wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第470号
原告刘术洪，男，1954年1月1日出生，汉族，湘潭市人。
被告王伍南，男，1970年3月8日出生，汉族，浙江省青田县人。
被告叶伍彬，男，1972年3月4日出生，汉族，浙江省青田县人。
本院在审理原告刘术洪与被告王伍南、叶伍彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘术洪于2015年6月8日以遗漏主体，需另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘术洪撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告刘术洪负担。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 田 园
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年六月八日
代理书记员 王 莺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10310号
原告：台州市中盛商业管理有限公司，住浙江省台州市路桥区河西村商海街85号。
法定代表人：毛晟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾航萍、王莹，浙江新平律师事务所律师。
被告：钟季祥，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告台州市中盛商业管理有限公司与被告钟季祥为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州市中盛商业管理有限公司自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市中盛商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5100元，依法减半收取2550元，由原告台州市中盛商业管理有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王赛妮
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01851号
原告罗德平，居民。
被告王超，居民。
本院在审理原告罗德平诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告罗德平于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德平申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗德平撤回起诉。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告罗德平承担。
审判员 苏 钢
二〇一四年九月一日
书记员 赵红玲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1684号
原告：张全丽。
委托代理人:卢钦董,临沂市天和企业法律服务中心。
被告：胡斌。
被告：高飞。
本院在审理原告张全丽与被告胡斌、高飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张全丽撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张全丽负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一四年八月十七日
书 记 员 张春梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3529号
原告：杨荣斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：林荣华，男，1984年11月22日出生，汉族，住玉环市。
原告杨荣斌与被告林荣华民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉。诉请：要求被告林荣华立即归还原告借款本金30000元，并支付自2017年6月2日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨荣斌的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告林荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告林荣华于2017年6月2日立据向原告杨荣斌借款30000元。双方约定：借款于2017年7月1日前归还，月利率为2%。借款之后，被告林荣华未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林荣华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨荣斌借款本金30000元及利息（按本金30000元、月利率2%自2017年6月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，依法减半收取360元，由被告林荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月十六日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3529号原告：杨荣斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：林荣华，男，1984年11月22日出生，汉族，住玉环市。原告杨荣斌与被告林荣华民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉。诉请：要求被告林荣华立即归还原告借款本金30000元，并支付自2017年6月2日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨荣斌的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告林荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告林荣华于2017年6月2日立据向原告杨荣斌借款30000元。双方约定：借款于2017年7月1日前归还，月利率为2%。借款之后，被告林荣华未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林荣华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨荣斌借款本金30000元及利息（按本金30000元、月利率2%自2017年6月2日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，依法减半收取360元，由被告林荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月十六日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03257号
原告：蔡某，女，1989年12月23日出生，汉族，农民。
被告：高某，男，1986年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：李晓晖，系安徽慧民律师事务所律师。
原告蔡某与被告高某为离婚纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，依法由审判员万驰适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某及被告高某的委托代理人李晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原告与高某婚前缺乏了解，婚后双方因为性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂无法继续共同生活，故请求法院依法判决原告与高某离婚；婚生两女孩每人抚养一个，抚养费各自自理；本案的诉讼费由被告高某承担。
原告蔡某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告高某辩称：被告高某与原告蔡某的夫妻感情确已破裂，同意与其离婚；但要求两女孩由被告抚养，抚养费自理。
被告高某向本院提交如下证据：1、证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、关屯乡关屯村村委会证明一份，证明婚生两小孩由被告父母领养，二由于原告婚前要大量彩礼导致被告家庭困难的事实。
根据原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名高某乙，××××年××月××日生育次女，取名高某丙。由于双方因为性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，导致双方感情破裂，为此原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原、被告向法院提交的1、2、号证据中子女抚养情况及双方的陈述予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：原、被告虽已登记结婚并生育有二女孩，但婚后双方因性格不投，常为家事琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告也表示同意，故本院予以支持。婚生两女孩一直由其祖父母抚养至今，不宜改变其生活环境；被告要求婚生两女孩随其生活，理由正当，本院予以支持。被告表示子女抚养费由其自行承担，符合有关法律规定，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告高某离婚。
原、被告婚生两女孩高婉琳、高婉钦随被告高某
生活，子女抚养费由被告自理。
案件受理费200元、因适用简易程序减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈双
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02866号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告由长和，61岁，1954年2月27日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告由长和不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更851号
罪犯赵徐锋，男，1984年1月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州区人民法院于2004年7月1日作出（2004）荆刑初字第75号刑事判决，认定赵徐锋犯抢劫罪、强奸罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。赵徐锋不服，提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）鄂荆中刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯赵徐锋的刑罚，经本院于2008年1月至2014年4月，共减刑五次，减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯赵徐锋减刑建议，于2016年3月8日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯赵徐锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯赵徐锋在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年2季度获得表扬4次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯赵徐锋在服刑期间，积极缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯赵徐锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵徐锋减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月14日止），剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。原判并处罚金人民币3000元（已缴纳3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9536号
原告上海锦江物业管理公司。
法定代表人王华江。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告彭建强。
原告上海锦江物业管理公司与被告彭建强物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2010年6月至2012年5月的停车管理费900元及滞纳金100元。本院于2014年5月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夏万宏独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告上海锦江物业管理公司的委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告彭建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区莲花南路x弄小区的业主，原告曾为被告该小区的物业管理公司，双方曾签订机动车临时停放协议书一份，约定停车费按每月每辆150元计算。根据《物业服务合同》约定，原告有权提取停车费25%的比例作为物业管理费。被告未支付原告2010年6月至2012年5月的停车管理费900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭建强于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司2010年6月至2012年5月的停车管理费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告彭建强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5214号
上诉人（原审原告）王静丽，女，1977年10月7日出生，汉族。
委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。
委托代理人马基亚，河南洲冠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）确山县好山水置业有限公司。
法定代表人王琨，该公司总经理。
委托代理人庆勇，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人孙莹辉，河南世纪通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南浙鑫投资担保有限公司。
法定代表人李锦，该公司总经理。
委托代理人刘小乐，该公司员工。
上诉人王静丽因与被上诉人确山县好山水置业有限公司（以下简称好山水公司）、河南浙鑫投资担保有限公司（以下简称浙鑫公司）民间借贷纠纷一案，王静丽于2015年6月10日向河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、好山水公司偿还王静丽借款80000元并按月息16‰支付自借款之日2015年1月14日至判决确定的还款之日止的利息及违约金5000元；2、浙鑫公司对上述债务承担连带清偿责任。原审法院经审理于2015年12月22日作出（2015）管民初字第1527号民事裁定，王静丽不服裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日组织各方进行了询问。上诉人王静丽的委托代理人郭佳男，被上诉人好山水公司的委托代理人庆勇、孙莹辉，被上诉人浙鑫公司的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁认定，2015年1月14日，王静丽作为出借人与好山水公司作为借款人、浙鑫公司作为保证人签订了《借款合同》。该合同主要约定借款人好山水公司向王静丽借款100000元，用于流动资金；借款期限为3个月，自2015年1月14日至2015年4月13日止；借款利率为月息16‰；借款人如未按时足额偿还借款本金，应向出借人一次性支付借款总额5‰的违约金。当日，王静丽将借款扣除一个月利息1600元后向被告浙鑫公司账户转款98400元。同时，好山水公司向王静丽出具了载明收到借款100000元的收据。借款到期后，浙鑫公司于2015年7月底向王静丽偿还了20000元借款本金。好山水公司未偿还剩余借款本金及支付相应利息，浙鑫公司亦未承担相应的担保责任。
庭审中，好山水公司述称其并未与王静丽签订过《借款合同》，亦未向王静丽出具过《借据》、《收据》及《还款计划书》，但其曾委托浙鑫公司融资，向浙鑫公司出具过空白的《借款合同》、《借据》、《收据》及《还款计划书》。后好山水公司取消委托，并要求浙鑫公司销毁上述空白手续。
另认定，浙鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》、通联支付转账凭证、中国建设银行交易明细单等证据证实。
原裁认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，作为担保人的浙鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，且本案所涉借款事实与浙鑫公司涉嫌的非法吸收公众存款案件相关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，原审法院作出裁定：驳回王静丽的起诉。案件受理费2517元，退还王静丽。
王静丽不服原裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。原审法院告知王静丽立案侦查的是信阳市息县公安局，王静丽到息县公安局报案时，息县公安局办案人员告知，针对王静丽的报案他们无权管辖，他们所立案侦查的内容和王静丽起诉的无关。即公安机关立案侦查的内容和王静丽的借款纠纷案件无关。因此，以此为由驳回王静丽起诉是错误的。二、原裁定适用法律错误。本案应适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。所以本案应继续审理。三、原裁定不当。好山水公司作为借款人应承担民事责任，原审法院以担保人涉嫌犯罪为由驳回王静丽对好山水公司的起诉，导致好山水公司对自己的行为不承担责任，显属不公。综上，请求二审法院指定原审法院进行审理。
被上诉人好山水公司答辩称：一、原裁定适用法律正确。浙鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，该借款事实与浙鑫公司非法吸收公众存款案件相关联，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉是正确的。二、好山水公司与王静丽不存在借贷关系。王静丽提交的借款合同是作废的合同。王静丽在签订合同过程中，明知汇入浙鑫公司帐户不是借款人处而签订合同存在严重过失。好山水公司并未收到借款。三、王静丽起诉好山水公司主体不适格。综上，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人浙鑫公司答辩称，浙鑫公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪可以确定，现在还没出来，具体到哪个程序，不太清楚。涉及浙鑫公司有20个案件，均裁定驳回起诉。请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致。
本院认为：根据王静丽提供的转账凭证，可以证明其将出借款项直接转入担保人浙鑫公司账户，浙鑫公司答辩称并未将款项交给借款人好山水公司。而浙鑫公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案借贷行为与浙鑫公司涉嫌非法集资犯罪行为相关，因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，原裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王研
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执630号
申请执行人王洋，住河北省涿州市。
被执行人孙建宇，住河北省涿州市。
被执行人尚伟，住河北省涿州市。
王洋与孙建宇、尚伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初34号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人孙建宇、尚伟目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟令鹏
二〇一七年八月一日
书记员 杨晓松
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第892号
原告张弘，女，1981年4月出生，汉族，北京市大兴区人，务工。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
委托代理人赵剑琴，江西开河律师事务所律师。
被告黄俊，男，1981年6月出生，汉族，江西省武宁县人，务工。
原告张弘与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔海宁独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑琴到庭参加了诉讼，被告黄俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告以投资开公司资缺乏资金周转为由分别于2012年6月10日向原告借款15000元，于2013年1月16日向原告借款63000元，约定该笔借款利息为4000元，本息合计67000元，并承诺于2013年8月1日前陆续还清该款。被告分别于借款当日向原告出具了借据。该两笔借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告黄俊偿还原告借款本金78000元，利息4000元，本息合计82000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张弘向本院提交了借条2张，以证明被告于2012年6月10日向原告借款15000元；于2013年1月16日向原告借款63000元，约定该笔借款利息为4000元，本息合计67000元，并承诺于2013年8月1日前陆续还清该款的事实。
被告未到庭答辩与举证。
对原告提交的证据，被告黄俊未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据系当事人出具的书证，证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系。被告以投资开公司资缺乏资金周转为由分别于2012年6月10日向原告借款15000元，于2013年1月16日向原告借款63000元，约定该笔借款利息为4000元，本息合计67000元，并承诺于2013年8月1日前陆续还清该款。被告分别于借款当日向原告出具了借据。本案诉讼过程中，被告于2015年6月23日偿还原告借款本金30000元，余款本息经原告多次催讨未果，为此原告诉于法院。
本院认为，被告黄俊向原告借款78000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。借款后被告已偿还原告借款本金30000元，故还应偿还原告借款48000元。原告主张的借款利息，有被告黄俊出具的借款借据中对借款利息为4000元的约定为据，且该利息约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄俊经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效后三日内偿还原告张弘借款本金48000元，利息4000元，合计52000元。
二、驳回原告张弘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告张弘承担750元，被告黄俊承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 崔海宁
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 周 剑
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3927号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告董运涛，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董运涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，被告从原告公司贷款763元，约定还款日期为2011年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月6日，被告从原告公司贷款763元，约定还款日期为2011年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董运涛于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金763.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3927号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：董运涛，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董运涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，被告从原告公司贷款763元，约定还款日期为2011年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月6日，被告从原告公司贷款763元，约定还款日期为2011年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董运涛于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金763.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1285号
罪犯叶兵，男，1965年12月22日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年3月27日作出（2000）成刑初字第75号刑事判决，以被告人叶兵犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年6月28日以（2000）川刑一终字第359号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，2002年7月5日经四川省高级人民法院以（2002）川刑执字第515号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身终身。2005年5月20日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第602号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2005年5月20日至2023年5月19日止。2007年11月29日经南充市中级人民法院以（2007）南中法刑执字第1247号刑事裁定减刑一年四个月，2009年7月21日经南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第1387号刑事裁定减刑一年，2012年7月5日经南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1406号刑事裁定减刑一年三个月，应于2019年10月19日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2015年2月累计获考核分149分，月均4.26分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯叶兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶兵减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2005年5月20日至2018年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）微执字第60-2号
申请执行人满某。
被执行人杨某甲，
本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院（2011）微商初字第419号民事判决书，于2012年1月5日向被执行人杨某甲发出执行通知书，责令被执行人杨某甲向申请执行人满某履行还款520000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务。2011年7月5日，本院依据申请执行人满某在河北华兴基础工程有限公司滨海大道第七标段工程款和曹妃甸新城水上餐厅的工程款600000元冻结。2012年1月7日，本院在案件执行中，裁定冻结被执行人杨某甲在河北省唐海县杨某乙及河北华兴基础工程有限公司的工程款330000元和未验收的土方沉降量工程款全部，有关法律文书已送达给河北省唐海县的杨某乙及河北华兴基础工程有限公司。现因申请执行人满某向本院申请解除上述法律文书对该工程款的冻结，由满某和李某乙协商对该工程款的处分。为保证该案的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某甲在河北省唐海县的杨永辉及河北华兴基础工程有限公司的工程款和未验收的土方沉降量的工程款的冻结。由申请执行人满某和案外人李后坤共同处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
二〇一三年一月二十九日
书记员 孙雨雪
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00669号
申请执行人李根货，男，汉族，农民，1967年7月8日生。
被执行人崔玉华，又名崔大尿，男，汉族，1953年2月25日生。
本案在执行过程中，被执行人崔玉华未履行生效法律文书确定的退返申请执行人12534元的义务。经查被执行人崔玉华无财产可供执行，现申请执行人张荣君书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00669号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年八月五日
书记员 康 熙
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00049号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1964年4月出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚某某，男，1966年9月出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某甲，女，1967年5月出生。
原审被告人周某某，男，1974年5月出生。2007年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被南阳市公安局宛城分局刑事拘留，2007年7月12日被南阳市公安局宛城分局取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲等人提出附带民事赔偿一案，于2011年8月11日作出（2009）南宛刑初字第383号刑事附带民事判决，判决：被告人周某某无罪，驳回附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲的诉讼请求。宣判后，河南省南阳市宛城区人民检察院以被告人周某某的行为构成故意伤害罪，一审法院判决认定周某某无罪错误为由提出抗诉，附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲等均不服，分别提出上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）南刑一终字第018号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。河南省南阳市宛城区人民法院重新审理后，于2013年10月30日作出（2012）南宛刑初字第638号刑事附带民事判决。宣判后，被告人周某某在法定期限内未上诉，检察机关在法定期限内未抗诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了上诉人的意见，依法不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判决认定，2007年2月19日11时许，被告人周某某和其父亲周旭生、母亲张国卿、哥哥周同等亲属带着五名儿童到南阳市人民公园动物园游玩，公园工作人员孟显耿、姚某某认为周某某一行人少买一张票，要求补票，双方为此发生争执，随即演变为多名公园工作人员与周某某及其亲属发生厮打。在双方争执、厮打过程中，周某某被公园工作人员用甘蔗击打头部致昏厥倒地，后经游客李某甲及另一不知名老太太急救约半小时后苏醒。与周某某随行的小孩耿直右耳及脸部、公园工作人员刘某某的左手、姚某某的头部及在动物园附近卖甘蔗的董某甲右手不同程度受伤。
2007年2月26日，南阳市公安局宛城分局分别作出公（宛区）鉴（活）字（2007）112、113、114号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为姚某某、刘某某、董某甲损伤属轻微伤。
2007年6月8日，南阳市公安局作出公（宛）伤鉴（法医）字（2007）0205号鉴定，鉴定意见为刘某某伤情构成轻伤。
2007年7月4日，南阳市公安局宛城分局提请宛城区人民检察院对周某某批准逮捕，同年7月11日，宛城区人民检察院以该案事实不清，证据不足为由不予批准逮捕。
2007年12月26日，宛城区人民检察院以事实不清，证据不足为由，要求侦查机关补充侦查，对致伤物、致伤方式、作案工具——甘蔗刀上指纹等作出鉴定。
2007年12月30日，南阳市公安局宛城分局刑事科学技术室出具内容为“新华派出所于‘2008年3月20日’送检的市人民公园‘07.2.19’伤害案现场提取的削皮刀的木柄及刀身未检出指印”的检验说明。2008年7月3日，南阳市公安局法医门诊出具内容为“根据新华派出所于2008年7月2日送交的材料，无法对刘某某、姚某某、董某甲三人的致伤方式、致伤物（何种刀具）作分析鉴定”的说明。2008年9月25日，公诉机关再次要求侦查机关补充侦查。
2009年11月18日，南阳市公安局刑事科学技术研究所对被告人周某某持有的（2007）0205号鉴定书内容与卷宗所附鉴定书不一致的问题进行说明，该说明内容为2009年上半年（具体日期不详），宛城区人民检察院起诉科办案人员（姓名不详）将刘某某被伤害案件的卷宗带至法医门诊，要求对“公（宛）伤鉴（法医）字（2007）0205号”鉴定书中关于刘某某左手背侧的疤痕边缘是否整齐进行详细描述。后经鉴定人员调取原损伤照片核对，确认其疤痕边缘较整齐（原为边缘不整齐），遂应办案人员要求，将原鉴定书从卷宗内抽出，将内容补充、修改后，重新出具“公（宛）伤鉴（法医）字（2007）0205号”鉴定书，鉴定结论仍为：刘某某伤情构成轻伤。
2009年12月15日，黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定委员会对刘某某左手是否存在功能障碍进行刑事医学鉴定，鉴定意见为刘某某左手功能基本正常。
2009年12月16日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心（2009）临鉴字第151号鉴定书，鉴定意见为刘某某左手伤情属于轻微伤。
2010年4月13日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2010）临鉴字第120号法医学鉴定书，鉴定意见为被鉴定人刘某某左手伤符合砍创特点，缺乏造作伤的法医学损伤依据。
认定上述事实的证据有，被告人周某某的辩解；被害人刘某某、姚某某、董某甲陈述；证人李某甲、李某乙、谢某某、董某乙等人关于周某某及亲属与刘某某、姚某某等南阳市人民公园工作人员发生厮打的部分证言；案发现场照片、司法鉴定、情况说明、身份证明等。
原审法院认为，控辩双方提交的证据主要为言词证据，证明方向相反，证明力相当，双方又无其他证据相印证，且公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的证据间存在矛盾，对于如何提取的作案工具，周某某如何取刀、持刀砍人的过程均存在疑点，不能形成完整的证据链条。对于刘某某的伤情鉴定，公安机关既有轻微伤的鉴定结论﹤公（宛区）鉴（活）字（2007）112、113、114号法医学人体损伤程度鉴定书﹥，亦有轻伤的鉴定结论﹤公（宛）伤鉴（法医）字（2007）0205号﹥，但公（宛）伤鉴（法医）字（2007）0205号出现两种版本，相关人员虽对改动情况作出说明，但其客观性、公正性受到怀疑，难以使当事人信服，经对刘某某伤情重新鉴定，鉴定结论为轻微伤。
据此，原审法院认为，公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪，证据不足，事实不清，指控罪名不能成立。附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲请求周某某承担民事责任的诉讼请求，因被告人周某某持刀伤人证据不足，公诉机关指控其罪名不成立，附带民事诉讼已失去存在的前提条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，判决：一、被告人周某某无罪。二、驳回附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲的诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）均上诉称，被告人周某某的行为构成故意伤害罪，应该赔偿三原告人经济损失。
二审查明的事实和证据同一审一致。
本院认为，公诉机关指控原审被告人周某某犯故意伤害罪，事实不清，现有证据不足以认定周某某犯故意伤害罪，按照“疑罪从无”的原则，应当宣告周某某无罪。关于三上诉人称，周某某的行为构成故意伤害罪，应该赔偿三原告人经济损失的理由，经查因现有证据不能认定三上诉人的伤情是周某某造成的，故周某某不应承担民事责任，该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省南阳市宛城区（2012）南宛刑初字第638号刑事附带民事判决中的附带民事部分，即驳回附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲的诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨峨生
代理审判员 吴 霞
代理审判员 王飞舟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 雪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01824号
申请执行人许灰霞，女，1970年11月17日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人张献军，男，1962年6月16日出生，汉族，住宁国市。
被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈琳，经理。
被执行人安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈琳，经理。
申请执行人许灰霞、张献军与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）宁民二初字第00254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款89785元，以及本案诉讼费1022.5元。本案在�行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月十八日
书记员 晋 军
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第01824号申请执行人宁城县千和小额贷款有限责任公司，住赤峰市宁城县。被执行人白金国，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人吕玉香，女，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人宁城县千和小额贷款有限责任公司与被执行人白金国、吕玉香合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第00976号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款636565元，执行费8765.6元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2015）宁民初字第00976号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第00976号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年十月二十八日书记员  宋 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3028号
原告董勇，汉族，1953年5月16日生。
委托代理人沈丹、高成功，江苏金坤律师事务所律师。
被告蒋超，汉族，1977年5月21日生。
被告张孝燕，汉族，1975年8月15日生。
原告董勇诉被告蒋超、张孝燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董勇及委托代理人高成功到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董勇诉称：被告蒋超于2013年1月6日向原告借款200000元，约定还款时间为2013年12月。借款到期后，经原告多次催告，被告蒋超归还20000元，剩余179966元拒不归还。现原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还借款179966元并支付该款自2015年5月8日（起诉之日）至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费由两被告承担。
被告蒋超、张孝燕未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告蒋超于2010年10月因老乡聚会相识。2013年1月5日，被告蒋超向原告借款200000元，原告将其本人余款为200008.24元的农业银行储蓄卡（卡号为62×××19）交与被告蒋超，被告蒋超认为当日的日期不好向原告出具次日的借条，内容为“今借到董勇人民币贰拾万元整（￥200000元），本人保证在二0一三年十二月还清”。后被告蒋超从此卡中陆续取款合计199966元，2013年4月被告蒋超将余款为61.88元的农业银行卡交还原告。借款到期后，被告蒋超还款20000元，余款179966元未还。后原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告提供加盖溧阳档案馆印章的两被告结婚登记申请书及两被告离婚登记表，结婚申请书记载两被告于1999年7月15日结婚，离婚登记表记载两被告于2014年1月16日登记离婚，离婚证字号L320481－2014－000104。
上述事实，有原告陈述、借条、农业银行对账单取款记录、结婚登记申请书及离婚登记表、本院开庭审理笔录等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告蒋超向原告借款，原告将余款200008.24元银行卡交与被告蒋超，被告蒋超从该卡中取款199966元，原告与被告蒋超成立该款借贷关系。后被告蒋超还款20000元，余款179966元未还，引起本案诉讼，现原告要求被告蒋超偿还借款179966元并支付该款自2015年5月8日至还款之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
法律规定在夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还。该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，故被告张孝燕应当承担连带还款的责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超、张孝燕于本判决生效之日起十日内偿还原告董勇借款179966元并支付该款自2015年5月8日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1470元、公告费600元，合计5970元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 杨秀霞
人民陪审员 杨 薇
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 王玉荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第2294-1号
申请执行人唐杰，无固定职业。
被执行人刘森林。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年2月14日作出的（2011）芝民社二初字第160号民事判决书，于2011年11月8日向被执行人刘森林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘森林有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘森林所有的坐落于烟台市芝罘区上夼西路52号内2号房屋一套（房屋所有权证号：烟房权证第××号；建筑面积62.29平方米）。
二、被执行人刘森林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一四年六月二十四日
书记员 张家琳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1281号
申请执行人：练冠生，男，1982年10月3日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：何秀平，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人练冠生与被执行人冯文财、何秀平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）武民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款52337.55元及相应利息，本院以（2015）武执字第1281号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，因另案法院已查封被执行人冯文财与何发秀所有的位于武平县的房屋，目前正在处置中，且被执行人冯文财涉及的执行案件较多。此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1281号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟少龙
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3464号
原告：徐海丽，女，1966年4月12日出生，汉族，住遂平县。
被告：遂平县金山小学，住所地遂平县灈阳镇金山北路，统一社会信用代码524117286846121466。
法定代表人：曹型雁，董事长。
委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
原告徐海丽与被告遂平县金山小学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海丽、被告遂平县金山小学委托诉讼代理人刘士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠我的货款69491元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份至2017年6月，我与被告金山小学达成口头协议，我向金山小学的食堂供应猪肉。截止2017年6月份被告共欠我猪肉款69491元，该款经我多次催要被告至今未偿还，在供货期间被告出具的有欠款手续，为此，提起诉讼。
被告金山小学辩称，一、利息不应支持，我方从2016年9月至2017年6月经遂平县人民法院执行局依法拍卖经营权给秦红生，由秦红生以448万元价格中标，取得该一学年的金山小学的经营权，承包款项由遂平法院收取，学校经营权也由遂平县人民法院移交给秦红生，遂平县金山小学没有收取费用也没有参与任何的经营管理活动，本案买卖合同发生在秦红生承包经营期间，应当由秦红生独自享有和承担，与金山小学没有法律上的债权债务关系。二、金山小学餐厅是一个独立的主体，由秦红生雇人经营，没有办理工商营业执照，其法律后果应由其实际经营人承担。遂平县金山小学餐厅专用章是秦红生未经金山小学同意和知情私自刻制的，对金山小学没有法律约束力，而且本案中的合同履行人员均不是金山小学工作人员，而是秦红生雇佣的人员。三、原告证据只能证明合同履行情况，不能证明债权的存在。四、如果本案判令由被告承担责任，则请在判决上判明被告享有向秦红生追偿的权利。请求依法裁定驳回原告对金山小学的起诉。
本院经审理查明：2016年12月至2017年6月，原告徐海丽向被告遂平县金山小学餐厅供应猪肉、五花肉等，原告提供有送销货单显示：2016年12月份22张，计款10560元；2017年1月份10张，计款4530元；2017年2月份14张，计款6599元；2017年3月份23张，计款1140元；2017年4月份18张，计款10100元；2017年5月份21张，计款14900元；2017年6月份22张，计款11402元。以上货款共计69491元。送销货单上面加盖有“遂平县金山小学餐厅专用章”，下面有接受人员汪富德的签名。经原告徐海丽催要，被告遂平县金山小学至今未付。上为本案事实。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，被告遂平县金山小学拖欠原告徐海丽各种猪肉货款69491元的事实清楚，有原告徐海丽提供的送货单为证，被告遂平县金山小学应当承担支付原告货款的法律责任。原告徐海丽请求判令被告遂平县金山小学给付猪肉货款69491元，本院予以支持；原告请求该款的利息，没有提供相关证据，本院不予支持。2016年下半学年至2017年上半学年，被告遂平县金山小学虽然由秦红生实际经营，但是在秦红生经营期间，被告遂平县金山小学名称没有变更，秦红生实际经营中仍以被告遂平县金山小学对外进行民事活动，被告遂平县金山小学作为独立的民事主体依然存在。因此，被告遂平县金山小学辩称其不是买卖合同主体，原告起诉主体错误的理由，与事实和法律不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告遂平县金山小学于本判决生效之日起十日内给付原告徐海丽猪肉货款69491元。
二、驳回原告徐海丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取769元，由被告遂平县金山小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊晓龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第436号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告战莎莎。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告战莎莎物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告战莎莎经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积147.79平方米，2013年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2859元，并产生违约金428元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
被告战莎莎未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为147.79平方米，按合同约定的收费标准，2013年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2859元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金150元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告战莎莎于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2859元，违约金人民币150元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1元，被告负担49元，公告费260元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5577号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安区镇淮楼东路78号。
负责人：崔桂荣，该公司经理。
委托代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：龚士锋，男，1964年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保公司）与被告龚士锋追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人张永岗、欧丹丹到庭参加诉讼，被告龚士锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告垫付的赔偿款50824.12元。事实和理由，2013年11月21日7时20分左右，被告龚士锋驾驶苏Ｈ×××××号三轮汽车沿苏3**省道由东向西行驶至125KM+500M处，操作失误，与同向在非机动车道内杨广年驾驶的电动三轮车相撞，造成杨广年及电动三轮车乘坐人杨广银受伤、车辆损害的交通事故。事故发生后，龚士锋驾车逃逸。2013年12月13日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对本起事故作出淮安公交认字[2013]第421号道路交通事故认定书，认为被告龚士锋是造成事故发生的直接原因，且事故发生后驾车逃逸。龚士锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第七十条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定龚士锋负事故全部责任，杨广年、杨广银不负事故责任。2015年6月8日，杨广年向法院起诉原告，后法院于2015年7月13日作出（2015）淮法车民初字第0884号民事调解书判决原告在交强险范围内赔偿杨广年各项损失合计50824.12元。后我公司于2015年8月27日，已将该垫付款打入你院财政局账户，履行了调解书规定的垫付赔偿义务。
被告龚士锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日7时20分左右，被告龚士锋驾驶苏Ｈ×××××号三轮汽车沿苏3**省道由东向西行驶至125KM+500M处操作失误，与同向在非机动车道内杨广年驾驶的电动三轮车相撞，造成杨广年及电动三轮车乘坐人杨广银受伤、车辆损害的交通事故。事故发生后，龚士锋驾车逃逸。2013年12月13日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对本起事故作出淮安公交认字[2013]第421号道路交通事故认定书，认为被告龚士锋是造成事故发生的直接原因，且事故发生后驾车逃逸。龚士锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第七十条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定龚士锋负事故全部责任，杨广年、杨广银不负事故责任。2015年6月8日，杨广年向本院起诉原告，本院于2015年7月13日作出（2015）淮法车民初字第0884号民事调解书，内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司赔偿原告杨广年医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币50824.12元，于2015年7月30日前付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司对机动车驾驶员龚士锋保有追偿权利；三、原告放弃其它诉讼请求；四、本案案件受理费1242元（原告已预交），减半收取621元，由原告杨广年负担。2015年8月27日，原告履行了垫付赔偿义务。上述事实，有原、告陈述、原告提交的机动车保险报案记录复印件、淮安公交认字[2013]第421号号道路交通事故认定书、被告驾驶证信息、机动车行驶证、打款回单、本院（2015）淮法车民初字第884号民事调解书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。虽然法律未明确将交通肇事逃逸规定为保险公司可追偿的情形之一，但肇事逃逸行为主观过错、社会危害重大，严重违反道路交通法律法规，本质上与无证驾驶、醉酒驾驶等行为相仿甚至更为恶劣，根据举轻以明重的法律解释方法，保险公司当然享有追偿权。故对本案原告要求被告返还50824.12元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚士锋于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司垫付的赔偿款50824.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，公告费600元、由被告龚士锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 员 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 牛金龙
二O二O一七年二月十七日
书 记 员 张又尹
山东省�坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒行执字第6号
申请执行人潍坊市寒亭区卫生局，住所地潍坊市寒亭区通亭街与幸福路广电大厦9楼。
法定代表人张明，局长。
被执行人张伟英。
申请执行人潍坊市寒亭区卫生局于2014年2月19日向我院申请执行张伟英医疗行政处罚一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒行执字第6号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张伟英暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒行执字第6号执行裁书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安伟强
审判员 张京发
审判员 王蓬媛
二〇一四年六月五日
书记员 宋伟宁
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保170号
申请人郭传利,男,1974年11月8日生,汉族。
被申请人郭美玲（李科承之母），女，1958年8月12日生，汉族。
申请人郭传利与被申请人郭美玲（李科承之母）诉前财产保全一案，申请人于2017年11月14日向本院提出保全申请，要求将郭传利与李辉（已死亡，其财产由被申请人郭美玲继承）合伙购买的车架号：HHEAVKOOJ00103288、发动机号：AA6HKI-563202日立360挖掘机一台（价值30万元）予以财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将郭传利与李辉（已死亡，其财产由被申请人郭美玲继承）合伙购买的车架号：HHEAVKOOJ00103288、发动机号：AA6HKI-563202日立360挖掘机一台（价值30万元）予以财产保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 芦正见
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2295号
申请执行人赵军政，男，1964年12月11日出生，壮族，住所地南宁市青秀区，证件号码450103196412112515。
被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。
法定代表人黄东，董事长。
赵军政申请执行广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵军政于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请标的为5255元及办理房屋产权登记，本院依法受理。
本院于2017年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。
本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的线索，申请执行人秦奉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0103民初920号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 佳 琳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊少民终字第145号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，汉族，农民。
委托代理人尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某乙，女，汉族，农民。
委托代理人刘金荣，临清市松林镇麻佛寺村村民委员会推荐的公民。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1347号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘某甲与刘某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女刘某丙，××××年××月××日婚生一子刘某丁，现均随被告生活。被告刘某乙的婚前个人财产有：组合橱一套（两件）、沙发一套（三件）、茶几一个、老板桌一个、豪爵摩托车一辆、自行车一辆、小天鹅洗衣机一台、海信牌25吋电视一台、家庭影院一套（影碟机、功放机、音响）、被橱一件、餐桌一件餐椅四把、方桌一个小椅四把、衣箱一对、鞋橱一个、被褥一宗。上述财产现在原告处。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份，临清市人民法院（2014）临民一初字第1590号民事判决书一份，原、被告的当庭陈述等证据证明。
原审法院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育一子一女。原、被告在共同生活中偶为生活琐事产生矛盾，亦属婚姻生活的正常现象，原告虽然曾经提出过离婚诉讼，但并不能表明夫妻感情确已破裂。原、被告应互谅互让、团结和睦，共同抚育子女成长，共同维护家庭幸福。原告请求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，于二0一五年九月一日判决：不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
刘某甲不服提出上诉，事实和理由：1.原审法院适用法律不当。上诉人于2014年7月24日诉至一审法院要求离婚，后于2014年8月20日判决不准予离婚。2015年7月15日，上诉人再次向一审法院提起诉讼，而一审法院再次判决不准予离婚。根据婚姻法有关规定，夫妻二人已达到感情破裂的情形，一审法院违背有关法律法规，适用法律错误。2.原审认定事实不清。上诉人与被上诉人已无感情可言，两次诉至一审法院要求离婚，而一审法院单纯认为上诉人回家而不判决离婚。事实上，上诉人父母也在同村居住，作为子女的上诉人回家探望父母，在情理之中，被上诉人说回其共同家中，没有任何证据。在一审庭审中，已认定上诉人与被上诉人未尽任何夫妻义务，一审法院未查明事实，判决不准予离婚不当。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘某乙答辩称，2004年与上诉人结婚后生育子女，夫妻感情很好，家庭和谐没有矛盾，没有吵过架，打过仗，和孩子的爷爷、奶奶感情都很好。上诉人没有向法院陈述真实的过程，上诉人常年在外打工，家里两个孩子和地里的农活及一切家庭杂事都有被上诉人完成，上诉人不管不问，上诉人不顾事实和法律，上诉二审离婚，被上诉人认为婚姻关系没有破裂，不具备离婚条件，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。如上诉人给予补偿15万元，分割财产，退还陪嫁品，为了照顾两个孩子，被上诉人同意离婚不离家，否则不同意离婚。
本院二审查明的事实同一审法院认定的事实。
本院认为：上诉人刘某甲被上诉人刘某乙结婚时间较长，并生育一子一女，具有一定的感情基础。后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并无大的矛盾纠纷，上诉人称双方感情确已破裂，但未能提供相关证据予以证明，且被上诉人仍有一起生活的意愿，有和好的可能，双方感情未彻底破裂。因此，原审法院根据双方夫妻感情未破裂的实际情况，判决不准双方离婚并无不当。综上，上诉人刘某甲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年一月十九日
书记员 李云娇
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00252号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人那某某，男，1969年9月26日出生于辽宁省沈阳市，住址沈阳市铁西区。因本案于2014年9月3日被取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人那某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人那某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日13时许，被告人那某某在沈�市铁西区新民屯镇八三堡村李某家中，因打牌问题与被害人张某某发生矛盾进而相互厮打，后被害人张某某追赶被告人那某某至李某家屋外，那某某用砖头将张某某的头部打伤。2014年4月10日，被告人那某某到公安机关投案。经鉴定，被害人张某某右额叶脑挫裂伤鉴定为轻伤一级；右额骨骨折、蛛网膜下腔出血均鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、投案材料、亲笔供词、治安调解协议等书证，证人刘某、李某某、王某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人那某某的供述，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人那某某案发后主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人那某某认罪态度较好，又系初犯，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人那某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致�死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔�表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章商初字第10号
原告朱纯开。
被告郑小军。
被告董吴芬。
本院在审理原告朱纯开诉被告郑小军、董吴芬买卖合同纠纷一案中，原告朱纯开于2014年1月27日向本院提出撤回对被告郑小军、董吴芬的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告朱纯开自愿申请撤回对被告郑小军、董吴芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱纯开撤回起诉。
本案受理费1141元，依法减半收取570.50元，由原告朱纯开负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 徐 青
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第136号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。2015年6月3日被释放。
辩护人舒向新，山东旭洲律师事务所律师。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人柳某犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年六月三日作出（2015）即刑初字第171号刑事判决。宣判后，原审被告人柳某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，并送青岛市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人柳某因不服青岛市崂山区人民法院（2011）崂刑初字第142号刑事附带民事判决，自2012年3月起，多次在国家重大节日、会议期间到北京非正常上访。2012年11月8日16时许，在北京市西城区南新华街48-1号青岛市政府驻京办事处四楼会议室，柳某与青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处等单位经协商达成罢访息诉的意向后，又以不签订该协议并继续上访进行要挟，索要路费、住宿费等人民币2万元（以下币种同），迫于压力，青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处向柳某支付1万元，后柳某在协议上签字，并从北京返回青岛。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、报案记录、到案经过、关于柳某等人上访案件协议书、息诉罢访保证书、信访救助金领取表、刑事附带民事判决书、案款发还领取单、户籍证明、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人柳某以非法占有为目的，以进京非访登记、持续缠访、闹访，制造社会影响等为要挟手段，强行索取公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人柳某有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）柳某的上诉理由是：其接收因上访而花费1万元路费的行为不构成敲诈勒索罪；本案指控的事实，实施地和结果发生地在北京，应由北京相关司法机关管辖，办案程序违法。
辩护人的辩护意见是：上诉人进京上访时是政府主动提出给钱解决，由三级政府和两级法院相关人员与上诉人进行协商，并由青岛市政府驻京办人员给付上诉人1万元路费，政府不能成为敲诈勒索的对象，且该1万元入账情况未查清，上诉人不构成敲诈勒索罪；该案崂山区公安局于2014年5月13日向崂山区检察院移送审查起诉，崂山区检察院向崂山区法院起诉后，同年6月27日青岛市中级人民法院指定将该案移送即墨市人民法院审理，但一审案卷中没有崂山区检察院起诉书和崂山区法院立案文书，且该案2014年6月已进入审判程序后，同年11月崂山区公安局又调取了大量新证据，并被一审判决采用，案卷中没有退侦文书，一审诉讼程序违法。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。
关于上诉人柳某所提“其接收因上访而花费1万元路费的行为不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护人所提“上诉人进京上访时是政府主动提出给钱解决，由三级政府和两级法院相关人员与上诉人进行协商，并由青岛市政府驻京办人员给付上诉人1万元路费，政府不能成为敲诈勒索的对象，且该1万元入账情况未查清，上诉人不构成敲诈勒索罪”的辩护意见，经查，王哥庄街道办事处情况说明、北京市公安局天安门地区分局工作情况说明、青岛驻京办2013年上访登记、关于柳某等人上访案件协议书、息诉罢访保证书、信访救助金领取表、证人魏某、王某甲、蒋某、梁某、王某乙、顾某、李某证言证实，2012年“十八大”召开前夕，青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处等部门人员，在青岛市驻京办事处与柳某商谈息诉罢访协议期间，柳某在各部门同意给付其40万元信访救助金之外，另提出给其往返北京路费及住宿费等2万元，否则不在协议上签字，迫于压力，青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处副书记魏某从该办事处建设服务中心主任王某甲处拿取1万元支付与柳某，柳某从北京返回青岛的事实，与柳某供述相互印证，足以认定。柳某的上述行为符合敲诈勒索罪的构成要件，原审认定正确。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人柳某所提“本案指控的事实实施地和结果发生地在北京，应由北京相关司法机关管辖，办案程序违法”的上诉理由，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”公安部令第127号《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定：“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。”根据以上规定，本案由上诉人居住地司法机关办理，并不违法。该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人柳某的辩护人所提“该案崂山区公安局于2014年5月13日向崂山区检察院移送审查起诉，崂山区检察院向崂山区法院起诉后，同年6月27日青岛市中级人民法院指定将该案移送即墨市人民法院审理，但一审案卷中没有崂山区检察院起诉书和崂山区法院立案文书，且该案2014年6月已进入审判程序后，同年11月崂山区公安局又调取了大量新证据，并被一审判决采用，案卷中没有退侦文书，一审诉讼程序违法”的辩护意见，法释（2012）21号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他下级人民法院审判。”第十九条规定：“上级人民法院指定管辖，应当将指定管辖决定书分别送达被指定管辖的人民法院和其他有关的人民法院。”第二十条规定：“原受理案件的人民法院在收到上级人民法院改变管辖决定书、同意移送决定书或者指定其他人民法院管辖决定书后，对公诉案件，应当书面通知同级人民检察院，并将案卷材料退回，同时书面通知当事人……”。山东省即墨市人民检察院起诉书、山东省青岛市中级人民法院关于指定管辖的材料证实，本案因案情特殊，经本院指定由即墨市人民法院管辖，崂山区人民法院依法将本案退回崂山区人民检察院，2014年8月26日移送即墨市人民检察院审查起诉，期间退回公安机关补充侦查二次，并于2015年1月19日向即墨市人民法院提起公诉，办案程序符合法律规定，相关法律文书由不同办案机关存档。该辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）柳某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李光军
李权泰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7337号
原告吕某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告左某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年10月30日立案受理原告吕某某与被告左某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“庭外协商和解”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告吕某某负担。
审判员 李玉霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 伟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异328号
申请人（申请执行人）：吉林市昌邑区建筑材料公司，住所地吉林市船营区桃源路160号。
法定代表人：孙宝祥，经理。
被执行人：姜淑芬，其他情况不详。
第三人：李惠斌，住吉林省龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林市昌邑区建筑材料公司（以下简称建材公司）与被执行人姜淑芬无效借款合同纠纷一案中，申请人建材公司于2017年7月7日向本院申请追加李惠斌为本案的被执行人。
本院查明，建材公司与吉林市船营区致和街道办事处、姜淑芬等人的无效借款合同纠纷一案，本院于1998年11月6日作出（1998）吉经初字第174号民事判决，判决姜淑芬于判决生效后一个月内给付建材公司借款、货款及利息。建材公司于1999年3月25日向本院申请执行。执行过程中，建材公司、姜淑芬及李惠斌于1999年4月7日签订《和解协议书》一份，并经本院确认，协议内容：一、被执行人姜淑芬与李惠斌签订了协议书，姜淑芬将回民商厦给付李惠斌，李惠斌给付姜淑芬150万元。二、姜淑芬欠建材公司（借款）28万元、利息12936元、欠货款190760元、利息6583元、诉讼费11017元、执行费2450元。判决生效后至1999年10月15日前的利息计79746.74元。总计583493.24元，第三人李惠斌同意从给付姜淑芬150万元中支付上述款项，于1999年4月20日前给付5万元，余款于1999年10月15日前全部付清。逾期给付，依法变卖回民商厦。1999年4月20日，李惠斌出具交款条一份，注明替姜淑芬向孙宝祥（建材公司法定代表人）交欠款5万元。
本院认为，建材公司申请追加李惠斌为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，对其追加申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加李惠斌为以（1998）吉经初字第174号民事判决为执行依据的执行案件的被执行人；
二、李惠斌应在本裁定生效之日起三日内在承诺范围内向吉林市昌邑区建筑材料公司履行还款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵 雅 平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金 越
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：徐桂梅，女，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告徐桂梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告徐桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本金50000元及利息、罚息（利息自2016年3月20日至还款日，按合同约定计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告徐桂梅在其行办理可循环贷款50000元，用于养羊，期限三年，单笔用款期限最长不超一年，2017年8月1日到期，但贷户在循环使用过程中出现逾期，该笔贷款利息付至2016年3月20日，现欠本金50000元及利息至今未还，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人徐桂梅提起诉讼。
被告徐桂梅、于红军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月2日，被告徐桂梅与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，用于养羊。借款合同约定：被告的借款采用自助可循环方式，借款期限为2014年8月2日起至2017年8月1日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××13信用卡支付给被告徐桂梅贷款50000元，被告徐桂梅在循还使用该笔贷款时，利息付至2016年3月20日，现欠本金50000元及利息至今未还。经原告多次催要，被告徐桂梅未还下欠本息。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告徐桂梅、于红军于2014年8月2日签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告徐桂梅在循还使用原告的50000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告徐桂梅应当偿还借款本息、罚息。故原告要求被告徐桂梅偿还借款本息、罚息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐桂梅于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2016年3月21日起计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告徐桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年六月十二日
书记员 侯保献
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执恢字第22号
本院立案执行的申请人济南新运丰经贸有限公司与被执行人平阴县水箱厂借款合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月十五日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4361号
罪犯夏飞跃，男，1970年12月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一四年八月十七日作出（2014）大刑初字第132号刑事判决，认定罪犯夏飞跃犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯夏飞跃在1991年4月24日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，2003年10月27日又因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，2005年7月12日减刑释放，2010年3月11日又因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑二年，2011年1月28日减刑释放，2014年4月2日又因犯罪，被判处刑罚，系累犯，且多次犯罪，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏飞跃不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司。住所地：安徽省巢湖市西圣工业开发区。
法定代表人：何先余，该公司董事长。
委托代理人：尹学林，安徽正新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦华，男，汉族，1968年6月27日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
再审申请人巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司（以下简称巢湖市恒兴公司）因与被申请人秦华劳动争议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巢湖市恒兴公司申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明。巢湖市炯炀“丽都国际花园”工程虽由巢湖市恒兴公司承包建设，但该工程系由项目部经理司家善全权负责承包，后在实际施工中又层层转包。秦华是何善年等人雇佣的，与巢湖市恒兴公司之间不存在劳动关系；秦华单方到巢湖市人力资源和社会保障局申报工伤并进行伤残评定，巢湖市恒兴公司并不知情。一审法院以工伤认定书于2013年1月4日由巢湖市恒兴公司签收为由认定其效力，剥夺了巢湖市恒兴公司申辩和提出重新鉴定的权利。另外适用法律错误。本案不应认定为劳动关系，应属雇佣法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
秦华提交意见称：巢湖市恒兴公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：巢湖市恒兴公司承接巢湖市炯炀丽都国际花园工程后，将工程交由不具有用工主体资格的个人组织施工，实际施工中又层层转包，转包人均不具有用工主体资格，故应由具备用工主体资格的巢湖市恒兴公司承担用工主体责任。秦华在丽都国际花园工程项目从事木工工作，其提供的劳动系巢湖市恒兴公司承接业务的组成部分。后秦华在该施工工地上工作期间受伤，相关行政机构对于秦华的伤情也已认定构成工伤，原判据此认定巢湖市恒兴公司与秦华间构成事实劳动关系，并判令巢湖市恒兴公司对秦华承担各项用工主体责任并无不当。秦华与巢湖市恒兴公司事实劳动关系存续期间，在工作过程中受伤，经巢湖市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，应按工伤获得赔偿。巢湖市恒兴公司虽辩称未收到上述工伤认定书，该认定书对其不发生法律效力，但一审法院经向巢湖市人力资源和社会保障局查询确认，上述工伤认定书已于2013年1月4日由巢湖市恒兴公司签收。且巢湖市恒兴公司在本案上诉时亦未就此提出抗辩，故本院对巢湖市恒兴公司此节申请再审理由不予采信。
综上，巢湖市恒兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐计生
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初529号
原告：战继学，男，身份证号码2301841954********，1954年3月8日出生，汉族，大专，退休干部，现住哈尔滨市南岗区文府街36号1单元8楼。
原告：曲延芳，女，1953年5月20日出生，身份证号码2301841953********,汉族，高中，退休工人，现住哈尔滨市南岗区文府街**号*单元*楼。
被告：孙庆柱，男，身份证号码2311231983********，1983年2月12日出生，汉族，农民，初中，现住逊克县三间房林场。
被告：王静，女，身份证号码2302291986********,1986年5月17日出生，汉族，农民，小学，现住逊克县三间房林场。
被告：裴金华（担保人），女，1964年2月26日出生，农民，小学，身份证号码2302301964********，现住逊克县宝山乡丛山村。
原告战继学、曲延芳与被告孙庆柱、王静、裴金华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告战继学、曲延芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款合计33275元。2、要求被告裴金华承担担保责任3、被告承担本次诉讼费用。
事实与理由：1.2015年4月第一被告人从原告处购买大豆肥和玉米肥共27430元。2.卸车时第一被告人付运费1425元，约定月息1.5分，本息2015年底全部付清，原告多次催促第一被告人和担保人，均以种种借口拒绝还款，原告无奈之下来诉本院。
原告向法庭提交了证据：借据一份、说明一份。
被告向法庭提交了证据：有一份收条。
经本院组织质证，原、被告对对方提交的证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2015年4月被告孙庆柱、王静从原告处购买化肥款27430元，并约定月利息1.5%，被告孙庆柱给原告出借欠据一份，并由担保人裴金华签字，扣除被告支付运费1425元，被告实际应偿还原告本金26005元。2016年5月6日被告孙庆柱偿还原告3000元，余款至今未能给付，致使原告起诉来院，要求被告给付欠款及利息。
本院认为，本案不应未借款合同纠纷，应为买卖合同纠纷，被告赊购原告化肥款应按约定积极还款，逾期给付，应支付逾期利息，被告裴金华作为保证人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告孙庆柱、王静于判决生效后三十日内给付原告战继学、曲延芳本金26005元，利息7896.09元（自2015年4月26日至2017年8月25日计算利息扣除被告已付3000元利息）本息合计33901.09元。
被告裴金华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件收费631元，减半收取315.5元，由被告孙庆柱、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王双亭
二〇一七年八月二十五日
书记员 高大海
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27944号
原告：北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路XXX号院1号楼1层A1733。法定代表人：顾英，该公司总经理。委托代理人：孙海天，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1162室。法定代表人：秦琼，该公司董事长。委托代理人：姚智，该公司法务。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月10日�案。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回本案起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京说说唱唱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币50元，由原告北京说说唱唱文化传媒有限公司负担。
审判员 李 岚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1090号
原告张某某。
被告袁某某。
原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，原告张某某于2015年4月16日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 晏莉
二〇一五年四月十六日
书记员 谢露
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第160号
上诉人（原审被告）潍坊慧泽房地产营销策划有限公司。
上诉人（原审被告）山东万声置业有限公司。
被上诉人（原审原告）王凤香。
上诉人潍坊慧泽房地产营销策划有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第652-1号民事裁定、山东万声置业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第652号民事裁定，均向本院提起上诉称：本案为不动产专属管辖案件，应由不动产所在地人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送至不动产所在地的潍坊市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，2014年6月1日，上诉人潍坊慧泽房地产营销策划有限公司与被上诉人王凤香签订《定购协议书》，王凤香向潍坊慧泽房地产营销策划有限公司定购山东呼叫中心产业基地3#2-601房。上诉人山东万声置业有限公司是山东呼叫中心产业基地开发商。根据潍坊慧泽房地产营销策划有限公司组织机构代码证和工商公示信息，潍坊慧泽房地产营销策划有限公司住所是潍坊市奎文区潍州路997号9号楼995。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。不动产纠纷是指农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。本案是商品房买卖合同纠纷，不属于专属管辖案件，应按照合同纠纷确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。潍坊慧泽房地产营销策划有限公司住所地在潍坊市奎文区潍州路997号9号楼995，属潍坊市奎文区人民法院辖区，所以，原审法院对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付玉杰
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执异3号
申请复议人范永镇，男，1946年8月8日出生，汉族，居民，住政和县。
委托代理人陈华新，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
申请执行人叶祖官，男，1962年6月27日出生，汉族，个体户，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人陈辉，男，职工，住政和县。
被执行人范杰武，男，1968年12月5日出生，汉族，个体户，住政和县。
被执行人吴守连，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人范德东，男，1987年8月27日出生，汉族，个体户，住政和县。
申请复议人范永镇不服政和县人民法院（2015）政执字第42号执行裁定，向本院申请复议，请求停止对登记姓名为申请复议人范永镇的政和县熊山街道南大街13号土地使用权证，登记姓名为范杰武、吴守连的坐落在熊山街道南大街一层、二层（房权证字第××号）房屋的评估、拍卖执行。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
执行法院认为被执行人范杰武、吴守连、范德东未主动履行已经发生法律效力的（2014）政民初字第1389号民事调解书所确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，本院以（2015）政执字第42号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人范杰武、吴守连所有的坐落在熊山街道南大街一层、二层（房权证字第××号）房屋。
申请复议人范永镇称，该涉案的房屋产权与其存在重大利害关系，且该评估、拍卖报告存在错误，请求停止对涉案的房屋的拍卖。理由有：1、该涉案的房屋系申请复议人原房屋拆迁安置建设所得，所有权归申请复议人。2、因被执行人范杰武（系申请复议人长子）做生意需要，要求将该房屋的1-2层转让到其名下，当时家庭成员商议，将该房屋的1-2层折价270万元，申请复议人三个儿子各占90万元，房屋的所有权仍归申请复议人，房屋出租的租金收入也归申请复议人。3、申请复议人及其他家庭成员对涉案的房产享有共有权，虽然该房屋的1-2层登记到范杰武名下，房屋产权是转让而不是赠与，被执行人范杰武也没有支付房屋转让款项，即被执行人范杰武还未完全取得该房屋所有权。同时，该房屋的土地使用权至今仍归属于申请人。因此，申请复议人及其他家庭成员对涉案房产享有共有权。4、涉案拍卖评估报告将他人权利一并评估有误，涉案房屋的土地使用权仍属于申请复议人，该拍卖评估报告将属于申请复议人的土地使用权的价值也进行评估有误。如按该评估价值进行拍卖，直接损害了复议申请人的合法权益。5、涉案房屋应经过确权后才能进行拍卖。如上所述，涉案房屋的所有权存在争议，且本案不属于对抵押物执行拍卖。依法应待涉案房屋确权后，再将归属于被执行人范杰武部分的财产进行评估、拍卖。综上，依照《民事诉讼法》的有关规定，特提出执行异议，请求法院院依法停止对上述财产的拍卖，切实维护异议人的合法权益。
本院经审查查明，2013年12月、2014年3月被执行人范杰武因做生意资金周转困难，向申请执行人叶祖官借款160万元，并将登记自有名下坐落在熊山街道南大街13号一层、二层（房权证字第××号）房屋的房产证及登记姓名为申请复议人范永镇的政和县熊山街道南大街13号土地使用权证交给申请执行人叶祖官。由于被执行人范杰武无法按期归还借款，案经政和法院以（2014）政民初字第1389号民事调解书调解，本院依据已经发生法律效力的（2014）政民初字第1389号民事调解书所确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，本院以（2015）政执字第42号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人范杰武、吴守连所有的坐落在熊山街道南大街一层、二层（房权证字第××号）房屋。
本院认为，申请执行人叶祖官与被执行人范杰武、吴守连债权债务关系虽然明确，但被执行人范杰武、吴守连只是将登记自有名下的坐落在熊山街道南大街13号一层、二层（房权证字第××号）房屋的房产证及登记姓名为申请复议人范永镇的政和县熊山街道南大街13号土地使用权证交给申请执行人叶祖官。抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权，但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。本案必须先经诉讼程序，确认抵押人向债权人交付权利凭证的效力，才能进行评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止政和县人民法院（2015）政执字第42号执行裁定书的执行。
可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何陈瑞
审判员 王洪江
审判员
钟阳平
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
PAGE