广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第362号
上诉人（原审被告）：赖志勇，男，1983年11月3日，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××。
委托代理人：李昌元。
被上诉人（原审原告）：肇庆市博大机电设备有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：关锦南，总经理。
委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
上诉人赖志勇因与被上诉人肇庆市博大机电设备有限公司（以下简称博大机电公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：赖志勇于2013年6月10日入职博大机电公司，双方没有签订劳动合同。赖志勇在入职时签下《证明》一份，“2013年6月10日上班，试用期三个月，在试用期内工资为每天65元，加班工资以小时计算（即65元除以8小时计算）。”赖志勇在该份《证明》中签名确认。博大机电公司没有为赖志勇购买社会保险、工伤保险。2013年7月8日，赖志勇在工作中发生事故，被冲床机械压伤右手拇指。事故发生后，博大机电公司将赖志勇送到高要市人民医院进行治疗。在赖志勇住院期间，博大机电公司支付赖志勇工作16天的工资1400元并支付赖志勇1500元作为工伤赔付。赖志勇于2013年8月17日出院。2014年8月4日，肇庆市端州区人力资源和社会保障局出具肇端人社工认字（2014）140号《认定工伤决定书》，认定赖志勇受到事故伤害为工伤。2014年10月9日肇庆市劳动能力鉴定委员会作出肇劳鉴字（2014）855号的劳动能力鉴定结论：赖志勇劳动功能障碍等级为十级，生活自理障碍等级不入级，医疗期为2013年7月8日至2013年11月8日。经复查鉴定，鉴定结论与原鉴定结论一致。
赖志勇以支付工伤待遇为由向广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决：1、博大机电公司支付赖志勇伙食补助2000元（住院40天，每天50元）；2、博大机电公司支付赖志勇护理费4000元（100元／天×40天）；3、博大机电公司支付赖志勇交通费500元；4、博大机电公司支付赖志勇医疗期工资10000元（2500元×4个月）；5、博大机电公司支付赖志勇一次性伤残补助金17500元；6、博大机电公司支付赖志勇工伤医疗补助金2500元；7、博大机电公司支付赖志勇一次性伤残就业补助金10000元；8、博大机电公司支付赖志勇后续医疗费10000元。该仲裁委于2015年4月7日作出端劳人仲案字（2015）12号仲裁裁决书，裁决：一、博大机电公司自该裁决书生效之日起十日内一次性向赖志勇支付一次性伤残补助金13321.91元；二、博大机电公司自该裁决书生效之日起十日内一次性向赖志勇支付一次性伤残就业补助金7613.2元；三、博大机电公司自该裁决书生效之日起十日内一次性向赖志勇支付一次性工伤医疗补助金1903.13元；四、博大机电公司自该裁决书生效之日起十日内一次性向赖志勇支付医疗期工资6112.52元；五、博大机电公司自该裁决书生效之日起十日内一次性向赖志勇支付住院医疗期间伙食费1400元；六、驳回赖志勇其他仲裁。博大机电公司、赖志勇均对仲裁裁决不服，诉至原审法院。
诉讼中，双方确认：1、赖志勇日薪为65元／天。2、博大机电公司支付赖志勇16天的工资1400元是包括加班费用。3、赖志勇在住院期间博大机电公司为其支付全部医疗费用。4、赖志勇于2013年8月17日出院后没有继续回博大机电上班且没有再接受后续治疗。赖志勇确认其住院期间没有请护工。
2015年5月5日，博大机电公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、赖志勇的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗期工资按其实际工资水平1413.75元／月计算。2、赖志勇承担本案全部诉讼费。
2015年5月5日，赖志勇也向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、月工资收入应按2500元工资计算。2、护理费4000元应支持。3、交通费实际发生的费用，计500元合理。4、后续医疗费10000元应支付。
原审法院认为：本案为劳动争议纠纷。关于赖志勇月薪的认定。根据庭审中双方都确认赖志勇日薪为65元／天，按职工月计薪天数为21.75天计算，赖志勇的月工资为65元／天×21.75天=1413.75元，且该数额也超过《广东省企业职工最低工资标准》规定的肇庆市职工月最低工资标准1350元，故原审法院确定赖志勇月工资为1413.75元。
关于博大机电公司应否向赖志勇支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗期工资的金额问题。由于博大机电公司没有为赖志勇购买工伤保险，赖志勇经肇庆市劳动能力鉴定委员会评定劳动能力障碍等级十级，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十六条的规定，博大机电公司应支付赖志勇一次性伤残补助金9896.25元（1413.75元／月×7个月=9896.25元），一次性伤残就业补助金5655元（1413.75元／月×4个月=5655元），一次性工伤医疗补助金1413.75元。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条，赖志勇工伤医疗期间应享受原工资福利待遇，依据劳动能力鉴定委员会的鉴定，赖志勇的医疗期为2013年7月8日至2013年11月8日，且博大机电公司在赖志勇住院期间已先垫付1500元工伤赔付，故博大机电公司支付赖志勇医疗期工资4155元（1413.75元／月×4个月-1500元=4155元）。
关于博大机电公司应否向赖志勇支付住院医疗期间伙食费的金额问题。由于博大机电公司及赖志勇双方均对肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会出具的端劳人仲案字（2015）12号仲裁裁决书中确定博大机电公司应向赖志勇支付住院医疗期间伙食费的金额无异议，故原审法院确认博大机电公司应支付赖志勇住院医疗期间伙食费1400元。
关于赖志勇要求博大机电公司支付其护理费4000元的问题。由于赖志勇主张其住院时的护理费按100元／天计算，但其在庭审中确认并无请护工，也无提供其他相关证据予以证明博大机电公司需要向其支付护理费的依据，故原审法院不予支持。
关于赖志勇要求博大机电公司支付其交通费500元的问题。交通费是赖志勇因就医或者转院治疗发生的实际费用，由于赖志勇并无提供任何交通凭证证明其主张，故原审法院不予支持。
关于赖志勇要求博大机电公司支付其后续医疗费10000元的问题。虽然赖志勇提供了高要市人民医院出具的《疾病证明书》医生建议其住院做手术矫形及住院费、手术费约10000元。但后续治疗费是以实际发生作为结算依据，由于赖志勇在庭审中确认其出院后并没有再回医院作治疗，该费用尚未发生，且赖志勇没有提供证据证明后续治疗实际发生的费用，故原审法院不予支持。赖志勇可以在后续治疗后按照实际发生费用持单据、凭证等另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十六条的规定，判决如下：一、博大机电公司应在该判决发生法律效力之日起十日内向赖志勇支付一次性伤残补助金9896.25元；二、博大机电公司应在该判决发生法律效力之日起十日内向赖志勇支付一次性伤残就业补助金5655元；三、博大机电公司应在该判决发生法律效力之日起十日内向赖志勇支付一次性工伤医疗补助金1413.75元；四、博大机电公司应在该判决发生法律效力之日起十日内向赖志勇支付医疗期工资4155元；五、博大机电公司应在该判决发生法律效力之日起七日内向赖志勇支付住院医疗期间伙食费1400元；六、驳回博大机电公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费10元，由博大机电公司负担5元，赖志勇负担5元。
赖志勇不服原审判决，向本院提起上诉称：由于一审判决认定赖志勇月工资按1413.75元计算，所以治疗期间工资、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金四项少计了，应按每月工资2500元计算。护理费是实际发生的费用，交通费也是如此，不计不合情理，后续医疗费10000元是有书面鉴定的，一审判决不计是错误的，故请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公平、公正的判决，维护赖志勇的合法权益。据此，赖志勇请求本院：1、工资月收入应按2500元计算。2、护理费4000元应支持。3、交通费是实际费用，计500元合理。4、后续医疗费10000元应支付。5、一、二审的诉讼费用应由博大机电公司承担。
博大机电公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院的判决，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，高要市人民医院在2014年12月20日出具编号为№0000667《高要市人民医院疾病证明书》，该证明书中“处理意见”部分：建议赖志勇住院手术矫诊，住院及手术费约10000元，休息半个月。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，原审判决认定为劳动争议纠纷欠准确，予以更正。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一是赖志勇的月工资收入应为多少，二是护理费、交通费和后续治疗费应否支持。
关于赖志勇的月工资收入应为多少的问题。在本案中，赖志勇在入职时签下《证明》一份，确认：“2013年6月10日上班，试用期三个月，在试用期内工资为每天65元，加班工资以小时计算（即65元除以8小时计算）。”同时，在一审诉讼中双方再次确认赖志勇日薪为65元／天。因此，赖志勇的月工资收入为65元／天×21.75天／月=1413.75元。赖志勇上诉主张其月工资收入为2500元，没有事实依据。原审判决认定赖志勇月工资收入为1413.75元正确，予以维持。
关于护理费、交通费和后续治疗费应否支持的问题。首先，对于护理费问题。由于赖志勇经鉴定生活自理障碍不入级，依据《工伤保险条例》（2010年修订）第三十四条的规定，赖志勇不应计算生活护理费。另外，赖志勇也确认工伤治疗期间没有请护工，更没有提供其工伤住院治疗期间支付护理费的依据，故无法认定赖志勇是否存在护理费支出。原审判决据此不认可赖志勇的护理费正确，予以维持。其次，对于交通费问题。根据《工伤保险条例》（2010年修订）第三十条第四款的规定，工伤职工到统筹地区以外就医才计付交通费等，而赖志勇只是到高要市人民医院治疗，并没有到统筹地区以外的地方就医，故不应计付交通费。同时，赖志勇也没有提供工伤治疗期间支付交通费的票据。因此，原审判决据此不计付赖志勇的交通费正确，予以维持。第三，对于后续治疗费问题。虽然高要市人民医院诊断证明赖志勇后续治疗费约需10000元，但赖志勇在一审时确认出院后并没有再接受后续治疗，故原审判决据此不计付后续治疗费合理，可予以维持。赖志勇可在今后接受后续治疗时以实际发生的后续治疗费用凭据再另行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理合理，予以维持。赖志勇的上诉请求，理据不充分，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由赖志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈唐玲
第8页共8页