上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9324号
原告徐甲。
原告章某某。
两原告的共同委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
被告徐乙。
被告张某某。
被告徐丙。
原告徐甲、章某某与被告徐乙、张某某、徐丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甲及两原告的委托代理人周天汉，被告徐乙、张某某到庭参加诉讼，被告徐丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐甲、章某某诉称，2006年12月13日，被告徐乙作为户主与拆迁人上海机场（集团）有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据拆迁政策，两原告已登记结婚，且原告章某某放弃户籍地拆迁利益的情况下，另多安置80平方米，实际原、被告拆迁取得五处房产。2009年，原、被告陆续迁入安置房屋，但三被告始终占据四处房产，拒不同意进行分割。后因办理产权证需要，被告同意本市申滨路1051弄爱博二村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）为原告徐甲与被告张某某共有，但就该房屋的份额比例双方未能达成一致意见，致使产权证一致未能办理。现起诉要求法院判令：1、确认原告对系争房屋享有95%的产权份额；2、确认原告按95%的比例分割系争房屋租金114，000元（计算方式为2，000元／月＊5年＊12月＊0.95，自2010年1月起计算）。
诉讼中，原告变更其诉讼请求为要求确认系争房屋为原告徐甲与被告张某某共同共有，并明确不再主张租金的诉讼请求。
被告徐乙、张某某辩称，本次拆迁原、被告一户共分得5套房屋，动迁方案是拆私还私。由于涉及多子女家庭，原可分得一间大套、两间中套、一间小套，但考虑到两个儿子之间的分配问题，签订协议时将大套拆分成了两间小套，故实际取得两间中套和三间小套，分别是上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室（小套）、申滨路XXX弄XXX号XXX室（小套）、申滨路XXX弄XXX号XXX室（小套）、申滨路XXX弄XXX号XXX室（中套）、申滨路XXX弄XXX号XXX室（中套）。除了系争房屋外，其余四套房屋均已经办理产权证。1101室房屋产权人为徐乙、徐丙；404室房屋产权人为张某某和徐乙；202室房屋产权人为徐丙；402室房屋产权人为徐甲。上述四套房屋的产权证由原、被告共同办理。被告的意见是1101室房屋产权办理在徐乙、徐丙名下，系争房屋产权办理在徐甲、张某某名下，待被告徐乙、张某某退休后，再分别将两间房屋产权各自办理至两儿子一人名下，而原告对此有异议才引起诉讼。现同意系争房屋由原告徐甲和被告张某某共同共有。
被告徐丙未作答辩。
经审理查明，被告徐乙与被告张某某系再婚，原告徐甲系张某某与前夫所生之子，自幼随徐乙和张某某共同生活，徐丙系徐乙与张某某所生之子。原上海市闵行区华漕镇吴家巷村何更浪39号宅基地房屋系徐乙与张某某出资建造，宅基地使用权审核的家庭人员为原告徐乙、张某某、徐甲、徐丙。2006年12月13日，徐乙作为户主与拆迁人上海机场（集团）有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，对房屋补偿款、拆迁补偿安置房屋、奖励费等事项作了约定，协议载明的同住人为张某某、徐甲、徐丙、章某某。目前，拆迁补偿安置的房屋已实际交付，并由原、被告办理了其中四套房屋的产权证，分别为上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积81.23平方米、产权登记于徐丙名下）、申滨路XXX弄XXX号XXX室（拆迁合同载明建筑面积约81.65平方米，产权登记于徐甲名下）、申滨路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积58.44平方米）、申滨路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积60.18平方米，产权登记于徐乙、徐丙名下）、申滨路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积58.98平方米，产权登记于徐乙、张某某名下）。因双方对申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记事宜产生争议，遂成讼。
另查明，《虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案》中，第五条（计户方式）规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行，宅基地一户只允许一处，一户拥有二处宅基地的政府按规定无偿收回一处；第六条（面积认定）规定，（一）被拆除房屋的有证建筑面积，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。（二）符合本市农村造房规定的建筑面积不足部分，由本人提出书面申请，并经土地管理部门核准公告后视为备案面积，……；第七条（有证建筑面积补偿安置方式）规定，被拆迁人按照货币补偿金额置换产权房屋，并按规定结算差价。（一）货币补偿金额计算方法：1、有证建筑面积的货币补偿金额计算公式为（评估单价＋土地使用权基价＋价格补贴）×被拆除房屋经核定的有证建筑面积。…2、备案面积的货币补偿金额计算公式为：（土地使用权基价＋价格补贴）×被拆除房屋经核定的备案面积。…（二）房屋置换：1、被拆迁人按照被拆除房屋核定的有证建筑面积，最多可置换的定向安置房屋面积为①农业户有证建筑面积不足200平方米的，最多可置换200平方米的定向安置房，有证建筑面积超过200平方米的部分按7折置换定向安置房…；该拆迁方案还对定向安置房屋总价的计算方式、其他建筑面积补偿方式以及奖励方面等作了规定。另由于徐乙户为多子女家庭，且一子女已成家，根据一户多子女动迁方案，该户最多可安置面积为260平方米＋80平方米。
以上事实，由原告提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、上海市房地产权登记簿、一户多子女动迁方案、会议纪要、宅基地使用权审核表，被告提供的上海市房地产权证、销售发票，本院调取的《虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案》以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，农村宅基地房屋的权属，一般应以宅基地审核材料确定的家庭成员为准。就本案而言，被拆迁的上海市闵行区华漕镇吴家巷村何更浪39号宅基地房屋系徐乙、张某某、徐甲、徐丙作为家庭成员共同申请建造，故应为上述人员共有。该房屋被拆迁后，根据虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案，动迁政策具有“拆私还私”性质，安置房屋系用原农村宅基地房屋置换取得，系原有房屋的转化，拆迁政策中的一户多子女方案，应针对徐乙一户存在多子女情况而言，故拆迁取得的上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室、申滨路XXX弄XXX号XXX室、申滨路XXX弄XXX号XXX室、申滨路XXX弄XXX号XXX室、申滨路XXX弄XXX号XXX室8号1202室房屋，亦应为徐乙、张某某、徐甲、徐丙共有。目前，原、被告已对其中四套房屋的分割达成一致意见，并已办理相应的产权证，至原告起诉时，双方仅对系争房屋的分割存在分歧，对此本院认为，从被拆迁的宅基地房屋出资建造情况等因素考虑，在分割上述五套拆迁取得房屋时，被告徐乙、张某某应予多分，但审核原、被告就上述五套房屋的实际分割情况及被告徐乙、张某某于庭审中提出的分割意见，被告徐乙、张某某实际并未多分，而系对应得份额作出了相应处分，即使考虑原告徐甲在拆迁时已结婚的因素，徐甲应得的份额并未减少，故现原告明确其诉请为要求确认系争房屋为原告徐甲与被告张某某共同共有，并明确不再主张其余诉请，被告徐乙、张某某对此亦无异议，本院予以准许。被告徐丙经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国法物权法》第三十九条、第九十五条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告徐甲与被告张某某共同共有。
案件受理费减半收取计6，900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年八月七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。