wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1424号
申请执行人：陈员旺。
被执行人：宁波市创绿园林建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：王桂林，该××总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1424号陈员旺诉宁波市创绿园林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宁波市创绿园林建设有限公司应归还陈员旺29400元。执行过程中，查明被执行人宁波市创绿园林建设有限公司的有关财产已被宁波市海曙区人民法院采取查封、扣押或冻结措施，申请人申请参与分配。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1424号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年五月十五日
书记员 陆栋栋（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初279号
原告：陈凯鸿，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师，特别授权。
被告：吴青源，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：唐建丽，女，1988年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈凯鸿与被告吴青源、唐建丽因民间借贷纠纷一案，本院已于2017年1月23日立案。原告陈凯鸿于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈凯鸿申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈凯鸿撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈凯鸿负担。
代理审判员 林钢泉
二〇一七年三月九日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1435号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：阜城县阜城镇富强西路362号。
负责人：葛保林，行长。
统一社会信用代码：91131128320046323P。
委托诉讼代理人：徐志勇，系该支行副行长。
被告：盛海军，男，1971年2月14日出生，，汉族，住址：阜城县。
被告：解龙龙，男，1988年7月3日出生，，汉族，住址：阜城县。
被告：马雪雪，女，1988年11月6日出生，，汉族，住址：阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告盛海军、解龙龙、马雪雪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼，被告盛海军、解龙龙、马雪雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告盛海军偿还借款本金150000元及利息44129.28元（自2015年7月15日至2017年7月20日止的未付利息），并支付自2017年7月20日至借款清偿之日的逾期利息；二、依法判令被告解龙龙、马雪雪对被告盛海军的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告盛海军签订个人借款合同一份，合同编号为城关农信借字2015第21702015495592号，被告盛海军及财产共有人刘新红向我行签订了“借款人主要家庭成员同意借款意见书”合同约定被告盛海军向原告借款，借款本金为壹拾伍万元人民币，用于购进生产资料，借款月利率为10.14‰，按季结息，结算日固定为每月的第20日。借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，如未按合同约定期限归还借款本息的，我行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月16日，原告与被告解龙龙签订保证合同一份，合同编号为城关农信保字2015第21702015984895号，被告解龙龙及财产共有人马雪雪作为担保人向我行签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”合同约定被告解龙龙对被告盛海军的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。合同签订后，2015年1月16日，原告按照被告盛海军的意思将款汇至其指定的账户，在确认收到上述款项后，原告及被告在借款借据上盖章并由法定代表人签名。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告未按时还款应按合同约定给原告逾期利息。庭审中原告将逾期利率变更为：我行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息变更为30%。
被告盛海军、解龙龙、马雪雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告与被告盛海军经协商签订合同编号为（城关）农信借字[2015]第21702015495592号《个人借款合同》一份，合同约定：被告盛海军因购买生产资料向原告借款150000元，借款期限从2015年1月16日起至2016年1月15日止，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮30%。2015年1月16日，被告解龙龙与原告签订合同编号为（城关）农信保字[2015]第21702015984895号《保证合同》一份，合同约定：被告解龙龙为被告盛海军的借款150000元及利息提供连带保证责任担保。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，保证人解龙龙及其财产共有人马雪雪共同向原告出具《保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》，被告解龙龙、马雪雪承诺自愿为被告盛海军的借款本息提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2015年1月16日将150000元借款汇至被告盛海军在河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行开设的账号为21×××62的账户中，履行了合同约定的给付义务。合同期满后，被告盛海军未按合同约定向原告履行全部的还本付息义务。至2017年7月20日，被告盛海军尚欠原告借款本金150000元，利息44129.28元。
另查明：被告解龙龙与被告马雪雪系夫妻关系。
上述事实由原告的陈述以及原告提交的个人借款合同、个人借款申请书、借款借据、保证合同、保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书、常住人口登记卡、身份证予以证实。
本院认为，本案的原告与被告盛海军经协商签订的个人借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。被告盛海军履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及利息。双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，逾期加收30%的罚息，符合相关法律规定，应予支持。据此计算，截止到2017年7月20日，被告盛海军欠原告利息44129.28元（以本金150000元为基准，按月利率10.14‰计算，自2015年7月15日付至2016年1月15日；以本金150000元为基准，按月利率10.14‰的130%计算，自2016年1月16日付至2017年7月20日）；原告主张被告解龙龙、马雪雪作为担保人，应对被告盛海军的借款本息承担连带保证担保责任。本院认为，保证人解龙龙与原告签订的保证合同合法有效，解龙龙应对盛海军的借款本金及利息承担连带保证责任，而被告马雪雪作为解龙龙的财产共有人与解龙龙共同向原告出具《保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》，承诺自愿为被告盛海军的借款本息提供连带保证责任担保，故原告之该主张于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛海军自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金150000元、利息44129.28元，并支付自2017年7月21日至借款清偿之日的逾期还款利息（以本金150000元为基准，按月利率10.14‰的130%计算）；
二、被告解龙龙、马雪雪对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，由被告盛海军负担，被告解龙龙、马雪雪承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一七年九月七日
书记员 孙召君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4054号
申请执行人刘素兰。
被执行人陈松柏。
申请执行人刘素兰与被执行人陈松柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6653号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到庭接受调查询问；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，被执行人无工商登记信息；6、在执行过程中，申请执行人请求在本案中不要将被执行人列入失信名单，并反映被执行人因债务较多，长期在外不归，无法找寻其下落；7、本院已将查询情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产及财产线索并书面申请本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 袁 昆
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执343号
申请人唐河县农村信用合作联社涧岭店分社。
法定代表人董春满，系该社主任。
被执行人杨振群，男，生于1958年11月20日，汉族，住唐河县古城乡杨楼村杨楼***号。
被执行人齐忠海，男，生于1972年8月15日，汉族，住唐河县古城乡古城村古城*号。
被执行人王娟，女，生于1969年7月28日，住址同被执行人齐忠海。
申请人唐河县农村信用合作联社涧岭店分社申请执行被执行人杨振群、齐忠海、王娟为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初555号民事判决书判令：一、被告杨振群在本判决生效后三十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社涧岭店分社的借款本金50000元及利息；利息自2013年11月22日至本判决确定的付款之日按月息8.4‰利率计算。二、被告齐忠海、王娟对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，三被告拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人唐河县农村信用合作联社涧岭店分社申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人王娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行开设有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行的存款账户。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张海军
二〇一七年四月十一日
书记员 陈俊英
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初424号
原告：叶向，男，汉族，1980年4月17日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：李华鹏，男，汉族，1969年4月25日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：安文军，男，汉族，1977年8月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：牛有斌，男，汉族，1971年12月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告叶向与被告李华鹏、安文军、牛有斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶向、被告安文军、牛有斌到庭参加了诉讼，被告李华鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶向向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华鹏偿还原告借款本金20000元，利息3200元（从2017年5月15日至2018年1月15日，共计8个月，月利率为2%），共计23200元，被告安文军、牛有斌对上述借款本息作担保，承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，被告李华鹏向原告借款20000元，口头约定按照月利率2%计算利息。被告安文军、牛有斌对上述借款作担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以各种理由推拖拒不偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。
原告向法庭出示证据为：借条原件一份，来源于原告持有，用于证明被告李华鹏于2017年5月15日向原告借款20000元，书面约定借款期限为2017年5月15日至2017年7月14日，被告安文军、牛有斌对上述借款作担保，承担连带清偿责任的事实。
被告安文军、牛有斌对原告所出示证据的三性及证明目的均无异议，但二被告均否认与原告就借款利息方面有过书面或口头的约定，故对原告现诉请的借款利息不予认可。
被告李华鹏经本院依法公告传唤未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告李华鹏、安文军、牛有斌共同给原告叶向出具金额为20000元的借条一张，借条中注明被告李华鹏为借款人，被告安文军、牛有斌为担保人，同时书面约定借款期限为2017年5月15日至2017年7月14日。借款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还任何借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华鹏是在自己真实意思表示下，自愿给原告叶向出具借条，被告安文军、牛有斌自愿对该笔借款作担保，承担连带清偿责任，原告与三被告之间的权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告李华鹏向原告叶向借款20000元以及被告安文军、牛有斌对该笔借款作担保承担连带清偿责任的事实，本院依法予以确认。在借款利息方面，原告主张口头约定月利率为2%，被告安文军、牛有斌对此不予认可，辩称在借款利息方面并未达成任何协议，因为双方未以书面形式约定，且原告无相关证据加以佐证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张三被告偿还借款利息3200元的诉请本院不予支持。借款时，双方书面约定了借款期限，三被告应在还款期限届满后及时还清借款，现至今未履行偿还义务，显属违约。
综上，原告主张被告李华鹏偿还借款本金20000元，被告安文军、牛有斌对上述借款承担连带清偿责任的诉请成立，应予支持。被告李华鹏缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李华鹏偿还原告叶向借款20000元，于本判决生效后十日内一次性还清。
二、被告安文军、牛有斌对上述债务承担连带清偿责任；被告安文军、牛有斌承担清偿责任后，有权向债务人李华鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告负担80元，四被告负担300元；公告费440元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长刘剑锋
人民陪审员党丽芸
人民陪审员陈晓玲
二〇一八年六月十二日
书记员赵芳琴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初424号原告：叶向，男，汉族，1980年4月17日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李华鹏，男，汉族，1969年4月25日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：安文军，男，汉族，1977年8月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：牛有斌，男，汉族，1971年12月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告叶向与被告李华鹏、安文军、牛有斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶向、被告安文军、牛有斌到庭参加了诉讼，被告李华鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶向向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华鹏偿还原告借款本金20000元，利息3200元（从2017年5月15日至2018年1月15日，共计8个月，月利率为2%），共计23200元，被告安文军、牛有斌对上述借款本息作担保，承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，被告李华鹏向原告借款20000元，口头约定按照月利率2%计算利息。被告安文军、牛有斌对上述借款作担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以各种理由推拖拒不偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。原告向法庭出示证据为：借条原件一份，来源于原告持有，用于证明被告李华鹏于2017年5月15日向原告借款20000元，书面约定借款期限为2017年5月15日至2017年7月14日，被告安文军、牛有斌对上述借款作担保，承担连带清偿责任的事实。被告安文军、牛有斌对原告所出示证据的三性及证明目的均无异议，但二被告均否认与原告就借款利息方面有过书面或口头的约定，故对原告现诉请的借款利息不予认可。被告李华鹏经本院依法公告传唤未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告李华鹏、安文军、牛有斌共同给原告叶向出具金额为20000元的借条一张，借条中注明被告李华鹏为借款人，被告安文军、牛有斌为担保人，同时书面约定借款期限为2017年5月15日至2017年7月14日。借款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华鹏是在自己真实意思表示下，自愿给原告叶向出具借条，被告安文军、牛有斌自愿对该笔借款作担保，承担连带清偿责任，原告与三被告之间的权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告李华鹏向原告叶向借款20000元以及被告安文军、牛有斌对该笔借款作担保承担连带清偿责任的事实，本院依法予以确认。在借款利息方面，原告主张口头约定月利率为2%，被告安文军、牛有斌对此不予认可，辩称在借款利息方面并未达成任何协议，因为双方未以书面形式约定，且原告无相关证据加以佐证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张三被告偿还借款利息3200元的诉请本院不予支持。借款时，双方书面约定了借款期限，三被告应在还款期限届满后及时还清借款，现至今未履行偿还义务，显属违约。综上，原告主张被告李华鹏偿还借款本金20000元，被告安文军、牛有斌对上述借款承担连带清偿责任的诉请成立，应予支持。被告李华鹏缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李华鹏偿还原告叶向借款20000元，于本判决生效后十日内一次性还清。二、被告安文军、牛有斌对上述债务承担连带清偿责任；被告安文军、牛有斌承担清偿责任后，有权向债务人李华鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告负担80元，四被告负担300元；公告费440元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘剑锋人民陪审员党丽芸人民陪审员陈晓玲二〇一八年六月十二日书记员赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初424号原告：叶向，男，汉族，1980年4月17日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李华鹏，男，汉族，1969年4月25日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：安文军，男，汉族，1977年8月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：牛有斌，男，汉族，1971年12月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告叶向与被告李华鹏、安文军、牛有斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶向、被告安文军、牛有斌到庭参加了诉讼，被告李华鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶向向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华鹏偿还原告借款本金20000元，利息3200元（从2017年5月15日至2018年1月15日，共计8个月，月利率为2%），共计23200元，被告安文军、牛有斌对上述借款本息作担保，承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，被告李华鹏向原告借款20000元，口头约定按照月利率2%计算利息。被告安文军、牛有斌对上述借款作担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以各种理由推拖拒不偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。原告向法庭出示证据为：借条原件一份，来源于原告持有，用于证明被告李华鹏于2017年5月15日向原告借款20000元，书面约定借款期限为2017年5月15日至2017年7月14日，被告安文军、牛有斌对上述借款作担保，承担连带清偿责任的事实。被告安文军、牛有斌对原告所出示证据的三性及证明目的均无异议，但二被告均否认与原告就借款利息方面有过书面或口头的约定，故对原告现诉请的借款利息不予认可。被告李华鹏经本院依法公告传唤未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告李华鹏、安文军、牛有斌共同给原告叶向出具金额为20000元的借条一张，借条中注明被告李华鹏为借款人，被告安文军、牛有斌为担保人，同时书面约定借款期限为2017年5月15日至2017年7月14日。借款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华鹏是在自己真实意思表示下，自愿给原告叶向出具借条，被告安文军、牛有斌自愿对该笔借款作担保，承担连带清偿责任，原告与三被告之间的权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告李华鹏向原告叶向借款20000元以及被告安文军、牛有斌对该笔借款作担保承担连带清偿责任的事实，本院依法予以确认。在借款利息方面，原告主张口头约定月利率为2%，被告安文军、牛有斌对此不予认可，辩称在借款利息方面并未达成任何协议，因为双方未以书面形式约定，且原告无相关证据加以佐证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张三被告偿还借款利息3200元的诉请本院不予支持。借款时，双方书面约定了借款期限，三被告应在还款期限届满后及时还清借款，现至今未履行偿还义务，显属违约。综上，原告主张被告李华鹏偿还借款本金20000元，被告安文军、牛有斌对上述借款承担连带清偿责任的诉请成立，应予支持。被告李华鹏缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李华鹏偿还原告叶向借款20000元，于本判决生效后十日内一次性还清。二、被告安文军、牛有斌对上述债务承担连带清偿责任；被告安文军、牛有斌承担清偿责任后，有权向债务人李华鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告负担80元，四被告负担300元；公告费440元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 刘剑锋人民陪审员 党丽芸人民陪审员 陈晓玲 二〇一八年六月十二日书 记 员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3699号
原告：王式永，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。
被告：朱贻生，男，1996年2月15日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告王式永与被告朱贻生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月5日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王式永的委托诉讼代理人竺雷兴到庭参加诉讼，被告朱贻生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王式永向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币80?000元并支付自2017年3月4日起至实际履行日止以40?000元为基数按月利率2%计算的逾期利息及支付自2017年2月28日起至实际履行日止以40?000元为基数按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉请，要求被告返还借款40?000元，并支付自2017年3月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
2017年2月12日，被告出具借款协议，主要载明：被告因资金周转需要向原告借人民币现金40?000元，还款时间2017年3月3日。如果原告未及时还款，承担总借款10%（每天）的违约金。同时约定发生纠纷由本院受理。同日，被告出具收条，收到现金40?000元。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。被告应按约还款，现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告归还借款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贻生返还原告王式永借款人民币40?000元，并支付自2017年3月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告朱贻生负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 陈善康
二〇一八年二月五日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2100号
原告许淑玲，女，1970年4月6日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告刘静，女，1973年12月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告张剑澎，男，1974年5月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告许淑玲诉被告刘静、张剑澎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许淑玲到庭参加诉讼。被告刘静、张剑澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许淑玲诉称，2014年1月25日被告刘静、张剑澎夫妇因急需用钱，向原告借款60万元，并出具借条一张，承诺一个月后归还。现在还款期限已过，二被告至今未能给付分文。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金60万元及逾期还款利息（利息自2014年2月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由二被告承担。
被告刘静、张剑澎未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告刘静与被告张剑澎系夫妻关系。2014年1月25日被告刘静、张剑澎向原告借款60万元，借款期限为1个月。借款到期后，二被告未向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2014）昆民保字第36号民事裁定，查封了被告刘静所有的位于包头市稀土高新开发区的房屋一套。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告刘静、张剑澎向原告许淑玲借款60万元的事实，被告刘静、张剑澎应向原告偿还借款60万元。关于原告主张的利息请求，因双方在借条中未约定利息，视为借款期间没有利息。被告逾期未能还款，应支付逾期利息，故原告主张的利息应从2014年2月25日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘静、张剑澎未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静、张剑澎于本判决生效后十五日内向原告许淑玲偿还借款60万元及利息（自2014年2月25日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元（原告已预交），由被告刘静、张剑澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 包莉莉
人民陪审员 杜剑锋
人民陪审员 石良仓
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李美英
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2100号
原告韩某。
被告史某。
本院于2014年6月25日立案受理了原告韩某与被告史某离婚纠纷一案，因原被告双方已经和好，原告于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 薛 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第928-1号申请人北京日之阳技贸有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦E座502室。法定代表人林桦，总经理。被申请人南宁赛腾仪器设备有限责任公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城E2栋E2-10号房。法定代表人李光，总经理。本院受理原告北京日之阳技贸有限责任公司诉被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司买卖合同纠纷一案。申请人于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，并以现金233861元作为担保，要求冻结被申请人的银行存款233861元。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人南宁赛腾仪器设备有限责任公司名下的银行存款233861元（账号、开户行及冻结期限详见查封财产清单）。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王亦民二〇一五年九月三十日书记员唐上鸿
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执999号
申请执行人尹志孝，男，1955年10月2日出生，汉族，，现住望奎县通江镇。
被执行人大庆市大正建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区东风新村纬六路。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被执行人刘大成，男，1964年7月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人毕洪海，男，1975年4月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告尹志孝诉被告刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尹志孝于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人尹志孝亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2016）黑0691民初2334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2746号
原告：青岛德泰物业管理有限公司，住所地即墨市。
法定代表人：李艺鹏，总经理。
委托诉讼代理人：周华，男，1962年10月8日出生，汉族，现住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：廉法展，山东元衡律师事务所律师。
被告：侯燕，女，1973年10月23日出生，汉族，现住即墨市。
原告青岛德泰物业管理有限公司与被告侯燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月26日，原告青岛德泰物业管理有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告侯燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告青岛德泰物业管理有限公司负担。
审判员 兰振福
二〇一八年四月二十六日
书记员 于桂平
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1550号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告何喜华。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告何喜华物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 王亚欣
二〇一五年九月十七日
书记员 汤志丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第1012号上诉人（原审原告）保定市裕中物资公司（以下简称裕中公司）。住所地保定市李庄路宿舍4排1号。法定代表人贺文章，公司经理。委托代理人朱圣军，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北华中房地产开发有限公司（以下简称华中公司）。住所地保定市风帆路569号。法定代表人赵建棠，公司董事长。委托代理人贾钟策，公司法务部职员。上诉人裕中公司因排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裕中公司委托代理人朱圣军、被上诉人华中公司委托代理人贾钟策到庭参加诉讼。原审法院认为，原告提供的证据仅能证明原告曾在2000年因1999年未�检而被吊销营业执照，但自2000年至原告起诉时的2014年，已间隔14年，原告不能证明在如此长的时间里，原告的法人资格依然存在，而根据被告的申请，本院到技术监督局、工商局、税务局进行调查，但都未查询到原告公司作为法人依然合法存在的依据，因此，原告提供的证据不足以证明原告具备民事诉讼主体资格，应承担举证不利的责任，被告提出的原告民事诉讼主体资格异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告裕中公司的起诉。案件受理费80元退还原告裕中公司。上诉人裕中公司不服一审裁定，上诉称，一、上诉人举证充分，民事诉讼主体资格适格。保定市工商局北市区分局2009年12月3日向一审法院出具的上诉人未参加1999年度企业年检被吊销企业法人营业执照证明，由上诉人从一审法院（2010）北民再字第2号案件卷�调取，一审法院在（2010）北民再字第2号案件中认定上诉人具备民事诉讼主体资格。2015年5月15日保定市工商局北市区分局向上诉人提供的2000年8月18日行政处罚决定书，对保定市北市区东坡工艺厂等176户企业（包括上诉人裕中公司），在1999年度企业年检截止日期未办理年度检验，决定吊销营业执照。这两份证据说明上诉人仅仅是营业执照被吊销，仅仅是处于清算期间，并没有经过注销登记程序，民事诉讼主体资格完全适格。二、一审裁定违背最高人民院的司法解释，没有法律根据，而且适用法律错误。最高人民法院《关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》和《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》中明确阐明：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局对实施违法�为的企业法人给予的一种行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十三条的规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在。人民法院不应以被吊销企业法人营业执照，丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉。吊销企业法人营业执照，仅仅是一种解散事由的出现。一审裁定以上诉人自2000年至2014年间隔14年不能证明在如此长的时间里法人资格依然存在，且提供的证据不足以证明原告具备民事诉讼主体资格为由裁定驳回起诉，违背了最高人民院的司法解释的相关规定。该裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回上诉人起诉更是错误，第一百�十九条规定属于对有关起诉条件的规定，而本案是在立案后，如果发现起诉不符合受理条件的，应当根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定，依法将本案发回重审。被上诉人华中公司答辩称，在本案一审过程中，被上诉人已经依法向法院申请调查上诉人的相关法人主体资格情况，调查结果显示上诉人的组织机构代码证已注销，北市区工商局也没有任何上诉人的工商档案。上诉人也无法提供任何能够证明其法人依然存在的证据（上诉人提供的营业执照是上世纪80年代的，早已作废），上诉人提供的证明仅是证明2000年被吊销，也不能证明其现在即十五年后主体存在的情况。综上，上诉人无合法的法人主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于诉讼主体地位的�定，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，上诉人裕中公司主张2000年8月18日北市区工商分局将其营业执照吊销后，未办理注销登记，处于清算期间，但未能提交相关证据。经一审法院调查，未能查到上诉人裕中公司的工商档案，该公司企业组织机构代码证书也已经注销。上诉人裕中公司代理人称，该公司企业组织机构代码证书因未参加年检而被注销，而国家质量监督检验检疫总局公布施行的《组织机构代码管理办法》（第110号令）虽然规定进行组织机构代码登记信息有效性年度验证，但并未规定不参加年度验证则予以注销的处罚。该办法第二十一条规定：“组织机构依法终止的，应当自注销之日起30日内，持有关部门核准的注销文件或者证明办理注销登记，并交回组织机构代码证书。”由上述规定可以推定上诉人裕中公司作为企业组织机构已经终止。上诉人裕中公司主张一审法院（2010）北民再字第2号案认定其具备民事诉讼主体资格，该案系保定市人民检察院就（2004）北民初字第1218号民事判决向本院提起抗诉，本院指令一审法院再审。该案审理的重点为（2004）北民初字第1218号民事判决是否确有错误。一审法院经审查认为申诉人李占君不是本案的当事人未参加诉讼，原审当事人双方对判决没有异议，遂裁定终结再审程序。该裁定不能证明本案起诉前上诉人裕中公司依然存在，故一审裁定其作为本案原告主体不适格并无不当。上诉人裕中公司主张一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误，应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条。2015年2月4日起施行的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定�“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；”一审裁定于2015年6月15日作出，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，故上诉人裕中公司该项主张不成立。综上，上诉人裕中公司的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张硕代理审判员赵鹏壮代理审判员徐超二〇一五年八月十三日书记员孙韵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终878号
上诉人（原审原告）：陈宝领，男，1954年10月6日生，汉族，天津市外国语大学退休教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人陈宝领因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈宝领上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3616号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
陈宝领向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价209076.74元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月23日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5238元的价格，将天津市河东区和静家园××103号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2836元，被告每平米加价2402元，总计违规收取房屋差价共计209076.74元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告陈宝领的起诉。案件受理费4436元，退回原告陈宝领。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终878号上诉人（原审原告）：陈宝领，男，1954年10月6日生，汉族，天津市外国语大学退休教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人陈宝领因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈宝领上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3616号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。陈宝领向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价209076.74元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月23日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5238元的价格，将天津市河东区和静家园××103号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2836元，被告每平米加价2402元，总计违规收取房屋差价共计209076.74元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告陈宝领的起诉。案件受理费4436元，退回原告陈宝领。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0405号
上诉人姜洪雁。
上诉人于晓纯。
被上诉人（原审被告）郭淑敏。
法定代理人薛一×（郭淑敏之夫），新意物业公司职工。
委托代理人薛二×（郭淑敏之），天津理工大学学生。
委托代理人曹展鸣，天津击水律师事务所律师。
上诉人姜洪雁、于晓纯因与被上诉人郭淑敏民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1914号民事判决向本院提起上诉。本案在二审审理期间，原审原告于桂庭于2015年9月5日病故。原审原告于桂庭的法定继承人姜洪雁、于晓纯依法参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜洪雁、于晓纯，被上诉人郭淑敏的委托代理人薛二×、曹展鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，于桂庭与郭淑敏系同一小区邻居，郭淑敏系一精神残疾患者，持有中华人民共和国残疾人证。郭淑敏分别于2012年2月29日、4月2日为于桂庭出具借条两份，2012年2月29日的借条载明：“本人郭淑敏于2012年2月29日向于桂庭借人民币壹万贰仟元整，用于购买家电设备，借用期限为2012年2月29日至2013年2月28日，共计1年整，另付加利息肆仟元整，总计人民币壹万陆仟元整。郭淑敏，2012年2月29日晚”。2012年4月2日的借条载明：“本人郭淑敏于2012年4月2日向于桂庭借款人民币壹万贰仟元整，用于购买家电设备，使用期限一年整，另付加人民币肆仟元整，共计人民币壹万陆仟元整，还款期日2013年2月29日。（提前一个月付款）借款人：郭淑敏，2012年4月2日”。现于桂庭以民间借贷为由起诉，要求郭淑敏返还上述款项。
庭审中，郭淑敏法定代理人对郭淑敏借款的事实予以否认，并称该期间家中未发现有该数额款项出现。于桂庭对已交付郭淑敏款项的事实，未提交其他证据予以佐证，且表示，对郭淑敏患有精神残疾并不知情。
于桂庭一审诉讼请求为，判令郭淑敏偿还于桂庭欠款人民币32000元及相应利息，诉讼费用由郭淑敏承担。
郭淑敏一审辩称，于桂庭与郭淑敏之间的借款事实不存在。因为郭淑敏系精神疾病患者，借条是于桂庭让郭淑敏写的，不是事实。请求依法驳回于桂庭的诉讼请求。
一审法院认为，于桂庭提交郭淑敏所书借据证据证实双方之间存在借贷关系，但由于郭淑敏系限制行为能力人，对其所书的借条未经其法定代理人追认，不能具有法律效力。同时于桂庭不能证明该笔借款已实际交付郭淑敏，即借款事实已实际发生。故于桂庭主张郭淑敏返还借款之诉讼请求，因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回于桂庭之诉讼请求。案件受理费600元，减半收取，由于桂庭负担。
上诉人姜洪雁、于晓纯不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人郭淑敏谎称借款事实不存在，于桂庭两次付款当日有银行的取款记录，且于桂庭对被上诉人郭淑敏患有精神残疾并不知情。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人郭淑敏承担。
被上诉人郭淑敏辩称，一审判决事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经开庭审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，本案二审诉讼过程中，上诉人姜洪雁、于晓纯提交了一份于桂庭与被上诉人郭淑敏的电话录音，录音的内容涉及本案借款问题。经庭审质证，被上诉人郭淑敏的委托代理人对于该录音的时间及内容的真实性不予确认。此外，上诉人姜洪雁、于晓�提交的于桂庭《账户交易明细》中记载，2012年2月29日、2012年4月2日于桂庭在中国邮政储蓄银行天津南开区双峰道支行分别支取了两个12000元。对此，被上诉人郭淑敏的委托代理人质证认为，该份证据与本案不具有关联性，不能证明所涉款项已经实际交付。
再查，根据一审诉讼过程中，被上诉人郭淑敏的法定代理人提交的住院病历及《残疾人证》记载，本案被上诉人郭淑敏因嫉妒妄想等症状被天津市安定医院诊断为，属于中度精神智障的精神病人。天津市南开区残疾人联合会于2009年12月30日为被上诉人郭淑敏核发的《残疾人证》载明：残疾类别为：精神；残疾等级为：叁级。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款规定：不能完全辨认自己行为的精神病人是限制行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理或者征得他的法定代理人的同意。本案中，被上诉人郭淑敏给于桂庭出具的借条所涉及的借贷内容及借款数额显然不属于与她的精神健康状况相适应的民事活动，且该借贷行为事后亦未得到被上诉人郭淑敏法定代理人的认可。因此，被上诉人郭淑敏为于桂庭出具的借条依法不具有法律效力。上诉人姜洪雁、于晓纯二审提交的于桂庭与郭淑敏之间的通话录音内容不能直接证明涉案款向的交付问题，且本案借贷关系成立的效力亦不以于桂庭是否明知被上诉人郭淑敏系精神病人为必要。故此，一审法院以证据不足驳回于桂庭一审诉讼请求的判决结果并无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。综上所述，上诉人姜洪雁、于晓纯的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人姜洪雁、于晓纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1137号
原告包头市文惠物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人李文清，该公司董事长兼总经理。
委托代理人田敏，该公司职员。
被告闫然，男，1957年9月22日出生，民族不详，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市文惠物业服务有限责任公司诉被告闫然物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员刘茹适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告包头市文惠物业服务有限责任公司的委托代理人田敏到庭参加诉讼，被告闫然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市文惠物业服务有限责任公司诉称，原告于2010年3月进驻青山区某小区承担物业服务，至2014年年底小区四分之三的业主主动缴纳了物业费，被告欠2014年全年物业费831元，经多次催要，被告以种种借口拖欠不交，致使物业服务难以为继，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告限期缴纳所欠物业费831元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫然未作答辩。
经审理查明，2010年6月9日，原告包头市文惠物业服务有限责任公司作为甲方、被告闫然作为乙方，双方签订了《某物业管理服务协议》一份。该协议约定：甲、乙双方就物业管理服务达成如下协议；乙方住宅位于某小区X号楼XXX房，建筑面积为86.52平方米；住宅按建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业费，乙方交纳物业费的时间为办理入住手续时预交一年物业费，次年按每季度5日前交缴本季度物业管理费，也可一次性缴纳一年或多年物业费。同时合同还对于双方的权利义务、物业服务内容、物业管理服务标准等作了明确的约定。合同后甲方签章处加盖原告公司公章，乙方签章处有被告闫然签名。同日，被告闫然还签署承诺书一份，该承诺书载明“本人为某小区X号楼XXX房的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读包头市文惠物业服务有限责任公司制定的“某”《业主临时规约》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约……”。被告闫然居住在包头市青山区某小区X-
X-XXX，房屋面积为86.52平方米，被告闫然未向原告交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费831元。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的《某物业管理服务协议》，以及被告签署的《承诺书》等在案为凭。
本院认为，2010年6月9日，原告包头市文惠物业服务有限责任公司与被告闫然签订的《某物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，系合法有效的合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告应当履行交付物业服务费的义务。故原告要求被告支付2014年全年物业服务费831元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫然给付原告包头市文惠物业服务有限责任公司物业服务费831元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告包头市文惠物业服务有限责任公司已预交，由被告闫然负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘茹
二〇一五年九月六日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00061号
原告重庆市涪陵区明茂汽车运输有限责任公司采石厂，组织机构代码79589929-0，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处柏林村四社。
负责人罗修茂，厂长。
委托代理人肖中礼，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
委托代理人伯中华，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码69926175-6，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人向健，女，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局政策法规科公务员。
委托代理人王显贵，男，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工伤认定科公务员。
第三人冉小红，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区明茂汽车运输有限责任公司采石厂诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2015年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书，并依法通知第三人冉小红参加诉讼。在审理过程中，原告重庆市涪陵区明茂汽车运输有限责任公司采石厂于2015年4月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告重庆市涪陵区明茂汽车运输有限责任公司采石厂申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区明茂汽车运输有限责任公司采石厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区明茂汽车运输有限责任公司采石厂负担。
审 判 长 刘 姣
代理审判员 昌媛媛
人民陪审员 金 洁
二〇一五年四月二日
书 记 员 周 岑
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初758号
原告:韩康，男，汉族，1996年10月4日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。
委托代理人：赵伟东、袁文进，均为甘肃合睿律师事务所律师。
被告：程继红，男，汉族，1968年2月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告：韩丛虎，男，汉族，1962年8月20日生，农民，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。
委托代理人：李淑玲，甘肃郭德泉律师事务所律师。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告韩康向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿损失426241.39元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院审查认为：原告伤前与被告韩丛虎达成务工协议后，在韩丛虎所在的黄石市佳美铝业有限公司承包的陇西县莲生中药材购销有限公司工地务工。被告韩丛虎、程继红均为各自公司的受委托人，其代理公司履行职责时发生的法律责任不能由其个人承担，故二被告不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一八年四月二十日
书记员 李军
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1122民初758号原告:韩康，男，汉族，1996年10月4日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。委托代理人：赵伟东、袁文进，均为甘肃合睿律师事务所律师。被告：程继红，男，汉族，1968年2月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：韩丛虎，男，汉族，1962年8月20日生，农民，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。委托代理人：李淑玲，甘肃郭德泉律师事务所律师。上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告韩康向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿损失426241.39元。2、本案诉讼费用由二被告承担。本院审查认为：原告伤前与被告韩丛虎达成务工协议后，在韩丛虎所在的黄石市佳美铝业有限公司承包的陇西县莲生中药材购销有限公司工地务工。被告韩丛虎、程继红均为各自公司的受委托人，其代理公司履行职责时发生的法律责任不能由其个人承担，故二被告不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩康的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  赵珍二〇一八年四月二十日书记员  李军
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第55-5号申请执行人防城港务集团有限公司。法定代表人周小溪，董事长。委托代理人陆有清，广西欣和律师事务所律师。委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。被执行人广东蓝粤能源发展有限公司。法定代表人蓝文彬，董事长。本院在执行申请执行人防城港务集团有限公司与被执行人广东蓝粤能源发展有限公司港口货物保管合同纠纷一案中，经查，广州市中级人民法院已于2015年7月23日作出（2015）穗中法民破字第1号-1民事裁定，裁定受理了南昌银行股份有限公司广州分行对广东蓝粤能源发展有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）海商初字第64号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长傅晓明审判员蒋有益代理审判员谢媛媛二〇一五年九月十五日书记员朱世鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08556号
上诉人（原审被告）王杨，男，1980年5月13日出生。
委托代理人王胜利，男，1954年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）苍伟，女，1981年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）武晓燕，女，1978年2月24日出生。
上诉人王杨因与被上诉人苍伟、武晓燕民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第6749号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人王杨表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王杨申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王杨撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费3667元，由苍伟负担84.64（已交纳），由王杨、武晓燕负担3582.36（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2562.5元，由王杨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4392号
原告：永嘉万新恒锦置业有限公司。住所地：永嘉县三江街道长岙村东路**号（*楼）。
法定代表人：张明贵，董事长。
委托诉讼代理人：邢旭，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：苏超，男，1988年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告永嘉万新恒锦置业有限公司与被告苏超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告永嘉万新恒锦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永嘉万新恒锦置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈海鸥
二〇一七年八月十五日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4552号
原告：余剑洋，男,1984年4月2日出生，汉族，户籍所在地衢州市衢江区，现住建德市。
被告:朱忠琦，男,1991年2月28日出生,汉族，住建德市。
原告余剑洋与被告朱忠琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余剑洋到庭参加诉讼，被告朱忠琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余剑洋向本院提出诉讼请求：1.被告朱忠琦归还原告借款126000元，并支付自借款之日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，约定于2017年8月20日归还；2017年6月7日，又向原告借款20000元，约定于2017年6月13日归还；2017年6月20日，再次向原告借款18000元，约定于2017年6月26日归还；2017年6月29日，再一次向原告借款68000元，约定于2017年8月20日归还；同时约定借款年利率24%，并出具借条、收条各四份予以确认。但被告借款后未至今未支付借款本息。
被告朱忠琦未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告朱忠琦向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告朱忠琦未按约定期限归还借款本息，已构成违约。故原告主张要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱忠琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱忠琦于本判决生效后十日内返还原告余剑洋借款126000元，并支付自借款之日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告朱忠琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蓝徐玲
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第90号
上诉人（原审起诉人）惠安县九洲运输有限公司，住所地惠安县崇武镇台湾街对台小商品市场。
诉讼代表人吴吓利。
上诉人（原审起诉人）吴吓利，男，1972年11月6日出生，公民身份号码3505211972********，汉族，住惠安县。
上诉人惠安县九洲运输有限公司、吴吓利不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，本案诉争《税务处理决定书》的行政相对人为惠安县九洲运输有限公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，”以及《最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人吴吓利与本案诉争《税务处理决定书》并不存在法律上的利害关系，不具原告主体资格；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十条“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，本案属于行政复议前置，复议机关对起诉人复议申请作出不予受理决定，未改变或维持所诉《税务处理决定书》，不能视为行政复议机关已作出行政复议决定；根据《最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道或者应当知道该具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案诉争《税务处理决定书》作出至今已超法定5年诉讼时效。据此依照《最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）、（七）项的规定，裁定：对起诉人惠安县九洲运输有限公司、吴吓利的起诉，本院不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。……。”此类案件属于行政复议前置的案件。本案中，惠安县九洲运输有限公司（下简称九洲运输公司）和吴吓利虽对惠安县地税局作出的惠地税稽处（2001）81号《税务处理决定》申请行政复议，但由于复议机关福建省泉州市地方税务局2015年3月25日作出泉地税复不受（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定其未在法定期限60日内提出复议申请，决定不予受理，复议机关所作的不予受理决定实际上并未对惠安县地税局作出的行政行为进行实体审查，该不予受理决定未改变或维持惠安县地税局作出的行政行为，不是行政复议机关作出的行政复议决定。因此，应认定上诉人九洲运输公司、吴吓利不服惠安县地税局作出的惠地税稽处（2001）81号《税务处理决定书》没有经过行政复议前置程序。上诉人九洲运输公司和吴吓利直接起诉原行政行为缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款规定，“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。一审法院对九洲运输公司和吴吓利的起诉裁定不予受理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不予采纳。但一审法院裁定部分理由欠缺，应予纠正。另，一审诉讼中吴吓利已提供了作为九洲运输公司诉讼代表人的身份证明，一审法院在裁定书未予列举欠缺，应予纠正。上诉人的上诉理由不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何淑婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1167号
原告王某某，女，1975年2月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇马山村*组**号。
被告杨某某，男，1972年11月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇马山村*组**号。
本院于2015年4月22日立案受理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：与被告在没有很了解的情况下就草率结婚，在婚后的共同生活中，因原告生女儿的原因经常吵、打。女儿三岁那年，被告不拿钱给女儿看病导致夫妻感情出现裂痕，当年年底，双方再次发生纠纷后，原告离开被告独自回娘家生活至今。2014年原告起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准离婚后，原、被告依然分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。现原告再次起诉请求与被告离婚，孩子随原告生活，原告的婚前财产归原告所有，婚后的夫妻共同财产平均分割。
被告杨某某未提出任何答辩意见。
经审理查明：被告于1994年在原告家附近卖坛罐，当年下半年原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，1995年正月原、被告以夫妻名义同居生活，1996年3月23日生育女儿杨某甲，目前在外务工，1997年7月5日原、被告办理结婚登记。在婚后的共同生活中，因原告生的是女儿的原因，致使原、被告夫妻感情出现裂痕。2000年，由于女儿受伤，被告不拿钱给女儿治疗，当年底又一次吵打后，原告与娘家哥哥一起回四川娘家生活，此后，原告在娘家居住，没有与被告一起生活。2014年9月原告向富顺县人民法院起诉与被告离婚，经人民法院（2014）富民一初字第3462号民事判决书判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方互不往来互不联系，分居生活至今。原、被告之间无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告在共同生活中，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，在日常生活中经常发生纠纷，致使夫妻感情不和。2014年9月原告向富顺县人民法院起诉与被告离婚，经人民法院（2014）富民一初字第3462号民事判决书判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方互不往来互不联系，分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。因此，本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告杨某某离婚；
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李家宽
审 判 员 李 勇
人民陪审员 曾德安
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 波
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1704号
原告高燕。
被告闫树雄。
本院于2015年8月5日立案受理了原告高燕诉被告闫树雄保证合同纠纷一案，依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高燕到庭参加了诉讼，被告闫树雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕诉称，罗冬梅于2014年9月11日向原告高燕借款130000元，称很快偿还原告，被告闫树雄为担保人。借款后，罗冬梅下落不明。现原告诉至法院请求被告闫树雄承担保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告闫树雄未答辩。
原告高燕向法庭提供了借条一份，证明原告的诉称属实。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据均予以采纳。
经审理查明，罗冬梅于2014年9月11日向原告借款130000元，未约定还款期限和借款利息，被告闫树雄为担保人，担保期限为罗冬梅还清借款本金为止，此款罗冬梅至今未还。
本院认为，罗冬梅向原告借款，被告闫树雄为借款担保，并在借条中签字，故原、被告之间保证合同真实合法有效，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，没有约定保证方式，故被告为连带责任保证。借条约定，被告的担保期为还清借款为止，即视为约定不明，故被告的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告闫树雄担保责任在担保期内，故应当承担连带保证责任，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款、第四十二条之规定判决如下：
一、被告闫树雄于本判决生效之日起立即给付原告借款130000元；
二、被告闫树雄在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向罗冬梅追偿，罗冬梅应于被告闫树雄履行上述债务后三日内，向被告闫树雄清偿其已实际履行的债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1020元，由被告闫树雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一五年八月一日
书 记 员 崔 昊
法条索引：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十九条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04236号
原告李俊芹(别名李金胜)，男，汉族，1961年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市第四人民医院，住所地：商丘市睢阳区古城内。机构代码：41844521-8。
法定代表人李良玉，该院院长。
委托代理人朱红潮，系该院医务科科长。
委托代理人王涛，系该院医疗纠纷办主任。
原告李俊芹与被告商丘市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第04236号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 贾自民
二〇一六年二月十日
书记员 王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第04236号原告李俊芹(别名李金胜)，男，汉族，1961年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘市第四人民医院，住所地：商丘市睢阳区古城内。机构代码：41844521-8。法定代表人李良玉，该院院长。委托代理人朱红潮，系该院医务科科长。委托代理人王涛，系该院医疗纠纷办主任。原告李俊芹与被告商丘市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告李俊芹于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告李俊芹送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告商丘市第四人民医院送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告李俊芹、被告商丘市第四人民医院委托代理人朱红潮、王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊芹诉称：2012年11月25日8时许,原告父亲李敬彬因病住进被告商丘市第四人民医院,入院诊断为:1、左则基底节区脑出血并破入脑区及蛛网膜下腔。2、××三级，极高危组。建议即时开颅手术，患术后原告要求重症监护室观察，进行输血作相关检查，但被告方却将患者送入普通病房，让毫无医学知识的原告看护，由于气体、血水侵入脑室及病房的条件差，导致患者李敬斌术后三天死亡后原告要被告承担责任，被告愿出一万元和解。原告认为其父死亡是被告方的原因造成的，被告应付全部责任，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告因其父亲死亡形成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费等共计6万元，诉讼费由被告承担。庭审前原告将诉讼请求变更为30万元。被告商丘市第四人民医院辩称：一、本案原告不能再起诉，只能按再审程序申请再审。二、患者李敬彬的死亡与被告的医疗行为无因果关系。1、被告对患者李敬彬的诊断明确。2、治疗规范，符合治疗原则。患者实际住院56小时，本案医疗损害赔偿纠纷，一审法院裁定驳回原告起诉，原告在法定时间内没有提起上诉，该裁定已经发生法律效力，原告不能再次行驶诉讼权，原告只能按再审程序申请再审，被告对患者李敬彬诊断明确，治疗规范，符合治疗原则，医务人员在诊疗过程中没有过错，患者出院后死亡与被告的医疗行为无直接因果关系，××的自然转归，这种死亡与患者家属放弃治疗有关，被告不应当承担本案赔偿责任。根据原告起诉及被告答辩，本合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？原告李俊芹为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、原告和死者身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原告的主体适格。证据2、死者火化证、证明原告父亲李敬彬死亡事实。证据3、村委会证明一份、证明死者四子一女共同委托李俊芹参加诉讼。证据4、证明一份、证明李俊芹2014-2015年一直上访，自立案后不再上访。证据5、李敬彬住院证、出院证、病例、诊断证明，证明死者李敬彬住院3天治疗后死亡。证据6、司法鉴定意见书一份、证明医院有过错，过错参与度20%-30%。鉴定费发票一张、证明为鉴定花费7000元。证据7、住院花费清单一份、证明李敬彬在医院花费19000元。证据8、交通费票据若干张。被告商丘市第四人民医院向本院提交的证据有:一、睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第04159号民事裁定书，证明目的：证明原告李俊芹起诉商丘市第四人民医院医疗损害赔偿案件，睢阳区人民法院2015年11月10日裁定驳回起诉，该裁定已经发生法律效力，该案件不能再起诉，只能按再审程序申请再审。二、××例。证明目的：1、证明医务人员在诊疗过程中没有过错行为。2、××的自然转归，这种死亡与诊断行为无因果关系，3、证明患者家属自愿要求放弃治疗，患者出院后死亡，后果自负，与医院无关。（患者实际住院56小时）经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。愿意按比例划分承担医院应该承担的责任。经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，当时是因为家庭原因急需用钱，因此为了退诉讼费所以我请求法庭下了驳回起诉裁定，但没有超过有效期，我一直在信访。对证据2无异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据被告商丘市第四人民医院均无异议，本院予以确认。对被告商丘市第四人民医院提供的证据1裁定书真实性予以确认。对证据2不能证明其证明目的，被告商丘市第四人民医院过错参与度20%-30%。本院依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月25日8时许,原告父亲李敬彬因病住进被告商丘市第四人民医院,入院诊断为:1、左则基底节区脑出血并破入脑区及蛛网膜下腔。2、××三级，极高危组。建议即时开颅手术，李敬斌手术后三天2012年11月28日10点34分经患者家属签字出院,后于2012年11月29日死亡。原告认为其父死亡是被告方的原因造成的，被告应付全部责任，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告因其父亲死亡形成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费等共计30万元。经西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定,认定被告商丘市第四人民医院对患者李敬彬诊疗行为存在过错，医疗过错与患者李敬彬死亡结果存在一定因果关系；过错参与度为20%-30%。另查明，2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元，人均消费支出7887元。本院认为，原告父亲李敬彬因病于2012年11月25日8时许住进被告商丘市第四人民医院诊疗，双方已形成医疗服务关系，双方均应履行各自的义务，原告父亲李敬彬术后三天死亡，双方因此医患纠纷长期不能达成调解，造成原告长期信访，原告诉至本院后，经西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定认定被告商丘市第四人民医院对患者李敬彬诊疗行为存在过错，医疗过错与患者李敬彬死亡结果存在一定因果关系；过错参与度为20%-30%。被告商丘市第四人民医院对患者李敬彬死亡形成的损失应承担相应的赔偿责任。原告因其父亲死亡形成的损失包括：医疗费17837元,丧葬费21335元、死亡赔偿金10853元/年×5年×30%=16279.5元、交通费酌定6000元，住院伙食补助费80元/天×3天=240元。营养费10元/天×3天=30元,鉴定费7000元,以上总计68721.5元。对于精神损害抚慰金的赔偿数额本院酌情支持25000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告商丘市第四人民医院赔偿二原告李俊芹因其父亲死亡形成的丧医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计93721.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告李俊芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贾自民审 判 员  初 宁人民陪审员  李 宁二〇一六年十二月九日书 记 员  王月圆
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第399号
原告黄某，男，1959年5月28日生，汉族。
被告陈某，女，1964年1月15日生，土家族。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黄某与被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，双方于1999年经人介绍认识，2000年4月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方矛盾不断，随着时间的推移，矛盾又有所缓减。2009年原告在上海购买了一套房子，2013年原告提出了房子的归属问题。由此导致夫妻矛盾加剧，影响了双方的感情，故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告陈某辩称，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告陈某于2000年4月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方有时为家庭琐事发生争执。
上述事实有当事人当庭陈述，结婚证、（2013）普民三（民）初字第2341号民事调解书等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前及婚后感情基础较好。虽然近年来因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方能相互谅解，互相帮助，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告间夫妻感情仍能和好如初。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 蔡丽丽
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 陈志育
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执157号
申请执行人：宋攀云，女，1967年7月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区升平街***号*楼*号。
被执行人：潘洪波，男，1975年2月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市松辽胡同**号。
申请执行人宋攀云与被执行人潘洪波民间借贷纠纷一案，申请执行人宋攀云未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王文泉
审判员 崔卯元
二〇一七年四月二十三日
书记员 罗 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执157号申请执行人：宋攀云，女，1967年7月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区升平街***号*楼*号。被执行人：潘洪波，男，1975年2月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市松辽胡同**号。申请执行人宋攀云与被执行人潘洪波民间借贷纠纷一案，申请执行人宋攀云未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王文泉审判员  崔卯元二〇一七年四月二十三日书记员  罗 燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执614号之二
申请执行人：黄山市神话娱乐有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道9号世贸绿洲13幢，组织机构代码58459406-7。
法定代表人：叶云超，总经理。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被执行人：张敬超，男，回族，1985年7月6日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年一月二十三日作出的（2016）皖1002民初2742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张敬超至今未履行生效法律文书确定的义务。目前未查到张敬超有其它可以执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的额为190000元及利息，已执行到位20000元，未执行到位170000元及利息,现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月七日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执614号
申请执行人：黄山市神话娱乐有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码58459406-7。
被执行人：张敬超，男，1985年7月6日出生，回族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年八月十一日作出的（2016）皖1002民初2742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张敬超今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张敬超存款192750元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程小玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 王驰元
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫979号
申请执行人韩爱平，女，住址略。
被执行人陈万存，男，出生日期不详，住址略。
被执行人王占军，男，出生日期不详，住址略。
本院执行韩爱平申请执行陈万存、王占军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5112号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年十月十六日
书记员 陆广华
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初638号
原告：林盛杰，男，1980年10月3日出生，汉族，务工，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：林树存，男，1954年2月17日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县，系林盛杰父亲。
被告：龚明生，男，1980年5月23日出生，汉族，务工，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律�。
被告：福建联生钢材有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县武曲镇工业园区1号。
法定代理人：林振海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。
林盛杰与龚明生、福建联生钢材有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告曾金花于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林盛杰因需收集新的证据材料，申请撤回起诉。林盛杰的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林盛杰撤回起诉。
案件�理费596元，减半收取计298元，由林盛杰负担。
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴彬彬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10587号
原告：扬州能煜检测设备有限公司，统一社会信用代码913210036776141277，住所地在扬州市蒋王街道红旗西大街。
法定代表人:何晓东，公司董事长。
委托代理人：顾云霞、陈建国，江苏锦登律师事务所律师、实习律师。
被告：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，统一社会信用代码91320100754132384M，住所地在南京市江宁经济技术开发区吉印大道3088号。
法定代表人：陈灏康，公司董事长。
委托代理人：李军，该公司员工。
原告扬州能煜检测设备有限公司（以下简称扬州能煜公司）与被告南京斯迈柯特种金属装备股份�限公司（以下简称斯迈柯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州能煜公司的委托代理人顾云霞、被告斯迈柯公司的委托代理人李军到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告扬州能煜公司向本院提出诉讼请求：被告斯迈柯公司支付其货款163877元及相应利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年2月至2016年9月期间，其多次向被告出售无损检测设备及耗材并提供产品售后服务，合同价款总计为488851元，但被告一直没有按时支付货款，经双方对账，确认截止至2017年3月30日被告欠其货款163877元未支付的事实。对账后其多次要求被告支付货款，被告口头答应尽快支付，但至今未付。
被告斯迈柯公司辩称：对原告主张的事实和理由及诉讼请求均予以认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2016年9月期间，原告扬州能煜公司向被告斯迈柯公司出售检测用品及耗材，共计向被告斯迈柯公司提供了总价款为488851元的货物。被告斯迈柯公司支付部分货款后，双方进行结算，确认截止至2017年3月30日，被告斯迈柯公司还欠原告扬州能煜公司货款163877元。
本院认为，结合双方当事人的陈述及原告提供的证据，可以看出双方存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告扬州能煜公司提供了货物，被告斯迈柯公司应当支付货款。根据双方对账单载明的金额，对原告要求被告支付163877元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，属于违约行为，双方未约定违约责任，原告可自起诉之日即2017年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率向被告主张资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告扬州能煜检测设备有限公司货款163877元并支付资金占用损失（自2017年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
本案案件受理费减半收取1789元，由被告斯迈柯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年八月十八日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审72号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人马跃跃，男，1984年11月08日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人闫玲玲，女，1984年06月22日出生，汉族，农民，住址同上，系马跃跃之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人马跃跃、闫玲玲在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月26日作出的征决[2015]040096号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040096号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040096号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 张安徽