安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02332号
原告:徐明标，男，1937年10月1日出生，汉族，潘集区田集小学退休教师，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐士兵，农民。系被告徐明标之子。
委托代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市潘集区祁集镇祁集社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：陶瑞兵，该居委会主任。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
第三人：陶传杏，女，1956年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学正，淮南市公安局潘集分局法制科民警。系第三人陶传杏之子。
委托代理人：徐学凯，农民。系第三人陶传杏之子。
原告徐明标与被告淮南市潘集区祁集镇祁集社区居民委员会（下称祁集社区居委会）、第三人陶传杏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员朱占军适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐明标的委托代理人徐士兵、许庆军，被告祁集社区居委会的委托代理人万会昌，第三人陶传杏及其委托代理人徐学正、徐学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明标诉称：1995年土地二轮承包时，祁集镇祁集村将以下四块自留地与场地分配给徐明标使用：1、大路西0.59亩（四至：东至大路、西至潘船地、南至徐士荣地、北至徐士华地）；2、段家洼0.15亩（四至：东至徐明顾地、西至徐明根地、南至徐明先地、北至徐明罗地）；3、段家洼0.19亩（四至：东至徐明志地、西至徐明顾地、南至徐明启地、北至徐明虎地，该地系与徐明虎更换）；4、段家洼0.15亩（四至：东至徐明先地、西至高志平地、南至徐明启地、北至徐明虎地）。其后，以上自留地与场地祁集社区居委会从未进行调整。2014年夏，淮南煤化工园区建设征收祁集社区居委会的土地，祁集社区居委会在未通知徐明标的情况下，将上述土地登记在陶传杏名下，致使徐明标无法取得相应的征地补偿款，此举严重损害了徐明标的合法权益。故起诉至法院，请求判令祁集社区居委会支付征地补偿款50300元。庭审中，徐明标变更诉讼请求为要求祁集社区居委会支付征地补偿款53007元。
祁集社区居委会庭审中辩称：一、徐明标系城镇居民，非农业户口，且全家于1993年迁入城镇居住，户口均转为城镇户口，因此，徐明标及家人均丧失对本村土地承包经营的资格。二、1995年土地二轮承包时，祁集社区居委会不存在将本案涉及的土地发包给徐明标承包经营的问题。三、本身讼争的土地补偿款已被实际承包经营权人陶传杏占有，祁集社区居委会未占有和控制，请求法院驳回徐明标对祁集社区居委会的诉讼请求。
第三人陶传杏述称：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在徐明标提供的祁集社区出具的证明中，明确了其与陶传杏之间的争议实质为土地使用权争议，而不是承包地征收补偿费用分配争议。二、自1990年至今，陶传杏一直耕种涉案争议的土地，徐明标在长达25年之久未提出异议，其诉请已超过法律规定的最长诉讼时效。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条和第十四条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。徐明标自1990年底已搬出祁集社区徐二生产队，不在该地居住。四、陶传杏自1990年底至今一直耕种涉案争议的土地，祁集社区在1994年进行二轮承包时，已确立该争议的土地由陶传杏承包经营。五、根据相关法律规定，农村土地归集体所有，个人只有土地使用权，没有土地所有权。综上，请求法庭驳回徐明标的起诉。
徐明标针对自己的诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
1、身份证，证明徐明标的基本身份情况及诉讼主体资格。经质证，祁集社区居委会对其真实性无异议，但提出从身份证上的信息可以反映徐明标为城镇户口，且不是祁集社区居委会辖区的居民，对祁集社区的土地不具有承包经营权。陶传杏同意祁集社区居委会的质证意见。
2、村民小组及祁集社区居委会共同出具的证明，证明（1）本案争议的土地在二轮土地承包时已分配给徐明标；（2）征地补偿款为53007元。经质证，祁集社区居委会对该证明的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为（1）该证明属于徐明义、徐明举的证言，证人应当出庭接受质询；（2）农村土地承包的性质和范围，应当依据土地承包经营权证和承包合同确定，两位证人无权出具该份证明；（3）该份证明与徐明标提交给法庭的身份信息及客观事实不符；（4）祁集社区居委会在证明上加盖公章，仅是对村民小组关于纠纷处理方式的认可，不是对证明内容的认可。陶传杏对该证明的真实性、合法性提出异议，认为（1）徐明标于1990年搬出祁集社区，已丧失承包资格，不可能再分配土地；（2）徐明义、徐明举不能代表村民小组。
3、存折，证明（1）徐明标作为家庭户对外承包讼争土地；（2）徐明标至今仍享受承包土地的国家补贴；（3）徐明标的其他土地在本次征收中获得了相应的补偿，说明祁集社区居委会认可徐明标具有该集体经济组织成员资格。经质证，祁集社区居委会对其真实性无异议，但对关联性及徐明标的证明观点提出异议，认为徐明标领取粮补，不代表对争议的土地享有承包经营权，也不代表祁集社区居委会认可其对争议的土地享有承包经营权。陶传杏同意祁集社区居委会的质证意见。
4、本院（1991）潘法平民一字第62号民事判决书，证明讼争土地系陶传杏侵占。经质证，祁集社区居委会对真实性无异议，对关联性提出异议，认为该份判决书只能证明1991年徐明标与陶传杏两家发生纠纷，不能证明1995年二轮土地承包以后讼争土地的承包情况。陶传杏认为法院只判决其返还小麦，对侵占土地的事实没有认定。
祁集社区居委会针对其抗辩主张及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
1、法定代表人身份证明，证明陶瑞兵系祁集社区居委会的主任。经质证，徐明标、陶传杏无异议。
2、淮南市国土资源局征地公告、听证告知书，证明讼争土地系国家依法征收。经质证，徐明标、陶传杏无异议。
3、征地补偿统计表，证明讼争土地征地补偿款已发放给陶传杏。经质证，徐明标对其真实无异议，但认为（1）只能证明征地补偿款的数额，不能证明该征地补偿款具体发放给谁；（2）祁集社区居委会将属于徐明标的征地补偿款错误发放给陶传杏，仍应承担将征地补偿款支付徐明标的义务；（3）徐明标存折上的拆补款实为征地补偿款。陶传杏无异议。
4、户籍登记信息，证明徐明标全家于1993年已迁入城镇落户，转为城镇户口。经质证，徐明标对其真实性无异议，对关联性提出异议，认为虽然徐明标已迁入城镇落户，但部分家庭仍然需要该承包地的收入来保障生活，且部分家庭成员当时仍然是农业户口。
陶传杏针对自己陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
村民杨西兰等人共同出具的证明，证明（1）徐明标于1990年迁出祁集社区居住；（2）徐明标将自家的三间瓦房卖给他人；（3）徐明标对承包地和自留地进行了弃耕和闲置，陶传杏从1990年耕种该土地至今，徐明标未提出异议。经质证，徐明标对其真实性和合法性均提出异议，认为（1）弃耕和闲置土地与事实不符；（2）证人应当出庭作证。祁集社区居委会无异议。
根据各方提交的证据，经本院审理，本院对证据认证如下：
徐明标的证据1，能够徐明标的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2，系祁集社区居委会及村民小组出具的证明，本院对其真实性予以确认；证据3，祁集社区居委会、陶传杏对其真实性无异议，本院予以确认；证据4、系本院发生法律效力的民事判决书，本院予以确认。
祁集社区居委会的证据1、2，徐明标、陶传杏无异议，本院经审查予以确认；证据3，能够证明土地征收及补偿的事实，本院予以确认；证据4，能够证明徐明标全家于1993年已迁入城镇落户，转为城镇户口，故本院予以确认。
陶传杏的证据，因证人未出庭接受质询，本院不予确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
徐明标原系祁集社区的居民，在该社区分配了承包地和自留地。1990年，徐明标全家迁出祁集社区，至潘集区××街道田集社区居住。1993年3月15日全家转为城镇户口。徐明标全家迁出后，陶传杏耕种了徐明标的自留地和部分承包地，其余承包地由徐明标的亲戚耕种。1995年，二轮土地承包时，徐明标承包的上述土地祁集社区未作调整。
2014年12月，淮南煤化工园区建设征收祁集社区的土地，陶传杏耕种徐明标的自留地和场地共计1.084亩，徐明标的其他承包地0.806亩被征收。因自留地和场地一直由陶传杏耕种和占有，祁集社区居委会将该土地登记在陶传杏名下。祁集社区居委会按照征地补偿费归被征地人所有的原则予以分配，将被征自留地和场地补偿款53007元发放给陶传杏，徐明标其他被征收承包地补偿款39574.6元发放给徐明标。
另查明，徐明标系潘集区田集小学退休教师。
本案争议的焦点：在征地补偿费分配方案确定时，徐明标是否具有祁集社区集体经济组织成员资格。
本院认为：享有集体经济组织成员资格，是参与征地补偿款分配的前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成固定的生产、生活，是否依赖于农村土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。本案中，徐明标于1990年迁出祁集社区至城镇居住，并转为城镇户口，且依靠其教师职业收入为生活来源，已属于城市居民，不再属于集体经济组织的农户，不应再继续享有土地承包经营权。故徐明标诉请给付征地补偿款，本院不予支持。徐明标主张其至今享受承包土地的国家补贴，且获得其他被征收土地的补偿款，仍具有祁集社区集体经济组织成员资格。对此，本院认为，徐明标转为城镇居民后，本应将其承包的土地交回祁集社区居委会或由祁集社区居委会收回，而徐明标未交回承包地，祁集社区居委会也未收回徐明标的承包地，徐明标虽因本次征收的其他承包地获得了相应的补偿，但不能据此作为其仍具有该集体经济组织成员资格的依据，故对徐明标该主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回徐明标的诉讼请求。
案件受理费563元（已减半收取），由徐明标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 朱占军
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘力霏
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。