wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06875号
原告北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人傅玉清，总经理。
委托代理人刘向明，北京市浩东律师事务所律师。
被告马桂花，女，1962年2月28日出生。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告马桂花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托代理人刘向明、被告马桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉诚热力公司诉称，一、原、被告双方签订劳动合同后，被告没有向原告提供过任何形式的劳动，无权获取劳动报酬。二、被告离职休养，没有向原告提供医疗机构出具的诊断证明，也没有事先经过原告的同意。被告所称“离职休养”实际上属于无故旷工和拒绝履行劳动合同的行为，依法不应获得劳动报酬。三、被告提供的《离职休养申请》的申报时间是2007年10月18日，而被告经过聘用程序，是在2011年11月1日与原告正式签订的劳动合同。也就是说，《离职休养申请》作出时，原、被告双方没有任何法律关系，《离职休养申请》对原告当然没有任何法律效力。北京家馨供热有限公司与原告是独立的法人单位，独立核算、自负盈亏。2007年10月18日以后，北京家馨供热有限公司没有进行过合并、分立、重组。原告不是北京家馨供热有限公司合并、分立、重组后的权利义务承继主体，北京家馨供热有限公司作出的决定对原告没有法律效力，原告不受其约束。四、事实情况是被告与北京家馨供热有限公司办理离职手续后，与原告签订了劳动合同，建立了劳动关系，但是又一直拒绝提供劳动。被告错误的认为，其可以按照《离职休养申请》中的待遇标准一直在原告处休养直至退休，而原告认为被告的所谓休养必须符合病假条件，并能够提供医疗机构出具的诊疗证明。因被告一直不能提供医疗机构出具的诊疗证明，同时又拒绝履行劳动合同，不向原告提供劳动，故原告也决定不再履行合同。综上所述，请求法院判决原告不需向被告支付2014年1月至2014年10月工资57000元，诉讼费由被告负担。
被告马桂花辩称，我要求原告继续按照《离职休养申请》的标准发放我工资，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月18日，马桂花向北京家馨供热有限公司（以下简称家馨供热公司）提交《离职休养申请》，主要内容为“申请辞去公司董事、副总经理职位，保留劳动关系，回家休养。保留原有待遇直至退休。原有待遇包括每月基本工资700元、岗位工资1200元、交通费700元、通讯费305元、企管费2795元，共计5700元。五险一金上缴基数按现标准执行。如北京市劳动局规定上缴基数高于现标准时，按北京市劳动局规定基数标准执行。个人应缴（五险一金、个人所得税）部分按现标准由公司代扣代缴。如公司发生合并、分立、改制重组等，由合并、分立或重组后的公司继续承担向马桂花支付以上各项待遇的责任。”时任家馨供热公司法定代表人遇景奎当日在该申请上签字“同意本人申请自10月18日执行”。2011年11月1日，嘉诚热力公司时任执行董事许心敏在上述《离职休养申请》上签字“待遇标准执行到55周岁退休”。当日，嘉诚热力公司与马桂花签订聘用合同，约定马桂花的合同期限为2011年11月1日至2017年10月30日止，岗位是行政副总经理，工作报酬为每月5700元。此后，马桂花继续在家休养，嘉诚热力公司按照每月5700元的标准支付马桂花工资直至2013年12月。自2014年1月起，马桂花的工资调整为每月750.68元，扣除社会保险、公积金后，马桂花实领金额为零。
2014年8月5日，马桂花向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2014年10月14日作出京怀劳人仲字（2014）第1205号裁决书，裁决嘉诚热力公司支付马桂花2014年1月至10月工资57000元（扣社会保险、公积金、税前）。嘉诚热力公司对仲裁裁决不服，于2014年10月持诉称请求及理由来院。马桂花同意仲裁裁决。
另查明，家馨供热公司与嘉诚热力公司股东均为北京盛昌绿能科技股份有限公司和马桂花，法定代表人、执行董事、经理、监事均相同，住所地均在北京市怀柔区兴怀大街15号，经营范围均涉及供暖、供蒸汽、供暖技术咨询等。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据审理查明的事实，本院认定家馨供热公司与嘉诚热力公司系关联公司。根据马桂花提交的证据，家馨供热公司法定代表人签字同意马桂花离岗休养；在马桂花与嘉诚热力公司签订《聘用合同》的同时，嘉诚热力公司时任执行董事亦在《离职休养申请》上签字同意马桂花离岗休养，并注明待遇标准执行到55周岁退休，且之后按照约定的待遇标准执行到2013年12月，应视为嘉诚热力公司同意按照上述约定履行双方之间的《聘用合同》。现嘉诚热力公司单方降低马桂花工资标准，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京嘉诚热力有限公司于本判决生效后七日之内支付被告马桂花二○一四年一月至二○一四年十月工资共计五万七千元（扣社会保险、公积金、税前收入）。
二、驳回原告北京嘉诚热力有限公司的诉讼请求。
如果原告北京嘉诚热力有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京嘉诚热力有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 琳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3401号
原告乔某，住大连市金州区。
委托代理人朱恩泉，北京融商（大连）律师事务所律师。
被告朱某，住大连市沙河口区。
本院在审理原告乔某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 许景峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 孟凡红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告杨连成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨连成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨连成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,127.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,127.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13682号
原告：双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆剑平、张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：东莞思强高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：徐某某。
原告双键化工(上海)有限公司与被告东莞思强高分子材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆剑平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3,800元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以3,800元为本金，自2016年9月27日起算至判决生效之日止，按年利率4.35%计，暂计至2017年8月31日金额为153.53元)。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为要求被告偿付利息损失(以3,800元为基数，自2017年9月19日起诉之日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，双方未签订书面合同。2016年7月26日，被告向原告下达订单，价款为18,000元。收到订单后，原告按约交付货物，并开具相应金额的增值税专用发票。被告仅支付部分货款，尚欠价款3,800元未付。原告催讨余款不着，故起诉来院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、订单，证明2016年7月26日，被告向原告采购化工产品单体，价款18,000元；
2、出货单，证明原告已按约履行交货义务；
3、发票及快递详情单，证明原告向被告开具发票，并快递给被告。
查明，原、被告素有业务往来。2016年7月26日，被告向原告发出订单，记载采购品名为DI-
TMPTA单体、数量为400公斤、金额总计18,000元；付款方式为月结60天；交货地址为江苏省常州市武进区横林镇通顺路鸿联钢杆集团等。2016年7月28日，原告向指定交货地点交付上述产品，并经被告签收。2016年8月5日，原告向被告寄送金额为18,000元增值税专用发票。被告仅付款14200元，尚欠3,800元。原告催讨不着，引起诉讼。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，被告理应支付相应价款，现其拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付价款的民事责任。原告自起诉之日起，以银行同期贷款利率向被告主张利息损失，符合法律规定，可予准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞思强高分子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告双键化工(上海)有限公司价款3,800元；
二、被告东莞思强高分子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告双键化工(上海)有限公司利息损失(以3,800元为基数，自2017年9月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 张方明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 韩 坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初532号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告王敏，女，1965年12月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年4月5日以需另行收集补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 健
二〇一六年四月五日
书记员 刘书宁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第672号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郭中强，男，出生于山东省淄博市沂源县，汉族，中专文化，现住山东省淄博市沂源县。2014年1月1日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
辩护人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）581号起诉书指控被告人郭中强犯职务侵占罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员徐玮出庭支持公诉，被告人郭中强及辩护人贾成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，被告人郭中强自2013年7月28日起，担任山东路联石油油气销售有限公司青岛第一、二加油站核算员，2013年12月22日18时许，被告人郭中强利用职务之便，采用遮盖摄像头等犯罪手段，将其负责保管的、存放于保险柜中的人民币窃取后潜逃，共侵占公司加油款184000元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、情况说明、抓获经过、发破案经过、移交接受证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场笔录及照片、电话查询记录、营业执照、证明、员工招聘审核登记表、员工个人信息登记表、招用人员登记表、员工异动审批表、工资发放明细、中国工商银行、交案单位提供来源证明、涉案物品照片、扣押物品清单、补充侦查提纲、企业性质材料等证据。公诉机关认为，被告人郭中强利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人郭中强自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为：一、应认定郭中强的行为构成挪用资金罪。其拿走钱的初衷是报复站长，并无据为己有的目的。只是事后认识到事情的严重性后，未敢及时回来，其本人一直有回公司上班并将挪用欠款交回并补足的意愿。二、具有自首情节。其在机场因使用假身份证登机被发现后，便主动如实供述了自己的全部罪行。三、一贯表现良好，无前科。四、案款有9万余元被扣押。其案款购买的电脑、手机等物品，另外还有3400元存款也同时被扣押，并未给被害人单位造成大的损失。五、被告人家庭特别困难，愿意退赔。请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2014年1月1日，被告人郭中强在乘坐xxx航班安检时与身份证照片不符，被带到吉林省九台市东湖派出所进行询问，其如实供述了其利用职务之便侵占公司加油款184000元的犯罪事实，其中案款92575元被公安机关依法扣押。
本院在审理过程中，2014年9月17日，被告人郭中强的亲属与被害单位山东路联石油油气销售有限公司达成赔偿协议，被告人郭中强的亲属自愿将郭中强挥霍的差额款91425元一次性支付给被害单位，且已履行。被害单位出具书面谅解书，对被告人郭中强的行为表示谅解，并请求对郭中强给予判处缓刑刑罚在内的减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、情况说明、抓获经过、发破案经过、移交接受证明、被告人供述，被害人陈述、证人证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片、户籍证明、电话查询记录、营业执照、证明、员工招聘审核登记表、员工个人信息登记表、招用人员登记表、员工异动审批表、工资发放明细、中国工商银行业务回单、交案单位提供来源证明、涉案物品照片、扣押物品清单、赔偿协议、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭中强利用担任山东路联石油油气销售有限公司核算员职务的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭中强因安检身份证件不符被带到公安机关询问，其如实供述侵占公司加油款的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人郭中强所侵占全部案款均已经退赃并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人的辩护人所提郭中强构成挪用资金罪的辩护意见，经查，在案证据充分证明，被告人郭中强主观上在于非法取得本单位财物的所有权，而并非暂时使用；客观上其利用职务上便利，窃取本单位财物，并用于租房、购买手机、笔记本电脑、手表等物品，其行为符合职务侵占罪的犯罪构成，该辩护意见不能成立，本院不予采信；其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭中强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱晓玫
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2618号
原告：楼关林。
被告：金红惠。
原告楼关林与被告金红惠承揽合�纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告楼关林到庭参加诉讼，被告金红惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼关林起诉称：2013年初，被告金红惠经招投标取得承做银湖街道勤乐村高桦路边及铜锣湾大道道路绿化工程，该绿化工程规定要种20株香樟树。因原告从事多年绿化施工，故被告多次来找原告要求为其种植该香樟树。因被告定价太低，原告多次推辞不做。后被告在因定价过低找不到人为其种植的情况下，又来找原告并当面由被告自己决定：此20株香樟树种植可以不带泥球，不需原告承担苗木保活责任，种植后的养护由原告自己负责。原告碍于同村人情面，遂答应为其种植。2013年3月7日，原告与被告签订《香樟树种植协议》1份，约定按每株1100元计价，20株香樟树共计价款22000元。协议签订当天被告预付现金5000元，其余17000元在原告完成种植时付清，原告按约按期完成种植。被告金红惠以工程款未挣到手头紧张为由，要求延缓几天付款。如此反复多次，被告都未付钱，直至不接电话。故原告诉至法院，请求判令：1、被告金红惠支付原告价款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告楼关林为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、香樟树种植协议1份，证明原、被告双方签订香樟树种植协议的事实。
2、照片1组，证明原告已完成香樟树种植工作的事实。
被告金红惠未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告楼关林提供的证据材料，被告金红惠未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年3月7日，原�被告签订香樟树种植协议1份，约定原告楼关林为被告承做的工程种植20株香樟树。该香樟树种植位置由原告指定，香樟树胸径不小于20公分，树干截枝高度不低于2.5米，被告楼关林应在2013年3月20日前完成种植。该香樟树种植可以不带泥球，原告不负保活责任。养护责任由被告金红惠承担，原告只需完成种植即可。价款按每株1100元计付，20株香樟树共计价款22000元。协议签订之日，被告金红惠预付原告现金5000元，其余17000元在原告完成种植时即全部付清。
原告楼关林完成种植任务后，被告金红惠并未按时支付余款17000元。经原告多次催讨，被告金红惠以种种理由拒绝付款。
本院认为：被告金红惠应支付原告楼关林种植香樟树承揽款17000元的事实，有原、被告签订的种植协议和完工图片为凭，本院予以认定。被告金红惠在原告完成种植任务后未按约付款，已属违约，�承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金红惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金红惠支付原告楼关林价款17000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告金红惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7335号
原告袁学臻，男。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告王晓辉，男。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
本院在审理原告袁学臻与被告王晓辉装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁学臻撤回起诉。
案件受理费826元，减半后收取413元，由原告负担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 姗
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执786号
申请执行人：曹连波，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：胡威，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人曹连波与被执行人胡威民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月8日作出了（2016）吉0283民初58号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初字第58号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘鳕湾
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第624号
罪犯郭立恒，男，出生于1984年9月23日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2008年10月10日作出（2008）合刑初字第23号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。本院于2011、2013年1月减刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经执行机关综合评估，该犯重新犯罪的可能性较低；镇原县司法局调查评估意见为适用社区矫正。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性较小。镇原县司法局调查评估意见为适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯综合评估报告、镇原县司法局的调查评估意见等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭立恒予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2919号
罪犯彭书刚。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2007年11月6日作出（2007）甘刑初字第370-1号刑事判决，以罪犯彭书刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚·，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币130000元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。本院于2008年2月13日作出（2008）大刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月20日经本院以（2014）大审刑执字第313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币130000元不变。现刑期至2016年4月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭书刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯彭书刚的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯彭书刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯彭书刚减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第55号
申请执行人黄荣（又名黄世先），男，住龙川县。
被执行人骆华强，男，住龙川县。
被执行人邹雪兰，女，住龙川县。
黄荣与骆华强、邹雪兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）河龙法民一初字第773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人骆华强、邹雪兰应在判决生效后30日内共同偿还黄荣借款本金73500元及利息，负担案件诉讼费1500元。但两被执行人至今未按判决书确定履行义务，申请执行人黄荣于2014年3月3日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人骆华强、邹雪兰外出地址不明，经查询银信等部门未发现被执行人骆华强、邹雪兰有存款及可供执行的财产。2014年6月6日，本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的外出住址及可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或者财产线索时，再重新申请恢复执行。
本院认为，被执行人骆华强、邹雪兰外出地址不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河龙法执字第55号案终结本次执行。
二、被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 邓文廷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邝燕萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第207号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：杨明清。
被告：杨秋玲。
被告：孙祥伟。
被告：孙京辉。
被告：杨进军。
被告：孙万龙。
被告：张立杰。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告杨明清、杨秋玲、孙祥伟、孙京辉、杨进军、孙万龙、张立杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，原告依据与被告杨明清签订的借款合同、与被告杨秋玲签订的借款合同补充合同及与被告孙祥伟、孙京辉、杨进军、孙万龙、张立杰签订的最高额保证合同，借给被告杨明清借款本金50000元，七被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告杨明清、杨秋玲立即偿还借款本金49200元、期内利息6526.76元、至2014年12月18日止的逾期利息17374.82元，并支付2014年12月19日起至判决生效之日止按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；被告孙祥伟、孙京辉、杨进军、孙万龙、张立杰承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年3月13日，被告杨明清与莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社签订借款合同一份，约定被告杨明清向莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社借款50000元，借款期限自2012年3月13日至2013年3月12日，借款期限内月利率为千分之十点九三三三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点四六六六五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社即将借款50000元付给了被告杨明清，被告杨明清在相关手续上签字认可。同日，被告杨秋玲与莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告杨秋玲有共同清偿的义务。同日，被告孙祥伟、孙京辉、杨进军、孙万龙、张立杰与莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定孙祥伟、孙京辉、杨进军、孙万龙、张立杰自愿为被告杨明清自2012年3月13日至2014年3月12日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。至2014年12月18日，该笔借款尚欠借款本金49200元、期内利息6526.76元、逾期利息17374.82元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款合同补充合同一份；4、身份证复印件七份；5、贷转存凭证一份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属冯格庄信用社与被告杨明清签订的借款合同，与被告杨秋玲签订的借款合同补充合同以及与被告孙祥伟、孙京辉、杨进军、孙万龙、张立杰签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告杨明清发放借款后，被告杨明清未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。被告杨秋玲应按借款合同补充合同中的约定，对被告杨明清的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告孙祥伟、孙京辉、杨进军、孙万龙、张立杰作为保证人在保证期间内应当对被告杨明清的该笔债务承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告杨明清、杨秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金49200元、期内利息6526.76元、至2014年12月18日止的逾期利息17374.82元，以上共计73101.58元，并负担自2014年12月19日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；
二、被告孙祥伟、孙京辉、杨进军、孙万龙、张立杰对上述第一项被告杨明清、杨秋玲应付款项承担连带清偿责任；
三、被告孙祥伟、孙京辉、杨进军、孙万龙、张立杰承担连带清偿责任后，有权向被告杨明清、杨秋玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元减半收取、速递费350元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年三月二十日
书记员 李维娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02524号
原告：陈志明，男，汉族。
委托代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被告：武汉艺谷家居有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区积玉桥华润置业凤凰城二期9、10幢2单元26层3号。
法定代表人：胡冶，该公司总经理。
本院在审理原告陈志明诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、武汉艺谷家居有限公司侵害外观设计专利权（专利名称“茶几”、专利号ZL201030294519.8）纠纷一案中，原告陈志明以达成和解为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志明提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告陈志明负担。
审判长 尹 为
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一五年十二月十四日
书记员 周书博
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第588号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年1月9日出生，傣族，初中文化，无业。1996年8月8日因犯盗窃罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑八年，2001年6月20日刑满释放。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日14时30分许，景洪市公安局南路派出所民警在辖区内开展巡逻工作，在景洪市电信营业厅旁红绿灯十字路口处抓获被告人王某某，当场从其裤包内查获用蓝色塑料袋和烟盒纸包装的红色药片状毒品可疑物152粒。经称量，查获的毒品可疑物净重13克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人何某某的证言；物证照片、毒品提取笔录及照片、毒品辨认笔录及照片、毒品称量记录及照片；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2015）297号理化检验报告及鉴定意见通知书；公安行政处罚决定书、情况说明；刑事判决书、释放证明；被告人王某某的人口基本信息表、吸毒人员动态管控信息表、抓获经过、人身检查笔录及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2015年3月26日起至2015年11月25日止），并处罚金人民币4000元（限于判决生效后十日内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺13克，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年十月十五日
书 记 员 四 大
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5667号
原告：徐贵祥，男，1959年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：王晓东，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：东港市嘉超装饰装修有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：郝永虎，经理。
被告：郝永虎，男，1969年出生，汉族，东港市嘉超装饰装修有限公司经理，现住东港市前阳镇。
被告东港市嘉超装饰装修有限公司、郝永虎共同委托诉讼代理人：郝永武，男，1972年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告东港市嘉超装饰装修有限公司、郝永虎共同委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：丹东市第二建筑工程公司。住所地丹东市振兴区振四街**号。
法定代表人：何文波，董事长。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
第三人刘丹龙，男，1971年出生，汉族，无职业，现住丹东市振兴区纤维街道办事处海燕二社区帽盔山路。
原告徐贵祥与被告东港市嘉超装饰装修有限公司（以下简称嘉超公司）、郝永虎、丹东市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、第三人刘丹龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东、被告嘉超公司以及被告郝永虎的委托诉讼代理人郝永武、被告二建公司的委托诉讼代理人关君、第三人刘丹龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求三被告共同对拖欠原告的4400元工资承担连带给付责任，诉讼费由三被告共同承担。庭审中，将请求变更为请求三被告及第三人承担连带给付责任。事实与理由：2015年5月，被告二建公司将其承建的学子园小区外墙保温装饰工程分包给没有资质的被告嘉超公司，原告为上述工程提供劳务。至2016年2月5日，被告拖欠原告工资4400元，故原告请求三被告及第三人对拖欠原告的工资承担连带给付责任。
被告东港市嘉超装饰装修有限公司、郝永虎辩称，对原告请求数额有异议，被告欠原告工资数额为3000元，原告分两次领取了1600元，尚欠1400元。对三被告及第三人如何承担责任，请求法院依法判决。
被告二建公司辩称，其与被告嘉超公司存在建筑施工合同关系，因被告嘉超公司施工出现质量问题，工程款没有最终结算，将另行依法向被告嘉超公司主张权利。被告二建公司与原告没有法律上的关联性，原告与被告嘉超公司间的劳务合同关系与被告二建公司及被告嘉超公司的建设施工合同关系是不同的法律关系，原告向被告二建公司主张权利没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人同意被告二建公司的答辩意见。
经审理查明，2015年6月8日，丹东市第二建筑工程公司学子园项目部与被告嘉超公司签订了《学子园小区7-8号楼外墙保温装饰工程施工协议书》，约定承包范围及施工内容：7-8号楼外墙干挂花岗岩板、外墙保温、涂料、电梯理石门套、楼梯踏步、室外台阶、欧式构件、包工包料。第三人作为代表人身份在协议上签字。原告在涉案工地提供劳务。2015年12月，包含原告在内的其他在涉案工程提供劳务人员因诸被告和第三人拖欠工资，到丹东边境经济合作区劳动监察大队上访。2016年2月5日，被告嘉超公司出具了学子园农民工工资表两份，两份工资表中上报拖欠原告工资额均为3000元，原告领取工资额分别为900元、700元。
另查，另有三案原告（2017）辽0681民初5655号、（2017）辽0681民初5665号、（2017）辽0681民初5666号与本案原告因同样原因同时起诉，该三案原告均按一份工资表中载明的拖欠工资额主张权利。
本院认定的上述事实，有原、被告及第三人陈述、学子园小区7-8号楼外墙保温装饰工程施工协议书、投诉材料（附页）、询问笔录、学子园农民工工资表等在卷佐证，上述这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。被告二建公司提供2016年6月14日的通知函、2016年6月18日的协议书、被告嘉超公司提供的2017年3月4日的承诺书，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告主张为三被告提供涉案分包工程的劳务，并认可是被告郝永虎雇佣用并结算工资，但被告嘉超公司为涉案工程的分包方，而被告郝永虎为被告嘉超公司的法定代表人，故本院认定原告与被告嘉超公司形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告嘉超公司应向原告支付工资。原告向被告郝永虎主张权利无事实依据，对该部分请求，本院不予支持。原告主张两份学子园农民工工资表中上报拖欠工资额之和为其工资数额，但被告嘉超公司抗辩两份学子园农民工工资表中上报拖欠工资额为一份工资，是因分两次领取部分工资而制作了两份工资表。本案中，因被告二建公司分两次支付被告嘉超公司部分工程款，被告嘉超公司也分两次向包括原告在内的劳务人员支付工资，而两份学子园农民工工资表上报拖欠工资额相同，结合本院根据被告嘉超公司的申请，在丹东边境经济合作区劳动监察大队调取的投诉材料（附页）中载明所欠金额与学子园农民工工资表中一份上报拖欠工资额一致，且也与本案原告因同样原因同时提起诉讼的另三案原告以一份工资表中上报拖欠工资额主张的事实一致，故被告嘉超公司就原告工资数额的抗辩意见成立。本院认定被告嘉超公司欠付原告工资额为1400元（3000元-900元-700元＝1400元）。被告嘉超公司与被告二建公司“学子园小区7-8号楼外墙保温装饰工程施工协议书”中承包范围涉及保温工程和装饰装修工程，而《建筑业企业资质标准》含防水防腐保温工程专业承包资质标准和建筑装饰装修工程专业承包资质标准，《建筑业企业资质管理规定》第五条规定：建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列。被告嘉超公司只取得工商登记，其承揽涉案工程未取得建筑业企业资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款的规定。被告二建公司及第三人认可双方就涉案工程为挂靠关系，被告二建公司出借建筑业企业资质及第三人借用被告二建公司建筑业企业资质将涉案工程分包给不具有建筑业企业资质的被告嘉超公司施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条二款、第二十九条的规定。故被告二建公司、第三人应对被告嘉超公司欠付原告工资承担连带给付责任。被告二建公司抗辩的被告嘉超公司施工违约行为造成其损失的意见，与本案属不同法律关系，本案不予一并调整。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市嘉超装饰装修有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐贵祥工资1400元；
二、被告丹东市第二建筑工程公司、第三人刘丹龙对上款承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告东港市嘉超装饰装修有限公司、丹东市第二建筑工程公司、第三人刘丹龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，原告已预交，由被告东港市嘉超装饰装修有限公司承担，丹东市第二建筑工程公司、第三人刘丹龙对该款承担连带给付责任，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高庆良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初5667号原告：徐贵祥，男，1959年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。委托诉讼代理人：王晓东，辽宁圣权律师事务所律师。被告：东港市嘉超装饰装修有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村。法定代表人：郝永虎，经理。被告：郝永虎，男，1969年出生，汉族，东港市嘉超装饰装修有限公司经理，现住东港市前阳镇。被告东港市嘉超装饰装修有限公司、郝永虎共同委托诉讼代理人：郝永武，男，1972年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被告东港市嘉超装饰装修有限公司、郝永虎共同委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：丹东市第二建筑工程公司。住所地丹东市振兴区振四街**号。法定代表人：何文波，董事长。委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。第三人刘丹龙，男，1971年出生，汉族，无职业，现住丹东市振兴区纤维街道办事处海燕二社区帽盔山路。原告徐贵祥与被告东港市嘉超装饰装修有限公司（以下简称嘉超公司）、郝永虎、丹东市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、第三人刘丹龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东、被告嘉超公司以及被告郝永虎的委托诉讼代理人郝永武、被告二建公司的委托诉讼代理人关君、第三人刘丹龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求三被告共同对拖欠原告的4400元工资承担连带给付责任，诉讼费由三被告共同承担。庭审中，将请求变更为请求三被告及第三人承担连带给付责任。事实与理由：2015年5月，被告二建公司将其承建的学子园小区外墙保温装饰工程分包给没有资质的被告嘉超公司，原告为上述工程提供劳务。至2016年2月5日，被告拖欠原告工资4400元，故原告请求三被告及第三人对拖欠原告的工资承担连带给付责任。被告东港市嘉超装饰装修有限公司、郝永虎辩称，对原告请求数额有异议，被告欠原告工资数额为3000元，原告分两次领取了1600元，尚欠1400元。对三被告及第三人如何承担责任，请求法院依法判决。被告二建公司辩称，其与被告嘉超公司存在建筑施工合同关系，因被告嘉超公司施工出现质量问题，工程款没有最终结算，将另行依法向被告嘉超公司主张权利。被告二建公司与原告没有法律上的关联性，原告与被告嘉超公司间的劳务合同关系与被告二建公司及被告嘉超公司的建设施工合同关系是不同的法律关系，原告向被告二建公司主张权利没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告二建公司的答辩意见。经审理查明，2015年6月8日，丹东市第二建筑工程公司学子园项目部与被告嘉超公司签订了《学子园小区7-8号楼外墙保温装饰工程施工协议书》，约定承包范围及施工内容：7-8号楼外墙干挂花岗岩板、外墙保温、涂料、电梯理石门套、楼梯踏步、室外台阶、欧式构件、包工包料。第三人作为代表人身份在协议上签字。原告在涉案工地提供劳务。2015年12月，包含原告在内的其他在涉案工程提供劳务人员因诸被告和第三人拖欠工资，到丹东边境经济合作区劳动监察大队上访。2016年2月5日，被告嘉超公司出具了学子园农民工工资表两份，两份工资表中上报拖欠原告工资额均为3000元，原告领取工资额分别为900元、700元。另查，另有三案原告（2017）辽0681民初5655号、（2017）辽0681民初5665号、（2017）辽0681民初5666号与本案原告因同样原因同时起诉，该三案原告均按一份工资表中载明的拖欠工资额主张权利。本院认定的上述事实，有原、被告及第三人陈述、学子园小区7-8号楼外墙保温装饰工程施工协议书、投诉材料（附页）、询问笔录、学子园农民工工资表等在卷佐证，上述这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。被告二建公司提供2016年6月14日的通知函、2016年6月18日的协议书、被告嘉超公司提供的2017年3月4日的承诺书，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，原告主张为三被告提供涉案分包工程的劳务，并认可是被告郝永虎雇佣用并结算工资，但被告嘉超公司为涉案工程的分包方，而被告郝永虎为被告嘉超公司的法定代表人，故本院认定原告与被告嘉超公司形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告嘉超公司应向原告支付工资。原告向被告郝永虎主张权利无事实依据，对该部分请求，本院不予支持。原告主张两份学子园农民工工资表中上报拖欠工资额之和为其工资数额，但被告嘉超公司抗辩两份学子园农民工工资表中上报拖欠工资额为一份工资，是因分两次领取部分工资而制作了两份工资表。本案中，因被告二建公司分两次支付被告嘉超公司部分工程款，被告嘉超公司也分两次向包括原告在内的劳务人员支付工资，而两份学子园农民工工资表上报拖欠工资额相同，结合本院根据被告嘉超公司的申请，在丹东边境经济合作区劳动监察大队调取的投诉材料（附页）中载明所欠金额与学子园农民工工资表中一份上报拖欠工资额一致，且也与本案原告因同样原因同时提起诉讼的另三案原告以一份工资表中上报拖欠工资额主张的事实一致，故被告嘉超公司就原告工资数额的抗辩意见成立。本院认定被告嘉超公司欠付原告工资额为1400元（3000元-900元-700元＝1400元）。被告嘉超公司与被告二建公司“学子园小区7-8号楼外墙保温装饰工程施工协议书”中承包范围涉及保温工程和装饰装修工程，而《建筑业企业资质标准》含防水防腐保温工程专业承包资质标准和建筑装饰装修工程专业承包资质标准，《建筑业企业资质管理规定》第五条规定：建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列。被告嘉超公司只取得工商登记，其承揽涉案工程未取得建筑业企业资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款的规定。被告二建公司及第三人认可双方就涉案工程为挂靠关系，被告二建公司出借建筑业企业资质及第三人借用被告二建公司建筑业企业资质将涉案工程分包给不具有建筑业企业资质的被告嘉超公司施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条二款、第二十九条的规定。故被告二建公司、第三人应对被告嘉超公司欠付原告工资承担连带给付责任。被告二建公司抗辩的被告嘉超公司施工违约行为造成其损失的意见，与本案属不同法律关系，本案不予一并调整。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市嘉超装饰装修有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐贵祥工资1400元；二、被告丹东市第二建筑工程公司、第三人刘丹龙对上款承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告东港市嘉超装饰装修有限公司、丹东市第二建筑工程公司、第三人刘丹龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，原告已预交，由被告东港市嘉超装饰装修有限公司承担，丹东市第二建筑工程公司、第三人刘丹龙对该款承担连带给付责任，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高庆良二〇一七年十二月二十五日书记员  王翠娇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01232-1号
原告蔡忠良。
委托代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告宋云生。
本院在审理原告蔡忠良与被告宋云生合同纠纷一案过程中，原告蔡忠良向本院提出申请，要求撤回本案中涉及的被告宋云生于2012年1月1日向其借现金陆万元的“借款之诉”。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡忠良撤回对被告宋云生于2012年1月1日向其借现金陆万元的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告蔡忠良负担。
审判员 程智武
二〇一四年九月一日
书记员 肖 莉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2847号
原告王玉立，男，1969年4月11日出生。
被告黄春荣，女，1988年2月14日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
原告王玉立与被告黄春荣、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称为太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉立到庭参加诉讼。被告黄春荣、被告太平财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉立诉称，2016年2月4日20时15分，黄春荣驾驶机动车在×高速自北向南行驶至事发地点时因操作不当，先与燕×驾驶的机动车追尾后，车辆失控旋转，在旋转过程中又撞上了我驾驶的机动车，造成三车均损坏。经公安交通管理部门认定，被告黄春荣负全部责任，我与燕×无责任。此事故造成我的奥迪车前保险杠、前大灯、前机盖、右侧两个门及车身等多处损坏。被告黄春荣驾驶的车辆在被告太平财保公司投保交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告赔偿我车辆维修费60918元、服务费700元、拖车费2400元、交通费907元、估价鉴定费2250元，共计67175元；被告太平财保公司在保险限额范围内予以赔偿；诉讼费由被告负担。
被告黄春荣未提出答辩意见。
被告太平财保公司辩称：原告主张的车辆维修费、服务费和拖车费，我方同意负担；因原告主张的交通费属于间接损失，同时出租车票据为手撕发票，无法证明系因此次事故产生，且无法证明产生费用的用途。除了送修、取车的票据，原告因车辆无法使用而产生的回京、回老家的费用不属于车辆修理期间的费用，我公司不同意赔偿；原告的案件受理费和鉴定费，我方不同意赔偿。
经审理查明：2016年2月4日20时15分许，黄春荣驾驶机动车（车牌号为×）在×高速自北向南行驶至×高速1979KM＋500M处时因操作不当，先与燕×驾驶的机动车追尾后，车辆失控旋转，在旋转过程中又撞上了原告驾驶的机动车（车牌号为×），造成三车均损坏。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，被告黄春荣负全部责任，原告与燕×无责任。事故发生后，原告车辆经开封市顺河区×汽车施救队拖至停车场，原告支付拖车费2400元。后原告车辆在河南省郑州市的4S店进行维修，原告支付车辆修理费共计61618元（含服务费700元），原告称因系在外地发生事故，且黄春荣不配合保险公司进行定损，维修单位要求进行定损后再行维修防止产生损失争议。2016年2月15日，原告车辆经郑州×价格评估咨询有限公司评估确定损失为61618元。原告支付评估费2250元。
另查，原告驾驶车辆的登记车主系虞×，原告系实际车主，该车辆为非营运性质。事发后，原告因车辆无法使用而支付了处理交通事故、返乡、回京及取车的交通费共计907元。被告黄春荣驾驶的车辆在被告太平财保公司投保交强险和50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、结算单、拖车费发票、交通费票据、估价鉴定结论书、估价鉴定费发票、车辆行驶证、证明等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告黄春荣驾驶小客车与原告驾驶的小客车发生交通事故致原告车辆损坏，该事故经公安交通管理部门认定被告黄春荣负全部责任，黄春荣驾驶的车辆在被告太平财保公司投保交强险和商业三者险，故原告主张的合理经济损失，应由被告太平财保公司在交强险的责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分由被告太平财保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告黄春荣予以赔偿。原告主张的车辆维修费（含服务费）、拖车费、交通费、估价鉴定费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王玉立车辆修理费（含服务费）、拖车费、交通费共计六万四千九百二十五元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十元及估价鉴定费二千二百五十元，均由被告黄春荣负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 雪
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执610号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人王俊华，男，1971年4月28日生，汉族，金坛市人，住金坛市。
本院在执行南京银行股份有限公司与王俊华金融借款合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初5755号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年七月二十一日
书记员 石 琳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3353号
原告：孔三三，女，1974年6月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：江文水，男，1969年7月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告孔三三与被告江文水追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告孔三三到庭参加诉讼，被告江文水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔三三向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款8998元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日、2017年4月4日，被告江文水在原告孔三三工作的手机店里赊购两部手机并充值100元话费，口头承诺月底时支付全部款项。后原告多次催讨未果，代替被告向手机店偿还货款8998元。原告代偿后，被告未向原告履行清偿义务，遂诉至法院。
被告江文水未作答辩，亦未提供证据。
原告孔三三围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告签名的字据、短信记录复印件，被告江文水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告孔三三在“南京市高淳区XX通讯器材经营部”贩卖手机。2017年4月2日，被告江文水向原告孔三三赊购OPPOR9S手机一部，价值2699元，并充值100元话费。2017年4月4日，被告江文水再次向原告孔三三赊购苹果7PLUS手机一部，价值6199元，并口头承诺月底支付全部款项。后原告孔三三多次催讨未果，为被告江文水向“南京市高淳区XX通讯器材经营部”垫付手机款8998元。原告孔三三代偿后，被告江文水未向原告履行清偿义务，现原告孔三三诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告孔三三为被告江文水向“南京市高淳区XX通讯器材经营部”垫付手机款的行为属于第三人代为履行性质，原告代为履行后，在原、被告之间形成了新的债权债务关系，原告有权向被告追偿。双方未约定还款期限，原告可随时要求履行，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后已给予被告答辩期限，视为已给予被告必要的还款准备时间，现原告诉请被告即时偿还垫付手机款8998元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文水应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔三三归还垫付款8998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告江文水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐建中
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 孔保生
法官 助理 李 玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄 灏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初312号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某甲，个体。曾因犯抢劫罪，于2001年5月17日被江苏省宿迁市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2016年5月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日凌晨3时许，被告人刘晓东酒后驾驶苏N×××××号小型轿车，沿宿迁市经济技术开发区世纪大道行驶至世纪大道与环城南路交叉口北口时在车内睡着。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为197mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人刘某甲在案发现场被公安机关查获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人蔡某、丁某甲、刘某乙、丁某乙、刘某丙的证言，公安机关制作或调取的查获经过、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测结果单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验鉴定报告、驾驶证及行驶证信息、驾驶车辆信息、监控录像截图、监控录像、情况说明、刑事裁定书、被告人刘某甲及相关人员的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年7月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年五月十日
书记员 刘 婷
第2页／共3页
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初148号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人吕某甲，个体。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月2日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月11日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人吕某甲犯诈骗罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：被告人吕某甲于2015年10月左右通过网络认识被害人任某乙，称其叫姜花杰，并在取得被害人任某乙信任后，以经营鞋店周转为由先后向任某乙借款78600元，并使用姜花杰的假名及假身份证假住址给被害人出具借据。将所借款项全部挥霍。以上事实有被害人报案材料及陈述、证人证言、书证及被告人的供述和辩解予以证实，公诉机关认为被告人吕某甲的行为已触犯刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人吕某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪，希从轻处罚。
经审理查明：2015年10月左右，被告人吕某甲通过网络聊天认识被害人任某乙，在聊天过程中，被告人吕某甲告诉任某乙其叫“姜花杰”，在取得被害人任某乙信任后，被告人吕某甲以其经营的鞋店资金周转困难为由，先后从被害人任某乙处借款78600元，并在写给被害人任某乙的借据上使用假名“姜花杰”、假身份证号“142303199011161274”，假住址“汾阳市肖家庄镇义安村”，加盖刻有“姜花杰印”的印章。被告人吕某甲将骗取的78600元全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人任某乙的报案材料、情况说明及陈述，2015年7月左右，有一个QQ名是“他喜欢死而无憾”的人加我，自称是我同学姜花杰，我就加了他并开始聊天，之后我们加了彼此微信，留了手机号。直到2015年10月的时候，姜花杰在聊天中说他做生意，而且生意很大有干洗店、安踏专卖店、木器家具厂等，需要资金周转一下，当时我刚刚学校毕业，抱着帮一下同学的想法就答应将钱借给姜花杰，先后多次共借给姜花杰78600元，均通过银行汇款、转款方式打入吕某甲的农行账户。姜花杰说吕某甲是他的会计。2015年12月28日，姜花杰给我写了借条称一个月后归还，但一个月后找各种理由推脱，就又给我打了一个借条（已向公安机关提供并附案佐证）。后感觉不对，通过朋友核实了一下姜花杰的身份，发现其身份证号是假的，便报了案，报案后才知道姜花杰的名字是假的。后来姜花杰的手机也联系不上了。我没有去过姜花杰借条上提供的地址找他，但去过平遥顺城路的安踏店看过，该店的营业证和姜花杰没有任何关系。并提供其邮政银行卡复印件（尾号为8514）附案佐证。
2、证人任某甲证言证明，其系任某乙的父亲，2016年1月20日左右发现家里的一张存款单不见了，问儿子任某乙时，他说他嫌信用社的利息低，取出来存到邮政银行了，我让他把钱取出来，他没办法才告诉我说将钱借给同学姜花杰了，并给了我一张84000元的借据，我拿着借据找律师看了一下，律师看后让我找姜花杰换一张借据单。我儿子任某乙就联系姜花杰，姜花杰于2016年正月初六来我家重新给我儿子任某乙写了一张借据，我问姜花杰说你借了这么多钱，也没有抵押？姜花杰就把“安踏专卖店营业证正本作为抵押”写在借据上，过了两天我还是不放心，让公安局的工作人员查询了一下借据上的名字和身份证号，才知道上当受骗了。便让任某乙报了案。姜花杰在借据上写的平遥县顺城路安踏店是有了，但我们过去看的时候，该店的营业证不是姜花杰的名字。
3、证人吕某乙证言证明，其系被告人吕某甲的父亲，其愿意偿还吕某甲所骗钱款但现没有能力，需向亲戚朋友借。
4、辨认笔录证明，被害人任某乙、证人任某甲辩认被告人吕某甲即向任某乙借钱并写借据的“姜花杰”。
5、孝义市公安局扣押、移交物品、文件清单、照片证明，从被告人吕某甲处扣押农业银行卡一张（尾号为6311）、姜花杰印章一枚。
6、被告人吕某甲尾号为6311的农业银行卡交易明细清单证明，2015年10月至2016年1月20日，任某乙8次向吕某甲转账共计78600元。
7、借据证明，被告人吕某甲于农历2016年正月初六给任某乙出具84000元借据一支，并载明还款日期，及到期未还款以平遥县顺城路安踏店营业执照原件作为抵押，借款人为汾阳市肖家庄镇义安村姜花杰并附身份证号。
8、户籍证明，证明被告人吕某甲的基本情况。
9、被告人吕某甲的供述和辩解与上述证据相互印证。其供述姜花杰的名字、身份证号均系假的，其向任某乙所借款项也未用于自己鞋店经营，一部分付了宾馆房费，一部分吃喝挥霍了。其系被公安机关抓获到案的。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真实，骗取公私钱物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月2日起至2018年11月1日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行）
二、责令被告人吕某甲退赔被害人任虎森经济损失78600元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 王 宏
人民陪审员 刘虹霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 乔国庆
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初521号
原告：秦国荣，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告：张凤秀，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告：包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村。
法定代表人：徐利军，该村民委员会主任。
原告秦国荣、张凤秀与被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会（以下简称：村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国荣、张凤秀到庭参加诉讼，被告村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦国荣、张凤秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即发放属于原告的应得占地款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系九原区庙圪堵村民，属集体组织成员，被告村委会追缴回征地款202.0344万元，于2015年1月29日通过村民大会制定了征地款分配方案，分为A、B两类，原告属于A类，A类每人分得2800元，被告已将其他村民的补偿款发放到位，拒绝给原告发放。
村委会未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告夫妻俩系庙圪堵村村民，2015年1月29日庙圪堵村通过村民大会制定了征地款分配方案，村民分款按A、B两类划分，原告属于A类，A类每人应分得2800元。被告已将其他村民的补偿款发放到位，但拒绝给原告发放。2009年职教园区征用该村土地，2010年补偿款到位，该村先后五次分配该款，原告的女儿及外甥也分得了前三次的土地征收补偿款。被告认为原告的女儿及外甥不应分得第三次补偿款6000元（每人3000元），理由是原告的女儿及外甥的户口迁出，要求退款，双方发生争议。庙圪堵村村委会于2015年以不当得利起诉一批类案，后被两级法院以超过诉讼时效为由，判决驳回被告村委会的诉讼请求。后被告村委会在分配第五次征地补偿款时，将原告夫妻俩应得的征地补偿款（每人2800元）予以扣除外又让原告交村里400元，用于折抵原告的女儿及外甥之前分得的补偿款。原告为此诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告分配征地补偿费，分配名单中，有本案原告，应给原告分配的补偿款是5600元（每人2800元）。被告认为原告的女儿及外甥多分了征地补偿费，应向其女儿及外甥主张返还，不能因为原告代替其女儿及外甥领取了补偿款就扣除原告应得的补偿款，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告秦国荣、张凤秀征地补偿款6000元。
案件受理费50元,减半收取25元(原告已预交)，由被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1458号
原告:丁海磊，男，1985年2月8日出生，汉族，郑州东泽置业有限公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李利超，河南长建律师事务所律师。
被告：陈冰冰，女，1984年9月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：苏慎勇，男，1985年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告丁海磊与被告陈冰冰、苏慎勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁海磊的委托诉讼代理人李利超、被告苏慎勇到庭参加诉讼。被告陈冰冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海磊向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款15万元并按月息2%支付自2015年12月18日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年9月份，被告苏慎勇因经营汽车装饰生意需要资金，向原告借款15万元。2014年3月18日借款到期后，被告陈冰冰作为借款人、苏慎勇作为保证人与原告又签订了《借款∕保证合同》，被告陈冰冰向原告出具了《收据》。后合同约定的还款期限届满，经原告催要，两被告未偿还原告借款。
苏慎勇辩称，借款属实，但其现无偿还债务的能力。
陈冰冰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏慎勇对原告所举证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月，被告苏慎勇向原告丁海磊借款15万元。后借款到期，被告苏慎勇未偿还原告借款。2014年3月18日，被告陈冰冰作为借款人、被告苏慎勇作为保证人与原告又签订了《借款∕保证合同》，约定被告陈冰冰向原告借款15万元，用于资金周转；借款期限自2014年3月18日至2014年6月17日；被告苏慎勇对该笔借款的本金、违约金等承担连带保证责任；保证期限自借款到期日起两年；借款人逾期还款，每逾期一日按借款额的日5‰支付违约金。同时，被告陈冰冰、苏慎勇向原告出具了《借据》及《收据》。2015年12月21日，被告苏慎勇又向原告出具了《承诺书》和《还款计划书》。该《承诺书》及《还款计划书》主要载明，陈冰冰向丁海磊所借的15万元借款，2015年12月17之前的利息已全部结清；还款期限为2016年1月17日至2016年5月17日；利息按月息2%计算。
另，被告苏慎勇与被告陈冰冰系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告丁海磊诉称被告陈冰冰向其借款15万元，向本院提交有其与被告陈冰冰签订的《借款∕保证合同》及陈冰冰出具的《收据》等证据予以证明。此借贷关系明确，本院予以确认。借款到期后，被告陈冰冰应当偿还原告借款。现陈冰冰未偿还原告借款，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告陈冰冰与苏慎勇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告苏慎勇对陈冰冰的上述借款同意承担连带保证责任，故被告苏慎勇应对该借款承担连带偿还责任。由于原告认可两被告已支付借款利息至2015年12月17日，故原告现要求两被告连带偿还借款15万元并按月息2%支付自2015年12月18日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告陈冰冰缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈冰冰偿还原告丁海磊借款150000元并按月息2%支付自2015年12月18日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告苏慎勇对被告陈冰冰的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元、公告费260元，由被告陈冰冰、苏慎勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 齐 红
人民陪审员 焦海波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢小静
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执2000号
申请执行人:李树文，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：潍坊市恒顺舜市政工程有限公司。住所地：安丘市央赣路与人民路交叉路口汶河北。
法定代表人：刘永恒，该公司经理。
被执行人：周想想，女，1991年11月20日出生，汉族，居民，原住潍坊市恒顺舜市，现下落不明。
申请执行人李树文与被执行人潍坊市恒顺舜市政工程有限公司、周想想民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁0784民初573号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款686295.22元及利息、垫付诉讼费14251元。本院于2016年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月12日依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年12月21日申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:
终结（2016）鲁0784民初573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 陈宗宝
审判员 王培林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 强
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2647号
原告：佛山金兰铝厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇对川工业区。
法定代表人：周伟杰。
委托诉讼代理人：刘智勇，系广东共明律师事务所律师；
委托诉讼代理人：严敏杰，系广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市晟亚铝业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村凤东南方商业中心A座三层303A号。
法定代表人：李志澄。
被告：李志澄，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山金兰铝厂有限公司与被告佛山市晟亚铝业科技有限公司、李志澄买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严敏杰到庭参加诉讼，被告佛山市晟亚铝业科技有限公司、李志澄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款74321.45元及利息（自2016年3月29日起以74321.45元为本金按月息2%计至实际清偿日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告佛山市晟亚铝业科技有限公司于2015年7月8日签订了《供货合同》，约定由被告向原告供应铝合金型材等，原告下了订单并预付款，但被告未依约供货。2016年3月19日，原告与两被告就解决退款事宜签订了《协议书》，约定原告代被告支付“广亚”货款71000元后，两被告承诺在2016年3月28日前将原告之前已支付的74321.45元退回给原告，并约定逾期则按款项的1%/天向原告支付利息，被告李志澄承担连带责任。但两被告未依约支付。
被告佛山市晟亚铝业科技有限公司、李志澄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2016年3月19日签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未依《协议书》履行付款义务，应承担相应的民事法律责任。原告诉求证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市晟亚铝业科技有限公司、李志澄应自本判决生效之日起十日内向原告佛山金兰铝厂有限公司支付74321.45元及利息（自2016年3月29日起以74321.45元为本金按月息2%计至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1844元因适用简易程序减半收取922元，由被告佛山市晟亚铝业科技有限公司、李志澄负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈红文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保322号
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人王强，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司行长。
被申请人重庆江宜商贸有限公司，住所地重庆市渝北区佳园路39号北城阳光今典5幢商铺4，统一社会信用代码91500112581474414P。
法定代表人荆安平，职务不详。
被申请人重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。
法定代表人荆安平，职务不详。
被申请人重庆水波洞建材有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村，统一社会信用代码91500117565633999P。
法定代表人饶健，职务不详。
被申请人重庆丰泰投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区红锦大道555号美源国际商务大厦1幢-2-1，统一社会信用代码915001126992745147。
法定代表人刘强，职务不详。
被申请人重庆金九丰太房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办苏家街31号，统一社会信用代码91500117574832930F。
法定代表人荆安平，职务不详。
被申请人荆安平，男，1966年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人李晓玲，女，1965年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人朱曼云，女，1991年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被申请人荆宁维，男，1989年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司为与被申请人重庆江宜商贸有限公司、重庆金九控股集团有限公司、重庆水波洞建材有限公司、重庆丰泰投资有限责任公司、重庆金九丰太房地产开发有限公司、荆安平、李晓玲、朱曼云、荆宁维借款合同纠纷，于2017年6月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆江宜商贸有限公司、重庆金九控股集团有限公司、重庆水波洞建材有限公司、重庆丰泰投资有限责任公司、重庆金九丰太房地产开发有限公司、荆安平、李晓玲、朱曼云、荆宁维的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆江宜商贸有限公司、重庆金九控股集团有限公司、重庆水波洞建材有限公司、重庆丰泰投资有限责任公司、重庆金九丰太房地产开发有限公司、荆安平、李晓玲、朱曼云、荆宁维价值5000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年六月七日
书 记 员 李新蕊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3557号
原告曹淑全，男，1990年1月14日生，汉族，住新泰市。
被告周佃奎，男，1968年12月20日生，汉族，住新泰市。
本院审理原告曹淑全诉被告周佃奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出保全申请，要求查封被告银行存款人民币150000元或者查封扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告周佃奎银行存款人民币150000元予以冻结或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一四年八月十五日
书记员 武金萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终156号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1971年9月4日出生于武汉市，汉族，大学本科文化程度，武汉中太世纪贸易有限公司股东，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯虚假出资罪于2013年1月5日被刑事拘留，因涉嫌犯窝藏罪于同年2月6日被逮捕，2014年1月24日被监视居住，同年7月21日被取保候审。2015年9月17日经武汉市汉阳区人民法院决定逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人漆贤高、谢磊，湖北正信律师事务所律师。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人刘某某犯窝藏罪、职务侵占罪一案，于2016年12月28日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00813号刑事判决，认定被告人刘某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元，决定合并执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元；暂扣于武汉市公安局汉阳区分局的奔驰牌越野车一辆予以没收，上缴国库。被告人刘某某不服，以其行为不构成职务侵占罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员从义、张小艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯窝藏罪、职务侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00813号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年六月八日
书记员 王 静
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1538号
原告向某，女，汉族，1980年2月16日生。
被告邵某，男，汉族，1976年7月11日生。
本院于2014年6月23日受理了原告向某与被告邵某离婚纠纷一案。审理中，原告向某于2014年7月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告向某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担。
代理审判员 陈善珊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 汪玲西
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第393号
罪犯于洪海，又名于健、于克，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○○六年十二月十八日作出(2006)威刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人于洪海犯故意杀人罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币223186.5元。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二○○七年十二月十七日作出（2007）鲁刑四终字第14-1号刑事判决，维持山东省威海市中级人民法院(2006)威刑一初字第80号刑事附带民事判决中对该犯定罪部分，撤销其量刑部分，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年六月八日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑执字第693号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年四月十一日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑执字第0532号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；二○一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第1109号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于洪海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度及2015年度监狱级改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于洪海在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度及2015年度监狱级改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯于洪海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系二次犯罪。
本院认为，罪犯于洪海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于洪海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年4月11日起至2029年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3344号
罪犯王民根，于江苏省海门县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月28日作出（2012）甬余刑初字第595号刑事判决，以罪犯王民根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王民根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王民根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王民根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王民根提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王民根减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月九日
代书 记员 何锦霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5844号
原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站，住所地天津市东丽区新立街卧河村3排5号。
代表人孙书敏。
委托代理人丁宝国，该单位业务员。
被告天津中天嘉业建筑工程有限公司，住所地天津市河北区靖江路9号432-1室。
法定代表人徐传获。
本院在审理原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站与被告天津中天嘉业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘书岳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2060号之一
原告：万少清，男，1972年7月2日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：刘俊涛，湖北大诺律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，1974年3月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被告：王杰，男，汉族，1986年1月9日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被告：彭亚洲，男，1969年10月19日出生，汉族住湖北省武汉市武昌区小洪山中区83-3-2号。
原告万少清与被告李波、王杰、彭亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案。原告万少清于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万少清申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万少清撤诉。
案件受理费17490元减半收取8745元、保全费5000元，合计13745元由原告万少清负担。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年七月二十一日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2060号申请人：万少清，男，1972年7月2日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人：刘俊涛，湖北大诺律师事务所律师。被申请人：李波，男，汉族，1974年3月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：王杰，男，汉族，1986年1月9日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人：彭亚洲，男，1969年10月19日出生，汉族住湖北省武汉市武昌区小洪山中区83-3-2号。申请人万少清与被申请人李波、王杰、彭亚洲民间借贷纠纷一案，申请人万少清于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值141万元的财产采取保全措施，万少清、龚望平自愿以其位于武汉市江汉区陈家墩250号1栋2单元4层3室房屋（江2013000537）为保全提供担保。本院经审查认为，申请人万少清申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李波、王杰、彭亚洲银行存款141万元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡向阳二〇一七年四月十七日书记员  陈岚绮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1795号
罪犯高强，女，1990年12月19日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年9月24日作出（2013）沈铁西刑初字第941号刑事判决，以被告人高强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年11月9日作出（2013）沈刑二终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯高强获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年3月25日起至2016年4月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第532号
原告山东鲁阳股份有限公司，住所地沂源县沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人陈海明。代理权限特别授权。
被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地四川省雅安市雨城区草坝集中工业区。
原告山东鲁阳股份有限公司与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳股份有限公司的委托代理人陈海明到庭参加诉讼，被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁阳股份有限公司诉称，2011年7月13日，我公司与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司签订工业品买卖合同，签约金额共计2280000元，合同中对产品名称、规格、型号、付款方式、技术要求、违约责任等事项作了相应规定。合同签订后，我公司如约履行了合同规定的义务，但被告未按合同约定的时间履行付款义务，至2014年6月30日，尚欠我公司297540元，该欠款多次催收，被告一直拒付，特诉至法院，请求判令被告支付欠款297540元，并承担逾期付款的经济损失28430元。
被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，原告山东鲁阳股份有限公司与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司签订工业品买卖合同一份，合同约定，被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司购买原告工业品一宗，合同总金额2280000元，合同第七条约定，检验标准、方法、地点及期限：货到七日内，按本合同第二条执行。合同第八条约定，合同签订完毕七日内预付合同总价的30%，发货前支付合同总价的30%，施工完成验收合格10日内支付合同总价的35%，余款5%作为质保金，在交付验收合格满一年或货到18个月内（以先到为准）无质量问题15日内一次性付清余款。2011年9月25日，原告给被告最后一次发货完毕，后经双方对账确认，截至2013年8月31日，被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司欠原告297540元。2014年7月29日，原告起诉至法院，请求判令被告支付原告欠款297540元，并赔偿在此欠款额基础上的经济损失28430元。
以上事实，由原告提供的工业品买卖合同、发货单、对账单予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，意思表示真实，内容合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的合同义务，被告未按照合同约定及时履行剩余款项的支付义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告欠支付欠款297540元的诉讼请求，本院予以支持；被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告应予以赔偿，关于经济损失的计算，原告给被告最后一次发货的时间为2011年9月25日，原告的经济损失自2013年5月1日起开始计算较为合适，原、被告没有关于经济损失计算标准的约定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为合适，对于原告要求按日万分之二点一计算经济损失的主张，本院不予支持，原告要求以欠款额297540元为基数，计算至2014年6月30日的主张，是对其权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司支付原告山东鲁阳股份有限公司货款297540元。
二、被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司赔偿原告山东鲁阳股份有限公司经济损失（以欠款额297540元为基数，自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年6月30日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔 燕
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初442号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人纪某，女，1971年4月4日生，汉族，安徽省利辛县人，文盲，无业，户籍地安徽省利辛县，暂住江苏省常州市金坛区。曾因盗窃于2012年8月22日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月4日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]453号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年11月22日14时许，被告人纪某在常州市金坛区东城街道东方二村4幢丁单元门口，采用徒手搬的方式，乘隙窃得被害人汤某36号车库内的上上牌等品牌的国标铜芯线共计19卷，合计价值人民币2834元。
2017年11月27日，被告人纪某携带19卷国标铜芯线主动到常州市公安局金坛分局东城派出所投案，如实供述了自己盗窃的事实。现赃物已发还被害人。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述笔录，辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、清点测量笔录、处理物品清单，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字[2017]237号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人纪某的劣迹情况，有公安行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纪某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人纪某犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人纪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人纪某能积极退赃，在本案审理期间能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人纪某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年八月十六日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初720-1号
原告：李瑞，女，汉族，1980年4月10日生，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告李瑞诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李瑞撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初720-1号原告：李瑞，女，汉族，1980年4月10日生，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告李瑞诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李瑞撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执731号
申请执行人：李某岭，男，1961年5月6日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：喻某枝，女，1971年10月20日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行李某岭与喻某枝民间借贷一案中，申请执行人李某岭申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初字第719号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 田金生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱东辉
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第528号
原告邓泽洪，男，湖南省新宁县人，汉族，住邵阳市新宁县。
委托代理人吴荣克，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张绪枝，男，湖南省双牌县人，汉族，住双牌县泷泊镇。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告申凤鸣，男，湖南省邵东县人，汉族，住邵东县简家陇乡。
被告二广高速双牌至红水岭段公路工程浙江天一D标段项目部。住所地双牌县阳明路邮政局旁。
负责人阳延峰，项目部经理。
被告浙江天一交通建设有限公司。住所地浙江省仙居县南峰街道穿城南路19号。
法定代表人李维国，公司董事长。
委托代理人杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
本院在审理原告邓泽洪诉被告张绪枝、申凤鸣、二广高速双牌至红水岭段公路工程浙江天一D标段项目部、浙江天一交通建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓泽洪于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其起诉的诉讼主体错误为由申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓泽洪撤回起诉。
本案案件受理费1918元，因原告向本院提出撤诉减半交纳959元，由原告邓泽洪负担。
审判员 成春林
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2162号
申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人武汉市明大轮胎贸易有限公司，住所地湖北省武汉市。
被执行人武汉韩亚商贸有限公司，住所地湖北省武汉市。
被执行人武汉神州易去科技有限公司(原武汉新道也科技有限公司)，住所地湖北省武汉市。
被执行人项惠林，男，1976年3月12日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被执行人陶明富，男，1962年2月18日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被执行人程旺生，男，1957年8月21日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被执行人郑木香，女，1957年8月22日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被执行人程舟林，男，1987年6月14日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初2686号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，锦湖(中国)轮胎销售有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，支付欠款XXXXXXX.86元及利息损失，并承担诉讼费28528.30元。
本院在执行中查封了被执行人武汉神州易去科技有限公司、程旺生所有的房产，将拍卖房产清偿债务，除此之外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司依据(2016)沪0114民初2686号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜 韬