wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第19号
罪犯任小军，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院2009年9月8日作出（2009）兴刑初字第576号刑事判决，以被告人任小军犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，罚金3000元，刑期自2009年4月17日至2017年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。固原市中级人民法院2012年8月15日裁定减刑1年，刑期自2009年4月17日至2016年4月16日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年1月12日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日开庭审理了本案。固原市检察院检察员王志灵代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警乔毅到庭参加开庭。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任小军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯任小军符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯任小军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，被评为2013年度改造积极分子、获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯任小军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小军减去有期徒刑九个月十日。
（刑期自2009年4月17日至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第614号
原告贾红斌。
委托代理人王凌生。
被告朱中民。
被告朱珠菊。
原告贾红斌为与被告朱中民、朱珠菊买卖合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告贾红斌的委托代理人王凌生，被告朱中民、朱珠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红斌诉称，二被告系夫妻。2012年1月至2月，二被告向原告赊购涤纶丝四次，共计货款23978.2元。该货款说好在交货时付清，但二被告至今未付。现原告请求判令二被告支付货款23978.2元及利息（自2012年2月18日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱中民、朱珠菊辩称，我们现在做生意都不是货到付款的。我们没有付款是因为原告的货质量太差了，他卖给我们的是最后的一批货，我们损失了几万元。后来我们退回了一部分货物。我们和他在2011年就开始做生意了，之前都是年底就结清了。
原告为证明其主张向本院提交销货清单四份，证明二被告尚欠原告货款23978.2元的事实。
二被告无异议，本院确认其证明力。
二被告提供退货单一份，证明退货2832元的事实。原告对该事实予以认可。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年1月8日至2012年2月18日，二被告四次向原告购买涤纶丝，分别由第一被告或第二被告签收，货款共计23978.2元。后二被告退回价值2832元的货物，尚欠货款21146.2元至今未有支付。
本院认为，二被告对销货清单中对方签收的部分予以认可，故二被告尚欠原告货款21146.2元的事实清楚，证据确凿、充分。二被告应及时支付原告货款。因原、被告对货款履行期限未作约定，原告有权要求二被告自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告诉请中合理部分，本院予以支持。二被告关于原告所售货物质量问题的辩解无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告朱中民、朱珠菊于本判决生效之日起十日内支付原告贾红斌货款人民币21146.2元及利息（自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告贾红斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担24元，二被告负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 胡晓丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12811号
原告，男，汉族，1979年6月6日出生，住。
被，女，汉族，1983年7月19日出生，住。
原告与被告抚养费纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 张 红
二〇一七年十一月二日
书记员 闫德华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12811号原告，男，汉族，1979年6月6日出生，住。被，女，汉族，1983年7月19日出生，住。原告与被告抚养费纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 张 红二〇一七年十一月二日书记员 闫德华
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初476号
自诉人丁某，男，1956年6月14日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告人赵某，男，1967年11月21日生，汉族，农民，住河南省汝州市。因拒不履行生效判决于2016年11月15日被本院司法拘留十五日，同年11月25日被汝州市公安局逮捕。
自诉人丁某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人丁某、被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人丁某诉称，关于我诉赵某民间借贷纠纷一案，2014年8月27日，汝州市人民法院作出（2014）汝民初字第599号民事判决书，判决赵某偿还我借款20000元及利息。我于2014年10月23日申请法院强制执行，赵某有稳定的收入，有经济能力偿还，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有本院（2014）汝民初字第599号民事判决书、执行案件立案审批表、移送函、执行笔录、拘留决定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人赵某辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已偿还了自诉人的借款及利息，请法院从轻处罚。
经审理查明，丁某诉赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）汝民初字第599号民事判决书，判决赵某偿还丁某借款20000元及利息。被告人赵某由能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，丁某申请强制执行，本院于2014年10月23日立案受理后，向赵某送达了执行通知书，赵某未履行生效判决书确定的义务，因赵某不履行生效判决确定的义务、不申报财产，本院于2016年11月15日对赵某司法拘留15日。后本院以赵某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人赵某主动偿还自诉人丁某的全部欠款及利息，丁某申请执行赵某一案执行完结，丁某对赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2014）汝民初字第599号判决书、执行案件立案审批表、移送函、补充意见、执行笔录、执行通知书、拘留决定书、执行回执、谅解书、收到条、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人丁某指控被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人赵某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人赵某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极偿还自诉人的借款及利息，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65991号
原告：孙某1。
原告：孙某2。
原告：孙某3。
上列三原告共同诉讼委托代理人：王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
上列三原告共同诉讼委托代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：孙某4。
委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4法定继承纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3及其共同委托诉讼代理人王霞云、顾天宇，被告孙某4及其委托诉讼代理人陶笔一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1、请求解除沪浦川界龙调(一般)[2012]第06号人民调解协议书；2、请求确认三原告各自在父母孙某某和陆某某所有的房屋中可继承所得的份额(坐落于上海市浦东新区川沙新镇界龙村孙家宅XXX号，建筑面积33.37平方米)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告的父母孙某某(2010年7月25日去世)与陆某某(2007年2月21日去世)系夫妻，共同生育三个子女，即原告孙某2、孙某3及被告孙某4，原告孙某1系孙某某与前妻(早亡)所生育的儿子，原、被告四人皆由孙某某和陆某某抚养长大。孙某某和陆某某的父母先于其死亡。坐落于于上海市浦东新区川沙新镇界龙村孙家宅XXX号房屋原系七十年代由父母孙某某与陆某某建造的一间平房，客堂与他人分摊面积14平方米，主房占地面积33.37平方米。1991年宅基地使用权登记为父母两人。2005年由父母申请将房屋原拆原建，平房仍旧为一间，共用的客堂间未进行翻建。孙某某与陆某某去世后，房屋由被告一人独占。自2013年1月起，被告擅自出租上述房屋，租金归其一人所有。对此，川沙新镇界龙村委会对原、被告进行调解，达成沪浦川界龙调(一般)[2012]第06号人民调解协议书。人民调解协议是由原告孙某1、孙某2和被告孙某4签署的，约定平房由三兄弟平分，各得11.12平方米，由被告孙某4将房屋拆除翻建，被告支付给原告孙某1、孙某2各人民币(以下币种相同)1,668元，该款项已支付，但之后被告未对房屋进行翻建。被告独占房屋，拒绝履行调解书，并对村委会的后续工作不予理睬。被告行为导致调解协议书失去继续履行的基础。原告认为有权依法继承父母遗产，被告行为严重损害原告权益，故诉至法院，诉请如前。
被告孙某4辩称，对双方身份关系无异议。不同意诉讼请求。房屋建造、审批情况有异议，33.37平方的房子是70年代建造的，共用的客堂是祖传的老房。1991年的宅基地登记无异议。2004年由被告对平房一间进行原拆原建，面积没有扩大，该翻建用款是由被告提供的。2005年由父母申请审批了50平方两层楼房，但并未实际建造。2012年的调解协议是村委会主持下调解达成的，双方签字确认了协议书，被告也履行了协议书内容，款项已支付，原告孙某1、孙某2出具收条。协议明确到政府动迁的时候会平均分配，协议书真实有效。
本院经审理认定事实如下：孙某某(2010年7月25日去世)与陆某某(2007年2月21日去世)系夫妻，共同生育三个子女，即原告孙某2、孙某3及被告孙某4，原告孙某1系孙某某与前妻(早亡)所生育的儿子，原、被告四人皆由孙某某和陆某某抚养长大。孙某某与陆某某在坐落于上海市浦东新区川沙新镇界龙村孙家宅XXX号原有分摊客堂14平方米。1976年陆某某、原告孙某3、被告孙某4共同申请经批准后建造平房一间。1991年上述房屋的宅基地使用权被登记在陆某某名下，现有人口为孙某某。2004年陆某某、孙某某共同申请经批准可拆除全部有证平房占地面积33平方米及分摊客堂占地面积14平方米计47平方米，利用原宅基地翻建贰层占地面积五十平方米。实际将上述平房一间原拆原建，分摊的客堂未进行翻建。孙某某、陆某某死亡后，2012年12月28日原告孙某1、孙某2与被告孙某4经人民调解，达成沪浦川界龙调(一般)[2012]第06号人民调解协议书，约定：“客堂分摊面积14平方米，原告孙某1、孙某2与被告孙某4各得4.67平方米，维持原状共用；一间平房33.37平方米，原告孙某1、孙某2与被告孙某4各得11.12平方米，该房屋作价每平方米150元，计人民币5,006元，原告孙某1、孙某2与被告孙某4各得1,668元，该房屋地基内由被告孙某4拆除老房33.37平方米翻建房屋，被告孙某4付给原告孙某1、孙某2人民币各1,668元……”。原告孙某1、孙某2确认收到被告孙某4支付的上述款项。
审理中，原告孙某3自述，在其余原、被告签署人民调解协议时明确知道协议内容，知道自己没有份额也同意原告孙某1、孙某2与被告孙某4签这份协议，并同意放弃父母的遗产份额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告孙某1、孙某2与被告孙某4经人民调解达成的沪浦川界龙调(一般)[2012]第06号人民调解协议书系三方的真实意思表示，原告孙某3自述在签订人民调解协议当时其明知协议内容并也同意协议上对父母遗产的处分方案，对原告孙某1、孙某2与被告孙某4分割系争房屋不持异议，因此该人民调解协议应为有效，且被告孙某4也履行了部分协议内容。现三原告以原告孙某3未在人民调解协议上签字为由要求撤销，该理由不能成立，尽管原告孙某3未签字，但其对协议内容明知且同意，民事活动应当遵循诚实信用原则，故三原告的该诉请本院不予支持。一方当事人拒绝履行或者未全部履行人民调解协议的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因此三原告要求按照法定继承分割系争房屋的主张同上述理由不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国人民调解法》第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1、孙某2、孙某3的全部诉讼请求。
案件受理费人民币492元，减半收取计246元，由原告孙某1、孙某2、孙某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国人民调解法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2243号
罪犯梁剑锋，农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2011年10月13日作出（2011）北刑初字第358号刑事判决，以被告人梁剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。刑期自2011年5月10日起至2016年8月9日止。2011年12月22日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁剑锋在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁剑锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年6月，累计奖励分79.39分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁剑锋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现、剩余刑期以及财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁剑锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年11月9日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨银菊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初3026号
原告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号中行大厦8楼。
负责人：程向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵超，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：崔承欢，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称“中银保险安庆公司”）与被告崔承欢保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险安庆公司委托诉讼代理人赵超、黄雪�到庭，被告崔承欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险安庆公司向本院提出诉讼请求：1.崔承欢立即偿还中银保险安庆公司304051.91元；2.本案诉讼费由崔承欢承担。事实与理由：2013年8月6日，崔承欢向中国银行股份有限公司岳西支行（以下简称“中行岳西支行”）贷款30万元。2013年7月28日，崔承欢向中银保险安庆公司投保《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险》，约定由中银保险安庆公司为崔承欢向中行岳西支行贷款事宜提供保证保险。后因崔承欢未能按期偿还债务，中银保险安庆公司依约于2014年12月24日向中行岳西支行支付理赔款共计304051.91元（崔承欢所欠贷款本金299925.8元、逾期罚息4126.11元）。
崔承欢未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年7月28日，崔承欢向中银保险安庆公司投保《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险》。2013年8月6日，中行岳西支行与崔承欢签订编号2013年小额保字0003号《个人经营贷款合同》，贷款金额为30万元，贷款期限为1年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日是适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。2013年8月12日，中银保险安庆公司向崔承欢签发保险单号为322222013340800000053中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单，主要内容为“投保人姓名：崔承欢；被保险人：中国银行股份有限公司岳西支行；�款合同编号：2013年小额保字003号；借款期限：12个月，自2013年8月7日起至2014年8月6日止；贷款本金：300000元；贷款年利率7.8%；保险金额388080元；保险期间：12个月，自2013年8月7日零时起，至2014年6月二十四时止；争议解决方式：诉讼。”中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款约定“保险责任：第四条按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。赔偿处理：第二十二条保险事故一旦发生，被保险人即可向保险人请求赔偿保险金。第二十三�保险人赔偿的保险金为被保险人向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额。”贷款到期后，崔承欢未按约偿还贷款，中行岳西支行于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于2014年11月5日作出（2014）岳民二初字第00522号民事调解书，确定崔承欢于2014年11月30日返还中行岳西支行借款本金299925.8元及相应利息（截止2014年9月22日止的罚息为1884.07元，2014年9月23后的利息及罚息按合同约定计算至款清之日止）。但崔承欢未按调解书确定的期限履行义务，中行岳西支行遂向本院申请强制执行，本院经执行，于2015年1月30日作出（2015）岳执字第00002号执行裁定书，裁定终结对本院作出的（2014）岳民二初字第00522号民事调解书的本次执行程序。
中行岳西支行依据崔承欢与中银保险安庆公司签订的中�保险有限公司商户小额贷款保证保险约定，向中银保险安庆公司申请理赔，中银保险公司于2014年12月24日向中行岳西支行指定的账户汇款304051.91元（贷款本金299925.8元、逾期罚息4126.11元）。
上述事实有中银保险安庆公司提交身份证复印件、中银保险有限公司商户小额贷款保证保险投保单、个人经营贷款合同、中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款、民事调解书、执行裁定书、付款回单、赔款收据、权益转让书、情况说明及庭审笔录中当事人的陈述在卷，可以认定。
本院认为：崔承欢与中银保险安庆公司签订的中银保险有限公司商户小额贷款保证保险，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效，对双方具有法律效力。在崔承欢未按生效法律文书确定的期限向中行岳西支行履行义务的情况下，中银保险安庆公司依约代为履行，依法即取得对崔承欢的代位求偿权，故中银保险安庆公司主张崔承欢向其偿还代偿款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔承欢于本判决生效后十日内偿还原告中银保险有限公司安庆中心支公司保险金304051.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861元，减半收取2931元，由被告崔承欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴 滔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1284号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告李林男。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告李林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年6月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款81000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了81000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金23398.47元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告李林未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款81000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款81000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金23398.47元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李林签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李林应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金23398.47元。
三、被告李林应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以23398.47元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告李林应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费424元、保全费269元、公告费100元，共计793元，由被告李林负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2237号
原告：胡同超，男，1994年6月1日出生，汉族。
被告：李祖峰，男，1976年8月6日出生，汉族。
被告：刘社军，男，1981年9月4日出生，汉族。
被告：刘全景，男，1985年6月27日出生，汉族。
被告：李纪文，男，1976年4月28日出生，汉族。
原告胡同超与被告李祖峰、刘社军、刘全景、李纪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡同超到庭参加了诉讼。被告李祖峰、刘社军、刘全景、李纪文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡同超诉称，2014年12月13日，被告李祖峰向原告借款50，000元，�限3个月，月息2%，用于资金周转。刘社军、李纪文、刘全景为李祖峰提供连带责任担保。原告当时交给被告李祖峰现金50，000元，借款后李祖峰给了原告3000元利息（自2014年12月13日至2015年3月12日按照2%计算的）。2015年3月12日之前的利息已经结清，被告从未还过原告本金。原告诉至法院，要求被告李祖峰偿还借款本金50，000元及利息4000元（自2015年3月13日至2015年7月12日按照月息2%计算，之后利息按照2%计算至本息还清之日止）；被告刘社军、刘全景、李纪文承担担保责任。
被告李祖峰、刘社军、刘全景、李纪文未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年12月13日，原、被告签订借款合同一份，约定，借款人李祖峰借款50，000元，期限3个月，自2014年12月13日-2015年3月12日，月息2%。被告李祖峰在借款人处签字、按指印，被告刘社军、刘全�、李纪文在连带保证人处签字、按指印。同日，被告李祖峰向原告出具50，000元借据及收据各一份。同日，被告刘社军、刘全景、李纪文分别向原告出具连带责任担保承诺书一份，承诺对借款人李祖峰向出借人胡同超借款50，000元本息提供连带担保责任。保证责任的诉讼时效时间起点为主合同诉讼时效期满后开始计算保证责任的诉讼时效。原告陈述当日交付给被告李祖峰50，000元现金，借款后被告李祖峰给了他三个月的利息共计3000元。
上述事实，由原告提交的2014年12月13日借款合同、2014年12月13日借款和收据、2014年12月13日连带责任担保承诺书三份、原告胡同超当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告向原告出具的借据、收据、担保承诺，内容均不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告陈述其以现金的形式履行了出借义务，同时被告李祖峰向原告出具了收据，这是对原告出借义务的确认。故本院确认原告履行了出借义务，被告李祖峰应承担向原告偿还借款50，000元的责任。原、被告双方约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告李祖峰给其3000元利息（自借款之日即2014年12月13日起按月息2%计算至2015年3月12日）系其自认，本院予以确认。被告刘社军、刘全景、李纪文自愿在借款合同保证人处签字、按手印，同时向原告出具连带保证责任书一份，对签字后产生的保证担保效力应是明知的，其签署的保证承诺是合法有效的。担保承诺书由三保证人出具，原告接受应为保证合同的一部分，对双方产生法律约束力。承诺书上写明，保证责任的诉讼时效时间起点为主合同诉讼时效期满后开始计算保证责任的诉讼时效，应视为对保证期间约定不明，依法应认�保证期间为主债务期满之日起二年。本案借款于2015年3月12日到期，原告于2016年5月11日提起民事诉讼，并不超过上述保证期间，故三保证人应依法承担连带保证责任。但被告刘社军、刘全景、李纪文承担保证责任后有权向债务人追偿。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，故本院采信原告的陈述及提交的证据。如因此产生对四被告不利的法律后果，四被告应自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，其未履行还款义务，形成纠纷，应负全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖峰于判决生效后十日内偿还原告胡同超借款本金50，000元及利息（自2015年3月13日起至履行完毕之日止，按月息2%计息）；
二、被告刘社军、刘全景、李纪文承担连带清偿责任；
三、被告刘社军、刘全景、李纪文履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告胡同超的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李祖峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李月伟
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 聪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2795号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于淑英。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告：青岛真源置业有限公司。
法定代表人：王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因与被上诉人于淑英商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行自愿于2017年3月日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10508号
原告：常熟市金苹果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇东泾村，统一社会信用代码913205817272524797。
法定代表人：刘民，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩。
被告：吉凤芹。
原告常熟市金苹果服饰有限公司（以下简称金苹果公司）与被告吉凤芹劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告金苹果公司的委托诉讼代理人邓克、周倩到庭参加诉讼，被告吉凤芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苹果公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告经济补偿金9262元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原仲裁裁决关于原告需向被告支付经济补偿金的裁决没有事实与法律依据。被告于2014年3月至我公司工作。2015年12月9日，原告公司在放假前即以张贴公告的形式通知新老员工于节后2016年3月15日开始报到，具体由公司关茂盛经理、朴会计、关长久主管及关小艳主任负责接待员工。但是自3月15日至18日，被告未来公司报到。期间，老板娘还打电话通知车间主任钱丽芬，要求其通知包括被告在内的原有员工到厂报到上班，但令人遗憾的是并没有人前来报到上班。由此可见，在2016年春节过后，是被告未按公司通知时间到厂上班，系被告自身的原因造成合同终止。故被告主张的经济补偿金并无事实与法律依据。2.退一万步讲，假设原告需支付被告经济补偿金，常劳人仲案字（2016）第404号仲裁裁决的计算标准也存在严重错误。被告在劳动关系解除前12个月的平均工资应当是3283元，应当以3283元为基数计算其经济补偿金，而非仲裁委认定的4631元/月。3.本案仲裁裁决的送达程序不符合法律规定，故该裁决书并未生效。
被告吉凤芹辩称，坚持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告吉凤芹至原告金苹果公司处工作，正常工作至2016年1月9日。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告吉凤芹工作期间的工资已结清。
另查明：2016年春节后，原告金苹果公司未再开展生产经营活动，被告吉凤芹等员工也未再至金苹果公司处工作。
又查明：吉凤芹等41人于2016年3月9日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人金苹果公司向41名申请人支付经济补偿金共计1268830元，其中吉凤芹主张经济补偿金10104元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年7月29日作出常劳人仲案字[2016]第404号仲裁裁决书，裁决：“被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人解除劳动经济补偿以及劳动合同期满终止经济补偿共计973029.5元，具体详见附表2。”其中支付吉凤芹经济补偿金9262元。金苹果公司不服仲裁裁决，依法向本院提起民事诉讼。
审理中，原告主张被告在解除劳动合同前平均工资应为3283元/月，并以此标准计算经济补偿金，被告对此予以认可。
审理中，原告认为，1、原告于2016年1月9日放假时在公司门卫房旁边张贴公告，要求所有员工在2016年3月15日至公司上班，并在2016年3月15日前几天，电话通知车间主任钱丽芬，要求其督促员工按时上班，但不清楚钱丽芬有无通知员工上班，事实上被告吉凤芹等所有员工年后并未至公司上班。2、原告厂房和设备是部分出租，并不是全部，春节后，由于员工没有能够按时到厂上班，导致原告濒临倒闭。3、原告未与员工解除劳动关系，员工未来上班，是员工单方与被告解除劳动关系，原告不应支付经济补偿金。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、公告照片打印件一份，证明原告通知员工2016年3月15日报到上班，照片是2016年2、3月份拍摄的，具体拍摄时间记不清了，谁拍摄的也不清楚。
2、说明书一份，内容为2016年3月15日员工未到公司报到，公司总经理及时电话通知车间主任上班，该份说明书是原告2016年9月份要求当时的知情员工做的。
被告则认为，1、2016年1月4日，当时最后一点活做完，员工们陆续回家了，老板娘王敏说明年不做了，生意不好做。被告干活的时候，裁剪车间的所有东西包括机器和面料全部卖掉了，另外一个未开放的缝制车间的机器都卖掉了，被告所在的车间，也有人过来看机器，老板也要把这些机器卖掉。原告的厂房一共四层，被告还在干活的时候一楼二楼就已经租出去了，干完活时，老板娘说三楼四楼也租出去了。员工走后，租房子的人都已经搬进来了。2、原告在2016年1月份就已将工厂转租给另外两个老板，机器设备也一并转让，并且已停止生产经营，根本不存在让员工继续上班的可能。故双方劳动关系已经因为原告的原因单方面解除，要求原告支付经济补偿金。3、离厂时原告没有通知过上班时间，被告也未见过原告提交的要求2016年3月15日报到的公告，也未接到过原告通知报到上班的电话。
上述事实，有情况说明、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原被告之间劳动关系的解除，原告主张其采用贴公告及电话通知的方式通知被告2016年3月15日报到上班，但被告未按时报到，是被告单方解除劳动关系，对此原告未提供充足的证据，且被告不予认可，故本院对原告的主张不予认定。2016年1月后原告未再实际进行生产经营，被告亦未回厂上班，双方的劳动关系事实上无法继续，故本院认定原被告的劳动关系于2016年1月份合意解除，且由原告提出，原告应当支付被告经济补偿金。根据被告在金苹果公司的工作年限及原被告一致确认的解除劳动合同前的平均工资3283元/月，本院认定金苹果公司应支付被告经济补偿金6566元（3283*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告常熟市金苹果服饰有限公司支付被告吉凤芹经济补偿金6566元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告吉凤芹指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市金苹果服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常熟市金苹果服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀芹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴宇萌
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1398号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人范某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1344号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月27日至2105年2月27日间，被告人范某某在本区小昆山镇鹤溪街XXX弄XXX号XXX室宿舍内，趁被害人张某某不备，先后多次修改张某某的淘宝账户、财付通账户信息后用于转账、消费共计人民币5,200余元。2015年3月4日，被告人范某某被公安人员抓获，后在家属帮助下退赔了张某某的全部损失并取得谅解。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述及网上交易记录截屏、银行交易记录，扣押清单、发还清单及照片，收据及谅解书，人口信息，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人范某某当庭自愿认罪，且在家属帮助下退赔了被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初855号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人龚燕军，男，1988年2月28日出生于浙江省嵊州市，汉族，文盲，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2007年10月9日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2009年4月14日被嵊州市公安局决定行政拘留十四日；因盗窃于2009年8月6日被嵊州市公安局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪、故意伤害罪于2012年9月17日被本院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2015年8月31日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]837号起诉书指控被告人龚燕军犯盗窃罪，建议对被告人龚燕军判处九个月至一年六个月有期徒刑并处罚金，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人龚燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年6月中旬的一天中午，被告人龚燕军以溜门的方式，进入嵊州市三界镇大龚村上龚88号龚某1家，在二楼卧室床席下窃得人民币1000元。
2、2016年7月9日凌晨，被告人龚燕军以溜门的方式，进入嵊州市三界镇大龚村上龚26号龚某2家，在一楼客厅电视机柜内的拎包中，窃得人民币300余元。
3、2016年7月10日左右的一天中午，被告人龚燕军以溜门方式，进入嵊州市三界镇大龚村上龚110号张小潘家，在一楼客厅凳子上的钱包内，窃得人民币100余元（被害人张某），后又在二楼房间抽屉内窃得三块银元。
4、2016年7月24日中午，被告人龚燕军以溜门的方式，进入嵊州市三界镇蒋镇村李家庄10号陈某家，窃得电动三轮车一辆。
上述事实，被告人龚燕军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某1、龚某2、张某、陈某的陈述，嵊州市公安局刑事侦查大队制作的现场勘验笔录、现场平面图及图片说明，现场辨认笔录及照片，本院作出的（2007）嵊刑初字第432号刑事判决书、（2012）绍嵊刑初字第487号刑事判决书、（2015）绍嵊刑初字第564号刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚燕军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人龚燕军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月三十日起至二〇一七年九月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龚燕军退赔给被害人龚银法人民币一千元、退赔给被害人龚保证人民币三百元、退赔给被害人张美飞人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12255号
原告：夏琰。
委托诉讼代理人：郭树茂，系原告配偶。
被告：邱映慧。
原告夏琰与被告邱映慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭树茂、被告邱映慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏琰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付应返还的剩余定金3000元及逾期所产生的利息（利息按照银行同期贷款利率，从2016年6月25日计算至还清款项之日）；2.被告因逾期偿还297000元所产生的利息（利息按照银行同期贷款利率，从2016年6月25日计算至2016年6月27日）；3.由被告承担诉讼费用；4.在定金追讨过程中对于给原告造成的不便被告应当面道歉。事实和理由：2016年4月28日，原被告就合正锦湖逸园1座A2806房屋所签订买卖协议，协议约定该房屋由被告负责赎楼以及赎楼所产生的相关费用。被告提出以现金方式赎楼，因此希望原告能够多付部分定金，双方在该协议基础上签订了补充协议，约定在定金30万元基础上多付给被告30万元定金，共计60万元，并约定在被告收到该楼首期款后1日内返还多收的30万元。2016年6月24日上午，原告完成了首期款328万元的支付手续，并通过中介告知被告应按约定在6月25日中午12点前返还30万元，并在6月25日上午两次亲自提醒被告尽快返还，但被告以种种理由拒不履行，并拒绝与原告沟通解决。直到6月27日16时26分原告收到被告返还的297000元，但被告仍拒绝返还剩余的3000元。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邱映慧辩称，剩余的定金3000元没有给原告，该款项是支付给担保公司的费用，是因为原告说请不到假，没有及时办理买房相关手续，导致赎楼手续延迟了两天，产生了两天的利息6000元。后经中介与被告协商，被告同意与原告各承担一半，故在返还原告30万元定金时，被告扣减了原告应付的3000元赎楼费用。关于原告的第二项诉讼请求，因被告是向担保公司贷款赎楼，所以房款到账以后，被告的银行卡密码及身份证都在担保公司手上，所以被告没有办法转账给原告。担保公司需要扣除被告需支付的担保费用之后，才会把将卡及证件给被告。迟延的两天正好是周末，担保公司没有办法处理，周一才能处理。
经审理查明：2016年4月28日，原被告签订《房产买卖合同》，约定：被告将位于深圳市罗湖区文锦北路与洪湖一街交汇处的合正锦湖逸园1座A-2806号房产出售给原告；转让价格为678万元，购房定金为30万元；由被告承担赎楼费、赎楼款的短期贷款利息及提前还款罚息；在原告贷款银行出具贷款承诺书（函）及被告赎出房产证原件并注销抵押登记日起两个工作日内，双方须签订《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续。
上述合同签订后，双方又签订了《补充协议》，约定：被告增收原告定金30万元，共计收取定金60万元，被告在收到首期款后1日内将原告增加给付的30万元定金退还原告。
原告依约支付被告定金60万元。
2016年6月24日，原告将首期款328万元支付至被告账户。
2016年6月27日，被告返还原告定金297000元。被告称扣减的3000元系因原告原因造成的赎楼款短期贷款利息损失，但未提交证据证明。
以上事实，有《房产买卖合同》、《补充协议》、收款收据、汇款凭证等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原被告签订的《房产买卖合同》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。双方明确约定被告应自收到首期款后1日内返还定金30万元，按照日常生活经验，该1日应理解为自然日；被告辩称扣减的3000元系原告原因造成的赎楼款短期贷款利息损失，无证据证明，应自行承担举证不能之不利后果，被告该抗辩理由本院不予采纳。故被告未依约足额返还定金的行为已构成违约，原告有权要求其返还余款并赔偿利息损失。被告因逾期偿还297000元给原告造成的利息损失应以297000元为基数，自2016年6月26日按照中国人民银行同期贷款利率计至2016年6月27日，计得99元；被告因逾期偿还余款3000元给原告造成的利息损失应以3000元为基数，自2016年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止。
至于原告要求被告赔礼道歉，因原告无证据证明被告的行为造成原告人身权利的损害，原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱映慧应于本判决书生效之日起十日内清偿原告夏琰定金3000元及利息（该利息以3000元为基数，自2016年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
二、被告邱映慧应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告因迟延偿还定金297000元造成的利息损失99元。
三、驳回原告夏琰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12255号原告：夏琰。委托诉讼代理人：郭树茂，系原告配偶。被告：邱映慧。原告夏琰与被告邱映慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭树茂、被告邱映慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏琰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付应返还的剩余定金3000元及逾期所产生的利息（利息按照银行同期贷款利率，从2016年6月25日计算至还清款项之日）；2.被告因逾期偿还297000元所产生的利息（利息按照银行同期贷款利率，从2016年6月25日计算至2016年6月27日）；3.由被告承担诉讼费用；4.在定金追讨过程中对于给原告造成的不便被告应当面道歉。事实和理由：2016年4月28日，原被告就合正锦湖逸园1座A2806房屋所签订买卖协议，协议约定该房屋由被告负责赎楼以及赎楼所产生的相关费用。被告提出以现金方式赎楼，因此希望原告能够多付部分定金，双方在该协议基础上签订了补充协议，约定在定金30万元基础上多付给被告30万元定金，共计60万元，并约定在被告收到该楼首期款后1日内返还多收的30万元。2016年6月24日上午，原告完成了首期款328万元的支付手续，并通过中介告知被告应按约定在6月25日中午12点前返还30万元，并在6月25日上午两次亲自提醒被告尽快返还，但被告以种种理由拒不履行，并拒绝与原告沟通解决。直到6月27日16时26分原告收到被告返还的297000元，但被告仍拒绝返还剩余的3000元。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邱映慧辩称，剩余的定金3000元没有给原告，该款项是支付给担保公司的费用，是因为原告说请不到假，没有及时办理买房相关手续，导致赎楼手续延迟了两天，产生了两天的利息6000元。后经中介与被告协商，被告同意与原告各承担一半，故在返还原告30万元定金时，被告扣减了原告应付的3000元赎楼费用。关于原告的第二项诉讼请求，因被告是向担保公司贷款赎楼，所以房款到账以后，被告的银行卡密码及身份证都在担保公司手上，所以被告没有办法转账给原告。担保公司需要扣除被告需支付的担保费用之后，才会把将卡及证件给被告。迟延的两天正好是周末，担保公司没有办法处理，周一才能处理。经审理查明：2016年4月28日，原被告签订《房产买卖合同》，约定：被告将位于深圳市罗湖区文锦北路与洪湖一街交汇处的合正锦湖逸园1座A-2806号房产出售给原告；转让价格为678万元，购房定金为30万元；由被告承担赎楼费、赎楼款的短期贷款利息及提前还款罚息；在原告贷款银行出具贷款承诺书（函）及被告赎出房产证原件并注销抵押登记日起两个工作日内，双方须签订《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续。上述合同签订后，双方又签订了《补充协议》，约定：被告增收原告定金30万元，共计收取定金60万元，被告在收到首期款后1日内将原告增加给付的30万元定金退还原告。原告依约支付被告定金60万元。2016年6月24日，原告将首期款328万元支付至被告账户。2016年6月27日，被告返还原告定金297000元。被告称扣减的3000元系因原告原因造成的赎楼款短期贷款利息损失，但未提交证据证明。以上事实，有《房产买卖合同》、《补充协议》、收款收据、汇款凭证等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原被告签订的《房产买卖合同》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。双方明确约定被告应自收到首期款后1日内返还定金30万元，按照日常生活经验，该1日应理解为自然日；被告辩称扣减的3000元系原告原因造成的赎楼款短期贷款利息损失，无证据证明，应自行承担举证不能之不利后果，被告该抗辩理由本院不予采纳。故被告未依约足额返还定金的行为已构成违约，原告有权要求其返还余款并赔偿利息损失。被告因逾期偿还297000元给原告造成的利息损失应以297000元为基数，自2016年6月26日按照中国人民银行同期贷款利率计至2016年6月27日，计得99元；被告因逾期偿还余款3000元给原告造成的利息损失应以3000元为基数，自2016年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止。至于原告要求被告赔礼道歉，因原告无证据证明被告的行为造成原告人身权利的损害，原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邱映慧应于本判决书生效之日起十日内清偿原告夏琰定金3000元及利息（该利息以3000元为基数，自2016年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。二、被告邱映慧应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告因迟延偿还定金297000元造成的利息损失99元。三、驳回原告夏琰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  晏成林
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执15号
申请执行人：东阿县鑫广源建材有限公司，住所地：东阿县工业园香江路，中普建材有限公司院内。
法定代表人：汝绍军。
被执行人：韩琦，男，汉族，住连云港市新浦大庆东路万佳欣市场十区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初135号民事判决书，于2017年01月5日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令。查询被执行人身份信息但未查到。申请人亦不能提供被执行人的身份信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2017）鲁1524执15号的本次执行程序。
本案执行标的额为19463元，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月八日
书记员 姜书振
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1469号
上诉人（原审被告）：汪东梅，女，1958年1月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人:武孟岩，女，1981年1月19日出生，汉族，系汪东梅之女。
被上诉人（原审原告）：杨永军，男，1965年9月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：陈洁，女，1964年6月11日出生，汉族，现住址同上。
上诉人汪东梅因与被上诉人杨永军、陈洁房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪东梅及其委托诉讼代理人武孟岩，被上诉人杨永军、陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪东梅上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一是双方当事人于2002年1月10日所签订的《房地产买卖契约》中的买卖标的不明确，没有证据证明位于东胜区宝日陶亥东街的房屋与位于东胜区公园办事处第七街区的房屋系同一房屋。即便上述房屋是同一房屋，但仅包括主房36.29平米和凉房30.99平米，不包括厢房和上述房屋以外的土地使用权，但一审判决让上诉人协助办理厢房所占土地和除主房36.29平米和凉房30.99平米以外所占用的土地使用权，属于认定事实错误。二是原审确定民事责任明显违背当事人约定。根据双方当事人所签订《房地产买卖契约》的约定，上诉人转让的仅为主房和凉房以及其下的土地，其他并未转让，但一审判决将厢房以下土地及主房和凉房以外的土地确权给被上诉人，属确认民事责任错误。上诉人合法建造的厢房与本案诉争房屋系一个胡同，相邻而建，分割后无法通行，上述房屋在事实上具有不可分割性，根据《合同法》第110条规定，存在事实上或法律上不能履行的情形，一审判决强制履行，属适用法律错误。
杨永军、陈洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汪东梅的上诉请求不能成立，应当驳回。
杨永军、陈洁向一审法院起诉请求：依法判令汪东梅协助杨永军、陈洁办理房产证及土地证的过户手续并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2002年1月10日杨永军、陈洁与汪东梅及其丈夫武来喜（已去世）签订房屋买卖契约一份，合同中约定将武来喜所有的位于东胜区宝日陶亥东街坊的房屋出售给杨永军、陈洁，房屋总价款为32000元，杨永军、陈洁于签订契约当日付清房款,另约定汪东梅需配合杨永军、陈洁办理过户手续。另查明，1998年5月28日汪东梅在本案争议的土地上建造厢房一间。又查明，陈大福与陈洁系同一人。再查明，汪东梅与武来喜系夫妻关系。
一审法院认为，杨永军、陈洁与汪东梅签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，为有效合同。杨永军、陈洁已交付全部房款32000元，故汪东梅应根据契约约定在杨永军、陈洁交清房款后协助杨永军、陈洁办理过户手续。关于汪东梅辩称房屋买卖契约和收条中汪冬梅的签字不是本案汪东梅所签，本案房屋不存在房屋买卖关系，汪东梅也未收到杨永军、陈洁交付的房款的事实，汪东梅向法院申请对汪冬梅的签字进行鉴定，后又向法院提出撤回鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对汪东梅辩称不予采纳，本案汪东梅与契约中和收条中汪冬梅系同一人。关于汪东梅辩称其建造的厢房与本案争议房屋存在不可分割性，杨永军、陈洁要求过户的土地使用证上登记的面积与过户房屋的面积存在差异，土地使用证上的房屋包含汪东梅建造的厢房。本院认为，汪东梅建造厢房的时间为1998年5月28日，房屋买卖契约签订的时间为2002年1月10日，因此汪东梅与杨永军、陈洁签订契约时厢房已建成，汪东梅出售房屋系其真实意思表示。另本案诉争房屋的权属状态明确，杨永军、陈洁已按照契约约定交付了全部房款，汪东梅应按照契约约定协助杨永军、陈洁办理过户手续。关于汪东梅辩称本案房屋属于夫妻共同财产，武来喜在没有征得汪东梅的同意下处分本案房屋，属于无权处分，本院认为，汪东梅在买卖契约和收条上已签字确认，并不存在其所述的无权处分事由，故对汪东梅辩称不予采纳。关于汪东梅辩称武来喜的女儿武孟岩身份证上登记的住址是本案争议房屋的地址，至少在2006年10月31日之前本案诉争房屋由汪东梅占有，本院认为，武孟岩身份证上的登记地址并不能证明房屋的占有情况和房屋权属的变动情况，故本院对汪东梅辩称不予采纳。关于汪东梅辩称本案已过诉讼时效，本院认为，本案房屋契约未约定过户登记履行期限，且请求过户登记兼具物权请求权性质，不适用诉讼时效，因此汪东梅辩称不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：汪东梅于本判决生效之日起十日内协助杨永军、陈洁办理位于东胜区公园路办事处第七街坊区的房屋一处的产权过户手续和土地使用证的过户手续。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审审理查明的事实一致，应予以确认。
另查明，上诉人汪东梅于1998年所建的厢房与诉争主房相通，是进出诉争主房的通道。被上诉人杨永军、陈洁从2002年1月10日购买此房到本案二审前一直在诉争房屋居住。
再查明，诉争房屋在二审期间因东胜区政府棚户区改造而被征收，被上诉人杨永军、陈洁已取得拆迁补偿款，且已置换了新房。
本院认为，上诉人汪东梅与被上诉人杨永军、陈洁所签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，应为有效合同。杨永军、陈洁已交付全部房款，汪东梅应按约协助杨永军、陈洁办理过户手续。故一审判决汪东梅于本判决生效之日起十日内协助杨永军、陈洁办理房屋产权过户手续和土地使用证过户手续并无不当。但二审期间，诉争房屋已被东胜区政府征收，被上诉人杨永军、陈洁已取得拆迁补偿款，并已置换了新房，诉争房屋已不再属于被上诉人杨永军、陈洁，故双方当事人对诉争房屋已没有办理过户手续的必要。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行的规定，因本案存在着事实上不能履行的情形，故被上诉人杨永军、陈洁要求上诉人汪东梅履行协助办理过户手续的诉讼请求本院不予支持。
综上，二审期间因本案事实发生变化，导致判决结果发生变化。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初3073号民事判决；
二、驳回被上诉人杨永军、陈洁的一审诉讼请求。
一审案件受理费100元，由汪东梅负担；二审案件受理费200元，由汪东梅负担100元，由杨永军、陈洁负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 贞
审判员 王学军
审判员 倪志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 婧
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1068号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘胜磊，男，1995年10月20日生，出生地山东省汶上县，汉族，初中文化，外来务工，户籍地山东省汶上县，暂住平湖市。因本案，于2016年9月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1047号起诉书指控被告人刘胜磊犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人刘胜磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月30日21时30分许，被告人刘胜磊饮酒后驾驶川Ｈ×××××小型普通客车，沿平钟公路由北向南行驶至平湖市钟埭街道王安桥处时，被民警当场查获。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人刘胜磊血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人刘胜磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、现场调查笔录、照片、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘胜磊归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘胜磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日、缓刑二个月，并处罚金3500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘胜磊回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔 佩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5084号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰,该公司职员。
被告：于民宪，女，1954年9月21日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：门涛，男，1988年5月23日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告于民宪、门涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 廖正勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5739号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
被告：李明，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于当日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对李明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 洋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2973号
原告：李怀军，男，1969年8月4日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告：王广云，男，1975年7月2日生，住河南省林州市。
原告李怀军与被告王广云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怀军的�托诉讼代理人仇华昌到庭参加了诉讼，被告王广云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金130000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告借原告现金130000元，经原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由拒不还款，截止2016年4月12日被告仍欠原告本金130000元及利息。原告多次催要未果，为维护原告合法权利，特提起诉讼。
被告王广云未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王广云未作答辩，应视为放弃答辩的权利，综合全案情况，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：原告李怀军向被告王广云提供借款，2015年10月2日，被告王广云给原告李怀军出具借条一份，主要内容为：今借到李怀军现金（130000元）（大写壹拾叁万元整）。
本院认为，原告李怀军向被告王广云提供借款，被告王广云应当依法偿还原告借款本金，因双方未明确约定利息，对原告关于利息的主张不予支持，但被告应当自起诉之日起按年利率6%支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广云于本判决生效之日起十日内给付原告李怀军借款本金130000元及逾期利息（利息自2016年6月22日起至�款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李怀军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王广云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈奕诚
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2689号
申请执行人兰云飞。
申请执行人陈建余。
申请执行人陈和平。
被执行人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人李佐。
申请执行人兰云飞；陈建余；陈和平与被执行人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司劳动争议仲裁一案，丽劳人于2015年7月27日作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人兰云飞；陈建余；陈和平于2015年09月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40562.10元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币40562.10元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2689号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年二月二十二日
代书记员 徐晓涛
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初4803号
原告：袁秀军，男，1976年6月21日生，，汉族，户籍在湖北省黄梅县。
被告：无锡八财家具有限公司，统一社会信用代码91320214550276423F，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道杨家浜工业园。
法定代表人：张光云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
原告袁秀军与被告无锡八财家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告袁秀军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁秀军撤回起诉处理。
审判员 邱吉珥
二〇一七年九月十一日
书记员 马夕欢
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初4803号原告：袁秀军，男，1976年6月21日生，，汉族，户籍在湖北省黄梅县。被告：无锡八财家具有限公司，统一社会信用代码91320214550276423F，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道杨家浜工业园。法定代表人：张光云，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。原告袁秀军与被告无锡八财家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告袁秀军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁秀军撤回起诉处理。审判员  邱吉珥二〇一七年九月十一日书记员  马夕欢
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执982号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：高少虎，男，1989年9月22日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人高少虎行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审248号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人高少虎未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作�阳社抚费征字【2016】第0051002号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人高少虎社会抚养费5458元。高少虎在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审248号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的5458元及申�执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执982号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：高少虎，男，1989年9月22日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人高少虎行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审248号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人高少虎未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作�阳社抚费征字【2016】第0051002号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人高少虎社会抚养费5458元。高少虎在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审248号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的5458元及申�执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1539号
申请执行人王红刚，男，1977年3月13日出生，住西安市临潼区。
被执行人张锋，男，1977年4月19日出生，住西安市长安区。
被执行人葛卫国，男，1973年3月24日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王红刚向本院申请强制执行。现查明，被执行人张锋名下有车牌号为陕XXXX**昌河牌、陕ZZZZ**长安牌车两辆，被执行人葛卫国名下有陕CCCC**比亚迪牌、陕ATJ3**长安牌车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张锋名下车牌号为陕XXXX**昌河牌、陕ZZZZ**长安牌车两辆，被执行人葛卫国名下陕CCCC**比亚迪牌、陕ATJ3**长安牌车两辆。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月八日
书记员 李 晓
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终280号
上诉人(原审原告)刘红权，男，汉族。
上诉人(原审原告)李完荣，女，汉族。
上诉人(原审原告)刘瑞，女，汉族。
上诉人(原审原告)刘瑞玉，女，汉族。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，男，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人刘红权、李完荣、刘瑞、刘瑞玉因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初824号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1.原告要求判令补足原告安置房面积285.08平方米；判令补足原告经济发展用房面积227.76平方米；判令被告分配原告商业用房面积234.88平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘红权、李完荣、刘瑞、刘瑞玉的起诉。案件受理费50元，退还原告刘红权、李完荣、刘瑞、刘瑞玉。
上诉人刘红权等四人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初824号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人刘红权等四人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1、判令补足原告安置房面积285.08平方米；2、判令补足原告经济发展用房面积227.76平方米；3、判令被告分配原告商业用房面积234.88平方米。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人刘红权等四人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人刘红权等四人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人刘红权等四人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终280号上诉人(原审原告)刘红权，男，汉族。上诉人(原审原告)李完荣，女，汉族。上诉人(原审原告)刘瑞，女，汉族。上诉人(原审原告)刘瑞玉，女，汉族。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，男，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人刘红权、李完荣、刘瑞、刘瑞玉因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初824号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1.原告要求判令补足原告安置房面积285.08平方米；判令补足原告经济发展用房面积227.76平方米；判令被告分配原告商业用房面积234.88平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘红权、李完荣、刘瑞、刘瑞玉的起诉。案件受理费50元，退还原告刘红权、李完荣、刘瑞、刘瑞玉。上诉人刘红权等四人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初824号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人刘红权等四人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1、判令补足原告安置房面积285.08平方米；2、判令补足原告经济发展用房面积227.76平方米；3、判令被告分配原告商业用房面积234.88平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人刘红权等四人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人刘红权等四人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人刘红权等四人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2091号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：许威。
被告：李富
被告：李文萍
被告：范彦军
被告：李桂霞
被告：李贵
被告：廉勇
被告：吉林市恒通担保有限责任公司
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告李富、李文萍、范彦军、李桂霞、李贵、廉勇、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费870.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房 颖
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初400号
自诉人纪国友，男，1966年6月23日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省博爱县。
自诉人纪国友以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人纪国友向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人纪国友撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人纪国友撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初400号自诉人纪国友，男，1966年6月23日出生，汉族，住河南省博爱县。被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省博爱县。自诉人纪国友以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人纪国友向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人纪国友撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人纪国友撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十一月十三日书记员 蒋晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2367号
原告：于爱玲。
委托代理人：刘持玲，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：马纯霞。
被告：南辉。
原告于爱玲诉被告马纯霞、南辉民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于爱玲及其委托代理人刘持玲到庭参加诉讼，被告马纯霞、南辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于爱玲诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年两被告以买房急需用钱为由向原告借款共计120000.00元，并分别给原告打下借条，约定利息为月息2分。之后被告仅支付原告部分利息后，对借款本金及剩余利息至今未还。原告对该借款向被告多次催要，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款120000.00元、利息61200.00元，庭审时原告将利息数额减少为60479.83元，本息合计180479.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于爱玲提供以下证据：1、借条三份；2、工商银行银行卡一份。
被告马纯霞、南辉在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，原告提供借条三份，分别为：1、落款日期为2013年3月24日的借条一份，该借条载明“今借到于爱玲现金贰万元正（20000.00元）（月息2分利息按月付）借款人马纯霞（注2013.9.24至2014.1.24号没付息共5个月）”。原告主张该笔借款系在朋友的按摩店中以现金方式交付给马纯霞，马纯霞支付了半年利息后其余利息未支付；2、落款日期为2013年7月2日的借条一份，该借条载明“今借到于爱玲现金壹万元正（10000.00元）（月息2分利息未付按月付息）借款人马纯霞（注2013.10.2至2014.2.2号没付息）（注共5个月没付息）”。原告主张该笔借款系在家中以现金方式交付；3、落款日期为2013年10月2日的借条一份，该借条载明“今借到于爱玲现金玖万元正（90000.00元）（月息2分）借款人马纯霞（注2013.10.2至2014.2.2号没付息共5个月）”。原告主张该借条系2013年4月2日借款60000.00元及后来借款30000.00元换条形成，并提供工商银行卡一张及历史交易明细一份，主张从银行提取现金后交付给马纯霞。上述三份借条标有“注”部分，原告主张均系2014年2月2日向被告马纯霞催要利息时，由被告马纯霞本人书写。
另查明，被告南辉与被告马纯霞系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告于爱玲提供的书面证据以及当庭的陈述，对其资金来源、与被告马纯霞的认识过程、借款发生的过程以及利息支付等做了充分合理的说明，能够证明原告已经向被告马纯霞交付了借款本金120000.00元，因此原告于爱玲与被告马纯霞之间的借款合同依法成立，合法有效，被告马纯霞应当按照约定及时返还借款本金120000.00元。双方约定月息2%符合法律规定，利息具体计算为：第一部分，以20000.00元为基数，自2013年9月24日至2015年10月30日共计25个月零6天，利息数额为10080.00元；第二部分，以100000.00元为基数，自2013年10月2日至2015年10月30日共计24个月零28天，利息数额为49866.67元；以上两部分合计59946.67元。对原告主张超过部分的利息，本院不予支持。被告南辉与被告马纯霞系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，在两被告未提供证据证明与原告明确约定为个人债务或者夫妻财产分别所有且原告对此知情的情况下，上述债务应视为夫妻共同债务，故被告南辉应当对上述债务承担共同偿还责任。被告马纯霞、南辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马纯霞、南辉自判决生效之日起十日内向原告于爱玲返还借款本金120000.00元；
二、被告马纯霞、南辉自判决生效之日起十日内向原告于爱玲支付借款利息59946.67元；
三、驳回原告于爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910.00元，原告于爱玲负担12.00元，被告马纯霞、南辉负担3898.00元；公告费560.00元，由被告马纯霞、南辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16236号
原告：中山市古镇佑进五金制品厂，住所地广东省中山市古镇。
投资人：ＸＸ平。
委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：佛山市品一照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁荣华。
被告：佛山市品一照明有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：梁荣华。
被告：梁荣华，男，汉族，住广东省高要市。
被告：谢国英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中山市古镇佑进五金制品厂（以下简称佑进五金厂）与被告佛山市品一照明有限公司（以下简称品一公司）、佛山市品一照明有限公司顺德分公司（以下简称品一顺德分公司）、梁荣华、谢国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成斌到庭参加诉讼，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佑进五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告品一公司清偿货款1372236元及利息（从起诉之日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.判令被告品一顺德分公司、梁荣华、谢国英对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告品一公司向原告要货。2015年12月被告品一公司向原告要货369068元；2016年1月被告品一公司向原告要货561999元，同年4月被告品一公司向原告要货266851.3元，同年5月被告品一公司向原告要货250126.2元，同年6月被告品一公司向原告要货80068.6元。被告品一公司、梁荣华、谢国英在2015年12月、2016年1月、2016年4月、2016年5月的《对账清单》上分别对当月债务予以承认，被告梁荣华、谢国英承诺对被告品一公司的债务承担连带清偿责任。被告品一公司、梁荣华、谢国英在2016年6月的《发货清单》上确认“截止2016年6月份，未付款合计1372236元，大写人民币壹佰叁拾柒万贰佰叁拾陆元整”，被告梁荣华、谢国英承诺对上述债务承担连带清偿责任。
被告品一顺德分公司是被告品一公司的分公司，在经营登记地有经营场所及财产。
被告品一公司书面辩称：原、被告在对账后，被告品一公司尚支付了部分货款，故实欠原告的货款数额为1258113.1元。
被告品一顺德分公司没有答辩。
被告梁荣华书面辩称：1、对有原件的证据材料予以确认。2、承担连带责任的签名，是被胁迫的情况下无奈签订的，并非被告梁荣华的真实意愿。
被告谢国英书面辩称：1、对有原件的证据材料予以确认。2、承担连带责任的签名，是被胁迫的情况下无奈签订的，并非被告谢国英的真实意愿。
诉讼中，原告提交了如下证据材料：
1.原告营业执照、被告品一公司登记信息、品一顺德分公司登记信息、被告梁荣华身份证、被告谢国英常住人口基本信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，用以证明被告梁荣华与被告谢国英是夫妻关系。
3.支票原件三份、退票理由书原件三份、对账单原件四份，发货清单原件一份，用以证明被告品一公司的欠款事实。
诉讼中，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英均没有举证。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。
原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告佑进五金厂是依法登记成立的个人独资企业，投资人ＸＸ平。
被告品一公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人梁荣华，被告梁荣华、谢国英是该司的自然人股东。被告品一顺德分公司是依法登记成立的有限责任公司分公司，负责人梁荣华。
原告佑进五金厂与被告品一公司素有货物往来关系，由原告向被告品一公司供应五金产品。2016年7月，经双方对账，被告品一公司确认尚欠原告货款1372236元未付，被告梁荣华、谢国英签字确认自愿对上述货款承担连带责任。
诉讼中，原告确认被告品一公司实欠货款1258113.1元未付。
另查明，被告梁荣华、谢国英于2004年5月21日登记结婚。
本院认为，本案是原告与被告品一公司买卖五金产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告品一公司欠原告货款1258113.1元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告品一公司逾期支付货款，原告请求被告品一公司自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
关于被告品一顺德分公司是否需要承担连带责任的问题。首先，被告品一顺德分公司作为被告品一公司的分公司，依法不具备法人资格，其民事责任由总公司，即被告品一公司承担。其次，诉讼中原告确认未与被告品一顺德分公司发生货物往来关系。综上，原告以被告品一顺德分公司为被告品一公司的分公司，其有经营场所及财产为由主张被告品一顺德分公司应承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。
关于被告梁荣华、谢国英是否需要承担连带责任的问题。根据本院查明事实，被告梁荣华、谢国英在涉案对账单上亲笔书写自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，虽然两被告辩称是在被胁迫的情况下签署，非真实意思表示，但未能举证证明，故对被告梁荣华、谢国英的辩解本院不予采纳；综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告梁荣华、谢国英应对本案债务承担连带保证责任。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1258113.1元及以该款为本金自2016年10月10日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告中山市古镇佑进五金制品厂；
二、被告梁荣华、谢国英对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市古镇佑进五金制品厂的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8575.06元（原告已预交），由被告佛山市品一照明有限公司、梁荣华、谢国英连带负担。原告中山市古镇佑进五金制品厂已预交的受理费8575.06元，在本判决生效后，经原告申请，本院予以退还。被告佛山市品一照明有限公司、梁荣华、谢国英应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳8575.06元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱艳英
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终629号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵东波，男，1986年11月20日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，农民，住海南省东方市。2014年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。2016年11月25日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控被告人赵东波犯诈骗罪一案，于2016年11月25日作出（2016）鲁1327刑初608号刑事判决。原审被告人赵东波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月1日至4月26日期间，被告人赵东波利用互联网的虚假身份，通过让被害人徐某在www.baopaijy.com购买游戏币的方式，先后编造多种虚假理由，诈骗徐某人民币57080元。案发后，被告人赵东波退还被害人人民币57080元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人徐某的陈述，证人柳某、符某、梁某等人的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，汇款凭证，银行查询，抓获经过，户籍证明及被告人赵东波的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵东波诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人赵东波认罪态度较好且涉案赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人赵东波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币七万元。
宣判送达后，检察机关不上诉，原审被告人赵东波不服，以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人赵东波诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人所提“一审法院量刑过重”的上诉理由，经审理认为，一审根据其犯罪情节予以处罚并无不当，本院不予重复考量。
综上，原审判决定罪准确，认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
代理审判员 高俊峰
代理审判员 朱佩铎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 颖
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1046号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、赵立，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：赵艳红，女，1972年1月5日出生，汉族，住河南省辉县。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告赵艳红确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0702010、2014-1000821、2014-0801744、2014-1003049、2014-0803329、2014-1000814、2014-1003056的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0702010、2014-1000821、2014-0801744、2014-1003049、2014-0803329、2014-1000814、2014-1003056的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊