wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异2号
案外人李庆芳，男，1940年5月27日出生，回族，住天津市津南区，
申请执行人郑建秀，女，1947年9月17日出生，住天津市津南区。
被执行人杨庆元，男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人杨国元，男，1976年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人杨连花，女，1973年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人李振峰，男，1967年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。
在执行本院申请执行人郑建秀、杨庆元、杨连花与被执行人李振峰故意杀人刑事附带民事纠纷一案中，案外人李庆芳于2017年1月12日对执行标的，被执行人李振峰名下安置面积、安置补偿款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李庆芳称，天津市津南区人民法院做出的（2016）津0112南执字第1850号民事裁定书，裁定内容为：查封被执行人李振峰名下安置面积、安置补偿款，查封期限三年。然而，津南区法院将案外人李庆芳名下，位于葛沽镇房屋的拆迁安置面积、安置补偿款查封，导致案外人李庆芳至今不能还迁安置。李庆芳与李振峰虽为父子关系，但李振峰是完全民事行为能力人，其有自己独立的财产，位于葛沽镇的房屋属于李庆芳所有，有建房施工执照及村委会证明等证据为证，贵院查封错误，且该执行已超过执行时效，请求贵院裁定中止执行（2016）津0112南执字第1850号民事裁定书。依法解封案外人李庆芳所有的位于葛沽镇的拆迁安置面积、安置补偿款。
本院查明，本院在执行申请执行人郑建秀、杨庆元、杨国元、杨连花与被执行人李振峰故意杀人刑事附带民事纠纷一案中，于2016年11月21日做出（2016）津0112执字第1850号民事裁定书依法查封了被执行人李振峰名下拆迁安置面积及拆迁安置补偿款，案外人李庆芳对此提出异议，本院未查封案外人李庆芳名下的拆迁安置补偿款及拆迁安置面积。
本院认为，本院在执行申请执行人郑建秀、杨庆元、杨国元、杨连花与被执行人李振峰故意杀人刑事附带民事诉讼纠纷一案中，本院未查封案外人李庆芳名下的拆迁安置面积及拆迁款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回李庆芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海林
审判员 窦英达
审判员 张治明
二〇一六年一月十三日
书记员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异2号案外人李庆芳，男，1940年5月27日出生，回族，住天津市津南区，申请执行人郑建秀，女，1947年9月17日出生，住天津市津南区。被执行人杨庆元，男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人杨国元，男，1976年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人杨连花，女，1973年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人李振峰，男，1967年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。在执行本院申请执行人郑建秀、杨庆元、杨连花与被执行人李振峰故意杀人刑事附带民事纠纷一案中，案外人李庆芳于2017年1月12日对执行标的，被执行人李振峰名下安置面积、安置补偿款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李庆芳称，天津市津南区人民法院做出的（2016）津0112南执字第1850号民事裁定书，裁定内容为：查封被执行人李振峰名下安置面积、安置补偿款，查封期限三年。然而，津南区法院将案外人李庆芳名下，位于葛沽镇房屋的拆迁安置面积、安置补偿款查封，导致案外人李庆芳至今不能还迁安置。李庆芳与李振峰虽为父子关系，但李振峰是完全民事行为能力人，其有自己独立的财产，位于葛沽镇的房屋属于李庆芳所有，有建房施工执照及村委会证明等证据为证，贵院查封错误，且该执行已超过执行时效，请求贵院裁定中止执行（2016）津0112南执字第1850号民事裁定书。依法解封案外人李庆芳所有的位于葛沽镇的拆迁安置面积、安置补偿款。本院查明，本院在执行申请执行人郑建秀、杨庆元、杨国元、杨连花与被执行人李振峰故意杀人刑事附带民事纠纷一案中，于2016年11月21日做出（2016）津0112执字第1850号民事裁定书依法查封了被执行人李振峰名下拆迁安置面积及拆迁安置补偿款，案外人李庆芳对此提出异议，本院未查封案外人李庆芳名下的拆迁安置补偿款及拆迁安置面积。本院认为，本院在执行申请执行人郑建秀、杨庆元、杨国元、杨连花与被执行人李振峰故意杀人刑事附带民事诉讼纠纷一案中，本院未查封案外人李庆芳名下的拆迁安置面积及拆迁款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回李庆芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘海林审判员  窦英达审判员  张治明二〇一六年一月十三日书记员  王洪岩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第967号
申请执行人：姚俊杰，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘江，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：刘军，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人姚俊杰依据本院已经发生法律效力的（2012）乐中民初字第3444号民事调解书，于2013年12月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应各支付申请执行人赔偿费1000元。
在执行过程中，被执行人刘江、刘军已按生效法律文书自动履行了全部义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3444号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一三年十二月十九日
书记员 魏志刚
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9030号
原告：胡茂涛，男，1974年12月24日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：邹浩，四川建宜律师事务所律师。
被告：宋水清，男，1948年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：尹显明，男，1944年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
二被告的委托诉讼代理人：刘宗权，四川法锐律师事务所律师。
原告胡茂涛与被告宋水清、尹显明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂涛及其委托诉讼代理人邹浩、被告宋水清、尹显明及其二被告的委托诉讼代理人刘宗权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋水清立即偿还原告借款本金308000元，被告尹显明对以上借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告经朋友介绍认识。后被告宋水清因经济周转困难陆续在原告处借款，2015年2月16日，被告宋水清在原告处借款237000元（包含7000元利息），被告尹显明对借款承担担保责任，并出具借条一张。2015年10月24日，被告宋水清再次在原告处借款71000元（包含1000元利息），被告尹显明承担担保责任。被告尹显明同时表示对两笔借款的担保期限为本金还清为止。2015年10月24日借款发生时，二被告均表示在月底前可以归还一部分借款，但经原告多次催收，二被告均不予理睬。
被告宋水清辩称，被告与原告之前有借款关系，之前的账并没有结算，2015年2月16日的借条中包含了月息6%的利息，本金只有170000元，2015年10月24日的借条金额全部是利息。
被告尹显明辩称，在2015年2月16日和2015年10月24日，原告没有向被告出借借款，向原告出具借条，是因为在此之前向原告借过钱没有偿还完，所出具的借条中，只有170000元的本金，其余金额都是以6%的月率计算的利息。对被告尹显明作为担保人没有异议。
本院经审理认定事实如下：二被告经人介绍认识原告，自2013年起，向原告借款。2015年2月16日，被告宋水清向原告出具借条，载明：今借到胡茂涛现金人民币237000元。借款人：宋水清，担保人：尹显明。同日，被告宋水清向原告出具收条，载明：今收到胡茂涛现金人民币237000元。收款人：宋水清。2015年10月24日，被告宋水清向原告出具借条，载明：今借到胡茂涛现金人民币71000元。借款人：宋水清，担保人：尹显明。同日，被告宋水清向原告出具收条，载明：今借到胡茂涛现金人民币71000元。在借条上，被告尹显明注明：担保人对2015年2月16日和2015年10月24日两笔借款的担保期限为借款本金还清时止。
上述事实，有原告提供的借条和收条等证据在卷佐证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于二被告提供的2013年借款协议和收条、银行卡存款业务回单等证据，因与本案无关联性，故本院不予采信；对二被告提供的两份说明，因系证人证言，相关证人未接受本庭询问，对说明内容的真实性无法核实，故对该证据，本院不予采信。
本院认为，被告宋水清与原告之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。原告诉称两笔借款中有8000元利息，因不能证明具体借款时间、利息计算标准，故对原告主张的8000元利息，本院不予支持。被告宋水清辩称两笔借款金额不实，只有170000元本金，其余全部是利息，但从证据的盖然性，被告宋水清提供的证据不能推翻被告向原告借款并出具借条、收条的事实，故被告宋水清的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告尹显明在借条上作为担保人签名捺印，且被告尹显明对其作为担保人的身份无异议，其为前述债务提供担保的意思表示清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告主张被告尹显明就前述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋水清在本判决生效后十日内归还原告胡茂涛借款300000元，被告尹显明承担连带清偿责任。
二、驳回原告胡茂涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告宋水清、尹显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱科阳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1479号
罪犯孔令叶，男，1985年9月21日出生，汉族，出生地河北省博野县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年11月8日作出（2011）东刑初字第642号刑事判决，以被告人孔令叶犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年2月9日作出（2012）二中刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月16日作出（2014）二中刑减字第565号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯孔令叶在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有�改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔令叶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年6月、10月、2015年2月、5月共获表扬4次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯孔令叶在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令叶减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月25日起至2016年1月24日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠�判员唐仑
代理审判员 刘 彩 霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾 丽 雅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3769号
上诉人（原审原告）胡某某，男，汉族，1940年1月15日出生，住甘肃省兰州新区。
被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，1987年11月28日出生，住甘肃省兰州新区。
上诉人胡某某不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡某某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建平
审判员 芦 卫
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘 甜
??
??
??
??
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终3769号上诉人（原审原告）胡某某，男，汉族，1940年1月15日出生，住甘肃省兰州新区。被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，1987年11月28日出生，住甘肃省兰州新区。上诉人胡某某不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡某某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵建平审判员  芦 卫审判员  杨 敏二〇一七年十二月十九日书记员  甘 甜????????
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3927号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：吕群。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告吕群物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年九月十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcdac74d-c50a-4bab-99eb-a7fd01280343&imgId=ZGNkYWM3NGQtYzUwYS00YmFiLTk5ZWItYTdmZDAxMjgwMzQzMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcdac74d-c50a-4bab-99eb-a7fd01280343&imgId=ZGNkYWM3NGQtYzUwYS00YmFiLTk5ZWItYTdmZDAxMjgwMzQzMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3927号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：吕群。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告吕群物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年九月十二日	书记员  李 莹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2019号
原告：吴大荣，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被告：厦门富达信装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1008号丰润金融控股集团大厦B座901室，统一社会信用代码91350206685278725F。
法定代表人谢进强，总经理。
原告吴大荣与被告厦门富达信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大荣到庭参加诉讼。被告厦门富达信装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大荣向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告合同剩余款人民币153000元（币种，下同）；2、解除《富达信委托合同书》合同；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原、被告双方签订《富达信委托合同书》，合同约定将原告址于国贸金沙湾6号楼1104室房屋交由被告装修，承包方式为包干包料，工期为120天，工程总价为188521元。合同签订后，原告向被告转账支付装修款161000元。2016年4月份被告仅施工合同项下部分项目即停工。经原告多次敦促，被告也未复工。2016年5月18日，双方协商终止合同并签订《终止合同协议》。协议中，被告同意返还原告装修款15300元。
被告厦门富达信装饰工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托合同书、定金收据及转账回执、首期款收据及转账回执、终止合同协议、照片等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系国贸金沙湾*号楼****室的业主，因装修需求，与被告签订《富达信家装奥斯卡》协议及《富达信委托合同书》。合同签订后，被告只履行了部分合同义务后就停止施工且经原告多次催促仍未复工。2016年5月18日，双方签订《终止合同协议书》，协议书载明：“因富达信装饰公司原因，国贸金沙湾B1地块**室，业主吴大荣，经双方协商终止合同（合同号B001），现业主已向富达信装饰公司共交161000元（壹拾陆万壹仟元整），扣除水电材料费4300元，设计费3700元，现富达信应返还业主153000（壹拾伍万叁仟元整）”。
本院认为，原、被告因房屋装修签订的装修合同为双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方签订《终止合同协议》既已对解除装饰装修合同关系达成一致的意思表示，原、被告之间的装饰装修合同关系已实际解除。故吴大荣请求解除双方之间的装饰装修合同关系，本院不予支持。《终止合同协议》真实有效，被告同意退还原告装修款153000元，但被告至今未付上述款项，即有悖诚信，又构成违约。故原告诉求被告退还装修款153000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告诉求被告退还装修款并解除装修合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门富达信装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告吴大荣装修款人民币153000元；
二、驳回原告吴大荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3520元，由被告厦门富达信装饰工程有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门富达信装饰工程有限公司负担，该款原告吴大荣已先行垫付，由被告厦门富达信装饰工程有限公司在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告吴大荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 张碧卿
人民陪审员 颜美丽
二〇一七年二月七日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初2019号原告：吴大荣，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，被告：厦门富达信装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1008号丰润金融控股集团大厦B座901室，统一社会信用代码91350206685278725F。法定代表人谢进强，总经理。原告吴大荣与被告厦门富达信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大荣到庭参加诉讼。被告厦门富达信装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大荣向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告合同剩余款人民币153000元（币种，下同）；2、解除《富达信委托合同书》合同；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原、被告双方签订《富达信委托合同书》，合同约定将原告址于国贸金沙湾6号楼1104室房屋交由被告装修，承包方式为包干包料，工期为120天，工程总价为188521元。合同签订后，原告向被告转账支付装修款161000元。2016年4月份被告仅施工合同项下部分项目即停工。经原告多次敦促，被告也未复工。2016年5月18日，双方协商终止合同并签订《终止合同协议》。协议中，被告同意返还原告装修款15300元。被告厦门富达信装饰工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托合同书、定金收据及转账回执、首期款收据及转账回执、终止合同协议、照片等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系国贸金沙湾*号楼****室的业主，因装修需求，与被告签订《富达信家装奥斯卡》协议及《富达信委托合同书》。合同签订后，被告只履行了部分合同义务后就停止施工且经原告多次催促仍未复工。2016年5月18日，双方签订《终止合同协议书》，协议书载明：“因富达信装饰公司原因，国贸金沙湾B1地块**室，业主吴大荣，经双方协商终止合同（合同号B001），现业主已向富达信装饰公司共交161000元（壹拾陆万壹仟元整），扣除水电材料费4300元，设计费3700元，现富达信应返还业主153000（壹拾伍万叁仟元整）”。本院认为，原、被告因房屋装修签订的装修合同为双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方签订《终止合同协议》既已对解除装饰装修合同关系达成一致的意思表示，原、被告之间的装饰装修合同关系已实际解除。故吴大荣请求解除双方之间的装饰装修合同关系，本院不予支持。《终止合同协议》真实有效，被告同意退还原告装修款153000元，但被告至今未付上述款项，即有悖诚信，又构成违约。故原告诉求被告退还装修款153000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，原告诉求被告退还装修款并解除装修合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门富达信装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告吴大荣装修款人民币153000元；二、驳回原告吴大荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3520元，由被告厦门富达信装饰工程有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门富达信装饰工程有限公司负担，该款原告吴大荣已先行垫付，由被告厦门富达信装饰工程有限公司在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告吴大荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  宋 岩人民陪审员  张碧卿人民陪审员  颜美丽二〇一七年二月七日代书 记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第305-1号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：张立伟，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）龙商初字第59号民事判决书，于2013年12月2日向被执行人张立伟发出执行通知书，责令被执行人张立伟在2013年12月4日前履行付款义务，但被执行人张立伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立伟在银行存款55000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一三年十二月四日
书记员 ：王绍勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2476号
原告孔源。
被告西安中兴新软件有限责任公司。
法定代表人徐慧俊，该公司董事长。
委托代理人刘雪梓，该公司法律顾问。
本院在审理原告孔源诉被告西安中兴新软件有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告以已与被告达成有关补偿协议为由，于2018年3月12日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔源撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元，其余退还原告。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杜婉莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第897号
原告：烟台景元投资管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区四马路**号丰汇大厦702。
法定代表人：刘卫，该公司经理。
委托代理人：原颖，烟台景元投资管理有限公司工作人员。
委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。
被告：孟祥亮。
原告烟台景元投资管理有限公司与被告孟祥亮为公司证照返还纠纷一案，原告烟台景元投资管理有限公司于2014年11月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台景元投资管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台景元投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告烟台景元投资管理有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王青（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10782号
原告：李博，男，1978年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王志勇，男，1981年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李博与被告王志勇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。2017年10月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告李博撤诉处理。
案件受理费8989元，减半收取4494.5元，由原告李博负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00042号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人邹某某，男，1971年11月28日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，驾驶员，小学文化，住安康市汉滨区。2014年1月10日因涉嫌盗窃罪被陕西省平利县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。2015年8月18日被陕西省平利县人民检察院取保候审。2015年9月2日本院重新办理取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、代理检察院方亮出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人邹某某系货车驾驶员。2014年1月8日12时许，被告人驾驶陕GH90**号货车到平利县金龙水泥厂老县分厂装水泥时，发现车油箱漏油，便到王某停放在一旁的陕EK16**号货车上寻找东西擦拭，被告人打开王某货车车门在驾驶室操作台上找卫生纸时，见操作台上放有现金便顺手盗走，得逞后经被告人清点共2300元。王某于当日13时许发现车内财物被盗即向平利县公安局报案。案发后，公安机关追缴了全部赃款并返还给王某，被害人王某书面谅解了被告人的行为。
上述事实，被告人邹某某供认不讳。另有被害人王某陈述，现场勘检笔录及平面图、现场照片、扣押及返还物品清单、刑事谅解书、受案登记表、户籍证明等证据证实。各证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院予以确认。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人在侦查、起诉、审判阶段如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人真诚悔罪，退缴了全部赃款，取得了被害人的书面谅解，可依法从轻处罚。本案在审理过程中，经本院委托安康市汉滨区司法局对被告人进行社会调查评估，评估结果为对被告人可以适用非监禁刑，故依法对被告人适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处六个月有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据本案被告人邹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、赃款2300元予以追缴返还被害人王某（已追缴并返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾晓花
二〇一五年九月十八日
书记员 柳梦玫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6641号
原告：李大伟，男，1993年2月5日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：李二中，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：毛东华，男，1985年12月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告李大伟诉被告毛东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托诉讼代理人李二中到庭参加诉讼，被告毛东华经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等应诉材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称:2015年9月11日被告毛东华因急需用钱，向原告借款32000元，当时说好用一个月，该笔借款经原告多次索要未果，现起诉请求判令被告归还借款及利息。
被告毛东华未作答辩。
经审理查明:2015年9月11日，被告毛东华向原告借款32000元，并由被告毛东华出具借条一张，内容为：“借条经本人毛东华周转资金困难向李大伟借到人民币叁万贰仟元，现于2015年9月20号钱归还如不归还违约金百分之二十（20%）借款人：毛东华2015年9月11日”。现原告起诉请求判决被告归还上述借款及违约金。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张被告给付违约金6400元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告毛东华应当向原告李大伟归还借款本金32000元，原告关于违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛东华于本判决生效之日起十日内归还原告李大伟借款人民币本金32000元、违约金6400元，合计38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费700元，合计1125元，由被告毛东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2eed835c-7d31-4402-b0c8-a7a201073739&imgId=MmVlZDgzNWMtN2QzMS00NDAyLWIwYzgtYTdhMjAxMDczNzM5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月三十日
书记员尹鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6641号原告：李大伟，男，1993年2月5日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李二中，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住涟水县。被告：毛东华，男，1985年12月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告李大伟诉被告毛东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托诉讼代理人李二中到庭参加诉讼，被告毛东华经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等应诉材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大伟诉称:2015年9月11日被告毛东华因急需用钱，向原告借款32000元，当时说好用一个月，该笔借款经原告多次索要未果，现起诉请求判令被告归还借款及利息。被告毛东华未作答辩。经审理查明:2015年9月11日，被告毛东华向原告借款32000元，并由被告毛东华出具借条一张，内容为：“借条经本人毛东华周转资金困难向李大伟借到人民币叁万贰仟元，现于2015年9月20号钱归还如不归还违约金百分之二十（20%）借款人：毛东华2015年9月11日”。现原告起诉请求判决被告归还上述借款及违约金。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张被告给付违约金6400元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告毛东华应当向原告李大伟归还借款本金32000元，原告关于违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛东华于本判决生效之日起十日内归还原告李大伟借款人民币本金32000元、违约金6400元，合计38400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费700元，合计1125元，由被告毛东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）审 判 长  刘乐家人民陪审员  殷向阳人民陪审员  罗建华二〇一七年三月三十日书记员尹鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申955号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，汉族，1977年4月20日出生，住黑龙江省双鸭山市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，汉族，2003年4月27日出生，住黑龙江省双鸭山市。
法定代理人：赵某，女，汉族，1977年4月20日出生，住黑龙江省双鸭山市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭德发，男，汉族，1935年7月23日出生，住黑龙江省双鸭山市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青县顺昌发汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官屯。
法定代表人：李广文，该公司经理。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：河北省青县北环路南乾宁街东侧。
法定代表人：郑建广，该支公司经理。
再审被申请人（一审被告）：淄博汇通物流有限公司。住所地：山东省淄博市张店区西十路以东营南路以北。
法定代表人：徐凤，该公司经理。
再审被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区区人民西路14号。
负责人：展海勇，该支公司经理。
再审被申请人（一审被告）：李淑丽，女，汉族，住黑龙江省绥化市。
再审被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
负责人：国先建，该支公司经理。
再审被申请人（一审被告）：王广平，男，1968年3月6日出生，汉族，山东省商河县尹巷镇王楼村***号。
再审申请人赵某、郭德发、郭某因与再审被申请人青县顺昌发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民终821号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
赵某、郭德发、郭某申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月31日8时59分，邓雪龙驾驶的×××-冀JXC**重型半挂车辆驶至五保高速226KM处时与王广平驾驶的×××-×××半挂车相撞，致×××-冀JXC**车驾驶人邓雪龙、乘车人郭继辉死亡。2015年12月9日，山西省××队出具晋高二1l公交认字（2015）第01020号《道路交通事故认定书》确定邓雪龙负事故主要责任，王广平负事故次要责任，郭继辉在此次事故中无责任。邓雪龙驾驶的×××-冀JXC**重型半挂车登记业主为青县顺昌发汽车运输有限公司，实际经营业主为王桂伍。同时×××-冀JXC**重型半挂车在申请人二处以被申请人一为被保险人投有交强险一份，商业保险二份，事故发生时处于保险期间内。
2.原判决适用法律确有错误。首先，相较本案所涉交通事故事实的另一案，本案出现同案不同判现象，切实侵害申请人的合法权益，亦损害我国法律适用的同一性及司法机关的尊严。本案所涉交通事故事实的某某一案，同样在忻州中院审理并作出终审生效判决，判决书编号（2016）晋09民终1001号，判决认为中财保青县支公司所引用的《保险投保单》、《保险投保提示》、《免责条款提示》”在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车”的条款容易引起歧义，按照格式条款的理解和适用，应在最大限度保护对方当事人的权益，故驳回中财保青山支公司的上诉请求。而同一事实的本案却作出同案不同判的认定，本案终审判决认为涉事重型半挂货车投保时保险人已向投保人尽到保险免责条款的提示义务，车辆驾驶人持有尚在实习期内驾照驾驶牵引车上路行驶肇事，对造成的损害后果，保险人依规依约不应承担保险理赔义务。申请人认为，中财保青县支公司在原审二审中所提出的”实习期内驾驶的被保险车辆牵引挂车的，保险人均不负赔偿责任”的《车上人员责任险保险合同》版本，自始至终未向被保险人提供，也未向被保险人提供书面或口头的免责提示，故中财保青县支公司所适用的免责条款应为无效条款。法院在审理案件过程中，遇有争议的格式条款文书时，应积极适用相关格式条款的法律规定，尤其是在交通事故等侵权责任纠纷案件中，最大限度保护弱者一方的权益，理应成为审理法院作出判决的基础出发点，而不应也决不允许出现同一案件事实在同一审判机构作出截然相反的两种判决内容。
其次，原审二审判决未对十万元赔偿费用承担主体未作出妥善安排，致使申请人理应得到的上述赔偿费用主张无门，应判令由被申请人一、实际车主王桂伍承担连带责任。本案争议的司乘人员（乘客）赔偿费用，属于涉案事实整体赔偿费用范围内，应由涉事车辆所有人与相应保险公司承担连带赔偿责任。而忻州中院作出了不支持保险公司承担该赔偿费用的终审判决内容，也未对该赔偿费用的承担作出妥善安排，致使申请人理应得到的该部分赔偿费用主张无门。根据《侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，申请人申请再审判令或由肇事车辆被挂靠方青县顺昌发汽车运输有限公司、挂靠方王桂伍对该赔偿费用承担连带赔偿责任。
再审请求：1.请求撤销（2016）晋09民终821号《民事判决书》第二项判决内容；2.依法改判被申请人二在司乘人员（乘客）责任限额赔偿三申请人各项赔偿费十万元；或判令由被申请人一、实际车主王桂伍连带赔偿三申请人上述赔偿费用十万元；3.诉讼费用由各被申请人承担。
本院认为，原审法院依据各方当事人提供的证据，客观认定了案件事实，并非申请人所称原判认定的基本事实缺乏证据证明。中财保青县支公司提供的机动车投保单、机动车投保免责条款提示函、河北省保险业协会机动车保险投保提示等证据能证明本案所涉×××、冀JXC**号重型半挂货车投保时保险人已向投保人尽到了保险免责条款的提示义务，并非申请人所称中财保青县支公司未尽到保险免责条款提示义务。对邓雪龙持有尚在实习期内驾照驾驶牵引车上路行驶发生交通事故造成的损害后果，原审法院依据双方的保险合同以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，认为中财保青县支公司不应承担保险责任，并无不当。原审判决第四项判令：”保留原告赵某、郭某、郭德发向被告青县顺昌发汽车运输有限公司以及案外人王桂伍另案起诉主张赔偿的权利”，申请人如认为该十万元赔偿费用应由青县顺昌发汽车运输有限公司以及案外人王桂伍承担，可另案起诉。申请人在一审中未有主张该十万元由青县顺昌发汽车运输有限公司以及案外人王桂伍连带承担赔偿责任的诉讼请求，再审时提出该请求，本院不予支持。
综上，赵某、郭德发、郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵某、郭德发、郭某的再审申请。
审判长 姬 芳
审判员 孙成宇
审判员 文 劼
二〇一七年六月二十日
书记员 张静宇
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审517号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人李水忠，男，1970年7月22日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月18日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第79号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2009年11月12日作出德土资罚字（2009）第79号行政处罚决定。该行政决定认定：德清钟某中佳木制品厂未经批准，于2009年7月擅自占用坐落在钟管镇干山村山后湾地段2805平方米土地建造厂房，其中园地2805平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2805平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币56100元。行政处罚决定作出后，申请人于2009年11月15日送达德清钟某中佳木制品厂。2009年11月16日，德清钟某中佳木制品厂缴纳罚款人民币56100元。2010年12月17日，德清钟某中佳木制品厂被依法注销，德清钟某中佳木制品厂系个体工商户，被申请人李水忠系业主。2017年11月8日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定书确定的被处罚人系个体工商户，在被依法注销的情形下，申请人向该个体工商户业主即违法用地实际使用人送达催告通知书，并已该业主作为被申请执行人向本院申请执行符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年11月12日作出的德土资罚字（2009）第79号行政处罚决定；
二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方依云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第336号
上诉人（原审被告）鲍清均。
被上诉人（原审原告）青岛市市北区政府敦化路街道办事处。
法定代表人王新宇，主任。
上诉人鲍清均因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3059号民事裁定，向本院提起上诉称，因被上诉人身份特殊，原审法院与被上诉人属同一行政区划，存在利害关系，本案由原审法院管辖不利于保证案件的公正审判。请求将本案移送至青岛市中级人民法院或其他基层法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人及涉案房屋均在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张雪平
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5034号
申请执行人韩黎敏，男，1956年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人谢淑莙，女，1956年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第9411号韩黎敏与谢淑莙民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第9411号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第222号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：路芹，女。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人路芹给付借款5000元、利息7090.84元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人路芹应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款5000元、利息7090.84元，共计12090.84元，并承担本案支付令费用34元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第222号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：路芹，女。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人路芹申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费34元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01839-1号
申请执行人薛进忠，男。
被执行人辛军社，男。
申请执行人薛进忠与被执行人辛军社健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00935号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人辛军社名下银行存款13198.01元（壹万叁仟壹佰玖拾捌元零壹分）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年二月三日
书记员 王月芳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初564号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人范国瑞，男，1992年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省正宁县。2012年9月24日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处行政拘留十五日；2016年1月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月24日刑满释放。2017年3月4日因本案被刑事拘留（3月3日被羁押），同月14日被取保候审，4月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人范国瑞犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人范国瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年2月1日，被告人范国瑞伙同闫某在昆山市综合保税区纬创公司北门口，窃得被害人周某电动车上的电瓶1组。
2、2017年3月3日，被告人范国瑞在昆山市综合保税区仁宝科技有限公司一厂西门停车处，窃得被害人杜某的黑色凌锐牌踏板式电动车1辆，价值人民币1400元。
被告人范国瑞归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，赃物电动车已发还被害人杜某。
上述事实，被告人范国瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人杜某、周某的陈述，证人闫某的证言，辨认笔录，监控录像，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范国瑞曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范国瑞如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范国瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人范国瑞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年7月31日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人范国瑞退赔被害人周某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年四月十三日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第59号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人罗某甲，男。2013年10月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被双牌县公安局刑事拘留，同年10月23日被双牌县公安局监视居住。2013年12月23日本院决定对其取保候审。2014年2月24日经本院决定，同年2月26日由双牌县公安局执行逮捕。
双牌县人民检察院以湘双检刑诉字（2013）第60号起诉书指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。在审理过程中，双牌县人民检察院于2014年1月3日、2014年2月10二次建议本院延期审理本案，本院同日决定延期审理。2014年1月25日、2014年2月20日经双牌县人民检察院提请，本院同日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：被告人罗某甲于1982年用猪仔与双牌县尚仁里乡黄沙漯村的蒋某某换了一把鸟铳，1986年左右，又用这把鸟铳与本村村民邓某某换了一把自制手枪。后罗某甲从宁远老电影院旁边一店子购买了火药用于打鸟。2013年8月10日，罗某甲酒后来到罗某乙家，与罗某乙发生争执，继而发生肢体冲突，罗某甲从背后掏出其随身携带准备打鸟的自制手枪，被罗某乙、罗冬生二人夺下，后罗某乙将自制手枪交给了村支书上交到上梧江派出所。经鉴定，罗某甲非法持有的自制手枪是以火药为发射动力的枪支。
另查明，双牌县司法局对被告人罗某甲社区矫正调查评估后，建议对其不予实施社区矫正。
上述事实，被告人罗某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人罗某甲的户籍证明、证人罗冬生、罗某乙、罗某丙的证言、抓获经过、扣押清单、永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书、被告人罗某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反枪支管理条例，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。双牌县人民检察院指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，本院予以支持。被告人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓永生
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 杜诗娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8565号
原告：林时梭，男，1981年3月21日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：林德利，男，1968年5月30日出生，汉族，住平阳县。
原告林时梭与被告林德利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告林时梭委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告林德利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林时梭向本院起诉要求判决：1.被告支付劳动报酬12840元及逾期利息（从2017年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年7月份至2017年1月在被告所在的智兴彩印厂上班，职务为普工。离职后，原告多次要求被告支付劳动报酬均未果。2017年7月20日，在苍南县劳动局协调下，被告出具一份欠条给原告，并承诺于2017年11月1日前付清。期限届满后，被告仍不支付。
原告林时梭在庭审中称：涉案纠纷在经苍南县劳动局协调时，原告并未提交书面材料，而智兴彩印厂已更名为多邦彩印厂。
原告林时梭庭后称：原告系受雇于被告林德利，亦由被告林德利发放工资，且涉案欠条也是被告林德利出具，故应由被告林德利偿还。同时，不论智兴彩印厂还是多邦彩印厂，均查询不到相应的工商登记信息。
被告林德利未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告林德利出具一份欠工资12840元的欠条给原告，并承诺该款于2017年11月1日前结清。被告林德利至今未清偿欠款。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告身份信息、欠条等证据予以证实。
本院认为：劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。现原告要求被告支付工资款12840元及其从2017年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告林德利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德利于本判决生效之日起十五日内支付原告林时梭工资款12840元及逾期利息（以工资款12840元为基数，从2017年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由林德利承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄陈花
二○一八年一月五无
代书记员 黄兆醒
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1430号
罪犯叶士琦，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月12日作出（2011）深福法刑初字第410号刑事判决，以被告人叶士琦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯叶士琦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶士琦在2011年6月9日至2014年5月31日服刑考核期间共获得嘉奖19次，2012年12月、2014年5月、2013年11月共获得表扬3次。累计扣3分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯叶士琦狱内月均消费约为501元，在东莞监狱个人经济账户余额约为55元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶士琦尚有罚金20000元未履行，但其服刑期间狱内消费长期维持在较高水平，并非完全不具备履行能力，且该犯2012年1月份经济账户余额高达6457元，却未用于缴交罚金，故不应认定为确有悔改表现。综合该犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶士琦不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第147-1号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘某某，男，1986年1月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2013年9月29日作出的（2013）云罗法刑初字第265号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人刘某某应向本院缴纳罚金2000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年1月22日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金2000元，并负担执行申请费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第147号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年三月十七日
书记员 谭晓萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民宣字第6号
申请人陈某甲。
监护人李某某。系申请人祖母。
申请人陈某甲请求宣告张某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人于2007年3月与申请人之父陈某乙在外打工时相识，双方在一起共同生活。2008年3月11日生育申请人，在申请人快满周岁时被申请人外出务工，留下申请人与祖母生活。申请人之父陈某乙因先天性心脏病死亡，2014年3月3日被注销户口。被申请人外出6年来与申请人及祖母没有任何联系，经四处查找，至今音讯全无。现申请人请求宣告被申请人张某某失踪。
经查：张某某，女，1993年x月x日出生，汉族，农民，户籍地四川省广元市元坝区x乡x村x组x号，经常居住地湖南省常德市鼎城区x镇x村x组。2007年3月与申请人之父陈某乙在外打工时相识，并同居生活。身份证号：51081119xxxxxxxxxx，与申请人陈某甲系母子关系。2009年2月，张某某只身离家外出，至今未与家人联系，杳无音讯。申请人之父陈某乙于2014年2月20日去世，其户籍于2014年3月3日注销。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2015年7月4日在《人民法院报》发出寻找张某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张某某仍下落不明。
本院认为：张某某离家出走后下落不明至今已满六年，符合法律规定的宣告失踪的条件，其子陈某甲申请宣告其失踪，理由成立。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告张某某为失踪人；
二、指定李某某为失踪人张某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王小勇
二〇一五年十月十四日
代理书记员 鲁 进
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第73号
原告：胡某某。
委托代理人：卫文杰，川信法律服务所法律工作者。
委托代理人：文登会，川信法律服务所法律工作者。
被告：四川忠信建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周维德，董事长。
委托代理人：蒋维，四川发现律师事务所律师。
委托代理人：苏发钧，四川发现律师事务所律师。
第三人：文某某。
原告胡某某与被告四川忠信建设工程有限公司（下称忠信建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知文某某作为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人卫文杰，被告忠信建设公司的委托代理人蒋维、苏发钧到庭参加诉讼，第三人文某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与忠信建设公司于2011年11月19日就忠信建设公司在成都市龙泉驿区十陵镇承包建设的成都大学二期A区安置房的内墙树脂和外墙涂料工程分包事宜协商一致，签订《内墙树脂和外墙涂料工程分包》合同。在合同中明确双方的权利义务，原告依约定交纳保证金20万元。后由于忠信建设公司构成根本性违约导致原告不能进场，多次协商未果，现诉请法院判令：1.被告忠信建设公司立即向原告胡某某返回保证金20万元；2.被告忠信建设公司向原告胡某某给付违约金58000元。
因原告胡某某不具有相应施工资质，所签订合同无效，经本院释明后，原告胡某某第二项诉请变更为：请求被告忠信建设公司给付从交款之日起到起诉时的资金利息。
被告忠信建设公司辩称：1.原告提交保证金收据2张（金额分别为10万元），其中，一张盖有公司印章，该印章与合同上印章不一致。另一张系文某某出具，不能证明该款已交付公司。2.忠信建设公司未收到保证金，没有返还义务。保证金应由文某某返还。3.原告系自然人，不具备相应的工程资质，所提交的工程合同属于无效合同。
第三人文某某未发表陈述意见。
经审理查明：2011年9月2日，忠信建设公司与四川华誉置业有限公司签订《建设工程施工合同协议书》，该协议约定由忠信建设公司承建“成都大学二期A区安置房工程”。文某某作为忠信建设公司的委托代表在协议书上签字。
2011年9月7日，忠信建设公司（甲方）与文某某（乙方）签订《内部承包合同》。该合同第5.1条约定：甲方组建成都大学二期A区安置房工程项目部实行项目经理负责制，由乙方承包经营，实行独立核算，自主经营，自负盈亏。第7.1条约定：甲方派人员驻成都大学二期A区安置房项目部，负责项目的质量、安全、合同、材料、施工现场、签证、印鉴等事项的监管，相关人员工资和费用由甲方统一开支，由该项目部负担，乙方应当配合甲方现场人员的工作。第7.11条约定：项目日常工作由项目负责人文某某和项目经理刘凤和主持实施（按公司达标项目格式布置），其他人员配合。第9.1条约定：乙方拥有自主经营权，有项目部的人事权、工资分配权、工程材料的采购权，在专款专用的前提下有工程款自主使用权和利润的支配权，人事调动和相关费用由甲方统一协调调动备案和开支，由该项目部承担。
2011年11月19日，胡某某以浙江树脂干粉厂广安分厂（乙方）的名义与四川忠信建设工程有限公司成大二期A区项目部（甲方），签订《内墙树脂和外墙涂料工程分包合同》。该合同第二条约定：承包范围：一个工程标段（约4万平方米）的内墙树脂和外墙涂料；第十二条约定：本合同签订后3日内乙方向甲方交纳履约保证金20万元。文某某作为甲方代表在合同上签字，并加盖有“四川忠信建设工程有限公司成都大学二期A区安置房工程项目部”印章。胡某某作为乙方代表在合同上签字。浙江树脂干粉厂广安分厂未在该合同上加盖印章。
2011年11月24日，文某某作为经手人，向胡某某出具《收据》，内容为：今收到胡某某交付外墙涂料保证金一个标段；金额10万元。2012年1月6日，文某某向胡某某出具《工商服务业统一收款收据》，内容为收到外墙涂料保证金10万元，该收据上加盖“四川忠信建设工程有限公司成都大学二期A区安置房工程项目部”印章。
2012年3月30日，成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司向成都兴路建筑工程有限责任公司发出《中选通知书》，告知其中选成都大学二期拆迁安置房A1区工程BT建设项目。
因胡某某未能进场施工，向忠信建设公司主张返还保证金，忠信建设公司在《内墙树脂和外墙涂料工程分包合同》（2011年11月19日）及《工商服务业统一收款收据》（2012年1月6日）上加盖忠信建设公司印章。
另查明，浙江树脂干粉厂广安分厂未授权文某某签订《内墙树脂和外墙涂料工程分包合同》。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《建设工程施工合同协议书》、《内部承包合同》、《内墙树脂和外墙涂料工程分包合同》、《收据》、《工商服务业统一收款收据》、《中选通知书》、《情况说明》、证人刘建新、肖春林证言等证据在案佐证，本院予以支持。
本院认为：一、胡某某以浙江树脂干粉厂广安分厂名义与四川忠信建设工程有限公司成大二期A区项目部签订《内墙树脂和外墙涂料工程分包合同》，因未经浙江树脂干粉厂广安分厂授权及事后追认，胡某某因签订该合同所产生的权利义务应由自己负担。二、2011年9月7日，忠信建设公司与文某某签订《内部承包合同》，明确文某某系该项目部的承包人及项目负责人，对文某某以忠信建设公司设立的成都大学二期A区安置房工程项目部的名义对外开展项目日常工作等行为予以许可。因此，文某某以成都大学二期A区安置房工程项目部与胡某某所签订的《内墙树脂和外墙涂料工程分包合同》，对忠信建设公司具有法律约束力（忠信建设公司为合同主体）。且忠信建设公司也在《内墙树脂和外墙涂料工程分包合同》上加盖印章予以确认。三、胡某某与忠信建设公司所签订的《内墙树脂和外墙涂料工程分包合同》，因胡某某不具有相应施工资质，该合同无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条，忠信建设公司基于无效合同取得的财产，应向胡某某予以返还。对文某某出具的《工商服务业统一收款收据》（2012年1月6日），忠信建设公司在该条据上加盖印章予以确认。对文某某于2011年11月24日向胡某某出具的《收据》，虽然忠信建设公司未加盖公章予以确认，但该《收据》的内容显示与工程相关，对文某某收取该保证金行为系职务行为予以佐证。对胡某某诉请忠信建设公司返还保证金20万元，本院予以支持。四、胡某某诉请忠信建设公司给付从交款之日起到起诉时的资金利息，实质系请求给付保证金占有期间所产生的损失。本院认为，在当事人所签订的合同无效的情况下，利息损失应结合当事人过错等因素予以确定，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，本院确定忠信建设公司负担1万元利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川忠信建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告胡某某返还保证金20万元并给付1万元利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告忠信建设公司负担4700元，原告胡某某负担200元（案件受理费原告胡某某立案时已预交，被告忠信建设公司在履行本判决所确定的给付义务时应一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄承军
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 汪广秀
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何章科
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初269号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：叶文杰。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告叶文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 刘 利
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年二月十四日
书记员 冯勋劼
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初269号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：叶文杰。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告叶文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长 刘 利审判员 陈少燕审判员 林宏业二〇一七年二月十四日书记员 冯勋劼
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00923号
原告张某甲，农民。
被告谢某，农民。
原告张某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个小孩，现都已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后关系不好，因家庭琐事经常发生矛盾，被告于1998年外出务工，原告在家务农。被告于2003年回家找原告离婚，原告未同意，被告随后又外出务工。2008年被告回家，因夫妻发生矛盾，被告于2009年古历正月6日再次外出，从此原、被告分居生活，互不履行夫妻义务。2014年被告回家要求与原告离婚，原告未同意离婚，被告随后外出至今。原告认为其夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告谢某辩称，原告说我不顾家不属实，我不同意离婚，如果要离婚，原告需补偿我5万元我才同意离婚。
被告谢某未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系婚姻登记机关在职权范围内出具的有效书证，其来源合法有效，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1989年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并开始一起生活，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，现均已成年。原、被告婚后初期在高罗乡龙河村生活，为家庭生计，被告于1998年外出广东省恩平市务工，原告在家生活，后原告于2003年去广东省佛山市务工，原、被告不在一处务工，长期不在一起生活导致双方缺乏沟通，从而致使夫妻感情不睦。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，经过三年时间互相了解后自愿登记结婚，婚后先后生育两子，建立起了较好的夫妻感情，其夫妻感情基础较牢固。现原、被告因两地分居缺乏沟通导致夫妻感情不睦，在日后的生活中双方加强沟通，共同协商处理家庭事务，其夫妻感情仍有和好的可能。原告主张双方夫妻感情已完全破裂没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告谢某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一五年十二月二日
书记员 呙星
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1052号
申请执行人周敦友，男，1964年2月8日生，汉族。
被执行人端木强，男，1970年12月20日生，汉族。
被执行人赵行明，女，1968年10月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人周敦友与被执行人端木强、赵行明民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院调查后未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院现终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的其他财产后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起三日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 王成孝
代理审判员 倪 智
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田飞虎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第541号
上诉人（原审被告）孙红伟。
委托代理人王炳祯。
委托代理人孙延祥，。
被上诉人（原审原告）杜宇亭。
上诉人孙红伟因与被上诉人杜宇亭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延商初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理本案。上诉人孙红伟的委托代理人王柄祯、孙延祥到庭参加诉讼。被上诉人杜宇亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月4日，孙红伟在杜宇亭处借款40，000元，用于购买农用车和直收机。孙红伟出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，于2014年11月30日还款。逾期，杜宇亭索要上述欠款，但孙红伟至今未偿还。
杜宇亭起诉，请求孙红伟给付欠款40，000元，利息12，800元，合计52，800元。
原审判决认为：杜宇亭与孙红伟之间的借贷关系事实清楚，证据充分，孙红伟应按照双方约定给付借款本金及利息。杜宇亭要求孙红伟给付借款及利息的主张，符合法律规定，法院予以支持。据此判决：孙红伟于判决生效之日偿还杜宇亭借款本金40，000元，利息12，800元（40，000元×2%×16个月，自2014年4月4日至2015年8月3日）；并给付自2015年8月4日起至履行完毕时止的利息，按月利率2%计算。案件受理费1，120元，由孙红伟负担。
孙红伟不服一审判决，向本院提起上诉称：杜宇亭提交的40，000元借据中，借款人签名不是孙红伟本人签字，也不是孙红伟捺的手印，是杜宇亭为了实施诈骗故意伪造的。请求：撤销原审判决，驳回杜宇亭的诉讼请求。
杜宇亭未到庭，亦未答辩。
二审庭审过程中，孙红伟未举示新的证据，但向本院书面申请对40，000元借据中借款人孙宏伟的签名及手印的真实性进行鉴定。本院依法委托黑龙江省普利斯司法物证鉴定中心对该借据中借款人孙宏伟的签名及手印进行鉴定，该鉴定机构于2015年12月21日作出（2015）文鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜宇亭提供的40，000元借据中借款人孙宏伟的签名是孙红伟本人书写。同日，该鉴定机构向本院出具说明：40，000元借据中借款人孙宏伟签名处的指纹因捺印不清，特征不明显，不具备检验鉴定条件。
对于上述鉴定意见，杜宇亭没有异议。孙红伟则有异议，称借据上的签名不是其本人书写，手印不是其捺印。
本院确认：孙红伟虽对上述鉴定意见提出异议，但无相反证据证明，故本院对该鉴定意见予以采信。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，孙红伟向杜宇亭借款40，000元，并为杜宇亭出具借据，双方的借贷关系成立，杜宇亭要求孙红伟给付借款本金及利息，本院予以支持。孙红伟辩称其从未向杜宇亭借过款，双方不存在借款关系，借据上的签名和手印不是其书写和捺印，但经本院委托相关鉴定机构进行鉴定，该借据上“孙宏伟”的签名确系孙红伟本人书写，因此该借据内容系孙红伟的真实意思表示，依法对孙红伟具有法律约束力，杜宇亭有权依据此借据要求孙红伟承担还款责任，孙红伟的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，120元，鉴定费1，000元，由上诉人孙红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晶
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张丽丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10405号
上诉人（原审原告）国立联智投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼西8层2、3及4a单元。
法定代表人刘天宇，执行董事。
委托代理人种彦明，女，1988年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）游宜儒，男，1989年9月29日出生。
上诉人国立联智投资有限公司（以下简称国立联智公司）因与被上诉人游宜儒劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第14938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国立联智公司在一审中诉称：游宜儒原系国立联智公司职工，国立联智公司曾要求与其签署劳动合同，但游宜儒拒绝签订。游宜儒于2014年6月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，现国立联智公司对仲裁裁决不服，请求法院判令国立联智公司不支付游宜儒2014年3月24日至2014年5月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额5344.83元。
游宜儒在一审中既未到庭，亦未提交答辩状。
一审法院经审理查明：游宜儒于2014年2月24日入职国立联智公司，每月工资3000元。2014年5月19日，双方解除劳动关系，国立联智公司支付游宜儒工资至当日。
游宜儒在职期间，国立联智公司没有与其签订书面劳动合同。对此，国立联智公司主张其曾向游宜儒提出签署书面劳动合同，但遭到游宜儒拒绝。
另查，2014年6月11日，游宜儒持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2015年3月2日作出京朝劳仲字（2014）第08757号裁决书，裁决国立联智公司支付游宜儒2014年3月24日至2014年5月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5344.83元，驳回了游宜儒的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。国立联智公司主张双方未签署书面劳动合同系因游宜儒拒绝签署，但国立联智公司未能就其主张提供证据证明，故法院对国立联智公司主张不予采纳。游宜儒于2014年2月24日入职，国立联智公司未能在一个月内与游宜儒签署书面劳动合同，违反了法律规定，依法应当支付游宜儒2014年3月24日至2014年5月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。现朝阳仲裁委的裁决结果未超出法律规定，游宜儒未对该裁决提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，法院对此亦不持有异议。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、国立联智投资有限公司于判决生效后七日内支付游宜儒二〇一四年三月二十四日至二〇一四年五月十九日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额五千三百四十四元八角三分；二、驳回国立联智投资有限公司的诉讼请求。
国立联智公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判国立联智公司不承担支付义务。其主要的上诉理由为：游宜儒在国立联智公司入职到离职期间，国立联智公司曾与游宜儒签订劳动合同，但是游宜儒拒绝签订，事实可见，并非国立联智公司不与游宜儒签订劳动合同。
游宜儒未提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有裁决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。根据查明的事实，双方存在劳动关系，国立联智公司未与游宜儒签订书面劳动合同，依法应支付游宜儒未签劳动合同双倍工资。国立联智公司以未签劳动合同的责任在游宜儒为由上诉要求不予支付双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，国立联智公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由国立联智投资有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由国立联智投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨艳娇
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00004号
原告：安徽工程勘察院，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：林宾，院长。
委托代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：安徽芜湖颐年建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：骆丽霞，总经理。
委托代理人：张其六，该公司员工。
委托代理人：郭红新，该公司员工。
原告安徽工程勘察院诉被告安徽芜湖颐年建设投资有限公司招投标合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志飞，被告委托代理人张其六、郭红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月19日收到被告发出的《投标邀请函》，邀请原告参加被告开发的“芜湖颐年国际幸福城”项目的勘察工程。同年2月19日，原告应被告要求向其交纳投标保证金20万元，并购买了被告制作的《招标文件》。后由于被告该项目一直未获得相关主管部门的批复，勘察工程招标已实际终止。原告为此多次派员到被告处要求退还保证金，被告于同年12月1日作出书面承诺称该保证金于2014年1月30日前退还。可承诺期满后，被告仍未退还。故请求法院判令被告立即退还原告投标保证金20万元及利息（自2013年2月19日起至实际清偿之日�，按同期银行贷款基准利率计算）；判令被告立即归还原告交纳招标文件费用1000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告将投标保证金20万元交给被告是事实，如按正常程序，不管对方中标与否，该笔保证金应在当年2月份左右退还给原告的。由于该项目的地块需要调整，必须与四家单位协商解决，以致该项目没有开标。对原告要求退还保证金及招标文件费用无异议，也同意退还，但对原告要求的利息不能承担。
经审理查明，原告于2013年1月19日收到被告发出的《投标邀请函》，邀请原告参加被告开发的“芜湖颐年国际幸福城”项目的勘察工程。同年1月23日，原告向被告交纳了1000元购买被告制作的《招标文件》，以该招标文件约定，投标人必须在规定的时间内向被告账户汇入20万元保证金才能参加投标，投标文件递交截止时间及开标时间为2013年2月28日14时（北京时间），后又延期至4月16日14时。同年2月19日，原告以电汇的方式向被告指定的账户转入20万元保证金。招标文件指定的开标时间到期后，被告未能开标，原告于2013年6月18日向被告发函要求退还投标保证金，被告于同年12月1日回函称保证金于2014年1月30日前退还。承诺到期后，被告未予退还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的企业信息查询单、招标邀请函、电汇凭证及收据、要求退还保证金函、招标文件、被告回复函，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定。对被告提交的意向书及会议纪要，本院经审查对其真实性予以认定。
本院认为：被告以投标邀请书的方式邀请原告参加投标，原告收到投标邀请函后，按被告招标文件的规定向其交纳了20万元保证金并购买了招标资料，可被告未能如约开标，致使该项目未能实施，对原告要求被�退还保证金及资料费的请求，被告当庭表示同意退还，故对原告的该项请求本院予以支持。对原告请求的退还保证金的利息，根据国务院颁布的《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定：“招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。”以此条款的规定，故对原告请求的利息应从2013年4月17日起算至本判决确定给付之日止，其标准按同期同类银行存款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和国务院《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条之规定，�决如下：
一、被告安徽芜湖颐年建设投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告安徽工程勘察院交纳的保证金人民币20万元及利息（从2013年4月17日起算至本判决确定给付之日止，按银行同期同类存款基准利率计算）。
二、被告安徽芜湖颐年建设投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告安徽工程勘察院交纳招标文件费1000元。
三、驳回原告安徽工程勘察院的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2327元，由原告安徽工程勘察院负担327元，由被告安徽芜湖颐年建设投资有限公司负担2000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一五年一月二十日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3460号
申请执行人郑美琴，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人郑美琴与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）116号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币2977.3元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）116号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字4112号
原告孟桂英，无职业。
被告徐本超。
本院在审理原告孟桂英诉被告徐本超民间借贷纠纷一案中，原告孟桂英于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟桂英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟桂英负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1392号
原告徐荣丽，女，1973年2月25日出生，汉族，住遂平县。
被告徐四海，男，1973年2月10日出生，汉族，住遂平县。
原告徐荣丽诉被告徐四海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐荣丽、被告徐四海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣丽诉称，原告娘家与被告系同村，二人从小就认识，被告在做生意期间多次找原告借钱，后被告偿还部分借款，下欠本金112500元，利息10000元，有被告出具的欠条为据。经原告多次向被告追要该款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款122500元及利息。
被告徐四海辩称，欠条确实是被告书写，但该欠条因利息问题没有与原告谈妥，原告未将欠条款项支付给被告，被告也未在欠条上签署欠款人。被告之前借原告的钱款已还清，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系遂平县常庄镇居民，二人在上学期间系同学关系。2013年12月4日，原告通过中国建设银行股份有限公司遂平支行转账的形式向被告交付借款300000元。后被告将该款中的70000元归还原告并向原告出具欠条。后经追要，被告偿还原告部分现金。2015年4月26日，被告向原告偿还借款70000元，被告在收取原欠条后向原告重新出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠徐荣丽壹拾贰万贰仟伍佰元整﹤122500﹥元，本金是壹拾壹万贰仟伍佰元整﹤112500﹥元，利息按五里执行连利息共﹤122500﹥元，用期1年，2015年4月26号”。后原告向被告追要该款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条、中国建设银行股份有限公司遂平支行转账凭证、证人证言等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月26日，被告向原告出具的欠条上载明债权人、欠款金额、欠款利息结算数额、欠款利率等内容，且该欠条与中国建设银行股份有限公司遂平支行转账凭证、证人韩某、谢某的证言相互印证，现原告持有该欠条原件，原、被告之间债权债务关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金112500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告在收取原欠条后向原告重新出具欠条时双方进行了利息清算，清算数额为10000元，对该清算利息数额，本院予以确认。因原、被告在欠条上约定了借款期间利息，原告要求被告支付借款期间利息（2015年4月26日至2016年4月26日，按月息5厘计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐四海辩称，原告未向被告交付欠条上的款项且2013年12月4日转账的300000元早已归还原告，因被告对此抗辩未提供证据证明且2015年4月26日，被告向原告出具的欠条上存在清算利息的行为，故对被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐四海于本判决生效之日起10日内偿还原告徐荣丽借款本金112500元及利息10000元。
二、被告徐四海于本判决生效之日起10日内偿还原告徐荣丽借款期间利息6750元。（2015年4月26日至2016年4月26日，以本金112500元为基数，月利率5厘计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，财产保全申请费1020元，两项合计3770元，由被告徐四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 付 裕
人民陪审员 孔香平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊晓龙
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第509号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑耀辉，中共德化县上涌镇党委副书记。
委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办负责人。
被执行人郑进埔，男，1983年11月28日出生，汉族，德化县人。
被执行人蔡金珠，女，1988年5月19日出生，汉族，大田县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1404号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郑进埔、蔡金珠违法多生育的行为，于2013年9月11日立案调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1404号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月30日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1404号征收社会抚养费决定书。被执行人郑进埔、蔡金珠在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月5日向被执行人郑进埔、蔡金珠送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费46090元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郑进埔、蔡金珠作出的德人口和计生征决字（2013）第1404号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1404号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑进埔、蔡金珠应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币46090元及滞纳金。被执行人郑进埔、蔡金珠逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3797号
原告：罗震，男，1996年5月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号*栋*层。
法定代表人：唐传碧。
原告罗震诉被告成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，并通知原告罗震在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费129元，但原告罗震未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告罗震自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年四月一日
书记员 郭瀚优
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3797号原告：罗震，男，1996年5月22日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号*栋*层。法定代表人：唐传碧。原告罗震诉被告成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，并通知原告罗震在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费129元，但原告罗震未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告罗震自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年四月一日书记员  郭瀚优
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1347号
原告无锡宏厦物业管理有限公司，住所地无锡市健康路206号。
法定代表人金华兴，该公司董事长。
委托代理人乔强、沈凯凯（均受无锡宏厦物业管理有限公司的特别授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
被告谭奇峰。
被告张凤秀。
本院在原告无锡宏厦物业管理有限公司与被告谭奇峰、张凤秀物业服务合同纠纷一案中，原告无锡宏厦物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡宏厦物业管理有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡宏厦物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告无锡宏厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李绥栋
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民二初字第54号
原告索某某，女，藏族，1988年4月3日出生。
被告王某某，男，汉族，1981年4月5日出生。
本院在审理原告索某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告索某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 常彦斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 燕
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执829号
执行申请人李容
被执行人魏利
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1319号民事判决书，依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶俊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03869号
原告李某甲，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人周述英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告贺某某，曾用名贺某甲，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人许元琼，系贺某某大嫂，1967年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李某甲诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周述英、被告贺某某及其委托代理人许元琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告贺某某于1988年8月经人介绍相识，1989年9月20日父母找关系办理了结婚登记，并生育长子李某乙、次女李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻真挚感情，且常为家庭琐事与被告发生家庭纠纷，现夫妻已分居数月双方互不联系。现请求与被告离婚，次女由我抚养，被告每月支付500元生活费，坐落在澄溪镇永兴村7组砖混结构房屋两间一楼一底、厨房厕所各一间平均分割，澄溪建设街套房150平方米送给儿子李某乙。
被告贺某某辩称，我与原告的相识、结婚以及生育子女的时间属实。虽然我们虽为家庭琐事发生纠纷，但事后双方均能和好如初。且婚后共同生育了两个子女，夫妻感情一直很稳定，最近几个月我帮儿子带小孩才分居。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告贺某某于1988年8月经人介绍相识，1989年9月30日办理结婚登记手续，并生育长子李某乙，次女李某丙。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。原告李某甲在法定举证期限内未向本院提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告李某甲未提供与被告贺某某夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲玉被告贺某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 勍
二〇一四年十一月三日
书记员 廖智磊
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2009）北民执字第42号
申请执行人孔凤英。
被执行人宋春生。
本院在执行孔凤英申请执行宋春生欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）北民执字第42号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃