wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07123号
原告张俊强，男，1978年5月16日出生。
委托代理人郑祥，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京硕泰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）。
法定代表人程志国，经理。
原告张俊强与被告北京硕泰建筑装饰工程有限公司（以下简称硕泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张俊强及其委托代理人郑祥，被告硕泰公司法定代表人程志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊强诉称：原告于2012年6月1日起，为被告在北京市海淀区上地七街北京八维计算机学校院内5号楼赶集网总部地下一层建筑装修工地，做现场装饰装修施工电工工作，约定工资为每正常工作日工资额为200元整，每月底发放工资，因施工实际现场情况决定，被告项目经理张松决定每工作日正常工作时间调整为早上7时至11时30分，中午12时至13时，下午14时至18时，且没有安排法定休息日，每日正常工作8小时，加班1.5小时，周六日为加班日。在2012年7月9日至7月10日，7月12日至7月13日期间全天候工作超过24小时，即早上7时至次日早上8时工作。但在7月13日工作后被告告知不再安排工作。但是原告却无法收到被告的工资报酬。之后经被告约定同意，在2012年9月19日晚19时到被告提供的地址结算工资，但未果，并惊动了警方，有出警记录备案。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2741号裁决书，驳回了仲裁请求。原告不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年6月1日至2012年7月13日期间工资5600元及25%经济补偿金1400元；2、被告支付2012年6月1日至2012年7月13日期间加班费8287.5元及25%经济补偿金2071.8元；3、被告支付2012年6月1日至2012年7月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27775元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿4828元及50%额外经济补偿金2414元。
被告硕泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：张俊强主张其于2012年6月1日入职硕泰公司，担任电工，在北京市海淀区上地七街北京八维计算机学校院内5号楼赶集网总部地下一层建筑装修工地工作，双方约定工资为每正常工作日200元，月底以现金形式发放，其工作期间存在休息日、延时加班情形。2012年7月13日，硕泰公司以工程完工为由与其解除劳动关系，但未支付其工资及加班费。就其上述主张，张俊强未向本院提交证据予以佐证。硕泰公司对张俊强的上述主张持有异议，主张其公司并未承包北京市海淀区上地七街北京八维计算机学校院内5号楼赶集网总部地下一层建筑装修工地工程，张俊强并非其公司员工。
另查：2012年10月10日，张俊强向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求硕泰公司：1、支付2012年6月1日至2012年7月13日期间拖欠工资5600元及其经济补偿金1400元，支付2012年6月1日至2012年7月13日期间拖欠休息日加班工资、延时加班工资8287.5元及其经济补偿金2071.8元；2、支付2012年6月1日至2012年7月13日期间未签订劳动合同的二倍工资27775元；3、支付解除劳动关系经济补偿4828元及50%额外经济补偿金2414元。2014年3月28日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2741号裁决书，裁决：驳回张俊强的各项仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、京丰劳仲字（2012）第2741号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张俊强主张与硕泰公司存在劳动关系，其应首先承担初步举证责任。现张俊强未能向本院出具任何证据，证明其与硕泰公司存在事实劳动关系，故对其上述主张，本院难以采信。张俊强要求硕泰公司支付2012年6月1日至2012年7月13日期间工资、加班费、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，据此，判决如下：
驳回张俊强的诉讼请求。
案件受理费10元，由张俊强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 坤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第261号
申请执行人李继伦。
被执行人程伟。
被执行人石榴。
李继伦诉程伟、石榴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）眉东民初字第1766号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。执行内容为：支付欠款35000元。
本院在执行过程中，查明被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1766号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年六月八日
书记员 杨大忠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323财保29号
申请人：任新波，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人：梁东，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人：王敏，女，汉族，住址同上。
申请人任新波以被申请人梁东、王敏于2013年1月10日向申请人任新波借款20万元，约定借款按月3分息。2015年12月27日被申请人梁东向申请人任新波借款16万元，约定月息3分。且两次借款期限已到，被申请人梁东、王敏至今未还借款。为保护其合法权益，申请人任新波于2017年6月28日向本院提出申请，要求查封被申请人任新波、王敏共有的位于灵璧县凤山豪庭小区7#楼0504室（房地权证灵房字第B200201070504**），并提供申请人任新波、刘金花共有的位于灵璧县迎宾大道凤山豪庭小区5#楼0305室（房地权证灵房字第B200201050305**）进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人任新波、王敏共有的位于灵璧县凤山豪庭小区7#楼0504室（房地权证灵房字第B200201070504**）。
二、查封申请人任新波、刘金花共有的位于灵璧县迎宾大道凤山豪庭小区5#楼0305室（房地权证灵房字第B200201050305**）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴新生
二〇一七年六月二十八日
书记员 顾晓秀
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323财保29号申请人：任新波，男，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人：梁东，男，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人：王敏，女，汉族，住址同上。申请人任新波以被申请人梁东、王敏于2013年1月10日向申请人任新波借款20万元，约定借款按月3分息。2015年12月27日被申请人梁东向申请人任新波借款16万元，约定月息3分。且两次借款期限已到，被申请人梁东、王敏至今未还借款。为保护其合法权益，申请人任新波于2017年6月28日向本院提出申请，要求查封被申请人任新波、王敏共有的位于灵璧县凤山豪庭小区7#楼0504室（房地权证灵房字第B200201070504**），并提供申请人任新波、刘金花共有的位于灵璧县迎宾大道凤山豪庭小区5#楼0305室（房地权证灵房字第B200201050305**）进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人任新波、王敏共有的位于灵璧县凤山豪庭小区7#楼0504室（房地权证灵房字第B200201070504**）。二、查封申请人任新波、刘金花共有的位于灵璧县迎宾大道凤山豪庭小区5#楼0305室（房地权证灵房字第B200201050305**）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴新生二〇一七年六月二十八日书记员  顾晓秀
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1952号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1562号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月1日19时40分许，被告人胡某某在上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号门处，因停车纠纷与被害人何某某发生争吵并相互推搡致何某某倒地，何某某倒地后拉住被告人胡某某，被告人胡某某即用拳击打被害人何某某的背部致其受伤。经鉴定，被害人何某某遭外力作用致腰1右侧横突骨折、头皮血肿等，分别构成轻�和轻微伤。
2017年3月24日，被告人胡某某经公安机关电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人胡某某在家属的帮助下赔偿被害人何某某人民币65,000元，取得了谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某某的陈述笔录，证人孙某某、刘某某的证言笔录，上海XX法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过及工作情况和被告人胡某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡某某犯�意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某在家属的帮助下赔偿被害人何某某人民币65,000元，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人胡某某可以适用缓刑。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 俊
审判员 蒋 华
审判员 白艳利
二〇一七年七月五日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第347号
原告李镏兵，男，1998年10月21日出生。
委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被告许光磊，男，1978年8月19日出生。
被告平顶山市中兴路公交出租车队。
负责人陈芳月，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
本院在审理原告李镏兵与被告许光磊、平顶山市中兴路公交出租车队、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李镏兵于2015年9月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对�告许光磊、平顶山市中兴路公交出租车队、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李镏兵自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李镏兵撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告李镏兵承担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执84号
申请执行人：陆忠明
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行陆忠明申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第691号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
武汉市黄陂区人民法院
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00207号
申请执行人张泽明。
被执行人章诗亮。
申请执行人张泽明与被执行人章诗亮民间借贷纠纷一案，张泽明依据生效的（2013）鄂黄陂横民初字第00153号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人章诗亮偿还借款人民币30000元。本院于2014年6月9日依法受理。在执行中，被执行人章诗亮全额履行了本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂横民初字第00153号民事调解书中2014年5月30日前应付款的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 彭建华
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1201号
原告李胜乐，唐县。
被告牛红娟，住唐县。
本院在审理原告李胜乐诉被告牛红娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李胜乐于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求将被告牛红娟驾驶的冀FLH4**轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告牛红娟驾驶的冀FLH4**轿车一辆查封于唐县顺达停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 张兵虎
人民陪审员 张 雯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管巧娜
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第117号
原告某某，女，1971年3月6日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泽非诉行审字第00026号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地在江苏省洪泽县北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张建军，该局劳动监察大队书记。
委托代理人罗荣祯，该局工作人员。
被申请执行人洪泽县三友机械厂，住所地在江苏省洪泽县工业园区东一道北侧。
法定代表人吴长法，该公司负责人。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人洪泽县三友机械厂未按规定及时足额支付职工经济补偿金的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，于2015年1月23日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人洪泽县三友机械厂作出洪人社察罚决字（2015）第19号行政处罚决定书，因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2015年5月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚决字（2015）第19号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
审 判 员 邓金龙
人民陪审员 董 锋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 俞 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第1号
原告吴唯一，男，1952年8月29日出生，汉族，住湖南省涟源市民主街蓝田运输公司宿舍。
委托代理人李桂梅，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人张强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办10楼。
法定代表人范焱斌，主任。
委托代理人王艳辉，女，长沙市房地产交易管理所干部，住该单位宿舍。
委托代理人张松柏，男，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
原告吴唯一不服被告长沙市住房和城乡建设委员会房屋抵押权登记行政确认行为一案，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院是开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一。据此，本院决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理。在本案审理过程中，原告吴唯一于2014年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，吴唯一的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴唯一撤回对被告长沙市住房和城乡建设委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由吴唯一负担。
审判员 祁谷芸
二〇一四年二月十七日
书记员 张小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1695号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市永兴小区*号楼。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托诉讼代理人：马增群，联社工作人员。
委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：莫巨荣，男，1979年3月14日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：胡相君，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：肖艳君，女，1981年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：胡淑梅，女，1967年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王艳华，女，1965年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告莫巨荣、胡相君、肖艳君、胡淑梅、王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告牙克石市农村信用合作联社于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市农村信用合作联社自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1766元，已减半收取计883元，由原告牙克石市农村信用合作联社负担。
审判员 伊晓辉
二〇一七年十月九日
书记员 吴 莹
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第191-1号
申请执行人张喜翠，女，1978年2月21日出生，汉族。
被执行人师喜贵，男，1969年8月25日出生，汉族。
申请执行人张喜翠与被执行人师喜贵民间借贷纠纷一案的（2015）永民初字第447号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张喜翠于2015年2月15日向本院提出申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人师喜贵的工资11400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 佳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2118号
原告：周秋顺，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：万齐华，男，1978年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，职务经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
原告周秋顺与被告万齐华、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告周秋顺及其委托诉讼代理人张改换、被告保险公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼，被告万齐华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损17630元、鉴定费2000元，共计19630元；2、保险公司应在其保险限额范围内给予赔付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日18时15分许，被告驾驶赣Ａ×××××号小型轿车，沿安阳市中华路由南向北行至安阳高新技术产业集聚区路口左转弯下道时，与原告驾驶豫Ｅ×××××号轿车由北向南行驶时发生相撞，造成车损两辆的交通事故，交警部门认定原告负事故的次要责任。另被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投有交强险及商业险，故保险公司应在其保险限额范围内给予赔付。双方就赔偿问题多次协商未果，原告无奈只好将被告诉至法院，请求法院查明以上事实依法判决。
被告万齐华未到庭，亦未答辩。
被告保险公司辩称，我公司已将车辆损失赔付给万齐华，我公司不应承担赔付责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书复印件、万齐华驾驶证及行驶证复印件、车损评估报告书、鉴定费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日18时15分许，在安阳市中华路“安阳高新技术产业集聚区”路口，原告周秋顺驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿中华路由北向南行驶时与被告万齐华驾驶赣Ａ×××××号轿车沿中华路由南向北行至安阳高新技术产业集聚区路口左转弯下道时发生相撞，造成被告万齐华受伤、车损两辆的交通事故。交警部门认定原告周秋顺负次要责任，被告万齐华负事故的主要责任。事发后，河南正方资产评估有限公司受原告周秋顺委托，于2016年4月15日作出豫Ｅ×××××号轿车在评估基准日车辆资产评估值为17630元的评估报告书，原告据此支付2000元评估费。庭审中，被告保险公司认可赣Ａ×××××号轿车在其公司投有交强险及50万元责任限额的三者险。保险公司认为原告所持的评估报告书系单方委托，不予认可，认可保险公司对原告车辆的定损金额8649元，但称其公司已按照公司定损标准将豫Ｅ×××××号轿车车损赔付款支付给万齐华，并当庭出示车辆损失确认书、赔款计算书、支付列表及票据等相关证据打印件，原告以被告所提交证据均非原件为由不予认可。
本院认为，本次交通事故经交通警察部门作出道路交通事故认定书，认定原告周秋顺负事故次要责任，被告万齐华负主要责任，本院予以确认。因被告万齐华所驾驶的赣Ａ×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险及三责险，故应由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元车损，剩余车损部分由保险公司在三责险范围内承担70%的赔偿责任。
对于原告的豫Ｅ×××××号轿车车损数额问题，原告向本院提交了评估公司作出的该车在评估基准日车辆资产评估值为17630元的评估报告书，但该评估金额系评估公司考虑到该车的各项贬值因素后得出的资产价值，而非事发当日车辆发生事故后的贬损价值，故该评估结论不能作为原告要求被告承担其车损的依据。但因被告保险公司认可其公司作出的8649元车损金额，本院认定被告保险公司认可的该车损额。被告保险公司称已经将车损赔偿给被告万齐华，因其未提供充分证据予以证实，也无证据证实原告周秋顺收到赔偿款，故仍由被告保险公司承担赔偿款。被告万齐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告周秋顺2000元车损，超出交强险限额外按70%承担责任，即4654.3元，以上共计6654.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周秋顺6654.3元；
二、驳回原告周秋顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告周秋顺负担192元，被告万齐华负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一六年十二月九日
代理书记员 胡燕科
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7115号
原告陈卫，女，1956年12月31日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告陈卫诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈卫的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫诉称：我与实地公司于2012年10月26日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2901号房屋，共计缴纳了购房款2410106元。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明，截止我起诉当日已经延期456天。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年12月31日至2015年3月31日的延迟办理楼栋权属证明的违约金109896元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意陈卫的诉讼请求。我公司已经向陈卫交付了2901号房屋，陈卫已经入住，陈卫起诉的事实与理由并未对陈卫居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给陈卫造成实际损失。若陈卫要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2012年10月26日，原告陈卫作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，陈卫购买2901号房屋，合同约定房屋总价款为2376150元。合同签订后，陈卫向实地公司支付了全部购房款，实地公司于2013年1月9日为陈卫出具发票。同日，陈卫办理2901号房屋的入住手续，实地公司向陈卫交付了2901号房屋。因涉及面积差，陈卫在办理入住手续当日交纳面积补差款33956元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕2901号房屋所在的住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告陈卫与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕陈卫所购得的2901号房屋所在住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故陈卫要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈卫主张的金额不超过本院核定的金额，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告陈卫迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十万九千八百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十九元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年七月八日
书 记 员 董盛楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5504号
罪犯俞佳明，男，1989年1月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年9月18日作出(2015)融刑初字第663号刑事判决，以被告人俞佳明犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人俞佳明的非法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞佳明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获3个表扬。另查明，罪犯俞佳明本次报减期间已缴纳罚金人民币三万元及非法所得人民币600元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞佳明在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯俞佳明减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币三万元及非法所得人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月30日起至2021年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十二日
书记员 林 燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00259号
申请人周治新。
申请人张红凌。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张红凌申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5348号
申请执行人：常州市佳吉特种油品厂。
负责人王剑平，厂长。
被执行人：林昌华。
被执行人：林俊加（佳）。
本院在执行申请执行人常州市佳吉特种油品厂与被执行人林昌华、林俊加买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）泰兴安商初字第0016号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告林俊加于本判决生效后五日内偿还原告常州市佳吉特种油品厂欠款51250元；案件受理费1080元,公告费600元，合计1680元由被告林俊加负担。此款原告已垫付，被告林俊加在履行上述还款义务时将此款一并给付原告1680元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年12月19日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有房产、土地、车辆登记信息；于2017年2月8日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人缴纳执行费675元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴安商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 鹏
河源市源城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第246号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，住河源市高新区黄沙出租房。
被告人张某某，男，1970年2月18日出生，汉族，初中文化，广东省河源市源城区人。因涉嫌交通肇事罪，2014年5月23日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日16时许，被告人张某某无证驾驶无号牌农用车沿河源市埔竹路由埔前往古竹方向行驶至埔前铁路桥（南陂村柯木小组）路段越过道路中线行驶时，与对向行走的被害人吴某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人吴某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人吴某某的损伤程度为重伤。事故发生后，被告人张某某驾车离开现场。
附带民事诉讼原告人吴某某诉称，2014年5月6日，原告人驾驶摩托车与被告人驾驶无牌农用车在埔竹路由埔前往古竹方向行驶至上述地点越过道路中线行驶时发生碰撞，造成原告人受伤、车辆损坏的交通事故。原告人后经送入院治疗，共计住院42日，用去医疗费130821元，并经河源市源城区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。事发至今，被告人未曾对原告人进行任何经济赔偿。据此，请求人民法院依法判令：一、请求依法追究被告人交通肇事罪的刑事责任，并从重处罚；二、请求判令被告人赔偿原告人医疗费130821元、护理费4000元、伙食费3150元、营养费10000元、交通费941元、一年后拆交锁钉费用20000元，合计168912元。
附带民事原告人吴某某提供证据有：1、河源市人民医院出院诊断证明书、出院记录；2、河源市人民医院病人费用一览表、医疗发票；3、购买人血白蛋白发票；4、交通费票据。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没意见，但当时其是停了车，是原告人撞过来在路边跌倒的，对原告人的诉求无意见。
经审理查明，2014年5月6日16时15分，被告人张某某无证驾驶无牌农用车经埔竹路由埔前往古竹方向行驶至埔竹路、河源市埔前镇南陂村柯木小组路段越过中线行驶时，与对向直行的吴某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴某某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车离开现场。经河源市公安局交通警察支队江南大队2014年5月19日作出河公交（江南）认字（2014）第E00086号《道路交通事故认定书》，认定张某某承担此事故主要责任，吴某某承担此事故次要责任。2014年5月22日，经广东省河源市源城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某的损伤程度为重伤二级。
另查，事故发生后，原告人在河源市人民医院共住院治疗42天，花费医疗费合共125999.16元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：诊断证明书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、情况说明；证人赵某、江某某、冯某某、陈某某的证言；被害人吴某某的陈述；鉴定意见：道路交通事故认定书、车辆痕迹检验报告、法医学人体损伤程度鉴定；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，无证在道路上驾驶无牌机动车致一人重伤，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。本案交通事故经河源市交警支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告人张某某承担此次事故的主要责任，吴某某承担事故的次要责任，该认定客观真实，程序合法，本院予以采信。原告人提供的七张购买人血白蛋白的发票，没有医嘱证明，原告人对该费用的请求，证据不充分，本院对此不予支持。对于原告人诉请的后期拆除内固定交锁钉费用，因在医疗机构出具的医嘱中无明确列明后续治疗费数额，可待其实际发生后再另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，附带民事诉讼原告人吴某某的损失有：1、医疗费：125999.16元；2、护理费：32598.73元／年÷360天×42天=3803.18元；3、伙食补助费：原告人请求补偿3150元，未违反法律规定的范围，本院予以支持；4、营养费：酌情补偿4000元；5、交通费：817元。以上合计款137769.34元。根据事故责任的划分，被告人张某某承担事故的主要责任，则被告人应赔偿附带民事诉讼原告人吴某某96438.53元（137769.35元×70%）。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2016年8月22日止）。
二、被告人张某某应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某某96438.53元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 邹小珊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢素娜
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4720号
原告：姚辉，男，1958年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：黄余生，男，1967年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
原告姚辉与被告黄余生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年9月4日向本院提出对被告黄余生撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚辉撤回对被告黄余生的起诉。
案件受理费244元（已减半收取），由原告姚辉负担。
代理审判员 史小璟
二〇一七年九月四日
书 记 员 范烨洁
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1117号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧。
法定代表人：龚兆洪。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：黎美香，女，成年人，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告黎美香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁琼娇
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 欧晓云
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425执保78号
申请人：吴斌，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：陈首科，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：陈进坊，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人吴斌于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈首科所有的闽Ｇ×××××号奥迪Q7小轿车、被申请人陈进坊所有的闽Ｇ×××××号奥迪Q7小轿车予以查封。第三人吴办源、范妙娥向本院出具担保书，同意以其共同共有的位于大田县均溪镇××路××号第×层房屋作为申请人吴斌申请的担保。
本院经审查认为，申请人吴斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈首科所有的闽Ｇ×××××号奥迪Q7小轿车一辆，期限至2019年9月26日；
二、查封被申请人陈进坊所有的闽Ｇ×××××号奥迪Q7小轿车一辆，期限至2019年9月26日；
三、查封第三人吴办源、范妙娥提供的作为担保的位于大田县均溪镇××路××号第×层房屋，期限至2019年9月26日。
案件申请费1,880元，由吴斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 许剑萍
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张夏蓉
书 记 员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425执保78号申请人：吴斌，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：陈首科，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：陈进坊，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省大田县。申请人吴斌于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈首科所有的闽Ｇ×××××号奥迪Q7小轿车、被申请人陈进坊所有的闽Ｇ×××××号奥迪Q7小轿车予以查封。第三人吴办源、范妙娥向本院出具担保书，同意以其共同共有的位于大田县均溪镇××路××号第×层房屋作为申请人吴斌申请的担保。本院经审查认为，申请人吴斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈首科所有的闽Ｇ×××××号奥迪Q7小轿车一辆，期限至2019年9月26日；二、查封被申请人陈进坊所有的闽Ｇ×××××号奥迪Q7小轿车一辆，期限至2019年9月26日；三、查封第三人吴办源、范妙娥提供的作为担保的位于大田县均溪镇××路××号第×层房屋，期限至2019年9月26日。案件申请费1,880元，由吴斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 许剑萍二〇一七年九月二十七日法官助理 张夏蓉书 记 员 李小英附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3810号
原告：南昌市鄱阳湖农牧渔产业发展股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇蒋巷中大道农副产品加工园区6号。
统一社会信用代码：91360100767009908R。
法定代表人：刘金水，该公司董事长。
委托代理人：龚美华，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：胡柳，上海锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被告：曹玮，男，1982年3月9日出�，汉族，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。
原告南昌市鄱阳湖农牧渔产业发展股份有限公司（以下简称鄱阳湖农牧渔公司）与被告曹玮劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳湖农牧渔公司委托代理人龚美华、胡柳、被告曹玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳湖农牧渔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告未签订书面合同的双倍工资差额21374元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由；原、被告之间存在书面劳动合同即《应聘人员登记录用表》。该录用表明确列明了劳动合同的实质条款，例如用人单位的名称、劳动者的姓名、身份证号码、劳动报酬、工作部门及岗位、试用期及劳动合同期限等，被告本人及原告的法定代表人均进行签字确认，满足书面�动合同的形式要件。即便部分条款未进行约定，但在劳动关系下，劳动者的很多权利都是法定的，部分条款约定不明或者未约定，仍然在劳动法中进行了规定。该录用表具备劳动合同法规定的必备条教，仅仅文书的格式不同，因而该《应聘人员登记录用表》能够确定双方基本的权利义务内容，属于书面劳动合同的范畴。此外，原被告之间已经按照录用表所载明的工作岗位、劳动报酬等内容实际履行，约束双方的权利义务，双方按照约定实际履行长达半年之久。在合同的履行过程中原告从未借此来侵害被告的合法权益，且双方在仲裁过程中，原告也从未否认与被告之间的劳动关系。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹玮辩称：1、《应聘人员登记录用表》并非书面劳动合同。首先，从形式上来看，《应聘人员登记录用表》与《劳动合同》属于两种完全不同性质的文件，《应聘人员登记录用表》系用人单位在招聘环节的一份内部文件，系劳动者至用人单位应聘时填写的个人信息介绍以及用人单位的录用意见，由用人单位当方面留存保管；而《劳动合同》是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，协议应当一式两份由双方各执一份。其次，从内容上看，两者也是有着极大的区别的。劳动合同除法律规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。显然，《应聘人员登记录用表》的内容不满足劳动合同的各项要件，亦未明确双方劳动关系和义务，不具有劳动合同的性质。被答辩人应当向答辩人支付未签订书面劳动合同的双方工资差额21374元。
经审理查明，被告曹玮于2017年1月3日到原告鄱阳湖农牧渔公司应聘，当日填写了《应聘人员登记录用表》。该录用表上载明了曹玮的个人基本信息、应聘部门及岗位。另在副总面试意见一栏中注明：拟聘任生鲜部经理职务，月底薪4500元，其他享受部门经理同等待遇。妥否，请刘总批示。在总经理面试意见一栏中，注明：同意试用6个月（预聘二年）。该公司刘金水签字。在应聘者签名处，曹玮签名。被告曹玮于2017年11月4日正式入职，月工资4470元。原告未为被告办理社会保险。被告曹玮于2017年7月1日辞职，后被告曹玮向南昌县劳动人事争议仲裁委员会中申请仲裁。2017年10月27日，南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字【2017】第156号仲裁裁决书，其中第二项内容为：被申请人（即本案原告）向申请人（即本案被告）支付未签订书面合同双倍工资差额21374元。自本裁决项生效之日起7日内一次性付清。2017年11月3日，南昌县劳动人事争议�裁委员会向原告送达裁决书。2017年11月15日，原告不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告和被告之间是否已经签订书面劳动合同?
与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。庭审中，原告所提交的《应聘人员登记录用表》并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的完备条款，且该录用表也仅由原告单方保存，被告曹玮并未持有。因此，该录用表不能等同于书面劳动合同。现在原告未能提供充足证据证实其与被告签订了书面劳动合同，故被告要求其支付双倍工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告的工资收入及工作时间，本院确定原告应支付的双倍工资为21374元（4470元×4个月+4470元÷21.75天×17天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条的规定，判决如下�
一、原告南昌市鄱阳湖农牧渔产业发展股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付给被告曹玮双倍工作差额21374元。
二、驳回原告南昌市鄱阳湖农牧渔产业发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告南昌市鄱阳湖农牧渔产业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 舒 丹
二〇一八年一月十日
书 记 员 卢银风
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第933号
原告王永军。
委托代理人李军平，武都区法律援助中心律师。
被告孟学峰。
委托代理人杨植，武都区法律援助中心律师。
原告王永军诉被告孟学峰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永军及其委托代理人李军平、被告孟学峰及其委托代理人杨植，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军诉称：被告孟学峰房背有一3米多高的土坎，坎上为村级党员活动室的院子。2012年3月，被告私自将党员活动室的院子侵挖降低3米多与其地基成一个平面，然后侵占2米宽的党员活动室院子为自己的宅基地，在侵占党员活动室院子后，被告与当年10月底侵占我房背后宅基地5平方米，并筑起土墙括在了他的宅基地内。我家门前有一条出入道路，在1993年以前这条道路仅我家使用，该路前半段在被告的房背。1993年以后被告将其房屋的出入道路改在其房背，从此两家共用此路。1985年，在村委会的主持下，双方曾达成过协议，该协议载明：以王下二场的墙角边为界，以上路段由原告管理，以下路段由被告管理，各自在所占的路段一律铺石，水从路正中流过。2014年2月26日，在乡干部主持、村委会班子成员参加下，产生了一份调解协议书，该协议载明：被告门前至王万舟（王下二之孙）家场的墙角边，该段路面由原、被告出资硬化。现两家共用的这条长约10米的土路，由于下雨和出水经常导致无法行走，原告本在2014年就硬化该路面，但被告却一直阻挡，不让硬化。现诉请法院判令被告将我房背宅基地所修建的土墙拆除，被告门前的道路共同使用，归我管理的道路硬化时被告不得干预。
被告孟学峰辩称：我没有侵占原告的宅基地，我只是将自家房背的宅基地圈了起来用于堆放杂物。1985年村委会主持产生的协议已经确定了原、被告关于路的归属，同时也证明该路在1985年就属于双方共有，因此原告所说1993年以前该路为原告一家所有，1993年以后道路为两家共有一说不是事实。2014年的调解协议我并没有签字，我只认可1985年签的协议，按照该协议，我门前的出入道路两家共同使用，我不会阻挡原告通行。道路硬化有利于双方的生产生活，原告硬化该道路我不会阻挡，但原告要处理好道路的排水问题，不能影响我家的房屋安全。
经审理查明：原、被告系邻居关系。原告房屋原由其兄王占华使用，位于被告房屋以北。被告父亲孟旦板，又名孟当义，与被告同居一院。1985年，在坪垭乡政府及鹿连村村委会的主持下，原告之兄王占华、被告之父孟当义等人达成协议，该协议载明：王下二场墙角为界，以上路由王占华管理，以下由孟当义管理，各自在其所占路铺石，水从路正中流过。1991年5月，原武都县人民政府颁发给被告之父孟旦板《集体土地建设用地使用证》，该证四至载明：东以本户山墙为界，接公用路1.5米，南以本户院墙为界，接集体场地，西以本户山墙为界，接集体坎，北以本户背墙为界，接王永军家。原告未提供土地使用证，原告诉称要求拆除被告的土墙，其位置位于被告房屋以西，与原告宅基地无关。庭审中，被告当庭表示认可1985年所签协议，其门前的出入道路归两家共用，不会阻挡原告通行，更不会阻挡道路的硬化。2015年，原告以被告阻挡其硬化共用道路为由诉至本院，要求被告将修建的土墙拆除，被告门前的道路共同使用，归其管理的道路硬化时被告不得干预。
以上事实有原告提供的身份证复印件、1985年鹿连村村委会调解协议书、争议地照片，被告提供的身份证复印件、1985年鹿连村村委会调解协议书、2014年调解协议书、被告集体土地建设用地使用证予以佐证。
本院认为，原、被告系邻居，应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相互之间的道路通行、排水。争议道路为两家共用，双方都有维护、修缮的权利和义务。一方硬化道路，另一方不得干涉，对于原告请求道路共同使用并硬化道路的诉求，本院予以支持；对于原告要求被告拆除土墙的请求，因被告所砌土墙的位置位于其宅基地以西，而被告宅基地以西为集体土坎，未与原告宅基地接壤，被告没有侵占原告宅基地，故其请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条及有关民事政策法律规定，判决如下：
一、被告孟学峰门前的道路由原、被告共同使用，原告王永军管理的路段原告硬化时，被告孟学峰不得干预；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李宋军
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第933号
原告：周风斌，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：柏树泉，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：周帅帅，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
原告周风斌与被告周帅帅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周风斌、委托代理人柏树泉到庭参加诉讼，被告周帅帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周风斌诉称，2011年7月，原告为被告安装铁皮风管，安装完工后，被告共欠原告25300元，后被告三次向原告付款500元、500元、5000元，尚欠原告19300元未付。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝付款，为维护原告的合法权益，原告要求被告支付工资款19300元，诉讼费及其他费用1000元由被告承担。
被告周帅帅未作答辩。
经审理查明，2011年下半年，原告受被告雇佣为被告在江苏宿迁和沭阳的工程中对通风管道的安装从事劳务活动。雇佣活动结束后，被告欠原告劳动报酬25300元未付，经原告催要，被告支付500元工资后，于2014年3月25日给原告出具欠据一份，写明欠原告工资24800元。被告书写欠据后，又支付原告500元、5000元，尚欠原告工资款19300元。以上由原告所举被告的欠据、及原告陈述予以证实。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。被告未向原告支付报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。原、被告双方未就欠款约定违约责任，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周帅帅于判决生效后十日内支付原告周风斌劳动报酬款19300元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2015年10月22日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元由被告周帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远峰
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年二月一日
书 记 员 耿姗姗
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第933号原告：陆万鑫。委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。被告：陈兴国。被告朱丽颔。委托代理人：吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。原告陆万鑫与被告陈兴国、朱丽颔民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆万鑫及其委托代理人江干平、被告朱丽颔及其委托代理人吴胜杰到庭参加诉讼，被告陈兴国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系，与原告是朋友关系。被告陈兴国从事养殖业，为扩大经营规模，于2014年2月22日向原告借款人民币30000元，约定同年7月22日归还。借款到期后，被告非但未能归还，反而避而不见。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令两被告共同归还借款本金30000元及逾期利息2352元（按基准年利率5.6%计至2015年10月22日，往后另计）。被告朱丽颔辩称：一，借条是否是被告陈兴国所写，被告朱丽颔不清�，被告陈兴国也没到庭进行确认，因此对该借条不予认可。二，借条上没有约定借款利息，原告主张利息2352元没有事实与法律依据。三，根据合同法相关规定，借条应有特殊的合同形式，原告是否已经提供30000元给被告陈兴国，原告需提供相应支付凭证，才能证实双方签订的借条生效。单凭一张借条，原告证据不充分。四，在离婚时陈兴国也未提到此笔债务的存在，因此该债务不该由朱丽颔承担还款责任。五、原告在陈述事实与理由中提到陈兴国为了扩大养殖向原告借款，但未有证据予以证实，因此无法认定该债务是夫妻关系存续期间的共同债务。因此原告要求被告朱丽颔共同承担偿还责任没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对被告朱丽颔的诉讼请求。经审理查明：原告陆万鑫与被告陈兴国系朋友关系，2014年2月22日被告因资金紧张而向原告借款人民币30000元，得款后被告陈兴国即出具了借条给原告。借条主要内容为“今向陆万鑫借到人民币30000元整，2014年7月22日归还”，借条对借款利息、逾期利息均没有约定。借款到期后，被告陈兴国尚未归还借款给原告。另查明，二被告在借款发生时系夫妻关系，至2014年9月16日婚姻关系解除；本案审理期间，原告向本院请求放弃被告朱丽颔承担还款责任。以上事实，有原告提供的起诉状、借条原件、婚姻登记记录证明等证据及本院询问笔录、庭审笔录可以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈兴国资金不足向原告借款，经双方协商一致后达成了借款协议，自原告按协议提供借款给被告时，双方的借贷关系成立并生效。被告陈兴国未能按照协议约定的期限返还借款，已经违反合同约定，原告请求归还，有事实根据�法律依据，本院予以支持。双方没有对借款逾期利息进行约定，原告主张按中国人民银行短期借款基准年利率5.6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳；但原告计算出现错误，自2014年7月23日计至2015年10月22日产生的逾期利息应为2100元，本院予以纠正。关于本案借款真实性的问题，本院认为在案件审理期间，借款人并未对借款真实性做出否认，视为其默认借款的事实，被告朱丽颔以借款人未到庭不能核实借款真实性的抗辩理由不成立。关于被告朱丽颔是否对上述债务承担共同归还责任的问题，原告在案件审理期间已经明确不要求其承担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴国归还原告陆万鑫借款本金人民币30000元。二、被告陈兴国支付原告陆万鑫逾期还款利息2100元（利息自2014年7月23日计至2015年10月22日止，往后另计）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费609元，由被告陈兴国负担600元，原告陆万鑫负担9元。以上应付款项义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按规定期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾�中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费609元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃荣利审 判 员  钟朝振人民陪审员  覃善果二〇一五年十二月三十一日书 记 员  蒙 捷附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初159号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人由诗军，男，1979年12月23日出生于河北省临西县，汉族，农民，初中文化，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被隆尧县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2017年9月4日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年9月18日被本院取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人由诗军犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院检察员苗瑞、被告人由诗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年10月2日13时许，被告人由诗军驾驶冀Ａ×××××—冀Ａ×××××重型半挂货车沿327省道自东向西行驶至隆尧县张家庄路口时，与由北向南无证驾驶二轮摩托车的被害人成某发生交通事故，致成某抢救无效死亡，两车不同程度损坏。隆尧县公安局交通警察大队认定，由诗军负事故的主要责任，成某负事故次要责任。公诉机关认为，被告人由诗军违反交通运输法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人由诗军对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月2日13时许，被告人由诗军驾驶冀Ａ×××××—冀Ａ×××××重型半挂货车沿327省道行驶至隆尧县大张庄路口处时，与由北向南无证驾驶二轮摩托车的被害人成某发生交通事故，致成某抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县公安局交通警察大队交通事故认定：被告人由诗军负该事故的主要责任；被害人成某负该事故的次要责任。事故后，被告人由诗军在现场帮助抢救被害人，之后，其在接受公安民警询问时如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人由诗军与被害人成某的亲属已达成了赔偿协议，一次性赔偿了被害人287000元人民币，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人由诗军供述。证明：2016年10月2日13时许，其驾驶冀Ａ×××××号重型半挂货车沿327省道行驶至隆尧县一路口处时，与一辆驾驶二轮摩托车的成某发生交通事故，致被害人成某抢救无效死亡。事故后其用手机报警几次未打通，同车司机报的警，其一直在事故现场，被害人被120救护车拉走后，其同公安交警到交警队接受了询问。
2、隆尧县公安局交通警察大队到案经过证明。2016年10月2日13时15分许，由诗军驾车与成某发生事故后由诗军在案发现场，等处理现场后由诗军到交警大队接受了询问。
3、隆尧县公安局事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
4、隆尧县公安局物证鉴定室隆公（尸检）鉴字（2016）1001号尸体检验鉴定书。证明：死者成某系交通事故致全颅粉碎性骨折死亡。
5、隆尧县公安局第（2016）10031号事故车辆痕迹检验意见书。证明：冀Ａ×××××号重型半挂车与五羊125冀Ｅ×××××号摩托车有发生碰撞痕迹。
6、隆尧县公安局交通警察大队交通事故认定书。证明：被告人由诗军负该事故的主要责任；死者成某负该事故的次要责任。
7、交通事故赔偿协议书及谅解书。证明：被告人由诗军一次性赔偿了被害人287000元人民币，取得被害人亲属谅解。
以上证据，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人由诗军驾驶机动车违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人由诗军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人由诗军在事故发生后积极抢救被害人，接受公安民警询问时如实供述犯罪事实。根据“最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见“第一条的规定，被告人由诗军构成自首，可从轻处罚。被告人由诗军系初犯，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属的谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2000）33号，第二条之规定，判决如下：
被告人由诗军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张怀英
二〇一七年九月二十日
书记员 李亚洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8035号
原告：张少培，男，1987年3月7日生，汉族，住××。
被告：李跃虎，男，1986年6月6日生，汉族，住××。
原告张少培与被告李跃虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张少培于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张少培撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张少培负担。
审判员 岳源超
二〇一七年八月二十八日
书记员 李笑笑
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初114号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人崔帅，男，1980年12月25日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化程度，个体经营者，住桓台县。2011年9月21日，因殴打他人被济南市公安局槐荫分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被桓台县公安局刑事拘留。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）111号起诉书，指控被告人崔帅犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人崔帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日23时30分许，被告人崔帅醉酒驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，顺寿济路由东向西行驶至72公里处（位于桓台县索镇前毕村路段），与李汝建驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车发生刮擦。经鉴定，被告人崔帅血液乙醇含量为180.43mg／100ml。
上述事实，被告人崔帅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等；鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔帅违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人崔帅到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人崔帅在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人崔帅曾因殴打他人被行政处罚，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人崔帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 成
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱 萌
书 记 员 赵丽丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终401号
抗诉机关太原市杏花岭人民检察院。
原审被告人牛帅帅，男，1990年9月20日生于河北省魏县，汉族，初中文化，无业，住河北省魏县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日执行逮捕，同年10月18日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人牛帅帅犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）晋0107刑初189号刑事判决。宣判后，太原市杏花岭区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员周艳、严林出庭支持抗诉。原审被告人牛帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年8月28日15时许，被告人牛帅帅在本市杏花岭区前双龙巷（北）3号院，用锤子砸开门锁进入被害人李某租住的房屋，窃取了被害人李某放在家中的倍尔捷牌电动车1辆（价格认定为631元）及宝骏630车钥匙1把。盗后，被告人牛帅帅将电动车销赃，赃款挥霍。查获后，赃物已追回发还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有经过原审庭审举证、质证的下列证据：被害人李某的报案材料及询问笔录；赵振双的证言及辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的到案经过；搜查笔录，扣押及发还清单；被告人指认盗窃现场照片，作案工具照片及追回的赃物照片；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被告人牛帅帅的户籍证明及供述等，足以认定。
原审法院认为，被告人牛帅帅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛帅帅归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，赃物已追回并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决被告人牛帅帅犯盗窃罪，判处罚金一千二百元（已缴纳）。
抗诉机关的抗诉意见：原判未依法追缴被告人牛帅帅的销赃所得，亦未援引相关法律条款，属于适用法律错误；被告人持锤子砸锁入户实施盗窃，对侵害公民的人身权利等其他合法权益存在更高的危险性和社会危害性，原判对其单处罚金，属量刑畸轻。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人牛帅帅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。原审被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物已追回发还且主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。
关于抗诉机关提出”原判未依法追缴被告人牛帅帅的销赃所得，亦未援引相关法律条款，属于适用法律错误”的抗诉意见，经查，原审被告人牛帅帅将盗窃电动车销赃所得240元挥霍，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。原判未予追缴，属于适用法律错误，应予纠正，该抗诉意见应予支持。关于抗诉机关提出”被告人持锤子砸锁入户实施盗窃，对侵害公民的人身权利等其他合法权益存在更高的危险性和社会危害性，原判对其单处罚金，属量刑畸轻”的抗诉意见，本院认为，本案中入户盗窃作为定罪情节被评价之后，不宜再作为量刑情节予以考虑，原判综合考量了原审被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实、赃物已追回并主动缴纳罚金的从轻、酌情从轻处罚的情节，单处罚金，并未违返法律的相关规定，量刑适当，故对其此项抗诉意见，本院不予支持。
原判认定原审被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法；原判未依法追缴原审被告人牛帅帅销赃所得人民币240元，属于适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107刑初189号刑事判决。
二、依法追缴原审被告人牛帅帅犯罪所得人民币240元，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 张顺军
审 判 员 王 宏
二〇一七年七月二十八日
法官助理 马 荣
书 记 员 闫 彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第5号
再审申请人（一审原告）：程波，男，汉族，1971年8月21日出生。
被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司郑州中原万达广场分理处。
代表人：吕宁，职务主任。
再审申请人程波因与被申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原万达广场分理处银行卡纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程波申请再审称：《农行服务协议》中并未约定我应尽到谨慎注意义务和妥善保管义务，密码并没有泄露，他们就把我的钱划走了，农业银行有责任对管理漏洞承担责任，法院应当依法判�中国农业银行股份有限公司郑州中原万达广场分理处归还因管理过失导致申请人被非法划走的人民币5000元整。一审判决不当，要求依法再审改判。
本院认为：再审申请人程波用并不认识的他人手机号码“1881662****”为自己在中国农业银行股份有限公司郑州中原万达广场分理处开设的个人账户6228480718325480371办理了消息服务签约业务，并用该手机号码申请注册了签约个人账户6228480718325480371的管理通知，还将自己的帐户号及身份证信息透露给对方，导致自己存入账户6228480718325480371的5000元被他人通过网上银行、电话银行等方式支取，自己有明显的过错，故一审判决驳回申请人程波要求银行归还5000元的诉讼请求并无不当。
综上，程波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程波的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 张运云
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浏行初字第00018号
原告卢俊根（又名卢俊坚），男，1932年5月17日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人卢彦国，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，系卢俊根之子，住浏阳市。
委托代理人卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。
法定代表人王英定，男，局长。
委托代理人袁持锋，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局法规科科长，住浏阳市。
委托代理人周建辉，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局法律顾问，住浏阳市。
第三人浏阳市安吉利花炮制造厂，住所地浏阳市荷花街道办事处东环村。
投资人陆彪，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告卢俊根不服被告浏阳市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2015年3月27日受理后，于当日向被告浏阳市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。向第三人浏阳市安吉利花炮制造厂送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。被告浏阳市国土资源局于2015年4月12日向本院提交了被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告卢俊根的委托代理人卢彦国、卢俊铜，被告浏阳市国土资源局的委托代理人袁持锋、周建辉均到庭参加了诉讼。第三人浏阳市安吉利花炮制造厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告卢俊根与第三人浏阳市安吉利花炮制造厂达成调解协议，原告卢俊根向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卢俊根申请撤诉符合法律规定，且第三人浏阳市安吉利花炮制造厂无异议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许卢俊根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由卢俊根负担。
（此页无正文）
审 判 长 李治平
审 判 员 魏晓玲
人民陪审员 陈甲林
二〇一五年五月七日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1940号
原告：王某甲，女，1972年11月12日生，汉族，住太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：王某乙，男，1978年8月10日生，汉族，住址同原告。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人关天鹏，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2002年农历10月份我和王某乙在外打工时自由恋爱相识，2002年农历12月28日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某丙。由于婚前双方相互了解较少，草率结婚，婚后感情不和，经常为生活琐事发生纠纷，王某乙有家庭暴力倾向，经常对我实施殴打，导致我们夫妻感情彻底破裂。为了维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令我和王某乙离婚，婚生儿子王某丙由我抚养，王某乙每月支付抚养费3000元，并承担本案诉讼费用。
王某乙辩称：王某甲所述内容与事实不符。我和王某甲已结婚十年之久，夫妻感情很好，根本不存在家庭暴力行为，若偶尔因家庭生活琐事发生纠纷也是正常的。总之，为了我们的孩子能有一个完整的家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2002年农历10月份王某甲和王某乙自由恋爱相识，2002年农历12月28日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某丙，现在太和县城关镇育人中学上小学五年级。双方有时因家庭生活琐事发生纠纷，无共同财产及债权债务需要分割。2016年4月19日，王某甲诉讼来院，请求法院依法判令其和王某乙离婚，婚生儿子王某丙由其抚养，王某乙每月支付抚养费3000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有王某甲提供的身份证、结婚登记审查处理表、户口本及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：王某甲和王某乙先是按农村风俗举行结婚仪式，后又自愿办理结婚登记手续，并共同生育一个男孩，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且王某甲并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故王某甲要求和王某乙离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年五月十一日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初864号
原告：柳某，女，1973年10月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：张某1，男，1985年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张某2，女，1988年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告柳某为与被告张某1、张某2民间借贷合同纠纷一案，于2017年2月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶丹适用简易程序独任审理，于2017年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柳某的委托代理人柳丹丹，被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某起诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告张某1以资金周转为由于2016年4月16日向原告借款100000元，并出具借条。后二被告陆续归还40000元，尚有60000元未归还。故原告诉至法院，要求判令二被告共同归还借款60000元并支付自2017年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履清日止的利息。
被告张某1答辩称：1.其在2016年1月7日至2016年4月1日间，通过本人账户和妻子张某2账户共收到原告汇款117300元，该款系原告向其购买宠物狗的货款，其在2016年1月8日至2016年4月1日间共向原告交付价值77000元的宠物狗，后又支付原告20000元；2.其确实出具了案涉的借条，但其并未向原告借款，只是当时双方计划合作经营宠物狗生意，约定将之前其收到原告的货款视为原告在合作中的出资，才出具案涉借条；3.双方之后关于经济往来进行对账，约定被告之前所发的狗用来抵债，再补给原告50000元，被告已经依约履行。综上，原告与被告张某1间并不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告诉请。
被告张某2答辩意见与被告张某1一致。
原告柳某向本院提交下列证据材料：
1.借条一份，拟证明被告张某1于2016年4月16日向原告借款100000元的事实；
2.银行流水一份，拟证明原告于2016年3月28日取现180000元，并将其中100000元现金交付给被告张某1的事实。
对原告提交的上述证据，本院均依法当庭出示，被告张某1对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告并未实际借款给其，只是双方约定将之前货款视为原告出资款。对证据2的真实性无异议，但认为其从未收到原告的现金。
被告张某2对原告提交证据的质证意见，与被告张某1相同。
被告张某1向本院提交下列证据材料：
1.EIT汪星人团队合作条款（A版），拟证明原告与被告张某1及案外人于2016年4月16日签订该协议，双方存在合作经营宠物狗业务，案涉借条载明款项作为原告出资款的事实；
2.微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，拟证明原告与被告张某1间存在宠物狗买卖关系，被告张某1在2016年1月7日至2016年4月1日间共收到原告汇入货款117300元，借条出具后，原告从未在微信向其催讨所谓借款，而是双方一直在就宠物狗买卖进行联络及货款对账的事实。
对被告张某1提交的上述证据，本院均依法当庭出示，原告对证据1的真实性无异议，但认为与案涉借款无关。对证据2中，微信转账记录、支付宝转账记录的真实性无异议，确认向被告张某1交付货款117300元；对微信聊天记录的真实性有异议。
被告张某2对被告张某1提交的证据均无异议。
本院分析原、被告提交的证据后认证如下：
对原告提交证据1的真实性，本院予以认定，其关联性本院留后阐述。对证据2的真实性，本院予以认定，但该笔取款的时间与案涉借款的时间间隔较大，在被告张某1否认收到现金的情况下，该证据2难以证明原告向被告交付现金的事实。
对被告张某1提交的证据1予以认定，可以证明原告与被告张某1在案涉借条出具当天，与案外人曹超合意共同合作经营宠物狗生意的事实。对证据2，因原告确认交付货款117300元，故对微信转账记录、支付宝转账记录均予以认定；关于微信聊天记录，原告确认聊天记录确实发生在原告与被告张某1之间，然其并未提交相反证据对该微信聊天记录的真实性予以反驳，故该聊天记录可以证明原告与被告张某1间存在宠物狗买卖合同关系，原告多次交付货款用于购狗，双方多次就货款进行对账，然原告从未向被告张某1追讨案涉欠款的事实。
经审理，本院认定事实如下：
2016年1月7日至2016年4月1日间，原告向被告张某1购买宠物狗，分多次向原告交付货款117300元。
2016年4月16日，被告张某1出具《借条》一份，载明：今张某1向柳某借款100000元，承诺于2016年12月31日前还清。
同日，原告、被告张某1及案外人曹超共同签订《EIT汪星人团队合作条款（A版）》一份，约定三方合作经营宠物狗生意。
在庭审中，原告自述案涉借款与货款无关，其现金交付给被告张某1100000元，被告现金还款40000元。被告自述其从未收到原告交付的现金，亦从未现金还款给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告张某1间存在买卖合同关系，被告张某1虽主张案涉借款与买卖合同关系无涉，但其未能举证证明其如何交付借款、如何收取被告还款、如何催讨借款等事实，难以证明原告与被告张某1间存在借贷合意并依约交付借款，故原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶 丹
二〇一七年四月十九日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
拟稿人拟稿时间核稿意见打印15份领导批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1289号
原告深圳市规划和国土资源管理委员会龙华管理局，住所地，组织机构代码×××736。
法定代表人丁强。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市融通信投资有限公司，住所地，组织机构代码×××255。
法定代表人庄程钧。
本院在审理原告深圳市规划和国土资源管理委员会龙华管理局诉被告深圳市融通信投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张艳红
审判员 庞梅生
审判员 叶常春
二〇一五年七月十六日
书记员 张 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1289号
原告深圳市规划和国土资源管理委员会龙华管理局，住所地，组织机构代码×××736。
法定代表人丁强。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市融通信投资有限公司，住所地，组织机构代码×××255。
法定代表人庄程钧。
本院在审理原告深圳市规划和国土资源管理委员会龙华管理局诉被告深圳市融通信投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张艳红
审判员 庞梅生
审判员 叶常春
二〇一五年七月十七日
书记员 张 敏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1399号
原告：王旭，男，1986年5月4日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：高建清，福建信哲律师事务所律师。
被告：张鸿强，男，1986年7月16日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告王旭与被告张鸿强合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭委托诉讼代理人高建清律师到庭参加诉讼。被告张鸿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鸿强偿还原告欠款人民币15万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有生意往来，经过结算，被告确认尚欠原告15万元款项未结。2016年8月22日，原、被告签订《还款协议》，双方约定：自本协议签字之日起，被告每个月还款1万元，若未按约定还款，原告有权要求被告提前还清剩余所有款项。然而，从《还款协议》签订至今，被告从未向原告支付任何款项。期间，原告曾向被告再三催讨，被告都置之不理。综上所述，被告拒不归还原告欠款的行为已损害到原告的合法权益，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告张鸿强未作答辩。
经审理查明：原告王旭与被告张鸿强系从事医药代理行业的同行兼朋友关系。双方口头约定，被告张鸿强将某医药代理权交由原告王旭代理，原告支付给被告代理保证金及医药货款共计15万元。原告依约定支付了15万元给被告后，但被告未依约将代理权给原告。因未取得该医药代理权，2016年8月22日，原告与被告协商，双方签订《还款协议》，被告同意将原告支付的15万元款项予以退还，但并未依约履行还款义务。上述案件事实原告提供双方签署的《还款协议》予以证实。《还款协议》内容为：“还款协议本人张鸿强（身份证号：）因生意往来与王旭（身份证号：）产生欠款，张鸿强共欠款王旭总金额为：150000元（人民币壹拾伍万元整）。经协商一致，双方达成如下还款协议，张鸿强每个自然月还款10000元（人民币壹万元整）。张鸿强必须保证每月足额还款，若未按约定还款，王旭有权要求提前还清剩余所有款项，并可向法院提出诉讼，所有法律费用由张鸿强负责。本协议自双方签字当月起执行。以下无正文！欠款及承诺人：张鸿强日期：2016年8月22日债权人：王旭日期：2016、8、22”，该证据用于证明被告张鸿强共结欠原告人民币15万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告张鸿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的《还款协议》系书证原件，由原、被告共同制作并打印，且原、被告双方均亲笔签名、捺印并签署日期予以确认，应系双方真实意思表示，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年6月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。在本案中，原、被告之间就医药代理达成口头约定，原告已向被告支付15万元价款，履行了主要义务，且被告接受了该款项，原、被告之间的口头合同成立。嗣后，被告未能依约将医药代理权让渡给原告，双方于2016年8月22日签订《还款协议》，由被告逐月将已支付价款返还给原告，否则原告有权要求被告提前清偿欠款。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。……”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，该《还款协议》应视为原、被告双方对上述医药代理口头合同的约定解除，系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，现原告要求被告偿还人民币15万元，本院予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条第一款、第三十六条、第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鸿强于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭人民币15万元。
被告张鸿强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张鸿强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林锦灼
二〇一七年八月三日
书记员 陈 明
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5242号
原告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司职员。
被告：王卫星，男，1981年11月21日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（简称国信好望物业公司）与被告王卫星物业服务合同纠纷一案，国信好望物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求王卫星支付2014年至2016年期间的物业服务费5623.1元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，王卫星是北京市门头沟区霁月园x号楼x单元x室房屋（以下简称x号房屋）的业主，房屋建筑面积为89.36平方米，该房屋由国信好望物业公司提供物业服务。王卫星未向国信好望物业公司交纳上述期间的物业服务费5623.1元。
审理中，王卫星辩称，我家的水龙头总闸一直关不上，电器因为水压过高被冲坏。小区里所有的广告收入应该由业主均摊。小区里的公共厕所不能使用，溜弯上厕所不方面。乱停车现象严重。门禁损坏无人修理，楼道电梯内乱张贴广告环境脏乱，基本的安全无法保障。楼下底商拆除承重墙，对楼体危害大。以上问题全部解决，我同意交纳物业费。
根据查明的事实，国信好望物业公司依约为王卫星提供了物业服务，王卫星应交纳物业服务费。国信好望物业公司收取物业服务费的标准符合相关规定，故国信好望物业公司要求王卫星给付2014年至2016年期间期间的物业服务费5623.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于王卫星所提底商拆除承重墙的问题，系个别业主的不当行为，国信好望物业公司作为物业服务企业，法律并未赋予其强制管理的权利，以上问题从根本上需要相关物业使用人提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境，故对王卫星以国信好望物业公司未解决以上问题为由拒绝交纳物业管理服务费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。关于王卫星提出的小区公共厕所、车辆停放、门禁、楼道保洁等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。对王卫星所述水闸无法关闭、水压过大造成电器损坏一节，因其未提供证据证实水闸、水压问题的责任属于国信好望物业公司，其可在明确原因后，向相应的责任主体另行主张权利。故对王卫星上述答辩意见，本院不予采纳。应当指出，国信好望物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王卫星于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司2014年至2016年期间的物业管理服务费共计5623.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王卫星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 任晓爽
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1173号
原告赵顺义，男，汉族，1946年12月12日生，住河南省新郑市。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市金鹰玻璃有限公司。
住所地开封市金明区杏花营镇。
法定代表人苗广庆，董事长。
委托代理人王思民，法律顾问，特别授权代理。
本院在审理原告赵顺义诉被告开封市金鹰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告赵顺义于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市金鹰玻璃有限公司的起诉。
经审查，原告赵顺义的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵顺义撤回对被告开封市金鹰玻璃有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告赵顺义承担。
审判员 高登望
二〇一七年八月二十八日
书记员 范 荻
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢179号
申请执行人：何连刚，男，生于1985年4月11日，汉族。
被执行人：曾鸿鹰，男，生于1963年4月21日，汉族。
本院作出的（2014）仁寿民担字第5号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人至今未将质押担保物奥迪Ａ7轿车交付本院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4233号
原告胡顺初。被告上海市奉贤区青村镇人民政府。法定代表人潘军，镇长。委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。委托代理人吴季扬，上海市天华律师事务所律师。本院在审理原告胡顺初诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府劳动合同纠纷一案中，原告胡顺初于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡顺初提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡顺初撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告胡顺初负担。
审判员 肖明弟
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第488号
上诉人（原审被告）北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼B168室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲，该公司法务。
被上诉人（原审原告）陈斌，男，汉族，1968年11月17日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第3606号。
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人的纠纷实际是产品质量纠纷，并非网络购物合同纠纷，不应适用《民事诉讼法》司法解释第二十条的规定，而应适用一般管辖，即由作为被告的上诉人的住所地法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，合同对履行地没有约定的，收货地为合同履行地。被上诉人通过信息网络购买上诉人商品，订购单中明确载明收货地址为江苏南京市秦淮区银龙花园一期40栋，该收货地址位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人京东公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 修海南
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00048号
原告：徐学志，男，汉族，安徽省阜南县人。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所实习律师。
被告：中国新兴建设开发总公司。
法定代表人：魏军，该公司总经理。
委托代理人：卞玉成，该公司职员。
被告：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
原告徐学志诉被告中国新兴建设开发总公司、江苏省建工集团有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐学志的委托代理人周霞、被告中国新兴建设开发总公司的委托代理人卞玉成到庭参加了诉讼，被告江苏省建工集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学志诉称：原告为被告中国新兴建设开发总公司承建的安徽省巢湖市职业技术学院工程加工安装了活动板房，2009年7月20日，被告中国新兴建设开发总公司通过江苏省建工集团有限公司巢湖市碧桂园项目部账户汇款20000元活动板房加工安置款，再由被告江苏省建工集团有限公司巢湖市碧桂园项目部将该款转交给原告，但原告多次催要无果。被告江苏省建工集团有限公司至今未给付，现诉讼请求法院判令：1、请求判令两被告连带给付工程款20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国新兴建设开发总公司辩称：差欠2万元钱是事实，因为我公司是国企，不能给个人汇现金，是原告委托我公司将该款转到被告江苏建工公司的账户上。原告提供的中国新兴建设开发总公司五公司出具情况说明上的公章是假的，我公司保留报警的权利。
被告江苏省建工集团有限公司未作答辩。
经庭审举证，原告徐学志为支持自己的主张向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份自然情况，是适格的诉讼主体；2、2013年11月11日中国新兴建设开发总公司五公司出具情况说明一份；3、中国建设银行电汇凭证一份，证明原告在被告中国新兴建设开发总公司承建的巢湖市职业技术学院工程中分包了活动板房加工安装工程，其中工程款20000元通过江苏省建工集团有限公司巢湖市碧桂园项目部账户转给徐学志，但是江苏省建工集团有限公司至今未将该款交给原告，原告至今未收到被告中国新兴建设开发总公司的工程款。
经质证，被告中国新兴建设开发总公司质证意见为：对证据1不持异议。证据2，内容属实，但只有新兴总公司有公章，五公司没有公章。证据3是真实的。
被告中国新兴建设开发总公司同时提交的证据有：新型活动板房厂委托书复印件一份，证明原告委托被告新兴公司将钱款汇至被告江苏建工帐户。
经质证，原告的质证意见为：委托书是复印件，委托书上的公章是新型活动保温板房厂，不清楚该证据与原告的关联性，需回去核实。
被告江苏省建工集团有限公司未提交证据。
法庭对原告的证据经核对后，认为三组证据能够证明被告差欠原告工程款20000元，故对原告证据均予以认定。对被告中国新兴建设开发总公司经与原告核对为真实的，故予以认定。
经审理查明：原告为被告中国新兴建设开发总公司承建的安徽省巢湖市职业技术学院工程加工安装活动板房。2009年7月16日，因无法转账至原告个人账户，原告书写委托书，要求被告中国新兴建设开发总公司将20000元转账至被告江苏省建工集团有限公司巢湖市碧桂园项目部的账户（账号1315608139300039820），被告江苏省建工集团有限公司该项目部的负责人顾玉飞也签字同意代为转账。2009年7月20日，被告中国新兴建设开发总公司向被告江苏省建工集团有限公司巢湖市碧桂园项目部账户汇款20000元活动板房加工安置款。后被告江苏省建工集团有限公司未能将该款转交给原
告。原告催要无果，诉至本院。
本院认为：原告为被告中国新兴建设开发总公司加工活动板房，被告中国新兴建设开发总公司差欠原告20000元属实。原告委托江苏省建工集团有限公司代收工程款，并经其项目负责人同意，且该款转至其巢湖市碧桂园项目部账户属实，被告江苏省建工集团有限公司理应将该款给付原告，但被告江苏省建工集团有限公司未能给付原告，同时也未提供证据证明该款不应给付原告，故被告江苏省建工集团有限公司应该在其委托付款20000元内承担给付责任，现原告诉请有理，本院予以支持。被告中国新兴建设开发总公司不再承担给付责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐学志20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告江苏省建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一四年一月十四日
书记员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。