wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1174号
罪犯威色阿木，男，1989年3月5日出生，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2011年4月29日作出（2011）锦江刑初字第259号刑事判决，以被告人威色阿木犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年9月17日起至2015年9月16日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯威色阿木在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯威色阿木减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯威色阿木减刑无异议。
经审理查明，罪犯威色阿木在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月至2014年2月已获考核积分155分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯威色阿木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯威色阿木予以减刑十个月。
刑期至二○一四年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第841号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：李端兵。
被告：聂小霞。
被告：孙振鹏。
被告：李端相。
被告：李丙磊。
被告：秦四洋。
被告：崔为中。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告李端兵、聂小霞、孙振鹏、李端相、李丙磊、秦四洋、崔为中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文，被告李端兵、聂小霞、孙振鹏、李端相、李丙磊、秦四洋、崔为中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，原告的中至支行与被告李端兵签订借款合同，约定借款金额为200000元，按季结息，到期还本，被告聂小霞、孙振鹏、李端相、李丙磊、秦四洋、崔为中为该借款提供连带责任保证。2013年10月15日，原告的中至支行依约向被告李端兵发放贷款200000元，该贷款到期后，原告向七被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、七被告偿还借款本金200000元、利息5980元（计算至2014年9月20日），合计205980元及2014年9月20日以后产生的利息；二、七被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告李端兵辩称：借款属实，对欠款本息数额无异议。
被告聂小霞辩称：担保属实，对欠款本息数额无异议。
被告孙振鹏辩称：担保属实，但当时签字时合同是空白的，要求被告李端兵用自己的财产偿还借款。
被告李端相、李丙磊、秦四洋、崔为中辩称：同被告孙振鹏的答辩意见。
经审理查明：2013年10月14日，五莲县农村信用合作联社中至信用社与被告李端兵签订（2013）年第101404号个人借款合同。合同约定：“借款金额为200000元；借款期限自2013年10月14日至2015年9月29日；借款方式为可循环方式，即借款人可以在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为基准利率基础上上浮95%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，被告聂小霞、孙振鹏、李端相、李丙磊、秦四洋、崔为中与五莲县农村信用合作联社中至信用社签订高保字（2013）年第101404号最高额保证合同。该合同第一条约定：“保证人（即被告聂小霞、孙振鹏、李端相、李丙磊、秦四洋、崔为中）自愿为债务人（即被告李端兵）自2013年10月14日始至2015年9月29日，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合300000元提供担保”；第二条约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”；第三条约定“本合同保�方式为连带责任保证”；第四条保证期间的第一款约定：“保证人保证期间为决算期界至之日起两年”。
2013年10月15日，五莲县农村信用合作联社中至信用社向被告李端兵发放贷款200000元，借款到期日为2014年10月14日，月利率为9.75‰。借款到期后，被告李端兵未按约定偿还借款本息，其他被告也未按合同约定承担保证义务。截止2014年9月20日，被告李端兵尚欠原告借款本金200000元、利息5980元，合计205980元。
2013年12月23日，中国银监会山东监管局同意山东五莲农村商业银行股份有限公司开业，同时五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，依原告申请，本院于2014年10月29日作出（2014）莲商初字第841-1号民事裁定，将被告聂小霞所有的位于五莲县中至镇中至村的电脑绣花机一台、张家港产百灵鸟�脑一台予以查封；将被告孙振鹏所有的鲁L×××××号牌汽车一辆予以查封；将被告崔为中所有的鲁11／G02**号牌大中型拖拉机一辆予以查封。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借据、利息计算单、中国银监会山东监管局（批复）、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：五莲县农村信用合作联社中至信用社与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，五莲县农村信用合作联社中至信用社按照合同的约定履行了部分放款义务，被告李端兵未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告聂小霞、孙振鹏、李端相、李丙磊、秦四洋、崔为中作为保证人，承诺为被告李端兵自2013年10月14日始至2015年9月29日止，在五莲县农村信用合作联社中至信用社处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合300000元承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约。截至2014年9月20日，被告李端兵尚欠借款本息205980元，未超出最高额保证合同的保证限额，故被告聂小霞、孙振鹏、李端相、李丙磊、秦四洋、崔为中应对上述欠款本息承担连带清偿责任。因五莲县农村信用合作联社的债权债务由原告即山东五莲农村商业银行股份有限公司承担，故原告有权收回该笔贷款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李端兵偿还原�山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息5980元（计算至2014年9月20日），合计205980元及2014年9月20日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告聂小霞、孙振鹏、李端相、李丙磊、秦四洋、崔为中对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告李端兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、保全费1572元，合计5962元，由被告李端兵、聂小霞、孙振鹏、李端相、李丙磊、秦四洋、崔为中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 唐文霞
代理审判员 李丛蕙
人民陪审员 于 涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭 琦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7855号
原告华北城（天津）市场管理有限公司。
法定代表人毕国生，董事长。
委托代理人马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告刘平平。
原告华北城（天津）市场管理有限公司与被告刘平平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马泽良到庭参加了诉讼，被告刘平平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系租赁合同关系，2011年10月27日双方签订了《进场交易许可合同》，约定被告租用由原告经营管理的华北城C区11栋108、109、110、111号商铺，一层面积96平方米、二层面积199平方米、三层面积199平方米，租赁期间自2012年1月1日至2013年12月31日，进场许可费62736元／年、租赁到期后双方在未续订租赁合同情况下，被告占用涉案房屋至今，故起诉，请求法院判令被告立即腾空位于天津国际工业品交易城（华北城）C11-2-201号、C11-2-202号、C11-2-301号、C11-2-302号、C11-110号、C11-111号房屋；判令被告立即向原告支付进场许可费7285元；判令被告立即向原告支付占有使用费47052元（截至2014年9月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘平平经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年10月27日签订了《进场交易许可合同》，又于2012年1月3日签订《补充协议》一份，约定被告租用由原告经营管理的天津国际工业品交易城（华北城）C区11栋108（仅三层）、109（仅二层）、110、111号商铺、总面积为494㎡，一层面积96㎡，二层面积为199㎡，三层面积为199㎡，租赁期限为2年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止。进场许可费每年为62736元，合同签订后，被告已交纳进场许可费118187元，尚欠7285元。合同到期后，被告一直占用天津国际工业品交易城（华北城）C区11栋108（仅三层）、109（仅二层）、110、111号商铺。双方约定，合同到期后如被告未按时通知原告续期，原告也未做任何表示时，视为被告不再续期，合同到期自行终止。
另查明，天津国际工业品交易城（华北城）C区11栋108（仅三层）、109（仅二层）、110、111号商铺即天津国际工业品交易城（华北城）C11-2-201号、C11-2-202号、C11-2-301号、C11-2-302号、C11-110号、C11-111号房屋。
以上事实有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2011年10月27日签订了《进场交易许可合同》，又于2012年1月3日签订《补充协议》一份，意思表示真实、有效，受法律保护。原告依约履行了合同约定的义务，被告亦应按照合同约定支付租金。双方合同已于2013年12月31日到期，合同到期后被告未通知原告续期，原告也未做任何表示，则被告不再续期，双方合同到期自行终止，合同终止后被告尚欠原告进场许可费7285，对于原告主张被告立即支付拖欠的进场许可费，本院予支持。合同到期被告应将租赁房屋腾空交付原告，然被告继续占用诉争房屋经营，理应给付原告占用该房屋的占有使用费，故对原告主张的要求被告给付自合同到期之日至2014年9月30日止的占有使用费的请求，本院予以支持。因被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘平平于判决生效后30日内将占用的天津国际工业品交易城（华北城）C11-2-201号、C11-2-202号、C11-2-301号、C11-2-302号、C11-110号、C11-111号房屋腾出交付原告华北城（天津）市场管理有限公司；
二、被告刘平平于本判决书生效之日起10日内，一次性给付原告华北城（天津）市场管理有限公司进场许可费7285元；
三、被告刘平平于本判决生效后10日内，一次性给付原告华北城（天津）市场管理有限公司占地使用费47052元（截至2014年9月30日）。
如被告未按判决书指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 张宝和
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘俊森
本案依据法条
《中华人民共和国民合同法》
第二百二十七条、承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第487号
申请执行人李文钦，男，汉族，1982年6月16日出生，住漳州市芗城区。
被执行人严德志，男，汉族，1982年12月6日出生，住漳州市芗城区。
被执行人郑素春，女，汉族，1982年1月8日出生，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芗民初字第1390号民事判决书，被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人严德志、郑素春应当履行义务部分的存款、收入或查封、扣押被执行人严德志、郑素春应当履行义务部分的财产。
二、限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 庄晓东
二〇一四年三月五日
书 记 员 周楚仪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00015号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
被申请执行人：郭永文。
被申请执行人：董芬，系郭永文妻子。
申请执行人区卫计局于2015年3月26日，向本院申请执行郭永文、董芬征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人区卫计局于2014年8月12日对被申请执行人作出咸安区卫计征字（2014）第868号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达，但申请执行人于2015年3月26日申请本院强制执行，显然违反了上述法律规定的申请强制执行期限，亦未说明逾期申请的正当理由，因此不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条第一款第（六）项、第二款，第八十八条之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局申请强制执行的咸安区卫计征字（2014）第868号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年四月十日
书 记 员 袁 野
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋忠民初字第127号
原告韩某甲。
法定代理人韩某乙（原告韩某甲父亲）。
被告赵某某。
本院在审理原告韩某甲诉被告赵某某抚养费纠纷一案中，原告韩某甲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某甲负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨柳
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第3379号
原告：广州市荔湾区美源源食品商行（个体工商户），经营场所广州市荔湾区黄沙大道1、9号101自编A24b。
经营者：陈斌，住广州市越秀区。
被告：广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：龙平。
原告广州市荔湾区美源源食品商行诉被告广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈斌到庭参加了诉讼。被告广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市荔湾区美源源食品商行诉称：被告自2014年5月左右开始向原告采购货物，双方没有签订合同。被告打电话或者发信息下单，原告送货到被告的注册地址。被告通知原告收款，原告收款后被告就把原告的单据收走。被告开始按照送货的顺序结清货款，后来被告说没有钱，就凑一两张小的金额的送货单的货款给原告。尚欠原告2015年1月15日至2015年4月10日货款13154元。原告多次催讨未果。后来被告关门没有营业，餐厅的人都已经走了。被告公司管事的谢小姐开始说让原告等一等，后来就不接电话了。故原告起诉要求，1、判令被告清偿拖欠原告的货款13154元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司没有提出答辩意见和提交证据。
经开庭质证，被告广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告系个体工商户，登记的经营范围为批发业，经营者为陈斌。原告因向被告追索款项未果，于2015年10月16日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告为证明其主张提交了如下证据：
1、《美源源食品商行送货单》（以下简称送货单）一组，载明的收货单位为海珠半岛餐厅、海珠区半岛、半岛等，时间为2015年1月15日至4月10日。金额合计13199元。
2、中国移动通信通话记录一组。
3、短信截屏一组，短信时间为2014年12月至2015年4月期间，内容为牛柳、马苏里芝士、黑醋、烟肉等食材名称及数量，部分短信中的食材名称及数量与《美源源食品商行送货单》内容基本相同。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张其向被告供货的事实，有送货单等证据为证证实。现原告主张的货款金额未超过送货单的总额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司在本判决生效之日起10日内向原告支付货款13154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费128元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 李 东
人民陪审员 钟克山
二〇一六年四月七日
书记员吴铭
陈璐
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第3379号原告：广州市荔湾区美源源食品商行（个体工商户），经营场所广州市荔湾区黄沙大道1、9号101自编A24b。经营者：陈斌，住广州市越秀区。被告：广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：龙平。原告广州市荔湾区美源源食品商行诉被告广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈斌到庭参加了诉讼。被告广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区美源源食品商行诉称：被告自2014年5月左右开始向原告采购货物，双方没有签订合同。被告打电话或者发信息下单，原告送货到被告的注册地址。被告通知原告收款，原告收款后被告就把原告的单据收走。被告开始按照送货的顺序结清货款，后来被告说没有钱，就凑一两张小的金额的送货单的货款给原告。尚欠原告2015年1月15日至2015年4月10日货款13154元。原告多次催讨未果。后来被告关门没有营业，餐厅的人都已经走了。被告公司管事的谢小姐开始说让原告等一等，后来就不接电话了。故原告起诉要求，1、判令被告清偿拖欠原告的货款13154元；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司没有提出答辩意见和提交证据。经开庭质证，被告广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告系个体工商户，登记的经营范围为批发业，经营者为陈斌。原告因向被告追索款项未果，于2015年10月16日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告为证明其主张提交了如下证据：1、《美源源食品商行送货单》（以下简称送货单）一组，载明的收货单位为海珠半岛餐厅、海珠区半岛、半岛等，时间为2015年1月15日至4月10日。金额合计13199元。2、中国移动通信通话记录一组。3、短信截屏一组，短信时间为2014年12月至2015年4月期间，内容为牛柳、马苏里芝士、黑醋、烟肉等食材名称及数量，部分短信中的食材名称及数量与《美源源食品商行送货单》内容基本相同。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张其向被告供货的事实，有送货单等证据为证证实。现原告主张的货款金额未超过送货单的总额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告广州市海珠半岛西餐酒廊有限公司在本判决生效之日起10日内向原告支付货款13154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费128元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李 东人民陪审员  钟克山二〇一六年四月七日书记员吴铭陈璐
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执993号
申请执行人汪如华，男，1948年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人黄利侠，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人汪某1。
申请执行人汪某2。
被执行人毛波，男，1989年7月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第706号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人汪如华、黄利侠、汪某1、汪某2与被执行人毛波机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人毛波的住所地在贵州省黔西县，本院于2016年8月30日委托贵州省黔西县人民法院代为查询被执行人的财产状况，至今未函复。本院依法于2016年9月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月29日，被执行人尚欠申请执行人执行款665543.2元，本案受理费5072.5元及执行费9055.43元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执993号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执993号申请执行人汪如华，男，1948年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人黄利侠，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人汪某1。申请执行人汪某2。被执行人毛波，男，1989年7月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第706号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人汪如华、黄利侠、汪某1、汪某2与被执行人毛波机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人毛波的住所地在贵州省黔西县，本院于2016年8月30日委托贵州省黔西县人民法院代为查询被执行人的财产状况，至今未函复。本院依法于2016年9月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月29日，被执行人尚欠申请执行人执行款665543.2元，本案受理费5072.5元及执行费9055.43元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执993号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年九月二十九日书记员  李 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3736号
原告吴广福。
委托代理人王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告义乌市龙厨酒楼。
投资人骆靓俊。
被告骆靓俊。
原告吴广福诉被告义乌市龙厨酒楼、骆靓俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴广福及其委托代理人江云峰到庭参加了诉讼，被告义乌市龙厨酒楼、骆靓俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴广福诉称，第一被告因需要向原告购买罐装煤气，2012年11月3日至2014年9月29日，第一被告共向原告购买煤气款项为57120元，有第一被告的员工签收的收款收据为凭。嗣后，经原告多次催讨，第一被告未支付款项，第二被告亦拒绝付款，故请求法院判令第一被告支付货款57120元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至实际履行之日止）；第二被告对上述款项承担无限连带责任。
被告义乌市龙厨酒楼�骆靓俊均未作答辩。
经审理查明，被告义乌市龙厨酒楼系骆靓俊投资的个人独资企业。被告义乌市龙厨酒楼曾向原告购买煤气，货值共计57120元，在原告与被告骆靓俊的电话通话录音中，骆靓俊对拖欠原告煤气款约58000元左右予以认可。但该款，二被告至今未付。
上述事实，有原告提供的送货单45份、录音及文字整理资料各1份、工商登记信息1份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告义乌市龙厨酒楼拖欠原告煤气款57120元，应当及时支付，逾期支付应赔偿相应的利息损失。被告义乌市龙厨酒楼作为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，投资人骆靓俊应当以其个人的其他财产予以清偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市龙厨酒楼、骆靓俊经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市龙厨酒楼于本判决生效后十日内向原告吴广福支付货款57120元并赔偿利息损失（自2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、义乌市龙厨酒楼的财产不足以清偿上述债务的，由被告骆靓俊以其个人的其他财产清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告义乌市龙厨酒楼、骆靓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1228元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈艳萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第222号
原告马某甲。
委托代理人吴进杰。
被告孟某某。
原告马某甲与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人吴进杰、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍于2005年9月相识，××××年××月××日登记结婚，2008年12月18日生一女马某乙，现跟随原告生活。双方婚后感情一般。被告2012年起出现婚外情，无家庭责任感，双方开始分居生活。原告曾于2013年7月30日向昌乐县人民法院提出离婚诉讼，被判不离。之后，双方感情未得到任何改善，夫妻感情确已破裂。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿马某乙由原告抚养，抚育费自理；三、诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称，她同意离婚，但孩子由她抚养；另原告再给她400万元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年9月相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年12月18日生一女马某乙，现跟随原告生活。双方婚后感情一般，自2012年起开始分居生活。原告曾于2013年7月30日向本院提出离婚诉讼。后本院判决不准离婚。
上述事实有当事人陈述、（2013）乐城民初字第393号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并生一女，建立了一定的夫妻感情。双方不能正确处理家庭事务，不能相互包容，常因生活琐事发生争执，产生矛盾。原告起诉离婚、被判不离后，双方夫妻关系没有得到改善，被告现同意离婚，应准许双方离婚。共同财产因双方均未提出析产请求，也均未提供证据证实，不予处理。婚生女马某乙一直跟随原告生活，故离婚后由原告抚养更有利孩子的成长。原告主张抚育费自理，系对其合法权利的处分，不违反法律规定，予以照准。被告关于原告应给她400万元的辩解意见，没有提供相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告孟某某离婚；
二、婚生女儿马某乙由原告马某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第27号
原告：李雪芬，居民。
被告：邬静静，农民。
原告李雪芬与被告邬静静为民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告立即归还原告借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，2012年12月16日，被告向原告借款140000元，借期约定为一年。2013年12月16日，因被告无钱归还，双方约定延期一年。期限届满后，被告仍未按约归还，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邬静静限于本判决生效后十日内归还原告李雪芬借款本金140000元。
如果被告邬静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，由被告邬静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘巧丽
代理审判员 李 尧
人民陪审员 孙振堂
二〇一五年四月八日
代书 记员 吴瑞红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06347号
原告重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，组织机构代码78423636-3。
法定代表人余元涛，董事长。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
被告王小洪，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县白家乡云龙村*组**号，公民身份号码5123221974********。
委托代理人邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律服务工作者。
原告重庆永一建筑劳务有限公司（以下简称永一劳务公司）与被告王小洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员史春亚独任审判，于2014年12月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永一劳务公司委托代理人李春梅与被告王小洪及其委托代理人邹中贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永一劳务公司诉称，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2014年10月30日作出巴劳人仲案字（2014）607号仲裁裁决书（以下简称607号裁决书）裁定原、被告之间于2014年2月20日起存在劳动关系，但被告王小洪非原告永一劳务公司员工，未在原告公司工作，特诉请确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告王小洪辩称，2012年11月30日，重庆第六建设有限责任公司将位于高新区二郎科技新城的渝高香洲三期工程（车库及小高层24#、25#、28#、29#、30#、31#、32#、33#、35#）的劳务分包给原告永一劳务公司，原告将该工程28#楼的水泥工工作发包给自然人刘咏青。被告于2014年2月20日由刘咏青招到原告永一劳务公司承建的渝高香洲三期工程28#楼工地从事水泥工工作，入职时与刘咏青约定计件工资并由其进行考勤和管理。原告永一劳务公司未与被告签订劳动合同。2014年3月27日被告王小洪在原告工地受伤。请求驳回原告永一劳务公司的诉讼请求，依法确认原、被告之间的劳动关系成立。
经审理查明，2012年11月30日，重庆第六建设有限责任公司将位于高新区二郎科技新城的渝高香洲三期工程（车库及小高层24#、25#、28#、29#、30#、31#、32#、33#、35#）的劳务分包给原告永一劳务公司。2014年9月17日，被告王小洪向巴南仲裁委申请确认原、被告自2014年2月20日起存在劳动关系。该委以607号裁决书裁决，原、被告从2014年2月20日起存在劳动关系。原告永一劳务公司不服该裁决，遂诉至本院提出如上所请。
另查明，被告王小洪于2014年9月1日向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）申请工伤认定。同年9月16日，巴南人社局作出暂时中止被告王小洪的工伤认定申请、待劳动关系明确后再行处理的通知书。
以上事实，有原告永一劳务公司提交的607号裁决书，被告王小洪提交的仲裁申请书、607号裁决书、建设工程施工劳务分包合同、工伤认定申请受理通知书、通知书及巴南仲裁委庭审笔录等证据及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告永一劳务公司虽享有劳动用人权利，符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但被告王小洪所举示证据不足以证实其与原告之间具有管理与被管理的关系以及原告对其安排了有报酬的劳动。被告王小洪陈述其由原告永一劳务公司承建的28#楼工地泥水工工程负责人刘咏青介绍到原告处工作，并由刘咏青管理，但被告未举示证据证明刘咏青承包原告永一劳务公司承建的28#楼泥水工程。据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，被告王小洪所举示证据不足以证实原、被告之间已建立事实劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院无法确认原、被告于2014年2月20日存在劳动关系。故对于原告永一劳务公司的诉请，本院予以支持。原、被告所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆永一建筑劳务有限公司与被告王小洪于2014年2月20日起未成立劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告王小洪负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史春亚
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨 景
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第886号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告张友阔。
本院在审理原告贾桥村诉被告张友阔土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六少民初字第58号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年登记结婚，婚后育有一女取名陈某。由于被告气量狭小，原、被告经常为生活琐事争吵，被告常因小事大发脾气，并对原告拳脚相加，原告实在无法忍受这种家庭暴力，故诉至法院要求与被告离婚，女儿的抚养权双方协商，被告搬出原告父亲的住房。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告陈某某相识后自由恋爱，并于2005年2月18日登记结婚，婚后于2005年9月12日生育一女名陈某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告的陈述、结婚证为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚后共同生活多年，具有一定的感情基础。双方在家庭生活中，由于性格和习惯的固有差异，不免产生摩擦和矛盾。只要原、被告互谅互让，互相尊重，珍惜夫妻感情，双方是能重归于好的，故现有事实不足以认定夫妻关系确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年九月三十日
见习书记员 朱 琳
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第62号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月12日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月18日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2013年3月1日被菏泽经济开发区人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月1日0时10分许，被告人苏某在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶鲁R×××××号东风雪铁龙牌轿车，沿菏泽市人民路由南向北行驶至菏泽市大屯立交桥北侧处时，与道路中心隔离栏发生碰撞。经菏泽市公安局进行乙醇含量检验，被告人苏某血液中的乙醇含量为157.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
对于上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的供述，证人刘某等人的证言，勘验笔录，物证、书证，鉴定意见，户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人苏某驾驶轿车与道路中心隔离栏相撞，致交通设施损坏。案发后，被告人苏某与被害单位达成赔偿协议，被告人苏某一次性赔偿被害单位人民币8954元，取得被害单位的谅解。
上述事实，有被告人苏某与被害单位签订的协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人苏某在案发后配合民警进行乙醇含量测试，积极赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，预交罚金，认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵永芝
二〇一三年四月八日
书 记 员 王 聪
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第62号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月12日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月18日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2013年3月1日被菏泽经济开发区人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月1日0时10分许，被告人苏某在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶鲁R号东风雪铁龙牌轿车，沿菏泽市人民路由南向北行驶至菏泽市大屯立交桥北侧处时，与道路中心隔离栏发生碰撞。经菏泽市公安局进行乙醇含量检验，被告人苏某血液中的乙醇含量为157.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
对于上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的供述，证人刘某等人的证言，勘验笔录，物证、书证，鉴定意见，户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人苏某驾驶轿车与道路中心隔离栏相撞，致交通设施损坏。案发后，被告人苏某与被害单位菏泽市牡丹区鑫顺交通设施服务中心达成赔偿协议，被告人苏某一次性赔偿被害单位人民币8954元，取得被害单位的谅解。
上述事实，有被告人苏某与被害单位签订的协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人苏某在案发后配合民警进行乙醇含量测试，积极赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，预交罚金，认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵永芝
二〇一三年四月八日
书 记 员 王 聪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第675号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人简毛，无业。曾因盗窃分别于2009年12月5日、2010年4月26日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留七日、十日；又因犯盗窃罪于2012年3月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人简毛犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人简毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年3月中旬的一天凌晨，被告人简毛来到温州市龙湾区状元街道三郎桥C地块二标段安置房工地建设大楼三楼，窃取2袋重约40斤建筑用的铁质扣件。
2、2014年3月20日左右的一天凌晨，被告人简毛来到龙湾区状元街道大岙溪田岙路弥陀寺前50米空地处，窃取30余斤铁皮。
3、次日凌晨，被告人简毛再次来到龙湾区状元街道大岙溪田岙路弥陀寺前50米空地处，窃取30余斤铁皮。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人简毛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人简毛系累犯，依法应从重处罚。建议对被告人简毛在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人简毛对指控的事实无异议。
经审理查明，1、2014年3月中旬的一天凌晨，被告人简毛来到温州市龙湾区状元街道三郎桥C地块二标段安置房工地建设大楼三楼，窃取2袋重约40斤建筑用的铁质扣件。
2、2014年3月20日左右的一天凌晨，被告人简毛来到龙湾区状元街道大岙溪田岙路弥陀寺前50米被害人陈五娒经营的加工厂铁皮堆放处，窃取30余斤铁皮。
3、次日凌晨，被告人简毛再次来到龙湾区状元街道大岙溪田岙路弥陀寺前50米被害人陈五娒经营的加工厂铁皮堆放处，窃取30余斤铁皮。
2014年4月2日，被告人简毛被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人简毛的供述及对作案现场的辨认笔录，供认2014年3月中旬的一天凌晨，其来到龙湾区状元街道三郎桥C地块二标段安置房工地建设大楼三楼，盗窃2袋建筑工地加固钢管用的有点生锈的扣件，重40余斤，其从工地后门离开时被工人发现，但未被抓，后其将扣件予以销赃，得款30余元；同月20日左右的一天凌晨，其来到状元街道大岙溪田岙路弥陀寺前50米空地处附近一加工厂，盗窃该工厂30余斤铁皮，并销赃得款20余元，在销赃后的次日凌晨1时许，其再次来到该加工厂，盗窃该工厂30余斤铁皮，后销赃得款20余元的事实。
2、证人林忠钦的证言，证明其在状元街道三郎桥C地块二标段安置房工地上班，2014年3月中旬，该工地正在建设的一幢大楼三楼，用于加固建筑用的铁质、有点生锈的扣件被盗，后其听工人说被盗那天晚上有可疑人员从工地后门跑出去的事实。
3、被害人陈五娒的证言，证明2014年3月20日左右，其经营的加工厂堆放在田岙路弥陀寺前50米空地处的铁皮被盗，约40余斤；过了几日，其发现又有一堆铁皮被盗，约40余斤的事实。
4、刑事判决书、违法犯罪人员信息，证明被告人简毛的前科情况。
5、公安机关出具的抓获经过，证明被告人简毛系被动到案。
6、被告人简毛的身份证明。
本院认为，被告人简毛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简毛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人简毛归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止。）
二、责令被告人简毛退赔涉案赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 林 森
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张海晓
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第497号
张伟：
本院已立案执行行国强申请执行你共有物分割纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效（2013）解民一初字第508号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年七月三十日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第01367号
上诉人（原审原告）周元明。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐群强。
被上诉人（原审被告）朱红兰，系徐群强之妻。
上诉人（原审原告）周元明与被上诉人（原审被告）徐群强、朱红兰民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2013）宝民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，驳回起诉是人民法院受理原告起诉后，在审理过程中发现起诉不符合法定条件，决定驳回原告起诉的一种结案方式，是程序上对原告诉权的确认，应采取裁定方式。原审法院以判决方式驳回上诉人部分起诉，属审理程序不当，应撤销一审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝应县人民法院（2013）宝民初字第1844号民事判决；
二、本案发回宝应县人民法院重审。
审 判 长 于毅
审 判 员 杨林
代理审判员 李虹
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈亮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第442号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。
诉讼代表人巫灵安。
委托代理人（特别授权）叶新军。
被告蓝依萍。
被告苏燕霞。
被告钟益锋。
被告林红寨。
被告汪春梅。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称稠州银行遂昌支行）诉被告蓝依萍、苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告稠州银行遂昌支行委托代理人叶新军到庭参加诉讼；被告蓝依萍、苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行遂昌支行诉称：被告蓝依萍因个人消费所需向原告申请借款，并于2014年1月14日与原告签订《个人综合消费借款合同》（以下简称“《合同》”），《合同》约定：被告蓝依萍向原告借款本金人民币200000元，借款期限一年，自2014年1月14日至2015年1月12日止。利息按年利率9%计算；利息按月支付，每月20日为结息日，借款人应在结息日次日，向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。如因履行本合同发生诉讼的，贷款人因此支付的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担；凡因本合同发生的任何争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；双方还就相关事项进行了其他约定。《合同》第十条第五款约定“债务人应按合同约定偿还借款本息。……”第八款约定“发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收，或行使担保权，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。（一）债务人未按约定偿还借款本息；（二）债务人发生影响其偿债能力的时间或缺乏偿债诚意；……（四）债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷；……（十二）债权人认为危机借款资金安全的其他情况。”《合同》第十一条约定“一、债务人发生下列任一事件即构成违约；（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；（二）债务人违反本合同第十条约定的义务；……二、违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：（一）限期纠正违约；（二）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；……”。
同日，被告苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅分别与原告签订《保证合同》，为被告蓝依萍向原告的借款提供连带保证担保。《保证合同》约定：保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。2014年1月14日，原告依约向被告蓝依萍提供了借款本金200000元。
日前，原告获悉相关被告已涉诉，且被告蓝依萍在原告处的贷款已欠息。按《个人综合消费借款合同》的第十、十一条约定，原告有权解除合同提前收回贷款，并要求被告蓝依萍承担违约责任。为此，请求法院依法判令：1、终止原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告蓝依萍于2014年1月14日签订的《个人综合消费借款合同》；2、被告蓝依萍立即归还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年2月21日起按借款合同的约定计算至还清之日止，含罚息、复息）；3、被告苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅对第二项诉请中的借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝依萍、苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅未作答辩。
原告稠州银行遂昌支行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明，待证原告的诉讼主体资格；2、被告蓝依萍、苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅的身份证明，待证各被告的诉讼主体资格；3、《个人综合消费借款合同》一份，待证被告蓝依萍向原告借款200000元，并约定了借款期限、利率、违约责任以及其他权利义务的事实；4、保证合同3份，待证苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅分别与原告签订了《保证合同》，自愿为被告蓝依萍向原告的200000元贷款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围以及违约责任等事实；5、借款借据一份，待证原告于2014年1月14日按约向被告蓝依萍发放了200000元贷款的事实；6、浙江法院开庭公告查询单、欠息凭证各一份，待证相关被告已涉诉且被告蓝依萍在原告处的贷款已欠息，原告有权解除合同提前收回贷款的事实。
被告蓝依萍、苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告稠州银行遂昌支行与被告蓝依萍签订的《个人综合消费借款合同》以及原告分别与被告苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。在原告按约向被告蓝依萍发放贷款后，被告蓝依萍未按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回未到期的贷款。被告苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅自愿为被告蓝依萍上述贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用等，保证合同成立并生效，因保证人之间未约定保证份额，故被告苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告蓝依萍、苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告蓝依萍于2014年1月14日签订的《个人综合消费借款合同》于本判决生效之日解除。
二、被告蓝依萍于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金200000元及利息（利息从2014年2月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息）。
三、被告苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告蓝依萍、苏燕霞、钟益锋、林红寨、汪春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3974号
罪犯梁发俊，男，33岁，汉族，安徽省定远县人，现在江苏省边城监狱服刑。
太仓市人民法院于2012年6月6日作出（2012）太刑二初字第0143号刑事判决，以被告人梁发俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯梁发俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁发俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁发俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁发俊减去有期徒刑七个月十八日（减刑后刑期至2014年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第297号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人徐泽明，男，1989年10月25日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县玉华乡。2012年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元，2013年5月28日刑满释放。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人徐泽明犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人徐泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月19日22时许，被告人徐泽明驾驶一辆租来的面包车窜至瓮安县工业园区C5路段，将田某某放在路边的两个货车轮胎盗走，经鉴定价值975.00元；2014年7月21日凌晨3时许，徐泽明驾车窜至瓮安县西门桥桥头，用扳手将方某某停放在路边的货车的备胎盗走，经鉴定价值538.00元；2014年7月21日凌晨4时许，徐泽明窜至瓮安县戒毒所对面路段将张某某停放在路边的一辆拖车柴油盗走60公升，经鉴定价值454.00元。公诉机关认为，被告人徐泽明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人徐泽明对指控的罪名及犯罪事实无意见。
经审理查明，2014年7月19日22时许，被告人徐泽明驾驶一辆租来的面包车窜至瓮安县工业园区C5路段，将田某某放在路边的两个货车轮胎盗走；同月21日凌晨3时许，徐泽明驾车窜至瓮安县城西门桥桥头，用扳手将方某某停放在路边货车的备胎盗走；之后于凌晨4时许，又窜至瓮安县戒毒所对面路段，将张某某停放在路边一辆拖车的60公升柴油盗走。经鉴定，徐泽明盗窃的轮胎和柴油等物价值共计人民币1967.00元。案发后，公安机关已将被盗轮胎和柴油追回并退还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）抓获经过；（3）被告人徐泽明的户籍证明；（4）扣押、发还物品清单；（5）刑事判决书；（6）失主方某某、张某某、田某某的陈述；（7）被告人徐泽明的供述和辩解；（8）鉴定意见；（9）勘验、检查、辨认笔录、现场图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐泽明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人徐泽明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐泽明案发后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人徐泽明所盗物品已被公安机关追回并退还失主，有酌定从轻处罚情节。本院决定对被告人徐泽明从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人徐泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止。罚金限本判决书发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨桥生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邓 衡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1091号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告陈经雄。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈经雄信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告陈经雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡进行消费，拖欠本金55146.77元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求判令：1.被告陈经雄立即偿还原告本金55146.77元、利息724.77元（暂计至2015年3月20日，此后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计至本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份、被告身份证复印件1份，证明原被告的主体资格。
2.贷记卡申请表1份、领用合约1份，证明被告在2008年7月1日向原告申领贷记卡，经原告审批同意，被告承诺遵守领用合约的约定。
3.催收账户交易历史记录打印件1份，证明被告从2008年8月3日开始透支，截至2015年3月20日，累计透支本息共55871.54元，其中本金55146.77元，利息724.77元。
本院依法向被告陈经雄送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年7月1日，被告陈经雄向原告申领金穗信用卡（卡号40×××62）。被告领取金穗卡后开始进行透支消费，截止2015年3月20日累计透支本金55146.77元，利息724.77元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年3月20日，被告累计欠原告本金55146.77元，利息724.77元；原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告要求之后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈经雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年3月20日借款本金55146.77元，利息724.77元（之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393.56元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈经雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黎翠玲
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1068号
原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所：资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼。
法定代表人：朱英，董事长。
委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：朱英，女，汉族，1960年1月13日出生，住四川省简阳市。
被告：雷晓伦，男，汉族，1955年2月17日出生，住四川省简阳市。
被告：成都鑫园实业有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇成灌西路。
法定代表人：何燕，总经理。
本院于2017年3月16日立案受理了原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告朱英、雷晓伦、成都鑫园实业有限公司民间借贷纠纷一案，已书面告知原告于七日内向本院预交案件受理费34712元。因原告逾期未交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告朱英、雷晓伦、成都鑫园实业有限公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 杨 顺
二〇一七年三月二十八日
书记员 饶治华
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00447号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1990年10月15日，汉族，文盲，无业，陕西省志丹县人，户籍地：志丹县双河乡号。2013年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年8月9日靖边县公安局对其决定取保候审。2014年4月18日经靖边县人民检察院决定逮捕，于同年10月17日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人杨某某在高某、张某某（二人不起诉）的指使下，利用在其他宾馆住宿的机会盗窃电脑主机，后杨某某盗窃了一台“英士顿”电脑主机交给了高某和张某某，该电脑主机被安装到了兴盛宾馆的108房间。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币1027元。
2013年4月24日凌晨，被告人杨某某在靖边县张家畔镇利民街阳光商务宾馆304房间，盗窃该房间电脑主机一台，经鉴定，被盗电脑主机价值人民币1665元。
2013年7月2日6时许，高某和张某某再次指使被告人杨某某在靖边县张家畔镇利民街鑫丰宾馆内盗窃电脑主机一台准备离开时，被宾馆老板及时发现，后被赶来的公安民警查获。经鉴定被盗电脑主机价值人民币1061元。
综上，被告人杨某某实施盗窃三次，其中一次属盗窃未遂，盗窃数额共计人民币3753元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电脑主机一台，书证销货清单、照片两张、立案决定书、拘留证，证人高甲的证言，被害人王某、牛某某的陈述，被告人杨某某的供述，同案犯高某、张某某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、提取笔录、发还笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某在2013年7月3日盗窃他人财物时，由于其意志以外的原因而未能达成，属犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人杨某某应在法定刑幅度范围内予以惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2015年1月10日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对随案移送的无主赃物电脑主机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王晓莉
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1575号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区东风路410-412号九层全层。
法定代表人赖国强，该司董事长。
委托代理人何恺鹏、罗文超。
被告徐茂娟，1969年7月22日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告徐茂娟居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
代理审判员 陈宇帆
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗小玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第45号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某。
被告人郑某，农民。因本案于2014年9月11日被行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元（已撤销），同年9月25日转刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张燕、马洁（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉[2014]1690号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、被告人郑某及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年9月10日凌晨，被告人郑某与俞某在杭州市余杭区余杭经济开发区顺达花苑东区21幢1单元703室门口，因情感纠纷相互殴打，被害人黄某、蒋某上前劝架，后被告人郑某持一把菜刀将被害人黄某脸部、被害人蒋某右手小拇指砍伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某面部单个线条状瘢痕长5.4cm，其损伤程度已达轻伤二级；被害人蒋某右小指刀割伤，单个瘢痕长2.0cm，其损伤程度为轻微伤。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；现场笔录及照片；书证；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人黄某诉称：因被告人郑某的犯罪行为导致其经济损失，故请求判令被告人郑某赔偿下列费用：医疗费9131.68元、误工费1400元、交通费711元、后续治疗费29400元、精神抚慰金30000元，合计70642.68元。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议,对附带民事诉讼原告人黄某提出的诉讼请求表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。
辩护人提出，被告人郑某并非事先预谋犯罪，其主观恶性相对较小，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，请求对被告人郑某从轻处罚。
经审理查明：2014年9月9日晚，被告人郑某与其前女友蒋某在杭州市余杭区余杭经济开发区顺达花苑东区21幢1单元703室就双方之间的感情、经济问题进行商谈。至同年9月10日凌晨，蒋某现男友俞某前来寻找蒋某，与被告人郑某发生争执并相互殴打，在场的被害人黄某、蒋某上前拉劝，后被告人郑某持菜刀欲砍俞某时将被害人黄某脸部、被害人蒋某右手小拇指砍伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某面部单个线条状瘢痕长5.4cm，全身多处软组织挫伤，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人蒋某右小指刀割伤，单个瘢痕长2.0cm，其损伤程度评定为轻微伤。
案发后，公安机关从被告人郑某处扣押其作案用菜刀1把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
另查明，被害人黄某因伤先后前往杭州市余杭区第一人民医院、杭州整形医院等医院就诊，共计花费医疗费人民币9131.68元，医嘱建议休息七天。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人黄某、蒋某的陈述；证人俞某的证言；现场笔录、现场照片；证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书；执行回执、撤销公安行政处罚决定书；门诊病历、医疗费收费票据、医疗证明书、交通费发票；户口簿复印件；抓获、破案经过；户籍证明；以及被告人郑某的供述与辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人郑某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人黄某要求被告人郑某赔偿医疗费、误工费、交通费等诉讼请求符合法律规定，对合理部分，本院予以支持，并根据本案情况酌情确定赔偿数额。附带民事诉讼原告人黄某要求被告人郑某赔偿后续治疗费的诉讼请求，因尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。附带民事诉讼原告人黄某要求被告人郑某赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年1月10日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人郑某作案工具菜刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失共计人民币10500元，于本判决生效后一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 陈茂仙
二〇一五年一月三十日
书 记 员 沈国峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6271号
原告蔡某。
委托代理人谢某。
被告胡某。
原告蔡某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人谢某到庭参加了诉讼。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月1日向原告借款人民币124，000元，并承诺于2012年8月1日前偿还。约定期限届满，被告并未如约还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告立即偿还借款本金人民币124，000元，并支付利息至所有欠款清偿之日，暂计人民币4，000元（按月息2％从2012年8月2日暂计至起诉之日）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告胡某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月1日，被告胡某向原告蔡某借款人民币124，000元，双方签订了一份《借款协议书》。同日，被告出具了一张《借款借据》，称向原告借到现金124，000元，借款月利率为2％，借款期限自2012年7月1日至2012年8月1日。借款到期后，被告未依约还款，原告遂诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《借款借据》以及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《借款协议书》、《借款借据》形式合法，内容清晰表明被告胡某向原告蔡某借款人民币124，000元的事实。在被告胡某未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在。故原告请求被告偿还借款人民币124，000元的诉请本院予以支持。原告还主张被告按照月息2％的标准自2012年8月2日起支付利息，根据中国人民银行2012年6月8日公布的六个月短期贷款年利率5.85％的标准，计算出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的月息为1.95％，原告请求的利息标准高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡某人民币124，000元及利息（利息从2012年8月2日起按照月息1.95％的标准计算至本判决确定支付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，430元（原告已预交），由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 张智明（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82172号
原告：天津国际工程建设监理公司,住所地天津开发区鲲鹏街21号5号楼1门602。
法定代表人：陈国兴。
委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。
被告：王学本，男，住天津市河东区。
原告天津国际工程建设监理公司与被告王学本劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，2017年6月7日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津国际工程建设监理公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告自行负担。
（此页无正文）
审判员 张 艳
二〇一七年六月七日
书记员 钟丽婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1169号
原告：韩某，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：常灵，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告韩某与被告孟某为离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 李家连
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执430号
申请执行人：蔡蕾蕾，男，汉族，1987年12月14日出生，住高青县。
被执行人：山东施四方生态肥业有限公司。住高青县潍高路大庄村。
法定代表人李宗强，总经理。
本院在执行申请执行人蔡蕾蕾与被执行人山东施四方生态肥业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东施四方生态肥业有限公司无财产可供执行。申请执行人蔡蕾蕾亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人蔡蕾蕾申请执行标的300000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 颖
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2618号
原告王某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人徐某某（系被告王某乙姨父），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某丙，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杜智民、被告王某乙及其委托代理人徐某某、被告王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告王某乙系原告王某甲与被告王某丙之子。2013年3月28日，原告与被告王某丙在招远市婚姻登记处协议离婚，离婚时约定原告所有的一处房屋归被告王某乙所有，并约定被告王某乙在读书期间的所有费用由原告承担，被告王某乙结婚时买楼和车的费用由原告按当时物价负担一半，因该房产系原告的婚前个人财产，且房产至今未办理房屋过户手续，受赠人王某乙也未签名，原告现在没有其它地方居住，该两项约定不符合法律规定，要求依法撤销离婚协议的第二条、第三条。
被告王某乙辩称，房子是原告主动给我的，没有过户的原因是当时被告王某乙不在家，离婚协议具有法律效力，故不同意原告的诉讼请求。
被告王某丙辩称，因为被告王某丙在与原告离婚前，双方已经协商好房子和子女抚养问题，被告王某丙才同意与原告离婚的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年10月5日，原告王某甲与被告王某丙在招远市辛庄镇政府登记结婚，1994年7月5日生被告王某乙。2013年3月28日，原告王某甲与被告王某丙在招远市婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定：“1、子女安排：孩子归女方。2、财产处理：房子归儿子（王某乙），其他所有物品归女方王某丙所有，允许母亲王某丙终身居住，父亲王某甲于本月3月30日前搬离，不得搬回居住，家中任何物品王某甲不得私自动用、损坏，否则按物品原价双倍赔偿。3、其它：儿子王某乙读书期间所有费用、学费、生活费全由王某甲承担，每月二十七日付款，付款时交于王某丙或王某乙，王某乙买楼、车，结婚时，王某甲按当时物价出一半。上述协议内容，双方共同遵守，如有违反，由违反者承担相应的法律责任。协议人签字盖指纹：男：王某甲，女：王某丙。2013年3月28日。”同年3月30日，原告王某甲从该房中搬走。
另查明，原告王某甲与被告王某丙离婚时所提及的房屋位于招远市辛庄镇辛庄东南村，该房系原告的父亲王某丁于1990年所建。1995年，原告与父母分家析产时，该房分给原告所有。原、被告在此房居住期间，曾对该房进行过部分改建和维护，该房的房产证登记在原告王某甲名下。
2013年11月11日，原告向本院提起诉讼，要求确认离婚协议中的第二款和第三款无效，并诉称在离婚中被告王某丙存在欺诈、胁迫行为，但未向本院提供证据证实。审理过程中，原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、证人证言、原告王某甲与被告王某丙的离婚证、离婚协议书、房产证等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告王某甲与被告王某丙于2013年3月28日经民政部门协议离婚时约定房屋归被告王某乙所有，原告王某甲与被告王某丙在离婚协议中对涉案房屋所作的处分，对双方均有法律约束力，非经法定事由，双方在离婚时所达成的财产分割协议不能变更或撤销。原告主张房产未办理房屋过户手续，受赠人王某乙也未签名以及原告无其它地方居住均不是法定事由，且原告也没有证据证明双方在订立上述财产协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告的诉讼请求依法不予支持。离婚协议第三款即原告与被告王某丙约定被告王某乙在读书期间的所有费用由原告承担以及被告王某乙的结婚费用问题，并不违背法律规定，故原告要求撤销的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求撤销原告王某甲与被告王某丙2013年3月28日离婚协议中第二条和第三条的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
审 判 员 邵展南
人民陪审员 邵周敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保65号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
委托代理人肖礼军，湖北多能律师事务所律师（一般代理）。
被申请人陈美娟。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人陈美娟发生追偿权纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人陈美娟名下价值人民币90万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已提供相应财产进行担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈美娟名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈美娟名下价值人民币90万元的财产；
二、查封、冻结武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的银行资金人民币18万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月二十日
书记员 肖莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01327号
原告王祖齐，农民。
被告射阳县房屋拆迁服务中心，住所地在射阳县合德镇人民西路建设局大楼*楼。
法定代表人钱海龙，该单位主任。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
原告王祖齐与被告射阳县房屋拆迁服务中心（以下简称房屋拆迁中心）确认合同无效一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王祖齐及被告房屋拆迁中心的委托代理人王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖齐诉称：2010年5月30日，盐城市万方源项目管理评估测绘有限公司受房屋拆迁中心单方面委托对我户被拆迁房屋重置价格出具估价表。同年6月22日，原、被告双方签订房屋拆迁安置协议书，原告选择滨湖西苑小区7-405、18-503室房屋作为安置房。双方达成协议后，原告反悔并拒绝搬迁。2010年7月21日，城建局执法大队人员在未向原告出具任何法律文书的情形下，非法暴力拆除了原告所有的房屋。因双方签订的拆迁协议违反了法律的规定，故请求判决确认原、被告双方签订的拆迁安置协议书无效。
原告王祖齐为支持其诉讼请求及答辩意见，提交了如下证据：
1.房屋拆迁安置协议书复印件一份（0000122号），2.土地使用权证复印件1张，3.房屋拆迁通知复印件一份，4.拆迁安置住房安置告知书复印件2张，5.2010年6月14日王祖齐户拆迁补偿明细表复印件2张，6.新城区地龙河地段拆迁奖励办法复印件一份，7.新城区地龙河地段拆迁补偿及安置办法复印件一份，8.盐城市万方源项目管理评估测绘有限公司地龙河3号地块房屋拆迁补偿分户估价表复印件一份3张，9.房产证复印件2张，10.土地承包归户清册复印件一份，11.邮寄文件的快递单复印件2张。以上证据证明原、被告之间签订合同时，被告存在欺诈行为。
被告房屋拆迁中心辩称：原告的请求无法律根据，具体理由为：1.本案合同的签订目的是为了服务城市建设，从客观事实来看，拆迁的地段也确实用于市政建设，不存在虚构事实和欺诈；2.原告的建筑物拆迁是经评估后对原告作出补偿的，补偿的数额也是经与原告协商一致的，所以本案的合同符合等价有偿的原则，不存在违反社会公平正义的情形；3.如果合同签订存在违反法律行政法规的情形，应当以相应的法律程序追究，不属于效力性强制性规定的法规，不影响民事合同的效力。综上，本案的合同是有效的。
被告房屋拆迁中心为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照，2.城市房屋拆迁实施单位资质证书（正、副本）。证明被告的经营范围和资质。
被告房屋拆迁中心对原告王祖齐提交的证据的真实性、合法性均无异议，但不认可原告的证明目的。
原告王祖齐对被告房屋拆迁中心提交的证据的真实性均不认可，认为被告存在伪造证据的可能，被告应当提交拆迁许可证及相关文件、拆迁委托书，被拆迁的地方实际上没有用于市政建设，被告打着政府的名义和原告签订合同存在欺诈。
原、被告双方提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明：2010年因射阳县城总体规划，对包含王祖齐在内的新城区地龙河地段实施拆迁改造。在经盐城市万方源项目管理评估测绘有限公司估价后，原、被告双方于2010年6月22日签订《房屋拆迁安置协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于射阳县合德镇张网村一组房屋338.49平方米，其中合法面积为303.61平方米，违章面积34.88平方米，土地使用权面积278.3平方米，被告补偿原告各项费用合计498198元；原告选择位于滨湖西苑两套房屋作为拆迁安置房；原告应在2010年6月27日前将房屋内未作补偿的动产全部搬清，并交被告验收拆除；协议自签字（盖章）之日起生效等内容。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆除。2014年8月25日，原告向本院提起诉讼，认为双方签订的协议违反了法律法规的强制性规定，存在欺诈的情形，故要求确认协议无效。
另查明，被告单位的经济性质是国有企业，经营范围是房屋拆迁中介服务；房屋拆迁。
本院认为：原告在经盐城市万方源项目管理评估测绘有限公司估价后，与被告在平等、协商的基础上签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议是双方的真实意思表示。经审查，该协议未违背法律、法规的强制性规定，故对双方当事人均具有法律约束力。原告认为协议是在受被告欺诈的情形下所签，但没有提交有效证据予以证实，故原告要求确认协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
驳回原告王祖齐的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王祖齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 路 文
代理审判员 戴 琴
代理审判员 唐文静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨晓明
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第3229号
原告修林。
原告修相敬。
委托代理人修林，系第一被告。
两原告委托代理人高振德，山东亚和太律师事务所律师。
被告兰心仕。
原告修林、修相敬与被告兰心仕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修林、修相敬撤回对被告兰心仕的起诉。
案件受理费5118元减半收取2559元，由原告修林、修相敬负担。
审判员 张国先
二〇一三年五月六日
书记员 邵珊珊
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初267号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人侯某某，男，1986年10月25日出生于威海市文登区，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址均为威海市文登区，系威海某某新材料科技有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年8月17日0时许，被告人侯某某酒后持证驾驶小型客车从威海市文登区向威海市环翠区方向行驶，至威青高速威海草庙子收费站被民警查获。经鉴定，案发时被告人侯某某静脉血中乙醇成分含量为154.27mg／100ml。公诉机关认为，被告人侯某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人侯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人侯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人侯某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 迪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01872号
原告：张继红，女，汉族，1968年5月14日生，住长春市二道区。
委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
委托代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：杨淑芬，女，汉族，1941年4月15日生。
被告:王法民,男,汉族,1963年10月29日生。
原告张继红诉被告杨淑芬、王法民民间借贷合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继红及其委托代理人尚伟、李雪君到庭参加诉讼。被告杨淑芬、王法民经公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张继红诉称：原告经人介绍同二被告于2013年11月6日签订《个人房屋抵押借款合同》，合同中约定“被告向原告借款总金额40万元，借款期限自2013年11月6日起至2014年1月6日止”。同时该合同第二条约定：自借款合同生效之日起至被告还清全部借款本息为止，被告杨淑芬将其所有房权证为长房权字第XX**号，坐落于长春经济技术开发区临河四区房屋抵押给原告。合同签订后，原告如约出借给二被告40万元，但被告在合同约定还款日没有还款，原告为此多次向被告进行催要，但二被告至今未还。请求人民法院判令：1、二被告立即偿还欠原告的借款40万元及利息（2014年1月6日至给付之日止，按年利率6%计息）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
二被告未提交答辩意见,亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年11月6日，原告（甲方）与二被告（乙方）共同签订《个人房屋抵押贷款合同》，主要内容为：乙方杨淑芬、王法民向甲方张继红借款，乙方以其房产证作为借款抵押物抵押给甲方，借款总额为40万元，借款期限为2013年11月6日至2014年1月6日，无借款利息，乙方如不按期付息还本，甲方可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿等。合同签订当日，原告委托他人通过银行向被告王法民账户内汇款36万元，并交给二被告现金4万元，二被告收到40万元借款后，将杨淑芬名下的长房权字第XX**号房产证交给原告保管。合同约定的借款期限届满后，二被告并未归还本金。原告多次催讨未果后，诉至我院。
以上事实，有原告与二被告签订的《个人房屋抵押贷款合同》、银行汇款凭据、长房权字第XX**号房产证、证人张某证言及原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与二被告之间民间借贷合同关系自二被告收到40万元借款后已生效。二被告未按照合同约定的期限及时归还借款,其行为已构成违约,依法应承担返还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。原告关于二被告给付借款本金40万元并赔偿利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失一项,应自借款期限届满之日起开始,按同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑芬、王法民于判决生效后三日内，向原告张继红返还借款本金40万元并赔偿欠款的利息损失（利息损失的计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年1月7日起，至实际给付之日止）。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费260元，两项合计7560元（原告张继红已垫付），由被告杨淑芬、王法民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 车 岩
人民陪审员 牛瑗丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 马书丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1057号
原告：卢彦如。
委托代理人：马宇太。
被告：吴晓强。
委托代理人：韦振凯（特别授权）。
原告与被告吴晓强民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款100万元及违约金（从2014年7月4日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月13日，被告吴晓强因生产经营需要，向原告卢彦如借款100万元，并出具借条，约定借期自2014年6�13日至2014年7月3日止，若还款逾期，则赔偿每日5%的违约金，当日原告通过银行转账如数交付借款，借款逾期后，被告未按约还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴晓强于本判决生效后十日内归还原告借款100万元并支付违约金（违约金自2014年7月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告吴晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
二〇一五年四月十日
代书记员 王旭天
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第1057号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告王继伟。被告黄喜梅。被告张站峰。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王继伟、黄喜梅、张站峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告王继伟、黄喜梅、张站峰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告王继伟于2011年3月29日在东明农商银行城关分行申请贷款300000元，借款期限为24个月，到期日为2013年3月28日，利率为11.211‰，担保方式为连带责任保证，保证人为张站峰。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。黄喜梅系王继伟的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王继伟、黄喜梅、张站峰归还借款本金300000元，截止2015年10月22日的利息、罚息297884.81元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告王继伟、黄喜梅、张站峰均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2011年3月29日，被告王继伟与原告下属的城关支行（原城关信用社）签订了（东）农信借字（2011）第90111101号个人借款合同。借款合同约定：城关支行借款300000元给王继伟，借款用途为修路，借款期限为2011年3月29日至2013年3月28日；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告张站峰作为保证人与城关支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：张站峰为城关支行与王继伟自2011年3月29日起至2013年3月28日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币300000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月29日，城关支行与被告王继伟签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：城关支行借给王继伟300000元，贷出日为2011年3月29日，到期日为2012年3月28日，利率为11.211‰。王继伟在该借款借据上签名并摁了手印，城关支行于当日将300000元划入被告王继伟指定的存款账户。借款发放后，被告王继伟仅归还了利息10.94元。2012年9月8日城关支行向被告王继伟下达了贷款逾期催收通知书，王继伟在逾期催收通知书签字并按了手印。原告提供证据证明王继伟和黄喜梅系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告未提供在保证期间内向被告张站峰主张权利的证据。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，城关信用社更名为城关支行。城关支行系原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、王继伟和黄喜梅的结婚证、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王继伟签订的借款合同以及与张站峰签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王继伟发放了借款，履行了自己的义务，被告王继伟不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告王继伟借款时，尚属被告王继伟、黄喜梅婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告王继伟个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故对原告要求被告王继伟、黄喜梅给付借款本金300000及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王继伟已经归还的利息10.94元，依法应予扣除。因原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人张站峰主张了权利，被告张站峰的保证责任已免除，故对原告要求被告张站峰承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继伟、黄喜梅于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2011年3月29日、罚息2012年3月29日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付的利息10.94元应予扣除。二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9119元，由被告王继伟、黄喜梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  崔付权代理审判员  李勇才人民陪审员  江海伟二〇一六年五月十三日书 记 员  孔星星