山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终248号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御东新区兴和街168号东泰大厦三层。
主要负责人：郭俊旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄旭。
被上诉人（原审原告）：魏天文。
委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于朋飞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同公司）因与被上诉人魏天文、于朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保大同公司的委托诉讼代理人黄旭、被上诉人魏天文的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。被上诉人于朋飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保大同公司上诉请求：撤销原判，改判减少上诉人赔偿104475元。事实和理由：被上诉人魏天文提交的《司法鉴定意见书》系单方委托且伤情与鉴定结果意见严重不符，由此产生的残疾赔偿金及精神抚慰金应重新计算；鉴定费不属于保险理赔范围；后续治疗费未实际发生，待发生后可另行起诉；误工费因未提供相关劳动合同佐证，且伤情未达到伤残，故只应支持其住院期间误工费；营养费因诊断未标明需加强营养，故该费用不应支持。
被上诉人魏天文辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人于朋飞经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人魏天文向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失113012元；判令被告太平洋财保大同公司在承保范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月17日7时许，被告于朋飞驾驶京NUC0**号奥迪牌越野车沿大同市矿区新王路由东向西行驶至雁崖矿门前东侧附近路段处，遇情况采取措施不当驶入道路左侧与原告魏天文所驾由西向东行驶的晋BKK5**号别克牌轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定被告于朋飞负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往同煤总医院住院治疗，2016年5月20日转入大同市矿区中医院住院治疗，6月13日出院，合计花费医疗费5448.99元。原告的伤情，大同市矿区中医院诊断为：创伤性轻度颅脑损伤，头面部皮裂伤，颈部、胸部软组织挫伤。经鉴定，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2016年9月29日出具司法鉴定意见书认定原告面部皮裂伤疤痕形成十级伤残；需后期行疤痕修复治疗，费用为30000元。原告支付鉴定费2500元。因本案交通事故致原告有误工费损失。原告住院期间有其亲属陪护。另查，被告于朋飞所驾肇事车辆在被告太平洋财保大同公司投保有交强险和第三者商业责任险。交强险保险期间为2015年11月15日起至2016年11月14日止，其中，伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元。第三者商业责任险保险期间为2015年11月20日起至2016年11月19日止，赔偿限额为100万元。一审法院认为，原告魏天文在本案交通事故中受到损害，依法可获得民事赔偿。原告主张的医疗费5448.99元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费360元、护理费2428元、误工费14959元、残疾赔偿金51656元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，符合法律规定，予以支持。对营养费，被告太平洋财保大同公司不认可，考虑到原告伤残情况等，对太平洋财保大同公司该意见予以采纳，对原告该主张不予支持。关于被告太平洋财保大同公司所提原告的后续治疗费待实际发生后另行主张处理的答辩意见，因在案医疗证明和鉴定意见均确定该费用属必然发生的费用，故依法与已发生的医疗费一并予以赔偿。因本案肇事车辆在被告太平洋财保大同公司投保有保险，事故发生在保险期间内，被告太平洋财保大同公司对原告上述民事权益损失依法应予以赔偿。原告应得到的医疗费5448.99元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费360元，合计35808.99元，依法由被告太平洋财保大同公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，余款25808.99元，根据交通事故责任划分，由被告于朋飞承担，该款依法由被告太平洋财保大同公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内直接赔偿给原告。对误工费14959元、护理费2428元、残疾赔偿金51656元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计76843元，依法由被告太平洋财保大同公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接赔偿给原告。综上，被告太平洋财保大同公司合计赔偿原告魏天文112651.99元。被告于朋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告魏天文人民币112651.99元，该钱款在判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告于朋飞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：原判认定伤残程度的司法鉴定意见书是否应当予以采信？原判认定的鉴定费、后续治疗费、误工费、营养费、精神抚慰金是否正确？
本院认为，关于原判认定伤残程度的司法鉴定意见书是否应当予以采信的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，太原市道路交通事故司法鉴定中心经被上诉人魏天文申请，对其因涉案事故造成的伤残情况进行鉴定并认定被上诉人魏天文面部皮裂伤疤痕形成十级伤残。上诉人太平洋财保大同公司对该鉴定意见不予认可，但其既未提供鉴定程序严重违法的证据，也未提供鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格或者鉴定结论明显依据不足的证据，依照前述规定，其主张该鉴定意见不应认定的上诉请求于法无据。本院对鉴定机构作出的鉴定意见予以采信，认定被上诉人魏天文因涉案事故造成十级伤残。
关于原判认定各项争议费用是否正确的问题，鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，原审法院据此支持被上诉人关于鉴定费的主张并无不当。后续治疗费因被上诉人魏天文向一审法院提交的医疗证明、鉴定意见能够证明该笔费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定的根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，故应与已发生的医疗费一并予以赔偿。误工费因被上诉人魏天文提交的四老沟矿综采三队出具的误工证明足以证明其存在误工事实，故其主张的误工损失应予支持。精神抚慰金系被上诉人魏天文因涉案事造成十级伤残依法应当取得的赔偿且其主张在法律规定范围之内，应予支持。营养费原审法院基于被上诉人魏天文的伤残情况未支持其该项诉讼请求。
综上所述，上诉人太平洋财保大同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2553元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 马 祖 荡
二〇一七年三月二十六日
书记员 杨 卿