wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00671号
原告蒋土所，男，1939年6月16日出生。
委托代理人刘理英。
被告王计东，男，1950年12月8日出生。
原告蒋土所与被告王计东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋土所及其委托代理人刘理英到庭参加诉讼，被告王计东经公告送达开庭传票其未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋土所诉称，2012年，被告租种延庆县××镇××村的土地种植中药材，因无地居住，被告和我协商在我家居住，双方口头约定月租费为每月150元。被告在我家居住数月，房租款共计1200元。期间我多次向被告讨要，但被告均以各种无理的理由拒绝。无奈我只得诉至法院，要求被告给付我托欠的房租1200元。
被告王计东未答辩。
经审理查明，2012年，被告租种延庆县××镇××村的土地种植中药材，因无地居住，被告和原告协商在原告家居住，双方口头约定月租费为每月150元。被告在原告家居住数月，房租款共计1200元。2012年2月9日被告向原告出具一张欠条。原告多次讨要未果，于2014年1月7日诉至本院，要求被告给付拖欠的房租1200元。本案在审理过程中，被告经公告送达开庭传票其未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告在原告家租房居住，拖欠原告房租未付，事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告给付拖欠的房租，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王计东给付原告蒋土所拖欠的房租一千二百元，于判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告王计东负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
代理审判员 毛宝双
人民陪审员 殷成琦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 包明雅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第210号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码：×××9038，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年10月17日被羁押，因吸毒于2014年10月18日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日，因本案于2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人郭某，男，身份证号码：×××9114，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年10月17日被羁押，因吸毒于2014年10月18日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日，因本案于2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3089号起诉书指控被告人黄某、郭某犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄、谢谦出庭支持公诉，被告人黄某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日23时许，被告人黄某接到赵某（另案处理）要求购买毒品的电话后，便伙同被告人郭某行至珠海市香洲区南屏镇广生村满庭湘餐厅门口，被告人黄某收取了赵某毒资人民币600元后，被告人郭某将一小包毒品贩卖给赵某。双方交易完毕，准备离开时被警察当场抓获，警察从被告人黄某身上缴获毒资人民币600元，作案工具手机一部；从被告人郭某身上缴获作案工具手机一部；从赵某身上缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.3克）。经现场检测，被告人黄某、郭某系吸毒人员。
另查明，被告人黄某、郭某因吸毒于2014年10月18日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日，执行于珠海市第一拘留所。
上述事实，被告人黄某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，通话清单，抓获经过，情况说明，说明，行政处罚决定书，现场检测报告，常住人口基本信息，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、郭某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺2.3克，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某、郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某、郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某、郭某因本案于2014年10月17日被羁押一日应予折抵刑期，于2014年10月18日至2014年10月21日被羁押期间，系其因吸毒被行政处罚被羁押的，该期间不予折抵刑期。综合被告人黄某、郭某的犯罪事实及各自的情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年10月17日被羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年12月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年10月17日被羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年12月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二０一五年一月十九日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
简易程序刑事判决书呈批稿
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第291号
原告陈某，女，汉族，1989年9月19日出生，郴州市永兴县人，高中文化，幼师，居住郴州市北湖区。
被告邓某，男，汉族，1988年12月16日出生，湖南省邵阳市人，居住郴州市北湖区。
原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年5月5日登记结婚，婚后因双方性格不合，经常发生争吵，加之被告不很好做事养家，从2012年9月开始分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此原告向本院起诉离婚。2013年6月4日，法院判决不准离婚，判决后，原、被告仍然分居至今，被告对家庭，对小孩不管不问，已无和好可能。故诉至法院请求判决1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩邓某某由原告抚养，被告每月支付小孩生活费600元，今后医疗费、教育费按实际支出给付；3、无共同财产、无债权、债务；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告陈某的身份，
证据二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、邓某某出身医学证明，拟证明原、被告双方有一婚生女儿。
被告邓某未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
根据庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告陈某与被告邓某于2010年12月相识并恋爱，婚前感情较好。双方于2011年5月5日登记结婚，2011年10月25日，婚生女孩邓某某。婚后，原告认为被告不很好做事养家，沉迷网络游戏，对家庭不负责任，双方经常发生争吵，双方于2012年8月开始分居，感情出现裂痕。2013年，原告向本院提起诉讼要求离婚，本院认为夫妻感情尚未完全破裂，判决双方不准离婚。本院判决后，原、被告仍未来往，夫妻关系未见改善，被告对家庭仍然不闻不问，夫妻感情已经完全破裂。另查明原、被告双方无共同财产、无债权、债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。原、被告双方系自由恋爱，感情基础尚可，但被告不珍惜双方感情，婚后，对家庭缺乏责任心，双方为此发生争吵，并于2012年9月开始分居，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2013年向本院起诉离婚，在本院判决不准许离婚后，夫妻关系未见改善，被告对家庭仍然不闻不问，且双方分居时间长达两年之久，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。考虑婚生小孩长期随原告生活，故婚生小孩由原告抚养有利小孩成长，同时被告长期无固定收入，原告要求被告每月支付小孩抚养费600元，缺乏证据证实，应适当降低。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告邓某离婚。
二、婚生女孩邓某某由原告陈某抚养，被告邓某每月支付小孩抚养费400元，直至小孩成年时止。小孩成年后随父随母由其本人选择，被告享有小孩探视权。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 市宁忠
二〇一五年一月十四日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01814号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：苏丽明，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告苏丽明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月七日
书记员 魏立涛
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1383号
原告河南省有色工程勘察有限公司，机构代码证号73552386－5。
法定代表人杨松，任总经理。
委托代理人李利超，河南长建律师事务所律师。
被告栾川清华园房地产开发有限公司，机构代码证号59241164－6。
法定代表人王国强，任董事长。
委托代理人袁利峰，河南惠人律师事务所律师。
原告河南省有色工程勘察有限公司与被告栾川清华园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原被告签订了《栾川金融信息大厦项目喷锚支护打降水井工程合同》，约定将栾川县滨河大道与画眉山路交叉口西南角的栾川金融信息大厦的基坑喷锚支护和打降水井工程发包给原告，后根据工程进度实际需要增加了基坑降水工程，并补充签订了《降水工程施工合同》，约定将上述工程的降水、维护由原告进行施工。合同签订后原告按照合同约定及相关技术规范完成了施工任务，经双方结算，工程款总计1799842.5元，已支付1134250元，被告仍下欠665592.5元未付，经协商被告仍应支付50万元工程款。综上，请求依法判令：一、被告支付原告工程款50万元，并主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了工程合同、降水工程施工合同书、结算单各一份，证明2015年9月12日双方经核算工程量，工程总价款等，最终协商被告仍应支付50万元。
被告辩称，1、我们认为双方有仲裁协议，应当提交仲裁委仲裁，法院没有管辖权，法院继续审理程序违法；2、原告起诉要求支付的工程款我们已经全部付清。
被告为支持自己的辩解主张，向法庭提交了下列证据1、基坑支护降水设计方案一份；2、土钉统计表，证明根据勘察报告，原告实际施工过程中没有依据设计方案和统计表施工，导致工程存在严重质量问题，因此不应当支付原告工程款。3、付款明细表，我们实际已支付艾发俊工程款1774250元，按原告结算单来说我们已经将工程款全部支付清。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：工程合同是在勘察合同的基础上签订的，是以勘察合同为前提，该合同真实性待与公司核实后予以确认。降水工程施工合同书质证意见同工程合同意见一致。结算单没有原告盖章，只有艾发俊签名，这份结算单的出具并不是针对原告，通过原告提交的证据来看，艾发俊是否是公司员工应当提供社保等一系列证据来证明，降水工程即使存在我们也已经将工程款支付完毕；原告在施工工程中存在严重质量问题，我公司通过其它方式进行整改，所发生的费用应当由原告承担。
原告对被告提供的证据的质证意见是：1号真实性有异议，2号没有原件，没有证据来源，没有出处，形式不符合要件；3号真实性无法核对，系单方制作，无证据来源。
经审理查明，2012年4月1日，原告河南省有色工程勘察有限公司和被告栾川清华园房地产开发有限公司签订了《栾川金融信息大厦项目喷锚支护打降水井工程合同》一份，被告将栾川县滨河大道与画眉山路交叉口西南角的栾川金融信息大厦的基坑喷锚支护和打降水井工程发包给原告。合同对工程概况、承包范围、合同工期、价款及付款办法、付款方式以及发生争议的解决办法等均作了约定。被告（甲方）代表王东锋和原告（乙方）代表艾发俊在合同上签名。随后双方又签订了《降水工程施工合同》。工程结束后，双方于2015年9月12日进行了结算，并形成《栾川金融信息大厦降水、支护工程结算单》一份，结算单显示工程余额为665592.5元，经双方协商，最终工程余额协定50万元整。现原告提起诉讼，请求被告支付工程款50万元及利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河南省有色工程勘察有限公司在完成栾川金融信息大厦降水、支护工程后，双方于2015年9月12日进行了结算，并形成《栾川金融信息大厦降水、支护工程结算单》一份，结算单显示工程余额为665592.5元，经双方协商，最终工程余额协定50万元整。因被告未履行还款义务，现原告要求被告支付工程款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告提出因双方签订的《建设工程勘察合同》中约定有仲裁条款，应当提交仲裁委仲裁，法院没有管辖权的辩解，因原告是以建设工程施工合同提起的诉讼，合同中约定的解决纠纷是向工程所在地的人民法院起诉解决，故原告有权提起诉讼。被告提出工程款已经支付，提供的证据不能证明自己的主张，本院对此辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十二条之规定，判决如下：
被告栾川清华园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告河南省有色工程勘察有限公司工程款50万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日，即2015年10月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告栾川清华园房地产开发有限公司负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 张晓辉
审判员 李鸿洲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王燕晓
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1383号
原告河南省有色工程勘察有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路35号，机构代码证号73552386－5。
法定代表人杨松，任总经理。
委托代理人李利超，男，河南长建律师事务所律师。
被告栾川清华园房地产开发有限公司，住所地栾川县城钼都路，机构代码证号59241164－6。
法定代表人王国强，任董事长。
委托代理人袁利峰，男，河南惠人律师事务所律师。
原告河南省有色工程勘察有限公司与被告栾川清华园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原被告签订了《栾川金融信息大厦项目喷锚支护打降水井工程合同》，约定将栾川县滨河大道与画眉山路交叉口西南角的栾川金融信息大厦的基坑喷锚支护和打降水井工程发包给原告，后根据工程进度实际需要增加了基坑降水工程，并补充签订了《降水工程施工合同》，约定将上述工程的降水、维护由原告进行施工。合同签订后原告按照合同约定及相关技术规范完成了施工任务，经双方结算，工程款总计1799842.5元，已支付1134250元，被告仍下欠665592.5元未付，经协商被告仍应支付50万元工程款。综上，请求依法判令：一、被告支付原告工程款50万元，并主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了工程合同、降水工程施工合同书、结算单各一份，证明2015年9月12日双方经核算工程量，工程总价款等，最终协商被告仍应支付50万元。
被告辩称，1、我们认为双方有仲裁协议，应当提交仲裁委仲裁，法院没有管辖权，法院继续审理程序违法；2、原告起诉要求支付的工程款我们已经全部付清。
被告为支持自己的辩解主张，向法庭提交了下列证据1、基坑支护降水设计方案一份；2、土钉统计表，证明根据勘察报告，原告实际施工过程中没有依据设计方案和统计表施工，导致工程存在严重质量问题，因此不应当支付原告工程款。3、付款明细表，我们实际已支付艾发俊工程款1774250元，按原告结算单来说我们已经将工程款全部支付清。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：工程合同是在勘察合同的基础上签订的，是以勘察合同为前提，该合同真实性待与公司核实后予以确认。降水工程施工合同书质证意见同工程合同意见一致。结算单没有原告盖章，只有艾发俊签名，这份结算单的出具并不是针对原告，通过原告提交的证据来看，艾发俊是否是公司员工应当提供社保等一系列证据来证明，降水工程即使存在我们也已经将工程款支付完毕；原告在施工工程中存在严重质量问题，我公司通过其它方式进行整改，所发生的费用应当由原告承担。
原告对被告提供的证据的质证意见是：1号真实性有异议，2号没有原件，没有证据来源，没有出处，形式不符合要件；3号真实性无法核对，系单方制作，无证据来源。
经审理查明，2012年4月1日，原告河南省有色工程勘察有限公司和被告栾川清华园房地产开发有限公司签订了《栾川金融信息大厦项目喷锚支护打降水井工程合同》一份，被告将栾川县滨河大道与画眉山路交叉口西南角的栾川金融信息大厦的基坑喷锚支护和打降水井工程发包给原告。合同对工程概况、承包范围、合同工期、价款及付款办法、付款方式以及发生争议的解决办法等均作了约定。被告（甲方）代表王东锋和原告（乙方）代表艾发俊在合同上签名。随后双方又签订了《降水工程施工合同》。工程结束后，双方于2015年9月12日进行了结算，并形成《栾川金融信息大厦降水、支护工程结算单》一份，结算单显示工程余额为665592.5元，经双方协商，最终工程余额协定50万元整。现原告提起诉讼，请求被告支付工程款50万元及利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河南省有色工程勘察有限公司在完成栾川金融信息大厦降水、支护工程后，双方于2015年9月12日进行了结算，并形成《栾川金融信息大厦降水、支护工程结算单》一份，结算单显示工程余额为665592.5元，经双方协商，最终工程余额协定50万元整。因被告未履行还款义务，现原告要求被告支付工程款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告提出因双方签订的《建设工程勘察合同》中约定有仲裁条款，应当提交仲裁委仲裁，法院没有管辖权的辩解，因原告是以建设工程施工合同提起的诉讼，合同中约定的解决纠纷是向工程所在地的人民法院起诉解决，故原告有权提起诉讼。被告提出工程款已经支付，提供的证据不能证明自己的主张，本院对此辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十二条之规定，判决如下：
被告栾川清华园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告河南省有色工程勘察有限公司工程款50万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日，即2015年10月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告栾川清华园房地产开发有限公司负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 张晓辉
审判员 李鸿洲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王燕晓
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1589号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告:李成双，男，汉族，1986年1月12日生，现住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告李成双物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 于春颖
二〇一七年九月十七日
书记员 于志强
广西壮族自治区南丹人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人陆运吉。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2012）185号起诉书指控被告人陆运吉犯滥伐林木罪，于2012年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于12月17日立案，依法组成合议庭，于2013年1月16日依法公开开庭以普通程序简化审程序审理本案。南丹县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陆运吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2012年10月15日至16日，被告人陆运吉在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人到吾隘镇独田村坡屯屯更坡用油锯砍伐其购买得来的二十一棵杉树，砍伐立木蓄积量为12.5511立方米。
并向法庭提交书证、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人陆运吉的行为已构成滥伐林木罪。诉请本院依法判处。
被告人陆运吉对以上认定的事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2012年10月15日至16日，被告人陆运吉在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人到南丹县吾隘镇独田村坡屯屯更坡，用油锯砍伐其与宁荣科购买得来的二十一棵杉树。经南丹县林业局工程师实地构图测算，被砍伐的杉木立木蓄积量为12.5511立方米。
另查明，2012年11月10日被告人陆运吉到南丹县森林公安局罗富派出所投案。
被告人陆运吉对以上认定事实无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、林业局调查评估结论书及通知书、证人宁荣科、陆运克、陆运新的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆运吉主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人陆运吉犯罪后主动投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；且已向本院缴纳罚金人民币2000元，应视为被告人有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且属偶犯，决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一款第（一）项、第八条，判决如下：
被告人陆运吉犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何珠国
审判员 苏 倩
审判员 韦柳娜
二〇一三年一月二十二日
书记员 张妮萍
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8014号
原告保利物业管理有限公司江苏分公司。
被告何海云。
本院在审理原告保利物业管理有限公司江苏分公司与被告何海云服务合同纠纷一案过程中。因原告双方已经和解，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业管理有限公司江苏分公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司江苏分公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢海婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05841号
罪犯孟祥永，男，1982年5月4日出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年9月2日以（2002）宿中刑初字第66号刑事判决书，认定罪犯孟祥永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。2004年11月，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2008年1月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2011年8月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟祥永在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孟祥永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟祥永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥永减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年11月23日至2019年2月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第220号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人叶某某。2014年12月12日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2015年1月10日被成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王微出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年11月12日9时许，被告人叶某某携带作案工具窜至本市青羊区战旗东路，盗窃被害人杨某某停放在此处的一辆灰白色“喜德盛”自行车（经鉴定价值人民币170元）。后被告人叶某某又窜至本市青羊区西南财经大学光华校区光华楼西侧，将所盗的“喜德盛”自行车停放在该处，又盗窃被害人王云停放在此处的一辆蓝白色LOADMEI山地自行车（经鉴定价值人民币580元），并以120元的价格将该车销赃，赃款已经耗用。
2014年11月19日10时许，被告人叶某某携带作案工具窜至本市青羊区同盛路，盗窃被害人刘某某停放在此的一辆红色凤凰牌自行车（经鉴定价值人民币150元）。后被告人叶某某又窜至本市青羊区西南财经大学光华校区光华楼南门口，盗窃被害人黄某某停放在此的一辆绿色福玛特山地自行车（经鉴定价值人民币1400元）。案发后“喜德盛”自行车、“凤凰牌”自行车、“福玛特”山地自行车已追回并发还受害人。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己认罪，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，2014年11月12日9时许，被告人叶某某携带作案工具断线钳窜至成都市青羊区战旗东路，盗窃被害人杨某某停放在此处的一辆灰白色“喜德盛”自行车（经鉴定，价值170元）。随后，被告人又窜至成都市青羊区西南财经大学光华校区光华楼西侧，将所盗的“喜德盛”自行车停放在该处，又盗窃被害人王云停放在此处的一辆蓝白色LOADMEI山地自行车（经鉴定，价值580元），并以120元的价格将该车销赃，赃款已经耗用。
2014年11月19日10时许，被告人叶某某再次携带作案工具断线钳窜至成都市青羊区同盛路，盗窃被害人刘某某停放在此的一辆红色凤凰牌自行车（经鉴定，价值150元）。随后，被告人叶某某又窜至成都市青羊区西南财经大学光华校区光华楼南门口，盗窃被害人黄某某停放在此的一辆绿色福玛特山地自行车（经鉴定，价值1400元）。被告人在得手后逃逸的过程中被学校保安挡获。被告人所盗窃的赃物“喜德盛”自行车、“凤凰牌”自行车、“福玛特”山地自行车已被公安机关追回并发还受害人。
另查明，2014年11月19日，因被告人叶某某吸食毒品，公安机关决定对其强制戒毒。2014年12月12日，被公安机关刑事拘留。
另查明，被告人叶某某此前有多次盗窃劣迹和吸毒等违法行为。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人叶某某的供述、被害人的陈述、证人证言、证人对被告人的辨认笔录、被告人指认作案工具、作案地点、赃物的照片、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、监控视频截图、公安机关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、价格鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人叶某某在庭审中自愿认罪，部分赃物已经发还被害人。考虑到上述情节，本院决定可酌情对被告人从轻处罚。本院对被告人量刑时，也将考虑到被告人有多次劣迹的情形。（3）被告人叶某某的犯罪所得LOADMEI山地自行车一辆应退赔给被害人王云。（4）公安机关扣押在案的作案工具断线钳一把予以没收。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年8月11日止）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人叶某某的犯罪所得LOADMEI山地自行车一辆应退赔给被害人王云。
三、公安机关扣押在案的作案工具断线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一五年二月十一日
书记员 黎微
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00120号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人李某某，女，1959年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。2014年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年8月8日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
新宾满族自治县人民检察院以抚新检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员李德才、代理检察员袁施淼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2013年10月至2014年7月间，以新宾满族自治县人民政府动迁其位于新宾镇和平蔬菜村的住房时补偿不合理为由，先后12次（2013年7次，2014年5次）到北京天安门地区（2次）及中南海周边（10次）等非信访接待场所进行走访，并因此被北京市公安局训诫12次。被告人李某某于2014年8月1日从北京走访返回抚顺后被新宾满族自治县公安局刑事拘留。
被告人李某某多次到北京非信访接待场所滋事，扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩称，我到北京走访是合法的，我没犯法也没有寻衅滋事。
经审理查明，被告人李某某于2013年10月至2014年7月间，以新宾满族自治县人民政府征收其位于新宾镇和平街的住房时补偿标准不合理为由，先后于2013年10月1日、11月20日、11月21日、11月22日、11月23日、11月28日、12月28日、2014年1月9日、1月10日、1月23日、2月24日、7月1日到北京市西城区中南海周边及北京市天安门地区非信访接待场所进行走访十二次，并因此被北京市公安局西城分局府右街派出所及北京市公安局天安门地区分局给予训诫十二次。
被告人李某某于2014年8月1日从北京走访返回抚顺后被新宾满族自治县公安局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证实新宾满族自治县房屋征收办公室主任贺某某于2014年7月29日向新宾满族自治县公安局报案，称被告人李某某以新宾满族自治县人民政府征收其房屋补偿不合理为由多次到北京市天安门地区及中南海周边进行非正常上访的事实及2014年8月1日李某某从北京走访返回抚顺后被公安机关刑事拘留的事实。
2、辽宁省抚顺市公安局驻京工作处及中共新宾满族自治县委员会新宾满族自治县人民政府情况说明，证实被告人李某某二〇一三至二〇一四年共到北京市天安门地区及中南海周边“非访”十二次，其中二〇一三年七次，二〇一四年五次的事实。
3、证人贺某某证言，证实被告人李某某房屋依法院裁定生效的补偿标准补偿款应为97万余元，但其却要求政府给予960余万元，征收办工作人员告知其通过法律途径解决问题，但其在不合理要求得不到满足后，多次冲击县政府、城建局的办公场所，扰乱正常办公秩序及李某某为此还多次到省市县、北京上访的事实。
4、证人赵某证言，证实被告人李某某在新宾满族自治县人民政府对其房屋征收补偿过程中，其不通过正常法律途径解决问题，而是先后去北京“非访”十二次，且每次均以各种理由要钱，声称不给钱就上访的事实。
5、证人张某证言，证实其是新宾满族自治县综合执法局工作人员，其于2013年5月份之后因被告人李某某进京非法上访而将李某某接回五次，每次接李某某时其均向李某某说明进京非法上访是违法的，并规劝李某某不要非法上访的事实。
6、证人颜某某证言，证实其是新宾满族自治县综合执法局工作人员，自2014年以来，被告人李某某多次进京非正常上访，其受局长指派接访过三次，其中两次是到万家高速公路收费站接访，一次是到沈阳北站接访的事实。
7、证人贾某证言，证实其是新宾满族自治县信访局驻北京工作组组长，被告人李某某共到北京上访十三次，其中2014年是五次，每次均被训诫后被遣返回抚顺的事实。
8、证人宋某某证言，证实其于2012年被县里派到北京做信访工作，2013年至今李某某共进京“非访”十三次，每次都是被送到马家楼后由工作组进行劝返的事实。
9、（2013）第201310010568号北京市公安局西城分局训诫书、（2013）第201311210397号北京市公安局西城分局训诫书、（2013）第201311220503号北京市公安局西城分局训诫书、（2013）第201311230311号北京市公安局西城分局训诫书、（2013）第201311280412号北京市公安局西城分局训诫书、（2013）第201312280437号北京市公安局西城分局训诫书、（2013）第201311200430号北京市公安局天安门地区分局训诫书、（2014）第201401090965号北京市公安局西城分局训诫书、（2014）第201401230442号北京市公安局西城分局训诫书、（2014）第201402240438号北京市公安局西城分局训诫书、2014年7月1日北京市公安局西城分局训诫书、（2014）第201401100241号北京市公安局天安门地区分局训诫书共十二份训诫书，证实被告人李某某自2013年10月1日起先后十二次到中南海周边及天安门地区非信访接待场所进行走访，因此被北京市公安局西城分局府右街派出所及北京市公安局天安门地区分局给予训诫十二次的事实。
10、被告人李某某的供述与辩解，证实被告人李某某因认为补偿标准不合理自2013年起到北京天安门地区及中南海周边走访的事实。
本院认为，被告人李某某以信访为名，多次到北京非信访接待场所滋事，破坏了正常的社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。关于被告人李某某辩称其走访行为合法一节，经查被告人多次到北京重点地区滋事，被公安机关训诫并告知到上述地区走访系违法行为后，仍不思悔改并继续多次到上述地区滋事，严重扰乱公共秩序，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，故对被告人的辩解不予采信。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李宏志
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年九月四日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第757号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人向某某，男，21岁，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2015年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月以来，被告人向某某在本市湖里区县后212号303室、405室其暂住处，多次容留龙某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年6月的一天，被告人向某某在本市湖里区县后212号303室其暂住处，容留龙某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年7月的一天，被告人向某某在本市湖里区县后212号303室其暂住处，容留龙某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年8月的一天，被告人向某某在本市湖里区县后212号303室其暂住处，容留龙某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月的一天，被告人向某某在本市湖里区县后212号405室其暂住处，容留龙某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月25日9时许，被告人向某某在本市湖里区县后212号405室被民警抓获。其到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某、吴某某、黄某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、接受证据材料清单、通话记录等，作案现场照片，常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈国树
二〇一五年七月二十四日
代书记员 陈雨佳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2354号
原告：方小敏。
委托代理人：余林仙。
被告：林上旺。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：金志坚。
委托代理人：周绍满。
被告：杭州天朋印务有限公司。
法定代表人：陈丽琴。
被告：莫伯明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。
代表人：杨培根。
委托代理人：黄慧杰。
原告方小敏诉被告林上旺、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险浙江分公司）、杭州天朋印务有限公司（以下简称天朋印务公司）、莫伯明、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保财险湖州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余林仙，被告信达财险浙江分公司的委托代理人周绍满，被告人保财险湖州分公司的委托代理人黄慧杰到庭参加诉讼。被告林上旺、天朋印务公司、莫伯明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月4日，原告车辆与被告林上旺、被告莫伯明分别驾驶的车辆在本市西湖区竞舟路香樟公寓门口发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告林上旺负全部责任。双方就赔偿问题未能达成一致，故起诉要求判令：1、各被告赔偿原告车辆修理费16700元、停车费60元，合计16760元；2、被告信达财险浙江分公司、人保财险湖州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故的发生以及责任认定。
2、机动车损失情况确认书，证明原告的车辆损失。
3、维修清单及发票，证明原告支出的修理费。
4、停车费发票，证明原告的停车费损失。
上述证据经庭审质证，被告信达财险浙江分公司、人保财险湖州分公司均无异议。
被告信达财险浙江分公司答辩称：对交通事故发生的事实及修理费用没有异议。根据最高人民法院对辽宁省高级人民法院的答复意见及交强险条款，交强险应当按照分项原则赔偿，被告信达财险浙江分公司同意在2000元责任限额内承担责任，同时应当考虑另一车辆的损失。停车费与诉讼费属于间接损失，保险公司不承担责任。
被告信达财险浙江分公司未提交证据。
被告人保财险湖州分公司答辩称：根据最高人民法院对辽宁省高级人民法院的答复意见及交强险条款，被告人保财险湖州分公司愿意在交强险无责限额100元内承担责任。
被告人保财险湖州分公司为证明自己的主张，向本院提交了最高人民法院对辽宁省高级人民法院的答复函一份，证明交强险应当分项赔偿。
上述证据经质证，原告及被告信达财险浙江分公司均无异议。
被告林上旺、天朋印务公司、莫伯明未答辩亦未提交证据。
被告林上旺、天朋印务公司、莫伯明未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据到庭的各被告均无异议，予以确认。被告人保财险湖州分公司提交的证据不能证明与本案有关，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月4日8时57分许，被告林上旺驾驶浙A×××××号小型客车，在本市西湖区竞舟路香樟公寓门口路边停车起步向南调头时，车辆右前侧与被告莫伯明驾驶的在竞舟路由北向南行驶的浙E×××××号微型客车车头相撞，两车冲向西侧路边，与西侧路边停着的原告所有的浙A×××××号小型轿车右侧碰撞，造成浙E×××××号车辆乘员钟婉如受伤、三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告林上旺负事故的全部责任，其他人员均无责任。原告车辆经保险公司定损，车辆损失为16700元，原告为此花费修理费16700元。原告还支付车辆停车费60元。双方因赔偿问题无法达成一致，故原告于2012年8月诉至本院，要求判如所请。
浙A×××××号车辆登记车主为被告天朋印务公司，该车辆的交强险的保险人为被告信达财险浙江分公司，事故发生在保险责任期间，保险责任限额为122000元。浙E×××××号车辆系莫伯明所有，该车辆的交强险的保险人为被告人保财险湖州分公司，事故发生在保险责任期间，保险责任限额为122000元，无责限额为12100元。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，无责车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任。本案中，肇事的浙A×××××号车辆在被告信达财险浙江分公司投保了交强险，车辆发生事故后，该车驾驶员负全部责任，故被告信达财险浙江分公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。浙E×××××号车辆驾驶员无责任，该车辆的交强险保险人人保财险湖州分公司在交强险无责限额12100元内承担责任。对超出交强险责任限额之外不足部分及不属于交强险赔偿范围部分由实际侵权人承担。本案原告的具体损害为车辆修理费16700元与停车费60元，合计16760元，属于保险责任范围，未超出交强险的责任限额，应由被告信达财险浙江分公司及被告人保财险湖州分公司按比例承担责任。被告信达财险浙江分公司、人保财险湖州分公司辩称应当按照交强险分项原则赔偿，不符合交强险的立法本意，亦有违公平原则，本院不予采信。被告信达财险浙江分公司辩称停车费不属于保险理赔范围，无法律依据，本院不予采信。被告林上旺、天朋印务公司、莫伯明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿方小敏车辆修理费、停车费共计15236元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司赔偿方小敏车辆修理费、停车费共计1524元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元减半收取109.50元，由林上旺负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一二年十月十七日
书记员 梁斌杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第648号
原告孙建强。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告沈黎忠。
原告孙建强与被告沈黎忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙建强的委托代理人何暖、被告沈黎忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建强诉称，沈黎忠于2012年向其借款15万元并于2014年出具还款书，到期后经催要又出具承诺书约定违约金每天100元。故诉请法院要求判令沈黎忠立即归还借款15万元及违约金（自2014年9月16日起至判决确定日止按每天100元计算）并负担本案的诉讼费用。
被告沈黎忠辩称，借款是事实，钱会还的，但是需要时间，另不承担利息。
经审理查明，沈黎忠向孙建强借款15万元出借其亲戚购房，2014年5月30日出具还款书一份，载明：“在2014年8月30日还清孙建强借款壹拾伍万元整”。到期后经催要，沈黎忠出具承诺书一份，载明：“沈黎忠欠孙建强人民币壹拾伍万元，保证在2014年9月15日之前付清，如不能归还每天支付违约金每天100元正”。孙建强于2014年9月29日诉至本院。
审理中，孙建强要求按违约金损失计算从2014年9月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算逾期付款利息损失。
上述事实，由欠条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，孙建强与沈黎忠之间为正当的民间借贷，依法应予保护。因沈黎忠未归还借款，应对本案纠纷承担全部责任，孙建强之诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
沈黎忠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还孙建强借款15万元及利息损失（从2014年9月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）。
如果沈黎忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由沈黎忠负担，该款已由孙建强垫付，沈黎忠于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给孙建强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 杜鹏伟
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第213号
原告魏某。
被告郭某。
原告魏某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2008年，被告向原告借款65000元，并出具借据一支。后经原告多次索要，被告仍不偿还。2014年8月14日，原告又向被告索要此款，但被告仍然不能偿还。被告为原告重新换了借据。2014年9月份，被告的雇主替被告偿还了2000元，剩余款项被告未能偿还。为此原告特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款63000元，并由被告承担诉讼费。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
被告向原告出具的借条1支，证明原被告借款事实。
被告郭某辩称，被告只借了30000元现金，35000元是利息。被告郭某未向本院提交证据。
经审理查明，2008年，被告向原告借款65000元，并出具借据。后2014年8月14日，原被告商议将旧借据作废，被告又为原告出具新的借据，载明“今借到魏某现金陆万伍仟元整（65000元）”。后经原告多次催要，被告的雇主张某替被告偿还2000元。
本院认为：被告向原告借款65000元的事实清楚，并有被告出具的借据为证。后被告偿还原告2000元，故被告还应给付原告63000元。被告郭某辩称65000元中30000元是本金，剩余的35000元是利息，但没有提供证据证明其主张，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭某给付原告魏某借款63000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
代理审判员 李冠华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁舒棠
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2577号
申请执行人:汪吉容，女，1962年11月29日出生，汉族，住贵州省正安县，
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人汪吉容与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈丽英
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书�2016）闽0182执2577号申请执行人：汪吉容，女，1962年11月29日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人汪吉容与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人�共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  肖丽魁执行员  林 磊执行员  陈小琳二〇一六年九月二十八日书记员  陈丽英
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1390号
申请执行人杭州山松工程机械销售有限公司。
法定代表人：城谷浩司。
被执行人浦江县水竹湾森林公园开发有限公司。
法定代表人：罗生炎。
申请执行人杭州山松工程机械销售有限公司与被执行人浦江县水竹湾森林公园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）金东商初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款88998元及逾期付款违约金。经执行查明，被执行人无财产可供执行，本院于2015年8月21日对执行情况向申请执行人进行了告知，并限其在收到执行回告书次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未在本院限定的时间内提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院对被执行人的财产调查结果提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月九日
书记员 薛来竞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2202-2号
申请执行人禚照信。
被执行人孙鹏。
申请执行人禚照信与被执行人孙鹏买卖合同纠纷一案，执行标的总额为18510元，尚未执行标的额为18510元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十日
执行员 马春雷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执305号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市吉林大路1919号。
法定代表人：刘东影，厂长。
被执行人：伞玉林，住吉林省洮南市。
被执行人：吉林兆丰房地产开发有限公司，住所：长春市长江路经济开发区。
法定代表人：吴兆俊，总经理。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初1054号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
代理审判员 姚 力
代理审判员 石 毅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘志龙
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执961号
申请执行人：史建政，男，1951年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
被执行人：邓晓斌，男，1961年2月24日出生，汉族，何鑫物业员工，住天津市和平区。
本院在执行申请人史建政与被执行人邓晓斌民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年九月八日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执961号申请执行人：史建政，男，1951年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。被执行人：邓晓斌，男，1961年2月24日出生，汉族，何鑫物业员工，住天津市和平区。本院在执行申请人史建政与被执行人邓晓斌民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年九月八日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第133号
罪犯张春，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2011年4月13日作出（2011）宣区刑初字第23号刑事判决，以被告人张春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年。罚金人民币6000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张春在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬7次，狱积2次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张春在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2010年7月16日至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5706号
原告：常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司，。
法定代表人：李国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被告：杨夕涓，。
被告：沈楠清，。
原告常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司（以下简称金沙小贷公司）与被告杨夕涓、沈楠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金沙小贷公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告杨夕涓、沈楠清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金沙小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨夕涓立即归还借款本金1800000元，利息48200元（2016.10.20-2016.12.26），合计1848200元，并承担自2016年12月27日起至实际归还之日止按月利率18‰计算的利息；2、请求判令被告沈楠清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告杨夕涓因资金周转需要向原告借款1800000元，当日签订借款合同1份，约定借款期限为6个月，自2016年8月2日起至2017年2月2日止，借期利息为月利率12‰。被告沈楠清为上述借款本金及利息承担连带保证责任并签订了保证合同，担保的范围包括债务本金、利息等实现债权的费用。2016年8月2日，原告通过银行转账方式将1800000元汇入被告杨夕涓的账户。借款期间，被告杨夕涓支付利息至2016年10月19日。借款到期后，经多次催要，各被告均未还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告杨夕涓、沈楠清未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年8月1日，金沙小贷公司与杨夕涓签订借款合同一份，约定被告杨夕涓向原告借款180万元，借款期限从2016年8月2日起至2017年2月2日止，借款月利率为12‰，双方还对违约责任等进行了约定。同日，原告金沙农村小贷公司与被告沈楠清、金坛市肠衣厂有限公司签订保证合同一份，约定被告沈楠清、金坛市肠衣厂有限公司对被告杨夕涓的上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起2年。2016年8月2日，原告金沙农村小贷公司向被告杨夕涓出借了借款180万元。被告杨夕涓借款后仅支付利息至2016年10月19日，2016年10月20日起的利息未能按约定期限支付。借款到期后，被告杨夕涓也未能归还借款本金及利息，保证人也没有承担保证责任。
另查明，本院于2016年12月26日立案受理常州市盛源热能有限公司申请金坛市肠衣厂有限公司破产一案。2017年3月7日，原告金沙农村小贷公司向金坛市肠衣厂有限公司清算组进行了债权申报。
本院认为，原告金沙农村小贷公司与被告杨夕涓之间的借款合同、原告金沙农村小贷公司与被告沈楠清之间的保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告杨夕涓发放借款，被告杨夕涓借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任。原告要求被告杨夕涓归还借款并支付利息，要求被告沈楠清承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨夕涓于本判决生效之日后10日内向原告常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司归还借款本金1800000元，支付利息48200元（计算至2016年12月26日），并承担自2016年12月27日起至本金还清之日止，按月利率18‰计算的利息。
二、被告沈楠清对被告杨夕涓的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21434元，由被告杨夕涓、沈楠清负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 汤罗兆
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一七年十月十日
书 记 员 吉玉娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1172号
原告：陈某某，男，江西省高安市人。
被告：陈某龙，男，江西省高安市人。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某龙买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
代理审判员 李强华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 习 晨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1341号
原告王某甲，居民。
委托代理人庞忠香，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人庞忠香、周涛到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告2012年农历12月份经人介绍认识后双方同居生活，2013年农历12月10日举行婚礼，于2014年3月19日生长女王某丙，女儿出生后8个月时双方因感情不和原告回娘家居住，此时原告又怀孕一个多月，之后被告对原告不管不问，并不给孩子及原告生活费，原告生育二胎时，全是娘家人花钱送往医院分娩，被告及家人无一人到场，两个子女一直由原告抚养监护，一直居住在娘家，被告未尽任何抚养义务。现诉至法院请求判令：一、非婚生女儿王某丙、非婚生子王某丁均由原告抚养监护，并要求被告自2015年8月7日起至两子女年满18周岁止，每年按照农村居民人居消费支出标准的二分之一给付两子女的抚养费；二被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年农历十二月份经人介绍相识后同居生活，于2013年农历十二月初十举行婚礼。于2014年3月19日生一女孩取名“王某丙”。后原、被告因家庭琐事于2014年11月分居，分居后，王某丙一直随原告生活。庭审中，原告王某甲陈述其回娘家居住时已怀孕一月有余，于2015年8月7日生一男孩取名王某丁，后因被告不配合未能办理出生医学证明，本案中不再要求法院处理王某丁的抚养监护权，待办理完出生医学证明后另案主张。原告另主张非婚生女王某丙的抚养费自起诉之日起按照法律规定标准由被告支付。
以上事实有常住人口登记卡、出生医学证明、原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙在未经结婚登记的情况下，同居生活并生育子女，同居关系不受法律保护，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原被告双方作为孩子的父母，享有同等抚养孩子的权利。鉴于非婚生女王某丙一直由原告抚养监护，由原告继续抚养更有利于其健康成长，不直接抚养的生父应当支付抚养费。抚养费数额每年按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的上年度农村居民人均可支配收入的30%计算，直至王某丙年满十八周岁止。对于原告王某甲在本案中自愿撤回主张王某丁抚养权的请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙非婚生女王某丙由原告王某甲抚养监护，被告王某乙自2016年起于每年的12月30日前支付非婚生女王某丙的抚养费至其年满18周岁止。每年的抚养费数额按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队公布的上一年度江苏省农村居民人均可支配收入的30%计算。其中2015年的抚养费数额为4267.5元。
案件受理费240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止
、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5447号
原告：刘立艳，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张连鹏，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。
被告：杨静，女，1982年3月26日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。
原告刘立艳与被告张连鹏、杨静健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立艳、被告张连鹏、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立艳向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计4140.60元（其中：医药费616元、误工费324.60元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、手机损失费1000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月26日下午原告父亲因公务与二被告母亲案外人王俊娟发生口角。同年5月27日上午10时许，原告来到父母家中，王俊娟召集二被告来到原告家中，被告张连鹏看到原告父亲问明职务后，举起拳头朝原告父亲左面头部击打，原告看到被告张连鹏殴打父亲，想上前劝架，被告张连鹏朝着原告头面部就是一耳光，当即把原告打倒在地，原告手机摔坏。原告邻居报警后，原告被送至宝坻区人民医院就诊。经诊断原告伤情为：1．头面外伤；2．双前臂擦伤。医嘱休息3天。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。
张连鹏辩称，未打过原告，不同意赔偿原告的损失。
杨静辩称，未打过原告，不同意赔偿原告的损失。
诉讼过程中，原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、宝坻区人民医院诊断证明一份（复印件），用以证明原告的伤情；2、宝坻区人民医院医疗费票据3张，用以证明原告的经济损失；3、申请法院调取公安宝坻分局王卜庄派出所行政卷宗一份，用以证明二被告的侵权事实。二被告对原告提交的证1、证2的真实性无异议。二被告对公安宝坻分局王卜庄派出所行政卷宗中除二被告的笔录外，均不认可。
本院经审理认定事实如下：原告父亲刘文良系本村会计。2017年5月26日下午，因发放本村占地补贴费，刘文良与案外人王俊娟发生口角。同年5月27日上午10时许，王俊娟女儿杨静、女婿张连鹏回家得知此事，在民警对王俊娟询问结束后，携王俊娟一起开车来到刘文良家门口，后二被告下车进入刘文良家前院。原告母亲何素平见二被告进入自家前院，将堂屋门关上，双方发生言语争执。后因被告杨静言语中含有辱骂之语，引发原告与被告张连鹏发生互殴，致原告受伤。互殴过程中原告未与被告杨静发生身体接触。经宝坻区人民医院诊断，原告伤情为：1．头面外伤；2．双前臂擦伤。医嘱休息3天。原告支付医疗费416元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案的争议焦点为：一、原告伤情的形成原因及二被告的责任承担问题；二、原告合理的经济损失数额问题。
一、关于原告伤情的形成原因及二被告的责任承担问题。本案中，根据公安宝坻分局王卜庄派出所行政卷宗中公安机关对双方当事人的询问笔录记载，能够确认此次纠纷的起因系因二被告在得知母亲与原告父亲发生纠纷后，未能采取合理、合法的方式加以解决，而是自行找到原告父亲家中，且在原告母亲何素平关上堂屋门，双方发生言语争执后，因被告杨静言语中含有辱骂之语，从而引发原告与被告张连鹏发生互殴，造成原告受伤，故被告张连鹏应承担此纠纷的主要责任，对原告因此产生的合理经济损失，应承担相应的赔偿责任。纠纷发生过程中，被告杨静未与原告发生身体接触，故原告要求被告杨静赔偿经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告在双方产生矛盾后不能冷静处理，导致事态升级，故原告对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综合上述情况，本院认定原告与被告张连鹏在此纠纷中的责任比例为3：7。
二、关于原告合理的经济损失数额问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告所主张的各项经济损失数额本院确定如下：
1．医疗费。原告提交的医疗费票据3张，其中校对票号为0234900513号金额为200元的收费票据，该票据为120急救中心收费票据，系交通费用，应在医疗费中扣除。经本院核算，原告的医疗费实际应为416元。
2．误工费。根据原告的伤情及医院的诊断证明，原告要求被告赔偿误工费324.60元未超过法律规定，本院予以确认。
3．精神损害抚慰金。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
4．交通费。原告提交了120急救中心收费票据，金额为200元，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
5．手机损失费。原告要求被告赔偿手机损失费1000元，但其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。
以上原告的各项经济损失为：医疗费416元、误工费324.60元、交通费200元，共计940.60元。
综上所述，被告张连鹏应赔偿原告各项经济损失940.60元的70%，计658.42元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张连鹏于判决生效后三日内赔偿原告刘立艳各项经济损失658.42元；
二、驳回原告刘立艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘立艳负担45元，由被告张连鹏负担105元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨茂兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2195号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告方传亮，男，1972年3月23日生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方传亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼。被告方传亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方传亮自2008年1月10日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：4392625180092027。截至2015年7月12日止累计欠款本息共计104242.41元未给付。原告自2014年2月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计104242.41元（截止2015年7月12日，欠款本金64299.46元，利息16922.42元，费用23020.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告方传亮未答辩。
经审理本院认定，2007年12月18日，被告方传亮向原告申请办理招商银行VISA奥运信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解VISA奥运信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。在甲方核发给VISA奥运卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每套每年300元人民币，金卡附属卡每套每年150元人民币，普通卡每套每年100元人民币，普通卡附属卡每套每年50元人民币，VISA奥运卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划乙方未到期活期账户，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，甲方同时保留依照法律程序进行追索的权利。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
原告审查被告方传亮的申请后，向其核发了卡号为4392625180092027的招商银行VISA奥运卡。被告自2008年2月14日始使用该卡透支消费，但多次未按约定及时归还透支款项。被告方传亮于2014年12月11日扣划还款70.39元后再无还款。截止至2015年11月12日，被告方传亮使用上述信用卡欠款本息共计105239.04元，其中欠款本金64299.46元，利息17919.05元，滞纳金23020.53元。该欠款系原告为被告发放的所有信用卡欠款的总和。
庭审中，原告明确主张的费用仅为滞纳金。因利息已于2015年8月12日之后停止计收，滞纳金于2014年8月12日之后停止计收，故原告的诉讼请求第一项变更为被告方传亮偿还欠款本金64299.46元，利息17919.05元，滞纳金23020.53元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告方传亮向原告申请办理招商银行VISA奥运卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了VISA奥运卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有依约还款。原告提交的持卡人帐单查询表清楚记载被告方传亮每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64299.46元。
二、被告方传亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息17919.05元，滞纳金23020.53元。
案件受理费2390元，由被告方传亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 孙仲妍
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执842号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:全蕾，女，1982年9月6日出生，住所地锦州市太和区。
被执行人:汪素华，女，1958年3月28日出生，住所地兴城市。
被执行人:王维群，男，1959年7月29日出生，住所地兴城市。
被执行人:陈鹏程，男，1980年5月5日出生，住所地兴城市。
被执行人:马标，男，1989年8月2日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人:刘谩谩，女，1993年11月8日出生，住所地河南省郸城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行陈鹏程、全蕾、汪素华、王维群、马标、刘谩谩公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第146号执行证书，于2016年7月18日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为6.037846万元。在执行过程中，被执行人陈鹏程已经还款10000元,但在履行过程中,被执行人下落不明,我院对六名被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00248号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该委员会主任。
委托代理人王桂芹，贾汪区工业园区大吴街道计生服务站副站长。
委托代理人李小梅，贾汪区工业园区大吴街道计生服务站工作人员。
被申请人韩政治。
被申请人赵星星。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人韩政治、赵星星在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年12月30日生育二胎男孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年4月28日作出贾计征决字（2015）000051号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人韩政治、赵星星征收社会抚养费132904元，并于当日向二被申请人送达。被申请人韩政治、赵星星在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年10月28日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人王桂芹、李小梅到庭参加听证，被申请人韩政治、赵星星未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人韩政治、赵星星违反法律规定生育的违法事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）000051号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 薇
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第465号
原告丹棱县农村信用合作联社东门分社。
负责人李仕贵。
委托代理人尹娇，女，该社职工。
被告廖兵，男，52岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社东门分社与被告廖兵金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社东门分社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社东门分社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社东门分社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丹棱县农村信用合作联社东门分社负担。
审判员 刘幸福
二〇一四年六月十三日
书记员 张 琴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第192号
申请人梁孔喜
被申请人肖保军
本院在审理上述申请人与被申请人租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人肖保军所有相关生产设备，查封期限2014年3月6日至2015年3月5日，期间不准买卖、过户、隐匿、损毁。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年三月六日
书 记 员 霍 波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第00103号
申请人苏州昂内房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区沙苑路77号。
法定代表人刘玉杰。
委托代理人黄铁莺。
被申请人王爱娟。
被申请人李致新。
被申请人李乐章。
委托代理人甄涛，甄涛律师事务所律师，代理上述三被申请人。
委托代理人卫始宇，代理上述三被申请人。
申请人苏州昂内房地产开发有限公司（以下简称昂内公司）因与被申请人王爱娟、李致新、李乐章商品房买卖合同纠纷一案，不服苏州市仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）于2014年9月30日作出的（2014）苏仲裁字第345号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请人昂内公司据以申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1、苏州仲裁委受理本案没有仲裁协议为依据。尽管在2010年10月31日的《商品房买卖合同》中，双方约定纠纷协商不成则提交苏州仲裁委员会仲裁，但是在双方于2013年10月22日签订的《退房协议》中的第四条约定“如有争议，双方协商解决，当协商不成时，提交房屋所在地的人民法院诉讼解决。”因此，自2013年10月22日起，双方就退房过程中所生之纠纷，应当由房屋所在地法院管辖，而非仲裁。昂内公司在2014年7月15日向苏州仲裁委提出过管辖异议。2、苏州仲裁委在受理本案时直接指定周家德适用简易程序进行审理，在庭审前未告知合议庭组成人员。根据法律规定，申请人有权选择仲裁员。因此，申请人认为仲裁委组成在程序上违反法律规定。据此，请求苏州中院依法撤销仲裁裁决书。
被申请人王爱娟、李致新、李乐章答辩称：1、苏州仲裁委受理本案是依据双方签订的《商品房买卖合同》中对双方如有争议由苏州仲裁委裁决的约定。2013年10月22日签订的《退房协议》因缺少“李乐章”的签名而不成立。2013年12月16日，双方重新签订了一份《退房协议》，其形式、内容符合法律规定，其目的是处理商品房买卖合同中的纠纷，该协议也经过公证，且大部分条款也已履行，故2013年12月16日协议覆盖了前一份协议。因此，仲裁是有《商品房买卖合同》和《补充协议》中的相关条款为依据的。2、因双方当事人并未选定同一名首席仲裁员，所以由苏州仲裁委选定仲裁员并适用简易程序进行审理，这是符合仲裁规则的，并非程序违法。仲裁庭开庭前，询问过双方是否申请回避，申请人当时并未提出该项要求。因此，苏州仲裁委受理本案的程序是仲裁法和苏州仲裁委仲裁规则的。综上，申请人昂内公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，请求苏州中院不予支持该申请。
本院经审查认为：根据苏州仲裁委2013年4月1日起施行的《仲裁规则》第二十一条的规定，由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当由当事人各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托本会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托本会主任指定仲裁员。苏州仲裁委于2014年6月23日、6月25日分别向本案被申请人和申请人发出受理通知书和仲裁通知书，其上均明确告知当事人在收到通知书后7日内以书面方式选定或委托苏州仲裁委主任指定仲裁员，且“逾期未选定或委托的，由本会主任指定。”2014年6月26日，王爱娟、李致新、李乐章向苏州仲裁委提交《仲裁庭及仲裁员选定书》，选择李小伟为仲裁员，钱虹为首席仲裁员。根据仲裁卷宗内《仲裁员选定、指定审批表》的记载，截至2014年8月5日，昂内公司仍未选择仲裁员或首席仲裁员并向苏州仲裁委书面提交。苏州仲裁委主任遂于该日指定周家德为独任仲裁员组成仲裁庭，适用简易程序审理。2014年9月9日，苏州仲裁委向双方当事人发出《仲裁庭组成通知书》，将上述仲裁庭组成明确告知。2014年9月18日仲裁庭第一次开庭时，仲裁庭向双方当事人告知对仲裁庭组成人员申请回避的权利，昂内公司当时并未提出回避的申请。综上，本案仲裁庭的选定和组成方式符合苏州仲裁委《仲裁规则》及《中华人民共和国仲裁法》第四章第二节关于仲裁庭组成的规定，仲裁程序正当、合理。根据双方当事人于2010年10月31日签订的《商品房买卖合同》第二十一条的约定，双方在履行该合同过程中发生争议的纠纷解决方式是提交苏州仲裁委进行仲裁。2013年10月22日，双方签订的《退房协议》第4条将纠纷解决方式变更为提交房屋所在地人民法院诉讼解决。该份《退房协议》末页下方有王爱娟和李致新的签名，但缺少李乐章及其监护人的落款。2013年12月16日，双方签订了另一份《退房协议》，该份协议对退款数额的约定与2013年10月22日《退房协议》一致，均为663169元，但对退房期限、房屋转售权、逾期退房违约金等事项的约定与前者有明显的不同，且2013年12月16日《退房协议》并未对纠纷解决方式进行约定。2013年12月16日《退房协议》经江苏省苏州市吴中公证处公证。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，合同中的仲裁条款独立存在，其效力不因合同的变更、解除、终止或者无效而受到影响。根据《商品房买卖合同》第二十一条的明确文义，该仲裁条款的效力及于该《商品房买卖合同》履行的各个阶段，其中必然包括了双方在纠纷发生后协商解除合同，即协商退房、退款的阶段。双方分别签订于2013年10月22日和2013年12月16日的《补充协议》均旨在对该《商品房买卖合同》进行补充或变更。两份《补充协议》的主要条款并不一致，应视为后者在两者不一致的范围内对前者再次加以变更。对《商品房买卖合同》和两份《补充协议》的文义和体系解释，2013年12月16日的《补充协议》对纠纷解决事项未予约定，不应视为是双方认可了2013年10月22日关于诉讼方式来解决争议的约定，而应理解为双方最终选择了通过不重新约定纠纷解决方式对《商品房买卖合同》第二十一条约定的纠纷解决方式不做变更。故《商品房买卖合同》中仲裁条款效力不受2013年10月22日《补充协议》的影响，苏州仲裁委对本案所涉纠纷进行仲裁，有相应仲裁条款为依据，并无不当。
综上，申请人昂内公司据以申请撤销苏州市仲裁委员会（2014）苏仲裁字第345号裁决书的理由均不能成立，其主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人苏州昂内房地产开发有限公司申请撤销苏州市仲裁委员会（2014）苏仲裁字第345号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人苏州昂内房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张维雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第394号
申请人：深圳中海医院。
法定代表人：陈金国，该医院董事长。
委托代理人：吴宇海，广东解治律师事务所律师。
委托代理人：唐秀容，广东解治律师事务所律师。
被申请人：康某某。
法定代理人：欧燕芳，女，汉族，系被申请人之母。
法定代理人：康婌弟，男，汉族，系被申请人之父。
申请人深圳中海医院与被申请人康某某医患纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理，受案号为深仲医患受字（2014）第96号。深圳仲裁委员会转来申请人深圳中海医院的财产保全申请，请求查封被申请人名下的价值人民币81188.76元的财产，案外人王良为申请人深圳中海医院的财产保全申请以保全金额为限提供现金担保。
本院查明：申请人在仲裁案中的仲裁请求是：1、请求被申请人向申请人支付代为垫付的医药费人民币44568.76元；2、请求被申请人向申请人支付代为垫付的鉴定费人民币9120元；3、请求被申请人向申请人支付借款人民币27500元；4、本案仲裁费用、财产保全费用由被申请人承担。
本院认为，申请人深圳中海医院的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人康某某及担保人王良名下的的财产，总额以价值人民币81188.76元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一五年一月二十六日
书记员 李缓（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第566号
原告谢叶华，男，汉族，1960年2月12日生，南京大学老干部处职工。
被告谢叶发，男，汉族，1964年1月28日生，南京港务局四公司职工。
被告徐萍，女，汉族，1967年10月1日生，原南京第五毛纺厂职工。
被告谢洁，女，汉族，1992年10月27日生。
以上两被告共同委托代理人谢叶发（系被告徐萍之夫、谢洁之父），男，汉族，1964年1月28日生，南京港务局四公司职工。
原告谢叶华与被告谢叶发、徐萍、谢洁物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢叶华，被告谢叶发（兼被告徐萍、谢洁的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢叶华诉称：2010年4月28日，原告从父亲谢立才处购得本市鼓楼区镇江路47号1幢102室房屋（以下简称镇江路房屋），并领取了该房屋所有权证。因三被告一直居住镇江路房屋，致使原告购得房屋后实际无法使用。三被告既不同意迁出该房屋，也不向原告支付房租使用费。三被告的行为已侵害了原告的物权权利。现诉至法院，请求判决三被告支付原告自2010年5月至2013年12月期间的房屋使用费，按月租金2000元标准计算，合计64000元，并承担本案诉讼费用。
被告谢叶发、徐萍、谢洁共同辩称：被告于1992年起住进镇江路房屋，三被告系合法占用使用该房屋。被告名下无其他房产，也无力购房，只能居住镇江路房屋。原、被告之间并无租赁合同关系，不同意支付原告房屋使用费。
经审理查明，原告谢叶华、被告谢叶发系谢立才之子，被告徐萍与谢叶发系夫妻，谢洁为徐萍与谢叶发之女。
原、被告父亲谢立才所在单位曾分配一套镇江路住房给谢立才家庭使用，该房屋原由原告一家三口，被告谢叶发、徐萍以及谢立才夫妻共七口人共同居住使用。为解决住房困难，谢立才将该房屋与他人置换了两套房屋，一套为本市四平路房屋，一套即为诉争的镇江路房屋（建筑面积46.19平方米）。调换后，原告及谢立才夫妻居住在四平路房屋，被告夫妻则居住在镇江路房屋内。此后，谢立才陆续通过房改购得上述两处房屋产权。
2008年，谢立才曾将三被告诉至本院，要求三被告迁出镇江路房屋。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，即镇江路房屋由三被告与谢立才夫妻共同居住，其中东南边一间房间由谢立才夫妻居住，西南边一间房间由三被告居住，厨房、卫生间共同使用；谢立才夫妻于2008年6月20日迁入上述房屋。2010年4月21日，原告与谢立才签订房屋买卖合同，约定由谢立才将镇江路房屋以460000元价格出售给原告。同年4月28日，原告领取了诉争房屋的所有权证。
此后，因三被告仍继续居住使用镇江路房屋，原告曾于2010年6月3日另案诉至法院，请求三被告迁出诉争房屋。该案经审理后认为，三被告系基于历史原因居住诉争房屋，原、被告及谢立才对于原单位分配后调换的两套房屋的居住使用在家庭内部进行了分配，且当时房屋均未取得产权，现三被告并无其他房源，原告以产权变动为由要求被告迁出，依据不足。2010年9月2日，本院作出（2010）鼓民初字第2178号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
该案判决后，原告不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院认定，谢立才通过房改取得诉争房屋产权时，三被告仍在该房屋内居住。2008年6月，谢立才与三被告达成协议，共同居住该诉争房屋，该协议已发生法律效力。2010年5月，谢立才将该房屋产权转让给原告时，原告对三被告与其父母共同居住的状况是明知的，也清楚三被告无其他房源。2010年12月17日，江苏省南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因原告对该终审判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2013年10月24日，该院经审查后认为，一、二审判决并无不当，遂裁定驳回原告的再审申请。
另查，2010年初，被告谢叶发以三被告无法共同在西南边一间房间内居住为由，将谢立才夫妻的家具、衣物等强行搬出诉争房屋。该房屋中东南边一间房间则由三被告一直居住使用至今。
庭审中，原告称因三被告不迁出诉争房屋侵害其对该房屋享有的物权权利，故三被告应参照市场租金每月2000元标准，向其支付房屋使用费，并提供了365地产居家网、中介机构所挂的涉案房屋周边租赁市场价格材料予以证明。三被告则称系合法占用使用诉争房屋，不同意向原告支付房屋使用费。双方各执己见，致使本院调解未果。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、银行汇款凭证、产权证、民事判决书、民事裁定书及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，三被告系基于历史原因居住诉争房屋。2008年6月经本院主持调解，谢立才与三被告达成了调解协议，确认诉争房屋由谢立才与三被告共同居住，谢立才夫妻与三被告各居住其中的一间房间，厨房、卫生间共同使用。该调解书已发生法律效力。2010年6月，原告取得诉争房屋产权后曾以三被告侵权为由诉至本院，要求三被告迁出诉争房屋。该案审理后，判决驳回原告诉讼请求。故三被告有权在调解协议确定的使用范围内居住使用诉争房屋。三被告自2010年起在未经谢立才及此后房屋产权人同意的情况下，将应由谢立才夫妻使用的东南边一间房间持续占有使用，致使原告在取得诉争房屋产权后无法行使该房屋内东南边一间房间的相关权利，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告于2010年6月向三被告主张房屋权利，故该房屋使用费应自原告向被告主张权利之日起计算。依照权利义务相对等原则，本院结合三被告占有使用东南边一间房间情况、同地段房屋租赁市场价格水平、三被告实际履行能力等，酌定三被告应向原告支付房屋使用费18000元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢叶发、徐萍、谢洁于本判决生效之日起十日内支付原告谢叶华房屋使用费18000元。
案件受理费700元（已减半收取），由原告谢叶华负担575元，被告谢叶发、徐萍、谢洁负担125元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李佳萱
二〇一四年三月十九日
见习书记员 李 莉
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第213号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人叶某。
被告人黄某栋。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人叶某、黄某栋犯抢劫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人叶某、黄某栋自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人叶某、黄某栋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人黄某栋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人叶某和罗某远（己死亡）经过事先密谋，由罗某远准备好作案工具，于2011年12月8日凌晨，由罗某远驾驶摩托车载被告人叶某窜至梅江区三角镇城南加油站，蒙面持枪持刀威胁加油站内的工作人员，抢得现金人民币371元。
2、被告人叶某和罗某远经过事先密谋，由罗某远准备好作案工具，于2011年12月8日凌晨，由罗某远驾驶摩托车载被告人叶某窜至梅江区城北镇小雨加油站，蒙面持枪持刀威胁加油站内的工作人员，抢得现金人民币40000余元。
3、被告人叶某和罗某远经过事先密谋，由罗某远准备好作案工具，于2012年2月15日晚上，由罗某远驾驶摩托车载被告人叶某窜至梅县区城东镇城东加油站，蒙面持枪持刀威胁加油站内的工作人员，抢得现金人民币1300多元。
4、被告人叶某、黄某栋和罗某远经过事先密谋，由罗某远准备好作案工具，于2012年4月6日凌晨，由罗某远驾驶摩托车载被告人叶某、黄某栋窜至梅江区东郊月梅路9号，蒙面持枪持刀威胁在此私人房内的人员实施抢劫，抢得现金人民币20000余元及11部不同品牌的手机（无法鉴定价格）。案发后已追回部分手机并发还给受害人。
上述事实，被告人叶某、黄某栋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证追回被抢的手机，书证被告人叶某、黄某栋被抓获经过的证明，户籍证明，前科材料证明，辨认照片及笔录，扣押、发还物品清单，被害人巫某伟、黄某中、巫某君、吴某礼、宋某、钟某雄、巫某义、巫某思、宋某玲、巫某胜、巫某敬、卜某玲、林某平、叶某娥、温某玲、张某胜的陈述，证人林某花的证言，被告人叶某、黄某栋的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、黄某栋无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段，持枪、持刀强行劫取他人财物，被告人叶某多次持枪抢劫数额巨大，被告人黄某栋持枪抢劫数额较大，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某、黄某栋犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他未判决的犯罪行为，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于被告人叶某、黄某栋归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，且已追回部分赃物并还发给了被害人，可酌情从轻处罚。被告人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年，原犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，合并总和刑期有期徒刑二十五年六个月，并处罚金人民币三万六千元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万六千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2032年7月16日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳）。
二、被告人黄某栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2024年5月31日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄睿智