wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06526号
原告：孙建华，男，汉族，1977年10月25日出生，住安徽省瑶海区.
委托代理人：陈丹丹。
委托代理人：苏义飞。
被告：唐坤，男，汉族，1985年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡阳，女，汉族，1985年3月7日出，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙建华诉被告唐坤、胡阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员费广银独任审理，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼。被告唐坤、胡阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：2013年1月23日，被告夫妻两人因资金周转困难，向原告借款700000元，随即原告通过网上银行向被告交付了400000元，通过现金向被告交付300000元，被告向原告出具借条，并办理了房产抵押登记。经过原告多次催要，被告偿还部分款项，原告申请解除房产抵押登记，被告重新出具借条，至今仍有250000元借款没有偿还。现在因欠缺被告唐坤配偶身份信息，将在立案后查询被告配偶身份信息后立即追加其配偶作为本案被告。现在原告资金周转困难，为维护自身合法权利，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元。自2015年12月23日计算利息，至款清之日，利率标准按年利息6%。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐坤、胡阳接到诉状后未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告唐坤、胡阳系夫妻关系，双方于2011年8月16日在合肥市瑶海区民政局办理的结婚登记手续。2013年1月23日，被告唐坤因资金周转困难，向原告借款700000元，原告孙建华于当日通过银行转款400000元至被告唐坤的帐户内，另300000元以现金交付，被告唐坤借款后向原告孙建华出具了借条。2014年12月15日，双方进行结算，被告唐坤除已归还借款，尚欠原告孙建华借款250000元，被告唐坤向原告孙建华重新出具一张借条。被告唐坤之后一直未归还借款，故原告孙建华于2015年12月23日诉讼至本院，要求被告唐坤、胡阳共同承担还款责任。
以上事实有转账凭证、借条、结婚登记信息等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告孙建华要求被告唐坤归还借款本金250000元的请求，当庭提供了转款凭证、借条，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告胡阳承担共同还款责任的请求，有法律依据，也予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。依据上述规定，被告唐坤向原告孙建华所借款项系在其与胡阳婚姻关系存续期间产生，被告胡阳也未提出抗辩事由，故依法认定该笔借款为被告夫妻二人的共同债务，被告胡阳也负有还款责任。被告唐坤、胡阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自己抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐坤、胡阳于本判决生效后十日内共同归还原告孙建华借款本金250000元。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告唐坤、胡阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一六年三月七日
书记员 杨子茹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第159号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1976年3月17日。2010年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被羁押，同年12月20日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年12月9日11时许，被告人刘×在北京市房山区城关街道×医院急诊大厅内，趁陈×不备，盗窃陈×上衣兜内的三星牌7100型手机一部，后被陈×发现。被告人刘×在逃跑过程中被陈×及群众抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗三星牌手机价值人民币2511元。被盗手机已追缴并发还陈×。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×的陈述，证人徐×、常×、杨×、王×的证言，鉴定结论，现场勘验检查笔录及照片，报案记录，到案经过，刑事判决书，释放证明书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年三月六日
书记员 郑春节
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特42号
申请人：郑州聚达房地产营销有限公司。
法定代表人：林挺，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。
被申请人：程伟娜，女，汉族，1984年6月22日出生。
委托诉讼代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
申请人郑州聚达房地产营销有限公司与程伟娜申请撤销郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出的二七劳人裁字（2016）第50号仲裁裁决一案。本院于2017年3月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人郑州聚达房地产营销有限公司申请称：请求撤销郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁字（2016）第50号仲裁裁决书；裁定不予支付销售奖金7468元。事实与理由：其与程伟娜之间劳动纠纷，经郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会裁决，下发二七劳人裁字（2016）第50号仲裁裁决书。该机构裁决其向程伟娜支付销售奖金7468元。鉴于程伟娜系其置业顾问，负责商业房产销售工作。程伟娜所属整个销售部门因2015年度业绩不能达到公司所要求的业绩目标，经考核为不合格，依据公司规定不能按照到账金额2%共同领取销售提成。故二七仲裁机构所下发裁决缺乏事实根据与法律依据。该裁决书并未解释明示：该裁决系一局终局裁决，申请人不服的可以向郑州市中级人民法院申请撤销裁决书，反而明示：任何一方不服可以向二七区法院起诉，申请人收到裁决后，提起诉讼，郑州市二七区法院、郑州市中级人民法院审理后，均裁定：本案属于一裁终局，法院不应当进行诉讼审理，申请人应当向郑州市中级人民法院申请撤销裁决。故提出申请，请依法秉公处理。
被申请人程伟娜答辩称，郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的二七劳人裁字（2016）第50号裁决书，不存在违法之处，应驳回申请人的撤销申请；申请人的申请已超过申请时间，在郑州市二七区人民法院审理期间，一审法院已向申请人释明应撤回起诉而向郑州市中级人民法院申请撤销仲裁，但对方为了故意拖延时间不撤销起诉；二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已经一审、二审法院审理，且在二审终结后，二审法院已向其出具了生效证明；其已向二七区人民法院申请了强制性，且申请人已向其支付了相应款项。
经审查查明：2016年11月30日，郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2016）第50号裁决：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条等规定，仲裁庭裁决如下：一、被申请人郑州聚达房地产营销有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性向申请人程伟娜支付：拖欠的销售提成工资7468元（大写：柒仟肆佰陆拾捌圆整）。二、驳回申请人程伟娜的其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。郑州聚达房地产营销有限公司申请撤销二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，但未提供有效证据证明该裁决书存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定应当撤销仲裁裁决的情形。综上，郑州聚达房地产营销有限公司申请撤销仲裁裁决的理由无事实和法律依据，不符合法律的有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人郑州聚达房地产营销有限公司申请撤销郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的二七劳人裁字(2016)第50号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人郑州聚达房地产营销有限公司负担。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月十四日
书记员 候李爽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00483号
原告淮安巴德聚氨酯科技有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区洪盐路68号。
法定代表人戚渭新，该公司总经理。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
委托代理人陈天文，江苏张亚律师事务所实习律师。
被告安吉瑞丰海绵制品有限公司，住所地浙江省安吉县昄山乡孝源村。
原告淮安巴德聚氨酯科技有限公司诉被告安吉瑞丰海绵制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告淮安巴德聚氨酯科技有限公司的委托代理人张亚到庭参加诉讼。被告安吉瑞丰海绵制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安巴德聚氨酯科技有限公司诉称：2014年12月16日、12月23日、2015年1月28日，原、被告在原告所在地合意订立了四份工矿产品购销合同，约定原告向被告供应胀气聚醚产品，约定了供货时间、数量等。合同签订后，原告依约向被告分三次交付了货物，价款合计127060元。可至今被告仅给付货款27060元。余款经原告多次催要，被告未能清偿。特起诉请求判令被告向原告给付货款100000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍支付该款项自2015年2月1日至判决给付之日的利息即逾期付款损失。
被告安吉瑞丰聚氨酯科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，原、被告双方在淮安签订工矿产品购销合同，合同约定：被告向原告购买胀气聚醚3吨，每吨价格为15300元，合计45900元，结算方式及期限：货到付款。违约责任按照《中华人民共和国合同法》有关条款执行。2014年12月23日，原、被告又在淮安签订2份工矿产品购销合同，1份合同约定：被告购买原告胀气聚醚1000公斤，每吨14800元，每桶200公斤，金额为14800元，结算方式及期限：货到付款。违约责任按照《中华人民共和国合同法》有关条款执行。另1份合同约定：被告购买原告开孔剂180公斤，每公斤42元，每桶30公斤，金额为7560元。结算方式及期限：货到付款。责任按照《中华人民共和国合同法》有关条款执行。2015年1月28日，原、被告在淮安签订工矿产品购销合同，合同约定：被告向原告购买胀气聚醚4吨，每吨14700元，每桶200公斤，金额为58800元，每桶200公斤。结算方式及期限：货到付款（现款）。责任按照《中华人民共和国合同法》有关条款执行。合同签订后，原告于2014年12月19日向被告供应了胀气聚醚15桶，3000公斤。2014年12月29日原告向被告供应了胀气聚醚5桶，1000公斤，开孔剂6桶，180公斤。2015年2月1日，原告向被告供应胀气聚醚20桶，4000公斤。原告于2014年12月19日向被告开具江苏增值税专用发票45900元。于2015年1月12日向被告开具江苏增值税专用发票22360元。于2015年3月1日向被告开具介绍增值税专用发票58800元。合计总货款为127060元。被告于2015年4月21日给付原告货款27060元，余款100000元未能按照约定支付，原告索要无着诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告的银行存款。另原告陈述其主张的利息就是逾期付款损失。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的工矿产品购销合同、入库单、江苏增值税专用发票、江苏银行贷记通知加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原告已按照合同的约定向被告供应了产品。被告应按照约定向被告给付货款。被告从2015年2月1日最后一次收货后，仅给付了部分货款，尚欠100000元未能支付，原告要求被告支付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。本案中所涉合同没有约定逾期付款损失计算方式，由于原、被告双方约定货到付款，故原告要求从2015年2月1日以100000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审的质证、辩论权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之，规定，判决如下：
被告安吉瑞丰海绵制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告淮安巴德聚氨酯科技有限公司货款100000元及逾期付款损失（以100000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍从2015年2月1日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1500元，财产保全费1120元，合计2620元，由被告安吉瑞丰海绵制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6150号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告谷委，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告谷委物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第291号
原告张庆森，男，汉族。
委托代理人张敬彬，男，汉族。
被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会。
负责人黄轶峰。
原告张庆森与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会（下称长江村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王维忠独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告长江村负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆森诉称：原告张庆森系长江村村民。2010年嫩江县水务局修水坝征用了原告6亩承包地，现原告只得到征地补偿款总额70%的补偿，剩余30%征地补偿款36，000.00元由被告长江村截留。按照法律规定，征地补偿款应当足额发放，任何单位和个人都不得不得挪用或截留，故原告起诉要求被告返还土地补偿款36，000.00元。
被告长江村辩称，水务局修水坝占了原告张庆森承包地属实，但是按照当时的政策，应该给付原告的70%部分征地补偿款已经全额发放给原告，其余的30%部分应由长江村留作集体所用，现该款已经由长江村使用完毕，故长江村不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张庆森系长江村村民。2010年嫩江县水务局修水坝征用了原告6亩承包地，应付征地补偿款120，000.00元，原告得到了该款的70%，被告得到了该款的30%，即36，000.00元。现原告以被告长江村得到补偿款应归其本人所有为由诉至本院，要求被告返还补偿款36，000.00元；被告以该款已经全部使用完毕为由拒绝返还。
本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体所得的“征地补偿费的使用、分配方案”应“经村民会议讨论决定”，也就是说，本案被告长江村所得的30%部分征地补偿款如何使用和分配，应由被告长江村的村民会议集体决定，该集体决定依法属于村民自治范围事项，其它单位均不得干预；只有村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益时，受侵害的村民才可以申请人民法院予以撤销，而本案非属于该种情形。因此，本案非法院的民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张庆森的起诉。
案件受理费700.00元、邮寄费80.00元全额退还原告张庆森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一五年四月二日
书记员 王贺扬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2547号
原告何某某。
委托代理人（特别授权）高成，江苏钜源律师事务所律师。
被告卢某某。
被告瞿某某。
原告何某某与被告卢某某、瞿某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人高成到庭参加诉讼，被告卢某某、瞿某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告于2013年5月27日向原告借款5万元，原告多次催要无果，故诉请判令被告立即偿还借款5万元及相应利息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告瞿某某应承担共同偿还责任。
被告卢某某、瞿某某未答辩。
经审理查明，被告卢某某、瞿某某于2012年1月19日登记结婚，于2014年7月22日办理了离婚登记。被告卢某某于2013年5月27日向原告何某某借款5万元，未约定借款期限及利息，被告卢某某出具借条一份给原告。原告多次催要无果，故诉至本院。
上述事实有借条、两被告夫妻关系状况证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卢某某向原告何某某借款5万元，有被告卢某某出具的借条为证，双方间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告卢某某立即偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定借款期限及利息，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款发生在被告卢某某、瞿某某夫妻关系存续期间，被告瞿某某未提供不应承担偿还责任的相关证据，故被告瞿某某应对此债务承担共同偿还责任。两被告未到庭应诉，系其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某、瞿某某于本判决生效后立即偿还原告何某某借款5万元及其利息（利息以本金5万元，从2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（已减半）由被告负担，此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 员 苏某某
二〇一五年一月十二日
见习书记员 杨某某
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执106号
申请执行人王某某。
被执行人赵某某。
王某某与赵某某离婚纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年10月22日作出的（2014）晋民初字第00504号民事判决书，已发生法律效力.权利人王某某于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵某某自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省晋州市人民法院的（2014）晋民初字第00504号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 梁延章
执行员 马文安
二〇一六年二月三日
书记员 王 森
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张洪涛，男，1987年6月29日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洪涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,968.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,968.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年五月十九日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1510号
原告：李志强。
被告：孙杰。
原告李志强与被告孙杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼、被告孙杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求，依法判令被告向原告支付货款22000元并承担自2017年4月6日起至实际支付日，按年利率5.6%计算的逾期利息。事实与理由：2017年4月6日，被告给原告出具欠条一份载明：今欠到李志强货款22000元。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告孙杰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方约定了还款时间，但未约定利率的计算方式且原告主张的年利率5.6%未超过法律规定，故原告主张的逾期利息（以22000元为计算基数，从2017年11月1日起算至本判决指定履行之日，按照年利率5.6%计算）。被告孙杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙杰向原告李志强支付货款22000元及逾期利息（以22000元为计算基数，从2017年11月1日起算至本判决指定履行之日，按照年利率5.6%计算），于本判决生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，法院专递费31元（原告已垫付），以上合计206元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年4月13日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王锡霞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1025号
原告银菊勤，女，1981年8月23日生，仫佬族，农民，住罗城××自治县××村学田××号，身份证号：×××0022。
一般授权委托代理人梁玉桥，本县法律中心法律工作者。
被告吴金行，男，1979年2月12日生，仫佬族，农民，住屯，身份证号：×××0010。
一般授权委托代理人吴庭国，男，1973年5月17日生，仫佬族，农民，住屯，身份证号：×××1637。
原告银菊勤诉被告吴金行变更抚养关系纠纷一案，本院2013年7月31日受理后，依法由代理审判员谢睿适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告银菊勤及其委托代理人梁玉桥，被告吴金行及其委托代理人吴庭国到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告银菊勤诉称：原、被告于2013年7月8日签订离婚协议书，该协议书第二条写明“婚生儿子吴敏、吴志宇随被告生活，并由被告抚养至成年”，该条款并非原告的真实意思表示。2013年7月5日晚，被告因原告手机中的一条信息，被告当着原告母亲的面殴打原告，并对原告进行威胁，如原告要求离婚则两个孩子随被告生活。原告生育第二个孩子后已实施绝育手术。养儿防老，将两个孩子由被告抚养显失公平，不是原告真实意思表示，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院撤销离婚协议中显失公平的子女抚养条款，婚生儿子吴志宇随原告生活，由原告自行抚养至其成年。
被告吴金行辩称：原、被告双方于2013年7月8日到民政部门办理离婚手续是双方完全自愿，并无半点胁迫的因素，而且离婚时满足原告的再三要求，将两个儿子由被告抚养也是原告完全意思的表达。因被告自次子吴志宇不到半岁时已长期外出打工，不尽抚养义务至今。原告双方就离婚及子女抚养问题达成一致意见，是双方真实意思表示，此事可去民政部门求证。原、被告婚后生育两个小孩，但原告一直以来很少对小孩尽抚养义务，而是长期在外打工，从不给付小孩抚养费。吴志宇于2008年10月出生后约七个月大，原告就狠心抛夫弃子到广东打工，几年来从未尽妻子与母亲的责任。原告与儿子吴志宇的感情疏远，且长期在外打工，居无定所，未尽抚养义务之实际，从有利于儿子健康成长的角度考虑，原告无权要求变更抚养关系，请求驳回原告诉请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；2、离婚证复印件一份，用以证明原、被告双方已离婚；3、已婚育龄妇女卡复印件一份，证明原告已接受绝育手术；4、离婚协议书一份，证明该协议书上关于子女抚养条款不是原告真实意思表示，显失公平；5、照片一张及广东省医疗机构病历本一本、发票若干份，证明被告对原告实施殴打行为后，原告才签字离婚，协议中的子女抚养条款显失公平；6、长城物业公司出具的证明一份、中国高等教育学历认证报告、毕业证复印件各一份，证明原告年薪33000元，大专学历，具有抚养孩子的能力。
被告为其辩解向本庭提供证人吴甲、吴乙、吴丙证人证言。
经庭审质证，被告对原告提交第1-3、第5份证据均无异议，本院依法确认其证明力。被告对第4、第6份证据的真实性及其证明的主张有异议。原告对被告提供的证人证言均有异议。
本院认为，原告提交的图片及病历材料可以证明受伤治疗之事实，但未能直接证明系被告实施殴打行为所致，且未有其他证据进行补强，故不能作为本案定案证据使用。原告提交的工作证明加盖公司公章，其所载明的工种、年薪收入与原告的智识、年龄、学历合理匹配，可予采信。原告提交认证报告、毕业证书内容真实，形式合法，依法予以认定。本院对原、被告双方均无异议且符合客观事实的证人证言部分，予以采信。
本案的争议焦点为：一、原、被告签订的离婚协议中关于子女抚养条款是否显失公平，应否予以撤销？二、原告诉请变更抚养关系，是否有事实和法律依据，是否予以支持？
综合原、被告的诉辩及本院对本案证据的分析评判，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年7月8日在本县民政部门办理离婚登记手续，在所签订离婚该协议书的第二条约定“婚生儿子吴敏、吴志宇随被告生活，并由被告抚养至成年......”。双方离婚后，原告认为该条款显失公平，并因被告胁迫所签，遂于同年7月31日诉至法院，请求法院撤销离婚协议中关于子女抚养的条款，判决儿子吴志宇随原告生活，由原告自行抚养。
另查明，原告于2009年1月9日接受绝育手术，2010年3月因家庭矛盾及工作原因，原、被告双方分居生活至离婚时。婚生儿子吴敏出生于2005年12月2日，婚生儿子吴志宇出生于2008年10月6日。原告目前就职于长城物业集团股份有限公司长泰花园管理处，具大专学历。被告目前在本县从事运输业。
本院认为，原、被告签订的书面离婚协议中关于子女抚养的条款，因涉及人身关系变更，不适用我国《合同法》的有关缔约原则与效力判定条款，原、被告双方因抚养纠纷发生本诉，已表明双方未达成真实合意，以公权处理子女抚养关系，应结合现实情况，综合考量双方的抚养能力与条件，保障未成年人的健康成长，以实现其利益的最大化为研判原则。原、被告在签订离婚协议时，是否存在胁迫或显失公平的情形，不在本案审理范围。
结合庭审调查情况可知，原告具有大专文化水平，具有稳定工作收入，并有稳定的时间照顾抚养子女，且已接受了绝育手术。原、被告双方共同抚养两个儿子较之被告单独抚养两个儿子，更有利于孩子的健康成长。现原告有强烈的抚养孩子的意愿，并具备相应的抚养条件与能力，应尊重其作为一个母亲的情感诉求。被告诉称原告三年内未善尽抚养义务，并疏于培养亲子感情，本院认为，原告因家庭矛盾与工作原因长期与被告分居，客观上确有怠于履行抚养义务的情形，应予批评，但未能构成本院驳回原告诉请的充足理由，现孩子年纪尚幼，可塑性强，变更其生活环境未对其成长造成不利。原告请求抚养儿子吴志宇有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第一款规定，判决如下：
婚生儿子吴志宇随原告银菊勤生活，婚生儿子吴敏随被告吴金行生活。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告吴金行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20506801040003998逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 谢 睿
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 梅昌雄
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）罗民初字第1025号
原告张文国，男，1970年出生，汉族。
原告姚新强，男，1962年出生，汉族。
原告汤礼全，男，1952年出生，汉族。
被告姚玲，男，1975年出生，汉族。
本院在受理原告张文国、姚新强、汤礼全与被告姚玲林业承包合同纠纷一案中，原告张文国、姚新强、汤礼全于2013年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押姚玲名字的林权证。
本院认为，原告张文国、姚新强、汤礼全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告姚玲名字的林权证予以扣押。扣押期间不得变卖、赠与、抵押、租赁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳军
二〇一三年九月十日
书记员 熊涛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执字第1154号
申请执行人中盐北京市盐业公司，住所地北京市西城区天宁寺东里21号。
法定代表人杨海燕，总经理。
被执行人北京永安兴业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人于孝林，总经理。
本院在中盐北京市盐业公司申请执行北京永安兴业房地产开发有限公司其他合同纠纷一案的执行过程中，被执行人北京永安兴业房地产开发有限公司自行向申请执行人中盐北京市盐业公司支付了自2013年1月至2013年4月的补偿金人民币1000000元，申请执行人中盐北京市盐业公司于2014年1月31日向本院提出撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中盐北京市盐业公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一四年二月十七日
书记员 张 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13147号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：金祥盘，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：郑艳香，女，1980年4月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，系该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告金祥盘、郑艳香、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行开发区支行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告金祥盘、郑艳香立即共同偿付尚欠原告透支本金92341.17元、逾期利息9081.86元、滞纳金5490.66元（暂计至2016年8月16日止）及之后产生的逾期利息按日万分之五计收、滞纳金以最低还款额的日5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费；2.若被告金祥盘、郑艳香不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告金祥盘所有的北京现代牌BH6440LAY小型普通客车（牌照号：浙Ｃ×××××），所的价款由原告优先受偿;3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任;4.本案诉讼费由被告金祥盘、郑艳香、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月7日，被告金祥盘向原告申领牡丹卡车贷卡一张，卡号为62×××90；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2014年7月11日，原告与被告金祥盘签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告金祥盘以其卡号为62×××90的牡丹卡普通卡透支123200元，并支付手续费13620.75元，用于购买北京现代牌BH6440LAY小型普通客车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款（即自2014年7月15日至2017年7月15日止），首期应还金额为3890.75元，以后每期应还金额为3798元，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户。
同日，被告郑艳香向原告工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，原告与被告金祥盘签订《抵押合同》，约定：被告金祥盘以其购买的北京现代牌BH6440LAY小型普通客车为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年8月22日，原告与被告金祥盘办理了抵押登记手续。
2014年7月11日，被告金盛公司向原告工行开发区支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告金祥盘与原告工行开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证；担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2014年7月14月，原告依约发放贷款。被告金祥盘向原告工行开发区支行偿还本息至2015年12月25日。截止2016年11月23日，被告金祥盘尚欠原告工行开发区支行透支本金92341.17元、利息11036.92元、滞纳金6490.66元。
在诉讼过程中，原告表示停止向被告金祥盘计收2016年9月26日之后的利息、滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行开发区支行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告主动停收2016年9月26日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告金祥盘、郑艳香、浙江金盛担保有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金祥盘、郑艳香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款92341.17元、利息11036.92元、滞纳金6490.66元；
二、如被告金祥盘、郑艳香未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告金祥盘提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号的北京现代牌BH6440LAY小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LBELXBKCXEY486472，发动机号：EW118936），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿；
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，公告费420元，由被告金祥盘、郑艳香、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈盈盈
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0273号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告屠德友。
被告王林章。
本院于2015年3月12日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告屠德友、王林章金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告屠德友到庭参加了诉讼，被告王林章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年3月30日，被告屠德友向原告下属的渔沟支行借款14000元，约定于2013年3月15日到期，年利率14.432%，由王林章提供连带责任保证。贷款到期后，两被告均未归还本息。现要求：1、被告屠德友归还贷款本金14000元及利息（按约定年利率14.432%从2012年3月30日计算至2013年3月15日，以后按照约定年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告王林章对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告屠德友辩称：该笔贷款是以前屠德友替死者陆俊林做的，第一次贷款是18000元，后来利息、本金均是陆俊林归还的，屠德友数次帮陆俊林转贷、以新还旧。从第一次贷款起屠德友就没有看到钱也没有使用过钱，原告单位的周长贵跟屠德友说让屠德友他们签个字，也不用还钱。因此屠德友不应还款。
被告王林章未答辩。
经审理查明：2012年3月29日，被告屠德友向原告下属的渔沟支行申请借款14000元，在《农户短期借款申请书》上注明了借款用途为“借新还旧”，被告屠德友在借款人处签名按手印，被告王林章在保证人处签名按手印。同日，渔沟支行（贷款人）与被告屠德友（借款人）、王林章（担保人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定：王林章自愿为屠德友从2012年3月29日至2013年3月15日止，在渔沟支行办理的最高本金余额不超过人民币14000元内的借款提供担保；月利率12.027‰；屠德友未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息等。次日，渔沟支行向屠德友的帐户发放贷款14000元归还了前笔屠德友在渔沟支行的借款，借款借据上约定到期日为2013年3月15日，年利率为14.432%，每季21日结息，贷款用途为借新还旧，被告屠德友在借款借据上签字。因两被告均未归还分文本息，原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、活期存款帐户明细打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与两被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。两被告均签名的农户短期借款申请书上明确了借款用途为借新还旧，故两被告对于借款用途是明知的，被告屠德友辩称该笔贷款是其他人使用、以前贷款他也没拿到，本院认为，涉案贷款的用途是以新贷归还屠德友以前的贷款，原告也实际发放了贷款到屠德友的帐户归还了屠德友的前笔贷款，故原告已履行了合同约定的放贷义务，屠德友的上述辩称不能对抗原告主张。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人屠德友未按约定还款，原告要求屠德友归还贷款本息、保证人王林章承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠德友于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金14000元及利息（按年利率14.432%从2012年3月30日计算至2013年3月15日，以后按照年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日）；
被告王林章对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年四月二日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0273号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告屠德友。
被告王林章。
本院于2015年3月12日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告屠德友、王林章金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告屠德友到庭参加了诉讼，被告王林章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年3月30日，被告屠德友向原告下属的渔沟支行借款14000元，约定于2013年3月15日到期，年利率14.432%，由王林章提供连带责任保证。贷款到期后，两被告均未归还本息。现要求：1、被告屠德友归还贷款本金14000元及利息（按约定年利率14.432%从2012年3月30日计算至2013年3月15日，以后按照约定年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告王林章对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告屠德友辩称：该笔贷款是以前屠德友替死者陆俊林做的，第一次贷款是18000元，后来利息、本金均是陆俊林归还的，屠德友数次帮陆俊林转贷、以新还旧。从第一次贷款起屠德友就没有看到钱也没有使用过钱，原告单位的周长贵跟屠德友说让屠德友他们签个字，也不用还钱。因此屠德友不应还款。
被告王林章未答辩。
经审理查明：2012年3月29日，被告屠德友向原告下属的渔沟支行申请借款14000元，在《农户短期借款申请书》上注明了借款用途为“借新还旧”，被告屠德友在借款人处签名按手印，被告王林章在保证人处签名按手印。同日，渔沟支行（贷款人）与被告屠德友（借款人）、王林章（担保人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定：王林章自愿为屠德友从2012年3月29日至2013年3月15日止，在渔沟支行办理的最高本金余额不超过人民币14000元内的借款提供担保；月利率12.027‰；屠德友未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息等。次日，渔沟支行向屠德友的帐户发放贷款14000元归还了前笔屠德友在渔沟支行的借款，借款借据上约定到期日为2013年3月15日，年利率为14.432%，每季21日结息，贷款用途为借新还旧，被告屠德友在借款借据上签字。因两被告均未归还分文本息，原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、活期存款帐户明细打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与两被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。两被告均签名的农户短期借款申请书上明确了借款用途为借新还旧，故两被告对于借款用途是明知的，被告屠德友辩称该笔贷款是其他人使用、以前贷款他也没拿到，本院认为，涉案贷款的用途是以新贷归还屠德友以前的贷款，原告也实际发放了贷款到屠德友的帐户归还了屠德友的前笔贷款，故原告已履行了合同约定的放贷义务，屠德友的上述辩称不能对抗原告主张。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人屠德友未按约定还款，原告要求屠德友归还贷款本息、保证人王林章承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠德友于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金14000元及利息（按年利率14.432%从2012年3月30日计算至2013年3月15日，以后按照年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日）；
被告王林章对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年四月二日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第384号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告余益火。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告余益火侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司以双方已达成和解为由，于2009年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十二月十一日
代书记员 仲 夏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2135号
原告娄凯，男，1970年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人冯於平，系桐梓县公职律师办工作人员。
委托代理人钱世其，系桐梓县公职律师办工作人员。
被告桐梓县强博煤矿有限责任公司。住所地桐梓县水坝塘镇。
法定代表人王安文，系该公司的投资人。
委托代理人向开平，系该公司办公室主任。
原告娄凯诉被告桐梓县强博煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行审理，原告娄凯及其委托代理人冯於平、被告的委托代理人向开平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1999年3月起就在被告处从事井下采煤工作，双方建立了劳动关系。2010年5月，原告在井下工作时受伤，经鉴定为伤残七级。2011年4月29日，被告与原告签订了《工伤补偿协议》，并解除了与原告的劳动关系，但没有进行离岗体检，原告一直在家休息养病。2013年2月，原告伤愈后要求回煤矿上班，体检后发现患有尘肺，2014年5月19日，经贵州航天医院诊断为“煤工尘肺贰期”，现需申请认定工伤，但被告拒绝签字，原告申请劳动仲裁，仲裁部门以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为没有超过仲裁时效，特向法院起诉，请求确认原告娄凯与被告桐梓县强博煤矿有限责任公司之间从1999年3月起至2011年4月29日劳动关系成立。
被告辩称：原被告的劳动关系已于2011年4月29日解除；原告请求确认2011年4月29日前的劳动关系，应在2012年4月28日前主张，原告现在主张权利已超过仲裁时效。请求驳回原告的请求。
经审理查明：被告桐梓县强博煤矿有限责任公司于2007年12月20日成立，原告此时在被告处上班，原告持有的复兴煤矿从业人员资格证有效期至2008年8月。原告自述从1999年3月至2003年3月在桐梓县复兴煤矿上班，2003年3月至2010年5月在桐梓县强博煤矿有限责任公司上班。原告于2010年5月6日在井下工作中受伤，原被告于2011年4月29日达成工伤补偿协议，并解除了双方的劳动关系，原告离岗时没有进行体检。2013年12月2日，桐梓县安全生产监督管理局在劳动者职业病危害接触史证明上注明被告“不愿意出据相关诊断资料”，2014年5月19日，原告经贵州航天医院诊断为煤工尘肺贰期。原告以被告拒绝签章配合认定工伤为由，于2014年7月21日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认娄凯与桐梓县强博煤矿有限责任公司之间从1999年3月起至2011年4月29日劳动关系成立。仲裁部门于2014年7月26日以超过仲裁时效为由不予受理。原告以其诉讼请求向本院起诉。
上述事实，有原告提交的从业人员资格证、遵义市劳动能力鉴定书、工伤补偿协议、劳动者职业病危害接触史证明、职业病诊断证明书，被告提交的工伤补偿协议及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：原告娄凯与被告桐梓县强博煤矿有限责任公司于2011年4月29日前存在劳动关系的事实客观存在，双方对此没有异议，原告因确认职业病和认定工伤需要被告配合，桐梓县安全生产监督管理局明确记明被告不愿意出具相关诊断资料，此时产生争议，本院认定2013年12月2日为仲裁时效起算时间，因此，原告申请仲裁没有超过仲裁时效。被告成立于2007年，原告的上岗证有效期至2008年，原告自述从2003年起就在被告处上班，因此，相互之间存在矛盾，本院认定原告从2003年3月起与被告存在劳动关系，其中2007年12月20日前的时间段，原告是在被告整合前的复兴煤矿上班。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告娄凯与被告桐梓县强博煤矿有限责任公司从2003年3月起至2011年4月29日止存在劳动关系；
二、驳回原告娄凯的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告桐梓县强博煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费10元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 韩庆均
二〇一四年九月十一日
书记员 吴玉梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初156号
原告：左天斌。
委托代理人：姜苏挺。
委托代理人：朱娜娜。
被告：杨仁亲。
本院在审理原告左天斌与被告杨仁亲装饰装修合同纠纷一案，原告左天斌于2016年1月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告左天斌向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左天斌撤回对被告杨仁亲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告左天斌负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年一月二十六日
代书记员 王 琼
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第178号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，职务理事长。
被告：姚宝财，男，汉族，1981年9月2日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：刘凤有，男，汉族，1950年10月2日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：姚玉环，女，汉族，1951年2月13日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告姚宝财、刘凤有、姚玉环借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费369.5元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年十月十九日
书记员 郭劲男
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第244号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年9月22日出生，仡佬族，初中文化，户籍地贵州省石阡县，捕前住肇庆市端州区，无业。2014年12月17日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月15日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日10时30分许，被告人赵某某伙同黄伟（在逃）为了图财，窜到肇庆市端州区建设一路9号门口停车位处，盗走被害人汤某品停放在该处的粤峰牌48C型助力车一辆（发动机号码：＊＊＊＊87，车辆识别代号：＊＊＊＊＊＊50，价值2900元）。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人赵某某是初犯，归案后如实交代自己的罪行，认罪态度较好，且赃物已经被追回，没有造成实际损失，可从轻处罚。作案工具应予没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月17日起至2015年6月16日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、随案移送的作案工具铁钳一把、手套一双予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一五年三月十一日
书记员 梁少兰
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第348号
原告马某某，男，汉族，现住青海省湟中县。
被告王某，男，汉族，现住德令哈市。
本院在审理原告马某某诉被告王某不当得利纠纷一案，原告马某某以证据不足为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告马某某承担。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一五年七月十四日
书记员 李 婉 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第348号
原告郑庆丰，男，1964年1月28日生，汉族，农民，住德惠市。
被告吴振全，男，1953年12月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告郑庆丰和与被告吴振全承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费3878.00元，返给原告1939.00元，由原告承担1939.00元，邮寄送达费72.00元，由原告承担。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘荣魁
文书内容青海省德令哈市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第348号原告马某某，男，汉族，现住青海省湟中县。被告王某，男，汉族，现住德令哈市。本院在审理原告马某某诉被告王某不当得利纠纷一案，原告马某某以证据不足为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告马某某承担。审判员 图孟巴雅尔二〇一五年七月十四日书记员 李 婉 君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫美用，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫仕达。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫仕赐。
再审申请人莫仕达、莫仕赐的共同法定代理人：莫玲梅，农民。
以上三位再审申请人的共同委托代理人：陆善标。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市金洲路**号金州大厦*楼。
代表人：徐华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润混凝土（南宁）有限公司。住所地：南宁市兴宁区南梧公路8公里处。
法定代表人：周龙山，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：莫玲梅，农民。
一审被告、二审被上诉人：陈锋，华润混凝土（南宁）有限公司司机。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司。住所地：南宁市竹溪大道**号。
代表人：张伟。
再审申请人莫美用、莫仕达、莫仕赐因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、华润混凝土（南宁）有限公司，一审原告、二审上诉人莫玲梅，一审被告、二审被上诉人陈锋，一审被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市少民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莫美用、莫仕达、莫仕赐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
审 判 员 谢 芳
代理审判员 熊 梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马素蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17749号
原告：郭某某，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址湖北省浠水县。
被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人：卢某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日以双方达成和解为由向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年二月十四日
书记员 李婉婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14123号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告比乐木业发展（上海）有限公司。法定代表人彭成林。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告比乐木业发展（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初64号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人李波。系原告职工。
被告孙德华。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告孙德华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人李波到庭参加诉讼；被告孙德华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，我行与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期付款，分期期数为36期，被告以所购汽车为上述信用卡欠款提供抵押担保，2013年10月23日，被告用我行贷记卡刷卡90000元用于购车，被告以所购车辆提供抵押担保，所购车辆也办理的抵押登记。被告刷卡后，多次违约。截止到2015年12月2日，该笔贷记卡欠款已欠我行贷记卡贷记卡欠款已过期本金70000元及过期利息11384.79元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠原告的贷记卡欠款已过期本金70000元及已过期利息11384.79元（截止到2015年12月2日，实际利息要计算至欠款全部还清之日），合计81384.79元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、全部诉讼费用由被告负担。
被告孙德华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告孙德华签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款90000元，分36期即36个月偿还，并以被告所有的鲁B×××××车辆为借款提供抵押担保，抵押登记日期为2013年11月8日。合同还约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条第一款规定，准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。至2015年12月2日，被告欠原告本金70000元，利息11384.79元。
上述事实，有原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》以及当事人双方陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与孙德华签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方就抵押财产办理了抵押登记，合法有效。被告孙德华应当依照约定利率和期限偿还本息，否则原告中国农业银行股份有限公司平度市支行有权就抵押财产优先受偿。被告孙德华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃,本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德华欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金70000元及利息（至2015年12月2日利息为11384.79元；自2015年12月3日起，按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计息，直至本息清偿之日止），于判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司平度市支行对被告孙德华所有的鲁B×××××抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告孙德华负担，因原告中国农业银行股份有限公司平度市支行已预交，被告孙德华于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋伟键
人民陪审员 徐建高
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 坤
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第566号
原告：江西瑞州汽运集团亮明物流有限责任公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：金亮明，男，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市。
本院受理原告江西瑞州汽运集团亮明物流有限责任公司（下称亮明公司）与被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称天安保险公司）保险合同纠纷一案后，被告天安保险公司于2015年9月2日对管辖权提出异议，认为保险合同约定了争议解决方式为仲裁，本案应由约定的南昌仲裁委员会处理。本院于2015年9月9日向被告天安保险公司送达了举证通知书，要求被告天安保险公司在收到通知书之日起七日内提供管辖权异议的相关证据，但被告至今未提供。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则需承担举证不能的后果。被告主张双方约定了争议解决方式为仲裁，但并未提供相应的证据来证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘景龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1683号
原告孔某某。
被告杨某某。
本院在审理原告孔某某与被告杨某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告孔某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费100，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐之淇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3654号
原告：李二九，女，1956年5月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李小龙，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：袁继云，男，1979年1月20日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：罗隆全，男，1976年5月8日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
原告李二九诉被告袁继云、罗隆全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李二九的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告袁继云、罗隆全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二九向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁继云支付原告借款本金13万元并按月利率1.5%支付自2016年4月25日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告罗隆全对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月，被告袁继云因资金周转向原告及原告丈夫陶昌武借款13万元，双方约定月利率为1.5%。借条出具后，原告及丈夫陶昌武以现金方式支付被告袁继云13万元。2015年年底起，原告向被告袁继云主张返还借款，但被告袁继云却迟迟拖延给付。2016年4月，原告丈夫陶昌武去世，被告袁继云重新向原告出具借条，并制定了具体的还款计划，被告罗隆全在担保人处签字确认，对被告袁继云的借款进行担保。该借条出具后，被告袁继云仍未还款，被告罗隆全亦未承担担保责任，原告故诉至法院，请求判如所请。
原告李二九为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借�一份，证明原告与被告袁继云之间存在合法有效的借贷关系并对借款本金、利息、还款时间进行约定、被告罗隆全对上述债务应承担连带清偿责任；
3、手机短信聊天记录，证明原告与被告袁继云之间借贷关系合法有效及被告袁继云拒不还款的事实。
被告袁继云、罗隆全未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告系被告袁继云的干妈。2016年4月25日，被告袁继云出具借条一份，载明借到原告13万元，还款计划为：2016年端午节还2万元、2016年春节还5万元、2017年端午节还6万元，按1.5分计算等内容。被告罗隆全在担保人处签�。借条出具后，两被告均未还款，遂成讼。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告袁继云向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告袁继云未按借条中约定的还款计划归还借款，构成根本违约，原告可在还款期限届满前要求被告袁继云承担还款责任，故本院对原告要求被告袁继云归还借款本金13万元的诉请予以支持。借条中约定按1.5分计算，应为双方约定月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认；原告主张自2016年4月25日起计算至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以确认。二、被告罗隆全为前述借款提供担保，未约定担保方式和保证范围，视为对全部债务承担连带保证责任，且在保证期限内，故本院对原告要求被告罗隆全承担连带清偿责任的诉请予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁继云于本判决生效之日起十日内归还原告李二九借款本金130000元并按月利率1.5%向原告李二九支付自2016年4月25日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告罗隆全对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，保全费1205元，公告费600元（已缴至报社），合计4945元，由被告袁继云、罗隆全负担（案件受理费、保全费、公告费原告已预交，被告袁继云、罗隆全在支付上述款项时一并给付原告李二九）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 林 艳
人民陪审员 张 玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3654号
申请人：李二九，女，1956年5月18日出生。
委托代理人：李小龙，安徽夏薇律师事务所律师。
被申请人：袁继云，男，1979年1月20日出生。
被申请人：罗隆全，男，1976年5月8日出生。
申请人李二九诉被申请人袁继云、罗隆全民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗隆全所有的皖BXXX**号汽车在136955元范围内采取保全措施。申请人李二九提供34238元现金作为担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人罗隆全所有的皖BXXX**号汽车在136955元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 贤
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0511号
原告郑过保。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告朱进才。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区三条路319号。
原告郑过保诉被告朱进才、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，由代理审判员甘鹏程于2015年9月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑过保及其委托代理人王静、被告朱进才到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑过保诉称，2014年12月31日12时15分许，在常州市金坛区茅东大街，原告驾驶苏04／204**号手扶拖拉机行驶至路口，与被告驾驶的皖03／669**变型拖拉机发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。事发后交警部门认定被告承担次要责任，原告负事故主要责任。经司法鉴定，原告因车祸受伤构成十级伤残。皖03／669**变型拖拉机实际车主为被告朱进才，在被告保险公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告事故各项损失医疗费10417.58元、住院伙补480元、营养费720元、护理费4800元、误工费10080元、残疾赔偿金54953.6元、精神抚慰金5000元、交通费240元、司法鉴定费2520元、车损1900元，合计91111.18元，根据事故责任，要求被告共承担83061元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱进才辩称，对事故发生及责任认定无异议，我所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了第三者责任险50万元并投保不计免陪，事故发生后为原告垫付医疗费8384元，请求法院一并处理。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日12时15分许，在常州市金坛区茅东大街，原告驾驶苏04／204**号手扶拖拉机行驶至路口，与被告驾驶的皖03／669**变型拖拉机发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。事故发生后，原告郑过保被送至金坛市中医医院住院治疗12天，诊断为左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、左侧血气胸、左胸不创伤性皮下血肿，共花费医疗费10417.58元，其中被告朱进才支付6417.58元。事发后交警部门认定郑过保承担主要责任，朱进才承担事故次要责任。受金坛市公安局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第1094号鉴定意见书，郑过保因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。
另查明，皖03／669**变型拖拉机登记在固镇县宏达运输有限公司（杨明保）名下，实际车主为被告朱进才。该车辆在被告保险公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了第三者责任险500000元并投保不计免陪。诉讼中，原告郑过保与被告朱进才一致同意本次事故中涉及驾驶员及车主所应承担的责任由朱进才承担。原告郑过保对被告朱进才在其车辆投保的商业三责险范围内所应承担的责任予以放弃。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、集体土地经营权证复印件、鉴定费票据、车损票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。常州市金坛区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定此次交通事故郑过保承担主要责任，朱进才承担事故次要责任。本院确定郑过保承担事故民事责任的比例为70%，朱进才承担事故民事责任的比例为30%。因此次事故原告郑过保承担主要责任，对其主张精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依据有关规定，医疗费应当扣除10%非医保用药由双方按照民事责任比例承担。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
10417.58元
医疗费票据
住院伙补
216元
住院12天，参照18元／天标准计算
营养费
600元
营养期60天，参照10元／天标准计算
护理费
3600元
护理期60天，参照60元／天标准计算
误工费
10080元
参见备注1
残疾赔偿金
54953.6元
参见备注2
鉴定费
2520元
鉴定费发票
交通费
240元
本院酌定
财产损失
1900元
修理费及施救费发票
以上合计
84527.18元
备注1、误工费：原告提供集体土地经营权证复印件，能够证明原告从事农业工作，参照2014年度农业在岗职工年平均工资31077元，结合原告误工期四个月，原告郑过保误工费为31077元／12＊4=10359元。原告主张10080元，本院予以准许。
备注2、残疾赔偿金：定残之日原告已满64周岁，根据司法鉴定意见书，原告在此次事故中受伤构成十级伤残，参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，残疾赔偿金应为34346元＊16年＊10%=54953.6元。
原告郑过保上述损失合计84527.18元。医疗费10417.58元扣除10%即1041.76元非医保用药，按照民事责任由被告朱进才承担30%计312.53元，由原告郑过保承担70%计729.23元。鉴定费2520元，按照事故责任由被告朱进才承担30%计756元，由原告郑过保承担70%计1764元。原告其余损失80965.42元，由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内承担80773.6元，余款191.82元由原告郑过保承担70%计134.27元，其余57.55元原告郑过保予以放弃。被告朱进才垫付医疗费金额为6417.58元，扣除其应赔付的1068.53元（312.53元＋756元），余额5349.05元在被告保险公司承担的份额中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告郑过保事故各项损失人民币80965.42元，其中支付给原告郑过保75616.37元，其中支付给被告朱进才5349.05元。
二、驳回原告郑过保的其余诉讼请求。
案件受理费939元（已减半），由原告郑过保承担660元，由被告朱进才承担279。（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行常州市金坛区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1878元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 肖 乔
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申356号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司。
法定代表人：付前顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海波。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):金吉兴。
再审申请人酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司（以下简称亚飞公司）因与被申请人金吉兴返还原物纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚飞公司申请再审称:1、二审判决认定的事实缺乏证据证明；2、二审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案被申请人金吉兴因购买车辆与再审申请人亚飞公司及酒泉农村商业银行分别签订《购车合同》和《个人汽车消费借款/担保合同》。合同履行期间，因金吉兴未按期偿还贷款，酒泉农村商业银行依照合同约定扣划了亚飞公司担保账户的资金，对此亚飞公司应通过法律程序向金吉兴主张权利，而不应将涉案车辆从兰州开回酒泉予以扣押。在本案诉讼期间，亚飞公司又未经金吉兴的同意，擅自将诉争车辆出售他人。亚飞公司扣押及擅自处分诉争车辆的行为侵犯了金吉兴的财产所有权，亚飞公司应当返还金吉兴实际支出的购车款。当然，金吉兴在合同履行过程中，既未按照约定及时偿还银行贷款、也未按时清偿其向亚飞公司的借款，导致亚飞公司扣押车辆，其亦应承担相应的责任。据此，二审法院根据双方均认可的2013年2月6日个人汽车消费贷款收支费用核算表以及双方在一审中的陈述，金吉兴购车实际支出265248.49元，判处亚飞公司返还金吉兴购车费用185674元（265248.49元×70%），并无不当。综上，亚飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申356号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司。法定代表人：付前顺，该公司经理。委托诉讼代理人：李海波。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):金吉兴。再审申请人酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司（以下简称亚飞公司）因与被申请人金吉兴返还原物纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚飞公司申请再审称:1、二审判决认定的事实缺乏证据证明；2、二审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案被申请人金吉兴因购买车辆与再审申请人亚飞公司及酒泉农村商业银行分别签订《购车合同》和《个人汽车消费借款/担保合同》。合同履行期间，因金吉兴未按期偿还贷款，酒泉农村商业银行依照合同约定扣划了亚飞公司担保账户的资金，对此亚飞公司应通过法律程序向金吉兴主张权利，而不应将涉案车辆从兰州开回酒泉予以扣押。在本案诉讼期间，亚飞公司又未经金吉兴的同意，擅自将诉争车辆出售他人。亚飞公司扣押及擅自处分诉争车辆的行为侵犯了金吉兴的财产所有权，亚飞公司应当返还金吉兴实际支出的购车款。当然，金吉兴在合同履行过程中，既未按照约定及时偿还银行贷款、也未按时清偿其向亚飞公司的借款，导致亚飞公司扣押车辆，其亦应承担相应的责任。据此，二审法院根据双方均认可的2013年2月6日个人汽车消费贷款收支费用核算表以及双方在一审中的陈述，金吉兴购车实际支出265248.49元，判处亚飞公司返还金吉兴购车费用185674元（265248.49元×70%），并无不当。综上，亚飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年五月十九日书 记 员  张智辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第0011号
原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司。
法定代表人钱培新。
委托代理人何兴武、杜东平。
被告广西南宁潮丰贸易有限公司。
法定代表人张仲熙。
原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司（以下简称五洲公司）与被告广西南宁潮丰贸易有限公司（以下简称潮丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告五洲公司的委托代理人杜东平到庭参加诉讼。被告潮丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告五洲公司诉称，2010年1月，原、被告签订定作合同两份，约定由原告为被告定作矿热炉变压器2台。两份《合同》总价款790000元，双方约定合同签订时预付合同总额的25%、发货前付70%、剩余5%的货款作为质保金在货到被告处一年内付清。《合同》签订后，原告按照约定交付了两台变压器。但被告仅向原告支付750500元。2011年7月30日，因变压器故障产生修理费，原、被告经协商签订了《变压器修理费分担协议》，按该协议约定，原告应承担其中一台变压器维修费54500元，扣除该台变压器的质保金19500元后，原告给付了被告35000元。被告至今尚欠原告价款（790000-750500-19500=20000）20000元，该款经过原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付原告价款20000元并承担本案诉讼费用。
被告潮丰公司未作答辩（被告在庭前提供书面材料称，原告提供的变压器存在严重的质量问题，被告将保留向原告另行主张损害赔偿的权利）。
经审理查明，2010年1月18、19日，五洲公司与潮丰公司分别签订《机电产品定作合同》两份，约定：由五洲公司为潮丰公司定作型号为HKSSP-3900KVT／35KV矿热炉变压器两台，潮丰公司支付相应价款给五洲公司；合同总价款为790000元，合同签订时预付合同总额25%的货款、发货时再支付70%，剩余5%的货款作为质保金在货到潮丰公司一年内付清。《合同》签订后，五洲公司交付了两台变压器，潮丰公司支付了750500元的货款。2011年7月30日，潮丰公司（甲方）与五洲公司（乙方）签订《变压器修理费分担协议》一份，主要内容为：“因甲方在乙方定做矿热炉变压器一台，在投运过程中出现问题，后检查发现变压器内部C相低压线圈中部4段短路烧毁，经估价需维修费155000元，甲乙双方协商一致，由乙方承担54500元，扣除该台变压器的质保金19500元，乙方需再向甲方支付35000元。变压器维修后的一切质保事宜由甲方负责，与乙方再无纠葛。”协议签订后，五洲公司于2011年8月16日将上述35000元通过银行电子汇款的方式支付给了潮丰公司。剩余货款20000元经五洲公司催要，潮丰公司未能支付，双方为此涉诉。
以上事实，有《机电产品定作合同》、货运回执、《变压器修理费分担协议》、《催款单》、律师函及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告潮丰公司结欠原告货款，理应及时支付。现原告要求被告支付货款20000元，理由正当，本院予以支持。被告潮丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证与答辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西南宁潮丰贸易有限公司应支付原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司货款20000元。限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取150元，由被告广西南宁潮丰贸易有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宋会谱
二〇一四年三月五日
书 记 员 沈晓春
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00257号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人程正华。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、程正华请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、程正华因担保合同纠纷，于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人程正华向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、程正华所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、程正华于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚忠全
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第208号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人刘贵云，男，汉族，中专文化，1995年6月14日出生。因涉嫌抢劫一案于2014年6月18日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人马艳萍，青海欣悦律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检刑诉字（2014）170号起诉书指控被告人刘贵云犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日、10日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人刘贵云及其辩护人马艳萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日凌晨0时许，被告人刘贵云在格尔木市柴达木路金鱼湖大酒店门口搭乘由被害人王某某（女）驾驶的出租车，在途经黄河路开发区上海大众汽车4S店时，被告人刘贵云以上厕所为由，下车捡起一块石头，当该车行驶至黄河东路002号路灯灯杆附近时，被告人刘贵云用事先准备好的石头将被害人王某某头部砸伤，并强迫王某某坐到副驾驶位置，被告人刘贵云开车继续行驶，途中被害人王某某跳车逃离，被告人刘贵云抢得出租车内人民币192元后继续驾车行驶至八一中路被巡警支队民警抓获。
此案在审理期间，附带民事诉讼原告王某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人刘贵云一次性赔偿附带民事诉讼原告王某某医疗费、误工费、物品损失费等共计人民币4500元（已支付）。
上述事实有被害人王某某报案材料、陈述及辨认笔录、110指挥中心出具的警情信息、格尔木市公安局巡警支队抓获经过、格尔木市公安局GPS服务中心监控照片、扣押物品清单及领条、刑事照片、门诊疾病证明、常住人口基本信息、（2014）格刑初字第208-1号刑事附带民事调解书、被告人供述及现场指认笔录。庭审中被告人刘贵云对上述证据均不持异议，上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人刘贵云抢劫的犯罪事实。上列证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人刘贵云以非法占有为目的，施以暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘贵云犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；庭审中，公诉机关、辩护人均提出被告人刘贵云的行为构成自首。经查，庭审中公诉机关出示的被害人的陈述并结合其他证据可证实，被害人驾驶出租车行驶至上海大众汽车4S店时，已有警觉，便给GPS监控中心打电话，要求对其车辆进行监控。同时，格尔木市公安局GPS服务中心对该车进行了监控照片定位，GPS中心即将此情向110指挥中心反馈，110指挥中心便通知格尔木市公安局巡警支队。从巡警支队出具的抓获经过足以证实上述事实。即：GPS服务中心通知公安局110指挥中心，巡警支队备勤组系接到110指挥中心通知后，判断该车出现紧急情况，遂在八一路中段将该车拦截，并将驾驶人刘贵云控制；同时，被害人陈述亦证实，案发后其在巡警车上看到了被告人；被害人的询问笔录及被告人的讯问笔录也证实，公安机关在同一时间、同一地点，对二人分别制作了笔录。上述事实及当庭出具的相关证据足以证实此案系被害人首先报警，在侦查机关完全掌握抢劫事实和犯罪嫌疑人的情况下，被告人刘贵云才如实供述的犯罪事实，其行为不属于自首，该公诉意见及辩护意见均不能成立，本院不予采纳；辩护人关于被告人系犯罪未遂的辩护意见，控方当庭出示的大量证据足以证实，被告人刘贵云为实施抢劫，先搭乘被害人驾驶的出租车，途中让被害人停车，准备作案工具：石头，在车内用石头击打被害人，并劫取被害人财物。其行为完全符合犯罪既遂的构成要件，其辩护意见不能成立，本院不予采纳；鉴于被告人刘贵云自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后积极对被害人进行赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘贵云抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日至2017年6月17日止）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 金光明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 珂
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第870号
申请执行人孙培俊，居民。
被执行人栾加合，居民。
被执行人徐桂先，居民。
本院在执行的孙培俊与栾加合、徐桂先民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第3445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年六月八日
书记员 单联森
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5026号
上诉人(原审被告)朱陈钦，男，1981年7月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄唯吉，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)马金法，男，1971年1月8日出生，汉族，住所地上海市。被上诉人(原审原告)裴俊磊，男，1985年9月7日出生，汉族，住上海市。上诉人朱陈钦因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第7241号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱陈钦自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4863号
原告：苏州固曼特精密机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇姚凤桥路6号。
法定代表人：黄林荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘波，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被告：亿和精密工业（苏州）有限公司，住所地苏州高新区马运路268号。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托诉讼代理人：柴叶，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
原告苏州固曼特精密机械有限公司与被告亿和精密工业（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，理由双方已达成庭外和解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州固曼特精密机械有限公司撤诉。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告苏州固曼特精密机械有限公司负担。
审判员 程英卫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈宇星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终505号
上诉人（原审被告）:沈江，男，1965年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）:浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君。
上诉人沈江因与被上诉人浙江中缝投资开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。
沈江上诉称：原审法院认为商品房预售合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属于适用法律错误，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至嵊州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因此，本案系合同纠纷。原审法院认为商品房预售合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，确属适用法律错误。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对履行地没有约定，争议标的则为上诉人沈江负有的支付剩余房款及违约金的义务即为给付货币，接收货币一方被上诉人浙江中缝投资开发有限公司住所地为合同履行地。被上诉人浙江中缝投资开发有限公司住所地为东阳市。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院虽适用法律错误，但驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十三日
代书记员 徐艳锦
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1651号
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县晋城大道。
法定代表人：赖立。
委托代理人马芬，女，汉族，生于1982年7月4日，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被执行人达州市银通融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：刘勇，总经理。
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司与被申请人达州市银通融资担保有限责任公司合同纠纷一案，执行过程中，已按照（2017）川1325民初3261号民事调解书确认的内容撤销了房屋买卖合同及备案的网签手续，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初3261号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 李勇