wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1920号
原告乌海市山田机械经销有限责任公司。
法定代表人朱轶斌，该公司董事长。
地址：乌海市海勃湾区海达街与车站路交汇处。
委托代理人孙燕婷，女，汉族，1971年3月11日生。
委托代理人郑春秀，女，汉族，1978年2月7日生。
被告王世平，男，汉族，1969年5月17日生。
被告杜彩霞，女，汉族，1973年1月3日生。
原告乌海市山田机械经销有限责任公司诉被告王世平、杜彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市山田机械经销有限责任公司委托代理人孙燕婷、郑春秀到庭参加诉讼，被告王世平、杜彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌海市山田机械经销有限责任公司诉称，2011年9月29日，被告王世平、杜彩霞与中国银行股份有限公司乌海分公司签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告借款1250000元，用于购买陆地巡洋舰越野车一台。合同签订后，中国银行股份有限公司乌海分公司给被告发放了贷款，但被告于2013年开始拖欠贷款，2013年11月原告公司为其垫付了29720元，2014年9月25日，中国银行股份有限公司乌海分公司依据合同规定，从原告公司保证金账户划拨455277.29元。故请求法院判决二被告偿还原告垫付车贷款29720元、承担连带责任代付款455277.29元及两笔代付车款的利息59121元。
二被告未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，被告王世平、杜彩霞与中国银行股份有限公司乌海分公司签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告借款1250000元，用于购买陆地巡洋舰越野车一辆，借款期限为2011年9月29日至2014年9月29日，原告乌海市山田机械经销有限责任公司承担连带担保责任。合同签订后，中国银行股份有限公司乌海分公司给被告发放了贷款，但被告于2013年开始拖欠贷款，原告公司于2013年11月为其垫付车贷款29720元，2014年9月25日，原告又为被告代付车贷款455277.29元。
以上案件事实有原告提供的强制扣划通知书、贷款已还款明细清单、汽车贷款消费购车合同、个人消费类汽车贷款合同、原告代垫被告中行贷款明细、被告缴纳中行轿车贷款收据、原告垫付被告逾期贷款表、中行内转账汇款表及庭审中原告的陈述在案为凭。
本院认为，合法债务应当偿还。被告贷款购买车辆，应当按照约定向银行予以偿还，因被告未偿还贷款，原告承担担保责任，代其偿还了银行贷款，根据担保法的相关规定，原告有权向被告追偿所代付的车款。原告向被告主张两次代付车款共计484997.29元（29720元+455277.29元），被告未提出异议，且符合法律规定，故本院予以支持。原告向被告主张代垫款484997.29元的利息59121元，按照年利率7.315%，从2014年9月25日算至2016年5月25日，因2014年人民银行贷款年利率为6%，故本院支持原告代垫款的利息为48499.7元（6%÷12×484997.29元×20个月），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王世平、杜彩霞偿还原告乌海市山田机械经销有限责任公司依担保责任承担的车款484997.29元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王世平、杜彩霞支付原告乌海市山田机械经销有限责任公司代付车款484997.29元的利息48499.7元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告乌海市山田机械经销有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9242元，因适用简易程序减半收取4621元，由被告王世平负担（原告已预交，被告在上述履行期限内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李剑锋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王献嵘
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第367号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人宋某，农民，2015年8月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉【2015】359号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2015年8月23日凌晨，被告人宋某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇城区驶往坪山方向，4时15分许，途经淳安县建淳线坪山岗亭路段时被执勤民警当场查获，经酒精呼气检测其值为114mg/1OOml，后经杭州市公安司法鉴定中心对被告人宋某的血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为104mg/1OOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在庭审中亦无异议，并有证人汪某、杨某，方建强的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件，抽血视频光盘一张、现场照片、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人宋某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年八月二十八日
代书记员 王 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07133号
罪犯谢某，男，1976年6月7日出生，汉族，贵州省思南县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2009年3月19日以（2009）武刑初字第40号刑事判决，认定罪犯谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年4月裁定对其减刑一年。
安徽省青山监狱以罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年7月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去自本裁定送达之日起至2014年3月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第685-1号
申请执行人：孙传美。
被执行人：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。住所地淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：蒋衍峰，经理。
申请执行人孙传美与被执行人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）博民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙传美于2015年7月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1130号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 高隆鑫
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0284行初字第12号
原告刘付，男。
原告曲云琴，女。
委托代理人李廷山，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告磐石市公安局。住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人王小东，局长。
委托代理人刘显辉，该局法制室副主任。
委托代理人鞠龙华，该局法制室科员。
第三人朱文亮，男。
原告刘付、曲云琴诉磐石市公安局不服强制扣押财产决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告因被告撤销行政决定而申请撤回起诉。
本院认为，原告刘付、曲云琴提出因磐石市公�局已撤销扣押车辆的行政行为同意返还车辆，原告与第三人的民事纠纷通过民事诉讼解决，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘付、曲云琴撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘付、曲云琴承担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年六月七日
书 记 员 于 洋
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第86号
申请人：王顺梅，男，1959年7月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县飞竹镇马洋村马洋33号，身份证号码：350123195907184614.
申请人：林诒财，男，1952年2月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县中房镇林家村林家66号，身份证号码：350123195202123416.
2014年01月01日08时45分许，申请人王顺梅驾驶桂AUR0**号小型轿车，由罗源县白塔乡往罗源县三道方向行驶，途经104国道2246KM＋100M时，追尾碰撞前方同向行驶的由申请人林诒财驾驶的无牌三轮自行车，造成申请人林诒财受伤及双方车辆局部损坏的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人王顺梅愿意赔偿申请人林诒财医疗费6262.23元，及住院期间的护理费、伙食补助费等费用1260元，并一次性支付2240元，作为申请人林诒财的后续治疗费、营养费。二、申请人王顺梅的车损修理费由申请人王顺梅自行承担。三、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人王顺梅与申请人林诒财双方对上述协议均无异议，便于2014年3月14日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王顺梅与申请人林诒财双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张丽青
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5665号
�告王福全，男，1970年6月29日出生。
委托代理人史义，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京中融恒基投资顾问有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601-803室。组织机构代码06963002-7。
法定代表人赵新华，总经理。
被告呼和浩特市鸿佳装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区光彩路南滨江花园8号楼1单元6层1061号。组织机构代码57888286-3。
法定代表人李志全，总经理。
原告王福全与被告北京中融恒基投资顾问有限公司（以下简称中融恒基公司）、呼和浩特市鸿佳装饰工程有限公司（以下简称鸿佳装饰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福全及委托代理人史义，被告中融恒基公司之法定代表人赵新华到庭参加诉讼。被告鸿佳装饰公司经本院合法传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福全诉称：2013年7月28日，中融恒基公司与鸿佳装饰公司向我租赁210钩机一台，约定在二被告施工的北京市密云县X镇X村农村建房工程负责开槽、平场地、装车、回填等工作。上述二公司租赁我钩机共计491小时，计171850元。2013年年底中融恒基公司向我支付了36000元，鸿佳装饰公司向我支付了35000元。至今还拖欠我租赁费100850元，我曾多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告机械租赁费100850元；2、二被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告中融恒基公司辩称：在2013年7月31日之前，属于平整场地阶段，此部分工程款由我公司负担。在2013年8月1日之后公司单独租用两天，此费用也应由我公司支付。但是在2013年8月1日之后的其他租赁费，我公司已将建房工程承�给被告鸿佳装饰公司，故应由被告鸿佳装饰公司支付。
被告鸿佳装饰公司未答辩。
经审理查明：2013年7月28日，被告中融恒基公司租用原告王福全210型钩机一台，未签订书面合同，双方口头约定：工作地点为北京市密云县X镇X村，负责开槽、平场地、装车、回填等工作，每天工作8小时，每小时350元。原告在施工过程中，二被告工作人员均为原告施工出具工作记录，经计算，原告钩机共工作491小时，合工程款171850元，二被告已支付原告租车费71000元，其中被告中融恒基公司向原告支付了36000元，被告鸿佳装饰公司向原告支付了35000元。现原告持二被告出具的工作记录单据诉于本院，要求二被告共同给付租车费100850元。
另查：鸿佳装饰公司营业执照经营范围为建筑装饰业，未有建设工程的施工资质。
上述事实，有双方当事人陈述、自2013年7月28日至2013年10月23日，共�66张收费票据、二被告另案起诉的民事诉状两份、赵新华垫付的支付王福全工资款36000元的单据等证据在案佐证。
本院认为：当事人合法的民事权益受法律保护。原告王福全与被告中融恒基公司虽未签订租赁协议，但双方形成了事实上的租赁关系。王福全按约完成施工，中融恒基公司理应支付租金。虽然被告鸿佳装饰公司给付王福全一定费用，但中融恒基公司并未与王福全解除租赁关系，应视为双方租赁关系继续存在，不予认定王福全与鸿佳装饰公司形成了新的租赁关系，故王福全要求给付的租金应由中融恒基公司承担；原告王福全要求二被告给付利息损失之请求，因双方未做出约定且无法律依据，故本院对该项请求不予支持；被告中融恒基公司辩称应与被告鸿佳装饰公司单独同王福全结算租金的意见，属于二被告之间的内部问题，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告北京中融恒基投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王福全钩机租金一十万零八百五十元。
驳回原告王福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十九元（原告王福全已预交），由被告北京中融恒基投资顾问有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 王雅静
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟大民初字第28号
原告：王允凯，农民。
委托代理人：逄明博，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：张德有，农民。
被告：吕萍，农民。
二被告委托代理人：马公水，山东宁海律师事务所律师。
原告王允凯诉被告张德有、吕萍返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄明博、被告吕萍及二被告委托代理人马公水到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王允凯诉称：二被告系夫妻关系。根据业己生效的烟台市牟平区人民法院（2001）牟大民初字第279号民事判决书、烟台市牟平区人民法院（2002）牟执字第318号民事裁定书之规定，被告张德有所有的位于烟台市牟平区大窑街道办事处胡家庄村房屋一栋以24164元的价格折价归原告所有，自法律文书生效至今，被告一直居住在该房屋内拒绝搬走，要求二被告停止侵害，搬出涉案房屋。
被告张德有、吕萍辩称：烟台市牟平区人民法院（2001）牟大民初字第279号民事判决书未送达给被告，烟台市牟平区人民法院（2002）牟执字第318号民事裁定书明显违法，被告只有一栋房屋，根据最高人民法院的有关规定，该房屋不应执行，我们现在同意偿还所欠原告的苹果款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1996年11月，被告张德有购买原告王允凯富士苹果26118斤，共计款29293.80元，被告张德有当时未付款，只给原告王允凯出具了欠款条，此后，原告王允凯多次索要欠款未果，诉来本院，经本院审理于2002年1月9日依法做出烟台市牟平区人民法院（2001）牟大民初字第279号民事判决书，判决被告张德有于判决生效后十日内付给原告王允凯苹果款29293.80元。本院采用留置送达方式送达被告张德有民事判决书。判决生效后被告张德有未履行判决书确定的义务，原告王允凯申请本院依法强制执行，本院立案后，于2002年5月31日向被告张德有送达了执行通知书，责令被告张德有在3日内履行，但被告张德有仍未履法律文书所确定的义务。本院依法查封二被告所有的房屋并对二被告所有的二栋房屋进行了评估，本案所涉房屋评估价值为24164元。本院于2002年10月27日做出了（2002）牟执字第318号民事裁定书，将被执行人张德有所有的房屋以24164元的价格变卖给申请执行人王允凯所有。在执行过程中，被告吕萍同意将房屋以24164元的价格抵顶给原告，并同意于2003年5月31日前搬出，原告予以许可，但二被告至今仍居住在涉案房屋内拒绝搬走，原告诉来本院，要求二被告停止侵占该房屋，从涉案房屋内搬出。庭审中，原告主张涉案房屋后有部分土地被烟台市牟平区大窑街道办事处胡家庄村修路征用，补偿款7000余元应归原告所有。二被告不予认可，原告也未提供相关证据证实该土地包括在涉案房屋内。二被告主张其只有一栋房屋，另一栋房屋虽登记在张德有名下但是为其弟张德强所建，并提供烟台市牟平区大窑街道办事处胡家庄村村民委员会证明一份予以证实，该证据载明：兹证明我村村民张德强因年少来村，当时没有立户，暂住在哥哥的户头下，就以哥哥的名义批的建房，结婚后户口从哥哥的户口本迁出，房产证至今未改，特此证明。原告对该证据的真实性没有异议，对证明效力有异议，认为村委会既不是土管部门也不是房管部门，其对被告房屋产权情况所做证明是无效的。另查，涉案房屋坐落于烟台市牟平区大窑街道办事处胡家庄村，东邻王允许、西邻杨平忠、前邻街、后邻菜园，该房屋无房产证。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的烟台市牟平区人民法院（2001）牟大民初字第279号民事判决书一份、（2002）牟执字第318号民事裁定书一份、被告提供的烟台市牟平区大窑街道办事处胡家庄村村委会证明一份、本院调取（2001）牟大民初字第279号及（2002）牟执字第318号卷宗材料在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：二被告系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。本院作出的（2001）牟大民初字第279号民事判决书业己发生法律效力，二被告应自觉履行判决书所确定的义务，但二被告未自觉履行，原告申请执行后，本院将涉案房屋评估变卖给原告，原告同意二被告于2003年5月31日前搬出涉案房屋，但二被告至今未将房屋交付给原告，其行为损害了原告的合法权益，原告要求二被告立即停止侵占搬出该房屋，理由正当，本院予以支持。原告主张土地补偿款7000余元应归原告所有，该主张与本案系不同的法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告张德有、吕萍于本判决生效之日起三十日内将坐落于烟台市牟平区大窑街道办事处胡家庄村，东邻王允许、西邻杨平忠、前邻街、后邻菜园的房屋一栋交付给原告王允凯。
案件受理费404元，财产保全费90元，合计494元，原告交纳140元，二被告交纳354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林功松
代理审判员 盛士宽
代理审判员 贺长会
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 孙 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3692号
申请执行人：胡学武，居民。
被执行人：张波，居民。
被执行人：韩群，居民。
申请执行人胡学武与被执行人张波、韩群买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）黄商初字第1015号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付30185元。在执行过程中，双方当事人于2014年10月28日达成和解，被执行人按照和解协议履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）黄商初字第1015号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月十二日
书记员 庄德强
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1035-59号
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司
被执行人天津亚力气体运输有限公司
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司与被执行人天津亚力气体运输有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第1005号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封被执行人的所有的津AP67**汽车一部的档案过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一五年七月三十日
书记员 石全祥
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01043号
申请执行人王建。
被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司。
申请执行人王建与被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额26169.60元，未结标的额26169.60元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待二被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01043号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月二十日
书记员 李尚移
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第174号
原告盛根英，女，1980年10月13日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县陈营镇丰坡巷丰坡居民区*号，身份证号3623011980********。
被告喻翼晃，经商。
被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司，住所地万年县丰收工业园区。
法定代表人喻翼晃，该公司负责人。
原告盛根英诉被告喻翼晃、被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员柴润香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛根英到庭参加诉讼，被告喻翼晃、被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛根英诉称，2012年元月27日，被告喻翼晃与江西省弘宇太阳能热水器有限公司因商业需要向原告借款人民币260，000元，并告知原告此款用于江西省弘宇太阳能热水器有限公司的经营，且向原告出具了借条一张，并约定借期一年，若逾期不还，则按月利率3分计算利息并加盖江西省弘宇太阳能热水器有限公司公章作为公司担保。借款到期后，被告未能依约归还原告借款及利息，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求：1、请求判令被告喻翼晃及被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司归还原告盛根英借款本金人民币260，000元及约定的借款利息171，600元（算至2014年10月27日止），2014年10月27日至法院判决之日则按照月利率3分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告喻翼晃及江西省弘宇太阳能热水器有限公司未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告盛根英提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司工商登记表复印件一份，证明被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司的企业信息及具备诉讼主体资格；三号证据借条复印件一份（经当庭核实与原件一致），证明被告喻翼晃于2012年元月27日向原告借款260，000元，借条上加盖了被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司公章，双方约定于2013年元月26日一次性还清借款的事实。
被告喻翼晃及被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
以上证据经过原告方举证、认证，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年元月27日，二被告因经营周转需要向原告借款人民币260，000元，并向原告出具了借条一张，借条内容为：“本人因商业需要，今借到盛根英人民币贰拾陆万元整（￥26万元），借期为12个月，双方约定于2013年元月26日一次性全部还清。若逾期不还，则按月利率3分计算利息（从借款之日起计息）且双方约定，由江西省万年县人民法院诉讼偿还，其诉讼费和律师费用全部由借款人承担。借款人：喻翼晃，借款日期：2012年元月27日”，江西省弘宇太阳能热水器有限公司在借条上加盖公章。借款期限届满后，经原告盛根英多次催收，被告未能依约向原告偿付借款本息，原告为维护自身权益，遂具状起诉，请求：1、判令被告喻翼晃及被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司归还原告盛根英借款本金人民币260，000元及约定的借款利息171，600元（算至2014年10月27日止），2014年10月27日至法院判决之日则按照月利率3分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行颁布的一年期贷款基准年利率为6.56%，由此计算出中国人民银行一年期贷款基准月利率为5.47‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告因商业需要向原告盛根英借款260，000元，有原告提供的借条予以佐证，二被告在借款人处签名并盖章，视为共同借款人，双方借贷关系成立。被告在原告向其提供借款后，应依约按期履行还款义务，但经原告多次催收，仍未偿还，故原告要求二被告偿还借款260，000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告双方在借据上约定借款利息按月利率30‰计算利息，该约定超出法律规定，经庭审释明，原告同意按年利率24％（即月利率20‰）计息，对超出部分利息原告自愿放弃，本院予以认可。因被告喻翼晃、被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告喻翼晃、被告江西省弘宇太阳能热水器有限公司在本判决生效后共同偿还原告盛根英借款260，000元及利息（按本金260，000元，月利率20‰，自2012年1月27日起算至判决生效之日止）。
本案诉讼费7，774元，减半收取3，887元，由被告喻翼晃、江西省弘宇太阳能热水器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 柴润香
二〇一五年一月五日
代书记员 林 燕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民二初字第174号
原告欧阳春生。
被告温雨龙。
本院在审理原告欧阳春生与被告温雨龙买卖合同纠纷一案中，原告以有案外人提供担保为由于2014年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳春生撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告欧阳春生负担。
审判员 钟国华
二〇一四年十一月四日
书记员 彭林凯
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00107号
申请执行人兰翔，男，汉族，生于1964年5月27日。
被执行人邓向军，男，汉族，生于1969年11月20日。
兰翔申请执行邓向军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汉阴民初字第00171号民事判决书，判令：被告邓向军向原告兰翔偿还借款37000元。判决生效后，申请执行人兰翔以被执行人邓向军未自觉履行为由向本院申请执行，要求被执行人邓向军给付欠款37000元及案件受理费362.5元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：“邓向军应向兰翔偿还借款37000元，应承担案件受理费362.5元，共计37362.5元，自2015年元月起每月由邓向军给付1000元，2016年元月起每月由邓向军给付2500元，直至全部给付完毕。本案执行费460元，由邓向军承担。”经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00171号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本案执行费460元，由被执行人邓向军承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建华
代理审判员 邹明胜
代理审判员 刘月关
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曾 涛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保320号
申请人：杨沃华，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：陈亮才、简秋婵，均系广东华卓律师事务所律师。
被申请人：马文进，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住广东省江门市新会区。
申请人杨沃华与被申请人马文进因房屋租赁合同纠纷一案，申请人杨沃华向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结马文进价值55000元的财产，并由申请人杨沃华和案外人杨满堂提供财产担保。本院于2016年4月11日作出（2016）粤0705民初1353号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1353号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人杨沃华和案外人杨满堂提供的以下担保财产：申请人杨沃华和案外人杨满堂名下的位于广东省江门市新会区南隅路3巷11号101房屋（粤房地证字第××号）。
二、在人民币55000元价值范围内，查封、冻结被申请人马文进的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李月贤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄彩艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第554号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告王世娥，女，1970年3月28日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告王世娥劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00321号
原告张某某，女，1988年8月21日出生，汉族，住丹凤县棣花镇某社区居民委员会，居民。
委托代理人叶卫国，丹凤县法律援助中心律师。
被告巩某某，男，1988年11月25日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处（原龙驹寨镇）某居委会，居民。
原告张某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人叶卫国到庭参加了诉讼，被告巩某某经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年农历三月十九日举行了结婚仪式，同年12月4日生育男孩巩某甲，2011年2月12日双方在丹凤县民政局补办了结婚登记手续。婚前因双方相识时间较短，彼此之间缺乏了解，感情基础较差，致婚后共同生活期间常因家庭琐事争吵，甚至大打出手，双方之间未建立起良好的夫妻感情。2013年3月原告带孩子回娘家居住后不久被告即下落不明，与原告失去联系，被告母亲也随即离家外出，长期不归。虽经原告多处寻找，被告至今仍无任何消息，原告多次回被告家时，被告家门一直紧锁。因被告长期下落不明，不照顾原告及孩子的生活，致使夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至法院要求依法判决与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
原告张某某为证明自己的主张，当庭提供的证据有：常住人口登记卡及被告户籍证明信，丹凤县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明，丹凤县棣花镇某社区居民委员会证明，丹凤县棣花镇某社区居民委员会证明，商州区夜村镇红太阳幼儿园证明，询问张某甲、张某、张某乙、巩某乙、张某丙、张某丁笔录，证人张某丁、李某某、彭某某证明材料，照片两张等证据。
被告巩某某经公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告张某某与被告巩某某于2010年农历三月十九日按照农村习俗举行了结婚仪式，同年12月4日生育男孩巩某甲，2011年2月12日双方在丹凤县民政局补办了结婚登记手续，结婚时原告带有嫁妆海信32英吋液晶电视、海尔两开门冰箱、爱妻双桶洗衣机各一台，弯梁摩托车一辆等财产。婚后双方关系一般，常因生活琐事发生争吵、打架。2013年3月后被告外出下落不明，与原告失去联系，随后被告母亲也离家外出，长期不归。虽经原告多处寻找，但被告至今仍无任何消息。在被告外出后，原告及孩子长期居住原告父母家中。2015年5月7日原告张某某以被告下落不明已逾两年，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求依法判决与被告巩某某离婚，并抚养婚生男孩。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的丹凤县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明，丹凤县棣花镇某社区居民委员会证明，丹凤县棣花镇某社区居民委员会证明，商州区夜村镇红太阳幼儿园证明，询问张某甲、张某、张某乙、巩某乙、张某丙、张某丁笔录，证人张某丁、李某某、彭某某证明材料，照片两张，证人巩某乙、张某丙当庭证言及本院依职权调查李某甲、巩某丙笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：该案中原、被告虽同居生活并生有孩子后才登记结婚，但被告从2013年3月离家外出后即下落不明，至今与原告失去联系已有二年之久，此种不负责任的做法导致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，现原告张某某要求与被告巩某某离婚，事实清楚，证据充分，依法应予准许。双方所生孩子因被告下落不明，应由原告继续抚养。对于被告应负担的孩子抚养费用，原告当庭表示待有被告下落后另行主张，应予准许。原告结婚时所带嫁妆属个人婚前财产，应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告巩某某离婚；
二、婚生男孩巩某甲由原告张某某负责抚养，孩子成年后跟父随母由其自择。
三、原告结婚时所带嫁妆海信32英吋液晶电视、海尔两开门冰箱、爱妻双桶洗衣机各一台，弯梁摩托车一辆等财产归原告张某某所有。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张崇民
人民陪审员 周忠民
人民陪审员 田 炜
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 雷 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第00086号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人赵某某（绰号“二姐”），女，出生于芜湖市，汉族，小学文化，下岗职工，户籍地芜湖市镜湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月21日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于5月21日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院检察员韩育洪，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年1月初的一天凌晨，被告人赵某某在芜湖市弋江区月河小区吸毒人员朱某某（绰号“小兵”）住处，以300元的价格卖给其冰毒（甲基苯丙胺）1小包（0.3克）。
二、2013年1月19日下午，被告人赵某某在同一地点以300元的价格卖给朱某某冰毒1小包（0.3克）。
2013年1月20日20时许，被告人赵某某在上述同一地点与朱某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获，缴获冰毒1小包（0.3克）、违法所得300元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、万某、王某某的证言，辨认笔录，《抓获经过》，扣押、收缴物品清单，尿检报告，芜湖市公安局物证鉴定所毒品检验报告，户籍人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而向吸毒人员多次贩卖，共计0.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。案发时，从其身上查获的0.3克冰毒，应作为其犯罪数量予以认定，但因其吸食冰毒，故对从其身上查获的冰毒数量，在量刑时予以考虑。其到案后，能如实供述自己的犯罪事实并在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2016年1月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、所扣押的违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李光金
人民陪审员 解志刚
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（四）向多人或多次贩毒的；
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第222号
原告：温成强，男，1969年2月2日出生。
委托代理人：陆建强，台山市都斛镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
法定代表人：张文才。
委托代理人：吕银仙，系该公司职员。
原告温成强诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆建强和被告的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，廖振辉驾驶粤J514**号重型运货车由三和石场向冲恩线行驶，行驶至冲蒌镇三和夏后村时发生翻侧坠进原告承包的鱼塘，发生燃油泄漏的交通事故。事故经台山市交通警察大队出具的交通事故认定书认定，廖振辉承担此事故的全部责任。事故造成原告承包的鱼塘污染，给原告造成经济损失。2014年1月8日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对原告鱼塘的损失进行评估，该鉴证公司认定鱼塘损失为76783元，并因此产生鉴定费3000元，经台山市人民法院主持调解，原告与台山市坚隆混凝土有限公司达成调解协议，同意台山市坚隆混凝土有限公司一次性赔偿各项损失共42000元，余下的2000元由被告在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿，原告经与被告协商无果，遂起诉至法院，请求判令被告在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、根据交强险的规定，间接的损失不属于交强险保险范围，本案中被保险车辆发生燃油泄漏属于间接的损失，所以对于本案损失，我司不承担赔偿责任；2、本案的事实与理由原告已经在（2014）江台法斗民初字第61号案主张过，我司认为（2014）江台法斗民初字第222号是违反“一事不再理”的法律规定。最后，本案诉讼费我司不承担。
经审理查明，2013年8月26日，廖振辉（台山市坚隆混泥土有限公司员工）驾驶粤J514**号重型运货车（车主台山市坚隆混泥土有限公司）由三和石场向冲恩线行驶，行驶至冲蒌镇三和夏后村时发生翻侧坠进原告承包的鱼塘，发生燃油泄漏的交通事故。事故经台山市交通警察大队出具的交通事故认定书认定，廖振辉承担此事故的全部责任。事故造成原告承包的鱼塘污染，给原告造成经济损失。2014年1月8日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对原告鱼塘的损失进行评估，该鉴证公司认定鱼塘损失为76783元，并因此产生鉴定费3000元。
廖振辉驾驶的涉案车辆粤J514**在被告处购买了机动车辆交通强制保险及商业险，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告经索赔未果，遂于2014年3月12日向本院提起诉讼，要求判令廖振辉、台山市坚隆混凝土有限公司与被告连带向原告赔偿损失共人民币79783元。本院以（2014）江台法斗民初字第61号案件受理，在审理过程中，原告与台山市坚隆混凝土有限公司达成调解协议如下：一、被告台山市坚隆混凝土有限公司因交通事故造成原告温成强的经济损失，原告温成强同意被告台山市坚隆混凝土有限公司一次性赔偿各项损失42000元，该款定于2014年7月15日前支付完毕。二、若被告台山市坚隆混凝土有限公司逾期付款，原告温成强则可按照77783元的金额向法院申请强制执行。三、原告温成强得到上述赔偿款后，原告温成强与被告台山市坚隆混凝土有限公司不得就本次交通事故相互追究任何责任。四、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在本次交通事故中交强险范围内应承担的赔偿部分，由原告温成强向中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司另行提出主张。同时，原告申请撤回对廖振辉和被告的起诉，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告就本次交通事故中应由被告在交强险范围内承担的赔偿责任与被告协商未果，遂起诉至法院，请求判令被告在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、台山市人民法院（2014）江台法斗民初字第61号民事调解书复印件、事故现场照片复印件、台山市冲蒌三和村委会证明、江门市南方价格鉴证有限公司《价格鉴定报告书》及价格鉴定费等证据为证，本院予以确认。
本院认为：本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。原告有权依据法律规定，对合理损失向被告主张赔偿。廖振辉驾驶的涉案车辆粤J514**发生翻侧坠进原告承包的鱼塘，发生燃油泄漏的交通事故，造成原告的损失76738元的事实，有台山市交通警察大队出具的交通事故认定书、江门市南方价格鉴证有限公司《价格鉴定报告书》为证，本院予以确认。原告主张其价格鉴定费为3000元的问题，由于该款是原告为查明和确定案涉交通事故对其造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，与案涉交通事故有因果关系，因此，对于原告该项主张，本院予以认可，故本院确认本次交通事故造成原告的财产损失共79738元。
“一事不再理”原则是指当事人不得就同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求已向法院起诉的案件重新起诉。原告在本院（2014）江台法斗民初字第61号案件中已经撤回对被告的起诉，且在与台山市坚隆混凝土有限公司的调解协议中保留了对被告应在本次交通事故中交强险范围内应承担的赔偿部分的追偿权利。故本案原告起诉被告在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿损失2000元，并没有违反“一事不再理”原则。
原告在本次交通事故中的财产损失共79738元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的第八条中约定，交强险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），故原告要求被告在交强险赔偿限额范内赔偿原告财产损失2000元，并未超过交强险赔偿限额，本院予以支持。原告与台山市坚隆混凝土有限公司达成的调解协议，并不影响被告应在交强险范围内承担的赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决生效之日起五日内在“交强险”分项赔偿限额内向原告温成强赔偿2000元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司承担（原告已垫付，被告应在清偿上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一四年十月十日
书记员 邱星新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第136号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张献荣，女，1965年12月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县官渡镇店李口村第五村民组。
负责人朱刘山，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）要文山，男，1970年8月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王其成，男，1973年2月6日出生，汉族。
张献荣诉中牟县官渡镇店李口村第五村民组（以下简称五组）、要文山、王其成财产损害赔偿纠纷一案，中牟县人民法院于2010年11月26日作出（2010）牟民初字第861号民事裁定。张献荣提起上诉后，本院于2011年4月22日作出（2011）郑民一终字第282号民事裁定，已经发生法律效力。2014年4月30日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法立民申字第00017号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，张献荣、五组组长朱刘山、要文山、王其成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张献荣诉称，店李口村五组在张献荣不知情的情况下私自将张献荣所有的位于店李口村小学对面的杨树及其它财产卖给要老孩、王其成。要老孩、王其成又将张献荣所有的杨树毁坏。张献荣知道后报警，经中牟县林业派出所调解无果。张献荣认为以朱刘山为首的五组系假借少数服从多数违法收回发包地。五组的群众代表与原五组组长王六兴签订的土地承包合同应是合法有效的，张献荣的前夫冯根旺与王六兴签订的承包合同也应是合法有效的。张献荣诉至法院要求五组、要文山、王其成返还张献荣的1.53亩承包地并恢复原状，共同赔偿张献荣土地收益损失23万元，要求确认2007年12月1日五组分别与要文山、王其成签订的协议无效。
一审认为：对判决已经发生法律效力的案件，当事人以同一事实和理由又起诉的，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回原告的起诉。本案中，张献荣要求五组、要文山、王其成返还原告的1.53亩承包地并恢复原状，并要求赔偿因此造成的土地收益损失23万元。因法院于2005年11月29日作出的（2005）牟民初字第1330号民事判决书已确认张献荣前夫冯根旺与王六兴于2003年10月8日签订的土地使用权转让合同无效；判令冯根旺清除其占有中牟县官渡镇店李口村第五村民组的1.53亩土地上的附属物，并已将该块土地归还五组。且郑州市中级人民法院于2006年7月3日作出（2006）郑民四终字第292号民事判决书对上述判决予以维持。上述判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现张献荣基于同一事实，要求五组、要文山及王其成返还上述1.53亩土地、恢复原状，并赔偿土地收益损失23万元，向法院起诉不符合受理条件，依法应予驳回张献荣的起诉。张献荣要求确认2007年12月1日五组分别与要文山、王其成签订的关于承包上述1.53亩土地的土地承包协议无效的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回张献荣的起诉。本案不收取案件受理费。
二审认为：本案争议的土地已经生效判决确认，并且已进入执行程序。生效判决判令冯根旺将该1.53亩土地上的附属物清除，并将该块土地归还给中牟县官渡镇店李口村第五村民组。张献荣主张该块土地归其所有，要求返还并赔偿损失的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定驳回起诉处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张献荣再审诉称，（2005）牟民初字第1330号民事判决书和（2006）郑民四终字第292号民事判决都是基于（2004）牟民初字第1197号民事判决书的基础上产生的。该判决书说明朱刘山等六名群众在法庭上称自己不是“代表”，而在本案财产侵害一案开庭时，朱刘山又回答说是，可见对方恶意串通作伪证，该三份判决书就成了假借少数服从多数违法收回发包地的铁证。张献荣与冯根旺夫妻关系存续期间承包了五组1.53亩抛荒地，按合同支付了价款。2005年9月15日中牟县法院确认土地承包关系，2006年8月18日张献荣和冯根旺因土地承包合同一事发生矛盾办理离婚手续，张献荣取得该块土地的承包经营权。2007年12月1日五组的负责人等人假借少数服从多数违法收回发包地，私自将张献荣的合法财产卖给要文山、王其成，侵犯了张献荣的合法权益，不存在以同一事实和理由又起诉之说。要文山和王其成又私自和吴亚东签订协议，导致吴亚东及家人在张献荣的合法承包地上违法建筑。张献荣申请追加吴亚东为被告，原审未准许程序违法。原审裁定适用法律不当，一审应适用民诉法第138条规定，支持张献荣的诉讼请求。终审裁定应适用民诉法153条作出撤销原裁定，依法改判支持张献荣的诉讼请求。综上，原审事实不清，证据不足，审判程序违法，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，判决支持张献荣的诉讼请求。
五组答辩称，五组账面上没有显示收到张献荣的土地承包款，老队长王老六没有公开将土地承包给张献荣，系私自与王老六签订的合同，不应该告五组。
要文山答辩称，其承包的是组里的土地，与张献荣无关。
王其成答辩称，法院把这块地判给五组了，五组的组长合法将这块地承包给王其成。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为：关于本案争议的土地，生效判决已经确认张献荣前夫冯根旺与王六兴于2003年10月8日签订的土地使用权转让合同无效，判令冯根旺清除该争议土地上的附属物，并将该块土地归还五组。因此五组有权将该块土地承包给要文山、王其成，张献荣与五组和要文山、王其成签订的承包协议没有直接利害关系，无权要求返还该块土地。综上，张献荣的再审申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2011）郑民一终字第282号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 冯若梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00112号
申请执行人杨红芹，女，汉族，1973年5月18日出生。
被执行人西安开米股份有限公司。
法定代表人于文，该公司董事长。
申请执行人杨红芹与被执行人西安开米股份有限公司劳动争议一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳仲案字（2014）第347号仲裁裁决书已发生法律效力，天津市和平区人民法院委托本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在接到通知后向本院共缴纳9931.5元，其中本案案款9881.5元，执行费50元。现本院已将案款9881.5元发还给申请执行人，申请执行人杨红芹对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳仲案字（2014）第347号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马静娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02311号
上诉人（原审被告）王春华。
委托代理人李娜，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）实事集团建设工程有限公司西安分公司。
法定代表人陈正传，总经理。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
第三人（原审第三人）张成邦。
上诉人王春华因与实事集团建设工程有限公司西安分公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月，第三人张成邦带领被告进入碧水蓝庭二期三标工程从事木工工作。2012年2月25日，原告与第三人张成邦签订了《建筑工程工种施工协议书》，该协议书约定原告将碧水蓝庭二期三标工程承包范围内的模板工程的相关工作交由第三人施工，承包方式为包清工。原告按照协议的规定与第三人结算劳务费，第三人再按照约定的工价与被告王春华按照施工面积结算报酬。被告在现场接受第三人张成邦的工作安排管理，从第三人处领取生活费。2013年1月2日，被告在施工过程中不慎受伤。被告受伤后，向西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告之间具有劳动关系。仲裁委作出裁决后，原告对裁决不服，提起诉讼。
原审上述事实有阎劳人仲案字（2013）153号裁决书、《建筑工程工种施工协议书》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
原审法院认为，本案的焦点问题是原告与被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告实事公司将木工劳务工作分包给第三人张成邦，被告王春华经人介绍为张成邦的项目施工，其与张成邦商定工价，并在现场接受张成邦的管理，从张成邦处领取报酬。上述事实均表明，被告王春华在施工中并非直接接受原告实事公司的管理，亦非直接与原告协商工资待遇，从原告处直接领取报酬，原告与被告之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合劳动关系的特征，故被告要求确认与原告之间存在劳动关系，本院不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，作出如下判决：原告实事集团建设工程有限公司西安分公司与被告王春华间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已经预交，故被告应将其承担的案件受理费于判决生效之日起十日内直接支付原告。
宣判后，上诉人王春华不服提起上诉称：一、原审人民法院对本案认定事实不清。（一）、本案被上诉人与不具备相应资质的第三人签订建设工程施工协议，违反法律规定，应属无效协议。根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知规定：建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，本案被上诉人与上诉人之间是劳动关系。（二）2011年4月第三人带领上诉人进入碧水蓝庭二期三标工程从事木工工作。2012年2月25日，被上诉人与第三人签订了《建筑工程工种施工协议书》，该协议书约定被上诉人将碧水蓝庭二期三标工程承包范围内的模板工程的相关工作交由第三人施工。虽然被上诉人按照协议划定与第三人结算工作报酬，但是上诉人的工资是第三人每月作出当月工资清单后交由被上诉人，再由被上诉人根据工作清单向上诉人支付清单。其次，上诉人的施工活动均受被上诉人直接管理和安排。因此，上诉人与被上诉人在劳动过程中不仅存在隶属关系而且存在以劳动力和相应报酬作为对价所建立的社会经济关系。二、原审人民法院适用法律不正确。（一）原审人民法院认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系所依据的是《最高院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》59条，上诉人认为，该《会议纪要》没有法律效力，不能作为认定是否存在劳动关系的法律依据。最高院的《会议纪要》是没有法律效力的，其发布的公文中只有司法解释才具有法律效力，才能作为人民法院审判案件法律上的依据。（二）《会议纪要》59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”从该条款中可以看出，发包人指的是建设单位，并非施工单位，该条中将施工单位称为承包人。综上，一审法院以59条作为判案依据，是错误的，故请求：l、依法撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁民初字第06727号民事判决，依法确认上诉人与被上诉人存在的劳动关系。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人实事集团建设工程有限公司西安分公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人张成邦答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应以标志劳动关系存在的书面劳动合同、是否接受用工单位的考勤管理、业绩考核、按照月周期发放工资以及是否存在社保缴纳关系等固定的用工特征为判定依据。本案中，被上诉人实事集团建设工程有限公司西安分公司将碧水蓝庭二期三标工程木工工作以包清工方式承包给第三人张成邦，上诉人王春华系由张成邦直接雇佣，劳动报酬也由张成邦直接发放，其与被上诉人实事集团建设工程有限公司西安分公司并未建立直接的用工关系，也不接受实事集团建设工程有限公司西安分公司的考勤管理，更不存在标志劳动关系存在的社保缴纳关系等。因此，王春华与被上诉人实事集团建设工程有限公司西安分公司之间不具有劳动合同法调整范畴内的劳动关系。综上，上诉人王春华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁 丹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第202号
申请人烟台合兴塑料制品有限公司。
法定代表人谢元兆，职务总经理。
申请人烟台合兴塑料制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人烟台合兴塑料制品有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告潍坊银行青岛分行31300052／24328672号银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人烟台合兴塑料制品有限公司有权在票据到期日后向支付人请求支付。
案件受理费100元，由烟台合兴塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 于超
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第497号
申请执行人：曹礼昆。
被执行人：韦水明。
本院在执行申请人曹礼昆与被执行人韦水明民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）灵民初字第842号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为2万元及利息。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第842号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2015）灵民初字第842号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱 尧
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00031号
原告谢某，男，汉族，居民。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男，汉族，系陕西锦瑞泰实业有限公司项目部经理。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告谢某与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年6月10日原告支付273647元预订该小区3号楼21层2101号房屋。2011年1月7日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼21层2101号房屋，房屋面积89.28平方米，总价款为人民币273647元，原告全额付清房款。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，该公司逾期于2011年12月26日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税8288.49元和大修基金8288.49元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2012年12月起按每年4144.24元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金164.18元。4、被告从2011年12月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税8288.49元及房产维修基金8288.49元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位原告办理和交付房屋所有权证。造成原告不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，原告提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。因不存在逾期交房的事实，故不承担逾期交房违约金。关于原告要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意原告的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年6月10日原告支付273647元预订该小区3号楼21层32101号房屋。2011年1月7日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼21层32101号房屋，房屋建筑面积89.28平方米，总价款为人民币273647元。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2011年12月19日被告在商洛日报上刊登公告3号楼14层－26层在12月31日交房。2011年12月26日原告向被告补交房款2636元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税8288.49元和大修基金8288.49元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告仍未为原告办理好房屋所有权证书,原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告谢某与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（273647+2636）×1.5%＝4144.24元；逾期交房违约金从2011年12月21日起算至实际交房之日2011年12月26日共计6天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金165.75元，原告请求被告支付164.18元按164.18元确定。原告请求被告支付代收房产契税的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告之间的纠纷，原告无权要求被告向其支付利息；原告请求被告支付大修基金的利息，因原告交存的住宅专项维修资金属于原告所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告谢某办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金4144.24元、逾期交房违约金164.18元，共计4308.42元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡芳鼎。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中融盛世房地产有限公司。住所地：湖南省澧县澧阳社区居委会澧浦路机电城**栋。
法定代表人：邓朝辉，该公司董事长。
再审申请人胡芳鼎与被申请人湖南中融盛世房地产有限公司（以下简称中融公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡芳鼎申请再审称：一、常德中立信工程造价咨询有限公司（以下简称中立信公司）的鉴定意见不能作为认定工程款的依据。1、鉴定意见确定的开竣工时间错误，少计算工程款668640.52元；2、工人工资标准错误，少计算378365元；3、UEA膨胀剂少计算17.3万元；4、天棚抹灰的造价应计算而未计算。二、中融公司应承担违约责任1584000元，原审判决适用法律错误。三、一审法院合议庭组成人员中途变更，超过法定审限审理，程序违法。综上，胡芳鼎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审，请求：一、撤销湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第177号民事判决和常德市中级人民法院（2012）常民三初字第22号民事判决。二、判令支持胡芳鼎的全部诉讼请求。
本院认为，一、关于中立信公司的鉴定意见能否作为认定工程款依据的问题。中立信公司作出的鉴定意见系按双方约定的计价方式并依据双方认可的施工图及双方提供的签字认可的工程量、现场勘查测量的有关数据计算的工程款，鉴定人员和鉴定机构具有相应的资质，程序合法，应作为计算工程款的依据。关于开工时间问题，胡芳鼎在原审中未提供证据证明开工时间，原审法院对中融公司提交的两份证据作出评价后，采信了对中融公司不利的证据，认定开工时间为2008年8月18日，已经有利于胡芳鼎。因此，胡芳鼎主张开工时间错误的理由不能成立。关于工人工资、UEA膨胀、天棚抹灰的造价等问题，鉴定机构根据相应的取费标准和鉴定规范作出的鉴定意见，应予采信，胡芳鼎的申请理由不能成立。
二、关于中融公司违约责任的问题。中融公司与澧县澧东建筑工程有限公司（以下简称澧东公司）签订《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》后，澧东公司于2010年2月3日将合同权利义务转让由胡芳鼎承担的行为构成非法转包，该转包行为无效。故胡芳鼎依据合同主张中融公司未按期支付工程款导致其无法施工等损失，无合同依据。并且，其在原审中提交的证据不足以证明其损失及大小。原审判决认定并无不当。
三、关于程序问题，一审法院基于工作原因更换合议庭成员，经合法程序且未影响胡芳鼎的诉讼权利。另，一审法院根据法律规定经合法程序延长审限，并无不当，胡芳鼎的此项申请理由亦不能成立。
综上，胡芳鼎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡芳鼎的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 琨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第755号
原告邵月英，女，1955年12月16日出生，汉族。
委托代理人杨志明。
被告扈文起，男，1965年10月4日出生，汉族。
被告陈玉芹，女，1965年7月15日出生，汉族。
二被告委托代理人董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。
原告邵月英诉被告扈文起、陈玉芹健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵月英及其委托代理人杨志明、被告扈文起、陈玉芹及其委托代理人董国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，原告与两被告在原告家门口处因土地纠纷发生争执，双方相互厮打在一块，厮打过程中两被告将原告打伤。经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，造成医疗费等损失24080.94元，原告要求赔偿两被告拒绝。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费等损失24080.94元，诉讼费用由被告承担。
被告扈文起辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告陈玉芹相互厮打是在我承包地东南角，并非在原告家门口，我没有殴打原告，原告的伤不是我打的，原告不应起诉我，请求依法驳回原告对我的起诉。
被告陈玉芹辩称，我与原告因土地问题产生纠纷，2013年10月14日，我在承包地里干活，原告丈夫扈文吉醉酒后对我无故打骂，我回家叫来丈夫扈文起与扈文吉理论，扈文吉拿着一个铁棍子想打我们，我拿铁锨一挡，扈文吉手拿铁棍打着了原告头部，我没有将原告打伤，在青州市公安局口埠派出所处理时，他们一定让我承认打伤原告。
经审理查明，原告丈夫扈文吉与被告扈文起系同胞兄弟关系。2013年10月14日10时30分许，在青州市何官镇扈家村村东头，原告邵月英及及丈夫扈文吉与被告扈文起、陈玉芹夫妇因土地纠纷发生争执，双方相互厮打在一块，被告陈玉芹用铁锨将扈文吉、邵月英两人头部打伤。经青州市公安局法医技术鉴定，原告伤情评定为轻微伤。青州市公安局于2013年10月18日作出青（口）行罚决字（2013）00361号、00360号、00358号行政处罚决定书，分别决定对原告邵月英处以罚款叁佰元；对被告扈文起处以罚款叁佰元；对被告陈玉芹处以行政拘留十日、罚款伍佰元。对于民事赔偿双方未能达成协议，原告诉至本院要求处理。
本案在诉讼中，原告提交了潍坊盛泰司法鉴定所于2014年3月12日出具的司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、邵月英之伤不构成伤残。2、误工时间为90日。3、护理壹人护理30日（含住院期间）。4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币叁佰元。5、营养费参考人民币肆佰元。因本次打架给原告造成的损失有：医疗费14627.44元、护理费为1480.50元（49.35元／天×30天）、住院伙食补助费102元（6元／天×17天）、法医鉴定费300元、司法鉴定费2200元、后续治疗费300元、营养费400元、复印费11.50元，以上共计19421.44元。
本院所确认的上述事实有原告提交的住院病案、住院费单据、潍盛司鉴所（2014）临鉴字第275号伤残程度鉴定意见书、鉴定费单据、法医鉴定费单据、告知书、青（口）行罚决字（2013）00358号、00360号行政处罚决定书复印件，被告提交的青（口）行罚决字（2013）00361号行政处罚决定书复印件及当事人的陈述在案为凭。上述证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系人身侵权损害赔偿案件，应从侵权行为四个构成要件即损害事实、违法行为、因果关系和过错来分析认定处理。经查明，原告邵月英及丈夫扈文吉与被告扈文起、陈玉芹夫妇因土地纠纷发生争执，双方在相互厮打中，被告陈玉芹用铁锨将扈文吉、邵月英两人头部打伤，二被告对原告损害后果均有过错，故对原告的损失应共同承担赔偿责任。原告与二被告因琐事发生口角后，对自身行为不加以克制而与二被告相互厮打，对本次打架行为亦有一定过错，故对其损失自负一部分责任。综合本案案情，本院确定二被告承担原告损失的70%为宜。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、司法鉴定费、后续治疗费、营养费、复印费，均有事实及法律依据，其主张的合理部分，本院予以支持。被告扈文起、陈玉芹辩称没有殴打原告，与青州市公安局出具的行政处罚决定书中查明认定的事实不符，且无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告扈文起、陈玉芹共同赔偿原告邵月英医疗费等各项损失19421.44元的70％，即13595.01元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告邵月英的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取194元，由原告邵月英负担58元，被告扈文起、陈玉芹负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年十一月二日
书记员 王 敏
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保154号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：付建岭，男，1986年5月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付建岭的存款4300元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一七年四月十三日
书记员 王 宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4523号
原告高德利，住德惠市。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司，地址德惠市盛世名家小区。
法定代表人，吴世春，经理。
本院在审理原告高德利与被告吉林省宇航房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告高德利于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德利申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高德利撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，原告自行负担150元。
代理审判员 陈大辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崔 柳
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初111号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1973年4月10日出生，住黑龙江省方正县。2017年6月28日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆被行政拘留5日，罚款人民币700元。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月28日14时许，被告人张某某醉酒无证驾驶无号牌大江牌港田三轮摩托车，沿方正县方森公路自北向南行驶至德善乡守义村路口时，被公安机关当场查获。对张某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为91.37mg/100ml。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，驾驶人信息查询结果单、购车协议书，现场勘查笔录、平面图及照片，车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定乙醇定量检验报告书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书及回执，被告人张某某供述、户籍证明及其现实表现等证据，经庭审质证、认证，被告人张某某对公诉机关出示的证据无异议，本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。庭审中，张某某向本院出示残疾人证、城市低保证、住院病历及方正县方正镇兴农社区证明各1份，上述证明证实，张某某与其女张某某共同生活，张某某本人肢体贰级伤残，享受每月951元的低保待遇，其于2014年接受心脏支架手术，其女张某某现就读于新世纪中学，生活困难。公诉机关对上述证据的合法性、客观性、关联性无异议，本院确认张某某出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌的机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人张某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚，鉴于张某某自身的健康状况及家庭生活条件，决定对其判处罚金时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋雪娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5986号
原告：陈亮，男，1989年9月29日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被告：李凯，男，1997年1月4日出生，汉族，住住靖江市江阴经济开发区。
原告陈亮与被告李凯为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李凯归还原告借款1万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月1日，被告的朋友祁建向原告借款1万元，被告李凯提供担保。当日，在莲沁苑原告把1万元现金交给祁建和李凯。后原告多次催要，祁建未能还款，被告李凯亦未承担保证责任。
被告李凯未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了借条原件，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日被告李凯的朋友祁建向原告出具借条一份，由被告李凯提供担保，载明“今借到陈亮现金人民币壹万元，借款人：祁建，担保人：李凯，2017.4.1”。
本院认为，被告李凯经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及其提供的证据，可以确认祁建向原告陈亮借款1万元，由被告李凯提供担保的事实。因被告李凯在借条担保人处签名，应承担连带清偿责任，现原告主张被告李凯对1万元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。担保人履行义务后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李凯于判决生效后10日内偿还原告陈亮借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执767号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，任该公司总经理。
委托代理人徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被执行人刘东海，男，1980年出生，籍贯盐山县，现山东省德州监狱服刑。
垫富宝投资有限公司申请刘东海追偿权纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初2270号已经发生法律效力。垫富宝投资有限公司于2017-8-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初2270号民事判决书的本次执行程序。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院及有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文庄
审判员 卢文岭
审判员 闫景昌
二〇一七年十一月七日
书记员 高玉成
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第15号
原告钟亮。
被告叶新华。
原告钟亮与被告叶新华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟亮到庭参加诉讼，被告叶新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亮诉称，2013年1月10日被告叶新华在原告经营的“诚信钢材”处购买了一批钢材，欠款12950元，被告叶新华写下欠条并约定1个月后一次性还清欠款。到期后被告叶新华以没钱为由拒绝归还欠款，故请求法院依法判令被告叶新华归还欠款人民币12950元，并按欠条约定的月利率2%收取利息。
原告钟亮为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年1月10日《欠条》原件1份，拟证明被告叶新华欠原告钟亮货款人民币12950元的事实。
被告叶新华没有答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月10日，被告叶新华在原告钟亮曾经营的“诚信钢材”处赊购了一批钢材，货款合计人民币13950元。随后，被告叶新华给付了货款人民币1000元，仍欠原告钟亮货款人民币12950元。2013年1月10日，被告叶新华出具了一份《欠条》给原告钟亮收执，欠条中载明：“今欠到钟亮现金合计壹万贰仟玖佰伍拾元整（12950元整），该欠款按2%的利率取月利息，且拖欠期不得超过壹个月，否则付诸于法律，所产生的一切费用全部由欠款人所承担。”但被告叶新华至今没有给付剩余货款人民币12950元给原告钟亮。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的贷款基准年利率（6个月内）为5.6%。
以上事实，有原告陈述、庭审记录、原告提交的证据及本院对叶会海的调查笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告赊购钢材，仍欠原告货款人民币12950元，故原告要求被告给付货款人民币12950元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的月利率为2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，所以对原告要求被告按月利率2%�付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告按月利率1.8%支付利息给原告。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶新华应在本判决生效后三十日内给付原告钟亮货款人民币12950元，并按月利率1.8%支付自2013年1月10日起至还清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告叶新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本�同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
代理审判员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 康君星
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执328号
申请执行人：郑德喜，男，住开化县。
被执行人：许义祥，男，1967年4月2日出生，住开化县。
被执行人：许义禄，男，1970年7月28日出生，住开化县。
被执行人：应杰，男，1988年5月7日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑德喜与许义祥、许义禄、应杰民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3049号民事判决书已经发生法律效力。2017年02月24日，申请人向本院申请强制执行，申请执行债权100000元及利息，本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产和股权等信息。
本案在执行过程中，被执行人许义禄已履行97801.3元，余款本院通过网络查询及各被执行人所在地调查，查无被执行人可供执行的财产。其他各被执行人暂无履行能力，申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行的财产，故本院依法决定将被执行人许义祥、许义禄、应杰限制高消费。截止2017年12月19日，被执行人许义祥尚欠申请执行人郑德喜借款2198.7元及利息，欠缴案件受理费2900元，执行费1400元,上述款项由被执行人许义禄、应杰承担连带清偿责任。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执328号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月十九日
书记员 余立成
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初464号
原告关佩荣，男，满族，1942年12月5日出生，住顺城区。
委托代理人关勇，男，满族，1974年9月21日出生，住顺城区。
原告关永红，女，满族，1966年9月18日出生，住顺城区。
原告关春红，女，满族，1969年8月18日出生，住顺城区。
原告关丽杰，女，满族，1972年2月26日出生，住顺城区。
原告关勇，男，满族，1974年9月21日出生，住顺城区。
被告抚顺市顺城区河北乡北关新村村民委员会，住所地顺城区。
负责人刘立海，该村委会主任。
委托代理人陈万库，辽宁晨星律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区河北乡北关新村第一村民小组（河北组），住所地顺城区。
负责人耿传增，该村民小组组长。
委托代理人陈万库，辽宁晨星律师事务所律师。
原告关佩荣、关永红、关春红、关丽杰、关勇诉被告抚顺市顺城区河北乡北关新村村民委员会、被告抚顺市顺城区河北乡北关新村第一村民小组（河北组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告关佩荣委托代理人关勇、关永红、关春红、关丽杰、关勇，二被告委托代理人陈万库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年被告将狼洞沟2亩地分给原告关佩荣和妻子张常华，之后原告关佩荣与妻子一直耕种该土地，并按期缴纳农业税至国家免征农业税。2006年4月25日，被告与原告关佩荣签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，同时原告关佩荣取得了土地承包经营权证，被告将狼洞沟2亩地继续发包给原告关佩荣和其妻子张常华，自国家2006年实行粮食直补政策以来至2011年3月30日享受粮食直补款，2010年4月政府开始征地，2010年9月20日张常华去世。2014年7月15日该2亩地被强迁。土地被征占后，被告只给关佩荣一人的土地补偿款，而张常华应得的土地补偿款57万元至今未给付，故来院告诉，要求被告立即给付原告土地补偿款57万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告抚顺市顺城区河北乡北关新村村民委员会辩称，第一被告与诉讼标地没有关系，争议的主体应该是第二被告，第一被告与第二被告之间是独立核算的经济实体，分配方案是第二被告自己制订的，与第一被告没有任何关系。
被告抚顺市顺城区河北乡北关新村第一村民小组（河北组）辩称，2011年8月22日，第二被告给村民发放的征地补偿分配方案第二条已经明确约定了签订土地补偿协议之前已死亡的人口不参与此次土地补偿款的分配，且在征地的时候，张常华已经去世，丧失了集体土地成员的资格，故原告要求给付张常华的土地补偿款没有任何依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告关佩荣与张常华于1965年登记结婚。原告关永红、关春红、关丽杰、关勇系原告关佩荣与张常华的子女。张常华于2010年9月20日去世，生前系抚顺市顺城区河北乡北关新村村民。2006年4月25日，原告关佩荣与第一被告签订辽宁省农村土地家庭承包合同，承包共有人为原告关佩荣及妻子张常华，承包地块名称为狼洞沟，数量2亩。2011年8月22日，耿传增代表第二被告以第一被告的名义与抚顺市顺城区土地储备整理中心、抚顺市顺城区河北乡政府签订征收土地协议书，征收顺城区河北乡北关新村集体土地，其中包括原告关佩荣及妻子张常华名下的2亩土地。2013年6月7日，第二被告召开村民大会，确定了补偿分配方案，方案第二条约定签订土地补偿协议之前已死亡的人口不参与此次土地补偿款的分配。原告关佩荣土地补偿款已经给付，但是张常华的土地补偿款一直未给付，故原告来院告诉，要求被告立即给付原告土地补偿款57万元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院确认的上述事实有原、被告双方提供的结婚证、居民死亡医学证明书、农村土地家庭承包合同、征收土地协议书等证据及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点在于张常华去世后，承包地被征收所得的征收补偿款是否应该给付及该补偿款是否属于张常华的个人遗产。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，所以家庭承包是以户为单位取得土地承包经营权，承包期内家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题，原农村土地承包合同继续有效，该承包地由承包户内其他家庭成员继续耕种，张常华去世后，其民事主体资格已经丧失，不能再对承包的土地进行管理和使用，故其已经不是土地承包经营主体中农户的成员，其不能再对土地享有土地承包经营权，所以该土地征收补偿款也就不能成为其个人的遗产；同时，该法第十六条规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，可见获得征地补偿款的权利主体是作为承包方的农户，而非和死亡人具有继承关系的其他亲属，本案中，张常华去世后，有权获得此征收补偿款的主体为张常华所在承包户内现有的其他成员，结合本案的案情，根据原告关佩荣与第一被告签订辽宁省农村土地家庭承包合同确定，张常华所在承包户内现有的其他成员只有原告关佩荣一人，故关于张常华去世后，其土地补偿款应发放给原告关佩荣。此外，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，由此可知土地征收补偿费属于对承包户的补偿，不属于张常华个人承包所应得的个人收益，故张常华去世后，土地补偿款应该按照原告关佩荣已经取得的土地补偿款金额即57万，给付现有承包户内成员即原告关佩荣，不能作为遗产分配给其子女。第一被告确定的征地补偿分配方案不能对抗法律的相关规定，原、被告双方提供的农村土地家庭承包合同、征收土地协议书等证据，合同相对方加盖的都是第一被告的公章，故第一被告应该承担给付义务，被告辩称理由因没有提供证据证明，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条二款之规定判决如下：
一、被告抚顺市顺城区河北乡北关新村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告关佩荣土地补偿款57万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费9500.00元，由被告抚顺市顺城区河北乡北关新村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
审 判 员 马 跃
人民陪审员 杨翠娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 温佳乐
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字1157号
原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区建设路181号。组织机构代码证：90760231-7。
负责人伍利兴。
委托代理人高磊，该支行工作人员。
委托代理人黎永成，该支行工作人员。
被告徐某。
被告袁某甲。
被告徐某某。
被告袁某乙。
原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行与被告徐某、袁某甲、徐某某、袁某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。原告于2015年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行撤回起诉。
本案受理费560元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一五年七月二十三日
书记员 田 苗
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初9号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1979年10月3日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日被石柱县公安局刑事拘留，2015年10月1日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2015]288号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年9月7日，吸毒人员谭某某电话联系巫某某帮忙购买300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。巫某某遂联系被告人杨某某，称有人要购买300元的甲基苯丙胺。后杨某某在石柱县南宾镇某网咖（网吧），将毒品交给巫某某，巫某某在该网咖内将毒品交给谭某某，并收取谭某某毒资300元。随后，谭某某、巫某某被公安机关抓获。
另查明：巫某某在某网咖内将毒品交给谭某某时，被告人杨某某坐在巫某某旁边。2015年9月8日，公安机关将巫某某身上查获的毒资300元予以扣押，并把从谭某某处查获的疑似毒品甲基苯丙胺0.44克予以扣押和提取送检。经重庆市公安局毒品检测中心检验，疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。2015年9月15日，被告人杨某某被公安机关抓获。次日，被告人杨某某因吸食毒品被石柱县公安局处以拘留十五日的行政处罚。2015年9月23日，被告人杨某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，被石柱县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍信息，通话记录，指认笔录、辨认笔录，称重笔录、检材提取笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，物证检验报告，证人谭某某、巫某某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定,明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的的事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月21日止，已扣除原被羁押的1日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹华正
二〇一六年一月十四日
书记员 陈丽华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11510号
申请执行人：何本群，女，1964年6月7日生，汉族，住所安徽省。
申请执行人：孙毅，男，1985年12月3日生，汉族，住所安徽省。
申请执行人：孙建伟，男，1988年11月6日生，汉族，住所安徽省。
被执行人：罗仁欢，男，1978年12月9日生，汉族，住所本市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16803号民事判决，在执行何本群、孙毅、孙建伟与罗仁欢机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人罗仁欢发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人罗仁欢有可供执行的财产线索。后，被执行人罗仁欢向本院表明其已经在执行中自行支付执行款人民币22,000元，并提供了申请人的收条，申请人对上述收款予以承认。另，被执行人罗仁欢到庭与申请执行人达成和解，被执行人罗仁欢承诺于2019年1月1日之前支付执行款人民币430,000元，申请执行人同意放弃其余执行款以及迟延履行利息。
本院于2018年4月24日对被执行人罗仁欢采取了限制高消费执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11510号申请执行人：何本群，女，1964年6月7日生，汉族，住所安徽省。申请执行人：孙毅，男，1985年12月3日生，汉族，住所安徽省。申请执行人：孙建伟，男，1988年11月6日生，汉族，住所安徽省。被执行人：罗仁欢，男，1978年12月9日生，汉族，住所本市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16803号民事判决，在执行何本群、孙毅、孙建伟与罗仁欢机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人罗仁欢发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人罗仁欢有可供执行的财产线索。后，被执行人罗仁欢向本院表明其已经在执行中自行支付执行款人民币22,000元，并提供了申请人的收条，申请人对上述收款予以承认。另，被执行人罗仁欢到庭与申请执行人达成和解，被执行人罗仁欢承诺于2019年1月1日之前支付执行款人民币430,000元，申请执行人同意放弃其余执行款以及迟延履行利息。本院于2018年4月24日对被执行人罗仁欢采取了限制高消费执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一八年四月二十四日书记员  陈声雷附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5479号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人陈文成,男,1982年9月3日出生,汉族,住重庆市开州区，
关于被执行人陈文成犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初889号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈文成应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执5479号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈文成发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈文成列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人陈文成有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文 艺