wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8016号
原告史学峰。
委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司。
法定代表人许荣贤。
委托代理人江斌。
原告史学峰与被告国泰财产保险有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告史学峰的委托代理人诸丽，被告国泰财产保险有限责任公司的委托代理人江斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史学峰诉称：原告所有的苏EPXX**的特种车辆于2011年3月17日在被告处投保了第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期限自2011年3月18日起至2012年3月17日止，并购买了不计免赔。2011年7月17日，案外人郜某某在昆山市蓬朗镇微山湖南侧江苏五星工地上做杂工，经过原告所有的由案外人王某某（系原告雇佣的驾驶员）驾驶操作的苏EPXX**特种车附近时，特种车吊机上的挂钩掉下将郜某某砸伤。经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为因外伤致右腓总神经损伤、右外踝骨折遗留右踝关节功能完全丧失构成XXX伤残，右腓总神经损伤遗留右足趾功能障碍构成XXX伤残，右胫骨平台粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成XXX伤残，上述损伤综合评定为XXX伤残。2013年1月23日郜某某起诉原告要求赔偿其各项损失共计人民币514，737.62元，该案经江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字0513号一审民事判决及江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2564号民事二审判决，最终确定由原告赔偿郜某某各项损失共计人民币432，361.66。根据相关规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担相应的赔偿责任。原告在理赔完郜某某全部款项后，向被告申请理赔，但是被告于2014年4月30日作出拒赔通知。现原告为维护自身合法权益向法院提出诉请，要求被告赔付原告保险金435，929.66元并承担本案诉讼费用。
被告国泰财产保险有限责任公司辩称，对于保险关系、保险事故及责任认定没有异议，事故确实发生在保险期限内。但是被告不应当承担赔偿责任，原告在事实不清，证据不足的情况下，自行承担事故全部责任，故被告不同意承担赔偿责任。并且，吊钩的脱落系当时设备超负荷运作造成的。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，原告共赔付案外人医疗费228，458.12元，其中自费部分39，761.74元。被告对事故的原因提出异议，认为吊钩的脱落系当时设备超负荷运作造成的。但未能提供证据证明其异议的成立。
以上事实，由原告提供的车辆行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、（2013）昆花民初字第0153号民事判决书、（2013）苏中民终字第2564号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告的保险关系合法有效，原告依据保险条款向被告提出理赔是合理合法的。对于被告认为事故是因为设备超负荷运作导致的，故不同意理赔的意见，因被告未能提供证据证明该意见的成立，故本院无法采信。另外，对于原告要求的医疗费赔偿部分，根据合同约定在本案中应当扣除非医保部分的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效十日内向原告史学峰支付保险金396，167.92元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7838元，减半收取计人民币3919元，由被告国泰财产保险有限责任公司负担。被告国泰财产保险有限责任公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第180号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：辛双峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：张岳龙，男，1985年8月28日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：王建荣，男，1962年2月21日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：李保柱，男，1980年5月6日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：辛双虎，男，1979年7月29日出生，汉族，住址平原县.
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人辛双峰、张岳龙、王建荣、李保柱、辛双虎名下的银行存款15万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 王 珊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第651号
罪犯夏宁，男，1987年2月12日出生，汉族，四川省金堂县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年3月7日以（2012）城刑一初字第15号刑事判决书，认定故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年8月18日至2016年11月17日止），2012年4月27日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑十一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯夏宁布准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00759号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人叶某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第557号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月8日22时许，被告人叶某在武汉市汉阳区郭茨口，以人民币200元的价格将4颗毒品“麻果”贩卖给王某后被公安人员抓获。经鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.38克。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人王某的证言，毒品检验鉴定书，扣押物品清单、上交毒品入库登记单、情况说明等书证，物证照片及被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年十月二十日
书记员 李伊伊
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初192号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人韩××，农民。1994年6月3日因犯放火罪被天津市宝坻县人民法院判处有期徒刑二年。2016年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年1月24日16时许，被告人韩××持与准驾车型不符的驾驶证，饮酒后驾驶津L×××××号蓝色跃进牌轻型普通货车，沿宝坻区方家庄镇杨喜庄村村西土路自东向西行驶至方家庄镇大芮庄村通往张会庄村的公路后，沿该公路行驶至张会庄村，又沿张会庄村通往九园公路的街道行驶，后在张会庄村林××家前门口被天津市公安局宝坻分局民警查获。经检验，韩××每100毫升血液中酒精含量为133.35毫克。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过说明，证人林××、王××、李一×、李二×证言笔录，血液提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书，现场照片、车辆照片，驾驶证、行驶证、刑事判决书等证据证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人韩××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩××无相应的驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。其归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又具有可以从轻处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第320号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴凤，女，1965年9月10日出生，贵州省黔西县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，同年2月13日被逮捕。现押于黔西县看守所。
原审附带民事诉讼原告人穆某某，女，1945年10月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，文盲，农民，住贵州省黔西县金碧镇红岩村第*组。系本案被害人。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院起诉指控原审被告人王兴凤犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人穆某某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月14日作出（2015）黔县刑初字第208号刑事附带民事判决。原审被告人王兴凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人王兴凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：被告人王兴凤与被害人穆某某均系黔西县金碧镇红岩村村民。2014年10月8日10时许，被告人王兴凤与被害人穆某某因琐事发生口角，王兴凤在其承包地内与站在土坎下的穆某某对骂，随后二人相互投掷土块，王兴凤投掷的土块将穆某某胸部砸伤，穆某某遂走上土坎与王兴凤发生抓打，抓打中王兴凤将穆某某推倒在土坎下。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人穆某某左侧肋骨骨折并左侧血气胸伴左肺萎陷70%以上，其损伤程度已达重伤二级。
因被告人王兴凤的上述行为给附带民事诉讼原告人穆某某造成了一定的经济损失，包括医疗费12493.61元、鉴定费2000元、营养费1350元、护理费2749.6元，共计18593.21元。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人王兴凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人王兴凤于判决生效之日起二十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人穆某某医疗费、鉴定费、护理费、营养费等共计18593.21元；三、驳回附带民事诉讼原告人穆某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人王兴凤以“穆某某对引发本案具有过错；穆某某是上诉人推倒在土坎下的事实不清，证据不足；上诉人系双手三级残疾，不能用泥巴砸伤他人和将他人推摔倒”为由提出上诉，诉请本院撤销原审判决，对上诉人减轻处罚，重新判决民事赔偿责任。
经审理查明，原判认定上诉人王兴凤于2014年10月8日与被害人穆某某争吵中将穆某某肋骨及肺部打伤达重伤二级的事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据。所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人王兴凤未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人王兴凤所提“穆某某对引发本案具有过错；原判认定其将穆某某推倒在土坎下的事实不清，证据不足；上诉人系双手三级残疾，不能用泥巴砸伤他人和将他人推摔倒”的上诉意见，经查，本案因琐事引发，一审判决对穆某某是否有过错的分析和认定合理，本院不再赘述；穆某某被王兴凤推下土坎的事实有证人严先荣、李伟的证言予以证实，且上诉人王兴凤对扔土块打穆某某的事实予以认可，虽其为肢体三级残疾，亦不能否定其将穆某某打伤的事实。综上，上诉人王兴凤所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王兴凤因琐事与他人发生抓打，致他人重伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 龚 兵
代理审判员 谢 建
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 方
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保19号
申请人周立广，男。
被申请人岳玉宝，男。
被申请人：白玉苹，。
申请人周立广与被申请人岳玉宝、白玉苹民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，请求查封被申请人岳玉宝位于建平县红山街道盛和国际小区x号楼x单元xx层东户xx号）楼房一处，查封价值xx万元。查封白玉苹位于建平县红山街道百旺豪庭小区xx号楼房一处，查封价值xx万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人岳玉宝位于建平县红山街道盛和国际小区x号楼x单元xx层东户（xx）楼房一户。
二、查封白玉苹位于建平县红山街道百旺豪庭小区xx号楼房一户。
三、查封申请人周立广的辽xx号思威牌小型越野客车一辆、位于建平县叶柏寿岫笔名苑小区建平房权证叶柏寿字第**号（档案号：xx）车库一处，查封期间不得变卖、转让、抵押，否则应承担相应的法律责任。
上述动产查封期限为二年，不动产期限为期限为三年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年二月二日
书记员 周 璐
浙江省杭州市余杭区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民申字第21号
再审申请人（原审被告）：陈坤松，男，1957年9月21日生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人（原审被告）：陈奇，男，1983年2月16日生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人（原审被告）：俞雪英，女，1962年2月7日生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（原审原告）：上官雪芬，女，1979年7月24日生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人陈坤松、陈奇、俞雪英因与被申请人上官雪芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）杭余商初字第2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈坤松、陈奇、俞雪英申请再审称：三申请人于2013年6月27日向被申请人借款，实际收到的金额是40万元，有工商银行余杭支行流水单为凭证。期间，申请人已归还被申请人249200元，尚欠150800元未还。由于原审时三申请人未出庭抗辩，原审法院以借条51万元作为凭据判决。从银行汇款记录、还款证明可以看出，申请人现实际欠款只有150800元，请再申查明依法改判。
上官雪芬提交意见称：陈坤松曾向被申请人借款68万元且有借款协议，后经双方于2013年6月27日对帐，三申请人确认结欠被申请人51万元并重新出具了借条。
本院认为：三申请人再审审查期间提交的汇款凭证均在2013年6月27日前，无有效证据证明在此后归还过借�。原判认定事实清楚，实体处理得当。综上，陈坤松、陈奇、俞雪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈坤松、陈奇、俞雪英的再审申请。
审判长 范国育
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一六年三月十五日
书记员 管晓娇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第599号
上诉人（原审被告）费琼。
被上诉人（原审原告）费琼。
委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
原审被告邓茂勋，男、1966年1月5日出生、汉族、湖南省宁乡县人、住湖南省宁乡县全民派出所金洲乡同兴村*组。
上诉人费琼因与被上诉人张果、原审被告邓茂勋合伙合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人费琼及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被上诉人张果、原审被告邓茂勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审程序存在以下违法之处，可能影响案件公正审理：1、原审法院向原审被告邓茂勋送达开庭传票及其他诉讼材料程序不合法；2、原审法院未依法向原审被告邓茂勋送达判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第514号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
本案二审案件受理费7300元，由本院予以退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一五年九月十五日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋丽丽，女，1982年12月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋煜，男，1958年6月29日出生。
上述二申请人之委托代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保利（北京）房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区小井村***号。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
再审申请人隋丽丽、隋煜因与被申请人保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第4624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋丽丽、隋煜申请再审称：虽然被申请人按照约定的时间向申请人发出了入住通知，但是申请人验收时涉案房屋就存在诸多质量问题，使得申请人无法入住使用。被申请人存在逾期交房，应当承担逾期交房的违约金。由于涉案房屋的地下室、车库存在设计缺陷致使涉案房屋无法使用，因此应当按照涉案房屋的面积计算房屋租金的损失，原审法院酌定的租金损失过低。由于申请人始终未能入住涉案房屋，因此申请人虽交纳了物业费但并未享受到物业服务，该项费用应由被申请人承担。一审法院适用法律错误且显示公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判支持申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费（含鉴定费）由被申请人承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据该商品房预售合同的约定，申请人以验房时发现质量问题为由，要求被申请人承担逾期交房违约金，不符合该合同约定。根据本案现有证据可以认定，涉案房屋雨水倒灌仅造成地下室、车库无法使用，但上层建筑符合基本的使用条件，申请人不能证明上层部分空置损失与排水缺陷造成的地下部分灌水存在因果联系。因此，一、二审法院据此确定的损失并无不妥，申请人所主张赔偿物业费亦缺乏事实依据。隋丽丽、隋煜的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，隋丽丽、隋煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋丽丽、隋煜的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪娇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00104号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告肖学伍，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告肖学伍有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第66号
原告韦永宏，男，壮族，1975年3月23日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
委托代理人谭英帆，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，广东天地正律师事务所律师助理。
原告韦永宏诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，韦永宏于2015年7月17日向本院起诉，本院于2015年7月20日受理。韦永宏向本院提起诉讼请求：1.确认韦永宏享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为90000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。韦永宏认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄楚正
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民二初字第00020号
原告内蒙古北大荒实业发展有限公司。
法定代表人徐吉兴，该公司总经理。
委托代理人李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
被告辽宁浩然粮食有限公司。
法定代表人候素英，该公司总经理。
委托代理人陈宝龙、迟淑芬，均系辽宁同格律师事务所律师。
原告内蒙古北大荒实业发展有限公司（下称原告）与被告辽宁浩然粮食有限公司（下称被告）仓储合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长、审判员李敏主审、代理审判员贾琳参加评议，于2015年2月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李耀英、被告委托代理人迟淑芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年11月份开始，原告在被告处仓储粮食。截止2014年6月11日对账，原告在被告仓库内尚有玉米3453.58吨。2014年7月末，原告发现仓储在被告处的玉米只剩下1777.156吨，原告的玉米缺少了1676.424吨。为了维护自身的合法债权，原告诉至法院，请求法院判令被告返还1676.424吨玉米或与其等值的粮款4，157，531.52元。
被告辩称：原告所诉基本属实。只剩1777.156吨是根据铁岭市中级人民法院在另案的保全拍卖的数量确定的。现被告处已经没有任何粮食了，所述的差额无法返还，只能折价返还粮款。且由于没有钱，无法返还，关于价格原告应提供价格的证据。
经审理查明：从2012年11月份开始，原告相继在被告仓储库储存粮食。截止2014年6月11日双方对账，原告在被告仓储库内尚有玉米3453.58吨。2014年7月25日，原告在被告仓储库所储存的玉米只剩下1777.160吨，原告的玉米缺少了1676.42吨。另，2014年7月16日至2014年7月18日，中国饲料原料信息网登载的二等玉米价格分别为每吨2450元、2510元、2480元、2500元、2530元。
本院所确认的上述事实有对账协议、入库汇总表、衡重原始记录单，笔录、过磅单、报价单及当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案为玉米仓储合同纠纷。原告依约将玉米交由被告储存，被告作为保管人负有入库验收给付仓单，保管并返还玉米的义务，涉案被告既未尽其约定和法定义务，使原告仓储的玉米缺少了1676.42吨，庭审被告对此未有异议。因被告无粮食返还，同意折价返还粮款。关于玉米价格双方没有达成一致意见，根据当时的市场行情，涉案玉米的价格应取中间价格即每吨2480元比较合理。被告应返还原告玉米款为4，157，521.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百八十一条之规定，判决如下：
被告辽宁浩然粮食有限公司给付原告内蒙古北大荒实业发展有限公司货款4，157，521.60元。
上列给付款项于判决发生法律效力后十日内履行。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费40080元，由被告辽宁浩然粮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈婷
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执224号
申请执行人：卫自萍，女，1973年6月29日出生，汉族，长治市人。
申请执行人：郭云柯，男，1997年11月2日出生，汉族，长治市人。
被执行人：秦改香，女，1947年5月30日出生，汉族，无业。
本院在执行卫自萍、郭云柯与秦改香继承纠纷一案中，本院认为：申请执行人申请执行的法律文书虽具有确权内容，但给付内容不具体、不明确，不具备申请执行的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0402执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔春华
二〇一七年九月十八日
书记员 田 斌
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
代表人杜朝宏，行长。
委托代理人辛登友，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行副主任。
委托代理人邵宪玲，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行客户经理。
被告孔祥俭，农民。
被告孔祥康，农民。
被告孔凡景，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告孔祥康、孔祥俭、孔凡景金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛登友、邵宪玲到庭参加诉讼，被告孔祥康、孔祥俭、孔凡景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中�农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2011年6月17日，借款人孔祥俭与我行签订借款合同，约定借款金额30000元，合同期限自2011年6月17日至2013年6月16日。借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后六个月。贷款由孔祥康、孔凡景提供担保。2012年5月23日，借款人从我行贷款15000元，到期日为2013年5月18日；2013年5月10日，借款人从我行贷款8000元，到期日为2013年6月11日；2013年5月10日，借款人从我行贷款7000元，到期日为2013年5月16日。贷款已经逾期，目前结欠30000元。原告经多次催收未果，请法院依法判令三被告归还我行贷款本金30000元及利息，保全费、诉讼费及因执行产生的全部费用由被告承担。
被告孔祥康、孔祥俭、孔凡景未提交书面答辩。
经审理查明：2011年6月17日，被告孔祥康、孔祥俭、孔凡景与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告孔祥俭可在人民币三万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2011年6月17日至2013年6月16日。借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告孔祥俭在原告处申办62×××811号银行卡一张，用于划款。贷款还款方式均为利随本清。孔祥康、孔凡景在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内自愿提供最高额保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。
2012年5月23日，被告孔祥俭贷款15000元，约定到期日2013年5月18日；2013年5月10日，被告孔祥俭分别贷款8000元、7000元，约定到期日分别为2013年6月11日、6月16日，贷款本金共计30000元。借款到期后，2014年11月6日，被告孔祥俭偿还8000元贷款本金600�，未付利息（下欠本金余额7400元及8000元贷款利息），尚欠贷款共计29400元及利息。经原告催要，三被告均未履行偿还义务。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、原告贷款交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，权利义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依合同约定向被告孔祥俭提供了贷款，履行了合同义务，被告孔祥俭在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告孔祥康、孔凡景自愿为借款人提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利，向债务人不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的保证份额。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定，原告的诉讼请求应予支持，但被告已偿还的本金应予扣减。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥俭偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金29400元及利息（合同期内结欠本金7400元的贷款按8000元计息，自2013年5月10日起至2013年6月11日止，本金15000元自2012年5月23日起至2013�5月18日止，本金7000元自2013年5月10日起至2013年6月16日止，均按约定的合同期内利率即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%计算；合同期外结欠本金7400元的贷款自2013年6月12日至2014年11月6日按8000元计息，自2014年11月7日起按本金7400元计息，本金15000元、7000元分别自2013年5月19日、6月17日起算，均按约定的合同期内利率上浮50%计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后十日内付清。
二、被告孔祥康、孔凡景对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，即取得对被告孔祥俭的追偿权，向被告孔祥俭不能追偿的部分，也可要求其他保证人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孔祥俭负担500元，原告负担50元；财产保全费520元，由被告孔祥俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第796号
罪犯林新明，男，1977年8月21日出生，汉族，出生地江西省贵溪市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2012年5月28日作出（2012）文刑初字第52号刑事判决，以被告人林新明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月2日。
执行机关福建�闽西监狱因罪犯林新明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年二月累计获得达标分九点四分，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林新明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林新明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初310号
原告张朝阳，男，汉族，住河南省唐河县，公民身份号码×××353X。
委托代理人韩高贵，广东鹏翱律师事务所律师。
被告黄彦伟，男，汉族，系个体工商户汕头市澄海区雅欣玩具厂的经营者，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××0095。
原告张朝阳诉被告黄彦伟加工合同纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张朝阳及其委托代理人韩高贵到庭参加诉讼，被告黄彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝阳诉称，原告经营塑料玩具加工，被告经营塑料玩具厂。原告应被告请求，为被告加工塑料玩具，截至2015年8月，被告累计共欠原告加工费199500元。双方对账确认后，被告出具欠条给原告。经原告多次催讨，被告至今没有还款。请求：1、判令被告付还原告加工款199500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告张朝阳对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍证明复制件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、个体户机读档案登记资料复制件1份，证明被告是汕头市澄海区雅欣玩具厂的经营者；
4、欠条原件1份，证明被告结欠原告加工款的事实。
被告黄彦伟没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告黄彦伟没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告前为被告加工塑料玩具，后经双方对账，被告确认至2015年8月累计结欠原告加工款199590元，并于2015年8月12日出具欠条一份交原告存执。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗加工合同纠纷。被告结欠原告加工款的事实清楚，证据充分，原告要求被告付还所欠加工款的请求，依法应予支持，被告出具的欠条确认结欠加工款为199590元，现原告要求被告付还199500元，不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄彦伟应于本判决生效之日起10日内付还原告张朝阳加工款199500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4290元减半收取2145元，由被告黄彦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 李侠民
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第167号
原告王金波，现住青冈县。
委托代理人王洪亮，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告孟庆福，住青冈县。身份证号：×××。
被告韩振东，现住青冈县。
委托代理人任春宇，系黑龙江任春宇律师事务所律师。
原告王金波与被告孟庆福、韩振东提供劳务者受害责任纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员邢友独任审判，于2014年11月27日作出（2014）青法民初字第3号民事判决书。被告韩振东不服提起上诉，绥化是中级人民法院受案后，2015年3月4日作出（2015）绥中民一民终字第102号民事裁定书，以程序违法为由，撤销青冈县人民法院（2014）青法民初字第3号民事判决，发回青冈县人民法院重审。本院受理后，组成审判员陆宝军担任审判长，人民陪审员王平一、人民陪审员邱林参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金波及委托代理人王洪亮，被告孟庆福，被告韩振东及委托代理人任春宇到庭庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波诉称，2012年12月28日下午，原告与张某某、温加武接受韩振东的指派在被告韩振东经营的油厂院内为被告孟庆福装豆粕，在装车过程中，由于韩振东提供的安全措施不够，导致原告摔倒，至右膝受伤。原告伤后入住青冈县人民医院治疗，被告韩振东支付了全部医药费。本案中原告与被告韩振东是长期雇佣关系，与被告孟庆福形成了临是雇佣关系，二被告间意识买卖合同关系。原告在本次提供劳务中受伤，应当由二被告承担连带赔偿责任。现请求赔偿伤残赔偿金、护理费伙食补助费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金再行医疗费、被抚养人生活费八项，173723.08共计
被告孟庆福辩称，我没有雇佣原告和张某某及行温的人装豆粕，我不应承担本案的赔偿责任。
被告韩振东辩称，原告受伤与我没有因果关系。当时原告是临时受雇于被告孟庆福，而不是我韩振东。本案是提供劳务者受害赔偿纠纷，如果赔偿的话，也只能是孟庆福承担赔偿责任，韩振东不是适格主体的被告。假设韩振东承担责任的话，原告请求赔偿标准也过高。
经审理查明，2012年12月28日原告王金波在被告韩振东经营的饲料加工场与张某某、温加武装豆粕车过程中摔倒受伤。受伤后原告入住青冈县人民法院住院治疗17天，原告被诊断为髋骨粉碎性骨折。期间所花医药费均由被告韩振东支付。以上事实双方当事人陈述一致。原告主张本人长期受雇于被告韩振东，受伤时是临时受雇于被告孟庆福，是本人和张某某、温加武为被告孟庆福装饲料，是雇主孟庆福电话找张某某，并同意每人给20元钱。为证明其主张成立，在庭审中举出证人张某某和证人温加武证言并出庭作证。1、张某某在2014年1月13日青冈法院庭审中粗庭作证的证词，2012年12月份有一天，被告孟庆福给我打电话，让我给他装豆粕，没等装完，原告就摔倒了，拔腿摔坏了孟庆福让我们装豆粕，但是孟庆福没给我们钱，后来是车主给我20元钱，这20元钱打车到中医院和县医院花了。2、温加武证词主要内容是，2012年12月28日孟庆福给张某某打电话说，要给孟庆福装豆粕，装24袋，给20元钱，我们按月发工资，以前都是孟庆福自己带人装车装到一半时王金波就摔倒了，剩余的是我和张某某装的，给孟庆福装完车后把王金波送到医院。
2014年2月27日，经本院委托，绥化市人民医院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后出具绥医司鉴（2014）法鉴字第76号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）李志军的损伤参照黑鉴（81）2号文件之规定，自鉴定之日医疗终结。（二）不需再行医疗费用。（三）依照中华人民共和国国家标准GB／T16180-2006《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致伤等级》文件4.4等级划分之规定属9级伤残。（四）护理期限为3个月，平均每日护理为1人。（五）营养期限为3个月，平均每日需人民币50元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，司法鉴定意见书书，证人尚某某、刘某某、郭某某、于某某证人证言，李志军诊断书1份、病例16页及其有关证据药费收据在卷佐证。经庭审质证，被告提出异议，认为证人没有亲自到工地，他们说的我都不知道，不需要被告举证。被告虽然否认原告的主张的事实及所举证据，但明确表示无反驳证据。因此，本院对上述查明的事实及证据予以认定。依据当事人陈述事实和所确认的证据，确认原告李志军住院治疗医疗费762元，依据药费收据；住院伙食补助费150元（按当地国家工作人员出差伙食补助50元×3天）；营养费4500元，依据鉴定；伤残赔偿金为71040元，依据鉴定（按上一年度城镇居民人均可支配收入17760元×20年×20%）；护理费8460元，依据鉴定（参照上一年度黑龙江省其他行业职工平均年工资34210元标准计算，34210元÷365天×90天，护理时间3个月）；误工费28980元，依据鉴定（参照上一年度黑龙江省职工平均工资38598元÷365天×误工276天）；精神抚慰金5000元；鉴定费3300元。以上合计人民币122192元
本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是赔偿主体、赔偿金数额及责任分担。本案中，原、被告口头协议，由原告负责完成被告承包青冈县运管站二期工程五个单元楼梯踏步盖板理石磨边剖光工作，由被告支付劳动报酬，双方之间形成了雇佣合同关系。2013年4月29日双方协议后，原告于2013年5月1日进入工地干活，说明原、被告间的合同已实际履行。原告在工作期间受伤，被告虽否认其让原告在受伤日去工地干活，但没有证据予以证明。在原告工作期间被告没能履行指导、监管及安全义务，应承担相应的责任；原告作为完全行为能力人，应当对自己的行为具有认知、预见和自我保护的能力，其长期从事该项工作，应当知晓安全常识，但其没有加强自我保护，存在疏忽大意的过失，对此应与被告负同等责任。根据查明的事实被告王俊清应赔偿原告李志军各项费用的50%为宜。医药费762元、住院伙食补助费150元、营养费4500元、残疾赔偿金71040元、护理费8460元、误工费28980元、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元，以上合计人民币122192元。原告应得赔偿款数为61096元（1229192元×50%）。至此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告王俊清与本判决生效后10日内一次性给付原告李志军人民币61096元。
二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。
案件受理费1450元（简易程序减半收取诉讼费）由被告王俊清负担681元，原告李志军自行负担769元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陆宝军
二〇一四年四月四日
书记员 王艳秋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初667号
原告：遵化市青山矿业有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：米雪娇，该公司总经理。
委托代理人：陈玉奎、陈靖一。
被告：天津中威进出口有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人：白秀宝，该公司董事。
委托代理人：闫宏。
第三人：天津中钜锐国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：刘大伟，该公司经理。
本院在审理原告遵化市青山矿业有限公司与被告天津中威进出口有限公司、第三人天津中钜锐国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遵化市青山矿业有限公司于2016年9月2日以三方有意达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市青山矿业有限公司申请撤回对被告及第三人的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市青山矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125860元减半收取62930元，由原告遵化市青山矿业有限公司负担。
审判员 王凤波
二〇一六年九月五日
书记员 姜海龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7830号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:李运来，男，汉族，1990年4月7日出生，住河南省淅川县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告李运来合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失4826元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费560元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告李运来签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告李运来承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告李运来并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失4826元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费560元）故提起诉讼，望判如所请。
被告李运来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告选用的基础月套餐为99元，获赠手机未注明品牌和型号。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：99元*50%*20%+99元*50%*24个月=1197.9元，即，除了终端款990元，原告可获利207.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。双方虽未在合同中注明手机品牌和型号，但可比照同类套餐获赠相同价位手机推定手机价值为990元。
由于被告违约，造成原告的手机款990元无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值及邮寄费均提供了相应的发票，主张的律师代理费2000元提供了委托代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的2376元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1197.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的2376元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失207.9元，共计3217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运来自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3217.9元。
二、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李运来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔媛媛
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191财保14号
申请人：迟令强。
被申请人：王江涛。
申请人迟令强与被申请人王江涛于2016年1月31日发生交通事故，申请人迟令强于同年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人王江涛驾驶的鲁H号牌货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王江涛驾驶的鲁H号牌货车一辆予以扣押。扣押于日照市瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一六年二月二日
书记员 张 楠
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3580号
原告王蕾，女，1992年1月23日生，汉族。
委托代理人张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告徐州皇佳旅游运输有限公司。
法定代表人张湄梅，该公司经理。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司。
法定代表人夏振还，该公司经理。
原告王蕾诉被告徐州皇佳旅游运输有限公司（以下简称皇佳公司）、徐州市圣亚国际旅行社有限公司（以下简称圣亚旅行社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托代理人张文亭，被告皇佳公司的委托代理人刘民到庭参加诉讼，被告圣亚旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，2013年8月22日，原告乘坐被告皇佳公司苏C×××××到王屋山、龙潭大峡谷旅游，车辆行至王屋山出口处，该车辆发生自燃，最终导致全车烧毁，原告价值11900元的行李也被烧毁。现诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告损失11900元，本案诉讼费由被告承担。
被告皇佳公司辩称，原告所诉事实部分属实。原告要求赔偿10505元，请依法裁判。
被告圣亚旅行社未答辩。
经审理查明，2013年8月19日，原告王蕾与被告圣亚旅行社签订旅游合同一份，与郝彤彤、张艳、周雯参加圣亚旅行社组织的龙潭大峡谷、王屋山漂流二日游，时间为2013年8月22日至8月23日。合同主要约定：在旅游过程中，旅游者应保管好随身携带的财物；因服务提供者（航空、轮船、铁路等公共交通服务提供者除外）或导游原因造成违约的，旅行社应当承担责任。因第三者原因致使旅游者人身、财产遭受损失的，或者旅游者突发疾病的，旅行社应主动予以必要协助，不承担赔偿责任；导游全陪服务。原告王蕾等4人交纳了旅游费计1310元，圣亚旅行社以原告王蕾等4人作为被保险人投保旅游人身意外险。
2013年8月22日，原告乘坐被告圣亚旅行社安排的被告皇佳公司所有的苏C×××××号旅游车辆行至王屋山高速路口往阳台宫去的路上（原庄村路段）时，该车起火，导致该车及车上原告价值10505元的行李物品（衣服、鞋、手机、相机）被烧毁，无人员伤亡。济源市济水公安消防大队作出的火灾事故认定书认定，起火原因可以排除车内物品自燃，排除车内遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾。
被告皇佳公司系被告圣亚旅行社的旅游辅助服务者，实际提供交通运输服务。
法庭调查阶段，原告将损失由11900元减少为10505元。
庭审结束后，原告撤回对被告圣亚旅行社的起诉。
以上事实，有原告提供的旅游合同、事故证明、火灾事故认定书、旅客随身携带行李物品清单、行李物品购买发票及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王蕾撤回对被告圣亚旅行社的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告皇佳公司作为旅游经营者被告圣亚旅行社的旅游辅助服务者，其所有的旅游车辆起火导致原告行李物品烧毁，被告皇佳公司应当对原告的财产损失承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐州皇佳旅游运输有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王蕾财产损失10505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，扣除因原告减少诉讼请求退还35元外，剩余案件受理费65元，由被告徐州皇佳旅游运输有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告徐州皇佳旅游运输有限公司负担的65元随赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 路 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙歌阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1091号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王淑本。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告王淑本、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告王淑本及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告王淑本于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王淑本偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告王淑本辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王淑本在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告王淑本是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告王淑本系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王淑本签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王淑本的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告王淑本及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告王淑本的义务，借款人王淑本并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王淑本承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告王淑本辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2408号
罪犯徐峰，男，汉族，1956年4月8日出生于黑龙江省依兰县，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
依兰县人民法院于2013年7月26日作出（2013）依刑初字第103号刑事判决，以被告人徐峰犯利用邪教组织破坏法律实施罪罪，判处有期徒刑三年。被告人徐峰同案不服，提出上诉。本院于2013年8月16日以（2013）哈刑二终字第134号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯徐峰进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐峰予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯徐峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯转化后有效分认定的批复、“法轮功”类罪犯计分许可证、回执、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯徐峰自书的“保证书”、“悔过书”、“决裂书”、“揭批书”等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯徐峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月30日至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第934号
原告：泗水县顺风行汽车服务有限公司。
住所地：泗水县。
法定代表人：孔渠，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：李超，山东亚联律师事务所律师。
被告：蒋开鹏，农民。
被告：刘景，农民。
原告泗水县顺风行汽车服务有限公司（以下简称顺风行汽车服务公司）诉被告蒋开鹏、刘景车辆租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超到庭参加诉讼；被告蒋开鹏、刘景�本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风行汽车服务公司诉称，2012年9月16日，我公司和被告蒋开鹏签订《车辆租赁合同》，由我公司将鲁H×××××轿车租赁给被告蒋开鹏使用。合同约定每天租金150元，在蒋开鹏交付车辆并处理完违章后结算。被告刘景作为担保人对该合同的履行承担连带责任。被告蒋开鹏租车后没有按照约定支付租金和违章押金，我公司多次找被告协商，2012年12月3日经结算两被告尚欠租金17000元，被告出具欠条一张予以确认，并承诺尽快还款。我公司为两被告留出一定宽限期，但是两被告至今没有支付租金。请求人民法院判令被告蒋开鹏支付汽车租金17000元；被告刘景承担连带支付和赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告蒋开鹏、刘景未作答辩。
经审理本院认定，2012年9月16日上午，被告蒋开鹏与原告顺风行汽车服务公司签订《车辆租赁合同》一份，并由被告刘景作为担保人为被告蒋开鹏对该合同的履行提供担保。合同约定：乙方（被告蒋开鹏）承租甲方（原告顺风行汽车服务公司）汽车一辆，车牌号为鲁H×××××，租金为每天150元，乙方向甲方交纳200元押金作为租赁期间的违章押金；担保方同意作为本合同的保证人，保证乙方完全履行本合同中的全部义务，如乙方不同意履行本合同或违约时，则有担保方承担全部责任，甲方可以直接向担保方索赔。合同还对违约责任等事项进行了约定。原告在合同的出租方栏加盖了印章，被告蒋开鹏在合同的承租方栏签字按印，被告刘景在合同的担保人栏签字按印。合同签订后，原告将约定的鲁H×××××别克轿车一辆交付给被告蒋开鹏使用，2012年9月19日，由于被告蒋开鹏在驾驶过程中致该车损坏，遂将承租的车辆换为鲁H×××××雪弗兰轿车。两被告于2012年12月3日将承租的鲁H×××××雪弗兰轿车交回原告处。被告蒋开鹏分别于2012年9月19日、9月28日两次向原告支付租金1600元。2012年12月3日，原、被告双方经结算，将200元的违章押金扣抵租金后，被告蒋开鹏仍欠原告租金、违章罚款及车辆损失费共计17000元。同时，并由被告刘景给原告书写了欠条一份，内容为“今欠顺风行汽车服务有限公司租金17000元大写壹万柒仟元整刘景2012、12月3号”。
另查明，原告曾于2013年6月以被告蒋开鹏、刘景欠其租金为由向本院提起诉讼，后因原告经法院传票传唤未到庭，本院于2013年10月8日裁定按撤诉处理。原告于2015年9月2日再次诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述及提供的《车辆租赁合同》、《欠条》各�份，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定，债务应当清偿。被告蒋开鹏与顺风行汽车服务公司签订车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告顺风行汽车服务公司依约履行了向被告蒋开鹏出租车辆的义务，被告蒋开鹏理应履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告刘景在车辆租赁合同的担保人栏签字按印即表明与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，且没有损害第三人的合法权益，亦属有效�同。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案当事人对担保方式没有约定，依此规定，被告刘景应对未支付的租金17000元按照连带责任保证承担保证责任。被告刘景在承担保证责任后有权向被告蒋开鹏追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋开鹏偿还原告泗水县顺风行汽车服务有限公司租金17000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告刘景承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费225元，由被告蒋开鹏、刘景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 吴祥文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 席福丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第303号
罪犯郑锦福，男，现年23岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年5月30日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第65号刑事判决书，确认罪犯郑锦福犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，刑期自2012年12月23日起至2016年12月22日止。判决发生法律效力后，该犯被送到大理监狱服刑。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郑锦福在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑锦福入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑锦福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑锦福准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2016年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初21号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因本案，2015年9月1日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）40号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及宋丰苓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日2时34分许，被告人李某驾驶严重超载的浙F×××××号重型半挂牵引车牵引浙F×××××挂号重型平板半挂车沿硖许线由东往西行驶至硖许线11K＋120M海宁市斜桥镇斜西村地方时，因疲劳驾驶、疏忽观察与前方同向停于北侧非机动车道的被害人杨某乙（男，1957年1月29日生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人杨某乙死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，被告人李某打电话报警并在现场等候，后向公安机关如实供述肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人李某过度疲劳驾驶载物超过核定载质量的机动车行经事发路段未确保安全驾驶是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故的全部责任；杨某乙在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人李某一方与被害人家属已就经济赔（补）偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、张某、金某的证言，车辆技术检验报告，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，呼吸式酒精测试单，车辆称重记录，居民死亡证明书，行政强制措施凭证、民事裁定书、返还物品凭证，接受证据清单、身份证、驾驶证、行驶证及查询信息，保险单，通话记录，现场勘查笔录及照片，协议书、收条、谅解书，常住人口基本信息，抓获经过，接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。案发后，被告人李某有自首情节，且积极承担赔偿责任取得被害人家属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
代理审判员 许志华
人民陪审员 范宇杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蔡华溢
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初216号
原告李某。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李广俊、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，经人介绍相识后，原、被告于××××年××月××日结婚，后来补办了结婚证，于××××年××月××日生育女儿王某乙。孩子出生后，被告经常和原告生气，经常打骂原告，现双方无法继续生活。现请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由某，被告负担抚养费，原告的婚前财产归原告所有，原、被告有价值12万元共同财产房子一处共同分割。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某和被告王某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙，现跟随原告生活。原告的婚前个人财产原告已拉回娘家。
上述事实有当事人的陈述、结婚登记审查处理表在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告李某和被告王某甲结婚后生有一女，婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事而生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某和被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一六年二月十八日
书记员 姚记伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申56号
再审申请人(原审被告)：邸博，男，汉族，1987年11月9日出生，住址：长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：蔺文志，男，汉族，1969年1月23日出生，住址：净月经济开发区。
委托诉讼代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立峰，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原审被告：王臣，男，汉族，1976年4月5日出生，住长春经济技术开发区。
原审被告：刘艳茹，女，汉族，1970年3月5日出生，住长春经济技术开发区。
原审被告：满立宾，女，满族，1989年12月26日出生，住长春市南关区。
再审申请人邸博因与被申请人蔺文志、原审被告王臣、刘艳茹、满立宾借款合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字00558号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邸博申请再审主张：1.原审事实不清。通过转账记录可证实，王臣在原审判决之前已经通过邸博偿还部分债务，原审仍然判决其承担连带给付45万元款项，显属没有查清案件事实情况。2.原审适用法律错误。原审被告王臣与刘艳茹与原审原告蔺文志并非基于蔺文志当庭所陈述的借款合同关系而产生款项的支付，在有邸博签字的借款协议签订后，该份合同并未实际履行。王臣和刘艳茹与蔺文志之间所形成的借款关系是在该份合同之外的另一次借款关系，通过实际支付金额，付款时间均可证实。因此邸搏不应对蔺文志的诉求承担连带责任。
被申请人蔺文志的意见：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决公正。1.蔺文志与王臣、刘艳茹签订的《借款协议》合法、有效，且蔺文志已经履行了出借义务，王臣、刘艳茹及邸搏应承担还款义务。邸搏系成年人，具有完全民事行为能力，其在该《借款协议》上以担保人名义签字并按手印，应当承担相应的法律责任。2.邸搏主张的“《借款协议》并未实际履行，存在另一次借款关系”并无事实及法律依据，其应当承担举证不能的法律后果。并且在原审证据交换时，原审被告王臣在法庭上对蔺文志与其之间依据《借款协议》所产生的借款事实完全认可，且承认收到了蔺文志通过张某向其转账的45万元借款。张某亦在原审到庭证实。3.邸搏主张王臣己通过其向蔺文志偿还部分债务，无事实依据。首先，邸搏向张丽、蔺晓淋转账的事实与本案无关，王臣若欲向蔺文志偿还欠款，完全可以自己偿还，没有必要通过邸搏偿还。其次，蔺文志系于2015年4月24日向经开法院起诉要求王臣、刘艳茹及邸搏等人偿还欠款，但王臣、邸博均未向法庭提交相关证据，证明已经履行了部分还款义务，视为放弃举证权利，就应该承担举证不能的不利后果。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第四十四条之规定，邸搏申请再审时提供的银行流水、账户明细及婚姻登记审查处理表等材料，不属于申请再审中的”新的证据”，在原审中邸搏及王臣完全可以调取并提供以上证据，但其并未提供，甚至上述证据都不属于一审程序中的“新的证据”。故邸搏依据上述材料申请再审，不符合规定的申请再审的条件。4.王臣、刘艳茹及邸搏等人于2016年3月17日签收了原审判决，该判决生效已达两年之久，此时邸博才向贵院申请再审，已超过申请再审的期限。
原审被告满立宾：此案件与我没有关系，就是法院通知我，我就到庭了，具体的内容我也没有看。
根据借款人王臣在原审对真实性均无异议的蔺文志提交的《借款协议》、张某的中国农业银行《取款业务回单》及邸博对真实性无异议的原审法院调取的王臣农行银行卡交易明细清单，结合各方在原审证据交换、询问、庭审查证所作的陈述及本次查证的情况，本案的基本事实：2014年6月29日，蔺文志与王臣、刘艳茹签订《借款协议》，约定因王臣用于企业资金周转……向蔺文志借款500000元，自收到贷款之日按所收的实际金额的月利2%计算利息，期限自2014年6月29日至2014年10月31日，到期之日需要一次性连本带息还清。蔺文志与王臣、刘艳茹在协议上签字，邸博在担保人项后签字、并代案外人陈某某签名，陈某某本人对担保不予承认。2014年6月29日蔺文志通过其妻张某的银行卡向王臣转账450000元，王臣收到此款后在一个月内分批次将该款支取。其后，王臣、刘艳茹未偿还欠款。王臣与刘艳茹为夫妻关系、满立宾与邸博为夫妻关系。蔺文志在原审撤回对陈某某的告诉。
本院认为，蔺文志于2015年4月提起本案诉讼；邸博针对其再审主张而提交的其存款账户明细显示的时间为2014年10月，即在原审之前发生且是其本人的存款账户转入转出信息，该组证据材料应在其掌控范围。邸博未能说明在原审未能举证的理由，故其应承担对其不利的后果。王臣在原审证据交换时已经对《借款协议》和张某向其转款无异议，此次邸博递交的王臣作出与之前表示不一致的证明，在没有充足理由、合理解释的情况下，本院不能采信。另外，邸博在原审询问时对原审法院调取的张某的中国农业银行《取款业务回单》即证实蔺文志向王臣转账450000元证据的真实性无异议，并在庭审中认可其本人在《借款协议》中担保人项后签字，由此应承担相应责任。关于《借款协议》是否实际履行的问题，因前述《借款协议》、张某的中国农业银行《取款业务回单》、原审法院调取的王臣农行银行卡交易明细清单已经形成完整的证据链条证实签订协议并履行转款的过程，故《借款协议》未实际履行的主张不能成立。
综上，原审法院判决王臣、刘艳茹给付蔺文志450000元及相应利息、邸博对以上给付承担连带责任并无不当，邸博的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邸博的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年六月四日
书 记 员 辛庚元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第367号
原告贺某某（身份证号码XXXXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍所在地XXXXX。
委托代理人肖XX，湖南XX律师事务所律师。
委托代理人贺XX，男，19XX年XX月XX日出生，系贺某某之子，户籍所在地XXXX。
被告谢某某（身份证号码XXX），男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍所在地湖XXXXX
原告贺某某因与被告谢某某发生提供劳务者受害责任纠纷，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向湘菱独任审理。本案在审理过程中，原告贺某某于2014年2月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贺某某撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费391元，减半收取195.50元，由原告贺某某负担。
审判员 向湘菱
二〇一四年二月十七日
书记员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9016号
罪犯周明勇，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年1月12日作出（2008）杭刑初字第319号刑事判决，以被告人周明勇犯虚开增值税专用发票罪、用于抵扣税款发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。被告人周明勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年4月30日以（2009）浙刑二终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周明勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周明勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周明勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明勇准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年10月10日起至2030年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第67号
原告孔祥发，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人蔡彬，山东天达星律师事务所律师。
被告沂水县三兴木业有限公司。
法定代表人：韩海霞，该公司经理。
地址：沂水县马站镇吴家庄村。
委托代理人韩永海，该公司负责人。
委托代理人李连伟，山东华正义律师事务所法律工作者。
原告孔祥发与被告沂水三兴木业有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈东峰、审判员时洪奎、人民陪审员刘兆森组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孔祥发及委托代理人蔡彬，被告沂水县三兴木业有限公司委托代理人韩永海、李连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥发诉称，原告系被告雇员，2013年10月7日在被告处工作时，被机器伤及右手致使右中、环指开放性、粉碎性骨折，部分缺失，关节活动功能丧失，送往马站医院治疗，经法医鉴定原告已构成十级伤残，原告受伤后，至今不能干活，原告多次为此事找被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失38000元，诉讼费用由被告承担。
被告沂水县三兴木业有限公司辩称，原告孔祥发不是被告厂方招工，也无任何劳动合同及劳动关系证明，不能证明原被告双方是雇佣关系，被告不承担任何费用。另外，被告公司分工明确，实行一人一岗，厂里推板的人就干推板的工作，打胶的人就做打胶的工作，不能相互替代。原告这次出事是因为公司推板的工人王建英临时有事，原告从10月1日到10月7日替王建英去推板。原告在工作过程中明显构成重大过失造成本人伤害，请求法院依法处理。
经审理查明，原告孔祥发在被告沂水三兴木业有限公司做推板工作，2013年10月7日，原告孔祥发到打胶机上打胶时，被打胶机三角带伤及右手，致使右中、环指开放性、粉碎性骨折，被告三兴木业有限公司老板荣磊将原告送往马站医院治疗，原告未住院。后经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告孔祥发损伤构成十级伤残。
另查明，被告沂水三兴木业有限公司已给原告孔祥发结清所有工资，并垫付2000元。
认定以上事实的证据有，当事人陈述、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定书、书面证言等，以上证据均已收录在卷。
本院认为，原告孔祥发在被告沂水三兴木业有限公司做推板工作，原被告之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告孔祥发在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告沂水三兴木业有限公司作为雇主，应对原告的损害承担赔偿责任，被告认为原被告双方不存在雇佣关系，被告不承担任何费用的抗辩理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第二条第二款的规定，受害人对同一损害的发生或扩大有重大过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告孔祥发明知受被告雇佣从事推板工作，亦明知做打胶的活危险性相对较高，仍到打胶机上进行打胶工作从而发生事故，原告对损害的发生存在重大过失，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案的案情，被告应承担的赔偿责任酌定为原告全部损失的70％。根据法律规定，原告孔祥发所受损失为：1．医疗费。共计68元；2．误工费。按每天44.44元计算42天，共1866.48元；3．残疾赔偿金18892元；4.鉴定费700元；5.精神损害赔偿金1000元。以上费用合计22526.48元，被告应对此承担70％的赔偿责任，即应赔偿原告15768.54元。因被告已提前垫付2000元，故被告应赔偿原告13768.54元。
综上，依照《》第、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告沂水三兴木业有限公司赔偿原告孔祥发损失13768.54元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孔祥发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由原告孔祥发承担478元，被告沂水三兴木业有限公司承担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈东峰
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘兆森
二〇一四年五月十三日
书 记 员 纪云雷
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第313号
申请执行人安新县宇佳纸箱包装有限公司，住所地安新县三台镇辛庄克村。
法定代表人刘迎春，公司经理。
被执行人杨章伟，农民。
被执行人李凤杰，农民。
安新县宇佳纸箱包装有限公司与杨章伟、李凤杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第828号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定二被执行人给付申请执行人货款53235元，并负担案件受理费565元。因二被执行人未履行给付义务。申请执行人于2013年10月12日申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令。后经本院多次协调，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第828号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 恒
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执471号
本院在执行申请人蚌埠市禹会区中原木业经营部与被执行人张士泉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张士泉未履行本院（2016）皖0304民初2225号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张士泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1126行审7号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：35656372-8。
法定代表人：郭宏，主任。
被执行人：邵来才，男，1975年11月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：吴淑琴，女，1974年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年1月15日向本院申请强制执行弋曹卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年7月27日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人邵来才、吴淑琴作出弋曹卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定：对邵来才、吴淑琴征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人邵来才、吴淑琴仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行弋曹卫计征决（2017）第039号决定。
本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 赖红梅
审判员 李 志
二〇一八年一月十六日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1126行审7号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：35656372-8。法定代表人：郭宏，主任。被执行人：邵来才，男，1975年11月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：吴淑琴，女，1974年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年1月15日向本院申请强制执行弋曹卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年7月27日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人邵来才、吴淑琴作出弋曹卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定：对邵来才、吴淑琴征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人邵来才、吴淑琴仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行弋曹卫计征决（2017）第039号决定。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  张素红审判员  赖红梅审判员  李 志二〇一八年一月十六日书记员  林 婕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初783号
原告李某某。
委托代理人邱某某。
被告欧阳某某。
原告李某某(以下简称原告)与被告欧阳某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告喜欢酗酒后打人，双方于2009年11月办理离婚手续，之后考虑到女儿年幼，双方存续期间的银行贷款难以偿还问题，加之亲朋好友的劝导，原、被告于2014年6月25日复婚，婚后又因性格不合、被告酗酒，导致夫妻感情破裂，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，2000年登记结婚，2000年8月30日婚生大女儿欧阳子妍，因性格不合发生矛盾，双方于2009年11月17日协议离婚，因女儿年幼等原因，双方在2010年下半年开始同居生活，于2011年6月19日生下小女儿欧阳子婧，2014年6月25日办理结婚登记复婚。现原告认为双方性格不合、被告经常酗酒，故此诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、益阳市金银山街道虎形山社区证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，双方虽因性格不合、家庭琐事发生争吵，导致原告起诉至法院要求离婚，但因原告并未提供证据证明双方感情确已破裂，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一六年五月六日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3222号
原告毕永良，男，汉族。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告原庆峰，男，汉族。
被告卢莹莹，女，汉族。
原告毕永良与被告原庆峰、卢莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2015年3月10日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人史姣姣、被告卢莹莹到庭参加诉讼，被告原庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍认识，自2013年7月份开始，其陆续出售给被告保温材料，截至目前，被告尚欠其38500元未付，经多次催要未果，现请求依法判令二被告给付38500元及利息。
被告卢莹莹辩称，其与被告已离婚，不应承担还款责任。
原告提供如下证据：1、被告原庆峰出具的欠条两张，证明被告原庆峰欠38500元。
2、温县东龙岩节能保温材料有限公司出具的证明及营业执照各一份，证明被告欠原告个人款项。
3、二被告婚姻登记信息两份，证明二被告于2013年3月19日结婚，2014年5月19日离婚，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告原庆峰未到庭质证，视为放弃质证权利，被告卢莹莹对上述证据真实性无异议。
被告卢莹莹提供如下证据：离婚证一份。
原告对卢莹莹提供证据认为应以其提供的离婚登记表及被告庭审中的陈述为准。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告原庆峰未到庭质证，视为放弃质证权利，被告卢莹对上述证据真实性无异议，本院均予以认定。被告卢莹莹提供的证据原告不予认可，该证据与原告提供的离婚登记表记载的离婚时间不一致，被告卢莹莹在庭审中明确表示其离婚时间为2014年5月19日，结合该陈述及被告卢莹莹对原告提供的离婚登记表的真实性无异议，对卢莹莹提供的离婚证载明的离婚时间本院不予认定。
根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：被告原庆峰与被告卢莹莹2013年3月登记结婚，2014年5月19日登记离婚。2013年7月29日，被告原庆峰购买原告货物欠款23500元未付，同年8月29日，被告原庆峰购买原告货物欠款15000元未付。共计欠款38500元。被告原庆峰分别出具欠条。该款至今未付。
本院认为，被告购买原告供应的保温材料，应支付相应价款。被告原庆峰欠原告38500元，由原庆峰出具的欠据证实，原告要求原庆峰给付该款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据上述规定，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告卢莹莹承担还款责任，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于未约定付款期限，原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原庆峰、卢莹莹在本判决生效后十日内给付原告毕永良38500元；
二、驳回原告要求原庆峰、卢莹莹给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取为431.5元，由被告原庆峰、卢莹莹负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 钱芳芳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7289号
原告东振双。
被告东振春。
被告李芳芳。
被告李福禄。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年12月30日来本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 相法虎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更354号
罪犯白利玉，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2013年12月2日作出（2013）中宁刑初字第156号刑事判决，以被告人白利玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2013年5月17日起至2016年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白利玉自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯白利玉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯白利玉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯白利玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白利玉减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2013年5月17日起至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 李裕慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0287号
原告苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路101号。
法定代表人沈菊珍，董事长。
委托代理人李清华、费孝春。
被告周翌炜。
被告包海燕。
本院在审理原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告周翌炜、包海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市天翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币618元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
审判员 徐剑
二〇一四年六月十六日
书记员 梁虹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1896号
原告：刘树生，男，1966年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：巨秀荣（刘树生之妻），住天津市津南区。
被告：刘海，男，1985年1月25日，汉族，住天津市津南区。
原告刘树生诉被告刘海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘树生撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘树生负担。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 程亚倩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第45-2号
原告郇梅
被告陈小梅
本院在审理原告郇梅诉被告陈小梅不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求续行冻结被告名下的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被告陈小梅账户的存款。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张恩厚
二〇一五年六月十五日
书记员 文桂梅