江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰海行初字第00027号
原告于立新。
被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，局长。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，厅长。
第三人泰州市祥晟石化有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路389号。
法定代表人陈玉金，董事长。
原告于立新不服被告泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）、江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）劳动保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日受理后，于7月24日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泰州市祥晟石化有限公司（以下简称祥晟公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告于立新，被告泰州市人社局出庭负责人暨诉讼代理人徐某某、诉讼代理人张某，被告江苏省人社厅诉讼代理人翟某，第三人祥晟公司诉讼代理人凌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于立新向被告泰州市人社局提交工伤认定申请，陈述其于2014年8月30日在祥晟公司内对储油罐表面进行油漆翻新工作时，从高处坠落致伤。泰州市人社局经审核相关证据材料并调查确认，于立新与祥晟公司之间不属于劳动关系，油罐翻新不是祥晟公司的对外经营性业务，不适用江苏省人民政府令第29号《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条的规定，于立新的工伤认定申请不符合工伤认定受理条件，于2015年3月26日作出泰人社终字（2015）第184号《关于终止于立新工伤认定的通知书》，终止对于立新的工伤认定。原告于立新不服，向江苏省人社厅申请行政复议，江苏省人社厅于2015年6月26日作出（2015）苏人社行复第42号行政复议决定，维持泰州市人社局所作《关于终止于立新工伤认定的通知书》。
原告于立新诉称，原告于2014年8月20日经人介绍到祥晟公司打工，主要从事该厂生产设备储油罐维修翻新工作。2014年8月30日下午2时左右，原告在进行高空悬挂作业时，因意外不慎从约9米高空坠落，致原告受伤。原告于2015年3月4日向泰州市人社局提交了工伤认定申请及相关证据材料，泰州市人社局于2015年3月26日作出泰人社终字（2015）第184号《关于终止于立新工伤认定的通知书》。原告不服，向江苏省人社厅申请行政复议，江苏省人社厅维持了泰州市人社局所作出《关于终止于立新工伤认定的通知书》。原告认为，泰州市人社局所作通知书及江苏省人社厅的复议决定适用法律错误，事实不清，请求撤销泰州市人社局作出的泰人社终字（2015）第184号《关于终止于立新工伤认定的通知书》；责令泰州市人社局在法定期限内作出工伤认定决定书；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证人徐某某的证言，证明陈某某与第三人有长期合作关系，原告工作期间，接受第三人的监督管理与指导，并遵守公司的规章制度，医药费由第三人支付。
被告泰州市人社局辩称，其终止对原告工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江苏省人社厅辩称，其作出的行政复议决定的行政程序，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰州市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据：1.《关于终止于立新工伤认定的通知书》（泰人社终字（2015）第184号）以及送达回执；2.工伤认定申请表；3、于立新身份证复印件；4.证人（徐某某、杨某）证言及证人身份证复印件；5.出院记录复印件；6.于立新邮寄工伤认定申请的证明；7.工伤认定申请材料审查告知书及送达回执；8.祥晟公司企业基本登记信息；9.于立新不再提交证据的说明；10.受理决定书及送达回执；11.工伤认定限期举证通知书及送达回执；12.用人单位提交的《情况说明》及《外来施工方安全卫生协议》；13.对用人单位的调查笔录；14.用人单位提交的举证材料；15.对于立新的调查笔录。证据1、2、6、7、9、10、11，证明泰州市人社局按程序履行职责并在法定时间内送达法律文书，行政程序合法；证据3-5、8、12-15，证明泰州市人社局终止于立新工伤认定，事实清楚，证据充分。
依据：国务院《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；《工伤认定办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条；原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）；《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（省政府第29号令）第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十条。
被告江苏省人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据：1.行政复议申请书；2.《关于终止于立新工伤认定的通知书》；3.证人证言、病历资料；4.行政复议提出答复通知书；5.行政复议答复书；6.行政复议决定书及送达材料，证明江苏省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人祥晟公司认为，泰州市人社局作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，江苏省人社厅作出维持的行政行为也是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对泰州市人社局所举证据认为，证据1，认定事实不清，适用法律不正确；证据12有异议，陈某某是自然人，没有承包资质，陈某某与祥晟公司所签订的《外来施工方安全卫生协议》是无效的；应当适用江苏省人民政府令第103号《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十六条。原告对江苏省人社厅所举证据无异议。泰州市人社局对原告所举证据认为，证人的说明进一步佐证了原告与第三人不存在劳动关系。江苏省人社厅对原告所举证据无异议。第三人对原告所举证据认为，徐某某的证言不能证明陈某某与第三人存在长期合作关系，第三人进行监督是从安全角度出发，医药费付给陈某某是作为工程款的结算款，不能证明医药费是第三人支付。第三人对两被告所举证据均无异议。合议庭认为，原告及两被告所举证据均具备真实性，且与本案事实相关联，证据形式及来源符合法律规定。
经审理查明，案外人陈某某（又名陈某红）以个人名义承包了第三人祥晟公司的油罐翻新业务，并于2014年8月22日签订了《外来施工方安全、卫生协议》，后陈某某通过杨某雇佣原告于立新及徐某某等人进行油漆作业。2014年8月30日下午，原告在进行油漆作业时从高处坠落受伤。原告于2015年3月10日向泰州市人社局申请工伤认定，泰州市人社局受理后，向第三人发出工伤认定限期举证通知书。第三人向泰州市人社局提交了《情况说明》及相关证据材料，认为于立新与第三人无关，不应该认定工伤。泰州市人社局根据相关证据材料，经调查确认，认为于立新在工作期间的工作安排、考勤记录、工资发放等均由陈某某负责，于立新与祥晟公司之间不属于劳动关系。同时，油罐翻新不是祥晟公司的对外经营性业务，不适用江苏省人民政府令第29号《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条的规定，于立新的工伤认定申请不符合工伤认定受理条件，于2015年3月26日作出泰人社终字（2015）第184号《关于终止于立新工伤认定的通知书》，终止对于立新的工伤认定。原告于立新不服，向江苏省人社厅申请行政复议，江苏省人社厅于2015年6月26日作出（2015）苏人社行复第42号行政复议决定，维持泰州市人社局所作《关于终止于立新工伤认定的通知书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
本院认为，综合原、被告及第三人的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告与第三人是否存在劳动关系；2.泰州市人社局作出的《关于终止于立新工伤认定的通知书》是否合法。
从现有证据来看，第三人祥晟公司将油罐翻新业务承包给陈某某，陈某某通过杨某雇佣原告于立新等人进行油罐油漆作业，原告的工作安排、考勤、劳动报酬的洽谈与发放等均是由陈某某负责，依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，原告与第三人不构成劳动关系。关于第三人提供油漆及设备，对油罐油漆安全施工情况进行监督检查，以及原告受伤后由于各方未能就原告的医疗费用达成一致意见，第三人先行支付医疗费用，不能作为认定原告与第三人存在劳动关系的依据。
《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府政府令第29号）第三十条规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。依据上述规定，承包人只有在承包用人单位的经营性业务时，招用的劳动者因工作受伤，用人单位才承包工伤保险责任。本案中，油罐翻新业务是对设备的维护保养，并不属于祥晟公司的经营性业务，原告的受伤不能适用上述规定。
关于原告认为根据《中华人民共和国安全生产法》及《中华人民共和国劳动合法法》的相关规定，第三人违反法律法规的规定，将油罐翻新业务承包给不具备用工主体资格的陈某某，第三人与陈某某对原告的受伤应当承担连带赔偿责任的意见，因上述法律法规规定的赔偿责任属于民事责任，不属于行政审判的范围，原告可通过其他合法途径主张权利。
泰州市人社局依照《工伤保险条例》第五条规定，终止对原告的工伤认定，系按照法规规定作出的行政行为，其行政主体适格。被告泰州市人社局在收到原告的工伤认定申请后，经审查予以受理，向第三人发出了限期举证通知，在调查核实相关证据的基础上，依据相关法律法规作出《关于终止于立新工伤认定的通知书》，并依法予以送达，行政程序合法，适用法律法规正确。因泰州市人社局作出《关于终止于立新工伤认定的通知书》时，江苏省人民政府政府令第103号《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》尚未施行，原告认为应当适用该办法第三十六条规定的意见，本院不予采信。
江苏省人社厅在收到行政复议申请后经审查受理，向泰州市人社局送达了行政复议答复通知书，泰州市人社局提交了行政复议答辩书及相关证据材料，江苏省人社厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出行政复议决定，行政程序合法，适用法律正确。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于立新如诉称所述的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年九月十七日
书记员 王 宇