南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洲民初字第147号
原告：唐英贵，女，汉族，1988年10月31日出生。
委托代理人：吴阳阳，系江西英华律师事务所律师。
被告：邓华根，男，1978年1月5日出生，汉族。
被告：余江县宝骏物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县洪湖乡政府大院，组织机构代码：06076639-0。
法定代表人：邵保荣，系该公司总经理。
委托代理人：高峰，系该公司员工。
被告：徐小国，男，汉族，1986年10月7日出生。
委托代理人：邱国友，系江西经辉律师事务所律师。
委托代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所实习律师。
被告：李旭，男，汉族，1979年10月10日生。
委托代理人：邱国友，系江西经辉律师事务所律师。
委托代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号，组织机构代码：05574987-6。
负责人：张中华，系该公司总经理。
委托代理人：易凡，系该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：魏善华，系江西华邦律师事务所律师。
原告唐英贵诉被告邓华根、余江县宝骏物流有限公司、徐小国、李旭、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财产保险武汉公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐英贵及其委托代理人吴阳阳、被告邓华根，余江县宝骏物流有限公司的委托代理人高峰，徐小国及其与李旭的共同委托代理人邱国友、万焕作，被告人寿财产保险武汉公司的委托代理人易凡，被告人保南昌公司的委托代理人魏善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐英贵诉称：2014年5月1日1时30分许，被告邓华根驾驶被告余江县宝骏物流有限公司所有的赣L521**货车在国体大道站前西大街交叉口由北往南行驶时，与被告徐小国由东往西行驶的小车赣A6A3**发生碰撞，造成两车车损及赣A6A3**小车司机徐小国及车上乘客李旭、唐英贵、肖洋受伤的交通事故随后，原告被送往九四医院接受治疗，住院33天，花费医疗费2万余元。同年5月26日，交警部门出具事故认定书，认定：徐小国承担本次事故主要责任，邓华根承担本次事故次要责任，原告不承担事故责任。原告伤情经鉴定为十级伤残。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告邓华根、余江县宝骏物流有限公司、徐小国、李旭赔偿原告医疗费21835.10元、营养费990元、住院伙食补助费1650元、误工费13552元、护理费3993元、伤残赔偿金43746元、被抚养人生活费女儿为15927.50元、父母为17081.70元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1400元，合计127175.30元；2、被告人寿财产保险武汉公司、人保南昌公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓华根辩称：我承担本次事故次要责任，我方驾驶的车辆在被告人寿财产保险武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔率险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。
被告余江县宝骏物流有限公司辩称：同意邓华根的答辩意见。
被告徐小国、李旭共同辩称：1、被告徐小国不应承担本次事故主要责任，应由被告邓华根负主要责任，邓华根驾驶的车辆不符合安全性能要求，邓华根通过路口时未注意行车安全，是导致事故主要原因；2、原告诉请过高，没有事实和法律依据，依法不应当支持；3、徐小国驾驶的车辆在被告人保南昌公司投保了车上人员险，保险公司应承担理赔责任。
被告人寿财产保险武汉公司辩称：1、邓华根驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，保险限额为50万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期内，对于原告的合理损失我公司予以赔偿；2、我公司承保的标的车在本次事故中负次要责任，在超出交强险范围外的赔偿我公司按30%进行赔偿；3、精神抚慰金不予承担；4、鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
被告人保南昌公司辩称：原告系保险车辆上的乘客，每座不超过1万元，徐小国承担本次事故主要责任，我公司只承担不超过70%责任。其他意见同意被告人寿财产保险武汉公司意见。
经审理查明：2014年5月1日1时30分左右，被告邓华根驾驶赣L521**货车在南昌市红谷滩新区国体大道站前西路交叉口由北往南行驶时，与被告徐小国由东往西驾驶的小车赣A6A3**发生碰撞，造成两车车损及赣A6A3**小车司机徐小国及车上乘客李旭、唐英贵、肖洋受伤住院的交通事故。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第九四医院救治，2014年6月3日出院，发生急救费439元、门诊费1524.80元、住院费19871.30元。遗嘱载明：1、休息3个月，避免剧烈活动；2、定期复查；3、我科随诊。2014年5月26日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出洪公交认字（2014）第20130452号道路交通事故认定书，认为：徐小国驾驶小车遇前方信号灯为黄闪的路口时，未让右方道路来车优先通行其行为是事故发生的主要原因，邓华根驾驶制动性能不符合要求的货车经过路口时，未注意安全驾驶是事故发生的次要原因，无证据证实李旭、唐英贵、肖洋在此次事故中有过错；据此认定徐小国负本次事故的主要责任，邓华根负本次事故的次要责任，李旭、唐英贵、肖洋本次事故不负责任。2014年8月22日，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队委托，江西神州司法鉴定中心作出编号为江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐英贵伤残等级为十级；自受伤之日起全休时间为90日。原告为此支付鉴定费1400元。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。庭审中。原告提交店面转让协议两份，转让人身份证复印件一份，证明原告从事工作情况，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证实其收入情况。
另查明：原告于2007年5月6日生育一女，取名丁子涵，2008年10月20日生育一女，取名丁可函。2014年10月15日，南昌市公安局生米派出所出具证明一份，载明唐付生（1951年8月20日生）与胡银妹（1958年3月28日生）于1986年10月31日生育原告唐英贵。
还查明：被告余江县宝骏物流有限公司系肇事车辆赣L521**货车登记车主，其为该车在被告人寿财产保险武汉公司处投保了交强险及第三者商业责任险、不计免赔率险，其中：交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额为50万元。保险期限均自2013年10月1日至2014年9月30日。被告李旭系肇事车辆赣A6A3**车主，其为该车在被告人保南昌公司处投保了车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险，其中：车上人员责任险（乘客）保险金额／责任限额为1万元／座×4座。保险期限均自2014年3月13日至2015年3月12日。
上述事实，有原告提交的事故认定书、出院记录、住院费发票、门诊发票、伤残鉴定书等证据及原、被告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：被告徐小国驾驶小车遇前方信号灯为黄闪的路口时，未让右方道路来车优先通行，被告邓华根驾驶制动性能不符合要求的货车经过路口时，未注意安全驾驶，交警部门据此认定被告徐小国承担本次事故的主要责任，被告邓华根承担本次事故的次要责任，于法有据，本院予以确认。被告徐小国与被告邓华根在本次事故中的责任按7：3分配。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。由于被告徐小国、邓华根是导致事故发生的直接责任人，被告李旭、余江县宝骏物流有限公司系肇事车车主，应对原告的损害承担赔偿责任。被告人保南昌公司、人寿财产保险武汉公司系两肇事车辆的保险人，应在各自保险合同范围内承担理赔责任。原告主张护理费、营养费、精神抚慰金、交通费过高，本院依法计算；原告主张误工费按121元／天计算，证据不足，其误工费按照上一年度江西省最低工资标准1390元／月计算，确认误工费为4170元（1390元／月÷30天×90天）；综上，通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告发生的下列款项予以认定：1、医疗费21835.10元（急救费439元＋门诊费1524.80元＋住院费19871.30元）；2、营养费660元（20元／天×33天）；3、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；4、误工费4170元；5、护理费2838元（86元／天×33天）；6、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费32549.85元（女儿丁子涵生活费7618.05元（13851元／年×11年×10%÷2人）＋女儿丁可函生活费8310.60元（13851元／年×12年×10%÷2人）＋父亲唐付生7848.90元（13851元／年×17年×10%÷3人）＋母亲胡银妹8772.30元（13851元／年×19年×10%÷3人））；8、精神抚慰金3000元；9、交通费330元，以上合计110778.95元，因本次事故同时造成肖洋（赣A6A3**小车车上乘客，另案处理）十级伤残的事实，故本院依法确认本案中交强险的赔偿数额为55000元（11万元÷2人），超出部分由被告徐小国、邓华根按事故责任比例分担，被告徐小国承担39045.27元（（110778.95元-55000元）×70%），被告人寿财产保险武汉公司在第三者商业责任险限额内赔付16733.98元。综上，被告人寿财产保险武汉公司应赔付原告71733.68元（55000元＋16733.98元），人保南昌公司在车上人员责任险限额内赔付原告1万元，被告徐小国赔付原告29045.27元。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告唐英贵717**.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告唐英贵1万元。
三、被告徐小国于本判决生效后十日内一次性赔付原告唐英贵290**.27元。
四、被告李旭对第三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告唐英贵的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、徐小国、李旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2840元，鉴定费1400元，合计4240元，由被告徐小国承担2968元，被告邓华根承担1272元，限本判决生效后十日内一次支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 胡 菁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。