wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第40号
上诉人（原审原告）原告李从娥。
被上诉人（原审被告）水城县公安局。
法定代表人何方，系该局局长。
上诉人李从娥因与被上诉人水城县公安局治安处罚纠纷一案，不服水城县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）黔水行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月24日07时左右，原告李从娥与村民肖德碧因房屋炮损问题，到水城县滥坝镇白腻村贵州电建二公司施工工地对电建二公司工作人员王春及施工工人进行辱骂，后爬上高压线建设工地6号铁塔坐着阻碍施工。经过施工方及政府工作人员劝离现场未果。李从娥的行为直接导致该工地无法正常施工长达六个多小时，水城县公安局滥坝派出所民警接警后赶到现场，随即将李从娥带至水城县公安局滥坝派出所询问室做询问笔录，后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，认定李从娥扰乱单位秩序的事实成立，对违法行为人李从娥处以行政拘留七日的处罚，后将李从娥送至六盘水市公安局看守所执行行政拘留。原告于2013年8月2日向贵州省六盘水市公安局申请行政复议。六盘水市公安局行政复议决定书公复决字（2013）15号决定：1、撤销水城县水公罚决字（2013）842号行政处罚决定书。2、责令水城县公安局依法查清相关事实在30日内重新作出具体行政行为。水城县公安局于2013年10月8日作出水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留7日的处罚。原告于2013年11月18日提起行政复议，贵州省六盘水市公安局作出行政复议决定书公复决字（2013）25号决定书，决定维持水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定书。
原审法院认为，一、关于事实认定。李从娥因不满房屋炮损补偿问题多次到贵州省电建二公司施工处堵工造成工地不能进行正常施工。李从娥于2013年7月24日07时左右，到水城县滥坝镇白腻村贵州电建二公司施工工地对电建二公司工作人员王春及施工工人进行辱骂，后爬上高压线建设工地6号铁塔坐着阻碍施工，李从娥的行为直接导致该工地无法正常施工长达六个多小时。因此对原告诉称的，找相关人员理论房屋炮损赔偿问题的理由不予支持。二、关于程序。水城县公安局受案后依法作出水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定书，后将李从娥送至六盘水市公安局看守所执行行政拘留，并按照法定程序向原告李从娥及其家人送达了相关法律文书，程序合法。三、关于适用法律。《》第二十三条规定，原告的堵工行为造成贵州省电建二公司无法正常施工，理应受到处罚。因此，水城县公安局作出的水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。本案的处理，根据查明的事实依据，并未出现《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定的可以判决撤销或者部分撤销的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告李从娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李从娥负担。
宣判后，上诉人李从娥不服提起上诉称：一审认定事实不清，上诉人没有阻碍施工的行为，被上诉人传唤程序违法、未对上诉人进行处罚告知、也未向上诉人家属送达拘留通知书。一审法院没有进行庭审质证。
被上诉人水城县公安局二审未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人与省电建二公司因房屋受损产生争议，该争议属于民事纠纷。如上诉人的房屋有受损事实且确因省电建二公司施工导致，可以向人民法院提起民事诉讼请求处理，而不应采取阻碍施工的方式。上诉人阻碍施工的行为已扰乱了省电建二公司的正常生产秩序。被上诉人水城县公安局经调查按照《中华人民共和国治安处罚法》的规定对上诉人李从娥予以处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。上诉人李从娥上诉理由不充分，本院不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李从娥上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持水城县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）黔水行初字第10号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李从娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1830号
申请执行人蒋桂兰，女，1957年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张静，女，1970年8月18日出生，汉族，住驻马店市十三香路农校。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4199号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张静的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月五日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1830号
张静：
你与蒋桂兰借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5878号
原告：叶矿军，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
被告：叶峰，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告叶矿军诉被告叶峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告叶矿军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，并表示不预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶矿军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶矿军撤诉。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邵 琪
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初949号
原告：赵亚明，男，1973年11月6日生，住兴隆县。
被告：张志文，男，1984年12月31日生，住兴隆县。
原告赵亚明与被告张志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵亚明到庭参加诉讼，被告张志文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵亚明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70,000.00元及其利息（自原告起诉日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，被告自原告处借款70,000.00元，用于做生意资金周转，被告出具借条一张。经原告催要，被告拖欠至，故诉至法院。
张志文辩称，原告提供的借条确实是我出具的。我前妻王静与原告商量的借款事宜，我不知情。后我受王静委托到原告处取该借款，王静告诉我如果原告让出具借条，就让我给原告出具，所以，原告让我出具借条时，我给原告出具了。我取完款后离开原告处，将该款转交给了王静，至于王静将该款干什么用了，我不清楚，我未使用该款，当时我是否与王静离婚了，我已记不清。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告张志文自原告赵亚明处借款70,000.00元，并给原告出具借条。双方未约定借款期限及利息。被告至今未返还原告该笔借款。
本院认为，借款人向贷款人借款，应按约定返还借款，原告与被告虽未约定还款期限，但被告可随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，因此对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定利息，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告对其提出的关于与案外人王静系委托关系，与原告不存在借款关系的抗辩主张，未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告赵亚明要求被告张志文返还借款70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张志文于本判决生效之日起十日内返还原告赵亚明借款人民币70,000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告张志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海朝
二〇一七年五月十二日
书记员 侯志勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7287号
原告：汪元榜，男，1980年6月21日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：郭卫平，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告汪元榜与被告郭卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告汪元榜于2018年7月4日向本院撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告汪元榜撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年七月四日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初7287号原告：汪元榜，男，1980年6月21日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：郭卫平，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告汪元榜与被告郭卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告汪元榜于2018年7月4日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告汪元榜撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年七月四日代书记员 邵一川
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执670号
申请执行人何振洪，男，1971年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人杨肖荣，男，1966年5月17人出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人刘连英，女，1967年1月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人何振洪与被执行人杨肖荣、刘连英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标100000元及利息。执行过程中，扣留了被执行人杨肖荣的工资收入。冻结了被执行人杨肖荣、刘连英的银行账户。查询了被执行人杨肖荣、刘连英的银行存款、工商等信息，均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执670号号案终结本次执行程序。
申请执行人何振洪发现被执行人杨肖荣、刘连英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月二十四日
代书 记员 蓝欣怡
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第212号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人闫玉风韦月刚
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐海威
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1538号
原告陈小华。
被告吴永贤。
原告陈小华诉被告吴永贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈小华于2017年4月27日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈小华负担。
审判员 贾新玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 申俪洁
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第327号
上诉人（原审原告）：顾宗献，男，1945年出生，汉族。
上诉人（原审原告）：岳社林，女，1946年出生，汉族。
二上诉人的委托代理人：唐瑞利，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王桂芳，女，1973年出生，汉族。
原审第三人：李永军，男，1974年出生，汉族。
上诉人顾宗献、岳社林因与被上诉人王桂芳、原审第三人李永军确认合同无效纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：顾宗献、岳社林之子顾建岭（又名顾建领）与王桂芳为夫妻关系。王桂芳与顾建岭婚姻关系存续期间共同购买了一套楼房。王桂芳的爱人顾建岭于2007年2月24日死亡。王桂芳于2007年12月21日与李永军签订了买房协议，约定价格40000元，签订协议后王桂芳又自愿少收了500元，李永军共付房款39500元。王桂芳和顾建岭共有的房屋地处清丰县城关镇瑞霭路建行家属楼东楼1单元3楼东户，房屋房产证号为清房权证城字第2002-3-02**号。王桂芳将房产证交给李永军，李永军搬住该房至今。在办理房产过户手续时，顾宗献、岳社林将房产证拿走。王桂芳与李永军未办理房屋产权过户登记手续。
以上事实有清房权证城字2002-3-00**号房产证、顾建岭死亡证明、协议、顾宗献、岳社林、王桂芳和李永军诉辩意见、庭审笔录等在卷予以证实。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中王桂芳与李永军于2007年12月21日签订了卖房协议，将位于清丰县城关镇瑞霭路建行家属楼东楼1单元3楼东户房产证号为清房权证城字第2002-3-02**号的楼房卖给李永军，该房产所有权证登记的所有权人为王桂芳，共有人为顾建岭。在房屋交易时共有人顾建岭已死亡。王桂芳系该房屋所有权人。本案顾宗献、岳社林作为顾建岭的遗产继承人，对其遗产有继承权，并不直接等同与房屋共有人。王桂芳作为所有权人对该房屋拥有处分权，王桂芳与李永军均按照合同的约定履行了自己的义务，王桂芳已将房屋交付李永军，李永军支付了该房屋的全部价款，李永军已在该房屋居住6年时间。王桂芳与李永军签订了房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。顾宗献、岳社林未提供有效证据证明双方签订的房屋买卖合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、王桂芳与李永军签订的房屋买卖合同有效。二、驳回顾宗献、岳社林的诉讼请求。案件受理费100元，由顾宗献、岳社林负担。
顾宗献、岳社林不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定事实错误。本案所涉房产原为王桂芳与顾建岭共有，顾建岭去世后，作为顾建岭遗产继承人的二上诉人，应为本案所涉房产的共有人。被上诉人王桂芳出售房产时未经房产共有人同意，擅自处分共同共有的房产，明显侵犯了二上诉人的合法权益，同时也违背了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第52条规定第1款第5项的规定，被上诉人与第三人之间的买卖房屋协议无效。二、原审适用法律错误。综上原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，侵犯了二上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，依法做出公平、公正的判决，一、二审诉讼费用由被上诉人与第三人承担。
被上诉人王桂芳辩称：买该房时二上诉人确实也提供过帮助。因为顾建岭去世后，王桂芳不愿意在里面居住，所以就擅自处理了。当时王桂芳并不知道顾建岭的父母也是该房屋的共有人，所以王桂芳同意二上诉人的上诉请求和上诉理由。
原审第三人李永军述称：原审认定事实清楚，适用法律正确。2007年12月21日买房时，双方是一手交钱，一手交房。由于王桂芳没有提供其丈夫的死亡证明，所以未能办理过户手续。期间，李永军多次催促王桂芳办理，但一直未办。后来，王桂芳把本案所涉房产证从李永军手中骗走，现由二上诉人持有。李永军已在该房居住六、七年，所以，二上诉人对李永军与王桂芳之间的房屋买卖应该是明知的。由于该房所在地可能开发，房子升值了，故二上诉人和王桂芳串通欲要回该房。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议房屋登记在被上诉人王桂芳名下。王桂芳出售该房时，其丈夫已去世。买受人李永军以当时的市场价格从房产证登记的房主王桂芳手中购买该房，其有理由相信王桂芳对该房享有处分权，已尽到了应尽的注意义务，且已占有使用该房至今，故王桂芳与李永军之间的买卖合同有效，李永军已取得了对该房的所有权。二上诉人主张王桂芳与李永军之间的买卖行为无效的理由不成立，本院不予支持。二上诉人因被上诉人王桂芳的擅自处分行为对其造成的损失，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾宗献、岳社林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高腾飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6029号
罪犯王英兰，女，1965年5月27日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市�级人民法院于2000年11月16日作出（2000）鞍刑初字第158号刑事判决，以被告人王英兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王英兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年3月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年3月4日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年6月21日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王英兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力�成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王英兰获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王英兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英兰减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2003年3月3日起至2016年3月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1275号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕俊杰，男，1975年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许薇薇，女，1979年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人吕俊杰、许薇薇因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕俊杰、许薇薇申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，吕俊杰、许薇薇提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付吕俊杰、许薇薇委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，吕俊杰、许薇薇主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。吕俊杰、许薇薇认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，吕俊杰、许薇薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕俊杰、许薇薇的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1275号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕俊杰，男，1975年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许薇薇，女，1979年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人吕俊杰、许薇薇因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕俊杰、许薇薇申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，吕俊杰、许薇薇提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付吕俊杰、许薇薇委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，吕俊杰、许薇薇主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。吕俊杰、许薇薇认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，吕俊杰、许薇薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕俊杰、许薇薇的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01762-2号
原告：张世荣，女，汉族，1954年2月22日出生，住安徽省肥西县。
被告：汪卫东，男，汉族，1973年12月18日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：蔡江涛，男，汉族，1990年10月6日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：邓浩，公司员工。
本院在审理原告张世荣诉被告汪卫东、蔡江涛、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世荣于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告蔡江涛价值240000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人陆勤武所有的轿车（车牌号：皖A×××××）作为担保。
本院认为，原告张世荣的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封担保人陆勤武所有的轿车（车牌号：皖A×××××），限制上述车辆产权转移或抵押。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱晓伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉南路1段788号。
法定代表人：刘运武，该公司董事长。
委托代理人：谭小斌，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐州朋信起重机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市奎山社区综合服务楼416室。
法定代表人党静，该公司经理。
再审申请人湖南省建筑工程集团总公司因与被申请人徐州朋信起重机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷，不服江苏省徐州市中级人民法院2014年9月15日作出的（2014）徐商终字第0494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，湖南省建筑工程集团总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省徐州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 赵友新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 旭
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1095号
原告江西银行股份有限公司吉安分行。
代表人廖雪俊。
委托代理人聂剑。
被告叶炳极。
被告彭香连。
被告胡柱才。
本院在审理原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告叶炳极、彭香连、胡柱才借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司吉安分行撤回起诉。
案件受理费9943元，减半收取，财产保全费4020元，合计8992元，由原告负担。
代理审判员 曾秋兰
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄 婷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01476号
申请执行人：闻建香，
被执行人：张家广、李志才
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第00662号民事调解书
申请执行人闻建香与被执行人张家广、李志才民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第00662号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民特10号
申请人1：孔令平，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
申请人2：傅友，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院于2017年4月13日受理了申请人孔令平、傅友之间买卖合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人1孔令平与申请人2傅友之间买卖合同纠纷，于2017年4月13日经明光市柳巷镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
孔令平于2017年4月23日前将油款2640元返还给傅友。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨 艳
二〇一七年四月十三日
书记员 金允梁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1548号
上诉人（原审被告）：郑士德，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省德州市。
委托代理人：向美玲（系上诉人郑士德姨姨），女，汉族，1965年7月14日出生，个体，住新源县。
被上诉人（原审原告）：伊犁首冶鼎立重工有限公司，地址：新疆新源县工业园区A区。
法定代表人：王学东。
委托代理人：赵学经，男，汉族，1955年9月22日出生，伊犁首冶鼎立重工有限公司法务，住新源县工业园区A区。
上诉人郑士德因与被上诉人伊犁首冶鼎立重工有限公司不当得利纠纷一案，不服新源县人民法院（2017）新4025民初176号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
1、撤销新源县人民法院（2017）新4025民初176号民事判决；
2、本案发回新源县人民法院重新审理。
上诉人郑士德预交的二审案件受理费1215元予以退回。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年九月二十七日
书记员 古丽娜孜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28723号
原告王连全，住北京市通州区。
被告王连芳，住北京市通州区。
原告王连全与被告王连芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王连全、被告王连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连全向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：原被告于1995年达成口头房屋买卖协议（2016年4月1日补签房屋买卖协议），被告将北京市通州区马驹桥镇xx村xx号院正房四间以5000元价格卖与原告，当时原告已将房款一次性给付了被告，被告也将房屋交付给原告，此后涉诉房屋一直由原告居住使用，为明晰产权故诉至法院。
被告王连芳承认原告王连全提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告王连全与被告王连芳于二〇一六年四月一日签订的《农村房屋买卖补签协议》有效。
案件受理费25元，由原告王连全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 何 娇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执6165号
申请执行人刘立柱，男，1950年12月4日出生。
被执行人崔德芳，男，1956年3月5日出生。
被执行人崔志雨，男，1980年12月6日出生。
申请执行人刘立柱与被执行人崔德芳、崔志雨其他合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）京0113民初8449号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行,要求被执行人崔德芳、崔志雨履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人崔德芳、崔志雨及其可供执行的财产,申请执行人刘立柱亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初8449号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年三月二十日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执6165号申请执行人刘立柱，男，1950年12月4日出生。被执行人崔德芳，男，1956年3月5日出生。被执行人崔志雨，男，1980年12月6日出生。申请执行人刘立柱与被执行人崔德芳、崔志雨其他合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）京0113民初8449号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行,要求被执行人崔德芳、崔志雨履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人崔德芳、崔志雨及其可供执行的财产,申请执行人刘立柱亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初8449号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年三月二十日书记员  林 鑫
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执800号
申请执行人：陈文
被执行人：乌苏市汇通油脂加工有限责任公司。
住所地：乌苏市甘河子镇以北10公里处，
法定代表人：杨杰，乌苏市汇通油脂加工有限责任公司经理。
本院在执行申请执行人陈文申请执行被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司买卖合同一案，本案在执行过程中依法拍卖了被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司的土地、厂房、设备。所得拍卖款9079300元，按分配比例支付申请执行人陈文95859.72元，剩余案款及延期履行金申请执行人陈文自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2015）乌民一初字第2225号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年九月八日
书记员 马 红 明
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1074号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告李伟光，女，1982年9月11日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告李伟光信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 程 聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2065号
原告：刘某某，男，1949年7月10日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告：长沙某机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道长星路。
法定代表人：金某某。
本院在审理原告刘某某与被告长沙某机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案案件受理费694元，因撤诉减半收取347元，由刘某某负担。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月十七日
书记员 陈思敏
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2133号
原告穆某，汉族，高中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告朱某，汉族，高中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告穆某诉被告朱某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆某，被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和借款人李维林及被告朱某经人介绍认识，2015年3月24日和3月26日李维林因修建蘑菇棚急需用钱，以借款人的身份向原告借款112000万元，李维林向原告出具借条，被告朱某在借条担保人处签字。两笔借款都书面约定使用四个月，约定借款人从借款日起支付利息，利率为每月4%，直至所借款项还清为止。还款期限届满后，原告向李维林和被告催要，但李维林和被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告立即偿还原告借款112000元，利息61824元并承担本案诉讼费用。在庭审过程中原告要求增加两项诉诉请求：1、请求法院行使担保物权将被告位于××区，被告作为抵押给原告的抵押物进行处置，归还被告所欠款项。2请求法院将被告原有所有财产（包括借款目的修建大棚和其他家庭财产）进行处置用于归还欠款。
被告辩称：被告担保的只是10万元的借款，10万元的本金扣除了1个月的利息3000元，原告起诉利息过高，被告要求按照银行利息计算。天庆花园的房屋当初是在李维林的名下，由于没有付清房款，现在房屋实际已经被民乐县华盛房地产开发公司收回了，原告所说的宿舍楼和蘑菇棚都不属于被告。
经审理查明：原告和借款人李维林、被告朱某经人介绍相识，系认识关系，2015年3月24日和3月26日李维林因修建蘑菇棚急需用钱，以借款人的身份二次向原告借款10万元，原告扣除一月的利息3000元，李维林向原告出具借条二张，被告朱某在二张借条担保人处签字。两笔借款都书面约定使用四个月，书面约定借款人从借款日起支付利息，利率为每月4%，直至所借款项还清为止。后被告没有按时向原告偿还借款，经原告催要，被告推诿拒付。现原告起诉要求被告立即偿还原告借款112000元，利息61824元并承担本案诉讼费用。在庭审过程中原告要求增加两项诉诉请求：1、请求法院行使担保物权将被告位于××区，被告作为抵押给原告的抵押物进行处置，归还被告所欠款项。2、请求法院将被告原有所有财产（包括借款目的修建大棚和其他家庭财产）进行处置用于归还欠款。
上述事实由原、被告庭审陈述，原告提交的李维林作为借款人，被告作为担保人给原告出具的借条两张，李维林与被告朱某和原告签订的个人借款保证合同书，李维林与民乐县华盛房地产开发公司签订的商品房买卖合同一份两张予以证实。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时有保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人李维林作为主债务人向原告借款，并由被告为其提供担保，该借条均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人应具有约束力。依据约定，被告与原告之间系保证合同关系。在原告作为债权人借款给李维林，借款人理应按约履行相应义务，即偿付借款，但李维林未能依约履行偿还借款的义务，违背了诚实信用的原则。由于借条上明确注明保证人承担连带责任承担保证责任。在庭审过程中，原、被告均认可借款本金为100000元，故对原告要求被告偿还借款本金112000元的诉讼请求，本院支持100000元。因原、被告口头约定利息为每月4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告给原告出具的借条中约定利息明显超出法律规定，故对于该利息本院依据法律规定支持51686元（25886＋25800元）。被告在承担保证责任后，有依法向主债务人李维林追偿的权利。关于原告增加的两项诉讼请求，关于李维林天庆花园B区1号楼1单元402室的抵押处置，是针对李维林进行的，且原告李维林和被告并没有到相关部门进行登记，故该抵押权是否发生效力无法查证。作为被告履行的担保责任。故原告要求被告履行抵押处置权不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告以新天镇吴油村1200平方米的宿舍楼一幢，蘑菇大棚20坐进行抵押，但是原告没有提供以上财产确实属于被告的证据，另一方面，被告在本案中履行的是担保责任，故对原告要求增加的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告朱某偿还原告穆某担保借款本金100000元，利息51686元，共计151686元，限于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费3776元，由原告负担481元，被告负担3295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 任 泓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1959号
原告：岳伟明，男，1971年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：张川林，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告岳伟明与被告张川林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告岳伟明到庭参加诉讼。被告张川林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳伟明向本院提出诉讼请求：要求张川林归还欠款122,344.68元。事实和理由：2009年张川林谎称家中有难，向岳伟明借用中国银行、广发银行信用卡，并承诺会按期归还。嗣后，张川林违背诚信多次透支信用卡后未能按期归还。2012年，岳伟明带张川林至中国银行、广发银行说明情况，张川林向岳伟明出具欠条，承诺所有责任由其承担并归还银行欠款。此后，岳伟明以为张川林会向银行归还欠款，未再理会此事。2017年初，岳伟明查到中国银行、广发银行已经向法院起诉，法院判决岳伟明归还银行欠款。据此，岳伟明诉至法院，请求判如所请。
张川林未作答辩。
本院认定事实如下：2010年8月24日，张川林向岳伟明出具《借条》，内容为：“本人张川林现借岳伟明现金37,000元整(叁万柒仟圆正)，于两个月内还清。”
2012年3月26日，张川林向岳伟明出具《欠条》，内容为：“至2012年3月26日，张川林共欠岳伟明人民币122,344.68元。如有纠纷，由原告所在地法院处理。出借人：岳伟明。欠款人：张川林。”
张川林还向岳伟明出具过两份《情况说明》，一份内容为：“张川林于2009年8月，向岳伟明借中国银行信用卡一张，以上信用卡由张川林实际使用至2012年2月29日，共欠款47,880.53元。该欠款张川林保证于2012年12月31日之前全部还清。如不还的，张川林承担一切法律责任。”另一份内容为：“张川林于2009年8月，向岳伟明借广发银行信用卡两张，以上信用卡由张川林实际使用至2012年3月6日共欠款74,464.15元。该欠款张川林保证于2012年12月31日之前全部还清。如不还的，张川林承担一切法律责任。”
另查明，2012年2月13日，广东达生律师事务所的律师钟伟向岳伟明寄送《律师函》，该《律师函》的主要内容为：岳伟明台启敬启者：您向广发银行申领的以下信用卡已经发生透支缴款延滞。受广发银行委托，本律师就您(持卡人)拖欠信用卡款项事宜通告如下：卡号XXXXXXXXXXXX****，延滞日期2011年12月10日，透支金额人民币61,719.81，欠款截止日期2012年2月13日；卡号XXXXXXXXXXXX****，延滞日期2011年12月10日，透支金额人民币12,744.34，欠款截止日期2012年2月13日。您应在2012年3月6日前，前往广发银行任一网点还清上述款项及利息，否则，本律师将依广发银行的委托，采取一切法律措施追讨所欠款项，由此产生的一切法律后果由您承担。……
张川林在上述《律师函》上注明：“以上所有欠款责任，我张川林愿付全部责任。”
上述事实，除岳伟明陈述外，另有岳伟明提供的欠条、借条、情况说明、律师函等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。岳伟明提供的欠条、情况说明确认张川林向岳伟明借款122,344.68元，岳伟明提供的情况说明及律师函亦证明了该笔借款的形成原因，故岳伟明、张川林之间的借贷关系成立且合法有效。现张川林未能按约履行还款义务，岳伟明要求其归还借款，有事实和法律依据，本院依法应予支持。张川林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张川林于本判决生效之日起十日内归还岳伟明借款122,344.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，公告费560元，均由张川林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 单春梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张君，男，1974年11月27日出生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案�已审理终结。
原告诉称，被告张君系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计271,969.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款271,969.70元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁�如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23844号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张君，男，1974年11月27日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案�已审理终结。原告诉称，被告张君系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计271,969.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款271,969.70元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更296号
罪犯肖建明，2010年1月13日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）郑刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人肖建明犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000万元，（民事部分已赔偿13000元）。被告人肖建明服判不上诉，附带民事诉讼原告人不服判提出上诉。河南省高级人民法院于2009年10月15日作出（2009）豫法刑二终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月29日起。判决发生法律效力后，2009年12月29日交付执行。在服刑期间，2012年7月26日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第1021号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯肖建明自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人肖建明于2008年10月31日15时许，酒后开车在其居住地新郑市薛店镇薛庄村闲逛时遇到同镇的马占卫，二人因开玩笑引起对骂，肖建明随手拾起一块砖头将马的头部砸伤，后逃离现场，马占卫经抢救无效死亡。系自首（案发后，被告人肖建明主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实）
罪犯肖建明在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次，2015年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖建明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯肖建明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2012年7月26日起至2031年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第585号
原告余川，男，1986年11月18日生，苗族，贵州省贵定县人，大专文化，成都铁路局贵阳工务段龙里线路车间工人。
委托代理人李文强，贵定县城关镇法律事务所法律工作者。
被告罗吉忠，男，1962年12月8日生，汉族，贵州省凯里市人，高小文化，出租车驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司。（以下简称人保财险贵定公司）
地址：贵定县城关镇红旗路10号。
负责人袁利昆，该公司经理。（未到庭）
原告余川诉被告罗吉忠、人保财险贵定公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告余川及其委托代理人李文强，被告罗吉忠到庭参加诉讼，被告人保财险贵定公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日下午15时20分，被告罗吉忠驾驶贵JU18**号小型轿车从贵定县县委方向往西门桥方向行驶，行至贵定县农业银行门口，掉头时与同向行驶的由原告余川驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，罗吉忠承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在贵阳医学院附院住院30天，后又在贵定县人民医院住院73天。现要求：1、被告人保财险贵定公司赔偿原告60656元（医疗费15561元、误工费28800元、护理费8115元、营养费3090元、住院期间伙食补助费3090元、精神抚慰金2000元）；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证及户口本，证实原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证实事故发生的事实及责任划分情况；3、医药费发票二张，证实原告医疗费支出情况；4、贵阳医学院附院及贵定县人民医院病历，证实原告住院治疗的事实；5、贵定县人民医院疾病证明书，证实原告治疗情况；6、工资收入证明，证实原告每月工资4800元；7、单位证明一份，证实原告自2013年3月21日起至9月10日止因病请假未在单位上班。
被告罗吉忠辩称：原告要求的医疗费用15561元我不认可，因为在此事故中的医疗费都是我垫付的，其余的费用由法院判决。救护车的费用及零星的一些医疗费票据在保险公司，且保险公司已先行支付给我10000元。
被告罗吉忠向本院提供保单两份，证实其驾驶的贵JU18**号小型轿车在人保财险贵定公司投保交强险及第三者责任险。
被告人保财险贵定公司未答辩亦未向本院提供证据。
原、被告对对方提供的证据均无异议，双方的证据经本院审查，真实、关联、合法，予以采信。
经审理查明：2013年3月20日下午15时20分，被告罗吉忠驾驶贵JU18**号小型轿车从贵定县县委方向往西门桥方向行驶，行至贵定县农业银行门口，掉头时与同向行驶的由原告余川驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，罗吉忠承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在贵阳医学院附院住院30天，花住院费34056.26元，后又在贵定县人民医院住院73天，住院费12032.3元，二次住院费用系被告罗吉忠垫付。
被告罗吉忠驾驶的贵JU18**号小型轿车属吴占勇所有，罗吉忠向吴占勇租用该车跑出租车。该车以吴占勇为被保险人在人保财险贵定公司投保交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险，且购买不计免赔，事故发生时尚在保险期内。事故发生后人保财险贵定公司在交强险医疗赔偿限额内预付10000医疗费给被告罗吉忠。
原告余川因此次交通事故于2013年3月21日起至9月10日止请假未在单位上班，每月工资4800元，请假后每月只领取1030元，被扣3770元。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照责任比例承担责任”。
本案事故发生时尚在保险期内，对原告的损失先由人保财险贵定公司在交强险内赔偿，不足部份，由该公司在第三者责任险内按被告罗吉忠承担的责任比例承担赔偿责任，罗吉忠承担主责，故保险公司承担70%，原告自行承担30%，罗吉忠向吴占勇租赁车辆使用，吴占勇不承担赔偿责任。
在原告的请求中，原告主张医疗费15561元系其垫付，从原告现有的证据看，不能证实其主张，故不予支持。被告罗吉忠向医院缴纳的二次住院费共计46088.56元，扣除人保财险贵定公司在交强险医疗赔偿限额内已预付罗吉忠的10000元，余款36088.56元由人保财险贵定公司在第三者责任险内按罗吉忠承担的责任比例赔偿，承担70%，即36088.56元×70%=25261.9元，余款10826.6元，由原告余川自行承担，因药费系罗吉忠垫付，故该款由原告给付被告罗吉忠。保险公司应承担25261.9元的医药费，由保险公司赔付给被告罗吉忠。
原告主张误工费，只支持被单位扣取的部分，即3770元×6月=22620元；原告主张护理费8115元、营养费3090元、住院期间伙食补助费3090元计算合理，予以支持，以上费用中，护理费8115元、误工费22620元共计30735元由人保财险贵定公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，营养费3090元、住院期间伙食补助费3090元两项共计6180元，应由人保财险贵定公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿，因该限额在医药费项目已赔偿完毕，故由保险公司在第三者责任险内按肇事司机责任比例赔偿，即6180元×70%=4326元，余款1854元，罗吉忠承担70%，即1854元×70%=1298元，原告自行承担30%，即1854×30%=556元。人保财险贵定公司应赔偿原告的即为交强险内的护理费8115元、误工费22620元及第三者责任险内的4326元，共计35061元。原告应给付被告罗吉忠的医药费10826.6元，扣除被告罗吉忠应赔偿原告的1298元，原告应实际给付被告罗吉忠9528.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司赔偿原告余川三万五千零六十一元（￥35061元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司赔偿被告罗吉忠二万五千二百六十一元九角（￥25261.9元）；
三、原告余川给付被告罗吉忠九千五百二十八元六角（￥9528.6元）；
以上款项在判决生效后十日内给付。
案件受理费1316元，减半收取658元，被告罗吉忠承担460元，原告自行承担198元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 韩菊芬
二〇一四年八月二十日
书记员 佘 菲
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00280号
申请执行人刘加富。
委托代理人束宝芳，大丰市斗龙法律服务所法律工作者。
被执行人大丰市三龙粮油管理所，住所地江苏省大丰市。
法定代表人张勇刚，该所所长。
申请执行人刘加富申请执行被申请人大丰市三龙粮油管理所买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的(2015)大三民初字第00447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘加富于2015年10月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人严蔡桂暂无财产可供执行，申请人中国银行大丰支行亦不能提供被执行人严蔡桂可供执行的财产线索。申请人中国银行大丰支行同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)大三商初字第00026号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 顾云骕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4403号
罪犯刘应傍，男，1972年1月13日出生，汉族，重庆市綦江县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于1992年5月13日作出（1992）中刑字字第28号刑事判决，以被告人刘应傍犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自1991年5月26日至2006年5月25日止。珙县人民法院于2012年10月22日以（2012）宜珙刑初字第213号刑事判决加上有期徒刑二年六个月，决定执行刑期十七年六个月，刑期至2027年8月19日止。。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘应傍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分139分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘应傍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘应傍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二七年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4430号
原告李某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人韩金，围场镇纪元法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李永财（李某某父亲），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告梁某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告梁某乙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘某某。
二被告委托代理人梁国琴，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李某某诉被告梁某甲、梁某乙、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与代审判员刘立宇、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人韩金、李永财，被告梁某乙、刘某某及二被告委托代理人梁国琴到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告和被告梁某甲相识后，通过李永、张明于2014年12月28日订立婚约。经过与媒人协商，被告方以礼单的形式向我方索要彩礼款50000.00元，相钱10000.00元，衣服和两种金首饰折款各20000.00元，过给被告一个20000.00元，手机折款6000.00元。订婚时过给被告金项链一条价值10440.00元（项链12.45克、吊坠20.44克），订婚前为梁某甲买衣物、化妆品花等费11351.00元。以上款物均已实际过给三被告。原告和梁某甲已经几个月不联系和相处，被告借婚姻关系索要的财物款86000.00元和金项链一条应返还给原告。原告方以自己的陈述，提供订婚礼单，爱美神金店售货凭证、购物凭证23张，对话视听光盘来证实自己的主张。
被告梁某乙辩称，原告和梁某甲是自由恋爱，没有经介绍人订婚。对原告提供的礼单不认可，是原告自己写的，订婚时没有礼单。对于视听光盘不认可，刘某某是在胡说，精神有毛病。对彩礼款忘记了，衣服及两金折款和相钱我不知道此事，金项链我没看到。按原告宣读的礼单约定，男方提出退婚女方不予返还财物。要求原告到场说明解除婚约的原因。我们没花原告的钱，问题出在原告方，我方不同意返还财物。
被告刘某某辩称，原告方所说的过彩礼款、相钱、衣物折款、手机折款和项链等情况我不知道，我们没收到原告的钱，不予返还。被告方以自己的陈述来证实自己的主张。
被告梁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告梁某甲相识后，通过李永、张明于2014年12月28日（农历十一月初七）订立婚约。订婚时原告方按习俗和礼单上注明的各项给付被告方彩礼款50000.00元、相钱10000.00元、衣服和两种金首饰折款20000.00元、手机折款6000.00元。订婚时过给梁某甲金项链一条（项链12.45克、吊坠20.44克）价值10434.00元，2014年12月26日为被告梁某甲购买衣物、化妆品等花费11351.00元。双方产生纠纷后，原告向本院起诉，要求被告返还财物款86000.00元并返还金项链一条。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的订婚礼单，爱美神金店售货凭证、购物凭证23张，原告代理人与被告刘某某对话视听资料所证实。
本院认为，国家提倡文明婚约，禁止借婚姻关系索取财物。原告方在订婚时按习俗给付被告方的彩礼款50000.00元、相钱10000.00元、衣服和金首饰折款20000.00元、手机折款6000.00元，上述财物均在礼单上注明在订婚时交付给被告方且数额较大，应返还给原告。关于原告方给被告梁某甲购买的金项链和衣物及化妆品等，系购买的实物视为赠与行为，不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
三被告返还给原告财物款人民币86000.00元。三被告互负连带责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费1950.00元，保全费1015.00元，合计2965.00元，由三被告承担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
代审 判员 刘立宇
人民陪审员 梅 英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张宏亮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1980号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。
被告：余亚萍，女，1971年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告余亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告浙江永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月九日
代书记员 应 潭
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初532号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人钟成良，男，1969年3月19日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月25日被金堂县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，12月1日被取保候审。
辩护人魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉�诉〔2017〕500号起诉书，指控被告人钟成良犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人钟成良及其辩护人魏妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年8月25日上午，被告人钟成良驾驶川A81X**荣威牌小型轿车由竹篙方向沿金堂大道向淮口方向行驶，被害人胡某甲驾驶逾期未检验的川A8ZX**号本田牌普通二轮摩托车搭乘文某某、胡某乙（三人均未按规定戴安全头盔）在同向前方行驶。9时40分许，被告人钟成良驾驶该车行至金堂县金堂大道南段5KM+800M路段处，车前部与同向前方由胡某甲驾驶的川A8ZX**号本田牌普通二轮摩托车尾部发生碰撞，造成胡某甲、文某某、胡某乙受伤、文某某、胡某乙经医院抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人钟成良承担事故的主要责任，胡某甲承担事故的次要责任，文某某、胡某乙不承担事故责任。公诉机关认为被告人钟成良的行为构成了交通肇事罪，应依法判处。
被告人钟成良在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪；辩护人对公诉机关指控被告人钟成良的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人钟成良系自首，案发后积极赔偿取得被害人家属谅解，建议法院对被告人适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，1.被告人钟成良在事故发生后即电话报警及120，并在案发现场�候警察到场，如实供述案发事实；2.2017年11月10日，被害人家属出具谅解书。
上述事实，有金堂县公安局受案、立案登记表，接处警综合记录单，金堂县公安局制作的被告人钟成良到案经过、光碟制作说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘查照片，道路交通事故责任认定书及送达回执，血样提取登记表及血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0108698、0108699号血液乙醇浓度检验报告，鉴定委托书，四川旭日司法鉴定所川旭鉴[201,7]病鉴字第122号、第123号法医病理学鉴定意见书及鉴定意见通知书，四川西华机动车鉴定所司法鉴定委托书，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2017]车鉴字第2832、2833号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，金堂县第二人民医院出具的被害人胡某甲病情证明单，被害人胡某乙、文某某身份信息、死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡殡葬证，被告人钟成良、被害人胡某甲驾驶证信息、身份信息，川A81X**荣威牌小型轿车、川A8ZX**号本田牌普通二轮摩托车车辆信息、保单，被告人钟成良、被害人胡某甲交通违法记录，金堂县公安局交通警察大队行政强制措施凭证，被害人家属出具的谅解书，证人文某英的证词，被害人胡某甲的陈述，被告人钟成良的供述与辩解，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟成良驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故造成二人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟成良交通肇事犯罪成立，本院予以支持。被告人钟成良在案发后电话报�并在现场等候民警，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法减轻处罚；被告人钟成良在案发后积极赔偿，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人钟成良犯罪事实，社会危害性，对其适用缓刑可不致再危害社会，对辩护人关于从轻、适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人钟成良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年,宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 何
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0595号
原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园G-2门面房。
法定代表人李爱莲，该公司董事长。
被告江苏金鼎国际大酒店有限公司，住所地金湖县金荷路153号。
法定代表人卢正军，该公司执行董事、经理。
本院于2014年7月17日立案受理了原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下简称巨一公司）与被告江苏金鼎国际大酒店有限公司（以下简称金鼎公司）借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、蒋和到庭参加了诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨一公司诉称：2013年5月9日，原告与被告金鼎公司签订了200万元的《借款合同》，约定借款期限一年，按月结息。后被告实际借款100万元，被告以其位于金湖县新街口农贸市场室房屋提供抵押，2013年4月22日办理了抵押权登记。被告借款期限内应付利息14400元，实际已交利息72000元，合同到期后其他本息均未归还，按约定还应给付罚息。现要求：1、被告金鼎公司归还借款本金100万元及利息、罚息（计算至起诉之日利息为72000元、罚息24480元，以后按合同约定计算至本息清偿之日）；2、原告对被告抵押的金湖县新街口农贸市场房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告金鼎公司未答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原、被告签订一份《房地产抵押合同》，约定：金鼎公司以其位于金湖县新街口农贸市场房屋，为金鼎公司于2013年4月19日起至2015年4月19日止的，向巨一公司连续发生的最高债权额为300万元的主合同的履行设定最高额抵押担保；本抵押合同担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。双方于2013年4月22日在金湖县住房和城乡建设局办理了抵押权登记，抵押的债权数额为300万元。2013年5月9日，原告巨一公司与被告金鼎公司于2013年5月9日签订《借款合同》，约定：金鼎公司向巨一公司借款200万元，期限为一年，自2013年5月9日起至2014年5月29日；实际借款以借款借据为准，借款借据为本合同有效组成部分；月利率12‰，按月结息，每月20日结息；担保方式为抵押担保；金鼎公司未按合同约定归还本息的，巨一公司对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮20%标准支付罚息直至本息清偿为止等。2013年5月24日，被告向原告发出《委托付款协议》，称：金鼎公司于2013年5月24日在巨一公司贷款100万元，现委托巨一公司将该笔款直接打入金鼎公司法定代表人严忠美的建行帐户，金鼎公司确认该笔贷款视为公司本公司直接收到。同日，原告将上述款项以转帐方式打入严忠美上述帐户，在借款借据上约定到期日期为2014年5月24日。被告只归还了利息72000元，剩余本息均未归还，原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有原告陈述、《房地产抵押合同》、《借款合同》、《委托付款协议》、转帐支票存根、《借款借据》予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告金鼎公司之间的《房地产抵押合同》、《借款合同》均系双方自愿订立，未违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行。原告按约定发放了贷款，原告未按合同约定及时归还本息，原告要求其归还本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告金鼎公司自愿以自己的房屋提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，涉案的借款发生在最高额抵押担保合同约定的借款时间及限额内，故原告有权对抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金鼎国际大酒店有限公司于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息、罚息（计算至2014年5月24日为72000元，以后以100万元为本金，按月利率12‰上浮20%计算至判决确定给付之日）；
二、原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司有权就被告江苏金鼎国际大酒店有限公司位于金湖县新街口农贸市场房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14668元，由被告江苏金鼎国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 陈 峰
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
6、《中华人民共和国物权法一百八十条第一款第（一）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……
7、《中华人民共和国物权法一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00935号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被取保候审。2015年11月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1420号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月29日13时许，被告人许某醉酒后无证驾驶无牌号正三轮摩托车，行驶至苏州市吴江区震泽镇大船港村村道时，与倪某驾驶的牌号为E7JL06的小型普通客车相撞，并致对方车辆损坏。
经检验，被告人许某血液中乙醇浓度为102mg／100ml。
案发后，被告人许某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人许某赔偿了对方车辆损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、倪某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、道路交通事故现场图、司法鉴定检验报告书、车辆鉴定报告、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故认定书、简易案件处理单、定损单据、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询、驾驶证信息查询、车辆信息查询、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人许某赔偿了对方车辆损失，酌情从轻处罚。据此，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年十一月十六日
书记员 滕欣欣
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初1014号
原告田某某，女，回族。
被告年某某某，男，回族。
原告田某某与被告年某某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原被告离婚。2.依法判令婚生女孩年某甲（现已7岁）由原告抚养，婚生男孩年某乙（现年5岁）由被告抚养。3、要求依法分割夫妻共同财产房屋四间4.本案诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由:原、被告于2008年农历10月19日由双方父母包办按照乡村风俗举行了婚礼，并于2011年12月9日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2009年12月15日生育一女孩，取名年某甲，现年8岁，2011年农历8月20日，生育一男孩，取名年某乙，现已6岁，两孩子由我抚养。诉讼期间我将男孩送给被告方抚养，结婚后两人感情一般，我们婚后去新疆打工，打工期间被告经常无故辱骂我，我稍不小心被告就对我实施家庭暴力，我多次看在年幼的孩子份上忍气吞声，2015年11月份，被告无故殴打孩子，我见状上前劝阻，被告就将我暴打一顿。无奈之下，我只好带上孩子离开新疆回到娘家居住至今，感情现已彻底破裂，现起诉于本院，请求依法判决。
被告年某某某辩称，他与原告结婚及生孩子情况属实，婚后夫妻感情很好，自从女孩出生后，原告的态度对他有点变化，但他依然对原告很好，双方在新疆打工期间，只因孩子发生过口角，但从来未发生打架之事，原告回到娘家后，他及家人叫过两次，但原告没有来，他们现已分家另居，家中一切都由原告，他希望原告看在两个孩子的面份上，回来好好重新生活，他坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，结婚登记证明等证据，经审查以上证据均属实，应于采信。被告也提供了身份证明。
经审理查明，原、被告于2008年农历10月19日由双方父母包办，并按照乡村风俗举行了婚礼，于2011年12月9日办理了结婚登记手续，婚后两人关系较好，2009年12月15日生育了一女孩，取名年某甲，现年8岁，现与原告生活，2011年农历8月20日，生育一男孩，取名年某乙，现已6岁，现与被告一块生活，婚后原、被告一起去新疆打工，2015年11月份双方在新疆打工期间，因被告教育孩子夫妻之间发生矛盾，原告带着两个孩子回到娘家居住，期间被告叫了几次，均未叫回。
本院认为，原、被告婚后感情较好，并生有两个孩子，在共同生活期间无大的矛盾发生，双方感情尚未彻底破裂。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告年某某某离婚。
案件受理费100元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏继宏
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00358号
原告：骆平仁，男，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王永亮，男，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告骆平仁诉被告王永亮民间借贷纠纷一案中，骆平仁于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：骆平仁自愿申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告骆平仁撤回起诉。
本案受理费用568元，减半收取284元，由原告负担。
代理审判员 李方伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李仁群
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00037号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院
被告人王某，无职业。因盗窃于2014年5月23日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留15日并处罚款人民币500元。2014年8月17日因本案被抓获，同月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人王某被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年1月14日以武东湖检公诉刑诉（2015）21号起诉书，向本院提起公诉，本院于2015年1月14日立案，并建议公诉机关适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人王某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日凌晨，被告人王某来到本区中南财经政法大学政院小区金鹰旗舰网吧内，盗取被害人孙某的钱包，钱包内有现金100余元、数张银行卡等物。
同年7月1日凌晨，被告人王某再次来到该网吧内，盗取被害人李某的公文包一个，包内有充电器、钥韪、充电宝、鼠标等物。
同年7月28日凌晨，被告人王某再次来到该网吧内，盗取被害人耿某的一个钱包和一部价值人民币1121元的小米2s手机，钱包内有现金200元。
综上，被告人王某实施盗窃三次，盗窃钱财价值人民币1421元。
2014年8月17日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，被害人孙某、李某、耿某的报案材料及陈述，证人刘某的证言，物价鉴定意见，辨认笔录及照片，对案笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人王某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月16日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔涉案赃款赃物价值计人民币1421元后发还被害人孙璐人民币100元，发还被害人耿春晖人民币1321元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇 杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 许钟文
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3438号
原告青岛旭升源电力环保设备有限公司，原青岛旭升源工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人贤勇，董事长。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告山东杭萧钢构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘安贵，董事长。
委托代理人杨建，男，汉族，住胶州市。系公司职工。
原告青岛旭升源电力环保设备有限公司(以下简称“旭升源公司”)与被告山东杭萧钢构有限公司(以下简称“杭萧钢构公司”)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨瑞国独任审判，公开开庭进行了审理。原告旭升源公司的委托代理人张立夫，被告杭萧钢构公司的委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭升源公司诉称，2014年5月至2015年7月期间，原告为被告加工钢结构件，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款338140.99元。请求法院判令被告支付原告货款338140.99元并承担自2015年7月1日始至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告杭萧钢构公司辩称：1、春节之前，被告公司刚刚支付给原告10万元，原告在未通知被告的情况下提起诉讼，于理不合。2、原告给被告加工的构件运至我公司在国外的客户处，现在客户未完全安装完毕，是否存在质量问题，还不得而知，因此原告要求全额支付加工费不合时宜，应在客户对构件安装完毕后再付款。3、对尚欠原告加工费338140.99元无异议，但合同未约定违约金及利息，被告不应支付，且诉讼请求中未列明。
经审理查明，2016年3月8日，原告青岛旭升源电力环保设备有限公司由原青岛旭升源工贸有限公司名称变更而来。
2014年5月至2015年7月期间，原、被告双方签订《电厂构件委托加工协议》，约定原告为被告的国外客户加工钢结构件，合同款总额为900204.38元，原告已履行了合同所约定的加工义务，被告已付款562063.39元，尚欠原告加工费338140.99元。被告对上述欠款数额无异议，但认为原告要求全额支付加工费不合时宜，应在被告的国处客户对构件安装完毕后再付款。
被告杭萧钢构公司未向法院提交任何证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的企业变更登记信息查询结果、电厂构件委托加工协议、收货单、青岛增值税专用发票及当事人双方的陈述存案为凭，证据经当庭审查，足以采信。
本院认为，原、被告双方之间系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物，买受人的基本义务是按照约定的数额支付价款。庭审中，被告对尚欠原告加工费338140.99元的事实无异议，本院予以确认。被告关于原告要求全额支付加工费不合时宜，应在被告的国处客户对构件安装完毕后再付款的辩解意见，因涉案构件的安装义务在被告，原告只是协助加工，现原告交货已近一年时间，被告未提交证据证明其在国外客户未安装完毕的证据，亦未提交证据证明原告加工的构件存在质量问题，故本院对被告的上述辩解意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告关于被告应自2015年7月1日始至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张，因原被告双方签订的合同中无违约金及利息的约定，故本院依法调整为自原告向法院起诉之日(2016年3月23日)始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山东杭萧钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛旭升源电力环保设备有限公司加工费338140.99元。
二、被告山东杭萧钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛旭升源电力环保设备有限公司欠款利息(自2016年3月23日始至本判决生效之日止，以欠款本金338140.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。
三、驳回原告青岛旭升源电力环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372，减半收取3186元，诉讼财产保全费2270元，共计5456元，由被告山东杭萧钢构有限公司负担。由于上述费用原告已预交，由被告山东杭萧钢构有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨瑞国
二〇一六年六月二日
书记员 刘龙先
附相关法律条文：
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第483号
原告何永才，男，出生于1967年7月30日，汉族。
被告杜良凤，女，出生于1976年11月17日，汉族。
本院在审理原告何永才与被告杜良凤侵权责任纠纷一案过程中，原告何永才于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何永才撤回起诉。
案件受理费0元。
审判员 黄 凌
二〇一五年三月十六日
书记员 王浩博
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1099号
上诉人（一审被告）赵明亮，男，汉族，1962年7月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）高永清，男，汉族，1962年7月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人赵明亮因与被上诉人高永清买卖合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2014）东民初字第6749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、高宇柔组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵明亮、被上诉人高永清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月10日，高永清给赵明亮出具保证书一份，约定高永清将内蒙古创隆房地产开发有限责任公司开发的某商业区商品房X幢XX号房屋以价款21万元出售给赵明亮。保证书中载明“经双方同意，本人将此房以总价人民币21万元卖给赵明亮，此房款赵明亮已经全部付清”。
另查明，2013年12月10日，赵明亮给高永清出具欠条一份，欠房款6万元，并承诺于2013年12月20日付清。
一审中高永清请求法院依法判令赵明亮给付剩余房款6万元。
一审法院认为，本案争议的焦点是房款是否已付清，对此赵明亮向法庭出具保证书予以证明，但保证书与欠条系同一天出具，虽保证书中载明房款已全部付清，但欠条中又明确约定了剩余房款于2013年12月20日付清。欠条中的内容与保证书中的内容存有矛盾。高永清称包括欠条在内及已付的15万元，房款全部付清，所以欠条中载明房款已经全部结清。而赵明亮辩称剩余房款已付清。本案中，保证书的落款日期“2013年12月19日”经鉴定应为“2013年12月10日”，且赵明亮在庭审中辩称，剩余6万元房款已于2013年12月19日支付，其所辩称的事实与其提供的证据所证明的事实互相矛盾，而欠条一直由高永清持有，故一审法院认为赵明亮所欠房款并未支付，一审法院对赵明亮辩称意见不予采纳，高永清的诉讼请求成立，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：赵明亮于判决书发生法律效力之日起十日内支付高永清房款6万元。
一审判决宣判后，赵明亮不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销内蒙古东胜区人民法院（2014）东民初字第6749号民事判决，改判上诉人不承担给付剩余房款6万元的责任；二、一二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：2013年12月3日被上诉人高永清给上诉人抵顶了位于东胜区某公寓XX室房屋一套，抵顶后上诉人还欠被上诉人房款6万元，上诉人给被上诉人出具欠条一支。后上诉人于2013年12月19日将6万元房款支付给被上诉人，由于被上诉人当时未带欠条，未能将欠条交给上诉人，故被上诉人于当日出具《保证书》一份，用以证明房款已经付清。一审中的鉴定结论只能鉴定书保证书的日期系修改，但是并不能鉴定是上诉人赵明亮所修改。故上诉人已经偿还了房款6万元，不应当承担给付责任。
被上诉人高永清答辩称，不同意上诉人的上诉请求。房款实际并未给付，如果给付应当将欠条原件撤回。保证书上的房款已经付清是指包括欠条中的6万元房款已经付清。
二审经查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵明亮欠被上诉人高永清剩余房款6万元，有上诉人赵明亮出具的欠条一支在案证实，上诉人赵明亮应当承担给付被上诉人高永清剩余房款的责任。上诉人赵明亮主张，该房款已经全部付清，并称有被上诉人高永清出具的《保证书》一份中已经明确载明房款已经全部付清，故上诉人不应当给付剩余房款6万元的责任。经审查，一审鉴定结论中载明该《保证书》日期原为“12月10日”，经书写更改为“12月19日”，该份《保证书》原件一直由上诉人赵明亮持有，赵明亮主张在2013年12月19日将剩余房款全部付清，未提供其他有效证据予以证明，故本院对其主张不予支持。上诉人应当承担给付剩余房款的责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 高宇柔
代理审判员 李颖杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04103号
原告吴光艳。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市宏达实业有限公司。
法定代表人于希忠，该公司经理。
被告于希忠。
二被告共同委托代理人蔡悦。
被告王艳。
原告吴光艳与被告东港市宏达实业有限公司、于希忠、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，原野担任书记员，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴光艳委托代理人张丰国，被告东港市宏达实业有限公司、于希忠共同委托代理人蔡悦到庭参加了诉讼，被告王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴光艳诉称，2014年12月29日，被告东港市宏达实业有限公司因浅海养殖和渔港建设需要为由，向原告借款15万元，约定的借款时间为2014年12月29日至2016年12月29日，月利息为2分，如违约按本金和利息总额的日千分之3给付原告违约滞纳金。现据原告了解，被告所借原告的款项并没有用于浅海养殖和渔港建设，被告东港市宏达实业有限公司欠债过多已经被多人起诉，因企业经营状况严重恶化，不能清偿到期的债务，已经被多人申请法院强制执行，现在仍不能偿还到期借款，并且被告东港市宏达实业有限公司已经明确表明涉案的借款拒绝偿还。综上所述，原告认为，被告东港市宏达实业有限公司没有能力履约，出现资金困难、支付能力欠缺、欠债过多，现在被告员工的工资已经两年多没有支付，并且被告东港市宏达实业有限公司已经明确表明拒绝偿还涉案的借款，已构成违约。被告于希忠和被告王艳作为担保人，应承担连带的偿还借款及违约的法律责任，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求依法判令：一、解除原、被告签订的借款协议书；二、三被告连带偿还原告借款15万元，并自2015年3月29日起至给付之日止按月利率2分给付利息；三、三被告自起诉之日起按本金和利息总额的日千分之3给付原告违约滞纳金。
被告东港市宏达实业有限公司辩称，被告东港市宏达实业有限公司向原告吴光艳借款15万元，并且约定月利息2分属实。被告向原告借款是因企业在生产经营过程中，确实遇到资金周转困难才向原告借款。但是，被告没有向原告明确表示涉案借款拒绝偿还。现有证据能够证明被告不但没有明确表示拒绝偿还，而且按双方约定及时向原告以付债务利息。被告与原告的借款协议明确了借款期限为2年，即从2014年12月29日至2016年12月29日，约定月利息2分，6个月结算一次，被告东港市宏达实业有限公司请求原告在2015年10月22日到被告公司领取原告应该得到的6个月借款利息，被告决不失约。综上所述，在被告没有违背双方或者法律规定的基础上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告于希忠的答辩意见同被告东港市宏达实业有限公司一致。
被告王艳辩称，被告王艳并非适格被告，请求依法驳回原告的起诉。从原告起诉状内容来看，原告系与被告王艳所任职单位被告东港市宏达实业有限公司发生的借贷合同关系，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，合同具有相对性，在涉案借款合同中，被告王艳既不是签订方，又非任何形式的担保人，被告王艳仅是本案另一被告东港市宏达实业有限公司的工作人员，故被告王艳对涉案欠款不应承担任何责任。综上所述，被告王艳认为，涉案借款系被告东港市宏达实业有限公司与原告签订的，系东港市宏达实业有限公司的生产经营行为，与被告王艳无关，故此证据依法驳回原告对被告王艳的起诉。
经审理查明，被告东港市宏达实业有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告王艳原系被告东港市宏达实业有限公司工作人员。2014年12月29日，原告与被告东港市宏达实业有限公司签订借款协议，被告东港市宏达实业有限公司因浅海养殖和渔港建设向原告借款15万元，约定借款期限自2014年12月29日至2016年12月29日，月利率为2%，6个月结算一次利息，如违约，除支付本金和利息外，逾期期间加罚日3‰滞纳金，总经理、法人代表负连带责任。被告于希忠在法人代表处签名，并盖有被告东港市宏达实业有限公司印章，被告王艳在担保人处签名，未约定保证方式。被告东港市宏达实业有限公司给付原告三个月利息，借款本金未予偿还。因民间借贷纠纷，案外人杨林等人将被告东港市宏达实业有限公司、于希忠诉至本院，本院作出（2014）东民初字第5269号等多份调解书，被告东港市宏达实业有限公司欠款数额较大，但被告东港市宏达实业有限公司、于希忠均未履行调解书，在本院执行过程中。
在诉讼中，原告吴光艳、另案原告顾兰霞、赵明都、廉琴、孙宝慧、王美芳、赵德凤、赵飞、孙勇共同申请对被告王艳所有的位于东港市大东区特莱维花园10号楼604-阁楼04（图625丘536幢34）、东港市大东区商业街592图531宅30幢101号-2、丰田RV4车号为辽F00N**号吉普车予以查封，并交纳保全费5000元，本院对上述财产予以查封，并作出裁定。
本院所确认的上述事实，有原告和被告东港市宏达实业有限公司、于希忠的陈述、借款协议等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告东港市宏达实业有限公司形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。虽然未到还款期限，但被告东港市宏达实业有限公司未按约定支付利息，系违约行为，且被告东港市宏达实业有限公司债务较多，数额较大，原告有理由相信被告东港市宏达实业有限公司无能力履行，原告请求解除借款协议符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，因原告请求的利息是年利率24%，原告又对滞纳金予以请求，超出法律的强制性规定，本院不予支持。被告东港市宏达实业有限公司系有限责任公司（自然人独资），而非个人独资企业，但借款协议约定被告东港市宏达实业有限公司法人代表负连带责任，被告于希忠在借款协议签名具有双重身份，既是被告东港市宏达实业有限公司法定代表人身份，又是以担保人身份签字，故被告于希忠对本案被告东港市宏达实业有限公司债务承担连带偿还责任。被告王艳在借款协议担保人处签名，借款协议未约定保证方式，根据法律规定，被告王艳对本案债务应承担连带偿还责任，被告王艳承担保证责任后，有权向被告东港市宏达实业有限公司追偿。被告王艳的抗辩观点无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告吴光艳与被告东港市宏达实业有限公司于2014年12月29日签订的借款协议；
二、被告东港市宏达实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴光艳借款15万元，并自2015年3月29日起至本判决确定给付之日止按月利率2%承担利息；
三、被告于希忠、王艳对上款承担连带偿还责任；
四、驳回原告吴光艳的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告东港市宏达实业有限公司、于希忠、王艳共同承担。此款原告已预交，待执行时由三被告给付原告。保全费5000元已在本院（2015）东民初字第04102号民事判决中予以调整，本案不予调整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年十一月二日
书记员 原 野
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山刑初字第00264号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐礼坤，无职业。因本案于2014年10月28日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被刑事拘留，2014年11月18日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院于2015年3月9日以洪检刑诉（2015）193号起诉书，指控被告人徐礼坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人徐礼坤脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 龚永博
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执609号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗百川通农机有限责任公司。
法定代表人：李庆峰，职务：经理。
被执行人庄连龙，男，1980年4月14日出生，汉族，农民。
2017年10月11日本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗百川通农机有限责任公司申请执行庄连龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院于2015年6月19日在另外一起案件中已将被执行人庄连龙信用社账户予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执609号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 张大祺
二〇一七年十二月六日
书记员 张 越
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1632号
申请执行人郝荣图。
被执行人天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人马立岗，主任。
申请执行人郝荣图与被执行人天津市河东区建设管理委员会拆迁安置纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第5940号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将坐落天津市河东区真理道乐东南里1号楼5栋401-404号房屋所有权转移登记手续办至郝荣图名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段百龄
二〇一五年一月五日
书记员 张钦耕