wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初185号
原告�冯冰。
委托代理人：蒙志豪，广西南港律师事务所律师。
委托代理人：梁乃之，广西南港律师事务所实习律师。
被告：零海溢。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年3月10日
开庭时间：2016年6月27日
当事人到庭情况：
原告冯冰：到庭
原告委托代理人蒙志豪：到庭
原告委托代理人梁乃之：到庭
被告零海溢：未到庭
原告诉请要点
原告主张：2012年12月21日、2012年12月28日，被告向原告借款共计100050元，并于2013年11月30日补签订《借条》，约定借款期限为2012年12月21日至2014年6月1日，借款利息为10000元。签订《借条》前被告己于2013年2月27日、2013年4月28日分别偿还原告借款16000元、24000元。剩余65000元借款及利息10000�，被告至今拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
诉讼请求：一、被告偿还原告借款65000元，并支付利息10000元；二、被告支付逾期还款利息给原告（逾期还款利息：自2014年6月1日起算至还清借款之日止，以65000元为基数，按年利率6%计付）；三、案件受理费由被告承担。
原告举证：《借条》，载明：“1、债权人（冯冰）已于2012年12月21日和2012年12月28日分三批将人民币￥100050.00
（大写：壹拾万元整）汇到本人工商银行账号（户名：零海溢）…。2、借款期限：由2012年12月21日至2014年6月1日止，借贷期总利息为10000.00元……4、截止2013年11月29日共计还款人民币40000.00元。其余本金和利息共计人民币70050.00元借款人将于2014年6月2日前还清……”被告零海溢在借款人一栏签字、捺印，原告冯冰在债权人一栏签字、捺印。
该份证据证明被告尚欠原告本息共计70050元的事实。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金和利息有无事实和法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有原、被告双方于2013年11月30日出具的《借条》原件，借条清晰记载了借款金额、借款期限、尚欠本息、借款人等细节。该份《借条》可直接证明被告向原告借款共计100050元，借期内利息10000元；截至2013年11月29日，被告已偿还40000元，尚欠本息共计70050元，还款期限为2014年6月2日的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告冯冰与被告零海溢之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款100050元，其有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。本案还款期限为2014年6月2日，原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但被告已于2013年2月27日、2013年4月28日分别偿还原告借款16000元、24000元，合计还款40000元。对于被告已偿还的40000元，因借款双方当事人未约定系偿还本金还是支付利息，本院认定为系偿还本金，故被告尚欠借款本金60050元。现原告诉请被告偿还本金65000元，本院仅支持60050元。
关于利息问题。本案原、被告双方约定借款期限内的利息为10000元，根据《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以�简称《民间借贷案件规定》）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案约定的年利率未超过24%。因此，原告诉请被告支付借款期限内利息10000元，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告诉请的逾期利息。本案借款双方当事人对逾期利息没有约定，被告未按时偿还借款，依据《合同法》第二百零七条和《民间借贷案件规定》）第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故被告应支付的逾期利息为：以借款本金60050元为基数，自2014年6月3日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告零海溢偿还原告冯冰借款本金60050元；
二、被告零海溢支付原告冯冰利息10000元及逾期利息（逾期利息计算如下：以借款本金60050元为基数，从2014年6月3日起至本债务还清之日止，按照年利率6%计付）；
三、驳回原告冯冰的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，公告费700元，合计2375元（原告均已预交），由被告零海溢负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1675元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ娇
人民陪审员 苏耀殿
人民陪审员 黄珍明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 卢 祥
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过�分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281执保10号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：唐代勇，男，汉族，郴州市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：邹冬玲，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2018年1月11日作出的（2018）湘0281财保6号行政裁定书，于2018年1月15日向本院申请保全执行�请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐代勇、邹冬玲在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一八年一月十六日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281执保10号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：唐代勇，男，汉族，郴州市人，住湖南省醴陵市。被申请人：邹冬玲，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2018年1月11日作出的（2018）湘0281财保6号行政裁定书，于2018年1月15日向本院申请保全执行�请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐代勇、邹冬玲在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一八年一月十六日书记员  黄 昊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00371号
被告人宋修光。2015年8月26日被公安机关羁押审查，同年8月27日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人宋修清。2015年8月26日被公安机关羁押审查，同年8月27日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人宋修光、宋修清犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月24日受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人宋修光、宋修清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：被告人宋修光、宋修清经事先预谋，于2015年8月16日凌晨2时许在江苏省昆山市玉山镇吉士多便利店，共同抢劫人民币1300元和小米手机1部。于2015年8月21日凌晨1时许在本市姑苏区齐门路可的超市，劫取店内人民币800元、香烟、巧克力等物品，赃物价值人民币526元。于2015年8月25日凌晨2时许在浙江省嘉兴市南湖区县南街可的便利店，抢劫收银台抽屉内人民币1600元。公诉机关认为被告人宋修光、宋修清多次抢劫他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应当以抢劫罪分别追究其刑事责任。被告人宋修光、宋修清共同故意实施犯罪且在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。被告人宋修光、宋修清归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人宋修光、宋修清对指控的内容没有异议。
经审理查明：
1.2015年8月16日凌晨2时许，被告人宋修光、宋修清经事先预谋，至江苏省昆山市玉山镇吉士多便利店，由被告人宋修光对营业员陆某扼颈、持刀威胁，被告人宋修清劫取店内人民币1300元和陆某的红米NOTE1S手机1部。后被告人宋修光将该手机销赃，得款150元。
上述事实有以下经举证、质证的证据予以证实：
（1）被害人陆某陈述笔录证实，2015年8月16日凌晨2点20分，有2名男子进入店里，其中穿黑色衣服的男子直接走到收银机旁，用手钩住自己的脖子，手里拿着美工刀，将抽屉里的钱全部抢走，并抢走了自己的红米手机。另一名男子手中拿着美工刀。
（2）证人郑某证言笔录证实，2015年8月18日中午，有1名男子到自己的金银加工店出售了1部红米note手机，付给对方150元。辨认笔录证实其指认出8号照片（即被告人宋修光）是出售手机的人员。
（3）两被告人的供述证实上述事实。
（4）物证照片证实郑某收购的手机特征。
（5）江苏省昆山市公安局制作的现场勘验检查笔录证实对玉山镇吉士多便利店进行勘验，在收银台台面提取指纹1枚。
（6）江苏省昆山市公安局物证鉴定室出具的昆公物鉴痕字（2015）294号物证鉴定书证实从吉士多便利店收银台提取的指印为被告人宋修光所留。
（7）视频光盘证实两被告人进入可的便利店作案的情况。
2.被告人宋修光、宋修清经事先预谋，于2015年8月21日凌晨1时许，在本市姑苏区齐门路可的便利店，由被告人宋修光对营业员沈某扼颈、持水果刀威胁，与被告人宋修清共同劫得人民币800元、中华（硬壳）卷烟1条、黄鹤楼（硬万年）卷烟6包、黄鹤楼（硬金沙）卷烟2包、明治牌特级黑巧克力（规格65克）2袋、老李牌五香翅1袋。经鉴定，上述卷烟、巧克力、五香翅合计价值人民币526元。
上述事实有以下经举证、质证的证据予以证实：
（1）被害人沈某的陈述笔录证实，8月21日凌晨1时15分，有2名男子进入可的便利店里，其中1人进入柜台，用水果刀抵住自己的头颈，抢了收银机里的一千多元，1条中华香烟，部分零星香烟，部分食品。被抢的香烟均是烟草公司配送的，有送货单。辨认笔录证实其指认第二组4号照片（即被告人宋修光）是作案人员。
（2）配送清单证实超市购入卷烟的品种、价格等。
（3）监控视频证实两被告人在可的超市齐门店作案的过程。
（4）苏州市价格认定局出具的苏价证刑鉴（2015）1175号价格鉴证书证实上述涉案赃物价值人民币526元。
（5）两被告人归案后的供述证实了上述事实。
3.2015年8月25日凌晨2时许，被告人宋修光、宋修清经事先预谋，至浙江省嘉兴市南湖区可的便利店，由被告人宋修光对营业员汪某卡脖、持小刀威胁，与被告人宋修清共同劫得店内收银台抽屉内人民币1600元。
上述事实有以下经举证、质证的证据予以证实：
（1）被害人汪某的陈述笔录证实，8月25日凌晨2点45分，有2名男子进入超市，在收银台被1名穿黑衣男子用匕首抵住自己的手臂，另一穿白衣男子上前按住自己，收银机里的钱被抢去，大约2千多元，其中11张百元面额，十元、五元零钱是900元。辨认笔录证实其指认8号照片男子（即被告人被告人宋修光）是参与作案的人员。
（2）两被告人归案后的有罪供述证实上述事实。
（3）嘉兴市公安局南湖分局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录、照片证实案发情况。
2015年8月26日，苏州市公安机关在安徽省宁国市抓获两被告人，查获赃款133.50元。两被告人归案后还供述了在昆山、嘉兴两地作案的事实。上述事实有常住人口基本信息、扣押清单、公安机关出具的案发报告予以证实。两被告人均没有异议。
本院认为，被告人宋修光、宋修清以非法占有为目的，以暴力方法多次实施抢劫作案，起行为均已构成抢劫罪，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关的指控成立。被告人宋修光、宋修清共同故意实施犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人宋修光、宋修清归案后如实供述了3起抢劫犯罪事实，其中昆山、嘉兴2起事实系司法机关未掌握的同种较重的罪行，可对两被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，分别判决如下：
一、被告人宋修光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年8月26日起至2025年11月25日止）；
二、被告人宋修清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年8月26日起至2025年11月25日止）；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。附加剥夺政治权利的期限从有期徒刑执行完毕或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然及于主刑执行期间。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库。
三、暂扣在案的赃款人民币一百三十三元五角发还被害单位，责令两被告人继续退赔赃款人民币四千零九十二元五角和红米手机一部，发还被害单位和个人；并继续追缴违法所得人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 栗 利
人民陪审员 顾卫政
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 芳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2299号
原告赵明折，男，1952年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王新刚（特别授权）。
被告金乡县鱼山街道葛村村民委员会。
法定代表人邱继海。
被告金乡县鱼山街道孙楼村民委员会。
法定代表人魏井华。
被告金乡县鱼山街道小赵楼村民委员会。
法定代表人李爱进。
原告赵明折诉被告金乡县鱼山街道葛村村民委员会（以下简称葛村村委）、金乡县鱼山街道孙楼村民委员会（以下简称孙楼村委）、金乡县鱼山街道小赵楼村民委员会（以下简称小赵楼村委）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明折及其委托代理人王新刚到庭参加诉讼。被告金乡县鱼山街道葛村村民委员会、金乡县鱼山街道孙楼村民委员会、金乡县鱼山街道小赵楼村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵明折诉称，1999年，金乡县鱼山镇葛山小学进行扩建改造，受益的三个行政村即三被告决定租赁原告的土地建学校，三被告与原告于1999年8月16日签订了一份各村学校扩建改造征用土地协议书。该协议书约定：租赁原告的土地南北长40米，东西宽54.5米，面积为2180平方米，约3.3亩，每年每亩租赁费为1800元。每年提留完后20天内付清使用费，租赁时间到给原告全部解决土地为止，不管村委会怎样换届，只要不完全解决土地都必须执行本协议等。协议生效后，原告的土地被建上学校，前几年三被告按约支付土地租金，后来就违约了，且也未给原告解决土地，最后在原告的催促下，三被告分别给原告出具了欠土地租金的证明，从此，原告经常向三被告催要，三被告一直未还。原告无奈，于2016年4月22日委托律师向三被告送达了催要欠款函，三被告仍未还，原告只好诉至法院，请求依法判决被告葛村村委支付原告土地租金14400元，被告孙某委支付原告土地租金7200元，被告小赵楼村村委支付原告土地租金14400元；诉讼费由三被告负担。
被告金乡县鱼山街道葛村村民委员会在本案审理期间未作答辩。
被告金乡县鱼山街道孙楼村民委员会在本案审理期间未作答辩。
被告金乡县鱼山街道小赵楼村民委员会在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，1999年8月16日，金乡县鱼山镇葛山小学进行扩建改造，三被告决定租赁原告的土地建学校，同日三被告与原告签订了一份各村学校扩建改造征用土地协议书：“各村学校扩建改造征用土地协议书，各村学（校）扩建改造需征用土地南北40米，东西54.5米，合计征地面积3.3亩，根据协商决定，签订如下协议1、各村、小赵楼、孙楼三个村民委员会、党支部称为甲方。2、被征用地方赵明折称为乙方。甲方：①征用乙方土地南北40米，东西54.5米，合计2180平方米，为3.30亩。②征用土地合用费每亩款1800.00元合计款伍仟玖佰肆拾。③付款时间，每年提留完后20天内付清使用费。④时间到给乙方合部解决土地为止，不管村委会怎样换届，只要不完全解决土地都必须执行本协议。乙方：①学校围墙后有3米归学校所有。②不再负责所占耕地部分按地征收的提留款。③不准有破坏学校任何建筑行为。……甲方党支倍书记签字：邱某、赵某甲、孙启印甲方村民委员会盖章：（印章）乙方签字盖章公元壹玖玖玖年捌月拾陆日订”协议生效后，三被告在租赁的原告土地上建设了学校，三被告按约支付土地租金，几年后三被告违约不在支付原告租赁费，也未给原告解决土地。在原告的催促下，2013年3月三被告分别给原告出具了欠土地租金的证明：“证明我村原村委会于1999年同小赵楼村、孙楼村对葛村小学扩建征用赵明折土地3.3亩，共同拖欠赵明折地租叁万陆仟元（36000.00），我村分摊壹万肆仟肆佰元（14400.00），情况属实，特此证明。邱继海（签字）葛村村委会（章）知情人：邱敬华”、“证明：我村原村委会于1999年同葛村、小赵楼村对葛村小学扩建征用赵明折土地3.3亩，共同拖欠赵明折地租叁万陆仟元（36000.00），我村分摊柒仟贰佰元（7200.00），情况属实，特此证明。魏井华（签字）孙楼村委会（章）知情人：孙启印”、“证明：我村原村委会于1999年同各村、孙楼村对各村学校进行扩建改造，征用赵明折土地3.3亩，共同拖欠赵明折土地征用款36000.00元叁万陆仟元正，我村分摊14400.00元，壹万肆仟肆佰元正情况属实，特此证明。李爱进（签字）小赵楼村委会（章）知情人：赵某乙”。原告经常向三被告催要，三被告一直未还。原告无奈，于2016年4月22日委托律师向三被告送达了催要欠款函，三被告仍未还，原告只好诉至法院，请求依法判决被告葛村村委支付原告土地租金14400元，被告孙某委支付原告土地租金7200元，被告小赵楼村村委支付原告土地租金14400元；诉讼费由三被告负担。
上述事实，有原告陈述，原告向法院提交的土地征用协议书、欠款证明三份、催要欠款函在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订土地征用协议书，及欠款明，系当事人真实意思的表示，合法有效，原告要求三被告分别支付土地租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金乡县鱼山街道葛村村民委员会支付原告赵明折土地租金14400元。
二、被告金乡县鱼山街道孙楼村民委员会支付原告赵明折土地租金7200元。
三、金乡县鱼山街道小赵楼村村民委员会支付原告赵明折土地租金14400元；
案件受理费50元，由原告赵明折负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年七月十九日
书记员 邢佳蕾
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第249号
申请执行人杨美丽，女，1974年4月16日生，汉族，初中文化，楚雄市人，居民。
被执行人罗继富，男，1977年12月28日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第249号杨美丽申请执行罗继富提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为31228元（含申请执行费363元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1694号民事判决书第一项由罗继富给付杨美丽经济损失30711元、诉讼费154元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年七月二十九日
书记员 王亚雄
甘肃省金昌市金川区人民法院
管 辖 权 异 议 民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1282号
原告金昌市汇金源商贸有限公司，住所地金川区泰安路金盛华城15栋2口302室。
统一社会信用代码916203025562561912。
法定代表人李发达，职务董事长。
被告黄海清，男，汉族，生于1975年12月4日，住湖北省大冶市。
被告程伟，男，汉族，生于1985年6月1日，住湖北省大冶市。
被告刘遵建，男，汉族，生于1980年3月15日，住湖北省黄石市。
本院受理原告金昌市汇金源商贸有限公司诉被告黄海清、程伟、刘遵建清算责任纠纷一案后，被告刘遵建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告金昌市汇金源商贸有限公司与嘉峪关华茂矿业有限公司签订了《铜精矿买卖合同》，本案的三被告都不是该买卖合同的主体，该合同对三被告不具有约束力，不能依据合同条款或者合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。本案三被告的住所地均不在金昌市金川区，应将本案移送至被告刘遵建住所地的湖北省黄石市下陆区人民法院，或者移送至被告程伟、黄海清住所地的湖北省大冶市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案原告金昌市汇金源商贸有限公司与嘉峪关华茂矿业有限公司签订《铜精矿买卖合同》后，其以嘉峪关华茂矿业有限公司已于2016年1月8日办理注销为由，要求该公司的原股东黄海清、程伟、刘遵建承担清算责任。因此，该合同对三被告不具有约束力，本案不适用合同约定的管辖条款或者合同纠纷的管辖原则确定管辖法院，而应按一般管辖原则，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告刘遵建对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨晓芸
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1304号
原告：李金英，女，1989年2月24日出生，汉族，现住邯郸市广平县，。
被告：邯郸县家和香秀农副产品市场服务中心，住所地邯郸市中柳大街与家和路交叉口（疾控中心北侧），注册号130421600182066。
经营者：朱香秀,女，1975年9月14日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县。
被告：朱香秀,女，1975年9月14日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县。
两被告委托诉讼代理人：孙国强、袁瑞艳，河北万强律师事务所律师。
原告李金英与被告邯郸县家和香秀农副产品市场服务中心、朱香秀为租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李金英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金英负担。
审判员 王清信
二〇一七年十月三十一日
书记员 索珊珊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第393号
上诉人（一审原告）常一桐。
法定代理人常峰。
原审原告常峰。
原审被告乔继伟，司机，现现暂住松原市宁江区源江路。身份证号;×××.
原审被告朱林涛，现住前郭县。身份证号;×××.
原审被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
组织机构代码94506XXXX.
住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼。
代表人王立新，经理。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人常一桐因与被上诉人乔继伟、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、原审原告常峰、原审被告朱林涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常一桐于2015年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常一桐在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下;
准许上诉人常一桐撤回上诉。
二审案件受理费589元，本院减半收取294.5元，由常一桐负担。剩余294.5元，退还给上诉人常一桐294.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾艳泽
审判员 王成伟
审判员 李 铭
二〇一五年四月九日
书记员 张文旭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2545号
原告刘国瑞。
被告简品荣。
本院审理的原告刘国瑞与被告简品荣民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘国瑞撤诉处理。
审 判 员 王 芳
二〇一四年五月三十日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3828号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶成容，住所地四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶成容信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶成容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，926.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，926.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5382号
原告：曾德伟，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，总经理。
原告曾德伟与被告章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾德伟诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾德伟向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金3300元；2.请求依法办理失业险。事实和理由：原告自2015年4月在被告处工作，月工资3300元，由于被告拖欠原告工资，2016年4月14日为原告书具拖欠工资证明后，不再为原告安排工作，违反了劳动合同法的相关规定，原告提出仲裁申请后，章丘市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了原告要求解除劳动关系的请求，其它请求以证据不足及不属于仲裁受理范围为由不予支持，故提起诉讼如请求事项。
华天工贸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华天工贸向曾德伟出具内容为“截止到2016年3月31日，尚欠曾德伟工资壹万叁仟柒佰玖拾捌元整：（￥：13798元）”的《欠工资证明》。2016年7月19日，章劳人仲案［2016］990号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决一、2016年4月曾德伟与华天工贸解除劳动关系；二、驳回曾德伟“支付经济补偿金3300元及办理失业险”的请求。以上事实，本院予以确认。
本院认为，曾德伟的陈述及提供的证据，证明其系华天工贸职工及华天工贸拖欠其工资，事实清楚，本院应予确认。曾德伟要求与华天工贸解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。曾德伟要求华天工贸支付经济补偿3300元，涉及其在华天工贸工作的年限、月工资，虽未提供工资账户历史明细清单，但提供了《欠工资证明》，华天工贸负有举证责任承担不利后果，本院亦应支持。曾德伟要求华天工贸办理失业险，不属人民法院受案范围，本院不应审理。华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，曾德伟的诉讼请求，理由正当的，本院予以支持。理由不当的，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年4月原告曾德伟与被告章丘市华天工贸有限公司解除劳动关系；
二、被告章丘市华天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾德伟支付经济补偿3300元；
三、驳回原告曾德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3195号
原告：无锡安泰典当有限责任公司，，住所地江阴市高巷路491-493号。
法定代表人：过志敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告：汤振平，男，1976年11月28日生，汉族，住江阴市。
原告无锡安泰典当有限责任公司（以下简称安泰公司）与被告汤振平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人袁立华到庭参加诉讼，被告汤振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安泰公司诉称事实：
1、主债务情况：当户为汤振平；当金本金15万元，于2010年10月11日发放，约定月综合费率2.7%、月利率3‰；多次续当至2014年5月10日，月综合费用已支付至2014年5月10日，本金尚未偿还。安泰公司本案支出律师费15000元。
2、物的担保情况：汤振平以其名下坐落于江阴市的房屋提供最高额抵押担保，债权数额为38万元；抵押担保范围为汤振平在典当期限内向安泰公司连续多次典当的全部本金、利息、综合费用、违约金、损失赔偿金以及安泰公司实现债权的费用。
请求法院判决：
1、汤振平立即归还借款本金15万元及支付利息（2014年5月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
2、汤振平承担安泰公司为本案诉讼支出的律师费15000元。
3、安泰公司就汤振平名下的抵押物折价或拍卖、变卖所得在最高额抵押范围内优先受偿。
4、本案诉讼费用由汤振平承担。
汤振平未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，安泰公司诉称的事实，有最高额房地产抵押典当合同、他项权证、当票、续当凭证、债务确认书、民事委托代理合同等证据在卷证明，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，汤振平在涉案续当期限届满后未办理续当或赎当是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于安泰公司要求汤振平还本付息的诉讼请求予以支持。安泰公司要求汤振平承担其为本案诉讼支出的律师费15000元，但其未能提供相应的证据证明双方就律师费的负担进行约定，故本院对于安泰公司的该诉讼请求不予支持。汤振平以其名下坐落于江阴市的房屋为其前述债务提供抵押担保，并就房屋办理了他项权登记手续，故安泰公司依法在实现抵押权时有权对该房屋在最高额限额内享有优先受偿。
汤振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤振平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡安泰典当有限责任公司借款本金15万元及该款自2014年5月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、对汤振平的上述第一项债务及本案诉讼费用，无锡安泰典当有限责任公司有权就汤振平名下坐落于江阴市的房屋以折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在最高债权数额38万元范围内优先受偿。
三、驳回无锡安泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元（无锡安泰典当有限责任公司已预交），由无锡安泰典当有限责任公司负担164元；由汤振平负担1636元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付无锡安泰典当有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一八年四月十日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第981号
原告：黄飞荣，农民。
被告：岑杰，农民。
本院在审理原告黄飞荣诉被告岑杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄飞荣在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄飞荣撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年十二月十日
代书 记员 宋浏浏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2771号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。曾因犯强奸罪于2006年1月20日被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2010年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月1日被抓获并于同月3日被刑事拘留。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年5月28日至6月1日间，被告人郑某甲先后在福建省泉州市、莆田市等地，以采购物品为名雇佣被害人的车辆至商店，后谎称现金不够支付货款而向被害人借款，并伺机逃离现场。经查，被告人郑某甲采取上述手段共实施诈骗作案七起，涉案金额共计人民币（币种下同）8300元，具体事实如下：
1.2016年5月28日，被告人郑某甲在泉州市安溪县凤城镇“龙湖”机电店，骗走被害人王某2前的现金900元。
2.2016年5月29日，被告人郑某甲在福建省石狮市湖滨街道民生路“新达”机电店，骗走被害人刘某的现金1100元。
3.2016年5月29日，被告人郑某甲在晋江市青阳街道莲屿社区“云海”机电店，骗走被害人孙某的现金700元。
4.2016年5月30日，被告人郑某甲在晋江市安海镇汽车站附近“昌发”机电店，骗走被害人张某的现金1500元。
5.2016年5月30日，被告人郑某甲在晋江市青阳街道曾井社区地税局附近“新建”建材商行，骗走被害人陈某的现金1300元。
6.2016年5月31日，被告人郑某甲在莆田市城厢区凤凰山街道“宏达”机电店，骗走被害人潘某的现金1500元。
7.2016年6月1日，被告人郑某甲在莆田市城厢区凤凰山街道“荔诚”经销部，骗走被害人郑某的现金1300元。
案发后，公安机关从被告人郑某甲处扣押到诈骗所得款3500元；在审理过程中，被告人郑某甲的亲属代为退赃4800元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人孙某、王某2前、刘某、张某、陈某、潘某、郑某的陈述，证人彭某、王某1、叶某、蔡某1、苏某、蔡某2、蒋某的证言，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，刑事判决书，释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过，人民法院司法暂收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关晋检诉刑诉（2016）2595号起诉书指控被告人郑某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑某甲具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行；犯罪前科；积极退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的赃款人民币3500元及被告人郑某甲退出的赃款人民币4800元共计人民币8300元，分别予以发还被害人王锦前人民币900元、被害人刘小兵人民币1100元、被害人孙传明人民币700元、被害人张宗荣人民币1500元、被害人陈兴成人民币1300元、被害人潘伯成人民币1500元、被害人郑建伟人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十月十九日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01798号
原告董某某。
被告曹某某。
原告董某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶双适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2002年在深圳打工经人介绍相识，于2011年12月29日办理结婚登记手续，2012年5月26日生育一女孩，取名曹某甲。由于原、被告双方性格上的差异，婚后经常发生矛盾，被告有家庭暴力，不分青红皂白，经常殴打原告。为此，原告不敢回家，加上原告娘家在宜城，在老河口无依无靠，与被告无法共同生活，现原、被告之间的夫妻感情已破裂，没有和好的可能。故原告诉至人民法院，请求依法判令原、被告双方离婚。
原告为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，其不同意离婚。
被告曹某某为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
户口簿一份，证明原、被的婚生子曹某甲的身份信息。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，经本院审查，原告提交的证据、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，原告董某某与被告曹某某于2002年在深圳打工时经人介绍相识，于2011年12月29日办理结婚登记手续，2012年5月26日生育一女孩，取名曹某甲。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告双方离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识至结婚共同生活并生育一女孩，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，原告要求与被告离婚的主张，因未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判员 饶双
二〇一四年九月二日
书记员 隋鹏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第01611-1号
申请执行人余长峰，男，汉族，居民。
被执行人徐炎，男，汉族，东台市西溪景区泰山大酒楼业主。
申请执行人余长峰与被执行人徐炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）东民调初字第0169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询金融、房产、车辆等管理部门均未发现可供执行财产线索，另本院依法查封、扣押了被执行人徐炎经营的泰山大酒店内的所有资产，因处置该资产需从原出租资产中剥离，相关问题正在协调之中，其财产暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民调初字第0169号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月四日
书 记 员 王厚淳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00358号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2014年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人黄某乙，无职业。因本案于2013年6月3日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）1141号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯非法拘禁罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年4月13日17时许，被告人黄某甲在本市硚口区同济医院门口，为索取债务将徐某挟持至本市黄陂区盘龙城一带与被告人黄某乙等人会合，一同将徐某羁押在某宾馆的房间内，次日又带至木兰山等地，一路以威胁、殴打等方式逼迫其还债。至同年4月15日0时许共索取徐某人民币24万余元后，将其带至本市江汉区八古墩一带释放。
公安机关接到被害人报案后，于2013年5月29日在黄陂区三里镇将被告人黄某甲抓获，同年6月3日，被告人黄某乙主动向公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了被害人徐某的报案及陈述、借条、承诺书、银行转账记录、医院诊断证明、公安机关的抓获经过、破案经过以及二被告人的供述和辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人黄某甲、黄某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时还认定二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。提请依法判处。
被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，但均辩称自己对被害人没有殴打情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年4月13日17时30分左右，被告人黄某甲等人在本市硚口区同济医院门口，为索取混凝土款将原工程承包人徐某挟持带至本市黄陂区盘龙城一带，同日19时许与被告人黄某乙等人会合，一同将徐某羁押在一宾馆的房间内，次日又将徐某带至木兰山等地，限制徐某人身自由，逼迫其还款。同年4月15日0时许，在共计索取到徐某给付的款项人民币24万余元后，二被告人在本市江汉区华南市场一带将徐某释放。
2013年4月16日被害人徐某向公安机关报案。公安机关于2013年5月29日将被告人黄某甲抓获，同年6月3日，被告人黄某乙主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、被害人徐某的报案及陈述：证实2013年4月13日下午，我到同济医院看望病人，大约17时许，从住院部出来碰到黄某甲以及和他一起的两名青年男子，黄某甲要我到他车子上坐一下，和他谈了几句后他要我归还30万元混凝土款，我说这个帐与我无关，工程及欠款已转给王某。黄某甲说只认我，并将车门反锁，开车到黄陂盘龙城并中途打电话给其哥哥黄某乙说到盘龙城碰头。到了盘龙城一茶楼，黄某乙带了三名青年男子在那儿等着，我们吃了饭后，先前在医院跟着黄某甲的两名男子就走了，后来一直未见到他们。接着我们就到附近宾馆开了一间房，由那三名男子照看着我，黄某甲、黄某乙偶尔进房间坐一下，并要我跟家里、朋友联系筹钱，就说出了交通事故。我当时跟妻子联系以及做工程的朋友张伟联系了要他们想办法汇15万元钱。到了第二天，黄某甲、黄某乙以及那三名男子开着两部车把我带到木兰山一带，中午11点钟左右我妻子黄艳习给我的农行卡汇了4万元，张伟给我汇了11万，这样共计15万给了黄某甲，黄某乙要我再打14万9的欠条，然后要我继续筹钱才能回家，下午他们几人将我带到附近树林，一名胖青年踢了我一脚并要我跪着，而且朝我胸部打了两拳，我的右腿有皮外伤，我只好又联系家里、朋友汇钱，他们几人又将我带到黄陂城关，晚上我岳父黄泽钧给我农行卡汇了5万，朋友杜迎端给我汇了3万，他们将我带到汉口华南市场附近一农行，将我卡上的钱转给黄某甲的账户7万，并取现金1万给黄某甲，这样大概15日零点左右才放了我。这样连同2013年4月13日21时50分左右我在盘龙城吃饭的地方旁边一农行取的人民币1万元、当天晚上23时许，我从我的包里拿的人民币2000元给的黄某乙和到了第二天22时许我又在盘龙城住的宾馆旁农行取的人民币5000元，一共汇款加取现24万7千元。关于我跟黄某甲、黄某乙的经济纠葛，以前是有，后来2010年9月我将工程及债务转给王某了，当时黄某甲、黄某乙也知道此情况。
2、银行转账记录：证实2013年4月13日至同年4月15日凌晨间，被害人徐龙某甲属银行卡、被告人黄某甲所属银行卡以及两卡之间资金转入、转出的事实。
3、武汉市建设工程商品混凝土买卖合同、混凝土工程结算表、混凝土产量月结表、借条、承诺书：证实由被告人黄某甲提供，被告人黄某甲据此用以证明被告人与被害人之间存在合同业务往来并存在经济纠纷。
4、合同转让协议、中国CBD五百亩本人承建的工程现场外欠统计：证实由被害人徐某提供，被害人徐龙某乙此用以证明自己承担的工程及欠款已通过书面方式转让给武汉鑫润华商贸有限公司及王某。
5、巴东县人民医院诊断证明书：证实患者徐某于2013年4月16日在该院治疗，诊断为多处软组织损伤。
6、身份材料：证实被告人黄某甲、黄某乙身份情况；
7、公安机关出具的抓获经过证明材料：证实被告人黄某甲、黄某乙的归案经过；
8、被告人黄某甲、黄某乙在公安机关及当庭的供述和辩解，与上述证据基本一致。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于二被告人当庭提出的二人均未殴打过被害人徐某的辩解，结合庭审查明的案件事实，未有证据证实二被告人有殴打被害人的情形，也未有证据证实被害人所受轻微损伤与二被告人所涉本案犯罪事实之间存在因果关系，故殴打情节本院不予认可，二被告人的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙为索取债务，相互纠合一起，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪且属共同犯罪。被告人黄某甲、黄某乙为索取合法存在的，只是债务承担存在争议的债务而非法限制他人人身自由，具有酌定从轻处罚情节；被告人黄某甲在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节；被告人黄某乙案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间自愿认罪，系自首，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人黄某甲、黄某乙犯非法拘禁罪的指控成立。鉴于被告人黄某甲、黄某乙有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人黄某甲、黄某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 黄文俐
人民陪审员 胡 俊
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 璇
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字64号
申请执行人王玉华，现住乐亭县。
被执行人韩小磊，男，汉族，现住乐亭县。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1233号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因韩小磊未按判决书的规定履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日立案执行。
该案执行标的额60362元人民币。经本院强制执行，案款全部执行到位，申请人已将该案款全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，裁定如下：
终�（2013）乐民初字第1233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘文飞
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川18行终35号
上诉人（原审原告）李小钧，女，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县公安局，住所地：四川省汉源县。
法定代表人何伟，职务局长。
委托代理人胡博文，系该局法制大队民警。
委托代理人刘蛟，系该局富林西城派出所民警。
上诉人（原审原告）李小钧因与被上诉人（原审被告）汉源县公安局治安行政处罚一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年8月22日，李小钧等人到最高人民法院提交再审申请材料。次日，李小钧在北京中南海周边非信访场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所拦获，并给予训诫。经训诫后，李小钧被送往北京市马家楼接济服务中心，最后被送返四川省汉源县。2016年8月25日，汉源县公安局以扰乱公共场所秩序为由对李小钧处以行政拘留十日的行政处罚。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，李小钧到北京市中南海周边非访，经训诫后，仍不听劝阻。汉源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李小钧处以行政拘留十日的处罚，并按照法律规定向李小钧送达了相关的法律文书，汉源县公安局做出的行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。故对李小钧要求撤销行政处罚决定书的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李小钧的诉讼请求。
李小钧上诉称：一、被上诉人没有北京公安机关的移交手续，故对本案没有行政处罚的管辖权。二、原审法院判决事实不清，适用法律错误，无相关证据证明上诉人实施违法行为。三、被上诉人未依法使用传唤证传唤，也未在作出行政处罚前按规定告知上诉人依法享有申请暂缓执行行政拘留的权利，其行政处罚程序违法。请求二审法院：1.撤销雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初18号判决书;2.依法对四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》的合法性进行审查。
汉源县公安局答辩称：一、被上诉人依法享有和行使管辖权。二、上诉人的行为符合扰乱公共场所秩序的构成要件。三、该局在查处本案时，依法办案并且依法收集上诉人扰乱公共场所秩序的证据，做到了事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，李小钧在拘留期间符合因病出所治疗，短期内无法治愈的情形，经批准后提前解除拘留，实际拘留时间为2016年8月25日至2016年8月30日。
本院认为，根据《国务院信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”本案中，有报案材料、询问笔录、证人证言、训诫书等证据能够证实李小钧在北京期间，至非信访场所中南海周边上访的事实。中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留，当事人违反《国务院信访条例》相关规定，无视这一场所的管理要求，受到了北京公安机关的训诫，其行为客观上扰乱了公共场所的秩序。故李小钧关于行政处罚无事实依据的意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。汉源县公安局作为李小钧居住地的公安机关，依法对被诉治安行政处罚案件具有管辖权。治安案件的来源包括110报警、投案、工作中发现、移送、报案、扭送等方式，汉源县公安局对其治安违法行为予以立案查处，并不必须要由违法行为地的北京公安机关与居住地的汉源县公安机关之间办理相关移交手续。汉源县公安机关采用传唤证传唤形式，符合《治安管理处罚法》第八十二条的规定，并无不当。申请暂缓执行的，应当符合《治安管理处罚法》第一百零七条规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。故李小钧关于暂缓执行的异议不成立，本院不予支持。李小钧关于汉源县公安局办案程序不合法，无管辖权等意见与法律规定不符，本院不予采纳。李小钧在本案一审程序中并未提出对四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》的合法性进行审查的诉讼请求，二审不予审查。
综上，汉源县公安局在对李小钧处罚时履行了受案登记、询问、调查取证、权利义务告知、行政处罚告知等程序，其行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。李小钧的上诉理由及请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李小钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈煦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4795号
原告：许李明，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：钟雪庆、张力，浙江峻德律师事务所律师。
被告：彭进胜，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城县。
原告许李明诉被告彭进胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告许李明的委托代理人张力、被告彭进胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许李明起诉称：被告因经营所需向原告购买装潢材料。2016年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：今欠许李明材料款50000元。此款经原告多次催讨，被告至今未能支付。故提起诉讼，1、判令被告支付所欠货款50000元；2、判令被告支付利息损失（以50000元为基数，自起诉之日，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际清偿完毕之日）。
被告彭进胜答辩称：其和原告系合作关系。原告提供的材料存在质量问题，应扣除相应的款项。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
欠条一份，证明2016年2月4日被告向原告出具欠条，承认结欠原告装修材料款50000元的事实。
被告质证后认为，欠条系被告所写，但原告的材料存在质量问题，致使被告至今未获取该笔装修款。
经审查，本院认为，原告提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因工程施工所需向原告购买装潢材料。2016年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：今欠许李明材料款50000元。此款经原告多次催讨，被告至今未能支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买装修材料后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担利息损失，对此本院认为，双方对货款的支付时间并未约定，利息损失可自原告起诉主张的自2016年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算至本判决确定的被告实际履行之日止。被告辩称，原告提供的材料存在质量问题，你未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭进胜于本判决生效之日起十日内支付原告许李明货款50000元及利息损失（以50000元为基数，自2016年12月21日，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取525元，由被告彭进胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一七年二月二十三日
书记员 丁加芳
江�省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初907号
原告：江西安义农村合作银行，地址：安义县龙津镇前进大道格林郡*#商务中心101－501。组织机构代码：72392730－1。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
委托代理人：刘辉，该行东阳支行副行长。
被告：邓冬华，男，1974年9月15日出生，汉族，住安义县。
被告：徐爱琴，女，1975年12月10日出生，汉族，住进贤县。
被告：吴润民，男，1967年5月19日出生，汉族，住进贤县。
被告：邓永水，男，1950年8月9日出生，汉族，住进贤县。
被告：邹常娥，女，1950年10月6日出生，汉族，住进贤县。
被告：南昌市永胜新型金属门业有限公司。地址：进贤县李渡。组织机构代码：74851370－3。
法定代表人：邓永�。
原告江西安义农村合作银行与被告邓冬华、徐爱琴、吴润民、
邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告江西安义农村合作银行的委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告邓冬华、徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西安义农村合作银行诉称：2015年12月30日，被告邓冬华因借新还旧，由被告徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司担保，向原告借款297万元。合同签订后，原告按约向被告邓冬华发放了贷款。借款后被告邓冬华未按约定向原告支付借款利息，原告多次向被告催收无果，根据原�被告签订的《个人借款合同》，原告诉至法院，要求判令被告邓冬华立即向原告归还借款本金人民币297万元及利息（从2015年12月30日起计算）；判令被告徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告邓冬华、徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年12月30日，原告江西安义农村合作银行与被告邓冬华签订《个人借款合同》，双方在合同中约定借款金额为人民币297万元；借款期限12个月，自2015年12月30日起至2016年12月25日止，实际借款日期及借款期限以借款凭证为准；用途为借新还旧；固定利率为年利率10.005%，在借款期限内合同利率不变；还款方式为按期还息，到期还本，每季度末支付一次利息；本合同生效之后，贷款人将款项划入借款人指定账
户；借款期间，借款人未按期归还本息，构成借款人违约。同日，原告与被告徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司就上述借款签订了《保证合同》5份，合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订当日，原告按合同约定向被告邓冬华发放了贷款297万元。被告邓冬华借款后即未按约支付利息，被告徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司亦未履行保证义务。
另查明：江西安义农村合作�行长均支行是原告江西安义农村合作银行的分支机构。
本院认为：本案属借款合同纠纷。原告与被告邓冬华签订的《个人借款合同》及与被告徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司签订的《保证合同》均是双方在平等、自愿的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行各自的义务。被告邓冬华向原告借款297万元的事实有双方订立的《个人借款合同》及被告邓冬华签字并捺手印的江西安义农村合作银行借款凭证证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。借款后，被告邓冬华未按期归还借款利息，已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回已发放贷款的本息。原告要求被告邓冬华归还借款本金297万元及利息的请求应予支持。利息应自借款之日起按双方合同约
定的�率计算。被告邓冬华向原告借款后未按约履行合同义务，被告徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司应按保证合同约定，承担连带责任保证，原告要求被告徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司对被告邓冬华所欠的借款本金297万元及利息承担连带清偿责任的请求，应予支持。六被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓冬华于本判决生效后10日内归还原告江西安义农村合作银行借款本金人民币297万元及利息（从2015年12月30日起至还清款之日止，按双方订立的借款合同约定的利率计算）。
二、被告徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司对被告邓冬华偿还原告江西安义农村合作银行上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30560元，财产保全费5000元，共计35560元，由被告邓冬华、徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司共同负担，六被告于上述还款时间内一并付清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省
南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘秀珍
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1133号
原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行。
法定代表人王辉，职务行长。
委托代理人高聪，职务该单位清收主任。
被告董万民，男，1966年7月29日生，汉族，农民。
被告刘宝发，男，1963年6月4日生，汉族，农民。
被告单友生，男，1965年9月21日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行诉被告董万民、刘宝发、单友生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行委托代理人高聪。被告董万民、刘宝发、单友生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行诉称，2013年12月23日被告董万民与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定借款50000元，年利率13.5%，期限一年，2013年12月23日原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告董万民、刘宝发、单友生签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，担保期限二年。被告董万民于2013年12月24日领取贷款50000元。被告刘宝发期间偿还借款利息5089.25元，于2016年4月14偿还借款本金936元，余款及利息、罚息逾期未还，原告对此多次催要未果。故提起诉讼，要求被告董万民立即偿还贷款本金49064元、利息10474.58元、罚息3180.37元，本息合计62718.95元（截止2016年5月3日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日），要求被告刘宝发、单友生承担连带清偿责任。
被告董万民未出庭，未答辩。
被告刘宝发未出庭，未答辩。
被告单友生未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月23日被告董万民与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定借款50000元，年利率13.5%，期限一年，2013年12月23日原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告董万民、刘宝发、单友生签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，担保期限二年。被告董万民于2013年12月24日领取贷款50000元。被告董万民期间偿还借款利息5089.25元，于2016年4月14偿还借款本金936元，余款及利息、罚息逾期未还，原告对此多次催要未果。故提起诉讼，要求被告董万民立即偿还贷款本金49064元、利息10474.58元、罚息3180.37元，本息合计62718.95元（截止2016年5月3日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日），要求被告刘宝发、单友生承担连带清偿责任。
以上事实，有原告当庭陈述、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款转存存折、领取借款收条、中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行关于贷款本息计算证明在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与被告董万民之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告董万民应按合同约定履行偿还全部借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。被告董万民、刘宝发、单友生与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，连带责任亦为有效，原告要求刘宝发、单友生对被告董万民的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告董万民于判决生效之日立即偿还贷款本金49064元、利息10474.58元、罚息3180.37元，本息合计62718.95元（截止2016年5月3日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；
二、被告刘宝发、单友生对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告刘宝发、单友生承担上述责任后有权向被告董万民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元（原告已预交），减半收取684元，由被告董万民、刘宝发、单友生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 高玉明
二〇一六年七月十九日
书记员 李 越
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2353号
原告：章林会，女，汉族，住浙江省温岭市大溪镇。
委托诉讼代理人：潘嵩、李洁，四川北展律师事务所律师。
被告：谢双全，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告章林会诉被告谢双全民间借贷纠纷一案中，原告章林会于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章林会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章林会撤回起诉。
本案受理费916元减半收取458元，由原告章林会负担。
审判员 张 炜
二〇一七年八月八日
书记员 尹正彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初94号
起诉人：季学华，男，汉族，1966年3月29日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
2017年7月12日，本院收到起诉人季学华的行政起诉状。起诉人季学华称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月16日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的194137元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失18万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人季学华的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月16日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对季学华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白永霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初94号起诉人：季学华，男，汉族，1966年3月29日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月12日，本院收到起诉人季学华的行政起诉状。起诉人季学华称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月16日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的194137元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失18万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人季学华的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月16日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对季学华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年七月十九日书 记 员  白永霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第324号
原告:张太祥。
委托代理人：顾海峰，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：郑雪莲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东。
委托代理人：胡忠超、王敏俐。
被告：王金泉。
被告：嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局，组织机构代码：××。
法定代表人：金龙飞。
委托代理人：马建军、陈曦。
原告张太祥因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）、王金泉、嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局（以下简称经开分局）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日立案受理后，被告人保财险于2015年2月25日向本院提出重新鉴定申请，要求对原告张太祥的误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年4月30日作出鉴定意见书，后本案依法由代理审判员沈传卿独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张太祥及其委托代理人顾海峰，被告人保财险委托代理人王敏俐，被告王金泉、被告经开分局委托代理人马建军、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2012年7月6日19时50分，被告王金泉驾驶浙F×××××警小型轿车沿由拳路由北向南行驶至广穹路口时与同向行驶的由张太祥驾驶的电动车发生碰撞，造成张太祥受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，本次事故由王金泉负事故的全部责任，张太祥无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告王金泉驾驶的浙F×××××警小型轿车登记所有权人为经开分局。王金泉使用该车系职务行为，该车辆的交强险投保于被告人保财险，本次事故发生在保险期限内。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2012年7月6日张太祥至嘉兴市第一医院就诊，经诊断为外伤后左小腿肿痛、活动受限。原告于2012年7月24日出院，住院18天。后于2014年9月16日再次入院，于2014年9月24日出院，住院8天。住院天数总计为26天。嘉兴志源司法鉴定所于2014年11月20日出具《司法鉴定意见书》，认定张太祥因车祸致左下肢外伤、左腓骨骨折（延迟愈合），建议给予休息期540日、营养期60日，护理期90日/1人。后经重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2015年4月30日出具《司法鉴定意见书》，认定张太祥因交通事故受伤致左胫腓骨中段粉碎性骨折，伤后经手术治疗，并发骨折延迟愈合，评定其伤后所需的误工期限为540日，护理期限为90日，营养期限为60日。
四、原告的各项损失：
1．医药费22786.28元。原告提供了门诊病历一份，医药费发票一组及住院费用清单二份用以证明其医药费损失，本院对证据的真实性予以认定，医药费发票总额为23978.28元，因原告另行主张住院伙食补助费，故两次住院期间的伙食费1192元应予扣除。
2．住院伙食补助费390元（15元/天×26天）。
3、误工费57240元。根据重新鉴定结论，原告误工期限为540天，故误工费计算应为57240元。（106元/天×540天）
4、护理费9540元。根据重新鉴定结论，原告护理期限为90天，故护理费计算应为9540元。（106元/天×90天）
5、营养费1800元。根据重新鉴定结论，原告护理期限为60天，故营养费计算应为1800元。（30元/天×60天）
6、交通费800元。原告提供了前往重新鉴定车票2张合计476元，本院根据其就医次数，住院时间及其他情况酌定交通费总额为800元。
7、鉴定费700元。原告提供了鉴定费发票一份，证明其前往嘉兴志源司法鉴定所花去鉴定费700元。
8、车辆损失1500元。原告提供了财产损失确认书及电动车购买收据，证明其车辆损失，本院对其真实性予以认定。
以上8项合计94756.28元。
五、原告获得赔偿情况：被告王金泉支付了23978.28元，被告人保财险及经开分局未支付费用。
六、原告张太祥的诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失88416.96元，被告人保财险在交强险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为三被告赔偿原告各项损失96746.36元，被告人保财险在交强险范围内先予赔偿。
七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，但各项费用标准过高，不承担非医保医药费、鉴定费及诉讼费。被告王金泉及经开分局答辩称，对于原告的诉请没有异议。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为94756.28元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿项目67580元；3、财产损失赔偿项目1500元，合计79080元。交强险不足部分计15676.28元，因王金泉负事故的全部责任，且王金泉系职务行为，故经开分局应对原告的其他损失15676.28元承担赔偿责任。因交强险限额内并未对非医保医药费作出约定，故人保财险答辩称非医保医药费不予赔偿的答辩意见，本院不予采纳。因交强险范围内不包括鉴定费，故被告人保财险答辩称不承担鉴定费的答辩意见，本院予以采纳。因被告王金泉已垫付了23978.28元，故原告已超额获得赔偿8302元，应在被告人保财险的赔偿款中予以扣除，故被告人保财险尚需赔付原告70778元。交强险范围的超额赔偿部分8302元，由被告人保财险、王金泉、经开分局另行结算。因浙江大学司法鉴定中心的鉴定结论维持了嘉兴志源司法鉴定所的鉴定结论，故重新鉴定费用由被告人保财险自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张太祥因交通事故造成的损失70778元；
二、驳回原告张太祥的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取392元，由被告嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局负担，于本判决生效后七日内交纳。重新鉴定鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢120号
申请执行人汤继科，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被执行人济宁鸿泰置业有限公司，住所地山东省金乡县金城东路47号。组织机构代码782307911。
法定代表人孙超，董事长。
申请执行人汤继科与被执行人济宁鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第42号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 桂
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执236-1号
申请执行人刘建国，男，汉族。
被执行人董海龙，男，汉族。
刘建国申请执行董海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01016号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：董海龙在本判决生效后三十日内偿还刘建国借款人民币200000元整及利息32000元整。案件受理费4780元，由董海龙承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为3450元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董海龙银行存款240230元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二日
书 记 员 严宝珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03181号
原告：万福英，女，1958年7月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告万福英诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告万福英的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万福英诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年1月28日，万福英与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定万福英于1981年1月参加工作，应予20又11／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，万福英按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，万福英的失业保险在社会保险机构没有补办，万福英也未领取失业保险金。为失业保险待遇，万福英一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，万福英向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第965号不予受理通知书，决定不予受理。万福英不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：万福英与武汉博瀚集团有限公司于2002年1月28日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年1月28日解除。万福英作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为万福英在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为万福英缴纳失业保险，导致万福英无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付万福英失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。万福英于1981年1月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付万福英失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付万福英失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告万福英失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告万福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告万福英预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告万福英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢500号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，行长。
被执行人:李学猛，男，1984年8月15日出生，汉族，阳谷县寿张镇辛庄村村民，住。
被执行人:李存昌，男，1969年8月12日出生，汉族，阳谷县寿张镇辛庄村村民，住。
被执行人:李学善，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人:王凤云，女，1965年8月12日出生，汉族，阳谷县寿张镇辛庄村村民，住。
本院依据已经发生法律效力的(2015)阳商初字第2005号民事判决书，责令被执行人李学猛、李存昌、李学善、王凤云履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李学猛、李存昌、李学善、王凤云名下的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年九月十八日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢500号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，行长。被执行人:李学猛，男，1984年8月15日出生，汉族，阳谷县寿张镇辛庄村村民，住。被执行人:李存昌，男，1969年8月12日出生，汉族，阳谷县寿张镇辛庄村村民，住。被执行人:李学善，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:王凤云，女，1965年8月12日出生，汉族，阳谷县寿张镇辛庄村村民，住。本院依据已经发生法律效力的(2015)阳商初字第2005号民事判决书，责令被执行人李学猛、李存昌、李学善、王凤云履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李学猛、李存昌、李学善、王凤云名下的银行存款70000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年九月十八日书记员  赵淑慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第764号
申请人陈春莲。
被执行人邵建军，1979年12月14号。
关于陈春莲与邵建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年2月18日向本院申请强制执行，执行标的为本金34910.62元及利息，案件受理费682元，执行费435元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，未能查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘国军
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1849-3号
申请执行人浙江泰磊汽车服务有限公司湖州分公司与被执行人王记康民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴康商初字第250号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币500780.00元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行402593.00元，尚未履行98187.00元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1849号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 费晓莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd4a3d78-c0fa-44ab-a3e5-6dfa62deeb5e&imgId=Y2Q0YTNkNzgtYzBmYS00NGFiLWEzZTUtNmRmYTYyZGVlYjVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终218号
上诉人（原审原告）铁丰，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）王秀。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
上诉人铁丰因土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，铁丰系乌丹镇白音汉嘎查一组的村民，是鲍铁军的弟弟。1998年4月1日，铁丰与其奶奶、叔叔、婶子以及叔婶的两个孩子、哥哥鲍铁军七口人在该嘎查府东西队分得草场49亩，其中一块21亩，一块28亩，草原使用证均登记在铁丰名下。2004年12月10日，鲍铁军与王秀签订了土地承包合同，合同内容为：今有鲍铁军承包地一块，王秀愿意承包，承包面积为35亩，承包期限为10年，自2004年12月10日至2014年12月10日，承包费为每亩28元，承包费9800.00元在合同形成时一次性付清。证明人为双锁、金某某。后双方又加续5年至15年，到2019年到期。2007年7月3日，双方又加续5年，至2024年到期。2012年，鲍铁军因病去世。2015年6月16日，铁丰要求解除鲍铁军与王秀签订的土地承包合同，返还耕地35亩。
原审认为，王秀与鲍铁军于2004年12月10日签订的《土地承包合同》，是双方在充分协商后签订的，亦是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规和国家政策，并已实际履行，为有效合同。在该合同签订之后，双方在原合同的基础上，履行期届满之前又两次续签，将合同的履行期延长至2024年，该履行期限的延伸，亦是当事人的合意，应继续执行。现铁丰认为对原来10年的期限予以追认，而对10年承包期附加条款的合同不予认可，也不知情，要求解除合同。该院认为，第一、登记在铁丰名下的草原使用证是铁丰、鲍铁军与其家庭成员共七人分得的两块草原，王秀承包的只是其中的一块28亩，仅占4人份的份额，该土地是否含有铁丰的份额是其家庭内部的事情，鲍铁军既然将土地承包给王秀就说明他具有发包权，铁丰是否追认不影响合同的效力。第二、虽然草原使用证登记在铁丰名下，但鲍铁军作为家庭成员中的一员将土地以合理的价格承包给王秀，王秀完全有理由相信这是所有家庭成员的意思，已构成表见代理。现合同签订人即铁丰的哥哥鲍铁军已死亡，签订合同时是否得到铁丰的授权已无从考证，但被代理人不得以表见代理人无代理权来对抗善意第三人。铁丰认为鲍铁军没有代理权，未经其追认，应由行为人承担责任。第三、有无承包费收据和是否到村委会进行登记，现在铁丰、王秀双方均没有向法庭出示证据，但这两方面并不影响合同的效力。
综上，王秀与鲍铁军签订的合同以及后续的合同为有效合同，铁丰要求解除双方之间的合同，缺乏证据支持，同时亦构不成解除的条件。铁丰的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回铁丰的诉讼请求。
宣判后，铁丰不服，向本院上诉称:原判认定事实不清。王秀没有举证证明其已缴纳了延续承包期限的承包费，故王秀对其承包的涉案土地已不享有承包经营权。鲍铁军不是家庭承包户的代表人，其在代表人对延长承包期限不予追认的情况下，与王秀签订的延长承包期限的约定应属无效。请求依法改判，支持铁丰的诉讼请求。王秀答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，王秀与鲍铁军双方在原合同的基础上，对所承包的土地延长承包期限至2024年，系双方的真实意思，且证人金某某、双某某证明延长承包期限的承包费已经交纳，该合同应继续履行。铁丰以鲍铁军不是家庭承包户的代表人，而与王秀签订的延长承包期限的补充约定应确认无效的上诉主张，依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，铁丰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由铁丰负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终218号上诉人（原审原告）铁丰，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）王秀。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。上诉人铁丰因土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，铁丰系乌丹镇白音汉嘎查一组的村民，是鲍铁军的弟弟。1998年4月1日，铁丰与其奶奶、叔叔、婶子以及叔婶的两个孩子、哥哥鲍铁军七口人在该嘎查府东西队分得草场49亩，其中一块21亩，一块28亩，草原使用证均登记在铁丰名下。2004年12月10日，鲍铁军与王秀签订了土地承包合同，合同内容为：今有鲍铁军承包地一块，王秀愿意承包，承包面积为35亩，承包期限为10年，自2004年12月10日至2014年12月10日，承包费为每亩28元，承包费9800.00元在合同形成时一次性付清。证明人为双锁、金某某。后双方又加续5年至15年，到2019年到期。2007年7月3日，双方又加续5年，至2024年到期。2012年，鲍铁军因病去世。2015年6月16日，铁丰要求解除鲍铁军与王秀签订的土地承包合同，返还耕地35亩。原审认为，王秀与鲍铁军于2004年12月10日签订的《土地承包合同》，是双方在充分协商后签订的，亦是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规和国家政策，并已实际履行，为有效合同。在该合同签订之后，双方在原合同的基础上，履行期届满之前又两次续签，将合同的履行期延长至2024年，该履行期限的延伸，亦是当事人的合意，应继续执行。现铁丰认为对原来10年的期限予以追认，而对10年承包期附加条款的合同不予认可，也不知情，要求解除合同。该院认为，第一、登记在铁丰名下的草原使用证是铁丰、鲍铁军与其家庭成员共七人分得的两块草原，王秀承包的只是其中的一块28亩，仅占4人份的份额，该土地是否含有铁丰的份额是其家庭内部的事情，鲍铁军既然将土地承包给王秀就说明他具有发包权，铁丰是否追认不影响合同的效力。第二、虽然草原使用证登记在铁丰名下，但鲍铁军作为家庭成员中的一员将土地以合理的价格承包给王秀，王秀完全有理由相信这是所有家庭成员的意思，已构成表见代理。现合同签订人即铁丰的哥哥鲍铁军已死亡，签订合同时是否得到铁丰的授权已无从考证，但被代理人不得以表见代理人无代理权来对抗善意第三人。铁丰认为鲍铁军没有代理权，未经其追认，应由行为人承担责任。第三、有无承包费收据和是否到村委会进行登记，现在铁丰、王秀双方均没有向法庭出示证据，但这两方面并不影响合同的效力。综上，王秀与鲍铁军签订的合同以及后续的合同为有效合同，铁丰要求解除双方之间的合同，缺乏证据支持，同时亦构不成解除的条件。铁丰的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回铁丰的诉讼请求。宣判后，铁丰不服，向本院上诉称:原判认定事实不清。王秀没有举证证明其已缴纳了延续承包期限的承包费，故王秀对其承包的涉案土地已不享有承包经营权。鲍铁军不是家庭承包户的代表人，其在代表人对延长承包期限不予追认的情况下，与王秀签订的延长承包期限的约定应属无效。请求依法改判，支持铁丰的诉讼请求。王秀答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，王秀与鲍铁军双方在原合同的基础上，对所承包的土地延长承包期限至2024年，系双方的真实意思，且证人金某某、双某某证明延长承包期限的承包费已经交纳，该合同应继续履行。铁丰以鲍铁军不是家庭承包户的代表人，而与王秀签订的延长承包期限的补充约定应确认无效的上诉主张，依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，铁丰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由铁丰负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年三月二十一日书记员  苏日娜