江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2482号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴小成，男，汉族，1947年12月生，居民身份证号码3211231947********，句容市人，住句容市黄梅镇佃子自然村**号。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容毅马五金制品有限公司，住所地句容市下蜀镇沿江工业区。
法定代表人张燕航，系该公司董事长。
委托代理人徐建，系该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月23日15时06分许，胡恒德驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市句蜀路高速路地段时，与吴小成驾驶的无牌号手扶拖拉机发生碰撞后，又与路边垃圾箱发生碰撞，致吴小成受伤、两车损坏、垃圾箱受损的交通事故。吴小成受伤后随即被送至句容市人民医院治疗，同年6月21日出院；同年11月12日，吴小成再次前往句容市人民医院治疗，后又转至上海长海医院治疗；吴小成共住院33天，共产生医疗费77101.62元，其中句容毅马五金制品有限公司（以下简称毅马公司）垫付57613.9元；毅马公司还垫付护理费1900元。2013年5月27日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定胡恒德承担此交通事故的全部责任，吴小成不承担事故责任。
2014年3月10日，吴小成向原审法院起诉。2014年4月28日，经吴小成申请，原审法院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所对吴小成的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：因交通事故右肾破裂，导致右肾切除，构成8级伤残；右侧4根肋骨骨折，构成10级伤残；误工期限为90日，营养期限为90日，护理期限为60日。为此，吴小成支付鉴定费2370元。2014年9月10日，原审法院依法作出（2014）句蜀民初字第71号民事判决“一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿吴小成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计181059.86元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还句容毅马五金制品有限公司59513.9元”。该判决现已生效且保险公司已将判决确定的赔偿款项汇至原审法院。
2014年12月5日，吴小成因病情恶化再次前往句容市人民医院住院治疗，同年12月18日出院，共住院13天，共用去医疗费2972.61元。2015年2月6日，吴小成再次向原审法院起诉，要求保险公司和毅马公司赔偿医疗费2864.42元，其他请求待鉴定后依法计算。2015年5月18日，经吴小成申请，原审法院依法委托江苏大学司法鉴定所对吴小成损伤后的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限及肾功能衰竭与交通事故之间的因果关系进行鉴定；2015年6月17日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人吴小成因车祸致右肾破裂行右肾切除，目前左肾功能轻度障碍已构成道路交通事故五级伤残；四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期建议从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为90天，营养期限为120天；3、被鉴定人吴小成本次交通事故所致损失与目前的轻度肾功能障碍之间存在“临界型”因果关系，建议本次交通事故参与度以50%为宜。为此，吴小成支付鉴定费3500元（含邮寄费40元）。审理中，吴小成变更诉讼请求标的额为241538.25元。
另查明，苏L×××××号小型客车登记在毅马公司名下，该车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险。第三者责任险责任限额为30万元，附加不计免赔；事故发生在保险期间内；胡恒德系毅马公司驾驶员，事故发生时正在履行职务行为。还查明，吴小成持有拖拉机行驶证（证号：苏11634**），其从事拖拉机运输收入是其主要生活来源。
认定上述事实有吴小成提交的身份证复印件、事故认定书复印件、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、句容市人民医院出院记录复印件一份、医疗费票据、（2014）句蜀民初字第71号民事判决书复印件、江苏大学司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人各方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴小成因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，关于吴小成的起诉是否构成重复起诉，双方存在争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，本案中，本起事故虽经原审法院生效裁判，但吴小成出现了新的伤情，且该伤情经鉴定机构鉴定与交通事故存在因果关系，故吴小成的起诉并不构成重复起诉。
经原审法院审核，认定吴小成的损失为：1、医疗费2972.61元（共计80074.23元，再扣除已赔付的77101.62元）；2、住院伙食补助费234元（33天﹢13天=46天，18元／天，合计828元，再扣除已赔付的594元）；3、营养费450元（120天，15元／天，合计1800元，再扣除已赔付的1350元）；4、护理费1800元（90天，60元／天，合计5400元，再扣除已赔付的3600元）；5、误工费76080（724天，120元／天，合计86880元，扣除已赔付的10800元）；6、残疾赔偿金7051.2元（34346元／年×13年×60%×50%﹢32538元／年×13年×10%×10%=138179.34元，再扣除已赔付的131128.14元）；7、精神损害抚慰金15000元（五级伤残精神损害抚慰金计30000元，再扣除已赔付的15000元）；8、交通费300元，共计103887.81元。因保险公司已在交强险及商业三者险限额内赔偿赔付吴小成各项损失合计240573.76元，尚有保险余额179426.24元，现本案中吴小成新伤情所产生的损失103887.81元并未超出保险余额，故应由保险公司根据保险合同按照事故责任赔偿。综上，保险公司应赔偿吴小成各项损失合计103887.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿吴小成各项损失合计人民币103887.81元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院已经对吴小成的损失作出了（2014）句蜀民初字第71号民事判决，上诉人也已经履行完毕。吴小成左肾脏衰竭是其自身原因造成，并不构成法律规定的“新的事实”，不应当再次获得赔偿，原审法院适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人吴小成答辩认为，因为右肾摘除，左肾结石导致代偿功能缺失，出现了肾功能衰竭的症状，该症状并不是突发性的，而是渐进式的，该情况是在法院判决生效后发现的，应当认定为新事实，被上诉人再次起诉，符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人毅马公司同意上诉人的观点。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本起交通事故虽经原审法院生效裁判，但吴小成出现了新的伤情，江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见亦认为，“被鉴定人吴小成因车祸致右肾破裂行右肾切除，目前左肾功能轻度障碍已构成道路交通事故五级伤残；四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人吴小成本次交通事故所致损失与目前的轻度肾功能障碍之间存在“临界型”因果关系，建议本次交通事故参与度以50%为宜”，可见，吴小成的左肾伤情与交通事故的发生存在一定的因果关系，上诉人虽主张吴小成的伤情是由其本身产生，但未向本院提供证据予以佐证，故吴小成的起诉并不构成重复起诉。上诉人认为被上诉人吴小成是基于同一事实获得两次赔偿的上诉主张，不符合客观事实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 桂江荣