广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法长民初字第8号
原告：广州春光货运代理有限公司。
法定代表人：徐国锋，职务：总经理。
委托代理人：吴寿长，系广东国智律师事务所律师。
委托代理人：黄昭湖，系广东国智律师事务所实习律师。
被告：黄和，男，汉族，1982年5月6日出生。
委托代理人：蔡鸣野，系广东经国律师事务所律师。
原告广州春光货运代理有限公司诉被告黄和劳动争议一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员邓爱勤于2014年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州春光货运代理有限公司的委托代理人吴寿长、被告黄和的委托代理人蔡鸣野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州春光货运代理有限公司诉称：被告自2012年12月13日入职原告处，担任货车司机。双方于当天签订《用工合同》，约定了工资构成与支付方式、被告需遵守的法律及单位规章制度。但用工以来，被告在按期领取高额工资的同时，没能很好的履行合格司机义务。2013年2月5日，被告驾驶粤A×××××车经过广州市黄埔区茅岗路时妨碍安全行驶，撞坏了一龙门架，被广州市黄埔区交警部门予以罚款，并责令赔偿龙门架损失82923.91元。事发后，原告作为该车的所有人，已经垫付了该笔资用。2013年5月6日，被告在驾驶粤A×××××车载运货物的过程中，因持续的超速行驶，加之没有履行足额加水义务（车辆一般行驶前需加满冷却水，但当天却只加了1／5的冷却水），导致车辆在途中发生自燃，目前已造成车辆损失4730元。2013年l月18日，被告因违反禁止标志指示，被黄埔区交警大队罚款200元，记3分；2013年2月l日因超速被罚款200元；2013年2月23日因妨碍其他车辆安全行车而被黄埔区交警大队罚款100元，记2分；2013年3月20日因违反规定使用专用车道被罚款150元；2013年4月8日因在驾驶过程未系安全带而被黄埔交警大队罚款200元；2013年4月13日因超速被罚款200元，记6分；2013年5月10日因违反禁止标志指示，被黄埔交警大队罚款200元，记3分；2013年7月18日，被告因超速被东莞市交警机动巡逻队罚款150元，以上罚款共计1400元。被告经原告多次催促，没有正当理由，拒不缴纳罚款，也拒不前往公安机关交警部门接受2013年04月13日的超速扣分处理（扣6分）。以上罚款均由原告代为垫付并缴纳的。根据《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规的规定，被告虽然作为原告的司机，但是因其个人的违法行为而造成损失或被处罚的，用人单位是无需为其承担责任的。更何况依据双方于2012年12月13日签订的《用工合同》第一条第8项的约定，因被告操作有误，导致车辆损失所产生的一切费用，需由其自行承担。根据第二条第4项、第四条第3项的约定，因被告的违法、违章行为而产生的罚款、损失赔偿等均由其自行承担。综上，被告在原告处任职司机期间，未履行注意、守法义务，导致了原告的损失，以及代为缴纳了许多罚款。被告作为肇事者与责任人，理应根据法律的规定与合同的约定承担相应的赔偿责任及接受行政扣分处理。诉讼请求：1、被告向原告支付损害赔偿金4730元；2、被告向原告支付垫付的损害赔偿金82923.91元；3、被告向原告支付垫付的违法行车罚款1400元；庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告在判决生效之日起三日内前往公安机关交警部门接受违法扣分处理。
被告黄和辩称：原告的第一项诉讼请求没有事实依据，第二项诉讼请求垫付赔偿金原告没有提供证据证实，第三项诉讼请求，被告不同意原告当庭变更，劳动争议案件应经过仲裁前置程序，因为被告是履行职务行为，违章罚款不应由被告支付。
经审理查明：原、被告于2012年12月13日签订《用工合同》，合同期限从2012年12月13日至2013年12月12日止，双方约定：原告招聘被告为司机，如因被告在驾驶过程中操作有误，导致车辆损坏所产生的一切费用由被告全部承担；被告在行驶中罚款分二种情况：超载、被告必须按照原告要求时间到达目的地，如未按照要求时间到达……，罚款所有费用由被告承担，车辆证照不全等车上责任由原告支付；超速、闯红灯、违章调头、违反禁令等罚款等，由被告自行支付；如因被告没能遵守国家法律法规和公司各项规章制度在驾驶过程导致车辆损坏和交通事故所产生的一切费用由被告全部承担。
原告主张2012年1月18日、2013年2月1日、2013年2月23日、2013年3月20日、2013年4月8日、2013年4月13日，2013年5年10日，2013年7月18日违法行车、罚款共计1400元及罚款均有原告垫付，被告对此确认。
2013年5月6日被告在驾驶粤A×××××时发生自燃，原告支付救援拖车费、清场费等费用合计1780元，发票中付款单位为”粤A×××××。原告提交的《乐昌市福友汽修部收款收据》显示事故抢修工时费、租用轮胎、松刹车、换胎对换、修气路工时、气管合计费用2950元，收款收据上”客户、名称”两栏填写处为空白。
2013年2月5日，原告驾驶粤A×××××车途经广州市黄埔区茅岗路段时撞坏龙门架，交警部门认定被告负事故的全部责任。原告提交的广州凌达交通设施安装工程有限公司的《工程预算书》显示黄埔支线立交桥底限高龙门架安装工程工程总价为82923.91元，原告提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《道路交通事故车物损失价格评估鉴定结论明细表》显示龙门架损失为62529元，发票显示评估费2800元。
原告已申请仲裁，经广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2013）550号《仲裁裁决书》裁决：被告支付原告2013年5月6日损害赔偿金1780元、违法行车罚款1400元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院起诉。
上述事实，有原告提供的《用工合同》、救援拖车费发票、《道路交通事故认定书》、交通违法单据、《仲裁裁决书》等证据及双方当事人陈述证实。
本院认为：原告车辆在被告驾驶期间自燃，因没有自燃原因的鉴定，无法证实系被告的责任，原告提供的《收款收据》亦不能证实系修理自燃车辆，因此，原告请求被告承担因车辆自燃的全部赔偿责任依据不足，鉴于被告对仲裁裁决其支付原告2013年5月6日损害赔偿金1780元未提起诉讼，本院确认该赔偿数额。
对于龙门架的损失，虽然交警部门认定撞坏龙门架由被告负事故的全部责任，但原告提供的《工程预算书》及《道路交通事故车物损失价格评估结论书》对龙门架损失的评估不一致，且原告没有提供证据证实已经赔偿、已赔偿数额、保险公司有无赔付及赔付数额，因此，原告请求被告支付垫付的损害赔偿金依据不足，本院不予支持。
违法行车罚款1400元被告确认该事实，双方在《用工合同》中亦约定由被告承担，且被告对仲裁裁决没有意见，对原告要求被告支付违法行车罚款1400元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告前往公安机关交警部门接受违法扣分处理非本院处理范围，本院不予处理。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，对原告没有证据支持的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄和在本判决生效之日起三日内向原告广州春光货运代理有限公司支付2013年5月6日的损害赔偿1780元；
二、被告黄和在本判决生效之日起三日内向原告广州春光货运代理有限公司支付违法行车罚款1400元；
三、驳回原告广州春光货运代理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告广州春光货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓爱勤
二〇一四年三月三日
书记员 何文钊
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。