河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3279号
上诉人（原审被告、反诉原告）：余春侠�女，1976年1月16日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）纪殿民，男，1975年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：范友中，河北燕潮律师事务所律师。
原审被告：贾景华，男，1977年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人余春侠因与被上诉人纪殿民、原审被告贾景华之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人余春侠上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人最迟应在2013年7月5日前给付购房款35万元，但被上诉人未按约定日期给付，严重违约；被上诉人未�照约定及时支付银行房贷月供，导致上诉人及原审被告征信受到严重影响，一审判决对此未正确处理；上诉人及时还清银行贷款，是为了防止上诉人及原审被告损失的扩大，不是违约行为；双方当事人在本案诉讼中均未提及上诉人与三河市蒙银村镇银行股份有限公司的商业银行抵押登记如何处理，人民法院无权干预，无权处理；本案所涉房屋已办理抵押登记，房屋产权归属面临不确定性，一审判决未对此进行审查；因被上诉人多次违约，双方房屋买卖合同不应继续履行。
纪殿民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
贾景华当庭未发表意见。
纪殿民向一审法院起诉请求，1、请求依法判令被告继续履行购房协议，由原告支付银行所欠尾款，要求判决被告配合原告办理房屋变更登记手续；2、请求依法判令被告逾期协助办理过户手续违约金10000元（计算依据：自2016年4月1日至2016年8月19日购房总额的银行贷款利率）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月6日，纪殿民与贾景华、余春侠（二人原夫妻关系）签订了《购房协议》，《购房协议》约定主要内容为，1、余春侠、贾景华将贾景华名下位于三河市××开发区××国道南侧、××路东侧××城××（××河市××开发区新锐时代小区××室）楼房出售给纪殿民，购房协议书面议定房价60万元，实际确定出售房价为63万元，该楼房有30余万元银行贷款未偿还，并设置了银行抵押。2、双方约定付款时间。首付款为35万元，纪殿民先期给付20万元，一个月左右再付5万元，再过一个半月至两个月再付10万元，最后经双方商议全部付清。3、双方约定责任和义务。（1）贾景华、余春侠积极配合纪殿民办理过户手续；（2）纪殿民按照合同的约定积极支付首付款；（3）纪殿民按照合同签署后支付房屋月供款项；（4）协议签署后，纪殿民开始还房屋前期贷款月供，直至纪殿民全部尾款还清后，贾景华、余春侠还清银行贷款，配合房屋在银行解押。4、贾景华、余春侠自签署协议后将房屋交付给纪殿民所有。签订购房协议当日（即2013年5月6日），贾景华、余春侠将涉案房屋交付给纪殿民使用至今，纪殿民2013年5月6日给付余春侠首付款20万元，2013年6月7日付款4万元，2013年7月23日付款4万元，2013年11月27日付款5万元，2014年6月16日、2014年7月20日，原告弟弟纪殿伟通过银行转账支付给被告房款3万元，2015年3月11日，原告通过ATM机直接向向被告银行账号存款2万元。自2013年5月至2016年9月，纪殿民偿还涉案房屋银行贷款72500元。以上纪殿民共给付贾景华、余春侠购房款452500元，尚有177500元未给付。在2013年5月至2016年9月期间，纪殿民四次逾期偿还涉案房屋银行贷款，在贾景华十三次失信记录中被记录四次。2016年9月7日，在纪殿民不知情的情况下，贾景华清偿了涉案房屋银行贷款，于2016年10月19日将涉案房屋所有权转移至余春侠名下。2016年11月15日，余春侠以涉案房屋为抵押物向三河市蒙银村镇银行股份有限公司借款100万元（借期一年），将涉案房屋设置了商业抵押担保。
一审法院认为，原告纪殿民与被告贾景华、余春侠签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规，该《购房协议》合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。虽然原告纪殿民未按约定时间支付部分首付款，但二被告对于原告纪殿民逾期给付部分首付款予以接受、认可，并在当时也未追究原告纪殿民逾期付款之责，说明双方对逾期给付首�款时间达成了新的协议，依此新协议原告纪殿民不承担违约责任。被告贾景华提供的个人信用材料显示，从2014年12月至2016年11月，贾景华共产生逾期还款记录13次，其中4次是因为原告纪殿民逾期偿还银行贷款产生的，对于被告贾景华征信受到影响轻微，考虑到现存法律对征信受影响没有具体量化标准，且双方在《购房协议》中也没有约定原告纪殿民逾期偿还银行贷款承担责任之条款，故对反诉原告余春侠、贾景华要求反诉被告纪殿民赔偿征信损失的请求因无法律依据，本院不予维护。原告纪殿民4次逾期偿还银行贷款未阻碍双方实现合同的目的，对于房屋交易而言非根本违约，不足以引发解除房屋交易的不利后果。反诉原告余春侠、贾景华的反诉请求于法无据，本院不予支持。在本案诉讼期间，二被告未经原告同意清偿涉案房屋银行贷款后将涉案房屋抵押给银行申请商业贷款，违背了诚实信用原则，阻碍房屋交易的顺利进行，属于恶意违约，为法律及合同所禁止，二被告应予以消除。现涉案房屋原银行按揭贷款已经清偿，原抵押担保已经撤销，按照《购房协议》约定办理涉案房屋所有权转移条件成就，原告纪殿民要求被告配合办理涉案房屋所有权转移手续的主张，本院予以支持。原告纪殿民要求被告承担逾期协助办理过户手续违约金10000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余春侠、贾景华于判决生效后十日内共同清偿给三河市蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100万元及利息，撤销涉案房屋（即三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期D-1-2602室，房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）的商业贷款抵押登记，并负连带责任。二、待涉案房屋商业贷款抵押登记解除后，被告余春侠、贾景华于15日内协助原告纪殿民办理涉案房屋产权过户手续，将被告余春侠名下的三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期D-1-2602房屋（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）过户到原告纪殿民名下，所需税费由原告纪殿民自行承担；原告纪殿民于办理房屋所有权过户手续当日将购房尾款人民币177500元给付被告余春侠、贾景华。三、驳回原告纪殿民要求被告余春侠、贾景华承担逾期协助办理过户手续违约金10000元的诉讼请求。四、驳回反诉原告余春侠、贾景华的全部诉讼请求。案件受理费9900元，诉讼财产保全费5000元，反诉受理费9900元，由被告余春侠、贾景华负担（于判决生效后三日内交纳）。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人纪殿民与上诉人余春侠及原审被告贾景华签订的购房协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被上诉人纪殿民在给付首付款的过程中，虽延迟给付部分款项，但上诉人接受款项时，未提出异议，双方当事人2013年5月6日签订购房协议，将房屋交付被上诉人使用，被上诉人自2013年5月至本案争议发生前的2016年9月，一直按照购房协议约定，偿还该房屋的银行贷款，双方房屋买卖合同已实际履行多年，上诉人此前并未以被上诉人延迟给付首付款为由，主张解除合同，说明上诉人对延迟给付此部分首付款是认可的，上诉人该上诉理由，不能成立，本院不予支持。被上诉人4次逾期偿还银行贷款，对贾景华征信记录产生影响，但双方在购房协议中，未约定逾期偿还银行贷款是合同的解除条件，且被上诉人逾期偿还银行贷款，未对房屋买卖合同的履行有实质影响，上诉人以此为由，主张合同解除，本院不予支持。上诉人及原审被告在一审诉讼期间，恶意处分涉案房屋，系违约行为，一审判决判令其清偿银行借款，涤除抵押权，继续履行购房协议，符合法律规定，亦未影响三河市蒙银村镇银行股份有限公司的实体权利，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人余春侠的上诉请求，无证据支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14850元，由上诉人余春侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审�员李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年九月一日
书记员 刘艳桐