广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初100号
原告：聂信波，男，1962年8月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人:董胜学，广西华尚律师事务所律师。
被告：陈平，男，1956年4月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：孙巧文，女，1959年3月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：陈源，男，1984年2月13日出生，汉族，住桂林市象山区。
三被告共同委托代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
原告聂信波与被告陈平、孙巧文、陈源执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，审判员袁好新、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。书记员廖艺担任记录。原告及其委托代理人董胜学，三被告共同委托代理人李煜、梁倜铭到庭参加了诉讼。2016年6月30日，经本院院长批准，本案延长期限6个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈平、孙巧文、陈源民间借贷纠纷一案，依据原告的申请，贺州市八步区人民法院于2015年7月8日作出（2015）贺八民一诉保初字第561-1号民事裁定书，裁定：一、查封被告陈源位于南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房；二、冻结被告陈源银行存款6000000元。2015年12月4日，贺州市八步区人民法院作出（2015）贺八民一诉保初字第561-2号民事裁定书，裁定：解除对被告陈源位于南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房的查封；解除被告陈源银行存款6000000元的冻结。2015年12月11日，原告提出异议。2015年12月28日，八步区人民法院作出（2015）贺八民一诉保初字第561-3号民事裁定书，裁定:驳回原告的异议。原告认为，八步区人民法院驳回原告的异议，没有事实和法律依据。被告陈源购买位于南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房，被告孙巧文出资购买的事实如下:1、2010年11月5日，被告孙巧文在中国工商银行贺州市支行柜台现金存入被告陈源62×××12账户350000元。同日，被告陈源将该笔款其中296435元汇入南宁市柳和岛房地产开发有限责任公司作为支付南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房的房款。同日，被告陈源将该笔款其中50000元通过网上转入被告陈源6222350018520799账户，并用该账户支付房款50000元。2、2010年12月20日，被告孙巧文在中国工商银行贺州市支行柜台现金存入被告陈源62×××12账户200000元。同月22日，孙凤巧在中国工商银行贺州支行柜台现金存入被告陈源62×××12账户410000元。同月23日，被告陈源将该笔款其中597000元汇入南宁市柳和岛房地产开发有限责任公司作为支付青秀区英华路68号半岛·半山B6号楼1单元1102号房的房款。同月21日，被告陈源将该笔款其中48000元通过网上转入被告陈源6222350018520799账户，并用该账户支付房款48000元。3、2010年12月23日，被告孙巧文直接刷卡支付南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房的房款220000元。4、被告陈平通过吴小辉、韦远华于2014年11月13日、15日分别4次在中国工商银行贺州分行西郊支行柜台现金存入被告陈源62221580390006312账户955000元。综上，被告陈源购买位于南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房，被告陈平、孙巧文是夫妻关系，被告陈源是被告陈平、孙巧文唯一的儿子。购房后，三被告均居住在南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房。购买位于南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房总价款为1253425元，被告陈平、孙巧文支付了购房款1180000元。因此，南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房应属被告陈平、孙巧文的夫妻共同财产。被告陈源购买银行理财产品存款是恶意为被告陈平、孙巧文转移财产，逃避债务的行为。（2015）贺八民一诉保初字第561-3号民事裁定书，裁定：驳回原告的异议，损害原告合法权益。为此，请求法院确认南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房为被告陈平、孙巧文夫妻共同财产，请求准许执行南宁市××号半岛·半山B6楼1单元1102号房及被告陈源存款955000元。
原告对其主张向法庭提供的证据有：
1、协助查询存款通知书及存款凭证7张，协助查询存款通知书及银行流水13张，证明：1、2010年11月5日被告孙巧文在中国工商银行贺州市支行柜台现金存入被告陈源62×××12账户350000元。同日，被告陈源将该笔款其中的296435元汇入南宁市柳和岛房地产开发有限责任公司作为支付南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房的房款。同日，被告陈源将该笔款其中50000元通过网上转出到被告陈源6222350018520799账户，并用该账户支付房款。2、2010年12月20日，被告孙巧文在中国工商银行贺州市支行柜台现金存入被告陈源62×××12账户200000元。同月22日，孙凤巧在中国工商银行贺州市支行柜台现金存入被告陈源62×××12账户410000元。同月23日，被告陈源将该笔款其中597000元汇入南宁市柳和岛房地产开发有限责任公司作为支付青秀区英华路68号半岛·半山B6号楼1单元1102号房的房款。同月21日，被告陈源将该笔款其中48000元通过网上转出到被告陈源6222350018520799账户，并用该账户支付房款。
2、转账凭证4张，证明陈源转账50000元、597000元到南宁市柳和岛房地产开发有限责任公司；2010年12月23日被告孙巧文支付南宁市柳和岛房地产开发有限责任公司的房款220000元。
3、存款凭证4张，证明被告陈平通过吴小辉、韦远华于2014年11月13日、同年11月15日分别4次在中国工商银行贺州分行西郊支行柜台现金存入被告陈源62×××12账户955000元。
4、询问笔录1份，证明吴小辉系被告陈源的姨丈，且被告陈源不认识韦远华，间接说明其二人受被告陈平的委托转款给被告陈源的事实；陈源和吴小辉没有债权债务关系。
5、异议书及裁定书各1份，证明被告陈平、孙巧文尚欠原告借款本金3000000元；驳回原告异议申请。
6、陈源收入说明1份，证明陈源于2006年7月参加工作，2015年11月工资收入为9374.46元。
7、银行客户信息查询1份，证明孙凤巧、吴小辉、韦远华与陈源转账情况。
被告共同辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据，不符合我国法律规定。主要理由有3点：1、原告与陈平、孙巧文之间的债务经过人民法院审理已经作出判决，陈源不是该案债务人，没有清偿义务，对该案不承担任何责任。2、南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房属于陈源的财产，陈平、孙巧文并不是共有人，现在原告要求确认陈平、孙巧文为房屋共有人，不仅没有事实根据，也没有法律依据。3、原告请求执行陈源存款955000元，与判决书判决内容相违背。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
三被告为其辩解向法庭提供证据有：
1、商品房买卖合同1份，房屋所有权证1份，证明南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房属于陈源所有。
2、银行流水明细2张，证明陈源款项来源情况。
3、（2015）贺八民一初字第561号民事判决书1份，
证明被告陈源与原告聂信波不存在任何债权债务关系。
4、证人钟某证言，证明陈平借款用途情况。
经开庭质证，三被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是存款发生在2010年11月，原告的债务形成在2014年5月；证据2、3是复印件，无法核实真实性；证据4、5的真实性无异议，但是不能与原告的诉讼请求挂钩，与本案没有任何关系；证据6、7，与本案没有关联性。原告对三被告的证据1、2、3、4真实性无异议，但对证明的内容有异议。本院认为，原、被告的证据客观真实，本院对原、被告的证据真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年7月6日，原告聂信波向本院提起诉讼，请求被告陈平、孙巧文共同偿还借款3000000元及利息；被告陈源以其所有的房产承担偿还责任。2015年7月8日，本院作出（2015）贺八民一诉保初字第561-1号民事裁定书，裁定：查封陈源位于南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房；冻结陈源银行存款6000000元。2015年9月29日，本院作出（2015）贺八民一初字第561号民事判决书，判决：被告陈平、孙巧文共同偿还原告聂信波借款3000000元及利息；驳回原告聂信波的其他诉讼请求；案件受理费30800元由被告陈平、孙巧文共同负担。2015年12月4日，本院作出（2015）贺八民一诉保初字第561-2号民事裁定书，裁定：解除对陈源位于南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房的查封；解除对陈源银行存款6000000元的冻结。2015年12月11日，原告提出异议申请。2015年12月28日，本院作出（2015）贺八民一诉保初字第561-3号民事裁定书，裁定：驳回原告的异议申请。原告不服裁定，向本院提起诉讼。
另查明，陈平和孙巧文原系夫妻关系，双方于2014年10月17日办理离婚登记，陈源系陈平与孙巧文婚生儿子。陈源于2006年7月参加工作，2015年11月工资收入9374.46元。2010年11月27日，陈源与南宁市柳和岛房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，陈源购买位于南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房，建筑面积151.94平方米，总房款1239223元。2012年7月16日，陈源办理房产证。2010年11月至12月，孙巧文3次转款共960000元到陈源的工商银行账户62×××12。2014年11月份，吴小辉、韦远华4次转款共955000元到陈源的工商银行账户62×××12。
本院认为，虽然位于南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房登记在陈源名下，但从情理上看，陈源是陈平与孙巧文独生儿子，三被告属一家人，经济上并没有各自独立，且在陈源购房期间，孙巧文曾多次转款到陈源账户。因此，确认南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房为家庭共有财产比较符合客观实际。原告请求准许执行陈平、孙巧文占有的南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房的份额，合理合法，本院予以支持。吴小辉、韦远华分别转款共955000元到陈源账户，并不是陈平、孙巧文转款到陈源的账户。个人账户上的存款应属个人所有，同理，陈源账户上的存款应属陈源个人财产，陈源也不是履行债务义务人。因此，原告请求准许执行陈源账户上的存款，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认位于南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房属被告陈平、孙巧文、陈源共同所有；准许执行被告陈平、孙巧文占有的南宁市××号半岛·半山B6号楼1单元1102号房的份额。
二、驳回原告聂信波的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告陈平、孙巧文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
审 判 员 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 廖 艺