wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终451号上诉人（原审原告）：李敬华，男，1964年11月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘尧，女，1967年4月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米静平，女，1955年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：邹明晨，男，1981年10月10日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路141号。法定代表人：张海斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闵湘，男，1960年10月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人李敬华与被上诉人米静平、被上诉人沈阳凯琳建筑工程有限公司因申请执行人异议之诉纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3790号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员孙卓担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李敬华上诉请求：撤销原判，改判恢复执行或发回重审，由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一审诉讼中，米静平称部分房价款是以抵账形式购买的，但其未提供合法有效证据证明合法抵债的内容。米静平原审中未提供相应证据的原件，其付款事实亦无交款银行记录及取款证明予以佐证，故请求支持我方上诉请求。被上诉人米静平辩称：我方是2006年7月25日取得的房屋，并支付对价，对未办理产权证无过错，我方实际使用了房屋至今，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人沈阳凯琳建筑工程有限公司辩称：我公司于2006年将涉案房屋转让给米静平，因为房屋手续不全，所以未办理房屋产权过户登记。原审原告李敬华向一审法院起诉请求：1、请求法院确认被告米静平不是沈阳市于洪区白山路XX号房产的所有权人，依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异16号裁定书，被告米静平的异议不成立，判定恢复原告对沈阳市于洪区白山路XX号房产的执行程序。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年7月25日，沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司与凯琳公司签订补充协议，协议约定将沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司开发的位于辽宁省沈阳市于洪区白山路XX号房产（建筑面积95.76平方米）抵账给凯琳公司。凯琳公司将涉案房屋转让给项目经理闵湘以抵顶部分工程款。同日，闵湘将涉案房屋转让给米静平，以抵付部分工资。双方签订了《购房协议书》，约定房屋总价款26万元，米静平先预付房款20万元，剩余6万元待买方办理完房屋产权手续后一次性支付给卖方。同日，凯琳公司项目经理部给原告出具了26万元的收款收据。2014年5月26日，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中审民终再字第12号民事判决书，确认沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区白山路XX号房产（建筑面积95.76平方米）归沈阳凯琳建筑工程公司所有。另查明，本院在执行申请执行人李敬华与被执行人凯琳公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月20日对沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司开发的位于辽宁省沈阳市于洪区白山路XX号房产进行了预查封。被告米静平对本院的执行措施提出执行异议，本院作出（2016）辽0114执异16号执行裁定书，裁定中止对辽宁省沈阳市于洪区白山路XX号房产的执行。再查明，在本院预查封涉案房屋前，被告米静平已在该房屋居住多年。本案审理过程中，原告李敬华申请对被告米静平提交的凯琳公司于2006年11月27日出具的声明中的“凯琳公司公章”的真伪进行鉴定，因未按时交纳鉴定费，辽宁仁和司法鉴定中心出具《终止鉴定通知书》，确定终止鉴定。一审法院认为，在本院对涉案房产进行预查封之前，被告凯琳公司已经通过以房抵债的方式将涉案房屋转让给闵湘，闵湘将案涉房屋出售给被告米静平，出具了26万元购房款的收款收据，被告米静平用工资抵顶了部分购房款并支付了剩余价款，且已在该房屋居住多年，该房屋依法应归被告米静平所有，被告米静平对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告申请对被告米静平提交的被告凯琳公司于2006年11月27日出具的声明中的“凯琳公司公章”的真伪进行鉴定的问题。因原告未按时交纳鉴定费，鉴定中心终止鉴定。因原告未能举证证明其主张，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告李敬华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李敬华承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院对案外人即被上诉人米静平就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理,并在此基础之上进行判决。首先，凯琳公司已经通过以房抵债的方式将涉案房屋转让给闵湘，米静平与闵湘签订了购房协议书，且米静平、闵湘双方均认可米静平已通过部分现金，部分以工资抵顶的形式购买了涉案房屋，凯琳公司亦为米静平开具了收款收据，结合米静平出具的案涉房屋的物业费、水电费、燃气费等交款凭证，以及生效判决书及以房抵顶工程款协议，足以认定米静平的举证形成证据链条，证明其以通过购买房屋的形式取得案涉房屋的实际占有使用。其次，从诉争双方各自行为发生时间先后来看，法院对案涉房屋办理预查封时间发生米静平实际使用房屋之后，可以认定米静平在法院查封之前已购买且已实际占有使用案涉房屋。最后，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，就本案争议而言，一方面，从订立合同及交付购房款来看，如前所述，可以认定米静平与闵湘之间订立了房屋买卖合同并支付了购房款，被上诉人凯琳公司对此予以认可；另一方面，从房屋实际占有及办理产权过户登记情况来看，本案中米静平已在案涉房屋居住多年，由于案涉房屋所属工程存在纠纷诉讼，未能办理权属过户登记，系非因米静平原因所致。米静平的购房行为应受法律保护，其对于登记在凯琳公司名下的案涉房屋享有排除执行的权利。综上，被上诉人米静平作为案外人就执行标的即案涉房屋享有足以排除上诉人李敬华请求对该房屋申请强制执行的民事权益，对于原告提出判决恢复执行该房屋的上诉请求，本院不予支持。上诉人李敬华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李敬华负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卓审 判 员  王 虹代理审判员  朱闻天二〇一七年二月十六日书 记 员  郑金玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第760-1号
原告冀学先
被告郝兆新
本院在审理原告冀学先诉被告郝兆新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款353000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁八月五日
代理书记员 曹 长 山
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3152号
原告：刘雨萍，住江苏省南京市浦口区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告刘雨萍与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告刘雨萍向本院申请撤诉。经审查，原告刘雨萍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雨萍撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费25元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初227号
原告：肖光活，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，现住阳春市。公民身份号码：×××2536。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：邓开永，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地址阳春市，现住广东省开平市。公民身份号码：×××0015。
原告肖光活诉被告邓开永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖光活及其委托代理人蔡文锋到庭参加了诉讼。被告邓开永经本院依法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票等，逾期没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光活诉称：原告与被告是战友关系。2015年8月14日，被告因做生意资金周转困难向原告借款33000元，承诺2015年12月还清，并立下欠条为凭。但到了还款时，原告多次向被告追索，被告却以各种借口推托，至今未还款，为此，原告起诉要求被告立即偿还借款33000元及利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率计至还清款日止）。
被告邓开永缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：原告与被告是战友关系。2013年起，被告以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，至2015年8月14日立具欠条一份交原告收执，确认欠原告借款33000元，约定于2015年12月还清。期限届满后，被告没有偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告身份证复印件，被告的《人口信息查询表》，欠条原件1份，庭审笔录等附案证实。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告邓开永欠其欠其33000元未还，有2015年8月14日被告邓开永亲笔签名并加盖指模确认的欠条予以证实，该欠条所反映的欠款事实清楚，且被告在诉讼期间没有提供相反的证据以否认原告的事实主张，故本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告邓开永应当偿还欠款本金33000元，并从起诉之日起按年利率6%计付借款本金33000元的利息至还清款日止给原告肖光活。原告要求被告从起诉之日起按银行贷款利率计付欠款利息，不符合前述法律规定，本院不予支持。被告邓开永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓开永在本判决发生法律效力之日起10日偿还欠款本金33000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月15日起计算至还清款日止）给原告肖光活；
二、驳回原告肖光活的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告邓开永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 余庆尚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初288号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人马常友，男，1964年8月15日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化，务工，住嘉鱼县。因2017年12月1日涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审，2018年5月24日被咸安区人民检察院决定取保候审,同年6月6日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2018)245号起诉书指控被告人马常友犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于2018年6月3日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人马常友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年11月14日16时许，被告人马常友酒后驾驶鄂Ｌ×××××号两轮摩托车途径咸安区渔水路银泰百货处时,在该路段执勤的交警发现马常友身上酒气浓重，有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果显示为117.4mg/100ml。随后，执勤交警将马常友带至咸宁市第一人民医院抽取血样。经咸宁市公安局委托咸宁归真司法鉴定中心检测：马常友被抽取血样中的乙醇含量为136.5mg/100ml。
上述事实，被告人马常友在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，证人吴某的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马常友违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马常友自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人马常友犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人马常友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人马常友在本判决生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一八年六月十二日
书记员 刘倩婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民商初字第14326号
原告郑忠，男，1962年7月18日出生。
被告陈建坡，男，1973年9月30日出生。
原告郑忠与被告陈建坡民间借贷纠纷一案中，原告郑忠于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑忠提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告郑忠撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郑忠负担（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈宇彤
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1259号
申请执行人：韩春华
被执行人：王向阳
本院在执行韩春华与王向阳民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月二十日
书记员 赵 令
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特112号
申请人：乐动天下（北京）体育科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号6号楼D102U。
法定代表人：李术春，经理。
委托诉讼代理人：葛丹丹，女，1982年8月9日出生，乐动天下（北京）体育科技有限公司员工。
被申请人：邢世鸣，男，1990年3月4日出生，汉族，易赛诺公司员工。
申请人乐动天下（北京）体育科技有限公司（以下简称乐动天下公司）与被申请人邢世鸣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
乐动天下公司称，不同意支付邢世鸣解除劳动合同经济补偿金3200元。我公司未让邢世鸣签署解除劳动合同的手续，邢世鸣是自动离职的。
邢世鸣称，同意仲裁裁决，请驳回乐动天下公司的请求。我离职是因为工作岗位没有了，乐动天下公司让我签不要赔偿的解除劳动合同通知书，我不同意签，我为了要离职证明，所以只能被迫自己提出了离职。
经审查查明：2017年3月1日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2017]第785号裁决：乐动天下（北京）体育科技有限公司自裁决书生效之日起十日内，一次性支付邢世鸣解除劳动合同经济补偿金三千二百元。
邢世鸣于2016年12月9日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。邢世鸣于2016年7月18日入职，与乐动天下公司签订3年期劳动合同，其中约定试用期3个月，自2016年7月18日至10月17日，约定岗位为BD，月薪8000元，试用期月薪6400元。乐动天下公司主张邢世鸣在试用期内被证明不符合”开发谈判、合作、建设有效的推广活动与推广场地”的录用条件，公司于2016年10月17日通知其转岗销售，但邢世鸣未同意，因此于10月19日向其发出解除劳动合同通知书。该通知书显示解除原因为试用期解除，解除劳动合同补偿金为”（1）无补偿金”，末端和骑缝处由乐动天下公司印章，但签收回执员工签字和日期均为空白。乐动天下公司未提交相关证据证明邢世鸣不符合录用条件。邢世鸣认可劳动合同解除通知书的真实性，但主张因不认可解除事由因此未在该通知书上签字，亦不认可公司于2016年10月17日与其谈话，主张公司于2016年10月19日通知其因岗位饱和要求其转岗销售，因为邢世鸣不同意转岗，公司即通知其解除劳动关系。双方均认可劳动合同于2016年10月24日解除。
本院认为，劳动合同的变更需合同双方协商一致。乐动天下公司在履行劳动合同中通知邢世鸣转岗销售，但邢世鸣因转岗可能影响劳动报酬而未同意，双方未就劳动合同的变更达成一致。无论是乐动天下公司发出解除通知，还是邢世鸣提出离职，最终导致双方劳动合同未能继续履行，最根本的原因为劳动合同的变更，故仲裁裁决比照协商一致解除双方劳动合同，并判令乐动天下公司支付邢世鸣解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回乐动天下（北京）体育科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人乐动天下（北京）体育科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
张晨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1454号
原告：许静，女，1979年1月9日生，汉族，住济南市
原告：秦国栋，男，1980年5月19日生，汉族，住山东省青岛市
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告许静、秦国栋与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告许静、秦国栋向本院提出诉讼请�：请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金53207.95元（自2013年5月19日起至2015年5月18日）；判令两被告承担连带赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。事实与理由：2006年11月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款364438元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成巨大的经济损失。在沟通无果的情况下，原告为维护自身利益，现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主�理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许静、秦国栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 董文燕
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1285号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人韩×，男，1982年1月7日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1220号起诉书指控被告人韩×犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月初被告人韩×通过网络以1600元购买摩托车及驾驶证、行驶证、车牌一套。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均系伪造。公诉机关认为被告人韩×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人韩×拘役四个月。
被告人韩×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年九月二十八日
书记员 揣赛男
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保626号
申请人：吕开容，女，1965年8月31日出生，汉族，住三明市。
被申请人：杨静，女，1978年6月17日出生，汉族，住三明市。
申请人吕开容于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨静工商银行工资卡一张，邮政奖金卡一张，或其他价值12850元的财产进行保全。申请人吕开容以其自己的20000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人吕开容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨静的银行存款12850元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人吕开容提供的财产担保：吕开容中国工商银行股份有限公司三名三钢支行账户中的20000元。
案件申请费149元，由吕开容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄谨铭
二〇一七年十月十一日
法官助理 余鲁闽
书 记 员 杨 力
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执230号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
被执行人刑寿荣、张国忠、赵庆武。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与刑寿荣、张国忠、赵庆武金融借贷纠纷一案，汉寿县人民法院�出（2015）汉民初字第1613号民事判决书，由许后强、周克宽、许金华、姚必胜支付中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行31711.96元，申请人于2016年5月10日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0722执230号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 殷玄子
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第334号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月11日被临朐县公安局取保候审；2015年12月16日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）297号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘月永出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日18时40分许，被告人马某驾驶无牌农用三轮车沿临朐县五井镇杨家窝村内南北路由南向北行驶至村内变压器处时，与前方同向步行的同村村民杨传恩相撞，致杨某受伤后死亡，造成道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人马某负事故的主要责任。
案发后，被告人马某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人马某与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人近亲属损失100000元，被害人近亲属对被告人马某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人马某在审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、人口信息、到案经过、办案说明、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、尸体处理通知书、赔偿协议书、谅解书、收到条、违法犯罪记录查询等，鉴定意见法医学尸体检验报告书、交通事故司法鉴定检验报告书、酒精化验报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发后，被告人马某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人马某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，且取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏红艳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第155号
原告：李明军。
原告：李军英。
委托代理人：罗建雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律服务工作者。
被告：邢海龙。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日第一次公开开庭进行了审理，原告李军英以及原告李明军、原告李军英的委托代理人罗建雄到庭参加诉讼；于2014年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告李明军、原告李军英的委托代理人罗建雄到庭参加诉讼。被告邢海龙两次开庭经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告没有提出答辩，也没有提供证据并对原告李明军、原告李军英提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对各项事实认定如下：
一、事故发生概况：2013年8月9日7时10分左右，被告驾驶无号牌二轮摩托车（载李某某）沿广东省汕头市澄海区凤新一路自北往南方向行驶，行至凤新一路秀水路口向左转弯时，与沿凤新一路自南往北方向行驶的由曾某某驾驶的无悬挂号牌（原号牌为粤DW00**号）微型普通货车发生碰撞，造成被告、曾某某和李某某受伤、二车不同程度损坏的交通事故。2013年8月26日，李某某因治疗无效死亡。
二、交警部门的责任认定结果：被告和曾某某均应负本事故的同等责任，李某某在本事故中无责任。
三、受害人概况：李某某，女，汉族，1995年4月23日出生，住湖北省枣阳市杨垱镇四铺村三组，公民身份号码420683199504236766，农业家庭户口。事故发生后，李某某被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，后因治疗无效于2013年8月26日死亡。
四、赔偿权利人与受害人之间的关系：原告李明军、原告李军英系受害人李某某的父母。
五、医疗费：0元。
原告李明军、原告李军英主张及证据：抢救医疗费60000元。两原告没有提供证据。
法院认定及理由：因两原告未能提供相关医疗费单据证明支出的医疗费用，因此两原告请求医疗费的主张，依据不足，本院不予支持。
六、死亡赔偿金：210856.80元。
原告李明军、原告李军英主张及证据：死亡赔偿金为10543元×20（年）＝210860元。两原告提供法医学尸体检验鉴定书1份，证明李某某因本交通事故死亡。
法院认定及理由：因未发现影响两原告提供的证据证明力的因素，本院对两原告提供的证据予以采信。原告及受害人李某某均是农业家庭户口，死亡赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为10542.84元×20（年）＝210856.80元。
七、丧葬费：18858元。
八、受害人亲属办理丧葬事宜交通、住宿费损失：0元。
原告李明军、原告李军英主张及证据：交通食宿费3000元。原告没有提供证据。
法院认定及理由：因两原告未能提供证据证明其损失，因此两原告关于受害人亲属办理丧葬事宜交通、住宿费损失的请求，依据不足，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金：50000元。
原告李明军、原告李军英主张及证据：精神损害抚慰金80000元。原告提供法医学尸体检验鉴定书1份，证明李某某因本交通事故死亡。
法院认定及理由：本宗交通事故致李某某死亡，已造成原告精神上的痛苦，原告请求精神损害抚慰金80000元数额偏高，可酌情予以支持50000元。
十、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告李明军、原告李军英的丧葬费、死亡赔偿金、交通食宿费、抢救医疗费、精神损害抚慰金共186359元；2、由被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据道路交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告与曾某某各负事故50%的责任。被告和曾某某应对本事故造成原告李明军、原告李军英的损失承担相应的赔偿责任，因原告李明军、原告李军英未在本案中向曾某某主张权利，本院对曾某某的赔偿责任不作处理。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告李明军、原告李军英因本宗事故造成的各项损失共计279714.80元，原告李明军、原告李军英请求被告承担50%的赔偿责任，不违反法律的规定，可予照准，为279714.80元×50%=139857.40元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢海龙应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李明军、原告李军英139857.40元。
二、驳回原告李明军、原告李军英的其它诉讼请求。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告李明军、原告李军英承担受理费513元，被告邢海龙承担受理费1500元。被告邢海龙应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王丽丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1304号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告赵寿烨，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵寿烨等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1304号
原告王立峰。
被告赵洪军。
本院在审理原告王立峰与被告赵洪军劳务合同纠纷一案中，因该案与原告刘春来诉被告赵洪军劳务合同纠纷一案（2015临商初字第1301号）法律事实之间具有一定的关联性且诉讼标的属同一种类，并已经当事人同意，可合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
将原告王立峰诉被告赵洪军劳务合同纠纷一案与原告刘春来诉被告赵洪军劳务合同纠纷一案（2015临商初字第1301号）合并审理。
审判员 齐志泉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 来新涛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终262号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李磊，男，1983年4月16日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工，住湖北省老河口市。因犯故意伤害罪，2013年11月11日被判处有期徒刑九个月。因本案于2017年5月9日被逮捕，现羁押于老河口市看守所。
原审被告人涂亮，男，1983年8月28日出生于湖北省老河口市，初中文化，经商，户籍地湖北省老河口市，住湖北省老河口市。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2017年5月9日被逮捕，现羁押于老河口市看守所。
原审被告人许阳，男，1987年3月7日出生于湖北省老河口市，专科文化，无职业，户籍地湖北省老河口市，住湖北省老河口市。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控被告人李磊、涂亮、许阳犯故意伤害罪一案，于2017年6月8号作出（2017）鄂0682刑初44号刑事判决。判决宣告后，涂亮、许阳不上诉，李磊不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，李磊自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审法院对上诉人李磊、原审被告人涂亮、许阳所犯故意伤害罪，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李磊申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人李磊撤回上诉。
湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 状
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终145号
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，现年26岁，农民，住康县。
被上诉人（原审被告）张某德，男，汉族，现年33岁，农民，住康县。
上诉人张某某与被上诉人张某德离婚纠纷一案，不服康县人民法院（2015）康民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，二审期间，上诉人张某某于2016年3月11日提出申请，要求撤回上诉。
本院审查认为，上诉人张某某自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
本案诉讼费100元减半收取，由上诉人张某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 王 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 寇利飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11464号
原告于静，女，1963年5月14日出生。
被告李淑青，女，1969年9月17日出生。
原告于静与被告李淑青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于静到庭参加诉讼。本院向被告李淑青送达了起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月18日签订租赁合同，被告租赁原告名下的现代伊兰特轿车一辆（车牌号×××），双方约定租赁期限3个月，月租金2700元。合同到期后，双方未续签合同，但一直按原租赁合同继续履行合同，被告交纳租金至2013年12月18日。被告自2013年12月19日开始未支付租金，且未归还原告车辆。现起诉要求被告返还原告北京现代伊兰特轿车一辆（车牌号×××），并按照每月2700元的标准自2013年12月19日支付租金至实际返还车辆之日。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告系车牌号×××的黑色北京现代牌小型轿车的所有权人。2011年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订汽车租赁合同书。合同约定，甲方于2011年11月18日9时以租赁方式交付乙方使用伊兰特汽车一辆，车牌号×××，乙方应于2011年11月18日9时前将租用车辆交还甲方，租赁期3个月；租金标准为每月2700元；租期结束时，乙方应按合同所规定的时间、地点归还甲方车辆，还车时应保持车辆内外的清洁。合同签订后，原告向被告交付了车辆。现原告以被告拖欠租金且不返还车辆为由诉至本院，诉如所请。上述事实，有注册登记机动车信息，汽车租赁合同书及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李淑青经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告订立的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。该租赁合同到期后，被告继续使用涉案车辆，原告并未提出异议，故双方之前所签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因被告未按合同约定支付租金，导致原告难以实现合同目的，故原告有权解除双方合同。现原告要求被告返还车辆并支付拖欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告李淑青于本判决生效后七日内返还原告于静车牌号为×××的黑色北京现代牌小型轿车一辆；
二、被告李淑青于本判决生效后七日内按照月租金人民币二千七百元的标准支付原告于静自二Ｏ一三年十二月十九日至实际返还车辆之日的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年十月十六日
书记员 冯晓光
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1367号
申请执行人陈光伟，男，1975年10月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇堡子村。
被执行人蔡源勤，男，1975年11月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处东观村。
本院在执行申请执行人陈光伟与被执行人蔡源勤居间合同纠纷一案中，查明被执行人蔡源勤在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人蔡源勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1367号申请执行人陈光伟，男，1975年10月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇堡子村。被执行人蔡源勤，男，1975年11月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处东观村。本院在执行申请执行人陈光伟与被执行人蔡源勤居间合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)招执字第1367号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年一月十日书记员  韩忠强
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执570号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人唐喜文，男，1957年11月27日出生，住所地依安县
被执行人宋金山，男，1965年4月22日出生，住所地依安县
被执行人于海军，男，1972年4月8日出生，住所地依安县
被执行人于海波，男，1974年7月16日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请唐喜文等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初61号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执570号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8983号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高先年，女，汉族，1963年9月5日出生，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
高先年因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终453号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高先年向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终453号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，高先年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高先年的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8983号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高先年，女，汉族，1963年9月5日出生，住安徽省巢湖市含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。高先年因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终453号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高先年向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终453号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，高先年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高先年的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第036号
原告：魏苹花，女，汉族。
被告：朱泰安，男，汉族。
被告：朱爱枝，女，汉族。
二被告代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
本院在审理原告魏苹花诉被告朱泰安、被告朱爱枝名誉权纠纷一案中，因原告魏苹花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
按原告魏苹花自动撤诉处理。
案件受理费500元，由原告魏苹花负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 刘 华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张岚（兼）
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第02039号
原告陆萍。
被告宗小成，现于江苏省句容监狱服刑。
被告徐红娟。
原告陆萍与被告宗小成、徐红娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员唐若娴适用简易程序独任审判。本院于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告陆萍、被告宗小成到庭参加诉讼，被告徐红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆萍诉称，被告宗小成、徐红娟于2013年7月12日向其借款5000000元，借期一年，约定利息为每月百分之二。借款到期后两被告未予归还，故原告起诉来院，要求判令被告宗小成、徐红娟归还借款5000000元并支付利息2650000元，本案诉讼费用由被告宗小成、徐红娟承担。审理中，原告陆萍自愿变更诉讼请求为要求被告共同归还借款本金4850000元并支付该款按年利率24%自实际交付之日即2013年7月15日起计算至实际给付之日止的利息。
被告宗小成辩称，对于借款事实、金额及利息约定均无异议，在借款后一周左右我支付150000元，之后未再归还任何本金或利息，且针对该借款我已将舒景花园46幢102室房屋抵押给了原告，并且办理了相应的手续。
被告徐红娟未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告宗小成、徐红娟作为借款人向原告出具借据一份，载明：“今借到陆萍人民币五佰万元正，2014年7月11日归还，付息月息2%。逾期不还，按本金日千分之三支付违约金。并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。注：上述借款以打到芮某银行账号为凭，确认人宗小成、徐红娟。”
又查，2013年7月15日，原告陆萍通过其本人上海银行的银行卡账户分三次向案外人芮某的银行账户各支付了2000000元、2000000元、1000000元，合计5000000元。
再查，2015年9月14日，本院作出（2014）相刑二初字第00107号刑事判决书，判决：“一、被告人宗小成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。二、公安机关于案发后查封、冻结的相关涉案财产发还被害人，不足部分继续予以追缴。”同时，该判决书审理查明部分载明：“2013年7月，被告人宗小成以做生意缺少资金为借口，以月息2%的高利率为诱饵，非法吸收陆萍存款人民币500万元，造成损失人民币485万元……关于被告人宗小成非法吸收公众存款的数额及造成的损失，被告人宗小成的供述、证人芮某的证言，足以证明被告人宗小成非法吸收存款人民币500万元。关于造成损失的数额，被告人宗小成已支付利息人民币15万元，故造成损失为人民币485万元”。该判决书已产生法律效力。
以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息，借据、银行交易明细、（2014）相刑二初字第00107号刑事判决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
原告陆萍另主张，其基于双方朋友关系借款给被告宗小成、徐红娟，虽然该笔借款被认定为被告宗小成的犯罪事实内，但并不影响原、被告之间的民事借贷关系，两被告作为共同借款人应当承担还款责任。同时认可收到了被告支付的150000元，现自愿作为本金扣除，故借款本金变更为4850000元，之后再未收到过任何款项，也未收到过包括追缴款项等在内的其他款项。
审理中，本院向案外人芮某做询问笔录一份，其在该笔录中陈述：我与被告宗小成于2013年1月初经晓燕投资公司介绍相识，被告宗小成、徐红娟向我借款5000000元，约定年息24%，并由两被告出具借条确认，我应两被告要求将该借款5000000元汇入了叶洪良账号。后经催讨，两被告一直未能偿还借款。2013年7月，我介绍原告陆萍与两被告相识，经协商由两被告向原告陆萍借款5000000元，约定年息24%，并办理了抵押登记，该借款直接打入我的账户以偿还两被告向我的借款。在原告陆萍汇款后，我将之前的借据还给了两被告。案外人为证明其陈述，向法院提供两被告向其出具的借据复印件及汇款证明予以证实。
经质证，原告陆萍、被告宗小成对以上芮某所作陈述及提供的证据均无异议。
本院认为，根据原告陆萍提供的借据、交易明细和当事人的陈述、案外人陈述等，可以认定原告陆萍与被告宗小成、徐红娟之间存在借贷关系，双方之间的借款合同并不因被告宗小成的行为构成犯罪而当然认定为无效。非法吸收存款的犯罪行为与单独的民间借贷行为并不等同，从两被告向原告出具的借据及到庭当事人、案外人的陈述分析，原、被告双方对于借贷合意意思表示真实、形式要件完备，原告亦向两被告实际交付了借款5000000元，原、被告双方的借贷合同也未违反法律法规的强制性规定或存在合同无效的其他情形，故该借贷关系应为合法有效。原告自认收到被告宗小成还款150000元并自愿将该款作为本金扣除，系其对自己权利的处分，与法不悖，应予准许。原告主张以4850000元为本金按年利率24%自借款实际交付之日即2013年7月15日起计算至实际给付之日止的利息，未超出法律规定及双方的约定，本院予以认定。由于（2014）相刑二初字第00107号生效刑事判决书认定被告宗小成非法吸收公众存款导致原告陆萍损失4850000元，并判令公安机关于案发后查封、冻结的相关涉案财产发还被害人，不足部分继续予以追缴。该生效刑事判决虽未明确具体的退赔损失，但应认定其针对被告宗小成应向原告陆萍所承担的本金部分损失已经进行了概括性判决和处理，被告宗小成在本案中不应再次承担本金部分的还款责任，但被告宗小成对于利息部分仍应承担偿还责任。本案所涉债务为被告宗小成、徐红娟的共同债务，被告徐红娟应就案涉借款的追缴不足部分及利息向原告承担共同清偿的民事责任。被告徐红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关规定，判决如下：
一、被告徐红娟对于（2014）相刑二初字第00107号刑事判决主文第二项所明确的追缴被告宗小成涉案财产并发还原告陆萍不足的部分在4850000元范围内承担共同清偿责任。
二、被告宗小成、徐红娟共同支付原告陆萍以4850000元为本金按年利率24%自2013年7月15日起计算至实际给付之日止的利息。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币32675元，由被告宗小成、徐红娟负担（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年七月一日
书 记 员 张晓燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2741号
罪犯龚德华。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇〇二年十二月十二日作出（2002）常刑二初字第20号刑事判决，认定被告人龚德华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省常德市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年九月二日作出（2003）湘刑一终字第32号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇六年九月六日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第738号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第134号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1718号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2716号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二四年十月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚德华自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分119.2分，其中获奖励分共18.2分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2014年二季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共8.9分。该犯已执行没收财产人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚德华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚德华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚德华减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二三年五月一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1592号
原告：王荣新，男，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：余和平、李景娟，河南梅溪律师事务所律师。特别受权。
被告：王宏程，男，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：王国军，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。特别受权。
原告王荣新与被告王宏程为健康权纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员刘文岗独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王荣新及其委托代理人余和平、李景娟，被告王宏程的委托代理人王国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是邻居。2000年1月9日，原、被告双方为宅基地签订书面协议。2014年3月29日，被告在未与原告协商并取得其同意的情况下，私自违反协议建造房屋，严重侵犯原告的相邻权。原告找被告协商，要求其将墙基拆除，保持适当距离。但被告非但不停止侵害、妨碍，反而动手将原告进行殴打，致使原告脸部、胸部、腰部多处受伤，后原告去镇平县人民医院、镇平中医院、南阳市眼科医院进行治疗。现要求：1、被告赔偿殴打原告致伤的医疗费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失共计3000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、病历、诊断证明及医疗费票据，用于证实原告受伤后花费情况。2、宅基地相邻权协议一份，用于证实原告有宅基地相邻权。3、原告宅基地照片，用于证实原告宅基地相邻权。4、镇平县公安局行政处罚决定书一份，用于证实原告因宅基地纠纷受到伤害的事实。5交通费票据，用于证实原告因受伤发生的交通费情况。6、原告受伤后的彩照一张，用于证实原告被被告殴打后受伤的事实。
被告王宏程辩称：原告说的部分不属实。虽说双方因宅基地进行厮打，经过乡人撮合，给原告1000多元。应当驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据材料。
法庭调取公安机关询问笔录9份，用于证实原、被告发生纠纷经过。
以上原告提交的第一组证据，被告有异议，认为镇平县中医院两张门诊票据无印章，该票据经本院核实后加盖收费专用章，故对医疗费票据真实性予以采信。认为4月24日票据没有相应的诊断证明。因票据系门诊收费票据，系被告真实支出，故对其真实性予以采信。认为镇平县人民第三人民医院检查单是在行政处罚之前就有，不应支持。该检查单系原告真实就诊情况，故本院予以采信。对原告提交的第二组证据被告有异议，认为与本案无关。本案系健康权纠纷，该组证据与本案无关，故本院不予采信。对原告的第三、四、五组证据被告无异议，本院予以采信。
本院调取镇平县贾宋派出所询问笔录9份，原、被告双方对笔录均无异议，故对该证据真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月30日，原告王荣新与被告王宏程因宅基地发生纠纷，双方在被告王宏程的施工工地发生厮打。在厮打过程中原告王荣新头部、面部受伤。原告分别在南阳市眼科医院、镇平县中医院、镇平县第三人民医院、镇平县人民医院门诊治疗，支付放射费、检查费、治疗费等共计525.66元（不含被告垫付的医疗费）、交通费62元。原告受伤后被告垫支部分医疗费用，票据全部在被告处。镇平县公安局于2014年6月11日作出镇公（贾）行罚决字（2014）0600号行政处罚决定，对被告王宏程侵害他人行为行政拘留10日，并处罚款500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告致伤原告，对于原告由此造成的损失应当承担民事赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费525.66元。2、交通费62元。以上合计587.66元。原告要求被告支付营养费，因原告受伤后在门诊治疗，没有提供证据证明其需要加强营养，故原告的此项请求不予支持。原告要求被告支付精神损害赔偿金的请求，因原告的受伤等级未达到相应程度，不符合法律规定，故本院不予支持。被告辩称损害与赔偿相适应，但是未提供证据证实原告有过错，故被告对原告的损失应予以赔偿。被告辩称其支付给原告1000余元，该部分费用系被告垫支的费用，票据在被告处，原告起诉不含该部分费用，故其辩称理由不能成立。原告的诉讼请求部分成立，故本案的诉讼费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告王宏程自本判决生效后十日内赔偿原告王荣新5**.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告王荣新负担5元，被告王宏程负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周 迅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保31号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆祥富贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被申请人：叶江峰，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：孙文艺，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：叶复兴，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：江启云，女，汉族，住址同上。
被申请人：柯娜，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人徽商银行股份有限公司安庆大观支行因金融借款合同纠纷，于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安庆祥富贸易有限公司、叶江峰、孙文艺、安徽兴发融资担保有限公司、叶复兴、江启云、柯娜银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆大观支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆祥富贸易有限公司、叶江峰、孙文艺、安徽兴发融资担保有限公司、叶复兴、江启云、柯娜银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终669号
上诉人（原审被告）：傅常松，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：李彬，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人傅常松因与被上诉人李彬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2556号民事裁定，向本院提起上诉。
傅常松上诉称，上诉人居住地在繁昌县，被上诉人起诉上诉人应该在繁昌县人民法院。本案所涉合同的履行地在繁昌县叠翠苑小区。2012年12月28日，上诉人与繁昌县叠翠苑小区签订了《购销合同》，上诉人为叠翠苑小区安装智能化系统，包含小区数字视频监控系统、小区巡更系统、小区红外对射报警系统、小区大门车辆管理系统等。该安装系统中涉及的大部分电子材料由上诉人订购，被上诉人发货至上诉人处，然后安装于叠翠苑小区。因此，本案中上诉人与被上诉人之间的合同履行地就是繁昌县叠翠苑小区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送繁昌县人民法院审理。被上诉人李彬二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人即原审原告李彬的诉请、理由及依据，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为本案管辖连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从上述管辖连结点中择任一法院提起诉讼。本案中，依原告的请求权基础及诉请，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，诉讼请求指向的合同义务是上诉人支付被上诉人货款，因此被上诉人为接收货币一方。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方所在地即被上诉人李彬的住所地为合同履行地。被上诉人李彬的住所地位于合肥市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终669号上诉人（原审被告）：傅常松，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：李彬，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人傅常松因与被上诉人李彬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2556号民事裁定，向本院提起上诉。傅常松上诉称，上诉人居住地在繁昌县，被上诉人起诉上诉人应该在繁昌县人民法院。本案所涉合同的履行地在繁昌县叠翠苑小区。2012年12月28日，上诉人与繁昌县叠翠苑小区签订了《购销合同》，上诉人为叠翠苑小区安装智能化系统，包含小区数字视频监控系统、小区巡更系统、小区红外对射报警系统、小区大门车辆管理系统等。该安装系统中涉及的大部分电子材料由上诉人订购，被上诉人发货至上诉人处，然后安装于叠翠苑小区。因此，本案中上诉人与被上诉人之间的合同履行地就是繁昌县叠翠苑小区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送繁昌县人民法院审理。被上诉人李彬二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人即原审原告李彬的诉请、理由及依据，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为本案管辖连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从上述管辖连结点中择任一法院提起诉讼。本案中，依原告的请求权基础及诉请，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，诉讼请求指向的合同义务是上诉人支付被上诉人货款，因此被上诉人为接收货币一方。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方所在地即被上诉人李彬的住所地为合同履行地。被上诉人李彬的住所地位于合肥市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月二十九日书记员  陈玉荣
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00308号
申请执行人杨某某，女，生于1980年4月。
被执行人何某某，男，生于1979年8月。
本院在执行申请人杨某某与被执行人何某某离婚纠纷一案中，依据本院（2010）宁民初字第132号民事调解书，被执行人应履行执行款12000元（2014年度抚养费）、负担申请执行费80元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强执字第00308号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 谢 涛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第600号
上诉人（原审被告）：谷田发。
被上诉人（原审原告）：潘贤民。
上诉人谷田发因与被上诉人潘贤民追偿权纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安递商初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月28日，在（2012）湖安梅商初字第158号民间借贷纠纷一案中，谷田发、潘贤民与对方达成调解协议，潘贤民、谷田发在借款本金80万元限额内承担连带清偿责任，并自愿在执行期间向法院提供潘庆华、潘登足够的财产线索供法院执行。该案于2012年8月23日向该院申请执行。2013年2月28日，该院作出（2012）湖安商初字第1320号民事判决书，判决潘庆华、潘登给付顾桂珠、汪丽青、孙剑借款本金85万元及利息，潘贤民、谷田发对借款本金85万元承担连带清偿责任。该判决生效后，谷田发、潘登、潘贤民向湖州市中级人民法院申请再审，于2013年9月26日撤回再审申请，湖州市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）浙湖民申字第48号民事裁定书予以准许。该案于2013年6月5日向该院申请执行。2013年6月15日，潘贤民委托徐礼华查询潘庆华、潘登财产线索。2014年6月20日，潘贤民查明潘庆华、潘登、施晓华名下财产并制作清单。2014年6月11日，该院受理潘贤民与潘庆华、施晓华债权人撤销权纠纷一案，潘贤民于2014年6月26日向该院撤回起诉，该院于当日作出（2014）湖安递商初字第339号民事裁定书予以准许，该案中潘贤民的委托代理人系徐礼华。2014年5月30日，徐礼华向谷田发出具收条一份，内容为“现已收到谷田发预缴的潘贤民案件的代理费、预收的诉讼费、手续费、交通费合计人民币肆万伍仟元整（45000元）。”
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该院对徐礼华所作的调查笔录，徐礼华陈述“收条中载明的‘代理费、预收的诉讼费、手续费、交通费’均系（2014）湖安递商初字第339号案件的相关费用，其中代理费1000元、预收的诉讼费40元、手续费50元、交通费4000元，代理费1000元是开具发票给谷田发的。而收条载明的45000元费用还包括为了查找潘贤民的下落，聘请社会人员劳务工资13000元、餐饮住宿费13000元，谷田发本人开支的10000-15000元左右。”而谷田发陈述“45000元系（2012）湖安商初字第1320号和（2012）湖安梅商初字第158号两案的诉讼费、交通费、代理费，具体哪一项多少钱没有细数，均没有发票。”从本案所查明的事实看，谷田发的陈述与代理人徐礼华的陈述出入较大，且谷田发仅提供收条一份，并无相应费用开支的发票凭证，谷田发所提供的证据并不足以支持其诉请，故应承担举证不能之后果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决驳回谷田发的诉讼请求。案件受理费减半收取460元，由谷田发负担。
宣判后，谷田发不服，向本院上诉称：其已因（2012）湖安梅商初字第158号及（2012）湖安梅商初字第1320号两案向潘贤民的代理人徐礼华支付了45000元代理费，徐礼华亦向其出具了收条。因上述两案涉及上诉、申诉、申请执行、查找财产等诸多事宜，故45000元的费用是合理的，至于徐礼华如何支出其无权干涉。其在一审中提交的证据一，即（2012）湖安梅商初字第158号及（2012）湖安梅商初字第1320号两案的申请书，原审法院不予采信错误。其撤回对（2012）湖安民初字第1320号案件的申诉系因潘贤民不到庭，其对（2014）湖安递商初字第339号案件撤诉是因为根据浙江省高院的相关文件，已经有了执行依据，无需再起诉。综上，请求二审法院依法撤销（2014）湖安递商初字第432号民事判决，改判潘贤民向其支付委托代办费45000元，一、二审诉讼费由潘贤民承担。
潘贤民未答辩。
二审中，谷田发向本院提交汽车客票若干，以证明其为潘贤民办理委托事务的支出。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采纳。
潘贤民未向本院提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。另，谷田发在本院法庭调查中自认其向徐礼华支付的45000元系为（2012）湖安梅商初字第158号及（2012）湖安梅商初字第1320号两案支付的费用。
根据双方当事人的陈述，结合在案证据，本案二审的争议焦点是：潘贤民是否委托谷田发处理（2012）湖安梅商初字第158号及（2012）湖安梅商初字第1320号两案的相关事宜，潘贤民是否应当向谷田发支付45000元的委托费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。谷田发主张其与潘贤民之间因（2012）湖安梅商初字第158号及（2012）湖安梅商初字第1320号两案的相关事宜存在有偿委托的法律关系，应由其承担相应举证证明责任。但谷田发既无证据证明潘贤民曾因上述两案对其进行委托，其所称向徐礼华支付的45000元费用系为处理上述两案费用的陈述亦为徐礼华所否认，其本身亦是上述两案的当事人且与潘贤民均为两案被告，在上述两案中共同承担连带保证责任或连带清偿责任，故谷田发的主张不能成立，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，谷田发的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人谷田发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 谢敏飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1188号
原告：米雪杰，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：米德林（原告之父），1958年5月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发西区（南三环路9号）。
法定代表人：杨靖伟，总经理。
委托诉讼代理人：白永杰，天津文韬律师事务所律师。
被告：孙成文，男，出生日期、民族不详，住天津市宝坻区。
被告：段景森，男，出生日期、民族不详，住天津市宝坻区。
原告米雪杰与被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司（以下简称宝巷公司）、孙成文、段景森买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人、被告宝巷公司诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙成文、段景森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米雪杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告煤款31892.3元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事煤炭销售的个体经营者。2014年9月28日，经被告孙成文介绍，被告宝巷公司以每吨790元价格向原告购买块煤，在被告公司院内，经被告公司员工段景森称重确认块煤质量为40370千克，段景森在称重单背面签字确认收货，当时未给付煤款。后原告多次找被告孙成文索要，孙成文一直借口推脱。
被告宝巷公司辩称，段景森为被告宝巷公司员工，被告孙成文与被告宝巷公司没有关系。原告仅凭称重单主张原告与被告公司存在买卖关系证据不足，称重单上没有记载价款，本案原告主张的事实是待证的，即使认定原告和宝巷公司存在煤炭买卖关系，相应的货款已经被孙成文领取，应认定为原告与孙成文共同给被告公司送的煤，孙成文不是介绍人，原告应向孙成文追偿。
本院经审理认定事实如下：原告系从事煤炭销售生意的个体经营者。2014年9月28日，原告卖给被告宝巷公司煤炭40.37吨，被告宝巷公司员工段景森监督称重后，在称重单上签字确认，但煤款未给付。
庭审中，原告主张每吨煤款790元，共计价款31892.3元。
另查，原告曾就上述煤款单独起诉被告段景森，后申请撤诉，本院作出（2016）津0115民初8291号民事裁定书准许撤诉。在该案中，原告提交孙成文收条、宝巷公司日杂费用报销申请表各一份，证明被告孙成文于2015年3月15日自被告宝巷公司领取煤款38000元，段景森作为经手人于2015年3月15日在向宝巷公司就该笔煤款申请报销表中，明确载明每吨单价790元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对本案评判如下：
一、关于原告与被告宝巷公司是否存在买卖关系一节。
原告与被告宝巷公司虽未签订书面买卖合同，但被告公司员工段景森在原告送货时监督称重并在称重单后签字确认，宝巷公司日杂费用报销申请表也可佐证被告公司收到了煤炭，上述证据足以证实原告与被告宝巷公司存在煤炭买卖关系，且原告已实际履行，故双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。
二、关于本案煤炭价款一节。
原告提交的称重单上虽未载明煤炭的单价，但宝巷公司报销申请表明确载明每吨单价790元，与原告请求单价相符，故原告主张煤炭总价款为31892.3元（790元/吨×40.37吨），证据充分，本院予以认定。
三、关于义务主体一节。
原告与被告宝巷公司之间存在总价款31892.3元煤炭买卖关系，被告宝巷公司应承担给付原告上述煤款的义务。被告宝巷公司提出原告和孙成文共同送的煤，公司已将煤款给付孙成文，原告应向孙成文进行追偿的主张，本院认为，被告并未举证证明原告和孙成文存在合伙关系、或代理关系的相关证据，被告宝巷公司将煤款给付孙成文，系履行义务错误，责任在于宝巷公司，其可行使追偿权，但与原告无关，故其抗辩意见，本院不予采信。被告宝巷公司欠付原告的货款没有给付系违约行为，应承担违约责任。
被告段景森系宝巷公司员工，其在公司的行为系职务行为，产生的后果应由宝巷公司承担；被告孙成文并未该买卖关系的相对方，故原告请求被告段景森、孙成文承担给付义务，于法无据，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于判决生效后五日内给付原告米雪杰煤款31892.3元。
二、驳回原告米雪杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 于德新
二〇一七年四月十八日
书记员 高 杨
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1112号
罪犯苏福进，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年1月30日作出（2013）安刑初字第76号刑事判决，以被告人苏福进犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月26日起至2019年8月25日止）。并处罚金6000元，共同退赔46815元，个人退赔3323元。判决生效后，于2013年3月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏福进在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏福进在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2013年3月至2016年6月累计达标分20.4分。罪犯苏福进原判并处罚金6000元，共同退赔46815元，个人退赔3323元。服刑期间缴交罚金1200元，个人平均每月消费170元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏福进减刑的异议。
本院认为，罪犯苏福进服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但系累犯，原判财产刑未完全履行，服刑期间违规扣分较多，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏福进的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0521行审173号
申请执行人合浦县环境保护局，住所地合浦县廉州镇还珠大道44号。
法定代表人李腾龙，该局局长。
委托代理人范雪萍，该局工作人员。
被执行人黄马祥睿，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人合浦县环境保护局于2017年8月25日向本院申请强制执行合环罚字〔2016〕33号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人于2016年10月19日作出合环罚字〔2016〕33号《行政处罚决定书》，并于2016年11月30日送达给黄马祥睿。黄马祥睿在法定期限没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请本院执行：1.责令被执行人黄马祥睿所经营的生猪养殖项目立即停止使用；2.对被执行人黄马祥睿处以罚款50000元。申请执行人向本院提交了《调查询问笔录》、《广西环境监察现场检查记录表》及照片、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚督促履行义务催告书》、《执法证》、《送达回证》等证据。
本院认为，申请执行人申请执行的合环罚字〔2016〕33号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚合法。处罚决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行情况下申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人合浦县环境保护局申请强制执行的合环罚字〔2016〕33号《行政处罚决定书》，即责令被执行人黄马祥睿所经营的生猪养殖项目立即停止使用以及对被执行人黄马祥睿处以罚款50000元，本院准予执行。
审判长 何福敏
审判员 秦宏宽
审判员 李媛媛
二〇一七年十月十日
书记员 李苑华
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第1633号原告冯某，农民，联系电话。被告杨某，农民，联系电话。本院在审理原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。审判员张国强二〇一五年八月二十七日书记员李世平
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初894号
原告泸州市良木居物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人夏成群，公司经理。
委托代理人邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告彭方珍,女,1955年3月27日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告林志明，男，1956年2月28日生，汉族，住四川省合江县。
被告林礼，男，1983年9月8日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
三被告委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
原告泸州市良木居物业管理有限公司与被彭方珍、林志明、林礼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由代理审判员张正君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泸州市良木居物业管理有限公司的委托代理人邹杰，被告的委托代理人卢兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月1日，原告与被告所在的康城绿洲小区开发商泸州集成房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，约定从2006年5月起原告开始管理被告的小区。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务合同，但是被告从2011年4月至2014年11月份开始拒绝缴纳物业管理费，经原告多次催告仍不缴纳。为此诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠物业管理费25740元。
三被告辩称：原告与被告之间无任何合同关系，没有与业主签订合同。被告所住的是临街门面，水电气费是被告自己缴纳，原告没有提供任何服务，被告不应承担物管费用。
经审理查明：2011年3月28日，原告泸州市良木居物业管理有限公司与康城绿洲业主委员会签订物业管理合同，约定原告为康城绿洲小区提供物业服务。该合同载明：物业基本情况为：物业类型为多、高层商住综合小区，坐落位置为泸州市江阳区怡景路，建筑面积：106282.10平方米，其中住宅面积95231.4平方米，商业面积11050.70平方米。物业管理区域：开发商提供的总平图为准。物业管理服务内容和要求包括内容：房屋公用部分的日常维修、养护和管理；设施设备的日常维修、养护和管理；环境卫生管理；公共绿化的养护和管理；治安管理消防管理；车辆道路管理；物业档案资料管理；公众代办性服务等。服务管理费用标准：按业主拥有的物业建筑面积缴纳，多层住宅0.45元/月/平方米；电费0.57元/度；高层住宅0.85元/月/平方米；电费0.59元/度；商业物业1.00元/月/平方米等。管理期限自2011年4月1日至2013年3月31日止。该合同到期后，原告实际提供物业服务至2014年11月30日。
同时查明，三被告购置的房屋位于泸州市江阳区某某路某某号，该房屋系泸州市集成房地产开发有限公司开发修建，该商品房的用途为商业，属康城绿洲三期工程，登记产权人为林志明、彭方珍、林礼，建筑面积1332.50平方米。该房屋原系案外人林桃、林玲、林枫、董贤云、朱恩素于2008年11月向泸州市集成房地产开发有限公司购买，后于2011年10月卖给三原告。在林桃等人与泸州市集成房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中载明了前期物业服务条款，物业服务企业为原告泸州市良木居物业管理有限公司。康城绿洲三期一层平面图、消防给水总平面图均显示被告使用的房屋在图纸范围内。该房屋现为康城绿洲幼稚园使用，幼稚园与小区住宅之间构筑了围墙相隔，未经小区大门有单独的进出口，幼稚园配备了安保人员，水电气费用自行交纳，幼稚园内绿化、卫生清洁均由幼稚园自行清理。在原告为康城绿洲小区提供服务期间，被告及康城绿洲幼稚园未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有营业执照、身份证明、物业管理合同、商品房买卖合同、房产证、平面图纸、民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为，原告泸州市良木居物业管理有限公司与康城绿洲业主委员会签订物业管理合同，为康城绿洲小区提供物业服务，原告应按照合同的约定对该物业区域的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生及相关秩序等。被告林志明、彭方珍、林礼购置的房屋为康城绿洲幼稚园使用，该幼稚园与住宅小区有围墙相隔，并有单独的进出口，日常安全自行管理、水电气费用自行交纳，绿化、卫生清洁均自行清理。虽然该范围属于康城绿洲三期工程范围，但作为物业服务公司的原告并未为被告提供日常物业服务，原告提供的消防工程维修合同并不足以证明其对幼稚园提供了物业服务、提供的清掏化粪池票据也不能证明是为幼稚园使用区域产生。原告对其诉讼主张并未提供充分证据证明，故对原告的请求本院不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泸州市良木居物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费444元，本案适用简易程序减半收取222元，由泸州市良木居物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 张正君
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁亚秋
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初894号原告泸州市良木居物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人夏成群，公司经理。委托代理人邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告彭方珍,女,1955年3月27日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告林志明，男，1956年2月28日生，汉族，住四川省合江县。被告林礼，男，1983年9月8日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。三被告委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。原告泸州市良木居物业管理有限公司与被彭方珍、林志明、林礼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由代理审判员张正君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泸州市良木居物业管理有限公司的委托代理人邹杰，被告的委托代理人卢兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年5月1日，原告与被告所在的康城绿洲小区开发商泸州集成房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，约定从2006年5月起原告开始管理被告的小区。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务合同，但是被告从2011年4月至2014年11月份开始拒绝缴纳物业管理费，经原告多次催告仍不缴纳。为此诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠物业管理费25740元。三被告辩称：原告与被告之间无任何合同关系，没有与业主签订合同。被告所住的是临街门面，水电气费是被告自己缴纳，原告没有提供任何服务，被告不应承担物管费用。经审理查明：2011年3月28日，原告泸州市良木居物业管理有限公司与康城绿洲业主委员会签订物业管理合同，约定原告为康城绿洲小区提供物业服务。该合同载明：物业基本情况为：物业类型为多、高层商住综合小区，坐落位置为泸州市江阳区怡景路，建筑面积：106282.10平方米，其中住宅面积95231.4平方米，商业面积11050.70平方米。物业管理区域：开发商提供的总平图为准。物业管理服务内容和要求包括内容：房屋公用部分的日常维修、养护和管理；设施设备的日常维修、养护和管理；环境卫生管理；公共绿化的养护和管理；治安管理消防管理；车辆道路管理；物业档案资料管理；公众代办性服务等。服务管理费用标准：按业主拥有的物业建筑面积缴纳，多层住宅0.45元/月/平方米；电费0.57元/度；高层住宅0.85元/月/平方米；电费0.59元/度；商业物业1.00元/月/平方米等。管理期限自2011年4月1日至2013年3月31日止。该合同到期后，原告实际提供物业服务至2014年11月30日。同时查明，三被告购置的房屋位于泸州市江阳区某某路某某号，该房屋系泸州市集成房地产开发有限公司开发修建，该商品房的用途为商业，属康城绿洲三期工程，登记产权人为林志明、彭方珍、林礼，建筑面积1332.50平方米。该房屋原系案外人林桃、林玲、林枫、董贤云、朱恩素于2008年11月向泸州市集成房地产开发有限公司购买，后于2011年10月卖给三原告。在林桃等人与泸州市集成房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中载明了前期物业服务条款，物业服务企业为原告泸州市良木居物业管理有限公司。康城绿洲三期一层平面图、消防给水总平面图均显示被告使用的房屋在图纸范围内。该房屋现为康城绿洲幼稚园使用，幼稚园与小区住宅之间构筑了围墙相隔，未经小区大门有单独的进出口，幼稚园配备了安保人员，水电气费用自行交纳，幼稚园内绿化、卫生清洁均由幼稚园自行清理。在原告为康城绿洲小区提供服务期间，被告及康城绿洲幼稚园未向原告交纳物业服务费。上述事实，有营业执照、身份证明、物业管理合同、商品房买卖合同、房产证、平面图纸、民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。本院认为，原告泸州市良木居物业管理有限公司与康城绿洲业主委员会签订物业管理合同，为康城绿洲小区提供物业服务，原告应按照合同的约定对该物业区域的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生及相关秩序等。被告林志明、彭方珍、林礼购置的房屋为康城绿洲幼稚园使用，该幼稚园与住宅小区有围墙相隔，并有单独的进出口，日常安全自行管理、水电气费用自行交纳，绿化、卫生清洁均自行清理。虽然该范围属于康城绿洲三期工程范围，但作为物业服务公司的原告并未为被告提供日常物业服务，原告提供的消防工程维修合同并不足以证明其对幼稚园提供了物业服务、提供的清掏化粪池票据也不能证明是为幼稚园使用区域产生。原告对其诉讼主张并未提供充分证据证明，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泸州市良木居物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费444元，本案适用简易程序减半收取222元，由泸州市良木居物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  张正君二〇一六年七月六日书 记 员  梁亚秋附相关法律条文：《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初671号
原告徐东东，黄石市安全生产监督管理局职员。
原告程小华，黄石市第七中学教师。
两原告共同委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告徐东东、程小华与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐东东及两原告的委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月29日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以579600元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元701室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告从2014年5月28日起按日支付已付购房款（579600元）万分之二违约金直至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告身份证、被告营业执照、公司名称变更通知书。证明原、被告的主体资格。
证据二，黄石市商品房买卖合同、首付款凭证、借款合同、银行支付凭证、商品（拆迁）房屋产权转移证明。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告已按约履行了支付购房款的义务。
证据三，会议纪要。证明原告要求被告履行合同义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年3月29日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元701室房屋（建筑面积为128.8平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币579600元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年5月6日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年7月24日，原告按约支付了全部购房款579600元。2014年5月28日，被告没有按期交房。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2014年3月29日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件，而原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年5月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐东东、程小华逾期交房的违约金（以579600元为基数，从2014年5月29日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二计算）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元（已减半），由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1604元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年七月六日
书记员 肖 君
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初4号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人蒙攀（乳名小信春），女，1976年10月8日出生于贵州省纳雍县，布依族，小学文化，无业，住纳雍县。因贩卖毒品，于2010年9月7日被毕节地区劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2011年11月6日解除劳动教养。因本案于2015年11月3日由纳雍县公安局取保候审，2017年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）5号起诉书，指控被告人蒙攀犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月26日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人蒙攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日17时40分许，被告人蒙攀在其家中与张某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场缴获蒙攀贩卖给张某的外用红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包（编号为1号），在蒙攀的手提包内查获外用黑色塑料纸包装的海洛因可疑物零包17包和外用红色塑料纸包装的海洛因可疑物零包11包（编号为2号），在蒙攀家冰箱上的药瓶里查获麻古可疑物2包（编号为3号）和冰毒可疑物1包（编号为4号）。经称量，编号为1号的海洛因可疑物净重0.15克；编号为2号的海洛因可疑物净重8.3克；编号为3号的麻古可疑物净重1.86克；编号为4号的冰毒可疑物净重0.35克；共计净重10.66克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1号、2号海洛因可疑物中均含有二乙酰吗啡成分；送检的3号麻古可疑物和4号冰毒可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒙攀在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，暂扣财物凭证，收据，提取笔录、指认笔录、称量笔录及照片，现场检测报告书及检测人员资质证书，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书复印件、告知书，出生医学证明及情况说明，毕节地区劳动教养管理委员会毕地公劳决字（2010）第125号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，户籍证明，证人张某证言及被告人蒙攀供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒙攀违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因等10.66克，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒙攀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人蒙攀归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑七年至八年之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒙攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2024年9月28日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 嘉
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 周训谟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙文艳