山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第470号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。地址：重庆市。
负责人：彭勃，系该公司经理。
委托代理人：邢卫红，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市瑞强商贸有限公司。地址：重庆市。
法定代表人：杜强。系该公司经理。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李跃进，男，汉族，1959年12月3日出生，山西省运城市。
委托代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安财险渝中支公司）因与被上诉人重庆市瑞强商贸有限公司（以下简称瑞强公司）、李跃进机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民解初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险渝中支公司委托代理人邢卫红、被上诉人瑞强公司委托代理人程平、被上诉人李跃进委托代理人张丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月15日7时20分，邹某某驾驶被告瑞强公司所有的临时车牌号为渝A637**号重型半挂牵引车，沿解杨线由西向东行驶至解杨线与临陌线交叉口处右转掉头时，与同向行驶的原告李跃进驾驶的其本人所有的电动自行车相撞，致原告受伤住院，在运城市中心医院创伤骨科治疗至2013年12月17日，同日转入该院康复医学科继续治疗，2014年5月16日出院，住院治疗共计243天，被告瑞强公司垫付所有医疗费。对于本次交通事故，运城市公安局盐湖分局交警大队于2013年10月13日作出运公交认字（2013）第131105号《道路交通事故认定书》，认定被告车辆驾驶员邹某某负事故全部责任，原告李跃进无责任。根据山西省盐湖司法鉴定中心盐湖司鉴中心（2014）临鉴字第073号《山西省盐湖司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，原告李跃进所受伤害中，胸部损伤被评定为五级伤残，左上肢损伤被评定为九级伤残。
同时查明：被告瑞强公司所有的临时车牌号为渝A637**号重型半挂牵引车于2013年9月12日在被告平安财险渝中支公司处投保了交强险及商业三者责任险，交强险保单号为11801001900112929133，商业三者责任险保单号为11801003900004589863，保险期间均为自2013年9月13日零时至2013年9月19日24时，交强险赔偿限额12.2万元，商业三者险赔偿限额50万元。此次交通事故发生在保险期间内。
另查明：原告李跃进系农村户口，在运城市鑫淼翔铸钢有限公司工作，因事故请假被停发工资，其工资收入为每月按当月工作天数发放，日工资收入为100元，因本次事故误工333天；原告父亲李万龙于1940年3月12日出生，其母亲郭仙草于1942年8月14日出生，原告弟弟李跃某于1973年6月14日出生；原告住院期间由其妻杨登惠陪护，杨登惠在运城市盐湖区解州潜水电泵配件厂工作，月工资2400元，因陪护原告而被停发工资，共陪护243天。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔付，不足部分按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告瑞强公司雇佣人员邹某某驾驶该公司所有的临时车牌号为渝A637**号的重型半挂牵引车与原告李跃进发生交通事故，交警部门认定邹某某负事故全部责任，原告李跃进无责任。该车在被告平安财险渝中支公司处投有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内，对原告造成的损失应由被告平安财险渝中支公司在保险限额范围内予以赔付。原审法院确认原告因此次交通事故造成的损失为：1、伤残赔偿金：22456（山西省2013年城镇居民人均可支配收入）×20年×62％=278454.4元；2、被扶养人生活费，原告之父李万龙按6年，原告之母郭仙草按8年，原告还有一个成年兄弟，按二分之一计算，原告父母共计13166元（山西省2013年城镇居民人均消费性支出）×6年×62％÷2＋13166×8年×62％÷2=57140.44元；3、误工费：86.7元×333天=28871元；4、护理费：80元×243天=19440元；5、营养费：30元×243天=7290元；6、伙食补助费：50元×243天=12150元；7、医药费：378元；8、精神损害抚慰金18000元；9、鉴定费：1500元；10、医疗费：197581.43元。以上共计：620805.27元。被告平安财险渝中支公司应在交强险限额内予以赔付原告120000元、在商业三者险限额内赔付原告500000元，剩余805.27元，由被告瑞强公司予以赔偿。鉴于被告瑞强公司已垫付了医疗费用197581.43元，故被告平安财险渝中支公司应在商业三者险限额内将196776.16元直接支付给被告瑞强公司，其余805.27元由被告瑞强公司自行负担。
对于二被告答辩称的原告为农村户口、计算各项费用应按农村标准的意见，原审认为，原告虽然为农村户口，但其户籍所在地为城镇，其长期在工厂工作，其经济收入主要来源于城镇，各项费用的计算应按城镇标准计算；对于误工费，核实原告日工资为100元，原告主张按每天86.7元计算，予以采纳；对于护理费的计算标准，二被告认为应按国家居民服务业陪护费标准计算，原审认为，原告提供的证据能够证明护理人员实际收入及实际损失情况，故应以每天80元的标准予以计算；对于伙食补助费标准，酌定为50元／天；对于营养费标准，酌定为30元／天；对于精神损害抚慰金，因原告伤残被鉴定为五级和九级，酌定为18000元；对于被告平安财险渝中支公司辩称的根据其商业三者险保险条款的约定，保险车辆.驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20％的辩解意见，原审认为，该约定条款属格式条款中的免责条款，被告平安财险渝中支公司依法应尽提示和明确说明义务，现被告保险公司并未提供证据证明其已履行该义务，故免责条款不产生效力，对其扣除免赔率的主张不予支持；被告平安财险渝中支公司辩称被告瑞强公司垫付的医疗费、急诊费不在本案诉请范围内，应另案处理的意见，原审认为，原告虽未主张被告瑞强公司垫付的医疗费、急诊费，但该费用系因本次交通事故而确实发生的费用，为减少当事人诉累，应一并处理为宜，故对被告平安财险渝中支公司的辩解意见不予采纳；被告平安财险渝中支公司称其不应承担鉴定费及诉讼费，但根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而伤残鉴定费正是确定损失的必要费用。同时法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中被告平安财险渝中支公司并未提供证实在合同中约定了该费用保险公司不予承担的证据，故对其意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，原审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十五日内，在交通事故责任强制保险限额内赔付原告李跃进120000元、在商业第三者责任保险限额内赔付原告李跃进500000元（其中196776.16元直接支付给被告重庆市瑞强商贸有限公司）。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，平安财险渝中支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判其承担被保险人应承担赔偿责任的80%，其理由为：保险条款约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全责任的，事故责任免赔率20%。
被上诉人重庆市瑞强商贸有限公司辩称：应维持原判。其理由为：其为车辆购买保险时，上诉人的业务员并未将保险条款交付给被上诉人，更未尽到提示和说明义务。原审中，条款对被上诉人不产生法律效力。
被上诉人李跃进辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明：被上诉人瑞强公司在上诉人平安财险渝中支公司处投保本案所涉的商业险时，未收到保险合同条款。上诉人亦无证据证明其向瑞强公司送达了保单，并对保险合同中20%免责条款尽到提示和说明义务。其他事实与原审查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险合同中规定的有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人平安财险渝中支公司与被上诉人瑞强公司订立保险合同时，就合同条款中交通事故责任免赔率20%的规定，对投保人瑞强公司未尽到提示和说明义务，故该免责条款不产生法律效力，原审判定上诉人对受害人损失在商业险范围内承担全部赔偿责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2454元，由中国平安保险股份有限公司重庆渝中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一五年七月二十七日
书记员 顾秋霞