广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2246号
原告：卢土海，男，1988年12月9日出生，汉族，住址：广东省化州市。
委托诉讼代理人：李文，化州市。
被告：周茂国（又名：周飞龙），男，1965年5月4日出生，汉族，住址：广东省化州市。
委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
被告：黎土盛，男，1969年2月5日出生，汉族，住址：广东省化州市。
委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所。
被告：化州市丽岗镇朱玉村民委员会，负责人：劳伟雄，书记。
被告：化州市丽岗镇朱玉华枝山经济合作社，负责人：周仁欢，社长。
被告：戴华信，男，1941年6月9日出生，汉族，住址：广东省化州市。
被告：周志坚，男，1936年6月18日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。
被告：周仁欢，男，1948年10月25日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。
被告：周业权，男，1935年7月18日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。
被告：劳龙寿，男，1946年6月9日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。
被告：戴明思，男，汉族，广东省化州市村民。
被告：劳龙权，男，汉族，广东省化州市村民。
被告：周兴超，男，汉族，化州市。
被告：戴春燕，女，汉族，化州市。
第三人：蒋曾旺，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市，系第三人蒋君和的儿子。
第三人：蒋亚文，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市，系第三人蒋君和的儿子。
第三人：蒋君和，男，1950年12月23日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市，系第三人蒋曾旺、蒋亚文的父亲。
第三人：吴华添，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。
原告卢土海与被告周茂国、黎土盛、化州市丽岗镇朱玉村民委员会、化州市丽岗镇朱玉华枝山经济合作社、戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、戴明思、劳龙权、周兴超、戴春燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年09月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢土海的委托诉讼代理人李文、被告周茂国的委托诉讼代理人彭进、黎土盛的委托诉讼代理人林雄、化州市丽岗镇朱玉村民委员会、化州市丽岗镇朱玉华枝山经济合作社、戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、周兴超、第三人吴华添到庭参加诉讼，被告戴明思、劳龙权、戴春燕、第三人蒋曾旺、蒋亚文、蒋君和经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢土海向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告暂计连带赔偿原告各项损失220148.58元。2、判令本案诉讼费由上列被告共同承担。事实和理由：因被告化州市丽岗镇朱玉村民委员会与被告化州市丽岗镇朱玉华枝山经济合作社筹建镇龙堂文化广场。2016年11月7日，被告戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、戴明思、劳龙权作为甲方（即发包方），与被告周茂国（承包方）签订《镇龙堂文化广场施工合同》，约定建筑工期为2个月。被告周茂国在签订该合同后，将镇龙堂文化广场的工程建设分包给被告黎土盛。由于建筑期短，工程量大，被告周茂国及被告黎土盛在没有做好安全防护措施的情况下，要求工人加班赶工程进度。2016年12月10日下午约5时30分左右，被告黎土盛要求原告卢土海在文化广场二楼安装柱模，因牵引柱模的牵引线突然断开的，导致原告卢土海从一楼楼面（约高3.6米）跌倒落地受伤，被送往化州市中医院抢救，经诊断：原告1、骨盘骨折；2、右髋臼骨折；3、右耻骨骨折；4、右尺骨近端开发性骨折。由于原告伤势特别严重，经紧急处理伤情后被转往茂名市中医院骨一科住院抢救，原告经再次确诊：1、全身多处骨折，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右髋臼粉碎性骨折，右髋骨粉碎性骨折，耻骨下支粉碎性骨折，股骨粗隆间骨折；2、右髋关节中心性脱胶囊；3、全身多处软组织挫擦伤。因原告家庭经济困难，无力支付巨额的医疗费，被逼于2017年2月24日办理出院手续，累计住院76天，医生建议原告：1、全休6个月；2、患肢避免负重，避免体力劳动，体育锻炼4个月，防止内固定物断裂；3、加强功能锻炼，避免关节僵硬；4、术后第3/6/9个月返骨科门诊定期复查、拍摄X光片了解骨折愈合情况；5、骨折愈合后返院行内固定取出术（费周约需2万元）；6、加强营养。出院后，原告于2017年5月31日到广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，经鉴定：1、右髋臼粉碎性骨折、右髋骨粉碎性骨折、耻骨下支粉碎性骨折，骨盘严重畸形愈合，评定为人体损伤九级伤残；2、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，致右肘功能丧失30%，评定为人体损伤十级伤残。十分明显，原告因为在镇龙堂文化楼建筑工地受伤而住院抢救，依法上列被告应成为向原告进行赔偿的义务主体。目前，被告黎土盛已向茂名市中医院支付原告住院医疗费30000元，其余被告却分文不付。原告认为：这些祸事，每一个人都不希望发生，但既然发生，则应依法处理，这是每一个人都不得不接受的现实。依据国家相关法律规定，暂计至2017年2月24日，原告现暂主张上列被告连带赔偿相应经济损失如下：1、医疗费：75640.90元【2140.92元（化州市中医院）+103499.98元（茂名市中医院）-30000元（被告黎土盛支付）】。2、住院伙食补助费：7600（76天X100元／天）。3、护理费；10920元【（76天+15天）X120元／天】。4、误工费；39424【（76天+180天）医生建议全休半年×154元／天建筑业2016年收标准计算】。5、营养费：7680元【（76天+180天）医院建议全休半年X30元／天】。6、后续医疗费：20000元。7、伤残补助费：56113.68元（13360.4元／年×20年X21%）。8、鉴定费：2770元。
以上各项合计为228148.58元，这是上列被告暂应予赔偿的。以上请求，望法院支持。
被告周茂国辩称，一、本案与周茂国无关，周茂国不应该承担任何责任。l、在本案中，周茂国在化州丽岗镇龙堂文化广场施工一事中，只是一个介绍人的角色，其从镇龙堂文化广场建设委员会（即大王庙建设委员会）取得大王庙的建设工程后，即介绍给黎土盛施工，周茂国并不是实际施工人，也不是实际管理者。二、本案遗留多个被告。1、化州丽岗镇龙堂文化广场建设委员会（即大王庙建设委员会）是建设方，应当承担相应的责任。2、带班工头蒋曾旺是实际施工者，原告是蒋曾旺亲自叫来的，所以，蒋曾旺应当承担相应的责任。但原告却没有将化州丽岗镇龙堂文化广场建设委员会（即大王庙建设委员会）和蒋曾旺列为被告。三、黎土盛应当承担主要责任。黎土盛是施工者和实际管理者，而且化州丽岗镇龙堂文化广场建设委员会（即大王庙建设委员会）和周茂国已经向黎土盛支付了2000元作为工人的保险金，同时强调其一定要给工人买保险，但黎土盛为了省钱却没有买，所以，黎土盛应当承担主要的责任。四、卢土海应当承担相应责任。在施工过程中，卢土海作为一个成年人，应该有相应的安全意识，其应当做足安全措施，但其不听指挥导致事故发生。五、原告的各项赔偿项目计算错误，请法院核准。
被告黎土盛辩称，一、被答辩人以“提供劳务者受害责任纠纷”作为案由起诉，该案由错误，本案属于一般人身损害赔偿纠纷，不属于提供劳务者受害责任纠纷。《侵权责任法》第35条所指的提供劳务者受害责任纠纷是指两个自然人之间提供劳务受损害引起的纠纷，而本案被答辩人属于承揽人在从事承揽工作过程中受损害纠纷，不属两个自然人之间提供劳务受损纠纷，所以，本案案由不是提供劳务者受害责任纠纷，而应为生命权、健康权、身体权纠纷。二、答辩人黎土盛并不是本案赔偿义务人，被答辩人起诉答辩人请求赔偿属于诉讼主体不适格，应驳回其对答辩人的起诉。（一）本案被答辩人卢土海与被告周茂国之间属于承揽关系，被答辩人卢土海在从事承揽工作中受伤应由被答辩人及其合伙承揽人蒋曾旺、蒋亚文、蒋君和、吴华禄等承担损害赔偿责任。本案被答辩人卢土海与蒋曾旺、蒋亚文、蒋君和、吴华禄属于合伙关系，以上合伙人由蒋曾旺做合伙事务执行人（小包工头），一起到各建筑工地承揽建筑装模工程，按装模平方结算工程款。被告周茂国承包的镇龙堂文化广场装模板工程就是由卢土海与蒋曾旺、蒋亚文、蒋君和、吴华添承包，按装模平方结算工程款，根据《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求，支付工作成果，定作人给付报酬的合同，根据该条法律规定，被答辩人卢土海与被告周茂国之间属于承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作，指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被答辩人卢土海是在从事承揽工作中不慎造成自己受伤，
该损害应由其合伙承揽人蒋曾旺、蒋亚文、蒋君和、吴华禄及被答辩人本人承担责任。（二）答辩人不属于本案赔偿义务人，答辩人借支给被答辩人卢土海的30000元医疗费，被答辩人卢土海应予以返还。答辩人是由被告周茂国雇请为周茂国从事施工人的技术人员，答辩人对被答辩人卢土海的损害没有任何赔偿义务。被答辩人卢土海发生事故后因被告周茂国不在现场，被答辫人以无钱医治为由要求答辩人借支部分医疗费，答辩人出于人道给其垫支了30000元医疗费，但被答辩人并不能据此就认定答辩人是本案赔偿责任主体。答辩人因错过期限未提起反诉，所以答辩人借支被答辩人30000元医疗费待法院对该案作终审判决后，答辩人另案追讨。（三）、本案被答辩人卢土海请求的部分赔偿项目错误。（1）护理费计算错误：被答辩人住院时间为76天，护理费应为76天xl00元／天=7600元。（2）误工费计算错误：误工费标准应按农业收入标准计算，其误工费应为：（76天+15天）x89.76元=8168.16元（2017年农业年收入为32764元，每天收入为32764÷365=89.76元／天）。（3）营养费计算错误：营养费应为76x30元／天=2280元。（4）后续医疗费未发生不应计算。综上，被答辩人卢土海起诉答辩人请求赔偿没有事实和法律依据，起诉主体不适格，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，被答辩人卢土海是在从事承揽工作中造成自己受伤，其损失应由与其一起从事承揽业务的合伙人一起承担赔偿责任。
被告化州市丽岗镇朱玉村民委员会辩称，我们不应该成为被告，因为工程不是我们发包，我们也没有参与其中。
被告戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿辩称，我只是照合同办事。
被告周兴超辩称，我没有组织策划这件事，我不清楚原告为什么要追加我成为被告。
经审理查明，原告卢土海是农业家庭户口。2016年11月7日，甲方戴春燕、周业权、劳龙权、劳龙寿、戴明恩、周仁欢、周志坚、戴华信、周兴超、劳龙权和被告乙方周茂国签订《镇龙堂文化广场施工合同》，合同约定：甲方负责供应材料，乙方负责按合同施工。2016年11月15日，周茂国把该工程转包给黎土盛，黎土盛组织了原告卢土海等人进行施工，施工现场没有搭设安全设施，2016年12月10日下午约5时30分左右，原告卢土海在没有戴安全帽的情况下，在文化广场二楼安装柱模时，发生原告卢土海从一楼楼面（约高3.6米）跌倒落地受伤的安全事故，原告卢土海被送往化州市中医院抢救，经诊断：原告1、骨盘骨折；2、右髋臼骨折；3、右耻骨骨折；4、右尺骨近端开发性骨折。原告起诉请求依法判处。
上述事实有居民身份证、负责人证明书、身份证、镇龙堂文化广场施工合同、收据、化州市中医院诊断证明书、化州市中医院24小时入出院记录、茂名市中医院诊断证明书、茂名市中医院入院记录、茂名市中医院出院记录、手术记录、报告单、收费票据、化州市中医院费用明细清单、茂名市中医院催款通知、茂名市中医院欠费抵押协议书、受理通知、增值税普通发票、司法鉴定意见书、民事裁定书、结算表、收据、现金支出单等证据证实。
本院认为，本案原、被告双方争议的主要焦点如下：
一、关于当事人之间的法律关系问题。按《镇龙堂文化广场施工合同》约定，被告戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、戴明思、劳龙权、周兴超、戴春燕作为甲方，负责供应材料，被告周茂国作为乙方，负责按合同施工，甲方将涉案工程发包给乙方，并支付工程款给乙方。周茂国承包涉案工程后转包给被告黎土盛施工，被告黎土盛授权原告卢土海、第三人等人装模板。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此，本案被告戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、戴明思、劳龙权、周兴超、戴春燕与被告周茂国之间是承揽合同关系。依照上述规定被告周茂国与被告黎土盛之间也是承揽合同关系。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。因此，被告黎土盛与原告卢土海之间是雇佣关系。
二、关于原告卢土海此次事故造成的损失是多少的问题。原告卢土海受伤后，被送往医院住院治疗，共76天，本院依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告请求和提供的证据，对原告的损失依法确认如下：1、医疗费：105640.90元[2140.92元（化州市中医院）+103499.98元（茂名市中医院）]。2、住院伙食补助费：7600元（76天X100元／天）。3、护理费；9120元（76天X120元／天）。4、误工费；39424[（76天+180天）×154元／天，医生建议全休半年，按建筑业2016年标准计算：56313元／年÷365天／年=154元／天]。5、营养费：2280元（76天X30元／天）。6、伤残赔偿金：56113.68元（13360.4元／年×20年X21%，伤残等级系数20%+10%÷10=21%）。8、鉴定费：2770元。以上各项合计为222948.58元。
三、关于原告卢土海此次事故造成的损失如何分担的问题。1、对于建筑工人的法律责任。原告等建筑工人都没有取得建筑工程施工资质，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工的资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”原告作为建筑工人没有相应的施工的资质进行工程建设，在工作中不戴安全头盔和安全带，安全意识淡薄，也没有采取足够安全的防护措施，所以原告对事故的发生有过失责任。按其过错程度，本院认定其承担10%责任。2、对于被告戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、戴明思、劳龙权、周兴超、戴春燕的法律责任。戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、戴明思、劳龙权、周兴超、戴春燕作为涉案工程的定作人，将涉案工程承揽给没有建筑资质的被告周茂国。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”根据上述规定，被告戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、戴明思、劳龙权、周兴超、戴春燕选任人不当，按其过错大小，应承担30%的赔偿责任，即承担55737.15元（222948.58×25%）。3、被告周茂国的法律责任。被告周茂国承包工程后转包给没有建筑资质的被告黎土盛，也具有选人不当的法律责任，根据其过错大小，应承担25%的赔偿责任，即承担55737.15元（222948.58×25%）。4、被告黎土盛的法律责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据其过错大小，应承担40%的赔偿责任，即承担89179.43元（222948.58×40%）。被告黎土盛已支付30000元，尚欠59179.43元。5、关于被告化州市丽岗镇朱玉村民委员会、化州市丽岗镇朱玉华枝山经济合作社的法律责任问题。因被告化州市丽岗镇朱玉村民委员会、化州市丽岗镇朱玉华枝山经济合作社并不是镇龙堂文化广场的发包方，故被告化州市丽岗镇朱玉村民委员会、化州市丽岗镇朱玉华枝山经济合作社不负赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、戴明思、劳龙权、周兴超、戴春燕于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿55737.15元给原告卢土海。
二、限被告周茂国于本判决发生法律效力后十日内赔偿55737.15元给原告卢土海。
三、限被告黎土盛于本判决发生法律效力后十日内赔偿59179.43元给原告卢土海。
四、驳回原告卢土海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、戴明思、劳龙权、周兴超、戴春燕负担575.25元;被告周茂国负担575.25元；被告黎土盛负担920元；原告卢土海负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍国强
二〇一八年四月二十三日
书记员 何倩媚
速录员 谭嘉誉