wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终85号
上诉人（原审原告）邓美英，女，1958年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号。
法定代表人叶建利，该分局局长。
委托代理人张虹，该分局法制大队副大队长。
委托代理人叶华生，该分局法制大队干警。
上诉人邓美英与丽水市公安局莲都区分局治安管理（治安）行政处罚一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，邓美英的居住地为丽水市莲都区冷水村飞机场角村。邓美英于2016年1月21日、12月27日到北京市天安门地区非上访接待区滞留上访，先后被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并共予以训诫两次。2016年12月30日，被告丽水市公安局莲都区分局以邓美英的行为扰乱单位公共场所秩序为由对其作出拘留七日的丽莲公(岩)行罚决字（2016）第11660号行政处罚决定。邓美英已于2016年12月30日至2017年1月6日经交付丽水市拘留所拘留执行完毕。原告邓美英不服，于2017年2月23日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外之规定。被告丽水市公安局莲都区分局作为原告邓美英居住地公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权。关于原告邓美英是否构成扰乱公共场所秩序的争议问题，根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告邓美英采用走访的形式提出自己的信访事项，理应依法依规进行。现根据被告丽水市公安局莲都区分局对邓美英的询问笔录及北京市公安机关训诫书等证据，可以证明邓美英于2016年1月21日、12月27日到天安门地区进行非正常走访，已构成扰乱公共场所秩序。天安门地区并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。被告丽水市公安局莲都区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项等之规定作出给予邓美英行政拘留七日的行政处罚决定，符合法律规定。原告邓美英请求撤销被告丽水市公安局莲都区分局作出的行政处罚决定的诉讼请求，与查明的事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邓美英的诉讼请求。
邓美英不服，向本院提起上诉称：一、上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实和法律依据。1、2016年12月27日晚上上诉人到达北京，在北京天安门刷了身份证后，就被北京天安门地区民警带到马家楼，然后又从马家楼带到久敬庄，因此，上诉人根本不存在所谓的“在北京天安门非上访接待区滞留上访”因而被上诉人对上诉人所作出的处分显然是不当的；2、上诉人自始至终没有接到过北京天安门地区分局治安大队的书面《训诫书》。被上诉人所谓的上诉人被北京公安二次训诫处罚的事实不存在；二、行政处罚决定书所依据的证据不足，法院不应用推理的方式采用；三、被上诉人不具备作出行政处罚的主体资格，一审法院认定被上诉人在本案享有行政处罚权是错误；四、被上诉人作出行政处罚适用法律错误。综上所述，被上诉人仅凭《训诫书》就对上诉人作出行政拘留7天的处罚决定，显然是事实不清、证据不足，适用法律错误。而一审法院在本案审理过程中无视案件事实，迁就被上诉人的错误处罚决定，无视上诉人的正当诉请，将错就错，错误适用法律，因此所作出的判决必定是错误的、不合法的、缺乏公正的。为此，上诉人为维护自己的正当合法权益，提出上诉，请求一、依法撤销一审判决，确认被上诉人的行政处罚决定违法；二、判决被上诉人依法向上诉人赔礼道歉、恢复名誉，追究其有关责任人相关法律责任，承担国家赔偿责任；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
丽水市公安局莲都区分局口头答辩称：一、上诉人邓美英扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确凿，上诉人邓美英于2016年1月21日在北京市天安门非上访接待区滞留上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫，邓美英被训诫后又于2016年12月27日到北京市天安门非上访接待区滞留上访再次被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并书面训诫，2016年12月29日，该案被移交至丽水市公安局莲都区分局，并于同日受理，并开展调查，上诉人邓美英被训诫后再次到北京市天安门非上访接待区滞留上访，扰乱了公共场所秩序，属情节较重。2016年12月30日，邓美英被丽水市公安局莲都区分局处以行政拘留7日的处罚、以上事实有邓美英的陈述申辩、历秀娇的询问笔录、人员的身份信息、非正常上访行为处置建议书、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据证实。二、分局对邓美英扰乱公共场所秩序的行为作出的行政处罚。适用法律正确，符合法定程序。分局在办理邓美英扰乱公共场所秩序案件过程中，严格按照法律规定，依法履行了受案询问、查证、处罚前告知审核、审批等法定程序。2016年12月30日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其扰乱公共场所秩序的行为作出了行政处罚。综上所述，分局对邓美英作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法、量罚适当，恳请法庭维持一审判决。
经审理，本院对原判决认定的案件事实予以确认。
本院认为:根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人明知北京天安门地区不是有关机关设立或指定的信访接待场所，仍然携带信访材料前往，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫两次，上诉人该行为不是正常走访，已构成扰乱公共场所秩序，被上诉人根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，作为上诉人居住地公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权，丽水市公安局莲都区分局依据对上诉人的询问笔录及北京市公安机关训诫书等证据，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项等之规定作出给予上诉人行政拘留七日的行政处罚决定，符合法律规定。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邓美英负担。
本判决为终审判决
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年八月二十八日
代书记员 叶 娃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02672号
原告：徐某，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：钱某，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告徐某与被告钱某离婚纠纷一案中，徐某于2015年10月30日向本院提出撤回对钱某起诉的申请。
本院认为：徐某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐某撤回对钱某的起诉。
本案诉讼费100元（已减半收取），由徐某承担。
审判员 张安刚
二〇一五年十月三十日
书记员 陈金荣
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01558号
原告：赵XX。
被告：刘XX。
本院在审理原告赵XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵XX负担。
审判员 陈效智
二〇一四年五月十五日
书记员 周良龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2080号
上诉人（原审原告）：张振川，男，1963年6月7日出生，汉族，献县联春建筑器材租赁站经营者，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：崔新国，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢刚，男，1970年6月18日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人张振川因与被上诉人谢刚保管合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张振川向在原审诉称：张振川、谢刚于2011年3月29日签订了《建筑材料租赁合同》，张振川为谢刚提供建筑用的钢管及扣件，合同签订后，张振川履行了按合同约定的义务，谢刚尚欠租金及钢管及扣件未返还。故诉至法院，请求判令：1.解除张振川与谢刚2011年3月29日签订的租赁合同；2.请求谢刚给付租赁费30万元；3.诉讼费用由谢刚承担。
谢刚在原审辩称：谢刚不是本案主体，谢刚是受项目经理王某的指派履行职务的行为，受雇人员在工作职责范围内行为的后果应由雇主承担责任，张振川的钢管及扣件是由吉林四海建筑有限公司承建的小区使用，由王某承担给付责任，与谢刚无关。
原审法院经审理查明：张振川系个体工商户献县联春建筑器材租赁站经营者。2011年3月29日，作为出租方的献县联春建筑器材租赁站与作为委托代理人的谢刚签订了《建筑材料租赁合同》，献县联春建筑器材租赁站提供建筑用的钢管及扣件。合同签订后，谢刚作为提货经手人在建筑设备器材租赁提货单签字，谢刚在庭审中仅对2011年3月29日的提货单签字真实性无异议，此租赁单显示6米钢管300根、4米钢管200根、2米钢管300根，总计钢管3200米。扣件、十字1500套、接头300套、转向210套，扣件总计2010套。庭审中张振川撤回要求谢刚给付赔偿费及利息的请求。另，为查清本案事实，本院在庭审中释明张振川应追加王某、吉林四海建筑有限公司为本案被告，但张振川不同意主动追加，同意法院可以依职权追加，不要求王某、吉林四海建筑有限公司承担责任，只要求谢刚承担责任。本院依职权追加后，因王某在监狱服刑，本院在通知张振川去监狱开庭时，张振川明确表示不参加庭审。
原审法院认为，作为出租方的献县联春建筑器材租赁站与作为委托代理人的谢刚签订了《建筑材料租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于张振川请求谢刚承担给付责任的意见，因谢刚在合同中是作为委托代理人签字，在提货单上作为经手人签字，在不追加王某、吉林四海建筑有限公司为本案当事人的情况下无法查明事实，本院依职权追加王某、吉林四海建筑有限公司为第三人后，在通知张振川开庭时，张振川不同意参加庭审。故根据张振川提供的现有证据不足以证明谢刚应承担给付租金的责任，对张振川的诉讼请求不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回原告张振川的诉讼请求。
宣判后，张振川不服向本院提出上诉，请求：一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民重字第11号民事判决书，依法改判谢刚支付张振川租赁费300000元；二、案件受理费由谢刚承担。事实与理由：一、原审人民法院办理案件违法。1.超审限办案。2015年发回重审的案件。到2016年12月份下发判决书，违法了审判案件的法定期限。2.毫无理由的驳回张振川的诉讼请求。张振川在原审委托有代理律师参加诉讼，而且法院通知开庭代理人均代表张振川参加诉讼，代理人完全可以代表张振川，根本不存在张振川不同意庭审的问题。而且法院没有向张振川送达有王小辉、吉林四海建筑有限公司的参加的开庭传票。张振川在签订合同的时候只是和谢刚个人签订的，张振川根本不认识王小辉、也没有吉林四海建筑有限公司的代表人联系，只是谢刚的行为。无根据追加他们参加诉讼。二、张振川要求谢刚承担租赁费的证据充分。1.张振川是承担责任的主体。张振川租赁合同是与谢刚个人签订，合同上根本没有单位的公章，标明的吉林四海建筑，只是谢刚说的用于吉林四海建筑公司的工地，谢刚是作为主体和张振川签订的合同，并由个人支付10000元的押金。2.谢刚无商业信誉。双方签订合同后，谢刚不但自己来拉走租赁物，先后拉货11次，庭审中谢刚拒绝承认其委托人拉货的行为。只承认自己。拉货的行为，丧失了最起码的商业信誉；三、张振川提供的证据足够要求谢刚应当支付租赁费30万。根据谢刚实际拉货数量的提货单11笔，按照合同计算谢刚应当支付张振川租赁费、货损失赔偿为3447130.9元。根据谢刚庭审承认其拉走的货物计算，谢刚应当承担租赁费、货损赔偿为3447130.9元。根据被谢刚庭审承认其拉走的货物计算，谢刚应当承担租赁费、货损赔偿为563909。张振川要求谢刚承担30万元的租赁费，合情合理合法，综上所述请中级人民法院根据事实依法改判。
谢刚辩称：张振川的儿子到工地与王某商议的租赁价款的事宜，王某委派谢刚去租赁张洽谈的，王某是吉林四海建筑御景名家的项目负责人，有吉林四海建筑有限公司出具的授权委托为证，租赁站出具的票据都是张振川以吉林四海建筑御景名家的名头给王某开具的收据，不是我个人的行为，是职务行为，领导委派我干什么我就去做什么。合同是我受领导委派去签的，第一次张振川开庭提交的11张提料单和18张退料单，不知道什么原因在第二次开庭的时候全都撤销了。说我们一次货都没有给他们返过。重审时审判长在四平监狱调取了王某的笔录，王某出具了证明材料。王某还有另一个木材的案件判决王某与吉林四海建筑有限公司承担责任。原审时有两个证人出庭作证，第一次提料的时候是我去提的，第二次之后是赵新和吴立军搬的。张振川提交的收据标注的都是吉林四海建筑御景名家工地的。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2011年1月11日，吉林省吉安房地产开发有限公司与吉林四海建筑有限公司签订《协议书》，约定御景名家7#、11#、14#的建筑安装工程由吉林四海建筑有限公司，王某系吉林四海建筑有限公司御景名家7#、11#、14#的项目经理。原审依据谢刚的申请到吉林省四平监狱对王某进行询问。王某自述其和孙玉仁合伙承包御景名家工程，谢刚为其雇佣材料员，当时租用张振川的架子管用在御景名家工地。
本院认为，张振川主张与谢刚存在租赁合同关系的依据为《建筑材料租赁合同》、《建筑设备器材租赁提货单》。虽然谢刚在上述证据中的委托代理人、经手人处签名，但在《建筑材料租赁合同》中载明“承租方单位地址：吉林四海建筑”；《建筑设备器材租赁提货单》中载明“租赁单位吉林四海建筑御景名家”，且在该提货单中的租用方经手人一栏处不仅有谢刚签字还有吴立军、王辉等人的签字，同时结合王某的陈述，应认定谢刚系作为王某的材料员而履行的职务行为，因此，该职务行为产生的法律后果应由王某承担。综上，原审以张振川提供的证据不能证明与谢刚存在租赁合同关系进而驳回张振川请求支付租金的诉请并无不妥之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张振川的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张振川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邹 悦
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4238号
原告：李杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑淞文（曾用名郑巨鑫），男，1994年3月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘金建，男，1994年7月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李杰与被告郑淞文、潘金建民间借贷纠纷一案中，原告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告李杰负担。
审 判 员 吴国平
二〇一七年七月四日
代理书记员 颜菊平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00599号
原告：许某，男，汉族，1989年11月5日出生，农民。
委托代理人：李世成。
被告：孙某甲，女，汉族，1992年1月10日出生，农民。
被告：孙某乙，男，汉族，1962年8月15日出生，农民，系孙某甲父亲。
被告：张某甲，女，汉族，1967年3月8日出生，农民，系孙某甲母亲。
上述三位被告共同的委托代理人：赵怀利。
本院于2014年3月14日立案受理了原告许某诉被告孙某甲、孙某乙、张某甲婚约财产纠纷一案，依法由审判员常军适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李世成、被告孙某甲、孙某乙、张某甲的共同委托代理人赵怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：其与孙某甲于2013年8月份经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。期间，孙某甲、孙某乙、张某甲收取了许某彩礼81730元。婚后孙某甲只和许某共同生活了10天时间就回娘家了。由于婚前孙某甲索要彩礼导致了许某生活困难。故提起诉讼，要求孙某甲、孙某乙、张某甲返还许某彩礼81730元。
孙某甲、孙某乙、张某甲辩称：孙某甲认可结婚时收到许某给付的彩礼38000元，为其购买了订婚戒指一枚，现戒指在许某家。许某诉称的其他财物不是事实。孙某甲为结婚购买了价值1万多元陪嫁物，压箱钱1万元用于婚后生活。孙某乙没有收到任何彩礼，对许某给付彩礼不知情。许某起诉孙某乙没有事实依据，应当依法驳回许某对孙某乙的诉讼请求。张某甲只是经手数过许某给付彩礼38000元，钱是孙某甲拿的，其他彩礼都是根据地方习俗赠与的，故许某起诉张某甲也没有事实依据，依法驳回许某对张某甲的诉讼请求。综上，许某起诉彩礼返还，实际只有礼金38000元。由于许某与孙某甲办理了结婚登记，并同居生活，因双方感情破裂才导致离婚，并没有给许某家庭造成因给付彩礼造成家庭经济困难，故依法不应当返还。
许某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明许某的主体资格。
2、安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00598号民事调解书一份。用于证明许某与孙某甲已于2014年4月3日协议离婚，孙某甲是借婚姻索要的彩礼。另外证明许某与孙某甲婚后同居生活时间较短，只有十几天时间，彩礼应当返还。
3、证人张某乙出庭作证。证明内容为：其是许某与孙某甲的媒人，在下小礼的时候，其把38000元现金交给张某甲大女婿杨某的，由杨某交给张某甲，还有烟、酒、肉等物品。关于三金，其不知道。6200元红包钱，其知道，该笔钱是交给张某甲、孙某甲的。结婚当天背人2000元、提小桶的1000元，上车1000元，下车1000元等。
4、证人杨某出庭作证。证明内容为：其和许某是同学，是孙某甲姐夫，并且是许某与孙某甲的媒人。在2013年8月份其介绍许某与孙某甲认识，许某给了孙某甲彩礼38000元，其只经手的就是这38000元彩礼钱，数过以后，交给了其岳母张某甲。关于三金其不知道。见面礼其听讲有，不是经其手的。烟、酒有，具体多少钱不知道。
5、凤阳县府城镇教场村民委员会证明一份。用以证明村委会在调解的时候，孙某甲家认可有三金、离娘衣、彩礼、见面礼，同时证明许某家因给付彩礼导致生活困难，彩礼应当全部返还。
孙某甲、孙某乙、张某甲为支持其抗辩理由，提供了孙某甲、孙某乙、张某甲身份证复印件各一份。用于证明孙某甲、孙某乙、张某甲的主体资格。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
孙某甲、孙某乙、张某甲对许某提供的证据1、2无异议，许某对孙某甲、孙某乙、张某甲提供的证据无异议，本院对其真实性、合法性、关联性，予以确认。孙某甲、孙某乙、张某甲对许某提供的证据3、4中证人证明的彩礼38000元没有异议，对6200元红包钱，认为不属于彩礼范围。对三金不予认可。本院经审查认为，上述二证人证言不能证明三金的存在，对孙某甲、孙某乙、张某甲质证意见本院予以采信。对彩礼38000元没有异议，本院予以确认；对其中礼金6200元属于彩礼范围且数额较大，并有证据证实，本院予以确认。孙某甲、孙某乙、张某甲对许某提供的证据5有异议，认为证明内容都不属实，也证明不了许某家庭困难。本院认为，该份证据所证明的事实结合本案其他证据予以综合确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人陈述查明以下事实：许某与孙某甲于2013年8月经杨某介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。2014年2月7日，双方因家庭琐事，产生矛盾，孙某甲回到娘家与许某分居生活。2014年3月14日，许某向凤阳县人民法院起诉要求与孙某甲离婚，凤阳县人民法院于2014年4月3日作出（2014）凤民一初字第00598号民事调解书，调解双方自愿离婚。婚前，孙某甲、张某甲收取了许某彩礼38000元和烟、酒等物品，举行结婚仪式当天，许某又通过张某乙交给孙某甲、张某甲礼金6200元。后经双方协商未果，许某起诉来院，要求孙某甲、孙某乙、张某甲返还彩礼81730元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许某主张返还彩礼81730元，因其提供的证据仅能证实婚前孙某甲、张某甲收取许某彩礼38000元和举行结婚仪式当日收取礼金6200元的事实。对该部分事实，本院予以保护，超出部分，本院不予支持。法律规定，禁止借婚姻索取财物。孙某甲、张某甲借婚姻收取的彩礼数额较大，双方虽办理结婚登记手续，但共同生活仅有十天时间，时间较短，孙某甲、张某甲应当酌情返还收取的彩礼。结合本案案情，本院依法确定返还数额为26000元。许某要求孙某乙返还彩礼，因没有证据证实孙某乙收取彩礼，故要求孙某乙返还彩礼的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某甲、张某甲于本判决生效后十日内返还原告许某彩礼款26000元；
二、驳回原告许某对被告孙某乙的诉讼请求；
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取计922.50元，由原告许某负担629.50元，被告孙某甲、张某甲负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一四年五月五日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初231号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人刘永安，无固定职业。因涉嫌犯绑架罪于2017年4月14日被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人刘永安犯绑架罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人刘永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2006年6月的一天，被告人刘永安与宁忠平（已判刑）预谋绑架黑龙江省虎林市八五四农场（以下简称八五四农场）小学学生被害人李某（男，10岁），并向李某的父母索要钱财。后宁找来高亮、王中波（均已判刑），对二人谎称去黑龙江省虎林市做买卖挣钱。同月11日，宁忠平及高亮、王中波由王驾驶高家的“夏利”牌轿车（车牌号吉C-×××××），从吉林省四平市来到八五四农场场部。当晚，刘永安、宁忠平即将绑架作案的目的告知高、王二人，高、王默许。次日，宁在虎林市购买了作案使用的神州行电话卡一张。7时许，宁指使高将上学途中的李某诱骗上车，并由王驾车向佳木斯市方向行驶。途中，宁、高用事先放在车里的胶带将李嘴封住并将其手脚捆绑放于车后备箱中。当日下午，宁等人将李绑架到黑龙江省佳木斯市郊长发镇一山上看管。期间，宁忠平数次向李的父母打电话索要赎金人民币60万元。2006年6月13日，宁得知李家人报案后，遂电话指使高、王将李绑在山中树上后离开。高、王害怕将李绑在树上会造成李死亡，遂与当日晚将李手、脚捆绑封住嘴后，将李扔在山中一空房屋内驾车逃往哈尔滨市。李见无人看管即挣脱捆绑后在长发镇一加油站通过加油员向公安机关报警。刘永安与宁忠平二人逃至沈阳后分开躲藏。
经侦查，2017年4月13日被告人刘永安在辽宁省营口市杨家壕村附近被公安机关抓获。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、现场勘查笔录及现场照片等证据，并认为：被告人刘永安以勒索财物为目的，采取暴力手段对他人实施绑架，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任；刘永安到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；刘永安系绑架罪共同犯罪中的主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚。刘永安具有坦白、自愿认罪且态度较好等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金。
经审理查明，2006年6月某日，被告人刘永安与宁忠平（已判刑）预谋绑架八五四农场小学学生被害人李某（男，10岁），并向李的父母索要钱财。后宁找到高亮、王中波（均已判刑）对二人谎称去黑龙江省虎林市做买卖挣钱。同月11日，宁忠平及高亮、王中波由王驾驶高家的“夏利”牌轿车（车牌号吉C-×××××），从吉林省四平市来到八五四农场场部。当晚，刘永安、宁忠平即将绑架作案的目的告知高、王二人，高、王默许。次日，宁在虎林市购买了作案使用的神州行电话卡一张。7时许，宁指使高将上学途中的李某诱骗上车，并由王驾车向佳木斯市方向行驶。途中，宁、高用事先放在车内的胶带将李嘴封住并将其手脚捆绑放于车后备箱中。当日下午，宁等人将李绑架至黑龙江省佳木斯市郊长发镇附近一山上看管。期间，宁忠平数次向李的父母打电话索要赎金600000元。同年6月13日，宁得知李家人报案后，遂电话指使高、王将李绑在山中树上后离开。高、王害怕将李绑在树上会造成李死亡，遂与当日晚将李手、脚捆绑封住嘴，将其扔在山中一空房屋内驾车逃往哈尔滨市。后李见无人看管即挣脱捆绑后在长发镇一加油站通过加油员向公安机关报警。刘永安与宁忠平二人逃至沈阳市后分开躲藏。
经侦查，2017年4月12日被告人刘永安在辽宁省营口市杨家壕村被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、到案经过、户籍证明、公安机关调取证据清单、刑事判决书；证人毕某、刘某甲、刘某乙、刘某丙等人证言；被害人李某的陈述及辩认笔录，同案犯宁忠平、王中波、高亮的供述及被告人刘永安的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永安以勒索财物为目的，采取暴力手段对他人实施绑架，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘永安在案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白。本案系共同犯罪，刘永安在犯罪过程中作用明显，起主要作用，系主犯。公诉机关建议对刘永安判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金，刘永安同意公诉机关的量刑建议，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于刘永安具有坦白，认罪态度较好等法定、酌定从轻处罚情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永安犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2029年10月13日止。罚金应于判决生效30日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 任英武
审判员 杨劲松
审判员 凌左彬
二〇一七年十月十二日
书记员 王启力
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初977号
原告：陈宏，男，1987年4月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：蒋光辉，男，1984年12月28日出生，汉族，住临海市。
被告：杨婷，女，1982年12月19日出生，汉族，住临海市。
原告陈宏与被告蒋光辉、杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托诉讼代理人袁建军到庭参加诉讼，被告蒋光辉、杨婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏向本院提出诉讼请求：判令两被告归还给原告借款本金人民币107000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日）。事实和理由：两被告系夫妻。2015年2月11日，被告蒋光辉以造房需要为由向原告借款人民币107000元，并出具借条一张。但两被告至今未还款。
被告蒋光辉、杨婷未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一张、当事人查询信息三份，被告蒋光辉、杨婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告蒋光辉之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明；双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告要求被告蒋光辉归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为本案中，被告蒋光辉以个人名义借款，且借款数额较大，原告亦未能举证证据该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故本院对原告认为该债务是夫妻共同债务、要求被告杨婷共同归还的主张，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告蒋光辉在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈宏借款本金人民币107000元，并支付以107000元为基数自2018年1月17日起至实际履行完毕日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
驳回原告陈宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告蒋光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交2440元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一八年二月六日
代书记员 余燕苹
松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初591号
原告：杨某甲，男，1929年12月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：麻开明，系松桃苗族自治县廖皋镇便民服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
原告：杨某乙，女，1967年6月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：杨某丙，女，1977年4月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。
被告：杨某丁，男，1957年7月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：石筱艳，系贵州乾锦律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙与被告杨某丁土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人麻开明，原告杨某乙、杨某丙，被告杨某丁及其委托诉讼代理人石筱艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲、杨某乙、杨某丙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某丁停止占用三原告的土地（约2亩）进行耕种，并将全部土地交还原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某丁从小一直随养父杨某甲生活，土地下户时杨某丁结婚分家，杨某丁下户时分到3个人的承包地，杨某甲分到5个人的承包地（杨某甲、妻子龙孟莲、大女杨某乙、二女杨玉花、三女杨某丙）。龙孟莲于1983年病故，三个女儿成家后杨某甲独自一人生活。2014年4月，杨某甲由于年老体衰，便与被告一起生活，2015年3月，杨某甲不愿意在与被告一起生活，搬到大女儿杨某乙家一起共同生活至今，但被告一直占用三原告的田地进行耕种，不肯退还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告返还原告位于腊山坝0.8亩田，苗寨沟0.4亩田，寨边2亩田，平岩蛋0.3亩土、下坝0.95亩土，苗寨沟荒山、枫林各1亩。
杨某丁辩称：1.杨某丁与杨某甲系事实上的养父子关系，与杨某乙、杨某丙是养兄弟姊妹关系。第一轮土地下户之前杨某丁结婚分家，第一轮土地承包时，原、被告双方作为不同的家庭分别承包了本集体经济组织发包的土地。第二轮土地延包时，因杨某乙已经结婚，杨某丙常年在外打工，父亲年老与被告一起生活，原告一家的田土和户口均与被告一家进行合并，由被告对土地进行耕种管理，父亲是真心将自己名下的田土转让给被告耕种。2.父母的承包地，父亲自始至终没有亲自出面表示不给被告耕种，杨某乙、杨某丙称代为诉讼，答辩人对其真实性表示怀疑；3.村民组将来不可能继续将土地发包给不是本组村民的杨某乙、杨某丙，请法庭根据本案的客观事实，将父母的承包地判决归被告耕种管理，父亲的生养死葬被告自愿承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：杨某丁与杨某甲系事实上的养父子关系，与杨某乙、杨某丙是养兄弟姊妹关系。第一轮土地下户时，以杨某丁为户主，其他家庭成员包括杨某丁在内共三人作为承包方共同承包本集体经济组织发包的位于大桥坝0.5亩田、下坝0.7亩田、苗寨0.7亩田、下坝0.5亩土、平岩奋0.28亩土、苗寨沟1.2亩山林，共计3.88亩。以杨某甲为户主，其他家庭成员包括杨某甲在内共五人作为承包方共同承包本集体经济组织发包的位于腊山坝0.8亩田、苗寨沟0.4亩田、寨边2亩田、平岩蛋0.3亩土、下坝0.95亩土，苗寨沟的荒山、枫林各1亩，共计6.45亩。
另查明，1998年第二轮土地延包后，以杨某甲为户主的家庭承包地没有与以杨某丁为户主的家庭承包地进行合并，双方家庭各自在第二轮土地承包范围内享有土地承包经营权。2008年，农村居民户杨某甲的户主并入户主杨某丁的居民户。
本院所确认的以上事实，有身份证、户口薄、杨某甲第二轮农村承包土地基本情况登记表、杨某丁第二轮土地承包经营权证、杨某丁第二轮农村承包土地基本情况登记表及本院庭审笔录在卷佐证，证据间能够相互印证，足以认定。以上证据来源合法，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，第一轮土地承包时，原、被告双方作为不同的家庭分别承包了本集体经济组织发包的土地，双方承包的土地范围十分明确。第二轮土地实行延包，即在第一轮土地承包关系稳定并长久不变的基础上延长承包期限，故第二轮土地延包后，以杨某甲为户主的土地承包关系没有发生改变，其家庭共同承包地也没有与以杨某丁为户主的家庭承包地进行合并。涉案土地虽是杨某丁在进行耕种管理，但杨某丁是作为杨某甲的养子，并于2008年将农村居民主杨某甲的户口并入户主杨某丁的居民户，杨某甲与杨某丁系父子关系，在杨某甲年迈体衰，无力对土地进行耕种管理，杨某甲承包户的其他家庭成员也没有对土地进行耕种管理时，代其对土地进行耕种管理，不存在侵权事实，且杨某甲、杨某乙、杨某丙也没有证据证明杨某丁侵犯了其土地承包经营权，应该承担举证不能的后果，故杨某甲、杨某乙、杨某丙主张杨某丁停止占用并返还其家庭共同承包地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回杨某甲、杨某乙、杨某丙的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由杨某甲、杨某乙、杨某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 熊启林
二〇一七年五月八日
书记员 李光霞
松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初591号原告：杨某甲，男，1929年12月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：麻开明，系松桃苗族自治县廖皋镇便民服务所法律工作者，代理权限：一般授权。原告：杨某乙，女，1967年6月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告：杨某丙，女，1977年4月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：杨某丁，男，1957年7月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：石筱艳，系贵州乾锦律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙与被告杨某丁土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人麻开明，原告杨某乙、杨某丙，被告杨某丁及其委托诉讼代理人石筱艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某甲、杨某乙、杨某丙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某丁停止占用三原告的土地（约2亩）进行耕种，并将全部土地交还原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某丁从小一直随养父杨某甲生活，土地下户时杨某丁结婚分家，杨某丁下户时分到3个人的承包地，杨某甲分到5个人的承包地（杨某甲、妻子龙孟莲、大女杨某乙、二女杨玉花、三女杨某丙）。龙孟莲于1983年病故，三个女儿成家后杨某甲独自一人生活。2014年4月，杨某甲由于年老体衰，便与被告一起生活，2015年3月，杨某甲不愿意在与被告一起生活，搬到大女儿杨某乙家一起共同生活至今，但被告一直占用三原告的田地进行耕种，不肯退还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告返还原告位于腊山坝0.8亩田，苗寨沟0.4亩田，寨边2亩田，平岩蛋0.3亩土、下坝0.95亩土，苗寨沟荒山、枫林各1亩。杨某丁辩称：1.杨某丁与杨某甲系事实上的养父子关系，与杨某乙、杨某丙是养兄弟姊妹关系。第一轮土地下户之前杨某丁结婚分家，第一轮土地承包时，原、被告双方作为不同的家庭分别承包了本集体经济组织发包的土地。第二轮土地延包时，因杨某乙已经结婚，杨某丙常年在外打工，父亲年老与被告一起生活，原告一家的田土和户口均与被告一家进行合并，由被告对土地进行耕种管理，父亲是真心将自己名下的田土转让给被告耕种。2.父母的承包地，父亲自始至终没有亲自出面表示不给被告耕种，杨某乙、杨某丙称代为诉讼，答辩人对其真实性表示怀疑；3.村民组将来不可能继续将土地发包给不是本组村民的杨某乙、杨某丙，请法庭根据本案的客观事实，将父母的承包地判决归被告耕种管理，父亲的生养死葬被告自愿承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：杨某丁与杨某甲系事实上的养父子关系，与杨某乙、杨某丙是养兄弟姊妹关系。第一轮土地下户时，以杨某丁为户主，其他家庭成员包括杨某丁在内共三人作为承包方共同承包本集体经济组织发包的位于大桥坝0.5亩田、下坝0.7亩田、苗寨0.7亩田、下坝0.5亩土、平岩奋0.28亩土、苗寨沟1.2亩山林，共计3.88亩。以杨某甲为户主，其他家庭成员包括杨某甲在内共五人作为承包方共同承包本集体经济组织发包的位于腊山坝0.8亩田、苗寨沟0.4亩田、寨边2亩田、平岩蛋0.3亩土、下坝0.95亩土，苗寨沟的荒山、枫林各1亩，共计6.45亩。另查明，1998年第二轮土地延包后，以杨某甲为户主的家庭承包地没有与以杨某丁为户主的家庭承包地进行合并，双方家庭各自在第二轮土地承包范围内享有土地承包经营权。2008年，农村居民户杨某甲的户主并入户主杨某丁的居民户。本院所确认的以上事实，有身份证、户口薄、杨某甲第二轮农村承包土地基本情况登记表、杨某丁第二轮土地承包经营权证、杨某丁第二轮农村承包土地基本情况登记表及本院庭审笔录在卷佐证，证据间能够相互印证，足以认定。以上证据来源合法，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，第一轮土地承包时，原、被告双方作为不同的家庭分别承包了本集体经济组织发包的土地，双方承包的土地范围十分明确。第二轮土地实行延包，即在第一轮土地承包关系稳定并长久不变的基础上延长承包期限，故第二轮土地延包后，以杨某甲为户主的土地承包关系没有发生改变，其家庭共同承包地也没有与以杨某丁为户主的家庭承包地进行合并。涉案土地虽是杨某丁在进行耕种管理，但杨某丁是作为杨某甲的养子，并于2008年将农村居民主杨某甲的户口并入户主杨某丁的居民户，杨某甲与杨某丁系父子关系，在杨某甲年迈体衰，无力对土地进行耕种管理，杨某甲承包户的其他家庭成员也没有对土地进行耕种管理时，代其对土地进行耕种管理，不存在侵权事实，且杨某甲、杨某乙、杨某丙也没有证据证明杨某丁侵犯了其土地承包经营权，应该承担举证不能的后果，故杨某甲、杨某乙、杨某丙主张杨某丁停止占用并返还其家庭共同承包地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回杨某甲、杨某乙、杨某丙的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由杨某甲、杨某乙、杨某丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊启林二〇一七年五月八日书记员  李光霞
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初202号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人尹百秀，男，1993年3月4日生，汉族，初中文化，农民，吉林省双辽市人，住吉林省双辽市永加乡。曾因犯盗窃罪，于2013年1月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2014年10月14日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元;因犯盗窃罪，于2015年5月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元;现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被双辽市公安局刑事拘留，于2017年6月7日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）202号起诉书，指控被告人尹百秀犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人尹百秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2017年5月1日，被告人尹百秀进入永加乡新凤村黄某1家院内，将停放在院内的红色钻豹摩托车盗车，后将摩托车以800元价格卖给卧虎镇内邹某开的摩托车修理部后逃跑。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、物证：被盗摩托车照片；2、书证：案件来源、归案情况、办案说明、前科劣迹证明、刑事判决书、公民户籍信息证明、扣押笔录、扣押决定书、发还清单；3、证人黄某2证言；4、被害人黄某1的陈述；5、被告人尹百秀的供述与辩解;6、鉴定意见；价格监督检查局；7、勘验笔录。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告�尹百秀以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尹百秀对公诉机关指控的事实及宣读的证据均无异议。
经审理查明，2017年5月1日上午，被告人尹百秀进入双辽市永加乡新凤村黄某1家院内，将停放在院内的黄某所有红色豪爵钻豹125摩托车（车架号：LC6PCJKC170004101,发动机号：J0006321)盗走.后将该摩托车以800元价格销售到双辽市卧虎镇成慧摩托车修理部,后潜逃。2017年5月2日，该摩托车被追回并返还给被害人。经鉴定,该车价值人民币1595.00元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
案件来源，证明公安机关是接到被害人黄某的报案后获得的案件信息情况。
归案情况，证明被告人尹百秀于2017年6月1日在沈阳市滨河社区救助站被抓获的事实。
3、办案说明，证明公安机关经过侦破案件及抓捕尹百秀的过程。
4、前科劣迹证明，证明被告人尹百秀案发前受过刑事处罚的情况。
5、公民户籍信息证明，证明被告人尹百秀的自然情况。
6、被盗摩托车照片，证明被告人尹百秀盗窃的摩托车及现场指认情况。
7、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，证明公安机关扣押被盗摩托车及返还被害人的情况。
8、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经双辽市公安局永加派出所委托，双辽市价格监督检查局于2017年5月7日对涉案被盗车辆作出价格认定结论，该车价值1595.00元。
9、刑事判决书，证明被告人尹百秀曾因犯盗窃罪，于2013年1月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2014年10月14日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元;因犯盗窃罪，于2015年5月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
10、证人黄某2的证言，证明2017年5月1日，我看见尹百秀在黄某家的大门外转悠，我就怀疑是尹百秀将摩托车偷车了，后来，给尹百秀打电话，问黄某的摩托车是不是让他骑走了，他吞吞吐吐的，我就说：“你赶紧给骑回来”，尹百秀说：“再过半个小时就给送回来”，后来也没有送回来，再打电话就关机了。
11、证人尹某的证言，证明2017年5月2日我从尹百秀那里得知，涉案摩托车被卖到卧虎镇一个叫成慧摩托修理部。我就与郭某骑摩托车一起来到该修理部，拿着购车发票一核对，正是黄某丢的摩托车，我们就给了修摩托的人800.00元把车取了回来，大约在12点多钟就把车送还给了黄国良。
12、被害人黄某1的陈述，证明我有一台红色豪爵钻豹125摩托车（车架号：LC6PCJKC170004101,发动机号：J0006321)，是我在2007年6月23日花6800.00元购买的。2017年5月1日中午，我开自己的轿车我家的地里给干活的人送水，我的摩托车就在我家的院里停放着（车钥匙在车上插着），等我下午二点多回来的时候，车就不见了，当时我家院里停放着两台摩托车，其中我的磨托车被偷走了。后来听在我家给我看家的哥哥说，尹百秀来过，摩托车让他骑走了。
2017年5月2日中午12时30分，我丢的摩托车由尹某送回来了，听说他是做了尹百秀的工作，尹百秀告诉他已把摩托车卖给了卧虎镇的一个修理部了，故尹某到那个修理将我丢的车取了回来还给了我。
13、被告人尹百秀的供述，证明2017年5月1日，我从沈阳回来，看过我家种的地后，在路过黄某1家的时候，看见院里停着两台摩托车，摩托车上面都插着钥匙，由于院里没有人，我就想偷台摩托卖点钱，还能去看看我妈。于是就将红色豪爵钻豹125偷走，骑着去报马村看我妈，后在晚上七点多将摩托车骑到卧虎镇东边一个修理摩托车的店铺，将摩托车以800.00元的价格卖给了邹某（修理部的老板），卖车所得的800.00元让我用于打车、雇免耕机及去沈阳火车的花费上了。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹百秀以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尹百秀在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人尹百秀到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已将赃物返还给被害人，依法对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人尹百秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（此罚金于判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王为众
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘宏峰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1610号
原告王立友。
委托代理人刘安山，山东锐境律师事务所律师。
被告潍坊金泰隆置业有限公司。
法定代表人庄伟，董事长。
被告潍坊瀚基实业发展有限公司。
法定代表人庄伟，董事长。
被告庄伟。
被告刘瑛。
被告戴涛。
被告纪惠青。
被告范文同。
被告李全花。
委托代理人范文同，身份同上，系被告李全花之夫。
原告王立友与被告潍坊金泰隆置业有限公司、潍坊瀚基实业发展有限公司、庄伟、刘瑛、戴涛、纪惠青、范文同、李全花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立友的委托代理人刘安山、被告范文同并作为被告李全花的委托代理人到庭参加诉讼，被告潍坊金泰隆置业有限公司、潍坊瀚基实业发展有限公司、庄伟、刘瑛、戴涛、纪惠青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立友诉称，2013年2月4日，被告潍坊金泰隆置业有限公司向他借款65万元，双方签订借款合同，约定年利率18%，期限自2013年2月4日至2013年4月4日止。合同签订后，他依约向被告潍坊金泰隆置业有限公司支付了借款。同日，七被告潍坊瀚基实业发展有限公司、庄伟、刘瑛、戴涛、纪惠青、范文同、李全花与他签订保证合同，就上述借款65万元本息等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。上述借款到期后被告潍坊金泰隆置业有限公司仅支付了部分利息，余款以无钱为由拒不偿还。其他被告也拒绝承担保证责任。综上，被告潍坊金泰隆置业有限公司严重违反了合同，侵犯了他的合法权益，为此，诉至本院，请求依法判令被告潍坊金泰隆置业有限公司偿还借款本金65万元及自2013年2月4日至还清之日的相应利息；其他被告对上述请求承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告范文同、李全花辩称，借款、担保均属实。他们虽然为借款担保，但是现在他们的经济条件不好，只能由借款人偿还。
被告潍坊金泰隆置业有限公司、潍坊瀚基实业发展有限公司、庄伟、刘瑛、戴涛、纪惠青未答辩。
经审理查明，2013年2月4日原告与被告潍坊金泰隆置业有限公司签订借款合同，主要内容有：“借款人：潍坊金泰隆置业有限公司贷款人：王立友一、借款种类：短期，借款用途：购建材，借款金额：人民币陆拾伍万元整，借款期限：2013年2月4日到2013年4月4日，借款利率：执行年利率18％直至借款到期日，……六、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息还清为止。……借款人：潍坊金泰隆置业有限公司庄伟贷款人：王立友2013年2月4日”。同日，七被告潍坊瀚基实业发展有限公司、庄伟、刘瑛、戴涛、纪惠青、范文同、李全花与原告签订保证合同，约定七被告对上述借款65万元本息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告将65万元借款通过自己的安丘商行账户汇入被告潍坊金泰隆置业有限公司账户。后被告潍坊金泰隆置业有限公司按照年利率18%支付利息至2013年6月21日，本金及其余利息原告追要未果，其他被告也未承担保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告潍坊金泰隆置业有限公司偿还借款本金65万元及自2013年6月22日至借款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；其他被告对上述请求承担连带责任。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借款合同一份、保证合同一份、汇款凭证等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潍坊金泰隆置业有限公司向原告王立友借款65万元，有双方签订的借款合同、银行汇款凭证等予以证明，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告潍坊金泰隆置业有限公司未按照约定的期限偿还借款，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原被告在借款合同中对借款期限内的利率及逾期违约金均有约定，但逾期违约金的约定过高。原告现要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年6月22日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告王立友与被告潍坊瀚基实业发展有限公司、庄伟、刘瑛、戴涛、纪惠青、范文同、李全花签订的保证合同，对保证方式、保证范围、保证期限均有明确的约定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告在保证期间要求被告潍坊瀚基实业发展有限公司、庄伟、刘瑛、戴涛、纪惠青、范文同、李全花对上述借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊金泰隆置业有限公司、潍坊瀚基实业发展有限公司、庄伟、刘瑛、戴涛、纪惠青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊金泰隆置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王立友借款65万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告王立友自2013年6月22日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、七被告潍坊瀚基实业发展有限公司、庄伟、刘瑛、戴涛、纪惠青、范文同、李全花对上述借款本息承担连带责任，并有权在承担连带责任后向被告潍坊金泰隆置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300，诉讼保全费4520元，由被告潍坊金泰隆置业有限公司、潍坊瀚基实业发展有限公司、庄伟、刘瑛、戴涛、纪惠青、范文同、李全花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年七月八日
书 记 员 马 汝
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1610号
原告张某某，女，1966年4月14日生，汉族。
被告曹某某，男，1956年8月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年六月十三日
书 记 员 田树廷
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1610号
原告洪玉武，农民。
被告邵立华，农民。
本院在审理原告洪玉武与被告邵立华运输合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪玉武的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪玉武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告洪玉武负担。
代理审判员 左婧
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4514号
上诉人（原审原告）：陈金菊，女，1964年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：范建强，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人陈金菊因与被上诉人范建强房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈金菊上诉请求：撤销一审判决，支持陈金菊一审全部诉讼请求，一二审诉讼费由范建强承担。事实与理由：其在与范建强签订协议购买厦门市杏林区月台路3号101室时，范建强尚未取得该房屋所有权权证，其按协议书约定支付购房款并入住该房屋，范建强在取得房屋产权证后，将产权证书交给陈金菊，产权证上所列房产为厦门市杏林区月台路9号101室，上述两套房产实为同一座房产。一审未查明本案事实，认定事实不清，判决显失公平公正。
范建强辩称，其卖给陈金菊的是厦门市杏林区月台路3号101室，该房产是小产权房。其因欠陈金菊借款，双方口头约定用厦门市杏林区月台路9号101室房产的租金抵借款利息。上述两套房产的面积也不相同，并非同一套房产。
陈金菊向一审法院起诉请求：1.陈金菊、范建强于1999年8月10日签订并经公证的《商品房转让合约》合法有效；2.范建强配合陈金菊办理位于原厦门市杏林区产的产权变更登记至陈金菊名下；3.本案诉讼费用由范建强承担
一审法院认定的事实：
1999年8月10日，范建强作为甲方，陈金菊作为乙方，双方签订一份《商品房转让合约》，约定：一、甲方将座落在杏林区月台路3号101室的商品房（原购房合同编号：0025886，建筑面积98.47平方米）转让给乙方，乙方对甲方所要转让的商品房做了充分了解并愿意购买。二、甲乙双方议定的上述商品房成交价格为135000元（原购房价128011元，还加装修费7000元）。三、甲方保证上述房屋权属清楚。四、甲方在收到乙方的全部购房款后把原先的购房合约和厦门市商品房销售专用发票一并转给乙方。另甲乙双方商定在99年8月10日以现金方式完成交易。五、甲方将购房款135000元扣其中10000元给乙方作为商品房过户转让的手续费。六、本合同经双方签字并经杏林区公证处公证后生效。七、本合同一式三份，甲乙双方、公证处各一份，同具法律效力。同日，陈金菊、范建强将上述合同在原厦门市杏林区公证处作了公证。上述合同签订后，陈金菊向范建强支付了购房款125000元。2000年9月14日，位于原厦门市杏林区产的产权登记在范建强名下，该房屋建筑面积为101.8平方米，购买时间为1998年。范建强当庭陈述其于1999年8月10日之前共购买两套房屋，一套位于原厦门市杏林区，面积为98.47平方米，购买时没有产权证，后因开发商无法如期提供该房屋产权证，该房屋未完成交付，故其名下没有该套房产，另一套位于原厦门市杏林区。
一审法院认为，陈金菊与范建强签订的《商品房转让合约》经过公证，该协议系双方真实意思表示，且内容没有违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。陈金菊与范建强双方均应按照上述协议的约定履行各自义务，上述协议中明确约定陈金菊向范建强购买的商品房位于原厦门市杏林区，但陈金菊未提供证据证明该套房产产权登记于范建强名下，范建强当庭否认该房产产权登记在其名下，陈金菊也未提供证据证明其主张的原厦门市杏林区与原厦门市杏林区的产权地址系同一套房产，故陈金菊主张范建强配合其办理原厦门市杏林区产的产权变更登记手续，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认陈金菊与范建强于1999年8月10日签订并经公证的《商品房转让合约》合法有效；二、驳回陈金菊的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，陈金菊与范建强签订的《商品房转让合约》合法有效，合约约定陈金菊向范建强购买厦门市杏林区月台路3号101室，现陈金菊诉请将厦门市杏林区月台路9号101室房产的产权变更登记至其名下，但陈金菊未能举证证明上述两套房产为同一套房产，应承担举证不能的法律后果。陈金菊的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈金菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈许贞
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一八年一月三十日
书记员 潘辉文
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第254号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人刘宏昌，又名刘小明，男，回族，1971年9月8日出生于甘肃省平凉市崆峒区，中专文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
1991年2月2日因犯流氓罪被原平凉市人民法院判处有期徒刑三年；1994年2月3日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被原平凉市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300元；2003年11月5日因犯敲诈勒索罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年3月13日因犯寻衅滋事罪被平凉市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2009年3月24日刑满释放；2011年7月12日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日；2011年7月19日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局强制隔离戒毒二年。2012年2月22日因犯敲诈勒索罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金7500元，2013年11月9日刑满释放；2014年5月9日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）199号起诉书指控被告人刘宏昌犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于玲兰、书记员石凯出庭支持公诉，被告人刘宏昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月4日被告人刘宏昌伙同高某甲（已被行政处罚）进入被害人李某经营的位于本区柳湖一社安置楼下“聚鑫”五金建材商行，被告人刘宏昌佯装买东西，分散被害人注意力，高某甲趁被害人不备时，将放在桌子上的1部白色酷派手机盗走，二人将该手机变现后，购买毒品吸食。经平凉市公安局崆峒分局价格认定中心鉴定，该部手机价值为920元。
2、2014年5月6日被告人刘宏昌伙同贾小某（在逃）进入被害人刘某乙经营的位于世纪花园A区“昱祥”名烟名酒店内，被告人刘宏昌佯装买酒，分散被害人的注意力，贾小某趁被害人不备时，将被害人1部三星“note3”手机盗走，后二人将该手机换成毒品吸食。经平凉市公安局崆峒分局价格认定中心鉴定，该部手机价值为4850元。
综上，被告人刘宏昌盗窃作案二起，计价值5770元。
上述事实，被告人刘宏昌在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局的受案登记表，报案材料，户籍证明，说明，平凉市崆峒区人民法院刑事判决书，甘肃省平凉监狱、平凉市公安崆峒分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，平凉市公安司法鉴定中心DNA生物物证鉴定意见书，辨认笔录，指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片，涉案财物鉴定结论书，证人高某甲的证言，被害人刘某乙、李某的陈述，被告人刘宏昌侦、审中的供述，案发现场监控视频光盘一张等证据，予以证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人刘宏昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人刘宏昌因吸食毒品而盗窃，可酌情从重处罚。侦审中，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘宏昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 受晓霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2456号
原告贺光华，男，1948年4月17日出生，住益阳市赫山区。
被告刘瑞珍，女，1955年4月17日出生，住益阳市赫山区。
原告贺光华（以下简称原告）与被告刘瑞珍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购香烟，累计欠款53810元。原告诉至法院，请求判令被告支付货款53810元及利息18833元。
被告辩称，拖欠货款53810元属实，不应支付利息，且被告已经偿还10300元。
经审理查明，原、被告存在香烟买卖关系。2013年8月22日，被告向原告出具欠条，载明欠烟款（软极5条、芙蓉王50条、极品20条、精品50条）24840元。2013年8月25日，被告向原告出具欠条，载明欠烟款（精品烟30条、极品烟10条、芙蓉王30条）12650元。2013年10月24日，被告向原告出具欠条，载明欠烟款（中华15条、软极5条、精品8条）9780元和烟款（软极9条）5940元。2013年11月18日，被告出具欠条，载明欠烟款600元。被告累计欠原告烟款53810元。2016年2月24日，被告向原告出具承诺，约定欠款在古历6月还清。2016年8月4日，被告再次出具函件，承诺所欠货款从出具欠条之日起按月利率1%计算利息。按照被告出具欠条的时间，所欠货款按照月利率1%计算至起诉之日（2016年8月9日）可以计算利息19441.91元。
以上事实有原、被告身份证明资料、欠条等在卷予以证实。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告向被告供应了香烟，被告应该按约付款。被告抗辩已经支付部分货款的意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付货款53810元及利息18833元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘瑞珍自本判决生效之日起十日内支付原告贺光华货款53810元及利息18833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1620元，财产保全费320元，共计1940元，由被告刘瑞珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 唐潮婷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑更527号
罪犯王某，男，1971年10月29日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2001年8月6日作出(2001)甘刑复字第347号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2001年5月24日作出的(2001)刑一初字第49号刑事判决，对被告人王某犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2004年1月5日将罪犯王某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2006年12月15日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年12月15日起至2025年6月14日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年1月21日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年12月15日起至2024年2月14日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年12月15日起至2022年8月14日止）；本院于2015年11月25日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月15日起至2021年9月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王某确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑其犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月15日起至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保476号
申请人：秦全民。
被申请人：湖南飞恒安全消防设备有限公司。
法定代表人：欧阳惠春。
本院在审理申请人秦全民与被申请人湖南飞恒安全消防设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人秦全民于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南飞恒安全消防设备有限公司名下银行存款26万元予以保全。申请人秦全民自愿以其名下位于常德市武陵区护城乡皂果村三组房屋一套[产权证号：常国用（2000）第0113号]提供担保。
本院认为，申请人秦全民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南飞恒安全消防设备有限公司名下银行存款26万元；
二、查封申请人秦全民名下位于常德市武陵区护城乡皂果村三组8幢401号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保476号申请人：秦全民。被申请人：湖南飞恒安全消防设备有限公司。法定代表人：欧阳惠春。本院在审理申请人秦全民与被申请人湖南飞恒安全消防设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人秦全民于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南飞恒安全消防设备有限公司名下银行存款26万元予以保全。申请人秦全民自愿以其名下位于常德市武陵区护城乡皂果村三组房屋一套[产权证号：常国用（2000）第0113号]提供担保。本院认为，申请人秦全民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南飞恒安全消防设备有限公司名下银行存款26万元；二、查封申请人秦全民名下位于常德市武陵区护城乡皂果村三组8幢401号房屋。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十一月十五日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第251号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郭某，无业。2015年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被太原市�安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年9月19日21时，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××号灰色福田牌营运轻型普通货车行驶至北中环街文兴路东南匝道口时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，检测值为79.9mg/100ml。随后对郭某进行血样提取，后经山西晋安司法鉴定所对送检的郭某血样中检出乙醇成分，含量为85.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据加以证�。要求对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月19日21时，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××号灰色福田牌营运轻型普通货车行驶至北中环街文兴路东南匝道口时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，检测值为79.9mg/100ml。随后对郭某进行血样提取，经山西晋安司法鉴定所对送检的郭某血样中检出乙醇成分，含量为85.93mg/100ml。
另查明，被告人郭某于2015年9月19日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某的讯问笔录及供述材料，证实2015年9月19日20时许，其自己喝了七两左右药酒后驾车回家，行驶至北中环街文兴路东南匝道口时�被交通民警查获。现场经呼气式酒精测试仪测试，结果为79.9mg/100ml，后经山西晋安司法鉴定所检验对其血样进行血液酒精含量检验，检验结果为85.93mg/100ml的事实。
2、晋安司鉴所[2015]血检字第1501号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的郭某血液中检出酒精含量为85.93mg/100ml的事实。
3、太原市公安局交警一大队出具的查获经过、照片及现场测试结果单，证实2015年9月19日21时，郭某驾驶晋A×××××号轻型货车由南向北行驶至北中环街文兴路东南匝道口时，被尖草坪交警一大队民警查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，检测值为79.9mg/100ml，随后民警口头传唤郭某至交警尖草坪一大队作进一步调查的事实。
4、车辆照片，证实公安机关对被告人郭某及其所驾车辆进行拍照取证的事实。
5、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实郭某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。
6、郭某的机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息，证实郭某具有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
7、身份信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郭某作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实被告人郭某样本经检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭某庭审中认罪态度较好，可从�处罚。根据现有证据证明被告人郭某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，
并处罚金人民币3000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高 永 鑫
人民陪审员 郝 桂 卿
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王�譞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第271号
罪犯孙鹏，男，1982年2月7日出生，汉族，河南省叶县人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2013年7月24日作出（2013）高刑重字第3号刑事判决，以罪犯孙鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。2015年12月14日减刑6个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙鹏在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯孙鹏在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑四个月。（刑期至2017年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔晓锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1527号
申请执行人：孙国军，男，住黑龙江省兰西县。
被执行人：李俊才，男，住湖南省娄底市。
申请执行人孙国军与被执行人李俊才公路货物运输合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）湘1002民初2791号民事判决书，本院向被执行人李俊才发出执行通知，责令其履行该生效判决书确定的义务，但被执行人李俊才至今未履行。被执行人李俊才应支付申请执行人孙国军运费30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息519.75元（自2017年7月6日暂计至2017年10月12日，以迟延履行金额30000元为基数按日万分之一点七五计算），负担案件受理费、财产保全费870元，申请执行费363元，以上合计31752.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李俊才的存款31752.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年十月十二日
书记员 郭毅君
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执异24号
异议人（利害关系人）：周晓军，男，汉族，1979年8月6日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。
异议人（利害关系人）：李良成，男，汉族，1978年6月5日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。
申请执行人：程真洪，男，汉族，1972年3月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：钟世根，男，汉族，1964年5月13日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：巫勇，男，汉族，1962年7月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市沙湾东二路*号智业世纪加州*座**层****号。
法定代表人：周光志（职务不详）。
在本院执行程真洪与钟世根、巫勇、四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称四川水电公司）民间借贷纠纷一案中，异议人周晓军、李良成对本院作出的（2015）自执字第120-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周晓军、李良成称，该工程款实际利益所有人是刘刚而不是四川水电公司。因此，法院裁定提取工程款363万元的执行措施，损害了异议人的合法权益。申请请求：撤销（2015）自执字第120-3号执行裁定书，解除对四川水电公司在中国石油天然气管道第二工程有限公司（以下简称管道二公司）的工程款保全措施。
本院查明，2015年3月23日，本院作出（2014）自民二初字第41号民事判决书，判决被告钟世根、巫勇于本判决生效之日起十日内偿还原告程真洪的借款本金5538678元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍至本金付清之日止计息；被告四川水电公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年9月28日，本院受理程真洪申请执行钟世根、巫勇、四川水电公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2015年10月9日作出（2015）自执字第120执行裁定，对被执行人钟世根、巫勇、四川水电公司的银行存款700万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。2015年10月20日，本院作出（2015）自执字第120号协助执行通知书，要求管道二公司协助冻结四川水电公司在该公司的工程款及工程保证金700万元，期限3年，冻结期间，未经本院许可，不得向四川水电公司支付。后，本院向管道二公司发出了《调查函》和《关于限期履行协助调查义务的通知》。管道二公司于2015年12月22日出具回函：四川水电公司参与该公司南疆利民天然气管道项目和中缅管道项目分包；中缅管道项目签订分包合同6个，工程款已付至合同额90%，剩余10%总计363万元，为工程保修保证金，目前尚未达到合同约定的支付条件。2016年8月10日，本院作出（2015）自执字第120-3号执行裁定、协助执行通知书，提取被执行人四川水电公司在管道二公司的工程款363万元。
另查明，四川省岳池县人民法院于2016年5月25日立案受理原告周晓军、李良成分别诉刘刚、四川水电公司、管道二公司追索劳动报酬纠纷二案，并于2016年6月15日作出（2016）川1621民初1642、1643号民事调解书，主要内容为：被告刘刚在本调解书签收后一个月内支付原告周晓军260万元、支付原告李良成188万元，共计448万元，被告四川水电公司、管道二公司对上述二案在欠付的4105388元内按照合同约定的支付条件承担连带责任。2016年10月21日，本院对管道二公司作出（2015）自执字第120号罚款决定。管道二公司申请复议。四川省高级人民法院于2017年6月27日以（2017）川司惩复1号复议决定书，撤销了该罚款决定。
以上事实有生效民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、罚款决定书、复议决定书以及管道二公司出具的《关于履行协助调查义务的回函》等证据予以佐证。
本院认为，根据查明的事实，四川水电公司在管道二公司享有债权，且管道二公司对该项债权予以认可，并确认了债权的金额。因此，本院对四川水电公司在管道二公司的工程款363万元采取执行措施，符合法律规定。异议人周晓军、李良成的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回周晓军、李良成的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 舒 慧
审判员 廖四春
审判员 黄 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓莉丽
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执33号
申请执行人李德英，女，1966年6月23日出生，汉族，农民，住临沧市。
被执行人岩三甩，男，1977年2月10日出生，傣族，农民，住普洱市。
关于申请执行人李德英与被执行人岩三甩责令退赔一案，勐海县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）海刑初字第192民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。
本案申请执行标的为152200.00元、执行费2183.00元，合计154383.00元。执行过程中被执行人岩三甩无履行能力、无可供执行财产，执行人员将上述情况回告申请人后，申请人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判员 仔 戈
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨博艺
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第594-2号
申请执行人万平，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市富宇机械制造有限公司。
法定代表人付子其，总经理。
本院依据已经发生法律效力的简劳人仲案字（2014）第008号仲裁裁决书，于2014年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款19580元、执行费944元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人简阳市富宇机械制造有限公司银行存款20524元至本院案款账户（收款单位：简阳市人民法院；开户行：中国工商银行资阳市分行简阳市支行；账号：2307489109219507937）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年七月二日
书记员 干 波
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审910号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人杨庆功，男，汉族，出生日期1978年06月27日，住河南省邓州市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人杨庆功违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月22日向被申请人杨庆功送达了编号411306-1001644652公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨庆功经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001644652公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审910号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人杨庆功，男，汉族，出生日期1978年06月27日，住河南省邓州市。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人杨庆功违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月22日向被申请人杨庆功送达了编号411306-1001644652公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨庆功经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001644652公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05004号
原告丁某，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告帅某，女，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告丁某与被告帅某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人练志学、被告帅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2010年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年10月27日在登记结婚。原告系初婚，被告系异再婚。婚后双方未生育子女。婚后，被告到原告家居住生活，共同生活了两个月左右，被告趁原告不在家的机会离开原告家。从此，被告再没有回原告家，而原告却一直在家耕种承包地，种植蔬菜和搞一些副业，一直过着分居生活2年多的原告，于2013年4月向綦江县人民法院提起离婚诉讼。庭审中，被告不同意离婚，并编造夫妻感情好的谎言蒙骗法庭，故法院判决不准离婚。现双方无任何往来已有两年多了，夫妻关系名存实亡，特起诉请求离婚。
被告辩称，不同意离婚。我只是出去上班，期间我回去过。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，于2010年10月27日在重庆市九龙坡区民政局办理结婚登记，双方未生育子女。婚初，被告到原告家居住生活，双方夫妻感情尚可，后因双方分别外出打工，原告以双方分居两年致使夫妻感情破裂为由于2013年4月22日诉至本院，请求判决离婚。本院认为双方感情并未破裂判决不准离婚。现原告又诉至本院起诉请求离婚。经本院主持双方调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记档案、常住人口登记卡、重庆市九龙坡区含谷镇含湖村民委员会证明、（2013）綦法民初字第3188号民事判决书等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚初双方感情尚可，因双方分别外出打工，减少了见面机会，致夫妻关系产生裂痕。但婚姻家庭中，双方或一方外出打工挣钱维持生活属社会普遍现象，双方加强沟通和交流，相互理解，多为对方着想，多为家庭着想，是能够搞好夫妻关系的，原被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告帅某离婚。
本案案件受理费120元，由原告丁某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 席世华
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹仕林
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审44号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230773号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230773号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230773号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230773号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第561号
原告王桂玲。
被告枣庄市华锦纸业有限公司。
法定代表人孔令纪，总经理。
被告孔令纪，成年。
原告王桂玲诉被告枣庄市华锦纸业有限公司、被告孔令纪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂玲到庭参加诉讼，被告枣庄市华锦纸业有限公司、被告孔令纪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王桂玲诉称，2012年8月27日，被告枣庄市华锦纸业有限公司向原告借款10万元，用期一个月并由被告孔令纪提供担保，后经多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告枣庄市华锦纸业有限公司偿还原告借款10万元并由被告孔令纪对上述债务承担连带清偿责任。
被告枣庄市华锦纸业有限公司、被告孔令纪未提供答辩。
经审理查明，原告王桂玲主张，2012年8月27日，被告枣庄市华锦纸业有限公司向原告借款10万元，用期一个月并由被告孔令纪提供担保的事实提供一份借据予以证实，该借据的内容为：“现金借据，2012年8月27日，今借到：王桂玲人民币（大写）：壹拾万元正，￥100000，用途：（空白）借款人华锦公司（加盖枣庄市华锦纸业的限公司财务专用章），担保人：孔令纪，批准人：（空白）注：此借据必须有担保人方有效，且限壹月之内结清，否则加收利息”。
本院认为，被告枣庄市华锦纸业有限公司向原告王桂玲借款并由被告孔令纪担保的事实有原告王桂玲提供的借据予以证实，被告枣庄市华锦纸业有限公司负有偿还该借款的义务。被告孔令纪在提供担保时未约定担保方式，故应按连带方式承担责任。被告枣庄市华锦纸业有限公司、被告孔令纪既不到庭应诉又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市华锦纸业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王桂玲借款10万元。
二、被告孔令纪对上述义务负连带偿还责任。
若被告枣庄市华锦纸业有限公司、被告孔令纪未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告枣庄市华锦纸业有限公司、被告孔令纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张利娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执66号
申请执行人韩喜中，男，1954年3月17日出生，汉族，无业，住平罗县。
被执行人王杰，男，1984年6月3日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3679号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规�，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王杰在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入2775元(其中执行标的2725元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年一月十日
书记员 ＸＸＸ
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执66号之一
申请执行人韩喜中，男，1954年3月17日出生，汉族，无业，住平罗县姚伏镇。
被执行人王杰，男，1984年6月3日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院于2017年1月5日立案执行的韩喜中申请执行王杰借款合同纠纷一案，被执行人王杰去向不明，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人王杰名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0202民初3679号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 马立明
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0302行初46号
原告刘长峰，男，1958年6月15日出生，淄川区昆仑镇东笠山村村民。
被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码11370302004216079D，住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人张伟，局长。
委托代理人周玲，女，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。
第三人淄川区昆仑镇西笠山煤井，住所地：淄川区。
法定代表人王可文，井长。
原告刘长峰不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘长峰，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局的单位负责人ＸＸＸ及委托代理人周玲到庭参加诉讼，第三人淄川区昆仑镇西笠山煤井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月15日被告向原告作出川人社不予受理[2017]1号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理原告2017年3月3日向被告提出的工伤认定申请。
原告刘长峰诉称，原告2017年1月12日因胸闷、胸痛、咳嗽，经住院治疗被淄博市职防院确诊为职业性矽肺三期，2017年3月3日原告向被告提交材料，申请工伤认定，2017年3月15日被告向原告作出不予受理决定书，原告认为被告适用法律错误，《工伤保险条例》第十九条第一款对依法取得××鉴定书的，社会保险行政部门，不再进行调查核实。第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。原告2017年1月12日被淄博市职防院诊断为职业性三期矽肺，××伤害之日。××的，第七项法律应当认定为工伤的其他情形，依据《行政诉讼法》第十二条等相关规定，请求依法撤销被告2017年3月15日作出的川人社工不予受理[2017]1号工伤认定申请不予受理决定书，责令被告重新作出行政行为，承担本案诉讼费。
被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出不予受理刘长峰提出的工伤认定申请的决定，事实清楚，证据充分。刘长峰向我局提出工伤认定申请，其申请理由是：2017年1月12日，刘长峰被××防治院诊断为：职业性矽肺三期。我局收到刘长峰的工伤认定申请后，经审查核实：刘长峰于2003年7月7日被××防治院诊断为矽肺二期，原淄川区劳动和社会保障局于2004年3月8日作出川劳社工决字[2004]第001号《认定工伤决定书》，认定刘长峰所患的二期矽肺为工伤。××例记载，刘长峰自2003年9月29日出院后，未再从事接尘作业，刘长峰2017年1月12日被诊断为职业性矽肺三期，××的病情发展，而非新发生的工伤。因此，我局作出对刘长峰提出的认定职业性矽肺三期××为工伤的申请不予受理的决定。二、原告刘长峰提出的事实与理由中称：其2017年1月12日被诊断为职业性矽肺三期，××伤害之日，该项主张不能成立。根据××防治院淄职诊字2017第70170012号《××诊断证明书》及病案号为201611110003的住院病案记载，刘长峰已于2003年7月7日被诊断为××“矽肺二期”，且2003年9月29日从××防治院出院后，未再接尘作业。因此，刘长峰2017年1月12日被诊断为职业性矽肺三期，应当是矽肺二期病情的恶化，××伤害之日，不能作为提出工伤认定申请的起算时日。且我局已经对刘长峰所受××伤害认定工伤，无需再重复受理刘长峰的工伤认定申请。综合上述，我局做出不予受理刘长峰工伤认定申请的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请淄川区人民法院依法予以维持。被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院提供了下列证据：1、2017年1月12日诊断证明书一份，诊断证明书中备注一栏明确记载原告已于2003年7月7日会诊为矽肺二期；2、住院病历一份，住院病历第二页中明确记载原告被确诊为××后未再从事接尘作业；3、川劳社工决字[2004]第001号认定工伤决定书一份，证明原淄川区劳动和社会保障局已对原告所患××矽肺二期认定为工伤，无需再重复认定职业性矽肺三期为工伤；4、第三人非公司法人吊销情况，证明第三人已经被吊销营业执照；5、原告邮寄的材料清单一份。
第三人淄川区昆仑镇西笠山煤井未陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提交的1至5号证据均无异议。
经庭审质证，被告提供1至5号证据能够证明原告向被告提出工伤认定申请及被告作出不予受理原告工伤认定申请决定的案件事实，本院予以认定。
经审理查明，2017年3月3日，原告向被告提出工伤认定申请，申请对原告于2017年1月12日被××防治院诊断为职业性矽肺三期认定为工伤。被告收到刘长峰的工伤认定申请后，经审查查明：××防治院已经于2003年7月7日诊断刘长峰为矽肺二期，被告于2004年3月8日认定刘长峰所患的二期矽肺为工伤。根据《工伤保险条例》第十七条第二款、××后申请工伤三种情形的处理意见》第二条之规定，被告于2017年3月15日向原告作出川人社不予受理[2017]1号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理原告工伤认定申请。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有作出工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第三十八条规定工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。本案原告已经依法于2004年1月8日对其二期矽肺申请工伤认定，被告已经于2004年3月8日依法认定原告所患的二期矽肺为工伤；原告2017年1月12日被诊断为××的晋期，××。原告工伤复发确认需要治疗的可以依据《工伤保险条例》第三十八条的规定继续享受工伤保险待遇，无需再次申请工伤认定，再次申请工伤认定没有法律依据。被告对原告2017年3月3日申请工伤认定作出不予受理工伤认定申请决定符合法律规定。原告诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘长峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘长峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 赵树江
人民陪审员 杨秀梅
二〇一七年九月八日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第185号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人阎林芝，女，1976年7月14日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市杏花岭区中涧河村中涧河**号**户。2013年4月26日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日；2014年5月29日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2015年4月28日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年5月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]129号起诉书指控被告人阎林芝犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人阎林芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年4月24、25、26日，被告人阎林芝在太原市杏花岭区中涧河村中涧河78号25户其住处，先后三次容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒。
并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人阎林芝依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人阎林芝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月24日、4月25日、4月26日，被告人阎林芝在太原市杏花岭区中涧河村中涧河78号25户其住处，先后三次容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒。
另查明，被告人阎林芝于2015年4月27日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人阎林芝的供述，证实其在2015年4月24日、25日、26日三次容留吸毒人员李某在其家中吸毒，冰毒和吸毒的工具均由其提供的事实。
2、证人李某的证言，证实2015年4月24日、25日、26日，其在阎林芝家中吸过三次冰毒，冰毒与冰壶都是被告人阎林芝提供的事实。
3、现场检测报告书、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证实2015年4月27日，阎林芝、李某的检测样本经现场检测，吗啡结果均呈阴性，甲基安非他明结果均呈阳性。同年4月28日，太原市公安局尖草坪分局决定对李某行政拘留五日，对阎林芝行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经阎林芝与李某相互辨认，互相指认出对方的事实以及阎林芝指认出其容留他人吸毒的现场，侦查人员对其指认地点进行拍照固定的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的抓获经过,证实被告人阎林芝于2015年4月27日被公安民警抓获归案的事实。
6、被告人阎林芝的户籍证明和基本情况调查表，证实其作案时已满负完全刑事责任年龄，并且有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人阎林芝无视国家法律法规，多次在其暂住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人阎林芝庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人阎林芝的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎林芝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 边利钢
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 譞