wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终636号
上诉人（原审被告）：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地：邹城市龙山北路759号，组织机构代码：70635158-2。
法定代表人：陈嘉，总经理。
委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴成，男，汉族，1966年7月6日出生，兖矿新陆建设发展有限公司职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司，住所地：山西省朔州平鲁区陶村乡西家寨村，组织机构代码：31706565-4。
负责人：王善义，公司经理。
上诉人兖矿新陆建设发展有限公司因与被上诉人张兴成、兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兖矿新陆建设发展有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人张兴成一审提交的证据为借款偿还协议和收据。收据上没有上诉人财务章，上诉人账户也没有收到该款项，载明收款方式为现金，如此大额现金交付不符合本地交易习惯。被上诉人张兴成没有证据证明已经将借款实际交付给上诉人，上诉人也从未收到过该笔款项；2、本案借款资金来源、利息不合常理，该借款存在以合法形式掩盖非法目的的情形；3、本案借款系被上诉人张兴成与吴秀全、王善义个人行为，与上诉人无关。被上诉人张兴成与吴秀全、王善义恶意串通，隐瞒上诉人，未经上诉人书面授权，违反上诉人财务管理制度，利用职务之便签订虚假的内部集资性质的借款协议，私自加盖了平鲁分公司的印章，以借款形式从公司套取高额利息；4、本案借款资金流向不明，涉嫌刑事犯罪，上诉人已向相关部门控诉。被上诉人平鲁分公司财务记账在同时期没有本案中相应的借款资金的进账记录，也没有出账记录，更没有被上诉人张兴成主张的借款用途为发放工资的记录。显然，被上诉人诉称的借款是虚假的，没有到上诉人账户，涉嫌刑事犯罪，应当移送相关机关立案侦查。
被上诉人张兴成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司辩称，2013年11月底，由于项目资金支付不到位，向公司领导申请后，同意我们向职工借款进行项目周转。当时以项目部名义，所以没有账户，借款主要用于发放农民工工资。2015年5月，公司安排公司的总经理助理李连华，会计张西英，对项目部所有财务账进行核实，现场交接，并制作了债权债务详细清单，交接清单对于涉案借款有明确记载。2014年5月1日，公司任命吴秀全为公司的副总经理，负责西部所有工程。2015年6月交接完后，吴秀全承包经营，重新签订了借款协议。原借款支付了2014年的利息，平鲁分公司是因为当地税务局要求必须开具当地发票而设立，也是为了对项目部工程进行结算而设立的。
张兴成向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还所借原告资金10万元，利息2.8万元（从2015年2月16日至2016年4月15日，共14个月，月息2%计算）；2016年4月16日开始，按月2%计算利息，直至借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张兴成系被告新陆公司职工，2012年5月28日被告新陆公司与山西朔州平鲁区国强煤业有限公司签订井巷开拓及首采面安装工程合同，2012年6月份被告新陆公司成立国强项目部，2014年10月份被告新陆公司成立平鲁分公司。2014年1月14日，国强项目部因资金周转向原告张兴成借款10万元，开具收据一份，并于当日签订《个人借款协议》，约定借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日，年息15%，年底付息。还款期限到期后，国强项目部只偿还了利息，本金未还。2015年2月15日又签订了《借款偿还协议》，约定在2015年12月30日前还清原告所有本金及利息，按照月息2%计算利息，在协议底部盖有国强项目部及平鲁分公司的印章。
一审法院认为，国强项目部及平鲁分公司向原告张兴成借款人民币10万元，由国强项目部及平鲁分公司与原告张兴成签订的《借款偿还协议》为据，该协议为有效协议，本案事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。被告主张项目部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，一般随着项目的产生而组建，随着项目的结束而解散。从性质来说，此类项目部属于企业的有机组成部分，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，国强项目部、平鲁分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应由兖矿新陆建设发展有限公司承担所有责任。原告张兴成诉请被告兖矿新陆建设发展有限公司返还10万元借款于法有据，依法应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求借款期内利息按照月息2%计算符合法律规定，逾期利息按照月息2%计算亦符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决：一、被告兖矿新陆建设发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张兴成借款人民币100000元；二、被告兖矿新陆建设发展有限公司支付原告张兴成2015年2月16日至2016年4月15日期间利息2.8万元；三、被告兖矿新陆建设发展有限公司支付原告张兴成2016年4月16日以后的利息按月息2%计算至判决指定的付款日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司是上诉人依法设立并领取了营业执照的分支机构，能够以自己的名义对外从事经营活动，其为了自身的经营活动而向被上诉人张兴成借款，且兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司对于借款的数额无异议，因此，兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司向被上诉人张兴成借款10万元，事实清楚。兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由兖矿新陆建设发展有限公司承担。综上所述，上诉人兖矿新陆建设发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人兖矿新陆建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王晓晔
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更77号
罪犯王宝庆，男，汉族，生于1973年1月29日，甘肃省永登县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）兰法刑一初字第084号刑事判决，认定被告人王宝庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24468.07元（未赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2010年3月11日以（2010）甘刑执字第128号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第740号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试133分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年12月至2015年12月共记功3次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王宝庆服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宝庆减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年3月11日起至2026年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 璐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初12363号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆。
本院在审理原告郑细海与被告华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑细海于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告郑细海自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑细海撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郑细海负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王妍杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2192号
原告王某某，女，1966年7月24日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告河北成润港骅粮食物流集团有限公司。
法定代表人卢金生，该公司经理。
被告卢某某，男，1950年3月1日出生，汉族，住沧州市黄骅市。
被告尚某某，女，1971年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告王某某与被告河北成润港骅粮食物流集团有限公司、卢某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向三被告送达相关法律文书，但无法送达。
本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一六年十二月十五日
书记员 祁海燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5886号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：靑明珠，其他自然情况不详。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告靑明珠物业服务合同纠纷一案，原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 何学涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁 洁
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审7号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人曹波，男，1974年1月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年1月22日向本院申请强制执行余环罚字[2017]96号行政处罚决定，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月19日作出余环罚字[2017]96号行政处罚决定，认定被执行人曹波未采取有效措施，导致畜禽养殖废弃物渗出、泄漏，违反了《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第十四条第二款规定。根据《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第二十条第二款规定，决定对被执行人曹波责令停止违法行为，并罚款人民币1200元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月24日送达了行政处罚决定书。被执行人曹波接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年6月8日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人曹波送达了余环催告字[2017]71号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币1200元，加处罚款人民币1200元，合计人民币2400元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人曹波未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月19日作出的余环罚字[2017]96号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵静园
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保577号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹华江，男，汉族，1980年1月28日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹华江在中国工商银行股份有限公司湖南省湘潭锰矿支行账号为19×××62的存款11000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹华江在中国工商银行股份有限公司湖南省湘潭锰矿支行账号为19×××62的存款11000元。
案件申请费130元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月六日
书记员 曾 琰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1869号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨盛，男，汉族，1986年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨盛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨盛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨盛从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金24386.86元、透支利息3009.9元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨盛立即支付截至2017年12月10日的透支本金24386.86元、透支利息3009.9元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金24386.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨盛承担。
被告杨盛未答辩。
经审理查明，2016年8月17日，杨盛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨盛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨盛发放了信用卡。杨盛从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，杨盛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24386.86元、透支利息3009.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨盛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨盛发放了信用卡，杨盛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨盛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杨盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨盛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金24386.86元、透支利息3009.9元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金24386.86元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费264元，由被告杨盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初904号
原告：杨来红，男，1976年5月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：程效夫，男，1948年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
原告杨来红与被告程效夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨来红到庭参加了诉讼，被告程效夫经本院公告送达诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨来红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程效夫以接工程需要投入资金周转为由，向原告借款2万元，并出具借据一份，被告借时以该笔借款作为承接鄂州装修工程定金，后得知被告根本没有鄂州装修工程，原告便多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱至今。遂提出上述之诉求。
被告程效夫未到庭答辩。
原告杨来红为支持自己的诉讼主张，向本院提供了原、被告的身份证复印件、被告于2015年6月4日出具的借据及原告同日从银行取款清单各一份，以此证实该借款的事实。原告提供的证据能客观的反映案件的事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月4日，被告程效夫以支付承接鄂州装修工程定金需要资金周转为由，向原告借款2万元，并出具借据一份，当日，该款由原告从银行取出打入被告银行户头。事后，原告得知被告根本没有鄂州装修工程，便多次要求被告偿还借款，被告除偿还1000元外，余款经原告多次催讨未果，原告杨来红遂诉至法院，要求被告程效夫偿还借款19000元。
本院认为，被告程效夫向原告杨来红借款，并向原告杨来红出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，而被告程效夫未按约定归还借款，其行为已侵害了原告的合法权益，被告理应偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程效夫偿还原告杨来红款19000元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，均由被告程效夫负担。限上述付款时一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 熊化冰
人民陪审员 苏平贵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 乐泓涛
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1258号
申请执行人：彭仙红，女，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人彭仙红与被执行人刘兴借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月12日申请执行，要求被执行人履行（2016）渝0235民初5165号民事调解书所确定的义务，即1、被执行人给付申请人借款38万元，另按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息至债务付清为止；2、被执行人承担原告垫付的诉讼费1750.00元及本案执行费。本院于2017年6月12日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人刘兴有车牌号为渝×××长安牌小轿车一辆，有位于重庆市云阳县双江街道滨江路外滩广场四世一品29号楼10-3房屋一套，有“渝云渔80418”号渔船一艘，工商信息有：位于重庆市云阳县高阳镇青树村5组重庆市金阳农业综合开发有限责任公司，无银行存款信息。2017年6月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，后另案对被执行人实行临控措施。经核实，被执行人刘兴所有的车辆均已被查封，因未实际控制，故暂未处置。被执行人刘兴重庆市云阳县高阳镇青树村5组重庆市金阳农业综合开发有限责任公司无实际资产，亦无处置的价值。另案申请人提供了被执行人刘兴以重庆市圣奇建设（集团）有限公司的名义在重庆市云阳县高阳中学有未领取的工程款、以重庆市渝东建筑集团有限公司名义承建云阳县高阳中学教师周转房有未领取的工程款、以重庆国梁建设（集团）有限公司名义在云阳县栖霞镇卫生院有未领取的工程款，本院均已冻结、扣留。因重庆市圣奇建设（集团）有限公司对本院扣留被执行人刘兴在高阳中学运动场工程的未付工程款380069.42元提出执行异议，经本院听证审查，异议成立，后本院解除了对被执行人刘兴该笔工程款的扣留。被执行人刘兴位于重庆市云阳县双江街道滨江路外滩广场四世一品29号楼10-3的房屋一套现已拍卖成交，其成交价为710000.00元，扣除建行抵押款206830.15元、卖房税46150.00元、线下服务费5680.00元、评估费10000.00元（7000.00元+3000.00元）及张道山优先分得22067.00元（诉讼查封优先分配5%），还剩余案款419272.85元供各申请人分割。根据各申请人确定的分配方案，申请人彭仙红分得案款19654.00元。被执行人刘兴所有的“渝云渔80418”号渔船一艘，已评估，评估价为2.11万元，现正处于拍卖阶段。另核实，被执行人刘兴未在户籍地居住，现无法联系，其在户籍地也无财产。现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行的财产现已处置，所得价款均已分配，被执行人虽有财产，暂亦不能处置。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1258号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月十八日
书记员 梁迎春
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第42-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人胡某某。
被执行人林某某。
2014年5月30日申请执行人故城县计划生育局以被执行人胡某某、林某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年2月26日作出的故育征字（2014）13012号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘鲁惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6703号
原告：湖南某某有限责任公司，住所地长沙县星沙镇。
法定代表人：代某某。
委托诉讼代理人：周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵虎，男，1980年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区麓谷大道，系公司员工。
被告：某某股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄启军，总经理。
委托诉讼代理人：钟炀，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省吉首市武陵东路73号，系公司员工。
原告湖南某某有限责任公司（以下简称“某某公司”）与被告某某股份有限公司长沙中心支公司（一下简称“永诚保险长沙支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人周亚冰、赵虎，被告永诚保险长沙支公司的委托诉讼代理人钟炀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：永诚保险长沙支公司赔偿某某已垫付的属于保险理赔范围内费用65000元。事实与理由：2012年5月5日，某某公司司机李刚驾驶湘E....0“三一”牌大型专项作业车，与同向沿国道行驶的二轮摩托车发生交通事故，事故导致对方受伤。事故发生后，某某公司垫付医药费用65000元。永诚保险长沙支公司经人民法院调解后，在扣除某某公司已垫付费用的基础上，赔偿了事故受害者损失费用。事故车辆在永诚保险长沙支公司已购买交强险、商业险10万及不计免赔等险种，属于永诚保险长沙支公司理赔范围内，与被告多次协商未果，故诉至法院判如所请。
永诚保险长沙支公司辩称：某某公司未提供65000元属于医疗费的相关依据，该费用的用途无法核实，永诚保险长沙支公司不予赔付。
经审理查明：某某公司为湘E....0号“三一”牌大型专项作业车在永诚保险长沙支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2012年4月30日起至2012年5月15日止）、商业第三者责任险（保险期限自2012年4月30日起至2012年5月11日止）。商业三责险的赔偿限额为100000元，并特别约定不计免赔。
2012年5月5日，某某公司司机李刚驾驶湘E....0号“三一”牌大型专项作业车沿国道208线由东向西行驶时，与同向行驶的苗永丰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成苗永丰受伤、二车受损的交通事故。苗永丰伤后被送往医院救治，住院190天，其伤情经鉴定构成八级伤残。该次事故责任经交警部门认定，李刚负事故的同等责任。某某公司通过交警部门，为苗永峰垫付医药费用65000元。
2015年10月28日，苗永丰因损失过大向山西省襄垣县人民法院起诉某某公司、永诚保险长沙支公司，要求赔偿已垫付医药费65000元之外的其他损失共计147460.41元。法院经调解作出（2015）襄民初字第1228号民事调解书，苗永丰与某某公司、永诚保险长沙支公司达成协议，如下：一、永诚保险长沙支公司一次性赔偿苗永丰因交通事故产生的医疗费等各项经济损失99000元；二、苗永丰自愿放弃本案的其余诉讼请求，今后不再为此事与被告发生纠纷，至于某某公司为苗永丰垫付的款项，由永诚保险长沙支公司据实理赔。永诚保险长沙支公司现已在交强险的赔偿限额内全部履行了民事调解书所确定的给付义务。此后，某某公司多次要求永诚保险长沙支公司另在商业三者险的赔偿限额内支付某某公司先行垫付的医疗费65000元未果，遂酿成本案纠纷。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述、保险单、民事起诉状、（2015）襄民初字第1228号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：某某公司与永诚保险长沙支公司签订的交强险、商业三责险的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。某某公司为伤者苗永丰垫付的医药费65000元的事实，有苗永丰的民事起诉状及人民法院作出的民事调解书予以证实，该费用未超出商业三责险的赔偿限额，应由永诚保险长沙支公司应予以赔付，故本院对某某公司要求永诚保险长沙支公司赔偿某某65000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
某某股份有限公司长沙中心支公司向湖南某某有限责任公司支付65000元，此款限在本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由某某股份有限公司长沙中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李想灵
附：本案适用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第935号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：金冰。
被告：郭凯明。
被告：郭金祥。
被告：谭茂林。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭凯明、郭金祥、谭茂林金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰到庭参加诉讼，被告郭凯明、郭金祥、谭茂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，被告郭凯明从原告处借款10万元，由郭金祥、谭茂林提供连带责任保证，贷款于2013年6月12日到期，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。为此，请求法院判决被告偿还原告借款本金300000元及�息（截止2014年8月19日利息为46263.92元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告郭凯明、郭金祥、谭茂林未予答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告郭凯明、郭金祥、谭茂林与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（柳疃农信）个高保借字（2012）第0686-0688号。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月21日至2014年5月10日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币50万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证�定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中被告郭凯明的最高贷款额为30万元。
被告郭凯明于2012年6月13日向原告借款本金300000元，约定还款日期为2013年6月12日，借款月利率为9.72792‰，原告当天向被告郭凯明约定银行账户发放借款本金300000元，借款到期后，被告郭凯明及担保人均未偿还借款本金及利息，截至2014年8月19日被告郭凯明尚欠借款本金300000元，尚欠借款利息46263.92元。
另查明：昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东省昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的山东银监局关于山东昌邑农村商业银行股份有限公司及分支机�开业、张友彪等76人任职资格的批复文件、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、昌邑市人民法院调查笔录及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与三被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告郭凯明理应按期清偿到期债务，但未予清偿，现原告主张债权理由正当，被告郭金祥、谭茂林作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凯明偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2014年8月19日前的借款利息为46263.92元，2014年8月19日之后的借款利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭金祥、谭茂林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郭金祥、谭茂林承担保证责任后，有权向被告郭凯明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6494元，减半收取3247元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6494元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十日
书记员 吕晓玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14874号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：李汝，女，1972年11月1日出生，土家族，住重庆市渝北区。
被告：李明，男，1973年3月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李汝、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李汝、李明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李汝返还借款本金24602.33元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2016年6月17日止，欠付利息813.90元，罚息及复利1023.49元，自2016年6月18日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.李汝支付律师费2000元；3.李明对李汝的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：李汝与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李汝因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李汝发放了10万元借款，现借款已到期，李汝未按时还本付息，李汝与李明二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，李明应对李汝的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告李汝、李明未答辩。
本院经审理认定事实如下：李汝与李明系夫妻。2013年6月19日，李汝与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李汝授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年6月19日至2016年6月19日止，李汝同时提交了《团队国内旅游合同》，载明的旅游同行人员包括其配偶李明。同日，李汝（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月19日至2016年6月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年6月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李汝指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年6月19日至2016年6月19日。借款期间，李汝还清至2015年10月19日的本息，但自2015年11月19日起持续欠付借款本息。2016年6月19日借款到期，李汝尚欠兴业银行重庆分行借款本金24602.33元、利息815.48元、罚息及复利1040.79元。后李汝未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、《团队国内旅游合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李汝签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李汝未按时支付利息，构成违约。兴业银行重庆分行起诉前未向李汝宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年6月19日。借款到期后，李汝应当承担返还借款本金24602.33元，支付截至当日的利息815.48元、罚息及复利1040.79元以及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李汝仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李汝未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。李明作为李汝的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担还款责任，故对兴业银行重庆分行要求李明对李汝的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汝于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金24602.33元，支付截至2016年6月19日的欠付利息815.48元、罚息及复利1040.79元，并以未付利息为基数按年利率13.5%计收自2016年6月20日起至结清利息之日止的复利；
二、被告李汝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日起至还清借款本金之日止罚息（以未返还的借款本金24602.33元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李汝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、被告李明对被告李汝的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，由被告李汝负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李汝自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14874号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：李汝，女，1972年11月1日出生，土家族，住重庆市渝北区。被告：李明，男，1973年3月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李汝、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李汝、李明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李汝返还借款本金24602.33元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2016年6月17日止，欠付利息813.90元，罚息及复利1023.49元，自2016年6月18日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.李汝支付律师费2000元；3.李明对李汝的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：李汝与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李汝因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李汝发放了10万元借款，现借款已到期，李汝未按时还本付息，李汝与李明二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，李明应对李汝的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告李汝、李明未答辩。本院经审理认定事实如下：李汝与李明系夫妻。2013年6月19日，李汝与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李汝授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年6月19日至2016年6月19日止，李汝同时提交了《团队国内旅游合同》，载明的旅游同行人员包括其配偶李明。同日，李汝（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月19日至2016年6月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年6月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李汝指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年6月19日至2016年6月19日。借款期间，李汝还清至2015年10月19日的本息，但自2015年11月19日起持续欠付借款本息。2016年6月19日借款到期，李汝尚欠兴业银行重庆分行借款本金24602.33元、利息815.48元、罚息及复利1040.79元。后李汝未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、《团队国内旅游合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与李汝签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李汝未按时支付利息，构成违约。兴业银行重庆分行起诉前未向李汝宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年6月19日。借款到期后，李汝应当承担返还借款本金24602.33元，支付截至当日的利息815.48元、罚息及复利1040.79元以及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李汝仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李汝未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。李明作为李汝的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担还款责任，故对兴业银行重庆分行要求李明对李汝的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汝于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金24602.33元，支付截至2016年6月19日的欠付利息815.48元、罚息及复利1040.79元，并以未付利息为基数按年利率13.5%计收自2016年6月20日起至结清利息之日止的复利；二、被告李汝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日起至还清借款本金之日止罚息（以未返还的借款本金24602.33元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告李汝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、被告李明对被告李汝的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，由被告李汝负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李汝自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十三日书 记 员  颜成志
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更134号
罪犯朱晓东，男，汉族，1988年3月8日出生于哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）哈刑一初字第54号刑事判决，以被告人朱晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人朱晓东不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2011年8月24日以（2011）黑刑二终字第58号刑事裁定驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯朱晓东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱晓东予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯朱晓东在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱晓东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱晓东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年11月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1377号
原告孙莉，居民。
委托代理人胡正华，男，1960年10月5日生，汉族，居民。
被告吴春华，居民。
被告姜仪，居民。
原告孙莉诉被告吴春华、姜仪保证合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托代理人胡正华到庭参加诉讼，被告吴春华、姜仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙莉诉称，2012年7月3日，戴文国因经营需要，向原告借款110000元，约定还款期限为2012年8月2日，月利率2.16%，逾期还款按日110元承担违约金，被告吴春华、姜仪为戴文国借款提供连带担保，还款期限届满后，原告多次催要，借款人及两被告均拒不还款。原告现诉求判令被告偿还借款110000元及利息29225元（利息算至2013年8月6日，2013年8月7日至还清之日的利息按约计算），诉讼费用由被告承担。
被告吴春华未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告姜仪未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，戴文国于2012年7月3日向原告出具借条1张，借条载明：“本人因经营需要，借到孙莉人民币壹拾壹万元整（110000元），期限自2012年7月3日起至2012年8月2日止，月利率2.16%，若逾期偿还的，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金110元”。被告吴春华、姜仪在借据上作为担保人签字，并约定保证期间自主债务履行期满之日起两年。借条出具后，借款人戴文国将利息还至2012年8月2日，其余本金及利息，借款人及两被告均未向原告偿还。
上述事实有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴春华、姜仪为戴文国向原告借款提供担保的事实，有经借款人戴文国及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。两被告没有约定保证份额，应视为连带共同保证。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告连带偿还借款本金及利息（按约定利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，但约定利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春华、姜仪在本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告孙莉借款人民币110000元及利息（从2012年8月3日起按约定利率计算至判决确认给付之日止，但对利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护）。被告吴春华、姜仪在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告吴春华、姜仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一三年十一月七日
书 记 员 牛志云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1270号
罪犯潘水健，男，1977年5月8日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月18日作出（2011）仓刑初字第532号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；以犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。其刑期自2011年5月26日起至2021年5月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯潘水健于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第564号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑10个月，其刑期自2011年5月26日起至2020年7月25日止。执行机关莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯潘水健自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2015年1月至2016年6月累计获达标分16.8分；2015年度被评为监狱改造积极分子和省级改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘水健在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘水健减去有期徒刑十个月。其刑期自2011年5月26日起至2019年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更73号
罪犯孙涛，男，1974年1月16日生，汉族，吉林省延吉市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月5日，安图县人民法院作出（2014）安刑初字第131号刑事判决，认定孙涛犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并追缴违法所得人民币1199810元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙涛在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次追缴违法所得5000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙涛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙涛的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 池哲龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00827号
原告荆州大北农饲料有限公司，住所地荆州市经济技术开发区东方大道98号。
法定代表人陈红心，总经理。
委托代理人况国庆，荆州大北农饲料有限公司职工，特别授权代理。
被告杨进，经商。
委托代理人黄运琼，经商，特别授权代理。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告荆州大北农饲料有限公司（以下简称大北农公司）与被告杨进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托代理人况国庆、被告杨进的委托代理人黄运琼、杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司诉称，原被告于2013年至2014年6月建立买卖合同关系，被告购买原告的饲料产品。原告按照约定履行发货义务，被告未按约定履行付款义务。截止2014年5月14日，被告拖欠原告货款余额99890元，承诺2014年8月31日前还清。被告于2014年12月17日还款3万元，2015年1月21日还款2万元，余49890元经原告多次催要未付。请求判令：1、被告偿还原告货款49890元，延期付款违约金10000元；2、被告赔偿原告因诉讼产生的合理的差旅费。
被告杨进辩称，欠款数额属实，但是有些遗留问题没有解决。1、返点的问题，当时协商一吨饲料返现金75元，实际只返了50元，大概有1200元；2、2014年没有返，大概有220吨，应返20000元左右；3、原告方片区经理杨爱兵对张登喜承诺使用该公司饲料，每吨另外返饲料2袋（一袋80斤，进价143元），张登喜用了34吨，要返68袋，由被告向张登喜兑现；4、原告的业务员小雷从被告处拖饲料给曾彪，价值16530元，小雷一个月后离开，没有办理交接，找曾彪催账，曾彪不认帐，只认原告。
经审理查明，原被告于2013年至2014年6月订立买卖合同，被告销售原告的饲料产品。原告按照约定履行发货义务，被告未按约定履行付款义务。截止2014年5月14日，被告拖欠原告货款余额99890元。被告书面承诺2014年8月31日前还清，如违背该承诺，愿按欠款总额的日千分之一赔付原告违约金，并承担法律责任。被告于2014年12月17日还款3万元，2015年1月21日还款2万元，余款49890元，原告多次催要未获。
上述事实，有客户业务往来对账单、还款承诺书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨进没有按照约定的期限履行付款义务，应当承担违约责任。被告辩称与原告尚有遗留问题没有处理，但这些事件发生在被告向原告作出书面承诺前，被告没有提供足够证据来支持其辩称理由，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杨进于本判决生效后10日内向原告荆州大北农饲料有限公司支付49890元，并从2014年9月1日起（欠款49890元）按日千分之一向原告支付违约金至货款付清之日止；
二、驳回原告荆州大北农饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元减半收取649元，由被告杨进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一五年八月六日
书记员 刘向囡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执491号
申请执行人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春。
被执行人李进成，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被执行人祁志辉，1973年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被执行人于海波，1974年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被害人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春与被告人李龙、祁广玺、王宇附带民事赔偿一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李进成、祁志辉、于海波无财产可供执行，现申请执行人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝全
审判员 魏林白
审判员 王文娇
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执491号申请执行人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春。被执行人李进成，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人祁志辉，1973年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人于海波，1974年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被害人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春与被告人李龙、祁广玺、王宇附带民事赔偿一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春于2016年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人李进成、祁志辉、于海波无财产可供执行，现申请执行人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝全审判员  魏林白审判员  王文娇二〇一六年十一月十四日书记员  刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执491号申请执行人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春。被执行人李进成,1964年1月15日出生,汉族,无职业,住黑龙江省肇源县。被执行人祁志辉,1973年3月11日出生,汉族,无职业,住黑龙江省肇源县。被执行人于海波,1974年6月3日出生,汉族,无职业,住黑龙江省肇源县。被害人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春与被告人李龙、祁广玺、王宇附带民事赔偿一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)黑0691刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春于2016年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人李进成、祁志辉、于海波无财产可供执行,现申请执行人高伟、戴春荣、姜辉、李福志、冯春媛、仲召云、褚立珍、刘标、王建伟、崔志敏、王秀波、张晶、张月平、祁纪、刘春燕、徐宝昌、李玉森、佟国刚、于振凤、王云华、张荣铁、李建平、王昊、尚福安、黄建春、刘秀红、周彩霞、李东国、公志敏、陆雅君、李文、郜成玉、巩娜、宋志恒、季铁军、刘英利、王广明、刘向东、王占龙、张淑秋、赵存凤、严志昌、佟小娟、张海明、辛国启、刘海波、王广地、李欢欢、黄建春亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝全审判员  魏林白审判员  王文娇二〇一六年十一月十四日书记员  刘 佳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1914号
原告：王伟，男，1977年5月2日出生，汉族，国土资源局职工，住卢氏县。
被告：卢氏县裕发置业有限责任公司。
住所地：县城西大街房管所*楼。
统一社会信用代码：914112247957143803。
法定代表人：张江龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。特别授权。
被告：卢氏县房地产管理所。
住所地：卢氏县城关镇西大街。
统一社会信用代码：1241122441834567F.
法定代表人：姜少飞，所长。
委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告王伟与被告卢氏县裕发置业有限责任公司（以下简称裕发置业公司）、卢氏县房地产管理所（以下简称房管所）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告王伟、被告裕发置业公司的委托诉讼代理人刘广斌、被告房管所的委托诉讼代理人阿录国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款350000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日，被告裕发置业公司向原告借款400000元，并于当天出具收据一份。约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。被告付息至2015年11月23日后，未再向原告支付利息。经原告多次催要，被告于2017年1月26日归还本金50000元，剩余借款至今未予归还，遂提起诉讼。
裕发置业公司辩称，原告所诉属实，借款本金及利息按收据为准。
房管所辩称，根据合同的相对性，借款是原告与裕发置业公司之间的借款。原告所诉与房管所没有关系，其不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告裕发置业公司向原告王伟借款400000元，并出具收据一份，约定借款利率为月利率1.5%。被告裕发置业公司付息至2015年11月23日。后经原告催要，被告于2017年1月26日向原告归还借款本金50000元，其余本金及利息均未归还。因原、被告就还款事宜协商无果，原告起诉来院。
本院认为，原告王伟与被告裕发置业公司之间债权债务关系明确，有收据为证。双方在收据中对借款利率作出明确约定，且利率约定未超出法律的强制性规定，应从其约定。被告于2017年1月26日归还原告50000元，双方均认可系归还的借款本金，故对原告要求被告归还350000借款及利息的诉讼请求，应予支持。本案所诉借款系王伟与裕发置业公司之间的债务，收据由裕发置业公司向原告出具，被告房管所系独立的法人组织，与被告裕发置业公司亦非从属关系，原告亦没有证据证实本案所诉借款与被告房管所之间存在关联性。故原告要求被告房管所承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢氏县裕发置业有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告王伟归还借款350000元及利息（利息按照本金400000元，年利率18%，自2015年11月24日起计算至2017年1月26日止；按照本金350000元，年利率18%，自2017年1月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告王伟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告卢氏县裕发置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一七年十一月八日
书记员 莫 冰
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第523号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
委托代理人梁勇杰，该社副主任。
被告何楚雄，住广东省德庆县。
被告何沃广，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何楚雄、何沃广金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原�德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费266.5元，减半收取为133.25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 杨向虹
二〇一四年十二月十七日
书记员 李莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初149号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人钟某祥,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5247号起诉书，指控被告人钟某祥犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人钟某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的三辆电动车均因无实物无法出具价格认定结论书。
本院意见
|
被告人钟某祥的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人钟某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物发还给各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初149号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人钟某祥,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5247号起诉书，指控被告人钟某祥犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人钟某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的三辆电动车均因无实物无法出具价格认定结论书。																															本院意见																							被告人钟某祥的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人钟某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、继续追缴赃款赃物发还给各被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年一月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初352号
原告刘洪广。
被告赵云海。
本院在审理原告刘洪广诉被告赵云海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月二十一日
书记员 郄本江
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1178号
原告：方汝奋，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：吴清琛，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：吴佳叶，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方汝奋与被告吴清琛、吴佳叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告方汝奋于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方汝奋以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予方汝奋撤回起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由方汝奋负担。
审 判 员 汤才龙
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈学良
书 记 员 高小亲
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第538号
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司
被执行人兰永芳
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）柳城民二初字第109号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人兰永芳发出执行通知书，责令被执行人兰永芳履行给付物业服务费1391元及相应利息，但被执行人兰永芳未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人兰永芳之妻李雪婷有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人兰永芳之妻李雪婷设在农行柳城白阳支行账户为95×××19内的1489元至柳城县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 敏 华
执行员 宁 敏 华
2015年11月13日）（院印）
书记员 黄汉柳书记员黄汉柳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第538号
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司
被执行人兰永芳
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司与被执行人兰永芳物业服务合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）柳城民二初字第109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰永芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司于2015年8月21日向本院申请强执行，请求被执行人兰永芳偿付物业服务费1391元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兰永芳之妻李雪婷设在农行柳城白阳支行账号为95×××19内的存款3000元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 敏 华
执行员 宁 敏 华
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄汉柳书记员黄汉柳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第135号原告：朱秋玲。委托代理人：高铭成。被告：吴伟民。原告朱秋玲与被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告朱秋玲的委托代理人高铭成到庭参加诉讼，被告吴伟民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意分别于2012年5月、7月向原告借款3万元，5万元，共计8万元。被告到期未能还款，于2013年1月28日重新出具二份借条，其中一笔借款金额为3万元，借期为半年，另一笔借款金额为5万元，借期为一年。现二笔借款均已到期，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还，故请求判令：1、被告归还原告借款本金8万元及利息（利息从借款逾期之日起按照银行同类贷款利率支付至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其主张提供如下证据：借条二张，证明被告向原告借款的事实。被告未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告因做生意分别于2012年5月、7月向原告借款3万元、5万元，共计8万元。后被告于2013年1月28日重新出具二份借条给原告，其中一份借条载明：“今借到朱秋玲人民币叁万元整（￥30000.-），至2013.7.28日之前一次性还清，此据。借款人：吴伟民4503021978071115322013.1.28”。另一份借条载明：“今借到朱秋玲人民币伍万元整（￥50000.-），至2014.元.28日之前一次性还清，此据。借款人：吴伟民4503021978071115322013.1.28”。被告至今未清偿债务，原告诉至本院提出前述诉请。本院认为，被告向原告借款人民币8万元，有借条为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告与被告约定的还款时间已经届满，被告却未按约履行还款义务，故被告应向原告偿还借款8万元。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告出具的借条上未载明利息，故原、被告之间系定期无息借贷，现还款时间已经届满，原告要求被告按银行同类贷款的利率偿付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟民偿还原告朱秋玲借款本金人民币8万元并支付借款利息（利息计算，以3万元为本金，从2013年7月29日起至实际清偿之日止；以5万元为本金，从2014年1月29日起至实际清偿之日止；按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。本案件受理费1800元，公告费1000元，合计2800元（原告已预交），由被告负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长刘恒志人民陪审员王喜生人民陪审员王暄懿二〇一五年六月九日书记员康洁第3页共4页
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0546号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人高某，农民。2004年12月因犯盗窃罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被取保候审，2014年11月6日再次被取保候审，11月19日经本院决定，11月25日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年12月5日晚，被告人高某到张家港市杨锦公路与福新路交界口张家港市路灯管理所施工现场，采用钢锯锯、手拉等手段，窃得鸿路4＊16＋E16型电缆线共计100.3米，共计价值人民币4694元。案发后，赃物被缴获，已发还被害单位。
被告人高某于2013年12月6日主动向张家港市公安局东莱派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、朱某的证言、辨认笔录、发票、现场笔录、证据保全清单、勘验笔录、发还清单、现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、情况说明、被告人高某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人高某系自首、损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年1月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钱冰心
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1864号
原告：何雷，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林乾安天正达华节水设备工程有限公司，住所乾安镇王字村东，组织机构代码：55046XXXX。
法定代表人：张达鹏，总经理。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
原告何雷与被告吉林乾安天正达华节水设备工程有限公司（以下简称天正达华）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，于2015年11月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雷及被告天正达华委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何雷诉称：2012年6月16日我在天正达华工作，自2012年6月至2015年9月一直在天正达华作操作工，工作时间是每天八小时在岗，一年365天在岗。2012年6月，我与天正达华签订了一份一年的劳动合同，在此之后应视为我与天正达华签订了无固定期限的劳动合同。2013年10月，天正达华将我放假，告知我在家等待通知。2015年8月天正达华开始生产，我得知单位开工后到单位要求上班，单位拒绝安排工作，我多次找到单位要求给付我经济补偿金及放假期间的生活费、补发法定节假日加班工资未果。因天正达华未为我办理养老保险手续致使我达到退休年龄后不能享受退休待遇，现不能补办导致我的损失，天正达华应当承担赔偿责任。故向乾安县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决，乾安县劳动仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由裁决不予受理。我因不服乾安县劳动仲裁委员会的裁决，向贵院提起诉讼，请求：1、给付经济补偿金1850元×3.5个月＝6475元；2、给付补发2013年10月至2015年9月间的生活费9500元；3、给付补发的法定节假日工资2970元；4、赔偿天正达华因未办理养老保险手续导致我达到退休年龄不能享受退休待遇的经济损失15760.71元；5、给付失业金480元／月×9个月＝4320元。
天正达华辩称：1、对何雷入厂离厂的时间，2012年6月20日到我公司上班，离厂日期是2013年9月23日，最后领取工资日期是2013年10月21日，返还工装时间是2013年11月，提出辞职时间是2013年9月23日。提起仲裁超过法律规定的1年的时效。对何雷的诉讼请求，因为超过法律规定的诉讼时效不能得到支持。2、2013年11月份，何雷返还工装，我公司要求何雷出具书面的辞职报告，何雷拒不出具。何雷来我单位上班时，交100元押金领取工装，工装是用工需要和保护劳动者身心健康的福利待遇，穿上工装是我公司的职工，不穿就是要求解除工作关系。何雷通过指纹机记载主动要求辞职，返还工装，我们认为已经和我们解除工作关系。应该以指纹机记载时间为准。3、何雷从离开我单位后一直没有上班，按照车间管理制度和单位制度，一直没有上班，我单位解除劳动关系，责任在原告；4、何雷连续旷工符合我单位解除劳动合同的条件，这是何雷自身的原因。要求经济补偿，不符合法律规定；5、何雷2013年9月23日根据指纹机记载没有到单位上班，何雷离开单位之后，主动辞去工作，现在何雷主张权利，不符合规定。何雷没有为单位提供服务，要求补发生活费没有法律根据；6、我单位实行8小时工作制，何雷在上班期间，按照法律规定给原告相应的报酬，不存在何雷说的加班加点不给报酬。社会保险、失业、医疗、工伤等五险问题，不属于人民法院受理范围之内。
经审理查明：何雷于2012年6月16日到天正达华从事操作工的工作，工资实行满勤工资扣除额外工资制。2013年9月23日，何雷离开工作岗位，2013年11月将工装退还单位并领回工装押金。2015年9月14日，何雷向乾安县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求天正达华支付在2012年6月至2013年10月未得到双休日及节假日、放假期的生活补贴和相应工资。2015年9月18日，该委向何雷发出乾劳仲字（2015）第100号不予受理通知书，以何雷的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。故何雷诉至本院。庭审中，何雷变更诉讼请求：1、要求给付2倍经济补偿12950元；2、补发2013年10月至2015年9月间的工资，变更为480元／月×12个月=11520元；3、补发法定节假日工资9607.5元；对第四项、第五项诉讼请求不予变更。
认定上述事实有当事人陈述、乾劳仲字（2015）第100号不予受理通知书原件、指纹机记录表复印件、职工工装明细表复印件等证据证实。
本院认为：何雷于2012年6月16日到天正达华工作，天正达华对此予以认可，表明双方已建立事实上的劳动关系。何雷庭审中认可在天正达华停产放假及调换工装时是不需将职工工装退还给天正达华的，而本案何雷认可其已将工装退还给天正达华，并已经领取了退还工装的押金款，何雷亦认可其在2013年9月末就未上班，故自2013年9月末及领取工装的押金款时何雷即已与天正达华解除了劳动关系。至2015年9月14日何雷申请劳动仲裁时，何雷与天正达华事实上解除劳动关系已超过一年的仲裁申请期限，对此何雷亦无不可抗力或其他正当理由证明仲裁时效中止、中断。综上，对何雷的诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告何雷的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告何雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及法人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李宏
审 判 员 温冰
代理审判员 孙慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 侯宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执二字第00054号
申请执行人梅清明。
被执行人徐腊元。
执行申请人梅清明与被执行人徐腊元借款纠纷一案，本院于2004年5月9作出（2003）陂民三初字第5民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的为290000元及利息（自2004年8月至还清借款之日止，以月利率0.6%计算）。权利人梅清明于2014年5月22日院申请恢复执行。本院于2014年5月26日依法受理立案。
本案在执行中，本院依职权对被执行人徐腊元财产调查：查询多家金融机构查询，仅依法对其工资收入予以强制执行。查询到被执行人在房产登记机关有的不动产登记，委托评估公司评估后，该公司作出作退案处理决定，因此该房产暂不能为依法执行的财产。查询被执行人无车辆登记。至此，由于申请执行人亦未向本院提供对被执行人可供执行的其他财产的证据或线索。因此，申请执行标的290000元及利息未执行。申请执行人梅清明向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，未履行法律文书确认的义务，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是自行处置民事权利的行为，未违反法律禁止情规定。经合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的条件。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）陂民三初字第5民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年元月四日
书记员 王晋鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执6号
申请执行人：石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区镇宁路61号，统一社会信用代码：91130185769809538H。
法定代表人：任景辰，职务：执行董事。
被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501号，统一社会信用代码：911301007356180631。
法定代表人：戴育芝，职务：董事长。
被执行人：河北爱弗特精细化工有限责任公司，住所地：晋州市循环经济工业园区，组织机构代码68137744-3。
法定代表人：赵梅玲，职务：总经理。
本院在执行石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司（以下简称：鼎力担保公司）与河北爱弗特精细化工有限责任公司（以下简称：爱弗特公司）、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称：宝德公司）保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初2716号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、爱弗特公司给付申请执行人代偿款本金500万元、违约金50万元、资金占用费300万元（自2015年6月23日起按日万分之六计算至2018年4月2日）；2、宝德公司对上述款项中的代偿款本金2500万元承担连带清偿责任。案件受理费50300元，本案执行费54900元,由二被执行人负担。但被执行人爱弗特公司、宝德公司均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河北爱弗特精细化工有限责任公司在银行的存款8239075元；或查封、扣留其相当价值的财产；或提取、扣留其收入8239075元。
二、冻结、扣划被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司在银行的存款5239075元；或查封、扣留其相当价值的财产；或提取、扣留其收入5239075元。
本裁定立即执行。
执行员 刘元科
二〇一八年四月二日
书记员 郄永恒
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执789号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许树好，男，1969年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行许树好犯容留他人吸毒罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商和车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月八日
书记员 苏旭群
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第607号
申请执行人时阳。
被执行人四川国远建设工程有限公司。
法定代表人吴建国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉东民初字第1683号民事调解书，被执行人四川国远建设工程有限公司至今未履行调解书确定的义务，申请执行人时阳向本院申请执行。申请执行标的为：本金33711元及利息。
本院在执行查明，被执行人四川国远建设工程有限公司在银行有存款（轮候查封）；位于丹棱县东升路世代家园有房产，因房产抵押在银行暂不便于处置；在仁寿县交通局有应收入款，但还未进行结算；于2013年8月16日中标修建大邑县桃源西区（莲花苑）安置小区工程施工标段，本院裁定对以上财产予以查封、冻结。除此外，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序，待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一五年九月一日
书记员 彭 云
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02565-1号
申请执行人陈兰兰。
被执行人新沂市永恒房地产开发有限公司。
申请执行人陈兰兰与被执行人新沂市永恒房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2013）新民初字第4403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人的法定代表人张以江因涉嫌非法吸收公众存款罪正在处理，财产已被冻结，别无其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。
本案申请执行标的为97175元，执行到位0元，尚未执行到位97175元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行�况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
�行员吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 田 媛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第104号
原告：刘某，云南白药有限公司职工。
委托代理人：李光彩，山东海桥律师事务所律师。
被告：杜某，青岛谊青出租车公司员工。
本院在审理原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一四年四月二十八日
书记员 鄢鑫
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1751号
申请执行人：慈溪市华东纱布有限公司，住所地为慈溪市匡堰镇工业西区，统一社会信用代码为913302821448283254（1/1）。
法定代表人：潘建强，系该公司董事长。
委托代理人：章华伦，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被执行人：奉化市弘玲服饰有限公司，住所地为宁波市奉化区裘村镇吴江村，组织机构代码为59159470-0。
法定代表人：杨恩，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人慈溪市华东纱布有限公司与被执行人奉化市弘玲服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市弘玲服饰有限公司已歇业。经向不动产、银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月24日向申请执行人慈溪市华东纱布有限公司发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年9月18日，被执行人奉化市弘玲服饰有限公司尚欠申请执行人慈溪市华东纱布有限公司案款204225.11元及相应利息，承担案件受理费4363元，执行费3028.82元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月十八日
书记员 周梅舟