广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第173号
原告周黛华，女，汉族，1957年9月10日出生，住广东省开平市百合镇茅冈平心村十一巷*号。公民身份号码：4407241957********。.
被告宋妙慈，女，�族，1973年2月23日出生，住广东省恩平市锦城北路**号*座***房。公民身份号码：4407231973********。.
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司。住所地：广东省恩平市东门路**号之一。
负责人黄炳根，是该公司经理。
委托代理人梁丽仪，是中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司员工。
原告周黛华诉被告宋妙慈、中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（下称平安保险恩平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周黛华、被告宋妙慈、被告平安保险恩平公司的委托代理人梁丽仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周黛华诉称：2014年12月1日，宋妙慈驾驶粤JW02**号小客车从开平市往恩平市方向行驶，至G325线124Km＋600m路段，宋妙慈驾车驶入非机动车道行驶与对向来的周黛华及无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、周黛华受伤的交通事故。开平市公安局交通警察大队无法认定事故责任。事故造成原告的损失有：医疗费22482.26元、住院伙食补助费10600元、护理费8480元、误工费13281.80元（误工时间159天，平均工资2506元）、交通费1000元、财产损失1795元，共57639.06元。
粤JW02**号小客车在平安保险恩平公司投保交强险和第三者责任保险，故保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失医疗费10000元，超过交强险限额的23082元由粤JW02**号小客车方赔偿50％即11541.13元，应由被告平安保险恩平公司在第三者责任保险内赔偿。被告平安保险恩平公司在交强险死亡伤残限额内赔付护理费、误工费、交通费共22761.8元，在财产损失限额内赔偿1795元，共赔偿46097.93元给原告。被告没有赔偿，故向法院起诉，请求：1、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司在保险限额内赔偿原告损失57639.06元，不足部分由被告宋妙慈负责赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周黛华提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过。
2、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份，证明被告宋妙慈驾驶的车辆投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
3、身份证1份，证明原告的身份。
4、开平市第二人民医院疾病证明书1份、出院记录1份2页、门诊病历1份（本），证明2014年12月1日，原告因交通事故在开平市第二人民医院门诊、住院治疗，至2015年3月9日出院，住院期间陪人1名。
5、中山大学附属第一医院出院记录1份、门诊病历1份（本），证明原告于2015年3月11日在中山大学附属第一医院住院治疗，至2015年3月17日出院，住院6天。
6、中山大学中山眼科中心屈光检查结果报告1份、门诊病历1份（本），证明2015年3月17日，原告在中山大学中山眼科中心小瞳验光，屈光检查结果：左右眼裸眼视力0.3，最佳矫正视力0.7。
7、广东省医疗收费票据13份、门诊定额收据6份，挂号、诊金收费收据5份，广东省国家税务局通用机打发票1份，证明原告因此次交通事故花费的费用。
8、证明1份、工资签领表3份、营业执照复印件1份，证明原告的收入情况。
9、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告1份3页（含价格鉴定表），证明原告因本次事故造成的车辆损失。
10、广东省江门市交通事故车物损失鉴定专用票据1份，证明原告因此次交通事故支付车损鉴定费230元。
11、车票16份、乘车保险单8份（庭审中提供），证明交通费用。
被告宋妙慈对原告提供的证据的质证意见：对证据1到证据7没有异议，对证据8中的营业执照复印件有异议，工作证明上的工作时间与营业执照的注册时间有矛盾，对证据9有异议，该鉴定报告里没有行驶证、驾驶证，也没有事故车辆的照片，对证据10没有异议。对证据11不予认可。
被告平安保险恩平公司对原告提供的证据的质证意见：对证据1没有异议，但是由于事故认定书是无法认定责任，因此我司认为应该调取交警卷宗以核实双方具体的责任承担情况，对证据7中的开平市中心医院的医疗费票据有异议，该票据没有相应的病历，而且原告是在开平市第二人民医院住院治疗，期间不可能在其他的医院进行治疗，对第二人民医院的2015年3月26日的门诊发票有异议，该发票没有对应�病历记载，无法确认是否与本次交通事故有关，对所有的挂号收费收据都有异议，这些收据不是正规的发票，对中山大学附属医院开具的发票有异议，由于没有相关的医嘱证明需要配光，所以无法确认是否与本次交通事故有关，对证据8的证明有异议，该工作证明没有单位经营者的签名，而且没有社保记录、原始的工资签领表等来证实，另外工作证明上的工作时间与营业执照的注册时间有矛盾，对证据9有异议，车辆鉴定报告没有鉴定机构的资质证明，而且没有车辆鉴定损失的照片，另外原告未提供车辆实际维修的发票以证实其损失金额，对证据10有异议，该票据不是发票。其余的证据没有异议。对证据11中的2015年3月11日的2张车票没有异议，对保险单和其他的车票都有异议，因为时间与原告住院、出院的时间不相符，所以不予认可。
原告提供的第1－6、7（除开平市中心医院、开平市第二人民医院的2015年3月26日的门诊发票、中山大学附属医院开具的发票和没有时间记录的11份门诊定额收据外）项证据，二被告没有异议，也没有影响证明效力的因素，这些证据的证明力及证明的事实与本案存在因果关系，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。原告提供的第7项证据中的2015年1月20日（2单257.50元）、3月26日（1单6.98元）在开平市中心医院、开平市第二人民医院的门诊医疗费只有医疗费单，并无病历记录，以及没有时间记录的6份门诊定额收据，不能证明治疗的疾病与本案相关联，本院不予采信；而该项证据中的2015年3月17日在中山大学附属眼科医院验光配镜中心配镜费810元，以及有时间记录的5份挂号、诊金收费收据与在中山大学中山眼科中心、中山大学附属第一医院治疗的疾病相印证，本院采纳这些证据。原告提供的第8�证据中有关其入职的时间与营业执照注册的时间虽有不同，但二被告未能提供相应的证据证明原告于本次事故发生前没有在开平市百合镇鑫溢制衣厂工作的事实，本院采信该证据中有关工作、工资的事实。原告提供的第9项证据虽没有鉴定机构的资质证明，车辆鉴定损失的照片，但本次事故确实造成两车损坏，而被告也没有提供证明鉴定机构、鉴定人员不具资质的证据，本院采信该项证据。原告提供的第10项证据是票据不是发票，本院不予采纳。原告提供的第11项证据均与其在中山大学附属第一医院治疗和在中山大学中山眼科中心门诊诊治相吻合，而相应的保险费虽是因乘车而产生，但不是必要支付的费用，本院采信该项证据的车票部分，不予采纳保险单部分。
被告宋妙慈在答辩期限内没有提出答辩意见，在庭审中口头答辩称：按照交通事故认定书，此次�通事故无法定责，不承担赔偿的责任。
被告宋妙慈在庭审中提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明双方无法认定责任；
2、交强险保险单1份，证明我驾驶的车辆已在保险公司投保交强险；
3、机动车辆保险单1份，证明我驾驶的车辆已在保险公司投保第三者商业险500000元，不计免赔；
4、广东省行政事业单位资金往来结算票据复印件1份，证明我已为原告在医院交了4500元按金。
原告周黛华、被告平安保险恩平公司对被告宋妙慈提供的证据没有异议。
被告宋妙慈提供的证据，原告周黛华、被告平安保险恩平公司没有异议，也没有影响证明效力的因素，这些证据的证明力及证明的事实与本案存在因果关系，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
被告平安保险恩平公司在答辩期限内�有提出答辩意见，在庭审中口头答辩称：1、粤JW02**号小客车在我司投保交强险、商业第三者责任险500000元，含不计免赔，事故发生后，我司向原告垫付了10000元的医疗费；2、根据事故认定书，交警大队对本次事故无法认定责任，请求法院调取交警处理卷宗予以核实事故当事人具体责任承担的情况；3、根据开平市第二人民医院的疾病证明书，原告自身患有高脂血症、左肩关节炎和高血压病，这些疾病都是慢性疾病，不是本次交通事故造成的，对于这些疾病的用药应在医疗费中扣减；4、原告已经年满58周岁，超过法定的退休年龄，不同意误工费。
被告平安保险恩平公司在举证期限内没有提供证据，在庭审中提供以下证据：
垫付信息单1份，证明我方为原告垫付了10000元医疗费。
原告周黛华、被告宋妙慈对被告平安保险恩平公司提供的证据没有异议。
被告平安保险恩平公司提供的垫付信息单，原告周黛华、被告宋妙慈没有异议，也没有影响证明效力的因素，该证据的证明力及证明的事实与本案存在因果关系，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
本院依被告平安保险恩平公司申请调取以下证据：
1、住院病人费用明细清单1份5页；2、用药及费用说明1份，该证据是为了核实原告住院期间有无产生与本次交通事故无关的费用。
被告平安保险恩平公司对本院依其申请调取的证据没有异议。
被告宋妙慈对本院依被告平安保险恩平公司申请调取的证据没有异议。
原告周黛华对本院依被告平安保险恩平公司申请调取的证据的三性没有异议。在发生交通事故后，经诊治，这些药都是医生开的。
被告平安保险恩平公司、宋妙慈，原告周黛华对本院依被告平安保险恩平公司申请调取的证据没有异议，也没有影响证明效力的因素，该两份证据的证明力及证明的事实与本案存在因果关系，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
本院依职权从交警卷中调取以下证据（被告平安保险恩平公司在庭审中也要求调取）：
1、宋妙慈驾驶证、粤JW02**号车行驶复印件1份，驾驶人、机动车信息查询结果单证复印件各1份，证明宋妙慈的准驾车型C1E，粤JW02**号车登记所有人是宋妙慈。
2、周黛华的询问笔录3份，其陈述，2014年12月1日19时30分左右，她从鑫溢制衣厂将其无号牌摩托车推到公路的非机动车道上时被汽车碰撞受伤，车辆损坏的经过，以及她驾驶的车辆是燃油的，没有投保交强险的事实。
3、宋妙慈的询问笔录2份，其陈述，2014年12月1日，她粤JW02**号车乘搭曾美娴由开平往恩�行驶，19时10分行驶至百合茅岗路段，突然见前面1米多远有一辆摩托车向她的车驶来，因避让不及，她的车头与摩托车车头发生碰撞，将摩托车推入非机动车道，两车损坏，摩托车驾驶妇女受伤，事后她报警的经过，以及她驾驶的车辆向平安保险公司投保交强险的事实。
4、曾美娴的询问笔录1份，其证明，她是1975年3月15日出生。2014年12月1日，她乘搭宋妙慈驾驶的粤JW02**号车由开平往恩平行驶，她坐车头右侧，约19时10分行驶至事发路段，突然对向有一辆摩托车驶来，因避让不及，两车车头发生碰撞。摩托车驾车人是一妇女，被头盔割伤了脸。她见那个妇女是驾车行驶，不是推车步行。
5、交通事故现场（勘验）图1份，显示事故现场的概貌。
6、照片1份，显示粤JW02**号车表面受损的状况。
原告周黛华对本院依职权从交警卷中调�的证据1、2没有异议，对证据3有异议，我的车本来是在非机动车道，而不是在机动车道。对证据4有异议，事实不是如此。对证据5，我看不明白该图的情况，对证据6，我看不清楚。
被告宋妙慈对本院依职权从交警卷中调取的证据2有异议，原告当时是驾车行驶，而且时间上有矛盾，我说的是19点10分，而原告说的是19点30分，19点30分的时候原告已经到了医院。对其他证据没有异议。
被告平安保险恩平公司对本院依职权从交警卷中调取的证据1没有异议。对证据2有异议，三份询问笔录的时间都与事故相隔较长，受到其他主观因素影响较大，不具有客观性。从2014年12月16日的笔录上载明，是落班驾车到事故发生地，到后来又改了说法，说是推行车辆。我方认为其第一次反映所说的属实，其他的不属实。对其他证据没有异议。
本院依职权调取的第1、5、6项证据没有相反证据反驳，也没有影响证明效力的因素，这些证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。第2、3、4项证据只有一名询问人员对当事人进行询问，且询问人员只在周黛华的第一次询问笔录上签名，其他笔录没有签名，周黛华在第一次询问笔录上也没有签名，不符合证据规则，本院不予采纳。
经审理查明：2014年12月1日19时10分，宋妙慈驾驶粤JW02**号车由开平市往恩平方向行驶至G325线124Km＋600m路段，宋妙慈驾车驶入非机动车道行驶时与对向来的周黛华及无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，周黛华受伤的交通事故。2015年3月2日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出了交通事故认定书，查实宋妙慈、周黛华本人对周黛华是否驾驶摩托车行驶的事实指认未能一致，也无其他证据确认周黛华的交通行为�不能确定周黛华在事故中的行为事实，无法认定双方当事人的事故责任。
2014年12月1日，周黛华因车祸伤在开平市第二人民医院门诊、住院治疗，医生诊断为：颜面多处皮肤挫裂伤、挫擦伤伴左眼内眦疤痕形成，颜面部外伤性色素沉着；脑震荡；左侧第3、7肋骨骨折；双眼白内障，玻璃体混浊，双眼结膜炎；双膝部皮肤挫擦伤伴疤痕形成；牙根松动，部分缺损，上颌义齿松动；高脂血症8，左肩关节炎；高血压病。至2015年3月9日出院，用去医疗费（个人缴费）15584.42元，其中治疗高血压费用22.34元，治疗高脂血症费用21.48元，治疗骨折及肩周炎费用48元。住院期间陪人1位，禁剧烈运动及体力劳动2个月，同意转院。
2015年1月4日、9日，周黛华在开平市中医院门诊治疗，用去医疗费（个人缴费）59元。
2015年3月11日，周黛华因车祸外伤在中山大学附属第一医院住院治疗，医生诊断为：外伤后左眼睑挛缩畸形，面部多处外伤性纹身，高血压1级（低危组）。至2015年3月17日出院，用去住院医疗费（个人缴费）3585.66元，门诊医疗费（个人缴费）1806元，挂号费50元。住院6天，无陪人。2015年3月19日、4月23日又在该院门诊治疗用去挂号费2元，诊金11元，医疗费46元。合计5500.66元（3585.66＋1806＋50＋2＋11＋46）。
2015年3月2日、17日，4月20日，周黛华因车祸伤在中山大学中山眼科中心门诊诊治，小瞳验光，屈光检查结果：左右眼裸眼视力0.3，最佳矫正视力0.7；用去医疗费245.20元，挂号费2元，诊金12元，镜架、片费810元。合计1069.20元（245.20＋2＋12＋810）。
2015年3月1日、3日，3月11日、19日，4月20日、21日，4月22日、23日（与到中山大学附属第一医院、中山大学中山眼科中心治疗的时间吻合），原告支付从开平至广州、广州至开平的车费956元。
周黛华在开平市百合镇鑫溢制衣厂工作，2014年9、10、11月份工资为2463元、2505元、2550元。
江门市南方价格鉴证有限公司受周黛华的委托，对无号牌的阳光铃木助力车车损以价格鉴定基准日为2014年12月1日进行鉴定，并于2015年3月26日作出南方鉴字2015年第KP2015200115号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告。价格鉴定结论：车辆需修理项目共2项，需更换项目共20项。修复项目价值为260元；更换零件价值为1305元，合计1565元。
宋妙慈的准驾车型C1E，粤JW02**号车登记所有人是宋妙慈。
2014年8月6日，宋妙慈为粤JW02**号车向平安保险恩平公司投保交强险和商业险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医�费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业险责任限额：其中商业三者险500000元、商业三者险不计免赔。保险期间自2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。
另查明，被告宋妙慈于2014年12月2日垫付原告的医疗费4500元，被告平安保险恩平公司于2014年12月10日垫付原告的医疗费10000元。
2015年9月24日，原告周黛华诉至本院，请求：1、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司在保险限额内赔偿原告损失57639.06元，不足部分由被告宋妙慈负责赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告宋妙慈驾驶机动车与原告周黛华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受到伤害的交通事故，该事故经开平市公安交通警察部门处理，无法认定双方的事故责任，本院对交通�故认定书查明的宋妙慈驾车与周黛华及无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，周黛华受伤的事实予以认定。本案经开庭审理，原告坚持是推行摩托车，被告宋妙慈坚持是原告驾着摩托车行驶。虽然本院调取的证据中，原告在第一次接受交警询问时陈述“我驾驶一辆无号牌燃油摩托车”，但原告没有签名，也没有拒绝签名记录，而询问人员在该笔录记录“周黛华对本人推车行驶还是驾车行驶无法确定，因此笔录无法进行，”且只有一名询问人员签名；而其他询问笔录也只有一名询问人员对当事人进行询问，原、被告、证人的询问笔录不符合证据规则，本院不能采信。本院根据本案事故客观上造成两车损坏和原告身体受到伤害的事实，确认原告与被告宋妙慈承担同等责任。因此，原告与被告宋妙慈均有过错，各承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告要求赔偿因本次事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失符合上述规定。
对于原告要求赔偿的医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第�款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告的诉请有其提供的开平市第二人民医院、开平市中医院、中山大学附属第一医院、中山大学中山眼科中心门诊病历、疾病证明书、出院记录、屈光检查结果报告、广东省医疗收费票据、收费收据、广东省国家税务局通用机打发票和本院依被告平安保险恩平公司调取的住院病人费用明细清单、用药及费用说明等证据，这些证据证明了原告在上述医院门诊、住院治疗及用去医疗费共22213.28元（15584.42＋59＋5500.66＋1069.20）的事实，本院予以认定。而于2015年1月20日、3月26日在开平市中心医院、开平市第二人民医院门诊治疗的医疗费264.48元，原告只提供医疗费收费票据，没有提供病历印证，以及没有时间记录的6份共4.5元的门诊定额收据，不能证明所治疗的疾病与本案交通事故存在因果关系，其诉赔该部分的医疗费理据不足，本院不予支持；另外，原告在开平市第二人民医院诊断患有高脂血症，左肩关节炎，高血压病，而本次事故造成的主要伤害是颜面多处皮肤挫裂伤、挫擦伤伴左眼内眦疤痕形成，颜面部外伤性色素沉着；脑震荡；左侧第3、7肋骨骨折等。从一般常识分析，这些疾病应与本次事故造成的伤害没有关联，但其左侧第3、7肋骨骨折的用药亦可治疗关节炎，故原告治疗高血压费用22.34元、高脂血症费用21.48元应予扣减。因此，本院确认原告的医疗费为22169.46元（22213.28－22.34－21.48）。被告宋妙慈已垫付原告的医疗费4500元，被告平安保险恩平公司已垫付原告的医疗费10000元。
对于原告诉赔的住院伙食补助费10600元。《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告提供的疾病证明书、出院记录可以证明其于2014年12月1日至2015年3月9日、2015年3月11日至3月17日在开平市第二人民医院住院治疗99天（含入、出院日），在中山大学附属第一医院住院治疗6天（不含入院日）的事实。原告诉赔的住院伙食补助费10600元（注：按住院106天，每天100元计），二被告没有提出异议。因此，本院确认住院伙食补助费为10600元（100×106）。
对于原告诉赔的护理费8480元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中，原告提供的疾病证明书、出院记录可以证明其于2014年12月1日至2015年3月9日在开平市第二人民医院住院治疗99天（含入、出院日），住院治疗期间需要1人陪护，于2015年3月11日至3月17日在中山大学附属第一医院住院治疗6天（不含入院日）的事实。原告诉赔的护理费8480元（注：按住院106天，每天100元计），二被告没有提出异议。因此，本院确认护理费为8480元（80×106）。
对于原告诉请赔偿的误工费13281.80元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告对其诉请提供了证明、工资明细表、营业执照，疾病证明书、出院记录等证据，这些证据证明周黛华在开平市百合镇鑫溢制衣厂工作，2014年9、10、11月份工资为2463元、2505元、2550元，2014年12月1日至2015年3月9日在开平市第二人民医院住院治疗98天（入院日不计）、2015年3月11日至3月17日在中山大学附属第一医院住院治疗6天，以及2015年3月19日、26日、4月23日在上述医院门诊治疗3次（天），2015年4月20日在中山大学中山眼科中心门诊诊治1次（天），门诊、住院治疗共108天／次（98＋6＋3＋1）的事实。虽然开平市第二人民医院建议周黛华禁剧烈运动及体力劳动2个月，但不是全休，而中山大学附属第一医院没有休息的建议，原告以误工时间159天计算误工费没有事实依据。而被告平安保险恩平公司认为原告已经年满58周岁，超过法定的退休年龄，不同意误工费。但未能提供相应的证据证明原告于本次事故发生前没有在开平市百合镇鑫溢制衣厂工作的事实，且没有法律对超过法定退休年龄的人不能从事劳动的禁止性规定，其主张理据不足，本院不予采纳。因此，本院确认原告的误工时间为108天，以其3个月平均工资2506元（（2463＋2505＋2550）÷3）计算，误工费为9021.60元（2506÷30×108）。
对于原告诉赔交通费1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告对其诉请提供的2015年3月11日、19日，4月22日、23日的从开平至广州往返的车票8份476元和2015年3月1日、3日，4月20日、21日从开平至广州往返的车票8份480元，这些车费与其于2015年3月11日、19日，4月23日在中山大学附属第一医院治疗和2015年3月2日、4月20日在中山大学中山眼科中心门诊诊治相吻合，本院予以确认。而相应的保险费8单16元虽是因乘车而产生，但不是必要支付的费用，且被告平安保险恩平公司有异议，故本院不予采纳保险费单。被告平安保险恩平公司认为除2015年3月11日的2张车票外，其他的车票的时间与原告住院、出院的时间不相符的主张理据不足，本院不予采纳。因此，本院确认交通费为956元（476＋480）。
对于原告诉赔的财产损失1795元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车�所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”本案中，原告对其诉请提供的广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告可以证明受损的无号牌车辆的损失价格的事实，原告诉赔车辆修理费1565元理据充足，本院予以支持。而对诉赔的车损鉴定费所提供的是票据，并非发票，而提供的票据已注明不作发票使用。要知道，通过开具发票是国家税收的一种方式，如果法院以判决支持应当开具发票而只凭非发票类票据诉请的费用，有可能形同支持偷逃税收。本院在本案中不予处理原告请求赔偿的车损鉴定费230元。原告可以在完善相关证据后另行主张。因此，本院确认原告诉赔的财产损失为1565元。
综上，本院予以支持原告因本次事故造成的损失为：医疗费22169.46元、住院伙食补助费10600元、护理费8480元、误工费9021.60元、交通费956元、财产损失为1565元，合计52792.06元。
本院确认被告宋妙慈已垫付原告的医疗费4500元，被告平安保险恩平公司已垫付原告的医疗费10000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车宋妙慈方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车宋妙慈方的赔偿责任；机动车宋妙慈方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第宋妙慈款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（宋妙慈）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依上规定，本案是机动车之间发生的交通事故，被告平安保险恩平公司是粤JW02**号车的交强险和商业险承保公司，原告诉赔的医疗费22169.46元、住院伙食补助费10600元，共32769.46元，被告平�保险恩平公司应先在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元，超出部分22769.46元（32769.46－10000）由事故责任人按责任比例承担；原告诉赔的护理费8480元、误工费9021.60元、交通费956元，共18457.60元，被告平安保险恩平公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿18457.60元；原告诉赔的财产损失1565元，被告平安保险恩平公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1565元；三项合计30022.60元（10000＋18457.60＋1565），减除已垫付的医疗费10000元，被告平安保险恩平公司实应赔偿20022.60元（30022.60－10000）给原告周黛华。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案是机动车之间发生的交通事故，原告、被告宋妙慈负同责，各承担50％责任，原告也是要求粤JW02**号车方对超过交强险部分赔偿50％。原告的损失在交强险赔付后不足部分的22769.46元（52792.06－30022.60）或（52792.06－10000―18457.60－1565）应由双方按责任比例承担，被告宋妙慈承担的赔偿额为11384.73元（22769.46×50％）。被告宋妙慈是粤JW02**号车登记所有人，被告平安保险恩平公司是粤JW02**号车的商业三者险承保公司，双方约定：商业三者险限额500000元和不计免赔。该约定是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效条款。依双方的约定，被告宋妙慈应承担的赔偿额11384.73元，由被告平安保险恩平公司在商业三者险限额内赔偿给原告周黛华。减除被告宋妙慈已垫付的4500元，被告平安保险恩平公司实应赔偿6884.73元（11384.73－4500）。
原告周黛华的损失已能在粤JW02**号车投保的交强险和商业三者险限额得到足额赔付，被告宋妙慈不需承担本案的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司于本判决发生法�效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿20022.60元给原告周黛华。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿6884.73元给原告周黛华。
三、驳回原告周黛华的其他诉讼请求。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元（原告已预交），由原告周黛华负担329元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 方灿章
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁启聪