wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1595号
原告锦州市保丰机械有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人吕某某，系该公司经理。
委托代理人师某某，女，，住义县。
被告义县鼎盛粮食粗加工厂，住所地义县高台子镇台子山村。
法定代表人孟某，系该公司经理。
委托代理人马某，男，住吉林省公主岭市怀德镇。
原告锦州市保丰机械有限公司诉被告义县鼎盛粮食粗加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市保丰机械有限公司的委托代理人师某某、被告义县鼎盛粮食粗加工厂的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市保丰机械有限公司诉称，2013年7月22日，被告从原告处购买烘干机一台，价款465000元。被告分别于2013年7月27日、8月27日、10月11日给付借款380000元，下欠85000元，此款经原告催要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠货款85000元；并按照中国人民银行贷款逾期罚息计算逾期付款违约金；原告保留起诉被告返还设备的权利。
被告义县鼎盛粮食粗加工厂辩称，原告所述被告尚欠原告货款85000元未付属实，但是被告现在不同意给付拖欠的货款，理由如下：1、依据原、被告双方签订的合同，被告要求配件设施、组装，其中被告要求热风机两台30的，但是原告运来的是一个30的、一个20的，这两台风速不一样，导致被告每天少烘干50吨粮食，按每吨30元计算，被告每天损失1500元。2、所有的电都是被告雇佣柴国忠安装的，安装费用2000元。3、被告要求的提升机是对轮的，但是原告提供的是皮带转动的，并且刚开始烘干粮食时，原告也没有派技术人员来，导致被告损失800吨粮食。
经审理查明，2013年7月22日，原告锦州市保丰机械有限公司与被告义县鼎盛粮食粗加工厂签订销售合同一份，被告义县鼎盛粮食粗加工厂在原告锦州市保丰机械有限公司购买烘干机一台，型号为SHT200T，总价款465000元，同时约定合同签订后，预付合同总额的30%，提货前再付合同额的67%，其余3%货款于一个烘干期后（即来年五月一日前）一次结清。2013年7月27日、8月27日、10月11日，被告义县鼎盛粮食粗加工厂分三次共计给付原告锦州市保丰机械有限公司货款380000元，尚欠85000元未付。
上述事实，有原、被告陈述、销售合同、收款收据、询问笔录等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告锦州市保丰机械有限公司与被告义县鼎盛粮食粗加工厂签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，受法律保护。被告义县鼎盛粮食粗加工厂应按合同约定的数额及时间支付价款，并承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告给付拖欠货款85000元并给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告义县鼎盛粮食粗加工厂不同意给付拖欠货款的辩解，本院不予采信。但被告义县鼎盛粮食粗加工厂要求原告赔偿损失及给付安装费用一节，因与本案不属于同一法律关系，可另案告诉，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告义县鼎盛粮食粗加工厂于本判决生效后10日内给付原告锦州市保丰机械有限公司拖欠货款85000元及利息；（利息自2013年10月12日起至欠款还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告义县鼎盛粮食粗加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李海龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1957号
原告：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦，组织机构代码：68892524-6。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：田永禄、高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：韩璐，女，生于1978年11月20日，汉族，住重庆市长寿区。
本院于2016年7月1日受理原告重庆夏都实业有限公司诉被告韩璐不当得利纠纷一案。依法适用小额诉讼程序进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告返还不当得利131.90元并承担资金利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明事实：原告与被告于2011年8月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于X镇X幢X层X号房屋；房屋建筑面积为67.88平方米，其中套内面积为56.71平方米，共有部分与共有房屋分摊面积为11.17平方米；房屋为清水房，总成交金额为223834.00元，建筑面积单价为3297.49元/平方米，套内建筑面积单价为3946.99元/平方米。合同第六条约定：“面积确认及面积差异处理，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。……”。房地产权证办理后，房地产权证载明建筑面积为67.84平方米，与合同约定相差0.04平方米，合同上的套内面积与房地产权上的套内面积一致。原告按建筑面积单价退差价3297.49元/平方米×0.04平方米=131.90元。
本院认为，原、被告虽合同约定按房地产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积计算差价多退少补，但原告是按建筑面积计算收取房屋价款，且按房地产权登记房屋建筑面积与合同约定房屋建筑面积计算差价实行了多退少补，原、被告双方对此均无异议并已履行完毕，现原告主张被告系不当得利应予返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告重庆夏都实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆夏都实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年八月十一日
书记员 余露
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1889号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张友武，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张友武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张友武系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款45,030.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6762号
原告：潘佳斌，男，1987年2月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：汪风，男，1980年9月19日出生，汉族。住址：安徽省安庆市怀宁县。
原告潘佳斌与被告汪风房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘佳斌的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。被告汪风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘佳斌起诉称：2016年初，被告汪风承租原告所有的位于湖州市××××号房屋，双方口头约定租金312000元，租期一年，先付租金后入住。原告按约将房屋交付被告，被告仅支付170000元租金，余款142000元一直未付。嗣后，经原告多次催讨，被告陆续支付部分租金。2016年10月7日，经双方对账，被告汪风确认结欠原告租金112000元，并向原告出具对账结算单一份。原告认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告向被告提供符合协议约定的房屋，被告理应支付相应租金。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付房屋租金112000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪风未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告汪风承租原告位于湖州市××××号房屋。双方口头约定，租赁期限一年，自2015年农历12月16日至2016年农历12月15日，年租金312000元，先付租金后入住。嗣后，原告向被告交付出租房屋，被告汪风仅支付租金17万元。经原告多次催讨，被告于2016年9月20日支付租金1万元，2016年10月5日支付租金2万元。2016年10月7日，原、被告对结欠的租金进行结算，被告确认尚欠原告租金112000元，并向原告出具对账结算单一份。原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的对账结算单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告潘佳斌与被告汪风之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应诚信地履行合同约定的义务。现原告已按约交付房屋，被告未按约支付租金，显属违约，依法应承担相应的法律后果。现原告要求被告支付结欠的房屋租金的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告汪风未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪风应支付原告房屋租赁费112000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，财产保全费1080元，合计2350元，由被告汪风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈佳颖
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初425号
原告高雪，女，1978年9月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
被告王爱平，男，1971年10月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人（其他信息不详）。
本院在审理原告高雪诉被告王爱平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雪在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告高雪的撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告高雪撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 李继跃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮�自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1756号
原告管世华，男，汉族，1984年1月2日出生，汉族，农民，住博白县。
被告宾哲华，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被告杨小连（宾哲华妻子），1971年10月10日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告管世华与被告宾哲华、杨小连买卖合同纠纷一案中，原告管世华于2014年九月二十四日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告管世华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管世华撤回起诉。
案件受理费26元（减半收取），由原告管世华负担。
审判员 何 山
二〇一四年十月二十日
书记员 王大军
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执59号
申请执行人张亚娣，女，1953年10月24日出生，汉族，现住浙江省宁波市。
申请执行人任海霞，女，1981年9月6日出生，汉族，现住浙江省宁波市。
委托代理人张杰，男，1968年3月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360）。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
申请人张亚娣、任海霞与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月29日作出（2016）淄仲裁字第289号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人张亚娣、任海霞向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第289号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十日
书记员 孙 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23313号
原告深圳宏润佳科技有限公司，住所地深圳市龙华新区油松社区恒丰小区4栋创业工业园6楼601，组织机构代码68036831-8。
法定代表人王志功。
委托代理人于雪飞，广东融关律师事务所律师。
委托代理人陈慧芳，广东融关律师事务所实习律师。
被告深圳昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区科伦特低碳产业园C栋6层608，组织机构代码568528625。
法定代表人李黎珊。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于雪飞、陈慧芳到庭参加诉讼，被告深圳昊诚电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告长期进行电子元器件贸易往来，原告是被告的供货商，被告偶有拖欠货款行为。2013年拖欠应付原告货款人民币17695元，2014年5月应付原告货款人民币8654元，2014年6月应付原告货款人民币8156.5元，以上合计拖欠货款总计人民币34505.5元。经原告多次催促，被告一直以资金周转困难等各种理由拖欠。被告曾以中国银行深圳竹子林支行出票人账号为76×××79的账户，分别于2014年7月31日、2015年1月30日、2015年4月30日向原告出具对应金额分别为27695元、7695元、10000元的中国银行支票，但银行均以“出票人账户依法冻结”为由拒绝承兑并将三张支票全部退回。2015年4月16日，被告向原告出具《付款计划》，承诺在2015年4月至9月期间每月付款人民币5000元，在2015年10月支付人民币4505.5元，以清偿所拖欠货款。但被告并未依约履行付款义务。2016年3月22日，经原告聘请律师发《律师函》催促后，被告通过银行转账支付3800元，又分别于2016年5月31日和2016年6月30日出具金额分别为17695元、16810.5元的中国银行支票，但银行又以“空头支票”为由拒绝承兑。目前，被告尚拖欠原告货款人民币30705.5元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币30705.5元及利息损失4791.63元(暂计至2016年9月30日)，合计35497.13元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张从2012年左右开始与被告进行业务往来，一般通过QQ联系，被告通过传真向原告下订单，原告通过快递发货给被告。双方约定月结30天。原告主张被告尚欠原告2013年、2014年5月、6月货款，其中2013年货款是17695元，2014年5月货款是8654元，6月货款是8156.5元，合计34505.5元。被告在原告发送律师函之后支付了3800元，目前尚欠原告货款30705.5元。原告提供订货单、出货单、发货资料、对账单等、应付货款清单汇总表、被告承诺付款计划表、支票证明。
应付货款清单是2014年11月30日原告向被告发出，载明2013年9月应付余款17695元，2014年5月应付货款8654元，2014年6月应付货款8156.5元，合计应付总额34505.5元；付款计划是被告2015年4月16日出具的加盖有被告红色印章的扫描打印件，载明昊诚应付宏润佳2013年余款17695元，2014年5月款8654元，2014年6月款8156.5元；五张支票出票日期、支票号码、金额分别为：2014年7月31日、1040953008770314、27695元，2015年1月30日、1040953008770348、7695元，2015年4月30日、1040953008770349、10000元，2016年5月31日、1040953011329069、17695元，2016年6月30日、1040953011329070、16810.5元。原告称一开始开具了三张支票但无法承兑，原告发送律师函之后，被告再开具了两张，该两张也无法承兑。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的订货单、出货单、发货资料、对账单等、应付货款清单汇总表、被告承诺付款计划表、支票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告已提交订货单、出货单、发货资料、对账单等、应付货款清单汇总表、被告承诺付款计划表、支票等证据证明被告尚欠原告货款人民币30705.5元，形成证据链。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币30705.5元。
关于利息，原告主张从2014年11月30日其向被告发出应付货款清单之日起算，因被告的付款计划表也确认其拖欠原告主张期间的货款，故原告主张该起算时间符合法律规定，被告应从2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳昊诚电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳宏润佳科技有限公司货款人民币30705.5元；
二、被告深圳昊诚电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳宏润佳科技有限公司货款利息（以人民币30705.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月30日起计至判决指定支付之日止）。
如被告深圳昊诚电子科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由被告深圳昊诚电子科技有限公司负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或额依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初260号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单传银，男，安徽天长农村商业银行股份有限公司坝田支行行长。
委托诉讼代理人：王晓华，男，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告:吉连祥，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张洪碧（系吉连祥表哥），住安徽省天长市。
被告：徐士铜,男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告吉连祥、徐士铜金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告天长农商行及其委托诉讼代理人单传银、被告吉连祥的委托诉讼代理人张洪碧、被告徐士铜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、吉连祥立即清偿贷款本金90000元及利息（从2014年9月25日至2015年9月25日按照约定年利率10.2%计算，自2015年9月26日至实际还款之日按照15.3%计算）；2、徐士铜对上述本息承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日，吉连祥从天长农商行坝田支行贷款90000元，约定年利率10.2%，逾期还款加收贷款利率50%的罚息，借款期限到2015年9月25日，徐士铜提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，两被告未履行还本付息义务。
吉连祥、徐士铜承认天长农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉连祥于本判决生效后三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、逾期利息（按合同约定，从2014年9月25日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告徐士铜对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告徐士铜承担保证责任后，有权向被告吉连祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吉连祥、徐士铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初82号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年6月25日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月26日被河北省邯郸市公安局邯山区分局火磨派出所抓获，同年3月2日被淇县公安局刑事拘留，同年3月15日经淇县人民检察院决定，次日被逮捕。现羁押于淇县看守所。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派代理检察员晁慧慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月6日凌晨，被告人王某某驾驶冀D×××××号奇瑞轿车从新乡窜至淇县，在淇县人民医院病房4楼盗窃41号病床李某裤兜内的钱包一个，钱包内装有6180余元现金及银行卡等物品。案发后，王某某主动退出全部赃款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人李某陈述，淇县公安局刑警大队情况说明、电子拍照卡口照片、前科情况查询证明、淇县公安局扣押、发还物品清单、退款证明、抓获经过、邯郸市第二看守所羁押证明、破案报告、户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值6180余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。淇县人民检察院指控成立。王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于王某某主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年8月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 李永贞
审判员 李 盈
二〇一六年六月三十日
书记员 ＸＸＸ
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2196号
原告：王路，男，1988年11月19日出生，汉族，住博兴县。
被告：孙长营，男，1978年1月2日出生，汉族，住博兴县。
原告王路与被告孙长营劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王路到庭参加诉讼。被告孙长营经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王路向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资款6750元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015下半年,原告在被告处从事钢结构有关工作。工程完工后，被告于2016年2月7日书写欠条一张，载明：欠王路工资8750元。经催要后被告支付2000元，余款至今未付。
被告孙长营未予答辩，未予举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，被告孙长营未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核，该证据有被告签字，形式合法，内容明确且与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告王路为被告孙长营提供劳务，双方之间存在劳务合同关系。原告完成了相应的工作量后，被告应当依照约定足额支付报酬。原告经催要后被告孙长营仍未能及时支付欠劳务费，原告主张自起诉之日至判决生效之日的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙长营于本判决生效之日起五日内支付原告王路劳务报酬6750元及利息（自2016年11月8日起至该判决生效之日时止按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙长营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁立惠
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终382号
上诉人（原审原告）：谢某，女，汉族，1989年10月6日出生，中专文化程度，陕西省咸阳市人，现住宕昌县。
委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，1989年8月14日出生，初中文化程度，陕西省咸阳市人，现住宕昌县，系上诉人谢某丈夫。
被上诉人（原审被告）：蒲某，男，汉族，1986年11月15日出生，本科文化程度，住宕昌县。
上诉人谢某因与被上诉人蒲某房屋租赁合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院1223民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢某上诉请求：1.请求法院撤销一审判决；2.请求法院支持退还剩余房租5000元，2015年8月至2016年12月电费132元，损坏斗齿2400元，损坏衣物2000元，搬家费6000元，产生的车费及住宿费1000元；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人没有提供证据证明被上诉人给我造成了损失，故不予支持。民事判决书中明确写着，原告在开庭过程中向法院提供视频资料和照片，但法院要求将所有证据原件及房屋合同原件交于法院。二、上诉人与被上诉人2015年4月26日签订《房屋租赁合同》，合同第四条（1）中明确规定，如有漏水问题，甲方应接到通知24小时内进行维修处理。于2015年6月维修过两次，但一直处于漏水状态，存在安全隐患。被上诉人告知漏一段时间就锈住了，一直未能及时维修。导致斗齿损坏，多次与其协商一直未能解决。三、被上诉人无理取闹于2016年8月27日至9月15日、12月5日两次在未告知的情况下停电。《房屋租赁合同》第四条（1）中明确规定，保证乙方的水电正常使用，不受影响或干扰。但被上诉人在2016年8月27日已经影响了上诉人的工作和生活。根据合同第七条出现违约情况，违约方应向守约方支付违约金3000元。四、上诉人所洗衣服在院内晾晒，被上诉人其妻子从二楼向衣服上泼不明物质，造成衣服损坏，被上诉人予承认，告知与其无关，自然灾害。被上诉人妻子无理取闹向上诉人广告牌上泼不明物质，使上诉人被迫搬离，并将房屋出租第三方赚取房租。
蒲某辩称，关于退还一部分房租费的诉求，一审法院计算合适我同意退还。上诉人提出的其他侵权损失与我无关，没有让我赔偿的理由。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.原告及其委托诉讼代理人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.原告提供的租房合同复印件两份，证明原告租房的事实；3.收条复印件一份，证明原告向被告付款的事实；被告提供的证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格适格；2.房屋租房合同一份，证明租房的事实；3.照片5张，证明原告损害承租房屋的事实；对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告在开庭过程中虽向法庭提供播放了视频资料及照片，但原告庭审后未提交该证据，经催要后原告仍未提交，对于原告播放的视频资料及照片，不予确认。一审法院认为，原、被告2015年4月26日签订房屋租赁合同，合同约定了房租的金额、给付方式、租房期限以及合同双方的权利义务等具体内容，合同的签订是原、被告真实意思表示，原、被告签订的合同合法有效，应受到法律保护。原告以其承租的被告房屋持续漏水至今，被告未维修及被告2016年8月27日至2016年9月15日、2016年12月10日两次停止供电影响原告工作及生活要求解除合同，被告也同意解除合同，对原告解除合同的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿其剩余预交房租5000元，因双方签订的租房合同第六条第（四）款约定，除约定解除合同事项外，任何一方解除合同均需提前三个月通知对方，原告开庭过程中对通知被告解除合同的时间存在两种陈述，分别是2016年9月及2016年12月上旬，原告不能提供证明2016年9月通知被告的证据，被告认可2016年12月上旬的通知，故对原告通知被告解除合同的时间认定为2016年12月5日（原、被告均对通知解除合同的时间不能确认到具体为2016年12月上旬的具体日期，本院认为应认定为2016年12月5日为宜），原、被告解除合同的日期应为2017年3月5日，原告要求被告返还的剩余预交房租5000元，不予支持；但原告向被告多缴纳的2017年3月5日至2017年4月25日的房租1676.7元（12000元?365天′51天）应予返还。原告要求被告赔偿其2015年8月至2016年12月10日电损132元、因漏水损坏的斗齿2400元，损坏衣物2000元，搬家损失6000元，原告没有提供证据证明以上损失系被告所致，故不予支持。被告要求原告对其租房期间对被告房屋造成的损坏及院场污染进行处理，但被告未提起反诉，故不予支持。判决：一、解除原告谢某与被告蒲某签订的房屋租赁合同。二、由被告蒲某于本判决书生效后10日内返还原告多缴纳的2017年3月5日至2017年4月25日的房租1676.7元（12000元?365天′51天）。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人谢某与被上诉人蒲某签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应予恪守。上诉人以其承租的房屋漏水为由要求提前解除合同，被上诉人亦同意解除，对谢某解除合同的诉讼请求，双方已形成合意，本院予以确认。2016年12月17日，谢某搬离出租房屋后，给蒲某交还钥匙，距第二年房屋租赁期限届满日2017年4月26日还有130天，上诉人谢某给蒲某交付了2016年4月26日至2017年4月26日止的房租12000元，谢某提前130天腾交出租房屋，再没有占有使用涉案房屋，因此在谢某交付的第二年房租中应扣除130天的房租费。被上诉人蒲某应退还上诉人谢某房租费4274元（12000元?365天?130天）。一审法院判决返还的房租费用计算方法和时间起点失当，应予纠正。至于上诉人要求被上诉人赔偿其电损、斗齿、衣物和搬家损失等请求，因上诉人没有提交证据证实以上损失系被上诉人侵权所致，故不予支持。
综上所述，上诉人谢某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宕昌县人民法院（2017）甘1223民初13号民事判决第一项和第三项，即解除原告谢某与被告蒲某签订的房屋租赁合同、驳回原告的其他诉讼请求；
二、撤销宕昌县人民法院（2017）甘1223民初13号民事判决第二项，即由被告蒲某于本判决书生效后10日内返还原告多缴纳的2017年3月5日至2017年4月25日的房租1676.7元（12000元?365天?51天）；
三、由蒲某于本判决生效后10日内返还谢某所交的房租费4274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费188元，由上诉人谢某负担。二审案件受理费188元，由被上诉人蒲某负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞红霞
审判员 贾丽萍
审判员 牟虎生
二〇一七年八月十一日
书记员 石方明
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1025刑初91号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人王启家，汉族，陕西省渭南市人，初中文化程度，农民，住渭南市。公民身份号码:×××。2017年4月17日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王启家犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院代理检察员袁帅出庭支持公诉，被告人王启家到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，被告人王启家在公共场所，以非法占有为目的，趁受害人不备，三次窃得他人随身携带的财物共计203元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王启家在三个月拘役至九个月有期徒刑之内判处。
正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有证人证言、失主陈述、发还及扣押物品清单、被告人供述等证据佐证被告人王启家的犯罪事实。
被告人王启家对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2017年3月21日，被告人王启家在逢集日来到甘肃省庆阳市宁县新庄镇，在新庄镇街道华湘超市附近，趁宁县新庄镇丁任村二组村民张某挑选商品之机，盗窃其装在上衣左口袋的现金74元。破案后赃款被追回，发还失主张某。
同日，在新庄镇新农村广场售卖树苗的摊点附近，被告人王启家盗窃宁县新庄镇雨落坪村二组村民李某装在上衣左口袋的现金8元。破案后赃款被追回，发还失主李某。
2017年4月14日，被告人王启家在逢集日来到甘肃省庆阳市正宁县周家镇街道。在农贸市场内，正宁县周家镇周家村八组村民葛某推着其三岁的儿子闲逛，装在灰色风衣外套左边口袋的钱被王启家发现，王启家即尾随在后面。11时许，葛某在一衣服摊点挑选衣服，王启家趁其不备，将其口袋的121元钱盗走。破案后赃款被追回，发还失主葛某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、扣押发还物品清单等证据在卷证实，被告人王启家的供述与其他证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王启家以非法占有为目的，逢集日在集市上扒窃作案三起，盗窃他人现金203元，其行为已构成盗窃罪。正宁县人民检察院指控被告人王启家犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王启家主动坦白交代犯罪事实，且犯罪情节较轻，赃款已全部退赔，犯罪的危害后果不大，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王启家犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹
二〇一七年七月三日
书记员 王倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。住所住广东省佛山市禅城区（佛山火车站侧）。注册号（分）：440602000111446。
负责人李学东，行长。
诉讼代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告陆惠芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4368。
被告林亦敏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××1216。
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告陆惠芬、林亦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，本案于2015年4月2日公开开庭审理，原告诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月30日，原、被告双方签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告陆惠芬向原告分别贷款5万元，用于购买位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园二区029汽车位，贷款期限均为20年，贷款利率按月利率6.65550‰计算（合同期内如遇国家调整利率则按国家规定进行调整），还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止计收罚息，罚息利率在贷款利率上上浮50%。若被告未按合同约定还款，则原告有权解除双方签订的借款合同，提前收回贷款，而原告为实现债权所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由被告支付。为担保还款，两被告将上述房产抵押给原告，并办理了上述房产的抵押登记手续。
合同签订后，原告根据合同的约定履行了放款义务，而被告并未严格按照合同约定履行自己的还本付息义务，截至2014年11月30日，被告已连续4期未向原告还本付息。原告认为，被告上述行为已严重违反了双方合同约定和相关法律规定，原告依法有权解除合同并提前收回贷款，被告应立即向原告偿还剩余借款本金及利息。若被告无法立即清偿借款本息，原告有权依法拍卖被告名下的抵押房产，并对上述抵押房产享有优先受偿权。
为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：
一、两被告立即向原告清偿贷款本金39802.58元及利息（利息暂计算至2014年11月30日为735.93元，之后至实际清偿日止的利息按中国人民银行规定的逾期利率继续计算逾期利息）；
二、两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费3000元；
三、原告对被告名下位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园二区029汽车位（抵押登记号：南房按证字第886065861号）享有优先受偿权；
四、诉讼费由被告承担。
两被告未答辩。
本院对原告诉请的事实予以确认。
另查明一：被告陆惠芬、林亦敏系夫妻关系。2015年3月16日，本院向两被告公告送达本案诉状。
另查明二：原告委托广东盛隽律师事务所代理本案诉讼，律师费为3000元。
另查明三：暂计至2015年3月31日，被告陆惠芬欠原告贷款本金39802.58元，利息1483.61元。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告陆惠芬收到原告贷款后，未按月还本付息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布提前到期属形成权，通知到达时生效。被告陆惠芬于2015年3月16日收到贷款提前到期通知，贷款于该日提前到期，被告应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请的全部贷款本金39802.58元及利息予以支持。
关于原告诉请的律师费的问题。借款合同约定原告为实现债权的费用由被告负担，原告为实现本案债权委托律师事务所提供法律服务，由此产生的律师费属于合同约定的实现债权的费用，该笔费用应由被告承担，本院对原告诉请的律师费3000元予以支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，现案涉债务到期后被告未清偿，原告依法对抵押物经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
关于被告林亦敏的责任问题。两被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，被告林亦敏对案涉债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告陆惠芬、林亦敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿贷款本金39802.58元及利息（利息暂计至2015年3月31日为1483.61元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上商业银行贷款基准利率下浮15%后再上浮50%的标准计算）；
2、被告陆惠芬、林亦敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费3000元；
3、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行对广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园二区029汽车位（抵押登记号：南房按证字第886065861号）经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，由被告陆惠芬、林亦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。住所住广东省佛山市禅城区（佛山火车站侧）。注册号（分）：440602000111446。
负责人李学东，行长。
诉讼代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告陆惠芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4368。
被告林亦敏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××1216。
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告陆惠芬、林亦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，本案于2015年4月2日公开开庭审理，原告诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月30日，原、被告双方签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告陆惠芬向原告分别贷款5万元，用于购买位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园二区029汽车位，贷款期限均为20年，贷款利率按月利率6.65550‰计算（合同期内如遇国家调整利率则按国家规定进行调整），还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止计收罚息，罚息利率在贷款利率上上浮50%。若被告未按合同约定还款，则原告有权解除双方签订的借款合同，提前收回贷款，而原告为实现债权所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由被告支付。为担保还款，两被告将上述房产抵押给原告，并办理了上述房产的抵押登记手续。
合同签订后，原告根据合同的约定履行了放款义务，而被告并未严格按照合同约定履行自己的还本付息义务，截至2014年11月30日，被告已连续4期未向原告还本付息。原告认为，被告上述行为已严重违反了双方合同约定和相关法律规定，原告依法有权解除合同并提前收回贷款，被告应立即向原告偿还剩余借款本金及利息。若被告无法立即清偿借款本息，原告有权依法拍卖被告名下的抵押房产，并对上述抵押房产享有优先受偿权。
为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：
一、两被告立即向原告清偿贷款本金39802.58元及利息（利息暂计算至2014年11月30日为735.93元，之后至实际清偿日止的利息按中国人民银行规定的逾期利率继续计算逾期利息）；
二、两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费3000元；
三、原告对被告名下位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园二区029汽车位（抵押登记号：南房按证字第886065861号）享有优先受偿权；
四、诉讼费由被告承担。
两被告未答辩。
本院对原告诉请的事实予以确认。
另查明一：被告陆惠芬、林亦敏系夫妻关系。2015年3月16日，本院向两被告公告送达本案诉状。
另查明二：原告委托广东盛隽律师事务所代理本案诉讼，律师费为3000元。
另查明三：暂计至2015年3月31日，被告陆惠芬欠原告贷款本金39802.58元，利息1483.61元。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告陆惠芬收到原告贷款后，未按月还本付息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布提前到期属形成权，通知到达时生效。被告陆惠芬于2015年3月16日收到贷款提前到期通知，贷款于该日提前到期，被告应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请的全部贷款本金39802.58元及利息予以支持。
关于原告诉请的律师费的问题。借款合同约定原告为实现债权的费用由被告负担，原告为实现本案债权委托律师事务所提供法律服务，由此产生的律师费属于合同约定的实现债权的费用，该笔费用应由被告承担，本院对原告诉请的律师费3000元予以支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，现案涉债务到期后被告未清偿，原告依法对抵押物经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
关于被告林亦敏的责任问题。两被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，被告林亦敏对案涉债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告陆惠芬、林亦敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿贷款本金39802.58元及利息（利息暂计至2015年3月31日为1483.61元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上商业银行贷款基准利率下浮15%后再上浮50%的标准计算）；
2、被告陆惠芬、林亦敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费3000元；
3、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行对广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园二区029汽车位（抵押登记号：南房按证字第886065861号）经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，由被告陆惠芬、林亦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第119号原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。住所住广东省佛山市禅城区（佛山火车站侧）。注册号（分）：440602000111446。负责人李学东，行长。诉讼代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告陆惠芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4368。被告林亦敏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××1216。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告陆惠芬、林亦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，本案于2015年4月2日公开开庭审理，原告诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月30日，原、被告双方签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告陆惠芬向原告分别贷款5万元，用于购买位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园二区029汽车位，贷款期限均为20年，贷款利率按月利率6.65550‰计算（合同期内如遇国家调整利率则按国家规定进行调整），还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止计收罚息，罚息利率在贷款利率上上浮50%。若被告未按合同约定还款，则原告有权解除双方签订的借款合同，提前收回贷款，而原告为实现债权所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由被告支付。为担保还款，两被告将上述房产抵押给原告，并办理了上述房产的抵押登记手续。合同签订后，原告根据合同的约定履行了放款义务，而被告并未严格按照合同约定履行自己的还本付息义务，截至2014年11月30日，被告已连续4期未向原告还本付息。原告认为，被告上述行为已严重违反了双方合同约定和相关法律规定，原告依法有权解除合同并提前收回贷款，被告应立即向原告偿还剩余借款本金及利息。若被告无法立即清偿借款本息，原告有权依法拍卖被告名下的抵押房产，并对上述抵押房产享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：一、两被告立即向原告清偿贷款本金39802.58元及利息（利息暂计算至2014年11月30日为735.93元，之后至实际清偿日止的利息按中国人民银行规定的逾期利率继续计算逾期利息）；二、两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费3000元；三、原告对被告名下位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园二区029汽车位（抵押登记号：南房按证字第886065861号）享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。两被告未答辩。本院对原告诉请的事实予以确认。另查明一：被告陆惠芬、林亦敏系夫妻关系。2015年3月16日，本院向两被告公告送达本案诉状。另查明二：原告委托广东盛隽律师事务所代理本案诉讼，律师费为3000元。另查明三：暂计至2015年3月31日，被告陆惠芬欠原告贷款本金39802.58元，利息1483.61元。本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告陆惠芬收到原告贷款后，未按月还本付息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布提前到期属形成权，通知到达时生效。被告陆惠芬于2015年3月16日收到贷款提前到期通知，贷款于该日提前到期，被告应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请的全部贷款本金39802.58元及利息予以支持。关于原告诉请的律师费的问题。借款合同约定原告为实现债权的费用由被告负担，原告为实现本案债权委托律师事务所提供法律服务，由此产生的律师费属于合同约定的实现债权的费用，该笔费用应由被告承担，本院对原告诉请的律师费3000元予以支持。关于对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，现案涉债务到期后被告未清偿，原告依法对抵押物经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。关于被告林亦敏的责任问题。两被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，被告林亦敏对案涉债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告陆惠芬、林亦敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿贷款本金39802.58元及利息（利息暂计至2015年3月31日为1483.61元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上商业银行贷款基准利率下浮15%后再上浮50%的标准计算）；2、被告陆惠芬、林亦敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费3000元；3、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行对广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园二区029汽车位（抵押登记号：南房按证字第886065861号）经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由被告陆惠芬、林亦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  侯 德代理审判员  何丹霞二〇一五年四月三日书 记 员  罗凤华
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执异15号
异议人钟小春（被执行人），男，汉族，1979年5月31日生，住江西省赣州市章贡区。
申请执行人南昌南能电力建设有限公司，住所地：南昌市西湖区福山巷82号5栋西单元802室。
法定代表人王嘉，该公司总经理。
委托代理人章思开，江西镜衡律师事务所律师。
委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师。
被执行人钟小春，男，汉族，1979年5月31日生，住江西省赣州市章贡区。
在本院执行申请执行人南昌南能电力建设有限公司（下称：南昌南能电力公司）与被执行人钟小春建设工程施工合同纠纷一案中，异议人钟小春对赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791执1036号裁定书不服，于2017年4月18日，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人钟小春称：请求中止执行（2016）赣0791执1036号裁定书，中止位于赣州市章××区××大道××室拍卖程序。
事实与理由：
贵院审理的南昌南能电力公司与申请人钟小春建设工程施工合同纠纷一案，经贵院主持调解并作出（2016）赣0791民初1354号民事调解书，贵院在审理此案过程中已保全查封了申请人位于沙石镇新买的“××××”××栋××单元××室，面积为266.96平方米房屋和沙石镇五洲大道××××栋××室，面积为141平方米房屋。但在贵院下达的（2016）赣0791执1036号执行裁定书中，只裁决拍卖申请人一家七口人（包括申请人近70岁高龄的父母亲、5岁的幼儿等）已经长期生活居住在××××栋××室面积为141平方米房屋，如果该裁决拍卖一旦实施，我们一家七口人面临无法解决居住、无家可归的问题。
现申请人强烈申请要求贵院本着“以人为本”的基本人道原则，裁定执行申请人位于沙石镇“××××”××栋××单元××室面积为266.96平方米房屋，不执行申请人一家七口人（包括申请人近70岁高龄的父母亲、五岁的幼儿等）已经长期生活居住的五洲大道××××栋××室面积为141平方米房屋，申请人也将想方设法筹钱争取早日将所欠款项还清。
异议人提供了以下证据：
江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791执1036号执行裁定书复印件一份；
异议人的身份证复印件一份；
申请执行人的授权委托书复印件一份；
异议人钟小春××××一期××号楼、××号楼赣州市商品房买卖合同复印件一份；
本院查明，原告南昌南能电力公司与被告钟小春建设工程施工合同纠纷一案，原告南昌南能电力公司申请诉讼保全查封了被告钟小春所有的坐落于江西省××章××区××大道××室房屋一套。该案业经本院（2016）赣0791民初1354号民事调解生效，其内容为：一、被告钟小春应返还原告南昌市南能电力建设有限公司工程预计款计人民币3000750元，被告钟小春应于2016年9月30日前返还500000元。被告返还该款后，原告同意向法院申请解除位于赣州市章××区沙石镇××大道××单元××室的财产保全；二、被告钟小春应予2016年10月30日前返还500000元、2016年11月30日前返还1000000元、2016年12月30日前返还1000750元，被告返还该三笔款后，原告同意向法院申请解除位于赣州市章贡区沙石镇××××号××××室（合同备案号××××）的财产保全；三、本调解协议签订当日，原告同意向法院申请解除对被告银行账户的查封；四、如被告钟小春未按本协议第一、二项约定的时间和金额还款，则从2016年9月22日其按2%的月利率计息，利随本清。被告钟小春未按照调解书确定的内容履行付款义务。此后，原告南昌南能电力公司对调解生效确定的债权，分别于2016年11月10日和2017年3月24日申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年2月17日作出（2016）赣0791执1036号拍卖裁定，内容：拍卖被执行人钟小春所有的坐落于江西省××章××区××大道××室的房屋一套，产权证号为（2016）赣州市不动产权第××××号。异议人钟小春遂提出异议。
本院另查明的事实与异议人所陈述的相符。
本院认为，申请人南昌南能电力公司是基于（2016）赣0791民初1354号民事调解书所确定的被执行人钟小春应当履行期限的债务而先后申请强制执行。在被执行人钟小春未履行生效法律文书确定的金钱给付义务的情况下，本院裁定拍卖被执行人的房产的行为合法。异议人钟小春请求置换财产拍卖的问题，本院经审查认为，本院查封被执行人钟小春两处房产，如果处置被执行人钟小春一套房产价款能履行完债务可以申请置换，但评估之前尚不能确定其中一套房屋的处置款足以清偿债务的情况下要求置换财产的处置，没有理由。异议人钟小春的异议，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院执行异议司法解释》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟小春的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 李国荣
审判员 涂香斌
审判员 邱 坚
二〇一七年四月二十九日
书记员 邹寅君
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执异15号异议人钟小春（被执行人），男，汉族，1979年5月31日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人南昌南能电力建设有限公司，住所地：南昌市西湖区福山巷82号5栋西单元802室。法定代表人王嘉，该公司总经理。委托代理人章思开，江西镜衡律师事务所律师。委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师。被执行人钟小春，男，汉族，1979年5月31日生，住江西省赣州市章贡区。在本院执行申请执行人南昌南能电力建设有限公司（下称：南昌南能电力公司）与被执行人钟小春建设工程施工合同纠纷一案中，异议人钟小春对赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791执1036号裁定书不服，于2017年4月18日，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人钟小春称：请求中止执行（2016）赣0791执1036号裁定书，中止位于赣州市章××区××大道××室拍卖程序。事实与理由：贵院审理的南昌南能电力公司与申请人钟小春建设工程施工合同纠纷一案，经贵院主持调解并作出（2016）赣0791民初1354号民事调解书，贵院在审理此案过程中已保全查封了申请人位于沙石镇新买的“××××”××栋××单元××室，面积为266.96平方米房屋和沙石镇五洲大道××××栋××室，面积为141平方米房屋。但在贵院下达的（2016）赣0791执1036号执行裁定书中，只裁决拍卖申请人一家七口人（包括申请人近70岁高龄的父母亲、5岁的幼儿等）已经长期生活居住在××××栋××室面积为141平方米房屋，如果该裁决拍卖一旦实施，我们一家七口人面临无法解决居住、无家可归的问题。现申请人强烈申请要求贵院本着“以人为本”的基本人道原则，裁定执行申请人位于沙石镇“××××”××栋××单元××室面积为266.96平方米房屋，不执行申请人一家七口人（包括申请人近70岁高龄的父母亲、五岁的幼儿等）已经长期生活居住的五洲大道××××栋××室面积为141平方米房屋，申请人也将想方设法筹钱争取早日将所欠款项还清。异议人提供了以下证据：江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791执1036号执行裁定书复印件一份；异议人的身份证复印件一份；申请执行人的授权委托书复印件一份；异议人钟小春××××一期××号楼、××号楼赣州市商品房买卖合同复印件一份；本院查明，原告南昌南能电力公司与被告钟小春建设工程施工合同纠纷一案，原告南昌南能电力公司申请诉讼保全查封了被告钟小春所有的坐落于江西省××章××区××大道××室房屋一套。该案业经本院（2016）赣0791民初1354号民事调解生效，其内容为：一、被告钟小春应返还原告南昌市南能电力建设有限公司工程预计款计人民币3000750元，被告钟小春应于2016年9月30日前返还500000元。被告返还该款后，原告同意向法院申请解除位于赣州市章××区沙石镇××大道××单元××室的财产保全；二、被告钟小春应予2016年10月30日前返还500000元、2016年11月30日前返还1000000元、2016年12月30日前返还1000750元，被告返还该三笔款后，原告同意向法院申请解除位于赣州市章贡区沙石镇××××号××××室（合同备案号××××）的财产保全；三、本调解协议签订当日，原告同意向法院申请解除对被告银行账户的查封；四、如被告钟小春未按本协议第一、二项约定的时间和金额还款，则从2016年9月22日其按2%的月利率计息，利随本清。被告钟小春未按照调解书确定的内容履行付款义务。此后，原告南昌南能电力公司对调解生效确定的债权，分别于2016年11月10日和2017年3月24日申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年2月17日作出（2016）赣0791执1036号拍卖裁定，内容：拍卖被执行人钟小春所有的坐落于江西省××章××区××大道××室的房屋一套，产权证号为（2016）赣州市不动产权第××××号。异议人钟小春遂提出异议。本院另查明的事实与异议人所陈述的相符。本院认为，申请人南昌南能电力公司是基于（2016）赣0791民初1354号民事调解书所确定的被执行人钟小春应当履行期限的债务而先后申请强制执行。在被执行人钟小春未履行生效法律文书确定的金钱给付义务的情况下，本院裁定拍卖被执行人的房产的行为合法。异议人钟小春请求置换财产拍卖的问题，本院经审查认为，本院查封被执行人钟小春两处房产，如果处置被执行人钟小春一套房产价款能履行完债务可以申请置换，但评估之前尚不能确定其中一套房屋的处置款足以清偿债务的情况下要求置换财产的处置，没有理由。异议人钟小春的异议，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院执行异议司法解释》第二十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人钟小春的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  李国荣审判员  涂香斌审判员  邱 坚二〇一七年四月二十九日书记员  邹寅君
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执异6号
异议人(案外人)湖南雪岭柏顿品牌管理有限公司，住所地：长沙市雨花区。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
申请执行人高安市永生小额贷款有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：刘振华，该公司经理。
被执行人江西宏丰人造板有限公司，住所地：江西省宜丰县城东开发区。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
被执行人江西雪岭木业有限公司。住所地：江西省宜丰县。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
第三人中天建设集团有限公司第六建设公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人：吴海涛，该公司经理。
本院在执行高安市永生小额贷款有限公司（下称永生小贷公司）与江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司（下称雪岭木业公司）小额借款合同纠纷一案，湖南雪岭柏顿品牌管理有限公司（下称雪岭伯顿品牌管理公司）于2016年3月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人雪岭伯顿品牌管理公司称，我公司是独立的法人，与江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司没有任何的法律上或事实上的关联，并非关联企业。黎立峰早在2014年4月就已经辞职离开了江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司，不再是这两个公司的营销总监。江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司与中天建设集团有限公司第六建设公司的销售合同在2014年10月前就早已经终止。2014年10月21日申请人与中天建设集团有限公司第六建设公司签订协议，约定湖北省人民医院东院二期项目的实木门、防火门、衣柜、橱柜等工程由申请人供货并组织施工，所有工程款归申请人所有，与江西宏丰人造板有限公司、江西雪岭木业有限公司无关。请求撤销（2015）宜中执字第44号《责令协助单位追款通知书》，解除对第三人中天建设集团有限公司第六建设公司银行存款272.28万元的冻结措施。
本院查明，江西雪岭木业公司与中天建设六公司签订装修工程合同供货并组织施工，江西雪岭木业公司在中天建设六公司具有工程款。湖南雪岭伯顿品牌管理有限公司与中天建设六公司也签订有装修工程合同。中天建设集团有限公司第六建设公司支付江西雪岭木业公司的工程款，已通过湖南雪岭伯顿品牌管理有限公司转入江西雪岭木业公司财务人员个人帐户272.84万元。
本院认为，本案诉讼中本院已对江西雪岭木业公司在中天建设六公司的工程款进行了诉讼保全，中天建设集团有限公司第六建设公司对保全并无异议。被执行人江西雪岭木业有限公司通过关联企业转移公司财产或将公司收入转入财务人员个人帐户，是明显地规避法院执行的行为，本院依法责令中天建设六公司追回支付款并无不当。异议人称本院的执行使中天建设集团有限公司第六建设公司表态不会支付其货款，侵害了异议人的权益。本院执行中并未执行或冻结湖南雪岭伯顿品牌管理有限公司的工程款，不存在侵害异议人权益的行为。异议人的异议理由不能成立，对异议人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第一十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南雪岭柏顿品牌管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈明灿
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行审11号
申请执行人衢州市国土资源局，住所地衢州市衢江南路390号,统一社会信用代码11330800002618306N。
法定代表人徐常青，局长。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人王云虎，1958年9月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人衢州市国土资源局于2017年2月8日向本院提出强制执行衢土资交地决定字（2016）第09号《责令交出土地决定书》的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人申请称，申请执行人在依法实施衢州市柯城区火车站片区城中村改造集体土地征收工作中，于2016年6月23日作出衢土资征收决定字（2016）第09号《衢州市国土资源局集体土地房屋征收安置补偿决定书》，对被执行人所使用的集体土地上房屋及其附属物进行了安置补偿；并于2016年7月25日作出衢土资交地决定字（2016）第09号《衢州市国土资源局责令交出土地决定书》，责令被执行人限期腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地75平方米。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，也未腾房交付拆除。2017年2月3日，申请执行人作出衢土资交地催告字（2017）第1号《衢州市国土资源局交出土地催告书》，催告被执行人限期履行交出土地决定书的义务，但被执行人仍未履行其法定义务，故向法院申请强制执行。
申请执行人在申请时，提交了相关证据。
经审查查明，被执行人系衢州市柯城区花园街道叶篷村村民，房屋位于该村新田铺自然村。
2014年9月1日，因衢州市柯城区火车站片区城中村改造项目建设需要，经浙江省人民政府批准征收衢州市柯城区花园街道叶篷村集体土地，衢州市国土资源局柯城分局完成相关工作后，于2014年9月12日发布了〔2014〕第30号《衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。9月29日，衢州市柯城区火车站片区城中村改造工作领导小组办公室、衢州市柯城区双港街道办事处以及衢州市柯城征地办公室联合发布了《集体土地房屋拆除公告》；10月23日，衢州市柯城区火车站片区城中村改造工作领导小组办公室、衢州市柯城区花园街道办事处以及衢州市柯城征地办公室联合发布了《集体土地房屋拆除公告（二号）》，公布告知被拆迁户拆除期限、安置补偿标准及相关奖励政策等。
2015年5月11日，由衢州市柯城征地办公室向衢州市柯城区花园街道叶篷村民委员会全额支付征地补偿款。
经衢州市柯城区花园街道办事处、征地拆迁中介服务单位衢州市友邦房屋拆迁有限公司摸底和确认:被执行人户在籍人口6人；被征收房屋土地使用权证记载占地面积167.04平方米。2014年9月25日，被执行人与衢州市柯城区花园街道办事处、衢州市柯城征地办公司就安置事项进行协商后签署了尚未填写具体内容的《柯城区火车站片区城中村改造集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》，后由征地拆迁中介服务单位根据被执行人户的具体情况填写协议中的相关内容：被执行人户安置人口8人（6个在籍人口，2独生子女的各加1个虚拟人口），产权调换400平方米安置房，拆迁补偿费等共计179907元。
被执行人不认可协议，拒不腾房拆迁，申请执行人与被执行人协商未果。2016年5月25日，申请执行人向被执行人送达了衢土资征收决定告字（2016）第09号《集体土地房屋征收安置补偿决定告知书》。5月27日，被执行人家庭成员戚卸妹向申请执行人提出：被征收房屋在2014年4月其与王云虎离婚时即确定归其所有，王云虎不是产权人，应对其进行安置。6月23日，申请执行人作出衢土资征收决定字（2016）第09号《集体土地房屋征收安置补偿决定》，决定征收被执行人户的房屋，认为集体土地征收以登记为准，王云虎与戚卸妹离婚时，房产、土地变更登记的途径是畅通的，离婚财产约定未经登记，对外不产生约束力，将戚卸妹列为王云虎户的家庭人口进行安置并无不当。1、房屋、装修及地上附着物补偿共计199952元；2、拆迁补助4000元；3、临时安置费12027元；4、按安置人口8人，给予400平方米安置房。要求被执行人在收到决定书之日起10内腾空交房和办理选房和补偿安置款结算。告知被执行人如不服决定，可在决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可在决定书送达之日起六个月内向衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不腾空搬迁的，由申请执行人依法申请人民法院强制执行。该决定于6月23日送达被执行人。被执行人未在安置补偿决定规定的期限内履行关于腾空被征收房屋交付征收人拆除的义务。7月20日，申请执行人向被执行人送达了衢土资交地告字（2016）第09号《责令交出土地告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证要求。7月25日，申请执行人作出衢土资交地决定字（2016）第09号《责令交出土地决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起三日内，自行腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地75平方米。告知被执行人如不服决定，可在决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可在决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在决定规定的期限内拒不交出土地的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该决定书于同日留置送达给被执行人。2017年2月3日，申请执行人向被执行人留置送达了《交出土地催告书》，但被执行人仍未履行。
衢州市柯城区人民政府确定由衢州市柯城区花园街道办事处组织实施具体执行行为。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，建设占用土地的，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。县级以上土地行政管理行政机关，依法应当履行人民政府批准用地项目的农用地征收职责。本案中，项目所需征收的农村集体土地已经省人民政府批准，申请执行人实施的土地征收行为，符合土地管理法和土地管理法实施条例的规定。申请执行人在被执行人不能与拆迁实施机构达成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，对被执行人所作出的补偿决定符合法律和相关的政策规定。被执行人拒绝接受安置补偿，拒不交付已被依法征收的土地，且无正当理由，其行为已经影响到征收工作的正常进行。申请执行人所作出的衢土资交地决定字（2016）第09号《责令交出土地决定书》符合事实和法律规定，程序合法。被执行人在决定规定的期限内未履行腾房搬迁交付土地的义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且经申请执行人依法催告，仍不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第十四条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的衢土资交地决定字（2016）第09号《责令交出土地决定书》中要求被执行人腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地75平方米的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区花园街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 金佳慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐星瑜
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0802行审11号申请执行人衢州市国土资源局，住所地衢州市衢江南路390号,统一社会信用代码11330800002618306N。法定代表人徐常青，局长。委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。被执行人王云虎，1958年9月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人衢州市国土资源局于2017年2月8日向本院提出强制执行衢土资交地决定字（2016）第09号《责令交出土地决定书》的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人申请称，申请执行人在依法实施衢州市柯城区火车站片区城中村改造集体土地征收工作中，于2016年6月23日作出衢土资征收决定字（2016）第09号《衢州市国土资源局集体土地房屋征收安置补偿决定书》，对被执行人所使用的集体土地上房屋及其附属物进行了安置补偿；并于2016年7月25日作出衢土资交地决定字（2016）第09号《衢州市国土资源局责令交出土地决定书》，责令被执行人限期腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地75平方米。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，也未腾房交付拆除。2017年2月3日，申请执行人作出衢土资交地催告字（2017）第1号《衢州市国土资源局交出土地催告书》，催告被执行人限期履行交出土地决定书的义务，但被执行人仍未履行其法定义务，故向法院申请强制执行。申请执行人在申请时，提交了相关证据。经审查查明，被执行人系衢州市柯城区花园街道叶篷村村民，房屋位于该村新田铺自然村。2014年9月1日，因衢州市柯城区火车站片区城中村改造项目建设需要，经浙江省人民政府批准征收衢州市柯城区花园街道叶篷村集体土地，衢州市国土资源局柯城分局完成相关工作后，于2014年9月12日发布了〔2014〕第30号《衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。9月29日，衢州市柯城区火车站片区城中村改造工作领导小组办公室、衢州市柯城区双港街道办事处以及衢州市柯城征地办公室联合发布了《集体土地房屋拆除公告》；10月23日，衢州市柯城区火车站片区城中村改造工作领导小组办公室、衢州市柯城区花园街道办事处以及衢州市柯城征地办公室联合发布了《集体土地房屋拆除公告（二号）》，公布告知被拆迁户拆除期限、安置补偿标准及相关奖励政策等。2015年5月11日，由衢州市柯城征地办公室向衢州市柯城区花园街道叶篷村民委员会全额支付征地补偿款。经衢州市柯城区花园街道办事处、征地拆迁中介服务单位衢州市友邦房屋拆迁有限公司摸底和确认:被执行人户在籍人口6人；被征收房屋土地使用权证记载占地面积167.04平方米。2014年9月25日，被执行人与衢州市柯城区花园街道办事处、衢州市柯城征地办公司就安置事项进行协商后签署了尚未填写具体内容的《柯城区火车站片区城中村改造集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》，后由征地拆迁中介服务单位根据被执行人户的具体情况填写协议中的相关内容：被执行人户安置人口8人（6个在籍人口，2独生子女的各加1个虚拟人口），产权调换400平方米安置房，拆迁补偿费等共计179907元。被执行人不认可协议，拒不腾房拆迁，申请执行人与被执行人协商未果。2016年5月25日，申请执行人向被执行人送达了衢土资征收决定告字（2016）第09号《集体土地房屋征收安置补偿决定告知书》。5月27日，被执行人家庭成员戚卸妹向申请执行人提出：被征收房屋在2014年4月其与王云虎离婚时即确定归其所有，王云虎不是产权人，应对其进行安置。6月23日，申请执行人作出衢土资征收决定字（2016）第09号《集体土地房屋征收安置补偿决定》，决定征收被执行人户的房屋，认为集体土地征收以登记为准，王云虎与戚卸妹离婚时，房产、土地变更登记的途径是畅通的，离婚财产约定未经登记，对外不产生约束力，将戚卸妹列为王云虎户的家庭人口进行安置并无不当。1、房屋、装修及地上附着物补偿共计199952元；2、拆迁补助4000元；3、临时安置费12027元；4、按安置人口8人，给予400平方米安置房。要求被执行人在收到决定书之日起10内腾空交房和办理选房和补偿安置款结算。告知被执行人如不服决定，可在决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可在决定书送达之日起六个月内向衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不腾空搬迁的，由申请执行人依法申请人民法院强制执行。该决定于6月23日送达被执行人。被执行人未在安置补偿决定规定的期限内履行关于腾空被征收房屋交付征收人拆除的义务。7月20日，申请执行人向被执行人送达了衢土资交地告字（2016）第09号《责令交出土地告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证要求。7月25日，申请执行人作出衢土资交地决定字（2016）第09号《责令交出土地决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起三日内，自行腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地75平方米。告知被执行人如不服决定，可在决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可在决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在决定规定的期限内拒不交出土地的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该决定书于同日留置送达给被执行人。2017年2月3日，申请执行人向被执行人留置送达了《交出土地催告书》，但被执行人仍未履行。衢州市柯城区人民政府确定由衢州市柯城区花园街道办事处组织实施具体执行行为。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，建设占用土地的，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。县级以上土地行政管理行政机关，依法应当履行人民政府批准用地项目的农用地征收职责。本案中，项目所需征收的农村集体土地已经省人民政府批准，申请执行人实施的土地征收行为，符合土地管理法和土地管理法实施条例的规定。申请执行人在被执行人不能与拆迁实施机构达成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，对被执行人所作出的补偿决定符合法律和相关的政策规定。被执行人拒绝接受安置补偿，拒不交付已被依法征收的土地，且无正当理由，其行为已经影响到征收工作的正常进行。申请执行人所作出的衢土资交地决定字（2016）第09号《责令交出土地决定书》符合事实和法律规定，程序合法。被执行人在决定规定的期限内未履行腾房搬迁交付土地的义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且经申请执行人依法催告，仍不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院》第十四条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的衢土资交地决定字（2016）第09号《责令交出土地决定书》中要求被执行人腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地75平方米的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区花园街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  胡笑跃审 判 员  郑 红代理审判员  金佳慧二〇一七年三月二日书 记 员  徐星瑜
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2090号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李海，男，1984年2月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2062号起诉书指控被告人李海犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人李海及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年7月28日15时30分许，被告人李海在广州市花都区新华街商业大道124号“圆通快递”门口，因工作问题和同事廖某1发生争执继而打斗。期间，被告人李海使用随身携带的美工刀划伤被害人廖某1的面部，后逃离现场。经鉴定，被害人廖某1损伤程度为轻伤一级。
2017年8月23日14时许，被告人李海来广州市公安局花都区分局城东派出所投案。
公诉机关认为被告人李海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；公诉机关提出被告人李海虽然自动投案，但没有供述其是主动划伤被害人并致被害人轻伤一级，建议对被告人李海判处二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李海对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人投案自首，且如实供述其参与犯罪的行为；2.被告人没有前科，是初犯；3.本次事件被害人也有过错，因被害人言语并打了被告人，之后被告人才还手打伤被害人。综上，建议对被告人李海从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李海犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李海的户籍材料，广州市公安局花都区分局城东派出所出具的到案经过，穗公花勘[2017]A0594号现场勘验检查工作记录,广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（法临）字[2017]01766号鉴定书，被害人廖某2的陈述及其对案发地点的指认，证人戴某、朱某、何某的证言，证人朱某对案发地点的指认，被害人廖某2及证人戴某、朱某对被告人李海的辨认笔录，被告人李海的供述及其对案发地点、扔裁纸刀地点的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李海无视国家法律，故意伤害他人身�并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李海主动投案并如实供认犯罪行为，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；2.被告人李海持械致被害人轻伤一级，未对被害人进行合理赔偿，可酌情增加刑罚量。公诉机关提出与上述相同的意见，本院予以采纳。被告人李海及辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪行为、认罪态度及案发起因等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2019年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 洪喜华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的�处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司�机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8164号
原告：营山秦铁建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市营山县城正西街48号。
法定代表人：周建国，该公司总经理。
委托代理人：卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。
被告：陕西建苑建设工程有限公司西安分公司，住所地:西安市莲湖区西斜三路沣景新苑第7栋3单元1802房。
负责人：张小兵，职务不详。
被告：陕西建苑建设工程有限公司，住所地：咸阳市长武县城南街。
法定代表人：鱼宽宜，职务不详。
本院在审理原告营山秦铁建筑劳务有限公司诉被告陕西建苑建设工程有限公司西安分公司、陕西建苑建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告营山秦铁建筑劳务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山秦铁建筑劳务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山秦铁建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半后由原告营山秦铁建筑劳务有限公司负担11400元。
审 判 长 朱华
审 判 员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈璐
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初896号
原告：王群，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭树明，广东非凡律师事务所律师。
被告：韩言，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍地珠海市香洲区。
原告王群与被告韩言股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐德廷、被告韩言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：判令将原、被告于2016年3月19日签订的《珠海中盛环保有限公司股权转让协议》第一条：股权转让价格与付款方式变更为“1、甲方持有珠海中盛环保有限公司60%的股权，现甲方同意将持有的公司20%股权转让给乙方（即公司注册资本1,000万元中甲方认缴出资200万元、实缴0万元的部分），乙方同意以0万元的价格购买甲方的上述股权。2、乙方于2025年8月7日前缴足出资款200万元。”事实和理由：2016年3月19日，原、被告签订《珠海中盛环保有限公司股权转让协议》，协议第一条约定“1、甲方持有珠海中盛环保有限公司60%的股权，现甲方同意将持有的公司20%股权转让给乙方（即公司注册资本1,000万元中甲方认缴出资200万元、实缴0万元的部分），乙方同意以200万元的价格购买甲方的上述股权。2、乙方同意在本协议生效后10天内以转账形式一次性支付股权转让款给甲方。”原告作为甲方，在签订以上股权转让协议时的真实意思是原告零元转让20%股权给被告，被告只需向公司认缴出资200万元，于2025年8月7日前缴足出资款200万元。由于重大误解，将零元转让20%股权的事实，填写成200万元股权转让款的合同内容。根据《合同法》第五十四条的规定，起诉请求予以变更。
被告韩言辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，对原告提交的证据无异议。
被告对原告起诉的事实及提交的证据无异议，本院认定本案的事实如原告所述。
本院认为，本案为股权转让合同纠纷，原、被告均认为由于双方签合同时存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，《珠海中盛环保有限公司股权转让协议》中第一条的内容应变更为“1、甲方持有珠海中盛环保有限公司60%的股权，现甲方同意将持有的公司20%股权转让给乙方（即公司注册资本1,000万元中甲方认缴出资200万元、实缴0万元的部分），乙方同意以0万元的价格购买甲方的上述股权。2、乙方于2025年8月7日前缴足出资款200万元。”为双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告王群与被告韩言于2016年3月19日签订的《珠海中盛环保有限公司股权转让协议》第一条第一、二项变更为：“1、甲方持有珠海中盛环保有限公司60%的股权，现甲方同意将持有的公司20%股权转让给乙方（即公司注册资本1,000万元中甲方认缴出资200万元、实缴0万元的部分），乙方同意以0万元的价格购买甲方的上述股权。2、乙方于2025年8月7日前缴足出资款200万元。”
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一七年一月六日
书记员 陈 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3102号
原告：重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。
法定代表人:袁祖伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆精工制药机械有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号中信银行大厦17-1号，统一社会信用代码91500105202897629J。
法定代表人：袁晓东，该公司总经理。
原告重庆市恒旭实业集团有限公司与被告重庆精工制药机械有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，原告重庆市恒旭实业集团有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市恒旭实业集团有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市恒旭实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市恒旭实业集团有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一八年五月十一日
书记员 刘鸿炜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2197号
原告许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告许文理，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告洪秀梅，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许坤生，男，1975年8月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告许伯昌与被告许文理、洪秀梅、许坤生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伯昌的委托代理人许良溪到庭参加诉讼，被告许文理、洪秀梅、许坤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许文理以经营生意欠缺资金为由，于2012年5月30日向原告借款人民币10000元，双方约定利息为月利率3%，被告许坤生自愿为该款项提供保证担保。两被告为原告出具上述借款的借条一张并在该借据上签名捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向被告催讨，但均被借口迟延至今分文未还。被告洪秀梅系被告许文理之妻，在夫妻关系存续期间一方的债务是共同债务，应当共同偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：：1.判令被告许文理、洪秀梅共同偿还原告许伯昌的借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年5月30日起计算至偿还清楚止）；2.判令被告许坤生对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告许文理、洪秀梅、许坤生均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件各1张，以此证明被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告许文理向原告许伯昌借款人民币10000元，由被告许坤生作担保的事实。
4.结婚登记审查处理表一份，以此证明被告许文理、洪秀梅系夫妻关系，本笔债务系两被告在关系存续期间所借，是夫妻共同债务。
本院认为，被告许文理、洪秀梅、许坤生经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2001年2月6日，被告许文理与被告洪秀梅办理了结婚登记手续，结婚证号为（2001）湖结字第××号。2012年5月30日，被告许文理向原告许伯昌借款人民币10000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间；同时约定由被告许坤生提供连带责任担保。当日，被告许文理与被告许坤生写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告许文理未能偿还，致原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许伯昌与被告许文理、许坤生之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许文理未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告洪秀梅系被告许文理的妻子，在夫妻关系存续期间夫或妻一方所欠下的债务应认定为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告洪秀梅与被告许文理共同偿还该笔债务，符合法律规定，可以准许。原被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按月利率2%计算利息符合法律规定，可以支持。原告与被告许坤生在借条中已明确约定保证方式为连带责任担保，故被告许文理未能依约偿还借款，担保人即被告许坤生对此应承担连带清偿的民事责任。被告许坤生在承担保证责任后，有权向被告许文理、洪秀梅追偿。被告许文理、洪秀梅、许坤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告许文理、洪秀梅应于本判决生效后十日内偿还原告许伯昌借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年5月30日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告许坤生对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告许坤生在承担保证责任后，有权向被告许文理、洪秀梅追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告许文理、洪秀梅、许坤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年六月三十日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2604号
原告：陈妍妍。
委托代理人：王涛。
被告：王子鹏。
被告：文安县宏泰道路工程有限公司。
地址文安县大柳河镇西柳河村。
法定代表人王子鹏。
二被告委托代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
原告陈妍妍与被告王子鹏、文安县宏泰道路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈妍妍的委托代理人王涛，被告王子鹏、文安县宏泰道路工程有限公司的委托代理人陈九明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告借款300000元，用于资金运转上货等，并且为原告出具借条一份，但该款经原告多次催要至今未偿还，且二被告最近失去联系，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿原告借款本金300000元及利息。
被告王子鹏、文安县宏泰道路工程有限公司辩称，对借款300000元没有异议，但是不同意支付利息，因为没有约定支付利息。被告宏泰道路工程公司不应成为本案被告，其加盖印章的行为只是对原告与王子鹏之间的借款起证明作用。
经审理查明，二被告向原告借款300000元，用于资金运转上货等，并且为原告出具借条一份。此款经原告催要，被告未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告陈妍妍出借资金300000元给被告王子鹏使用，有原告提供的被告为其出具的借条及相关转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审中原告自愿放弃，是公民行使自己的诉讼权力的行为，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王子鹏、文安县宏泰道路工程有限公司给付原告陈妍妍借款本金300000元，于本判决生效后五日内履行，二被告互负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告王子鹏负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年九月十三日
书记员 崔 清
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初133号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王德峥，男，1986年7月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月16日被新郑市公安局刑事拘留，2016年10月19日由新郑市公安局决定取保候审，2016年12月26日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王德峥犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人王德峥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月15日23时许，被告人王德峥酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿新郑市龙湖镇王许村的公路由西向东行驶到300米附近处时，被新郑市公安局交警大队民警查获。经鉴定，王德峥血液酒精含量为169.07mg/100ml。
本院另查，被告人王德峥住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正的条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王德峥系初犯，坦白，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，建议适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人王德峥在庭审过程中均无异议，并有抽取血样照片、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，驾驶人及机动车行驶证信息单，人口信息查询单，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德峥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人王德峥应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人王德峥量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人王德峥犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王德峥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 时晓捷
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终47号
上诉人（一审起诉人）孙伯达，男，回族，1952年8月15日出生，住甘肃省合作市。
上诉人孙伯达因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初42号行政裁定，向本院提起上诉。
孙伯达上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初42号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人孙伯达2012年5月28日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人孙伯达的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人孙伯达的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初42号行政裁定；
二、本案指令临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛王
审判员 王聪兰王
审判员 张林云张
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 莹 莹
马
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘30行终47号上诉人（一审起诉人）孙伯达，男，回族，1952年8月15日出生，住甘肃省合作市。上诉人孙伯达因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初42号行政裁定，向本院提起上诉。孙伯达上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初42号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人孙伯达2012年5月28日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人孙伯达的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人孙伯达的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初42号行政裁定；二、本案指令临潭县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 王媛媛王审判员 王聪兰王审判员 张林云张二〇一八年六月二十五日书记员 马 莹 莹马
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执731号
申请执行人边淑红，女，1967年03月02日生，汉族，住张店区。
被执行人青岛泰通和物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河中路303栋35楼425室。
本院在执行申请执行人边淑红诉被执行人青岛泰通和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2016）第901号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月六日
书 记 员 郑文文