广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2644号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡春妹蔡XX，男，汉族，1951年1月6日出生，住湖南省安仁县。
委托代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海欣晨清洁服务有限公司欣晨公司，住所地：珠海香洲区吉大白莲路113号82栋401房。
法定代表人：阚毓柱，总经理。
委托代理人：刘振林，广东运胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海粤裕丰钢铁有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水作业区北顺岸。
法定代表人：周力，董事。
上诉人蔡春妹蔡XX因与被上诉人珠海欣晨清洁服务有限公司欣晨公司（简称欣晨清洁公司）、珠海粤裕丰钢铁有限公司（简称粤裕丰公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，蔡春妹蔡XX与珠海格力物业管理有限公司（简称格力物业公司）于2008年2月28日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同的期限从2008年1月1日起至2010年12月31日止；工作岗位保洁员；工作时间为综合计算工时工作制；试用期满工资900元／月；同时还约定其他事项。
蔡春妹蔡XX与珠海星城物业管理有限公司（简称星城物业公司）于2010年1月1日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同的期限从2010年1月1日起至2011年12月31日止；工作岗位为清洁、绿化；工作时间为综合计算工时工作制；试用期及试用期满工资均为770元／月；同时还约定其他事项。
蔡春妹蔡XX与欣晨清洁公司于2013年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1150元；加班工资的基数按1150元／月计算；同时还约定其他事项，但没有约定有春节工资补贴、高温补贴、餐饮补贴。蔡春妹蔡XX的工作岗位为清洁工。
蔡春妹蔡XX与欣晨清洁公司于2014年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1380元；加班工资的基数按1380元／月计算；同时还约定其他事项；但没有约定有春节工资补贴、高温补贴、餐饮补贴。蔡春妹蔡XX的工作岗位为清洁工。
蔡春妹蔡XX与欣晨清洁公司于2015年1月1日签订《劳务用工协议》，约定：用工期限二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；工作时间为综合工时工作制；月工资不低于1380元；加班工资的基数按1380元／月计算；同时还约定其他事项；但没有约定有春节工资补贴、高温补贴、餐饮补贴。蔡春妹蔡XX的工作岗位为清洁工。
欣晨清洁公司提供2013年1月至2016年5月的工资发放表，蔡春妹蔡XX对其真实性、合法性予以认可，根据该工资表显示：2013年1月，蔡春妹蔡XX工资1800元，工资组成=基本工资＋加班工资＋当月绩效工资；2013年2月至2014年5月，蔡春妹蔡XX月工资1800元，工资组成=基本工资＋加班工资＋综合工资；2014年6月至2015年2月，蔡春妹蔡XX每月工资2000元，工资组成=基本工资＋加班工资＋综合工资；2014年6、7、8月份，蔡春妹蔡XX领取清凉饮料费共300元；2015年3月至2015年8月，蔡春妹蔡XX每月工资2250元，工资组成=基本工资＋加班工资＋综合工资＋奖励工资＋伙食补助＋全勤奖励；2015年9月至2016年2月，蔡春妹蔡XX每月工资2250元，工资组成=综合工资；2015年7、8、9月份，蔡春妹蔡XX领取清凉饮料费共300元；2016年3月至2016年5月，蔡春妹蔡XX每月工资2250元，工资组成=基本工资＋加班工资；其他员工的工资组成与蔡春妹蔡XX的工资组成一致。
庭审时，蔡春妹蔡XX主张其与欣晨清洁公司口头约定工资为：2012年1月至2013年5月为1600元，2013年6月至2014年12月为2800元，2015年1月至2016年5月为3300元；蔡春妹蔡XX与欣晨清洁公司于2012年1月建立劳务关系；春节期间蔡春妹蔡XX在上班，欣晨清洁公司承诺发放一个月的工资补贴；但未提供证据予以证实。
庭审时，欣晨清洁公司主张其公司成立于2012年11月，不可能在2012年1月与蔡春妹蔡XX签订劳务用工协议；其不认可存在口头约定工资和春节补贴的事，不认可蔡春妹蔡XX春节上班的事，其已发放清凉补贴。
蔡春妹蔡XX于2016年5月25日就本案纠纷向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，仲裁委以蔡春妹蔡XX的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁时效为由作出珠劳人仲案字（2016）518号《不予受理通知书》。蔡春妹蔡XX不服向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：一、关于本诉部分。蔡春妹蔡XX已超过法定退休年龄，其与欣晨清洁公司签订的《劳务用工协议》是双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该协议履行自己的义务。蔡春妹蔡XX与欣晨清洁公司之间是劳务用工协议法律关系，不是劳动合同法律关系，不受劳动合同法调整，是否享有春节工资补贴、高温补贴、餐饮补贴要根据协议的约定确定。2013年签订的《劳务用工协议》约定月工资不低于1150元，2014年、2015年签订的二份《劳务用工协议》约定月工资不低于1380元，但三份《劳务用工协议》均没有约定有春节工资补贴、高温补贴、餐饮补贴。而实际上欣晨清洁公司向蔡春妹蔡XX发放的工资自2013年1月份起为1800元，到2014年6月份已达2000元，已超过《劳务用工协议》约定的最低工资数额。蔡春妹蔡XX主张双方口头约定工资2012年1月至2013年5月为1600元／月、2013年6月至2014年12月为2800元／月、2015年1月起为3300元／月，及欣晨清洁公司承诺发放春节工资补贴，但未提供证据予以证实，欣晨清洁公司又不予认可，蔡春妹蔡XX应承担举证不能的法律后果。蔡春妹蔡XX主张欣晨清洁公司支付工资差额、春节工资补贴、高温补贴、餐补，没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。
蔡春妹蔡XX主张其从2005年3月开始一直在粤裕丰公司工作，其与粤裕丰公司一直存在劳动关系，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。而且，蔡春妹蔡XX自2008年1月1日起与格力物业公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，蔡春妹蔡XX自2010年1月1日至2011年12月31日与星城物业公司又建立劳动关系并签订书面劳动合同，蔡春妹蔡XX自2013年1月1日至2016年12月31日与欣晨清洁公司建立劳务关系并签订书面《劳务用工协议》，同一时间内，蔡春妹蔡XX不可能与粤裕丰公司和格力物业公司、星城物业公司、欣晨清洁公司同时存在两个合法的劳动关系或劳务关系，蔡春妹蔡XX主张粤裕丰公司对欣晨清洁公司的本案债务承担连带赔偿责任，没有法律依据和事实依据，原审法院不予支持。
二、关于反诉部分。欣晨清洁公司与蔡春妹蔡XX于2014年、2015年签订的二份《劳务用工协议》均约定月工资不低于1380元，并且约定加班工资的基数按1380元／月计算，双方对蔡春妹蔡XX的工资数额仅约定最低数额，并没有约定具体的数额，虽然蔡春妹蔡XX2014年6月至2015年8月的工资组成包含综合工资项目，但其他员工的工资组成也包含综合工资项目。并且工资组成不是固定的，而是在不断调整变化的，2015年9月至2016年2月，蔡春妹蔡XX的工资组成仅剩综合工资一项，此外，2014年6月至2015年8月，蔡春妹蔡XX每月的工资2000元或2250元，也符合珠海市一般工资水平，并不存在明显过高的情形。因此，欣晨清洁公司不存在向蔡春妹蔡XX多发工资的情况。欣晨清洁公司主张蔡春妹蔡XX退回2014年6月-2015年8月多发的综合工资2590元，没有法律依据和事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，原审法院判决如下：一、驳回蔡春妹蔡XX的诉讼请求；二、驳回珠海欣晨清洁服务有限公司欣晨公司的反诉请求。一审本诉受理费706元，由蔡春妹蔡XX负担，反诉受理费25元，由珠海欣晨清洁服务有限公司欣晨公司负担。
上诉人蔡春妹蔡XX不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决，支持蔡春妹蔡XX的诉讼请求。事实与理由：蔡春妹蔡XX对原审判决不服。
被上诉人欣晨清洁公司答辩称：一、欣晨清洁公司于2012年11月16日成立，不可能在2012年1月1日就承包了粤裕丰公司的保洁工作，因为当时欣晨清洁公司不可能有公章与粤裕丰公司签订合同。二、蔡春妹蔡XX的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效，不应支持。三、欣晨清洁公司完全按照劳务用工协议履行义务，不存在少支付蔡春妹蔡XX任何费用的情况，蔡春妹蔡XX的诉讼请求应予以驳回。
被上诉人粤裕丰公司未发表答辩意见。
二审阶段，蔡春妹蔡XX、欣晨清洁公司和粤裕丰公司均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：首先，蔡春妹蔡XX与欣晨清洁公司于2013年签订了第一份《劳务用工协议》，蔡春妹蔡XX主张其自2012年1月起就在欣晨清洁公司工作，但欣晨清洁公司的营业执照显示其成立于2012年11月16日，蔡春妹蔡XX未能举证证明2012年11月16日前欣晨清洁公司就已经以该名称对外经营，且蔡春妹蔡XX在2012年1月就已经入职，故对蔡春妹蔡XX的该主张，本院不予采信。其次，蔡春妹蔡XX主张欣晨清洁公司未足额支付工资且欠发春节工资补贴、高温补贴和餐补，但蔡春妹蔡XX没有提供证据证明其与欣晨清洁公司在《劳务用工协议》之外对工资标准、春节工资补贴、高温补贴和餐补进行了新的约定，而根据蔡春妹蔡XX认可的工资表，欣晨清洁公司已经向蔡春妹蔡XX支付的劳务报酬并没有低于《劳务用工协议》的约定，因此，蔡春妹蔡XX要求欣晨清洁公司支付工资差额、春节工资补贴、高温补贴和餐补没有事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。蔡春妹蔡XX要求粤裕丰公司对欣晨清洁公司的本案债务承担连带赔偿责任理据不足，原审法院予以驳回亦无不妥，本院予以维持。蔡春妹蔡XX上诉没有新的事由，本院不予支持。最后，原审法院驳回欣晨清洁公司的反诉请求，欣晨清洁公司未提出上诉，视为服判，本院径行予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蔡春妹蔡XX的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由蔡春妹蔡XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 唐育萍
代理审判员 艾欣欣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龚畅亚