吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初7号
原告：王友，住所地辽源市。
委托代理人：吕昌华。
被告：李盛林，住所地辽源市。
委托代理人：李冰，住所地辽源市。系被告李盛林之女。
被告：辽源市热力集团有限公司。
法定代表人：王宝君，该公司经理。
委托代理人：史金花。
原告王友诉被告李盛林、辽源市热力集团有限公司（下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理，2015年8月19日作出（2015）龙民初字第702号民事判决，被告热力公司不服判决提起上诉后，经吉林省辽源市中级人民法院审理，于2015年11月24日作出（2015）辽民一终字第496号民事裁定，撤销了本院（2015）龙民初字第702号民事判决、发回重审。2016年1月6日，经立案登记后，依法另行组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了重审，原告王友及委托代理人吕昌华、被告李盛林委托代理人李冰、被告热力公司委托代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月22日晚21时40分，原告及家人已经入睡，突然被敲门声惊醒，开灯后发现屋里全是水，楼上306室的李大爷即被告李盛林说他家跑水，这时屋内墙壁全面漏水，天棚的缝隙也大量漏水，被褥、衣物、电气设施、家具全部浸泡，于是原告全家开始舀水自救，同时拨打114报供热抢修部门进行关停阀门，进行抢修，同时邻居也与原告一起寻找供热阀门，阀门无法关闭，直到供热人员到来才关闭楼内阀门，后又去楼外打开井盖通风后关下井关闭总阀门，这时已经近2个小时时间，此后天鹏和四壁还继续漏水，当晚原告一家四口在旅馆住宿，该楼已经无法居住，全家人一直租房至今，故原告现诉至法院请求二被告承担财产损失30249.00元，鉴定费1000.00元、租房费5700.00元，误工费1300.00元，住宿费及租车费700.00元，诉讼费由二被告承担。
被告李盛林答辩称，不应对原告的财产损失承担责任，供热管道是2001年10月29日经热力公司改造、安装，材料是热力公司的，造成今天供热管道爆裂是热力公司安装质量不合格造成的，不是被告所为。热力公司在2014年10月22日22时许当晚加压过程中工作失误导致水管爆裂楼道锁闭阀，阀芯转了，导致管道往外漏水，从投诉到公司来人近一个小时间隔，延误了关闭时间，致使泄露水量增大，造成楼下六户居民受损，被告热力公司不同程度进行了赔偿，但自己与原告均未获得赔偿，其保留向热力公司索赔的权利。
被告热力公司答辩称，本案是一起财产损害赔偿纠纷，漏水点位于被告李盛林家室内，依照相关规定，对此造成的财产损失，热力公司不应承担赔偿责任。原告自认热力公司工作人员出现场后将楼道内的阀门关闭，本案也存在案外人擅自关闭阀门的事实，原告不能证明楼道内阀门损坏级阀门损坏的原因是造成财产损失的情况下，要求热力公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。热力公司对原告申请的财产损失鉴定结论存在异议，其鉴定物品范围超出了事后向热力公司提供的物品清单范围，鉴定结论不能作为此次财产损失赔偿的证据。租赁房屋等费用，是因为其自身原因扩大的损失，依法不应支持。
质证过程中原告向本院提交如下证据：
1、热力公司维修人员书面说明复印件一份，证明被告热力公司应当承担赔偿责任。被告李盛林质证无异议。被告热力公司质证真实性无异议，但认为该证据能证明供热公司履行了义务，同时证明是业主的过错，在维修人员到达前先行转动阀门。
2、租房协议2份，证明因为房屋漏水不能居住，导致原告在外租房居住。被告李盛林质证无异议。被告热力公司质证真实性有异议，单一证据没有其他证据佐证，扩大损失不应由被告承担。
3、产权证、户口簿复印件各一份，证明原告是与母亲一起居住在母亲的房屋，租房也是以母亲的名义。被告李盛林质证无异议，被告热力公司质证对以母亲名义租房就是原告租房有异议。
4、民事裁定书一份，证明原起诉主体错误原告撤诉后又重新起诉所发生的费用。被告李盛林质证无异议。被告热力公司质证与本案没有关联性。
5、误工损失证明两份，住宿票据一份，证明由于房屋漏水产生的误工费和住宿费。被告李盛林质证无异议。被告热力公司质证真实性有异议，单一证据没有其他证据佐证。
6、照片42张，证明房屋漏水给原告造成损失的事实。被告李盛林质证无异议。被告热力公司质证来源不合法，没有经过被告确认。
7、鉴定报告一份，证明鉴定原告的损失为30,249.00元。被告李盛林质证无异议。被告热力公司质证有异议，鉴定物品清单的物品并不全部是受损物品。
8、鉴定费收据一份，证明鉴定产生的费用。被告李盛林质证无异议，被告热力公司质证真实性无异议。
被告李盛林提交如下举证：
1、收据一份，证明2001年10月29日热力公司对被告家管道进行改造，材料均是热力公司提供，所以应由热力公司承担责任。原告质证真实性无异议，与原告无关。被告热力公司质证真实性无异议，名头与被告李盛林不符，与本案没有关联性，如果存在质量问题应另案告诉，至今已过保修期。
2、证言两份，证明关闭阀门被告没有失误，维修人员在40分钟过后才到现场，处理措施不当。原告质证无异议。被告热力公司质证有异议，证人应出庭作证。
被告热力公司提交损害物品清单一份，证明系原告2014年10月22日提供热力公司的受损物品清单，鉴定报告中的物品清单不符与改清单不符，鉴定报告中物品超出该清单列明的范围。原告质证是其书写但当时没有点清楚。被告李盛林质证无异议。
经审理查明，原告王友与被告李盛林同住本市建新一号楼三单元，系楼上楼下邻居关系。2014年10月22日21时40多分，被告热力公司供热前打压试水期间，被告李盛林家发现户内供热管道弯头漏水，家人随即向查询报修电话，因一直占线，于22时许才连通被告热力公司报修。同时，因被告李盛家室内无闭水阀门，原、被告及邻居试图关闭位于楼道内供热管道闭水阀门未果。当日22时25分，被告热力公司维修人员接到电话后从其他维修点前往被告李盛林家进行维修，因楼道内供热管道关闭阀芯坏死未能关闭，遂决定关闭地下管井供热阀门，按照操作要求，在排风近二十分钟后，关闭了该楼三单元供热阀门。期间供热管道泄露水势因未能得到及时有效控制，导致原告家房屋及室内设施、物品被浸泡，遭受损失。现就赔偿双方未能协商一致，原告诉至法院。
本院认为，管理人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中原告的损失系供热前试水打压过程中邻居供热管道弯头漏水、楼梯间供热管道阀门坏死致使水势未能得到及时有效控制所致。楼梯间供热管道阀门系被告热力公司设置，需要其派专业维修人员进行关闭，在试水打压期间维修人员未能及时到场采取措施是损失发生的主要原因，应当承担主要赔偿责任。被告李盛林对自己户内供热设施未尽到合理注意及维护义务致使供热管道弯头漏水，是损失发生的次要原因，应当承担次要赔偿责任。对原告主张的财产损失，因原告申请司法鉴定的物品清单与其提交热力公司的损害物品清单不一致，被告热力公司又对鉴定物品清单提出异议，本院仅对双方认可的物品损失16,979.00元予以采信。对原告主张的租房费、误工费、住宿费及租车费等，本院酌情保护1000.00元，损失合计17,979.00元。综合本案实际情况，依法酌定被告李盛林承担10%责任即1,797.90元，被告热力公司承担90%责任即16,181.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源市热力集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王友财产损失16,181.10元。
二、被告李盛林于本判决生效之日起三日内赔偿原告王友财产损失1,797.90元
三、驳回原告王友的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元、诉讼费用60.00元、鉴定费1,000.00元共计1,610.00元，由被告辽源市热力集团有限公司负担1,449.00元，被告李盛林负担161.00元(履行期限同上)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王珊珊