wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第15号
原告：费某某。
委托代理人：应忠平。
被告：某某集团有限公司某某分公司。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：廖细洋。
被告：中国某某保险股份有限公司某某支公司。
负责人：袁某某。
委托代理人：冯勇。
原告费某某与被告某某集团有限公司某某分公司、中国某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行审理，原告费某某的委托代理人应忠平，被告某某集团有限公司某某分公司法定代表人黄某某的委托代理人廖细洋、某某保险公司负责人袁某某的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月26日13时，原告驾驶电动三轮车与被告某某集团有限公司某某分公司所有的由其雇员刘杰驾驶的浙A×××××号重量普通货车，在安吉境内白缸线4KM＋700M刘家塘路段发生追尾相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后在于安吉县人民医院和湖州九八医院治疗，经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所进行司法鉴定，原告的伤残等级评定为八级伤残，护理期限为三个月（一人护理），营养期限为二个月；原告因本次事故共造成医疗费、护理费等各项费用270046元。经安吉县交警大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任，被告某某集团有限公司某某分公司在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故诉请判令：1.被告某某集团有限公司某某分公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币180018元。2.被告某某保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担理赔责任。3.本案的诉讼费由两被告承担。
被告某某集团有限公司某某分公司答辩称：对本次事故发生的事实及交通事故责任认定无异议，但认为本案已经过了诉讼时效，且对原告主张赔偿数额有异议。
被告某某保险公司答辩称：对本次事故发生的事实及交通事故责任认定无异议，但不同意商业险一并处理，且对原告主张赔偿数额有异议。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及原告费某某负事故的主要责任，被告某某集团有限公司某某分公司雇员刘杰负事故的次要责任的事实；两被告质证无异议；本院予以认定。
证据二、病历资料二份、医药费发票若干，证明原告受伤后住院二次，计23天，花费医药费113751元；被告某某集团有限公司某某分公司质证无异议，被告某某保险公司质证对真实性无异议，但认为应扣除无关费用和非医保部分。本院认为，被告某某保险公司未举证证明曾明确告知投保人扣除非医保金额该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第19条之规定，该免责条款不产生效力，故对原告提供的证据予以认定。
证据三、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告费某某伤势经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所进行司法鉴定，原告伤残等级评定为八级伤残；护理期限为三个月（一人护理），营养期限为二个月；交通事故参与度75%。鉴定费为2300元的事实；两被告质证对真实性无异议，但认为鉴定费不属理赔范围。本院认为鉴定费不属理赔范围于法无据，故对该组证据予以认定。
证据四、保险单二份，证明被告某某集团有限公司某某分公司在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险15万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。两被告质证无异议，本院予以认定。
另查明，被告某某集团有限公司某某分公司已支付款项14000元。
综上本院对本案事实作下述认定：2012年4月26日，原告驾驶电动三轮车与被告某某集团有限公司某某分公司所有的并由其雇员刘杰驾驶的浙A×××××号重量普通货车发生追尾相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经安吉县交警大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告某某集团有限公司某某分公司在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险15万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告因事故构成八级伤残，护理期限为三个月，营养期限为二个月，交通事故参与度75%。原告因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费113751元；2.护理费9900元（110元／天＊90天）；3.住院伙食补助费690元（30元／天＊23天），4.营养费1800元（30元／天＊60天）；5.伤残赔偿金134745元；6.精神抚慰金6000元；7.鉴定费2300元；8．交通费500元（酌定），合计为202264.5元（269686元＊75%）。
本院认为，肇事车辆浙A×××××号重量普通货车致原告受伤，被告某某集团有限公司某某分公司作为所有者应当对由此造成的损失予以赔偿。同时，因肇事车辆在被告某某保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告某某保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，且被告某某保险公司应当依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金等110000元，共计120000元。原告的其余损失，应由被告某某集团有限公司某某分公司根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告某某集团有限公司某某分公司在交通事故中承担次要责任，确定其应承担40%的民事赔偿责任，即被告某某集团有限公司某某分公司应赔偿原告32905.8元［（202264.5元-120000元）＊40%］，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且被告某某集团有限公司某某分公司保险限额为15万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关的规定，被告某某保险公司对被告某某集团有限公司某某分公司上述已经确定应当承担的32905.8元赔偿责任应予在第三者责任范围内理赔，扣除被告某某集团有限公司某某分公司已支付的14000元，尚应支付18905.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司某某支公司赔偿原告费某某因交通事故造成的各项损失138905.8元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告费某某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半），由原告费某某负担446元，被告中国某某保险股份有限公司某某支公司负担1504元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一四年二月八日
书记员 吴秋蓓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第253号
原告梁京龙，男，1983年5月24日出生，汉族，住山西省闻喜县郭家庄镇西宋村258号。
被告石凯，男，1973年8月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区安邑环城西路2号。
委托代理人赵希文，运城经济法律事务所律师。
本院在审理原告梁京龙诉被告石凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁京龙撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 靳文革
二〇一四年八月二十九日
书记员 王晓芬
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1221号
被执行人吴自力，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初69号刑事判决书，于2017年6月23日向被执行人吴自力发出执行通知书，责令被执行人吴自力交纳罚金3000元、申请执行费50元。但被执行人吴自力至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人吴自力无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执1221号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年七月二十日
书记员 黃 虎
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第187-1号
申请执行人韦文恢。
申请执行人韦文周，
被执行人黄托宣。
被执行人南宁市汇大物流有限公司。
本院在执行韦文恢、韦文周与黄托宣、南宁市汇大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月19日向被执行人黄托宣、南宁市汇大物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人南宁市汇大物流有限公司于2014年12月8日全部履行完毕，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第100号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振威
审判员 钟桂天
审判员 覃 红
二〇一四年十二月八日
书记员 柒志海
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1129号
被执行人尤淑丽，女，汉族，1960年3月12日生，住张店区。
被执行人刘军，男，汉族，1956年5月21日生，住张店区。
本院（2015）张民初字第3870号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3870号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年四月一日
书记员 郑文文
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3500号
原告：芜湖县津城水泥制品厂，住所地安徽省芜湖县世纪大道南亚集团院内，组织机构代码L3554098-2。
经营者：张华，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖新达园林绿化集团有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221756802513Q。
法定代表人：晏继斌，总经理。
原告芜湖县津城水泥制品厂与被告芜湖新达园林绿化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告芜湖县津城水泥制品厂于2016年12月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告芜湖县津城水泥制品厂申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县津城水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费671元，由原告芜湖县津城水泥制品厂承担。
审判员 周玉道
二〇一六年十二月二十七日
书记员 涂一民
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12804号
原告李×1，女，1999年2月28日出生。
法定代理人李×2，女，1979年7月21日出生。
被告吴××，男，1967年11月9日出生。
本院在审理原告李×1与被告吴××抚养费纠纷一案，原告李×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李×1撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 琳
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00154号
申请执行人千阳县农村信用合作联社
住所地千阳县城西大街9号
法定代表人燕东林理事长
委托代理人雷维利，千阳县水沟信用社主任
被执行人刘会萍，女，汉族，初中文化程度，职工。
被执行人隆宏方，男，汉族，大专文化程度，干部。
被执行人兰亚杰，男，汉族，大专文化程度，职工。
千阳县农村信用合作联社申请执行刘会萍、隆宏方、兰亚杰金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年4月3日作出的（2013）千民初字第00087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2013年6月20日向本院申请执行，要求被执行人刘会萍、隆宏方、兰亚杰向千阳县农村信用合作联社连带偿还（2013）千民初字第00087号民事判决书确定的借款本金300000元、至2013年1月10日前的利息36153.10元、从2013年1月11日至偿还清结之日的利息。兰亚杰负担案件诉讼费3095元，刘会萍、隆宏方、兰亚杰承担执行费4790元。本院于2013年6月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人清结借款300000元，利息36116.50元，交付诉讼费3095元，执行费4790元，合计344001.5元，申请执行人自愿放弃其余利息。被执行人兰亚杰变卖了位于千阳县西大街40号富强花园2号楼5层东户面积为130.6平方米的住房一套，得款284388元，尚差和解总额59613.5元（其中包含被执行人兰亚杰在该住房初次产权登记时拖欠的住房维修基金1612元）。该金额由被执行人刘会萍、隆宏方各偿还29807元。现各被执行人已将上述款项交付法院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00087号民事判决书的执行。
案件执行费4790元，由被执行人兰亚杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 伟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第793号
原告彭某，女，1970年10月22日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告何某，男，1969年10月1日出生，汉族，岳阳县人，农民。
本院在审理原告彭某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告彭某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告彭某负担。
审判员 周振华
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00870号
上诉人（原审原告）邹曼娜。
上诉人（原审原告）刘为四。
以上两上诉人共同委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人邹曼娜、刘为四诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第03956号民事判决。邹曼娜、刘为四不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年7月31日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，邹曼娜、刘为四购买府东公司开发的“星蓝湾”第DE幢24层的2407号房。该合同第四条约定房屋总金额为267846元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，邹曼娜、刘为四向府东公司支付了全部购房款，其中183000元邹曼娜、刘为四通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向邹曼娜、刘为四交付了房屋。2009年3月2日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年5月14日，双方签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，府东公司退还邹曼娜、刘为四购房款1272元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对邹曼娜、刘为四诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，邹曼娜、刘为四已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按邹曼娜、刘为四已付房屋价款的1%向邹曼娜、刘为四支付违约金，即府东公司应当向邹曼娜、刘为四支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2665.74元［（267846-1272）×1%=2665.74］。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理邹曼娜、刘为四所购“星蓝湾”第DE幢24层的2407号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向邹曼娜、刘为四支付违约金2665.74元；（三）驳回邹曼娜、刘为四的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由长沙府东置业有限公司负担，此款邹曼娜、刘为四已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给邹曼娜、刘为四。
邹曼娜、刘为四不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公；3、被上诉人还存在着逾期交房的违约行为。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金7997.22元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。上诉人在原审中仅就被上诉人逾期办理国有土地使用权证提起违约之诉，因此，上诉人提出逾期交房违约金不属于本案审理范围。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人邹曼娜、刘为四负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5307号
上诉人（原审被告）：王雷朝，男，1980年10月2日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马春霞，女，1964年12月30日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。
原审被告：陈明锋，男，1980年6月29日出生，汉族，无业，住河南省渑池县。
上诉人王雷朝因与被上诉人马春霞及原审被告陈明锋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王雷朝上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由马春霞承担。庭审中王雷朝明确改判请求：请求依法改判本金应为85000元。
事实和理由：1.王雷朝的借款本金应为2013年9月30日的借款九万元，一审认定事实错误；2.马春霞应举证证明其向王雷朝支付了借款45000元，否则应承担举证不能的法律后果；3.一审判决存在利息叠加利息重复计算的问题，二审法院应予以纠正。4.借条是王雷朝写的，落款日期应为2016年4月11日。
马春霞辩称，其对一审判决无意见，请求查清事实维持原判。
陈明锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
马春霞向一审法院起诉请求：1.判令王雷朝、陈明锋偿还借款本金200000元，支付逾期利息（自2016年4月14日起按年利息6%计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由王雷朝、陈明锋承担。诉讼中，马春霞将上述第1项诉请变更为：判令王雷朝、陈明锋偿还借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：马春霞与王雷朝系朋友关系，王雷朝以资金紧张为由向马春霞借款。2013年9月30日，马春霞向王雷62×××555的中国工商银行账户转账支付借款90000元。2016年4月14日，王雷朝向马春霞出具《借条》一份，载明：“今借马春霞现金贰拾万元整（200000元）。还款计划，从2016年5月1日起每月还款伍万元整，截止2016年10月底还清。”陈明锋作为担保人在该《借条》上签名。同日，王雷朝向马春霞出具书面承诺，载明：“如果五月底不能按约定还款，利息从借款日期算起，以银行利息为准。”《借条》出具后，王雷朝未偿还上述借款，引起争诉。诉讼过程中，马春霞称其共向王雷朝支付两笔借款，2012年初，王雷朝称开手机店需要资金，其遂在家中向王雷朝以现金形式支付借款45000元。2013年9月，王雷朝称开铝矿厂需要资金，其遂于2013年9月30日通过银行转账方式支付借款90000元。2016年4月14日，其向王雷朝催要借款，经王雷朝计算，借款本金和利息总计为二十余万元，经协商，王雷朝向其出具了金额为200000元的《借条》。该200000元包含本金135000元及以本金135000元为基数计付的利息，利息计算标准其并不清楚。王雷朝对马春霞以上陈述不予认可，称其并未收到马春霞以现金形式支付的借款45000元，仅收到转账方式支付的借款90000元。2016年4月14日，马春霞胁迫其出具了200000元的《借条》，该200000元包含借款本金90000元及以本金90000元为基数按照月息5分计算的利息。马春霞、王雷朝均认可王雷朝曾偿还5000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马春霞称其与王雷朝之间存在借贷关系，提交《借条》、书面承诺为证，王雷朝对《借条》、书面承诺的真实性无异议，且马春霞与王雷朝均认可《借条》系对双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。马春霞称《借条》载明的“现金贰拾万元整”包含借款本金135000元，及以135000元为基数计付的利息，以此计算，自2013年9月30日马春霞向王雷朝支付前期借款之日至2016年4月14日王雷朝向马春霞出具《借条》之日期间，利率并未超过年利率24%的标准，且与《借条》载明的借款金额200000元相差无几。王雷朝称该200000元包含借款本金90000元，及以90000元为基数按照月息5分计付的利息，未提交证据予以证明，且其称仅收到借款90000元，却出具金额为200000元的《借条》，有悖常理,其称《借条》、书面承诺系在马春霞胁迫下出具，也未提交证据予以证明。综上，一审法院对该《借条》及书面承诺予以确认，故马春霞要求王雷朝偿还借款200000元并按照《借条》约定及书面承诺自2016年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。马春霞与王雷朝均认可王雷朝曾偿还马春霞5000元，根据法律规定，该款项应从王雷朝应付利息中予以扣除。陈明锋虽作为担保人在《借条》及书面承诺上签字，但未约定保证期间，根据法律规定，其对王雷朝上述债务承担保证责任的期间为自《借条》约定的主债务履行期届满之日即2016年10月31日起6个月，马春霞于2017年6月1日向一审法院提起诉讼，已经超过该保证期间，故马春霞要求陈明锋对王雷朝上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。陈明锋缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王雷朝于该判决生效之日起十日内偿还马春霞借款200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2016年4月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，王雷朝已支付的5000元应予扣除）；二、驳回马春霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，公告费600元，由王雷朝负担。
本院二审期间，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，马春霞与王雷朝之间存在合法的借贷关系，马春霞提交了《借条》、书面承诺，王雷朝对《借条》、书面承诺的真实性无异议，马春霞与王雷朝双方均认可《借条》系对双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，王雷朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4495.00元，由王雷朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年六月八日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终5307号上诉人（原审被告）：王雷朝，男，1980年10月2日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马春霞，女，1964年12月30日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。原审被告：陈明锋，男，1980年6月29日出生，汉族，无业，住河南省渑池县。上诉人王雷朝因与被上诉人马春霞及原审被告陈明锋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王雷朝上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由马春霞承担。庭审中王雷朝明确改判请求：请求依法改判本金应为85000元。事实和理由：1.王雷朝的借款本金应为2013年9月30日的借款九万元，一审认定事实错误；2.马春霞应举证证明其向王雷朝支付了借款45000元，否则应承担举证不能的法律后果；3.一审判决存在利息叠加利息重复计算的问题，二审法院应予以纠正。4.借条是王雷朝写的，落款日期应为2016年4月11日。马春霞辩称，其对一审判决无意见，请求查清事实维持原判。陈明锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。马春霞向一审法院起诉请求：1.判令王雷朝、陈明锋偿还借款本金200000元，支付逾期利息（自2016年4月14日起按年利息6%计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由王雷朝、陈明锋承担。诉讼中，马春霞将上述第1项诉请变更为：判令王雷朝、陈明锋偿还借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：马春霞与王雷朝系朋友关系，王雷朝以资金紧张为由向马春霞借款。2013年9月30日，马春霞向王雷62×××555的中国工商银行账户转账支付借款90000元。2016年4月14日，王雷朝向马春霞出具《借条》一份，载明：“今借马春霞现金贰拾万元整（200000元）。还款计划，从2016年5月1日起每月还款伍万元整，截止2016年10月底还清。”陈明锋作为担保人在该《借条》上签名。同日，王雷朝向马春霞出具书面承诺，载明：“如果五月底不能按约定还款，利息从借款日期算起，以银行利息为准。”《借条》出具后，王雷朝未偿还上述借款，引起争诉。诉讼过程中，马春霞称其共向王雷朝支付两笔借款，2012年初，王雷朝称开手机店需要资金，其遂在家中向王雷朝以现金形式支付借款45000元。2013年9月，王雷朝称开铝矿厂需要资金，其遂于2013年9月30日通过银行转账方式支付借款90000元。2016年4月14日，其向王雷朝催要借款，经王雷朝计算，借款本金和利息总计为二十余万元，经协商，王雷朝向其出具了金额为200000元的《借条》。该200000元包含本金135000元及以本金135000元为基数计付的利息，利息计算标准其并不清楚。王雷朝对马春霞以上陈述不予认可，称其并未收到马春霞以现金形式支付的借款45000元，仅收到转账方式支付的借款90000元。2016年4月14日，马春霞胁迫其出具了200000元的《借条》，该200000元包含借款本金90000元及以本金90000元为基数按照月息5分计算的利息。马春霞、王雷朝均认可王雷朝曾偿还5000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马春霞称其与王雷朝之间存在借贷关系，提交《借条》、书面承诺为证，王雷朝对《借条》、书面承诺的真实性无异议，且马春霞与王雷朝均认可《借条》系对双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。马春霞称《借条》载明的“现金贰拾万元整”包含借款本金135000元，及以135000元为基数计付的利息，以此计算，自2013年9月30日马春霞向王雷朝支付前期借款之日至2016年4月14日王雷朝向马春霞出具《借条》之日期间，利率并未超过年利率24%的标准，且与《借条》载明的借款金额200000元相差无几。王雷朝称该200000元包含借款本金90000元，及以90000元为基数按照月息5分计付的利息，未提交证据予以证明，且其称仅收到借款90000元，却出具金额为200000元的《借条》，有悖常理,其称《借条》、书面承诺系在马春霞胁迫下出具，也未提交证据予以证明。综上，一审法院对该《借条》及书面承诺予以确认，故马春霞要求王雷朝偿还借款200000元并按照《借条》约定及书面承诺自2016年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。马春霞与王雷朝均认可王雷朝曾偿还马春霞5000元，根据法律规定，该款项应从王雷朝应付利息中予以扣除。陈明锋虽作为担保人在《借条》及书面承诺上签字，但未约定保证期间，根据法律规定，其对王雷朝上述债务承担保证责任的期间为自《借条》约定的主债务履行期届满之日即2016年10月31日起6个月，马春霞于2017年6月1日向一审法院提起诉讼，已经超过该保证期间，故马春霞要求陈明锋对王雷朝上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。陈明锋缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王雷朝于该判决生效之日起十日内偿还马春霞借款200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2016年4月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，王雷朝已支付的5000元应予扣除）；二、驳回马春霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，公告费600元，由王雷朝负担。本院二审期间，本院认定的事实与一审一致。本院认为，马春霞与王雷朝之间存在合法的借贷关系，马春霞提交了《借条》、书面承诺，王雷朝对《借条》、书面承诺的真实性无异议，马春霞与王雷朝双方均认可《借条》系对双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，王雷朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4495.00元，由王雷朝负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年六月八日书记员  张会敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4511号
原告陈言栋，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告陈尚辉，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林彩花，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈言栋与被告陈尚辉、林彩花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员王鑫适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈言栋的委托代理人刘榕芳、被告陈尚辉到庭参加诉讼，被告林彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈言栋诉称，被告陈尚辉、林彩花因需要资金周转，于2013年2月7日向原告借款人民币20万元，约定借款月利率为2.1%，由陈尚辉、林彩花出具借条给原告，由宁德市蕉城区蕉南潮巨副食品店作为被告陈尚辉、林彩花借款担保人，与原告签订《借款保证合同》。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告只返还9万元，尚欠11万元未还。因此原告请求法院依法判令：1、被告陈尚辉、林彩花共同偿还原告借款本金人民币11万元；2、被告陈尚辉、林彩花支付原告借款利息，自2014年2月22日起至还清借款本金之日止，按月利率2.1%计算，利息暂计至2014年10月21日计人民币18480元。
被告陈尚辉对原告起诉的事实无异议。
被告林彩花未作答辩。
经审理查明：原告陈言栋为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借条》1张，证明被告陈尚辉、林彩花是借款人；3、银行交易凭证，证明原告借款给被告20万元，其中19万元通过银行转账，1万元通过现金支付的事实。本院经审查认为，被告林彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，且被告陈尚辉均无异议，故本院确认其具有证明力。根据原告陈言栋的陈述、被告陈尚辉的答辩及采信的证据，本院确认以下事实：2013年2月7日，被告陈尚辉、林彩花向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限至2013年3月6日止，借款月利率为2.1%。原、被告于2013年2月7日签订《借款担保合同》，并由被告出具《借条》确认了上述借款。原告履行借款义务后，被告向原告支付借款利息至2014年2月21日。原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，于2014年12月16日庭审中撤回对宁德市蕉城区蕉南潮巨副食品店的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈尚辉、林彩花向原告陈言栋借款人民币20万元，已偿还9万元，尚余11万元本金及2014年2月22日之后的利息未还，事实清楚，证据充分。原告诉请俩被告偿还借款及逾期利息于法有据，予以支持。原告主张双方约定借款月利率为2.1%过高，酌情调整为银行同期同类贷款利率的4倍。被告林彩花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈尚辉、林彩花应于本判决生效之日偿还原告陈言栋借款人民币11万元及相应利息（自2014年2月22日起至借款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告陈言栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 鑫
二〇一四年十二月十九日
书记员 林芳苓
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1569号
申请执行人：胡明，男，汉族，1975年12月15日出生，个体，住建平县。
被申请执行人：邹吉东，男，汉族，1977年2月1日出生，公务员，住建平县。
申请执行人胡明与被申请执行人邹吉东买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月17日作出的（2015）建叶民初字第06428号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人邹吉东暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1569号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1569号申请执行人：胡明，男，汉族，1975年12月15日出生，个体，住建平县。被申请执行人：邹吉东，男，汉族，1977年2月1日出生，公务员，住建平县。申请执行人胡明与被申请执行人邹吉东买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月17日作出的（2015）建叶民初字第06428号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人邹吉东暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1569号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月二十八日书记员  高明东
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第347号
原告李明秀。
被告潘忠生。
原告李明秀诉被告潘忠生交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李明秀与被告潘忠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，被告潘忠生驾驶电动车行驶至贵阳市云岩区大十字亚新街路段时与原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，被告未积极履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费3千元、护理费2千元、营养费1千元、医疗费3千元、精神损失费1千元，共计1万元。
被告对事故发生无异议，其辩称：原告受伤后，其送原告到时医�检查治疗，并支付了全部医疗费，经医院检查，原告只是肌肉拉伤，并无大碍且无需住院治疗，未影响到其正常生活和工作，其诉讼请求无事实依据。
经审理查明：2015年7月7日晚19时1分许，被告骑电动车行驶至贵阳市云岩区大十字亚新街路段时，与原告发生交通事故，致原告受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局对事故现场勘查分析，认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往贵州医科大学附属医院检查就诊，经诊断：1.左膝肿胀、压痛、活动受限，左膝X线未见明显外伤改变；2.左股骨下段髓腔内病变，建议骨科门诊就诊。诊疗费由被告支付。2015年7月15日，原告再次到贵州医科大学附属医院急诊外科门诊就诊，MRI诊疗报告单诊断：左侧股骨下段病变，考虑骨梗死；2.考虑右侧股骨内侧髁、胫骨上段、左侧胫骨上段骨髓水肿；3.左膝关节积液，周围软组织肿胀。
上述事实，有原告、被告双方陈述，有原告提交的身份证、门诊病历、检查诊疗报告单、交通事故认定书等证据在卷佐证，证据经过质证核实，本院予以采信。
本院认为：被告骑电动车碰撞原告发生交通事故，致原告受伤，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局现场勘查分析，认定被告的行为违反道路交通安全法，负事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”规定，被告系侵权人，对�通事故造成原告人身损害应承担民事赔偿责任。
关于原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理人身损害赔偿案件司法解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（1）误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然原告称其伤前是经营养生馆的，但其未提供经营执照、因伤误工时间及实际减少收入的相关证据，不能确认其误工事实。考虑原告系成年人，具有劳动能力，因伤误工客观存在，根据医院对其伤情诊断，并参照公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中肢体软组织损�误工期的评定标准，酌定其误工时间10日，参照贵州省2014年居民服务及其他服务业职工平均工资标准计算其误工费为937元（=34214元／年÷365日×10日）。原告主张误工费3千元无依据，不予支持。（2）护理费。因原告未提供其发生护理费及需护理的医嘱等相关证据，参照公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中原告伤情相近的肢体软组织损伤无需护理的评定标准，原告主张护理费2千元无依据，不予支持。（3）营养费。因原告未提供医疗机构建议加强营养的医嘱或需必要营养的相关证据，其主张营养费1千元无依据，不予支持。（4）医疗费。事故发后，原告到贵州医科大学附属医院检查就诊，所发生的医疗费已由被告支付，原告主张医疗费3千元，但未提供相关证据，不予支持。（5）精神损害抚慰金。虽然原告因本案交通事�受伤，但并未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金1千元无依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘忠生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明秀误工费937元；
二、驳回原告李明秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李明秀负担22元，被告潘忠生负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页�正文）
审判员 张 健
二〇一五年十月十日
书记员 袁晓丹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00516号原告襄阳市襄城区高源小额贷款有限公司。法定代表人杨兴明，系公司经理。委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。被告朱慧。原告襄阳市襄城区高源小额贷款有限公司诉被告朱慧民间借贷纠纷一案，原告襄阳市襄城区高源小额贷款有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市襄城区高源小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费47966元，减半收取23983元，由原告襄阳市襄城区高源小额贷款有限公司承担。代理审判员张剑伟二〇一五年七月二十九日书记员邱俊康
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8762号
罪犯郭素平，女，汉族，小学文化，1964年10月3日出生于河南省宜阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年12月12日作出（2013）昆刑初字第0851号刑事判决，以被告人郭素平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年5月15日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯郭素平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭素平在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭素平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭素平减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00032号
原告夏伶。
被告江苏省格林艾普化工股份有限公司，住所地镇江新区大港青龙山路8号。
诉讼代表人江苏江成律师事务所，系被告破产管理人。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
委托�理人石峥九，江苏省格林艾普化工股份有限公司原法定代表人。
原告夏伶诉被告江苏省格林艾普化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告夏伶，被告委托代理人蒋森林、石峥九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2011年从无锡迁至镇江。在2011年1月至2014年5月期间，原告与企业共签订两次固定期限劳动合同，被告于2014年5月28日发出的劳动合同解除通知单属违法行为，被告应当支付双倍经济补偿金。被告未提前一个月通知解除，被告应当支付原告2014年6月工资1184元。请求法院依法判令被告支付双倍经济补偿金101982元（2011年1月至2014年5月，50991元×2倍）；2014年6月工资1184元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告于2011年入职被告公司，双方的�动合同于2014年5月31日期满，被告可以依法终止双方的劳动关系，原告主张双倍经济补偿金无法律依据。2014年5月28日，被告书面通知原告要求原告在5月31日前与公司办理交接手续，原告收到通知后拒绝配合，不能及时办理退工备案手续的责任应当由原告承担，因此原告主张补发2014年6月工资没有任何依据。综上，原、被告劳动关系于2014年5月31日终止，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江苏新世纪盐化集团有限公司是被告的主要控股股东，均为独立法人。
2011年1月，原告进入江苏新世纪盐化集团有限公司工作。2013年6月，原告调入被告公司。2013年6月1日，原、被告签订劳动合同，合同履行地为镇江新区，从事管理工作，劳动合同期限至2014年5月31日。2013年12月，被告公司停产，原告于2014年4月开始每月领取1184元。
根据申请人中盐金坛盐化有限责任公�的申请，本院于2014年5月16日裁定受理被告破产，并于2014年5月19日指定江苏江成律师事务所为被告的管理人。
2014年5月28日，被告向原告邮寄劳动合同到期终止通知书一份，载明：原、被告签订的最近一期固定期限劳动合同于2014年5月31日到期，决定到期后不再续签劳动合同，请原告在2014年5月31日完成工作交接手续，工资结算至2014年5月31日。自2014年6月1日，公司与原告不存在任何形式的劳动关系。原告于2014年5月31日签收该终止通知书。
2014年9月4日，被告出具无锡市终止或解除劳动关系通知单，载明：原告于2014年5月31日终止解除劳动合同，现予以办理相关劳动关系手续，档案转移至无锡市北塘区。被告于2014年10月将该通知单邮寄给原告。
原告于2014年12月1日就赔偿金、工资及失业保险金争议向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告已进入破产程序，该委决定不予受理，并于2014年12月4日作出镇新劳人仲不字（2014）第53号不予受理案件通知书。后原告诉至本院。
经被告核算，原告应当获得的经济补偿金为50991元（2011年1月1日至2014年5月31日），原告对该数额无异议。审理中，原告认可经济补偿金为50991元，但认为被告违法解除劳动合同，应当支付双倍补偿金。
以上事实有不予受理通知书、劳动合同书、审批单、通知书、民事裁定书、邮寄单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告劳动合同到期日是2014年5月31日，双方未续订劳动合同，双方的劳动关系于2014年5月31日终止。原告称被告违法解除劳动合同，无法律依据，本院不予支持。双方对经济补偿金50991元数额无异议，本院予以确认。因劳动合同期满而终止劳动关系，用人单位无须提前一个月通知劳动者，原告要求被告支付2014年6月工资1184元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省格林艾普化工股份有限公司应支付给原告夏伶经济补偿金50991元。
二、驳回原告夏伶的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏省格林艾普化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈伟
（附上诉须知）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项：有下列情形之�的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的：……
第四十六条第五项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00032号
原告夏伶。
被告江苏省格林艾普化工股份有限公司，住所地镇江新区大港青龙山路8号。
诉讼代表人江苏江成律师事务所，系被告破产管理人。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人石峥九，江苏省格林艾普化工股份有限公司原法定代表人。
原告夏伶诉被告江苏省格林艾普化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告夏伶，被告委托代理人蒋森林、石峥九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月28日发出劳动合同解除通知单，终止劳动关系通知单于2014年10月14日才邮寄给原告，被告应当支付原告从2014年7月至10月的失业保险金。请求法院判令被告支付原告2014年7月至同年10月的失业保险金5920元。
被告辩称：被告于2014年5月28日书面通知原告要求原告在5月31日前与公司办理交接手续，原告收到通知后拒绝配合，不能及时办理退工备案手续的责任应当由原告承担，因此原告主张支付2014年7月至10月失业保险金的诉讼请求没有任何依据。
本院认为：原告所诉失业保险金纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏伶要求被告江苏省格林艾普化工股份有限公司支付2014年7月至同年10月失业保险金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 祁伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈伟
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第541号
罪犯王会青，又名王会琴，男，1993年7月15日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年10月11日作出（2012）忻刑初字第253号刑事�决，以被告人王会青犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交），刑期自2011年5月5日至2018年5月4日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王会青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王会青共获监狱表扬3次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯抢劫罪系暴力性犯罪，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王会青减刑九个月，刑期至2017年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初24号
�告万亚仙，女，1965年9月22日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告王末，男，1976年10月6日出生，汉族，住临汾市尧都区。
原告万亚仙与被告王末买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万亚仙到庭参加了诉讼，被告王末经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，被告王末一直在原告经营的烟酒店陆续拿烟赊欠烟款，因原告与被告同住一个小区，所以原告同意了被告赊欠烟款的行为。2013年9月份，原、被告对赊欠的烟钱进行结算，被告共计欠原告烟款75000元。2014年7月9日，被告给原告写了一张欠条，约定最迟按2014年中秋节前归还。到了约定的还款日期，被告根本没有归还原告欠款，经原告多次催要，被告均未偿还，且搬�了小区原告为此诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款75000元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交如下证据：
欠条一件。
被告王末经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告之间系邻居关系，自2013年开始被告陆续在原告经营的烟酒店拿烟并赊欠烟款，后经原、被告双方结算，被告欠原告烟款共计75000元，被告于2014年7月9日向原告出具欠条，载明“今欠到万亚仙货款柒万伍千元正，最迟按二O一四年中秋节前归还”，之后到了约定的还款期限，被告并未按时归还所欠货款，经原告索要未果，原告为此诉至本院。审理中，被告王末经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，被告在原告处拿烟赊欠烟款并出具欠款欠据，系原、被告双方真实意思表示，被告应按约偿还原告货款，对此本院予以确认。被告王末经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王末于本判决生效后十日内偿还原告万亚仙货款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元由被�王末承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 强
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1495号
申请执行人长春市海力房地产开发有限公司，住长春市朝阳区立信街7号。
法定代表人于海，总经理。
被执行人栾惠甥，男，住长春市净月高新技术产业开发区。
关于申请执行人长春市海力房地产开发有限公司与被执行人栾惠甥民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）吉0104民初4125号民事调解书（调解如下：一。被告栾惠甥于2017年5月15日前偿还原告长春市海力房地产开发公司借款本金3万元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，其中一万元自2010年1月3日起算，其中一万自2010年5月3日起算，其中一万元自2010年9月3日起算，以上隔壁利息均计算至借款实际给付之日止。）；二、案件受理费减半收取275元由被告栾惠甥负担。）在执行过程中，本院向被执行人栾惠甥发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人栾惠甥名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院作出的（2016）吉0104民初4125号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王世刚
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初126号
原告：许魁，男，1975年9月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，经商，住岳阳市。
被告：曹鹏，男，1991年5月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市。
原告许魁与被告曹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许魁到庭参加了诉讼，被告曹鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许魁向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本金22600元以及利息5198元。事实与理由:2014年8月15日，被告因购买挖掘机向原告借款35000元，约定2015年2月15日前还款，月息1分。2015年2月17日，被告通过柜员机存入原告工商银行账户12400元。此后，被告曹鹏不仅没有归还借款，而且无法联系。故依法起诉，要求被告归还借款。
被告曹鹏未予答辩。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：2014年8月15日，被告因购买挖掘机向原告借款35000元，被告曹鹏向原告出具借条“借条今借到许魁现金35000元，用于购买挖机，2015年2月15日前还清月息1分（大写叁万伍仟元整）。借款人：曹鹏身份证号码：4306811991050806362014.8.15号”。被告出具借条后，原告向被告履行了出借义务。2015年2月17日，被告通过柜员机存入原告工商银行账户12400元，原告认可该款系归还借款本金，归还后尚欠本金22600元。此后，被告曹鹏不仅没有归还借款，而且无法联系。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款。
在本案审理过程中，本院法官依法到汨罗市汨罗镇曹鹏家送达，曹鹏及家人均不在家，对其村书记张小平进行了调查，张小平证实曹鹏已经外出二、三年，也没有联系方式，故本院依法公告送达。
本院认为，被告曹鹏向原告许魁出具了借条，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告曹鹏对借款22600元应当承担偿还责任。关于利息问题，原告要求被告按照月利率1%支付本金22600元从2015年2月15日至2017年1月15日的利息5198元，根据《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告关于利息的请求符合法律规定，本院核算借款本金22600元按照月利率1%从2015年2月15日开始计算利息至2017年1月15日止为5198元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹鹏在本判决书生效之日起十日内偿还原告许魁借款本金22600元及利息5198元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，公告费600元，由被告曹鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
人民陪审员 冯贵福
人民陪审员 黄 洋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何 迁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初580号
原告：徐某某，女，1991年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：宋某某（徐某某的母亲），女，1965年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男，1990年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：付宗平，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人宋桂芹、柏树泉、被告梁某甲及其委托诉讼代理人付宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3.个人财产归个人，共同财产依法分割；4.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2012年8月14日登记结婚，于2013年生长女取名梁某乙，于2015年生次女取名梁某丙。由于婚前认识时间短，互不了解，草率结婚，婚后双方脾气不合，没有共同语言，因家庭琐事经常吵架，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，使原告无法与被告共同生活，无和好可能。2016年6月原告回娘家居住至今，一直处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告提起诉讼，请求判如所请。
梁某甲辩称，原告所述与事实不符，具体答辩意见如下：一、原告所诉离婚理由纯属捏造的不实之词，被告坚决不同意离婚；二、原、被告系合法婚姻关系，感情没有彻底破裂，有和好的可能，所以不同意离婚；三、原、被告结婚后，生育两个子女，一家人和睦共处，非常幸福。双方之间有时看法不一致，但是不存在打骂和家庭暴力的情形；四、徐某某本人没有个人主见，遇事都听她母亲宋桂芹的。双方意见与宋桂芹不一致时，就会发生争执。为了夫妻感情和好，家庭幸福，孩子身心健康成长，恳请法院驳回原告的起诉，不准原、被告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年8月14日登记结婚，婚后于2013年生长女梁某乙，于2015年生次女梁某丙。两个女儿现在梁某甲家，由梁某甲的父母照顾日常生活起居。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决离婚的客观标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚四年有余，双方建立了一定的感情。虽然在共同生活期间发生家庭矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告婚后生育两个女儿梁某乙与梁某丙，年纪尚幼，正是需要双方同心协力，抚养教育的关键时刻。双方应多从关爱子女的角度出发，互谅互让，用爱经营婚姻，给孩子树立良好的榜样。对于原、被告产生的家庭矛盾，双方应审视自己的不足，改正自身缺点，感恩对方为自己的付出，以积极地态度面对现在遇到的困难，营造良好、和谐的家庭环境。
综上所述，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 王金燕
附：法官寄语一份。
法官寄语
家和万事兴，家固天下稳
婚姻是座城，夫妻是工匠，用大工匠的精神，建设花园般的城堡，靠的是夫妻同心，用爱经营。
多一分包容，少一分计较；多一分谦让，少一分倔强。手牵手，心连心，共同回忆：恋爱中的甜蜜，婚姻中的幸福，孕育中的欣喜，抚育中的乐趣。
我们的梦想与期盼：千里姻缘一线牵，齐心协力度难关，和谐家庭幸福满，邻里称道美名传。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第207号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年1月16日出生，汉族，四川省广汉市人。被告人陈某某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被广汉市公安局刑事拘留，同年4月21日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法变更适用普通程序，由审判员麦兴才担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员陈雪莉组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日3时许，被告人陈某某与被害人赖某某因经济纠纷在广汉市雒城镇顺德路二段“心动力”网吧门口发生争吵和辱骂，后被告人陈某某拿出随身携带的砍刀朝赖某某右手手背和左手后肘部猛砍后逃离现场，致被害人赖某某右手手背和左手后肘部受伤。
经广汉市公安局物证鉴定室鉴定，赖某某的身体损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某某归案后如实供述了上述事实，
另查明，被告人陈某某于2015年4月14日己赔偿被害人赖某某经济损失20000元。
被告人陈某某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被广汉市公安局刑事拘留，同年4月21日由广汉市公安局决定取保候审，实际被羁押14天。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表，被害人赖某某的陈述及辨认笔录，证人邱某某证言及辨认笔录，现场勘验笔录，被害人赖某某伤情证明及法医学人体损伤程度鉴定书，被害人赖某某收到被告人陈某某赔偿经济损失收条，被告人陈某某常住人口信息登记表，被告人陈某某的供述等。
本院认为：上述证据是经侦查机关依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对公诉机关出示的证据，本院予以采纳，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人陈某某因经济纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，已构成故意伤害罪，应当追究�刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，对被告人陈某某应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
被告人陈某某归案后如实供述了其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
鉴于本案是因经济纠纷引起的故意伤害案件，且被告人陈某某己赔偿被害人赖某某经济损失20000元，有悔罪表现，可酌情对被告人陈某某从轻处罚。本院决定对被告人陈某某从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十四日折抵刑期十四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 麦兴才
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 姚勤颖
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02800号原告刘国忠，男，1964年12月2日生。被告吕国君，男，1976年10月4日生。被告袁德华（与被告吕国君系夫妻关系），女，1976年12月26日生。原告刘国忠诉被告吕国君、袁德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员贾良担任审判长，与审判员周敬忠、陈中组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘国忠到庭参加了诉讼，被告吕国君、袁德华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，在指定的期限未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国忠诉称：2014年6月25日，被告从原告方借70000元人民币，称用于购买饲料，说好只用一个月。截止目前，一直未还，且被告携带家眷失联。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告70000元人民币；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告刘国忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一张、房产证一本。证明内容：被告借款事实，且被告将自己的土地作为抵押。被告吕国君、袁德华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等在法定期限未到庭参加诉讼，未向本院提交文字答辩，也未向法庭提交任何证据。对原告所提交的证据，因均系原件，符合证据的各项构成要件，故本院依法予以采信。经审理查明：2014年6月25日，被告吕国君因养猪急需用钱，向原告刘国忠借款7万元，并出具借条：“今借到刘国忠人民币70000元整，大写币柒万元整。本人将自己位于李楼镇黄龙庙村12组3亩土地作为抵押。即2014年6月25日至7月25日还清。”被告吕国君并捺印。同时，被告吕国君将老河口市房权证乡镇字第0003XX**号房产证交给原告刘国忠，该房产证上载明：房屋所有权人：吕国君；共有情况：共同共有；共有人：袁德华。当日原告刘国忠将7万元现金交于被告吕国君。2014年9月开始，原告刘国忠与被告吕国君、袁德华失去联系，原告刘国忠索款无果，而诉至本院。另查明，2000年12月29日，被告吕国君与袁德华结婚，并在老河口市李楼民政办办理了结婚登记手续，结婚证号为鄂河李结字第236号。本院认为：根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此规定，原告刘国忠持被告吕国君出具的原始借据，要求被告吕国君、袁德华共同偿还借款，符合法律规定，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据确实充分，原告与被告之间借贷关系成立，被告吕国君、袁德华依法应当按照约定向原告偿还借款，原告所述理由成立，本院予以支持；被告吕国君、袁德华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理和判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕国君、袁德华于本判决生效后十日内共同偿还原告刘国忠借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吕国君、袁德华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长贾良审判员周敬忠审判员陈中二〇一五年三月十二日书记员邢泽亚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥民一初字第00149-2号
原告秦先志。
原告朱玉香。
委托代理人肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨春花。
被告杨金橙。
原告秦先志、朱玉香诉被告杨春花、杨金橙共有纠纷一案，原告秦先志、朱玉香于2013年10月12日向本院提出保全的申请，要求对被告杨春花、杨金橙在金融机构的存款23万元予以冻结，并提供担保人秦金祥存款担保。
本院认为，原告秦先志、朱玉香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对担保人秦金祥在金融机构的存款77000元予以冻结。
。
审判员 邱迎锋
二〇一三年十月十二日
书记员 杨玉华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4584号
原告邵明伟，男，汉族，1987年2月1日出生。
被告商丘第一家干煸菜（物宝天食），地址：商丘市睢阳区
负责人王娅。
本院在审理原告邵明伟与被告商丘第一家干煸菜（物宝天食）买卖合同纠纷一案中，经本院向原告邵明伟催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王建场
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 刘明国
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 健
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2191号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1664号
申请执行人:张秀莉，女，27岁，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇合胜村合盛公组。
被执行人:王富强，男，27岁，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇合胜村合盛公组。
本院在执行张秀莉与王富强离婚纠纷一案中，因在执行过程中张秀莉申请撤回对王富强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1664号申请执行人:张秀莉，女，27岁，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇合胜村合盛公组。被执行人:王富强，男，27岁，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇合胜村合盛公组。本院在执行张秀莉与王富强离婚纠纷一案中，因在执行过程中张秀莉申请撤回对王富强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十三日书记员  穆艳华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1224-2号
申请执行人赵遂安，男，汉族。
被执行人马渭溱，男，汉族。
被执行人马渭奎，男，汉族。
被执行人马振邦，男，汉族。
被执行人王二风，女，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第533民事调解书，在执行赵遂安诉马渭溱、马渭奎、马振邦、王二风民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2013年3月5日以（2013）新密民一初字第533号民事裁定书保全查封了被执行人马渭奎所有的位于郑州市二七区长江中路128号（北区五期）9号楼1层12号房屋一套（房屋所有权证：0801044932）。经依法对上述房产评估后，当事人双方同意对上述房产进行变卖。现该房产已变卖，扣除其他权利人优先受偿款项后，申请执行人受偿841759元。该房产变卖成交后，依法应当对该房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条二款的规定，裁定如下：
解除对原属被执行人马渭奎所有的位于郑州市二七区长江中路128号（北区五期）9号楼1层12号房屋一套（房屋所有权证：0801044932）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 王建伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1224-2号
申请执行人赵遂安，男，汉族。
被执行人马渭奎，男，汉族。
被执行人马渭溱，男，汉族。
被执行人马振邦，男，汉族。
被执行人王二风，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第533号民事调解书，在执行赵遂安诉马渭奎、马渭溱、马振邦、王二风民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2013年3月5日以（2013）新密民一初字第533号民事裁定书保全查封了被执行人马渭奎所有的位于郑州市二七区长江中路128号（北区五期）9号楼1层12号房屋一套（房屋所有权证：0801044932）。经依法对上述房产评估后，当事人双方同意对上述房产进行变卖。现该房产已变卖，扣除其他权利人有限受偿款项后，申请执行人受偿841759元。该房产变卖成交后，依法应对该房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条二款的规定，裁决如下：
解除对原属被执行人马渭奎所有的位于郑州市二七区长江中路128号（北区五期）9号楼1层12号房屋一套（房屋所有权证：0801044932）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 李圣洁
二〇一五年二月三日
书记员 王建伟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第111号
罪犯王成五，男，1970年7月1日出生，汉族，文盲，户籍地四川省筠连县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年10月31日作出（2012）翔刑初字第380号刑事判决，以被告人王成五犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年5月11日起至2016年10月4日止），并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币24537元。判决生效后于2012年12月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议对罪犯王成五减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年12月19日到2014年10月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.8个，其中一级达标1个、二级达标1个、三级达标5个、四级达标10个、五级达标5个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告等为证。
经审理查明，罪犯王成五在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月19日到2014年10月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.8个。因家庭经济困难，未能全额履行财产刑。于2014年11月21日向本院缴交罚金人民币1000元，同日向本院提存退赔款人民币3000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、以及该犯原户籍所在地四川省筠连县武德乡人民政府及筠连县武德乡昌鼓村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王成五在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王成五的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月11日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执618号
申请执行人：高唐县飞腾工贸有限公司，住所地：高唐县太平北路路西。
法定代表人：陶振刚，该公司经理。
被执行人：高唐金大地棉业有限公司，住所地：高唐县官道街北首东铺。
法定代表人：林桂芬，该公司经理。
本院在执行申请执行人高唐县飞腾工贸有限公司与被执行人高唐金大地棉业有限公司借款合同一案中，经依法查询被执行人高唐金大地棉业有限公司的银行存款、机动车辆、房产、机器设备等财产情况，发现被执行人高唐金大地棉业有限公司名下有土地、房产、机器设备等财产，已经抵押或被另案查封，本案对被执行人高唐金大地棉业有限公司名下的土地、房产、机器设备等财产进行轮候查封。被执行人高唐金大地棉业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额2080412.70元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月十四日
书记员 刘善勇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执133号
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林树春，董事长。
被执行人福安市金宏盛船务有限公司，住所地福安市。
法定代表人尤增华，董事长。
被执行人福安市金湖船舶工程有限公司，住所地福安市。
法定代表人苏仕金，董事长。
被执行人福安市浩隆工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘浩光，董事长。
被执行人苏仕金，男，1963年12月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘浩光，男，1979年3月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人尤增华，男，1969年1月23日生，汉族，住福安市。
被执行人张鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司和被执行人福安市金宏盛船务有限公司、福安市金湖船舶工程有限公司、福安市浩隆工贸有限公司、苏仕金、张鹏、尤增华、刘浩光追偿纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）宁民初字第312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年8月12日向宁德市中级人民法院申请强制执行，2015年10月29日宁德市中级人民法院指定本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人福安市金宏盛船务有限公司、福安市金湖船舶工程有限公司、福安市浩隆工贸有限公司、苏仕金、张鹏、尤增华、刘浩光无可供执行财产。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第312号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2332号
罪犯吴祥均，男，1987年6月13日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年4月7日作出（2011）筠刑初字第57号刑事判决，以被告人吴祥均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴祥均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴祥均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分161分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯吴祥均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祥均减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘冬梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00898号
原告建华建材（湖北）有限公司。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人闫楠，该公司员工。
被告武汉城建发展集团基础工程有限公司。
法定代表人詹金国。
被告武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司。
法定代表人曹敏。
本院在审理原告建华建材（湖北）有限公司与被告武汉城建发展集团基础工程有限公司、武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建华建材（湖北）有限公司于2015年8月3日向本院提出申请，以被告已履行合同义务为由，请求撤回对被告武汉城建发展集团基础工程有限公�、武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司的起诉。
本院认为，原告建华建材（湖北）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建华建材（湖北）有限公司撤回起诉。
案件受理费2，542元（已减半收取），由原告建华建材（湖北）有限公司负担。
代理审判员 姜树山
二〇一五年八月三日
书 记 员 涂娅迪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2183号
申请执行人张魁福。
被执行人王崇义。
被执行人田玉峰。
被执行人张道忠。
被执行人刘钦廷。
本院在执行申请执行人张魁福与被执行人王崇义、田玉峰、张道忠、刘钦廷民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成民初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00218号
上诉人（原审被告）黄营。
被上诉人（原审原告）张同胜。
原审被告吴继勇。
上诉人黄营因与被上诉人张同胜、原审被告吴继勇民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年6月9日，原审法院受理张同胜诉黄营、吴继勇民间借贷纠纷一案。张同胜起诉称：黄营因经营需要于2011年11月11日、11月17日、2012年3月29日四次共借款44万元。双方约定借期2个月，利息按月息4%计算。吴继勇作为担保人签名。现还款期早已过去，特诉至法院，请求判令被告返还借款本金及利息计71.8万元并承担诉讼费用。张同胜提供了黄营分别于2011年11月11日、11月17日、11月17日、2013年3月29日分四次出具的借据，吴继勇分别在四份借据上签字。四份借据中均载明黄营住址为段庄692号，其中2011年11月11日和2012年3月29日的借据约定“该借款如借款人不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担，并经双方约定，该借款人如发生纠纷由江苏省徐州市泉山区人民法院受理解决”。
黄营在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：被告住所地为徐州市铜山区xxxx号，属徐州市铜山区管辖范围，按照中华人民共和国民事诉讼法第二十一条的规定，应由徐州市铜山区人民法院管辖。请求将本案移交至有管辖权的徐州市铜山区人民法院审理，并依法解除对黄营的财产查封。
原审法院认为，《中华人民共和国民诉法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张同胜住所地在该院的管辖范围内，其与黄营、吴继勇在借据中关于管辖法院的约定，是双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故该约定应作为确定本案管辖法院的依据。黄营提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定：驳回黄营对本案管辖权提出的异议。
黄营不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议理由一致。
本院认为，本案张同胜以黄营、吴继勇签名的借据为据，起诉要求黄营、吴继勇偿还借款，系民间借贷纠纷。张同胜提供的四份借据中有二份明确具体表达“如发生纠纷由江苏省徐州市泉山区人民法院受理解决”，该约定选择管辖法院明确单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，是有效约定。黄营在借据中披露的住址为段庄xxxx号，且张同胜、吴继勇的住所地亦为段庄村，张同胜向该两份借据合同约定的徐州市泉山区人民法院起诉，徐州市泉山区人民法院对该两份借据产生的纠纷有管辖权。因另二份借据对管辖法院没有约定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖规定”确定管辖法院。民间借贷纠纷，应以款项出借人的住所地为合同履行地。出借人张同胜的住所地在徐州市泉山区段庄村，属于徐州市泉山区人民法院辖区，作为合同履行地及被告住所地的徐州市泉山区人民法院对上述两份借据产生的纠纷具有管辖权。综上，黄营的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年十月九日
书记员 陈 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1679号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人刘美,女，1977年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿存宝,男,1969年11月23日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李德明,男,1973年11月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人崔宏亮,男,1976年10年8日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王训立，男，1967年3月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与刘美、鹿存宝、李德明、崔宏亮、王训立金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2015）贾商初字第764号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人刘美、鹿存宝、李德明、崔宏亮、王训立给付人民币190000元。被执行人依法应承担执行费2750元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年7月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年7月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位190000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1679号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。负责人鹿雷，该支行行长。被执行人刘美,女，1977年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人鹿存宝,男,1969年11月23日生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人李德明,男,1973年11月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人崔宏亮,男,1976年10年8日生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人王训立，男，1967年3月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与刘美、鹿存宝、李德明、崔宏亮、王训立金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2015）贾商初字第764号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人刘美、鹿存宝、李德明、崔宏亮、王训立给付人民币190000元。被执行人依法应承担执行费2750元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年7月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年7月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位190000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8503号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人陈林，总经理。
委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师
被告：李相萍，1965年3月24日出生，住天津市津南区，
原告天津市云茹居物业有限公司（以下简称“云茹居物业”）与被告李相萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云茹居物业的委托诉讼代理人梁缘、墨骁飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告云茹居物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2013年10月至2017年3月的物业费6603.98元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，2012年4月原告与津南区景明花园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，每平米收取物业管理服务费1.25元，被告居住的房屋面积125.79平米，每月应交纳物业管理服务费157.24元，被告合计欠交物业管理服务费6603.98元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2012年4月、2015年4月原告分别与天津市津南区咸水沽镇景明花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对景明花园小区提供物业管理服务，服务期限自2012年4月1日至2017年3月31日。约定多层住宅物业费为0.5元每月每平方米，高层住宅物业费为0.6元每月每平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米按照0.3元至0.7元的标准由业主交纳，约定业主于每月25日前交纳物业费；被告系景明花园小区3-2-1101房屋业主，房屋登记日期为2014年6月3日，房屋建筑面积123.24平米。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与景明花园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为景明花园小区提供物业服务，原告实际为景明花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主应该按照合同该约定交纳物业费，原告以1.25元每月每平米标准主张物业费符合合同约定。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。综合考量物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，以支持原告诉请物业费金额的70%为宜，被告应交纳2014年6月至2017年3月份的物业费3697元。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告李相萍于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业费人民币3697元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月一日
书记员 廖正勇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执939号
申请执行人李科奇，男，1988年11月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人徐宏政，男，1977年12月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人李科奇与被执行人徐宏政民间借贷纠纷一案，申请执行人李科奇依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第255号民事判决书于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐宏政给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人徐宏政车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人徐宏政有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人李洪权拒不申报，本院已对被执行人徐宏政采取了罚款措施；并已将被执行人徐宏政纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执939号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 曹德胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十三日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执939号申请执行人李科奇，男，1988年11月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人徐宏政，男，1977年12月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。申请执行人李科奇与被执行人徐宏政民间借贷纠纷一案，申请执行人李科奇依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第255号民事判决书于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐宏政给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人徐宏政车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人徐宏政有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人李洪权拒不申报，本院已对被执行人徐宏政采取了罚款措施；并已将被执行人徐宏政纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执939号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 曹德胜审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十三日代书记员 胡杰杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执803号
申请执行人马海，男，1979年2月1日生，汉族，无固定职业，住邹平县。
被执行人吴智刚，男，1986年4月15日生，汉族，住邹平县开发区。
邹平县人民法院作出的（2016）鲁1626民初692号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人吴智刚银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 毅