安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终714号
上诉人（原审被告）：熊书琴，女，1975年11月4日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂贤江，男，1962年12月9日生，汉族，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：潜山县城西投资咨询有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇城西大桥距100米。
法定代表人：聂贤江，该公司总经理。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
原审被告：聂友节，男，1970年2月19日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
上诉人熊书琴因与被上诉人聂贤江、潜山县城西投资咨询有限公司（以下简称城西投资咨询公司）、原审被告聂友节民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜�县人民法院（2016）皖0824民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人熊书琴的委托诉讼代理人仰宝峰、被上诉人聂贤江及其与城西投资咨询公司的共同委托诉讼代理人石军、原审被告聂友节均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊书琴上诉请求：1、撤销原判，改判驳回要求熊书琴承担连带清偿责任的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原判认定事实不清。首先，聂贤江向聂友节转账20万元只能证明双方之间有经济往来，不能据此认定该笔款项属于借款。其次，对于40万元借款，债权人是聂贤江还是城西投资咨询公司，没有查清楚，而且与转账数额不一致，第一笔系借据载明日期两个月前转账20万元，第二笔系2014年5月13日转账至熊书琴账户，但金额�23.06万元。最后，聂友节于2014年5月12日向城西投资咨询公司申请借款，借据系聂友节向聂贤江出具，熊书琴提供担保，但收条系向城西投资咨询公司出具，显然聂贤江没有向聂友节支付40万元借款。2、城西投资咨询公司曾于2016年6月8日起诉，自认借款系2014年5月12日发生，但从聂贤江、城西投资咨询公司举证来看，没有一笔转账系2014年5月12日发生，因此，本案借款没有实际发生。
聂贤江与城西投资咨询公司共同辩称，1、聂贤江与聂友节是家族关系，先汇款20万元，后补签借条，这种做法在情理上是合理的，聂贤江提供了转款凭证、借款申请书、借据、64000元的借条，该64000元的借条就是利息转换的借条。2、原审判定聂贤江与城西投资咨询公司存在人格混同是正确的。3、对于两笔转账凭证，一笔是20万元，一笔是23.06万元，其中，23.06万元汇入熊书琴的账户，原审法院已经向熊书琴释明，要求熊书琴在庭后三日内就该笔转账向法院进行解释说明，否则承担不利后果，但熊书琴没有做出合理说明并提供相应证据。4、本案与城西投资咨询公司的诉状并不矛盾，诉状中所称的2014年5月12日借款40万元是根据借据载明的日期确定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
聂友节第二次庭审述称，聂友节欠聂贤江40万元是事实，但不是借条上的40万元，也不是熊书琴担保的40万元。本案借条上的40万元仅交付了23.06万元，熊书琴还了3.06万元，聂友节还了11.6万元，只剩几万元尚未偿还。
聂贤江、城西投资咨询公司向一审法院起诉请求：1、判令聂友节立即偿还借款40万元及其相应利息（利息自2014年6月12日起至付清之日止按年利率24%计付）；2、判令熊书琴对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年3月21日，聂友节向聂贤江借款20万元（未立据），同日，聂贤江向聂友节的银行账户转款20万元。2014年5月12日，聂友节向城西投资咨询公司出具一份投资借款申请，载明聂友节因资金周转需要向该公司借款40万元，借款期限30天，自2014年5月12日起至2014年6月11日止。同日，聂友节向聂贤江出具一份借款借据，载明出借人聂贤江借给聂友节40万元，借款期限自2014年5月12日起至2014年6月11日止，如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息，至本息还清时止，保证人担保期限为贰年，保证人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担全金额连带清偿责任，至本息还清时止。聂友节作为借款人、熊书琴作为保证人分别在该借据中签字确认。同日，聂友节向城西投资咨询公司出具一份收条，载明收到40万元整。2014年5月13日，聂贤江向熊�琴的银行账户转款23.06万元。2015年2月17日，聂友节向聂贤江出具一份借条，载明借到聂贤江6.4万元。庭审中，聂贤江、城西投资咨询公司陈述：1、本案借款40万元的出借组成为2014年3月21日聂贤江向聂友节转款20万元（因转款时未立据，故包含在40万元借据中一并立据）、2014年5月13日向熊书琴的银行账户转款23.06万元中20万元（系按聂友节、熊书琴要求作为本案借款进行转账支付）；其中3.06万元系熊书琴个人向聂贤江借款，该笔3.06万元借款已由熊书琴于2014年5月18日用现金偿还。2、2015年2月17日聂友节出具的6.4万元借条是对本案借款自2014年6月12日起至2015年2月11日止期间按月利率2%标准进行的利息结算。3、对2014年6月12日之前的本案借款利息聂友节已经偿还，本金40万元及2014年6月12日之后的利息一直未予偿还。庭审中，经原审法院向熊书琴释明，要求熊书琴在庭审后三日内向法院对2014年5月13日聂贤江向熊书琴的银行账户转款23.06万元作出合理说明，否则将可能承担不利于熊书琴的法律后果，但熊书琴未按原审法院要求作出合理说明及提交相关证据。另查明，聂贤江系城西投资咨询公司的股东之一，并系城西投资咨询公司的法定代表人。2016年6月8日，城西投资咨询公司就本案债务向原审法院对聂友节、熊书琴提起诉讼，同年7月15日，城西投资咨询公司撤回起诉。一审法院认为：债务应当清偿。2014年3月21日，聂友节向聂贤江借款20万元，同年5月12日，聂友节又向聂贤江借款20万元，聂友节作为借款人、熊书琴作为保证人于2014年5月12日一并向聂贤江出具借款金额40万元的借款借据，并同时由聂友节向城西投资咨询公司出具收到40万元借款的收条一份，次日，聂贤江向借款保证人熊书琴的银行账户转款23.06万元，上述事实及证据足以使�审法院确信聂贤江向聂友节实际出借40万元的事实存在高度可能性；熊书琴虽然反驳聂贤江未实际支付出借款40万元及辩称聂贤江向熊书琴银行账户转款23.06万元是其他的经济往来，但经原审法院向其释明后，其既未按法院规定的时间对收到的23.06万元款项作出合理说明，也未向法院提供相反证据予以推翻聂友节已收到40万元借款的事实，故熊书琴的上述抗辩理由不能成立。综上所述，聂贤江、城西投资咨询公司提供的证据属优势证据，故原审法院确认聂贤江向聂友节已出借40万元的事实成立。由于聂贤江既系城西投资咨询公司的股东，又系该公司的法定代表人，在本案债权债务发生时，聂友节向城西投资咨询公司出具了借款申请和收条，又同时向聂友节出具了借据，就本案债权，聂贤江与城西投资咨询公司之间形成人格混同，两者构成共同债权人，故原审法院对聂�江、城西投资咨询公司共同要求聂友节偿还借款的诉讼请求，予以支持。对利息的计付标准问题，聂友节出具的借据中已明确约定如逾期按银行同期贷款利率的四倍计付罚息，聂贤江、城西投资咨询公司主张2015年2月17日聂友节出具的6.4万元借条是对本案借款自2014年6月12日起至2015年2月11日止期间按月利率2%标准进行的利息结算，因无其他证据印证，不能确认聂友节已同意将利率标准变更为月利率2%，故原审法院对逾期利息按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍的标准予以判决计付。熊书琴系上述债务的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原审法院对聂贤江、城西投资咨询公司的上述诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告聂友节于本判决生效之日起5日内向原告聂贤江、潜山县城西投资咨询有限公司偿还借款本金40万元及其相应利息（自2014年6月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息）。（二）被告熊书琴对上述债务承担连带清偿责任；被告熊书琴在承担保证责任后，有权向被告聂友节追偿。（三）驳回原告聂贤江、潜山县城西投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告聂友节、熊书琴共同负担3450元，由原告聂贤江、潜山县城西投资咨询有限公司共同负担200元。
上诉人熊书琴在二审期间提交聂友节与聂贤江手机短信聊天记录截屏复印件，以证明熊书琴担保的40万元借款已实际清偿。聂贤江、城西投资咨询公司质证认为，对手机短信聊天记录的真实性不持异议，但不能达到证明债务已经清偿的证明目的。其他各方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。
合议庭经评议认为，对于熊书琴提交的聂贤江与聂友节短信聊天记录，聂贤江、城西投资咨询公司对该份证据的真实性不持异议，予以采信，但从短信内容来看，聂贤江并未认可聂友节已经偿还借款，因此，不能达到其证明目的。
二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：熊书琴上诉主张其担保的40万元借款未实际发生，理由能否成立。围绕二审争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为主张债权及保证责任，聂贤江、城西投资咨询公司在一审期间提交了聂友节出具的借款申请、借据、收条以及转账凭证。对此，聂友节二审庭审时称本案借条上的40万元仅交付了23.06万元，系对聂贤江、城西投资咨询公司已经实际支付部分借款这一事实的承认。对于第一笔出具借据前转账至聂友节账户的20万元是否属于诉争40万元借款，聂友节未明确否认，在一、二审期间既未对该笔20万元资金往来作出合理说明，也未提供证据证明该笔资金往来系基于其他基础法律关系。以公司法定代表人名义对外出借款项以及借新还旧符合民间借贷的一般做法，结合当事人的自认、出借人提交的证据，原判认定聂贤江向聂友节实际出借40万元的事实存在高度可能性，符合民事诉讼证据规则。《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。由于聂贤江已经支付了合同约定的款项，诉争的40万元借款合同生效。熊书琴二审提交新证据以证明其所担保的40万元借款已经清偿，而清偿债务的前提是借款合同成立并已生效。因此，熊书琴上诉主张其担保的40万元借款未实际发生，该上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，熊书琴的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人熊书琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 马骥
审判员 江韵
审判员 崔智
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；