wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初909号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市，组织代码67005741-X。
代表人牛为民，职务行长。
委托代理人：李可玲、黄汝彬，河南立品律师事务所律师。特别授权。
被告商丘市梁园区万甲塑有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李翠平，职务执行董事。
被告李翠平，女，汉族，1959年2月11日出生，住商丘市梁园区平原中路91号3号楼3单元8号，身份证号：41230119590211102X。
被告张来放，男，汉族，1960年7月17日出生，住址同上，身份证号412327196007170013。
被告刘炎坤，男，汉族，1984年3月21号出生。
被告刘红阳，女，汉族，1985年2月7日出生，住址同上，身份证号411402198502070024。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款510万元或查封同等价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为，原告申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告商丘市梁园区万甲塑有限公司、李翠平、张来放、刘炎坤、刘红阳银行存款510万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 君
二〇一六年一月二十日
书记员 张绍林
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执590号
申请执行人：武汉江南锚链有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区何家湖村。统一社会信用代码：914201151782658582。
法定代表人：刘松林，董事长。
被执行人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。统一社会信用代码：9142010074143034XA。
法定代表人：杨业清，董事长。
申请执行人武汉江南锚链有限公司与被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初528号民事调解书已经发生法律效力，现已立案进入执行程序。本院查明，武汉市中级人民法院于2016年11月21日裁定受理武汉南华高速船舶工程股份有限公司的破产清算申请。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人亦书面申请本院终结本次执行程序，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鄢 坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执590号申请执行人：武汉江南锚链有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区何家湖村。统一社会信用代码：914201151782658582。法定代表人：刘松林，董事长。被执行人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。统一社会信用代码：9142010074143034XA。法定代表人：杨业清，董事长。申请执行人武汉江南锚链有限公司与被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初528号民事调解书已经发生法律效力，现已立案进入执行程序。本院查明，武汉市中级人民法院于2016年11月21日裁定受理武汉南华高速船舶工程股份有限公司的破产清算申请。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人亦书面申请本院终结本次执行程序，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鄢 坤二〇一七年六月二十五日书记员 莫俊超
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第176-1号
申请执行人：许峰，男。
被执行人：陈贵祥，男。
被执行人：张兰娟，女。
许峰与陈贵祥、张兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）日民一初字第18号民事调解书已发生法律效力，义务人陈贵祥、张兰娟未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人许峰于2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本院在执行申请执行人许峰与被执行人陈贵祥、张兰娟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈贵祥、张兰娟名下多处房产。2015年12月10日，申请执行人许峰向本院提出申请，以被执行人财产暂时不便处置为由，请求终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）日民一初字第18号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕现伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1675号
罪犯王川，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市天桥区人民法院于二〇一四年七月二十三日作出（2013）天少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。刑期自2012年10月24日起至2017年10月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月14日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王川认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王川认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王川认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王川确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共�国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王川予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2662号
原告杭州萧山柏利服饰有限公司。
法定代表人柏维义。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告甘肃祁连贵族酒业有限公司。
法定代表人陈纪文。
委托代理人刘为平、陈怡，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
原告杭州萧山柏利服饰有限公司（以下柏利公司）诉被告甘肃祁连贵族酒业有限公司（以下简称祁连酒业公司）联营合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，由审判员施得健适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，于2013年9月23日、2014年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告柏利公司的委托代理人黄春江两次均到庭参加诉讼，被告祁连酒业公司的委托代理人刘为平、陈怡第二次庭审到庭参加诉讼。经本院院长批准延长审限四个月，本案现已审理终结。
原告柏利公司诉称：2011年3月18日，原、被告书面约定合作创立”红酒包装基地”，被告负责提供包装设备、配套设施和包装业务，原告负责提供场地和工作人员；产生利润按百分之五十分成；不管任何原因造成不能履行合同，违约方应支付违约金100万元等。后由于被告未按约提供包装设备和包装业务，造成该基地无法正常运作。现原告请求法院判令：1.解除双方于2011年3月18日签订的《浙江红酒包装基地合同》；2.支付违约金100万元，员工工资等费用685929.17元，共计1685929.17元。后原告撤回了要求被告支付员工工资等费用685929.17元的诉讼请求。
被告祁连酒业公司辩称，祁连酒业公司的法定代表人陈纪文和总经理赵端森均因涉嫌合同诈骗罪被甘肃省高台县公安局立案侦查，公章、财务专用章及财务资料被查扣，公司所有合同的履行过程均应等到刑事案件的侦查结束以后才能进行审判，被告请求法院裁定中止本案诉讼。
原告柏利公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.浙江红酒包装基地合同。证明双方为合作创建包装基地约定各自的权利义务的事实；
2.民事裁定书。证明原告曾向法院起诉要求解除合同后撤诉的事实；
3.房屋产权证存根。证明原告已自有厂房投入给包装基地使用的事实；
经质证，被告祁连酒业公司认为，其所有的证据材料均被公安机关查扣，代理人无法核实证据的原件，且未取得授权，无权发表质证意见。
经审查，本院认为证据1-3真实合法，可以证明待证事实，本院予以认定。
被告祁连酒业公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年3月18日，柏利公司与祁连酒业公司签订联营合同，约定合作创立”甘肃祁连贵族酒业有限公司浙江红酒包装基地”，祁连酒业公司负责提供必要的包装设备、相应的配套设施和包装业务，柏利公司负责提供包装堆放的场地（柏利公司位于浙江省杭州市萧山区萧山金路2＊＊号的全部厂区，建筑面积2980平方米）和工作人员；所产生的利润按50%分成，遇有亏损各按50%垫资弥补，因业务原因造成盈利不足，祁连酒业公司优先保证柏利公司每年有50万元的收益；合同有效期自签订之日起到2016年1月17日终止，期间任何一方不管任何理由不能履行合同均视为违约，违约方应无条件退还对方的财产并支付违约金100万元。合同履行过程中，柏利公司于2011年10月14日向法院起诉要求解除联营，后撤诉。因祁连酒业公司法定代表人陈纪文、总经理赵端森涉嫌合同诈骗，甘肃省高台县公安局于2012年5月予以立案侦查。柏利公司遂于2013年7月再次起诉要求解除合同。
本院认为：柏利公司与祁连酒业公司的联营合同依法成立并有效。双方在合同中约定成立的红酒包装基地未办理注册登记手续，为松散的协作型联营合同关系。祁连酒业公司的法定代表人和总经理因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，但无证据证明其涉嫌犯罪的行为与本案事实有牵连，且即使有牵连，由此产生的法律后果是两个自然人涉嫌合同诈骗犯罪，与祁连酒业公司和柏利公司之间因合同形成债权债务关系属不同的法律关系，故本案应当继续审理。案涉联营合同在履行过程中，祁连酒业公司因其高管涉嫌犯罪而无法正常开展经营活动，从而导致联营合同无法继续履行，其行为已构成根本性违约，现柏利公司无法实现合同目的，依法享有解除合同的权利。联营合同订明违约金数额的，按照合同约定处理，祁连酒业公司因其违约行为应当向柏利公司支付约定的违约金。柏利公司要求解除与祁连酒业公司的联营合同并由祁连酒业公司支付违约金100万元，于法有据，本院予以支持。柏利公司自愿撤回部分诉讼请求，本院予以准许。祁连酒业公司要求中止审理，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第九十七条、第九十八条和《最高人民法院﹤关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答﹥》第六条之规定，判决如下：
一、解除杭州萧山柏利服饰有限公司与甘肃祁连贵族酒业有限公司于2011年3月18日签订的《甘肃祁连贵族酒业有限公司浙江红酒包装基地合同》；
二、甘肃祁连贵族酒业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山柏利服饰有限公司违约金100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由祁连酒业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 谭婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1905号
原告:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浩洲，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：刘作新，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：陈世凤，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告刘作新、陈世凤金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告刘作新、陈世凤下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 浦丽星
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 沈 蓉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终732号
上诉人(一审起诉人)：范亚君，女，1950年9月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
上诉人范亚君因诉顾春洪土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人范亚君上诉请求：1、对黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初3035号民事裁定书不服，要求顾春洪立即返还13.3亩土地；2、偿还2006年至今的土地承包费和地补款；3、上诉费由顾春洪承担。事实和理由：2001年顾春洪一再发誓三年定转回13.3亩土地。2006年司法局给顾春洪打电话讲明第三方是违法，2007年请求农委仲裁，2009年农委的处理意见实属妄断。本案显失公平，请大庆市中级人民法院主持公正。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）合同承包纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案中上诉人向一审法院提交的农村土地承包经营权证，证实上诉人在1999年3月24日已经取得本案争议的位于白音××村村南××东13.3亩的土地承包经营权，一审法院以上诉人未实际取得争议的13.3亩土地承包经营权为由，裁定本案不予受理与事实不符，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初3035号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一八年四月三日
书记员 王宇奇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1275号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地四川省眉山市东坡区。因本案，于2014年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2106号起诉书指控被告人袁某犯容留卖淫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月份，被告人袁某租下位于罗湖区景贝南小区46栋104房，并在该房旁经营一间新都美发厅，允许卖淫女在其美发厅内招揽嫖客，并将所租的景贝南小区46栋104房提供给卖淫女作为卖淫场所。为此被告人袁某与卖淫女口头约定，卖淫女与嫖客发生性关系，如收取嫖客嫖资人民币150元，被告人袁某将抽取人民币50元作为台费。2014年7月28日晚20时许，卖淫女杨某在新都美发厅门口见詹某稳途径，即上前搭讪。杨某与詹某稳商定好嫖资数额后，杨某将詹某稳带至景贝南小区46栋104房内进行性交易。随后不久，卖淫女李某也在新都美发厅门口搭讪上一名叫麦某观男子，两人商谈好嫖资后，李某将麦带至景贝南小区46栋104房的另一件小房内进行性交易。同日晚上20时30分许，公安机关民警在104房内将杨某、李某、詹某稳等人当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：抓获经过、户籍资料等；2、证人杨某、李某等人的证言及辨认笔录；3、被告人袁某的供述和辩解；4、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成容留卖淫罪，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人袁某判处一年以下有期徒刑或者拘役诉请本院依法判处。
被告人袁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人袁某犯容留卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人袁某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十月十一日
书记员 王雨婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00636号
原告武汉亚鑫水泥有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街将军山。
法定代表人吴玲绫，董事长。
委托代理人戴天明，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告武汉宏业水泥制品有限公司，住所地武汉市洪山区李桥村4组黄家湖大道旁。
法定代表人袁正伟，董事长。
被告刘学勇。
本院在审理原告武汉亚鑫水泥有限公司诉被告武汉宏业水泥制品有限公司、刘学勇买卖合同纠纷一案的过程中，原告武汉亚鑫水泥有限公司于2015年8月28日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告武汉亚鑫水泥有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉亚鑫水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费11168元，减半收取5584元，由原告武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 陈玲霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 许 念
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00180号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张献锋。
委托代理人刘东辉。
被执行人刘晓立。
申请人赵县国土资源局于2015年4月7日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02051号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年11月21日送达被执行人刘晓立。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02051号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02051号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02051号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02051号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 可
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00484号
原告李玉霞，女，汉族，1967年5月16日出生，住抚顺市东洲区。
被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂。住所地：抚顺市新抚区千金乡高家村二岭子水库。
负责人周园杰，该单位法人。
委托代理人周元庆，该厂厂长。
被告李泉达，男，汉族，1982年10月24日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人李科新，辽宁金朋律师事务所律师。
原告李玉霞诉被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂、李泉达劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉霞，被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂委托代理人周元庆，被告李泉达委托代理人李科新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月由李泉达和周园杰的名义招聘至抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂，被告李泉达是该厂的老板，我从事力工工作，双方口头约定日工资120元，工资由被告李泉达给付，每月5日开资。2014年9月至11月期间，被告以铁粉赔钱为由一直拖欠原告工资，现已拖欠原告工资4200元。原告向新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并依法向新抚区法院申请强制执行仲裁裁决，新抚区法院以执行主体欠妥为由，裁定不予执行。原告现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付尚欠工资4200元，并承担拖欠工资的经济损失25%；由心和碎石加工厂与李泉达相互承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂辩称：原告起诉我单位拖欠其工资应当先进行劳动仲裁，劳动仲裁是前置程序；我单位没有雇佣原告工作，不应作为本案被告；原告诉称我单位拖欠其工资一事需要原告提供证据对其主张进行证明，不能原告说欠多少工资就是多少工资；本案已超过仲裁时效。
被告李泉达辩称：欠工资属实，所欠数额以劳动仲裁裁决确认的工资数额为准；原告提出要求被告承担经济损失25%的请求于法无据，故应予以驳回。
经审理查明：原告李玉霞经人介绍于2013年5月至2014年11月在抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂为被告李泉达打工，从事力工工作，双方口头约定日工资120元，每月5日发放工资。被告李泉达从2014年9月起以铁粉赔钱为由开始拖欠原告工资至2014年11月，现被告尚欠原告工资4200元未支付。2015年2月原告李玉霞等人向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提请仲裁，请求裁决被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂支付拖欠工资。2015年2月15日仲裁委以新劳人仲字【2015】8号裁决书裁决被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂支付李玉霞工资4200元及其他申请人的工资。原告李玉霞向本院申请执行。被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提出执行异议。经执行听证审查，李泉达雇佣了申请人李玉霞等人在被申请人处打工，李泉达拖欠了申请人李玉霞的工资4200元，实际雇主并非被申请人。故裁定对仲裁委裁决书不予执行。
另查明：被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提供2013年5月31日租赁协议，证明其与被告李泉达是租赁关系，将该厂场地、设备租赁给被告李泉达使用，租赁期间：2013年6月1日至2014年5月31日。原告李玉霞、被告李泉达均未对该份证据提出异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原告提供的抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字【2015】8号裁决书，本院（2015）新抚执字第00137号民事裁定书，被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提供的租赁协议及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告李玉霞受雇于被告李泉达从事力工工作，双方形成了劳务合同关系，被告李泉达应当支付原告劳动付出而应当得到的报酬。故对于原告依法向被告李泉达主张支付工资的请求，本院予以支持。现有证据不能证明原告与被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂有劳务合同关系，不能证明原告系被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂所雇佣，根据合同相对性原则，对于原告请求被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂承担连带责任的主张，本院不予支持。原告请求被告赔偿因其拖延工资造成经济损失的主张，因未能提交证据对其主张进行证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。但应支持给付自仲裁委裁决之日起至判决确定给付之日止的人民银行同期存款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李泉达于本判决生效后十五日内偿还所欠原告李玉霞工资4200元；
二、被告李泉达给付原告李玉霞自2015年2月15日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告李泉达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
助理审判员 展雪飞
人民陪审员 李佳宁
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第7069号
原告刘凤兰，女。
被告曾广飞，男。
本院在审理原告刘凤兰与被告曾广飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘凤兰于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘凤兰申请撤回起诉是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凤兰撤回起诉。
案件受理费减半收取128元，由原告负担。
审判员 马广文
二〇一四年十一月五日
书记员 杜红云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商外初字第113-5号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：傅叔文。
委托代理人：陈美玲。
被告：方小云。
被告：温雪书。
被告：董国柱。
被告：温雪贞。
被告：浙江金銮五金制造有限公司。
法定代表人：方小云。
被告：义乌市新喜进出口有限公司。
法定代表人：方小云。
被告：义乌市凌淼国际货运代理有限公司。
法定代表人：董国柱。
被告：浙江省东阳市林冉工贸有限公司。
法定代表人：温雪书。
本院在审理原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告方小云、温雪书、董国柱、温雪贞、浙江金銮五金制造有限公司、义乌市新喜进出口有限公司、义乌市凌淼国际货运代理有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6545元，减半收取人民币3273元，由义乌市浪莎小额贷款股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 贾晨斌
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初速字第00082号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年12月21日出生，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）846号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日7时40分许，被告人刘某在沈阳市大东区东贸路X号一平房门前，趁被害人王某某不备之机，将其停放在上述地点的红色“福田五星牌”三轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币8900元。
被告人刘某于2015年12月9日被公安机关抓获。现被盗物品已被公安机关扣押并返还被害人。
被告人刘某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。刘某具有以下量刑情节：1.到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被盗物品已返还被害人，可酌情从轻处罚；3.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币17800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某应当在本判决生效后十日内到辽宁省绥中县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年一月六日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第830号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告孙凤。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙凤信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人邱文宇到庭参加诉讼。被告孙凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙凤系广发银行信用卡持卡人，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，自2009年7月17日起，被告孙凤持卡透支消费计人民币8，352.84元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告孙凤未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告孙凤归还透支款人民币8，352.84元（计算至2013年5月3日），2013年5月4日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月3日止的透支款人民币7，763.29元（包括透支本息7，554.21元、滞纳金93.45元、其他费用115.63元），），2013年5月4日起至本判决生效日止的利息（计算方式7，554.21元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告孙凤未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告孙凤持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙凤应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币7，763.29元；
二、被告孙凤应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年5月4日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，554.21元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第677号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：游启刚，男，汉族，1972年12月23日出生，住四川省邻水县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月5日向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）88号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2014）88号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）88号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人游启刚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈华东
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00837号
申请执行人刘红旗，男，1989年8月16日生，汉族。
被执行人俞华，男，1977年10月20日生，汉族。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01500号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人俞华银行存款101525.32元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 王洪波
审判员 周 伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05600号
原告贾丛茂，男，1985年9月9日出生。
被告刘威，男，1960年6月22日出生。
原告贾丛茂与被告刘威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丛茂、被告刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丛茂诉称：我自2014年2月20日租住刘威的××号居住，租期1年（2014.2.20-2015.2.19）押一付三；我于2014年5月8日搬走，并按合同第七章第7条规定，找到续租人员，续租人员与刘威签订合同，但刘威拒绝返还5月8日至5月19日的租金，现诉至法院，请求：判令刘威返还租金1167元及赔偿损失1000元，共计2167元。
被告刘威辩称：贾丛茂的理由不成立，房屋租赁合同的租期是按月计算租金而非按日计算租金，提前搬走是对方自己的行为，现其要求退还租金没有理由，对其要求损失一项也没有理由。我在之前和其他人签订租赁合同时没有这份合同中的第七条，我理解对方的难处才同意这项内容；贾丛茂租住期间房屋卫生很差，搬走时也没有打扫卫生，且洗衣机也坏了。
经审理查明：2014年2月20日，贾丛茂与刘威签订房屋租赁协议书，约定刘威将××号两居室出租给贾丛茂使用，租期为1年自2014年2月20日至2015年2月19日止，房屋的月租金为3500元，租赁方式为押一付三；首期支付：第一期租金按三月计10500元加保证金3500元。租赁期期满后，贾丛茂迁空、点清、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经刘威确认后应立即将保证金无息返还贾丛茂。贾丛茂在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费及有限电视、保安、保洁费按账单如期缴纳。……若贾丛茂在租赁期内，单方终止合同，需由其找到续租人员，且经刘威同意，否则属贾丛茂违约。后刘威收取贾丛茂收取首期租金10500元及保证金3500元。
另查，在租期内，贾丛茂提出退租；2014年5月8日，贾丛茂另找到续租人员与刘威签订租赁合同；2014年5月9日，贾丛茂搬出租住房屋，刘威向贾丛茂返还保证金3500元。刘威称贾丛茂租住房屋时卫生极差，且将洗衣机弄坏，贾丛茂对其不予认可。庭审中，刘威曾提出反诉，但未按法庭要求期间内提交反诉状及交纳反诉费用，故本院对其反诉不予处理。
上述事实，有房屋租赁协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：贾丛茂与刘威签订的房屋租赁协议书系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。双方在上述协议中约定：“若贾丛茂在租赁期内，单方终止合同，需由其找到续租人员，且经刘威同意，否则属贾丛茂违约。”合同履行过程中，贾丛茂另行找到续租人员与刘威于2014年5月8日签订新的租赁合同，且贾丛茂退租，故不应视为贾丛茂违约，应视为双方解除双方的租赁合同关系。合同解除后，尚未履行的终止履行，贾丛茂交纳租金至2014年5月19日，但其于2014年5月9日实际搬出租住房屋，现其要求返还2014年5月10日至2014年5月19日的房屋租金，于法有据，本院应予支持。刘威称房租系按月计算不同意返还租金，无事实及法律依据，本院对该答辩意见不予采纳；关于刘威称对方的违约事项，因无证据支持，且保证金已返还，本院对该答辩意见不予采纳。关于贾丛茂所述的赔偿损失一项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、刘威于本判决生效之日起十日内返还贾丛茂房屋租金一千一百六十六元六角。
二、驳回贾丛茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘威负担（于本判决生效之日起七日内交付贾丛茂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙阳
湖北省武汉市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00101号
原告宋丽，女，1983年1月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告祝蜜，男，1980年3月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告宋丽与被告祝蜜民间借贷纠纷一案中，原告宋丽以原、被告双方自愿协商达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽撤回起诉。
案件受理费减半收取285元，由原告宋丽负担。
审判员 詹鑫钢
二〇一四年五月十九日
书记员 程 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1512-2号
申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区宝城22区新安三路65号。
法定代表人高荣望，该局局长。
委托代理人林亚海。
委托代理人符小润。
被执行人永联彩印（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区黄浦路52号G栋。
投资人林华山。
关于深圳市宝安区人力资源局诉永联彩印（深圳）有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第169号行政裁定书已经发生法律效力。因被告永联彩印（深圳）有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市宝安区人力资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人永联彩印（深圳）有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人永联彩印（深圳）有限公司的银行存款。
以上金额以人民币17358元及罚款为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年八月二十日
书记员 黄梅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋马民初字第00087号
原告郑某。
委托代理人张伟强，河北九洲之星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、代为调解、和解，代为收取法律文书。
被告孟某。
原告郑某诉被告孟某买卖合同纠纷一案，原告2014年10月20日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某的委托代理人张伟强，被告孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2012年原、被告建立业务关系，被告从原告处买布，截止到2012年11月15日被告尚欠原告布款66000元，经原告多次催要，被告偿还原告3000元，后被告以各种理由拖延拒绝还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告布款63000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孟某辩称，原告起诉我不对，布是我拉的，原告就找开我了，其实是我儿子孟欢要的原告的布。所欠布款同意给，欠款数额对，有钱可慢慢给，但原告不应该告我。
经审理查明，原告经营布匹生意，2012年被告及其儿子在原告处买布，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠某布37包×700米×1.95元合款50500元，附金额大写。以前余欠15500元。欠款人孟某，12年11月15日”，被告对欠条及欠款数额认可。期间被告向原告还款3000元，双方对已还款数额均无异议，现被告尚欠原告布款63000元。原、被告间未约定利息。经法庭多次调解，双方未能达成调解协议。
以上事实，由当事人的举证材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告孟某作为完全民事行为能力人，自原告处取走布匹没有付款，向原告出具欠条，应当知道自己出具欠条的法律后果。被告拖欠原告布款，有欠条证实，事实清楚，证据充分，原、被告双方形成买卖合同关系。被告购买原告的布匹，应当按照约定支付价款。故原告要求被告给付布款之诉应予支持。原告要求利息损失，因双方没有约定，故应从起诉之日即2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孟某给付原告郑某布款63000元及利息（利息自2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵韶臣
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 刘亚博
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王月波
第3页共3页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第896号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡。
被告刘兆明，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告刘义景，男，1983年01月08日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告徐绍青，男，1983年01月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告刘兆东，男，1986年04月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告刘义勤，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告刘兆明、刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤到庭参加诉讼，被告刘兆明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，原被告签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定了双方的权利义务。2010年7月26日，被告刘兆明向原告借款40000元，双方约定了借款期限，借款利息率等。借款到期后，被告刘兆明归还了部分借款，下欠借款本金38840.99元至今未还。被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤亦未依约履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘兆明归还剩余借款本金38840.99元并按约定支付利息；被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤辩称：借款担保属实，借款到期后，原告没有要求我们承担保证责任。原告诉求我们承担保证责任已超过了保证期间。请求人民法院驳回原告对我们的起诉。
被告刘兆明未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年1月28日原被告签订的《最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告刘兆明、刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤自愿组成的联保小组；2010年1月28日至2013年1月27日期间，联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额，联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间、保证范围、违约责任等权利义务的事实。
经当庭质证，被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤均没有异议。
2、2010年7月26日被告刘兆明《借款借据》一份，证明：被告刘兆明借款和原告履行了借款义务的事实。
经当庭质证，被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤均没有异议。
3、被告刘兆明还款明细一份，证明：被告刘兆明还款的事实。
经审理查明：2010年1月28日，原被告签订了《最高额联合保证借款合同》一份；被告刘兆明、刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤自愿组成联保小组；2010年1月28日至2013年1月27日期间内，联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额（原告为其授信额度：刘兆明4万、刘义景3万、徐绍青4万、刘兆东4万、刘义勤3万）联保小组其他成员均承担连带责任保证；约定了保证期间为主债务届满后的二年，保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等，约定了违约责任等权利义务。
合同签订后，被告刘兆明于2010年7月26日向原告借款40000元，双方约定了借款期限至2011年7月10日止，借款月利率9.69075‰。2010年7月26日，原告将借款40000元打入被告刘兆明存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：91×××68）。借款到期后，
被告刘兆明2012年1月16日归还借款本金44元；2012年2月15日归还借款本金440元；2012年4月17日归还借款本金88元；2013年1月29日归还借款本金550元，2013年3月21日归还借款本金0.01元；2013年4月7日归还贷款本金37元；剩余借款本金38840.99元及全部利息未予归还。被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤亦未履行保证责任归还剩余借款本金及利息。
本院认为：原被告2010年1月28日签订的《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。2010年7月26日，被告刘兆明向原告借款40000元，未超出2010年1月28日原被告签订的《最高额联合保证借款合同》约定的限额与期间，故原被告2010年1月28日签订的《最高额联合保证借款合同》中的条款，对借款人刘兆明2010年7月26日向原告借款的行为具有约束力；对保证人的保证责任具有约束力。被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤应按合同约定的保证方式、保证期限、保证范围等承担保证责任。在原告依约履行了合同义务后，原告要求被告刘兆明还款，依法予以支持。
关于被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤是否应承担保证责任的问题：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，未要求的保证人免除保证责任。根据原被告合同约定，被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤的保证期限为主债务届满后的二年，即2011年7月11日起至2013年7月10日止二年。原告提起诉讼的时间2013年6月25日在原被告约定的保证期限内。在保证期限内，原告要求被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤在保证范围内承担保证责任，依法应予支持。被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤不予承担保证责任的抗辩理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤承担保证责任后，有权向被告刘兆明追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆明于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金38840.99元及利息（利息按合同约定计算）；
被告刘义景、徐绍青、刘兆东、刘义勤承担连带责任。
案件受理费800元，由原告负担29元，被告负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭秀菲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第864号
被告王金筑，男，汉族，1960年7月18日出生。
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告王赐团，男，汉族，1972年4月22日出生。
本院在审理原告王金筑与被告王赐团买卖合同纠纷一案过程中，原告王金筑于2014年3月26日向本院申请撤回对被告王赐团的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告王金筑向本院申请撤回对被告王赐团的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金筑撤回对被告王赐团的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王金筑负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 胡道光
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 施纯在
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第418号
原告：孙某某，女，汉族，1971年1月10日出生，农民，住址康平县。
被告：闫某某，男，汉族，1970年8月6日出生，农民，住址康平县。。
原告孙某某诉闫某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 赵建军
二０一五年二月十五日
书记员 孙明健
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终131号
上诉人（原审起诉人）刘国志，男，1941年8月27日出生，汉族，住大石桥市连通里。
上诉人刘国志不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初79号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘国志认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民特字第00007号申请人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。法定代表人：程林，该公司董事长。委托代理人：江自祥。系该公司工作人员。被申请人：李建舟。被申请人：涂从容。申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被申请人李建舟、涂从容实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学兵进行审查。现已审查终结。申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请称，2013年4月29日，被申请人以经营需要周转资金向申请人申请抵押借款，双方签订《个人借款合同》，约定借款28万元，借款期限为24个月，月利率9.42‰，若被申请人未按约定的期限归还借款，加收50%罚息。为保证合同的履行，双方签订了《抵押合同》，约定以被申请人李建舟、涂从容位于蕲春县漕河镇三路的2套房产［房产证号：（2011）0130124号、（2011）0130125号］为该笔借款提供抵押担保。担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），并依法办理了抵押登记。申请人依约于2013年5月3日放款给了被申请人，但被申请人却不按约定履行还本付息义务。申请人催收无果，现请求人民法院依法裁定：一、申请人对被申请人名下的蕲春县漕河镇三路的2套抵押房产［房产证号：（2011）0130124号、（2011）0130125号］享有优先受偿权；二、拍卖、变卖被申请人名下的蕲春县漕河镇三路的2套抵押房产［房产证号：（2011）0130124号、（2011）0130125号］；三、拍卖、变卖的价款优先清偿申请人的借款本金28万元，利息6.8万元（计算至2015年5月21日）及实现担保物权支付的律师费2.5万元，后期利息按月利率14.13‰计算至借款还清之日止。被申请人李建舟、涂从容在受到申请书副本及异议权利告知书后未向本院提出异议。在审查过程中，本院依法询问了被申请人李建舟、涂从容。被申请人对借款的事实和抵押的事实无异议。对申请人要求偿还借款本金28万元无异议。对利息6.8万元有异议，提出已偿还部分利息。对要求其承担实现担保物权支付的律师费2.5万元有异议，提出律师系申请人聘请，律师费应当由申请人自行承担。本院经审查认为：申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被申请人李建舟、涂从容签订的《个人借款合同》和《抵押合同》已依法成立。该两份合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。申请人按合同约定向被申请人发放借款，而被申请人李建舟、涂从容未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。申请人与被申请人就抵押已办理抵押登记，申请人申请实现担保物权，符合合同的约定和法律规定，本院依法予以准许。申请人可以从拍卖或者变卖抵押财产所得的价款中优先受偿借款本金28万元、利息6.8万元及后期利息、实现担保物权的费用。但实现担保物权的费用应当以实际发生的费用为准。申请人请求被申请人承担实现担保物权支付的律师费2.5万元，因未举证证明该律师费已实际发生，本院不予支持。被申请人李建舟、涂从容提出已偿还部分利息，因未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人李建舟、涂从容位于蕲春县漕河镇三路的2套抵押房产［房产证号：（2011）0130124号、（2011）0130125号］。二、拍卖或变卖所得价款优先清偿申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的借款本金280000元，2015年5月21日前的利息68000元及按月利率14.13‰计算至借款还清之日止的后期利息，实现担保物权实际发生的费用。本案案件受理费2298.33元，由被申请人李建舟、涂从容负担。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向本院书面提出。本裁定为终审裁定。审判员李学兵二〇一五年七月八日书记员李贞
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审148号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市振林区胡云章烧鸡店。地址：振林区桃园大道世纪华联东。法定代表人李震涛。
被申请人：李震涛，男，汉族，1987年8月29日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第310164号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市振林区胡云章烧鸡店送达（2017）林执征字第310164号行政征收决定书。决定对林州市振林区胡云章烧鸡店依法征收2017年城市生活垃圾处理费458.4元。林州市振林区胡云章烧鸡店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第310164号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于（适用中华人民共和国行政诉讼法）的解释第一百六十条》之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第310164号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年六月七日
书 记 员 王渝凯
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾非执字第15号
申请人栾城县住房和城乡建设局。
被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司，地址邯郸市丛台区电厂街28号。
本院于2015年5月29日立案执行栾城县住房和城乡建设局申请邯郸市邯一建筑工程有限公司行政非诉纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015栾行非审字第13号裁定书，现因被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾非执字第15号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏胜利
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1227号
原告：王云忠，男，1955年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。
委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告王云忠与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告王云忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王云忠撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1227号原告：王云忠，男，1955年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告王云忠与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告王云忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王云忠撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第268号
原告：宁波市鄞州张发特种汽车软轴软管厂。
负责人：张高云。
委托代理人：何范丽。
被告：宁波市鄞州姜山光耀汽摩附件厂。
负责人：张光辉。
原告宁波市鄞州张发特种汽车软轴软管厂（以下简称“张发厂”）为与被告宁波市鄞州姜山光耀汽摩附件厂（以下简称“光耀厂”）买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张发厂的委托代理人何范丽、被告光耀厂的负责人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发厂起诉称：被告于2014年开始向原告购买软管钢丝、软轴、双层管等产品。截至2015年2月7日，被告结欠原告价款33690.10元。请求判令被告立即给付上述欠款。
被告光耀厂答辩称：被告向原告购买过软管钢丝、软轴、双层管等产品是实、至今尚结欠价款33690.10元均系事实，但欠款原因是原告供应的上述产品中，部分质量有问题，导致被告使用并供给客户后遭客户质量异议，部分质量有问题的产品至今仍堆放在被告厂里。要求退还问题产品后再结算、支付价款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、“对账函”（传真件原件及复印件各一份）一份，用以证明原告曾就被告结欠的上述价款于2015年2月7日以“对账函”形式，传真给被告，被告确认无异的事实。
2、增值税发票九份，用以证明原告曾就分次供给被告的上述产品，于2014年7月2日至2014年11月20日期间，分别开具九份增值税发票给被告，提示被告付款的事实。
3、中国建设银行单位客户专用回单八份，用以证明被告曾就原告分次供给其的上述产品，于2014年8月7日至2015年1月7日期间，分八次通过建设银行将大部分价款汇付原告，尚有33690.10元未汇付的事实。
被告光耀厂未向本院提交证据。
针对原告提交的上述三组证据，被告质证后表示，尚欠原告价款33690.10元事实，但被告使用了原告供给的上述产品并供给客户后，遭到质量异议。部分问题产品至今仍堆放厂中，要求一并处理。本院认为，原告提供的三组证据无明显瑕疵，与本案相关联，被告虽未予一一确认，但承认如不存质量异议的情况下，尚欠原告价款33690.10元事实，故本院对上述三组证据予以确认。至于是否存在产品质量问题，在说理部分再予阐述。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年开始发生软管钢丝、软轴、双层管等产品买卖关系，原告为卖方，被告为买方。双方未订立书面合同。原告分次供货，被告分次付款。截至2015年2月7日双方对账确认，被告尚结欠原告产品价款33690.10元。被告提出的产品质量问题，未提交证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确且合法有效，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告实际供货给被告，被告尚结欠原告价款的事实清楚，债权债务关系明确，原告之诉请应予支持。被告虽提出产品质量异议，但未提交任何证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州姜山光耀汽摩附件厂欠原告宁波市鄞州张发特种汽车软轴软管厂产品价款33690.10元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告宁波市鄞州姜山光耀汽摩附件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年九月二十四日
代书记员 项攀颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8601号
罪犯何士忠，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年十二月三日作出（1999）甬刑初字第167号刑事判决，以罪犯何士忠犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何士忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何士忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何士忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何士忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何士忠准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8601号罪犯何士忠，男，1965年10月7日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年十二月三日作出（1999）甬刑初字第167号刑事判决，以罪犯何士忠犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何士忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何士忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何士忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何士忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何士忠准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十日书记员黄化
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第579-3号
申请执行人刘骐嘉。
法定代理人柴松丽。
申请执行人刘濮源。
被执行人兀国岩。
申请执行人刘骐嘉、刘濮源与被执行人兀国岩机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2013）双滦民初第2190号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月21日立案执行。
在执行过程中，双方当事人对裁判文书的内容已达成和解并执行完毕，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）双滦民初第2190号民事判决书的内容和解并执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张立波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第686号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
委托代理人李五洲、马豫国，河南千诺律师事务所律师。
被告徐淑敏。
本院受理的原告河南先锋物业管理有限公司诉被告徐淑敏物业合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告，本案中原告未提交被告身份证或其他证件复印件，并且依据原告所提供被告的地址本院无法向被告送达文书，故被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告河南先锋物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 边 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第88号
再审申请人（一审被告）：上海欧特莱阀门机械有限公司。
法定代表人：吴旭东，该公司董事长。
委托代理人：汪红彬，上海步界律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市天雨给排水设备有限公司。
法定代表人周翠花，该公司董事长。
再审申请人上海欧特莱阀门机械有限公司因与被申请人深圳市天雨给排水设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海欧特莱阀门机械有限公司申请再审称：本案是诉讼诈骗，深圳市天雨给排水设备有限公司根本没有安装本案所涉阀门，是其串通本公司原办事处主任寿红燕签订了虚假合同，目的是骗取钱款，其也没有证据证明实际履行了安装行为。一审法院没有查清案件事实，请求再审撤销一审判决，驳回深圳市天雨给排水设备有限公司的诉讼请求。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。深圳市天雨给排水设备有限公司起诉要求判令上海欧特莱阀门机械有限公司支付安装三洲田水厂、径子水厂、塘岭水厂排泥阀的工程款40000元，有其提交的《深圳市坪山水厂工程安装工程合同》和一审法院依法调取的《中标通知书》、《工业买卖合同》证实，事实清楚。上海欧特莱阀门机械有限公司申请再审提出的本案涉嫌诉讼诈骗，深圳市天雨给排水设备有限公司没有安装本案所涉阀门的主张，没有相应证据证实，本院不予采信。
综上，上海欧特莱阀门机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海欧特莱阀门机械有限公司的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 丹
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第25号
申请执行人曹县国土资源局。住所地，曹县珠江路中段***号。
法定代表人徐健，系该局局长。
委托代理人赵汝寒，系该局信访办主任。
委托代理人谢颂勋，系该局工作人员。
被执行人曹县恒瑞祥墙体材料有限公司。住所地，曹县魏湾镇前汪楼行政村前汪楼村。
法定代表人汪世平，系该公司经理。
申请执行人曹县国土资源局于2014年12月30日向我院申请执行曹县恒瑞祥墙体材料有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行书面审查。本案已审查完毕。
申请执行人曹县国土资源局以被执行人曹县恒瑞祥墙体材料有限公司未经批准，擅自占用魏湾镇张堂行政村土地建存料场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人作出了曹国土资罚字（2014）47号行政处罚决定书，作出了如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以30元／㎡的罚款，1920平方米，共计罚款57600元。
经审查认定：申请执行人曹县国土资源局作出的曹国土资罚字（2014）47号行政处罚决定书，于2014年6月30日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人没有履行义务。
本院认为，申请执行人曹县国土资源局作出的曹国土资字罚（2014）47号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内不起诉，经催告仍不履行义务，申请执行人申请我院强制执行罚款57600元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行曹县国土资源局作出的曹国土资罚字（2014）47号行政处罚决定书中第三项。
二、限被执行人曹县恒瑞祥墙体材料有限公司在接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款57600元。
三、被执行人曹县恒瑞祥墙体材料有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措。
审 判 长 胡朝合
代理审判员 陈明华
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱庄科
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民一初字第182号
原告戴洪宝，男，1972年9月7日出生，汉族，农场工人，住黑龙江省五大连。
原告毕秋梅，女，1972年9月6日出生，汉族。
委托代理人贾学忠（执业证号13701200110315592），山东豪才律师事务所律师。
被告滨州现代物流中心有限公司。
法定代表人麻鹏斌。
委托代理人贾涛、申海芬，山东开言律师事务所律师。
原告戴洪宝、毕秋梅与被告滨州现代物流中心有限公司人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴洪宝、毕秋梅及委托代理人贾学忠到庭参加了诉讼，被告滨州现代物流中心有限公司的委托代理人贾涛、申海芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪宝、毕秋梅诉称，2013年3月11日，二原告之子戴楷在被告负有管理职责的人工湖内溺水身亡，由于被告安全防护措施不到位，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等法律法规之规定，被告应承担赔偿责任，故请求依法判决被告赔偿丧葬费21418.5元，死亡赔偿金515100元，食宿费2257元，交通费4115.8元；治疗及医院存尸费1067元，精神损害赔偿金100000元，以上共计643958.3元，判决被告承担全部诉讼费用。
被告滨州现代物流中心有限公司辩称，一、答辩人已经尽到了安全保障义务。答辩人所建的人工湖是当时滨州市规划的七十二湖之一，是滨州市免费景点之一。人工湖建筑设计图纸是由沾化县水利勘测设计院所设计的，严格按照涉及图纸进行的建设。所建人工湖在应该有栏杆的地方全部设置栏杆以保证在此处游玩的人们的人身安全。在湖的四周及亭子上方均有明显的警示标志，告知人们水深危险、珍爱生命、禁止游泳、钓鱼等标语。答辩人已经尽到法律上所要求的安全保障义务的标准。二、原告之子的死亡与答辩人是否履行了安全保障义务没有法律上的因果关系。首先，原告之子系具有完全民事行为能力的成年人，对事物的危险程度有高度的认知能力及预见能力。在答辩人已经尽到安全保障义务的前提下，其对自身的损失应承担全部责任。其次，原告诉状并没有陈述原告之子是如何溺水的，一个正常行走的人是不可能无缘无故落入湖中的，原告之子落水原因及死亡原因均不明确。答辩人认为原告之子的死亡和答辩人是否履行了安全保障义务没有法律上的因果关系。综上所述，原告诉求答辩人承担赔偿责任，没有事实及法律依据，依法不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戴洪宝、毕秋梅之子戴楷（1995年6月1日出生），去世前系滨州经济开发区渤海活塞厂职工。
2013年3月11日14时左右，戴楷给其同事刘蔓蔓打电话，称其感冒要借刘蔓蔓的医保卡用，并约好在湖北侧交接医疗保障卡，刘蔓蔓随即来到湖北侧，还未走到湖跟前，看见戴楷已经滑到湖里去了，湖的岸边是斜坡，当时，水已经没过了戴楷的大腿，刘蔓蔓想去拉戴楷，但是没有拉住，就向西侧约二十米凉亭处的人员呼救。在凉亭歇息的高发克、范俊听到呼救后，会游泳的范俊即下水营救戴楷，高发克向着湖泊用树枝拽范俊，脚下太滑，高发克也滑到水里了，高发克和范俊被赶来的滨州公交公司司机杜建营救上岸，戴楷溺水身亡。
2013年3月14日滨州市公安局开发区分局工业园区派出所出具内容为“2013年3月11日14时06分，滨州市公安局经济开发区分局工业园派出所接到群众报警：在渤海二十四以西黄河二路以南物流中心一人工湖内有人掉入水中，落水者被打捞上岸后已溺水死亡，属意外事故。经查：死者戴楷，男，1995年6月1日生，身份证号：××，户籍所在地：黑龙江省五大莲池市龙镇农垦社区B区一委。”
庭审中，原告方主张戴楷生前在湖边的北侧洗手不慎落入水中而溺亡。
涉案人工湖系滨州市规划的七十二湖之一，被告滨州现代物流中心有限公司系事发人工湖的管理者。被告主张现涉案人工湖于开庭前，根据市政府的要求已将其填埋。
以上事实，有证明、身份证、户口薄、滨州市公安局开发区分局工业园区派出所出具的证明、于滨州市公安局开发区分局工业园区派出所调取的录像资料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿〉司法解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中的被告作为涉案人工湖的管理者，该人工湖系非营利性的社会活动场所，其应尽合理限度范围内的安全保障义务。对于是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务，被告提交的公证书证实其已尽到了安全保障义务，原告经质证，提出该公证书系事发前一年的情形，无法证实事发当时人工湖周围的状况的主张。原告提交的人工湖照片，经被告质证亦有异议，提出无法显示照片拍摄的地点及时间的主张。根据本院于滨州市公安局开发区分局工业园区派出所依法调取的录像资料，显示涉案人工湖周围及凉亭上方均标有“水深危险禁止游泳”字样，事发的人工湖一边的斜坡处设有阶梯台阶，已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，结合原告方提出溺水身亡系原告亲属戴楷下去洗手所致，戴楷洗手未从台阶处踏阶梯至湖面洗手，而是自斜坡处下至湖面洗手，导致自身人身伤亡的后果，原告之子戴楷作为完全民事行为能力人，对从人工湖斜面下到湖边洗手的危险性应该有所预见，其对自身安全未尽到安全注意义务。故对由此产生的后果应由其自负。被告滨州现代物流中心有限公司对给原告造成的各项经济损失承担适当的补偿。对原告依据《公共文化体育设施条例》第二十五条“公共文化体育设施管理单位应当建立、健全安全管理制度，依法配备安全保护设施、人员、保证公共文化体育设施的完好，确保公众安全”之规定，提出被告滨州现代物流中心有限公司对涉案人工湖应设有专人管理的主张，经被告质证有异议，根据该条例第二条之规定，本条例所称公共文化体育设施，是指由各级人民政府举办或者社会力量举办的，向公众开放用于开展文化体育活动的公益性的图书馆、博物馆、纪念馆、美术馆、文化馆（站）、体育场（馆）、青少年宫、工人文化宫等的建筑物、场地和设备，结合本案，涉案人工湖并非该条例第二条所规定的场所，对原告的这一主张，本院不予采信。被告主张原告系自杀或他杀死亡的主张，经原告质证有异议，且被告无证据证实这一主张。综上考虑原告亲属戴楷的死亡给二原告造成了巨大的心灵创伤，被告应给予二原告适当补偿，本院合理确认为30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿〉司法解释第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州现代物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告戴洪宝、毕秋梅30000元；
驳回原告戴洪宝、毕秋梅的其他诉讼请求。
案件受理费10240元，原告戴洪宝、毕秋梅负担9690元，被告滨州现代物流中心有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
审 判 员 魏 涛
人民陪审员 宣良训
二〇一四年七月十日
书 记 员 张乔娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第268号
上诉人（原审原告）兴隆县快达硅石矿（个人独资企业），住所地河北省兴隆县青松岭镇快活林村。
投资人王凤青，总经理。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白月东。
上诉人兴隆县快达硅石矿及白月东因排除妨碍纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院作出的（2012）兴民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人兴隆县快达硅石矿投资人王凤青及其委托代理人贾怀志，上诉人白月东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，原告兴隆县快达硅石矿属王凤青开办的个人独资企业，是以露天开采玻璃用石英岩为主的采矿企业，生产规模为8.00万吨／年。原告具有证号C1308002010127120086982采矿许可证。矿区范围拐点坐标为：1、4457459.00，39539339.00；2、4456440，39540592.00；3、4456006.00，39540255.00；4、4456689.00，39539832.00；5、4456880.00，39539295.00；6、4457168.00，39539102.00。开采深度：由893米至460米标高。共有6个拐点圈定。在原告正常经营过程中，被告白月东以其在采取范围内享有林权，原告开采侵犯其权益为由，于2012年4月29日开始妨碍原告的开采活动，于次日开始阻止拉运料石的车辆通行。本院于2012年5月21日作出（2012）兴民初字第1092-1号先予执行的民事裁定，要求被告白月东立即停止对原告兴隆县快达硅矿采矿作业及车辆通行的妨碍。并于2012年5月22日向被告送达，但被告不予履行。本院于2012年5月22日，对被告妨碍原告生产经营行为予以强制执行，阻止了被告继续妨碍行为。另查明，1994年6月2日，被告白月东和案外人白月发在原告矿区内中曾取得部分林地，被告白月东和案外人白月发的林地证第014356号林地使用执照（存根）显示第2宗林地坐落，蛇沟子西大统，亩数2，四至为东：白永太山场，南：砬阶，西：白永喜界，北：地边三丈。后因该林地所处南山开采活动压盖部分村民山场，其中包含上述林地，兴隆县青松岭镇快活林村村民委员会决定对被压盖山场予以调整补偿，其中调整给白月发山场坐落牛子沟上顶，面积1亩，东：横道以下距地边4米，西：大道边，南：大道边，北：大道熟地边。注明村修路如占山场，村不再补。调整给白月东山场坐落：牛子沟上顶，面积1亩，东：梁分水，西：梁分水（染线），南：大道边，西：砬湖杨树边。注明村修路如占山场村不予再补。现被调整的山场已由被告白月东、案外人白月发实际经营管理。原山场土地已由村集体收回。2009年11月29日，兴隆县青松林镇快活林村村民委员会经村民的代表同意，与王凤青签订《承包合同》，将包括被告白月东、案外人白月发的原山场土地发包给原告兴隆县快达硅石矿的负责人王凤青，该合同已于2009年11月30日经兴隆县青松岭镇人民政府批准生效。
原审法院判决：被告白月东不得妨碍原告兴隆县快达硅石矿的采矿、运输等生产经营活动；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人兴隆县快达硅石矿、白月东均不服，兴隆县快达硅石矿主要提出原判认定被上诉人白月东存在侵权行为，却未支持其要求赔偿损失的诉讼请求，依照法律规定理应赔偿，且有多名证人证实造成其11万余元的经济损失；请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人白月东赔偿其经济损失。白月东主要提出原判认定被上诉人快达硅石矿合法经营、承包合法错误，未提交相关证件；认定其林地已调整错误，快达硅石矿提交的证据均是复印件，应提供原件；（2012）兴民初字第1430号民事判决及承德市中级人民法院56号判决虽已生效，否定县政府颁发的《林地使用执照》是错误的；原判适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，公正处理。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人兴隆县快达硅石矿为合法经营企业，其依法生产经营活动应得到法律保护；上诉人白月东认为其生产经营活动违法，应有相关证据证实，并经合法途径解决；在上诉人兴隆县快达硅石矿正常生产过程中，上诉人白月东应停止对其妨碍；上诉人白月东所争议的林地，已经生效的（2012）兴民初字第1430号民事判决及（2013）承民终字第56号民事判决中认为原林地已收归集体所有，当时亦未提出异议；上诉人兴隆县快达硅石矿主张上诉人白月东赔偿因侵权给其造成的经济损失，证据不充分，不能得到支持；故此，上诉人兴隆县快达硅石矿、白月东的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220.00元，由上诉人快达硅石矿、白月东各负担610.00。
本判决为终审判决。
审判长 王晓法
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年三月七日
书记员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第268号
上诉人（原审原告）兴隆县快达硅石矿（个人独资企业），住所地河北省兴隆县青松岭镇快活林村。
投资人王凤青，总经理。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白月东。
上诉人兴隆县快达硅石矿及白月东因排除妨碍纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院作出的（2012）兴民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人兴隆县快达硅石矿投资人王凤青及其委托代理人贾怀志，上诉人白月东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，原告兴隆县快达硅石矿属王凤青开办的个人独资企业，是以露天开采玻璃用石英岩为主的采矿企业，生产规模为8.00万吨／年。原告具有证号×××采矿许可证。矿区范围拐点坐标为：1、4457459.00，39539339.00；2、4456440，39540592.00；3、4456006.00，39540255.00；4、4456689.00，39539832.00；5、4456880.00，39539295.00；6、4457168.00，39539102.00。开采深度：由893米至460米标高。共有6个拐点圈定。在原告正常经营过程中，被告白月东以其在采取范围内享有林权，原告开采侵犯其权益为由，于2012年4月29日开始妨碍原告的开采活动，于次日开始阻止拉运料石的车辆通行。本院于2012年5月21日作出（2012）兴民初字第1092-1号先予执行的民事裁定，要求被告白月东立即停止对原告兴隆县快达硅矿采矿作业及车辆通行的妨碍。并于2012年5月22日向被告送达，但被告不予履行。本院于2012年5月22日，对被告妨碍原告生产经营行为予以强制执行，阻止了被告继续妨碍行为。另查明，1994年6月2日，被告白月东和案外人白月发在原告矿区内中曾取得部分林地，被告白月东和案外人白月发的林地证第014356号林地使用执照（存根）显示第2宗林地坐落，蛇沟子西大统，亩数2，四至为东：白永太山场，南：砬阶，西：白永喜界，北：地边三丈。后因该林地所处南山开采活动压盖部分村民山场，其中包含上述林地，兴隆县青松岭镇快活林村村民委员会决定对被压盖山场予以调整补偿，其中调整给白月发山场坐落牛子沟上顶，面积1亩，东：横道以下距地边4米，西：大道边，南：大道边，北：大道熟地边。注明村修路如占山场，村不再补。调整给白月东山场坐落：牛子沟上顶，面积1亩，东：梁分水，西：梁分水（染线），南：大道边，西：砬湖杨树边。注明村修路如占山场村不予再补。现被调整的山场已由被告白月东、案外人白月发实际经营管理。原山场土地已由村集体收回。2009年11月29日，兴隆县青松林镇快活林村村民委员会经村民的代表同意，与王凤青签订《承包合同》，将包括被告白月东、案外人白月发的原山场土地发包给原告兴隆县快达硅石矿的负责人王凤青，该合同已于2009年11月30日经兴隆县青松岭镇人民政府批准生效。
原审法院判决：被告白月东不得妨碍原告兴隆县快达硅石矿的采矿、运输等生产经营活动；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人兴隆县快达硅石矿、白月东均不服，兴隆县快达硅石矿主要提出原判认定被上诉人白月东存在侵权行为，却未支持其要求赔偿损失的诉讼请求，依照法律规定理应赔偿，且有多名证人证实造成其11万余元的经济损失；请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人白月东赔偿其经济损失。白月东主要提出原判认定被上诉人快达硅石矿合法经营、承包合法错误，未提交相关证件；认定其林地已调整错误，快达硅石矿提交的证据均是复印件，应提供原件；（2012）兴民初字第1430号民事判决及承德市中级人民法院56号判决虽已生效，否定县政府颁发的《林地使用执照》是错误的；原判适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，公正处理。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人兴隆县快达硅石矿为合法经营企业，其依法生产经营活动应得到法律保护；上诉人白月东认为其生产经营活动违法，应有相关证据证实，并经合法途径解决；在上诉人兴隆县快达硅石矿正常生产过程中，上诉人白月东应停止对其妨碍；上诉人白月东所争议的林地，已经生效的（2012）兴民初字第1430号民事判决及（2013）承民终字第56号民事判决中认为原林地已收归集体所有，当时亦未提出异议；上诉人兴隆县快达硅石矿主张上诉人白月东赔偿因侵权给其造成的经济损失，证据不充分，不能得到支持；故此，上诉人兴隆县快达硅石矿、白月东的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220.00元，由上诉人快达硅石矿、白月东各负担610.00。
本判决为终审判决。
审判长 王晓法
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年三月七日
书记员 谢 芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第03008号
原告桑某，职业不详。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被告闻某。
本院在审理原告桑某诉被告闻某离婚纠纷一案中，因原告桑某经传票传唤，未能准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告桑某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第505号
原告陈建区。
委托代理人吴余林。
被告杨美玉。
原告陈建区与被告杨美玉租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建区委托代理人吴余林、被告杨美玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建区诉称：2011年6月，被告承包了湖岭镇陈雅山前村道路工程建设，同年8月29日，被告与原告签订挖掘机租用合同，合同约定：挖掘机于2011年9月1日开始进场，每天工作不少于8小时，租金每月27000元，租金每月结算一次，如到期被告未结清租金，原告有权停工。租用方应确保原告的挖掘机停放安全，如遭破坏和被盗，被告应负责修理和赔偿。合同签订后，原告按约进场施工。原告的220型挖掘机从2011年10月3日至10月23日止，为被告施工22天，每天工资和租金900元，共计19800元。原告的120型挖掘机于2011年10月23日至12月4日共施工41天，每天租金和工资700元，共计28700元。原告的炮头挖掘机为被告施工307小时，每小时工资340元，共计104380元，原告的挖斗机为被告施工55小时，每小时工资240元，共计13200元，二项合计117580元。原告在施工中用了被告的柴油22桶，每桶单价1500元，共计柴油款33000元。至2011年12月4日，经双方结算，被告亲笔写下三份欠条交由原告收执作为欠款凭据，共计欠款133080元。结算后，原告的120型挖掘机又为被告施工1天，计租金700元，220型挖掘机为被告施工6小时，每小时租金240元，计租金1440元，原告的挖掘机在施工期间被破坏用去修理费7500元，综上，被告共欠原告租金和修理费142720元。嗣后，经原告多次催讨未果。现原告请求：一、依法判令被告支付原告租金135220元及修理费7500元，合计142720元；二、诉讼费由被告承担。
原告陈建区在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告陈建区的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告杨美玉的身份情况。
证据3、租赁协议书，拟证明被告杨美玉向原告租赁挖机的事实。
证据4、领款凭证、结算单、报价单、挖机工作时间清单，拟证明被告杨美玉尚欠原告租金及修理费142720元的事实。
被告杨美玉辩称：对被告与原告之间存在租赁挖机的事实没有异议，对于具体欠款金额，我出具的有我本人签字的三张结算单上的记载金额是正确的，没有我签字确认的金额我不承认。另外，原告已从我处预支了47000元，应该在本案欠款中予以扣除。
被告杨美玉在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据5、领款凭证二份，拟证明原告分别于2011年10月3日和10月16日从被告处预支27000元和20000元的事实。
上述证据经庭审出示、质证，现本院综合认定如下：对证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；对证据4，被告认为其中金额为700元的领款凭证、金额为1440元的挖机工作时间清单及金额为7500元的修理费报价单未由被告签字确认，不予认可，本院认为，被告的该质证意见合理，本院予以采纳；对证据5，原告对其真实性无异议，但认为已在结算时予以扣除。本院认为，本院将原告的起诉材料及相关证据送达被告时，被告明确表示对原告起诉的事实及金额无异议，且从结算单内容看，原告施工时用了被告的柴油共33000元亦已明确在结算时予以扣除，被告现辩称预支款在结算时却未扣除，显然不合常理。另结合几份领款凭证记载内容来看，原告提供的金额为19800元的凭证上记载的挖机租赁时间为2011年10月3日至23日，而被告提供的领款凭证上记载时间为2011年9月3日至10月3日，结合双方约定的租赁时间从2011年9月1日开始，故原告认为其现主张的欠款金额已扣除9月3日至10月3日共27000元的预支款有事实依据，而被告解释租赁合同载明的进场施工时间应为农历9月1日，也就是公历10月3日，经核实，该两个时间点并不相符。综上，原告认为预支款47000元已在结算时予以扣除的意见成立，本院予以采纳。
经审理查明：2011年8月29日，被告杨美玉因需向原告陈建区租赁挖掘机，至2011年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告租金133000元。嗣后，被告分文未付。
本院认为：原告陈建区与被告杨美玉之间的租赁合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告杨美玉应在合理期限内支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨美玉于本判决生效之日起十五日内支付原告陈建区租金133000元；
二、驳回原告陈建区的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3154元，减半收取1577元，由原告陈建区负担97元，被告杨美玉负担1480元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3154元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回3057元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3154元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初491号
原告李某某，男。
原告宋某某，女。
委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵某某，男。
被告金某某，女。
委托代理人郑航善，陕西红河律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司富县支公司。住所地：延安市富县富城镇沙梁街*号。
法定代表人任某某，该公司经理。
委托代理人白某某，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，男。
被告高某某，男。
被告孙某，男。
被告高某甲，男。
被告高某乙，男。
被告黄陵县公路管理站。住所地：黄陵县老交通局*楼。
法定代表人赵某某，该公路管理站负责人。
原告李某某、宋某某与被告赵某某、金某某、中国人民财产保险股份有限公司富县支公司、张某、高某某、孙某、高某甲、高某乙、黄陵县公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李某某、宋某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某、宋某某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某、宋某某撤诉。
案件受理费10452元，减半收取5226元，由原告李某某、宋某某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 曹德强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张美琪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2071号
原告：黄冬华。
被告：江建强。
被告：黄茹文（曾用名黄瑞文）。
本院在审理原告黄冬华与被告江建强、黄茹文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄冬华撤回对被告江建强、黄茹文的起诉。
案件受理费505元，减半收取计人民币252.50元，由原告黄冬华负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年七月十三日
代理书记员 叶昭君
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初566号
原告：罗臣颖，女，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：炎陵县霞阳镇颜家村颜家组委会，住所地：湖南省炎陵县。
负责人：罗策民，系该组组长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
原告罗臣颖与被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告罗臣颖于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗臣颖自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗臣颖撤诉。
本案受理费减半收取406元（原告已预交），由原告罗臣颖负担。
审判员 张文祥
二〇一八年一月十七日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3180号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人逯明帅，出生地江西省，户籍所在地景德镇市珠山区朝阳。2012年11月15日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年12月18日刑满释放。因本案于2016年6月30日被羁押并于同年7月1日被拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人阿某，出生地新疆维吾尔自治区墨玉县，户籍所在地墨玉县。因本案于2016年6月30日被羁押，并于同年7月1日被取保候审。
被告人热某，出生地新疆维吾尔自治区莎车县，户籍所在地莎车县。因本案于2016年6月30日被羁押并于同年7月1日被拘留，8月5日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
被告人卜某，出生地新疆维吾尔自治区墨玉县，户籍所在地墨玉县。因本案于2016年6月30日被羁押并于同年7月1日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］3007号起诉书指控被告人逯明帅、阿某、热某、卜某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩、代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人逯明帅、阿某、热某、卜某及翻译人员依力哈木·吐尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年6月30日18时许，被告人逯明帅、阿某、热某、卜某经预谋后，在本市白云区云城街齐心路广州市儿童公园对面路段，趁路人黄某乙不备之机，由热某、卜某看风、掩护，由阿某盗得黄挎包内的iPhone664G型无线移动电话机一部，继而将该电话机由逯明帅藏匿、转移，后四名被告人被民警人赃并获。经鉴定，上述iPhone664G型无线移动电话机一部价值人民币3627元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人逯明帅、阿某、热某、卜某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。逯明帅在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。逯明帅、阿某、热某、卜某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人逯明帅在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处罚金，对阿某、热某、卜某在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。
被告人逯明帅对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称其身体患病，请求对其从轻处罚。
被告人阿某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人热某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人卜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月30日18时许，被告人逯明帅、阿某、热某、卜某经预谋后，在本市白云区云城街齐心路广州市儿童公园对面路段，趁路人黄某乙不备之机，由热某、卜某看风、掩护，由阿某盗得黄挎包内的iPhone664G型无线移动电话机一部，继而将该电话机由逯明帅藏匿、转移，后四名被告人被民警人赃并获。经鉴定，上述iPhone664G型无线移动电话机一部价值人民币3627元。
缴获的赃物iPhone664G型无线移动电话机一部，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人逯明帅、阿某、热某、卜某的供述，被害人黄某乙的陈述，证人彩宝安的证言，辨认笔录，赃物手机照片，鉴定结论书，涉案手机购买小票，情况说明，视听资料，扣押物品清单、发还清单，被告人逯明帅的刑事判决书及刑满释放证明，被告人逯明帅、阿某、热某、卜某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人逯明帅、阿某、热某、卜某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人逯明帅、阿某、热某、卜某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人逯明帅被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人逯明帅、阿某、热某、卜某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人逯明帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年2月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人热某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
四、被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易细姣
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈嘉欣
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。