山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第122号
原告臧国峰，男，1975年12月19日出生，汉族，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
委托代理人王琰，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人姚虎明，山东众成仁和律师事务所律师。
第三人济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹），住所地济南市。
法定代表人蔡延强，主任。
委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。
第三人济南市历城区港沟街道章锦村民委员会。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
第三人苗本俊（系原告臧国峰之母），女，1950年1月12�出生，汉族，住济南市。
第三人臧国燕（系原告臧国峰之妹），女，1978年3月20日出生，汉族，住济南市。
原告臧国峰认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦办事处）、济南市历城区港沟街道章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）与本案有法律上的利害关系，原告申请其作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许；因苗本俊、臧国燕与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告臧国峰，被告高新管委会的委托代理人王琰，第三人章锦办事处的�托代理人许可，第三人章锦村委会的委托代理人戚卫国，第三人苗本俊、臧国燕到庭参加诉讼。因案件须以相关案件的审理结果为依据，本案中止诉讼。2015年11月20日，中止事由消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告臧国峰之父臧守印持有历城集建（93）字第1215025号集体土地建设用地使用证上的房屋，于2014年9月24日被拆除。
原告臧国峰诉称，2014年9月24日上午八点左右，高新管委会、章锦办事处、章锦村委会二百余人在没有依法取得征收土地批文和房屋拆迁许可证的前提下，将原告的房屋拆除。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认高新管委会拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。
原告向本庭提交了如下证据：1、强拆现场照片；2、集体土地使用权证；3、户口本；4、济高章办发（2013）1号《关于成立章锦村�迁安置工作领导小组的通知》；5、致章锦村村民的一封信。
被告高新管委会辩称，第一，被告并非拆迁行为的实施主体，对原告房屋的拆除是章锦村委会村民自治的民事行为，并非被告的具体行政行为；第二，原告不具备诉讼主体资格，应当以涉案房屋的宅基地使用权证登记的使用者为准。
被告高新管委会在举证期限内未提交证据。应本院要求，被告向本院提交了2012年11月30日济高管发（2012）201号济南高新区管委会《关于成立章锦街道办事处（筹建）的通知》，筹建章锦办事处，管辖章锦、有兰峪、色峪、夥路、高家湾5个村。
第三人章锦办事处述称：第一，第三人现仍在筹建中，非适格的行政诉讼主体；第二，原告所诉的行政强制行为非第三人实施，原告也未提交任何证据证明第三人参与、组织、实施了拆迁活动；第三，本案所诉行政强制系章锦村委会组织的旧村改造行为，系村民自治行为，并非具体行政行为；第四，原告不具备诉讼主体资格，应当以涉案房屋的宅基地使用权证登记的使用者为准。
第三人章锦办事处在举证期限内未提交证据。
第三人章锦村委会述称，原告所诉的行政强制不属于具体行政行为，非行政诉讼的受案范围。章锦村为改善环境、提高生活质量，通过村民自治程序实施整体拆迁，本案所涉及的拆迁与补偿工作实际是由村委会具体负责，原告所诉拆除其房屋的行政强制行为是村民自治范围内的民事纠纷，非行政诉讼的受案范围；章锦村委会根据村民自治协议并多次召开两委会及村民代表会，组织实施此次拆迁，征询了大多数村民的意见，村委会在村显著位置贴出致村民的一封信，履行了通知义务，并向村民发出了搬迁拆除通知，村委会的此次拆迁程序合法合规，并无瑕疵；原告不具备诉讼主体资格，应当以涉案房屋的宅基地使用权证登记的使用者为准。
第三人章锦村委会提交了如下证据：1、2014年2月15日村民代表会议村民代表签名一份，证明本次拆迁已经履行村民自治程序；2、章锦村拆迁安置补偿协议三份，其中一份空白，另外两份其他村民已署名，致章锦村村民的一封信（复印件），证明章锦村委会履行了通知义务，并与村民签订了拆迁安置补偿协议；3、2014年8月4日章锦村委会和济南路政通工程有限公司签订的合作协议一份，证明本次拆迁是由章锦村委会委托济南路政通工程有限公司来具体实施进行的。
第三人苗本俊、臧国燕述称，涉案房屋是两第三人苗本俊、臧国燕与原告共有，其他意见同原告。
经审查，本院对上述证据作如下确认：原告提交的1-5号证据，被告及第三人章锦办事处、章锦村委会对证据的真实性均无异议，但认为照片模糊，无法确认。本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；第三人章锦村委会提交的1号证据真实性无法确认，本院不予认定；2号证据载明拆迁补偿安置协议的甲方是章锦村委会，乙方是村民，丙方是章锦办事处，该证据可以证明章锦办事处参与了拆迁补偿安置工作，可以作为定案依据；3号证据是章锦村委会与济南路政通工程有限公司签订的合作协议，证明章锦村委会在旧村改造过程中，委托济南路政通工程有限公司对原告的房屋进行了拆除，该证据与章锦办事处成立章锦村拆迁安置工作领导小组及其与章锦村委会联合下发的《致章锦村村民的一封信》的内容相矛盾，且无费用结算、现场记录等证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告臧国峰的父亲臧守印于1993年取得历城集建（93）字第1215025号集体土地建设用地使用证。臧守印已去世，第三人苗本俊系其妻子，臧国峰、臧国燕系两人子女。
2012年11月30日，高新区管委会下发济高管发（2012）201号济南高新区管委会《关于成立章锦街道办事处（筹建）的通知》，筹建章锦办事处。2013年2月17日，章锦办事处成立章锦村拆迁安置工作领导小组，组长为蔡延强（办事处副书记、副主任主持工作）。2014年2月9日，章锦办事处和章锦村委会联合下发了《致章锦村村民的一封信》，告知章锦村的村民拆迁补偿安置方案、奖励措施以及不签订拆迁安置补偿协议的后果自负。2014年9月24日，涉案房屋被强行拆除，在场人员除不明身份者外，还有高新管委会、章锦办事处、章锦村委会的工作人员。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”本案中，臧守印去世后，原告与第三人苗本俊、臧国燕作为臧守印的直系亲属，对涉案房屋享有继承权。臧守印生前所有的房屋被拆除的行为侵犯了原告臧国峰及第三人苗本俊、臧国燕的合法权益，因此，原告与上述行为有法律上的利害关系，具备原告主体资格。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，从被告提交的济高管发（2012）201号济南高新区管委会《关于成立�锦街道办事处（筹建）的通知》可以看出，章锦办事处尚处在筹备中，不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由组建机关高新管委会承当相应的责任。
从原告提交的2014年2月9日章锦办事处和章锦村委会联合下发的《致章锦村村民的一封信》、章锦办事处作出的《关于成立章锦村拆迁安置工作领导小组的通知》及章锦村委会提交的《章锦村拆迁安置补偿协议》等证据，能够证明章锦办事处参与了对章锦村的拆迁安置工作。原告提交的拆除现场照片及录像资料可以证明，高新管委会、章锦办事处的工作人员参与了拆除原告的房屋，本院认定高新管委会、章锦办事处实施了拆除原告房屋的行为。
第三人章锦村委会虽主张该村拆迁安置是为改善环境、提高生活质量，通过村民自治程序实施的整体拆迁，是村民自治范围内的民事纠�，但其提交的证据不能证明拆除原告房屋的行为是由其具体实施的。
公民个人的私有财产受法律保护，非法定事由并经过法定程序不得侵害公民的财产所有权。章锦办事处未举证证明拆除原告房屋系依照法律规定并经过合法程序，因此，章锦办事处实施的拆除行为违法，被告高新管委会应对此承担责任。故原告请求确认被告高新管委会拆除其房屋行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会于2014年9月24日拆除臧守印历城集建（93）字第1215025号集体土地建设用地使用证上的房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 王元华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李志晓