山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初102号
原告：邓兴武。
委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：刘啸岳。
被告：王松。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于璇。
原告邓兴武与被告刘啸岳、王松、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓兴武委托诉讼代理人王向东，被告刘啸岳，被告中华联合财险公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼，被告王松、太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴武依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失63000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日17时20分，被告刘啸岳驾驶登记车主为王松的鲁C×××××号轿车（该车在第三被告处入交强险）沿灶朱路由北向南行驶至金家庄路口处，与顺行在前左转弯的原告邓兴武驾驶的电动三轮车相撞，造成原告邓兴武受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘啸岳承担事故主要责任，原告邓兴武承担事故次要责任。
被告刘啸岳辩称，事故车辆投保交强险与商业险，由保险公司赔偿原告损失。
被告中华联合财险公司辩称，投保属实，我公司在交强险分项限额以内承担相应赔偿责任，复印费、诉讼费等不属于保险公司承担范围，不予承担。
被告王松、太平洋财险公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告邓兴武提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，编号为昌邑司鉴所【2016】临鉴字第652号，证明其伤残等级、休息时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费。经质证，被告刘啸岳无异议，被告中华联合财险公司主张：该鉴定真实性无异议，但鉴定结论过高。本院认定意见为：被告中华联合财险公司对鉴定结论不予认可，但未提交书面鉴定申请申请重新鉴定，应视为其对自身举证权利的放弃。鉴定结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，具有较高证明力，本院对该鉴定意见予以认定。
2、原告邓兴武提交昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车损评估结论书一份，证明其因本次事故造成车损920元。经质证，被告刘啸岳无异议，被告中华联合财险公司主张车损系原告单方委托不认可。本院认定意见为：被告中华联合财险公司对车损评估结论不予认可，但未提交书面鉴定申请申请重新鉴定，应视为其对自身举证权利的放弃。评估结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，具有较高证明力，本院对该评估结论予以认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
被告刘啸岳系其驾驶的鲁C×××××号轿车驾驶员，被告王松系该车登记车主，被告中华联合财险公司系该车交强险保险人，保险期间自2016年5月13日至2017年5月13日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元。被告太平洋财险公司系该车商业三者险保险人，保险期间自2016年5月21日至2017年5月20日，商业三者险保险金额为500000元，同时投保三者不计免赔。
2016年8月23日17时20分，被告刘啸岳驾驶鲁C×××××号轿车沿昌邑市灶朱路由北向南行驶至金家庄路口处，与顺行在前左转弯的原告邓兴武驾驶的电动三轮车相撞，致原告邓兴武受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告刘啸岳负事故的主要责任，原告邓兴武负事故发生的次要责任。
事故发生后，原告邓兴武到昌邑市人民医院住院治疗两次共计9天并在该院门诊治疗，经诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、脊柱骨折、高血压Ⅲ、糖尿病NOS、肩锁关节脱位，花费医疗费22113.17元。
2016年11月24日，经昌邑倡律法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年12月30日出具鉴定意见，认定原告构成10级伤残，伤后休息时间5个月，1人护理60天，后续治疗费10000-12000元，营养赔偿期限30天，具体数额由人民法院予以确定，原告花费鉴定费1960元、病历复印费40.5元。
2016年9月2日，经原告委托，昌邑市诚信价格事务所对其小鸟电动三轮车损失进行了评估，评估结论为该车损失为920元，原告花费评估费80元、施救费100元。
另查，原告主张的经济损失包括：医疗费22113.17元、住院伙食补助费270元、营养费900元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金15516元、误工费8908.5元、护理费4374.6元（72.91*60天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车损920元、鉴定费1960元、复印费40.5元、评估费80元、施救费100元，共计68382.77元。
再查，事故发生后，被告刘啸岳为原告垫付医疗费5000元，要求同原告损失抵顶后返还，原告无异议并同意返还。
本院认为，本案争议的焦点是原告经济损失的具体数额，原告主张的医疗费有其提供交的医疗机构病历、收费凭证予以证明，能够证明相关支出与本次事故的关联性，被告刘啸岳及中华联合财险公司亦无异议，本院对医疗费22113.17元予以认定。原告提交的鉴定结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，具有较高证明力，被告中华联合财险公司不予认可，但未提交证据证明，亦未申请重新鉴定，本院对鉴定结论予以认定。根据鉴定结论及原告伤情，本院认定残疾赔偿金15516元、护理费4374.6元、后续治疗费11000元、营养费900元。关于原告主张的误工费，原告在发生事故时已经年满68周岁，未提供充分确凿的证据证明其存在误工损失，本院对其主张的误工费不予支持。根据原告住院就医情况，本院认定住院伙食补助费270元、交通费90元。对于原告主张的车损，有评估机构出具的评估结论为证，被告中华联合财险公司不予认可，但未提供证据证明，亦未申请重新评估，本院对原告主张的车损予以认定。根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，本院认定精神损害抚慰金1000元。原告主张的鉴定费、复印费、评估费、施救费系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，根据原告提交的相关发票，本院予以认定。综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费22113.17元、住院伙食补助费270元、营养费900元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金15516元、护理费4374.6元、交通费90元、精神损害抚慰金1000元、车损920元、鉴定费1960元、复印费40.5元、评估费80元、施救费100元，共计58364.27元。
因被告刘啸岳驾驶鲁C×××××号轿车在被告中华联合财险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合财险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金15516元、护理费4374.6元、交通费90元、精神损害抚慰金1000元、车损920元，合计31900.6元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失26463.67元，因鲁C×××××号轿车在被告太平洋财险公司处投保机动车第三者责任商业保险限额500000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告阳光财险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告太平洋财险公司应在商业三者险合同限额内按80%责任比例赔偿原告经济损失21170.94元。对于被告刘啸岳垫付的医疗费，应由原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓兴武医疗费10000元、残疾赔偿金15516元、护理费4374.6元、交通费90元、精神损害抚慰金1000元、车损920元，合计31900.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告邓兴武交强险以外的各项经济损失21170.94元；
三、原告邓兴武返还被告刘啸岳垫付款5000元；
四、驳回原告邓兴武的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由原告负担263元，被告刘啸岳负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓文秀