wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8421号
申请执行人郑东梅，女，汉族，1984年11月9日出生。
委托代理人曾艳青，广东格威律师事务所律师。
被执行人吕飞，男，汉族，1980年8月18日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2496号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金28万元及相应利息（自2013年7月16日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计至判决确定的付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739.62元由被执行人负担。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吕飞名下的银行存款及其它款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金28万元、利息及本案有关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周长波
二〇一三年十二月九日
书记员 杨格雷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00226号
申请执行人：李瓜青，女，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：汪海洋，男，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00087号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人汪海洋银行帐户存款160万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初413号
原告张爱国，男，1978年2月3日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初413号
原告张爱国。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十�日
书记员 任旭蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东纵横天正律师事务所。住所地：广东省广州市东风中路445号越秀城市。
法定代表人：程滨涛，主任。
委托代理人：潘学斌，广东纵横天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州骏嘉房地产发展有限公司。住所地：广东省从化市。
法定代表人：曾永汉，董事长。
再审申请人广东纵横天正律师事务所（下称律师所）因与被申请人广州骏嘉房地产发展有限公司（下称骏嘉公司）法律服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
律师所申请再审称：二审判决除了抓字眼和曲解合同的意思表示之外，没有任何证据证明合同约定的“一审判决”是指“重审1号判决书”。对于律师所提出的事实和异议，二审判决也不能作出符合事实、令人信服的合理解释。由此可见，二审法院作出的（2012）穗中法执仲字第41号民事裁定书和本案二审判决存在错误，并造成了严重的法律后果，损害了律师所的合法权益。为此，请求再审并予以改判。
骏嘉公司提交意见称：律师所的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是：纵横天正律师所与骏嘉公司在
2010年4月21日签订的《民事代理委托合同》（下称合同4）中约定“本案按一审判决甲方（骏嘉公司）应支付给对方（煤炭公司）的工程款违约金等总额（减差）为准，如二审判决少于该总额，则以减少的数额为基数，按该基数的20％支付律师代理费；……”，其中的“一审判决”是否应为该案初审阶段中的一审判决。
本案中，因骏嘉公司与他人发生诉讼，故骏嘉公司针对其与他人的诉讼与广东花城律师事务所（下称花城律师所）分别签订了委托花城事务所代理骏嘉公司参加一、二审诉讼的《委托代理合同》，并约定由花城律师所指派潘学斌律师担任骏嘉公司的代理人。一审判决作出后，二审经本院审查后裁定撤销了一审判决（下称初审判决），将该案发回重审。至此，花城律师所针对骏嘉公司的诉讼分别与骏嘉公司签订的代理骏嘉公司参加一、二审诉讼程序的《委托代理合同》已履行完毕。
案件发回重审代表着开始了新的审理阶段。针对重审期间的审理阶段，骏嘉公司与纵横天正律师所就案件发回重审后的一、二审阶段又分别签订了《民事代理委托合同》，潘学斌作为纵横天正律师所指派的律师亦已按约完成了案件发回重审后一、二审诉讼阶段的代理事项。
虽然上述四份委托代理合同指派的代理人均为潘学斌律师，但因该四份委托代理合同均是针对涉案案件的各个审理阶段而签订，即均具有各自的独立性和指向性，故一、二审判决认定该四份委托代理合同不具有关联性正确。因骏嘉公司与纵横天正律师所签订合同4的目的实为针对重审一审后的二审阶段，且纵横天正律师所是专门的法律服务机构，具有专业的法律知识，应当知道“初审一审判决”与“重审一审判决”的概念不同，在未能举证证明合同4中表述的“一审判决”是指“初审一审判决”的情况下，根据本案一、二审判决查明的一份委托合同代理一个诉讼阶段的事实，一、二审判决认定合同4约定的“一审判决”，应为重审后的一审判决，具有合理性及事实依据，据此不予支持纵横天正律师所提出的诉讼请求，并无不当。
综上，广东纵横天正律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东纵横天正律师事务所的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 潘丽君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1320号
原告：孙步海，男，1969年2月6日出生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：储梅、徐佳慧，江苏福坤律师事务所律师。
被告：叶小军，男，1977年6月30日出生，汉族，住泰兴市。
原告孙步海与被告叶小军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙步海及其委托诉讼代理人储梅到庭参加诉讼。被告叶小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙步海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资24400元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际履行之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告跟随被告在安徽省滁州市义务镇做水电工程，约定工程结束后结算工资，工资200元一天。2013年年底工程结工，被告仅支付原告部分工资，尚欠24400元未给付。期间经原告多次催要，被告于2015年2月16日出具欠条及承诺书各一份。后原告多次催要未果，依法提起本次诉讼。
叶小军书面答辩称，2015年2月16日，被告叶小军和孙步海等人一起去安徽滁州的建设单位办公室催款，建设单位表示工程没有决算出来，暂时没有钱支付工程款。后来建设单位在孙步海等人的建议下，同意孙步海等人的工资不需要经过被告和周某某（××）而由建设单位直接从工程款里支付给孙步海等人，并让被告书写了一份欠条作为建设单位支付孙步海等人工资数额的依据，并让周某某在上面签字确认。在这之后，建设单位按照约定直接汇了20000元给孙步海等人。因工程没有决算出来不知道还有多少工程款，孙步海等人担心决算出来的工程款不够发放他们的工资，就又让被告书写了一份承诺书，承诺后期工程款决算后万一不够发放他们工资时，由被告补发他们不够的部分。综上，被告认为，孙步海等人的工资款从建设单位直接汇款给孙步海等人的那一刻起，已经由建设单位承担了此款的支付义务，而与被告无关，孙步海等人在工程款没有决算出来之前就起诉被告，缺乏依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙步海、徐某某、周某、朱某某曾跟随被告叶小军在安徽省滁州市从事水电工程，工程结束后，被告叶小军拖欠了孙步海部分工资款。2015年2月16日，被告叶小军在建设单位处出具欠条一份，确认分别欠孙步海、徐某某、周某、朱某某工资款24400元、8240元、6250元、19870元，欠条明确上述款项由孙步海代领，并载明了孙步海的银行账户。次日，被告叶小军又出具承诺书一份，承诺如果决算出来的工程款不够支付孙步海等人的工资，则由叶小军负责还清。由于上述款项一直未能结清，孙步海、徐某某、周某、朱某某遂分别诉至本院。
另查明，2015年2月16日，在欠条出具后，建设单位支付了20000元给孙步海。关于该款项的性质，孙步海陈述，虽然该款项系被告叶小军以支付工人工资的名义向建设单位申请付取，但该20000元实系被告叶小军偿还的其先前拖欠的孙步海的借款。为证明其主张，孙步海向本院提供了一份由被告叶小军出具的欠条（系复印件），内容为：今欠孙步海人民币40000元，此款在2013年11月13日还清，该欠条落款时间为2013年7月13日。徐某某、周某、朱某某等人亦认可孙步海的以上陈述，并确认该20000元确由孙步海一人付取。
本院认为，债务应当清偿。孙步海、徐某某、周某、朱某某受雇于被告叶小军打工，双方间形成个人劳务关系，作为雇主的被告应当按照约定支付孙步海等人的劳动报酬。关于支付责任主体。虽然欠条出具后的20000元系由建设单位向孙步海支付，但建设单位的支付行为实质上属于一种代付行为，在双方没有明确进行书面约定的情况下，拖欠孙步海等人的工资款的支付责任主体并未发生变化，仍应是被告叶小军。关于欠付工资款数额。孙步海主张出具欠条后建设单位支付的20000元不应扣除，此主张不能成立。首先，孙步海提供的被告叶小军出具的40000元欠条系复印件，真实性无法确认，即便真实，该债务约定还款时间是2013年11月13日，在给付案涉20000元时有无清偿完毕，尚不可知。其次，该20000元的支付主体是建设单位，原告也自认款项系被告叶小军以支付工人工资的名义向建设单位申请付取，故宜认定为支付的工资。再者，将该20000元认定为工资款也不会实质损害孙步海的合法权益，其完全可以就其主张的40000元欠条另行向被告叶小军主张权利。综上，被告叶小军拖欠孙步海的工资款数额应为4400元，此款被告应予给付。原告要求按照年利率6%标准支付上述款项自起诉之日起的逾期付款损失，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小军于本判决生效后十日内支付原告孙步海劳动报酬4400元，并按年利率6%标准支付自2017年2月15日起至实际支付之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告孙步海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告叶小军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 张楠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5205号
罪犯杨春宏，男，1980年11月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）茂中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人杨春宏犯贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨春宏在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年11月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨春宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。该犯已履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨春宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春宏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审214号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖惠宁，男，1991年10月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人杨小青，女，1990年06月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月23日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第3991号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第3991号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖惠宁、杨小青裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费34580元。
申请执行费418元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审214号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖惠宁，男，1991年10月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人杨小青，女，1990年06月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月23日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第3991号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第3991号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖惠宁、杨小青裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费34580元。申请执行费418元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终13号
上诉人（原审原告）黄川，男，汉族，1976年3月3日出生。
委托代理人彭家孝，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈桂英，女，汉族，1949年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）陈霞，女，汉族，1979年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）陈小丽，女，汉族，1986年6月28日出生。
三被上诉人委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
原审原告丹棱县第二汽车运输公司。
法定代表人胡明强，经理。
委托代理人肖剑，男，汉族，1973年5月7日出生。
上诉人黄川为与被上诉人陈桂英、陈霞、陈小丽，原审原告丹棱县第二汽车运输公司（以下简称：丹棱运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄川于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄川的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄川撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人黄川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 洁
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江 燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家棋，男，汉族，1958年9月20日出生，住福建省尤溪县。
委托代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春，男，汉族，1964年2月13日出生，住福建省尤溪县。
委托代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。
再审申请人陈家棋因与被申请人李春民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，陈家棋于2015年12月1日以与李春对该款项进行还款协商为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈家棋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈家棋撤回再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：池晓敏，女，1989年8月10日生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告池晓敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币319,437.12元以及截至2018年1月30日的利息22,511.39元、分期付款手续费7,660.30元及逾期还款违约金6,689.68元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金319,437.12元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2014年7月17日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告池晓敏未作答辩。
本院经审理查明，2014年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2014年7月17日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金319,437.12元、利息22,511.39元及分期付款手续费7,660.30元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池晓敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金319,437.12元；
二、被告池晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息22,511.39元及分期付款手续费7,660.30元；
三、被告池晓敏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金319,437.12元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,644元，减半收取计3,322元，由被告池晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执669号
申请执行人耿学美，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人临沂伦达置业有限公司。
法定代表人吴良杰，董事长。
本院于2016年3月25日作出的（2016）鲁1312民初460号民事调解书发生法律效力，但被执行人临沂伦达置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人临沂伦达置业有限公司所有的价值17万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一六年五月十六日
书记员 李 华
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初411号
原告：邹中前，男，汉族，身份证号码：×××4070，住韶关市武江区。
被告：赵春平，男，汉族，身份证号码：×××3354，住韶关市武江区。
本院在审理原告邹中前诉被告赵春平相邻关系纠纷一案中，原告邹中前于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹中前的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹中前撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹中前负担。
审判员 周江婷
二〇一六年四月五日
书记员 吴红艳
第2页共2页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1846号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人周燕青，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1953号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于同年11月4日、11月26日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年7月25日6时许，被告人陈某在瑞安市塘下镇××村老人公寓×楼的住处与邻居李某甲、金某乙夫妇因在走廊上洒水发生口角并互殴。期间，被告人陈某用脚踢金某乙，当脚被金某乙抓住时，其用手抓金某乙的下身阴囊处，并拉金某乙的衣服，致金某乙摔倒受伤。经鉴定，被害人金某乙主要损伤为腰3椎体压缩性骨折，最大压缩度未达1／3椎体，其损伤程度属轻伤二级；人体损伤残疾程度为十级残疾。
2015年11月25日，被告人陈某的家属调解赔偿了被害人的经济损失共计人民币70000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某乙的陈述，证人郑某、赵某、李某甲、蔡某、金某甲、李某乙、杨某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，调解协议书，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且经审查符合社区矫正条件，依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人周燕青提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年十一月二十六日
（代）书记员 缪 苗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第01264号
原告罗秀英。
委托代理人陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告刘建伟。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人张扬，河南天坤律师事务所实习律师。
本院在审理上述原告罗秀英与被告刘建伟、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗秀英申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告罗秀英撤回起诉。
二、案件受理费662元，减半收取331元，由原告罗秀英负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆敏强
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第118号
申请执行人李先智，男，回族，农民，住泾源县。
被执行人马康钧，男，回族，农民，住泾源县。
申请执行人李先智与被执行人马康钧劳务合同纠纷一案，本院于2015年05月12日立案受理后，依据（2014）泾民初字第502号民事调解书，于2015年05月12日向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请执行人李先智劳务费20600元，并负担申请执行费254元。本院在执行中，已执行到位10000元，并于2015年11月3日支付申请执行人10000元。现申请执行人自愿要求撤销申请。经审查确属自愿，本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2014）泾民初字第502号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人李先智有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易建刚
二〇一五年十一月三日
书记员 杨满红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终268号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑崇标，男，汉族，1977年10月14日出生，户籍地江西省广丰县。2016年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月15日刑满释放。因本案于2017年12月14日被刑事拘留,2018年1月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市江干区人民检察院指控被告人郑崇标犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）浙0104刑初144号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人郑崇标拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人郑崇标不服，提出上诉。本院审理期间，被告人郑崇标申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人郑崇标盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人郑崇标申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）郑崇标撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 陈洒洒
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 华
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终268号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑崇标，男，汉族，1977年10月14日出生，户籍地江西省广丰县。2016年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月15日刑满释放。因本案于2017年12月14日被刑事拘留,2018年1月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市江干区人民检察院指控被告人郑崇标犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）浙0104刑初144号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人郑崇标拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人郑崇标不服，提出上诉。本院审理期间，被告人郑崇标申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人郑崇标盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人郑崇标申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）郑崇标撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 钱晓明审判员 陈洒洒二〇一八年四月十六日书记员 徐 华????2?
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1035-6号
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司
被执行人天津亚力气体运输有限公司
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司与被执行人天津亚力气体运输有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第1005号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封被执行人的所有的津AP68**汽车一部的档案过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一五年七月三十日
书记员 石全祥
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初215号
原告：钟某甲，男，汉族，广东省始兴县人，住韶关市武江区，公民身份号码：×××7012。
被告：曾某，女，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0327。
委托代理人：邱兵，女，××年××月××日出生，汉族，黑龙江省克山县人，住韶关市浈江区。
委托代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。
原告钟某甲诉被告曾某探望权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲，被告曾某及其委托代理人邱兵、余文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日在浈江区民政局登记结婚，并于××××年××月××日育有一女。婚后由于双方感情不和原、被告双方经浈江区人民法院主持调解，于2015年7月3日调解离婚，婚生女儿钟某乙由被告抚养。自2015年7月离婚以来，被告经常拒绝原告对孩子的探视，拒绝履行协助原告行使探视权的义务，恶意剥夺了原告与女儿相处及女儿享有父爱的权利。虽然原告与被告已离婚，但是原告希望并请求有更多的时间与女儿相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。为此，原告提起诉讼，请求判决1、原告每周探望婚生女儿一次，具体时间为：每周六白天及晚上回家过夜，周日送回。女方不得阻扰或拒绝男方探视；2、原告待婚生女儿幼儿园起每年寒假、暑假各带回家居住一个星期。
被告曾某辩称：原告离婚至今一直正常行使探望权，原告诉状所诉事实与实际不符，请求驳回原告的诉讼请求。一、被告一直积极协助原告探望婚生女儿钟某乙。自2015年7月起至今，在被告向原告提出要求探望女儿时被告尊重原告的探望权利，一直积极协助，给予原告和女儿见面，陪女儿户外活动，参与有关亲子活动等等。二、原告带女儿回家过夜不利于孩子的身心健康成长。女儿现在1岁9个月大，对母亲的依赖性非常强烈，对陌生环境非常敏感，被告现每天下班回去晚些，女儿在家就哭闹非常严重，出差两天，女儿就病好几天，所以现在被告也不敢出差，下班就急忙往家赶，为了安抚小孩的情绪。有几次原告带回小孩几个小时，晚点送回后，女儿一个星期吃不好睡不好，晚上时间醒来好几次，非常可怜，给女儿幼小的心灵造成极大的伤害，现原告一意孤行要带小孩回去过夜，只有伤害小孩，不利于孩子的身心健康成长。三、探望权的行使应当以有利于子女的最佳利益为原则。从小孩出生至今1岁9个月，原告没有尽责陪伴过小孩一天，没有喂养过小孩一顿餐食，没有关心问候过小孩一次。小孩的生活习惯、个人喜好，生病照料这些对于原告来说更是置身事外。上幼儿园后原告带小孩回去过夜是否合适、小孩是否能接受，须看到时原告与小孩是否建立感情。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿钟某乙。2015年5月28日，原告钟某甲向本院提起离婚诉讼，2015年7月3日，原告与被告在韶关市浈江区人民法院主持下调解离婚。调解协议如下：“一、原告钟某甲与被告曾某离婚；二、婚生女儿钟某乙由被告曾某抚养，原告每月支付小孩抚养费（日常生活所必须的生活费、教育费及小孩医疗费）2000元给被告曾某，此款从2015年7月起于每月15日前支付给被告直到小孩独立生活时止。此外，教育费用每项每次开支超过5000元以上的、医疗费用扣除社保报销后自付部分超出500元的，由原、被告凭有效单据各负担50%；三、抚养费从2015年7月起每5年递增10%；四、案件受理费减半收取150元，由原告负担”。原告认为离婚时没有明确约定行使探望权的时间及方式，自双方离婚后被告不履行协助其探望婚生女儿的义务，于2016年1月26日提起诉讼，要求判决1、原告每周探望婚生女儿一次，具体时间为：每周六白天及晚上回家过夜，周日送回；2、原告待婚生女儿幼儿园起每年寒假、暑假各带回家居住一个星期。庭审过程中，经本院主持调解，被告表示小孩自出生至今均未离开母亲在外过夜，现小孩仅1岁9个月，不适合在原告处过夜，同意原告每周周日探望小孩一次，因周日小孩要在沃尔玛楼下早教中心上课，要求探视地点必须定在其住处楼下的“早教中心”，以免扰乱小孩的生活习惯，这样家长小孩可以一起互动上课，而原告不同意探视地点仅限于小孩现阶段上课所在地“早教中心”，因双方各持已见，未能调解达成一致意见。
上述事实有原告提交的的身份证、户口本、民事调解书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系基于探望小孩而引发的纠纷，属探望权纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”；第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……”。本案中，原告与被告经人民法院调解离婚，离婚时双方未明确约定探望权的履行问题。现原告主张探望权，要求被告协助其履行探望权，并无不妥。关于探望的方式、时间问题，原告要求探望小孩的同时把小孩带回家过夜，被告对此不同意。本院认为，探望权的行使，应以不影响小孩的正常生活和学习，保障小孩的身心健康成长为原则；另一方面，由于离婚后直接抚养小孩的一方相对于另一方而言，对小孩承担了更多的责任和义务，且付出更多的精力和时间。因此，在行使探望权时，应尊重直接抚养小孩一方的意见，以照顾直接抚养小孩一方时间安排上方便为原则。现小孩仅1岁9个月，离不开母亲的陪同照顾，目前在没有被告陪同的情况下，原告不适宜单独与小孩相处并带小孩回家过夜。被告提出探望时间定在星期日，一方面照顾到与小孩的亲子活动，另一方面也方便被告协助原告履行探望权。因此，本院采纳被告意见，探望时间定在星期日。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告曾某从本判决生效之日起，每月协助原告钟某甲探望婚生女儿钟某乙四次，时间为每个星期日上午9时至11时30分，其他具体探望方式由原、被告双方自行协商。
案件受理费减半收取50元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一六年三月七日
书记员 植朝红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第659号
申请执行人李七桂。
被执行人徐琨。
申请执行人李七桂依据已经发生法律效力的（2014）秀民初字第726号民事调解书，申请执行胡汉明、李德发民间借贷纠纷一案，标的为1007719元及利息，本院于2014年11月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按照和解协议履行完毕，至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）秀民初字第726号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁莹
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第566号
原告：朱松召。
委托代理人：罗建权。
被告：勾猛。
原告朱松召与被告勾猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱松召的委托代理人罗建权到庭参加诉讼，被告勾猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱松召诉称：2011年，被告雇原告为其拉运砂石和其他材料，被告一直没有付清运费。至2012年1月7日，经原、被告结算，被告欠原告运费48000元，被告并于当日给原告出具了1张欠条，被告给原告出具欠条后陆续向原告支付了11000元，剩余运费经原告多次催要无果。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠运费37000元。2、被告向原告支付逾期付款违约金4669.4元，合计41669.4元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱松召为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：1、2012年1月7日欠条1张（原件），证明：被告欠原告运费的事实以及数额。
2、人民币贷款利率表。证明：原告的第二项诉讼请求逾期付款违约金即计算利息的利率标准，计算方法为：37000元×6.15%÷12个月×25个月（2012年1月8日至2014年2月8日）＝4740.625元，但原告只主张4669.4元。
被告勾猛未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年，被告雇原告为其拉运砂石料，至2012年1月7日，经原、被告结算，被告欠原告运费48000元，被告并于当日向原告出具欠条一张，内容为：“欠到小朱运费48000.00元，〈肆万捌仟元〉”。被告给原告出具了欠条后，截至2013年3月陆续向原告支付了11000元运费，剩余37000元运费至今未付，故原告请求法院判令被告向原告支付剩余运费及2012年1月8日至2014年2月8日期间的逾期付款违约金即利息。
本院认为：被告欠原告37000元欠款的事实清楚，证据确实充分，其未出庭质证，视为对质证权利的放弃。被告理应偿还欠款，故对原告要求被告归还欠款37000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金即利息4669.4元的诉求，因被告在2012年1月7日向原告出具欠条后，陆续向原告支付了11000元的运费，且被告最后一次向原告支付运费款是在2013年的3月份，又因原告未记清被告最后一次向原告支付运费款是在2013年的3月几日，故本院认为原告向被告主张的利息应从2013年的4月1日开始计算至2014年的2月8日，共计314天，并按照同期中国人民银行的贷款利率6%来计算较为适宜，具体计算方式为：37000元×6%÷365天×314天（2013年4月1日至2014年2月8日）＝1909.81元，故对原告主张的该项诉求本院予以支持的为1909.81元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勾猛于本判决生效后三日内向原告朱松召支付拖欠运费37000元；
二、被告勾猛于本判决生效后三日内向原告朱松召支付逾期付款违约金即利息1909.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告朱松召负担29元，被告勾猛负担392元（与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一四年四月三日
书记员 马 静
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2249号
申请执行人蔡月芹。
被执行人陈文。
蔡月芹与陈文民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）泽民初字第1357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人29440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查明被执行人名下无房产且无车辆信息；查明被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其它财产可供执行。本案标的29440元，未执行到位29440元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人�要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 越
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第143号
原告刘某。
被告付某。
原告刘某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方在KTV相识，××××年××月××日双方登记结婚，2014年7月份被告离家出走。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，现双方感情已经破裂。请求判令原、被告离婚。
被告付某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告付某自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后时有家庭矛盾。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在案证实。
本院认为，原告刘某与被告付某自由恋爱后登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。原告虽主张被告离家出走但未举证证明，不予认可。原、被告双方只要以后在共同生活中互谅互让，互相宽容，多为家庭的和睦稳定考虑，夫妻关系是能和好的。综上，原告请求离婚不具备法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石路瑶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初29号
原告武汉市硚口区兴安乐招待所，住所地武汉市硚口区中山大道324号二楼。
经营者杜军，男。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
第三人武汉市硚口区物资回收总公司，住所地武汉市硚口区中山大道324号。
法定代表人吴军，董事长。
第三人武汉市民主市场，住所地武汉市硚口区中山大道324号一层5-1号。
法定代表人徐建设，经理。
本院在审理原告武汉市硚口区兴安乐招待所诉被告武汉市硚口区人民政府房屋征收决定一案中，原告武汉市硚口区兴安乐招待所于2016年2月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市硚口区兴安乐招待所书面申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市硚口区兴安乐招待所撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉市硚口区兴安乐招待所负担。
审判长 罗东辉
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕 锐
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民申字第9号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：刘玉申，男，生于1953年5月1日，汉族，雅安市雨城区人，居民，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告二审被上诉人）四川省鑫诺建设有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人杨文元，职务：董事长。
被申请人（一审被告二审被上诉人）古国忠，男，生于1952年3月16日，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人刘玉申因与被申请人古国忠、四川省鑫诺建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘玉申再审申请称，再审申请人曾向住所地政府组织请求过，属有时效中断的证据，二审无视借条真实证据，对原审程序违法不予纠正，显失司法公正。请求：1、依法撤销雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第987号民事判决和雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第535号民事判决；2、改判支持再审申请人在原审中的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点在于刘玉申提供“借条”这一证据，是否还应当提供支付款项的关联证据。根据相关法律规定，对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。因此，“借条”应当结合其他证据认定是否存在借贷关系。本案中古国忠向刘玉申出具35万元的“借条”，刘玉申未提供其他证据佐证35万元已经支付，其在一、二审中对支付35万元的陈述也不一致，古国忠也对支付35万元予以了否认。因此，刘玉申应当承担举证未尽责的法律后果，其主张的借贷关系不能成立。
综上，一、二审判认定事实清楚，适用法律正确。刘玉申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉申的再审申请。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘果林
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第811号
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：黄朝盛。
委托代理人谢科（特别授权），该××行职员。
被执行人朱福元。
被执行人朱小琴，住同上。
被执行人吴旭洋。
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱福元、朱小琴、吴旭洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）杭江商初字第1205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司杭州分行于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币192741.89元。
本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人吴旭洋名下的牌照为浙A×××××号、浙A×××××号小型汽车两辆，但未实际扣押。另经查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第811号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年八月十三日
代书 记员 杨超华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更191号
罪犯陈诚兴，男，1996年3月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福清市人民法院于2015年3月13日作出（2015）融刑初字第4号刑事判决，以被告人陈诚兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，合并执行有期徒刑一年九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈诚兴在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年4月至2015年11月累计获达标分3分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈诚兴减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年6月21日至2016年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑姗姗
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4250号
原告杨富强，男，1956年10月5日出生，汉族，住上海市。
原告宋跃平，女，1959年10月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨富强（夫妻关系），男，1956年10月5日出生，汉族，住上海市。
被告韩凤妹，女，1957年8月20日出生，汉族，住上海市。
原告杨富强、宋跃平与被告韩凤妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨富强、宋跃平、被告韩凤妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富强、宋跃平诉称，原告杨富强、宋跃平系夫妻关系，原告杨富强与被告韩凤妹的丈夫孙龙宁是同学关系，2006年6月，被告打电话给原告杨富强称要做生意需要借款，后被告与其丈夫孙龙宁一起至原告家中，原告借给被告现金人民币14万元（以下币种均为人民币），当场被告书写借条一张，后被告曾归还过借款2万元，因为诉讼时效，每隔二年，在原告的要求下被告会重新书写一份借条，剩余借款经原告多次催讨，被告仍未归还，因被告已经借款10年，现原告要求被告支付利息，故原告诉至法院，要求判决：一、要求被告返还借款12万元；二、要求被告支付从2006年6月30日起至实际归还之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告韩凤妹辩称，被告与孙龙宁系夫妻关系，杨富强与孙龙宁是同学关系，2007年孙龙宁曾跟被告说原告投资了14万元是用于购买车辆，具体情况被告不清楚，且事件发生在被告与孙龙宁离婚期间，后来被告与孙龙宁复婚，孙龙宁于2007年6月去世，2007年9月两名原告找到被告主张不要车子，要求被告还钱，被告遂同意将14万元还给原告，之后被告先后共还给原告35000元，现被告同意归还原告105000元，因双方未曾约定过利息，故不同意支付利息。
经审理查明，原告杨富强与原告宋跃平系夫妻关系。
被告于2011年6月1日书写借条一张，载明“借杨富强、宋跃平人民币壹拾肆万元整，利息再谈。（2006.6借）”，借款人处系被告本人签名，落款日期为2011年6月1日。
被告于2013年4月14日书写借条一张，载明“借杨富强、宋跃平人民币壹拾肆万元整，利息再谈。（2006-6借）”，借款人处系被告本人签名，落款日期为2013年4月14日。
被告提供宋跃平书写的收据四份，分别为2009年12月14日“收到凤妹壹万元”、2010年3月17日“收到凤妹伍仟元正”、2010年6月29日“收到韩凤妹贰仟元正”、2010年11月7日“收到韩凤妹叁仟元正”。
被告另提供杨富强书写的收据一份，载明：“收到凤妹人民币壹万元正”，时间为2009年1月21日。
原告提供借条二张，其中一张载明“今借杨富强人民币伍万元。50000正”，具借人处系被告韩凤妹本人签名及案外人吴卫斌的名字，另一张载明“今借杨福祥伍万元正，由于周转紧张，现经协商借款于2008年11月归还清（另加贰仟元正利息）。”具借人处系被告韩凤妹本人签名及案外人吴卫斌的名字，落款时间为2008年8月1日。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、被告提供的收条等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告对借条的真实性无异议，虽然对借款的形成有异议，但被告认可14万元借款，并结合原告出具的借条及原、被告的当庭陈述，本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。现被告认为已归还35000元，其中30000元书写收条，5000元没有书写收条，同意归还105000元，原告对此予以否认，认为被告已归还借款20000元，另外归还的10000元是归还另一笔借款，与本案无关，并提供借条予以证明。对此，本院认为，根据被告提供的收条显示，原告宋跃平曾先后收到被告归还的借款20000元，原告杨富强收到10000元，对此，原告已作出合理解释，并提供一份50000元的借条予以证明，故对于原告主张的10000元系归还另案借款的意见，本院予以采信。根据被告提供的收条显示，被告归还的每一笔借款均要求原告出具收条，故对于被告辩称的有一笔5000元未书写收条的意见，本院不予采信。因此，本院对于原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，予以支持。
至于逾期还款利息，原告对其主张的利息未提供证据予以证明，故原告要求被告支付从2006年6月30日起至实际归还之日止的逾期还款利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。本院认为逾期还款利息应按原告起诉之日即2015年3月4日起算，并按中国人民银行的同期贷款利率进行计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩凤妹应于本判决生效之日起十日内向原告杨富强、宋跃平归还借款人民币12万元；
二、被告韩凤妹应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告杨富强、宋跃平支付上述借款自2015年3月4日起至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元（原告已预付），减半收取，计人民币2150元由被告韩凤妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初372号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张团结（曾用名张亚洲），男，1978年8月2日出生于河南省新蔡县，汉族，中专文化，无业，住新蔡县。因本案于2017年4月29日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]257号起诉书指控被告人张团结犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张丽、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人张团结到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控
2017年4月26日9时30分左右，被告人张团结驾驶一辆车牌号为VA5**的黑色雅马哈摩托车，到在新蔡县蔡州大道中段的邮政银行自助取款机取款时，发现他人将银行卡遗忘在自助取款机上，被告人张团结以非法占有为目的冒用他人的银行卡分两次共取走卡内现金人民币6000元。检察机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据，认为被告人张团结的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪；被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人张团结到案后赔偿被害人所受损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡及现金照片，书证常住人口登记表、注销证明、身份证复印件、邮政银行刘某明细对账单、新蔡县公安局发还物品、文件清单、谅解书、户籍证明、抓获证明，被害人刘某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张团结以非法占有为目的冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人张团结到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案财物已退还给被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；根据张团结的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下:
被告人张团结犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年六月九日
书记员 孙 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3456号
申请执行人邹奕，男，汉族，1983年9月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司，住所地长沙市韶山北路128城市花园佳程科技楼，统一社会信用代码：91430100753372095H。
法定代表人：殷立辉（公司总经理）
本院在执行过程中查明，被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人邹奕暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
邹奕与被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一八年三月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3456号申请执行人邹奕，男，汉族，1983年9月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司，住所地长沙市韶山北路128城市花园佳程科技楼，统一社会信用代码：91430100753372095H。法定代表人：殷立辉（公司总经理）本院在执行过程中查明，被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人邹奕暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：邹奕与被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一八年三月一日书记员  刘 卓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终742号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘干平，男，1982年6月6日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省遂川县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘干平犯盗窃罪一案，于2018年3月8日作出（2018）沪0112刑初152号刑事判决。原审被告人刘干平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：2017年10月10日下午，被告人刘干平在本市闵行区XX路XX号XX号房间，乘被害人汤某不备之机，将汤价值人民币578元的“魅族魅蓝3”手机1部、价值人民币327元的“KH”钱包1只（内有人民币100元及银行卡数张）窃走。嗣后，刘采用通过汤的微信、支付宝等绑定的中国工商银行卡、中国银行卡向自己的银行卡转账及手机充值的方式，窃取汤人民币共计33,275余元。次日，汤某发现被窃，向公安机关报案。数日后，被告人刘干平经汤某讨要，退还上述被窃物品，退赔人民币33,400元。2017年10月26日，刘干平主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。原审法院据此认为，被告人刘干平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪对被告人刘干平判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘干平上诉提出，其系自首，且已将赃款悉数退赔，故原判量刑过重，望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘干平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法。针对上诉人刘干平所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，刘干平盗窃数额达3万余元，数额巨大，依法应处三年以上有期徒刑。原判在量刑时已充分考虑刘干平具有自首情节，且已退赔全部赃款，故在量刑对其减轻处罚，量刑并无不当，故对于刘干平的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1028号
上诉人（原审原告）刘保田，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
上诉人（原审原告）王福林,男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
上诉人（原审原告）贺家亮，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
上诉人（原审原告）贾银生，男，住河南省商丘市虞城县。
上诉人（原审原告）孙锁群，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
共同诉讼代表人王福林、孙锁群。
被上诉人（原审被告）虞城县工商行政管理局,住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人赵凤英，该局现任局长。
上诉人刘保田、王福林、贺家亮、贾银生、孙锁群因与被上诉人虞城县工商行政管理局（以下简称虞城工商局）劳动争议纠纷一案，不服虞城县人民法院(2016)豫1425民初3189号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认为，关于本案被告的诉讼主体，原告在起诉时列被告名称为虞城县市场监督管理局（原工商行政管理局），审理中原告将被告名称变更为虞城县工商和质量技术监督局，庭审中原告又将被告最终变更为虞城县工商行政管理局，被告工商行政管理局进行了应诉答辩，该院认为该变更不违反法律规定，予以了准许。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉…”。本案五原告和本案案外人徐殿金、顾现（献）河、任洪柱，曾于2014年6月29日以虞城县工商行政管理局为被告提起诉讼，要求确认其与虞城县工商行政管理局存在劳动关系，虞城县人民法院于2014年9月4日作出（2014）虞民初字第1146号民事判决，认定双方不存在劳动关系，该判决已生效，此为前诉。本诉为后诉。现对照上述规定分析如下：第一，后诉较前诉，被告仍为虞城县工商行政管理局，原告数量虽有减少，但民事诉讼法律关系并没有改变，被告恒定而原告数量增减并不改变诉讼当事人的一致性，故认定两诉的当事人相同；第二，诉讼标的实为当事人争议的实体法律关系，前诉属确认之诉，后诉中原告虽改变了诉讼请求，但请求中隐含确认之诉的内容，判决支持其诉讼请求的前提是先确认双方存在劳动关系，前诉和后诉争议的实质法律关系是相同的，诉讼标的也是相同的；第三、前诉是请求确认劳动关系存在，后诉主张办理人事档案、社会保险关系等移转手续、支付相应生活费、办理退休申报手续、办理解除劳动关系书面证明等，两诉请求虽不同，但后诉的诉讼请求实质上是想否认前诉中已确认的双方不存在劳动关系的裁判结果。综上分析，本案五原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。依法裁定：驳回原告刘保田、王福林、贺家亮、贾银生、孙锁群的起诉。
刘保田、王福林、贺家亮、贾银生、孙锁群上诉称，一审认定事实、适用法律错误，前诉是确认之诉，本诉是给付之诉，本案不属于重复起诉。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。
本院经审理认为，上诉人在本诉中请求判令虞城县工商行政管理局为其办理人事档案、社会保险关系等移转手续，并支付相应生活费，办理退休申报手续、办理解除劳动关系书面证明等，诉讼请求的内容实质上是办理劳动关系的后续工作，即支持其诉讼请求的基础前提条件应先确认双方存在劳动关系，但已生效的（2014）虞民初字第1146号民事判决和（2015）商民终字第381号民事判决，已确认双方当事人之间不存在劳动关系，上诉人的起诉属于重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘保田、王福林、贺家亮、贾银生、孙锁群的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1028号上诉人（原审原告）刘保田，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。上诉人（原审原告）王福林,男，汉族，住河南省商丘市虞城县。上诉人（原审原告）贺家亮，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。上诉人（原审原告）贾银生，男，住河南省商丘市虞城县。上诉人（原审原告）孙锁群，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。共同诉讼代表人王福林、孙锁群。被上诉人（原审被告）虞城县工商行政管理局,住所地河南省商丘市虞城县。法定代表人赵凤英，该局现任局长。上诉人刘保田、王福林、贺家亮、贾银生、孙锁群因与被上诉人虞城县工商行政管理局（以下简称虞城工商局）劳动争议纠纷一案，不服虞城县人民法院(2016)豫1425民初3189号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审认为，关于本案被告的诉讼主体，原告在起诉时列被告名称为虞城县市场监督管理局（原工商行政管理局），审理中原告将被告名称变更为虞城县工商和质量技术监督局，庭审中原告又将被告最终变更为虞城县工商行政管理局，被告工商行政管理局进行了应诉答辩，该院认为该变更不违反法律规定，予以了准许。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉…”。本案五原告和本案案外人徐殿金、顾现（献）河、任洪柱，曾于2014年6月29日以虞城县工商行政管理局为被告提起诉讼，要求确认其与虞城县工商行政管理局存在劳动关系，虞城县人民法院于2014年9月4日作出（2014）虞民初字第1146号民事判决，认定双方不存在劳动关系，该判决已生效，此为前诉。本诉为后诉。现对照上述规定分析如下：第一，后诉较前诉，被告仍为虞城县工商行政管理局，原告数量虽有减少，但民事诉讼法律关系并没有改变，被告恒定而原告数量增减并不改变诉讼当事人的一致性，故认定两诉的当事人相同；第二，诉讼标的实为当事人争议的实体法律关系，前诉属确认之诉，后诉中原告虽改变了诉讼请求，但请求中隐含确认之诉的内容，判决支持其诉讼请求的前提是先确认双方存在劳动关系，前诉和后诉争议的实质法律关系是相同的，诉讼标的也是相同的；第三、前诉是请求确认劳动关系存在，后诉主张办理人事档案、社会保险关系等移转手续、支付相应生活费、办理退休申报手续、办理解除劳动关系书面证明等，两诉请求虽不同，但后诉的诉讼请求实质上是想否认前诉中已确认的双方不存在劳动关系的裁判结果。综上分析，本案五原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。依法裁定：驳回原告刘保田、王福林、贺家亮、贾银生、孙锁群的起诉。刘保田、王福林、贺家亮、贾银生、孙锁群上诉称，一审认定事实、适用法律错误，前诉是确认之诉，本诉是给付之诉，本案不属于重复起诉。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。本院经审理认为，上诉人在本诉中请求判令虞城县工商行政管理局为其办理人事档案、社会保险关系等移转手续，并支付相应生活费，办理退休申报手续、办理解除劳动关系书面证明等，诉讼请求的内容实质上是办理劳动关系的后续工作，即支持其诉讼请求的基础前提条件应先确认双方存在劳动关系，但已生效的（2014）虞民初字第1146号民事判决和（2015）商民终字第381号民事判决，已确认双方当事人之间不存在劳动关系，上诉人的起诉属于重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘保田、王福林、贺家亮、贾银生、孙锁群的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱利民代理审判员  宋德卿代理审判员  段智明二〇一七年三月十三日书 记 员  段 培
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第505号
原告王玉枝，女，汉族，1962年8月15日生。住开封市顺河回族区。
委托代理人沙斌，男，回族，1974年9月30日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。
被告河南麦仕达啤酒有限公司。地址：开封市通许县东环路*号。机构代码：79571320-6。
法定代理人赵勇辉，总经理。
委托代理人尚会庆，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告侯庆涛，曾用名侯涛，男，汉族，1963年9月28日生，住河南省开封县。
被告白秀芹，女，汉族，1966年8月10日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人汪合法，男，汉族，1963年8月12日生，住河南省开封市龙亭区，系白秀芹之夫。代理权限为特别授权。
原告王玉枝与被告河南麦仕达啤酒有限公司（以下简称麦仕达啤酒公司）、侯庆涛、白秀芹产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉枝的委托代理人沙斌，被告麦仕达啤酒公司的委托代理人尚会庆，被告白秀芹的委托代理人汪合法到庭参加诉讼。被告侯庆涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉枝诉称，2010年6月5日，原告在自家经营的超市往冰柜里装啤酒时，其中的一瓶啤酒突然发生自爆，将原告右眼炸伤，经住院治疗，产生了医疗费及其他各项损失。后经鉴定，原告的伤构成七级伤残。发生自爆的啤酒系由被告麦仕达啤酒公司生产的，由被告侯庆涛批发给被告白秀芹，后由白秀芹批发给原告的青岛金奥纯白啤酒。根据《产品质量责任法》的有关规定，三被告应对原告的损失承担赔偿责任，在原告多次与三被告协商未果的情况下，无奈诉至法院，请依法判令被告麦仕达啤酒公司赔偿原告医疗费33496元、误工费9212.3元、护理费1664.3元、交通费700元、住院伙食补助1140元、营养费380元、鉴定费650元、残疾赔偿金44189.8元、精神损害抚慰金50000元，共计141432.4元。被告白秀芹、侯庆涛承担连带责任。
被告麦仕达啤酒公司辩称：1、原告不能证明造成其受伤的啤酒系被告麦仕达啤酒公司生产的，且不能证明该啤酒系自爆的。2、被告麦仕达啤酒公司所使用的酒瓶是国家规定使用的“B”字瓶，且进行了进厂检验，不存在任何质量问题。3、啤酒瓶爆瓶是由多种原因造成的，其中外力作用是引起爆瓶的主要原因，因此被告方在生产啤酒时特意在酒瓶标签上明确标有“切勿撞击，防止爆瓶”的提示，已经尽到了充分的安全注意义务。4、按原告在诉状中陈述，原告是在往冰柜里装酒时发生的爆瓶，那么此时的啤酒瓶是运动状态，而不是静止状态，是原告在操作时方法不当引起的爆瓶而导致原告受伤的，其后果应由原告自行承担。5、原告的起诉已超诉讼时效。综上，被告麦仕达啤酒公司不应承担赔偿责任。
被告侯庆涛未答辩。
被告白秀芹辩称，被告白秀芹是向原告卖过啤酒，是从被告侯庆涛那里批发，但造成原告受伤的啤酒并不能确定是从白秀芹处购买的，且原告是在装酒时因其操作不当造成爆瓶的，故被告白秀芹不应承担任何责任。
经审理查明，2010年6月5日，原告王玉枝在往冰柜里装啤酒时，被爆炸的啤酒瓶炸伤右眼，××医院住院治疗，被诊断为：右眼球破裂伤。共花去医疗费3990.7元，出院证上显示出院日期为2010年6月21日。原告于2010年6月18日到郑州大学第一附属医院住院治疗，于2010年6月29日出院，共花去医疗费15940.18元。后又于2010年8月30日再次到郑州大学第一附属医院住院治疗，于2010年9月9日出院，共花去医疗费12649.6元。经原告委托，开封市顺天司法鉴定中心于2010年11月24日对原告的伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右眼的伤残等级为七级伤残。原告诉称炸伤其右眼的啤酒系自爆的，因该啤酒系被告麦仕达啤酒公司生产，又由被告侯庆涛批发给被告白秀芹，由白秀芹批发给原告，故诉至法院，要求三被告予以赔偿。原告曾于2012年起诉过被告麦仕达啤酒公司、白秀芹。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、出院证、医疗费票据、伤残鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。本案中，原告在受伤后一直在主张自己的权利，并曾于2012年提起过诉讼，故对被告麦仕达啤酒公司关于原告的起诉已超诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。但受害人需就损害事实，行为，因果关系进行举证。本案中，原告仅提供一份被告白秀芹出具的书面证明，以证明爆炸的啤酒系被告麦仕达啤酒公司生产的，但除该证明外，原告未提交其他证据加以佐证，白秀芹也并非直接从麦仕达啤酒公司购买的啤酒，且被告麦仕达啤酒公司对此也不予认可。另外，原告也未提供有效证据证明爆炸的啤酒系自爆，故不能证明被告麦仕达啤酒公司存在侵权行为。对原告要求被告麦仕达啤酒公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告白秀芹、侯庆涛承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王玉枝的诉讼请求。
案件受理费3133元，由原告王玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李一文
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3363号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告郑秀兰，女，1958年3月11日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告郑秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告北票市农村信用合作联社于2016年12月23日自愿向本院申请撤回对被告郑秀兰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市农村信用合作联社撤回对被告郑秀兰的起诉。
案件受理费免交。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康秀男
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3092号
原告荷月华。
被告林伟伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司。
负责人肖秋莲。
委托代理人张晓阳。
原告荷月华诉被告林伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿其医疗费771元、车辆修理费700元、误工费3，786元、精神损害抚慰金1，000元；不足部分，由被告林伟伟赔偿。本院于2015年4月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告荷月华到庭参加诉讼，被告林伟伟以及中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年11月17日10时55分许，原告所骑电动自行车与被告林伟伟驾驶的闽JVXX**车辆发生碰撞，造成车损，原告受伤。被告林伟伟负事故全部责任，原告无责。闽JVXX**车辆系被告林伟伟所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险（保额为1，000，000元，附加不计免赔险），本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告荷月华医疗费771元、车辆修理费700元，合计1，471元；
二、驳回原告荷月华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林伟伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初965号
原告：汤发章，男，汉族，1971年3月5日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：张学伟，男，汉族，1968年12月23日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院在审理原告汤发章诉被告张学伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤发章撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告汤发章负担。
审判员 汤宏英
二〇一七年六月十四日
书记员 朱 燕
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初941号
原告陈志辉，男，1990年1月30日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告刘青，男，1988年12月31日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
原告陈志辉与被告刘青民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志辉已到庭参加诉讼，被告刘青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志辉向本院提出诉讼请求：1、被告刘青归还借款142000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告刘青因资金周转陆续向原告借款共计人民币142000元。2014年11月18日，被告刘青向原告出具了一张总借条并约定与2015年5月1日归还，但被告一直未予归还借款。
被告刘青在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
原告陈志辉为支持其诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告基本信息及主体身份；
2、借条三份，拟证明原、被告刘青间存在借贷关系，且已将借款陆续交由刘青；
被告刘青经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举、质证权利。
本院根据以上采信的证据及原告的当庭陈述，认定本案的事实如下：
2010年至2014年间，陈志辉陆续向刘青提供借款共计人民币142000元，刘青均出具借条给原告陈志辉。2014年11月18日，刘青与陈志辉对之前借贷的本金进行了结算，刘青向陈志辉重新出具了借条一张，主要内容：“借款人刘青于2014年11月18日向陈志辉借款人民币壹拾肆万贰仟元整于2015年5月1日归还本金，如不能按时归还，愿负全责。借款人：刘青，出借人：陈志辉。借款日：2014年11月18日”。
以上事实有借条、原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告陈志辉提交的证据能够证明其与被告刘青之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律的强制性规定，应属有效。原告陈志辉作为出借方已依约履行了出借义务，被告刘青作为借款方应当按照约定的期限履行还款义务，现被告刘青一直拖欠借款未还，其行为已构成违约，故对于原告陈志辉要求被告刘青偿还借款本金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘青于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈志辉借款人民币142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1570元，由被告刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张林林
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执28号
申请执行人：江苏南通二建集团有限公司。住所地江苏省启东市人民中路***号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司。住所地辽宁省朝阳开发区长江路六段*号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
江苏南通二建集团有限公司与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出（2016）辽民初78号民事判决书并已发生法律效力。2018年5月14日，江苏南通二建集团有限公司向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执28号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽民初78号民事判决书由朝阳市中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘现强
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初2272号
原告：王玉明，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住磴口县巴镇。
原告：刘艳，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住磴口县巴镇。
原告：乔红兵，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住磴口县巴镇。
被告：杨保元，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住磴口县巴镇。
原告王玉明、刘艳、乔红兵诉被告杨保元追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，三原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围之内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉明、刘艳、乔红兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告承担。
代理审判员 李 英
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘文燕
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2100号
申请执行人许某某。
被执行人江苏某公司。
法定代表人陆某。
被执行人陆某。
申请执行人许某某与被执行人江苏某公司、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）宝射商初字第62号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人江苏某公司、陆某应支付申请执行人许某某20万元，代垫诉讼费4300元、保全费1520元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额206240元，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏某公司、陆某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，本院依法冻结了陆某银行存款40000元，因案件较多，该款尚未分配。被执行人江苏某公司所有的房地产正在本院另案拍卖当中，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币206240元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除已被冻结的尚未分配的被执行人陆某银行存款以及正在本院处置当中的上述厂房外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝射商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月三十日
书记员 姜晶晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第516号
申请人娄底市大宇商贸有限公司。
被执行人邓姣华。
被执行人娄底市恒安建筑工程有限公司。
上述当事人买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日经本院审结，该案（2013）娄星民二初字第873号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人娄底市恒安建筑工程有限公司所有的银行存款600000元的冻结，并将其银行存款434850元扣划至本院。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年八月二十二日
书记员 肖志华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执930号
申请执行人：德阳保立佳科技有限公司
法定代表人：杨文瑜，董事长。
被执行人：重庆卡美伦科技有限公司
法定代表人：张占华，董事长。
德阳保立佳科技有限公司申请执行重庆卡美伦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的35000.00元，权利人至2017年6月尚未受偿35000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月一日
书记员 覃 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4629号
原告：于超群，女，1990年6月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地:阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#101室、201室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
本院受理原告于超群诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于超群委托代理人于均，被告平安财险阜阳支公司的委托代理人韦礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫洪强强2016年2月21日驾驶原告所有的车牌号为皖KR66**轿车，行驶至阜阳市颍州区易景国际花园路段撞上石墩，造成原告车辆受损的交通事故。原告在被告处购买交强险、车损险等险种，要求被告赔付保险理赔款29380元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险阜阳支公司辩称：对原告在我公司购买的各项保险不持有异议，但本案无相关行政机关出具的事故证明，无法证明事故因果关系。且车辆没有经过评估，车辆损失没有充分事实依据。我公司不应该承担赔偿责任，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年9月8日，于超群将其所有的皖KR66**号小型客车在平安财险阜阳支公司投保了交强险、商业险。其中车辆损失险责任限额162900元；且为不计免赔特约险，保险期间自2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止。2016年2月21日，洪强强驾驶原告所有的皖KR66**号小型客车在阜阳市颍州区易景国际附近道路撞上石墩，造成车辆受损的交通事故，事故发生后，原告支付施救费300元，维修车辆花费29080元，合计花费29380（300＋29080）元。
上述事实有原告身份证复印件、投保单、保险单、施救费维修费发票、被告营业执照、组织机构代码、及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与平安财险阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KR66**号小型客车在保险期间发生事故，平安财险阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，原告要求保险公司支付维修费29080元，施救费300元，合计29380（300＋29080）元已经实际发生并支付。本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告于超群保险金29380（300＋29080）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一六年九月十二日
书记员 梅鑫娜
二审审理中，该判决尚未生效。
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4506号
原告：常熟市龙腾特种钢有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园华联路118号。
法定代表人：季丙元。
委托诉讼代理人：张丽萍，该公司职员。
被告：常熟市强盛电力设备有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行。
法定代表人：邓雪明。
原告常熟市龙腾特种钢有限公司与被告常熟市强盛电力设备有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告常熟市龙腾特种钢有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市龙腾特种钢有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市龙腾特种钢有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，保全费1570元，合计1595元，由原告常熟市龙腾特种钢有限公司负担。
审判员 叶 惠
二〇一七年五月十一日
书记员 陶敬渊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2174号
罪犯何洪生。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
益阳市赫山区人民法院于二O一一年七月十八日作出（2011）赫刑初字第320号刑事判决，以被告人何洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2011年7月31日交付执行。服刑期至二O二二年十二月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何洪生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分126.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何洪生悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何洪生在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何洪生减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O二一年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第89号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告柯参，男，1949年11月26日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告柯参电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告柯参自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年七月十九日
书记员 郑建生
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执749号
申请执行人瑞安市权云织带有限公司，住所地瑞安市莘塍街道董四村北风渎，组织机构代码:30760626-9。
法定代表人林权云。
被执行人华辰印刷（海门）有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇工业集中区同苍路1号，组织机构代码:78438905X。
法定代表人张欣。
申请执行人瑞安市权云织带有限公司与被执行人华辰印刷（海门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11555号判决书已于2017年1月4日发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人华辰印刷（海门）有限公司支付货款124170元，并赔偿利息损失（从2016年10月26日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人华辰印刷（海门）有限公司邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人华辰印刷（海门）有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人名下登记有坐落于海门市四甲镇××号不动产一处（所有权证号：40000776，已设定抵押），该不动产由海门市法院首查封，本院于2017年8月17日裁定轮候查封（查封期限三年）；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。本院于2017年12月1日作出决定，将被执行人华辰印刷（海门）有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人华辰印刷（海门）有限公司名下坐落于海门市四甲镇××房产本院已轮候查封。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执749号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 韩增毅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2262号
原告：西昌堃鸿物业管理有限公司，地址：西昌市长安路175号警官花园1-5-15号，统一社会信用代码9151300MA62HONC73。
法人代表：何克荣，系该公司总经理。
被告：肖朝飞，女，年龄不祥，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告西昌堃鸿物业管理有限公司诉被告肖朝飞物业管理合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案，原告西昌堃鸿物业管理有限公司于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西昌堃鸿物业管理有限公司�请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌堃鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌堃鸿物业管理有限公司负担。
审判员 吴蓉
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第753号
原告赵迎超。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司。
本院在适用简易程序审理原告赵迎超与被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司保险合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 冯建伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周红霞
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初39号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人孟令阳，男，1957年5月20日出生，汉族，山西省灵丘县人，大专文化，系大同市第二看守所退休民警。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月27日被大同市公安局南郊区分局刑事拘留；2016年9月10日被逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
辩护人白东，山西宝翰律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人孟令阳犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员王俪燕出庭支持公诉，被告人孟令阳及其辩护人白东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日，被害人韩某某丈夫因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，后韩某某通过朋友王某某、高某某二人介绍认识被告人孟令阳。韩某某请求被告人孟令阳帮忙使丈夫减轻处罚，孟答应帮忙后以找人办事需要钱为由，分五次骗取被害人韩某某钱款22万元。案发后，被告人孟令阳通过家人向被害人赔礼道歉，退赔13万元，并获被害人韩某某谅解。
上述事实，被告人孟令阳在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被害人韩某某的报案陈述、证人王某某、李某某、王某某、高某某的证言、被告人孟令阳的供述、中国工商银行凭证、交易明细、被告人孟令阳到案经过证明、被害人韩某某出具的退赔协议书、收款收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令阳以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人对被害人予以退赔，并获谅解，酌情予以从轻处罚；法庭审理中，被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孟令阳具有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟令阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕剑君
审 判 员 杜渊文
人民陪审员 吉凤兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 降静中