wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20655号
原告：周玉洁，女，1967年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：许索晟，女，1987年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。原告周玉洁与被告许索晟相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人苏华、侯兴政，被告及委托诉讼代理人杨以生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉洁向本院提出诉讼请求：判令被告修复上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室卫生间、吧台的漏水部位。事实和理由：原告系上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称301室房屋)的产权人，被告系上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称501室房屋)的产权人，原、被告为上下楼邻居关系。2015年1月，原告发现301室房屋主卧室和主卫生间的天花板有漏水现象，且越来越严重，导致天花板变形、墙面涂料起皱剥落等情况，影响原告对房屋的使用。经物业排查，漏水点位于501室房屋主卧室的卫生间。为此，原告多次与被告交涉。因协商未成，故向法院提起诉讼。被告许索晟对原告漏水的事实和对原告家中墙面损坏予以认可，但辩称，该房屋系被告向案外人上海源丰投资发展有限公司(下简称源丰公司)购买的样板房，由案外人浙江飞耀装饰股份有限公司(下简称飞耀公司)进行装修并承担质保责任，对此，被告与源丰公司、飞耀公司签订过三方协议。2014年初，根据物业公司反映，301室房屋天花板出现漏水迹象，物业公司初步判断，该漏水系由501室房屋卫生间漏水引起，原因是源丰公司出售给被告的样板房卫生间装修质量存在瑕疵，后飞耀公司对该事实予以认可。被告认为，根据鉴定报告，渗水的原因在于防水失效，并不是被告使用不当造成，因此赔偿和维修的责任方应为飞耀公司和源丰公司，故被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系301室房屋的产权人，被告系501室房屋的产权人。原、被告系上下层邻居关系。2013年9月，源丰公司将501室房屋出售给被告。同年，被告与源丰公司、飞耀公司签订《协议书》，约定：501室房屋为销售样板房，源丰公司已委托飞耀公司为被告装修501室房屋……在房屋硬装装修部分的质保责任由飞耀公司承担，质保责任期限为2013年12月1日起一年，在此期限内因装修工程出现的质量问题，由飞耀公司负责维修。2016年8月14日，原、被告及源丰公司负责人、物业经理共同就301室、501室房屋的漏水事宜进行协商，并制作了《房屋漏水事宜协商会议纪要》。在该会议纪要中记载：源丰公司承认501室样板房在当初施工中可能存在瑕疵和问题，建议安排专业人员上门查看并处理，原、被告均表示同意其方案。审理中，根据原告的申请，本院委托上海房屋质量检测站对301室房屋的渗漏水原因予以鉴定。2016年9月9日，该站出具沪房检站[2016]建鉴字第67号《上海房屋质量检测站司法鉴定书》。鉴定意见为：“1.经现场监测分析，被鉴定301室部分房间平顶装修受潮损坏情况属实，主要系楼上501室卫生间防水、挡水措施失效、吧台排水管接口处溢水等因素，导致生活用水积聚在501室楼面上，再从楼面缺陷处、排水管道与楼板交界间隙、楼板预埋线盒等部位向楼下渗漏所致。2.301室渗水损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。”鉴定书并对涉案房屋的修缮提供了修缮意见：1.510室，“卫生间：按规范要求全面翻修卫1-卫4四个卫生间防、挡水措施；厅吧台：对水池下部排水管接口处进行修缮，并在相应区域做好有效防水”。2.301室，“卫1：平顶修粉涂料；翻修吊平顶。东卧、卫3、厅：平顶修粉涂料”。3.修缮施工时做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护”。本案庭审中，鉴定人员对鉴定意见进一步说明为，渗漏水原因系涉案房屋的装修、施工没有做好造成的，不是使用不当。对以上鉴定意见，原、被告均无异议。审理中，被告提供其与“陆某某”的短信，其中，2015年7月19日的短信中，被告称501室房屋装修存在问题，并称房屋漏水影响楼下邻居生活，要求先协商赔偿，再修缮；2015年8月31日的短信中，被告表示损失有50万元。以上事实，由《上海市房地产权证》、照片、《上海房屋质量检测站司法鉴定意见书》、《协议书》、《房屋漏水事宜协商会议纪要》、短信及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据《上海房屋质量检测站司法鉴定意见书》的鉴定意见，301室房屋部分房间平顶装修受潮损坏情况属实，主要系501室房屋卫生间防水、挡水措施失效、吧台排水管接口处溢水等因素，导致生活用水积聚在501室楼面上，再从楼面缺陷处、排水管道与楼板交界间隙、楼板预埋线盒等部位向楼下渗漏所致。对此鉴定意见，原、被告均无异议。根据我国法律的有关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。因此，原告的诉请于法有据，本院应予支持。至于被告辩称501室系样板房，根据其与飞耀公司、源丰公司的《协议书》，赔偿和维修的责任方应为飞耀公司和源丰公司，不应当是被告，鉴于本案系相邻关系纠纷，原告在本案中与飞耀公司、源丰公司并不存在法律关系，被告此辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：许索晟应于本判决生效之日起三十日内按照沪房检站[2016]建鉴字第67号《上海房屋质量检测站司法鉴定意见书》的修缮意见，对上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室卫生间、吧台的漏水部位进行修复。案件受理费减半收取计25元、司法鉴定费1万元、其他诉讼费用500元，由许索晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王兆根
二〇一六年十一月二十四日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
中华人民共和国物权法第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初52号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周嘉俊。2014年11月11日因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局交警大队处以罚款2000元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月5日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人周嘉俊犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松某出庭支持公诉，被告人周嘉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年11月21日晚，被告人周嘉俊在江山市上余镇上余村的公司食堂吃饭饮酒后，驾驶浙Ｈ×××××小型轿车从公司出发沿双江线、礼贤路、北泉街由西往东行驶。20时38分许，当其行驶至江山市北泉路城北洗车场附近路段时，被执勤民警查获。周嘉俊现场呼气酒精测试结果分别为129mg/100ml、130mg/100ml。经鉴定，周嘉俊血液中乙醇含量为150mg/100ml。
公诉机关认为被告人周嘉俊应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周嘉俊在开庭审理过程中亦无异议，�有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果、行政处罚决定书；证人毛某的证言；血液鉴定报告；现场照片及说明；被告人周嘉俊的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周嘉俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周嘉俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（�期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱怡琳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第192号
上诉人（原审被告）：李岩，男，汉族，系公司职员，住公主岭市。
上诉人（原审被告）：孙冉，女，汉族，无职业，住公主岭市。
委托代理人：苏国军，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱彦飞，男，汉族，系个体，现住四平市铁东区。
上诉人李岩、孙冉因与被上诉人朱彦飞装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李岩、孙冉及委托代理人苏国军、被上诉人朱彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱彦飞在原审诉称：2014年10月26日，双方签订装修合同，朱彦飞给李岩、孙冉装修120平方米婚房。朱彦飞按照合同约定装修完工后，李岩与孙冉已经在该房结婚并使用。李岩、孙冉欠装修款2万元，经朱彦飞多次催要未付。故朱彦飞诉至法院，要求被告李岩、孙冉给付装修费2万元。
李岩、孙冉辩称：2014年10月26日，经锐兴装饰公司黄庆宇介绍与朱彦飞认识。双方签订装修合同，约定朱彦飞给李岩、孙冉装修120平方米楼房，装修费6万元，李岩、孙冉当时先付2万元。同年11月20日，李岩、孙冉又支付2万元。同年12月24日，李岩、孙冉将1万元放在锐兴公司让朱彦飞取，由于朱彦飞欠锐兴公司材料款5千元，被锐兴公司扣除5千元，朱彦飞拿到5千元。2015年1月8日，朱彦飞因为欠锐兴公司材料款，经各方沟通，朱彦飞同意，李岩、孙冉将装修费1万元直接付给锐兴公司。至2015年5月，双方也没有按合同进行验收，厨房还有二处玻璃未安装，李岩与孙冉只是作为婚房住一晚，一直未正式居住。综上，李岩与孙冉并�欠朱彦飞装修费，应驳回其诉讼请求。
原审法院查明：2014年10月26日，朱彦飞与李岩签订装修合同，合同约定：“朱彦飞给李岩、孙冉装修位于公主岭市政法新城小区的120平方米楼房。工期自10月26日至12月26日，装修价款6万元，合同生效后李岩支付4万元，完成木制品并油工前中期验收李岩支付1.5万元，地板进场李岩支付5千元。”装修期间李岩、孙冉支付给朱彦飞装修费共计4万元，现李岩、孙冉已入住该楼房。
原审法院认为：李岩、孙冉应当将装修余款2万元给付朱彦飞。虽然李岩、孙冉辩称经朱彦飞同意将装修款2万元直接付给锐兴公司，但朱彦飞予以否认。因李岩、孙冉提供的证据不足以证明自己的主张，对李岩、孙冉的主张本院不予支持。遂判决：被告李岩、孙冉于本判决生效后立即给付原告朱彦飞装修款2万元。案件受理300元，由二被告负担。
宣判后，李岩、孙冉不服，向本院提起上诉。
李岩、孙冉上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人提交的关于网上聊天记录的电子证据有足够的证明力，证明我方已按照被上诉人意思将剩余2万元装修款垫付给锐兴公司，存在垫付现金的事实。而原审判决忽略了2015年1月7日当日聊天记录中“一共给我5万了”的关键性话语，其内容证明上诉人在2015年1月7日前已经支付了5万装修款，也就证明了1月7日前除无争议的4万元装修款之外存在垫付方式给付的装修款1万元，后通过双方协商又产生了1月8日再次到锐星公司垫付现金1万元的事宜。原审判决在认定聊天记录证明力的同时却未采信其中的关键性内容，前后矛盾。因此请求贵院查明事实，撤销错误判决，保护上诉人的合法权益。
朱彦飞辩称：原判决正确，请求维持原判。
二审�理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
李岩、孙冉提供的聊天记录的具体内容是：“一共给我5万了，他们家的账大概22000元，我这里大概55000元。”本院认为，仅依据该聊天记录，不能认定李岩、孙冉已给付朱彦飞装修款5万元和朱彦飞同意将李岩、孙冉欠的2万元装修款转移支付给案外人黄庆宇的事实。李岩、孙冉在二审期间提供的黄庆宇的证言以及与黄庆宇的电话通话记录由于黄庆宇没能出庭作证，对黄庆宇的证言本院不予采信。其他通话记录也无法证实李岩、孙冉的上诉主张。综上，李岩、孙冉的上诉请求因缺少事实证据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300�，由李岩、孙冉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 王国锋
审判员 安 琦
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙永明
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初1060号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人彭某某，男，1982年10月16日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市阳新县。2010年1月25日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2014年1月10日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年12月4日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）968号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年4月14日14时许，被告人彭某某伙同“阿旺”（另案处理）至福州市仓山区某某镇某某小区二期26栋楼下，由“阿旺”负责望风，被告人彭某某用随身携带的螺丝刀撬锁后，将被害人张某某停放的一部蓝色心艺牌电动车盗走。经仓山区价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币3582元。
2、2016年4月17日15时许，被告人彭某某至福州市仓山区某某镇某某小区二期31栋楼下，用随身携带的螺丝刀破坏被害人郑某某停放在此处的一部红色心艺牌电动车的报警器时被发现并当场抓获。经仓山区价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币2470元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、郑某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，前科材料，销售凭证，现场辨认笔录及照片，福州市仓山区价格认证中心仓价认扣（2016）126号价格鉴定结论意见书和被告人彭某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人彭某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭某某于2016年4月17日在某某小区二区31栋楼下已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该起行为依法比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人彭某某退赔被害人张某某经济损失人民币三千五百八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 阮伏秋
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02876-1号
原告马运超，个体户。
委托代理人周凌波，无业。
被告仝泽明，无业。
被告李现义，无业。
被告陆长春，无业。
本院在审理原告马运超与被告仝泽明、李现义、陆长春建设工程施工合同纠纷一案中，因原告马运超未在法律规定的期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告马运超自动撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告马运超负担。
审 判 长 尤 飞
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 莉
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡 慧
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1155号
申请执行人：曾志柏，男，住阳江市。
被执行人：谭小龙，男，住阳江市。
被执行人：冯很记，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人曾志柏与被执行人谭小龙、冯很记租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法平民初字第30号民事判决，被执行人应偿还20000元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案被执行人暂没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复�行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 李如辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终25号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：王君，女，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司与被上诉人王君商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年2月26日当庭向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00741号
原告：常凤兰，女，1969年5月10日出生，汉族，农民。
原告：王伟杰，男，1992年11月27日出生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人：常雷，男，1980年12月18日出生，汉族，居民。
被告：怀远县宏达运输有限责任公司。
法定代表人：陈虎，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司。
本院在审理原告常凤兰、王伟杰诉被告怀远县宏达运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告怀远县宏达运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司的起诉。
本院认为，两原告自愿撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常凤兰、王伟杰撤回对被告怀远县宏达运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审判员 陈宝贵
二〇一四年三月十八日
书记员 宋 莹
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初43号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人白云，男，1988年9月15日生，傣族，云南省新平县人，初中文化，农民，家住新平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月6日被新平县公安局决定取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人白云犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员肖蔚、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人白云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日5时许，被告人白云饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型面包车沿新平县戛洒镇戛洒大道由北向南行使，行使至游客服务中心路段时，所驾车辆越过道路中心双实线驶入对向车道，在对向车道内逆向行驶过程中，所驾车辆车头左前角与对向驶来的周某驾驶的云Ｆ×××××号正三轮载货摩托车（载马某）车头左侧相撞，造成白云、马某、周某不同程度受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定：1、送检的白云血液中检出乙醇成分，乙醇含量为246.76mg/100ml血。2、白云此次交通事故损伤鉴定为重伤二级。3、马某此次交通事故损伤鉴定为轻伤一级。经认定，白云承担此事故的全部责任，周某、马某无责任。
被告人白云在未受到讯问、未被采取强制措施前，经侦查机关传唤，主动到案接受询问。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人白云积极赔偿被害人周某、马某的经济损失，并取得被害人周某、马某的谅解。
上述事实，被告人白云在开庭审理过程中未提出异议，并有新平县公安局交通警察大队戛洒中队的电话记录，查获经过，到案经过，证人白某1、白某2、唐某、白某3的证言，被害人周某、马某的陈述，被告人白云的供述和辩解，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，戛洒一帆租车行租车合同复印件，常住人口详细信息，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，新平县公安局交通警察大队新公交认字【2016】第00647号道路交通事故认定书，云南云通司法鉴定中心血液中酒精含量测定鉴定委托书，云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定委托书，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心［2016］理化检字第06565号血液乙醇含量检验报告，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心［2016］临鉴字第03109号、第03110号法医临床鉴定意见书，血液检验结果告知书，临床司法鉴定意见书告知书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿协议复印件，谅解书复印件，住院收费票据复印件，收据复印件，被告人白云的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白云违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人白云犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人白云犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人白云犯罪后积极赔偿被害人周某、马某的经济损失，取得二被害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人白云犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 白万龙
人民陪审员 冯会仙
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 波
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终2225号
上诉人（一审原告、反诉被告）：遵义江贵置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇新华村水麻窝组。组织机构代码：30876584-3。
法定代表人:姜小昌，该公司经理。
委托诉讼代理人:李瑛,贵州储瑛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：遵义鹰峰建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇毛坪社区。组织机构代码：91520321MA6EFTL13J。
法定代表人:李亿伦，该公司经理。
委托诉讼代理人:胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李文进，男，汉族，1954年6月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人遵义江贵置业有限公司因与被上诉人遵义鹰峰建材有限公司、李文进采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初31号民事判决；
二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费44230元予以退回。
审 判 长 张汝坤
审 判 员 马天彬
审 判 员 袁晶晶
二〇一八年五月三日
法官助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第650-4号
原告：刘恒芹。
被告：庞海成。
被告：刘毅。
本院在审理原告刘恒芹与被告庞海成、刘毅民间借贷纠纷一案中，原告刘恒芹于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以涉案30000.00元借款已经（2014）周民初字第648号案判决，现服从648号案判决，对涉案借款不再主张权利，自愿放弃诉讼请求为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恒芹撤回起诉。
案件受理费421.00元，由原告刘恒芹负担。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 满 建 清
代理审判员 李 迎 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 �昱彤
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初191号
原告：道县鹏程玻璃有限责任公司，住所地：道县工业园。
法定代表人：彭林，系该公司总经理。
委托代理人：酉湘琪，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：道县建安门窗制品有限公司，住所地道县爱莲商业广场。
法定代表人：黄明华，系该公司总经理。
原告道县鹏程玻璃有限责任公司与被告道县建安门窗制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月13日受理后，在审理过程中，原告道县鹏程玻璃有限责任公司于2017年02月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告道县建安门窗制品有限公司的起诉。
本院认为，原告道县鹏程玻璃有限责任公司的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道县鹏程玻璃有限责任公司撤回对被告道县建安门窗制品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告道县鹏程玻璃有限责任公司负担。
审 判 员 杨军党
二〇一七年二月十七日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初490号
原告杜某，女，住阳原县。
被告刘某。
本院在审理杜某诉刘某离婚纠纷一案中，因原告杜某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉
受理费一百五十元，由原告杜某负担。
审判员 李志明
二〇一六年六月二十日
书记员 王利平
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00036号
原告姚健。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告姚健不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚健的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月十六日
书记员 杨晓瑾
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴僰民初字第187号
原告张超。
被告李文云。
原告张超与被告李文云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张超到庭参加诉讼，被告李文云经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年5月22日向原告借款50000元，双方约定月利息10%，按月付息，定于2013年12月21日前归还。2013年5月30日，被告又向原告借款20000元，约定月利息4%，按季付息，定于2013年8月30日前归还。被告借款后，未按期还本付息，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元，利息25200元，利随本清。
原告张超为证实自己的诉讼主张，向本院举出了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、借条二张，用以证实被告李文云于2013年5月22日向原告张超借款本金50000元，双方约定月利率为10%，还款期限为2013年12月21日的事实，另一张借款日期为2013年5月30日，借款本金为20000元，双方约定月利率为4%，还款期限为2013年8月30日，借款原因是被告资金周转困难。
被告李文云未到庭应诉，未提出答辩意见，也未对原告所举证据进行质证，系自行对民事权利的放弃，本院依法对原告所举证据予以确认。
本案经庭审举证和当事人陈述，可以认定如下事实：原、被告系朋友关系。2013年5月22日，被告李文云因资金周转困难，向原告张超借款50000元，当日向原告出具借条一张，约定月利率10%，按月支付利息，还款日期为2013年12月21日。2013年5月30日，被告李文云再次向原告借款20000元，于当日向原告出具借条一张，约定月利率4%，按季度支付利息，还款日期为2013年8月30日。被告借款后，仅向原告支付利息5000元，此后便未还本付息，原告遂起诉来院。
本院认为，依照我国《民法通则》之规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李文云向原告张超借款本金70000元的事实存在，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律的规定，应受法律保护。被告借款后，未按约定还本付息，其行为属违约行为，应当承担相应的民事法律责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告在借条中约定了还款期限，现已逾期，原告向本院起诉要求被告立即偿还借款，应予支持。关于借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”由于双方在借条中约定的其中50000元的月利率为10%，20000元的月利率为4%，超过我国相关法律关于民间借贷利率的规定，本院酌情支持其月利率按照2.5%计算，对超出部分不予支持。被告已支付的利息5000元，应在原告应得利息中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李文云于本判决书生效之日起七日内，偿还原告张超借款本金70000元，其中借款本金50000元部分利息自2013年5月22日起按月利率2.5%元计算、借款本金20000元部分自2013年5月30日起按月利率2.5%计算，利息扣减5000元后利随本清。
案件受理费2180元，由被告承担。原告已预交，由被告付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 涛
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第103号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人龙某（自报名），男，汉族，住重庆市綦江县。因本案于2013年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人龙某犯抢夺罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年11月12日凌晨3时许，被告人龙某在本市天河区石牌村石牌小学附近的夜宵档，趁被害人李某不备，上前拉扯并欲抢走李某的挎包，包内有现金人民币950元以及苹果iphone4手机1部（经鉴定，价值人民币1260元），被李某当场发现而未能得手，在逃离现场时被群众抓获归案。公诉机关认为被告人龙某的行为已构成抢夺罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人龙某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2013年11月12日凌晨3时许，被告人龙某在本市天河区石牌村石牌小学附近的夜宵档，趁被害人李某不备，上前拉扯并欲抢走李某身上的挎包，包内有现金人民币950元以及苹果iphone4手机1部（经鉴定，价值人民币1260元），被李某当场发现而未能得手，在逃离现场时被群众抓获归案。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人唐某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，接警经过、抓获经过，现场照片、赃物照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，身份材料以及被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人龙某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人龙某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2014年5月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 林凤婕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2362号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郴州市罗浮宫家具有限公司。
法定代表人：邹志芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：伍冬林，男，1985年11月24日出生，汉族。
上诉人郴州市罗浮宫家具有限公司因与被上诉人伍冬林买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郴州市罗浮宫家具有限公司于2016年12月23日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郴州市罗浮宫家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郴州市罗浮宫家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人郴州市罗浮宫家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 龙旭力
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0287号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人章某甲，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月21日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2014年10月17日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）283号起诉书，指控被告人章某甲犯非法经营罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日至2014年9月20日间，被告人章某甲从他人处购买未经许可非法制作的“新天龙八部”游戏外挂程序“莫愁脚本”后，将该外挂程序放在其经营的名为“小a点卡”的淘宝网店进行销售，累计非法经营额为2194815元，非法获利60余万元。案发后被告人已退出全部违法所得。
公诉机关向本院提交相关证据，认为被告人章某甲违反国家规定，非法发行互联网出版物，情节特别严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人章某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其检举他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人章某甲当庭对公诉机关指控不表异议。
经审理查明：2014年6月1日至2014年9月20日间，被告人章某甲从他人处购买未经许可非法制作的“新天龙八部”游戏外挂程序“莫愁脚本”后，将该外挂程序放在其名为“小a点卡”的淘宝网店进行销售，累计非法经营额为2194815元，非法获利50余万元。案发后被告人已退出全部违法所得。
另查明，经被告人章某甲检举，公安机关查获犯罪嫌疑人李钊，并以其涉嫌非法经营罪刑事立案。
上述事实，有被告人章某甲庭前供述、证人白某、陈某、章某乙证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、银行卡交易明细单、远程勘验笔录、司法鉴定意见书、立案决定书、拘留证、犯罪嫌疑人李钊供述笔录、发破案经过等证据证实，证据均经当庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反国家规定，非法发行互联网出版物，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人章某甲归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其检举他人犯罪，经查证属实，属立功，依法可以减轻处罚；退缴全部赃款，酌情予以从轻处罚。综合被告人章某甲犯罪性质、情节、认罪、悔罪态度及社区调查意见，依法对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳三十万元，余款自本判决生效后十日内缴纳）。
扣押在公安机关的犯罪所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 左文洁
人民陪审员 赵秋菊
二〇一五年一月九日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1868号
原告（反诉被告）：杨某某，女，2014年4月18日生，汉族，儿童，住凌海市。
法定代理人：杨某，男，1989年8月3日生，汉族，个体业者，住凌海市。
委托诉讼代理人：周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨某，女，1986年10月14日生，汉族，工人，住凌海市。
委托诉讼代理人：刘月宁，系辽宁正科法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）杨某某诉被告杨某（反诉原告）抚养费纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某某的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人周庆臣、被告（反诉原告）杨某及其委托诉讼代理人刘月宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请判令被告增加给付未成年子女抚养费每年10778.50元，并追索拖欠半年度额数额；2、请判令由被告承担诉讼费。事实与理由：原告是杨某和杨某的婚生女，父母于2016年10月登记结婚，协议约定原告有其父杨某监护抚养一居生活。被告每月给付子女抚养费500元。但被告未能如期如数支付，虽经多次催索怠于履行法定义务，至今仅给3个月的抚养费计1500元。事已证明被告心中没有伦理亲情，对亲生未成年子女的生活和成长漠不关心，基于无奈之情提起诉讼寻求法律救济，请人民法院受理此案，并秉公审理正确裁决令被告今后如期如数积极给付抚养费。以维护未成年人的合法权益。
被告（反诉原告）杨某辩称并反诉称：鉴于被告2017奶奶的收入情况，我们提出反诉，要求减少离婚时约定的500元抚养费，减少到每月300元。对原为履行的抚养费暂缓履行，从2017年2月份到7月份，减去其中的5月份已经给付了，被告现在没有那么多的收入，只有550元的收入，自己都不够自己维持最低的生活标准。
原告（反诉被告）辩称，我们不同意被告说的，如果反诉成立我们也不同意。父母对子女由抚养义务，是法定必须履行抚养，法律主体欠缺。能活着就得抚养孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交的工资收入证明，证明了被告（反诉原告）杨某现在长期放假，放假期间每月基本工资551元的事实，该证据由凌海市公路工程第四分公司出具，盖有公章和财务专用章，对该证据的证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告（反诉原告）杨某系原告（反诉被告）杨某某的母亲。2016年10月31日，原告（反诉被告）杨某某的父亲杨某与被告（反诉原告）杨某于凌海市民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方约定杨某某归父亲杨某抚养，杨某每月付抚养费500元。离婚后至2017年7月份，被告（反诉原告）杨某尚欠5个月子女抚养费未支付，现原告诉至本院，要求被告增加给付未成年子女抚养费每年10778.50元，并追索拖欠的抚养费。被告则反诉要求减少抚养费至每月300元，暂缓支付拖欠抚养费。
本院认为，抚养子女是父母双方应尽的法律义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少，可以由双方协议决定。原告的父母在2016年10月31日签订的离婚协议书中明确约定被告杨某每月给付抚养费500元，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。现原告要求增加抚养费，但未提供证据证明原告生活开销突然增加，以至于原定数额不足以支付其日常开销，故对其增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付尚欠的5个月的抚养费，本院予以支持。反诉原告要求减少抚养费的诉讼请求，虽然被告出具工资收入证明，以证实其工资收入为551元。但被告杨某作为一名身体健康的成年人，理应承担履行抚养义务的责任，不能以单位放假为由怠于履行法定义务，故其要求减少抚养费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨某给付原告（反诉被告）杨某某2017年2月至2017年7月拖欠的子女抚养费人民币2500元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，，由原告杨某某承担；反诉费50元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二０一七年八月十日
书记员 苏漫力
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23431号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告吴海鹰，男，汉族，1978年8月13日出生，住甘肃省兰州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海鹰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海鹰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85737.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85737.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字2576号
原告：徐开富，男，汉族，生于1969年9月30日
被告：吴桂芳，女，汉族，生于1972年11月9日
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告吴桂芳向原告借钱，原告就介绍被告向徐开礼借了50000元，徐开礼要求原告对其担保。其后，原告替被告向徐开礼偿还借款50000元后，徐开礼将借条原件交给原告。2013年12月5日，被告又向原告借取现金125000元，原告事后多次要求被告偿还借款，被告一直拒接原告电话，故请求判令被告吴桂芳偿还借款175000元及逾期利息，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计付。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月28日，徐开礼出借人民币50000与被告吴桂芳，被告向徐开礼出具《借条》，内容：“今借到徐开礼现金伍万圆整（50000），于2013.7.2号还清”。同时，原告徐开富在此借据上书写：“担保人：徐开富”。另，被告又陆续向原告借款共计125000元，并于2013年12月5日向原告出具《借条》，载明：“今借到徐开富现金拾贰万伍仟圆整（125000元）”。2014年5月，原告偿还被告在徐开礼处借款50000元后，徐开礼将被告在2013年6月28日书写的《借条》原件交付于原告。原告向被告催收两笔借款未果，于2015年6月29日诉至本院，诉请被告偿还借款175000元并按中国人民银行贷款利率的四倍计付逾期利息。
本院认为：原告徐开富以被告吴桂芳于2013年12月5书写的《借条》向其主张借贷债权，被告未答辩，故本院确认此《借条》载明的债权债务真实。原告履行出借义务后，被告未尽偿还之责，从而酿成本案纠纷，故原告诉请被告偿还借款125000元，本院予以支持。原告还主张了借款利息，因双方在借据中未约定借款期限、借款利息，故应按中国人民银行同期同档贷款利率计付，从原告起诉之日起计至借款付清之日止。原告徐开富还向被告吴桂芳追偿代其偿还与徐开礼的借贷债务50000元，因此诉争系原告履行担保责任后的追偿行为，与本案受理的民间借贷法律关系不一致，故原告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桂芳于本判决生效后十日内偿还原告徐开富借款125000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计付，从2015年6月29日起计至付清之日止）。
案件受理费1900元，由被告吴桂芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审 判 长 ： 欧 凌
人民陪审员 ：任坤秀
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一六年五月十九日
书 记 员 ：罗鸿儒
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7233号
原告：王亚军，男，1994年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高恩贵，男，1974年6月4日出生，汉族，住淮安�淮阴区。
原告王亚军与被告高恩贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼，被告高恩贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠工资5400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2016年5月，原告在被告处上班，每月工资3000元，但被告一直没有发放工资。被告向原告出具欠条一份，后原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告高恩贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告高恩贵出具给原告欠条一份，欠条载明：欠到王亚军工资5400元整六月底结清。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高恩贵向原告出具欠条是其对欠付原告工资款的认可，被告高恩贵应按照欠条载明的金额向原告支付款项，故原告要求其支付工资款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高恩贵于本判决生效之日起十日内给付原告王亚军欠款5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高恩贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戴翔宇
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法�第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2785号
申请执行人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，职务总经理。
被执行人：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务执行董事。
本院在执行上海宝立建筑装饰工程有限公司与上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司依据本院作出的(2016)沪0105民初19695号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海当天资产管理有限公司支付工程款人民币30,153元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海当天资产管理有限公司已停止经营。被执行人名下无房产、证券、银行存款等登记记录。另经调查，被执行人因涉及非法融资案件，被执行人法定代表人郑洋，已被公安机关控制。2017年10月18日，申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执2785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿商初字第1721号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人：陈明贤、胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市瓯华对外贸易公司，住所地：温州市鹿城区雁荡西路350号开发区大厦14－15层。
法定代表人：尤炳兴，董事长。
破产管理人：浙江泽商律师事务所。
委托代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
被告：上海凯科阀门制造有限公司，住所地：上海市嘉定世盛路999号。
法定代表人：王忠芳，董事长。
委托代理人：张豪，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
被告：叶祥发，男，1958年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：上海定来芳实业有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄8112号419室。
法定代表人：叶祥发，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行诉被告温州市瓯华对外贸易公司、上海凯科阀门制造有限公司、叶祥发、上海定来芳实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行以已与被告上海凯科阀门制造有限公司、叶祥发、上海定来芳实业有限公司达成调解协议为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉。
案件受理费人民币39698元，减半收取人民币19849元，财产保全费5000元，共计24849元，由原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴敏利
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初127号
原告：潮州市枫溪区雅捷塑胶厂，经营场所潮州市枫溪区枫一闸仔路**号，注册号445100600142185。
经营者：蔡捷宁，男，汉族，1972年8月11日出生，住址潮州市枫溪区，
委托代理人：丁有生，系广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：刘燕娜，系广东道洽律师事务所实习律师。
被告：蔡加贤，男，汉族，1973年5月23日出生，住址潮州市枫溪区，
原告潮州市枫溪区雅捷塑胶厂诉被告蔡加贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁有生到庭参加诉讼，被告蔡加贤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市枫溪区雅捷塑胶厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款人民币16000元及该款的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定还款之日止，今后另计）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告定作塑料保鲜碗盖，截至2016年10月12日止，被告共结欠原告货款人民币16000元，并于当日亲手立下欠款单交原告存执，后经原告多次催讨，被告至今没有付还所欠货款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院查明事实，维护原告的合法权益，判如所请。
本院认为：原告与被告蔡加贤的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告蔡加贤向原告定作塑料保鲜盖碗依法应承担付款义务，但被告蔡加贤没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告蔡加贤应承担本案纠纷的责任。原告请求判令付还其货款，依据充分，本院予以支持。因双方没有约定还款期限及借款利息，故利息的计算应自原告起诉之日起至还款之日止按年利率6%计。另：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡加贤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市枫溪区雅捷塑胶厂货款16000元及该款自2017年4月6日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告蔡加贤负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 麦少鹏
二〇一七年五月二日
书记员 陈烁珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第135号
原告黄某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0011。
被告谭某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4220。
原告黄某诉被告谭某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原告黄某于2015年4月13日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄某向本院申请撤回对被告谭某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告谭某的起诉。
本案受理费50元，由原告黄某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 菡
二〇一五年四月十三日
书记员 谢惠燕
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初231号
原告王正权，男，汉族，1965年11月25日出生，公民身份号码×××，住甘肃省榆中县。
被告甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队柳沟河大队。住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇和平大道*号。
负责人张世军，该大队大队长。
第三人甘肃省高速公路管理局，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路2828号。
法定代表人左勇翔，该局局长。
委托代理人王凤军，甘肃省高速公路管理局法律顾问。
第三人甘肃省公路管理局，住所地甘肃省兰州市城关区滨河东路743号。
法定代表人杨碧峰，该局局长。
委托代理人郁乃斌，甘肃省兰州公路管理局高等级公路养护管理中心副主任。
委托代理人张丽华，甘肃金津律师事务所律师。
原告王正权诉被告甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队柳沟河大队、第三人甘肃省高速公路管理局、甘肃省公路管理局道路交通行政处罚一案，原告王正权于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月14日裁定驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，兰州铁路运输中级法院于2017年3月20日裁定本案指令本院继续审理。本院在审理过程中，原告王正权向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王正权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王正权负担25元。
审判长 张红林
审判员 姜 涛
审判员 周青浦
二〇一七年六月五日
书记员 巩建琴
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初111号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告魏红梅、杨娇娇、韩淑清（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
三原告诉称，第一、小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第143号-答《政府信息公开申请答复告知书》没有事实依据、法律依据和证据支持，该告知书违法；第二、朝阳区政府作出的朝政决字[2015]10号《行政复议决定书》超过法定期限，作出的内容不是行政复议申请书中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，该决定书无效。综上，请求法院：1、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第143号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法、应当撤销；2、确认朝阳区政府作出的朝政决字[2015]10号《行政复议决定书》无效、程序违法，应当撤销；3、要求被告依法提供三原告申请的信息内容。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，三原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，三原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于三原告针对行政复议决定行为所提诉讼，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、杨娇娇、韩淑清的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅、杨娇娇、韩淑清。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初111号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人王小红，乡长。委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告魏红梅、杨娇娇、韩淑清（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。三原告诉称，第一、小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第143号-答《政府信息公开申请答复告知书》没有事实依据、法律依据和证据支持，该告知书违法；第二、朝阳区政府作出的朝政决字[2015]10号《行政复议决定书》超过法定期限，作出的内容不是行政复议申请书中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，该决定书无效。综上，请求法院：1、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第143号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法、应当撤销；2、确认朝阳区政府作出的朝政决字[2015]10号《行政复议决定书》无效、程序违法，应当撤销；3、要求被告依法提供三原告申请的信息内容。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，三原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，三原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于三原告针对行政复议决定行为所提诉讼，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏红梅、杨娇娇、韩淑清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅、杨娇娇、韩淑清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年六月三十日书 记 员  冯兰争
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第591号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人刘海文，男，1959年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人白铁，男，1979年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人王玉国，男，1970年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人梁恩学，男，1956年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人姜庆辉，男，1972年6月4日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人刘海文等金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2012）铁商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2012）铁商初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋策
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2448号
原告：陕西和美物业有限责任公司济南分公司，住所地济阳县。
法定代表人：朱安曲，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：王范刚，男，1987年1月2日出生，汉族，住济阳县。
原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司与被告王范刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王范刚的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司撤回对被告王范刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年九月五日
书记员 张 燕
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1941号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人沈胡国，男，1965年9月23日出生于贵州省印江县，土家族，文盲，无业，户籍地住址贵州省印江县。
被告人沈胡国犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）闽0212刑初252号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月14日立案执行，要求被执行人沈胡国缴交罚金人民币1000元。被执行人沈胡国至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人沈胡国的银行存款账号，其存款不足以扣划，将沈胡国列入失信被执行人名单。被执行人沈胡国目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年三月十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1941号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人沈胡国，男，1965年9月23日出生于贵州省印江县，土家族，文盲，无业，户籍地住址贵州省印江县。被告人沈胡国犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）闽0212刑初252号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月14日立案执行，要求被执行人沈胡国缴交罚金人民币1000元。被执行人沈胡国至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人沈胡国的银行存款账号，其存款不足以扣划，将沈胡国列入失信被执行人名单。被执行人沈胡国目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年三月十五日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终219号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，1992年2月16日出生，汉族，小学文化，汽车修理工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
辩护人帅发强，江西中矗律师事务所律师。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于2016年3月21日作出（2016）赣0122刑初44号刑事判决。被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曾某于2014年1月至2015年9月23日多次窜至南昌市经开区龙潭村及南昌市新建区长堎镇兴国路附近等多个小区内盗窃居民晾晒在屋外的衣物。具体盗窃事实如下：
1、2014年1月至2015年9月，被告人曾某先后四次窜至南昌市经开区龙潭村将杜某某晒在门外的衣物盗走。
2、2014年6月至2015年9月，被告人曾某先后二次窜至南昌市新建区长垵镇兴国路一小区将程某某晒在门外的衣物盗走。
3、2014年6月至2015年9月，被告人曾某先后三次窜至南昌市经开区龙潭村将熊某某晒在门外的衣物盗走。
4、2014年7月至2015年8月，被告人曾某先后多次窜至南昌市经开区龙潭村将龚某某晒在门外的衣物盗走。
5、2014年8月至2015年7月，被告人曾某先后二次窜至南昌市新建区长堎镇将夏某某晒在门外的衣物盗走。
6、2014年年底至2015年5月，被告人曾某先后二次窜至南昌市经开区龙潭村将朱某某晒在门外的衣物盗走。
7、2015年1月的一天，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将陈某某晒在门外的衣物盗走。
8、2015年1月至6月，被告人曾某先后五次窜至南昌市新建区长堎镇兴国路将涂某某晒在门外的衣物盗走。
9、2015年1月至8月，被告人曾某先后十次窜至南昌市新建区长堎镇兴国路将未某晒在门外的衣物盗走。
10、2015年2月至4月，被告人曾某先后三次窜至南昌市新建区长堎镇兴国路将熊某晒在阳台的衣物盗走。
11、2015年2月至2015年9月，被告人曾某先后十五次窜至南昌市经开区龙潭村将熊某某晒在门外的衣物盗走。
12、2015年2月至8月，被告人曾某先后四次窜至南昌市经开区龙潭村将黄某某晒在门外的衣物盗走。
13、2015年2月至8月，被告人曾某先后十次窜至南昌市新建区长堎镇兴国路将邓某某晒在门外的衣物盗走。
14、2015年3月至6月，被告人曾某先后三次窜至南昌市新建区长堎镇兴国路将余某某晒在门外的衣物盗走。
15、2015年3月至2015年9月，被告人曾某先后十次窜至南昌市新建区红湾加油站白马庙旁将胡某某晒在门外的衣物盗走。
16、2015年3月至8月，被告人曾某先后三次窜至南昌市新建区长堎镇兴国路将戴某晒在阳台的衣物盗走。
17、2015年4月至2015年5月，被告人曾某先后三次窜至南昌市经开区龙潭村将齐某某晒在门外的衣物盗走。
18、2015年5月至6月，被告人曾某先后三次窜至南昌市新建区长堎镇兴国路将万某某晒在窗户上的衣物盗走。
19、2015年7月的一天，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将熊某晒在门外的衣物盗走。
20、2015年7月的一天，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将杜某某晒在门外的衣物盗走。
21、2015年7月的一天，被告人曾某窜至南昌市新建区长堎镇兴国路将熊某甲晒在门外的衣物盗走。
22、2015年7月至2015年8月，被告人曾某先后五次窜至南昌市经开区龙潭村将刘某某晒在门外的衣物盗走。
23、2015年7月至8月，被告人曾某先后四次窜至南昌市新建区长堎镇文家村将李某甲晒在阳台的衣物盗走。
24、2015年8月的一天，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将杜某甲晒在窗户外的衣物盗走。
25、2015年8月的一天，被告人曾某窜至南昌市新建区长堎镇兴国路将夏某某晒在阳台的衣物盗走。
26、2015年9月的一天，被告人曾某先后四次窜至南昌市经开区龙潭村将刘某甲晒在外面的衣物盗走。
27、2015年9月的一天，被告人曾某窜至南昌市新建区长堎镇新西兰花园将金某某晒在门外的衣物盗走。
28、2015年9月21日，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将郑某某晒在窗户外的衣物盗走。
29、2015年9月22日，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将张某某晒在门外的衣物盗走。
30、2015年9月22日，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将卢某某晒在门外的衣物盗走。
31、2015年9月22日，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将雷某某晒在门外的衣物盗走。
32、2015年9月23日，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将魏某某晒在窗户上的衣物盗走。
33、2015年9月23日，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将绍某某晒在墙上的衣物盗走。
34、2015年9月23日，被告人曾某窜至南昌市经开区龙潭村将黄某甲晒在窗户外的衣物盗走。
原判认定上述事实的证据，有被告人在原审开庭审理过程中无异议的供述，且有被害人杜某某等人的陈述，扣押物品清单及赃物照片等证据证实。
原判认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人曾某及其辩护人提出，原判认定的事实不清，证据不确实充分。其辩护人还提出，上诉人曾某实施犯罪是因为存在心理疾病，控制能力减弱，所盗窃的衣物是凉晒在户外之物，主观恶性不大，原判量刑偏重，请求二审法院对曾某从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人曾某及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据不确实充分的意见，经查，上诉人曾某在侦查机关及一审法院庭审期间供认自2014年1月至2015年9月23日每月均有几次前往南昌市经开区龙潭村及南昌市新建区长堎镇兴国路附近居民小区盗窃女人衣服放在住所的事实，与被害人的陈述证实在上述时间、地点被盗女人衣服的事实经过及从曾某住所缴获大量衣服的事实能相互印证。综上述，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，故对于上诉人曾某及其辩护人提出原判量刑畸重，要求二审法院对曾某从轻处的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 珏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5868号
原告：赵正文，住伊宁市。
委托诉讼代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：新疆宏桥建筑安装工程有限公司，住所地；伊宁市。
法定代表人：袁明。
原告赵正文与被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正文的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建设工程施工劳务承包合同》；2、被告返还保证金48万元及占用期间利息；3、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订《建设工程施工劳务承包合同》，双方约定，原告以包工不包料方式承包被告承建的新源县新城区室外桃园工程，原告缴纳保证金100万元。如原告未能在2015年8月15日进场施工，被告连本带息退还保证金。原告分三次给付被告保证金98万元，该合同未能履行。被告仅退还保证金50万元，尚欠48万元至今未退。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交承包合同，拟证实双方之间的建设工程分包合同关系；原告提交收据，拟证实被告收到原告交付的保证金98万元；原告提交结算凭证，拟印证原告转账支付保证金98万元；原告提交中国建设银行交易明细，拟证实被告退还保证金30万元。原告提交的以上证据，本院均予确认。
2015年7月31日，原、被告签订《建设工程施工劳务承包合同》，合同约定，原告从被告处承包新源县新城区世外桃源土建工程，承包方式为包工不包料。原告向被告缴纳保证金100万元，如2015年8月15日不能进场，被告连本带利退还保证金。2015年7月31日，原告给被告转账支付保证金50万元，8月3日，原告支付40万元，8月4日，原告又付8万元。后原告未能进场施工。2016年11月7日，被告退还原告保证金30万元，2017年5月，被告退还20万元，剩余保证金48万元至今未退。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为放弃质证、答辩的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有质证的实际施工人借用有质证的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。无效的合同自始没有法律约束力，原告要求解除双方签订的无效合同，本院不予支持。关于原告要求被告退还保证金48万元之诉求，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的保证金利息，鉴于原、被告签订的合同系无效合同，原告以合同约定为由主张保证金利息不能成立，考虑到原、被告签订的《建设工程施工劳务承包合同》无效，双方都有过错，应依法各自承担相应的责任。原告的该项诉求，本院亦不支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告赵正文保证金480000元；
二、驳回原告赵正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计4250元，由被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月八日
书记员 任千慧
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初395号
原告桂清，男，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县蒙山镇。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
被告杨礼云，女，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县蒙山镇。
委托代理人林崇征，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被告卢一宪，男，汉族，广西昭平县人，住广西蒙山县蒙山镇。
原告桂清与被告杨礼云、卢一宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，书记员利金生担任记录。原告桂清的委托代理人黄柳先，被告杨礼云的委托代理人林崇征到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告桂清诉称，二被告系夫妻关系。被告因做生意，于2008年5月22日、2012年1月15日向原告借款合计人民币320000元。借款期间，被告归还了80000元，又以家具抵债88000元。原告要求被告归还余款未果，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本金152000元。
原告向本院提供的证据有：
一、借条一份（复印件）、存款凭证三份，证明被告杨礼云于2008年5月22日向原告借款合计人民币15万元，借款是由原告妻子卢巧洋汇款到被告卢一宪的账户；被告杨礼云于2012年1月15日立下借条；
二、借条（复印件）一份，证明被告杨礼云归还了15万借款中的8万元，尚欠7万元；
三、借条一份，用物抵偿债务协议一份，证实被告杨礼云于2012年1月15日向原告借款人民币17万元，2016年4月22日，被告用物抵债后，经原、被告结算，被告杨礼云尚欠原告借款本金152000元；
四、银行卡交易明细一份，证明原告于2012年1月15日将17万借款汇给被告的事实。
被告杨礼云辩称，被告杨礼云第一次借的15万元已经还清，第二次借的17万元，已经归还了150920元，尚欠19080元。
被告杨礼云向本院提供的证据有：转账记录三份，证明被告杨礼云分别于2015年6月2日、7月17日、12月2日合计归还了62920元给原告。
被告卢一宪未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、三、四无异议，对证据二的真实性有异议。对双方无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。原告提供的证据二无其他证据印证，本院不予确认。
经审理查明，被告杨礼云与被告卢一宪系夫妻关系。被告因做生意，于2008年5月22日向原告桂清借款人民币15万元，该款由原告妻子卢巧洋汇款到被告卢一宪的账户。2012年1月15日，被告向原告借款人民币170000元，当日，被告杨礼云立下借条交原告收执。借款期间，被告归还了80000元（其中包括被告杨礼云分别于2015年6月2日、7月17日、12月2日合计归还了62920元）。2016年4月22日，被告杨礼云以家具抵消原告借款88000元，经原、被告结算，被告杨礼云尚欠原告借款本金人民币152000元。原告要求被告归还余款未果，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本金152000元。
本院认为，原告桂清请求被告杨礼云归还借款本金人民币152000元，有原告提供的由被告杨礼云书写的借条、用物抵债协议加以证明，本院予以支持。杨礼云分别于2015年6月2日、7月17日、12月2日合计归还的借款62920元，是在2016年4月22日原、被告结算之前，不能从2016年4月22日双方确定的被告尚欠的本金152000元中扣减。被告杨礼云提出，尚欠原告借款本金19080元的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。被告杨礼云与被告卢一宪系夫妻关系，依法对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨礼云、卢一宪在本判决生效后三日内归还借款本金人民币152000元给原告桂清。
案件受理费1670元，由被告杨礼云、卢一宪负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一六年六月三十日
书记员 赖 晋
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初535号
原告杨广生，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人林超伟，系广东利衡律师事务所律师。
委托代理人陆仲飞，系广东利衡律师事务所律师。
被告黄春湘，女，汉族，1989年2月13日出生，住湖南省长沙县。
原告杨广生诉被告黄春湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄担任审判长，与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹组成�议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨广生的委托代理人林超伟到庭参加诉讼，被告黄春湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月23日签订《借款合同》、《汽车抵押合同》各一份，约定被告黄春湘向原告借款人民币20000元，月利息为1.8%，借款期限自2014年12月23日起至2015年12月22日止，每月22日前分12期等额偿还本息2027元，同时约定被告黄春湘以其所有的粤Ｙ×××××号车辆对上述借款进行抵押担保以及因原告主张权利所发生的费用包括律师费由被告黄春湘承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告没有按约定期限还款，至今尚欠10000元。为此原告曾多次交涉、催促，被告均以各种理由拒绝清偿以上借款，而且近期拒绝接听原告的电话。被告的违约行为，必将损害原告的合法权益，现原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄春湘向原告杨广生偿还借款人民币10000元及利息（以10000元为本金，自2015年7月22日起按照月利率1.8%计至实际清偿日，暂计算至2016年2月21日为1260元）；2、确认原告杨广生对被告黄春湘所有的粤Ｙ×××××号车辆享有抵押权，对粤Ｙ×××××号车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3、被告黄春湘向原告杨广生支付律师代理费2000元正；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件、居住证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、收条、中国民生银行个人账户对账单，证明被告向原告借款的事实；
4、汽车抵押合同、机动车注册登记信息，证明被告以其名下车辆作为借款的担保；
5、发票，证明原告因此事支出律师费2000元。
被告黄春湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据原告举证及本院对证据的审查，本院确认原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月23日，原告杨广生与被告黄春湘签订编号为20141223CJZ的《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款月息率为1.8%；借款期限为12个月，从2014年12月23日起至2015年12月22日止；被告分12期偿还，每期应于每月22日前支付等额本息2027元；若被告逾期还款的，每日按借款金额的5‰加收罚息直至归还全部债务之日止。此外，若被告没有按时归还借款本息的，被告应承担支付借款本金、利息、逾期罚息等，还应承担原告为主张权利而支付的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日，为保证债权的顺利实现，原、被告签订了编号为20141223CJZ的《汽车抵押合同》，被告将名下的粤Ｙ×××××号东风牌小型普通客车作为本案借款的抵押物。担保范围：借款本金、利息、罚息、及原告为实现债权和抵押权的费用等，并办理了抵押登记手续，在被告不能履行合同约定时，原告有权依法就处分该抵押物的价款优先受偿。上述合同签订后，原告依约支付了借款，被告亦按照合同约定归还了部分本息，但2015年6月22日后就没有依约归还借款本息，截至本次法庭辩论终结前，被告尚欠原告本金10000元。
本院认为：�案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的编号为20141223CJZ的《借款合同》及《汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告没有按照合同约定按期归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因此原告主张被告归还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息及罚息的请求，原、被告双方虽然在借款合同中约定了利息及罚息，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用等，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张自2015年7月22日起按照月利率1.8%计算利息符合法律规定，本院予以支持。另外，双�签订的《汽车抵押合同》依法办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，故本院对原告主张确认其对粤Ｙ×××××号东风牌小型普通客车享有优先受偿权的请求予以支持。关于律师费的请求，因双方在《借款合同》中明确约定，若被告逾期还款，应向原告支付为实现债权支出的律师费，故本院对原告要求被告支付本案律师费2000元的请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄春湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨广生偿还借款本金人民币10000元及利息（以10000元为本金按月利率1.8%自2015年7月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄春湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨广生支付律师费人民币2000元；
三、原告杨广生对被告黄春湘名下的粤Ｙ×××××号东风牌小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，由被告黄春湘负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓永雄
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梅柳霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21285号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：顾锋，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告顾锋追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。顾锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求顾锋偿还担保债务42,415.19元及违约金15,900元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月13日，维仕公司、顾锋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向顾锋发放金额为53,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为顾锋提供担保，维仕公司为顾锋向信托公司承担连带保证责任；顾锋承诺自次月起连续24个月以每月2,897.33元分期向信托公司偿还本息。若顾锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾锋应向维仕公司支付违约金15,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，顾锋未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于顾锋的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为顾锋支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计42,555.19元。顾锋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，维仕公司、顾锋及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向顾锋发放金额为53,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为顾锋向信托公司承担连带保证责任，顾锋则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；顾锋自贷款发放的次月起连续24个月以每月3,639.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,897.33元、服务费及担保费742元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此顾锋必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若顾锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾锋还应向维仕公司支付违约金15,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年8月14日依约将贷款划入顾锋指定的银行账户。但自2014年3月起顾锋就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。由于顾锋的长期违约行为，导致信托公司与顾锋解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为顾锋支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计42,555.19元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、顾锋及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。顾锋未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、顾锋及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向顾锋提供了贷款、服务及担保，顾锋应当按照合同约定的方式分期付款。现顾锋逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求顾锋偿还担保债务42,415.19元及支付违约15,900元，符合法律规定，本院予以支持。顾锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾锋自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司42,415.19元；二、顾锋自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258.37元，(维仕公司已预缴)，由顾锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2368号
申请执行人金连忠，男，1967年7月5日生，汉族，户籍地上海市金山区。
被执行人上海威加利机械刀片有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人王俊。
上列当事人之间追索劳动报酬仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2017)办字第196号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书规定的义务。本院受理后，依法由审判员黄小山、陆卫国、章跃三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下在本市范围内无房地产、车辆、证券等可供执行财产，该被执行人原有资产已被本院处置且分配完毕，其名下剩余的少量银行存款已被本案冻结，但远不足以清偿债务。执行中，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。现申请人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为,本案现无其他可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2017)办字第196号裁决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 章 跃
审判员 陆卫国
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第186号
原告周立秋，现住白城市.
被告邓辉，现住白城市。
本院在审理原告周立秋诉被告邓辉民间借贷纠纷一案中，原告经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周立秋撤诉处理。
案件受理费188.00元，由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年七月七日
书记员 田 娟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01373号
原告芦某某，女。
被告阮某某，男。
本院在审理原告芦某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张 征