安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00526号
上诉人（原审原告）：孙玉鑫。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹华银。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。
负责人：潘虹，该支公司总经理。
上诉人孙玉鑫、曹华银因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称人保财险上海市闵行支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）寿民一初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人孙玉鑫及其委托代理人张玉文，上诉人曹华银的委托代理人张冬梅到庭参加诉讼。被上诉人人保财险上海市闵行支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中孙玉鑫诉称：2012年6月25日17时15分左右，曹化银驾驶皖N×××××轿车沿小甸至李山公路由北向南行驶至X021线15KM处，车行反道，与孙玉鑫驾驶的皖N**“钱江125”二轮摩托车发生相撞，致两车受损，孙玉鑫及其摩托车上乘员陈春雪（孕妇）受伤，陈春雪经抢救无效于当日死亡。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，曹化银负事故全部责任。孙玉鑫受伤后被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗。诊断为：1、多发伤；2、全身多发性骨折（双侧尺桡骨骨折、双侧股骨干骨折、左侧胫腓骨中下段骨折、左胫骨平台骨折、骨盆骨折、左手第4、5掌骨骨折）；3、鼻骨骨折；4、闭合性颅脑损伤；5、闭合性腹部外伤，全身多发软组织挫伤。孙玉鑫花去医疗费236641.7元，其中曹化银垫付185000元。曹化银驾驶的皖N×××××轿车在人保财险上海市闵行支公司投保了交强险和商业第三者责任险。要求判令：曹化银赔偿孙玉鑫医疗费51641.7元（医疗费236641.7元－曹化银付185000元）、残疾辅助器具费600元、误工费42000元、护理费11700元（审理中变更为22425元）、营养费2700元、住院伙食补助费3390元、残疾赔偿金189932.8元、精神抚慰金20000元、交通费4000元、鉴定费1300元（审理中变更为1710元）、摩托车损失费8000元，合计335274.5元（审理中变更为346399.5元），由人保财险上海市闵行支公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任。
原审中曹化银辩称：孙玉鑫诉请的数额过高，应予以核减，事故车辆在人保财险上海市闵行支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔率，孙玉鑫合理合法的损失应由保险公司直接赔付，事故发生后为孙玉鑫垫付185000元医疗费，请求在本案中一并予以处理。
原审中人保财险上海市闵行支公司辩称：人保财险上海市闵行支公司对事故事实、责任认定以及投保的事实无异议。孙玉鑫的诉请过高，本案事故车辆虽投有保险，但驾驶员疲劳驾驶，依照保险条款约定，对于本案中超出交强险的部分保险公司不予承担。
原审审理查明：2012年6月25日17时15分左右，曹化银驾驶皖N×××××轿车沿小甸至李山公路由北向南行驶至X021线15KM处，车行反道，与相对行驶的孙玉鑫驾驶的皖N×××××“钱江125”二轮摩托车发生相撞，造成双方车损，孙玉鑫及其摩托车上乘员陈春雪（孕妇）受伤，陈春雪经抢救无效于当日死亡。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，曹化银负事故全部责任。孙玉鑫受伤当日被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，至2012年10月13日出院。入出院诊断：1、多发伤；2、全身多发性骨折（双侧尺桡骨骨折、双侧股骨干骨折、左侧胫腓骨中下段骨折、左胫骨平台骨折、骨盆骨折、左手第4、5掌骨骨折）；3、鼻骨骨折；4、闭合性颅脑损伤；5、闭合性腹部外伤；6、全身多发软组织挫伤。2013年5月30日，孙玉鑫再次在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，至2013年6月7日出院。入院诊断：全身多发性骨折术后内固定物存留。2013年12月9日，孙玉鑫第三次在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，至2013年12月24日出院。入院诊断：全身多发性骨折术后内固定物存留。孙玉鑫共花去医疗费235035.4元（其中曹化银垫付185000元）。孙玉鑫因交通事故致左股骨干骨折、左腓骨中下段骨折、左胫骨平台骨折、左耻骨及坐骨支骨折，遗留左下肢活动受限的后遗症为道路交通事故八级伤残；孙玉鑫左侧尺桡骨骨折遗留左腕关节活动受限的后遗症为道路交通事故十级伤残；孙玉鑫头面部损伤遗留面部瘢痕的后遗症为道路交通事故十级伤残；误工期约为270日；营养期为90日；护理期为120日（前60日护理人数为2人，后60日护理人数为1人）。孙玉鑫花去鉴定费1710元、残疾器具费600元、交通费1800元。孙玉鑫驾驶的的摩托车损失为3000元。曹化银驾驶的皖N×××××轿车在人保财险上海市闵行支公司投保了交强险和保险限额50万元不计免赔率的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。孙玉鑫在事故发生前一年多时间一直在无锡市前洲耀达压铸厂从事车工工作，有相对固定的收入。
原审审理认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人人身和财产的应当承担民事责任。曹化银违章驾车发生交通事故，造成孙玉鑫受伤，摩托车受损，对此曹化银应当按其所负事故责任，对孙玉鑫承担相应的民事赔偿责任。由于曹化银驾驶的事故车辆在人保财险上海市闵行支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间。对孙玉鑫要求人保财险上海市闵行支公司在其承保的保险赔偿限额内直接对其予以赔偿的意见予以采纳。孙玉鑫诉请的医疗费、残疾辅助器具费、交通费、摩托车损失费、鉴定费，经核定分别为235035.4元、600元、1800元、3000元、1710元；孙玉鑫诉请的误工费应根据上述认定的误工期限，按照孙玉鑫所从事行业的上一年度职工平均工资标准计算；孙玉鑫诉请的护理费，应根据上述认定的护理期限和护理人数，按安徽省上一年度居民服务业平均工资标准计算；孙玉鑫诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期限，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；孙玉鑫诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；孙玉鑫诉请的精神损害抚慰金，根据其伤残等级及侵权人所负事故责任等因素予以确定；关于孙玉鑫诉请的残疾赔偿金，孙玉鑫虽系农村居民，但孙玉鑫在事故发生前一年多时间一直在无锡市前洲耀达压铸厂从事车工工作，有相对固定的收入，其残疾赔偿金应根据其鉴定的伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据孙玉鑫的诉请，结合本案案情，对孙玉鑫因本起交通事故的具体损失项目和数额确定为：医疗费235035.4元、残疾辅助器具费600元、误工费31360.5元（116.15元／天×270天）、护理费17550元（97.5元／天×60天×2人＋97.5元／天×60天×1人）、营养费1800元（90天×20元／天）、住院伙食补助费2660元（133天×20元／天）、残疾赔偿金134553.6元（21024元／年×20年×32%）、精神抚慰金16500元、交通费1800元、鉴定费1710元、摩托车损失费3000元，合计446569.5元。该446569.5元，由人保财险上海市闵行支公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿医疗费235035.4元、残疾辅助器具费600元、误工费31360.5元、护理费17550元、营养费1800元、住院伙食补助费2660元、残疾赔偿金134553.6元、精神抚慰金16500元、交通费1800元、摩托车损失费3000元，合计444859.5元，由曹化银赔偿鉴定费1710元。孙玉鑫在获得上述保险赔偿款时退还曹化银垫付款185000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在其承保曹化银的皖N×××××轿车的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿孙玉鑫医疗费235035.4元、残疾辅助器具费600元、误工费31360.5元、护理费17550元、营养费1800元、住院伙食补助费2660元、残疾赔偿金134553.6元、精神抚慰金16500元、交通费1800元、摩托车损失费3000元，合计444859.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、曹化银赔偿孙玉鑫鉴定费1710元，与曹化银垫付185000元相抵后，孙玉鑫在获得上述保险赔偿款时退还曹化银183290元。三、驳回孙玉鑫的其他诉讼请求。案件受理费6329元，减半收取3165元，由孙玉鑫负担640元，曹化银负担2525元。
原审宣判后，孙玉鑫不服判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，我的误工期、护理期及护理人数都有鉴定意见，原审不采纳鉴定意见而是主观臆断无事实依据；原审酌定我的精神抚慰金过低，应当按20000元确定；原审适用法律错误，我长期在江苏省无锡市打工，残疾赔偿金应当按江苏省城镇标准计算，请二审法院依法改判。
曹化银答辩称：原审法院对误工期、护理期的判定没有不采纳鉴定机构的意见；原审判处精神抚慰金16500元并无不妥；原审判处残疾赔偿金适用城镇标准错误。
原审宣判后，曹化银亦不服判决，向本院提起上诉称：原审按照116.15元每天计算孙玉鑫的误工费无依据，应当按照62.59元每天计算；原审按照安徽省城镇标准计算孙玉鑫的残疾赔偿金无依据，应当按照农村标准计算；原审判决孙玉鑫的损失赔偿实际侵害了我方的利益，请求二审法院依法改判。
孙玉鑫答辩称：误工费问题，上诉人在原审提供了暂住证证明，单位出具了误工证明，曹化银认为按照农村标准计算没有事实依据；残疾赔偿金问题，我方不仅提供暂住证，还提供了暂住人口登记表，证明上诉人在无锡居住的事实，且连续居住满两年，伤残赔偿金应当按照居住地城镇标准计算。
二审中，孙玉鑫提供无锡市前洲耀达压铸厂营业执照和网络打印的公司信息，证明公司合法存在，公司住所地与孙玉鑫的暂住地址一致，反映孙玉鑫在事发前一直居住在无锡的事实。
曹化银质证认为：该份营业执照不是第三方出具的证明，真实性无法认定，该证据不是二审新证据。对网络打印的公司信息的三性均不认可，不能证明孙玉鑫一直在无锡暂住证载明的地址居住。
本院认证意见：对公司营业执照的真实性予以确认，对网络打印的公司地址经核查是真实的，能够证明无锡市前洲耀达压铸厂的地址与孙玉鑫暂住证载明的暂住地址一致。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是原审判处孙玉鑫的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等是否有事实法律依据。
关于误工费问题，对误工期的计算，原审按照270天计算，但没有说明依据。结合孙玉鑫住院治疗时间和三次出院医嘱记载情况，参照三期评定的误工期，对孙玉鑫的误工期认定为300天较为妥当；对误工费的标准，孙玉鑫仅提供了工资收入证明，无工资表等证据予以证明，原审未予采信，而是按照孙玉鑫所从事的相关行业年度工资标准计算无不当。故孙玉鑫的误工费为34845元（116.15元／天×300天）。
关于护理费问题，孙玉鑫委托鉴定机构进行了三期评定和护理人数鉴定，曹化银未对相关鉴定意见提出异议，也未申请重新鉴定，故对鉴定意见应予采信。按照鉴定意见核算孙玉鑫的护理费为22425元（97.5元／天×110天×2＋97.5元／天×10天×1）。
关于残疾赔偿金和精神抚慰金问题，原审中孙玉鑫提供的工作证明、工资收入证明和暂住证等证据，能够证明其长期在外地打工，故原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金无不当。但孙玉鑫提供的工资收入证明过于简单，无劳动合同、工资表、纳税凭证等予以佐证，故难以适用江苏省的城镇标准。至于精神抚慰金的计算，原审按照残疾赔偿系数予以酌定，确定为16500元无不当。
综上，上诉人曹化银的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人孙玉鑫的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但部分费用计算不妥，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持寿县人民法院（2014）寿民一初字第00434号民事判决第二、三项，即“二、曹化银赔偿孙玉鑫鉴定费1710元，与曹化银垫付185000元相抵后，孙玉鑫在获得上述保险赔偿款时退还曹化银183290元。三、驳回孙玉鑫的其他诉讼请求。”
二、撤销寿县人民法院（2014）寿民一初字第00434号民事判决第一项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在其承保曹化银的皖NR88**轿车的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿孙玉鑫医疗费235035.4元、残疾辅助器具费600元、误工费31360.5元、护理费17550元、营养费1800元、住院伙食补助费2660元、残疾赔偿金134553.6元、精神抚慰金16500元、交通费1800元、摩托车损失费3000元，合计444859.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；”
三、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在交强险限额内赔偿孙玉鑫医疗费10000元、残疾赔偿金93500元、精神抚慰金16500元、摩托车损失费2000元，合计122000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在商业三者险限额内赔偿孙玉鑫医疗费225035.4元、残疾辅助器具费600元、误工费34845元、护理费22425元、营养费1800元、住院伙食补助费2660元、残疾赔偿金41053.6元、交通费1800元、摩托车损失费1000元，合计331219元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费3363元，由孙玉鑫负担1000元，由曹化银负担2363元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。