天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终708号
上诉人（原审被告）：阎明，男，1967年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶熙正，男，1966年3月25日出生，汉族，天津国脉电信设备销售有限公司董事长，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
原审被告：刘晓珉，女，1969年12月20日出生，汉族，无职业，天津市南开区。
上诉人阎明因与被上诉人叶熙正民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阎明上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回叶熙正的诉讼请求或者发回重审并承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律明显错误。《借条》与《收款确认书》是阎明一并向叶熙正出具的。叶熙正实际向阎明出借金额为300万元。电子回单所记载50万元的用途为差旅费，不是借款，与本案无关。根据2015年7月8日《借款协议》第三、四条约定，300万元借款已经与之前欠付的500万元到期债务抵消，阎明不应承担300万元的还款义务。
叶熙正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回阎明的上诉请求，维持原判。
叶熙正向一审法院起诉请求：一、阎明、刘晓珉共同偿还叶熙正借款本金350万元及自2015年10月29日至2016年5月29日的利息532000元以及截至实际给付之日的利息（以350万元为本金，按月息1.9%计算）；二、诉讼费、保全费由阎明、刘晓珉承担。
一审法院认定事实：2015年4月29日阎明向叶熙正借款350万元，并向叶熙正出具借条一张，载明：“本人阎明，身份证号，因经营及生活需要，以本人家庭拥有财产为保证，自2015年4月29日自叶熙正（身份证号）处借款人民币：3500000元（叁佰伍拾万元整），每月利息为1.9%（百分之壹点玖），计每月66500元（陆万陆仟伍佰元整）于2016年4月26日归还，届时本息一次全部付清，特此借条。借款人阎明特授权委托出借人叶熙正将本笔借款划至到：天津恒华能源技术有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司天津万德庄支行，账号：19×××35。借款人阎明（注：同时按有指纹）。知情人刘晓珉（注：同时按有指纹）。2015年4月29日。”同日，叶熙正出具《委托划款协议书》，委托案外人天津国脉电信设备有限公司向阎明指定账户划款。叶熙正于当日由天津国脉电信设备销售有限公司通过银行转账汇入天津恒华能源技术有限公司300万元，汇入案外人高丽账户50万元。阎明向叶熙正出具《收款确认书》一份，载明：“今收到天津国脉电信设备有限公司划入款人民币3500000元整（叁佰伍拾万元整），特此收据。收款人：天津恒华能源技术有限公司。借款人：阎明。2015年4月29日。”借款到期后，阎明、刘晓珉未归还借款本金，期间，按月息1.9%每月偿还叶熙正利息66500元至2015年9月。
一审法院认为，阎明、刘晓珉向叶熙正出具借条及收款确认书，明确了双方的债权债务关系，刘晓珉作为知情人在借条上签字确认，且阎明、刘晓珉系夫妻关系，借款又发生在阎明、刘晓珉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘晓珉应承担共同还款责任。叶熙正已实际支付了借款，阎明、刘晓珉即应依约按时还款。双方约定借款利息按月息1.9%，未超出相关法律规定，法院予以支持，应计算至判决确定给付之日止。关于阎明、刘晓珉抗辩双方债权债务已经抵消一节，因其出具证据不能证明与本案案款有关，故不予采信。
综上所述，叶熙正诉请阎明、刘晓珉偿还借款350万元，予以支持。利息应以此为基数，自2015年10月29日始按月息1.9%计算给付至判决确定给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决：“一、判决生效后十五日内，被告阎明、刘晓珉共同偿还原告叶熙正借款350万元，并以此为基数，自2015年10月29日始按月息1.9%计算给付原告利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告叶熙正其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39056元，减半收取计19528元，保全费5000元，共24528元，由阎明、刘晓珉共同负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
庭审中，阎明主张双方曾在2015年7月8日签订《借款协议》，之后阎明按约定交付500万元借款本金，但是借款到期后，叶熙正未按时偿还500万元。因此该500万元债权已经与2015年4月29日所欠300万元进行抵消。叶熙正对于阎明的主张的抵消事实不予认可，认为2015年7月8日签订的《借款协议》与本案无关，现阎明提交的涉及该借款交付的往来款凭证中，没有标注是叶熙正和阎明之间的借款。阎明未能对其主张的该项事实进行举证，叶熙正亦不予认可，故阎明主张的该项事实不能成立，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中叶熙正向阎明、刘晓珉主张债权并提供借条、两张银行回单、收款确认书为凭。根据该借条及收款确认书载明的内容，叶熙正向阎明提供借款本金350万元并交付完毕，故双方债权债务关系明确。
关于阎明主张2015年4月29日只收到叶熙正借款本金300万元，对2015年4月29日当日叶熙正汇入案外人高丽账户50万元不予认可一节。本院认为，涉诉借条、收款确认书及两张银行回单上载明的时间均为2015年4月29日，另在一审审理中，案外人高丽出庭作证，对于其2015年4月29日收到涉诉50万元进行了相关内容的解释。从两审查明的双方借款关系发生及履行过程可以看出，上述事实均发生在2015年4月29日，根据交易习惯及日常生活法则，本院认定叶熙正向案外人高丽的汇款系经阎明的授权所为。因该项借款发生在阎明与刘晓珉夫妻关系存续期间，且刘晓珉作为知情人亦在借条上签字确认，刘晓珉上述签字行为证明其与阎明夫妻双方已就涉案借款达成合意，故该项借款属于夫妻共同债务，理应由阎明、刘晓珉承担共同偿还责任。综上所述，阎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由上诉人阎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……