河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6958号
原告：李秋桂，女，生于1988年3月15日，汉族，住河南省遂平县。系受害人张振磊之妻子。
原告：张语轩，女，生于2011年9月18日，汉族，住河南省禹州市。系受害人张振磊之女儿。
法定代理人：李秋桂，女，生于1988年3月15日，汉族，住河南省遂平县常庄乡蔡岗*组**号。系原告张语轩之母亲。
原告：张富江，男，生于1954年9月8日，汉族，住河南省禹州市。系受害人张振磊之父亲。
三原告的委托诉讼代理人：吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。
被告：张奎，男，生于1983年10月8日，回族，住河南省郏县。
被告：叶阿芳，女，生于1974年8月7日，汉族，住河南省郏县。
被告：平顶山市中天物流有限公司，住所地：河南省平顶山卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
负责人：韩国辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，男，生于1985年1月15日，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人：石卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。
原告李秋桂、张语轩、张富江诉被告张奎、叶阿芳、平顶山市中天物流有限公司(以下简称中天物流公司)、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司(以下简称人寿财险平顶山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋桂及原告李秋桂、张语轩、张富江的委托诉讼代理人吴红磊、被告张奎、叶阿芳、被告中天物流公司的委托诉讼代理人杨涛、被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人程雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋桂、张语轩、张富江诉称：2016年11月5日6时50分许，被告张奎驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型半挂车，由北向南行驶至禹州市西环路郭楼任庄路口，与由西向东行驶的张振磊驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、张振磊受伤后抢救无效死亡的交通事故。经交警队认定，张奎负事故主要责任，张振磊负事故次要责任。经核实豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型半挂车在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险及商业三者险，被告叶阿芳为豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型半挂车的实际所有人，平顶山裕祥运输有限公司为豫Ｄ×××××号牵引车行车证所有人，中天物流公司为豫Ｄ×××××号挂车行车证所有人。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属误工费、亲属交通费、财产损失费等各项损失共计1098283.74元；诉讼费用由被告承担。
被告张奎辩称：事故发生属实，我是司机，该车投保有保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告叶阿芳辩称：事故车辆是我的车，事故发生属实，车辆投保的有保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中天物流公司辩称：事故车辆的挂车是套用我公司的车牌号豫Ｄ×××××，我公司不是肇事车辆的所有人，也不是侵权人，原告起诉我公司主体有误，请求依法驳回对我公司的起诉。
被告人寿财险平顶山支公司辩称：肇事车辆豫Ｄ×××××挂系套牌车辆，事故发生时与主车连接在一起使用，系为一个整体，套牌行为是法律明令禁止的行为，属于无号牌，根据法律规定及保险合同的约定我公司不承担赔偿责任，且事故发生在河南，受害人为农村户口，相应赔偿应按农村标准主张，且肇事司机涉嫌交通肇事罪，精神抚慰金不应支持，根据合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
原告李秋桂、张语轩、张富江为支持自己的主张,向本院提交的证据有:第一组1、原告李秋桂身份证、结婚证，证明原告主体适格；2、原告张语轩户口本，证明原告主体适格；3、原告张富江身份证，张富江与张振磊亲属关系证明，证明原告主体适格；4、交通事故认定书一份，证明此事故发生的时间、地点及被告张奎负事故主要责任，张振磊负次要责任；5、被告张奎驾驶证复印件，证明被告张奎作为直接责任人应承担赔偿责任；6、豫Ｄ×××××号牵引车行车证复印件、被告叶阿芳身份证复印件、平顶山裕祥运输有限公司出具的证明，证明被告叶阿芳为豫Ｄ×××××号重型半挂车实际所有人，其应承担连带赔偿责任；7、豫Ｄ×××××号挂车行车证复印件，证明被告平顶山市中天物流有限公司为豫Ｄ×××××号挂车行车证所有人，其应承担连带赔偿责任；8、豫Ｄ×××××号车辆交强险保险单复印件和商业险保单复印件，证明被告人寿财险平顶山支公司作为豫Ｄ×××××号车辆的承保单位，其应在保险范围内承担赔偿责任。第二组1、禹州市第二人民医院出具的张振磊病历，证明本次交通事故造成张振磊死亡；2、张振磊抢救医疗票据，证明抢救张振磊花费医药费2600.14元；3、张振磊北京市居住证、房屋租赁合同、张振磊北京市工作单位证明、营业执照复印件、张振磊工资单，证明张振磊经常居住地为北京市，死亡赔偿金应按照北京市标准核算；4、张语轩出生证明，证明张语轩为张振磊的女儿，是张振磊的被扶养人，被告应赔偿张语轩抚养费；5、张富江身份证、张富江与张振磊亲属关系证明、张富江户口本，证明张富江为张振磊的父亲，居住于禹州市，被告应赔偿张富江扶养费，并按城镇标准核算；6、张富江亲属关系证明、张振锋身份证复印件、张振锋××证、张丽娟身份证复印件，张娟子身份证复印件，证明张振磊的父亲张富江生育有四个子女，但其中一子张振锋身患侏儒症为××人，无劳动能力，应按照三个子女来核算张富江扶养费；7、张振磊的母亲马雪梅火花证明，证明张振磊母亲现已去世，不再要求其扶养费；8、财产损失评估报告书，证明张振磊在此事故中财产受损，被告应赔偿财产损失；9、交通费票据，证明张振磊亲属为办理其丧事与相关事宜产生的交通费，误工费。
被告叶阿芳为支持自己的主张,向本院提交的证据有:收条一份，证明事先支付丧葬费给原告30000元。
被告中天物流公司为支持自己的主张,向本院提交的证据有:车辆挂靠协议书一份，证明豫Ｄ×××××实际车主为时豪杰，事发时间该车仍由时豪杰控制营运。
被告人寿财险许昌支公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的第一组证据中的1、2、3、4、5、6、8项证据，各方当事人均无异议,本院予以采信。对第一组第7项证据，被告张奎、叶阿芳无异议，被告中天物流公司、人寿财险平顶山支公司提出异议认为，豫Ｄ×××××号挂车是套牌车辆，该牌号的实际车主是时豪杰，中天物流公司、人寿财险平顶山支公司不承担责任。本院审查核实后认为，豫Ｄ×××××号挂车的实际所有及控制人为时豪杰，豫Ｄ×××××号挂车实际牵引于时豪杰豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，故被告中天物流公司、人寿财险平顶山支公司对本次交通事故涉及豫Ｄ×××××号挂车部分不承担赔偿责任。
对第二组证据中的1、2、4、7项证据，各方当事人均无异议,本院予以采信。对第二组第3项证据，被告张奎、叶阿芳、中天物流公司无异议，被告人寿财险平顶山支公司提出异议认为，暂住证的真实性不能确定，且事故发生时受害人在河南，北京非受害人的经常居住地，对租房合同未提供房屋的所有权证明及交纳租金，水电费的相关凭证，根据该租房合同的约定，张振磊交纳租金的方式为银行转账，原告欲证明在该地居住，应提供银行转账凭证。对单位证明和工资单，没有单位负责人签名，形式上不合格，且根据营业执照显示该公司的成立日期为2014年6月19日，而证明上的日期为受害人自2014年3月10日就在公司工作，显然不合理，此时公司还未成立。原告应当提供公司为其交纳保险的相关证明及工资发放的银行转账凭证和劳动合同。本院认为，该项证据的各个证据形成了一个完整的证据链条，足以证明受害人张振磊生前在北京务工并居住的事实，故对该项证据，本院予以采信。对第二组第5项证据，被告张奎、叶阿芳、中天物流公司无异议，被告人寿财险平顶山支公司对其真实性无异议，但认为通过原告提供的第二组证据第9项显示事故发生前张富江在北京打工，未丧失劳动能力，不符合被扶养人条件。本院认为，被告人寿财险平顶山支公司对证据的真实性无异议，故对该项证据的真实性予以认定。对第二组第6项证据，被告张奎、叶阿芳、中天物流公司无异议，被告人寿财险平顶山支公司对其真实性无异议，但认为张振锋的××证显示为肢体四级伤残，在××证中四级为最低等级，仅是影响劳动能力并未丧失劳动能力。本院认为，该证据并不足以证明张振锋已丧失劳动能力，故对该项证据，本院不予采信。对第二组第8项证据，被告张奎、叶阿芳、中天物流公司无异议，被告人寿财险平顶山支公司提出异议认为，该评估系原告单方委托所作，程序违法，且鉴定价格过高，本院认为，被告人寿财险平顶山支公司虽提出异议，但在本院限定的期限内未提出重新鉴定，故本院对该证据予以采信。对第二组第9项证据，被告张奎、叶阿芳、中天物流公司无异议，被告人寿财险平顶山支公司请求法庭对交通费予以酌定，本院结合本案的实际情况，交通费酌定为1000元。
对被告中天物流公司提供的证据，原告提出异议认为，协议书的真实性不予认可，时豪杰并未到场，证明目的也有异议，被告没有提供如豫Ｄ×××××购买发票等相关证据证明该挂车实际所有人是时豪杰，因此不能证明该车辆被套牌。本院审查核实后认为，豫Ｄ×××××号挂车的实际所有及控制人为时豪杰，被告中天物流公司作为该挂车的注册登记人也予以认可，结合本案有效证据，对该组证据予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:
2016年11月5日6时50分许，被告张奎受被告叶阿芳的雇佣驾驶注册登记为平顶山裕祥运输有限公司的被告叶阿芳实际所有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，由北向南行驶至禹州市西环路郭楼任庄路口，与由西向东行驶张振磊驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，张振磊受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2016】第1298号道路交通事故认定书，认定被告张奎驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，且未按照操作规范安全驾驶，负此事故的主要责任；张振磊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，负此事故的次要责任。事故发生后，张振磊被送往禹州市第二人民医院抢救，经抢救无效死亡，支出医疗费2600.14元。期间被告叶阿芳支付给原告方丧葬费30000元。后原、被告就赔偿问题协商未果，三原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属误工费、亲属交通费、财产损失等共计1098283.74元。诉讼中，三原告将诉讼请求金额变更为1097807.23元，并撤回对平顶山裕祥运输有限公司的起诉，本院予以准许。
另查明：1、事故车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险平顶山支公司保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间均自2016年10月28日0时起至2017年10月27日24时止，其中第三者责任商业保险保险金额为100万元及不计免赔率险；2、事故发生时，受害人张振磊27周岁，其生前被抚养人有其父亲张富江、女儿张语轩，张富江共育有四个子女；3、本案被告张奎因本次事故犯交通肇事罪，于2017年3月27日，被本院依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年；4、北京市上年度居民人均可支配收入为52859元/年，河南省上年度城镇居民人均年生活消费支出为17154元/年，河南省上年度农村居民人均年生活消费支出为7887元/年，河南省在岗职工年平均工资为42670元/年。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身和财产的，均应承担相应的民事责任。本案所发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定张奎负此事故的主要责任，张振磊负此事故的次要责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以确认。受害人张振磊与被告张奎的责任比例应以30%和70%划分为宜。被告张奎系被告叶阿芳雇佣的司机，被告叶阿芳作为事故车辆的实际所有人，应对三原告因受害人张振磊死亡所造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险平顶山支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故原告的各项损失应由人寿财险平顶山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由被告人寿财险平顶山支公司在第三者责任商业保险内按事故责任比例予以赔偿。豫Ｄ×××××号挂车系时豪杰所有注册登记为中天物流公司的车辆，与本次事故的挂车非同一挂车，故被告中天物流公司不承担本案赔偿责任。
因本次交通事故致使受害人张振磊死亡给三原告所造成的各项损失为：医疗费2600.14元、丧葬费21335元（42670元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金1057180元(52859元/年×20年)、被扶养人张富江的生活费77193元（17154元/年×18年÷4人）、被扶养人张语轩的生活费51265.5元（7887元/年×13年÷2人）、交通费1000元、车辆损失费3305元，共计1213879元，被告人寿财险平顶山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿三原告各项损失114600元，其余1099279元由被告人寿财险平顶山支公司在机动车第三者责任商业保险范围内按事故责任比例赔偿各原告769495元（1099279元×70%）。
综上被告人寿财险平顶山支公司应赔偿各原告各项损失884095元。因被告叶阿芳先期支付三原告的丧葬费30000元，扣除其应承担的案件受理费11823元,余款18177元,由被告人寿财险平顶山支公司从赔偿三原告的款项中扣除后，直接付给被告叶阿芳。因被告张奎已被判处刑罚，故对三原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿亲属误工费的请求，因未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋桂、张语轩、张富江因受害人张振磊死亡所造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计865918元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付被告叶阿芳先期支付原告的18177元。
三、驳回原告李秋桂、张语轩、张富江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14681元，由原告李秋桂、张语轩、张富江负担2858元，被告叶阿芳负担11823元（已在先期支付原告的款项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑晓娟