wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第595号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蔡某。2013年12月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年1月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人方言兵。
辩护人黄孝军。
被告人陶某。2005年12月19日因犯抢劫、盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，2009年2月21日刑满释放；2009年11月12日因犯寻衅滋事罪被丽水市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年1月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年2月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人蔡某、陶某犯开设赌场罪，于2014年5月23日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年5月27日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人方言兵、黄孝军，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份至10月16日，被告人蔡某伙同郑达忠、张建林在临海市杜桥镇西外村一带山上合伙开设“捺六名”赌博场头，其中，蔡某占3分股份，场头招揽被告人陶某及杨东飞、刘洪钢、姚孝河为场头护场，招揽赵林骏、沈林平、吴宝莲为放倒款背包记账，招揽张建兵、王道利、潘国好、陈思撑为场头望风，招揽金某、陈某等人赌博，该场头抽头获利14万元以上，倒款获利六万元以上。被告人陶某参与护场一周许，期间赌场获利2万元许，个人获利一千余元。2013年12月13日，被告人蔡某被公安机关抓获；2014年1月24日，被告人陶某被公安机关抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述和辩解、证人证言、情况说明、户籍证明等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人蔡某伙同他人以营利为目的，开设赌场供人赌博，情节严重；被告人陶某为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条之规定予以判处。
被告人蔡某、陶某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人蔡某辩解自己没有参与赌场的实际管理，算账也只去过几次，是从犯，要求从轻处罚。
被告人蔡某的辩护人提出被告人蔡某在开设赌场过程中没有参与实际管理，系从犯；被告人蔡某检举他人的犯罪行为，其所检举的人也已经以帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪审查起诉，其行为应当认定为立功；要求减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年9月份至10月16日，被告人蔡某伙同张建林、郑达忠（已判）在临海市杜桥镇西外村一带山上合伙开设“捺六名”赌场，其中，张建林占十分之四股份，郑达忠、蔡某各占十分之三股份，该赌场招揽张建兵、王道利、潘国好、陈思撑（均已判）为赌场望风，招揽赵林骏、沈林平（均已判）、吴宝莲（另案）为放倒款背包记账等，招揽被告人陶某及杨东飞、刘洪钢（均已判）等人为场头护场，招揽金某、项某、陈某等人赌博，赌场抽头获利14万元以上，倒款获利6万元以上。被告人陶某参与护场一周，期间赌场获利2万余元，个人获利1000余元。
2013年12月13日，被告人蔡某被公安机关抓获；2014年1月24日，被告人陶某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某、陈某、叶某、金某、王某甲、王某乙、杜某的证言，被告人蔡某、陶某、同案犯张建林、郑达忠、沈林平、赵林骏、陈思撑、张建兵、王道利、潘国好、刘洪钢、杨东飞的供述，归案经过及情况说明、辨认笔录、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、公安劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人蔡某在到案后检举他人为其开设的赌场通风报信并收取贿赂，经临海市人民检察院反渎职侵权局侦查，已经对被检举人立案侦查，并将案件移送审查起诉。
上述事实有临海市人民检察院反渎职侵权局的情况说明予以证实。
本院认为，被告人蔡某伙同他人以营利为目的，开设赌场供人赌博，情节严重；被告人陶某为他人开设赌场提供帮助，从中获利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二被告人的违法所得应当予以追缴。
被告人蔡某的辩护人提出被告人蔡某在开设赌场过程中没有参与实际管理，系从犯的辩护意见，经查，被告人蔡某参与赌场合伙，占有十分之三的股份，且时常参与算账，应当认定为其在共同犯罪中的作用与张建林、郑达忠的作用基本相当，无法区分主从，辩护人提出的该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
被告人蔡某的辩护人还提出被告人蔡某检举他人的犯罪行为，其所检举的人也已经以帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪审查起诉，其行为应当认定为立功的辩护意见。经查，检举情况属实，但被告人蔡某与其所检举的人之间是行贿受贿关系，该检举行为不符合立功的立法本意，不应当认定为立功。故辩护人提出的该项辩护意见本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、继续向被告人蔡某追缴违法所得人民币四万九千元（限判决生效后十日内缴纳）。
四、继续向被告人陶某追缴违法所得人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 林 英
二〇一四年六月二十日
代理书记员 陈 昕
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00211号
上诉人（原审原告）：李铁金，男，1964年3月17日出生，满族。
委托代理人：徐革，辽宁天威律师事务所律师。
委托代理人：赵长芬，辽宁天威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴城市人民政府，住所地址兴城市兴海路三段温泉街182号。
法定代表人：赵家鹏，该市政府市长。
委托代理人：侯昌男，兴城市政府法制办工作人员。
委托代理人：吴越，兴城市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：兴城市城乡规划建设局，住所地兴城市星海路。
法定代表人：王代林，该局局长。
委托代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
李铁金因诉兴城市人民政府、兴城市城乡规划建设局强制拆除违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2014）葫行初字第00055号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人李铁金及其委托代理人徐革、赵长芬，被上诉人兴城市政府委托代理人侯昌男、吴越，被上诉人兴城市城乡规划建设局副局长刘洪涛、委托代理人李文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定如下事实：2010年5月19日兴城市兴福农贸市场项目获兴城市国土资源局批准用地，2010年5月20日获得兴城发改局批准，建设面积为12000平方米，建设年限为2年。2010年6月21日辽宁天力士土地房地产估价有限公司对原告房产及附属物的估价报告并公示。2010年9月1日，兴城市人民政府开发动迁办公室为兴城市土地收购储备中心颁发{2010}第04号拆迁许可证，同时发布拆迁公告。期间原告与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议。2010年11月5日申请人兴城市土地收购储备中心向被告兴城市城乡规划建设局提交行政裁决申请书。2010年11月15日兴城市城乡建设规划局委托兴城市政府法制办召开拆迁补偿听证会并形成报告。2010年11月30日被告兴城市城乡规划建设局向原告送达兴建裁字（2010）007号《拆迁行政裁决书》。原告在2010年12月2日向葫芦岛市住房和建设委员会提出复议。2010年12月1日被告兴城市人民政府发布《强迁公告》，并于2011年1月16号由被告兴城市人民政府、兴城市城乡规划建设局直接参与下强行拆除了原告的房屋。2011年1月14日复议机关作出葫住建复字（2011）01号《行政复议决定》撤销了被告兴城市城乡规划建设局作出的兴建裁字（2010）第007号《拆迁行政裁决书》，于2011年1月17日送达原告。2012年6月23日兴城市人民政府开发动迁办公室给原告发出通知到该办办理回迁安置手续，逾期不办，视为放弃回迁安置的权利，将按货币安置处理。2012年9月26日原告向被告兴城市城乡规划建设局提起行政赔偿，2012年11月20日被告兴城市城乡规划建设局作出不予赔偿决定。2014年4月4日原告向被告兴城市人民政府提起行政赔偿，2014年5月15日被告兴城市人民政府作出不予国家赔偿决定。原告于2014年6月20日到本院立案，本院指导后于2014年7月22日立案。
一审判决认为：根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，被告兴城市人民政府经审查后有权组织被告兴城市城乡规划建设局实施强制拆迁，符合法律规定。2011年1月16日二被告组织实施强制拆除后，在2012年6月23日下达通知告知原告办理回迁安置手续。2013年12月1日原告向兴城市人民法院起诉，在诉讼过程中兴城市人民法院认为应当追加兴城市人民政府为共同被告。说明原告一直在主张权利并未放弃诉权。依据，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，原告的起诉没有超过起诉期限。本院指导后于2014年7月22日立案。被告兴城市人民政府在实施强制拆迁行为时对原告的财产进行了公证，对相关证据和回迁楼房进行了证据保全，安置了等面积过渡房，并对安置补偿款进行提存。虽在实施强制拆迁后依据的兴建裁字（2010）第007号《拆迁行政裁决书》被复议机关撤销，但根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定复议期间不停止具体行政行为的执行，二被告在强制拆迁时兴建裁字（2010）第007号《拆迁行政裁决书》没有被撤销，被告的强拆行为在程序上并不违反法律规定。但是，被告强拆后兴建裁字（2010）第007号《拆迁行政裁决书》被撤销并不导致强拆违法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项判决如下：驳回原告李铁金的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李铁金负担。
上诉人李铁金的上诉请求是：第一，撤销（2014）葫行初字第55号行政判决，依法改判。第二，依法确认被上诉人强迁上诉人房屋的行为违法。第三，判令被上诉人赔偿给付上诉人因强迁造成的房屋、土地等损失1733770.00元。第四，由被上诉人承担诉讼费用。其上诉理由是：第一，被上诉人拆迁及强迁上诉人房屋的行为严重违法。本案的拆迁人兴城市土地收购中心取得的拆迁许可证严重违法，因此其不具备拆迁人资格。拆迁裁决也不合法。拆迁裁决违反了裁决工作规程的有关规定，因此被复议决定撤销。第二，被上诉人的强迁行为，给上诉人造成了巨大的经济损失，应当依法赔偿。第三，一审判决认定事实、适用法律均是错误的，应当依法改判。
兴城市政府答辩称：强迁符合《城市房屋拆迁管理条例》，一审判决正确。请求：维持原判。
兴城市城乡规划建设局答辩称：对上诉人的房屋实施强拆符合法律规定，上诉人的请求没有事实和法律依据。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法。请求：维持原判。
本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人就安置补偿问题未达成协议，经申请，由房屋拆迁管理部门裁决；被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁，责成或申请强拆；实施强拆前应进行证据保全。本案中，被上诉人兴城市城乡规划建设局作出的兴建裁字（2010）007拆迁行政裁决，该裁决除限定上诉人与拆迁人主动达成补偿协议并迁出的期限外，并未对拆迁安置补偿等作出实体裁决，不具有可执行内容，应视为无裁决。该裁决虽经行政复议予以撤销，但已成为本案被诉强制拆迁行为的依据。据此，应认定被上诉人实施的强制拆迁行为违反法律规定。
本案上诉人起诉请求确认强迁行为违法并对强迁造成的损失进行赔偿。因一审判决驳回了上诉人的诉讼请求，对房屋被强迁的损失部分未予审理，本院二审对此进行审理不符合法定程序。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2014）葫行初字第00055号行政判决。
二、本案发回葫芦岛市中级人民法院另行组成合议庭重审。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一五年八月十日
书记员 李 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异36号
异议人(申请执行人)：马立华，男，1972年6月2日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
被执行人：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路3号楼505室。
法定代表人王胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师
在本院执行马立华与徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）商品房买卖合同纠纷一案过程中，本院作出（2016）苏03执恢192号民事裁定（以下简称终结裁定），裁定终结执行程序。马立华对终结裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
异议人马立华称：1、终结裁定认定事实错误。济仲裁字（2011）第382号裁决确认的执行标的物为沛县梦园小区三号楼××单元101室房产（以下简称涉案房产），对涉案房产的权属判断，应当以不动产登记簿为准，房地产产权部门的备案登记不产生物权变动的效力。徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）在执行过程中，向沛县房产部门送达涉案房产转移登记的协助执行通知书，沛县房管部门将涉案房产从龙祥公司名下转移登记在马立华名下，足以说明涉案房产属于在龙祥公司名下，并属其所有。终结裁定在执行程序中，对鉴定结论、马立华在仲裁时是否明知涉案房产出售、备案、购房合同原件等问题予以审查，进而确认涉案房产不属于龙祥公司所有，属于在执行程序中对实体权利进行裁判，没有法律依据。2、终结裁定适用法律错误。涉案房产并不存在毁损、灭失情形，亦无生效法律文书明确阻止对其执行或交付，故终结裁定适用民诉法司法解释第494条第一、二款规定错误。3、案外人姚斌对涉案房产的诉求应当通过诉讼程序解决，而非本案终结执行的理由。马立华无从得知涉案房产备案登记相关情况。综上，请求撤销终结裁定。
被执行人龙祥公司答辩称，其与本案仲裁前已于姚斌解除涉案房产的购房合同，涉案房产属于龙祥公司所有。
经审查查明，2011年11月16日，济宁仲裁委员会对马立华与龙祥公司商品房买卖合同纠纷一案作出济仲裁字（2011）第382号裁决（以下简称382号裁决）：（一）确认涉案房产产权归马立华所有；（二）龙祥公司在裁决书生效后十五日内将涉案房产交付马立华；（三）龙祥公司在裁决书生效后十五日内协助马立华办理涉案房产的产权过户手续。因龙祥公司未按规定履行义务，马立华向本院申请强制执行，本院于2012年7月17日立案执行，案号为（2012）徐执字第0125号。
执行过程中，本院于2012年7月18日向沛县房产登记交易中心送达协助执行通知书，要求将龙祥公司所有的涉案房产产权协助过户至马立华名下。后马立华分别于2012年10月9日、2013年1月10日办理涉案房产的房屋所有权证、国有土地使用证。2013年1月24日，姚斌以其为涉案房产所有权人为由向本院提出执行异议，请求不予执行382号裁决。本院于2013年6月17日作出（2013）徐执异字第0011号民事裁定，以姚斌并非涉案仲裁裁决程序的当事人，无权申请不予执行仲裁裁决申请，但初步确认姚斌对涉案房产享有所有权为由，裁定中止对涉案房产的执行，驳回姚斌的其他异议请求。马立华不服，向本院提出执行异议之诉。本院于2014年4月23日作出（2013）徐民初字第134号民事裁定，以本案中的执行标的为仲裁裁决书指定交付的特定物，不属于异议之诉的受理范围为由，裁定驳回马立华的起诉。马立华上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2014年7月17日作出（2014）苏民终字第0236号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年12月21日，姚斌向本院申请不予执行382号裁决，本院于2016年8月20日作出（2015）徐商仲审执字第141号民事裁定，以姚斌并非涉案仲裁裁决的当事人，无权提出不予执行仲裁裁决申请，且执行382号裁决不存在损害社会公共利益的情形为由，裁定驳回姚斌的不予执行申请。2016年11月7日，本案恢复执行，案号为（2016）苏03执恢192号。2017年6月20日，本院作出（2016）苏03执恢192号民事裁定，以龙祥公司名下不存在涉案房产，无法通过执行程序交付为由，裁定终结382号裁决的执行程序。
本院认为，人民法院采取强制性的执行措施迫使债务人履行义务，必须以生效法律文书为依据，但人民法院不得脱离或者超越生效法律文书确定的实体权利的范围、种类、数量等实施民事执行行为，即必须严格依据生效法律文书实施民事执行。本案中，382号裁决要求龙祥公司向马立华交付涉案房产，前提是龙祥公司应合法占有涉案房产。根据查明的事实，涉案房产在马立华办理产权变更登记之前已备案在案外人姚斌名下，姚斌将其对涉案房产享有的权利转售于刘北海、刘运华，涉案房产由刘运华实际占有、使用，龙祥公司未占有涉案房产，且涉案房产属于特定物，在龙祥公司不履行或怠于履行交付义务的情形下，亦不能对其适用替代履行方式予以强制执行，故本院在马立华坚持要求交付涉案房产，且无法与龙祥公司对折价赔偿协商一致情形下，终结382号裁决书的执行程序并无不当。终结裁定在执行实施程序中对鉴定结论、马立华在仲裁时是否明知涉案房产出售、备案、购房合同原件等问题予以审查没有法律依据，本院对此予以纠正。综上，马立华请求撤销终结裁定的主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马立华的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 飞
审判员 韩黎华
审判员 孙 燕
二〇一八年二月一日
书记员 赵 冉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5283号
申请执行人：李德智，男，1969年4月21日出生，住湖北省建始县。
申请执行人：李雪梅，女，1997年11月23日出生，住湖北省建始县。
被执行人：姚永坤，男，1956年12月21日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人李德智、李雪梅与被执行人姚永坤过失致人死亡罪一案，申请执行人于2017年9月22日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现被执行人应向申请执行人支付款项813598.34元，交纳本院执行申请费10535.98元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一把年二月五日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5283号申请执行人：李德智，男，1969年4月21日出生，住湖北省建始县。申请执行人：李雪梅，女，1997年11月23日出生，住湖北省建始县。被执行人：姚永坤，男，1956年12月21日出生，住浙江省余姚市。申请执行人李德智、李雪梅与被执行人姚永坤过失致人死亡罪一案，申请执行人于2017年9月22日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现被执行人应向申请执行人支付款项813598.34元，交纳本院执行申请费10535.98元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一把年二月五日代书 记员  施淑芳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00036-1号
申请执行人江苏景瑞投资担保有限公司，住所地在扬州市扬子江中路438号（天地大厦）10楼。
法定代表人许健，该公司董事长。
被执行人扬州科兴光电发展有限公司，住所地在高邮市天山镇光伏工业园。
法定代表人绪红，该公司董事长。
被执行人陈兴坤。
被执行人绪红。
被执行人扬州市兴业工贸有限公司，住所地在高邮市天山镇南工业集中区。
法定代表人绪红，该公司董事长。
江苏景瑞投资担保有限公司（以下简称景瑞公司）与扬州科兴光电发展有限公司（以下简称科兴公司）、陈兴坤、绪红、扬州市兴业工贸有限公司（以下简称兴业公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2013）扬商初字第0018号、第0019号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书确认的事实：南京银行股份有限公司扬州分行与景瑞公司达成协议，将其对科兴公司、陈兴坤、绪红、兴业公司的债权及其保证担保、抵押权依法一并转让给景瑞公司，该调解书第三条：科兴公司应于2014年12月底钱还款100万元，2015年12月底钱还清余额184万元；陈兴坤、绪红、兴业公司承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）扬执字第00036号执行裁定书，与2015年3月9日查封了被执行人绪红名下位于扬州市来鹤台广场4幢225室房地产，并依法委托扬州安信土地房地产评估咨询有限公司对上述房地产进行评估，估得现值为560185.5元。上述房地产，本院在淘宝网司法拍卖平台进行网上拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍。第三次拍卖保留价为358600元，流拍日期为2015年10月9日。上述房地产为南京银行股份有限公司扬州分行设定最高债权额为100万元的抵押，为二押人金信担保有限责任公司设定95万元的抵押。
上述事实，有（2013）扬商初字第0018号、第0019号民事调解书、相关协助执行单位查封查询财产回执、房地产估价报告、流拍信息记录等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案处置的房地产、轮候查封的科兴公司机械设备外，未发现其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请以第三次拍卖保留价358600元接受上述流拍资产以抵偿其享有的优先权的赵权，对其余不足部分申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人关于以物抵债及终结本次执行程序的申请不违反法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将绪红所有的位于扬州市来鹤台广场4幢225室商铺房地产（扬房权证邗江字第××号，建筑面积65.1平方米）以358600元价格交付给江苏景瑞投资担保有限公司，用以抵偿其债权355000元。上述房地产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达江苏景瑞投资担保有限公司时起转移。
二、上述应予抵偿的债权与房地产价值的差额部分3600元，由江苏景瑞投资担保有限公司于本裁定生效之日起十日内汇入本院执行标的款专用账户。
三、江苏景瑞投资担保有限公司可持本裁定书向扬州市房地产管理部门办理产权过户手续。
四、终结本院（2013）扬商初字第0018号、第0019号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆开存
审 判 员 陈俊峰
代理审判员 张成刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 洪 宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01687号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
被告：董教敏。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告董教敏金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年三月二十二日
书记员 裴蕾蕾
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初873号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人欧某某，男，1994年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控,2017年9月23日00时10分许，被告人欧某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色阿尔法罗密欧牌小型轿车，沿夏邑县城关镇人民路由西向东行驶至人民路与步行街交叉口，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气测试，欧某某的酒精含量为134.8mg/100ml，后抽取静脉血液进行检测，其酒精含量为124.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，建议判处欧某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人欧某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼吸式酒精测试单、驾驶人及涉案车辆信息查询单、检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某某在法庭上认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡秋雷
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第170号
申请人黄丽杰。
法定代理人黄铁亮。
被申请人龚烨。
本院于2014年12月22日受理申请人黄丽杰与被申请人龚烨机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年12月8日12时48分许，被申请人龚烨驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车行驶到双峰县洪山殿镇太平村地段时碰撞行人申请人黄丽杰，造成申请人黄丽杰受伤，车辆受损的交通事故。现申请人黄丽杰为防止被申请人龚烨转移财产，造成本案难以执行，于2014年12月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人龚烨驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人黄丽杰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人龚烨驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周 波
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第66号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务理事长。
被告胡春峰，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。
被告胡德彦，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告卜庆雪，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告王秀英，女，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告张洪延，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
被告朱小平，女，1980年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡春峰、胡德彦、卜庆雪、王秀英、张洪延、朱小平银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封冻结被告胡春峰、胡德彦、卜庆雪、王秀英、张洪延、朱小平银行存款11万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 王艳兰
二〇一五年六月十八日
书记员 张 晓
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执307号
申请执行人深圳市金品饮食服务有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报社住宅楼第一层2号B。
法定代表人李嘉姗。
被执行人王儒东。
被执行人南京邦易达餐饮管理有限公司（以下简称“邦易达公司”），住所地南京市白下区科巷1号921室。
法定代表人王儒东。
申请执行人深圳市金品饮食服务有限公司与被执行人南京邦易达餐饮管理有限公司、王儒东合伙协议纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第1480号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年五月八日
书 记 员 黎碧琴
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初182号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，住所地：邯郸市邯山区马头中大街6号。
负责人：王海茹，系该行行长。
被告：李长江，男，1970年7月18日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：贾俊花，女，1972年10月2日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：王玉民，男，1965年2月14日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：王少霞，女，1966年4月16日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告李长江、贾俊花、王玉民、王少霞借款合同纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执85号
申请执行人辛德喜，男，1962年11月29日生，汉族，农民，住青冈县。公民身份号码：×××。
被执行人陈和平，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住青冈县。公民身份号码：×××。
本院在执行辛德喜与陈和平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩向海
审判员 陶 发
审判员 王国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 爽
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执85号申请执行人辛德喜，男，1962年11月29日生，汉族，农民，住青冈县。公民身份号码：×××。被执行人陈和平，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住青冈县。公民身份号码：×××。本院在执行辛德喜与陈和平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩向海审判员  陶 发审判员  王国庆二〇一七年十二月十五日书记员  张 爽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02045号
原告：孙剑，女，1972年2月26日生，汉族。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：苏昌龙，男，1969年2月1日生，汉族。
本院在审理原告孙剑与被告苏昌龙民间借贷纠纷一案中，孙剑于2015年10月16日向本院提出撤回对苏昌龙起诉的申请。
本院认为：孙剑的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予孙剑撤回对苏昌龙的起诉。
本案诉讼费用予以免交。
代理审判员 吴基翔
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马珺瑜
（第1页）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初字3626号
原告：黄小龙，男，1959年3月26日出生，瑶族，住广西。
被告：韦利建，男，1974年8月14日出生，壮族，住广西宜州市。被告：韦利强，男，1972年9月22日出生，壮族，住广西宜州市。被告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层。法定代表人：龙信忠，系公司董事长。
委托代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。
案由：健康权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年9月8日
待裁事项：本案于2016年10月31日公开开庭审理，原告黄小龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。裁定如下：按撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费8253元，减半收取计4126.50元，由原告黄小龙负担。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 周国萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第423号
申请执行人：周辉朋，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住青岛胶州市。
被执行人：曾衍惟，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人周辉朋与被执行人曾衍惟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7603号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付159010元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人159010元及逾期利息，由被执行人于2015年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第423号案件的本次执行程序。
如执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年五月十六日
书记员 王玉智
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5061号
原告吴某，女，1991年4月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告陈某，男，1991年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
代理审判员 于 源
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘颖陶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终328号
上诉人（原审被告）：重庆盈丰升机械设备有限公司。
法定代表人：陈益美。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行。
负责人：郑寒冰。
原审被告：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司。
法定代表人：陈吉川。
原审被告：陈登柏。
原审被告：陈吉川。
原审被告：昆明昶辰机电设备有限公司。
法定代表人：陈吉川。
原审被告：重庆金架子机电设备有限公司。
法定代表人：陈吉川。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6398号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院或指定其他人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建渝碚小企业2016字第037号）中第九条明确约定争议解决方式为“向乙方所在地人民法院起诉”，合同中乙方即被上诉人住所地在重庆市北碚区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市北碚区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河南省太康县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第28号
原告刘兴军，又名刘辉，男，汉族，1983年12月19日出生。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县人民政府。
法定代表人梁某某，县长。
委托代理人王磊，太康县司法局朱口司法所所长。
第三人刘远伟，男，汉族，1972年4月14日出生。
委托代理人王成，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人贾国征，河南豫太律师事务所律师。
原告刘兴军不服被告太康县人民政府土地行政登记一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘兴军及其委托代理人朱荣昌、被告委托代理人王磊、第三人刘远伟及其委托代理人王成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是，太康县人民政府于2000年2月10日颁发给刘远伟的——集建（）字第号集体土地建设用地使用证。
被告在法定期限内提供的证据材料为：太康县朱口镇甄楼行政村村民委员会证明。时间：2014年7月24日。被告证明目的：原告与第三人所在村在92年进行了规划，在2000年进行了规划调整，争议土地规划给了第三人，规划后约4年左右，原告才在该土地上栽树，被告的颁证行为并没有侵犯原告的合法权益，原告不具备诉讼主体资格。
原告诉称，我村规划宅基时，原告的宅基被规划在坑边（一大半是坑），当时在垫坑时，除将原告使用的宅基垫平后，又向外延伸垫了一部分。一是为了建院墙，又防止小孩老人掉进坑内，垫坑时，村干部同意延伸部分由我垫，归我使用。垫好后，原告在上面栽了十几棵杨树，现已连续使用十几年。2013年，第三人提出原告的树在他家宅基上，而今年6月，又拿出一个没有编号的土地证向法院起诉原告，该土地证侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告给第三人颁发的没有编号的集体土地使用证。
原告在法定期限内提供的证据材料为：1、民事诉状（2014年5月16日）。证明目的：证实原告有诉讼主体资格。在规划宅基时，原告的宅基70%是大坑，原告在垫宅基时，又向宅基南面延伸垫了一部分，目的为了建院墙，防止小孩、老人掉落坑里，并于2001年在坑沿栽树23棵，已卖几棵，还剩17棵，原告的此行为已得到行政村认可。2、朱口镇甄楼村委会证明（2014年5月13日）。证明目的：该证明上书写内容是支书刘士兵在空白纸上加盖章，证明内容并不知情。第三人找支书说：在外面打工，需要行政村证明。支书就在空白纸上加盖了公章。3、原告刘辉的集体土地建设用地使用证（2000年1月1日）。证明目的：该土地证比第三人的土地证颁发较早。第三人土地证北邻空地。原告的土地证是南邻大坑。说明原告与第三人的土地根本不相邻。第三人的土地证四邻：南邻路，北邻空地，东邻胡同，西邻坑，四至不清，是一份无法确定边界的土地证，路、胡同、空地、坑均是不规则的，也没有具体边界。
被告未递交书面答辩状，当庭辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告与第三人所在村在92年规划后，2000年时又按照92年所规划的方案进行再次规划，本案诉争土地规划给了第三人。2000年时该诉争议土地上并无任何附着物，现该土地上的树木系在规划后约4年原告所种，故被告的颁证行为并没有侵犯原告的权益，原告与被诉行政行为不具有利害关系，根据最高院司法解释第44条之规定，应驳回原告的起诉。（2）被告颁证行为程序合法，实体正确，本村村民已按规划实施，并已建房，原告认为该诉争土地是其垫土所得，其理由不能成立。应依法驳回起诉。
第三人述称，同意被告的意见外，补充以下几点：（1）原告不具备诉讼主体资格，无权要求撤销第三人的土地证。第三人的土地证是经过村庄统一规划所颁发，被告颁证程序合法，事实清楚。原告只有一个儿子，只能拥有一处宅基，原告已有一处宅基居住，无权再与第三人争要该宅基。第三人有两个儿子，应该有两处宅基，争议宅基应是第三人的。（2）第三人的土地证没有侵犯原告的合法权益。原告在第三人的宅基上垫土、栽树没有合法依据，系侵权行为。综上，应依法驳回原告的起诉。
第三人刘远伟向本院提供的证据材料为：证据1、朱口镇甄楼村委会证明（2014年5月13日）。2、朱口镇甄楼村委会证明（2014年8月20日）。第三人证明目的：原告不具备诉讼主体资格，无权要求撤销第三人的土地证。第三人的土地证颁证程序合法，事实清楚，是经过统一规划颁发，原告只有一个儿子，只能拥有一处宅基，原告已有一处宅基居住，无权再与第三人争要该宅基。第三人有两个儿子，应该有两处宅基，争议宅基应是第三人的。（2）第三人的土地证没有侵犯原告的合法权益。原告在第三人的宅基上垫土、栽树系侵权行为，且这两种行为均是给第三人颁证后的行为。
经审理查明，原告与第三人所在村庄于1992年进行村庄规划。2000年对需要宅基的农户又进行一次规划。
2000年2月10日，太康县人民政府给第三人刘远伟颁发了---
集建（）字第号集体土地建设用地使用证，该土地证载明内容为：“土地使用者：刘远伟；地址：朱口镇甄楼、刘堂；用地面积：278平㎡；用途：宅基；四至：南：路，北：空地，东：胡同，西：坑；批准使用期限：长期；备注：其中有偿使用面积46㎡；填发机关一栏内加盖有‘太康县人民政府土地登记专用章’、‘太康县朱口镇人民政府土地管理所’印章及‘郑明礼’个人签章；附图显示：土地方五丈”。
2014年6月，第三人持其被诉土地证起诉原告民事侵权案件开庭时，原告知道第三人的该被诉集体土地使用证的内容，为此，原告向本院提起行政诉讼。
经本院现场勘验，被诉土地证标示土地为本案争议土地。该土地东邻胡同，西邻坑，南邻大路，北邻原告刘兴军宅院。该土地上附着物有：土地北端有原告家杨树十七棵，土地东南角有原告所垫的土；其余土地均为水坑。但被告和第三人认为原告栽树及垫土行为，系原告在第三人第二次规划取得争议该宗宅基后所实施，属侵权行为。
另查，原告刘兴军有一子一女，均未成年；第三人刘远伟有两个儿子，其中长子已满十八周岁。除争议宗地外，双方均有一宗宅基地。
本院认为，（1）、参照2011年1月5日修订的《河南省农村宅基地用地管理办法》第七条规定：“农村居民建造住宅，以户为单位，每户宅基地的用地标准，应严格按照《河南省﹤土地管理法﹥实施办法》第五十三条的规定执行。......”。第八条规定：“具备下列条件之一的，可以申请宅基地：（一）农村居民户无宅基地的；（二）农村居民户除身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户而已有的宅基地低于分户标准的；......。”第九条规定：“有下列情形之一的，不得安排宅基地用地：......（三）一户一子（女）有一处宅基地的；......”根据上述规章的规定，本案中，第三人有两个儿子，长子已满十八周岁，符合申请宅基地的条件；而原告虽有一子一女，但年龄尚小，现在不符合申请宅基地的条件。（2）、原告在第一次规划时，在争议土地北邻已取得一处宅基，且已建房居住。在原告不符合申请获得第二宗宅基地的条件下，原告的宅基使用权现已得到实现。原告与被诉土地行政登记的行政行为虽有形式上的利害关系，但根据本案事实被诉具体行政行为实际并未侵犯原告所主张的合法权益。综上，原告认为该争议土地应归其使用的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘兴军的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一四年九月十九日
书记员 彭春艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6119号
罪犯余显伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2006年5月23日作出（2006）温刑初字第396号刑事判决，以被告人余显伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余显伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余显伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余显伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余显伟准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2006年1月6日至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4562号
原告闫代程。
委托代理人（特别授权）杨凡利，山东济正律师事务所律师。
被告韩仲坡。
被告邢留洋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住址北京市朝阳区。
法定代表人李莎，总经理。
原告闫代程诉被告韩仲坡、邢留洋、中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理。原告闫代程及其委托代理人杨凡利、被告韩仲坡、邢留洋到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫代程诉称，2015年7月7日7时10分许，韩仲坡驾驶机动三轮车沿太白西路由西向东行驶至与105国道路口时，与沿105国道由南向北邢留洋驾驶的鲁R小型客车发生相撞，致使三轮车乘车人闫代程受伤，两车损坏的交通事故。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具道路交通事故认定书认定：韩仲坡承担本次事故的主要责任，邢留洋负事故次要责任，闫代程无责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费19555.76元、误工费9600元、护理费1600元、伙食补助费300元、伤残鉴定费23764元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、营养费300元、交通费500元、担保费1000元、邮寄费150元，合计65769.76元；
被告韩仲坡辩称，对本次事故没异议。对原告要求的医疗费、伙食补助费、交通费、营养费无异议；误工费、护理费按照标准计算，担保费与其无关，邮寄费其愿意承担自己那份。
被告邢留洋辩称，对本次事故无异议。对原告要求医疗费、伙食补助费、营养费无异议。误工费、护理费过高，交通费没有单据不予认可，担保费与其无关，邮寄费愿承担一份。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保了交强险。我公司同意赔偿医疗费系医保范围内正规医疗费票据，误工费超过3500元的需要提交完税证明，交通费认可治疗、就医、转院产生的直接交通费用。
经审理查明，事故发生的时间、地点、经过及责任认定与原告所述一致。
事故发生后，原告闫代程于2015年7月11日在济宁市第一人民医院诊断为锁骨骨折，行切开复位钢板内固定术，住院10天，花费19555.76元。出院时，医嘱证明住院需两人陪护。
2015年10月22日，济宁市永正司法鉴定所出具鉴定意见，原告闫代程左锁骨构成粉碎性骨折，构成十级伤残。后续治疗费约需8000元。花费鉴定费2000元。
以上事实有原告提交事故责任认定书，身份证、保险单、住院病案、医嘱单、医疗费发票附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，交警部门已经作出了责任认定，认定被告被告韩仲坡负主要责任，邢留洋负事故次要责任，原告闫代程无责任。因次，原告损失先有被告保险公司在交强险范围内赔偿后，超出部分，有被告韩仲坡、邢留洋按照7：3比例予以赔偿。
医疗费19555.76元、误工费9600元、护理费1600元、伙食补助费300元、伤残鉴定费23764元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、营养费300元、交通费500元、担保费1000元、邮寄费150元，
二、关于原告闫代程损失的认定。1、医疗费，依据票据认定为19555.76元。2、误工费，原告没有提交其因误工减少的损失，因此，本院酌情认定每天50元标准计算，误工期从2015年7月7日至伤残鉴定前一天，为106天。因此，误工费为5300元。3、护理费，按照住院期间每天每人70元计算，住院10天，为1400元。4、住院伙食补助费，按照住院期间每天30元，为300元。5、伤残鉴定费，按照农村标准，为23764元（11882元X20年X10%）。6、后续治疗费，因需要取出内固定物，费用采纳鉴定意见8000元。7、营养费，鉴于被告对该项请求均没有异议，本院采纳原告主张300元。8、交通费，本院根据就医地点、时间酌情认定交通费为200元。9、鉴定费，依据发票认定为2000元。10、担保费，该费用系原告自行扩大的损失，本院不予支持。11、邮寄费150元，依据票据予以认定。综上，原告因交通事故造成的损失为60669.76元。
三、损失的承担。原告的损失60669.76元。由被告保险公司在交强险范围内医疗费项下医疗费19555.76元、住院伙食补助费300元、营养费300元、后续治疗费8000元，计28155.76元，被告保险公司赔偿10000元。伤残项下误工费5300元、护理费1400元、伤残赔偿金23764元、交通费200元、邮寄费50元，计30714元由被告保险公司赔偿。两项保险公司合计赔偿40714元。医疗费项下超过部分18155.76元及鉴定费2000元，由被告韩仲坡赔偿14109.03元、被告邢留洋赔偿6046.73元。邮寄费100元，由两被告各负担50元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内赔付原告闫代程损失40714元。
二、被告韩仲坡于本判决书生效后十日内赔偿原告闫代程14109.03元。
三、被告邢留洋于本判决书生效后十日内赔偿原告闫代程6046.73元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告韩仲坡负担910元，被告邢留洋负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张晓强
人民陪审员 张 辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡丽丽
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执308号
申请执行人李黎明，男，汉族,1966年1月3日出生。
被执行人开封市路明市政工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月5日作出的（2016）豫0203民初409号民事判决书，立案执行李黎明申请执行开封市路明市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市路明市政工程有限公司的银行存款19281.30元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年七月七日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执308号开封市路明市政工程有限公司：本院已立案执行李黎明申请执行你公司建设工程合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年7月17日前，按照本院（2016）豫0203民初409号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年七月十二日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2334号
原告刘国栋。
被告陶明强。
被告路洪生。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘国栋诉被告陶明强等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 佟文福
二〇一六年八月十六日
书记员 郄本江
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7717号
原告：魏星，男，1981年4月29日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郭新胜，辽宁青松律师事务所律师。
被告：博越星海（大连）汽车贸易有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：余昌军。
被告：余昌军，1983年9月10日出生。
被告：余其宁，1962年3月11日出生。
原告魏星与被告博越星海（大连）汽车贸易有限公司（以下简称“博越公司”）、余昌军、余其宁委托合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2017年8月26日，原告与被告博越公司签订《代购车辆服务合同》，约定：原告委托被告博越公司代购大众途昂2017款2.0T四驱豪华版汽车一台，原告支付全部车款后30个工作日交车。当日，原告支付购车款359900元，但被告博越公司未按照约定时间交车。被告博越公司仅退回150000元，并承诺于2017年11月27日前提车，否则三日内全额退回车款。但被告博越公司再次违约免邮交车。被告余昌军、余其宁作为被告博越公司的股东，未实际履行出资义务，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条的规定，应承担共同责任。同时，原告为此花费的律师费13000元也应由被告承担。因此，诉至法院，要求：一、解除原告与被告签订的《代购车辆服务合同》；二、被告返还购车款209900元，并赔偿原告损失13000元。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，南昌市公安局已经就有关“博越名车馆”的案件成立专案组展开侦查。原告已经向相关公安机关报案。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告魏星的起诉。
案件受理费4644元，退回原告4644元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一八年四月二日
书 记 员 柳 桢
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1079号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，男，汉族，系该公司经理。
被告：舒菊文，女，汉族，住南昌县。
被告：江结春，男，汉族，住南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告舒菊文、江结春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告舒菊文、江结春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：江春结、舒菊文购买坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区62栋1单元602室二手商品住房，62栋18号车库，面积共计149.9平方米，交付后物业费缴纳到2014年8月底。根据《南昌市物业管理条例规定》第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，南昌市龙腾思宇物业管理有限公司商品住宅房多层按每月每平米0.45元征收，该住房从2014年9月至2017年6月30日止，共拖欠34个月，被告应缴纳物业费2293.47元。原告自2015年2月开始多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2293.47元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了营业执照、户籍信息、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表等证据。
被告舒菊文、江结春未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告舒菊文、江结春二手购入位于莲塘镇贵都国际花城小区62栋1单元602室，成为该房屋的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》约定：“第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……”该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象：凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。……”被告房屋为商品住宅房多层，面积129.6平方米，按约每月应交纳物业费58.32元。自2014年9月起至2017年6月20日止，共拖欠33个月20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币1963.44元。原告主张被告欠车库的物业费未交，但未提交被告车库证据。同时查明，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》后，一直为该小区提供物业服务直至2017年6月20日止。
本院认为，被告舒菊文、江结春二手购入房屋成为该小区的业主后，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》对其二人具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。关于物业收费标准问题，依法应以合同约定为准，故原告诉请被告支付拖欠的住房物业管理费诉讼请求，应予以支持，但应以实际所欠金额1963.44元为准。原告主张车库物业管理费无证据证实，对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒菊文、江结春于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2014年9月起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币1963.44元；
二、驳回原告南昌市龙腾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告舒菊文、江结春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 饶淑芬
二〇一八年五月十一日
法官助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1774号
罪犯杨开付，男，1981年4月30日出生，彝族，文盲，务农，原住贵州省水城县木果乡新建村*组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年8月9日作出（2011）黔钟刑初字第407号刑事判决，认定被告人杨开付犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元（服刑期间积极缴纳罚金200元），系累犯。于2011年10月10日从新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年5月24日起至2014年11月23日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼�监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨开付在2011年12月至2013年01月经考评获“改造积极分子”，2012年10月15日经考评获“监狱表扬”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯杨开付减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月24日起至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第81号
申请执行人宋桂云，张宝权
被执行人马腾飞，杨泉
本院执行的申请执行人宋桂云，张宝权申请执行被执行人马腾飞，杨泉交通事故责任纠纷执行一案，本院（2012）东民一初字第326号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民一初字第326号民事判决书的本
次执行，待发现被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 周明博
二〇一四年十二月十日
书记员 贾福强
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1906号
罪犯吴启华，男，1975年10月26日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00八年十二月十九日作出（2008）长中刑二初字第0101号刑事判决，认定被告人吴启华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第572号刑事裁定将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯吴启华减刑二年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴启华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的“三无”人员材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴启华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴启华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴启华减去有期徒刑二年。
（刑期自2012年8月6日起至2030年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14973号
原告：北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-46。
法定代表人：姜琼芝，董事。
委托诉讼代理人:崔爽，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：王亚明，男，1990年10月22日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司（以下简称：鑫中久源公司）与被告王亚明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫中久源公司的委托诉讼代理人崔爽、李媛媛到庭参加诉讼，被告王亚明公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫中久源公司向本院提出诉讼请求：1、判令王亚明给付拖欠的2014-2015年度的供暖费1965.6元；2、判令王亚明给付拖欠的2015-2016年度的供暖费1965.6元；3、判令王亚明给付拖欠的2016-2017年度的供暖费2390.72元；4、判令王亚明支付逾期付款违约金466.87元；5、诉讼费由王亚明承担。事实和理由：王亚明居住的大兴区兴泰街5号院首邑溪谷小区于2013年10月竣工验收，根据北京市相关政策及相关部门的通知，该小区应当执行热计量模式收取供暖费。我公司作为供热运营单位依照相关政策与小区业主重新签订热计量计费版的供热采暖合同，并按照合同约定收取供暖费。王亚明作为小区居民，拒绝与我公司签订热计量计费版的供热采暖合同且拒绝向我公司交纳供暖费。为维护合法权益，故诉至法院。
被告王亚明未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚明系位于北京市大兴区兴泰街5号院首邑溪谷小区21号楼802室（以下简称，802房屋）的业主，房屋建筑面积为46.8平方米，层高为4.8米。在王亚明与北京昊坤嘉业房地产开发有限公司（以下简称，昊坤公司）于2011年5月25日签订的《北京市商品房预售合同》附件十一补充协议中第12条其它相关约定中第2点约定“鉴于该商品房有部分赠送面积，因此双方商定该商品房一个采暖季应缴纳的供暖费=该商品房实测建筑面积×140%×相关行政主管部门规定的每建筑平方米采暖季的民用供暖价格”。2013年，昊坤公司与鑫中久源公司签订供暖系统投资运营合作协议，约定首邑溪谷小区供热系统由鑫中久源公司独立运营。此后，鑫中久源公司与首邑溪谷小区部分业主签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，其中就采暖费缴费标准约定为“采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季；单层建筑高度超过4米的部分，缴费标准为42元/建筑平方米/采暖季”。本案中，鑫中久源公司未与王亚明签订供热采暖合同。
2013年9月，昊坤公司将802房屋交付王亚明，王亚明在收房后向鑫中久源公司交纳2013年11月15日至2014年3月15日供暖季供暖费1965.6元。
2016年8月左右，根据相关政策，鑫中久源公司对首邑溪谷小区实施热计量收费改造，分户安装预付型热量表。本案审理过程中，鑫中久源公司就802房屋热计量表安装调试情况陈述如下：802房屋所在21号楼预付型热量表于2016年12月至2017年1月间调试完毕，调试完毕的热量表由鑫中久源公司为每户业主统一充值各200千瓦时，此热量使用完毕后用户需充值后方能继续享受供热服务，否则分户供暖阀门自动关闭。鑫中久源公司提交2017年6月15日802房屋热量表照片，显示累计热量为200千瓦时。预付型热量表安装调试完毕后，鑫中久源公司与首邑溪谷小区部分业主签订了《北京市供热采暖合同（热计量计费版）》，王亚明仍未与鑫中久源公司签订供热合同。
另查，根据北京市物价局2001年10月17日发布的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知（京价（商）字【2001】372）号》文件，燃气供应的民用供暖价格调整为每建筑平方米30元，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。
再查，《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》（以下简称《供热计量管理办法》）第十七条规定：居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃煤锅炉供应的居住建筑基本热价标准为7元/建筑平方米/采暖季，市热力集团供应的居住建筑基本热价标准为12元/建筑平方米/采暖季，煤气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米/采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0.16元/千瓦时。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费+计量热费；其中基本热费=基本热价×建筑面积；计量热费=计量热价×用热量。遇有价格政策调整时，按照发展改革部门有关文件规定执行。第十九条规定：供热单位是供热计量收费的责任主体，应当与居民用户签订供用热合同，约定双方的权利和义务，并在合同中明确供热计量方式、供热面积、热费缴纳方式、结算方式及时间等内容。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王亚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。本案中，王亚明系802房屋所有权人，鑫中久源公司为其房屋进行供暖，双方构成了事实上的供暖服务合同关系。鑫中久源公司提供供暖服务后，王亚明应缴纳相应的供暖费用。鑫中久源公司按照46.8平方米×42元/建筑平方米/采暖季主张2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计3931.2元，符合鑫中久源公司与王亚明在2013年-2014年供暖季的供暖费交费习惯，亦不违背鑫中久源公司小区内其他业主签订的供热合同约定，本院予以支持。鑫中久源公司主张2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费按照供热计量收费，其中基本热费应按照18元/建筑平方米·采暖季×46.8平方米×140%×2计算。对此本院认为，鑫中久源公司的主张超过了北京市物价局确定的层高超过4米的建筑加倍收费的规定，但就该主张鑫中久源公司并未与王亚明形成合意，此主张缺乏依据，故本院不予采信。本院确定2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费为1716.8元（18元/建筑平方米·采暖季×46.8平方米×2+0.16元/千瓦时×200千瓦时）。对鑫中久源公司要求王亚明支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未对付款期及逾期付款违约责任进行约定，此主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王亚明于本判决生效后十日内给付原告北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费共计5648元；
二、驳回原告北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，均由被告王亚明负担（已由北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司垫付，王亚明于本判决生效后十日内给付北京北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司）。
审 判 长 刘方展
代理审判员 刘 璨
人民陪审员 李生陆
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 纯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第284号
原告郑州永乐房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘红甫，总经理。
委托代理人赵健、刘伟，河南千业律师事务所律师。
被告雷博。
原告郑州永乐房地产营销策划有限公司（以下简称原告）诉被告雷博（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：田莉莉与被告双方于2012年5月26日通过原告郑州永乐房地产营销策划有限公司的介绍签订了《房地产买卖合同》，合同约定：被告将名下位于金水区房屋卖给田莉莉，其中支付原告佣金及代办费8900元，合同签订后，被告却迟迟不予配合办理过户等相关手续，经原告与被告多次交涉无果。被告于2012年8月4日明确表示解除三方合同，并向田莉莉及原告出具了《承诺书》，承诺于2012年8月15日前退还原告房屋定金3万元并赔偿原告的中介佣金8900元。现承诺退还定金及赔偿佣金的日期已过，但被告仍未支付原告佣金，故请求被告向原告支付佣金8900元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《房地产买卖合同》一份，2、《承诺书》。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年5月26日，田莉莉（作为买方）与被告雷博（作为卖方）及原告签订了《房地产买卖合同》一份，主要内容有：（第一条）被告拥有位于（郑州市）金水区的房产，购房合同号为09456997；（第十二条）田莉莉自合同签订之日起于当月30日之内支付被告3万元整（作为）部分购房款，被告同意追加为定金，同时同意田莉莉进行装修入住，如果被告违约双倍偿还，装修部分凭发票一并进行赔偿。
2012年8月4日，被告给原告出具了一份《承诺书》，主要内容有：今雷博（××）承诺于2012年8月15日前退还田莉莉（41×××××904）购买（金水区）房屋定金3万元整，赔偿中介佣金8900元，同时解除三方合同（合同编号：0000009），如违约，按定金的双倍进行赔偿，中介佣金按原规定赔偿。承诺人：雷博××，2012年8月4日。
2013年12月25日，原告提起本诉。
本院认为：田莉莉与被告及原告签订的《房地产买卖合同》、被告出具的《承诺书》，内容不违反有关法律、法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。田莉莉向被告雷博交购房款3万元兼定金，被告解除合同、作出承诺，被告应当赔偿原告中介佣金8900元，原告的诉讼请求有据、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷博于判决生效后十日内支付原告郑州永乐房地产营销策划有限公司中介佣金8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙晓璐
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00543号
原告：杜某甲，女，1999年12月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：杜某丙，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，系杜某甲父亲。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师，一般代理。
被告：张某，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2014年4月21日立案受理了原告杜某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。杜某甲、杜某丙及其委托代理人胡坤、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某甲诉称：杜某丙与张某于1999年登记结婚，1999年12月19日生育女儿杜某甲。2012年2月6日，双方协议离婚，约定杜某甲由杜某丙抚养，张某每月支付杜某甲生活费200元。时至今日，张某未向杜某丙支付杜某甲的生活费。杜某甲2012年学费15600元，张某未共同负担。现因物价上涨及杜某丙身体状况不佳，难以独自承担杜某甲的各项开支，故具状要求判令张某承担杜某甲2012年教育费7800元；支付2012年2月份至2014年2月份的抚养费4800元；张某支付抚养费由每月200元增加至每月600元，教育费、医疗费双方各负担一半；本案诉讼费由张某承担。
张某辩称：抚养费已经支付给杜某甲，有杜某甲出具的收条为证；杜某丙在未与张某协商的情况下，擅自做主将女儿转学到歙州学校，因此而产生的学费不予承担；杜某丙提出杜某甲抚养费增加至600元的主张不成立。离婚时，双方明确约定杜某甲抚养费为200元每月，当时价值数十万元的房屋归杜某丙所有，本人现居无定所，靠租房生活。本人现从事酒类销售工作，收入不高也不稳定。现在杜某甲基本上与张某生活在一起，张某所负担的费用已远远超过了200元每月。
经审理查明：2012年2月6日，杜某丙、张某协议离婚，约定婚生女杜某甲由杜某丙抚养，张某每月支付杜某甲生活费200元至其大学毕业。双方原有住房面积约为248平方米，归杜某丙所有，杜某丙给付张某6万元，张某自行安排住所。2012年，杜某丙未经张某同意，将杜某甲转至民办黄山市歙州学校初中读书，花费学费等费用共计15600元。杜某甲出具了收到张某给付抚养费共计4800元的24份收条（自2012年3月6日至2014年2月6日共24个月）。杜某甲当庭表示张某每月均给付其生活费等费用，平均每月给付1000元以上。
上述事实有杜某丙、张某提供的身份证明、离婚协议书、收据、收条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：抚养、教育未成年子女是父母应尽的义务。杜某丙未与张某协商，单方决定将杜某甲转学至民办黄山市歙州学校读书，花费学费等相关费用15600元，其费用远远超过义务制公立学校的费用。对杜某丙要求张某承担其中一半的教育费7800元的主张，本院不予支持。但若杜某甲在当地就读九年义务制学校，也会有相应的教育费开支，故酌定由张某承担杜某甲2012年教育费1000元。张某提供的由杜某甲签名的收条及杜某甲本人的陈述，表明张某对杜某甲尽到了基本的抚养义务，对杜某丙要求张某支付2012年2月份至2014年2月份杜某甲的抚养费4800元的主张，本院不予支持。2012年2月6日，杜某丙、张某协议离婚，约定张某每月支付杜某甲生活费200元。随着物价等因素的变化，对杜某丙要求增加杜某甲抚养费的主张，本院予以支持。但要求提高至600元每月，幅度过大，本院酌定杜某甲抚养费增加至300元每月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告张某自2014年6月份起每月给付原告杜某甲抚养费300元至其满十八周岁止，杜某甲教育费、医疗费凭票据由被告张某负担一半；被告张某于本判决生效后三日内给付原告杜某甲2012年教育费1000元。上述款项交由杜某甲法定代理人杜某丙领取。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈志飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定的数额的合理要求
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初343号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王兵，男，1991年6月27日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉。被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年12月7日8时25分许，被告人王兵酒后驾驶×××号斯柯达牌小型轿车，沿康巴什新区正阳街由西向东行驶至正阳街与康宁路交叉路等红灯时，因酒后犯困在驾驶室座位睡觉，被执勤的民警查获。经对被告人王兵提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为182.93mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人王兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、驾驶人信息查询结果单、视听资料、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王兵归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年1月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十二月二十日
书记员 康 皓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2854号
原告：吴仁伟，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告吴仁伟诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称乐山顺达出租公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴仁伟的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山顺达出租公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告吴仁伟诉称：2012年11月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT00**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT00**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山顺达出租公司辩称：被告对川LT00**号机动车由原告出资购买无异议，对原告的第一项诉请无异议。原、被告系合作经营关系，由原告出资购买车辆，被告公司提供经营权并以被告公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT00**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户�均为被告公司。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT00**号出租车由原告经营，原告向被告交纳出租汽车经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT00**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT00**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT00**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT00**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉�不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT00**号机动车归原告吴仁伟所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈西
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初421号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号。
主要负责人：刘艳英，女，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘波，男，安福支行客户经理。
被告：晏丽红，女，1986年10月15日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告晏丽红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人刘波、被告晏丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金15735元、手续费、利息、滞纳金计31721.02元，合计47456.02元（暂计算至2017年10月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。
二、被告答辩情况：被告晏丽红辩称，起诉后，被告已经归还了原告的本金，原告方利息过高，被告在2014年归还了1万多元的欠款，被告一直都有还款，且愿意还款，被告之前去银行打单子，但是原告无法打出被告的账单。起诉后被告委托弟弟与原告协商手续费、利息、滞纳金，当时原告说，利息和滞纳金可以少5000至6000元。信用卡实际使用人为被告的丈夫，不是被告本人使用，使用人在安福县看守所，信用卡消费被告不清楚，对于滞纳金和利息减少的事项被告弟弟更清楚一些，被告没有参加协商。
三、信用卡申办情况：2012年5月10日，被告晏丽红向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××11，授信额度为3万元。
四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告晏丽红开始透支消费，截至2017年10月31日，被�使用该信用卡发生的欠款本金为15735元，手续费、利息、滞纳金计31721.02元，合计47456.02元。在审理中，被告于2018年2月7日归还了2000元，2018年3月6日归还欠款13735元。
五、被告欠款情况：截止2018年3月27日，被告尚欠原告利息33153.35元，滞纳金为2300元。
裁判理由与结果
本院认为，被告晏丽红向原告申请办理信用卡承诺遵守信用卡章程和合约的约定，该协议合法有效，被告晏丽红应该遵守约定的义务，在信用卡消费透支后，应该按照约定期限偿还借款本金和手续费、利息、滞纳金。现在被告晏丽红逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任，故对原告要求被告晏丽红偿还本金15735元、手续费、利息、滞纳金计31721.02元，合计47456.02元，该利息和违约金计算至2017年10月31日止，之后的利息和违约金按照中国建设银行股份有限公司信用卡章程和合约约定计算至实际还清欠款之日止的诉请，本院予以支持。在审理中，被告归还了原告15735元本金应当核减。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告晏丽红在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡欠款利息33153.35元，滞纳金为2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告晏丽红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年四月八日
书记员 周金群
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案�，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执385号
被执行人毛补补，男，1976年3月22日出生，彝族，四川省攀枝花市盐边县人，因犯贩卖、运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2012）川刑终字第226号刑事裁定书，于2016年11月17日移送执行毛补补没收个人全部财产。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人毛补补发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2012）川刑终字第226号刑事裁定书确定没收个人全部财产的义务，但被执行人毛补补以目前无个人财产为由至今未履行。本院依法查询了被执行人毛补补的财产状况，未发现被执行人毛补补名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2012）川刑终字第226号刑事裁定书中对被执行人毛补补没收财产刑一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第859-2号
申请执行人刘霞。
被执行人陈维忠。
本院在执行刘霞诉陈维忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第859号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年九月一日
书记员 郑文文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第213号
原告曾某，女。
委托代理人王桦，广东闻天律师事务所律师。
被告邓某，男。
本院在审理上述原告诉被告离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告曾某负担。
审判员 高 熙
二〇一四年二月十四日
书记员 林润燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第48号
原告代某甲：男，1982年1月1日生，汉族，农民。
被告代某乙：女，1985年3月2日生，汉族，农民。
法定代理人：孙某甲，女，1956年11月13日生，汉族，农民系被告代某乙之母。
委托代理人：李云鑫，男，1986年5月16日生，汉族，城镇居民，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告代某甲与被告代某乙离婚纠纷一案，于2013年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王美君独任审判，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告代某甲、被告代某乙的法定代理人孙某甲及其委托代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称，原被告于2007年4月24日登记结婚，婚前于2007年3月20日生育男孩代豪。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事争吵，分居已到两年，夫妻感情已经完全破裂。现在要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告代某乙辩称，被告代某乙婚后患有精神疾病，现正处于治疗阶段，因此，不同意离婚。
经审理查明，原告代某甲与被告代某乙于2006年春经人介绍相识，2007年4月27日登记结婚，婚前于2007年3月20日生育男孩代豪。关于离婚的原因，庭审过程中原告主张，婚后双方经常因家务琐事争吵，被告既不从事农业生产劳动，也不外出打工，而且对原告的父母也不好，多次与原告的父母打架；自2013年6月份被告回娘家居住，开始分居生活，夫妻感情已经完全破裂。原告主张，现在被告患有精神疾病，而且孩子年幼，因此，不同意离婚。被告提供2013年12月2日平度市人民医院门诊病历一份，诊断结果为精神分裂症。质证过程中，原告主张，被告是在回娘家居住期间才患有的精神疾病，在与原告共同生活期间，并无明显表现。
本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务，被告现在患有精神疾病，原告应当给予扶助和照顾；因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某甲与被告代某乙离婚。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，共计170元，由原告代某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王美君
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杜佳佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第96号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人刘世联，总经理。
委托代理人曹军，该公司职员。
被上诉人（一审原告）王成友。
委托代理人吴建国，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人王成友保险合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人曹军、被上诉人王成友的委托代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月20日，原告王成友作为被保险人，为其所有的浙C×××××车，在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司处投保了车辆损失险和车辆损失险不计免赔条款。保险期间自2012年9月21日起至2013年9月20日止，车辆损失险的赔偿限额为75万元。家庭自用汽车损失保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。2013年6月6日，罗智来驾驶原告所有的浙C×××××小轿车，沿省道323线由红岭路往倒水镇方向行驶，行驶至17KM＋250M处时追尾碰撞前方同向行驶由谢辉驾驶的桂D×××××轻型自卸货车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，罗智来向被告报告了出险情况。2013年6月8日，梧州市公安局交警支队长洲区大队认定罗智来负此事故全部责任。事后，原告支出施救拖车费500元。2013年7月3日，经原告委托，梧州市价格认证中心认定浙C×××××车的事故损失金额为188820元。在诉讼过程中，被告向本院申请对浙C×××××小轿车的事故损失进行重新鉴定。2015年1月15日，梧州弘正资产评估事务所根据法院委托作出报告书，评估结论为浙C×××××小轿车的损失价值为188820元。
一审法院审理认为，原告王成友与被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。在保险期间内，保险车辆浙C×××××小轿车在交通事故中因碰撞造成损失，根据家庭自用汽车损失保险条款的约定，浙C×××××小轿车的事故损失和施救费用属于保险合同约定的保险责任范围。被告应向原告承担赔付保险金的责任。浙C×××××车在交通事故中的损失价值为188820元，有法院委托的梧州弘正资产评估事务所作出评估结论书为证。原告为减少浙C×××××车的损失所支付的施救费用500元，亦有发票为证，该院予以确认。被告应当在车辆损失险赔偿限额内向原告赔偿浙C×××××车的事故损失188820元，以及施救费500元，合计189320元。被告主张原告没有将保险车辆交给被告定损，被告无需承担保险责任。由于原告在发生交通事故后已将出险情况告知被告，且本案不存在责任免除事由，被告的主张，无理无据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应向原告王成友支付保险赔偿金189320元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司不服一审法院的判决，上诉称，被上诉人在事故发生后没有给上诉人时间和机会定损，违反了保险法的规定及车辆损失险保险条款的约定。在事故发生后，被上诉人自行委托对车辆评估的程序不合法，且重新鉴定机构梧州弘正资产评估事务所并没有履行好重新鉴定职责，本案重新鉴定程序不合法，其重新鉴定结论不应作为本案定案依据。被上诉人没有提供维修费发票。综上，此案道德风险严重，被上诉人的诉请并不成立，请二审法院驳回王成友的诉请。
被上诉人王成友答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王成友为其所有的浙C×××××小轿车在上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司处投保了车辆损失险和车辆损失险不计免赔条款，上诉人同意承保并签发了保险单，双方保险关系成立，该保险合同合法有效，双方当事人应共同遵守和履行。由于在保险期间浙C×××××小轿车在交通事故中因碰撞造成损失，一审法院根据双方对家庭自用汽车损失保险条款的约定，认定浙C×××××小轿车的事故损失和施救费用属于保险合同约定的保险责任范围，而判决中华联合财产保险股份有限公司广东分公司向王成友支付保险赔偿金189320元是正确的。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司上诉主张在事故发生后王成友没有将保险车辆交给其定损，及车辆重新鉴定程序不合法，该重新鉴定结论不应作为本案定案依据。本院认为，对事故车辆的损失，一审法院委托了梧州弘正资产评估事务所进行评估，评估结论是浙C×××××车在交通事故中的损失价值为188820元，该评估结论合法有效，故一审法院根据该评估结论认定浙C×××××车的损失价值为188820元并无不当。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4090元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 熊 利
第2页
第1页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第70号
原告胡某甲。
委托代理人杨棉林、杨剑龙。
被告余某，羁押于浙江省第六监狱五监区二分监区。
指定监护人余延锋，男，1977年8月27日出生，汉族，住义乌市上溪镇余车村，系被告人余某的胞兄。
原告胡某甲为与被告余某离婚纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，后因被告余某的指定监护人余延锋下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人杨剑龙、被告余某到庭参加诉讼，被告余某的指定监护人余延锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告系再婚，被告人系初婚。××××年××月××日双方登记结婚，原告与前夫生育一子胡某乙，现已成年。由于儿子的生活问题，原告有时会对儿子有个照应，被告之母想尽办法阻挠，原、被告因此发生口角，被告也因此对自己的母亲怀恨在心。2010年4月7日上午8时许，被告之母又因与原告的矛盾数落被告，并催被告与原告离婚。被告就蓄谋杀死其母。同日上午10时30分许，被告趁其母不备用铁锤猛力敲打其母头部数次致其母死亡。2010年10月20日，金华市中级人民法院作出（2010）浙金刑一初字第73号判决，被告余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告的行为严重伤害了原告的心。为此，原告于2012年10月22日向法院起诉离婚，后因故原告于2012年12月11日撤回起诉。2013年6月原告再次起诉离婚，2014年6月原告又因故再次撤回起诉。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告余某辩称，对原告诉称的事实没有意见，我同意离婚。
被告余某的指定监护人余延锋未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。2012年12月11日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚；2012年12月11日，本院依法裁定准许原告撤回起诉。2013年6月24日，原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚；2014年6月10日，本院依法裁定准许原告撤回起诉。
2010年10月20日，金华市中级人民法院以被告犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该案在审理过程中，被告于2010年5月26日经金华市第二医院鉴定患有精神分裂症，案发时处于发病期，具限定责任能力。
另查明，被告余某的父母余志明、贾爱仙共生育二子，即余延锋和被告，无其他子女；余志明于2009年6月30日因病死亡，贾爱仙于2010年4月7日因他杀死亡。
上述事实有原告提供的结婚证一份、死亡证明二份、（2010）浙金刑一初字第73号刑事判决书一份、金二医（2010）司鉴字第3871号精神病司法鉴定意见书一份、（2012）金义佛堂民初字第234号民事裁定书一份、（2013）金义佛堂民初字第139号民事裁定书一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告感情基础一般，而被告于2010年因犯罪被判刑且仍在服刑过程中，导致夫妻关系日趋淡漠，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。被告余某的指定监护人余延锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告余某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王益民
代理审判员 楼 卿
人民陪审员 朱红星
二〇一五年八月十日
书 记 员 丁建建
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1623号
原告：王凤山，男，75岁，汉族，住双辽市。
被告：双辽市城建房地产综合开发有限公司地址双辽市辽北街白市道上品尚城。
法定代表人：孙双生，职务：经理
委托代理人：解智新，双辽市辽西街法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告王凤山与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告王凤山于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凤山撤回诉讼。
代理审判员 董璇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高杨
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第0186号
申请执行人王惠军。
被执行人孙权。
申请执行人王惠军与被执行人孙权民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）铜民初字第1722号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月10日已立案执行。
本案执行标的为543420元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2013年8月27日作出的（2013）铜民初字第1722号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 马伏新
二〇一四年七月一日
书记员 张希欣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1258号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
代表人平宁，行长。
委托代理人高海鹏、王曜，兴业银行股份有限公司漳州分行职员。
被执行人福建现代装备制造有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人张亮，总经理。
委托代理人张健，男，1971年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张亮，男，1968年7月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人张健，男，1971年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人武海斌，男，1969年5月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
漳州市中级人民法院于2012年12月20日作出的（2012）漳民初字第237号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。即偿还申请人借款本金13787458.45元、利息295342.30元及自2012年10月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息（含复利、罚息）；偿还申请人代垫案件受理费53148.5元、诉讼保全费5000元；并应向本院缴纳执行费81483元。漳州市中级人民法院于2014年6月30日以（2013）漳执行字第35-3号执行裁定书作出裁定本案由漳州市芗城区人民法院执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建现代装备制造有限公司、张亮、张健、武海斌应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建现代装备制造有限公司、张亮、张健、武海斌应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建现代装备制造有限公司、张亮、张健、武海斌应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年九月十五日
书记员 周楚仪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第238号
原告：杨雪惠，
委托代理人：陈中。
被告：钱志新，
本院在审理原告杨雪惠与被告钱志新买卖合同纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告杨雪惠自动撤诉。
审判员 潘辉明
二〇一四年七月二日
书记员 张思媛