青海省海南藏族自治州中级人民法院
**民事判决书**
（2017）青25民终213号
上诉人（原审原告）：四川省瑞宏建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。
法定代表人：王铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓宁，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜奎，男，1978年1月19日生，汉族，农民，住平安县。
委托诉讼代理人：张海晶，海南藏族自治州法律援助中心律师。
上诉人四川省瑞宏建设工程有限公司（以下简称瑞宏建设公司）因与被上诉人王胜奎不当得利纠纷一案，不服贵南县人民法院（2017）青2525民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞宏建设公司的委托诉讼代理人王爱玲、李晓宁，被上诉人王胜奎及其委托诉讼代理人张海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞宏建设公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人返还多支付的工资及工程款374791.35元，二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人出示了被上诉人本人手书的工程量清单，上诉人公司工程师依据该工程量清单计算出被上诉人所完成的工程总价款，对该工程量清单被上诉人本人予以认可，上诉人已经尽到了举证责任，被上诉人没有证据证明上诉人所作工程价款与事实不符，又没有相反证据推翻上诉人所做工程价款清单的情况下，该证据应当作为有效证据予以认定，原审法院认为上诉人没有尽到举证责任，应承担不利后果的判决错误。上诉人出示的工资表及协议书能证明上诉人向被上诉人支付工程款999208元的事实。
王胜奎辩称，双方签订的合同中明确约定对合同价款内容和单价的计算，上诉人方没有按照约定履行，未完成付款义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
瑞宏建设公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告沈修返还工程款及工人工资374791.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日，瑞宏建设工程有限公司与王胜奎签订《青海省黄河干流防洪工程（贵南段）施工合同》，合同约定：工程内容为治理河道左右岸布置宾格网箱石笼堤防，包括宾格网箱安装，填装石笼，基础开挖，土石方回填、硂压顶等工程；合同价款为宾格网箱石笼每立方160元，基础土石方开挖每立方7元，土石方夯填每立方8元，工程总价按实际完成工程量计算。合同签订后，王胜奎即带领第三施工队进场施工。在工地施工后期，因原该工程第二施工队负责人曹永寿中途离职，继而由王胜奎负责完成了第二施工队剩余的工程量。该工程于2016年11月15日竣工。在该工程施工过程中，王胜奎所用石方均由瑞宏建设工程有限公司供应。2016年12月20日，双方签订《协议书》约定：甲方（原告）已向乙方（被告）支付并代替乙方向其工人支付工人工资及工程款共计899208元，但时至今日甲乙双方意见不一致导致无法保障其所有工人工资的发放。现乙方向甲方申请要求甲方代替乙方再向工人支付工资100000元，甲方所支付的该笔款项应于12月23日支付给工人。该《协议书》并约定：（1）乙方保证其工人工资全部发放完毕，若乙方及其工人再有以讨要工资名义向甲方索要钱财，视为诈骗，一经查实由乙�承担相应的法律责任；（2）甲、乙双方对工程初验后进行结算，甲方有权向乙方追回对乙方超额发放的款项；（3）甲、乙双方结算后，若甲方仍欠乙方工程款，则甲方在扣除支付所有款项后，将剩余款项15日内支付给乙方。后双方各自对王胜奎所负责的第二、三施工队进行了工程量核算，但均未得到相对方确认。2017年1月17日、2017年3月11日、2017年4月7日，瑞宏建设公司分三次向王胜奎发出了要求对其所施工内容进行整改的通知。在庭审过程中，王胜奎认可其已经收到工程款（包括工人工资）940228元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。因此，不当得利制度适用的前提条件是获得利益者获得利益没有合法的根据，故本案的争议焦点是王胜奎是否从瑞宏建设公司处多领取了工程款，如若多领了工程款，其多领工程款是否有合法根据。所以，瑞宏建设公司就要举出这�相关事实的证据。纵观本案，首先，双方合同约定“工程总价按实际完成工程量计算”，但瑞宏建设公司所出具的工程量清单未得到王胜奎的确认，且瑞宏建设公司所出示的证据也并不能证明是因王胜奎的原因导致工程量无法核算；其次，瑞宏建设公司在庭审过程中称双方之间的合同中对宾格网箱石笼每立方160元约定组成包括材料款100元和人工60元，但王胜奎辩称合同中对宾格网箱石笼每立方160元约定仅为人工，双方之所以就工程量的核算没有顺利进行的原因是瑞宏建设公司单方面修改合同单价导致的。结合瑞宏建设公司所提交的证据的证明方向及证据内容，考虑到各当事人之间所签订的合同具有一定相对性，故瑞宏建设公司针对此事实所提交的证据不能完全证明本案中约定的宾格网箱石笼每立方160元包括材料和人工；再次，瑞宏建设公司向法庭所提交的王胜奎收款的证据，没有其他的转账、收款凭证或者其他凭证，无法证明已向王胜奎支付工程款999208元的事实，且王胜奎对该事实予以部分否认。综上，瑞宏建设公司所提供的证据并不能够证明向王胜奎多支付了工程款，也不能证明其所述王胜奎领取的374791.35元工程款及人工工资属不当得利，故其应当承担不利的法律后果。遂判决：驳回原告瑞宏建设公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞宏建设公司向法庭提交的证据：1、招标项目的计价表。拟证实合同约定的宾格网箱招标价格为：人工52.58元，石料93.63元，加上税金和利润，每立方单价共计184.06元。王胜奎对该份证明的真实性认可，但对证明方向有异议，认为签订合同时已有约定。2、曹永寿与瑞宏建设公司签署的工程量统计表、收条和农民工工资发放保证金。拟证实网箱石笼装填人工工资每立方60元。王胜奎对该份证据不予认可。3、马俊仓的工程量清算单、整改协议书，拟证明宾格网状装填的人工工资价格。王胜奎对该份证据不予认�，认为马俊仓和马俊莲是兄妹关系，对出具的内容不予认可。4、视频资料及证人宽太加、娘格加、薛生螯、马俊仓出庭作证，拟证明宾格网箱石头每立方100元，劳务60元的事实。沈修对该份证据不予认可，认为与内容不实。
王胜奎二审中提交以下证据：1、合同1份，拟证明合同内容明确约定按照宾格网箱石笼每立方160元计算单价。瑞宏建设公司对该份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为160元包括石头60元。2、保证书1份，拟证明上诉人并没有完全履行支付工程款义务。瑞宏建设公司对该份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。
本院对瑞宏建设公司提交的证据认证如下：瑞宏建设公司的证据均对涉案工程网格宾箱部分的单价以及单方对工程量进行核算进行了证实，但对涉案工程量是否经沈修认可，是否超付工程款和劳务工资未进一步举证证实，故对瑞宏建设公司提交的证据本院不予采信。本院对王胜奎提交的证据认证如下：合同是双方真实意思表示下签字认可的，对该份证据本院予以采信；保证书内容不能直接反映本案争议的事实，故对此证据本院不予采信。
二审另查明，瑞宏建设公司于2017年3月3日更名为西部水电建设有限公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为瑞宏建设公司是否多支付工资及工程款。
本院认为，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。因此，不当得利之债，应具备“一方获得利益、一方获益无法律根据、致使对方遭受损失、一方获益与对方损失之间具有因果关系”四个构成要件。具体到本案中，瑞宏建设公司与王胜奎之间存在施�合同关系，基于这种基础法律关系，双方形成了由王胜奎负责施工，瑞宏建设公司给付工程款的权利义务。但在工程款给付过程中王胜奎获益是否无法律根据，根据双方合同约定，工程总价款是按照实际完成工程量进行结算。对实际工程量，在工程完工后，瑞宏建设公司单方作出工程量清单，但该工程量清单并未得到王胜奎的确认，对此，瑞宏建设公司亦无证据进一步证实双方对工程量和工程价款已得到王胜奎确认的证据，故王胜奎所收到的工程款不能当然认定为瑞宏建设公司的“损失”；也不能当然认定“无法律根据”，即本院无法得出瑞宏建设公司向王胜奎支付工程款使公司受到“损失”、王胜奎收到工程款“无法律根据”的结论。瑞宏建设公司主张的不当得利四个构成要件中，已有两个构成要件不能成立，故对其余两个要件的事实是否存在及本案不当得利是否成立，已无分析的必要。二审中瑞宏建设公司提出对涉案工程进行司法鉴定，对此并未在一审中提出，且未在举证期限内提交申请，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，瑞宏建设公司上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，瑞宏建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6922元，由四川省瑞宏建设工程有限公司（西部水电建设有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审判长索南彭措
审判员叶忠措
审判员贾洋
二〇一八年一月十一日
法官助理乜佳
书记员赵婷
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。