天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7109号
上诉人（原审原告）：王莉，女，1947年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李军（系王莉之子），男，空中客车天津总装有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市鹏程物业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街华苑新城程华里22-1-101。
法定代表人：王金磊，董事长。
委托诉讼代理人：佟秀敏，女，该公司职员。
上诉人王莉因与上诉人天津市鹏程物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判天津市鹏程物业有限公司赔偿王莉64236.53元。2.两审诉讼费由天津市鹏程物业有限公司承担。事实和理由：1.物业公司应当承担100%的责任。2.护理费、营养费计算有异议。护理期应当为90天，营养期应当120天。对于计算基数没有异议，其他费用也没有异议。
天津市鹏程物业有限公司辩称，坚持己方上诉意见，不同意对方上诉意见。
天津市鹏程物业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判承担30%的医疗费。2.两审诉讼费由王莉负担。事实和理由：1.一审法院勘察的现场已经不是当时的摔伤现场。2.物业公司安装车位锁是在王莉摔倒两个月之后，所以二者没有关联。3.事发地灯光问题，物业公司按照合同对现有设备维修养护，没有能力改变原有的路灯设施。4.王莉人是具有完全行为能力成年人，在晚上逆向散步，主观上存在疏忽大意过失，是其摔倒的主要原因。
王莉辩称，坚持己方上诉意见，不同意对方上诉意见。
王莉向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费9667.09元，交通费500元，护理费10500元，营养费3000元，其他损失待鉴定后再行主张；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王莉变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费9807.69元，交通费500元，护理费10500元，营养费3000元，伤残赔偿金34101元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，合计64408.69元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系天津市西青区金旺佳园金旺南里小区业主，被告系该小区物业服务单位。2016年10月2日18时40分许，原告在天津市西青区金旺佳园金旺南里小区沿主路左侧散步至丁字口处时摔倒在地。当晚，原告前往天津市第一中心医院进行就诊，诊断结果为：左尺桡骨远端骨折；右膝擦伤；面部擦伤。原告于2016年10月2日办理了住院手续，住院时间为5天。原告现已治疗终结并支付了医疗费。2016年10月3日，原告向110报警，在被告处调取了原告摔倒经过的录像。原告就其摔伤一事找被告进行协商未果。经核实，该小区主干道两侧设有停车位，部分停车位安装有地锁，地锁由被告统一进行安装。对于以上事实，一审法院予以确认。庭审中，原告称其被绊倒是因为被告在路上安装的地锁，位置是小区主干道尽头拐弯的路面上，该地锁当时是闭合的，但是要高于路面，且灯光条件不好，完全遮挡了路面，被告也不应该在道路上安装地锁。被告认为录像看不出来原告是被被告安装的地锁绊倒，无权向被告索赔。对于双方有争议的事实，原告提交了证据，被告质证意见如下：1.物业公司录像，证明事发经过，以及地锁和灯光照明设施安装不合理，导致地锁附近视线不好，原告绊倒后始终按住小臂，最后伤情与绊倒有因果关系。被告认为该证据看不出是被地锁绊倒，原告报警后，警方只是针对原告所说做了笔录，没有找被告核实也没有签字。2.医疗费票据、住院病案以及诊断证明，证明原告伤情及治疗花费情况。被告认为该证据与本案无关，不能确定被告有责任，原告没有说清楚摔伤车位锁地点，原告摔伤后也没有立即通知物业。3.示意图，证明原告摔伤地点及车锁情况。被告认为摄像头的高度或角度在改造中可能改变，但是没有改造摄像头位置。示意图跟摔伤没有关联性。该小区属于蔡台村还迁房只要物业公司与村委会协商好，车位费可以弥补物业费不足，用于公共设施设备维修养护，因为小区没有大修基金。对于双方有争议的事实，被告提交了证据，原告质证意见如下：1.照片2张，证明被告在小区提供物业服务8年，被告的电话在小区对讲门和电梯里有公示，事发当天原告没有给被告打电话。原告对该证据不认可，照片不能证明拍摄地点是金旺南里小区，也不能说明被告不间断公示。2.录像和照片，证明原告主张的552号车位没有车锁。原告对被告的证据不予认可，被告的录像和照片与原告从被告调取的录像参照物不同，根本就不是同一个地点，与本案没有关联性。一审法院根据原告提供的从被告调取的录像以及其指认的事发地点，前往现场进行了勘验，发现其指认的摔倒地点安装有车位地锁，地锁周围有用水泥新砌过的痕迹。经原告申请，一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，鉴定意见：王莉左腕关节功能障碍，评定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。对于该鉴定意见原、被告均无异议。
一审法院认为，公民的健康权利受法律保护。关于原告摔伤的事发地点，通过原告提供的从被告处调取的事故录像与现场勘验以及原、被告提供的照片中的参照物比对可以看出，事故发生地点为天津市西青区金旺佳园金旺南里5号公寓东侧与6号公寓西北侧丁字口主路靠南侧花池最西段拐角处。关于原告摔伤的原因，从事故录像可以看出，事故发生时，天色已暗，事故发生地点照明较弱，摔倒处地面有大树遮挡。一审法院现场勘验发现，事故现场地面安装有固定车位地锁，地锁高于地平面，车锁周围有新砌水泥，该地锁位置与录像中原告摔倒地点相吻合。综上，可以判断出原告发生事故确系被地锁绊倒所致。关于原告摔伤的责任分担，被告作为金旺佳园小区的物业服务单位，负有维护小区设施及通行安全的义务。车位地锁位置在主道路拐角处，被告在此处安装地锁存在一定的安全隐患，且未有明显标识提醒行人，对于原告的受伤被告存在过错，故被告应对原告的受伤承担赔偿责任。原告在金旺佳园居住多年，对小区的环境应有所了解。事发当时天色已晚，原告应对自身安全负有谨慎注意义务。原告散步过程中逆向行走，且未注意路况安全，对自己的摔伤亦应承担一定过错责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院认为，结合案件事实，应以被告承担70%责任，原告承担30%责任为宜。被告辩解其不应承担责任，于法无据，一审法院不予采信。关于原告主张的各项损失，原告主张精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张伤残赔偿金34101元（34101元/年×10年×10%），符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张的医疗费，经核对，原告共支付医疗费9799.09元，有票据为证，一审法院予以确认。原告主张护理费10500元，营养费3000元，期限过长，数额过高，考虑到原告病情及医嘱，一审法院酌定原告护理期30天、营养期为60天，护理费参照上一年度居民服务和其他服务业标准，应为3445.48元（41920元/年÷365日×30日），营养费应为1500元（25元/日×60日）。原告主张交通费500元，根据原告就医情况，一审法院酌情予以支持。以上损失共计55845.57元，被告应赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的70%，共计39091.90元。判决：一、被告天津市鹏程物业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王莉39091.90元；二、驳回原告王莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由原告王莉负担72元，被告天津市鹏程物业有限公司负担150元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任比例问题，天津市鹏程物业有限公司作为金旺佳园小区的物业服务单位，负有维护小区设施及通行安全的义务。车位地锁位置在主道路拐角处，在此处安装地锁存在一定的安全隐患，且未有明显标识提醒行人，对于王莉的受伤天津市鹏程物业有限公司存在过错，应对王莉的受伤承担赔偿责任。王莉在金旺佳园居住多年，对小区的环境应有所了解。事发当时天色已晚，王莉应对自身安全负有谨慎注意义务，但其散步过程中逆向行走，且未注意路况安全，对自己的摔伤亦应承担一定过错责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院认为，结合案件事实，认定双方责任比例7：3并无不当之处。关于护理期、营养期问题，王莉主张护理费10500元，营养费3000元，期限过长，数额过高，考虑到病情及医嘱，一审法院酌定护理期30天、营养期为60天亦无不当。
综上所述，王莉、天津市鹏程物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王莉、天津市鹏程物业有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 丹
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……