乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第141号
原告：李建新（公民身份证号码6523231973********），新疆生产建设兵团建设工程有限公司项目经理。
委托代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐市青年路***号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：胡楷，该公司职员。
李建新诉中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（下称中保乌分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员王属军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春林及被告的委托代理人胡楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建设新诉称：2011年6月，原告购买奥迪牌轿车一辆，该车在被告处投保交强险和商业险。2012年5月19日，原告驾驶该车在昌吉市绿洲北路由南向北行驶至绿洲北路与文化东路交叉路口处时，与前方同向行驶的新B×××××号小型客车尾随相撞，造成一人受伤，两车受损的交通事故。经昌吉市交警大队进行事故认定，原告承担事故的全部责任。后原告对受损的奥迪轿车进行修理，产生修理费217104元，经原告向被告要求理赔，被告拒绝理赔。原告于2012年9月向乌鲁木齐市天山区人民法院提起民事诉讼，后以该案已由乌鲁木齐市公安局天山区分局立案，遂驳回原告的起诉。现该局于2013年7月25日以乌公（天）撤字（2013）014号撤销案件决定书撤销此案，并于2013年12月2日向原告送达了该决定书，故原告再次提起诉讼，现要求判令：1、中保乌分公司支付原告车辆修理理赔款217104元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告李建新为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。证实事故发生经过以及发生事故时该车有临时号牌，并且原告李建新负事故的全部责任；
2、购车发票，货物进口证明书各1份。证实了原告在新疆华奥汽车销售服务有限责任公司购买进口奥迪轿车的事实；
3、机动车交通事故责任强制保险单和中保机动车保险单2份。证实原告在中保乌分公司购买交强险和商业险；
4、保险业专用发票3份。证实原告在中保乌分公司购买交强险和商业险所支付的费用；
5、结算清单和修车发票各3份。证实原告修理该车部件及发生的修理费；
6、乌鲁木齐市天山区人民法院民事裁定书1份。证实原告到乌鲁木齐市天山区人民法院起诉保险公司赔偿被驳回；
7、乌鲁木齐市公安局取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书各1份。证实原告被公安机关采取强制措施，后解除强制措施及撤销案件的事实。
被告中保乌分公司辩称：
1、原告对本公司的免责条款是明知的，所以他才去办理了伪造号牌，公安机关的讯问笔录可以证明。车辆如果没有挂合法的号牌，不能在道路上行驶的，保险公司也是出于保护交通法规的角度考虑的，保险不是不管车辆是否违法现象都会理赔，这样等于鼓励投保人违法，所以不予理赔。
2、条款本身是有效的，没有加重被保险人的义务，减轻保险人的责任，已经尽到了说明义务，原告是知道的，根据保险法解释（二）第十条只要提示就行了，
被告中保乌分公司对其答辩理由提供下列证据：
1、昌吉州公安局车辆管理所证明。证明原告为了理赔伪造新B×××××临时行驶号牌的事实；
2、乌鲁木齐市公安局赛马场派出所讯问笔录。证实原告伪造号牌准备骗取保险公司的赔偿金额的行为；
3、机动车保险投保单和责任免除条款特别告知各1份。证实原告李建新在被告中保乌分公司投保机动车保险时对责任免除条款已经知晓的事实。
经庭审质证，被告中保乌分公司对原告李建新出具的昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）的真实性予以认可，关联性、有效性不认可；对原告李建设新出具的购车发票，货物进口证明书的真实性认可，关联性、有效性不认可；对原告李建新出具的机动车交通事故责任强制保险单和中保机动车保险单的真实性、关联性、有效性予以认可；对原告李建新出具的保险业专用发票的真实性、关联性、有效性均不认可；对原告李建新出具的乌鲁木齐市天山区人民法院民事裁定书的真实性认可，关联性、有效性不认可；对原告李建新出具的乌鲁木齐市公安局取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书的真实性认可，关联性、有效性不认可。原告李建新对被告中保乌分公司出具的昌吉州公安局车辆管理所证明的真实性认可，关联性、有效性不认可；对被告中保乌分公司出具的乌鲁木齐市公安局赛马场派出所讯问笔录的真实性、关联性、有效性均不认可；对被告中保乌分公司出具的机动车保险投保单的真实性、关联性认可，有效性不认可。
经本院审理查明，2011年6月中旬，原告李建新在新疆华奥汽车销售服务有限责任公司（乌鲁木齐市苏州路9号）购买进口奥迪1984CC轿车1辆，价值558000元。并为该车辆在被告中保乌分公司投保交强险和机动车损失险及不计免赔，保险金额是车辆损失险558000元。保险期间自2011年6月11日0时起至2012年6月10日24时止。被告中保乌分公司为其出具了“保险业专用发票”，合计：12630.28元。2012年5月19日，原告驾驶该车在昌吉市绿洲北路由南向北行驶至绿洲北路与文化东路交叉路口处时，与前方同向行驶的新B×××××号小型客车尾随相撞。事故发生后，原告李建新立即向被告中保乌分公司和昌吉市交警大队报了案。被告中保乌分公司派员到现场对事故车辆进行了勘验、拍照，但是并没有向原告李建新进行询问或让其到指定的专业机构去定损，就离开了事故现场。经昌吉市交警大队进行事故认定，原告李建新承担事故的全部责任［昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）第6523016201201103号］，并将原告李建新使用过期的新B×××××临时牌照收走。昌吉市交警大队将该车拖到新疆华奥汽车销售服务有限责任公司（乌鲁木齐市苏州路9号）处，放置了一个多星期，被告中保乌分公司也没有派人来定损。为此，原告李建新就找到乌鲁木齐市青年路125号的被告中保乌分公司要求定损理赔。被告中保乌分公司告诉原告李建新必须要有牌照才能定损理赔。原告李建新就到昌吉市交警大队要原来的新B×××××临时牌照，但是昌吉市交警大队说：“新B×××××临时牌照弄丢了。”为了定损理赔，原告李建新就委托朋友做了一个假的新B×××××临时牌照（昌吉州公安局交警大队证明）交给了被告中保乌分公司。后，原告李建新拿着被奥迪牌1984CC轿车撞坏的新B×××××号小型客车修理发票到被告中保乌分公司理赔，被在那里等候的公安人员带走并进行了讯问，并作了讯问笔录。2012年7月19日，乌鲁木齐市公安局以原告李建新涉嫌保险诈骗被取保候审［乌公天刑取保字（2012）079号］。在取保候审期间，原告李建新曾经到乌鲁木齐市天山区人民法院起诉被告中保乌分公司，请求判令被告中保乌分公司给付车辆修理费217104元，被乌鲁木齐市天山区人民法院驳回了原告李建新的诉讼请求［（2012）天民二初字第666
--
1号民事裁定书］。2013年7月25日，乌鲁木齐市公安局就原告李建新涉嫌保险诈骗一案，因无犯罪事实作出撤销案件的决定［乌公（天）撤案字（2013）014号］，并解除了对原告李建新的取保候审［乌公（天）解保字（2013）037号］。在没有被告中保乌分公司定损的情况下，原告李建新在新疆华奥汽车销售服务有限责任公司处对奥迪1984CC轿车进行了修理，产生修理费217104元，有修理车的结算清单和修车发票予以佐证。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失条款第6款第10项责任免除规定：“除另有约定外，发生保险事故被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因，造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”。
本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方真实意思表示，且无法定无效之情形，应认定其有效。本案系财产损失保险合同纠纷。
根据财产保险合同约定，原告李建新在被告中保乌分公司处以“新发184004”为奥迪1984CC轿车购买了机动车辆损失险。因此，原告李建新的奥迪1984CC轿车因保险事故发生的修理费应当由被告中保乌分公司进行理赔。
原告李建新办理假牌照的目的是为了获得被告中保乌分公司的定损理赔，也是依据被告中保乌分公司定损理赔必须要有牌号的要求，在公安交警部门将原新B×××××临时牌照弄丢的情况下，委托他人办理的假牌照，并非出于他个人的真实意愿，而是因为理赔需要。根据乌公（天）撤案字（2013）014号和乌公（天）解保字（2013）037号法律文书，已经证实了这一点。
原告李建新持有公安交警部门核发的驾驶证，说明他是一个合格的驾驶人员，可以驾驶与之驾驶证相适应的车辆。奥迪1984CC轿车发生事故时，该车已经持有公安交警部门核发的临时车牌号新B×××××，说明该车取得准许上路的资格。虽然新B×××××临时牌号在使用过程中超过有效期，这并不必然导致行驶车辆丧失行驶资格的法律后果，也就是说发生保险事故与车辆牌号是否过期之间没有必然的因果关系。而且临时牌号超过有效期后，是否丧失行驶资格，只有公安交警部门有权作出认定和处理，保险公司无权对此作出认定。《中华人民共和国道路交通安全法》中也未将“临时车牌号过期不能上路行驶”列为禁止性规定，所以被告中保乌分公司以保险法司法解释（二）第十条为其《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第6款第10项责任免除进行抗辩没有法律依据。
对被告中保乌分公司辩称，原告李建新对本公司的免责条款是明知的，已经尽到了说明义务。被告中保乌分公司所说的“已经尽到了说明义务”，实际上是原告李建新在被告中保乌分公司投保单上的“投保人声明”上签过字。而投保单中的“投保人声明”是由保险公司已经预先将“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”的字样写入其中，投保人根本没有变更的权利，只能在“投保人声明”上签字，否则就不能投保。保险合同是最大的诚信合同，当事人在履行过程中，必须以最大的诚意，履行自己的义务，互不欺骗和隐瞒，恪守合同的约定，保险人订立合同时应对免除保险责任的条款进行充分说明。而被告中保乌分公司对《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第6款第10项责任免除并没有向原告李建新进行充分说明，仅仅是让原告在投保单上了签字，被告中保乌分公司就以此为据来说明已经对该免责条款向原告李建新进行了充分说明，缺乏证据证明。因此，被告中保乌分公司对免责条款没有尽到充分的提示或说明义务。根据《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。据此，该“投保人声明”对原告李建新不发生法律效力。故对原告李建新要求被告中保乌分公司理赔车辆损失险的诉请予以支持。对被告中保乌分公司答辩意见因于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院保险法司法解释》（二）第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于判决生效后十日内给付原告李建新修理费217104元。
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4556.56元，减半收取2278.28元（原告李建新已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 王属军
二〇一四年七月三十一日
书记员 米热班
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十七条：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十六条：任何单位或者个人不得有下列行为：
（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；
（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；
（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；
（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。