广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠香法城初字第36号
原告罗登美，男，汉族，住址：湖北省当阳市。现住珠海市香洲区。身份证号码：×××0679。
委托代理人汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人陈佩瑜。
被告珠海市交通运输局。住所地：珠海市。
法定代表人黄文忠，局长。
委托代理人景志斌。
原告罗登美不服被告珠海市交通运输局交通行政处罚行为，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日立案后，于2015年6月17日向被告珠海市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告罗登美及其委托代理人汪泉泓、陈佩瑜，被告珠海市交通运输局的委托代理人景志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠海市交通运输局于2015年6月11日作出粤珠交罚（2015）03072号行政处罚决定，认定原告罗登美于2015年2月4日18时28分在拱北粤华路交迎宾路交通灯处，有利用未取得营运牌照和道路运输证的粤C×××××小型轿车从事收费载客业务行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定，依据该条例第五十七条的规定，决定给予罚款人民币20000元的行政处罚。
原告罗登美诉称，2015年2月4日18时28分许，原告驾驶粤C×××××小型轿车在粤华路交迎宾路口时遇红绿灯停车，一名男子走到原告的车辆旁说要前往前面不远的酒店，说完未经原告同意就打开车门并上了车。由于原告驾驶的车辆挡住了路口，原告就驾车往前行驶，刚行驶几米就被告的执法人员拦下。原告与该名男子并未就有偿乘车达成任何合意，被告却对原告作出粤珠交罚（2015）00860号行政处罚决定。原告不服诉至法院，该案在判决前，被告撤销了行政处罚决定。2015年6月11日，被告对原告的同一行为重新作出了粤珠交罚（2015）03072号行政处罚决定书，违反了一事不再理原则，且被告的行政处罚决定没有事实法律依据，原告没有从事收费载客行为，被告的处罚是错误的。原告特提起诉讼，请求：1.判令撤销被告作出的粤珠交罚（2015）03072号行政处罚决定；2.判令被告向原告退还其缴纳的罚款20000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
原告罗登美向本院提交了以下证据、依据：1.粤珠交违通（2015）00831号《违法行为通知书》；2.粤珠交罚（2015）03072号《行政处罚决定书》；3.票据；4.行政强制措施决定书；5.违法行为通知书（N0.Z0001502）；6.粤珠交罚（2015）00860号《行政处罚决定书》；7.珠交撤罚字（2015）014号《撤销行政处罚决定书》。
被告珠海市交通运输局辩称，一、被告作出行政处罚决定依据的事实清楚，证明充分。2015年2月4日傍晚，被告联合公安交警在粤华路开展打非行动。当日18时28分许，被告的执法人员目击粤C×××××小轿车在肯德基旁路段停车，司机与一名男性交谈后，一男一女两人上车，车辆启动后在红绿灯前被交警临检截停。被告的执法人员对司乘双方分别进行了询问调查。综合询问笔录、现场笔录和执法录像等证据，可以认定该车司机即原告罗登美与乘客已经达成收费运输合意，因执法介入而被迫中断，因原告无法提供车辆运输证和营运牌照，其行为应定性为利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务。
二、被告作出的行政处罚决定，适用法律正确，内容适当。根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条的规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，十二个月内两次违反规定的，处以两万元以上三万元以下的罚款，原告罗登美曾因从事非法营运在2014年6月19日被处罚过，因此，被告对其按照第二次违法作出处罚，适用法律正确。
三、被告作出的行政处罚决定内容合理、适当。被告在衡量本案违法情节时，按照法律规定的最低档次作出处罚决定，对原告罗登美相对有利，故决定内容合理、适当。
四、被告作出行政处罚决定的程序合法。被告在执法过程中，始终有两名以上执法人员执法，制作了询问笔录、现场笔录和执法录像，于2015年2月4日向原告罗登美送达违法行为通知书，告知拟作出罚款1万元的事实、理由和依据，以及原告罗登美依法享有的救济权利。因在案件后续处理中发现原告在事发前12个月内曾因实施同类违法行为被处罚过，故在2015年2月15日作出并送达了粤珠交罚（2015）00860号《行政处罚决定书》。由于在作出行政处罚决定前，被告未向原告罗登美告知原违法行为通知书记载的拟处罚数额有变更，为保障原告罗登美的事前救济权利，被告主动将上述决定书撤销，并于2015年6月5日重新作出粤珠交违通（2015）00831号《违法行为通知书》，告知拟处以罚款2万元。6月11日，被告作出并送达粤珠交罚（2015）03072号《行政处罚决定书》，对原告罗登美处以2万元罚款。被告对原告罗登美的违法行为最终只作出一个处罚决定，不存在违反“一事不再罚”原则的问题，对有关程序瑕疵已经补正，保障了当事人的权利，处罚程序合法。
综上，请求人民法院驳回原告罗登美的诉讼请求。
被告珠海市交通运输局向本院提交了以下证据、依据：1.现场笔录；2.询问罗登美的笔录；3.询问乘客的笔录；4.视听资料（四段录音录像）；5.违法行为通知书（NO.Z0001502）；6.粤珠交罚（2015）00860号《行政处罚决定书》及送达回证；7.珠交撤罚字（2015）014号《撤销行政处罚决定书》及送达回证；8.粤珠交违通（2015）00831号《违法行为通知书》及送达回证；9.粤珠交罚（2015）03072号《行政处罚决定书》及送达回证；10.粤珠交罚（2014）02080号《行政处罚决定书》及送达回证；11.《珠海经济特区出租车管理条例》。
经庭审质证，原告罗登美对被告珠海市交通运输局的证据质证意见：1.证据1-2的真实性无异议，合法性有异议。现场笔录是单方制作的，被告有钓鱼执法嫌疑，不能证明原告有营运的事实。被告询问时没有告知原告有回避的权利，当时只有两个执法人员，但笔录签名显示却是四个不同的执法人员。2.证据3的真实性、合法性和关联性均不予认可。笔录记载的时间是在1月4日，与客观事实不符。证人只有姓名，没有附身份证明，不符合证人证言的基本要求。证人没有对笔录的真实性予以回答和签名确认，是虚假证据。3.证据4只有复印件，真实性无法确认，且录像中多处对原告有利的内容被删减，没有对证人做笔录的情况进行录制，是不完整的录像资料，不符合证据要求，不能作为定案根据。4.证据5-10的真实性无异议，合法性和关联性均不予认可。被告对同一事实已经作出行政处罚，且自认因存在程序错误而自行撤销，再对同一事实进行处罚，违反一事不得两次处罚的原则。程序瑕疵是客观存在的，不因撤销而消灭，被告的行为是一个整体，不得分开。
被告珠海市交通运输局对原告罗登美提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告珠海市交通运输局提交的证据可以作为定案的依据，理由是：1.现场笔录是被告依法制作的，虽然原告罗登美未在笔录上签名，但执法人员已将有关情况记录在卷，该笔录可以证明现场的情况，具有真实性、合法性和关联性。2.罗登美的询问笔录是被告依法制作的，已载明执法人员的姓名和执法证件号码、当事人有申请回避的权利等内容，可以证明被告询问原告的经过，具有真实性、合法性和关联性。3.乘客的询问笔录是被告在2015年2月4日询问乘客时制作的，笔录首部记载时间为2015年1月4日属笔误。被告没有将乘客的身份证明附卷，但笔录上已载明乘客的身份证号，并有乘客的签名，根据录像反映，乘客是客观存在的，该笔录可以证明原告载客的情况，具有真实性、合法性和关联性。4.视听资料是被告的执法人员在执法过程中分段录制的，虽然分段录制执法过程有一定的局限性，可能会导致录制的音像不能全面反映行政执法的整个过程，影响该证据的证明力，但不能仅以此就认定分段录制的音像为虚假或者无效证据。通过观看四段录音录像可见，每段录音录像本身记录的内容是连贯的，各自有完整性，不存在剪接或剪辑的情形，分别记录了违法行为发生的现场、被告执法的部分经过、送达文书和告知有关事项的过程，以及原告收拾车上物品的情况，具有真实性、合法性和关联性。5.证据5-10是被告依法制作的，证据5-9可以证明被告作出被诉行政行为的过程，证据10可以证明原告曾经因同类行为被处罚过的事实，具有真实性、合法性和关联性。
原告罗登美提交的证据，具有真实性、合法性，但不能证明被诉行政行为违法。
经审理查明，2015年2月4日，被告珠海市交通运输局联合交警部门开展打击非法营运行动。当日18时28分许，被告珠海市交通运输局的执法人员在珠海市拱北粤华路交迎宾路附近巡查时，发现原告罗登美有驾驶粤C×××××小型轿车载客的行为，随后便由交警将车辆拦下进行检查。被告珠海市交通运输局对现场有关情况进行录音录像，对原告罗登美和乘客分别进行调查询问。乘客述称要搭乘粤C×××××号车去XXX酒家，不认识司机，约定车资为10元。原告罗登美述称是乘客拉开车门准备上车，原告说了不营运，不让乘客上车，警察就上来检查车辆。原告罗登美当场未能提供道路运输证。被告珠海市交通运输局于当日向原告罗登美发出违法行为通知书（NO.Z0001502），告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及处罚的内容即罚款人民币10000元，并告知原告罗登美享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告罗登美在规定期限内没有提出陈述和申辩意见，也没有要求举行听证。被告珠海市交通运输局在办案过程中发现原告罗登美在本次事发前12个月内曾因实施同类违法行为被处罚过，但没有另行告知拟变更对原告罗登美的处罚内容，便于2015年2月15日作出粤珠交罚（2015）00860号行政处罚决定，对原告罗登美处以罚款人民币20000元的行政处罚。原告罗登美不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告珠海市交通运输局于2015年5月28日作出珠交撤罚字（2015）014号撤销行政处罚决定，决定撤销前述行政处罚决定，并将撤销行政处罚决定书送达原告罗登美。原告罗登美遂向本院撤回该次起诉。
2015年6月5日，被告珠海市交通运输局向原告罗登美发出粤珠交违通（2015）00831号《违法行为通知书》，重新告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及处罚内容，并告知原告罗登美享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告罗登美在规定期限内没有提出陈述和申辩意见，也没有要求举行听证。2015年6月11日，被告珠海市交通运输局作出粤珠交罚（2015）03072号行政处罚决定，认定原告罗登美于2015年2月4日18时28分在拱北粤华路交迎宾路交通灯处，有利用未取得营运牌照和道路运输证的粤C×××××小型轿车从事收费载客业务行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定，依据该条例第五十七条的规定，决定给予罚款人民币20000元的行政处罚。该行政处罚决定书于当日送达原告罗登美。原告罗登美不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，因原告罗登美在2014年6月12日使用粤C×××××小型轿车从事收费载客业务，被告珠海市交通运输局于2014年6月19日对原告罗登美作出罚款人民币10000元的行政处罚。
本院认为，根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条的规定，对违反该条例有关规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的，市交通运输主管部门具有行政处罚权。被告珠海市交通运输局作为珠海市交通运输主管部门，有权对违反《珠海经济特区出租车管理条例》的行为人依法实施行政处罚。
被告珠海市交通运输局认定原告罗登美于2015年2月4日有利用未取得营运牌照和道路运输证的粤C×××××小型轿车从事收费载客业务行为，且因实施同类行为在2014年6月19日被给予罚款人民币10000元的行政处罚，有现场笔录、询问笔录、现场录像、行政处罚决定书为证，事实清楚，证据确凿。原告罗登美诉称没有从事收费载客行为，与查明的事实不相符。
《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条规定：“未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车，不得从事收费载客业务。”第五十七条规定：“违反本条例第三十九条规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，首次违反规定的，由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。十二个月内两次违反规定的，处以两万元以上三万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门吊销其机动车驾驶证。”本案中，原告罗登美未取得营运牌照和道路运输证，在2015年2月4日使用粤C×××××小型轿车从事收费载客业务，并且属于在12个月内两次实施同类违法行为的情形，被告珠海市交通运输局依照前述规定，按法定处罚幅度的最低限度给予原告罗登美罚款人民币20000元的行政处罚，适用法规正确，裁量适当。
被告珠海市交通运输局在查获原告罗登美涉嫌利用未取得营运牌照和道路运输证的车辆从事收费载客业务后，进行现场调查取证；在作出行政处罚决定前，告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告罗登美依法享有的权利；在作出行政处罚决定后，依法送达行政处罚决定书，告知救济权利，符合法定程序。
原告罗登美诉称被告珠海市交通运输局已撤销对原告作出的行政处罚决定，现又重新作出行政处罚决定，违反了一事不得两次处罚的原则。本院认为，对于行政处罚的实施，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，针对原告罗登美在2015年2月4日实施的行为作出的粤珠交罚（2015）00860号行政处罚决定，被告珠海市交通运输局已于2015年5月28日自行撤销，该行政处罚决定自撤销之日起已失去法律效力，对原告罗登美也不再产生法律上的约束力，也就是说，原告罗登美并未因该次行为受到行政处罚。因此，被告珠海市交通运输局在补正有关程序后，重新作出行政处罚决定即本案被诉行政行为，给予原告罗登美罚款人民币20000元的行政处罚，不属于一事再罚，没有违反法律规定。原告罗登美的前述主张不能成立。
综上所述，被告珠海市交通运输局于2015年6月11日作出的粤珠交罚（2015）03072号行政处罚决定，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，裁量适当，原告罗登美请求撤销该行政处罚决定并退还其缴纳的罚款20000元，理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗登美的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告罗登美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 吴惠萍
人民陪审员 邵 康
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 莎