宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1133号
上诉人（原审原告）：刘锋，男，1961年7月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮东，男，1964年12月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：刘玉珍，女，1964年3月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人刘锋因与被上诉人芮东、刘玉珍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人刘锋及委托诉讼代理人秦茂，被上诉人芮东及刘玉珍到庭参加诉讼。双方当事人在和解期限内未达成一致意见，本案现已审理终结。
上诉人刘锋上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：1.二被上诉人拖欠上诉人本金10万元、垫付利息16万元的事实，有上诉人提交的借条等证据可以证实。另外，2014年10月17日，被上诉人通过银行转给上诉人5万元，可以证实被上诉人向上诉人归还本金。原审法院否定上诉人的书证即借条的证明效力，系认定事实不清，适用法律错误。2.一审法院要求上诉人与被上诉人重新结算，并限令上诉人于五个工作日提供原始“借条”或者“打款的凭据”，但“借条”上清楚地说明经结算之前的账目已经一笔勾销，被上诉人提交的2014年6月21日之前的还款凭据不能对抗上诉人“借条”的证明效力，一审法院适用法律错误。3.上诉人及被上诉人提交的证据可以相互印证，上诉人自2009年至2014年6月21日共借给被上诉人现金105万元，截止2014年6月21日被上诉人还款983960元，其中利息33960元，尚欠本金10万元未还，该对账结果与2014年6月21日双方的结算结果相一致，故2014年6月21日的借条不存在欺诈、胁迫的行为，系合法有效的结算协议，应受到法律的保护。一审法院否认书面借条，而采信被上诉人的言辞，违背法理和情理。
被上诉人芮东辩称，2007年至2008年，上诉人与被上诉人之间一直有经济往来，但是欠款都已经还清。本案借款是上诉人欺骗被上诉人所打借条，又让被上诉人刘玉珍签字，双方并没有实际结算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘玉珍辩称，对上诉人所述不认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘锋向一审法院起诉请求：二被告返还借款50000元整，支付利息15000元（50000元×1.5%×20个月），合计65000元整（计算至2016年2月21日）。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。自2007年至2011年，原、被告双方发生多笔借款往来。2014年6月21日，二被告向原告出具借条一份，载明二被告向原告借款10万元。因被告未偿还借款，故原告诉至法院。对于涉案借款10万元，双方当事人认可系2009年至2010年期间发生的借款。对于2009年至2010年期间的借款，双方当事人认可的有：1、原告向被告支付的借款：2009年6月11日支付20万元、2009年7月13日支付20万元、2009年9月11日支付19万元、2009年9月14日支付11万元、2010年5月8日支付30万元，合计100万元；2、被告向原告偿还的借款：1、2010年12月30日偿还15万元、2009年7月18日偿还283960元、2014年10月17日偿还5万元、2010年12月30日偿还25万元、2011年6月14日偿还30万元，合计1033960元。双方当事人对2009年1月8日原告是否向被告芮东支付借款5万元存在争议。
一审法院认为，2009年1月8日，原告是否向被告芮东支付借款5万元，因被告对原告的主张不认可，原告亦未提交相应证据予以证实，故不予支持。原告自2009年至2010年向被告支付借款100万元，被告偿还借款1033960元，被告已履行了偿还借款的义务。原告主张被告偿还的1033960元中包含部分利息，因未举证证明，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告刘锋的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告刘锋负担。
本院二审期间，上诉人刘锋与被上诉人芮东、刘玉珍均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审中出具的借条，有被上诉人的签名且被上诉人芮东认可借条的内容由其自行书写，应认定该份借条是双方当事人的真实意思表示，上诉人与被上诉人之间的借款关系成立，被上诉人在向上诉人支付了5万元后，未支付剩余欠款，构成违约，应承担相应的民事责任。故对上诉人要求被上诉人返还借款5万元的诉讼请求，予以支持。上诉人虽主张利息，但借条中没有利息及还款期限的约定，而被上诉人也否认双方约定过利息，故对上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求，不予支持。被上诉人虽主张涉案的借条是在双方未结算的情况下，上诉人哄骗被上诉人向其出具，但其没有提交确实充分的证据证实，且被上诉人两人均为完全民事行为能力人，在出具借条时，应当能够预见出具借条的行为后果，故对被上诉人的该辩解意见不予采信。
综上所述，上诉人刘锋的上诉请求成立，本院支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律和处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初711号民事判决；
二、被上诉人芮东、刘玉珍于本判决生效后十日内偿还上诉人刘锋借款5万元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被上诉人芮东、刘玉珍负担525元，上诉人刘锋负担187.5元，二审案件受理费1425元，由被上诉人芮东、刘玉珍负担1050元，上诉人刘锋负担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 耿宇华
附：法律相关条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。