江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初148号
原告严跃进，男，1958年2月19日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）居佳伟，该局工作人员。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
第三人泰兴市滨江镇人民政府，住所地江苏省泰兴市滨江镇国庆西路188号。
法定代表人殷凯杰，镇长。
委托代理人（特别授权）俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
原告严跃进因认为被告泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）不履行土地管理法定职责，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月16日立案受理后，于2016年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加泰兴市滨江镇人民政府（以下简称滨江镇政府）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告严跃进及其委托代理人顾冬庆，被告泰兴市国土局出庭负责人丁黎明、委托代理人居佳伟、丁佐荣，第三人滨江镇政府委托代理人俞鑫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月10日，原告严跃进向被告泰兴市国土局提出申请，要求依法查处第三人滨江镇政府违法征收土地行为，并追究直接负责的主管人员和其他责任人员的行政责任，涉嫌犯罪的，请求依法移送司法机关追究刑事责任。被告泰兴市国土局于2016年3月29日向原告作出国土资源事项告知书（以下简称告知书），载明：经查，2010年4月份，第三人滨江镇政府根据泰兴市市委市政府的统一规划，拟将沿江大道向北延伸，该项目用地涉及滨江镇某村东X组土地33.83亩。2012年2月下旬，该项目未经批准，擅自占用滨江镇某某村、某村土地实施道路等设施建设。2013年3月3日，被告立案调查，2013年5月4日，被告对该违法用地作出土地违法案件行政处罚（泰国土资罚字[2012]122号）。2013年5月20日，滨江镇政府缴纳了罚款。由于滨江镇政府未全部履行处罚决定内容，2013年9月23日，被告依法申请泰兴市人民法院强制执行。2013年10月8日，泰兴市人民法院作出了（2013）泰非诉审字第0238号准予执行的裁定。同年，中共泰兴市纪委对该违法用地的滨江镇相关责任人给予党内警告处分。
原告严跃进诉称，原告在泰兴市滨江镇某村东X组拥有合法土地使用权及房屋所有权。2015年4月29日，第三人滨江镇政府逼迫原告签订动迁补偿协议，强行征收原告的集体土地。后原告委托律师调查得知，原告房屋及耕地所在地块不存在任何征地批文，第三人在没有任何征地批文的情况下征收原告的土地没有法律依据，故原告于2016年3月11日向被告泰兴市国土局邮寄了《违法征地查处申请书》（以下简称查处申请），要求被告依法查处第三人的违法征地行为，并追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任，涉嫌犯罪的，请求依法移交司法机关追究刑事责任。被告于2016年3月29日作出告知书，声称于2013年3月4日就已经对第三人的违法占地行为进行了处罚。原告认为，其申请查处的是第三人2015年新的违法征地行为，被告未经认真调查核实，以2013年的违法行为查处情况张冠李戴，拒绝对第三人2015年新的违法征地行为履行查处职责，请求法院确认被告行政不作为违法，并判令被告对第三人违法征地行为进行查处，并追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任，涉嫌犯罪的，请求移送司法机关追究刑事责任。
原告严跃进向本院提交了以下证据：
1.查处申请，证明原告依法向被告申请过土地违法查处申请。
2.告知书，证明被告将2012年的土地违法查处行为当做2015年原告申请的土地违法查处，明显属于张冠李戴，客观上也证明了被告并没有针对原告的查处申请履行查处职责。
3.动迁补偿安置协议书，证明第三人滨江镇政府违法征用土地的事实。
被告泰兴市国土局辩称，被告在收到原告的申请后，立即组织人员进行了解，查明原告严跃进房屋所属地块未被滨江镇政府征收，其土地性质仍属集体所有，目前未进行非农建设。另滨江镇政府在其他地方存在的非法占用土地实施沿江大道建设的行为已被查处，故被告于2016年3月29日作出告知书，已经履行了法定职责。追究行为人的行政责任不属于被告的行政职权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市国土局为证明行政行为合法性，向本院提交了以下证据、依据：
一、证据：
1.查处申请，证明原告向被告提出申请要求被告对第三人滨江镇政府违法征收土地的行为进行查处，并追究相关人员的行政责任。
2.被告对滨江镇某村村委会主任杨理明所做的询问笔录、杨理明的身份证复印件、原告的住房位置，证明原告举报的其土地被他人非法征收并不是事实，原告原住房位置为一些灌木，未进行非农建设。
3.被告对第三人滨江镇政府其它违法征地行为所作的泰国土资罚字（2012）122号行政处罚决定、泰兴市人民法院（2013）泰非诉行审字第0238号行政裁定书、违法用地现场图、滨江迎江大道地形图、江苏省非税收入一般缴款书，证明被告对第三人滨江镇政府的其他违法征地行为依法进行了查处，并申请法院强制执行。
4.被告向原告寄送的告知书、国内挂号信函收据，证明针对原告的举报，被告已经履行了法定职责，履行了相关的告知义务，不存在行政不作为情形。
二、依据：《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）。
第三人滨江镇政府述称，原告宅基地被征用是有合法批准手续的，即使没有合法的批准手续，有关的用地行为已被土地部门处罚过，原告与第三人是在自愿平等的基础上签订的补偿安置协议书，协议书签订后，原告已领取全部拆迁款，第三人亦根据协议安排给原告一大套、一小套公寓房。
第三人滨江镇政府提供了以下证据：
1.省政府土地批文，系涉及到原告土地的沿江大道改建工程建设用地的批复。
2.航拍的现场示意图，图中所示沿江大道右侧一个圆点处为原告的原宅基地位置，证明有关工程是有土地批文的。
经庭审质证，被告泰兴市国土局及第三人滨江镇政府对原告证据均无异议。对被告泰兴市国土局提供的证据，原告对证据1、2真实性无异议，对证据2中有关房屋和土地现状的陈述不予认可，对证据3、4真实性真实性无异议，对证据3的关联性有异议，对证据4认为被告未尽到全面审查义务；第三人对被告提供证据均无异议。对第三人提供的证据，原告对其真实性无异议，对证据1的合法性有异议，被告泰兴市国土局对第三人证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据的形式真实性均未持异议，本院予以确认。
经审理查明，原告严跃进原有房屋位于泰兴市滨江镇某村东X组。2015年4月29日，原告就房屋动迁事宜与第三人达成动迁补偿安置协议，并领取了动迁安置补偿款。
2016年3月11日，原告向被告泰兴市国土局邮寄了一份落款时间为2016年3月10日的查处申请，其请求为要求被告依法查处被申请人（即第三人滨江镇政府）违法征收土地行为，并追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任，涉嫌犯罪的，请求依法移送司法机关追究刑事责任；事实和理由部分，原告陈述了动迁补偿协议签订的情况，认为涉案地块没有任何征地批文，第三人在没有相关征地批准文件和相关建设项目的立项批准文件的前提下，即进行土地征收，违反了法律规定，并引用了《土地管理法》、《违反土地管理规定行为处分办法》、国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》及《关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》，要求被告泰兴市国土局履行查处职责。
被告泰兴市国土局于2016年3月15日收到查处申请，于2016年3月26日至原告住所地泰兴市滨江镇某村村民委员会了解情况，并与该村村主任杨某某形成谈话笔录。据杨理明反映，原告原房屋所在地位于沿江大道的绿化带上，目前的现状为灌木和杂草，没有地面固化和建设其他设施、建筑；第三人滨江镇政府与某村委会就该地块仅签订了征收协议，尚未实际征收。2016年3月29日，被告泰兴市国土局向原告作出告知书并送达原告。
另查明，2013年5月4日，被告泰兴市国土局对第三人滨江镇政府作出泰国土资罚字[2012]122号土地违法案件行政处罚决定，对第三人占用滨江镇过船村72644平方米集体土地实施道路（沿江大道）等设施建设的行为进行了处罚，并向泰兴市人民法院申请强制执行，泰兴市人民法院于2013年10月8日作出（2013）泰非诉行审字第0238号行政裁定书，裁定准予执行处罚决定中除罚款外的其他内容。
再查明，2013年12月27日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]946号《关于泰兴市沿江大道（通江路至南三环西延）改建工程建设用地的批复》，将滨江镇某村、某某1村、某某2村等5.9663公顷集体农用地（其中耕地5.0961公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将某村、某某1村、某某2村等0.9274公顷集体建设用地、0.3448公顷未利用地征收为国有，并将批准的建设用地以划拨方式用于泰兴市沿江大道（通江路至南三环西延）改建工程建设。
审理中，经本院释明，原告明确其申请查处事项包括以下两项：
一、查处第三人违法征收土地的行为，对此原告进一步明确为涉及两个内容，即：1.第三人滨江镇政府强迫原告作出让地意思表示并签订协议的行为；2.第三人实际占有处分原告让出土地的行为。二、追究相关人员的行政责任和刑事责任。
此外，原、被告及第三人一致确认原告原房屋所在地的现状为灌木、杂草或绿化，未进行地面固化和实施建设行为。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张的区分可诉性；2.纳入审理范围内的行政行为合法性。
关于焦点1，原告关于要求被告泰兴市国土局追究相关人员的行政责任和刑事责任的主张，即使不考虑泰兴市国土局是否具有上述职权，因实施上述职权所作行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告针对被告依其第二项申请不作为的起诉，依法应予驳回。
关于焦点2，关于被告针对原告第一项申请所作处理行为的合法性，本院分别评判如下：
1.原告与第三人签订的动迁补偿安置协议形成于2015年5月1日之前，属平等主体之间的民事协议，因协议签订及履行引发的纠纷属于民事纠纷，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，应由国家司法机关或仲裁机构予以处理。被告泰兴市国土局显然不具有对合同效力及履行问题进行评价或“查处”的职权。因此，原告认为被告未履行该项查处职责，欠缺法律依据，本院不予支持。
2.根据《土地管理法》第七十六条之规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。因此，原告要求被告查处第三人滨江镇政府实际占有、处分土地的行为，属于被告泰兴市国土局的行政职责范围，原告认为被告未履行查处职责所提主张属于人民法院行政诉讼的受案范围。
被告泰兴市国土局在收到原告的申请后，至滨江镇某村对涉案土地现状进行了解，村主任杨理明反映涉案地块虽然已经签订了征收补偿协议，但尚未实际征收，故原告要求被告履行法定职责、查处第三人滨江镇政府实际占有处分原告房屋所在地块的请求缺乏事实根据；而第三人滨江镇政府所涉沿江大道其他土地违法案件，业经被告立案查处并作出行政处罚决定。被告泰兴市国土局查明案件事实后，在法定期限内向原告作出书面告知，履行了告知义务。由此，原告认为被告泰兴市国土局未履行该项职责，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告严跃进要求确认被告泰兴市国土资源局未查处原告申请事项一的行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告严跃进要求确认被告泰兴市国土资源局未查处原告申请事项二的行为违法的起诉。
案件受理费50元，由原告严跃进负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：10XXXXXX14；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。