河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第105号
上诉人（原审被告）：河南长宁建筑安装工程有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村大唐宫一楼。
法定代理人：李民定，该公司董事长。
委托代理人：谢景红、谢雯斐（实习），河南谢景红律师事务所律师。代理范围：特别授权。
被上诉人（原审原告）：杜某某。
法定代理人：杜建校。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：洛阳阳光男科医院，住所地：河南省洛阳市西工区九都路**号。
法定代表人：张广杰，该医院董事长。
委托代理人：周新，该医院行政院长。代理权限：一般代理。
委托代理人：李绍伟，该医院一般工作人员。代理权限：一般代理。
原审被告：郑州长建工程技术开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路金城国际广场3号楼201座。
法定代理人：桑大勇，该公司董事长。
委托代理人：冯二增，河南仟方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原审被告：郑州长建工程技术开发有限公司洛阳西工区分公司。
负责人：王宏军，该公司经理。
委托代理人：黄永真，北京瑞得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南长宁建筑安装工程有限公司与被上诉人杜某某、原审被告洛阳阳光男科医院、郑州长建工程技术开发有限公司、郑州长建工程技术开发有限公司洛阳西工区分公司健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南长宁建筑安装工程有限公司的委托代理人谢景红、谢雯斐，被上诉人杜某某的法定代理人杜建校、委托代理人刘建伟，原审被告洛阳阳光男科医院的委托代理人周新、李绍伟，原审被告郑州长建工程技术开发有限公司的委托代理人冯二增，原审被告郑州长建工程技术开发有限公司洛阳西工区分公司的委托代理人黄永真到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月23日原告来洛阳探望父母。下午4时许原告与他人外出。途经被告阳光男科医院大楼西侧通道（在该医院围墙内）通过时，被高空坠落的预制板砸伤。原告受伤后被送往洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为骨盆骨折、失血性休克、右腹股沟开放性损伤。住院治疗12天（自2013年11月23日至2013年12月5日）后转入洛阳正骨医院住院治疗，被确认为骨盆骨折、骨断筋伤、气滞血瘀。原告在该院住院74天，住院期间需2人陪护。原告住院期间共花费医疗费112195.15元（其中，被告河南长宁建筑公司垫付医疗费57557.43元、护理费：24800元（住院期间护理费：80元／天×12天＋80元／天×74天×2人=12800元，出院后护理费：80元／天×150天=12000元）、住院伙食补助费2580元（30元／天×86天）、营养费860元（10元／天×86天）、交通费500元、鉴定费1300元。案件审理过程中，原告申请对其受伤的伤残等级、以及出院后护理期限、护理人数进行鉴定，该院委托河南王城法医临床司法鉴定所对以上事项进行了司法鉴定，司法鉴定意见为：杜某某的伤残等级为七级伤残，护理期限150天左右、护理人数1人为宜。××赔偿金17918.24元（2014年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×0.4），××辅助器具费1000元，以上费用合计322419.39元（未减去被告河南长宁建筑公司已支付的57557.43元）。
另查明，因洛阳市九都路施工，需对被告阳光男科医院临街门诊楼进行部分拆除，2013年11月12日被告男科医院与被告郑州长建公司洛阳西工区分公司（系被告郑州长建公司的分公司）签订“洛阳阳光男科医院临街门诊楼保护行（性）拆除加固工程合同书”一份，约定的工程地点：洛阳市西工区九都路49号。工程内容：临街门诊楼工地上四层，需要拆除顶层房屋及临街部分房屋，对保留下的走廊及三层房屋进行设计、加固，保证房屋安全。承包方式：乙方包设计、包拆除、包加固、包工、包料、包质量、包安全、包文明施工，包房管部门房屋安全鉴定验收通过。同时合同约定，被告郑州长建公司洛阳西工区分公司选择的施工单位必须具备建筑工程结构加固改造以及拆迁的资质证书以及有效的营业执照；参加拆除人员及结构加固改造人员改在必须具有相关特种作业操作证。双方的合同签订后，被告郑州长建公司洛阳西工区分公司与被告河南长宁建筑公司于2013年11月11日签订“洛阳阳光男科医院保护性拆除工程施工合同书”一份，将其承接的医院保护性拆除工程委托给被告河南长宁建筑公司实施保护性拆除施工。约定的工程概况为：楼梯层高四层，三层以上除楼梯通道外全部拆除，三层以下北半部红线内地坪以上全部拆除清运。被告河南长宁建筑公司的经营范围是：建筑安装工程施工、工程拆除、建材的销售、机械设备租赁的资质。被告河南长宁建筑公司向法庭出示其与王七星所签的“洛阳阳光男科医院拆除改造施工协议”一份，证明其将承接的该医院部分楼体拆除的工程转包给王七星施工，合同上的签约时间为2013年11月2日。原告通行的道路是小区住户外出的唯一通道，该通道上方没有防护架、网。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。建筑物、构筑物及其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。结合本案，楼板坠落的地点在被告河南长宁建筑公司施工范围内，该施工现场未搭建安全通道、未张贴安全提示等标语，故楼板坠落造成原告受伤，被告河南长宁建筑公司作为负有管理义务的施工单位应当承担民事赔偿责任。被告河南长宁建筑公司辩称的事发当天工地处于停工状态及其将工程转包给王七星施工的抗辩理由证据不足，其辩称的理由不予采信。被告不能证明其没有过错，应当承担侵权责任。原告在事发时虽已年满十三周岁，属限制民事行为能力人具有一定的辨识能力，但其不熟悉路况，事发时该通道也有其他人通行，其在现场也没有看到相应的安全警示标志，要求其尽到辨识义务难度较大，且因该次事故给原告造成较大的伤害，故不能减轻被告河南长宁建筑公司的民事赔偿责任。
被告阳光男科医院将其楼体拆迁改造工程承包给有资质的建筑公司施工，且其并不是施工现场的管理人及安全责任人，故其不应承担民事赔偿义务。被告郑州长建公司洛阳西工区分公司系被告郑州长建公司的分公司，不能对外独立承担民事责任，且其将承接的工程分包给有拆除资质的被告河南长宁建筑公司予以施工，其并非施工现场的管理及责任主体，故被告郑州长建公司洛阳西工区分公司及被告郑州长建公司不应当承担民事赔偿责任。
原告诉求的各项损失有证据证明的予以支持。原告长期在城镇生活、学习，其要求按照城镇标准计算相应的赔偿的理由成立，予以支持。原告因伤产生的交通费不能与就医的时间、地点、次数相对应，考虑到交通费实际发生，故予以酌情计算。原告因伤致残精神受到损害，其要求的精神抚慰金予以支持。原告要求的××辅助器具，提交证据予以证明，故予以支持。被告河南长宁建筑公司庭审时陈述其给原告垫付费用64000余元但其未提交证据予以证明，故以原告起诉时认可的垫付数额为计算依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南长宁建筑安装工程有限公司赔偿原告杜某某医疗费112195.15元（其中，被告河南长宁建筑公司垫付医疗费57557.43元）、护理费24800元、住院伙食补助费2580元、营养费860元、交通费500元、××赔偿金179184.24元、××辅助器具费1000元，以上费用合计321119.39元减去被告河南长宁建筑安装工程有限公司已支付的57557.43元，即263561.96元。
二、被告河南长宁建筑安装工程有限公司赔偿原告杜某某精神损害抚慰金20000元。
三、驳回原告杜某某对被告洛阳阳光男科医院、郑州长建工程技术开发有限公司、郑州长建工程技术开发有限公司洛阳西工区分公司的诉讼请求。
四、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
上述一、二项限被告河南长宁建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付。
如被告河南长宁建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，鉴定费1300元，由原告杜某某承担100元，被告河南长宁建筑安装工程有限公司承担3120元。
原审被告河南长宁建筑安装工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为原审原告诉讼不真实，原审法院认定了原告的陈述事实。具体理由如下：1、2013年11月23日下午上诉人因为下雨没有施工，所有工人停工休息。而且我们对该拆除的部分已经拆迁到位，楼顶不存在还有活动盖板的客观事实。2、如果原告诉讼属实，其伤情与陈述相差甚远。如果一块预制板从四楼落下砸中原告，其后果难以想像的悲惨。二、原告的伤情非常特别，原因事实不清，诉说我单位的一块预制板从高空坠落将其砸伤证据不足，其伤情居然是盆骨骨折？与高空坠落预制板所致不符合。三、原告忽略西侧存在五层居民楼正在拆迁的事实。原告的伤情不能排除其他原因所致。四、我们按医院方要求设置了内部通道，布置了警戒。并且已经停工不会发生危险因素。我们没有过错，造成伤害原告的物体与我们无关。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回原告对我的诉讼请求，本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杜某某答辩称：1、一审判决认定杜某某受伤的事实清楚，上诉人应当承担赔偿责任。杜某某的受伤地点位于上诉人进行拆除作业的阳光男科医院临街房的西侧楼前，紧邻男科医院楼房，中间相隔只有一米左右距离。而男科医院西侧的民房与杜某某受伤现场中间相隔有一堵围墙，还相隔有一条通道，约六、七米左右，距离相对较远。因此，砸伤杜某某的楼板残片只能是从最邻近的男科医院的楼顶坠落的。事发后，上诉人曾垫付了57000余元医疗费。2、上诉人河南长宁建筑安装工程有限公司应当承担赔偿责任。长宁公司作为具体施工人，事发时没有在楼顶设置围栏、导致楼板残片坠落，对楼下西侧人行通道未采取围挡或人工看护、避免行人通行。因其没有采取必要合理的安全措施保障安全，导致损害事实的发生，上诉人具有明显过错，理应承担赔偿责任。另外，本案属于高空坠物造成的人身损害，适用举证责任倒置原则。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回其上诉请求。
洛阳阳光男科医院、郑州长建工程技术开发有限公司及郑州长建工程技术开发有限公司西工区分公司均答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求中院依法维持。
经二审审理查明的事实同一审认定一致。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。本案高空坠落楼板造成杜某某伤害的地点在洛阳男科医院河南长宁建筑公司施工范围内。该施工现场未搭建安全通道、未张贴安全提示等标语，故楼板坠落造成在此处过道通行的杜某某受伤，被告河南长宁建筑公司作为负有管理义务的施工单位应当承担民事赔偿责任，杜某某没有过错，不承担责任。而洛阳阳光男科医院、郑州长建工程技术开发有限公司和郑州长建工程技术开发有限公司西工区分公司均不是本施工现场的管理主体及安全责任人，均不应承担责任。河南长宁建筑安装工程有限公司上诉称该公司出事当天没有施工、附近还有其他施工单位在施工，没有证据证实杜某某所受伤是其公司施工范围内掉落的预制板砸伤，因此，该公司不应当承担责任的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人河南长宁建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代审判员 刘娜娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李紫云