浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13433号原告：叶建立，男，1971年11月29日出生，汉族，住慈溪市龙山镇三北田央村树叶家。公民身份号码：3302221971********。被告：中化石油浙江有限公司慈溪龙山加油站。住所地：慈溪市龙山镇邱王村。统一社会信用代码：9133028230893263XN。主要负责人：宗旭明，该加油站经理。委托诉讼代理人：张维新，女，该公司员工。委托诉讼代理人：应诚，男，该公司员工。原告叶建立诉被告中化石油浙江有限公司慈溪龙山加油站（以下简称中化公司）劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员张小玲适用简易程序于2017年12月25日进行了公开开庭审理。原告叶建立，被告中化公司的委托诉讼代理人张维新、应城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶建立向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年8月份的工资2100元；2.被告支付原告半个月的经济补偿金1050元。事实与理由：原告于2017年5月17日进入被告单位从事加油员岗位工作，离职前12个月平均工资为2100元。被告未做任何提前告知协商，擅自重大变更劳动场地，后以未按时到前应路加油站轮训学习为由单方解除劳动合同。被告从未通知原告参加任何例会，从未要求原告学习被告单位的有关规章制度，原告对被告的规章制度决然不知。被告在原告毫不知情的情况下，直接安排原告去咸祥工作。原告因身体健康原因，于2017年5月1日经查为急性胰腺炎，住院5天，出院后医嘱告诫原告饮食和各方面体力能量强度要适度控制，结合休息。原告考虑到途中来回费用和体力消耗，以及工作地的吃用开支费用，2100元的工资在生活和精神上已经给原告造成很大的压力和负担。原告于8月1日起一直与被告进行协商沟通未果。根据《劳动合同法》第四十条第三款规定的情事变更原则，被告在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，严重侵害了原告的合法权益，应当额外支付原告一个月的工资并支付半个月的经济补偿金。被告中化公司答辩称：一、被告在加油站改造期间对员工的临时工作调整，是公司用工自主权的体现，员工应当服从公司的合理工作安排。被告为贯彻执行国务院2015年第17号令和2017年6月27日新修订的《水污染防治法》第40条的要求，决定对被告的油罐进行停业改造。该次改造在2017年6月27日的加油站例会上向加油站的员工进行了解释沟通，会后油站经理也与会议未到人员进行了电话沟通解释说明情况。同年7月24日公司总部对龙山加油站改造期间的安排正式发了通知，改造工期约为40天。公司将利用该期限将加油站员工分配至其他油站进行轮岗工作学习，待改造完成后，加油站员工会继续回龙山加油站上班。被告对加油站员工的临时工作地点调动，不属于对劳动场地的擅自重大变更。原因在于：1.被告在作出此次轮岗培训安排前已经与加油站全体员工进行了开会沟通交流，加油站经理也与原告进行了多次电话沟通。被告在与原告沟通后，考虑到不给原告生活带来更多影响的情况下，根据原告的自身情况将其轮岗培训学习地点从咸祥加油站变更为慈溪前应路加油站，并在与原告沟通下，多次更改排班计划，并不是原告所诉称的的未做任何提前告知协商就直接安排原告去咸祥加油站工作。2.被告与原告于2017年5月17日订立劳动合同中约定的工作地点为浙江省内，而被告此次安排原告轮岗培训的地点前应路加油站与被告都处于慈溪市内，都在原告可以正常往返的地域范围内，且被告也承诺为原告和其他员工安排住宿并报销往返一次的费用。此次轮岗培训学习为期40天，涉及到原告的轮岗时间仅为15天，同时根据公司安排，员工可优先进行年休假安排并计入考勤。被告认为这些都在原告可承受范围内，并不必然给原告带来不可克服的影响，也未造成双方签订的劳动合同无法履行。因此，此次轮岗培训学习只是被告在特定情形下对原告和其他员工的工作地点进行的暂时性和临时性的调整，而且调整前后地点始终位于劳动合同约定的工作地点范围内，并没有实质性变更原告的权利义务，原告应当遵循公司的安排。二、被告在原告严重违反劳动纪律的情况下解除劳动合同并不违反《劳动合同法》的规定。此次改造期间的轮岗培训安排是公司为满足政府工作要求所作出的临时性调整，原告与被告都应本着诚实信用、互相体谅的原则和态度进行协商和沟通。但在被告与原告多次沟通并将其合理安排到较近的前应路加油站进行轮岗学习后，原告一直拒绝该项临时性轮岗安排，并以故意旷工的行为来处理这次轮岗学习。原告自2018年8月3日至2017年8月15日期间旷工已达6日。被告认为正常出勤是每一位员工应遵守的勤勉义务和最基本的职业准则，原告的旷工行为已经严重违反了该项纪律规章制度，被告有权根据《劳动合同法》第三十九条的规定解除与原告的劳动合同，并根据原告申请的年假天数支付8月份的工资209.19元。原告的诉请没有合理依据，请求驳回原告的全部诉请。本院查明案件事实如下：原告因急性胰腺炎于2017年5月1日至5月5日期间在慈溪龙山医院住院治疗，出院时医嘱避免劳累。2017年5月17日，原告与被告签订劳动合同一份，约定合同期限从2017年5月17日起至2020年5月16日止，其中试用期1个月，原告的工作岗位为加油员；被告安排原告的工作地点为浙江省内；原告所在岗位的工时制度按综合计算工时工作制，即被告在保障原告身体健康并听取被告本人意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保原告的休息、休假权利和生产、工作任务的完成。被告保证原告依法享受法定休假日、带薪年休假等休假权利；原告的报酬为试用期月工资1650元，试用期满后，月工资为1650元，银行代发，原告加班工资、休假日工资、津贴、补贴、奖金的确定和发放以及特殊情况下的工资支付，均按有关法律、法规、规章以及被告依法制定的有关规章制度执行。被告按规定及时为原告办理参加社会保险的相关手续，按时缴纳社会保险费用，社会保险费个人缴纳部分，被告按规定从原告工资中代扣代缴等。原告于同日签字确认收到员工纪律制度。员工纪律制度第三条第二十八项规定连续旷工3天以上属于严重违规行为，严重违约行为和表现属于严重违反公司工作纪律、规章制度或属于严重失职、营私舞弊，对公司或油站的利益造成重大损害，公司可依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定对员工作出辞退处理，同时解除劳动合同并不做任何补偿。另查明，2017年6月1日，宁波市商务委员会下发《宁波市商务委员会关于做好全市加油站地下油罐更新和防渗项目的通知》，明确2017年我市要完成加油站地下油罐更新和防渗项目任务。2017年8月11日，宁波市五水共治工作领导小组办公室下发《关于加快推进加油站地下油罐更新改造工作并报送进度的通知》，明确今年底完成加油站地下油罐改造，要求成品油经营企业辅助按照有关行业技术标准和规范，自行确定改造工艺、开展设计、组织施工和验收，并保证改造工程的安全与质量。在实施改造前，要提前15日在加油站（点）附近发布改造预通知，避免因改造工程而影响社会秩序等等。2017年6月27日，被告召开每周例会提及7月15日油站改造，做好各项准备工作，员工改造期间需合理安排到兄弟油站进行正常上班。同年7月25日的例会上提及7月28日进行改造，做好油站各项准备工作，进行双层推置换以及油站内部改造设施的改造便利店上牌的内部调拨。原告未参加两次例会。原告陈述其在外面加油故未参加例会，不知悉相关事项；被告陈述一次例会是原告在加油未参加，一次是原告收到通知后无故不参加，事后加油站经理向原告告知了相关事项。2017年7月24日，周玉洁发送关于龙山站改造升级期间员工工作安排邮件一份，载明施工人员将于7月28日正式进行进场施工，总工期40天，现对改造期间站内员工工作作如下安排：1.2017年年假、调休尚未休完的员工，优先安排休假、年假、调休计入考勤；2.员工由区域经理统一安排至其他油站工作或在龙山站值班，请区域经理于7月25日前将员工工作安排表发送至人力资源部刘俊处；3.改造期间工作员工薪酬核算标准：……4.前往其他油站工作的员工，工作期间允许报销往返一次的交通费用，住宿由前往油站统一安排员工宿舍，用餐自行解决。后原告先后被安排至咸祥加油站和前应路加油站轮岗工作，原告未根据安排参加轮岗工作。期间，被告经理应城多次与原告电话沟通未果。被告于2017年8月16日向原告送达解除劳动合同通知书，以其连读旷工3天以上，严重违反公司相关规章制度为由通知原告解除劳动关系，并按照年休假规定发放原告8月份工资209.19元。本院认为：劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。根据原告签收的员工纪律制度第三条第二十八项之规定，连续旷工3天以上属于严重违规行为。原告自8月1日开始至8月16日被告要求解除劳动合同期间一直未按照被告要求的轮岗加油站上班，也未到被告处上班，扣除年休假，连续旷工三天以上，属于员工纪律制度规定的严重违规行为，被告在按照年休假发放其工资后，以原告严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，符合法律规定，无需向原告支付经济补偿金。原告辩称其与被告签订劳动合同约定的工作地点在被告处，现被告因油罐改造将其安排至其他油站工作属于擅自变更劳动场所，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化。本院认为，被告因油站改造安排原告和其他员工去其他油站轮岗属于对原告工作地点的临时性调整，对轮岗期间的住宿、往返进行了合理安排，油站改造完成后轮岗员工仍回到被告处上班，不属于对劳动场所的重大变更，合同订立时所依据客观情况并未发生重大变化，原告以此为由要求被告支付经济补偿金并额外支付一个月工资缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶建立的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张小玲二〇一八年一月二日代书记员 范桑桑??6???1?