wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15914号
原告:广东建通管道制品有限公司,住所地广东省惠州市龙门县.
法定代表人：梁俊兵，总经理。
委托代理人：廖志锋、蒋海行，广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。
被告:刘锦城,男,1968年2月27日出生,汉族，住广东省海丰县，
原告广东建通管道制品有限公司诉被告刘锦城股东损害债权人利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东建通管道制品有限公司的委托代理人廖志锋到庭参加了诉讼，被告刘锦城经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东建通管道制品有限公司起诉请求判令：被告刘锦城对广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2657号裁决书被申请人应承担的债务（包括货款、违约金及仲裁费）负连带清偿责任；被告承担本案受理费。
事实与理由：原告与广州升隆建材有限公司（以下简称“升隆公司”）因产品购销合同产生争议，向广州仲裁委员会提请仲裁，广州仲裁委员会于2015年8月31日作出（2015）穗仲案字第2657号生效仲裁裁决书，裁决升隆公司支付原告货款435413.24元及逾期付款违约金，且该裁决书已于2015年9月10日送达双方当事人，但升隆公司至今未按仲裁裁决书履行给付货款义务，使原告的合法权益一直无法实现，原告发现升隆公司是由被告刘锦城个人出资100万元于2008年9月成立的自然人独资有限责任公司。原告认为，被告作为公司的唯一出资人，在明知公司对外负有债务，公司独立人格财产与股东财产不清的情形，依据《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告应对仲裁结果承担连带清偿责任。原告多次主张权利，因被告怠于履行给付货款的义务，被告的行为已严重损害原告的利益，原告依法提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵害。
被告刘锦城未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年8月31日，广州仲裁委员会作出了（2015）穗仲案字第2657号裁决书，裁决升隆公司向原告支付货款435413.24元及逾期付款违约金。该裁决书已于2015年9月10日送达双方当事人。2015年10月14日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执字第3436号《执行裁定书》，指定本案由本院执行。2016年8月17日，本院作出（2015）穗天法执字第8869号《执行裁定书》，因原告无法提供升隆公司的下落及其他可供执行的财产线索，裁定终结本院（2015）穗天法执字第8869号案本次执行。
另查明，升隆公司为有限责任公司，其工商登记信息查询资料显示股东仅有刘锦城一人。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。升隆公司的股东仅有被告一人，该公司属于一人有限责任公司；作为一人有限责任公司股东的被告刘锦城，经本院公告送达传票期满未到庭应诉，且未能举证证明升隆公司财产与被告个人财产独立，故原告诉请被告刘锦城对生效仲裁裁决书中对升隆公司的债务负连带清偿责任成立，本院对此依法予以支持。
被告刘锦城经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锦城于本判决发生法律效力之日起十日内对广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2657号裁决书被申请人应承担的债务（包括货款、违约金及仲裁费）负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，由被告刘锦城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王 青
人民陪审员 周 燕
二〇一七年三月一日
法官 助理 林 倩
书 记 员 张志威
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1370号
原告龚家兵，住所地江苏省江都市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第15345号关于第14963047号“好断奏OKSTACCATO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请的第14963047号“好断奏OKSTACCATO”商标（简称诉争商标）与第5423283号“STACCATO思加图”商标（简称引证商标一）、第3789882号“staccato”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标字形、读音不同，整体含义区别明显，不构成近似商标。二、消费者对商标的识别能力在逐渐增强，诉争商标与引证商标不会引起消费者的混淆。三、在同类商品上已注册许多含“百丽”二字的商标，依据审查一致性原则，诉争商标也应予以注册。综上，请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14963047。
3、申请日期：2014年7月28日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508群组）：服装；上衣；裙子；鞋；帽；靴；凉鞋；运动鞋；鞋帮；婴儿全套衣。
引证商标一
1、申请人：思加图鞋业有限公司。
2、申请号：5423283。
3、申请日期：2006年6月16日。
4、专用期限：2014年1月21日至2024年1月20日。
5、标识
核定使用的商品（第25类2504-2507群组）：防水服；戏装；体操鞋；鞋。
引证商标二
1、申请人：朱晓华。
2、申请号：3789882。
3、申请日期：2003年11月10日。
4、专用期限：2006年12月7日至2016年12月6日。
标识
6、核定使用的商品（第25类2501-2503；2508-2513群组）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带；婚纱。
其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法院提交四份判决书用以证明诉争商标和引证商标可以共存。因上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“好断奏”和字母组合“OKSTACCATO”构成，引证商标一由汉字“思加图”和字母组合“STACCATO”构成，引证商标二由字母“staccato”构成。诉争商标与引证商标一均为由两个相对独立的部分构成的组合商标，诉争商标中文部分及字母部分均无固定含义，两部分均为诉争商标的显著部分。引证商标一的中文及字母部分均无固定含义，且字母部分比例明显大于中文部分，因此引证商标一的显著部分为其字母组合部分“STACCATO”。诉争商标的显著部分之一“OKSTACCATO”完整包含引证商标一的显著部分“STACCATO”，在诉争商标与引证商标一的中文部分均无固定含义的情况下，消费者在隔离比对状态下，无法根据中文部分区分含义，容易将两商标混淆，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。诉争商标字母组合部分完整包含引证商标二“staccato”，且引证商标二并无汉字部分可供消费者识别，消费者在隔离比对状态下易将两商标混淆，故诉争商标与引证商标二也构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二若并存使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标已经投入使用，但是其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经产生了足以与引证商标相区分的显著性。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。因此，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他商标获准注册或并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告龚家兵的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告龚家兵负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一六年六月二十四日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初39号
原告李盘木，男，1956年6月11日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告李春阳，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告李盘木诉被告李春阳民间借贷纠纷一案，于2016年1月3日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告李盘木到庭参加了诉讼，被告李春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盘木诉称：我与被告李春阳是同村爷们，2014年12月15日及12月26日，被告分别向我借款3万元和2万元，口头约定年利息共4000元，并分别为我书写了借条；2015年12月15日被告主动清偿一年利息4000元，并将上述二借条上书写2015年12月15日及2015年12月26日，后经我多次向其催要，被告至今未再还本付息，请求法院依法判决其立即偿还我借款本金5万元及利息4000元，诉讼费由被告承担。
被告李春阳未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年12月15日，被告李春阳向原告借款3万元，双方未约定借款期限，被告李春阳当日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李盘木叁万元整（30000）2014年12月15日李春阳”。2014年12月26日，被告李春阳又向原告借款2万元，亦未约定借款期限，并于当日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠李盘木贰万元（20000）整李春阳2014年12月26日”。2015年12月15日被告李春阳主动向原告清偿一年利息4000元，并在上述二欠条借款期限处分别书写“2015年12月15日”及“2015年12月26日”。后经原告多次向被告催要，被告至今未再还本付息。
本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷合同法律关系，应受法律保护。双方对两笔借款均未约定借款期限，原告可依法随时向被告主张权利，经原告催要，被告至今未再还本付息之行为显属违约，应依法承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款本息之诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求，仅要求被告李春阳偿还借款本金5万元，该请求属其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春阳于本判决生效之日起5日内偿还原告李盘木借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李春阳承担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 牛保宪
人民陪审员 姚振宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 源
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1490号
上诉人（原审被告）：曹文亭，女，1982年9月9日生，，汉族，住江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：周君，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江阴市华士木色生香全屋整木定制店，住所地江阴市华士镇环南路**号。
经营者：陈崎。
上诉人曹文亭因与被上诉人江阴市华士木色生香全屋整木定制店（以下简称木色生香店）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹文亭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回木色生香店的一审诉讼请求。事实和理由：木色生香店交付的衣柜、餐边柜以及门框刺激性气味强烈，缝隙特别大，无法关合，使用材料不符合合同约定，木色生香店应先维修更换。其在维修后再支付尾款。
被上诉人木色生香店辩称：其交付的家具不存在质量问题，上诉人曹文亭一审也为提出质量抗辩；合同明确曹文亭付清货款后，其才开始履行保修义务，故即使保修，也以曹文亭付清货款为前提。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
木色生香店向一审法院起诉请求：判令曹文亭立即清偿价款60000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院查明事实如下：
2016年8月8日，需方曹文亭与供方木色生香店签订全屋整木定制家具合同，由木色生香店为康宁小区3#301（实际履行中含连通的3#302）提供车库餐边柜、302主卧衣柜、302榻榻米衣柜、302榻榻米、301鞋柜等定制家具，总计价款88000元，曹文亭预付款28000元，余款60000元在2016年年底付清。木色生香店于2016年7月6日收到曹文亭支付的衣柜定金2000元，于2016年8月8日收到曹文亭支付的26000元前期款。木色生香店于2016年10月底履行了定制安装义务，曹文亭尚有余款60000元未支付。
上述事实，有全屋整木定制家具合同、收款收据、微信转账截图、银行刷卡POS单及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。曹文亭应支付木色生香店定制家具价款88000元，该事实有合同及当事人陈述予以证明，法院予以确认。木色生香店自认收到曹文亭价款28000元，有收款凭证予以证明，系对曹文亭的有利陈述，法院予以采信。曹文亭尚结欠木色生香店余款60000元，按约应于2016年年底付清，曹文亭至今未付系违约。木色生香店要求曹文亭立即支付剩余价款60000元，并承担自起诉之日起即2017年1月12日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，该请求于法有据，予以支持。曹文亭经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向法院提出相反意见及证据否定木色生香店的主张，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：曹文亭于判决发生法律效力之日起10日内支付木色生香店价款60000元并承担该款自2017年1月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取650元（木色生香店已预交），由曹文亭负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付木色生香店。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人曹文亭提交了4张照片，用于证明衣柜的门与柜间的缝隙太大、有一个抽屉关不上；并认为缝隙以肉眼判断，已经不符合行业标准。
二审另查明，全屋整木定制家具合同载明：需方付清所有款项后，供方开始履行保修义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人木色生香店已经交付定制的家具，上诉人曹文亭应当按照合同的约定付款。曹文亭主张存在的质量问题，属于尺寸、安装的瑕疵，根据合同约定，并不足以构成拒付货款的理由，其拒付货款，构成违约。关于其在本案中主张的质量问题，可在付清货款后另行主张。综上，曹文亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人曹文亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪丽敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第278号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安南郊支行
负责人：胡静乐，行长。
委托代理人：成全勃
被执行人：王均胜。
中国银行股份有限公司西安南郊支行与王均胜贷款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2006）西雁证经字第4715号公证书及（2010）西雁证执字第9号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人王均胜发出执行通知书。双方当事人于2010年8月10日自愿达成和解协议，如被执行人逾期不履行和解协议，可向本院申请恢复对原判生效法律文书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百零七条、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第278号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年八月十日
书 记 员 王 敏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初96号
原告徐启鹏，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告傅玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，大队长。
委托代理人刘吉强，该单位工作人员。
委托代理人徐海亮，该单位工作人员。
原告徐启鹏、傅玲不服被告青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的2017年第5号《政府信息公开告知书》，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做出的2017年第5号政府信息公开告知书答复内容没有根据当事人申请信息公开的内容进行区分，对依法应当公开的信息应予以公开，对信息不存在的要说明不存在的理由，对不予公开的说明不予公开的理由。为维护原告公民权、知情权、参与权、经济权、身体权、生命权的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法撤销被告于2017年6月5日作出的2017年第5号《政府信息公开告知书》；2、判令被告在法定期限内重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理确认以下事实：2017年5月22日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，申请被告公开对道路交通事故证据及事故形成原因的分析信息。被告受理原告的政府信息公开申请后，于2017年6月5日作出2017年第5号《政府信息公开告知书》，告知原告，其申请的信息属于法律法规规定免于公开的其他情形。原告对被告的答复不服，诉来我院，即为本案。
本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。
本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法作出第200002123号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担事故主要责任，事故对方承担次要责任。原告已经针对该事故责任认定书向市交警支队申请过复核，市交警支队做出(2000)第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。而且该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，法院判决早已生效，原告也在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但经本院调查了解，据不完全统计，原告自此之后围绕其2000年发生的交通事故及道路交通事故责任认定问题向被告及青岛市公安局交警支队提出了60余次政府信息公开，并在本院及市南区人民法院提起30余次政府信息公开诉讼。原告所申请公开的内容具有以下特征：一是申请信息的内容并非现存的信息本身，而是要求被告就其已经获得的道路交通责任认定的证据材料进行分析、解释和说明。如要求被告提供是依据什么名称证据认定事故对方承担事故次要责任的汇报材料，是依据什么名称证据认定原告承担事故主要责任的汇报材料，被告做出交通事故责任认定以《道路交通事故责任认定书》、《行政答辩状》、《道路交通事故处理审批表》哪个材料认定的证据为准等等。二是申请公开的内容只是变换说法，实际内容重复。如要求被告公开认定原告承担事故主要责任的证据，又要求被告公开以什么名称证据认定原告承担主要责任，以什么名称证据认定事故对方承担次要责任，然后又认为缺失认定其承担主要责任、事故对方承担次要责任的证据，要求被告提供等等。三是原告认为证据材料中有缺少或者可能存在某些材料就要求被告予以提供，如认为现场记录图等证据材料中缺少各种数据信息、缺少事故形成原因分析，要求被告提供；认为可能存在事故对方的上访答复意见书、收条、保证书，要求被告提供；认为可能存在道路交通责任认定复核时的送卷记录、行政答辩书，要求被告提供等等。
从原告徐启鹏上述政府信息公开申请内容看，自2014年以来原告徐启鹏所申请的信息内容均是与徐启鹏2000年发生的交通事故相关的交通事故认定证据、交通事故的处理等方面的信息，其中内容多有交叉和重复。不少内容根本不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，且申请目的不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定，其最终目的是为了通过政府信息公开申请的方式向相关部门施加压力，表达自己的不满情绪，进而重新启动对2000年交通事故认定书、鉴定等相关问题的处理。实际上，对于徐启鹏发生的2000年交通事故，交警部门已经作出交通事故认定书，而且关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，现法院已于2009年作出终审判决，且就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判。对于徐启鹏就2000年交通事故反映的相关问题，市北交警大队、市交警支队已多次告知原告作出道路交通责任认定所依据的证据是什么，而且早已向其公开，原告也已经到被告处复制了道路交通事故责任认定卷宗中保存的所有证据。对于对道路交通事故认定结果有异议的救济方式，原告也依法对道路交通事故责任认定申请了复核。但原告仍然背离《条例》立法目的，仅凭个人主观臆断执意不断围绕交通事故责任认定多次向不同行政部门不断提出政府信息公开申请，已经构成了申请政府信息公开权利的滥用。
依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告所提起的频繁诉讼，人民法院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，原告对于法律规定显然明知。但原告仍然执意围绕同一问题通过变换说法反复多次提起内容类似，甚至相同的信息公开申请，并因此而反复提起诉讼，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。
针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王晓斌
人民陪审员 王洪亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初96号原告徐启鹏，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，大队长。委托代理人刘吉强，该单位工作人员。委托代理人徐海亮，该单位工作人员。原告徐启鹏、傅玲不服被告青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的2017年第5号《政府信息公开告知书》，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告做出的2017年第5号政府信息公开告知书答复内容没有根据当事人申请信息公开的内容进行区分，对依法应当公开的信息应予以公开，对信息不存在的要说明不存在的理由，对不予公开的说明不予公开的理由。为维护原告公民权、知情权、参与权、经济权、身体权、生命权的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法撤销被告于2017年6月5日作出的2017年第5号《政府信息公开告知书》；2、判令被告在法定期限内重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理确认以下事实：2017年5月22日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，申请被告公开对道路交通事故证据及事故形成原因的分析信息。被告受理原告的政府信息公开申请后，于2017年6月5日作出2017年第5号《政府信息公开告知书》，告知原告，其申请的信息属于法律法规规定免于公开的其他情形。原告对被告的答复不服，诉来我院，即为本案。本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法作出第200002123号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担事故主要责任，事故对方承担次要责任。原告已经针对该事故责任认定书向市交警支队申请过复核，市交警支队做出(2000)第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。而且该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，法院判决早已生效，原告也在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但经本院调查了解，据不完全统计，原告自此之后围绕其2000年发生的交通事故及道路交通事故责任认定问题向被告及青岛市公安局交警支队提出了60余次政府信息公开，并在本院及市南区人民法院提起30余次政府信息公开诉讼。原告所申请公开的内容具有以下特征：一是申请信息的内容并非现存的信息本身，而是要求被告就其已经获得的道路交通责任认定的证据材料进行分析、解释和说明。如要求被告提供是依据什么名称证据认定事故对方承担事故次要责任的汇报材料，是依据什么名称证据认定原告承担事故主要责任的汇报材料，被告做出交通事故责任认定以《道路交通事故责任认定书》、《行政答辩状》、《道路交通事故处理审批表》哪个材料认定的证据为准等等。二是申请公开的内容只是变换说法，实际内容重复。如要求被告公开认定原告承担事故主要责任的证据，又要求被告公开以什么名称证据认定原告承担主要责任，以什么名称证据认定事故对方承担次要责任，然后又认为缺失认定其承担主要责任、事故对方承担次要责任的证据，要求被告提供等等。三是原告认为证据材料中有缺少或者可能存在某些材料就要求被告予以提供，如认为现场记录图等证据材料中缺少各种数据信息、缺少事故形成原因分析，要求被告提供；认为可能存在事故对方的上访答复意见书、收条、保证书，要求被告提供；认为可能存在道路交通责任认定复核时的送卷记录、行政答辩书，要求被告提供等等。从原告徐启鹏上述政府信息公开申请内容看，自2014年以来原告徐启鹏所申请的信息内容均是与徐启鹏2000年发生的交通事故相关的交通事故认定证据、交通事故的处理等方面的信息，其中内容多有交叉和重复。不少内容根本不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，且申请目的不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定，其最终目的是为了通过政府信息公开申请的方式向相关部门施加压力，表达自己的不满情绪，进而重新启动对2000年交通事故认定书、鉴定等相关问题的处理。实际上，对于徐启鹏发生的2000年交通事故，交警部门已经作出交通事故认定书，而且关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，现法院已于2009年作出终审判决，且就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判。对于徐启鹏就2000年交通事故反映的相关问题，市北交警大队、市交警支队已多次告知原告作出道路交通责任认定所依据的证据是什么，而且早已向其公开，原告也已经到被告处复制了道路交通事故责任认定卷宗中保存的所有证据。对于对道路交通事故认定结果有异议的救济方式，原告也依法对道路交通事故责任认定申请了复核。但原告仍然背离《条例》立法目的，仅凭个人主观臆断执意不断围绕交通事故责任认定多次向不同行政部门不断提出政府信息公开申请，已经构成了申请政府信息公开权利的滥用。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告所提起的频繁诉讼，人民法院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，原告对于法律规定显然明知。但原告仍然执意围绕同一问题通过变换说法反复多次提起内容类似，甚至相同的信息公开申请，并因此而反复提起诉讼，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王晓斌人民陪审员  王洪亮二〇一七年九月二十日书 记 员  曲 欣
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第916号
原告许扬财，男，1970年3月15日生，汉族，居民，现住石城县。
被告许诚球，男，1975年5月1日生，汉族，农民，住石城县。
原告许扬财诉被告许诚球民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日对本案进行了公开开庭审理。原告许扬财到庭参加诉讼，被告许诚球经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，被告因拖欠石城县农业银行贷款，被法院执行，我与被告是朋友，被告就向我借了21000元。被告打了借条给我，约定每月利息400元，8月30日前还清。借款到期后，被告未付分文，故诉至法院，要求被告归还借款本金21000元，并按每月400元的标准支付自2015年4月17日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告许诚球因需归还他人借款急需资金周转，故向原告借款21000元，并于2015年4月16日向原告具立借条，注明每月付息400元，归还日期为2015年8月30日前。借款到期后，被告未归还借款本息，原告追索未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告许扬财与被告许诚球之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按每月400元的标准支付借款利息，未超出法律允许的范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许诚球应归还原告借款21000元，并按400元/月支付自2015年4月17日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费190元（已减半），由被告许诚球承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘 婷
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第916号原告许扬财，男。被告许诚球，男。原告许扬财诉被告许诚球民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日对本案进行了公开开庭审理。原告许扬财到庭参加诉讼，被告许诚球经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日，被告因拖欠石城县农业银行贷款，被法院执行，我与被告是朋友，被告就向我借了21000元。被告打了借条给我，约定每月利息400元，8月30日前还清。借款到期后，被告未付分文，故诉至法院，要求被告归还借款本金21000元，并按每月400元的标准支付自2015年4月17日起至款清日止的利息。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告许诚球因需归还他人借款急需资金周转，故向原告借款21000元，并于2015年4月16日向原告具立借条，注明每月付息400元，归还日期为2015年8月30日前。借款到期后，被告未归还借款本息，原告追索未果，故向法院起诉。上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。本院认为，原告许扬财与被告许诚球之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按每月400元的标准支付借款利息，未超出法律允许的范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许诚球应归还原告借款21000元，并按400元／月支付自2015年4月17日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。案件受理费190元（已减半），由被告许诚球承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  毛凯欢二〇一五年十月二十五日书 记 员  刘 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘方义，男，1968年3月5日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘方义信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,559.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,559.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪�无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1377号
原告湖南省九耳置业有限公司。
公司住所地娄底市娄星区新星南路宏谊铭苑*栋***室。
法定代表人聂国清，系该公司董事长。
委托代理人刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
委托代理人陈娟，湖南良图律师事务所实习律师。
被告谢志良，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告王爱花，女，1975年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告湖南省九耳置业有限公司诉被告谢志良、王爱花追偿权纠纷一案，原告湖南省九耳置业有限公司于2017年4月25日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告湖南省九耳置业有限公司于2017年9月18日以和被告谢志良达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告湖南省九耳置业有限公司有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省九耳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3903元，按法律规定减半收取1951.5元，由原告湖南省九耳置业有限公司负担。
审 判 员 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初699号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人顾玄统，男，1992年11月11日生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年9月12日被鲁山县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，2016年9月27日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人顾玄统犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉。被告人顾玄统到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年7月31日17时许，被告人顾玄统驾驶运输车辆，在鲁山县马楼乡虎营村北沙河河滩处拉石子时，见鲁山县马楼乡虎营村村民叶某6用石块破坏同行的运输车辆，遂上前阻止，阻止过程中与叶某6发生口角并引起撕打，致叶某6受伤。经鉴定，叶某6之损伤属轻伤二级。
另查明，该案发生后，被告人顾玄统于2017年9月12日主动到公安机关投案，被告人家属赔偿被害人各项经济损失共计7000元整，取得被害人谅解。
上述事实，被告人顾玄统在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾玄统供述及辩解，被害人叶某6陈述，证人叶某1、王某1、王某2、杜某1、张某1、张某2、牛某、李某、王某3、杜某2、叶某2、张某2、叶某3、叶某4、高某、叶某5等人证言，伤情鉴定意见，案发证明、到案证明，出警证明，户籍证明，前科证明，情况说明，价格鉴定结论书，法医活体损伤检验鉴定书，诊断说明书，CT诊断报告，MRI诊断报告，照片，和解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾玄统因琐事故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，且民事部分也已赔偿被害人，取得了被害人谅解，可依法对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾玄统犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押二日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起2018年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0981刑初84号
公诉机关应城市人民检察院
被告人程博，男，1987年8月27日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务工，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月2日被刑事拘留，9月15日被依法逮捕，9月27日被应城市公安局取保候审，5月15日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人程博犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人程博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日21时50分许，被告人程博驾驶ACB057小型普通客车沿应城市汉宜大道由东向西行驶至古月宾馆路段时，将由南向北过道路的行人柳某撞倒在道路中，程博向右停车报警，未及时对柳某进行有效保护，尔后，帅某（另案处理）驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车同向行驶经过事故路段，未及时发现倒伏在道路中的被害人，车辆撞击柳某并�其在道路上挂托一段距离。120急救人员到达现场后，确认柳某当场死亡。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：1、柳某因颅中窝骨折并小脑扁桃体疝形成死亡；2、鄂Ａ×××××小型普通客车撞击柳某并致其倒地可以形成其颅脑损伤而死亡，无证据证明鄂Ｋ×××××小型轿车对柳某造成致命伤。经应城市交通警察大队认定，程博和帅某共同负事故的主要责任，柳某负事故的次要责任。
另查明：1、事故发生后，程博报警，与帅某在事故现场等待交通警察，并在警方调查时如实陈述事故经过。2、被告人程博在案发后与被害人的近亲属达成协议，在保险理赔之外赔偿被害人近亲属12万元，获得被害人近亲属谅解。3、通过社会调查，天门市胡市镇社区矫正办公室同意接收被告人程博为矫正对象。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：1、证人帅某的证言；2、书证：死亡证明，到案经过，机动车驾驶证、行车证复印件，人口信息资料、身份证、户口本，事故补偿协议书、谅解书；3、道路交通事故线现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；4、应城市公安局扣押物品清单、发还物品清单；5、乙醇检验报告，法医鉴定意见书，事故责任认定书；6、接警记录；7、被告人程博的供述。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人程博违反交通运输管理法规，驾驶机动车因疏忽大意造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人程博及时报警，在现场等待交警接受处理，并能如实供述犯罪事实，属自首；其还与被害人的近亲属达成调解协议，积极赔�损失，并取得被害人近亲属的谅解；故被告人程博具有法定的从轻、减轻和酌定的从轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度，结合社区矫正部门的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程博犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萌
审 判 员 余 梁
人民陪审员 刘朝霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡婷婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初942号
原告何胜前，男，汉族，1982年12月28日出生，系何少平之子。
原告刘伟凤，女，汉族，1960年12月23日出生，系何少平之妻。
委托代理人何胜前，系刘伟凤之子。
委托代理人贺新年，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告黄驰名，男，汉族，1964年11月16日出生。
原告何胜前、原告刘伟凤与被告黄驰名劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何胜前及一般授权委托代理人贺新年、原告刘伟凤一般授权委托代理人何胜前到庭参加了诉讼，被告黄驰名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，当事人何少平系邵阳市双清区宏志化工厂工人，系何胜前父亲，刘伟凤丈夫。因当事人何少平于2014年1月24日死亡，现由原告代理。何少平从2005年开始在被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂做事，双方没有签订劳动合同。2013年8月7日，邵阳市双清区宏志化工厂（系被告租赁邵阳市双清区长岭社区的厂房生产）发生火灾，货物、设备和厂房在大火中全部烧毁。火灾后，被告下落不明。至今，被告尚欠原告劳动报酬6,900元未付。2013年8月，原告等向邵阳市双清区劳动监察大队申诉，同年12月邵阳市双清区劳动监察大队以被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪将案件移送邵阳市双清区公安分局。双清分局立案后上网追逃被告，并于2014年6月8日将被告抓获归案。2015年6月12日，双清分局将案件移送双清区检察院审查起诉。2015年10月29日，双清区检察院作出双检公诉刑不诉【2015】54号不起诉决定书，以证据不足事实不清为由，对被告决定不起诉。原告于2016年3月收到双清区检察院寄来的不起诉决定书。至今，被告没能履行给付劳动报酬义务，故诉至本院，要求判令：1、判令被告给付原告劳动报酬3,900元及押金3,000元共计6,900元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告何胜前身份证、原告刘伟凤户籍登记卡、邵阳市双清区宏志化工厂收据、刘伟凤授权委托书、何少平身份证及死亡证明复印件1份，拟证明原告的主体资格。
证据2、被告黄驰名身份资料复印件1份，拟证明被告的主体资格。
证据3、双清区劳动监察大队限期改正指令书邵双人保监令字【2013】178号复印件1份，拟证明被告拖欠原告工资被劳动监察大队限期改正。
证据4、涉嫌犯罪案件移送书邵双人社案移字【2013】002号复印件1份，拟证明1被告黄驰名因拖欠工资被移送公安侦查。
证据5、双清区公安分局起诉意见书复印件1份，拟证明被告因涉嫌拒不支付劳动报酬被移送起诉。
证据6、不起诉决定书复印件1份，拟证明双清区人民检察院对被告不起诉。
证据7、询问笔录复印件1份，拟证明拖欠工资情况。
证据8、工资表复印件1份，拟证明拖欠工资、押金数额。
证据9、黄驰名询问笔录复印件1份，拟证明双清区宏志化工厂投资人和实际经营是被告黄驰名。
证据10、工资表复印件1份，拟证明1被告的工资表和账本都在，2被告拖欠工资事实。
被告黄驰名未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1能够证明原告的身份及何少平向邵阳市双清区宏志化工厂缴纳了3,000元安全生产款；证据2、证据9能够证明邵阳市双清区宏志化工厂已于2015年6月26日被邵阳市工商行政管理局双清分局吊销及被告为该厂出资人；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10结合原告的陈述能够证明被告拖欠原告工资的事实。
经审理，本院查明以下事实：
邵阳市双清区宏志化工厂系普通合伙企业，已于2015年6月26日被邵阳市工商行政管理局双清分局吊销。被告系邵阳市双清区宏志化工厂实际出资人。何少平系被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂职工，从2005年起在该厂工作，双方未签订劳动合同。现何少平已于2014年1月24日死亡，原告何胜前系何少平之子，原告刘伟凤系何少平之妻现代为参加诉讼。2013年8月7日，邵阳市双清区宏志化工厂发生火灾，被告下落不明，尚欠何少平劳动报酬3,900元及押金3,000元未付。2013年8月，原告向劳动部门申诉后，邵阳市双清区劳动监察大队于2013年11月5日下达《劳动保障监察限期改正指令书》（邵双人保监令字【2013】178号），同年12月3日下达《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，将有关材料移送邵阳市公安局双清区分局。2015年6月12日，邵阳市公安局双清区分局将案件移送邵阳市双清区人民检察院审查起诉。2015年10月29日，邵阳市双清区人民检察院作出《不起诉决定书》（双检公诉刑不诉【2015】54号），以证据不足，事实不清为由，对被告决定不起诉。原告于2016年3月收到不起诉决定书。后原告申请劳动仲裁，邵阳市双清区劳动仲裁委员会于2016年8月26日下发《不予受理案件通知书》。因被告至今未支付原告劳动报酬3,900元及退还原告押金3,000元。故原告诉至本院酿成纠纷。
本案因被告缺席，无法主持调解。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告系邵阳市双清区宏志化工厂实际出资人。何少平系被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂职工，现何少平已于2014年1月24日死亡，原告何胜前系何少平之子，原告刘伟凤系何少平之妻，有权代理何少平要求被告支付劳动报酬及押金。邵阳市双清区劳动监察大队下达《劳动保障监察限期改正指令书》后，被告应积极配合整改，协调解决有关问题，不使矛盾扩大。现被告虽不构成刑事犯罪，但在邵阳市双清区宏志化工厂营业执照被吊销后，仍需支付原告何胜前和原告刘伟凤劳动报酬及退还押金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄驰名在本判决生效后七日内向原告何胜前、原告刘伟凤支付劳动报酬及押金共计6,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄驰名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 林
代理审判员 张浩涵
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1073号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人钱某，女，1982年2月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住浙江省乐清市（系被害人）。
被告人田宗福，男，1983年1月1日出生于湖北省宣恩县，土家族，文盲，农民，住湖北省宣恩县。2017年8月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1031号起诉书指控被告人田宗福犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钱某、被告人田宗福到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，被告人田宗福因上班迟到而钱某要扣其工钱而发生矛盾。2016年10月15日17时许，被告人田宗福赶到临海市上盘镇北洋五路宝威有限公司食堂的小房间内与钱某发生争吵，后被告人用菜刀将钱某左前臂砍伤。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定：钱某左尺骨骨折，损伤程度达轻伤二级。
2017年8月3日，被告人田宗福向湖北省恩宣县公安局投案自首。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人田宗福的供述、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、有关书证等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人田宗福为泄私愤而持刀伤人，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田宗福案发后能自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人钱某诉称，要求被告人田宗福赔偿医疗费3039.8元、护理费2156元、误工费9240元、交通费1000元、营养费2000元、轻伤二级赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币68167.8元。并当庭出示、宣读了门诊病历、门诊收费收据、收款收据、鉴定意见通知书等证据，请求本院支持其诉讼请求。
被告人田宗福对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪；对附带民事部分合理合法的愿意赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人田宗福因上班迟到而钱某要扣其工钱而发生矛盾。2016年10月15日17时许，被告人田宗福赶到临海市上盘镇北洋五路宝威有限公司食堂的小房间内与钱某发生争吵，后被告人用菜刀将钱某左前臂砍伤。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定：钱某左尺骨骨折，损伤程度达轻伤二级。
2017年8月3日，被告人田宗福向湖北省恩宣县公安局投案自首。
另查明，被害人钱某受伤后先后5次到浙江省临海市第二人民医院治疗，期间，被害人钱某就医共花去医疗费人民币2656.94元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、门诊病历、门诊收费收据、收款收据，证人项某、张某1、张某2、苏某等人的证言，被害人钱某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宗福持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田宗福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人田宗福自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人田宗福的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，依法酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人钱某要求被告人田宗福赔偿伤残赔偿金，但未提供证据证实，本院不予支持，但可在作出伤残鉴定后另案起诉；精神损害抚慰金不属刑事附带民事的赔偿范围，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。根据被告人田宗福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人田宗福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年8月2日止）。
二、被告人田宗福赔偿附带民事诉讼原告人钱某医疗费、误工费、交通费、营养费等经济损失共计人民币四千三百八十八元。
（款限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 刘志红
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 屈 明
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1073号公诉机关浙江省临海市人民检察院。附带民事诉讼原告人钱某，女，1982年2月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住浙江省乐清市（系被害人）。被告人田宗福，男，1983年1月1日出生于湖北省宣恩县，土家族，文盲，农民，住湖北省宣恩县。2017年8月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1031号起诉书指控被告人田宗福犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钱某、被告人田宗福到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控，被告人田宗福因上班迟到而钱某要扣其工钱而发生矛盾。2016年10月15日17时许，被告人田宗福赶到临海市上盘镇北洋五路宝威有限公司食堂的小房间内与钱某发生争吵，后被告人用菜刀将钱某左前臂砍伤。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定：钱某左尺骨骨折，损伤程度达轻伤二级。2017年8月3日，被告人田宗福向湖北省恩宣县公安局投案自首。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人田宗福的供述、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、有关书证等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人田宗福为泄私愤而持刀伤人，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田宗福案发后能自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人钱某诉称，要求被告人田宗福赔偿医疗费3039.8元、护理费2156元、误工费9240元、交通费1000元、营养费2000元、轻伤二级赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币68167.8元。并当庭出示、宣读了门诊病历、门诊收费收据、收款收据、鉴定意见通知书等证据，请求本院支持其诉讼请求。被告人田宗福对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪；对附带民事部分合理合法的愿意赔偿，请求从轻处罚。经审理查明，被告人田宗福因上班迟到而钱某要扣其工钱而发生矛盾。2016年10月15日17时许，被告人田宗福赶到临海市上盘镇北洋五路宝威有限公司食堂的小房间内与钱某发生争吵，后被告人用菜刀将钱某左前臂砍伤。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定：钱某左尺骨骨折，损伤程度达轻伤二级。2017年8月3日，被告人田宗福向湖北省恩宣县公安局投案自首。另查明，被害人钱某受伤后先后5次到浙江省临海市第二人民医院治疗，期间，被害人钱某就医共花去医疗费人民币2656.94元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、门诊病历、门诊收费收据、收款收据，证人项某、张某1、张某2、苏某等人的证言，被害人钱某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田宗福持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田宗福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人田宗福自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人田宗福的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，依法酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人钱某要求被告人田宗福赔偿伤残赔偿金，但未提供证据证实，本院不予支持，但可在作出伤残鉴定后另案起诉；精神损害抚慰金不属刑事附带民事的赔偿范围，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。根据被告人田宗福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人田宗福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年8月2日止）。二、被告人田宗福赔偿附带民事诉讼原告人钱某医疗费、误工费、交通费、营养费等经济损失共计人民币四千三百八十八元。（款限判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖志敏人民陪审员  陈素芽人民陪审员  刘志红二〇一七年十一月十三日代理书记员  屈 明?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2934号
上诉人（原审原告）：大连旅游汽车散客服务中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路141号203室。
法定代理人：肖淑英，总经理。
委托诉讼代理人：马东博，吉林义理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春金事达物流有限公司，住所地吉林省长春市农安县万顺乡丰收村（农三公路16公里处）。
法定代表人：薛晓鸥，董事长。
委托诉讼代理人：刘万勇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
上诉人大连旅游汽车散客服务中心有限公司（以下简称大连旅游公司）因与被上诉人长春金事达物流有限公司（以下简称金事达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连旅游公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判由被上诉人承担上诉人的营运损失37500元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次交通事故导致上诉人不能依据与金儒国际旅行社包车客运协议约定的期限（2015年3月17日至2015年3月23日）履行合同，约定包车金额为15000元，因此，应予保护上诉人的营运损失。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
金事达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人请求，维持原判。
大连旅游公司向一审法院起诉请求：1.要求金事达公司向大连旅游公司支付营运损失37500元，修车费5600元，共计43100元。2.要求太平洋保险公司在保险合同的范围内对上述损失承担保险责任。
一审法院认定事实：2015年3月18日，陈万志驾驶×××（×××）号解放牌重型厢式半挂货车沿京哈高速北京方向行驶到446公里+600米时，因未保障安全行驶，致使该车车体左侧超宽部位与李占秋驾驶的×××号宇通牌大型普通客车右后侧发生相刮碰，造成两车不同程度损坏及×××（×××）号解放牌重型厢式半挂货车所载货物（商品车）部分损失的道路交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队认定，陈万志负此次事故的全部责任，李占秋无责任。事故发生后，×××号车辆在大连星光汽车总成修理厂进行了维修，维修费5600元。×××（×××）号解放牌重型厢式半挂货车登记在长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2016年6月8日，太平洋保险公司将车辆维修费支付给金事达公司。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于陈万志在驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十八条第一款的规定，以致发生了道路交通事故，造成原告车辆损失。公安交警部门依法认定陈万志承担事故全部责任，李占秋无责任，双方当事人无异议，一审法院对该责任认定予以采信。事故发生时，陈万志驾驶的车上装有商品车，应当是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故给大连旅游公司造成的车辆损失，金事达公司应当承担赔偿责任。由于陈万志驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对大连旅游公司的合理损失修车费5600元，应首先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余3600元在商业第三者责任限额内赔偿。关于太平洋保险公司主张已经将理赔款支付给金事达公司，不应再向原告赔偿一节，根据《道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第六十五条的规定，受害人对保险公司的请求权是法律赋予的，被保险人的请求权是保险合同约定的，法定请求权优先于约定的请求权，在受害人没有得到赔偿的情况下，保险公司不应当先向被保险人给付保险金。现虽已向被保险人支付了赔偿款，也不能免除向受害人支付赔偿款的义务。原告请求的营运损失37500元，所提供的证据无法证明存在实际损失及损失数额，故对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告大连旅游汽车散客服务中心有限公司车辆维修费5600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费216元，由被告长春金事达物流有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”上诉人主张保护由于交通事故造成的营运损失，但是其应提交证据证明营运损失的存在及营运损失的数额，现在上诉人提交的证据仅为合同，并未证明合同未履行及未履行后的实际损失，上诉人无法证明存在实际损失及损失数额，因此一审法院未予保护其此项诉讼请求并无不当之处。
综上所述，上诉人大连旅游汽车散客服务中心有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738.00元，由上诉人大连旅游汽车散客服务中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宫士杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1245号
原告：钟文荣，男，1974年8月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林敏毅，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告钟文荣与被告林敏毅合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告钟文荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟文荣撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初1245号原告：钟文荣，男，1974年8月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：林敏毅，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告钟文荣与被告林敏毅合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告钟文荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟文荣撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一八年二月二十六日书记员 吴书娴(代)
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初925号
原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。
负责人：罗盛连，该公司经理。
被告：邹桂珍，女，1971年11月19日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告邹桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初925号原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。负责人：罗盛连，该公司经理。被告：邹桂珍，女，1971年11月19日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告邹桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 芳二〇一七年九月二十五日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3109号
原告：王小龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托代理人：徐翔、刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。特别授权代理。
被告：高峰，女，1986年4月11日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。
原告王小龙与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张再胜担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托代理人刘子健到庭参加了诉讼，被告高峰因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，高峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付应当偿还之欠款人民币66,800元整；二、判令被告支付滞纳金人民币16,032元（计算方法：按年息24%计算一年）；三、判令被告支付原告雇请律师费用人民币2,000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告高峰以手头紧张需要装修房子为由，通过朋友介绍向原告王小龙借款66,800元。原告在对被告提供的材料及其工作收入情况进行初步了解之后便同意了。双方于当天签订了借款协议，被告为表明诚信还单独写下了借条，原告如约转款给了被告。截止到约定的最迟还款期，即2015年12月27日，被告未曾履约还款，并以各种借口拖延还款，既不接听原告电话也不出面与原告商谈解决办法。原告王小龙认为，双方已经签署了借款合同，被告借贷事实确证。且原告持自有资金放贷系正当合法行为，它解决了被告对于资金的需求问题，因此被告高峰就应如约按期偿还借款。被告拒不还款的行为已经严重丧失诚信，严重损害了原告的财产利益。故原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉到法院，请求人民法院依法公正裁判，支持原告诉讼所请，维护原告的合法权益。
被告高峰未到庭答辩。
经审理查明：被告高峰经人介绍向原告王小龙借款，双方于2015年1月28日签订借款协议，协议约定：借款用途为被告扩大经营；借款本金为人民币66,800元；约定月偿还本息数额人民币5,567元，每月27日前还款；还款期限为2015年1月28日至2015年12月27日，共计12期。同时，被告高峰于当天出具借条，借条载明：高峰向王小龙借款人民币陆万陆仟捌佰元（66,800元）整，于2015年12月27日之前全部还清。以上借款协议和借条签订后，原告王小龙实际向被告高峰支付借款本金人民币50,000元，并在本案审理期间承认实际约定利率为月息2.8%。被告高峰在收到借款后没有按照承诺履行还本付息义务，随后，原告王小龙与被告高峰失去联系。原告遂起诉来院，请求依诉予判。
本院认为，被告高峰因资金周转需要向原告王小龙借款，原告已依约履行了借款义务，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。但双方在借款协议中确认的借款本金和借款利率与本案事实不符，且不符合法律规定。因此原告诉请判令被告向其支付借款本金人民币66,800元以及判令被告支付滞纳金人民币16,032元的主张与本案事实不符和不符合法律规定的部分，本院不予支持；其合法权益本院予以保护。关于原告主张被告向其支付律师费人民币2,000元的请求，因法律规定违约各项损失的诉请不能超过年利率的24%，且所付律师费用于为原告服务，亦不属必要支出，故该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告高峰于判决书生效后十日内向原告王小龙支付借款本金人民币50,000元；并以此本金为基数按照年利率24%，支付从2015年1月起至还清债务时止的借款利息；
二、驳回原告王小龙的其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1,921元，公告费人民币560元，两项共计人民币2,481元，由被告高峰承担。因该费用原告王小龙已先行垫付，故由被告高峰将此款随同本判决应付款项一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年一月十五日
书 记 员 傅由娴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第815号
原告李某某，男，1968年1月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路**号。
委托代理人熊某某，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人肖某，湖南玉宇律师事务所律师。
被告彭某某，男，1989年12月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇梅桥村第三村民组**号。
被告王某，男，1990年8月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡石碇村林家冲村民组***号。
原告李某某与被告彭某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2014年9月29日向本院提出撤回对被告彭某某、王某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告彭某某、王某的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告李某某负担。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 杨百威
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 亮
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民催40号
申请人：新安新奥燃气有限公司。统一社会信用代码91410323664693882C。住所地：河南省新安县新城杭州路*号。
法定代表人：杨宇，该公司董事长。
委托代理人：吕建桥，男，1970年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：周晓龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。
申报人：常州天河祥国际贸易有限公司。统一社会信用代码91320411302240763C。住所地：江苏省常州市新北区春江镇圩塘新业街**号。
法定代表人：张雄鹏，该公司经理。
委托代理人：张景明，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：黄美霞，女，1970年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人新安新奥燃气有限公司因遗失银行承兑汇票一份（票据记载：票号3100005124398987、票面金额200万元、出票人宁波富邦精业贸易有限公司、收款人洛阳万基铝加工有限公司、持票人新安新奥燃气有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波望湖支行、出票日期2017年3月2日、汇票到期日2017年9月2日)，向本院申请公示催告。本院于2017年4月28日受理后依法发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现申报人常州天河祥国际贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费1000元，由申请人新安新奥燃气有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一七年六月十三日
代书记员 林惠雅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董常友，男，1960年7月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市粮食局，住所地青岛市市南区香港中路19号。
法定代表人张斌，局长。
委托代理人何开波，青岛市粮食局工作人员。
委托代理人黄红联，青岛市粮食局工作人员。
再审申请人董常友因诉被申请人青岛市粮食局政府信息公开一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终454号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董常友申请再审称，1、一、二审判决证据不足。一、二审法院将《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”均理解为只要符合上述情形的都不属于应公开的政府信息是错误的。同时二审法院认为董常友申请公开的信息系党委会研究的信息，只要是经过党委会研究的信息都不属于政府信息公开范围是错误的。董常友申请公开的信息，已经不属于讨论、研究或者审查中的过程性信息，而是属于行政机关在履行职责过程中制作的信息。2、本案中，青粮办[1999]13号文件的形成是被申请人1999年5月25日会议纪要形成的，如果其中有不应当公开的内容，可以根据《中华人民共和国政府信息�开条例》第二十二条的规定，进行区分处理。3、一审法院超审限审理案件。2016年5月26日，董常友收到一审法院于2016年4月8日作出的行政判决书，该判决书的送达时间明显超出了法律规定的45天的审理时限。综上，董常友依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终454号行政判决；2、由山东省高级人民法院进行提审或指令其他中级人民法院再审。
被申请人青岛市粮食局提交意见称，1、青岛市粮食局针对董常友的政府信息公开申请，进行了书面答复并送达，已依法完成政府信息公开工作。2、青岛市粮食局1999年5月25日党委会会议记录为过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”董常友申请公开的会议纪要为过程性内部信息，不属于应公开的政府信息。且青岛市粮食局已将会议形成的文件向董常友公开。董常友的再审申请没有法律依据，请法院依法驳回。
本院认为，董常友申请公开青岛市粮食局党委于1999年5月25日作出青粮办[1999]13号文件的会议纪要，青岛市粮食局依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”的规定认为该会议纪要系过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的信息，会议形成的决定《关于将青岛市粮食局李沧分局划归青岛金麦园连锁经营总公司管理的通知》（青粮办[1999]13号）已经向董常友公开。本院认为董常友申请公开的信息系青岛市粮食局党委会会议纪要，属于行政机关的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故青岛市粮食局不予公开并无不当。
一审法院适用简易程序审理本案，立案时间为2016年2月25日，判决书的落款时间为2016年4月8日，宣判时间为2016年5月26日，并于当日向当事人进行了送达。一审的宣判时间超过了简易程序规定的四十五日结案时间，属于程序违法。但该违法事项不影响案件公正审理，董常友据此申请再审的理由不能成立。
综上，董常友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董常友的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王金玉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00109号
申请人吕晓林。
申请人陈红新。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人吕晓林、陈红新关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人吕晓林、陈红新因借款纠纷一案，于2014年1月2日经吕晓林人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
申请人陈红新偿还吕晓林800元
经审查，申请人吕晓林、陈红新达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初804号
自诉人席慧杰，男，1973年12月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人王现中，男，1963年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人席慧杰以被告人王现中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人席慧杰自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人席慧杰自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人席慧杰撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初804号自诉人席慧杰，男，1973年12月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人王现中，男，1963年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人席慧杰以被告人王现中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人席慧杰自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人席慧杰自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人席慧杰撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月十五日书记员  李亚飞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初999号
原告：代春青，女，1963年9月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：刘树华，女，1966年6月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：张云海，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：芦桂芝，女，1966年7月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告代春青与被告刘树华、张云海、芦桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告代春青、被告刘树华委托代理人徐华、被告芦桂芝到庭参加诉讼，被告张云海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代春青向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还我借款本金50,000.00元，二年利息8,000.00元。事实和理由：2015年3月4日，被告刘树华向我借款50,000.00元，当时约定借期两个月，利息为月息4分，被告芦桂芝作为担保人。现借款期限已过，我多次向被告索要，被告互相推拖，拒不还款。为此，特向法院起诉，请求被告共同偿还我借款及利息共计58,000.00元。
刘树华辩称，1.借款50,000.00元系由芦桂芝联系借的，并由芦桂芝担保，对该事实无异议；2.2015年我与芦桂芝达成过协议，我通过芦桂芝对外借款本息合计1,120,000.00元，已均由芦桂芝代为偿还，我将一处价值1,200,000.00元的商品房抵顶给芦桂芝之子赵立达并过户。就差额部分，赵立达向我出具本金80,000.00元、利息6,000.00元的借据各一份。故本案的借款应由芦桂芝承担，我不应再承担给付责任；3.本案借款到期之日与我用商品房抵债之日时间相隔不远，如未将本案借款计算在抵顶的债务之内，不符合常理。
张云海未答辩亦未提供证据。
芦桂芝辩称，1.对代春青的诉讼请求无异议；2.我与刘树华确实有过用商品房抵顶代为清偿债务的事实，但抵顶的债务不包括本案的诉讼标的。因为我代为清偿的债务，都已将欠条收回并交付给刘树华，有未收回的欠条也会让对方出具收据并交付给刘树华。本案借据未收回，且没有收据，由此可见本案借款并未清偿；3.我为刘树华代为清偿的债务均已履行完毕，否则刘树华不会将其名下的商品房过户至我们名下，是因为我代为偿还的钱已经够数了，刘树华才把房子过户给我，否则她不可能过户。综上，我代刘树华清偿的债务不包括本案的诉讼标的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院分析如下：1.刘树华与张云海应否承担还款责任的问题。刘树华虽称其由芦桂芝担保的借款均已抵顶给芦桂芝，应由芦桂芝承担偿还责任。但不论该事实成立与否，其与芦桂芝之间的约定均不能损害其他权利人的合法权益，故代春青有权依据相关证据向其主张权利。该笔债务系发生在刘树华与张云海夫妻存续期间的共同债务，且刘树华与张云海未提供证据证实该笔债务属于个人债务，故其二人应对该笔债务承担共同偿还责任；2.芦桂芝在借据中担保人一栏签字，保证合同成立，因未约定保证方式，故应视为连带责任保证，对上述债务应当承担连带保证责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘树华与张云海应对借款本、息承担共同偿还责任，芦桂芝应当承担连带责任保证。代春青主张借款本金50,000.00元的二年利息8,000.00元，不违反法律规定，本院予以确认。张云海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘树华与张云海于本判决生效之日偿还代春青借款本金50,000.00元及利息8,000.00元；
二、芦桂芝对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由刘树华、张云海、芦桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李珍珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18689号
原告深圳市品鑫机电科技有限公司，住所地深圳市龙华
新区龙华街道清湖社区大和路硅谷动力清湖园A7栋第1层，组织机构代码072500506。
法定代表人李峰。
委托代理人余亮，广东济方律师事务所律师。
被告深圳市深博创照明股份有限公司，住所地深圳市宝
安区石岩街道北环大道官田横坑工业园3栋五楼，组织机构代码555443307。
法定代表人张凤祥。
被告张辉，男，汉族，1986年4月1日出生，户籍地址河南省光山县，
原告深圳市品鑫机电科技有限公司诉被告深圳市深博创照明股份有限公司、张辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余亮到庭参加诉讼。被告深圳市深博创照明股份有限公司、张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市深博创照明股份有限公司自2015年12月1日起至2016年3月5日期间，分多批次向原告采购电源供应器(详见证据《客户往来对账明细表》)，货款总额278，914元。后经原告要求，被告向原告作出付款承诺(详见证据《付款承诺函》)，被告承诺在2016年4月30日前支付第一批货款人民币121，072元，在2016年5月30日前支付第二批货款人民币70，922元，在2016年6月30日前支付第三批货款人民币86，920元。但直至起诉之日，被告仅于2016年5月4日支付货款2万元，在2016年7月陆续支付货款11，060元，被告向原告开出的五张支票全部跳票。至今被告仍拖欠货款共计人民币247，854元，延期支付货款的利息1，872元（暂计至2016年08月10日，按银行同期同类贷款基准利率4．35％／年计算，货款121072元×4．35％／365天×101天+货款70922元×4．35％／365天×71天+货款86920元×4．35％／365天×40天=1457元+600元+414元=2471元）。被告张辉作为被告深圳市深博创照明股份有限公司的股东及总经理，签署《担保函》对被告深圳市深博创照明股份有限公司的上述债务承担连带担保责任。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、被告向原告支付货款人民币247，854元；2、被告承担延期支付货款的利息247l元(暂计至2016年08月10日，按照银行同期同类贷款基准利率计至被告归还本息之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市深博创照明股份有限公司、张辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月19日，原告深圳市品鑫机电科技有限公司和被告深圳市深博创照明股份有限公司签订《订购合同》购买电源供应器，付款方式月结30天。
2016年3月28日，客户往来对账明细表显示，原告深圳市品鑫机电科技有限公司和被告深圳市深博创照明股份有限公司在2015年12月份至2016年3月5日期间的货款总额278，914元。上述对账单有被告深圳市深博创照明股份有限公司的公章。
2016年3月30日，被告深圳市深博创照明股份有限公司出具《付款承诺函》，截止2016年3月5日，我司尚欠贵司货款共计人民币贰拾柒万捌仟玖佰壹拾肆元整（278，914元）未支付，承诺款项分三批次付款，第一批在2016年4月30日前付清，付款金额为人民币121，072元，第二批在2016年5月30日前付清，付款金额为人民币70，922元，第三批在2016年6月30日前付清，付款金额为人民币86，920元。
保证人张辉签署《担保函》，内容为本保证人已了解深圳市深博创照明股份有限公司向贵公司采购电源等产品事宜，应深圳市品鑫机电科技有限公司要求，本保证人同意为该公司提供担保，本保证人以本保证人的个人（或家庭）、家庭银行存款或资产（包括但不限于）作为保证，承担此函所产生的无限连带责任。
以上事实，有《订购合同》、出货单、《付款承诺函》、《担保函》和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告深圳市品鑫机电科技有限公司和被告深圳市深博创照明股份有限公司签订《订购合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经依约交付了货物，履行了合同义务。被告未履行给付货款的义务，被告深圳市深博创照明股份有限公司于2016年3月30日出具《付款承诺函》，承诺款项分三批次付款，于2016年5月4日支付货款2万元和2016年7月支付货款11060元后，并未继续履行给付货款的义务，因此对于原告主张被告深圳市深博创照明股份有限公司支付剩余货款及利息，本院予以支持。
被告张辉签署《担保函》，同意被告深圳市深博创照明股份有限公司提供担保，以其个人（或家庭）、家庭银行存款或资产（包括但不限于）作为保证，承担无限连带责任，因此对于原告主张被告张辉对被告深圳市深博创照明股份有限公司的债务承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深博创照明股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市品鑫机电科技有限公司剩余货款人民币247,854元及利息（以人民币247,854元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年8月10日起计至本院指定支付之日止）；
二、被告张辉对上述货款承担连带责任；
三、驳回原告深圳市品鑫机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,054元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 全
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18689号原告深圳市品鑫机电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区大和路硅谷动力清湖园A7栋第1层，组织机构代码072500506。法定代表人李峰。委托代理人余亮，广东济方律师事务所律师。被告深圳市深博创照明股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环大道官田横坑工业园3栋五楼，组织机构代码555443307。法定代表人张凤祥。被告张辉，男，汉族，1986年4月1日出生，户籍地址河南省光山县，原告深圳市品鑫机电科技有限公司诉被告深圳市深博创照明股份有限公司、张辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余亮到庭参加诉讼。被告深圳市深博创照明股份有限公司、张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市深博创照明股份有限公司自2015年12月1日起至2016年3月5日期间，分多批次向原告采购电源供应器(详见证据《客户往来对账明细表》)，货款总额278，914元。后经原告要求，被告向原告作出付款承诺(详见证据《付款承诺函》)，被告承诺在2016年4月30日前支付第一批货款人民币121，072元，在2016年5月30日前支付第二批货款人民币70，922元，在2016年6月30日前支付第三批货款人民币86，920元。但直至起诉之日，被告仅于2016年5月4日支付货款2万元，在2016年7月陆续支付货款11，060元，被告向原告开出的五张支票全部跳票。至今被告仍拖欠货款共计人民币247，854元，延期支付货款的利息1，872元（暂计至2016年08月10日，按银行同期同类贷款基准利率4．35％／年计算，货款121072元×4．35％／365天×101天+货款70922元×4．35％／365天×71天+货款86920元×4．35％／365天×40天=1457元+600元+414元=2471元）。被告张辉作为被告深圳市深博创照明股份有限公司的股东及总经理，签署《担保函》对被告深圳市深博创照明股份有限公司的上述债务承担连带担保责任。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、被告向原告支付货款人民币247，854元；2、被告承担延期支付货款的利息247l元(暂计至2016年08月10日，按照银行同期同类贷款基准利率计至被告归还本息之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市深博创照明股份有限公司、张辉未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月19日，原告深圳市品鑫机电科技有限公司和被告深圳市深博创照明股份有限公司签订《订购合同》购买电源供应器，付款方式月结30天。2016年3月28日，客户往来对账明细表显示，原告深圳市品鑫机电科技有限公司和被告深圳市深博创照明股份有限公司在2015年12月份至2016年3月5日期间的货款总额278，914元。上述对账单有被告深圳市深博创照明股份有限公司的公章。2016年3月30日，被告深圳市深博创照明股份有限公司出具《付款承诺函》，截止2016年3月5日，我司尚欠贵司货款共计人民币贰拾柒万捌仟玖佰壹拾肆元整（278，914元）未支付，承诺款项分三批次付款，第一批在2016年4月30日前付清，付款金额为人民币121，072元，第二批在2016年5月30日前付清，付款金额为人民币70，922元，第三批在2016年6月30日前付清，付款金额为人民币86，920元。保证人张辉签署《担保函》，内容为本保证人已了解深圳市深博创照明股份有限公司向贵公司采购电源等产品事宜，应深圳市品鑫机电科技有限公司要求，本保证人同意为该公司提供担保，本保证人以本保证人的个人（或家庭）、家庭银行存款或资产（包括但不限于）作为保证，承担此函所产生的无限连带责任。以上事实，有《订购合同》、出货单、《付款承诺函》、《担保函》和庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告深圳市品鑫机电科技有限公司和被告深圳市深博创照明股份有限公司签订《订购合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经依约交付了货物，履行了合同义务。被告未履行给付货款的义务，被告深圳市深博创照明股份有限公司于2016年3月30日出具《付款承诺函》，承诺款项分三批次付款，于2016年5月4日支付货款2万元和2016年7月支付货款11060元后，并未继续履行给付货款的义务，因此对于原告主张被告深圳市深博创照明股份有限公司支付剩余货款及利息，本院予以支持。被告张辉签署《担保函》，同意被告深圳市深博创照明股份有限公司提供担保，以其个人（或家庭）、家庭银行存款或资产（包括但不限于）作为保证，承担无限连带责任，因此对于原告主张被告张辉对被告深圳市深博创照明股份有限公司的债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深博创照明股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市品鑫机电科技有限公司剩余货款人民币247,854元及利息（以人民币247,854元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年8月10日起计至本院指定支付之日止）；二、被告张辉对上述货款承担连带责任；三、驳回原告深圳市品鑫机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,054元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 全人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年五月十八日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终218号
上诉人（一审原告）刘中有，男，汉族，生于1955年5月3日，住南阳市唐河县。
被上诉人（一审被告）南阳市唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
委托代理人段旭，南阳市唐河县公安局工作人员。
委托代理人张金闯，南阳市唐河县公安局工作人员。
上诉人刘中有因与被上诉人南阳市唐河县公安局为治安行政处罚一案，不服南阳市社旗县人民法院（2017）豫1327行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市社旗县人民法院一审查明，2016年11月4日上午，唐河县毕店镇王李棚村北靳庄村民刘中有到河南省信访局上访，反映自家房子被拆的问题。在省信访局院内被政府工作人员发现，最后被从郑州带回。2016年11月4日13时25分许，唐河县毕店派出所接毕店镇镇政府工作人员移交，依法将到河南省信访局非法上访的刘中有口头传唤到毕店派出所接受询问调查。唐河县公安局经立案调查，取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，决定对原告刘中有行政拘留十日，并处罚款500元。处罚决定书当日送达原告，并于当日将刘中有送往唐河县拘留所执行拘留。原告刘中有不服唐河县公安局2016年11月4日作出的唐公（毕）行罚决字（2016）1021号处罚决定书，于2017年4月18日提起行政诉讼。
南阳市社旗县人民法院一审认为，原告在河南省召开第十次党代会期间，以举报县人大代表贪腐为由，实则是为了反映原告家房子被拆问题而非法上访。对于原告家房子被拆的问题，可以通过信访渠道反映问题，但应当逐级反映，而不能越级上访。原告曾于2015年5月因到北京中南海周边非法上访，扰乱公共秩序被行政拘留，于2016年7月到黄河迎宾馆中央巡视组非正常上访，扰乱公共秩序被行政拘留。现原告又再次选择在重大会议期间直接进省走访，应认定为越级非法上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序。被告唐河县公安局在对原告刘中有行政处罚前已告知对其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权陈述和申辩。因此，被告认定原告严重扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，对原告刘中有作出唐公（毕）行罚决字（2016）1021号行政处罚决定并无不当。综上，唐河县公安局作出的唐公（毕）行罚决字（2016）1021号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘中有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘中有上诉称：1、唐河县公安局作出处罚程序违法，不具有管辖权且无省信访局所在地公安机关移交证明及询问材料。2、其是实名举报腐败问题，属合法上访，并非越级访，并未扰乱社会秩序，反映的的房屋被违法拆迁问题毕店镇政府十多年未解决。3、毕店镇政府以权压人，对其拘留是惩罚为目的。请求依法撤销社旗县人民法院做出的（2017）豫1327行初50号行政判决。
被上诉人南阳市唐河县公安局答辩称：1、一审事实清楚，证据确凿充分。上诉人在河南省召开党代会期间，到河南省信访局越级无理上访，被劝离带回并移交唐河县公安局依法处理。上述事实由上诉人的陈述与辩解、前科证明、情况说明、证人证言等予以证实。2、该案审理查处符合法定程序。被上诉人管辖符合相关规定，被上诉人依法履行职责，及时调查，严格依照法定程序作出处理。上诉人辩称被上诉人行为违法侵犯其合法权益，理由是不成立的。3、本案适用法律正确，处罚适当。上诉人到信访部门反映腐败问题，且在信访局内大吵大闹，严重扰乱公共场所秩序。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对其进行处罚，适用法律正确，处罚合法适当。请求二审法院依法维持原判决，驳回上诉。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应当采用适当的方式，合理的表达。上诉人选择在重大会议期间直接赴省越级上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序。上诉人刘中有系南阳市唐河县毕店镇居民，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，南阳市唐河县公安局对本案具有管辖权。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人进行处罚，程序合法。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市社旗县人民法院（2017）豫1327行初50号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人刘中有负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年八月××日
书记员 郭 栋