wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2642号
原告：何其江,男,1976年10月4日生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人:张继宇，东海县法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏，该公司员工。
原告何其江与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继宇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失180000元；2、依法赔偿因被告迟延给付保险金给原告造成的利息损失（本金210686元，利息自2016年2月17日起，按同期银行贷款利率计算至2017年1月18日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告在被告处为原告所有的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车投保了车损险、三责险等保险，保险期间为1年。2015年12月17日4时57分许，原告驾驶前述车辆沿G42沪蓉高速（安徽段）上行行驶至652公里+100米处时，发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告及时报险，被告亦派人员进行了现场查勘，后原告将车辆送至被告指定的修理厂进行修理。但因被告长期未予理赔，导致原告将车辆送至修理厂维修后，迟迟无法提取车辆、长期不能营运，给原告造成巨大经济损失。2016年6月2日，原告向连云港市海州区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告因事故造成的车损等损失费用，判决后，被告提起上诉。2017年1月3日，连云港市中级人民法院终审判决驳回被告上诉，维持原判，被告于2017年1月18日才向被告支付了理赔款。期间，为避免损失扩大，原告于2016年11月23日向修理厂先行支付了维修费210686元，方才提取了车辆进行营运。原告认为，事故发生后，被告理应依法及时核定原告损失，对原告进行理赔，周期最长不应超过60天。但是被告迟迟不核定损失，使原告不得不提起诉讼，并经历一审、二审，导致车辆长期停运，由此给原告造成巨额停运损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告人寿保险公司辩称，事故发生后，被告并没有指定原告到具体修理厂进行修理，且原告也没有理由要求车辆修理完毕后，由被告直接到修理厂进行付款。正常的理赔手续是车主将修理费自行垫付后，提供符合理赔条件的相关资料至我司进行索赔。原告主张的停运损失无依据，也没有相关证明，所以原告主张的诉求不能成立，请求驳回原告的主张。
本院经审理认定事实如下：原告为涉案车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、火灾、爆炸、自然损失险及不计免赔率等。
2015年12月17日4时57分，原告何其江驾驶涉案车辆，沿G42沪蓉高速（安徽段）行驶至上行线652公里+100米处时，因未与前车保持安全车距，撞上詹必海驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸车，致车辆及路产损坏、原告受伤。
因理赔未果，原告何其江于2016年6月2日起诉至连云港市海州区人民法院，要求被告赔偿原告车损210686元、医疗费4174.32元、施救费7000元、对第三者赔偿责任12860元，共计234720.32元。2016年9月12日，连云港市海州区人民法院出具（2016）苏0706民初3852号民事判决书，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告何其江保险赔偿金227620.32元。”判决同时载明：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后被告不服判决，提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年1月3日出具（2016）苏07民终4084号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年1月18日，被告人寿保险公司根据生效判决向原告支付了理赔款。
上述事实有民事判决书、机动车保险证等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的停运损失180000元。首先，对于损失金额的计算依据，原告并未提供相关证据予以证实；其次，原告为涉案车辆在被告处投保的保险险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、火灾、爆炸、自然损失险及不计免赔率等。原告所主张的停运损失并不在所投险种的保险范围内。故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的利息损失。连云港市中级人民法院于2017年1月3日作出终审判决，驳回被告上诉，维持原判。被告根据生效判决，于2017年1月18日向被告支付了涉案理赔款。原告认为，被告应于事故发生后60日内完成理赔，但并未提供相关证据证实其向被告提供了符合理赔条件的资料。现主张自事故发生后60天，即2016年2月17日起计算利息，并无相关依据，本院对此不予支持。关于被告因迟延给付保险金给原告造成的利息损失，在生效判决中已做出处理，本案对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何其江的诉讼请求。
案件受理费4020元（原告已预交），由原告何其江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王道军
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2642号原告：何其江,男,1976年10月4日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人:张继宇，东海县法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。负责人：曹鸿燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹏，该公司员工。原告何其江与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继宇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何其江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失180000元；2、依法赔偿因被告迟延给付保险金给原告造成的利息损失（本金210686元，利息自2016年2月17日起，按同期银行贷款利率计算至2017年1月18日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告在被告处为原告所有的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车投保了车损险、三责险等保险，保险期间为1年。2015年12月17日4时57分许，原告驾驶前述车辆沿G42沪蓉高速（安徽段）上行行驶至652公里+100米处时，发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告及时报险，被告亦派人员进行了现场查勘，后原告将车辆送至被告指定的修理厂进行修理。但因被告长期未予理赔，导致原告将车辆送至修理厂维修后，迟迟无法提取车辆、长期不能营运，给原告造成巨大经济损失。2016年6月2日，原告向连云港市海州区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告因事故造成的车损等损失费用，判决后，被告提起上诉。2017年1月3日，连云港市中级人民法院终审判决驳回被告上诉，维持原判，被告于2017年1月18日才向被告支付了理赔款。期间，为避免损失扩大，原告于2016年11月23日向修理厂先行支付了维修费210686元，方才提取了车辆进行营运。原告认为，事故发生后，被告理应依法及时核定原告损失，对原告进行理赔，周期最长不应超过60天。但是被告迟迟不核定损失，使原告不得不提起诉讼，并经历一审、二审，导致车辆长期停运，由此给原告造成巨额停运损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人寿保险公司辩称，事故发生后，被告并没有指定原告到具体修理厂进行修理，且原告也没有理由要求车辆修理完毕后，由被告直接到修理厂进行付款。正常的理赔手续是车主将修理费自行垫付后，提供符合理赔条件的相关资料至我司进行索赔。原告主张的停运损失无依据，也没有相关证明，所以原告主张的诉求不能成立，请求驳回原告的主张。本院经审理认定事实如下：原告为涉案车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、火灾、爆炸、自然损失险及不计免赔率等。2015年12月17日4时57分，原告何其江驾驶涉案车辆，沿G42沪蓉高速（安徽段）行驶至上行线652公里+100米处时，因未与前车保持安全车距，撞上詹必海驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸车，致车辆及路产损坏、原告受伤。因理赔未果，原告何其江于2016年6月2日起诉至连云港市海州区人民法院，要求被告赔偿原告车损210686元、医疗费4174.32元、施救费7000元、对第三者赔偿责任12860元，共计234720.32元。2016年9月12日，连云港市海州区人民法院出具（2016）苏0706民初3852号民事判决书，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告何其江保险赔偿金227620.32元。”判决同时载明：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后被告不服判决，提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年1月3日出具（2016）苏07民终4084号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年1月18日，被告人寿保险公司根据生效判决向原告支付了理赔款。上述事实有民事判决书、机动车保险证等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的停运损失180000元。首先，对于损失金额的计算依据，原告并未提供相关证据予以证实；其次，原告为涉案车辆在被告处投保的保险险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、火灾、爆炸、自然损失险及不计免赔率等。原告所主张的停运损失并不在所投险种的保险范围内。故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息损失。连云港市中级人民法院于2017年1月3日作出终审判决，驳回被告上诉，维持原判。被告根据生效判决，于2017年1月18日向被告支付了涉案理赔款。原告认为，被告应于事故发生后60日内完成理赔，但并未提供相关证据证实其向被告提供了符合理赔条件的资料。现主张自事故发生后60天，即2016年2月17日起计算利息，并无相关依据，本院对此不予支持。关于被告因迟延给付保险金给原告造成的利息损失，在生效判决中已做出处理，本案对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何其江的诉讼请求。案件受理费4020元（原告已预交），由原告何其江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王道军二〇一七年五月十二日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终296号
上诉人（原审原告）：万小岭，女，1979年9月14日出生，汉族，住河南省新乡市。
委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：傅辉云，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人万小岭因与被上诉人傅辉云民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人万小岭上诉请求：撤销一审判决，判令傅辉云向万小岭偿还借款本金140000元及支付逾期利息（利息以本金140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日）。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。一审庭审时，万小岭提交了其与傅辉云的电话通话录音作为证据，证明双方当事人于2016年7月28日约定傅辉云于2016年9月还款18000元。但一审判决以该电话录音材料中没有明确体现出录音时间为由不予采纳该视听资料作为认定事实的证据，并认为万小岭没有提供充分证据证实傅辉云存在预期违约的情况。但该录音证据虽然没有明确反映出电话通话的时间，但从该视听通话内容可知双方谈及的款项即涉案借款。傅辉云在通话中确认“下个月安排18000，就剩120000多元”，由此可知双方通话时傅辉云尚欠万小岭140000元，该金额与涉案借款金额完全吻合。万小岭提交证据的时间为2016年8月12日，推算出傅辉云在通话中所称的“下个月”应为2016年9月，即傅辉云应在2016年9月30日前向万小岭偿还本金18000元。现傅辉云至今未履行还款义务，其行为构成预期违约，万小岭有权要求其一次性偿还本金140000元。二、一审判决以涉案借款未到期为由驳回万小岭诉讼属于适用法律错误。涉案借条所载借款支付在前，借条出具时间在后。万小岭系在涉案借款支付后，发现傅辉云存在预期违约的行为时，才要求其出具涉案借条。当时傅辉云出具借条的重要条件是将还款日期推迟到2018年12月30日。万小岭为了得到借款凭证，只能答应傅辉云提出的上述主张。其次，涉案合同为无息合同，该合同双方当事人的权利义务并不对等，双方不存在对待给付义务。因此，在出借人经济确实困难时，可以无须遵从双方约定的还款时间，要求借款人立即偿还借款本金。
被上诉人傅辉云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
万小岭向一审法院起诉请求：傅辉云向万小岭偿还借款140000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至清偿之日止计付）。
一审法院认定事实：2015年3月11日，傅辉云向万小岭出具借条，确认借万小岭现金180000元，并承诺还款日期为2018年12月30日。万小岭以其经济困难为由，于2016年8月12日诉至一审法院，提出以上诉请求。一审诉讼中，万小岭主张双方于2016年8月9日约定傅辉云于同年9月还款18000元，但傅辉云违约，没有还款，并提供电话录音为证。
一审法院认为，既然万小岭确认案涉借条由其书写，傅辉云签名，则视为双方就借款金额及还款期限达成协议，双方应予恪守。现双方约定的还款期限尚未届满，万小岭没有提供充分证据证实傅辉云存在预期违约的情况，而以其经济困难为由，要求傅辉云提前偿还借款，于法无据，故一审法院不予支持。傅辉云经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对万小岭诉讼请求和事实理由抗辩的权利，一审法院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回万小岭的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元（万小岭已预交），由万小岭负担。
二审期间，傅辉云未向本院提交新的证据。万小岭围绕其上诉请求向本院提供了如下证据：1.交通银行信用卡账单；2.民生银行信用卡账单；3.农业银行信用卡账单。上述证据均不属于法律规定的新证据，本院均不予采信。
本院另查明：一审期间，万小岭提交的录音资料的内容未显示双方谈话的时间，也没有表明双方已对借条约定的还款时间进行变更。
对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”故本案二审争议焦点为：万小岭是否有权主张傅辉云提前偿还涉案借款。万小岭提交的借条显示，其与傅辉云约定涉案借款的还款时间为2018年12月30日，双方该约定明确具体，并无歧义。万小岭也没有证据证明双方上述约定存在可撤销可变更或无效的情形，故本院认定双方在借条上的约定为双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效约定。借款期限直接决定了借款人能够使用资金的时间长短，对于借款人的利益影响甚巨。因此，在借贷合同中，无论双方当事人是否约定借款人需支付利息，非有法定理由，出借人不得主张借款人提前偿还借款。本案中，根据双方的上述约定，傅辉云的还款期限至2018年12月30日才届满，在还款期限届满前，万小岭作为出借人对傅辉云负有容忍义务，即出借人非有法定理由不得要求傅辉云提前偿还涉案借款。而万小岭主张其个人经济困难并非其可向借款人主张提前还款的法定理由。同时，从万小岭提供的录音证据的内容来看，双方在通话终并未对涉案借条上约定的还款期限进行变更，且该录音证据的形成时间并不明确。故万小岭在本案中诉请傅辉云提前还款理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人万小岭的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（万小岭已预交），由万小岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 易嘉璇
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第664号
上诉人（原审被告）：孟相禄（曾用名孟祥禄），男。
被上诉人（原审原告）：密祥记，男。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
原审被告：李春梅，女。
上诉人孟相禄因与被上诉人密祥记、原审被告李春梅民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人孟相禄、被上诉人密祥记的委托代理人惠聚华参加诉讼。本案现已审理终结。
密祥记原审诉称：孟相禄与李春梅系夫妻关系，两人在夫妻关系存续期间，孟相禄因自己承揽工程缺少资金，自2012年10月2日起先后分四次向密祥记（通过密祥记信用卡）借款39140元，密祥记为此承担了利息。密祥记多次催要未果。孟相禄后于2013年8月31日向密祥记出具欠条，定于2013年10月1日前还清密祥记款项39000元，到期后仍旧未付。密祥记于2013年10月11日向法院提起诉讼，法院以（2013）东民一初字第3722号立案受理，因孟相禄要求延期付款，密祥记申请撤诉，法院于2013年11月14日予以准许。密祥记撤诉后孟相禄仍未履行还款义务，密祥记无奈再次诉至法院，请求依法判令孟相禄、李春梅偿还借款39000元及利息。
孟相禄原审辩称：借款属实，借款金额对，但是该借款是孟祥禄以及奎山街道东山前村王某良和日照街道张家村的陈某某合伙借用的，此款项用于海曲国际二次结构承包工程。另外孟祥禄等合伙三人先后五次替密祥记还款7000元，第一笔是偿还徐某某5000元，第二笔是陈疃王某英900元，第三笔是港务一区的刘某辉200元，第四笔是南方人廖某某500元，第五笔欢乐宫歌舞厅刘某一400元，这7000元应当从密祥记起诉数额中扣除。
案经送达，李春梅原审未到庭应诉答辩。
原审法院查明：孟相禄、李春梅系夫妻，于2006年3月登记结婚，于2013年11月15日登记离婚。2012年10月2日，孟相禄以银行转账方式向密祥记借款10000元；2012年10月8日，孟相禄以透支密祥记所有的兴业银行信用卡的方式向密祥记借款10000元；2012年10月11日，孟相禄以透支密祥记的兴业银行的信用卡的方式向密祥记借款9140元；2012年12月5日，孟相禄以转账方式向密祥记借款10000元。2013年8月31日，孟相禄为密祥记出具金额为39000元的欠条一份，载明“欠条今从小密（密祥记）借人民币39000元，叁万玖仟元整，从兴业银行透支卡支出，卡号为6229＊＊＊＊＊＊＊＊1105，此卡钱原用于海曲国际二次结构工程，定于2013年10月1日前还清借支人：孟相禄孟祥禄2013年8月31日”。2013年10月11日，孟相禄又为密祥记书写了内容为“孟相禄在2013年12月30日前一次性还清密祥记人民币39000元（叁万玖仟元整）并付相应利息。”的字据一份。2013年10月11日，密祥记诉至原审法院，请求判令孟相禄偿还借款39000元，原审法院以（2013）东民一初字第3722号案件立案受理，2013年11月14日，密祥记申请撤回起诉。后孟相禄一直未还款。2014年1月23日，密祥记再次诉至法院，请求依法判令孟相禄、李春梅偿还借款
39000元及利息。
原审法院认为：密祥记与孟相禄在平等协商的基础上形成的民间借贷关系合法有效，孟相禄共欠密祥记借款39000元的事实清楚，证据充分。孟相禄借款时约定于2013年10月1日前还清，后又向密祥记出具于2013年12月30日前一次性付清的字据，应视为借款期限宽限至2013年12月30日，借款期满后，孟相禄未及时还款，应承担逾期还款的利息损失。因李春梅与孟相禄原系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间形成的上述债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。对密祥记要求孟相禄、李春梅偿还借款39000元及利息的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：孟相禄、李春梅于判决生效后5日内偿还密祥记借款人民币39000元及利息（以本金39000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月31日开始计算，至判决确定的履行期限履行之日止）；案件受理费775元，由孟相禄、李春梅负担。
上诉人孟相禄不服原审判决上诉称：原审认定事实不清。借款系上诉人与陈某某等三人（工程合伙人）共同借用，用于工程款周转，涉案欠条是上诉人被逼无奈的情况下出具，当时被上诉人伙同社会上一些涉黑人员多次到上诉人家中闹事，上诉人无助之下才出具了欠条。上诉人一审中要求共同借款人出庭作证，一审法院未予采纳。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人密祥记辩称：上诉人所述与事实不符。一、被上诉人未逼迫其书写欠条，上诉人自己对使用的几笔借款均予承认，并两次书写欠条为证，且有上诉人亲笔书写的借款明细佐证，与银行交易明细相符。第一次系2013年8月13日由上诉人在黄海三路书写欠条，第二次系同年10月11日上诉人在万平口派出所书写欠条，有派出所人员在场。二、不存在一审不准共同借款人出庭作证的情况，因拟出庭作证的所谓证人未带身份证，无法确定身份，故不能以证人身份出庭作证。三、上诉人书写的欠条只有其本人签名，并无其他人签名，是上诉人自己用被上诉人的银行卡透支款项。四、上诉人借款后如何支配是其自己的事，不影响与被上诉人债权债务关系的存在，退一步讲，即便如上诉人所讲借款后又用于与其他人共同支配，是他们之间内部分担的事，况且上诉人还款后可以向其他人追偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告李春梅未答辩。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系被胁迫而出具欠条，但未提供证据证明，应认定系其真实意思表示，双方借贷关系合法有效。本案欠条、款项明细等多份证据均由上诉人亲笔书写，其在出具上述字据时均未注明相关款项系其与他人共同所借，且被上诉人不予认可，应认定本案款项为上诉人一人所借，借款如何使用是其自行处分行为，不影响双方当事人借贷关系的成立。上诉人所主张的合伙属另一法律关系，如有纠纷可另案解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人孟相禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 武德娟
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审66号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人苏小峰（大安市汇腾汽车修理经营业主），地址大安市。
大安市住房和城乡建设局2016年9月23日向本院申请强制执行被执行人苏小峰行政处理一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2015）058号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
代理审判员 张化磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李春花
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1205号
原告：徐某，女，1976年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王某1，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告徐某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：我与王某1经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚证，婚后生育一子取名王某2，现已成年。我们婚后感情一般，2011年正月，王某1就以外出务工为名离家，几年来从未联系我和孩子。我曾经于2013年7月向法院提出离婚诉讼，因证据不充分撤回起诉。我现在要求与王某1离婚，一套价值150000元的房屋归我和王某2所有。
王某1未作答辩。
徐某为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、结婚证一份，据以证明双方存在合法的婚姻关系。
二、（2013）固民一初字第01053号民事裁定书一份，据以证明其曾于2013年起诉离婚。
上述证据，因王某1未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：徐某与王某1经人介绍相识，确立恋爱关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名王某2。徐某曾经于2013年向法院提出离婚诉讼，后又撤回起诉。
本院认为：徐某与王某1结婚时间虽然较长，但其夫妻感情一般。2013年徐某曾向法院起诉要求离婚，后又撤回起诉，双方未能和好，现徐某再次起诉离婚，足以证明其夫妻感情已彻底破裂。故对于徐某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。徐某要求分割价值150000元的房屋一套，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告王某1离婚；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 朱 芳
二〇一三年九月十二日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12470号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告穆彬，女，1981年12月29日出生，回族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告穆彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币46410.52元(截至2016年8月13日)，其中本金34995.23元，利息等其他费用11415.29元；利�等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月11日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：35×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币46410.52元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12470号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告穆彬，女，1981年12月29日出生，回族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告穆彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币46410.52元(截至2016年8月13日)，其中本金34995.23元，利息等其他费用11415.29元；利�等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月11日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：35×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币46410.52元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3163号之一
申请执行人：程建华，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：应银莲，女，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人程建华与被执行人应银莲民间借贷纠纷一案，申请执行人程建华依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2988号民事调解书，于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人应银莲支付执行款33000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。经查被执行人应银莲已履行7000元，余款26000元未执行到位。申请执行人同意被执行人分期支付，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人应银莲纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 艳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0093号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陶某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人陶某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陶某于2013年11月10日22时许，酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车行驶至宿迁市宿豫区金沙江路与庐山路交叉路口向北200米处时，被执勤民警当场查获。经对被告人陶某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为264mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人陶某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理时无异议，且有证人罗某等的证言笔录；公安机关出具的血样提取登记表、理化检验报告书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陶某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 柏 华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张帅（兼）
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0093号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人陶某某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陶某某于2013年11月10日22时许，酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车行驶至宿迁市宿豫区金沙江路与庐山路交叉路口向北200米处时，被执勤民警当场查获。经对被告人陶某某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为264mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人陶某某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理时无异议，且有证人罗黄伟等的证言笔录；公安机关出具的血样提取登记表、理化检验报告书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陶某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 柏 华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张帅（兼）
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执异字第34号
异议人：张玉敏（案外人），男，汉族。
申请执行人：唐焕武，男，汉族。
被执行人：崔军，男，汉族，。
本院在执行唐焕武申请执行崔军民间借贷纠纷一案中，异议人张玉敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张玉敏称，2008年10月10日异议人与崔军签订了《厂房及土地使用抵债合同》，合同约定将崔军所有的位于寨里镇周王许村土地使用权一处（该宗土地使用证号为莱城集用（2005）第0012号），以及厂房8间，北屋7间，院落一处归异议人所有，用于折抵崔军欠异议人的40万元现金，该合同于2010年2月2日经山东省莱芜市凤城公证处公证并依法出具（2010）莱凤城证民字第96号公证书。异议人与崔军签订《厂房及土地使用抵债合同》后，崔军将该宗土地使用权及土地上的房屋及院落交付后异议人使用，现该宗土地及房屋、院落已经由异议人实际占有。综上所述，贵院查封异议人所有的土地使用及土地上房屋、院落是错误的，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议，请求贵院依法解除对上述土地使用权及房屋、院落的查封。
本院查明，涉案土地在莱芜市国土资源局莱城分局登记的使用权人为崔军。本案审理期间，2011年5月30日，本院以（2011）莱城民初字第1325、1326号民事裁定书，查封了涉案土地及地上附属物。执行异议审查中，异议人提交了2008年10月10日崔军与异议人签订的厂房及土地使用权抵债合同，合同约定，崔军将厂房及土地使用权转让给异议人，折抵异议人债权40万元，于签订本合同的同时将厂房及土地使用权转让给异议人，崔军2006年6月20日借异议人债权40万元归于消灭；该厂房办理过户时，过户费用及所得税由异议人全部承担，崔军应积极配合办理手续。该合同于2010年2月2日经莱芜市凤城公证处公证。
本院以为，执行案件中，本院作为执行法院针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理。对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人主张取得涉案土地使用权及地上附属物所有权，未办理土地使用权过户登记手续，且不符合没有过错的情形，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张玉敏的异议。
当事人和异议人可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 池洪波
审判员 吴建波
审判员 黄世建
二〇一三年十月二十八日
书记员 胡 玮
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付实体权利的，可以依照民事诉讼法二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第222号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、黄星。
被告：陶文红。
被告：陈海波。
被告：李永兵。
被告：曹利华。
原告台州银行股份有限公司与被告陶文红、陈海波、李永兵、曹利华为信用卡纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，诉请：被告陶文红立即偿还透支本金人民币170598.17元及截至2015年2月1日的利息58361.71元、滞纳金40000元、取现费100元，并支付自2015年2月2日起至实际还款日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈海波、李永兵、曹利华对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告陶文红、陈海波、李永兵、曹利华经本案传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2009年7月20日，被告陶文红被告陶文红与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告陶文红信用卡的信用额度为50000元。同日，被告陈海波与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人陶文红依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年7月24日，被告陶文红领取了卡号为62×××06的信用卡一张。2010年1月19日，被告陶文红申请调增信用额度至100000元获准。被告陈海波继续为被告陶文红调整后的信用额度提供担保，并于2010年1月11日与原告签订保证合同一份。2010年2月8日，被告陶文红再次申请调增信用额度至150000元获准。被告陈海波继续为被告陶文红该新额度提供担保，并与原告签订保证合同一份。2011年4月11日，被告陶文红又申请调增信用额度至250000元获准。被告陈海波继续为被告陶文红新的信用额度提供担保，与原告签订保证合同一份。另被告李永兵、曹利华亦自愿被告陶文红该最新信用额度提供担保，并分别于2013年7月12日、2013年7月18日与原告签订保证合同一份。截至2015年2月1日，被告陶文红尚欠原告透支本金170598.17元、利息58361.71元、滞纳金40000元和取现费100元。后被告陶文红未予偿还，被告陈海波、李永兵、曹利华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陶文红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币170598.17元及截至2015年2月1日的利息58361.71元、滞纳金40000元、取现费100元，并支付自2015年2月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告陈海波、李永兵、曹利华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，依法减半收取2580元，由被告陶文红负担，被告陈海波、李永兵、曹利华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5160元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年二月六日
代书记员 贺咪娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1569号
原告：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所广东省珠海市斗门区井岸镇井岸路623号，组织机构代码74295541-2。
法定代表人：温洪曾，局长。
委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：金松焕，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局（以下简称原告）诉被告金松焕（以下简称被告）供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟繁春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电表0304003077230542拖欠的2013年2月的电费本金1217.25元；2.判令被告向原告支付逾期交纳电费的违约金5127.06元（违约金计算方式详见欠费明细，暂计到2017年4月12日，请求判决至被告付清拖欠的电费本金之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：尾号为77230542电表是水产养殖用电，用电地址为白蕉东围北一二队，原用户名为伍家雄，2002年过户至被告名下。该电表欠缴2013年2月的电费，原告经多次催缴无果。原告认为，被告作为用电户拖欠电费已经构成违约，依法应按照《中华人民共和国电力供应与使用条例》第39条、《供电营业规则》第98条的规定以及双方约定支付违约金，当年度欠费的，违约金按欠费总额的日千分之二计算，跨年度欠费的，违约金按欠费总额的日千分之三计算，应计算至被告付清拖欠的电费本金之日止。综上，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。
被告缺席，未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.欠费明细；2.用户改名过户申请表和用户什项工作传票；3.电力供应与使用条例、供电营业规则。
被告未向本院提交任何证据。
由于被告缺席，无法发表质证意见，本院要求原告提交原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2002年1月16日，户号为77230542，用电地址为东围村北一二队，用电性质为水产养殖的用电户向原告递交用户改名过户申请表，要求由原用电户伍家雄过户给被告。经原告审批同意过户。2003年8月11，被告因三相表有一相不能输出电流而向原告申请更换三相电表，经原告审批同意办理。原告依约向被告供应用电，但被告拖欠2013年2月份的电费1217.25元至今未付。
本院认为，被告是原告的用电户，原告按约定向被告供用电，双方形成了供用电合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，被告应当按照国家有关规定及时交付电费。被告逾期不交付电费，应当按照规定支付违约金。现原告诉讼请求被告支付拖欠的电费及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于拖欠电费的数额问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对电费的支付情况负有举证责任，但被告没有向本院提供任何证据，视为被告放弃其抗辩的权利。依现有证据，被告拖欠原告的电费为2013年2月份1217.25元。
关于违约金的问题。根据《电力供应与使用条例》第三十九条“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。”和《供电营业规则》第九十八“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳金的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：1、居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；2、其他用户：（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。电费违约金收取总额按日累加计收，总不足1元者按1元收取”的规定。因此，涉案拖欠的电费的违约金应从2013年2月26日起计至实际支付之日止，当年欠费部分按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分按欠费总额的千分之三计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告金松焕于本判决生效之日起五日内支付给原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局电费1217.25元；
二、被告金松焕于本判决生效之日起五日内支付给原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局违约金（以1217.25元为本金自2013年2月26日起计至实际支付之日止，当年欠费部分按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分按欠费总额的千分之三计算）。
如果被告金松焕未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，由被告金松焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
审 判 员 张 弢
人民陪审员 梁文英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百七十七条供用电合同的内容包括供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质，计量方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任等条款。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01575号
申请人甘肃陇西农村合作银行（以下简称陇西合行）。
法定代表人马学才，该行董事长。
被申请人张虎林，男，汉族，个体户。
被申请人张德强，男，汉族，个体户。
被申请人田新林，男，汉族，个体户。
被申请人李强，男，汉族，个体户。
被申请人张学文，男，汉族，。
申请人陇西合行因与被申请人张虎林、张德强、田新林、李强、张学文金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人张虎林、张德强、田新林、李强、张学文银行存款4700000元，银行存款不足部分，查封、扣押被申请人张虎林、张德强、田新林、李强、张学文同等价值的中药材等其他财产，并提供了合法有效的担保。
本院认为：申请人陇西合行之申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张虎林、张德强、田新林、李强、张学文银行存款4700000元；银行存款不足部分，查封、扣押被申请人张虎林、张德强、田新林、李强、张学文中药材等同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗爱军
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈忠平
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第94-3号
申请执行人唐志。
申请执行人陈颜。
被执行人陈国铭。
被执行人聂任。
申请执行人唐志、陈颜与被执行人陈国铭、聂任机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法朱民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈国铭应支付赔偿款16255.86元给唐志，支付赔偿款1023.79元给陈颜；被执行人聂任应支付赔偿款4063.97元给唐志，支付赔偿款255.95元给陈颜，并由两被执行人承担案件受理费481元。本院朱砂人民法庭于2014年1月21日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人聂任的银行存款4895元已履行完毕其应承担的赔偿责任及支付案件受理费481元、执行费50元。本院依职权向金融机构、国土、房地产、工商、车管等财产管理部门查询，未发现被执行人陈国铭可供执行的财产。2014年4月11日，申请执行人与被执行人陈国铭达成执行和解协议，由被执行人陈国铭在2014年5月11日前一次过付清赔偿款及唐志的后续治疗费共25000元给申请执行人唐志、陈颜。
本院认为，申请执行人已与被执行人陈国铭达成执行和解协议，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第94号案终结本次执行。
被执行人陈国铭不按协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 勇
审判员 姜保审判员罗维斯二○一四年四月十四日
书记员 孔 庆 玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1190号
原告：刘某某，女，1975年08月12日出生，汉族，居民，住沂水县南庄。
被告：徐某某，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住沂水县南庄。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告同一单位上班，于2001年11月13日到沂水县民政局领取结婚证，2002年11月4日生下儿子徐某甲。结婚前几年感情还行，但是这几年因为性格不合，经常发生吵架，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情严重破裂，为此，诉至法院，请求法院依法判决或调解我与被告离婚。
被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，1995年年底原告到沂水县黄山铺人民政府上班，工作期间与已在沂水县黄山铺镇人民政府上班的被告徐某某相识，2001年夏天原告与被告确定恋爱关系，2001年11月13日双方到沂水县民政局办理结婚登记手续，2002年11月4日生育一男孩取名徐某甲，近年因家庭琐事发生争吵，原告于2015年4月1日诉至本院，坚决要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据、当庭陈述和庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，原告和被告自由恋爱，婚姻感情基础较好，双方自愿到沂水县民政局办理结婚，婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护；原告要求离婚，应当提供证据证明夫妻双方夫妻感情确已破裂，但是原告没有提供证据证明，对原告本次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵顺廷
二〇一五年五月六日
书记员 林淑云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第683号
申请人上海春神机械制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人张某。
被申请人陈平。
委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
申请人上海春神机械制造有限公司与被申请人陈平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。申请人上海春神机械制造有限公司的法定代表人＊＊＊及委托代理人张某，被申请人陈平的委托代理人成彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海春神机械制造有限公司（以下简称春神公司）要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1435号裁决，事实和理由如下：张某本来在春神公司担任负责人，自2015年3月1日开始租用春神公司厂房，2015年6月25日其设立的上海A机械制造有限公司（以下简称A公司）取得了营业执照。张某招用了陈平，并向其支付工资。陈平诉求的工资经协商，可以由春神公司支付，但是仲裁裁决金额错误。仲裁委员会在审理中没有询问春神公司，仅依劳动者的陈述即作出裁决，适用法律法规确有错误。而且仲裁时，张某代表A公司，仲裁庭却不准许发言。春神公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提交了工资袋、出勤卡。
被申请人陈平答辩称：不同意撤销仲裁裁决。＊＊＊及张某都是春神公司的股东，他们是兄妹。张某招用了陈平，春神公司发放工资，春神公司还为部分本市户籍的劳动者缴纳了社会保险，因此春神公司应承担用人单位的责任。劳动者从来不知道与A公司之间存在劳动关系。工资发放的证据应该由春神公司提供，仲裁时春神公司并没有提供，应承担不利后果。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，仲裁查明陈平的工作地系春神公司的生产经营地，门口悬挂的是春神公司的厂牌。张某原为春神公司负责人，其招用了陈平，招用时A公司尚未取得营业执照，因此仲裁委员会认为陈平有理由相信张某代表春神公司对其进行招聘及管理，并在前述查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规错误。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案仲裁中，春神公司未提供相应发放工资的书面记录，仲裁委员会故而采信陈平的陈述，适用法律法规正确。春神公司以仲裁委员会没有向其询问，未准许A公司发言为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海春神机械制造有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1435号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海春神机械制造有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 王 骥
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民立终字第41号
上诉人（原审被告）黄宝顺，男。
上诉人（原审被告）符方和，男。
上诉人（原审被告）黄宝钊，男。
上诉人（原审被告）符善钧，男。
上述上诉人的委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
上述上诉人的委托代理人林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武万忠，男。
委托代理人潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人陈建兴，海南嘉天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）海南佳盛房地产开发有限公司。住所地：海�省定安县定城镇富民大道龙福花园*栋*楼。
法定代表人符利，该公司经理。
上诉人黄宝顺、符方和、黄宝钊、符善钧因案外人执行异议之诉一案，不服海南省定安县人民法院（2015）定民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”的规定，上诉人递交上诉状后，于2015年4月1日预交诉讼费100元。因一审法院核算二审案件受理费错误，本院于2015年4月21日作出《补预缴二审案件受理费通知书》。上诉人应在2015年5月14日收到本院的《补预缴二审案件受理费通知书》之日起7日内向本院补预交上诉费4149元，但上诉人在指定的交费期限内逾期未补预缴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人虽递交上诉状，并预交纳上诉费100元，但未按《补预缴二审案件受理费通知书》中指定的期限内补交纳上诉费，故本案按上诉人黄宝顺、符方和、黄宝钊、符善钧自动撤回上诉处理。原已预收取的100元予以退回上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定�下：
本案按上诉人黄宝顺、符方和、黄宝钊、符善钧自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 葵
审 判 员 符 晓
代理审判员 周果果
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用
交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请�的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
审核：罗葵撰稿：罗葵校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月15日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第41号上诉人（原审被告）黄宝顺，男。上诉人（原审被告）符方和，男。上诉人（原审被告）黄宝钊，男。上诉人（原审被告）符善钧，男。上述上诉人的委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。上述上诉人的委托代理人林资，海南大兴天泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武万忠，男。委托代理人潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。委托代理人陈建兴，海南嘉天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）海南佳盛房地产开发有限公司。住所地：海�省定安县定城镇富民大道龙福花园*栋*楼。法定代表人符利，该公司经理。上诉人黄宝顺、符方和、黄宝钊、符善钧因案外人执行异议之诉一案，不服海南省定安县人民法院（2015）定民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”的规定，上诉人递交上诉状后，于2015年4月1日预交诉讼费100元。因一审法院核算二审案件受理费错误，本院于2015年4月21日作出《补预缴二审案件受理费通知书》。上诉人应在2015年5月14日收到本院的《补预缴二审案件受理费通知书》之日起7日内向本院补预交上诉费4149元，但上诉人在指定的交费期限内逾期未补预缴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人虽递交上诉状，并预交纳上诉费100元，但未按《补预缴二审案件受理费通知书》中指定的期限内补交纳上诉费，故本案按上诉人黄宝顺、符方和、黄宝钊、符善钧自动撤回上诉处理。原已预收取的100元予以退回上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定�下：本案按上诉人黄宝顺、符方和、黄宝钊、符善钧自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 葵审 判 员  符 晓代理审判员  周果果二〇一五年六月十五日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请�的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月15日印制（共印15份）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2095号
原告：宿树棠，退休工人。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈艳萍，无业。
被告：宿仲杰。
原告宿树棠与被告陈艳萍、宿仲杰占有物返还纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利、代理审判员王兴盛、董宏伟合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿树棠及其委托代理人葛怀灵、被告陈艳萍到庭参加诉讼，被告宿仲杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿树棠诉称，原告之子宿光革生前系唐山东海钢铁集团特钢有限公司的员工，2013年8月15日因突发疾病经抢救无效死亡。2013年8月18日，原、被告三人与唐山东海钢铁集团特钢有限公司达成协议，由唐山东海钢铁集团特钢有限公司给付原、被告三人丧葬费22999.50元、一次性工亡补助金491300元、一次性生活补助金35700.50元，共计人民币550000元。扣除丧葬费外，剩余的一次性工亡补助金及一次性生活补助金，共计人民币527000.50元应由原、被告依法平均分配，但二被告至今占据此款未与原告进行分配。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告给付原告应享有的抚恤金175666.83元。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、原、被告三人与与唐山东海钢铁集团特钢有限公司于2013年8月18日签订的《协议书》一份，用以证明厂方因宿光革死亡给付的丧葬费补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的事实及数额。
2、收条2张，用以证明上述款项均由被告陈艳萍支取。
被告陈艳萍辩称，原告所诉的事实确实存在。经双方协调，公司先行垫付了丧葬费补助金和一次性工亡补助金，并给付了一次性生活补助金共计人民币550000元，但其中的5万元是给付被告陈艳萍个人的。在协调此事的过程中，原、被告双方的近百名亲属在公司处协调多日，产生的相应花费很大，另外还有丧葬费、运尸费、验血费、冷冻费等相关费用等共计330000多元。被告陈艳萍同意在550000元的基础上扣除上述实际花费后再由原、被告三人分割，但需要声明的是剩余的钱都花了用于被告宿仲杰结婚事宜。
被告陈艳萍为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、提交宿光明（原告的四子）及陈贺新（陈艳萍的胞弟）出具的证明，用以证明与唐山东海钢铁集团特钢有限公司协商宿光革死亡事件的经过及花费；
2、杨万山、刘学元、张树安、毕景芳（东北街红白理事会成员）出具的证明，用以证明丧葬费实际花费为59000元。
被告宿仲杰未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，原告宿树棠系宿光革之父，被告陈艳萍系宿光革之妻，被告宿仲杰系宿光革之子。宿光革生前在唐山东海钢铁集团特钢有限公司工作。2013年8月15日，宿光革因突发疾病经抢救无效死亡。2013年8月18日，原、被告三人与唐山东海钢铁集团特钢有限公司达成协议，由唐山东海钢铁集团特钢有限公司先行垫付给付原、被告三人丧葬补助金22999.50元、一次性工亡补助金491300元，两项合计514299.50元，另外一次性给付原、被告三人一次性生活补助金35700.50元，三项共计人民币550000元由被告陈艳萍领取。
被告陈艳萍主张在与唐山东海钢铁集团特钢有限公司协商宿光革死亡事件中，共花费了尸体验血费10000元、运尸费8000元、尸体冷冻费7000元、其他花费192000元及办理丧葬事宜花费59000元，共计人民币276000元，以及唐山东海钢铁集团特钢有限公司给付被告陈艳萍个人的50000�，合计326000元，剩余的款项可由三人分配。原告宿树棠对被告陈艳萍的主张不予认可。其中其他花费192000元明显与事实不符，丧葬费59000元应在唐山东海钢铁集团特钢有限公司给付的丧葬补助金中包括。
上述事实，有原、被告陈述、《协议书》等证予以证实。
本院认为，原、被告作为死者宿光革的第一顺序继承人，有权对其遗留的遗产进行法定继承。公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，丧葬费和一次性工亡补助金是公民所在单位在公民死亡时才给付的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的，所以丧葬费及一次性工亡补助金不属于遗产的范围，但可参照遗产处理原则予以合理分割。
关于一次性工亡补助金及一次性生活补助金的分割问题，应依据与宿光革生前生活的亲密程度及劳动能力的强弱等因素综合考虑。原告宿树棠作为宿光革的父亲，每月有2400元的退休金，并有其他子女。被告陈艳萍作为宿光革的配偶，无固定工作及收入；被告宿仲杰作为宿光革之子刚结婚不久。被告陈艳萍主张的花费虽有不实之处，但对于尸体验血费、运尸费、尸体冷冻费及办理丧葬事宜花费均属客观存在，被告宿仲杰结婚事花费也属情理之中。综合以上因素，原告应分得上述款项中的100000元为宜，其余款项归被告陈艳萍及宿仲杰所有。关于给付主体，上述款项虽由被告陈艳萍一人领取，但在实际花费过程中及花费事项上，被告宿仲杰作为受益者，应与被告陈艳萍负共同给付责任。
关于被告陈艳萍主张的唐山东海钢铁集团特钢有限公司给付其本人50000元的补偿金与《协议书》中第四条“甲方另外给付乙方（原、被告三人）一次性生活补助金35700.50元”的表述不一，且原告不予认可，故对被告陈艳萍的此项主张本院不予支持；
综上，�据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈艳萍、宿仲杰共同给付原告宿树棠一次性工亡补助金及一次性生活补助金共计人民币100000元。判决生效后即履行；
二、驳回原告宿树棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由原告宿树棠负担1400元，被告陈艳萍、宿仲杰负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 董宏伟
二〇一五年九月十九日
书 记 员 刘文斌
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初574号
原告李某某，男，汉族，1972年10月1日出生，居民。
被告孙某某，女，汉族，1972年9月6日出生，居民。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告自幼由双方父母定下娃娃亲，在没有任何感情基础的情况下，于1993年12月10日在父母的操办下结婚，1995年2月4日生女儿李某甲，1997年3月19日生儿子李某乙。2008年前后，双方因性格及家庭琐事长期不和、矛盾不断升级，每次吵架被告都采取要死要活的手段，方式方法非常极端。2008年9月，原、被告无法正常相处，原告独自离家租房居住，双方因感情不和开始分居。分居期间，原告定期给被告及子女生活费用。2013年4月，原告起诉法院要求离婚，后因考虑到双方家庭及子女等情况，原告自动申请撤回了起诉。但时至今日，双方仍因感情不和长期分居已达八年之久，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，现再次起诉，请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产、共同承担债务；儿子李某乙、女儿李某甲均已成年，教育、生活、医疗等费用由双方分担。
被告孙某某辩称，原告陈述的婚姻形成经过及两个孩子出生日期均属实，双方婚后关系很好，从2008年起，因为原告与其他人有不正当男女关系，所以一直要求和被告离婚。被告同意离婚，但要求朝峰村二组的三间两层楼房归被告所有，原告给付被告精神损害赔偿30万元。
经审理查明，原、被告自小由父母定的娃娃亲，双方于1993年12月10日登记结婚，1995年1月4日生女儿李某甲，1997年2月11日生儿子李某乙。双方婚后因生活琐事产生矛盾，因而自2009年开始分居生活至今。另查明，双方现有夫妻共同债务为向陕西信合贷款50000元，双方均主张该债务由原告承担。2016年3月16日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告主张原告与其他人有不正当男女关系、购置有汽车、房产，原告对此不认可，被告对其主张未提交相关证据佐证。对于夫妻共同财产问题，双方均主张夫妻共同财产为位于朝峰村二组坐东向西三间两层楼房，原告主张该房产中原告的份额归两个孩子所有，被告主张朝峰村的房产归被告和两个孩子所有。对于上述房产的形成及归属一节，原告表示：该房屋为拆旧建新，原、被告及原告父母均有出资，由原告父母帮忙照看建房，建房时没有明确说该房产是给原、被告建的，但根据农村习俗这个房子就是给原、被告建的房子，原告兄弟另外有一院子房。被告表示：建房时原告父母就询问原、被告由谁建房，原、被告就表示自己建房，建房时原告父母参与了建房，但是原告父母没有出钱，建房款由原、被告出资，当时原、被告在外打工，原告父母在家照看建房，根据农村习俗该房产就是给原、被告建的房子。因原、被告对该房产建房出资情况陈述不一致，且双方均表示原告父母照看建房、按照农村习俗该房产属原、被告所有，为了查明该房产的归属情况，庭审后，本院向原告父亲李六斤、母亲王淑芳进行了调查，原告父母均表示：建房时，原、被告在外打工，原告父母在家照看建房，原告、被告、原告父母及原告兄弟李某丙均对建房有出资，原、被告与父母一直未分家，该房产中亦有原告父母的份额。原告对法庭与其父母的谈话笔录中的内容表示无异议，被告对原告的父母陈述的有关原告的父母在建房时出资一节不予认可，但被告未提交相反的证据。原告最后意见为：与被告离婚，朝峰村的房屋中属于原告的份额归两个孩子所有，债务由原告承担；被告最后意见为：如果原告同意朝峰村的房子归被告和两个孩子所有、给付被告30万元作为精神损害补偿，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。调解中，因双方意见分歧较大，无法达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户口簿，村委会证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告因生活琐事产生矛盾，自2009年开始分居生活至今，原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。双方均主张向陕西信合的50000元贷款由原告承担，系原告对自己权利的自由处分，对此予以准许。对双方主张的夫妻共同财产分割问题，因原告父母主张对该房产有相应份额，原、被告虽主张该房产为夫妻共同财产，但就此未提交相关证据佐证，故对原、被告该主张依法不予认定，由于该房产可能系家庭共有财产，涉及案外人份额，故对该房产在本案不宜做分割处理，双方可私下协商或另案起诉。被告要求原告给付精神损害补偿300000元，但被告对其请求未提供相关证据佐证，其请求无事实依据，对被告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告孙某某离婚；
二、在陕西信合的50000元贷款由原告李某某承担，被告孙某某不承担清偿责任；
三、驳回原、被告其余诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马小娜
代理审判员 张海龙
人民陪审员 乔安绪
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 云
民事诉讼文书样式
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1696号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连合，男，该公司职工，住金乡县。
被告：李风菊，女，1960年3月29日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘长明，男，1961年12月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：李风芹，女，1967年5月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：宋金铜，男，1968年2月6日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘坤，男，1980年1月1日出生，汉族，住金乡县。
被告：胡玮玮，女，1983年12月26日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李风菊、刘长明、李风芹、宋金铜、刘坤、胡玮玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人张连合到庭参加诉讼。被告李风菊、刘长明、李风芹、宋金铜、刘坤、胡玮玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李风菊、刘长明偿还原告借款本金160000元、利息278889.57元（计算至2016年9月28日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；2.其余被告对上述债务互负连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2011年10月31日被告李风菊因借新还旧，从原告下属的胡集信用社申请贷款160000元，双方于当日签订了个人借款合同，期限至2012年10月23日。被告李风芹、刘坤作为被告李风菊的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告刘长明签字确认自愿对李风菊在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告宋金铜、胡玮玮承诺自愿以夫妻共同财产为被告李风芹、刘坤的担保借款承担连带保证和偿还责任。2011年10月31日原告向被告李风芹发放贷款160000元，约定还款时间为2012年10月23日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。
被告李风菊未作答辩。
被告刘长明未作答辩。
被告李风芹未作答辩。
被告宋金铜未作答辩。
被告刘坤未作答辩。
被告胡玮玮未作答辩。
原告金乡农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李风菊、刘长明、李风芹、宋金铜、刘坤、胡玮玮未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，被告李风菊因借新还旧向原告金乡农商行申请借款，双方于2011年10月31日签订《个人借款合同》一份，主要约定：借款金额160000元，期限自2011年10月31日至2012年10月23日。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘长明作为借款人被告李风菊的配偶在个人信贷业务面谈记录借款人配偶处签字。
2011年10月31日，原告金乡农商行与被告刘坤、李风芹签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告刘坤、李风芹自愿为债权人原告金乡农商行自2011年10月31日起至2012年10月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告李风菊办理贷款所形成的主债权最高额176000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2011年10月31日，原告金乡农商行向被告李风菊发放了贷款160000元，约定到期日2012年10月23日，利率12.5733‰。因被告李风菊未按约定偿还借款，原告于2014年6月3日在山东法制报刊登催收公告，要求借款人被告李风菊、保证人被告刘坤、李风芹履行还款义务。截止至2016年9月28日，被告李风菊尚欠原告借款本金160000元、利息278889.57元。
原告金乡农商行原名称为金乡县农村信用合作联社，于2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告李风菊签订的《个人借款合同》以及与被告刘坤、李风芹签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告李风菊发放了借款160000元，但被告李风菊未按照约定的期限返还借款并支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告李风菊偿还借款本金160000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘坤、李风芹为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告李风菊、刘长明夫妻关系存续期间，被告刘长明知悉借款，涉案债务应为被告李风菊、刘长明夫妻共同债务，被告刘长明负有共同偿还的义务。原告要求被告宋金铜、胡玮玮承担连带清偿责任，未能向本院提交充分有效的证据，本院不予支持。
综上所述，原告金乡农商行的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李风菊、刘长明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金160000元、利息278889.57元及自2016年9月29日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告刘坤、李风芹对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7883元，由被告李风菊、刘长明、刘坤、李风芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 程 军
人民陪审员 代慧敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴娜娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1435号
上诉人（原审被告）：许青子，女，1948年9月16日出生，汉族。
委托代理人：杨金茂。
被上诉人（原审原告）：梁根龙，男，1961年2月17日出生，汉族。
委托代理人：闫能亲，系梁根龙妻子。
上诉人许青子与被上诉人梁根龙因宅基地使用权纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2014）新古民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许青子及其委托代理人杨金茂和被上诉人梁根龙及其委托代理人闫能亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：梁根龙与许青子系同村居民，2009年11月14日经中间人说合，许青子儿子购买了邻居梁永柱的房院一座，该房院与梁根龙旧房南北为邻，梁根龙居北，许青子居南，2010年6月许青子开始在购买梁永柱的宅院内拆旧房建西房，许青子在梁根龙的东房南墙皮以南建了东西长5.25米，南北0.24米的北墙，但此北墙长4.4米、宽0.24米的部分建在了梁根龙的宅基地范围内，具体位置为：从梁根龙的东房东墙外皮起算向西有长4.4米、从梁根龙的东房南墙外皮起算向南宽0.3米的宅基在梁根龙的宅基范围内；其余东西长0.85米，南北宽0.24米的部分北墙建在空闲基地。梁根龙东房东墙外落檐处为空闲，梁根龙水路从此流出。
原审认为：依法登记的宅基地使用权受法律保护，许青子建北墙时侵占了梁根龙东西长4.4米、南北宽0.3米的宅基地使用权，故对梁根龙请求许青子腾出所占梁根龙宅基地要求，予以支持。梁根龙的东房东墙外落檐处为空闲基地，梁根龙主张其水路向南流出，提供不出相关证据予以证明，故对梁根龙要求许青子疏通东房后向南水路的主张，不予支持。许青子主张梁根龙的起诉超过了诉讼时效，因其占用的事实一直存在，故对其主张不予采信。判决如下：一、被告许青子腾出从原告梁根龙东房东墙外皮起算向西长4.4米、从原告的东房南墙外皮起算向南宽0.3米的宅基地，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告梁根龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担。
判后，上诉人许青子不服，提出上诉请求：撤销山西省新绛县人民法院（2014）新古民初字第62号民事判决，改判驳回被上诉人梁根龙的起诉请求。理由：一、被上诉人梁根龙的原审请求超过了诉讼时效；二、被上诉人的儿子并未结婚，原审判决违反农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。被上诉人梁根龙辩称：我的宅基地是经过登记合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审查明：新绛县土地管理局为被上诉人梁根龙填发了集体土地建设用地使用证，其记载：本院东房南墙外皮以南0.3米处邻梁三狗（系梁永柱父亲）。上诉人许青子所建北墙时侵占了梁根龙东西长4.4米、南北宽0.3米的宅基地使用权。以上事实由新集建（1992）字第260704251号建设用地使用证和二审开庭双方认可予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出时效抗辩。本案宅基地使用权是物权请求权，不适用诉讼时效制度，故上诉人许青子称已超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被上诉人梁根龙的宅基地使用权经土地管理部门登记且签发了土地使用权证，上诉人许青子所建北墙时侵占了被上诉人梁根龙东西长4.4米、南北宽0.3米的宅基地使用权。故上诉人许青子称被上诉人梁根龙的儿子并未结婚，原审判决违反农村村民一户只能拥有一处宅基地规定的理由，非本案处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许青子负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年十一月二十三日
书记员 王晓红
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00188号
罪犯马晓明，男，1964年9月10日出生，回族，现在河南省第一监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）洛刑二初字第12号刑事判决，认定被告人马晓明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年7月20日作出（2010）豫法刑二复字第029号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1625号刑事裁定，将罪犯马晓明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马晓明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年12月19日中午，被告人马晓明与陈某在偃师市行窃时，陈某被抓获。马晓明返回洛阳市后将陈某被抓的消息告诉了陈的女友李某。12月12日凌晨，马晓明与李某在马晓明家中饮酒后，因陈某被抓之事发生争执继而引起厮打，马晓明将李某压在身下，先后采取用腿、手、上臂顶、压、扼李某颈、咽部的手段，致使李某窒息死亡。马晓明将李霞涛的尸体抛弃于洛阳市瀍河回族区九龙台街59号院大门西边人行道上，并将李某的衣物扔到抛尸现场附近的中州渠内。当天15时许，被告人马晓明窜到瀍河回族区盘龙冢村将李霞涛的电动自行车质押给该村村民丛雷杰，得款人民币400元。经法医鉴定，李某系被他人捂口、鼻，扼颈致机械性窒息死亡。被告人马晓明于2007年12月21日被抓获归案。被告人马晓明系累犯。
罪犯马晓明自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次。在死刑缓期执行期间受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员汪某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马晓明自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯马晓明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第482号
原告：张富明。
被告：ＸＸ青。
原告张富明为与被告ＸＸ青民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张富明以双方已自行达成和解协议为由于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张富明撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告张富明负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年十一月二日
代书记员 朱仙萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10083号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，员工。
委托代理人李鹤芬，员工。
被告王宝立。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王宝立物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 贾 立
二〇一五年十二月七日
书记员 郑博涵
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执252号
朱春银：
本院于2016年5月27日受理的申请执行人朱春银与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人朱春银申请执行的标的1721元，2016年8月19日申请执行人朱春银与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执裁字第19号
申请人锐信投资有限公司。
授权代表人FangerBenjaminWarren。
委托代理人张海蓉，女。
申请执行人中国银行山东省分行。
法定代表人亓峰，行长。
被执行人凯远集团公司。
法定代表人张明全。
本院在执行申请执行人中国银行山东省分行与被执行人凯远集团公司借款合同纠纷一案【案号为（2001）青执字第78号】过程中，申请人锐信投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人锐信投资有限公司称，中国银行山东省分行与凯远集团司借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院以（2001）青经初字第11号民事调解书审结并立案执行，2004年中国银行山东省分行将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；2007年，中国东方资产管理公司青岛办事处将本案债权转给东信联合资产管理有限公司；2009年，东信联合资产管理有限公司将本案债权转给申请人锐信投资有限公司，现请求本院依法变更锐信投资有限公司为本案的申请执行人。
为证明其主张，锐信投资有限公司提供三次转让债权的“债权转让协议”及相关报纸公告。
本院查明，2004年9月7日，中国银行山东省分行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订“债权转让协议”，将本案债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并在《大众日报》上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”；2007年3月8日，东信联合资产管理有限公司与中国东方资产管理公司青岛办事处签订“债权转让证明书”，将本案债权转让给东信联合资产管理有限公司；2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司“债权转让协议”，将本案债权转给锐信投资有限公司，后两次债权转让由中国东方资产管理公司青岛办事处、东信联合资产管理有限公司、锐信投资有限公司共同于2009年1月6日在《山东法制报》上刊登“债权转让暨催收公告”。
本院认为，中国银行山东省分行、中国东方资产管理公司青岛办事处、东信联合资产管理有限公司、锐信投资有限公司之间通过协议方式转让债权的行为不违背我国法律相关规定，并依法向被执行人履行了告知义务，应予认可。债权受让人锐信投资有限公司向本院提出了变更申请执行人的书面申请，因此，锐信投资有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更锐信投资有限公司为青岛市中级人民法院（2001）青执字第78号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议或者向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 焦兴凯
审 判 员 伍亚荣
代理审判员 李崧生
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵媛媛
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1256号
申请执行人：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美国籍，住上海市长宁区。
被执行人：王京波，男，1964年4月10日生，汉族，住山东省即墨区。
申请执行人王征宇（WANGZHENGYU）与被执行人王京波民间借贷纠纷一案，执行依据为中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3589号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3589号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1443号
原告张家珍。
委托代理人夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人徐菁。
被告上海徐汇市政养护工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人周卫兵，职务董事长。
委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。
原告张家珍诉被告上海徐汇市政养护工程有限公司健康权纠纷一案，于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高霄雷独任审判本案。2015年3月31日，本院对本案进行了第一次公开开庭审理。被告上海徐汇市政养护工程有限公司当庭申请复核鉴定，本院予以准许。2015年4月8日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行复核鉴定。2015年7月24日，被告上海徐汇市政养护工程有限公司撤回复核鉴定申请，本院予以准许。2015年7月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心将送鉴材料退回本院。2015年8月31日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理。原告张家珍及其委托代理人夏季风、徐菁，被告上海徐汇市政养护工程有限公司的委托代理人朱磊先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家珍诉称，2014年7月16日晚，原告与女儿出门办事。晚8时左右，原告行至肿瘤医院附近，在零陵路人行道上行走时，被一长约70厘米、宽约25厘米、深约30厘米的凹坑绊倒，原告扑倒在地造成额头受伤，左眼受到压迫。原告经治疗后，目前留有残疾。事发后，原告就赔偿事宜与被告进行交涉，但未果。为此原告提起诉讼，认为被告作为人行道养护单位对人行道损毁部位既未及时设置警示标志，又未及时做好修复工作，致使原告受伤，应当依法承担民事赔偿责任，要求被告赔偿医药费4，661.31元、护理费2，730元、营养费2，250元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金52，481元、交通费500元、律师代理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元。
被告上海徐汇市政养护工程有限公司辩称，原告所述的基本事实，被告无异议。被告对原告损害发生，可以承担主要责任，但原告自己行走不慎亦有一定过错，其自身应当承担次要责任。原告部分诉讼请求，计算标准过高，应当依法予以调整。被告可以对原告合理的损失予以赔偿。
经审理查明，2014年7月16日晚，原告与女儿出门办事。晚8时左右，原告行至肿瘤医院附近，在零陵路人行道上行走时，被一长约70厘米、宽约25厘米、深约30厘米的凹坑绊倒，原告扑倒在地造成额头受伤，左眼受到压迫。原告受伤后，至龙华医院治疗，于当日入院，至2014年7月23日出院，诊断为脑外伤、蛛网膜下腔出血、左额部皮下血肿。住院期间，原告出现视物模糊的症状，龙华医院眼科会诊，提示黄斑前脱，建议手术。之后，原告继续在龙华医院及上海市第一人民医院处、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行门诊治疗。2015年1月5日至2015年1月7日，原告入住复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗黄斑前脱症状。原告前后共计支付医药费3，225.20元（现金支付部分）。原告就赔偿事宜与被告进行交涉，但未果。为此原告提起诉讼。审理中，本院委托上海华医司法鉴定所对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行鉴定。结论为原告遭受外力作用致头皮血肿，蛛网膜下腔出血等，后遗神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日。为此，原告支付鉴定费1，900元。
原告户别为非农业家庭。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的报警材料、接警登记表、行政部门受理告知单、被告来函、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊就医记录册、影像诊断报告、出院小结、医药费发票、户口簿、聘请律师合同、律师代理费发票、徐汇居民健康体检报告复印件、照片等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告作为道路养护单位，依法负有安全保障义务。遇人行道部分损毁，出现凹坑，应当及时修补，恢复路面平整，确保行人通过安全。如果短时间内无法修补，也应及时提示路人予以规避。现原告在人行道通行时因凹坑绊倒而受伤，被告具有过错，应当依法承担民事赔偿责任。故原告主张被告赔偿相关损失的意见，本院可以采纳。但原告作为正常行为人，其从人行道通行时也应小心慢行，现原告绊倒除却被告原因外，其自身不慎亦为原因之一。故本院依法确认被告赔偿份额为80%。
对于原告主张的具体赔偿项目，其中原告支付的医药费3，225.20元（现金支付部分），系用于治疗原告相关伤病，本院依法予以支持。原告主张的营养费，由本院根据鉴定结论所确定的原告营养期30日的鉴定意见，以每天30元的标准，计算为900元。原告主张的护理费，由本院根据鉴定结论所确定的原告护理期30日合计1个月的鉴定意见，以每月1，200元的标准，计算为1，200元。原告主张的住院伙食补助费220元，本院予以准许。原告主张的交通费，本院依法酌情支持200元。原告计算的残疾赔偿金52，481元，与其伤残等级计算方式吻合，本院予以确认。原告依其伤残等级，主张精神损害抚慰金5，000元，本院予以支持。原告主张的鉴定费1，900元，本院依法亦予以支持。原告主张的律师代理费，由本院一次性酌情支持2，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告上海徐汇市政养护工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张家珍医药费3，225.20元、营养费900元、护理费1，200元、住院伙食补助费220元、交通费200元、残疾赔偿金52，481元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元，合计65，126.20元的80%份额，计52，101元；
二、被告上海徐汇市政养护工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张家珍律师代理费2，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，631元，减半收取计816元（原告张家珍已预缴723元），由原告张家珍负担213元，被告上海徐汇市政养护工程有限公司负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。