wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1925号
原告卢某甲。
被告王某。
委托代理人张来金。
原告卢某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法审判员肖建波独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告王某及其委托代理人张来金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2013年12月16日生女孩卢某乙，现随原告生活。婚后常因家庭琐事吵闹，被告于2014年4月搬回娘家居住，双方分居生活至今。原告认为，双方感情已破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决准许双方离婚。
被告王某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2013年12月16日生女孩卢某乙，现随原告生活。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年5月19日到本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的结婚证明、户口簿为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后共同生活多年，并生育一女孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然原被告在家庭生活中因琐事产生矛盾，但不能成为导致夫妻感情破裂的事由，只要原、被告双方加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一五年七月二十一日
书记员 訾 然
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第235号
原告唐山市丰润区华升贸易有限公司，住所地唐山市丰润区新区热电厂北1公里正丰商贸楼。
法定代表人杨秋颖，经理。
委托代理人王颖，女，1980年7月11日出生，汉族。
被告秦皇岛市东宏新型建材有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村南。
法定代表人王玉东，经理。
本院在审理原告唐山市丰润区华升贸易有限公司与被告秦皇岛市东宏新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区华升贸易有限公司于2013年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐山市丰润区华升贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区华升贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费27073元，减半收取13536元，由原告唐山市丰润区华升贸易有限公司负担。
审判员 马德银
二〇一三年三月七日
书记员 刘 丹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1380号
原告：朱广军，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：梁胜君，广东启兴律师事务所律师。
被告：广州圣地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林益明，董事长。
委托代理人：曾思娜，被告员工。
委托代理人：郑银平，被告员工。
原告朱广军与被告广州圣地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广军的委托代理人梁胜君，被告广州圣地房地产开发有限公司的委托代理人曾思娜、郑银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广军诉称：2009年11月23日，我与被告签订了一份《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定我购买被告广州市白云区梅岗路京溪*房，即明月轩第*栋*层*房（下称涉案房屋）；建筑面积97.36平方米；总价款1145494元；被告应在2009年12月31前交付房屋给我；被告应在交房次日起365个工作日内到房地产登记机构为我办妥产权登记，并交付房地产证，否则将承担延期办证的违约金。合同签订后，被告与我于2009年12月31日前办理了收楼交付手续及涉案房屋的银行楼宇按揭贷款手续，于2009年11月23日及2010年5月6日向我出具了两份合计1145494元的商品房销售发票。被告至2014年3月27日才替我办妥房产证。之后我多次向被告口头要求迟延办证的违约金未果。为维护我合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付我迟延办理房地产证的违约金83621元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州圣地房地产开发有限公司辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的诉求已超过诉讼时效；2、原告计算违约金的标准不合理，根据我司上述计算的日期，按约定违约金每日万分之一的标准计算，与原告的计算金额有出入。
经审理查明：2009年11月23日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《商品房预售合同》，甲乙双方约定：乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中明月轩第*栋*栋*幢*层*号房，房屋地址为白云区梅岗路京溪梅岗路*房；该商品房合同约定建筑面积共97.36平方米，其中，套内建筑面积78.97平方米，共有分摊面积18.39平方米；该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米14505.43元，总金额为1145494元；付款方式为按揭贷款付款，首期款自本预售合同网上签订之日起1日内，支付全部房价款的20.56%，金额235494元。除首期款外，剩余房款金额910000元，须于2009年11月28日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款，按揭银行是中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称工商银行黄埔支行）；甲方应该在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应在该商品房交付之日起210工作日内到房地产的登记机构为乙方办妥产权登记，并将乙方为产权人的房地产证交付乙方；如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达120日，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。同日，双方又签订了《补充协议》，约定对上述逾期办证条款修改并补充：乙方同意甲方应当在该商品房交付之日次日起365个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；逾期办证违约金标准由每日0.05%调整至每日0.01%等。
上述合同签订后，原告分别于2009年11月23日、2010年5月6日向被告支付购房款235494元、910000元。2010年2月28日，被告将涉案房屋交付原告使用。2014年3月27日，涉案房屋登记至原告名下。
原告于2015年10月20日向本院提起本案诉讼。
上述事实：有《广州市商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、房地产权证、购房发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告实际交房时间为2010年2月28日，最迟应自该日起365个工作日内为原告办妥房产证。但被告却于2014年3月27日才为原告办妥涉案房屋的权属登记，其行为已构成违约，应承担逾期办证违约责任。原告主张违约金以1145494元为本金，按每日0.01%的标准计至2014年3月27日的意见合理，本院予以采信。
被告在本案中提出原告部分诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，原告未能提交构成诉讼时效中止或中断的有效证据，应承担举证不能的责任。原告于2015年10月20日提起本案诉讼，故违约金的起算日应自2015年10月20日倒退两年，即自2013年10月21日起算。原告诉讼请求中超过上述期限的标的已超法定两年的诉讼时效，本院不予支持。经计算，被告应支付的违约金为17984.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州圣地房地产开发有限公司向原告朱广军支付逾期办证违约金17984.26元。
二、驳回原告朱广军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1891元，由朱广军负担1641元，由广州圣地房地产开发有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 何丽和
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蔡晓珊
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初397号
原告：杨娟，女，1987年5月26日出生，住四川省达县。
被告：黄新全，男，1974年4月4日出生，住大竹县。
委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
原告杨娟与被告黄新全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟、被告黄新全的委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款50000元；2.依法判令被告支付从2017年3月8日到还款之日的资金利息（按同期贷款利率的三倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金在原告处借款5万元，并用被告的川SHFX**小型轿车作抵押。被告向原告出具欠条一张，双方未约定还款时间。之后不久，被告用备用钥匙悄悄将车开走，对原告的借款也未返还。原告多次联系被告催要，被告都以种种理由推诿，至今未支付分文。原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告黄新全辩称，1.原告杨娟诉称被告向其借钱50000元不属实，被告从未向原告借款，也从未经商，欠条是在原告胁迫下写的，被告还报了警；2.原告杨娟诉称被告向其借款50000元，必须提供充分的证据证明，否则将承担举证不能的法律后果；3.请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告黄新全向原告出具欠条一张，内容为“我黄新全欠杨娟5万元，现抵压给杨娟川SHFX**。黄新全，2017年3月8日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，欠条下方载明“车钥匙给杨娟，公正人宋伟，宋伟、杨娟已收”。当天下午3点58分，被告黄新全以在受胁迫的情况下向被告出具了本案欠条等事由向广西公安机关报了警，当地派出所接警后对原、被告双方进行了询问，但未予刑事立案。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息资料、欠条原件、广西公安机关110处警现场回执单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告杨娟与被告黄新全的借款关系是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”审理中，原告杨娟只提交了被告书写的欠条一张，拟证明被告向其借款5万元的事实，但被告不予认可，辩称欠条是在受胁迫的情况下出具的，并提交了广西公安机关110处警现场回执单予以证实，在此情况下，原告应当提供已向被告实际交付了借款的证据证实，而原告没有提供此方面的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨娟的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一八年三月十三日
书记员 李泓亭
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1724民初397号原告：杨娟，女，1987年5月26日出生，住四川省达县。被告：黄新全，男，1974年4月4日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。原告杨娟与被告黄新全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟、被告黄新全的委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款50000元；2.依法判令被告支付从2017年3月8日到还款之日的资金利息（按同期贷款利率的三倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金在原告处借款5万元，并用被告的川SHFX**小型轿车作抵押。被告向原告出具欠条一张，双方未约定还款时间。之后不久，被告用备用钥匙悄悄将车开走，对原告的借款也未返还。原告多次联系被告催要，被告都以种种理由推诿，至今未支付分文。原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告黄新全辩称，1.原告杨娟诉称被告向其借钱50000元不属实，被告从未向原告借款，也从未经商，欠条是在原告胁迫下写的，被告还报了警；2.原告杨娟诉称被告向其借款50000元，必须提供充分的证据证明，否则将承担举证不能的法律后果；3.请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告黄新全向原告出具欠条一张，内容为“我黄新全欠杨娟5万元，现抵压给杨娟川SHFX**。黄新全，2017年3月8日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，欠条下方载明“车钥匙给杨娟，公正人宋伟，宋伟、杨娟已收”。当天下午3点58分，被告黄新全以在受胁迫的情况下向被告出具了本案欠条等事由向广西公安机关报了警，当地派出所接警后对原、被告双方进行了询问，但未予刑事立案。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息资料、欠条原件、广西公安机关110处警现场回执单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告杨娟与被告黄新全的借款关系是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”审理中，原告杨娟只提交了被告书写的欠条一张，拟证明被告向其借款5万元的事实，但被告不予认可，辩称欠条是在受胁迫的情况下出具的，并提交了广西公安机关110处警现场回执单予以证实，在此情况下，原告应当提供已向被告实际交付了借款的证据证实，而原告没有提供此方面的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第十六条第二款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨娟的诉讼请求。案件受理费525元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐清英二〇一八年三月十三日书记员  李泓亭
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二初字第00132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行。住所地安徽省固镇县。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
被告：丁奎，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张秀珍，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：强红艳，女，1975年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：薛兆付，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被告丁奎、张秀珍、强红艳、薛兆付金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋永根
二〇一五年六月二十日
书记员 张永俊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初99号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告谭丽华，住大连市沙河口区。
原告大连华融物业管理有限公司与被告谭丽华物业服务合同纠纷一案，本案于2016年1月7日受理后，由审判员杨诚诚依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告大连华融物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 杨诚诚
二〇一六年二月一日
书记员 张 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6045号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告冯立杰，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告冯立杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告冯立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2013年10月4日在原告处申请办理了卡号为62×××73的信用卡一张，被告开卡消费一直不予清偿。至今已欠本息13438.1元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告偿还信用卡欠款13438.1元（暂计至2015年3月28日），其中本金7379.04元，利息2088.38元，延滞金3909.96元，超额金60.72元，利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》的规定结算至清偿之日；判令被告支付本案的诉讼费、公告费等费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：
证据一、被告客户领卡确认函及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系.
证据二、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额。
证据三、费用构成表一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
被告在原告处办理了卡号为62×××73的信用卡一张。广东发展银行信用卡客户协议第九条约定客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，需向原告支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款、银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
截至2015年3月28日，被告使用卡号为62×××73的信用卡，刷卡消费共欠本金7379.04元，利息2088.38元，延滞金3909.96元，超额金60.72元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，违反信用卡客户协议约定，应当承担相应的违约责任。截至2015年3月28日，被告使用卡号为62×××73的信用卡刷卡消费共欠本金7379.04元，利息2088.38元，延滞金3909.96元，超额金60.72元。故对原告诉请，本院予以支持；被告并按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准支付2015年3月29日之后的利息、延滞金至本判决确定付款之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯立杰于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡支付欠款本金7379.04元，利息2088.38元，延滞金3909.96元，超额金60.72元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定支付自2015年3月29日起至本判决确定付款之日止的利息、延滞金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告冯立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张亚萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第830号
原告：许恂英，女，1922年2月13日生，汉族，无职业，住。
委托代理人：张金英，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人：李昕，总经理。
委托代理人：蓝永山、张婕，均系辽宁领域律师事务所律师。
原告许恂英诉被告大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白力忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告许恂英的委托代理人张金英，被告红枫公司的委托代理人蓝永山、张婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于大连保税区东北七街55号第3号楼30跃31层1709号房屋出售给原告，面积61.44平方米，总价487834元。2013年7月9日，被告向原告出具了销售不动产统一发票，发票号为10150388。合同约定：“自本合同生效之日起30天内，由出卖人向大连保税区房地产管理中心申请登记备案。”但被告没有按约定进行备案，并且原告购买的上述房屋已经被其他债权人保全查封。为了使合同目的得以实现，保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。
被告辩称，原告所述事实经过属实，但合同是否有效应由法院判决确认。
经审理查明，2012年10月31日，被告红枫公司取得案涉位于大连保税区东北七街55号上海红枫国际（SOHO）中心项目的商品房预售许可证。2013年7月9日，原告许恂英与被告红枫公司签订《商品房买卖合同》，主要约定，被告将其开发的上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1709号房屋出售给原告，面积61.44平方米，总价487834元。同时约定，自本合同生效之日起30天内，由被告向大连保税区房地产管理中心申请登记备案。合同签订当日，被告向原告出具票面金额为487834元的不动产销售统一发票。但被告没有将案涉合同申请备案，亦未向原告交付房屋。2013年8月5日，大连市中级人民法院在审理大连康泰建筑技术咨询发展有限公司（以下简称康泰公司）诉大连红枫房地产发展有限公司（本案被告）商品房预售合同纠纷一案中，依康泰公司申请，作出（2013）大民二初字第63-1号民事裁定书，对案涉上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1709号房屋进行诉讼保全查封，至今上述房屋仍处于被查封状态。
上述事实，有原告许恂英提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、大连市中级人民法院（2013）大民二初字第63号民事判决书、大连市中级人民法院（2013）大民二初字第63-1号民事裁定书，被告红枫公司提供的商品房预售许可证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案证据。
本院认为，原、被告之间签订的上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1709号房屋的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，且无据证明存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，原、被告双方的商品房买卖合同应认定为有效。原告关于确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告许恂英与被告大连红枫房地产发展有限公司2013年7月9日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告大连红枫房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 白 力 忠
二〇一四年五月八日
书 记 员 林琳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第830号
原告马胜杰。
委托代理人薛国良，河南良仁律师事务所律师。
被告李合平。
原告马胜杰诉被告李合平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马胜杰到庭参加了诉讼，被告李合平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日9时30分，被告驾驶豫A×××××号捷达轿车与原告驾驶的豫A×××××号车相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。事故经公安机关认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险赔偿限额范围内承担了赔偿责任。原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告超出交强险赔偿限额的各项损失7800元。
被告李合平未作答辩。
原告马胜杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份；2、原告行车证、被告行车证、驾驶证复印件各一份；3、评估结论书一份；4、施救费、鉴定费、估价费票据，金额共计510元；5、民事调解书一份；6、租车费收据一份。
被告李合平既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，证据1、2、3、4、5符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。证据6不是正规发票，且无其他证据佐证，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月28日9时30分，被告驾驶豫A×××××号捷达轿车在郑州市四港联动大道与南三环交叉口南200米处与原告驾驶的豫A×××××号车相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。2013年10月28日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出№0539234号《道路交通事故认定书》，认定李合平负事故全部责任，马胜杰无责任。2013年10月29日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2013）41104号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，认定豫A×××××号车估损总值为3790元，原告为此次评估支出评估费190元。原告因该次事故另支出停车费70元、施救费250元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。原告的超出交强险责任限额的损失，应由被告承担赔偿责任。
对于原告主张的车辆损失费，根据评估结论书，认定为3790元。
对于原告主张的停车费、施救费、评估费，根据原告提供的票据，认定为停车费70元、施救费250元、评估费190元，共计510元。
对于原告主张的误工费、租车费，无证据支持，本院不予支持。
综上，原告在本次事故中共遭受损失4300元，其中超出交强险责任限额的损失2300元，由被告承担赔偿责任。被告李合平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合平于本判决生效后十日内赔偿原告马胜杰的损失二千三百元。
二、驳回原告马胜杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，共计三百一十元，由被告李合平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年七月十日
书 记 员 李文雅
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第830号
原告李亚南，男。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告段倩倩，女。
原告李亚男诉被告段倩倩婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人贾鸿昌、被告段倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经媒人介绍于2013年农历6月12日订婚，被告及其家人向原告索要彩礼26000元，加上其它礼品，共计30787元。在交往过程中，原告感觉被告很不正常，去年中秋节时，被告突然发短信，不让原告去被告家了，原告感到被欺骗了，无奈之下向八里湾派出所报了案，经八里湾派出所及杜良派出所调解未果，现起诉要求被告返还彩礼款30787元。
被告辩称，被告没有欺骗原告，也没有不让原告到被告家，被告只收到彩礼款600元，没有收到30787元，不同意返还。
经审理查明，原被告经媒人翟渊海介绍于2013年农历6月12日在八里湾镇贾寨称意饭店订立婚约，原告给付被告彩礼款26000元，礼品及饭店花费4267元。双方自2013年中秋节后再无联系。2013年10月3日，原告到八里湾派出所报案称被告骗其30000余元钱，经八里湾派出所调解及杜良派出所了解情况，被告承认接受原告彩礼26000元及礼品，但不同意返还。以上事实有双方当事人陈述，八里湾派出所对李亚南、翟渊海、陈中坤、李春梅的询问笔录各一份，八里湾司法所及翟渊海出具的彩礼、礼品、开销清单一份予以证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。在社会主义条件下，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。原告为了与被告建立婚姻关系，按照习俗进行了见面并给付部分彩礼，现二人未能办理结婚登记手续，原告要求被告返还26000元彩礼，本院酌定支持22000元。原告诉求的其它礼品款属赠予性质，不属于彩礼的范畴，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告段倩倩于本判决生效后十日内返还原告李亚南彩礼22000元。
二、驳回原告李亚南的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元由原告李亚南承担163元，被告段倩倩承担407元（被告应承担的部分已由原告垫付，待执行时一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
审 判 员 陈志军
人民陪审员 王春亮
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 仝 鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第830号
原告徐晓霏，潍坊市君懿工贸有限公司职工。
委托代理人朱仁平。
被告马鹏飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地安丘市人民路95号。
本院在审理原告徐晓霏与被告马鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马鹏飞银行存款人民币22000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告马鹏飞银行存款人民币22000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十一月四日
书记员 梁同丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民四终字第111号
上诉人（原审被告）：宋允川，男，1966年4月5日出生，汉族。
委托代理人：姜悦，女，1967年11月14日出生，汉族，系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）：徐静，女，1968年7月2日出生，汉族。
上诉人宋允川因民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月25日，原告向原审法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金7万元并自2011年11月8日起至确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给付原告。被告宋允川辩称，原告的陈述与事实不符，其并未向原告借款。故拒绝原告的诉讼请求。原告向原审法院提供了一份落款时间为2011年10月8日，落款签名为被告的借据，内容为：今借到人民币柒万元整（7万元），定于2011年11月7日还清，如不能按时还款，每日违约金按借款本金的3%计算，借款人宋允川，证明人齐某。但被告否认该借据上的落款签名“宋允川”系其所签，原告提出鉴定申请，原审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为借据上的落款签名确系被告宋允川书写。原、被告对鉴定结论均无异议。
另查明，被告称借据中载明的借款7万元中包括1万元利息，且其已向原告还款1万元，原告予以否认，被告亦未提供证据佐证。被告并提供一宗由案外人出具的收据证实原告通过案外人向其索要欠款累计7940元，原告以被告提供的证据与本案无关为由对被告的辩称理由不予认可，被告也未提供其他证据佐证。原审法院另调查了该借据上载明的证明人齐某，其承认见证了借款过程并在借据上签字，但不清楚交付钱款的具体数额。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告否认原告提供的借据落款签名，原审法院依原告申请对此进行了鉴定，结论为确系被告书写，原、被告对鉴定结论均无异议，依法予以确认。根据该借据，对被告向原告借款7万元的事实依法予以确认，虽被告提出7万元中包含利息1万元，及其已偿还17940元，但原告均不予认可，被告也未提供充分证据证实，故对被告该辩称理由，依法不予采信。另外，被告为原告出具的借据中约定了还款利息，但明显过高，现原告自愿要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息不违反法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告于判决生效后十日内连带偿还原告借款本金7万元，并自2011年11月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、诉讼保全费1020元、鉴定费2000元，合计3795元，均由被告负担。
上诉人宋允川不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、该债务不是合法债务，是赌债。被上诉人逼迫上诉人出具借条。2、原审程序违法。是在宣判时间后另外补签的宣判笔录。3、原审未查明被上诉人借款来源及支付方式。4、齐某与被上诉人系经营合伙人，证言不应采信。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院二审审理查明，一审中被上诉人提供了银行卡客户交易查询单，载明客户名称为徐静，该账户于2011年10月8日取款6万元。经质证，上诉人对其真实性无异议，但认为与本案无关。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人、被上诉人是否存在真实合法的借贷关系。被上诉人主张与上诉人之间形成民间借贷关系，提供了落款时间为2011年10月8日、落款签名为上诉人的借据，载明上诉人借到人民币7万元。一审中上诉人先是否认该借据上的签名系其所签，后原审法院依被上诉人申请对此进行了鉴定，鉴定意见为确系上诉人书写，上诉人对该鉴定结论亦无异议。根据该借据的内容“今借到人民币柒万元整（7万元）”，结合被上诉人于当日的取款记录，以及证明人齐某的证言，原审认定被上诉人出借给上诉人7万元的事实并无不当。上诉人主张该款是赌债，是受到胁迫出具的借条，但未提供证据证实，本院不予采信。上诉人主张齐某与被上诉人有合伙经营关系，故其证言有利害关系，不应采信，但对此未提供证据，且在上诉人书写的借条上，齐某在证明人处签名，上诉人亦认可与证明人相识，出具借条时齐志好亦在现场，故其主张无事实依据，不予支持。在原审宣判笔录上，有上诉人的签名，上诉人主张原审宣判程序违法，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 薛淑娴
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0292民初161号
原告：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路710-14号，统一社会信用代码：91210244796903896L。
法定代表人：韩光，该行行长。
委托诉讼代理人：唐金凯，男，该公司风险经理。
被告：王忠强，男，1977年4月12日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。
原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告王忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行以被告王忠强已偿还全部逾期贷款及利息为由，于2017年10月30日向本院提出申请，申请撤回对被告王忠强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行撤诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行负担。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十月三十日
书记员 张 妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3666号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇，男，上海中房物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：祁大勇，男，上海中房物业管理有限公司工作。
被告：宗光琪，男，1983年12月20日生，汉族，住上海市。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告宗光琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币7,052.31元(以下币种同)及违约金2,000元。本院于2017年2月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年2月15日因被告下落不明向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海中房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年二月十五日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初286号
原告：龙天云，男，1970年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：李风荣，女，1967年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：秦玉山，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告龙天云与被告李风荣、秦玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，于2017年2月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙天云到庭参加诉讼，被告李风荣、秦玉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙天云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款87000元，支付利息870元【87000元×2%×0.5个月，2016年12月10日至2016年12月25日】，本息合计87870元；2.要求二被告给付利息自起诉之日至实际清偿之日，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李风荣与被告秦玉山系夫妻，2014年二被告因生活所需陆续向原告借款70000元，2015年12月15日为原告出具总额为87000元的借据1枚，约定2016年12月10日还款，超期按月利率3%计算利息。此款经原告龙天云向被告李风荣、秦玉山索要，被告李风荣、秦玉山未予偿还。
被告李风荣、秦玉山未作答辩。
针对本案事实原告龙天云向法庭提交借据1枚，证明二被告出具借款的时间、数额、款项及对还款时间的约定。
经本院审查认为，原告龙天云所举证据，借款时间、数额、款项、约定还款时间清楚、明确，能够证明被告李风荣、秦玉山出具借款的时间、数额、款项及对还款时间的约定。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李风荣、秦玉山未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告李风荣、秦玉山为原告龙天云出具借据87000元（包含按月利率2%计算的12个月利息）1枚，约定2016年12月10日还款。此款经原告龙天云向被告李风荣、秦玉山索要，被告李风荣、秦玉山未予偿还。
本院认为，被告李风荣、秦玉山向原告龙天云借款并为原告龙天云出具借据，双方债权债务关系明确，被告李风荣、秦玉山应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告龙天云要求被告李风荣、秦玉山偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告龙天云要求被告李风荣、秦玉山按月利率2%给付逾期利息，因证据不足，理由不充分，本院按年利率6%支持有关逾期利息的诉讼请求。被告李风荣、秦玉山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李风荣、秦玉山于本判决生效十日内偿还原告龙天云借款本金70000元；
二、被告李风荣、秦玉山于本判决生效十日内支付原告龙天云利息16800元【70000元×2%×12个月（2015年12月10日至2016年12月10日）】；
三、被告李风荣、秦玉山于本判决生效十日内支付原告龙天云利息175元【70000元×6%÷12×0.5个月（2016年12月10日至2016年12月25日）】；
四、被告李风荣、秦玉山于本判决生效后支付原告龙天云自2017年1月11日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息；
五、驳回原告龙天云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取998元，由原告龙天云负担10元，由被告李风荣、秦玉山负担988元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 张春艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执688号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：唐喜进，男，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人:周艳,女，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人唐喜进、周艳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1284号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人唐喜进、周艳名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执688号执行决定书，将被执行人唐喜进、周艳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人唐喜进、周艳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1284民事判决书的本次执行程序。
被执行人唐喜进、周艳应当继续履行(2016)鄂0191民初1284号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人唐喜进、周艳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执688号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：唐喜进，男，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人:周艳,女，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人唐喜进、周艳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1284号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人唐喜进、周艳名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执688号执行决定书，将被执行人唐喜进、周艳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人唐喜进、周艳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1284民事判决书的本次执行程序。被执行人唐喜进、周艳应当继续履行(2016)鄂0191民初1284号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人唐喜进、周艳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1225号
申请执行人肖某某。
被执行人杨某某。
本院在执行肖某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人杨某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1225号申请人肖某某。被执行人杨某某。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人杨某某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人杨某某加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 白 寒二〇一八年五月三十一日书记员 王阿娉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初124号
原告：曹宪英，女，1967年7月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人：邹立衡，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告：刘希文，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：张好英（刘希文妻子），女，汉族，1966年11月1日出生，无职业，住同刘希文。
委托代理人：刘希文，自然状况同上。
原告曹宪英与被告刘希文、张好英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宪英的委托代理人马常春、周立衡及被告刘希文并代理被告张好英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘希文、张好英归还借款30,000.00元及利息（以前述本金为基数，自2014年4月9日至实际给付之日，按照月利率2.5%计算）;2、案件受理费由被告刘希文、张好英负担。事实和理由：被告刘希文与曹宪英系夫妻。2014年4月9日，被告刘希文向原告曹宪英借款30,000.00元，约定月利息750.00元，至今未予归还。为此，原告曹宪英诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告刘希文、张好英辩称，承认借款事实及金额，同意于2018年5月1日前给付借款30,000.00元及利息（自2014年4月9日至实际给付之日，按照月利息2%给付）。
被告刘希文、张好英未向法庭提供证据。
原告曹宪英围绕诉讼请求依法提交了下列证据。2014年4月9日欠据。证实被告刘希文欠原告曹宪英借款30,000.00元，月利息750.00元。被告刘希文、张好英质证：真实性不持异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘希文与曹宪英系夫妻。2014年4月9日，被告刘希文向原告曹宪英借款30,000.00元，约定月利息750.00元，至今未予归还。
本院认为，本案争议的焦点：借款利率的界定。
被告刘希文向原告曹宪英借款并出具欠据，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。双方约定月利息750.00元超出法律规定月息2%的限度，超出部分不予保护。被告张好英与被告刘希文系夫妻，对此借款应承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘希文、张好英于本判决生效后十日内归还原告曹宪英借款30,000.00元及利息（以前述本金为基数，自2014年4月9日至实际给付之日，按照月利率2%计算）。
被告刘希文、张好英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213.00元，由被告刘希文、张好英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年三月二日
书记员 王慧颖
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4398号
原告王秀艳。
被告丁桂林，农民。
委托代理人丁换金。
原告王秀艳诉被告丁桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀艳、被告丁桂林的委托代理人丁换金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失7789.41元，电动车损失2800元；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2016年11月28日12时30分，被告驾驶电动三轮车沿绥中县沙新线公路由南向北行驶6公里+700米超车时与同向行驶的王秀伶电动车刮撞，后又与王秀艳电动车相撞，事故经绥公（交）认字[2016]第1425号责任认定书认定被告负全部责任。原告受伤住院损失按14天、二级护理计算，医疗费3065.41元、伙食费1400元、误工费1400元、护理费1424元、交通费500元、车损2800元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告丁桂林辩称，事故发生是属实的，但原告请求赔偿电动车,我要求估价。
经审理查明，2016年11月28日12时30分许，丁桂林无驾驶证驾驶无牌照小刀牌电动三轮车沿沙新线公路由南向北行驶到6公里+700米路段超车时，与同向行驶王秀伶驾驶的澳柯玛电动自行车刮撞后，王秀伶驾驶的澳柯玛电动自行车又与同向行驶王秀艳驾驶的小刀牌电动自行车相撞，造成王秀伶、王秀艳受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。绥中县公安局交通管理大队于2016年12月16日作出绥公（交）认字[2016]第1425号道路交通事故认定书，认定丁桂林负此事故的全部责任，王秀伶、王秀艳无责任。
原告受伤后到绥中县医院住院治疗14天，期间为二级护理，伤情经诊断为面部挫伤、腰部挫伤、腰椎间盘突出、腰椎管狭窄。
经审核，原告王秀艳的经济损失，认定如下：1、医疗费3631.43元（含丁桂林预付1000元押金，并垫付566.02元医疗费），原告提供了病志、诊断书、用药明细、医疗费收据，本院予以认定；2、伙食补助费1400元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元；3、护理费1414元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的服务业平均工资37127元计算，平均每天101元，结合原告住院天数及护理级别，护理费为101元/天×14天=1414元；4、误工费546元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农、林、牧、渔业平均工资14286元/年计算，平均每天39元，误工费为39元/天×14天=546元；5、交通费，本院酌定150元，上述损失合计7141.43元（含预付的1000元押金及垫付的566.02元医疗费）。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队作出的绥公（交）认字[2016]第1425号道路交通事故认定书，认定丁桂林负此事故的全部责任，王秀伶、王秀艳无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，本院予以采信。被告丁桂林无驾驶证驾驶无牌照小刀拍电动三轮车（属于机动车），电动三轮车未投保机动车保险，故原告王秀艳的经济损失应由被告丁桂林承担赔偿责任。
综上所述，原告王秀艳的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告丁桂林赔偿原告王秀艳经济损失5575.41元（已扣除预付的1000元押金及垫付的566.02元医疗费）。
案件受理费275元（已减半），邮寄送达费80元，合计355元，由被告丁桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一七年五月十五日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4585号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，男。
委托诉讼代理人：丁兆星，男。
被告：张德胜，男。
被告：郭帮亮，男。
被告：尉向前，男。
被告：崔兆全，男。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张德胜、郭帮亮、尉向前、崔兆全借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁兆星、被告崔兆全及其委托诉讼代理人王超峰到庭参加诉讼，被告张德胜、郭帮亮、尉向前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款22221.32元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月8日，被告张德胜从原告处借款80000元，被告郭帮亮、尉向前、崔兆全担保，保证方式为连带责任保证。现被告尚欠借款本金22221.32元及利息。
张德胜、郭帮亮、尉向前均未作答辩。
崔兆全辩称，答辩人与原告的保证合同已经解除，原告是在保证合同解除后向借款人张德胜发放的借款，所以答辩人不承担本案的保证责任。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，山东莒县农村信用合作联社二十里信用社与被告张德胜签订一份借款合同，合同约定：被告张德胜从该信用社借款80000元，借款用途为獭兔养殖，借款期限为自2013年6月8日起至2015年6月6日，月利率10‰，按季结息结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告张德胜在借款合同上签字、按手印。该笔借款由被告郭帮亮、尉向前、崔兆全提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告郭帮亮、尉向前、崔兆全在最高额保证合同上签字、按手印。2014年5月28日，被告张德胜签具编号为No.005412073的贷转存凭证一份，借款80000元，月利率10‰，到期日是2015年5月26日。被告张德胜分别于2014年12月9日还借款本金10000元、2014年12月15日还借款本金10000元。到期后，被告张德胜于2015年6月23日偿还本金21486.68元、2015年8月17日偿还本金13000元、2015年12月7日偿还本金2000元、2016年2月5日偿还本金1000元、2016年6月25日偿还本金62.5元、2017年1月9日偿还本金42元、2017年6月29日偿还本金187.5元，现被告张德胜尚欠原告借款本金22221.32元及利息，被告郭帮亮、尉向前、崔兆全也未履行担保责任。
另查明，2014年3月25日，鲁银监准[2014]107号山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复第三条载明：山东莒县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张德胜、郭帮亮、尉向前、崔兆全签订借款合同、最高额担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行付息和还款义务。被告张德胜未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定，本院予以支持；被告郭帮亮、尉向前、崔兆全为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任；被告郭帮亮、尉向前、崔兆全在履行保证责任后，有权向被告张德胜追偿；被告郭帮亮、尉向前经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。被告崔兆全辩称，与原告的保证合同已经解除，无证据证实，并且原告不予认可，本院对其辩解不予采信。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德胜于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款22221.32元及利息（利息按约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告郭帮亮、尉向前、崔兆全对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告张德胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张德胜、郭帮亮、尉向前、崔兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 丹
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初185号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人段某1，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被桐城市公安局取保候审。
辩护人吴成满：安徽文都律师事务所律师（桐城市法律援助中心指派）。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人段某1犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉。被告人段某1及其辩护人吴成满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2016年9月7日13时50分，被告人段某1酒后无证驾驶隆鑫牌正三轮摩托车沿本市唐湾镇徐花园至蔡畈路由西向东行驶至38.2KM处，与后方同方向段某2无驾驶证驾驶的云豹牌二轮摩托车发生碰撞，造成云豹牌二轮摩托车受损、段某2及二轮摩托车乘坐人段某3受伤的交通事故。桐城市交警大队对被告人段某1进行静脉抽血检测并委托安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人段某1静脉血液中乙醇含量为136.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为段某1在道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人段某1的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见：对被告人段某1犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持意见，同时认为其有以下从轻处罚情节。一是段某1的主观恶性较小，因为段某1是一位文盲，不知酒后驾车是犯罪行为，具有酌定从轻情节。二是段某1犯罪后认罪态度好，主动交代犯罪事实，依法具有从轻处罚情节。
经审理查明：2016年9月7日13时50分，被告人段某1酒后无证驾驶隆鑫牌正三轮摩托车沿桐城市唐湾镇徐花园至蔡畈路由西向东行驶至38.2KM处，与后方同方向段某2无驾驶证驾驶的云豹牌二轮摩托车发生碰撞，造成云豹牌二轮摩托车受损、段某2及二轮摩托车乘坐人段某3受伤的交通事故。桐城市交警大队对被告人段某1进行静脉抽血检测并委托安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人段某1静脉血液中乙醇含量为136.1mg/100ml，属醉酒。桐城市交警大队经现场勘查、调查取证，认定段某2负该起事故的全部责任。
开庭审理时，被告人段某1向法庭提交了一份由其所在的村委会出具的证明其家庭困难的材料。
上述事实，有证人段某3、段某2、华某的证言；2016年9月23日安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2016）毒鉴字第1255号血中乙醇鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录；受案登记表、被告人段某1的户籍信息、被告人段某1的血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证及被告人段某1的供述与辩解等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人段某1酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为136.1mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关对其指控罪名成立。辩护人辩护的被告人段某1是文盲，不知酒后驾车是犯罪行为而应当酌定从轻处罚的辩护意见，因被告人不懂法并不代表其行为不受法律追究，故对此辩护意见不予采纳。被告人段某1无驾驶证醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人段某1归案后如实的供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人段某1所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人段某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎俊秀
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广�省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4356号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：夏国俐，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。
本院在执行广州市增城区人民法院与夏国俐罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1095号刑事判决书已发生法律效力，夏国俐未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即�效。
审 判 长
审 判 长 李润新
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4356号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：夏国俐，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省宁远县保安乡杨家村1组。
本院在执行广州市增城区人民法院与夏国俐罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1095号刑事判决书已发生法律效力，夏国俐未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4356号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：夏国俐，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省宁远县保安乡杨家村1组。
本院在执行广州市增城区人民法院与夏国俐罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1095号刑事判决书已发生法律效力，夏国俐未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初269号
原告：权钎赛。
委托代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：席红霞。
第三人：权雪利。
本院在审理原告权钎赛诉被告席红霞、第三人权雪利案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告权钎赛于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权钎赛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权钎赛撤回起诉。
案件受理费3300元，减半后收取为1650元,由原告权钎赛负担。
审 判 长 陈志亮
人民陪审员 刘麦庄
人民陪审员 曾凡玉
二〇一七年八月三日
书 记 员 康艳伟
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左商初字第9号
原告李东。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告梁国柱。
本院在审理原告李东与被告梁国柱借用合同纠纷一案中，原告李东于2014年4月6日以与被告梁国柱达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告梁国柱的起诉。
本院认为，原告李东的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告李东负担。
审判长 吴 海
审判员 赵 峰
审判员 陈全红
二〇一四年四月十一日
书记员 刘瑞芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初2358号
原告：李莹，女，1961年3月12日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：赵希华，男，1972年9月13日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：黄清干（系赵希华之妻），女，1976年12月14日生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告李莹诉被告赵希华、黄清干民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莹撤回起诉。
本案免交案件受理费（原告已交案件受理费1300元，应退1300元）。
审 判 员 李立峰
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 秦黎明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初379号
原告：常某。
委托代理人：陈英，浙江万宝律师事务所律师。
委托代理人：黄如月，浙江万宝律师事务所实习律师。
被告：裘某乙。
被告：钱某。
被告：张某。
被告：裘某甲。
法定代理人：裘某乙。系被告裘某甲之父。
法定代理人：钱某。系被告裘某甲之母。
原告常某诉被告裘某乙、钱某、张某、裘某甲分家析产纠纷一案,于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、陆小平组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告常某的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告裘某乙、钱某、张某、裘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某起诉称：2010年4月，被告裘某乙、钱某向原告借款220000元，后仅归还10000元，原告于2013年11月向法院起诉要求两被告归还借款本金210000元及同期银行贷款利息32533元（暂计至起诉日，实际主张至履行之日止）、实现债权律师费25000元。经法院调解，双方达成一致，法院出具了（2013）嘉秀王商初字第314号民事调解书，但被告裘某乙、钱某未按约履行。原告只得申请执行，执行案号为（2014）秀执字第859号，执行标的为242657元。执行过程中，原告得知被告裘某乙、钱某与被告张某、裘某甲于2013年8月18日因拆迁获得安置建筑面积427.20平方米。原告遂诉请法院依法判令：自四被告共有财产即王店镇物流园拆迁所获安置房中分割出被告裘某乙、钱某部分；本案诉讼费由四被告承担。
被告裘某乙、钱某、张某、裘某甲未作答辩。
原告常某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2013）嘉秀王商初字第314号民事调解书复印件一份，证明被告裘某乙、钱某欠原告借款本金及利息的事实。
2、（2014）嘉秀执民字第859号民事裁定书一份，证明被告裘某乙、钱某欠原告借款本金及利息尚未执行到位。
3、《王店镇农村房屋拆迁补偿及安置方式协议》复印件一份，上有本院档案章，证明被告裘某乙、钱某有拆迁安置房，与被告张某、裘某甲共有，上载安置人口总数5人，实际安置人口4人，即本案四被告，因被告裘某甲系独生子女，计安置人口多1人。
4、土地变更登记审批表复印件一份，上有土地管理专用章，证明拆迁补偿及安置方式中涉及房屋的宅基地情况，宅基地所属人即本案四被告，故拆迁之前和之后房屋均属四被告共有。
被告裘某乙、钱某、张某、裘某甲在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据1-4，形式合法，可相互印证，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告裘某乙为户主的家庭户于2008年经审批新建三层楼房一幢，每层四间，房屋位于浙江省嘉兴市秀洲区王店镇国庆村曹老兜6号，当时家庭在册人员为四被告。2013年8月18日，被告裘某乙作为户主与嘉兴西南物流开发建设有限公司签订《王店镇农村房屋拆迁补偿及安置方式协议》一份，约定被告裘某乙房屋位于国庆村八组，合计持有宅基地使用证及按照农村房屋审判程序批准面积140㎡，保留面积3.62㎡，主体房屋层次三层，产权性质农房，安置人口总数5人，在册农业人口4人，照顾安置人口1人；安置方式为房屋产权调换安置（多、小高层），地点位于蚂桥拆迁安置小区，经计算可安置建筑面积为427.20㎡（不包括调节面积），其中宅基证4**㎡，挑阳台7.20㎡。
原告与被告裘某乙、钱某于2013年12月16日达成调解协议，约定“一、被告裘某乙、钱某欠原告常某借款本金210000元、借款利息30000元，合计240000元，于2014年4月30日前给付30000元，2014年8月30日前给付20000元，2014年12月30日前给付20000元，2015年6月30日前给付70000元，2015年12月30日前给付100000元；二、若被告裘某乙、钱某未按上述约定的期限履行付款义务，原告有权就剩余款项一并申请执行；三、原告常某自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取2657元，由被告裘某乙、钱某负担(原告已预交的案件受理费本院不再退还，由两被告于2014年4月30日前给付原告)”。因两被告未按约付款，原告申请执行，申请执行标的为借款本金210000元、利息30000元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2657元等，鉴于法院在执行中未能发现有可供执行的财产，原告亦未能提供可供执行的财产线索，经原告同意，法院于2014年8月14日裁定终结执行。
另，上述拆迁安置房屋尚未最终确定及交付。
本院认为，本案所涉位于浙江省嘉兴市秀洲区王店镇国庆村曹老兜6号三层楼房一幢（每层四间）系宅基地房屋，建房时家庭成员包括四被告，现房屋拆迁，拆迁安置方式为房屋产权调换安置，安置人口总数5人，在册农业人口4人即四被告，因被告裘欣宁系独生子女，多照顾安置人口1人，故拆迁安置可得的安置房屋权益应属家庭共同财产，由四被告共同共有。共同共有关系存续期间，因共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，共同共有人可以请求分割，本案原告系共有人中被告裘某乙、钱某合法债权人，债权经执行至今尚未实现，且被告裘某乙、钱某除上述可得安置房屋权益中享有部分外无其他可供执行财产，在被告裘某乙、钱某不主张分割共有财产情形下，原告代位主张分割出两被告部分可予以支持。鉴于安置房屋尚未最终确定及交付，无法对安置房屋进行实物分割，仅能分割出被告裘某乙、钱某在可得安置房屋权益中份额比例。对于该份额比例，根据浙江省嘉兴市秀洲区集体土地上房屋拆迁补偿安置的相关规定，实行产权调换方式统一安置的，每人安置标准面积30㎡，家庭宅基地证记载住房面积大于安置标准面积的剩余部分面积，可以继续选择产权调换，本案中四被告家庭户安置面积为420㎡，安置人口总数5人，在册农业人口4人即四被告，每人安置标准面积为30㎡，独生子女多照顾安置人口1人，安置标准面积亦为30㎡，该安置奖励应属两被告，故两被告享有安置标准面积合计90㎡；四被告家庭宅基地证记载住房面积4**㎡，大于安置标准面积150㎡，剩余部分面积270㎡已继续选择产权调换，该部分安置权益比例分割应考虑审批、建房贡献，现无证据显示建房时各当事人贡献大小，鉴于申请建房时被告裘欣宁尚未成年，显然无力为建房作贡献，其占份额应较其余家庭成员即被告裘某乙、钱某、张某小，为10%，被告裘某乙、钱某、张某份额均等，各为30%，即被告裘某乙、钱某在该部分享有安置面积162㎡。综上，被告裘某乙、钱某享有安置面积合计252㎡，在安置总面积420㎡中占比60%，故两被告在拆迁可得安置房屋权益中占有份额应为60%。被告裘某乙、钱某、张某、裘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘某乙、钱某在位于浙江省嘉兴市秀洲区王店镇国庆村曹老兜6号宅基地房屋拆迁可得安置房屋权益中占有份额60%。
案件受理费8800元，由被告裘某乙、钱某、张某、裘某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 陆小平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 池 菲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4718号
申请执行人王新兴，男，1972年1月11日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人钱国木，男，1968年7月7日出生，汉族,住河南省鲁山县。
本院在执行王新兴与钱国木（2017）浙0782执4718号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 龚英强
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1533号
申请执行人：胡银龙，男，蒙古族，现住吉林省通榆县。
被执行人：锡林浩特市赛文俱乐部，住所地锡林浩特市。
法定代表人：吕晓刚，该俱乐部负责人。
本院在执行胡银龙与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1700号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。
法定代表人：张毅明，执行董事。
委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：白山市津鑫线缆有限公司。
法定代表人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
被告：白山市顺达电气安装有限公司。
法定代表人：李相权，经理。
被告：李欣，住吉林省梅河口市。
被告：张桂春，住吉林省梅河口市。
原告瑞华国银投资管理有限公司与被告白山市津鑫线缆有限公司、白山市顺达电气安装有限公司、李欣、张桂春借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
瑞华国银投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告白山市津鑫线缆有限公司立即向原告偿还截止到2016年8月20日借款本息6878401.79元及2016年8月21日至借款本金还清之日止之利息；2、确认《国内保理融资业务三方协议》有效，被告白山市顺达电气安装有限公司向原告支付受让债权600万元；3、确认案涉《保证合同》合法有效，被告李欣、张桂春对被告白山市津鑫线缆有限公司向原告偿还上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月18日，中国工商银行股份有限公司白山分行（下称白山工行）与被告白山市津鑫线缆有限公司、被告白山市顺达电气安装有限公司签订《国内保理融资业务三方协议》一份，被告白山市顺达电气安装有限公司承诺：被告白山市津鑫线缆有限公司以保理贷款名义转让给白山工行的，被告白山市津鑫线缆有限公司开给被告白山市顺达电气安装有限公司的，体现在《国内保理融资业务三方协议》项下的发票（债权）真实、合法、有效。被告白山市津鑫线缆有限公司对应于被告白山市顺达电气安装有限公司的（供货）义务已经履行完毕并经白山市顺达电气安装有限公司接受。白山市顺达电气安装有限公司仅以约定帐户作为支付办理本项融资的唯一帐户。该三方协议签订后，2014年9月29日，白山工行与被告白山市津鑫线缆有限公司签订《国内贸易信用保险项下融资合同》、《国内贸易信用保险项下融资业务应收帐款清单》一份。约定被告白山市津鑫线缆有限公司向白山工行借款600万元，还款期限为2015年2月15日；借款利率为6.44%。为保证白山工行借款的安全性，签订《国内贸易信用保险项下融资合同》的同日，白山工行与被告李欣、张桂春签订了《保证合同》一份，约定被告李欣、张桂春对被告白山市津鑫线缆有限公司向白山工行偿还上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述《国内贸易信用保险项下融资合同》、《保证合同》签订后，白山工行于2014年10月10日向被告白山市津鑫线缆有限公司发放了借款600万元。2015年11月20日，中国华融资产管理股份有限公司与中国工商银行吉林省分行签订《资产转让协议》一份，中国工商银行吉林省分行将包括本案贷款债权在内的吉林省工行系统不良债权包转让给中国华融资产管理股份有限公司并于2015年11月28日在《吉林日报》上进行了公告。2015年12月29日，原告与中国华融资产管理股份有限公司签订《中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，又将包括本案涉及债权的上述债权包依法转让给原告。截止到2016年8月20日，被告白山市津鑫线缆有限公司共拖欠原告借款6878401.79元。原告认为，2015年11月20日，白山工行与被告白山市津鑫线缆有限公司、被告白山市顺达电气安装有限公司签订的《国内保理融资业务三方协议》合法有效，被告白山市顺达电气安装有限公司应当依据该协议约定将已经形成的，对被告白山市津鑫线缆有限公司体现在《国内保理融资业务三方协议》项下的债务款项，支付到被告白山市津鑫线缆有限公司开立在白山工行的唯一约定帐户。被告白山市津鑫线缆有限公司未按《国内贸易信用保险项下融资合同》约定还款，已经构成违约，应承担向原告清偿借款本息的法律责任。案涉《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告李欣、张桂春应当对被告白山市津鑫线缆有限公司向原告偿还上述借款本息承担连带给付责任。
白山市津鑫线缆有限公司辩称，原告没有诉讼主体资格，白山工行与被告津鑫公司的债权、债务已经抵消。
白山市顺达电气安装有限公司辩称，我和被告津鑫的债权、债务已经通过房屋清偿完毕，工行已经通过人民银行用我的房产将该600万元借款清零。因此我不承担任何责任。
李欣辩称，与白山市津鑫线缆有限公司答辩意见一致。
张桂春辩称，对此事不清楚。
本院认为，白山市津鑫线缆有限公司质证时，提出瑞华国银投资管理有限公司应当出示中国工商银行股份有限公司吉林省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》原件及中国华融资产管理股份有限公司与原告签订的《资产转让协议》原件的要求符合法律规定。瑞华国银投资管理有限公司以担心丢失及担心泄露商业秘密为由，拒绝提供上述证据原件的理由不充分，本院不予支持。白山市津鑫线缆有限公司提出，未提供证据原件，便无法确认债权是否转让，以及无法确定原告是否具有诉讼主体资格的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”、第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回瑞华国银投资管理有限公司的起诉。
案件受理费59948元，减半收取29974元，退还瑞华国银投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年十二月六日
书记员 李 丹
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0602民初1700号原告：瑞华国银投资管理有限公司。法定代表人：张毅明，执行董事。委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。被告：白山市津鑫线缆有限公司。法定代表人：李欣，经理。委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。被告：白山市顺达电气安装有限公司。法定代表人：李相权，经理。被告：李欣，住吉林省梅河口市。被告：张桂春，住吉林省梅河口市。原告瑞华国银投资管理有限公司与被告白山市津鑫线缆有限公司、白山市顺达电气安装有限公司、李欣、张桂春借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。瑞华国银投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告白山市津鑫线缆有限公司立即向原告偿还截止到2016年8月20日借款本息6878401.79元及2016年8月21日至借款本金还清之日止之利息；2、确认《国内保理融资业务三方协议》有效，被告白山市顺达电气安装有限公司向原告支付受让债权600万元；3、确认案涉《保证合同》合法有效，被告李欣、张桂春对被告白山市津鑫线缆有限公司向原告偿还上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月18日，中国工商银行股份有限公司白山分行（下称白山工行）与被告白山市津鑫线缆有限公司、被告白山市顺达电气安装有限公司签订《国内保理融资业务三方协议》一份，被告白山市顺达电气安装有限公司承诺：被告白山市津鑫线缆有限公司以保理贷款名义转让给白山工行的，被告白山市津鑫线缆有限公司开给被告白山市顺达电气安装有限公司的，体现在《国内保理融资业务三方协议》项下的发票（债权）真实、合法、有效。被告白山市津鑫线缆有限公司对应于被告白山市顺达电气安装有限公司的（供货）义务已经履行完毕并经白山市顺达电气安装有限公司接受。白山市顺达电气安装有限公司仅以约定帐户作为支付办理本项融资的唯一帐户。该三方协议签订后，2014年9月29日，白山工行与被告白山市津鑫线缆有限公司签订《国内贸易信用保险项下融资合同》、《国内贸易信用保险项下融资业务应收帐款清单》一份。约定被告白山市津鑫线缆有限公司向白山工行借款600万元，还款期限为2015年2月15日；借款利率为6.44%。为保证白山工行借款的安全性，签订《国内贸易信用保险项下融资合同》的同日，白山工行与被告李欣、张桂春签订了《保证合同》一份，约定被告李欣、张桂春对被告白山市津鑫线缆有限公司向白山工行偿还上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述《国内贸易信用保险项下融资合同》、《保证合同》签订后，白山工行于2014年10月10日向被告白山市津鑫线缆有限公司发放了借款600万元。2015年11月20日，中国华融资产管理股份有限公司与中国工商银行吉林省分行签订《资产转让协议》一份，中国工商银行吉林省分行将包括本案贷款债权在内的吉林省工行系统不良债权包转让给中国华融资产管理股份有限公司并于2015年11月28日在《吉林日报》上进行了公告。2015年12月29日，原告与中国华融资产管理股份有限公司签订《中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，又将包括本案涉及债权的上述债权包依法转让给原告。截止到2016年8月20日，被告白山市津鑫线缆有限公司共拖欠原告借款6878401.79元。原告认为，2015年11月20日，白山工行与被告白山市津鑫线缆有限公司、被告白山市顺达电气安装有限公司签订的《国内保理融资业务三方协议》合法有效，被告白山市顺达电气安装有限公司应当依据该协议约定将已经形成的，对被告白山市津鑫线缆有限公司体现在《国内保理融资业务三方协议》项下的债务款项，支付到被告白山市津鑫线缆有限公司开立在白山工行的唯一约定帐户。被告白山市津鑫线缆有限公司未按《国内贸易信用保险项下融资合同》约定还款，已经构成违约，应承担向原告清偿借款本息的法律责任。案涉《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告李欣、张桂春应当对被告白山市津鑫线缆有限公司向原告偿还上述借款本息承担连带给付责任。白山市津鑫线缆有限公司辩称，原告没有诉讼主体资格，白山工行与被告津鑫公司的债权、债务已经抵消。白山市顺达电气安装有限公司辩称，我和被告津鑫的债权、债务已经通过房屋清偿完毕，工行已经通过人民银行用我的房产将该600万元借款清零。因此我不承担任何责任。李欣辩称，与白山市津鑫线缆有限公司答辩意见一致。张桂春辩称，对此事不清楚。本院认为，白山市津鑫线缆有限公司质证时，提出瑞华国银投资管理有限公司应当出示中国工商银行股份有限公司吉林省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》原件及中国华融资产管理股份有限公司与原告签订的《资产转让协议》原件的要求符合法律规定。瑞华国银投资管理有限公司以担心丢失及担心泄露商业秘密为由，拒绝提供上述证据原件的理由不充分，本院不予支持。白山市津鑫线缆有限公司提出，未提供证据原件，便无法确认债权是否转让，以及无法确定原告是否具有诉讼主体资格的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”、第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”及《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回瑞华国银投资管理有限公司的起诉。案件受理费59948元，减半收取29974元，退还瑞华国银投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一六年十二月六日书记员  李 丹
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1849号
原告：张育婵，女，1970年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：许少玉，男，1962年2月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告张育婵与被告许少玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告张育婵的委托诉讼代理人黄海滨到庭参加诉讼，被告许少玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币（下同）2000000元及利息（以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年2月12日，被告向原告借款200万元，借款期限自2011年2月11日起至2011年8月11日，借期6个月。原告委托陈秋忠并通过其银行帐户向被告指定的收款帐户汇入借款200万元，被告向原告出具《借款借据》、《收款确认书》。被告多次逾期偿还原告提供的借款，故经原、被告一致确认借款200万元还款延至2014年12月11日止。然而借款延期届满后，原告多次向被告催付，被告仍未依约向原告还款。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的居民身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.借款借据、收款确认书1份，证明被告向原告借款200万元，且之后经双方一致确认，该借款还款期延至2014年12月11日的事实。
4.陈秋忠居民身份证复印件、委托书、说明书、银行转账明细、个人结算业务申请书、个人业务凭证（填单）各1份，证明陈秋忠受原告所托，通过陈秋忠的账户向被告许少玉指定的收款银行账户共汇入200万元借款的事实。
被告许少玉未作答辩，也没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月12日，被告因生产经营资金短缺向原告借款200万元，借款期限6个月，自2011年2月11日起至2011年8月11日止。借款没有约定借款利息。2012年2月12日，原告委托陈秋忠汇款给原告。同日，陈秋忠通过中国农业银行普宁西市支行（账号：62×××13）和中国工商银行普宁支行（账号：62×××18）的账户分别向许少玉指定的中国工商银行账户（账号：62×××18）各汇入100万元，合计汇款200万元。被告并出具《借款借据》和《收款确认书》1份交原告存执，确认借款的事实。《借款借据》的内容如下：“借款借据，本人徐少玉身份证号码，因生产经营资金短缺，向张育婵女士借款￥2000000元（人民币大写：贰佰万元整），借款时间从2011年2月11日至2011年8月11日，为期（6个月）180天。借款打入以下账号为人民币贰佰万元整：户名：许少玉，开户银行：工商行，开户账号：62×××18，家庭住址：普宁市流沙东街道××号之1。手机号码：138××××8320，借款日期：2011年2月12日，借款人还清借款资金后，此借据作废。借款人（指纹）：许少玉，担保人（指纹）：李丹新，日期：2011年2月12日”。《收款确认书》的内容如下：“收款确认书，本人向张育婵借款人民币贰佰万元整，现已收到转入本人指定的账户人民币贰佰万元整，共计人民币贰佰万元整，本人特此确认！收款人（指纹）：许少玉，日期：2011年2月12日”。2011年8月11日，被告确认借款续期为：2011年8月11日至2012年2月10日，共6个月。其后，被告确认借款续期为：2012年2月10日至2012年8月10日。2012年8月8日，被告确认借款续期为：2012年8月10日至2013年2月10日。2013年3月1日，被告确认借款续期为：2013年2月10日至2013年8月10日。2013年12月6日，被告确认借款续期为：2013年8月11日至2014年12月11日。《借款借据》、《收款确认书》上均有被告签名及捺指模确认。后经原告催讨，被告一直没归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张育婵与被告许少玉之间的借贷关系，有原告提供的《借款借据》、《收款确认书》等证据予以证实，本院予以确认。被告向原告借款本金200万元，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款本金200万元，本院予以支持。本案中原、被告未约定利息，还款期限截止至2014年12月11日，原告可以催告借款人在借款期满后返还，原告起诉后被告仍拒不返还本金，违法占用原告资金，应当支付原告的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张以200万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，本院予以支持,但应以年利率6%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许少玉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张育婵借款本金200万元及利息（自2016年9月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费1000元，合计23800元（原告张育婵已预交），由被告许少玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春燕
代理审判员 陈小强
人民陪审员 夏婉丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈洪琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。
法定代表人鲍敏冲。
被执行人王龙星，男，1962年9月23日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5900号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人王龙星在（2017）浙1102执2311号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王龙星银行存款人民币13367.96元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜慧丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2015-2号
申请执行人逯仕玉。
申请执行人王春香。
申请执行人闻凤云。
申请执行人逯虎堂。
申请执行人逯稳溪。
被执行人东阿汇丰物流服务有限公司，住所地山东省东阿县工业园香江路北段。
本院于2014年8月1日作出（2014）聊东民保字第38号执行裁定书，扣押了被执行人东阿汇丰物流服务有限公司所有的车牌号为鲁P×××××汽车一辆。现因被执行人东阿汇丰物流服务有限公司债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对东阿汇丰物流服务有限公司所有的车牌号为鲁P×××××汽车一辆的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年八月十五日
书记员 宋安旗
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执保386号
申请执行人孙国东，男，1970年12月21日出生，住所地盐山县。
被申请人闫万强，男，1970年10月23日出生，住所地盐山县。
被申请人杨梅英，女，汉族，1974年8月8日出生，住所地盐山县。
本院在保全申请人孙国东与被申请人闫万强、杨梅英借款合同纠纷一案，在诉讼保全过程中，申请人孙国东与被申请人闫万强、杨梅英达成和解，并向本院申请撤回对被申请人闫万强、杨梅英的保全申请。经查，申请人孙国东撤回保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
解除本院对（2017）冀0925民初1746号民事裁定书的保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨龙飞
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2016）鲁08执190号
申请执行人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：济宁世纪塑胶有限责任公司，住所地济宁开发区世纪大道西首路北。
法定代表人：宋德朝，经理。
被执行人：山东省塑料工业有限公司，住所地济南市泺文路9号。
法定代表人：谭方峰，经理。
被执行人：王长青，男，1953年7月28日出生，汉族，住济宁市市中区。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）济商初字第177号判决书，于2016年3月16日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2017年4月28日作出（2016）鲁08执190号裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁08执190号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 李雪亭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终904号
上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王恒。
被上诉人（原审原告）：赵子豪，男，1995年8月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人赵子豪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2862号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的系上诉人是否应向被上诉人支付逾期交楼违约金，即本案争议标的为违约金，属于给付货币，所以要按接收货币一方为合同履行地，且合同履行地或被告住所地，有先后顺序，所以有合同履行地就应当优先合同履行地。原审法院以本案的“争议标的”为“交付不动产”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条为由，认定本案的管辖法院为“合同履行地人民法院”，同时也为“被告住所地人民法院”有误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》签订地及房款支付地均在广州越秀区豪贤路102号汇德大厦3楼广物地产客户服务中心。由于《商品房买卖合同》的履行与合同签订地较为密切，故本案管辖地应该是广州市越秀区人民法院。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2862号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市南海广百地产开发有限公司是本案被告，其住所地位于佛山市南海区里水�，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十二日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终904号上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王恒。被上诉人（原审原告）：赵子豪，男，1995年8月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人赵子豪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2862号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的系上诉人是否应向被上诉人支付逾期交楼违约金，即本案争议标的为违约金，属于给付货币，所以要按接收货币一方为合同履行地，且合同履行地或被告住所地，有先后顺序，所以有合同履行地就应当优先合同履行地。原审法院以本案的“争议标的”为“交付不动产”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条为由，认定本案的管辖法院为“合同履行地人民法院”，同时也为“被告住所地人民法院”有误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》签订地及房款支付地均在广州越秀区豪贤路102号汇德大厦3楼广物地产客户服务中心。由于《商品房买卖合同》的履行与合同签订地较为密切，故本案管辖地应该是广州市越秀区人民法院。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2862号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市南海广百地产开发有限公司是本案被告，其住所地位于佛山市南海区里水�，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年七月十二日书记员  陈国卿