福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第1741号
原告厦门沃头中餐有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道人寿大厦101号店面。
法定代表人蒋才建，董事长。
委托代理人陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告刘声亮，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人林伯奇，福建丰一律师事务所律师。
原告厦门沃头中餐有限公司（以下简称沃头公司）与被告刘声亮特许经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃头公司的委托代理人陈海鸣、叶玉婵,被告刘声亮的委托代理人林伯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃头公司起诉称，沃头公司系“沃头蠔干粥”品牌的创始人，且是“沃头”、“沃头蠔干粥”图文商标的注册人。2013年8月1日，沃头公司与刘声亮签订了厦门沃头蠔干粥《加盟连锁合同书》及《加盟特许授权书》，许可刘声亮在厦门市湖里区南山路53#之17的店面设立“厦门沃头蠔干粥湖里南山店”，期限三年，自2013年5月6日起至2016年5月5日止。合同约定，刘声亮及刘声亮受雇人及其直系亲属、非直系亲属均不得在半径为1.5公里的范围内投资、参与、教导、受雇、从事或合伙经营相同或类似的营业（如小吃店）；另，刘声亮及刘声亮受雇人及直系亲属、非直系亲属在合同履行完毕、与沃头公司解除合同或合同终止之日起两年内，不得在相同（政府县区编制区内）投资、参与、教导、受雇、从事或合伙经营相同或类似的营业（如小吃店）。刘声亮违反该约定的，除应赔偿沃头公司的损失外，还应承担人民币（币种下同）200000元的违约金。合同还约定，如发生纠纷，由厦门市同安区人民法院管辖。2014年5月4日，沃头公司与刘声亮签订了《解除合同授权书》，约定自即日起解除双方签订的《加盟连锁合同书》、《加盟特许授权书》，刘声亮应按照沃头公司的要求将其所授权的招牌摘除，并连同本店内所有有“厦门沃头蠔干粥”的相关粥品、菜单、外送卡片、打包盒、打包袋、碗碟、点菜本、形象代言人、文化风格及关乎“厦门沃头蠔干粥”产权标志等须全部撤除；如刘声亮未经沃头公司许可，使用沃头公司的商标，应承担沃头公司品牌经济损失（即违约金）200000元及追究其法律责任，并再次约定发生纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。但刘声亮未经沃头公司许可，在与沃头公司终止加盟连锁经营合同后，继续使用带有与沃头公司注册商标图文相同或相似的“沃头”、“厦门沃头蠔干粥”、“蠔干粥”标志的招牌、物品，其行为侵犯了沃头公司的合法权益。请求判令：1、刘声亮立即停止在厦门市湖里区南山路53#之17号店面经营与蠔干粥相同或相类似的小吃项目；2、刘声亮立即撤除、销毁带有与沃头公司注册商标图文相同或相似的“沃头”、“厦门沃头蠔干粥”、“蠔干粥”标志及字样的招牌、文化风格宣传牌、相关粥品、菜单、外送卡片、打包盒、打包袋、碗碟、餐具、点菜单等物品；3、刘声亮向沃头公司支付违约赔偿金200000元；4、本案诉讼费由刘声亮承担。
被告刘声亮答辩称，一、刘声亮在与沃头公司解除加盟合同后，实际将南山路53号的店面退给房东，房东在2014年9月前将店面出租给刘潘城用于经营壹姿榜理发店至今，故刘声亮不存在违约行为。二、刘声亮加盟的地址是特房南泰苑小区大门左侧，沃头公司公证取证的地点是在特房南泰苑小区正对面，该店的经营者为何庆东，经营时间是2015年2月27日至今，与刘声亮没有关系，两个地址不是同一个地点。
沃头公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《加盟连锁合同书》、《加盟特许授权书》，证明2013年8月1日，沃头公司与刘声亮签订了厦门沃头蠔干粥《加盟连锁合同书》及《加盟特许授权书》，许可刘声亮在厦门市湖里区南山路53#之17的店面设立“厦门沃头蠔干粥湖里南山店”，并约定了双方的权利义务。2、《解除合同授权书》，证明2014年5月4日，沃头公司与刘声亮签订了《解除合同授权书》，刘声亮应按照沃头公司的要求将其所授权的招牌摘除，并连同本店内所有有“厦门沃头蠔干粥”的相关粥品、菜单、外送卡片、打包盒、打包袋、碗碟、点菜本、形象代言人、文化风格及关乎“厦门沃头蠔干粥”产权标志等须全部撤除；如刘声亮未经沃头公司许可使用沃头公司的商标，应承担沃头公司品牌经济损失（即违约金）200000元及追究其法律责任等。3、《公证书》，证明沃头公司是“沃头”、“沃头蠔干粥”图文商标的注册人；刘声亮并未按约定撤除、销毁带有与沃头公司注册商标图文相同或相似的“沃头”、“厦门沃头蠔干粥”、“蠔干粥”标志的招牌、物品，仅是将招牌中的“沃头”改为“厦门”，其他物品至今仍然在继续使用。4、第4727471号核准商标转让证明、第4727472号核准商标转让证明，证明蒋才建已经将第4727471号、第4727472号注册商标转让给沃头公司。
刘声亮质证认为，证据1、2无异议。证据3真实性无异议，证明对象的第二点有异议，该店面并不是刘声亮实际经营，也不是加盟合同约定的经营地址，从公证内容看，没有明显侵犯商标权的行为，除了碗和汤匙有沃头公司的商标以外，其他都没有体现相关标志，店里悬挂的营业执照的真实性无法确认，刘声亮退出加盟后把原来经营的店面转让了，把原来的营业执照当作废弃品丢弃了。证据4无异议。
刘声亮为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、《房屋租赁合同》；2、厦门市湖里区美乐林小吃店个体工商户营业执照；3、厦门市湖里区美乐林小吃店餐饮服务许可证。证据1至证据3证明刘声亮经营“沃头蠔干粥南山店”的具体地址为南山路53号17，并非沃头公司所取证的店面。4、厦门市湖里区壹姿榜理发店营业执照，证明刘声亮早在2014年5月底将该店面退租，且业主早已将该店面再租赁给厦门市湖里区壹姿榜理发店至今。5、厦门市湖里区美林乐小吃店营业执照，证明沃头公司所取证的店面为厦门市湖里区美林乐小吃店，经营者为何庆东，经营时间系自2015年2月27日至今，与刘声亮无关。
沃头公司质证认为，证据1至证据3真实性无异议，证明对象有异议，沃头公司取证的店面就是刘声亮店面的经营地址南山路53号之17。证据2就是沃头公司提交的《公证书》中的工商营业执照照片。证据4真实性无异议，但手写的部分有异议，营业执照上的地址后注明“（该住所仅限作为商事主体法律文书送达地址）”，经网上查询，厦门市湖里区壹姿榜理发店的经营场所是空白的，故其经营场所不在南山路53号之17，该证据跟本案没有关联性。证据5真实性无异议，但与本案无关，营业执照上的主体是厦门市湖里区美林乐小吃店，不是涉案主体。
本院确认双方当事人提交的证据的证明力。
本院根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的相关陈述，查明以下事实：
沃头公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第7751739号“
”商标，核定使用商品为第29类肉、速冻方便菜肴、蛋、鱼制食品、甲壳动物（非活）、鱼（非活的）、海带、干食用菌、水产罐头、虾（非活），有效期自2012年9月28日至2022年9月27日。
蒋才建经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第4727471号“
”商标，核定使用服务项目为第43类餐馆、咖啡馆、饭店、酒吧、茶馆、提供野营场地设施、养老院、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、鸡尾酒会服务，有效期自2009年1月28日至2019年1月27日。该商标2011年1月27日经核准，转让至沃头公司名下。
蒋才建经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第4727472号“
”商标，核定使用商品为第30类粥、谷类制品、面条、食用淀粉产品、调味品、酱油、面包、非医用营养液、茶、糖果。该商标2011年1月20日经核准，转让至沃头公司名下。
2013年8月1日，沃头公司（甲方）与刘声亮（乙方）签订《加盟特许授权书》，约定乙方加盟甲方，成为甲方的加盟店，经营“沃头蠔干粥”品牌下的各种粥品及相关配料、小吃等；乙方必须在服务员服装、店面牌号、餐具器、店面装修、设备设施的配置及甲方书面授权范围内使用甲方的商标及外观设计，但其他事项未经甲方许可，不得使用；甲方投入“沃头蠔干粥知识产权”及经营使用权；授权书期限自2013年5月6日起到2016年5月5日止，在有效期内，乙方无权转授给其他第三方，如有类似行为，暨为无效；乙方应于签订本授权书的同时支付甲方30000元作为加盟保证金，合同期满后全额退还，如续签合同，则继续作为加盟保证金，但此保证金不能抵作货款。同日，沃头公司（甲方）与刘声亮（乙方）签订《加盟连锁合同书》，第一条“加盟店名称及营业所在地、时间、营业项目、商圈范围”第1款约定加盟店名称为厦门沃头蠔干粥湖里南山路店，负责人为刘声亮，地址为厦门市湖里区南山路53#之17。第二条“乙方的权利”第1款约定乙方经甲方授权自合同生效日起，在甲方的授权范围内得以“沃头蠔干粥”的商标公开对外经营的权利。第三条“乙方的义务”第1款约定本合同依据《加盟特许授权书》订立，期限以授权书授予的授权期限为准，本合同缔结的同时，乙方应支付给甲方商标使用金30000元，合同届满、终止或解除时，甲方无须退还；第9款约定店内所需商品、物品、原材料必须由甲方统一采购并提供；第13款约定乙方经营场所装修设计必须符合甲方餐饮文化特色，并接受甲方（企业统一形象）的计划建议进行店内外装修工程及必要的设施配置；第14款约定乙方必须无条件按甲方标准统一安装、使用甲方的品牌标识、店徽、餐具、宣传品等一切经营中涉及甲方品牌标识之物品，并按甲方统一要求进行上述物品的管理；第15款约定加盟店内所售的粥品、原材料及小吃等其他由甲方提供的货品的价格由甲方统一制订，乙方必须严格遵守，不得自行更改；第17款约定乙方必须严格执行甲方的财务、产品、营销、后勤、人事、行政、采购等方面的日常管理规定，严格遵守甲方规则制度所要求和建议的规格、标准和步骤，并甲方规章制度的更新和改进而作适时的调整和修改，不得违规操作；第20款约定在合同期限内，乙方及乙方受雇人及直系亲属、非直系亲属均不得在半径为1公里的范围内投资、参与、教导、受雇、从事或合伙经营相同或相类似的营业（如小吃店），另，乙方及乙方受雇人及直系亲受雇、从事或合伙经营相同或相类似的营业（如小吃店）。第五条“违约责任”第4款约定乙方违反本合同第三条第20款相关约定的及若乙方擅自将经营的店面转让给他人经营或以任何非“沃头蠔干粥”的商标名义经营的，除应赔偿甲方的损失外，还应承担200000元的违约金。庭审期间，沃头公司与刘声亮均确认《加盟特许授权书》约定的加盟保证金与《加盟连锁合同书》第三条第1款约定的商标使用金是两笔不同的款项，刘声亮有足额付清；加盟保证金是保证金的性质,双方解除加盟合同后，沃头公司已按约定将加盟保证金退还给刘声亮；商标使用金相当于加盟费，双方解除加盟合同后，沃头公司按约定无须退还。
2014年5月4日，沃头公司与刘声亮签订《解除合同授权书》，约定双方解除《加盟连锁合同书》、《加盟特许授权书》，自此协议签署之日起，加盟方须按照授权方要求将其所授权的招牌摘除，并连同本店内所有有“厦门沃头蠔干粥”的相关粥品、菜单、外送卡片、打包盒、打包袋、碗碟、点菜本、形象代言人、文化风格及关乎“厦门沃头蠔干粥”产权标志等须全部撤除；双方自此解除双方之间的加盟关系，之前签订的相关合同及授权书就此作废。如乙方未经甲方许可，使用甲方的商标，应承担甲方品牌经济损失（即违约金）200000元及追究其法律责任。
2015年12月4日，厦门市鹭江公证处工作人员在沃头公司委托代理人刘丽莉及工作人员王文俊的带领下至位于厦门市湖里区南山路特房南泰苑小区对面招牌为“厦门南山蠔干粥”的店面，在公证处工作人员的监督下，王文俊以普通消费者的身份购买了皮蛋瘦肉粥、排骨粥、小肠粥，支付32元，并取得小票一张。该店内挂有个体工商户营业执照，个体工商户名称为厦门市湖里区美乐林小吃店，经营者为刘声亮，经营场所为厦门市湖里区南山路53号17号，店内墙壁上贴有“
”（“沃”字被涂黑）字样的广告牌，餐具上有“
”字样，小票标有“
”字样。公证人员对上述过程制作《现场记录》，并拍摄照片。经比对，上述店面内的广告牌、餐具、小票上的标识与沃头公司第7751739号“
”、第4727471号“
”、第4727472号“
”注册商标相似。
本院认为，沃头公司与刘声亮于2014年5月4日签订《解除合同授权书》，协商解除《加盟连锁合同书》、《加盟特许授权书》，并约定刘声亮在加盟合同解除后应承担的义务及违约责任，该约定系双方的真实意思表示，双方应按约定履行相应的义务。《加盟连锁合同书》、《加盟特许授权书》虽然已解除，但不影响合同中相关违约条款的效力。
刘声亮在加盟合同解除后两年内，仍然在厦门市湖里区经营与加盟合同相同的行业，违反了《加盟连锁合同书》第三条第20款的约定，应根据《加盟连锁合同书》第五条第4款的约定承担违约责任。《公证书》载明公证取证的店面悬挂的个体工商户营业执照的个体工商户名称为厦门市湖里区美乐林小吃店，经营者为刘声亮，经营场所为厦门市湖里区南山路53号17号，说明该店面的实际经营者系刘声亮，刘声亮的实际经营地址与工商登记的经营地址是否一致不影响其违约行为的认定。刘声亮主张该店面系何庆东而非刘声亮开设的，与公证书载明的该店面悬挂的个体工商户营业执照的信息不符，该主张本院不予采纳。刘声亮主张其将厦门市湖里区美乐林小吃店营业执照丢弃，但并未提交证据予以证明，该主张本院亦不予采纳。刘声亮未经沃头公司的许可，在店面内的广告牌、餐具、小票等处使用与沃头公司第7751739号“
”、第4727471号“
”、第4727472号“
”注册商标相似的标识，违反了《解除合同授权书》的约定，亦应承担违约责任。
沃头公司与刘声亮的特许经营合同于2014年5月4日解除，至2015年12月4日公证时，刘声亮尚存在违约行为。刘声亮主张沃头公司请求的违约金过高，本院综合考虑加盟合同的履行情况、刘声亮的违约情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定刘声亮向沃头公司支付违约金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘声亮应于本判决生效之日起立即停止在厦门市湖里区南山路53#之17号经营与原告厦门沃头中餐有限公司蠔干粥相同或类似的小吃项目；
二、被告刘声亮应于本判决生效之日起立即撤除、销毁带有与原告厦门沃头中餐有限公司第7751739号“”、第4727471号“”、第4727472号“”注册商标相同或相似的标志及字样的物品；
三、被告刘声亮应于本判决生效之日起十日内向原告厦门沃头中餐有限公司支付违约金人民币30000元；
四、驳回原告厦门沃头中餐有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由原告厦门沃头中餐有限公司负担人民币1290元，被告刘声亮负担人民币3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 陈 璟
人民陪审员 万丽琼
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马永强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。