广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3439号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗明东，男，1987年6月30日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，捕前在东莞市大朗镇务工，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族�治县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人张武，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]3293号起诉书指控被告人罗明东犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人罗明东及其辩护人张武、王金辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：
一、2012年3月4日23时30分许，被告人罗明东伙同罗明勇（已判刑）经密谋后，由罗明勇去到东莞市茶山镇南社村的高丽喷涂厂二楼仓库，将放在仓库内�三星W999型手机壳1080个（价值约21600元）盗走，然后从窗口处将该盗得的手机壳扔给在厂外接应的被告人罗明东运走、销赃。
二、2012年3月11日23时30分许，被告人罗明东伙同罗明勇经密谋后，再次采用同样手段从东莞市茶山镇南社村的高丽喷涂厂二楼仓库，盗走三星W999型手机壳4680个（价值约93600元）。2012年3月12日晚，公安机关接报后在高丽喷涂厂内将罗明勇抓获归案。被告人罗明东得知罗明勇被抓后，遂通过快递将盗得的三星W999型手机壳4680个寄回高丽喷涂厂。破案后，高丽喷涂厂已缴回被盗的三星W999型手机壳4680个。
2015年9月1日12时许，公安机关在东莞市大朗镇凌锐汽车零配件有限公司，将被告人罗明东抓获归案。
公诉机关向本院提供了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人罗明东以盗窃罪定罪处罚。
在法庭上，被告人罗明东当庭自愿认罪，但提出其没有参与起诉书指控的第一宗盗窃犯罪的辩解。被告人罗明东没有向本院提供相关证据。
被告人罗明东的辩护人张武在法庭上提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人罗明东犯盗窃罪的定性不持异议；2、被告人罗明东没有参与起诉书指控的2012年3月4日的盗窃犯罪；3、公诉机关对被盗物品价值的价格认定不合法，应作出有利于被告人的认定，对被告人罗明东适用判处有期徒刑三年以下；4、被告人罗明东在共同犯罪中，听从罗明勇的安排和指挥，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；5、被告人罗明东只参与了2012年3月11日晚盗窃，后被告人罗明东主动将盗窃财物通过快递邮寄方式返还给被害人，没有给被害人造成损失，可酌情从轻处罚；6、被告人罗明东归案后能如�供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；7被告人罗明东是初犯，没有任何犯罪前科，可酌情从轻处罚；8、被告人罗明东的行为取得被害人单位的谅解。综上，恳请法院依法对被告人罗明东减轻处罚。
被告人罗明东的辩护人王金辉在法庭上提出以下辩护意见：1、认定被告人罗明东构成盗窃罪的证据不足。首先，起诉书指控第一宗盗窃犯罪，仅有同案人罗明勇的供述，没有其他证据予以证实，且被告人罗明东从始至终均没有承认该宗盗窃，该宗盗窃不能认定被告人罗明东参与；其次，第二宗被告人罗明东与罗明勇事先没有商量，应以掩饰隐瞒犯罪所得罪予以处理；再次，公诉机关对被盗物品价值的价格认定不合法。2、本案办案程序违法，存在超期羁押情况。第一、检察院接到公安机关提请批准逮捕书后七日内，应作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定；第二、本案的拘留证、拘留决定书的落款时间均为2012年4月19日，而对被告人罗明东及其家属的通知时间却是2015年9月1日，程序不合法。鉴于本案盗窃数额无法确定，办案程序存在重大瑕疵，依照有利于被告人，疑罪从无的原则，建议法庭对被告人罗明东予以无罪处理。
经审理查明，2012年3月11日23时30分许，被告人罗明东伙同罗明勇经密谋后，由罗明勇去到东莞市茶山镇南社村的高丽喷涂厂二楼仓库，盗走三星W999型手机壳4680个（价值共约93600元）。2012年3月12日晚，公安机关接报后在高丽喷涂厂内将罗明勇抓获归案。被告人罗明东得知罗明勇被抓后，遂通过快递方式将盗得的三星W999型手机壳4680个寄回高丽喷涂厂。破案后，高丽喷涂厂已缴回被盗的三星W999型手机壳4680个。
2015年9月1日12时许，公安机关在东莞市大朗镇凌锐汽车零配件有限公司�被告人罗明东抓获归案。
另查明，2012年8月16日，同案人罗明勇因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十年。
再查明，被告人罗明东与同案人罗明勇是兄弟关系，罗明东是罗明勇的弟弟。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
缴获作案工具的老虎钳一把，手机一部，白色波鞋一双，黑色外套一件。
（二）书证
1、到案经过，证实了被告人罗明东系被动归案，无自首、立功情节。
2、户籍材料，证实了被告人罗明东作案时已满十八周岁。
3、扣押、发还物品清单，证实了扣押涉案物品，并将上述物品返还给被害人的情况。
4、东莞新洋电子有限公司出具的产品价格单，证实了被盗三星W999型号手机壳每个单价为人民币35.74元。
5、刑事判决书，证实了东莞市第一人民法院认定被告人罗明东参与盗窃犯罪事实，同案人罗明勇被判处有期徒刑十年。
6、通话记录清单，证实了在案发的2012年3月5日凌晨和3月12日凌晨，被告人罗明东与罗明勇有多通通话记录的事实。
（三）证人证言
同案人罗明勇的证言，证实了2012年3月4日23时30分许和2012年3月11日23时30分许，其两次与其亲弟罗明东合谋到东莞市茶山镇南社村的高丽喷涂厂二楼仓库盗窃该厂约十箱三星W999型手机壳，第一次其盗窃了3箱三星W999型手机壳，并用六个大的白色塑料胶袋分开装好，于次日凌晨1时30分左右将六袋机壳扔到罗明东开过来的小面包车旁边，然后其原路逃走，该批赃物共卖了3420元，罗明东给了其2000元；第二次其和罗明东以同样的方法偷手机壳，其辩称盗窃的手机壳数量没有�方反映的4680个那么多。盗窃三星W999型手机壳是由罗明东提出的，罗明东称每个机手壳可以卖4元。其辨认出案发现场、作案工具等。
（四）被害人陈述
被害单位代理人谢某的陈述，陈述了2012年3月12日8时30分许，其发现放在公司二楼仓库的黑色三星W999型号的手机外壳被盗，共4680个，每个价值20元，总价值为人民币93600元，于是查看当晚监控，发现2012年3月11日23时30分许，有一男子打开走廊窗口爬进仓库，但只看到走廊的画面，故不清楚他在仓库里做了什么，二个小时后该男子从仓库里面爬出来，从走廊窗口离开。其怀疑该男子把手机壳偷走。2012年3月15日11时许，其从外面回到公司，发现厂门旁边放着八个纸皮包装箱，里面装着是其厂的产品三星牌W999型手机壳，经清点共4680个，与2012年3月11日晚上被盗的数量相符。另2012年3月5日，其发现仓库还被�一批上述的手机壳，共1080个，价值人民币21600元，因当时现场没有发现被撬或破坏的痕迹，且厂里的监控录像又坏掉了，没有看到是什么人盗走了产品，故当时一直在自查，没有报案。
（五）被告人供述和辩解
被告人罗明东的供述，供述其与同案人罗明勇参与起诉书第二宗的盗窃犯罪事实。2012年3月份的一天晚上，其哥罗明勇打电话说他从东莞市茶山镇南社村高丽喷涂厂里盗窃手机壳，叫其到厂外窗户接应，后其在厂旁边的小巷捡走几袋罗明勇从二楼窗户扔下来的几个用透明袋子装的三星牌W999型的手机壳，约四千多个。第二天其带手机壳去深圳找买家时听说其哥罗明勇被抓，其觉得害怕，就通过深圳宝安区的一间快递公司将全部手机壳寄回高丽喷涂公司。其辩称只参与过这一次盗窃。被告人罗明东指认接应被盗窃手机壳的地点。
（六）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场东莞市茶山镇南社村的高丽喷涂有限公司的情况。
本院认为，被告人罗明东无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人罗明东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人罗明东参与起诉书第一宗的盗窃犯罪，证据不足，其理由是该宗指控盗窃仅有同案人罗明勇的供述，没有其他证据予以佐证，不能形成一条完整证据链条，故本院不予认定。被告人罗明东归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人罗明东适用判处三年六个月至五年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，因公诉机关认定被告人罗明东参与起诉书第一宗盗窃犯罪，导致该量刑建议偏高，故本院不予采纳。
关于辩护人提出的上述意见。经查，被告人罗明东的哥哥罗明勇（即同案人）打电话给被告人罗明东，商量盗窃事宜，由被告人罗明东负责到厂外接应，并将扔下来的财物运走，再由被告人罗明东负责销售。由此可见，被告人罗明东与同案人罗明勇事前商量盗窃，分工明确，被告人罗明东的作用与同案人罗明勇相当，本案不适宜分主、从犯。辩护人以公安机关提请批准逮捕书落款时间为2015年9月17日为由，认为检察机关办案程序违法。经查，东莞市第一市区检察院在2015年9月21日接到东莞市公安局提请批准逮捕书后于2015年9月28日作出批准逮捕决定书，程序合法，不存在办案程序违法。因被告人罗明东在逃，公安机关作出网上在逃人员，并依法填报拘留材料，没�违反法律。本案被盗的手机壳虽然没有经过物价部门估价，但被盗单位根据实际情况报案，并且有东莞新洋电子有限公司提供的报价单，证明被盗单位东莞高丽喷涂有限公司为东莞新洋电子有限公司加工三星W999型手机壳，手机壳单价为35.74元。从而说明被盗单位东莞高丽喷涂有限公司的报价是在合理范围内，没有夸大，公诉机关按被盗单位的自报价格认定本案被盗物品价值是符合客观实际的，故辩护人提出上述意见，理由不成立，本院不予采纳。对辩护人提出的其他意见，经本院查证属实予以采纳。
视被告人罗明东的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗明东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2018年2月28日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。