昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1763号
原告：云南冶金昆明重工有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区龙泉路***号。
法定代表人：张春生，系该公司董事长。
委托代理人：李依阳，系云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何谦，男，汉族，1984年3月18日出生，云南省华宁县人，系该公司员工，特别授权代理。
被告黄学文，男，1962年1月4日出生，汉族，四川省自贡市人。
委托代理人黄馨，女，1991年6月18日出生，汉族，四川省自贡市人。特别授权代理。
被告李明瑛，女，1969年7月19日出生，汉族，四川省达州市人。
委托代理人刘乔贵，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
第三人杨开升，男，1973年11月20日出生，汉族，云南省寻甸县人。
原告云南冶金昆明重工有限公司诉被告黄学文、李明瑛、第三人杨开升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序，分别于2015年10月13日、2016年10月11日公开开庭进行审理。原告云南冶金昆明重工有限公司的委托代理人李依阳、何谦，被告黄学文的委托代理人黄馨，被告李明瑛的委托代理人刘乔贵，第三人杨开升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2014年4月25日签订的《场地租赁协议书》。2、判令两被告立即返还其占用的原告所有的场地（盘龙区龙泉路871号减速机分公司5229平方米场地、重机厂1号门东边空地25亩场地）。3、判令两被告支付占用原告场地期间费用25.2885万元（自2015年4月25日起至被告返还原告场地之日止，按每天2455.2元计算，暂计算至起诉之日，其中减速机分公司5229平方米场地每年96元／平方米，每天1375.30元，1号门东边空地25亩＝16666.67平方米每年23.65／平方米，每天为1079.90元）。并判令两被告向原告支付违约金241.67万元×20%=48.334万元。共计73.6225万元。4、判令本案诉讼费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费3万元）由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与两被告签订了《场地租赁协议书》，约定原告将其所有的位于盘龙区龙泉路871号的场地、房屋、设施出租给被告使用，租赁期限自2014年4月25日至2018年4月24日止。并约定场地、设施租金为23.65元/平方米/年，房屋租金为96元/平方米/年。合同签订后，被告未按合同约定期限向原告支付首年租金，在原告多次催促后，其才将租金交至公司。另外，被告在未经原告书面同意的情况下，于2014年11月1日与第三人签订了《空地租赁合同》，约定被告黄学文将盘龙区龙泉路871号昆明重机厂1号门东边，空地25亩出租给第三人。针对被告逾期支付租金、擅自转租场地等违约行为，原告多次以电话、书面函件等形式要求被告予以整改，但被告均不予理睬。2014年12月1日、12月17日原告与两被告签订《会议纪要》，被告同意于2014年12月31日搬离上述场地。《会议纪要》签订后，被告搬离了部分场地，但对于减速机分公司5229平方米场地及重机厂1号门东边空地25亩场地，被告一直拒绝搬迁。为了维护自身合法权益诉至法院。
被告黄学文辩称：被告使用的租赁物仅为减速机车间约3000平方米的厂房用于仓库使用，其余房屋及场地原告并没有实际交付。被告已经向原告支付了第一年租金240万元，但原告至今并未完全移交租赁物给被告。原告应该移交给被告的租赁物上，仍有机器设备没有搬离，原告也未向被告提供租赁物地上“房屋安全鉴定书”和“消防证”。被告使用的减速机车间约3000平方米的厂房用于协议书约定的家具卖场，已经投入了大量资金进行装修改造，原告停水停电的违约行为对被告的经营带来极大的安全隐患，导致被告财产无法得到有效监控。原告所说的《会议纪要》均是原告单方面伪造出来的。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求，并要求原告继续履行《场地租赁协议书》，将租赁物移交给被告并承担违约给被告造成的巨大损失。
被告李明瑛辩称：被告方不同意解除租赁协议，被告李明瑛、黄学文共同于2014年4月25日与原告签订《场地租赁协议书》，约定将原告自有的场地，房屋出租给被告共同使用，合同约定了双方权利义务，包括租金，租金支付时间，租赁物的地点、面积、移交方式、时间等。同时原告并没有将租赁标的物全部移交给二被告使用。虽然被告拖欠了小部分租金，但仅系八分之一的租金，之后被告已经全部支付完毕。被告也不存在转租的行为。对原告方陈述的会议纪要，被告李明瑛不知情，即便有，也是原告与被告黄学文之间签订的，与被告李明瑛无关。而原告陈述的违约事实并不存在，故请驳回原告的全部诉请。
第三人杨开升辩称：场地在哪第三人也不知道，也未租过场地、房子，也未使用过。
原告针对其诉讼提交了第一组证据：《国有土地使用权证》（盘龙区龙泉路871号）、《准予变更登记通知书》。第二组证据：《场地租赁协议书》及附件。第三组证据：2014年7月9日云南冶金昆明重工有限公司租赁管理通知单（存根联）、转账凭证、发票。第四组证据：2014年9月24日云南冶金昆明重工有限公司租赁管理通知单（存根联）、《空地租赁合同》、《律师函》。第五组证据：2014年12月1日原告与被告黄学文签订的《会议纪要》、2014年12月17日原告与被告黄学文签订的《会议纪要》。第六组证据：视频、照片（光盘二份）《紧急报告》及《人民调解协议书》。第七组证据：案件受理费、律师费发票。第八组证据：判决书两份。第九组证据：房屋所有权证。第十组证据：《情况说明》。被告黄学文未提交反驳证据。被告李明瑛针对其反驳观点提交第一组证据：场地租赁协议书。第二组证据：云南冶金昆明重工有限公司收款专用收据。第三组证据：移交清单。第四组证据：场地租赁协议复印件。第三人杨开升未提交证据。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的原告提交的第四组证据，其中《租赁管理通知单》及《律师函》有被告黄学文的签字及原告的盖章，原告也提供了原件，被告黄学文不认可其签字，但未提交反驳证据，也未申请鉴定，故本院对该份证据予以采信；《空地租赁合同》原告未提交原件，无法核实其真实性，本院不予采信。第五组证据，两份《会议纪要》均有被告黄学文的签字及手印，被告黄学文不认可其真实性，但并未提交反驳证据，故本院对该组证据予以采信。第六组证据，无法看出于本案之间的关联性，本院不予采信。第八组证据，系人民法院作出的生效法律文书，本院予以采信。对被告李明瑛提交的第三、四组证据，被告李明瑛未提交证据原件，无法核实其真实性，本院不予采信。
综合上述证据及原被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年4月25日，原告与两被告签订了《场地租赁协议书》，约定原告将其所有的位于盘龙区龙泉路871号部分场地、房屋、设施（设备）等出租给两被告共同使用，租赁期限为4年，自2014年4月25日至2018年4月24日。场地、设施（设备）租金为23.65元/平方米/年，房屋租金为96元/平方米/年，第一年租金合计为290万元，第二年起按照3%、5%、7%递增。被告应在协议签订后10日内支付首年租金241.67万元（两个月免租金）。协议书还对违约责任、协议的解除等事项进行了约定。此后，两被告分别于2014年4月28日、5月28日、7月30日、8月28日、10月16日共向原告支付了241.67万元租金。在《场地租赁协议书》签订后，被告李明瑛因有事，离开昆明回四川老家，黄学文在昆明经营。2014年12月1日，被告黄学文与原告签订了一份《会议纪要》，载明被告黄学文未按合同约定的用途使用租赁场地，同时存在未经原告允许的转租行为。被告黄学文同意于2014年12月31日前将昆明重工公司1号门门卫室、大停车场、厕所及相邻道路、绿化带及被告黄学文转租的场地交回原告……。2014年12月17日，被告黄学文与原告又签订了一份《会议纪要》，载明被告黄学文未按合同约定的用途使用租赁场地，同时存在擅自转租的违约行为。被告黄学文同意于2014年12月31日前将拉丝机车间旁1号空地，未经原告同意擅自转租的场地包括但不限于被告黄学文擅自转租的减速机3层办公楼等交回原告……。被告李明瑛认为原告与被告黄学文签订的两份《会议纪要》损害了其权益，诉至本院要求确认两份《会议纪要》无效，经本院审理后，判决驳回了被告李明瑛的诉讼请求。被告李明瑛不服上诉，昆明市中级人民法院作出终审判决，判决驳回被告李明瑛的上诉请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：原告与两被告签订的《场地租赁协议书》是否应当解除？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与两被告签订的《场地租赁协议书》第三条约定：本协议签订后10日内支付首年租金241.67万元；第六条约定：被告有下列情形之一的视为被告违约，原告可单方解除合同，收回场地…被告擅自将场地转租、转借的；被告拖欠租金累计三个月的…。庭审中，原、被告确认两被告在2014年10月16日才将首年应付的租金支付完毕，因此，被告未按约定期限支付租金，其行为构成违约。另外，原告与被告黄学文分别于2014年12月1日、12月17日签订的《会议纪要》中，载明“被告黄学文未按合同约定的用途使用租赁场地，同时存在未经原告允许的转租行为…被告黄学文对上述未按约定使用租赁场地和转租的行为予以确认”，被告黄学文在两份《会议纪要》上签字并按手印，因此，被告黄学文擅自将场地转租，其行为构成违约。综上所述，两被告未按约定支付租金及擅自转租的行为违反了《场地租赁协议书》第六条的约定，原告有权解除《场地租赁协议书》，因此，对原告要求解除与两被告于2014年4月25日签订的《场地租赁协议书》的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另外，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院已确认原、被告签订的《场地租赁协议书》解除，则原告可以要求两被告返还租赁的场地。庭审中，两被告确认盘龙区龙泉路871号减速机分公司5229平方米场地、重机厂1号门东边空地25亩场地属于《场地租赁协议书》中约定的租赁范围，故对原告要求两被告返还上述租赁物的诉讼请求，本院予以支持。对两被告辩称的原告仅移交了减速机分公司3000多平方米，重机厂1号门东边空地25亩场地是空的，被告并未使用的观点，本院认为，减速机分公司5229平方米场地及重机厂1号门东边空地25亩场地包含在《场地租赁协议书》中约定的租赁范围，被告并未提交证据证明其对租赁物有异议，被告也按约定的租金金额支付完毕了首年的租金，因此，被告的辩称不符合常理，也没有证据支持，本院对其辩称不予支持。对原告主张的要求两被告支付占用原告场地期间的费用及违约金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，两被告至今仍使用上述租赁物，但只向原告支付了首年的租金，自2015年4月25日起的租金并未支付，且本院已确认双方之间签订的《场地租赁协议书》已解除，故原告要求两被告按照合同约定的租金标准支付拖欠的自2015年4月25日起至实际返还租赁物之日止的场地占有使用费（盘龙区龙泉路871号减速机分公司5229平方米场地按96元/平方米/年计算、重机厂1号门东边空地25亩场地按23.65元/平方米/年计算）的请求并无不当，本院予以支持。同样的，虽然原、被告在《场地租赁协议书》中约定了违约金，但双方约定的按租金总价款20%计算违约金明显过高，而原告的损失即为租金损失，因此，本院支持的被告应支付的场地占有使用费已足以弥补原告的损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。另外，对原告主张的律师费30000元，本院认为，原、被告在《场地租赁协议书》第五条约定了“原告为主张其权益所支付的全部费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费…”。因此，两被告应向原告支付律师费，但原告主张的律师费过高，本院酌情支持律师费为19824.50元。
综上述所，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告云南冶金昆明重工有限公司与被告黄学文、李明瑛于2014年4月25日签订的《场地租赁协议书》；
二、被告黄学文、李明瑛于本判决书生效之日起十日内向原告云南冶金昆明重工有限公司返还盘龙区龙泉路871号减速机分公司5229平方米场地及重机厂1号门东边空地25亩场地；
三、被告黄学文、李明瑛于本判决书生效之日起十日内共同向原告云南冶金昆明重工有限公司支付场地占有使用费（盘龙区龙泉路871号减速机分公司5229平方米场地按96元/平方米/年计算，重机厂2号门东边空地25亩场地按23.65元/平方米/年计算，均自2015年4月25日起至被告黄学文、李明瑛实际返还上述场地之日止）；
四、被告黄学文、李明瑛于本判决书生效之日起十日内共同向原告云南冶金昆明重工有限公司支付为实现债权产生的律师费人民币19824.5元；
五、驳回原告云南冶金昆明重工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元由被告黄学文、李明瑛共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
审 判 员 夏丽雯
人民陪审员 杨德生
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘国秀