广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4244号
原告：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部。经营场所：广东省东莞市大朗镇水口村黄屋路二巷**号*楼。组织机构代码证为L26208291。系个体工商户。
经营者：张惠清，男，汉族，1964年11月4日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：周爱辉，男，汉族，1962年6月25日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
委托代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：卿奇云，广东说文律师事务所辅助人员。
原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（以下简称“泰昌租赁部”）与被告周爱辉工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告泰昌租赁部的委托代理人刘光禄，被告周爱辉的委托代理人赖贺明、卿奇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌租赁部诉称：一、周爱辉属自行离职，周爱辉于2014年9月5日第一次出院，出院医嘱：出院后全休半年，依医嘱，周爱辉应于2015年3月5日回泰昌租赁部工作，但周爱辉在2015年3月5日及之后均没有回到泰昌租赁部工作，也没有向泰昌租赁部请假，依据泰昌租赁部规章制度，员工无故旷工三天的属于自行离职，双方的劳动关系解除，因此，周爱辉在2015年3月9日就已解除与泰昌租赁部的劳动关系，对因员工自行离职导致劳动关系解除的，泰昌租赁部无须支付经济补偿金。二、周爱辉月平均工资为4,138元，周爱辉亲笔签名的《收据》显示，周爱辉2014年4月、5月工资分别是1,400元及1,260元，仲裁庭不予采纳该证据是错误的。周爱辉2014年4月、5月工资应作为计算其平均工资的依据。泰昌租赁部为维护自己的合法权益，请法院判令：1.泰昌租赁部无须向周爱辉支付解除劳动关系的经济补偿金15,559元；2.泰昌租赁部向周爱辉支付一次性伤残补偿金37,242元、一次性工伤医疗补助金8,276元、一次性就业补助金33,104元；3.泰昌租赁部向周爱辉支付停工留薪期工资为20,836元。
被告周爱辉答辩并起诉称：周爱辉于2013年9月12日被聘用，任职泵车操作师傅，每月底薪8,000元，每月工作3031天，每天工作24小时待命。周爱辉在2014年5月28日发生事故认定为工伤，但泰昌租赁部没有依法支付请求款项给周爱辉。周爱辉为维护自己合法权益，请法院判令泰昌租赁部支付周爱辉：1.2014年12月13日至2015年12月30日工伤停工待薪工资104,000元；2.被迫解除劳动关系补偿金20,000元；3.一次性伤残补助金72,000元；4.一次性工伤医疗补助金16,000元；5.一次性伤残就业补助金64,000元；6.护理费17,400元；7.住院伙食补助费8,120元；8.垫付的医疗费7,869.4元；9.伤残鉴定费450元。庭审中，周爱辉撤销第八、九项诉请。
原告泰昌租赁部针对被告周爱辉的起诉答辩称：与我方起诉状的事实及理由一致。
经审理查明：
一、入职时间及职务：周爱辉于2013年9月12日入职泰昌租赁部工作，担任泵车操作员的职务。
二、签订劳动合同及参加社保情况：双方没有签订书面劳动合同，泰昌租赁部没有为周爱辉参加社会保险。
三、工资情况：双方确认周爱辉2013年9月至2014年1月及2014年3月期间的工资数额分别为2,606.5元、7,127元、6,247.5元、5,019元、6,501元、3,429元。此外，对于2014年4月、5月的工资数额，泰昌租赁部主张分别为1,400元、1,260元，为此，提供收据为证，周爱辉确认该收据的真实性，但主张该两份收据并非是周爱辉2014年4月及5月的全部工资数额。
四、工作时间：仲裁裁决查明周爱辉平均每月工作27天，每天上班8小时，其中2014年2月周爱辉请假未上班，2014年3月21日才开始上班，2014年4月满勤上班，5月工作27天，对此双方均未有异议。周爱辉因工受伤后没有回到泰昌租赁部处工作。
五、工伤相关情况：2014年5月28日，周爱辉发生受伤事故，同日在东莞市第八人民医院住院治疗至2014年9月5日（共100天），出院医嘱为全休半年；2014年11月11日，周爱辉经东莞市社会保障局认定为工伤；2015年9月15日至2015年10月1日（共16天）期间，周爱辉因前述工伤第二次在东莞市第八人民医院住院治疗，出院医嘱全休三月、住院期间陪护壹人。2015年12月30日，周爱辉经鉴定为伤残九级、未达护理等级。周爱辉自行支付伤残鉴定费420元、住院医疗费7,869.4元。
六、解除劳动关系的时间及原因：2016年1月15日，周爱辉通过邮递的方式解除与泰昌租赁部的劳动关系，理由为泰昌租赁部没有依法为周爱辉购买社会保险、没有依法支付工伤待遇。泰昌租赁部则主张因周爱辉发生工伤后未回泰昌租赁部上班，泰昌租赁部将周爱辉做自动离职处理，但未能提供证据证实其主张。
七、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2016年1月14日，周爱辉向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.依法支付周爱辉2014年12月12日至2016年1月12日工伤停工留薪工资104,000元（8,000元/月×13个月）；2.支付周爱辉被迫解除劳动关系补偿金20,000元（2013年9月12日2016年1月12日）；3.依法支付一次性伤残补助金72,000元（8,000元/月×9个月）；4.依法支付一次性工伤医疗补助金16,000元（8,000元/月×2个月）；5.依法支付一次性伤残就业补助金64,000元（8,000元/月×8个月）；6.护理费17,400元（150元/天×116天，2015年9月15日2015年10月1日，2014年5月28日2014年9月5日）；7.住院生活补助费8,120元（70元/天×116天，2015年9月15日2015年10月1日，2014年5月28日2014年9月5日）；8.二次住院医疗费7,869.4元；9.伤残鉴定费450元；以上合计：309,839.4元。该庭于2016年3月31日裁决如下：一、在本裁决书生效后五天内由泰昌租赁部向周爱辉一次性支付以下款项：1.解除劳动关系经济补偿金：15,559元；2.伤残鉴定费：420元；3.住院医疗费：7,869.4元；4.住院期间伙食补助费：1,120元；5.一次性伤残补助金：56,012.4元；6.一次性工伤医疗补助金：12,447.2元；7.一次性伤残就业补助金：49,788.8元；8.2015年1月14日至2015年3月4日、2015年9月15日至2015年12月30日的停工留薪期间工资：30,269.6元；以上合计：173,486.4元。二、驳回周爱辉的其他请求事项。
八、其他需要说明的情况：1.周爱辉主张其住院期间由其女儿周婷婷进行看护，周婷婷每月工资为3,300元，为此，提供工资证明为证，泰昌租赁部不予确认该工资证明的真实性;2.2013年度东莞市职工月平均工资为2,506元；3.2014年6月17日起东莞市市直党政机关和事业单位差旅费为100元/天，此前为50元/天。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、账户交易明细及收据、认定工伤决定书、鉴定书、两张诊断证明书、EMS快递单及邮件全程跟踪查询、被迫解除劳动合同通知书、工资证明、医疗票据及发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方对劳动关系已解除不持异议，本院予以确认。仲裁裁决泰昌租赁部应支付周爱辉住院医疗费7,869.4元及伤残鉴定费420元，双方对此均未提起诉讼，应视为双方服从该仲裁裁决结果，本院亦予以确认，认定泰昌租赁部应支付周爱辉住院医疗费7,869.4元及伤残鉴定费420元。本案的争议焦点为：1.泰昌租赁部应否支付周爱辉解除劳动关系经济补偿金；2.泰昌租赁部应支付给周爱辉的各项工伤保险待遇数额为多少。
关于第一项争议焦点。泰昌租赁部主张因周爱辉发生工伤后未回厂上班，泰昌租赁部将其做自动离职处理，但未能提供证据证实，本院不予采信。周爱辉于2016年1月15日向泰昌租赁部邮寄送达解除劳动关系通知书，以泰昌租赁部未购买社保等为由解除与泰昌租赁部的劳动关系，周爱辉的该理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，泰昌租赁部应支付周爱辉解除劳动关系的经济补偿金。现周爱辉受伤后未回到泰昌租赁部上班，周爱辉离职前月平均工资应与其受伤前月平均工资一致。关于周爱辉受伤前月平均工资，双方争议的是2014年4月及5月工资，虽然泰昌租赁部提供了收据证明周爱辉上述两月的工资，但周爱辉主张收据上显示的工资并非是上述两月的全部工资，结合双方确认的其他月份工资，周爱辉上述两月正常上班的情况下，工资明显低于其他月份，不符合常理，故此，本院不予采信泰昌租赁部的主张，现泰昌租赁部未能提供证据证实该两月工资，本院无法查实该两月的实际工资情况，故本院以双方确认的其他月份工资作为计算周爱辉受伤前月平均工资的依据，又因周爱辉2013年9月及2014年3月未正常上班，该两月工资应予以剔除，故周爱辉受伤前月平均工资为6,223.6元，计算方式为（7,127+6,247.5+5,019元+6,501元）÷4=6,223.6元。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合周爱辉的入职时间及解除劳动关系的时间，泰昌租赁部应支付给周爱辉解除劳动关系的经济补偿金为15,559元，计算方式为6,223.6元/月×2.5月=15,559元。
关于第二项争议焦点。双方对泰昌租赁部应当支付周爱辉相关工伤保险待遇不持异议。（一）关于停工留薪期工资。结合周爱辉的住院时间及医嘱建议休息时间，周爱辉的停工留薪期期间为2014年5月28日至2015年3月4日、2015年9月15日至2015年12月31日，现周爱辉请求从2014年12月13日起至2015年12月30日止的，属自行处分其权利的行为，本院予以准许，故泰昌租赁部应当支付周爱辉2014年12月13日至2015年3月4日及2015年9月15日至2015年12月30日期间的停工留薪期工资。又因停工留薪期工资应当剔除加班费，结合周爱辉的月平均工资及每月工作时间，得出周爱辉小时工资为24.1元/小时，计算方式为6,223.6元÷[174小时+（2721.75）×8小时×2倍]=24.1元/小时，正常工作时间的每月工资为4,193.4元，计算方式为24.1元/小时×8小时×21.75天=4,193.4元。故泰昌租赁部应当支付周爱辉停工留薪期工资为26,179.3元，计算方式为19/31天×4,193.4元+4个月×4,193.4元+4/31天×4,193.4元+16/30天×4,193.4元+30/31天×4,193.4元=26,179.3元。（二）关于护理费。周爱辉主张其住院期间由其女儿周婷婷看护，并提供工资证明拟证明周婷婷每月工资收入，泰昌租赁部不予确认。首先，周爱辉未能提供其他有效证据充分证明周婷婷的工资情况，本院不予采信该工资证明的真实性；其次，周爱辉亦未能提供证据证实其住院期间是由周婷婷看护，因此，不应以周婷婷的工资作为计算护理费的依据。本院按照周爱辉受伤时上年度东莞市职工月平均工资即2,506元/月的标准计算周爱辉的护理费，数额为9,676.4元，计算方式为4/31天×2,506元+3个月×2,506元+5/30天×2,506元+16/30天×2,506元+1/31天×2,506元=9,676.4元。(三)住院期间伙食补助费。周爱辉共住院116天，其中21天是2014年6月17日之前，故周爱辉享有的住院伙食补助费数额为7,385元，计算方式为21天×50元/天×70%+（11621）天×100元/天×70%=7,385元。（四）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，结合周爱辉的月平均工资、伤残等级及已离职的情况，泰昌租赁部应支付给周爱辉的一次性伤残补助金数额为56,012.4元，计算方式为6,223.6元/月×9月=56,012.4元、一次性工伤医疗补助金数额为12,447.2元，计算方式为6,223.6元/月×2月=12,447.2元、一次性伤残就业补助金数额为49,788.8元，计算方式为6,223.6元/月×8月=49,788.8元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周爱辉支付解除劳动关系经济补偿金15,559元；
二、限原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周爱辉支付伤残鉴定费420元；
三、限原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周爱辉支付医疗费7,869.4元；
四、限原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周爱辉支付护理费9,676.4元；
五、限原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周爱辉支付住院期间伙食补助费7,385元；
六、限原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周爱辉支付停工留薪期工资26,179.3元；
七、限原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周爱辉支付一次性伤残补助金56,012.4元、一次性工伤医疗补助金12,447.2元、一次性伤残就业补助金49,788.8元；
八、驳回原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）的其他诉讼请求；
九、驳回被告周爱辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，其中5元，已由原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）预交，由原告负担；另5元，被告周爱辉申请免交，本院予以准许，由原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（张惠清）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 卢凤英
叶占娥