wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终495号
上诉人（原审第三人）：朱浩，男，汉族，1981年9月1日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：马海天，男，1980年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：段馨童，女，1983年10月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区建院街9-7甲1-2-3。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：马铮，该单位工作人员。
委托代理人：李声远，该单位法律顾问。
上诉人朱浩因与被上诉人段馨童、沈阳市房产局撤销房产行政登记一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和行初字第00109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年9月9日朱国臣与朱浩签订了《房屋赠与合同》，朱国臣将自己所有的位于沈阳市皇姑区鸭绿江街30-2号332的房屋赠与儿子朱浩。2013年9月16日沈阳市房产局为双方的赠与行为办理了房屋转移登记并记载于房屋登记簿。段鑫童得知上述赠与行为后，向沈阳市皇姑区人民法院提起债权人撤销权之诉，请求法院撤销朱国臣与朱浩之间的赠与行为，将房屋过户回到朱国臣名下。沈阳市皇姑区人民法院于2014年10月8日作出（2014）皇民三初字第473号民事判决，判决：撤销朱国臣同朱浩间关于沈阳市皇姑区鸭绿江街30-2号332房屋的赠与行为；朱国臣于判决生效后十五日内将上述房产变更为朱国臣名下，所需费用由朱国臣承担。2015年7月8日段鑫童向法院提起行政诉讼，请求撤销第三人朱浩名下位于沈阳市皇姑区鸭绿江街30-2号332房屋的产权证。
原审认为，依据《房屋登记办法》的规定，被告沈阳市房产局具有对本案争议房屋进行房屋所有权登记的职权。本案中，被告依据形成于2013年9月9日的《房屋赠与合同》办理房屋所有权转移登记，为朱浩发放了房屋所有权证书。因上述转移登记依据的《房屋赠与合同》已经被沈阳市皇姑区人民法院生效判决予以撤销，故被告作出的房屋所有权转移登记的基础事实依据已经丧失，房屋所有权转移登记行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告沈阳市房产局于2013年9月16日作出的将位于沈阳市皇姑区鸭绿江街30-2号332房屋的所有权由朱国臣转移登记为朱浩的行政行为。
上诉人朱浩上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人段馨童不是行政行为相对人，与行政行为没有利害关系，不具备本案诉讼主体资格。被上诉人段馨童请求撤销朱国臣对朱浩的房屋赠与，是基于沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一初字第23号民事判决中确定的上诉人对被上诉人段馨童承担的担保责任，但该判决已经被辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第269号民事裁定书撤销，并发回重审，2016年6月27日沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民一初字第11号判决，现该案已上诉至辽宁省高级人民法院，正在审理中，因此，朱国臣的担保责任尚未确定。原审法院适用法律错误，段馨童的诉讼请求没有依据。请求撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人段馨童答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，段馨童与被诉行政行为有利害关系，请求维持原判。
被上诉人沈阳市房产局答辩称，服从一审判决。
原审期间，原审原告向法院提供了以下证据：沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第473号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2014]沈中民三终字第01285号民事判决书，用以证明通过生效的法律文书，撤销了朱国臣向朱浩赠与诉争房屋的行为。
原审被告沈阳市房产局向法院提供了以下证据：房屋所有权转移登记申请书、房屋赠与合同，用以证明被告办理房屋登记要件齐全，程序合法。
原审第三人朱浩未向法院提供证据。
经庭审质证，原审法院对上述证据认证如下：对原告、被告提供的证据真实性均依法予以采信。
经本院审查，原审法院认证正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，2016年6月27日沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民一初字第11号民事判决，判决：朱国臣对沈阳市石油设备厂与段馨童间的债权债务承担连带给付责任，辽宁省高级人民法院于2016年10月19日作出的（2016）辽民终841号民事判决予以维持。
本院认为，被上诉人沈阳市房产局根据朱国臣与上诉人朱浩间的《房屋赠与合同》办理了房屋所有权转移登记，朱国臣与朱浩间的房屋赠与行为因损害了债权人段馨童的利益，已被法院生效判决予以撤销，故被上诉人沈阳市房产局的房屋转移登记行为丧失了事实基础，应予以撤销。上诉人朱浩的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 舒
本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3548-1号
申请执行人：郑财强，男，汉族，住广东省惠来县，身份证号码：×××3675。
被执行人：陈定军，男，汉族，现住深圳市南山区，身份证号码：×××295X。
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据经发生法律效力的（2015）珠香法湾民一初字第177号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈定军在中国建设银行珠海明珠支行账号为62×××05账户内存款人民币至本院指定的账户；
二、冻结被执行人陈定军上述账户，冻结金额以2000元为限，冻结期限为12个月，自2015年8月日起至2016年8月日止。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年八月二十七日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈文聪
第2页共2页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第311号
上诉人（原审被告）申记松，男。
委托代理人徐子玉、韩兆化，魏都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）申合法，男。
被上诉人（原审原告）刘艾莲，女。
原审被告申松胜，男。
原审被告申长松，男。
原审被告申松枝，女。
上诉人申记松因与被上诉人申合法、刘艾莲，原审被告申松胜、申长松、申松枝赡养纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县长民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告申合法、刘艾莲系夫妻关系，共育有三子一女，大儿子申记松、二儿子申松胜、三儿子申长松、女儿申松枝。二原告现居住的房屋系危房、存在极大的安全危险，不适宜居住。原告刘艾莲患有癌症，于2013年11月24日至2013年12月10日在许昌县人民医院住院治疗，共花费医疗费11726.76元（已扣减掉新农合报销的部分），加上住院的交通费，共花费约12000元，当时约定由三个儿子均摊12000元的费用，其中被告申记松、申松胜已各支付了4000元，被告申长松支付了3000元，至今有1000元未支付。关于原告的赡养问题，原被告曾于2009年2月11日、2013年11月12日达成了协议，但都没有完全履行。现原告已年迈、无劳动能力、无经济来源、体弱多病，生活需要子女照顾。
原审法院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。本案中，原告申合法、刘艾莲年迈多病，无劳动能力，无经济收入，其晚年生活需要子女照管。四被告作为原告的子女，应对原告履行赡养义务，故对原告要求四被告尽赡养义务的请求该院予以支持。被告申长松辩称需将父母对子女的帮助等事宜说清楚后才同意赡养原告，于法无据，不予支持。遂依法判决：一、原告申合法、刘艾莲由被告申记松、申松胜、申长松每年在各自家中轮流赡养，首次赡养年度由大儿子申记松负责赡养，自本判决书生效之日起至满一年止为被告申记松首次赡养年度，此后依次由被告申松胜、申长松在其家中每年轮流赡养原告申合法、刘艾莲。二、被告申记松、申松胜、申长松、申松枝自本判决书生效之日的次月起开始向原告申合法、刘艾莲支付赡养费，其中被告申记松、申松胜、申长松每人每月支付二原告赡养费100元，被告申松枝每月支付二原告赡养费50元，每半年支付一次，于第一个月10日之前支付。三、被告申长松于本判决生效之日起十日内支付原告刘艾莲医疗费1000元。四、自本判决生效之日起，原告申合法、刘艾莲生病住院的费用，由被告申记松、申松胜、申长松均摊，原告申合法、刘艾莲生病住院期间由被告申记松、申松胜、申长松、申松枝轮流护理。
上诉人诉称，一审判决对二被上诉人每轮一年赡养，时间太长，不利于二被上诉人的生活，时间应缩短；原审判决上诉人及三原审被告向二被上诉人支付的每月赡养费较低，应判决上诉人及原审被告三人向二被上诉人每人每月支付赡养费100元；二被上诉人产生的医疗费用及后事费用应由共同分担。总之，请求撤销原判发回重审或予以改判。
被上诉人辩称，我和妻子只要有地方住、有吃的、有人看病，能睡个安稳觉就行，其他没意见。
原审被告申松胜述称，服从判决。
原审被告申长松述称，驳回上诉，维持原判。
原审被告申松枝述称，我和丈夫对两位老人尽了赡养义务，虽然父母的财产也应有我一份，父母的房子我不要，让父母住。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决是否恰当，对二被上诉人应当如何赡养更为合适。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。对于赡养老人，在不违反法律规定的前提下，应当尊重当事人的意愿。上诉人申记松关于赡养老人一年时间太长、支付的赡养费太低应当予以调整的理由，符合本案实际和现实情况，且其他当事人也愿意将轮流赡养时间由一年调整为三个月、对二被上诉人的赡养费由每人每月50元调整为100元、二被上诉人的医疗费1000元以上由四个子女均摊（小于1000元由轮流赡养者自担）。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持许昌县人民法院（2014）许县长民初字第20号民事判决书第三项即：被告申长松于本判决生效之日起十日内支付原告刘艾莲医疗费1000元。
二、撤销许昌县人民法院（2014）许县长民初字第20号民事判决书第一、第二、第四项即：一、原告申合法、刘艾莲由被告申记松、申松胜、申长松每年在各自家中轮流赡养，首次赡养年度由大儿子申记松负责赡养，自本判决书生效之日起至满一年止为被告申记松首次赡养年度，此后依次由被告申松胜、申长松在其家中每年轮流赡养原告申合法、刘艾莲。二、被告申记松、申松胜、申长松、申松枝自本判决书生效之日的次月起开始向原告申合法、刘艾莲支付赡养费，其中被告申记松、申松胜、申长松每人每月支付二原告赡养费100元，被告申松枝每月支付二原告赡养费50元，每半年支付一次，于第一个月10日之前支付。四、自本判决生效之日起，原告申合法、刘艾莲生病住院的费用，由被告申记松、申松胜、申长松均摊，原告申合法、刘艾莲生病住院期间由被告申记松、申松胜、申长松、申松枝轮流护理。
三、被上诉人申合法、刘艾莲由上诉人申记松及原审被告申松胜、申长松在各自家中有人陪护轮流赡养三个月，首次赡养由大儿子申记松负责赡养，自本判决书生效之日起至满三个月止为上诉人申记松首次赡养时间，此后依次由原审被告申松胜、申长松在其家中轮流赡养被上诉人申合法、刘艾莲。
四、上诉人申记松及原审被告申松胜、申长松、申松枝自本判决书生效之日的次月起开始向被上诉人申合法、刘艾莲支付赡养费，每人每月支付二原告赡养费200元，每半年支付一次，于第一个月10日之前支付。
五、自本判决生效之日起，被上诉人申合法、刘艾莲生病住院大于1000元的费用，由上诉人申记松及原审被告申松胜、申长松、申松枝均摊，小于等于1000元的费用由轮流赡养者自担；被上诉人申合法、刘艾莲生病住院期间由上诉人申记松及原审被告申松胜、申长松、申松枝轮流护理。
一审案件受理费50元和二审案件受理费50元，由上诉人申记松及原审被告申松胜、申长松、申松枝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 皓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1834号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
代表人：朱卫兴。
委托代理人（特别授权代理）：郭虹。
被告：高姗珊。
被告：杭州金地自在城房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被告高姗珊、杭州金地自在城房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行于2016年3月28日向本院申请撤回对被告高姗珊、杭州金地自在城房地产发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行申请撤回对被告高姗珊、杭州金地自在城房地产发展有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行撤回对被告高姗珊、杭州金地自在城房地产发展有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年三月三十日
代书记员 杨瑜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第116号
申请人沈建青。
被执行人朱春。
被执行人李亚琴。
申请人沈建青与被执行人朱春、李亚琴民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）昆民初字第1010号民事判决书已�生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人被执行人朱春、李亚琴名下银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、房产登记等信息。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
助理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年六月十日
书 记 员 王雅勤
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第882号
申请执行人唐山华城建材有限公司，住所地唐山市丰润区西杨家营村西。
法定代表人王玉莲，经理。
被执行人唐山鸿顺建材有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄村东。
法定代表人刘汉兴，总经理。
本院在执行唐山华城建材有限公司与唐山鸿顺建材有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）丰民初字第3845号民事调解书已发生法律效力，于2014年10月10日立案执行。本案标的为78万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第882号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初5号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月30日被沐川县公安局取保候审，同年12月24日被沐川县人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院决定取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员刘卫能出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2015年6月28日12时许，被告人邓某甲驾驶大中型拖拉机从沐川县往底堡乡方向行驶，当车行至沐川县境内沐川至卷桥至底堡17km＋300m处制动时，与前方邓某乙驾驶并搭乘云某某的电动二轮车和吴某甲停放的并搭有伊某某、胡某某、吴某乙的电动三轮车相撞，致使吴某甲电动三轮车发生侧翻，伊某某被邓某甲驾驶的拖拉机碾压，造成伊某某当场死亡，胡某某、吴某甲、邓某乙受伤以及三车受损的交通事故。经沐川县公安局交警大队认定，被告人邓某甲承担此交通事故全部责任。经鉴定，胡某某损伤程度为重伤二级，吴某甲、邓某乙损伤程度为轻伤一级。经检验，吴某甲驾驶的大中型拖拉机转向系方向盘最大自由转动量超限，直拉杆前、后球销均松旷，制动系路试时制动距离超限，不符合《机动车运行安全技术条件》。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、抓获经过的情况说明、到案经过、户籍查询单、身份证复印件、机动车驾驶证和行驶证、收条、证明，道路交通事故检验、鉴定委托书、交通事故尸体检验报告及尸检照片、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，被害人吴某甲、邓某乙、胡某某的陈述，被告人邓某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邓某甲在事故发生后赔偿了被害人吴某甲医疗费60，000元，赔偿被害人邓某乙医疗费5，000元，赔偿被害人伊某某丧葬费30，000元。
本院认为，被告人邓某甲在公共道路上驾驶机动车时，违反交通运输管理法规造成重大事故，致一人死亡、一人重伤、两人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。沐川县人民检察院指控的事实与罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某甲肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 贺黎黎
附相关法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第163号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人张新武。
被执行人普云兰。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对张新武、普云兰社会抚养费征收一案于2015年4月7日作出的湘阴县征决（2015）第X251号征收决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）第X251号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张新武、普云兰于2014年11月2日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张新武、普云兰作出的湘阴县征决（2015）第X251号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）第X251号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）第X251号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张新武、普云兰在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费43600元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年八月三日
书记员 刘 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第648号
申请执行人深圳市XX光电有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXXX。
法定代表人吴XX，系该公司总经理。
委托代理人周XX，广东鹏鼎律师事务所律师。
被执行人深圳市XX光电科技有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXXX。
法定代表人周XX。
申请执行人深圳市XX光电有限公司与被执行人深圳市XX光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第852号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX光电科技有限公司价值人民币228630.5元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年五月四日
书记员 罗卓康
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执85号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与周宝玉、黄小秀征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现周宝玉、黄小秀已按和解协议主动缴纳社会抚养费10600元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年二月一十五日
书记员 陈厚云
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2302号
原告郑某甲。
法定代理人沈某某（系原告母亲）。
委托代理人郑某丙，海南华禾律师事务所律师。
被告郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告郑某甲系被告郑某乙与沈某某的婚生女。2013年底，被告郑某乙起诉沈某某离婚。2014年1月21日，深圳市罗湖区人民法院作出（2014）深罗法民一初字第393号《民事调解书》，协议如下：一、郑某乙与沈某某自愿离婚；二、郑某乙向沈某某支付赔偿费人民币60万元，该赔偿费的支付时间为：2014年1月21日前支付赔偿费人民币10万元，2019年12月31日前支付剩余人民币50万元；三、原告郑某甲由沈某某抚养，抚养费约定如下：郑某乙于2014年4月16日前先向沈某某支付抚养费1万元，自2019年12月1日起每月20日前向沈某某支付抚养费5000元，�原告年满18周岁之日止。离婚后，因沈某某无业，无法抚养原告，生活拮据。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2014年1月至2019年12月抚养费共计30万元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告的起诉违反了民事诉讼一事不再理原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告郑某甲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 贺静芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许筱硕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民二终字第111号
上诉人（一审被告）：广西桂林市福禧资产投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。
法定代表人：陈虹先，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：汤婕。
上诉人（一审被告）：梁懿铭。
上诉人（一审被告）：曾林。
上诉人（一审被告）：陈虹先，广西桂林市福禧资产投资管理有限公司董事长。
上诉人（一审被告）：荆江。
上述六上诉人共同委托代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。
上述六上诉人共同委托代理人：陈红梅，广西理邦律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：桂林市博览园开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
委托代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。
一审被告：桂林福胜行融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。
法定代表人：徐欣，该公司董事长。
上诉人广西桂林市福禧资产投资管理有限公司、汤婕、梁懿铭、曾林、陈虹先、荆江因与被上诉人桂林市博览园开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广西桂林市福禧资产投资管理有限公司、汤婕、梁懿铭、曾林、陈虹先、荆江以一审判决审理程序合法，上诉人自行与被上诉人解决双方之间的纠纷为由。于2015年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广西桂林市福禧资产投资管理有限公司、汤婕、梁懿铭、曾林、陈虹先、荆江的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广西桂林市福禧资产投资管理有限公司、汤婕、梁懿铭、曾林、陈虹先、荆江撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费14334元因撤诉减半收取7167元，由上诉人广西桂林市福禧资产投资管理有限公司、汤婕、梁懿铭、曾林、陈虹先、荆江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 高艳明
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 红
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第85号
原告李菲菲。
委托代理人马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人孙卫龙，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人赵凯，该公司职工，特别授权代理。
原告李菲菲诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，于2015年1月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菲菲委托代理人马林，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人孙卫龙、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菲菲诉称，2014年2月份，原告为其所有的鲁MMXX**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了机动车商业险，并投保了不计免赔险种，保险期间自2014年2月8日0时至2015年2月7日24时。2015年1月6日7时许，薛彪驾驶该车在滨州市黄河四路渤海十七路路口处与张朋驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致二车损坏。请求依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费、停车费等损失共计49461元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告主张的车辆损失价值过高，且系单方委托，需重新鉴定；原告主张的施救费过高；原告主张的停车费用不应由其承担；本次事故属于同等责任，应按事故责任比例赔偿原告经济损失。
经审理查明，2014年1月29日，原告李菲菲为其所有的鲁MMXX**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任险等商业险，并投保了不计免赔险种，保险期间自2014年2月8日0时至2015年2月7日24时。2015年1月6日7时39分许，薛彪驾驶该车在滨州市黄河四路渤海十七路路口处与张朋驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致二车损坏、鲁M×××××号轿车乘车人陈翠红受伤。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队第201501060739号道路交通事故认定书（简易程序）认定，薛彪、张朋承担事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费用2000元、停车费用300元。原告单方委托山东中恒信保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定，经鉴定，认定其车辆损失价值为47161元。
本案审理过程中，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对该车车损重新进行了评估，认定鲁MMXX**轿车车辆损失价值为34688元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车辆保险单、价格评估报告书、行车证复印件、驾驶证复印件、施救费单据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告李菲菲与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同合法有效。被保险车辆鲁MMXX**轿车在保险期间内发生交通事故而受损，被告在收到原告给付保险金的请求后，应根据保险合同约定及时履行赔偿义务。原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所提按照交通事故责任对原告经济损失进行理赔的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。事故发生后，原告单方委托对其车辆损失进行鉴定评估，存在程序瑕疵，且被告对评估结论不予认可并申请重新鉴定，对原告依据上述评估报告要求被告进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持；原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁MMXX**轿车评估认定的损失价值34688元为依据予以确认。被告所提施救费过高的答辩意见，未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告所主张的停车费系为查明和确认保险事故性质、原因、保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，被告所提对原告的停车损失不予承担的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李菲菲车辆损失费34688元、施救费2000元、停车费300元，共计36988元；
二、驳回原告李菲菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由原告李菲菲负担256元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担781元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年八月七日
书 记 员 牛玮佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5299号
原告：李伟，男，1982年12月24日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张雷，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：曲承胜，男，1975年12月4日生，汉族，住诸城市。
原告李伟与被告曲承胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。
审判员 张树杰
二〇一七年八月九日
书记员 陈 冲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第104号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：庞伟。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人庞伟商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
代理审判员 曾 慧
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年一月九日
代书 记员 周婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00164号
原告：董某甲。
被告：陈某。
委托代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。
原告董某甲诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，经由武汉市中级人民法院指定管辖，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员张承霞适用简易程序独任审理，于2015年2月6日公开开庭审理。原告董某甲、被告陈某及其委托代理人邬勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原告董某甲与被告陈某婚内有房产一套。双方离婚后，于2014年6月30日签订分房协议，约定一人一半。为方便进行房产买卖，原告董某甲将房产变更于被告陈某名下。2014年8月23日，向案外人交付房产时，被告陈某付给原告董某甲首付款的一半。当日，原、被告双方在房产中介人的见证下签订了余款协议，约定银行放款日被告陈某支付原告董某甲余款18万元人民币。原告通过房屋中介人得知，银行于2014年8月26日已经放款完毕。原告多次要求被告支付余款，但被告陈某拒不履行协议。为此，原告诉至法院请求判令：被告陈某归还原告董某甲房款人民币18万元及其利息。
被告陈某辩称：房屋作为原夫妻共同财产，已在签订离婚协议时协议将房屋赠与小孩，该房屋包括其收益所得，都将用于孩子的教育及生活开支。此后，因原告董某甲一直不履行离婚协议约定的内容，不搬出房屋以便出租，被告才不得不将房屋出卖。在房屋出售时，原告董某甲百般刁难，甚至动手殴打被告。在原告的威逼下被告与原告签署了协议。该协议是在原告董某甲的威胁下签订的，明显显失公平，应认定无效。离婚后，原告从未主动支付子女每月1000元的抚养费，故要求用房款冲抵孩子抚养费。另双方于2007年5月1日向被告父母借款5万元，原告应承担一半。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方在青山区民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女董某乙。2013年2月25日，双方协议离婚，协议约定孩子由陈某抚养，董某甲每月支付500元抚养费，支付至孩子大学毕业。位于武昌区丽华苑花园4栋2单元10层6号的房屋为夫妻共同财产，约定归女儿所有，并过户到其名下。房屋在孩子18周岁前用于出租，其收益用于孩子其他收支。双方无债权债务。
2014年6月30日，原、被告又签订协议书，载明：房屋为双方所有，因需买卖，董某甲全权委托陈某负责。买卖所得房款人民币57万元，董某甲分得人民币28.5万元。
2014年7月2日，原、被告双方签订《离婚变更协议书》，约定载明：“1、子女抚养：婚生女董某乙由女方抚养，男方探视权自由，男方每月支付人民币1000元抚养费给女方，此款抚养费付至董某乙年满十八周岁止。2、原离婚协议书中对坐落于武昌区丽华苑花园4栋2单元10层6号的一套房屋【《房屋所有权证》编号：武房权证昌字第××号，《国有土地使用证》编号：武昌国用（商2009）第4376号】由女儿董某乙所有更改为归女方陈某一人所有，其他内容不变。”该变更协议书于2014年7月4日经湖北省武汉市黄鹤公证处公证生效。
2014年8月23日，原、被告双方签订协议，载明“今收到丽华苑房屋首付款人民币贰拾壹万正（￥210000），余款叁拾陆万正。银行放款当日，乙方支付甲方人民币：壹拾捌万正（￥180000）。”当日被告陈某收到首付款21万元，原告分得首付款一半人民币10.5万元。同年8月底，被告陈某已收到余款36万元。
后原告向被告要求支付18万元房款不成，诉至法院请求判如所请。以上事实有原、被告双方的《离婚协议书》、《离婚变更协议》。原、被告瓜分卖房余款的协议及庭审笔录等证据证实。
本院认为，武昌区丽华苑花园4栋2单元10层6号房屋原系原被告夫妻共同财产，双方协议离婚时约定将该房屋赠与婚生女。后原、被告双方签订协议约定该房屋由原被告双方共有，并将房屋进行买卖，房款两人各分一半。上述行为表明原被告双方撤销了对婚生女的房屋赠与，且达成了双方自愿出卖房屋的意思表示。原被告双方为方便房屋买卖交易，到公证处办理了房屋变更公证，变更为房屋归被告陈某所有。房屋买卖后，原告已分得首付款10.5万元，同时被告承诺收到余下36万元房款后，向原告支付18万元。现被告收到卖房款后未依约支付。故原告主张被告支付18万元房款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告抗辩其是在受原告胁迫的情况下签订的协议，但无证据证明；另被告抗辩原告不主动支付子女抚养费要求用房款冲抵抚养费，因子女抚养关系属于另一法律关系。故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。关于子女抚养费问题被告可另行主张权利。被告抗辩要求原告承担5万元债务的一半，据2013年2月25日双方离婚协议书载明“双方无债权债务”，加之被告所称债务的债权人系被告父母，故被告在本案中要求以房款冲抵债务的抗辩意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效后十日内向原告董某甲归还人民币18万房款及利息（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月1日起至房款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张承霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 肖 晟
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初14号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人孟某1，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，11月4日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
辩护人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
被告人孟某2，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，11月4日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
被告人孟某某1，绰号“黑某”，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，11月4日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
被告人孟某某2，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，11月4日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人孟某1、孟某2、孟某某1、孟某某2犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人孟某1及其辩护人曹建华、被告人孟某2、孟某某1、孟某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年4月18日22时许，被告人孟某1、孟某2、孟某某1、孟某某2伙同王某（另案处理）在西安市灞桥区长田路草北综合市场大唐烧烤店喝完酒准备离开时，因孟某某1摸马某某的脸，引起马某某男友段某某不满，段某某便提醒孟某某1，后孟某1、孟某2、孟某某1、孟某某2等人对段某某进行殴打、追赶，并对大唐烧烤店进行打砸。草北综合市场老板王某某1赶到现场后，孟某1、孟某2、孟某某1、孟某某2等人又与王某某1发生厮打，致王某某1头部受伤，并再次对大唐烧烤店进行打砸，致大唐烧烤店无法正常营业，周边秩序严重混乱。经法医鉴定：段某某、王某某1的损伤程度均属轻微伤。孟某1、孟某2于2016年5月16日被抓获，孟某某2于2016年6月13日向公安机关投案，孟某某1于2016年7月12日向公安机关投案。
又查明，2016年12月7日，王某因此次寻衅滋事行为被西安市公安局浐灞生态区分局决定行政拘留15日，并处罚款1000元。
还查明，案发后，被告人孟某1、孟某2、孟某某1向被害人段某某赔偿了人民币12000元，向大唐烧烤店老板王某某2赔偿人民币70000元，段某某、王某某2对四被告人的行为均表示谅解，并表示不提起刑事附带民事诉讼；四被告人与被害人王某某1达成协议，王某某1对四被告人的行为均表示谅解，并表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人孟某1及其辩护人、孟某2、孟某某1、孟某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、到案经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、监控视频及截图、被告人供述、行政处罚决定书、情况说明、户籍信息、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某1、孟某2、孟某某1、孟某某2与同伙随意殴打他人，致二人轻微伤，且任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项规定的寻衅滋事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。四被告人在共同犯罪中均积极参与实施犯罪实行行为，均属主犯。惟被告人孟某某1、孟某某2有自首情节，可依法从轻处罚，被告人孟某1、孟某2到案后能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。案发后，经向被害人赔偿损失，四被告人均得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、（三）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孟某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又五个月，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人孟某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又五个月，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人孟某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人孟某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 段文文
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审122号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人淄博日启橡塑助剂有限公司，统一社会信用代码9137030567922240XA。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人付习亮。
2017年8月22日，本院收到淄博市国土资源局的强制执行申请书。申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年5月占用金山镇南仇北居委会沟渠240平方米，建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2017年6月19日作出并送达了淄国土罚字[2017]第7273号《国土资源行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7273号《国土资源行政处罚决定书》于2017年6月19日向被执行人送达，其中明确告知被执行人对行政处罚决定不服的，起诉期限为收到处罚决定书之日起六个月内。申请执行人在淄国土罚字[2017]第7273号《国土资源行政处罚决定书》未生效的情况下，向本院申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 边垚垚
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月洁，女，汉族，1978年7月19日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人：任建华，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德英，女，汉族，1961年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人张月洁因与被申请人张德英合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民一终字第00307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张月洁申请再审称：（一）（2012）鄂中法民一终字第00307号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明。东胜区法院于2010年9月22日驳回申请人执行异议的裁定，没有送达给申请人，更没有告知申请人复议权利。从《协议书》的基本内容可知张德英签订协议的目的是顺利及时地获得40万元偿还款，张月洁签订协议的目的是支付40万元欠款而后免除剩余40万元欠款的偿还义务并解除保全，通过协商达成了协议。二审裁定书的认定是对《协议书》本质、作用和内容的曲解。（二）（2012）鄂中法民一终字第00307号民事裁定适用法律错误。以东胜区法院裁定驳回申请人执行异议的事实作为驳回起诉的理由，系适用法律错误。认定本案违反民事诉讼法的一事不再理原则，也属适用法律错误。综上所述，依照《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：张德英与张月洁等民间借贷纠纷一案经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并以鄂尔多斯市东胜区人民法院（2009）东法民初字第1634号民事调解书进行确认，调解书经双方签收后，即具有法律效力，法律赋予了调解书强制执行的效力。双方在该调解书发生法律效力后另行签订《协议书》，该《协议书》仅是双方当事人之间的协议，发生在执行程序开始前且未经人民法院法定程序确认，不属于执行程序中所达成的和解协议，其效力不及于行使执行权的人民法院，不具有强制执行的效力，在当事人不予履行的情况下，申请执行人可在法定时效内申请人民法院依法强制执行原生效法律文书。现张月洁就该笔债务提起诉讼，违反民事诉讼的一事不再理原则，二审法院裁定驳回张月洁的起诉并无不当。
综上，张月洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张月洁的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 高 满 忠
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 崔 月 婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第778号
原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司，住所地贵港市台湾产业园。
法定代表人蒙运良，总经理。
委托代理人马家永，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告谭福祺。
原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司与被告谭福祺劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员方伟列适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，书记员陈新雨担任法庭记录。原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司的委托代理人马家永，被告谭福祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司诉称，贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会覃劳人仲字（2014）第9号裁决书认定的事实是错误的。被告是从2013年8月1日起开始到原告处上班，并不是仲裁裁决书认定的2013年2月27日。在2013年8月份以前，原告公司的业务发展是比较有限的，尚未需要聘用保安人员。一直到了2013年7月份，原告才发出《招聘信息》，到该年的8月份，才正式聘用了若干名保安。被告的月工资是690元，并不是裁决书认定的1400元。根据原、被告双方的约定，原告支付给被告的月工资是690元，而原告支付给被告1400元的费用中包含有单位承担的社保费用以及服装费，该社保费及服装费不属于工资的部分。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。故请求判决原告不向被告支付二倍工资差额12544.22元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人证明复印件，证明原告主体适格。2、职工档案表、招聘信息、员工工资表复印件，证明被告到原告处工作的时间为2013年8月1日，被告的工资为每月690元。3、贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的覃劳人仲字（2014）第9号裁决书，证明本案已经过劳动仲裁。4、贵港市覃塘区劳动人事争议仲
裁委员会送达回证复印件，证明原告是在有权提起诉讼的时效内向人民法院提起诉讼。
被告谭福祺辩称，原告提出被告是2013年8月1日到原告公司上班不是事实，被告是在2013年2月27日到原告公司上班的；原告与被告约定的月工资是1400元，没有包含其他的社保费或者服装费；被告的工资是原告从2013年9月份开始转账到其本人的工资卡内的，2013年2月至8月份的工资都是到原告公司财务部签名领取现金的，而且工资不是原告所称的金额。请求法院判令原告依法应向被告支付二倍工资差额12544.22元。
被告谭福祺为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：贵港市区农村信用合作联社陆村分社交易明细表一份，证实原告从2013年9月份-12月份是通过转账支付工资给被告，2013年2月到8月份都是现金发放工资的，工资实际只有1400元，不存在原告所称的社保费、服装费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4的真实性没有异议，对证据2的真实性有异议，被告实际入职时间是2013年2月27日，工资只是1400元，也没有原告所提的包含基本工资或者社保费、服装费的分类。原告对被告提供的证据的真实性没有异议。本院审查后认为，原告提供的证据1、3、4与被告提供的证据是客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，对原告提供的证据2，因被告对该证据有异议，本院综合其他证据进行认定。
综合以上证据的认定及原、被告各方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年2月27日，被告到原告处从事保安工作，原告没有与被告签订书面劳动合同也没有为被告缴纳社会保险。原告的月工资为1400元，按月发放。原告在2013年9月份以前以签名领现金的形式发放工资给被告，之后是通过银行转帐的形式将工资发放给原告。2013年12月9日，原告书面通知其保安部，公司将员工宿舍区的卫生间由保安部负责清洁，不满者向上提意见。被告与其他9名保安于当天联合签名向原告提出书面意见，全体保安要求提高工资至每月1800元至2000元之间，如不答复，全体队员辞工。2013年12月13日起，被告不再到原告处上班，也没有向原告递交书面辞职书。2013年12月18日，被告以原告为被申请人向贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出以下仲裁请求：1、不签订劳动合同补偿工资25000元；2、原告补偿被告经济补偿金1400元；3、要求原告支付不给予被告五项保险费的补偿金3000元。2014年1月27日，原告通过邮寄，向被告发出《解除／终止劳动关系通知》，被告于2014年1月29日收到。2014年4月28日，贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出覃劳人仲字（2014）第9号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付二倍工资差额的部分总额12544.22元；原告与被告按国家规定的职工工资的比例缴纳被告2013年2月27日至2013年12月18日的社会保险费，原告与被告在各自缴纳范围和缴费比例内承担缴费义务；驳回被告其他仲裁请求。原告于2014年5月30日收到该仲裁裁决书后，于2014年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原告与被告建立劳动关系后至被告离职，原、被告之间未签订书面劳动合同，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。本院认为贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的覃劳人仲字（2013）第9号仲裁裁决书裁决原告向被告支付二倍工资差额的部分总额12544.22元，该裁决书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，本院对该裁定书予以确认。原告主张被告到其处工作的开始时间为2013年8月1日及被告的工资为690元，其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第二十九条、第三十条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司向被告谭福祺支付二倍工资差额的部分总额12544.22元。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，由原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一四年九月十二日
书记员 陈新雨
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第100号
原告常佳妮，女，1988年11月19日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。
委托代理人孙丽，白山市法律援助中心律师。
被告刘志鹏，男，1986年10月29日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。
原告常佳妮诉被告刘志鹏探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常佳妮及其委托代理人孙丽、被告刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日原被告因感情不和协议离婚。离婚后，被告及其父母以各种理由拒绝原告探望婚生子刘益铭，原告多次协商未果。原告认为父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。子女的健康成长离不开父母双方共同的关爱。原告诉至法院，请求依法判令原告享有婚生子刘益铭的探视权，探视时间为每周五晚接回，周日晚送回，被告履行必要的协助义务。
被告辩称：一、由于原告的身体健康情绪及经济收入等原因，暂时不同意原告探视。婚姻法38条中规定“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。婚生子刘某某从小在自家幸福园居住生活。在此期间，不让被告父母看望。离婚前，原告突然把孩子送到被告父母家。被告及父母现在的身体及经济收入能满足孩子的健康成长。原告目前有家庭暴力倾向。2014年12月16日原告及家人多次到被告家无辜骚扰被告的正常生活，原告对被告的母亲有殴打行为，对家庭设施实施摔打等不当行为。原告没有固定职业，缺乏固定的经济来源，对孩子的成长及生活不能提供根本的保障。因此，原告应中止探视。二、待原告的情绪稳定和有固定的职业后，在有利于孩子身心健康成长等条件下，被告愿意配合原告实施探望权。被告同意原告在孩子的家中探视，且不能影响孩子的健康成长。
为证明自己的主张，原告举证如下：
离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明原被告于2014年12月16日经民政部门协议离婚，约定婚生子由被告抚养，原告每月承担子女抚育费300.00元。
被告对上述证据均无异议。
被告举证：
1、照片9张，证明原告有暴力倾向，不适合探视孩子。
2、江源区国土资源局出具的证明一份，证明2012年3月之前原告在该局做临时工，之后解除劳动关系，现原告没有固定职业及收入，不适合探视孩子。
原告质证：对证据1有异议，照片体现时间发生在原被告婚姻关系存续期间，原被告是因夫妻感情不合导致离婚，照片所反映内容均与原告依法享有的探视权无关；对证据2本身无异议，对待证内容有异议，我国婚姻法并未规定没有固定职业及收入就不享有探视权，该份证据不能作为被告不让原告探视孩子的依据。
经审理查明：原、被告于2014年12月16日因感情不和经民政部门协议离婚，协议约定婚生子刘某某（2012年4月22日生）由被告抚养，原告每月承担子女抚养费300.00元，原告有探视权。离婚后，原告要求探视婚生子，被告不予协助。
本院认为：原、被告离婚后，双方对孩子均有抚养、教育的权利和义务。未与孩子共同生活的一方有探视孩子的权利，另一方有协助的义务。原告主张行使对婚生子的探望权，本院予以支持。被告抗辩因原告的身体健康情绪、无固定经济收入及原告有暴力倾向原因，不同意原告探望，被告提供的证据尚不能证明原告探望婚生子，对婚生子的健康成长有不利因素，对其抗辩，本院不予采信。原告请求以每周五晚接回婚生子，周日晚送回被告处的探望方式，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”的规定，判决如下：
原告常佳妮自2015年4月起，每周探望婚生子刘某某一次；探望方式和时间为每周五晚由原告从被告刘志鹏处将婚生子接回原告处至周日晚送回被告处。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一五年三月三日
书 记 员 ＸＸ宇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01748号
原告：谢礼红，男，1981年4月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：杨政委，男，1967年1月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告谢礼红诉被告杨政委民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王建新组成合议庭，适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢礼红及其委托代理人张世忠到庭参加诉讼。被告杨政委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢礼红诉称：2014年7月17日，被告以做生意资金周转困难为由向原告协商借款，经原、被告协议一致，被告向原告借款300000元，原告以银行转账的形式向被告支付以上款项后，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到谢礼红人民币300000元（叁拾万元整），定于2015年7月17日归还。借款人自愿按重庆市商业银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，至本金还清为止。”被告在按照借条约定支付了7个月利息后拒不支付利息亦未向原告偿还借款本金，原告多次催收无果后现起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金300000元，并从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息至借款本金还清时止；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告杨政委未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、借条、转账凭证，用以证明原告按照双方约定以银行转账的形式向被告借款300000元的事实及被告在原告打款后向原告出具收条确认以上借款的事实。
被告杨政委未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
原告杨政委未到庭应诉，故无法对原告举示的以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法审核后，对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告原系邻居。2014年7月17日，被告以其经营的建材公司需要资金周转为由向原告协商借款，经原、被告协商一致，被告向原告借款300000元，原告以银行转账的形式向被告支付以上款项后，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到谢礼红人民币300000.00元（叁拾万元整），定于2015年7月17日归还。借款人自愿按重庆市商业银行同期贷款基准利率四倍计算利息，至本金还完为止。”庭审查明，被告向原告借款后，按照借条约定支付利息至2015年2月17日，期间一直未偿还过分文借款本金。其后被告再未向原告支付过借款利息亦未偿还过借款本金。原告多次催收无果后现起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金300000元，并从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息至借款本金还清时止；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
庭审过程中，应原告谢礼红申请，本院依法对被告杨政委持有的重庆市大足区正野建材有限公司60%的股权份额予以冻结。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢礼红与被告杨政委虽未签订书面借款合同，但原告谢礼红提供的“借条”“银行打款凭证”、及原告的陈述等足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途、归还时间和借款支付方式等情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告谢礼红与被告杨政委之间已形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告杨政委应当按照约定的期限归还借款，但其至今尚未归还借款的行为违反还款约定。被告杨政委应按借条约定偿还原告谢礼红相应的借款本息。
针对原告谢礼红要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院认为，被告杨政委借款后未向原告偿还过借款本金，原告起诉时借款期限虽未届满，但本案庭审终结时已过偿还借款的履行期限，被告仍未向原告偿还以上借款本金。故对原告要求被告偿还其借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
针对原告要求被告自借款之日起，以未偿还的借款300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算资金占用利息的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告向原告出具的借条上有相关利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款本金还清时止的表述，经庭审查明，被告按照借条约定支付利息直至2015年2月17日，其后再未按借条约定支付过利息，故其借款利息的起算时间应自2015年2月18日起，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至其借款本金还清时止。对原告诉讼请求中关于利息的合理部分，本院依法予以支持。
被告杨政委未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院对本案依法缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨政委于本判决生效后十日内连带偿还原告谢礼红借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，自2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至其借款本金还清时止）。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费560元，以上共计8380元，由被告杨政委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王建新
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邓 俊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初747号
原告李玉生，男，1959年10月1日出生，汉族，农民。
被告魏韶臣，男，1955年3月14日出生，汉族，农民。
被告李国阳，男，1982�7月14日出生，汉族，农民。
原告李玉生与被告魏韶臣、李国阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉生到庭参加诉讼，被告魏韶臣、李国阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉生诉称，2015年10月9日，债务人李国阳、魏韶臣、迟小丽从原告处借款人民币47200元，并当场向原告写下借据1枚。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。无奈起诉至法院，请求判令被告魏韶臣、李国阳还款47200元，自2015年10月9日以后要求债务人按照银行贷款利率支付利息，诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告李玉生为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了借据1枚，予以证明2015年10月9日,被告李国阳、魏韶臣、案外人迟小丽向原告李玉生借款人民币47200元，约定上述借款2015年12月31日前还清。
被告魏韶臣、李国阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2015年10月9日,被告李国阳、魏韶臣向原告李玉生借款人民币47200元，并约定上述借款2015年12月31日前还清，并向原告李玉生出具借据1枚，上述借款被告魏韶臣、李国阳未予偿还。
上述事实，有原告李玉生的陈述及提交的证据在案，本院予以确认。
本院认为，被告魏韶臣、李国阳向原告李玉生借款并出具借款凭据，双方之间的借款合同关系合法有效。故对原告李玉生的要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告魏韶臣、李国阳在借款借据上约定还款时间为2015年12月31日，故自2016年1月1日起，被告魏韶臣、李国阳应向借款人李玉生承担违约还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告魏韶臣、李国阳于本判决生效后十日内向原告李玉生给付欠款47200元及利息（利息自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，邮寄费80元，由被告李国阳、魏韶臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田野
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执257号
申请执行人：刘正汉，男，汉族，1956年出生。
被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。
申请执行人刘正汉与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3091号民事调解书已发生法律效力。权利人刘正汉于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月16日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款7294.6元，执行费50元，合计7344.6元。
本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月九日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执257号申请执行人：刘正汉，男，汉族，1956年出生。被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。申请执行人刘正汉与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3091号民事调解书已发生法律效力。权利人刘正汉于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月16日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款7294.6元，执行费50元，合计7344.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月九日书记员  雷晓婷
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢35号
申请执行人韩立军，男，1966年9月25日出生，汉族，住方正县。
申请执行人梁子龙，男，1955年2月20日出生，汉族，住方正县。
被执行人赵文革，男，1967年2月10日出生，汉族，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1000号民事调解书受理此案，申请执行人韩立军、梁子龙于2016年4月11日向本院申请执行此案，要求被执行人赵文革给付申请人借款人民币105.000.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人赵文革现无可供执行财产及执行能力，申请执行人韩立军、梁子龙申请终结本次执行程序。若发现被执行人赵文革有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初1000号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姜 宏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执972号
申请执行人：王可心，女，1996年9月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码3×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人王可心与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第627号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币43500元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第627号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执972号申请执行人：王可心，女，1996年9月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码3×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人王可心与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第627号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币43500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第627号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第846-2号
原告姚春生。
原告付云阁。
原告邹子清。
原告赵某某。
法定代理人赵巧玲。
原告姚某某。
法定代理人邹子清。
被告郑兆辉。
被告王花。
本院在审理原告姚春生、付云阁、邹子清、赵某某、姚某某、诉被告郑兆辉、王花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王花所有的鲁G3T6**号轻型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的车上乘客责任险100000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王花所有的鲁G3T6**号轻型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的车上乘客责任险元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭六月六日
书 记 员 侯 广 军
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初883号
原告王亦斌。
委托代理人李婷，天津善川律师事务所律师。
被告徐静波。
委托代理人崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
本院在审理原告王亦斌诉被告徐静波股权转让合同纠纷一案中，庭审中被告于2016年3月1日提交了原被告于2014年4月18日订立的股权转让协议，因该股权转让协议中约定双方如发生争议应提交北京仲裁委员会仲裁，故此原告于2016年3月9日来院申请撤回对被告的起诉，表示另行主张权利，并提交了书面撤诉申请书。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王亦斌撤回起诉。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告王亦斌自行负担。
审判员 池玉江
二〇一六年三月九日
书记员 王 朝
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1920号
原告：崔志岭，男，1974年8月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：崔志群，男，1969年1月15日生，汉族，住内黄县。
被告：邯郸市长通汽车运销有限公司。住所地，邯郸市开发区西尚壁村西大街****号。
法定代表人：邵建锋，职务经理。
委托诉讼代理人：蒋章红，男，1978年6月5日生，汉族，该公司职工。
被告：李国斌，男，成年，汉族，住邯郸市，系该公司职工。
被告：王帅，男，成年，汉族，住邯郸市，系该公司职工。
原告崔志岭与被告崔志群、被告邯郸市长通汽车运销有限公司、被告李国斌、被告王帅物权保护一案，本院于2017年4月24日立案。
崔志岭诉称，1、判令被告返还我豫Ｅ×××××浙HJ1**挂号货车，并赔偿我损失91212元（2017年2月18日至2017年4月24日）；2、被告返还我2017年4月25日以后的损失（每日损失按1382元计算）。事实与理由：我是豫Ｅ×××××浙HJ1**挂货车的实际车主，该车挂靠在安阳兴通物流服务有限公司。2017年2月18日被告邯郸市长通汽车运销有限公司、被告李国斌、被告王帅从被告崔志群处将我的豫Ｅ×××××浙HJ1**挂货车扣押。被告迟迟不归还。为此，提起诉讼，望判如所请。
被告邯郸市长通汽车运销有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是物权侵权纠纷，根据崔志群在玉阳派出所所述，本案侵权行为地是湖北省宜昌市当阳市。根据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，应当由具有管辖权的侵权行为地湖北省当阳市人民法院或者被告所在地河北省邯郸县人民法院管辖。根据崔志群所述，崔志群是车辆的驾驶员，不是侵权行为人，在本案中不是适格被告，以崔志群确定管辖是错误的，是强行设定管辖。故请求人民法院应依法驳回被申请人的起诉或者将案件移送至有管辖权的河北省邯郸市邯郸县人民法院审理。
本院经审查认为，本案的四个被告中，其中被告崔志群的居住地是内黄县城关镇西城街，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，内黄县人民法院对本案有管辖权，故被告邯郸市长通汽车运销有限公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、苐三十五条、苐一百二十七条苐一款规定，裁定如下：
驳回被告邯郸市长通汽车运销有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一七年七月十日
书记员 康中亚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1755号
罪犯马丽芳，女，1969年3月18日出生，回族，甘肃省积石山县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年十月十日作出（2000）昆刑初字第436号刑事判决,以被告人马丽芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十六日以（2001）云高刑复字第172号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1822号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2300号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二一○三年七月二十五日、二一○四年十月二十一日经本院七次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马丽芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马丽芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马丽芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马丽芳减去有期徒刑三个月(刑期自2005年6月30日起至2016年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第470号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1972年2月28日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）414号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日晚上9时许，被告人王某醉酒（血液中乙醇含量为233.5mg／100ml）驾驶一辆别克牌小�轿车（车牌为粤A×××××），沿本区市桥街平康路由西往东方向行驶至平康路与盛泰路交汇处时，因忽视行车安全和路面动态，致所驾车辆与前方同向由梁某驾驶的一辆停止行驶等候信号灯的小型轿车发生碰撞。事故后，被告人王某在现场等候处理。
案发后，被告人王某赔偿梁某人民币3000元。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被告人王某的供述及辨认笔录、证人梁某的证言、鉴定检验报告书、现场图、现场照片、车辆某及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、交警部门出具的情况说明、抓获经过、查获某、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某对被损车辆进行赔偿，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月12日起执行至2014年5月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢艳芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1878号
原告杨玉新，男，汉族，1972年3月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人王西安，信阳市金牛山法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告刘传均，男，汉族，1974年4月20日出生，住想南阳市卧龙区。
本院在审理原告杨玉新与被告刘传均民间借贷纠纷一案中，原告杨森于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉新以双方争议已解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉新撤回起诉。
本案诉讼费1550元，减半收取725元，保全费720元，由原告杨玉新负担。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 饶 静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6508号
原告：王树珍女，1961年5月13日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：天津市泽尔数控机床成套有限公司（统一社会信用代码91120110758106917A），住所地天津市东丽区金钟街金钟产业园区。
法定代表人：张长顺，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，男，该公司总经理助理。
原告王树珍与天津市泽尔数控机床成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国杰、被告的委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款329700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠付案外人天津顺成煤炭销售有限公司煤款379700元。2016年6月21日，原、被告及案外人天津顺成煤炭销售有限公司签署债权转让三方协议书，案外人将债权379700元转让给原告，并约定该款项由被告按月向原告进行给付。协议签订后，被告未按约定履行全额付款义务，尚欠原告329700元。
被告天津市泽尔数控机床成套有限公司承认原告王树珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市泽尔数控机床成套有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王树珍货款329700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3122元，由被告天津市泽尔数控机床成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行。
法定代表人徐尚贵，系该行行长。
委托代理人杨君泰，男。
被告米仲秋，男。
被告刘东芳，女。
被告米政，男。
被告陈月平，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行诉被告米仲秋、刘东芳、米政、陈月平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行的委托代理人杨君泰到庭参加了诉讼，被告米仲秋、刘东芳、米政、陈月平经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告米仲秋于2013年4月向原告申请房地产抵押额度项下个人商务贷款，借款金额为28.7万元，贷款用途用于进购不锈刚材料，经过审核，米仲秋于2013年4月9日在我行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定：被告米仲秋贷款金额为28.7万元，期限为5年，贷款利率为8.4%，还款方式为等额本息还款法，按照等额本息还款法偿还贷款。并且由被告米政名下的房产作为抵押，在灵丘县房产局办理了他项权证，同时与原告米政签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》一份。合同签订后，原告于2013年4月10日向被告米仲秋发放贷款28.7万元，由于我行个人商务贷款发放后额度有效期内可以循环支用，被告于2014年6月11日，向我行申请贷款支用，支用金额为5万元。贷款发放后，被告于2015年8月开始先后二次支用的贷款均产生逾期，经过我行信贷员及信贷主管长期催收，被告始终未能履行还款义务，导致原告债权无法实现，无奈，原告诉至法院，请求解除原、被告之间的借款合同，判令被告米仲秋、刘东芳、米政、陈国平偿还原告借款本金214225.55元，并支付利息7475.16元，(截止2015年12月24日)欠款共计221700.71元及借款付清为止的利息。
四被告未答辩。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行于2013年4月9日与被告米仲秋签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定：被告米仲秋贷款金额为28.7万元，期限为5年，贷款用途用于进购材料，还款方式为等额本息还款法，同日与被告米政签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，被告陈月平在抵押合同上签了名字，用被告米政名下的房产作为抵押（房产证号：灵房权证字第030025**号、灵房权证字第030072**号），在灵丘县房产局办理了他项权利证书。合同签订后，原告于2013年4月10日向被告米仲秋发放贷款28.7万元，年利率为人民银行基准利率上浮40%，2014年6月11日被告米仲秋申请贷款支用，支用金额为5万元，上述借款期限均为5年。在还款过程中被告米仲秋未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告米仲秋支付了部分借款本金及利息，剩余借款本金214225.55元，利息7475.16元（截止2015年12月24日）未付，原告诉至法院。
本院认为，被告米仲秋从原告处借款后未能按照约定的方式偿还借款本息，并且在原告多次催要后，未能履约，致使原告债权无法实现，属违约行为，依法应当承担偿还借款本金及利息的义务，根据被告米政、陈月平与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，被告米政、陈月平应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行与被告米仲秋签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；
二、被告米仲秋、刘东芳在本判决生效后十日内偿还原告借款本金214225.55元，截止2015年12月24日的利息7475.16元以及付清借款本金为止的利息；
三、被告米政、陈月平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，由被告米仲秋、刘东芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 卢素军
二〇一六年七月四日
书 记 员 王文叶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04470号
原告：李伟，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：修中峰，男，安徽谯城律师事务所，执业证号：13416199910107534。
被告：兰福旺，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：林宝英，女，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李强，男，1974年8月4日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所，执业证号：13416200910296374。
原告李伟诉被告兰福旺、林宝英、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人修中峰、被告李强的委托代理人王善良到庭参加诉讼，被告兰福旺、林宝英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告兰福旺与林宝英系夫妻，均是亳州市鑫鹭不锈钢制品有限公司的股东，被告兰福旺任亳州市鑫鹭不锈钢制品有限公司法定代表人。被告兰福旺、林宝英以公司做生意急需资金周转为由，向原告李伟多次借款，经原告催要后，仍欠原告借款280000元未还。2014年10月18日由被告李强出面担保，被告兰福旺、林宝英给原告出据借条一份，被告李强在借条上作为担保人签了名，并约定月息2.5分，2015年春节前还清借款。然而，被告在2015年春节前并未如约还款。经原告催要，被告兰福旺在2015年元月11日给原告出据：“欠李伟钱不还，从明天起包赔损失壹万元（每天）”。由于被告在2015年春节前，未偿还借款，春节后原告就与被告李强联系，让其承担还款的保证责任，被告李强承诺还款。但至起诉前，又经原告多次催要，被告拖延至今均未还款。为此，原告起诉请求依法判令被告连带偿还原告借款280000元及截止到起诉之日的利息77000元和直至还清借款本金止月利率为2.5分的利息；并承担本案诉讼费。
原告李伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、李伟身份证、兰福旺身份证及亳州市鑫鹭不锈钢制品有限公司工商登记资料各一份，证明本案原、被告的主体身份。
2、借条、保证书、短信及手机费单据各一份，证明被告兰福旺、林宝英向原告李伟借款280000元，月息2.5分，被告李强出面担保。被告兰福旺在2015年元月11日给原告承诺欠李伟钱不还，从明天起每天包赔损失壹万元。由于被告在2015年春节前，未偿还借款，春节后原告就与被告李强联系，让其承担还款的保证责任，被告李强承诺还款。
被告李强辩称，一、超过担保日期，担保人不承担担保责任；二、约定利息过高。
被告李强就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证，被告李强对原告李伟所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二中短信的内容、借条的真实性及手机费单据无异议，但对证明目的有异议，利息约定过高。信息内容不能证明原告向被告行使了权利。对保证书的真实性没有异议，但内容与被告无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，但是原、被告双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予认定，应按月利率2%计算。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:被告兰福旺、林宝英是亳州市鑫鹭不锈钢制品有限公司的股东，兰福旺是总经理，被告兰福旺、林宝英以公司做生意急需资金周转为由，向原告李伟多次借款，经原告催要后，仍欠原告借款280000元未还，由被告李强担保，2014年10月18日被告兰福旺、林宝英给原告出据借条一份，内容如下：“借条，今借到李伟人民币现金贰拾捌万元整（￥280000元），借款人：兰福旺、林宝英，担保人：李强。2014、10、18，月息2.5分”。经原告催要，被告兰福旺在2015年元月11日给原告出条据一份，内容如下：“欠李伟钱不还，从明天起包赔损失壹万元（每天）,兰福旺，2015、元、11”。该款经原告催要，三被告均为还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告兰福旺、林宝英向原告李伟借款人民币280000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告兰福旺、林宝英应予偿还。因原、被告双方约定的利率超过年利率24%，应按月利率2%计算。被告李强未注明保证方式，依法应认定为连带保证担保，故被告李强应承担连带还款责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
被告兰福旺、林宝英于本判决生效之日起三日内偿还原告李伟借款人民币280000元；利息自2014年10月18日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。
被告李强承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告兰福旺、林宝英、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李从杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04470号原告：李伟，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：修中峰，男，安徽谯城律师事务所，执业证号：13416199910107534。被告：兰福旺，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：林宝英，女，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李强，男，1974年8月4日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所，执业证号：13416200910296374。原告李伟诉被告兰福旺、林宝英、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人修中峰、被告李强的委托代理人王善良到庭参加诉讼，被告兰福旺、林宝英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，被告兰福旺与林宝英系夫妻，均是亳州市鑫鹭不锈钢制品有限公司的股东，被告兰福旺任亳州市鑫鹭不锈钢制品有限公司法定代表人。被告兰福旺、林宝英以公司做生意急需资金周转为由，向原告李伟多次借款，经原告催要后，仍欠原告借款280000元未还。2014年10月18日由被告李强出面担保，被告兰福旺、林宝英给原告出据借条一份，被告李强在借条上作为担保人签了名，并约定月息2.5分，2015年春节前还清借款。然而，被告在2015年春节前并未如约还款。经原告催要，被告兰福旺在2015年元月11日给原告出据：“欠李伟钱不还，从明天起包赔损失壹万元（每天）”。由于被告在2015年春节前，未偿还借款，春节后原告就与被告李强联系，让其承担还款的保证责任，被告李强承诺还款。但至起诉前，又经原告多次催要，被告拖延至今均未还款。为此，原告起诉请求依法判令被告连带偿还原告借款280000元及截止到起诉之日的利息77000元和直至还清借款本金止月利率为2.5分的利息；并承担本案诉讼费。原告李伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、李伟身份证、兰福旺身份证及亳州市鑫鹭不锈钢制品有限公司工商登记资料各一份，证明本案原、被告的主体身份。2、借条、保证书、短信及手机费单据各一份，证明被告兰福旺、林宝英向原告李伟借款280000元，月息2.5分，被告李强出面担保。被告兰福旺在2015年元月11日给原告承诺欠李伟钱不还，从明天起每天包赔损失壹万元。由于被告在2015年春节前，未偿还借款，春节后原告就与被告李强联系，让其承担还款的保证责任，被告李强承诺还款。被告李强辩称，一、超过担保日期，担保人不承担担保责任；二、约定利息过高。被告李强就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。经庭审质证，被告李强对原告李伟所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二中短信的内容、借条的真实性及手机费单据无异议，但对证明目的有异议，利息约定过高。信息内容不能证明原告向被告行使了权利。对保证书的真实性没有异议，但内容与被告无关。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，但是原、被告双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予认定，应按月利率2%计算。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:被告兰福旺、林宝英是亳州市鑫鹭不锈钢制品有限公司的股东，兰福旺是总经理，被告兰福旺、林宝英以公司做生意急需资金周转为由，向原告李伟多次借款，经原告催要后，仍欠原告借款280000元未还，由被告李强担保，2014年10月18日被告兰福旺、林宝英给原告出据借条一份，内容如下：“借条，今借到李伟人民币现金贰拾捌万元整（￥280000元），借款人：兰福旺、林宝英，担保人：李强。2014、10、18，月息2.5分”。经原告催要，被告兰福旺在2015年元月11日给原告出条据一份，内容如下：“欠李伟钱不还，从明天起包赔损失壹万元（每天）,兰福旺，2015、元、11”。该款经原告催要，三被告均为还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告兰福旺、林宝英向原告李伟借款人民币280000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告兰福旺、林宝英应予偿还。因原、被告双方约定的利率超过年利率24%，应按月利率2%计算。被告李强未注明保证方式，依法应认定为连带保证担保，故被告李强应承担连带还款责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：被告兰福旺、林宝英于本判决生效之日起三日内偿还原告李伟借款人民币280000元；利息自2014年10月18日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。被告李强承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告兰福旺、林宝英、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  赵永明人民陪审员  詹霄霄二〇一五年十二月二十六日书 记 员  李从杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）多民蔡初字第15号
原告王金怀，男，1961年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘慧仙，内蒙古侍法律师事务所律师。
被告闫西卿，男，1956年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人闫永华（被告闫西卿的儿子），男，31岁，汉族，农民。
原告王金怀诉被告闫西卿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金怀及其委托代理人刘慧仙、被告闫西卿及其委托代理人闫永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日下午，原告家的羊倌在多伦县蔡木山乡与赤峰市克什克腾旗边界放牧时，被告说原告的羊进了被告的树地，即招呼一帮人将原告的羊群赶回了自己的家中，强行扣留，并向原告索要巨额赔偿款。此事多伦县蔡木山乡派出所也介入调查。当时原告家的羊只有几只到了樟子松树地旁边，并未毁坏被告所说的樟子松树苗，就被被告将羊群赶走。当晚，考虑到自己的羊群留在被告家有可能被残害，所以原告到被告家将羊群赶回自己家中。赶回后经清点，发现羊少了7只，第二天，原告找被告索要被被告藏匿的7只羊，被告拒绝给付，原告即将这一情况反映到当地派出所，经派出所索要，被告仍拒绝将7只羊交还给原告。现请求法院判令被告折价赔偿原告7只大羊的损失14000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：证人吕某某证言一份，主张证明当时被赶回的羊群除了被林业公安局扣留的5只羊外，还少了7只羊。
经原告王金怀申请，本院调取了多伦县公安局蔡木山乡派出所卷宗1册。
被告闫西卿口头辩称：因为原告的羊群进了我家的树地并且造了树地，为了维护自己的利益，才将原告的羊群赶回家中，当时赶羊时我们也没有清点羊数。赶回羊群后向多伦县蔡木山乡林工站打电话报告了此事，林工站的工作人员来了后，拉走原告的5只羊顶做罚款，告诉我们第二天到乡里处理此事。后原告的妻子李金荣与羊倌来到我家与我商量解决此事，因为没有商量成。当天晚上原告带人将羊赶走，我当时也没有数羊数，没有藏匿原告的7只羊，我不赔偿原告的羊。
被告闫西卿未向法庭提供证据
经审理查明：2013年11月18日15时许，原告王金怀雇佣的羊倌吕国富在多伦县蔡木山乡青龙背村与赤峰市克什克腾旗交界处放牧时，原告的羊群有部分羊进了被告闫西卿家位于东河头的树地，原告的羊倌放牧属于过界放牧。当时被告闫西卿正开着拖拉机拉着4名雇的工人往回送人，被告看见后和4名工人将原告的羊群赶回自己的家中，并向多伦县蔡木山乡林工站报告此事，林工站工作人员到场后，拉走原告的5只羊当作罚款，并告知双方第二天到乡里处理此事。原告的妻子李金荣与羊倌吕国富到被告闫西卿家商量解决此事，没有达成一致意见。当日晚12时许，原告王金怀带领李某某、吕某某、王某某、刘某某来到被告的家中，原告王金怀进屋后将被告闫西卿抱住后，摁倒在炕上，大约过了半个小时时间将被告闫西卿放开，其余人将羊群赶回原告王金怀的家中，在赶羊的过程中有被告闫西卿的一只羊（脖子上拴着一根绳子）也同时被赶回到原告的住处，后经多伦县蔡木山乡派出所将被告的一只羊返还给了被告闫西卿。
上述事实有原告的起诉状、原、被告陈述、原告提供的证据及多伦县公安局蔡木山乡派出所卷宗询问笔录等已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生纠纷，应通过合理合法的途径协商处理事情，被告擅自将原告的羊群赶回家中，原告又在双方没有解决事情的情况下将羊群赶回了家中，引发了纠纷。本案中，原、被告对被告扣留了原告的羊群均无异议，原告主张丢失了7只羊，是被被告闫西卿所转移或藏匿，根据原告提供的羊倌吕某某的证言中称：“不知是被闫西卿把羊扣哪了，还是藏哪了”，具有不确定性，没有相关联证据予以佐证，故本院不予支持。证人吕某某陈述，当时去赶羊的时候，看见羊群撒着，有些羊向原告王金怀的居所走去，并且无人看管。原告是在夜间将自己的羊群赶回到家中，是否丢失7只羊，7只羊在什么时间丢失，应当提供证据证明自己的主张。经询问证人，证言是原告王金怀的女儿写好后由证人吕某某签的字，此证据没有相关联证据予以佐证，对此证据的真实性存在异议，故本院不予支持。结合多伦县公安局蔡木山乡派出所卷宗中王金怀、闫西卿、李某某、冀某、杨某某、吕某某、刘某某的询问笔录，只有原告王金怀及妻子李某某、羊倌吕某某的讯问笔录提到丢失7只羊，没有其他证据相佐证，无法证实原告王金怀的羊是否丢失。原告提供的证据不足以证明是否丢失7只羊，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王金怀的诉讼请求
案件受理费150元，由原告王金怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵海军
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 庞艳玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 尹 青
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。