wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1870号
申请执行人姚小槐，男，1965年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人陆岚，女，1943年10月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行姚小槐与陆岚民间借贷纠纷一案中。申请执行人姚小槐于2017年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人陆岚给付执行款人民币208295.5元，执行费人民币3024元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人陆岚采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年11月2日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。
综上所述，因本案被执行人陆岚暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人姚小槐释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为208295.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月九日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1870号申请执行人姚小槐，男，1965年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人陆岚，女，1943年10月7日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行姚小槐与陆岚民间借贷纠纷一案中。申请执行人姚小槐于2017年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人陆岚给付执行款人民币208295.5元，执行费人民币3024元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人陆岚采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年11月2日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。综上所述，因本案被执行人陆岚暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人姚小槐释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为208295.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月九日书 记 员  施剑
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1076号
原告：安吉奔马汽车贸易有限公司。
法定代表人：马康宁。
委托代理人：叶根贵、詹世鼎。
被告：童城城。
原告安吉奔马汽车贸易有限公司与被告童城城民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年9月28日，本院公开开庭进行了审理，原告安吉奔马汽车贸易有限公司法定代表人马康宁的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告童城城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告立即归还借款1万元及逾期还款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自起诉日起至款清日止）；
2.本案诉讼费由被告负担。
被告童城城未作答辩。
庭审中，原告提交“领款凭证”一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2011年6月29日，被告向原告借款1万元，后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，应为合法有效。被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担归还借款本金、赔偿利息损失等违约责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童城城应于本判决生效之日起十日内偿付原�安吉奔马汽车贸易有限公司借款本金1万元及逾期利息（自2015年8月18日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计付至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告童城城负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 佩
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辽阳白民一初字第679号
原告：高鹏，男，1982年2月20日出生。
被告：李向东，男，42岁。
本院在审理原告高鹏诉被告李向东民间借贷纠纷一案中，原告高鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鹏向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告高鹏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回起诉。
案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由原告高鹏承担。
审 判 长 鲁 波
人民陪审员 张巨峰
人民陪审员 孙晓庆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执720号
申请人褚某某，男，汉族，学生。
被执行人李某乙，男，汉族，农民。
被执行人李某甲，男，汉族，初中文化，农民，系李某乙父亲。
申请人褚某某与被执行人李某乙、李某甲故意伤害一案，经本院审理，作出（2016）陕0326刑初49号刑事附带民事调解书。该调解书第一项载明：由刑事附带民事诉讼被告人李某乙及其法定代理人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人褚某某医疗费、教育费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计150000元，扣除已支付的50000元，实际应再支付100000元，于2016年8月1日前支付清结。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人李某乙、李某甲已自动履行，申请人褚某某亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 王澜飞
代理审判员 任 皎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田 也
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1087号
罪犯曹春磊。
天津市武清区人民法院于2010年1月19日作出（2010）武刑初字第15号刑事判决，以被告人曹春磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年11月30日起至2017年8月5日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹春磊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹春磊入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。
经审理查明，罪犯曹春磊于2010年4月6日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2010年7月22日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹春磊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯曹春磊减刑十个月。
刑期自2009年11月30日起至2016年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张 岩
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 裴振宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2077号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丁×，男，1992年8月25日出生。曾因吸食毒品于2012年6月13日被龙江县公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人丁×犯非法持有毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人丁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人丁×于2014年4月7日17时许，在本市朝阳区地铁一号线×站×口处进站时，因形迹可疑被民警盘问，当场从其身上起获白色可疑晶体1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重10.47克）。上述毒品已鉴定收缴。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，证人张×、刘×的证言，被告人丁×的供述，现场检测报告，毒品检验报告，收缴毒品清单，到案经过，扣押清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×法制观念淡薄，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了刑法，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丁×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁×归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人丁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年10月6日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘宇
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00251号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人魏启军，非农。
被申请执行人蒋春秀，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月20日作出的曾计生征字（2013）第202号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第202号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第202号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第202号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人魏启军、蒋春秀应缴纳社会抚养费82923元，并从2013年5月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第000445号
原告黄晨，男，1980年12月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄城区。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被告孔祥翠，女，1975年11月30日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被告张浩，男，1972年6月19日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系孔祥翠丈夫。
二被告委托代理人李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。
原告黄晨与被告孔祥翠、张浩民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄晨和委托代理人曹其国，被告孔祥翠和委托代理人李凤玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晨诉称，被告孔祥翠于2015年3月向原告借款50000元，又于2015年4月和5月分别向原告借款50000元，对每笔借款约定了利息。由于双方关系较好，当时未出具借条，但已实际支付利息至2015�5月。6月仅支付了部分利息后再没支付原告利息。在原告催要下，2015年7月10日，孔祥翠向原告出具了借条一份，约定2015年10月10日还清全部借款本金共计150000元。到期后，被告未还款。由于张浩与孔祥翠系夫妻关系，张浩应对孔祥翠的借款承担连带还款义务。请求法院判令二被告返还原告借款150000元，支付从2015年10月10日起以同期银行利率为标准的利息。
二被告辩称，原告诉称的借款事实与理由不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，孔祥翠与张浩系夫妻关系。2015年7月17日，被告孔祥翠向原告黄晨出具一份借条，内容是“今借到黄晨人民币15万元（150000元），时间为2015年7月10日至2015年10月10日还清。孔祥翠2015年7月10号”。同年6月17日、7月21日，孔祥翠通过银行转账支付黄晨2500元和5000元。之后，未再支付，引起诉讼。
本案争议的焦点是孔祥翠是否向黄晨借款15万元，孔祥翠是否应当承担还款责任。原告黄晨在庭审中提交了2015年9月15日黄晨母亲陈明敏、女朋友柏京会到孔祥翠家催要借款的谈话录音和9月21日与孔祥翠合伙人温艳芳的电话录音以及黄晨与孔祥翠的手机往来短信。被告提供了9月11日张浩与黄晨及其母亲的谈话录音、张浩与温艳芳的电话录音。
黄晨陈诉事情的经过是，双方是朋友关系，自己有一些闲钱，对孔祥翠说过想把钱放出去赚点利息。2015年3月，孔祥翠向其借款5万元用于与生意合伙人温艳芳做生意，自己取款后在恒大名都将5万元交给孔，孔点清后当面转交温艳芳，温、孔二人在借据上签字捺印。后孔祥翠另外一个朋友叶梦云也通过孔分两次向黄晨借款10万元，孔祥翠给了一份叶梦云的借据。2015年5月份，因两笔借款利息未付，黄找孔�，孔告知温艳芳生意亏了，人也消失了，不过10月16日她们合作经营的武汉友之友牛奶，每人有16万元加盟的抵押金可以退还，利息她来支付。至于叶梦云的借款，孔祥翠称叶的生意不好或找不到她人推诿。7月16日晚，自己给叶梦云打电话，叶说钱早已还给孔祥翠。第二天，孔祥翠约自己在恒大名都广场解释，并要求带上借据，她解释说叶梦云的借款已还给她，因孔祥翠与前夫的女儿没地方住，其现任丈夫张浩又不接受她以前的女儿，所以挪用了10万元给她女儿买房，希望黄晨体谅，到10月10日用她的牛奶合同押金还款。然后，她提出两笔借款日期分别是每月10号及16号，她的押金到期时间为10月10日，所以她打的借据上还款日期干脆为10月10日，在收到孔祥翠打的借据后，就把温、叶的两份借据原件交给了孔祥翠。后经自己查实在7月16日晚与叶梦云的通话，竟是温艳芳�温说是孔祥翠央求自己这么做，于是起诉到法院。
孔祥翠对借条形成的陈诉是，双方是朋友关系。黄晨说过有合适机会放钱出去，挣点利息。今年二、三月份，遇到原来的一个开服装店的朋友叶梦云，想借钱进货，就给黄晨打电话联系，他们见面后，我就走了。之后个把月，黄晨打电话说叶梦云还想借点钱用让我和他一起去，在中医院建行，我过去后，他俩已到，我听叶梦云跟黄晨说，你把上次五万元的条子给我，加今天的五万元，我给你打一个10万元的条子，黄晨到旁边店里找笔给叶，把钱给了叶，我们就走了。今年四月温艳芳给我打电话，叫我陪她去恒大，说跟黄晨说好了借5万元，我陪她去后，黄晨把5万元交给了温艳芳，温给黄晨打了借条。6月份，黄晨告诉我先后未收到利息了，电话也联系不上，我就帮他联系。七月初，黄晨说他母亲天天说他，�得钱他花了。7月17日上午，黄晨想让我去他家里跟他妈说，由于天热我怀孕不便出去没有答应，下午他又打电话，让我现在过去帮忙说说。4点左右，黄晨已在恒大门口等我，向我说了一大堆好话，说他妈闹的他实在受不了，让我帮他写个条子说钱我借走了，先安抚好他妈，还说打三个月时间，我当时不愿意，后禁不住他的话，我就写下这个7月10日的条子，他还特意交代我，原来那人打的是10号，你也打10号。后来，黄晨和他妈都开始拿这借条向我要钱。
本院认为，从目前原、被告双方的陈述，可以得知温艳芳向黄晨借了5万元，叶梦云或温艳芳向黄晨借了另10万元，至于借款的经过，双方陈诉不一。孔祥翠作为完全民事行为能力人，应当知悉以自己名义向他人出具借条的法律后果，孔祥翠无证据证明自己出具借条时存在重大误解或受到胁迫，并且在此之后�向黄晨支付了部分利息，说明孔祥翠与该15万元借款存在利害关系，这种关系可能是担保，也可能是合伙做生意用了，也可能是挪用了，或者其他情况。因双方都未要求温艳芳、叶梦云到庭为己方作证，也未提供温、叶二人详细住址，本院无法核实。结合孔祥翠出具的借条、之后还利息的事实以及在9月15日黄晨母亲与孔祥翠的谈话录音中，孔祥翠说到“等晚一点温艳芳回来，我跟她账结清了，我会找你们的，向对温艳芳我也是够意思的，我给温艳芳打条子担保，我也够意思了”，“我都给你打条子了，你说稀奇话，不得认账我也不得给你打条子，我也不是好憨的人，是吧。…….”，说明孔祥翠自愿偿还该笔债务，黄晨接受孔祥翠出具的借条并以此作为证据起诉孔祥翠偿还借款，表明黄晨同意债务转移。孔祥翠以自己的名义向黄晨出具借条的行为构成免责式的债务承担，即债务转移，原债务人的债务免除，故本案借款应由孔祥翠负责偿还。
综上，本院认为，本案系债务转移引发的纠纷。被告无证据证明债务转移过程中有重大误解或受到胁迫，债务转移有效，孔祥翠应承担还款义务。该债务是从原债务人转移而来，非孔祥翠夫妻共同债务，原告要求张浩偿还，无事实与法律依据，不应支持。其他请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、孔祥翠于本判决生效后十日内偿还黄晨15万元，并支付从2015年10月11日起至还清为止的利息，按本金15万元及同期银行半年期贷款利率计算；
二、驳回黄晨其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由孔祥翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００3656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 桥
二〇一六年一月八日
书记员 黄璐璐
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8277号
原告张一，住天津市蓟县。
法定代理人杨XX，住天津市蓟县。
被告付XX，住天津市蓟县。
法定代理人张XX，住天津市蓟县。
被告张二，住天津市蓟县。
法定代理人张X二，住天津市蓟县。
被告付X一，住天津市蓟县。
被告付X二，住天津市蓟县。
法定代理人付X三，住天津市蓟县。
本院于2014年9月10日受理原告张一与被告付XX、张二、付X一、付X二健康权纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张一撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初344号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，38岁（1977年8月8日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月11日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人崔×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，被告人崔×于2015年8月间，在无营业执照、无卫生许可证的情况下，在北京市大兴区安定镇兴安营市场内的早点加工点，明知发酵制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，仍在生产、销售的包子中使用添加含上述成分的食品添加剂。经检测，崔×于2015年8月11日被查获当日出售的包子中铝的残留量为200毫克／千克。被告人崔×于2015年8月11日被民警抓获。涉案物品被公安机关扣押。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，食品行业宣传材料签收回执，食品行业登记表，现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，北京市茶叶质量监督检验站检验报告，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人崔×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。鉴于被告人崔×到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人崔×在缓刑考验期内从事食品生产、销售相关活动。
三、扣押被告人崔×健山石牌香甜泡打粉一袋，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 楠
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3663号
原告：四川金顶（集团）股份有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：杨学品，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋成才，浙江永大律师事务所律师。
被告：成都鸿祥顺商贸有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：杨国勇。
委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
原告四川金顶（集团）股份有限公司（以下简称：金顶公司）与被告成都鸿祥顺商贸有限公司（以下简称：鸿祥顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，被告鸿祥顺公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院于2016年12月2日裁定驳回被告鸿祥顺公司对本案管辖权提出的异议。被告鸿祥顺公司不服提起上诉，乐山市中级人民法院作出（2017）川11民辖终42号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金顶公司的特别授权委托诉讼代理人桑哲渊、被告鸿祥顺公司的特别授权委托诉讼代理人左昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款172408.2元；2、判令被告从2015年1月27日起，按年利率7.8%标准计算利息损失，直至货款付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，原被告双方达成石灰、窑灰产品口头买卖协议，协议内容主要有：原告为卖方，被告为买方，协议履行地为峨眉山市，被告自提货物；石灰单价为340元／吨，窑灰单价为60元／吨；提货时结清货款；因履行合同发生争议，向卖方所在地法院提起诉讼解决等（双方于2015年1月签订JD2015-07氧化钙销售合同再次明确履行合同发生争议，向卖方所在地人民法院起诉）。口头买卖协议达成后，原告依约于2014年11月16日至11月25日向被告交付石灰产品782.74吨，计款266131.6元，窑灰产品104.61吨，计款6276.6元。被告提货后未按照约定时间付款，截止2014年12月31日，被告差欠原告货款共计272408.2元。经原告多次催促，被告于2014年11月22日向原告出具付款承诺1份，后分别于2014年12月17日、2015年1月13日收到被告向原告出具的往来询征函复函（原告经办人赵彬声称询征应收款272408.2元未扣除产品不合格部分扣款，另发票未开不能按此金额付款）。被告于2015年1月26日付款100000元，余款172408.2元至今未付。原告为维护其权益，遂诉来法院，请求判如前所述。
被告鸿祥顺公司辩称：总货款是272408.2元，被告已支付100000元，拖欠货款172408.2元是事实。但是对于原告主张的利息，双方在合同中未约定，不予认可。原告出售的货物存在质量问题，双方经过协商洽谈，原告同意抵扣货款28500元。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年11月达成口头买卖协议，由原告向被告提供氧化钙产品887.35吨（石灰产品782.74吨，货款266131.6元，窑灰产品104.61吨，货款6276.6元），货款共计272408.2元。双方于2015年1月补签《氧化钙（石灰）销售合同》，约定氧化钙产品的价格、质量要求、验收标准以及提出异议期限、交货地点方式等。双方于2014年12月、2015年1月两次通过《往来询证函》对合同货款总价进行了对账，双方均确认货物总价为272408.2元。2015年1月26日，被告支付了100000元货款，剩余172408.2元货款至今未付。
以上事实由《氧化钙（石灰）销售合同》、《往来询征函》、《2014年度购货客户明细表》、付款凭证、承诺，以及本院庭审笔录和原被告的陈述在卷佐证。
本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方对买卖合同的成立和效力均无异议，且被告对原告提供货物的事实，以及拖欠原告货款172408.2元的事实均予以认可，因此原告要求被告给付货款172408.2元的诉讼请求依法应当得到支持。本案的争议焦点有二，一是被告是否应当赔偿原告逾期付款损失，以及该损失如何计算的问题；二是被告以货物存在质量问题为由要求抵扣货款28500元的问题。
争议一：关于是否赔偿逾期付款损失的问题。双方的买卖合同并未对违约责任、逾期付款利息有所约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张被告支付逾期付款利息的主张于法有据应予支持，但原告主张的计算方法无合同依据和法律依据。逾期付款损失应当自原告起诉之日起，即从2016年11月3日起，以172408.2元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止。
争议二：被告以原告提供的货物存在质量问题，辩称应抵扣货款28500元。被告提出货物存在质量问题，原告同意抵扣货款28500元的辩称，但其未能提出相应证据证明。被告作为证据材料提交的《会谈纪要》载明，因原告方出售产品存在质量问题，双方协商一致同意抵扣28500元货款。但是该份书面材料上并无双方当事人签字或盖章确认，且原告对该材料并不认可，故《会谈纪要》并不能证明被告的该主张。但该《会谈纪要》上记载的买卖氧化钙时间、吨数、价格，与原告陈述一致，可以辅助证明本案事实。被告未能举证证明其在约定的异议期限内就质量问题向原告提出了异议，也未能证明货物不符合质量要求，因此举证不能的后果，由被告自负。本院对被告抵扣价款的辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都鸿祥顺商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川金顶（集团）股份有限公司货款172408.2元，以及逾期付款损失（从2016年11月3日起至款清之日止以172408.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付）；
二、驳回原告四川金顶（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1874元（原告已预交），由被告成都鸿祥顺商贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴集一
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1309号
原告：金岳清，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告：湖南省铭诚钢结构彩板有限公司，住所地临澧县四新岗镇蔡家村浦家嘴组。
法定代表人：刘井仪，该公司懂事长。
原告金岳清与被告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告金岳清的委托诉讼代理人陈雪凤到庭参加诉讼，被告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
金岳清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款182779.93元。事实和理由：原、被告素有业务往来。2012年6月至12月间，被告多次购买原告的钢板，陆续支付了部分货款，截至2016年2月6日，被告尚欠原告货款182779.93元，经原告多次催讨未果。
湖南省铭诚钢结构彩板有限公司未作答辩。
金岳清围绕诉讼请求依法提交了证据，湖南省铭诚钢结构彩板有限公司未到庭，视为对其质证权利的放弃。金岳清提交的证据来源合法、内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
湖南省铭诚钢结构彩板有限公司自2012年起在金岳清处购买钢板，2014年1月1日，经双方结算，湖南省铭诚钢结构彩板有限公司尚欠金岳清货款332779.93元。湖南省铭诚钢结构彩板有限公司先后于2014年12月19日、2015年6月23日、2016年2月6日分别支付金岳清货款100000、20000、30000元，余款182779.93元一直未付。
本院认为：被告向原告购买货物，原告依约提供了货物，被告应按约定支付货款，现被告尚欠原告货款，属被告违约，故金岳清要求湖南省铭诚钢结构彩板有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
湖南铭诚钢结构彩板有限公司于本判决生效后五日内支付金岳清货款182779.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，由湖南铭诚钢结构彩板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄辉英
人民陪审员 夏政权
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丁 箐
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行终字第62号
上诉人（一审原告）王进领。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区人民政府
住所地：祥符区县。
法定代表人李军，区长。
委托代理人崔冠群、朱俊海，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审第三人）王红生。
委托代理人李瑞敏，代理权限为特别授权。
原告王进领诉被告开封市祥符区人民政府、第三人王红生土地行政登记一案，杞县人民法院于2015年5月6日作出（2015）杞行初字第6号行政判决，原告王进领不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原告王进领向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人王进领的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王进领撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人王进领负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 王智剑
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 喆
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌杨商初字第0030号
原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地，连云港市海州区金色家园14号楼A座二层。
法定代表人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人金志刚、金路，该法律顾问。
被告刘加成，居民。
被告刘庆本，居民。
本院于2015年1月21日立案受理原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财连云港市支公司）诉被告刘加成、刘庆本保险合同追偿权纠纷一案后，依法由审判员王德军适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告人寿财连云港市支公司的委托代理人金志刚，被告刘庆本到庭参加诉讼。被告刘加成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人寿财连云港市支公司诉称，2012年10月23日，被告刘加成无证驾驶苏G×××××号正三轮载货摩托车与案外人侍启贵追尾相撞，二车损坏，侍启贵受伤的交通事故。经交警部门认定，该起事故刘加成负全部责任，侍启贵无责任。后侍启贵就该起事故造成的各项损失向灌云县人民法院起诉，该院作出（2013）灌杨民初字第0052号民事判决书，原告垫付赔偿款68822.5元。后被告一直未向原告返还该垫付款，现原告起诉要求被告返还垫付款人民币68822.5元。
被告刘加成未到庭，未作答辩。
被告刘庆本辩称，原告应当赔偿应赔偿的钱，不该赔偿的，原告不应当赔偿。被告刘庆本没有钱归还原告。
经审理查明：2012年10月23日19时40分许，被告刘加成无证驾驶苏G×××××号正三轮载货摩托车沿204国道由东向西行驶至517K+325M路段时，与案外人侍启贵驾驶停放的苏G×××××号二轮摩托车追尾相撞，致侍启贵受伤，二车损坏的交通事故。本事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，刘加成负全部责任，侍启贵无责任。被告刘庆本系苏G×××××号正三轮载货摩托车登记所有人，系被告刘加成父亲，被告刘庆本明知被告刘加成无驾驶肇事车的资质还将车辆出借给被告刘加成。事发时，被告刘庆本为该车在原告人寿财连云港市支公司投保了交强险。后侍启贵对因交通事故造成的损失向灌云县人民法院提起诉讼。2013年3月6日，本院作出（2013）灌杨民初字第0052号民事判决，判决原告人寿财连云港市支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内垫付赔偿款人民币68822.5元。上述款项，原告人寿财连云港市支公司已经通过本院向案外人侍启贵理赔完毕。
上述事实，有原告与被告刘庆本当庭的陈述，原告举证的本院（2013）灌杨民初字第0052号民事判决书、灌云县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、理赔汇款单等证据佐证。
本院认为，公民无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿范围内承担责任后，可以向侵权人主张追偿权。被告刘加成无证驾驶机动车，造成案外人侍启贵受伤及其车辆损坏，对侍启贵的各项损失，原告人寿财连云港市支公司已经按照本院判决，向侍启贵垫付赔偿款人民币68822.5元，现原告人寿财连云港市支公司向被告刘加成主张追偿权，本院依法应予支持。因被告刘庆本明知被告刘加成无驾驶资质，还将其所有的车辆出借给被告刘加成驾驶，故对原告主张被告刘庆本承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加成、刘庆本于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司返还赔偿款人民币68822.5元。
本案案件受理费1521元，减半收取，由被告刘加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一五年二月二十五日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第13号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告舒小龙，男，汉族，生于1973年10月25日。
本院2014年12月10日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告舒小龙物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于同年12月30日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告舒小龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，2009年4月，原告与遂宁国贸广场开发有限公司签订”国贸广场”《前期物业管理委托合同》，由原告为“国贸广场”住宅小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为商铺房屋产权按每月每平方米0.60元计收。合同签订后，原告依约全面履行了自己的义务。被告于2010年7月28日与遂宁国贸广场开发有限公司签订了租赁“国贸广场”一期第2栋1层17号商铺的《商铺租赁合同》，租赁期为2010年7月28日至2015年6月28日，租赁面积50.22平方米，每月应交物管费30.13元。该合同约定：在租赁期间，商铺的物业管理费有承租方承担。被告已交清了2011年7月28日前的物业管理费，但却未履行从2011年7月28日起至2013年4月27日止的物业管理费的交付义务。原告绵阳物业公司向被告舒小龙多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告舒小龙支付所欠物业服务费人民币632.73元及其共21期物业管理费违约滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告舒小龙未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2011年4月26日、2012年4月26日分别与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务。原告绵阳物业公司按照合同约定履行了物业服务的义务和责任。2010年7月28日，被告舒小龙与遂宁国贸广场开发有限公司签订了租赁“国贸广场”一期第2栋17号商铺（面积为50.22平方米）的《商铺租赁合同》，租赁期为2010年7月28日至2015年6月28日，被告舒小龙所租商铺属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.6元／月，从2011年7月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币632.73元。另查明，原告绵阳物业公司在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告绵阳物业公司同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求。因被告舒小龙未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、被告户籍证明、《前期物业延期服务合同》复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、舒小龙的物管费滞纳金计算表、《商铺租赁合同》以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告舒小龙提供了相应的物业服务，被告舒小龙应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告舒小龙从2011年7月28日起至2013年4月27日止未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币632.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，但其同意调整，本院予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
舒小龙在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2011年7月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币632.73元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由舒小龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 鑫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2004号
罪犯张贵，男，1968年2月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年4月20日作出（2012）茂南法刑初字第90号刑事判决，以被告人张贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2012年12月，2013年5月，2013年11月均获得表扬；2013年12月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张贵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1845号
原告黄庆忠，男，1973年4月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告林志诚，男，1975年2月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄庆忠与被告林志诚劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告将欠款还清为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄庆忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄庆忠负担（已交纳）。
审判员 曾凯旋
二〇一六年七月六日
书记员 林精腾
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00478-2号
原告：杨成义，男。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：ＸＸ胜，男。
本院在审理原告杨成义诉被告ＸＸ胜民间借贷纠纷一案过程中，原告杨成义向本院申请对被告ＸＸ胜的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告杨成义提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告杨成义提供的诉讼保全担保财产以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年四月四日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2472号
原告：王秀忠。
委托代理人：王学功。
被告：临沭县常发房地产有限公司。
法定代表人：张义华。
委托代理人：王祝。
委托代理人：崔瑞龙。
本院在审理原告王秀忠诉被告临沭县常发房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月10日自愿申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀忠撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王秀忠负担。
审判员 胡松刚
二〇一五年三月十日
书记员 刘 琦
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初78号
原告：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码913407001511003400。
法定代表人：李威，该公司董事长。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：鲁青，该公司职工。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，统一社会信用代码91340207149499401X（1-5）。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：铜陵联合强生投资发展有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。
法定代表人：刘锋。
原告铜陵市市政建设有限公司与被告安徽华业建工集团有限公司、铜陵联合强生投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汤宏平
代理审判员 陈应明
人民陪审员 叶来华
二〇一六年二月二日
书 记 员 周思琦
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1013号
原告陈某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告谷某某，男，汉族，农村居民。
原告陈某某与被告谷某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李炳智到庭参加诉讼。被告谷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在父母的包办下订婚，并于1991年8月31日登记结婚。婚后先后生育了长子谷均平、次子谷波、三女谷某甲，1998年共同修建了5口面共9小间瓦木结构房屋。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，且长期遭被告辱骂、殴打，经基层干部及亲友多次调解劝说，被告反而变本加厉。我于2011年2月向法院起诉与被告离婚，法院作出不准离婚的判决后，被告仍未履行夫妻义务，亦未尽抚养孩子之责，夫妻分居已达三年多，夫妻感情已完全破裂。请求判决与被告离婚，婚生女谷某甲随我生活，共同修建的房屋价值25000元平均分割。
被告未予答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告谷某某经人介绍相识恋爱后，于1991年8月31日登记结婚，女到男家落户共同生活。1992年4月4日生育长子谷均平，1996年1月3日生育次子谷巧，后更名为谷波。1998年原、被告在通江县唱歌乡后溪沟村一社共同修建了五开间的瓦木结构房屋。2000年12月26日生育一女谷某甲。后因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。2011年5月，原告陈某某向本院起诉与被告谷某某离婚，本院经审理于2011年9月6日作出（2011）通民初字第877号民事判决书，判决不准离婚。其后原告陈某某带着其女谷某甲在通江县诺江镇西街租房居住送谷某甲读书。被告谷某某一直在外务工，原、被告互不往来。2014年3月13日，原告再次起诉来院，要求实现诉请。本院受理后，给原、被告长子谷均平电话联系，谷均平告诉了他与其父亲谷某某在广东省台山市务工的详细地址和其父亲137＊＊＊＊****的电话号码。本院于2014年3月31日采取邮政快递给被告谷某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票等法律文书，经查证，被告于同年4月4日已签收，并经原、被告之女谷某甲拨打137＊＊＊＊5451号电话，证实了谷某某与谷均平在广东省台山市务工，谷某某已收到本院邮寄送达的相关法律文书的事实。
审理中，原告不愿与被告和好夫妻关系，坚决要求与被告离婚，明确表示，婚生女谷某甲随其生活，不要被告支付抚养费，对共同修建的五开间木架瓦房亦表示归被告所有，放弃分割。
同时查明：原、被告长子谷均平已与熊燕结婚，并于2011年12月9日生育一女取名谷某乙，谷均平、熊燕现在广东省台山市与被告谷某某一起务工，谷某乙由原告照管。原、被告次子谷波现在上海务工，谷某甲现在通江县二中初一读书，一直由原告照管。
本院认为：原、被告结婚后生育了三个子女，共同修建了住房，共同生活期间夫妻感情较好，本应继续保持和睦友善的夫妻关系，然而，在生育其女谷某甲后，因家庭琐事发生纠纷，从2011年起互不往来分居生活。原告曾于2011年5月起诉与被告离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，且互不往来，互不履行夫妻义务，至今已达三年之久，实属夫妻感情不和分居，夫妻关系已名存实亡，且原告离婚态度坚决，已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。原、被告所生育的两个儿子均已成年，所生之女谷某甲正在读书，并一直随原告生活，应由原、被告共同承担抚养义务。但原告已明确表示，谷某甲随其生活，不要被告支付抚养费，应是原告对权利的处分，且意思表示真实，本院予以准许。被告依法享有对其女谷某甲的探望权。共同修的五开间木架瓦房，原告已明确表示归被告所有，放弃分割，亦应准许。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告谷某某离婚。
二、婚生女谷某甲随原告陈某某生活，被告谷某某不支抚养费，被告谷某某享有对其女谷某甲的探望权。
三、原、被告共同生活期间修建的位于通江县唱歌乡后溪沟村一社的五开间木架瓦房归被告谷某某所有。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
判决生效前，双方不得另行结婚，待判决生效后，须到本院领取判决生效证明。
审 判 长 唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 潘 航
寿光市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：核稿人：合议庭成员：拟稿人：密级：
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4604号
原告张龙光，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人张明军，山东××律师事务所律师。
被告丁修义，性别：××。
被告杨方泉，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告王明生，性别：××。
原告张龙光诉被告丁修义、杨方泉、王明生民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙光的委托代�人张明军、被告杨方泉到庭参加诉讼，被告丁修义、王明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙光诉称，2011年7月28日，被告丁修义经被告杨方泉、王明生担保向原告借款300000元，双方约定于2011年8月27日归还，如违约每天按百分之一付违约金。被告丁修义借款后，于2013年2月6日付利息10000元，其余未支付。2012年11月30日，被告丁修义又向原告借款72000元，并出具借条。以上借款被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款372000元及利息86400（300000元自2011年8月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将主张利息的请求变更为主张违约金（300000元自2011年8月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告丁修义、王明生未提交答辩意见。
被告杨方泉辩称，给被告丁修义担保300000元属实，但担保期已�，被告不再承担担保责任，别的不清楚。
经审理查明，2011年7月28日，被告丁修义经被告杨方泉、王明生担保，向原告借款300000元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金人民币叁拾万元整（￥300000），由王明生、杨方全共同承担还款连带责任，于2011年8月27日归还，如违约每天按百分之一付违约金。借款人：丁修义（签字）担保人：杨方泉（签字）担保人：王明生（签字）2011.7.8”。同日，原告将款项交付后，被告丁修义出具证明一份，内容为：“丁修义借款叁拾万元转入王明生信用社卡卡号：×××4614丁修义2011.7.28”。该笔借款到期后，被告丁修义于2013年2月6日支付10000元。
2012年11月30日，被告丁修义又向原告借款72000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张龙光现金人民币柒万元贰仟元整（￥72000）借款人：丁修义（签字）2012.11.30”。该借款经原告催要，�告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条两份、被告丁修义出具的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告丁修义单独及经被告杨方泉、王明生担保向原告借款，有借条及其出具的证明证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张被告支付的10000元为利息，未提供证据证实双方约定了利息，故本院不予采纳，认定被告返还的系本金。据此，被告丁修义应返还本金362000元。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自2011年8月28日按银行同期贷款利率的四倍支付300000元借款的违约金，不违反法律规定，本院亦予支持。依据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证期间，故保证期间自2011年8月27日起六个月。原告未提供证据证实其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告杨方泉、王明生免除保证责任。被告丁修义、王明生经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁修义返还原告张龙光借款本金362000元；
二、被告丁修义支付原告张龙光违约金（本金300000元，自2011年8月28日至2013年2月6日，本金290000元自2013年2月7日计算至本判决生效之日，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算，）；
三、驳回原告其他诉�请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8176元，原告负担178元，被告丁修义负担7998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年十二月一日
书 记 员 赵 婧
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢302号
申请执行人：五莲县莲城建筑装饰中心，住所地五莲县洪凝街道小官庄村。
被执行人：五莲县农业局，住所地五莲县城利民路45号，组织机构代码00437091-4。
本院于2017年9月22日恢复执行的五莲县莲城建筑装饰中心与五莲县农业局建设工程施工合同纠纷一案［原执行案号：（2003）莲执字第1号］，恢复执行标的547192元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，对五莲县莲城建筑装饰中心依据已经发生法律效力（2002）莲经初字第65号、66号民事调解书申请执行五莲县农业局施工合同欠款纠纷两案并案执行［原执行案号：（2003）莲执字第1号、（2003）莲执字第2号］。双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人五莲县农业局付款72万元，本院已将执行款交付给申请执行人五莲县莲城建筑装饰中心。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
本院执行的五莲县莲城建筑装饰中心与五莲县农业局建设工程施工合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年九月二十五日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10399号
原告：杭州古北电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路611号1号楼106室。
法定代表人：姚博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝海潮，该公司法务。
被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道东首（软件产业园大厦C�603室）。
法定代表人：朱伟，该公司总经理。
原告杭州古北电子科技有限公司诉被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州古北电子科技有限公司于2017年7月28日向本院提出撤回对被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐语通讯连锁�阳采购中心有限公司负担。
审判员 岳 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 章静怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19526号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡近全，男，汉族，1989年12月23日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡近全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡近全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年10月24日，胡近全与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡近全申请以信用卡透支方式支付购车款83000元，并分期支付手续费9400元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向胡近全指定的账户发放贷款。但胡近全未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡近全立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金12795.46元、手续费1600.54元、透支利息3285.72元、滞纳金3228.76元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金10490.46元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告胡近全承担。
被告胡近全未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，胡近全与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胡近全申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为83000元，分期付款手续费9400元，分期36期，首期偿还的金额为2590元，以后每期偿还金额为2566元；如胡近全没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡近全收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胡近全通过信用卡透支的方式支付购车款83000元，但胡近全未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，胡近全尚欠本金12795.46元、手续费1600.54元、透支利息3285.72元、滞纳金3228.76元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡近全与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向胡近全发放了信用卡，胡近全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡近全应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡近全主张权利。现工行重庆市分行要求胡近全偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡近全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡近全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金12795.46元、手续费1600.54元、透支利息3285.72元、滞纳金3228.76元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金10490.46元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费161元，由被告胡近全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二钢民初字第79号
原告：徐淑萍，女，汉族，系通化市二道江区人，现住吉林省通化市二道江区。
被告：通化市二道江区金土地种植农民专业合作社，住所：通化市二道江区二道江乡桃源村。
法定代表人：刘东刚，系该社社长。
原告徐淑萍与被告通化市二道江区金土地种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理，2015年7月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐淑萍、被告通化市二道江区金土地种植农民专业合作社法定代表人刘东刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐淑萍诉称，2012年4月19日，原、被告签订土地转让协议书，原告将其承包经营位于二道江区二道江乡桃源村七组的4.008亩口粮田转让给被告有偿使用，转让期限为13年，转让费用为每亩每年300元，按年现金支付，同时口头约定三年后转让费随行就市，协议签订后，头两年双方按约定履行协议，但自2014年被告未经原告允许擅自将原告的土地转让给通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，搞大榛子种植，违反《土地管理法》关于基本农田不得从事林果业种植的规定，综上，请求法院判令：1、解除原、被告签订的土地转让协议；2、将土地恢复原状。原告在起诉时向法院递交了《土地转让协议》一份，用于证明合同年限及被告未经原告准许又将土地转包给了别人，如不能恢复赔偿损失。
通化市二道江区金土地种植农民专业合作社辩称，原告所诉情况基本属实，对原告提供的证据无异议，但是在2012年被告与村民签订200亩土地经营转让协议后，又转包给了另外4个人成立的通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，并签订了协议，现在原告要求解除转让合同我们解决不了，对于土地租金，同意适当提高，但是原告要求过高，且不能通过协商达成一致意见，对租金是否提高，我们服从判决。
经审理查明，2012年4月19日，原、被告签订土地转让协议书，原告将其承包经营的位于二道江区二道江乡桃源村七组的4.008亩口粮田转让给被告有偿使用，转让期限为13年，转让费用为每亩每年300元，按年现金支付，协议签订后，头两年双方按约定履行协议，后期通化市二道江区金土地种植农民专业合作社将接受转让的原告等人的土地又转包给另外4个人成立的通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，并与现土地承包人签订了承包合同，用于大榛子种植，原告在庭审中对被告所叙述的将土地转让给通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社的事实无异议。双方因是否提高每年土地租金达不成一致意见。
本院认为，原、被告于2012年4月19日签订的土地经营转让协议书，真实合法有效，应受法律保护，被告在合同签订后，履行了自己的合同义务，现被告虽然将该土地转包给了通化市二道江区黑土地种植农民专业合作社使用，但并没有改变该土地的使用性质，也无损害农民利益的行为，原告要求解除土地转让协并将土地恢复原貌议的主张不应予以支持。对于原告在起诉书中所诉三年后转让费随行就市，要求提高土地租金的主张，因原、被告双方在签订土地转让协议书时对后期提高土地租金没有作出书面约定，原告也没有提供相关证据来证明三年期间土地租金变化的情况，该项诉讼请求因其未能提供相关证据予以证实而不能得到支持，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述法律规定，原告所递交的书证不足以对抗被告所主张的事实，其诉求于法无据，其主张不予以支持，据此，本院判决如下：
驳回原告徐淑萍的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式四份，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 臧学斌
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴春伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2074号
原告王兴宝，男，1969年1月3日出生，农民，住浦
江县郑宅镇深二村水阁三区74号。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告方城云，女，1958年4月12日出生，农民，住浦
江县浦阳街道环城西路189号1幢302室。
被告黄达云，男，成年，农民，住浦江县浦阳街道
环城西路189号1幢302室。
原告王兴宝与被告方城云、黄达云之间的民间借贷纠纷一
案，本院于2009年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2
009年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王军
强到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达法律文书仍未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴宝起诉称，两被告系夫妻。原被告系朋友关系，2
009年2月7日被告方城云因需用钱向原告借款计17万元，约定
月息2分，并出具借条一张给原告，到期后，原告前去催讨，
被告至今未还，为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即归
还借款本金人民币8万元及利息9600元，并赔偿利息损失（从
起诉之日起按约定月息2分计算至实际履行之日）；由被告承
担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据及本院认证情况如下：
1、借条一张，用以证明被告方城云尚欠原告借款本金人民币8万元的事实及利息为2分：
2、户籍证明，证明二被告系夫妻关系。
被告方城云、黄达云未提出答辩意见，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：两被告系夫妻关系，2009年2
月7日被告方城云向原告借款本金人民币170000元，双方约定
月息2分，并出具给原告借条一张，之后被告归还了原告借款
人民币90000元，余款80000元及借款利息至今未还，为此，原
告提出上了述诉请。
本院认为，原告王兴宝与被告方城云之间的借贷关系依法
成立，被告方城云向原告借款170000元，之后仅归还了借款本
金人民币90000元，尚欠原告借款本金人民币80000元及利息，
有被告出具的借条为凭，事实清楚，被告拖欠不付系违约行为
，应承担相应的民事责任，二被告系夫妻关系，该借款系二被
告夫妻关系存续期间所借，理应由二被告共同偿还。故对原告
要求被告归还借款本金人民币80000元及利息的诉请，本院依
法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百
一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告方城云、黄达云于本判决生效后十日内归还原告王
兴宝借款本金人民币80000元及利息（利息从借款之日即2009
年2月7日起约定的月息2分计算至本判决确定生效履行日止）
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，公告费650元，合计人民币2690元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2040元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1974年2月7日出生，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1948年11月24日出生，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，女，1950年10月10日出生，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某4，女，1971年4月2日出生，住北京市大兴区。
上述再审申请人之委托代理人：王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
上述再审申请人之委托代理人：高敏，北京市富润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1974年3月3日出生，住北京市大兴区。
再审申请人李某1、李某2、李某3、李某4因与被申请人王彩虹分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1、李某2、李某3、李某4申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原两审判决以四申请人与被申请人在涉案院落“共同生活、涉案房屋建造双方均未能提交有力证据予以佐证”“家庭财产存在混同”为由认定“涉案23号院和21号院房屋为家庭共同财产”，该认定不但与一审确定的举证责任不符，也缺乏证据证明。1.一审法院已将举证责任分配给了被申请人，而不是四申请人承担。一审法院举证责任分配与判决理由自相矛盾。2.针对一审判决理由，申请人二审举证排除被申请人为涉案房屋的共有人：（1）关键证人孔某证明涉案21号院房屋系申请人李某2所建。二审法官告知申请人合议庭合议后另行通知是否让证人出庭作证，但事后未通知申请人也未组织双方对上述证人证言进行质证。但二审判决书中却提到“王某对除村委会证明之外的证据均不予认可”，这明显与实际庭审情况不符。（2）村委会证明，用以证明涉案23号院房屋系李某2所建。被申请人在二审庭审中对上述证据予以认可。（3）韩园子村发放补助的明细，用以证明申请人与被申请人单独开户，没有财产混同的情况。四申请人二审提交的证据足以证实涉案房屋系李某2夫妇建造，和李某1、王某夫妇财产不存在混同。现四申请人提供的证据足以证明涉案21号院、23号院的房屋并非李某2夫妇和李某1、王某共同建造，原本是属于李某2夫妇的夫妻共同财产，相应的拆迁利益不宜作为家庭共有财产进行分割。另，一审判决查明申请人李某4结婚时间为1994年，而李某4实际结婚时间为1995年7月20日，二审庭审过程中申请人特提交了《结婚证》用以证明上述事实，而二审法院亦未对此进行更正。（二）原两审判决适用法律错误。1.一审判决以按照“一户一宅”原则，宅基地使用权一般登记在户主名下，李某1、王某的户籍统一迁入21号院，拆迁时21号院以李某1名义进行拆迁为由认定21号院的宅基地区位补偿款由李某1、王某享有较为适宜。尽管二审判决对此两次以“从公平角度”为由维持了原判。但因其与法律规定相悖属于适用法律错误。被申请人在一、二审庭审中均自认“21号院是李某2父亲留下的老院子”“宅基地使用权登记在李某2名下”。根据《土地管理法》第62条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，其立法本意是针对新申请宅基地而言，并不涉及因历史原因形成的老宅。两审判决依照“一户一宅”原则判决21号院宅基地区位补偿款、拆迁补助及其他费用由李某1、王某享有属于适用法律错误。2.李某1和王某的婚生女李胜达在拆迁时已满十几岁，其作为韩园子村集体经济组织成员，如果李某1和王某可以享有宅基地区位补偿款，李胜达同样应该享有上述拆迁利益。3.李某1因重婚行为已被追究刑事责任，并在离婚诉讼中赔偿王某5万元精神损害赔偿金，我国《婚姻法》及相关法律并未规定因重婚行为在财产分割时应不分或少分。另根据离婚案件中照顾子女和女方利益的原则，婚生的两个子女都归李某1抚养，两审判决将夫妻财产中80%的份额判决归王某所有缺乏法律依据。4.将家庭财产的大部分判给被申请人缺乏基本公正。民法上的公平原则是在平等基础之上的公平。如上所述本身21号院和23号院住着两个家庭，日常共同生活中是小家庭啃老家庭。问题还在于李某1、王某夫妇还生育了两个孩子。退一步讲，即使被申请人有权分割家庭共有财产只能取得五分之一的份额。但按照原两审的判决，被申请人其个人不但不抚养孩子，个人却分走大部分家庭共有财产，这不公平。如果说从“公平角度”，原两审判决直接导致申请人李某1和两个婚生孩子无房无钱，公平无从谈起。（三）二审违反法律规定，剥夺申请人辩论的权利。1.二审法院未开庭审理本案。2.二审法院对争议焦点归纳过于笼统，且未在庭审过程中归纳争议焦点，根据以上两点，原二审判决显然剥夺了申请人辩论的权利。综上所述，四申请人认为，原两审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误且违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利的错误，故申请贵院裁定再审，并依法予以改判。
本院经审查认为，关于家庭财产的定性,本案中，王某与李某1结婚后来到李某1家生活，而李某2夫妇与李某1、王某未明确约定李某1、王某结婚后二人与李某2夫妇二人分家另过，故应认定王某、李某1结婚后，与李某2夫妇组成了新的大家庭在涉案院落共同生活。就23号院此后新盖的东厢房、南倒座及21号院翻建的房屋，王某主张此房屋系其与李某1二人所建造，而李某2一方则认定此房屋系李某2夫妇二人建造，与王某、李某1、李某4均无关系，但双方或未能提交证据,或提供的证据难以达成确信。考虑到李某2家的实际情况，上述房屋在当事人未进行明确约定的情形下应认定为大家庭的共同财产。其中，按照“一户一宅”原则，农村宅基地使用权一般登记在户主名下，由家庭成员共同使用，不宜排除家庭成员的权利一审法院就此定性准确，二审予以确认，并无不当。
关于王某应当析出的财产份额，鉴于上述房屋属于大家庭的共同财产的性质，王某、李某1、李某2、李某3对上述房屋均享有一定的份额，各共有人应享有的份额应当结合23号院原有状况、23号院及21号院此后新建房屋情况、各共有人在房屋改造中的贡献等情况予以确定。一审法院基于查明的事实，综合考虑拆迁、房屋现状、人员、证据等实际情况，酌情所做的处理，并不违背法律规定。本案所涉及的特殊因素是，李某1与王某婚姻关系破裂，李某1属于过错方，法院考虑李某1的过错程度并遵循婚姻法中照顾女方的原则，酌定王某享有夫妻二人财产中的较高的份额。亦未违背法律规定。二审法院对一审法院的处理予以确认，并无不当。
另，申请人李某4指出，一审判决载明其结婚时间为1994年，二审法院未对此进行更正，其实际结婚时间为1995年7月20日。经查，一、二审法院裁判文书载明的李某4结婚时间有误，应为1995年7月20日，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1、李某2、李某3、李某4的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月五日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1974年2月7日出生，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1948年11月24日出生，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，女，1950年10月10日出生，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某4，女，1971年4月2日出生，住北京市大兴区。上述再审申请人之委托代理人：王仲伟，北京市富润律师事务所律师。上述再审申请人之委托代理人：高敏，北京市富润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1974年3月3日出生，住北京市大兴区。再审申请人李某1、李某2、李某3、李某4因与被申请人王彩虹分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2、李某3、李某4申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原两审判决以四申请人与被申请人在涉案院落“共同生活、涉案房屋建造双方均未能提交有力证据予以佐证”“家庭财产存在混同”为由认定“涉案23号院和21号院房屋为家庭共同财产”，该认定不但与一审确定的举证责任不符，也缺乏证据证明。1.一审法院已将举证责任分配给了被申请人，而不是四申请人承担。一审法院举证责任分配与判决理由自相矛盾。2.针对一审判决理由，申请人二审举证排除被申请人为涉案房屋的共有人：（1）关键证人孔某证明涉案21号院房屋系申请人李某2所建。二审法官告知申请人合议庭合议后另行通知是否让证人出庭作证，但事后未通知申请人也未组织双方对上述证人证言进行质证。但二审判决书中却提到“王某对除村委会证明之外的证据均不予认可”，这明显与实际庭审情况不符。（2）村委会证明，用以证明涉案23号院房屋系李某2所建。被申请人在二审庭审中对上述证据予以认可。（3）韩园子村发放补助的明细，用以证明申请人与被申请人单独开户，没有财产混同的情况。四申请人二审提交的证据足以证实涉案房屋系李某2夫妇建造，和李某1、王某夫妇财产不存在混同。现四申请人提供的证据足以证明涉案21号院、23号院的房屋并非李某2夫妇和李某1、王某共同建造，原本是属于李某2夫妇的夫妻共同财产，相应的拆迁利益不宜作为家庭共有财产进行分割。另，一审判决查明申请人李某4结婚时间为1994年，而李某4实际结婚时间为1995年7月20日，二审庭审过程中申请人特提交了《结婚证》用以证明上述事实，而二审法院亦未对此进行更正。（二）原两审判决适用法律错误。1.一审判决以按照“一户一宅”原则，宅基地使用权一般登记在户主名下，李某1、王某的户籍统一迁入21号院，拆迁时21号院以李某1名义进行拆迁为由认定21号院的宅基地区位补偿款由李某1、王某享有较为适宜。尽管二审判决对此两次以“从公平角度”为由维持了原判。但因其与法律规定相悖属于适用法律错误。被申请人在一、二审庭审中均自认“21号院是李某2父亲留下的老院子”“宅基地使用权登记在李某2名下”。根据《土地管理法》第62条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，其立法本意是针对新申请宅基地而言，并不涉及因历史原因形成的老宅。两审判决依照“一户一宅”原则判决21号院宅基地区位补偿款、拆迁补助及其他费用由李某1、王某享有属于适用法律错误。2.李某1和王某的婚生女李胜达在拆迁时已满十几岁，其作为韩园子村集体经济组织成员，如果李某1和王某可以享有宅基地区位补偿款，李胜达同样应该享有上述拆迁利益。3.李某1因重婚行为已被追究刑事责任，并在离婚诉讼中赔偿王某5万元精神损害赔偿金，我国《婚姻法》及相关法律并未规定因重婚行为在财产分割时应不分或少分。另根据离婚案件中照顾子女和女方利益的原则，婚生的两个子女都归李某1抚养，两审判决将夫妻财产中80%的份额判决归王某所有缺乏法律依据。4.将家庭财产的大部分判给被申请人缺乏基本公正。民法上的公平原则是在平等基础之上的公平。如上所述本身21号院和23号院住着两个家庭，日常共同生活中是小家庭啃老家庭。问题还在于李某1、王某夫妇还生育了两个孩子。退一步讲，即使被申请人有权分割家庭共有财产只能取得五分之一的份额。但按照原两审的判决，被申请人其个人不但不抚养孩子，个人却分走大部分家庭共有财产，这不公平。如果说从“公平角度”，原两审判决直接导致申请人李某1和两个婚生孩子无房无钱，公平无从谈起。（三）二审违反法律规定，剥夺申请人辩论的权利。1.二审法院未开庭审理本案。2.二审法院对争议焦点归纳过于笼统，且未在庭审过程中归纳争议焦点，根据以上两点，原二审判决显然剥夺了申请人辩论的权利。综上所述，四申请人认为，原两审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误且违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利的错误，故申请贵院裁定再审，并依法予以改判。本院经审查认为，关于家庭财产的定性,本案中，王某与李某1结婚后来到李某1家生活，而李某2夫妇与李某1、王某未明确约定李某1、王某结婚后二人与李某2夫妇二人分家另过，故应认定王某、李某1结婚后，与李某2夫妇组成了新的大家庭在涉案院落共同生活。就23号院此后新盖的东厢房、南倒座及21号院翻建的房屋，王某主张此房屋系其与李某1二人所建造，而李某2一方则认定此房屋系李某2夫妇二人建造，与王某、李某1、李某4均无关系，但双方或未能提交证据,或提供的证据难以达成确信。考虑到李某2家的实际情况，上述房屋在当事人未进行明确约定的情形下应认定为大家庭的共同财产。其中，按照“一户一宅”原则，农村宅基地使用权一般登记在户主名下，由家庭成员共同使用，不宜排除家庭成员的权利一审法院就此定性准确，二审予以确认，并无不当。关于王某应当析出的财产份额，鉴于上述房屋属于大家庭的共同财产的性质，王某、李某1、李某2、李某3对上述房屋均享有一定的份额，各共有人应享有的份额应当结合23号院原有状况、23号院及21号院此后新建房屋情况、各共有人在房屋改造中的贡献等情况予以确定。一审法院基于查明的事实，综合考虑拆迁、房屋现状、人员、证据等实际情况，酌情所做的处理，并不违背法律规定。本案所涉及的特殊因素是，李某1与王某婚姻关系破裂，李某1属于过错方，法院考虑李某1的过错程度并遵循婚姻法中照顾女方的原则，酌定王某享有夫妻二人财产中的较高的份额。亦未违背法律规定。二审法院对一审法院的处理予以确认，并无不当。另，申请人李某4指出，一审判决载明其结婚时间为1994年，二审法院未对此进行更正，其实际结婚时间为1995年7月20日。经查，一、二审法院裁判文书载明的李某4结婚时间有误，应为1995年7月20日，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1、李某2、李某3、李某4的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月五日书记员 张劲功
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审457号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县象河天天网吧。
负责人曹某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月16日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2014）第046号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2014年11月13日作出（泌）文广新罚字（2014）第046号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县文化广电新闻出版局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2014）第046号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十八日
书记员 王 昆
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1160号
原告：李杏义，女，汉族，1970年8月19日生，住洛阳市宜阳县。
被告：姜利利，女，汉族，1987年8月25日生，住栾川县。（缺席）
原告李杏义与被告姜利利购销合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李杏义到庭参加了诉讼，被告姜利利经传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李杏义向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜利利偿还所欠货款7440元；2.被告应承担因逾期支付货款的利息，按同期银行利率的1.5倍暂计至2017年5月20日共计1061.63元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李杏义为个体工商户，在洛阳市××区经营宏鑫商行，主要从事袜子的批发零售。被告姜利利因经营需要与原告经常有生意往来。被告分别于2015年6月9日从原告出购买货物2箱，价值4813元；2015年9月11日购买货物2箱，价值5633元。原告将货物发送给被告后，被告恶意拖延拒不付款。经原告多次催要，姜利利于2015年9月16日给付货款3000元，下欠货款7440元，被告一直未能给付，故原告诉至法院。
被告姜利利经法庭传票传唤未到庭参与诉讼，也未提交答辩状和相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。
据此本院认定以下案件事实：
被告姜利利分别于2015年6月9日从原告出购买货物2箱，价值4810元；2015年9月11日购买货物2箱，价值5630元。下欠7440元购货款因未能及时给付，被告姜利利向原告李杏义出具欠条一张。因被告未履行给付货款的义务，原告诉至法院。
本院认为，债是依照法律的规定或者合同的约定，在当事人之间产生的特定的权力义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，原告提交的微信聊天记录和两张提货单和物流信息表以及被告姜利利出具的欠货款的欠条，可以证明被告欠原告货款7440元的事实，被告姜利利经传票传唤未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。故对原告要求被告支付货款7440元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付因逾期支付货款的利息，按同期银行利率的1.5倍，自2015年9月11日支付逾期付款损失的诉讼请求，于法无据，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2015年9月11日支付逾期付款损失。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜利利应在本判决生效之日起十日内给付原告李杏义货款7440元及逾期付款利息（从2015年9月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率算至2017年5月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告姜利利承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈曌华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01777-2号
原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂（原武汉汽车改装厂），住所地武汉市江岸区惠济路61号。
法定代表人吴敏，董事长。
委托代理人周群策（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人邢慧（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被告倪代军。
委托代理人胡军（特别授权代理）。
本院在审理原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂（原武汉汽车改装厂）与被告倪代军与企业有关的纠纷一案中，原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂撤回起诉。
案件受理费36，378元减半收取18，189元、邮寄费20元，共计18，209元，由原告新兴重工三六一一（武汉）特种装备厂负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 丁凤玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 尹代媛
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执238号
申请执行人乾安县惠民种业，法定代表人：张永刚，住所地：乾安县
被执行人赵海权，男，1980年7月17日出生，汉族，前郭县人。
被执行人孝玫瑰，女，1982年8月14日出生，汉族，现住同上。
申请执行人乾安县惠民种业与赵海权、孝玫瑰买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年1月23日作出（2017）吉0723民督41号支付令：二被申请人自收到本支付令之日起十五日内给付申请人欠款人民币18100万元及利息。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付部分执行款给申请执行人。申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督41号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一七年五月十五日
书记员 王兰贺
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终974号
上诉人(原审原告):靖威,男,1986年1月11日出生,汉族,农民,现住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：姚子元，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。
被上诉人(原审被告):王庆敏,男,1956年11月8日出生,汉族,农民,现住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
上诉人靖威因与被上诉人王庆敏财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靖威的委托诉讼代理人姚子元，被上诉人王庆敏的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖威上诉请求：1、判令撤销一审法院判决,重新认定案件事实,依法改判上诉人获得合理赔偿或者将本案发回重审;2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,对案件的主要事实未予认定。一审中,上诉人的诉讼请求是,要求被上诉人赔偿因被上诉人用自家车辆堵截上诉人营运车辆,致使上诉人车辆不能正常营运所造成的损失。这里有两个焦点事实需要加以认定,一是被上诉人车辆是否堵截了上诉人营运车辆及堵截的天数,进而认定被告是否构成侵权;二是上诉人车辆是否是营运车辆,停运损失额是多少，而一审法院并未就上述事实加以认定,也未对上诉人提供的证据予以认定,就以上诉人未提供证据为由驳回上�人的诉讼请求错误。首先,被上诉人堵截上诉人车辆事实清楚,已经构成侵权。2016年7月24日,上诉人雇佣的司机姚子元驾驶上诉人的用于营运的自卸货车(辽G087**),去自家(姚子元)承包地上制止被上诉人在该承包地上打井,将车辆停靠在通往承包地的路旁,稍后再去运送货物。然而此时,被上诉人用自家车辆一前一后将上诉人车辆堵截在原地,驾驶人姚子元即刻报警求助,有女儿河乡派出所的出警记录证明。随后,姚子元将堵截现场拍成照片,亦可佐证。此外,关于堵截天数的认定,自2016年7月24日车辆被堵至2016年8月20日,驾驶人姚子元发现被堵车辆电瓶丢失,报警处置,女儿河乡派出所出警后,予以立案调查,随后被上诉人将自家车辆开走,故上诉人车辆被堵截达27天。其次,上诉人为车主的车辆是否是营运车辆及驾驶人的事实的认定。上诉人所提供的重型自卸货车的营运手续、机动车行驶证�道路运输证、挂靠协议及太和区人民法院(2016)辽0711民初827号民事判决书中认定的事实,足以认定上诉人的被堵车辆是正常营运车辆;最后,给上诉人造成的营运损失。上诉人营运车辆被堵期间,正是向施工工地运送砂石料时间,每天的营运收入在1500元-3000元之间,现上诉人只主张按每天1000元计算,所以给上诉人造成的营运损失为27天×1000天=27000元。被上诉人因与上诉人所雇司机姚子元存在承包地纠纷,就将上诉人的正常营运的车辆堵在原地,致使上诉人的车辆不能正常行驶营运,显然构成了对上诉人的财产权利的侵害,依法被上诉人应对给上诉人造成的停运损失予以合理赔偿。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
靖威向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告停运损失暂定2万元(2016年7月24日-8月2日10天)，后续损失按照实际发生的停运损失天数计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是辽G087**货车车主，从事市内及周边地区的建筑工地运送砂石料工作。2016年7月24日，我的雇佣司机姚子元驾驶该车将该车停放在自己的承包地上，之前姚子元与被告因承包地问题发生过纠纷，被告用自家辽GAB9**号车和工程用铲车将辽G087**货车前后堵住，当日上午9时姚子元报警，女儿河派出所民警与女儿河村委会主任张志勇到现场对被告进行劝说，被告置之不理，至今该车仍被堵在姚子元的承包地上，该车是为建筑工地运送砂石料的营运车辆，每天收入1500-2000元，姚子元的工资(月)5000元。
一审法院认定事实：原告自称自己是辽G087**货车车主，雇佣司机姚子元，自己车辆是营运车辆，从事市内及周边地区的建筑工地运送砂石料工作。原告明知被告王庆敏因土地权属不清的纠纷一直未获�决。2016年7月24日在原告允许的情况下，辽G087**货车由姚枫驾驶并停放在有争议的女儿河村的土地上，之后被被告围堵。现原告请求2016年7月24日-8月2日10天停运损失2万元，该项请求未举证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有争议土地权属的确认应由有关部门确权，非当事人自行认定。原告自述2016年7月24日自己雇佣的司机姚子元驾驶自己所有的辽G087**货车，将其停放在姚子元承包的土地上，被被告围堵影响了营运，造成原告10天的停运损失2万元的事实，因其未提供合法证据佐证，该项请求本院无法支持。综上，原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》�六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，一审法院判决如下：驳回原告靖威的诉讼请求。案件受理费300元，由原告靖威负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人靖威向一审法院起诉请求被上诉人赔偿其停运损失，但上诉人向法院提交的现有证据不足以证明被上诉�堵截其营运车辆的天数及上诉人车辆营运损失的具体数额等相关情况，依据上述规定上诉人应承担举证不能的不利的后果，故原审判决对上诉人的诉讼请求予以驳回并无不当。
综上所述，上诉人靖威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人靖威负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一七年五月二十五日
书记员 隋佳利
志
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第124号
原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜世明，广西某公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人龙汉涛，广西众维律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人杜世明犯交通肇事罪一案，于二○一五年六月二十三日作出（2015）叠刑初字第45号刑事判决。原审被告人杜世明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院检察员郭根立出庭执行职务，上诉人杜世明及其辩护人龙汉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定的事实：2014年9月16日19时33分许，被告人杜世明驾驶一辆牌号为桂B×××××的重型仓栅式货车沿桂林市叠彩区中山北路由北向南行驶至中山北路735号北门加油站入口处右转进入加油站时，遇被害人廖某沿中山北路人行道由北向南步行至加油站入口，货车右前侧与被害人廖某相撞，造成被害人廖某当场死亡的道路交通事故。被告人杜世明查看后驾车逃逸，离开时撞坏加油站防撞柱被工作人员制止，随后被公安机关抓获。案发后，被告人亲属及车主共同赔偿了被害人家属共计50000元。
原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、道路交通事故现场图；3、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证；4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、死亡医学证明书、尸体照片；6、现场照片、抽血照片；7、中国人民解放军第一八一中心实验报告单；8、机动车照片；9、道路交通事故认定书；10、证人周某、刘某、赵某、黄某、文某的证言；11、被告人杜世明的供述和辩解。
原判认为，被告人杜世明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，在交通运输肇事后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人杜世明及其辩护人辩称被告人的行为不构成交通运输肇事后逃逸，因被告人在交通事故发生后，明知有可能是自己驾驶车辆导致事故的发生，为逃避法律追究欲驾车逃离现场，但因撞坏加油站防撞柱导致其驾驶的车辆无法离开现场，其行为符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，构成交通运输肇事后逃逸。被告人及其辩护人的辩解与事实不符，不予采纳；被告人的辩护人辩称被告人有自首情节，因被告人杜世明在他人报警后留在现场等候处理，可视为自动投案，到案后能供述自己主要的犯罪事实，根据刑法第六十七条的规定，属自首，依法可从轻处罚。对该辩护意见，予以采纳。案发后，被告人亲属及车主共同赔偿了被害人家属50000元，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：被告人杜世明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月
上诉人杜世明及其辩护人提出上诉的理由及辩护意见是：1、《中华人民共和国交通事故处理程序规定》第八十五条规定：“交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为”。公安人员到达现场后，上诉人才知道自己驾驶的车辆造成了交通事故，之后没有再继续驾驶车辆，亦没有逃离现场，其不具备交通逃逸的主客观要件，原判认定上诉人逃逸没有事实和法律依据，同时原判认定上诉人驾车逃离现场，又认定上诉人在现场等待公安人员到来，自相矛盾；2、上诉人具有自首情节和赔偿被害人损失的情节，原判适用法律错误，对上诉人量刑畸重，即使认定上诉人逃逸，根据本案实际情况，建议对其减轻处罚。
桂林市人民检察院出庭的检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人杜世明交通肇事的事实清楚，证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据的来源合法，内容真实客观，相互间具有关联性，均能相互印证，本院予以确认。
另查明，上诉人杜世明驾驶的货车与被害人廖某相撞后，杜世明停车查看后驾车逃逸，离开时撞坏加油站防撞柱被工作人员制止后，工作人员向公安机关报警，杜世明在明知他人报警的情况下，在加油站等待公安人员到来。归案后，如实供述了交通事故发生经过。上述事实，有受案登记表、证人赵某、刘某的证言、现场监控视频及上诉人的供述相互印证。
对于上诉人及其辩护人提出上诉人是在公安人员到达现场后才知道上诉人驾驶的货车发生交通事故的上诉理由和辩护意见，经查，交通事故发生前后，现场只有上诉人驾驶的货车与被害人经过，上诉人在案发时已感觉车轮有压到东西的异常。随后上诉人停车查看，发现车后地上躺着一人，上诉人应当知道其车辆发生或可能发生了交通事故，况且上诉人慌张驾车离开现场的行为也印证了其对事故的发生是明知的，故该上诉理由及辩护意见，不符合常理，亦与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜世明交通肇事致人死亡，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，构成交通肇事罪。上诉人杜世明交通肇事后逃逸，依照该条规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。
对于上诉人杜世明及其辩护人提出上诉人不具有逃逸情节的上诉理由及辩护意见。经查，从上诉人供述其发现车后有个死者后害怕是自己撞死的，要承担责任，即驾车离开现场的内容来看，上诉人在明知发生交通事故后，驾车离开现场的目的是为了逃避法律追究，客观上亦实施了驾车逃跑的行为，后因车辆撞到了加油站防撞柱被工作人员制止才未能继续驶离加油站，其行为已符合逃逸的构成要件，是否驶离加油站，不影响对其逃逸行为的认定。
原判认定上诉人杜世明具有自首情节，并赔偿了被害人家属的经济损失，与事实相符，本院予以确认，原判充分考虑上述情节，据此对其从轻处罚，符合法律规定。辩护人再以此为由要求减轻处罚，不能允许。原判根据上诉人杜世明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。桂林市人民检察院认为原判对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王虹翔
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第86号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵兰生，农民。
被执行人耿素英，农民，系赵兰生之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年6月18日向我院申请执行被执行人赵兰生、耿素英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年1月21日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000663号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000663号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000663号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000663号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱庆国
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保101号
申请人李某。
被申请人郭某。
申请人李某因与被申请人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人郭某驾驶的车牌号为冀M×××××小型普通客车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭某驾驶的车牌号为冀G×××××小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘韶华