广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第560号
原告：彭兰英，女，1969年2月3日出生，汉族。
委托代理人：范新兰、吕捷宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陆盛枝，女，1972年8月18日出生，汉族。
委托代理人：廖昆，广东威戈律师事务所律师。
被告：高镒衡，男，1960年2月4日出生，汉族。
被告：傅亮春，男，1972年7月8日出生，汉族。
委托代理人：廖昆，广东威戈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，职务总经理。
委托代理人：张耀文，男，1987年3月24日出生，汉族。系该公司职员。
原告彭兰英诉被告陆盛枝、高镒衡、傅亮春、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张庆格适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭兰英及其委托代理人范新兰、被告傅亮春及被告陆盛枝和傅亮春共同委托代理人廖昆到庭参加了诉讼，被告高镒衡、保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭兰英诉称：2013年10月13日10时50分，被告陆盛枝驾驶粤A×××××小型客车搭载被告傅亮春北转东驶入S355线时，适遇被告高镒衡驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告沿S355线东往西行至，结果两车碰撞，造成被告高镒衡、原告受伤及车辆损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队对本案交通事故作出认定：由被告陆盛枝承担事故的主要责任，被告高镒衡承担事故的次要责任，原告无责任。
本次交通事故导致原告右胫腓骨下段粉碎性开放性骨折、右跟骨骨折、右小腿远端、右踝骨皮肤软组织严重挫裂剥脱伤并缺损，致使右下肢远端足坏死，行截肢手术，痛失右腿。由于被告陆盛枝、高镒衡的过错，酿成此次交通事故，导致原告身体上和精神上饱受折磨，且对原告日后生活造成严重影响。
被告傅亮春与被告陆盛枝系夫妻，亦为肇事车辆粤A×××××小型客车的所有人，理应对此次事故与被告陆盛枝承担连带赔偿责任。此外，肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险，被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿。事发后，被告陆盛枝与被告傅亮春共赔偿原告90000元，被告高镒衡未赔偿任何费用。故诉讼请求判令：1、被告陆盛枝、高镒衡赔付原告医疗费69028.25元、误工费9500元、护理费5840元、住院伙食补助费3650元、营养费20000元、残疾赔偿金302267.1元、鉴定费840元、残疾辅助器具费320075元、交通费1458.5元、精神损害抚慰金60000元；2、被告傅亮春与被告陆盛枝承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在交强险责任范围内先行赔付；4、四被告承担本案的诉讼费用。
被告陆盛枝、傅亮春共同辩称：一、答辩人与高镒衡均负本案所涉交通事故的责任，答辩人只承担答辩人责任范围内的赔偿责任。二、对被答辩人提出的各项具体诉讼请求，提出如下异议：1、首先，答辩人已经支付了医疗费92636.54元，应在答辩人的责任范围内扣减，而不是在医疗费总额扣除；其次，应以正式收费发票为准，没有发票不应计算。医疗费总计为114558.04元，其中，门诊费用：从化市中心医院费用417.60元，广州中医药大学附属骨伤科医院费用为149.64元，广州医科大学附属第二医院费用为1869.30元。住院费用：已交广州医科大学附属第二医院住院按金10万元，其中1012.80元为伙食费，医疗费98987.20元；惠州仲恺高新区人民医院费用13134.30元。2、对被答辩人的误工费有异议。被答辩人未能提供证据证明自己有固定收入，仅提供了公司的一份书面材料，该份书面材料不能证明被答辩人的收入状况。被答辩人不能提供与公司签订的劳动合同，也不能提供社保或个人所得税纳税单据，其出具的书面材料不具有效力。被答辩人属于农业人口，其误工费只能参照受诉法院所在地农业上一年度职工的平均工资计算。故被答辩人的误工费为10542.84÷365×95=2744元。3、对被答辩人护理费有异议，被答辩人未提供护理人员收入证明，只能酌情按30元／天计算，护理费为30×73=2190元。4、对被答辩人残疾赔偿金有异议，被答辩人是农村户籍，不能提供与公司签订的劳动合同，也不能提供社保或个人所得税纳税单据，未能证明其在城镇长期工作居住。故其残疾赔偿金是10542.84×20×50%=105428.40元。5、对被答辩人营养费有异议，营养费数额过高，没有依据，请法庭酌情认定。6、对被答辩人残疾辅助器具费有异议，需要配备假肢的，考虑更新周期4年，按照65岁计算，20年需假肢5副，费用为31500×5=157500元。7、对被答辩人精神损害抚慰金有异议，数额过高，没有依据，请法庭酌情认定。
被告高镒衡未到庭应诉，亦未提供任何证据。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，辩称：一、涉案车辆粤A×××××在我司只购买交强险，我司同意在交强险1万元医疗费用和11万元死亡伤残费用限额内承担相应的赔偿责任。二、针对原告的诉讼请求，意见如下：1、医疗费仅同意按国家医保标准赔付；2、对误工费有异议，原告应当提供劳动合同及社保缴纳证明，以核实其误工真实性，原告并无提供工资收入减少证明，误工天数应按住院天数计算；3、对住院伙食补助费无异议；4、住院期间护理费按50元／天，1人护理，按住院天数计算；5、对营养费20000元有异议，原告的实际伤情无导致其进食困难的情况发生，不同意赔偿；6、鉴定费840元，不属于交强险的赔偿范围，不同意赔偿；7、交通费无相关票据，不予确认；8、对残疾赔偿金有异议，原告是农业家庭户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金；9、对残疾辅助器具费有异议，假肢更换费只是预估的后续治疗费用，且预估的费用过高与次数过频，其费用应待实际发生后再另行主张，且德林义肢矫形康复器材属于盈利机构，其预估价格高于市场价格，应该提供广东省假肢康复中心开具的鉴定证明书证明其假肢安装使用情况。根据广东省司法鉴定协会制定的残疾辅助器具使用规定，假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至70周岁，其中18-50岁的，按每7年更换一次，50-70岁的，按每9年更换一次，70岁以上的，按安装一次计算；故安装假肢的次数不应当超过5次；10、对精神损害抚慰金60000元有异议，我司并非交通事故的侵权人，不是我司对原告造成严重的精神伤害，不应当由我司承担赔偿责任。三、交强险及商业第三者险条款明确约定保险人不负担诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵权人承担。
经审理查明：2013年10月13日10时50分，在S355线58km＋800m路段（即从化市江埔街御湖城门前路段），被告陆盛枝驾驶粤A×××××小型客车搭载被告傅亮春北转东驶入S355线时，适遇被告高镒衡驾驶无号牌（车架号：LWBPCJ30191035571，发动机号：09G41969）二轮摩托车搭载原告彭兰英沿S355线东往西行至，结果双方车辆发生碰撞，造成高镒衡、原告彭兰英受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告彭兰英被送往从化市中心医院治疗，产生医疗费417.60元（已由被告陆盛枝支付）。同日，转到广州医科大学附属第二医院住院治疗，于2013年11月28日出院，产生门诊费用1869.30元（已由被告陆盛枝支付）、住院医疗费145893.95元（被告陆盛枝支付住院按金90000元，原告彭兰英支付住院按金10000元，尚欠该院医疗费45893.95元）。同日，原告彭兰英在广州中医药大学附属骨伤科医院检查，产生门诊检查费用149.64元（已由被告陆盛枝支付）。2013年11月26日，原告彭兰英因术后伤口出现流脓，转院到惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2013年12月25日出院，产生医疗费13134.30元，出院诊断：1、右小腿截肢术后伴伤口感染；2、右胫骨骨髓炎。出院医嘱：1、建议门诊继续治疗；2、术后右下肢石膏托外固定4-6周，拆除石膏后需行右膝关节功能锻炼；3、建议手术三个月后行右下肢假肢安装；4、加强营养；5、定期复查，不适随诊。另外，原告彭兰英住院期间，被告陆盛枝支付现金200元。
2013年11月22日，从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2013）第235号《道路交通事故认定书》，认定由被告陆盛枝承担事故的主要责任，被告高镒衡承担事故的次要责任，被告傅亮春、原告彭兰英无事故责任。
2014年1月8日，从化市公安局交通警察大队委托南方医科大学司法鉴定中心对原告彭兰英进行伤残程度鉴定。2014年1月17日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第67号《鉴定意见书》，鉴定原告彭兰英右下肢多发性损伤致右下肢自踝关节以上缺失的伤残程度为VI（陆）级。原告彭兰英为此支付鉴定费840元。
2014年1月24日，原告彭兰英到德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司（以下简称“德林义肢广州分公司”）进行假肢安装，产生费用32775元。
另查明，粤A×××××小型客车车主是被告傅亮春，该车在被告保险公司处投保了交强险，事发时，该车的交强险在有效保险期限内。
原告彭兰英于2012年2月至2013年9月在从化市温泉冠盛玩具厂工作，月收入3000元。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告驾驶证及行驶证、被告保险公司组织机构代码证、交强险保险单、道路交通事故认定书、广州医科大学附属第二医院病历资料和住院费用汇总及住院按金票据、惠州仲恺高新区人民医院病历资料及收费票据、南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、德林义肢广州分公司资质材料和证明及发票、个人收入证明、个体工商户营业执照、广州市流动人员信息登记表、从化市公安局灌村派出所证明，被告陆盛枝、傅亮春提交的广东省医疗收费票据、住院按金票据、现金收据，以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故事实经过及事故形成原因，认定由被告陆盛枝承担事故的主要责任，被告高镒衡承担事故的次要责任，被告傅亮春及原告彭兰英无事故责任，并无不当，且被告对事故责任认定亦无异议，本院依法确认交警部门的事故认定并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、关于医疗费，原告提供了广州医科大学附属第二医院病历资料和住院费用汇总及住院按金票据、惠州仲恺高新区人民医院病历资料及收费票据。其中，广州医科大学附属第二医院住院费用汇总注明已交按金100000元，欠费45893.95元。原告及被告陆盛枝、傅亮春双方确认原告交住院按金10000元，被告陆盛枝、傅亮春交住院按金90000元，尚欠医院医疗费45893.95元。虽原告未能提供广州医科大学附属第二医院住院医疗费发票，但其提供了住院费用汇总，证实已实际产生住院医疗费145893.95元，只是因未交清欠费而未能进行结算，但已实际产生，欠费45893.95元以后仍应由原告承担，故本院予以确认。原告及被告陆盛枝、傅亮春双方确认惠州仲恺高新区人民医院医疗费为13134.30元。事故发生后，被告陆盛枝、傅亮春已支付原告门诊医疗费共2436.54元。综上，原告的医疗费损失总共为161464.79元（145893.95元＋13134.30元＋2436.54元）。
2、原告主张误工费为100元／天×95天=9500元，并提供从化市温泉冠盛玩具厂的营业执照、收入证明、从化市公安局灌村派出所证明，证明原告在该玩具厂工作，每月工资3000元。本院认为，原告提供的上述证据，可以证实其月工资为3000元。另外，因伤致残持续误工的，误工时间可以计至定残日前一天。故原告该项主张于法有据，本院予以支持。
3、原告主张护理费为80元／天×73天=5840元。本院认为，根据原告住院天数，参照本地护工的劳务报酬标准80元／天计算，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
4、原告主张住院伙食补助费为50元／天×73天=3650元，但原告提供的广州医科大学附属第二医院住院费用汇总收费项目中写明了伙食费1012.80元，因此，应扣除伙食费1012.80元，扣除后原告的住院伙食补助费为2637.20元。
5、原告主张营养费为20000元，本院根据医嘱并参照原告伤残情况酌定营养费为5000元。
6、原告主张残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×50%=302267.10元，被告认为应按农村标准进行计算。本院认为，残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，确定适用城镇标准或者农村标准。原告虽为农业家庭户口，但原告提供了从化市温泉冠盛玩具厂出具的个人收入证明、广州市流动人员信息登记表以及从化市公安局灌村派出所出具的证明，上述证据相互印证，证实原告自2012年2月起至2013年9月在从化市温泉冠盛玩具厂工作，且从2009年至今在从化市温泉镇龙岗村居住。该玩具厂位于从化市温泉镇龙岗墟，属于城镇范畴。原告月工资收入达到3000元，其消费水平与城镇基本持平。因此，可按城镇标准计算残疾赔偿金。故原告主张残疾赔偿金302267.10元，符合法律规定，本院予以支持。
7、原告主张鉴定费为840元，有鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。
8、原告主张残疾辅助器具费320075元，并提供德林义肢广州分公司营业执照、广东省民政厅关于认定德林义肢广州分公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复、德林义肢广州分公司的证明及装配假肢发票为证。根据规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。就本案而言，原告已提供德林义肢广州分公司出具的证明，证明原告适合装配国产普及型小腿义肢以及价格、更换周期等。德林义肢广州分公司是经广东省民政厅核准的具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资格的企业，该公司出具的假肢装配证明合法有效，应予认定。根据德林义肢广州分公司出具的证明，认定原告的假肢应4年更换1次。但该公司对赔偿年限并未提出意见，结合原告的年龄及人均寿命等综合因素，为减少原告的诉累，本院确定赔偿年限为28年（更换7次）较为适宜。至于超过确定赔偿年限后发生的残疾辅助器具费，原告可待费用实际发生后另行主张权利。2014年1月，原告已在德林义肢广州分公司装配假肢，费用32775元。另据德林义肢广州分公司的证明，国产普及型小腿假肢（品名：合金多耐德，型号：BKHJ0032）价格为31500元，装配需训练20天，住宿费每天60元，伙食费每人每天25元，需陪护1人。据此，原告的残疾辅助器具费为257075元（32775元＋20天×60元／天＋20天×25元／天×2人＋20天×80元／天＋31500元×7次）。
9、原告主张交通费1458元，并提供了交通费票据。结合本案原告就医地点、时间、人数、次数等，对原告上述交通费，本院予以支持。
10、原告主张精神损害抚慰金60000元，被告认为过高。本院认为，本次交通事故造成原告六级伤残，给原告精神上带来一定的伤害，综合本案情况，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
综上，原告的损失有：医疗费161464.79元、误工费9500元、护理费5840元、住院伙食补助费2637.20元、营养费5000元、残疾赔偿金302267.10元、鉴定费840元、残疾辅助器具费257075元、交通费1458元、精神损害抚慰金50000元，合计796082.09元。
二、关于赔偿责任承担的认定问题。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由双方按责任承担相应的赔偿责任。本案中，被告保险公司作为被告陆盛枝所驾驶的粤A×××××小车的交强险承保单位，应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）。
因被告陆盛枝承担事故主要责任，被告高镒衡承担事故次要责任，故原告超出交强险赔偿限额部分的损失676082.09元（796082.09元-120000元），应由被告陆盛枝承担70%责任即473257.46元，由被告高镒衡承担30%责任即202824.63元。因被告陆盛枝已给付原告医疗费92436.54元及现金200元，即共支付了92636.54元，扣除92636.54元后，被告陆盛枝仍应赔偿原告380620.92元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告并未提供证据证实作为机动车所有人的被告傅亮春对本次事故损害的发生有过错，故原告要求被告傅亮春与被告陆盛枝承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
被告高镒衡、保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告彭兰英120000元。
二、被告陆盛枝在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告彭兰英380620.92元。
三、被告高镒衡在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告彭兰英202824.63元。
四、驳回原告彭兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5863元，该款原告彭兰英已预交。由原告彭兰英负担660元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担888元，由被告陆盛枝负担2815元，由被告高镒衡负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周 超