浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧民初字第128号
原告：戴松新。
委托代理人：诸葛光。
委托代理人：洪荣华。
被告：王建国。
被告：诸晓群。
被告：王益清。
第三人：温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会。
法定代表人：贾海东。
第三人：温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社。
法定代表人：徐秀林。
原告戴松新为与被告王建国、诸晓群、王益清、第三人温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王晓明独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人洪荣华、被告王建国、诸晓群已到庭参加诉讼，被告王益清、第三人温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴松新起诉称：被告王益清系温州市瓯海区茶山街道茶山村的村民，且系户主。因高教园区建设需要，被告王益清承包的1.254亩集体土地被征用。2006年11月22日，原告与被告王建国、诸晓群、王益清签订《三产返回用地指标转让协议书》，约定：被告王益清将37.62平方米的三产安置用地指标转让给原告，价格为每平方米3000元，总价款为112860元；该面积与村里实分面积若有差异，今后按实际面积按价多退少补。合同签订后，原告即依约支付了全部价款。现安置用房建设已进入实质性建设阶段，该村村民委员会正在组织双方办理指标卡变更登记手续，但被告拒绝配合，故起诉请求判决：一、确认原告戴松新与被告王益清、王建国、诸晓群于2006年11月22日签订的《三产返回用地指标转让协议书》有效；二、确认被告王益清、王建国户三产安置用地指标37.62平方米的权益（即协议书所转让的指标权益）归原告戴松新所有；三、第三人温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会与温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社将王益清、王建国、诸晓群在《三产返回用地指标转让协议书》中转让给戴松新的三产安置用地指标（37.62平方米）变更登记到戴松新名下并向戴松新发放该面积的《茶山村三产返回用地指标卡》；四、被告王益清向原告戴松新支付利息损失（以112860元为基数，自2010年8月9日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
被告王建国、诸晓群答辩称：答辩人不认识原告，原告与答辩人、答辩人的父亲王益清不是同一村人，答辩人户内除了答辩人、王益清外，还有答辩人的母亲，本案《三产返回用地指标转让协议书》未经答辩人母亲签字同意，故该协议书是无效的。协议书确定为无效后，答辩人愿意退还所收取的112860元，并向原告支付合理的利息。
被告王益清、第三人温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社没有答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告王建国、诸晓群系夫妻关系，被告王益清系被告王建国的父亲，被告王益清系茶山街道茶山村集体土地承包经营户的户主。因建设的需要，王益清户有承包地1.254亩被征用，享有三产安置用地指标37.62平方米。2006年11月22日，原告与三被告签订《三产返回用地指标转让协议书》，约定：被告王益清、王建国、诸晓群将该户享有的37.62平方米的三产安置用地指标转让给原告，每平方米3000元，总价款为112860元。合同签订后，原告依约支付了全部价款。
另查明，温州市瓯海区茶山街道茶山村因高教园区等十二个征地项目共计1227亩，其征地返回安置三产用地指标共计68.2113亩。第三人温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社成立村三产安置房建设领导小组负责三产安置房建设及相关工作。2012年11月16日，茶山村村民代表大会决议，同意该村村民间进行三产安置用地指标的调剂。2013年2月1日，温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社取得建设用地批准书，取得三产安置用地指标的用地计4.1904公顷，土地性质为国有协议出让。被告王益清户因原被告存在纠纷，第三人未向该户发放指标卡，指标卡是农户通过村三产安置房建设领导小组向村农经社进行指标拼凑、建房款缴纳、套房分配等事项的凭证。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的《三产返回用地指标转让协议书》、土地承包权证审批表、茶山村征地统计表、茶山村村民委员会于2006年8月31日出具的证明、安置用地指标核实登记表、征地安置用地指标台账、安置用地返回标准表、茶山村村民委员会于2010年8月30日出具的证明、国有土地使用权出让公告、茶山村村民代表会议记录、关于同意茶山村村民间进行三产安置用地指标调剂的决议、茶山村村民委员会暨村三产建房领导小组通知、关于三产安置房建设有关的说明、茶山村三产返回用地指标卡、浙江省农村集体经济组织统一收据、温州市农村集体经济组织统一收据、2014年9月6日茶山村村委会于2014年9月6日出具的证明各1份、建设用地批准书2份。上述证据均已在庭审中出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。被告王建国、诸晓群提供区长信箱信件材料系复印件，真实性无法核实，且该信件回复时间为2010年4月，此后，茶山村的三产安置用地指标已明确落实到户，建房用地也已取得批准手续，指标转让行为已具备交易基础，不存在空买空卖，故该证据不予认定。
本院认为，原被告签订的关于三产安置指标转让的《三产返回用地指标转让协议书》系双方真实意思表示，三被告已实际获得三产安置用地指标，现已由村集体组织建设，其面积和方位等亦已确定，土地性质为可依法转让的国有出让性质，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按协议的约定履行支付三产安置指标转让款的义务，涉案三产安置指标的权益也应转移归原告享有。根据茶山村集体组织有关的规定，《茶山村三产返回用地指标卡》是三产安置房建设的权利凭证，因原告是涉案三产安置指标的权利享有人，茶山村集体可直接向原告发放涉案三产安置指标的指标卡。原告的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王益清赔偿指标转让款的利息损失，无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告戴松新与被告王益清、王建国、诸晓群于2006年11月22日签订的《三产返回用地指标转让协议书》有效；
二、确认被告王益清户的37.62平方米三产安置用地指标的权益归原告戴松新所有；
三、第三人温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社应于本判决生效之日起十日内将被告王益清、王建国、诸晓群在《三产返回用地指标转让协议书》中转让给原告戴松新的37.62平方米三产安置用地指标变更登记到原告戴松新名下并向原告戴松新发放该面积的《茶山村三产返回用地指标卡》；
四、驳回原告戴松新的其他诉讼请求。
本案受理费3099元，减半收取1549.5元，由被告王益清、王建国、诸晓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：37.6229990104000337.6250013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。