江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3173号
原告潘雪梅。
委托代理人蒋士海。
被告鹿炳响。
被告郭文生。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平。
委托代理人房艳。
原告潘雪梅诉被告鹿炳响、郭文生、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘雪梅委托代理人蒋士海、被告鹿炳响、郭文生、被告永安保险徐州支公司委托代理人房艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪梅诉称，2014年1月22日17时30分，被告鹿炳响驾驶苏C×××××号小型客车，沿邳州市长江路由西向东行驶至新城中学门前段时，与由南向北横过道路胡圆圆驾驶的电动自行车相撞，致胡圆圆及乘坐电动自行车的孙薪薪、潘雪梅受伤，车辆损毁。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告鹿炳响与胡圆圆均负事故的同等责任，原告不负事故责任。另，苏C×××××号车辆已在被告永安保险徐州支公司投保了交强险及商业险。原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失计143954.54元。
被告鹿炳响辩称，对原告所诉的事故事实及责任认定无异议，但对事故责任认定书认定我弃车逃逸有异议。我在事故发生后的第二天上午到达事故组，支付事故押金10000元，下午又交了30000元。
被告郭文生辩称，我是事故车辆的所有人，和鹿炳响之间是朋友关系，是鹿炳响借用我的车辆发生的事故，车辆在保险公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业险。
被告永安保险徐州支公司辩称，本案交通事故认定书认定驾驶员弃车逃逸，对于该认定保险公司予以认可。对于被告的陈述不予认可。因此，我公司仅在交强险内承担垫付赔偿责任，商业险根据保险条款约定，属于当然的免赔情形，因此，本案超出交强险部分应由侵权人依法承担同等责任的赔偿义务，我公司在商业险内依法不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不予赔偿。
经审理查明，2014年1月22日17时30分，被告鹿炳响驾驶苏C×××××号小型客车，沿邳州市运河街道长江路由西向东行驶至新城中学门前段时，与由南向北横过道路的胡圆圆驾驶的电动自行车相撞，事故致胡圆圆、乘坐胡圆圆电动自行车的孙薪薪及原告潘雪梅受伤，两车不同程度损毁。事故发生后，鹿炳响弃车逃逸。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告鹿炳响与胡圆圆均负事故的同等责任，原告潘雪梅、孙薪薪不负事故责任。原告伤后被送往邳州市中医院，经检查诊断为：空肠系膜多处破裂，横结肠肠壁挫伤，腹膜后血肿，失血性休克，脑震荡，头皮下血肿，头面部皮肤擦伤，下肢深静脉血栓形成。在该院住院24天，于2014年2月16日出院，支付医疗费37388.6元（含门诊医疗费818.8元）。出院医嘱：继续院外治疗；次日，即2014年2月17日，原告入住徐州市医学院附属医院，行左下肢静脉置管溶栓术、左髂静脉球囊扩张血管成形术，在该院住院14天，至2014年3月3日出院，支付医疗费30368.62元。出院医嘱：注意休息，继续治疗；2014年3月24日，原告再次入住徐州市医学院附属医院治疗9天，至同年4月2日出院，支付医疗费5209.48元；至此，原告共计住院47天，累计支付医疗费72966.7元；2014年3月24日，邳州市人民医院司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定，结论为：被鉴定人潘雪梅因车腹部损伤致肠修补，构成交通事故十级伤残；致肠系膜修补，构成交通事故十级伤残；原告为此支付鉴定费700元。另，被告郭文生系苏C×××××号小型客车所有人，车辆在被告永安保险徐州支公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业险。事故发生后，保险公司对原告所有的电动自行车定损价款为1335元。被告郭文生与被告鹿炳响系朋友关系，被告鹿炳响是借用该车辆期间发生的交通事故，此间被告鹿炳响已支付原告医疗费61800元，其余损失未付。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计143954.54元。
另查明，原告潘雪梅系本市某街道某村人，该村土地因邳州市城市规划建设而征用，为失地居民。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、居民身份证、交强险及商业险保单、医疗文证、医疗费发票、鉴定结论书、鉴定费发票、交通费票据、邳州市东湖街道出具的证明出具的证明及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告潘雪梅因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其已支付的医疗费72966.7元依法予以认定和支持；2.关于原告主张的残疾赔偿金，原告系本市某街道某村失地居民，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元的标准予以计算和支持；3.关于原告主张的护理费问题，原告按照护工收入50元／天的标准主张的护理费未超过法律规定的标准，本院应当予以支持；4.关于原告主张的精神损害抚慰金12000元，原告潘雪梅因该事故导致两个十级伤残，势必给其今后的工作生活造成一定的影响，故其主张的精神损害抚慰金应当予以支持，但本院根据原告的伤残程度、该案的侵权方式、侵权行为及原告在本次事故中负有的责任因素等，酌情予以支持7000元；5.关于原告主张的交通费859元，本院考虑到原告及其家人往返徐州市等医疗单位进行治疗的实际需要，故酌情予以支持800元；6.关于原告主张的鉴定费700元，该费用系原告实际支出，且已提供了合法的鉴定费票据，故本院对该费用依法予以支持；7.关于车辆损失1335元，因该价款系保险公司在事故发生后对损毁车辆的定损价款，且原告对该价款予以认可，故本院依法予以认定和支持；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告潘雪梅的各项损失为：医疗费72966.7元、住院伙食补助费846元（47天＊18元）、营养费517元（47天＊11元）、护理费2350元（47天＊50元）、残疾赔偿金71583.6元（32538元／年＊20年＊11%）、交通费800元、车辆损失1335元、鉴定费700元、精神损害抚慰金7000元，合计158098.3元。因苏C×××××号小型客车车在保险公司投保了交强险，故被告永安保险徐州支公司应当先在交强险的限额内承担赔偿责任。虽然，苏C×××××号小型客车也投保了商业险，但邳州市公安局交通巡逻警察大队作出的邳公交认字（2014）第136号道路交通事故认定书已认定“鹿炳响在事故发生后弃车逃逸”，因为作为车辆驾驶员，在事故发生后，保护事故现场、抢救伤者、及时报警、协助事故处理等是法律赋予的基本义务。庭审中，被告鹿炳响虽对事故认定书认定其弃车逃逸有异议，但庭审中并未提供证据证明其具有在特殊情况下撤离事故现场的合理性、必要性。因为其作为事故车辆驾驶员是否存在禁驾事由等是认定其与保险公司之间能否承担赔偿责任的依据。故本院对邳州市交通巡逻警察大队关于被告鹿炳响在事故发生后弃车逃逸的事实认定依法予以确认。被告鹿炳响作为被保险人允许的驾驶员，在事故发生后擅自离开事故现场，属于保险合同约定的免责情形，据此，被告永安保险徐州支公司要求免除其在商业险范围内赔偿责任的辩驳意见成立，本院依法予以支持；故剩余损失应当由车辆借用人即被告鹿炳响按责承担。虽然，其在本次事故中负同等责任，但系机动车与非机动车之间发生的事故，故被告鹿炳响依法应当承担70%的赔偿责任。被告郭文生将其所有的车辆出借给具有驾驶资质的被告鹿炳响驾驶，故在本案中不负赔偿责任。鹿炳响已支付61800元，应当在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项可在保险公司履行款到帐后予以扣还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告潘雪梅93068.6元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告鹿炳响赔偿原告潘雪梅交强险限额外的剩余损失65029.7元70%即45520.79元，已支付61800元，多支付16279.21元在保险公司履行款到帐后予以扣还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告鹿炳响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一四年八月八日
书记员 聂 庆