wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更监7号
罪犯翁祥，男，1963年2月21日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
2017年5月31日，本院作出了（2017）闽02刑更238号刑事裁定，对罪犯翁祥不予假释。厦门市人民检察院认为裁定不当，在法定期间向本院提出书面纠正意见。本院依法重新组成合议庭，进行重新审理，于2017年6月30日在厦门监狱开庭审理。厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊出庭履行职务，执行机关代表邱文昭警官到庭参加审理，服刑人员翁祥参加庭审。法庭并邀请人民陪审员吴某、钟某燕旁听庭审。现已审理终结。
厦门市人民检察院厦检执检纠假（2017）7号《纠正不当假释裁定意见书》认为：根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第五款之规定，被报请假释的罪犯系职务犯罪罪犯，本案应当开庭审理。罪犯翁祥考核期已达37个月、考核积分4000分，折合表扬数6个，积极主动履行完全部财产刑，执行刑期占原判刑期68.3%，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条及《福建省关于办理减刑、假释案件实施细则》(试行)，符合职务犯罪罪犯假释从严把握及宽严相济的政策，具备假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条的规定，特提出纠正意见。请法院在收到本纠正意见后一个月以内依法重新组成合议庭进行审理，并重新作出裁定。
本院经审理查明：福建省福清市人民法院于2013年11月20日作出（2013）融刑初字第1291号刑事判决，以被告人翁祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月5日起至2018年8月4日止），并处没收财产50000元。判决生效后于2013年12月25日交付执行。2017年4月10日，执行机关福建省厦门监狱以罪犯翁祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯翁祥予以假释，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了书面审理。经审理认为，该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑假释应从严把握，执行机关此次呈报该犯假释不符合宽严相济的政策。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定：对罪犯翁祥不予假释。
庭审中，检察机关认为，法院的不予假释裁定程序不当，实体也不当。职务犯罪罪犯的减刑假释，均应当开庭审理；该犯已经符合宽严相济政策，法院裁定不予假释不当。
执行机关对法院裁定不予假释无异议。
罪犯翁祥认为其表现已经符合假释条件，对法院裁定不予假释有异议。
法庭当庭核对了罪犯翁祥的改造表现和财产性履行情况、司法所出具的社区矫正意见书、家属担保书等监管材料。
本院重审认为，罪犯翁祥虽然在服刑期间确有悔罪表现，积极主动履行财产刑，且具备社区监管条件，但是，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款规定“对犯罪分子假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。”；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。”本院综合考量该犯受贿犯罪的具体情节和案件对社会的影响，对该犯不应予以假释。
原审对职务犯罪的假释案件仅用书面审理即迳行作出裁定，不符合《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》的程序要求，确有不当，已通过重新审理予以纠正。原审裁定不予假释的结果不违反法律规定，应予以维持，故对检察机关提出“该犯符合宽严相济政策、具备假释条件”的意见不予采纳。本案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条规定，裁定如下：
维持本院2017年5月31日（2017）闽02刑更238号对罪犯翁祥不予假释的刑事裁定。
本裁定为最终裁定。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年七月二十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条【假释的适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对犯罪分子假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十三条【对减刑、假释的监督】人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履�情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初63号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人马少林，男，1985年6月3日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化。2017年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2017）53号起诉书指控被告人马少林犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派副检察长李旭珍出庭支持公诉，被告人马少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2017年2月17日6时许，在国道209线河津市河东耐火材料有限公司门口路段，被告人马少林无驾驶资格驾驶晋0831883号大中型拖拉机（未悬挂牌照）牵引自制挂车，由南向北行驶，其在左转弯进入河东耐火厂时与同向行驶的由被害人原某驾驶的车相撞，造成双方车辆损坏、原某受伤的交通事故，马少林负事故的主要责任。原某伤情经河津市公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。
马少林驾驶的晋0831883号大中型拖拉机牵引车，经河津市交警大队车管所证明，该拖拉机所牵引的挂车不属于国家公告的正规产品，且安全装置不全。针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人马少林的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人马少林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月17日6时许，被告人马少林无驾驶资格驾驶晋0831883号大中型拖拉机（未悬挂牌照）牵引自制挂车由南向北行驶至国道209线河津市河东耐火材料有限公司门口路段，左转弯进入河东耐火厂时与同向行驶的被害人原帅驾驶的晋M1L311号车相撞，造成双方车辆损坏、原某受伤的交通事故，经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人马少林负事故的主要责任。经河津市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人原某被致脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，颅内出血，伴脑受压症状和体征，其身体损伤程度为重伤二级。被告人马少林驾驶的晋0831883号大中型拖拉机牵引车，经河津市交通警察大队车辆管理所证明，该拖拉机所牵引的挂车系自制，不属于国家公告的正规产品。
另查明，2017年2月17日，事故发生后被告人马少林主动向公安机关报案，并参与抢救被害人原某，在河津市圣济医院被河津市公安局民警带回交警大队接受讯问。
2017年5月9日，被告人马少林同被害方达成调解协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人马少林在开庭审理过程中无异议，且有查证属实的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、河津市交通警察大队扣押物品、文件清单、河津市公安局现场检测报告书、机动车驾驶员信息查询、机动车信息查询、拖拉机数据资料、临汾市尧都区农业机械安全监理站证明、河津市交通警察大队车辆管理所证明、被害人原某户籍信息、证人张某、刘某证言、到案经过一份、调解协议书、谅解书、收条，被告人马少林的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马少林违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车造成一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马少林交通肇事后积极抢救伤者，并向公安机关报告，可以认定被告人马少林为自动投案，其如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。案发后，被告人马少林同被害方达成调解协议，已给付部分赔偿款，并取得被害方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人马少林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月17日起至2017年8月16日止)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 毛永强
人民陪审员 王美洲
二〇一七年五月十九日
法官助理王升
书记员樊倚君
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2749号
原告：何永强，男，1987年9月14日出生，汉族，天津市泰达城际轨道投资发展有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王月娥（原告之母），1959年5月9日出生，汉族，天津市有色金属制造厂退休职工，住天津市河西区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代表人：沈众，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告何永强与被告天津海泽源房地产开发有限公司（以下简称海泽源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永强的委托诉讼代理人王月娥，被告海泽源公司的委托诉讼代理人李家泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告自2015年7月1日起至2017年2月28日止的逾期交付商品房违约金141982元；2、要求被告赔付自2017年3月1日起至实际交房之日止的违约金。事实和理由：原、被告于2013年8月3日签订购房合同，原告向被告购买位于天津市南开区××侧柏××花园××号房屋一套，建筑面积105.7平方米，总房款1712340元。根据天津市商品房买卖合同第五条的约定，被告应于2015年6月30日前交付验收合格的商品房，如不能履行合同，被告应按照银行同期贷款利率支付原告已付款利息。2015年6月原告收到被告通过邮政EMS投递的柏悦花园延期入住告知函，告知柏悦花园项目将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日，并承诺按照天津市商品房买卖合同第五条的约定，履行相关义务。截止2017年2月28日原告并未收到被告交付房屋的通知，也未再次收到延期交付通知，因此被告已经构成违约，故原告要求被告按照中国人民银行同期基准利率赔偿原告逾期交付商品房违约金。
被告海泽源公司辩称，被告逾期交房属实，对原告主张的违约金起算时间及基数没有异议。期间银行同期贷款利率多次调整，2015年7月1日至2015年8月26日执行利率4.85%，2015年8月27日至2015年10月24日执行利率4.60%，2015年10月25日至今执行利率4.35%，被告计算的违约金应为126082.17元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月3日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落天津市南开区××侧柏××花园××号居住型公寓一套，房屋价款为1712340元；被告应于2015年6月30日前将经竣工验收合格的房屋交付原告；除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告向被告付清全部房款1712340元。2015年6月，被告发出延期入住告知函，表示柏悦花园将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日。至本案成讼时，被告表示涉诉房屋仍不具备交付条件。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依该合同的约定行使权利、履行义务。该合同约定原告向被告支付购房款1712340元，如未按该合同约定日期交付商品房，原告有权向被告追究已付款利息。现被告未能依约履行交房义务，原告可向被告主张该1712340元购房款的利息，自合同约定被告应交付商品房之日次日即2015年7月1日起至被告依约交付涉诉房屋之日止，按银行同期贷款利率计算。
综上所述，对于原告要求被告赔偿原告逾期交房的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告何永强自2015年7月1日起至实际交付天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园5-1-2203号房屋之日止的逾期交房利息，以1712340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告何永强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王骁骁
二〇一七年四月二十五日
书记员 康 哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6145号
原告：陈华平，男，1974年3月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：倪政华，男，1968年5月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈华平与被告倪政华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员翁秋英独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告陈华平及被告倪政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华平诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月26日，被告因周转需要向原告借款2万元，原告以现金方式将2万元借款交付给被告，被告出具一张借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月利率0.5%自起诉之日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告倪政华辩称，被告于2015年4月26日向原告借2万元，当时口头答应按社会赌界上的规矩，1万元一天付息100元，2万元每天付给原告200元，每十天付息一次计2000元，被告已付原告8次，合计人民币16,000元。2015年7月24日，被告因开设赌场被抓去羁押达八个月之久，并被罚款2万元，被告在经济上陷入困境。回家后，原告威逼被告继续按高利计算转条。被告认为原告明知被告参赌（原告也曾与被告一起赌博），原告为了捞取暴力主动问被告要不要借钱，无形中迫使被告陷入赌博深渊，导致被告在精神上，经济上受到损害，以上所诉确系事实，请求依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月26日，被告向原告借款2万元，并出具一张借条交由原告收执，双方未约定借款利息及还款期限。现原告以被告拒不履行还款义务诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条及原、被告的庭审陈述为证，被告陈红未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告向原告借款2万元，有被告出具给原告的借条及当事人的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告倪政华应当偿还。被告主张原告明知其借款用于赌博却仍然出借款项，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张利息按月利率0.5%（即年利率6%）自起诉之日起计算，该主张符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告倪政华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华平借款本金2万元及利息，利息按年利率6%自2016年10月10日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪政华负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周伟鹰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终211号
上诉人（原审被告人）闫泽军，男，1972年1月9日出生，汉族，初中文化，住山西省乡宁县。
辩护人马全保，山西师达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫宏权，男，1948年5月14日出生，汉族，住山西省乡宁县。
原审自诉人岳爱枝，女，1943年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省乡宁县。
诉讼代理人闫加子，男，1940年12月27日出生，汉族，初中文化，住山西省乡宁县。
乡宁县人民法院审理自诉人岳爱枝侯诉原审被告人闫泽军、闫宏权犯拒不履行判决、裁定罪一案，于二〇一七年三月三十日作出（2016）晋1029刑初58号刑事判决，判处：一、被告人闫泽军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人闫宏权犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金三万元。原审被告人闫泽军、闫宏权不服，以其不构成拒不执行判决、裁定罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乡宁县人民法院（2016）晋1029刑初58号刑事判决；
二、发回乡宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯文锋
审 判 员 李绍颂
代理审判员 李 芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终510号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：伍黎明，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人伍黎明商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4744号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10739元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月七日
书 记 员 王亚珊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5455号
原告曹同学，男，1943年2月28日生，汉族，住东海县。
被告唐登跃，男，1965年5月21日生，汉族，住东海县。
被告纪士巧，女，1968年9月3日生，汉族，住东海县。
原告曹同学与被告唐登跃、纪士巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹同学撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一七年八月七日
书记员 卢威霖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04378号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，总经理
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告周小妹，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司与被告周小妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司承担。
审判员 何明福
二〇一四年十月十日
书记员 李明星
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1102号
原告:冯晓民，男，汉族，1959年4月20日出生，住栾川县。
被告:莘朋朋，男，汉族，1984年11月19日出生，住栾川县。
原告冯晓民与被告莘朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓民到庭参加诉讼，被告莘朋朋经本院公告送达开庭传票,未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯晓民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元;2.按月利率2%支付从2014年8月8日至借款清偿之日的利息;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月8日借原告现金50000元,用于生产经营,由杨玉山提供担保,约定使用期3个月,逾期每天承担100元超期占用费。借款期限到期后,担保人杨玉山于2014年9月3日还了10000元。后原告多次向被告和担保人杨玉山讨要余款，二人以种种理由拖延，再后来担保人失联，被告也未履行还款约定，故诉至法院。
原告向法庭提交以下证据：
借据一张，拟证明被告莘朋朋借原告50000元，约定借期3个月，从2014年5月8日至2014年8月8日，若逾期未还，每天承担100元超期占用费。杨玉山是担保人。
对原告提交的证据本院予以采信，并确认以下案件事实：
2014年5月8日，被告莘朋朋因经营周转需要，向原告冯晓民借款50000元，约定借款期限3个月，从2014年5月8日至2014年8月8日，若逾期每天承担100元超期占用费。杨玉山为该笔借款作担保，并在借据上签名捺印。原告自认杨玉山于2014年9月3日还款10000元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告莘朋朋欠原告冯晓民借款40000元未还，事实清楚，法律关系明确，被告莘朋朋应向原告冯晓民偿还欠款40000元。原告主张的按月利率2%支付从2014年8月8日至借款清偿之日的利息，因2014年8月8日在借期内，欠条中未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对于2014年8月8日的利息，本院不予支持；根据第二十九条第一款之规定，本院支持按月利率2%计付逾期利息，因担保人杨玉山于2014年9月3日还款10000元，故2014年8月9日至2014年9月2日的利息按本金50000元计算为833元,2014年9月3日至实际履行之日止按本金40000元、月利率2%计付利息。
综上所述，被告莘朋朋应向原告冯晓民偿还借款40000元，并给付2014年8月9日至2014年9月2日的利息833元，2014年9月3日至实际履行之日止按本金40000元、月利率2%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莘朋朋应于本判决生效之日起十五日内向原告冯晓民偿还借款40000元，并给付2014年8月9日至2014年9月2日的利息833元，2014年9月3日至实际履行之日止按本金40000元、月利率2%计付利息。
二、驳回原告冯晓民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告莘朋朋负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105民初8713号
浙江中大元通融资租赁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2017年6月6日至2020年6月5日止。
B、车辆：年月日至年月日止。
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年六月七日
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1093号
原告李之楷。
委托代理人侯佳强、齐淦，河北李超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人宋丛军。
本院在审理原告李之楷诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李之楷撤回起诉。
案件受理费2740元减半收取后，由原告李之楷负担。
代理审判员 宋 贞
二〇一五年一月四日
书 记 员 李丽芬
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第181号
原告李学和，男，1971年6月1日出生。
被告江苏中顺建设集团南京天元分公司（以下简称中顺集团分公司）。
负责人赵波。
被告马海林，男，1962年3月5日出生。
原告李学和与被告中顺分公司、马海林买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员薛俊卫独任审判，于2014年4月4日传唤李学和到庭询问。本案现已审理终结。
原告李学和诉称，中顺集团分公司承建南京市六合区化工园江苏钟山化工有限公司的厂区建设工程，该工程实际承包给马海林施工，自2011年陆续向马海林负责的工地提供水泥砖，经结算款项为176500元，马海林签字认可。该工程是由南京中顺集团分公司承建，与马海林系承包分包关系，应承担义务。现诉至法院请求判令二被告给付货款176500元并给付利息。
经审查，李学和系南京明力水泥制品有限公司的法定代表人。涉案买卖关系主体系南京明力水泥制品有限公司与中顺集团分公司、马海林。
以上事实有原告陈述等证据在案证实。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案买卖关系主体系南京明力水泥制品有限公司与中顺集团分公司、马海林，与李学和无直接利害关系，李学和作为原告主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李学和的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 薛俊卫
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0133号
申请执行人胡昌年，邳州市炮车镇墩集小学退休教师。
被执行人曹广华，邳州市炮车工业园办公室工作人员。
申请执行人胡昌年与被执行人曹广华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年12月13日作出（2013）邳官民初字第1278号民事调解书，调解书主文如下：一、被告曹广华偿还原告胡昌年借款本金5000元，利息2000元，合计7000元，于2014年2月28日前付5000元，余款2000元于2014年6月30日前付清。如被告曹广华未按约履行，则另加付违约金1000元，原告胡昌年可将未得款项及违约金1000元一并提前申请执行。二、原告胡昌年自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昌年负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0133号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初655号
原告：江苏清风物业管理有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号4幢。
法定代表人：丁明军，该公司总经理。
被告：王雷。
原告江苏清风物业管理有限公司（以下简称清风物业公司）与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告清风物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告清风物业公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏清风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏清风物业管理有限公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一七年三月十六日
书记员 严梓慧
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第847号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某。2012年7月28日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯故意伤害罪于同月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）782号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月28日上午9时左右，因工作上的琐事，被告人杨某在绍兴县孙端镇金丰印染厂内与同厂职工刘德云发生矛盾、争吵。期间，被告人杨某打了刘德云一耳光，致刘德云左耳鼓膜穿孔。经鉴定，刘德云的伤势为轻伤。
案发当日，被告人杨某即被公安机关抓获。归案后，被告人杨某如实供述了打伤刘德云的事实。案件审理过程中，被告人杨某亲属已与刘德云自行达成赔偿协议，由杨某亲属代杨某赔偿刘德云经济损失21，600元，赔偿款已当场付清。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有刘德云的伤势照片、病历材料，赔偿协议及收条，绍兴县公安局民警出具的抓获经过，胡月明、徐平证言，刘德云陈述，（绍）公（物）鉴（法）字（2012）318号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。采纳被告人杨某请求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人杨某判处拘役三个月左右的意见偏轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年十月十五日
书 记 员 何 雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5268号
上诉人（一审起诉人）张乐田。
委托代理人宫水冰，山东盟达律师事务所律师。
上诉人张乐田不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:一、撤销（2017）鲁0282民初3320号民事裁定，裁定山东省即墨市人民法院立案受理。事实与理由：一审法院以“本案争议的标的物系违法建筑，不属于法院受理案件的范围”为由不予受理，是对其本院生效判决的自我否定，即墨市城市管理行政执法局曾于2012年11月16日作出“即城管强拆字（2012）第062号《强制拆除决定书》，将涉案房屋认定为“违法建筑”，决定予以强制拆除。而该决定书已被即墨市人民法院于2014年1月13日作出的（2013）即行初字第36号行政判决书以适用法律错误，不符合法律规定依法撤销；上诉人也不存在多次重复起诉情况；依据物权法解释，上诉人的诉讼请求，法律依据充分，法院应当受理。
本院认为，上诉人此次起诉的诉讼请求其一为：“请依法确认即墨市人民政府对“乐天居”商住楼土地及地上建筑物征收的真实权利人为原告。”这是不同于前次诉讼的诉讼请求，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，认定上诉人多次重复起诉，应为不当。
综上，张乐田的起诉符合法律规定的立案条件，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3320号民事裁定；
二、指令即墨市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 周长亮
审判员 衣 洁
二〇一七年六月八日
书记员 陈 璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2289号
原告：王莉，女，1979年7月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王长根，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告王莉与被告王长根身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王莉于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王莉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王莉负担（已交纳）。
审判员 康学山
二〇一七年四月七日
书记员 李秀东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第694号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山市信隆机械有限公司。住所地：中山市东区。
法定代表人：阚游泳，董事长。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市金利纸业有限公司。住所地：，组织机构代码××。
法定代表人：王文豪，总经理。
再审申请人中山市信隆机械有限公司（下称信隆公司）因与被申请人中山市金利纸业有限公司（下称金利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民二终字第321号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信隆公司申请再审称：原审判决认定金利公司向中山市智信自动化工程有限公司支付的56800元及32700元配件款，认定为金利公司向信隆公司支付的分切机款项，违背案件事实。信隆公司关于上述两笔款项不是购买分切机的设备款而是配件款的主张是有根据且符合常理的。原审判决认定事实和适用法律均存在错误，特申请再审。
本院认为，原审判决根据信隆公司确认已实际收取了金利公司2010年3月24日、12月15日支付的56800元及32700元，而信隆公司未能举证证明其收取的该两笔款项系其主张的“配件交易货款”等案件事实，因而采信金利公司的主张，认定该两笔款项是金利公司支付分切机的货款，并无不当。再审申请人信隆公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人信隆公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市信隆机械有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初2009号
原告：张志丽。
被告：王利锋。
原告张志丽诉被告王利锋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告张志丽于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志丽的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志丽撤
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张志丽负担。
审判员 谢超
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴凡
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第230号
原告刘某，女，汉族，四川省泸定县人。
被告马某某，男，汉族，四川省泸定县人。
本院在审理原告刘某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 常 雪
二〇一五年六月一日
书记员 邹明洪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3063号
原告：南通万豪建材科技有限公司，住所地如东县大豫镇北首。
法定代表人：张志泉，董事长。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告：南通荣信建筑安装有限公司，住所地海门市包场镇刘浩路192号。
法定代表人：崔志标，董事长。
委托诉讼代理人：潘志昌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯谨，江苏健行律师事务所律师。
第三人：海门浦海混凝土制品有限公司，住所地海门市三星镇李彬村二十八组。
法定代表人：汤恩华，董事长。
原告南通万豪建材科技有限公司与被告南通荣信建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。后根据被告的申请，本院依法追加海门浦海混凝土制品有限公司（以下简称浦海公司）为第三人参加诉讼，并于8月1日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人米晶晶、被告的委托诉讼代理人冯谨两次到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人潘志昌到庭参加了第一次庭审，第三人的法定代表人汤恩华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付债权转让款人民币521563.50元（以下币种同），并按年利率5.35%的四倍计付自2016年9月16日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告向浦海公司采购商品混凝土，截至2016年6月23日，被告共结欠浦海公司货款521563.50元。嗣后，其从浦海公司受让上述债权，并书面通知了被告，但被告未向其履行给付义务。现其向被告主张债权。
被告辩称：其于2017年2月，通过以房抵款的方式，结清了所欠浦海公司的货款，故原告主张债权无事实依据；原告受让的仅是货款本金，不涉及违约金，故原告要求其支付违约金亦无依据。
第三人述称：被告结欠其货款，未以房抵债。其将对被告享有的债权（货款）转让给原告属实，对原告向被告主张债权无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品混凝土供货合同》、砼方量确认单、债权转让通知及邮寄回执各一份。
经质证，被告、第三人对证据无异议。本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
荣信公司原名南通刘浩建筑安装有限公司，于2014年12月12日变更为现名。
2014年7月15日，浦海公司（甲方）与被告（乙方）签订《商品混凝土供货合同》一份，主要约定：由甲方向乙方供应商品混凝土；货款金额以实际浇筑方量计算；正负零出来后结砼工程量的75%，余款在最后一次砼供应结束后3个月内结清；乙方不按合同约定履行付款义务，除继续履行付款义务外，按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天千分之二的违约金。
上述合同订立后，浦海公司向被告供货。2016年6月23日，被告与浦海公司形成《砼方量确认单》，一致确认：截止2016年6月15日，被告结欠浦海公司货款521563.50元。
2017年2月27日，浦海公司向被告发出《债权转让通知书》，载明：双方于2014年7月15日订立了《商品砼供货合同》，我司已履行了合同约定的义务，至今贵司尚有521563.50元货款未支付。根据我司与万豪公司达成的《债权转让协议》，将我司对贵司所拥有的全部债权（¥521563.50元）直接转让给万豪公司。请贵公司接到本债权转让通知书后，向万豪公司履行贵我双方合同约定的付款义务。被告于2017年3月1日收到了该通知书，嗣后，未作出反应，亦未向原告付款。
本案的争议焦点是：浦海公司转让给原告的债权是否真实有效。
被告称，其已以房抵债，偿清了对浦海公司的债务，故原告主张的受让债权的基础债权不存在。
为证明以房抵款的事实，被告提供证据如下：
1、《抵房协议书》一份，首部列明的三方当事人为南通大元置业有限公司、荣信公司、浦海公司，但浦海公司未在尾部落款处签名或盖章。
2、丰泽园住宅小区16#交房结算表。表中内容未涉及浦海公司，但汤恩华与被告公司的员工潘志昌同在客户签名处签名。
3、中国工商银行网上银行电子回单两份，内容：陆回春、杨传龙分别与南通大元置业有限公司的款项往来，未涉及浦海公司。
4、陆回春、杨传龙向南通大元置业有限公司提出的申请。内容中未提及浦海公司。
5、《商品房买卖合同（预售）》一份，内容涉及南通大元置业有限公司向陆回春售房，未提及浦海公司。
经质证，原告对证据的三性均持异议。第三人认为：对于1号证据，其曾看到过该份协议，但其不同意协议内容，故未在协议书上签名、盖章，现其不认可该协议；对于2号证据，其认可证据的真实性，但证据表明汤恩华个人向南通大元置业有限公司购房，与公司无关；其余证据与其无关联；
本院认证认为：关于1号证据，虽协议书首部列明的当事人中包含浦海公司，但浦海公司未在协议书签名或盖章确认，直至庭审，浦海公司未追认该协议的效力，故该协议的效力不及于浦海公司。关于2-5号证据，其内容显示汤恩华曾向南通大元置业有限公司购房，但不能证明汤恩华的购房行为系代表浦海公司接受被告以房抵债。
本院分析认为，被告主张以房抵债，遭浦海公司否认。被告为证明该事实主张，虽提供了证据，但证据内容既不能证明其与浦海公司已达成以房抵债的协议，也不能证明浦海公司实际接受了以房抵债。故被告的该事实主张，本院不予认定。本院认定浦海公司向原告转让的债权真实有效。
本院认为，合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告向浦海公司购买商品混凝土，其双方间存在合法有效的买卖关系。买卖双方于2016年6月核对账目，一致确认被告所欠货款金额，至此，浦海公司对被告持有的债权本金金额明确。现浦海公司将其对被告享有的债权转让给原告，并履行了向被告通知的义务，被告应向原告履行到期债务。因《债权转让通知》明确“全部债权（¥521563.5元）”，故原告向被告主张的债权应以受让的金额521563.50元为限。被告于2017年3月1日收到转让通知书后未履行债务，其行为构成违约，应当承担违约责任，即除了继续履行支付货款的义务外，还应支付原告资金占用期间的利息损失。该利息标准酌定为年利率6%，利息起算日期为被告受到转让通知书之日即2017年3月1日。综上，原告诉请部分合法有据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告南通荣信建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通万豪建材科技有限公司给付债权转让款521563.50元及违约金（以521563.50元为基数，按照年利率6%标准，自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南通万豪建材科技有限公司的其他诉讼请求。
三、第三人海门浦海混凝土制品有限公司在本案中不承担民事责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元（已减半收取），由原告南通万豪建材科技有限公司负担234元，由被告南通荣信建筑安装有限公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9667元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 黄新江
二〇一七年八月三日
书记员 张 瑾
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第607号
申请人成都丽邦高科装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人孔晓峰，该公司总经理。
被执行人遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋中路。
法定代表人李庆云，该公司总经理。
成都丽邦高科装饰工程有限公司申请执行遂宁市东门外买卖合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）遂中民终第164号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、房管局等部门查询，均未找到其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终第164号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蔡其斐
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初676号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳飞跃，该联社高湖信用社主任。
被告：章后榆，男，汉族，1954年11月29日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：刘宗连，女，汉族，1959年9月22日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：刘宗坚，男，汉族，1966年2月21日出生，靖安县人，现住靖安县。
被告：赵传芳，女，汉族，1968年6月14日出生，靖安县人，现住靖安县。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）与被告章后榆、刘宗连、刘宗坚、赵传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安联社的委托诉讼代理人欧阳飞跃、被告章后榆、刘宗坚到庭参加诉讼，被告刘宗连、赵传芳经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告章后榆、刘宗连立即归还借款160000元及利息54735.21元（计算至2016年9月1日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2、判令被告刘宗坚、赵传芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2012年9月21日，原告与四被告分别签订了“个人借款合同及保证合同”，约定原告提供160000元给被告章后榆、刘宗连用于建筑，月利率9.75‰，期限1年，自2012年9月21日至2013年9月20日；被告刘宗坚、赵传芳为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期限为借款到期后两年。当日，原告依约将借款划入被告章后榆在原告处设立的账户上。借款后，被告章后榆、刘宗连未归还借款本息，被告刘宗坚、赵传芳不履行担保责任，均损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告章后榆对上述借款表示没有异议，只是目前没有钱还，自己没有劳动能力及生活来源，一步一步来，有钱就还。
被告刘宗坚对上述借款没有异议，表示会尽量帮助章后榆把章后榆自己的债权追回。
被告刘宗连、赵传芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告章后榆与刘宗连、刘宗坚与赵传芳系夫妻关系。2012年9月21日，原告靖安联社与被告章后榆、刘宗连签订一份“个人借款合同”，约定被告章后榆、刘宗连向原告靖安联社借款160000元；借期12个月，自2012年9月21日至2013年9月20日，借款月利率为9.75‰，借款用途为承包工程；借款逾期未还，逾期部分自逾期日起按约定借款利率基础上加收50%罚息等内容。同日，原告靖安联社与被告刘宗坚、赵传芳签订一份“保证合同”，约定被告刘宗坚、赵传芳为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满日次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权等其他费用。合同签订后，原告靖安联社依约将160000元转入被告章后榆的账户上。借款后，被告章后榆、刘宗连归还了部分利息。截至2016年9月1日，被告章后榆、刘宗连尚欠原告靖安联社借款本金160000元及利息54735.21元。
以上事实有原告靖安联社提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、统一柜员系统截图及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安联社与被告章后榆、刘宗连、刘宗坚、赵传芳签订的金融借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效，被告章后榆、刘宗连应当按照约定履行还款义务。关于原告靖安联社要求被告刘宗坚、赵传芳对上述借款承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，本案保证期间自借款期限届满次日起两年，即自2013年9月21日起至2015年9月20日，原告靖安联社未在上述保证期间向保证人主张其债权，保证人依法免除保证责任，故本院对该请求不予支持。被告刘宗连、赵传芳经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，对原告靖安联社的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章后榆、刘宗连应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金160000元及利息54735.21元（计算至2016年9月1日，此后利息按合同约定继续计算）。
二、驳回原告靖安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元，减半收取2261元（原告已预交），由被告章后榆、刘宗连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑文英
二〇一六年十二月六日
书记员 吴文文
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第159号
原告张某。
被告李某。
法定代理人侯某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某法定代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日领取了结婚证，当年11月15日举行了典礼仪式。因双方在认识不满2个月就草率结婚，婚后发现被告有些精神不正常，怀孕后因需吃镇定药物，无奈做了人工流产。因被告及其家长故意隐瞒病情，给原告在精神上、物质上造成很大损失，因被告精神有问题，婚后双方也没有共同语音，故原告诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系，退还原告彩礼五万元，并由被告承担诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：1、身份证、结婚证、邯郸县人民法院裁定书各一份；2、河北医科大学第一医院诊断证明书一份及出院记录。
被告辩称，我方不同意离婚，因被告有病，应先给被告看病。
被告未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，后因被告患病双方发生纠纷，原告诉至本院，请求离婚。
另查明，河北医科大学第一医院于2014年4月28日出具诊断证明书，诊断被告为：“重度抑郁发作，伴有××症状”。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但被告现患病需要照顾，被告也明确表示不同意离婚，故双方应以不离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一五年二月十日
书记员 李蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2827号
原告：福建省平潭县豪香物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：许孝春。
委托诉讼代理人：陈立新，福建省平潭县豪香物业管理有限公司职员。
被告：郑香英，女，1983年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县豪香物业管理有限公司与被告郑香英物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。原告福建省平潭县豪香物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳相关费用为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县豪香物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省平潭县豪香物业管理有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一六年九月二十八日
书记员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初174号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人聂某某，男，生于1975年11月4日，汉族，初中文化，�业。2017年3月27日因涉嫌盗窃罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同月31日取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）158号起诉书，指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李婷出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日，被告人聂某某与唐某某（已判决）到仁寿县文林镇仁眉路“盛景丽园”酒店停车场内，由聂某某望风，唐某某将停放在该停车场内的川Z8H8**号宝马X6越野车左侧后视镜镜片盗走。经鉴定，被盗物品价值2520元。
上述事实，被告人聂某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、不批�逮捕、取保候审文书、户籍信息、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人赖某某、姚某某的证言、价格鉴定报告、被告人聂某某的供述、同案唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人聂某某在共同犯罪中负责望风，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。聂某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。为严肃国法和保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一七年五月十五日
书记员 李莉平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第148号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人郭xx，女，2010年2月27日因犯开设赌场罪被曲沃县人民法院判处管制三个月，并处罚金5000元，2015年3月21日因涉嫌犯开设赌场罪被侯马市公安局刑事拘留，同年4月24日经侯马市人民检察院批准逮捕。2015年10月29日被我院取保候审。
被告人薛xx，男，2015年3月21日因涉嫌犯开设赌场罪被侯马市公安局刑事拘留，同年4月24日经侯马市人民检察院批准逮捕。2015年10月29日被我院取保候审。
辩护人董贵元，山西天元盛律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人薛xx、郭xx犯开设赌场罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员严岩松、张彦出庭支持公诉，被告人薛xx及其辩护人董贵元、被告人郭xx等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：
1、2015年2月24日至3月20日，被告人薛xx、郭xx租用侯马市侯北老路基北6号居民住宅开设赌场，雇佣李x、邵x（已治处）等人为赌场服务，组织参赌人员以推牌九（又名支锅子）的方式聚众赌博，并以收取“切锅费”，“翻锅费”的方式抽头渔利。2015年3月20日晚，该赌场被侯马市公安局民警查获，现场抓获参赌人员刘xx、张x、兰xx、黄xx、刘xx、崔xx等42人，现场收缴赌资154275元。
2、2014年后半年，被告人薛xx、郭xx伙同毕xx（另案处理）先后租用侯马市侯北路北一巷一个二层小楼院内、侯马市侯北原面粉厂内开�赌场，组织参赌人员于xx等人以推牌九的方式聚众赌博，并以收取“切锅费”，“翻锅费”的方式抽头渔利。
公诉人当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，指控认为被告人薛xx、郭xx的行为已构成开设赌场罪，要求依法惩处。
被告人郭xx认罪。
被告人薛xx认罪。
辩护人董贵元辩称：
被告人薛xx，应认定为从犯，且能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议判处缓刑。
经本院审理查明：
1、2015年2月24日至3月20日，被告人郭xx纠集薛xx租用侯马市侯北老路基北三巷6号居民住宅开设赌场，雇佣李x、邵x（已治处）等人为赌场服务，组织参赌人员以推牌九（又名支锅子）的方式聚众赌博，并以收取“切锅费”，“翻锅费”的�式抽头渔利，每天的收入有几百元的，有上千元的，共计渔利12000元左右，二被告人每人分得6000元左右。2015年3月20日晚，该赌场被侯马市公安局民警查获，现场抓获参赌人员刘xx、张x、兰xx、黄xx、刘xx、崔xx等42人，现场收缴赌资154275元。
2、2014年后半年，被告人郭xx、薛xx伙同毕xx（另案处理）先后租用侯马市侯北路北一巷一个二层小楼院内、侯马市侯北原面粉厂内开设赌场，组织参赌人员于xx等人以推牌九的方式聚众赌博，并以收取“切锅费”，“翻锅费”的方式抽头渔利。
另查明：
1、被告人郭xx、薛xx已将非法所得12000元退缴。
2、2010年12月27日被告人郭xx因开设赌场罪被曲沃县人民法院判处管制三个月，并处罚金五千元。
认定上述事实的证据如下：
1、人口信息表证明了上述被告人�基本情况。
2、扣押物品清单证明了赌场被查获后扣押的赌场用具的事实。
3、现场勘验检查笔录、照片证明了侯马市侯北老路基北三巷6号居民住宅系当时的赌博场所。
4、侯马市公安局治安大队查获经过证明了2015年3月20日晚22时许，在侯马北站老路基旁边一院内，查获一个以“支锅子”进行聚众赌博团伙，现场共有42人，收缴赌资154275元。
5、证人邵x的证言：“我于2014年腊月的一天见到被告人薛xx让去赌场帮忙，第二天我就去了薛xx和郭xx在侯马北老路基一个院里开设的赌场里帮忙收取切锅费，收下的钱都放在一个铁皮箱里，每天收的钱不等，参赌人员以推牌九（又名支锅子）的方式聚众赌博。我干了没几天，因我和赌博的一个叫刘三虎的吵架，薛xx就让我回家了。”
6、证人李x的证言：“2015年正月二十四，我被薛xx叫去他开的赌场帮忙，赌场一共四个人，老板是薛xx、郭xx，我就是倒水、递烟、送吃的、换扑克牌，有时收取一下切锅费，还有一个叫小军的看门。参赌人员以推牌九（又名支锅子）的方式聚众赌博，赌场每天的收入具体不知道多少。”
7、证人刘xx的证言：“2014年10月份在侯马北站一个面粉厂里是毕xx、郭xx、薛xx合伙开的赌场，干了有半个月，后来不知道什么时间又搬到侯马北老路基一个院里开赌场，老板是郭xx和薛xx，我在2015年3月15日至20日每天都去，参赌人员以推牌九（又名支锅子）的方式聚众赌博，每天赌场人员40-50人不等，直到2015年3月20日被侯马市公安局查获。”
8、证人郭xx、黄xx、刘xx、崔xx的证言均与证人刘xx的证言基本吻合。
9、证人祁xx的证言：“被告人郭xx、薛xx在侯马北老路基一个院里开赌场，参赌人员以推牌九（又名支锅子）的方式聚众赌博，老板以收取“切锅费”，“翻锅费”的方式抽头渔利。”
10、参赌人员窦xx等42人的证言均与证人祁xx的证言基本吻合。
11、侯马市公安局行政处罚决定书证明了对参赌人员处罚的情况。
12、二被告人的供述一致证明了开设赌场的事实。
13、山西省曲沃县人民法院（2010）曲刑初字第130号刑事判决书证明了被告人郭xx曾因开设赌场罪被判处的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭xx、薛xx伙同他人以营利为目的，提供场所、赌具，吸引他人参与赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭xx、薛xx犯开设�场罪的罪名成立，本院予以支持。本案中二被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并能退缴赃款及非法所得，可从轻处罚。辩护人董贵元辩称，被告人薛xx系从犯的观点，因二被告人在开设赌场中都是合伙人，收取的利润和风险二人共同分担，作用相当，故对该观点，本院不予采纳；关于被告人薛xx如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议判处缓刑的观点，理由适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护社会管理秩序的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人薛xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、收缴的赌资154275元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 常志斌
审 判 员 鹿 涛
人民陪审员 张雪萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 尉志强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初13665号
原告吴民根，男，1988年3月5日生，住苏州市吴江区。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告褚文华，男，1969年1月26日生，住苏州市吴江区。
被告吴巧英，女，1970年8月30日生，住苏州市吴江区。
原告吴民根与被告褚文华、吴巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴民根的委托代理人姜国云到庭参加诉讼，被告褚文华和吴巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴民根诉称，被告褚文华于2014年4月11日向吴玉珍借款10万元，被告褚文华确认应支付借款利息按月息2分计算，被告褚文华借款后，未能归还吴玉珍借款本息。2017年10月16日，因吴玉珍结欠原告债务，吴玉珍将持有被告褚文华的债权（即：10万元借款本金及自2014年4月11日至还清之日止的按每月2%计算的借款利息）全部转让给原告，吴玉珍也于2017年10月25日向被告褚文华发出债权转让通知书，告知被告褚文华向原告吴民根清偿10万元借款及相应的利息，现被告褚文华未能归还借款本息。两被告系夫妻关系，被告褚文华向吴玉珍借款系发生在其夫妻关系存续期。吴玉珍已将对被告褚文华的债权转让给原告，被告褚文华理应向原告承担清偿借款本息的义务，被告吴巧英对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款义务。现请求：1、两被告共同归还原告借款本金10万元并承担自借款之日2014年4月11日至还清之日的借款利息，按月息2%计算，现暂算至2017年11月10日为86000元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告褚文华和吴巧英均未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，褚文华出具《借条》一份，载明，今借到吴玉珍人民币10万元，转账到褚星强卡上。上述《借条》下方注明“身份证，江苏省吴江市同里镇迎燕西路28号3幢202室月息2分”。2014年4月11日，吴玉珍将借款本金10万元转入褚星强的银行卡。
2017年10月12日，吴民根（甲方）与吴玉珍（乙方）签订《债权转让协议书》，约定，褚文华于2014年4月11日向乙方借款10万元，并约定借款利息为按2%/月计算，乙方结欠甲方债务15万元，现经甲、乙双方友好协商，达成如下债权转让协议：一、乙方同意将其持有褚文华的债权（10万元借款本金及自2014年4月11日至还清之日止的按每月2%计算的借款利息）转让给甲方，以抵作乙方结欠甲方的债务。二、本协议经甲、乙双方签字确认后生效，由甲方直接向储文华主张债权给付权利，甲方和乙方双方的债务结清，乙方于签订本协议之日将褚文华的借款凭证及转账凭条原件一并交付甲方。三、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。
2017年10月25日，吴玉珍以邮政特快专递的方式向褚文华送达《债权转让通知书》，通知书载明，褚文华于2014年4月11日向吴玉珍借款10万元，并约定借款利息为每月按2%计算，至今未能归还，现因吴玉珍结欠吴民根债务15万元，吴玉珍与吴民根以协议约定，由吴玉珍持有褚文华的到期债权全部转让给吴民根（10万元借款本金及自2014年4月11日至还清之日止的按每月2%计算的借款利息），故现吴玉珍正式书面通知储文华，褚文华在收到本债权转让通知书后，可直接向吴民根清偿该笔债务，吴玉珍与褚文华就该笔借款本息全部消灭，双方再无经济纠葛。褚文华于2017年10月26日签收上述邮政特快专递。
另查明，1993年6月7日，褚文华与吴巧英结婚。
以上事实，有《借条》、转账交易回单、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮政特快专递回单、结婚申请书复印件以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，吴玉珍将其对被告褚文华的债权转让给原告吴民根，已通知被告褚文华，该转让对被告褚文华已发生法律效力。本案借款未约定归还日期，原告吴民根作为债权人可以随时要求被告褚文华在合理期限内还款，故原告吴民根要求被告褚文华归还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告褚文华与被告吴巧英系夫妻关系，对于本案债务是否属于被告褚文华个人债务，被告吴巧英没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告褚文华与被告吴巧英应共同偿还上述款项并互负连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚文华、吴巧英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴民根借款本金100000元以及利息（以本金100000元为基数，自2014年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴民根指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××68）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2010元，由被告褚文华和吴巧英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告吴民根指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××68），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张婧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑立
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初13665号原告吴民根，男，1988年3月5日生，住苏州市吴江区。委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告褚文华，男，1969年1月26日生，住苏州市吴江区。被告吴巧英，女，1970年8月30日生，住苏州市吴江区。原告吴民根与被告褚文华、吴巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴民根的委托代理人姜国云到庭参加诉讼，被告褚文华和吴巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴民根诉称，被告褚文华于2014年4月11日向吴玉珍借款10万元，被告褚文华确认应支付借款利息按月息2分计算，被告褚文华借款后，未能归还吴玉珍借款本息。2017年10月16日，因吴玉珍结欠原告债务，吴玉珍将持有被告褚文华的债权（即：10万元借款本金及自2014年4月11日至还清之日止的按每月2%计算的借款利息）全部转让给原告，吴玉珍也于2017年10月25日向被告褚文华发出债权转让通知书，告知被告褚文华向原告吴民根清偿10万元借款及相应的利息，现被告褚文华未能归还借款本息。两被告系夫妻关系，被告褚文华向吴玉珍借款系发生在其夫妻关系存续期。吴玉珍已将对被告褚文华的债权转让给原告，被告褚文华理应向原告承担清偿借款本息的义务，被告吴巧英对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款义务。现请求：1、两被告共同归还原告借款本金10万元并承担自借款之日2014年4月11日至还清之日的借款利息，按月息2%计算，现暂算至2017年11月10日为86000元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告褚文华和吴巧英均未作答辩。经审理查明，2014年4月11日，褚文华出具《借条》一份，载明，今借到吴玉珍人民币10万元，转账到褚星强卡上。上述《借条》下方注明“身份证，江苏省吴江市同里镇迎燕西路28号3幢202室月息2分”。2014年4月11日，吴玉珍将借款本金10万元转入褚星强的银行卡。2017年10月12日，吴民根（甲方）与吴玉珍（乙方）签订《债权转让协议书》，约定，褚文华于2014年4月11日向乙方借款10万元，并约定借款利息为按2%/月计算，乙方结欠甲方债务15万元，现经甲、乙双方友好协商，达成如下债权转让协议：一、乙方同意将其持有褚文华的债权（10万元借款本金及自2014年4月11日至还清之日止的按每月2%计算的借款利息）转让给甲方，以抵作乙方结欠甲方的债务。二、本协议经甲、乙双方签字确认后生效，由甲方直接向储文华主张债权给付权利，甲方和乙方双方的债务结清，乙方于签订本协议之日将褚文华的借款凭证及转账凭条原件一并交付甲方。三、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。2017年10月25日，吴玉珍以邮政特快专递的方式向褚文华送达《债权转让通知书》，通知书载明，褚文华于2014年4月11日向吴玉珍借款10万元，并约定借款利息为每月按2%计算，至今未能归还，现因吴玉珍结欠吴民根债务15万元，吴玉珍与吴民根以协议约定，由吴玉珍持有褚文华的到期债权全部转让给吴民根（10万元借款本金及自2014年4月11日至还清之日止的按每月2%计算的借款利息），故现吴玉珍正式书面通知储文华，褚文华在收到本债权转让通知书后，可直接向吴民根清偿该笔债务，吴玉珍与褚文华就该笔借款本息全部消灭，双方再无经济纠葛。褚文华于2017年10月26日签收上述邮政特快专递。另查明，1993年6月7日，褚文华与吴巧英结婚。以上事实，有《借条》、转账交易回单、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮政特快专递回单、结婚申请书复印件以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，吴玉珍将其对被告褚文华的债权转让给原告吴民根，已通知被告褚文华，该转让对被告褚文华已发生法律效力。本案借款未约定归还日期，原告吴民根作为债权人可以随时要求被告褚文华在合理期限内还款，故原告吴民根要求被告褚文华归还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告褚文华与被告吴巧英系夫妻关系，对于本案债务是否属于被告褚文华个人债务，被告吴巧英没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告褚文华与被告吴巧英应共同偿还上述款项并互负连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚文华、吴巧英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴民根借款本金100000元以及利息（以本金100000元为基数，自2014年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴民根指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010元，由被告褚文华和吴巧英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告吴民根指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××68），原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  张婧二〇一七年十二月二十九日书记员  郑立
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第452号
申请执行人吴翠姐，女，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人吴翠姐与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第827号
申请执行人张宇平。
被执行人林友兴。
本院受理执行的申请执行人张宇平与被执行人林友兴居间合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人于2015年6月17日达成了和解协议，被执行人于同日已按和解协议约定的内容全部履行完毕。本院认为，双方当事人就本案的债务达成和解并已全部履行完毕，原基于本案的债务而对被执行人林友兴名下位于北海市上海路以西、新世纪大道南侧东辉瀚林鑫苑3幢1单元0802号（合同备案号：386-0104）房屋的查封应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人林友兴名下位于北海市上海路以西、新世纪大道南侧东辉瀚林鑫苑3幢1单元0802号（合同备案号：386-0104）房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年六月十八日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵偿的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第44号
公诉机关河北省迁西县人民检察院
被告人纪某，群众，农民。2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年11月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月28日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年12月30日被迁西县人民检察院取保候审（羁押42日）。2015年1月14日被本院取保候审。2015年3月26日经本院决定，同年3月27日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日15时许，被告人纪某与张某因琐事发生口角并互殴。被告人纪某对张某面部猛打数拳，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其伤情经鉴定为轻伤二级，被告人纪某为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、赔偿协议及谅解书、被告人纪某的供述与辩解等证据，认为被告人纪某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人家属赔偿被害方损失，取得谅解。特提起公诉，请依法惩处。
被告人纪某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月25日15时许，被告人纪某与迁西县三屯营镇赵家村人张某在三屯营镇西关水库因琐事发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人纪某对张某面部猛打数拳，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，被害人张某的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级，被告人纪某为轻微伤。
另查明，案发后，被告人纪某家属与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人张某的陈述；3、证人赵某、庞某的证言；4、辨认笔录；5、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；6、协议书、谅解书、收条；7、被告人户籍证明；8、被告人纪某的供述。
本院认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪某，如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人纪某的刑期自2015年3月27日起至2015年5月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第44号
公诉机关河北省迁西县人民检察院
被告人纪某，群众，农民，住迁西县。2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年11月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月28日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年12月30日被迁西县人民检察院取保候审（羁押42日）。2015年1月14日被本院取保候审。2015年3月26日经本院决定，同年3月27日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日15时许，被告人纪某与张某因琐事发生口角并互殴。被告人纪某对张某面部猛打数拳，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其伤情经鉴定为轻伤二级，被告人纪某为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、赔偿协议及谅解书、被告人纪某的供述与辩解等证据，认为被告人纪某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人家属赔偿被害方损失，取得谅解。特提起公诉，请依法惩处。
被告人纪某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月25日15时许，被告人纪某与迁西县三屯营镇赵家村人张某在三屯营镇西关水库因琐事发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人纪某对张某面部猛打数拳，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，被害人张某的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级，被告人纪某为轻微伤。
另查明，案发后，被告人纪某家属与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人张某的陈述；3、证人赵某、庞某的证言；4、辨认笔录；5、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；6、协议书、谅解书、收条；7、被告人户籍证明；8、被告人纪某的供述。
本院认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪某，如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人纪某的刑期自2015年3月27日起至2015年5月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 闻冬晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）茅行初字第42号
原告十堰欧融工贸有限公司，住所地，十堰市茅箭区河北路19号。
法定代表人涂莉，女，该公司董事长。
委托代理人董哲、庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市人民南路15号。
法定代表人杨斐然，男，该局局长。
委托代理人田鹏，该局干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
委托代理人刘健霖，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
第三人十堰汇智房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市车城南路43号。
法定代表人王京，男，该公司总经理。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人郭斌，男，1966年10月6曰出生，汉族，十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人中国工商银行股份有限公司十堰分行营业部，住所地，十堰市公园路7号。
诉讼代表人王宇涛，该行行长。
委托代理人陈林，该行职员，代理权限：一般代理。
原告十堰欧融工贸有限公司不服被告十堰市房地产管理局、第三人十堰汇智房地产开发有限公司、第三人郭斌、第三人中国工商银行股份有限公司十堰分行房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰欧融工贸有限公司以我市不动产登记职能部门发生变更，将另行起诉为由，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰欧融工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰欧融工贸有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴金城
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2855号
原告升旭装饰材料（上海）有限公司。
法定代表人李军。
委托代理人赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人汪媛媛，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告上海旺圣木业有限公司。
法定代表人郑建兴。
委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
原告升旭装饰材料（上海）有限公司诉被告上海旺圣木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月22日、2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵志东，被告委托代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升旭装饰材料（上海）有限公司诉称：被告自2012年5月起与原告开始业务往来。2013年1月至2013年4月24日期间，被告分次从原告处购买脲胶，购货金额共计人民币238，687.50元；原告向被告履行了约定的交货义务，被告签署了送货单。此后，原告根据约定按月向被告开具等额发票，但被告无视双方的约定及原告的催告，并借故不履行付款义务。2013年5月15日，被告向原告承诺于2013年6月25日前、7月25日前、8月25日前和9月20日前分期支付总货款238，687.50元，并签署书面付款协议。至今，被告未履行付款协议中约定的付款义务。综上，原告诉请判令被告支付货款238，687.50元及逾期付款利息损失（以货款238，687.50元为基数，从2013年6月25日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。在审理中，原告将逾期付款利息损失的起始时间调整为2013年9月20日。
被告上海旺圣木业有限公司辩称：第一，不同意原告的诉讼请求，原告未向被告履行送货义务，无权以原告的名义向被告主张所谓的货款。第二，原告主张的单价与事实不符。第三，货物存在质量问题，甲醛超标，导致被告因捕捉甲醛发生额外支出，且因供货方交付的货物有质量问题，导致被告被客户索赔。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应脲胶。2013年1月-2013年4月期间，原告共计向被告供应金额为238，687.50元的货物并开具了相应金额的上海增值税专用发票。在审理中，被告确认收到上述发票并已作税务认证抵扣。
2013年5月15日，原、被告共同形成付款协议一份，被告确认原告向被告供货的金额238，687.50元及还款计划（即：2013年6月25日前支付38，687.50元；2013年7月25日前支付50，000元；2013年8月25日前支付80，000元；2013年9月20日前支付70，000元），被告法定代表人郑建兴作签字确认。
另查明，本案在诉前调解阶段，双方同意将诉前调解笔录中双方对于案件事实所作的陈述及对有关事实的认可作为以后定案的依据。被告针对原告的诉称，表示不同意原告的诉请，认为货款金额不对，原告报给被告的金额远远高于市场价格，一开始基于信任关系，原告开多少金额的发票，被告都支付相应的货款，但后来被告发现价格不合理；另外，原告供应的脲胶有质量问题，甲醛超标，为了将脲胶变成合格品，被告又投入了一笔资金。被告另确认，双方没有签订合同，双方口头约定原告按照市场价格开具发票后被告付款。
上述事实，由原告提交的付款协议、送货单、上海增值税专用发票及鉴定意见书【防伪司法鉴定所（2013）文鉴字第1231号】为证。经质证，被告对上海增值税专用发票的真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信。被告就付款协议的真实性有异议，对送货单的真实性无法确认。审理中，被告申请对付款协议上“郑建兴”字样的签名作笔迹鉴定。经鉴定，鉴定意见为：署期“2013年5月15日”《付款协议》账目清楚同意付处“郑建兴”签名字迹是郑建兴本人所写。原告对该鉴定报告无异议，被告则不认可该份鉴定报告，但并未提供有效证据否认该份鉴定报告，本院采信该份鉴定报告，进而付款协议可作认定案件事实的依据。因送货单与上海市增值税专用发票、付款协议能相互印证，本院亦采信送货单的真实性。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实有效，依法应予以确认。虽然被告否认双方之间存在买卖合同关系，但其不仅未提供有效证据予以佐证，且该主张与其在审理中所辩称的就质量问题向原告索赔相互矛盾，与其在诉前调解阶段所作的陈述相互矛盾，本院不予采信。因原告已向被告履行了供货义务，被告亦确认了付款协议，理应按照付款计划及时付款，但被告未作履行，现原告主张被告支付货款238，687.50元及逾期付款利息损失（以货款238，687.50元为基数，从2013年9月20日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并无不当，依法可作支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海旺圣木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告升旭装饰材料（上海）有限公司货款238，687.50元；
二、被告上海旺圣木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告升旭装饰材料（上海）有限公司逾期付款利息损失（以货款238，687.50元为基数，从2013年9月20日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，878元，减半收取计2，939元，财产保全费2，046元，鉴定费3，500元，三项合计8，485元，由被告上海旺圣木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒行非执复字第11号
申请复议人（原申请执行人）酒泉市国土资源局。
法定代表人习建义，该局局长。
申请复议人酒泉市国土资源局不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃非执字第12号不予受理行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出对行政相对人的行政处罚是依据《中华人民共和国土地管理法》作出的，而非《中华人民共和国城乡规划法》，本案不适用《中华人民共和国城乡规划法》，《中华人民共和国土地管理法》没有赋予申请人对土地违法行为的行政强制权，只能申请人民法院强制执行。另外肃州区法院从2014年1月收到强制执行申请书，到2014年11月28日才作出不予受理裁定，程序上有拖延违法的情形，请求撤销（2014）酒诉非执字第12号行政裁定。
经审查，本院认为，2013年4月，被执行人范强未经依法审批，擅自在肃州区泉湖乡营门村9组耕地修建铁件加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止占用耕地擅自在耕地上建房的规定，同时亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在庄规划区内，未取得乡村建设规划许可证，不得占用农用地建设农村村民住宅的规定。
启动非诉执行程序的前提是申请机关没有行政强制执行权，虽然城乡规划主管部门和国土资源管理部门法律未直接授予实施强制拆除的权力，但《城乡规划法》和《行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局肃州分局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。综上，申请复议人酒泉市国土资源局提出，国土资源局没有强制执行权，应当申请法院强制执行的复议理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
代理审判员 郑 杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 翟 勇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5848号
原告张某某。
被告成都嘉铭环保设备有限公司。
本院收到原告张某某与被告成都嘉铭环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告张某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
审判员 林力
二〇一四年十月十四日
书记员 彭怡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1029号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告常瑞华。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告常瑞华物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁 源
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第908号
原告李利，男，1972年5月16日出生，汉族，无业，住河南省郑州市金水区。
被告向辉，男，1975年2月6日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告向上，男，1980年8月8日出生，汉族，无业，住方城县。
原告李利诉被告向辉、向上民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利及其委托代理人刘国栋，被告向辉、向上的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利诉称，2012年10月10日，经协商，被告向辉向我借款175000元，并出具借条。约定借款期限至2013年1月10日，月利率2%。被告向上自愿作为保证人在保证期内承担连带保证责任。借款到期后，被告向辉没有还款付息，被告向上也没有承担保证责任。
被告向辉、向上辩称，利率约定过高，同时被告向辉已支付过利息。
审理查明，2012年10月10日，经协商，被告向辉借原告李利175000元，并出具借条。约定借款期限至2013年1月10日，月利率2%。被告向上自愿作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，被告向辉没有还款付息，被告向上也没有承担保证责任。
庭审中，原告表示借款利率可以按照中国人民银行规定的同期借款利率计付利息。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，并已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告向辉借原告李利175000元有借条在案为凭，应当及时偿还。同时被告向上作为借款的连带保证人，在被告向辉没有及时清偿借款时，负有连带清偿借款的义务。被告向辉称已偿还利息，但没有提供相应证据，本院不予支持。原告李利同意借款利息按照中国人民银行规定的同期借款利率计付，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告向辉应于本判决生效后10日内偿还原告李利的借款175000元，并按照中国人民银行规定的同期借款利率自2012年10月10日起支付利息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由被告向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏民
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 石红利
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2013）卫民初字第908号原告李利，男，1972年5月16日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。被告向辉，男，1975年2月6日出生，汉族，无业，住平顶山市。被告向上，男，1980年8月8日出生，汉族，无业，住方城县。原告李利诉被告向辉、向上民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利，被告向辉、向上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利诉称，2012年10月10日，经协商，被告向辉向�借款175000元，并出具借条。约定借款期限至2013年1月10日，月利率2%。被告向上自愿作为保证人在保证期内承担连带保证责任。借款到期后，被告向辉没有还款付息，被告向上也没有承担保证责任。被告向辉、向上辩称，利率约定过高，同时被告向辉已支付过利息。审理查明，2012年10月10日，经协商，被告向辉借原告李利175000元，并出具借条。约定借款期限至2013年1月10日，月利率2%。被告向上自愿作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，被告向辉没有还款付息，被告向上也没有承担保证责任。庭审中，原告表示借款利率可以按照中国人民银行规定的同期借款利率计付利息。本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，并已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告向辉借原告李利175000元有借条在案为凭，应当及时偿还。同时被告向上作为借款的连带保证人，在被告向辉没有及时清偿借款时，负有连带清偿借款的义务。被告向上称已偿还利息，但没有提供相应证据，本院不予支持。原告李利同意借款利息按照中国人民银行规定的同期借款利率计付，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告向辉应于本判决生效后10日内偿还原告李利的借款175000元，并按照中国人民银行规定的同期借款利率自2012年10月10日起支付利息至本判决生效之日。被告向上对被告向辉应偿还的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，由被告向辉、向上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘宏民审 判 员  李 兵代理审判员  李 超二〇一四年六月十一日书 记 员  石红利
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第142号
原告：谷学中（又名谷学忠）。
委托代理人：牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：李保言。
委托代理人：高娜，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：李闯（系被告李保言之子）。
被告：董梅玲（系被告李保言前妻）。
原告谷学中与被告李保言、李闯、董梅玲为民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告谷学中及其委托代理人牛金芝、被告李保言及其委托代理人高娜到庭参加了诉讼。被告李闯、董梅玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷学中诉称，2009年12月24日、12月31日、2010年10月17日、10月31日，二被告李保言、李闯经姜某某、牛某某手，分四次共借原告现金50000元，有被告书写的借据为凭。当时双方口头约定月息1分，一年一付。被告按照约定每年支付利息至2012年。2013年至今的利息经原告无数次催要，被告仅支付了400元，本金及下余利息至今分文未还。原告去被告家要账时，李保言之妻董梅玲以离婚为由拒绝还款。原告特提起诉讼，请求判令三被告支付借款5万元及利息9006.67元（计算至2014年6月12日）；2014年6月12日之后的利息仍按月息1分计算至款清止；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、借条4份；
2、证明1份；
3、证人姜海中、牛万德的当庭证词。
被告李保言辩称，借款属实，被告愿意承担还款责任，由于目前经济能力有限，对此深表歉意；借条中并未约定利息，原告关于利息的诉讼请求不应支持；被告李保言与董梅玲已经离婚，离婚时双方约定该笔债务由李保言承担，故该债务应按照约定由李保言个人负担。
被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了离婚证1份。
被告李闯、董梅玲未到庭，无答辩，未举证。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2009年12月31日，被告李保言经姜某某向原告借款10000元，并向原告出具借条1份。2009年12月24日、2010年10月17日、2010年10月31日，被告又经牛某某分三次向原告谷学中借款10000元、20000元和10000元，并向原告出具了借条3份。后被告李保言归还原告400元。原告于2014年6月12日起诉至本院，请求判令三被告支付借款5万元及利息9006.67元（计算至2014年6月12日）；2014年6月12日之后的利息仍按月息1分计算至款清止；案件受理费由被告负担。
另查明：1、在被告出具欠条后，应原告要求，原告之子李闯在借条上签名；
2、被告李保言与被告董梅玲于2013年8月21日在方城县民政局办理了离婚登记；
综上法律事实，本院认为，被告李保言向原告借款本金共计5万元，有被告出具的借条为凭，且被告李保言也予以认可，本院对借款本金5万元予以认定。被告李闯作为被告李保言之子，在借条上签名之行为，可以认定为被告李闯认可自己为共同借款人或者同意加入对该债务的偿还。上述债务发生在被告李保言与董梅玲的夫妻关系存续期间，被告李保言辩称离婚时双方约定债务由其一人承担，但该约定不能对抗债权人，被告的该抗辩理由不能成立。因原告认可被告李保言已向其归还400元，原告称该400元系被告支付的借款利息，缺乏证据予以支持，本院不予采信。该400元应从借款总额中扣除，即三被告还应归还原告谷学中49600元。
关于利息约定，原告称当时双方约定月息1分，但借条上未注明该约定，原告亦未提供充分的证据证实其主张且被告不予认可，原告关于借款利息的主张，本院不予支持，被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清止。被告李闯、董梅玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身所享诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李保言、李闯、董梅玲于本判决生效后五日内归还原告谷学中借款49600元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清止。
二、驳回原告谷学中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李剑光