湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00572号
原告姜胜利，无固定职业。
委托代理人郭红润，湖北思普润律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘复启，湖北思普润律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张英，无固定职业。
委托代理人刘汉敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道29号。
负责人吴立新，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师（特别授权代理）。
原告姜胜利诉被告张英、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，分别于2013年8月12日、2014年5月21日公开开庭进行了审理，2013年8月12日的庭审原告姜胜利的委托代理人刘复启，被告张英的委托代理人刘汉敏，被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。被告张英对原告姜胜利的伤残鉴定不服于2013年8月12日向本院提出复核的请求，本院委托有关机构对原告姜胜利的伤残情况进行了复核鉴定，因被告张英未缴纳鉴定费，该复核鉴定退回本院。2014年5月21日的庭审原告姜胜利的委托代理人郭红润，被告张英的委托代理人刘汉敏到庭参加诉讼，
原告姜胜利诉称：2012年12月1日，姜胜利驾驶的鄂A×××××车牵引鄂A×××××半挂车行驶至武汉市三环线友谊大道出口路段与被告张英驾驶的鄂J×××××号车相撞，造成原告受伤、两车受损。该事故经武汉市公安局青山区交通大队出具的交通事故认定书认定：姜胜利负此次事故的主要责任，张英负此事故次要责任。由于鄂J×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保有交强险，现要求被告赔偿原告各项经济损失204，402元，并承担本案诉讼费。
原告姜胜利为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口的登记卡、驾驶证、体检回执、从业资格证、行驶证、营运证、挂靠合同及武汉东远运输有限公司承诺书，证明原告的主体资格及身份情况。被告张英驾驶证，证明被告的主体资格。保险单，证明肇事车辆的投保情况。交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任分担。被告对上述证据均无异议。
证据二、住院病历、诊断证明书及收费发票、陪护协议及护理费发票，证明原告的医疗情况。被告对于伤者是否应该转院等持有异议。因为转院一般应是由下级医院转往上级医院，原告应该说明转院的原因，作出合理性解释，否则在鄂州发生的医疗费用应不予认可。医药费的合理性有异议，认为过高。对护理费的真实性有异议，认为原告所在医院是否有该护理机构不详，请求法院酌定。原告解释称因临近春节，原告的伤情当时已趋于稳定，鄂州中医院距离原告住地较近，故而转院。
证据三、车损鉴定结论书及发票、物损赔偿发票、施救费用及鉴定费发票，证明原告的车辆物损情况及财产损失。被告对5，100元施救费有异议，认为过高，且不应由被告承担。对于物损赔偿发票的真实性无异议，但是关联性有异议，该物损不是张英撞坏的，不应由张英承担。对车损鉴定结论的真实性有异议，认为该费用过高。原告解释称对于防撞墙被撞坏产生的财产损失系因原告的车辆撞了张英驾驶的车，致使张英的车辆失控造成的。
证据四、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告的鉴定费用和鉴定情况。被告认为应由法院依法裁决。
证据五、交通费发票，证明原告支付的交通费用。被告认为应由法院依法裁决。
被告张英辩称：被告张英在本案中承担次要责任，应当按照事故责任比例划分承担相应的赔偿责任。保险公司在交强险中承担责任。原告部分诉请过高，请求法院依法予以核实。
被告张英未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司辩称：我公司前期垫付了10，000元医药费，要求依法予以扣减。我公司同意在保险责任范围内承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未向提交证据。
经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力。原告提交的证据二中住院病历、诊断证明书及收费发票，原告针对被告的疑问已做出合理解释，故对本案有证明力，护理费由本院按行业标准计算。原告提交的证据三、四对本案有证明力。原告提交的证据五由本院酌定。
经审理查明：2012年12月1日，张英驾驶的鄂J×××××轻型自卸货车（载砖块）因故障违反禁令标志停在机动车道内，遇姜胜利驾驶的鄂A×××××车牵引鄂A×××××半挂车行驶至武汉市三环线友谊大道出口路段时，因未及时发现该车辆，来不及采取措施，致使姜胜利驾驶的车辆左侧撞击张英驾驶的车辆，又与三环线高架桥梁防撞栏相撞，造成两车、桥梁和货物受损，张英、姜胜利受伤。武汉市公安局青山区大队出具武公交青（重）认字420107（2013）第001号道路交通事故认定书认定：姜胜利负事故主要责任，张英负事故次要责任。湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴（2013）同鉴字第591号法医司法鉴定意见书认为；姜胜利所受伤残程度为9级、赔偿指数为24%，后期治疗费28，000元，康复及休息时间为伤后10个月，护理时间为5个月（含取内固定住院时间）。
青山区成本调查监审分局出具青价鉴字（2012）12-24号车物损失价值鉴定结论书认定鄂A×××××、鄂A×××××挂，物损总价格为90，995元。
武汉龙城汽车服务有限公司收取了鄂A×××××、鄂A×××××挂的施救费5，100元。
2012年12月27日，武汉市市政建设综合开发公司出具发票证明收到鄂A×××××、鄂A×××××挂三环线事故（系防撞墙损坏）赔偿款4，000元。
2013年7月23日，武汉东远运输有限公司向本院出具承诺书表示鄂A×××××、鄂A×××××挂登记所有人为武汉东远运输有限公司，实际所有人为姜胜利，武汉东远运输有限公司承诺鄂A×××××、鄂A×××××挂车辆损失的索赔权转由姜胜利行使，该公司不再另行主张权利。2013年1月12日，胡德意声明，胡德意于2012年10月12日将鄂J×××××轻型自卸货车出售并转让给张英，由此产生的经济损失由张英负责，胡德意也放弃索赔权利。姜胜利据此撤消了对胡德意的起诉，本院裁定许可。
综上，姜胜利的此事故经济损失为医疗费87，526.36元、后期治疗费28，000元、住院伙食补助费1，680元（15元／天×112天）、护理费10，688元（26，008元／年÷365天×150天）、交通费1，200元、残疾赔偿金109，948.8元（22，906元／年×20年×24%）、误工费28，029元（45，470元／年÷365天×225天）、精神损害抚慰金3，000元、财产损失100，095元，以上共计370，167.16元。
另查明：鄂J×××××轻型自卸货车系张英所有，张英为鄂J×××××轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司购买了机动车交通事故责任强制险，期限为2012年的3月11日0时至2013年3月10日24时止，事故发生时在保险期间内。
本起事故的另一伤者张英，已向本院主张权利，本院委托法医鉴定机构对其伤残情况进行鉴定。
本院认为：双方当事人责任问题。双方对武汉市公安局青山区交通大队的责任认定均无异议，故姜胜利承担此次事故的主要责任，承担交强险赔偿限额外70%的经济损失。张英承担交强险赔偿限额外30%的经济损失。中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在保险限额内承担赔偿责任。该公司未依规定支付给姜胜利，因此不能认定中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司先期支付了10，000元的医疗费。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、财产损失、后期治疗费计算方法合理，本院予以支持。主张的交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费过高，本院予以适当调整。原告主张的营养费因无证据，不予支持。
各方当事人赔偿责任如下：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿122，000元（10，000元医疗费限额＋残疾赔偿金109，948.8元＋部分交通费51.2元＋部分财产损失2，000元），超出部分248，167.16元，张英承担74，450.15元（248，167.16元×30%），姜胜利自行承担173717.01元（248，167.16元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任强制险赔偿原告姜胜利此事故经济损失122，000元；
二、被告张英赔偿原告姜胜利此事故经济损失74，450.15元；
三、驳回原告姜胜利其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，161元，法医鉴定费1，000元，车辆及财产损失鉴定费2，900元，共计6，061元，由原告姜胜利负担4，243元，被告张英负担1，818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，322元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一四年六月十七日
书记员 孙振东