江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00019号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾顺义，无业。曾因犯盗窃罪于1998年12月被原姜堰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪于2002年4月4日被泰州市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪于2010年7月15日被原姜堰市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元，2013年1月20日刑满释放。2014年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被指定居所监视居住，同年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
上诉人（原审被告人）周学志，无业。曾因犯盗窃罪于1987年10月29日被判处有期徒刑三年，因犯强奸罪于1995年12月11日被判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2000年1月5日被判处有期徒刑一年，因犯合同诈骗罪于2010年9月16日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币七万元，2013年9月20日刑满释放。2014年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人顾顺义、周学志犯诈骗罪一案，于2014年12月18日作出（2014）泰海刑初字第322号刑事判决。宣判后，原审被告人顾顺义、周学志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，江苏省泰州市人民检察院指派检察员张咏臻出庭履行职务，上诉人顾顺义、周学志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
2014年5月以来，被告人顾顺义、周学志和胡某、孟某（均另案处理）按照事先通谋分工，由被告人周学志假扮为需要购买治疗脱发药品的外地老板，由被告人顾顺义和胡某分别假扮为知道哪里有该种药品出售的过路人（以下简称“假路人”）、有该种药品出售的生物制药厂老板亲戚的角色（以下简称“假卖药人”），并由被告人周学志携带装满“道具钱”的背包，以需要高价购买治疗脱发药品为由，在较为偏僻的道路上伺机拦下过路的老年男子。再由在一旁的“假路人”以自己知道该“生物制药厂”且能够买到该种药品为由将该老年男子带到“假卖药人”处，谎称可以较低的价格出售该种药品，并由“假路人”以“共同购买该药品并倒卖，共同赚取差价”为由骗取老年男子信任，商定出资共同购买该种药品，在该老年男子将所筹得的人民币交予“假卖药人”后，即以还差一万元为由，骗取老年男子单独去向被告人周学志筹借一万元，并利用老年男子去找寻被告人周学志之机逃离现场。孟某负责在被害人前去交款时将另一作案地点的被告人周学志带离现场，从而骗取财物。被告人顾顺义、周学志和胡某、孟某于2014年5月至7月间，采用上述方式，先后在泰州市海陵区、姜堰区、泰兴市实施诈骗6次，骗得被害人毛某、顾某乙等六名被害人合计人民币20万元。具体分述如下：
1.2014年5月28日，被告人顾顺义、周学志和胡某、孟某在泰州市姜堰区中天新村附近，采用上述方式，骗得被害人毛某人民币2万元。
2.2014年5月31日，被告人顾顺义、周学志和胡某、孟某在泰兴市古溪镇新公路北侧附近，采用上述方式，骗得被害人顾某乙人民币5万元。
3.2014年6月9日，被告人顾顺义、周学志和胡某、孟某在泰州市海陵区森园路与兴泰公路交叉口附近，采用上述方式，骗得被害人翟某人民币4万元。
4.2014年6月18日，被告人顾顺义、周学志和胡某、孟某在泰州市海陵区九龙镇东夏村帝豪4S店附近，采用上述方式，骗得被害人姚某人民币2万元。
5.2014年6月30日，被告人顾顺义、周学志和胡某、孟某在泰州市姜堰区沈高镇官庄村附近，采用上述方式，骗得被害人吴某人民币4万元。
6.2014年7月9日，被告人顾顺义、周学志和胡某、孟某在泰州市海陵区九龙镇水岸豪庭小区北侧的328国道上，采用上述方式，骗得被害人武某人民币3万元。
归案后，被告人顾顺义、周学志如实供述了主要犯罪事实；被告人顾顺义退出赃款人民币6.7万元（该款现暂扣于公安机关账户）。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证照片一组、扣押清单，共同证实被告人实施诈骗的作案工具及查获赃款的相关情况。
2.公安机关出具的抓获经过2份，证实被告人顾顺义、周学志的到案情况。
3.刑事判决书、释放证明书，证实被告人顾顺义、周学志的前科情况。
4.公安机关依法调取的账户明细、取款明细、存款利息清单一组，共同证实各被害人被骗钱款的来源及各自被骗数额的情况。
5.证人孟某的证言，证实孟某系其父亲，现无法联系，平日孟某骑一辆雅马哈牌跨骑摩托车的情况。
6.证人陆某后、周某的证言，共同证实被害人毛某于案发当日向其二人借款，二人各借款人民币1万元，合计借款人民币2万元给毛某的情况。
7.证人王某的证言，证实其丈夫吴某于案发当日从其处拿走其从银行支取的4万元，说要和别人投资做生意的情况。
8.证人顾某甲的证言，证实其父亲顾某乙于案发当日从银行取款49900元，其父亲凑整5万元，该款后被人骗走的情况。
9.被害人毛某、顾某乙、吴某、武某、姚某、翟某的陈述，均证实其在路上被人拦下，被他人合伙骗走钱财，嗣后各被害人均及时报警的情况。
10.被告人顾顺义、周学志的供述和辩解，证实其二人与斜眼（胡某）、孟某事先通谋，对从路上拦下的多名老年男子实施诈骗的经过。
11.指认现场笔录、指认照片，证实二被告人指认犯罪现场的情况。
12.被告人的辨认笔录，证实二被告人均指认出其他共同犯罪参与人的情况。
13.被害人的辨认笔录，证实各被害人均指认出骗取其钱财的人的情况。
原审人民法院认为，被告人顾顺义、周学志以非法占有为目的，虚构事实，多次共同骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法惩处。被告人顾顺义、周学志多次骗取老年人财物，均酌情对其从重处罚。被告人顾顺义、周学志均在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均构成累犯，依法对其从重处罚。被告人顾顺义、周学志有犯罪前科，均酌情对其从重处罚。被告人顾顺义、周学志如实供述其主要犯罪事实，且当庭亦自愿认罪，均依法从轻处罚。被告人顾顺义退出部分赃款，酌情从轻处罚。被告人周学志在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，分别以诈骗罪判处被告人顾顺义有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人周学志有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八万元；暂扣于公安机关的赃款人民币六万七千元发还被害人，未追回的赃款人民币十三万三千元予以追缴并发还被害人。
上诉人顾顺义上诉称，原审判决认定其参与实施第5节犯罪事实的证据不足。
上诉人周学志上诉称：1、原审判决认定其参与实施第5节犯罪事实的证据不足；2、原审判决认定其诈骗20万元的犯罪数额与实际不符，证据不足；3、原审判决对其量刑过重。
出庭检察员当庭发表意见认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，上诉人顾顺义、周学志的上诉理由均不能成立，原审人民法院对上诉人顾顺义、周学志定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审、二审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾顺义、周学志以非法占有为目的，虚构事实，多次共同骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人顾顺义、周学志多次骗取老年人财物，酌情对其从重处罚。上诉人顾顺义、周学志均在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人顾顺义、周学志均有犯罪前科，酌情对其从重处罚。上诉人顾顺义退出部分赃款，酌情从轻处罚。上诉人周学志在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员当庭发表的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于上诉人顾顺义、周学志提出的“其没有实施原审判决认定的第5节犯罪事实，即骗取被害人吴某人民币4万元的事实”的上诉理由，经查，2014年6月30日，上诉人顾顺义伙同上诉人周学志、同案犯胡某、孟某在泰州市姜堰区沈高镇官庄村附近，虚构要购买“生物胶囊丸”赚取差价的事实，骗取被害人吴某人民币4万元，该事实有被害人吴某的陈述、辨认笔录、上诉人顾顺义现场指认照片等证据证实，足以认定，故上诉人顾顺义、周学志此上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人周学志提出的“原审判决认定的犯罪数额与实际不符”的上诉理由，经查，相关犯罪数额有被害人陈述及银行账户交易明细、证人证言等书证予以证实，足以认定，故对此上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人周学志提出的“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人周学志所具有的从轻处罚情节，原审量刑时已充分虑及，故对此上诉理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志霞
代理审判员 祝年玺
代理审判员 曲 怡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 杨