浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终00012号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：童烽扬。
被上诉人（原审原告）：王清林，系死者父亲。
被上诉人（原审原告）：宗凤梅，系死者母亲。
被上诉人（原审原告）：王清华，系死者妻子。
被上诉人（原审原告）：王样样，系死者儿。
被上诉人（原审原告）：王卫静，系死者儿。
被上诉人（原审原告）：王聪聪，系死者儿子。
被上诉人（原审被告）：吴圣朝。
被上诉人（原审被告）：金晓江。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）为与被上诉人王清林、宗凤梅、王清华、王样样、王卫静、王聪聪、吴圣朝、金晓江机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月25日17时53分许，金晓江驾驶浙G×××××号小型轿车临时停车于复兴童宅8幢与17幢间道路西侧。同日18时05分许，吴圣朝驾驶浙G×××××号轻型厢式货车从义乌市复兴童宅5幢至17幢，自西向东直行进入复兴童宅8幢与17幢间交叉路口时，与自北往南通过该交叉路口的由王传星驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及王传星受伤后经医院抢救无效于2015年4月28日死亡的交通事故。交警部门认定吴圣朝、王传星、金晓江承担事故的同等责任。事故发生时，安邦浙江公司承保浙G×××××号车交强险、商业三者险30万元，车辆未投保不计免赔险；承保浙G×××××号轿车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。根据保险条款约定，负事故同等责任的，保险公司在商业三者险限额内免赔10%。受害人王传星，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地河南省太康县独塘乡袁桥行政村王庄。王传星自2014年4月1日起在江西恒茂物流有限公司从事装卸工作，并居住在义乌市江东街道青口新村东区52幢5单元206室。2、原告王清灵、宗凤梅育有含王传星在内的二子一女；王传星与王清华育有二女一子，即原告王样样、王卫静、王聪聪。事故发生后，被告吴圣朝垫付原告55000元。
王清林、宗凤梅、王清华、王样样、王卫静、王聪聪于2015年9月30日向原审法院提起本案诉讼，请求：判令被告吴圣朝、金晓江赔偿原告各项损失计853896.37元（其中医疗费62499.82元、死亡赔偿金807860元、被扶养人生活费62824.66元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元，超出交强险部分由两被告承担80%）；被告安邦浙江公司在保险责任范围上述款项予以赔偿。被告吴圣朝答辩称：事故发生后，被告现金支付原告30000元，并在交警队缴纳押金25000元。本次事故是三方同等责任，被告应承担的责任比例应不超过30%，并由保险公司代为支付。被告是浙G×××××号车辆的驾驶人，所有人叫陈政勇，车辆是借用的。被告金晓江答辩称：被告是浙G×××××号车辆的所有人，根据事故认定书的责任认定，被告应承担的责任比例应不超过30%，具体以保险公司的赔偿为准。被告未垫付费用。被告安邦浙江公司答辩称：保险公司在驾驶人驾驶证及承保车辆行驶证均有效的前提下理赔。对原告各项诉请，医疗费应扣除非医保费用；原告系农村户籍，城镇标准依据不足，死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费按实际情况计算；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；商业险部分的赔偿比例，被告公司认为两被告一个同责方案30%左右计算；对其他各项无异议。浙G×××××号未投保不计免赔险，保险公司在商业险部分免赔10%。
原审法院认为：金晓江违规停车，吴圣朝驾驶浙G×××××号货车与王传星驾驶的电动自行车发生碰撞，事故事实清楚，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，应予以确认并根据过错程度确定由王传星、金晓江、吴圣朝按3：3：4的比例承担交强险外的损失。被告安邦浙江公司系浙G×××××号、浙G×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，其中二份交强险责任限额内赔偿原告240000元（含精神损害抚慰金35000元），浙G×××××号车商业三者险责任限额内赔偿原告（995104.03-240000）＊30%=226531.21元，浙G×××××号车商业三者险责任限额内赔偿原告（995104.03-240000）＊40%＊90%=271837.45元。浙G×××××号车未投保不计免赔险，保险公司在商业险免赔的部分由侵权人吴圣朝负担，即（995104.03-240000）＊40%＊10%=30204.16元，因被告吴圣朝已垫付较多的费用，抵扣后多余的垫付款24795.84元可由保险公司在理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在浙G×××××号车交强险责任限额内赔偿原告王清林、宗凤梅、王清华、王样样、王卫静、王聪聪各项损失计120000元，在商业三者险责任限额内赔偿六原告计226531.21元，以上合计346531.21元。二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在浙G×××××号车交强险责任限额内赔偿原告王清林、宗凤梅、王清华、王样样、王卫静、王聪聪各项损失计120000元，在商业三者险责任限额内赔偿六原告271837.45元，以上合计391837.45元，其中367041.61元支付给六原告，其余24795.84元支付给被告吴圣朝。以上一、二项，于判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回原告王清林、宗凤梅、王清华、王样样、王卫静、王聪聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由六原告负担735元、被告金晓江负担700元、被告吴圣朝负担900元。
宣判后，安邦浙江公司不服，向本院提出上诉称：一、根据车主陈政勇与驾驶员吴朝圣在安邦浙江公司形成的理赔询问笔录中显示，事故发生时，吴朝圣是在按天收取运费替韵达公司派收快件从事营运行为，属于非营运用车从事营业运输，导致危险程度增加，按照相关保险合同条款的约定，本次事故的商业险应属法定免赔。二、原审判决未列明浙G×××××号车车主陈政勇为当事人，应属程序不当。综上，请求二审依法改判。
王清林、宗凤梅、王清华、王样样、王卫静、王聪聪、吴圣朝、金晓江二审中均未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一、安邦浙江公司仅在原审庭后提交一份由其单方制作的理赔询问笔录证明吴朝圣从事营业运输，并无其他证据予以佐证，故原审法院判令安邦浙江公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任，并无不妥。二、陈政勇虽为浙G×××××车的车主，但对本次交通事故产生的损害不存在过错，故原审法院未列明陈政勇为当事人，并无程序不当之处。综上，安邦浙江公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1759元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年二月十六日
代书 记员 黄佳婧