黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0303民初678号原告（反诉被告）：杨玉珍，女。委托诉讼代理人：闵兴军，鸡西市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱德斌（原告丈夫），男。被告（反诉原告）：鸡西市乾宇供热有限公司。法定代表人：钱永义，职务：经理。委托诉讼代理人：初剑锋，男。原告杨玉珍与被告鸡西市乾宇供热有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，被告鸡西市乾宇供热有限公司在举证期限内对原告杨玉珍提出反诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）杨玉珍及其委托诉讼代理人闵兴军、邱德斌，被告（反诉原告）鸡西市乾宇供热有限公司的委托诉讼代理人初剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即排除妨碍，消除影响，停止侵害，将设置在原告房屋东北向的通道门开通；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原告取得了坐落在恒山区宏伟委一组、面积为1350平方米的商业用房。2007年原告为方便维修北边房屋的墙和饭店排气扇，在该房东北向头处设置一个不到一米宽的通向西向的门。2017年4月18日晚，被告安排人把原告设置的通道门焊死，致使原告无法通行，无法维修房屋和饭店灶房的排气扇。被告鸡西市乾宇供热有限公司辩称：原告主体房屋虽然经过规划，但是没有按照规划许可目的进行建设，规划证表明其应当建设为敬老院，而原告私自改变用途，改建为饭店，并且没有取得规划建设许可证，是违法建筑。原告提供的土地证，明确载明土地权人为小恒山总务科，是被告接替的前身，原告所称该土地证的来源为顶抹，但原告出示的顶抹账协议当中，并没有载明小恒山矿用该土地顶抹欠原告丈夫邱德斌所经营的造纸厂28800元，顶抹协议上及2份评估表明该欠账是用2处库房顶抹，其评估价值正好为28800元，所以不存在用9369平方米的土地进行顶抹，法律也没有规定，土地证在谁手中持有，该土地就归谁使用。而被告依法取得房照，对房屋前后院落内的土地进行依法管理和维修，不存在侵权。原告未经允许擅自进入被告院内，已侵害了被告的合法权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告鸡西市乾宇供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告拆除侵占反诉原告土地的违法建筑厨房，并停止排放油烟的侵害；2.反诉被告承担一切诉讼费。事实和理由：反诉被告在主体房后未经规划自建房屋做厨房使用，侵占了反诉原告部分土地使用权，反诉被告未经反诉原告允许多次擅自进入反诉原告院内。反诉被告所经营的饭店有5台排风机安放在与反诉原告办公楼相邻的厨房上，常年排放油烟，未经任何设施，且没有超过双方的2层楼，导致反诉原告在炎热的夏季无法开窗，风机的噪音影响办公。反诉被告杨玉珍辩称：反诉原告要求反诉被告拆除侵占原告的违法建筑，不是法院审理范围，法院无权管辖，与本案无关。本诉是通行权，而反诉是排除油烟侵害，超出反诉范围，反诉原告也没有证据证明受到油烟侵害，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因小恒山煤矿欠原告丈夫邱德斌经营的兴恒造纸厂欠款28800元，故1998年9月29日，小恒山煤矿将一处房屋和一处库房以抹帐形式抵顶给兴恒造纸厂。2002年，原告取得了两处房屋所有权（面积分别为113.76平方米、439.15平方米）。原告向鸡西市规划局申请建设敬老院，2009年原告取得了可心敬老院建设用地规划许可证。而原告于2007年推倒两处平房，建设2层楼房，同时在主楼后侧接建厨房，并在厨房北侧墙体上安置5个排气扇，于2008年开业经营饭店，于2010年6月取得了恒山区庆宾美食城营业执照。原告在主楼后侧厨房东北方向房头设置一个通道，用于维修厨房北边墙体和饭店排气扇。被告于2007年接管小恒山供热系统，2011年接管小恒山供水系统，一直在原小恒山公共事业管理站二层楼房办公，2015年取得该楼房屋所有权证。该楼房与原告经营的饭店南北毗邻，饭店居南，被告办公楼居北，中间有约十米左右空地，现由被告使用。2017年4月18日，原告儿子因维修排气扇进入被告使用的院内受阻，与被告工作人员发生纠纷，而后，被告工作人员将通道用铁板焊死。上述事实，有双方的陈述及提供的证据：房屋查档回执、互顶抹账协议书、建设用地规划许可证、规划图、小恒山矿总务科国有土地使用证、企业内部资产评估报告书、营业执照、照片、证人孙春和、魏永峰出庭证词、房屋所有权证、谷歌地图、经质证予以证实，并均记录在卷。原、被告没有争议，本院予以确认本院认为，关于原告要求通行权的请求，《民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护。这表明法律所保护的，是公民的合法财产，原告建房依法应办理相关建房用地审批手续。根据《土地管理法》第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。原告建设的房屋位于城市规划区内，根据《城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区进行建设物的，应向县级人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级人民政府城乡规划主管部门责令停止建设并做出处罚。根据《建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。第六十四条规定，未取得施工许可证的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。本案中，原告建设的房屋虽然取得建设用地规划许可证，但未取得建设工程规划许可证和施工许可证，且改变了使用性质，原告的建房行为违反了行政法的规定，应由土地管理部门、城市规划主管部门和建设行政主管部门依照相关法律规定先行处理。原告与被告虽因通行权产生纠纷，通行权纠纷属于人民法院民事案件受理范围，但通行权属于房屋主权利的延伸权利，是从属权利，在主权利的合法性待定的情况下，法院不宜先行对从属权利进行裁判。原告的建房用地是否合法，房屋是否符合城乡规划、是否属于违法建筑物，应先由土地主管部门、城乡规划主管部门和建设行政主管部门审查确认，民事审判无权确定。本案中，原告的楼房及厨房是否属于违法建筑，相关部门尚无定论，法院不宜对该房屋的附属权利即通行权进行审查。只有主权利明确的情况下，法院才能对从属权利进行审查，并依法做出判决。关于反诉原告要求反诉被告拆除违法建筑厨房的反诉请求，根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第七条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。因此，违章建筑的认定拆除不属于民事纠纷，不是法院受案范围，依法应由有关行政部门处理。本案反诉中所涉厨房建筑是否违法及拆除，应由行政部门依职权先行处理，不宜由人民法院作为民事案件直接受理。关于反诉原告要求反诉被告停止排放油烟侵害的反诉请求，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，本诉请求的是通行权，反诉请求的是停止排放油烟侵害，反诉与本诉的诉讼请求在事实上没有牵连，且反诉与本诉的诉讼请求之间不构成因果关系，故反诉原告提出的反请求不属于反诉范畴，反诉原告可另案主张权利。综上，在原告杨玉珍所建的楼房及厨房的合法性待定的情况下，法院不宜先行对从属权利通行权进行裁判，原告请求通行权不属于法院受理民事诉讼的范围。反诉原告鸡西市乾宇供热有限公司诉求反诉被告杨玉珍拆除违章建筑也不属于民事纠纷，不是法院受案范围，应由行政部门依职权先行处理。反诉原告诉求反诉被告停止排放油烟侵害，不属于反诉范畴，不符合反诉条件。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。故本院对原告的杨玉珍的起诉予以驳回，对反诉原告鸡西市乾宇供热有限公司的反诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）杨玉珍的起诉。驳回被告（反诉原告）鸡西市乾宇供热有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  于丹童二〇一七年十一月三日书记员  杨 丹