wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10764号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心�层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李薪颖。
被告：李国栋。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李薪颖、李国栋金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告李薪颖、李国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告李薪颖、李国栋于2013年12月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币46万元；贷款期限为24个月，自2014年1月1日起至2016年1月1日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌2996CC小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李薪颖同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为27294632063105的梅赛德斯-
奔驰牌2996CC小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押�记，但被告自2015年6月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、被告李薪颖、李国栋归还原告贷款本金人民币165899.55元；2、判令被告李薪颖、李国栋支付利息人民币7369.79元、逾期利息人民币14254.30元（截至2016年3月5日止），并支付自2016年3月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币173269.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币187523.64元（截至2016年3月5日止）；3、判令如被告李薪颖、李国栋不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就李薪颖所有的牌号为辽A×××××，发动机号为27294632063105的梅赛德斯-
奔驰牌2996CC小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李薪颖、李国栋继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李薪颖、李国栋共同承担。
被告李薪颖、李国栋未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告李薪颖、李国栋与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币460000元，贷款期限为24个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告李薪颖用购买的车牌号为辽A×××××，发动机号为27294632063105的梅赛德斯-
奔驰牌2996CC小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年12月16日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月5日，剩余贷款本金为人民币165899.55元，利息为人民币7369.79元、罚息12940.06元、复利人民�1314.24元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李薪颖、李国栋签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同�定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李薪颖、被告李国栋于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币165899.55元；
二、被告李薪颖、被告李国栋于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币7369.79元、罚息12940.06元、复利人民币1314.24元（截止2016年3月5日，自2016年3月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告李薪颖、被告李国栋逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李薪颖抵押登记的车辆（发动机号：27294632063105）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4050元，公告费人民币400元，由被告李薪颖、被告李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10764号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心�层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：李薪颖。被告：李国栋。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李薪颖、李国栋金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告李薪颖、李国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告李薪颖、李国栋于2013年12月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币46万元；贷款期限为24个月，自2014年1月1日起至2016年1月1日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰牌2996CC小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李薪颖同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为27294632063105的梅赛德斯-奔驰牌2996CC小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押�记，但被告自2015年6月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、被告李薪颖、李国栋归还原告贷款本金人民币165899.55元；2、判令被告李薪颖、李国栋支付利息人民币7369.79元、逾期利息人民币14254.30元（截至2016年3月5日止），并支付自2016年3月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币173269.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币187523.64元（截至2016年3月5日止）；3、判令如被告李薪颖、李国栋不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就李薪颖所有的牌号为辽A×××××，发动机号为27294632063105的梅赛德斯-奔驰牌2996CC小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李薪颖、李国栋继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李薪颖、李国栋共同承担。被告李薪颖、李国栋未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2013年12月13日，被告李薪颖、李国栋与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币460000元，贷款期限为24个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告李薪颖用购买的车牌号为辽A×××××，发动机号为27294632063105的梅赛德斯-奔驰牌2996CC小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年12月16日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月5日，剩余贷款本金为人民币165899.55元，利息为人民币7369.79元、罚息12940.06元、复利人民�1314.24元。经原告催收未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李薪颖、李国栋签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同�定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李薪颖、被告李国栋于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币165899.55元；二、被告李薪颖、被告李国栋于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币7369.79元、罚息12940.06元、复利人民币1314.24元（截止2016年3月5日，自2016年3月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告李薪颖、被告李国栋逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李薪颖抵押登记的车辆（发动机号：27294632063105）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4050元，公告费人民币400元，由被告李薪颖、被告李国栋负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初313号
原告：孙某，女，汉族，生于1987年4月27日，青海省化隆县人，住化隆县。
被告：张某，男，汉族，生于1984年3月18日，青海省化隆县人，住化隆县。
委托代理人：张海玲，化隆县法律援助中心法律工作者。
本院受理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月8日经本院调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告孙某承担。
审判员 马忠贤
二〇一七年八月八日
书记员 刘青云
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00287号
邱爱国：
你与关侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第02870号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务7万元和诉讼费2080元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1281元。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十三日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：17×××51。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3276号
申请执行人扬州绿洲资产管理有限公司，组织机构代58669350-1，住所地江苏省扬州市邗江区四望亭路488号锦绣花园2幢19号。
法定代表人胡云，该公司执行董事。
委托代理人陈后军，男，该公司员工。
委托代理人王立民，男，该公司员工。
被执行人南京服装一厂，住所地在江苏省南京市鼓楼区水佐岗**号。
法定代表人陆世明。
申请执行人扬州绿洲资产管理有限公司与被执行人南京服装一厂债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）鼓商初字第2400号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人借款本金50万元及相应利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为509400元，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，经查被执行人已停业，名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第2400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 吕 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾 伟
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初822号
原告:曾某某，男，1938年6月10日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托诉讼代理人：杨某某，系江西灵韵律师事务所律师。
被告：曾某某甲，男，1965年4月1日出生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，。
本院在审理上列当事人赡养纠纷一案中，因原告曾某某在本案诉讼期间死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 兰雨虹
二〇一七年六月七日
书记员 邝云霞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保151号
申请人：王建清，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
委托诉讼代理人:李建军,男,系陕西富州律师事务所律师。
被申请人：张峰，男,,汉族,陕西省神木市人,住神木市.
被申请人张峰驾驶陕*小型轿车与申请人王建清发生交通事故，致申请人王建清受伤。被申请人拒绝赔偿申请人损失，故申请人于2017年8月4日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，将登记在被申请人张峰名下的陕*小型轿车予以扣押，保全价值为5万元。申请人已向本院提供了高彦军所有的车牌号为陕*9号(品牌型号:起亚牌*)小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了高彦军所有的车牌号为陕*号(品牌型号:起亚牌*小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张峰名下的陕*小型轿车一辆。车辆的扣押期限为两年。
二、查封高彦军所有的车牌号为陕*(品牌型号:起亚牌*)小型轿车一辆。车辆的查封期限为一年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
案件申请费520元，由申请人王建清负担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋塬远
二〇一七年八月四日
书记员 刘俊芳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821财保151号申请人：王建清，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人:李建军,男,系陕西富州律师事务所律师。被申请人：张峰，男,,汉族,陕西省神木市人,住神木市.被申请人张峰驾驶陕*小型轿车与申请人王建清发生交通事故，致申请人王建清受伤。被申请人拒绝赔偿申请人损失，故申请人于2017年8月4日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，将登记在被申请人张峰名下的陕*小型轿车予以扣押，保全价值为5万元。申请人已向本院提供了高彦军所有的车牌号为陕*9号(品牌型号:起亚牌*)小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了高彦军所有的车牌号为陕*号(品牌型号:起亚牌*小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人张峰名下的陕*小型轿车一辆。车辆的扣押期限为两年。二、查封高彦军所有的车牌号为陕*(品牌型号:起亚牌*)小型轿车一辆。车辆的查封期限为一年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费520元，由申请人王建清负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋塬远二〇一七年八月四日书记员  刘俊芳
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终477号
上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团山西中泰煤业有限公司，住所地左云县张家场乡云西堡村南。
法定代表人：赵江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金，山西云冈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡全堂，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋志军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋满满，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨润保，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：谷盛，男，汉族。
五被上诉人共同委托诉讼代理人侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
原审被告：杨君宝，男，汉族，无业。
原审被告：杨利宝，男，汉族，无业。
二原审被告共同委托诉讼代理人贺涛，山西云冈律师事务所律师。
上诉人山煤国际能源集团山西中泰煤业有限公司、被上诉人胡全堂、宋志军、宋满满、杨润保、谷盛、原审被告杨君宝、原审被告杨利宝公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2016）晋0226民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中上诉人山煤国际能源集团山西中泰煤业有限公司提出本案的诉讼时效已过的抗辩，而原审法院对此未予审查认定，程序明显不合法，因此，原审法院重审时应对本案诉讼时效是否已过进行认定。关于上诉人与被上诉人之间是否存在运输合同关系的问题，被上诉人作为主张存在有运输合同关系的一方，对此负有举证责任，一审中被上诉人提交的证据为统一煤票，运输单位写的是“兴隆”，不能证明五被上诉人与上诉人之间的运输合同关系。而原审法院将举证责任认定由上诉人予以承担，系举证责任分配错误，重审时应予纠正。关于运费每吨25元的认定问题，亦应由负有举证责任的一方即被上诉人承担证明责任，原审法院以“被告中泰煤业无证据证实每吨运费少于25元”，故认定运费为每吨25元，属举证责任分配错误，进而导致事实认定错误。综上，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销山西省左云县人民法院（2016）晋0226民初117号民事判决；
本案发回山西省左云县人民法院重审。
上诉人山煤国际能源集团山西中泰煤业有限公司预交的二审案件受理费7634元予以退回。
审判长 齐立波
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11207号
原告：临沂巨邦食品有限公司，住所地山东省临沂市河东区重沟镇西重沟村，统一社会信用代码91371300796190646Q。
法定代表人：王乐军，临沂巨邦食品有限公司经理。
委托诉讼代理人：杨燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1989年12月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：朱兴美，女，1990年8月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告临沂巨邦食品有限公司与被告唐伟、朱兴美买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂巨邦食品有限公司的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。被告唐伟、朱兴美下落不明，本院于2016年9月22日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临沂巨邦食品有限公司向本院提出了诉讼请求：判令二被告共同支付欠款239620元及欠款至起诉期间的利息34745元（以239620元为基数，月利率壹分，从2015年5月16日起算至本金付清时止）。事实和理由：原告在重庆市区经营冷冻食品，被告从原告处购进货物再进行零售，约定暂时赊欠货款，完后一并支付。经双方结算，被告在2015年5月16日前共欠原告货款239620元，并承诺在2015年10月16日前还清，欠款期间按月息一分计算，为此被告出具欠条一份。另外约定由此产生纠纷由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。还款期限届满后，被告未支付所欠货款及利息。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。审理中，原告变更利息的计算方式为中国人民银行同期贷款利率。
被告唐伟、朱兴美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、内江市东兴区档案馆二被告婚姻关系相关资料一套、出库单40份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告唐伟、朱兴美于2012年4月26日登记结婚，系夫妻关系。原告在重庆市区经营冷冻食品。2012年，原告与被告唐伟口头约定，由被告从原告处购进货物进行零售，不定期滚动付款。经双方结算，被告唐伟于2015年12月18日向原告出具欠条一张，载明：“本人唐伟在2015.5.16之前欠山东临沂巨邦食品有限公司货款239620大写贰拾叁万玖仟陆佰贰拾元整保证5个月内还清，截止日期2015.10.16之前还清欠款。（注还款同时利息按银行贷款付）（付加一条利息月息壹分身份证号（略）地址;四川省内江市东兴区现在住址沙坪坝区若有纠纷由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。”还款期限届满后，被告唐伟未支付所欠货款及利息。原告催收未果遂诉至法院，要求判如所请。被告唐伟、朱兴美经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，被告唐伟与原告口头约定由原告向其送货，不定期付款。其后，原告多次向被告唐伟供应货物，双方虽然未订立书面合同，但已实际形成买卖合同关系。被告唐伟向原告出具欠条确认欠款金额并承诺还款时间后，迟延支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告从2015年5月16日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付利息，其主张的标准符合双方的约定，且未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告唐伟与朱兴美在夫妻关系存续期间所欠原告的货款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告唐伟、朱兴美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟、朱兴美给付原告临沂巨邦食品有限公司货款
239620元，并从2015年5月16日起至货款付清之日止，以所欠货款239620元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付利息。上述款项限本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，公告费500元，共计5916元（原告已预交），由被告唐伟、朱兴美负担，并限二被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告临沂巨邦食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执588号
安徽卓正林业发展有限公司：
袁世良土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁世良土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人袁世良土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人袁世良土地承包经营户违约金5769.41元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费248元、执行费50元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初579号
原告：许涛，男，1987年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：任勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告许涛诉被告任勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许涛、被告任勇及其委托代理人朱俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告任勇偿还借款14万元，利息自2016年7月1日起至实际还清之日止、按月息25‰计算。事实和理由：2013年原被告相识，2014年8月被告以生意需要周转资金为由，于8月4日向原告借款9万元，约定当年年底还清，后被告未按期还款。至2016年6月30日，本息合计14万元。2016年7月6日双方签订还款计划，并由被告父亲担保，后被告仍未履行还款义务，故向法院起诉。
被告任勇辩称，借条是我出具的，但原告并未将钱交给我，而是交给吴某。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年8月4日被告任勇向原告许涛借款90000元，并出具了借条，载明：“今借到许涛人民币计玖万圆整（￥90000），借款人：任勇，2014.8.4”，许涛将出借款项以现金形式交付给吴某。原、被告之间除该笔借款外，无其他经济往来。
2、2014年12月18日任勇向许涛出具借款35000元的借条，2015年3月1日任勇向许涛出具借款15000元的借条，2015年5月12日任勇向许涛出具借款10000元的借条，2015年12月24日任勇向许涛出具借款30000元的借条，上述四笔借条中的款项均未实际交付，是双方对于借款本金90000元利息的结算。
3、2016年3月13日，任勇向许涛出具还款计划，载明：“因本人欠许涛人民币拾捌万元整，现作如下还款计划，1、2016.3月18日前还壹万元整，2、2016.4月份还两万元整，3、2016.5月份还陆万元整，4、余款于2016年10月底前全部还清，如未按上面计划实施，利息按原约定进行。承诺人：任勇，2016.3月13日，”，后任勇未按上述约定还款。
4、2016年7月6日任勇重新向许涛出具借条，载明：“今借到许涛人民币计壹拾肆万元整（140000.），按还款协议还款。立据人：任勇，2016.7.6，担保人任明祥，2016年7月6日，见证人：任有梅，2016年7月6日，见证人吴某，2016.7.6”。同日任勇与许涛订立还款计划协议，约定任勇于2014年8月向许涛借款现金90000元，至2016年6月30日本息共计140000元，2016年7月30日还款35000元，2016年8月30日还款35000元，2016年10月30日还款20000元，2017年1月30日还款20000元，2017年3月30日还款10000元，2017年4月30日还款20000元，同时约定按以上还款计划还款，如每月底前未按时还款，则按法律认可的最高利率计息，不超过一周不计息，2016年7月前双方所有借条作废。
5、2016年7月6日许涛向任勇出具证明，载明：“本人于2014年8月4日受任勇委托，交于吴某人民币玖万圆整（￥90000.00），此款项截止2016年6月30日本息合计人民币壹拾肆万元整（140000.00）”，同日吴某亦向任勇出具证明，载明：“许涛证明为事实，我确实收到玖万圆整（￥90000），注：当时由任勇代替管年富还款，现手续不全，待三人到齐，说明情况后按真实情况为据，三人无任何理由推卸责任”。
6、2014年9月30日任勇通过中国农业银行转账给许涛5000元。2016年7月30日任勇向许涛还款10000元，2016年8月12日还款20000元，另2017年1月26日任勇父亲任明祥向许涛还款6600元，合计36600元。
上述事实有被告任勇出具的借条、任勇转账凭证、还款协议书、许涛出具的收条、许涛出具的证明、吴某出具的证明、证人吴某当庭证人证言及当事人的当庭陈述、谈话笔录附卷佐证。
本院认为，原告许涛与被告任勇就上述借款约定的利息明显超出法律规定年利率24%的上限，超出法律规定的部分不予保护。根据合同法司法解释，债务人除主债务之外还应支付利息的，当已给付金额不足以清偿全部债务时，当事人有约定的从约定，未约定的按先清偿利息后清偿主债务的顺序结算。故2014年8月4日至2016年6月30日、借款9万元本金的利息计算为90000元×2年×24%－90000元×（24%÷12月÷30天）×34天=41160元，2014年9月30日任勇银行转账至许涛账户的5000元抵扣利息，截至2016年6月30日，被告任勇欠许涛本金9万元、利息36160元。2016年7月30日、2016年8月12日任勇分别向许涛还款10000元、20000元，被告任勇偿还的30000元抵扣利息，截至2016年6月30日的利息下欠6160元。原告主张自2016年7月1日起至实际还清之日止的利息符合法律规定，予以支持，但超出法律规定年利率24%的部分不予支持。2016年7月1日至2017年1月26日本金9万元利息为90000元×（24%÷12月÷30天）×209天=12540元，截至2017年1月26日，被告任勇欠许涛本金9万元、利息18700元。审理中，任勇于2017年1月26日向许涛还款6600元，抵扣利息后，至2017年1月26日被告任勇尚欠许涛本金9万元、利息12100元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任勇作为借款人向许涛借款9万元，现拖延不还，于法相悖，应负全部法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告任勇于本判决生效之日起十日内向原告许涛偿还借款本金9万元；
二、被告任勇于本判决生效之日起十日内向原告许涛给付2014年8月4日至2017年1月26日本金9万元所欠利息12100元；
三、被告任勇于本判决生效之日起十日内向原告许涛支付利息（利息计算方式：本金9万元，2017年1月27日起至实际偿还完毕之日止，按年息24%计算）；
四、驳回原告许涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1800元由被告任勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴玲丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初844号
原告：谢某某，女，1968年11月18日出生，汉族，住所地山东省曹县。
被告：杨某某，男，1974年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告谢某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款2307元。事实与理由：被告杨某某于2013年至2016年共欠原告豆粕款2307元，经原告催要，被告至今没有给付。
被告杨某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告杨某某向原告欠款2307元的事实，本院予以采信。被告杨某某经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告杨某某于2013年至2016年期间在原告处购买豆粕，2013年8月11日欠1400元、2015年10月17日两次欠807元、2016年5月20日前100元，共欠原告豆粕款2307元，经原告催要，被告拒绝给付。
本院认为，债务应当清偿，被告杨某某欠原告豆粕款2307元，事实清楚，证据充分，原、被告之间系买卖合同关系，被告应偿付原告货款2307元。
综上所述，原告谢某某要求被告杨某某偿付货款2307元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告谢某某货款2307元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一七年四月二十五日
书记员 王颂皓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初348号
原告：朱能飞，男，汉族，1968年12月5日生。
被告江苏省建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人屠亚星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告朱能飞与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。
原告朱能飞诉称，北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）对被告省建集团公司享有5800万元的债权；2016年7月5日，汇通康泰公司与原告签订债权转让协议，将汇通康泰公司在被告省建集团公司5800万元债权中的360万元及相应利息转让给原告，并于2016年12月29日发函通知被告；被告至今未履行付款义务。故原告诉至法院要求被告返还360万元及相应利息等。
经查，2016年4月5日，本院立案受理朱能飞与省建集团公司、汇通康泰公司投资合同纠纷一案[案号为（2016）苏0106民初3084号,以下简称3084号案]。在该案中，朱能飞诉称，汇通康泰公司系“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”发起人；2014年7月16日，朱能飞与汇通康泰公司签订合伙协议书、股权回购协议书各一份，约定由朱能飞认购汇通康泰公司发行的“灌南县第一人民医院工程项目”建设基金，用于灌南医院门诊医技病房综合楼扩建。其中，省建集团公司系项目建设基金的融资方（承建方），汇通康泰公司系融资担保人。2014年7月24日，汇通康泰公司出具一份投资确认函，确认朱能飞共向上述基金项目投资360万元，资金起息日为2014年7月17日，投资期限为12个月，年化收益率为12%。后因投资期限已满，汇通康泰公司未返还投资款，朱能飞遂诉至法院，请求判令汇通康泰公司支付其投资款360万元及利息，被告省建集团公司对汇通康泰公司前述付款义务承担连带责任。
在上述案件审理过程中，本院发现，汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省成都市公安局锦江区分局立案侦查，遂于2016年4月13日作出（2016）苏0106民初3084号民事裁定书，驳回朱能飞的起诉，并将该案移送公安机关处理。裁定作出后，朱能飞不服，向南京市中级人民法院提起上诉。2016年6月21日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终4884号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。其后，本院将该案移送给成都市公安局锦江分局。
本案中，朱能飞提交日期为2016年7月5日的债权转让协议书一份，主张其与汇通康泰公司通过债权转让，受让了汇通康泰公司对省建集团公司在灌南县人民医院项目债权5800万元中的本金360万元及相应到期利息，并据此向省建集团公司提出还款请求。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。3084号案中，朱能飞就其投资的360万元款项及相应利息已经起诉汇通康泰公司、省建集团公司，因汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本院裁定将该案移送公安机关处理；该裁定已生效，本院亦已将上述案件移交公安机关。而本案中，朱能飞于2016年7月5日通过受让汇通康泰公司对省建集团公司享有的5800万元债权中的360万元及利息，再次起诉向省建集团公司主张债权，其诉讼请求与3084号案的诉讼请求相同，且该诉请将在实质上否定3084号案的裁判结果；并且，汇通康泰公司招募资金后再对外出借的行为本身系一整体，应属于刑事案件的侦查范围。同时应当指出的是，在朱能飞等多人起诉汇通康泰公司系列案中，汇通康泰公司均下落不明，而在法院作出裁定驳回起诉后的短时间内，其即与朱能飞签署《债权转让协议书》，以达到让朱能飞换一种形式向省建集团主张债权的目的，朱能飞对此系明知。综上，本案原告朱能飞系规避相关法律规定，重复提起诉讼，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱能飞的起诉。
已预收的案件受理费44540元，于本裁定生效后退还原告朱能飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苗 军
二〇一七年四月五日
书记员 范惠文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初348号原告：朱能飞，男，汉族，1968年12月5日生。被告江苏省建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。法定代表人屠亚星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告朱能飞与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告朱能飞诉称，北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）对被告省建集团公司享有5800万元的债权；2016年7月5日，汇通康泰公司与原告签订债权转让协议，将汇通康泰公司在被告省建集团公司5800万元债权中的360万元及相应利息转让给原告，并于2016年12月29日发函通知被告；被告至今未履行付款义务。故原告诉至法院要求被告返还360万元及相应利息等。经查，2016年4月5日，本院立案受理朱能飞与省建集团公司、汇通康泰公司投资合同纠纷一案[案号为（2016）苏0106民初3084号,以下简称3084号案]。在该案中，朱能飞诉称，汇通康泰公司系“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”发起人；2014年7月16日，朱能飞与汇通康泰公司签订合伙协议书、股权回购协议书各一份，约定由朱能飞认购汇通康泰公司发行的“灌南县第一人民医院工程项目”建设基金，用于灌南医院门诊医技病房综合楼扩建。其中，省建集团公司系项目建设基金的融资方（承建方），汇通康泰公司系融资担保人。2014年7月24日，汇通康泰公司出具一份投资确认函，确认朱能飞共向上述基金项目投资360万元，资金起息日为2014年7月17日，投资期限为12个月，年化收益率为12%。后因投资期限已满，汇通康泰公司未返还投资款，朱能飞遂诉至法院，请求判令汇通康泰公司支付其投资款360万元及利息，被告省建集团公司对汇通康泰公司前述付款义务承担连带责任。在上述案件审理过程中，本院发现，汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省成都市公安局锦江区分局立案侦查，遂于2016年4月13日作出（2016）苏0106民初3084号民事裁定书，驳回朱能飞的起诉，并将该案移送公安机关处理。裁定作出后，朱能飞不服，向南京市中级人民法院提起上诉。2016年6月21日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终4884号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。其后，本院将该案移送给成都市公安局锦江分局。本案中，朱能飞提交日期为2016年7月5日的债权转让协议书一份，主张其与汇通康泰公司通过债权转让，受让了汇通康泰公司对省建集团公司在灌南县人民医院项目债权5800万元中的本金360万元及相应到期利息，并据此向省建集团公司提出还款请求。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。3084号案中，朱能飞就其投资的360万元款项及相应利息已经起诉汇通康泰公司、省建集团公司，因汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本院裁定将该案移送公安机关处理；该裁定已生效，本院亦已将上述案件移交公安机关。而本案中，朱能飞于2016年7月5日通过受让汇通康泰公司对省建集团公司享有的5800万元债权中的360万元及利息，再次起诉向省建集团公司主张债权，其诉讼请求与3084号案的诉讼请求相同，且该诉请将在实质上否定3084号案的裁判结果；并且，汇通康泰公司招募资金后再对外出借的行为本身系一整体，应属于刑事案件的侦查范围。同时应当指出的是，在朱能飞等多人起诉汇通康泰公司系列案中，汇通康泰公司均下落不明，而在法院作出裁定驳回起诉后的短时间内，其即与朱能飞签署《债权转让协议书》，以达到让朱能飞换一种形式向省建集团主张债权的目的，朱能飞对此系明知。综上，本案原告朱能飞系规避相关法律规定，重复提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱能飞的起诉。已预收的案件受理费44540元，于本裁定生效后退还原告朱能飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 苗 军二〇一七年四月五日书记员 范惠文
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初907号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人明爱萍，行长。
委托代理人赵小青，系该行职员，。
被告梁超，男，1990年6月23日出生，汉族，住吉安市吉安县，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉被告梁超信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安分行撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一六年六月十五日
书记员 黄 婷
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执182号
申请人王玉行，住开封市。
被执行人袁红旗，住河南省开封市祥符区。
本院在执行王玉行申请执行袁红旗买卖合同责任纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初第2263号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李淑芳
二〇一七年四月十八日
书记员 仝 鑫
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2423号
申请执行人胡恩发，男，1934年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李金花，女，1960年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告胡恩发与被告李金花民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日作出的(2015)宝民一(民)初字第10371号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人胡恩发于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人李金花支付人民币85,462.5元。本院受理后，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，本院依法冻结了被执行人的养老金帐户，未查明被执行人有银行存款，也未查明被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因提取被执行人养老金偿付申请人需要较长时间，被执行人又无可供执行的其他财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第10371号民事调解协议的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年九月十四日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初616号
原告王玉荣。
原告王焰利。
原告刘某某。
三原告委托代理人刘喜祥。
三原告委托代理人申文娟，谭国强（实习律师），系河南百泉律师事务所律师。
被告王红心。
委托代理人齐尚红，系共城法律服务所法律工作者。
被告马清江。
本院在审理原告王玉荣等诉被告王红心等机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李启庆
二〇一六年五月十一日
书记员 申亚楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121财保37号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地：长沙县高桥镇集镇。
负责人陈钢，行长。
被告金晓安，男，1974年7月13日出生，汉族，住长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行与被告金晓安金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金晓安的银行存款85000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告金晓安的银行存款85000元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建军
二〇一七年六月七日
书记员 肖 湘
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00126号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人孙某年，男。因本案于2012年8月12日被芜湖市公安局刑事拘留，同年8月20日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月26日被经批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人王某坤，辽宁＊＊律师事务所律师。
辩护人宋某，辽宁某某律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孙某年犯非法采矿罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派代理检察员郝星男出庭支持公诉，被告人孙某年及其委托辩护人王某坤、宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2012年4月至9月间，被告人孙某年明知北京某某投资有限公司未取得采矿许可证，仍组织人员利用“谊和工18、谊和工19、谊和工26”采砂船在兴城市刘台子附近海域非法开采海砂。经葫芦岛某某司法鉴定所鉴定，“谊和工18”采砂船非法采砂量为8900吨（折5934立方米），海砂收入136980元，利用“谊和工19”采砂船非法采砂量为28400吨（折18934立方米），海砂收入329986元，利用“谊和工26”采砂船非法采砂量为274900吨（折183267立方米），海砂收入4116480元。
公诉机关指控被告人犯罪的证据有：
1、户籍证明信、海砂销售离场确认单等书证；2、证人曹某如等人的证言；3、被告人孙某年的供述与辩解；4、葫芦岛某某司法鉴定所鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人孙某年违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证情况下，擅自采矿，情节特别严重的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人辩解，他并不知道某某公司没有采矿许可证非法采矿，他是在被蒙骗不知情的情况下，介绍三条船去给某某公司采砂的，他也没有从中得到利润，如果他的行为构成犯罪，他愿意接受法院的判决。
辩护人的辩护意见，被告人构成非法采矿罪。被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人系从犯，且主动交纳罚金，有悔罪表示，对被告人可从轻处罚。
经审理查明：被告人孙某年系芜湖市某某航运有限公司法定代表人，2012年4月至9月间，被告人孙某年明知北京某某投资有限公司未取得采矿许可证，仍介绍挂靠在芜湖市某某航运有限公司名下的“谊和工18、谊和工19、谊和工26”采砂船到兴城市刘台子附近海域为北京某某投资有限公司非法开采海砂。经葫芦岛某某司法鉴定所鉴定，“谊和工18”采砂船为北京某某投资有限公司非法采砂量为8900吨（折5934立方米），海砂收入136980元，“谊和工19”采砂船为北京某某投资有限公司非法采砂量为28400吨（折18934立方米），海砂收入329986元，“谊和工26”采砂船为北京某某投资有限公司非法采砂量为274900吨（折183267立方米），海砂收入4116480元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、侦破报告，证明案件来源，发、破案及被告人主动到公安机关投案的情况。
2、证人袁某忠证言，证实他是北京某某公司股东之一，2012年他通过郭某海认识了孙某年，孙某年有采砂船在兴城海域为北京某某公司采砂，具体情况他不清楚。
3、证人张某樑证言，证实他是北京某某公司股东之一，2012年他通过郭某海认识的孙某年，孙某年联系了三条采砂船为某某公司采砂，具体采砂情况他不清楚。
4、证人曹某如证言，证实他是孙某年妻子的哥哥，2012年孙某年介绍挂靠在孙某年公司的三条采砂船到兴城为某某公司采砂，并想从中赚取介绍费，但因为船主不让步孙某年没有挣到介绍费。
5、证人胡某德证言，他是芜湖市某某航运有限公司副总经理，孙某年是总经理，谊和工18、19、26三条采砂船船挂靠在他们公司的名下，他听说孙某年将这三条船介绍给某某公司采砂，孙某年是否从中收取介绍费他不清楚。
6、证人王某证言，证实2012年4月至7月谊和工18、19、26号采砂船具体采砂量是按照吸砂船费用明细表计算的。
7、证人何某华证言，证实他是某某公司的会计和财务经理，2012年孙某年有三条船为鸿大公司采砂及具体的采砂量计算情况。
8、证人郭某海证言，证实他是北京某某投资有限公司的法定代表人，2012年3月通过朋友他认识了孙某年，孙某年将挂靠在其公司名下的三条采砂船介绍到某某公司兴城分公司进行采砂。
9、证人尹某华证言，证实2012年3月至12月，他任某某公司兴城分公司采砂现场经理，负责采砂船的生产监督工作，谊和工18、19、26号三条采砂船在兴城海域为某某公司采砂，但具体采砂的情况他不清楚。
10、证人郭某证言，证实他是某某公司兴城分公司的副总经理，谊和工18、19、26号三条船为他们公司采过砂，具体情况是他父母郭某海与孙某年联系的。
11、被告人孙某年供述，他是芜湖市某某航运有限公司的法定代表人，谊和工18、19、26号三条采砂船挂靠在他公司名下，2012年通过郭某海他介绍这三条船到某某公司兴城分公司采砂，具体的采砂事情是船主和郭某海商量的，他从中没有得过任何好处。
12、船舶登记记录详细信息、收据4张、产权归属协议书、船舶挂靠协议三份，证实谊和工18、19、26三条采砂船在兴城为某某公司进行采砂期间实际所有人是丁某安、丁某伟，挂靠在芜湖市某某航运有限公司。
13、海砂离场确认单27张，证实谊和工18、19、26三条采砂船为鸿大公司每次具体采砂数量及采砂时间的情况。
14、葫芦岛市某某司法鉴定所司法鉴定意见书、补充鉴定说明，证实谊和工18、19、26三条采砂船具体采砂数量和海砂价值的情况。
15、孙某年户籍证明，证实被告人是完全刑事责任能力人。
以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人孙某年明知北京某某投资有限公司违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿情况下，仍介绍三条采砂船为北京某某投资有限公司非法开采海砂的行为，构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，对被告人依法可从轻处罚；被告人孙某年的行为对北京某某投资有限公司实施非法采矿犯罪起帮助作用，应属从犯，对被告人依法应从轻处罚；又鉴于被告人孙某年积极交纳罚金，有悔罪表示，对被告人依法可酌定从轻处罚。故对被告人辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某年犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月12日起至2015年5月11日止）并处罚金人民币30万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 李红立
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邢 阳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00126号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年6月13日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍所在地：辽宁省鞍山市台安县），无职业。因本案于2014年8月3日被公安机关行政拘留七日，于2014年11月16日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、裴光彦出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年6月26日17时许，在盘锦市兴隆台区兴盛街道二十里东侧公路路旁，被告人郭某某与被害人杨某某因索要工钱发生纠纷，双方持刀具将对方身体致伤，被害人杨某某被郭某某砍伤，伤及左上臂、左手及右前臂致双上肢刀砍伤，皮肤裂伤，左肱三头肌部分断裂。被告人郭某某被被害人杨某某用刀划伤，伤及左手小指致左手小指深屈肌腱断裂，左手小指尺侧指神经断裂，胸部锐器伤。2015年3月13日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级，郭某某身体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人郭某某因伤到鞍山市台安县恩良医院就医，案发当晚郭某某给公安机关打电话投案自首。2014年6月27日，公安机关扣押黄白色刀把的白钢菜刀1把。2015年2月27日，被告人郭某某赔偿被害人各项经济损失1.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院从轻处罚，谅解书、收条载卷为凭。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了被害人杨某某的陈述，证人柴某某、赵某某的证言，情况说明，物证照片及伤情照片，盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，行政处罚决定书、回执，罚没款收据，涉案财物交接凭证，证据保全决定书及证据清单，案件来源、抓捕经过，自首材料情况说明及被告人郭某某的供述等证据，认为被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关起诉指控未提出异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关起诉指控的一致。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人郭某某的犯罪指控，罪名成立。被告人郭某某系自首，可酌情从轻处罚。被告人郭某某认罪态度较好，积极赔偿被害人杨某某各项经济损失并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人有一定悔罪表现，其所在社区同意对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 张 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙胜男
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2510号
申请人：安徽省三环万隆机电设备有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822783069003Q。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被申请人：吴升赋，男，1963年2月25日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
申请人安徽省三环万隆机电设备有限公司与被申请人吴升赋申请诉讼财产保全一案，申请人安徽省三环万隆机电设备有限公司于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴升赋价值277622元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽省三环万隆机电设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴升赋的银行存款277622元或查封、扣押等值财产.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一七年九月三十日
书记员 汪琪
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初2510号申请人：安徽省三环万隆机电设备有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822783069003Q。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。被申请人：吴升赋，男，1963年2月25日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。申请人安徽省三环万隆机电设备有限公司与被申请人吴升赋申请诉讼财产保全一案，申请人安徽省三环万隆机电设备有限公司于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴升赋价值277622元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：申请人安徽省三环万隆机电设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴升赋的银行存款277622元或查封、扣押等值财产.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明二〇一七年九月三十日书记员  汪琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2518号
原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路15号富丽家园1栋B座7-8号。
法定代表人：李琦，公司经理。
委托代理人：符虹，柳州市恒佳物业服务有限责任公司法律顾问。
委托代理人：莫柳燕，柳州市恒佳物业服务有限责任公司职工。
被告：侯旭东，男，1980年6月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：廖李鲜，女，1981年1月21日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司与被告侯旭东、廖李鲜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司负担。
审判长 王 欢
六十二○一七年六月十九日
书记员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1833号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人赵盛珍。
被告阮立东，男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司（以下简称诚达物业公司）与被告阮立东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、姜秋月担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告诚达物业公司委托代理人赵盛珍，被告阮立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚达物业公司诉称，2015年12月31日和2016年1月5日，被告先后两次从我公司购买5套房屋，该房屋位于苏家屯区葵松二路1-16-3、1-16-5、1-16-6、1-16-1、1-16-2，房屋总价款为1,761,210.00元，被告已付房款610,000元，尚欠房款1,151,210.00元，被告于2015年12月30日和2016年1月5日给我公司出具欠据，并约定2016年3月末付清710,291.00元，2016年7月末付清44,091.90元，但被告未按照约定时间给付房款，给我公司造成很大的损失，故我公司起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠房款1151210.00元及利息51963.21元，合计1203173.21元。二、诉讼费由被告承担。
被告阮立东辩称，原告说的情况属实，但是这里面有其他原因，这个房子没有购房合同，办不了房证，买房时，原告公司承诺3个月之内给办房证，但是房证到现在还办不下来。原告当时不给办手续。我已经把这五套房子卖给了5个人，当时这5个人和我一起去原告公司办的买卖手续，原告也承诺那些人3个月之内给办房证。这我才卖的房子。原告的行为属于欺诈。我是纯属帮忙。
经审理查明，2015年12月31日和2016年1月5日，被告先后两次从原告公司购买5套房屋，该房屋位于苏家屯区葵松二路1-16-3、1-16-5、1-16-6、1-16-1、1-16-2，房屋总价款为1,761,210.00元，被告已付房款610,000元，尚欠房款1,151,210.00元，被告于2015年12月30日和2016年1月5日给原告公司出具欠据，并约定2016年3月末付清710,291.00元，2016年7月末付清44,091.90元，后被告未按照约定时间给付房款，故原告公司起诉至法院。
另查明，本案诉争房屋均未办理房屋所有权证书。
上述事实，有原、被告陈述、欠据等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规的强制性规定。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉案房屋没有办理房屋所有权证书，被告诚达物业公司对诚达花园住宅楼不具有处分权，原告公司将该5套房屋卖给了被告，处分了其不具有处分权的房屋，事后该处分行为并未得到权利人的追认，故该买卖房屋行为因不符合法律规定而无效，故对原告要求被告继续给付房款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费15629元，由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈艳梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2146号
原告：马长刚，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：祁振良，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：蒋静，女，1985年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：祁振良，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：宁波市甬恒设备安装工程有限公司，住所地宁波市江北区环城北路西段608号13幢3A-111，统一社会信用代码91330205062947443C。
法定代表人：祁振良，该公司经理。
原告马长刚与被告祁振良、蒋静及宁波市甬恒设备安装工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长刚的委托代理人奚友标、被告祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司的法定代表人祁振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马长刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金260000元及利息30000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：三被告向原告借款260000元，约定月利率2%，被告没有按约定支付利息，原告多次催要被告久拖不付。
马长刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.马长刚的身份证1份，证明其身份及诉讼主体资格；2.祁振良、蒋静户籍证明，证明二人系夫妻关系；3.宁波市甬恒设备安装工程有限公司网络公示信息1份，证明被告祁振良、蒋静为该公司股东，祁振良担任法定代表人；4.借款合同及收条各1份，证明三被告向原告借款260000元，约定月利率2%。
祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司承认马长刚在本案中所主张的事实。
本院认为：祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司承认马长刚在本案中所主张的事实，故对马长刚所主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护；祁振良、蒋静系夫妻关系，其向马长刚借款用于共同生产经营，该债务应由祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程公司共同偿还，故马长刚请求三被告偿还借款260000元及按月利率2%支付借款利息30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马长刚借款本金260000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 张冰蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
6700第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初996号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯贩卖毒品罪于2012年1月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金五百元，同年3月26日刑满释放（以上犯罪时系未满18周岁）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被余姚市公安局取保候审，2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）972号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月16日12时许，被告人李某伙同何某(已判刑)至本市泗门镇镇北路279号兴隆车业公司车棚，采用推车搭线等手段，窃得被害人施某停放在该处的价值人民币1560元的吉圣牌电动自行车1辆。
2.同月17日下午，被告人李某伙同何某至本市泗门镇云环大道1号云环集团车棚，采用上述同样手段，窃得被害人文某停放在该处的价值人民币1750元的王派牌电动自行车1辆。
3.同月25日下午，被告人李某至本市泗门镇壹品公寓西门口，采用上述同样手段，窃得被害人石某停放在该处的价值人民币720元的黄色助力车1辆。
4.同月30日下午，被告人李某至本市临山镇湖堤村共济南路8号余姚市农村合作银行湖堤分理处门口，采用上述同样手段，窃得被害人周某停放在该处的价值人民币1750元的王派牌电动自行车1辆。
5.同年11月4日18时许，被告人李某至本市临山镇湖堤村静驰动力有限公司宿舍楼下，采用上述同样手段，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币1470元的凰中凰牌电动自行车1辆。
2015年11月5日，被告人李某被公安民警抓获，后在取保候审期间脱逃，并于2017年6月9日再次被抓获。
案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、“抓获经过”、购车凭证、销售发票、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息，证人何某、史某证言，被害人施某、文某、石某、周某、李某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押三日，即自2017年6月9日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李某违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年九月十二日
代书记员 罗洋增
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1874号
原告崔文霞，女，1979年11月20日生。
委托诉讼代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告张永跃，男，1965年4月18生。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华庭酒店一层东厅、七层。
负责人裴亚杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘志，男，1985年3月21日生。
原告崔文霞与被告张永跃、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文霞的委托诉讼代理人罗红军、被告阳光财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼，被告张永跃经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔文霞诉称：2017年12月13日9时0分许，被告张永跃驾驶田建奎所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿新区政府后门路自西向东行驶，右转弯时与沿文明路自北向南行驶原告崔文霞驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告崔文霞受伤及车辆损坏的交通事故。经查，被告张永跃驾驶的车辆在被告阳光财险安阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损、评估费、施救费等各项损失共计10000元，涉诉费用由被告负担。
被告张永跃缺席未答辩。
被告阳光财险安阳中心支公司辩称：保险公司同意在责任范围内赔偿原告合理合法的损失，对于误工费同意按15天计算，其余损失应当按实际住院天数计算；保险公司并非本案侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
经审理查明：2017年12月13日9时00分许，在滑县农业银行前路口处，被告张永跃驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新区政府后门路自西向东行驶右转弯时，与原告崔文霞驾驶二轮电动后侧沿文明路自北向南行驶发生碰撞，造成崔文霞受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，于2017年12月26日出具滑公交认字（2017）第12130900号交通事故认定书，认定被告张永跃负事故的全部责任，崔文霞无责任。事故发生后，原告崔文霞在滑县人民医院住院治疗6天，被诊断为骶骨部外伤，花费的医疗费均已由被告张永跃垫付。2017年12月29日，原告崔文霞申请对被告张永跃驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车查封，交纳保全费1020元。
另查明：豫Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险安阳中心支公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2018年或2018年一审辩论终结前河南省发生的交通事故或人身损害赔偿案件参照标准，农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
以上事实，由原告提交的事故认定书；病历、诊断证明；保全裁定及保全费票据；豫Ａ×××××号小型轿车车辆行驶证、交强险、商业险保单及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张永跃负此次事故的全部责任，原告崔文霞无责任，双方对事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。因肇事车辆在被告阳光财险安阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任，对于原告的损失，应由被告阳光财险安阳中心支公司在交强险的限额内予以赔偿。
原告崔文霞的合理损失有：原告要求误工费按每年34941元、护理费按每年33857元计算符合法律规定，因保险公司同意误工费按15天计算，故误工费计算为1435.93元（34941元／年÷365天×15天）；护理费为556.55元（33857元／年÷365天×6天）、住院伙食补助费为180元（30元／天×6天）、营养费120元（20元／天×6天）、交通费本院酌定为100元。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔文霞误工费1435.93元、护理费556.55元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费100元，以上共计2392.48元；
二、驳回原告崔文霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，由被告张文跃负担345元，原告崔文霞负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一八年三月十五日
书记员 苑冰月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初12167号
原告：孔敏，女，1974年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：91370800786116709C,驻济宁太白湖新区许庄街道甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告孔敏与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔敏、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金66900元（从合同约定交房之日2015年1月1日起至起诉日。以后按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年10月6日与被告山东信昌置业有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同编号：20131006013，合同约定：被告将其开发的位于北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府第X号楼X单元X层X号房出售给原告，房屋价款491949元，储藏室价款28594元，合计520543元，并约定2014年12月31日前,被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条规定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金。现该房屋未按期交付原告，构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2015年1月1日起至实际交付日）。综上所述，原告多次要求被告支付逾期违约金，被告置之不理，故诉至本院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，1、被告不应承担违约责任。因相关部门承诺给予开发公司一定的经济补偿，但至今未落实到位，造成了房屋延期。另外，北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。2、双方签订的补充协议中对储藏室的交付时间及违约责任均没有约定，因此被告不应承担违约责任。
对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议书》、收款收据、被告向原告分发的入住通知书，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告之间存在涉案商品房、储藏室的买卖合同关系，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告未按合同约定，向原告交付验收合格的商品房、储藏室的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以认定；被告提交的证据，其形成时间在原、被告签订合同、协议之前，属被告与原告签订合同、协议时，应当预见到的合同利益损失，与本案缺乏关联性，本院对被告提交证据的证明效力，不予认定。
2、原、被告分别于2013年10月6日，签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20131006013）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区X号楼X单元X层X号商品房出售给原告，房屋价款为491949元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买X号楼X号地下室储藏室一间，“储藏室房款为28594元”。合同签订后，原告交付主房价款491949元，交付储藏室房款28594元。原告已于2016年8月30日接收房屋并拿到钥匙，储藏室没有交付。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金及本案是否存在减轻被告违约责任的法定事由的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告以相关部门承诺给其的经济补偿未到位，是造成房屋延期交付根本原因为由，不同意承担违约责任，但其提交的证据，通过上述本院对证据的认定，不能证实被告延期交房，存在合理合法的法定事由，故应认定本案不存在减轻被告违约责任的法定事由。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付储藏室违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，原告已于2016年8月30日接收房屋，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至2016年8月30日止。被告不能向原告履行交付储藏室的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至储藏室验收合格之日止。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告孔敏因延迟交付主房产生的违约金62708.74元（2015年1月1日至2016年8月30日止，共计607天，491949元×607天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以28594元为基数，按同期银行贷款利率从2015年1月1日起计算至2016年12月12日止）。
二、驳回原告孔敏的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年一月九日
书记员 冯 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初423号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人莫强，男，1986年10月11日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省独山县。2016年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人王永洪，男，1981年12月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省莆田市涵江区。2016年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2017年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人莫强、王永洪犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人莫强、王永洪英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月23日,张某某欲以3000元价格向被告人莫强购买5个冰毒。后被告人莫强告诉被告人张某有人要以每个500元的价格购买5个冰毒，并由被告人张某去帮忙买毒品，约定所得差价进行分赃。同月26日，被告人莫强、被告人张某在莆田涵江以1000元的价格购得1小包甲基苯丙胺（冰毒，重4.6克），后二人在厦门市湖里区枋湖客运中心鹭达眼镜门口将上述毒品以3000元价格贩卖给张某某后被人赃俱获。上述毒品已由公安机关依法上缴。民警还缴获到贩毒联络工具金立手机一部、三星手机一部，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
到案后，被告人莫强如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人莫强、王永洪于开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某等人的证言、提取笔录、扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据、辨认笔录及现场照片、厦门市公安局物证鉴定所毒品检验报告、厦门市公安局高某边防派出所现场检测报告、通话记录、QQ聊天信息截图、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫强、王永洪违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺4.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫强到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王永洪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日至2017年10月26日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、被告人王永洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日至2018年4月7日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的贩毒联络工具金立手机一部、三星手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年五月十二日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1173号
罪犯刘汉秋，男，1958年10月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年3月10日作出（2015）红刑初字第0022号刑事判决，以被告人刘汉秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯刘汉秋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘汉秋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘汉秋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级表扬3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘汉秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉秋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变,并处罚金人民币8万元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年8月25日起至2027年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1942号
原告：童家椿，男，1954年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈立全，男，1956年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告童家椿与被告陈立全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童家椿到庭参加诉讼，被告陈立全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童家椿向本院提出诉讼请求：判令陈立全归还借款3万元，并支付自2015年4月24日起至还清借款之日止按每月450元计算的利息。事实和理由：2015年3月，陈立全因其子发生交通事故需要赔偿受害人的经济损失，向童家椿借款10万元，童家椿答应借款3万元。2015年4月24日，童家椿借给陈立全3万元现金，约定每月利息450元，借款期限半年，陈立全出具借条一张。借款到期后，陈立全未归还借款也未支付利息。
陈立全未作答辩，亦未提交证据。
童家椿为证明其主张的事实向本院提供了《借条》原件一张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，陈立全向童家椿借款3万元，并出具借条一张，双方约定借款期限至2015年10月24日，月利息为450元（月利率1.5%）。借款后，陈立全仅支付5个月利息。借款到期后，陈立全未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。陈立全向童家椿借款，有《借条》为证，事实清楚。该《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款后，陈立全未按约定还款付息的行为已构成违约，现童家椿要求陈立全偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈立全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈立全应于本判决生效之日起三日内返还童家椿借款3万元，并支付自2015年9月25日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取计359.5元，由童家椿负担22元，陈立全负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江爱香
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 陈秀萍
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6402号
本院于2017年7月3日对上诉人太阳联创保险代理（北京）有限公司、上诉人罗振海与原审第三人太阳联创保险代理（北京）有限公司东莞分公司、原审第三人太阳联创保险代理（北京）有限公司东莞莞城营业部企业承包经营合同纠纷一案作出的（2017）京03民终6402号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终6402号民事判决书中第一页“被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗振海”补正为“上诉人（原审被告、反诉原告）：罗振海”。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年十二月六日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初556号
原告：高泽池，男，1973年11月3日出生，汉族，住齐河县。
被告：崔明伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住禹城市。
原告高泽池与被告崔明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泽池、被告崔明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款21.5万元及利息，利息从2016年10月30日起至还清为止，按农村信用社月利率8.33‰计付；2、诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因归还贷款等原因共计借原告现金21.5万元，现原告急需用钱，但被告推脱不还。
被告辩称，大约2005年从买房开始，我向原告借款15万，后因我父亲出车祸做手术，又从原告处分别借款3万元、2万元，到了2011年，我自己又查出再生障碍性贫血，多次到省里的医院治疗，平时给原告还过一些利息。2013年我的一个战友以我的名义贷款，结果他又出了车祸，我又帮着还这些贷款，所以原告的借款拖到现在。对原告起诉的借款金额和利率无异议。
本院经审理认定事实如下：被告崔明伟因买房、父亲做手术等原因先后向原告借款21万元，并口头约定利息。2016年10月29日，双方经结算，被告尚欠原告215000元，并出具欠条。欠条载明：欠条截止2016年10月29日，欠高泽池现金贰拾壹万伍仟元整（215000）,欠款2016年年底还清。欠款人：崔明伟2016年10月29日。出具欠条时双方曾口头约定按农村信用社利率计付利息，被告认可按月利率8.33‰计付。
本院认为，被告崔明伟向原告高泽池借款，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。欠条中约定的还款期限已届满，原告请求被告偿还欠款本金，应予支持。被告认可按月利率8.33‰计付利息，原告请求自2016年10月30日起至还清为止的利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告崔明伟偿还原告高泽池欠款本金215000元及利息（利息计付方式：以215000元为本金，自2016年10月30日起至款项付清之日止，按月利率8.33‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，保全费1620元，合计3883元，由被告崔明伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 晓
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4327号
原告：何学进，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被告：成都市第七建筑工程公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘明俊，总经理。
委托代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
第三人：四川大爱劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：曹华伟，总经理。
委托代理人：范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
第三人：倪海斌，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告何学进诉被告成都市第七建筑工程公司（以下简称“成都七建”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，成都七建向本院申请追加第三人四川大爱劳务有限公司（以下简称“大爱公司”）。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。同时，本院依职权追加第三人倪海斌参加诉讼。何学进的委托代理人宋明东，成都七建的委托代理人陈熙、大爱公司的委托代理人范蜀黔到庭参加诉讼；倪海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何学进向本院提出诉讼请求：1、判决何学进与成都七建存在事实劳动关系；2、成都七建向何学进支付工资报酬4175元。事实和理由：何学进于2014年到成都七建十里画卷项目工地从事木工工作，后于2015年5月5日在该工地施工过程中被重物砸伤，随即被送往医院抢救，现仍处于后续治疗中。该项目系成都七建承建，该司具有合法的用工资质和施工资质，因此应承担工伤保险责任。上述事实符合拟制劳动关系的情形。虽然何学进已超过60周岁，但其为农民工，无所谓何时退休，且未享受养老保险待遇或者领取退休金，故何学进与成都七建存在事实劳动关系。何学进在该工地的报酬为150元/天×考勤记录34.5天=4175元，成都七建应当予以支付。仲裁委作出不予受理的通知错误，故何学进提起诉讼，望判如所请。
被告成都七建辩称，成都七建将十里画卷项目的劳务工程分包给大爱公司，何学进与成都七建之间不存在劳动关系，不应向其支付工资。请求驳回何学进的诉讼请求
第三人大爱公司述称，大爱公司分包了成都七建十里画卷项目一期二标段的劳务工程属实，大爱公司具有合法的劳务分包资质和用工资质，双方的劳务分包合同合法有效。之后，大爱公司又将模板劳务作业承包给谢瑞明施工，据了解，因工地人手不足，谢瑞明让倪海斌招用人手到该工地务工，具体招用事宜由倪海斌实施，谢瑞明不清楚。何学进与大爱公司不存在劳动关系，不应向其支付工资报酬。
第三人倪海斌未作陈述。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
成都七建承建隆鑫·十里画卷一期工程后，将该工程二标段的钢筋、模板等劳务工作分包给大爱公司施工。大爱公司又于2014年6月25日与谢瑞明签订模板专业工种劳务作业合同，将其分包的劳务工程中的模板单项劳务作业承包给谢瑞明进行施工。
2015年5月5日，在隆鑫·十里画卷项目工地上，何学进在从事木工工作的过程中被重物砸伤，后被送往医院抢救治疗。
何学进于2016年6月6日申请仲裁，要求确认与成都七建存在事实劳动关系，并要求其支付工资报酬4175元。2016年6月12日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，对何学进的仲裁申请不予受理。何学进不服，向本院提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
庭审中，何学进陈述，自己由倪海斌招用至该工地从事木工工作，自己的日常工作由倪海斌进行安排，自己没有从成都七建处领取过工资。
本院认为，倪海斌未陈述、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。何学进既未与成都七建签订书面劳动合同，又未在成都七建处领取过工资，其在案涉工地的日常工作由倪海斌安排，成都七建也未为其缴纳过社会保险费。何学进提交的证据不足以证明与成都七建之间存在劳动关系，故本院认为双方不存在劳动关系，成都七建不应向何学进支付工资报酬。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
一、原告何学进与被告成都市第七建筑工程公司不存在劳动关系。
二、驳回原告何学进的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告何学进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 陶悦瑞