wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执费字第24号
被执行人绍兴市弈文贸易有限公司。
法定代表人：罗苏文。
原告杭州正涛绣品有限公司与被告绍兴市弈文贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）绍越袍商初字第58号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市弈文贸易有限公司应承担案件受理费13276元。因被告绍兴市弈文贸易有限公司未按判决书履行，故本院于2014年10月8日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市弈文贸易有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市弈文贸易有限公司原在其公司内的经营用房系租用房。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执费字第24号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执费字第24号
被执行人绍兴市弈文贸易有限公司，住所地绍兴袍江工业区海塘路69号第4幢二楼，机构代码：5765116-5。
法定代表人：罗苏文。
原告杭州正涛绣品有限公司与被告绍兴市弈文贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）绍越袍商初字第58号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市弈文贸易有限公司应承担案件受理费13276元。因被告绍兴市弈文贸易有限公司未按判决书履行，故本院于2014年10月8日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市弈文贸易有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市弈文贸易有限公司原在其公司内的经营用房系租用房。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执费字第24号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年十一月十五日
书记员鲁易
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00803号
罪犯张庆伟，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）驻刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张庆伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计28028.50元。被告人张庆伟不服，提出上诉。本院于2012年12月18日作出（2012）豫法刑四终字第190号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张庆伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张庆伟所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张庆伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张庆伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1266号
原告：湖州吴兴农村合作银行城东支行。住所地：湖州市吴兴八里店社区纬二路玉兰苑**幢***号店铺。
代表人：徐忠勤。
委托代理人：陆淦明，
被告：湖州震邦纺织有限公司。住所地：湖州市八里店尹家圩村八百亩自然村。
法定代表人：沈震杰，该公司董事长。
被告：湖州特尔贝服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇吉昌路**号。
法定代表人：沈培晓，该公司董事长。
被告：沈永强。
被告：沈建琴。
被告：沈震杰。
被告：汤瑜裕。
被告：沈阿江。
被告：沈培晓。
被告：施玉婷。
被告：湖州晓腾纺织有限公司。住所地：湖州市八里店镇尹家圩村排东自然村。
法定代表人：沈根江，该公司董事长。
原告湖州吴兴农村合作银行城东支行与被告湖州震邦纺织有限公司、湖州特尔贝服饰有限公司、沈永强、沈建琴、沈震杰、汤瑜裕、沈阿江、沈培晓、施玉婷、湖州晓腾纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行城东支行委托代理人陆淦明到庭参加诉讼。被告湖州震邦纺织有限公司、湖州特尔贝服饰有限公司、沈永强、沈建琴、沈震杰、汤瑜裕、沈阿江、沈培晓、施玉婷、湖州晓腾纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告湖州吴兴农村合作银行城东支行起诉称：被告湖州震邦纺织有限公司于2012年10月25日与湖州吴兴农村合作银行城东支行签订了流动资金保证借款合同，合同号：8851220120007761。合同约定贷款金额130万元，合同期限2012年10月26日至2013年6月21日，同时约定借款用途、借款利率、借款期限以借款时的借款借据为准。并由湖州特尔贝服饰有限公司提供连带责任保证。同时由借款单位法定代表人沈震杰、股东沈阿江及法定代表人沈震杰配偶汤瑜裕，保证人湖州震邦纺织有限公司股东沈某、施某，个体业主沈永强及妻沈建琴，湖州晓腾纺织有限公司为共同还款人签订了连带责任保证函。原告于2012年10月29日向湖州震邦纺织有限公司发放贷款130万元，约定贷款用途购布，贷款月利率8%，贷款到期还本，利息按季结息。被告湖州震邦纺织有限公司支付了2012年4季度及2013年1季度的贷款利息，从2013年2季度开始未能按季付息，且贷款到期未还。故请求法院判令：1、被告归还借款本金130万元，并支付从2013年3月21日起直至归还日止的借款利息。2、上述10被告对湖州震邦纺织有限公司所借贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖州震邦纺织有限公司、湖州特尔贝服饰有限公司、沈永强、沈建琴、沈震杰、汤瑜裕、沈阿江、沈某、施某、湖州晓腾纺织有限公司均未答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年10月25日，原告湖州吴兴农村合作银行城东支行与被告湖州震邦纺织有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告湖州震邦纺织有限公司向原告借款额度为130万元，借款额度的期限自2012年10月26日起至2013年6月21日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为月利率8‰，付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；合同同时约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。另约定，被告湖州特尔贝服饰有限公司为被告湖州震邦纺织有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日原告与被告沈永强、沈建琴、沈震杰、汤瑜裕、沈阿江、沈某、施某、湖州晓腾纺织有限公司签订保证函4份，合同签订后，原告湖州吴兴农村合作银行城东支行于2012年10月29日将贷款130万元划入被告湖州震邦纺织有限公司的帐户中，借款定于2013年6月21日到期。借款到期后，被告湖州震邦纺织有限公司、湖州特尔贝服饰有限公司未按约归还借款本金及相应的利息。被告沈永强、沈建琴、沈震杰、汤瑜裕、沈阿江、沈某、施某、湖州晓腾纺织有限公司亦未履行担保义务，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：利息以借款本金130万元为基础，按合同约定月利率为8‰，加收50%的罚息，暂计算至2014年1月22日为139742.13元。
上述事实由原告提交的借款申请书、流动资金借款合同、股东会同意保证决议书、保证函以及当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告湖州吴兴农村合作银行城东支行与被告湖州震邦纺织有限公司、湖州特尔贝服饰有限公司、沈永强、沈建琴、沈震杰、汤瑜裕、沈阿江、沈某、施某、湖州晓腾纺织有限公司的保证借款合同关系，系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该些合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告湖州震邦纺织有限公司发放了贷款，履行了合同义务，被告湖州震邦纺织有限公司理应按照双方约定履行按期支付利息并归还贷款的义务。现被告湖州震邦纺织有限公司未能在合同约定的期限履行归还贷款本金及支付贷款利息的义务，已构成违约，应承担还本付息责任。被告湖州特尔贝服饰有限公司、沈永强、沈建琴、沈震杰、汤瑜裕、沈阿江、沈某、施某、湖州晓腾纺织有限公司为被告湖州震邦纺织有限公司的本案债务应承担连带清偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州震邦纺织有限公司应归还原告湖州吴兴农村合作银行城西支行借款本金130万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州震邦纺织有限公司应支付原告湖州吴兴农村合作银行城西支行借款利息139742.13元（暂计算至2014年1月22日，以后的利息按合同约定计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告湖州特尔贝服饰有限公司、沈永强、沈建琴、沈震杰、汤瑜裕、沈阿江、沈培晓、施玉婷、湖州晓腾纺织有限公司应对被告湖州震邦纺织有限公司的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由被告湖州震邦纺织有限公司负担，被告湖州特尔贝服饰有限公司、沈永强、沈建琴、沈震杰、汤瑜裕、沈阿江、沈培晓、施玉婷、湖州晓腾纺织有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一四年一月二十二日
书记员 虞芳静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4491号
原告李×，女，1977年6月18日出生。
委托代理人王桂英，北京市康达律师事务所律师。
被告曲×，男，1977年9月6日出生。
原告李×诉被告曲×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告曲×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，2002年初与被告在网上认识，双方于2004年6月18日登记结婚，婚后无子女，夫妻感情基础尚可，但结婚后被告根本不关心原告且经常酗酒，以致原告接近四十岁还未生育，家中的所有开支都由原告承担。被告利用砸车手段来威逼原告向其要钱，利用要来的钱款与另一女子交往密切。长期生活压力以及感情上的背叛使双方感情破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告曲×辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实，我和原告还有感情，我愿意以实际行动缓和夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱相识，2004年6月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。庭审中，原告称结婚之初双方感情尚可，后因生活琐事双方经常发生争吵，原告主张双方自2015年5月份起因感情不和开始分居，被告对分居时间予以认可，但表示分居原因并非感情不和，原告未就分居原因进行举证。庭审中，被告表示双方仍有感情，并表示愿意以实际行动改善夫妻关系，维护家庭和谐。双方均表示对方无重大过错。另查，本次诉讼系原告第一次诉请离婚。
上述事实，有身份证、结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告系自由恋爱，且共同生活已达十一年，有较好的感情基础，双方虽已分居，但被告否认双方分居原因系感情不和，且原告主张的分居时间未达法定期限。双方虽因生活琐事发生矛盾在一定程度上影响了夫妻感情，但被告表示与原告仍有感情，愿意以实际行动挽回婚姻关系，不同意离婚。本院认为，双方现阶段尚未达到感情完全破裂的程度，而原告相关诉请未达法定离婚条件，故双方应努力消除影响夫妻感情的不稳定因素，改善关系，因此对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 刘丽媛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘佳欣
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01398号
申请执行人万文军，男。
申请执行人万朝春，男。
申请执行人万清富，男。
申请执行人左彩花，女。
申请执行人敬菊英，女。
申请执行人王泽康，男。
申请执行人勾生登，男。
申请执行人勾长斌，男。
申请执行人勾智强，男。
被执行人XXX集团有限公司，法定代表人程XX，系该公司董事长。
本院在执行王泽康、敬菊英、勾生登、左彩花、勾长斌、万文军、万清富、万朝春、勾智强与XXX集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院受理后，已委托西安市碑林区人民法院执行，该院已立案执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01398号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十一月三日
书记员 韩 城
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终346号
上诉人（原审原告）钟汉良，男，1941年9月23日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰，男，该单位工作人员。
委托代理人傅虞杰，男，该单位工作人员。
上诉人钟汉良因诉诸暨市国土资源局不履行土地管理法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人一审起诉称：1990年原告向政府申请建房两间，当年批准发放土地使用证，1991年开始建造。在原告浇好地梁时，第三方黄均在毫无手续的情况下，在离原告屋前1.8米处破土建房，违反了法律规定的两幢楼之间4-6米的规定。原告去诸暨市璜山镇土地管理所反映情况，答复是知道了，但一直没有人来过现场。原告因外出打工、身体不好等原因，一直没有提起此事。原告认为，一、原告和第三方同在1991年建房，相隔不到一个月，原告发得土地使用证，第三方没有，却要建房后的1999年才补办手续，第三方的房子是违章建筑。二、被告的证据上写得明白：北至汉良屋3.8公尺，其实是1.8米，是违章建筑。违章加违规的建筑，理应拆除。三、被告的证据上有“现有住房一间”的记载，而实际上第三方在建房前有住房两间。说明第三方的补办手续也是用欺骗手段获得的。四、国家规定两幢楼房的前后间距是4-6米，是公众通道，也是保障建房人的通风权和采光权。第三方超出应属非法占地。综上，特提起诉讼，请求:一、判令被告履行法定职责，收回原告邻居黄均（第三方）的土地使用证；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告对黄均作出的土地登记行为，该行政行为本身对原告的权利义务不产生实际影响，与原告无利害关系，故钟汉良不具有提起诉讼的原告主体资格，对其的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告钟汉良的起诉。
上诉人钟汉良上诉称，1991年黄均在毫无手续的情况下，在上诉人门前1.8米处建三层楼房，违反二层房4-6米的规定，影响上诉人通风、采光、日照、交通、景观等。1999年被上诉人所作行政行为对上诉人带来更为不利的实际影响。被上诉人在1999年为1991年所建房屋补办登记的行为违法。一审裁定驳回起诉缺乏事实及法律依据。请求被上诉人收回第三方的违章违规房屋的土地使用证。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称，案外人黄均建房用地于1991年经诸暨市土地管理局批准，批准面积72平方米，批准文号：诸土建农字（91）第03348号，1999年核发土地使用证，使用权面积72平方米，证号：诸暨集用（1999）字第29-1133号。案涉登记发证行为对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，与上诉人没有法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才具备行政诉讼原告主体资格。本案中，上诉人主张案外人建房侵犯其通风采光等相邻权，故而起诉要求被上诉人收回案外人土地使用证。但被诉诸暨集用（1999）字第29-1133号集体土地使用证主要确认土地使用者黄均对坐落于诸暨市璜山镇流霞畈村、地号为29-10-690、面积为72平方米的土地的使用权，并未涉及上诉人所称房屋间距等规划审批事项。一审认定上诉人与该土地使用证无利害关系，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终346号上诉人（原审原告）钟汉良，男，1941年9月23日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。法定代表人周国忠，局长。委托代理人钟文杰，男，该单位工作人员。委托代理人傅虞杰，男，该单位工作人员。上诉人钟汉良因诉诸暨市国土资源局不履行土地管理法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人一审起诉称：1990年原告向政府申请建房两间，当年批准发放土地使用证，1991年开始建造。在原告浇好地梁时，第三方黄均在毫无手续的情况下，在离原告屋前1.8米处破土建房，违反了法律规定的两幢楼之间4-6米的规定。原告去诸暨市璜山镇土地管理所反映情况，答复是知道了，但一直没有人来过现场。原告因外出打工、身体不好等原因，一直没有提起此事。原告认为，一、原告和第三方同在1991年建房，相隔不到一个月，原告发得土地使用证，第三方没有，却要建房后的1999年才补办手续，第三方的房子是违章建筑。二、被告的证据上写得明白：北至汉良屋3.8公尺，其实是1.8米，是违章建筑。违章加违规的建筑，理应拆除。三、被告的证据上有“现有住房一间”的记载，而实际上第三方在建房前有住房两间。说明第三方的补办手续也是用欺骗手段获得的。四、国家规定两幢楼房的前后间距是4-6米，是公众通道，也是保障建房人的通风权和采光权。第三方超出应属非法占地。综上，特提起诉讼，请求:一、判令被告履行法定职责，收回原告邻居黄均（第三方）的土地使用证；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告对黄均作出的土地登记行为，该行政行为本身对原告的权利义务不产生实际影响，与原告无利害关系，故钟汉良不具有提起诉讼的原告主体资格，对其的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告钟汉良的起诉。上诉人钟汉良上诉称，1991年黄均在毫无手续的情况下，在上诉人门前1.8米处建三层楼房，违反二层房4-6米的规定，影响上诉人通风、采光、日照、交通、景观等。1999年被上诉人所作行政行为对上诉人带来更为不利的实际影响。被上诉人在1999年为1991年所建房屋补办登记的行为违法。一审裁定驳回起诉缺乏事实及法律依据。请求被上诉人收回第三方的违章违规房屋的土地使用证。被上诉人诸暨市国土资源局答辩称，案外人黄均建房用地于1991年经诸暨市土地管理局批准，批准面积72平方米，批准文号：诸土建农字（91）第03348号，1999年核发土地使用证，使用权面积72平方米，证号：诸暨集用（1999）字第29-1133号。案涉登记发证行为对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，与上诉人没有法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才具备行政诉讼原告主体资格。本案中，上诉人主张案外人建房侵犯其通风采光等相邻权，故而起诉要求被上诉人收回案外人土地使用证。但被诉诸暨集用（1999）字第29-1133号集体土地使用证主要确认土地使用者黄均对坐落于诸暨市璜山镇流霞畈村、地号为29-10-690、面积为72平方米的土地的使用权，并未涉及上诉人所称房屋间距等规划审批事项。一审认定上诉人与该土地使用证无利害关系，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年十一月二十四日书记员  王雪莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4146号
申请执行人申屠高云。
被执行人陈华生。
原告申屠高云与被告陈华生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）东商初字第2079号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申屠高云于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月17日向被执行人陈华生送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人申屠高云未实现债权270万元及利息。现因被执行人陈华生的房产已另案查封，且设有大额抵押，本案不宜处置，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4146号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 葛心爱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第24号
原告：刘健。
委托代理人（特别授权）：邓伟力。
被告：陈进。
原告刘健为与被告陈进民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘健及其委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：2012年9月28日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币20000元，并出具借条，约定：借款按月利率2%计息。原告因自需资金，多次向被告催讨未果。为此，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息（利息从2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈进未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利义务明确。原、被告在设立借贷关系时，未约定借款期限，但按法律规定，当债权人要求债务人履行债务时，作为债务人的被告陈进应及时履行债务。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进在本判决生效后十五日内归还原告刘健人民币20000元并支付利息（利息自2012年9月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告陈进负担，公告费300元，由原告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 刘 盈
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经民初字第213号
原告：刘金胜，工人。
委托代理人：王晓红，乳山市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司，住所地乳山市商业街71号。
负责人：于杰，经理。
委托代理人：崔相如，山东弘誉律师事务所律师。
原告刘金胜与被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金胜及其委托代理人王晓红、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司的委托代理人崔相如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金胜诉称：2013年3月3日12时10分许，原告刘金胜驾驶车牌号为鲁K×××××的普通摩托车，沿世纪大道由北向南行驶至华绣制衣路口左转弯时，与杨克驾驶的车牌号为鲁K×××××的小型客车顺世纪大道由南向北行驶时相撞，致两车车损，刘金胜伤。此事故经乳山市交警大队认定原告刘金胜与杨克负同责。杨克驾驶的车牌号为鲁K×××××的出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司投保了交强险和商业第三者险，发生事故时在保险期间内。依据法律规定，被告应在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由杨克承担。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费、拖车费、交通费。
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司辩称：肇事车鲁K×××××的小型客车是在该公司投保交强险和商业第三者险，发生事故时在保险期间内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月3日12时10分许，原告刘金胜驾驶车牌号为鲁K×××××的普通摩托车，沿世纪大道由北向南行驶至华绣制衣路口左转弯时，与杨克驾驶的车牌号为鲁K×××××的小型客车顺世纪大道由南向北行驶时相撞，致两车车损，刘金胜伤。此事故经乳山市交警大队认定原告刘金胜与杨克负同责。杨克驾驶的车牌号为鲁K×××××的出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后就诊于山东省文登整骨医院，住院57天，共花医疗费39788.9元。原告伤情经威海威明司法鉴定所鉴定如下：1.被鉴定人刘金胜构成十级伤残。2.刘金胜外伤后需1人陪护2个月（含住院期间），其休治时间为4个月（含住院期间）。2012年山东省城市居民人均可支配收入为25755元，原告系乳山市东里村建筑公司职工，城镇户口，月工资3491.7元。伤残赔偿金为25755元×20年×0.1=51510元，误工费为3491.7元×4个月=13966.84元。原告住院期间由其妻沙美玲护理，沙美玲在乳山市三毛呢绒经销处上班，月平均工资2645元，护理费为2645元×2个月=5290元。住院伙食补助费为30元×37天=1110元。车损1470元，拖车费100元，交通费320元，精神损害抚慰金1000元。诉讼中，原告同意赔偿杨克车损及停运损失共计4800元，原告与杨克协议本案鉴定费2100元及诉讼费由被告负担，来冲抵原告应赔偿杨克4800元后，原告尚需给付杨克1500元，于2013年12月30日前给付，双方再无其他纠葛。基于此，原告撤回了对杨克的起诉。本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交的证据在案为凭。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，结合本案，被告应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金51510元、误工费13966.84元、护理费5290元、车损1470元，拖车费100元，交通费320元，精神损害抚慰金1000元。该事故经乳山交警认定原告刘金胜与杨克承担事故的同等责任。原告合理损失超出强制险部分，即医疗费29788.9元及住院伙食补助费1110元，杨克应承担50%的赔偿责任。杨克的赔偿款15449.45元因其投保了机动车第三者责任强制保险，故由被告承担。诉讼中，原告撤回了对杨克的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司给付原告刘金胜赔偿款99106.29元（10000元＋51510元＋13966.84元＋5290元＋1470元＋100元＋320元＋1000元＋15449.45元），于本判决生效之日起十日内付清。（汇入开户行：中国工商银行乳山支行，开户名刘金胜，卡号62×××85）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1146元，鉴定费2100元，由原告刘金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘昱倩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第104号
申请执行人孙振杰，男，51岁。
被执行人方维友，男，53岁。
被执行人李梦霞，女，54岁。
申请执行人孙振杰与被执行人方维友、李梦霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）蛟民一初字第816号民事判决书，判决主文：被告方维友、李梦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振杰借款本金100，000.00元及其利息（利息自2012年3月12日起至本判决确定的履行期限届满时止，以100，000.00元为本金，按照月息1分计算），两名被告互负连带责任。本案受理费2，300.00元，保全费1，020.00元，合计3，320.00元，由被告方维友、李梦霞共同负担，并互负连带责任。申请执行人孙振杰于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人方维友、李梦霞履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1，449.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人方维友、李梦霞其原系夫妻关系，于2012年4月份登记离婚。现两名被执行人去向不明。被执行人李梦霞名下有坐落于蛟河市松江镇松跃路134栋中农公司西侧1层1门建筑面积234平方米砖木结构商业用房一座。在对该房屋进行评估、拍卖过程中，案外人杨鹏提出异议，申请人孙振杰对被执行人将房屋处分给杨鹏的事实并无异议。
本院认为，鉴于被执行人李梦霞的房屋权属存在争议，且被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第816号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第104号
申请执行人孙振杰。
被执行人方维友。
被执行人李梦霞。
申请执行人孙振杰与被执行人方维友、李梦霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）蛟民一初字第816号民事判决书，判决主文：被告方维友、李梦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振杰借款本金100，000.00元及其利息（利息自2012年3月12日起至本判决确定的履行期限届满时止，以100，000.00元为本金，按照月息1分计算），两名被告互负连带责任。本案受理费2，300.00元，保全费1，020.00元，合计3，320.00元，由被告方维友、李梦霞共同负担，并互负连带责任。申请执行人孙振杰于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人方维友、李梦霞履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1，449.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人方维友、李梦霞其原系夫妻关系，于2012年4月份登记离婚。现两名被执行人去向不明。被执行人李梦霞名下有房屋一座。在对该房屋进行评估、拍卖过程中，案外人杨鹏提出异议，申请人孙振杰对被执行人将房屋处分给杨鹏的事实并无异议。
本院认为，鉴于被执行人李梦霞的房屋权属存在争议，且被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第816号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 鲍 晶
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初515号
原告宿林友，男，1960年5月17日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托代理人林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告宿志华，女，1983年10月16日出生，汉族，河北省易县，村民。
原告宿林友与被告宿志华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宿林友的诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼，被告宿志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宿林友诉称，我与被告系父女关系，2015年6月10日，我与被告经人调解达成协议并签订了《赡养协议书》，协议第一条约定：因父亲常年有病患脑血栓，双方同意从2015年1月1日起每年由宿志华负担生活费和日常医疗费1万元整，付款按每季付款一次，每季2500元，交宿红利，再由宿红利转交给我，如有病需要住院治疗，医疗费凭发票由宿志华个人负担。第二条约定，关于房产和继承权，由宿志华继承，《以房基证为准》，协议签订后，被告未履行协议约定的义务，违反了诚实守信的原则，其行为也构成了违约，为维护我的合法权益，请求依法解除我与被告宿志华于2015年6月10日签订的《赡养协议书》。
被告宿志华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告宿林友与被告宿志华系父女关系，2015年6月10日，原被告签订了《赡养协议书》，双方约定：一，因父亲常年有病患有脑血栓，双方同意，从2015年1月1日起每年由宿志华负担生活费和日常医疗费1万元整，付款按每季付给一次，每季付2500元，给宿红利，再由宿红利交付给宿林友，如有病需要住院治疗，医疗费凭发票由宿志华个人负担。二，关于房产和继承权，由宿志华继承，《以房基证为准》。协议签订后至今，被告未履行赡养协议书中的义务，为此，原告于2016年3月2日诉至本院，请求依法解除与被告于2015年6月10日签订的《赡养协议书》。（以上事实有原告提供的赡养协议书、易县人民法院（2010）易民初字第45号民事调解书及原告当庭陈述庭审笔录在卷证实）。
本院认为，原告宿林友与被告宿志华于2015年6月10日签订的《赡养协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告与被告签订该协议的初衷系因自己常年患病，为解决自己的日常生活及医疗费用。由于被告未履行协议中其应支付原告的生活费用，导致原告不能实现自己的合同目的。故对原告解除双方所签订的赡养协议之请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，判决如下：
依法解除原告宿林友与被告宿志华于2015年6月10日签订的《赡养协议书》。
案件受理费100元，由被告宿志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁红梅
人民陪审员 李洪海
人民陪审员 郭春芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王中超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4285号
原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行，住所地：呼和浩特市赛罕区太平庄乡河西公路15公里路北，组织机构代码：39767957-5。
负责人岑建军，该支行行长。
委托代理人张利军，男，汉族，1980年9月13日出生，内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行员工，现住呼和浩特市。
被告郭福平，男，汉族，1969年12月26日出生，现住呼和浩特市。
被告王利利，女，汉族，1969年5月29日出生，现住呼和浩特市。
原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行诉被告郭福平、王利利借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员齐云凤适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行的委托代理人张利军到庭参加诉讼，被告郭福平、王利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行诉称，2015年3月24日，原告与被告郭福平、王利利签订了2015年金谷银行个借字第02130-B-80号的个人借款合同，原告于2015年3月25日履行了合同义务向被告郭福平、王利利发放贷款28000元，贷款期限约定为：2015年3月25日至2016年3月10日止。约定贷款期间，被告郭福平、王利利未按照合同约定归还贷款本息，截止2016年3月31日，被告郭福平、王利利尚欠本金28000元，利息2736.16元。因借款人在借款期间拒不履行合同约定的还款义务，造成借款已逾期。被告郭福平、王利利与原告签订个人借款合同，合同约定了所有被告对贷款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的各项费用承担全部责任，故原告诉至法院请求：1、判令被告郭福平、王利利归还贷款本金28000元，利息2736.16元（暂计算到2016年3月31日）及直至贷款实际结清日的全部欠息；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郭福平、王利利未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行为支持其诉讼请求向本院提供一组证据：2015年金谷银行个借字第02130-B-80号呼和浩特市金谷农村合作银行个人借款合同一份；证明了原被告借款事实存在，真实有效。
被告郭福平、王利利未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告郭福平与王利利系夫妻关系，2015年3月25日，二人作为共同借款人向原告呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行贷款人民币28000元，双方签订了编号为2015年金谷银行个借字第02130-B-80号呼和浩特市金谷农村合作银行个人借款合同，合同约定了借款期限为：自2015年3月25日至2016年3月10日止，同时约定了固定利息，为月息8.4‰，贷款期间内合同利率不变，借款人按月结息。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。落款有合同双方当事人的签名和印章。
本院认为，被告郭福平、王利利与原告呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行签订了个人借款合同，贷款人民币28000元，合同真实有效，故原告呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行诉请被告郭福平、王利利还款人民币28000元，于法有据，本院予以支持。原告呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行要求的利息，双方在合同中明确约定，不违反法律的规定，本院予以支持，故被告郭福平、王利利应予偿还原告呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行的借款本金28000元，同时支付利息2736.16元（暂计算到2016年3月31日）及直至贷款实际结清日的全部欠息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭福平、王利利于本判决书生效后15日内，一次性偿还原告呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行借款本金28000元，同时支付利息2736.16元（暂计算到2016年3月31日）及直至贷款实际结清日的全部欠息。
被告郭福平、王利利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（原告已预交），减半收取，由被告郭福平、王利利承担284元，剩余284元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐云凤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李素清
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第738号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陆某，务工。2015年4月3日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年5月25日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年5月20日凌晨，被告人陆某（驾驶证被暂扣）饮酒后驾驶�F×××××号小型轿车沿桐乡市崇福镇青阳路由东往西行驶，途经青阳路与日晖路交叉口处时被执勤民警查获，经呼吸酒精测试，结果为95毫克／100毫升。民警随即将被告人陆某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本送嘉兴志源司法鉴定所检验。经检验，被告人陆某血液中乙醇含量为85毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某归案后如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、酒精含量理化检验报告、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且系驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶，予以从重处罚。被告人陆某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高洪超
二〇一五年八月四日
�记员金利群
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2471号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：付彦红，女，1973年8月30日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村3社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告付彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有�公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王熙宁
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初425号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王�兴，男，1982年9月11日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，住福建省福鼎市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月13日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人王先兴犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人王先兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日17时30分许，被告人王先兴驾驶湘Ｆ×××××号正三轮摩托车，从本市店下镇洋中村往太姥山镇选城村方向行驶，行经选洋线1KM+600M路段时，碰撞行人郑志念，致郑志受伤经抢救无效于2015年11月12日死亡的交通事故；经福鼎市公安局交通警察大队认定：被告人王先兴�事故的全部责任；事故发生后，被告人王先兴积极参与抢救被害人，并主动报警，事后与被害人亲属达成赔偿经济损失15万元的协议，并履行完毕，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王先兴在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人郑永营、倪某、钟某等人的证言，被告人王先兴身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、福鼎市公安局破案经过、到案经过、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴字[2015]634号鉴定书、火化证、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴[2015]鼎车检字第317号车辆鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人王先兴供述、道路交通事故多元调处中心调解书、赔偿款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王先兴违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王先兴发生交通事故后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法具有酌定从轻处罚情节，综合予以从轻处罚。结合被告人王先兴的悔罪表现并参考其居所地社区矫正机构同意给予社区矫正的意见，被告人符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人�先兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一六年十二月三十日
书记员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0982刑初425号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人王�兴，男，1982年9月11日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，住福建省福鼎市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月13日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人王先兴犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人王先兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月8日17时30分许，被告人王先兴驾驶湘Ｆ×××××号正三轮摩托车，从本市店下镇洋中村往太姥山镇选城村方向行驶，行经选洋线1KM+600M路段时，碰撞行人郑志念，致郑志受伤经抢救无效于2015年11月12日死亡的交通事故；经福鼎市公安局交通警察大队认定：被告人王先兴�事故的全部责任；事故发生后，被告人王先兴积极参与抢救被害人，并主动报警，事后与被害人亲属达成赔偿经济损失15万元的协议，并履行完毕，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王先兴在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人郑永营、倪某、钟某等人的证言，被告人王先兴身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、福鼎市公安局破案经过、到案经过、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴字[2015]634号鉴定书、火化证、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴[2015]鼎车检字第317号车辆鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人王先兴供述、道路交通事故多元调处中心调解书、赔偿款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王先兴违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王先兴发生交通事故后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法具有酌定从轻处罚情节，综合予以从轻处罚。结合被告人王先兴的悔罪表现并参考其居所地社区矫正机构同意给予社区矫正的意见，被告人符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人�先兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴传保二〇一六年十二月三十日书记员  李莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4320号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告靳栋梁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳栋梁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳栋梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，114.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，114.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4599号
原告：王林，男，1967年3月21日出生，住北京市密云区。
被告：郭利，男，1981年3月8日出生，住北京市密云区，现羁押于北京市第一看守所。
原告王林与被告郭利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告郭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1.判令郭利偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年5月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由郭利负担。事实和理由：2016年5月11日，郭利向王林借款250000元。后郭利偿还了借款100000元，余款一直未偿还。现王林诉至法院，要求郭利偿还借款本金及利息。
王林向本院提交以下证据予以证明：借条、中国农业银行单笔转账交易信息、中国农业银行股份有限公司北京市分行对账明细、营业执照、证明。
郭利辩称：王林所诉属实，同意王林的诉讼请求；现郭利在羁押期间无力偿还。
郭利未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，郭利向王林借款250000元，并为王林出具借条一张。后郭利偿还了借款100000元，余款一直未偿还。现王林诉至本院，要求郭利偿还借款本金及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、中国农业银行单笔转账交易信息、中国农业银行股份有限公司北京市分行对账明细、营业执照、证明在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。郭利为王林出具借据，系当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，郭利与王林形成了民间借贷法律关系，双方虽然对借款期限没有约定，王林作为出借人可以要求郭利随时返还借款。故王林要求郭利偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王林与郭利未约定还款期限，故王林要求郭利自起诉之日向其支付逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
郭利偿还王林借款本金十五万元及利息（以十五万元为基数，自二○一七年五月十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算），限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费一千六百五十元，由郭利负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一七年九月四日
书记员 李婵媛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2014号
申请执行人：刘家艺，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：徐梅，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市滨湖区，
被执行人：程季纲，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
本院在执行刘家艺申请执行徐梅合同权纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市中级人民法院（2016）01民终2755号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书履行所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币110000元及损失11973元（自2015年5月6日起以110000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止），支付诉讼费1035元，承担案件执行费1745元，合计124753元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2017年5月12日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人徐梅、程季纲在银行账户的存款人民币124753元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2017年5月12日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 广
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初964号
原告：司某某，男。
被告：黄某，女。
委托代理人：陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。
原告司某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告司某某、被告黄某及其委托代理人陈阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原告司某某与被告黄某于2013年9月通过他人介绍认识，于2014年6月16日在黔西县民政局领取结婚证，于2014年9月4日生育一女司艺竹。原、被告双方筹备结婚时，原告在购置房屋及装修时支付了16万元。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，且被告性格暴躁、无法沟通，与原告没有正常的夫妻生活，实质上已分居近两年。原告认为双方已没有继续共同生活下去的意义，故诉至本院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女司艺竹由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至孩子年满18周岁；3、判决被告返还原告为购置城东小区五单元六楼房屋所支出的16万元，同时价值24万元的此套房屋归被告所有。
原告司某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证、结婚证及司艺竹的户籍登记信息复印件，用以证明原告主体适格、原、被告系合法夫妻关系及原、被告双方生育子女的情况；
2、微信聊天记录2页、短信聊天记录2页、通话记录3页，用以证明被告不考虑孩子身体健康，不利于抚养孩子；
3、个人自愿离婚协议书，用以证明原告向被告提出离婚，但被告不予理睬；
4、挂号单一份，用以证明被告对原告撒谎；
5、《伤不起》一份，用以证明被告的为人处世方式不仅是导致夫妻双方感情破裂的因素，而且还会对孩子的成长造成不利的影响；
6、《光盘证据说明》一份，用以证明被告生活习惯不好，其无稳定职业，不利于孩子的成长。
被告黄某答辩称：原、被告的婚姻基础较差，性格不合，无共同语言，婚姻关系名存实亡。因此，被告同意离婚。女儿司艺竹未满三岁，从出生至今一直跟随被告生活，为了女儿的健康成长，被告在幼儿园打工的同时也让女儿上学，原告不在黔西县城里上班且没有固定居所，其条件不适宜抚养女儿，故婚生女儿由被告抚养，同时，原告每月支付抚养费1200元。本案涉及的房屋及装修均系被告的婚前财产，因此，不予分割。
为支持自己的抗辩主张，被告黄某在举证期限内向法庭提交下列证据：
1、身份证、结婚证复印件，用以证明被告的身份情况及原、被告系合法夫妻关系；
2、《认购协议书》复印件一份，用以证明涉案房屋系被告的婚前财产。
3、证人王露证实：司某某和黄某的女儿司艺竹长期都是黄某照顾。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据无异议，依法予以确认；被告对原告出示的第2、3、4、5、6组证据均有异议，认为来源不合法、不真实。原告对被告出示的第1、2组证据无异议，依法予以确认；原告对被告的证人证言有异议，认为证人与被告系干姊妹，其证言不可信。
经审查认定，原告提供的第2、3、4、5、6组证据是孤证，不能反映案件客观事实，依法不予采信。证人王露的证言与庭审中原、被告双方的陈述意见相互印证，依法予以采信。
经审理查明：原告司某某与被告黄某于2013年9月通过他人介绍认识，于2014年6月16日在黔西县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2014年9月4日生育一女司艺竹。被告为教师职业，月收入4000元。夫妻关系存续期间，无共同财产。
本院认为，原告司某某与被告黄某虽已办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系，但庭审中双方均称婚后存在沟通的困难，导致婚后未建立夫妻感情；同时，原告起诉离婚，被告亦同意，故对原告司某某请求判决与被告黄某离婚的请求，依法予以支持。关于孩子的抚养问题，原、被告双方生育的女儿司艺竹现年两岁半，正值培养其性格特征的重要时期，母亲丰富的情感、细心的教导对孩子的日常生活、性别角色的塑造、情商培养等方面更为有利，另一方面，随着女儿的成长，性别特征逐渐显现，而由其生理因素所决定的发育特征，由母亲照顾更为妥当。综上，孩子司艺竹由被告黄某抚养更为适宜。现在原告月收入为4000元，根据当地的生活水平，对于孩子的抚养费，酌定每月800元较为适宜。在被告抚养孩子期间，原告有探望孩子的权利、被告不得进行阻拦。原告称被告经常对孩子施暴、强迫孩子说谎，但其提供的证据不足以证明，故对其主张依法不予采信。原告称双方在夫妻关系存续期间有共同债权债务，但未提供相应的证据予以证明，故依法不作认定。关于原告请求返还16万元的主张，因无证据加以证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告司某某与被告黄某离婚；
二、原告司某某与被告黄某共同生育的女孩司艺竹由被告黄某抚养，原告司某某从2017年4月1日起每月给付抚养费800元至孩子能独立生活为止。
案件受理费100元（已减半收取），由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一七年三月十三日
书记员 徐可
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初964号原告：司某某，男。被告：黄某，女。委托代理人：陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。原告司某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告司某某、被告黄某及其委托代理人陈阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司某某诉称：原告司某某与被告黄某于2013年9月通过他人介绍认识，于2014年6月16日在黔西县民政局领取结婚证，于2014年9月4日生育一女司艺竹。原、被告双方筹备结婚时，原告在购置房屋及装修时支付了16万元。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，且被告性格暴躁、无法沟通，与原告没有正常的夫妻生活，实质上已分居近两年。原告认为双方已没有继续共同生活下去的意义，故诉至本院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女司艺竹由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至孩子年满18周岁；3、判决被告返还原告为购置城东小区五单元六楼房屋所支出的16万元，同时价值24万元的此套房屋归被告所有。原告司某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告身份证、结婚证及司艺竹的户籍登记信息复印件，用以证明原告主体适格、原、被告系合法夫妻关系及原、被告双方生育子女的情况；2、微信聊天记录2页、短信聊天记录2页、通话记录3页，用以证明被告不考虑孩子身体健康，不利于抚养孩子；3、个人自愿离婚协议书，用以证明原告向被告提出离婚，但被告不予理睬；4、挂号单一份，用以证明被告对原告撒谎；5、《伤不起》一份，用以证明被告的为人处世方式不仅是导致夫妻双方感情破裂的因素，而且还会对孩子的成长造成不利的影响；6、《光盘证据说明》一份，用以证明被告生活习惯不好，其无稳定职业，不利于孩子的成长。被告黄某答辩称：原、被告的婚姻基础较差，性格不合，无共同语言，婚姻关系名存实亡。因此，被告同意离婚。女儿司艺竹未满三岁，从出生至今一直跟随被告生活，为了女儿的健康成长，被告在幼儿园打工的同时也让女儿上学，原告不在黔西县城里上班且没有固定居所，其条件不适宜抚养女儿，故婚生女儿由被告抚养，同时，原告每月支付抚养费1200元。本案涉及的房屋及装修均系被告的婚前财产，因此，不予分割。为支持自己的抗辩主张，被告黄某在举证期限内向法庭提交下列证据：1、身份证、结婚证复印件，用以证明被告的身份情况及原、被告系合法夫妻关系；2、《认购协议书》复印件一份，用以证明涉案房屋系被告的婚前财产。3、证人王露证实：司某某和黄某的女儿司艺竹长期都是黄某照顾。经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据无异议，依法予以确认；被告对原告出示的第2、3、4、5、6组证据均有异议，认为来源不合法、不真实。原告对被告出示的第1、2组证据无异议，依法予以确认；原告对被告的证人证言有异议，认为证人与被告系干姊妹，其证言不可信。经审查认定，原告提供的第2、3、4、5、6组证据是孤证，不能反映案件客观事实，依法不予采信。证人王露的证言与庭审中原、被告双方的陈述意见相互印证，依法予以采信。经审理查明：原告司某某与被告黄某于2013年9月通过他人介绍认识，于2014年6月16日在黔西县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2014年9月4日生育一女司艺竹。被告为教师职业，月收入4000元。夫妻关系存续期间，无共同财产。本院认为，原告司某某与被告黄某虽已办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系，但庭审中双方均称婚后存在沟通的困难，导致婚后未建立夫妻感情；同时，原告起诉离婚，被告亦同意，故对原告司某某请求判决与被告黄某离婚的请求，依法予以支持。关于孩子的抚养问题，原、被告双方生育的女儿司艺竹现年两岁半，正值培养其性格特征的重要时期，母亲丰富的情感、细心的教导对孩子的日常生活、性别角色的塑造、情商培养等方面更为有利，另一方面，随着女儿的成长，性别特征逐渐显现，而由其生理因素所决定的发育特征，由母亲照顾更为妥当。综上，孩子司艺竹由被告黄某抚养更为适宜。现在原告月收入为4000元，根据当地的生活水平，对于孩子的抚养费，酌定每月800元较为适宜。在被告抚养孩子期间，原告有探望孩子的权利、被告不得进行阻拦。原告称被告经常对孩子施暴、强迫孩子说谎，但其提供的证据不足以证明，故对其主张依法不予采信。原告称双方在夫妻关系存续期间有共同债权债务，但未提供相应的证据予以证明，故依法不作认定。关于原告请求返还16万元的主张，因无证据加以证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告司某某与被告黄某离婚；二、原告司某某与被告黄某共同生育的女孩司艺竹由被告黄某抚养，原告司某某从2017年4月1日起每月给付抚养费800元至孩子能独立生活为止。案件受理费100元（已减半收取），由原告司某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐敏二〇一七年三月十三日书记员  徐可
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1409号
原告林晓平。
被告廖宏胜。
原告林晓平与廖宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓平到庭参加诉讼，被告廖宏胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开采矿山缺乏资金，于2013年8月1日向原告借款300000元，并立有《借条》给原告。约定借款期限为6个月，还款期限为2014年2月1日。可到期后，被告没有还款。今年5月，被告口头承诺每月还50000元，但此后就不见被告了。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有《借条》一张，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告廖宏胜未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖宏胜向原告林晓平借款300000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定期限向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告应及时向原告归还借款。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖宏胜偿还原告林晓平借款300000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5800元、公告费610元，由被告廖宏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
appoint
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 蕊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1940号
罪犯刘松，男，1990年7月13日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
松溪县人民法院于2014年12月31日作出（2014）松刑初字第88号刑事判决，以被告人刘松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。于2015年1月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘松余刑不足，不具备减刑条件。特裁定如下：
对罪犯刘松不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1652号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托代理人：陈建兴，该联社员工。
被执行人：陈兴伟，男，1992年5月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈兴伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5573号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。本院于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款本金87577.74元及利息、案件受理费、执行费，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人陈兴伟纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，未发现被执行人陈兴伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年二月六日
书记员 赖丽娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1326号
罪犯廖鹏。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2012年5月23日以（2012）原刑初字第141号刑事判决，认定被告人廖鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年7月31日起至2015年5月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，自觉接受管理教育，明确认识到自身行为的社会危害性，严格遵守监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，并自觉维护监内改造秩序，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，所获行政奖励有2013年“百日安全”活动表扬，现计分考核累计70分。建议对罪犯廖鹏减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯廖鹏减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金2000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日获得表扬奖励一次，自2012年9月至2014年7月考核累计得分70分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯廖鹏在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金2000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖鹏减去有期徒刑三个月二十五天，刑期自2011年7月31日起至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初30号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张炎鹏，男，1988年12月23日出生于河南省新密市，汉族，大专文化程度，户籍所在地新密市，住郑州经济技术开发区。因涉嫌保险诈骗于2015年6月3日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2015年6月10日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2016年2月19日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人张炎鹏犯保险诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以补充证据为由先后于2016年5月3日、9月2日提出延期审理建议，本院依法予以准许。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润出庭支持公诉，被告人张炎鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2015年2月3日凌晨零时许，被告人张炎鹏酒后驾驶豫Ａ×××××宝马轿车沿郑州市河医立交桥三层自南向北行驶至下桥口JSLE0015号灯杆南19米处时，与中心护栏相撞并致护栏撞击对向行驶的付某驾驶豫Ａ×××××丰田轿车，造成车损两辆及中心护栏损坏的道路交通事故。2015年2月3日下午，被告人张炎鹏安排其妻子刘某冒充肇事司机向公安机关报案，并于同年2月5日向中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司报案，后向保险公司申请保险理赔款118694元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害单位委托人陈述、证人证言、道路交通事故材料等证据。公诉机关认为被告人张炎鹏的行为已构成保险诈骗罪，但系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
被告人张炎鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月3日凌晨零时许，被告人张炎鹏酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市河医立交桥三层自南向北行驶至下桥口JSLE0015号灯杆南19米处时，与中心护栏相碰，中心护栏又与由北向南行驶至此处的付某驾驶的豫Ａ×××××号轿车相碰撞，造成车损两辆及中心护栏损坏的道路交通事故。被告人张炎鹏安排其妻子刘某于2015年2月3日下午冒充肇事司机向公安机关报案。
被告人张炎鹏于同年2月5日向中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司报案，后向保险公司申请保险理赔款118694元。被害单位中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司经审查后，以被告人张炎鹏涉嫌保险诈骗为由拒绝赔付，并于2015年5月19日向公安机关报案。
2015年6月3日，公安机关电话通知被告人张炎鹏到公安机关接受讯问。当日，被告人张炎鹏主动到公安机关并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人张炎鹏的供述证明，2015年2月2日晚上，其和朋友喝酒后，驾驶豫Ａ×××××号轿车于案发时间、案发地点与路中间的护栏发生碰撞，其因为喝酒没敢报警，就打电话让其妻子刘某赶过去。其和刘某见面后，见交警正在拖车，就没敢过去，就回家了。2月3日下午，其让刘某去交警队说事故是她造成的。刘某回来后说，她和交警说了事故是她造成的，但交警说车当时撞护栏后，又撞到一辆丰田车。经交警调解，其和对方车主达成协议，赔偿对方修车费2万元。因损毁护栏，其还赔偿市政公司2万元余元。之后，交警队才出具道路交通事故认定书。豫Ａ×××××号轿车在中国人寿保险公司买的全险，投保人是其。其在2月4日或者2月5日向保险公司报了案，跟保险公司说是刘某驾车发生事故。后来其去保险公司提交了索赔材料，索赔金额是其赔给丰田轿车的费用、损毁护栏赔偿的费用及其修车的费用。其修车花费了7.6万元。购买保险时，保险公司人员应该向其说明了保险免陪情况，其也知道酒后驾车免陪。
2、被害单位委托人王胜华的陈述证明，被保险人张炎鹏涉嫌保险诈骗，其向公安机关举报。被保险人张炎鹏在其公司为其豫Ａ×××××号轿车购买了交强险、三责险、车损险、驾驶员和乘客险以及不计免赔险。在2015年2月5日14时许，张炎鹏报案称刘某驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生事故。5月中旬，张炎鹏提交了索赔材料，由于公司发现有保险诈骗嫌疑，就没有理赔。
3、证人刘某（系张炎鹏妻子）的证言证明，本案交通事故发后，其接到张炎鹏的电话。他说其在医学院立交桥撞到护栏上了，让其赶紧过去。张炎鹏说他喝酒了，如果警察问，让其冒充司机。2月3日下午，其和张炎鹏一起去交警队，其按照张炎鹏的交代，跟民警说是其开车撞了护栏。后来隔了一个月，其和张炎鹏和对方司机商谈好后，交警才出了交通事故认定书。张炎鹏后向中国人寿保险公司打电话报案，并提交了索赔材料。
4、证人郑某、闫某的证言基本一致，均证明，其二人和张炎鹏是同事。2015年2月4日晚，其二人和张炎鹏等几人一起吃饭。吃饭时，大家喝了些白酒。吃饭后，他们几人又去KTV唱歌，在唱歌时又点了啤酒。几天后，听张炎鹏说出事故了。
6、证人付某的证言证明，案发时，其驾驶豫Ａ×××××丰田轿车行驶至事故地点，路东一辆车撞到路边护栏，护栏又碰到其驾驶的车。其受到惊吓，从车上下来去看病了。第二天，其去交警队说明了情况。经评估，其车损失为22444元。经过与对方协商，对方赔了其20000元。因当时惊吓，没有注意对方司机的样子。处理事故时，见到自称是宝马司机的刘某。
7、被害单位出具的机动车保险报案记录（代抄单）及被告人张炎鹏向被告单位提交的索赔材料证明，被告人张炎鹏向被害单位提出索赔，申请保险理赔款为118694元。
8、公安机关到案经过证明，经公安机关电话通知，被告人张炎鹏主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实。
9、公安机关受案经过，被害单位出具的报案材料、授权委托书、营业执照、保单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、交通事故现场照片、豫Ａ×××××号轿车行驶证，被告人张炎鹏出具的申请书，被告人张炎鹏的户籍证明等证据证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人张炎鹏对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。被告人张炎鹏已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人张炎鹏犯保险诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，被保险人对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。被告人张炎鹏对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张炎鹏系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人张炎鹏系自首，可以从轻处罚；3、被告人张炎鹏系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人张炎鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张炎鹏犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 王泽清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李丹云
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第990号
申请执行人林俊文，男，汉族。
申请执行人徐火妹，女，汉族。
申请执行人林志豪，男，汉族。
法定代理人林俊文，是林志豪的父亲。
申请执行人林宝如，女，汉族。
法定代理人林俊文，是林宝如的父亲。
申请执行人黄文娣，女，汉族。
申请执行人黄淑琳，女，汉族。
法定代理人黄荣辉，是黄淑琳的父亲。
上列申请执行人共同委托代理人程学军、陈时习（实习），广东直信律师事务所律师。
被执行人吴炳宜，男，汉族。
被执行人吴沛华，男，汉族。
申请执行人林俊文、林志豪、林宝如、黄淑琳、黄文娣与被执行人吴炳宜、吴沛华机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2013）惠博法杨民初字第537号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吴炳宜、吴沛华支付46451.49元，并承担本案执行费597元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人吴炳宜、吴沛华支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）惠博法杨民初字第537号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高碧君
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更278号
罪犯邓燕辉，现在马栏监狱服刑。
宝鸡市金台区人民法院于2013年12月9日作出（2013）金刑初字第00263号刑事判决，以被告人邓燕辉犯诈骗罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年7月24日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2014年1月10日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯邓燕辉减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓燕辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯邓燕辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯邓燕辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓燕辉的有期徒刑余刑予以减完，并处罚金5000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初42号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人白某明，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月14日被大同市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人赵花，山西阳和律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人白某明犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人白某明及其辩护人赵花、证人白某莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日15时50分许，被告人白某明酒后驾驶晋B1A5**大众牌小型轿车，沿北都街由西向东行驶至商医岗东100米处，由于对车辆操作不当，将被害人王某某撞伤，后经医院抢救无效死亡。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，白某明承担事故全部责任。事故发生后，白某明与被害人王某某的家属达成了赔偿协议，并赔偿了部分损失。
上述事实，被告人白某明在庭审中无异议，且有大同市交警支队的晋公交重认字[2016]第0301号道路交通事故认定书，受案登记表，道路交通事故现场图及勘查笔录，交通事故现场照片，居民死亡推断书及诊断证明，（同）公（司）鉴（尸检）字[2015]073号鉴定文书及照片，山西明鉴司鉴[2015]毒鉴字第140号司法鉴定检验报告书，到案经过，机动车和驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，证人王某、王某平证言，被告人的供述，赔偿协议书，客户回单，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关向法庭举出的谅解书，因被告人对赔偿协议书约定的赔偿内容未履行完毕，而谅解书是被害人基于赔偿内容履行完毕出具的，故对该谅解情节不予采信。事故发生后，被告人白某明积极赔偿了被害人家属的部分损失，酌情从轻处罚。被告人白某明自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人白某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓忠
代理审判员 齐建然
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈淑萍
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1242号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李华，男，1986年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵阳市乌当区。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年两个月；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年6月8日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]561号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉。被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年5月2日凌晨许，被告人李华伙同李某（另案处理）驾驶从朋友处借来的一辆摩托车，在商丘市市区内进行盗窃，共盗窃一箱六瓶“茅台”酒、十四条“中华”香烟和一辆“东风小康牌”面包车，后驾驶被盗车辆逃离商丘。经鉴定，被盗的“东风小康”面包车价值人民币37500元，被盗烟酒价值人民币15134元。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，物证，有关书证等相关证据。认为被告人李华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪、累犯。请求依法判处。
被告人李华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月2日凌晨许，被告人李华伙同李某驾驶从朋友处借来的一辆摩托车，在商丘市市区某道路人行道上，看到有一辆黑色越野车内存放有烟酒，被告人李华使用一把螺丝刀将该车后玻璃撬碎后进入车内，将被害人存放在车内的一箱六瓶“茅台”酒、十四条“中华”香烟盗走，然后携带赃物驾驶摩托车，行驶至商丘市凯旋路北段第五人民医院对面的位置，看到被害人刘某2停放在人行道的银灰色“东风小康牌”面包车后，使用工具撬开车窗进入车内，将被害人刘某2的面包车盗走，驾驶盗窃的面包车从商丘西高速口上高速公路逃离商丘市。经物价鉴定，被盗的“东风小康牌”面包车价值人民币37500元，被盗烟酒价值人民币15134元。被盗面包车已由贵州省安顺公安局退还被害人刘某2。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人李某、刘某1的证言，人口基本信息、抓获经过、鉴定意见、前科证明、物品移交清单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李华伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。李华认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月8日起至2020年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋秋霖
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初5458号
原告：葛体淡，男，1955年9月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王振荣，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社。组织机构代码76148068-6。住所地：宁波市海曙区高桥镇梁祝村陆家庄。
法定代表人：叶成海，该社董事长。
委托诉讼代理人：陆家伟，该社副社长。
原告葛体淡与被告宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，由审判员葛艳君独任审判，并于2017年3月10日公开开庭进行审理。
原告葛体淡向本院提出诉讼请求：1.判令被告占用原告0.9亩承包土地违法，责令恢复原状；2.被告赔偿原告违法占用0.9亩承包地期间的经济损失，暂计算至2016年为7952元；3.诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告占用原告0.7719亩承包土地违法，责令恢复原状；2.被告赔偿原告违法占用0.7719亩承包地期间的经济损失6820元，暂计算至2016年年底；3.诉讼费被告承担。事实和理由：被告建造本村大龄青年安置房，占用基本农田15600平方米，其中经宁波市人民政府批准占用10512平方米，违法占用5088平方米，并已被宁波市国土资源局行政处罚，被告占用农田中包含原告承包经营的部分农田。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社辩称：原告系原高桥镇陆家庄村社员，2004年陆家庄村和金星村合并为高桥镇梁祝村。第一轮农村土地承包于1998年到期，原陆家庄村的第二轮土地承包工作自2000年开始，原金星村第二轮承包工作自2004年开始。由于历史原因，第二轮土地承包时，第一轮土地承包户的实际种植经营的土地面积发生了很大变化，重新实际分配二轮承包土地存在诸多困难。两村的第二轮土地承包，是根据上级政策“大稳定，小调动”的原则，采取“动账不动地”的方法实施了第二轮土地承包，导致享受第二轮土地承包权的农户，实际种植经营的土地面积大于或小于应享有的承包权面积以及无实际取得承包地的情况。因此，造成了本村农户不愿签订土地承包合同，包括本案的原告，导致无法进行本村第二轮土地承包确权、颁证工作，该问题一直延续至今。原告实际占用村里的土地，面积大于其应享有的承包土地面积。原告提供的鄞州区档案馆调取的陆家庄村集体土地承包权证审批名册登记的承包权面积与原告应享受的承包权面积有严重误差，故原告未签订承包合同，亦未取得土地承包权证，不能据此认定原告的土地承包权面积。
本院经审查认为：本案中原告主张被告侵害其农村土地承包经营权，前提应当是原告享有涉案土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告未提供已签订的第二轮土地承包合同和土地承包权证。根据宁波市海曙区高桥镇经营管理站于2017年2月20日出具的通知，原告所在的宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社至今未进行第二轮农村土地承包的农户土地承包权确权及土地承包权证颁证工作。本院认为，第一轮土地承包权到期后，原告是否继续享有土地承包经营权，以及承包土地的具体位置和面积，应根据其与发包方是否续订承包合同及合同内容而定，在第二轮土地承包权确权工作尚未完成的情况下，原告主张其为涉案土地的承包权人依据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告是否享有涉案土地承包经营权应属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛体淡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年三月二十五日
代书记员 闻婉冬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第00041号
申请再审人（原审被告）黄仕航。
委托代理人张华，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）霍素杭。
委托代理人马加玉、何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
申请再审人黄仕航因黄仕航与霍素杭财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）连民终字第1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
申请再审人不认可东海县物价局价格认证分局的鉴定结论，要求重新鉴定。认为生效判决中关于转让给霍素杭10000元的价格与该车辆正常折旧不符合、没有及时通知对方而造成不利后果双方均有责任的观点是错误的。
本院复查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，黄仕航酒后驾驶霍素杭所有的车辆发生交通事故致车辆损坏，黄仕航应承担赔偿责任。东海县物价局价格认证分局的鉴定结论为，苏G×××××号轿车按报废方法计算，扣除残值后损失为52000元，鉴定费2600元。参照奇瑞SQR7200型车辆2006年厂商报价，考虑霍素杭在东海县物价局价格认证分局对车辆损失鉴定报告结论作出后没有积极联系黄仕航，黄仕航在提起人身损害的民事诉讼时没有主动联系霍素杭，致使霍素杭因怠于行使民事权利而丧失了向事故另一方当事人及保险公司主张权利的胜诉权等情况，原审法院酌定车辆损失为35000元（52000元－交强险2000元－（52000元－交强险2000元）×30%］及鉴定费1820（2600元×70%）。此判决结果是适当的。一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄仕航的再审申请。
审判长 苏 震
审判员 胡海涛
审判员 伏广超
二〇一四年六月十日
书记员 甲 帅
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3200号
原告卢世臣，男，1967年11月30日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人赵明星，系长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
原告吉林省晟宇机械制造有限公司，住所地长春经济开发区卡伦铁北工业区甲二路南侧。
法定代表人：吴云琦，系经理。
原告卢世臣诉吉林省晟宇机械制造有限公司（下称晟宇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢世臣及其委托代理人赵明星到庭参加了诉讼，被告晟宇公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告卢世臣诉称，原告向被告供应半成材销售钢材，截止到2016年1月8日被告共欠原告钢材款人民币壹万柒仟玖佰陆拾叁元整（17963.00元）。后期被告向原告支付了柒仟玖佰陆拾叁元整（7963.00元），尚欠壹万元整（10000.00），有欠条为凭。原告多次找被告索要该欠款，被告仍不还款，原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告半成材销售钢材款人民币壹万元整（10000.00元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
经审理查明，晟宇公司自2014年4月份开始向卢世臣购买钢材，截至2016年1月8日止，卢世臣总计向晟宇公司提供了价值17963元的钢材。同日，晟宇公司法定代表人吴云琦向卢世臣出具欠条一枚，欠条载明：吉林省晟宇机械制造有限公司截止2016年1月8日欠老卢半成材销售钢材款共计人民币17963元，大写：壹万柒仟玖佰陆拾叁元整。还款日为2016年1月20日前。后晟宇公司2016年5月3日通过手机转账的方式向卢世臣支付7963元货款。现晟宇公司未按期支付剩余货款，卢世臣诉至法院，主张权利。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，虽未签订书面合同，但双方已达成合意，原告卢世臣作为出卖方已履行了货物交付义务，被告晟宇公司作为买受人未按约定履行给付货款义务，构成合同违约，对原告卢世臣要求被告晟宇偿还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告卢世臣主张的利息，因原、被告双方虽未对此进行约定，但依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告吉林省晟宇机械制造有限公司于本判决生效后立即给付原告卢世臣货款人民币10000元及利息（自2016年1月20日起至给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元、邮寄费200元由被告吉林省晟宇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵 炎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00843-2号
申请执行人康相全，男，1939年2月28日生，汉族。
被执行人吕展运，男，1972年11月21日生，汉族。
本院在执行康相全与吕展运民间借贷纠纷一案中，权利人康相全依据（2014）未民初字第00162号民事调解，于2015年5月12日向本院申请执行，执行标的为14万元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人吕展运的财产进行查询，暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00863号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十月三十日
书记员 田 丰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执监1号
申请执行人：大连市金州区丰益建筑装修工程公司（现已更名为大连经济技术开发区丰益建筑装修工程公司）。
法定代表人：郭春义，系该公司总经理。
被执行人：大连经济技术开发区东信房地产开发建设工程公司（现已更名为大连天元房地产开发有限公司）。
法定代表人：王国盛，系该公司经理。
大连市金州区丰益建筑装修工程公司（以下简称丰益公司）与大连经济技术开发区东信房地产开发建设工程公司（以下简称东信公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，经本院审判委员会讨论决定提起执行监督程序。本案立案后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告丰益公司与被告东信公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2003年2月24日作出(2003)大民房初字第22号民事调解书，内容为：一、被告同意原告的诉讼请求，同意支付原告拖欠的工程款12789528元，利息2600000元，合计15389528元；二、鉴于该工程尚未竣工的现状，被告同意从2003年2月起，每月25日给付原告人民币伍拾万元整，首次支付日为2003年2月25日；三、如在给付款项期间，被告有售楼收入，应全部用于偿还原告，不受第二条给付期限的限制；四、如果被告不能按第二条规定日期付款，只要有一次不能如期给付，第二条规定作废，被告应立即偿还所欠的全部款项；五、因欠款利息计算至2001年12月31日，从2001年12月31日起，利息按银行同期贷款利息计算；六、诉讼费20000元由被告承担。因东信公司未履行生效法律文书所确定的义务，丰益公司向本院申请强制执行。2003年4月11日，本院予以立案执行。2006年8月7日，经本院审判委员会讨论，决定拍卖居民服务之都综合楼。后经确定第一次拍卖底价为2207.95万元，因无人竞买致流拍。2006年10月19日，本院作出（2003）大民房执字第22号民事裁定，该裁定确认：在执行中，本院于2002年6月20日另案查封了东信公司座落于大连经济技术开发区20号小区居民服务之都综合楼。本案申请执行人丰益公司系被查封财产的施工单位，故两案并案执行。该裁定认为：在审判阶段已确认该工程是垫付款进行施工，在审理时，工程尚未竣工。丰益公司的债权是工程款，虽然施工时间较长，但在《中华人民共和国合同法》生效后仍进行施工，至今尚未竣工，故其享有建筑工程优先权。在第一次拍卖流拍后，丰益公司主张建筑工程优先权，分配权利优先其他权利人，其请求按第一次拍卖保留价接受拍卖财产的请求应予支持。据此裁定：将位于大连经济技术开发区20号居民服务之都综合楼（除地下一层全部及一层340平方米外）按第一次拍卖保留价2207.95万元抵债给丰益公司。
另查，大连经济开发区五彩城农村信用合作社（后更名为大连经济技术开发区农村信用合作联社马桥子信用社）诉东信公司借款合同纠纷一案，本院于2001年10月18日作出（2001）大经初字第578号民事调解书，内容为：东信公司偿还原告借款本金986.9万元及利息，大连经济开发区居民服务之都（以下简称居民服务之都）对东信公司欠原告的上述款项承担连带清偿责任。
大连信用担保公司诉大连经济技术开发区三明经贸公司（以下简称三明公司）、居民服务之都担保追偿合同纠纷一案，本院于2007年5月24日作出(2007)大民合初字第59号民事判决，判令：一、三明公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还担保公司款项15087800元；以上款项如逾期给付，则按民诉法二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、担保公司对位于大连经济技术开发区20号小区总层数八层、建筑面积10938平方米框架结构房产在15087800元范围内享有优先受偿的权利。该判决发生法律效力后,居民服务之都不服,向辽宁省高级人民法院申请再审。2009年3月19日，辽宁省高级人民法院作出(2008)辽立三民申字第501号民事裁定，指令本院对该案进行再审。2014年3月27日，本院作出（2011）大审民初再字第2号民事判决，维持本院（2007）大民合初字第59号民事判决。
刘进富诉丰益公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年1月12日作出（2007）大民房初字第22号民事调解书，内容为：一、丰益公司于2010年1月15日前给付刘进富工程款人民币2207.95万元及利息（利息自2007年1月30日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、刘进富承担因大连经济技术开发区20号居民服务之都综合楼建造所欠的全部工程款、税金、费用，前述的所有债权债务与丰益公司无关；三、刘进富于2010年1月15日前给付丰益公司相关费用255790.56元；四、保全费110520元，由原告刘进富承担，案件受理费120407元，减半收取60203.50元，由刘进富承担，刘进富已经缴纳诉讼费50000元，尚欠10203.50元，在本案执行时交付。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第三条规定：”建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员的报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”根据上述司法解释的规定，建设工程价款优先范围仅限于拖欠工程款本金，利息部分系发包人违约对承包人所造成的损失，不应计入优先受偿范围。本案中，本院(2003)大民房初字第22号民事调解书确认东信公司拖欠丰益公司工程款本金为12789528元，而（2003）大民房执字第22号民事裁定抵债金额为2207.95万元，该裁定将利息部分纳入建设工程价款优先范围，系适用法律错误，裁定抵债超范围，侵犯其他债权人利益。综上，经本院审判委员会讨论，决定撤销本院于2006年10月19日作出的（2003）大民房执字第22号民事裁定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，根据法释（1998）17号《最高人民法院<关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉应当如何处理的批复>》的规定，裁定如下：
撤销本院于2006年10月19日作出的（2003）大民房执字第22号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴欣欣
审判员 王 亮
审判员 王 雍
二〇一七年六月七日
书记员 李晓研