北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）房行初字第137号
原告杨金娥，女，1968年1月19日出生。
委托代理人田峰，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生，北京市公安局房山分局法制处民警。
第三人于化凤，女，1946年11月16日出生。
委托代理人王文平，女，1972年12月26日出生。
原告杨金娥不服被告北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）作出的治安行政处罚，依法向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告杨金娥及其委托代理人田峰，被告房山分局之委托代理人张鹏，第三人于化凤之委托代理人王文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山分局于2013年9月23日对原告杨金娥作出京公房行罚决字（2013）001710号《行政处罚决定书》，主要内容为：2013年5月13日19时许，杨金娥在房山区大安山乡大安山村村内公路边，因琐事与于化凤发生口角后，杨金娥对于化凤进行殴打，造成于化凤右顶枕部头皮肿胀伴挫伤，左眼睑肿胀、左肩峰处皮下出血等，经法医鉴定属轻微伤。以上事实有到案经过、被侵害人陈述、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对杨金娥行政拘留10日，并处罚款500元。执行方式和期限，2013年9月24日至2013年10月3日，将杨金娥送至房山区拘留所，执行行政拘留10日，并于15日内到中国工商银行房山支行城关分理处交纳罚款。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。
被告房山分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、接报案记录，证明2013年5月14日0时50分，派出所接到报案；2、受案登记表，证明派出所于接到报案当日依法受理案件；3、受案回执单，证明民警将受理案件情况告知报警人；4、传唤证，证明民警依法对杨金娥进行传唤；5、传唤通知记录，证明民警依法将传唤情况通知被传唤人家属；6、杨金娥询问笔录三份，证明反映案发经过，原告与于化凤厮打，于化凤抓原告头发；7、于化凤询问笔录三份，证明反映案发经过，原告用拳将第三人打倒，用安全帽、拳脚将第三人打伤，对案件延长依法告知；8、张x1询问笔录一份，证明民警对于化凤、杨金娥关系情况走访村民；9、张x2询问笔录一份，证明民警对于化凤、杨金娥关系情况走访村民；10、王x1询问笔录一份，证明民警对于化凤、杨金娥关系情况走访于化凤丈夫王x1；11、王x2询问笔录一份，证明王x2报警情况；12、马×询问笔录二份，证明反映案发经过，马×看见杨金娥、于化凤站在案发现场，于化凤头部流血；13、谭×询问笔录二份，证明反映案发经过，谭×看见杨金娥、于化凤站在案发现场，于化凤骂杨金娥，于化凤头上，案发现场墙上有血；14、肖xx询问笔录一份，证明肖xx看见原告与第三人在案发现场站着；15、于xx询问笔录一份，证明于xx听说村里有人打架；16、调解笔录一份，证明民警对案件进行调解，双方未达成调解协议；17、现场勘验材料、相关物品照片、见证人户x，证明反映打架现场情况；18、于化凤伤情鉴定意见及双方送达回执，证明于化凤所受伤情，民警将于化凤伤情告知杨金娥、于化凤；19、拟作行政处罚告知，证明民警在处罚前依法对杨金娥进行告知；20、延长办案期限审批表，证明民警依法对办案时限进行延长；21、未审结案件登记表，证明民警将案件60日未审结情况报领导审批；22、工作说明，证明案件60日未审结情况未告知杨金娥的说明；23、暂缓执行行政拘留决定书，证明民警对杨金娥行政拘留暂缓执行；24、执法通光盘，证明民警到杨金娥家调查情况的视频资料。
原告杨金娥诉称：2013年5月13日晚上8点多时，我下班后回家，步行至本村村民于化凤家门口（北京市房山区大安山乡大安山村）时，于化凤发现我，便出来辱骂我，辱骂言语为”勾引我老公”、”偷我们家柿子，偷我们家核桃”，我没有理睬于化凤，继续朝前走，于化凤在后边追着我骂，还是那套话。追到大安山村的杨x1家门口下边的马路上时，于化凤追上了我，从我身后抓住我一把头发，死死不放，将我的一把头发抓掉，我向后倒在地上，于化凤也同时倒在地上。
事发后被告不但不处理于化凤，相反却制作了京公房行罚决字（2013）001710号行政处罚决定书，给予我行政拘留十天、罚款500元的行政处罚，对此我不服。
我认为，行政处罚决定书严重违背事实，脱离了执法公正的基本原则，侵害了守法公民的权利，袒护了违法人员。该处罚决定书确有错误，应当纠正。故诉至法院，请求撤销被告作出的京公房行罚决字（2013）001710号《行政处罚决定书》。
原告杨金娥向本院提供了以下证据：
1、行政处罚决定书；2、暂缓执行行政拘留决定书（2013）000009号。证据1-2证明，被告对原告作出了行政处罚；3、录音光盘及文字材料；4、证人杨×2证言，证明2013年10月20日左右大安山派出所到村委会找村民张x1、张x2、王xx了解第三人案件的情况，与被告所调查的时间不符，原告认为被告违反法定程序。
被告房山分局辩称：2013年5月13日19时许，在北京市房山区大安山乡大安山村村内公路边，杨金娥与于化凤因琐事发生口角，后杨金娥对于化凤进行殴打，造成于化凤右顶枕部头皮肿胀伴挫伤，左眼睑肿胀、左肩峰处皮下出血等伤。经鉴定，于化凤的身体受损伤程度属轻微伤。分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对杨金娥行政拘留十日并处罚款五百元。
本案原告杨金娥与于化凤系同村老乡亲关系，二人因琐事素有矛盾。案发当日，杨金娥与于化凤在北京市房山区大安山乡大安山村村内公路边相遇，后因琐事发生口角并引发肢体冲突，在冲突过程中，杨金娥将于化凤打伤。现有证据中，原告称与于化凤相遇时，于化凤无故对自己谩骂，并用手揪自己头发后引发双方互殴，在互殴过程中，承认用拳头打于化凤身体，并承认于化凤的伤是自己造成的。对此，于化凤指认与杨金娥相遇后，杨金娥用拳将自己打倒，并用拳脚、安全帽对自己殴打。证人马×、谭×证实看见双方辱骂，杨金娥头部流血。被告认为：现有证据可以认定杨金娥与于化凤发生口角，后双方发生肢体冲突，杨金娥将于化凤打伤。原告起诉状中对案件事实陈述与民警制作笔录时其陈述的事实不符，其称于化凤将自己头发抓掉的行为仅有杨金娥本人指认，无其它证据佐证。案发后民警多次去杨金娥家取证，杨金娥及其家人不配合民警工作，也影响了案件调查处理进度和对于化凤是否存在违法行为的认定，原告要求撤销处罚决定的理由缺乏依据。
被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四岁的人或六十周岁以上的人的。考虑到于化凤所受伤为轻微伤，且年满六十周岁，我局决定对杨金娥从重处罚，处行政拘留十日并处五百元罚款。
综上，本案原告殴打他人的违法事实客观存在，现有证据可以认定，对其行政拘留十日并处五百元罚款的处罚适当、程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，请人民法院依法审查、认定，维持分局处罚决定。
第三人于化凤的陈述意见是，请法院公正判决。
第三人于化凤未向本院提供证据。
在诉讼过程中，原告杨金娥向本院申请调取以下证据：
1、杨金娥2013年5月14日下午在大安山派出所询问1室的监控录像录音。2、杨金娥2013年6月2日下午在大安山派出所户籍室的监控录像录音。
2013年11月19日，本院针对原告申请调取的上述证据向房山分局发出了协助调查取证函。2013年11月21日，房山分局向本院出具了回函，对原告申请调取的上述证据无法提供的原因进行了说明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山分局提供的证据8、9、15，与本案审查的事实不具有关联性，故本院不予采纳。被告提供的其它证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
原告杨金娥提供的证据1，因系被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。原告提供的证据2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳。原告提供的证据3，属视听资料，但原告未向本院提供有关资料的原始载体，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，故不能作为定案依据。原告提供的证据4，与本案审查的事实不具有关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，原告杨金娥与第三人于化凤系同村村民，二人素有矛盾。2013年5月13日晚7时30分左右，第三人于化凤行至大安山村影背墙西边时，适遇原告杨金娥。第三人于化凤因琐事与原告杨金娥发生口角，原告用拳殴打第三人，致第三人身体受到损伤。
次日0时50分，房山分局大安山派出所接到第三人之子王x2报案。房山分局大安山派出所于当日受理了该案，并进行了调查询问、现场勘验等工作。2013年5月15日，北京市公安司法鉴定中心对第三人于化凤人体损伤程度进行鉴定，同年5月23日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》。鉴定检验中心所见是，第三人右顶枕部头皮肿胀伴挫伤，大小为5厘米×4厘米；左眼睑肿胀、青紫；左颧弓部青紫，其间可见皮肤挫伤一处，大小为4厘米×3.5厘米；左下颌缘皮划伤二处，长分别为3厘米、1.5厘米；右口角外皮划伤一处，长为4厘米；左肩峰处皮下出血一处，大小为8厘米×3厘米；左膝关节前侧皮下出血一处，大小为9厘米×6厘米；右肘关节背侧挫伤等。鉴定意见为，第三人所受损伤程度属轻微伤（偏重）。
2013年6月11日，因无法在法定期限内办结该案，大安山派出所填写了《呈请延长办案时间审批表》，申请延长办案期限30天，同日，被告房山分局予以批准。因案情复杂，派出所仍需进一步调查，大安山派出所不能在延长后的办案期限内办结案件，遂于同年7月12日制作了办案说明，陈述了未能办结案件的原因及其他相关情况。
2013年9月23日，被告房山分局作出京公房行罚决字（2013）001710号《行政处罚决定书》，决定给予杨金娥行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。同日，被告房山分局作出《暂缓执行行政拘留决定书》并送达原告。原告杨金娥认为被告认定事实错误，诉至法院，要求撤销被告房山分局作出的《行政处罚决定书》。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告房山分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。
通过对本案合法有效的证据进行质证、认证，可以认定原告杨金娥用拳头殴打第三人于化凤的事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。本案中，即使第三人于化凤因生活琐事与原告杨金娥发生口角，原告亦不应动手殴打第三人。原告动手殴打第三人的行为，显然属违反治安管理的行为，鉴于被殴打第三人年龄已超过六十周岁，故被告房山分局对原告作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚并无不当，本院予以支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨金娥要求撤销被告北京市公安局房山分局作出的京公房行罚决字（2013）001710号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨金娥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高 滢