江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二（新）初字第95号
原告蓝冬福，男。
委托代理人赖伟春，大余县池江法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告龚恩明，男。
委托代理人钟孝才，男。（代理权限：特别授权）
被告钟孝才，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司。（以下简称“人寿财保大余公司”）
负责人刘向明，系该公司经理。
委托代理人罗亮，系该公司法律顾问。（代理权限：特别授权）
原告蓝冬福诉被告龚恩明、钟孝才、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳适用�易程序公开开庭进行了审理。原告蓝冬福及其委托代理人赖伟春、被告钟孝才以及被告人寿财保大余公司的委托代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告龚恩明驾驶赣BZ41**轻型厢式货车沿323国道由西向东行驶，14时06分许，途经323国道大余县新城加油站路段掉头时，与正常行驶的我驾驶的赣州临时R7320超标助力车发生碰撞，造成两车受损、我受伤的交通事故。2013年10月29日，大余县交管大队作出事故认定书，认定被告龚恩明负本起事故的全部责任，我不负事故责任，并达成调解协议。另了解，被告龚恩明驾驶的赣BZ41**轻型厢式货车系被告钟孝才所有，该车于2013年3月15日向被告人寿财保大余公司投保了交强险和商业险。现被告未履行与我达成的调解协议，因此，诉至法院，请求：1.判令各被告赔偿我医疗费、误工费、护理�、住院伙食补助费费、营养费共计人民币74315.36元；2.判令被告人寿财保大余公司在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿我的损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明原告不负事故责任，且被告未按调解书履行义务；
2、医疗费发票一张、门诊收费收据三张、疾病诊断证明一份、入院记录一份、出院记录一份、出院病人费用清单一份、CT诊断报告书七份、DR诊断报告书四份，证明原告住院期间的治疗费用及治疗情况；
3、原告的身份证、户口本复印件各一份、刘春莲的身份证复印件一份，证明原告的身份和护理人员的身份；
4、人寿财保大余公司的交强险、商业险保单复印件各一份，证明赣BZ41**轻型厢式货车于2013年3月15日向该公司分别投保了交强险和商业险。
�告龚恩明、钟孝才辩称，我们与原告已达成了调解协议，按调解协议履行即可，但是我们的汽车投保了交强险和商业险，属于保险公司赔偿的责任应由保险公司负责赔偿。
被告龚恩明、钟孝才未向本院提交相关证据。
被告人寿财保大余公司辩称，我方对于交通事故发生的事实没有异议，但是误工和护理的时间应该是132天，营养费应按本地标准计算，我公司不承担诉讼费用。
被告人寿财保大余公司未向本院提交相关证据。
经法庭质证，被告龚恩明、钟孝才对原告提交的证据没有异议。被告人寿财保大余公司对原告提交的第3、4组证据的三性均无异议，对第1组证据中的事故认定、责任划分没有异议，但对调解协议有异议，认为保险公司未参与调解，对保险公司没有约束力，且调解金额明显过高；对第2组证据中的医疗费发票及病历资料的真实性不持异议，对其合法性和关联性有异议，认为医疗费当中存有非医保用药及不合理用药情形，实践中理应扣除10%非医保用药费用。
经审理查明，2013年6月5日14时06分许，被告龚恩明驾驶赣BZ41**轻型厢式货车从新城街往南康方向行驶至新城加油站路段掉头时，与正常行驶的由原告蓝冬福驾驶的赣州临时R7320超标助力车发生碰撞，造成两车受损，原告蓝冬福受伤的交通事故。原告受伤后，被送往大余第二医院治疗，入院诊断为：1.颅底骨折；2.左侧额骨骨折；3.脑震荡；4.右侧第8肋骨骨折；5.双肺挫裂伤并双侧血胸；6.右侧踇趾远节趾骨骨折；7.右侧上下眼睑挫裂伤；8.全身多处软组织挫裂伤。原告住院治疗至2013年10月15日出院，共计住院132天，花费医疗费48606.36元，出院时医嘱其：“1.休息7周，注意饮食，忌辛辣饮食，加强营养，……”2013年8月5日，原告至赣州市人民医院进行检查，花费检查费2240元。2013年10月29日，大余县公安局交通管理大队作出第XJ2013156号道路交通事故认定书，认定“龚恩明驾驶机动车掉头时未确保安全，其行为过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，认定龚恩明负此事故的全部责任，蓝冬福不负此事故的责任。”同时，原告蓝冬福与被告龚恩明在交通管理大队的主持下达成了损害赔偿调解协议，约定：“1.蓝冬福的住院检查费治疗费50851.36元，全部由龚恩明负责承担；2.另由龚恩明一次性赔偿蓝冬福误工费57.6元／天×（133＋49）天=10483.20元，护理费57.6元／天×133天=7660.80元，营养费20元／天×133天=2660元，住院伙食补助费20元／天×133天=2660元，合计人民币23464元；……”被告钟孝才同意按此协议�行。
另查明，被告龚恩明驾驶的赣BZ41**轻型厢式货车系被告钟孝才所有，被告龚恩明系被告钟孝才雇请的司机。赣BZ41**号车在被告人寿财保大余公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（责任限额为人民币20万元），保险期间自2013年3月16日00时起至2014年3月15日24时止。本起交通事故发生后，被告人寿财保大余公司垫付了原告医药费10000元。还查明，原告系农业家庭户口。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、常住人口登记卡复印件及交强险保单、商业第三者责任险保单复印件，以及当事人当庭陈述在卷为证，经庭审质证，本院予以认定。被告人寿财保大余公司虽然对原告的医药费提出异议，但未在指定期间申请鉴定或提交其他证据反驳，被告人寿财保大余公司应对此承担举证不能的法律后果。
本院认为，公民健康权受法律保护，致人损害的依法应承担赔偿责任。被告龚恩明驾驶机动车掉头时未确保安全，导致本案事故发生，被告龚恩明对此应承担全部民事责任。本案肇事车辆赣BZ41**轻型厢式货车在被告人寿财保大余公司投保了交强险和商业第三者责任险，双方形成了保险合同关系，保险公司应在合同约定范围内承担赔付义务。
原告蓝冬福依法可在保险责任范围内获赔的损失有：医疗费50851.36元，误工费57.6元／天×（132＋49）天=10425.60元（原告蓝冬福住院治疗132天，出院时医嘱其休息7周即49天，故其误工时间应计算为181天），护理费应为50元／天×132天=6600元（护理费按当地护工标准50元／天计算），住院伙食补助费和营养费15元／天×132天×2=3960元，以上五项合计人民币71836.96元。被告人寿财保大余公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告蓝冬福医疗费、误工费、护理费27025.6元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计44811.36元，未超出第三者责任险责任限额，应由被告人寿财保大余公司赔付给原告。被告人寿财保大余公司诉前向原告垫付了医药费10000元，应在其赔偿金额内予以扣减。被告人寿财保大余公司主张的非医保费用属原告治疗中实际支出费用，被告人寿财保大余公司要求免责无充分依据，故本院对被告人寿财保大余公司的这一主张不予支持。
原告与被告龚恩明达成的调解协议系当事人真实意思的表示，也未违反法律强制性规定，本院对该调解协议依法确认有效，当事人应按此协议内容履行。根据该协议内容，被告龚恩明应向原告赔付各项费用合计人民币74315.36元，扣减保险公司应赔付的71836.96元，尚余2478.40元应由作为雇主的被告钟孝才赔付给原告。案件受理费由作为雇主的被告�孝才负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司已赔付的10000元医药费，被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司还应在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔偿原告蓝冬福人民币17025.60元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蓝冬福人民币44811.36元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告钟孝才应原告蓝冬福赔偿人民币2478.40，限本判决生效后十五日内履行完毕。
本案案件受理费370元（已减半收取），由被告钟孝才负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一四年四月十一日
书记员 谭忠平