山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3014号
原告：彭某。
委托代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：姚彦妮，山东华爱律师事务所律师。
被告：宫某。
被告：青岛某可可制品有限公司。
法定代表人：宫某，经理。
被告：阎某。
原告彭某与被告宫某、被告青岛某可可制品有限公司（以下简称某公司）、被告阎某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员白洁独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告彭某委托代理人张金樱，被告宫某（亦为被告某公司法定代表人）、被告阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2015年11月20日，原告与被告宫某、某公司签订借款合同，被告宫某、某公司向原告借款90万元，借款期限自2015年11月20日至2015年12月9日，并对违约金以及实现债权所发生的费用承担作出约定。原告按约履行，借款期限届满至今被告未能还款。为此，请求依法判令：1.被告宫某、某公司向原告偿还借款本金人民币90万元并支付违约金（按年息24%计算，计至还清全部借款本金之日止）；2.被告宫某、某公司赔偿原告律师代理费人民币12万元；3.被告阎某对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告彭某为证明其主张事实，提交以下证据：
证据一，借款合同、借据各一份，证明原、被告之间的借款事实及对借款金额、时间、违约金和律师费的约定；
证据二，委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告诉讼请求的金额依据，并且原告已就一审的律师费用支付给律师事务所的事实；
证据三，工商银行电子回单一份，证明原告向被告转账交付81万元，另外9万元给付的现金，被告出具收据。
被告宫某、被告某公司共同辩称：借款情况属实，借条载明借款金额90万元，但实际只收到81万元，被告已经陆续还款16万元。
被告宫某、被告某公司未提交证据。
被告阎某辩称：同意被告宫某、某公司的答辩意见，对其提供保证担保的事实无异议。
被告阎某提交银行交易记录复印件一份，证明还款16万元的事实。
三被告对原告提交的证据一、三真实性无异议，但称实际只收到了81万元借款，未收到9万元现金；对证据二认为委托代理合同系原告与代理人之间签订的，三被告不清楚。原告对被告阎某提交的银行记录复印件真实性无法认定，但认可收到了该银行记录中载明的五笔还款，共计16万元。
本院对双方证据认证如下：三被告对原告提交的证据一、三真实性无异议，本院予以确认。委托代理合同及律师费发票的证据形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提交的银行交易记录中载明的五笔还款共计16万元的事实予以认可，本院予以确认。
根据以上认证，经审理查明，2015年11月20日，原告与三被告签订借款合同，约定：被告宫某、被告某公司向原告彭某借款人民币90万元用于公司流动资金，借款期限为2015年11月20日至2015年12月9日；借款人未及时足额归还借款本息视为违约，每逾期一日向放款人支付违约金3000元；借款人自愿承担放款人在诉讼和法院强制执行阶段的诉讼费、保全费、律师费、法律工作者法律服务费等一切实现债权而产生的费用。被告阎某作为担保人在借款合同中签字捺印。同日，原告彭某向被告阎某账户转账人民币81万元，被告宫某、某公司出具90万元借据。
2015年12月10日被告阎某分两笔向原告彭某账户转账还款共计10万元，2015年12月11日转账还款35000元，2015年12月14日转账还款5000元，2016年2月6日转账还款20000元。
2016年3月17日，原告彭某就本案与山东华爱律师事务所签订委托代理合同，约定山东华爱律师事务所指派张金樱、姚彦妮律师作为本案代理人，一审律师代理费为人民币50000元。2016年5月16日，山东华爱律师事务所向原告彭某出具50000元律师费发票。
庭审中，原告彭某称9万元现金的交付情况需庭后落实，但未在法庭给予的期限内回复意见。原告称双方口头约定了借款利息，三被告承认与原告口头约定的借款利率为日千分之五，并认为16万元还款系偿还的借款本金。原告认为16万元还款偿还了截至起诉之日的违约金89654元，其他款项系偿还的借款本金，并明确其主张的违约金自起诉之日开始计算。
本院认为，本案借款合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。关于借款本金的数额认定问题，三被告辩称原告交付借款时扣除了借款期间内的利息9万元，实际交付81万元。原告称9万元系给付的现金，但就款项来源、交付对象、交付时间和地点等问题均未向法庭作出陈述，结合民间借贷惯例及三被告所述的借款利率标准，本院认为原告关于该9万元系现金交付的主张证据不足，本院不予采信，并按照81万元认定借款本金。借款合同中未约定借款利息，三被告承认双方口头约定的利率为日千分之五，本院予以确认。三被告辩称16万元还款系偿还借款本金，但未举证证明，根据法律规定，本院优先抵扣借款利息。借款合同约定逾期违约金按照每日3000元支付，双方约定的借款利率及违约金标准均高于法律规定，故对被告已经偿还的利息及违约金中超出年利率36%的部分，本院予以抵扣借款本金。81万元本金自2015年11月21日至2015年12月10日期间的利息及违约金为16200元，被告于2015年12月10日还款10万元，83800元抵扣借款本金；726200元本金计算2015年12月11日的违约金为726.20元，被告于12月11日还款35000元，34273.80元抵扣借款本金；691926.20元借款本金自2015年12月12日至12月14日期间的违约金为2075.78元，被告于12月14日还款5000元，2924.22元抵扣借款本金，即截至2015年12月14日被告尚欠原告借款本金689001.98元。被告于2016年2月6日还款2万元，该数额不超过689001.98元本金自2015年12月15日至2016年2月6日按照年利率36%计算的违约金数额，本院按照年利率24%计算该期间内的违约金为24344.74元，故截至2016年2月6日被告尚欠违约金为4344.74元。689001.98元本金自2016年2月7日至起诉之日（2016年3月21日）按照年利率24%计算的违约金为20670.06元，即截至起诉之日被告尚欠违约金共计25014.80元。原告关于自起诉之日至借款还清之日按照年利率24%计算违约金的主张，本院予以支持。借款合同中约定原告为实现债权支出的律师费由借款人承担，但律师费数额应当符合山东省律师服务收费标准，本院认为以38000元为宜。被告阎某作为担保人签字捺印，但合同中未明确约定担保方式及担保范围，根据法律规定其应当按照连带责任保证对借款本息及实现债权的费用等全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宫某、被告青岛某可可制品有限公司返还原告彭某借款本金人民币689001.98元；
二、被告宫某、被告青岛某可可制品有限公司支付原告彭某截至起诉之日（2016年3月21日）的违约金人民币25014.80元；
三、被告宫某、被告青岛某可可制品有限公司支付原告彭某以借款本金689001.98元为基数，自2016年3月22日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算的违约金；
四、被告宫某、被告青岛某可可制品有限公司支付原告彭某律师代理费人民币38000元；
上述判决一至四项被告宫某、被告青岛某可可制品有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告阎某对上述判决一至四项所确定的给付义务承担连带还款责任；
六、驳回原告彭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，财产保全费5000元，共计11990元，原告彭某负担1330元，被告宫某、被告青岛某可可制品有限公司、被告阎某共同负担10660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一六年六月十五日
书记员 薛燕