wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12218号
原告上海馨韵休闲娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区北京西路XXX号402部分及502部分。法定代表人吴红佩，经理。委托诉讼代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。被告上海凡宇文化传媒有限公司，住所地上海市静安区恒通路XXX号XXX室。法定代表人居福林。原告上海馨韵休闲娱乐有限公司(以下简称“馨韵公司”)与被告上海凡宇文化传媒有限公司(以下简称“凡宇公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告馨韵公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告凡宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金70,000元，上述租金的滞纳金(自2015年10月10日起计算至判决生效之日，按日千分之一的标准)，物业管理费18,000元，水电空调费1,455.20元。事实与理由：2015年4月，原、被告签订《写字楼租赁合同》，由被告承租原告位于上海市黄浦区北京西路XXX号乙楼六楼一大间写字楼(以下简称“涉案房屋”)作为办公场所，租赁期限自2015年4月30日起至2016年5月30日，租金每月20,000元；租金支付方式为每个月为一期预付下一个月租金，于每月租期届满前5个工作日前支付下个月租金；如有拖欠租金的，按日千分之一收取滞纳金。合同签订后原告将房屋交付被告使用，但被告在履行合同过程中无正当理由拖欠租金、物业管理费、水电空调费等。2015年11月17日，被告突然单方解除合同。原告多次联系被告协商解决合同争议，但被告均拒绝承担支付租金及物业管理费的义务。故原告诉至法院。凡宇公司未作答辩。馨韵公司提供以下证据：1.租赁合同，证明原、被告之前的租赁合同关系及双方权利义务；2.被告出具的承诺书，证明被告违约的事实；3.水、电、空调、物业管理费缴费单，证明原告代被告支付的相关费用。凡宇公司未提供证据。凡宇公司未对馨韵公司提供的证据发表质证意见。馨韵公司提供的证据能够反映案件事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告馨韵公司与被告凡宇公司签订《写字楼租赁合同书》，约定馨韵公司将自有的涉案房屋出租给凡宇公司作为办公场所；合同签订时，凡宇公司无须支付押金；涉案房屋交付凡宇公司使用时，凡宇公司必须在开始计租之日按月支付租金，并自行承担物业费、水电费、煤气费、电视收视费、电话费、宽带费、停车费等；租赁期限自2015年4月30日至2016年5月30日，合同计租之日为2015年5月15日开始；租金每月20,000元，按月支付，每月租期届满前5个工作日(法定节假日顺延)前向馨韵公司支付下一个月租金；馨韵公司同意凡宇公司整个楼梯封掉；凡宇公司须依约交付租金，如有拖欠租金，馨韵公司可提前收回房屋，并按千分之一/天收滞纳金；租赁期间，如一方确有特殊原因要求解除合同时，须提前一个月通知对方。该合同签订后，涉案房屋交付凡宇公司使用。2015年11月17日凡宇公司“沈奕颖”出具给馨韵公司《承诺书》一份，内容为：“我代表上海凡宇文化传媒有限公司向贵司承诺以下二点：一、在2015年11月21日前清空北京西路XXX号乙六楼我司的所有物品并清理干净。过21日尚未清理的物品为我司遗弃的废品，随贵司无偿代为处理。二、在清理完毕交接后，尽快安排时间就相关事宜与贵司协商解决。”凡宇公司在涉案房屋的使用期内，共支付租金50,000元。另拖欠2015年10月电费441.30元，11月电费291.50元，10月空调费共446.60元，11月空调费275.80元。另，馨韵公司在庭审中陈述，其每月支付5-6楼物业管理费7424元，其与凡宇公司口头约定其中3000元由凡宇公司负担，凡宇公司自使用涉案房屋起从未支付过该笔物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。凡宇公司存在拖欠租金、电费、空调费、物业管理费的行为，应当承担违约责任。馨韵公司要求凡宇公司支付拖欠的租金70,000元，并自2015年10月10日起至判决生效之日止、按日千分之一的标准计算滞纳金，并不违反法律规定，本院予以准许。另外，凡宇公司应当支付馨韵公司代缴的10月份、11月份的电费、空调费。关于涉案房屋的物业管理费，双方合同约定由凡宇公司承担，馨韵公司主张凡宇公司按双方约定的每月3000元的标准支付6个月的物业管理费共计18,000元，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告凡宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凡宇文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨韵休闲娱乐有限公司租金70,000元；二、被告上海凡宇文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨韵休闲娱乐有限公司滞纳金，以70,000元为本金，按日千分之一的标准，自2015年10月10日起计算至判决生效之日止；三、被告上海凡宇文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨韵休闲娱乐有限公司2015年10月份、11月份电费、空调费1,455.20元；四、被告上海凡宇文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨韵休闲娱乐有限公司物业费18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由上海凡宇文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 石志仁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初18号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人张某，男，1979年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为保定市易县。2011年3月22日因盗窃罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月30日因盗窃罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年8月6日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌盗窃被易县公安局刑事拘留，2016年11月30日被依法逮捕。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员为魏复兴、葛建国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日5时许，被告人张某在易县四通网吧，趁被害人张某3睡觉之机，将被害人张某3放在电脑桌上的苹果6S手机盗走。经易县发展改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值3180元。案发后被告人张某将被盗手机退还被害人张某3。
另查明，被告人张某于2011年3月22日因盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月30日因盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年8月6日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的涉案物品价格鉴定意见书，证人张某1、窦某、张某2证人证言，被害人张某3的陈述，易县公安局辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，随案移送清单，被告人的户籍证明，河北省易县人民法院（2011）易刑一初字第25号刑事判决书，河北省易县人民法院（2012）易刑一初字第67号刑事判决书，（2013）冀司狱冀中字第1765号释放证明书，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人张某在庭审中自愿认罪，对其酌定从轻处罚；案发后，被告人张某将所盗财物已退还被害人，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月16日起至2017年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙春梅
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一七年三月十五日
书记员 许运韬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2626号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行
被执行人丁家忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初00899号，依法向被执行人丁家忠发出执行通知书，责令被执行人丁家忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁家忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁家忠（证件号码：）在宁波建设银行的62×××28的存款人民币530932.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 周 贞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第676-1号
申请人：郑红梅，女，住齐河县。
被申请人：朱建，男，住齐河县。
被申请人：齐河县顺达汽车运输有限公司。
申请人郑红梅与被申请人朱建、齐河县顺达汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人郑红梅于2014年8月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人朱建、齐河县顺达汽车运输有限公司10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建、齐河县顺达汽车运输有限公司10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月六日
书记员 王建军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终452号
上诉人（原审被告）：黄小容，女，1972年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：古剑，男，1970年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人黄小容因与被上诉人古剑、原审第三人童菲菲债权人撤销权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。
黄小容上诉称，原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送成都市成华区人民法审理。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。黄小容是原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年四月五日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终452号上诉人（原审被告）：黄小容，女，1972年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：古剑，男，1970年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人黄小容因与被上诉人古剑、原审第三人童菲菲债权人撤销权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。黄小容上诉称，原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送成都市成华区人民法审理。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。黄小容是原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年四月五日书记员  陈露茜
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3021号
上诉人（一审被告）：梁泽民，男，1957年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖理英，女，1976年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人梁泽民与被上诉人肖理英民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梁泽民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖理英的诉讼请求。事实和理由：一、肖理英提供的证据仅能证明肖理英与袁建桂存在民间借贷关系。因袁建桂已死亡，故真实的借贷关系只有肖理英才清楚。梁泽民与肖理英之间不存在借贷关系。梁泽民不知晓涉案借款，也从未收到或使用涉案借款。二、涉案借据虽然系袁建桂所签，但肖理英未能提供证据证实其亦实际出借涉案借款。因肖理英与袁建桂系朋友关系，不能排除涉案借据系其双方恶意伪造；三、袁建桂、梁泽民均有正当职业，还有物业出租收益，家庭收入稳定，没有投资或大额开销，无借款必要，肖理英所称的袁建桂房子装修，儿子结婚不符合事实；四、涉案借款的债务人袁建桂已经死亡，本案应根据继承法的相关规定进行处理，一审法院遗漏当事人，违反法定程序，导致错误判决。
肖理英辩称，因梁泽民与袁建桂系夫妻关系，故其要求梁泽民偿还涉案借款。
肖理英向一审法院起诉请求：梁泽民偿还借款20000元。
一审法院认定事实：2014年8月26日，袁建桂以儿子结婚急需用钱装修房子为由，向肖理英借款20000元，并在肖理英书写的借据上借款人一栏签名并按指模确认。该借据主要载明：本人袁建桂今借到肖理英贰万元。双方口头约定借款期限为3至4个月。借款到期后，肖理英要求袁建桂还款，但袁建桂表示暂时无钱归还。2015年2月20日，袁建桂突发疾病××死亡。随后，肖理英要求袁建桂的丈夫梁泽民归还涉案借款，但梁泽民拒不还款，故肖理英向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。
一审法院另查明：袁建桂以“袁健桂”的名义于1984年10月11日与梁泽民登记结婚。涉案借款发生在袁建桂与梁泽民婚姻关系存续期间。
一审法院认为：对肖理英与袁建桂的民间借贷关系及袁建桂尚欠肖理英借款20000元的事实，有肖理英提供的借据为凭，且梁泽民没有提供相反的证据予以推翻，一审法院予以确认。现袁建桂死亡，肖理英主张袁建桂的丈夫梁泽民承担还款责任。因梁泽民与袁建桂是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”梁泽民没有提供证据证明肖理英与袁建桂将涉案借款约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故梁泽民应对涉案借款承担连带清偿责任，其应立即返还借款。一审法院对肖理英的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：梁泽民于一审判决发生法律效力之日向肖理英偿还借款20000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由梁泽民负担（梁泽民于一审判决发生法律效力之日起7日内向一审法院交纳）。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审时，梁泽民主张肖理英提交的涉案借据上袁建桂的签名并非袁建桂本人所签，但其未向一审法院申请笔迹鉴定。肖理英二审庭审时确认涉案借款其系通过现金方式向袁建桂进行支付。一审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。为证明肖理英与袁建桂之间存在借贷关系，肖理英提供了有袁建桂签字及按指模的借据进行佐证。根据该借据载明的内容可知，袁建桂在出具该借据时，已明确其已“借到”肖理英支付的借款20000元。因涉案借款为20000元，数额不大，故肖理英主张其系通过现金方式向袁建桂进行支付并不违背常理。梁泽民虽然主张涉案借据上袁建桂的签名并非袁建桂本人所签、涉案借款并未实际发生，但梁泽民既未申请对涉案借据上袁建桂的签名进行鉴定，也未提供相反的证据进行佐证，其应承担举证不能的不利法律后果。一审法院据此认定涉案借款已实际发生并无不当，本院予以支持。此外，因涉案的20000元借款发生在袁建桂与梁泽民婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，在梁泽民未能提供相反证据的情况下，涉案债务应认定为梁泽民与袁建桂的夫妻共同债务，应由梁泽民与袁建桂共同清偿，即梁泽民与袁建桂应就涉案债务向肖理英承担连带清偿责任。现袁建桂虽已去世，其生前的债权债务应由其遗嘱继承人或法定继承人共同承担，但肖理英在本案中并未向袁建桂主张权利。同时，肖理英系根据夫妻共同债务的法律关系在本案中向梁泽民主张权利，而袁建桂的遗嘱继承人或法定继承人虽然就涉案债务应与梁泽民承担连带清偿责任，但袁建桂的遗嘱继承人或法定继承人作为连带责任人，并非本案必要共同被告。故一审法院在肖理英未向袁建桂的遗嘱继承人或法定继承人主张权利的情况下，仅将梁泽民列为本案被告，并判令其就涉案借款向肖理英承担清偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，梁泽民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（梁泽民已预交），由梁泽民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一六年十一月四日
书 记 员 易嘉璇
第5页共5页
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29财保20号
申请人拜城县农村信用合作联社。住所地：新疆阿克苏地区拜城县。
法定代表人吐尔孙·阿不都瓦依提，该社理事长。
被申请人新疆龙鼎房地产开发有限公司。住所地:新疆阿克苏地区阿拉尔市。
法定代表人褚再旺，该公司董事长。
被申请人阿克苏鑫牛棉业有限公司。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人赵琴大，该公司董事长。
被申请人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人胡建国，该公司董事长。
申请人拜城县农村信用合作联社因与被申请人新疆龙鼎房地产开发有限公司、被申请人阿克苏鑫牛棉业有限公司、被申请人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司金融借款合同纠纷，于2016年4月27日向本院提出申请，要求对三被申请人价值3400万元的财产采取诉讼前的保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人拜城县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆龙鼎房地产开发有限公司、阿克苏鑫牛棉业有限公司、阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司在银行的存款3400万元，不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；利害关系人如不服本裁定，可以从知道或应当知道之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 康
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 崔 峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4159号
原告：李国和，男，1976年12月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：扬州市濠荣船舶工程有限公司，住所在江苏省扬州市江都区仙女镇城北工业园区宏昌路。
法定代表人：荣俊军，该公司总经理。
被告：荣俊军，男，1966年10月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告李国和与被告扬州市濠荣船舶工程有限公司（以下简称濠荣公司）、荣俊军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国和的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告濠荣公司、荣俊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款274989元并负担利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计算至还款之日）；2、判令被告荣俊军对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在扬州市江都区大桥镇中海船厂承包工程期间，原、被告有业务往来。2016年8月8日，经双方结算，被告共欠原告货款274989元，被告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告一直以种种理由推托，至今未给付欠款，故原告诉至法院。
被告濠荣公司、荣俊军未作答辩，亦未提供证据。
原告李国和围绕诉讼主张提交了原告李国和的身份证复印件、被告濠荣公司的企业登记材料查询表、被告濠荣公司的企业信用公示报告复印件、2016年8月8日被告濠荣公司向原告出具的欠货款274989元的欠条原件一份。审理中，原告陈述欠条载明的货款274989元系原告向被告濠荣公司供应船舶上的配套件所产生的货款，并承诺保证所提交的证据以及当庭陈述真实、客观。被告濠荣公司、荣俊军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：被告荣俊军系被告濠荣公司的自然人股东，亦是被告濠荣公司的法定代表人，该公司系自然人独资公司。原告李国和经人介绍与被告荣俊军相识，因被告濠荣公司承接中海船厂业务需要，与原告口头约定由原告向被告濠荣公司供应船舶所需设备，后原告陆续供应了相应的货物。2016年8月8日，经原告与被告濠荣公司结算，被告濠荣公司在中海船厂内向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到李国和货款等人民币贰拾柒万肆仟玖佰捌拾玖元正（￥274989.00元）”。现因被告濠荣公司至今未能偿还原告上述款项，故原告起诉至法院。同时，原告认为被告濠荣公司系一人有限公司，被告荣俊军系被告濠荣公司的唯一股东，应对被告濠荣公司的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间就供应船舶设备形成的欠款274989元的债权债务纠纷，有被告濠荣公司向原告出具的欠条原件为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的法律规定，应为合法有效。现被告濠荣公司拖欠原告货款274989元不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告濠荣公司偿还欠款274989元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的欠款利息，因被告濠荣公司经原告催要后，至今未能偿还欠款，应当承担逾期还款的违约责任，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起至清偿之日止期间的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告荣俊军对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告荣俊军系一人有限责任公司的股东，且其未提供证据证明被告濠荣公司的财产独立于自己的财产，故被告荣俊军对被告濠荣公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州市濠荣船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国和欠款274989元并给付逾期还款利息（计息方式：以本金274989元、中国人民银行同期同类贷款利率标准、2017年7月3日起至清偿之日止）；
二、被告荣俊军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，减半收取计2712.5元，由被告扬州市濠荣船舶工程有限公司、荣俊军共同负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年八月三日
书记员 倪 超
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4144号
原告：蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇三清翡翠城小区5-6号，统一社会信用代码913403213280028511。
法定代表人：王禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：年毅聪，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：王娇娇，女，1993年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司诉被告王娇娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费148元，由蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司负担。
审判员 杨贵莲
二〇一七年九月十六日
书记员 倪 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3310号
原告胡银蕊，女，住西安市。
被告柴富，男，住西安市。
原告胡银蕊与被告柴富租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡银蕊到庭参加了诉讼，被告柴富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡银蕊诉称，2015年6月下旬，被告因办公所需，通过XX中介公司发布的房屋租赁信息，确定租赁原告胡银蕊位于西安市XX区XX路XX小区2单元601室的房屋。2015年6月20日，原、被告签订《房屋租赁契约》一份，约定租期自2015年6月26日起至2016年6月25日止，租金每月3200元，支付方式为押一付半年。合同签订后，被告于2015年6月20日及2015年10月20日分两次支付给原告17600元，后再未支付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告房屋租金、违约金及其他各项费用共计41487元；二、诉讼费由被告承担。
被告柴富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年，被告柴富与原告胡银蕊签订《房屋租赁契约》一份，约定原告将其位于西安市XX区XX路XX小区2单元601室的房屋租给被告柴富使用，租期自2015年6月26日起至2016年6月25日止（12个月），租金每月3200元。支付方式为押一付六，租金按半年结算，被告应在每半年的前30日内足额支付原告租金，逾期则视为违约。违约责任：被告未按约定支付租金，逾期每日承担应付费用千分之十的违约金，逾期超过15日的，原告有权单方终止合同，被告承担一个月房租的违约金。水电暖、物业管理费及其他费用：不包含在租金内，被告需另行支付给原告或物业管理机构。该《房屋租赁契约》签订后，原告将房屋交予被告使用。被告租赁房屋后，未按照约定支付房租，原告于2016年4月底将房屋收回，被告尚有部分桌椅板凳在出租房内。
2016年5月8日，因被告未支付物业费及其他费用，原告向西安XX区XX管理有限公司交纳2016年1-3月份的物业费、电梯费、生活垃圾费共计1478.97元。
庭审中，原告称被告柴富于合同签订当日向原告支付押金3200元及租金6400元，于2015年10月20日再支付原告租金8000元，共计17600元。原告现仅主张2015年6月26日起至2016年4月25日（10个月）的租金，扣除被告已支付的租金及押金17600元，被告尚欠原告租金14400元。关于违约金，原告主张以14400元为基数，自2015年11月25日按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
上述事实，有《房屋租赁契约》、收条、收款收据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁契约》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告柴富使用原告房屋，应当向原告支付租赁费用。截止到2016年4月25日，被告柴富欠付原告租金14400元，现原告要求被告支付的租金的请求，于法有据，本院依法予以支持。
双方合同约定，租金按半年结算，被告应在每半年的前30日内足额支付原告租金。被告应于2015年11月25日前支付下半年租金，被告拖延支付已构成违约。因双方约定有违约金条款，原告的租金主张至2016年4月25日，故原告要求被告自2015年11月25日起支付违约金的请求，本院依法予以支持。
被告未支付物业费及其他费用，原告为此支出1478.97元，被告应依据合同约定，将1478.97元支付给原告。
被告柴富经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告柴富支付原告胡银蕊房屋租金14400元并支付违约金，违约金以14400元为基数自2015年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
二、本判决生效后十日内，被告柴富支付原告胡银蕊房屋物业管理费、电梯费、生活垃圾费共计1478.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元及公告费700元（原告均已预交），由被告柴富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 涛
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1932号
原告：郑九珍（身份证号：××××××），男，19xx年6月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省永嘉县西溪乡龙头村染布店路**号。
委托诉讼代理人：李淼，青海泰宏律师事务所律师。
被告：赵成祥（身份证号：××××××），男，19xx年1月3日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城东区昆仑中路**号。
原告郑九珍与被告赵成祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月xx日立案，原告郑九珍于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑九珍的撤诉申请，是自愿对实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑九珍撤回对被告赵成祥的起诉；
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 马如海
二〇一八年七月二十五日
书记员 李文琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢90号
申请执行人尹占强。
被执行人大庆市萨尔图区恒艺达石材经销部。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初888号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人劳务费16000元，利息183元案件受理费287.5元。
本案在执行过程中，被执行人大庆市萨尔图区恒艺达石材经销部已自行给付申请执行人尹占强，申请执行人向本院申请撤销该案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初888号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一八年二月一日
书记员 李化生
昆明铁路运输中级法院
（2017）云71刑初135号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人成信江，男，1994年9月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。2017年3月30日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人赵虹眉、曾义，云南华恒律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人成信江犯运输毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于8月22日立案，并依法组成合议庭，于同年10月12日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人成信江及其辩护人赵虹眉、曾义到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年3月30日，昆明铁路公安处禁毒支队民警接线索通报后，经工作，发现被告人成信江手提一拉杆箱从昆明世纪水汇乘坐一黑色路虎越野车离开，民警追堵后该车逃离，后民警在昆明艺术家园小区抓获成信江，从小区公园木桥下的一拉杆箱内查获甲基苯丙胺片剂10257.4克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，成信江的以上行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，本案有其他涉案人员，但成信江未如实供述罪行，认罪态度恶劣，不能认定其为从犯，但其系初犯。据此，公诉机关建议法庭综合考虑本案的事实和情节对成信江在有期徒刑十五年直至死刑之间判处刑罚，并诉请本院依法判处。
被告人成信江对公诉机关的指控予以否认，辩称案发当天他是在艺术家园小区的公园里闲逛，看见两辆车停下后有人下来，以为是打架就跑了，没去过世纪水汇也没有见过路虎车，不知道毒品的事情，也没有见过、接触过装毒品的拉杆箱。其当庭又辩称他跑是因为当时快下雨了，要跑到公园有伞的地方。其辩护人提出以下辩护意见：（1）在案的归案情况说明、视频资料等证据不能证实成信江在昆明世纪水汇门口提着拉杆箱上了“京Ａ×××××”的黑色路虎越野车，也不能证实成信江在昆明艺术家园小区附近下车。（2）没有证据证实在抓获成信江的现场查获的拉杆箱是成信江携带至此进行放置的。（3）公安机关对检出成信江指纹的透明塑料袋的提取过程没有见证人且本案没有成信江指纹样本提取的证明材料，鉴定意见书只是鉴定机构单方面做出的叙述，故本案的指纹鉴定意见不应采纳作为定罪量刑的依据。（4）没有证据证实成信江与郎某东、郎某飞都与同一手机号码有过通话的事实与毒品犯罪有关。（5）本案保密卷内的证人证言并不一定能独立、明确的证明成信江参与了本案犯罪。综上，成信江不具备构成运输毒品罪的主客观要件，本案事实不清、证据不足，应当判处被告人成信江无罪。
经审理查明，2017年3月30日12时55分许，被告人成信江携带一装有毒品的白色拉杆箱乘坐悬挂假车牌号为“京Ａ×××××”的黑色路虎越野车从昆明市珥季路世纪水汇门口驶离，公安人员随即对该车进行追堵，该车撞开追堵车辆后逃离。当日14时40分许，公安人员在昆明市艺术家园小区的公园内抓获成信江，随后在公园一木桥下查获成信江藏匿的白色拉杆箱，从中查获甲基苯丙胺片剂10257.4克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.归案情况说明、情况说明、视频资料及截图、手机通话记录、证人证言及辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、疑似毒品物封装笔录、刑事照片，证实了如下事实：（1）公安机关于2017年3月30日接线索通报后，在昆明市珥季路世纪水汇门口对悬挂假车牌号为“京Ａ×××××”的黑色路虎越野车进行侦控，当日12时55分许，民警发现被告人成信江手提一白色拉杆箱上了该车后驶离，民警随即对该车进行追堵，该车撞开追堵车辆后逃离。当日14时40分，民警再次接线索通报后在昆明市艺术家园小区的公园内抓获成信江，从公园一木桥下查获成信江藏匿的白色拉杆箱，从中查获疑似毒品物26包。（2）多名证人陈述称案发当日一男子在艺术家园小区的公园内承诺给他们每人200元，让他们不要报警，随后该男子从草丛中提出一个拉杆箱，多名证人均辨认出该男子是成信江及其提着的拉杆箱是本案查获的装有疑似毒品物的拉杆箱。（3）成信江在案发当日的手机通话基站位置与上述活动轨迹吻合。
2.扣押决定书、称量笔录、取样笔录、检验报告、手印鉴定书、鉴定意见通知书，证实了如下事实：（1）公安机关从被告人成信江携带、藏匿的白色拉杆箱中查获的26包疑似毒品物经称量、取样、鉴定，共计净重10257.4克，从中均检出甲基苯丙胺成分。（2）公安机关从白色拉杆箱中的一透明塑料袋上检出成信江的指印。（3）公安机关已依法将上述鉴定意见告知了成信江以及毒品已被公安机关依法扣押。
3.被告人成信江的户口证明、身份证、常住人口基本信息，证实了案发时成信江已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。
4.被告人成信江的辩解。成信江自归案后直至庭审中一直否认自己实施了犯罪行为，但其辩解未得到其他证据的支持，还与在案证据所能证实的公安人员对涉案路虎越野车侦控时发现其手提白色拉杆箱上车以及多名证人陈述及辨认出其在艺术家园小区藏匿白色拉杆箱、箱内的塑料袋上检出其指印的事实不符。
以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人成信江无视国家禁毒法律，明知是毒品，仍非法藏带甲基苯丙胺片剂10257.4克，乘坐车辆运输的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人成信江犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于成信江所提无罪辩解及辩护人针对本案证据所提质证意见及成信江无罪的辩护意见，经查，公安机关根据线索通报发现与成信江案发当日穿着相同的男子手提白色拉杆箱上了涉案车辆，随后根据持续的线索通报抓获成信江并查获毒品，本案指印鉴定所采用的样本来源清楚且仍存于鉴定机构，本院认为，应当认定本案指印鉴定的证据效力，本案的指印鉴定、证人证言等直接指向成信江的证据及视频资料、手机通讯内容等旁证能够相互印证，证实成信江与涉案毒品的关联性及其辩解的虚假性，足以认定成信江运输毒品的犯罪事实，对该辩解及辩护意见本院不予采信、采纳。被告人成信江运输毒品的数量大且拒不认罪，应予以严惩，但鉴于本案不能排除其受人指使运输毒品的可能，对其酌情从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人成信江犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以之规定，判决如下：
一、被告人成信江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二十万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂一万零二百五十七点四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 杨 丽
审判员 高 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 马丽佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1301号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告：刘金鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，住湖北孝感市云梦县。
被告：武汉藏龙房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园。
法定代表人：尤军，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告刘金鹏、武汉藏龙房地产开发有限公司（以下简称武汉藏龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告刘金鹏、武汉藏龙公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武汉招行向本院诉请法院判令：1，被告刘金鹏、武汉藏龙公司向原告偿还借款本金389831.35元，利息8580.54元，合计398411.89元（截止2015年9月8日）以及借款清偿前的全部利息；2，确认原告对被告刘金鹏位于湖北省武汉市江夏区卡梅尔小镇第16幢1单元8层03号房屋享有优先受偿权；3，确认被告武汉藏龙公司承担连带清偿责任；4，被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年11月5日，被告刘金鹏向原告申请个人贷款，被告武汉藏龙公司作为保证人，原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供总额为400000元整的贷款，贷款期限为360个月，从2012年11月5日起至2042年11月5日止；以被告刘金鹏位于湖北省武汉市江夏区卡梅尔小镇第16幢1单元8层03号房屋作为抵押，房屋抵押权证号：武房期夏字第2013001747号；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；被告武汉藏龙公司承担连带清偿责任；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2012年11月5日，双方共同办理了期房抵押登记。2013年2月20日，原告武汉招行向被告刘金鹏发放借款400000元。但被告刘金鹏未按合同约定还款，引起本案诉讼。
被告刘金鹏、武汉藏龙公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，武汉藏龙公司在《个人购房借款及担保合同》第33条中承诺“自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”。
上述事实，有原告武汉招行的陈述、原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明，被告刘金鹏的身份证明、武汉藏龙公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、招商银行个人贷款借款借据、期房抵押证明、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告刘金鹏、武汉藏龙公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告刘金鹏，履行了合同义务，被告刘金鹏在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉招行主张由被告刘金鹏偿还借款合同项下的全部借款本息及承担诉讼费用等损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘金鹏为其借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告刘金鹏提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉藏龙公司作为保证人为被告刘金鹏的贷款提供连带责任保证，并自愿放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条所赋予的保证人优待权，应当承担连带保证责任。被告刘金鹏、武汉藏龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金鹏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金389831.35元及支付借款利息、逾期罚息等8580.54元（利息计算截至2015年9月8日），借款本息合计398411.89元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、被告刘金鹏未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告刘金鹏位于湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛卡梅尔小镇第16幢1单元8层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉藏龙房地产开发有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告刘金鹏追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7276元、公告费260元，合计7536元，由被告刘金鹏、武汉藏龙房地产开发有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘金鹏随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1301号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行
被告刘金鹏、武汉藏龙房地产开发有限公司
主审人发
杨晓华
2016．9．28校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉山，男，汉族，1939年12月14日出生，北京地质研究所退休干部。
委托代理人：黄琴丽（赵玉山之妻），汉族，1947年6月20日出生，北京音响器材厂退休干部。
委托代理人：赵楠（赵玉山之女），汉族，1982年3月6日出生，路威铭轩香水化妆品（上海）有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市通州区住房和城乡建设委员会。
法定代表人：贾君刚，该委员会主任。
委托代理人：左增信，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
再审申请人赵玉山因与被申请人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉山申请再审称：（一）×地区×号（后改为×号）产权证标明的面积是162.97平米，房管局填写的房屋产权登记书中的建筑面积，未经质证。房屋产权登记书不等于房产证，不具有法律效力，不能以此作为法律依据作出判决，原判决适用法律错误。（二）赵玉山曾向原审法院递交了1.派出所出具的户籍证明，证明拆迁期间以赵玉山的房屋名义用空挂户的方式，有四户得到了拆迁安置房；2.原北京燕京牧机公司招待所现金通公司拿到了两套安置房，两个被判无效协议中显示一套在×小区三居室，一套在×区×号。3.给原审法院提供了曾走访十多个单位，地址、电话，口头得到了当时被安置人的信息，以此证明当时拆迁的情况。对以上事实原审法院未收集调查，只字不提。原审判决认定“金通公司、通开公司在未通知原产权人赵玉山的情况下，即与借住人签订协议，侵犯了赵玉山权利。三方均系侵权人，依据《侵权责任法》，三方应承担连带责任。”赵玉山认为，看协议书上的甲乙双方可证实，三方还有不当得利人。原审法院以不属实的情况裁定，不合法。（三）通州区住建委的错误行为不应由我方承担后果。原审判决“赵玉山作为被侵权人，有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的判决不妥。（四）我方自1992年房产被拆迁没有得到一分拆迁款，没有得到安置房。21年来不能占有、使用、收益和处分自己的财产，应当得到经济损失的赔偿。21年后仅以1554000元完全赔偿一个合法的被拆迁房屋所有权人，完全没有体现合法权益受到法律的保护。我方认为这是对合法权益的再次侵害。故提出再审申请，给我方一个公平、公正、合法的判决。
通州区住建委提交意见称：赵玉山提出没有对证据进行质证，没有调取证据根本不存在，且我方提交的证据能够证明赵玉山的房屋拆迁与我方无任何关系。就本案涉及的1992年4月6日的《协议书》上加盖的“通县人民政府拆迁办公室”公章是否为后来归属于我方的“通县人民政府拆迁办公室”，几次诉讼中都涉及到这个问题。鉴于事件年代久远，机构和人员变动巨大，我方在证据收集上十分困难，但通过多方努力，在一、二审诉讼中，我方提交了完整的系统证据，完全可以证实本案与我方无关，但两审法院对我方提交的证据视而不见，明显违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定。就（2013）三中民中字第00242号民事判决，也曾准备提出再审，只是因为我方对（2012）二中民终字第12059号民事判决提出再审没有结果而超过再审期限。综上，请再审法院查明事实，依法驳回赵玉山要求我方赔偿其相应损失的再审请求。
本院认为：经复查，原审法院认定原通县人民政府拆迁办公室、原北京燕京牧机公司招待所（即现金通公司）、通开公司（原通县房地产开发总公司）在未通知原产权人赵玉山的情况下，即与借住人签订拆迁协议，侵犯了赵玉山的权利，事实清楚，证据充分。依据《侵权责任法》的规定，三方均应承担连带责任。赵玉山作为被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，本案依赵玉山起诉列通州住建委为当事人，于法有据。
针对赵玉山本案中提出的赔偿数额一节，法律依据不充分。原审法院依据当时的拆迁政策“拆除住宅房屋，对被拆迁人按原居住面积安置。原居住面积，私人自住房屋按产权证标明的面积计算，承租房屋按租赁合同标明的承租面积计算”的规定，参照上述房屋建筑面积酌定通州住建委应赔偿赵玉山财产损失人民币1554000元，并无不当。
原审法院认定的事实清楚，审理程序公正，依现有证据所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，赵玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉山的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 润
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初105号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人刘建辉，男，1988年9月27日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县。曾因犯盗窃罪于2016年12月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人刘建辉犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人刘建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘建辉于2017年3月间在路边小店内实施盗窃三次，窃得共计现金人民币1725.8元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘建辉对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年3月间，被告人刘建辉在江苏省南通市港闸区天生港街道、唐闸镇街道等地，采取撬锁、砸坏窗户玻璃的手段盗窃路边小店内财物，窃得现金共计人民币1725.8元。
具体犯罪事实分述如下：
1.2017年3月2日夜间至3日凌晨，被告人刘建辉至南通市港闸区唐闸镇街道大南新村北门，在被害人何某经营的小店内窃得现金人民币200元。
2.同年3月8日凌晨，被告人刘建辉至南通市港闸区天生港街道深南路碳素路路口，在被害人吴某经营的小店内窃得现金人民币93.8元。
3.同年3月20日凌晨，被告人刘建辉至南通市港闸区天生港街道果园路，在被害人董某经营的晓董外贸服装内窃得现金人民币1432元。
以上事实，有经当庭举证、质证的被告人供述、被害人陈述、作案工具、监控视频资料等证据予以佐证。
本院认为，被告人刘建辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚；其多次、采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币682元，发还给被害人何玉林79元，发还给被害人吴锦华37.1元，发还给被害人董素梅565.9元。（上述赃款扣押在江苏省南通市公安局港闸分局）
三、责令被告人刘建辉继续向被害人退赔赃款共计人民币1043.8元，其中向被害人何玉林退赔赃款人民币121元，向被害人吴锦华退赔赃款人民币56.7元，向被害人董素梅退赔赃款人民币866.1元。
四、作案工具小型手电1只、折叠钳子1个，予以没收（扣押在江苏省南通市公安局港闸分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一七年四月二十五日
书记员 许 训
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终81号
上诉人（原审被告）：刘永增，男，1959年8月29日出生，汉族，住天津市大港区。
被上诉人（原审原告）：刘昭蠲，女，1979年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
上诉人刘永增因与被上诉人刘昭蠲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11089号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘永增上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市大港区人民法院审理。事实和理由：一审裁定违背事实及法律规定，属于错误裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，根据原告就被告的原则，本案应当移送至上诉人住所地及工作地的法院即天津市大港区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案合同第十条明确约定，在履行合同过程中若发生争议，上诉人与被上诉人应协商解决，协商不成的，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案房屋位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5110号
上诉人（原审被告）：张景超，男，汉族，1989年11月23日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：河南华孚汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号9层9020号。
法定代表人：贾兰英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏宗琦，河南正商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南长顺通运输有限公司，住所地郑州市中原区建设西路39号附2号。
法定代表人：武学亮。
上诉人张景超因与被上诉人河南华孚汽车贸易有限公司、河南长顺通运输有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张景超上诉过程中，一审法院于2017年1月5日向其送达了诉讼费用交纳通知书，张景超未在指定期限内交纳上诉案件受理费，也未按规定申请办理缓交、减交或者免交上诉费的相应手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张景超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 凯
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3440号
申请执行人:刘秋连，女，1959年7月9日出生，汉族，住增城区。
被执行人:广州璟弘房地产开发有限公司，住所地：广州市增城荔城街挂绿路6号之一301号之一。
法定代表人：刘伯水。
关于申请执行人刘秋连申请执行广州璟弘房地产开发有限公司其他案由一案，(2014)穗增法民三初字第00680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州璟弘房地产开发有限公司应付申请执行人刘秋连131916元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3440号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江行山
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6141号
原告：上海真鹤涂装有限公司，住所地上海市青浦区重固镇崧泽大道5350弄5号。法定代表人：薮田勉，董事长。委托诉讼代理人：秦为清，女，在上海真鹤涂装有限公司工作。被告：上海和钢机电有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇芦潼路XXX号XXX幢。原告上海真鹤涂装有限公司与被告上海和钢机电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。因被告实际经营地址不明，本院于同年6月29日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦为清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海真鹤涂装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费人民币14,778元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：被告于2015年1月21日委托原告加工涂装工程，原告如约完成加工任务并向被告交付约定的货物，原告亦履行了相应的开票义务。然而，截至起诉之日，被告尚拖欠原告加工款14,778元。经原告发送书面催款函，被告仍置之不理。为维护原告合法权益，诉至本院。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2015年1月21日报价单复印件一份，证明原、被告之间存在委托加工合同关系以及确认加工单价等事实；2、2015年4月30日至2015年6月26日的送货单原件六份、上海增值税专用发票复印件两份，证明原告已依约履行加工义务并向被告开具全额发票的事实，送货及开票金额均为14,778元;3、应收账款明细账打印件一份、2015年5月和6月的对账单复印件各一份、对账邮件打印件各一份，证明原告与被告员工陈丽妹通过电子邮件对账，被告确认结欠原告加工费14,778元的事实；4、2015年12月30日的催款函原件一份，证明原告向被告催告加工费的事实。被告上海和钢机电有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的加工合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护,双方均应全面履行各自义务。原告已经按约履行了加工义务，被告应当按约及时支付加工费，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。原告诉请于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海和钢机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真鹤涂装有限公司加工费14,778元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.40元，由被告上海和钢机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 程丽美
二〇一六年九月三十日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1443号
确山县健康面业有限公司、李健康：
关于申请人李新国申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初256号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年08月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2356号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月九日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1008号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行,住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宇。
被告:纪阿香。
被告:胡志杰。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告纪阿香、胡志杰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决纪阿香偿还借款本金458050.29元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年6月25日止以50万元为基数按月利率9.3‰计算，逾期利息从2015年6月26日起至2015年6月29日止以50万元为基数按月利率13.95‰计算，从2015年6月30日起至履行完毕之日止以458050.29元为基数按月利率13.95‰计算）；2、依法判决被告胡志杰对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，原告向本院申请诉前财产保全。本院依法于2016年2月17日作出（2016）浙0303财保50号民事裁定书查封被告纪阿香所有的坐落于温温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄A幢5B室的房产（所有权证号：584125）。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告纪阿香、胡志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月27日，原告作为贷款人、被告纪阿香作为借款人、被告胡志杰作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限自2014年6月27日起至2015年6月25日止；借款利率为月利率9.3‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡志杰以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年6月27日将50万元贷款发放至被告纪阿香账户，并于借款借据载明：借款日期2014年6月27日，借款到期日2015年6月25日，借款金额50万元，借款月利率9.3‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告纪阿香于2015年6月30日归还借款本金41949.71元，尚有本金458050.29元及利息仍未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪阿香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金458050.29元及期内利息（以50万元为基数，自2014年12月21日起按月利率9.3‰计算至2015年6月25日止）、逾期利息（以50万元为基数，自2015年6月26日起按月利率13.95‰计算至2015年6月29日止;以458050.29元为基数，自2015年6月30日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告胡志杰对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告纪阿香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8171元（原告已预缴），保全费5000元，公告费580元，合计13751元。由被告纪阿香、胡志杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月三十日
代书 记员 张乐和
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3350号
原告任永颖，女，1998年11月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被告吴成金，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告南阳龙鹏出租车服务有限公司。
法定代表人曹宛东，任经理职务。
委托代理人吴成金，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任总经理职务。
委托代理人王坤，该公司员工。
原告任永颖与被告吴成金、南阳龙鹏出租车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告任永颖委托代理人陶会凡，被告吴成金并代表南阳龙鹏出租车服务有限公司，被告人寿财保南阳公司委托代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任永颖诉称，2016年7月15日18时，被告吴成金驾驶豫Ｒ×××××号出租车沿南阳市滨河路自南向北行驶至光武桥南100米处，在路边临时停靠，开关车门过程中，与原告任永颖骑行的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经南阳市公安交通警察支队事故大队做出道路交通事故认定书，认定吴成金负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｒ×××××号出租车在被告人寿财保南阳公司投保了保险。现请求被告赔偿20000元。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、南阳市公安交通警察支队事故一大队宛公交认字（2016）第FB258号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及双方的责任划分；
3、驾驶证、行驶证各一份，证明被告的信息；
4、保单两份，证明事故车辆的保险情况；
5、南阳市第二人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明，证明原告住院治疗情况；
6、医疗费票据，证明住院治疗费用；
7、交通费票据，证明住院治疗及其他费用；
8、证明一份，证明误工的情况。
被告吴成金及南阳龙鹏出租车服务有限公司辩称，事故属实，被告有保险，应由保险公司在保险范围内承担，已垫付1000元应予以返还。
被告吴成金及南阳龙鹏出租车服务有限公司未向本院举证。
被告人寿财保南阳公司辩称，事故无异议，同意在保险限额的范围内承担合理的损失。
被告人寿财保南阳公司未向本院举证。
被告吴成金、南阳龙鹏出租车服务有限公司、人寿财保南阳公司对原告所举证据发表以下质证意见：1-7真实性无异议；证据8真实性有异议，因没有其他证据相印证。
本院对原、被告举证无异议部分的真实性予以认定，其他有异议证据在判决中予以评析。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
2016年7月15日18时，被告吴成金驾驶豫Ｒ×××××号出租车沿南阳市滨河路自南向北行驶至光武桥南100米处，在路边临时停靠，开关车门过程中，与原告任永颖骑行的电动车相撞，造成原告任永颖受伤，车辆受损的道路交通事故。任永颖被送往南阳市第二人民医院，经诊断为：头部外伤、头皮裂伤、硬膜下血肿。住院28天，住院花费11675.32元，检查费用280元。2016年8月4日，南阳市公安局交通管理支队事故一大队做出宛公交认字（2016）第FB258号道路交通事故认定书，认定吴成金负事故的全部责任，任永颖不承担责任。
另查明，豫Ｒ×××××号出租车行驶证登记所有人为南阳龙鹏出租车服务有限公司；吴成金与南阳龙鹏出租车服务有限公司系承包关系；豫Ｒ×××××号出租车在人寿财保南阳公司投保了交强险和商业三者险；事故发生后，吴成金支付医疗费1000元。
本院认为：一、吴成金驾驶车辆发生道路交通事故，造成任永颖受伤，应承担赔偿责任。豫Ｒ×××××号出租车在人寿财保南阳公司投保了交强险和三者险，故被告人寿财保南阳公司应当在交强险限定数额（122000元）内分项承担赔偿责任，不足部分按事故责任划分在三者险范围内承担。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，原告任永颖在南阳市第二人民医院住院花费医疗费11675.32元，检查费用280元，有票据为凭，本院予以支持；2、营养费，原告住院28天，以每天30元，为840元；3、住院伙食补助费，原告共住院28天，以每天30元，为840元；4、护理费，参照社会服务业日工资83元，住院28天，以1人护理，为2324元；5、误工费，原告仅提交证明一份，无其他证据予以印证，故本院不予支持，可待证据充分后另行主张；6、交通费用，结合本案实际情况，以300元为宜。综上，以上共计16259.32元。因吴成金为全责，故被告人寿财保南阳公司在交强险及三者险范围内予以承担。吴成金垫支1000元，应予以扣除，由人寿财保南阳公司予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告任永颖保险金15259.32元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决书生效后三十日内返还吴成金垫支款1000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告任永颖负担50元，被告吴成金负担250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵增华
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初324号
原告：王建龙，男，1966年3月7日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告王建龙与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建龙、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王建龙向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款11773元。事实和理由：2016年9月14日至9月17日，杨艳丽委托麻继在七里镇杜家墩村收购葡萄，王建龙将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款11773元。经王建龙多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。王建龙遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认王建龙在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认王建龙在本案中主张的事实，故对王建龙主张的事实予以确认。王建龙要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付王建龙葡萄款11773元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回王建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2814号
申请执行人：洪席林，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：俞祚钱，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人洪席林与被执行人俞祚钱承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）皖1881民初2304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款15000元。本案在执行过程中，被执行人已按判决书内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初2304号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年六月七日
书记员 晋 军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00126号
上诉人（原审原告）詹水潮。
被上诉人（原审被告）绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市人民西路248号。
法定代表人王旭波，局长。
委托代理人丁阳洁，绍兴市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
上诉人詹水潮因城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人詹水潮于一审时诉称，原告通过政府信息公开方式，于2013年11月6日收到被告绍兴市住房和城乡建设局的公开信息资料，包括编号（2000）浙06-78号建设用地规划许可证及附件、附图等。后经原告努力得到绍兴市国土资源局的答复，该答复明确绍兴市环城河综合整治工程（一期）项目有两宗土地经批准同意划拨供地，该两宗土地均位于环城南路以南，护城河以北，批准文号分别为绍市征（99）64号、65号。根据上述答复，结合编号（2000）浙06-78号建设用地规划许可证附图第三条第一项规定，可以肯定编号（2000）浙06-78号建设用地规划许可证及附件、附图当初都是失效的。被告没有合法手续，拆除原告所有的位于拜皇桥河沿房产，严重损害了原告的合法权益，应赔偿损失43.36万元，包括周转房款，60元/月×12月×10人×2倍×15年＝216000元；搬家费，160元×10人×2倍＝3200元；差旅费，5000元×15年＝75000元；精神损失费（两次被关押）4万元等。根据上述事实，希望法院依法判决：1.确认被告颁发的编号（2000）浙06—78号建设用地规划许可证及附件、附图无效；二、判令被告赔偿原告各项损失共计43.36万元；三、判令被告依法采取补救措施，给予原告拆迁安置。
被上诉人绍兴市住房和城乡建设局于一审时辩称，原告的起诉已经超过起诉期限。2006年2月20日，原告就原拜皇桥12号房屋的拆迁安置问题提起行政诉讼，要求撤销被告作出的拆许字（2000）第40号房屋拆迁许可证；2011年12月30日，原告就相同的事由再次提起行政诉讼；2012年11月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2012年12月13日向原告提供资料。上述过程中，被告均向原告提供建设用地规划许可证（附件、附图），故原告起诉要求确认建设用地规划许可证无效，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。退一步讲即使如原告诉称是在2013年11月6日获取，但该建设用地规划许可证作出的时间是2000年11月7日，也超过了5年的起诉期限。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告绍兴市住房和城乡建设局作出编号（2000）浙06-78号建设用地规划许可证及附件、附图的时间为2000年11月7日，现原告于2015年8月31日提起行政诉讼要求确认被诉行政行为无效，已超过法定起诉期限，应予驳回。由此，对原告要求赔偿损失及拆迁安置的请求，因缺乏事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告詹水潮的起诉。
上诉人詹水潮上诉称：一审法院未经公开审理，仅询问了上诉人，且被上诉人行政机关负责人又未到场，即裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人绍兴市住房和城乡建设局答辩称：1.上诉人诉称一审法院程序违法，无事实和法律依据。2.上诉人已超过了提起行政诉讼的时效。自2006年2月20日以来上诉人提起的多起行政诉讼案件中，被上诉人均提供了《建设用地规划许可证》（附件、附图）。即使如上诉人诉称的是2013年11月6日获取，因该规划许可证（附件、附图）作出时间为2000年11月7日，也已超过了五年的起诉期限。3.上诉人诉请赔偿，并无事实和法律依据。原拜皇桥12号房屋拆迁时的产权登记人是上诉人，其已于2001年与拆迁人绍兴市河道综合整治投资开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书且已履行完毕，被上诉人并未侵犯上诉人的合法权益，且根据（2009）浙绍民终字第557号民事判决书认定，实际共有人可向擅自处分人或者其他善意取得者提起损害赔偿之诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案被诉《建设用地规划许可证》及附件、附图因于2000年11月7日作出，而上诉人詹水潮于2015年8月31日才提起行政诉讼，诉请确认该行政行为无效，显已超过了五年的法定起诉期限，上诉人詹水潮的诉请，依法应予驳回。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案一审法院经阅卷、调查和询问上诉人后，未经开庭审理迳行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人詹水潮诉称被上诉人绍兴市住房和城乡建设局的行政机关负责人未到场为程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00126号上诉人（原审原告）詹水潮。被上诉人（原审被告）绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市人民西路248号。法定代表人王旭波，局长。委托代理人丁阳洁，绍兴市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人楼芝华，浙江近远律师事务所律师。上诉人詹水潮因城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人詹水潮于一审时诉称，原告通过政府信息公开方式，于2013年11月6日收到被告绍兴市住房和城乡建设局的公开信息资料，包括编号（2000）浙06-78号建设用地规划许可证及附件、附图等。后经原告努力得到绍兴市国土资源局的答复，该答复明确绍兴市环城河综合整治工程（一期）项目有两宗土地经批准同意划拨供地，该两宗土地均位于环城南路以南，护城河以北，批准文号分别为绍市征（99）64号、65号。根据上述答复，结合编号（2000）浙06-78号建设用地规划许可证附图第三条第一项规定，可以肯定编号（2000）浙06-78号建设用地规划许可证及附件、附图当初都是失效的。被告没有合法手续，拆除原告所有的位于拜皇桥河沿房产，严重损害了原告的合法权益，应赔偿损失43.36万元，包括周转房款，60元/月×12月×10人×2倍×15年＝216000元；搬家费，160元×10人×2倍＝3200元；差旅费，5000元×15年＝75000元；精神损失费（两次被关押）4万元等。根据上述事实，希望法院依法判决：1.确认被告颁发的编号（2000）浙06—78号建设用地规划许可证及附件、附图无效；二、判令被告赔偿原告各项损失共计43.36万元；三、判令被告依法采取补救措施，给予原告拆迁安置。被上诉人绍兴市住房和城乡建设局于一审时辩称，原告的起诉已经超过起诉期限。2006年2月20日，原告就原拜皇桥12号房屋的拆迁安置问题提起行政诉讼，要求撤销被告作出的拆许字（2000）第40号房屋拆迁许可证；2011年12月30日，原告就相同的事由再次提起行政诉讼；2012年11月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2012年12月13日向原告提供资料。上述过程中，被告均向原告提供建设用地规划许可证（附件、附图），故原告起诉要求确认建设用地规划许可证无效，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。退一步讲即使如原告诉称是在2013年11月6日获取，但该建设用地规划许可证作出的时间是2000年11月7日，也超过了5年的起诉期限。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告绍兴市住房和城乡建设局作出编号（2000）浙06-78号建设用地规划许可证及附件、附图的时间为2000年11月7日，现原告于2015年8月31日提起行政诉讼要求确认被诉行政行为无效，已超过法定起诉期限，应予驳回。由此，对原告要求赔偿损失及拆迁安置的请求，因缺乏事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告詹水潮的起诉。上诉人詹水潮上诉称：一审法院未经公开审理，仅询问了上诉人，且被上诉人行政机关负责人又未到场，即裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人绍兴市住房和城乡建设局答辩称：1.上诉人诉称一审法院程序违法，无事实和法律依据。2.上诉人已超过了提起行政诉讼的时效。自2006年2月20日以来上诉人提起的多起行政诉讼案件中，被上诉人均提供了《建设用地规划许可证》（附件、附图）。即使如上诉人诉称的是2013年11月6日获取，因该规划许可证（附件、附图）作出时间为2000年11月7日，也已超过了五年的起诉期限。3.上诉人诉请赔偿，并无事实和法律依据。原拜皇桥12号房屋拆迁时的产权登记人是上诉人，其已于2001年与拆迁人绍兴市河道综合整治投资开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书且已履行完毕，被上诉人并未侵犯上诉人的合法权益，且根据（2009）浙绍民终字第557号民事判决书认定，实际共有人可向擅自处分人或者其他善意取得者提起损害赔偿之诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案被诉《建设用地规划许可证》及附件、附图因于2000年11月7日作出，而上诉人詹水潮于2015年8月31日才提起行政诉讼，诉请确认该行政行为无效，显已超过了五年的法定起诉期限，上诉人詹水潮的诉请，依法应予驳回。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案一审法院经阅卷、调查和询问上诉人后，未经开庭审理迳行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人詹水潮诉称被上诉人绍兴市住房和城乡建设局的行政机关负责人未到场为程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一六年六月三十日书 记 员  徐海莲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申389号
再审申请人（原审起诉人，二审上诉人）杨金明，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人杨金明诉雅安市地方税务局行政诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金明申请再审称，其起诉没有超过法定起诉期限，完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理，判决雅安市地方税务局履行向申请人出具国家完税的凭证即税务发票的行政行为。
本院认为，根据申请人杨金明一审提交的起诉状，可以认定其起诉的纳税事实是在2008年，其在7年之后的2015年提起行政诉讼确已超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原一、二审对其起诉不予立案正确。
综上，杨金明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨金明的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 陈 珂
审判员 谢 可
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳琴
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终811号
上诉人（原审被告）雷利珍，女，1982年6月27日生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。
被上诉人（原审原告）王国栋，男，1973年12月31日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
委托代理人段宏伟，山西天石律师事务所律师。
上诉人雷利珍因与被上诉人王国栋返还原物纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2010年，原告王国栋购买被告雷利珍所属房产位于灵石县××安居住宅××楼××单元××室房屋一套，双方于2010年6月29日签订《房屋买卖协议书》，言明楼房价格80000元，房产变更手续由原告办理。同年7月1日，双方到灵石县公证处进行了房屋买卖公证，履行了草契完税等相关手续。同年7月5日，原告到灵石县城镇房屋所有权登记发证办公室办理了房产登记变更手续，将该房产登记变更到原告名下，房产证号为房权证灵石县字第××号。现原告诉至本院，提出该房产买卖及过户手续履行完毕后被告一直占用该房产不予腾出交付，要求依法判令被告腾出现占用的灵石县××安居住宅××楼××单元××室房屋。而被告则对此不予认可，否认双方买卖关系并拒绝腾房此为本案事实。
原审认定，当事人双方争议的焦点是原、被告是否存在房屋买卖关系及原告主张的房屋买卖关系是否合法有效。根据本院认定事实，原、被告双方房屋买卖客观存在，并履行了相关手续，被告虽对房屋买卖提出异议，但并未提供证据证实其主张，本院对被告主张理由不予采信。依据物权法和合同法相关规定，该房屋所有权已发生转移变更，原告要求被告腾房之请求符合法律规定，本院予以支持。
原审判决：被告雷利珍于本判决生效后二十日内将现占用的位于灵石县××安居住宅××楼××单元××室房屋腾出交付原告王国栋。
宣判后，雷利珍不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、一审程序不当。(一）一审剥夺了上诉人对于案件陈述的权利。一审庭审时，上诉人对于被上诉人主张的诉讼请求及提出的事实予以反驳，但主审法官却数次阻止上诉人对事实的陈述，使上诉人丧失了在一审庭审时对于自我权利的维护。庭审时，上诉人一再重复上诉人对于事实的主张时，主审法官却不允许上诉人对事实进行陈述，继而上诉人愤而退出法庭。一审未充分听取上诉人的陈述，剥夺了上诉人在庭审中的权利系程序不当。(二）一审未能追加与被上诉人有借款关系的第三人2010年6月，宋文生与被上诉人签订了借款协议，并约定由上诉人以自己的房屋为宋与被上诉人借款提供担保，双方口头约定担保期限为一年。至此，上诉人在宋文生与被上诉人的要求下签订了《房屋买卖协议》，当时上诉人仅以为提供担保需要这样的手续，再加上对于宋文生的信任，故在以上文件上签字。被上诉人与宋文生之间的借款关系是上诉人在《房屋买卖协议》上签字的原因，因此一审应当追加宋文生作为本案的第三人。二、一审未能查明本案事实。(一）双方签订《房屋买卖协议》的起因不是基于房屋买卖这一事由。1、上诉人系为他人提供担保而以讼争房屋作为抵押,如前所述，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议》是为被上诉人与宋文生之间的借款提供担保，双方口头约定担保期限为一年。2、被上诉人提交的证据不足以证明双方发生过真实的房屋转让被上诉人提交的《房屋买卖协议》及公证书，旨在证明双方曾签订过《房屋买卖协议》，而并未提交双方基于房屋“转让”而应当履行房款的支付义务。虽然公证书上有“办理公证时，双方价业两清”记载，但被上诉人是否付清房款却并不是公证书己经证明的内容，而只是由公证书引用的“协议”中的内容。本案的事实是，被上诉人与宋文生的借款关系是《房屋买卖协议》签订的原因，因此被上诉人无支付房款的证据。(二）一审应当以被上诉人与宋文生之间的借款关系进行审理根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中《房屋买卖协议》仅是上诉人向被上诉人与宋文生借款之间的担保，因此本案应当按照民间借贷进行审理。(三）被上诉人不是讼争房屋的所有权人,被上诉人提交的房屋所有权证书登记的与《房屋买卖协议》中的房屋不具有一致性。被上诉人提交的房屋所有权证书记载房屋坐落：翠峰镇小河北安居住宅三号楼，《房屋买卖协议》中记载的是翠峰镇小河北安居住宅三号楼××单元502室，该房屋已于2016年5月18日由上诉人转让给雷喜荣。因此，本案讼争的房屋所有权人是雷喜荣而不是被上诉人。三、一审适用法律错误,一审未能查明事实，故而错误地适用了法律。请求撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王国栋答辩:一审程序合法,上诉人所述不是事实,其在一审庭审中进行了简单陈述后就中途退庭。其一审没有提到过宋文生与我有借款协议一事，双方的协议书等都是双方共同办理的，是合法的，上诉人应腾出房屋。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。同时查明，翠峰镇小河北安居住宅三号楼××单元502室，灵石县城镇房屋所有权登记发证办公室于2016年5月18日办理了房产登记变更手续，将该房产登记变更到雷喜荣名下，房产证号为房权证灵石县字第××号。
本院认为，上诉人与被上诉人讼争的房屋，灵石县城镇房屋所有权登记发证办公室分别为王国栋和雷喜荣颁发了两个同样的房屋所有权证书，现被上诉人王国栋持房产证要求上诉人雷利珍腾房，其房产证效力无法采纳。本案房屋产权属于重复登记，因此，本案不属于人民法院管辖范围，王国栋的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初689号民事判决。
二、驳回王国栋的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 介 楠
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执903号
申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贾某，理事长。
被执行人田某，男，1953年8月24日出生，汉族。
本院在执行河南叶县农村商业银行股份有限公司与田某借款合同纠纷一案过程中，查明田某现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚楠
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年四月十日
书记员 雷 鹏
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执903号申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司。法定代表人贾某，理事长。被执行人田某，男，1953年8月24日出生，汉族。本院在执行河南叶县农村商业银行股份有限公司与田某借款合同纠纷一案过程中，查明田某现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚楠审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一七年四月十日书记员  雷 鹏
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初416号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人邓某某，男，1995年6月1日出生，汉族。因犯盗窃罪2016年6月15日被本院判处拘役三个月、并处罚金人民币2000元。因盗窃2015年7月21日被商丘市公安局平原分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月12日被永城市公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）256号起诉书，指控被告人邓某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年4月6日13时许，被告人邓某某在永城市东城区雪枫路道北东侧行知园学校附近的“宜家防护窗”店内，乘店主洪某睡觉之机，将该店桌子上黑色皮包内的现金3500元偷走。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场及物证照片，行政处罚决定书、前科材料，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人邓某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；与原判刑罚拘役三个月、并处罚金人民币2000元合并；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起，扣除先行羁押的10日，至2016年9月1日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人邓某某犯罪所得人民币3500元予以追缴，返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 李建华
二〇一六年六月三十日
书记员 岳晓丹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3057号
上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健。
委托代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州市歌宴娱乐服务有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：王海文。
被上诉人（原审被告）：惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司，住所地：惠州市。
负责人：李君伟。
上诉人深圳市声影网络科技有限公司、惠州市歌宴娱乐服务有限公司因与被上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市声影网络科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回上诉申请。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市声影网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自由处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十三条及第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许上诉人深圳市声影网络科技有限公司撤回上诉。
二、本案按上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人深圳市声影网络科技有限公司已预交50元，本院予以退回25元。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司已预交50元，本院予以退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马晓曼
书 记 员 杨一莲
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执314号
被执行人李文涛
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣刑未初字第16号刑事判决书过程中，经本院调查，被执行人李文涛暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣刑未初字第16号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执314号
被执行人李文涛
本院受理的追缴ＸＸ盗窃罪一案，在执行过程中查明立案重复，与（2016）冀1121执143号案件依据同一个判决书，故此案撤销，本院认为（2015）枣刑未初字16号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
（2015）枣刑未初字16号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年八月十九日
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执472号
被拘留人：张玉龙，男，1981年6月20日出生，住临洮县。
被拘留人：唐永梅，女，1988年1月5日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人罗永昌与被执行人张玉龙、唐永梅民间借贷纠纷一案中，被拘留人张玉龙、唐永梅拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人张玉龙司法拘留十五日；
对被拘留人唐永梅司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1663号
原告永靖县金城村镇银行股份有限公司。
住所地：永靖县
法定代表人李蓉生。职务：董事长。
委托代理人王莹雪，系xxx主任。
被告孔令利，男，汉族，生于1972年10月9日，农民，住永靖县。
身份证号：
被告孔德春，男，汉族，生于1990年11月11日，农民，住永靖县。
身份证号：
原告永靖县金城村镇银行股份有限公司（以下简称永靖县村镇银行）诉被告孔令利等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莹雪到庭参加诉讼。被告孔德春到庭参加诉讼。被告孔令利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永靖县村镇银行诉称，2015年6月9日，原告与被告签订《联保借款合同》，合同约定被告孔令利从原告处借款5万元，被告孔德春、孔小红、孔黎圆、孔小俊作为连带保证的保证人，在联保借款合同中签名。借款期限12个月，借款利率为7.8‰，用途为运输周转。原告于当日依约提供了借款。但是，借款期间到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2016年10月11日被告欠原告本金49999.92元，利息3358.56元。被告孔德春作为连带责任担保人，应承担连带责任。现诉求：1、被告孔令利立即原告偿还本金49999.92元，截止2016年10月11日利息3358.56元。并按11.7‰的利率承担自2016年10月12日起至实际还清借款之日的利息；2、被告孔德春对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔德春辩称，借款属实。现无力偿还，请求分期不定额偿还。
被告孔令利未作书面答辩。
经审理查明，2015年6月9日，原告永靖县村镇银行与被告孔令利签订《联保借款合同》。合同约定被告向原告借款5万元，借款期限至2016年6月9日。约定借款期的利率为7.8‰，用途为运输周转。被告孔德春作以保证人身份在联保借款合同中签名。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，自主债务履行期间届满之日起计算。原告依约向被告孔令利提供了借款。截止2016年10月11日被告孔令利尚欠原告本金49999.92元，利息3358.56元。
上述事实，有企业营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、联保借款合同、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告永靖县村镇银行与被告孔令利签订的《联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告孔令利不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向永靖县村镇银行承担合同约定的违约责任。即在合同约定利率7.8‰水平上加收50%罚息，自逾期违约之日起按11.7‰的月利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告孔令利偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告孔德春作为保证人承担保证责任的诉讼请求，因被告孔德春作以保证人身份在联保借款合同中签名。保证方式为连带责任保证。故被告孔德春承担连带保证的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔令利于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司偿还借款本金49999.92元，偿还截止2016年10月11日的利息3358.56元，以上共计53358.48元；并自2016年10月12日起按11.7‰的月利率承担至实际还清借款之日的利息；被告孔德春对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.50由被告孔令利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金文文
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1659号
上诉人（原审原告）李连凯。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪振吉。
委托代理人段云超，河北曾知律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，河北曾知律师事务所律师。
原审第三人汪占伏。
委托代理人贾丽娜，河北亚华律师事务所律师。
上诉人李连凯因合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人李连凯与被上诉人汪振吉共同参与合伙体筹建及经营活动，并订立协议确定双方对合伙体各自所占份额，该协议系双方当事人自行协商自愿约定；第三人汪占伏从未参与合伙经营，原审以合伙经营过程中其转账48.5万元即认定第三人与被上诉人汪振吉的合伙关系，并以此否定上诉人李连凯与被上诉人汪振吉的合伙关系，与前述二人协议内容相悖，违反合同相对性原则，依据不足；被上诉人汪振吉与原审第三人汪占伏的关系不影响汪振吉与上诉人李连凯之间债的形成。据此，本案应对汪占伏的转账是否系合伙入股股金、上诉人李连凯与被上诉人汪振吉之间为何订立合伙协议等基本事实进一步审查。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第416号民事判决；
二、发回河北省保定市莲池区人民法院重审。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 葛 涛
代理审判员 庞 茜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 露
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林郊民初字第249号
原告郭俊金，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人冯来吉，林州市法律服务所法律工作者。
被告岳章毅，男，1982年6月24日出生，汉族，住林州市。
被告莫红梅，女，1980年5月10日出生，汉族，住林州市，被告岳章毅之妻。
委托代理人陈华勇，河南红旗渠律师事务所律师。
原告郭俊金诉被告岳章毅、莫红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊金及其委托代理人冯来吉、二被告委托代理人陈华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊金诉称，2010年，被告以做生意为由，向原告借款21万元，当时双方约定月息为2%，并承诺2010年底还清，到期后，原告多次讨要，被告一再推拖，至今未偿还分文。请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款21万元，以及期间利息（利息从2012年2月5日至还清款项之日止，按月息2分计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告辨称，1、被告已从2010年11月份开始偿还原告，2012年2月份已偿还完毕；2、双方在借款时并未约定利息和还款时间，也未口头约定月息2分，原告的请求无依据，从原告的诉求上从2012年2月5日计息可以显示出被告一直在陆续还款；3、该笔欠款系岳章毅以离婚相威胁莫红梅在上面签字，但借款后该笔借款即被岳章毅拿走，并未用于夫妻共同开支，所以原告要求莫红梅承担债务无依据。
经审理查明，被告岳章毅、莫红梅系夫妻关系。2010年10月19日被告岳章毅、莫红梅向原告郭俊金出具借据一张，其内容是“今借到现金贰拾壹万元整2010年10月19日落款莫红梅岳章毅”该借据注明以门面房做担保。双方均认可被告已自愿给付原告2012年2月4日前的利息。本案经调解未果。
上述事实，由原告提供的借据一份及本院调取的公安机关对莫红梅的调查笔录予以证实。
本院认为，二被告借原告二十一万元事实清楚，原告要求二被告给付二十一万元的诉讼请求，本院予以支持；原告无证据证实双方约定了借款利息，原告要求被告给付2012年2月5日之后利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告自愿给付原告2012年2月4日前的利息符合法律规定，双方约定的门面房未经抵押登记，不发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告岳章毅、莫红梅于本判决生效后五日内给付原告郭俊金现款210000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭爱民
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年三月四日
书 记 员 呼富魁