湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终75号
上诉人（原审被告）：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区
法定代表人：夏祥林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李樾，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市岳塘区
经营者：张孟其，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇
委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆守伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县三合街道平都大道西段***号*单元13-1，经常居住地贵州省铜仁地区
被上诉人（原审被告）：罗继生，男，1975年11月11日出生，土家族，住重庆市石柱县王场镇双龙村兴阳组**号附*号，经常居住地贵州省铜仁地区
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称重庆群洲公司）因与被上诉人湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部（以下简称岳塘万顺租赁部）、隆守伟、罗继生建筑器材租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人重庆群洲公司的委托诉讼代理人刘胜、被上诉人岳塘万顺租赁部经营者张孟其及其委托诉讼代理人范才铁、被上诉人罗继生及其委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼。被上诉人隆守伟出具授权委托书委托公民胡小华参加庭审，因胡小华庭后未在限定时间内补交隆守伟所在社区、单位及有关社会团体的推荐书，对被上诉人隆守伟缺席审理。本案现已审理终结。
重庆群洲公司上诉请求：1.撤销岳塘区法院（2016）0304民初2号民事判决第二、三项；2.改判驳回岳塘万顺租赁部对该公司的诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：该公司在江口县只承建“江口纯水岸”一个项目工程，而岳塘万顺租赁部向隆守伟、罗继生在江口县两个项目工程提供了租赁器材，一审法院没有查明“江口纯水岸”工地使用租赁器材的单位或个人，以及归还租赁物的事实；二、原审判决证据不足；1.认定罗继生为该公司代理人依据不足；2.隆守伟个人借款、私刻江口项目部公章行为非该公司的行为，该公司不承担民事责任。
被上诉人岳塘万顺租赁部辩称，一、关于本案使用租赁器材数量问题，该租赁部认为重庆群洲公司所说的两个项目实际上都是由重庆群洲公司承建的，该部是根据重庆群洲公司的要求送的器材，器材怎么使用是重庆群洲公司内部的管理问题；二、重庆群洲公司一直认为公章是假的，但是经一审法院调取的资料，备案的施工方均加盖了重庆群洲公司的公章，与本案租赁器材使用的公章是一致的，且重庆群洲公司一直没有向法院申请公章鉴定；三、罗继生一审时已书面陈述是该项目部承包人，同时加盖了项目部的印章，一审法院查明的事实是所有租赁的建筑器材均用在重庆群洲公司的项目上，罗继生是重庆群洲公司项目部的施工队负责人。
罗继生辩称，一、关于租赁的数量和租赁的金额问题，本案租赁的数量有单据为证，金额双方有合同约定，是清楚的；二、租赁合同是重庆群洲公司与岳塘万顺租赁部签订的，合同上指明的收货人是自己，自己在使用中是否将器材用于承包的工地，这个事情与出租方无关；三、关于自己代理权的问题，重庆群洲公司是江口项目施工总承包方，自己是该项目的施工队负责人，自己与江口项目部负责人隆守伟协商，隆守伟同意自己与岳塘万顺租赁部联系，然后加盖公章，自己是联系租赁的经办人，合同并不是以自己个人名义与岳塘万顺租赁部签订的。隆守伟同意自己继续与岳塘万顺租赁部协商，然后通过实际行为认可了自己与岳塘万顺租赁部的合同；四、通过调查江口县公安局，重庆群洲公司项目部印章是合法程序审批的，经过调查核实，自2016年6月22日截止，江口县公安局从未收到举报隆守伟私刻印章的材料，没有相关证据证明这个印章就是假的，判断印章的真假要有鉴定结论，重庆群洲公司没有证据证明印章是假的，也没有进行鉴定。即使印章是假的，为了保护交易安全，隆守伟是重庆群洲公司有授权委托的负责人，隆守伟履行的是重庆群洲公司委托的事项，是职务行为；五、合同纠纷有一个基本原则，合同主体相对原则，合同主体当事人才对合同签订的权利义务有约束力，本案合同是岳塘万顺租赁部与重庆群洲公司签订的，主体责任是很清楚的。
岳塘万顺租赁部向一审法院起诉请求：1.解除该租赁部与重庆群洲公司之间签订的《万顺建筑器材租赁合同》；2.重庆群洲公司、隆守伟、罗继生向该租赁部支付截至2015年12月31日止欠付的租金424110.52元，并按照合同约定的标准支付自2016年1月1日起至建筑器材全部归还或者折价赔偿之日止的后续租金；3.重庆群洲公司、隆守伟、罗继生向该租赁部支付扣件洗油费、顶托洗油费、钢管改制费、上车费等其他费用合计97160.6元；4.重庆群洲公司、隆守伟、罗继生向该租赁部支付截至2015年12月31日止的滞纳金152356元，并按照合同约定的0.2%/日的标准支付自2016年1月1日起至租金付清之日止的后续滞纳金；5.重庆群洲公司、隆守伟、罗继生向该租赁部归还钢管2820.5米、扣件15449套、700型号顶托410套、快速插式架245.3米、套筒144根，若不能如数归还，则按合同约定价格予以折价赔偿，合计113236元；6.重庆群洲公司、隆守伟、罗继生承担岳塘万顺租赁部因聘请律师而支付的律师代理费43158元。
一审法院查明的事实：隆守伟在任职重庆群洲实业（集团）有限公司江口项目部负责人期间，在与相关建筑管理部门、监理部门往来的公函上，项目部内部物资管理上大量使用了重庆群洲实业（集团）有限公司及重庆群洲实业（集团）有限公司贵州江口项目部的印章。2013年9月23日，岳塘万顺租赁部（甲方）与重庆群洲实业（集团）有限公司贵州江口项目部（乙方）签订了一份《万顺建筑器材租赁合同》。乙方加盖了重庆群洲实业（集团）有限公司贵州江口项目部的印章，罗继生在该合同上签字。该合同约定：一、乙方预计租用甲方插式内架钢管50000米，普通外架钢管150000米，扣件150000套，顶杆10000套。实际租赁数量及结算租金与时间以发、货单据为准，租赁期间自2013年9月23日至2015年9月23日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视为乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、乙方租用器材的退货、送回地点均为甲方仓库，装卸和运输费用由乙方自理。装、卸费按如下标准计算，插式架150米为1吨，上卸费30元/吨，架管250米为1吨，装卸车费15元/吨（包码堆）；扣件每吨1000套、顶杆每吨200套，收取装卸费，卸车费均为15元，甲方可代为乙方提供现场施工安装指导，并可为乙方代为运输。三、乙方授权罗继生为委托代理人，委托代理人权限为代乙方签定、变更租赁协议；履行租赁合同；提货；变更提货人；进行租赁合同项下的结算；指定或变更合同结算人。四、租金及丢失各项配件按成本价收取（外架钢管为20元/米，租金为0.011元/米/天，插式内架钢管为40元/米，租金为0.026元/米/天，插式内架插杆为40元/米，租金为0.026元/米/天，插式内架套筒为40元/米，租金为0.026元/米/天，等等，共约定了18项计价标准）。五、乙方应按月度支付租金，于每月五号前将应交租金交付清算，未按时缴纳的，逾期一天，按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止，如逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同并阻止施工，出租方有权拆回租赁器材，乙方并承担拆架费及所有运输费用，合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。六、乙方需缴纳以下费用，扣件洗油费按0.12元/套收取（乙方不得自行洗油），若钢架管弯可以较直，按1.00元/米计收较直费用，所收钢管如由长变短，每根另收损耗费10元，顶杆洗油按1.00元/套收取。七、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向（甲方营业执照注册地）人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等费用均由败诉方承担。等等共约定了十四项内容。合同签订后，重庆群洲公司先后从岳塘万顺租赁部租赁了外架钢架管，快速插式钢架管，扣件，顶托等钢构件。至2015年12月31日止，重庆群洲公司应付租金1369110.52元，已付945000元，尚欠424110.52元，已归还的钢管产生洗油、较直等费用97160.6元。2016年1月2日，岳塘万顺租赁部与重庆群洲公司指定的委托代理人罗继生进行了结算，确认重庆群洲公司尚欠岳塘万顺租赁部快速插式钢架管245.3米，套筒144根，普遍钢管2820.5米，扣件15449套。按合同约定价格计算重庆群洲公司应赔偿岳塘万顺租赁部损失为189533.5元，诉讼中，岳塘万顺租赁部自动降低标准，即钢管按10元/米、扣件按5元/套、快速插式架按20元/米、套筒按20元/根计算，合计折价赔偿为113236元。因重庆群洲公司逾期交付租金及部分钢构件，岳塘万顺租赁部诉至法院。
一审法院认为，岳塘万顺租赁部与“重庆群洲实业（集团）有限公司贵州江口项目部”签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，且已实际履行，应受法律保护。在岳塘万顺租赁部依约履行了交付用于租赁的建筑器材的义务后，“重庆群洲实业（集团）有限公司贵州江口项目部”未按照合同约定支付租金和其他费用，亦未全部退还所租用的建筑器材，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。根据《建筑器材租赁合同》第八条的约定，“乙方（即‘重庆群洲实业（集团）有限公司贵州江口项目部’）应按月度交付租金，于每月的五号前将应交租金交付清算。乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，没（每）逾期一天，按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方（即岳塘万顺租赁部）有权解除合同并阻止施工；出租方有权拆回租赁器材，乙方并承担拆架费及所有运输费用。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收回该期间的经营损失。”同时，“重庆群洲实业（集团）有限公司贵州江口项目部”系重庆群洲公司因项目工程建设需要设立的临时机构，不具有独立法人资格，其对外进行民事活动产生的法律责任，应由重庆群洲公司承担。由于重庆群洲公司拒不支付租金和其他费用的行为构成实质违约，理应承担相应的违约责任，对岳塘万顺租赁部主张解除合同、并要求其支付租金424100.52元、其他费用97160.6元以及滞纳金的诉讼请求，予以支持。但岳塘万顺租赁部诉请滞纳金实属违约金之范畴，其诉请的计算标准0.2%/天过高，已经超过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条中关于违约金损失应以30%为限的规定，酌情认定为156378.34元[（424100.52元+97160.6元）×30%]。根据《建筑器材租赁合同》第十一条的约定，“租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同为租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。”因重庆群洲公司承建的工程现已基本完工，无法归还尚未归还的建筑器材，故对岳塘万顺租赁部诉请要求重庆群洲公司折价赔偿113236元，并就未予归还的建筑器材支付自2016年1月1日起至赔偿款项付清之日止的租金的诉讼请求，予以支持。根据《建筑器材租赁合同》第十二条的约定，“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向（甲方经营执照注册地）人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等费用均由败诉方承担”。岳塘万顺租赁部因本案支付律师代理费43158元，系因主张合同债权而合理产生，对其要求重庆群洲公司承担此项费用的诉讼请求，予以支持。对重庆群洲公司以《建筑器材租赁合同》无效且与该公司无关的答辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。隆守伟、罗继生作为项目经理及代理人与岳塘万顺租赁部签订并履行《建筑器材租赁合同》的行为，系基于任职与授权之法律关系而发生，由此产生的权利、义务关系理应由重庆群洲公司承受。对岳塘万顺租赁部要求隆守伟、罗继生履行合同义务并承担违约责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，遂判决：一、解除岳塘万顺租赁部与重庆群洲公司签订的《万顺建筑器材租赁合同》；二、重庆群洲公司向岳塘万顺租赁部支付截至2015年12月31日止欠付的租金424110.52元、其他费用97160.6元、滞纳金156378.34元、丢失建筑器材折价赔偿款113236元及律师代理费43158元，以上五项合计834043.46元，由重庆群洲公司于判决生效之日起十日内一次性支付给岳塘万顺租赁部；三、重庆群洲公司就其未予归还的建筑器材向岳塘万顺租赁部支付自2016年1月1日起至赔偿款项付清之日止的租金；四、驳回岳塘万顺租赁部的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，隆守伟在任职重庆群洲实业（集团）有限公司贵州江口项目部负责人期间，在与相关建筑管理部门、监理部门往来的公函上，项目部内部物资管理上大量使用了重庆群洲实业（集团）有限公司贵州江口项目部的印章。重庆群洲公司在诉讼过程中提出隆守伟私刻公章，却未提供确凿的证据予以证明，因此，2013年9月23日岳塘万顺租赁部与重庆群洲实业（集团）有限公司贵州江口项目部签订租赁合同有效，租赁设备、器材也已实际履行，一审法院判决由重庆群洲公司承担责任并无不当。一审法院查明的事实清楚，程序合法，上诉人重庆群洲公司的上诉理由不能成立。但是，一审法院在计算滞纳金损失、确认律师费赔偿时适用法律错误，应当调整为逾期支付租金的滞纳金，按同期银行借款利率的四倍计算至偿还之日止。考虑到该计算方法计算出来滞纳金大于一审法院酌情认定的156378.34元，鉴于岳塘万顺租赁部对滞纳金的认定没有提出上诉，本院认可本案滞纳金为156378.34元。一审法院认定律师代理费按诉讼标的的5%收取代理费不合理，本院根据湘发改价服﹝2016﹞129号的规定，关于财产在100万元范围内的案件，律师按3%-4%的标准收费，针对本案的实际情况，确认本案按3.5%收费为宜，律师代理费由43158元调整为30210.6元（863160.6元×3.5%=30210.6元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2号民事判决第一、三、四项；
二、变更湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2号民事判决第二项为：重庆群洲实业（集团）有限公司向湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部支付截至2015年12月31日止欠付的租金424110.52元、其他费用97160.6元、滞纳金156378.34元、丢失建筑器材折价赔偿款113236元及律师代理费30210.6元，以上五项合计821096.06元，由重庆群洲实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12860元，保全费5000元，由重庆群洲实业（集团）有限公司负担。二审案件受理费12860元，由重庆群洲实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；