wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执154号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：冯玉学，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人冯玉学、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1686号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人冯玉学、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1686号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执154号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：冯玉学，男，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人冯玉学、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1686号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人冯玉学、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1686号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初832号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八，营业执照注册号91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，职员。
被告：游颖娟，女，1979年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告游颖娟物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年三月七日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4333号
申请执行人:金宁，男，1974年1月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐金福，男，1998年3月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人金宁与被执行人徐金福健康权纠纷一案，依据（2017）宁0104民初6101号民事判决书，确定被执行人徐金福于本判决生效之日起十日内赔偿原告金宁各项损失共计18435.56元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费60元，向本院缴纳执行费122元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息，本院对判决书中的地址对被执行人进行查找未能找到被执行人，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张海博
书 记 员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1111号
申请执行人滨州泓福混凝土有限公司，住所地滨州市。
被执行人滨州德泰置业有限公司，住所地滨州市。
本院在执行滨州泓福混凝土有限公司与被告滨州德泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行暂无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第744号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年四月五日
书记员 王 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芙行执字第310号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人王小丹，长沙市国土资源局芙蓉区分局拆迁科科员。
委托代理人涂阳，湖南李凤祥律师事务所律师。
被执行人赵银芳。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局向本院申请强制执行芙国土资腾（2013）第3号《限期腾地决定书》，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日组织双方当事人进行听证，对申请执行的芙国土资腾（2013）第3号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙国土资腾（2013）第3号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾（2013）第3号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人赵银芳在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙国土资腾（2013）第3号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 杨正庚
人民陪审员 张孝德
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 梁 书
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知初字第211号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人钟成涛，特别授权。
被告苍南奇盛贸易有限公司。
法定代表人：傅文县。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告苍南奇盛贸易有限公司侵犯作品发行权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方已经自行和解为由于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月十八日
书记员 林乐
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00409号
罪犯周建娃，男，1961年10月2日出生于陕西省户县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2006年9月13日，陕西省户县人民法院作出（2006）户刑初字第131判决书，认定罪犯周建娃犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑期十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月13日经本院减刑一年十个月；2012年10月18日经本院减刑一年六个月。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯周建娃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
21个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯周建娃确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周建娃的刑罚，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2006年4月14日至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3870号
申请执行人周桂宝。
被执行人曾文明。
周桂宝与曾文明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰民初字第0050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰民初字第0050号民事判决书确定的义务自动履行，申请人于2014年12月19日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年6月8日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结执行，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省泰兴市人民法院（2014）泰民初字第0050号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年六月八日
书记员 黄佳
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2403行初29号
原告王文治，现住敦化市。
被告敦化市民政局，住所地敦化市渤海街大马路委76号。
第三人刘琳（石秀云），现住敦化市。
原告王文治诉被告敦化市民政局婚姻行政登记一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于2017年5月2日受理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王文治诉称，1999年8月6日，被告为原告与刘琳办理了结婚登记，颁发了《结婚登记证书》（已丢失），婚生男孩王泷海现16周岁，现因感情不和办理离婚时，发现第三人与原告登记结婚时的身份证刘琳不是真实姓名，真实姓名是石秀云。因第三人提供虚假身份信息和被告对其真实性审查有误，导致为原告和第三人办理了婚姻登记的后果，故提起诉讼。请求1、撤销被告为原告和第三人办理婚姻登记的具体行政行为。2、由被告承担诉讼费用。
经阅卷、调查和询问当事人查明，1999年8月6日原告以王文志的名字、第三人以刘琳的名字向被告提交了结婚登记申请书，被告当天为原告与第三人办理了婚姻登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告王文治诉请撤销的被告为原告和第三人办理婚姻登记的具体行政行为作出之日为1999年8月6日，原告于2017年5月2日提起本诉，超过了法定的其他案件五年的最长起诉期限，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王文治的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王文治。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：任建国
审 判 员 ：孙永春
代理审判员 ： 高 冰
二〇一七年五月八日
书 记 员 ： 王 芳
附相关法律、法规的规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执37号
申请执行人董某。
被执行人闫某。
申请执行人董某与被执行人闫某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3382号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人闫某全部履行完毕（2016）冀0183民初3382号民事调解书的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 林
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00002号
申请复议人（申请执行人）郭维超。
被执行人孙传君。
申请复议人郭维超因交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（以下至裁定前简称淮阴法院）（2014）淮执异字第0024号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2009年1月24日8时30分许，被执行人孙传君驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市西安路由北向南行驶至与黄河西路交叉口，与由东向西行驶的申请复议人郭维超的电动自行车相撞，造成郭维超受伤致残及车辆损坏。经淮阴法院和淮安市中级人民法院判决均已履行。2010年12月6日，郭维超再次住院取内固定，12月15日出院，住院9天；2013年7月5日住淮安市第二人民医院，7月10日出院。2014年2月17日，淮阴法院作出（2013）淮民初字第1091号民事民事判决书，判决孙传君赔偿郭维超伙食等费用共计11592.6元。后郭维超提起上诉，本院于2014年7月14日作出（2014）淮中民终字第0705号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
淮阴法院在执行过程中委托被执行人孙传君住所地黑龙江省绥芬河市人民法院执行。黑龙江省绥芬河市人民法院对孙传君的财产进行调查后复函，称孙传君已不在其辖区居住，且经查询银行无存款、房产局无房产登记、交警队无车辆登记信息，无其他可供执行的财产，要求淮阴法院作出程序终结裁定。2014年10月29日，淮阴法院作出（2014）淮执字第01361号执行裁定书，终结（2013）淮民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。郭维超不服提出异议称：（2014）淮执字第01361号裁定书与事实不符，被执行人于2013年在黑龙江省绥芬河市花园路街花园小区购买了1号楼302室商品房，在其起诉后被执行人转移了房产。另黑龙江省绥芬河市人民法院调查被执行人财产不细，请求淮阴法院联合黑龙江省绥芬河市人民法院、绥芬河市公安局、绥芬河市检察院打击被执行人的犯罪行为。淮阴法院审查后认为，本案在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，郭维超亦未能提供可供执行的财产线索。所以法院作出终结本次执行程序的裁定符合法律规定。2014年12月29日，淮阴法院裁定驳回郭维超的执行异议。
郭维超不服该裁定，以淮阴法院没有联合黑龙江省绥芬河市公检法打击被执行人的犯罪行为及未依其要求调查被执行人的财产变更情况和资金流动情况等为由向本院申请复议。
另查明，在执行过程中，淮阴法院执行人员于2014年8月25日与申请执行人郭维超谈话，要求其提供孙传君的财产情况时，申请执行人称“以前这有财产，有公司有房有车，但现在转移了。转移给谁我也不知道，你们法院可以去查啊”，要求淮阴法院去黑龙江执行。同年10月28日，执行人员再次与申请执行人谈话，告知其孙传君在绥芬河市没有财产，要求郭维超提供孙传君其他财产时，郭维超称“孙传君曾经在淮阴区开公司，注册资金有100万元。当时我在王营崔庄听说，在淮安市车站附近买了商品房，还有孙传君有轿车在淮阴，就是肇事那辆。”要求淮阴法院继续执行。
本院认为：《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条规定：“执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行”。淮阴法院在申请执行人郭维超提出被执行人孙传君的财产线索后未经核查即裁定终结本次执行程序，违反了最高人民法院的有关规定，应予纠正。郭维超申请复议的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销淮安市淮阴区人民法院（2014）淮执异字第0024号执行裁定和（2014）淮执字第01361号执行裁定，本案继续执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一五年二月十六日
书记员 孙晓锐
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第59号
上诉人（原审原告）王玉团。
委托代理人张华飞，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐子鹏。
上诉人王玉团因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1598号民事判决，于2014年12月29日向本院提起上诉。本院于2015年2月9日收到上诉卷宗并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人王玉团及其委托代理人张华飞，被上诉人唐子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月27日，被告唐子鹏驾驶永州市第一公共交通公司的湘Mx**客车从零陵汽车站往一中老大门方向行驶，当行驶至该车站路段时将原告王玉团撞伤并送往医院治疗。2013年5月2日经永州市公安局交通警察支队零陵大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告唐子鹏负此次事故的全部责任，原告王玉团不负责任。同时，该大队适用简易程序对此案进行了调解，双方达成了调解协议，其内容是：被告唐子鹏赔偿原告王玉团医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、营养费、鉴定费共计10，629.5元，当场兑现；双方不再追究对方责任。原告王玉团在协议书上签了字，并出具了收条一张，被告唐子鹏爱人唐梅艳代表唐子鹏也在协议书上签了字。当日，双方对在交警队达成的调解协议经申请永州市零陵区菱角塘司法所制作了《人民调解协议书》一份。原告出具的《人民调解协议书》没有编号、没有司法工作人员的签名以及没有公章，但经本院依法从该司法所核实，该司法所出具了双方所签署的《人民调解协议书》，其编号：菱人调协字（2013）016号，有人民调解员胡敏、何辉的签名，且盖有公章。
上述事实，有道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故认定书、收条及本院依法调取的菱人调协字（2013）016号人民调解协议书予以证实，可以认定。
原审认定，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”同时第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”本案中，原、被告在人民调解组织达成的人民调解协议书是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，原告又具有完全的民事行为能力，同时，该协议又得到了实际履行，因此原告要求确认该人民调解协议书无效，于法无据，不予支持，依法应予驳回。为此，参照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第三条第二款、第四条之规定，判决：驳回原告王玉团的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原告王玉团负担。
一审宣判后，王玉团不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判确认2013年5月2日双方签订的“调解协议”无效。其上诉理由是：1、调解协议没有编号，且唐子鹏并没有到场，不符合调解程序；2、《人民调解协议书》显失公平；3、一审法院适用法律错误。
被上诉人王玉团及其代理人答辩称，对方上诉没有道理，调解协议是在交警队调解达成协议后才到司法盖章、归档的。2013年4月份的三千元医药费并不是我这次事故导致的。
二审期间，双方未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争执的焦点为：2013年5月2日双方签订的“调解协议”是否无效。本案中，上诉人与被上诉人在人民调解组织达成的人民调解协议书是双方真实意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且均具有完全的民事行为能力，参照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第四条之规定，双方签订的“调解协议”是有效的，调解协议没有编号不影响协议的效力。尽管唐子鹏没有到场签字，但唐子鹏认可协议的效力，而王玉团在协议上签了字，因此，唐子鹏没有签字的行为不影响“调解协议”的效力。双方签订“调解协议”时，王玉团的三千元医疗费已经产生，司法人员在调解时王玉团当场提出来了，但协议中没有计算进来，王玉团也没有提出异议，签订了该协议，且该协议又得到了实际履行，说明王玉团对三千元另行产生的医药费不予赔偿也是认可的。王玉团在上诉中提出“调解协议”还有三千元医疗费没有计算进来，系显失公平的理由，与事实不符。综上，上诉人王玉团的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费60元，由上诉人王玉团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年三月十五日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督37号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：裴艳奇，女，汉族，住吉林省桦甸市农行3号楼4单元7楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年11月8日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，裴艳奇居住在桦甸市农行3号楼4单元7楼西门，自2010年1月1日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，裴艳奇拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.5元。裴艳奇房屋的建筑面积为90平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人裴艳奇给付申请人物业费540元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人裴艳奇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费540元。
申请费17元，由被申请人裴艳奇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白峻嘉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执231号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人孙永杰为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人孙永杰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王怀宇
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第1122号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，49岁（1964年3月25日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
辩护人傅景海，北京市科华律师事务所律师。
通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）976号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人傅景海到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控，2013年9月7日19时许，被告人刘×因倒车发生碰撞问题与邻居程×（男，65岁）产生口角后互殴，互殴中被告人刘志东用拳头将被害人面部打伤，致其双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折等伤，经法医鉴定为轻伤。后其自动到案。
民事赔偿问题，经本院依法调解，双方当事人已达成赔偿谅解协议，即由被告人刘×一次性赔偿被害人程×医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币4万元（已执行清），程×对刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人程×陈述，证人孙×证言，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，现场照片，赔偿谅解协议书，案款收据，公安行政处罚决定书，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明，工作说明等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人刘×积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪，建议法院对被告人刘×从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘×无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。通州区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘×的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郭玉洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1959号
申请人：阮桂华,女,1969年9月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理阮桂华诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币13000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1959号申请人：阮桂华,女,1969年9月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理阮桂华诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币13000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初1959号原告:阮桂华,女,1969年9月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。原告阮桂华与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阮桂华及其委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮桂华向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益12258.43元；2、被告博锐公司支付违约金520.99元（违约金暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3、被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额490337元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共11年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的,30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，2017年12月1日以后的租金无需支付。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益12258.43元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至2018年4月30日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮桂华2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益12258.43元及违约金(违约金自2018年2月5日起，以12258.43元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告阮桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，财产保全费150元，合计210元，由阮桂华负担30元，被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担180元。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年四月十二日书记员  俞小丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0023号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人ＸＸＸ。
被告应国众。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告应国众侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第137号
原告：陈勇。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
被告：郭均。
原告陈勇与被告郭均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人陈昌军到庭参加了诉讼，被告郭均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：原、被告双方系客户关系，2011年8月19日前被告欠我60000元灯具款，经我催要，被告于2013年8月18日又出具欠条，承诺2至3个月偿还60000元，被告出具欠条后，经我数次要款，被告均以种种理由至今未付。为保护我的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判令被告偿还货款60000元，支付货款利息4200元，被告承担本案诉讼费。
被告郭均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈勇向被告郭均供应灯具。2013年8月19日，被告郭均向原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈勇灯款60000元（陆万元正）。”该款项至今未还。
上述查明的事实：有欠条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告陈勇提交的被告郭均出具的欠条可以证实，被告郭均欠原告共计60000元灯具款的事实属实，故对原告要求被告偿还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告无证据证实双方之间存在支付利息的约定，故对原告主张的利息按照银行同期贷款利率（月利率4.875‰）从原告起诉之日2015年1月16日计算至判决之日2015年3月3日为438.75元（60000元×4.875‰×1个月＋60000元×4.875‰÷30天×15天=438.75元）。被告郭均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭均偿还原告陈勇欠款60000元；
二、被告郭均支付原告陈勇利息438.75元。
本案诉讼标的64200元，确认给付标的60438.75元，占诉讼标的的94.14%。案件受理费元1405元（原告已预交），减半收取702.5元，由被告郭均负担94.14%即661.33元，原告陈勇负担5.86%即41.17元，余款702.5元由本院退还原告陈勇；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告郭均负担。
上述被告郭均应支付给原告陈勇的款项共计61120.08元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈勇。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2509号
原告：姬盈莉，住新疆伊宁市。
被告：李建华，住新疆伊宁市。
被告：朱永明，住新疆伊宁市。
本院立案受理原告姬盈莉诉被告李建华、朱永明民间借贷纠纷一案,原告姬盈莉未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张喻景
二〇一六年五月九日
书记员 李 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申18号
再审申请人（原审被告）：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房。
法定代表人：方霞，总经理。
委托诉讼代理人：余蕾，该公司员工。
被申请人（原审原告）：合肥万和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号。
法定代表人：王悦忠，总经理。
委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
再审申请人安徽万利商业管理有限公司（以下简称万利商业公司）因与被申请人合肥万和置业投资有限公司（以下简称万和置业公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万利商业公司申请再审称，原审法院是在未经合法通知该公司的情况下错误地适用公告送达，因为在同期该公司有很多诉讼案件在原审法院审理，原审法院能够实际送达，却没有穷尽送达方式，剥夺了申请人质证、辩论的权利；且原审认定事实亦存在错误，双方没有进行最终清算，原审判决支付款项没有依据。故申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项再审事由，请求法院再审予以撤销原判。
被申请人万和置业公司答辩称，原审法院认定事实清楚，送达程序合法，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为,原审法院在前往万利商业公司工商注册登记地址安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房，以及其实际经营地安徽省合肥市铜陵路169号万和新城广场803、804室直接送达未果的情况下，通过本院相关案件查询送达信息，亦未能寻得该公司受送达人。原审法院在无法查找万利商业公司下落的情况下采用公告送达，符合法律规定。
关于双方之间的往来款项，被申请人万和置业公司在原审提供了税务事务所的《鉴定报告书》，原审法院予以审查认定其鉴定结论，申请人万利商业公司再审期间提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证实，故万利商业公司申请再审的理由不能成立。
综上所述，万利商业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽万利商业管理有限公司的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年五月二十四日
书记员 高晓亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申18号再审申请人（原审被告）：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房。法定代表人：方霞，总经理。委托诉讼代理人：余蕾，该公司员工。被申请人（原审原告）：合肥万和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号。法定代表人：王悦忠，总经理。委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。再审申请人安徽万利商业管理有限公司（以下简称万利商业公司）因与被申请人合肥万和置业投资有限公司（以下简称万和置业公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万利商业公司申请再审称，原审法院是在未经合法通知该公司的情况下错误地适用公告送达，因为在同期该公司有很多诉讼案件在原审法院审理，原审法院能够实际送达，却没有穷尽送达方式，剥夺了申请人质证、辩论的权利；且原审认定事实亦存在错误，双方没有进行最终清算，原审判决支付款项没有依据。故申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项再审事由，请求法院再审予以撤销原判。被申请人万和置业公司答辩称，原审法院认定事实清楚，送达程序合法，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为,原审法院在前往万利商业公司工商注册登记地址安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房，以及其实际经营地安徽省合肥市铜陵路169号万和新城广场803、804室直接送达未果的情况下，通过本院相关案件查询送达信息，亦未能寻得该公司受送达人。原审法院在无法查找万利商业公司下落的情况下采用公告送达，符合法律规定。关于双方之间的往来款项，被申请人万和置业公司在原审提供了税务事务所的《鉴定报告书》，原审法院予以审查认定其鉴定结论，申请人万利商业公司再审期间提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证实，故万利商业公司申请再审的理由不能成立。综上所述，万利商业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽万利商业管理有限公司的再审申请。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年五月二十四日书记员 高晓亮
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7620号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告曹小强，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告曹小强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5,047元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第923号
罪犯张运强。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年7月22日作出（2011）甬宁刑初字第455号刑事判决，以罪犯张运强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张运强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张运强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬、2012年度优秀报道员、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张运强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张运强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张运强减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月三日
代书 记员 何锦霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3145号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：洪朝兵。
被告：王学根。
被告：王文刚。
原告台州银行股份有限公司与被告王学根、王文刚为信用卡纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，诉请：要求被告王学根立即偿还原告信用卡透支款本金人民币273200元、截止2015年7月30日产生的利息18497.01元、滞纳金12500元、费用307.85元，同时并支付自2015年7月31日起至实际偿还日止的按合约约定计算的利息、滞纳金；被告王文刚对上述债务负连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告王学根、王文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年3月24日，被告王文刚与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告王学根在300000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2010年4月12日，被告王学根向原告申领大唐贷记卡，信用额度280000元。2010年4月15日，被告王学根领取了上述信用卡。截止2015年7月30日，被告王学根尚欠原告信用卡透支本金人民币273200元、利息18497.01元、滞纳金12500元、费用307.85元，被告王文刚亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币273200元、利息18497.01元、滞纳金12500元、费用307.85元，并支付自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告王文刚对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，依法减半收取2935元，诉讼保全费2020元，合计人民币4955元，由被告王学根负担，被告王文刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗二○一五年九月十七日
代书 记员 王 盈 莹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00828号
申请执行人：长兴县志纬服装辅料有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：邹银志，该公司董事长。
被执行人：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00217号民事调解书，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵泛美服饰有限公司银行存款人民币6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年八月十日
书记员 吴跃强
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初14688号
原告：张明鹏，男，1983年5月27日出生，住北京市昌平区，公民身份号码:×××。
被告：民富投资（北京）股份公司，住所地北京市海淀区东旭园小区4号楼一层8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王春艳。董事长。
被告：夏老三，男，1984年12月9日出生，住浙江省湖州市，公民身份号码：×××。
原告张明鹏与被告民富投资（北京）股份公司、夏老三损害股东利益责任纠纷一案，2018年2月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张明鹏撤诉处理。
案件受理费七百五十元，由原告张明鹏负担（已交纳三百七十五元）。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年二月七日
书 记 员 车玉龙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4368号
原告:翁祖月，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：陈友淋，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：严凤凤，女，1984年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁祖月诉被告陈友淋、严凤凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告翁祖月的诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告陈友淋、严凤凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁祖月向本院提出诉讼请求：判令陈友淋、严凤凤共同偿还借款本金10万元并从起诉之日起按年利率6％计息至还清全部款项之日止。事实与理由：2014年7月11日和7月25日陈友淋和严凤凤以资金周转困难为由二次向翁祖月借款10万元，当时口头约定月息2％，并陈友淋出具借条两张。但借款后，陈友淋和严凤凤不守信用，经翁祖月多次催讨，至今未予以偿还。严凤凤与陈友淋系夫妻关系，依法应对上述夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。
陈友淋、严凤凤均未作答辩。
翁祖月围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍登记证明、结婚登记审查处理表等证据，陈友淋、严凤凤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对翁祖月提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈友淋分别于2014年7月11日和25日出具借条各向翁祖月借款5万元，两次共计借款10万元，未约定支付利息。嗣后，陈友淋未返还借款。
另查明，陈友淋与严凤凤于2005年1月10日登记结婚。
本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”翁祖月诉请从起诉之日起按年利率6％计付利息，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈友淋应负清偿借款本息的责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案陈友淋以个人名义向翁祖月举债10万元，已超出家庭日常生活需要，而翁祖月未能提交证据证明该债务用于陈友淋与严凤凤夫妻共同生活或共同生产经营；陈友淋主张该债务系基于陈友淋与严凤凤的共同意思表示，但亦没有提交相关证据予以佐证，故翁祖月应负举证不能的法律后果，其以该债务属于夫妻共同债务为由请求严凤凤承担共同偿还责任，本院不予支持。
陈友淋、严凤凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈友淋应在本判决生效之日起十日内偿还翁祖月借款本金10万元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%从2017年9月14日起计至款项还清之日止）；
二、驳回翁祖月对严凤凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由陈友淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 杨秀凤
人民陪审员 俞美华
二〇一八年三月一日
书 记 员 颜玲玲
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及
夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1346号
原告淄博齐心物业管理有限公司。
被告孙化臣。
本院在审理原告淄博齐心物业管理有限公司与被告孙化臣物业服务合同纠纷一案中，原告淄博齐心物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
审判员 马 菲
二〇一六年五月二十四日
书记员 耿立娟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1405号
罪犯赵苹军，男，现年27岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月25日，云南省云龙县人民法院作出（2012）云刑初字第90号刑事判决书，确认罪犯赵苹军犯因非法收购、运输国家重点保护植物罪（缓刑期间又犯罪），判处有期徒刑五年，刑期自2012年4月1日起至2016年11月16日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵苹军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵苹军入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬七次，获记“迎十八大特殊表扬”一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵苹军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵苹军准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执320号
申请执行人舒文铭。
被执行人许峰。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执320号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘煊熔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8155号
罪犯陈松安，男，1985年5月10日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，文盲，现在福建省福州监�服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年11月9日作出（2012）蕉刑初字第470号刑事判决，以被告人陈松安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈松安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈松安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈松安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈松安减刑的建议，符合法律规定。因执行机关呈报减刑幅度有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈松安减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月12日起至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 舟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更720号
罪犯李学东，男，四川省乐山市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李学东因犯故意伤害罪，经四川省乐山市中级人民法院于2003年11月18日以（2003）乐刑初字第51号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人22500元。被告人李学东未上诉。刑期自2003年12月9日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2006年5月8日，四川省高级人民法院以(2006)川刑执字第720号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2006年5月18日起至2024年5月17日止。2008年9月19日，本院以(2008)自刑执字第249号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2010年12月9日，本院以(2010)自刑执字第195号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月29日，本院以(2012)自刑执字第241号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月2日，本院以(2014)自刑执字第402号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2018年8月17日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李学东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李学东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李学东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学东减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年7月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执90号
申请执行人朱圣兰，女，1972年10月29日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被执行人李建华，男，1973年8月15日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
本院在执行申请执行人朱圣兰与被执行人李建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人李建华的财产线索和下落，本院亦未查询到被执行人李建华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00179号民事调解书的执行程序。
二、本案未执行的标的220000元，在被执行人李建华具备履行能力时，申请执行人朱圣兰可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 周国义
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1317号
原告戴国斌。
委托代理人周洪顺、毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告崔静。
被告王静。
原告戴国斌与被告崔静、王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴国斌及其委托代理人毛燕到庭参加诉讼；被告崔静、王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴国斌起诉，要求法院判令被告崔静、王静立即归还原告借款本金76092元，诉讼费用由两被告承担。
被告崔静、王静均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告崔静与被告王静系夫妻关系。2014年8月28日，被告崔静向原告戴国斌出具借条一份，载明：借款人崔静，性别男，民族汉，出生年月日1970，家庭住址：人民西路111#302室，今向戴国斌借人民币（大写）：柒万陆仟零玖拾贰元整，（小写）76092元整，借款人：崔静。现原告以向两被告催要未果为由涉讼。
审理中，原告戴国斌述称，被告崔静原系其所在彩票代销点的打票员，其使用原告账户资金购买彩票，经双方结算，被告崔静确认共欠原告款项人民币76092元，后被告向原告出具上述借条。
上述事实有借条、彩票代销证以及原告戴国斌当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告崔静所欠原告戴国斌欠款人民币76092元的事实，有原告戴国斌所举借条原件、彩票代销证及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告崔静未及时清偿债务，现原告诉请被告崔静归还上述欠款，符合法律规定，依法应予支持；至于原告主张被告王静归还欠款一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为是两被告的夫妻共同债务，被告王静应与被告崔静共同承担上述债务的清偿义务。诉讼中，被告崔静、王静经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔静、王静于本判决生效之日起十日内共同向原告戴国斌归还欠款人民币76092元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702元，公告费600元，合计人民币2302元，由被告崔静、王静共同负担（原告戴国斌已预交，被告崔静、王静于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告戴国斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1702元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪妮娅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1683号
上诉人（原审原告）：周维清，男，汉族，生于1957年2月6日，四川省蓬溪县人，自由职业者。
委托代理人：郭秀蓉,绵阳维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡小君，绵阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市金土地农业开发有限公司。住所地，绵阳市涪城区绵州南路*号。
法定代表人：王天双,系该公司董事长。
委托代理人：何建国，男，汉族，生于1963年10月3日，系该公司职工，住四川省绵阳市涪城区剑门路西段108号。
上诉人周维清因与被上诉人绵阳市金土地农业开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字笫4387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在本院审理过程中，上诉人周维清于2016年11月17日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人周维清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周维清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周维清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建国
审 判 员 陈兴旺
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更225号
罪犯朱高东。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年1月14日作出（2014）临河刑初字第39号刑事判决，以罪犯朱高东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯朱高东有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱高东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯朱高东确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯朱高东予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2016年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2149号
原告薛某某，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
被告许某某，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
原告薛某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法使用简易程序，于2015年7月22日公开开庭对本案进行了审理，原告薛某某参加了诉讼，被告许某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告于2000年打工相识自由恋爱后同居，于2002年1月4日生育长女许某甲，2004年12月领取结婚证。2007年5月15日生育次女许某乙、长子许某丙。结婚后夫妻感情一般，被告只是喝酒打牌，未尽丈夫的责任，对孩子也是不管不问。经过原告多次劝说，被告依然我行我素，原被告之间经常小大小闹。2014年8月5日原告再次劝说被告，被告不但不听，反而毒打原告一顿，致使原告身上多处严重受伤，惨不忍睹。时隔几日，被告找原告要钱，原告因为做生意没有钱，没有给被告，被告再次毒打原告，直到将原告打晕。被告对家庭不负责人，还疯狂的实施家庭暴力，故向法院提出诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告许某某未提出答辩意见，也未提交证据。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份，是本案适格主体；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原、被告家庭成员关系；4、照片5张，证明原告在2014年8月5日、8月14日被被告打伤的事实；5、原告申请的证人许某甲、许某丁、薛某甲的当庭证言，证明原、被告经常吵闹，被告对孩子不管不问，对原告实施家庭暴力。上述证据相互佐证了原、被告婚姻家庭情况、夫妻感情，被告对孩子没有尽到应尽的义务，对原告实施家庭暴力的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告薛某某、被告许某某于2000年在外打工认识恋爱后同居生活，后于2004年补办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方先后于2001年1月4日生育长女许某甲，2007年5月15日生育次女许某乙、长子许某丙。由于原、被告两人结婚时年龄较小，感情基础薄弱，婚后经常因为家庭琐事争吵、打闹，被告许某某对孩子不管不问，并对原告薛某某实施家庭暴力，原告遂诉来本院。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重。原、被告结婚时年龄较小，感情基础薄弱，婚后经常吵闹，被告对孩子没有尽到应尽的义务，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情产生裂痕。2014年8月，原告诉来本院要求离婚，后为了孩子撤回起诉，现再次诉来本院，原被告之间夫妻感情视为彻底破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。关于原告诉请抚养三个孩子的主张，因为被告未到庭，且三个孩子一直由原告抚养，为有利于孩子健康成长，原告抚养孩子较宜，故对原告诉请抚养孩子的主张，本院予以支持。关于原告诉请老人遗留的房产由长子许某丙享有的主张，因无相关房产手续，无法查明房产权属，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某、被告许某某离婚；
原、被告双方共同生育的长女某甲（现年14岁）、次女许某乙（现年8岁）、长子许某丙（现年8岁）由原告薛某某抚养，直到孩子各年满十八周岁止；
驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡大康
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第562号
原告株洲市金芙物业管理有限公司，住所地为株洲市石峰区白石港路17号芙蓉建设办公楼。
法定代表人徐继烈，系该公司经理。
委托代理人徐欢，系湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李志花。
被告肖结昶。
原告株洲市金芙物业管理有限公司诉被告李志花、肖结昶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，由审判员江山适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲市金芙物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市金芙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市金芙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市金芙物业管理有限公司承担。
审 判 员 江山
二〇一五年九月十五日
代理书记员 李阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第326号
原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行，经营场所：珠海市斗门区。
负责人欧文军，行长。
委托代理人林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告向友君，男，1968年10月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告胡翠兰，女，1970年9月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行诉被告向友君、被告胡翠兰金融借款合同纠纷一案中，原告因被告已还清所有逾期贷款本息，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行撤回起诉。
本案受理费5296元，减半收取2648元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行负担2648元（已预交2648元）。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 亓 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观劳初字第627号
原告柴孝民。
被告深圳市弘迪科技有限公司。
法定代表人黎明生。
本院在审理原告与被告劳动争议一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柴孝民申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告柴孝民撤回起诉。
审判员 杨 烘
二〇一四年十二月八日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1631号
原告聚光科技（杭州）股份有限公司，住所址，杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人王健。
委托代理人黎光裕。
被告黎俊祥。
本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告黎俊祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告以被告的信息不对为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民中和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
审判员 彭冬梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚荣文
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3641号
申请执行人姚吉，男，1986年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海畅购超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人江梦蝶，总经理。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第2731号民事判决书姚吉与上海畅购超市有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人姚吉要求被执行人上海畅购超市有限公司支付人民币5866.67元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行付款义务。申请人申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第2731号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3013号
原告：任小珍，女，1964年5月31日出生，汉族，住南部县。
被告：被告四川恒光保险代理有限公司，住址为成都市龙泉驿区成龙路二段1666号。
法定代表人：毛春玲，该公司董事长。
原告任小珍与被告四川恒光保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告任小珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任小珍撤回起诉处理。
审判员 唐 梁
二〇一六年九月二十二日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初3013号原告：任小珍，女，1964年5月31日出生，汉族，住南部县。被告：被告四川恒光保险代理有限公司，住址为成都市龙泉驿区成龙路二段1666号。法定代表人：毛春玲，该公司董事长。原告任小珍与被告四川恒光保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告任小珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任小珍撤回起诉处理。审判员 唐 梁二〇一六年九月二十二日书记员 王鑫慧
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽09行赔初30号
原告林启聪，男，1937年12月8日出生，汉族，仙游县人，住福建省仙游县。
委托代理人林金、林芳，福建中天成律师事务所律师、实习律师。
被告仙游县人民政府，住所地莆田市仙游县鲤城镇八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，代县长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林明智，男，仙游县人民政府工作人员，住仙游县。
被告仙游县游洋镇人民政府，住所地莆田市仙游县游洋镇游洋村兴泰街66号。
法定代表人杨国石，镇长。
委托代理人沈瞿和，福建亚太天正律师事务所律师。
原告林启聪诉请确认被告仙游县人民政府、仙游县游洋镇人民政府行政强制行为违法行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告林启聪及委托代理人林金、林芳，被告仙游县人民政府的委托代理人李金兴、林明智，被告仙游县游洋镇人民政府的法定代表人杨国石及委托代理人沈瞿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均系仙游县游洋镇五星村寨前生产队的村民。2012年，因湄渝高速公路途经五星村，被告仙游县政府为该项目的征迁人，具体负责土地征收等工作。为推进建设项目的实施，仙游县政府成立“湄渝高速公路仙游段工程建设指挥部”，游洋镇政府也成立“湄渝高速公路仙游段工程建设指挥部游洋分指挥部”，共同负责组织实施建设项目在游洋镇上的土地征收和拆迁补偿安置等工作。2015年10月29日上午9时许，被告游洋镇政府党委书记、镇长带领全镇干部及派出所干警等约50余人，动用两部挖掘机，对包括原告在内的村民所承包的几十亩责任田的地面物、水渠设施等进行强行铲除。被告游洋镇政府在强制征收的过程中不仅对原告所承包的在红线图内的责任田进行铲除，同时对原告所承包的红线图外的责任田进行铲除。二被告对原告承包地强制征收的范围超过了红线图界定的合法征收范围。原告一直以来也不知红线图的具体四至情况，因对被强制征收的土地部分属于红线图外的土地的情况并不知晓，故在之前的行政诉讼中，原告只对红线图范围内的土地强制征收行为提起诉讼，宁德中院8号判决对红线图范围外土地征用的行政行为未进行审理认定。综上，被告在红线图范围外强制征用土地，明显违法，并给原告造成经济损失。请求：1.判令二被告对强制铲除征收规划红线图以外的原告农村承包土地予以排除妨碍、恢复原状；2.判令二被告赔偿原告经济损失7000元。
被告仙游县人民政府答辩称：其不是适格被告。原告在对同一铲除行为要求确认违法的诉讼中，生效裁定已经认定仙游县政府并非适格被告。请求驳回原告起诉。
被告仙游县游洋镇人民政府答辩称：1.其配合仙游县政府对涉案土地进行征收程序合法；2.原告的诉求法院已经作出判决且不可撤销。原告此次起诉理由与宁德中院已作出的生效判决依据是一次行为引起的事由，属于一事再诉行为。3.答辩人已对赔偿作出处理。原告已经依法得到安置补偿或无正当理由拒绝接受安置补偿，现再次主张赔偿，欠缺事实法律依据。请求驳回原告起诉。
本案起诉条件方面原、被告双方争议的焦点问题是：原告提起本案赔偿诉讼是否符合起诉条件？对此，本院分析认定如下。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案原告起诉二被告强制征收原告规划红线图外的农村承包土地的行政行为违法的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制一案，本院已经作出（2016）闽09行初142号行政裁定，认定原告起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。而经庭审释明，原告坚持本次赔偿诉讼与第一次的行政诉讼无关。因此，原告一并提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。至于本院（2016）闽09行初8号行政判决已经确认的行政强制行为违法，原告可以在法定赔偿时效内向被告仙游县游洋镇人民政府主张赔偿。若对被告仙游县游洋镇人民政府的赔偿决定不服，可以在法定起诉期限内另行提起行政赔偿诉讼。
综上，原告一并提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告林启聪的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
代理审判员 杨礼崧
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第171号
申请执行人：毛雁，女，住夹江县甘江镇。
被执行人：周洪兵，男，住夹江县界牌镇。
本院在执行毛雁申请执行周洪兵离婚纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1100号民事调解书】一案中，本案申请执行标的为13万元。在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，本院将执行情况告知了申请执行人，并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1100号民
事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法�再次提出执行申请，不受申请执行
期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐 敏
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00093号
原告：金书文，男，1976年11月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。身份证号码：349595XXXX********。
被告：肖志强，男，1958年6月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。身份证号码：340503XXXX********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。企业机构代码：8XXXXXXX-X。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：余先要，该公司员工。
原告金书文与被告肖志强、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告金书文，被告人保财险委托代理人余先要到庭参加诉讼，被告肖志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
金书文诉称：2012年8月29日9时许，肖志强驾驶皖E-
ZQ5**号轿车与金书文驾驶的皖E-E21**号普通二轮摩托车发生交通事故，致金书文受伤、车辆损坏。此事故经交警部门认定，肖志强负本起事故的全部责任。经查，肇事车辆投保于人保财险。现诉请判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失29330元；2、两被告承担本案诉讼费用。
肖志强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
人保财险辩称：一、对本起交通事故发生的事实和责任认定不持异议；二、原告主张的误工费计算标准超出个人所得税起征点，应提供相关纳税证明予以佐证；三、原告诉请的其他费用过高或无依据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任认定属实。原告受伤后，经诊断为：左侧髌骨骨折。另肇事车辆在人保财险投保了交强险，且事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故认定书、相关医疗凭证、车辆维修费发票、保单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由人保财险承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由肖志强全额承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费952元。2、营养费600元（30天×20元／天）。3、护理费1800元（60天×30元／天）。4、误工费10500元（3个月×3500元／月），原告诉请的误工费计算标准超出个人所得税起征点，但未提供纳税证明予以佐证，故超出部分，本院不予以支持。5、精神损害抚慰金2000元。6、交通费160元。7、残疾人辅助器具68元。8、车辆修理费250元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-8项计16330元，均在交强险责任限额内，应由人保财险直接承担。因原告所遭受的经济损失均在交强险责任限额内，故肖志强在该范围内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司赔偿原告金书文交通事故经济损失16330元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告金书文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为280元（此款原告预交），由被告肖志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 丽
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00385号
申请执行人胡德山。
被执行人向望平。
被执行人黄石华烁工贸有限公司，地址黄石市西塞山区曹家嘴。
法定代表人金珍银。
本院于2015年7月3日立案执行胡德山申请向望平、黄石华烁工贸有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂黄石港挹民初字第00091号法院生效裁判，被执行人向望平黄石华烁工贸有限公司应支付申请人胡德山案款818400.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有818400.0元未执行，现因被执行人向望平黄石华烁工贸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂西塞执字第00385号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏骏飞
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡 炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2443号
原告：金若华。
指定代理人：戴建聪，浙江平宇律师事务所律师。
被告：曾建钢。
原告金若华（以下简称原告）与被告曾建钢（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴建聪到庭参加诉讼：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月，被告承包了温州市南浦教育新村的物业服务项目，并以个人名义雇佣工作人员在小区内从事物业服务工作，物业费由被告收取，雇佣的工人工资从物业费中支出。2011年4月开始，原告受被告雇佣，在上述小区内从事清洁工作，月工资为1067元。但是，被告自2013年5月开始便停止发放工资，拖欠原告2013年5月至2013年7月工资共计3200元，原告多次催讨，无果。原告现起诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的2013年5月至2013年7月工资合计3200元。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明被告拖欠工资的事实。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2011年4月，被告承包了温州市南浦教育新村的物业服务项目，并以个人名义雇佣工作人员在小区内从事物业服务工作，物业费由被告收取，工人工资从物业费中支出。2011年4月，原告受被告雇佣，在上述小区内从事清洁工作，月工资为1067元。但是自2013年5月开始，被告便停止发放工资，截至2013年7月，被告共欠原告工资3200元。2013年8月9日，被告向原告出具欠条，内容如下：“本人欠戴大仙、金若华工资6400元，现分为两次付清，每期支付工资总50%，第一次支付时间2013.8.10中午，第二次支付时间为2013.8.18中午。”并由被告签字确认。后原告多次催讨未果，遂诉于法院。
另查明，原告与戴大仙系夫妻，被告各欠两人2013年5月至7月工资3200元，被告向两人出具一份欠条，合计6400元。
本院认为：原告与被告虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，依法予以保护。被告尚欠原告2013年5月至7月工资共计3200元未支付，并出具欠条，双方间不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资3200元，现原告要求被告支付工资3200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建钢于本判决生效之日给付原告金若华2013年5月至7月工资3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 董方方
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初500号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹亚平，男，1966年1月26日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，农民，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2008年1月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元；因吸毒，于2008年12月被平湖市公安局行政拘留五日；因赌博，于2014年7月被平湖市公安局罚款500元；因吸毒，于2017年2月被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2017年2月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于平湖�看守所。
辩护人沈慧，浙江澜湾律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人曹亚平犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人曹亚平及其辩护人沈慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人曹亚平违反毒品管制法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（即冰毒）7.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、法医毒物鉴定检验报告书、案发经过、行政处罚决定书、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人曹亚平辩解其将毒品送给了徐某1吸食，没有收取现金，在2017年3月7日的供述不是其真实意思表述，其行为不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出公诉机关认定被告人曹亚平某成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，且被告人曹亚平在2017年3月7日的供述不符合证据的真实性；同时提出假如被告人曹亚平某成犯罪，当场查扣的毒品甲基苯丙胺6.8克不宜计入贩毒数量，且被告人曹亚平有初犯、偶犯等酌情从轻处罚情节。
经审理查明：2015年8月4日左右的一天晚上，被告人曹亚平在平湖市当湖街道梅园南村吸毒人员徐某1租住的地下车库内，以300元的价格向吸毒人员徐某1、李某,4贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克。
2017年2月14日，平湖�公安局民警在被告人曹亚平驾驶的浙Ｆ×××××轿车内查获9包无色透明晶体并予以扣押。经杭州市华硕司法鉴定中心法医毒物鉴定检验，送检的9包无色透明晶体共净重6.8克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、证人徐某1的证言及其辨认笔录，证实2015年8月4日左右的一天下午，李某,4到其位于梅园南村一地下车库的租房并让其买点冰毒一起玩，其就电话联系了曹亚平，让曹带300元的冰毒过来，然后与李某,4先去小区附近吃晚饭。回到租房等到晚上8时左右，曹亚平敲门进来，曹从夹着的手包内拿出一包冰毒，李某,4拿出300元给了其，其将300元转交给了曹亚平。然后其让曹亚平一起玩，曹也同意，于是三人一起在租房吸毒，玩到大半夜，曹亚平先走了，李某,4留宿在租房。同时证人徐某1辨认贩卖毒品给其的即为被告人曹亚平。
2、证人李某,4的证言及其辨认笔录，证实2015年8月4日左右的下午4时，其想弄点冰毒吸，就打电话给徐某1想到他那边玩，徐同意。其到徐某1位于梅园南村一地下车库租房，当时徐某1没有冰毒，就打电话给贩毒的人说带点东西过来。然后二人先在小区门口吃了点饭就回租房。晚上8时左右，曹亚平就敲门来到租房，将一个黑色小包放在桌子上，然后拿出一小包包装好的冰毒放在桌上，其拿出300元钱放在桌上，徐某1将300元交给了曹亚平，其就和徐某1二人吸毒，当时徐某1留曹亚平一起玩，大概玩到大半夜曹亚平就离开了，其在租房内过夜。同时证人李某,4辨认贩卖毒品给徐某1的“小番子”即为被告人曹亚平。
3、搜查笔录、扣�决定书、称重记录、扣押清单及照片，证实2017年2月14日下午，公安机关侦查人员在被告你曹亚平驾驶的浙Ｆ×××××轿车内查获9包无色透明晶体，当场予以扣押并称重，总毛重8.51克。
4、法医毒物鉴定检验报告书，证实本案送检的9包无色透明晶体分别净重0.74克、0.75克、0.81克、0.75克、0.77克、0.72克、0.77克、0.74克、0.75克，并均检出甲基苯丙胺。
5、接受上交物品凭证，证实本案的毒品甲基苯丙胺6.8克已由办案单位平湖市公安局广陈派出所上交给平湖市公安局禁毒大队。
6、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书，证实被告人曹亚平因吸毒、赌博先后四次被行政处罚的情况。
7、受案登记表、案发经过，证实本案系平湖市公安局广陈派出所在工作中发现，后根据线索抓获被告人曹亚平而案发。
8、户籍证明，证实被告人曹亚平的基本身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹亚平违反毒品管制法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约7.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹亚平贩卖毒品给吸毒人员徐某1、李某,4约0.7克毒品甲基苯丙胺的事实，有吸毒人员徐某1、李某,4二人的证言及其辨认笔录予以证实，足以认定；同时被告人曹亚平作为有吸毒情节的贩毒人员，在无法查明购买数量的，应以贩卖的数量与查获的数量认定其贩毒的数量，故现场查获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，被告人曹亚平及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见与事实、法律不符，均不予采纳。被告人曹亚平在2017年3月7日的供述，笔录内容与被告人曹亚平实际供述内容不符，不予作为指控的证据使用，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。被告人曹亚平曾因吸毒、赌博被多次行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人曹亚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年8月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈琳琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3534号
原告：陈浩，男，1964年9月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告陈浩与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、被告国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘鹿中心归还原告认购本金人民币(以下币种同)18万元及利息；2、判令被告莘鹿中心归还原告认购本金10万元及利息；3、判令被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司对被告莘鹿中心债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月28日、2016年4月22日，原告与四名被告分别签订两份《旭日东升国影七号合同书》，约定原告分别认购发行人为被告莘鹿中心的组合类资产收益权产品18万元和10万元，期限均为90天，年化收益前者为10%，后者为8.8%。被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司作为担保人对被告莘鹿中心债务承担连带责任。原告按约支付了款项，而被告在合同到期后，未履行还款付息义务。原告催讨无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。