广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2645号
原告桂林市第八建筑安装工程公司，住所地：桂林市高新区骖鸾路湘商大厦八楼。
法定代表人汪桂元，董事长。
委托诉讼代理入刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被告桂林市金沙河物资仓储有限责任公司，住所地：桂林市沙河路153号。
法定代表人李宇，董事长。
委托诉讼代理人陆庆增，广西汉元律师事务所律师。
原告桂林市第八建筑安装工程公司（以下简称八建公司）与被告桂林市金沙河物资仓储有限责任公司（以下简称金沙河公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八建公司的委托代理人刘庆才，被告金沙河公司的委托代理人陆庆增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告八建公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款人民币38150元，并按年利率6%支付工程款利息，从2015年1月13日起计算至被告付清工程款时止，起诉时暂计利息2289元，以上合计共人民币40439元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年12月29日签订了《坡地平整承包协议》。协议签订后，原告积极履行协议，组织人员施工，并将工程合格交付被告。2011年10月工程结束后，原、被告双方进行了工程结算，确认平整坡地协议总造价为201300元，增加工程22850元，合计工程款224150元。在原告的要求下，被告分数次支付了部分工程款，尚欠工程款29150元没有支付给原告。2011年10月18日，被告因12-16号门面地基下沉，墙体开裂，双方又签订了《门面维修工程承包协议》，完工后双方确认维修费用为9000元，加上坡地平整未付的29150元，被告共欠原告工程款38150元未支付。之后，原告多次催要工程款，但被告总以各种理由搪塞，迟迟不支付。为避免工程款期满失效，在原告坚持要求下，经被告单位领导同意，2015年1月13日，被告负责该工程结算的人员在原告结算单上签字，重新确认尚欠原告工程款38150元的事实。之后，原告仍继续向被告追要工程欠款，但被告总是拖延，直到今天，仍未将工程款支付给原告。综上，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告金沙河公司诉称，一、原告起诉称其帮被告做了三项工程与事实不符。被告与原告仅签订过二份协议，一份为201300元的标的，另一份为9000元的标的，并无任何增加工程协议及内容。二、原告起诉超过了诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。被告最后一次付款在2012年1月10日，原告至此就应知道权利受到侵害，此后并无诉讼时效中断的事由发生，原告在2016年7月21日第一次起诉时，已超过了二年的诉讼时效，因此，法院应驳回原告的诉讼请求。三、朱名杨在该项工程施工过程中严重不负责任，造成被告巨额财产损失，原告应赔偿该项损失。坡地平整工程先由朱名杨以桂林市临桂建设工程有限公司勤建分公门的名义于2010年10月19日与被告签订协议并施工，共在施工过程中，严重不负责任，于2010年11月9日发生一死二伤的安全事故，造成被告被死者家属及伤者三次起诉，同时还被象山安监局罚款10万元，造成被告诉讼支出及罚款支出等直接经济损失达30余万元，依据协议约定“甲方要求乙方文明施工、安全施工，施工安全由乙方负完全责任，祸及甲方由乙方赔偿甲方”，因此，朱名杨及其所代表的公可应赔偿被告的上述全部经济损失，对此，被告保留相应的权利。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《市八建公司金沙河仓零星工程结算单》、《市八建公司金沙河坡地平正工程结算单》，两份工程结算单为复印件，且被告均不认可，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；2、原告提供的佳诚法律事务所出具的公函、情况说明以及证人廖意富与赵小立的证言，廖意富及赵小立与本案具有利害关系，佳诚法律事务所受两证人委托为其处理催收事宜，该证据亦不能单独作为认定案件事实的依据；3、原告提供的《工程联系函》、邮寄凭证，原告的签约代表朱名杨于2015年6月29日向被告寄出催款通知，并已妥投签收，本院对证据的证明效力予以认定；4、被告提供的行政处罚决定书、行政判决书、银行进账单、结算票据，以上证据均系由相关机构出具，各证据之间能够形成证据链，本院对证据的真实性予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2010年10月19日，被告与临桂县建设有限责任公司勤建分公司签订一份《坡地平整承包协议》，被告将其仓库临山一块坡地平整工程发包给临桂县建设有限责任公司勤建分公司承建。但项目施工过程中，工人违规作业造成墙体倾斜倒塌，发生了一死二伤的安全生产事故。桂林市象山区安全生产监督管理局认定被告金沙河公司违反了法律规定，并对其处以罚款100000元的行政处罚。被告金沙河公司最终缴纳了相应的罚款。事故发生后，被告与临桂县建设有限责任公司勤建分公司解除了工程承诺协议。2010年12月29日，原、被告就上述工程签订《坡地平整承包协议》一份，原告八建公司的签约代表仍为朱玉龙，被告的签约代表为李宇，双方约定的工程包干价为201300元。签约后，原告组织人员施工，如约完成了平整工程。2011年10月18日，被告因其12-16号门面地基下沉、墙体开裂，需进行维护，又与原告签订《门面维修工程承包协议》一份，原告的签约代表为朱名杨，被告的签约代表为张鲁南，双方约定的工程包干价为9000元。原告于2011年年底完成了维修工程。而被告在2011年1月8日至2012年1月9日期间，陆续向原告支付了195000元工程款。此后，原告八建公司的签约代表朱名杨多次找到被告金沙河公司的签约代表李宇及张鲁南催款，但一直未果。庭审中，被告称，因朱名杨之前以临桂县建设有限责任公司勤建分公司的名义承建该工程时发生了安全生产事故，给被告造成了巨大损失，虽然朱名杨更换了挂靠企业，以原告八建公司的名义继续承建工程，但朱名杨仍应承担事故责任，故被告拒绝向原告支付尾款。
本院认为，原告八建公司与被告金沙河公司签订的《坡地平整承包协议》与《门面维修工程承包协议》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原告如约完成了被告指定的工程项目，被告应按合同约定支付对价，被告抗辩原告的诉讼时效已过，但原告八建公司的签约代表朱名杨曾多次向被告主张权利，诉讼时效发生中断，本院对被告的抗辩主张不予采纳。双方两份承包协议的合同总价为210300元，被告已付195000元，尚欠15300元，被告应予支付。关于合同之外的工程款22850元，原告提供的两份结算单均为复印件，被告庭审中对此并不认可，原告亦并未提供其他证据予以佐证，而且结算单上既无被告的盖章，也无签约代表李宇或张鲁南的签名，不符合双方以往的交易习惯，故本院对两份结算单的证据效力不予确认，故原告据此主张的合同外工程款22850元，本院不予支持。关于工程款利息，本案所涉的全部工程项目在2011年年底已完工并交付使用，被告最后一次付款在2012年1月，虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但被告长期占有原告资金，必然对原告造成相应的利息损失。现原告主张被告从2015年1月13日按年利率6%支付资金占用费，本院予以支持。对于安全事故问题，基于合同相对性，被告与临桂县建设有限责任公司勤建分公司在履约过程中发生安全事故，相应的法律后果应由被告与临桂县建设有限责任公司勤建分公司承担，被告不得以此对抗其与原告八建公司之间的合同权利义务，被告拒绝付款无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告桂林市金沙河物资仓储有限责任公司应向原告桂林市第八建筑安装工程公司支付工程款15300元及资金占用费（计算方式，以本金15300为基数，从2015年1月13日起计至被告还清欠款时止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告原告桂林市第八建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费810元，适用简易程序减半收取405元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费810元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 苏 敏
二〇一六年十一月十八日
（代）书记员 文若诗