河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00609号
原告马玉莲，女，1947年10月24日出生，汉族，农民，住范县。
原告陈月娥，女，1958年1月4日出生，汉族，农民，住范县。
原告李阔，男，1995年8月27日出生，汉族，学生，住范县。
原告李某某，女，1999年10月21日出生，学生，住范县。
原告李某某的法定代理人陈月娥，基本情况同原告陈月娥。
四原告委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，公司总经理。
委托代理人闫志忠，男，1958年1月20日出生，汉族，公司员工，住河南省安阳市文峰区彰德路68号院101号。
委托代理人王永红，男，1968年5月26日出生，汉族，公司员工，住河南省安阳市龙安区梅东路84号院3排6号。
被告祝书亮，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省内黄县田氏镇南街村***号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧一楼。
负责人崔哲，公司总经理。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
原告马玉莲、陈月娥、李阔、李某某与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳安运运输公司）、祝书亮、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳英大泰和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告马玉莲、陈月娥、李阔、李某某的委托代理人李志广及原告陈月娥、李阔，被告安阳安运公司的委托代理人王永红、闫志忠，英大泰和财险安阳公司的委托代理人许县委到庭参加诉讼；被告祝书亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉莲、陈月娥、李阔、李某某诉称，2014年1月21日晚21时10分左右，豫EU89**重型半挂牵引车（挂车豫EF2**）沿省道“郑吴线”由西向东行驶至范县王楼乡东李庄村路口时，与由南向北李曾立驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成李曾立及摩托车乘车人王树泰当场死亡、车辆损坏。经范县公安局交通警察大队处理，认定豫EU89**重型半挂牵引车（挂车豫EF2**）驾驶员负事故的全部责任。豫EU89**重型半挂牵引车（挂车豫EF2**）登记车主为安阳安运运输公司，实际车主为祝书亮，系挂靠经营。该车在被告安阳英大泰和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称交强险）和第三者责任保险。原告为维护合法权益，诉请：1、安阳安运运输公司、祝书亮连带赔偿原告死亡赔偿金447960.90元、丧葬费18979元、被扶养人生活费50649.57元、处理事故费用5000元、精神损害抚慰金100000元，共计622589.17元；2、安阳英大泰和支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告安阳安运运输公司辩称，首先运输公司对事故的受害方表示同情，同时谴责肇事方的逃逸行为，原告方应得到合理的赔偿，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100000元，同意原告方要求保险公司在交强险和商业险内赔偿的诉请，运输公司与被告祝书亮之间为服务合同关系，属于登记车主和实际车主、使用人不一致的情况，应适用侵权责任法第四十九条的规定。鉴于肇事车辆仅投保了100000元的第三者责任险，本事故中死亡两人，如果保险不足以赔偿受害方损失，运输公司同意配合法院对肇事车辆进行变卖。
被告祝书亮书面答辩称，被告祝书亮经营的豫EU89**、豫EF2**号牌半挂牵引车投保了交强险和第三者责任保险100000元，并在被告安阳安运运输公司投保了商业三责险550000元，该车辆造成的受害人损失，应该首先由被告安阳英大泰和支公司在交强险限额内承担，不足部分由被告安阳英大泰和支公司、安阳安运运输公司在商业三责险、内保限额内承担，仍有不足部分由被告祝书亮承担。
被告安阳英大泰和支公司辩称，因本案的肇事司机逃逸，如果肇事车辆确系在保险公司投保的车辆，保险公司在交强险分项限额内承担责任，因本案未产生医疗费，保险公司对本事故承担110000元的赔偿责任，本案还有其他受害人，法庭应为其他受害人在交强险保留份额，本案肇事司机逃逸，依据投保人与保险公司签订的商业险保险条款的约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任。安阳运输公司与肇事司机系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》，安阳运输公司与祝书亮应承担赔偿责任。肇事车辆在安阳运输公司有内部互助保险550000元，安阳运输公司应当对原告承担互助保险的责任。依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
本案在审理过程中，原告围绕其诉讼请求提交如下证据；
第一组，事故认定书、法医学鉴定书各1份。证明2014年1月21日晚21时10分左右，发生了交通事故，致李曾立死亡，李曾立不负事故责任，豫EU89**号车与驾驶员负全责。
第二组，户口簿复印件2份、村委会证明1份。证明原告与死者李曾立系直系亲属，分别为死者李曾立的母亲、配偶、子女，具有合法的诉讼主体资格。
第三组，行车证、保险单、互助保险卡。证明各被告适格，安运公司是挂靠单位。
第四组，加油费单据及交通费单据共19张。证明家人为处理事故所花的费用。
经质证，被告安阳安运运输公司称第一组证据无异议；第二组证据中的户口本真实性无异议，但不能证明马玉莲与死者的关系。原告与受害人的关系应由派出所出具证明，村委会不具有证明资质；第三组证据互助保险卡真实性无异议，但对证明目的有异议，本案肇事车辆属于逃逸，逃逸行为不属于互助保险赔偿范围；第四组证据有异议，该证据属于交通费已包含在丧葬费中，属于重复计算。被告安阳英大泰和支公司称，第三组中的互助保险卡无异议，同意原告的证明目的，保险卡中显示不计免赔，运输公司称不在互助范围，没有法律依据。第一组中的户口本真实性无异议，但死亡赔偿金应按农村居民收入计算。依据侵权责任法，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，系重复计算。原告应提交证据证明符合被扶养人条件，精神抚慰金过高。其他同安阳运输公司质证意见。本院认为，原告方证据第一、二组来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，依法予以确认；第三组中的行车证、保险单来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，依法予以确认，该组中的互助保险卡达不到其证明目的，不予采信；第四组交通费票据虽不符合证据形式要件，但原告方因处理交通事故及李曾立丧葬事宜，产生的交通费属于合理必要的支出，本院将依法予以确定。
被告安阳安运运输公司围绕其答辩意见提交如下证据：
车辆服务合同1份，证明车辆与祝书亮之间系服务合同关系，祝书亮从2013年10月与公司签订服务合同，每月向公司交200元服务费，事故发生时共收取800元服务费。
交强险保单和商业险保单各1份，证明事故发生在保险期间，商业险有不计免赔特别条款，事故发生后，已经向保险公司报案，应由保险公司赔偿。
互助保单1份，证明保单中第六条规定存在逃逸行为的，不在保险理赔范围之内。
经质证，原告方称从车辆服务合同来看，被告祝书亮和安阳运输公司系挂靠合同关系，合同第五条约定与法律法规相违背，安阳运输公司应按照最高院司法解释承担连带赔偿责任。交强险和商业险保单无异议。互助保单的真实性有异议，虽约定了保险数额，但免责条款第六条属于单方约定，保单中没有祝书亮签字认可，故该保单中对于免除安阳运输公司责任的条款属于无效条款，安阳运输公司应在互助保险范围内承担赔偿责任，同时应依法对车辆造成的所有损失承担连带赔偿责任。
被告安阳英大泰和支公司称，车辆服务合同及互助保单的质证意见同原告的质证意见，交强险和商业险保单的质证意见同被告祝书亮提交该证据的质证意见。本院认为，车辆服务合同达不到其证明目的，故不予采信；交强险保单和商业险保单来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，依法予以确认；互助保单来源合法、客观真实，依法予以确认。
被告祝书亮围绕其答辩意见提交如下证据：
第一组，豫EU89**、豫EF2**挂行驶证复印件各1份。证明车辆基本信息。
第二组，交强险、三责险保险单复印件各1份。证明保险限额222000元。
第三组，保险卡原件2份。印证保险单信息。
第四组，安阳安运运输公司内部保险卡原件1份。证明安阳安运运输公司内部经营保险、第三者责任保险限额为550000元。
经质证，原告方均无异议。被告安阳安运运输公司称，第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该车辆的实际车主为祝书亮，应由祝书亮承担赔偿责任。第四组证据互助保险卡真实性无异议，但证明目的有异议，该肇事车辆系逃逸车辆，不再互助保险范围。对其它两组证据均无异议。被告安阳英大泰和支公司称，第一组证据无异议，第二组中的保险卡无异议，因祝书亮有逃逸行为，保险公司不承担第三者责任保险。本院认为，被告祝书亮提交的证据第一、二、三、四组，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，能够达到其要证明的目的，依法予以确认。
被告安阳英大泰和支公司围绕其答辩意见提交如下证据：
机动车商业保险电子投保单1份，证明保险公司对投保人责任免除条款已经尽到明确说明义务。
商业车险条款1份，证明保险公司在商业险内不承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
机动车交通事故责任强制保险条款，证明保险公司对本起事故在交强险分项限额内承担死亡、伤残限额110000元及保险公司不承担诉讼费。
经质证，原告方对3份证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议，诉讼费的承担应是法律规定的，不是由当事人约定的；交强险条款约定的内容与道交法有冲突，根据下位法服从上位法的规定，保险公司应依据道交法的规定122000元的保险限额内承担赔付责任。被告安阳安运运输公司称同原告的质证意见。本院认为，上述三份证据来源合法、客观真实，但达不到其证明目的，依法不予采信。
被告祝书亮提交的第一、二、三、四组证据，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，能够达到其要证明的目的，确认为有效证据。原告提交第九组证据，对其真实性予以确认，经原告冯秀云庭审陈述中，其共有1子和1女，对其证明目的不予全部确认。被告安阳英大泰和支公司提交的第一、二组证据，对其真实性予以确认，但达不到其要证明的目的，故不予以确认。
经审理查明，2014年1月21日21时10分许，嫌疑人驾驶挂靠车主为被告安阳安运运输公司实际车主为被告祝书亮的豫EU89**号福田牌重型半挂牵引车（豫EF2**挂川腾牌重型仓栅式半挂车）沿省道“郑吴线”由西向东行驶至范县王楼乡东李庄村路口时，与由南向北李曾立驾驶自己的红色两轮摩托车发生碰撞，造成李曾立及摩托车乘坐人王树泰当场死亡，两车不同程度受损，随后嫌疑人驾驶豫E-U89**号福田牌重型半挂牵引车逃离现场。
范县公安局交通警察大队于2014年4月4日作出范公交认字（2014）第044号道路交通事故认定书，认定嫌疑人负此事故的全部责任，李曾立、王树泰不负事故责任。
李曾立，男，1972年2月6日出生，农业家庭户口。
陈月娥，女，1958年1月4日出生，农业家庭户口，系受害人李曾立之妻。
李阔，男，1995年8月27日出生，农业家庭户口，系受害人李曾立之子。
李某某，女，1999年10月21日出生，农业家庭户口，系受害人李曾立之女。
马玉莲，女，1947年10月24日出生，农业家庭户口，系受害人李曾立之母。
马玉莲有两个儿子：李曾立、李曾海
豫EU89**号福田牌重型半挂牵引车（豫EF2**挂川腾牌重型仓栅式半挂车）在被告安阳英大泰和支公司投保交强险122000元、第三者责任保险100000元，该交通事故发生在保险合同有效期间内。同时，该车又在被告安阳安运运输公司投保机动车第三者自救互助、车损自救互助、不计免赔，互助期限自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止。
本院认为，受害人李曾立因交通事故死亡，事实清楚。范县公安局交通警察大队作出认定嫌疑人负此事故的全部责任，李曾立、王树泰不负事故责任的道路交通事故认定书，划分责任适当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算”。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，本案中，受害人李普立虽属农业家庭户口，但事故中的另一受害人王树泰的死亡赔偿金系按照2014年上年度河南省人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入标准计算，故受害人李曾立的死亡赔偿金亦应按城镇居民标准计算，即22398.03元／年×20年=447960.6元，丧葬费亦按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资的37958元／年标准，以六个月总额计算，应为37958元／年÷12个月×6个月=18979元，《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人李某某的生活费为5627.73／年×4年÷2人=11255.46元，被扶养人马玉莲的生活费为5627.73／年×14年÷2人=39394.11元；处理丧葬事宜的交通费为20元／天×5天×5人=500元。《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；（一）生命权、健康权、身体权。第十条，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地生活水平。”《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条第三款规定：“侵害自然人生命权，死亡抚慰金参照在5000元—10万元之间酌定。”第四款规定：“侵害自然人生命健康权造成残疾，受害人完全丧失劳动能力的，精神损害赔偿数额类推侵害自然人生命权予以酌定，丧失部分劳动能力的，精神损害赔偿数额在5万元以下酌定”。本案受害人李曾立经范县公安局交通警察大队交通事故认定书认定无事故责任，且其在家庭中上有年迈母亲，下有未成年子女，系家庭中主要成员，李曾立的死亡给其亲属带来极大的经济损失和精神痛苦，根据上述规定，结合本案事实及侵权人承担责任的经济能力及本地生活水平，对原告请求的精神损害抚慰金100000元依法确定为50000元。上述合计568089.17元为原告合理损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任”。《中华人民共和国保险法》规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。根据上述规定，原告请求的死亡赔偿金和被抚养人生活费，应依法合并计入其死亡赔偿金，合法有据，故对被告称原告请求的被扶养人生活费系重复赔偿的的辩解理由，依法不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任。当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告祝书亮系豫EU89**号福田牌重型半挂牵引车（豫EF2**挂川腾牌重型仓栅式半挂车）的实际车主，该车挂靠在被告安阳安运运输公司，原告请求被告安阳安运运输公司与被告祝书亮承担连带责任，于法有据，应予支持。被告安阳英大泰和支公司辩称，本案肇事司机逃逸，依据投保人与保险公司签订的商业险保险条款的约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任。投保人虽与被告安阳英大泰和支公司签订肇事逃逸保险公司不承担商业险免责条款的约定，但该约定不能损害第三人及本案原告的合法利益，可待其向原告履行完毕后再向相关责任人进行追偿。本案交通事故造成李曾立及王树泰死亡，其亲属均应享有交强险的权利，对其损失应依法按其损失比例数额共同分享交强险保险金。豫EU89**号福田牌重型半挂牵引车（豫EF2**挂川腾牌重型仓栅式半挂车）在被告安阳安运运输公司投保机动车第三者自救互助、车损自救互助、不计免赔，系被告祝书亮与被告安阳安运运输公司之间的内部约定，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在投保的豫EU89**号福田牌重型半挂牵引车（豫EF2**挂川腾牌重型仓栅式半挂车）机动车交通事故责任强制保险责任122000元、第三者责任保险100000元限额范围内赔偿原告马玉莲、陈月娥、李阔、李某某各项损失共计113870.23元；
二、被告祝书亮于本判决生效之日起三日内赔偿原告马玉莲、陈月娥、李阔、李某某各项损失共计454218.94元；
三、被告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告祝书亮互负连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10026元，由原告马玉莲、陈月娥、李阔、李某某负担877元，被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1834元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告祝书亮负担7315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 苏和声
审判员 路 坦
审判员 吴丽霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 王军利