山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初960号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁乙平，男，1966年12月9日出生，住肥城市。系该公司职工。被告：李大平，男，1959年8月5日出生，汉族，住肥城市。被告：梁某某，女，1958年7月21日出生，汉族，住肥城市。被告：李贞美，女，1983年12月9日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李大平、梁某某、李贞美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人杨东贞、梁乙平到庭参加诉讼，被告李大平、梁某某、李贞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李大平、梁某某偿还借款本金99999.99元、利息117707.24元（截止到2017年2月14日），以及2017年2月15日之后的复利、罚息、逾期利息；2、依法判令被告李贞美对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告李大平与原告签订个人借款合同，约定向原告借款100000元，有效借款期限自2011年8月31日至2012年8月30日。当日，原告将借款本金100000元发放给被告李大平。被告李贞美与原告签订最高额保证合同，为被告提供连带责任保证。借款到期后，被告李大平未归还本息。被告梁某某与被告李大平系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告李大平未作答辩。被告梁某某未作答辩。被告李贞美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告李大平、梁某某、李贞美身份证复印件各一份；2、个人借款合同、借款借据各一份；3、最高额保证合同一份；4、2013年5月27日向被告李大平邮寄贷款逾期催收通知书、向李贞美邮寄担保人履行责任通知书的挂号信函收据各一份、挂号信退回件各一份，2015年5月20日向李大平、李贞美邮寄文件的寄件人留存详情单各一份；5、委托代理合同、律师代理费发票、银行客户回单各一份；6、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2016］160号各一份；7、利息明细表一份。被告李大平、李贞美未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，肥城市农村信用合作联社与被告李大平签订了（肥城联社安庄信用社）个借字（2011）年第2218542号借款合同一份，合同约定被告李大平向肥城市农村信用合作联社借款100000元，有效借款期限自2011年8月31日至2012年8月30日，借款人在合同约定的期限和借款金额内可申请循环使用上述信贷资金；借款用途：借新还旧；借款月利率为固定利率，在人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告李贞美签订最高额保证合同一份，约定保证人李贞美自愿为债务人李大平自2011年8月31日起至2012年8月30日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合150000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2011年8月31日，原告将借款本金10万元发放给被告李大平，并约定贷款利率为月息12.5733‰，约定还款日期为2012年8月30日，被告李大平在借款凭证上签字确认并按手印。借款到期后，被告未按合同约定及时偿还借款本息。截至2017年5月24日，被告尚欠原告本金99999.99元，利息192990.52元，其中罚息123930.70元（含期内利息15297.52元），复利69059.82元。2013年5月27日，原告通过国内挂号信函向被告李大平邮寄贷款逾期催收通知书、向被告李贞美邮寄担保人履行责任通知书，该两份邮件均未签收，退回原告处。庭审时，原告另提交2015年5月20日向李大平、李贞美邮寄文件的寄件人留存详情单各一份，证实在2015年5月20日向被告主张过权利。2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。2017年3月2日，原告诉来本院，要求被告承担还款责任。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告计收复利的诉讼请求不予支持。另涉案借款发生于被告李大平、被告梁某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告梁某某承担还款责任，本院予以支持。被告李贞美为该借款提供最高额担保，原告在担保期间内向其邮寄担保人履行责任通知书，根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》规定，在原告能够提供邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。本案原告提供未签收邮件，在被告未到庭参加诉讼推翻原告证据的前提下，应认定为原告在保证期间内向保证人主张了权利。故原告要求被告李贞美承担连带保证责任，本院予以支持。被告李贞美承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述：被告李大平、梁某某应偿还原告借款本金99999.99元、利息123930.70元，并以99999.99元为本金，按月利率18.85995‰（12.5733‰×150%）自2017年5月25日起计算支付利息至实际履行之日止，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用5000元；被告李贞美对上述债务在150000元限额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》之规定，判决如下：一、被告李大平、梁某某自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元；二、被告李大平、梁某某自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2017年5月24日利息为123930.70元，此后利息以本金99999.99元按月息18.85995‰（12.5733‰×150%），自2017年5月25日起计算至实际履行之日止]；三、被告李大平、梁某某自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用5000元；四、被告李贞美对上述第一、二、三项判决在150000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，财产保全费1670元，由被告李大平、梁某某、李贞美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一七年七月六日书记员 李丰玲