河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03001号
原告：李荣满，农民。
被告：遵化市新店子镇龙湾村村民委员会。
法定代表人：张继生，系该村村委会主任。
委托代理人：宗保圳。
被告：秦广芝，农民。
原告李荣满与被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会、秦广芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2015年7月16、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告李荣满、被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会法定代表人张继生及委托代理人宗保圳到庭参加诉讼，被告秦广芝无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣满诉称：唐山建龙钢铁厂在龙湾村征地建厂，征占了原告的承包地。唐山建龙钢铁厂已将占地补偿款足额支付，由被告代发，但被告没有发放给原告。原告得知后向被告索要，村委会时任主任秦广芝为原告出具了欠条一张，载明“龙湾村委会今欠李荣满占地款68750元。此后，原告不断向村委会催要，被告仅给付了26200元，余款42550元以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告立即给付占地款42550元，支付利息每月按2%计算至清偿日止，并承担本案的诉讼费用。
被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会辩称：首先，被告现任的法定表人与村委会成员核对，在上届班子交接手续中没有应付的该项欠款。其次，被告方在镇农经管理站将建龙焦化厂占用原告所有地的款项已发放，发放数额为66560元。在庭审前，被告查看了原告手中持有的凭证，凭证上的欠款人为秦广芝，时间为2014年12月26日，秦广芝与原告从事了什么经济活动，被告方不知。最后，原告起诉数额为42550元，而占地补偿款为66560元，其中的差额被告不清楚怎么回事，应与村委会没有关联性，更不应涉及利息。建龙钢铁厂在龙湾村征地建厂，相关的的占地款已发放完毕，村委会在本案中不承担任何支付义务，故应驳回对原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告秦广芝未予答辩。
本院归纳争议焦点为：
1、给付原告占地款的义务主体是谁，被告新店子镇龙湾村村民委员会是否承担给付义务。
2、原告要求被告支付因欠此款产生的利息是否合法合理。
原告为支持其诉讼主张并向本院提交如下证据：
证据一、2014年12月26日秦广芝为原告出具的欠条，用以证明被告方欠原告的占地款和小工费用合计应为68760元，但被告村委会前任村委会主任秦广芝为其出具的是68750元的欠条，少写了10元。
证据二、原告手写清单一份，清单记载了总的欠款68760元，被告秦广芝分两次给付25000元，村委会已发放小工费用1200元。
被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会经质证认为：
关于证据一，欠款时间2014年12月26日，欠款人是秦广芝而不是村委会；就欠款数额，因为上面写的是欠占地款，实际上占地款已支付完毕。
关于证据二，如按欠款数额和原告单方的还款清单记载，欠款数额是42560元，但原告起诉是42550元；此外清单记载了2015年6月5日向原告支付部分款，而村委会在此天没有向原告支付此款。因为是原告方提供的欠据及清单，原告应清楚是谁打的欠条，谁已偿还部分欠款。
被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、从农经站调取的2014年龙湾村放焦化厂地款表，用以证明占李荣满地1.3亩，占地款是66560元，有支领人李荣满的签名，说明原告已领取此款。
经质证，原告对占地款记载数额66560元没有异议，但辩称支领人处的签名不是原告本人所签，被告实际也没有向原告发放此款。
根据原告的申请，本院依法向被告调取了2014年8月16日李荣满签名的支领条，2014年8月12日李荣满、李荣余分别签名的完工证，2014年8月20日龙湾村临时用工工资支领表各一张。
2015年7月27日，本院依法对被告秦广芝进行了调查询问，秦广芝陈述：“李荣满的占地补偿款应为66560元，李荣满在本村会计那对账签名后，应找秦广芝支领此款，因当时其系本村村主任，保管此款。但李荣满认为补偿款过低，后村委会又给其补差价1000元，补偿款及差价款因李荣满均未支领，后被秦广芝自己使用。秦广志为原告出具的占地款68750元欠条，此款包含了土地补偿款66560元，差价款1000元，李荣满的小工费100元、李荣满之兄的小工费1100元，以上合计应为68760元，但是秦广芝为李荣满出具欠条时少写了10元，写的是68750元，此款被秦广芝支领后自己使用。”
经质证，原告对法院调取书面证据的真实性无异议，但辩称内容不是其写的，但签名是其所签。对秦广芝的询问笔录中“李荣满签名”提出异议，辩称不是本人所签。
经质证，被告对法院调取书面的证据无异议。对秦广芝所的询问笔录无异议，并称秦广芝并未陈述为原告代签名。
审理查明：2014年，遵化市简舟建龙钢铁有限公司占用被告新店子镇龙湾村委会土地，该占地中包含原告李荣满的承包地1.3亩，补偿款合计66560元。因原告就补偿款提出异议，被告新店子镇龙湾村村民委员会同意补偿差价款1000元。2014年8月16日，李荣满为被告出具了支条，主要内容为：“今支李荣满山北差地补偿款1000元，支领人李荣满，秦广芝（村委会原主任）、张东华（村委会书记）二人分别在支条尾部签名。”2014年8月12日，原告李荣满为被告出具完工证，主要内容为：“9月挖张连英门口自来水管漏水施工费李荣满各半天X50合款壹佰元整。秦广芝、张东华二人分别在完工证上签名。”同日，李荣余为被告出具完工证，主要内容为：“张连利门口自来水表池子2个人工费用及用料共1100元秦广芝、张东华二人分别签名。”2014年12月26日，被告原村主任秦广芝为原告出具欠条，主要内容为：“龙湾村委会今欠李荣满占地补偿款68750元。”该补偿款实际包含了占地补偿款66560元、土地差价款1000元，李荣满及李荣余（李荣满之兄）的小工费用合计1200元，实际应为68760元，而被告秦广芝为原告出具的欠条数额为68750元。被告秦广芝为原告出具欠条后，分二次共向原告支付25000元。被告新店子镇龙湾村委会向原告支付小工费用1200元。
另查明：秦广芝系被告村委会原村主任，2014年年底经换届选举不再担任村委会村主任。
以上事实，有欠条、完工证及原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为：唐山建龙钢铁有限公司因建厂占用了被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会集体所有的土地，唐山建龙钢铁有限公司就其占用被告新店子镇龙湾村村民委员会相应土地已向被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会支付了土地的各项补偿款，因占用土地中包含了原告李荣满的土地，且被告认可原告应获得的各项补偿款为66560元，土地差价款为1000元，故被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会作为集体组织在取得土地各项补偿款后应负依法向原告发放的义务，被告秦广芝作为原村主任代表被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会领取占地补偿款后向原告支付部分补偿款，且为原告出具了欠据，故理应按照约定承担给付的责任，被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会作为集体组织因内部监管不善，造成被告秦广芝将部分占地补偿款自己使用，依法应对原告承担连带给付责任。因土地补偿款为66560元，土地差价款为1000元，小工费用为1200元，合计68760元，现被告秦广志已给付土地补偿款25000元，被告新店子镇龙湾村村民委员会已给付小工费用1200元，故被告应给付原告土地补偿款42560元，原告要求被告给付42550元，系其权利的处分，本院予以认可。原告主张被告应支付相关利息，因原、被告双方未约定支付补偿款的时间，故原告主张利息的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会抗辩已委托秦广芝给付原告土地补偿款，且秦广芝向原告出具了欠据，应由秦广芝个人承担责任。因被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会作为集体组织在取得土地各项补偿款后应负有依法向原告发放的责任，现原告未取得补偿款，已被被告秦广芝使用，该行为系被告新店子镇龙湾村村民委员会内部监管存在瑕疵，对此应承担责任，故被告的抗辩，理据不足，本院依法不予支持；被告抗辩已支付原告小工费用1200元与原告主张的小工费用无关，系原告的其他小工费用，但未提供相应的证据予以证明，故该抗辩，理据不足，本院依法不予采信。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告秦广芝于本判决生效之日起十日内给付原告李荣满占地补偿款42550元，被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会承担连带给付责任。
二、驳回原告李荣满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告秦广芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一五年八月二十六日
书记员 张瑞艳