江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6986号
原告：沈建青，男，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：庞涛，上海方本（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵淑英，上海方本（北京）律师事务所实习律师。
被告：李志章，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：李业红，女，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：定远县富奥非金属矿业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县范岗乡肖巷村。
法定代表人：李业红，总经理。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
原告沈建青与被告李志章、李业红、定远县富奥非金属矿业有限公司（以下简称富奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建青的委托诉讼代理人庞涛、赵淑英，被告富奥公司的委托诉讼代理人洪飞到庭参加诉讼。被告李志章、李业红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告沈建青向本院提出诉讼请求：1、被告李志章归还原告借款本金400万元；2、被告李志章支付原告借款利息（以400万元为本金，按年利率24%的标准，从2016年7月7日起计算至实际清偿之日止）；3、被告李志章支付原告律师费45000元；4、被告李业红、富奥公司对上述第1、2、3项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告李志章、李业红、富奥公司签订借款合同一份，约定李志章、李业红向原告借款400万元，月利率为1.5%，按月支付利息，借款期限自出借款项之日起一年，李业红、富奥公司对李志章的借款承担连带责任保证。后原告于2016年1月7日向李志章出借款项400万元。现李志章指示他人共计归还借款利息36万元，尚余借款本金400万元未还。李业红、富奥公司也未履行担保责任。
被告李志章、李业红未作答辩。
被告富奥公司辩称：1、原告起诉没有事实依据，原、被告之间于2016年1月4日签署的《借款合同》并未履行。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案《借款合同》中，借贷双方已明确约定了款项应支付至指定账户，但是原告至今未能提供有效的资金支付凭证证明其已向该指定账户履行了放款义务。原告提供的支付委托书以及汇款单中所载明的账户及收款方与《借款合同》中所约定的均不相符，两者并非同一笔借贷关系，而富奥公司只是在2016年1月4日李志章、李业红作为借款人的合同中作为担保人，即所担保的债务是特定的，但是该笔特定的债务并未成立。涉案的《借款合同》并未生效，富奥公司不应承担责任。2、即使涉案借贷关系成立，但涉案债务未至清偿期，原告亦无权要求被告提前清偿。根据《借款合同》约定，借款期限为自打款期限起至壹年内付清本息。按照原告所提供的汇款凭证显示，其汇款日期为2016年1月7日，按照约定壹年内付清，那么涉案债务的最迟还款期限应为2017年1月7日。而原告于2016年10月10日在借款未到期的情形下起诉要求被告履行清偿义务，于法无据。3、即使涉案债务成立，原告与主债务人变更主合同未经富奥公司书面同意，富奥公司不应再承担担保责任。涉案《借款合同》已明确了资金的支付方式，即资金必须支付至协议中载明的专用账户中，此内容是《借款合同》中极为重要的组成内容。但是原告与主债务人未经富奥公司书面同意，擅自变更了资金的支付方式，将资金转入富奥公司无从知晓也无法控制的第三人账户中，此种情形下，依照担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。4、《借款合同》中双方对月利率约定为百分之1.5%，即月利率应为0.00015，具体到本案为月息600元。原告诉请利息过高，于法无据。原告自认被告已归还利息36万元，远远超出了借期内的利息，超出部分依法应当折抵本金。5、原告主张的律师费于法无据，且过高，富奥公司不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月4日，原告沈建青、被告李志章、李业红、富奥公司签订《借款合同》一份，其中沈建青作为出借人，李志章、李业红作为借款人，李业红、富奥公司作为连带担保人。合同的内容为：“第一条，借款金额为人民币肆佰万元（以具体到账金额和日期为准），出借人以转账方式借给借款人，月利率为百分之1.5%。借款时间自打款之日算起至壹年内付清本息。借款期限自实际支付之日起计算时间。第二条，借款期限届满借款人一次性付清本金及最后一个月利息给出借人。借款人须于每月末最后一日前支付当月利息给出借人。第三条，本担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。第四条，本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。债权人与债务人就本合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日两年。若发生法律、法规规定或其他事由，导致债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。第五条，借款人未按合同约定期限归还借款的，出借人对逾期借款从逾期之日起按日利率千分之二计收利息、逾期利息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，直至本息清偿为止。第六条，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他出借人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。第七条，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由出借人住所地人民法院管辖。第八条，本合同经各方签名或盖章之日起生效。第九条，出借人已提请借款人、保证人注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致（注：该合同文本第一条所涉的下划线上方的“肆佰万元”、“1.5%”、“打款之日算起”、“壹”、“内付清本息”为书写内容，其余均为打印内容）。在该合同文本末尾出借人签章栏有沈建青的签字，借款人签章栏有李志章、李业红的签字，连带担保人签章栏有李业红的签字和富奥公司的盖章。另，在合同文本签章栏下方有书写的“卡号43×××79，建行南谯路支行，李志章”内容。
同日，沈建青与李志章签订《支付委托书》一份，约定李志章委托沈建青将上述《借款合同》中的借款汇入以下指定账户：收款人赵颖、开户行建行太仓璜泾支行、账户62×××66。
2016年1月7日，沈建青通过其招商银行账户向上述赵颖的中国建设银行太仓璜泾支行账户汇入400万元。
2016年10月9日，沈建青与上海方本（北京）律师事务所签订《律师聘用协议》一份，约定上海方本（北京）律师事务所接受沈建青委托，指派律师担任沈建青与李志章、李业红、富奥公司民间借贷纠纷一案的代理人，律师费为45000元。后沈建青向上海方本（北京）律师事务所汇款45000元，该所向沈建青开具一张金额为45000元的律师费发票。
另查明：李志章和李业红系夫妻关系。李业红系富奥公司的法定代表人。
审理中，原告提供了四份招商银行的业务回单，回单显示2016年2月6日施秀丽向沈建青汇款6万元、2016年3月17日李辉向沈建青汇款6万元、2016年5月12日施秀丽向沈建青汇款12万元、2016年8月13日施秀丽向沈建青汇款12万元。原告称根据借款合同，债务人每月应按1.5%的标准支付6万元的利息，上述回单显示被告共支付了6个月的利息，计36万元。富奥公司表示对上述业务回单无异议，但不清楚该笔金额归还的是本金还是利息。
关于借款合同的签订情况，原告陈述：李志章和李业红是夫妻关系，二人作为利益共同体对涉案借款资金进行使用，故李业红既作为借款人也作为担保人在借款合同上签字。借款合同签订后，原告按照李志章的要求将款项汇入了赵颖的银行账户。涉案借款的利率为月利率1.5%，因为当事人书写的习惯一般是在数字后面加“%”，故真实意思就是月利率1.5%。如按富奥公司所述的百分之1.5%，则年利率为0.18%，不合情理。从被告归还的利息情况来看，每个月支付6万，即为月利率1.5%。李志章仅支付了6个月利息，2016年7月之后的利息至今未付，本金也未偿还，其已以自己的行为向原告表明了不再履行还款义务，故原告有权要求李志章归还全部借款和利息。
以上事实有原告沈建青提交的借款合同、转账汇款业务回单、支付委托书、电子回单凭证、发票、律师聘用协议，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告沈建青与被告李志章、李业红、富奥公司签订的《借款合同》中李业红同时以借款人的身份和连带担保人的身份在合同上签字，表明李业红愿意为该笔借款承担还款义务，结合李志章和李业红的夫妻关系身份，李志章、李业红应当系该笔借款的共同借款人。
关于《借款合同》中约定的利率问题，虽然合同中显示“月利率为百分之1.5%”，但其中“1.5%”系在原打印文本空白横线上方手写的内容，其本身单独即可反映月利率的标准。如按富奥公司将“百分之”与“%”同时理解的观点，月利率为0.00015，即万分之一点五，此时当事人采用“百分之1.5%”的表述来明确利率的可能性极小。同时，涉案借款本金为400万元，按富奥公司理解的月利率万分之一点五，明显畸低，与常理不符。再者，合同第二条约定“借款人须于每月末最后一日前支付当月利息给出借人”，而原告于2016年2月6日、2016年3月17日、2016年5月12日、2016年8月13日收取的款项，从时间和金额上可以推算出原告就涉案借款每月收取利息6万元，正好与月利率1.5%相吻合（400万*1.5%）。因此，涉案合同中约定的借款期限内利息标准应为月利率1.5%。
富奥公司认为涉案合同文本尾处手写的银行账户信息为合同中约定的出借款项的支付账户，但合同中并未对400万元借款支付账户进行明确约定，仅依合同尾部存有李志章的银行账户信息即认定该账户为款项支付账户缺乏依据。而沈建青系根据李志章的指示将400万元汇入案外人赵颖的账户上，故其已按借款合同约定履行了出借款项的义务。
因此，原告沈建青和被告李志章、李业红、富奥公司签订的《借款合同》依法成立并生效，具有法律约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同约定以及原告出借款项的日期，涉案400万元借款的借款期限为一年，从2016年1月7日至2017年1月6日。富奥公司认为原告起诉时借款期限尚未届满，原告无权要求归还借款。但本院注意到至原告起诉时，李志章、李业红仅向原告支付了6个月的利息且并非按时支付借款利息，已构成违约；而截至本案辩论终结时，涉案借款期限已届满，李志章、李业红亦未向原告偿清借款，故原告要求李志章、李业红按照合同约定归还本金并支付利息，于法不悖，应予支持。根据合同约定，李志章、李业红还应支付原告剩余6个月借款期间的利息36万元。同时，李志章、李业红未按约定的期限返还借款，还应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。涉案合同中约定“日利率千分之二”的标准已超过年利率24%，故李志章、李业红应按以下方式向原告支付逾期还款利息：以400万元为本金，自2017年1月7日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算。另，根据《借款合同》第六条的约定，李志章、李业红应支付原告因本起诉讼而产生的律师费45000元。
《借款合同》中明确约定富奥公司为李志章、李业红的债务承担连带责任保证，故原告有权要求富奥公司对李志章、李业红的上述债务承担连带保证责任。
综上，李志章、李业红应归还原告借款本金400万元，并支付原告借款期间内的利息36万元以及逾期还款利息（以400万元为本金，自2017年1月7日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）。富奥公司对李志章、李业红的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志章、李业红于本判决生效后10日内向原告沈建青归还借款本金400万元，并支付借期内的利息36万元以及逾期还款利息（以400万元为本金，自2017年1月7日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告李志章、李业红于本判决生效后10日内向原告沈建青支付律师费45000元；
三、被告定远县富奥非金属矿业有限公司对被告李志章、李业红的上述一、二项所列债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41267元、财产保全申请费5000元，合计46267元，由原告沈建青负担1152元，被告李志章、李业红、定远县富奥非金属矿业有限公司负担45115元。上述费用原告已预交，本院不再退还，三被告负担部分由三被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 周美琴
人民陪审员 王 莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 忆