重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07485号
原告：宁波北仑日益轮胎有限公司，住浙江省宁波市北仑新碶街道永丰村横桥头9号，组织机构代码55453616-5。
法定代表人：周传章，董事长。
委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：上犹县穗联工程塑料厂，住所地江西省上犹县黄埠镇工业园，组织机构代码L0111394-X。
负责人：凌乐旭，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。
被告：宁波市江东幅辽塑料有限公司，住浙江省宁波市江东区宁穿路138号（1-13），组织机构代码55798939-7。
法定代表人：杨天中，总经理。
委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。
原告宁波北仑日益轮胎有限公司（以下简称北仑公司）与被告上犹县穗联工程塑料厂（以下简称上犹穗联塑料厂）、被告宁波市江东幅辽塑料有限公司（以下简称江东幅辽塑料公司）票据纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北仑公司的委托诉讼代理人肖戈，被告上犹穗联塑料厂及被告江东幅辽塑料公司的共同委托诉讼代理人万红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北仑公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告为中国嘉陵工业股份有限公司（集团）销售分公司出具银行承兑汇票的合法持有人；2、原告依法享有该银行承兑汇票项下的票据权利。事实和理由：原告于2015年2月15日收到宁波国力环保科技有限公司作为上手背书人的银行承兑汇票一张，该票的出票人为中国嘉陵工业股份有限公司（集团）销售分公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司重庆解放碑支行（以下简称浦发银行解放碑支行），出票金额为71849.69元。原告收到该票后，仅有背书人宁波国力公司的盖章，没有填写背书人。2015年3月25日原告的员工不慎将该票据遗失，原告即到票据付款银行所在地法院提起公示催告程序。2015年6月23日公示催告程序期满之日，被告上犹穗联塑料厂作为持票人到付款银行要求兑付。该票据系原告与宁波国力公司正常交易中通过给付对价取得，是票据的合法持有人。在获知上犹穗联塑料厂要求兑付的信息后，原告与其上手背书人江东幅辽塑料公司联系，询问票据的取得方式，该公司告知系向不明身份人购买。
被告上犹穗联塑料厂、江东幅辽塑料公司共同辩称，原告并非争议汇票的背书人，故其不是本案的适格原告，应裁定驳回起诉。即使为适格原告，汇票背书连续，合法持票人为被告穗联塑料厂。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月24日，中国嘉陵工业股份有限公司（集团）销售分公司出具银行承兑汇票一张，出票人为中国嘉陵工业股份有限公司（集团）销售分公司，收款人为中国嘉陵工业股份有限公司（集团），付款行为浦发银行解放碑支行，出票金额为71849.69元，汇票到期日为2015年6月24日，该银行承兑汇票经浦发银行承兑。该银行承兑汇票背书栏记载的背书转让情况为：中国嘉陵工业股份有限公司（集团）背书给浙江明峰水泥有限公司，浙江明峰水泥有限公司背书给宁波市金铭物流有限公司，宁波市金铭物流有限公司背书给宁波市江北金平粉煤灰经营有限公司，宁波市江北金平粉煤灰经营有限公司背书给宁波国力环保科技有限公司，宁波国力环保科技有限公司背书给江东幅辽塑料公司，江东幅辽塑料公司背书给上犹穗联塑料厂，上犹穗联塑料厂委托中国银行股份有限公司上犹支行收款，上述记载的背书连续，均未记载背书日期。
北仑公司长期向宁波国力环保科技有限公司供应轮胎。其中2014年7月29日至11月11日期间，北仑公司陆续向宁波国力环保科技有限公司供货，价值共计72200元，2015年2月15日宁波国力环保科技有限公司向北仑公司实际支付承兑71849.69元。2015年3月25日，北仑公司将该票据遗失，于当月30日向本院申请了公示催告程序，同日，本院向上海浦东银行出具了《停止支付通知》，当日，北仑公司亦以票据不慎丢失为由在上海浦东银行填写了《挂失止付通知书》。同年4月1日本院在重庆日报刊登公告，要求自本公告之日起60日内，利害关系人向本院申报权利。上犹穗联塑料厂作为利害关系人于2015年6月23日向本院申报权利，要求终结公示催告程序，本院于2015年7月2日作出（2015）中区法民催字第00027号民事裁定书，终结北仑公司公示催告程序。
另查明，北仑公司于2015年6月23日向宁波市公安局北仑分局新碶派出所报案，称其银行承兑汇票遗失，该所已受理。
审理中，江东幅辽塑料公司承认与宁波国力环保科技有限公司之间没有真实交易和其他债权债务关系，称前述争议汇票及另外3万元的汇票是江东幅辽塑料公司法定代表人杨天中的妻子张亚红（同时亦系江东幅辽塑料公司的股东）于2015年3月16日以原始金额的97%即98794元的价格从鲍向贇个人处购买的，并举示了张亚红的中国银行交易明细清单，该清单显示2015年3月16日转帐98794元，但无对方户名及帐号。同时称鲍向贇好像已失踪或被抓，当地多家法院均有其所卖票据发生的纠纷。
另外，上犹穗联塑料厂举示了其于2015年5月19日向江东幅辽塑料公司开具的金额为108708元的增值税专用发票，证明争议票据系是江东幅辽塑料公司为支付PA棒、PP棒、POM棒货款而支付给该厂的。现争议票据原件由上犹穗联塑料厂持有。
上述事实，有银行承兑汇票、证明、送货单、帐目摘要、报销单、受案回执、发票、江东幅辽塑料公司章程、中国银行交易明细清单、（2015）中区法民催字第00027号民事裁定等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原、被告双方谁为系争汇票的合法持有人？
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款规定，公示催告期间，转让票据权利的行为无效。本案中，原告北仑公司于2015年3月30日向本院申请了公示催告程序，同日，本院向上海浦东银行出具了《停止支付通知》，当日，北仑公司亦以票据不慎丢失为由在上海浦东银行填写了《挂失止付通知书》。同年4月1日本院在重庆日报刊登公告，要求自本公告之日起60日内，利害关系人向本院申报权利。而被告上犹穗联塑料厂举示了其于2015年5月19日开具的金额为108708元的增值税专用发票，证明争议票据系是被告江东幅辽塑料公司为支付PA棒、PP棒、POM棒货款而支付给该厂的。因上述票据权利的转让时间发生在公示催告期间，故被告江东幅辽塑料公司与被告上犹穗联塑料厂之间转让该票据权利的行为无效。因此，被告上犹穗联塑料厂不是争议汇票的合法持有人。
其次，《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得必须给付对价。第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。由此可看出，持票人可以从票据记载的直接前手处取得票据，也可以从未在票据上记载的第三人处取得票据，但其取得票据的合法性的关键在于有真实交易或是以其他合法方式取得，且必须给付对价。本案中，被告江东幅辽塑料公司在庭审中明确其与前手宁波国力环保科技有限公司之间没有真实交易和其他债权债务关系，争议汇票及另外3万元的汇票是江东幅辽塑料公司法定代表人杨天中的妻子张亚红（同时亦系江东幅辽塑料公司的股东）于2015年3月16日以原始金额的97%即98794元的价格从鲍向贇个人处购买，并举示了张亚红的中国银行交易明细清单，该清单显示2015年3月16日转帐98794元，但无收款方户名及帐号。同时称鲍向贇好像已失踪或被抓，当地多家法院均有其所卖票据发生的纠纷。被告江东幅辽塑料公司举示的证据不能证明其与第三人之间有真实交易或是以其他合法方式取得争议票据，因此，被告江东幅辽塑料公司也非争议汇票的合法持有人。而原告北仑公司与票据上载明的被告江东幅辽塑料公司的前手宁波国力环保科技有限公司有真实的交易，且给付了对价，系以合法方式取得争议票据，故其应为争议汇票的合法持有人，并依法享有该争议汇票项下的票据权利。
综上，所述依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十条、第二款第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告宁波北仑日益轮胎有限公司为中国嘉陵工业股份有限公司（集团）销售分公司出具银行承兑汇票的合法持有人；
二、原告宁波北仑日益轮胎有限公司依法享有银行承兑汇票项下的票据权利。
本案案件受理费1596元，由被告上犹县穗联工程塑料厂、被告宁波市江东幅辽塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 夏德荣
人民陪审员 柳明光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马铭骏