wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01275号
申请执行人肖XX，女，汉族，1961年12月25日出生。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00771号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月12日前履行上述民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
将被执行人西安米高实业发展有限公司现持有的西安饮食股份有限公司股票6000股过户至肖XX名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢玲
二〇一五年八月十七日
书记员 赵欢
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2015）莲执字第01275号
申请执行人肖XX，女，汉族，1961年12月25日出生，现住西安市雁塔区电子西街中段*号**号楼*单元*层*号。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生，现住西安市碑林区中柳巷*号*号楼*单元*层*号。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
申请人肖XX诉被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）莲民初字第00771号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。
现本案中调解书确认的股票已过户至申请执行人肖XX名下，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00771号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢玲
审判员赵一平
审判员秦玉新
二〇一五年九月三十日
书记员赵欢
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第42号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人柴某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王微出庭支持公诉。被告人柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年8月初，被告人柴某某在本市青羊区下同仁路员工宿舍，盗窃同事蒋某某放在宿舍床上枕头下的光大银行工资卡及密码，随后在光大银行取走蒋某某卡内人民币2100元耗用。后被公安机关抓获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人柴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己错了，这次是因为要交房租才打起这个主意，出去以后好好上班，不论自己再怎么困难，也不去偷东西了。
经审理查明，2014年7月上旬某天，被告人柴某某在位于成都市青羊区下同仁路的人人乐超市职工宿舍内盗得同一寝室同事即被害人蒋某某的光大银行卡密码单子，遂企图进一步盗得银行卡窃取钱财。同年7月下旬某天，被告人趁被害人不在寝室盗取被害人银行卡，查询银行余额。银行余额当日显示为30余元。同年8月12日，被告人持盗窃的银行卡在ATM机上将被害人卡上的余额2100元盗走并耗用。被告人将该信用卡毁损并丢弃。同年8月20日，被害人发现被盗后遂报案。同年8月27日，公安机关经过侦破在成都市青羊区下同仁路人人乐超市将被告人挡获。赃款2100元被公安机关扣押，后被发还被害人。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人柴某某的供述、被害人的陈述、证人的证言、被害人和证人对被告人的辨认笔录、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、被告人指认作案现场和取款地点照片、银行交易流水单等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人柴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人无前科，庭审中自愿认罪，赃物已经发还被害人。考虑到上述三个情节，本院决定酌情从轻处罚。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除取保候审之前已经羁押的时间14日，即自2014年12月18日起至2015年6月3日止）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨依帆
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初908号
申请人：孙盼旺，男，1985年7月28日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被申请人：孟磊，男，1980年8月10日生，汉族，住河北省藁城市。
被申请人：正定县升辉运输有限公司。
地址：河北省石家庄市正定县牛家庄村西。
原告孙盼旺与被告孟磊、正定县升辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙盼旺于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟磊驾驶的“冀Ａ×××××、冀ACX**挂”号重型半挂牵引车，并自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封“冀Ａ×××××、冀ACX**挂”号重型半挂牵引车，期限为2016年10月14至2017年10月14日，查封期间由阜平县迅达停车场保存，不准买卖、转移、毁损。
案件申请费1,050元，由孙盼旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李挺飞
审判员 张立文
审判员 杨国军
二〇一六年十月十七日
书记员 李 飞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初908号之一
解除保全申请人：正定县升辉运输有限公司。
法定代表人：王庆生。
地址：河北省石家庄市正定县牛家庄村西。
被申请人：孙盼旺，男，1985年7月28日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告孙盼旺与被告孟磊、正定县升辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）冀0624民初908号民事裁定查封“冀Ａ×××××、冀ACX**挂”号重型半挂牵引车，期限为2016年10月14至2017年10月14日，查封期间由阜平县迅达停车场保存，不准买卖、转移、毁损。正定县升辉运输有限公司于2016年12月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，正定县升辉运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对事故车辆“冀Ａ×××××、冀ACX**挂”号重型半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李挺飞
审判员 杨国军
审判员 刘建美
二〇一六年十二月二日
书记员 段巧敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第946号
原告：张某某。
委托代理人：高某某、李某某。
被告：陈某某。
被告：方某。
原告张某某为与被告陈某某、方某民间借贷纠纷一案，
于2010年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许
钟军独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告
张某某委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告陈某某、方某经
本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理
，现已审理终结。
原告张某某起诉称，2010年1月18日，陈某�、方某向张
某某要求借款100000元，后经协商，约定借款金额为100000元
，借款期限为40天，从2010年1月18日起至2010年2月27日止，
借款利息为月利息3分。借款到期后，张某某多次催讨，陈某
某、方某至今未归还借款。请求判令：陈某某、方某立即归还
借款100000元并按照月利息三分支付自2010年2月28日起到判
决生效日止的利息（暂计算到2010年9月30日止的利息为21300
元）。
被告陈某某、方某未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告张某某向法院提供证据：借据1份，证明陈某某、方某向张某某借款计人民币100000元并约定利息3分的事实。
张某某提供借据为原件，由陈某某、方某签字，具有真
实性；陈某某、方某经本院传票传唤，未到庭参加应诉，按放
弃质证处理。本院对张某某提供证据予以认定。
经审理本院认定：陈某某、方某于2010年1月18日向张某
某借款100000元，约定借期为2010年1月18日至2010年2月27日
，月利息三分。借款到期后，陈某某、方某未归还借款。
本院认为，陈某某、方某出具借条，载明借款金额为100
000元，张某某与陈某某、方某之间的民间借贷关系成立，可
依法认定有效。现张某某主张归还借款本金，理由正当，应予
支持，对其主张的借款利息，约定利息为三分，该约定超过同
期银行贷款基准利率的四倍，应予调整，故可保护的借款利息
为2360元，对其主张自2010年2月28日起计算的逾期利息，因
借据中并未对逾期利息予以约定，可按银行同期贷款基准利率
计算违约金，故可保护金额为3171元。
综上，本院对张某某要求陈某某、方某归还借款本金100
000元及借款利息2360元、逾期利息3171元的诉讼请求予以支
持，其余不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条
、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陈某某、方某应归还张某某借款计人民币100000元
；
二、陈某某、方某应支付借款利息人民币2360元及逾期
利息人民币3171元（暂计算至2010年9月30日止，此后利息按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）；
上述一、二两项，合计人民币105531元，于本判决生效
后十天内履行。
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2726元，减半收取人民币1363元，财
产保全申请费人民币1127元，合计人民币2490元，由原告张某
某负担人民币324元，被告陈某某、方某负担人民币2166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币2726元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一〇年十二月七日
书记员 王 麟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初756号
原告杨某某，男，1949年11月10日出生，汉族，居民。
被告李某某，男，1972年5月7日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原、被告签了书面借条，约定其借给被告李某某8000元整，用于工人生活费，被告�诺三、四个月后归还，但具体还款时间没有约定。四个月后，其找被告李某某要求归还8000元借款，被告以各种理由拖延。后其多次催促，被告仍不予归还。为此，请求被告偿还其借款共计8000元；案件诉讼费用由被告负担。
被告李某某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告在天津市北辰区一处工地上相识，被告李某某于2014年3月5日向原告杨某某借款8000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到人民币捌仟元整（8000元），特立此据”。该款经原告追要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条一张等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，被告李某某从原告杨某某处借款8000元，有出具的借条及原告的陈述相互印证，本院对该笔借款8000元予以确认。�原告自愿放弃借款利息3840元的诉讼请求，其行为是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告归还其8000元借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内支付给原告杨某某借款8000元（人民币）。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取后由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中�人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 耿真
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01641号
原告张某甲，男，1984年12月20日出生，汉族。
被告张某乙，女，1985年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马平安
二〇一五年八月七日
书 记 员 张蕾蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1747号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人刘少云，行长
被执行人梁世勋，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人郑秋容，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人缪鹏铃。
申请执行人中国建设银行�份有限公司宁德蕉城支行与被执行人梁世勋、郑秋容、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3300号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1132号
申请执行人张秀亭，男，汉族，莘县燕店供销社退休职工。
申请执行人齐文英，女，汉族，农民。
被执行人张海廷，男，汉族，山东泰诺农化有限责任公司经理。
被执行人曾海英，女，汉族，无业。
被执行人山东泰诺农化有限责任公司，住所地：莘县甘泉路新一中南邻路东。
本院在执行张秀亭、齐文英与张海廷、曾海英、山东泰诺农化有限责任公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1132号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾丁祥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终1186号
申请人梁光进。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被申请人宁茂贤，湖南邵阳人，无固定职业。
本院在审理关于上诉人宁茂贤诉被上诉人梁光进、姚远志以及一审被告尹小蓉民间借贷一案中，梁光进于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对宁茂贤名下的湖南省邵阳市北塔区江北开发区36#地24单元2楼2号房屋进行保全，并已提供担保。
本院认为，梁光进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封宁茂贤位于湖南省邵阳市北塔区江北开发区36#地24单元2楼2号房屋。查封期间，房屋由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、毁损等行为；二、查封梁光进位于广西南宁市青秀区民族大道98-3号金湖广场北广场G-262号房产。查封期间，房屋由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈 文
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二〇一六年七月二十日
代书 记员 黄 媚
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初42号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人董德欠，曾用名董文宏，男，藏族，1979年8月26日出生于青海省乐都县，大专文化。因涉嫌危险驾驶一案于2016年8月4日被格尔木市公安局取保候审，同年12月7日经格尔木市人民检察院决定取保候审，2017年3月2日由本院决定取保候审。现候审。
辩护人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
辩护人任金润，青海长佳律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人董德欠犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日、20日二次公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人董德欠及其辩护人李慧玲、任金润到庭参加诉讼，现已审理终结。
针对公诉机关指控被告人董德欠犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名及出具的证据，被告人及其辩护人在庭审中均未提出异议；但辩护人提出，被告人在案发后立即抢救受伤人员、及时报警并在事故现场等待民警的行为，属自首，应依法减轻、从轻处罚，被告人辩称，该案的发生是因被害人醉酒后坐卧在机动车道内而引起，被害人具有过错，据此情节应在量刑时对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年9月25日01时40分许，被告人董德欠醉酒且超速驾驶吉利牌小型轿车，沿格尔木市江源路由北向南行驶至与建设路交汇处时，与酒后坐卧在该交汇处南侧机动车道内的被害人李某某发生碰撞，致使被害人李某某肝、脾、胰尾、回肠破裂及腹膜后血肿。
经鉴定，被害人李某某的上述损伤程度均属重伤且左侧多发性肋骨骨折，骨盆骨折畸形愈合，腰椎横突五处骨折均属轻伤的损伤结果。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定，案发时董德欠的血醇浓度为150.2mg/100ml。
经格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：董德欠负此事故的主要责任。
案发后，被告人董德欠已支付被害人医疗费27万元，且此案在审理期间被告人向被害人赔偿经济损失10万元并得到了被害人的谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表；查获经过；被害人李某某的陈述；证人郑某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；刑事照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；血样提取登记表；乙醇检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故成因司法鉴定意见书及道路交通事故认定书；常住人口基本信息；询问笔录、收条及谅解书；被告人供述及指认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据能够相互印证，足以证实被告人交通肇事的事实，上述证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人董德欠在道路上醉酒超速驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，造成一人多处重伤、多处轻伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人董德欠在交通事故发生后立即抢救受伤人员，并迅速报警的行为属《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条所规定的机动车辆驾驶员的法定义务，故此辩护意见本院不予支持；被告人辩称被害人具有过错责任的辩护意见，庭审中，控方就此出具的道路交通事故认定书已明确了被害人的行为在此事故中负有次要责任，故该辩护意见本院不予支持；被告人自归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人在案发后赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；综上，被告人在案发后具有悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会，故对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人董德欠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人董德欠在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一七年三月二十日
书记员 高 娜 娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执549号
申请执行人：昆明市五华区依佐拉烤肉店。
经营者：李永胜。
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司
申请执行人昆明市五华区依佐拉烤肉店与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5138号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1815号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人孟凡宝，男，1988年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙伟，女，1990年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李国营，男，1970年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人宿志军，男，1971年1月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孟凡宝、孙伟、李国营、宿志军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第1713号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任铭涛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初696号
原告：浙江顺天物流有限公司，住所地：永康市经济开发区学院北路9号八区。
法定代表人：卢红斌。
委托代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。
被告：永康市外贸压铸厂，住所地：永康市五金科技工业园银川东路16号。
负责人：孙建勇。
被告：程晓红。
本院在审理原告浙江顺天物流有限公司与被告永康市外贸压铸厂、程晓红公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江顺天物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2925元，由原告浙江顺天物流有限公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年三月七日
代书 记员 施泽渊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1698号
申请执行人：周静莲，女，1978年5月10日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：�勇，男，1972年10月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：詹文学，男，1964年5月1日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：罗逊，男，1972年10月6日生，汉族，住简阳市。
申请执行人周静莲与被执行人罗勇、詹文学、罗逊民间借贷纠纷一案，本院（2016）川2002民初2707号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月8日，权利人周静莲向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、�川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，现被执行人暂不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人罗勇、詹文学、罗逊仍欠申请执行人周静莲借款75000元及违约金15000元、案件受理费1025元。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2707号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
助理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张莹莹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更418号
罪犯杨光斌，又名杨超，男，生于1978年12月16日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年3月28日作出了（2013）巴州刑初字第66号刑事判决，以被告人杨光斌犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案犯不服，提起上诉。本院于2013年5月7日作出（2013）巴中刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2015年3月31日裁定对罪犯杨光斌减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨光斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨光斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达92.1分。以上事实，有对罪犯杨光斌改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨光斌的个人总结，对罪犯杨光斌的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨光斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光斌减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1795号
原告：姜江，男，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告：江学红，女，1956年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：张浩响，广东海际明律师事务所律师。
被告：欧阳江，男，1967年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
原告姜江、江学红诉被告欧阳江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜江及原告姜江、江学红的共同委托代理人张浩响到庭参加诉讼。被告欧阳江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜江、江学红诉称：两原告为姜积林的法定继承人，2016年2月3日被告书写《借款借条》，约定向姜积林借款200000元，贰个月内归还借款。2016年2月4日，姜积林通过银行汇款方式向被告汇款200000元。2016年11月20日，姜积林不幸去世，此后原告姜江多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由推搪，至今未将借款还给原告。现原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款200000元及利息（从2016年4月4日起按年利率6%计息至付清款止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告欧阳江无答辩。
经审理查明：原告姜江系姜积林之子，原告江学红系姜积林配偶。姜积林与被告欧阳江系朋友。2016年2月3日，被告以公司需资金周转为由向姜积林借款200000元，并书写《借款借条》1份，内容为“本人欧阳江（身份证号此略）兹借到姜积林先生人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此借款于贰个月内归还，特立此据。”原告于次日通过名下工商银行账户将款项200000元转账给被告。被告收到借款后未在约定期限内向姜积林偿还借款。
另查明：姜积林已于2016年11月20日去世，姜积林的第一顺序法定继承人为：姜积林的母亲张吉秀，姜积林的父亲姜炳金（已故），姜积林之子姜江，姜积林配偶江学红。张吉秀于2016年12月26日作出公证声明，自愿放弃继承姜积林的遗产中应由其继承份额的继承权。
以上事实，有原告陈述及其提交的借款借条、汇款凭证、公证书、常住人口登记卡、户口注销证明、证明予以证实。
本院认为：姜积林与被告欧阳江之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欧阳江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，其借款后未在约定期限内向姜积林归还全部借款，已构成违约。姜积林去世后，两原告作为姜积林的第一顺序继承人，对涉案债权依法享有继承权，其依据《借款借条》请求被告偿还借款200000元及资金占用期间利息合法有据，本院予以支持，该利息应从2016年4月4日起计至还清借款之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告欧阳江应于本判决生效之日起三日内向原告姜江、江学红偿还借款200000元及资金占用期间利息（利息自2016年4月4日起计至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元（原告已预付），由被告欧阳江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 向平平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐小燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0942号
原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司，住所地淮安市淮安区关天培路168号世纪佳苑87幢101室。
代表人黄克顺。
委托代理人陈治海。
被告宋云青。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司与被告宋云青物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司负担。
代理审判员 贾 冉
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱森林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1860号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被告：陈善先。
被告：张赛姣。
被告：忻海波。
被告：蒋爱珠。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告陈善先、张赛姣、忻海波、蒋爱珠金融借款合同纠纷一案中，因原告象山县农村信用合作联社未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年十月八日
代书 记员 张丹珍
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00249号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年2月14日被如皋市公安局取保候审，于2014年10月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日下午，被害人温某与温传、张令荣、刘琦、叶珑于在如皋市长江镇南通长江镍矿精选有限公司门前，因索要运费与被告人李某发生冲突。温某等5人殴打李某致其受伤，后被告人李某采取橡胶棍敲、砖砸等手段致温某驾驶的苏B×××××号宝马轿车前挡风玻璃、引擎盖、左倒车镜等处损坏，损失价值人民币36473元。
案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行；其与被害人温某就民事赔偿已达成调解协议，全部履行且取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某的陈述，证人蔡某、裴某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录及照片，被告人李某的病历资料，如皋市价格认证中心关于损毁物品的价格鉴证结论书，被告人李某的户籍证明、协议书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某自愿认罪、积极赔偿且取得谅解，均可酌情从轻处罚。被害人在起因上有较大过错，可适当减轻被告人的罚责。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 包钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7889号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李俊霞。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告李俊霞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执617号
申请执行人李纯丹
被执行人梁刚
被执行人邹一龙
李纯丹与梁刚、邹一龙保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3270号民事判决书已经发生法律效力。权利人李纯丹于2016年4月18日向本院申请执行。执行标的：偿还借款25万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁刚、邹一龙公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人梁刚、邹一龙未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人梁刚、邹一龙在银行无存款，也无其他财产可供执行。本案现属执行不能，应裁定程序终结，待具备条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3270号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执617号申请执行人李纯丹被执行人梁刚被执行人邹一龙李纯丹与梁刚、邹一龙保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3270号民事判决书已经发生法律效力。权利人李纯丹于2016年4月18日向本院申请执行。执行标的：偿还借款25万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人梁刚、邹一龙公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人梁刚、邹一龙未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人梁刚、邹一龙在银行无存款，也无其他财产可供执行。本案现属执行不能，应裁定程序终结，待具备条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第3270号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月二十九日书记员 余 茜
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审269号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902780144号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780144号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780144号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780144号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审269号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902780144号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780144号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780144号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780144号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三初字第00057号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人李曾福，男，1982年11月1日出生，壮族，系该公司员工。
被告王苏玲，女，1971年7月21日出生汉族。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告王苏玲侵害商标权纠纷一案中，原告与被告王苏玲自行达成和解协议，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担，退还原告广东美的生活电器制造有限公司150元。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 柴莉敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵0601刑初36号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人张海涛，男，1979年5月25日出生。
公诉机关以五垦检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人张海涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月28日18时30分许，被告人张海涛酒后驾驶新Ｂ×号蓝、灰色大众牌小型轿车，沿长征街由西向东行驶至天山路路口时，与前方同方向董桂香驾驶停在此路口等候信号灯的新Ｂ×号红色理念牌小型轿车追尾碰撞，致车辆受损，无人员受伤，造成一起道路交通事故。经五家渠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张海涛承担此次事故的全部责任，董桂香在此次事故中无责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人张海涛每100毫升血液中检出乙醇287毫克。被告人张海涛属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人张海涛的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、同意适用速裁程序的从轻量刑情节以及发生交通事故负事故的全部责任、每100毫升血液酒精含量达到200毫克以上的从重量刑情节，建�对被告人张海涛判处拘役四个月，并处罚金八千元。
被告人张海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张海涛犯危险驾驶罪的事实�楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员丁文灿
二〇一八年四月十八日
书记员马甜甜
1
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第1011号
原告洪德圣。
被告郭裕进。
原告洪德圣与被告郭裕进民间借贷纠纷一案，本案于2013年9月16日立案受理。本案在审理过程中，原告洪德圣于2013年11月8日向本院申请撤回对被告郭裕进的起诉。
本院经审查认为，原告洪德圣的申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪德圣撤回对被告郭裕进的起诉。
案件受理费150元，由原告洪德圣负担。
代理审判员 汤美珠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张昌凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1278号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。
被告：朱淮江，男，1964年4月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告朱淮江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告朱淮江下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红、尹飞燕到庭参加诉讼。被告朱淮江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、朱淮江偿还信用卡欠款本金149,990.38元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、朱淮江支付本案全部诉讼费用。事实和理由：朱淮江于2012年6月11日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，朱淮江尚欠光大银行武汉分行借款本金149,990.38元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱淮江拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月11日，朱淮江向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱淮江签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱淮江在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(朱淮江)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向朱淮江发放了卡号48×××988的信用卡一张。随后，朱淮江激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，朱淮江尚有透支消费款本金149,990.38元未还。
另查明，朱淮江逾期还款后，光大银行武汉分行对朱淮江的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，朱淮江在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与朱淮江之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱淮江持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张朱淮江偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对朱淮江的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。朱淮江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱淮江于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金149,990.38元；
二、被告朱淮江于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、邮寄费60元，公告费6元，共计3,366元，由被告朱淮江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1541号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地古田县城东解放路***号B。
法定代表人：陈立云。
委托诉讼代理人：甘华斌，男，职工。
被告：王善明，男，汉族，住福建省古田县。
被告：丁宝庭，男，汉族，住福建省古田县。
被告：陈剑勋，男，汉族，住福建省古田县。
被告：李在智，男，汉族，住福建省古田县。
原告古田县农村信用合作联社与被告王善明、丁宝庭、陈剑勋、李在智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告古田县农村信用合作联社于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，古田县农村信用合作联社以王善明等已还清借款为由向本院提出撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古田县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3816元，减半收取计1908元，由古田县农村信用合作联社负担。
审判员 叶艳玲
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初380号
原告刘子兵，男，1987年7月1日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告宝美伶，女，1988年9月9日出生，蒙古族，婚庆司仪。
委托代理人张东木德，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘子兵诉被告宝美伶民间借贷纠纷一案中，被告于二0一七年三月六日对原告递交的欠据提出司法鉴定申请并确定了鉴定机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年三月八日
书记员 阿 如 晗
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4609号
原告：福安市农户自立服务社，住所地：福安市人民政府大楼*层。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告：雷明，男，1969年5月3日出生，畲族，住福安市。
被告：雷清，男，1972年5月2日出生，畲族，住福安市。
被告：雷廷庆，男，1960年5月2日出生，畲族，住福安市。
原告福安市农户自立服务社与被告雷明、雷清、雷廷庆借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告福安市农户自立服务社于2017年6月16日以原、被告已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福安市农户自立服务社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福安市农户自立服务社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福安市农户自立服务社负担。
审判员 杨文英
二〇一七年六月十六日
书记员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终353号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某，于安徽省宿州市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年1月7日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，于安徽省宿州市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年1月7日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人牛某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月7日作出（2016）皖1302刑初288号刑事判决，认定被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人牛某、李某不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人牛某、李某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定2015年12月3日凌晨零时许，牛某、李某在宿州市埇桥区浍水路“阿迪烤鱼”店门口，以被害人张某看牛某为由，追赶、踢打被害人张某、徐某等人乘坐的出租车，后双方发生厮打，牛某拿剪刀将张某背部和徐某右手食指捅伤的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人牛某、李某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛某、李某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡玉良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 武珍珍
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终353号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某，于安徽省宿州市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年1月7日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，于安徽省宿州市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年1月7日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人牛某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月7日作出（2016）皖1302刑初288号刑事判决，认定被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人牛某、李某不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人牛某、李某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定2015年12月3日凌晨零时许，牛某、李某在宿州市埇桥区浍水路“阿迪烤鱼”店门口，以被害人张某看牛某为由，追赶、踢打被害人张某、徐某等人乘坐的出租车，后双方发生厮打，牛某拿剪刀将张某背部和徐某右手食指捅伤的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人牛某、李某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛某、李某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡玉良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 武珍珍
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖13刑终353号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某，于安徽省宿州市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年1月7日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。上诉人（原审被告人）李某，于安徽省宿州市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年1月7日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人牛某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月7日作出（2016）皖1302刑初288号刑事判决，认定被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人牛某、李某不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人牛某、李某申请撤回上诉。本院认为：原判认定2015年12月3日凌晨零时许，牛某、李某在宿州市埇桥区浍水路“阿迪烤鱼”店门口，以被害人张某看牛某为由，追赶、踢打被害人张某、徐某等人乘坐的出租车，后双方发生厮打，牛某拿剪刀将张某背部和徐某右手食指捅伤的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人牛某、李某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人牛某、李某撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡玉良审 判 员  徐 莉代理审判员  贾 硕二〇一六年八月十六日书 记 员  武珍珍附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异3号
异议人：丹阳市导墅镇财政所，住所地江苏省丹阳市。
负责人：蒋金良，该所所长。
委托代理人：王玉俊，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：荆益，丹阳市××镇财政所工作人员。
申请执行人：云南恒昌房地产集团有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：刘晓尘，该××董事长。
委托代理人：任天生，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：耿志强，江苏××律师事务所律师。
被执行人：丹阳市导墅镇人民政府，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：王啸，该镇镇长。
委托代理人：蒋国忠，该镇副镇长。
委托代理人：贺菊方，该镇司法所所长。
被执行人：丹阳市导墅镇导墅村民委员会，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：周群宜，该××委员会主任。
被执行人：丹阳市导墅镇小华村民委员会，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：何金华，该××委员会主任。
本院在执行申请执行人云南恒昌房地产集团有限公司（以下简称恒昌公司）与被执行人丹阳市导墅镇人民政府（以下简称导墅镇政府）、丹阳市导墅镇导墅村民委员会（以下简称导墅村民委员会）、丹阳市导墅镇小华村民委员会（以下简称小华村民委员会）建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2015年9月7日作出（2014）镇执字第241号民事裁定书，于2015年12月8日作出（2014）镇执字第241号协助扣划存款通知书。异议人丹阳市导墅镇财政所（以下简称导墅镇财政所）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人导墅镇财政所提出执行异议称：1、贵院2015年12月8日对丹阳市导墅镇财政分局（以下简称导墅镇财政分局）、导墅镇财政所预算内资金存款账户中的资金85.6623万元进行了强制扣划是错误的。导墅镇财政分局成立于2014年7月15日，属于丹阳市财政局派出机构。该预算内资金存款账户中的资金是由丹阳市财政局下拨的，由导墅镇财政分局具体实施拨付给导墅镇范围内的各有关单位，丹阳市财政局是该资金的所有人，接收人是导墅镇辖区内的各相关单位。导墅镇政府不是该资金的所有人，也不是该资金的拨付人，该资金与导墅镇政府毫无关联；2、贵院2015年12月8日对丹阳市导墅镇非税收入资金专户中的资金480万元进行强制扣划也是不当的。该预算外资金只是导墅镇财政分局接受丹阳市级相关单位的委托，定向支付用于特定项目的专款专项资金，导墅镇财政分局仅仅是受托支付，导墅镇政府不是该资金的所有人，也不是受托人。请求贵院立即返还被错误扣划的执行款项565.6623万元。
申请执行人恒昌公司辩称：贵院对被执行人导墅镇政府账户中的存款进行扣划并无不当，异议人导墅镇财政所的执行异议没有依据。
被执行人导墅镇政府称：请求贵院实事求是，考虑社会稳定大局，将错误扣划的款项归还给我们。
经审查查明：恒昌公司与导墅镇政府、导墅村民委员会、小华村民委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）镇民初字第12号民事判决书，判决：（一）导墅镇政府于判决生效后十日内向恒昌公司返还370万元及利息185万元；导墅村民委员会对其中的102.6万元及利息51.3万元与导墅镇政府承担共同还款责任，小华村民委员会对其中的267.27万元及利息133.625万元与导墅镇政府承担共同还款责任；二、驳回恒昌公司的其他诉讼请求。导墅镇政府不服该民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。2014年10月24日江苏省高级人民法院作出（2014）苏民终字第00056号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年11月17日恒昌公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2015年9月7日本院作出（2014）镇执字第241号民事裁定书，裁定：（冻结）查封导墅镇政府银行存款560万元或同等价值财产。2015年12月8日本院向中国农业银行股份有限公司丹阳导墅支行送达本院（2014）镇执字第241号协助扣划存款通知书，扣划在该行的导墅镇财政所预算内资金存款账户10×××75和丹阳市导墅镇非税收入资金专户10323501040007483存款共计565.6623万元。其中10×××75账户被扣划的存款为85.662万元，10323501040007483账户被扣划的存款为480万元，两个账户均系导墅镇财政所开设的。
另查明：丹阳市机构编制委员会于2014年7月15日向丹阳市财政局作出丹编委（2014）11号《关于同意部分镇（街道）成立财政分局的批复》，该批复中载明：同意导墅镇成立财政分局，为市财政局派出机构，同时保留导墅镇财政所，财政分局与财政所实行两块牌子，一套班子。
本院认为：异议人导墅镇财政所系导墅镇政府的职能部门，不具有提出执行异议的主体资格，本案不符合受理案件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人丹阳市导墅镇财政所的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本一式六份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 章 晓 东
审 判 员 冷 德 华
代理审判员 司马仲华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 迎 迎
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初206号
原告余宝献，男，1952年6月29日出生，汉族，住宝丰县。
被告河南食味鲜食品有限公司，住所地：河南省宝丰县东三环路中段路东，法定代表人：余文杰。
被告河南宝粮粮油集团有限公司，住所地：河南省宝丰县东三环路中段路东，法定代表人：余文杰。
原告余宝献诉被告河南食味鲜食品有限公司、河南宝粮粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余宝献撤回对河南食味鲜食品有限公司、河南宝粮粮油集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余宝献承担。
审 判 长 王学义
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一七年五月十七日
书 记 员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终405号
上诉人（原审被告）：北京六艺茗茶文化有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村东北京和悦宾馆有限公司307室。
法定代表人：田亮，经理。
委托诉讼代理人：张海秦，北京市中企律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京龙鼎建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区双榆树东里甲8号578。
法定代表人：王大军，总经理。
委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建维（北京）律师事务所律师。
上诉人北京六艺茗茶文化有限公司（以下简称六艺茗茶公司）与被上诉人北京龙鼎建筑工程有限公司（以下简称龙鼎建筑公司）不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6991号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人六艺茗茶公司上诉称，六艺茗茶公司的办事机构已经在本案立案之时搬到北京市朝阳区，因此六艺茗茶公司的住所地即办公所在地位于北京市朝阳区；一审法院裁定认为经过实地勘验，不能认定六艺茗茶公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区xxx园x号楼x座x单元x室，故认定六艺茗茶公司的住所地为注册地，事实上，六艺茗茶公司不知一审法院何时进行勘验？勘验的工作人员是谁？勘验结果如何？同时一审法院未就勘验结果进行法庭质证。六艺茗茶公司认为一审法院作出的裁定缺乏事实依据，违反法律程序，请求撤销一审裁定书，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人龙鼎建筑公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依照法律及法律解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人六艺茗茶公司的注册地址位于北京市昌平区，属于一审法院辖区，尽管六艺茗茶公司称其办事机构位于北京市朝阳区，但是未提供相应证据证明其主要办事机构位于此，对六艺茗茶公司的上诉理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京六艺茗茶文化有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 贺
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一七年六月十五日
书记员 李 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3689号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈新。
再审申请人陈新因诉启东市王鲍镇中施村经济合作社（以下简称“中施合作社”）、启东市王鲍镇人民政府（以下简称“王鲍镇政府”）企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省南通市人民法院（2016）苏06民终1194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈新申请再审称：（一）原裁定适用法律确有错误。一、二审法院认为申请人与中施合作社之间的承包合同纠纷，已经过了一审、二审、再审等司法程序，属“一事不再理”的案件，对申请人的起诉不予受理。一审法院套用民诉法第124条第五款，二审法院套用民诉法司法解释第247条的规定，认为还是原来的合同纠纷案，作出的裁定适用法律确有错误。合同纠纷案结束，本案诉请王鲍镇政府与中施合作社在原诉讼中是否违法应当依法予以确认。（二）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。原案件诉讼中王鲍镇政府帮助中施合作社赖债、又帮助中施合作社报销诉讼中行贿法官的费用几十万元，使守法的申请人吃尽苦头，13年后才拿到中施合作社的欠款。本案增加被告王鲍镇政府是否违法，法院应当开庭审理，让王鲍镇政府与中施合作社自行辩论。一、二审法院不予受理，是审判人员惧怕原行贿受贿证据得到曝光。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为：（一）关于原裁定适用法律是否错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理。本案中，2014年2月，陈新以原合平合作社违约非法解除承包合同为由，以中施合作社为被告，向江苏省启东市人民法院（以下简称“启东法院”）起诉，要求中施合作社承担侵权民事责任。启东法院立案受理后以陈新的起诉违反一事不再理原则为由，作出（2014）启商初字第0262号民事裁定，裁定驳回陈新的起诉。陈新不服该裁定提起上诉。江苏省南通市中级人民院（以下简称“南通中院”）于作出（2014）通中民终字第01234号民事裁定，裁定驳回陈新的上诉，维持原裁定。2014年6月9日，陈新以原合平合作社违约非法解除承包合同为由，以中施合作社为被告，向启东法院起诉，启东法院以陈新的起诉违反一事不再理原则为由，作出（2014）启民诉初字第00002号民事裁定，对起诉人陈新的起诉，不予受理。陈新不服该裁定提起上诉。南通中院作出（2014）通中民诉终字第00014号民事裁定，裁定驳回陈新的上诉，维持原裁定。2015年5月11日，陈新以王鲍镇政府、中施村委会侵权为由，向启东法院起诉，要求王鲍镇政府与中施村委会共同赔礼道歉、赔偿其20年的交通费10万元。启东法院立案受理后，以陈新提供的证据不能证明王鲍镇政府及中施村委会对其存在共同侵权行为为由，于2015年11月6日作出（2015）启民初字第00133号民事判决，判决驳回陈新的诉讼请求。陈新不服该判决提起上诉。南通中院于2016年3月25日作出（2015）通中民终字第03143号民事判决，判决驳回陈新的上诉。陈新于2016年1月15日提起本案诉讼，要求确认中施合作社1995年起诉要求解除承包合同是违约行为，要求确认王鲍镇政府1995年帮助中施合作社起诉解除承包合同是违法行为，与前述其多次向启东法院所提之诉，虽然诉讼请求形式上有一定的变化，但其内容与已作出处理的纠纷相同，究其实质是否定前诉的裁判结果。陈新所提本案诉讼构成重复起诉，一、二审法院对其起诉裁定不予受理，适用法律并无不当。（二）关于原裁定审判人员审理本案时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。陈新诉称一、二审法院不受理本案系因审判人员惧怕原行贿受贿证据得到曝光，但未提供证据证明其所指称的审判人员的行为已经得到生效刑事生效法律文书或者纪律处分决定的确认。故对陈新的该项理由，本院不予采纳。
综上，陈新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈新的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘云云
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初131号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某。2016年7月20日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局上网追逃，2017年1月14日被临汾市铁路公安处抓获并羁押于临汾市尧都区看守所，20日被离石区公安局刑事拘留，同年2月21日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）122号起诉书，指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院起诉书指控：2016年4月26日上午9时许，被告人张某伙同孙艳明（已判）及张某的朋友（身份不详）将被害人薛凤平强行带至临县刘家会镇闫家山村张某家中，孙艳明采用车把锁殴打薛凤平并向被害人薛凤平索要欠款67万元，在索要无果后又于当天下午3时许将被害人带回离石。经离石区公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人薛凤平头面部致头皮血肿，右前臂损伤致右前臂肘部软组织损伤均评定为轻微伤。到案后，被害人薛凤平出具了谅解书。
针对以上指控，公诉机关提供如下证据：1、报案材料、归案情况说明、立案决定书、医院诊断证明书、现场指认照片、电话记录、谅解书等书证；2、证人刘卫勤、杨杰、吴巍、孙艳明的证言；3、被害人薛凤平的陈述；4、被告人张某的供述；5、鉴定意见；6、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成非法拘禁罪，被告人系从犯，请依法判决。
被告人张某对起诉书指控罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年4月26日上午9时许，孙艳明（已判）为索要债务伙同被告人张某及张某的朋友（身份不详），在离石区泰瑞小区将被害人薛凤平强行带至临县刘家会镇闫家山村张某家中。孙艳明采用车把锁殴打薛凤平腿部、腰部、胳膊部的方式，向被害人薛凤平索要欠款67万元，在索要无果后又于当天下午3时许将被害人带回离石。经离石区公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人薛凤平头面部致头皮血肿，右前臂损伤致右前臂肘部软组织损伤均评定为轻微伤。到案后，被害人薛凤平出具了谅解书。
上述事实，有庭审举证、质证的如下证据证实：1、报案材料、归案情况说明、立案决定书、医院诊断证明书、现场指认照片、电话记录、谅解书等书证；2、证人刘卫勤、杨杰、吴巍、孙艳明的证言；3、被害人薛凤平的陈述；4、被告人张某的供述；5、鉴定意见；6、辨认笔录等证据，足以认定被告人张某非法拘禁他人的犯罪事实。
本院认为，被告人张某为索取合法债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由长达6个小时，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。本院考虑被告人张某是为了索要合法债务拘禁他人，且案发后被告人认罪态度较好，无前科劣迹，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2017年1月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 薛景予
人民陪审员 高铁山
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 霍丽娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初542号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：前德门（与朱宝山是父子关系），男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体。
被告:岩明，男，35岁，蒙古族，农民。
被告:高娃（系岩明妻子），女，34岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告岩明、高娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人前德门到庭参加诉讼，被告岩明、高娃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计10531.9元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2013年9月15日至2015年6月25日，被告从我处购买种子农资欠款共计6483元元，出具欠据五枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
岩明、高娃未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2004年4月27日至2015年6月25日，被告从原告处购买种子农资欠款共计7391元，出具欠据五枚，月利0.025元,本利合计20175.66元[本金2622元+利息2097.6元(2622元X0.02元X40个月)+本金1028元+利息3145.68元(1028元X0.02元X153个月)+本金1001元+利息380.38元(1001元X0.02元X19个月)+本金1370元+利息685元(1370元X0.02元X25个月)+本金1370元+利息6570元(1370元X0.02元X24个月)]。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张本利合计为10531.9元，多余部分视为原告自愿放弃，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告岩明、高娃给付原告朱宝山欠款本利合计10531.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.30元，减半收取计31.65元，由被告岩明、高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 赵玲俐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保136号
申请人：王业品，男，1953年3月8日出生，汉族，初中文化，个体,住河北省沧州渤海新区。
被申请人：冯继业，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河南省许昌市魏都区。
被申请人：郑国勇，男，1976年8月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
申请人王业品于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯继业、郑国勇50万以内财产予以冻结查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人王业品的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人郑国勇所有的中国银行新乡铁西支行账户24×××01存款100000元。冻结期限为一年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者仲裁的,本院将依法解除保全。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 李爱民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孟庆亮
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更555号
罪犯陈文，男，1982年8月12日出生，汉族，广东省信宜市人，现在阿克苏监狱服刑。
2005年9月20日，广东省茂名市中级人民法院作出（2005）茂中法刑初字第57号刑事判决，认定罪犯陈文犯抢劫罪、盗窃罪，判决无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。2008年1月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2008）新兵刑执字第21号刑事裁定书依法裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。2010年5月30日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2010）农一刑执字第304号刑事裁定，将罪犯陈文的刑罚减去一年，剥夺政治权利减为七年。2012年5月20日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2012）农一刑执字第2457号刑事裁定，将罪犯陈文的刑罚减去十个月，剥夺政治权利减为七年不变。2014年4月28日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2014）农一刑执字第428号刑事裁定，将罪犯陈文的刑罚减去五个月，剥夺政治权利减为七年不变。减刑后余刑至二○二五年四月二十七日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯陈文在服刑中的表现，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年7月20日、2016年1月20日获监狱级改造积极分子共二次；2015年7月7日、2015年7月14日、2015年9月29日、2015年12月29日获季度表扬共四次。止。罚金已履行1000元。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文准予减刑五个月，剥夺政治权利七年、罚金15000元（已履行1000元）不变（余刑至二○二四年十一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 茵
审 判 员 余厚新
代理审判员 万 雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张馨月
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终783号
上诉人（原审被告）：朱佑喜，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审原告）：江明，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人朱佑喜因与被上诉人江明追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱佑喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；判决被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人已按照与被上诉人通电话时被上诉人的要求，将所欠被上诉人的劳动报酬委托钟星公司支付给了案外人吴相朋。一审庭审时，被上诉人明确承认在电话中曾要求上诉人将报酬支付给吴相朋的事实，一审法院对此事实却未认定。上诉人委托钟星公司向吴相朋付款的行为构成对被上诉人的债务履行，一审法院认定上诉人就所欠被上诉人的劳动报酬未履行支付义务与事实不符。一审法院判决上诉人承担2000元的违约金也是错误的。首先，上诉人已向被上诉人支付劳动报酬，不应再承担违约责任；其次，上诉人在承诺书中所写每日按300元标准支付，是指上诉人在逾期之后应立即按每天300元的标准自掏腰包向被上诉人垫付工资，并非是违约金的约定。
江明辨称：被上诉人虽然在电话中对上诉人讲过可以将欠付被上诉人的工资付给吴相朋，但吴相朋现在否认所受到的款项中有被上诉人的工资款项，故被上诉人只能依据上诉人给被上诉人出具的工资欠条向上诉人主张权利。
一审法院认定事实：2006年4月，原告江明经吴相朋介绍，在被告朱佑喜与吴相朋合伙承包的江苏省钟星消防工程有限公司苏州第二分公司上海3001厂房消防工程上干管工，每日工资240元。工作结束后，朱佑喜支付江明部分劳务报酬，尚欠江明11000元劳务报酬未支付。2016年7月9日，朱佑喜向江明出具承诺书、欠条各一份。当天，朱佑喜支付江明1000元，余欠10000元承诺在2016年8月15日前付清，承诺期限届满后，朱佑喜至今未支付上述款项，遂导致本案纠纷。
一审法院另认定，2017年1月26日，江苏省钟星消防工程有限公司苏州第二分公司向吴相朋支付106000元。
一审法院认为，劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的法律关系。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务关系。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告已支付原告部分劳务报酬，尚欠劳务报酬未支付并向原告出具欠条和承诺书。期满后，被告未履行支付劳务报酬的义务，应当承担继续履行、支付违约金等法律责任。被告辩解已按原告指示将劳务报酬支付给吴相朋，但被告提交的打款委托书中“包含于立江、王同松、江明工资在内”字迹与前面主文不同，明显系添加形成，另江苏省钟星消防工程有限公司苏州第二分公司出具的《证明》仅能证明向案外人吴相朋汇款106000元，加之证人徐某未出庭作证，且其书写的证明中载明的日期与本案纠纷争议的时间不符，原告亦否认，综上，被告提交的证据不足以证明已将原告的劳务报酬支付给吴相朋，其相关辩解应不予采信。原告请求被告支付劳务报酬10000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。另原告要求被告按每日300元标准支付违约金，该计算方式明显过高，且被告出具承诺书中的乙方为含原告在内的六人，因此，应对违约金依法予以调整。鉴于被告未按承诺支付原告劳务报酬，原告为索要该劳务报酬会产生相关费用，故酌定违约金为2000元。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告朱佑喜在判决生效后七日内支付原告江明劳务报酬10000元及违约金2000元。受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元由被告朱佑喜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实是:一、被上诉人江明是否曾指示上诉人朱佑喜可以将欠付被上诉人的工资支付给案外人吴相朋；二、2017年1月26日，江苏省钟星消防工程有限公司苏州第二分公司向吴相朋支付的106000元款项中是否包含上诉人应当支付给被上诉人的工资；三、上诉人与被上诉人就逾期支付工资是否存在违约金的约定。
对上述争议事实，本院审理查明：
一、被上诉人江明在二审庭审中认可，其通过电话向上诉人朱佑喜索要工资时，确曾在电话中告知朱佑喜可以将欠付被上诉人的工资付给案外人吴相朋，再由吴相朋转交给被上诉人，故本院认定被上诉人向上诉人作出过可以将欠付被上诉人的工资支付给案外人吴相朋的指示；
二、上诉人与案外人吴相朋在2016年3月至2017年1月期间，曾经共同在江苏省钟星消防工程有限公司苏州第二分公司（以下简称钟星公司）承接的消防工程中承包劳务施工，钟星公司于2017年1月23日将一笔106000元的款项汇入吴相朋的账户内。上诉人主张该笔款项是其与吴相朋共同要求钟星公司汇入吴相朋账户内的，其中包含应当支付给被上诉人等人的工资。就该主张，上诉人在一审诉讼中提交了一份由其和吴相朋共同签名同意钟星公司将106000元款项汇入吴相朋账户的同意书，该同意书在同意钟星公司将106000元款项转入吴相朋账户的表述内容后面虽然有一句“包含于立江、王同松、江明工资在内”的内容，但该内容的书写笔迹和墨色与同意书前面内容的书写笔迹和墨色明显不同。上诉人对此解释称，同意书前面的内容由吴相朋书写，最后一句“包含于立江、王同松、江明工资在内”的内容是其当着吴相朋的面在同意书上添加的，并表示吴相朋当时对此未有异议。就该解释，上诉人在一审诉讼中虽然提交了一份署名“徐某”的书面《证明》，拟证明同意书中“包含于立江、王同松、江明工资在内”的内容是经过其和吴相朋共同确认的，但因该书面《证明》的署名人未出庭作证，书面《证明》依法不能采信，因而上诉人关于同意书中所添加的“包含于立江、王同松、江明工资在内”内容经过吴相朋认可的主张亦无证据佐证，加之被上诉人向吴相朋索要工资时，吴相朋否认收到的106000元钟星公司的转款中包含被上诉人的工资，故本院对上诉人关于其已按照被上诉人的指示将欠付被上诉人的工资支付给了吴相朋的事实主张不予认定；
三、上诉人就欠付被上诉人等人的工资在向被上诉人等人出具工资欠条的同时，还向被上诉人等人出具了一份承诺书，其上载明：“甲方（注：指上诉人）承诺在2016年8月15日前给乙方（注：指被上诉人等人）把工资全部付清，若违约，从2016.8.15后，每天甲方向乙方给予300元，直到工资结清。”本院认为，从上述承诺书前后文意的理解，承诺书中“若违约，从2016.8.15后，每天甲方向乙方给予300元，直到工资结清”的约定属于逾期支付工资的违约金约定，并非上诉人上诉状中主张的由上诉人自掏腰包垫付工资的约定。
本院认为，本案经本院二审审理查明，上诉人关于其已经按照被上诉人的指示将欠付被上诉人的工资支付给了案外人吴相朋以及上诉人与被上诉人之间并无逾期支付工资违约金约定的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，均由上诉人朱佑喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 王同军
审判员 葛筱立
二〇一七年九月十一日
书记员 崔艳云
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初923号
原告：蒋士保，男，1953年12月24日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：苏州宝带园林绿化有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区湖东路118号。
法定代表人：姚长达，系该公司总经理。
被告：姚长达，男，1949年12月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
两被告共同委托诉讼代理人：郑见涛、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
原告蒋士保与被告苏州宝带园林绿化有限公司（以下简称宝带公司）、姚长达买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋士保委托诉讼代理人郭方进、被告宝带公司及姚长达共同委托诉讼代理人郑见涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士保向本院提出诉讼请求：1.要求被告宝带公司支付欠款111万元，并承担利息（利息以111万元为基数，自2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.要求被告姚长达对上述欠款及利息承担其承诺的还款责任；3.要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告宝带公司存在业务关系，由原告向被告宝带公司承建的句容御湖枫景和福岛新天地工程提供砂石料。2014年11月18日，经双方对账，被告宝带公司尚欠原告价款157万元，双方同时约定了付款期限等。后经原告多次索要，被告宝带公司陆续支付了部分欠款，被告姚长达于2017年1月10日向原告作出付款承诺。经计算，截止起诉时，两被告尚欠111万元，故起诉至法院。
被告宝带公司、姚长达共同辩称，1.原告与被告宝带公司确实存在买卖合同关系，但双方未就货款总金额进行对账，原告也没有提供双方签订的合同、送货单、收据等相应证据材料，不能确认被告宝带公司欠款111万元；2.原告到目前为止尚未将近300万元发票开具给被告宝带公司，故被告宝带公司要求在原告开具发票或将相应的税款金额进行抵扣后进行付款；3.被告姚长达出具对账清单及承诺书的行为，系其作为宝带公司法定代表人的职务行为，与姚长达个人无关。
本院经审理认定事实如下：原告蒋士保多次向被告宝带公司承建的位于句容市的御湖枫景和福岛新天地工程供应砂石料。2014年11月18日，双方形成对账清单一份，载明：兹有宝带公司（及吴中建设）就御湖枫景和福岛新天地工程截止2014年10月31日欠蒋士保砂石等材料款共计壹佰肆拾万贰仟陆佰元整（¥1402600），土方款计壹拾陆万玖仟肆佰元整（¥169400），两项合计按壹佰伍拾柒万元整（¥1570000）结算；余款支付计划：2014年11月底付壹拾万元，2014年阴历年底付肆拾万元，2015年9月1日前付伍拾万元，余下款项于2015年阴历年底前付清，按付款计划支付，逾期两个月内不算利息，如果每期付款超过计划两个月，按银行同期利息一倍结算。注：2014年11月份二灰结石及沥青按实际发生款项另行结算。对账清单落款“债权人”为蒋士保，并有蒋士保本人签名；“债务人”为宝带公司，债务人“代表”处有被告姚长达签名，并加盖“苏州宝带园林绿化有限公司项目经理部（2）”印章。宝带公司在对账清单出具后支付了部分欠款，并由姚长达于2017年1月10日向蒋士保出具承诺一份，载明：结欠蒋四保材料款壹佰壹拾陆万元整（以2017年1月10日对账为准，2014年对账后再有材料凭单据另结），此款2017年春节前付伍万元整，余款分两期支付，在2017年年底之前支付一半，余一半在2018年底前付清，如果句容拍卖后，全部付清，但如果拍到房子就以房子抵款。后宝带公司支付5万元，余款111万元未付，蒋士保遂起诉至法院。
另查明，宝带公司于2004年7月19日成立，注册资本为1000万元，设立时股东为顾平、姚昌贤，法定代表人为姚昌贤。2015年5月4日，该公司股东变更为姚长达（出资额300万元）、姚昌贤（出资额700万元）。2017年7月11日，该公司法定代表人变更为姚长达。
以上事实，由对账清单、承诺、企业信用信息查询单以及到庭委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告蒋士保与被告宝带公司之间的买卖合同合法、有效，双方均应严格按约履行合同义务。蒋士保依约向宝带公司提供砂石料，宝带公司则应当及时支付所欠货款。宝带公司辩称双方未进行结算，但被告姚长达先后于2014年11月18日、2017年1月10日代表宝带公司向蒋士保出具对账清单及承诺各一份，宝带公司亦明确认可姚长达上述行为系代表宝带公司的职务行为，该对账清单及承诺上明确载明了欠款数额及付款计划，表明双方已就欠款进行了结算，故对该辩称本院不予采纳。宝带公司还辩称因蒋士保未足额开具发票，宝带公司有权拒绝付款，因现有证据不能证明双方对是否需要开具发票以及何时开具发票进行了明确约定，故宝带公司该辩称无事实依据，本院不予采纳。姚长达虽于2017年1月10日出具承诺，但从内容来看，系姚长达代表宝带公司对欠款及付款期限的承诺，其中并没有姚长达自愿承担还款责任的意思表示，故蒋士保要求姚长达承担清偿责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
案涉价款经双方于2014年11月18日结算为157万元，后宝带公司仅支付41万元，由姚长达代表宝带公司进一步结算为116万元，后宝带公司仅支付5万元，尚欠111万元至今未付，该欠款应由宝带公司立即支付。根据对账清单约定的还款计划，宝带公司如每期付款逾期两个月，则应按银行同期利率支付利息，因宝带公司未能在2014年阴历年底前按期支付50万元，现蒋士保主张自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州宝带园林绿化有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋士保价款111万元及利息（以111万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告蒋士保对被告姚长达的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，减半收取7395元，由被告宝带公司负担（此款原告已预交本院，被告宝带公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 印 文
有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初6134号
原告：任宗容，男，汉族，1963年5月29日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，四川科大律师事务所律师。
被告：绵阳东易盛阳装饰装修有限公司，住所地：绵阳。
法定代表人：梁紫薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
原告任宗容与被告绵阳东易盛阳装饰装修有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗容及其委托诉讼代理人王祥、张敏，被告绵阳东易盛阳装饰装修有限公司的委托诉讼代理人胡昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任宗容向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告工程款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为建筑装修企业，2015年承接了荣华山庄的装修工程。被告将某某山庄的土建工程发包给我，被告的实际负责人李某、工作人员左某具体和我接洽工程相关事宜，并在有关单据上签字。现该工程早已完工交付业主使用。截止目前为止，被告尚欠我工程款1万元。我多次讨要未果，遂起诉来院。
被告绵阳东易盛阳装饰装修有限公司辩称：1、原、被告之间不存在合同关系，我公司不欠原告工程款；2、李某、左某也不是我公司的工作人员；3、原告对诉讼主体认识错误，我公司不是本案适格被告。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日，被告向原告出具了《工程款付款说明》，上载明：“某某山庄34-1土建工程款已付贰万元，余下已完成工程款项于4月10日前付清。”左某、李某在该欠条上签字。2016年2月3日，左某向原告出具手书字条一张，上载明：“某某山庄土建工程款共计伍万叁仟元，已付肆万叁仟元，剩壹万元未付。定于年后收回某某山庄增项款后付清余下壹万元。欠罗师傅200元一并付清。”后原告讨要工程款未果，遂起诉来院。
庭审中，被告确认原告出具的《工程款付款说明》上该公司的印章是真实的。
本院认为：被告在《工程款付款说明》上盖章的行为证明了原、被告之间就荣华山庄土建工程达成了合议，原告对此进行了施工，被告支付20000元后，尚欠原告部分款项没有付清。
原告诉称左某为被告的工作人员，负责与其接洽工程的相关事宜，被告辩称左某非其单位工作人员，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告的辩称不予采信。本院认为，原告提交的《工程付款和说明》上有左某的签字和被告的盖章，足以证明左某系被告工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，左某与原告结算后确认欠付案涉工程工程款10000元应由被告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告绵阳东易盛阳装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任宗容工程款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一七年二月二十四日
书记员 苏 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初6134号原告：任宗容，男，汉族，1963年5月29日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，四川科大律师事务所律师。被告：绵阳东易盛阳装饰装修有限公司，住所地：绵阳。法定代表人：梁紫薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。原告任宗容与被告绵阳东易盛阳装饰装修有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗容及其委托诉讼代理人王祥、张敏，被告绵阳东易盛阳装饰装修有限公司的委托诉讼代理人胡昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任宗容向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告工程款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为建筑装修企业，2015年承接了荣华山庄的装修工程。被告将某某山庄的土建工程发包给我，被告的实际负责人李某、工作人员左某具体和我接洽工程相关事宜，并在有关单据上签字。现该工程早已完工交付业主使用。截止目前为止，被告尚欠我工程款1万元。我多次讨要未果，遂起诉来院。被告绵阳东易盛阳装饰装修有限公司辩称：1、原、被告之间不存在合同关系，我公司不欠原告工程款；2、李某、左某也不是我公司的工作人员；3、原告对诉讼主体认识错误，我公司不是本案适格被告。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告向原告出具了《工程款付款说明》，上载明：“某某山庄34-1土建工程款已付贰万元，余下已完成工程款项于4月10日前付清。”左某、李某在该欠条上签字。2016年2月3日，左某向原告出具手书字条一张，上载明：“某某山庄土建工程款共计伍万叁仟元，已付肆万叁仟元，剩壹万元未付。定于年后收回某某山庄增项款后付清余下壹万元。欠罗师傅200元一并付清。”后原告讨要工程款未果，遂起诉来院。庭审中，被告确认原告出具的《工程款付款说明》上该公司的印章是真实的。本院认为：被告在《工程款付款说明》上盖章的行为证明了原、被告之间就荣华山庄土建工程达成了合议，原告对此进行了施工，被告支付20000元后，尚欠原告部分款项没有付清。原告诉称左某为被告的工作人员，负责与其接洽工程的相关事宜，被告辩称左某非其单位工作人员，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告的辩称不予采信。本院认为，原告提交的《工程付款和说明》上有左某的签字和被告的盖章，足以证明左某系被告工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，左某与原告结算后确认欠付案涉工程工程款10000元应由被告支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告绵阳东易盛阳装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任宗容工程款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  安婕娜二〇一七年二月二十四日书记员  苏 鑫
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3155号
原告:徐某1，男，1976年7月9日出生，汉族，济南市司法局干警，住济南市。
被告:李某某，女，1949年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:徐某2，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住济南市。
原告徐某1与被告李某某、徐某2继承纠纷一案中，原告于2017年7月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
案件受理费275元，由原告徐某1负担。
审判员 王聪
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭鹏