广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第287号
原告广东银绩融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区，企业法人营业执照号440682400014712。
法定代表人邝海辉。
委托代理人卢广宇、李伟锋，均是广东丰源律师事务所律师。
被告云浮市颖丰矿业有限责任公司，住所地广东省云浮市郁南县云浮（北区）大湾分园内，企业法人营业执照号445322000012649。
法定代表人付智炜。
委托代理人黄旭标，广西金狮律师事务所律师。
被告梧州市颖丰矿业有限责任公司，住所地广西梧州市，企业法人营业执照号450405200001715（1-1）。
法定代表人曾锦洪。
被告广州咏玖进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区，企业法人营业执照号440106000116146。
法定代表人江鹏。
被告佛山市兆川矿业有限公司，住所地佛山市南海区，企业法人营业执照号440682000189680。
法定代表人朱炳林。
被告陈浩科，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××521X。
被告曾锦洪，男，汉族，住广东省四会市东城区。
被告朱炳林，男，汉族，住广东省四会市东城区。
被告郭曙声，男，汉族，住广西梧州市万秀区，公民身份号码×××001X。
被告江莹，女，汉族，住广西梧州市万秀区，公民身份号码×××0327。
被告付智炜，男，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被告李乐，男，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码×××5118。
被告江鹏，男，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人潘起帆，广西广天一律师事务所律师，已于2014年11月22日撤销对律师潘起帆的委托。
被告四川坤森微纳科技股份有限公司，住所地四川省成都市金堂县（成都纺织制鞋工业园区内），企业法人营业执照号510112000027382。
法定代表人杜金林。
委托代理人王琦、余海滨，分别是广东金地（成都）律师事务所律师、四川舟达律师事务所律师。
原告广东银绩融资租赁有限公司与被告云浮市颖丰矿业有限责任公司（下称云浮颖丰公司）、梧州市颖丰矿业有限责任公司（下称梧州颖丰公司）、广州咏玖进出口贸易有限公司（下称咏玖公司）、佛山市兆川矿业有限公司（下称兆川公司）、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、郭曙声、江莹、付智炜、李乐、江鹏、四川坤森微纳科技股份有限公司（下称坤森公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，本院于2014年5月5日依法作出（2014）佛南法桂民二初字第287号民事裁定书、于2014年9月2日作出（2014）佛南法桂民二初字第287-1号民事裁定书，裁定冻结上述十三被告的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2014年5月7日轮候查封了被告云浮颖丰公司所有的：1、商标为KAITEC螺杆空压机型号为KHE160-8L的五台、型号为KHE132-8L的五台；2、流化床对撞式气流磨（高纯超细石英粉特制型）十套，品牌为KUNSEN，规格型号为KSQM-400Ⅱ，生产厂家坤森公司；3、型号为Y132S2三相异步电动机三台，为流化床对撞式气流磨辅助设备；4、无型号的叉车一台、型号为LW-22／7的无油润滑空气压缩机两台；5、储气罐四个，产品编号为Y14H30075、Y14H30068、Y14H30067、Y14H30074，浙江开山压力容器有限公司生产；于2014年10月8日冻结了被告坤森公司位于中国工商银行股份有限公司成都龙泉驿支行账号为44×××12银行账户内存款4000000元（截止至2014年10月8日账户内余额为120884.92元），冻结期限从2014年10月8日至2015年4月8日。本院于2015年3月5日对该案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢广宇、被告坤森公司的委托代理人余海滨到庭参加了诉讼。其他十二个被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，原告与云浮颖丰公司、坤森公司签订了编号为YJZL13011号的《融资租赁合同》，约定由原告出资16871400元向云浮颖丰公司指定的厂家购买10套流化床对撞式气流磨，并将该10套流化床对撞式气流磨向云浮颖丰公司进行出租，租金总额为19740544.3元，由云浮颖丰公司分24个月等额向原告支付租金，每月租金为822522.68元；同时约定坤森公司附条件地向原告承担回购租赁物的义务，回购金额为云浮颖丰公司尚未清偿的全部租金。另外，被告梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、郭曙声、江莹、付智炜、李乐、江鹏又分别向原告出具“不可撤销担保函”，承诺对编号为YJZL13011的《融资租赁合同》项下云浮颖丰公司的全部应付租金及原告为实现租金权利所支出的一切费用承担连带责任保证。2013年10月28日，上述10套流化床对撞式气流磨在郁南县工商行政管理局办理了抵押登记，原告为抵押权人。该《融资租赁合同》也约定，因本合同发生的争议交由××（即原告）住所地人民法院管辖。在合同履行期间，云浮颖丰公司曾多次出现违约行为，计算至2014年4月20日，云浮颖丰公司已经连续拖欠2期的租金共计1645045.36元。对云浮颖丰公司的上述违约行为，原告已多次发函进行催收，也告知第三人。根据《融资租赁合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权解除合同并追究13位被告的相应责任。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告云浮颖丰公司、坤森公司签订的编号为YJZL13011《融资租赁合同》；二、确认被告云浮颖丰公司交回租赁物予原告；三、被告坤森公司对编号为YJZL13011的《融资租赁合同》项下的租赁物具有回购义务，并向原告支付回购款14805408.24元；四、被告云浮颖丰公司向原告支付全部逾期租金14805408.24元；五、被告云浮颖丰公司向原告支付违约金5922163.29元；六、被告梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、郭曙声、江莹、付智炜、李乐、江鹏共同对被告云浮颖丰公司的全部债务、责任承担连带清偿责任；七、本案全部诉讼费由13个被告承担；八、十三被告支付从起诉日其至实际付款日止的延期违约金（含回购价款乘以人民银行同期贷款利率和延期天数计算）；九、被告云浮颖丰公司、梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、郭曙声、江莹、付智炜、李乐、江鹏、坤森公司共同赔偿原告因监管租赁物而产生的损失143340元和原告实现债权的律师费用10万元。
被告坤森公司辩称：本案原告既要求支付租金又要求回购，支付租金是融资租赁关系，回购是买卖合同关系，两者是两种不同的法律关系，不应在同一案件中审理。坤森公司不能作为本案的被告参加诉讼，而是只能作为第三人参加诉讼，审理结果没有确定生效前融资租赁合同尚没有解除且回购的价格也无法确定，回购的条件尚未成就，故坤森公司无需在本案中承担义务。关于回购价格，融资租赁合同中约定的价格违反公平、等价交易原则，属于无效约定，应当按照租赁物的市场价或者评估价进行确定。本案若将支付租金和履行回购义务一并处理则将导致原告权利得到重复支持，即原告既得到了被告云浮颖丰公司的租金、利息、罚息等，又得到回购款，故原告只能向其中之一被告主张，不能重复主张。回购条件尚未成就，原告既没有按照协议书最后一条的约定履行相关义务，坤森公司认为该条应该按照不利于原告的理解进行认定，即原告必须先向××和××的担保人主张权利并穷尽一切救济措施之后才能再向坤森公司主张回购。对于原告请求的律师费没有约定由被告坤森公司承担，故坤森公司无需对原告的各项损失和律师费承担责任。综上请求法院驳回原告对被告坤森公司的全部诉讼请求。
被告咏玖公司和江鹏提供书面答辩状辩称：咏玖公司和江鹏就云浮颖丰公司不完全履行编号YJZL13011的融资租赁合同，诉咏玖公司承担融资租赁担保责任一案，毫无法律依据，理由如下：1、咏玖公司和江鹏是整个事情的受骗者。2、咏玖公司和江鹏在整个事情过程中，既不认识原告的老总，也不知道谁是原告的授权代表，更不知道主合同规定了什么内容。原告的“人”和云浮颖丰公司的人，称签此融资租赁担保函，没事的，只是为了完善书面文件手续，只不过是一个形式，不用担任何责任，受到暗示催眠、欺骗，在没有担保能力的情况下，糊里糊涂签字，签融资租赁担保函不是真实意思表示。3、原告与本案云浮颖丰公司的融资租赁的十条生产线，安装完的两条生产线一直都做设备改进和生产调试，及2014年4月份刚购回的8台空压机（是该8条生产线的重要设备的组成部分）还未安装，还未经过调试成功，这些设备可否能生产产品都未得到考证，且云浮颖丰公司又不履行融资租赁合同的支付每月费用。4、从目前情况来看，云浮颖丰公司借银行的钱后，集体逃匿，跑路不还钱，并借很多外债，欠一屁股债，根本没有履行融资租赁合同，跑路表明不想履行合同，明显利用了咏玖公司和江鹏。5、原告诉咏玖公司和江鹏之前没有同咏玖公司和江鹏有过任何协商沟通，诉请法院要求咏玖公司和江鹏承担融资租赁担保责任无理；本案，原告请求解除融资租赁合同，是其解约的证据，依法应解除咏玖公司和江鹏的担保责任，其任何损失与咏玖公司和江鹏无关。6、咏玖公司的另一个股东没有知道法定代表人为融资租赁签订了担保函，严重抗议。终上所述，原告要求咏玖公司和江鹏承担担保责任毫无事实根据和法律依据，咏玖公司和江鹏请求驳回原告对咏玖公司和江鹏的诉请。
诉讼中，其他十个被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、被告咏玖公司企业注册基本资料（各1份，复印件）、四被告企业法人营业执照（共3份，复印件）、八被告身份证（8份，复印件），证明原告和十三被告的诉讼主体资格。
2、编号为YJZL13011的融资租赁合同（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告与被告云浮颖丰公司存在融资租赁合同关系，被告坤森公司对该合同项下的设备具有回购义务。
3、编号为YJZL13008的机器设备融资租赁合作协议书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告坤森公司对编号为YJZL13011融资租赁合同项下的设备具有回购义务。
4、租赁物接受确认单（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告云浮颖丰公司已收到租赁物。
5、动产抵押登记书（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告对租赁物享有抵押权。
6、企业不可撤销担保函（3份，复印件，与原件核对无异）、个人不可撤销担保函（7份，复印件，与原件核对无异），证明被告梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、郭曙声、江莹、付智炜、李乐、江鹏对被告云浮颖丰公司的债务承担连带担保责任。
7、2013年9月29日至2014年1月3日开具的增值税专用发票（150份，复印件，与原件核对无异）、汇款凭证（5组，复印件，与原件核对无异），证明涉案租赁物由原告支付款项购买，原告对租赁物具有所有权。
8、2014年5月4日至2014年10月11日收款收据（13份，复印件，与原件核对无异）、贷押监管业务合同（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告对涉案租赁物保管过程中产生的损失。
9、律师费发票（3份，复印件，与原件核对无异），证明原告为本次诉讼所遭受的律师费损失。
10、邮单号为116228986198、116228986222的邮单（各1份，复印件）、告知函（2份，复印件）、机器设备回购通知书（1分，复印件），证明原告已经向坤森公司履行了通知回购义务。
11、实际租金支付表（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告云浮颖丰公司应当在每月20日前支付当期的租金。
经庭审质证、辩证，被告坤森公司对原告举证1无异议。对原告的举证2、3的真实性无异议，但无法证明坤森公司具有必然的回购义务，回购是附条件的，应当按照双方签署的《机器设备融资租赁合作协议书》约定的程序及条件来认定。对原告的举证4、5的真实性无异议。对原告的举证6真实性无法确认，与坤森公司无关。对原告的举证7无异议。对原告的举证8、9真实性无法确认，且该些费用无需坤森公司承担。对原告的举证10，因没有原件对其真实性无法确认，且坤森公司也没有收到该些通知。对原告的举证11真实性无法确认，坤森公司对此不清楚。
诉讼中，被告坤森公司举证如下：
1、（2014）佛南法民二初字第703号民事上诉状、（2015）佛中法民二终字第258号开庭传票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告与被告坤森公司签订的融资租赁合同中关于回购条款的撤销纠纷尚在二审审理之中，没有作出生效判决，故请求法院中止对本案的审理。
经庭审质证、辩证，原告对坤森公司举证1的真实性无异议。
诉讼中，其他十二个被告没有举证。
被告云浮颖丰公司、梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、郭曙声、江莹、付智炜、李乐、江鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
经本院审查认为，对原告举证1、2、3、4、5、7，被告坤森公司对其真实性没有异议，其他被告没有到庭进行质证，本院予以确认其真实性。对原告举证6，出具担保函的各被告均没有到庭进行质证，且原告提供了原件给本院进行核对，故本院予以采信。对原告举证8、9、11，被告云浮颖丰公司、梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、郭曙声、江莹、付智炜、李乐、江鹏没有到庭进行质证，且原告提供了原件给本院进行核对，故本院予以采信。对原告举证10，没有原件进行核对，本院不予采信。对坤森公司举证1，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月26日，原告（××）与云浮颖丰公司（××）、坤森公司（卖方）签订了编号为YJZL13011的《融资租赁合同》，约定：××根据××的要求及××对卖方和租赁物的完全自主选定，向卖方购买租赁物，出租给××使用，××同意按本合同条款租入租赁物并向××支付租金；由××出资16871400元向云浮颖丰公司指定的厂家坤森公司购买10套流化床对撞式气流磨，本合同项下的租赁物与编号YJMM13012的《买卖合同》项下的租赁物相同，租赁包括附属于租赁物的零件、附件、替换物和软件等，起租日为××根据买卖合同首次向卖方支付货款之日，租赁期限自起租日起计算如本合同附件一《租金支付表》规定，实际租赁期限自起租日起算至合同约定最后一期租金支付完毕日止，共24个月；租金是指依据本合同的约定××应向××支付的租金，是基于购买租赁物的租赁成本与××的利润计算得出，××须根据本合同约定向××按时足额支付租金；《租金支付表》中的租金概算是假设2013年9月1日起租日；××根据自己的需要自行选定租赁物的卖方和租赁物，××对自己的选择及决定承担全部责任，××根据××的选定与要求与卖方订立租赁物的买卖合同，××在买卖合同上的签字就是确认买卖合同的全部条款；租赁物由卖方根据买卖合同所约定的时间、地点和方式直接向××或者××指定的代理人交付，××不得以任何理由拒绝接收租赁物；如卖方迟延交付租赁物，××应按照买卖合同的规定直接向卖方主张权利，××不承担任何责任；租赁物的设置场所是广东省云浮市郁南县云浮双东工业区（北区）大湾分园内，未经××书面同意，××不得变更租赁物的设置场所；在××向××转让租赁物所有权前，××对租赁物拥有完整的所有权；在××向××转让租赁物所有权前，××不得将租赁物转让、抵押或者设置任何第三方权利，并不得转租给任何人；××不得损坏租赁物，须保持租赁物原有用途和性能；租赁期满且××履行完毕本合同项下的全部义务后，××以名义价款购买租赁物，租赁期满后的10个工作日内××向××支付1000元的名义价款购买租赁物，在收到××支付的名义价款后，××将租赁物的所有权转让给××或者××指定的第三方；××有权要求××向××支付租赁保证金作为履行本合同的担保，××违反本合同任何条款时，××有权直接从租赁保证金中扣除××根据本合同应付的租金、违约金、损害赔偿金及其他应付费用；若××存在本合同第十九条约定的严重违约情形及第二十条约定的情形导致××无法实现合同目的的、合同解除、无法继续履行的情况，则出卖人应向××承担回购义务，回购价格为××尚未清偿的所有租金（未到期租金部分视为租金全部到期），其中包括本金、利息、罚息、逾期利息、复利和××应付的违约金等及××实现债权的其他费用，具体回购价格和条件详见出租方与卖方签订的《机器设备融资租赁合作协议书》；××有下列情形之一的，构成严重违约：累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的；××发生上述严重违约行为，××有权选择下列任何一种或者几种补救措施：加速到期，要求××立即支付全部租金及其他应付费用，并赔偿由此而给××造成的所有损失；解除本合同，收回租赁物，并要求××赔偿损失和支付租金总额的30%的违约金；××须赔偿××因追究××违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、××所支付的律师费、××收回和处分租赁物而发生的费用等）；因诉讼发生的相关费用（包括但不限于案件受理费、合理的律师费等）均由败诉方承担。《融资租赁合同》所附《实际租金支付表》记载：起租日为2013年8月29日，租赁成本16871400元，租金总额19740544.3元，名义价款1000元，从2013年9月20日支付第一期租金至2015年8月20日支付最后一期租金，每月租金为822522.68元，租金支付方式为按月等额支付。《融资租赁合同》附件二《设备清单》记载：流化床对撞式气流磨（高纯超细石英粉特制型）共10套，品牌为KUNSEN，规格型号为KSQM-400-Ⅲ，生产厂家为坤森公司。
2013年8月26日，原告（甲方）与坤森公司（乙方）签订了编号为YJHZ13008号《机器设备融资租赁合作协议书》，约定：本协议所指的设备，是指乙方生产制造安装的流化床对撞式气流磨，具体型号、数量及质量要求等以编号为YJZL13011的《融资租赁合同》约定的租赁物为准；本协议所指回购指当满足本协议及融资租赁合同约定的回购条件时，甲方向乙方发出《机器设备回购通知书》，乙方应按本协议约定的回购期限和回购价款对已出售的机器设备的回购；当××一年内连续三期或者累计五期未按融资租赁合同约定的时间、金额支付租金，经催告后在一个月内仍不及时支付等情况下，达到本合同约定的回购条件，乙方应履行回购义务，但下列情形除外：1、融资租赁合同履行期间，××、××及卖方三方协商一致解除租赁合同的，2、在各方履行合同期间，因不可抗力原因导致该设备已经灭失的；3、××出现融资租赁合同第19条约定的严重违约行为的，甲方应同时向××以及××提供担保的有关法人或者自然人主张权利，不得单独请求乙方承担回购责任，否则乙方免除回购义务；回购价款指××尚未清偿的全部租金；回购期限为乙方应在收到甲方的《机器设备回购通知书》后90天内对租赁物进行处置、变卖，并一次性将回购款支付给甲方；在乙方进行回购过程中，甲方将根据乙方支付的回购进度款转移相应的所有者权益给乙方；本协议生效后乙方若收到甲方的《机器设备回购通知书》后，乙方拒不履行或者不完全履行回购义务，每迟延一天，乙方应向甲方支付延期违约金，该违约金应以回购价款乘以同期人民银行贷款利率和延期天数计算。同日，坤森公司向原告出具《机器设备回购承诺函》，确认上述流化床对撞式气流磨设备，在原告处办理了融资租赁，当本协议约定的回购条件成就时，无论基于何种原因，当满足《机器设备融资租赁合作协议书》约定的回购条件时，甲方向乙方发出《机器设备回购通知书》，乙方应按《机器设备融资租赁合作协议书》约定的回购期限和回购价款的要求对已出售的机器设备回购，以上承诺不受回购设备现状的约束，本承诺在我公司履行回购责任且原告租赁款获得清偿后终止。
2014年1月24日，被告云浮颖丰公司出具《租赁物接收确认单》，确认全部收到编号为YJZL13011的《融资租赁合同》项下的租赁物，该租赁物符合买卖合同及融资租赁合同的约定，并能按照约定用途使用。原告与被告云浮颖丰公司于2013年10月28日到郁南县工商行政管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书记载的抵押物为流化床对撞式气流磨10套，抵押权人为原告。
2013年8月19日，梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、付智炜、李乐、郭曙声、江莹、江鹏分别向原告出具一份不可撤销担保函，约定：担保人应云浮颖丰公司的请求，自愿为××在与原告签订的编号YJZL13011的融资租赁合同中承担的债务提供连带责任担保，本担保人已充分了解融资租赁合同中各方当事人的全部真实情况和真实意图，本担保人自愿以全部资产为××向原告承担的还款义务提供连带责任保证，担保期限为原告与××签订的融资租赁合同期限另加两年，担保的范围包括在担保期限内××与原告签订的全部融资租赁合同中××尚未支付的全部租金及原告为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。
上述合同签订后，原告于2014年8月底至9月初向租赁物的出卖方坤森公司支付了购买租赁物的货款15871400元，并取得相应的增值税发票，2014年1月27日又支付了最后一笔款项100万元。被告云浮颖丰公司仅向原告支付了第1-6期的租金共4935136.08元，即至2014年2月20日前的租金。之后的租金没有支付。
另查1，坤森公司于2014年11月3日向本院起诉广东银绩融资租赁有限公司及云浮颖丰公司，请求撤销坤森公司与广东银绩融资租赁有限公司、云浮颖丰公司签订的《融资租赁合同》第15.2条，撤销坤森公司和广东银绩融资租赁有限公司签订的《机器设备融资租赁合作协议书》中关于坤森公司负有回购义务的约定，免除坤森公司的回购义务，本院经审理后作出（2014）佛南法民二初字第703号民事判决，驳回坤森公司的全部诉讼请求，坤森公司不服向佛山中院提出上诉，现正在二审审理中。
另查2，为本案诉讼，原告聘请广东丰源律师事务所律师出庭应诉，为此广东丰源律师事务所开具发票确认收到原告律师费10万元。
另查3，2014年4月30日，原告与佛山市金土地物流有限公司签订一份《货押监管业务合同》，约定由佛山市金土地物流有限公司对涉案的流化床对撞式气流磨10套进行监管，每月监管费为15000元，伙食费另计。原告从2014年5月4日至2014年10月31日止，向佛山市金土地物流有限公司支付了监管费和伙食费合共99874.84元。
本院认为：我国对融资租赁合同所约定的租金及逾期交租金的违约金、罚息的总额不受银行同期贷款利率四倍的限制。原告与被告云浮颖丰公司、坤森公司签订的《融资租赁合同》，以及原告与被告坤森公司签订的《机器设备融资租赁合作协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。
根据原告的诉讼请求，结合被告的抗辩意见，本院对本案分析如下：
一、关于本案是否可以同时审理融资租赁合同纠纷和回购合同纠纷的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定“出卖人与买受人因买卖合同发生纠纷，或者××与××因融资租赁合同发生纠纷，当事人仅对其中一个合同关系提起诉讼，人民法院经审查后认为另一合同关系的当事人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼”，可见相关司法解释并没有禁止在同一案件中××既起诉××又起诉回购义务人。而且根据融资租赁合同的约定，在××不按约履行支付租金义务的情况下，原告有权要求出卖方坤森公司承担回购租赁物的义务，原告请求被告坤森公司履行回购义务严格来讲并不属于买卖合同而是附属于融资租赁合同，故被告坤森公司认为支付租金是融资租赁关系，回购是买卖合同关系，两者不应在同一案件中审理的意见，本院不予采纳。
二、关于原告能否同时请求解除融资租赁合同及请求被告支付全部租金的问题（包括未到期的租金）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条规定“××既请求××支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择”，在本案中，经本院责令原告作出选择，原告选择要求××支付合同约定的全部未付租金，故本院对原告请求解除《融资租赁合同》，本院不予支持。
三、关于被告云浮颖丰公司拖欠的租金数额和违约金如何确定的问题。合同签订后，原告依约向坤森公司支付了全部货款，交付讼争租赁物给被告云浮颖丰公司，被告云浮颖丰公司应按约支付租金，被告云浮颖丰公司未按约履行合同义务，仅支付了2014年2月20日前的租金，同时因被告云浮颖丰公司已超过12期以上没有支付租金给原告，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。至开庭时止，虽尚有部分租金未到期，但根据融资租赁合同约定，原告有权选择加速到期，要求××立即支付全部租金及其他应付费用。现原告请求云浮颖丰公司支付剩余的全部租金共14805408.24元（包括到期和未到期的租金），而被告梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、付智炜、陈浩科、朱炳林、李乐、曾锦洪、郭曙声、江莹、江鹏经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其已支付的租金情况，故本院采信原告所称被告云浮颖丰公司仅支付了4935136.08元租金给原告，并确认被告云浮颖丰公司尚欠原告2014年2月21日后的租金合共14805408.24元，被告云浮颖丰公司应当支付给原告。原告请求云浮颖丰公司支付按合同总价款30%计算的违约金5922163.29元，由于被告云浮颖丰公司支付了前六期的租金，虽有迟延支付的情况，但原告确实也收取了上述租金，故本院确定违约金应以余下租金14805408.24元作为本金计算，未付租金14805408.24元的30%违约金即为4441622.47元。原告起诉请求的违约金超出本院核定的，本院予以驳回。对于原告请求从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付再计算违约金，本院已确定被告云浮颖丰公司按未付租金的30%计付违约金给原告，足以补偿原告的损失，而融资租赁合同对云浮颖丰公司逾期付款的按中国人民银行同期贷款利率计付违约金并没有再作约定，故本院不予支持。
四、关于原告请求的律师费10万元及监管费143340元，经本院核算监管费只有99874.84元，律师费为10万元，上述损失属于合理的范畴，根据融资租赁合同约定，也应由被告云浮颖丰公司承担，被告云浮颖丰公司应付还给原告。原告请求被告坤森公司承担上述费用，没有合同依据，本院不予支持。
五、关于各被告的责任分担问题及被告坤森公司承担回购租赁物的条件是否成就的问题。梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、付智炜、陈浩科、朱炳林、李乐、曾锦洪、郭曙声、江莹、江鹏向原告出具不可撤销担保函，承诺对“云浮颖丰公司向原告承担的还款义务提供连带责任保证”，没有违反法律规定，且原告主张上述保证人承担保证责任未超过保证期间，故梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、付智炜、陈浩科、朱炳林、李乐、曾锦洪、郭曙声、江莹、江鹏应对云浮颖丰公司所欠原告租金及违约金、律师费、监管费等承担连带清偿责任。
至于被告坤森公司承担回购租赁物的条件是否成就的问题，根据原告与坤森公司签订的编号为YJHZ13008号《机器设备融资租赁合作协议书》的约定，当××一年内连续三期或者累计五期未按融资租赁合同约定的时间、金额支付租金，经催告后在一个月内仍不及时支付等情况下，达到本合同约定的回购条件，坤森公司应履行回购义务，但下列情形除外：1、融资租赁合同履行期间，××、××及卖方三方协商一致解除租赁合同的，2、在各方履行合同期间，因不可抗力原因导致该设备已经灭失的；3、××出现融资租赁合同第19条约定的严重违约行为的，原告应同时向××以及××提供担保的有关法人或者自然人主张权利，不得单独请求坤森公司承担回购责任，否则坤森公司免除回购义务。其中“××出现融资租赁合同第19条约定的严重违约行为的，原告应同时向××以及××提供担保的有关法人或者自然人主张权利，不得单独请求坤森公司承担回购责任，否则坤森公司免除回购义务”条款应理解为原告不能只请求坤森公司单独承担回购义务，而不请求云浮颖丰公司及其担保人承担支付租金的义务；而且原告可以同时起诉请求云浮颖丰公司支付租金和请求坤森公司承担回购义务。被告坤森公司认为只有在原告起诉被告云浮颖丰公司及其担保人，并穷尽一切救济措施都不能实现租金债权的情况下，才有权另案向其主张回购义务，不符合合同的约定，本院不予采纳。根据上述约定，现××已出现融资租赁合同约定的超过五期未按时足额支付租金，构成违约，被告坤森公司回购条件已成就。原告在本案中起诉请求被告云浮颖丰公司及其提供的担保人承担支付租金义务，同时要求被告坤森公司在被告云浮颖丰公司及其担保人不履行支付租金义务的情况下，由坤森公司回购涉案的设备，并没有单独要求坤森公司直接承担回购义务，该请求符合合同约定，且不违反法律规定，故被告坤森公司在云浮颖丰公司及其担保人不按本判决确定的给付期限内支付租金14805408.24元的情况下，被告坤森公司应向原告以14805408.24元作为回购价款回购涉案的租赁物即流化床对撞式气流磨10套（如被告云浮颖丰公司及其担保人按本判决第二项确定的期限履行了部分租金义务的，则以剩余的租金作为回购价）。若涉案的租赁物在执行过程中需要由被告坤森公司回购，则存放在云浮颖丰公司内的原属于原告所有的流化床对撞式气流磨10套归被告坤森公司所有，并由坤森公司自行取回。
原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告云浮颖丰公司、梧州颖丰公司、咏玖公司、兆川公司、付智炜、陈浩科、朱炳林、李乐、曾锦洪、郭曙声、江莹、江鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云浮市颖丰矿业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东银绩融资租赁有限公司支付租金14805408.24元。
二、被告云浮市颖丰矿业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东银绩融资租赁有限公司支付违约金4441622.47元。
三、被告云浮市颖丰矿业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东银绩融资租赁有限公司支付租赁物监管费合共99874.84元。
四、被告云浮市颖丰矿业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东银绩融资租赁有限公司支付律师费100000元。
五、被告梧州市颖丰矿业有限责任公司、广州咏玖进出口贸易有限公司、佛山市兆川矿业有限公司、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、郭曙声、江莹、付智炜、李乐、江鹏对上述第一、二、三、四项被告云浮市颖丰矿业有限责任公司所负债务承担连带清偿责任。
六、在被告云浮市颖丰矿业有限责任公司、梧州市颖丰矿业有限责任公司、广州咏玖进出口贸易有限公司、佛山市兆川矿业有限公司、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、郭曙声、江莹、付智炜、李乐、江鹏未按本判决第一项确定的期限履行向原告广东银绩融资租赁有限公司支付租金14805408.24元的情况下，被告四川坤森微纳科技股份有限公司应以14805408.24元作为回购价格（如被告云浮市颖丰矿业有限责任公司及上述担保人按本判决第一项确定的期限履行了支付部分租金义务的，则以剩余的租金作为回购价）向原告回购流化床对撞式气流磨10套（高纯超细石英粉特制型，品牌为KUNSEN，规格型号为KSQM-400Ⅲ，存放在被告云浮市颖丰矿业有限责任公司内），并应在本判决确定被告云浮市颖丰矿业有限责任公司及上述担保人支付租金日起十日内履行支付回购款的义务；被告四川坤森微纳科技股份有限公司支付完全部回购款给原告后，由被告四川坤森微纳科技股份有限公司取回对撞式气流磨10套。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取220681.6元、财产保全费5000元，合计225681.6元（原告已预交159879.78元），由原告负担15000元，由被告云浮市颖丰矿业有限责任公司、梧州市颖丰矿业有限责任公司、广州咏玖进出口贸易有限公司、佛山市兆川矿业有限公司、陈浩科、曾锦洪、朱炳林、郭曙声、江莹、付智炜、李乐、江鹏、四川坤森微纳科技股份有限公司负担210681.6元，上述十三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳65801.82元，向原告归还144879.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年三月六日
书 记 员 李丽曼