黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第325号
上诉人（原审原告）逊克县林业局林业工作总站。
法定代表人李宝谦，该林业总站站长。
委托代理人李刚，该林业总站职员。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志敏，男，汉族，农民。
委托代理人殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
上诉人逊克县林业局林业工作总站（以下简称逊克林业工作总站）因与被上诉人陈志敏林业承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2014）逊民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人逊克林业工作总站的委托代理人李刚、刘杨，被上诉人陈志敏及其委托代理人殷宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告逊克林业工作总站在原审法院诉称，2012年逊克林业工作总站下属逊河、三分场两林业站与被告陈志敏分别签订《预备造林地承包合同》，合同中约定每年4月1日前交齐当年的承包费，合同期2012年4月10日起至2016年11月30日止。2012、2013年陈志敏正常交费，依据逊克县林业局（2014）9号文件要求，逊克林业工作总站当面口头并电话通知陈志敏于2014年4月18日前交费，陈志敏以种种不当理由拒不交费。逊克林业工作总站于2014年4月19日下达解除合同通知。陈志敏拒不理会，依旧将这两块地转包他人（纪向南、王洪亮）耕种。逊克县林业局在处理缴费工作遗留不交户的问题时，经逊克县林业局信访工作领导小组研究决定对陈志敏的个人情况予以照顾，并对其进行了两次催缴（2014年8月4日邮寄送达、2014年9月19日直接送达催缴通知书）。陈志敏均以不当理由拒不交费。逊克林业工作总站为保障林业站工作的正常开展，依照合同约定，请求法院解除逊河林业站、三分场林业站与陈志敏签订的两份《预备造林地承包合同》。同时要求陈志敏向逊克林业工作总站支付拖欠的林业承包费288,660.00元。
原审被告陈志敏在原审法院辩称，陈志敏现在在山东省青岛市居住。逊克林业工作总站让陈志敏最后交费的时间是2014年4月18日，陈志敏和逊克林业站说承包费晚两天交纳行不行，逊克林业工作总站的站长说不行，让陈志敏找逊克县林业局局长。2014年4月19日、20日是星期六和星期天，2014年4月19日，逊克林业工作总站给陈志敏下了解除合同通知书。4月21日，陈志敏开始找逊克县林业局王局长，王局长称必须按规定缴纳承包费。此后陈志敏又到逊克县林业局商量把钱交上，但找不到王局长。陈志敏在逊克旅店住了二十多天，找王局长二十多天，身体受不了，后来就回了青岛。回到青岛后直到逊克林业工作总站给陈志敏下达催款单之前，没接到逊克林业工作总站让其交钱或催款的电话。陈志敏接到催款单就与逊克林业工作总站电话联系，表示筹钱回去交纳承包费，要求逊克林业工作总站别收回土地，逊克林业工作总站没否定。合同中约定的收费日期是每年的4月1日前，但实际都是4月1日后，有时还5月份交费，不能说明4月1日交不上钱就违约，再说陈志敏晚两天交钱就收地没有道理。每年陈志敏都是按时交钱，2014年有点特殊情况，赶上了周末。2013年，陈志敏将土地转包给别人两年，2014年人家还没种完，不存在陈志敏又将土地转包他人。
原审法院判决认定，被告陈志敏现在山东省青岛市居住。本案争议林地分别位于逊克县林业局逊河林业站（96公顷）、三分场林业站（17.2公顷），两块土地均为陈志敏于上世纪90年代开垦并经营至今。2012年4月23日和2012年4月10日，逊克林业工作总站下属的逊河林业站和三分场林业站分别与陈志敏签订了《预备造林地承包合同》，合同期限均为五年，自2012年4月10日起至2016年11月30日止。合同第四条均约定承包费由逊克林业工作总站每年重新定价，陈志敏于当年的4月1日前向逊克林业工作总站交齐承包费，逾期不交款按陈志敏放弃承包权处理，无条件收回预备造林地。2014年4月1日，陈志敏未向逊克林业工作总站交纳2014年承包费，2014年4月19日，逊克林业工作总站向陈志敏下达了解除合同通知书和预备造林地收回通知单。陈志敏不服，要求交费继续承包林地，逊克林业工作总站不接受。2014年8月4日，逊克林业工作总站工作人员向居住在青岛的陈志敏邮寄催款通知书。2014年9月19日，逊克林业工作总站两位工作人员到达青岛向陈志敏再次送达催款通知书，两次均要求陈志敏接到该通知后20内交齐承包费。陈志敏向逊克林业工作总站申请宽限几天筹款，并称需要与逊克县林业局领导沟通下一年度是否由其继续承包林业土地，2014年10月29日，逊克林业工作总站向法院提起诉讼时，陈志敏仍未向逊克林业工作总站交纳2014年度林业土地承包费。
原审法院判决认为，原告逊克林业工作总站与被告陈志敏签订的《预备造林地承包合同》中约定承包费由逊克林业工作总站每年重新定价，陈志敏向逊克林业工作总站交纳承包费的时间，应在逊克林业工作总站确定承包费价格后，能否在4月1日前交纳当年承包费一定程度上受逊克林业工作总站确定承包费的时间影响。从逊克林业工作总站与陈志敏的描述得知，逊克林业工作总站以电话通知的形式告知林地承包人当年林地承包费价格，电话通知的时间可能在4月1日以后，对按时交承包费的要求并不严格。往年也存在陈志敏未能按时向逊克林业工作总站交纳承包费的情况，但逊克林业工作总站均未因此主张过解除林业承包合同。从庭审情况得知，陈志敏并不存在恶意拖欠承包费的违约意思，也未正确理解逊克林业工作总站解除合同的意图，主观上认为逊克林业工作总站不会因为其未能及时交承包费就解除与其签订的合同。逊克林业工作总站在2014年9月19日后再次向陈志敏送达催款通知，该行为可以推定逊克林业工作总站认可再次为陈志敏交纳承包费宽限时间20天。由于陈志敏居住在青岛市，筹款288，660.00元需要一定时间，且由于之前逊克林业工作总站已经向其送达了解除合同通知和收回林地通知，致使其对自己交费后的承包权能否延续产生疑惑，打算再次到逊克县向林业局领导沟通后再交费，从而未能及时交款，该解释未超出普通人理解范畴，可以接受。陈志敏迟延履行合同至今，一部分原因在于逊克林业工作总站通知不明确，陈志敏主观上并无拖欠承包费的恶意，也未给逊克林业工作总站造成严重的后果。且开庭时表示愿意交费，林地承包合同仍存在继续履行的条件，不存在逊克林业工作总站合同目的落空的情形，逊克林业工作总站要求解除合同的理由不充分。从林业土地的实际情况来看，林业土地和普通耕地种植的效益无大差别，但林业承包费价格远低于普通农业土地，且签订林业土地承包合同的对象特定，多为林业土地的开发人，在某种程度上是对林业土地开发人的开发成本的补偿，逊克林业工作总站仅仅以陈志敏未在其规定的时间内交纳承包费为由要求与陈志敏解除林地承包合同，对陈志敏不公平。对逊克林业工作总站的诉讼请求，法院不予支持。由于陈志敏在2014年交纳林业土地承包费一事上存在迟延，尽管该迟延不构成根本违约，但是逊克林业工作总站提起本次诉讼的原因，陈志敏行为存在不妥之处，因此，案件受理费5,630.00元，应由陈志敏承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决,驳回原告逊克县林业局林业工作总站的诉讼请求。案件受理费5,630.00元，由被告陈志敏承担。
判决宣判后，原告逊克林业工作总站不服，向本院提起上诉。主要理由：一、上诉人逊克林业工作总站与被上诉人陈志敏签订的《预备造林地承包合同》应当依法解除。该承包合同中约定每年4月1日前交齐当年的承包费，逾期不交纳按放弃土地承包经营权处理。虽逊克林业工作总站每年都会调整土地承包费，但逊克林业工作总站工作人员曾于2014年4月19日电话告知陈志敏2014年交纳承包费的数额，可以证明陈志敏对交纳承包费的数额是明知的，故逊克林业工作总站第一次给予陈志敏的催款宽限期是合理的。二、考虑陈志敏的实际情况，在下达第一次解除通知书后，逊克林业工作总站又给陈志敏第二次机会，分别于2014年8月4日、2014年9月19日向陈志敏进行催款，但陈志敏并没有及时交纳土地承包费，并提出以下抗辩：1、需要时间筹款；2、需要与逊克林业工作总站的领导商量下一年能否继续承包的问题，担心下一年不能承包而不交纳承包费；3、没有理解解除合同的意图；以上三个理由是不能成立的，逊克林业工作总站自电话告知陈志敏交纳承包费数额至起诉前，陈志敏长达6个月内都没有交纳承包费，说明其根本不想交纳承包费。另逊克林业工作总站下一年是否将林地承包给陈志敏，不影响其交纳2014年土地承包费，逊克林业工作总站认为陈志敏的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，逊克林业工作总站要求解除合同于法有据。逊克林业工作总站已经尽到合理的告知义务，但陈志敏只是口头同意交纳承包费外，没有任何实质性的交费行为，已构成根本性违约，逊克林业工作总站有权解除《预备造林地承包合同》。综上，请求撤销原审法院判决，改判支持逊克林业工作总站的诉讼请求，并由陈志敏承担诉讼费用。
在本院庭审中，被上诉人陈志敏的委托代理人殷宏提交以下证据：
1、陈志良（陈志敏弟弟）与逊克县林业公安局副局长王建军电话录音一份，证明本案发生原因不是陈志敏迟延交纳承包费用，而是因为陈志敏上访以及陈志良控告案外人朱葛辉开荒，逊克县林业局一直行政干预造成的，逊克县林业局表示只要陈志敏不上访就可以继续履行合同。
2、陈志敏与逊河林业站站长孙希文的电话录音一份，证明陈志敏始终同意交纳土地承包费，逊克林业工作总站一直拒收。
上诉人逊克林业工作总站的委托代理人刘杨对上述两份证据的真实性有异议，认为录音中的当事人没有到场，不能核实录音中人物身份的真实性，不能证明陈志敏所要证明的问题。
经本院庭审认证认为，被上诉人陈志敏的委托代理人殷宏提交的第1、2号证据，因逊克林业工作总站对其真实性有异议，且陈志敏未提交其他有效证据予以佐证，故本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人逊克林业工作总站下属单位逊河林业站、三分场林业站分别与被上诉人陈志敏签订《预备造林地承包合同》，逊克林业工作总站与陈志敏均对其真实性无异议，本院予以确认。虽《预备造林地承包合同》中约定陈志敏的交纳承包费的时间是每年的4月1日前，但实际上每年陈志敏交纳的承包费是由逊克林业工作总站重新定价后，另行通知，不按合同约定时间与价格交纳，故逊克林业工作总站的该项上诉理由不成立，本院不予支持。虽逊克林业工作总站于2014年4月19日给陈志敏下达解除林业承包合同通知书，但逊克林业工作总站未对陈志敏进行书面的合理催告，且逊克林业工作总站于2014年8月4日、2014年9月19日两次向陈志敏下达催款通知书，应视为逊克林业工作总站同意继续履行与陈志敏签订的《预备造林地承包合同》。关于逊克林业工作总站于2014年9月19日向陈志敏下达催款通知书问题，因诉争土地已由陈志敏实际耕种，虽有迟延交纳承包费的行为，但陈志敏在庭审时始终表示愿意交纳承包费，没有影响逊克林业工作总站订立合同所实现收取承包费收益的目的，也没有对逊克林业工作总站的权益造成较大的损害，未动摇合同存在的基础，不构成根本违约，故逊克林业工作总站主张解除两份《预备造林地承包合同》的上诉请求，本院不予支持。另，因陈志敏在本院庭审中认可拖欠逊克林业工作总站2014年承包费288,660.00元，并表示同意给付，故逊克林业工作总站的该项上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销逊克县人民法院（2014）逊民初字第240号民事判决；
二、被上诉人陈志敏于本判决生效后二十日内给付上诉人逊克县林业局林业工作总站2014年土地承包费288,660.00元；
三、驳回上诉人逊克县林业局林业工作总站其他诉讼请求。
一、二审案件受理费11,260.00元、邮寄费80.00元，由上诉人逊克县林业局林业工作总站负担180.00元，被上诉人陈志敏负担11,160.00元。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一五年八月二十六日
书记员 仇长城