广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民二终字第125号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司。住所地：广东省汕头市潮南区。
负责人：陈继建，经理。
委托代理人：刘少彬，石翀，均为广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭明糖，女，汉族，1941年5月16日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：陈涛、赖丹育，均为广东南山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜光武，男，汉族，1983年6月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司。住所地：广东省汕头市潮南区。
负责人：黄财喜，总经理。
委托代理人：陈德泓，中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下称平保潮南公司）因与被上诉人郭明糖、杜光武、中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2013年12月11日14时47分左右，杜光武驾驶粤DMK2**号小车在广东省普宁市南径镇横山尾村路段，与方展某驾驶的二轮摩托车（搭载郭明糖）发生碰撞，造成方展某、郭明糖受伤的交通事故。普宁市公安局交通警察大队对该事故进行勘查和调查取证，并于2013年12月25日作出第2013B5610号《道路交通事故认定书》，认定杜光武承担本次事故的全部责任，方展某、郭明糖在事故中均无责任。二、郭明糖受伤后被立即送往普宁市人民医院住院治疗。郭明糖自2013年12月11日至2014年3月11日共住院90天，期间花去医药费104582.43元。经医院诊断，郭明糖的伤情为：1.左胫腓骨开放性骨折；2.左髋臼骨折；3.左小腿挫裂撕脱伤；4.左足部挫裂伤；5.左大腿挤压伤。三、2014年4月22日，普宁市公安局交通警察大队委托汕头大学司法鉴定中心对郭明糖的伤残等级、后期医疗费、护理、营养费等进行鉴定。2014年5月15日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4203号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.郭明糖2013年12月11日因交通事故致伤，评定为八级伤残；2.郭明糖的后期医疗费约需20000元；3.郭明糖的护理期为150天，其中伤后前30天配护理人员2人，余120天配护理人员1人，营养期为150天，营养费约需2250元。汕头大学司法鉴定中心和鉴定人员有相关鉴定资格。四、杜光武系肇事车辆粤DMK2**号小车的驾驶人和所有权人，平保潮南公司承保了肇事车辆的交强险，保险期间自2013年4月17日0时起至2014年1月16日24时止，交强险中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。人寿保险公司承保了肇事车辆的商业三者险，保险期间自2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止，保险责任限额为500000元且不计免赔率。五、郭明糖系农村居民户口。
郭明糖于2014年5月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.杜光武赔偿郭明糖207970.55元；2.平保潮南公司在交强险的责任限额内对杜光武的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.人寿保险公司在商业三者险的责任限额内对杜光武的赔偿义务承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由杜光武、平保潮南公司、人寿保险公司承担。
一审诉讼期间，平保潮南公司以郭明糖在髋关节活动度测量中已采用关节的外旋内旋值，那在膝关节测量中不应再重复取外旋内旋值，仅使用屈曲值即可，请求对郭明糖的伤残等级重新进行司法鉴定。经审查，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4203号《司法鉴定意见书》，对郭明糖的膝关节测量中采用膝关节屈曲值和外旋内旋值进行计算的方法，符合国家规定的检验标准，膝关节的活动范围应包括屈曲、过伸、旋转（含外旋内旋），平保潮南公司认为膝关节的检测仅使用屈曲值即可，缺乏依据，原审法院不予准许重新鉴定。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。当事人对本案交通事故责任认定没有异议，予以确认。杜光武在本事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4203号《司法鉴定意见书》，内容客观合法，予以确认。根据郭明糖提供证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合郭明糖的诉讼请求，郭明糖依法可获得的赔偿项目和数额如下：
1.医疗费104582.43元；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。两保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该辩称不符合法律规定，不予支持。
2.住院伙食补助费50元／天×90天＝4500元；郭明糖请求住院伙食补助费50元／天，在住院伙食补助费标准限额内，予以照准。
3.营养费2250元。
4.后续治疗费20000元。
5.残疾赔偿金11669.3元／年×8年×30%＝28006.32元；郭明糖请求残疾赔偿金标准为11669.31元／年错误，应为11669.3元／年。
6.护理费47019元／年÷365天×（30天×2人＋120天）＝23187.45元；护理费标准应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业47019元／年的标准计，郭明糖请求按照47920元／年的标准进行计算，不予采纳。护理人员人数和护理时限，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定，两保险公司辩称只认可郭明糖在住院期间产生护理费的意见，不符合法律规定，不予采纳。
7.交通费1000元。郭明糖未能提供车票证明，但考虑郭明糖家庭与医院有一定距离，确有交通费支出的必要，但郭明糖请求5000元数额偏高，酌定为1000元。
8.精神损害抚慰金12000元。郭明糖因交通事故而致残，遭受精神损害，请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，予以支持，其请求数额20000元偏高，根据其伤残程度和本地实际情况，原审法院确定为12000元。
上述8项的费用合计195526.2元。应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定处理。本案肇事车辆粤DMK2**号小车同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应依照上述原则处理。因本案同一交通事故主张赔偿人数为郭明糖、方展某共2人，故交强险赔偿金应按2人的损失比例确认。郭明糖属于医疗赔偿金部分共131332.43元（含医疗费104582.43元、后续治疗费20000元、营养费2250元、住院伙食补助费4500元）。属于伤残赔偿金部分64193.77元（其中残疾赔偿金28006.32元、护理费23187.45元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元），事故受害人方展某属于医疗赔偿金部分共20845.51元（医疗费16345.51元、住院伙食补助费4500元）。属于伤残赔偿金部分共22330.5元（护理费11593.73元、误工费9736.77元、交通费1000元），方展某和郭明糖医疗赔偿金部分索赔总数额共131332.43元＋20845.51元=152177.94元，超过交强险中医疗赔偿金限额10000元，应由方展某、郭明糖按损失比例确认，方展某的医疗赔偿金按比例计算为20845.51元÷152177.94元×10000元=1369.81元，郭明糖的医疗赔偿金按比例计算为131332.43元÷152177.94元×10000元=8630.19元。伤残赔偿金总额为64193.77元＋22330.5元=86524.27元，事故两伤者交强险中伤残赔偿总额未超过限额110000元，故受害人方展某可获得伤残赔偿金22330.5元，郭明糖可获得伤残赔偿金64193.77元。综上，郭明糖获得交强险的赔偿8630.19元＋64193.77元=72823.96元。余122702.24元，杜光武应负担100%赔偿责任。该款由人寿保险公司根据保险合同予以赔偿。因该数额低于商业三者险保险合同责任限额，应在商业三者险的责任限额内予以赔偿，郭明糖的损失已获得足额赔偿，故杜光武对本案不再承担赔偿责任。
郭明糖请求赔偿的总数额超出原审法院审理确认的赔偿数额部分，因缺乏依据，不予支持。另请求平保潮南公司、人寿保险公司对杜光武的赔偿义务承担连带赔偿责任不符合法律规定，不予支持。杜光武经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月28日作出（2014）揭普法民一初字第282号民事判决：一、平保潮南公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郭明糖72823.96元。二、人寿保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿郭明糖122702.24元。三、杜光武对本案不再承担赔偿责任。四、驳回郭明糖的其他诉讼请求。案件受理费4420元，减半收取2210元，由郭明糖负担140元，平保潮南公司负担770元，人寿保险公司负担1300元。
平保潮南公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.二审法院重新委托鉴定机构对郭明糖的伤残等级重新进行司法鉴定。2.二审法院根据重新鉴定结论对原审判决中的残疾赔偿金依法进行改判。3.一、二审诉讼费用由郭明糖、杜光武、人寿保险公司承担。理由是：汕头大学司法鉴定中心的鉴定报告，在郭明糖的髋关节活动度测量中已采用关节的外旋内旋值，那在膝关节测量中不应再重复取外旋内旋值，仅使用屈曲值即可。鉴定意见通过对关节的外旋内旋值的重复计算得出的八级伤残结论错误，原审判决据此认定郭明糖的残疾赔偿金为28006.32元错误。平保潮南公司并以此为由，向本院提交《重新鉴定申请书》，要求对郭明糖的伤残等级重新进行司法鉴定。
郭明糖答辩称：一审判决认定事实正确、适用法律准确，判决合理合法，依法应予维持；平保潮南公司的上诉请求与理由均缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，具体理由如下：一、一审判决对郭明糖伤残等级的认定正确，适用法律准确，依法应予维持。平保潮南公司提出的重新鉴定的意见缺乏事实和证据支持，依法应予驳回。汕头大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定人员是有资格的鉴定人员。《司法鉴定意见书》（汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4203号）严格按照《法医临床检验规范（SF／ZJD0103003-2011）》的规定进行检验，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》及广东省司法鉴定协会行业指引规范性文件（粤鉴协指（2012）2号）等标准进行评定。鉴定时伤情基本稳定，符合鉴定时机。鉴定程序合法、主体适格、内容客观真实。一审法院依法采信该司法鉴定意见，驳回上诉人重新鉴定的申请合理合法。就事实而言，郭明糖因本案交通事故受伤在正规医院住院诊断、治疗后，出院时诊断：1.左胫排骨开放性骨折；2.左髋臼骨折；3.左小腿挫裂撕脱伤；4.左足部挫裂伤；5.左大腿挤压伤。司法鉴定机构综合郭明糖出院时的病历材料及体检、阅片等情况对平保潮南公司的伤残等级进行司法鉴定，严格贯彻了司法鉴定的“客观性”要求。郭明糖经手术等治疗后约五月余，检查见“左髋、左膝关节活动受限，累计左下肢丧失功能37.7%＋15.8%=53.5%。”（见《司法鉴定意见书》P3）。鉴定机构通过鉴定，认定郭明糖左下肢丧失功能53.5%，而按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.8.10.f的规定，一肢丧失功能50%以上即可认定为八级伤残，郭明糖左下肢丧失功能53.5%的鉴定结果已然超过50%的最低标准。鉴定机构在计算时两次取外旋、内旋值（见《司法鉴定意见书》P2、P3），并非重复计算，而是根据规定，计算出左下肢丧失功能的程度。平保潮南公司断章取义，对专业性的鉴定意见理解有误。从法律上讲，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，平保潮南公司应当提供足以反驳原鉴定意见的证据，而平保潮南公司的理由陈述纯属主观臆测，没有足够的事实和法律支持。平保潮南公司自始至终没有提交足以反驳原鉴定意见的相关证据。二、一审法院根据综合本案的证据对平保潮南公司的反驳意见不予采纳，并依法认定《司法鉴定意见书》的效力后计算相关赔偿项目和金额，是完全符合法律规定的。请求二审人民法院依法驳回平保潮南公司对残疾赔偿金进行改判的请求。三、平保潮南公司对该程序合法、内容客观真实的司法鉴定意见提出重新鉴定，其目的并非为了查明案件事实，明显是恶意拖延赔偿时间。本案郭明糖系交通事故受害人，现虽已出院，但由于伤残导致劳动能力及生活自理能力严重下降，导致生活十分困难，急需相应赔偿款改善生活。平保潮南公司拖延赔偿时间的做法，违背诚实信用这一民事诉讼基本原则，导致郭明糖迟迟得不到赔偿。且平保潮南公司的行为浪费司法资源，不利于公正、有效地解决问题。
人寿保险公司没有到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状称：一、人寿保险公司仅在商业限额内按事故责任比例承担赔偿责任，超出部分人寿保险公司不承担赔偿责任。二、人寿保险公司对原审判决的以下赔偿项目及金额有异议。1.医疗费应剔除非医保范围内的用药。郭明糖提供医疗发票，但未提供医院出具的用药清单，人寿保险公司无法审核郭明糖的用药是否符合规范，自费药比例是多少。因此，人寿保险公司仅同意按医疗发票金额的80%进行赔偿。2.后续治疗费及营养费应按重新鉴定结论为准。平保潮南公司向二审法院申请重新鉴定，该重新鉴定的申请理由人寿保险公司认为合理，所以后续治疗费及营养费也应按重新鉴定结论进行调整。3.根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项约定，人寿保险公司不应承担本案诉讼费用。
杜光武没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，因本案交通事故而受伤的另一受害人方展某可获得赔偿的属于医疗赔偿金部分共20845.51元（医疗费16345.51元、住院伙食补助费4500元）；属于伤残赔偿金部分共22330.5元（护理费11593.73元、误工费9736.77元、交通费1000元）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。杜光武与平保潮南公司、人寿保险公司之间签订的保险合同，主体适格，意思表示真实，内容也没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。本案交通事故双方当事人杜光武、郭明糖对交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议，予以确认。本案交通事故发生在保险期间内，平保潮南公司、人寿保险公司应按保险合同的约定履行赔付保险金义务。本案二审仅围绕当事人有争议的事项进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、是否应对郭明糖的伤残等级进行重新鉴定。二、诉讼费用应由谁承担？
关于是否应对郭明糖的伤残等级进行重新鉴定的问题。郭明糖因交通事故受伤而构成的伤残等级，汕头大学司法鉴定中心已作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4203号《司法鉴定意见书》予以评定。汕头大学司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相关鉴定资质，鉴定程序、鉴定标准符合法律规定，其作出的鉴定结论合法有效，可予以确认。平保潮南公司主张汕头大学司法鉴定中心在测量郭明糖的髋关节活动度中已采用外旋内旋值，那么在测量膝关节活动度中再采用外旋内旋值属于重复计算，应仅采用屈曲值即可，并以此为由申请对郭明糖的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，平保潮南公司对其主张没有提供证据予以证实，其主张缺乏依据。平保潮南公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。原审判决参照（2014）临鉴字第4203号《司法鉴定意见书》的意见，确定郭明糖的残疾赔偿金为28006.32元并无不当，本院予以维持。
关于诉讼费用应由谁承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审法院根据本案审理情况确定诉讼费用的负担并无不当，本院予以维持。
另外，人寿保险公司在二审答辩意见中虽然对原审判决确认的郭明糖的医疗费、后续治疗费及营养费提出异议，但其并未提起上诉，故本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。平保潮南公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一四年十二月三日
代书 记员 杨勉锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。