安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00651号
原告：洪泽快捷货运有限公司。
法定代表人：楚燕，该公司总经理。
委托代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：杨全良，该公司总经理。
委托代理人：罗光晨，该公司员工。
委托代理人：卢静，该公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，1977年11月23日生，汉族，住江苏省××区××号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人：于葳，该公司总经理。
委托代理人：焦娜，该公司员工。
原告洪泽快捷货运有限公司（以下简称快捷货运公司）诉被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险公司）、ＸＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许平珠适用简易程序，于2014年4月2日、2014年9月3日两次公开开庭进行了审理。原告快捷货运公司的委托代理人张国松，被告安诚保险公司的委托代理人罗光晨、卢静到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告快捷货运公司诉称：2013年10月10日6时10分，孙宏山驾驶苏G×××××重型半挂牵引车-
苏G×××××挂重型普通半挂车沿G205线由北向南行驶，途径G205线84KM＋500M路段，因雾天未降低行驶速度且观察疏忽，撞上前方停于道路快车道内的由于永华驾驶的苏H×××××重型半挂牵引车-
苏H×××××重型普通半挂车尾部，致苏H×××××重型半挂牵引车-
苏H×××××重型普通半挂车前移，又撞上其前方停放着的由李建淮驾驶的苏L×××××重型仓栅式货车尾部，造成三方车辆不同程度受损、于永华受伤的交通事故。事故经天长市公安局交通管理大队认定，孙宏山负事故的主要责任，于永华、李建淮负事故的次要责任。苏H×××××重型半挂牵引车-
苏H×××××重型普通半挂车经安徽中合保险公估有限公司评估，车辆损失为117800元。苏H×××××重型半挂牵引车-
苏H×××××重型普通半挂车在安诚保险公司投保了交强险和55万元商业险。苏L×××××重型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险，在安诚保险公司投保了100万元商业三者险。现诉讼至法院，请求判令被告赔偿损失91165元，并承担案件的诉讼费用。
快捷货运公司为证明其诉求举证，被告安诚保险公司质证：
1、原告营业执照、组织机构代码和法人信息，证明原告主体适格；
2、原告车辆行驶证、于永华驾驶证，证明原告车辆驾驶员合格驾驶，车辆经年检合格；
3、ＸＸＸ和孙宏山驾驶证、肇事车行驶证，证明被告主体适格；
4、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
5、车损评估报告二份，证明原告车辆总损失117800元；
6、评估费发票，证明原告因事故支出评估费3000元；
7、华昌汽车修理厂情况说明和修理明细，证明原告车损事实；
8、保单五分，证明肇事车辆投保事实及保险公司作为被告主体适格。
被告安诚保险公司质证认为证据1、2、3、4、8没有异议；证据5，第一份公估报告中载明受损车辆“豪沃牌”而原告行驶证显示“豪泺牌”，公估师李见堂的公估证已过期。第二份公估报告中评估结论仍然偏高，亦不认可；证据6，系原告单方委托，不认可；证据7，修理厂的清单是根据公估报告制作的，修理清单与评估报告是一致的，对真实性有异议，不予认可。
被告安诚保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保情况也没异议。原告诉请过高，要求按照我们询价单确定，诉讼费我公司不承担。
被告安诚保险公司出示《机动车辆保险损失清单》，证明原告车辆损失经公司定损为81020元，原告质证认为不具有证据效力。
被告ＸＸＸ未答辩也未提供证据。
被告人寿保险公司书面辩称：对投保交强险的事实无异议，愿意在交强险范围内赔偿2000元，评估费、诉讼费不属于保险赔付范围，我公司不承担。
被告人寿保险公司未提供证据。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对原告快捷货运公司提供的证据1、2、3、4、8予以认定，对证据5、7不予认定。证据6中汇嘉（2014）2014060002号评估报告予以确认。
基于原、被告陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明的事实如下：
2013年10月10日6时10分，孙宏山驾驶苏G×××××重型半挂牵引车-
苏G×××××挂重型普通半挂车沿G205线由北向南行驶，途径G205线84KM＋500M路段，因雾天未降低行驶速度且观察疏忽，撞上前方停于道路快车道内的由于永华驾驶的苏H×××××重型半挂牵引车-
苏H×××××重型普通半挂车尾部，致苏H×××××重型半挂牵引车-
苏H×××××重型普通半挂车前移，又撞上其前方停放着的由李建淮驾驶苏L×××××重型仓栅式货车尾部，造成三方车辆不同程度受损、于永华受伤的交通事故。事故经天长市公安局交警大队认定，孙宏山负事故的主要责任，于永华、李建淮负事故的次要责任。原告快捷货运公司所有的苏H×××××重型半挂牵引车-
苏H×××××重型普通半挂车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，车辆的修复价值为101580元。
另查明：苏G×××××重型半挂牵引车-
苏G×××××挂重型普通半挂车在安诚保险公司投保了交强险和主车50万元、挂车5万元商业第三者责任险，均未投保不计免赔。苏L×××××重型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险，在安诚保险公司投保了100万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、如何依法确认原告的合理损失；二、被告如何承担民事责任。
对于本案的争议焦点一：对于原告快捷货运公司主张的车辆损失，经本院委托有资质的评估机构评估，车辆的修复价值为101580元，应予认定。原告快捷货运公司主张的评估费3000元系其单方委托，本院不予支持。
对于争议焦点二：孙宏山驾驶的苏G×××××重型半挂牵引车-
苏G×××××挂重型普通半挂车在安诚保险公司投保了交强险和主车50万元、挂车5万元商业第三者责任险（均未投保不计免赔）且孙宏山负事故的主要责任，对原告车损，应当由安诚保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿70%，再扣除15%的免赔率即58060.1元。李建淮驾驶的苏L×××××重型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险，在安诚保险公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，且负事故的共同次要责任，对原告车损，应当由人寿保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿15%即14637元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告洪泽快捷货运有限公司因交通事故造成的损失，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在保险范围内赔偿74697.1元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险范围内赔偿2000元。上述赔偿款于判决生效后十日内日支付。（上述赔偿款汇入天长法院执行专户；账户：93×××37；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。）
二、驳回原告洪泽快捷货运有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告洪泽快捷货运有限公司负担165元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担23元，安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许平珠
二〇一四年十月十三日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。