wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1221号
原告：胡素珍，女，1989年4月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，安徽省霍邱县岔路镇韩冲村连塘组。
被告：洪礼移，男，1982年3月24日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告胡素珍与被告洪礼移民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代审判员单赋颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡素珍到庭参加诉讼，被告洪礼移经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡素珍诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2014年2月26日向原告借款人民币4.5万元，并出具借条一张。双方约定于2015年12月31日偿还，如果超期未还，违约金按中国人民银行定期利息执行。现还款时间已过，原告多次找被告要求还款，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求:一、判令被告偿还欠款人民币4.5万元，利息按银行同期计算；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告身份信息情况；
2、欠条原件一份，以证明被告尚欠原告人民币4.5万元；
被告洪礼移未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：原告胡素珍与被告洪礼移系朋友关系，2012年被告因做生意需要资金向原告陆续借款人民币4.8万元，2013年被告偿还原告人民币0.3万元。因余款4.5万元一直未还，2014年2月26日被告向原告出具了欠条。双方约定还款期为2015年12月31日，如超期未还，违约金按中国人民币银行定期利息执行。此后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告偿还欠款人民币4.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告洪礼移以做生意需要资金为由向原告借款，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽双方在欠条上约定如超期未还，违约金按中国人民银行定期利息执行，但因该利率约定未明且原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪礼移于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡素珍借款本金人民币4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，减半收取463元，由被告洪礼移负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 单赋颖
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗玉家
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3324号
原告柴栋，男，1982年9月23日出生，汉族，司机，现住达拉特旗王爱召镇号。
被告李军海，男，1962年6月10日出生，退休职工，现住伊旗阿勒腾席热镇二所城镇区992号。
本院在审理原告柴栋与被告李军海机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不能提供被告李军海准确的送达地址，经我院查证仍不能确定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柴栋的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一六年九月十八日
书记员 贾 帅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第267号
原告：高某。
被告：陈某。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第382号
罪犯叶炳泉，男，1955年12月17日出生，汉族，福建省浦城县人。小学文化。住福建省浦城县工业路***号。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
浦城县人民法院于2012年10月10日作出（2012）浦刑初字第176号刑事判决，以被告人叶炳泉犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶炳泉在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。参加“三课”学习，参加生产劳动，从事服装车工等工种，能完成生产任务，表现一般。2012年12月至2013年11月累计达标分3.8分
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶炳泉减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年9月24日至2014年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第382号
罪犯包文收，男，1957年8月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省唐河县人，现在南阳市监狱服刑。
2002年9月30日因盗窃罪被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑二年，2008年1月15日河南省唐河县人民法院作出（2008）唐刑初字第039号刑事判决，以被告人包文收犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月25日起，至2015年10月24日止。2013年1月20日被本院裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2007年10月25日起，至2015年1月24日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯包文收入狱�确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年9月20日至2007年10月11日，该犯单独或伙同他人先后窜到桐寨铺等地作案六起，盗牛八头，共计28300元。
罪犯包文收在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯包文收在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包文收的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第282号
申请执行人于群
被执行人于玲、于平、于丽、于成
本院在执行申请执行人于群与被申请�行人于玲、于平、于丽、于成（2014）兖执字第282号继承纠纷一案中，2014年4月24日强制扣划判决书第二项柴素珍（已去世）存款16757.23元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1163号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一四年四月二十四日
书记员 张军胜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第325号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人杨凤明，男，汉族，1970年5月7日生。
委托代理人夏世兵，男，汉族，1978年2月18日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人杨凤明申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1071号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
杨凤明在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1071号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付杨凤明失业保险金损失2415元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理杨凤明的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，杨凤明主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与杨凤明于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1071号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担杨凤明的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1071号仲裁裁决。
被申请人杨凤明辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与夏世兵等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担杨凤明相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致杨凤明不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1071号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，杨凤明所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1071号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00178号
原告刘某某。
委托代理人李某甲，某某事务所律师。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告刘某某与被告李某乙、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年始，被告李某乙以周转为由向原告贷款，由于能按时还本清息，双方经常发生借贷关系，连续数年。到了2013年10月8日被告李某乙共向原告借款30万元，被告李某乙于当日向原告出具借条一支，约定月利率为1.8分，期限一年，并由被告李某丙担保。贷款到期后，原告向被告索要，被告却推三阻四。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告李某乙立即偿还所借原告本金30万元及从2013年10月8日起至清偿之日止月利率为18‰的利息。2、由被告李某丙承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2013年10月8日被告李某乙向原告借款30万元，利息1.8分（即月利率18‰），期限一年，保人李某丙。
被告李某乙辩称，借款是事实，现在被告无钱偿还，愿意用财产抵偿。
被告李某乙未向法庭提供证据。
被告李某丙未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告李某乙对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，有被告李某乙、李某丙的签名、捺印，且被告李某乙无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2008年开始被告李某乙连续多年向原告借款，后于2013年10月8日双方通过结算形成新的借据，被告李某乙共向原告借款30万元，约定月利率为18‰，期限一年，并由被告李某丙担保。贷款到期后，原告向被告索要未果。故原告提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李某乙应当偿还原告的借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李某丙应承担连带保证责任。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告李某丙未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金30万元及利息（利息从2013年10月8日起至债务履行完毕之日止），月利率按照18‰计算；
二、被告李某丙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一五年三月十六日
书记员 杨旺青
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第01033号
罪犯王国标，现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯XX罪于2011年9月7日被江苏省淮安市淮阴区人民法院以（2011）淮刑初字第0331号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年5月24日至2015年11月23日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯王国标在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议将罪犯王国标予以减刑一年。
经审理查明：执行机关提出罪犯王国标在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王国标在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国标减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜东风
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和商初字第0065号
原告郭新。
委托代理人高勋伟、郑书婷（受郭新的特别授权委托），江苏平凌律师事务所律师。
被告吴占明。
被告宜兴市陶都建筑安装工程有限公司。
法定代表人顾国忠。
本院在审理原告郭新与被告吴占明、宜兴市陶都建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭新于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭新申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭新撤回起诉。
本案案件受理费8610元（已减半收取），由郭新负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年四月十七日
书记员 马正烨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0249号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人高某甲，无业。曾因犯盗窃罪于2010年8月18日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪分别于2015年1月19日、3月2日被取保候审，2015年6月26日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟、书记员康昊出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2005年7月至2006年9月，被告人高某甲与孙某、杨某甲（均另案处理）在江苏省涟水县、淮安市淮阴区（以下简称本区）、清河区等地盗窃作案7起，所盗财物合计价值人民币9994元。具体分述如下：
1、2005年7、8月份的一天下午，被告人高某甲和杨某甲到淮阴师范学院王营校区南大门东侧“爱上酒吧”门前，盗窃高某乙的上海飞翔牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1891.50元。
2、2005年9月7日上午，被告人高某甲和杨某甲、孙某到江苏省涟水县西门综合市场门前，盗窃吉某的星芒牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1425元。
3、2005年9月8日上午，被告人高某甲和杨某甲、孙某到淮安市清河区北京新村4区3幢1单元楼道口，盗窃周某的邦德牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1170元。
4、2005年9月10日上午，被告人高某甲和孙某到江苏省涟水县南门菜市场东侧大门前，盗窃邦德牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1200元。
5、2005年9月11日晚上，被告人高某甲和孙某到江苏省涟水县涟城镇北门闸北侧恒心池浴室门前，盗窃杨某的富士达牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1330元。
6、2006年7月24日晚上，被告人高某甲和杨某甲到本区王营镇西马路口东侧商联超市门前，盗窃苗某的立联达牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1410元。
7、2006年9月3日中午，被告人高某甲和杨某甲到本区王营镇黄河花园小区17地块20号楼门前，盗窃杜某的邦德牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1567.50元。
案发后，被害人报警，孙某、杨某甲先后被抓获归案并被判刑，2013年5月9日，被告人高某甲被上网追逃，2015年1月19日，被告人高某甲主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
另查明，第1、2、4、5、6起被盗电动自行车已经被公安机关扣押并部分发还被害人，被告人高某甲归案后赔偿第3、7起被害人周某、杜某的损失。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某乙、吉某、周某、杨某等人陈述，已判刑同案犯杨某甲、孙某等人供述，未到庭证人王某、成某、黄某、韩某、季某等人证言，部分被盗电动自行车照片，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，同案犯杨某甲、孙某刑事判决书，被告人高某甲刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲伙同他人以非法占有为目的，多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲投案自首，可以从轻处罚；被告人高某甲赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第438-3号
申请执行人杜帅芳，女，1957年9月3日出生，汉族，住东阳市吴宁街道振兴路**号。
被执行人吕丽芳，女，1962年10月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区人民法院家属院**号。
被执行人陈晶，女，1990年6月28日出生，汉族，系被执行人吕丽芳之女，住址同上。
申请执行人杜帅芳与被执行人吕丽芳、陈晶民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第1865号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜帅芳向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序。申请执行人尚有8968962元的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵雅楠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第204号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人管某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月2日晚，被告人管某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市虹桥镇宝鑫超市开往乐清市虹桥镇虹南路方向，途经乐清市虹桥镇虹桥路与益寿路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人管某案发时血液中乙醇含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证复印件及车辆信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人管某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人管某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人管某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年四月十六日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00605号
原告程某。
委托代理人邱玉红，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告夏某。
本院在审理原告程某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告程某负担。
审判员 徐武成
二〇一五年七月四日
书记员 邱广清
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审112号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：浙江世达工具制造有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵。
负责人：王长远。
申请人永康市环境保护局以被执行人浙江世达工具制造有限公司拒不履行其永环罚字（2015）62号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年8月3日对被执行人浙江世达工具制造有限公司所作的永环罚字（2015）62号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人浙江世达工具制造有限公司于2016年6月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）62号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人浙江世达工具制造有限公司于2016年6月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）62号《行政处罚决定书》所确定的罚款338000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一六年四月二十八日
代书记员 施 佳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第551号
原告四川润康医药包装有限公司。
法定代表人罗全仕，该公司董事长。
委托代理人潘陈。
委托代理人谢小琴。
被告樊均木。
原告四川润康医药包装有限公司（以下简称润康公司）与被告樊均木劳动争议纠纷一案，本院于2012年1月7日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，原告润康公司的委托代理人潘陈、谢小琴到庭参加诉讼，被告樊均木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润康公司诉称，润康公司对仲裁裁决的双倍工资差额及经济补偿金不服，请求判决不向樊均木支付双倍工资差额33000元及经济补偿金30000元。樊均木于2002年到润康公司工作，2011年2月自动离职，之后无工资表记录，其提出仲裁申请已超过仲裁时效，仲裁裁决与实际不符。
被告樊均木未作答辩。
经审理查明，樊均木系润康公司员工，双方没有签订书面劳动合同。润康公司因亏损于2011年9月全面停产，2011年11月29日，润康公司作出公司租赁经营后员工安排通知。由于双方对福利待遇问题发生争议，2012年8月，樊均木向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除劳动合同；2、裁决润康公司补缴2002年至2012年8月的社会养老保险费；3、裁决润康公司补缴2002年至2012年8月的医疗保险费；4、裁决润康公司支付2011年1月至2012年8月的双倍工资93000元；5、裁决润康公司支付经济补偿金36000元；6、裁决润康公司支付失业金损失20160元。2012年11月29日，仲裁委作出新都劳人仲案（2012）第932号仲裁裁决，裁决1、由润康公司依法为樊均木缴纳2002年4月-2011年11月的社会保险，单位缴纳部分由润康公司承担，个人缴纳部分由樊均木自行承担；2、由润康公司支付樊均木双倍工资�额33000元；3、由润康公司支付樊均木经济补偿金30000元；4、驳回樊均木的其他仲裁请求。裁决后，润康公司不服，遂提起诉讼。
另查明，樊均木的工资领取时间截止于2011年1月，之后便无工资领取记录。
以上事实有润康公司提交的樊均木仲裁申请书、仲裁裁决书、2010年9月至2011年8月公司各部门的工资表以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一�规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”2011年2月，樊均木便没有在润康公司上班，如樊均木主张润康公司给付经济补偿金等，最迟应于2012年2月申请仲裁。樊均木于2012年8月申请仲裁，确已超过了仲裁时效，并且不存在仲裁时效中断、中止的情形。因此，润康公司的主张成立，其不必向樊均木支付双倍工资差额及经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告四川润康医药包装有限公司不向被告樊均木支付双倍工资差额及经济补偿金。
案件受理费5元，由原告四川润康医药包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一三年四月七日
书记员 唐 韵
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初22号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人蒲某甲，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人蒲某甲犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人蒲某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日15时30分许，被告人蒲某甲驾驶川RDXX**号小型普通客车搭乘蒲某乙等人，从南充市嘉陵区嘉南路维多利亚小区出发向嘉陵区南虹路方向行驶，行驶至嘉陵区都尉路与南虹路路口左转弯时，与邓某某（本案被害人，未佩戴头盔）驾驶直行的川RETX**号普通二轮摩托车相撞，致邓某某受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，邓某某死亡原因系车祸发生时头部遭受巨大钝性机械性暴力作用（如碰撞、撞击）致重型颅脑损伤死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川RDXX**小型普通客车转向系、制动系所检项目，均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求；川RETX**号普通二轮摩托车转向系在事故中受撞损坏严重，无法完整检验，制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，川RETX**号普通二轮摩托车事故前行驶速度为58km／h-68km／h。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，蒲某甲驾车�反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；”之规定，未让直行车辆先行，是造成此次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任；邓某某驾军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，超速行驶，且没有按规定佩戴安全头盔，是造成此次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。
同时查明：事故发生后，被告人蒲某甲拨打急救电话并电话报警，在现场等待救护车和交警的到来，到案后如实供述犯罪事实。
又查明：被告人蒲某甲赔偿了被害人亲属的损失，被害人亲属对蒲某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场照片、现场图，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询单，机动车保险单复印件，蒲某甲的户籍信息，邓某某的公民身份证复印件，居民死亡医学证明书，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字（2015）887号鉴定意见书，四川华大科支司法鉴定所华科所（2015）机鉴字南充三大队11018号、11019号鉴定意见书，南充市公安局交通警察支队直属三大队南公交直三认字（2015）第5024号道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，谅解书，证人杜某某、蒲某乙的证言，被告人蒲某甲的供述�社区帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某甲驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，左转弯时未让直行车辆先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒲某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人蒲某甲主动拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，又赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对被告人蒲某甲从轻处罚。根据被告人蒲某甲的犯罪情节和悔罪表现，且所居住社区亦愿意进行帮教，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人蒲某甲宣告缓刑。根据被告人蒲某甲的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭禹
二〇一六年二月十七日
书记员 李佳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00136号
原告：李忠波。
被告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。
委托代理人：陈增志，该公司郭西分社主任。
原告李忠波诉被告辛集市农村信用联社股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦表适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠波，被告委托代理人陈增志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有辛集市农村信用联社郭西分社发放的信用卡一张，2015年5月8日，原告去郭西分社支取2014年地补，被告知没有信息，之后，原告去辛集市农村信用联社王口信用社调查，被告知已于2014年3月30日分两次在郭西分社支取，共计990元，之后，原告第二次到郭西分社，郭西分社说支走了，原告让其提供支款的原告签名及录像资料，郭西分社拒不提供，原告为了寻找丢失的990元地补，只好四处奔波，花去交通费用100元，但至今未果，现诉至法院，要求被告支付原告地补款990元及交通费100元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告说2015年5月8日到郭西信用社支钱，刷卡的时候卡里没有钱，经过查询，卡内的存款于2014年3月30日分两笔支取了，一笔是950元，一笔是40元，原告到王口信用社打了对账单，我方把原始凭证复印件让原告看了，原告不认可，后把原件拿去让原告看，原告承认是他签的字，原告怀疑王口信用社打印的对账单是假的，说钱不是原告支的，但承认是原告的签字。信用卡都是凭卡和密码支取现金，卡没有办挂失手续，也没有丢失，也没有委托他人保管，不可能存在他人支取原告卡里的现金情况。
经审理查明：原告李忠波持有被告辛集市农村信用联社股份有限公司信用卡一张.2015年5月8日原告持此卡去被告处支钱，经被告查询卡内的存款990元已于2014年3月30日分两次支取，一笔950元，一笔40元。在审理中，被告提供储蓄取款凭条两份、客户对账单一份、原告签名条一张。经当庭质证，原告认为，我看着两个票凭条上的字是我写的，如果是我写的为什么没有我的手印。对账单有异议，我没有支过钱，为什么我当时要求打印对账单的时候信用社没有打印出来，后来打了电话才打印出来的。5月27日签字是我写的，说是用于对比。
原告要求被告给付交通费100元，没有提供相关证据。
以上事实有庭审笔录及相关证据为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告要求被告给付地补款990元及车费100元，应当提供相应证据，有关990元地补款，被告提供了储蓄取款凭条，原告当庭认可是其签字，故应认定原告已经凭卡支取了990元地补款，故原告要求被告给付990元及车费100元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李忠波的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦表
二〇一五年八月七日
书记员 张 贝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2421号
原告：柴国达，农民。
被告：岑建康。
委托代理人：岑赞波。
原告柴国达诉被告岑建康民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告柴卫国到庭参加诉讼，被告岑建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告岑建康的委托代理人岑赞波经本院通知也未到庭。
原告柴国达以被告岑建康未归还借款为由，诉请判令被告岑建康即时归还原告借款3000000元，并支付自2012年3月1日起至判决确定履行日止按月利息1.5分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告放弃被告支付利息的诉讼请求。
被告岑建康既未作答辩，又无提供证据。
本院查明的事实如下：2011年6月13日、7月11日，被告分别向原告借款2000000元、1000000元，原告以银行汇款向被告交付借款，被告并出具借据2份，借据均未载明借款期限及利息。至今，被告尚欠原告借款3000000元。
以上事实，由被告出具的借据2份、原告提供的银行个人业务凭证1份和回单2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告应当承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告放弃利息的诉讼请求不损害被告合法利益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑建康于本判决生效之日起十日内返还原告柴国达借款3000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费30800元，由被告岑建康负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杜松根
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年一月三十日
代书 记员 胡铭洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4519号
原告王伟，男，1973年10月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
被告闫霞，女，1978年9月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吕治平，男，1979年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告王伟与被告闫霞、吕治平确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人庞公乾及其被告闫霞、吕治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告系位于银川市兴庆区某室房屋的所有权人。2014年3月16日，原告得知被告闫霞将该房屋以250000元的价格出售给了被告吕治平并且办理了过户手续。原告认为被告闫霞的出卖行为事先未取得原告的同意，事后原告也不追认，属于无权处分的行为，现诉至法院，请求依法判令：一、确认被告闫霞与被告吕治平签订的《房屋买卖契约》无效，并返还银川市兴庆区某室房屋的产权证书；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告闫霞辩称，2013年5月13日、2014年1月8日，原告因资金周转分别向毛红军借款190000元、60000元。为此，原告将其所有的位于银川市兴庆区某室房屋抵押给毛红军并办理了抵押登记。2013年5月13日，原告给我出具了《委托书》，委托我代其全权处理位于银川市兴庆区某室房屋。后因原告未偿还毛红军的借款，故我将位于银川市兴庆区某室房屋出卖给了被告吕治平所得价款用于偿还毛红军的借款，故我与被告吕治平签订《房屋买卖契约》系有权处分，属于有效合同，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告吕治平辩称，被告闫霞持有原告出具的《委托书》，我有理由相信被告闫霞具有出卖位于银川市兴庆区某室房屋的权利。我与被告闫霞签订《房屋买卖契约》后，向被告闫霞支付了250000元的合理价款，被告闫霞已经协助我将该房屋过户至我名下，我与被告闫霞之间的《房屋买卖契约》合法有效且履行完毕，原告的诉讼请求不成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。另，原告至今占有、使用该房屋，我已经将原告起诉，现该案正在审理过程中。
经审理查明，2013年5月13日，原告与毛红军签订《借款抵押合同》，约定原告因资金周转困难向毛红军借款190000元，借款期限为2个月，原告以其所有的位于银川市兴�区某室房屋（房屋结构为砖混结构，顶层，建筑面积为69.97平方米，竣工年代为1989年）为上述借款提供抵押担保。同日，原告向被告闫霞出具了《委托书》一份，载明：“我名下拥有坐落于银川市兴庆区某房产一套，现我委托闫霞为我的合法代理人，以我的名义办理如下事项：一、由受托人代为到房管部门办理上述房屋民间借贷抵押登记的一切相关手续。由受托人代为到房管部门办理上述房屋注销抵押登记，领取产权证。待上述事项办理完毕后由受托人代为办理该房屋出售以及银行二手房按揭贷款的相关事宜，与对方签订《房地产买卖契约》、代收房款、代为办理房屋产权过户、代办代领房屋所有权证、代交契税、代办代领土地使用权证、代为调阅土地档……代为在房管部门办理上述房屋的抵押登记和注销抵押登记等相关事项。二、委托权限：全权委托。三、委�期限：自委托之日起至上述委托事项办理完毕为止。四、受托人有转委托权。授权人在其权限内所签署的相关文件，我均予以认可。并自愿承担由此产生的一切法律后果。”同日，银川市国安公证处对上述《借款抵押合同》及《委托书》进行了公证。随后毛红军向原告交付了借款并就抵押房产办理了抵押登记。借款到期后，原告未偿还毛红军的借款。2014年1月8日，原告又向毛红军借款60000元。该借款原告亦未还。2014年2月20日，被告闫霞代原告与被告吕治平签订了《房地产买卖契约》，被告闫霞将原告名下的位于银川市兴庆区的一套房屋以250000元的价格出让给被告吕治平。合同签订后，吕治平向闫霞支付了房屋转让款250000元，闫霞协助吕治平办理了房屋过户手续。现位于银川市兴庆区某室房屋由原告占有使用，原告认为，被告闫霞在原告不知情的情况下将其所有的房屋出卖，属于无权处分行为，故诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的房屋信息单，被告闫霞提供的《公证书》，被告吕治平提供的《房屋买卖契约》、税费发票、收条以及原告、被告闫霞、吕治平当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，原告原系位于银川市兴庆区某室房屋的所有权人。被告闫霞基于原告向其出具的《委托书》与被告吕治平签订了该房屋的买卖契约，该委托书明确载明被告闫霞享有与对方签订《房地产买卖契约》、代收房款、代为办理房屋产权过户等权利，故被告闫霞有权代理原告与被告吕治平签订的《房屋买卖契约》，且被告吕治平支付的房屋转让款数额合理，该合同属有效合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十一月四日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明华，男，汉族，1956年8月26日出生。
委托代理人：匡景春，男，汉族，1942年8月7日出生，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：屈春香，女，汉族，1970年2月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市阳光物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘德信，该公司董事长。
委托代理人：王玉书，黑龙江博贯律师事务所律师。
一审第三人：于长霞，女，汉族，1969年5月14日出生。
再审申请人王明华因与被申请人肇东市阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）、一审第三人于长霞确认合同效力纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥民三商终字第65号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明华申请再审称：1.一、二审认定王明华负责保温工程施工，于长霞负责保温材料生产和供应无证据证明。2.工程款是阳光物业公司欠王明华一个人的，一、二审认定是欠王明华和于长霞的有误。3.购买车库手续是于长霞背着王明华开具的，不是如一、二审认定的王明华知道并同意阳光物业公司用车库抵顶工程款及出具购买车库手续。4.一、二审认定本案涉案车库出租给案外人陈宝全的租赁合同由王明华签字并收取租赁费，但同时又认定于长霞于2002年取得该车库后经营麻将馆至2004年有误。5.本案审理的是确认车库买卖关系效力问题，但一、二审对于长霞取得涉案车库所有权及王明华拒绝返还该车库给于长霞的情况也作出认定属于超范围审理。6.二审以另案生效判决确认本案涉案车库所有权为于长霞所有为由，认定本案车库买卖关系有效错误。7.王明华提供的工程承包合同书及阳光物业公司出具的证明足以证实本案车库是阳光物业公司抵债给王明华的，购车库手续是于长霞从阳光物业公司以其与王明华系夫妻关系为由骗取的。但一、二审认定王明华举证不能、诉讼无理，该认定有误。8.阳光物业公司答辩中承认本案车库不是单独卖给于长霞的，且其出具的证明也证实该车库是抵债给王明华的，阳光物业公司将抵债给王明华的车库又为于长霞出具单独购买手续，诉讼中配合于长霞占有该车库，其行为已构成恶意串通，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，阳光物业公司与于长霞之间的买卖车库关系无效，一、二审认定有效有误。综上，王明华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：本案争议焦点在于阳光物业公司与于长霞之间的车库买卖关系效力问题。对此，王明华作为本案原告主ＸＸ光物业公司与于长霞之间的车库买卖关系无效。其理由是本案涉案车库是抵债给王明华个人的，于长霞单独到阳光物业公司谎称其与王明华系夫妻关系，要求为其开具购买该车库手续，阳光物业公司误认为于长霞与王明华是夫妻关系，在未征得王明华同意的情况下，为于长霞开具了购买该车库手续。被告阳光物业公司辩称，王明华与于长霞以夫妻名义同居期间，在王明华同意的情况下，阳光物业公司为于长霞出具了车库买卖收据及楼房换照凭单。王明华主张该车库手续无效无事实依据。于长霞作为本案第三人主ＸＸ光物业公司为其出具的车库手续合法有效。经审查，王明华与于长霞于1999年2月依法解除非法婚姻关系后，继续以夫妻名义同居至2010年5月，本案争议的车库买卖关系问题即产生于该同居期间。在另案即于长霞诉王明华返还该车库一案的庭审中，王明华称“2002年我给阳光物业公司干活给利民城做管道保温工程，经手人李运福，工程款是十多万元，我和公司签订的合同，干完活后没给我工程款，我又到外面干活去了，于长霞在家向阳光物业要钱，阳光物业用8.5万元的车库抵顶工程款，余下的钱后来给我了。”“我知道顶车库的事，但是我不知道写在谁名下了，我没看到车库票子，我想车库票据的名不是写我就是写她（于长霞），不能写别人的名。”上述王明华的陈述，足以证实王明华当时知道并同意阳光物业公司以车库抵顶工程款，并且对该车库写在于长霞名下是认可的。在本案涉案车库手续开具以后，王明华与于长霞继续同居长达七年多，应推定王明华对车库手续上写于长霞名字是明知的。况且王明华与于长霞之间长期以夫妻名义同居，对于阳光物业公司，其没有义务知道于长霞与王明华之间的真实身份关系，王明华亦陈述称阳光物业公司误以为其与于长霞是夫妻关系，故阳光物业公司在开具本案涉案车库手续方面无过错，不构成恶意串通。因王明华与于长霞长期以夫妻名义同居，同居期间将本案涉案车库对外出租，所以该车库被出租的事实亦不足以证明该车库一直由王明华单独占有使用，更不足以支持王明华关于阳光物业公司与于长霞之间的车库买卖关系无效的主张。王明华举示的工程承包合同书及阳光物业公司经手人李运福出具的证明不足以反驳王明华上述庭审中的陈述及其与于长霞长期以夫妻名义同居的事实，一、二审认定阳光物业公司尚欠的工程款是尚欠王明华和于长霞的有事实依据。综上，阳光物业公司与于长霞之间的车库买卖关系不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，一、二审认定阳光物业公司与于长霞之间的车库买卖关系合法有效并无不当。王明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明华的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 冯 雪
代理审判员 李 鑫
二〇一五年八月二十日
书 记 员 崔佳男
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）稷民西初字第78号
原告郑世杰，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住本县。
被告肖官良，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑世杰与被告肖官良民间借贷纠纷一案中，原告郑世杰于2012年5月25日以双方已自行和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解，并已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑世杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一二年五月二十五日
书记员 刘建军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第54号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：李伟俊。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告李伟俊追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告李伟俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2011年5月3日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2011年6月起连续18个月以每月人民币2742.22元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年6月起就不再归还本息及支付相关费用。为此，2012年8月22日原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2012年10月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2012年11月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了17608.29元（其中本金13333.36元、拖欠利息3120元、扣款失败手续费250元、罚息904.93元），渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币17608.29元；2、被告向原告支付违约金人民币12000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告李伟俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、李伟俊与渤海公司、维仕金融公司于2011年5月3日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向李伟俊发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；李伟俊自2011年6月起连续18个月以每月人民币2742.22元分期向渤海公司偿还本息；如李伟俊不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，李伟俊应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，李伟俊应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若李伟俊对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，李伟俊应向维仕公司支付违约金人民币12000元。合同签订后，渤海公司在2011年5月5日依约扣除贷款手续费800元后将39200元交付给了李伟俊。李伟俊借款后共归还了12个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年10月22日，渤海公司向李伟俊发出《解除合同通知书》，解除了与李伟俊签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年11月6日，维仕公司向渤海公司支付了李伟俊所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币17608.29元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向李伟俊进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的17608.29元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟俊于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币17608.29元；
二、被告李伟俊于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币4000元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币555元，由原告维仕担保有限公司负担147元，被告李伟俊负担408元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告李伟俊于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币555元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔乐亭
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第667号
申请执行人罗明态，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县化竹煤矿。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2014）黔金民初字第855号民事调解书，于2015年9月8日受理了罗明态申请执行金沙县化竹煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人金沙县化竹煤矿应赔偿罗明态各项工伤待遇人民币65484.00元，承担执行费890.00元。经查，被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 王 艾
二０一五年十二月八日
书 记 员 邱顺峰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1900号
原告杨某光，男，
被告罗某伟，男，
原告杨某光诉被告罗某伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、姚琼芬参加评议的合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。书记员�尘担任法庭记录。原告杨某光到庭参加了诉讼，被告罗某伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日被告向原告借款10000元，并限于2011年农历年年底前还5000元，2012年8月前还5000元；2011年9月6日被告又向原告借款5000元，限于2011年11月6日还清，被告两次借款均立写有借条给原告收执。被告两次向原告借款后，过了还款期限，经原告多次摧收，一直没有还款给原告。故请求法院判令：被告罗某伟返还原告杨某光借款本金15000元并支付利息［利息计算办法：以15000元为基数，从起诉之日（即2013年8月28日）起，至判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算］。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原、被告的身份证，证明原、�告的身份情况；
2、借条，证明被告向原告借款本金15000元。
被告罗某伟未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨某光提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年8月19日被告向原告借款10000元，并限于2011年农历年年底前还5000元，2012年8月前还5000元；2011年9月6日被告又向原告借款5000元，限于2011年11月6日还清，被告两次借款均立写有借条给原告收执。被告两次向原告借款后，过了还款期限，经原告多次摧收，一直没有还款给原告。
�院认为，被告二次向原告借款，均立写有“借条”给原告收执，该“借条”是原、被告双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告已按约定借款给被告，但被告未按约定返还借款给原告，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金15000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告要求被告以15000元为基数，从起诉之日（即2013年8月28日）起，至判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算借款利息，合理合法，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某伟返还原告杨某光借款本金15000元；
二、被告罗某伟支付原告杨某光借款利息（利息的计算办法：以15000元为基数，从2013年8月28日起，至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）；
本案案件受理费176元（原告已预交88元），由被告罗某伟负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：548201204000＊＊＊＊，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 姚琼芬
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何 尘
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初434号
原告陶某，男，1992年10月15日生，汉族，农民。
被告曹某，女，1994年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
原告陶某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员李晓庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于2014年农历12月份经人介绍相识，2014年农历腊月初九典礼同居。典礼同居前被告共接收原告彩礼现金66000元、上车封子10000元、戒指（价值6049元）。原、被告共同生活前后没有十天时间，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立感情，没有共同语言，被告实属借婚姻索取钱财。为此原告起诉要求与被告离婚；被告返还所接收的钱物价值82049元。
被告曹某辩称，我不同意与原告离婚，彩礼款也不应返还。原告在感情方面有过错，我的个人财产归我所有。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。审理中，原告不同意离婚，要求与被告和好。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，审理中，原告也不同意与被告离婚，要求与被告和好，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马市中级人民法院。
审判员 李晓庆
二〇一六年四月五日
书记员 梅科峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执133号
申请执行人黄玉凤等十人，身份信息详见相应仲裁调解书
被执行人深圳市深东浩服装有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路西湖宾馆十二层1201室。
法定代表人梁冠华。
申请执行人黄玉凤等十人与被执行人深圳市深东浩服装有限公司劳动争议纠纷十案，深罗劳人仲案【2015】3027、3026、3029、3028、3154、3156、3164、3165、3155、3153号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎碧琴
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第15号
申请人付江书，农民。
被执行人王振科，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涉民初字第605号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人王振科发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王振科已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）涉执字第15号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一五年三月十三日
书记员 赵治国
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2368号
原告陈颖。
委托代理人徐渤皓，四川律师事务所律师。一般代理。
被告龙悦房地产开发（成都）有限公司。
法定代表人吴梓源，总经理。
委托代理人邓舒丹，四川律师事务所律师。特别授权。
原告陈颖与被告龙悦房地产开发（成都）有限公司（以下简称龙悦公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托代理人徐渤皓、被告龙悦公司的委托代理人邓舒丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖诉称，2014年4月9日，原告到被告位于成都市二环路楼盘售楼部选购房屋，通过观看沙盘和户型模型对该楼盘66平米户型达成意向，随后向被告缴纳3万元诚意金。2014年4月14日，被告通知次日选房，但原告当天出差，委托母亲张小梅前去，并告知母亲只是代理选择66平米户型的楼层、朝向，绝对不要涉及房屋买卖。但原告母亲在选房当天，被被告用其销售手段所迷惑，超越委托权限，签订了《御公馆御园8号地块签约须知》、《御公馆御园8号地块认购书》、《签收声明》，认购了88平米的房屋，并将3万元诚意金直接转为定金，与原告初衷大相径庭。
被告应当明知，购买房屋是重大处分财产行为。被告在销售房屋中，没有对张小梅的代理权限进行审查，事后，原告对上述行为未予追认，因此张小梅是无权代理，其将诚意金转为定金的行为无效。故提起诉讼，请求：1.请求解除《御公馆御园8号地块签约须知》、《御公馆御园8号地块认购书》、《签收声明》；2.请求被告返还原告3万元诚意金；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告龙悦公司辩称，原告前往被告处缴纳诚意金是其真实意思表示。原告缴纳诚意金后获取了收据，此收据为购房人选购房屋的唯一凭据。原告将此收据交给其母亲的行为已经构成对原告母亲的授权。在原告的诉请中也对此进行了确认。原告母亲持有该收据前往被告处，签署了认购书等系列文件，将诚意金转为定金。而且认购书显示的受益人是原告。原告母亲持有收据原件，且两人是母女关系，被告有理由相信原告母亲有权限签收认购书。该行为是有效的。因此被告认为原告母亲与被告公司订立的相关文书合法有效。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，原告陈颖到被告龙悦公司所开发的位于成都市“御公馆”楼盘售楼部选购房屋。售楼部当时即将出售的房屋有66㎡和82㎡两种户型，购房者如需购房，需要缴纳3万元诚意金方能取得选房序号。当日，原告向被告缴纳了3万元诚意金，被告出具收据。该收据注明选房序号为“BDxxx”，并备注有“诚意金如未能选定房屋，诚意金无息退还。”。
2014年4月15日，原告母亲张小梅受原告委托并持原告陈颖的诚意金收据到被告售楼部选房。按选房顺序，张小梅选择了户型为82㎡的“御园8号地块”房屋。并签订了《御公馆御园8号地块签约须知》、《御公馆御园8号地块认购书》、《签收声明》等文书。认购书中载明“买方张小梅（签约时更名为陈颖），楼款总额759995元，定金30000元，按揭付款，认购书签订后3个工作日内签署《商品房买卖合同》等文件”。被告收回诚意金收据，另向张小梅出具了定金收据。该收据载明“客户名称：张小梅（可更为陈颖），房间编号：xxxxx，交款金额叁万圆整，诚意金转定金”。在选房时，被告的售楼人员与原告之间进行了电话交流。但在庭审中，双方对通话内容各执一词。
之后，原告未与被告签订商品房买卖合同，并以张小梅超越代理权，其购房行为无效为由，要求解除与被告签订的相关认购文件等，并退还3万元诚意金。双方由此发生纠纷，致原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的下列证据证实：诚意金收据、《御公馆御园8号地块签约须知》、《御公馆御园8号地块认购书》、《签收声明》、定金收据等。
本院认为，原告为购买被告销售的房屋，被告龙悦公司为其开具诚意金收据，认可原告陈颖参与该批次房屋的选房、购房资格。诚意金收据也是原告参与选房的凭据，其中明确注明选房不成可以退还诚意金，并不具有强制性。且收据中并未记载只能选择66㎡一种户型房屋。故当张小梅作为原告母亲持诚意金收据代为选房时，被告有理由相信张小梅按选房顺序要么选择66㎡或82㎡型房屋，要么在选房不成时选择退回诚意金。在张小梅选房期间，被告也与原告进行了通话，虽然双方对通话内容陈述不一，但能够认定被告已尽到足够的注意义务，相信作为原告的母亲张小梅是受原告委托参与选房、签订认购书、缴纳定金。《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定：民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因此，本院认为，原告母亲张小梅受原告委托，参与选房，签订认购书，缴纳订金，应当认定是其完成委托代理的行为。该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张解除合同并不具有上述法定情形。故原告请求解除《御公馆御园8号地块签约须知》、《御公馆御园8号地块认购书》、《签收声明》，并要求被告返还原告3万元诚意金的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈颖的全部诉讼请求。
案件受理费325元，由原告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第306号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
委托代理人：赵玉君，该公司工作人员。
被告：于庆双。
被告：王雪婷。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司与被告于庆双、王雪婷物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司负担。
审 判 长 卑英超
审 判 员 杨 宁
代理审判员 刘 丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 张青楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第228号
上诉人（原审被告）鱼台县合兴棉花加工有限公司，住所地山东省鱼台县。
法定代表人林福运，经理。
被上诉人（原审原告）山东华棉棉花机械有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张军，总经理。
上诉人鱼台县合兴棉花加工有限公司与被上诉人山东华棉棉花机械有限公司因买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历商初字第2089-1号民事裁定，驳回鱼台县合兴棉花加工有限公司对本案提出的管辖权异议。鱼台县合兴棉花加工有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鱼台县合兴棉花加工有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案合同履行地、合同签订地及被告住所地均为山东省鱼台县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将本案移送山东省鱼台县人民法院处理。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地即是买卖合同中的货物交付地，山东华棉棉花机械有限公司与鱼台县合兴棉花加工有限公司签订的工业品买卖合同载明的交货地点为山东华棉棉花机械有限公司厂内，该公司住所地位于济南市历下区。原审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回鱼台县合兴棉花加工有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鱼台县合兴棉花加工有限公司不服原审裁定上诉称：我公司与山东华棉棉花机械有限公司签订的买卖合同中未约定管辖条款，依据民诉法相关规定，请求将本案移送山东省鱼台县人民法院处理。
被上诉人山东华棉棉花机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2009年6月21日，山东华棉棉花机械有限公司与鱼台县合兴棉花加工有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定鱼台县合兴棉花加工有限公司购买山东华棉棉花机械有限公司的籽棉清理机、分离器等设备。合同第四条约定的交货地点为山东华棉棉花机械有限公司厂内。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因山东华棉棉花机械有限公司与鱼台县合兴棉花加工有限公司签订的《工业品买卖合同》中未约定合同履行地，依据上述法律规定，被告鱼台县合兴棉花加工有限公司住所地的山东省鱼台县人民法院对本案享有管辖权。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月18日被废止，原审法院以约定的交货地点确定本案买卖合同履行地不当，应予纠正。上诉人鱼台县合兴棉花加工有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2089-1号民事裁定；
二、本案移送山东省鱼台县人民法院�理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 敏
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初198号
原告姚素芳，个体。
被告梁建新，农民。
原告姚素芳诉被告梁建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告姚素芳，被告梁建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，被告在原告门市订购一件三人沙发、沙发床、电视柜、茶几各一件，共计10000元，预交定金1500元，下欠5000元。2015年8月18日原告把被告订购的家具送到被告家，经多次催要下欠货款，被告迟迟不给，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不认识原告，我不知道原告是什么家具门市，原告给我送的是新家具的话我就欠原告5000元，不再送新家具我就不欠原告5000元。
经审理查明，2015年7月26日，被告在原告门市订购一件三人沙发、沙发床、电视柜、茶几各一件，共计10000元，预交定金1500元。2015年8月18日原告把被告订购的家具送到被告家，被告提出三人沙发、沙发床有质量问题，原告将门市同一型号、款式样品拉给被告先使用，原告将有问题三人沙发、沙发床返厂，后2015年9月22日左右原告将新沙发、沙发床送到被告家，被告不予接受要求退货，被告还欠原告货款5000元。
以上事实，由原告提交的订货单、证人张某、黄某证言、赵某证言及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间已形成买卖合同关系，原告出售的家具有质量问题应予解决。被告购买原告家具，应予支付货款。本案原告在出现质量问题后，及时答应解决并提供另外家具供被告使用，其做法并无不当。原告将质量问题解决后家具拉至被告家，被告无正当理由拒不接受做法不妥，但原告没有及时依法解决纠纷，导致本案现状原告应承担一定责任。本院认为，本案被告使用原告提供的另一套家具已长达九个多月，被告正在使用的家具也无质量问题，但此家具并非被告选中的标的，根据公平原则，被告现使用家具归被告使用，由被告支付一定价款是较为妥善公平解决方案，本院酌情确定被告支付原告货款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告梁建新于本判决生效后十日内支付原告姚素芳家具款3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 胡晓庆
二〇一六年六月六日
书 记 员 周子然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3359号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号。
法定代表人：李志萍。
被告：何迪永。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告何迪永物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周洁
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2319号
申请执行人陈杏仙。
被执行人应军波。
被执行人叶追球。
申请执行人陈杏仙与被执行人应军波、叶追球民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，执行标的为98000元。本院于2015年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下的房产一时无法处置，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2319号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月九日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2319号申请执行人陈杏仙被执行人叶追球，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01062号，依法向被执行人叶追球发出执行通知书，责令被执行人叶追球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶追球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶追球（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××45的存款人民币98000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年六月十四日书记员 徐增学
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02594号
原告江苏中捷电力建设工程有限公司睢宁新城街分公司，住所地睢宁县睢城镇文学南路开发大厦2楼北门。
负责人夏先清，该分公司经理。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
被告朱愚。
被告仝辉。
被告睢宁县房地产开发总公司，组织机构代码未提供，住所地睢宁县睢城镇文学南路开发大厦。
负责人冯昌亚，该公司经理。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告江苏中捷电力建设工程有限公司睢宁新城街分公司（以下简称“中捷电力睢宁分公司”）与被告朱愚、仝辉、睢宁县房地产开发总公司（以下简称“睢宁房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，后组成合议庭，于2015年1月8日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告中捷电力睢宁分公司的委托代理人吴霜霜、被告朱愚、被告睢宁县房地产开发总公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告仝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中捷电力睢宁分公司诉称：2009年12月12日，原告与被告睢宁房地产公司，就苑南大厦供电系统施工安装签订了合同，后原告按照合同约定施工完毕并交付被告使用，被告尚欠原告工程款389800元，经原告多次催要，被告至今拖欠不付。该合同的实际权利人为被告朱愚、仝辉，二人借用被告睢宁房地产公司的资质，三被告应承担连带责任，故起诉要求三被告支付工程款389800元、利息损失54500元，共计444300元，诉讼费由被告承担。
被告朱愚辩称：我与仝辉、陈桂芝合伙挂靠在被告睢宁房地产公司名下开发苑南大厦，增加材料款11万元应有我们三人共同签字，否则是无效的；工程结束以后应当有对账、结算，形成最终结算文字才能确定实际欠款，所以现在不该给原告钱；借款5万元是我个人的事情，我愿意承担。
被告睢宁房地产公司辩称：本案案由不应定为建设工程施工合同纠纷，苑南大厦1-2号楼建设工程是以我们公司名义通过招标和邀标的方式承包给江苏南通三建集团有限公司，本案所涉及的是供电工程，与我们单位无关；原告主体不适格，根据原告提供的合同，江苏中捷电力建设工程有限公司应是权利义务主体，合同权利义务也未转让，原告作为分公司无权主张权利；睢宁房地产公司不应是本案被告，合同首页上虽然记载被告睢宁房地产公司名称，但落款处却是被告朱愚个人签字加盖“睢宁县房地产开发总公司工程部”印章，朱愚既不是我公司员工，也不是我公司委派签合同的人，该工程部印章我们从来没有授权刻制过，也不存在这个机构，在涉案工程施工过程中，我公司从未先向原告或原告的某公司支付过任何工程款项，该合同签订是他人冒用我公司名义，我公司也没有实际履行，根据民法通则规定冒用他人从事民事活动，由冒用者承担民事责任；对原告提供所谓苑南大厦对账单，我公司不予认可，合同第十一条约定供电公司验收合格后支付工程款97%，涉案工程何时验收原告没有提供证据证明；原告主张涉案工程追加工程材料款11万元无事实根据，原告未提供变更签证，仝辉和朱愚签字与我公司无关；原告主张垫付的电费19800元和朱愚5万元借款与本案无关。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告仝辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告中捷电力睢宁分公司系江苏中捷电力建设工程有限公司设立的分公司，于2011年12月19日注册成立，登记负责人为夏先清。2009年12月12日，被告朱愚作为甲方代表、夏先清作为乙方代表签订苑南大厦供电系统施工安装合同一份，合同甲方处加盖“睢宁县房地产开发总公司工程部”印章，乙方处加盖“江苏中捷电力建设工程有限公司睢宁项目部”印章。2014年8月27日，江苏中捷电力建设工程有限公司出具证明一份：“我公司所述睢宁县项目部于2009年12月12日同睢宁县房地产开发总公司签订苑南大厦供电系统施工安装合同。现该项目部已经升级为江苏中捷电力建设有限公司睢宁新城街分公司，上述合同所设计所有权利义务均由该分公司享有和承担上述合同所涉及所有权利义务均由该分公司享有和承担”，�日，又出具声明一份“基于上述合同产生的我公司的工程款追诉权由我公司在睢宁县的分公司
--江苏中捷电力建设工程有限公司睢宁新城街分公司行使”，原告遂提起诉讼。
以上事实，有苑南大厦供电系统施工安装合同、营业执照、证明、声明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：提起民事诉讼首先应当符合的条件是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案合同的乙方为“江苏中捷电力建设工程有限公司睢宁项目部”，项目部作为公司所设的部门，其不具有独立享有和承担民事权利义务的能力，其行为后果应归属设立它的公司，从原告提供的江苏中捷电力建设工程有限公司出具的证明和声明的内同看，江苏中捷电力建设工程有限公司对江苏中捷电力建设工程有限公司睢宁项目部签订的苑南大厦供电系统施工安装合同是予以认可的�其应是该合同的签订主体，合同的权利义务应由其享有和承担。依照公司法相关规定分公司的民事责任由公司承担，但并无法律规定分公司可以直接享有公司的权利，中捷电力睢宁分公司是江苏中捷电力建设工程有限公司设立的分公司，即便其实际代江苏中捷电力建设工程有限公司履行了合同义务，其合同权利在未依法转让前仍归江苏中捷电力建设工程有限公司享有。原告主张“睢宁项目部”升级为“睢宁新城街分公司”，但该分公司仍属非法人机构；没有法律依据，不予支持。原告提供江苏中捷电力建设工程有限公司声明一份，用以证明工程款追诉权授权给本案原告行使，原告主体适格。被告质证认为授权应当以委托人名义诉讼，而不应以受托人即本案原告的名义诉讼。本院认为，所谓授权应是授权人将其享有的权利授予被授权人代为行使，行为后果应归属于授权人，被授权人仅是权利行使人而非权利主体，故对被告的质证意见予以采纳。涉案合同所涉及的权利义务均由该分公司享有和承担，并无法律依据，本院依法不予支持。综上，故中捷电力睢宁分公司与本案没有直接利害关系，其不是适格的原告的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏中捷电力建设工程有限公司睢宁新城街分公司的起诉。
案件受理费7964元，实收3982元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第283号
原告：冯宝忠，男，1956年3月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：赵继国，男，1972年3月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林铁路分局建筑工程公司，住所地吉林市昌邑区四川路183号。
法定代表人：窦学仁，经理。
本院在审理原告冯宝忠诉被告吉林铁路建筑工程有限公司、赵继国买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宝忠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张泽君
二〇一三年十月十六日
书 记 员 高千惠
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00077号
原告：胡雪君，女，住安徽省绩溪县。
被告：张发扬，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
原告胡雪君诉被告张发扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡雪君、被告张发扬之委托代理人鲍健辉、丁士元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月1日、2013年11月27日、2014年8月3日分别从原告处借款65万元、10万元、2万元，约定以月利率3%计算利息。但被告未按约定期限还款，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金及支付从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至还清之日止。
被告未作书面答辩，其委托代理人庭审中辩称：借款本金77万的事实存在，利息由法院根据有关法律来判决。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据及被告的质证意见：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条2张和转账凭证1张，证明被告向原告借款的事实。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告张发扬于2013年8月1日向原告借款65万元、2013年11月27日向原告借款10万元、2014年8月3日向原告借款2万元，约定以月利率3%计算利息，但没有约定借款期限。后被告失联，继又被公安立案侦查。原告为维护合法权益向法院起诉，请求判令被告归还借款本金77万元，并支付从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至还清之日止。
本院认为：被告向原告借款77万元的事实清楚，被告亦认可借款事实，因此原、被告之间的债权债务关系明确。合法民间借贷关系应当受法律保护。双方约定的利率超出有关法律规定，原告提出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张发扬在本判决生效后十日内归还原告胡雪君借款本金77万元，并从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止；
案件受理费13910元，减半收取6955元，由被告张发扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周 志 毅
二〇一五年六月五日
书记员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1185号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该公司职员。
被告符某某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“农行贵阳南明支行”）诉被告符某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告符某某经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年12月22日，被告（甲方）与农行贵阳南明支行（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳南明支行向被告提供人民币7900元，用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月22日起至2012年11月26日止，具体以借款凭证记载为准。农行贵阳南明支行按合同约定分别于2004年12月22日、2005年10月27日向被告发放借款共计人民币7900元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金7900元，利息4222.6元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币7900元，利息4222.6元（计算至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告符某某经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告符某某原系某某大学学生。2004年11月26日，被告（甲方）与农行贵阳南明支行（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款人民币8250元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2004年11月26日起至2012年11月26日止，贷款年利率为6.12%，甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金。丙方为甲方申请国家助学贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。合同签订后，农行贵阳南明支行分别于2004年12月22日、2005年10月27日向被告发放借款共计人民币7900元。后被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金7900元及相应利息，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。原告农行贵阳南明支行依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告符某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币7900元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告符某某承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00164号
原告祁秋云，女，1970年7月26日出生，住襄阳市襄州区。
原告陈玲，女，1992年6月30日出生，住址同上，系原告祁秋云的女儿。
原告陈帅，男，1993年12月1日出生，住址同上，系原告祁秋云、陈玲的儿子。
三原告的委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被告襄阳市襄州区东津镇祁巷村村民委员会（以下简称祁巷村委会）。
法定代表人吴萍，村主任职务。
被告襄阳市襄州区东津镇祁巷村三组（以下简称祁巷村三组）。
代表人祁庆文，该组组长职务。
原告祁秋云、陈玲、陈帅与被告祁巷村委会、祁巷村三组土地征迁补偿款分配纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告祁秋云及祁秋云、陈玲、陈帅的委托代理人朱敬中、被告祁巷村委会的法定代表人吴萍、被告祁巷村三组负责人祁庆文到庭参加诉讼。因等待其他同类案件审理结果，本案于2015年10月21日中止审理。2016年12月5日本案恢复审理，现已审理终结。
原告祁秋云、陈玲、陈帅诉称，原告祁秋云系被告村民，1991年与陈木顺结婚。1992年6月30日生育原告陈玲、1993年12月1日生育原告陈帅，陈玲、陈帅出生后户籍落户被告处。三原告未在陈木顺原籍享有任何村民待遇，系被告集体经济组织成员。自2013年始，因建设东津新区工作需要，征收了被告祁巷村三组部分土地。2014年被告三组村民人均分配土地补偿费（劳力安置费）1700元，但三原告未享受到被告三组村民待遇。原告多次找被告及政府相关部门未得到解决。故特诉至法院，请求判令二被告向原告祁秋云、陈玲、陈帅支付土地补偿费（农村劳力安置费）5100元。
被告祁巷村村委会、祁巷村三组辩称，根据村组召开群众代表会讨论，决定外嫁女不应享受村民待遇，故不同意原告的诉讼请求。
原告祁秋云、陈玲、陈帅为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、三原告的户口簿、结婚证、准生证，据以证明原告祁秋云、陈玲、陈帅系祁巷村三组村民。经庭审质证，二被告对证据本身无异议，但认为上述证据仅是户口证明，不能证明三原告享受祁巷村三组村民待遇。本院对该证据予以采信。
证据二、安徽省东至县青山乡青山村村民委员会出具的证明一份，据以证明三原告未享受安徽省东至县青山乡青山村集体经济组织成员待遇。经庭审质证，二被告有异议，认为未加盖当地公安机关公章。本院认为，二被告的质证意见不成立，本院对该证据予以采信。
被告祁巷村委会、祁巷村三组为支持其抗辩主张向本院提交了被告祁巷村三组召开土地征迁补偿款分配群众大会的会议记录，据以证明经村民代表会议定不向三原告分配劳动力安置费。经庭审质证，三原告对记录的真实性无异议，但认为二被告剥夺了三原告参加会议、表决的权利。本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告祁秋云及其父母均系东津祁巷村三组村民。原告祁秋云于1991年与安徽省东至县青山乡青山村村民陈木顺结婚，户口留在原籍。1992年6月30日生育原告陈玲，1993年12月1日生育原告陈帅。陈玲、陈帅出生后户籍亦落户被告处。三原告在襄阳市襄州区东津镇祁巷村无宅基地、耕地。2013年，因建设东津新区工作需要，征收了被告祁巷村三组部分土地。被告祁巷村三组分别于2013年11月26日、2014年5月21日召开了三组群众大会、三组村民代表会，会议决定：不向外嫁女及外嫁女生育的子女分配被征迁土地的补偿费（劳力安置费）。三原告不服，于2015年9月17日向本院提起诉讼，要求享受村民待遇、分配农村劳力安置费。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项、第三十六条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定决如下：
驳回原告祁秋云、陈玲、陈帅的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 永
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄州东津民初字第00164号原告祁秋云，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。原告陈玲，女，1992年6月30日出生，汉族，农民，住址同上，系原告祁秋云的女儿。原告陈帅，男，1993年12月1日出生，汉族，住址同上，系原告祁秋云、陈玲的儿子。三原告的委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。被告襄阳市襄州区东津镇祁巷村村民委员会（以下简称祁巷村委会）。法定代表人吴萍，村主任职务。被告襄阳市�州区东津镇祁巷村三组（以下简称祁巷村三组）。代表人祁庆文，该组组长职务。原告祁秋云、陈玲、陈帅与被告祁巷村委会、祁巷村三组土地征迁补偿款分配纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告祁秋云及祁秋云、陈玲、陈帅的委托代理人朱敬中、被告祁巷村委会的法定代表人吴萍、被告祁巷村三组负责人祁庆文到庭参加诉讼。因等待其他同类案件审理结果，本案于2015年10月21日中止审理。2016年12月5日本案恢复审理，现已审理终结。原告祁秋云、陈玲、陈帅诉称，原告祁秋云系被告村民，1991年与陈木顺结婚。1992年6月30日生育原告陈玲、1993年12月1日生育原告陈帅，陈玲、陈帅出生后户籍落户被告处。三原告未在陈木顺原籍享有任何村民待遇，系被告集体经济组织成员。自2013年始，因建设东津新区工作需要，征收了被告祁巷村三组部分土地。2014年被告三组村民人均分配土地补偿费（劳力安置费）1700元，但三原告未享受到被告三组村民待遇。原告多次找被告及政府相关部门未得到解决。故特诉至法院，请求判令二被告向原告祁秋云、陈玲、陈帅支付土地补偿费（农村劳力安置费）5100元。被告祁巷村村委会、祁巷村三组辩称，根据村组召开群众代表会讨论，决定外嫁女不应享受村民待遇，故不同意原告的诉讼请求。原告祁秋云、陈玲、陈帅为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、三原告的户口簿、结婚证、准生证，据以证明原告祁秋云、陈玲、陈帅系祁巷村三组村民。经庭审质证，二被告对证据本身无异议，但认为上述证据仅是户口证明，不能证明三原告享受祁巷村三组村民待遇。本院对该证据予以采信。证据二、安徽省东至县青山乡青山村村民委员会出具的证明一份，据以证明三原告未享受安徽省东至县青山乡青山村集体经济组织成员待遇。经庭审质证，二被告有异议，认为未加盖当地公安机关公章。本院认为，二被告的质证意见不成立，本院对该证据予以采信。被告祁巷村委会、祁巷村三组为支持其抗辩主张向本院提交了被告祁巷村三组召开土地征迁补偿款分配群众大会的会议记录，据以证明经村民代表会议定不向三原告分配劳动力安置费。经庭审质证，三原告对记录的真实性无异议，但认为二被告剥夺了三原告参加会议、表决的权利。本院对该证据予以采信。经审理查明，原告祁秋云及其父母均系东津祁巷村三组村民。原告祁秋云于1991年与安徽省东至县青山乡青山村村民陈木顺结婚，户口留在原籍。1992年6月30日生育原告陈玲,1993年12月1日生育原告陈帅。陈玲、陈帅出生后户籍亦落户被告处。三原告在襄阳市襄州区东津镇祁巷村无宅基地、耕地。2013年，因建设东津新区工作需要，征收了被告祁巷村三组部分土地。被告祁巷村三组分别于2013年11月26日、2014年5月21日召开了三组群众大会、三组村民代表会，会议决定：不向外嫁女及外嫁女生育的子女分配被征迁土地的补偿费（劳力安置费）。三原告不服，于2015年9月17日向本院提起诉讼，要求享受村民待遇、分配农村劳力安置费。�院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项、第三十六条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定决如下：驳回原告祁秋云、陈玲、陈帅的起诉。审判员  许万杰二〇一六年十一月二十二日书记员  王 永