广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂08民终56号上诉人(原审第三人)：方田中，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：广西壮族自治区木圭锰矿破产案件管理人，住所地桂平市。法定代表人：吴文伦，负责人。委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。原审被告：肖卿顺，男，1980年7月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。上诉人方田中因与被上诉人广西壮族自治区木圭锰矿破产案件管理人（以下简称木圭锰矿破产管理人）、原审被告肖卿顺租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。方田中上诉请求：1.撤销一审判决，驳回木圭锰矿破产管理人的起诉；2.支持原审被告肖卿顺的全部反诉请求；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误，木圭锰矿破产管理人没有独立的诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉；2.上�人不存在违约行为，被上诉人不仅违法解除合同，而且非法申请先予执行，已构成根本违约；3.被上诉人非法申请先予执行，导致上诉人受到了严重损失，应当承担赔偿责任；4.根据相关法律规定，上诉人已经申请法院对其损失进行评估鉴定，但一审法院无正当理由不组织，明显违反法定程序。木圭锰矿破产管理人辩称：1.方田中不享有上诉资格。桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初2586号民事判决没有判第三人方田中承担责任，方田中是无独立请求权的第三人，不具有上诉资格。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。3.一审判决没有损害上诉人方田中的合法权益。请求法院驳回方田中的上诉，维持原判。木圭锰矿破产管理人向一审法院起诉请求：1.解除广西壮族自治区木圭锰�与肖卿顺于2014年8月8日签订的《场地租赁协议书》；2.肖卿顺将承租原广西木圭锰矿水泥厂内场地及建筑物交回给木圭锰矿破产管理人管理使用；3.肖卿顺将存放于原广西木圭锰矿水泥厂内的洗矿机、破碎机、输送带、滚动筛等物搬离；4.肖卿顺支付拖欠原告2016年9月1日至今的租金14999.95元给木圭锰矿破产管理人。肖卿顺提出反诉请求：1.确认木圭锰矿破产管理人单方解除肖卿顺与木圭锰矿于2014年8月8日签订的《场地租赁协议书》的行为违法。2.木圭锰矿破产管理人向肖卿顺赔偿自2014年8月8日至2017年6月21日在租赁场地所建设的全部地上附着物、设施和设备的损失。3.木圭锰矿破产管理人向肖卿顺赔偿自2017年6月22日至2019年9月1日的预期收益损失。一审法院认定事实：2014年8月8日木圭锰矿（合同甲方）与肖卿顺（合同乙方）签订《场地租赁协议书》，约定：甲方把原广西木圭锰矿水泥厂内场地及建筑物出租给乙方使用；租赁期从2014年9月1日起至2019年9月1日止;甲方按年收取租赁费，每年2万元，在本协议签订时，甲方向乙方一次性收取前两年的租赁费4万元。以后的租赁费乙方必须在当年的前十日内向甲方一次性交清当年的租赁费；不得单方面擅自转租；乙方在租赁场地内必须依法经营，不得利用所租场地进行非法生产经营活动；甲、乙双方应自觉履行合同条款，双方不得违约，任何一方违约，违约方应赔偿守约方的损失，同时守约方有权单方面终止协议等。2017年3月6日木圭锰矿作出《终止合同的通知》，称肖卿顺自2016年10月起拖欠场地租赁费，决定自2017年3月10日起解除双方签订的《场地租赁合同》，且要求肖卿顺最迟于2017年4月10日将场地清理完善交回木圭锰�破产管理人管理使用。2017年5月24日木圭政府向木圭锰矿破产管理人发出圭政发[2017］34号《木圭镇人民政府木圭镇关于要求木圭锰矿旧水泥厂相关业主停止有关违法行为的通知》称，经检查：旧水泥厂内发现存在非法洗矿行为，及洗矿产生的污水直接排入浔江；旧水泥厂内发现非法加工石英石使用到硫酸，且没有经有关部门批准，要求木圭锰矿破产管理人通知旧水泥厂内的业主即日起五天内停止一切非法行为，恢复原状。2017年5月26日木圭锰矿破产管理人作出《关于转发的通知》给肖卿顺，要求肖卿顺在规定时间内配合政府有关部门做好水泥厂清理工作。另查明，木圭锰矿是破产企业，贵港市中级人民法院于2008年10月24日作出《破产案件指定管理人通知书》，指定桂平市人民政府浔政发[2008]40号文件所成立的清算组为木圭锰矿破产管理人，负责人为王家委。桂平市人民法院于2014年11月18日作出（2008）浔破字第1-2号决定书解除王家委职务，指定吴文伦为负责人。肖卿顺与方田中于2014年9月1日签订有《石英砂厂协议书》，约定双方合伙开办石英砂加工厂，项目地点位于涉案场所。木圭锰矿破产管理人在诉讼过程中申请先予执行，桂平市人民法院于2017年6月27日作出（2017）桂0881民初2586号民事裁定书，裁定肖卿顺应立即将其租赁原广西木圭锰矿水泥厂内场地及建筑物返还给木圭锰矿破产管理人管理和使用；肖卿顺立即将属于其所有的存放于原广西木圭锰矿水泥厂内的洗矿机、破碎机、输送带、滚动筛等物品（以现场清点为准）进行搬离。该裁定已依法强制执行完毕。再查明，2017年4月12日，木圭锰矿破产管理人与案外人昌成公司签订《场地租赁协议书》，约定木圭锰矿破产管理人把包括出租给肖卿顺场地在内的土地租给昌成公司；租赁期限自2017年5月1日至2023年4月30日，租金每年10万元。预计投资2亿元，投产后年税收3000万以上。2017年5月12日，桂平市人民政府召开十六届第l0次常务会议讨论通过了关于《年产600万吨绿色环保建材项目投资协议书》等议题，原则上同意《桂平市人民政府关于年产600万吨绿色环保建材项目投资协议书》，会后进一步修改完善后正式签订。2017年5月27日，桂平市人民政府与昌成公司签订了《桂平市人民政府关于年产600万吨绿色环保建材项目投资协议书》；2017年6月9日，桂平市发展和改革局作出浔发改备案[2017]112号《关于桂平市昌成新材料有限公司年产600万绿色环保建材建设项目登记备案的通知�。一审法院认为，关于木圭锰矿破产管理人的诉讼主体是否适格的问题。依据《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定：人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。第二十五条第一款第六项规定管理人的职责：管理和处分债务人的财产。故管理人与破产企业两者之间的关系实则属同一整体，不能割裂。但因破产企业已进入破产程序，其权利、义务受到限制，不能对外以自己名义行使职责，故其对外所实施之民事行为则由管理人代之。据上，在本案中木圭锰矿破产管理人代木圭锰矿行使其诉讼权利并无不妥，一审原告具有诉讼主体资格。关于木圭锰矿与肖卿顺签订的《场地租赁协议》应否予以解除，肖卿顺应否把涉案场地清空并交回木圭锰矿破产管理人管理、使用的问题。肖卿�在本案起诉后才支付清2016年9月1日至2017年8月30日的涉案场地租金，远远超过了约定期限，肖卿顺该行为构成违约。同时肖卿顺在庭审中自认，涉案协议之合同目的已无法实现，且木圭锰矿破产管理人亦已明确表示不再愿意履行协议，对二者于2014年8月8日签订的《场地租赁协议书》应予以解除。肖卿顺应立即把其租赁的涉案场地返还给原告管理和使用；且把属于其所有的存放于涉案场地内的洗矿机、破碎机、输送带、滚动筛等物品进行搬离。关于肖卿顺应否向木圭锰矿破产管理人支付拖欠的租金问题。因庭审中木圭锰矿破产管理人自认肖卿顺在本案起诉后已支付了2016年9月1日至2017年8月30日的涉案场地租金，故该诉请一审法院依法不予支持。关于肖卿顺诉请木圭锰矿破产管理人赔偿涉案场地的地�附着物、设施、设备损失以及预期收益损失是否有事实与法律依据的问题。桂平市人民法院于2017年6月27日作出（2017）桂0881民初2586号民事裁定书，裁定肖卿顺立即把属于其所有的存放于原广西木圭锰矿水泥厂内的洗矿机、破碎机、输送带、滚动筛等物品进行搬离。该裁定已依法强制执行完毕，并把涉案设施、设备存放于指定位置予以保存，故肖卿顺诉请存在地上附着物、设施、设备之损失没有事实与法律依据。庭审中肖卿顺方自认该石英砂加工厂尚未投入运营，现场亦未发现有用于加工石英砂的原材料，故肖卿顺诉请存在预期收益损失也没有事实与法律依据，对肖卿顺该诉请依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十�条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，判决：一、解除广西壮族自治区木圭锰矿与肖卿顺于2014年8月8日签订的《场地租赁协议书》；二、肖卿顺应立即将其租赁原广西木圭锰矿水泥厂内场地及建筑物返还给木圭锰矿破产管理人管理和使用；肖卿顺应立即将属于其所有的存放于原广西木圭锰矿水泥厂内的洗矿机、破碎机、输送带、滚动筛等物品（以现场清点为准）进行搬离；三、驳回木圭锰矿破产管理人广西壮族自治区木圭锰矿破产案件管理人的其他诉讼请求；四、驳回肖卿顺的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。本案中，上诉人方田中并非涉案合同当事人，其因与木圭锰矿破产管理人诉肖卿顺租赁合同纠纷一案有利害关系，申请作为第三人参与一审诉讼，因此，方田中是本案无独立请求权的第三人。一审法院作出的�2017）桂0881民初2586号民事判决没有判决方田中承担民事责任，因此，方田中无权提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，裁定如下：驳回方田中的上诉。上诉人方田中已预交二审案件受理费13800元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李志廉审判员  刘 丽审判员  黄钰雄二〇一八年三月二十七日书记员  雷春扬