wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00071号
龚苏全：
你因诉被申诉人重庆市国土资源和房屋管理局行政登记行为违法一案，不服本院（2013）渝一中法行终字第00315号行政判决书，以涉案55-2-4-1号房屋是你母亲的原私房拆迁补偿而来，李朝碧系篡改户籍档案骗取该房屋的户主身份办理了产权变更登记，你具备原告主体资格为由，向本院提出申诉。
经审查认为，你起诉的行政行为是被申诉人于2000年为李朝碧办理涉案55-2-4-1号房屋所有权变更登记的行为。根据本案查明的涉案房屋变更登记前的所有权登记情况和李朝碧购买该房屋合同书等事实，原审以你不是被诉具体行政行为的相对人，你母亲也不是被诉具体行政行为涉及房屋的原权利人或利害关系人，你不具备本案原告主体资格为由裁定驳回你的起诉，并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月三十日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4125号
原告朱某。
委托代理人盛泉新（特别代理），山东圣和律师事务所律师。
被告济宁金茂房地产开发有限公司。
法定代表人时某，董事长。
委托代理人孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告朱某与被告济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月20日诉至本院，本院受理后依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人盛泉新、被告委托代理人孔凡盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2004年6月1日，原、被告签订《金茂某居商品房预销售合同》，由原告购买被告开发的济宁市任城区金茂某居xx楼x单元x层东户楼房一套及其附属房，原告按合同约定交清了房款，被告同时将房屋交付原告使用多年。原告多次要求被告提供相关房屋确权登记资料，但被告一直不予配合原告办理确权手续。原告诉至法院，要求1、判令被告立即协助原告办理金茂某居小区xx楼东x单元x层东户房屋及附属房（储藏室）确权登记手续并承担相关应付费用；2、诉讼费由被告承担。
被告金茂公司辩称，金茂某居xx楼是2004年济宁振宁汽车维修有限公司（以下简称振宁公司）团购的房屋，原、被告签订的商品房预售合同当时仅是为了办理贷款，被告销售房屋的对象并不是原告个人。房屋交付振宁公司后按当年政策能够顺利办理房权证。该小区其他房屋，当年都顺利办理了房产证，由于振宁公司原因，迟迟不同意职工个人办理房产证，期间很多房屋的实际使用人发生了变动。应由被告提供的相关资料已向房产交易中心提交完，相关应提交给个人的发票、分户图和产权转移证书也准备好，目前不能办证的原因是房产交易中心系统升级造成该xx楼没有进入系统，被告没有其他配合义务。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，并说明了其欲证明的内容：
1、原、被告于2004年6月1日签订的《金茂某居商品房预（销）合同》一份；
2、房屋分层分户平面图一份；
3、2013年12月16日的销售不动产统一发票一份；
4、2016年3月18日的商品房结算移交协议书一份。
上述共同证明原、被告在2004年签订协议，并实际于2004年该房屋已交付原告。原告已将全部房款及国家税收交纳完毕。房屋销售发票及商品房结算移交协议书是后补的，实际交付时间是在2004年。
经庭审质证，被告金茂公司对原告提供证据真实性均无异议。
被告金茂公司未向本院提交证据。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2004年6月1日，原、被告签订《金茂某居商品房预（销）合同》。合同约定，原告向被告购买的金茂某居商品房为xx楼东x单元x层东户，附属房为xx楼东4单元D1号。建筑面积分别为：商品房104.27平方米。附属房24.7平方米，总价款194277元。合同第九条约定：在办理交易房契审核、产权过户手续中所需缴纳的有关费用，由双方按规定承担。在商品房结算移交协议书中载明，涉案房屋经竣工验收，建筑面积为102.66平方米，架空层为31.41平方米，核定总价款为1292655元。被告已将房屋交付原告，原告已交清房款。
本院认为，被告辩解原告不能办理过户手续系原告单位振宁公司不同意为职工办理房产确权手续，其未向本院提交相应证据，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。依照有关法律规定，原告的房屋是否符合办理房屋所有权证的审查权利系房屋管理部门等行政机关，但被告有协助原告办理相关手续的义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告济宁金茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内出具相关手续，协助原告朱某办理金茂某居小区xx楼东x单元x层东户房屋及附属房的房屋确权手续（本案争议房屋能否确权，由相应房屋管理部门审核。交易过程中产生的相关费用，由原、被告双方按规定承担）。
案件受理费3710元（减半收取），由被告济宁金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 徐泽锦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2593号
原告：杨建慧，女，1970年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杨建军，男，1972年1月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽鑫升汽车贸易有限公司。住所地：菏泽市黄河东路中段路*****号。
法定代表人：李杰，执行董事。
被告:李杰，男，1980年3月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：寻素伟，女，1977年12月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
诉讼委托代理人：翟效军（代理以上三被告），山东邦治律师事务所律师。
原告杨建慧与被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司（以下简称鑫升公司）、李杰、寻素伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨建慧的委托诉讼代理人杨建军，被告鑫升公司、李杰、寻素伟的委托诉讼代理人翟效军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建慧向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金63.5万元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告鑫升公司分别于2015年6月2日、2016年2月17日向我借款37万元、50万元，并约定月利率为2%，被告李杰、寻素伟为连带责任保证人，现经原告多次催要，被告仍欠原告63.5万元，并于2016年5月19日进行了确认，现经催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院。
被告鑫升公司辩称：该借款事实存在，且款项已实际支付我公司，我公司愿意对该借款承担偿还责任。
被告李杰、寻素伟辩称：借款为公司借款，个人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告杨建慧分别于2015年6月2日、2016年2月17日向被告鑫升公司通过银行转账的方式交付借款本金37万元、50万元，原告杨建慧与被告鑫升公司于2016年5月19日进行结算，被告鑫升公司出具债务确认书一份，认可尚欠原告杨建慧借款本金63.5元及利息（利息自2016年5月19日之后未支付），以上事实无争议，本院予以确认。
有争议的事实为被告李杰、寻素伟是否为连带责任保证人。
原告杨建慧提交《声明书》两份，证明被告李杰、寻素伟对鑫升公司涉案借款承担连带保证责任。
被告李杰、寻素伟的诉讼诉讼委托代理人要求庭后向当事人核实真实性，但未在本院规定的5个工作日内确认，故应当视为被告李杰、寻素伟对涉案两笔借款承担连带保证责任。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，被告鑫升公司应当向原告杨建慧偿还借款本金63.5万元及利息（利息应自2016年5月19日起，按借款本金63.5万元月利率2%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
被告李杰、寻素伟称其并不应当承担连带保证责任，该主张于本院查明事实相悖，本院不予支持。被告李杰、寻素伟应当对鑫升公司的借款本金63.5万元及利息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司向原告杨建慧偿还借款63.5万元并支付利息（利息应自2016年5月19日起，按借款本金63.5万元月利率2%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告李杰、寻素伟承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，减半收取5075元，保全费3695元，由被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 立
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第380号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该社主任。
委托代理人毛仲乾，男，系该社信贷主任。
被告张峰，男，1981年11月11日出生，汉族。
被告王猛，男，1982年4月24日出生，汉族。
被告路红伟，男，1990年1月24日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告张峰、王猛、路红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，按照原告提供的被告的地址无法向其送达，原告又不能及时更改或补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚胜男
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初770号
自诉人刘某，男，汉族，1977年1月30日出生，现住焦作市解放区。
被告人杨某某，女，汉族，1985年11月12日出生，现住焦作市解放区。
自诉人刘某诉被告人杨某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人刘某以被告人杨某某已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人杨某某已将执行标的全部履行完毕，且自诉人刘某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 苗晓霞
人民陪审员 秦 干
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初770号自诉人刘某，男，汉族，1977年1月30日出生，现住焦作市解放区。被告人杨某某，女，汉族，1985年11月12日出生，现住焦作市解放区。自诉人刘某诉被告人杨某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人刘某以被告人杨某某已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人杨某某已将执行标的全部履行完毕，且自诉人刘某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 婧审 判 员  苗晓霞人民陪审员  秦 干二〇一七年九月十八日书 记 员  李金玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第52号
上诉人（原审被告）蒋瑞屏。
被上诉人（原审原告）杜嗣廉。
被上诉人（原审原告）李博琴。
上诉人蒋瑞屏因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一辖初字第780号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定没有法律依据，依法应当予以撤销。被上诉人的住所地是市南区，涉案房屋也位于市南区，只是该房产证没有变更。双方当事人住所地均在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案房地产权证载明的房屋坐落为；青岛市崂山区宁夏路×号×号楼×户，即侵权行为地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月三十日
书记员 张雪平
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保186号
申请人牛丽，女。
被申请人韩杰，男。
被申请人任海霞，女，系韩杰妻子。
申请人牛丽于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人任海霞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX摊位（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人牛丽提供担保人牛彪自有的江淮牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人牛丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人任海霞所有的位于巴彦淖尔市临河区X摊位（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人牛彪自有的江淮牌小型轿车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人牛丽在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起�日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月二十日
书记员 连淑敏
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1767号
原告王兴业，男，1963年12月24日出生，汉族，职工，住山东省济南市市中区。
被告山东菏泽胜诺食品有限公司。法定代表人孙衍业，经理。地址菏泽市定陶区仿山开发区管委会办公楼。
原告王兴业诉被告山东菏泽胜诺食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴业到庭参加诉讼，被告法定代表人孙衍业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴业诉称，被告在公司筹建期间，孙衍业向原告借款95900元，虽经原告多次向被告催要，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还所欠借款本金及拖欠的利息。
被告山东菏泽胜诺食品有限公司辩称，孙衍业现在还是山东菏泽胜诺食品有限公司法定代表人。原告起诉不属实，对原告起诉的这笔账不认可。被告法定代表人孙衍业给原告打过条子，有3万多，不是原告出示的条子上显示的这么多，认可借原告45000元用于公司生产经营。同意偿还原告45000元。
经审理查明，原告王兴业于2016年7月21日向本院提起诉讼，并向本院提交借到条一份，内容为“今借到现金人民币玖万伍仟玖佰叁拾陆元正，孙衍业，2006.5.1.”。被告孙衍业未在法定期限内申请鉴定。
以上事实由当事人陈述及借到条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为,本案中的被告法定代表人在公司设立期间以自己的名义向原告借款，并向原告出具借到条一份，且孙衍业认可借款用于公司生产经营用，公司设立后，原告要求被告承担偿还责任，于法有据，应予以支持。原告要求被告支付利息，但原被告未对借款本金约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。被告辩称意见未提供有效证据予以证明，对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东菏泽胜诺食品有限公司于本判决生效后三日内向原告王兴业偿还人民币95900元；
二、驳回原告王兴业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一六年九月十九日
书记员 练 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8059号
原告：王志坚，经商。
委托代理人：朱玲燕，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：王建平，经商。
被告：黄小青，经商。
原告王志坚诉被告王建平、黄小青买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托代理人朱玲燕；被告王建平、黄小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坚起诉称，原、被告系同村人，两被告系夫妻关系。原、被告于2015年5月4日签订《摊位转让协议》，约定原告签订协议时一次性付清摊位转让款，摊位转让过户相关费用由被告承担。嗣后，原告多次催促被告办理摊位过户手续，但被告至今置之不理。请求判令：一、请求确认原被告双方签订的《摊位转让协议》合法、有效。二、被告立即办理摊位过户手续。
被告王建平、黄小青共同答辩称，两被告向原告借款500000元，约定月息2%，原告处应有一张借条。签订摊位转让协议是为了担保借款的归还。签订时曾告知原告摊位是不能转让的。签订后，两被告每月均向原告支付利息10000元。转让协议中两个摊位一起写的，未具体写一个摊位多少钱。现两个摊位两被告均给另一个债权人使用。如原告认为两被告支付的款项是摊位转让款，是否可以理解为双方的协议已经解除。
原告王志坚庭审中补充陈述称，经向义乌市农村经济发展有限公司核实，55号商位的性质是定向安排，可以办理过户手续，56号是定向招商，不能办理过户手续。每月还10000元是原告催讨后被告象征性归还的转让款。原告不认可协议解除。这个摊位价值30余万元，转让时两个商位一口价一起转让，未区分每个摊位具体金额。本案系买卖合同纠纷，原告坚持诉请不变更。
原告王志坚为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，摊位转让协议（原件）一份，证明被告向原告转让义乌副食品市场一楼一街55号、56号摊位使用权，并约定双方的权利义务。
证据2，银行转账记录（原件）一份，证明原告依约向被告支付了摊位转让款的事实。
证据3，工商登记（核对件）二份，证明义乌副食品市场一楼一街55号、56号摊位使用权系被告所有，被告有权处分该摊位的事实。
证据4，义乌市农贸城有期有偿使用协议书（复印件）、营业执照（复印件）一份，证明被告转让商位的诚意。
证据5，结婚登记申请书（核对件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。举证完毕。
被告王建平、黄小青的质证意见：
证据1、3、4，无异议，营业执照复印件是原告从被告处自行取走的。
证据2，是借款不是买卖。
证据5，两被告于2015年10月份离婚。
被告王建平、黄小青为证明其抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，汇款单（原件）一份，证明被告于2015年6月至9月每月向原告汇款10000元作为借款利息，10月份转账2000元，12月现金支付20000元，12月11日支付1500元。
原告王志坚的质证意见：
证据1，银行转账凭证的真实性无异议，关联性有异议，这些款项是原告得知其中一个摊位不能转让的情况下，要求被告归还的转让款。现金只收到2000元，转账的都收到了。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1、3、4，两被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据2，系原件，本院确认其真实性；证据5，两被告对曾系夫妻关系无异议，本院确认两被告于协议签订时系夫妻关系的事实。
两被告提供的证据1，对银行转账记录，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认，其余款项无证据佐证，对其证明力本院不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2015年5月4日，原告王志坚与被告王建平签订《摊位转让协议》一份，约定原告向被告王建平购买义乌市副食品市场一楼一街0055-0056号店面，转让金额500000元，签订协议时一次性付清；转让过户手续相关费用由被告王建平承担；转让过户前有关事宜由被告王建平自行承担。同日，原告向被告黄小青转账500000元。
2015年6月4日、2015年7月3日、2015年8月4日、2015年9月7日，被告黄小青向原告各转账10000元。2015年10月14日，被告黄小青向原告支付2000元。
另查明，义乌副食品市场一楼一街55号、56号经营者为被告王建平。被告王建平、黄小青于1999年11月25日登记结婚。
本院认为，本案原、被告之间存在的系民间借贷关系。首先，本案摊位使用权转让的金额为500000元，属重大交易行为，现原告称签订协议后发现其中一个涉案商位无法办理更名手续，协议签订前未作相应调查，与市场交易常理不符；其次，从被告黄小青向原告转账的时间及金额看，更符合民间借贷支付利息的特征；第三，原告称其于2015年6月4日前即发现有一个摊位无法办理更名手续，但其仅每月收取固定的款项，未实际使用涉案商位，未及时催促被告办理另一商位的更名手续，本案仍诉请要求办理两摊位的更名手续，于常理不符。综上，对两被告提出的本案系民间借贷纠纷，原、被告不存在买卖合同关系的辩称，本院予以采信。本案原告虽经本院释明，仍坚持诉请不变更，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王志坚的诉讼请求。
案件受理费4400元（已减半），保全费3020元，由原告王志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一六年三月二十八日
代书记员 黄 超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1878号
原告王某。
被告刘某。
本院审理原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被告刘某于2014年9月6日向原告王某借款4.5万元，借款期限为六个月，借款到期后被告未按期还款，只是又打了一张5000元的借条作为给付原告的利息。后经原告催要拒不还款。原告诉来本院要求被告立即偿还借款。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。经本院查实，被告的送达地址不明确，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一六年五月十二日
书记员 刘梦茹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04980号
罪犯黄靖，女，1970年2月25日出生，苗族，大专文化，湖南省靖州县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于1999年3月4日作出（1999）长中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以犯放火罪，判处罪犯黄靖死刑，附加剥夺政治权利终身。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年1月8日作出（1999）湘刑终字第89号刑事附带民事判决，维持长沙市中级人民法院（1999）长中刑一初字第3号刑事附带民事判决第（一）项中的定罪部分，撤销长沙市中级人民法院（1999）长中刑一初字第3号刑事附带民事判决第（一）项中的量刑部分和第（二）项，以犯放火罪，判处罪犯黄靖死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年4月22日作出（2003）湘刑执字第117号刑事裁定由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第678号刑事裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）长中刑执字第3593号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第02044号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年4月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯黄靖减刑一年十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄靖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分163.2分，财产刑20000元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄靖在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄靖减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县秋水西路南侧。
负责人窦振修，该行行长。
委托代理人童建伟，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告岳某某，男，1973年08月27日生，汉族。
被告吴某某，男，1980年05月08日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行（以下简称农业银行民权支行）与被告岳某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，原告农业银行民权支行于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告农业银行民权支行送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年3月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农业银行民权支行的委托代理人童建伟到庭参加了诉讼，被告岳某某、吴某某合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行民权支行诉称：2010年5月26日，被告岳某某向原告申请授信30000元，用途收购粮食，双方签订有中国农业银行农户贷款借款合同，自助可循环贷款方式，额度有效期3年，贷款期限1年，由民权县人民医院职工吴某某提供连带责任保证担保。借款种类为农户小额贷款，期间利息为年利率7.434%。岳某某不按照合同约定的期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对岳某某结欠的应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2010年6月10日被告岳某某向原告申请借款30000元，期限1年，用途收购粮食，2011年6月9日到期，已还清；2011年4月8日被告岳某某向原告申请借款30000元，期限1年，用途收购粮食，2012年4月8日到期，已还清；2012年4月3日被告岳某某向原告申请借款30000元，期限1年，用途收购粮食，2013年4月2日到期。借款到期后被告岳某某并未按期还款，经原告工作人员多次催要，本息均未得到清偿，被告一再拒绝履行全额还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告清偿借款本金30000元，利息9439.06元（贷款利息计算止2014年11月3日），本息合计39439.06元，以及起诉日后产生的利息、罚息、复利；诉讼费等一切费用由被告承担。
被告未答辩。
原告农业银行民权支行为支持其主张向本院提供的证据有：第一组：中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明借款人向农行申请借款信息。第二组：岳某某、吴某某身份证、户口簿复印件各1份，证明借款人、担保人身份信息。第三组：农户贷款借款合同复印件1份，证明岳某某与农行金融借款合同成立。第四组：收入证明1份，证明担保人具有稳定收入来源，具备担保能力及连带清偿责任和义务；保证担保承诺书复印件1份，证明担保人应承担担保责任和义务。第五组：三农贷款审批通知书1份，证明借款人向农行申请借款得到农行同意。第六组：借款凭证复印件1份，证明农行按合同约定将信贷资金3万元发放给被告岳某某，履行了约定的付款义务。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。
经审查，原告农业银行民权支行向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月26日，被告岳某某向原告申请授信30000元，用途收购粮食，双方签订有中国农业银行农户贷款借款合同，自助可循环贷款方式，额度有效期3年，贷款期限1年，由被告吴某某提供连带责任保证担保。借款种类为农户小额贷款，期间利息为年利率7.434%。如岳某某不按照合同约定的期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对岳某某结欠的应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2010年6月10日、2011年6月9日、2011年4月8日被告岳某某向原告分别申请借款30000元，期限1年，用途收购粮食，2012年4月8日到期，已还清。2012年4月3日，被告岳某某向原告申请借款30000元，期限1年，用途收购粮食，2013年4月2日到期。借款到期后，被告岳某某并未按期还款，经原告催要，本息均未得到清偿。截止2014年11月3日，被告岳某某尚欠原告借款本金30000元，利息9439.06元，本息合计39439.06元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告岳某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，岳某某、吴某某与原告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告岳某某。借款后，被告岳某某未按合同约定履行还款义务，被告岳某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告吴某某为借款的连带责任保证人，应对被告岳某某所借款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证，故原告诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某某于本判决生效后五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司民权县支行至2014年11月3日借款本金30000元、利息9439.06元及2014年11月3日以后的利息、违约罚息、复利（利息及违约罚息、复利按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告吴某某对上述债务承相互担连带责任保证，被告吴某某在承担保证责任后，有权向被告岳某某追偿。
如果被告岳某某、吴某某不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元及两次公告费1200元，由被告岳某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
代理审判员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜盛铭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6210号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告秦国岗。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告秦国岗信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告秦国岗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦国岗系广发银行信用卡持卡人，自2011年4月8日起，被告秦国岗持卡透支消费计人民币17，630.29元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告秦国岗未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告秦国岗归还透支款人民币17，630.29元（计算至2013年12月8日），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月8日止的透支款人民币16，061.85元（包括透支本息人民币16，051.85元、滞纳金人民币0元、其他费用人民币10元），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币16，051.85元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告秦国岗未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告秦国岗持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦国岗应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币16，061.85元；
二、被告秦国岗应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自，2013年12月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币16，051.85元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240.76元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第217号
原原告叶萍，女，汉族，1976年8月11日生。
委托代理人嵇伏利，江苏当代国安律师事务所律师。
被告ＸＸ顺，男，汉族，1948年3月14日生。
被告张凤林，女，汉族，1954年1月13日生。
第三人王森，男，汉族，1975年6月25日生。
被告张凤林和第三人的委托代理人ＸＸ顺，自然情况同上。
本院在审理原告叶萍与被告ＸＸ顺、张凤林、第三人王森该房屋迁让纠纷一案中，原告叶萍于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因已与被告庭外和解，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶萍撤回起诉。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 童
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第144号
原告：于启立（于启利），男，汉族，农民。
委托代理人：金荣华，女，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：程彦喜，男，汉族，农民。
委托代理人：常忠山，男，汉族，磐石市福安街法律所法律工作者。
原告于启立诉被告程彦喜保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于启立及其委托代理人金荣华、被告程彦喜及其委托代理人常忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于启立诉称：2013年4月24日由被告程彦喜担保，案外人厉彦军购买我玉米71530斤，每斤0.79元，合计玉米款为56，508.70元，当时口头约定半个月左右一次性付清此款，被告于2013年5月13日给我出具欠据一张。我多次找被告程彦喜催要此款，但被告多次推托始终未付。故诉至法院，请求人民法院判令被告程彦喜承担保证责任给付玉米款56，508.70元，并承担诉讼费用。
被告程彦喜辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，原、被告之间不存在保证合同关系。虽然我为原告出具了欠据，这一欠据是在原告胁迫下形成的，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、欠据1份，内容为：欠据，今欠于启利玉米款71530斤×0.79＝56，508.70元，人民币大写伍万陆仟伍佰零捌角柒正，欠款人程彦喜，2013年5月13号。证明案外人厉彦军购买原告玉米未付款，由保证人程彦喜给原告出具了欠据。2、（2013）磐刑初字第197号卷宗36页公安机关对厉彦军的讯问笔录1份；3、（2013）磐刑初字第197号卷宗54、55页公安机关对被告程彦喜的询问笔录；4、（2013）磐刑初字第197号卷宗公安机关对王成彪、高静荣、王峰、苑东海、孙文荣、程艳华的询问笔录以及2013年10月30日对案外人厉彦军的刑事庭审笔录；5、（2013）磐刑初字第197号刑事判决书。用以证明程彦喜为原告于启立与案外人厉彦军买卖玉米的保证人。对上述证据1、4、5，被告程彦喜对证据无异议，故本院予以采信。对证据2、公安机关对厉彦军的讯问笔录有异议，认为讯问厉彦军时其没有在场。对证据3有异议，认为不能作为本案的直接证据。2013年5月14日磐石市公安局呼兰派出所对程彦喜的询问笔录，载明：我当时和卖粮人说收粮的（厉彦军）不给钱，这钱我给，我作担保人，村里人也都挺信任我的，而且昨天老百姓找到我给我要钱，我给他们打的欠条，虽然被告程彦喜对2、3证据有异议，原告所举证据，有被告程彦喜在公安机关自认担保的询问笔录，有欠据，有发生法律效力的刑事判决书，形成了完整的证据链条，具有客观性，关联性、合法性的证据特征，能够证明被告程彦喜系原告于启立与案外人厉彦军买卖玉米的保证人，故本院对上述证据予以采信。
被告程彦喜未向法庭提交任何证据。
通过以上分析，对本案的案件事实确认如下：
2013年4月24日，原告于启立由被告程彦喜担保，将其所有的玉米71530斤，以每斤0.79元的价格出卖给案外人厉彦军，玉米总价款56，508.70元，厉彦军将玉米运走后，未给原告于启立钱款。2013年5月13日，被告程彦喜给原告出具欠条一份，内容载明：欠原告玉米款56，508.70元，2013年5月14日，被告程彦喜在磐石市公安局呼兰派出所的询问笔录中承诺玉米款若厉彦军不给玉米款，这钱我给，我作担保人，并承认给原告打了欠条。案外人厉彦军因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月。现原告诉至法院，请求法院判令被告程彦喜承担保证责任，给付玉米款56，508.70元并承担诉讼费用，被告程彦喜不同意承担。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告于启立将玉米卖给案外人厉彦军，由程彦喜担保。厉彦军因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑始终未给付玉米款，作为担保人的程彦喜理应承担保证责任。作为债权人的原告有权要求保证人即本案的被告程彦喜在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告程彦喜给付玉米款56，508.70元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告程彦喜于本判决发生法律效力后一次性给付原告于启立玉米款人民币56，508.70元；
二、被告程彦喜承担保证责任后，有权向债务人厉彦军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，210.00元，由被告程彦喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一四年五月十三日
书记员 许威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00471号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市自行车总厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市自行车总厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市自行车总厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第00065号
原告蔚某
原告桑某
被告宋某
被告朱某
被告鲁某
本院在审理原告蔚某、桑某诉被告宋某、朱某、鲁某相邻关系纠纷一案中，原告蔚某、桑某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔚某、桑某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔚某、桑某负担。
审 判 长 章宜平
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一三年四月十六日
书 记 员 叶玉清
关于原告蔚某、桑某诉被告宋某、朱某、鲁某
相邻关系纠纷一案的审理报告
（2013）鄂宜城民鄢初字第00065号
案件的由来和审理经过
原告蔚某、桑某诉被告宋某、朱某、鲁某相邻关
系纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请，应当准许原告撤回起诉。本案现已审理终结。
二、当事人的基本情况
原告蔚某，男，生于1967年10月9日，汉族，无职业，住宜城市鄢城办事处龙头村5组。公民身份号码420684196710090019。
原告桑某，女，生于1966年3月10日，汉族，无职业，住址同上。公民身份号码420684196603100023。
被告宋某，男，生于1931年10月28日，汉族，住�同上。公民身份号码420623193110284518。
被告朱某，男，生于1948年3月18日，汉族，住址同上。公民身份号码420623194803180011。
被告鲁某，男，生于1940年8月23日，汉族，住址同上。公民身份号码420623194008234535。
解决纠纷的意见和理由
本案在审理过程中中，原告蔚某、桑某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
主审人认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定准许原告蔚某、桑某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔚某、桑某负担。
主审人：章宜平
2013年4月16日
宜城市人民法院
合议庭笔录
时间：2013年4月16日上午
地点：鄢城法庭
合议庭成员：章宜平刘天平刘圆圆
书记员：叶玉清
合议原告蔚某、桑某诉被告宋某、朱某、鲁某相邻关系纠纷一案
章宜平：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当裁定准许原告撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔚某、桑某负担。
刘天平：同意以上意见。
刘圆圆：同意以上意见。
合议庭一致意见：裁定准许原告撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔚某、桑某负担。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温松商初字第132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：黄为聪。
被告：王利绘。
被告：梁伯青。
被告：武丽君。
被告：林友德（曾用名林剑兵）。
被告：张云君。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告黄为聪、王利绘、梁伯青、武丽君、林友德、张云君金融借贷合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 陈森程
二〇一四年八月五日
代书记员 廖 媚
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00939号
原告聂某甲，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1汉族，重庆市巫溪县人。
原告聂某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人黄美彬到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，1987年4月，原、被告经人介绍相识。1991年2月15日，原、被告按传统习俗举行结婚仪式后开始同居生活。1992年2月12日，原、被告生育一子，取名聂某乙。1995年5月19日，原、被告生育一子，取名聂某丙。1996年8月16日，原、被告补办结婚登记。原、被告从相识、恋爱到同居生活经历的时间较短，相互间缺乏了解，没有建立起稳固的感情基础。婚后，由于原、被告性格不和，经常发生矛盾，导致被告自2009年离家出走，且至今未归。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告王某某未发表辩论意见。
经审理查明，原、被告于1991年2月15日按照传统习俗举行结婚仪式并开始同居生活。1992年2月12日，原、被告生育长子，取名聂某乙。1995年5月19日，原、被告生育次子，取名聂某丙。1996年8月16日，原、被告补办结婚登记。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的户籍资料、结婚证、巫溪县某镇人民政府民政办公室与巫溪县某村村民委员会共同出具的《证明》一份、巫溪县某镇人民政府民政办公室与巫溪县某村村民委员会共同出具的《证明》一份、巫溪县某村村民委员会出具的《证明》一份以及聂某乙的证言等证据予以证实。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻现状及有无和好的可能等方面进行综合分析。本案中，从原、被告相识、结婚及生育子女的经历来看，应当说双方具有较好的婚姻基础。通过原告所举示的证据，能反映出原、被告在夫妻感情方面产生一定的裂痕，但如果原、被告能有机会理性地进行沟通、交流，互谅、互让，双方仍具和好的可能性。综上，鉴于原告举示的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂且无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 甘城权
代理审判员 方 巍
人民陪审员 张家荣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓乾树
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02977号
原告骆利花。
被告许从利。
委托代理人，袁文慧，陕西润慈律师事务所律师。
本院在审理原告骆利花与被告许从利租赁合同纠纷一案中，原告骆利花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告承担。
审 判 长 吕益民
审 判 员 樊宝卫
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保630号
申请执行人高文海。
委托代理人：马国锋，河北××××律师事务所律师。
被执行人施彩虹。
被执行人张金利。
本院执行的申请执行人高文海申请执行被执行人施彩虹、张金利财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3640号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月五日
书记员 龙铁永
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45926号
原告周桂芳。
委托代理人陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告刘春生，住河北省保定市定兴县。
被告钟山，住天津市武清区。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人刘兵峰。
本院在审理原告周桂芳诉被告刘春生、钟山、北京市恒基客运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周桂芳于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告周桂芳自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周桂芳撤回起诉。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 滕文学
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2690号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，机构代码：69701399-4，住所地:浙江省开化县马金镇。
负责人：王振，系该社主任。
委托诉讼代理人：童晟，系该社职工。
被告：郑守峰，男，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告郑守峰金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告郑守峰立即归还借款本金24000元，截止2017年8月10日利息325.38元，其余利息从2017年8月11日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人童晟到庭参加诉讼，被告郑守峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月26日被告郑守峰以房屋装修为由，向原告马金信用社借款24000元，借款期限为2015年6月26日至2017年6月25日止，借款月利率为5.9375‰；双方签订个人循环信用借款合同。同日原告依约发放了该笔借款，然借款到期后，被告未能按期归还借款本息，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年8月10日，除借款本金24000元未予归还外已结欠贷款利息325.38元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑守峰于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金24000元，并支付利息（截至2017年8月10日的利息为325.38元，之后利息自2017年8月11日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，减半收取204元，由被告郑守峰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱悦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00233号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人戴某，男，1970年10月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，个体工商户，住所地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月13日21时10分，被告人戴某酒后驾驶牌号为皖C×××××的凯迪拉克牌小型越野车由西向东行驶至工农路与红旗四路交叉口，被查获，经安徽天平司法鉴定所鉴定：其血液酒精含量达到200mg／100mL。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明，抓获经过书证，证人宋某的证言，被告人戴某的供述与辩解，鉴定意见等证据材料，公诉机关认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其形式责任。
被告人戴某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2015年1月13日21时10分，被告人戴某酒后驾驶牌号为皖C×××××的凯迪拉克牌小型越野车由西向东行驶至工农路与红旗四路交叉口，被查获，经安徽天平司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量达到200mg／100mL。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍信息、仪器测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表，照片，鉴定聘请书、司法鉴定许可证、安徽天平司法鉴定所血样乙醇检验报告、鉴定意见通知书，证人宋某、吕某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人戴某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。案发后被告人戴某能够如实供述自己的犯罪事实，可以认定具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第288号
原告：来某某，女，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
本院在审理原告来某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告来某某于2013年7月19日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告来某某申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告来某某负担。
审判员 吕民革
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘 阳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第787号
罪犯乐伟。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即福建省高级人民法院于2008年11月25日作出的（2008）闽刑终字第510号刑事裁定，以被告人乐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已交付执行。2012年5月30日经本院以（2012）饶中刑执字第695号刑事�定对该罪犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳改积极分子和劳动能手奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、被评为监狱劳动能手2次、监狱改造积极分子2次。
本院认为，罪犯乐伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐伟减去有期徒刑一年二个�，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新商初字第47-2号
原告：浙江平湖农村合作银行广陈支行。
代表人：朱伟杰。
委托代理人：陈东。
被告：陈金观。
本院在审理原告浙江平湖农村合作银行广陈支行与被告陈金观金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平湖农村合作银行广陈支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费60元，合计85元，由原告浙江平湖农村合作银行广陈支行负担。
审判员 黄海力
二〇一五年二月十二日
书记员 刘景廷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂掇刀刑初字第00101号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人赖国学。
指定辩护人张斌、高超，荆门市法律援助中心律师。
荆门市掇刀区人民检察院以荆掇检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人赖国学犯故意杀人罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉出庭支持公诉，被告人赖国学及其指定辩护人张斌、高超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人赖国学与被害人赖某甲系父子关系，被害人赖某甲是吸毒人员，无正当职业，长期找父母要钱，不给就辱骂殴打父母。2013年6月22日7时许，赖某甲回家找被告人赖国学要钱，并言语威胁，赖国学未予理睬。后赖国学到赖某甲卧室拿奶瓶时，赖某甲因要钱的事辱骂赖国学，赖国学便拿起卧室内的柴刀向躺在床上的赖某甲头、颈部等部位连续砍了数刀，致其昏迷。之后赖国学便拨打110报警电话，并让其妻拨打120，后其弟拨打了120急救电话，赖国学在现场等待警察抓捕。后赖某甲经医院抢救无效死亡，经法医鉴定，死者赖某甲系生前被他人持锐器多次砍击头面部致急性颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。案发后，被害人家属及基层组织要求对被告人赖国学从轻处罚。
上述事实，被告人赖国学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、赖某乙、阳某、冯某、梁某的证言，荆门市紧急医疗救援中心接警说明及通话清单，荆门市急救病历，伤情及作案工具照片，提取笔录，现场勘验检查工作记录，荆门市公安局物证司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字（2012）64号法医学尸体检验鉴定报告，荆门市公安局物证司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2012）35号法医物证鉴定书，户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖国学故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖国学犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人赖国学因家庭矛盾激化而引起杀人，犯罪前并无预谋，在案发后积极施救，被害人家属及基层组织均请求对被告人从轻处罚，且被害人存在一定过错，故对被告人可以酌定从轻处罚。对辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖国学犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赖国学的刑期自2013年6月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
人民陪审员 罗凌飞
人民陪审员 王国斌
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王凯瑞
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第6号
原告李某某，男，40岁，彝族。
被告张某某，男，28岁，彝族。
被告白某某，男，25岁，彝族。
被告可某某，男，41岁，汉族。
原告李某某与被告张某某、白某某、可某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告可某某到庭参加诉讼，被告张某某、张华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年1月17日，被告可某某向原告订购娃娃菜，合计12700元，当天可某某出具一份《ＸＸ娃娃菜订货单》给原告。几天后，被告可某某将原告所卖蔬菜取走并提到被告张某某、白某某经营的冷库。被告承诺将菜拉至冷库后就来支付菜款，但被告未按时付菜款。经原告多次追要，被告支付了菜款3600元，尚欠9100元菜款至今未支付。故请求判决三被告立即支付货款9100元自2014年2月1日起按国家银行贷款利率计算至款付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告可某某辩称，其确实受被告张某某、白某某的委托向原告购买蔬菜，蔬菜订单系二被告向其提供，最后由二被告向其支付工资，故其不应承担诉讼费用。
被告张某某、白某某未向本院提交书面答辩和证据材料，也未到庭参加诉讼。
原告李某某为证明其主张，出具一份订单，以证明被告张某某、白某某、可某某向原告购买了价值12700元的娃娃菜，至今尚欠9100元未付款。
经质证，被告可某某认可该份证据的真实性。
被告可某某未提交证据材料。
为查明案件事实，本院向云南省峨山县人民法院调取一份询问笔录、向通海县公安局调取的三被告身份信息表，经质证，原、被告对上述两组证据材料表示无异议。
本院认为，原告的证据于本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的书证形式，本院对该证据予以采信。结合本院依法调取的证据，本院认定原告的事实主张成立。
根据本案全部证据，本院认定本案的法律事实如下：被告张某某与被告白某某曾在云南省峨山县合伙从事蔬菜买卖生意，并委托被告可某某向农户购买蔬菜。2013年1月17日，被告可某某向原告李某某订购了价值12700元的娃娃菜，被告可某某向原告李某某出具一份《张某娃娃菜订货单》，上面载明内容为：农户姓名李某某，地点螺狮甸，单价12700元，质量为天灾、虫吃、烧心、花皮、黑点不要，违约责任为谁违约谁赔付菜款的100%，订菜人华某1388859××××、张某1398713××××，代收人可1591238××××。后经三被告确认，蔬菜订单中的华某为被告白某某、张某为被告张某某、可为被告可某某。几天后，原告李某某将娃娃菜通过被告可某某交付被告张某某、白某某，但被告张某某、白某某未付款。后经原告催要，被告可某某向原告支付了菜款3600元，尚欠菜款9100元至今未支付。原告将三被告起诉至本院，请求判令三被告及时支付尚欠菜款9100元及自2014年2月1日起按国家银行贷款利率计算至款付清之日止的利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告可某某作为被告张某某、白某某的委托人，与原告李某某签订的《张某娃娃菜订单》系双方当事人的意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，该订单为合法有效的合同，依法应予保护。原告李某某将菜交付被告张某某、白某某后，已完成出卖人的交货义务，被告张某某、白某某作为合伙买受人应当对支付货款之合同义务承担连带清偿责任。故原告要求被告张某某、白某某及时支付尚欠菜款9100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的逾期付款利息请求。虽然庭审中原告李某某、被告可某某均无法确定交付蔬菜的具体时间，但双方均认可于签订蔬菜订单后几天内就完成交付蔬菜，故本院确认原告交付蔬菜的时间为2014年1月底。原告没有证据证实付款的具体时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本院确认被告应以收到蔬菜的同时支付菜款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合中国人民银行的同期贷款基准利率的规定和本案双方付款时间的约定，本院确定本案的利率为5.6%。故对于原告要求被告支付自2014年2月1日起按年利率5.6%计算至款付清之日止的利息的请求，本院予以支持。
关于被告可某某是否应当承担付款的民事责任。原告在卖菜时明知被告可某某是受被告张某某、白某某的委托向自己买菜，按照《中华人民共和国民法通则》第六十四条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故本案的买卖合同的买受人应当是被告张某某、白某某，本案合同责任的承担者应为被告张某某、白某某，被告可某某不应承担本案合同责任。因此，对原告要求被告可某某承担清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。
被告张某某、白某某经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某某、被告白某某于判决生效后十日内连带清偿原告李某某尚欠蔬菜款人民币9100元及自2014年2月1日起至款付清之日止按年利率5.6%计算的利息；
二、驳回原告李某某对被告可某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某、白某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一五年二月十二日
书记员 蔡林成
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执363号
申请执行人绥化市万英花炮经销有限公司。
法定代表人王守万，职务经理。
被执行人李寿端，男，1958年10月5日出生，身份证号码：×××，汉族，浏阳市东蓉鞭炮烟花厂业主，现住湖南省浏阳市。
本案在执行过程中，被执行人在规定的期限内，未能按照生效的法律文书确定的内容履行义务，本院对被执行人的财产轮候查封冻结，暂无财产可供执行，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年八月八日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执363号申请执行人绥化市万英花炮经销有限公司。法定代表人王守万，职务经理。被执行人李寿端，男，1958年10月5日出生，身份证号码：×××，汉族，浏阳市东蓉鞭炮烟花厂业主，现住湖南省浏阳市。本案在执行过程中，被执行人在规定的期限内，未能按照生效的法律文书确定的内容履行义务，本院对被执行人的财产轮候查封冻结，暂无财产可供执行，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年八月八日书记员  东时伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执恢字第243号
申请执行人：叶树基，住广州市番禺区。
委托代理人：杨映峰，广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：刘开江，住广州市花都区。
被执行人：王德志，住广州市花都区。
申请执行人叶树基与被执行人刘开江、王德志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第01372号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘开江应于2012年10月30日前一次性支付给原告借款50万元及利息，王德志对上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人名下除少量银行存款外无其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示对被执行人名下的少量银行存款不作处理并表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执恢字第243号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王志文
执行员 王大亮
二〇一三年五月十七日
书记员 刘静文
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保44号
申请人：华夏银行股份有限公司聊城东昌支行，住所地：山东省聊城市东昌东路45号。
法定代表人：范建会，行长。
被执行人：山东昌华机械科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。
法定代表人：钟侠瑞，经理。
申请人华夏银行股份有限公司聊城东昌支行与被执行人山东昌华机械科技有限公司借款借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）鲁15民初130号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东昌华机械科技有限公司4500万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之�定，裁定如下：
冻结被执行人山东昌华机械科技有限公司4500万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年五月九日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执625号
申请执行人南京奥展广告有限公司，统一社会信用代码913201153026195039,住所地南京市江宁区东山街道上坊帕威尔路长山水泥厂院内。
被执行人一县一品（北京）电子商务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MQGGQ99,住所地南京市江宁区谭园西路128号骆村大夏10楼。
申请执行人南京奥展广告有限公司与被执行人一县一品（北京）电子商务有限公司南京分公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初2650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一县一品（北京）电子商务有限公司南京分公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南京奥展广告有限公司于2018年3月26日向本院�请执行。本案在执行中，因被执行人未在指定的期限内自觉履行生效法律文书中所确定的给付义务，本院依法扣押并拍卖被执行人名下动产，分别为：1、佳能EOS5DMarkIII裸机背（2台）；2、佳能50mmf/1.2LUSM定焦镜头（1个）；3、佳能24-70mmf/2.8LII变焦镜头（1个）；4、佳能70-200mmf/2.8LISII变焦镜头（1个）；5、苹果IMAC一体机（4台）；6、大疆航拍仪（1台）；7、Dell显示器（2台）；8、苹果27寸显示器（2台）；9、索尼摄录机（1台）；10、苹果macpro主机（2台）；11、索尼无线话筒（2对）。经一次拍卖流拍后，申请执行人同意以流拍价16.5万元接受上述机器。
根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九的规定，裁定如下：
将被执行人一县一品（北京）电子商务有限公司南京�公司名下1、佳能EOS5DMarkIII裸机背（2台）；2、佳能50mmf/1.2LUSM定焦镜头（1个）；3、佳能24-70mmf/2.8LII变焦镜头（1个）；4、佳能70-200mmf/2.8LISII变焦镜头（1个）；5、苹果IMAC一体机（4台）；6、大疆航拍仪（1台）；7、Dell显示器（2台）；8、苹果27寸显示器（2台）；9、索尼摄录机（1台）；10、苹果macpro主机（2台）；11、索尼无线话筒（2对）以第一次拍卖价格165000元抵偿给申请执行人南京奥展广告有限公司。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年四月二十日
书记员 王 燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13524号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人胡学民，男。
被告张蕾，女。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告张蕾（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡学民到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告入住原告管理的京贸国际公寓X室，针对本公寓的供暖问题与原告签署了《供暖协议》。协议中明确约定，原告负责供暖，室内温度达到国家标准，被告按期交纳供暖费用，标准为每建筑平方米30元。交费期限为每年5月1日至10月31日，否则加收违约金。原告多次向被告催缴，但被告均不予缴纳。故诉至法院，请求判令被告给付2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费7502.7元，违约金计算截至判决生效之日止，按照《供暖协议》第四款规定收取，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区八里桥南街68号京贸国际公寓X号房屋（建筑面积250.09平方米）的产权人，于2014年1月办理入住手续。
2002年12月20日，北京天旭达房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司）与原告签订《委托合同》，约定天旭达公司委托原告为京贸国际公寓提供物业服务。2004年7月20日，天旭达公司变更名称为北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）。2004年12月8日，天旭运河公司与原告将《委托合同》续订至辖区业主委员会成立之日选聘新的物业公司进驻之日止。
2014年1月7日，原、被告签订《供暖协议书》，约定原告为被告居住房屋供暖，被告每年5月1日至10月30日一次性向原告交纳下一供暖季供暖费，收费标准为30元／平方米，每季供暖费应交金额为7502.7元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告提供供暖服务。
经核实，被告拖欠2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费7502.7元，至今尚未交纳。
本院于2015年7月1日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《委托合同》、《供暖协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示、亦不违反法律、法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依照与被告签订的《供暖协议书》为被告提供供暖服务，被告亦实际接受了原告的供暖服务，被告应向原告交纳供暖费。故原告要求被告给付拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蕾给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计人民币七千五百零二元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田琳瑜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04013号
罪犯苟某某，男，1975年8月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年11月25日作出（2013）涪法刑初字第00819号刑事判决，认定苟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯苟某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯苟某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟某某减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月30日起至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初886号
原告:中国民生银行股份有限公司长春分行，地址吉林省长春市南关区。
负责人：李超。
委托代理人：朱小梅。
被告：李艳荣，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：佟欣秋，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：张景阳，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：陈富铎，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林省伊琪工贸有限责任公司，地址长春市朝阳区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李艳荣、佟欣秋、张景阳、陈富铎、吉林省伊琪工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长春分行于2016年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费26083元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨相力
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20203号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告吴学峰，男，1977年12月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴学峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴学峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告吴学峰于2009年4月9日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告吴学峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月7日已发生欠款本息共计14016.64元。现交通银行起诉要求判令：1、被告吴学峰支付信用卡欠款本息合计14016.64元（截至2013年2月7日，本金7799.88元、利息5817.26元、费用399.50元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告吴学峰承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、吴学峰身份证复印件、信用卡消费明细。
被告吴学峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴学峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：吴学峰向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，吴学峰已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应吴学峰要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：吴学峰应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日吴学峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴学峰账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴学峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知吴学峰；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知吴学峰），但适用法律另有规定的除外；吴学峰到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如吴学峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴学峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；吴学峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴学峰太平洋卡的使用；吴学峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴学峰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴学峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对吴学峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴学峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；吴学峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如吴学峰有违反合约条款的情况，交通银行有权要求吴学峰提前偿还应付款项，取消吴学峰的用卡资格，中止或终止吴学峰信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知吴学峰或说明理由，同时吴学峰应承担因此产生的一切损失，吴学峰已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，吴学峰应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了吴学峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴学峰使用。截至2013年2月7日，吴学峰因透支产生的欠款共计14016.64元，其中欠款本金7799.88元，暂计算至2013年2月7日的利息5817.26元，费用399.50元。
本院认为：交通银行与吴学峰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与吴学峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴学峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴学峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴学峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金七千七百九十九元八角八分、利息五千八百一十七元二角六分、费用三百九十九元五角，及自二〇一三年二月八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告吴学峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告吴学峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 月
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00313号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。
法定代表人雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00020－1号
原告：查国兵，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告查国兵诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告查国兵于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告胡正先、王夏春银行存款8420元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告查国兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡正先、王夏春银行存款8420元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年二月一日
书记员 曾小娇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1397号
原告齐鲁银行股份有限公司济南工业南路支行，住所地济南市。
负责人郝德安，行长。
委托代理人孙利。
委托代理人李云。
被告赵仁伟。
被告郭雅文。
原告齐鲁银行股份有限公�济南工业南路支行诉被告赵仁伟、郭雅文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员刘丽、李宗善组成合议庭，并于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司济南工业南路支行委托代理人孙利、李云到庭参加了诉讼。被告赵仁伟、郭雅文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司济南工业南路支行诉称，2010年4月13日，被告赵仁伟与我行签订借款合同，其配偶郭雅文出具了共同还款责任承诺书并签字确认。同时，原告与被告赵仁伟签署抵押合同，约定以被告赵仁伟所有的房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放给被告赵仁伟贷款，两笔贷款到期后被告赵仁伟却未按合同约定履行还款义务，给原告造成经济损失。请求依法解除原告与被告赵仁伟签订的借款合同；判令被告赵仁伟立即偿还借款本金592400元，利息72846.96元（计算至2013年5月20日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；判令被告郭雅文作为共同还款责任人对上述贷款承担连带还款责任；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有实现债权的费用。
原告齐鲁银行股份有限公司济南工业南路支行为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、个人最高额借款合同及借款凭证。
证据2、个人最高额借款抵押合同。
证据3、房产证及房屋他项权证。
证据4、声明。
证据5、承诺书。
证据6、证明。
证据7、银行贷款催收通知书。
证据8、还款明细。
被告赵仁伟、郭雅文未出庭，亦未向本庭提交任何证据。
经庭审调查，结合当事人的陈述，本院综合认定�下事实：
2010年4月13日，原告齐鲁银行股份有限公司济南工业南路支行与被告赵仁伟签订2010年工个最高借字第2010031051号《个人最高额借款合同》，借款期限自2010年4月13日起至2020年4月13日止，最高额借款为1081900元，循环使用，借款用途为经营，其配偶郭雅文出具了共同还款责任声明及承诺书并签字确认。同时，原告与被告赵仁伟签署2010年工个最高借抵字第2010031051号《个人最高额借款抵押合同》，约定以被告赵仁伟所有的房产（房产证号：济房权证字第1524**号，地址：历下区羊头峪路32号盛基汇景公寓楼3-101室）为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利证号为济房他证历字第0487**号。
合同签订后，原告依约发放给被告赵仁伟贷款，其中2011年5月30日发放借款300000元，2012年5月30日到期；2011年6月8日发放借款300000元，2012年6月8日到期；两笔贷款到期后被告赵仁伟却未按合同约定履行还款义务。经原告催收，被告赵仁伟归还了本金7600元，其后就一直躲避不见，两被告均未偿还借款。现原告诉至法院。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南工业南路支行与被告赵仁伟其配偶郭雅文签订的《个人最高额借款合同》及《个人最高额借款抵押合同》均合法有效。借款到期后，被告赵仁伟及郭雅文仅偿还本金7600元，其余借款均未按借款合同及抵押合同约定予以偿还。目前，借款合同尚未到期，被告赵仁伟未按合同约定偿还借款已构成违约，原告按合同约定要求解除与被告赵仁伟签订的借款合同，本院予以支持。被告郭雅文作为共同还款人向原告书面承诺共同还款，应按约定承担共同还款责任。被告赵仁伟承诺用其所有的坐落在历下区羊头峪路32号盛基汇景公寓楼3-101室的房屋作为借款抵押并办理了抵押登记手续，�此，原告要求对抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐鲁银行股份有限公司济南工业南路支行与被告赵仁伟于2010年4月13日签订的《个人最高额借款合同》。
二、被告赵仁伟偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南工业南路支行借款本金592400元，利息72846.96元（计算至2013年5月20日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵仁伟偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南工业南路支行借款利息（自2013年5月21日起至判决生效之日止，以借款本金592400元为基数，按借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告齐鲁银行股份有限公司济南工业南�支行对被告赵仁伟名下坐落于济南市历下区羊头峪路32号盛基汇景公寓楼3-101室房屋享有优先购买权。
五、被告郭雅文对上述二、三条给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费10550元，保全费5000元，由被告赵仁伟、郭雅文共同负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费10550元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李宗善
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 冉珍丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01887号
原告：胡世来，男，1948年10月10日出生，汉族。
原告：李玉勇，男，1972年10月1日出生，汉族。
原告：李露露，女，1995年12月23日出生，汉族。
原告：李享，男，2000年元月4日出生，汉族。
法定代理人：李玉勇（系李享的父亲），男，1972年10月1日出生，汉族。
上述四原告共同委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被告：江宗宝，男，1989年4月2日出生，汉族。
被告：六安市金涛汽车运输服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
负责人：郑开翼，该公司副总经理。
委托代理人：谢青松，男，该公司员工。
原告胡世来、李玉勇、李露露、李享与被告江宗宝、六安市金涛汽车运输服务有限公司（以下至判决主文前简称金涛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险巢湖中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉勇及四原告共同委托代理人李锐律师，被告江宗宝，被告人寿财险巢湖中支委托代理人谢青松到庭参加诉讼。金涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年3月30日，江宗宝驾驶金涛公司所有的皖NXXX**号重型自卸货车，沿肥西县206线由北向南行驶，当行驶至1077KM＋450M处时，与同向驾驶二轮电动车的胡成菊发生碰撞，导致胡成菊当场死亡。请求判令被告赔偿丧葬费23903元、死亡赔偿金462280元、被抚养人生活费72645元、精神抚慰金80000元、处理事故人员误工费19650元、交通费3000元，合计661478元。
人寿财险巢湖中支辩称：对四原告诉称的事故事实及交警部门对事故责任的划分无异议。四原告的诉讼请求数额过高，部分缺乏事实和法律依据。皖NXXX**号在该公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并特约不计免赔。
江宗宝辩称：对四原告的诉讼请求无异议。
金涛公司未答辩也未提交证据材料。
经审理查明的事故经过与四原告诉称的一致。经肥西县公安局交警大队认定，江宗宝承担事故全部责任，胡成菊无责任。胡成菊死亡时42岁，系农业户口，其生前与丈夫李玉勇育有一女李露露、一子李享。胡成菊的父亲胡世来系农业户口，胡世来育有一子胡某、一女胡成菊。事故发生时，李露露18岁，李享13岁，胡世来66岁。李享于2013年入肥西县某中学上学。2012年6月8号至事故发生，胡成菊租住肥西县某社区对面李某所有的平房，并在合肥某服务部从事后勤工作。
另查明，皖NXXX**号重型自卸货车登记所有人为金涛公司，该车在人寿财险巢湖中支投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并特约不计免赔。
本院认为：公民的生命权受法律保护。胡世菊因交通事故死亡，其近亲属因此所受到的合理损失依法应当得到赔偿。基于四原告的诉讼请求，对各项损失核定如下：1、丧葬费23903元；2、关于死亡赔偿金，胡成菊虽系农业户口，但事故发生前其已在城镇居住、务工一年以上，故其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。死亡赔偿金为462280元（23114元／年×20年）；3、关于被抚养人生活费，李享应抚养年限为4年，其在城镇上学，应按城镇居民标准计算。胡世来的应扶养年限为14年，系农村居民。两人均有两名抚养义务人，故被抚养人生活费72645元［（16285元／年÷2＋5725元／年÷2）×4年＋5725元／年÷2×10年］；4、关于精神抚慰金，胡成菊因本次交通事故死亡，给四原告精神上造成了巨大的打击，酌定精神抚慰金60000元；5、处理事故人员误工费酌定4000元；6、交通费酌定1000元。以上各项损失合计623828元。此款应由人寿财险巢湖中支在交强险限额内赔偿11万元，余额513828元，根据保险合同约定，由人寿财险巢湖中支在商业三者险限额范围内承担50万元，由金涛公司承担13828元。江宗宝负事故全部责任，具有重大过错，故其应对金涛公司应赔偿的13828元承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告胡世来、李玉勇、李露露、李享11万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告胡世来、李玉勇、李露露、李享50万元；
三、被告六安市金涛汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡世来、李玉勇、李露露、李享13828元，被告江宗宝承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费5207元，由四原告共同负担698元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担1250元，被告六安市金涛汽车运输服务有限公司与江宗宝共同负担3259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第640-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区雪宫路***号。
负责人张峰，行长。
被执行人于敏，女，汉族，职业不祥，现住淄博市临淄区。
被执行人李辉，男，汉族，职业不祥，现住淄博市临淄区。
被执行人王书文，男，汉族，职业不祥，现住淄博市。
被执行人于长海，男，汉族，山东齐都药业有限公司职工，现住淄博市临淄区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行于敏、李辉、王书文、于长海借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为108446.70元。
本案在执行过程中，于2014年1月29日，终结本次执行程序，申请人于2016年7月13日恢复执行，强制扣划，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第472号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年九月七日
代理书记员 齐晓梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第140号
原告：赵玉华，女，生于1939年12月14日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：唐银平，男，生于1967年12月9日，汉族，住绵阳市涪城区。
上列原告委托代理人：薛森江，四川风行律师事务所律师。
上列原告委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
原告赵玉华、唐银平诉被告四川江油五星投资（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人薛森江、赵新民，被告四川江油五星投资（集团）有限公司的委托代理人魏家琳、陈茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2008年6月27日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁就地建后还房安置协议》，约定由被告拆除原告位于绵阳市房屋，建筑面积81.26平方米，其中套内面积61.56平方米，公摊面积19.7平方米。双方一致同意被告就地向原告归还套内面积81平方米的房屋。协议第二条第七项约定：在4-10层间由原告自愿选择，原被告双方在协议中没有约定交房条件。原告认为，被告交付的房屋应当符合国家相关规定，并参照商品房买受人与被告约定的交房条件，被告逾期交房的违约责任也应等同于被告与商品房买受人之间的约定标准（即：按已付房款的万分之三支付逾期交房违约金）。协议第八条约定：本协议签订后，甲、乙双方必须履行本协议约定的全部实现。任何一方不履行或不完全履行以及履行中发生争议又协商不成的，甲乙双方均可向被拆迁房屋所在地人民法院起诉。被告至今不能向原告交付符合法律规定的房屋，应当承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付全部已付房款25万元自合同约定交房之日（2011年10月1日）起至2014年10月30日（共计1125天）按日万分之三计算的逾期交房违约金84375元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间建立房屋拆迁安置补偿合同关系属实，双方之间并没有商品房买卖合同关系；2、双方签订的《城市房屋拆迁就地建后还房安置协议》只约定了过渡费，而并未约定违约金，原告以被告与他人签订的商品房买卖合同来主张违约金，违背了合同相对性原则，没有法律和事实的依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2008年3月12日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订了《城市房屋拆迁就地建后还房安置协议》，约定：由被告拆除原告位于绵阳市福利房一套（产权证号为50081，土地使用权证号为2000字第21546号，建筑面积81.26m2）及房屋附属物、附着物后，由被告就地还建和补偿安置给原告符合国家质量安全标准的房屋一套。双方一致同意被告所还建房套内面积为81m2，超过此面积6m2以内按1600元／m2计算，再超面积按市场价计算，少于此面积，被告以新房的市场单价向原告结算找补。双方还约定了本项目的过渡费从原告搬离原址之日起计算发放。临时过渡安置地点在索尼克公司，安置房由甲方免费提供，甲方同意每月再给乙方支付临时过渡补助费300元，乙方自找过渡房过渡，甲方每月支付乙方过渡费600元／月。临时过渡费首付一年，以后每3个月提前发放一次。协议第四条第（三）项约定：“违约责任：若单方违约向守约方支付违约金，违约金基数按25万元的5%计算”，第四条第（三）项约定：“乙方领款、领证、领钥匙人为：唐银平”。除了协议第四条第（七）项约定：“超过渡期处罚：从甲方真实破土动工之日起计算，工期20个月，超过该时间，过渡期按所延长时间（甲方不可抗力因素除外）双倍支付给乙方。”双方在协议中并未明确其它违约的范围和内容，也没有约定交房时间。协议签订后，原告依约向被告交付了旧房，并选定了房屋一套。原、被告对新房进行了验收后，原告于2011年10月23日在被告处领取了该房屋的钥匙，后原告入住该房屋。
上述事实，有当事人的陈述、《城市房屋拆迁就地建后还房安置协议》、钥匙发放登记表、业主验房记录表等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：依法成立的协议受法律保护。原、被告双方在2008年3月12日签订的《城市房屋拆迁就地建后还房安置协议》是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，并依据合同约定主张自己的相关权利。本案中，原告与被告并未就交房时间以及延期交房的违约责任作出具体约定，原告主张被告承担延期交房责任，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉华、唐银平的诉讼请求。
本案案件受理费1909元，本院减半收取954.50元，由原告赵玉华、唐银平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡益鹏