wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初578号
原告：王庆军，男，1970年9月5日出生，汉族，
委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：周书勇，男，1972年10月5日出生，汉族，
被告：李成伏，女，1974年7月26日出生，汉族，
原告王庆军与被告周书勇、李成伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告王庆军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金6万元及利息2.28万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年3月12日向原告借款6万元，约定月利率4分，借款期限为2个月。借款到期后，二被告至今拒不给付，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告王庆军提交的起诉状上被告周书勇的地址，无法向被告周书勇送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王庆军的起诉。
案件受理费1870.00元，在本裁定生效后，全额退回原告王庆军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 何文斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初578号原告：王庆军，男，1970年9月5日出生，汉族，委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：周书勇，男，1972年10月5日出生，汉族，被告：李成伏，女，1974年7月26日出生，汉族，原告王庆军与被告周书勇、李成伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。原告王庆军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金6万元及利息2.28万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年3月12日向原告借款6万元，约定月利率4分，借款期限为2个月。借款到期后，二被告至今拒不给付，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告王庆军提交的起诉状上被告周书勇的地址，无法向被告周书勇送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王庆军的起诉。案件受理费1870.00元，在本裁定生效后，全额退回原告王庆军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超人民陪审员  于红卫人民陪审员  何文斌二〇一六年十月二十日书 记 员  曹姗姗
河北省涉县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第708号
原告李秀龙，农民。
委托代理人江爱军，男，1974年5月11日生，汉族，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。
负责人唐洪波，任总经理。
委托代理人杨铮。
本院在审理原告李秀龙与被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李秀龙于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李秀龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀龙撤回起诉。
案件受理费378元，由原告李秀龙负担。
审判员 樊永成
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨彦波
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初66号
原告冯立军，男，1955年11月17日出生。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告冯立军不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯立军的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8961号
原告：杭州富阳晋富物资有限公司，统一社会信用代码：91330183782359519M，住所地：杭州市富阳区富春街道花坞南路8-7号二楼。
法定代表人：何敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞叶根，系该公司员工。
被告：陆献忠，男，1974年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳晋富物资有限公司与被告陆献忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞叶根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款3232元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2011年2月，被告陆续向原告购买焦炭。2011年3月1日，经双方对账，被告确认欠原告货款55232.8元。后经原告多次催讨，被告分别于2011年4月22日支付承兑汇票20000元，2013年2月8日支付现金10000元，2014年12月24日支付现金10000元，2015年2月18日支付现金10000元，2016年2月6日支付现金2000元，至今尚欠原告3232元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年至2011年2月，被告陆献忠陆续向原告杭州富阳晋富物资有限公司购买焦炭。2011年3月1日，经双方对账，被告确认截止到2011年2月2日尚欠原告货款55232.8元。此后，被告分多次共计向原告支付52000元，至今尚欠3232元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同法规定，对支付货款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告提供的货物早已履行完毕，被告至今尚欠原告货款3232元未支付，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆献忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳晋富物资有限公司货款3232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆献忠负担。
原告杭州富阳晋富物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆献忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年十二月六日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8961号原告：杭州富阳晋富物资有限公司，统一社会信用代码：91330183782359519M，住所地：杭州市富阳区富春街道花坞南路8-7号二楼。法定代表人：何敏，该公司经理。委托诉讼代理人：俞叶根，系该公司员工。被告：陆献忠，男，1974年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳晋富物资有限公司与被告陆献忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞叶根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款3232元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2011年2月，被告陆续向原告购买焦炭。2011年3月1日，经双方对账，被告确认欠原告货款55232.8元。后经原告多次催讨，被告分别于2011年4月22日支付承兑汇票20000元，2013年2月8日支付现金10000元，2014年12月24日支付现金10000元，2015年2月18日支付现金10000元，2016年2月6日支付现金2000元，至今尚欠原告3232元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年2月，被告陆献忠陆续向原告杭州富阳晋富物资有限公司购买焦炭。2011年3月1日，经双方对账，被告确认截止到2011年2月2日尚欠原告货款55232.8元。此后，被告分多次共计向原告支付52000元，至今尚欠3232元。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同法规定，对支付货款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告提供的货物早已履行完毕，被告至今尚欠原告货款3232元未支付，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆献忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳晋富物资有限公司货款3232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆献忠负担。原告杭州富阳晋富物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆献忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年十二月六日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?3?
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初668号
自诉人魏鹏翔，男，1995年3月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人魏长征，男，1967年7月7日出生，汉族中，住址同上。
被告人贾威利，男，1995年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人贾发掌，男，1977年8月7日出生，汉族，住址同上。
自诉人魏鹏翔以被告人贾威利拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏鹏翔与被告人贾威利达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年8月24日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人魏鹏翔在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人魏鹏翔撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 石 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2001号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法定代表人霍晓锋，系该行行长；
被执行人李征卫
被执行人陈秀娃
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，系该公司总经理；
本院依据已发生法律效力的本院2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第250号，向被执行人李征卫、陈秀娃、榆林怡鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向招商银行股份有限公司榆林分行偿还截止2016年7月18日的借款本息人民币268502.65元，并支付从2016年7月19日起至款付清之日止的利息，负担案件执行费3920元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人李征卫、陈秀娃、榆林怡鑫房地产开发有限公司自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请程序性终结本次执行程序，若被执行人李征卫、陈秀娃、榆林怡鑫房地产开发有限公司未按和解协议履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书确定的义务申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王毛宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2589号
原告白玉霞，住哈尔滨市阿城区。
被告唐彦池，住哈尔滨市阿城区。
被告王洪晶，住哈尔滨市阿城区。
原告白玉霞与被告唐彦池、王洪晶民间借贷纠纷一案，原告白玉霞于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告白玉霞到庭参加诉讼，被告唐彦池、王洪晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白玉霞诉称：唐彦池、王洪晶以为孩子办理入军校为由向白玉霞借款共计25万元。2014年11月4日，二人为白玉霞出具借据，口头约定月息2分，约定一年内连本带利还清。借款期限届满后，二人未能还款付息。现原告白玉霞诉至法院，要求被告唐彦池、王洪晶偿还借款本金25万元，并按照月息2%给付利息至付清之日。
被告唐彦池、王洪晶未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，白玉霞为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。唐彦池、王洪晶未提交证据。
白玉霞举示证据情况如下：
证据一、欠据一张，拟证明唐彦池、王洪晶欠款事实。
本院确认：因唐彦池、王洪晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对白玉霞举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年，唐彦池、王洪晶以为儿子办理入军校为由向白玉霞借款共计25万元，约定给付利息，按月息3%计算。借款后，二人未能还款付息。2014年11月4日，唐彦池、王洪晶为白玉霞重新出具借据，内容为“今借白玉霞人民币25万元，一年内连本带利息还清。欠款人唐彦池、王洪晶”。双方口头约定借款利息为月利率2%。借款期限届满后，唐彦池、王洪晶未能还款，未给付利息。
本院认为，白玉霞与唐彦池、王洪晶之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。唐彦池、王洪晶应当偿还借款本金。白玉霞要求唐彦池、王洪晶偿还借款本金的主张应当支持。白玉霞与唐彦池、王洪晶之间关于借款利息为月利率2%的约定不违反法律规定，白玉霞要求唐彦池、王洪晶给付利息的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐彦池、王洪晶于判决生效后立即偿还原告白玉霞借款本金25万元；
二、被告唐彦池、王洪晶于判决生效后立即给付原告白玉霞借款利息，从2014年11月4日至付清之日，按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元、公告费560元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一六年八月十日
书记员 袁丽
刘尚玉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00136号
申请人周某某。
申请人毛某某。
本院于2014年7月14日立案受理申请人毛某某与申请人周某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明，2014年4月30日7时25分，沙洋县城区某某路某某公司门前路段，周某某驾驶小型客车转弯，与同向直行毛某某驾驶的两轮电动车相撞，造成毛某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，周某某承担全部责任，毛某某无责任。2014年6月24日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
1、毛某某的损失：医药费：3248.50元；护理费：64.91元×8=519.28元；误工费：111.02元×23=2553.46元；住院伙食补助：20元×8=160元；交通费100元（包干）；合计：6581.24元。2、周某某的损失：小客车车损：1050元。上述损失全部由周某某承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人周某某与申请人毛某某于2014年6月24日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一四年七月十四日
书记员 肖 冉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1602号
上诉人（原审被告）：张庆生，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。
上诉人（原审被告）：刘葵香，女，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：易耿名，男，常德市基层法律服务工作者协会推荐。
被上诉人（原审原告）：祁怀连，女，1962年9月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：杨成华，临澧县法律援助中心律师。
上诉人刘葵香、张庆生因与被上诉人祁怀连排除妨害纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初1086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘葵香、张庆生及其委托诉讼代理人易耿名，被上诉人祁怀连及其委托诉讼代理人杨成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆生、刘葵香上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回祁怀连的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定张庆生、刘葵香承认占用祁怀连38.61平方米承包经营地不属实，双方争议已经在合口镇人民调解委员会和合口镇澧阳村调解并履行完毕；2.一审法院判决认定事实的依据系承办法院自行测绘制作，违反法律规定，且上诉人签字确认的示意图与一审案卷示意图不一致。庭审中，张庆生、刘葵香认可侵占了祁怀连部分承包经营地的事实，但认为所占面积仅为12平方米。
祁怀连辩称，1.张庆生、刘葵香已经认可侵占了祁怀连的部分承包经营地，仅仅是对所占面积不确定，至于张庆生、刘葵香主张双方已经调解并履行完毕的事实没有提交相应证据予以支持；2.一审法院召集双方当事人进行了实地测量，并由各方当事人当场签字认可，该测量结果真实有效，应当作为本案的证据使用。
祁怀连向一审法院起诉请求：张庆生、刘葵香返还非法侵占祁怀连的承包经营地80平方米。
一审法院查明，张庆生与刘葵香系夫妻关系，其房屋以及屋前的汽修厂钢架棚与祁怀连的承包地杨水沟相邻。祁怀连持有的湘070413080121农村土地承包经营权证载明杨水沟的面积为0.8亩。因张庆生已修建的汽修厂钢架棚侵占了祁怀连部分承包地，双方为此产生矛盾、冲突，经基层组织多次调解未果。
2017年6月8日，一审法院对现场进行了测量，杨水沟长为49.5米，按总面积换算,宽应为10.76米；钢架棚占地部分前宽后窄，前面占地宽为1.6米，后面占地宽为0.6米，占地总长为35.1米，故张庆生修建的钢架棚占用祁怀连耕地面积为38.61平方米[（0.6米+1.6米）×35.1米÷2]。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，张庆生、刘奎香侵占祁怀连承包经营地，损害了其承包经营权，祁怀连有权要求侵害人排除妨害，恢复原状，故张庆生、刘奎香应返还侵占的土地，拆除在该土地上修建的钢架棚。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：张庆生、刘葵香于判决生效之日起10日内拆除在侵占祁怀连38.61平方米的承包地上修建的钢架棚。
二审举证期内，张庆生、刘葵香围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对本案二审争议的证据，本院认定如下：张庆生、刘葵香向本院提交的证据1为张庆生自行绘制的测绘图，拟证明钢架棚所占面积仅为12平方米。祁怀连认为该份证据系张庆生自行绘制，不能反映所占用承包地面积的实际情况。本院认为，测绘图系一方当事人自行绘制，且对方当事人不予认可，对该份证据不予采信；证据2为加盖澧阳社区公章的证明，以及证人王某某出庭作证的陈述，拟证明一审卷宗内的测绘图中虚线部分系经各方当事人签字认可后，由一审法院在原图的基础上自行添加而成，内容不真实。祁怀连认为一审中的测绘图经过了各方当事人的签字认可，应当作为本案的定案依据，至于测绘图的虚线部分如何形成，不影响张庆生、刘葵香所占用面积的实际状态。本院认为，该测绘图经各方当事人签字认可，内容真实有效，至于虚线部分如何形成，张庆生、刘葵香未提交其他有效证据证明系事后填补修改，且该虚线部分的形成也仅为方便面积计算，并未影响到祁怀连承包地及张庆生、刘葵香所建钢架棚面积的测量数据，故对澧阳社区的证明及证人王某某出庭作证的陈述，本院不予采信。
二审举证期内，祁怀连未向本院提交新的证据材料。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，物权系权利人对特定物享有直接支配和排他的权利。祁怀连持有合法有效的农村土地承包经营权证，对该证范围内的土地享有相应物权。张庆生、刘葵香未经祁怀连允许，在其承包地上擅自搭建钢架棚，严重影响了权利人合法权利的行使，应当依法予以拆除。至于双方存在争议的面积计算依据，一审法院经现场勘验测量，制作出测绘图后由各方当事人及村委会干部当场在签字确认，该测绘图应作为本案的直接证据，一审法院据此判决并无不当。张庆生、刘葵香虽辩称该测绘图数据不准确，其占用面积仅为12平方米，但除了其自制的测绘图之外，其既未申请具有专业测绘资质的机构进行测量，也未向本院提供其他合法有效的测量数据，应当承担举证不能的法律后果，故对张庆生、刘葵香的上诉请求，本院不予支持。祁怀连在一审中提出的诉讼主张为张庆生、刘葵香返还被侵占的承包经营地80平方米，一审法院在38.61平方米的范围内支持了祁怀连的诉讼请求，对未支持的诉讼请求部分应当作出驳回诉讼请求的处理，而一审判决中对此未予处理，应属不当，但各方当事人均未对此提出上诉，根据不告不理的原则，本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由张庆生、刘葵香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张秀静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威汉氏天安环境科技有限公司。
法定代表人：周建冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石辉杰，河北暖风律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰州俊元环保建筑工程公司。
法定代表人：昝晓晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
再审申请人武威汉氏天安环境科技有限公司（简称武威汉氏公司）因与被申请人兰州俊元环保建筑工程公司（简称兰州浚元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武威汉氏公司申请再审称，1、原审法院认定事实错误。原审判决认定利息从工程交付之日起计算错误，根本没有考虑工程保修期。同时，被申请人主张利息时间跨度为4年8个月，原审适用人民银行五年以上贷款利率计算利息有误。2、原审适用法律错误。原审适用了《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十八条的规定，该条的前提是付款时间没有约定或者约定不明的，但双方在《建筑工程施工合同》对付款时间和工程增量部分均进行了明确约定，不能适用该条。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项申请再审。
兰州俊元环保公司答辩称，1、双方签订的《建设工程施工合同》约定了工程款的支付时间，但在合同实际履行过程中，应申请人要求对涉案工程进行了变更，工程量和工程总价款时常发生变化，无法严格按照合同约定支付工程款，申请人也未按照合同约定的时间支付工程款。故根据双方实际履行合同的情况来看，双方对工程款支付方式及时间约定不明，原审适用法律正确。2、被申请人主张的利息计算期间为2010年12月21日暂计至2015年8月25日，而申请人自实际交付行程（2010年10月20日）至二审判决生效（2017年3月2日）一直未支付工程款利息，时间早已超过5年，故原审采用5年以上利息计算并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是欠付工程款利息的起算时间和计算标准。武威汉氏公司欠付兰州俊元公司工程款5721944.44元，已被生效的武威市中级人民法院（2014）武中民初字第29号民事判决确认。上述判决中亦查明：在施工过程中，申请人在合同约定之外增加了工程量，经鉴定，被申请人已完工程总价款为8891994.44元；2010年12月20日兰州俊元公司将合同约定工程完工后实际交付武威汉氏公司，并于2010年12月26日至29日由武威市环境保护局验收通过。依据上述查明事实，可以确认涉案工程的交付日期为2010年12月20日，实际交付的工程总造价已大幅超出《建筑工程施工合同》中约定的4400000元，且在施工过程中申请人并未按照双方约定按照工程进度支付工程款，双方签订的《建筑工程施工合同》在实际履行过程中已发生重大变化，增加工程量后双方未就工程款及保修金的支付达成一致意见，属于《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十八条规定的“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的”的情形，原审以生效判决中认定的工程实际交付之日起计算利息并无不当。
关于利息计算标准的问题。被申请人要求支付利息的期间为2010年12月21日至2015年8月25日，应当依据中国人民银行同期3到5年的贷款利率计算利息，原审依据5年以上银行同期贷款利率计算不当。经与被申请人依据3到5年同期贷款利率计算，利息应为1729603元（小数点后四舍五入），与原审判决1772255元相差42652元，被申请人出具承诺书，承诺在执行过程中实际执行1729603元，故原审中因计算标准有误导致的数额计算错误可在执行过程中予以纠正，不作为再审的依据。申请人武威汉氏公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武威汉氏天安环境科技有限公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威汉氏天安环境科技有限公司。法定代表人：周建冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石辉杰，河北暖风律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰州俊元环保建筑工程公司。法定代表人：昝晓晖，该公司经理。委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。再审申请人武威汉氏天安环境科技有限公司（简称武威汉氏公司）因与被申请人兰州俊元环保建筑工程公司（简称兰州浚元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武威汉氏公司申请再审称，1、原审法院认定事实错误。原审判决认定利息从工程交付之日起计算错误，根本没有考虑工程保修期。同时，被申请人主张利息时间跨度为4年8个月，原审适用人民银行五年以上贷款利率计算利息有误。2、原审适用法律错误。原审适用了《最高人民法院》第十八条的规定，该条的前提是付款时间没有约定或者约定不明的，但双方在《建筑工程施工合同》对付款时间和工程增量部分均进行了明确约定，不能适用该条。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项申请再审。兰州俊元环保公司答辩称，1、双方签订的《建设工程施工合同》约定了工程款的支付时间，但在合同实际履行过程中，应申请人要求对涉案工程进行了变更，工程量和工程总价款时常发生变化，无法严格按照合同约定支付工程款，申请人也未按照合同约定的时间支付工程款。故根据双方实际履行合同的情况来看，双方对工程款支付方式及时间约定不明，原审适用法律正确。2、被申请人主张的利息计算期间为2010年12月21日暂计至2015年8月25日，而申请人自实际交付行程（2010年10月20日）至二审判决生效（2017年3月2日）一直未支付工程款利息，时间早已超过5年，故原审采用5年以上利息计算并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是欠付工程款利息的起算时间和计算标准。武威汉氏公司欠付兰州俊元公司工程款5721944.44元，已被生效的武威市中级人民法院（2014）武中民初字第29号民事判决确认。上述判决中亦查明：在施工过程中，申请人在合同约定之外增加了工程量，经鉴定，被申请人已完工程总价款为8891994.44元；2010年12月20日兰州俊元公司将合同约定工程完工后实际交付武威汉氏公司，并于2010年12月26日至29日由武威市环境保护局验收通过。依据上述查明事实，可以确认涉案工程的交付日期为2010年12月20日，实际交付的工程总造价已大幅超出《建筑工程施工合同》中约定的4400000元，且在施工过程中申请人并未按照双方约定按照工程进度支付工程款，双方签订的《建筑工程施工合同》在实际履行过程中已发生重大变化，增加工程量后双方未就工程款及保修金的支付达成一致意见，属于《最高人民法院》第十八条规定的“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的”的情形，原审以生效判决中认定的工程实际交付之日起计算利息并无不当。关于利息计算标准的问题。被申请人要求支付利息的期间为2010年12月21日至2015年8月25日，应当依据中国人民银行同期3到5年的贷款利率计算利息，原审依据5年以上银行同期贷款利率计算不当。经与被申请人依据3到5年同期贷款利率计算，利息应为1729603元（小数点后四舍五入），与原审判决1772255元相差42652元，被申请人出具承诺书，承诺在执行过程中实际执行1729603元，故原审中因计算标准有误导致的数额计算错误可在执行过程中予以纠正，不作为再审的依据。申请人武威汉氏公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武威汉氏天安环境科技有限公司的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年十月二十日书 记 员  秦春蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2344号
原告刘贵海。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告刘贵海与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人薛从刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日原告将自有的津F×××××号宝来牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额96120元，第三者责任保险赔偿限额为200000元，保险期间自2015年4月26日至2016年4月25日。2015年5月3日17时30分，刘杨驾驶被保险车辆在永明路凯旋苑门前与郭可芳驾驶的津M×××××号帕萨特牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘杨负事故全部责任。原告因本次事故产生被保险车辆损失11455元和拆解费1100元，三者车维修费21470元，共计损失34025元。请求法院判令被告赔偿原告保险金34025元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故发生真实性无异议。被保险车辆出险时未年检，被告在保险条款中将车辆未年检作为免责事由，并对该条款加黑加粗进行了提示说明，故商业险部分拒赔，交强险部分予以赔付。物价部门对被保险车辆定损价格过高，且未扣减残值，不予认可。拆解费属于间接损失不予赔偿。三者车维修价格过高，不予认可。
经审理查明，2015年4月21日原告将自有的津F×××××号宝来牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额96120元，第三者责任保险赔偿限额为200000元，保险期间自2015年4月26日至2016年4月25日。2015年5月3日17时30分，刘杨驾驶被保险车辆在永明路凯旋苑门前与郭可芳驾驶的津M×××××号帕萨特牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘杨负事故全部责任。
经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，保险车辆损失为11455元（与维修价格一致）。同时，原告承担被保险车辆拆解费1100元。三者车在天津市宝通汽车销售服务有限公司大港分公司进行维修，产生维修费用21470元。被告对本车损失定损710元，对三者车损失定损2090元。
被保险车辆在2015年5月3日出险时未进行年检，诉讼中提交的行驶证显示保险车辆检验有限期至2016年4月。被告保险条款中在车辆损失险一章责任免除中“发生意外事故，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”并对该字体进行了加黑加粗。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、被保险车辆鉴定结论书、拆解照片、两车维修费发票、保险车辆拆解费发票、行驶证和驾驶证及被告提供的两车定损报告等证据予以证实。
本院认为，关于被保险车辆未按时年检是否拒赔问题，对于免责条款，被告负有向投保人提示说明的义务。本案原、被告在订立合同的过程中，被告在保险免责条款中采用字体加黑的方式对免除保险人责任的条款进行了处理，可以认定被告履行了提示义务。但被告未提供证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向原告作出解释说明，且车辆未年检问题非法律、行政法规中禁止性规定情形，故该条款对原告不产生效力，被告仍应对原告负有保险赔偿义务。
原告在被告处投保机动车交强险和商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为11455元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。三者车维修费发票及维修明细能够证明三者车的损失，被告虽对物价部门鉴定结论和三者车价格不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票证明其实际支出，依法由被告承担赔偿责任。关于被告称保险车辆鉴定结论未扣减残值问题，本院就被保险车辆残值酌定按车辆损失4%扣除为458.2元（11455元＊4%）。以上原告经济损失34025元，扣除被保险车辆残值458.2元和三者车交强险无责赔付100元外，被告应当在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔付原告33466.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，第十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘贵海保险金33466.8元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元人民币，由被告负担321元，原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作
为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保单
等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、
内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3300号
原告轩某甲。
法定代理人轩某乙。
委托代理人谢某。
委托代理人轩某丙。
被告刘某。
委托代理人刘某乙。
原告轩某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，原告于2015年5月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙守虎独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告轩某甲的法定代理人轩某乙及其委托代理人谢某、轩某丙，被告刘某委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩某甲诉称，原告的父亲轩某乙与母亲刘某于2007年离婚，原告一直由其父亲抚养。因原告患有孤独症需要且已实施治疗，离婚后原告的父亲没有放弃孩子的治疗，有关专家对原告轩某甲的治疗也给予了肯定。因原告所患××特殊，需要长期治疗和大量的医药费。请求法院依法判令被告承担原告2013年至2014年期间的医药费用、培育训练费（听统训练）、交通费等5120元的一半即2560元。
被告刘某答辩称，一、被告不应额外支付原告医药费用、培育训练费（听统训练）、交通费。原告父亲多次以原告轩某甲的名义起诉被告要求被告承担抚养费及以外的费用，没有事实与法律依据。轩某甲是××的孩子，智力发育正常，现在嘉祥实验小学上四年级。被告支付的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，根据法律规定被告不应当额外重复承担相关费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定，××××年××月，原告之父轩某乙与被告登记结婚。××××年××月生育一男孩即原告。2007年3月原济宁市市中区人民法院以（2006）济中区民初字第2167号民事判决书判决准予两人离婚，原告由其父抚养，被告每月支付抚养费。
当事人对以下事实有争议：
一、关于原告就医产生的医疗费问题
原告轩某甲称其患有孤独症，并到北京大学第六医院精神卫生研究所就诊，并在济宁中区妇幼保健院进行听统培育训练。要求被告支付因此而产生的培训费1000元（2000元／2）。同时向本院提供了北京大学第六医院精神卫生研究所门诊病历一份、北京市孤独症儿童康复协会发票两张、济宁市市中区妇幼保健院出具的证明一份、济宁市市中区妇幼保健院门诊部出具的听统儿童时间表两份、对外委托工作报告和烟台精神××司法鉴定所鉴定意见书予以证实。
被告认为北京的门诊病历不能证明原告患病，病历无科室名字，无病人年龄，不是正规医院，无权利确定原告是否患有孤独症。北京市孤独症儿童康复协会开具的发票两张，不是医疗费发票，是服务业票据，发票上没有权威统一财政部的印章和防伪标记。医药费应属抚养费范围，不应重复承担。司法鉴定是在双方没有认可的情况下原告自己鉴定的，法院没有采信。
本院认为原告在北京市孤独症儿童康复协会支出的培训费2000元，有北京市孤独症儿童康复协会单位发票和北京大学第六医院门诊病历记载原告需听统干预训练并建议行为矫正说明，与济宁市市中区妇幼保健院证明和听统培训训练安排表能够相互印证，证实2000元费用已实际支出，对该项费用，原被告应予以平均分割，本院予以认定。
二、关于原告就医产生的交通费用问题
原告要求被告支付原告因听统培训治疗往返济宁嘉祥县至济宁市市中区妇幼保健院之间产生的交通费用1560元（3120元／2），同时向本院提供了原告在嘉祥县实验小学就读证明一份、原告父亲与张体营签订的汽车租赁合同两份、张体营签名的收条、张体营的驾驶证及机动车行驶证和营运证、嘉祥县嘉运有限公司出具的发票合计金额3120元予以证实。
被告认为原告提供的汽车租赁合同没有加盖嘉祥县嘉运公司公章，没有行车记录，没有出租车机打发票，不能证明原告实际开支，原告提供的出租车票是定额连号票据，属于无效票据，且有文件证实该票据已失效，对此不予认可。同时提交济宁市交通运输局、济宁市地方税务局、济宁市质量技术监督局联合下发的济交办（2011）4号文件
--关于印发《济宁市城区出租车推行计价器机打发票的实施方案》的通知（复印件）。
本院认为，原告由其祖父照顾在嘉祥县实验小学上学，在此期间因进行听统训练往返学校与济宁市市中区妇幼保健院之间，产生交通费用是客观事实，考虑原告实际培训治疗次数及原告年龄较小，听统培训治疗需有人陪伴等综合性因素。对该项费用，本院酌情认定由被告承担金额为1000元。
综上所述，本院认为，原告父母离婚后，原告由其父亲抚养，被告按照判决书的要求支付抚养费。根据有关规定抚养费包括子女生活费、教育费和医疗费等费用，但关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。考虑到原告系未成年人，因患病就诊产生的相关费用较多，且原告提交了相应的病历及费用票据相互印证，因此，原告要求被告另行支付医疗费、交通费符合法律规定。被告辩称原告未患有××不应支出医疗等费用的意见，未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内给付原告轩某甲医疗费1000元；
二、被告刘某于本判决生效之日起十五日内给付原告轩某甲交通费1000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担30元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一五年七月二日
书记员 辛丽娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢109号
申请执行人沈丹丹，女，汉族，现住桐乡市。
被执行人崔冬冰，女，汉族，现下落不明。
申请执行人沈丹丹与被执行人崔冬冰合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2014）九民初字第2227号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人沈丹丹撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2014）九民初字第2227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年二月十五日
书记员 钱程
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第415号
原告：宁波××国××司。
华路××室。
法定代表人：余××。
委托代理人：朱××、徐××。
被告：慈溪××机车制造有限公司。住所地：浙江省×
×××工业开发区（宗汉街道金轮南路536号）。
原告宁波××国××司（以下简称妍××司）为与被告
慈溪××机车制造有限公司（以下简称金××公司）海上货运
代理合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同月
4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于同年7月8日
提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款16万元人民币或查
封等值其他财产，本院于同月15日裁定予以准许。本院于2013
年8月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人朱××、徐×
×到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告妍××司起诉称：2012年6月1日，被告向原告出具
了两份《出口货物托运单》，委托原告代为办理货物出口运输
等相关事项，起运港为宁波港，目的地为津巴布韦的哈拉雷，
并约定原告于货物出运后据此托运单向被告收取费用。原告接
受委托后，立即办理相关委托事项。2012年6月10日，上述货物出运，船名／航次为mscteresa1233r，提单号为mscu154629
33。至此，原告已完成被告委托的代理事项。但被告至今仍拖
欠21400美元的海运费未付。故诉至法院请求判令：1、被告立
即支付原告海运费欠款135248元人民币（按21400美元以2012
年6月10日美元兑人民币汇率1：6.32计算），及该欠款利息（
按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2012年6月11日起计算
至欠款付清日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告金××公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据
。
原告妍××司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本
院提供了下列证据材料：
1、企业征询函，证明被告尚欠原告海运费垫付款22400
美元的事实；
2、出口货物托运单两份，证明被告委托原告代为办理货
物出口运输等相关事项，并约定原告于货物出运后据此托运单
向被告收取费用的事实；
3、提单，证明msc船公司签发提单，货物在2012年6月10
日起运的事实；
4、发票，证明原告向被告开具金额分别为6790元人民币
和22400美元的发票；
5、付款凭证，证明被告向原告支付了6790元人民币的事
实。
本院经审理认为，原告提供证1、4、5系原件，且所有证
据之间能相互印证，被告放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院认为，原告接受被告委托办理涉案货物的出口事宜
，双方之间成立海上货运代理合同关系。原告依约完成各项委
托事务后，被告应依约向原告支付相应费用。被告仅向原告支
付了相应的人民币费用，拖欠海运费至今未付，应承担相应违
约责任。原告在被告确认的欠款金额22400美元上予以减免100
0美元，系对被告的有利主张，并无不妥，故原告要求被告支
付海运费21400美元，并按货物装船日（2012年6月10日）美元
兑人民币汇率1：6.32折算为135248元人民币支付，本院予以
支持。原告还主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自201
2年6月11日起计算欠款的利息，本院认为，原告主张的利率缺
乏依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告诉
请有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告慈溪××机车制造有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告宁波××国××司135248元人民币及利息（按中
国人民银行同期贷款利率自2012年6月11日起计至判决确定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3280元，减半收取1640元，财产保全费1
320元，均由被告慈溪××机车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人�法院［上诉案件受理费3280元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575-515001，开户行：农业银行西湖支行］
代理审判员 孟云凤
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 徐梅娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2936号
原告：李春兰，女，1965年4月20日出生，汉族，住巩义市。
被告：翟胜利，男，1970年4月13日出生，汉族，住巩义市。
原告李春兰与被告翟胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李春兰于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春兰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟胜利负担。
代理审判员 马一龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 康媛媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4839号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务系董事长。
委托代理人：韩宝明，公司员工。
被告王玉娥，其他不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王玉娥物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初26号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人侯仁祯，男，l961年10月16日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日被柳城县公安局取保候审，于2018年1月5日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人侯仁祯犯非法持有枪支罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人侯仁祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，柳城县公安局民警接到群众举报侯仁祯非法持有枪支后，于2017年11月8日6时许到广西壮族自治区柳城县太平镇西岸村民委满往屯46号被告人侯仁祯家中对其询问，侯仁祯立即如实供述其非法持有枪支的事实，并交出一支砂枪、一根冲销、一瓶黑火药、一瓶铁砂和一瓶子结，公安机关当即予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定中心鉴定，侯仁祯所持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人侯仁祯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人侯仁祯的供述、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定意见通知书、归案经过、户籍证明等证据证实,足以认定被告人侯仁祯非法持有枪支的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯仁祯违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的一支枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人侯仁祯主动交出非法持有的枪支，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。扣押在案的一支砂枪、一根冲销、一瓶黑火药、一瓶铁砂和一瓶子结，应予没收。鉴于被告人侯仁祯认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人侯仁祯犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的一支砂枪、一根冲销、一瓶黑火药、一瓶铁砂和一瓶子结，依法予以没收并由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦建敏
二〇一八年一月十一日
书记员 覃晶晶
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第819号
原告：邢某某，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：郑国文，吉林辽源恒川法律事务所，法律服务工作者。
委托代理人：齐鸿钧，吉林辽源恒川法律事务所，法律服务工作者。
被告：姜某某，住所地吉林省东辽县。
原告邢某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘懿于2015年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某及委托代理人郑国文、齐鸿钧到庭，被告姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某起诉称：原告与被告于1988年经亲属介绍结婚，由于当时年龄不够，所有并未登记。结婚初期感情尚可，但是婚后被告经常喝酒并打骂原告，原告一忍再忍，现在孩子已经26岁，被告仍不悔改，原告无奈于2010年离家出走至今长达六年，所以原告想结束这场名存实亡的婚姻。原被告夫妻感情破裂，故起诉至法院要求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割与被告共同承包的耕地20亩。
被告姜某某答辩称：不同意离婚，原告说的与事实不符，被告个人有15亩地，并非夫妻共同财产，原告的地已被村里收回，被告没有家庭暴力，原告走了20多年，原告进监狱被告拿了7000多元钱，要求原告返回被告拿给她的7000多元钱。被告打了二十多年的光棍，找不到原告的影，青春让原告给浪费了，原告应该赔偿被告精神损失费。
经审理查明：原告邢某某与被告姜某某于1988年10月结婚，并未办理登记。婚后于1990年7月9日生育一子，名为姜乐，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实有原告提供的邢某某身份证复印件一份、东辽县渭津镇福录村民委员会的介绍信两份、中国农业银行汇款单29张及原、被告当庭陈述并经庭审质证证实。
本院认为，离婚必须以夫妻感情确已破裂为条件，本案中原告邢某某自称因感情不和分居已达六年，被告姜某某称原告离家出走已有二十余年，可知原、被告因夫妻感情不和已长期分居生活，彼此互不履行夫妻义务，经本院调解，原告邢某某坚持离婚，表示无和好可能，应认定原告邢某某与被告姜某某夫妻感情确已破裂，故对于原告邢某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告邢某某主张的20亩承包土地应依法分割的请求，因原告并未提供任何证据证明承包土地具体情况，故本院无法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某某与被告姜某某离婚；
二、驳回原告邢某某其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取即150元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一五年十月二十三日
书记员 张宏阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0024号
原告王照国，个体工商户。
被告黄广吉，农民。
原告王照国与被告黄广吉买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告王照国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年一月十九日
书记员 刘珊
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初40号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月7日被淮阳县公安局刑事拘留；
于2015年6月18日经淮阳县人民检察院作出不批准逮捕决定，于2015年6月19日被淮阳县公安局取保候审，于2016年1月5日被淮阳县人民检察院取保候审。于2016年1月13日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、苗黎东出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年5月30日15时许，在淮阳县鲁台镇宋洼村西头，被告人宋某与鲁台镇毛庄行政村后李湾村民李某乙因琐事发生厮打，后被告人宋某将李某乙打倒在地，致李某乙肋骨骨折。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某乙的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请依法判处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某丙陈述，证人张某、刘某、李某甲等人证言，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤鉴）字（2015）116号鉴定书、伤情照片、现场示意图、鲁台派出所户籍证明、无犯罪前科说明、协议书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在公安侦查阶段，被告人宋某与李某乙自愿达成和解协议，被告人宋某已赔偿李某乙医疗费等各项经济损失，得到了被害人李某乙的谅解，被害人李某乙申请撤诉并表示不再追究被告人宋某的民事责任和刑事责任。在庭审中，被告人宋某认罪态度较好，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 瑞
二〇一六年一月十九日
书记员 张恒伟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0443号
原告时国上。
委托代理人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人余海，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告时国上诉被告ＸＸ装饰装修合同纠纷一案中，原告时国上于2014年10月27日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告时国上的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告时国上撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费人民币减半收取为人民币1223元，由原告时国上负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 张伟元
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王俊慧
第页共页
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法靖民初字第35号
原告：林某强，男，1982年5月17日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县靖海镇资深管区，身份证号码：4452241982********。电子送达地址：44522419820517XXXX@sd.gdcourts.gov.cn。
委托代理人：陈水金，广东泰源律师事务所律师。
被告：林某珠，女，1987年8月16日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县靖海镇资深管区，身份证号码：4452241987********。电子送达地址：44522419870816XXXX@sd.gdcourts.gov.cn。
原告林某强诉被告林某珠离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告林某强及其委托代理人陈水金，被告林某珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某强诉称：原、被告于2008年经朋友介绍认识，不久后开始同居生活，2010年5月10日办理结婚登记。原、被告生育有三个孩子，女儿林某怡、大儿子林某昇，小儿子林某熙。结婚初期，原、被告感情尚可，但自生下女儿林某怡3个月后，双方经常因家庭琐事吵闹不休，被告甚至赌气离家回娘家，其后每天农历4、5月都不经原告商量，随意任性回娘家，使得原告不得不到处寻找。2013年农历3月至5月间，原告老父二次急诊住院，随后回家调治至病逝几个月间，被告竟丢下孩子不辞而别，不关心不照顾病重的老父，不尽孝，引起亲人家人不满和愤怒。被告平时不尊重公婆，经常因小事与公婆计较。2014年5月3日，被告与原告母亲发生口角，后私自带走三个孩子去娘家，急得原告放下手中工作，第二天赶到被告娘家，劝说被告回家，但被告父亲不准被告回家，而是驱逐原告。五天后，原告请求姐夫、姑母同去劝被告回家，谁知被告父亲不讲理，诬说原告吸毒，要原告保证每月给被告2000元作零用钱，又说原告欠其钱，钱到，被告自然回去。十几天后，原告与一朋友前去劝说，被告父亲说，被告带孩子在娘家住一段时间了，要给5000元，钱到人去，人若不去，打断被告的腿。随行朋友拿出5000元交到被告父亲手里，被告则在旁边冷笑。原告与朋友丢下5000元后即离开，谁知被告仍然不回，至2014年11月，小儿子林某熙独身在路上走被原告母亲发现抱回，春节前，女儿、大儿子也独自走回，而被告至今仍不肯返回原告家。综上所述，由于原、被告婚前认识不足，婚后性格各异，被告任性非为，在原告父亲病重需照顾时弃儿出走，甚至原告请人多次上门请求其回家团圆也不愿回家，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生孩子林某怡、林某昇，林某熙由原告抚养，被告可不负担抚养费，孩子长大后随父随母由其自择；三、诉讼费由原、被告各负担一半。
原告林某强对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、林某强的《居民身份证》复印件1份。证明原告身份基本情况。
二、林某强、林某怡、林某昇，林某熙的《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原告及三个孩子的户口情况。
三、林某怡、林某昇，林某熙的《出生医学证明》复印件各1份。证明林某怡、林某昇，林某熙的出生情况。
四、《结婚登记审查处理表》、《申请补办结婚登记声明书》复印件各1份、2份。证明原、被告的婚姻登记情况。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告林某珠辩称：原告起诉内容与实际情况不符。被告与原告于2008年同居至今，生育有三个子女，被告于2012年2月结扎。无论生活有多困难，经济有多紧张，被告仍爱护家庭，悉心照顾子女及家公家婆，尊敬长辈，为家庭付出很多，被告不愿意离婚，希望三个子女能在自己身边，被告不同意负担一半的诉讼费。
被告林某珠对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、被告林某珠的《居民身份证》复印件1份。证明被告的身份情况。
二、《结婚证》原件1份。证明原、被告是夫妻。
上述证据复印件均与原件核对无异。
经开庭质证、辩证，原、被告对对方提供的证据均无异议。
经审理查明：原、被告均为资深村人，双方于2008年1月经朋友介绍认识后恋爱，同年10月1日按农村风俗举行婚礼，2010年5月10日补办结婚登记手续。原、被告共生育有三个孩子：女儿林某怡，2009年4月25日出生；大儿子林某昇，2010年11月21日出生；小儿子林某熙，2012年8月19日出生。三个孩子出生后由原、被告共同抚养，2014年5月至2015年1月，三个孩子跟随被告在被告娘家生活，2015年1月至今，三个孩子跟随原告生活。被告已作了结扎手术。原、被告婚后感情可以，自原、被告大儿子出生后，双方因家庭琐事常有发生争吵。2013年5月11日，原告父亲生病住院，原、被告因琐事发生争吵，被告离家回娘家居住。2014年5月3日，被告与原告母亲发生矛盾，被告携带三个孩子离开原告家，至此，原、被告开始分居生活至今。被告自2014年5月3日离开原告家后，原告共三次同亲朋到被告娘家劝说被告回家，最终被告不愿意回原告家。2015年3月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。案经调解无效。
本院认为：原、被告于2008年1月经人介绍认识后恋爱，同年10月1日按农村风俗举办婚礼，两人虽不是自由恋爱，但双方从相恋到举办婚礼有一段时间，且是同村人，故双方对彼此应有一定了解，婚姻基础较好。原、被告于2009年4月、2010年11月、2012年8月相继生育了三个孩子，2010年5月10日，双方补办了结婚登记手续。这说明双方婚后感情尚可。对此，原、被告也一致认可。被告自2014年5月3日与原告母亲发生口角后离开原告家，原告三次同亲朋到被告娘家劝说被告回家，尽管被告至今没有回原告家，可见，原告仍是希望与被告和好。原、被告因感情不和分居至今只有一年二个多月的时间，尚不满二年，依照法律规定，不能认定为夫妻感情确已破裂。只要原、被告正视自身存在的缺点，多做些沟通、交流，消除双方存在的隔阂，从有利于孩子的健康成长出发，相信原、被告是有和好可能的。据此，本院认为，原告以双方感情已经破裂，没有和好可能为由诉请离婚，理由依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告林某强与被告林某珠离婚。
二、驳回原告林某强的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡汉斌
代理审判员 刘树佳
人民陪审员 林俊松
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00671号
申请人陈某某，又名陈某，男，生于1984年3月29日，汉族，初中文化，农民。
被执行人孙某某，女，生于1986年11月17日，汉族，初中文化，农民。
申请人陈某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，经本院审理，做出（2015）眉民初字第00271号民事判决书，现该判决书已发生法律效力；申请人于2015年9月11日申请立案执行，本案案款为12000元。
本院在执行过程中，被执行人孙欢欢按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年九月十五日
书记员 于春玲
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1208号
原告陶某。
被告吴某。
本院在审理原告陶某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陶某负担。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韦 强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第365号
申请执行人衡东光通讯技术（深圳）有限公司。
被执行人深圳市亚派光电器件有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亚派光电器件有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年三月七日
书记员 范道巍
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执779号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：郑强。
柳河县人民法院与郑强罚金一案,柳河县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）吉0524刑初142号已经发生法律效力。由于被执行人郑强没有履行生效法律文书确定的内容，柳河县人民法院于2016年8月16日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑强的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认�，本案被执行人郑强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳河县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑强新的财产线索，本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月十三日
书记员 闵广贺
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初140号
原告：王召军，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：梁光全，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：朱启堂，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：胡健，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：金宗春，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：杨永胜，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：王华东，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
原告：方永志，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：俞中梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：杨守柱，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：王清汉，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：张传运，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：张文武，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：张银，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：朱义华，女，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
原告：王礼群，女，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：谢思思，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告：谢有仁，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：桑涛，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：金粹梅，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：夏云，女，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：童洛文，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，组织机构代码00299250—9。
法定代表人：李锋，局长。
本院在审理上列原告诉被告合肥市城市管理局行政复议一案过程中，因被诉行政行为（合城管复［2016］04号行政复议决定书）所涉房屋的所在地不在本院辖区内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送肥东县人民法院管辖。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行初140号原告：王召军，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：梁光全，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：朱启堂，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：胡健，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：金宗春，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：杨永胜，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：王华东，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。原告：方永志，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：俞中梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：杨守柱，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：王清汉，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：张传运，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：张文武，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：张银，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：朱义华，女，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。原告：王礼群，女，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告：谢思思，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告：谢有仁，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：桑涛，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：金粹梅，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：夏云，女，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：童洛文，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，组织机构代码00299250—9。法定代表人：李锋，局长。本院在审理上列原告诉被告合肥市城市管理局行政复议一案过程中，因被诉行政行为（合城管复［2016］04号行政复议决定书）所涉房屋的所在地不在本院辖区内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送肥东县人民法院管辖。审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  邓苏建二〇一六年十一月三日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3234号
原告冯素云。
被告张勇。
被告刘长胜。
委托代理人刘冰。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市经济开发区玄武东街**号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人马庆法、李娜，山东万信律师事务所律师。
原告冯素云与被告张勇、刘长胜，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由臧传英担任审判员依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯素云、被告张勇、被告刘长胜委托代理人刘冰、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素云诉称，2015年11月4日，被告张勇驾驶鲁V×××××小型轿车沿潍九路由南向北行驶至114公里处，与原告驾驶的鲁G×××××小型轿车尾随相撞，致原告受伤，车辆受损。临朐县交警大队认定书认定被告张勇负事故的全部责任，被告投交了交强险和三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20000元。
被告张勇辩称，发生交通事故属实，本被告与被告刘长胜系雇佣关系，保险公司赔偿范围之外部分由被告刘长胜承担赔偿责任。
被告刘长胜辩称，发生事故属实，本被告与被告张勇系雇佣关系，保险公司赔偿范围之外部分由本被告承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险（不计免赔50万元）属实，在交强险分项限额内承担，超出部分按保险合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。事故认定书中载明发生事故后，只有车辆受损，无人员受伤，对人伤不予赔偿。
经审理查明，2015年11月4日16时40分，张勇驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿潍九路由南向北行驶至114公里780米时，与冯素云驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型轿车尾随相撞，致两车受损的道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定张勇承担事故的全部责任，冯素云无责任。
原告冯素云受伤后入临朐县中医院住院治疗10天，经诊断伤情为：头部内伤病，瘀阻脑络证，脑震荡，闭合性胸外伤，左侧第2肋骨骨折，多处软组织损伤。
被告张勇驾驶车辆登记车主系被告刘长胜，被告刘长胜与被告张勇系雇佣关系。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车责任强制保险，责任限额为122000元，同时该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保不计免赔第三者责任保险，责任限额为500000元。
原告冯素云主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6240.86元，车损评估费197元，车损8470元，车辆维修费7845元，施救费560元，误工费6900元（3450元／月×2个月），护理费4595元（4595元／月×1月）。被告对原告主张的医疗费、车损评估费、施救费提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告提供价格评估结论书两份，证明车辆损失为8470元，同时原告提供车辆维修发票一支，证明车辆维修费为7845元，原告因本次事故造成车辆损失的实际支出为7845元，原告的车辆损失应为原告实际支出的车辆维修费，原告的车损应为7845元。原告主张证据不足的损失有误工费、护理费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张勇与原告冯素云发生交通事故并致使原告冯素云人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张勇承担事故的全部责任，张勇无责任，本院对此予以确认。原告冯素云主张的损失，本院予以确认的共计14842.86元。原告主张误工费6900元，未提供充分证据，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元／天计算，原告主张误工时间为2个月，根据原告提供的山东省临朐县中医院诊断证明书建议原告继续休息治疗壹个月，因此原告误工时间认定为40天，原告误工费为3202.4元（80.06元／天×40天）。原告主张护理费4595元，未提供未提供充分证据，护理费计算标准参照城镇居民人均可支配收入80.06元／天计算，原告主张护理时间为1个月，未提供充分有效证据，被告保险公司认可护理时间为住院期间，本院认定原告护理时间为原告住院期间，原告护理费为800.6元（80.06元／天×10天）。综上，原告损失共计18845.86元。
因被告张勇驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保500000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担100%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯素云医疗费6240.86元，车损2000元，误工费3202.4元，护理费800.6元，共计12243.86元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯素云其他损失6602元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费320元，共计470元，由被告张勇、刘长胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年一月十三日
书记员 李 曼
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2378号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：刘焕好，女，1970年9月23日出生，汉族，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告刘焕好电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第126号
原告尹某，女，生于1991年8月1日，汉族，农村居民。
委托代理人杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，生于1987年6月21日，汉族，城镇居民。
原告尹某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍全文适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人杨建清、被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月经人介绍认识后恋爱，不久便同居生活，原告怀上子女后于2012年11月1日才到仁寿县民政局登记结婚。于2013年5月11日生育女儿黄某某，一直由原告在抚养。由于双方认识时间短，缺乏了解，婚后又由于双方性格爱好、脾气差异较大，经常发生吵闹，感情一直不好。被告好赌，挣钱也不归家。被告对原告漠不关心，连原告在怀孕和坐月期间都不闻不理。被告重男轻女思想严重，连女儿生病也不给钱，也不照顾。原告自怀孕后便一直居住在娘家，满月后也没有与被告共同生活过，双方婚后根本无法建立起正常的夫妻感情。原告于2013年9月向人民法院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，迫使原告在法官的建议下撤诉，2014年4月原告再次起诉与被告离婚，被告虽同意离婚，但要求到民政局办理，原告撤诉后，被告仍然对原告和女儿不问不理，一分钱也不给并一味拖延不去办理离婚手续，也不回家居住，相互间形同陌路。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女黄某某随原告生活，被告给付相应的抚养费。
被告黄某辩称，对原告所述均无异议，但我有几次想去看女儿，原告都不同意，我只有在原告起诉离婚时在法院能见到女儿。我在成都作水电工，工资好坏也不稳定。结婚后原告未经我许可，在其娘家生活，从怀孕后就没有回过我家。我也没给过女儿的抚养费也没去过她家。如果离婚，我要争取女儿的抚养权，否则就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍认识恋爱不久后便同居生活，同年的11月1日双方到仁寿县民政局办理了结婚登记手续。2013年5月11日生育女儿黄某某，黄某某出生后一直随原告在原告的娘家生活。由于双方认识时间短，婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，为家庭琐事发生吵闹。原告于2013年9月向人民法院起诉与被告离婚，后因其他原因原告撤诉，2014年4月原告再次起诉与被告离婚，撤诉后双方仍然未建立起正常的夫妻感情。为此，原告于2014年12月15日诉来本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女黄某某随原告生活，被告给付相应的抚养费。
以上事实，有当事人的陈述，户籍登记表、结婚登记审查表、（2013）仁寿民初字第2651号民事裁定书、（2014）仁寿民初字第1454号民事裁定书、仁寿县满井镇石碑村村民委员会出具的一份证明等相关证据予以证实。
本院认为，感情是婚姻关系的基础，婚姻是男女双方基于爱情的结合，爱情是夫妻关系的建立和存续的基础，是夫妻履行法定权利义务的内在驱动力。本案中原、被告认识时间短，婚后也未建立起良好的夫妻感情，因婚后居住在男方家还是居住在女方父母家，双方发生了最根本的矛盾，原告自怀孕后便一直居住在其娘家，与被告分居生活，被告也未去看望原告和女儿，相互间缺少问候，形同路人。被告未尽夫妻义务和对女儿的抚养义务的行为导致原、被告夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告请求人民法院依法判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因黄某某自出生以来一直随原告生活，本着利于子女身心健康的原则及结合原告的抚养能力和抚养条件，在不改变子女原生活状态的前提下，原告请求女儿随原告生活的请求理应得到支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告黄某离婚。
二、婚生女黄某某随原告尹某生活，被告黄某从2015年2月1日起每月给付抚养费400元至黄某某能够独立生活时为止。
本案受理费300元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
代理审判员 伍全文
二〇一五年二月十日
书 记 员 魏 月
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第4号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人李青松，男，1972年3月13日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇。
被执行人郭三英，女，1976年12月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李青松、郭三英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2013）第088号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人李青松、郭三英于2013年9月8日在辰溪县火马冲镇中心医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2013年9月18日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2013）088号征收社会抚养费告知书。2013年9月25日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2013）第088号征收社会抚养费决定书，决定对李青松征收社会抚养费57600元，对郭三英征收社会抚养费38400元，合计征收96000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2013）第088号征收社会抚养费决定。
本案执行费1300元，由被执行人李青松、郭三英负担。
审判长 张黎明
审判员 薛祖改
审判员 蒋云生
二〇一四年一月二十日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执564号之二
申请执行人蒲源，男，生于1988年7月13日，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人何松柏，男，生于1951年3月23日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行蒲源申请执行何松柏民间借贷纠纷一案中，因被执行人何松柏未能主动履行生效法律文书确定的偿还借款义务，本院于2016年12月5日作出（2016）川1381执564号执行裁定书，裁定“对被执行人何松柏在中国农业银行阆中商城路支行的银行账户（账号为）中的存款200000元予以冻结”，后被执行人何松柏对此提出执行异议，经本院审判监督庭审查裁定变更执行措施为“对被执行人何松柏在中国农业银行阆中商城路支行的银行账号的存款予以每月冻结600元至清偿债务之日止”，现需对原冻结措施予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人何松柏在中国农业银行商城路支行的银行账户（账号为）中的存款200000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 林
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执564号申请执行人蒲源，男，生于1988年7月13日，住四川省苍溪县陵江镇。被执行人何松柏，男，生于1951年3月23日，住四川省阆中市。本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第2184号民事判决书，受理蒲源申请执行何松柏民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人何松柏未能主动履行生效法律文书确定的偿还借款义务，同时查明，目前被执行人何松柏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人何松柏在中国农业银行阆中商城路支行的银行账户（账号）中的存款200000元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  孙兴华二〇一六年十二月五日书记员  李 林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3836号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告黄证根，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告黄证根（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第3号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人许国民，农民。（身份证号：×××3538�
被执行人杨玉英，农民。（身份证号：×××114X）
2013年12月23日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2013年6月5日作出的计生征字（2013）第138号对许国民、杨玉英征收社会抚养费人民币61000元的决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2013）第138号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局计生征字（2013）第138号关于对被执行人许国民、杨玉英征收社会抚养费人民币61000元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 王文军
代理审判员 汪春芽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4770号
原告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司，住所地龙岩市新罗区人民西路3号。
代表人曹伟坚。
委托代理人谢东胜，男，居民。
被告谢进明，成年。
被告太平财产保险股份有限公司福建分公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号。
本院在审理原告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司与被告谢进明、太平财产保险股份有限公司福建分公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司于2014年9月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司。
审判员 傅 和 宏
二〇一四年九月二十四日
书记员 危梅珍（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第377号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人殷某，系潍坊晨阳通讯有限公司职工。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人辛刚、李晶，山东衡明律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人殷某及其辩护人辛刚、李晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年11月至2015年3月，被告人殷某伙同赵某（另案处理）通过网络软件，非法复制武某在潍坊市奎文区虞新街深海通讯店正常出售的无线上网账号和密码共计1278个，在修改上网账号的密码后由被告人殷某通过网络销售，非法获利59449.45元。
同时查明，被告人殷某到案后，赔偿被害人武某经济损失50000元，被害人武某书面表示对被告人殷某予以谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有其与同案犯赵某的供述；书证户籍证明、抓获经过、办案说明、武某出具的说明、被告人殷某支付宝交易明细、被告人殷某提供的三月份销售的WLAN账号和密码名单、奎公刑搜查字2015第10号搜查笔录；被害人武某的陈述；证人于某、韩某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某盗窃他人电信号码并出售，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人殷某到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2930号
原告陆雪明。
被告吴祥元。
原告陆雪明与被告吴祥元劳务合同纠纷一案，原告陆雪明于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陆雪明到庭参加诉讼。被告吴祥元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆雪明的诉讼请求为：1、要求被告支付人工费2500元，2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥元于本判决生效之日起十日内支付原告陆雪明人工费2500元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴祥元负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李加好
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈佳萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00168号
原告田某甲，女，土家族，1976年8月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告司某某，男，汉族，1984年7月28日生，甘肃省会宁县人。
原告田某甲诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，原适用简易程序进行审理，后于2014年3月26日转为普通程序，由本院审判员张兵担任审判长，与代理审判员傅红、人民陪审员严天计组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告田某甲到庭参加诉讼，被告司某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告网上聊天相识恋爱不到一年，于2010年5月在秀山县民政局登记结婚。原告怀孕四个月后，回秀山父母家中生活调理。2011年5月9日，原告小孩出生，取名田某乙。被告回家看望小孩，其间，被告常与浙江义乌市名叫何某某的女人联系，从他们的短信中发现双方有同居关系。小孩满月后，原告要求被告与何某某分开，因此与被告大吵一架，被告便前往浙江，小孩满四个月后，原告前往浙江省找到被告及何某某，发现他们同居一室，仍在同居，原告希望被告为了小孩家庭着想，离开何某某，但被告与何某某搬离该处，从此，原告只能打通被告的电话，被告拒不与原告见面，未履行抚养小孩及尽丈夫的义务，被告不说自己的地址，双方从小孩满月后分居生活至今，时间长达两年之久。2012年8月，原告诉至法院，提出与被告离婚，秀山县法院以双方有电话联系，夫妻感情尚未完全破裂为由，于2012年11月30日作出（2012）秀法民初字第03028号民事判决书，驳回了原告的诉请，原告在该判决作出后与被告未见面，双方仍处于分居生活状态。原告认为，原、被告相识恋爱时间短，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告与他人同居的行为，严重损害了原、被告之间的夫妻感情，原告在小孩满月后，因夫妻感情不和与被告分居生活至今达两年多时间，法院判决驳回了原告离婚诉求后半年来仍未和好夫妻关系，足以说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告再次提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女田某乙由原告抚养，被告一次性支付原告抚养小孩从出生到年满18周岁的费用（生活费、教育费、医疗费），每月按800元计算，合计172800元。
被告司某某未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；
2、证人徐某某、黄某某、高某某、夏某某、杨某某的证言，证明原、被告处于分居状态；
3、光盘一张，证明被告与他人同居的事实；
4、照片8张，证明被告与何某某合照；
5、民事判决书一份，证明原告上次起诉法院判决驳回了原告的诉讼请求。
被告司某某未到庭质证也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的1号证据符合证据的真实性、关联性、合法性，2号证据不符合证据规则，本院不予采信，3、4、5号证据的真实性本院予以采信
本院确认本案的法律事实是：原、被告通过网络相识，于2010年5月19日在本县民政局登记结婚，2011年5月9日生育一女取名田某乙，现与原告共同生活。被告婚后在外与她人同居，2012年8月，原告诉至本院，提出与被告离婚，本院以（2012）秀法民初字第03028号民事判决书，驳回了原告的诉请，原、被告在该判决仍处于分居生活状态。
本院认为：原告诉请与被告离婚，举示了证据证明被告在外与她人同居，且在本院作出不准予离婚的判决后，原、被告并未共同生活，未能和好夫妻关系，原、被告目前的感情状态符合准予离婚的情形，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告请求婚生女由原告抚养，被告一次性支付原告抚养小孩从出生到年满18周岁的费用（生活费、教育费、医疗费），每月按800元计算，合计172800元，原、被告的小孩尚年幼，且为女孩，与母亲共同生活更有利于子女的成长，因此本院对原告要求抚养婚生女田某乙的诉讼请求予以支持，原、被告双方均有抚养小孩的义务，结合本地的实际生活水平，本院对原告请求的抚养费酌情每月支持400元，按月支付。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查实，可待被告出现后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告司某某离婚；
二、原、被告的婚生女田某乙由原告田某甲抚养，被告司某某从本判决生效之月起每月支付小孩抚养费400元至田某乙成年时止；
三、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 张 兵
代理审判员 傅 红
人民陪审员 严天计
二〇一四年五月十四日
书 记 员 伍佳丽