甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第149号
原告甘肃北泰房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区甘南路1号。
法定代表人许杰，系该公司董事长。
委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托代理人范文颖，甘肃天旺律师事务所律师。
被告兰州亿家房地产开发有限责任公司，住所地：皋兰县石洞镇中心路。
法定代表人易敏，系该公司总经理。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人闫蓉，甘肃策横律师事务所律师。
本院受理原告甘肃北泰房地产开发有限公司（以下简称“北泰公司”）诉被告兰州亿家房地产开发有限责任公司（以下简称“亿家公司”）合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员魏莹公开开庭进行了审理。原告北泰公司的委托代理人麻天旺、范文颖，被告亿家公司的委托代理人周侃仁、闫蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，原、被告协商以被告名义联合取得了皋兰县宗地编号为G1002号，面积为300亩的宗地，且双方约定将该土地分割为两块，原告分得104.822亩，被告分得195.178亩。原告依约将自己分得的104.822亩土地的契税971700元交给被告，被告于2010年6月2日向皋兰县地税局缴纳G1002号宗地的土地契税2781000元。2011年5月，因西安督察局例行督察发现，皋兰县国土资源局的该次土地出让活动违反了国土资源部相关文件的规定，致使皋兰县中止了2010年4月1日与被告签订的《皋兰县国有建设用地使用权出让合同》，又于2011年12月18日重新用招拍挂方式将该宗土地分别出让给了原、被告。原告遂直接与皋兰县国土资源局签订了甘让A（皋［2011］16号）《皋兰县国有建设用地使用权出让合同》，取得了上述104.822亩土地的使用权，并陆续缴纳了土地出让金，被告也陆续将原告之前支付的部分土地出让金予以退还。但原300亩土地所缴纳的契税，皋兰县地税局并没有给原、被告进行分割，也没有要求原告再交。2015年7月原告在向皋兰县国土局要求办理土地使用证的过程中，皋兰县地税局要求原告再次缴纳土地契税，并称原以被告名义缴纳的税款已退给了被告，被告恶意隐瞒退款并拒不退还原告的行为，已严重损害了原告的合法权益，故原告诉请：1.判令被告立即向原告返还土地契税款971700元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日起至实际付款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1．《账务分割确认书》，证明原告已遵照土地使用权分割协议书的约定，于2010年6月22日向被告支付了土地出让契税100万元。
2．《关于减免二次契税的申请报告》，证明应皋兰国土资源局的要求，原、被告协商决定以被告的名义联合竞买了皋兰县编号为G1002号的宗地，被告也以其名义向皋兰县地税局缴纳了该宗全额土地契税2781000元。
3.皋兰县国土资源局皋国土资发[2011]243号关于中止G1002号宗地《皋兰县国有建设用地使用权出让合同》的通知，证明2011年5月，因西安督察局例行督察发现，皋兰县国土资源局对G1002号宗地的土地出让活动违反了国土资源部相关文件的规定，致使皋兰县中止了2010年4月1日与被告签订的《皋兰县国有建设用地使用权出让合同》，又重新用招拍挂方式进行公开出让。
4.甘让A（皋[2011]16）号《皋兰县国有建设用地使用权出让合同》，证明2011年12月18日，原告与皋兰县国土资源局签订了《皋兰县国有建设用地使用权出让合同》，以自己的名义取得了之前104.822亩土地的使用权。
5．《皋兰县地方税务局土地涉税事项办结通知书》、被告向原告出具的契税收据、皋兰县地税局开具的完税发票，证明皋兰县地税局依据2010年6月22日被告向原告出具的100万元土地出让契税的收据以及2010年6月2日被告向皋兰县地税局缴纳全额土地契税2781000元的完税凭证，于2015年7月2日向原告出具了《皋兰县地方税务局土地涉税事项办结通知书》，用以证明原告已向皋兰县地税局足额缴纳了土地出让契税。另外证明2015年1月31日，被告在其完税凭证上标注说明，明确表示该契税发票中有971700元为原告所交纳。
6．（2013）兰民一初字第9号民事判决书、（2014）兰民一初字第29号民事判决书、（2014）甘民一终字第201号民事调解书，证明从诉讼到法院审理及判决、调解中，我方没有诉请要求被告退还土地契税款一事，判决书与调解书中也不含该部分款项。
7．证人张喜维出庭作证，证明其系原告公司会计，2015年元月底，该公司领导通知她去甘肃亿码房地产开发有限责任公司（以下简称“亿码公司”）拿200多万元的尾款，并交待要取回该公司交纳的100万元的契税发票，去之后她就和被告公司的法定代表人易敏问税票的事情，因为当时契税是以被告公司的名义交的，后易敏就说协助她们公司办理，她就让易敏在契税发票下面写了“此发票中包含北泰公司97.17万元的税款，待以后解决”的字样，当时又让她签了一个履行和解协议，是三方协议，她不知道200多万元包不包括契税款，并未仔细看协议，只是看钱数字对上就签字盖章，后来她们公司去办理土地证时被告知契税款已退给了被告公司。
被告对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该契税被告方仅为代收，代收后交到了皋兰县地税局，且实际的契税数额为97.17万元。对证据2的真实性及证明目的均无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然皋兰县国土局下发了中止通知，但实际上原告拍得了一块土地其合法权益没有受到任何损害，但原告以此为借口要求亿码公司退还所收取的400万元，要求被告方退还219万元，后经省高院调解，亿码公司向原告退还了2033590元，该款项中包括了契税款97.17万元，被告方与原告方的权利义务已清。对证据4的真实性无异议，对原告方认为其以自己的名义取得了之前104.822亩土地使用权的说法不认可，原告并不是独自取得了土地使用权，而是对2010年土地分割协议的延续，原告不能否认被告与亿码公司在土地使用权取得过程中的前期工作。对证据5中的《办结通知书》系复印件，不予质证，且数额与所诉标的不一致；对契税收据，为作账方便写为100万元，但实际为97.17万元，多的2万多元是原告当时少给的土地出让金；对完税发票无异议，亿码公司退给原告的2033590元中就包含97.17万元。对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，原告曾起诉要求我方退还契税，后来撤诉，且在省高院调解方案中是一揽子退还，包括契税款，且在调解协议中亦写明了“本案所涉建设用地使用权纠纷全部了结，三方均不再主张任何权利和提出任何异议。”。对证据7的证人证言，因证人系原告方会计，与原告有利害关系，其陈述不真实，其委托权限为对账、收款，其不能以不了解内容为由否定其签订的履行和解协议，且其陈述只去过被告公司一次，但又称前期有一个承诺书，证明其不止去过一次，所述不实。详细过程是被告要求原告向被告和亿码公司出具承诺书，证明200万元中包括97.17万元契税款，原告不同意单方作出承诺书，最后经三方协商签订了履行和解协议，而且原告要求在签订协议之前由被告在契税发票上标注，被告将该标注的复印件交给原告审查，其审查同意后三方才签订了履行和解协议。
被告辩称，一、原告与被告及亿码公司于2015年2月2日签订的履行和解协议真实合法有效，原告应当根据诚实守信原则履行该协议。二、原告诉请的要求被告退还的土地契税款已于2015年2月2月退还完毕，原告不能要求被告公司重复退还此税款。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第201号民事调解书，证明被告、亿码公司与原告的建设用地使用权纠纷经甘肃省高级人民法院主持调解，三方自愿达成协议：一、被告于调解书生效之日起三十日退还原告219.5万元及利息10万元；二、亿码公司于2015年2月16日前退还原告200万元。被告、亿码公司如未按该调解书指定期间履行给付金钱的义务，按原审（2014）兰民一初字第29号民事判决书内容执行；三、本案所涉建设用地使用权纠纷全部了结，三方均不再主张任何权利和提出任何异议。被告与原告之间的纠纷已经全部处理完毕，原告不应再以此纠纷重复诉讼。
2.《履行和解协议》、授权委托书、张喜维身份证复印件，证明（2014）甘民一终字第201号民事调解书已全面履行，为了全面履行（2014）甘民一终字第201号民事调解书，减少争议，三方签订了《履行和解协议》，明确约定亿码公司退还的2033590元中包括了原告诉请的土地契税款97.17万元，原告不应要求重复退款。
3.2014年12月23日原告给被告开具的收据一张、2014年12月25日交通银行转账支票存根两张。
4.2015年1月28日原告给被告开具的收据一张、2015年1月28日原告给亿码公司开具的收据两张，2015年1月28日兰州银行转账支票存根一张。
证据3、4共同证明根据甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第201号民事调解书和《履行和解协议》约定，2014年12月25日被告向原告还款2295000元；2015年1月28日亿码公司向原告还款2033590元，省高院的（2014）甘民一终字第201号民事调解书和《履行和解协议》已经全部履行完毕，原告诉请没有事实和法律依据。
5.2010年5月7日亿码公司与原告签订的《土地使用权分割协议书》、2010年6月1日原、被告签订的《土地使用权分割协议书》、2010年9月13日原、被告签订的《土地使用条件补充协议》，证明原告仍然按照与亿码公司签订的土地使用权分割协议取得了土地；分割协议中明确了可能会再次缴纳契税，原告对可能要缴纳二次契税是明知；补充条例中亦明确约定双方应对治理暗河的费用进行分担。综上，因原告不履行以上协议，导致了一系列纠纷的产生。
原告对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该调解书产生的基础为（2014）兰民一初字第29号民事判决书，在判决书中没有提到契税款，调解时原告作出了让步，并提到了要求将契税款提出来，但被告说没有退回来不同意，所以对契税款没有进行处理。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，履行和解协议中提到的2033590元包括了调解书提到的本金、利息及契税款是错误的，该2033590元是调解书中确定的200万元及亿码公司与被告应承担的案件受理费33590元，并不包括契税款。民事调解书提到的三方再无其他权利义务纠纷，因当时契税款在皋兰县地税局，高院调解时被告称契税款在税务局，原告也考虑契税款不在被告处，所以起诉及调解时都没有涉及该契税款，另外，签订履行和解协议时，因原告公司会计张喜维并不了解该情况，误签了协议。对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明亿码公司按省高院调解书所确定的内容在2015年2月2日履行了200万元的退款义务，及被告、亿码公司应当承担的诉讼费，且该证据恰恰证明与履行和解协议有出入，证明所退款项中并不包含97.17万元的契税。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，被告称原告是在其与亿码公司签订的分割协议的基础上取得了土地使用权，但事实是因皋兰县国土局无权出让而导致土地收回，后来经过公开招拍，原、被告各自取得了土地使用权，协议中虽约定缴纳二次契税的问题，但二次缴纳契税是被告将土地使用权转让给原告才会产生的费用，但最后原告通过公开招拍取得了土地使用权，所以二次契税没有产生。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认证如下:对证据1的真实性予以认定，证明目的部分不予认定。对证据2、3、4予以认定。对证据5中的《办结通知书》因系复印件，被告亦对真实性有异议，不予认定，对契税收据、完税发票予以认定。对证据6的三份裁判文书的真实性予以认定，证明目的不予认定。对证据7的证人证言，因证人与原告方有利害关系，且系孤证无法与其它证据相互印证，不予认定。
对被告提交的证据认证如下:对证据1、2、3、4予以认定，对证据5的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
经审理查明，原告与亿码公司协商合作竞买皋兰县G1002号土地，由亿码公司出面参加竞买。2010年3月11日，亿码公司以挂牌方式竞得皋兰县G1002号宗地国有建设用地使用权，于2010年4月1日与皋兰县国土资源局签订《皋兰县国有建设用地使用权出让合同》，取得编号为G1002号，出让面积为300亩的土地使用权。2010年5月7日，亿码公司与原告签订《土地使用权分割协议书》，约定由原告分得2号地块104.822亩，亿码公司分得1号地块195.178亩。后因皋兰县政府要求必须在皋兰县成立房地产开发公司开发土地，被告公司因此成立，并取代亿码公司全权负责G1002号宗地开发建设项目。2010年6月1日原、被告签订《土地使用权分割协议书》，该协议书内容与亿码公司与原告签订的《土地使用权分割协议书》的内容基本一致。2011年3月24日，原、被告签订《账务分割确认书》，该确认书约定，原、被告双方共同竞拍取得皋兰县宗地编号G1002号土地，依据土地使用分割协议，原告分得104.822亩，被告分得195.178亩，土地出让金为每亩30.9万元，契税为土地出让总价款的3%，计97.17万元，同时，被告对原告向其支付的土地出让金及土地出让契税100万元予以确认。2010年6月2日，被告向皋兰县地方税务局交纳契税款2781000元。2011年5月，西安督察局例行督察发现，皋兰县国土资源局的此次出让土地的行为违反了国土资源部的相关文件，遂中止了2010年4月1日与被告签订的土地出让合同，重新用招拍挂方式进行公开出让。2011年12月18日，原告与皋兰县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，重新取得了2010年5月7日，其与亿码公司签订《土地使用权分割协议书》中的2号地块。后原、被告及亿码公司就出让土地款发生争议，诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）兰民一初字第9号民事判决书，宣判后，被告及亿码公司均不服判决提起上诉，经甘肃省高级人民法院裁定撤销原判，发回兰州市中级人民法院重审，兰州市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）兰民一初字第29号民事判决书，宣判后，被告及亿码公司均不服该判决再一次提起上诉，甘肃省高级人民法院于2014年11月27日作出（2014）甘民一终字第201号民事调解书，调解书内容：一、被告于该调解书生效之日起三十日退还原告219.5万元及利息10万元；二、亿码公司于2015年2月16日前退还原告200万元。被告及亿码公司如未按该调解书指定的期限履行给付金钱的义务，按原审（2014）兰民一初字第29号民事判决书内容执行；三、本案所涉建设用地使用权纠纷全部了结，三方均不再主张任何权利和提出任何异议。2015年2月2日，原、被告及亿码公司又签订履行和解协议，协议约定：一、原告同意被告于2014年12月23日按（2014）甘民一终字第201号民事调解书的约定一次性归还本金及利息共计229.5万元；二、原告同意亿码公司在2015年2月2日前按（2014）甘民一终字第201号民事调解书的约定一次性归还2033590元。此款包含省高院调解书中约定的本金、诉讼费及被告和亿码公司应协助退还的97.17万元契税；三、原告放弃超出本协议之外的其他任何权利主张，各方就皋兰县土地出让纠纷的处理全部完结，再无其他纠葛；四、本协议一式三份，各方法定代表人签字或盖章后成立，款项支付后生效。该和解协议内容已全部履行完毕。现原告认为该和解协议虽履行完毕，但被告返还款项中并不包含土地出让时原告预交给被告，由被告代为向皋兰县地税局缴纳的土地出让契税款971700元，双方再次发生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，原、被告及亿码公司之间的建设用地使用权出租合同纠纷一案，经兰州市中级人民法院两次判决，上诉后经甘肃省高级人民法院主持调解，三方当事人自愿达成调解协议，后三方为更好的履行省高院的民事调解书，又达成一份履行和解协议，该协议实际系对省高院调解书履行的进一步细化和约定，原告对该和解协议的真实性亦无异议。关于原告主张代表该公司签订和解协议的会计并未仔细阅读和解协议的内容构成重大误解的意见，庭审中原告公司的会计陈述其于2015年1月底2月初的一天，前往被告处收取税收通用缴款书时，为了明确其公司缴纳的契税款一事，要求被告公司法定代表人在该缴款书中详细备注“该契税发票中有971700元为甘肃北泰房地产开发有限公司缴纳，特此证明。暂无法分割，待协商后处理。”的字样，2015年2月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，与丙方亿码公司签订的履行和解协议中第二条约定“…此款包含甘肃高院调解中约定的本金、诉讼费及乙、丙方应协助退还的97.17万元契税。”，由此可知，原告公司会计对于97.17万元的契税款一事是明知的，且该条文并无难以理解的词句，又根据生活经验，财会人员以核对账目为工作内容，对于账目的内容及相关数字极为敏感，而该会计当时代表公司签订和解协议的权限为全权代理，包括对原、被告及亿码公司自2010年以来的往来账目进行对帐，并领取被告及亿码公司支付的款项等权利，该会计在签订一个四百多万的和解协议时，不仔细核实账目、阅读协议内容，事先不征求公司意见就进行签字盖章，显然也不符合逻辑常理。综上，可认定原告公司会计签订协议时是在已明确认知条款内容时作出的真实意思表示，并不具有重大误解构成中的内容错误、表示行为错误、传达错误等情形，不构成重大误解，另原告除其会计出庭作证外，再未提交其它证据证明签订合同存在重大误解的情形，而证人作为直接签订协议的原告方代表，在没有其它有力证据印证的前提下，其证言采信力显然不足，故本院认定该和解协议应系三方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。民法通则规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除，故该协议对三方当事人均具有法律约束力，三方均应依协议约定履行各自义务，而该协议已明确约定，原告同意亿码公司于2015年2月2日前一次性归还的2033590元包含省高院调解书中约定的本金、诉讼费及被告和亿码公司应协助退还的97.17万元契税，另外，原告放弃超出本协议之外的其他任何权利主张，各方就皋兰县土地出让纠纷的处理全部完结，再无其他纠葛。后被告按和解协议内容全面的进行了履行，原告在接收全部款项后亦未提出异议，现原告又以退款中不包括97.17万契税款为由向本院提起诉讼，显然也违背民事活动所应当遵循的诚实信用原则。再次，从原告方提交的完税凭证上的备注只能看出由被告代为交纳的2781000元契税中，其中的97.17万元为原告交纳，暂无法分割，待协商后处理，备注时间为2015年1月31日，而原、被告及亿码公司三方签订和解协议的时间为2015年2月2日，在时间上存在合理性和连贯性，可以看出三方对和解协议的签订不是一蹴而就的，是三方经过反复磋商后在为更好履行省高院调解书的情况下做出的互谅互让。综上，原告主张被告返还97.17万元契税款的诉请本院不予支持。关于原告主张被告向其支付利息的诉请，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甘肃北泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费13517元，减半收取6759元，由原告甘肃北泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 魏莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨柳