海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第75号
上诉人（原审被告）万耀才，男，汉族。
委托代理人黎昌伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）儋州市新州镇蓝田村民委员会。
负责人万恩怀，系该村委会主任。
上诉人万耀才因与被上诉人儋州市新州镇蓝田村民委员会（以下简称蓝田村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第640号民事判�，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年下半年，蓝田村委会将位于本村大垅地的养殖池发包给万耀才，承包期限从2001年8月4日至2011年8月4日止。当时正值村班子换届，村务工作繁重，双方未签订承包合同，但万耀才当时一次性向蓝田村委会支付承包金三万元。后村委会新班子上任后，蓝田村委会根据旧班子的意见及万耀才的请求，决定延长万耀才的承包期限，时间从2003年1月1日至2013年1月1日，承包金为三万元。2013年1月1日承包期满后，蓝田村委会通知万耀才将养殖池交还但遭到拒绝。2013年1月1日合同期满后，万耀才继续占用养殖池到同年的4月份。为此，蓝田村委会于2013年4月11日向法院提起诉讼，要求万耀才自行清理养殖池里的养殖物，将养殖池返还给蓝田村委会并支付罚款3000元。经庭审查悉，蓝田村委�的前身为儋州市兰田村委会兰田经济合作社，后改名为儋州市新州镇蓝田村委会。2005年1月16日，儋州市国土资源环境局给儋州市兰田村委会兰田经济合作社颁发了儋集有（新州）第12450号《集体土地所有证》，确认蓝田村委会对诉争养殖池享有所有权。诉争养殖池位于儋州市新州镇蓝田村委会蓝田村西南部，四至为东至陈二木养殖池、南至海滩涂、西至万森养殖池、北至董茂发养殖池。诉争养殖池面积为8.312亩，全部落入蓝田村委会儋集有（新州）第12450号《集体土地所有证》的土地范围内。
原审法院认为，本案的争议问题有三：一、诉争养殖池的土地权属；二、蓝田村委会诉讼主体是否适格；三、诉争双方之间的承包合同效力。
对于诉争养殖池的土地权属问题。经对儋集有（新州）第12450号集体土地所有权证及儋州市测绘服务中心的“董某某、李某某、万耀才�董某某、陈某某养殖池用地范围测绘鉴定图”进行质证，万耀才现使用的涉案养殖池全部落入蓝田村委会儋集有（新州）第12450号集体土地所有证的土地范围内，双方均无异议，可认定诉争养殖池的土地性质为蓝田村委会集体所有。万耀才主张诉争养殖池属于国家海域的说法，不予采纳。
对于蓝田村委会主体是否适格的问题。因蓝田村委会是诉争养殖池的所有权者，其有本案的诉讼主体资格。根据《农村土地承包法》的规定，蓝田村委会有权向万耀才发包养殖池，在承包合同发生纠纷时，蓝田村委会有权提起民事诉讼。因此，对于蓝田村委会不是适格主体的主张，不予采信。
对于诉争双方承包合同效力的问题。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，先前合同期限届满后，虽然诉争双方不再订立书面形式的合同，但双方口头约定依原先合同的规定，继续履行双方间的权利义务。蓝田村委会继续将养殖池交给万耀才使用，万耀才也实际履行，且双方口头约定的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方存在事实上的承包合同关系，依法应受到法律保护。口头约定合同的期限届满后，万耀才在蓝田村委会组织的招标时也没有主张优先承包权，可视为万耀才放弃继续承包诉争养殖池的权利。可见，蓝田村委会要求万耀才交还养殖池，合法有理，应予以支持。万耀才拒不归还蓝田村委会养殖池，显然构成违约。对于蓝田村委会请求万耀才向其交纳罚款3000元，因证据不足，不予认定。但万耀才逾期占用蓝田村委会的养殖池，就应依双方口头约定的租金标准支付逾期经营期间的租金损失，即3000元／年÷12个月×3个月＝750元。至于�耀才提出该养殖池是其自行出资围海建造的，但没有提供证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条的规定，判决：一、万耀才于判决生效之日起三十日内自行清除养殖池（四至为东至陈二木池、南至坟地、西至董茂发池、北至大垅池栏边）里的水产养植物，将养殖池交还蓝田村委会。二、万耀才于判决生效之日起十日内向蓝田村委会支付租金750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由万耀才负担；鉴定费2000元由万耀才负担500元。
万耀才不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。首先，原审对诉讼主体认定不清，错误地将蓝田村委会的前身认定为兰田经济合作社，而兰田经济合作社与蓝田村委会在法律上是两个不同的经济合作组织；其次，原审对诉争土地的权属认定不清，本案诉争地属于兰田经济合作社，有集体土地所有权证为凭，而原审却将所有人认定为蓝田村委会；再者，原审对承包合同的效力认定不清，本案诉争双方没有签订过承包合同，而蓝田村委会并非诉争地所有权人，不具有发包资格，合同没有存在的依据。二、原审适用法律错误，因本案事实没有查清，导致原审错误地适用了相关法律。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
蓝田村委会未向本院提出答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的以下事实不予确认：1、蓝田村委会的前身为儋州市兰田村委会兰田经济合作社，后改名为儋州市新州镇蓝田村委会。本案没有兰田经济合作社改名为蓝田村委会的相关证据，二审阶段经向政府相关职能部门调查了解，也不存在上述情况，故对此事实不予确认；2、2005年1月16日，儋州市国土资源环境局给儋州市兰田村委会兰田经济合作社颁发了儋集有（新州）第12450号《集体土地所有证》，确认蓝田村委会对诉争养殖池享有所有权。经本院调查核实，儋集有（新州）第12450号《集体土地所有证》上登记的所有权人仍为兰田经济合作社，尚未进行变更登记，故对蓝田村委会对诉争养殖池享有所有权的事实不予确认。二审阶段，经本院组织双方当事人在现场进行指认，确定诉争养殖池的四至范围为：东至陈二木养殖池、南至坟地、西至董茂发养殖池、北至董茂发养殖池。一审在诉争养殖池的四至范围上认定有误，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明，儋州市新州镇人民政府于2013年5月16日出具证明，证实蓝田村经济合作社的集体经济管理职能全部由蓝田村委会承担。
本院认为，兰田经济合作社与蓝田村委会虽然属于两个不同的集体经济组织，但兰田经济合作社的集体经济管理职能全部由蓝田村委会承担，蓝田村委会管理诉争养殖池系其履行集体经济管理职能的表现，依法可以主张相关权利。本案万耀才承包诉争养殖池的期限截止到2013年1月1日，而万耀才不能证明其自2013年1月1日起，继续使用诉争养殖池的法律依据或合同依据，如此，在本案中，虽然不能确定蓝田村委会系诉争养殖池的所有权人，但其作为管理方，在万耀才使用诉争养殖池的约定期限已经届满的情况下，要求收回诉争养殖池重新利用的行为系其职权所在，原判据此认定万耀才继续占有诉争养殖池构成侵权，判令万耀才返还于法有据，应予维持。蓝田村委在诉求中虽使用了“�款”一词，但并非严谨的法言法语，而是一种生活语言，对此不应拘泥于文字，重在判析当事人之真意，而通过审查双方的口头约定，不能确定合同当事人对支付“罚款”已形成合意，故一审因证据不足而不予支持该项诉求正确，本院予以确认。万耀才虽不必支付“罚款”，然本案在起诉之前，其使用诉争养殖池已超期3个月，一审在“罚款”的诉求数额范围内判令万耀才按照实际使用期限及正常使用标准支付750元租金并无不当，应予以维持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人万耀才的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人万耀才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏堆玉
代理审判员 赖永驰
代理审判员 崔岱昕
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑国强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。