wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兴刑一终字第32号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某某，男，1947年1月19日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人，农民，现住扎赉特旗宝力根花苏木扎格斯台嘎查。
诉讼代理人邰某某，内蒙古世铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）包某某，女，1968年12月7日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人，农民，现住扎赉特旗宝力根花苏木扎格斯台嘎查。
诉讼代理人王某某，内蒙古兴特律师事务所律师。
原审被告人韩某甲，男，1967年12月18日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人，农民，现住扎赉特旗宝力根花苏木扎格斯台嘎查。
原审被告人韩某乙，男，1974年9月11日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人，农民，现住扎赉特旗宝力根花苏木扎格斯台嘎查。
扎赉特旗人民法院审理自诉人于某某指控被告人包某某、韩某甲、韩某乙犯故意伤害罪一案，于2015年1月20日作出（2014）扎刑初字第442号刑事附带民事判决。自诉人于某某及被告人包某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，2013年12月27日17时许，自诉人于某某以毁坏庄稼为由将被告人韩某甲、包某某的牛群扣留在自家院里。二被告人取牛时，双方发生口角，包某某用鞭杆将于某某头部打伤。于某某受伤后在兴安盟蒙医院住院治疗73天，诊断为头部钝挫伤，感音性耳聋，糖尿病，支出医疗费10065.63元。扎赉特旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为，于某某头部外伤为轻微伤。
上述事实，有证人证言，被告人供述，人体损伤程度鉴定意见，户籍证明，住院收费票据，住院病案，法医临床鉴定等证据证实。
扎赉特旗人民法院认为，被告人包某某与自诉人于某某因牛被扣留一事发生争执，在厮打中，于某某被包某某打伤，经扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。自诉人于某某自行委托兴安盟博广司法鉴定中心鉴定意见为轻伤，九级伤残。因其违反鉴定程序，对兴安盟博广司法鉴定中心兴博司法鉴定所（2014）临鉴字第239号鉴定意见书不予采信，对扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，予以采信。所以，自诉人于某某指控被告人包某某、韩某甲、韩某乙构成故意伤害罪的证据不足。对自诉人于某某受到的经济损失，被告人包某某应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，宣告被告人包某某、韩某甲、韩某乙无罪；被告人包某某赔偿自诉人于某某经济损失25368.40元。
上诉人于某某及其诉讼代理人提出的上诉理由及代理意见是，要求追究被告人包某某的刑事及民事责任。
上诉人包某某及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见是，一审判决民事赔偿数额不合理。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人包某某与上诉人于某某因琐事发生争执后，包某某将于某某打致轻微伤的事实清楚。原审法院认为上诉人于某某指控上诉人包某某与原审被告人韩某甲、韩某乙犯故意伤害证据不足是正确的。原审法院根据上诉人于某某受到的经济损失情况，判决赔偿数额合理。上诉人于某某、上诉人包某某及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 李振军
审判员 敏 杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 奚俊强
�苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1953号
申请人无锡美豪包装材料有限公司，组织机构代码30190442-5，住所地无锡新区旺庄街道新光路瑞贝特商贸中心四楼4103室。
法定代表人钱峰，该公司董事长。
委托代理人王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
被执行人徐州市东润印务有限公司，组织机构代码75640117-0，住所地徐州市中山北路255号。
法定代表人丁卫东。
申请人无锡美豪包装材料有限公司（以下简称美豪公司）与被执行人徐州市东润印务有限公司（以下简称东润公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第0777号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：东润公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付美豪公司货款153680元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年10月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，财产保全费1288元，公告费868.6元，合计5530.6元（此款已由美豪公司预交），由东润公司负担。后因被执行人东润公司未按生效法律文书履行义务，美豪公司向本院申请强制执行，执行标的159210.6元及延期履行利息。本院于2016年11月4日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人东润公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行�财产情况。东润公司逾期未履行，美豪公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对东润公司的财产情况进行了调查，情况如下：东润公司名下无银行存款记录。东润公司名下无土地、房产登记记录。东润公司名下无车辆登记记录。东润公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。美豪公司未申请对东润公司进行审计。本院依法决定将东润公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有159210.6元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向美豪公司告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。美豪公司未能向本院提供东润公司名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现东润公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第0777号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年五月三日
书 记 员 汤光辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2899号
原告李桂军，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区解放村。公民身份证号：230231197606144018
被告刘金星，男，1986年11月18日出生，汉族，系大庆市让胡路区金东大众修理厂业主，住大庆市让胡路区让林路**号。公民身份证号：2302811986********。
原告李桂军与被告刘金星买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员盛悦适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李桂军、被告刘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂军诉称:原告于2015年12月25日在被告处购买一辆三菱汽车（二手车），车牌号为黑EQ72**。2016年3月18日原告在办理该车辆过户手续时被车管所告知因该车发动机号码有问题，无法过户。现原告诉至法院，要求解除二手车买卖合同，被告返还原告购车款25000元。
被告刘金星辩称：我也是买的二手车，对于发动机号是否改动我也不知道，我也同意协助原告办理过户手续。
为证实自己的主张，原告李桂军向本院提交证据如下：
二手车买卖合同原件一份，欲证明2015年12月25日原、被告签订二手车买卖合同一份，原告将黑EQ72**三菱汽车以25000元价格卖给被告，当时双方在合同中约定原告需保证车辆手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以采信。
被告刘金星未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年12月25日，原告李桂军在被告刘金星处购买了一辆二手车，型号为三菱汽车，车牌号为黑EQ72**，成交价格为25000元。双方签订了二手车买卖合同，并于当日互相交付了购车款及涉诉车辆。2016年3月18日，原告在万宝车管所办理过户手续时得知因涉诉车辆发动机号码经过改动，该车辆无法过户。现原告诉至法院，要求解除二手车买卖合同，被告返还原告购车款25000元。
另查明，双方签订的二手车买卖合同中约定，“甲方（刘金星）保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符（无修改迹象），如有不符，愿负全部责任，退回车款，包赔乙方一切经济损失。”
本院认为：原、被告间签订的二手车买卖合同为双方真实意思表示，未违反国家法律规定，真实有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。现因涉诉车辆发动机号码经过改动而无法过户，按照合同约定，被告应当退回车款。且因车辆无法过户，合同的根本目的已不能实现，故该合同亦应当解除。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李桂军与被告刘金星于2015年12月25日签订的二手车买卖合同；
二、被告刘金星于本判决生效之日起三日内返还原告李桂军购车款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元减半收取213元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 盛 悦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李佳音
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1920号
原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司（以下简称朔州联通公司）。
负责人卢斌，职务，总经理。
委托代理人刘永军，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人刘璇，山西轩明律师事务所律师。
被告段英苹。
原告朔州联通公司诉被告段英苹劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永军和刘璇、被告段英苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州联通公司诉称，朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁在被告无仲裁请求的情况下超越仲裁裁决的行为无效。补缴社会保险费的劳动争议不是仲裁裁决的范围，请求人民法院予以纠正。
被告段英苹辩称，被告一直在原告处工作，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，原告朔州联通公司是在原邮电局、网通公司的基础上经过改制等方式成立的企业分支机构。被告段英苹等人于1984年5月起至1996年3月先后进入原朔县邮电局、应县邮电局、朔州市邮电局及其所属单位，从事汽车驾驶员、话务员、营业员、锅炉工、维修工、投递员、线务员、厨师和客户服务中心经理等岗位工作，工作期间双方未签订劳动合同。2015年8月，被告段英苹向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告朔州联通公司与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订书面劳动合同双倍工资、补缴其参加工作以来的各项社会保险费。朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告签订无固定期限劳动合同书，如果原告拒绝签订，应以朔州市上年度社会职工平均工资为基数，按月向被告支付赔偿金，并为被告补缴养老保险费。
以上事实有原、被告陈述、朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据经庭审质证，可与认定。
本院认为，被告段英苹虽未与原告朔州联通公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且被告段英苹已在原告朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
确认原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司与被告段英苹存在无固定期限劳动合同。
原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司为被告段英苹缴纳1996年1月至2015年9月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年一月十日
书 记 员 郑中山
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终561号
上诉人（原审原告）：刘廷汉。
被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县兰蓉乡青云村民委员会，住所地城步苗族自治县兰蓉乡青云村。
法定代表人：吴章权，该村村主任。
上诉人刘廷汉因与被上诉人城步苗族自治县兰蓉乡青云村民委员会（以下简称青云村）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，因青云村收到本院开庭传票后，无正当理由未出庭，本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘廷汉上诉请求：1、请求撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初141号民事判决第一项，改判由被上诉人青云村支付所欠上诉人刘廷汉工程款173000元及利息37000元。事实与理由：刘廷汉所承建的工程完工时间推迟的原因是因为青云村单方面增加了大量的工程量，不完成增加的工程量青云村不允许施工，责任在青云村。2015年7月29日前的工程款利息刘廷汉没有放弃，原审法院没有计算是错误的。本案原审法院认定事实不清，利息计算时间有误。在原审法院判决的基础上应增加利息23122元，以维护公民的合法权益。
被上诉人青云村辩称，按照双方的合同约定，刘廷汉承包的工程应在2014年2月31日完工，但刘廷汉拖延至2017年7月才竣工，从而导致政府对该工程款未能按时下拨，付款时间就应相应推迟。因此，对于欠付工程款，青云村并无责任。青云村没有另行增加工程量，该工程是刘廷汉按约应当完成的。完工后，青云村多次支付工程款时，刘廷汉未提及支付利息，对最后青云村所欠工程款173000元，刘廷汉也未提及利息之事。原审判决由青云村支付欠付工程款的利息，青云村不予认可。
刘廷汉向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告工程欠款173000元；2、由被告支付原告拖欠工程款的银行利息47200元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年10月9日，原告与陈立芳合伙与青云村签订了《合同书》，原告与陈立芳负责青云村约1.8公里的村道路面硬化等工程项目，合同约定于2014年2月31日前完工，付款时间为2014年7月1日前付50%，2014年12月31日前全部付清，逾期拖欠的资金按拖欠的时间加付利息。合同签订后，原告于2014年3月动工，于2014年7月完工。工程竣工后，青云村于2014年11月27日分别给原告与陈立芳各写了欠款333000元的欠条，青云村分别于2015年2月17日、7月29日支付85000元及75000元给原告，于2015年7月29日给原告写了下欠173000元的欠条。该欠款经原告催收未果。一审法院认为，被告拖欠原告工程款173000元，被告应当依约及时予以支付，因此法院对原告的该项请求依法予以支持。对原告要求依合同对该款根据拖欠时间计算利息的请求，亦予以支持，但因双方合同对加付利息的标准未约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此只能按照中国人民银行发布的贷款基准利率年利率4.75%的标准计算，计算时间按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。被告于2015年7月29日最后付了原告75000元后写了下欠173000元的欠条，即被告于2015年7月29日还应付原告工程款173000元，被告未能当日付清该工程款，从该日起原告可以开始计算利息。因此原告主张的利息数额应为13878元（173000×0.0475÷360×608＝13878元。从2015年7月29日算至2017年4月6日止计608天）。至于原告主张其利息要以原总工程款欠款数，按城步农村商业银行的贷款利率7.86％的标准，并从2014年12月31日开始计算的观点，虽然合同约定了付款时间，但原告在实际施工过程中，原告的工程完工时间等均已推迟变化，且被告在两次付原告工程款时，原告并未主张利息，被告于2015年7月29日最后一次付款后写的欠条也只表明下欠173000元，并未体现被告尚欠原告原已支付的工程款的利息，上述事实说明原告对2015年7月29日前的工程款的利息已予以放弃，从2015年7月29开始，双方认可的债务只有173000元，因此原告在诉状中主张的被告欠款173000元的利息，只能从被告于2015年7月29日最后一次付款后下欠原告173000元的时间开始计算。因此，原告关于被告所欠工程款173000元的利息计算的时间与标准，于法于理不符，且被告也不予以认可，对原告该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十七条、第一十八条之规定，判决：（一）限被告城步苗族自治县兰蓉乡青云村民委员会在本判决生效之日起10日内支付所欠原告刘廷汉工程款173000元及该款利息13878元；（二）、驳回原告的其他诉讼请求。
二审查明的事实和对证据的采信与原判一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人刘廷汉将所承建的工程竣工交付后，被上诉人青云村所欠刘廷汉的173000元的工程款及利息青云村应负支付责任。按照双方的合同约定，刘廷汉所承建的工程应在2014年2月31日前完工，但该工程延期到2014年7月才完工，刘廷汉延期交付工程的事实客观存在。刘廷汉上诉认为，其延期完工的原因是青云村自己造成的，青云村增加了工程量，不完成增加的工程量青云村就不允许施工。但刘廷汉未提供相关的证据佐证，该上诉理由不能成立。本案双方所争执的焦点问题主要是如何计付利息问题。双方在《合同书》中的第八条虽对支付利息有约定，但计息利率并未明确。2015年2月17日和同年7月29日，青云村分别支付了刘廷汉工程款85000元和75000元时，刘廷汉没有提出支付利息的要求，原判认定应视为刘廷汉自行放弃并无不当。本案刘廷汉诉请是要求青云村支付尚欠的173000元工程款。因此，只能按照尚欠款173000元计息。由于双方对计息的标准约定不明，原审法院据此以法律法规的相关规定为依据，确定计息起止时间和计息标准是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律恰当，判处并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费400元，由上诉人刘廷汉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初323号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，2016年11月10日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人刘彬，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告人孙某某。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，2016年11月10日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人张某某、孙某某犯非法拘禁罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人、被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年1月8日6时许，被告人张某某、孙某某分别按照所在单位指派，伙同他人（另案）在昌图县某收费站等候，准备扣押即将过站的焦某某、李某某的货车。当日6时40分，在收费站广场李某某的司机李某所驾驶的货车被砸碎玻璃强行开走后，焦某某、李某某夫妇被强行拽上被告人张某某驾驶的轿车，被告人孙某某等人上车看押，被告人张某某开车将人强行带走，在通过收费站缴费口时，李某某挣脱被告人孙某某等人的控制逃出车外，被告人张某某驾车闯杆，并伙同被告人孙某某等人将焦某某扣留车内，威胁不准下车，不许乱动，同时抢下电话断绝与外界联系，强行限制焦某某人身自由一个多小时。被告人张某某驾车行至京哈高速公路930公里陶家屯服务区时，被接到报警的吉林省高速交警长平大队民警截停，焦某某被解救。被告人张某某、孙某某在现场被公安机关抓获，其他涉案人逃离现场。
2015年1月13日某公司赔偿被害人人民币1万元。
公诉机关为上述指控向本院提供了被害人焦某某的陈述；户籍信息、和解协议等书证；案件来源、到案经过；法医检验鉴定意见；证人李某、张某某、李某某等证人证言；被告人张某某、孙某某的供述与辩解等相应的证据，并指控被告人张某某、孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二百三十八条一款、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张某某、孙某某对指控其犯有非法拘禁罪的定性及事实无异议。
被告人张某某的辩护人辩称被告人张某某是从犯，被告人张某某实施的非法拘禁是基于索取合法性的债务，被告人张某某只是驾驶车辆，没有殴打、侮辱被害人的行为，也没有使用器械、捆绑等手段。某某汽贸公司赔偿了被害人的损失，被害人对被告人表示谅解，应对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年1月8日6时许，被告人张某某、孙某某分别按照所在单位某某公司的指派，伙同他人在昌图县某收费站等候，准备扣押即将过站的焦某某、李某某的货车。当日6时40分，在收费站广场李某某的司机李某所驾驶的货车被砸碎玻璃强行开走后，焦某某、李某某夫妇被强行拽上被告人张某某驾驶的轿车，被告人孙某某等人上车看押，被告人张某某开车将人强行带走，在通过收费站缴费口时，李某某挣脱被告人孙某某等人的控制逃出车外，被告人张某某驾车闯杆，并伙同被告人孙某某等人将焦某某扣留车内，威胁不准下车，不许乱动，同时抢下电话断绝与外界联系，强行限制焦某某人身自由一个多小时。被告人张某某驾车行至京哈高速公路930公里陶家屯服务区时，被接到报警的吉林省高速交警长平大队民警截停，焦某某被解救。被告人张某某、孙某某在现场被公安机关抓获，其他涉案人逃离现场。
2015年1月13日某某公司赔偿被害人人民币1万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人焦某某陈述了某某公司的职工拦截其家大货车并将货车砸坏、殴打其丈夫李某某并将其强行拉走的事实；证人李某某证明了其被人殴打，大货车被抢行开走，焦某某被人强行带走的事实及李某某与某某公司存在债务纠纷的事实；证人李某证明了李某某被人殴打，货车被砸并被强行开走以及李某某的妻子焦某某被限制人身自由的事实；证人张某某证明了在某某收费站焦某某呼喊救命并且想跑，但又被车里人按回车里的事实；证人杨某某证明了一名男子跑到收费站保安室救助，称其媳妇被人拉走，货车被强行开走的事实；法医检验鉴定书证实了被害人焦某某及李某某构成轻微伤的事实；监控录像光盘证实了李某某从一轿车里逃出的事实；和解协议，证明了某某公司赔偿了被害人焦某某、李某某的经济损失，被害方对被告人表示谅解；被告人张某某供述了开车将焦某某强行拉走并限制其离开的事实；被告人孙某某供述了在车上看押被害人焦某某，不让焦某某打电话的事实，同时还有户籍证明、案件来源、到案经过等证据，相互印证，足资认定。
本院认为，被告人张某某、孙某某伙同他人使用非法方法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人具有以下量刑情节：1、认罪，应对其从轻处罚；2、赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应对其从轻处罚。辩护人辩称被告人张某某系从犯，没有事实依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年4月26日止。）
二、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 佟 皓
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1407号
原告：王××。
被告：陈××。
本院在审理原告王××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉权。现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告王××负
担。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年八月二十六日
代书记员 陈 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01229号
原告：徐维伦。
委托代理人：史道聪，安徽国运律师事务所律师。
被告：郑成奇。
原告徐维伦与被告郑成奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐维伦的委托代理人史道聪到庭参加诉讼。被告郑成奇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐维伦诉称，郑成奇于2011年6月23日向我借款30万元，并立条据于我，约定于同年8月23日前一次性还清借款，到期未还按未还部分总额、月利率3分计息，并承担我为实现债权的全部费用，我多次向郑成奇主张借款本息均无果，请判决被告立即支付借款30万元，并自2011年8月24日起按月利率3%计算利息及实现债权费用，本案诉讼费由被告承担。
郑成奇未作答辩。
经审理查明，2011年6月23日，郑成奇立据向徐维伦借款20万元，约定于2011年8月23日前一次性还清，如到期不能如数还款，则按未还部分总额、月利率3%计算利息，徐维伦持据索款未果，以致成讼。因徐维伦下落不明，我院于2012年4月13日，依法在《安徽法制报》向郑成奇公告送达徐维伦的起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实有当事人陈述，郑成奇出具给徐维伦的借条等载卷证明。
本院认为，徐维伦与郑成奇之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。依法成立的合同，即在当事人之间产生合同的权利义务，郑成奇未能按约定及时履行合同义务，应承担违约责任。双方约定的利率违反法律规定，高出部分不予保护。郑成奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑成奇于本判决生效后十日内清偿原告徐维伦借款300000元，并自2011年8月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息至借款本金全部清偿之日止。
二、驳回原告徐维伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告郑成奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
审判员 梁越琪
审判员 钟成胜
二〇一二年八月七日
书记员 尹中权
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异86号
异议人（案外人）蒲卉子。
申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地，山东省威海市。
法定代表人郝凡森，董事长。
被执行人于海涛。
被执行人威海市金谷房地产开发有限责任公司，住所地，山东省威海市。
法定代表人王卫国，总经理。
被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地，山东省文登市。
法定代表人曲守震，执行董事。
被执行人王卫国。
本院在执行申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司与被执行人于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中，案外人蒲卉子对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蒲卉子称，威海市中级人民法院在审理威海市环翠区银通小额贷款有限公司与于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中查封了位于威海市文登区大五里百汇城B18号楼206、207室房屋，异议人早于2011年5月5日即签订了联建协议书，约定异议人自愿提供资金参与投资建设威海市文登区大五里百汇城B19号楼201室房屋，文登市金谷房地产开发有限责任公司协助办理产权登记备案，异议人全额支付了购房款。2012年4月15日，文登市金谷房地产开发有限责任公司将异议人的房屋调为B18号楼206、207。异议人将差价款补齐。该房屋系异议人的合法财产。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求立即中止对上述财产的执行，依法解除查封。
本院查明，异议人提交2011年5月5日其与文登市金谷房地产开发有限责任公司签订联建协议书一份，约定异议人自愿提供资金参与投资建设威海市文登区大五里百汇城B19号楼一单元201室房屋，该套房屋的总投资款为270597元，同时提交异议人于2011年4月29日交纳了该笔款项的收款收据一张。异议人提交大五里百汇城客户信息变更申请单一张，证实2011年8月6日，双方将异议人房屋变更为B18号楼206、207室。异议人同时提交2012年8月15日交纳B18#206室选房款172768元的收款收据一张。
另查，本院审理威海市环翠区银通小额贷款有限公司与于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中，于2015年3月26日以（2015）威商初字第72-1号民事裁定书查封了威海市文登区大五里百汇城26#-206、207室房屋（建筑编号B18号楼206、207）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人所提交的证据未证实其应交购房款总额，亦不足以证实其全额交纳了购房款并实际占有该房屋，异议人所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒲卉子的异议。
当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王琳娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢182号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人胡建波，男，1960年9月12日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人袁桂英，女，1965年11月9日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2008）泸龙民初字第2018号民事判决书，申请人向本院申请执行。本院对被执行人发出执行通知责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行中本院查明被执行人袁桂英位于泸州市龙马潭区望江路1段6号30幢2单元9号住房一套（面积为134.36㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁桂英华所有的位于泸州市龙马潭区望江路1段6号30幢2单元9号住房（面积为134.36㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴启军
审判员 邱 勇
审判员 薛 山
二〇一七年十月十日
书记员 车松涛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执871号
被执行人宋建好，农民。
靖江市人民检察院起诉书指控宋建好犯盗窃罪，本院作出的（2016）苏1282刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定，宋建好犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；公安机关扣押宋建好人民币一千七百元，分别发还被害人盛某人民币三百六十八元、赵某人民币一千三百三十二元；责令宋建好退�人民币六百一十一元五角，分别发还被害人盛某人民币一百三十二元、赵某人民币四百七十九元五角。届期，被执行人宋建好未能自觉履行法律文书确定的义务，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋建好名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）�1282刑初46号刑事判决书中财产刑部分终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年五月五日
书记员 王 璐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2436号
原告：高某。
被告：王某。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前感情基础较差，婚后常因生活琐事生气、吵架，2014年2月双方分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年3月通过网络相识，建立恋爱关系。2013年2月双方在上海同居生活，同年5月原告怀孕后，被告将其送到曹县老家生活。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。原告系再婚，婚前有一儿子王浩冉（2011年11月18日出生），原、被告婚后与其一块共同生活。2014年1月21日，原、被告婚生女儿王婉如，现随被告生活。原告诉称，2014年5月原告到上海找被告时，怀疑被告与其他女子有染，即回河南商水县老家生活，双方从此分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡、原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育有一名子女。原告诉称，双方自2014年5月分居至今，互不履行夫妻义务但未能提供证据证明。为了社会家庭关系的稳定和子女的健康成长，原告应给予被告一次和好的机会。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，本院不予采信。原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年六月三十日
书记员 程嫒嫒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5508号
原告王福昌。
委托代理人赵珊珊，天津浩权律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。
代表人郑建广，总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人梅超，河北傲宇律师事务所律师。
原告王福昌与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵珊珊、被告委托代理人梅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日原告将冀J×××××号哈弗牌车辆在被告处投保机动车商业险和机动车交强险，保险期间均自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。2015年10月21日10时，张全颂驾驶被保险车辆在天津市滨海新区××路××幼儿园南侧由西向东行驶时，刮到路边停驶的王照斌京Q×××××号奔驰牌车辆，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张全颂承担事故全部责任。原告因本次事故产生被保险车辆损失3710元、京Q×××××号车辆损失56515元，另支出京Q×××××号车辆拆解费5600元。因双方对理赔无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金65825元。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性认可，被保险车辆损失为被告定损数额，原告提交维修发票后予以认可。京Q×××××号车辆损失系原告单方委托物价部门鉴定，鉴定报告中对未扣除更换配件的残值，申请重新鉴定。鉴定报告中已包括工时费，原告主张的拆解费系重复主张，不应支持。对赔偿凭证不认可，不能确定京Q×××××号车辆损失原告已如数赔偿。
经审理查明，2014年12月16日原告将冀J×××××号哈弗牌车辆在被告处投保机动车商业险和机动车交强险，被保险人为王福昌，车辆损失险赔偿限额为117800元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。
2015年10月21日10时，张全颂驾驶被保险车辆在天津市滨海新区××路××幼儿园南侧由西向东行驶时，刮到路边停驶的京Q×××××号奔驰牌车辆，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，张全颂承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定京Q×××××号车辆损失为56515元，原告为此承担拆解费5600元。被保险车辆于天津乐达汽车销售服务有限公司修理，维修费为3710元，京Q×××××号车辆于天津市津南区志润汽车修理厂修理，维修费为56515元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、交强险保单、事故认定书、评估报告、赔偿凭证、驾驶证、行驶证及维修费、拆解费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被告当庭对被保险车辆损失3710元认可，本院予以确认。京Q×××××号车辆损失经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，被告对鉴定报告不认可，要求重新鉴定，但其未提交足以推翻鉴定结论书的证据，故对被告的申请本院当庭驳回，且该车已经维修完毕，维修费发票可证实维修费为56515元，对该损失本院予以确认。拆解费5600元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担。原告当庭表示可以提交车辆残值，残值由被告自行回收，本院不再扣除残值损失。以上损失共计65825元，扣除对方车辆交强险财产无责赔付限额100元，被告应按合同约定赔偿原告65725元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王福昌保险金人民币65725元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币723元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01135号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人顾某，无职业。因本案于2015年1月14日被抓获，同月15日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人梅雨，湖北万泽律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1099号起诉书指控被告人顾某犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪、伪造居民身份证罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人顾某及其辩护人梅雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某为承接工程，于2015年1月11日，通过他人伪造了“宿州市建杰建设工程有限责任公司”的《中华人民共和国组织机构代码证》正副本、《营业执照》正副本、《税务登记证》正副本、《开户许可证》、《机构信用代码证》及上述公司的合同专用章、财务专用章、法定代表人权杰的身份证、驾驶证等证件。2015年1月14日11时许，被告人顾某持上述伪造的证件在位于本市江汉区新华路218号“浦发银行”武汉分行营业部办理上述公司“单位一般户开户”业务时被公安机关当场抓获。
经司法鉴定，从被告人顾某处搜缴的“宿州市建杰建设工程有限责任公司”�同专用章、财务专用章均与上述公司提供的印章样本不一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及物证照片，公安机关的抓获、破案经过及情况说明、收缴印章情况说明、扣押笔录、扣押清单、检查笔录、安徽省宿州市质量技术监督局的证明材料、宿州市埇桥区市场监督管理局的证明材料、宿州市地方税务局的证明材料、宿州市公安局交警支队车管所的查询函、武汉市公安局治安管理支队的鉴别证明、宿州市建杰建设工程有限责任公司的印章情况说明、常住人口基本信息等书证，阮瑾、敖璇子、权杰、冯建国的证人证言，物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪；被告人顾某还伪造公司印章2枚，其行为还构成伪造公司印章罪；被告人顾某伪造居民身�证，其行为还构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人顾某伪造国家机关证件、伪造公司印章、伪造居民身份证的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人顾某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人顾某系初犯、有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人顾某犯伪造国家机关证件罪，判处期徒刑十个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 鹞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3110号
原告：张××，农民。
被告：黄××。
原告张××诉被告黄××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××、被告黄××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后双方常因琐事吵架，无共同语言，长期争吵严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现原、被告感情彻底破裂，故起诉，要求依法判决原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告黄××辩称：不同意离婚，双方认识四五年才结婚，现在还有感情。
经审理查明：原、被告于2009年相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2014年10月6日举行婚礼仪式，并开始同居生活，双方未生育子女。原、被告自2015年11月开始分居至今。原告陈述双方婚前、婚后感情一般，被告对原告有所隐瞒，双方经常争吵，导致夫妻感情完全破裂；被告认为双方婚前、婚后感情都很好，只是近期由于被告忙于赚钱对原告有所忽略，双方还有感情，不同意离婚。
诉讼中，本院欲与原、被告就离婚问题做调解工作，但原告不同意调解。
上述事实，有书证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，彼此忠诚，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽因近期被告对原告有所忽略导致双方感情降温，但双方有较好的感情基础，应冷静处理双方的矛盾，慎重对待婚姻问题，双方在生活中发生矛盾系因双方缺乏沟通所致，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解、相互信任，还是可以共同生活的。现原告主张夫妻感情已破裂，要求离婚，因理由不充分，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张××全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 健
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王芬，女，1970年1月25日出生，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市公安局。住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**号。
原审第三人陈晨，男，1982年11月23日出生，住辽宁省大洼县。
王芬因诉盘锦市公安局不予行政处罚一案，不服盘锦市中级人民法院（2016）辽11行终47行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王芬申请再审称，公安机关在办理案件过程中没有及时调取证据，没有固定证据，没有给我做伤情鉴定，违反了相关规定，请求撤销原审裁决。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，盘锦市公安局具有作出被诉决定的职权。本案申请人王芬因向其单位办公室主任反映问题未予解决，手持剪刀躺到主任办公室地上，晚8时许，盘锦市公安局内保分局民警刘品及锦州供电公司保安陈晨等人上前劝阻，强行夺下剪刀并将申请人王芬抬至一楼警务室。申请人王芬报警称遭人殴打。盘锦市公安局立案后进行了调查，没有证据证明原审第三人陈晨殴打了申请人王芬。盘锦市公安局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审诉讼中，盘锦市中级人民法院依据申请人王芬的申请及提供的部分视频、音频资料委托相关部门进行鉴定，均无法按照申请人的要求作出鉴定意见。申请人王芬没能提供证据证明原审第三人陈晨实施了殴打行为。故，原审驳回王芬的诉讼请求并无不当。
综上，王芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王芬的再审申请。
审 判 长 郭明峰
代理审判员 郝明川
代理审判员 钟 锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王芬，女，1970年1月25日出生，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市公安局。住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**号。原审第三人陈晨，男，1982年11月23日出生，住辽宁省大洼县。王芬因诉盘锦市公安局不予行政处罚一案，不服盘锦市中级人民法院（2016）辽11行终47行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王芬申请再审称，公安机关在办理案件过程中没有及时调取证据，没有固定证据，没有给我做伤情鉴定，违反了相关规定，请求撤销原审裁决。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，盘锦市公安局具有作出被诉决定的职权。本案申请人王芬因向其单位办公室主任反映问题未予解决，手持剪刀躺到主任办公室地上，晚8时许，盘锦市公安局内保分局民警刘品及锦州供电公司保安陈晨等人上前劝阻，强行夺下剪刀并将申请人王芬抬至一楼警务室。申请人王芬报警称遭人殴打。盘锦市公安局立案后进行了调查，没有证据证明原审第三人陈晨殴打了申请人王芬。盘锦市公安局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审诉讼中，盘锦市中级人民法院依据申请人王芬的申请及提供的部分视频、音频资料委托相关部门进行鉴定，均无法按照申请人的要求作出鉴定意见。申请人王芬没能提供证据证明原审第三人陈晨实施了殴打行为。故，原审驳回王芬的诉讼请求并无不当。综上，王芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王芬的再审申请。审 判 长  郭明峰代理审判员  郝明川代理审判员  钟 锋二〇一七年二月二十七日书 记 员  蒋天盛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第219号
原告：傅某某。
被告：郑某某。
原告傅某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月28日向本院提起起诉。本院于2011年2月28日立案受理后
，由代理审判员华璐适用简易程序于2011年4月26日公开开庭
进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，被告郑某某因急需周转金，于2008年5
月25日向原告借款42000元，约定于2009年5月25日前一次还清
，并约定利息按银行同期同类贷款月利率四倍计付，承担出借
人为实现债权所支付的一切费用。借款逾期后，被告一直未归
还借款，故起诉至法院，请求判令被告郑某某归还借款42000
元及利息。
被告郑某某未作答辩。
原告傅某某提交的证据有：借条一份。证明被告郑某某
于2008年5月25日向原告傅某某借款42000元，约定于2009年5
月25日归还，借款利率按银行同期同类贷款月利率四倍计付。
该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具
有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事
实的依据，本院予以认定。被告郑某某经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，被告郑某某于2008年5月25日向原告借款42
000元，约定于2009年5月25日前一次还清，并约定利息按银行
同期同类贷款月利率四倍计付，承担出借人为实现债权所支付
的一切费用。借款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为，原告傅某某与被告郑某某之间的民间借款行
为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事
法律行为。现被告郑某某拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的
合法权益，故被告郑某某应承担本案全部责任。原告诉请合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告郑某某返还原告傅某某借款42000元，并按照中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2008年5月25日
起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日
内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告郑某某负担
。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一一年五月五日
书 记 员 蒋婉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2461号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
主要负责人：朱镇峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，系该支行职员。
委托诉讼代理人：苏成敏，系该支行职员。
被告：罗永红，男，汉族，1972年5月11日出生，户籍地清远市清城区，通讯地址清远市，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告罗永红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告罗永红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗永红偿还贷记卡透支款项本金人民币9522.57元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2017年3月14日止,利息447.2元、违约金97.44元、其他费用0元,此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）,合共10067.21元。2、请求判令被告罗永红承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗永红于2010年11月17日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××44。被告于2011年06月03日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年3月14日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9522.57元、利息447.2元、违约金97.44元、其他费用0元,合共10067.21元。
以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告罗永红没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，被告罗永红向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2011年4月14日，原告向被告核发了卡号为62×××44的金穗信用卡一张，信用额度为10000元。被告自2011年6月3日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止，其后变更为违约金）。庭审中，原告确认本案没有其他费用，截至2017年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金9522.57元、利息1217.7元、违约金（含计至2016年12月31日的滞纳金）556.43元，合共11296.7元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、违约金（含滞纳金）等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗永红于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金9522.57元及利息、滞纳金、违约金（计至2017年7月31日的利息为1217.7元、违约金含滞纳金为556.43元；此后利息等按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26元，由被告罗永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3189号
原告陈某，女，1967年8月12日出生，汉族，居民。
被告王某，男，1965年9月7日出生，汉族，居民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1988年5月份经人介绍认识后，于1989年3月12日登记结婚。于1989年5月25日生育长女王某甲，于1992年2月5日生育次女王某丙，于1993年7月14日生育儿子王某乙，三子女均已成年并独立生活。被告自1993年起一直在外从事娱乐项目，夫妻长期分居两地。因被告多次包养女人，导致原、被告夫妻关系水火不容。2009年起，原、被告因感情不和分居，双方未共同生活。原告陈某与被告王某感情完全破裂。为此，请求法院判决原告与被告离婚。
被告王某未作答辩。
原告陈某在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证1份，以此证明原、被告双方于1989年3月12日登记结婚的事实。2、户口簿复印件1份，以此证明原、被告于1989年5月25日婚生一女王某甲，于1992年2月5日婚生一女王某丙，于1993年7月14日婚生一子王某乙，三子女均已成年的事实。被告王某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告王某未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：原告陈某与被告王某于1995年5月1日办理结婚登记。原、被告子女王某甲、王某丙、王某乙均已成年。原告陈某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚迄今已逾20年，有一定感情基础。现双方虽有矛盾，原告认为夫妻感情破裂依据不足，对双方的夫妻关系应予维持。原告关于被告存在对原告不忠行为的主张，因未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，双方并不具备婚姻法规定的感情破裂的离婚情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女乙方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3189号
原告：张晓平，女,汉族，无职业。
被告：贺坤，男，汉族，无职业。
被告：金哲均，男，朝鲜族，无职业。
原告张晓平与被告贺坤、金哲均之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张晓平到庭参加诉讼。被告金哲均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓平诉称：2015年2月2日，被告贺坤、金哲均在原告张晓平处借款80000元，并约定月利率为2.5%，借款期限为三个月。被告贺坤、金哲均至今未偿还借款80000元及2.5%利息。在审理中，原告放弃对被告贺坤主张权利，只请求法院判令被告金哲均偿还借款80000元及2.5%利息。
金哲均未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月2日，被告金哲均在原告张晓平处借款80000元，并约定月利率为2.5%，借款期限为三个月，并出具借条。借款当日，原告张晓平支付给金哲均借款80000元；被告金哲均向原告张晓平出具收条。
上述事实有原告提供的借条、收条、银行取款凭证予以证实。
本院认为：被告金哲均在原告处借款后出具借条及收条，是当事人的真实意思表示，因此原告与被告金哲均之间的借贷关系成立。原告主张被告金哲均偿还借款80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告金哲均之间支付利息（按月利率2.5%计算）的约定，超出法律有关限制借款利率的规定，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告金哲均于本判决生效后立即偿还原告张晓平借款本金80000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月2日起计算至清偿之日止）。
如被告金哲均未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交2900元），保全费900元，共计2900元，由被告金哲均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年八月十一日
书记员 郑亚珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1824号
原告潘莹，女，1975年4月6日出生，汉族，教师。
被告李刚，男，1969年5月7日出生，汉族。
原告潘莹诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘莹到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘莹诉称，2011年11月29日，被告李刚向其借款30000元并出具借条一份，约定月利率2％，后经原告多次催要，至今未还；现要求被告李刚偿还借款30000元，利息15000元。
被告李刚未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2011年11月29日被告李刚向原告潘莹借款30000元，该款至今未还，原告向法庭提交借条一张用以证明该事实，内容为：“借条今借潘莹现金叁万元（30000.00）月息20‰借款人：李刚2011.11.29号”，该证据能够证明案件事实并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。另查明，原告潘莹于2013年12月26日诉至我院，要求被告履行义务。
本院认为，被告李刚出具借条向原告借款，事实存在，被告李刚负有偿还该借款的义务；原、被告双方对借款利息进行了明确约定且不违反法律规定，应予支持，付息日期计算至2013年12月26日起诉之日，数额为14940元；被告李刚既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李刚自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告潘莹借款30000元，利息14940元。
二、驳回原告潘莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，财产保全费470元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5361号
上诉人（原审被告）深圳市永鹏通物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾大厦A-528室，组织机构代码为778779094。
法定代表人林希龙，总经理。
委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人李慧贤，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王炯，男，土家族。
委托代理人田玮，广东达和律师事务所律师。
上诉人深圳市永鹏通物流有限公司（以下简称永鹏通公司）因与被上诉人王炯工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系因工伤保险待遇而引起的纠纷。根据王炯提交的劳动保障行政部门作出的工伤认定等合法有效的证据材料，可证明其与永鹏通公司之间存在劳动关系，永鹏通公司虽对此予以否认，但其提交的证据材料无法反驳王炯提交的用于证明双方当事人之间存在劳动关系的证据材料，不足以证明永鹏通公司与王炯之间不存在劳动关系，故对于永鹏通公司提出其与王炯之间不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。王炯的受伤性质为工伤，依法可享受工伤保险待遇。永鹏通公司未为王炯办理社会工伤保险的参保手续，故其依法应按法定工伤保险待遇项目和标准向王炯支付费用。原审法院已按王炯的伤残等级及月工资核算停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，永鹏通公司对原审法院认定的王炯的月工资有异议，并主张王炯的月工资为人民币3200元，但未举证予以证实，故本院不予采信。此外，永鹏通公司对于原审法院认定的其应向王炯支付的医疗费、住院治疗期间伙食费、护理费及交通费的具体数额均无异议，本院对此予以确认。
综上，永鹏通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市永鹏通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 ＸＸ聪
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01915号
原告：王奎多，男，1967年8月20日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：王健（曾用名：王明），男，1984年12月22日出生，满族，辽阳县人，无业。
原告王奎多诉被告王健健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐守岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王奎多、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎多诉称：2013年9月27日18时许，在辽阳县甜水满族乡杨木村2组王奎永家门口，被告王健无故将原告王奎多打伤，导致原告王奎多受伤，尔后被甜水派出所民警送到水泉医院，因当时原告王奎多满脸是血，水泉医院建议送到辽阳市中心医院检查，到辽阳市中心医院检查后没有特大病情，之后回到甜水地区医院水泉分院住院治疗，在住院期间，因原告无法干活，原告的妻子还需照顾原告，故雇工收割玉米花费1000元。出院后，此事经辽阳县甜水乡派出所调解，就赔偿问题未能达到和解，故原告王奎多诉至法院，请求法院判令被告王健赔偿原告王奎多医药费2406.5元、误工费960元（8天×120元／天）、护理费630.32元（8天×78.79元／天）、伙食补助费500元、交通费400元、雇工收割玉米1000元，以上合计：5896.82元。
被告王健庭审中辩称：我打人是有原因的不是无故的，是因为之前王奎多因为一些事情将我母亲打伤了，当时我父母没有告诉我，王奎多还一直找我父母麻烦，我回家后邻居把事情告诉我，我才把他打了的，而且他的诉求中有很多讹诈的行为，当时我们发生纠纷的时间是晚上八点，他从住院到出院不应是八天，而且在原告住院的时间还经常回家，我没给他造成多大的伤，交通费有水分，当时原告家也没雇工收割玉米。
经审理查明，2013年9月27日18时许，在辽阳县甜水乡杨木村公路上，王奎多与王健因琐事发生争执，尔后王健用拳头将王奎多面部打伤，至王奎多住院治疗（以上均为公安机关认定的事实）。原告王奎多在甜水地区医院水泉分院住院治疗8天，住院期间二级护理，花费医药费1744.5元，在住院前原告王奎先到辽阳市中心医院进行检查，花费医药费662元，以上共花费医药费2406.5元。出院后，此事经辽阳县甜水乡派出所处理，就赔偿问题未能达成协议，故原告王奎多依法诉至法院。
另查，原告王奎多要求被告王健赔偿其伙食补助费500元，无有效证据证明；原告王奎多要求被告王健赔偿其交通费400元，只有300元有有效证据证明；虽原告王奎多有证据材料证明其工资每天280元，但其诉求中的误工费是按每天120元计算。
上述事实有原被告陈述，公安局卷宗、住院病志及医药费收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告是同村村民，应当和睦相处，被告王健不应因原告王奎多与其母亲发生纠纷，怀恨在心，后将原告王奎多打伤，导致其住院治疗，对此次纠纷被告王健应负主要责任。对于原告王奎多要求被告王健赔偿其伙食补助费500元一节，因无有效证据证明，故本院将按本地区人均生活标准120元（8天×15元／天）计算。对于原告王奎多要求被告王健赔偿其交通费400元一节，因只有300元有证据证明，故本院将认定交通费为300元。虽原告王奎多出具相关证据材料证明其工资每天280元，但其诉求中只要求按120元每天计算误工费，庭审中亦未变更诉求，是原告王奎多的真是意思表达，故本院将认定误工费为960元（8天×120元／天）。对于原告王奎多要求被告王健赔偿其雇工收割玉米1000元一节，不在本案审理范畴内，本院不予支持。综上，原告王奎多诉求中要求合理的部分有医药费2406.5元、误工费960元（8天×120元／天）、护理费630.32元（8天×78.79元／天）、伙食补助费120元（8天×15元／天）、交通费300元，以上合计4416.82元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告王健在本判决生效后十日内赔偿原告王奎多医药费2406.5元、误工费960元、护理费630.32元、伙食补助费120元、交通费300元，以上合计4416.82元。
本案的诉讼费50元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一四年二月二十六日
代书记员 刘秋菊
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特30-1号
申请人：鄂尔多斯市锋威光电有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
法定代表人：贾贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪祥，男，1972年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈芊帆，内蒙古永晟律师事务所律师。
被申请人：北京凯利畅科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：钱国芳，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
申请人鄂尔多斯市锋威光电有限公司与被申请人北京凯利畅科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已开始重新仲裁。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由被申请人北京凯利畅科技发展有限公司负担。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十月十九日
书记员 李 羽 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00584号
原告陆荣光（陆江）。
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告陆云波。
被告杨兴华。
原告陆荣光与被告陆云波、杨兴华委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陆荣光及委托代理人陈福利、被告陆云波、杨兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣光诉称：2011年9月1日，被告陆云波为他人筹集资金向原告借款150000元，原告通过邮储银行向被告汇款150000元，口头约定利息为2分，用期一年。后被告陆云波向原告陆荣光出具借条一份。原告多次催要借款，二被告又与原告达成购房协议，但是房子也未交付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还借款150000元及利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陆云波辩称：1、借条确系其出具，确实收到原告陆荣光的150000元汇款，但该笔款项系原告委托其购买房屋的款项，并非借款。2、上述款项交付给案外人周辉波用于买房，所以房屋没有买成。所以被告陆云波愿意返还150000元，但是10000元利息并不存在，因为并不存在借款。
被告杨兴华辩称，1、认可收到150000元，但不是借款。2、现在没有能力偿还。3、愿意与被告陆云波共同承担偿还150000元的责任。
经审理查明：2011年9月1日，原告陆荣光向被告陆云波汇款150000元，并委托被告陆云波为其购买住房。被告陆云波未完成委托事项。2013年6月16日被告陆云波向原告陆荣光出具借条一份，该借条载明：“2011年8月从陆江借拾伍万元整到2013年底给8-10万，利息10000元正，陆云波2013年6月16日，下年5万”。因被告至今未返还该笔款项，因而成诉。
另查明，该委托事项发生在二被告婚姻存续期间。
以上事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依据原、被告双方庭审中所述及实际履行情况，原告陆荣光与被告陆云波之间系无偿的委托合同。双方之间的委托合同合法成立并生效。原告委托被告陆云波为其购房，被告陆云波接受委托将原告汇给其的150000元在“年把二年”（原告自认）时间内为其购房。被告陆云波因故未能完成委托事项。双方于2013年6月解除了委托合同，对于被告陆云波收取原告交付的款项应按照双方约定的时间归还。由于被告陆云波未能按照约定的时间归还款项，故应承担相应的违约责任。对于违约金，双方未约定，原告主张按照逾期利息标准计算，符合法律规定，予以支持。
该项债务发生在二被告夫妻共同债务，应认定为夫妻共同债务，且被告杨兴华在庭审中表示愿与被告陆云波共同偿还上述债务，故原告陆荣光要求被告杨兴华共同承担上述债务，本院予以支持。
原告以民间借贷案由提起诉讼，本院已经将案由调整为委托合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、三百九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陆云波、杨兴华判决生效之日起十日内共同返还原告陆荣光150000元并支付逾期损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取1750元，由被告陆云波、杨兴华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理陪审员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年三月六日
书 记 员 董 伟
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第65号
原告高清涛，男，1975年12月3日生，汉族。
委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人吴良飞，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告余正祥，男，1962年10月29日生，汉族。
原告高清涛诉被告余正祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独�审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告高清涛及其委托代理人常玉梅到庭参加诉讼，被告余正祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告高清涛诉称，原、被告具有业务往来，原告向被告供应柴油，双方未签订书面合同。截止到2014年5月12日，原告累计为被告提供柴油货款人民币64800元。后被告陆续支付原告货款30000元，余款承诺于2014年7月15日前支付，但经原告多次催要，被告均拒绝支付。故起诉至法院，请求判令被告偿还货款人民币34800元及利息损失（以34800元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2014年7月16日起计算至法院判决生效日止）。
被告余正祥未作答辩。
经审理查明，2013年间，被告向原告购买柴油，货款未及时结清。2014年5月12日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告柴油款64800元，�诺于2014年7月15日还款。此后，被告支付原告货款30000元，余款至今未还，原告催要未果，遂涉讼。
以上事实，有欠条及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告收取原告的货物后，应按约支付相应的价款，现逾期不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠货款人民币34800元并支付逾期利息损失之诉讼请求，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余正祥应于本判决生效之日起十日内支付原告高清涛货款人民币34800元；
二、被告余正祥应于本判决生效之日起十日内支付原告高清涛货款人民币34800元自2014年7月16日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，财产保全费368元，合计诉讼费703元，由被告余正祥负担（该款被告应于本判决生效之日七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执110号
申请执行人赵相敏，住所地齐齐哈尔市。
被执行人赵怀旺，地址齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津支公司，地址天津市南开区。
本院于2016年1月8日立案执行赵相敏申请赵怀旺、中国平安财产保险股份有限公司天津支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第226号民事判决书，被执行人赵怀旺中国平安财产保险股份有限公司天津支公司应支付申请人赵相敏案款123187.95元，现因被执行人赵怀旺中国平安财产保险股份有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
我院受理的（2016）黑0202执110号赵相敏与中国平安财险保险股份有限公司天津支公司、赵怀旺机动车交通事故责任纠纷一案，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 雪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1825号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
主要负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人:王志强，该公司职员。
被告：苏红林，男，1990年3月25日生，汉族，住长春市。
被告：长春永基房地产开发有限公司，住所地长春市二道区英俊乡长江村（长江实业集团有限公司办公楼108室）。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告苏红林、长春永基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告中国银行股份有限公司吉林省分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉处理。
审判员 曲栋
二〇一八年四月十九日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1825号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。主要负责人：王果，行长。委托诉讼代理人:王志强，该公司职员。被告：苏红林，男，1990年3月25日生，汉族，住长春市。被告：长春永基房地产开发有限公司，住所地长春市二道区英俊乡长江村（长江实业集团有限公司办公楼108室）。原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告苏红林、长春永基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告中国银行股份有限公司吉林省分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉处理。审判员  曲栋二〇一八年四月十九日书记员  李卓
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第177号
原告曹卫军。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地益阳市大桃路34号。
法定代表人曹立成，系该公司董事长。
诉讼代表人益阳市金诚资产管理有限公司，住所地益阳市金山路。
法定代表人陈旭明。
委托代理人雷厉行，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告曹卫军（以下简称原告）与被告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹卫军撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹卫军负担。
审 判 长 谢长明
审 判 员 汤洪兵
代理审判员 邓馥晖
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 莎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第588号
原告牛治军，男。
被告洛阳铁磊混凝土有限公司。
法定代表人张铁雷，董事长。
被告河南大安投资有限公司。
法定代表人张铁雷，董事长。
被告张铁雷，男。
上述三被告的共同委托代理人李建军，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。
原告牛治军诉被告洛阳铁磊混凝土有限公司、河南大安投资有限公司、张铁雷为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛治军、被告洛阳铁磊混凝土有限公司、河南大安投资有限公司、张铁雷的共同委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛治军诉称，2014年7月20日，被告河南大安投资有限公司以他人做生意急需资金为由从原告处借款现金100000元，并承诺10月14日还款。原告出借款时，被告张铁雷要求直接打入被告洛阳铁磊混凝土有限公司或河南大安投资有限公司账户，还款日至，各被告拒不归还借款本金、利息及违约金。原告多次讨要未果，为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款人民币100000元，利息4250元、违约金8500元，共计112750元；2、被告支付利息及违约金（按借款合同从2015年1月7日起计算至还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳铁磊混凝土有限公司、河南大安投资有限公司、张铁雷共同辩称，现在洛阳铁磊混凝土有限公司和河南大安投资有限公司已经向洛阳市涧西区打击非法集资办公室和洛阳市公安局长春分局报案，建议等到非法集资办公室和洛阳市公安局长春分局有了结论后再处理借款纠纷的事情。
经审理查明，2014年4月16日，原告牛治军在被告河南大安投资有限公司珠江路营业部通过POS机向案外人洛阳鑫地房地产开发有限公司支付现金100000元，由被告河南大安投资有限公司作为连带责任担保人签订了借款合同，约定的借款期限3个月。借款到期后，原告未获清偿，该借款由被告河南大安投资有限公司担保向外出借。2014年7月15日，原告牛治军与案外人刘向前、被告河南大安投资有限公司签订借款合同一份，约定由原告牛治军向案外人刘向前出借司现金100000元，约定月利率千分之十五，借款期限三个月，被告河南大安投资有限公司为案外人刘向前的该笔债务承担连带保证责任。另在借款合同中约定，如借款人违约，由担保人向出借人承担违约责任，即每超一日赔偿出借人人民币100元。该笔借款在借款期间的利息已经支付。被告对收到该100000元借款的事实无异议。
再查明，被告张铁雷系被告河南大安投资有限公司的股东，该公司注册资本为1亿元，截止2014年12月19日在工商行政管理机关查询该公司的实收资本为2000万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告牛治军与案外人刘向前、被告河南大安投资有限公司签订的借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告牛治军要求被告河南大安投资有限公司偿还借款本金100000元，按照合同约定被告河南大安投资有限公司为案外人刘向前向原告牛治军的借款承担连带保证责任，该约定合法有效，被告河南大安投资有限公司应当按照约定履行义务，原告的该项请求，本院依法予以支持。
借款到期后，案外人刘向前未按约定先原告清偿借款，因借款人逾期还款产生的利息亦在保证人的保证范围之内，被告河南大安投资有限公司应当承担相应的责任。原告牛治军要求被告支付利息，该笔借款逾期后截止2015年1月7日的利息数额为8200元。2015年1月7日后的利息，以100000元为本金，按合同约定的月千分之十五的利率计算至判决确定的付款之日止。原告牛治军要求被告支付违约金，该违约金约定过高，本院依法予以调整，该违约金参照利息计算，以100000元为本金，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2014年10月15日计算至被告实际付款之日止。按照法律规定，未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告张铁雷未全面履行出资义务，应对被告河南大安投资有限公司的未出资本息范围内承担补充赔偿责任，原告牛治军要求被告张铁雷承担相应的民事责任，本院依法予以支持。原告牛治军的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告河南大安投资有限公司在本判决书生效后十日内向原告牛治军偿还借款本金100000元。
二、被告河南大安投资有限公司在本判决书生效后十日内向原告牛治军支付借款利息8200元，2015年1月7日后的利息，以100000元为本金，按合同约定的月千分之十五的利率计算至判决确定的付款之日止。
三、被告河南大安投资有限公司在本判决书生效后十日内向原告牛治军支付违约金，该违约金参照利息计算，以100000元为本金，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2014年10月15日计算至被告实际付款之日止。
四、被告张铁雷对上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
五、驳回原告牛治军的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元、保全费1070元，由被告河南大安投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
助理审判员 姚小艳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹 虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04740号
原告杨易均，女，1969年3月15日生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告杨易均与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨易均委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨易均诉称，2012年10月28日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号xxxxxx号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火门，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年10月28日，原告杨易均（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附xxxxxx号（重庆巴山陶瓷建材城三期）6幢xxxxxx预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积57.02平方米，总成交价款466936元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年2月10日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告杨易均与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨易均的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告杨易均负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初872号
原告范金亮，男，易县，村民。
委托代理人林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告范志江，男，易县，村民。
被告易县顺兴农牧专业合作社。
法定代表人：赵青山，该合作社负责人。
住所地：易县南环路。
本院在审理原告范金亮与被告范志江、易县顺兴农牧专业合作社物权保护纠纷一案中，原告范金亮于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范金亮的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范金亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范金亮负担。
审 判 长 许晓娜
审 判 员 牛晓静
人民陪审员 孙建军
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋 峥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7276号
原告：宁波维科丝网股份有限公司（统一社会信用代码：91330206790099569C）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道山下村维科工业园。
法定代表人：陈良琴，该公司董事长。
委托代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：深圳市平天丝印材料有限公司（统一社会信用代码：914403000717868991）。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区塘明路田寮红路灯旁第*栋第*层第**号。
法定代表人：许世才。
原告宁波维科丝网股份有限公司为与被告深圳市平天丝印材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日诉至本院。本院受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波维科丝网股份有限公司诉讼请求：判令被告立即支付剩余货款221179元，并自起诉日起按人民银行同期同档贷款基准利率支付至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告（前身为宁波维科特种材料有限公司）与被告存在长期业务往来。2013年至2014年期间，被告多次下单向原告采购丝网，原告按被告指示，将货物送至指定地点。原告自2013年11月29日起至2014年9月25日共向被告提供合计522530.5元的货物，并开具了相应金额的增值税发票（被告均已抵扣），被告则于2014年2月28日至12月1日合计付款301351.5元，剩余货款221179元拖欠未付。2016年7月，宁波维科特种材料有限公司被宁波维科丝网有限公司吸收合并后注销，原有债权债务由宁波维科丝网有限公司承继；2016年12月8日，宁波维科丝网有限公司经工商变更登记为宁波维科丝网股份有限公司，即本案原告。
原告宁波维科丝网股份有限公司就其诉讼请求依法提交了增值税发票及发票抵扣证明、送货单、被告付款凭证、公司吸收合并及变更材料等证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的本案双方买卖及欠款事实予以确认。
本院认为，原告本案诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市平天丝印材料有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告宁波维科丝网股份有限公司价款221179元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年12月5日起至实际履行日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4618元，财产保全费1620元，合计6238元，由被告深圳市平天丝印材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一七年四月六日
代书 记员 王于一
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00153号
原告屈季安。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北省世纪威创实业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。
法定代表人许凯，该公司总经理。
委托代理人谢璇，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告屈季安与被告湖北省世纪威创实业有限公司（以下简称世纪威创公司）社会保险纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告屈季安及其委托代理人朱志勇，被告的委托代理人谢璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈季安诉称，原告与被告的劳动关系自2011年10月5日确立，每月工资约为3500元，双方未签订劳动合同。被告于2013年4月开始为原告缴纳社会保险，但2014年6月至12月社会保险为欠缴状态。原告于2014年12月26日向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了蔡劳人仲裁字（2015）第50号仲裁裁决书，原告不服而提起诉讼。请求判令被告向原告补缴2011年10月至2013年3月及2014年6月至12月期间的社会保险，若补缴不成，则赔偿损失。
被告世纪威创公司辩称，第一，原告所提出的2014年6月至12月期间的社保，公司已经缴纳；第二，对于2011年10月至2013年3月期间的社保，因为原告属于农村户籍，已经缴纳新农合，被告无法为其缴纳社保，而且原告要求被告赔偿社保损失的诉求不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，征缴社会保险是地方行政部门的职责，由地方行政部门进行处理，故原告的诉讼请求应向地方行政部门申请解决，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告屈季安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈湘乾
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00773号
原告献县红喜建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人马红喜，职务经理。
被告石家庄市市政建设总公司，住所地石家庄市。
法定代表人李明文，职务经理。
本院在审理原告献县红喜建筑器材租赁站诉被告石家庄市市政建设总公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县红喜建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告献县红喜建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费26710元，减半收取13355元，由原告承担。
审判员 常玉炼
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹大亮
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第2104号
原告张海霞，女，汉族，农民。
委托代理人梁先道。
委托代理人石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被告李保兰，女，汉族，农民。
委托代理人李晨。
本院在审理原告张海霞诉被告李保兰健康权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李保兰的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海霞撤诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告张海霞承担。
审 判 长 王禄生
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 昕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04364号
原告周某，男，1969年9月15日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人叶志平，云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告管某某，男，1964年3月15日出生，汉族，住云阳县。
原告周某与被告管某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周某负担。
（此页无正文）
代理审判员 张美艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪 弘
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40382号
原告台胜。
被告李慧东。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人赵丽丽，系被告处工作人员。
原告台胜诉被告李慧东、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台胜、被告人保青岛分公司的委托代理人赵丽丽到庭参加诉讼，被告李慧东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台胜诉称，2015年8月16日5时6分许，原告驾驶鲁B×××××号车沿山东路南向北行驶，被告李慧东驾驶鲁B×××××号车沿山东路由南向北行，因被告李慧东未按照交通规则行驶，造成鲁B×××××号车和鲁B×××××号车发生碰撞，经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告李慧东承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆维修3天，维修总价为500元。原告因实际损失向被告索赔未果，为维护合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆维修费500元。本案诉讼费由被告承担。
被告李慧东经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
被告人保青岛分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告车辆维修费500元，间接费用不予承担。
经审理查明，2015年8月16日14时30分许，被告李慧东驾驶鲁B×××××号车沿山东路南向东行驶至山东路7号门前，适遇原告台胜驾驶鲁B×××××号车沿山东路南向北行驶至此，鲁B×××××号车右后侧与鲁B×××××号车左前侧相碰撞，造成两车车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，李慧东负事故全部责任，台胜不负事故责任。
经被告人保青岛分公司评估，鲁B×××××号车因本次事故的损失价值为500元。原告提交维修费发票证明其实际支出维修费500元。
另查明，原告台胜系鲁B×××××号车的所有人。鲁B×××××号车在被告人保青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、行驶证复印件等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李慧东驾驶车辆致原告车辆受损并承担事故全部责任，故其应对原告的损失承担侵权责任。
投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告人保青岛分公司为鲁B×××××号车承保交强险，故对原告的损失应先由被告人保青岛分公司在交强险限额内予以赔偿。
被告人保青岛分公司关于交强险赔付范围不包括本案诉讼费的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。
原告主张的维修费500元，有机动车保险车辆损失情况确认书和维修费发票佐证，应系原告因本次事故的实际损失，被告人保青岛分公司亦无异议，本院予以支持。本院支持的该维修费500元未超出交强险财产损失限额，故应由被告人保青岛分公司予以赔付。被告李慧东在本案中无需承担赔偿责任。
被告李慧东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告台胜车辆维修费500元；
二、驳回原告台胜对被告李慧东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。邮寄费30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 雪