wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00488号
申请人李汉元，男，生于1956年8月7日。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司，住所地：汉中市汉台区舒家营村，组织机构代码：77001026－4。
法定代表人赵连科。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汉台民初字第01657号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年9月11日向本院申请执行并已立案。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即归还借款本金5万元。但被执行人未能履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人汉中市华航机械制造有限公司的银行存款或收入款50658元；若无存款收入则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年九月二十七日
书记员 吴善斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7213号
罪犯刘金奖，男，1970年2月12日出生，汉族，山东省临沂市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2005年3月29日作出（2005）武刑一初字第9号刑事判决，认定刘金奖犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2008）洪刑执字第3286号、（2011）洪刑执字第2754号、（2013）洪刑执字第4382号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年六个月、一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘金奖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘金奖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金奖减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2004年11月14日起至2016年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4418号
申请执行人：陈建江，住所慈溪市。
委托代理人：陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
被执行人：孙申强，住所慈溪市。
被执行人：罗张权，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1199号陈建江诉孙申强、罗张权民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人孙申强、罗张权应支付申请人陈建江借款400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4418号案的本次执行程序终结。申请执行人陈建江如发现被执行人孙申强、罗张权下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄强强
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第240号
上诉人（原审被告）：况福林，男，住上高县。
被上诉人（原审原告）：熊瑞华，男，住上高县。
上诉人况福林与被上诉人熊瑞华买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2014）上锦民初字第33号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：况福林和况元华合伙经营位于上高县野市乡ＸＸ村芦家田自然村的猪场，自2011年始陆续在熊瑞华的饲料店购买生猪饲料原料（玉米、豆粕、麦麸），由熊瑞华负责送货上门，运费亦由熊瑞华承担，在陆续支付了部分赊欠的货款后，2012年9月30日，经熊瑞华与况元华结算，尚有19950元饲料款未付（况福林在庭审中予以认可），该次结算后况福林和况元华又陆续在熊瑞华处赊购，2012年11月24日，况福林和况元华对共同经营的猪场进行拆伙，猪场全部归况福林所有，双方结清了账目，况元华在扣除欠款后分得利润退出了合伙，双方约定猪场所欠的债务都由况福林承担。自2012年10月12日起，该猪场在熊瑞华处赊购饲料原料，累计有八次，分别为2012年10月12日赊欠饲料款为31770元、2012年11月4日赊欠饲料款为29628元（以上两张凭证上有况福林和况元华雇请的卢草生签字确认）、2012年11月30日赊欠饲料款为29414元（该凭证上没有签名但有证人王润才、戈绍武的证词予以证实）、2012年12月24日赊欠饲料款为33294元、2013年1月8日赊欠饲料款为5880元、2013年1月15日赊欠饲料款为34613元、2013年2月8日赊欠饲料款为19742元、2013年2月9日赊欠饲料款为1305元，后五张凭证况福林确认是其本人及其管理人员签名收货，以上八笔合计饲料原料价款为185646元，加上之前未付的19950元饲料原料款，总计饲料原料款为205596元。况福林在这期间内陆续支付了共计140000元所欠货款，尚有65596元欠款未付。庭审中熊瑞华亦承认况福林在2013年1月14日转账支付了20000元给他，总共支付了140000元货款。
原审法院审理认为：债务理应清偿。况福林在熊瑞华的饲料店赊购饲料原料，在支付了部分赊欠的货款后，剩余部分在熊瑞华要求况福林付款时况福林拒绝支付，熊瑞华要求况福林偿付85596元饲料款的主张，经庭审核实，实际欠款为65596元，该主张有相应的送货凭证及证人证言予以证实，对实际欠款部分予以支持。况福林辩称，2012年10月12日31770元的凭证和2012年12月24日的凭证是况福林和况元华合伙时管理猪场的卢草生签的字，因为况元华未和其说过，故对这两张凭证不认可；2012年11月30日29414元的凭证因为况福林没有签字，故其不认可。对该辩称意见，一审法院认为，庭审中况福林陈述，卢草生签字的这两车饲料原料的凭证在2012年11月17日已通过转账支付50000元和另支付10000多元的现金付清了这两笔欠款，根据况福林的该陈述，可以认定卢草生签字确认的这两车饲料原料凭证已得到了况福林的认可；对2012年11月30日29414元的凭证，虽况福林以其未签字确认为由不认可，但庭审中熊瑞华提供的证人王润才（当时送这车饲料的司机）及戈绍武（当时卸这车饲料的搬运工）对当时送这车饲料的情况进行了证明，证明当时送货到况福林猪场的时候王润才打过况元华电话，况元华说他们已经拆伙，和他无关，而后王润才又打了况福林电话，况福林说没时间过来签字，随王润才来的搬运工戈绍武随后将该车饲料全部下到况福林的猪场内。另结合这几张送货凭证的时间，每张送货凭证间隔时间在24天左右，熊瑞华亦陈述其一直在熊瑞华处进货，每个把月时间进一次饲料，而2012年11月30日29414元的凭证与前一次凭证相隔时间为26天，与后一车的凭证时间相隔24天，与况福林熊瑞华陈述的进货间隔时间亦吻合，因此，该批饲料原料已送至况福林的猪场应系事实。虽况福林庭审辩称其2012年11月30日未使用熊瑞华的饲料，而是之前在别人那里用了20000多元的饲料，但况福林对该辩称意见并未提供相关证据予以证实。综上，故对况福林的上述辩称意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、况福林于本判决生效后十日内偿付给熊瑞华饲料原料款65596元；二、驳回熊瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由熊瑞华承担450元，况福林承担1490元。
上诉人况福林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。2012年11月30日的饲料款29414元，没有我的签字，也不符合当时的实际情况。2012年11月20日恰逢生猪出栏，当时还有许多饲料剩下，不需要购买饲料。一审法院在被上诉人没有证据而我又不认可的情况下认定欠款事实成立，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。既然2012年11月30日的饲料款29414元，被上诉人没有证据加以证明，法院就不应当支持。综上所述，请求二审法院撤销一审判决书。
被上诉人熊瑞华未提交书面答辩。
上诉人况福林、被上诉人熊瑞华在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于2012年11月30日的29414元饲料款的事实认定和法律适用问题。首先，2012年11月30日29414元的凭证，虽然没有况福林签字，但在一审庭审中有证人王润才（当时送这车饲料的司机）及戈绍武（当时卸这车饲料的搬运工）对当时送这车饲料的情况进行了出庭证明。其次，况福林陈述其一直在熊瑞华处进货，每个把月时间进一次饲料，原审法院根据况福林的陈述，结合每张送货凭证间隔时间在24天左右确认该批饲料原料已送至况福林的猪场的事实。再次，况福林在一审庭审辩称其2012年11月30日未使用熊瑞华的饲料，而是之前在别人那里用了20000多元的饲料，而在二审中陈述中，上诉人况福林又否认用了别人的饲料，称是用自己剩下来的料，该两次庭审陈述前后矛盾，也没有提供相关证据对其主张予以证实。因此，原审法院综合29414元的凭证、证人证言和其他证据来确认案件事实符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十六条的相关规定，并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人况福林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邢 康
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0691刑初29号
公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闫彩霞，女，1972年3月18日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省保定市博野县，住博野县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年1月1日被行政拘留，1月9日被刑事拘留，1月19日被逮捕，2月13日被保定市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，4月11日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，4月26日被本院取保候审。
保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人闫彩霞犯妨害公务罪,于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李某1、代理检察员李某2出庭支持公诉，被告人闫彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年1月1日13时许，因汽车质量问题，被告人闫彩霞与闫某1、闫某2在保定市高新区轩宇奔驰4S店内吵闹，不让顾客买车，扰乱了正常的经营秩序。4S店报警后，保定市公安局高新技术产业开发区分局朝阳北大街派出所民警严某、张某1出警到现场后告知三人要合理合法的维护自身权益，但闫某2、闫彩霞不听，仍继续吵闹,民警张某1上前制止，闫彩霞将民警张某1的胳膊咬伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，张某1的伤情属于轻微伤。
另查明，案发后闫彩霞赔偿民警张某1经济损失六万元，取得了谅解。
上述事实，被告人闫彩霞在开庭审理过程中无异议，并有被告人闫彩霞供述，证人张某1、梁某、张某2、闫某1、闫某2证言，辨认笔录、鉴定意见、出警经过、证明材料、监控录像、谅解书及收条、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫彩霞以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫彩霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿民警张某1经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对被告人闫彩霞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫彩霞犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 张浩宇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴 琼
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民调确字第01441号
申请人李明明，
被申请人左国友，
上列申请人于2013年12月20日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人据绝履行的，另一方当事人可持本裁定申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年一月九日
书记员 刘志勇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01428号
原告：黄源，男，1970年3月12日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：高千仓，男，1974年1月6日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：黄林，女，1979年8月22日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地，安徽省舒城县城关镇古城北路。
法定代表人：陆琴，董事长。
原告黄源诉被告高千仓、黄林、黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄源到庭参加诉讼，被告高千仓、黄林、黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高千仓与黄林系夫妻关系。2013年10月31日、2014年3月13日，两被告因资金周转，向原告分别借款15万元和100万元，合计115万元，并出具借条两份，双方口头约定月利率4分，借款期限至2014年6月13日。后15万元一笔，利息付至2014年4月底，100万元一笔，利息付至2014年6月13日。后原告向两被告催要借款无果，原告诉至法院。2014年8月27日，被告黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司为上述借款提供担保，承诺2014年9月30日借款人不还款，担保人予以清偿，为此原告撤诉。约定还款期限届满后，债务人拒绝还款，担保人也拒绝履行担保责任，故原告提起诉讼。请求判令：一、被告高千仓、黄林共同清偿原告借款本金115万元，并自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清本金日止（借款15万元自2014年5月1日起支付至还清款日止，借款100万元自2014年6月13日起支付至还清款日止）；二、被告黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司对上述借款承担连带责任。
原告向本院提供的证据为，1、借条两张，证明被告高千仓、黄林向原告借款115万元的事实；2、担保书一份，证明被告黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司为被告高千仓、黄林借款提供担保的事实；3、光盘一份，证明被告高千仓、黄林向原告借款，口头约定利率4分的事实；4、银行流水一份，证明借款系通过银行转账62万元，另53万元是分批以现金形式陆续所借。
四被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供证据，相互印证，能够证明被告高千仓、黄林向原告借款115万元，被告黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司提供担保的事实。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：被告高千仓与黄林系夫妻关系。2013年10月31日，被告高千仓、黄林向原告借款15万元，并向原告出具：“今借到黄源人民币15万元”的借条一张。2014年3月13日，被告高千仓、黄林向原告借款100万元，并向原告出具：“今借到黄源人民币壹佰万元整”的借条一份。双方口头约定月利率4分。15万元借款，利息付至2014年4月底，100万元借款，利息付至2014年6月13日。后原告向两被告催要借款无果，原告诉至法院。2014年8月27日，被告黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司为上述借款向原告出具：“因黄源与高千仓、黄林民间借贷纠纷，借款金额115万元，现因双方和解，由担保人舒城县金诚融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，约定还款期限（2014年9月30日前），到期不还，由担保人予以清偿舒城县金诚融资担保有限公司在担保书下方加盖公司印章，黄临丰在担保人栏签字”的担保书一份，原告撤回诉讼。约定还款期限届满后，被告高千仓、黄林未还款，担保人黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司也未履行担保责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原告与被告高千仓、黄林间民间借贷关系成立，被告高千仓、黄林欠原告借款115万元应及时偿还，因双方口头约定利率超过法律规定标准，现原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司间保证合同关系成立，被告黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司对被告高千仓、黄林欠原告借款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高千仓、黄林应于本判决生效后3日内归还原告借款150000元，并应自2014年5月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息，至付清本金日止；
二、被告高千仓、黄林应于本判决生效后3日内归还原告借款1000000元，并应自2014年6月14日始，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息，至付清本金日止；
三、被告黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司对本判决主文第一、二条内容，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元、保全费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 曾胜勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪 鹏
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第796号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：。
被执行人：程小毛，汉族，地址：湖北省武穴市。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人程小毛盗窃之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2011）鹤法刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款7000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人程小毛没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第796号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭志锋
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初586号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张竹年，男，1977年3月7日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒县。2017年10月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被莒南县公安局取保候审。
被告人赵延祥，男，1992年2月1日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒县。2017年10月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人张竹年、赵延祥犯滥伐林木罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、郁树琴出庭支持公诉，被告人张竹年、赵延祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年9月23日，被告人张竹年、赵延祥虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐证规定的时间，超期采伐其购买的位于莒南县道口镇曹庄子村村西北的杨树51棵，合计立木蓄积10.0241立方米。
2017年10月11日，被告人张竹年、赵延祥经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张竹年、赵延祥在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言、现场勘验检查笔录、林木采伐许可证复印件、林木材积认定结论书、现场照片、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张竹年、赵延祥违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张竹年、赵延祥经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人张竹年、赵延祥在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人张竹年、赵延祥在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张竹年犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人赵延祥犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第307号
原告：桐乡市欣辉鞋材有限公司，住所地：浙江省桐乡市石门镇二度埭村东。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：范雪年。
原告桐乡市欣辉鞋材有限公司诉被告范雪年买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓东到庭参加诉讼。被告范雪年经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年前后，原告为被告提供鞋跟、鞋材及制鞋辅料。2014年10月2日经双方对账，被告欠原告183200元货款。经原告多次催讨，未果。诉请判令：被告立即支付原告货款183200元。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明被告向原告购买鞋跟、鞋材、制鞋辅料，尚欠原告183200元货款的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭应诉视为放弃质证权利。原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告有鞋跟、鞋材、制鞋辅料业务往来，被告于2014年10月2日向原告出具欠条1份，载明截止2014年10月2日欠原告183200元货款。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告183200元货款有欠条为据，因双方没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，故对原告要求被告支付183200元货款的请求予以支持。被告范雪年经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范雪年于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市欣辉鞋材有限公司货款183200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3964元，减半收取1982元，由被告范雪年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟子鸣
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更342号
罪犯蔡建为，男，1996年10月24日出生，汉族，初中，务工，原四川省广安市前锋区。曾因吸毒分别于2016年7月14日和2016年10月27日被各行政拘留十日。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2017年1月23日作出（2017）闽0181刑初5号刑事判决，以被告人蔡建为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年11月6日起至2018年8月5日止）；并处罚金8000元及追缴违反所得700元。罪犯蔡建为于2017年3月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减[2018]306号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡建为予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡建为入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次履行罚金8000元及追缴违反所得700元。罪犯蔡建为考核自2017年4月至2018年1月累计获得计分考核769.5分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、履行罚金及追缴违反所得凭证等。
本院认为，罪犯蔡建为入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判财产刑，确有悔改表现。但其有二次涉毒违法前科。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡建为予以减刑二个月（刑期自2016年11月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第763号
原告：李亚方，农民。
原告：李亚能，农民。
原告：李亚宽，农民。
原告：李定宽，农民。
原告：邬姣娣，农民。
原告：李也悟，农民。
原告：李省悟，农民。
上述七位原告的委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：邬益帆，居民。
原告李亚方、李亚能、李亚宽、李定宽、邬姣娣、李也悟、李省悟为与被告邬益帆农村土地承包合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员袁雅雅适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李亚方、李也悟及七原告的委托代理人程冠方、被告邬益帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚方、李亚能、李亚宽、李定宽、邬姣娣、李也悟、李省悟起诉称：2006年4月17日，原、被告签订《土地租赁经营协议》（原件遗失），约定七户原告将坐落于奉化市西坞街道李师村倒兰溪8.79亩的土地租赁给被告用于堆放泥土，租赁期限至2010年4月17日，租赁费为400元／亩／年。租赁到期后，被告需平整好土地。所堆放的泥土系宁波市甬新河治理工程奉化段开挖出来的泥土。此后，双方按约进行，但是被告在租赁期限到期后因合同诈骗案被刑事处理。至今有三年多原告的土地一直无法恢复原状。原告认为，被告在租赁土地到期后，既不恢复土地原状也不支付续租费用，严重违约造成原告损失。为此，原告向法院起诉，要求法院判令：一、被告赔偿原告合理使用土地实际收入的损失计算至被告停止侵害时止（800元／年／亩×8.79亩，从2010年4月18日起算至2014年9月18日计30471.99元）；二、本案诉讼费由被告承担。2014年9月16日，原告向本院提交书面申请，要求增加一项诉讼请求：请求法院判令被告立即清理泥土，恢复土地原状。
被告邬益帆未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与这七个原告没有签订过《土地租赁经营协议》，当时其是和李铭荣签订的《土地租赁经营协议》，现在承包土地上确实堆放着泥土，但是其不知道租赁土地的承包农户具体是哪户。本案的原告与其没有任何关系，没有权利要求其赔偿。
本院认为，在审理过程中本院查明，2000年10月10日，奉化市西坞街道李师村经济合作社与李师村村民李铭荣签订《转包倒兰溪农田合同》，约定有李师村经济合作社6队1、2组农户（农田1组约为23.57亩、2组约为23.52亩）把倒兰溪农田委托村经济合作社转包给李铭荣，年限为30年，自2009年9月30日到2030年9月30日止。同时2000年9月30日，李师村4队1、2组农户与李铭荣签订《承包倒兰溪农田协议》，约定把倒兰溪农田转包给李铭荣，年限为30年，自2009年9月30日到2030年9月30日止。2006年4月17日，邬益帆、邬小龙为甲方与李铭荣为乙方签订《土地租赁经营协议》，将位于西坞街道李师村倒兰溪土地50亩租赁给甲方用于堆放泥土，租赁期限为5年，自2006年4月17日至2010年4月17日止。本案七原告均属于李师村4队1组农户。七原告承包地原由李铭荣承租，在2008年李铭荣已经将承包地退回给原告。第一，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。原告在本院指定的举证期限之后提出申请，要求增加一项诉讼请求即“请求法院判令被告立即清理泥土，恢复土地原状”，本院不予准许，本案仅就原告起诉时的诉讼请求进行审理。第二，根据原告庭审陈述，2006年4月李铭荣与邬益帆之间除了上述50亩土地的《土地租赁经营协议》，另签订过一份面积为10亩，租期为5年的《土地租赁经营协议》，该《土地租赁经营协议》中的租赁土地即为七原告原来在2000年转包给李铭荣的承包地，七原告当时知道并同意李铭荣将土地租赁给邬益帆，也收到过部分土地租金。但是被告予以否认，提出其与李铭荣之间只签订过50亩土地的《土地租赁经营协议》，没有签订过面积为10亩土地的《土地租赁经营协议》，七原告的承包土地就包括在50亩租赁土地的范围内。就此，原告没有提供相应证据予以支持，本院无法认定李铭荣与邬益帆之间签订过面积为10亩土地的《土地租赁经营协议》的事实。第三，根据合同相对性的原则，即使李铭荣与邬益帆之间签订过面积为10亩土地的《土地租赁经营协议》，土地租赁关系的相对方为李铭荣与邬益帆。若从租赁合同关系为诉讼的基础法律关系，七原告与邬益帆之间从未存在书面的《土地租赁经营协议》，不存在直接的土地租赁关系，七原告主体不适格。第四，若七原告认为，李铭荣与邬益帆之间签订过面积为10亩土地的《土地租赁经营协议》约定的5年租期已经届满，邬益帆仍然将泥土堆放在原告的承包土地上，没有清理干净。邬益帆仍然占有使用原告承包土地，却没有支付给原告任何费用，侵害了原告对自己承包土地的相应权益，要求邬益帆赔偿使用土地实际收入的损失。那么本院认为，若从侵权关系为诉讼的基础法律关系，各个原告的承包土地被被告侵占，有权要求被告进行损害赔偿。但是各个原告承包土地面积各不相同，损害赔偿数额各不相同，目前原告诉请“判令被告赔偿原告合理使用土地实际收入的损失计算至被告停止侵害时止（800元／年／亩×8.79亩，从2010年4月18日起算至2014年9月18日计30471.99元）”，诉讼请求不具体、不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李亚方、李亚能、李亚宽、李定宽、邬姣娣、李也悟、李省悟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 袁雅雅
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴佳楠
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于以下范围：……驳回起诉……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执983号
张云碧、胡顺昌：
你与阮志红民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阮志红向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你们在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向阮志红支付借款本金603899.56元、案件受理费9861元、公告费350元以上三项共614110.56元或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行；
二、向阮志红支付上述款项迟延履行期间的债务利息。
三、负担申请执行费8541元，或将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十日
审判员 梁荣军
书记员 江旭炜
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：梁荣军联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执983号
申请执行人阮志红，女，1951年8月2日出生，壮族，住南宁市。
被执行人张云碧，女，1975年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人胡顺昌，男，1971年10月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
我院受理的阮志红与张云碧、胡顺昌民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡顺昌未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，先后到房产、车管、银行等部门进行调查，除已查封胡顺昌所有的位于南宁市兴宁区明秀东路188号振宁翠峰24号楼4单元601号房产，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。张云碧现已下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
现因房屋不具备拍卖条件，被执行人胡顺昌精神异常，张云碧现下落不明，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。故应终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1187号民事判决书的本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁荣军
审判员 尹振中
审判员 杨 超
二〇一七年八月十五日
书记员 江旭炜
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执674号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：崔晓红职务：主任
委托代理人：孙丽华，该单位副主任。
被执行人：赵洪峰
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人赵洪峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵洪峰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执674号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月九日
书记员 ： 于 淼
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第829号
申请执行人邓群华，女，生于1976年8月13日，汉族，村民。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易吉安，总经理。
邓群华与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月26日作出的乐劳人仲案（2014）88号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按仲裁裁决履行法律文书确定的义务，申请执行人邓群华于2014年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2013年11月至2014年2月期间的工资7200元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在乐至县公安局交警大队巡逻一中队查询，被执行人有川MT82**号长安牌小型汽车一辆，本院已查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人邓群华工资7200元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第829号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00161号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱守仕，捕前系无锡雨轩温泉旅馆有限公司经营者。2013年12月15日因涉嫌犯组织卖淫罪被无锡市公安局滨湖分局取保候审，2014年12月6日被无锡市滨湖区人民检察院取保候审，2015年9月7日被无锡市滨湖区人民法院决定逮捕，并于同日由无锡市公安局滨湖分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱守仕犯组织卖淫罪一案，于2015年10月26日作出（2015）锡滨刑初字第00128号刑事判决。原审被告人朱守仕不服，提出上诉。本院于同年11月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：无锡雨轩温泉旅馆有限公司（以下简称雨轩公司）是位于本市湖滨路3号的一所休闲浴场。2011年5月该浴场开业，被告人朱守仕担任法定代表人。被告人朱守仕经营该公司期间，在浴场三楼按摩包厢内提供价格分别为人民币358元（在结算单上标注为A套餐，135）、468元（在结算单上标注为B套餐，156）的卖淫服务。为应对公安机关检查，该浴场在二楼总台、二楼吧台及三楼服务台均设置报警系统，在三楼设置仅能由三楼服务员从内打开的门禁系统，同时为服务员配备对讲机及给卖淫女配发迅铃装置，以逃避公安的打击与检查。衡某（已判刑）受被告人朱守仕雇佣担任公司经理，负责对该浴场服务员管理，要求服务员介绍浴客至三楼包厢嫖娼。衡某在浴场管理过程中，受被告人朱守仕指使定期召集服务员开会，组织服务员与卖淫女演习如何逃避公安机关查处。代某、杨某甲、曹某、丁某明知该浴场三楼按摩包厢有卖淫服务提供，仍受雇担任三楼服务员，协助被告人朱守仕、衡某对卖淫女进行考勤、排钟、奖惩管理。其中，代某、杨某甲负责向卖淫女发放避孕套，将嫖客手牌号及包厢号码、卖淫套餐、卖淫女代号输入电脑系统打印成用于结算嫖资及与卖淫女结算提成的小票。曹某、丁某负责招揽、引导嫖客，并与代、杨共同检查卖淫女有无按照浴场规定带走嫖客使用过的避孕套及张贴在包厢玻璃上遮挡视线的贴膜，清除作案痕迹。
2011年8月17日、18日，被告人朱守仕在雨轩公司组织他人卖淫71次；2012年2月3日、4日，被告人朱守仕在雨轩公司组织他人卖淫32次。2012年2月4日晚，卖淫女董某、黄某、张某在该浴场包厢内分别向王某、朱某、杨某乙卖淫时，被公安人员当场查获。
上述事实，有无锡市公安局滨湖分局出具的刑事案件侦破经过，雨轩公司的企业设立登记信息，无锡市公安局滨湖分局拍摄的SYS金婵呼叫发生器、SYS金婵呼叫按钮、BFDX对讲机、电脑主机、热敏牌票据打印机、门禁系统的照片，雨轩公司电脑保存的消费清单打印件、服务单及时某、董某、黄某的卖淫记账本，无锡市公安局滨湖分局出具的行政处罚决定书，证人衡某、代某、杨某甲、曹某、丁某、董某、张某、黄某、时某、王某、杨某乙、沈某、刘某、袁某的证词及辨认笔录，福建省福鼎市公安局出具的情况说明、证明材料，被告人朱守仕的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人朱守仕以营利为目的，伙同他人在其经营的浴场内组织妇女卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且组织卖淫次数达五十次以上，时间在六个月以上，属情节严重。被告人朱守仕犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以组织卖淫罪，判处被告人朱守仕有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人朱守仕及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1.朱守仕对雨轩公司管理较少，主观上对该公司内的卖淫行为持放任态度，本案应认定雨轩公司单位犯罪，而非朱守仕个人犯罪；2.原审法院以雨轩公司电脑保存的消费清单打印件作为认定朱守仕组织卖淫次数的主要证据，但上述电脑的来源未经朱守仕本人及相关证人确认，上述电脑亦未经依法封存和鉴定，不排除相关数据被改动的可能性；3.朱守仕构成立功。请求二审法院依法改判。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
经审理查明：2011年5月起，上诉人朱守仕在担任雨轩公司的法定代表人经营该公司期间，在公司三楼按摩包厢区提供价格分别为358元（在结算单上标注为A套餐，135）、468元（在结算单上标注为B套餐，156）的卖淫服务。上诉人朱守仕为应对公安检查及逃避处罚，在该公司设置报警系统和门禁系统，为服务员配备对讲机及给卖淫女配发迅铃装置。上诉人朱守仕雇佣衡某担任公司经理，负责对该公司服务员管理，要求服务员介绍浴客至三楼包厢内嫖娼；指使衡某召集服务员开会，组织服务员、卖淫女演习如何逃避公安机关查处。代某、杨某甲、曹某、丁某明知该公司三楼按摩包厢提供卖淫服务，仍受雇担任三楼服务员，协助上诉人朱守仕组织卖淫。2011年8月17日、18日，上诉人朱守仕在雨轩公司组织他人卖淫71次；2012年2月3日、4日，上诉人朱守仕在雨轩公司组织他人卖淫32次。2012年2月4日晚，董某、黄某、张某在该公司三楼包厢内分别向王某、朱某、杨某乙卖淫时，被公安机关当场查获。
2013年12月12日，上诉人朱守仕向福建省福鼎市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人朱守仕组织他人卖淫，其行为确已构成组织卖淫罪，且属情节严重。上诉人朱守仕系自首。
对于上诉人朱守仕及辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.根据法律规定，组织卖淫罪的犯罪主体不包括单位。上诉人朱守仕系雨轩公司法定代表人，通过招募人员、分配收入、发放卖淫人员工资等一系列手段控制公司实际经营活动，在卖淫活动中起决定性作用，居于组织者地位，应当认定其构成组织卖淫罪；2.雨轩公司的涉案电脑由公安机关从该公司依法扣押，并经该公司工作人员袁某、代某等签字确认，电脑保存的消费清单系由公安机关依法提取，且消费清单与卖淫人员签字确认的服务单相互印证，应予采信；3.朱守仕在归案前向公安机关提供他人犯罪线索，依法不认定立功，原审法院对该情节已酌情予以考虑。原审法院在量刑时根据上诉人朱守仕的犯罪事实，结合其自首等量刑情节，对其予以减轻处罚后所处量刑并无不当，符合罪刑相适应的刑法原则。故上诉人朱守仕及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢103号
徐旭期：
徐旭期申请执行薛超、薛文闻、金蕾民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计514917.18元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，徐旭期向本院申请执行的（2015）钟民初字第727号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第48号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路008号。
法定代表人农子腾，该支行行长。
被执行人王冠祥，农民。
被执行人陈日生，农民。
被执行人王伟军，农民。
被执行人零敏，农民。
被执行人覃利新，农民。
被执行人王小扬，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人王冠祥、陈日生、王伟军、零敏、覃利新、王小扬金融借款合同纠纷一案中，天等县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）天民初字第470号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日立案受理执行。执行标的60179.5元。本案在执行过程中，被执行人已经自动全部履行完毕。依据有关法律规定应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2014）天民初字第470号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈耀文
审判员 赵维光
审判员 许大虎
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄日波
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第48号
申请执行人张爱珍，女，1945年3月4日生。
被执行人范彩平，女，1963年6月19日生。
被执行人常州市京源糖烟酒有限公司。
ＸＸＸ与范彩平、常州市京源糖烟酒有限公司（以下简称京源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）天民初字第12号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人范彩平、京源公司于判决发生法律效力之日起十日内向张爱珍归还借款150000元，并支付自2013年12月23日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息；如果被执行人范彩平、京源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被执行人范彩平、京源公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中经查，被执行人范彩平因涉及案件较多，金额较大，现去向不明；查询被执行人范彩平、京源公司的银行存款、车辆等财产，未有发现。现暂未能发现被执行人范彩平、京源公司名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵亚鲁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第48号
申请人连某某，男，汉族，个体工商户，住河南省项城市郑郭镇。
被执行人王某某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天调确字第75号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王某某存款、收入13754.75元（其中本金13650元；执行费104.75元）；
二、被执行人王某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜希和
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第48号申请执行人张爱珍，女，1945年3月4日生。被执行人范彩平，女，1963年6月19日生。被执行人常州市京源糖烟酒有限公司。胡春华与范彩平、常州市京源糖烟酒有限公司（以下简称京源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）天民初字第12号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人范彩平、京源公司于判决发生法律效力之日起十日内向张爱珍归还借款150000元，并支付自2013年12月23日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息；如果被执行人范彩平、京源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被执行人范彩平、京源公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。执行过程中经查，被执行人范彩平因涉及案件较多，金额较大，现去向不明；查询被执行人范彩平、京源公司的银行存款、车辆等财产，未有发现。现暂未能发现被执行人范彩平、京源公司名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）天民初字第12号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年六月十八日书 记 员  赵亚鲁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2877号
原告张家亮，男，1975年1月14日出生，汉族，市民，住固始县。
被告汪东想，男，1990年5月11日出生，汉族，市民，住固始县。
被告闫丽，女，汉族，市民，住固始县。
本院在审理张家亮诉汪东想、闫丽借款合同纠纷一案中，原告张家亮于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对个人诉权的处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家亮撤回起诉。
审判员 张学平
二〇一六年十月十二日
书记员 魏晓云
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第54号
申请执行人何成龙，男性，汉族，农林牧渔劳动者，住所地九台市。
被执行人方成才，地址九台市。
本院于2014年12月3日立案执行何成龙与方成才合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2012）九民初字第205号法院生效裁判，被执行人方成才应支付申请人何成龙案款40000元。本院已执行40000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）九民初字第205号法院生效裁判案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钱 程
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执564号
刘媛媛、姚登松、董宝：
你（单位）与吴雪其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初888号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执564号刘媛媛、姚登松、董宝：你（单位）与吴雪其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初888号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月十一日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。
法定代表人钱建伟。
被执行人宁波澳海再生金属有限公司，住所地宁波市镇海后海塘定海路东路（再生资源加工园区），组织机构代码:77232538-2。
法定代表人袁志红。
被执行人陈惠珍，女，1968年2月23日出生，住宁波市。
被执行人袁志红，男，1967年11月1日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波澳海再生金属有限公司、陈惠珍、袁志红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波澳海再生金属有限公司、陈惠珍、袁志红暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1551号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡波（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2671号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，统一社会信用代码：913310005917852165。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：林喜勇。
被告：王挺丹。
被告：温岭市金源泵业有限公司，住所地温岭市滨海镇靖海村。
法定代表人：林喜勇。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告林喜勇、王挺丹、温岭市金源泵业有限公司（以下简称金源泵业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林喜勇、王挺丹立即共同归还原告借款本金550000元，并支付利息（截至2016年4月1日的利息为23687.91元，自2016年4月2日起至本案判决确认给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费10000元；2.被告金源泵业公司对被告林喜勇、王挺丹的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林喜勇、王挺丹于2002年2月25日登记结婚，系夫妻关系。
2015年2月11日，被告林喜勇、王挺丹与原告签订编号为175012015006373的《借款合同》一份，约定，被告林喜勇、王挺丹向原告借款550000元；借款期限为12个月，自2015年2月11日起至2016年2月11日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率5.6%）上浮40%，确定为年利率7.84%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；原告对林喜勇、王挺丹到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数收逾期罚息，直至被告林喜勇、王挺丹清偿本息为止，对被告林喜勇、王挺丹不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；若被告林喜勇、王挺丹在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，行使担保权，要求被告林喜勇、王挺丹赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，原告与被告金源泵业公司签订编号为175012015006373-1的《担保合同》一份，约定，被告金源泵业公司为被告林喜勇、王挺丹与原告签订的编号为175012015006373的《借款合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项均包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间均为主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满之日后两年。
《借款合同》及《担保合同》均约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖。
原告按约于《借款合同》及《担保合同》签订的当日向被告林喜勇、王挺丹发放了贷款550000元。贷款发放后，被告林喜勇、王挺丹未按约还本付息。被告金源泵业公司亦未履行保证责任。截至2016年4月1日，被告林喜勇、王挺丹尚欠原告上述《借款合同》项下的借款本金550000元、利息23687.91元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林喜勇、王挺丹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金550000元，并支付利息（截至2016年4月1日的利息为23687.91元，自2016年4月2日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），同时赔偿原告中国民生银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的律师代理费10000元；
二、被告温岭市金源泵业有限公司对被告林喜勇、王挺丹的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9636元，减半收取4818元，由被告林喜勇、王挺丹、温岭市金源泵业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9636元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年四月二十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第386号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年5月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日20时28分许，被告人李某酒后驾驶浙E×××××小型越野客车，行驶至本市市区轻纺路58号门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达175mg／100ml。当日20时50分许，被告人李某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为174mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人李某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人潘某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年四月九日
书记员 张琼霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1994号
申请人：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：彭刚，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：林宗为，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理申请人聂兵与被申请人彭刚、林宗为民间借贷纠纷一案中，申请人聂兵向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人彭刚、林宗为银行存款124800元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人聂兵的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭刚、林宗为银行存款124800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铭
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1994号之一
申请人：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：彭刚，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：林宗为，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理申请人聂兵与被申请人彭刚、林宗为民间借贷纠纷一案中，申请人聂兵向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人彭刚、林宗为银行存款124800元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了其名下房产作为财产保全担保。
本院经审查认为：申请人聂兵提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
查封申请人聂兵名下位于安徽省合肥市望江西路与西二环路交口和一花园×幢1105室房屋一套[房地权证合产字第××号]。
本裁定立即开始执行。
审判员 李铭
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4651号
罪犯游波，男，1973年1月1日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月4日作出（2009）朝刑初字第1300号刑事判决，以被告人游波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2284号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2170号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯游波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯游波在服刑期间获记功二次、表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四特字第24号
申请人朝阳都城建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨某，系该公司经理。
委托代理人韩某，女，住址辽宁省北票市。
申请人朝阳都城建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长并主审，审判员王叶南、人民陪审员潘颖组成合议庭，于2015年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、申请人朝阳都城建筑工程有限公司于2015年7月14日丢失盛京银行沈阳市亚明支行银行承兑汇票三张（一张票据号为：3130005133724624，出票人为：凌源钢铁集团有限责任公司，账号为：0380010140940006976，收款人：凌源钢铁股份有限公司，账号为：0713024809221003697，付款行为：盛京银行沈阳市亚明支行，出票金额为100000元整，出票日期为2015年1月27日，申请人为被背书人：朝阳都城建筑工程有限公司，该汇票加盖出票人财务专用章及法人章，加盖盛京银行沈阳市亚明支行汇票专用章，银行汇票到期日为2015年7月27日），（另一张票据号为：3130005133724723，出票人为：凌源钢铁集团有限责任公司，账号为：0380010140940006976，收款人：凌源钢铁股份有限公司，账号为：0713024809221003697，付款行为：盛京银行沈阳市亚明支行，出票金额为200000元整，出票日期为2015年1月28日，申请人为被背书人：朝阳都城建筑工程有限公司，该汇票加盖出票人财务专用章及法人章，加盖盛京银行沈阳市亚明支行汇票专用章，银行汇票到期日为2015年7月28日），（第三张票据号为：3130005133724716，出票人为：凌源钢铁集团有限责任公司，账号为：0380010140940006976，收款人：凌源钢铁股份有限公司，账号为：0713024809221003697，付款行为：盛京银行沈阳市亚明支行，出票金额为200000元整，出票日期为2015年1月28日，申请人为被背书人：朝阳都城建筑工程有限公司，该汇票加盖出票人财务专用章及法人章，加盖盛京银行沈阳市亚明支行汇票专用章，银行汇票到期日为2015年7月28日）无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
诉讼费100元，公告费800元由申请人沈阳鑫联石化设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 潘 颖
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐筝慧
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2614号
原告：中国建设银行股份有限公司鄄城支行。
住所地：山东省鄄城县。
负责人：张延波，负责人。
委托诉讼代理人：李海山（特别授权代理），男，中国建设银行股份有限公司鄄城支行副行长，住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘勇（特别授权代理），男，中国建设银行股份有限公司鄄城支行风险经理，住鄄城县。
被告：鄄城县大诚新型建材有限公司。
住所地：鄄城县。
法定代表人：王成，总经理。
被告：山东华腾特种钢锻造有限公司
住所地：鄄城县。
法定代表人：王庆国，总经理。
被告：王成，男，住山东省郓城县。
被告：刘爱秋，女，住山东省郓城县。
原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行（以下简称鄄城建设银行）与被告鄄城县大诚新型建材有限公司（以下简称大诚公司）、山东华腾特种钢锻造有限公司（以下简称华腾公司）、王成、刘爱秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李海山、刘勇到庭参加诉讼，被告华腾公司、王成、刘爱秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1999999.08元及利息88672.73元（计算至2016年9月6日）及顺延至本息还清之日的利息；2.确认原告与华腾公司签订的保证合同及与王成、刘爱秋签订的自然人保证合同有效，并由保证人承担连带保证责任；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告大诚公司与原告签订借款合同，向原告借款2000000元，合同签订后原告完全适当的履行了合同义务，其间被告偿还了部分利息。合同到期后被告无正当理由不能偿还，经多次催要，被告也未归还借款。该借款由被告华腾公司、王成、刘爱秋提供连带责任担保。为保护原告的合法利益，特诉至本院，请求依法裁判。
被告大诚公司、华腾公司、王成、刘爱秋均未作答辩。
原告鄄城建设银行向本院提交了下列证据材料：1.编号为2015-019的人民币流动资金贷款合同复印件一份；2.贷款转存凭证复印件一份；3.编号为2015-019的保证合同复印件一份及编号为2015-019的自然人保证合同复印件两份；4.屏打的关于借款人贷款及欠息信息一份。
被告大诚公司、华腾公司、王成、刘爱秋均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告鄄城建设银行提交的1—4组证据符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，以大诚公司为甲方、鄄城建设银行为乙方，双方签订借款合同一份，合同编号为2015-019号，双方约定：大诚公司向鄄城建设银行借款2000000元，借款期限12个月，从2015年6月11日起至2016年6月10日止，借款利息为固定年利率7.392%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率11.088%。还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款发放账户为大诚公司在鄄城建设银行开立的账户（账号：37×××50）。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）均由甲方负担。合同签订后，大诚公司和鄄城建设银行分别加盖了其公章，大诚公司的法定代表人王成在借款合同上签名。同日，原告鄄城建设银行与被告华腾公司和王成、刘爱秋分别签订保证合同和自然人保证合同，合同载明：为确保大诚公司与鄄城建设银行签订的2015-019号借款合同（主合同）的履行，保证鄄城建设银行债权的实现，华腾公司、王成、刘爱秋愿意对主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告华腾公司均加盖了其公章，其法定代表人王庆国在保证合同上签名，王成、刘爱秋分别在自然人保证合同上签名捺印。同日，原告鄄城建设银行与被告大诚公司签订贷款转存凭证，转存凭证载明：借款人大诚公司，借款金额2000000元。
合同签订后，原告鄄城建设银行于2015年6月11日将2000000元转入大诚公司账户。借款到期后，被告大诚公司偿还本金0.93元及部分利息，截止到2016年9月6日，被告大诚公司尚欠原告鄄城建设银行1999999.08元及利息88672.73元。
本院认为，原告鄄城建设银行与被告大诚公司之间的借款合同是在双方平等自愿基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应依照合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告鄄城建设银行依照约定履行了自己的给付义务。被告大诚公司没有全部履行还款义务，构成了违约，对此应当承担相应的民事责任。原告鄄城建设银行要求被告大诚公司偿还本金1999999.08元及利息88672.73元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期利息，该约定不违背法律规定，原告请求被告按约定支付逾期利息，本院予以支持。
原告鄄城建设银行与被告华腾公司、王成、刘爱秋签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同均合法有效。被告华腾公司、王成、刘爱秋自愿对大诚公司在鄄城建设银行的借款本息提供连带责任担保，该约定对被告华腾公司、王成、刘爱秋具有约束力。被告华腾公司、王成、刘爱秋共同对鄄城建设银行的债权提供保证，保证人与原告鄄城建设银行之间没有约定保证份额，应认定为连带的共同保证。原告鄄城建设银行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。原告鄄城建设银行依据保证合同要求被告华腾公司、王成、刘爱秋对上述借款本息承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人承担责任后有权向被告大诚公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县大诚新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行借款本金1999999.08元及利息88672.73元及以后的利息（按约定年利率11.088%计算，自2016年9月7日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告山东华腾特种钢锻造有限公司、王成、刘爱秋对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告鄄城县大诚新型建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23509元，诉讼保全费5000元，共计28509元，由被告鄄城县大诚新型建材有限公司、山东华腾特种钢锻造有限公司、王成、刘爱秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王誉颖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2264号
原告曾也师，女，汉族，1982年2月10日出生，户籍地：四川省资中县。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告隆晖，男，汉族，1982年3月8日出生，户籍地：成都市金牛区。
被告刘俊，男，汉族，1986年7月5日出生，户籍地：四川省紫阳县。
原告曾也师与被告隆晖、刘俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判。因被告隆晖与刘俊下落不明，本院依法裁定本案适用普通程序，并组成合议庭进行审判。本院于2013年3月30日公告向被告隆晖与刘俊送达开庭传票等诉讼文书。公告期间，被告隆晖与刘俊未到庭应诉。公告期满后，本院于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告曾也师的委托代理人李海到庭参加了诉讼,被告隆晖与刘俊仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，被告隆晖、刘俊因资金周转需要，向原告曾也师提出借款要求，为此，原告曾也师与两被告共同协商并达成一致：由原告曾也师借出现金15万元给两被告使用，被告的还款时间为2012年2月8日，同时，被告隆晖并向原告曾也师保证其本人自愿用川A***3Y号宝马320汽车一辆作为抵押。双方达成一致后，原告曾也师在2011年12月8日出借现金15万元给两被告，两被告收到借款后由被告刘俊出具借条一份，被告隆晖将上述宝马车的权属证件等手续交付给原告曾也师。借款到期后，两被告无力偿还，要求将还款期限延长到2012年3月8日，为此被告隆晖在借条上作出书面承诺：如下月3月8日到期未还款，自愿过户宝马320i给曾也师处理。现两被告的还款期限已到，经多次催要未果，为了维护原告自身合法权益，请求人民法院判令：1、两被告立即偿还借款人民币15万元及借款利息（从2012年3月9日起至还清借款之日止，并按中国人民银行贷款利率的4倍计算借款利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告隆晖、刘俊未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告刘俊因资金周转需要向原告曾也师借款15万元，刘俊出具《借条》一张，其内容为：兹借到曾也师现金15万元，商定于2012年2月8日归还。本人自愿用宝马320i汽车（车牌号川A***3Y号，车架W***2，发动机编号B1****E）作为抵押，逾期不归还本金，则可按照正规程序拍买出售。上述借款到期后，被告刘俊未按期偿还。2012年2月，被告隆晖在上述借条加注如下内容：如下月3月8日到期未还款，自愿过户宝马320i（车牌号川A***3Y号，车架W***2，发动机编号B1****E）给曾也师处理。后经催收未果，原告曾也师诉至本院。
另查明，被告隆晖系川A***3Y号宝马牌汽车车主，双方未对该车辆办理抵押担保手续。
上述事实有身份证、常住人口信息、借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊于2011年12月8日向原告曾也师出具15万元借条是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。按双方的约定，被告刘俊应在2012年2月8日之前偿还借款，但被告刘俊逾期未偿还借款,已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘俊未到庭，也未向法庭提交相应的证据，应视为自动放弃抗辩的权利，故对原告曾也师要求被告刘俊归还借款15万元的主张，本院予以支持。原告曾也师在诉讼中要求被告隆晖承担共同偿还15万元借款。本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上述借款期限于2012年2月8日届满时，被告隆晖在借条上注明自愿用宝马320i汽车一辆作为上述借款的抵押，意思表示清晰明确，被告隆晖系抵押人，原告曾也师系抵押权人，但因双方未办理相关抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，并不产生相应的法律后果。另，被告隆晖也未在借款人处签字，故原告曾也师要求被告隆晖共同偿还15万元借款的理由及依据不足，本院不予支持。
对原告曾也师主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的主张，因原告曾也师未向法庭提交相应的证据，双方亦未书面约定利息的方式，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告曾也师要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的主张，本院不予支持，但依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，“公民之间的无息借款由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”之规定，被告刘俊未按时归还原告曾也师借款，其应当承担逾期利息，其逾期利息应从欠款期满后第一日（2012年2月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全款归还完止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘俊于本判决书生效之日起十日内一次性偿还曾也师借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（支付期限从2012年2月9日起至全款付清时为止）；
二、驳回曾也师的其他诉讼请求。
刘俊如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由刘俊负担（此款曾也师已垫付，刘俊在履行上述还款义务时一并支付给曾也师）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 姚凌燕
人民陪审员 陈世芬
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张娇娇
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第2264号原告曾也师，女，汉族，1982年2月10日出生，户籍地：四川省资中县。委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。被告隆晖，男，汉族，1982年3月8日出生，户籍地：成都市金牛区。被告刘俊，男，汉族，1986年7月5日出生，户籍地：四川省紫阳县。原告曾也师与被告隆晖、刘俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判。因被告隆晖与刘俊下落不明，本院依法裁定本案适用普通程序，并组成合议庭进行审判。本院于2013年3月30日公告向被告隆晖与刘俊送达开庭传票等诉讼文书。公告期间，被告隆晖与刘俊未到庭应诉。公告期满后，本院于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告曾也师的委托代理人李海到庭参加了诉讼,被告隆晖与刘俊仍未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月8日，被告隆晖、刘俊因资金周转需要，向原告曾也师提出借款要求，为此，原告曾也师与两被告共同协商并达成一致：由原告曾也师借出现金15万元给两被告使用，被告的还款时间为2012年2月8日，同时，被告隆晖并向原告曾也师保证其本人自愿用川A***3Y号宝马320汽车一辆作为抵押。双方达成一致后，原告曾也师在2011年12月8日出借现金15万元给两被告，两被告收到借款后由被告刘俊出具借条一份，被告隆晖将上述宝马车的权属证件等手续交付给原告曾也师。借款到期后，两被告无力偿还，要求将还款期限延长到2012年3月8日，为此被告隆晖在借条上作出书面承诺：如下月3月8日到期未还款，自愿过户宝马320i给曾也师处理。现两被告的还款期限已到，经多次催要未果，为了维护原告自身合法权益，请求人民法院判令：1、两被告立即偿还借款人民币15万元及借款利息（从2012年3月9日起至还清借款之日止，并按中国人民银行贷款利率的4倍计算借款利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告隆晖、刘俊未到庭，亦未答辩。经审理查明，2011年12月8日，被告刘俊因资金周转需要向原告曾也师借款15万元，刘俊出具《借条》一张，其内容为：兹借到曾也师现金15万元，商定于2012年2月8日归还。本人自愿用宝马320i汽车（车牌号川A***3Y号，车架W***2，发动机编号B1****E）作为抵押，逾期不归还本金，则可按照正规程序拍买出售。上述借款到期后，被告刘俊未按期偿还。2012年2月，被告隆晖在上述借条加注如下内容：如下月3月8日到期未还款，自愿过户宝马320i（车牌号川A***3Y号，车架W***2，发动机编号B1****E）给曾也师处理。后经催收未果，原告曾也师诉至本院。另查明，被告隆晖系川A***3Y号宝马牌汽车车主，双方未对该车辆办理抵押担保手续。上述事实有身份证、常住人口信息、借条及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊于2011年12月8日向原告曾也师出具15万元借条是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。按双方的约定，被告刘俊应在2012年2月8日之前偿还借款，但被告刘俊逾期未偿还借款,已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘俊未到庭，也未向法庭提交相应的证据，应视为自动放弃抗辩的权利，故对原告曾也师要求被告刘俊归还借款15万元的主张，本院予以支持。原告曾也师在诉讼中要求被告隆晖承担共同偿还15万元借款。本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上述借款期限于2012年2月8日届满时，被告隆晖在借条上注明自愿用宝马320i汽车一辆作为上述借款的抵押，意思表示清晰明确，被告隆晖系抵押人，原告曾也师系抵押权人，但因双方未办理相关抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，并不产生相应的法律后果。另，被告隆晖也未在借款人处签字，故原告曾也师要求被告隆晖共同偿还15万元借款的理由及依据不足，本院不予支持。对原告曾也师主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的主张，因原告曾也师未向法庭提交相应的证据，双方亦未书面约定利息的方式，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告曾也师要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的主张，本院不予支持，但依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，“公民之间的无息借款由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”之规定，被告刘俊未按时归还原告曾也师借款，其应当承担逾期利息，其逾期利息应从欠款期满后第一日（2012年2月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全款归还完止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘俊于本判决书生效之日起十日内一次性偿还曾也师借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（支付期限从2012年2月9日起至全款付清时为止）；二、驳回曾也师的其他诉讼请求。刘俊如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘俊负担（此款曾也师已垫付，刘俊在履行上述还款义务时一并支付给曾也师）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  石 磊代理审判员  姚凌燕人民陪审员  陈世芬二〇一三年八月二十二日书 记 员  张娇娇
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终12号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲜某，男，1972年8月24日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2016年5月3日被行政拘留十五日，同年5月16日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2016年11月1日经东宝区人民法院决定逮捕，11月4日由公安机关执行，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人鲜某犯盗窃罪一案,于二〇一六年十一月二十四日作出(2016)鄂0802刑初216号刑事判决。原审被告人鲜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷,讯问上诉人(原审被告人),认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市东宝区人民法院判决认定：2016年5月2日22时许，被告人鲜某到荆门市文化宫湾仔美食广场二楼员工宿舍，将被害人李某某放在宿舍内充电的苹果手机盗走。被告人鲜某到该美食广场一楼时被李某某等人发现并将其抓获。经荆门市东宝区物价局价格中心认定，被盗手机价格为4210元。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实2016年5月2日22时许，李某某来泉口派出所报案称，其在荆门市东宝区文化宫海港城门前抓到盗窃其手机的鲜某。
2、公安行政处罚决定书，证实被告人鲜某曾因吸食毒品被行政处罚拘留十五日。
3、接受证据材料清单、领条、价格认定结论书，证实荆门市东宝区物价局价格认证中心出具荆东价鉴证字[2016]18号认定，涉案手机价格为4210元，已归还失主李某某。
4、户籍证明，证实被告人鲜某的身份情况。
5、证人韩某某、黄帅证实，2016年5月2日22时许，其二人和李某某在荆门市文化宫湾仔美食广场一楼吃饭，李某某回二楼员工宿舍没几分钟喊有小偷，并和一名陌生男子拉扯，陌生男子挣脱后逃到海港城门口时被抓住，等待警察过来处理。
6、被害人李某某证实，2016年5月2日22时许，其发现放在荆门市文化宫湾仔美食广场二楼员工宿舍充电的苹果手机被盗，追到该美食广场一楼时将嫌疑人鲜某拦截，鲜某将手机还给其。
7、被告人鲜某的供述证实，2016年5月2日22时许，其在荆门市文化宫湾仔美食广场二楼员工宿舍盗走一部苹果手机，在该美食广场一楼时被发现抓获，其将手机还给了失主。
东宝区人民法院认为，被告人鲜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲜某已经着手实施盗窃，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人鲜某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人鲜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人鲜某上诉提出：1、原判量刑过重；2、其因本案被公安机关行政拘留13日，原判在计算刑期时未予扣除。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院依法予以确认。
关于上诉人鲜某提出“其因本案被公安机关行政拘留13日，原判在计算刑期时未予扣除”的上诉理由。经审查，上诉人鲜某因本案于2016年5月3日被公安机关行政拘留15日，实际执行13日，上述拘留日期依法应在上诉人鲜某的刑期中予以扣减。一审在计算刑期时未予扣减不当，但并不影响本案的定罪及量刑，本院在计算刑期时予以纠正。故上诉人鲜某提出的该上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人鲜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人鲜某已经着手实施盗窃，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人鲜某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人鲜某提出“原判量刑过重”的上诉理由。经审查，原判根据上诉人的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对上诉人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并无不当。上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（上诉人鲜某的刑期自2016年11月4日起至2017年4月16日止。）
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年二月二十日
书记员 曹 川
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1388号
申请执行人李传辉，男，1990年10月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人张丽蒙，女，1994年7月25日出生，汉族，住莘县。
本院在执行(2015)莘民一初字第2426号李传辉与张丽蒙婚姻财产纠纷一案中，自2017年7月7日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项100000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人张丽蒙在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1388号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海江
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初68号
原告：康菊，女，1983年9月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市领尖理发店，住所地河北省黄骅市。
负责人：张洪英，职务：经理。
被告：杜艳祥，女，1974年1月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告康菊与被告黄骅市领尖理发店、杜艳祥服务合同纠纷一案过程中，原告康菊于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康菊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告康菊承担。
审判员 许淑月
二〇一八年三月十二日
书记员 王晓卉
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初635号
原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，住邯郸市。。
被告：王增耀，男，汉族，1983年11月15日出生，住邯郸市。。
被告：王利芳，女，汉族，1986年1月4日出生，住邯郸市。。
被告：高小利，男，汉族，1987年3月8日出生，住邯郸市成安县。。
原告贺松创与被告王增耀、王利芳、高小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告贺松创未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺松创撤回起诉处理。
审判员 牛少广
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 培
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17250号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈超，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈超立即偿还信用卡透支本金49713.72元，支付截至2016年6月17日的利息3944.7元、滞纳金2884.89元；2.陈超立即支付自2016年6月18日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金49713.72元为基数，复利以利息3944.7元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2012年9月18日，陈超向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈超在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈超发放了信用卡。陈超于2012年10月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月17日，陈超尚欠建行信用卡透支本金49713.72元、利息3944.7元、滞纳金2884.89元。
被告陈超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，陈超向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈超为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对陈超相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈超于2012年10月22日起开始透支消费。截至2016年6月17日，陈超尚欠建行透支本金49713.72元、利息3944.7元、滞纳金2884.89元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈超办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈超偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49713.72元，支付截至2016年6月17日的利息3944.7元、滞纳金2884.89元；
二、被告陈超于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取621元，由被告陈超负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈超于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李佳芮