wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3111号
原告：林连地，男，1963年12月6日出生，汉族，住临海市。
被告：陈素贞，女，1947年3月13日出生，汉族，住临海市。
原告林连地与被告陈素贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告林连地到庭参加诉讼，被告陈素贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林连地向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款45000元，并支付利息167500元（其中本金30000元的利息按月利率2%从2000年5月5日起算至履行完毕之日止，本金10000元的利息按月利率1.5%从2000年3月30日起算至履行完毕之日止，本金5000元的利息按月利率1.5%从2000年7月2日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款。1997年5月5日原告借给被告30000元，约定月利息2%，2000年3月30日、7月2日又分别借给被告10000元、5000元，并约定月利息1.5%。三次借款均由被告出具借据。后原告多次催讨无果。
被告陈素贞未作答辩。
原告林连地围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息回执、借条原件等证据。被告陈素贞没有参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告陈素贞向原告林连地出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中均明确约定了利息，且约定的利息符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈素贞于本判决生效之日起十日内偿还原告林连地借款本金45000元，并支付利息（其中本金30000元的利息按月利率2%从2000年5月5日起算至履行完毕之日止，本金10000元的利息按月利率1.5%从2000年3月30日起算至履行完毕之日止，本金5000元的利息按月利率1.5%从2000年7月2日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4488元，由被告陈素贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陈慧敏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执550号
申请执行人：曹双华，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：福建金立国际大酒店有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。统一社会信用代码91350427050308708H。
法定代表人：冯锦彬，总经理。
本院在执行申请执行人曹双华与被执行人福建金立国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人林泉生对福建省金立轻工实业有限公司的破产清算申请被本院依法受理，福建金立国际大酒店有限公司系福建省金立轻工实业有限�司的关联企业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0427执550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的�
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件�，执行法院应当恢复执行。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执550号申请执行人：曹双华，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：福建金立国际大酒店有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。统一社会信用代码91350427050308708H。法定代表人：冯锦彬，总经理。本院在执行申请执行人曹双华与被执行人福建金立国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人林泉生对福建省金立轻工实业有限公司的破产清算申请被本院依法受理，福建金立国际大酒店有限公司系福建省金立轻工实业有限�司的关联企业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0427执550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年九月十二日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的�（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件�，执行法院应当恢复执行。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00702号
原告城口县土地房屋征收办公室，组织机构代码06825637-9，住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口2号。
法定代表人徐声浩，系城口县土地房屋征收办公室主任。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨中奎，男，生于1976年6月18日，汉族，重庆城口人。
本院在审理原告城口县土地房屋征收办公室诉被告杨中奎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告城口县土地房屋征收办公室于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县土地房屋征收办公室的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告城口县土地房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费9684元，减半交纳4842元，由原告城口县土地房屋征收办公室负担。
审判员 雷 波
二〇一四年八月二十七日
书记员 王明辉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢64号
申请执行人长春市柏巢建设有限责任公司
被执行人施爱民
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初595号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人施爱民银行存款人民币256033元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年四月五日
书记员 钱志光
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00587号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人田磊，行长。
委托代理人贾兴刚，男，1966年6月13日出生，系原告中国农业银行股份有限公司台前县支行职工。
被告许某甲，男，1983年10月3日出生。
被告刘某某，男，1975年5月6日出生。
被告许某乙，男，1972年12月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行（以下简称台前县农行至判决主文前）诉被告许某甲、刘某某、许某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前县农行的委托代理人贾兴刚、被告许某甲、刘某某到庭参加诉讼，被告许某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，被告许某甲以汽车配件经营为由在该行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款50000元，贷款合同到期日为2014年3月17日。因被告违反约定，未按合同约定的期限归还贷款本息，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告许某甲清偿贷款本金50000元及利息，被告许某乙、刘某某对借款及利息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告许某乙未到庭。
被告刘某某辩称，其不知道第二年、第三年的贷约。钱被张义军用了，其没有见钱。
经审理查明：2011年3月16日，被告许某甲向原告台前县农行申请贷款，2011年3月18日，原告台前县农行与被告许某甲签订借款合同，约定被告许某甲从原告台前县农行处贷款50000元，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，贷款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，按季结息。被告许某乙、刘某某在借款合同中签名确认以做保证，对该笔贷款自愿承担连带还款责任。贷款合同签订后，原告台前农行履行了交付贷款本金的义务，贷款到期后被告许某甲尚欠贷款本金50000元。
以上事实，有原告提交的借款申请表、贷款调查审批表、贷款书面告知书、自助循环贷款额度签约/修改通知单、借款合同、业务凭证以及原、被告当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。原告己经按约定履行了向被告许某甲发放贷款50000元的义务,被告许某甲应按期归还借款本金及利息。但其至今未全部偿还本金及利息的行为,已构成违约,应承担违约责任。因该借款合同用款方式为自助可循环方式，在额度有效期内，如需用款，无需续订合同，本案借款合同的当事人为本案各被告，张义军用款与本案没有法律上的利害关系，故二被告辩称意见不予采纳。原告请求被告许某甲偿还借款本金50000元及利息6016.74元（利息按照月利率7.5‰上浮50％计算，从2014年3月11日计算至2015年7月2日），理由正当，依法予以支持。被告许某乙、刘某某作为上述贷款的连带责任保证人，因被告许某甲未依约履行还款义务，原告请求被告许某乙、刘某某承担连带保证责任，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告许某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行借款本金50000元及利息6016.74元，于本判决生效之日其十日内履行完毕；
二、被告许某乙、刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由被告许某甲、刘某某、许某乙共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹修伟
审判员 姜刘伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 岳彩猛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03928号
原告李庆友，个体户。
委托代理人徐业创。
被告毛燕梅，个体户。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
原告李庆友与被告毛燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员李永居独任审判，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李庆友及其委托代理人徐业创，被告毛燕梅委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆友诉称：被告与原告长期做电瓶生意，2014年7月28日以前的往来账款已经全部结清。2014年7月28日至2014年9月9日先后两次共欠原告电瓶款14440元。此款经原告催要未果。故诉至法院�请求依法判令被告支付原告14440元电瓶款，并承担本案的诉讼费用。
原告李庆友为支持其诉讼请求提供了两份欠条，此两份欠条在原告账簿的同一页中，证明2014年7月28日被告结欠原告10000元电瓶款，并且注明双方7月28日之前的账目已结清。同年9月9日被告结欠4440元电瓶款。
被告毛燕梅辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告长期销售原告提供的电瓶，原告提供电瓶时提供凭证，被告签收，原告要钱时也会带着凭证，但被告欠原告电瓶款数额应为4440元，2014年7月28日10000元电瓶款已经结清。
被告毛燕梅未提供证据证明其答辩理由。
庭审中，被告毛燕梅对原告李庆友提供两份欠条的质证意见：两份欠条确实是被告毛燕梅书写的，但从原告提供的第一份欠条看，2014年7月28日以前所有的账目已经结清，当然包括该份欠条中10000元电瓶欠款。
对于原告李庆友提交的两份证据，本院认证意见为：两份证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告之间长期存在电瓶买卖关系，被告毛燕梅经营电动车专卖店，原告李庆友提供电瓶给被告毛燕梅经营所用。2014年7月28日，经双方结算，被告毛燕梅在原告李庆友账簿中书写欠条一份，内容为：“今欠李庆友10000元整壹万元整2014.7.28号以上帐全部清”。同年9月9日，双方对7月28日之后电瓶款进行了结算，被告毛燕梅在账簿同一页中又书写欠条一份，内容为：“欠4440元整毛燕梅2014.9.9”。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：被告毛燕梅欠付原告李庆友电瓶款为14440元、还是4440元？
本院认为：当事人对欠条字面意思存在争议的，应当综合书写该份欠条的真实目的、欠条�款项实际履行情况以及双方后续交易过程中结算情况进行考量。本案中，被告毛燕梅在原告李庆友的账簿中书写“今欠李庆友10000元整壹万元整2014.7.28号以上帐全部清”，若“以上帐全部清”包括欠条中的10000元已经全部付清，则被告毛燕梅没有书写此份欠条的必要；被告毛燕梅辩称其已经结清10000元电瓶款，但未提供证据证明；且在双方后续交易过程中进行结算时，被告毛燕梅在账簿同一页中又书写4440元欠条、并未对10000元的欠条进行涂销，反映出其对截至2014年9月9日其仍欠原告李庆友10000元电瓶款是明知的，故本院认为被告毛燕梅欠付原告李庆友电瓶款应为14440元，被告毛燕梅应当承担支付价款的义务。因此，对于原告李庆友的诉讼请求，本院予以支持；对于被告毛燕梅的答辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、�一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告毛燕梅于本判决生效后十日内给付原告李庆友电瓶款14440元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（已减半收取），由被告毛燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费162元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李永居
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邓素颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第�款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00801号
原告：陈某某，女，汉族，农民。
被告：左某某，男，汉族，农民。
原告陈某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告左某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经人介绍，于2000年12月26日登记结婚。2005年生育长子，2008年生育次子。婚后两人多次发生争吵，夫妻感情严重恶化。2011年6月份，被告由于盗窃巨额财物，被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑10年，致使夫妻感情彻底破裂，现原告诉讼在案，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告左某某辩称，同意与原告离婚，婚生两子随其生活，其在长治县农业银行有存款，夫妻应平均分割。
经审理查明：原被告经人介绍于2000年12月26日登记结婚，2005年生育长子，2008年生育次子，现两子均随被告父母亲生活。婚后双方时常为生活琐事发生争吵。2011年6月份，被告因盗窃罪，被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑10年，现在大同监狱服刑。原告诉讼在案，要求与被告离婚，被告同意离婚。基于长子已年满10周岁，经本院询问其同意随原告生活，原被告在农业银行存款3万元，原告表示放弃分割。
上述事实，有结婚证、原被告当庭陈述及左瑀舟询问笔录等在案佐证。
本院认为，原被告婚后时常为生活琐事发生争执，夫妻感情一般，2011年被告被判处有期徒刑10年，服刑期间无法履行丈夫及父亲的责任和义务，现原告要求离婚，被告同意离婚，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂，本院依法准予原被告离婚。关于子女抚养问题，作为父母亲，原被告均有抚养子女的权利和义务，长子左瑀舟已年满十周岁，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，本院依法征求左瑀舟的意见，其同意随原告生活，本院予以支持；被告及其父母同意抚养次子左屿帆，本院也予支持，并确定由双方各自自行抚养。财产方面，被告主张其有银行存款，金额不详，原告认可有共同存款3万元，并自愿表示放弃分割，系其真实意思表示，据此，本院确认3万元存款归被告所有。本案中，原被告是否还存在其他存款，被告未提供证据充分证明，本院不予确认，若确实涉及到其他存款的分割，可另案主张权利。本院为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告左某某离婚。
二、婚生长子随原告生活，次子随被告生活，由原被告自行抚养。
三、原被告夫妻共同存款3万元归被告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 冯庆伟
人民陪审员 张惠丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2452号
原告方银团，男，汉族。
被告王福远，男，汉族。
原告方银团与被告王福远买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告方银团到庭参加诉讼。被告王福远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方银团诉称：2013年，被告向原告采购油料。截至2014年3月31日，被告结欠原告油料货款共计人民币102637元。被告承诺于2014年4月还清货款，并立下欠条一张给原告为凭。现经原告多次催款，被告拖延不履行还款义务。为此，特依法提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的油料货款人民币102637元，及自2014年5月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告王福远未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年起，被告王福远向原告方银团采购油料。2014年4月1日，王福远向方银团出具一份欠条，确认截至2014年3月31日止尚欠方银团油料款人民币102637元，并承诺于2014年4月份还清。上述货款102637元王福远至今未支付给方银团。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款及主张违约责任引起的买卖合同纠纷。被告王福远向原告方银团采购油料，双方当事人形成事实的买卖合同关系，双方都应依法全面履行合同义务。方银团作为卖方，已完成货物给付的义务，王福远作为买方应按时支付相应的价款。王福远出具欠条确认尚欠方银团货款102637元，并承诺于2014年4月份付清，其至今未支付上述货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，方银团主张王福远支付拖欠的货款102637元及逾期付款利息（自2014年5月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。王福远应支付方银团货款102637元及逾期付款违约金（以102637元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。被告王福远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王福远应于本判决生效之日起十日内支付原告方银团货款102637元及逾期付款违约金（以102637元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2353元，减半收取1176.5元，由被告王福远负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审683号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人陈红建,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人陈红建交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月04日作出编号为4113331010100992的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人陈红建在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0113号催告书，催告陈红建在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人陈红建送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人陈红建“于2016年08月04日15时42分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施驾驶摩托车在车把上悬挂物品的违法行为（违法代码1060）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010100992的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010100992的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审683号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人陈红建,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人陈红建交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月04日作出编号为4113331010100992的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人陈红建在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0113号催告书，催告陈红建在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人陈红建送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人陈红建“于2016年08月04日15时42分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施驾驶摩托车在车把上悬挂物品的违法行为（违法代码1060）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010100992的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010100992的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2758号
原告：叶峻宏，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××0012。
被告：颜波涛，男，汉族，身份证住址湖南省衡东县，现住广东省中山市，公民身份号码×××6258。
本院在审理原告叶峻宏诉被告颜波涛民间借贷纠纷一案中，因原告叶峻宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4516元，减半收取为2258元（原告叶峻宏已预交），由原告叶峻宏负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢雅怡
第-1-页共1页
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第113-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人朱国龙，农民。
被执行人郑蓉蓉，农民，系朱国龙之妻。
因被执行人朱国龙、郑蓉蓉未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2014年10月30日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱国龙、郑蓉蓉在银行的存款42358元，冻结期六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年十月三十一日
书记员 冯 勇
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00407号
原告翟作敬（又名翟五星），男，1965年6月15日出生。
被告董庆安，男，1968年12月16日出生。
被告党雪花，女，1970年12月21日出生。
原告翟作敬诉被告董庆安、党雪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟作敬到庭参加了诉讼，被告董庆安、党雪花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，该与二被告系熟人关系，二被告因做生意资金周转需要向其借款30万元，约定月利率2.5%，二被告出具借条一张，二被告支付7月份的利息，后本金及利息未付。经原告多次催要被告未付款。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款300000元及利息（利息从2014年8月7日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告董庆安、党雪花在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明二被告借原告30万元及约定利息的事实；2、谷旦镇前进村村委证明一份，证明翟五星系原告的小名，翟作敬与翟五星系一人两名。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告董庆安、党雪花未向本院提交证据。
依据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月7日，被告董庆安、党雪花共同借原告翟作敬300000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到翟五星现金叁拾万元正300000（月息贰分伍）7月份利息已付董庆安、党雪花2014、7、7”。后被告支付了2014年7月份的利息。经原告多次催要，被告未付本金及2014年8月7日之后的利息。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告董庆安、党雪花借原告翟作敬300000元，有其二人出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，二被告理应偿还。因此原告要求二被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定利息按月利率2.5%计息，诉讼中，原告要求被告支付利息从2014年8月7日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董庆安、党雪花于本判决生效后十日内给付原告翟作敬300000元及利息（利息从2014年8月7日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告董庆安、党雪花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月九日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00407号原告翟作敬（又名翟五星），男，汉族，1965年6月15日出生。被告董庆安，男，汉族，1968年12月16日出生。被告党雪花，女，汉族，1970年12月21日出生。原告翟作敬诉被告董庆安、党雪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟作敬到庭参加了诉讼，被告董庆安、党雪花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，该与二被告系熟人关系，二被告因做生意资金周转需要向其借款30万元，约定月利率2.5%，二被告出具借条一张，二被告支付7月份的利息，后本金及利息未付。经原告多次催要被告未付款。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款300000元及利息（利息从2014年8月7日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。被告董庆安、党雪花在法定期间内未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明二被告借原告30万元及约定利息的事实；2、谷旦镇前进村村委证明一份，证明翟五星系原告的小名，翟作敬与翟五星系一人两名。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。被告董庆安、党雪花未向本院提交证据。依据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月7日，被告董庆安、党雪花共同借原告翟作敬300000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到翟五星现金叁拾万元正300000（月息贰分伍）7月份利息已付董庆安、党雪花2014、7、7”。后被告支付了2014年7月份的利息。经原告多次催要，被告未付本金及2014年8月7日之后的利息。以上即为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告董庆安、党雪花借原告翟作敬300000元，有其二人出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，二被告理应偿还。因此原告要求二被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定利息按月利率2.5%计息，诉讼中，原告要求被告支付利息从2014年8月7日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董庆安、党雪花于本判决生效后十日内给付原告翟作敬300000元及利息（利息从2014年8月7日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告董庆安、党雪花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一五年十一月九日书记员  杨亚彬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第76号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某长，男，汉族，初中，户籍地址江西省。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年4月10日被深圳市公安局宝安分局羁押和刑事拘留，2014年5月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3539号起诉书指控被告人刘某长犯假冒注册商标罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人刘某长到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某长在宝安区固戍某某新村某区某巷5号二楼生产假冒“HP”、“DELL”、“”、“SAMSUNG”品牌鼠标，以每个3.5元至5.4元（币种人民币，以下均同）不等的价格进行批发销售，并租用海滨新村三区五巷4号二楼为仓库。2014年4月10日，深圳市公安局宝安分局查处刘某长的生产窝点和仓库，查获假冒HP鼠标4743个（每个5元），HP光电鼠标191个（每个5.5元），HP鼠标包装盒1170个，HP光电鼠标包装盒1080个；DELL鼠标1195个（每个4.8元-6元）；鼠标1740个（每个4.5-6元），蓝牙鼠标64个（每个15元）；SAMSUNG鼠标5185个（每个5.5-6.4元），共计价值67，809元。被告人刘某长到案发时已在网上销售假冒产品1，834，545.60元。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料予以证实。据此公诉机关认为被告人刘某长的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任并提请本院依法惩处。
被告人刘某长当庭自愿认罪，但对网上支付宝交易记录明细的金额有异议。
经审理查明：“HP”为惠普公司的注册商标，注册证号为第1983354号，核定使用商品为第9类，其中包括电脑、电脑周边设备、电脑鼠标等，注册有效期限为自2004年11月21日至2014年11月20日。
“DELL为戴尔有限公司的注册商标，注册证号为第910585号，核定使用的商品第9类，包括计算机、鼠式定标器，续展注册有效自2006年12月7日至2016年12月6日。
“”为苹果公司的注册商标，注册证号为第6281379号，核定使用的商品第9类，包括计算机、计算机键盘、计算机鼠标，注册有效自2010年4月28日至2020年4月27日。
“S∧MSUNG”为三星电子株式会社的注册商标，注册证号为第8494299号，核定使用的商品第9类，包括笔记本电脑、鼠标等，注册有效自2011年7月28日至2021年7月27日。
被告人刘某长在未经注册商标权利人授权许可的情况下，在宝安区固戍某某新村某区某巷5号二楼生产假冒“HP”、“DELL”、“”、“SAMSUNG”品牌鼠标并进行批发和零售，还租用宝安区固戍海滨新村三区五巷4号二楼为仓库。2014年4月10日，公安机关根据举报在宝安区固戍某某新村某区某巷5号二楼、五巷4号二楼现场查获标有“HP”的鼠标4743个、光电鼠标191个、鼠标包装盒1170个、光电鼠标包装盒1080，标有“DELL”的鼠标1195个，标有“”的鼠标1740个、蓝牙鼠标64个，标有“SAMSUNG”的鼠标5185个，并将刘某长当场抓获。现场缴获的假冒上述四注册商标的鼠标价值为67，809元。经调取刘某长网上销售记录，证实其到案发时在网上销售金额为1，834，545.60元。根据本院计算，被告人刘某长当庭确认至案发时在网上销售假冒上述四注册商标的鼠标价值为人民币626，122.61元。
认定上述事实，有被告人刘某长的供述和辩解；证人王某甲、王某乙、和松某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定书、鉴定报告、价格参考、价格说明、报案书、公证书、未授权证明、授权书、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、企业法人营业执照、抓获经过、身份证明材料、情况说明等物证、书证；现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某长违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用“HP”、“DELL”、“”、“SAMSUNG”四种与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
综合在案证据材料，关于本案非法经营数额的认定问题，虽然侦查机关调取了刘某长网上销售记录，证实其至案发时在网上销售金额为1，834，545.60元，但该销售金额不仅包括起诉书指控的四种假冒注册商标商品的销售金额，还包括大量其他商标商品的销售金额。公诉机关并未指控其他商标亦未能提供证据证实已销售的其他商标商品系侵犯注册商标商品，故不能当然的将其他商标商品的销售金额作为刘某长的犯罪金额。根据本院计算并经刘某长当庭确认，本院认定刘某至案发时已在网上销售起诉书指控的四种假冒注册商标的鼠标金额为626，122.61元。刘某长当庭亦对现场缴获的假冒注册商标的鼠标价值67，809元无异议，故从有利于被告人的原则出发，本院认定本案的非法经营数额为693，931.61元。
被告人刘某长自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某长犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2017年4月9日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获的侵权产品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00093号
原告：程峻峰，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：江桂英，女，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理程峻峰诉江桂英民间借贷纠纷一案中，程峻峰于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告江桂英银行存款10万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，程峻峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告江桂英银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1248号
原告林某，女，1972年9月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈某甲，男，1969年11月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告于1991年初经朋友介绍与被告认识，交往几年后于1997年11月15日领证结婚。双方于1997年6月12日生育女儿陈某乙，1998年12月15日又生育女儿陈某丙。户口簿中长女陈某乙系被告陈某甲本人收养的女儿，当时由于被告想出国，所以收养了她。这件事是原告在四年前才知道的。由于双方认识时间短，匆忙结婚，婚前基础差，婚后因双方性格不合，无法建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。2000年4月份的一天，被告与原告争吵后离家，前往外地务工，刚开始偶尔打电话给原告，但自从2001年起，被告中断与原告的所有联系，两个婚生女全由原告负责抚养，家庭全部经济生活也由原告自行承担，被告没有担负起做丈夫和父亲的责任，逢年过节也没有回来与原告及孩子团聚，现双方已分居达十五年，已没有任何夫妻感情可言，婚姻关系名存实亡。原告曾于2014年6月向法院诉请离婚，之后被判决驳回诉求。现在原告仍然联系不上被告陈某甲。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女陈某丙由原告负责抚养，不要求被告承担抚养费。
被告陈某甲未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚登记材料一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件六张，证明原、被告及婚生女的户籍情况；
3、（2014）××民初字第××号民事判决书一份，证明原告曾于2014年6月向法院诉请离婚，并被判决驳回诉求的事实。
被告陈某甲经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院均予以确认。
经审理查明，原告于1991年初经朋友介绍与被告认识并交往。1997年11月15日，双方领证结婚。1997年6月12日，双方生育女儿陈某乙，现已独立生活。1998年12月15日，双方生育女儿陈某丙，现在校就读高中。在本院调查过程中，被告母亲及两个女儿均证实被告已经外出务工十几年未曾回家，与家人少有联系。原告曾于2014年6月向法院诉请离婚，被判决驳回离婚诉求后，双方仍未和好。2015年4月27日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，被告外出务工多年未曾回家与原告相聚，据此可以证明双方感情已经淡薄。原告曾于2014年6月诉请离婚被判决驳回诉求后，双方仍未和好，原告现再次诉请离婚，可见其夫妻感情确已破裂，本院予以支持。原告要求抚养婚生女陈某丙，经征求婚生女陈某丁及考某由原告抚养等因素，本院予以支持。原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某丙由原告林某负责抚养，抚养费由原告负担。
三、被告陈某甲享有对婚生女陈某丙的探望权，原告林某应给予协助。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 郑木财
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7380号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘维。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡小林
安徽省�丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02010号
原告：汪桂桃。
被告：郑永树。
被告：合肥荣泰汽车运输有限公司。
法定代表人：王国成，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司。
原告汪桂桃诉被告郑永树、合肥荣泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月28日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告汪桂桃的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪桂桃撤回对被告郑永树、合肥荣泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司的起诉。
案件受理费210元减半收取为105元，由原告汪�桃负担。
代理审判员 程红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨娟
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01907号
申请执行人戴双六。
被执行人扬州市洪德汽车配套件有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇陈庄村阚庄组。
法定代表人赵辉，该公司总经理。
申请执行人戴双六与被执行人扬州市洪德汽车配套件有限公司（以下简称洪德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）扬江民初字第01671号民事判决书，依该判决：被执行人洪德公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人戴双六偿还欠款17160元，承担案件受理费10元。因被执行人洪德公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。在执行过程中，本院查明了被执行人洪德公司名下无车辆、银行存款信息，另查明被执行人所有的厂房及附属房已被我院拍卖完毕，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的厂房及附属房已被我院拍卖完毕，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01671号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十四日
书记员 管正梅
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更648号
罪犯刘昌福，男，1989年9月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化，住十堰市房县。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00090号刑事判决，以刘昌福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年11月15日起至2019年11月14日止）。判决发生法律效力后于2013年11月4日交付执行。2015年11月25日，本院裁定对罪犯刘昌福减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月14日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯刘昌福减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘昌福在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱二次表扬、三次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘昌福在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘昌福犯故意伤害罪，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯刘昌福报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌福减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第716号
上诉人（原审被告）：郭冬莲。
被上诉人（原审原告）：茅香领。
委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王道栋。
被上诉人（原审被告）：王道连。
上诉人郭冬莲为与被上诉人茅香领、王道栋、王道连民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月24日，被告王道栋作为借款人，被告王道连作为担保人向原告茅香领出具借条一份，借条中载明：“今向茅香领（出借方）借到人民币现金（大写）贰佰万元整，（小写）￥2000000.00元，月息按2%计算，借款人应该还出借方本息，逾期偿还每天加借款额的千分之一收取违约金，若借款人无法按时归还，由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。”同日，被告王道栋出具收条一份，载明：“上列借款人民币现金（大写）贰佰万元整（小写）￥2000000.00元，本人已于当日收到。”2014年4月24日，原告汇入被告王道栋台州银行账户2000000元款项。后被告王道栋支付了两个月的利息，借款本金及剩余利息未予支付。另查明：原告为实现债权支出律师代理费76000元、保全费5000元；被告王道栋、郭冬莲于1979年6月20日登记结婚；浙江平成建材有限公司工商登记载明，被告王道栋系该公司法定代表人，被告郭冬莲系该公司监事，两被告为该公司投资人。
原告茅香领于2014年7月10日，以被告王道栋欠款200万元未归还、该款系夫妻共同债务、被告王道连也未承担保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告王道栋、郭冬莲共同返还给原告借款本金2000000元，并支付利息（自2014年6月24日起至付清之日止按月息2%计算），同时承担原告支出的律师代理费76000元；被告王道连对上述款项承担连带责任。
被告郭冬莲在原审中答辩称：一、借条中的字迹及书写方式前后不一致，疑点很多，且被告郭冬莲对本案借款并不知情，也没有让被告郭冬莲签字，故本案借款与被告郭冬莲无关；二、如果原告主张本案借款为夫妻共同债务，应证明该借款是做什么用途的，数额如此巨大，不可能用于家庭共同生活。
被告王道连在原审中答辩称：在借条上签字是事实，当时签字时借条是空白的，且被告王道栋告诉本人，担保的借款只有二、三十万，没有2000000元这么多。
被告王道栋在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告茅香领与被告王道栋之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。本案借款未约定还款期限，原告有权随时向被告王道栋主张，现被告王道栋经原告催讨，未在合理期限内及时返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方已在借条中约定违约时出借方应承担律师代理费，且原告支出的律师代理费符合相关规定标准，故原告要求被告王道栋支付律师代理费76000元的诉讼请求，予以支持。被告王道连已在借条担保人处签字，其对辩称的事实未举证证明，对其辩称本院不予采信。因双方未约定保证方式、保证范围，故应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。本案的争议焦点为被告郭冬莲是否应对本案债务承担共同还款责任。该院认为：第一，本案借款发生于被告王道栋、郭冬莲婚姻关系存续期间，且被告郭冬莲并无证据证明原告与被告王道栋明确约定本案借款为被告王道栋个人债务；第二，被告王道栋经营有浙江平成建材有限公司，其向原告借款2000000元有合理的用途。被告王道连在庭审中也陈述借款系用于浙江平成建材有限公司的资金周转。另外，该公司登记的投资人为被告王道栋、郭冬莲，虽然被告郭冬莲认为自己只是挂名，但同时其也承认，其作为家庭主妇，家庭收入来源主要在被告王道栋。该院认为，夫妻一方负债所得的财产用于家庭经营所需的，应认定为夫妻共同债务。故本案借款应认定为被告王道栋、郭冬莲的夫妻共同债务，对被告郭冬莲的辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，予以支持。被告王道栋经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响该院对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年9月15日作出判决：被告王道栋、郭冬莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告茅香领借款本金2000000元，并支付自2014年6月24日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时支付给原告茅香领为实现债权支出的律师代理费76000元；被告王道连对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11865元（已减半），财产保全费5000元，合计16865元，由被告王道栋、郭冬莲共同负担，被告王道连承担连带责任。
上诉人郭冬莲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人王道栋几十年夫妻，从未听说有被上诉人茅香领，更别说借钱200万了。因为被上诉人王道栋在当地大家都知道他做生意亏空，怎么还会有人借钱给他？被上诉人王道连也是没有担保能力，不可能为借款200万提供担保。且本案借款上诉人毫不知情，更没有使用过借款。一审庭审中已经查明王道栋是为平成公司借款，故不应认定为共同债务。综上，请求撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任。
被上诉人茅香领答辩称：当事人双方的借贷关系是合法有效的。王道栋与上诉人是夫妻关系，借款用于共同经营的公司和家庭支出，应当认定为共同债务。王道连作为担保人，也理应承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王道栋、王道连未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案借款发生在上诉人郭冬莲与被上诉人王道栋婚姻存续期间，现上诉人无法举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），按照婚姻法司法解释的相关规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务。上诉人郭冬莲认为借款不真实，但本案借款有借条为凭，且被上诉人王道连在原审也认可曾在借条上签字。故上诉人郭冬莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23730元，由上诉人郭冬莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 王晓婷
代理审判员 李 霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何金飞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01004号
上诉人（原审被告）：杜永军。
被上诉人（原审原告）李燕。
上诉人杜永军因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）凤民一初字第00657号民事判决，向本院提出上诉.本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人杜永军于2015年9月25日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杜永军申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜永军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1820元，减半收取910元，由上诉人杜永军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立涛
审判员 谭庆龙
审判员 夏 根
二〇一五年九月二十五日
书记员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01067号
原告蔡小平，男，汉族，住重庆市黔江区。
原告杨艾，女，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
被告李昌胜，男，现住重庆市黔江区。
原告蔡小平、杨艾诉被告李昌胜腾退房屋纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2009年10月30日依法购买取得一套房屋，该房屋位于重庆市黔江区某某街道。原告取得房屋后多次要求被告腾退房屋，被告至今未腾退。被告从2009年11月1日至今未与原告签订房屋租赁合同也未缴纳一份租金。为此，原告在要求与二被告间进行结算未果的情况下，为了维护自己的合法权益，才特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即腾退房屋，判令被告赔偿原告租金损失（400元一月从2009年11月1日至腾退房屋之日止），并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供的被告李昌胜的地址未能妥投，也未提供李昌胜的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡小平、杨艾的起诉。
本案预收的案件受理费130元退给原告蔡小平、杨艾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一四年六月十日
书 记 员 毛 谨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1624号
原告：傅卫华。
委托代理人：张锃磊。
被告：赵彬。
原告傅卫华诉被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告傅卫华及委托代理人张锃磊到庭参加诉讼，被告赵彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅卫华诉称：2012年7月，被告向袁某提出借款作为生意资金周转，袁某将原告介绍给被告，并让原告借款给被告。因原被告并不相识，故由原告委托袁某打款给被告，由袁某负责催讨，但被告未归还。被告于2012年11月在原告催促下，补打借条一张，证明向原告借到人民币200000元，但借款期限届满后被告仍未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元，支付利息18410.9元（从2012年11月9日算至2013年4月8日）、逾期利息9450.9元（从2013年4月9日暂算至2013年6月26日，此后另计至生效判决确定的支付日止）；2、被告承担原告为追索债权而支出的律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，傅卫华撤回要求支付利息、逾期利息的诉讼请求
被告赵彬未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告傅卫华为证明其主张，提供以下证据材料：
1、借条，证明被告向原告借款及约定利息和违约处理的事实。
2、中国工商银行查询信息申请书，证明袁某代原告打款150000元给被告。
3、情况说明，证明原告让袁某代为打款给被告。
4、委托代理合同，证明原告委托浙江杭天信律师事务所代理本案诉讼的事实。
5、浙江增值税普通发票，证明原告已支付律师费3000元的事实。
原告傅卫华并申请证人袁某出庭作证。袁某陈述：其和原被告都是朋友关系，原被告是通过其认识的；2012年7月，被告需要资金周转，故通过其向原告借款20万元；2012年7月30日，原告委托其将15万元汇款给被告，另5万元以现金形式交付被告；后在原告要求下，被告于2012年11月9日重新出具借条一张。
赵彬经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告傅卫华提交的证据均系原件，证人出庭作证，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
傅卫华通过袁某与赵彬相识。2012年7月30日，袁某受傅卫华委托向赵彬打款150000元。2012年11月9日，赵彬向傅卫华出具借条一张，载明：今向傅卫华借到200000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2013年4月9日前归还，借期内按银行贷款利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、一切纠纷由浙江省杭州市西湖区人民法院受理）。之后，赵彬未归还。傅卫华催讨未果，委托律师于2013年7月8日向本院起诉。傅卫华支付律师费3000元。庭审中，证人袁某陈述其于2012年7月代傅卫华另支付给赵彬现金50000元。
本院认为：傅卫华提供的借条由赵彬出具，载明赵彬向傅卫华借款200000元的事实。在本案审理过程中，赵彬未对债务是否存在提出否定的抗辩，故对傅卫华主张的事实，本院予以认定。赵彬未偿还傅卫华借款，是造成本案纠纷产生的原因。现傅卫华起诉要求赵彬归还借款及律师费，理由正当，本院予以支持。诉讼中，傅卫华撤回要求支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以准许。赵彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵彬于本判决生效之日起十日内归还傅卫华借款本金200000元、支付律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收4764元，实收4345元，减半收取2173元，由赵彬负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一三年八月十九日
书记员 黄燕美
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00586号
原告张红昌。
委托代理人孟辉，河北功成律师事务所律师。
被告张幼琳。
委托代理人康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告张建强。
原告张红昌与被告张幼琳、张建强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红昌的委托代理人孟辉、被告张幼琳及委托代理人康中路、被告张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，二被告向原告借款50万元，同日，原告按照双方约定将款项打到被告张幼琳账户。双方签订《借款抵押合同》，被告向原告出具借条。借款期限自2014年7月25日至2014年10月25日止。但时至今日虽经催要，被告拒绝还款。请求判令被告归还原告借款50万元及利息17833.28元（暂计算至起诉之日）；判令被告支付违约金40.25万元。
原告对其主张提交借条、转账记录、借款抵押合同。
被告张幼琳辩称，1、关于本案所谓贷款数额。我和高伟曾经是河北省中国旅行社有限责任公司的同事，他于2014年4月辞职做放高利贷的工作。他介绍认识了贷款公司的老板张旭东和他的员工李昂。而张旭东又指示到原告张红昌那里办贷款。中间人承诺可以不走房管局作抵押就可以放款，所以被告张幼琳答应从原告处贷款。但是被告实际拿到的贷款数额根本没有50万元。因为当天中间人张旭东拿走所谓的“手续费”、“好处费”或是“介绍费”27万元（打入其女朋友张炎账户，我和张炎根本不认识）。李昂拿走5万元；打给高伟两次5万元，共计10万元（后来退回我4.9万元）。张红昌取走利息3.5万元现金。所以最后到我手里的现金只有9.4万元。2、借款后，我多次偿还原告借款，共计22.36万元。3、本案被告张建强所签字手印不是本人所书写，而是介绍人张旭东直接签字和手印。4、原告计算利息不准确，民间借贷中利息和违约金最高不能超过银行同期贷款利率的四倍，但是原告却要求按日支付借款本金0.5%的违约金，明显违反法律规定。5、2015年3月30日，原告等多次以此为借口强行把我家三口赶出家，他们换锁至今。综上，原告起诉与事实不符，请求贵院依法查明事实后驳回原告不合理的诉讼请求。
被告张幼琳对其主张提交支付宝交易记录、中国农业银行综合应用系统记录、转账记录。
被告张建强辩称，借款的借条和借款抵押合同上的签字和手印都不是我本人签的和按的。签订的时间、地点和人我均不知道。电话也不是我给他们的。我不知道此事。我家的房子自2015年3月30日开始就被原告强行换锁，双方发生争执，我被推倒，原告打120将我送到医院。现在我家的锁被换了，进不了家门。原告他们四人到我家闹，我不让。他们就拿出一份租赁合同，说我女儿将房子租给他们了。至今未见到该协议。要求对借条及借款抵押合同上签名和手印进行鉴定。
经审理查明，2014年7月25日，原告张红昌与被告张幼琳签订《借款抵押合同》，约定被告借原告人民币50万元，借款期限自2014年7月25日至2014年10月25日，每月利息7%，并约定如果被告违约超过三日，除按合同支付利息外还应向原告支付借款本金0.5%的违约金。合同还约定以裕华区某房产作抵押。同日，被告张幼琳给原告出具借条一张、原告通过银行转账给被告50万元。2014年10月29日，被告张幼琳在借款抵押合同及借条上书写承诺，承诺在2014年11月5日前偿还借款50万元。2015年3月10日，被告在借款合同、转账记录及借条上签名，并在借条上书写于2015年3月31日前归还50万元整。
被告主张借款后偿还22.36万元即1、2014年7月25日两次现金3.5万元。2、2014年8月25日现金3万元。3、2014年9月26日原告持被告卡取现3.5万元。4、2014年10月23日原告持被告卡取现4万元。5、2014年12月11日现金2.88万元。6、2015年1月5日转账1.5万元。7、2015年1月6日转账1万元8、2015年1月22日转账0.98万元。9、2015年2月17日转账1万元。10、2015年2月18日转账1万元。原告对给付的现金不认可，对转账真实性认可，但对其关联性有异议；对2014年9月26日及10月23日持卡取现不认可。被告张幼琳申请法院调取相关证据。法院调取相关证据显示，2014年9月26日张红昌取现3.5万元；10月23日张幼琳取现2万元。原被告对法院调取的证据均无异议。
被告张建强对借条及借款抵押合同上签名不认可，申请进行鉴定。在鉴定过程中，原告承认借条及借款抵押合同上签名及手印不是被告张建强所签及捺印。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告借原告50万元有转账记录、借条、借款合同证明，本院予以确认。被告主张偿还原告现金16.88万元，原告否认，被告无证据证明，本院不予支持。剩余5.48万元，有银行转账凭证证明，本院予以确认。依据借款合同，被告在借款期限内未及时偿还借款本息，已构成违约；原被告约定的利息月息7%，日违约金0.5%过高，本院不予支持。应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。即自2014年7月25日至起诉之日2015年4月8日利息为8.168万元。依照相关法律规定原被告双方对偿还的款项没有约定偿还的是本金还是利息，应认定先偿还利息。因此偿还的款项5.48万元为利息。剩余利息2.688万元应予支付。
被告张建强未在借条及借款担保合同上签名捺印，且没有使用借款，因此不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张幼琳在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告张红昌借款本金50万元及剩余利息2.688万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍（以50万元为本金）计算支付原告自2015年4月9日起至判决规定的履行期限之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13003元，减半收取6501.5元，由被告张幼琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费13003元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘翠翠
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2015）裕民一初字第00586号原告张红昌。委托代理人孟辉，河北功成律师事务所律师。被告张幼琳。委托代理人康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告张建强。原告张红昌与被告张幼琳、张建强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红昌的委托代理人孟辉、被告张幼琳及委托代理人康中路、被告张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月25日，二被告向原告借款50万元，同日，原告按照双方约定将款项打到被告张幼琳账户。双方签订《借款抵押合同》，被告向原告出具借条。借款期限自2014年7月25日至2014年10月25日止。但时至今日虽经催要，被告拒绝还款。请求判令被告归还原告借款50万元及利息17833.28元（暂计算至起诉之日）；判令被告支付违约金40.25万元。原告对其主张提交借条、转账记录、借款抵押合同。被告张幼琳辩称，1、关于本案所谓贷款数额。我和高伟曾经是河北省中国旅行社有限责任公司的同事，他于2014年4月辞职做放高利贷的工作。他介绍认识了贷款公司的老板张旭东和他的员工李昂。而张旭东又指示到原告张红昌那里办贷款。中间人承诺可以不走房管局作抵押就可以放款，所以被告张幼琳答应从原告处贷款。但是被告实际拿到的贷款数额根本没有50万元。因为当天中间人张旭东拿走所谓的“手续费”、“好处费”或是“介绍费”27万元（打入其女朋友张炎账户，我和张炎根本不认识）。李昂拿走5万元；打给高伟两次5万元，共计10万元（后来退回我4.9万元）。张红昌取走利息3.5万元现金。所以最后到我手里的现金只有9.4万元。2、借款后，我多次偿还原告借款，共计22.36万元。3、本案被告张建强所签字手印不是本人所书写，而是介绍人张旭东直接签字和手印。4、原告计算利息不准确，民间借贷中利息和违约金最高不能超过银行同期贷款利率的四倍，但是原告却要求按日支付借款本金0.5%的违约金，明显违反法律规定。5、2015年3月30日，原告等多次以此为借口强行把我家三口赶出家，他们换锁至今。综上，原告起诉与事实不符，请求贵院依法查明事实后驳回原告不合理的诉讼请求。被告张幼琳对其主张提交支付宝交易记录、中国农业银行综合应用系统记录、转账记录。被告张建强辩称，借款的借条和借款抵押合同上的签字和手印都不是我本人签的和按的。签订的时间、地点和人我均不知道。电话也不是我给他们的。我不知道此事。我家的房子自2015年3月30日开始就被原告强行换锁，双方发生争执，我被推倒，原告打120将我送到医院。现在我家的锁被换了，进不了家门。原告他们四人到我家闹，我不让。他们就拿出一份租赁合同，说我女儿将房子租给他们了。至今未见到该协议。要求对借条及借款抵押合同上签名和手印进行鉴定。经审理查明，2014年7月25日，原告张红昌与被告张幼琳签订《借款抵押合同》，约定被告借原告人民币50万元，借款期限自2014年7月25日至2014年10月25日，每月利息7%，并约定如果被告违约超过三日，除按合同支付利息外还应向原告支付借款本金0.5%的违约金。合同还约定以裕华区某房产作抵押。同日，被告张幼琳给原告出具借条一张、原告通过银行转账给被告50万元。2014年10月29日，被告张幼琳在借款抵押合同及借条上书写承诺，承诺在2014年11月5日前偿还借款50万元。2015年3月10日，被告在借款合同、转账记录及借条上签名，并在借条上书写于2015年3月31日前归还50万元整。被告主张借款后偿还22.36万元即1、2014年7月25日两次现金3.5万元。2、2014年8月25日现金3万元。3、2014年9月26日原告持被告卡取现3.5万元。4、2014年10月23日原告持被告卡取现4万元。5、2014年12月11日现金2.88万元。6、2015年1月5日转账1.5万元。7、2015年1月6日转账1万元8、2015年1月22日转账0.98万元。9、2015年2月17日转账1万元。10、2015年2月18日转账1万元。原告对给付的现金不认可，对转账真实性认可，但对其关联性有异议；对2014年9月26日及10月23日持卡取现不认可。被告张幼琳申请法院调取相关证据。法院调取相关证据显示，2014年9月26日张红昌取现3.5万元；10月23日张幼琳取现2万元。原被告对法院调取的证据均无异议。被告张建强对借条及借款抵押合同上签名不认可，申请进行鉴定。在鉴定过程中，原告承认借条及借款抵押合同上签名及手印不是被告张建强所签及捺印。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院认为，被告借原告50万元有转账记录、借条、借款合同证明，本院予以确认。被告主张偿还原告现金16.88万元，原告否认，被告无证据证明，本院不予支持。剩余5.48万元，有银行转账凭证证明，本院予以确认。依据借款合同，被告在借款期限内未及时偿还借款本息，已构成违约；原被告约定的利息月息7%，日违约金0.5%过高，本院不予支持。应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。即自2014年7月25日至起诉之日2015年4月8日利息为8.168万元。依照相关法律规定原被告双方对偿还的款项没有约定偿还的是本金还是利息，应认定先偿还利息。因此偿还的款项5.48万元为利息。剩余利息2.688万元应予支付。被告张建强未在借条及借款担保合同上签名捺印，且没有使用借款，因此不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告张幼琳在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告张红昌借款本金50万元及剩余利息2.688万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍（以50万元为本金）计算支付原告自2015年4月9日起至判决规定的履行期限之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13003元，减半收取6501.5元，由被告张幼琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费13003元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文环二〇一五年七月二十三日书记员  刘翠翠
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第494号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郑建海，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
被执行人陈碧英，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行被执行人郑建海、陈碧英计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郑建海、陈碧英于2012年1月31日登记结婚，于2012年10月23日生育第一胎男，于2014年7月23日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第545号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第545号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人郑建海、陈碧英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）357号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第545号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑建海、陈碧英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第545号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑建海、陈碧英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑建海、陈碧英逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1017号
上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
委托代理人：欧阳世佳、林小兰。
被上诉人（原审被告）：彭万力，住广州市荔湾区。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局（以下简称“市房管局”）因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区恩宁路逢庆首约6号是市房管局管理的直管公房。2012年10月18日，市房管局属下的荔湾区分局（甲方）与彭万力（乙方）签订有《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方将恩宁路逢庆首约6号二楼房地产出租给乙方作住宅使用，使用面积46.80平方米，租赁期限从2013年1月1日至2014年12月31日，月租149.70元；由于甲方为国家公有房产管理者，仅向无房户、危房户、拥挤户等住房困难对象提供出租住房，因此乙方保证在签订本合同时，本人或共同居住的人员没有自有产权住房或另有房屋居住，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月后，本合同解除，乙方需将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。
原审另查明，广州市南沙区海庭三街2号1701房（建筑面积159.7953平方米）是彭万力所有之房产。彭万力为证明该房屋是通过银行按揭付款，提供了《住房公积金抵押借款合同》，合同显示借款金额43万元，借款期限为14年。
现上述承租房有彭万力一人的户籍登记，彭万力陈述实际由其与母亲两人居住。广州医学院荔湾医院出具证明，证实彭万力是该院职工，在西药房工作，需要长期值中、夜班，其本人一直工作、生活在荔湾区等。
2014年7月22日，市房管局以彭万力拥有私房，不符合继续承租直管公房的条件为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除市房管局与彭万力之间关于广州市荔湾区恩宁路逢庆首约6号二楼房屋的租赁关系，并要求彭万力及同住人员迁出该房屋，将房屋的使用权交还市房管局；2、本案诉讼费用由彭万力承担。
原审法院认为：市房管局、彭万力之间订立的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。虽然彭万力购买了南沙区海庭三街2号1701房，但彭万力实际工作生活均在荔湾区，两地相隔的距离较远，彭万力搬往居住确有实际困难。作为直管公房的出租，有别于市场上形成的租赁关系，本案应当兼顾公平合理原则确定各方的权利义务，考虑彭万力搬迁有实际困难，且现租期尚未届满，市房管局要求解除合同，收回房屋使用权的请求依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条的规定，于2014年9月28日判决驳回市房管局的诉讼请求。一审案件受理费50元，由市房管局负担。
判后，市房管局不服，上诉至本院称：原审判决适用法律错误。1、双方签订的租赁合同第九条明确约定彭万力购有私房的，就必须交还所承租公房的使用权，并没有约定如果承租人自购房屋与实际工作生活地距离远，就可以免除交还公房的责任。2、涉案房屋系公有房产，是为有住房困难的广州市民解决住房问题而提供保障，仅向承租人收取带福利性质的低标准租金。但彭万力在租赁期间，在有能力解决自身住房问题的情况下，私自在距离实际工作生活地较远的地方购买面积达159平方米的房屋，却以此为由拒不交还公房，违反公平合理原则，亦损害其他公民享受公房福利的权利。彭万力的行为已经违反合同约定和社会公共利益，且合同约定的解除条件已成就，故我方上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判解除双方当事人就涉案房屋的租赁关系，并要求彭万力及同住人员立即将该房屋的使用权交还我方；3、本案诉讼费用全部由彭万力负担。
被上诉人彭万力答辩称：1、我自1993年起在荔湾区人民医院工作，任职药房岗位，上班时间属于三班制，常年日夜颠倒，故为方便工作和生活，我及家人已在涉案房屋居住多年。2、由于我一直没有其他物业和居住去向，且孩子逐渐长大，考虑到房价一直上涨，我前年通过按揭方式在南沙区购入住房一套，还款时间长达14年。房款首期大部分是向朋友所借，随时有断供可能。由于南沙区的房屋与我的工作、生活地相距60多公里，我及家人不可能在该处居住，故该屋目前空置。3、虽然双方签订的租赁合同约定了承租人取得自有产权房屋后应将涉案公房交还出租人，但从合同实质含义理解，是指承租人在获得更好的居住条件的情况下，才将房屋交回出租人，这样才能保证承租人安居乐业，维护社会维定。鉴于我目前没有比涉案房屋更好的居住搬迁去向，故从公平合理原则出发，请求二审法院驳回市房管局的上诉请求。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均确认涉案租赁合同的租期已届满，但双方没有续签合同。市房管局表示如法院判决搬迁，其愿意给予彭万力最长半年的搬迁时间。彭万力表示不同意搬迁，并表示其因购房向银行办理了14年的按揭贷款，其同意在供完房屋贷款后交还涉案房屋。
本院认为，原审认定市房管局与彭万力所签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》合法有效并无不当，双方当事人亦无异议，本院予以确认。根据上述合同约定，租赁期限至2014年12月31日已届满，虽然此后双方当事人没有续签合同，但基于彭万力仍继续使用涉案房屋，故双方存在事实上的租赁关系，上述合同仍对双方有约束力。由于上述合同明确约定，彭万力或配偶在签订合同后获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月后解除合同并交回房屋，现彭万力已经取得自有产权房屋，市房管局要求解除双方租赁关系并收回涉案房屋的请求符合合同约定，应予支持。彭万力以其自购房屋距实际工作、生活地远为由，不同意交还房屋，并要求继续使用涉案房屋至还清其自购房屋的银行按揭贷款时止的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，审查上诉人市房管局的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审查明事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1600号民事判决；
二、解除广州市国土资源和房屋管理局与彭万力之间关于广州市荔湾区恩宁路逢庆首约6号二楼房屋的租赁关系；
三、彭万力及同住人员在本判决发生法律效力之日起6个月内迁出广州市荔湾区恩宁路逢庆首约6号二楼房屋，并将该房屋的使用权交还广州市国土资源和房屋管理局。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人彭万力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年四月十日
书 记 员 李芳芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第295号
原告：苍南县腾达物业管理有限公司。
法定代表人：薛丽娟。
委托代理人：雷开想。
被告：陈明辉。
被告：朱如华。
本院在审理原告苍南县腾达物业管理有限公司与被告陈明辉、朱如华物业服务合同纠纷一案中，原告苍南县腾达物业管理有限公司于2015年7月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由苍南县腾达物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 黄苗苗
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民金初字第22号
原告商丘银行股份有限公司
法定代表人魏杰
委托代理人孟东平、杨峰
被告许典杰
被告汪鹏丽
被告李付州
被告高亚莉
被告宿雪梅
被告朱东洲
原告商丘银行股份有限公司（以下简称商丘银行）诉被告许典杰、汪鹏丽、李付州、高亚莉、宿雪梅、朱东洲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员高大运参加合议，本院于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟东平、杨峰，被告许典杰、李付州、朱东州到庭参加诉讼，被告汪鹏丽、高亚莉、宿雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘银行起诉称：2012年11月30日，被告许典杰和汪鹏丽、李付州和高亚莉、宿雪梅和朱东洲三户签订《联保合同》和《借款合同》，分别向原告借款30万元，借款期限自2012年11月30日始至2013年11月30日止，月息10.5‰，如逾期未偿还贷款本息，按逾期天数加收贷款利率50%的罚息。《联保合同约定》约定，被告许典杰和汪鹏丽、李付州和高亚莉、宿雪梅和朱东洲三户为一个联保小组，各联保小组成员对其他成员的贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费及其他实现债权的费用。贷款期限届满后，被告许典杰和汪鹏丽仍下欠贷款本金83254.26元及利息未还，经原告多次催要，被告仍未还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告许典杰和汪鹏丽偿还原告贷款本金83254.26元及利息、罚息，并承担原告为实现债权支付的律师费3400元，判令被告李付州和高亚莉、宿雪梅和朱东洲承担连带清偿责任，本案诉讼费用由六被告承担。
原告商丘银行向本院提交的证据有：1、借款合同一份，2、联保合同一份，3、贷款借据、同意借款承诺书、借款入帐确认书各一份，4、还款单八份，以上证据证明原告诉请成立。
被告许典杰答辩称：原告起诉属实，被告准备按月还原告贷款。
被告许典杰未向本院提交证据。
被告李付州答辩称：原告起诉属实，被告愿偿还原告贷款。
被告李付州未向本院提交证据。
被告朱东州答辩称：我们联保时，我们三户每户押的有保证金6万元，原告未经被告同意，就将该款划走，被告愿配合原告还清借款。
被告朱东州未向本院提交证据。
经本院庭审举证、质证，被告许典杰、李付州、朱东州对原告商丘银行提交的证据均无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月30日，被告许典杰和汪鹏丽、李付州和高亚莉、宿雪梅和朱东洲三户签订《联保合同》和《借款合同》，分别向原告商丘银行股份有限公司借款30万元，借款期限至2013年11月30日，月息10.5‰，如逾期未偿还贷款本息，按逾期天数加收贷款利率50%的罚息。贷款期限届满后，被告许典杰和汪鹏丽下欠贷款本金83254.26元及利息未还。
另查明，被告许典杰和汪鹏丽、李付州和高亚莉、宿雪梅和朱东洲三户为一个联保小组，小组成员对其他成员的贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费及其他实现债权的费用。
被告宿雪梅、李付州贷款已还清，被告许典杰、汪鹏丽系夫妻。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，借贷关系明确，已形成金融借款合同关系。原告商丘银行要求被告许典杰归还原告借款本金83254.26元及利息、罚息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告汪鹏丽作为被告许典杰之妻，应对上述款项依法承担共同清偿责任。被告宿雪梅、李付州所欠原告贷款虽已还清，但与被告高亚莉、朱东洲、许典杰、汪鹏丽均为联保小组成员，小组成员之间相互承担连带责任保证，据此被告李付州、高亚莉、宿雪梅、朱东洲依法应对被告许典杰所下欠银行借款本金83254.26元及利息、罚息依法承担连带清偿责任。原告要求被告许典杰、汪鹏丽承担律师费3400元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告许典杰、汪鹏丽归还原告商丘银行股份有限公司借款本金83254.26元及利息、罚息（利息按双方约定月息10.5‰计算，罚息按双方约定计算，自2014年5月29日始至付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李付州、高亚莉、宿雪梅、朱东洲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告商丘银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告许典杰、汪鹏丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1880元，保全费970元，共计2850元，由被告被告许典杰、汪鹏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1461号
原告：上海松生塑胶有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：董振良，总经理。
委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告：李仙松，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省。
原告上海松生塑胶有限公司与被告李仙松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李仙松下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海松生塑胶有限公司的委托诉讼代理人顾建平到庭参加诉讼，被告李仙松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松生塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款112,641.72元；2、被告支付原告逾期付款利息(以112,641.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月12日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2012年至2013年期间，被告向原告采购各种规格的PVC管，总计采购量近30万元左右。2015年1月7日，原告与被告对账，当时由被告妻子郑秀玉出面确认被告尚欠货款为122,641.72元。之后，被告仅支付原告货款10,000元，剩余的欠款迟迟未付。2015年及2016年期间，原告对此催讨，被告也多次恳请体谅经济困难。2017年1月初，被告出具的对账单接近时效终结之日，原告无奈再次催款，被告为表积极还款态度出具了《还款计划》，但仍无还款之意。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告李仙松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告妻子郑秀玉在《上海松生塑胶有限公司应收货款对账单》上签字确认，被告欠原告货款122,641.72元。2017年1月8日，被告通过短信出具给原告还款计划一份，言明2015年1月7日对账后欠款122,641.72元，已付10,000元，至今尚欠原告货款112,641.72元。被告计划近日付清，如果不能兑现，由原告在上海市松江区人民法院诉讼解决。因被告至今未付余款，故引起本案诉讼。
以上事实，有《上海松生塑胶有限公司应收货款对账单》、短信、结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的对账单、被告出具的还款计划，能够证明被告尚欠原告货款未付，现原告要求被告按照还款计划的金额支付货款并支付逾期付款的利息损失，对此，被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，故原告要求被告偿付货款112,641.72元及逾期付款的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仙松于本判决生效之日起十日内支付原告上海松生塑胶有限公司货款112,641.72元；
二、被告李仙松于本判决生效之日起十日内支付原告上海松生塑胶有限公司逾期付款利息损失(以112,641.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月12日起计算至实际清偿日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,553元，公告费560元，合计诉讼费用3,113元，由被告李仙松负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 俞龙珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3333号
原告：许末珍，女，1960年11月4日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：杭旭明，男，1964年11月9日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
原告许末珍诉被告杭旭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告许末珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下
本案按原告许末珍撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周愈佳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄莹洁
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2264号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：程斌。
被告：杭州联众客运有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河南路45号杭州多瑙河假日酒店1006、1007室。
法定代表人：金鹏。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203。
负责人：赵炬弥。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告程斌、杭州联众客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴黛丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1152号
申请执行人陈永军，自由职业。
被执行人何磊。
陈永军与何磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）淮小民初字第1835号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人何磊于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈永军借款50000元，并从2013年9月27日起按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定之日止。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被执行人承担。因被执行人何磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永军向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，被执行人何磊暂无财产可供执行，申请执行人陈永军同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人陈永军向本院提供被执行人何磊财产线索，未提供被执行人何磊可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈永军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何磊是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人何磊暂无财产可供执行；本院要求申请执行人陈永军向本院提供被执行人何磊财产线索，申请执行人陈永军未提供被执行人何磊可供执行的财产线索；申请执行人陈永军同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人何磊其他可供执行财产后，申请执行人陈永军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2535号
原告何思慧。
委托代理人刘素萍。
被告桂林市日升投资有限公司，住所地：桂林市象山区民主路万寿巷2号万寿家园5栋1-6号门面。
法定代表人张林升。
被告张林升。
被告唐新銮。
原告何思慧与被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告何思慧诉讼代理人刘素萍到庭参加诉讼，被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何思慧诉称，被告桂林市日升投资有限公司以发展业务为由，于2014年2月25日向原告何思慧借款人民币20万元，并出具借据。借据载明：今借到何思慧人民币贰拾万元整（￥200000元），借期为壹年。如不能按时归还，自愿按照银行规定同期贷款的最高利率为标准给付利息（担保人承担连带责任）。此据。借款人：张林升。桂林市日升投资有限公司加盖公章。借期届满后，原告多次催要，被告张林升、桂林市日升投资有限公司均拒付。被告张林升为借款人，与被告唐新銮系夫妻关系，唐新銮对婚姻关系存续期间的债务负有连带责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告桂林市日升投资有限公司偿还原告何思慧借款人民币20万元及利息19000元（按银行同期贷款利率年息6%，从2014年2月25日起，计至2015年9月25日止，19个月），合计219000元；2、判令被告张林升、唐新銮对上述债务负连带责任；3、案件诉讼费由被告承担。
被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告桂林市日升投资有限公司、张林升向原告何思慧借款人民币20万元，并出具借据一张，约定借款期限为壹年，未约定利息。当日，原告何思慧在预先扣除利息6000元后将借款194000元转账至被告张林升名下账号。借款期限届满后，经原告何思慧多次催要，被告桂林市日升投资有限公司、张林升均未履行还款责任，原告故诉至法院，提出前述诉请。
另查明，被告张林升系桂林市日升投资有限公司的法定代表人，该公司因不按照规定年检于2014年2月11日被工商部门依法吊销。
以上事实，有2014年2月25日借据、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、电脑咨询单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告桂林市日升投资有限公司、张林升向原告何思慧出具借据，系对其向原告借款事实的确认，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立。庭审过程中，原告明确借款利息6000元在出借时已从借款本金中扣除，遂实际交付被告的款项只有194000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定原告出借的借款本金为194000元。
借款期限届满后，二被告未按时归还原告借款，显属违约，被告桂林市日升投资有限公司、张林升应归还原告借款本金194000元。因借贷双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持，但被告桂林市日升投资有限公司、张林升应自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。另，原告关于被告唐新銮与被告张林升系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告唐新銮应负连带还款责任的主张。但原告并未提交相应证据证明被告唐新銮与被告张林升系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项主张，本院不予支持。被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桂林市日升投资有限公司、张林升归还原告何思慧借款本金人民币19.4万元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金19.4万元为基数，自2015年2月26日起，按照年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告何思慧的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2293元（原告已预交），由被告桂林市日升投资有限公司、张林升负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4586元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一五年十二月二日
代书记员 覃 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00591-2号
原告黄绍祥。
原告黄慧聪。
被告张莹。
本院在审理原告黄绍祥、黄慧聪与被告张莹合同纠纷一案中，原告黄绍祥、黄慧聪于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绍祥、黄慧聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄绍祥、黄慧聪撤回起诉。
减半收取的案件受理费930元，保全费1410元，其他诉讼费用40元，共计2380元，由原告黄绍祥、黄慧聪负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一五年七月二十四日
书记员 袁毅然