河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1139号
原告杨俊玉，农民。
被告青龙满族自治县龙王庙乡南干树村村民委员会。
法定代表人于克华，该村委会主任。
第三人蒋中普，农民。
原告杨俊玉与被告青龙满族自治县龙王庙乡南干树村村民委员会（以下简称南干树村委会）道路施工合同纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法由审判员吴春龙独任审判，2014年6月5日公开开庭审理中，被告南干树村委会辩称蒋中普与原告合伙并组织了整个施工，故其已通过蒋中普收款，付清了全部工程款。因此，本院依法追加蒋中普作为第三人参加诉讼，并于2014年7月8日，第二次公开开庭审理了本案。原告杨俊玉、被告法定代表人于克华、第三人蒋中普均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊玉诉称，2010年9月21日，被告南干树村委会将该村“通达工程”路基及水泥路面承包给原告，由原告负责施工材料和设备，并垫付资金施工。每公里工程价款为11万元，最后工程量以交通局验收丈量的实际里程为准。资金来源于上级拔款和村里自筹两部分，上级拔款部分，款到即付；村里自筹资金分两期给付，即在完工后给付3万元，余款则在2012年1月31日前付清。
经青龙县交通局验收丈量，原告施工完成的道路共计为2.9公里，原告因此应得工程款319000元，加上原告另外交纳的工程保证金30000元，被告南干树村委会总共应给付原告349000元。现被告仍欠原告100000元，却以各种理拒不支付。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告给付。
被告南干树村委会辩称，本村的“通达工程”根据规定不应承包给外村人，蒋中普作为本村人，虽有意承包，但没有经济能力垫资，所以其找来原告，由原告与村委会签订了承包合同。事实上，整个工程的施工，均是由蒋中普联系和雇用当地的车辆、机械及人工完成的。由此，被告南干树村委会认为，蒋中普与原告是合伙关系，把工程款支付给两人中的任何一个人都可以。再有，被告南干树村委会出于维护社会稳定目的，也有义务保证当地工人和车辆在干完活后拿到工资报酬，所以，相当一部分的工程款的确是由负责和组织实际施工的第三人蒋中普签字领取了。现被告南干树村委会通过向原告和第三人蒋中普付款，已将工程款和押金全部付清，因此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋中普辩称，2010年9月初，时任南干树村委会主任王福贵找到我，我虽有意承包修建这条路，但村里说要工程押金10万元，我因没钱，所以就通过我儿子蒋凤伟，把作为其朋友的原告联系过来，决定与原告合伙修建这条路，但是在签合同时就直接由原告一个人签字了，我没有在合同上签字。这件事村委会都清楚。如果没有我参与和介入，村里也不可能将工程承包给原告。最后，县交通局收取的工程保证金由10万元降至3万元，是原告出钱交的。
在合同签订后，第三人就开始雇佣铲车平整路基，其后，由交通局派来压路机进行碾压，一共干了四天，期间没有雇用人工，全部是机械作业。2010年9月27日，由原告从秦皇岛租来搅拌机等设备，当日，就安装妥当。9月30日，正式开工打路面，所用砂石料都是购买的。第一阶段，一共干了12天，原告都在施工现场，每天用人工28个左右，另外还有车工（连车带人）。因天冷上冻，第一阶段施工只完成了1.1千米，便被县交通局责令停工。2011年5月1日，开始第二段施工。这一阶段的施工是由第三人在青龙县租赁的搅拌机，另出资购买的木质模板、振捣器和振捣棒，所用砂石料也是第三人在施工前雇佣装载机在河套筛选的，没有再另外购买。第二阶段施工共计17.5天，原告仍在施工现场。
综上所述，第三人确为该工程的实际合伙人，而且直接经手雇用了机械设备和人员参与施工。所以，第三人从被告处支领工程款并无不当。现除去上级部门扣下的工程水泥款，村委会扣下的代开税票款和材料检验费，第三人实际支取的现金，都用于工程开支了。因此，第三人也没有返还原告工程款的义务。
经审理查明，原告与第三人蒋中普之子蒋凤伟是朋友关系。经第三人蒋中普父子联系，原告来到被告住所地龙王庙乡南干树村。通过协商，2010年9月21日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《南干树村通达工程合同书》，约定由乙方包工带料，修建南干树村通达工程的路基及水泥路面，具体范围从秦青公路下路开始至吴家沟里，全程约3公里，最后结算里程以完工后交通局丈量的实际里程为准。每公里工程款为11万元，工程资金来源于上级拔款和村里自筹两部分。上级拔款部分，款到即付；村里自筹部分，分两次给付，即在完工后付3万元，余款在2012年1月31日前付清。各种工程税费均由乙方承担。
作为通达工程承包方，原告按要求向青龙县交通局实际交纳了3万元工程保证金。但在其后的具体施工中，尽管原告也在场，却由第三人蒋中普负责组织了整个工程施工，他不仅联系租用当地车辆，还找来雇用本地民工干活，遇到零星物品短缺，更是由其直接添置购买。尽管如此，在2010年9月21日签订的《南干树村通达工程合同书》中，并没有第三人蒋中普的签字。
整个工程分成两个阶段施工。在第一阶段动工打筑路面前，先由第三人蒋中普租用铲车平整了路基，后由交通局派来压路机进行碾压，历时四天，全是机械作业，没有雇用人工。在2010年9月30日开始打筑路面，共干了12天，因天冷上冻，被县交通局责令停工。第一阶段只完成1.1千米的路面施工。第二阶段施工是从2011年5月1日开始，动工前，第三人蒋中普租用装载机在本村河套内筛选了沙石料。第二阶段共干了17.5天。前后两个阶段，总共打筑水泥路面2.9公里。对于路面两侧的路肩，是被告南干树村委会以后另找他人垫土平整的。
根据南干树村“通达工程”实际完工里程2.9公里，青龙县交通局已按每公里9万拔付了工程款。其中，县交通局扣取了由其供应的水泥款74965元，龙王庙乡政府扣取了由其担保供应的水泥款46500元及应付交通局的压路机费1000元。另县交通局收取的工程保证金3万元，并未直接退付原告，而是已经退给了被告。现原告认可被告已支付其本人现金109350元，分别是2010年9月29日支付10000元；2012年1月15日支付59350元，2013年2月2日按原告提供的吕彦敏账号汇款30000元，2013年2月6日支付10000元。再有，原告也认可被告按税率4.29%，代扣工程税款13685元（319000＊4.29%），而原告不再提供工程税票。此外，对于被告垫付的材料检验费1100元，原告也同意在工程款中扣除。
庭审中，第三人蒋中普先是列出了由其经手的31项开支，此外，还有施工期间的人工费和车工费。在31项开支中，为避免重复计算，对其中因施工产生的人工费未算，其它费用支出达28135元。对此，原告认可，并同意在第三人已支取的工程款中列支。对于施工期间的人工费和车工费，第三人与原告一致认可人工费总共为55823元，车工费合计为84665元。另原告在庭审陈述中还认可，除去由其支付的64400元车工费及人工费，剩余的76048元，是由第三人支付的。
现原告主张被告支付的工程款及保证金总额为349000元。将原告认可的上级部门扣款122465元（74965＋47500＋1000）及被告扣款14785元（13685＋1100）包括在内，被告已通过向原告及第三人付款，累计达到349000元。其中，由原告支领现金109350元，其余现金付款，均是由第三人蒋中普支取。
上述事实中，原告与被告签订的《南干树村通达工程合同书》，各方对其均无异议，其亦能证实相关合同内容，故予认定。至于其它事实，因各方法庭陈述中已作认可，并记录在卷，因此确认。
本院认为，原告与被告签订道路工程施工合同书，双方已建立起承包合同关系。由于第三人蒋中普并没有作为承包方，与原告一起在合同上签字，所以，在原告不认可的情况下，不论是被告，还是第三人自身主张其是原告的合伙人，均无法采信。本案中，虽不能认定第三人蒋中普为原告的合伙人，但其又不同于完全置身事外的局外人，因为其全程参与组织了施工，既找车，又找人，还买物。因此，被告将部分工程款支付给实际施工负责人蒋中普，也并非完全不当，但当支付给第三人的工程款，超过由其经手开支的工程费用时，被告就应对第三人的返还义务，承担连带责任。本案庭审中，连同工程保证金在内，原告主张其总共应得349000元，在扣除其已得现金109350元，再扣除其认可的上级部门扣款122465元及被告扣款14785元后，还剩102400元。该款现已由第三人蒋中普支取，但因原告又认可在第三人支取款中，列支已由第三人经手的费用开支28135元及施工期间的人工费、车工费76048元。如此算来，不仅第三人的手中没有余款，其还垫付了1783元。综上，原告请求被告给付其工程欠款10万元，理据不足，不予支持。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊玉的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 吴春龙
二〇一四年八月十四日
书记员 周 武