温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1560号
原告：温州建设集团有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞南路918弄3号。
法定代表人：邵奇杰，董事长。
委托代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市市政管理处，住所地：温州市鹿城区江滨西路***号。
法定代表人：周东，主任。
委托代理人：冯哲众，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
第三人：温州江心西园娱乐经营有限公司，住所地：温州市鹿城区江心屿西园。
法定代表人：陈少雄，董事长。
委托代理人：王永华、潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
原告温州建设集团有限公司（以下简称建设集团）为与被告温州市市政管理处（以下简称市政管理处）、第三人温州江心西园娱乐经营有限公司（以下简称江心西园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，由审判员李元独任审判，依被告申请追加江心西园公司为本案第三人，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告建设集团的委托代理人姜周辰，被告市政管理处的委托代理人冯哲众，第三人江心西园公司的委托代理人潘雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设集团诉称：原被告双方于2003年9月10日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包施工被告建设的江心西园亮丽工程（下称涉案工程）。2003年11月21日，涉案工程通过竣工验收。2006年8月15日，原告向被告提交工程决算书。但因被告原因，涉案工程直到2013年7月30日才完成结算，在此期间，被告陆续向原告支付工程款225万元，但尚余194201元工程款未付。现请求判令：1、被告支付原告工程款194201元及利息（利息自2012年7月8日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率，算至判决被告履行之日止，暂计算至起诉之日利息为23886.72元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃上述关于利息的诉讼请求，本院予以准许。
被告市政管理处辩称：1、原被告签订的合同里已经约定了市财政与第三人各承担50%，该内容系对建设资金来源的约定，即由被告与第三人各承担50%，除合同约定外，还有市政府会议纪要也提到了涉案工程的资金来源是如何分配的，而且在合同履行过程中，已支付工程款实际上也是按照被告和第三人各50%承担的，因此第三人也应作为承担付款责任的主体；2、合同中约定工程款结算必须在竣工验收完毕之后，原告没有提供工程已经竣工验收的证据，而且合同约定5%工程款作为质量保证金，在质保期满后支付，而涉案工程质保期尚未届满，因此还没有具备支付工程余款条件。
第三人江心西园公司辩称：1、被告称第三人承担50%工程款没有依据，原被告的合同虽载明涉案工程建设资金来源由第三人和市财政各承担50%，但第三人对合同并不知情，第三人也没有在合同上盖章，故该约定对第三人是没有任何约束力的；被告提供的市政园林局的文件也仅记载市政府负担50%，没有提到由第三人承担其余建设资金；2、根据涉案建设工程施工合同，承包方将结算资料交给发包方后，28天审核完毕，原告很早就提供了结算资料，但是没有及时起诉，其已超过法定诉讼时效。
经审理，查明以下事实：原告建设集团与被告市政管理处于2003年9月10日签订《建设工程施工合同》，约定：被告为发包人，原告为承包人，承包工程为江心西园亮丽工程，开工日期2003年9月10日，竣工日期2013年10月10日，合同价款4361358元，资金来源市财政与江心西园公司各承担50%。合同通用条款32.2条规定：发包人收到承包人提供的竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见；32.4条规定：工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期；33.1条规定：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工决算报告及完整的结算资料，双方进行工程竣工决算。合同专用条款第26条约定：决算由财政部门审定后三个月内结清余款，除扣留工程造价5%作为质量保证金在质保期满后支付外，其余一次付清。2013年9月4日，温州市财政项目预算审核中心出具对涉案工程造价审核意见书，载明送审日期为2006年10月19日，审定金额为2444201元，建设集团及市政管理处均在意见书上盖章予以确认。另查明，被告已陆续向原告支付工程款共计225万元。
以上事实，有原告建设集团提供的原、被告营业执照、组织机构代码证、建设工程施工合同、工程造价审核意见书、收款收据及各方陈述予以证实。被告市政管理处提供的温州市市政园林局《关于市区江心西园等亮丽工程建设与落实资金的请示》、温州市人民政府办公室抄告单、公文处理单等，仅记载涉案工程建设资金由市政府负担50%，未明确其余资金由何方承担，故不能证实其关于第三人承担涉案工程资金的主张，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系合同当事人真实意思表示、内容合法有效，依法成立。合同当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同完成了涉案工程的建设，且工程造价已经双方决算并依约报请审定，双方对审定意见亦予认可，故其有权依据合同的约定请求被告支付剩余工程款。至于被告所称工程款应由其与第三人各半承担的主张，虽涉案合同有此内容，但该合同并无第三人参与，没有证据证明第三人对此予以认可。况且，已支付的工程款均系被告名义支付，并无证据证明第三人实际支付过，而被告所提供的有关文件也未明确第三人需承担涉案工程建设资金，故被告上述主张依据不足，本院不予支持。关于被告所称未过质保期的主张，双方对竣工验收资料均称时间久远无法查找，但结合双方合同约定及审定意见书记载，涉案工程造价于2006年10月19日送审，即此前应已提交竣工验收报告，且双方已进行竣工决算，而被告没有提供涉案工程竣工验收未通过或现尚在质保期内的相关证据，故对被告上述主张亦不予支持。关于第三人所称诉讼时效问题，因涉案工程造价直至2013年9月4日才最终审定，即此时才能确定工程款余额，且合同约定“决算由财政部门审定后三个月内结清余款”，故原告现提起诉讼要求支付工程余款，并未超过诉讼时效。综上，原告根据双方认可的审定造价，扣除被告已支付的工程款，要求被告支付工程余款194201元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告温州市市政管理处于本判决生效之日起十日内向原告温州建设集团有限公司支付工程款194201元。
案件受理费4571元，减半收取2285.50元，由被告温州市市政管理处负担。
被告温州市市政管理处如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李 元
二〇一四年十月八日
书记员 白蓓丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。