河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2016号
上诉人（原审被告）：静向东，男，1980年6月24日生，汉族，农民，住郸城县。
委托诉讼代理人：钱志强，侯星辰，郸城县法律援助中心指派的河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱志强，男，1969年2月12日生，汉族，农民，住郸城县。
委托诉讼代理人：董伦涛，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王然，男，1951年9月20日生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：朱金敬，男，1959年12月23日生，汉族，住郸城县。
上诉人静向东因与被上诉人朱志强、朱金敬、王然健康权纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人静向东及委托诉讼代理人侯星辰、被上诉人朱志强的委托诉讼代理人董伦涛、被上诉人朱金敬、王然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人静向东上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定静向东不是提供劳务者错误；2、双方系劳务关系，静向东作为提供劳务一方因劳务造成朱志强损害，由接受劳务一方朱志强、朱金敬、王然负担侵权责任；3、一审判决静向东承担责任比例过高；朱志强、朱金敬、王然没有从事高危行业的资格，选用没有吊机资质的静向东驾驶吊机也存在过错，朱志强本人醉酒后上树，进行高危行为，存在过错；4、朱志强兄妹五人，一审对扶养费及误工费的判决有误。
被上诉人朱志强答辩称：事故发生时正在采伐树木，王然租赁静向东的吊车，静向东操作不当致使我方受伤，双方是租赁关系，不是让静向东为其打工；静向东作为专业技术人员，操作不当，存在重大技术过错，应承担主要责任。请求法院驳回静向东的请求。
被上诉人王然答辩称：1、我和静向东系雇佣关系，每次支付500元机械伐树费，静向东违章作业，应负事故主要责任；2、朱志强酒后高空作业，在本次事故中有一定责任；3、我和朱金敬没有责任。请二审维持原判。
被上诉人朱金敬答辩称：同王然答辩。朱志强喝酒，吊车操作失误，事故发生是他俩的责任，和我无关。
朱志强向一审法院起诉请求：要求静向东、朱金敬、王然赔偿朱志强、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等116021.10元。
一审法院认定事实：朱志强与王然、朱金敬合伙经营树木的采伐和出售生意，三人口头协商：利润共同分成，由朱志强在上面锯树枝，王然和朱金敬负责地面工作，每天给朱志强另外加200元。2016年12月31日下午3时左右，朱志强与王然、朱金敬在采伐××镇××行政村××楼村平安家的树木时，租赁静向东的吊机吊树，支付静向东租赁费500元。当时朱志强在树上锯树，王然、朱金敬在下面指挥，静向东开吊机吊树枝，在操作过成中，朱志强被吊机的吊臂挤在树上，朱志强被挤伤。此次事故造成朱志强双肺挫伤、肋骨多发性骨折、双侧胸腔积液。王然、朱金敬于2016年12月31日下午把朱志强送到郸城县人民医院住院治疗，2017年1月12日下午出院，住院12天。朱志强花去住院医疗费60193.39元，通过新型农村合作医疗报补40387.90元，朱志强自费19805.49元，朱志强另提交门诊收费票据一份，医疗费591.69元，朱志强自己负担的医疗费总额为20397.18元。王然已支付朱志强医疗费1000元，朱金敬已支付朱志强2500元。朱志强之伤经法院委托，周口天目法医临床司法鉴定所于2017年3月29日作出“周天目司法鉴定所［2017］临鉴字第42号司法鉴定意见书”，鉴定意见是：被鉴定人朱志强右侧第2～6肋骨及左侧第1～9肋骨骨折内固定术后经CT复查未遗留6肋畸形愈合评定为伤残九级；被鉴定人朱志强胸12腰1椎体压缩骨折评定为伤残九级。朱志强为鉴定伤情支付鉴定费700元、拍片费120元、CT费300元，合计1120元。朱志强另提供交通费票据5张，计款250元。郸城县石槽镇夏庄行政村村民委员会证明：朱志强兄弟二人，母亲范秀英，1937年5月7日出生。静向东、朱金敬、王然说出事那天中午吃饭时，朱志强喝酒了，朱志强不认可。上述事实有朱志强提交的郸城县人民医院的门诊收费票据、住院患者费用明细清单、住院病案、诊断证明、住院证、出院证、询问笔录、夏庄行政村村民委员会证明、交通费票据，郸城县第二人民医院出具的鉴定费、拍片费、CT费票据、司法鉴定意见书和当事人陈述在卷为证。2017年河南省人身损害赔偿标准是：农村居民人均纯收入为11696.74元/年，居民服务和其他服务业平均工资为33857元/年，农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年，农、林、牧、渔业为34941元/年。
一审法院认为，朱志强和王然、朱金敬合伙伐树、卖树，三人之间是合伙关系，三合伙人租赁静向东的吊机吊树，支付静向东租赁费500元，三合伙人与静向东系租赁合同关系，在伐树过程中，朱志强被静向东的吊机吊臂挤伤，静向东存在操作不当的过错，应当承担主要的赔偿责任，以承担70%为宜；王然和朱金敬在伐树过程中负责在地面指挥，也有指挥不当之责，以各自承担10%的赔偿责任为宜；朱志强自己在树上未尽到安全注意义务，也应承担一定的责任，以承担10%为宜；静向东辩称自己是提供劳务者，没有事实根据和法律依据，法院不予认可。朱志强是农业户口，其残疾赔偿金为11696.74元/年×20年×（20%＋3%）＝53805.00元，朱志强母亲已经80岁，被扶养人生活费为：8586.59元/年×5×23%÷2＝4937.29元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，朱志强的残疾赔偿金总数为58742.29元；朱志强的误工费为34941元/年÷365天×89天＝8519.86元；护理费为33857元/年÷365天×12天＝1113.11元；朱志强的住院伙食补助费应当是：50元/天×12天＝600元；营养费为30元/天×12天＝360元；朱志强住院12天，要求交通费250元，可以支持；朱志强之伤构成两个九级伤残，其要求精神抚慰金10000元，符合情理，应当支持。
综上所述，朱志强的损失包括医疗费20397.18元、残疾赔偿金58742.29元、误工费8519.86元、住院伙食补助费600元、护理费1113.11元、营养费360元、交通费250元、精神抚慰金10000元、鉴定费1120元，合计101102.44元。静向东应当赔偿朱志强损失的70%，即101102.44元×70%＝70771.71元；王然、朱金敬每人赔偿朱志强损失的10%，计101102.44元×10%＝10110.24元；王然已支付朱志强的1000元和朱金敬已支付朱志强的2500元，应当从各自的赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告静向东赔偿原告朱志强各项损失70771.77元；被告王然赔偿原告朱志强各项损失9110.24元；被告朱金敬赔偿原告朱志强各项损失7610.24元。三被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告静向东负担350元，被告王然、朱金敬各负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审查明：朱志强弟兄四个，有一个姐，共五人，朱志强母亲已经80岁，被扶养人生活费为：8586.59元/年×5×23%÷5＝1974.92元。对当事人二审争议的事实，法院认定如下：二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，二审双方争议焦点：1、静向东与朱志强、王然、朱金敬之间的法律关系；2、静向东应否担责；3、原审判决责任划分是否适当；4、原审对扶养费及误工费的判决是否适当。
本案中，朱志强与王然、朱金敬之间系合伙伐树、卖树关系，朱志强、王然、朱金敬租赁静向东的吊机吊树，支付静向东租赁费500元，朱志强、王然、朱金敬与静向东系租赁合同关系，上诉人静向东称双方系劳务关系，理由不能成立。在伐树过程中，朱志强被静向东的吊机吊臂挤伤，静向东无驾驶吊机资质且存在操作不当的过错，应当承担主要的赔偿责任，王然和朱金敬在伐树过程中负责在地面指挥，也有指挥不当之责，朱志强自己在树上未尽到安全注意义务，也应承担一定的责任，关于朱志强喝酒问题，朱志强不认可且无其他充分证据证明，原审判决责任划分并无不当。原审对扶养费认定有误，应予纠正，对误工费的判决适当，本院予以维持。
朱志强的损失包括医疗费20397.18元、残疾赔偿金55779.92元、误工费8519.86元、住院伙食补助费600元、护理费1113.11元、营养费360元、交通费250元、精神抚慰金10000元、鉴定费1120元，合计98140.07元。静向东应当赔偿朱志强损失的70%，即98140.07元×70%＝68698.05元；王然、朱金敬每人赔偿朱志强损失的10%，计98140.07元×10%＝9814.01元；王然已支付朱志强的1000元和朱金敬已支付朱志强的2500元，应当从各自的赔偿款中扣除，分别应赔偿朱志强8814.01元和7314.01元。
综上所述，上诉人静向东有关扶养费有误的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初935号民事判决；
二、静向东赔偿朱志强各项损失68698.05元；王然赔偿朱志强各项损失8814.01元；朱金敬赔偿朱志强各项损失7314.01元。
三、上述赔偿款项，静向东、王然、朱金敬均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由静向东负担350元，朱志强、王然、朱金敬各负担50元。二审案件受理费350元，由上诉人静向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘星巍