wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执3868号申请执行人刘俊玲，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住所地唐山市。被执行人王俊喜，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住所地唐山市。刘俊玲申请王俊喜人格权纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2440号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜晓刚执行员李守贵执行员闫秋玲二〇一八年一月三十一日书记员翟海波
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第43号
原告廖敏，男，汉族，居民。
被告衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。
原告廖敏诉被告衡山县人口和计划生育局不服计划生育行政征收一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告廖敏撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告廖敏负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 富
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：曹科打印责任人：马富
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初字1340号
原告：夏中良，男，1975年9月10日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：新疆沙湾县鑫泰建材有限公司
法定代表人：董宏波，男，该公司经理。
公司地址：沙湾县柳毛湾镇银鹰工贸公司旁。
原告夏中良诉被告新疆沙湾县鑫泰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月7日依法受理后，于2016年5月24日由审判员李伟适用简易程序公开开庭审理。原告夏中良到庭参加诉讼，被告新疆沙湾县鑫泰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏中良诉称：2014年11月1日至2015年11月10日期间，原告在被告处从事开铲车工作。被告给付部分生活费后至今拖欠原告工资40161元未付。经原告多次索要，被告至今未付分文，现原告依法要求被告支付劳务工资40161元，并承担本案的诉讼费。
原告夏中良为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：书证一，欠条原件一份，证明我在被告处干活从2014年11月到2015年8月期间被告欠我劳务费40161元的事实。
被告新疆沙湾县鑫泰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：
原告书证一份，被告新疆沙湾县鑫泰建材有限公司出具欠条1份，该证据形式合法，内容与本案有关联性，故本院对其真实性，合法性，关联性予以确认。
根据当事人提供的证据、陈述，本院查明以下事实：
2014年11月1日至2015年8月12日，原告在被告处从事开铲车工作。被告给付原告劳务工资5000元，对拖欠的原告工资40161元，被告向原告出具欠条一张，该笔工资至今未付。另原告当庭放弃主张7132.8元劳务工资的请求。以上有原告夏中良陈述及被告新疆沙湾县鑫泰建材有限公司出具欠条1份在案佐证，足以认定。
本院认为：公民与法人之间合法的债权债务关系应受法律保护，被告新疆沙湾县鑫泰建材有限公司拖欠原告夏中良劳务工资应予给付。对原告主张被告支付劳务工资40161元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆沙湾县鑫泰建材有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见及证据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆沙湾县鑫泰建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏中良劳务工资40161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的47293.8元，案件受理费982元，适用简易程序减半收取491元，由被告负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年六月二十日
书记员 黄森
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）银刑监字第4号
来云：
你为宁夏回族自治区银川市永宁县人民检察院指控你犯强迫卖淫罪一案，对宁夏回族自治区永宁县人民法院（2013）永刑初字第34号刑事判决及本院（2013）银刑终字第148号刑事裁定不服，向永宁县人民法院提出申诉，永宁县人民法院于2014年11月16日作出驳回申诉通知书驳回了你的再审申请。你不服，以“本案案情复杂导致定性疑难形成冤案、二审法院审判程序违法、二审法院书面审理认定事实错误导致轻罪重判、二审法院认定事实失误导致对来云适用法律错误”等为由，向本院申诉。
经审查认为，申诉人来云采用授意、利诱的方式教唆他人犯罪，对原审被告人年昭等人强迫他人卖淫的行为持放任态度，构成强迫卖淫罪，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的证据证明，事实清楚，证据确实充分，定性准确，申诉人来云的行为构成强迫他人卖淫罪。根据法律规定，二审中对一审证据及案件事实无争议的，可以书面审理，程序合法。申诉人亦无提交新的证据证实其申诉理由，故其申诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知
二〇一五年七月十五日
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终960号
上诉人（一审原告）王保祥，男，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
上诉人王保祥因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王保祥一审诉称，1998年8月8日，王保祥与安顺市人民政府的下属机构签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定王保祥毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，王保祥告按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2000年7月王保祥毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但王保祥被排除在外，原因是王保祥存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。王保祥认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。王保祥与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将王保祥排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决王保祥未安置问题。
一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，王保祥的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对王保祥的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王保祥的起诉。案件受理费50元，退回王保祥。
王保祥不服一审行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王保祥上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人王保祥的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初74号行政裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终960号
上诉人（一审原告）王保祥，男，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
上诉人王保祥因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王保祥一审诉称，1998年8月8日，王保祥与安顺市人民政府的下属机构签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定王保祥毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，王保祥告按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2000年7月王保祥毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但王保祥被排除在外，原因是王保祥存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。王保祥认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。王保祥与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将王保祥排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决王保祥未安置问题。
一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，王保祥的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对王保祥的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王保祥的起诉。案件受理费50元，退回王保祥。
王保祥不服一审行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王保祥上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人王保祥的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初74号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终960号上诉人（一审原告）王保祥，男，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。上诉人王保祥因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王保祥一审诉称，1998年8月8日，王保祥与安顺市人民政府的下属机构签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定王保祥毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，王保祥告按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2000年7月王保祥毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但王保祥被排除在外，原因是王保祥存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。王保祥认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。王保祥与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将王保祥排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决王保祥未安置问题。一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，王保祥的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对王保祥的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王保祥的起诉。案件受理费50元，退回王保祥。王保祥不服一审行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王保祥上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人王保祥的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初74号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终960号上诉人（一审原告）王保祥，男，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。上诉人王保祥因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王保祥一审诉称，1998年8月8日，王保祥与安顺市人民政府的下属机构签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定王保祥毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，王保祥告按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2000年7月王保祥毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但王保祥被排除在外，原因是王保祥存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。王保祥认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。王保祥与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将王保祥排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决王保祥未安置问题。一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，王保祥的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对王保祥的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王保祥的起诉。案件受理费50元，退回王保祥。王保祥不服一审行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王保祥上诉称：双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人王保祥的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初74号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终48号
上诉人（原审被告）陕西鑫润通物流有限公司，住所地西安市未央区北三环西段38号2排东付5号。
法定代表人樊博文，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）孟婧。
上诉人与被上诉人因借款合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02288号民事裁定书，向本法院提出上诉。其主要理由为，原审适用法律不当，严重损害上诉人的合法权益和法律公正。本案系借款合同纠纷，在没有约定合同履行地的情况下，应依据《民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释的相关规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人将钱借给上诉人，接收货币一方应为上诉人，所以合同履行地应为上诉人的住所地西安市未央区北三环西段。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人作为债权人，诉请上诉人偿还借款，即借款人偿还借款在出借人所在地履行，合同履行地为被上诉人所在地。因此，原审确认被上诉人住所地为合同履行地，裁定对本案具有管辖权正确。上诉人上诉理由中对最高人民法院关于民事诉讼法相关司法解释理解有误，其理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年三月四日
书记员 雷 寓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1502号
原告：康星星。
原告：何枫。
被告：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
第三人：郑忠义。
原告康星星、原告何枫与被告浙江省浙商资产管理有限公司、第三人郑忠义案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月16日立案。原告康星星、何枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告康星星、原告何枫撤回起诉处理。
审判长 吴国儿
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1502号原告：康星星。原告：何枫。被告：浙江省浙商资产管理有限公司。法定代表人：徐德良，该公司董事长。第三人：郑忠义。原告康星星、原告何枫与被告浙江省浙商资产管理有限公司、第三人郑忠义案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月16日立案。原告康星星、何枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告康星星、原告何枫撤回起诉处理。审判长  吴国儿审判员  董俊慧审判员  陆慧慧二〇一七年一月二十二日书记员  杨丽丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第541号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人胡建润。
委托代理人王莉。
被执行人赖世堂。
被执行人温德花。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月9日向本院申请强制执行温瓯郭计生征字（2014）第0130487号征收社会抚养费决定确定的被执行人赖世堂、温德花缴纳社会抚养费114120元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年4月10日作出温瓯郭计生征字（2014）第0130487号征收社会抚养费决定，要求被执行人赖世堂、温德花缴纳社会抚养费114120元，并于同日送达。2014年9月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年4月10日作出温瓯郭计生征字（2014）第0130487号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十月十日
代书记员 舒 晨
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执414号
申请执行人：徐红，女，1962年12月17日出生，汉族，公司职员，住安徽省歙县。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员。
本院在执行徐红与歙县金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张文冲（代）
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第298号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：姜洋，行长。
被执行人：梁长民，男，1959年8月21日出生，汉族，教师，现住四平辽河农垦管理区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与梁长民金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人现无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民二初字第426号民事判决书本次终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年九月九日
书记员 王 涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1568-1号
原告吴某宁，女，汉族，1993年9月13日出生。
被告聂某，男，汉族，1991年11月23日出生。
本院于2015年7月8日受理了原告吴某宁与被告聂某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年七月二十四日
书记员 白玉如
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00577号
上诉人（原审起诉人）吴定邦。
上诉人吴定邦因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第265号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，起诉吴定邦以重庆市公安局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：2009年重庆北部新区管委会依据渝府地（2009）330号、渝府地（2009）970号、渝府地（2009）392号征地批复，违法征收了集体所有的土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务字批准，渝府地［渝府地（2009）330号、渝府地（2009）970号、渝府地（2009）392号批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。起诉人至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫起诉人失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使起诉人失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对起诉人人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求被诉人重庆市公安局履行法定职责，对起诉人的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复起诉人，现起诉人提起行政诉讼请求判令重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》限期答复起诉人。
另查明，吴定邦基于同一事由曾向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》，北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）33号《不受理信访事项告知书》，吴定邦不服，于2015年2月3日向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年2月6日作出渝公复不受字（2015）52号《行政复议申请不予受理决定书》，以吴定邦申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，吴定邦起诉实质是对已履行完毕的征地补偿安置有意见，应属信访事项，根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。吴定邦的起诉人民法院依法应不予立案，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜万江
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0047号
申请执行人柏青宏，男，汉族，居民。
被执行人李春华，男，汉族，居民。
申请执行人柏青宏与被执行人李春华其他合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）亭伍民初字第0185号民事调解书，载明：被告李春华欠原告柏青宏借款人民币12000元，于2013年9月30日前一次性全部还清。被告还清款项后，双方结清账目，余无瓜葛。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告李春华负担。
调解书生效后，被执行人李春华未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人柏青宏于2014年2月22日向本院申请执行，执行标的为12000元，执行费80元，合计12080元。本院立案执行后，被执行人李春华下落不明且暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人李春华暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人柏青宏的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0047号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年八月十五日
书记员 刁文娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00224号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，无业，住该县。2014年3月11日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元，2014年9月21日刑满释放。2015年3月30日因涉嫌抢夺被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2014年11月16日22时许，被告人王某某在兰州市安宁区银安路被害人陈某经营的姊妹酒馆，与其喝酒聊天，后陈某在吧台内结账、看手机时，王某某趁其不备，抢夺陈某身边蓝色挎包（包内有现金5200余元，一瓶保健药、一张农村信用社银行卡、一个白色充电宝），逃离现场，赃款挥霍。案发后，被告人退赔被害人5000元现金及被盗物品。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应予惩处。针对上述指控，公诉机关随案移送了被告人户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获及破案经过、办案说明、刑事判决书、被害人谅解书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人原供述等证据证实。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人王某某表示承认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月16日22时许，被告人王某某在兰州市安宁区银安路被害人陈某经营的姊妹酒馆，与其喝酒聊天，后陈某在吧台内结账、看手机时，王某某趁其不备，抢夺陈某身边蓝色挎包（包内有现金5200元，一瓶保健药、一张农村信用社银行卡、一个白色充电宝），逃离现场，赃款挥霍。案发后，被告人退赔被害人5000元现金及被盗物品。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人王某某犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证，证明被告人王某某被采取强制措施的情况。
3、报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人王某某原供述及当庭陈述，证明实施抢夺的时间、地点和经过。
4、抓获、破案经过，证明公安机关侦破本案及被告人王某某投案自首的情况。
5、辨认笔录及照片，证明被害人指认被告人及被告人指认作案现场并拍照固定的情况。
6、现场勘查笔录及照片，证明公安机关对案发现场勘验检查并拍照固定的情况。
7、甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城刑初字第319号刑事判决书、释放证明书，证明被告人王某某前科情况。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值5200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人积极退赃，可对其酌情从轻处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2016年1月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
代理审判员 谢东昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张丽丽
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂恩施行初字第00028号
原告何选彬。
被告恩施市公安局。
法定代表人范荣，该局局长。
被告恩施市公安局交通警察大队。
法定代表人艾英杰，该交通警察大队大队长。
原告何选彬不服被告恩施市公安局、恩施市公安局交通警察大队作出的编号422801301097368《公安交通管理行政处罚决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告何选彬以因其证据遗失为由，向本院提出撤回起诉的书面申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，其撤诉行为不损害国家和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告何选彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告何选彬负担。
审判长 粟敦燕
审判员 袁桥成
审判员 刘少生
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 丹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初191号
原告：任某，女，1975年11月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：黄某，男，1972年10月22日出生，汉族，无职业。住址同上。
本院在审理原告任某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告任某2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任某以自行和解为由向本院申请撤回对被告黄某的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告任某负担。
审判员 李 赞
二〇一七年三月九日
书记员 庄碧维
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00401号
上诉人（原审被告）：张某，女，1975年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某，男，1976年1月20日生，汉族，农民。
上诉人张某因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第00884号民事判决。向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2014年3月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某撤回上诉是对自己诉权的处分，且符合法律规定。应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费未交纳，予以免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文。）
审判长 左 红
审判员 胡 毅
审判员 江 韵
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1229-2号
原告临朐县金矿。
法定代表人：郭宁。
委托代理人窦洪生，山东宇明律师事务所律师。
被告段连昌。
被告段作念，
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李杰，经理。
本院于2015年4月30日作出的（2015）临法民初字第1229-1号财产保全裁定，扣押被告段连昌驾驶的鲁G×××××小型普通客车一辆，扣押后，现被告向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告段连昌驾驶的鲁G×××××小型普通客车一辆的扣押。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 魏 磊
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00066号
上诉人（原审原告）张建华，女，汉族，1981年8月3日出生，住武陟县。
委托代理人张利婷，女，汉族，1978年8月10日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县卫生局。住所地：武陟县和平路***号。
法定代表人王国强，任该局局长。
委托代理人李林涛，武陟县卫生局干部。
被上诉人（原审第三人）王东升，男，汉族，1965年6月6日出生，住武陟县。
委托代理人张东波，女，汉族，与王东�关系，住址同上。
上诉人张建华因卫生行政许可一案，不服武陟县人民法院（2015）武行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，原告的起诉不属行政诉讼的受案范围，且被告给第三人颁证对原告的合法权益不产生实际影响，其不属于与行政行为有利害关系的公民，应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。
张建华不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉请求是：1、撤销一审裁定书，支持上诉人的一审请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人武陟县卫生局承担。张建华的上诉理由有：1、上诉人认为本案�法应属行政案件受理范围。2、一审认为上诉人不是本案的利害关系公民，也是完全错误。因第三人开办的诊所，是上诉人及上诉人的亲属××的诊所，故上诉人与本案完全有利害关系。
被上诉人武陟县卫生局在法定期限内未提交答辩状，在庭审中答辩称：1、原审查明事实清楚，适用法律正确。2、上诉人不能证明武陟县卫生局的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，也不能证明王东升侵犯了其合法权益，故上诉人不具备起诉武陟县卫生局及王东升的资格。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人王东升在法定期限内未提交答辩状，在庭审中答辩称：1、原审查明事实清楚，适用法律正确。2、上诉人的诉讼行为不符合《中华人民�和国行政诉讼法》第十二条之规定，不在人民法院的受案范围。3、上诉人不能证明武陟县卫生局的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，也不能证明王东升侵犯了其合法权益，故上诉人不具备起诉武陟县卫生局及王东升的资格。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的焦点在于张建华与武陟县卫生局给王东升颁发《医疗机构执业许可证》的行政行为之间是否有利害关系的问题。要判断张建华与武陟县卫生局给王东升颁发的《医疗机构执业许可证》的行政行为之间是否有利害关系首先应当查清王东升和张建华之间是否存在侵权关系。焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第00100号民事判决书已经判决认定“无法证实张新怡的死亡与王东升的诊疗行为存在因果关系，张建华、刘更杰要求王东升承担侵权责任的依据不足，不应支持。”因此，武陟县卫生局给王东升颁发《医疗机构执业许可证》的行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，张建华与武陟县卫生局给王东升颁发《医疗机构执业许可证》的行政行为之间没有利害关系。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条错误，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一五�十一月二十五日
书记员 杨 颖
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）焦行终字第00066号上诉人（原审原告）张建华，女，汉族，1981年8月3日出生，住武陟县。委托代理人张利婷，女，汉族，1978年8月10日出生，住武陟县。被上诉人（原审被告）武陟县卫生局。住所地：武陟县和平路***号。法定代表人王国强，任该局局长。委托代理人李林涛，武陟县卫生局干部。被上诉人（原审第三人）王东升，男，汉族，1965年6月6日出生，住武陟县。委托代理人张东波，女，汉族，与王东升系夫妻关系，住址同上。上诉人张建华因卫生行政许可一案，不服武陟县人民法院（2015）武行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为，原告的起诉不属行政诉讼的受案范围，且被告给第三人颁证对原告的合法权益不产生实际影响，其不属于与行政行为有利害关系的公民，应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。张建华不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉请求是：1、撤销一审裁定书，支持上诉人的一审请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人武陟县卫生局承担。张建华的上诉理由有：1、上诉人认为本案依法应属行政案件受理范围。2、一审认为上诉人不是本案的利害关系公民，也是完全错误。因第三人开办的诊所，是上诉人及上诉人的亲属常去看病的诊所，故上诉人与本案完全有利害关系。被上诉人武陟县卫生局在法定期限内未提交答辩状，在庭审中答辩称：1、原审查明事实清楚，适用法律正确。2、上诉人不能证明武陟县卫生局的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，也不能证明王东升侵犯了其合法权益，故上诉人不具备起诉武陟县卫生局及王东升的资格。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人王东升在法定期限内未提交答辩状，在庭审中答辩称：1、原审查明事实清楚，适用法律正确。2、上诉人的诉讼行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，不在人民法院的受案范围。3、上诉人不能证明武陟县卫生局的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，也不能证明王东升侵犯了其合法权益，故上诉人不具备起诉武陟县卫生局及王东升的资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的焦点在于张建华与武陟县卫生局给王东升颁发《医疗机构执业许可证》的行政行为之间是否有利害关系的问题。要判断张建华与武陟县卫生局给王东升颁发的《医疗机构执业许可证》的行政行为之间是否有利害关系首先应当查清王东升和张建华之间是否存在侵权关系。焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第00100号民事判决书已经判决认定“无法证实张新怡的死亡与王东升的诊疗行为存在因果关系，张建华、刘更杰要求王东升承担侵权责任的依据不足，不应支持。”因此，武陟县卫生局给王东升颁发《医疗机构执业许可证》的行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，张建华与武陟县卫生局给王东升颁发《医疗机构执业许可证》的行政行为之间没有利害关系。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条错误，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李培军审判员  袁 伟审判员  拜建国二〇一五年十一月二十五日书记员  杨 颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4562号
原告：刘洪岩，男，1983年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，女，该公司的员工。
被告：天津家福商业有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特,店长。
委托诉讼代理人：杨建新，女，该公司员工。
本院在审理原告刘洪岩与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司海光寺商场凭样品买卖合同一案中，本院于2017年4月26日立案后，原告刘洪岩于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行诉初字第0004号
起诉人陈月芬。
2013年1月21日，本院收到陈月芬的行政起诉状，诉称2010年9月4日，无锡市北塘区人民政府拆迁管理办公室组织对原无锡大阿福宾馆所使用房屋进行了强制拆迁，2013年1月17日，起诉人陈月芬提起行政诉讼，请求法院依法确认强拆行为违法。
经审查，2010年4月31日，无锡市惠山泥人厂有限责任公司（简称惠山泥人厂）就其所有的无锡市锡惠路26号（建筑面积13365.69平方米）房屋与无锡市正大房屋拆迁有限公司签订了《无锡市城市非住宅房屋拆迁补偿协议书》，约定惠山泥人厂得到拆迁补偿款1104.29万元，并于2010年6月30日搬出该房屋。2010年9月14日，惠山泥人厂与承租人大阿福宾馆（无锡中国国际旅行社有限公司）签订协议书，约定惠山泥人厂补偿无锡中国国际旅行社有限公司482万元。陈月芬认为其属无锡大阿福宾馆经营者，于2013年1月17日向本院起诉，认为无锡市北塘区人民政府拆迁管理办公室于2010年9月4日实施的强制拆迁行为，侵害了其合法权益，要求确认强拆行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人陈月芬诉称行为发生在2010年9月4日，其于2013年1月17日对该行为提起行政诉讼，已超过起诉法定期限，且无正当理由。综上，陈月芬的起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对陈月芬的行政起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 余 刚
审判员 韩玉玲
审判员 赵 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘鹿之
本案援引法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13286号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许瑞权。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许瑞权信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,603.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,775.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许瑞权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,379.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13286号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许瑞权。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许瑞权信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,603.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,775.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许瑞权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,379.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1709号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告刘平正。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告刘平正借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第526号
原告：陈运达。
被告：辛剑波。
原告陈运达与被告辛剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈运达到庭参加诉讼，被告辛剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告陈运达起诉称：被告因资金所需，于2009年5月15日向原告借款人民币600000元，并向原告出具了借条一份；于2013年2月15日又向原告借款人民币300000元．约定月利率为1.5%，并向原告出具了借条一份。2013年2月15日，双方对上述借款进行了结算，确定被告共向原告借款人民币900000元，并约定自2013年2月15日起，被告按月利率1.5%向原告支付利息，即利息为每月13500元，每二个月向原告归还本金150000元并支付二个月利息，并亲自向原告出具了承诺书一份。此后，被告未按承诺履行给付金钱义务。至2014年3月15日，被告应归还原告借款本金900000元，并支付利息175500元，合计1075500元。被告于2013年7月3日向原告支付利息10000元，2013年9月10日向原告支付利息5000元。2014年3月15日，原告将被告处200000元债权转让给宁波富帆集团有限公司。至2014年3月15日，被告尚欠原告借款本金860500元，后原告多次向被告催讨，但被告均未归还。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金860500元，并支付利息（按月利率l.5%计算，自2014年3月15日起至判决确定归还之日止，后另算）。
原告陈运达为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供如下证据：
1.借条两份及承诺书一份，证明被告累计向原告借款900000元以及约定按月利率15‰支付利息的事实；
2.债务转让协议书一份，证明原告已经将其中200000元债权转让给宁波富帆集团有限公司的事实。
被告辛剑波未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告辛剑波未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告辛剑波对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告辛剑波因需于2009年5月15日向原告借款人民币600000元，并向原告出具了借条一份。2013年2月15日，被告辛剑波因需再次向原告借款人民币300000元，约定月利率按15‰计，并出具了借条一份。同日，被告辛剑波向原告出具《承诺书》一份，载明被告辛剑波共向原告借款人民币900000元，并约定自2013年2月15日起按月利率15‰向原告支付利息。《承诺书》还载明了具体还款计划。被告辛剑波于2013年7月3日和2013年9月10日分别向原告支付利息10000元和5000元，合计15000元。2014年3月15日，经三方协商，原告将其中的200000元债权转让给宁波富帆集团有限公司。至此，被告辛剑波尚欠原告借款本金700000元及利息160500元。
本院认为，被告辛剑波尚欠原告陈运达借款700000元，由原告提供的借条、《承诺书》和《债务转让协议书》以及庭审查明事实为凭。现原告主张归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈运达要求被告辛剑波按月利率15‰支付利息的诉讼请求，该利率未违反法律规定，本院予以支持。被告辛剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛剑波在本判决生效后十日内归还原告陈运达借款本金700000元，并支付利息（尚欠利息160500元及按月利率15‰自2014年3月15日起算至判决确定给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12405元，减半收取6202.5元，由被告辛剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 陈波
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑琴
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执175号
申请执行人付天伦，男，1936年1月3日生，汉族，四川盐源县人。
被申请人童友全，男，1961年9月1日出，藏族，四川省木里县人。
申请执行人付天伦申请执行童友全民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初414号民事调解书已发生法律效力，因被执行人童友全未履行法律文书所规定的义务，申请人付天伦向本院申请强制执行，我院于2018年2月1日立案受理。
在执行中，付天伦与童友全达成和解协议，申请执行人付天伦自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）川3423执175号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年七月十八日
书记员 董淋木
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第673号
罪犯张全磊。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十一月十一日，山东省曹县人民法院作出（2009）曹刑初字第181号刑事判决，以被告人张全磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币四万元。宣判后，张全磊服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一○年八月二十日，山东省东平县人民法院作出（2010）东刑初字第67号刑事判决，以被告人张全磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金八万元。山东省东平县人民检察院提出抗诉。二○一○年十一月十五日，山东省泰安市中级人民法院作出（2010）泰刑三终字第85号刑事判决，以被告人张全磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金十三万元。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张全磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张全磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张全磊在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张全磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全磊减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。（刑期自2009年3月26日起至2026年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7104号
原告徐洪美，经商，住
义乌市大陈镇新和村。
委托代理人赵宇风。
被告傅锦芳，经商，住
义乌市大陈镇北金山村。
本院在审理原告徐洪美与被告傅锦芳民间借贷纠纷一案中
，原告徐洪美未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免
交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院
《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李晓勤
二００九年十二月三日
代书 记员 楼晓晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终482号
上诉人（原审被告）：周克平。
被上诉人（原审原告）：东阳市公安局，住所地：浙江省东阳市江北开发区。
法定代表人：李强，局长。
委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
上诉人周克平为与被上诉人东阳市公安局加工合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年4月至2014年8月间，被告周克平委托原告东阳市公安局下属部门看守所进行工艺品加工业务。2015年7月5日，被告周克平与东阳市公安局看守进行结算，由被告周克平作为欠款人出具欠条一份，载明“截止2015年7月3日，本人周克平（身份证号码××）欠东阳市看守所加工费84311元（大写捌万肆仟叁佰壹拾壹元整）。本人保证在2015年8月15日前支付完毕全部加工费”，并在欠条下方手写注明7月底付款肆万元，2015年8月15日前付清余款。另查明，被告周克平系个体工商户东阳市海纳工艺品厂的经营者，东阳市海纳工艺品厂已于2014年12月30日注销。
东阳市公安局于2015年10月10日向原审法院起诉，请求判令：被告周克平支付加工费84311元，并支付利息损失（利息损失自2015年8月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算2015年9月15日止的为487元，此后的利息损失按上述利率计算至实际履行之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决：一、被告周克平于判生效后十日内支付原告东阳市公安局加工费84311元及利息损失（利息损失自2015年8月16日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回东阳市公安局的其他诉讼请求。如被告未按判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告周克平负担。
周克平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人尚欠看守所84311元加工费缺乏证据。本案除了一张欠条之外并没有任何证据证实尚欠加工费的事实，而且没有结算清单。事实上，能够计算加工费用最客观的证据就是发货单，上诉人签字的发货单对应的加工费只有2.7万元，剩余部分与上诉人无关，应该由黄建勇支付。2013年11月份，黄建勇经上诉人介绍与东阳市看守所车间主管蒋吉方达成加工协议，黄建勇将材料交给东阳市看守所加工一直到2015年6月份，发货单一直由黄建勇签收，后来黄建勇欠款逃跑，东阳市看守所以黄建勇系上诉人介绍过来为由，将黄建勇应该支付的加工费算到上诉人头上，让其承担连带责任。原审法院，在发货单和结算清单没有的情况下，仅凭一张欠条武断地认定上诉人尚欠东阳市看守所加工费84311元。二、本案欠条系上诉人在受胁迫的情况下出具，应认定为无效。上诉人被判处危险驾驶后，在收监之前看守所所长马德成将上诉人叫到看守所逼上诉人所写。上诉人担心收监执行后看守所会对其不利，被迫无奈写下欠条，并在写欠条时故意将身份证号码写错，就是为了将来能够留下证据、讨个说法。综上，请求撤销原判。
东阳市公安局答辩称：原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。双方进行结算之后，上诉人亲笔书写出具了欠条，该金额是结算之后得出的，也是上诉人自己真实的意思表示，并不存在威胁上诉人书写欠条的事实，作为国家机关，被上诉人也不可能去威胁上诉人。所以上诉人陈述其被威逼书写欠条与事实不符，也没有任何的依据。综上，请二审法院维持原审判决。
二审中，上诉人周克平向本院提交录音光盘一份（录音时长共37秒），录音是2015年11月11日下午4：07分，以证明东阳市看守所所长马德成用0579-860××××1电话号码拨打周克平150××××6188的手机，威胁内容为：马德成说，假如这次公安局盯着我们不放，我们看守所干警辛辛苦苦一年，最终先进评不到，你自己看着办。东阳市公安局认为该录音也并非是二审期间的新证据，且光盘中的谈话内容与上诉人陈述的也不一致，该通话中只是说到上诉人举报的事情局里面也来查过了，因此该录音的内容也并不能够达到上诉人所要证明的欠条是被逼写的事实。本院认为从该光盘的录音内容无法证明上诉人周克平主张的事实，故对该证据的证明力本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，周克平对双方曾存在加工合同关系的事实无异议，其提出尚欠的加工款应为27000元，而不是欠条载明的84311元。但周克平确认该欠条由其本人所出具，且该欠条中明确载明尚欠的加工费金额为84311元，约定由周克平分二期支付，于2015年8月15日前付清，虽其提出系本人在受胁迫的情况下所出具，但并没有提供相应的证据证明，故对其提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人周克平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年四月五日
代书 记员 梁昊婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1487号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：陶宏川
被执行人：陶宏姣
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依照（2012）兴民初字第1884号民事调解书申请执行陶宏川、陶宏姣借款合同纠纷一案，因被执行人宏川、陶宏姣在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人宏川、陶宏姣名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商、动产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，本人认为终结（2012）兴民初字第1884号民事调解书的本次执行程序。
卢统英：未发现被执行有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结。
陈东泉：同意终结。
统一意见：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1884号民事调解书的本次执行程序。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 陈勋繁
二〇一四年十月二十五日
书记员 周春燕
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初616号
原告:贺芳。
委托诉讼代理人：席跃进。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告贺芳诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席跃进、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺芳向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款366.08元（小麦352斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦352斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告贺芳在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦352斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告贺芳提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告贺芳将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告贺芳兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告贺芳请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告贺芳小麦折价款366.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更275号
罪犯纪爱华，原户籍所在地吉林省临江市，因盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪经临江市人民法院于2014年7月1日以（2014）临刑初字第25号刑事判决判处有期徒刑8年10个月，并处罚金人民币24000元，罚金已缴纳4000元。刑期自2012年11月20日起至2021年9月19日止。于2014年7月29日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯纪爱华在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯纪爱华减去有期徒刑8个月（刑期至二〇二〇年七月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第834号
原告：杨树环，女，1967年4月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，乐亭县春潮律师事务所律师。
被告：李怀萌，男，1981年10月31日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：李绍良，男，60岁，汉族，系李怀萌父亲。
被告：王瑞雯，女，1981年11月23日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人�王莹，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县，系王瑞雯姑姑。
委托代理人：张丽华，女，1965年10月8日出生，汉族，下岗职工，现住乐亭县，系王瑞雯姨。
原告杨树环与被告李怀萌、王瑞雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李怀萌委托代理人、被告王瑞雯及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树环诉称：被告李怀萌于2014年4月2日从我处借款七万元，当时立有借条一份，约定于2014年5月2日前还清，并约定逾期不还按银行同期贷款利率四倍支付利息。后经催要，被告李怀萌偿还了三万元，剩余四万元至今未给付，被告拖欠原告借款不还的行为严重侵害了原告的财产权益，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款四万元及利息。
被告李怀萌辩称：从原告处借款四万元是事实，我现在偿还不了，我积极筹款及时还钱，请原告给我一段时间，被告王瑞雯不知道借款一事。
被告王瑞雯辩称：该债务从时间上看是在我们夫妻存续期间的债务，但是这笔借款没有用于我们夫妻共同生活，这笔钱是什么时间借的，用于干什么了我不知情。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，被告李怀萌于2014年4月2日从原告处借款七万元，当时立有借条一份，约定于2014年5月2日前还清，并约定逾期不还按银行同期贷款利率四倍支付利息。后经原告催要，被告李怀萌偿还了三万元，剩余四万元至今未给付。另查，二被告于2005年5月8日依法登记结婚，对夫妻存续期间共同财产如�分配处分未约定，二人于2014年12月1日在乐亭县民政局婚姻登记处协议离婚，其中协议第二条约定“男女双方婚姻存续期间的债务，由男方偿还”。因被告拖欠不还该借款原告遂诉至法院，要求二被告共同偿还借款四万元及利息。在庭审过程中，因原被告双方对还款与否及还款方式各执己见，本案调解未果。
上列查证属实，由双方当事人陈述、借条、二被告离婚协议书、证人证言等可证实。
本院认为：原告与被告李怀萌之间债权债务关系明确，事实清楚。被告应重守信用，积极偿还借款，其长期拖欠的行为与法不合，侵犯了债权人的合法权益。此笔债务系在二被告婚姻存续期间形成，且二人夫妻关系存续期间对财产没有书面处分约定，而是在离婚时的离婚协议中对共同债务已有约定为男方偿还，说明被告王瑞雯承认有夫妻共同债务。二被告的还款约定不能对抗债�人。因此被告王瑞雯应承担连带偿还责任。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干解释（二）》第二十四条之规定。判决如下：
限本判决书生效后五日内被告李怀萌给付原告杨树环借款本金四万元。借款利息自2014年4月2日起按国家银行同期贷款利率的四倍计算。限本判决书生效后五日内付清。被告王瑞雯对以上还款义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行清偿义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告李怀萌负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内给付原告，被告王瑞雯对此承担连带清偿责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁小松
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保145号
我院民事审判第二庭：
章小泉申请龚竹兰等合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1777号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年7月7日，查封李亚萍的南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区15栋二单元1901室(南房权证莲塘镇字第××号)，查封熊国林的南昌县莲塘镇莲西路399号嘉业花园住宅区2栋04号(南房权证莲塘镇字第××号)。
二〇一七年八月二十四日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第400号
上诉人（原审被告）：温州市宝园商贸有限公司。
法定代表人：林海珍。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州中山支行。
诉讼代表人：柳琦。
上诉人温州市宝园商贸有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3331号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据民诉法有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构所在地为温州市瓯海区新桥西山西路283号。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 万祥敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第866号
罪犯李海建，男，1982年3月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年3月5日作出了（2013）顺刑初字第7号刑事判决，以被告人李海建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，与前罪抢劫罪尚未执行完毕的罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯李海建的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李海建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李海建予以减刑。
经审理查明，罪犯李海建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李海建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月22日起至2015年6月21日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00128号
上诉人（原审原告）罗海霞，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住大石桥市金桥管理区金屯村。
委托代理人尚永顺，系所在社区推荐代理人
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人沈全，土地储备中心职员。
上诉人罗海霞因与被上诉人大石桥市国土资源局不服限期交付土地一案，不服大石桥市人民法院（2014）大行初字第22号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗海霞及委托代理人尚永顺，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人沈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗海霞不服一审判决提出上诉称，一、被上诉人在原审开庭时才提出答辩状与证据，应视为没有证据，一审法院认为可以人为定案依据是错误的；二、被上诉人没有按照规定履行报批前有关程序，一审没有查明事实；三、土地征收公告、土地补偿安置方案没有向法院提供。四、评估报告没有两个评估师签字，是没有法律依据的；五、土地补偿款没有在三个月内全额支付。
被上诉人大石桥市国土资源局庭审中答辩称该案中所涉及的土地原属金屯村集体土地，现已经辽宁省人民政府（2009）707号文件批准收为国有。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，对本案中所涉及土地及房屋等地上附着物进行征收并予以补偿。答辩人依据相关规定，完成征地程序，并根据辽宁省人民政府办公厅文件规定，向金桥管理区金屯村支付了土地补偿款，同时向房屋等地上所有权人提供了补偿安置方案并与之协商，经多次协商都没能与上诉人达成补偿安置协议，答辩人依法对其作出了限期交付土地决定。请求人民法院予以维持。
本院认为，一审判决认定本级人民政府发布征收土地公告和批准征收土地安置补偿方案并支付土地补偿费后，对于未能交付土地的原告可以作出限期交付土地决定。该判决没有对于本案涉及的行政行为“限期交付土地决定”做全面审查，该决定的内容有两部分，第一部分是对于被征收人房屋与地上附着物补偿的标准与数额的安置补偿内容，而一审判决没有审理该安置补偿行为的合法性。仅是审理了第二部分，既限期交付土地的决定部分，而交付土地的行为前提是对于被土地征收人进行了安置补偿。因此一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大行初字第22号行政判决书；
二、本案发回大石桥市人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘瑞雪
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初318号
原告马阿英社。
原告买则乃白。
被告马吉来斯。
被告马海忠。
被告马海林。
被告马祖力哈。
原告马阿英社、买则乃白与被告马吉来斯、马海忠、马海林、马祖力哈相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马阿英社、买则乃白诉称，原告与被告系邻居关系，2015年被告将巷道内流水拦堵至原告房屋后墙一侧流淌，后因此事双方发生争执，被告就将原告屋顶打砸造成损失。现请求判令被告对原告宅院后的道路排水恢复原状，保障流水畅通，并赔偿打砸屋顶的损失等。
本院认为，原告马阿英社、买则乃白对其诉讼请求不能提供相应证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告马阿英社、买则乃白的起诉。
案件受理费100元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 裴生才
人民陪审员 马有海
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马海刚
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执656号
申请执行人：赵祖琴，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：胡文宇，男，1976年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人赵祖琴与被执行人胡文宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵祖琴于2017年12月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）皖0523执656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00218号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某甲，农民，住湖南省长沙县。2006年1月5日，因犯抢夺罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因寻衅滋事于2014年9月15日被行政拘留，因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人唐某甲寻衅滋事罪一案，于2015年2月15日作出（2015）长刑初字第00003号刑事判决。原审被告人唐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2014年9月15日15时许，被告人唐某甲酒后持菜刀至长沙县暮云镇许兴村暮石路路口处，拦截过往车辆，造成交通堵塞，随后又持菜刀将路过的被害人刘某砍伤，并将出警赶至现场的暮云派出所民警张某打伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤，张某的伤情为轻微伤。
案发当日，被告人唐某甲被公安机关传唤到案，于次日被长沙县公安局行政拘留十五日，2014年9月30日，该行政拘留决定被撤销，被告人唐某甲于同日被刑事拘留。案发后，被告人唐某甲及其家属积极赔偿了被害人刘某全部损失，并取得了被害人刘某的谅解。
另查明，被告人唐某甲因犯抢夺罪，于2006年1月5日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
该院认定上述事实的证据有：到案经过，被害人张某、刘某的陈述，证人夏某、秦某、严某、李某、周某、唐某乙、谭某、汤某、唐某丙、王某证言，辨认笔录，被告人唐某甲指认作案现场、作案工具的照片，取证笔录，扣押物品、文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，刑事判决书，谅解书，户籍证明，被告人唐某甲的供述和辩解等。
湖南省长沙县人民法院认为，被告人唐某甲酒后持凶器随意拦截过往车辆，并随意伤害他人身体，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人唐某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人唐某甲及其家属积极赔偿了被害人刘某的全部损失，并取得了被害人刘某的谅解，依法可从轻处罚。综合上述事实、性质及量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人唐某甲上诉称：其犯罪行为在醉酒后的无意识状态下发生的，且处警民警未妥善处理其醉酒闹事，对案件的发生也有过错；案发后，其悔罪态度好，积极赔偿了被害人的全部损失，获得了被害人的谅解，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其2006年被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后一直遵纪守法，该项前科不构成从重处罚的情节。
经二审审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某甲醉酒后持凶器随意拦截过往车辆，造成交通堵塞，并随意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人唐某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，上诉人唐某甲及其家属积极赔偿了被害人刘某的全部损失，并取得了被害人刘某的谅解，依法可从轻处罚。上诉人唐某甲上诉称：“其犯罪行为在醉酒后的无意识状态下发生的，且处警民警未妥善处理其醉酒闹事，对案件的发生也有过错”，经查，上诉人唐某甲放任自己，大量饮酒造成醉酒状态，应当对自己醉酒后的犯罪行为负责；处警民警接警后着警服、开警车立即赶赴现场，在处理过程中，并未与唐某甲发生过争吵，也并未殴打唐某甲。后处警民警积极联系唐某甲家人，与周围群众一起规劝唐某甲回家，处理得当，并无过错，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人唐某甲上诉称：“案发后，其悔罪态度好，积极赔偿了被害人的全部损失，获得了被害人的谅解，当庭认罪，依法可以从轻处罚”，经查，原审判决时已经根据该情节对上诉人唐某甲从轻处罚，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人唐某甲还上诉称：“其2006年被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后一直遵纪守法，该项前科不构成从重处罚的情节”，经查，原审判决在综合考虑该项前科的性质、时间间隔长短、次数、处罚等情况下对上诉人唐某甲从重处罚并无不当，对该项上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 龚 荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01529号
原告：凤卫华，男，1962年12月7日生，汉族。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：程圣群，男，1992年6月4日生，汉族。
被告：马鞍山市长怡重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
本院在审理原告凤卫华诉被告程圣群、马鞍山市长怡重工科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，凤卫华于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：凤卫华的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予凤卫华撤回起诉。
案件诉讼费用592元（已减半收取），由凤卫华承担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年八月十七日
书记员 孙惠娟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8998号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人邓强，该公司员工。
被告：闫桂凤，女，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告闫桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告三河市天子物业服务有限责任公司承担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田 燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2926号
罪犯朱宝林，男，1992年9月17日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年8月10日作出（2015）西法刑初字第415号刑事判决，以被告人朱宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱宝林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱宝林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱宝林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00019号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：姜文庆，男，1972年11月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：钟玉涛，丹东市振兴区奥神防水材料经销处业主，男，1968年4月26日出生，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，于2014年10月10日作出的振城管罚决字（2014）第3-006号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭沙莎
1
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1163号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人欧学军（曾用名欧梅军），男，1977年6月9日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度小学，住湖南省宁远县。曾因犯盗窃罪于2007年11月21日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人欧学军犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人欧学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日晚上，被告人欧学军到广州市黄埔区萝峰村竹松南街9号民宅二楼，通过撬开厨房防盗窗的方式进入屋内，将被害人钟某1放在屋内的保险柜撬开，盗走保险柜里金戒指、金项链等贵重物品和房内现金人民币约18000元。后被害人钟某1报警处理，公安人员到上述屋内提取了一把菜刀。经鉴定，“2014年9月13日广州市黄埔区萝岗街萝峰村竹松南街9号被盗案”的民宅二楼厨房内的菜刀上的生物成分与被告人欧学军口腔拭子在18个基因座STR分型相同，似然比率为5.36×1020。
2017年7月16日，被告人欧学军被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人欧学军入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧学军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人欧学军判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧学军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月13日晚上，被告人欧学军去至广州市黄埔区萝峰村竹松南街9号民宅二楼，通过撬开厨房防盗窗的方式进入屋内，将被害人钟某1放在屋内的保险柜撬开，盗走保险柜里金戒指、金项链等贵重物品和房内现金人民币18000元。后被害人钟某1报警处理，公安人员到上述屋内提取了一把菜刀。经鉴定，上述菜刀上的生物成分与被告人欧学军口腔拭子在18个基因座STR分型相同，似然比率为5.36×1020。
2017年7月16日，被告人欧学军被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证被害人钟某2的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、穗萝公（司）鉴（DNA）字[2014]33号《法医物证鉴定意见书》、穗埔公（司）鉴（DNA）字[2017]01349号《鉴定书》、(2007)顺刑初字第01989号《刑事判决书》、（2012）番监释字第12号《释放证明书》、广州市公安局黄埔区分局萝岗派出所出具的《到案经过》、户籍材料证、被告人欧学军的当庭供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人欧学军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧学军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人欧学军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人欧学军当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人欧学军在犯罪过程中采用破坏性手段盗窃，造成防盗网、保险柜等财物损坏，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人欧学军的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第二款、第十一条第（一）项、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人欧学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人欧学军于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人钟进洪人民币18000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 唐 勇
人民陪审员 林少畅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十一条第（一）项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00426号
原告王凤山，男，1954年8月17日出生，汉族，山东省巨野县人，系本溪市供销合作社城区社退休员工，现住辽宁省本溪市明山区。
被告高风芹，1963年1月4日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系辽宁省本溪市房屋修缮公司退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告王凤山诉被告高风芹民间借贷纠纷一案中，原告王凤山于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤山的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤山撤回起诉。
审判员 曹洪鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 于 静
附条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。