广西壮族自治区柳州市中级人民法院
张建忠、张某甲非法转让土地使用权二审案刑事判决书
（2014）柳市刑二终字第22号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建忠，农民。曾因犯非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，被融安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，于2010年5月19日刑满释放；现因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪，于2013年7月10日被融安县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人田振华，广西创恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪，于2013年7月10日被融安县公安局取保候审，同年9月2日被融安县人民检察院取保候审，同年10月17日被融安县人民法院取保候审。
辩护人周化冰，广西万益律师事务所律师。
辩护人莫云云，广西万益律师事务所律师。
广西壮族自治区融安县人民法院审理融安县人民检察院指控原审被告人张某甲、张建忠犯非法倒卖土地使用权罪一案，于2013年12月26日作出（2013）融刑初字第177号刑事判决。原审被告人张某甲、张建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日、10月10日、12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派检察员常世军、代理检察院谢昊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张建忠及其辩护人田振华，上诉人（原审被告人）张某甲及其辩护人周化冰、莫云云到庭参加诉讼。期间，柳州市人民检察院分别于2014年4月21日、7月18日以补充侦查为由，建议延期审理，本院于2014年8月15日恢复法庭审理；报广西壮族自治区自治区高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
原判认定：2011年12月6日，被告人张建忠、张某甲兄弟二人与柳州市鑫业房地产开发有限公司（以下简称鑫业房开）签订了一份《土地租契合同》、《土地买卖合同》，将位于融安县长安镇融江水岸商住小区1、2号楼后面的一块面积为1亩多由其兄弟二人经营的融安县长安镇东圩村东圩屯集体土地，以100万元的价格卖给开发融江水岸商住小区的鑫业房开。《土地买卖合同》第一条：甲方交此地块卖给乙方，价格为人民币壹佰万元整，此款包括土地款，原竹林清苗补偿费，安置费，医疗养老费等一切费用。乙方在双方签字后即付给甲方捌拾万元整，余款贰拾万元在2012年3月底一次性付清。同日由鑫业房开通过银行汇款80万元进张某甲户头。张某甲、张建忠均出具了收条。2012年4月10日，鑫业房开通过银行汇款20万元进张建忠户头。张建忠出具了收条。
原判另查明，2013年7月10日，被告人张某甲、张建忠在家中被公安机关抓获；张某甲患有肾结石伴左肾积水、高血压病、脑梗塞。
原判认定上述事实的证据有：二被告人的供述和辩解，证人李某、王某甲、钟某、王某乙、刘某、毛某、覃某甲、余某、曾某的证言，融安县公安机关提供的《接电话记录本》、《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明》、《抓获经过》、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片，融安县国土资源局2013年7月10日出具的《证明》、当月31日出具的《证明》及附图，融安县长安镇新兴社区、东圩村东圩屯2013年7月17日提供的《证明》，调取证据通知书、调取证据清单、《广西农村信用社（农商行）转账业务凭证》，鑫业房开的李某于2013年7月4日提供的《广西农村信用社（农商行）转账业务凭证》、《土地租契合同》、《土地买卖合同》及《收条》复印件，张某甲提供的《慢性非传染性和重大疾病门诊治疗审批表》、检测报告单、病历记录、出院记录、区人民医院疾病证明书等。
原判认为，被告人张某甲、张建忠违反国家规定，擅自将自己使用的集体土地卖与他人获利人民币100万元，情节特别严重，其行为均构成非法倒卖土地使用权罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张建忠系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。辩护人黄浩提出的被告人张某甲买卖土地使用权交易额100万元是由经济种植物、三家11口人的医疗养老保险及土地款三个款项组成，不能将100万元认定为买卖土地使用权所得利润，且张某甲无犯罪前科，因此张某甲的犯罪达不到情节特别严重，请求法庭宣告张某甲无罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，因张建忠与鑫业房开签订的《土地买卖合同》是违法的，是无效合同，所以此合同所包括的一切内容均是违法的、无效的，因此二被告人从鑫业房开所得的100万元是非法的，即是非法获利，因此对此辩护意见原判不予采纳。被告人张建忠的辩护人田振华提出张建忠买卖土地使用权所得的100万元中包括了养老保险及经济种植物，不是纯粹的土地款，张建忠的行为虽然错误，但是否构成刑事犯罪有待查实的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，原判不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，做出判决：一、被告人张建忠犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5.5万元；二、被告人张某甲犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；三、被告人张建忠、张某甲非法获利人民币100万元，依法追缴、没收，上缴国库。
上诉人张建忠和张某甲均上诉称：涉案土地上马蹄竹的价值、养老费等应当从非法获利中扣除，但原判未进行价值评估也未扣减，认定其非法获利100万元事实不清，证据不充分，请求二审法院依法宣告其无罪。
上诉人张建忠的辩护人田振华辩称，张建忠二人获得的100万元不全是非法获利，但原判没有对其中包括的马蹄竹补偿费进行查实、没有扣减，认定张某甲构成犯罪证据不足，应当以疑罪从无原则宣告张建忠无罪。
上诉人张某甲的辩护人周化冰、莫云云辩称，张某甲二人获得的100万元不全是非法获利，原判没有对其中包括的马蹄竹补偿费进行查实、扣减，认定张某甲构成犯罪证据不足；即便张某甲构成犯罪，但扣除马蹄竹的价值后二人的行为不属于情节特别严重，张某甲主观恶性不深、是初犯、认罪态度好、患有严重疾病，原判量刑过重，建议二审法院对其判处二年有期徒刑以下刑罚，并宣告缓刑。
柳州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二上诉人非法出卖土地获得的100万元均属于非法获利，原判定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2011年12月6日，上诉人（原审被告人）张建忠、张某甲兄弟二人与鑫业房开签订《土地租契合同》和《土地买卖合同》，将位于融安县长安镇融江水岸商住小区1、2号楼后面的一块面积为985.06平方米、由兄弟二人经营的融安县长安镇东圩村东圩屯集体土地，以100万元的价格转让给开发融江水岸商住小区的鑫业房开。双方合同约定100万元包括土地款、原竹林清苗补偿费、安置费、医疗养老费等一切费用，但并未细分各项具体数额。同日，鑫业房开通过银行汇款80万元到张某甲账户，张某甲、张建忠出具了收条；2012年4月10日，鑫业房开通过银行汇款20万元到张建忠账户，张建忠出具了收条。2013年7月10日，张某甲、张建忠在家中被公安机关抓获。
另查明，2009年5月，融安县土地房屋征收办公室工作人员多次找到张某甲，告知其县人民政府需要征收其兄弟二人的上述土地，竹子的青苗补偿标准为2000元／亩。张某甲不同意征收。2010年至今，融安县征收土地补偿安置中竹木按一次性补偿，其中丛生竹最高补充标准为40株以上50元／丛；期间竹子统一按2000元／亩进行补偿。
综上，张某甲、张建忠兄弟二人的上述985.06平方米的土地应得竹木补偿款2955.18元，二兄弟转让上述土地非法获利997044.82元。
认定上述事实，有下列经过一审、二审庭审举证、质证的证据：
1、融安县公安机关提供的《接电话记录本》、《受案登记表》、《立案决定书》、抓获经过等证实：2013年7月2日10时许，融安县公安局经济犯罪侦查大队接匿名群众举报，融安县长安镇东圩村东圩屯的张某甲、张建忠兄弟二人将位于该镇融江水岸商住小区1、2号楼后面面积为1亩多由兄弟二人经营的该屯集体土地非法倒卖给开发融江水岸商住小区的鑫业房开获利100万元；公安机关于7月10日对该案立案侦查；当日，公安机关在融安县长安镇融江南路251号将张某甲抓获归案，在该镇东圩村东圩屯288号将张建忠抓获归案。
2、拘留证、逮捕证等有关强制措施的法律文书证实：司法机关对张建忠、张某甲采取强制措施的情况，并已依法通知其亲属。
3、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片：张建忠、张某甲对涉案土地、土地买卖合同、银行转账凭证等进行了辨认。
4、融安县国土资源局2013年7月10日出具的《证明》、2013年7月31日出具的《证明》及附图、融安县长安镇新兴社区、融安县长安镇东圩村东圩屯2013年7月17日提供的《证明》等，证实涉案土地的地理位置，面积为985.06平方米，及土地性质为长安镇新兴社区东圩集体土地，尚未进行土地登记、办理东圩集体土地使用证；涉案土地一直由张建忠、张某甲经营管理。
5、土地租契合同、土地买卖合同、附图、收条，证实2011年11月6日，张某甲、张建忠与鑫业房开签订土地租契合同，将涉案土地长期租给鑫业房开至2061年，总租金为20万元；同日双方还签订土地买卖合同，张某甲、张建忠以100万元（包括土地款、原竹林青苗补偿费、安置费、医疗养老费等一切费用）将涉案土地卖给鑫业房开；张某甲、张建忠分别于2011年11月6日、2012年4月10日出具了金额为80万元和20万元的收条。
6、广西农村信用社（合作银行／农商行）转账业务凭证，证实王某乙于2011年12月6日转账80万到张某甲账户；钟某于2012年4月10日转账20万元到张建忠账户。
7、鑫业房开出具的《证明》，证实该公司于2011年和张某甲、张建忠二人签订土地买卖合同过程中，除了土地款，也谈及了竹林青苗补偿费、安置费、医疗养老费等，但并未对任何一项进行细化。
8、融安县公安局经济犯罪侦查大队出具的《证明》，证实涉案一亩多竹子马蹄竹也称撑篙竹，因土地平整现已不存在；地上竹林已去全部毁灭，无实物做参考，无法估价。
9、融安县土地房屋征收办公室出具的《证明》，证实2009年5月，该办工作人员刘某、沈某、张某乙等人曾多次找到张某甲，告知其县人民政府需要征收其和其弟承包经营的涉案土地，并告知竹林地征收土地价格为2.8万元／亩，竹子的青苗补偿标准为2000元／亩。但张某甲不予配合，以价格太低为由不同意征收。
10、融政发（2010）41号、融政发（2013）8号融安县人民政府文件、融安县土地房屋征收办公室《证明》，证实对地上的果树、竹木、青苗补偿标准，竹木按一次性补偿，甜竹、撑篙竹（也称马蹄竹）等丛生竹最高补偿标准为40株以上50元／丛。
11、融安县土地房屋征收办公室于2014年11月12日出具的《证明》、青苗补偿协议，证实融安县土地房屋征收办公室于2009年在长安镇上面寨屯进行土地征收工作用于城市建设，在征收土地过程中对征地范围内的竹子统一按2000元／亩进行补偿。
12、融安县土地房屋征收办公室提供的红线图，证实上面寨屯紧邻涉案土地。
13、证人证言
（1）李某证实：我们（鑫业房开）公司的融江水岸商住小区是2009年左右开工建设的。到2011年，我们平整融江水岸商住小区1号楼、2号楼的土地时，东圩屯的张某甲、张建忠兄弟俩认为我们施工时损害了他们位于融江水岸商住小区1号楼、2号楼旁边的”拱桥沟”河边旁坡地里的竹林、”少征多用”侵占了他们的这块土地，就阻拦我们施工。我们鑫业房开的销售经理王某甲就出面和张某甲、张建忠协商，希望能租用这块土地。但二人不同意我们租用，表示如果我们要用这块土地，必须以100万元向他们买下。经过多次协商，均未能解决问题，为了融江水岸商住小区2号楼能正常施工，在2011年12月5日，我们公司只好与张某甲、张建忠签订土地买卖合同，以100万元向兄弟二人买下这块土地，包括购买土地款、竹林青苗补偿、安置费等费用，但并没有区分各项具体是多少钱。签订合同后，我们公司于2011年12月日转账80万元到张某甲账户，于2012年4月10日转账20万元到张建忠账户，他们都写了收条。当时张某甲、张建忠到融安县长安镇新兴社区居委会签字、盖章，证实这块土地是他们兄弟俩的。公司在2014年1月2日出具的向张某甲、张建忠购买土地的100万元中包含购买土地款20万元、竹林青苗补偿、安置费等80万元，是张建忠的妻子和一男子找到我们，要求我们公司帮其出具的。
（2）王某甲证实：鑫业房开的融江水岸商住小区项目是2009年开工的，到2011年，在平整1号、2号楼土地过程中，东圩屯的张某甲、张建忠兄弟俩出来阻拦我们施工，他们称我们施工的1号楼、2号楼旁边的坡地是他们的土地，要我们处理清楚后才施工。当时我们也出面和他交谈同时出示我们公司购买这块土地的图纸，这块土地都是在图纸规划内的，但张某甲二人没有认可我们出示的图纸，就是讲我们占用了他的土地。经过交谈没有结果，我们就到土地局反映，并要求土地局出面协调。后来土地局派人实地重新划线测量确定土地界限，当时我们双方都在场，最后得出结果我们施工的土地属于图纸规划内，没有占用他们的土地。但张某甲、张建忠还是没有认可重新划线测量确定的土地界限的结果，声称我们施工就是占用了他的土地，不让我们正常施工。我们的工程被迫停工了几个月。当时我们考虑到如果这样下去我们损失更大，就找张某甲、张建忠协商，问他们有什么条件。张某甲讲，如果你们要购买指控土地最少要给150万元。当时我们已经出到60万元，已经高过当时融安正规土地拍卖价，但张某甲不同意，一定要150万元。经过多次协商，我们公司只好与张某甲、张建忠签订土地买卖合同，以100万元向二人购买了一亩多的土地，于2011年12月6日转账80万元到张某甲账户，于2012年4月10日转账20万元到张建忠账户，他们都写了收条。
（3）王某乙证实：融江水岸商住小区项目经理王某甲讲公司向张某甲购买了一块在融江水岸商住小区2号楼旁边的土地，吩咐我转账80万元给张某甲，我于2011年12月6日转账80万元到张某甲账户。后来在2012年4月份，我们公司另外一个财务经理钟某接到公司领导指示后又去转了一笔20万元的款给张某甲。
（4）钟某证实：应王某甲吩咐，于2012年4月10日转账20万元到张建忠账户；鑫业房开以100万元购买了张某甲、张建忠位于融江水岸商住小区2号楼旁边的一块土地；王某乙转了一笔80万元。
（5）刘某证实：2009年4月份左右，我找张某甲准备征收他在”易通一品”旁边的一块土地，但张某甲认为政府征收土地的价格太低，不同意征收。到了2012年冬天时，张建忠到政府反映”易通一品”用着他们的土地，我和相关部门工作人员到场查看、处理时，发现融江水岸已经占用了一部分原来我们征收不下的、张某甲家的这块土地。后来我还问过融江水岸的老总王某甲，他讲是租的。
（6）毛某证实：2011年，融江水岸房地产开发商王总到我们单位报称：现在准备开发的融江水岸2号楼旁边土地界限与张某甲的土地有些纠纷，要求我们单位去重新放庄重新确定土地界限。后我们到那里看见1-2号楼准备开工回填土方，发现2号楼后面已用竹子围了一块土地。开发商讲：用竹子围的那一块土地是东圩村张某甲的。后来我们根据开发商提供的用地图纸帮我们重新确定用地界限，经过实地测量确定张某甲用竹子围的界限有一小部分土地已经占用了开发商的用地。
（7）覃某甲证实：2011年12月5日晚上8点左右，张某甲到我家找我和我讲，要租老航运社路口竹林地给融江水岸开发商，要租三十年共20万元，要我证实那块竹林坡地是他和张建忠俩兄弟的土地。我当时也看了那份土地租契合同，我记得写有租30年，租金是20万，后来我也没有想那么多就在土地租契合同右下角处写上”以上情况属实，同意出租”及我的姓名，在一张小的界限图纸上签了”该红线内竹林地权属归张某甲、张建忠俩兄弟所有无误，东圩一队”，然后签有我的名字。那块坡地是我们东圩屯分给张某甲、张建忠的自留地，原本种有竹子的。
（8）余某证实：2011年初，县国土局征地办想征用张某甲位于融江水岸商住小区附近的一块种有马蹄竹的土地，但张某甲、张建忠他们都不同意，认为赔偿太低。当时我和刘某等人去找过他们一次，后来刘某等人还去找过几次。在2011年底至2012年初的一天，张某甲拿了一份《土地租契合同》及一份土地的图纸到我家找我帮签字，要求我帮做见证人，当时我看见东圩屯一队队长覃某乙已经签名了，我就作为屯长在上面签名。
（9）曾某证实：张某甲、张建忠位于融江水岸商住小区附近的竹林地是东圩村集体土地，只是分给农户长期使用，不能买卖。
14、上诉人张建忠供述：2011年（具体时间不记得了），融江水岸商住楼房地产公司刚进场开发施工填土，我和我哥张某甲就去阻拦，不让他们施工，因为我们共有的位于融安县长安镇”上王寨”的一块1亩多的竹林坡地紧靠融江水岸商住楼，房地产公司填土方时已经填过我们这块竹林坡地。我们用竹子板皮围起来，要他们处理清楚后再动工。就这样，开发商被迫停工二个月左右。期间房地产公司也有人找我们协商，但最终都没有结果。隔了两个月左右，融江水岸房地产公司一个叫王总的人找到我哥协商，我们讲：如果你们要买这块地我们要150万，当时王总不同意。后来我们继续协商，最后经过讨价还价，我和张某甲以100万元的价格将这块土地卖给了开发商，当天签订了土地租契合同和土地买卖合同。签订合同后，开发商转账了80万元到张某甲的账户，到第二年4月份又转账20万元到我的账户。为了证实这块土地是我和张某甲共有使用的，我们拿了那份土地租契合同到社区和东圩村签字及盖章。
15、上诉人张某甲供述：2009年左右的一天（具体时间不记得了），我得知融江水岸房地产公司在建房的时候挖到了我们家位于融安县长安镇东圩一队”上王寨”的竹林地一部分土地。于是我们就去找房开公司，经过长安镇政府和新兴社区工作人员协调后，房开公司赔给我们1500元。然后我和我弟张建忠就用竹子把我们的竹林地界围起来不让房开公司占到我们的土地。到2010年左右，融安县人民政府征地办一个叫刘某及长安镇政府的工作人员、新兴社区的余某主任等人多次找到我，讲政府要征用我们的上述土地，但我和张建忠都认为征地赔偿费用太低，只有2.7万元／亩，我们就不同意征用。刘某问我需要什么样的条件我才答应征收，我提出等融江水岸商住小区2号楼建成后，我要2号楼第一层全部门面的所有使用权。后来开发融江水岸商住小区的房开公司的王总就多次找我到他公司协商。刚开始，我跟王总提出要融江水岸商住小区2号楼第一层门面的所有使用权，但王总没有答应；后我又跟他谈，提出2号楼第一层其中4间门面归我使用。最后经过多次协商，在2011年12月，我们达成协议，我们将这块林地卖给了开发商，签订了《土地买卖合同》和《土地租契合同》，价格为100万元，包括土地款、原竹林青苗补偿款、安置费、医疗养老费等一切费用，在签字后开发商转账了80万元到我的账户。根据合同，开发商在2012年4月10日将余款20万元转账到我弟张建忠的账户，我们都写了收条给开发商。我把土地卖给房地产公司时，我到长安镇新兴社区、东圩1队出具了相关权属证明，证明这块土地是属于我们的。
16、广西壮族自治区融安县人民法院（2008）融刑初字第163号刑事判决书、（2010）罗狱释字第297号释放证明书（副本），证实张建忠于2008年12月2日因非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪被融安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；于2010年5月19日刑满释放。
17、户籍证明证实：上诉人张建忠、张某甲的身份情况。
18、柳钢医院诊断证明书、检测报告单、病历记录、出院记录、广西壮族自治区人民医院疾病诊断证明书等证实：张某甲患有肾结石伴左肾积水、高血压病、冠心病、脑梗塞等。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建忠、张某甲以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，非法获利997044.82元，情节严重，其行为构成非法转让土地使用权罪。张某甲、张建忠虽然和鑫业房开签订了土地买卖合同，但二人并非通过购买方式取得涉案土地，且取得涉案土地使用权时并不具有出卖之目的，故二人不具有非法倒卖土地使用罪所要求的以出卖为目的，低价买进、高价卖出的行为特性，依法不构成非法倒卖土地使用权罪，原判适用罪名不当，本院依法予以纠正。在共同犯罪中，二人作用相当，均为主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；张建忠曾因犯非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二人非法转让土地使用权所获得的非法收入依法应予追缴。
对于二上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的二审辩护意见，以及柳州市人民检察院的相关意见，本院综合评判如下：
1、关于本案是否构成犯罪。经查，土地买卖合同、转账凭证、收条、证人证言，以及张某甲、张建忠的供述等证据相互印证证明张某甲、张建忠二人以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让面积为985.06平方米的土地使用权，共获得100万元，远远超过土地征收应得的价值，情节严重，符合非法转让土地使用权罪的构成要件。因此，二上诉人及其辩护人有关二人不构成犯罪的上诉和辩护意见与查明的事实不服，且于法无据，本院不予支持。
2、关于本案犯罪数额问题。经查，李某、余某、覃某甲、曾某等证人证言，以及二上诉人的供述相互印证证明涉案土地上原种植有马蹄竹，而马蹄竹系二上诉人的合法财产，依法应予保护，在转让土地使用权时依法应当单独计算并不计入土地转让的价格。但养老费、安置费等并不在扣除之列。因此，二上诉人及其辩护人有关应当扣除马蹄竹补偿费的意见，本院予以采纳；但认为养老费、安置费应予扣除于法无据，本院不予支持；融安县人民法院对马蹄竹补偿费没有查实、扣减不当，本院依法予以纠正；柳州市人民检察院认为100万元全部是非法获利的意见不当，本院不予采纳。另查，涉案土地上原竹林已经毁灭，无法复原，亦无法做出价格鉴定；而根据融安县人民政府相关征地拆迁补偿文件，丛生竹按照40株以上50元／丛的最高补偿标准，一亩竹林亦仅能获得几百元的补偿；同时根据融安县土地房屋征收办公室出具的相关证明，在融安县城市建设中，对征地范围内的竹子统一按2000元／亩进行补偿。故而，按照2000元／亩的标准对竹木青苗补偿费进行扣减较为合理。据此，涉案土地共985.06平方米，应得竹木补偿款2955.18元，二兄弟非法获利数额为997044.82元，未达到非法转让土地使用权罪”情节特别严重”的标准。张某甲辩护人周化冰有关二人的行为不属于情节特别严重的意见正确，本院予以采纳；融安县人民法院认定二上诉人犯罪情节特别严重不当，本院依法予以纠正。
3、关于本案量刑问题。如上，张某甲、张建忠二人非法转让土地使用权未达到情节特别严重，依法应当在”三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内裁量。但鉴于张建忠系累犯；张某甲虽系初犯，但拒不认罪，而其身体所患的疾病并不能成为依法适用缓刑的条件，故二人依法均不符合适用缓刑的条件。张某甲辩护人所提建议法院在认定张某甲犯罪的前提下对其宣告缓刑的意见，以及柳州市人民检察院认为原判量刑适当的意见于法无据，本院均不予采纳。
综上，本院综合考虑张某甲、张建忠在共同犯罪中均系主犯，张建忠系累犯，二人非法获利的具体数额、认罪态度等具体情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2013）融刑初字第177号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张建忠犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2016年7月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）张某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）张建忠、张某甲非法获利人民币九十九万七千零四十四元八角二分，依法追缴并没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 成垚军
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一四年十一月十日
代书 记员 黄其明