wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初136号
原告：王鑫，职业，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李长青，长春市张辉法律服务所法律工作者。
被告：邢佳祥，现住吉林省长春市绿园区。
原告王鑫与被告邢佳祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王鑫及委�诉讼代理人李长青到庭参加诉讼。被告邢佳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王鑫向本院提出诉讼请求：判决邢佳祥偿还原告借款40000元及利息933.83元。事实和理由：2014年12月19日，邢佳祥从王鑫处借款40000元，并出具了借条，到还款日期后，拒绝还款，故起诉至法院。
邢佳祥未出庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于王鑫提供的证据，邢佳祥没有出庭，没有质证意见。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月19日，邢佳祥从王鑫处借款40000元，并出具了借条，邢佳祥未按照约定的期限履行还款义务，故王鑫起诉至法院。
本院认为，邢佳祥向王鑫借款，并出具借条，约定借款金额为40000元，并约定�偿还日期，属于双方真实的意思表示，债权债务关系明确，邢佳祥应按照约定履行义务，邢佳祥到期后没有履行还款义务，故王鑫的诉讼请求应予以保护。在邢佳祥给王鑫出具的欠条中，将王鑫写成了王欣，因从王鑫提供证据看，可以证明该欠款应属于邢佳祥从王鑫处所借，故应认定该笔借款的债权人为王鑫，王鑫作为原告的主体身份成立。王鑫关于利息的请求不超过法律规定，应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢佳祥于本判决生效后五日内偿还原告王鑫借款40000元及利息933.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告邢佳祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 张 晔
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 莹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初3号
原告：吴利民，男，汉族，1974年5月1日生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。
被告：江平涛，男，汉族，1965年9月15日生，住江西省新余市渝水区。
被告：张党文，男，汉族，1964年2月29日生，住江西省新余市渝水区。
第三人：新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地:江西省新余市渝水区仰天岗太阳城小区。
法定代表人：何明春，该公司总经理。
原告吴利民与被告江平涛、张党文、第三人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吴利民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴利民撤回起诉处理。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 彭玉兰
代理审判员 马莉榕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民初3号原告：吴利民，男，汉族，1974年5月1日生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。被告：江平涛，男，汉族，1965年9月15日生，住江西省新余市渝水区。被告：张党文，男，汉族，1964年2月29日生，住江西省新余市渝水区。第三人：新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地:江西省新余市渝水区仰天岗太阳城小区。法定代表人：何明春，该公司总经理。原告吴利民与被告江平涛、张党文、第三人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吴利民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴利民撤回起诉处理。审 判 长  姚 姝审 判 员  彭玉兰代理审判员  马莉榕二〇一七年一月十七日书 记 员  陈晨雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8988号
原告：牛平恩，男，1960年12月10日生。
被告：北京金隆博贸易有限公司，登记住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102号，现住所地不详。
法定代表人张卫星。
原告牛平恩与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛平恩到庭参加了诉讼。被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告牛平恩诉称，其于2003年12月16日从被告处以分期付款方式购买别克牌小型轿车一辆（车牌号×××），总价款为98800元，原告首付22400元，贷款76400元，贷款期限60个月，由被告作为抵押权人向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行贷款。2008年11月26日原告将用车贷款全部结清，但被告至今未给原告车辆办理解除抵押手续。故起诉请求：1.判令被告为原告车辆办理解除抵押登记；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据予以证明：1.个人贷款结清证明；2.机动车购车发票；3.机动车登记证。
被告金隆博公司经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
因被告未到庭应诉，本院未组织质证。庭审中本院认证认为原告提交的证据形式合法、内容真实可信，本院予以确认。
根据以上认证，本院查明：2003年12月16日原告牛平恩向被告金隆博公司达成协议，约定原告以银行贷款方式向被告购买上海通用东岳汽车有限公司生产的SMG7160SCX型小型轿车一辆，登记车牌号为车牌号×××，车辆总价款98800元，贷款金额为76400元，贷款期限自2003年12月起，共计60个月。被告为贷款提供担保服务，并由原告将车辆抵押给被告，担保车辆贷款合同的履行。双方于2004年2月9日办理了车辆抵押登记，被告为抵押劝人。
借款到期后，原告依约清偿了全部借款本息。依据原告与被告达成的约定，被告应协助原告办理抵押登记注销手续，但因被告下落不明，导致原告无法办理该手续。
以上事实，有原告提供的上述证据以及陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告为车辆购买及贷款事宜达成了抵押担保协议，并实际办理了抵押登记，该约定内容不违反规定，属有效合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告获得银行贷款后，按期清偿了贷款，抵押担保协议所担保的银行贷款债权即已清偿，被告作为借款的担保人不再承担担保责任，故此被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告所有车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告诉请撤销抵押登记合法有据，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告牛平恩注销对车牌号为×××小客车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元，由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘幼亭
审 判 员 王瑞燕
代理审判员 王筠韬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 程新淼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9542号
原告：温州钱加钱经济信息咨询有限公司，组织机构代码：33705319-1，住所地浙江省苍南县宜山镇八岱村243号后半间。
法定代表人：陈阿业，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：缪仁方，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：徐小莹，女，1991年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司与被告缪仁方、徐小莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州钱加钱经济信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈晓晓
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第490号
罪犯王春喜，男，1993年2月4日出生，汉族，江西省芦溪县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）萍刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王春喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王春喜不服判决�提出上诉。本院于2013年9月11日作出（2013）赣刑三抗字第2号刑事附带民事判决，维持对王春喜的定罪量刑。判决生效后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬9次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯王春喜的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王春喜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王春喜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十二月十日起至二○三七年十二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4195号
上诉人（原审原告）：陆某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）：陆某乙，男，汉族。
上诉人（原审原告）：陆某丙，女，汉族。
上诉人（原审原告）：陆丁，男，汉族。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：邱招胜、张旭，系辽宁松岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族。
上诉人陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆丁因与被上诉人李某某法定继承纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2015)于民一初字第00362民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院对诉争房屋中被继承人陆某某婚前公证的房产面积及新增面积的权属性质未予明确区分，且三万元借款的诉讼时效问题没有查清，故发回重审，在查清以上问题的前提下根据各继承人的具体情况分割遗产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00362号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费630元，退回陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆丁共630元。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年六月十五日
书 记 员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字第287号
原告李某，女，1971年10月30日生，汉族，现住洮南市。
被告曲某，男，1971年8月9日生，汉族，现下落不明。
原告李某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告曲某经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：经人介绍，原被告于1994年4月27日登记结婚，婚生一男孩，现年19岁，在校读书。原被告婚后感情一般，被告于2006年3月份突然离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。为此，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩随原告生活。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
庭审中原告提供了结婚证，证明原被告的夫妻关系；社区证明，证明被告下落不明；街道办事处证明，证明原被告结婚登记证出现笔误，其中将曲某名字误写。原告姐姐李某乙出庭证实，被告曲某于2008年称外出打工后，一直未回，孩子一直由原告抚养。对以上证据，本院予以确认。
根据原告提供的证据，经庭审调查，确认如下事实：原告李某与被告曲某于1994年4月27日登记结婚，婚生男孩，现年19岁。被告于2006年离家出走。现原告要求与被告离婚，并同意抚养孩子。
本院认为：原、被告婚后在共同生活期间，被告离家出走，现下落不明，双方分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告李某与被告曲某离婚。
二、婚生男孩，由原告抚养。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 崔伟东
审判员 袁铁军
审判员 刘 慧
二〇一四年一月十六日
书记员 林 木
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第133号
原告：叶某。
委托代理人：徐焕崇。
被告：王某。
本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案，原告叶某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一四年十月二十八日
代书记员 季培磊
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第419号
上诉人（原审原告）张波，男，汉族，1969年4月29日出生。
委托代理人：冯树华，女，汉族，1953年12月29日。
被上诉人（原审被告）内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人刘春（一般授权，公司员工），女，汉族，1973年5月8日出生。
上诉人张波因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年4月1日，原、被告签订《上岗协议书》一份。约定合同期限自2005年4月1日起至2006年3月31日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核、分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向原审法院起诉。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为：原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。被告收取原告的保证金200元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，依法应予退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2008年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故原审法院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的其他辩称主张，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告张波的诉讼请求。
上诉人张波上诉称，上诉人没有收到被上诉人的解除劳动合同的书面通知，上诉人多次向市区政府上访，中断了诉讼时效。请求撤销原判，改判上诉人支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险费、失业保险金、生活补助金43，841
被上诉人内江山山制药有限公司答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，2005年4月1日上诉人与被上诉人签订《上岗协议书》一份，约定合同期限自2005年4月1日起至2006年3月31日止。上诉人在被上诉人处工作，合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被上诉人因经营不善停产至今。上诉人张波在2014年3月4日提出仲裁请求时，已超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定的1年的仲裁时效期间，故原审判决的处理是正确的。另上诉人张波提出仲裁时效中断的上诉理由，因其未提供证据予以证实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 余发会
审判员 张 博
二〇一五年五月八日
书记员 何 敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初667号
原告：李淑花，女，1968年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王立军，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告李淑花与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑花到庭参加诉讼，被告王立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李淑花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款30万元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月因被告做生意需要资金周转，向原告借款30万元，并向原告出具欠据。当时被告承诺2016年10月能办理贷款偿还借原告的欠款，但至10月份后被告未能履行还款义务，经原告多次催要，被告以暂时没钱为由推拖至今。原告无奈之下诉至人民法院，以维护原告的合法权益。
王立军未作答辩。
李淑花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告于2016年6月17日向原告出具的欠据，证明被告向原告借款30万元。本院认为，欠据系被告本人书写，对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合对以上证据的认证情况，能够确认被告向原告借款30万元的事实。
本院认为，被告向原告借款30万元并出具欠据，是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间借款合同关系依法成立。借据中未约定还款期限，现原告要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告王立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立军于本判决生效后十日内给付原告李淑花欠款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一七年四月五日
书记员 吴姗姗
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1276号
申请执行人：邱静
被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司
邱静与德阳嘉皇房地产开发有限公司支付拖欠工资及奖金、支付经济补偿金争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出德劳人仲裁字（2017）44号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人邱静于2017年4月18日向本院申请执行。
本案执行标的工资23000.00元、经济补偿金14800元及迟延履行金，权利人至2017年5月尚未受偿工资23000.00元、经济补偿金14800元及迟延履行金。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2017）44号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 曾桂雯
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1135号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被诸暨市公安局取保候审，于2015年7月20日转监视居住。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年7月22日凌晨1时许，被告人陈某在诸暨市星辰网咖卖快餐时，发现68号机位的被害人郦某的钱包掉在座位下，便趁其不注意之际，将该钱包窃走并藏入快餐箱子里后逃离现场。经查实，该钱包价值人民币90元，钱包内共有现金人民币2600元、韩币66660元（折合人民币389.76元），涉案金额共计人民币3079.76元。
案发后，赃物及赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、曼邦男士长款钱包订单详情、户籍证明、抓获经过、被害人郦某的陈述、被告人陈某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及指认照片等证据。认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且能退出赃款赃物，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3406号
申请执行人颜丙军。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋 刚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第412号
申请执行人台儿庄区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张佰奎，主任。
被执行人李菊。
被执行人单连才。
被执行人单金冻。
被执行人单威。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字【泥沟】第1号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李菊、单连才、单金冻、单威银行存款210000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一四年九月十二日
书记员 相 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2337号
罪犯韦义伟，男，1978年6月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区东兰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2012年7月10日作出（2012）朝双刑初字第141号刑事判决，以被告人韦义伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月。辽宁省朝阳市中级人民法院于2012年8月18日作出（2012）朝刑二终字第179号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯韦义伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯韦义伟获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韦义伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦义伟减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年11月6日起至2020年4月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第2829号
原告：新民市农村信用合作联社城郊信用社
所在地址：新民市城区辽河大街69号
法定代表人：梁鸿，职务主任。
被告：王斌，男，1973年6月9日生，汉族，现住新民市。
被告：李雷，男，1978年3月25日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被告王斌、李雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审判员 ：李玉文
二〇一四年五月十二日
书记员 ：韩洪岩
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）紫执字第00140号
申请执行人王某某，男。
被执行人许某某，男。
陕西省紫阳县人民法院（2013紫民初字第00528号民事判决书已发生法律效力，判决被告许某某在判决书生效后15日内支付原告王某某租赁费200000元。因许某某未自觉履行，申请执行人王某某向法院申请执行。案件在执行过程中，查明被执行人许某某有一台现代210-7挖掘机和一辆菱工300装载机，因许某某欠案外人马某某借款未还而被马某某私自扣押、保管，申请执行人王某某为实现自己的利益，经被执行人许某某同意，为其垫付了外欠款15万元后从马某某处将许某某的挖掘机、装载机拖回自己家中保管使用。本案许某某应给付王某某的租赁费200000元，双方当事人自行约定于2014年古历腊月二十日前自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00528号民事判决书的本次执行程序执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苏武榜
执行员 杨 全
执行员 纪晓英
二〇一四年三月十九日
书记员 寇 俊
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1433号
原告伏正建，男，生于1958年8月10日，汉族，农村居民。
委托代理人伏大文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告陈川，男，生于1970年7月8日，汉族，农村居民。
被告通江县中和水泥厂。
法定代表人：谢进章。
原告伏正建和被告陈川、通江县中和水泥厂“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告伏正建现自愿撤回起诉，经审查原告伏正建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伏正建撤回对被告陈川、通江县中和水泥厂的起诉。
案件受理费50元，由原告伏正建承担。
审判员 李宁
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐鹏
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第25号
申请执行人普央，西藏巴青县人。
被执行人罗布塔宗，西藏巴青县人。
普央申请罗布塔宗车辆买卖纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）巴民初字第05号民事调解书，已经发生法律效力。申请人普央于2015年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行21500.00元，执行法官多次组织双方当事人协商，申请执行人与被执行人罗布塔宗于2015年9月25日就剩余款项55800.00元达成分期履行执行和解协议。为此本院就本案依法终结本次执行程序，如被执行未按《执行和解协议》履行义务，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结巴青县人民法院（2013）巴民初字第05号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普琼洛桑
二〇一五年九月二十五日
书记员 索 朗 措
河南省鹿邑县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第184号
原告姬兰波，男，汉族，生于1976年10月18日，住山东省单县高韦庄镇前唐庄行政村。
委托代理人汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
被告陈世果，男，汉族，生于1972年12月22日，住鹿邑县杨湖口镇吴小庙行政村。
原告姬兰波诉被告陈世果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬兰波及其委托代理人汲喜增到庭参加诉讼。被告陈世果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月11日欠原告彩钢房折件款38000元，并打有欠条，经原告多次催要，被告拒不偿还。起诉要求被告偿还原告货款38000元。
被告未答辩。
原告出示的证据及认定如下：
1、货物清单13张，证明原告给被告送的货物情况。被告未到庭，视为放弃质证权利。经�查，本院予以认定。
2、被告于2013年5月11日被告打的欠条一份，证明被告欠原告货款38000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
经审理查明，原告为经销彩板房零部件折件的个体户，2012年11月到2013年3月，原告多次为被告供应折件。经结算，被告于2013年5月11日向原告出具欠款38000元的欠条一张。
本院认为，原告向被告供应货物，经结算被告欠原告货款并出具欠条事实清楚，证据充分。被告应履行还款义务，向原告支付欠款，对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世果于判决生效后三日内向原告支付折件货款38000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王振华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1733号
上诉人（原审被告）红门智能科技股份有限公司。
法定代表人余家红，总经理。
委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡泽江，男。
委托代理人韦李红，广东竞德律师事务所律师。
上诉人红门智能科技股份有限公司（下称红门公司）为与被上诉人胡泽江劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，红门公司与胡泽江存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于工资问题。胡泽江提交的《业务主任工资结算标准》虽非原件，但该标准的内容与证人证言能相互对应，且与劳动合同中约定的“每月工资以双方支付时文本约定”的内容相佐证，且红门公司没有提交相反证据，故原审法院采信上述工资计算标准是正确的。1、关于车辆保险费，胡泽江花费保险费包括交强险855元、商业保险费2129.05元。根据《2011年业务主任工资结算标准》，胡泽江可报销1855元。2、关于绩效金，根据工资结算标准、证人证言等足以认定红门公司工资发放方式中存在余留绩效金的行为，在红门公司未能提供其已退还的绩效金数额等相反证据的情形下，本院采信胡泽江的主张，即红门公司应返还绩效金18400元。3、关于围栏安装费、货款，胡泽江提交了有赵某某签名确认的申请书，赵某某确认胡泽江垫付了安装费7650元、货款13600元，红门公司对赵某某签名真实性不予确认，但未提出鉴定申请亦未提交相反证据，本院对其抗辩不予采纳，故对胡泽江该请求本院予以支持。4、关于2012年9月至11月期间的工资，胡泽江主张13813元未超出业务主任的工资结算标准，本院予以支持。原审判决数额正确，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。因红门公司于2011年1月1日之后未与胡泽江签订劳动合同，故红门公司应支付胡泽江2011年2月1日至2011年12月31日期间的双倍工资差额56468.50元（5133.5元×11个月）。原审判决计算正确，本院予以维持。
关于未休年休假工资，红门公司没有证据证明已安排胡泽江休年休假或已发放未休年休假工资，故红门公司应支付胡泽江2010年12月21日至2012年12月20日期间的带薪年休假工资3677元（5516元÷30天×10天×200%）。红门公司请求不予支付因没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费，原审法院依据胜诉比例计算红门公司应承担的律师费1700元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人红门公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人红门智能科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月十三日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初1016号
原告：唐某某。
委托诉讼代理人：牟某某,临夏州司法局法律援助中心律师。
被告：何某某。
原告唐某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告唐某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻已经和好为由申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 张梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 马涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第205号
原告：广东久量光电科技有限公司。
法定代表人：卓楚光。
原告：卓楚光。
两原告共同委托代理人：周骥。
被告：王月妹。
被告：朱洪洲。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光与被告王月妹、朱洪洲侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光于2014年7月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年七月十五日
代书 记员 王 挺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2780号
原告：葛敏，安徽光好建筑工程实业有限公司职工。
委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：林超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区功辉大厦6楼。
负责人：俞能德，该公司经理。
本院在审理原告葛敏与被告林超、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故纠纷一案中，葛敏于2016年8月17日向本院提出撤回对林超起诉的申请。
本院认为：葛敏的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告葛敏撤回对被告林超的起诉。
审判员 江玉琴
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 旭
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初31号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人季玉权，男，1977年2月4日出生于山阴县，汉族，初中文化，职业司机，户籍所在地山阴县公安局北周庄派出所。因本案于2016年10月18日被怀仁县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人季玉权犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人季玉权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日5时40分许，被告人季玉权驾驶车主郭某某的冀XXXX**无牌挂北奔重型半挂车沿G208线由北向南行驶，行至金沙滩镇政府路口与由东向西横过道路的被害人杨某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被害人杨某某死亡的道路交通事故。案发后，被告人季玉权驾车逃逸。经怀仁县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告人季玉权应负本次事故的全部责任。
另查明，在本案审理期间，被告人季玉权及车主郭某某已与被害方达成民事赔偿协议，并已实际履行，且取得书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]尸鉴字第300号法医学尸体检验鉴定书及中鉴[2016]痕鉴字第489号司法鉴定意见书、怀仁县公安局交通警察大队怀公交认字[2016]第160036号道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明，有证人郭某某、白某、杨某、郝某某等人的证言及被告人的供述，同时，还有赔偿协议、收条、谅解书及本院（2017）晋0624民初135号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季玉权违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并逃逸，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人季玉权能够当庭自愿认罪，且与车主已对被害方作出经济赔偿，并取得书面谅解，可对其予以从轻处罚。并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人季玉权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
审 判 员 章 莉
代理审判员 王贵有
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王宏星
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第770号
原告曾庆元，男。
委托代理人王淑姣，女，汉族，系原告妻妹。
被告郴州成盛房地产开发有限公司。
法定代表人王成于，公司经理。
本院在审理原告曾庆元诉被告郴州成盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告曾庆元于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾庆元撤回起诉。
本案案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告负担。
审判员 何志生
二〇一四年八月二十六日
书记员 �丹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3737号
申请执行人：柳永胜，男，汉族，1976年6月20日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人柳永胜与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6089号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人柳永胜向本院申请强制执行，申请执行标的为5800及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3737号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02874号
原告黄小平。
被告罗良富。
被告孙雪梅。
原告黄小平诉被告罗良富、孙雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄小平自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤诉。
本案案件受理费减半收取为450元，由原告黄小平负担。
审判员 李 静
二〇一四年三月十一日
书记员 董昫顗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执166号
申请执行人柳琳琳。
被执行人倪海龙。
本院在执行申请执行人柳琳琳与被执行人倪海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人经过财产调查尚未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第7251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年五月十日
书记员 郑 楠
江苏省镇江市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）镇刑监字第00004号
谢程：
你为犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）镇刑终字第11号刑事裁定和镇江经济开发区人民法院（2013）镇经刑初字第0071号刑事判决，以原裁判认定事实错误，适用法律不当为理由，向本院提出申诉。
你的主要申诉理由为：你在案发时并不在现场，原一、二审裁判采信的均是与本案有利害关系的证人所作的证言，且缺少对作案工具上的指纹鉴定，认定你犯故意伤害罪的证据不足。
本院经审查查明，2013年间，镇江新区姚桥镇华山村委会委托房海滨作为该村拆迁扫尾工作人员。2013年4月5日下午，房海滨邀约了崔辉、李兵、沃磊、汤继权（均另案处理）等人来到华山村参与对该村南谢家29号拆迁户谢金元家的拆迁谈判工作。李兵等人先至谢金元家商谈拆迁事宜，因言语不合，谢金元夫妻责令李兵等人离开，李兵等人予以拒绝。后房海滨等人又指派崔辉等人赶至现场，崔辉等人强行进入谢金元家中，并将谢金元夫妻及儿媳阚凤利拉出住宅外，欲对谢金元家住宅进行拆除。镇江市公安局新区分局姚桥派出所接到群众报警后，指派副所长张剑峰、辅警贾一兵、洪晨飞至现场处警。阚凤利摆脱控制后冲进自家一楼东侧房间，汤继权、沃磊、崔辉跟进房间欲将其往外拖，谢金元家多名亲友也进入房间，双方发生冲突，贾一兵进入房间加以阻止，洪晨飞准备对现场进行拍照时，谢程冲进该室内，手持一把单刃尖刀捅刺被害人崔辉左肩部，致崔辉左侧胸部损伤、左侧创伤性血气胸及左侧肺穿透伤，并致左上肺叶切除。经法医鉴定，崔辉的伤情已构成重伤。
当日晚，谢程逃至丹阳市埤城镇，张耀明知谢程涉嫌犯罪，仍然让范成名开车将谢程接至位于丹阳市埤城镇西丰村前水晶山9号的家中予以窝藏，直至谢程于2013年4月23日被公安机关抓获。
本院经审查认为，被害人崔辉的陈述和参与拆迁的汤继权、沃磊均证明谢程在案发现场持刀捅伤崔辉，并得到出警辅警洪晨飞的证言证实，与双方均无利害关系的证人杜绍清也证明了谢程持刀进入案发现场的事实，谢程的同事张耀和范成名均证明案发后，谢程逃至张耀家躲避时，亲口讲述了其在家将上门拆迁的人员捅伤。上述证据间相互印证，并得到其他相关证据的佐证，形成证据锁链，足以证明本案的事实。虽然本案中未对作案工具进行指纹鉴定，并不影响对本案事实的认定。
综上，本院认为，原一、二审裁判应予维持，申诉人谢程的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月八日
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审149号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：陈万良，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年6月7日向本院申请执行巨国土资罚（2016）11-121号行政处罚决定。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人陈万良未经批准，于2016年9月非法占用巨野县柳林镇陈楼西村集体土地582.75平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年10月21日作出了巨国土资罚（2016）11-121号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币17482元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）11-121号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年10月21日作出的巨国土资罚（2016）11-121号行政处罚决定书。
二、限被执行人陈万良自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人陈万良所在地巨野县柳林镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人陈万良自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款17482元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年六月十四日
书记员 杜丽霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第10号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路41号中泰新城泰安苑负一楼。
法定代表人：柳绍君
被告张金虎。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告张金虎物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。
审 判 长 石平安
人民陪审员 李科为
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年三月三日
书 记 员 李丽艳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第570号
上诉人（原审被告）：重庆市达强建筑劳务有限公司。
住所地：重庆市合川区南办处金鹿街***号*****号。
法定代表人：刘斌，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：李军，男，生于1991年6月17日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原审被告：ＸＸ，男，生于1969年9月19日，汉族，四川省渠县人，农村居民，住四川省渠县。
原审被告：重庆市对外建设（集团）有限公司住所地：重庆市渝中区四新路40号。
法定代表人：曹兴松，该公司负责人。
上诉人重庆市达强建筑劳务有限公司不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民管字第9号民事裁定，向本�提出上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的（2015）达渠民管字第9号民事裁定书，将案件管辖权移送到重庆市合川区人民法院。上诉人重庆市达强建筑劳务有限公司称被上诉人李军无证据证明其受原审被告ＸＸ雇佣，也没有证据证明渠县人民法院有管辖权。如被上诉人认为上诉人为本案适格被告，因上诉人住所地在重庆市合川区，所以本案应由重庆市合川区人民法院管辖更为适宜。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原审被告ＸＸ并未否认与被上诉人李军有事实上的雇佣关系，而ＸＸ住所地为四川省渠县丰乐乡丰乐村10组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省渠县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市�强建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 齐志浩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02010-2号
申请执行人陈志杰。
被执行人王绍元。
申请执行人陈志杰与被执行人王绍元民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆张民初字第00851号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付62311及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法从被执行人王绍元银行账户扣划银行存款19510.99元（应扣除执行费835元），被执行人王绍元名下现暂无银行存款、无房产、无公积金。本院于2015年11月3日将被执行人王绍元纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆张民初字第00851号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 帅
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00545号
原告：张立明，男，1968年1月31日生，汉族，驾驶员，住河南省孟州市。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。
负责人：王庆磊，总经理
委托代理人：冯利红，河南光裕律师事务所律师。
原告张立明诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（简称焦作中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员陈家燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立明的委托代理人王欣、被告焦作中心支公司的委托代理人冯利红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立明诉称：2014年8月4日，原告为登记在其名下的豫H×××××好重型半挂牵引车、豫H×××××挂号挂车，向被告投保了车辆损失险且不计免赔，保险期限为2014年8月4日0时至2015年8月3日24时止。
2015年4月8日3时44分，原告驾驶该车在宁洛高速下行线90KM350M处时，与范宝军驾驶的豫L×××××号豫L×××××挂号重型半挂车追尾，致两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定原告负事故的全部责任。且事故造成的所有损失包含双方车辆的施救费均由原告承担。原告的损失为车辆损失92620元、评估费4530元、施救费4700元，共计101850元。根据保险合同约定，被告应当赔偿原告该损失，故提起诉讼，请求判令被告支付保险金101850元。
被告焦作中心支公司辩称：1.原告的合理损失，保险公司愿意按照保险合同的约定进行赔偿；2.鉴定的车辆损失价格过高；3.对于原告主张的施救费，保险公司只承担所承包车辆的施救费；4.原告主张鉴定费4530元，没有提供相应的鉴定费票据，保险公司不予承担。5.不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年8月4日，原被告签订保险合同一份，按照合同约定，原告为登记在其名下的豫H×××××好重型半挂牵引车、豫H×××××挂号挂车，在被告处投保了车辆损失险198000元、第三者责任险500000元等，均不计免赔，保险期限为2014年8月4日0时至2015年8月3日24时止。2015年4月8日3时44分，原告驾驶该车在宁洛高速下行线90KM350M处时，与范宝军驾驶的豫L×××××号豫L×××××挂号重型半挂车追尾，致两车损坏的道路交通事故。经滁州市交警支队高速三大队认定原告负事故的全部责任。且经交警部门调解事故造成的所有损失包含双方车辆的施救费均由原告承担。经滁州市交警支队高速三大队委托明光市价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为92620元。原告另为自己车辆支付施救费2400元，为豫L×××××号豫L×××××挂号重型半挂车支付施救费2300元，合计4700元。原告主张鉴定费4530元，未能提供相应的鉴定费票据。
本院认为：原被告所订立的保险合同，系双方自愿签订合法有效，对双方均具有法律约束力。原告为自己的车辆在被告处投保了车辆损失险198000元、第三者责任险500000元等，事故发生在保险期间且均不计免赔，故被告应当赔偿原告的车辆损失92620元及施救费2400元。事故中对方车辆所花去的施救费2300元，也应由被告进行赔偿，因原告已实际支付了该款，故由被告一并向原告赔偿。以上原告损失合计97320元。原告主张鉴定费4530元，未能提供相应的鉴定费票据证实，不予支持。被告辩称鉴定的车辆损失价格过高，未能提供相应的证据证实不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立明人民币97320元；
二、驳回原告张立明其他诉讼请求。
受理费2337元，减半收取1168.5元，由原告张立明负担168.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院收款人名称为明光市人民法院，开户行为中国农业银行明光支行，账号23×××05）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 陈家燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王丹怡
本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1357号
原告：陈在明，男，1985年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：蔡景，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：卢稳治，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈燕，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告陈在明与被告蔡景、卢稳治、陈燕民间借贷纠纷一�中，因原告陈在明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈在明自动撤诉处理。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 康焕明
人民陪审员 叶金榜
二〇一六年十月十七日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉�，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异140号
案外人：郑静波，女，1963年3月6日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。
被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。
被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人郑静波对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-701房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑静波称，2009年5月5日，郑静波从中然公司处购买一套坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区房号为Ｇ5-3-701房屋，中然公司已将房屋交付给郑静波，郑静波已经入住。郑静波对于未办理房屋所有权证不存在过错，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给郑静波造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2009年5月5日，郑静波与中然公司签订了一份《联建房屋协议书》。双方约定：建房款297051元，房屋面积108.81平方米，房屋位置是丽都小区Ｇ5-3-701，待双方正式签订《商品房买卖合同》后，该协议自动解除。郑静波于2010年5月5日向中然公司交纳购房款297051元。郑静波向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给郑静波。
本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。虽然郑静波与中然公司签订的是《联建房屋协议书》，但从双方签订的协议内容看，该协议实质是商品房认购书，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且郑静波向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该协议符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。郑静波与中然公司签订《联建房屋协议书》的时间是2009年5月5日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，郑静波于2010年5月5日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给郑静波，故郑静波在本院2016年5月3日查封案涉房屋之前，已经合法占有案涉房屋。第三，郑静波已支付全部价款。第四，因中然公司的原因导致郑静波未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，郑静波主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-701房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-701房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年七月十九日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异140号案外人：郑静波，女，1963年3月6日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人郑静波对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-701房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑静波称，2009年5月5日，郑静波从中然公司处购买一套坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区房号为Ｇ5-3-701房屋，中然公司已将房屋交付给郑静波，郑静波已经入住。郑静波对于未办理房屋所有权证不存在过错，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给郑静波造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2009年5月5日，郑静波与中然公司签订了一份《联建房屋协议书》。双方约定：建房款297051元，房屋面积108.81平方米，房屋位置是丽都小区Ｇ5-3-701，待双方正式签订《商品房买卖合同》后，该协议自动解除。郑静波于2010年5月5日向中然公司交纳购房款297051元。郑静波向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给郑静波。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。虽然郑静波与中然公司签订的是《联建房屋协议书》，但从双方签订的协议内容看，该协议实质是商品房认购书，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且郑静波向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该协议符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。郑静波与中然公司签订《联建房屋协议书》的时间是2009年5月5日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，郑静波于2010年5月5日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给郑静波，故郑静波在本院2016年5月3日查封案涉房屋之前，已经合法占有案涉房屋。第三，郑静波已支付全部价款。第四，因中然公司的原因导致郑静波未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，郑静波主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-701房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-701房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月十九日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异140号案外人：郑静波，女，1963年3月6日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人郑静波对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-701房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑静波称，2009年5月5日，郑静波从中然公司处购买一套坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区房号为Ｇ5-3-701房屋，中然公司已将房屋交付给郑静波，郑静波已经入住。郑静波对于未办理房屋所有权证不存在过错，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给郑静波造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2009年5月5日，郑静波与中然公司签订了一份《联建房屋协议书》。双方约定：建房款297051元，房屋面积108.81平方米，房屋位置是丽都小区Ｇ5-3-701，待双方正式签订《商品房买卖合同》后，该协议自动解除。郑静波于2010年5月5日向中然公司交纳购房款297051元。郑静波向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给郑静波。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。虽然郑静波与中然公司签订的是《联建房屋协议书》，但从双方签订的协议内容看，该协议实质是商品房认购书，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且郑静波向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该协议符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。郑静波与中然公司签订《联建房屋协议书》的时间是2009年5月5日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，郑静波于2010年5月5日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给郑静波，故郑静波在本院2016年5月3日查封案涉房屋之前，已经合法占有案涉房屋。第三，郑静波已支付全部价款。第四，因中然公司的原因导致郑静波未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，郑静波主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-701房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-701房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月十九日书记员  毕鹏坤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初99号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被申请人：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人被申请人寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、被申请人寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴茂敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初99号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经�者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著�权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初99号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初99号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处的查封；
二、解除本院对被告及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第48号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：李朝永，男。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、李朝永关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员阳海盛审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、李朝永因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李朝永同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对李朝永补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和李朝永此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付李朝永15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付李朝永余款15000元；
四、李朝永同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、李朝永承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向李朝永作出了说明，不存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，李朝永愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，李朝永有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、李朝永于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 阳海盛
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初98号
原告白某。
被告纪某。
原告白某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员李恺坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我和被告于2013年4月自由恋爱，婚后初期我和被告感情较好，但自从2014年11月以后被告不珍惜家庭和夫妻感情，致使我们的关系日趋恶化。故我诉至法院，请求人民法院判决我和被告离婚。
被告纪某辩称，我和原告从2014年1月至今分居生活，但我认为我们的夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，白某与纪某于2013年4月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后白某与纪某常因生活琐事及缺乏沟通发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有白某的陈述、纪某的答辩等证据予以证实。
本院认为，白某与纪某系自主结婚，婚后虽无子女，但建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。今后双方应正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互沟通，化解夫妻矛盾。现白某要求与纪某离婚之理由不充足且未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回白某要求与纪某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恺坤
二〇一六年二月二十二日
书记员 王海乐
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大南执字第0240号
申请执行人刘克俊。
被执行人何凤平。
被执行人张桂凤。
申请执行人刘克俊申请执行被执行人何凤平、张桂凤民间借贷纠纷纠纷一案。本院经审理，于2013年8月8日作出（2013）大南民初字第0332号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人何凤平、张桂凤未自觉履行，申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）大南民初字第0332号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 张 磊
二〇一四年五月五日
书记员 杨志兵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2295号
原告：广东省二轻工业供销公司,住所地：广州市越秀区。
法人代表人：罗立，职务：总经理。
委托代理人：邱枫、张飞鹏，广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：袁韬，住广东省广州市白云区。
被告：罗海燕，住四川省平昌县。
被告：陈雪梅，住四川省营山县。
被告：吴喜才，住广东省惠来县。
原告广东省二轻工业供销公司诉被告袁韬、罗海燕、陈雪梅、吴喜才物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱枫、张飞鹏及被告袁韬、罗海燕、陈雪梅、吴喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�东省二轻工业供销公司诉称：原告曾在2013年6月将荔湾区西湾路141号自编（1）栋物业出租给广州市西来实业发展有限公司（以下简称：西来公司），后因西来公司欠租，双方租赁关系已经荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决确认解除。西来公司于2015年5月31日退场后，被告以其与西来公司存在租赁关系为由非法占用A02铺且拒交占用期间的水电费。被告行为侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉要求：1.被告停止非法占用原告所有的荔湾区西湾路141号自编（1）栋西来集A02铺，并将该商铺完整交还原告；2.被告支付自2015年6月1日起非法占用商铺期间的占用费，计至实际搬离之日止（按广州市房管部门公布的2015年市场租金参考价西湾路段17690元/月的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告袁韬、罗海燕、陈雪梅、吴喜才共同辩称：�案商铺一直空置着，我方从未完全接收过，所以不存在占用的行为。不予承认占用费，我们与原告没有合同关系，我们并没有也无法使用涉案商铺。四被告不同意承担连带责任。
经审理查明：原告是广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋（建筑面积6765.16平方米）的所有权人。2013年，原告与广州市西来实业发展有限公司签订《租赁协议书》，约定原告将上述房屋出租给西来公司作仓库用途，租赁期限从2013年10月8日至2018年10月7日止。2015年5月27日，原告与西来公司签订《租赁合同的终止协议》。后双方因租赁纠纷诉至本院，本院在2016年1月作出（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决书，确认双方租赁关系解除，及要求西来公司向原告支付拖欠的租金、管理费及违约金。该民事判决书已发生法律效力。原告在该案审理中确认已于2015年6月已收回上述租赁场地管理经营。本案庭审中，原告陈述在其接受场地管理后张贴公告通知所有次承租人与其重新办理租赁手续，并提供了《通知》予以证明。
四被告在2014年12月1日与西来公司签订《商铺租赁合同书》，约定向西来公司承租广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋一层A02号铺位（涉案商铺）经营，建筑面积145平方米，租期从2014年12月1日至2019年10月31日，计租日期为2014年12月1日，免租期截止日期为2016年11月30日，免租期（含装修期）内免租金，但应支付管理费及水电费。被告在庭审中举证拟证明其已向西来公司缴纳水电费及保证金2000元、2017年1月-6月的租金139200元、管理费2900元、消防设备费600元，但并没有提出反诉请求。
本院认为：被告基于与西来公司订立租赁关系而承租使用涉案商铺，现原告与西来公司的租赁关系已经本院判决确认解除，被告继续使用该�铺已无合理依据，故原告要求被告交还商铺的请求合法合理，本院予以支持。至于原告主张的非法占用费问题，因原告在起诉西来公司主张解除合同的（2015）穗荔法民三初字第1102号案件审理中已明知西来公司转租场地的事实，但其在该案中并没有要求西来公司就场地实际交付及后续占用费问题提出诉讼主张，也即没有要求西来公司全面履行租赁合同解除之后的附随义务，这也是导致至今没有收回涉案商铺的重要原因之一，对此，原告与西来公司均应承担责任。另外，被告因西来公司对原告违约导致租赁合同解除而无法继续使用涉案商铺，而且其与西来公司签订的租赁合同约定了在2016年11月30日之前免租，在此情况下要求被告向原告支付商铺占用费缺乏充分依据及有违公平合理原则，对此请求本院不予支持。至于被告与西来公司的合同属另一法律关系，被告可另循�他法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁韬、罗海燕、陈雪梅、吴喜才将广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋一层A02号铺腾空交还给原告广东省二轻工业供销公司；
二、驳回原告广东省二轻工业供销公司其他诉讼请求。
本案受理费2002元，由原告广东省二轻工业供销公司负担1952元、被告袁韬、罗海燕、陈雪梅、吴喜才共同负担50元。
如不服本判决，原告、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第319号
申请人郑文聪，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人陈雪珍，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人侯伟鹏，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人郑文聪与被执行人陈雪珍、侯伟鹏民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第797号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月二十日
书记员 王佳鹏
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00158号
原告刘某，女。
委托代理人周翠英，女，1953年11月3日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，退休职工，系原告刘某的母亲。
委托代理人沈秋阳，天门市渔薪法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
委托代理人王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2014年7月23日以已与被告王某某和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某负担。
审判员 程家晶
二〇一四年七月二十三日
书记员 张智勤
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第21号
罪犯其布，男，1970年11月3日出生，藏族，西藏自治区昌都地区丁青县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）昌中刑初字第6号刑事判决，以被告人其布犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该罪犯于2011年12月19日被交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，罪犯其布在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯其布在服刑期间，认罪悔罪，听从管教，认真遵守法律法规及监规；积极接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月该犯共获考核分2827分，表扬10次，并于2013年12月获记功一次。有执行机关西藏波密监狱减刑建议书及计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表为证，罪犯其布确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、技术学习，接受教育改造，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯其布减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2022年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 边 巴
二〇一四年七月十日
书记员 金 华
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第29号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民。2012年3月16日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，3月23日转取保候审。
被告人梁某某，男，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民。2012年8月7日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，8月13日转取保候审。
合水县人民检察院以合检刑诉（2013）第32号起诉书指控被告人薛某某、梁某某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于2013年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人薛某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2011年6月份一晚，被告人薛某某、梁某甲同何某某（已判刑）驾驶两辆摩托车窜至合水县蒿咀铺乡陈家河行政村上柳沟自然村周某某家羊圈，盗窃价值1300元的白色山羊2只。8月5日，经被告人薛某某提议，与何某某、梁某某、赵某（在逃）驾驶两辆摩托车再次窜至周某某家羊圈，盗窃价值2580元的白色山羊3只。薛某某、梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，构成盗窃罪。量刑建议书建议给薛某某判处六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑；给梁某某判处六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人薛某某、梁某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年6月份一晚，被告人薛某某、梁某甲（不构成犯罪）与何某某（已判刑）驾驶两辆摩托车窜至合水县蒿咀铺乡陈家河行政村上柳沟自然村周某某家羊圈，乘夜深人静之机，盗窃价值1300元的白色山羊2只，绑在摩托车上逃离现场。次日上午在合水县环城西路出售给一陌生人，得赃款800元，梁某甲、何某某各分得300元，薛某某分得200元。
8月5日晚，被告人薛某某、梁某某与何某某、赵某（在逃）驾驶两辆摩托车，再次窜至周某某家羊圈，盗窃价值2580元的白色山羊3只，何某某电话联系王某某（已判刑）驾车接应。四人用摩托车将所盗山羊运到干湫子林场路口，装进王某某驾驶的无牌“昌河”面包车内。凌晨4时许，将所盗山羊运至西华池镇孙家寨沟行政村宋堡自然村村民杨某某家，以1150元出售给杨某某。所得赃款薛某某分得305元，梁某某分得105元。
综上，被告人薛某某盗窃作案两起，盗窃价值3880元，分得赃款505元；被告人梁某某盗窃作案一起，盗窃价值2580元，分得赃款105元。
案发后从薛某某处追回赃款580元，从梁某某处追回赃款105元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人薛某某、梁某某供述与起诉指控的犯罪事实一致。
2、失主周某某陈述证实2011年6月份一天晚上其家两只山羊被盗，8月5日晚三只山羊被盗。
3、证人杨某某证言证实其以1150元购买何某某三只羊。
4、同案犯何某某、王某某、梁某甲供述证实其参与盗窃周某某家山羊的事实。
5、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源；现场勘验检查笔录、照片证实案发现场概况；议价笔录证实被盗山羊的价值；扣押物品清单证实被告人已退赃；刑事判决书证实同案犯已判刑。户籍证明证实薛某某、梁某某已达到完全负刑事责任的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人薛某某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。薛某某、梁某某当庭自愿认罪，且退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元；
被告人梁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 拓建芳
二〇一三年五月九日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1649号
罪犯姜增昌，现在河北省沽源监狱服刑。
北京铁路运输法院于2013年12月20日作出（2013）京铁刑初字第107号刑事判决，以被告人姜增昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯姜增昌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核表扬4次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯姜增昌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜增昌减去余刑（刑期自2013年7月3日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宏伟
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第01065号
原告李光斌，男，汉族，1973年9月4日生。
被告李宏波，男，汉族，1987年10月14日生。
本院在审理原告李光斌诉被告李宏波民间借贷纠纷一案中，因原告李光斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元，由原告李光斌承担。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 成良仁
人民陪审员 阚全福
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 雷 建
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第113号
原告：姜根秀，女。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告姜根秀与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜根秀及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜根秀诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款10000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款10000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告姜根秀所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告姜根秀的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款1000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告姜根秀稻谷款共计人民币9000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第2页共2页