福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第65号
原告吕少锋，女，1979年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告厦门市思明区人民政府筼筜街道办事处，住所地厦门市思明区莲滨里28-33号。
诉讼代表人龚佶，主任。
委托代理人梁艳华，福建闽台律师事务所律师。
第三人厦门市仙悦花园业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路351号仙悦花园。
诉讼代表人方淑贞，主任。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告吕少锋不服被告厦门市思明区人民政府筼筜街道办事处（下称筼筜街道办事处）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因厦门市仙悦花园业主委员会（下称仙悦花园业委会）与本案被诉行为有法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员谌福荣担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员吴小明共同组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理。原告委托代理人张彦威、被告委托代理人梁艳华及第三人委托代理人周玉坤到庭参加了诉讼。本院于2014年9月28日第二次公开开庭审理本案，原告委托代理人张彦威、被告委托代理人梁艳华及第三人委托代理人周玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告筼筜街道办事处于2014年6月27日发出《关于成立厦门市思明区仙悦花园大厦业委会换届筹备组的公告》，主要内容如下：仙悦花园第一届业委会于2013年12月任期届满，一直未选举出第二届业主委员会，被告于2014年5月27日发函第三人限期一个月内召开业主大会进行换届选举，但没有进展。被告遂参照相关物业管理条例，由被告牵头成立仙悦花园业委会换届筹备组，筹备组中的业主代表按照自愿原则由业主推荐产生。
原告吕少锋诉称，仙悦花园业主大会于2010年12月25日表决通过了《厦门市仙悦花园业主大会议事规则》，其中规定业委会每届任期5年，委员可以连选连任。按照该规则，第三人第一届任期应于2015年12月25日届满。2014年6月27日，被告在仙岳花园张贴了涉案公告，认定仙悦花园第一届业委会已于2013年12月25日任期届满，并由被告牵头成立仙悦花园业委会换届筹备组，强制进行业委会换届选举。被告作为物业管理活动的监督、指导部门，干涉了业主的自治权，严重扰乱小区秩序，侵犯业主利益，请求撤销被告作出被诉行为。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.关于仙悦花园业委会换届告知书；
2.关于成立厦门市思明区仙悦花园大厦业委会换届筹备组的公告；
证据1-2证明：被告牵头成立业委会换届筹备小组，强行进行业委会换届选举。
3.资料清单及厦门市仙悦花园业主大会议事规则；
4.仙悦花园业主大会表决票；
证据3-4证明：第一届仙悦花园业委会任期5年，并得到业主大会的表决通过。
5.相关告知书及回执；
6.信访事项答复意见书；
7.复查申请书；
证据5-7证明：关于仙悦花园第一届业委会的任期问题尚未得到最终的确认。
被告筼筜街道办事处辩称，一、被诉行为系行政指导行为，不属于行政诉讼受理范围，且未对原告的权利义务产生实际影响，起诉人亦不具备原告诉讼主体资格。
仙悦花园业委会（第一届）作为本案行政诉讼第三人参加诉讼没有法律依据。根据《厦门市仙悦花园业主大会议事规则》，仙悦花园第一届业主委员会任期到2013年12月25日届满，其法律主体资格亦随之终止，故没有资格作为第三人参加本案诉讼。
被告作出被诉行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。第三人第一届任期为三年，至2013年12月25日就已届满，而非2015年12月25日。第三人在任期届满后未依法召开业主大会进行换届选举，严重侵犯业主合法权益。被告已接到部分业主投诉，要求被告依法行使指导并组织业委会换届选举筹备工作。被告依法向第三人发出《关于召开业主大会换届选举业主委员会告知书》，多次要求其限期进行换届选举未果。2014年6月27日，被告依法向仙悦花园全体业主发布涉案公告，履行牵头、监督并指导业主委员会换届选举筹备工作的法定职责，符合相关规定，并无不当。综上，请求依法驳回原告起诉。
被告提供以下证据：
1.厦门市思明区业主委员会登记申请表；
证据1证明：第三人于2010年1月14日向被告申请登记并备案了业主大会议事规则、业委会第一届成员等信息。
2.厦门市仙悦花园业主大会议事规则；
3.仙悦花园业主委员会章程；
4.（2014）思民初字第7280号民事裁定书；
证据2-4证明：第三人第一届成立时间以及任期。
5.2014年3月25日业主寄发的投诉信；
6.2014年5月22日业主寄发的投诉信；
证据5-6证明：第三人第一届任期已到期，未依法进行换届选举，该小区部分业主多次请求被告履行法定职责，指导、牵头并监督第三人换届选举。
7.2014年4月15日被告发出的《关于召开业主大会换届选举业主委员会告知书》；
8.2014年5月8日被告发出的《关于召开业主大会换届选举业主委员会告知书》；
9.2014年5月27日被告发出的《关于召开业主大会换届选举业主委员会告知书》；
证据7-9证明：被告多次催促第三人召开业主大会进行业委会换届选举。
10.2014年6月27日被告发出涉案公告；
证据10证明：被告依法履行组织、指导并监督第三人换届工作的职责。
11.律师函；
证据11证明：原告提供的业主大会议事规则并非业主大会讨论通过的原始文本。
12.厦思建函（2014）48号《关于做好仙悦花园业委会及业主大会指导监督工作的函》；
证据12证明：被告的监督、指导行为合法有据。
第三人同意原告的诉讼意见，但提供以下证据：
1.《厦门市仙悦花园业主大会议事规则》、表决票、表决结果、律师函、公示情况及确认书；
证据1证明：仙悦花园首届业主大会已经通过相应议事规则，明确业委会任期为五年的事实。
2.首届业主大会签到表；
证据2证明：被告并未参加首届业主大会。
3.会议纪要及修改后的《厦门市仙悦花园业主大会议事规则》、业委会章程；
证据3证明：被告要求第三人修改议事规则的事实。
4.欠费停限电催费公告及停电事故报告等；
证据4证明：案外人厦门市家景物业有限公司拖欠电费造成停电的事实。
5.案外人厦门市家景物业有限公司它案诉讼中提供的证据目录、厦思建函（2014）48号《关于做好仙悦花园业委会及业主大会指导监督工作的函》；
证据5证明：被告与厦门市家景物业有限公司恶意串通的事实。
经过庭审质证，关于被告提供的证据，原告与第三人对证据2-4真实性有异议，对于其余证据真实性没有异议；关于原告提供的证据，被告对证据3-4真实性有异议，对于其余证据真实性没有异议。第三人对原告所有证据真实性均无异议；关于第三人提供的证据，原告对其真实性均无异议，被告对其证据真实性均不予确认。
上述质证意见当中，真实性各方均无异议的证据，就其真实性，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月14日，第三人向被告办理业主委员会的登记、备案手续，其中提交的登记申请表及厦门市仙悦花园业主大会议事规则载明本届业委会成立于2010年12月25日，业主委员会每届任期三年，可以连选连任等内容。
2014年5月15日，思明区建设局向被告发出《关于做好仙悦花园业委会及业主大会指导监督工作的函》，主要内容为：该局多次接到仙悦花园业委会反映小区物业管理交接等问题。经查业委会与物业管理公司服务合同已到期，而本届业委会的任期也已届满，为确保小区安全稳定，避免物管脱节引发不稳定因素，请被告依法指导、监督仙悦花园及时组织召开业主大会，进行业委会换届选举，并对小区后续物业管理事宜进行表决决定。
2014年5月27日，被告向第三人发出关于召开业主大会表决相关事项告知书，主要内容为，针对物业管理交接、首届业委会任期届满的问题，责成第三人在一个月之内组织召开业主大会进行表决，并将表决情况上报被告。第三人坚持认为首届任期尚未届满，拒绝组织召开业主大会进行业委会换届工作。
2014年6月27日，被告向仙悦花园大厦全体业主作出涉案公告。
本院认为，《厦门市物业管理若干规定》第四条规定，街道办事处对本行政区域内物业管理活动履行指导、组织业主大会成立和业主委员会换届，指导、监督业主大会和业主委员会依法开展活动等职责。第二十条还规定，业主委员会应当依法按时组织召开业主大会会议。逾期不组织召开业主大会会议的，街道办事处可以责令其限期组织召开；业主委员会仍不组织召开的，街道办事处可以按照首次业主大会会议召开程序组织召开。筹备组由街道办事处、社区居民委员会、建设单位和业主代表组成。除此之外，住房和城乡建设部印发的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十七条也针对业主委员会在规定时间内不组织换届选举的情况作出类似规定。
可见，被告作为区级人民政府的派出机关，组织、监督、指导其行政区域内的物业管理活动系其法定职责。从在案证据及上述法律依据看，被诉行为应系被告针对仙悦花园业委会换届选举筹备事项而实施的行政指导行为，并不具有强制力。被诉行为作用的发挥或目的实现，取决于仙悦花园业主的自愿接受和实行，无须通过行政诉讼的途径来救济。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，被诉行为应不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照上述司法解释第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕少锋的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
人民陪审员 吴小明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（四）不具有强制力的行政指导行为；
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……