鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1089号
原告王保云，女，1948年2月15日出生。系张天仁之妻。
原告张巧辉，男，1982年6月5日出生。系张天仁之子。
原告张巧玲，女，1974年7月3日出生。系张天仁长女。
原告张巧风，女，1978年5月6日出生。系张天仁次女。
四原告共同委托代理人侯伟勤，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
四原告共同委托代理人董振勇，河南予瑞律师事务所实习律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告鹤壁市交通汽车运输有限公司。
法定代表人王虎林，该公司总经理。
委托代理人肖利强，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人郭一兵，该公司总经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人耿云龙，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告王保云、张巧辉、张巧玲、张巧风（以下简称四原告）与鹤壁市交通汽车运输有限公司（以下简称鹤壁交通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张巧辉、张巧玲、张巧风及四原告共同委托代理人侯伟勤、董振勇，被告鹤壁市交通汽车运输有限公司委托代理人肖利强到庭参加了诉讼，被告人保财险鹤壁分公司委托代理人耿云龙。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年1月20日20时30分，李凤鸣驾驶豫豫F099**号重型罐式半挂货车（豫F16**挂）沿鹤壁市山城区铁东路由北向南行驶至胡柴8#线杆处时，与张天仁驾驶的蓄力车相撞，造成张天仁受伤，后经抢救无效死亡。2015年1月29日鹤壁市公安局红旗分局交管巡防大队出具鹤公交九认字（2015）第012020号道路交通事故认定书，认定李凤鸣承担该事故全部责任。李凤鸣驾驶的豫F099**号重型罐式半挂货车（豫F16**挂）登记所有人为被告鹤壁交通公司，该车在被告人保财险鹤壁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），四原告与二被告协商赔偿数额未果，故诉至法院，请求判令：二被告赔偿四原告死亡赔偿金341480.3元、丧葬费18979元、抢救费10226.68元，精神损害抚慰金80000元、车辆维修费920元，以上各项损失共计451605.98元。
被告人保财险鹤壁分公司辩称：1、豫F099**号重型罐式半挂货车（豫F16**挂）在我公司投保有交强险、商业三者险属实；2、被保险车辆驾驶员李凤鸣系直接侵权人，应当追加其作为被告参加诉讼；3、根据保险合同及保险法规定，主车和挂车同时投保商业三责险，我公司赔偿总额只按主车商业三责险最高限额作出赔偿；4、我公司不承担连带责任，只在保险限额内承担责任；5、医疗费应扣除非医保用药费用；6、精神损害抚慰金过高；7、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
被告鹤壁交通公司辩称：1、豫F099**号重型罐式半挂货车（豫F16**挂）在被告人保财险鹤壁分公司投保交强险和商业三者险，均不计免赔；2、事故发生后，我公司已赔偿四原告52000元，要求在保险限额内由被告人保财险鹤壁分公司返还。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：四原告请求二被告赔偿其抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计451605.98元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，四原告向本院提交的证据有：
1、鹤壁市公安局红旗分局交管巡防大队出具的鹤公交认字（2015）第012020号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、过程及责任划分；
2、鹤壁市公安局物证鉴定所出具的（鹤）公（物证）鉴（尸检）字（2015）009号鉴定文书1份，证明张天仁系交通事故致严重颅脑损伤死亡；
3、鹤壁市公安局红旗街派出所、鹤壁市山城区鹿楼乡后营村村委会出具的证明、户口本各1份，证明四原告与张天仁之间关系及户籍情况；
4、鹤壁市公安局红旗街派出所出具的户籍证明1份，证明张天仁的户口因死亡已被注销；
5、鹤煤总医院门诊检查证明、鹤煤总医院住院收费票据各1份，鹤煤总医院门诊收费票据7张，鹤煤总医院住院患者费用明细表2张，证明四原告因本次交通事故支出医疗费12262.68元；
6、车辆修理费票据10张，证明四原告支付车辆修理费920元；
7、鹤壁市第四小学、鹤壁市长风中路居委会出具的证明各1份、张天仁鹤壁银行存折1份、中原银行卡1张，张巧凤所有的房产证、户口本各1份，国发（2014）25号、豫政（2014）83号、鹤政（2006）23号文件复印件各1份，证明张天仁系城镇居民户口。
经庭审质证，被告鹤壁市交通汽车运输有限公司对四原告提交的证据无异议。
被告人保财险鹤壁分公司对四原告提交的证据1无异议；证据2有异议，认为鉴定意见不能直接证明张天仁系因交通事故造成死亡，且死亡时间与住院时间相互矛盾，并无鹤壁市公安局鉴定所印章，应为无效证据；对四原告提交的证据3有异议，认为鹤壁市山城区鹿楼乡后营村村委会出具的证明无负责人签名，户口本系在事故发生后签发，应当以事故发生时户口本确定张天仁身份情况；对证据4真实性有异议，其中记载死亡日期为2015年1月20日，与其他证据互相矛盾；对证据5真实性无异议，但对住院日期有异议，属于扩大损失；对证据7有异议，鹤壁市第四小学、鹤壁市长风中路居委会出具证明时间与张天仁住院时间相互矛盾，张天仁鹤壁银行存折、中原银行卡，张巧凤的房产证、户口本与本案没有关联性；另外四原告诉讼请求中死亡赔偿金应按照农村居民标准计算13年，对丧葬费无异议，精神损害抚慰金、车辆修理费过高。对四原告提交的其他证据无异议。
被告鹤壁交通公司提交的证据为：
1、李凤鸣驾驶证复印件1份、事故车辆行驶证复印件1份，证明李凤鸣具有相应驾驶资格，事故车辆经年检合格；
2、交通事故认定书1份，证明事故发生情况；
3、保险单3份，证明事故车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保保险情况。
四原告对被告鹤壁交通公司提交的证据无异议。
被告人保财险鹤壁分公司对四原告提交的证据1-3综合质证认为：驾驶证、行驶证系复印件，须与原件核对一致，对交通事故认定书真实性无异议，对保险单无异议，但保险单显示了二被告之间系保险合同关系，本案赔偿责任应按照保险合同约定承担。
被告人保财险鹤壁分公司提交的证据为保险条款1份，证明其公司应免责部分。
四原告对被告人保财险鹤壁分公司提交的保险条款真实性无异议，但保险条款约定不能违背法律规定，其中的免责条款不能对抗受害人对其公司的索赔权利。
被告被告交通公司对被告人保财险鹤壁分公司提交的证据真实性无异议，但认为该保险条款系格式条款，排除了合同相对人权利，应属无效。
本院认为：四原告提交的证据1-6来源形式合法，内容客观真实，可以证明事故发生的时间、地点、责任划分、受害人张天仁因涉案事故受伤经抢救无效死亡，豫F099**-豫F16**挂号重型罐式半挂货车的登记所有人为被告鹤壁市交通汽车运输有限公司，对该6组证据本院予以采信；证据7来源形式合法，内容客观真实，能够证明受害人张天仁系居民家庭户口、生前曾在鹤壁市第四中学务工等事实，对该证据本院予以采信。被告鹤壁交通公司提交的证据1-3来源形式合法，内容客观真实，能够证明驾驶人、车辆登记以及事故车辆投保情况，本院予以采信。被告人保财险鹤壁分公司提交的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院对本案事实确认如下：
2015年1月20日20时30分，李凤鸣驾驶豫F099**号重型罐式半挂货车（豫F16**挂）沿鹤壁市山城区铁东路由北向南行驶至胡柴8#线杆处，与由南向北行使的驾驶蓄力车的张天仁相撞，造成张天仁受伤，后经抢救无效死亡。2015年1月29日鹤壁市公安局红旗分局交管巡防大队出具鹤公交九认字（2015）第012020号道路交通事故认定书，认定李凤鸣承担该事故的全部责任。
李凤鸣驾驶的豫F099**号重型罐式半挂货车（豫F16**挂）登记所有人为被告鹤壁交通公司，该车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险，豫F099**号车辆交强险保险期间为自2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止，保险限额为122000元；豫F099**号车辆商业三者险保险期间为自2014年8月22日0时至2015年8月21日24时止，保险限额为1000000元；豫F16**挂车辆商业三者险保险期间为自2014年3月5日0时至2015年3月4日24时止，保险限额为50000元。
事故发生后，李凤鸣被送至鹤煤总医院抢救治疗，共支出医疗费10226.68元，支出车辆修理费920元。
2015年1月27日，鹤壁市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验鉴定报告，认定张天仁符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明：李凤鸣系鹤壁交通公司司机，事故发生时系履行职务行为，事故发生后被告鹤壁交通公司为四原告垫付赔偿金52000元。张天仁1948年2月2日出生，生前系居民家庭户口，曾在鹤壁市第四中学务工并在城镇居住，其父母均已去世，其妻王保云19**年2月17日出生，长女张巧玲1974年7月3日出生，次女张巧风1978年5月6日出生，儿子张巧辉1982年6月5日出生。
本院认为：公民享有生命健康权。在涉案交通事故中，李凤鸣驾驶车辆与张天仁发生交通事故，经交管巡防大队认定，李凤鸣负事故全部责任，受害人张天仁无责任，该事实清楚，本院予以确认。
关于四原告的损失：1、医疗费10226.68元，有相关医疗票据证明，本院予以支持；2、丧葬费19402元，参照2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元计算，38804元÷12月×6月=19402元，本院予以支持；3、死亡赔偿金317088.85元，张天仁系居民家庭户口，可参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，24391.45元×13年=317088.85元，本院予以支持；4、精神损害抚慰金80000元，综合考虑李凤鸣的过错程度和本地经济生活水平，本院酌定酌定50000元，超出部分本院不予支持；5、车辆修理费920元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上四原告各项损失共计397637.53元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆豫F099**号重型罐式半挂货车（豫F16**挂）在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故四原告的各项损失应当由被告人保财险鹤壁分公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。
四原告的各项损失共计397637.53元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告人保财险鹤壁分公司应赔偿四原告397637.53元。事故发生后，被告鹤壁交通公司已垫付四原告52000元，因四原告各项损失未超出保险赔偿范围，应当由被告人保财险鹤壁分公司在保险限额内予以返还。扣除被告人保财险鹤壁分公司应当返还被告鹤壁交通公司的52000元，被告人保财险鹤壁分公司还应赔偿四原告各项损失共计345637.53元（397637.53元-52000元=345637.53元）。
关于被告人保财险鹤壁分公司认为应追加李凤鸣为被告的答辩意见，本院认为，确认被告系原告的权利，被告中四原告未起诉李凤鸣系处分诉权的行为，故对被告人保财险鹤壁分公司的该答辩意见本院不予采纳。
关于四原告要求被告鹤壁交通公司承担赔偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李凤鸣系被告鹤壁交通公司工作人员，且事故发生在履行职务过程中，本案事故责任应由被告鹤壁交通公司承担，故对四原告的该诉讼请求本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告王保云、张巧辉、张巧玲、张巧风医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆修理费等各项损失共计397637.53元。履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司实际赔偿原告王保云、张巧辉、张巧玲、张巧风345637.53元，支付被告鹤壁市交通汽车运输有限公司垫付款52000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王保云、张巧辉、张巧玲、张巧风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元，由四原告负担965元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担7109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王金鹏