黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1721号
上诉人（原审被告）哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利君，总经理。
委托代理人韩迪，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王志芳，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）池云，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋传珍，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王进，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨市公共汽车总公司（以下简称汽车总公司）因与被上诉人池云劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第555号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人汽车总公司的委托代理人韩迪、王志芳，被上诉人池云的委托代理人宋传珍、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：池云于1971年8月分配至汽车总公司工作，双方建立了劳动关系。1976年，池云被调至黑龙江省抚远县汽修厂工作，1993年返回汽车总公司复职。
池云应于2013年6月退休，在2013年办理退休时，因1993年前无原始档案，故无法确认池云工龄，池云为此诉至法院。哈尔滨市香坊区法院于2015年4月16日作出（2015）香民二民字第136号民事判决书，确认池云、汽车总公司自1971年8月起建立劳动关系，明确了池云的工龄。汽车总公司于判决生效后协助池云办理了退休手续，池云退休金自2015年6月开始发放，退休金为2114.73元／月。2013年6月至2015年6月期间退休金社保经办机构明确表示不予补发，池云故向汽车总公司主张损失。池云诉前曾向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年6月11日作出哈香劳人仲不字（2015）第112号不予受理通知书。
池云诉至一审法院，请求：一、判令汽车总公司支付池云20**年6月28日至2015年6月2日期间的养老金（2114.73元／月）；二、案件受理费由汽车总公司负担。
汽车总公司在一审辩称：汽车总公司不应承担池云20**年6月至2015年6月的养老金，因为汽车总公司在2013年6月池云达到法定退休年龄时，第一时间为其在社保部门申请了退休，但由于档案中没有池云19**年回到汽车总公司之前的历史记载，无法认定其工龄开始的时间。以1993年为时间结点为其申报退休，池云本人不同意，后因档案有缺失，池云通过信访手段到市社保局上访，得到的答复是可以按1993年为时间结点为其办理退休手续，待其1993年之前的原始档案找到以后，再为其根据原档案改批退休，池云也未同意。直至2015年3月份，香坊区法院认定了其工龄起始时间。汽车总公司劳资人员拿当时的判决书再到社保部门去为其申请退休时，市社保局认定了其工龄的起始时间，池云才同意办理退休手续。在此期间，汽车总公司没有过失，故此不应承担池云20**年6月至2015年6月养老金，该养老金应由社保部门予以发放。
原审判决认为：池云系汽车总公司职工，汽车总公司应在池云符合退休条件时及时为其办理退休手续。现池云因档案丢失，无法按时办理退休，产生退休金损失，根据档案管理的相关规定，职工档案应由用人单位予以保管，且汽车总公司虽主张池云档案系在其个人保管期间丢失，但没有相应证据予以佐证，故池云的退休金损失应由汽车总公司赔偿为宜。池云主张退休金损失50753.52元（2114.73元／月×24个月），符合法律规定，予以支持。
一审判决依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：汽车总公司于判决生效之日起三十日内给付池云退休金50753.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由汽车总公司负担，与上款一并给付池云。
原审被告汽车总公司不服一审判决，向本院提起上诉称：池云并未提供社保机构不予补发其养老金的相关文件，无法证明社保机构不予补发养老金的事实存在；2013年6月，池云达到退休年龄时，汽车总公司第一时间为其申报了退休申请，但是由于池云档案缺失未能办理。汽车总公司在为池云办理退休手续过程中没有过错，不应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回池云的诉讼请求。
被上诉人池云答辩称：从2013年池云达到退休年龄时起，两年中汽车总公司换了四届领导，池云的退休问题始终在领导研究中，直到第三届领导明确告知池云无法办理，池云才诉至法院。究其原因，就是因为汽车总公司在1993年池云回公司工作时，没有按照相关文件妥善办理池云回公司工作，才导致该纠纷。汽车总公司应当承担赔偿责任，请求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人汽车总公司提交新的证据一份，池云到社保局上访后的答复意见。证明2013年池云到达退休年龄，汽车总公司欲以其现有档案为池云办理退休，但是池云不同意。
池云质证认为：对真实性无异议，但是因为当时判定的工龄少，退休工资低，所以没有同意。
本院认为：双方对该证据真实性均没有异议，本院予以采信。
被上诉人池云提交新的证据一份。1993年池云回汽车总公司工作后的个人档案。证明1993年汽车总公司同意接收池云，公司承诺负责为池云办理一切相关手续。
汽车总公司质证认为：对真实性无异议。对证明问题有异议，该证据无法证明档案丢失问题。因为时间比较久远，1993年是否是档案随本人到公司，是否办理过复职手续无法查证，公司档案室中只有1993年以后池云档案。
本院认为：该档案材料系1993年池云复职后公司所立档案材料，且汽车总公司对其真实性没有异议，本院予以采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：?关于汽车总公司主张没有证据证明社保机构明确拒绝为池云补发养老金的问题。池云主张，其到社保机构要求补发2013年6月至2015年6月期间的养老金，但是社保机构口头答复称，对正式办理退休手续前的养老金不予补发。一审中，汽车总公司在庭审中就与社保机构针对为池云补发养老金进行协商的事实陈述称“与社保机构协商过，社保部门仅认可正式办理退休后的退休待遇”。该陈述说明，汽车总公司对社保机构拒绝为池云补发养老金的事实是明知的，所以其关于没有证据证明社保机构拒绝为池云补发养老金的主张与事实不符，本院不予支持。
2013年，池云达到法定退休年龄，在办理退休手续时，因汽车总公司没有提供其1993年之前的档案材料，导致社保机构对其工龄无法确定，故其没有办理退休手续。池云拒绝办理退休手续的原因，是为了避免自身合法权益受到损害，该行为是基于维护自身合法权益切实得到保障行使的消极避险行为，并不违反法律规定。汽车总公司主张，社保机构答应可以先为池云办理退休手续，在池云工龄确定后可以随时对其退休材料予以改批，并不影响池云养老金补发。但是汽车总公司并未能够向池云提交足以另其信服的证据材料，在本案审理中亦未提交充分证据予以证明，所以池云有充分的理由拒绝在2013年办理退休手续。
根据档案管理的相关规定，职工档案应由用人单位统一管理，汽车总公司主张池云19**年的档案是池云个人丢失，不仅与档案管理常识相悖，也没有提交任何证据予以证明，且在本案庭审中，对池云于1993年复职时是否接收池云档案一事不能陈述清楚。参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”汽车总公司作为职工档案保管及设立责任人，没能及时提交或者补充池云19**年之前的档案材料，是导致池云于2013年6月至2015年6月期间的养老金没有得到发放的直接原因，汽车总公司应当就此承担消极不作为的最终责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。汽车总公司关于拒绝补偿池云20**年6月至2015年6月期间的养老金的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨市汽车总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 孙树清
审判员 蔡耘耕
二〇一五年十二月八日
书记员 齐 跃
于凯华