wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1667号
原告：陈志东，男，1965年8月2日生，汉族，住南通市如东县。
委托诉讼代理人：管爱民，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。
被告：上海月琪物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号。
法定代表人：严永振。
被告：丁明，男，1979年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男，公司职员。
原告陈志东与被告上海月琪物流有限公司（以下简称月琪物流公司）、丁明、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志东委托诉讼代理人管爱民、被告丁明、被告保险公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告月琪物流公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告陈志东向本院提出诉讼请求：要求被告月琪物流公司和被告丁明连带赔偿原告因交通事故所致损失182110.09元，其中保险公司在交强险及商业三责险责任范围内承担赔偿责任（交强险中优先赔偿原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金）。事实和理由：2017年6月19日22时左右，被告丁明驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车途经宁海线（328国道）95公里700米路段由北向南行驶时，其所驾车前右部与原告同方向驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车后左部碰撞，发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告丁明承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，经鉴定构成十级伤残，被告丁明仅给付了1万元。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车投保了交强险及商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失为：医疗费63524.09元（已剔除伙食费）、住院伙食补助费648元（18元/天×36天）、营养费900元（10元/天×90天）、误工费17820元（99元/天×180天）、护理费12474元（99元/天×36天×2+99元/天×54天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3700元，以上共计192110.09元。现原告诉至本院要求处理。
被告丁明辩称，对事故事实及责任认定均无异议，原告的损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。案涉车辆投保交强险和商业三责险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。请求依法审理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日22时左右，被告丁明驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车途经宁海线（328国道）95公里700米路段由北向南行驶时，所驾车前右部与原告所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车后左部碰撞，发生道路交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往医院救治，原告支付医疗费63524.09元（已剔除伙食费），被告丁明垫付1万元。南通市公安局交通警察支队十大队认定被告丁明承担事故的全部责任，原告无责任。2017年12月25日南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告智能与精神状态作出鉴定意见：被鉴定者陈志东罹患1.脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2.脑外伤后神经症样综合征（日常生活有关的活动能力轻度受限）。2018年1月23日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：1.被鉴定人陈志东因交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成十级伤残。2.被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。原告系如东县大豫镇大豫社区经济合作社社员，其家庭承包责任田面积为7.54亩。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
本案中，原、被告对本起事故事实及责任认定均无异议，因此该交通事故认定书可以作为划分原、被告民事赔偿责任的依据。
按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.两被告对原告主张的住院伙食补助费648元、营养费900元、护理费12474元、精神损害抚慰金5000元均无异议，本院予以确认；2.医疗费，剔除伙食费830.4元，核定为63524.09元，保险公司主张扣除10%的非医保用药，但未能提供医保用药、非医保用药的划分依据及相应替代用药明细的证据证明，故不予采信；3.误工费，误工期间参照鉴定意见，按上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准计算，原告主张按99元/天计算，于法不悖，本院予以采信，核定为17820元（99元/天×180天）；4.残疾赔偿金，核定为87244元（43622元/年×20年×10%），保险公司主张按2016年度城镇常住居民人均可支配收入计算，于法无据，本院不予采信；5.交通费，根据原告的伤情、救治情况及其家属陪护情况，酌定为800元。以上原告因本起交通事故所致损失共计188410.09元（鉴定费3700元计入诉讼费）。根据本起事故责任认定，被告丁明承担本起事故的全部责任，故原告的上述损失由被告丁明承担。根据保险合同约定，被告丁明应承担部分由被告保险公司在交强险及商业三责险限额范围内承担。原告的损失在交强险及商业三责险的赔偿限额内，故被告丁明不再承担赔偿责任。被告保险公司在交强险和商业三责险限额范围内共应赔偿原告188410.09元（其中交强险责任限额范围内为12万元）。事故发生后，被告丁明垫付了1万元，应由原告予以返还，可由被告保险公司从给付原告的赔偿款中直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告陈志东因本起交通事故所致各项损失共计为188410.09元；
二、原告陈志东返还被告丁明垫付款1万元；
综合上述一、二项，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈志东178410.09元（该款汇入中国农业银行陈志东名下6228480425821167870账户），给付被告丁明1万元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取655元，鉴定费3700元，共计4355元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。（被告应负担的部分已由原告垫付，待履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1310元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 施鹏勇
二〇一八年四月二十日
书记员 施鑫磊
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6075号
原告：郭×，女，1956年3月22日出生。
被告：朱×，男，1986年10月10日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。统一社会信用代码×××。
负责人:吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1985年9月6日出生，该公司职员。
原告郭×与被告朱×、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×，被告朱×、被告永安保险公司之委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费7829.49元、护理费8400元、住院伙食补助费5600元、营养费2000元、交通费200元、误工费14950元、伤残赔偿金105718元、鉴定费2270元、精神抚慰金8000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月4日，我步行至密云区宾阳西里路口时，适遇朱×驾驶小轿车（×××）由北向南行驶，将我撞伤。后我在密云区医院住院治疗56天，经鉴定伤情构成十级伤残。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，朱×负全部责任，我无责任。
本院经审理认定的事实
双方无争议的事实
1、事故发生的时间、地点、经过和交通事故责任认定书。
2、北京博大司法鉴定所出具的鉴定文书，鉴定意见为郭×的伤残等级为道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%。
3、事故发生后，朱×为郭×垫付医疗费33314.31元。
4、肇事车辆在永安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、永安保险公司认为郭×未提交医嘱，不同意赔偿郭×要求的营养费。
2、永安保险公司认为郭×要求的住院伙食补助费过高，同意按照每天50元的标准赔偿。
3、永安保险公司认为郭×要求的住院期间的护理费过高，同意按照每天100元的标准赔偿。
4、永安保险公司对郭×提交的工资证明及劳务协议书不认可，认为该证据不能证明原告实际减少的损失，其主张的误工费标准过高、期限过长。
5、永安保险公司认为郭×要求的精神损害抚慰金数额过高，同意赔偿5000元。
6、永安保险公司认为郭×要求的鉴定费缺乏法律依据，不同意承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，肇事机动车已在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，基于朱×负事故全部责任，故对于郭×因此次交通事故所造成的经济损失，永安保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。郭×主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；永安保险公司答辩称不同意赔偿郭×的营养费，本院结合郭×的伤情，认为郭×主张营养费并无不当，但要求的数额过高，本院根据伤情予以酌定；永安保险公司对郭×提交的工资证明不予认可，但郭×提交的北京市密云区艺萌美术培训学校为其出具的工资证明及2016年3月至同年9月的工资表，均证明郭×每月收入为2500元，故本院对郭×要求的误工费标准认定为每月2500元，计算至定残前一日；郭×要求的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院根据郭×的伤残等级予以酌定；郭×主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持。因永安保险公司未能在举证期限内提供证据证明鉴定费系其免赔项目，故该鉴定费应与上述损失一并由永安保险公司在保险限额范围内赔付。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付郭×医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元，合计十二万元。
二、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿郭×医疗费三万八千四百二十三元八角、伤残赔偿金二万零一百五十一元、鉴定费二千二百七十元，合计六万零八百四十四元八角（朱×已垫付三万三千三百一十四元三角一分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百元，减半收取计一千七百元，由郭×负担七十五元（已交纳），由朱×负担一千六百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹 爽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5543号
原告:常洪晓，男，1979年9月27日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告:郭建华，男，1991年2月28日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：吴红英，女，约26岁，住址同上，系郭建华之妻。
被告:赵红钊，男，1988年8月25日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：曹广慧，女，约30岁，住址同上，系赵红钊之妻。
原告常洪晓诉被告郭建华、吴红英、赵红钊、曹广慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告常洪晓提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款116000元及还款之日止利息。2、四被告承担连带责任。事实与理由：2017年1月16日，被告郭建华夫妻在原告处借款100000元，利息3%，使用期限2个月，该款到期后，被告不接电话，原告找担保人，担保人也说没有钱，致使原告无法实现其债权，故诉至法院。
本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告准确地址，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常洪晓的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王为云
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8486号
原告：郭明，男，1981年10月24日生，汉族，住浙江省，现住平度市。
委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。
被告：青岛金海川制冷设备有限公司，住所地：平度市经济开发区（厦门路3-16号最后一排5号仓库），统一社会信用代码：91370283750445447X。
法定代表人：贾成寿，经理。(未到庭)
被告：贾振锡，男，1971年2月4日生，汉族，平度市开发区。（未到庭）
原告郭明与被告青岛金海川制冷设备有限公司、被告贾振锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼；被告青岛金海川制冷设备有限公司、被告贾振锡经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行偿还原告货款34985元及利息（利息自即日起按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告给被告供应玻璃门等配件，被告尚欠三笔货款共计34985元，至今未付，请求法院判如所请。
被告青岛金海川制冷设备有限公司和被告贾振锡既未在法定答辩期内提交书面答辩意见，又未到庭应诉答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭明向本院提供如下证据，证据1、2012年4月15日销货单一份，货款金额8520元，在签收人处有被告贾振锡的签名；证据2、2012年4月22日销货单一份，货款金额11165元，在签收人处有被告贾振锡的签名；证据3、2013年8月8日销货单一份，货款金额15300元，在签收人处有被告贾振锡的签名，证明被告欠原告货款34985元的事实。被告青岛金海川制冷设备有限公司、被告贾振锡经传票传唤无正当理由，拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告青岛金海川制冷设备有限公司、被告贾振锡经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院缺席判决。被告贾振锡在原告出具的销货单上签字，是对购买涉案货物数量及货款金额的确认。故原告主张被告贾振锡欠其货款34985元，事实清楚证据确凿，本院予以确认；原告要求被告贾振锡给付货款及利息，本院予以支持。原告主张自起诉之日起利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提供的证据只有被告贾振锡的签字，而没有被告青岛金海川制冷设备有限公司的盖章或者法定代表人或者委托代理人的签字，原告也没有提供被告青岛金海川制冷设备有限公司欠其货款的其他证据。原告主张被告青岛金海川制冷设备有限公司欠其涉案货款，证据不足，本院不予确认；要求被告青岛金海川制冷设备有限公司给付涉案货款，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾振锡给付原告郭明货款34985元及利息（利息的计算：本金34985元，自2017年9月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭明对被告青岛金海川制冷设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告贾振锡负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一七年十一月八日
书记员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8486号原告：郭明，男，1981年10月24日生，汉族，住浙江省，现住平度市。委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。被告：青岛金海川制冷设备有限公司，住所地：平度市经济开发区（厦门路3-16号最后一排5号仓库），统一社会信用代码：91370283750445447X。法定代表人：贾成寿，经理。(未到庭)被告：贾振锡，男，1971年2月4日生，汉族，平度市开发区。（未到庭）原告郭明与被告青岛金海川制冷设备有限公司、被告贾振锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼；被告青岛金海川制冷设备有限公司、被告贾振锡经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行偿还原告货款34985元及利息（利息自即日起按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告给被告供应玻璃门等配件，被告尚欠三笔货款共计34985元，至今未付，请求法院判如所请。被告青岛金海川制冷设备有限公司和被告贾振锡既未在法定答辩期内提交书面答辩意见，又未到庭应诉答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭明向本院提供如下证据，证据1、2012年4月15日销货单一份，货款金额8520元，在签收人处有被告贾振锡的签名；证据2、2012年4月22日销货单一份，货款金额11165元，在签收人处有被告贾振锡的签名；证据3、2013年8月8日销货单一份，货款金额15300元，在签收人处有被告贾振锡的签名，证明被告欠原告货款34985元的事实。被告青岛金海川制冷设备有限公司、被告贾振锡经传票传唤无正当理由，拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，被告青岛金海川制冷设备有限公司、被告贾振锡经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院缺席判决。被告贾振锡在原告出具的销货单上签字，是对购买涉案货物数量及货款金额的确认。故原告主张被告贾振锡欠其货款34985元，事实清楚证据确凿，本院予以确认；原告要求被告贾振锡给付货款及利息，本院予以支持。原告主张自起诉之日起利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提供的证据只有被告贾振锡的签字，而没有被告青岛金海川制冷设备有限公司的盖章或者法定代表人或者委托代理人的签字，原告也没有提供被告青岛金海川制冷设备有限公司欠其货款的其他证据。原告主张被告青岛金海川制冷设备有限公司欠其涉案货款，证据不足，本院不予确认；要求被告青岛金海川制冷设备有限公司给付涉案货款，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾振锡给付原告郭明货款34985元及利息（利息的计算：本金34985元，自2017年9月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭明对被告青岛金海川制冷设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告贾振锡负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一七年十一月八日书记员  仲伟静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5865号
原告卫凤道(又名卫凤然)，男，1966年1月18日生，汉族。
被告滑县焦虎镇人民政府，住所地滑县焦虎镇焦北西1号。
法定代表人郭秀，职务镇长。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告滑县焦虎镇双沟村民委员会。
法定代表人张同军，职务主任。
原告卫凤道与被告滑县焦虎镇人民政府、滑县焦虎镇双沟村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫凤道，被告滑县焦虎镇人民政府的委托代理人刘咏冰，被告滑县焦虎镇双沟村民委员会的法定代表人张同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫凤道诉称，2012年3月份，为迎接上级对村里清洁卫生工程的检查，原告受被告滑县焦虎镇人民政府的指派，带领自己的施工队到被告滑县焦虎镇双沟民委员会处进行粉刷工程施工。工程结束经丈量，原告共为被告粉刷涂料7709.4平方米，每平方米2.5元，合计19273.5元。当时约定工程结束后及时付清工程款。但如今经原告多次催要，被告均拒不支付。起诉请求判令被告立即给付原告工程款19273.5元及利息；诉讼费用被告承担。
被告滑县焦虎镇人民政府辩称，滑县焦虎镇人民政府作为被告主体资格不适格，被告没有安排或者指派原告对被告滑县焦虎镇双沟民委员会内的相关工程进行施工，请求驳回原告对被告滑县焦虎镇人民政府的起诉。
被告滑县焦虎镇双沟民委员会辩称，原告去村里粉刷墙、树木的时间、价格等均是被告滑县焦虎镇人民政府安排的。原告粉刷之后，被告滑县焦虎镇人民政府通知村里面负责量面积、出具证明，故拖欠原告的款项应当由被告滑县焦虎镇人民政府支付，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月份，为迎接上级检查，被告滑县焦虎镇人民政府决定对齐营村、前王村、双沟、郝庄村等村进行美化、亮化，并安排原告对上述四个村的墙体、树木进行美化，约定墙体粉刷1.8米高，每平方米2.5元；粉刷树木每棵2元。原告带领自己的施工队到上述四个村进行了粉刷工程施工，工程结束经丈量，原告在双沟共粉刷涂料4283米，被告滑县焦虎镇双沟民委员会于2012年4月8日向原告出具了证明一份，载明：“证明双沟刷涂料4283米双沟委会2012年4月8日”。经原告多次催要，上述工程折款19273.5元，二被告均未支付。
以上事实，有原告提交的滑县焦虎镇双沟民委员会证明及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系按照被告滑县焦虎镇人民政府的要求完成粉刷工程，且交付了工作成果，故被告滑县焦虎镇人民政府应当承担给付报酬的责任。被告滑县焦虎镇双沟民委员会向原告出具的证明已经确定原告施工的工程为粉刷墙体4283米，按照约定墙体粉刷1.8米高，每平方米2.5元计算共计合款19273.5元，因此原告要求被告滑县焦虎镇人民政府支付工程款19273.5元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息，因约定不明，依法应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告的其他陈述事实和理由不当，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县焦虎镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告卫凤道工程款19273.5元及利息（利息自2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告卫凤道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告滑县焦虎镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年十月二十二日
书记员 侯聪慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1777号
上诉人（原审被告）：杨杰。
委托代理人：刘鸿。
被上诉人（原审原告）：张小强。
委托代理人：何玉平，浙江林光律师事务所律师。
上诉人杨杰为与被上诉人张小强民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1257号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年5月20日，被告杨杰向原告张小强出具欠条一份，载明借款3.5万元，借款期限为2014年5月20日至2014年5月30日，如逾期还款按每日借款金额的2%支付违约金。2014年6月27日，被告杨杰向原告张小强出具借据一份，载明借款金额为11万元，借款期限从出具借条之日起至2014年9月1日止，到期未按时还款由具借人承担每日借款金额1%的违约金，并承担债权人为实现债权所支付的律师代理费等。2014年6月28日，被告杨杰向原告张小强出具借条一份，载明借款金额17800元，如逾期还款由具借人承担债权人为实现债权所支出的律师代理费等内容。原告张小强向被告杨杰交付了上述借款。借条出具后，被告未有还本付息。原告张小强为实现本案债权支出了律师代理费6000元。
张小强于2015年3月25日向原审法院起诉，请求判令：1、被告杨杰归还借款人民币16.28万元及违约金（违约金从2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清止）；2、被告支付律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：1、判令被告杨杰归还借款人民币16.28万元及违约金（违约金以14.5万元为基数从2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清止）。
杨杰原审中未作答辩。
原审法院认为：原告张小强与被告杨杰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告杨杰尚欠原告借款162800元的事实清楚，被告应履行还款义务。借条中约定，如逾期还款则由被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费，且原告代理费收费合理，应予支持。本案2014年5月20日、2014年6月27日的借条中，原被告双方分别约定，逾期还款按每日借款金额的2%、每日借款金额的1%支付违约金，上述违约金计算标准过高，现原告自愿要求被告归还借款本金162800元并以145000元为基数支付从2014年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告杨杰归还原告张小强借款162800元并支付违约金（违约金以145000元为基数从2014年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告杨杰支付原告张小强为实现本案债权所支出的律师代理费6000元；以上款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2088元，由被告杨杰负担。
上诉人杨杰不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一审判决程序违法。1、一审判决未向上诉人送达传票就开庭，侵犯了上诉人陈述和抗辩权。2、一审法院对案件无管辖权。二、一审判决认定事实错误。1、上诉人只从被上诉人处借款7万元。上诉人确实分几次从被上诉人处借款7万元，其中有一张借条数额为3.5万元，另3.5万元借款被上诉人是记在自己专用的条据上的，2014年6月27日双方结算，被上诉人将上诉人借款和利息以及双方平时玩台球和KTV消费的数额加在一起，共计11万元出具了借条，当时被上诉人承诺将原3.5万元借条撕毁，显然该3.5万元借条不是借款。2、一审判决确定的利息基数错误，利息过高。3、一审判决上诉人支付律师代理费6000元是错误的。借条上注明的“并承担债权人为实现债权所支付的律师代理费等”是不属实的，是伪造的。综上，请求撤销一审判决第一项162800元中的112800元以及支付违约金的部分；2、撤销一审判决第二项律师代理费6000元；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张小强答辩称：请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、本案双方当事人之间是借款合同关系，借款合同履行地应为贷款方所在地即浙江省永康市，故一审法院依法享有管辖权。且在一审审理中，是通过电话及短信方式，向上诉人杨杰送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，也符合关于简易程序送达的相关法律规定，程序并无不当。二、借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，上诉人杨杰对其出具给被上诉人张小强的三份借条的真实性均无异议，但抗辩未收到借条中的全部款项，同时提出已归还了部分借款，但均未提供任何证据证明其抗辩主张，故不能推翻借条的证明力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4179元，由上诉人杨杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十月十日
代书 记员 梁昊婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03324号
原告陈文化，男，1979年12月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人杨春蓉，重庆向道律师事务所律师。
被告朱松，男，1983年8月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人谭大森，重庆司诚律师事务所律师。
被告罗宇，女，1986年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈文华诉被告朱松、罗宇借款合同纠纷一案中，原告陈文华于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文华在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈文华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文华撤回起诉。
本案保全费2020元，诉讼费2900元，合计4920元，由原告陈文华负担。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩程程
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1431号
申请执�人谢再添，男，1974年4月26日出生，汉族。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人黄志坚，男，1968年11月29日出生，汉族。
被执行人谢章桂，男，1968年10月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第100号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志坚、谢章桂的银行存款或收入人民币2619600元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴颖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1933号
申请执行人蒙宇，男，1980年4月29日出生。
被执行人中川国际航空服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园C座2504号。
法定代表人王娜娜，总经理。
蒙宇与中川国际航空服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第647号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39403元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供�执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第647号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以�请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 宋旭阳
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1933号申请执行人蒙宇，男，1980年4月29日出生。被执行人中川国际航空服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园C座2504号。法定代表人王娜娜，总经理。蒙宇与中川国际航空服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第647号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39403元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供�执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第647号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以�请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵祥均审 判 员 宋旭阳审 判 员 王相杰二〇一七年十一月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12588号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：贺春林。
委托代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：赵晓程，男，1976年7月22日，汉族，。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告赵晓程信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，由审判员范子进独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告赵晓程经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行的诉讼请求：一、被告向原告清偿透支本金24159.76元（其中透支本金22399.95元，利息997.95元，滞纳金700.66元，其他费用61.20元，利息暂计至2016年4月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月12日向原告申办中国农业银行金穗信用卡，后经原告审批后，向被告发放了卡号为40×××19的中国农业银行金穗贷记卡。截至2016年4月17日，被告累计透支本息合计24159.76元，其中透支本金22399.95元，利息997.95元，滞纳金700.66元、其他费用61.20元。虽经原告多次催缴，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为已经违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：农业银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2016年4月17日，被告累计透支本息合计24159.76元，其中透支本金22399.95元，利息997.95元，滞纳金700.66元、其他费用61.20元，被告应向原告清偿。此后的利息应按日万分之五计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金24159.76元（其中透支本金22399.95元，利息997.95元，滞纳金700.66元，其他费用61.20元，利息暂计至2016年4月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元（已减半收取），由被告赵晓程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年十一月一日
书记员 冯秋莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2748号
原告：王同娟，女。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：张惠娟，女。
原告王同娟与被告张惠娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同娟及其委托代理人朱玉忠、被告张惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同娟诉称：2013年农历11月25日，被告张惠娟以家中有事急需用钱为由，向原告借款150000元。2014年1月18日，被告又以做生意用钱为由向原告借款180000元。借款到期后，原告向被告催要，被告仅还款10000元，剩余借款久拖未付。请求依法判令被告付还借款320000元及利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告张惠娟辩称：对原告陈述的借款用途和数额等事实均无异议。被告现在刚刚经营一家新餐馆，手头上资金比较紧张，外边的一些欠款也尚未收回，所以暂时没有还款能力，请求法院依法处理。
经审理查明：原告王同娟与被告张惠娟系朋友关系，双方均长期做生意。2013年12月27日（农历11月25日）被告张惠娟以家中有急事为由向原告王同娟借款150000元，出具借条一张，约定使用期限5个月，月息1分。2014年2月17日（农历正月十八日），被告张惠娟又以做生意需要资金为由向原告王同娟借款180000元，出具借条一张，约定使用期限3个月，月息1分。以上两笔借款共计330000元，被告张惠娟仅付还10000元，剩余部分经原告王同娟多次催要，被告张惠娟一直未予偿还。原告王同娟于2014年7月8日诉至本院，要求依法处理。审理中，对于首笔150000元的借款，原告王同娟仅要求被告张惠娟按本金140000元支付利息，自愿放弃已付还本金10000元部分的利息。
2014年6月11日，原告王同娟向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张惠娟所有的位于莒县桃园北区雅居园46号楼1单元501室楼房一套（房产证号：×××××），本院于当日作出（2014）莒民保字第308号民事裁定书，裁定查封该楼房，查封期限二年。
以上事实，有当事人陈述、借条、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张惠娟向原告王同娟借款330000元，现尚欠320000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告王同娟要求被告张惠娟付还借款本息，本院予以支持。原告王同娟自愿放弃已付还本金10000元部分的利息，系其自由处分诉权的真实意思表示，本院予以准许。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张惠娟于判决生效后十日内付还原告王同娟借款320000元，并按月息1分支付利息（2013年12月27日的借款按本金140000元自借款日计算至实际付款日；2014年2月17日的借款按本金180000元自借款日计算至实际付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费2195元、案件受理费6100元，均由被告张惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年一月八日
书 记 员 武传霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍仲撤字第9号
申请人（仲裁被申请人）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊经济开发区玄武东街**号。
被申请人（仲裁申请人）：赵某某。
申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请撤销潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第104号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张元方，被申请人赵某某的委托代理人赵亮、张承岳到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为，一、仲裁程序违反法定程序。按照《中华人民共和国仲裁法》第三十一条的规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。潍坊仲裁委员会受理被申请人与申请人财产保险合同纠纷一案后，首席仲裁员并非是由当事人共同选定，也不是由仲裁委员会主任指定，因此，仲裁庭没有按照《中华人民共和国仲裁法》第三十一条的规定组成仲裁庭，违反了法定程序。二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。首先，本案是一个合同纠纷，申请人作为提出仲裁请求的一方，理应提供相应的证据证明其主张的损失属于我公司的赔付范围。在本案的庭审过程中，申请人一方并没有向仲裁庭提交本案所涉及的保险合同的条款，作为一个合同，没有相应的条款，仲裁庭是如何确定其损失属于我公司的保险赔付范围的？其次，我公司向仲裁庭申请提交了保险合同的条款，其中条款中明确约定，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，属于我公司的责任免除范围，本案中驾驶员弃车逃离事故现场，不论这种行为时不是逃逸，均属于我公司的免责范围。因此，仲裁庭枉法裁判，做出了严重侵犯了我公司合法权益的裁决，理应予以撤销。综上，请求：一、依法撤销潍坊仲裁委员会作出的（2015）潍仲裁字第104号裁决书；二、申请费由被申请人承担。
被申请人赵某某答辩称，申请人在整个仲裁过程中并没有对仲裁庭的组成是否违法提出任何异议，潍坊仲裁委做出的仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，没有枉法裁判的行为，申请人提出的撤销潍坊仲裁委裁决的申请没有法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。在案件审理中，本院依法调取了潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第104号案卷，并组织双方当事人进行听证，根据双方当事人提交的证据及陈述意见，本院认为，本案的争议焦点主要有二：一是仲裁员的指定是否违反了法定程序；二是仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决行为。首先，关于仲裁员的指定是否违反了法定程序的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。根据该条规定可以看出，仲裁员除由当事人各自或共同选定外需由仲裁委员会主任指定。本案仲裁程序中，当事人均未在规定时间内各自或共同选定仲裁员，因此仲裁员应由仲裁委员会主任指定。本院通过调阅潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第104号案卷，该案首席仲裁员张玮玲及仲裁员郑杰、袁鹏系由“孙中贞”指定，现未有证据显示“孙中贞”系潍坊仲裁委员会主任，该案因仲裁员的指定违反了法定程序导致仲裁庭的组成程序违法，从而可能影响案件的正确裁决，因此，申请人的该项申请撤销事由，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决行为。申请人主张仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决的理由主要为申请人是否应当免责的问题，对此，本院认为，对仲裁案件中交通事故的责任认定并据此作出裁决是仲裁庭行使仲裁权利的表现，申请人的该项主张不属于仲裁庭违反法定程序的情形，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事由，且申请人亦未提供证据证明仲裁员存在其他枉法裁决行为，因此，申请人的该项申请撤销事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人以仲裁员的指定违反法定程序从而导致仲裁庭的组成违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决，有事实和法律依据，本院予以支持，对于其提出的其他撤销事由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第五十八条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第104号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王蒙蒙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8633号
原告：张青云，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：孔森鑫、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：夏亚祥，男，1975年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
负责人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人：邵丹莎，该公司工作人员。
原告张青云与被告夏亚祥、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青云及其委托诉讼代理人徐雯，被告夏亚祥，被告人保保险公司的委托诉讼代理人邵丹莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青云向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏亚祥赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计40821.12元；2、要求被告人保保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实与理由：2016年9月17日，被告夏亚祥驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车，与原告驾驶的浙Ａ×××××号普通摩托车（车上乘坐韩敏）发生碰撞，致驾驶人张青云、乘客韩敏受伤、车辆损坏。由于被告夏亚祥负事故全部责任，被告人保保险公司系浙Ｄ×××××号小型客车保险人，故向法院提起诉讼。
被告夏亚祥辩称，被告夏亚祥驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保保险公司投了保险，故请求法院依法判决。
被告人保保险公司辩称，被告夏亚祥驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；原告请求赔偿的各项损失不合理，请求法院依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：2016年9月17日20时10分许，被告夏亚祥驾驶一辆浙Ｄ×××××号小型客车，途经柯桥区地方时，与原告驾驶的浙Ａ×××××号普通摩托车（车上乘坐韩敏）发生碰撞，致驾驶人张青云、乘客韩敏受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告张青云负无事故责任、被告夏亚祥负事故全部责任。
二、原告的经济损失：原告伤后住院38天及门诊治疗。医生诊断：原告左腓骨骨折、左足内侧楔骨骨折、左小腿皮肤裂伤、左足1-3趾骨缺损。右侧第3-8肋骨骨折，右胸创伤性腔积液，右侧肺挫伤，头皮血肿等。原告委托浙江商检司法鉴定所司法鉴定，该所经鉴定后2017年3月27日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤，伤后所需误工时限拟120日、护理时限拟60日、营养时限拟90日。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费10492.21元（含被告夏亚祥垫付的医疗费）、住院伙食补助费760元、营养费1800元、误工费21709.72元、护理费9720元、鉴定费800元、交通费400元，合计45682元。
三、被告间的关系及付款情况：被告夏亚祥、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告夏亚祥为垫付原告医疗费12219元、护理费4080元（护工38天）、预借5000元，合计21299元。原告医疗费中含非医保医疗费692元。原告自愿放弃本案交强险理赔金由另一伤者韩敏分享。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告的医疗费用应剔除伙食费用；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费损失按鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；误工费损失，根据鉴定机构评定的误工时限，单位月平均工资收入计算；护理费、鉴定费，符合规定；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定；原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定。据此，本院确定原告的合理损失为45682元。原告自愿放弃本案交强险理赔金由另一伤者韩敏分享未损害他人利益，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。
据此，原告之上述损失应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告夏亚祥负事故全部责任的事实，本院确定由被告夏亚祥承担上述全部损失。鉴于被告夏亚祥驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告夏亚祥应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保保险公司辩称依据保险合同约定，不负责赔付非医保医疗费、鉴定费合计1492元，被告夏亚祥没有异议，本院予以确认，该损失由被告夏亚祥负责赔偿，其余损失44190元则由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。由于被告人保保险公司能够足额赔偿被告夏亚祥应承担的赔偿责任，故原告再向被告夏亚祥主张赔偿，本院不予支持。被告夏亚祥在事故发生后已付原告21299元，扣除应赔偿的1492元，余款19807元，原告应予返还。本院为减少当事人讼累，对该垫付款事宜一并理涉，确定由被告人保保险公司在向原告理赔时，直接将该款支付给被告夏亚祥。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为45682元，扣除已获赔21299元，尚可获赔24383元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在商业三者险限额内赔偿原告张青云因本次交通事故产生的经济损失44190元；其中的24383元支付给原告张青云，19807元支付给被告夏亚祥；
二、驳回原告张青云的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元（预交），减半收取计411元，由原告张青云负担190元，被告夏亚祥负担221元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十一月十七日
书记员 盛 薇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1399号
罪犯王国刚，男，土家族，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年3月1日作出（2012）温平刑初字第871号刑事判决，以被告人王国刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王国刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国刚减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
代理审判员 张晶
代理审判员 田鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1857号
申请执行人盐城市连海电器商贸有限公司，住所地在盐城市开发区兴业北路A楼5号。
法定代表人宋广举，执行董事。
被执行人陈晓龙，村民。
被执行人王毓敏，村民。
申请执行人盐城市连海电器商贸有限公司与被执行人陈晓龙、王毓敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）东安商初字第0041号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈晓龙、王毓敏于本判决生效后10日内给付原告盐城市连海电器商贸有限公司货款34990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行财产，现双方当事人达成和解协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东安商初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一五年四月十五日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1857号
申请执行人沈阳铁坚环境工程设计有限公司丹东分公司。
负责人于景和。
被执行人东港市守平水产有限公司。
法定代表人于守平。
申请执行人沈阳铁坚环境工程设计有限公司丹东分公司与被执行人东港市守平水产有限公司建设工程合同纠纷一案，东港市人民法院于2009年3月11日作出（2008）东民初字第3744号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人东港市守平水产有限公司应给付申请执行人工程价款9万元，并应承担本案执行费1250元。经本院强制执行，被执行人已按调解书履行给付义务并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第3744号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙美艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10305号
原告：张照华，男，1986年10月19日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：马明驹，男，1974年01月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告张照华与被告马明驹承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照华及其委托诉讼代理人陈华坤到庭参加了诉讼。被告马明驹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照华向本院提出诉讼请求：1.判令被告马明驹给付原告工程款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告要求原告到丹阳市导墅镇小华村进行农田复垦，口头约定按时计工，工程结束付款。原告为被告工作时间500多小时，2016年9月5日双方结算，被告计应付工程款5万元，但被告一直未付款，诉请法院依法判决。
被告马明驹未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，经朋友介绍和被告的要求，原告自带挖掘机到丹阳市导墅镇小华村为被告修整田埂进行农田复垦。2016年9月5日双方结算工程款，原告出具欠条一张，载明“今欠张照华挖机土方款50000元（伍万元），月底前付1.5万元，余额12月1号前结”。后被告一直未付款，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间形成承揽合同关系，原告按被告的指令为被告进行农田复垦后，被告应按照约定及时给付原告报酬，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马明驹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的诉讼权利，由其承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马明驹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张照华支付承揽工程报酬5万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告马明驹负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐芳芳
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初661号
原告：曹蔓丽，女，1973年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人，婺源县长运胜达公司职工，住江西省婺源县。
被告：黄利群，女，1971年2月2日出生，汉族，江西省婺源县人，婺源县长运胜达公司职工，住江西省婺源县。
被告：方宣红，男，1966年5月24日出生，汉族，婺源县国税局公务员，江西省上犹县人，住江西省婺源县。
原告曹蔓丽与被告黄利群、方宣红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹蔓丽、被告黄利群、方宣红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹蔓丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄利群、方宣红偿还借款120000元及相应利息（按月利率2%，自2015年12月3日起至清偿日止）。事实和理由：原告与第一被告系同事，两被告系夫妻。2015年12月3日，被告黄利群因经商缺乏资金，向原告借款120000元，约定月利率2%，期限一年，她出具了借条，但被告违约，迄今未偿还，原告多次催收，未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄利群、方宣红承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前负债很多，经济困难，须分期偿还借款。
本院认为，原、被告之间因民间借贷而形成的债权、债务关系明确，双方关于利率的约定也不违反法律规定，借贷关系合法，受法律保护。被告未按期还本付息，构成违约，原告向法院提起诉讼，系合法行使权利，本院予以支持；第一被告向原告借款系用于经商，且在婚姻存续期间发生，故该债务系两被告的共同债务，两被告应共同偿还。因被告所欠原告债务已逾期，原告可随时主张权利，故，被告所持的“经济困难，须分期还款”的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告黄利群、方宣红共同偿还原告曹蔓丽120000元，并按月利率2%自2015年12月3日始支付利息至借款清偿日止，限判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3196元，减半交纳1598元，由被告黄利群、方宣红负担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一七年七月四日
书记员 丁高峰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执694号
申请人：安徽双丰建设集团有限公司。
法定代表人：陆汝业，总经理。
被执行人：安徽省路网交通建设集团有限公司。
法定代表人：刘义富，董事长。
安徽双丰建设集团有限公司与安徽省路网交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年七月二十日
书记员 徐殿萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1788号
罪犯栾秋辉，男，1964年8月12日出生于上海市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年3月6日作出（2008）新刑二终字第7号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪、虚假出资罪、行贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金40万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2011年6月、2012年10月经本院两次裁定减刑共三年三个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯栾秋辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯栾秋辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯栾秋辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾秋辉减去余刑（刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月十七日
书记员 韩 风
马莉娅
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执526号
申请执行人王建社，男。
被执行人薛明元，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）藁民初字第02386号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人薛明元发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛明元仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结薛明元银行存款26500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜战旗
二〇一六年七月十一日
书记员 马佳雄
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4739号
上诉人（原审原告）：刘长军，男，1963年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北汽出租汽车集团有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街26号。
法定代表人：张峻峰，董事长。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司人力资源科科长。
上诉人刘长军因与被上诉人北京北汽出租汽车集团有限责任公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初9523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘长军上诉请求：撤销一审裁定，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由如下：按照法律规定，大客车司机工作可以办理提前退休手续，现上诉人档案中并没有关于大客车岗位的记载，导致上诉人无法办理提前退休；根据相关司法解释等规定，办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；因用人单位迟延转档或将档案丢失，劳动者要求用人单位赔偿损失的纠纷，应属于劳动争议案件受理范围；一审裁定适用法律错误。
北京北汽出租汽车集团有限责任公司辩称：同意一审裁定，不同意刘长军的上诉请求。
刘长军向一审法院起诉请求：1、判令北京北汽出租汽车集团有限责任公司赔偿将刘长军大客车司机岗位档案材料部分丢失导致原告无法办理提前退休给刘长军造成的经济损失80000元；2、诉讼费由北京北汽出租汽车集团有限责任公司承担。
一审法院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”现刘长军主张因北京北汽出租汽车集团有限责任公司将其大客车岗位工种档案材料丢失导致其无法办理提前退休的经济损失的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对刘长军的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘长军的起诉。
本院认为：人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷以及劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的劳动争议纠纷案件。本案中刘长军所提诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故一审法院裁定驳回刘长军的起诉于法有据，处理并无不当。综上，刘长军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年六月四日
书记员 于明洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1148号
原告：杨开俊，男，1955年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：毛广兵，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告杨开俊与被告毛广兵民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日由江苏省沭阳县人民法院立案受理，后经江苏省宿迁市中级人民法院指定，此案于2017年2月27日移送至本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开俊及其委托代理人王敬辉到庭参加诉讼，被告毛广兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款60000元及利息（以60000元为基数按照月息2%自2015年2月17日计算至还清本息之日止）；2.判令被告向原告支付代理费3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于2014年、2015年向原告借款60000元，约定月息3分，被告于2015年2月17日向原告出具借条一张。经原告多次催要被告均以无钱为由至今不还，故诉至法院。
被告毛广兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告毛广兵分别于2014年、2015年2月27日向原告借款合计60000元。2015年2月27日，被告毛广兵出具借条一份，载明：今借到人民币陆万元正（￥60000）毛广兵2015年2月17日。后该款经原告多次索要未果，因而成诉。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间成立的借款合同合法有效，被告毛广兵应当按照合同约定向原告杨开俊偿还借款60000元，故对原告该诉讼请求予以支持。对于利息，原告当庭变更诉讼请求为要求依法判决，不违反法律、法规的强制性规定，依法予以准许。原告主张被告支付3000元代理费，因双方当事人并未约定且无法律依据，故对原告该诉讼请求本院不予以支持。被告毛广兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张园于本判决生效之日起三日内给付原告汪士涛欠款4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取25元，由被告张园负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3214号
罪犯邱良海，男，1975年8月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月13日作出（2012）滨塘刑初字第580号刑事附带民事判决，以被告人邱良海犯聚众斗殴罪、非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年5月24日起至2017年11月23日止。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失85431元。被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2015）一中刑执字第2013号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2012年5月24日起至2017年4月23日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱良海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邱良海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯邱良海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱良海减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月24日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年八月二日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初1106号
原告：谭永红，女，1970年9月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。
被告：陈美旭，女，1987年8月20日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈长生，男，1957年7月19日出生，住新疆克拉玛依市。
被告：易晓玲，女，1958年1月3日出生，住新疆克拉玛依市。
原告谭永红与被告陈美旭、陈长生、易晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告谭永红的委托诉讼代理人文凯到庭参加诉讼。被告陈美旭、陈长生、易晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告谭永红向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈美旭支付原告借款本金600，000元；2.判决被告陈美旭支付原告借款利息22,393.58元；3.判决被告陈美旭按年息24%支付原告从2018年1月5日至债务全部清偿之日止的利息；4.判决被告陈美旭承担本案的律师代理费30，000元；5.判决被告陈长生、易晓玲对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年6月至9月，被告陈美旭与原告协商，由原告向被告提供贷款，被告按约定还款，并分别约定月息为1.5%和1.6%。2017年6月至9月，原告陆续向被告提供借款600，000元。被告未按约定偿还本金及支付利息。2018年1月4日，被告陈美旭向原告出具欠条，承诺于2018年1月31日还清上述借款本金及利息，并愿按24%的年利率承担利息。被告陈长生、易晓玲作为担保人在借条上签字，表示愿意对上述借款本息承担连带保证责任。原告要求上述被告偿还借款遭拒，特诉至贵院，望依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告谭永红变更第二项诉讼请求为“判决被告陈美旭支付原告借款利息11347元”并明确2018年1月5日至2018年1月31日期间的利息不再主张；变更第三项诉讼请求为“判决被告陈美旭按年息24%支付原告从2018年2月1日至债务全部清偿之日止的利息”。
被告陈美旭、陈长生、易晓玲未作答辩。
原告谭永红向本院提交以下证据:1.借条三张2.欠条一张3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单两张4.中国农业银行借记卡账户历史明细清单一张、5.银行业务回单两张，证据1至5证明被告陈美旭欠原告本金600，000元，利息11，347元，2018年1月31日不能偿还借款本金及利息的，按照年利率24%承担利息；被告陈长生及易晓玲对上述债务承担连带债务保证。三被告未到庭质�。本院对原告谭永红提交全部证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告陈美旭向原告谭永红出具欠条，内容为：本人陈美旭先后向谭永红借款人民币600，000元，截至2018年1月4日尚欠本金600，000元，利息11，347元。自2018年1月1日起按日息0.484‰计算。本人承诺于2018年1月31日偿还完毕上述借款本金及利息，如不能按期偿还的，按照年利率24%承担利息。陈美旭在该欠条下方签名捺印。被告陈长生、易晓玲作为担保人在该欠条下方注明“本人自愿为陈美旭的上述债务向谭永红承担连带保证责任担保”，并在下方签名捺印。被告陈美旭出具欠条后未按期偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据被告陈美旭出具的欠条，截至2018年1月4日被告陈美旭尚未偿还原告谭永红本金600，000元，利息11，347元。故原告谭永红要求被告陈美旭返还借款600，000元，支付利息11，347元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。欠条中被告陈美旭承诺的如2018年1月31日不能返还借款按照年利率24%承担利息，未超过相关法律规定的借款利率，本院予以确认，原告谭永红要求被告陈美旭按照年利率24%承担600，000元借款自2018年2月1日起至借款清偿之日利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告谭永红与被告陈美旭并未约定律师费的支付，原告谭永红要求被告陈美旭支付律师费30，000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告陈长生、易晓玲作为被告陈美旭上述借款的连带责任担保人应当对陈美旭上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告谭永红要求被告陈长生、易晓玲对陈美旭上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈美旭、陈长生、易晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈美旭向原告谭永红返还借款本金600，000元；
二、被告陈美旭向原告谭永红支付截至2018年1月31日借款利息11，347元；
三、被告陈美旭向原告谭永红按照年利率24%支付600，000元借款自2018年2月1日起至借款清偿之日的利息；
四、被告陈长生、易晓玲对被告陈美旭上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告谭永红其他诉讼请求。
上述第一、二项款项合计611，347元及第三项款项被告陈美旭、陈长生、易晓玲须于本判决生效之日起十日内向原告谭永红一次性支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额652，393.58元，确认给付标的额611，347元，占诉讼标的额的93.71%。案件受理费10323.94元（原告已预交），减半收取5，161.97元，由被告陈美旭、陈长生、易晓玲负担4837.28元，原告谭永红负担324.69元。余款5，161.97元由本院退还原告谭永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一八年六月六日
书记员 张 悦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1880号
上诉人（原审原告）宋某甲。
委托代理人魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人王萍，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某乙。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某丙。
被上诉人（原审被告）宋某丁。
被上诉人（原审被告）宋某戊。
上诉人宋某甲因与被上诉人宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊之间继承纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋廷连、孙殿云系廊坊市广阳区薛家营村村民，共生有宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己三女。根据薛家营村的政策，宋廷连、孙殿云有两个儿子，村里共给划拨了两处宅基地，都登记在宋廷连名下，其中宋某甲起诉要求分割的2-10-096宅基地是划拨给宋某乙使用的，宋某乙于2004年出资在该宅基地上修建了二层楼房，并且宋廷连、孙殿云随宋某乙在该房居住直至去世。宋廷连、孙殿云生前由宋某乙、宋某丙赡养。以上事实有廊坊市广阳区薛家营社区居民委员会出具的证明、中华人民共和国集体土地使用证、薛家营村城中村改造征收补偿协议及当事人陈述可证。
一审法院认为，薛家营村地号为2-10-096的宅基地是薛家营村村委会划拨给宋某乙使用的，地上房屋系宋某乙修建，应为宋某乙所有，宋某甲要求将薛家营村地号为2-10-096的地上497.2平方米房屋及院落作为宋廷连、孙殿云的遗产进行分割，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，做出判决，驳回宋某甲的诉讼请求。案件受理费16000元减半收取8000元，由宋某甲承担。
上诉人宋某甲不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定涉案宅基地系薛家营村村委会划拨给被上诉人宋某乙使用与实际不符。首先，不动产以登记为准，村规民约不得与法律规定相抵触，涉案宅基地登记在被继承人宋廷连名下，就应认定为村委会划拨给宋廷连的。其次，宋某乙在上大学时已经将户籍从本村迁出，其并非薛家营村村民，不能分得该村宅基地。薛家营村村委会不可能给被上诉人宋某乙划拨宅基地，如果宅基地真的是划拨给被上诉人宋某乙的，那么在签订拆迁补偿协议的时候被上诉人宋某乙就无需通过变更户籍信息来签订拆迁补偿协议了。二、一审法院认定涉案宅基地上的房屋是被上诉人宋某乙出资所建，证据不足。涉案宅基地是薛家营村划拨给宋廷连使用的，地上房屋也是宋廷连在世的时候出资所建，被上诉人宋某乙称地上房屋为其出资所建，没有提供相应的证据予以证实。三、一审法院认定被继承人生前由被上诉人宋某乙和宋某丙赡养与事实不符。由于上诉人出嫁他村，不可能每时每刻守在父母身边，上诉人经常回娘家看望父母，并为父母购买食物和衣物，履行了作为女儿的赡养义务，被上诉人一审中并未提供任何证据证明上诉人对父母未尽赡养义务。另外，被上诉人宋廷连将自己的宅基地使用权证和户口本均交给上诉人宋某甲保管，也佐证了上诉人履行了赡养父母的义务，如果上诉人未尽赡养义务，被继承人不会把如此重要的东西交给上诉人保管。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者依法改判；全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应当依法予以维持。一、本案涉案宅基地是根据薛家营村历来的村规民约划拨给被上诉人宋某乙使用的。根据薛家营村的规定一个儿子的给一处宅基地，两个儿子的给两处宅基地，本案上诉人与被上诉人的父母共有两个儿子，所以村里给划拨了两处宅基地，只是登记在宋廷连名下，而且在1993年被上诉人父母均在世的情况下已经对两处宅基地进行了处分，涉案宅基地给宋某乙，村内另一块宅基地给被上诉人宋某丙，对此事实，其他几位被上诉人即上诉人和被上诉人的兄弟姊妹，均能证实，故涉案宅基地使用权人为宋某乙。二、本案被继承人宋廷连夫妻并没有可供继承的遗产，上诉人主张分割的房产不是宋廷连夫妻在世时出资建设的，而是2004年由宋某乙自己出资在原宅基地上翻建的，对此薛家营村委会及其他几位被上诉人也均能证实。且2004年，被上诉人的母亲已经去世，被上诉人的父亲宋廷连当时身体多病，没有经济收入，根本没能力翻建房屋，所以涉案宅基地上的房屋不是宋廷连的遗产，而是宋某乙的个人财产。且根据法律规定，宅基地不能单独继承，只有宅基地上的房屋可以继承，但本案宅基地上的房产并不是被继承人的遗产，上诉人主张继承分割没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋某丙答辩称，上诉人宋某甲从1990年就出嫁到了李庄村，1993年父母给被上诉人宋某丙和宋某乙分家，村西旧房给宋某丙，村东房屋给宋某乙。宋某丙和宋某乙各自翻建房产时，上诉人宋某甲未曾出过一分钱。且上诉人很少回家看望父母，被上诉人的父母生病，上诉人也从未出过一分钱，对家中没有过任何付出。
被上诉人宋某丁答辩称，不认可上诉人的上诉意见，答辩意见与宋某乙、宋某丙的答辩意见一致。
被上诉人宋某戊答辩称，涉案宅基地上的房屋确实是宋某乙出资所盖，盖房时宋某乙还从宋某戊处借了2万元钱。其他意见与宋某乙、宋某丙意见一致。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。有村委会证明证实涉案薛家营村地号为2-10-096宅基地是薛家营村村委会划拨给宋某乙使用的，且根据相关法律规定，宅基地不能作为遗产继承。根据村委会证明及各被上诉人的陈述，可以认定涉案宅基地上的房屋系被上诉人宋某乙翻建，故涉案宅基地上的房屋不是被继承人宋廷连夫妻的遗产，上诉人主张分割，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16000元，由上诉人宋某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 寇兴伟
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1002号
原告：吉首市长安汽车销售服务有限公司
法定代表人：邱欢欢，经理。
委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：永顺县泽家镇小贝贝幼儿园
负责人：马颖君，园长。
原告吉首市长安汽车销售服务有限公司与被告永顺县泽家镇小贝贝幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉首市长安汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人贾湘宁到庭参加诉讼，被告永顺县泽家镇小贝贝幼儿园的法定代表人马颖君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首市长安汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款9630元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年12月在原告处购买校车一台，因资金不足，经与原告协商，原告同意借款19260元，约定分两次付清，同日原告与被告签订《借款合同》，约定如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。被告2016年3月15日前归还了9630元后，至今未将余款9630元归还给原告，经原告多次发函仍然拒不返还欠款。
被告永顺县泽家镇小贝贝幼儿园的法定代表人未到庭，未提交相关证据，未陈述答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对原告《借款合同》、《永顺县万友汽车销售有限责任公司销售合同》、《付款申请单》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《中国工商银行网上银行电子回单》，客观真实存在，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原、被告签订一份《借款合同》，主要约定：1、原告在被告购买校车的基础上，借予被告购车款18000元；2、借款年息7%，在一年内分两次归还本金和利息，本息合计19260元；3、第一次还款日期为2016年3月15日，还款金额为9630元。第二次还款日期为2016年9月15日前，金额为9630元；4、合同签订后发生纠纷，由原告所在地人民法院进行解决。合同签订后，原告履行了借款义务，被告已偿还9630元，余款9630元一直未付。
本院认为，债务应当清偿，被告应及时付清欠款。对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告永顺县泽家镇小贝贝幼儿园偿还原告吉首市长安汽车销售服务有限公司借款9630元，限在本判决生效之日起三日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永顺县泽家镇小贝贝幼儿园负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻 阳
二〇一七年八月十一日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第854号
申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。
负责人杨德华，行长。
被执行人蒋建辉。
被执行人蒋英。
本院依据2013年1月30日成都武侯区人民法院作出的（2013）武侯民初字第301号民事判决书，在执行蒋建辉、蒋英金融借款合同纠纷一案中，我院依职权未查找到被执行人蒋建辉、蒋英的任何财产线索，申请执行人也提供不出有价值的财产线索。本次应执行蒋建辉、蒋英借款167597.22元及利息，已执行到位0元，尝未执行到位167597.22元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元、执行费2864元由被执行人蒋建辉、蒋英承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院作出的（2013）武侯民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，可恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 张莹莹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初70号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人乔某某，出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗XXX村，初中文化，群众，打工。户籍所在地：内蒙古自治区，住址：呼和浩特市。2016年12月28日因殴打他人被土默特左旗公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2017年3月7日因涉嫌故意伤害犯罪被土默特左旗公安局刑事拘留，同日由土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任某某、代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年10月4日17时许，被告人乔某某与被害人畅某某在内蒙古××区值班室，因琐事发生争执，在互殴的过程中，被告人乔某某将被害人畅某某摔倒在地，致被害人畅某某锁骨骨折，经呼和浩特市公安局物证鉴定所以法医学人体损伤程度鉴定书（呼）公（物）鉴（伤）字【2017】0016号鉴定为轻伤二级。案发后，被告人乔某某已积极赔偿被害人畅某某，并取得被害人畅某某的谅解。
为证实上述事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，同时认为被告人乔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人乔某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实及适用法律不持异议。
经本院审理查明，2016年10月4日17时许，在内蒙古××区值班室，被告人乔某某与被害人畅某某因琐事产生口角引发互殴，期间被告人乔某某将被害人畅某某摔倒在地，致使被害人畅某某右侧锁骨骨折。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2017】0016号人体损伤程度鉴定书鉴定：被鉴定人畅某某右肩部损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人乔某某与被害人畅某某达成和解协议并完全履行，被告人乔某某取得了被害人畅某某的谅解。
上述事实，有被告人乔某某的常住人口基本信息、报案材料、受案登记表、行政处罚决定书、病情处理意见书、和解协议书、谅解书、赔偿款收条等书证、人体损伤程度鉴定书的鉴定意见、证人王某某、乔某某的证人证言、被害人畅某某的被害人陈述、被告人乔某某的供述等证据予以证实，被告人乔某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人乔某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人乔某某能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，从轻处罚。被告人乔某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 霍晓宇
二〇一七年六月十二日
书记员 恒靖松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1169号
原告张玲玲。
被告北京鲁商普惠信息咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路86号院6号楼金印现代城4楼02号。
负责人常腾。
被告北京鲁商普惠信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈绍明。
本院在审理原告张玲玲诉被告北京鲁商普惠信息咨询有限公司郑州分公司、北京鲁商普惠信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玲玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玲玲负担。
审 判 长 陈 琛
代理审判员 曹春丽
人民陪审员 郭清江
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 倩
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1928号
申请执行人：枣庄市薛城新华工业公司。
被执行人：枣庄金坤置业有限公司、胡某某。
保证人：马某某，男。
保证人：马某，男。
本院在执行枣庄市薛城新华工业公司与枣庄金坤置业有限公司、胡某某民间借贷纠纷一案中，被执行人胡某某不能履行市中区人民法院（2014）市中商初字第546号民事判决书确定的义务。因保证人在案件执行期间，于2014年12月11日自愿为被执行人胡某某提供保证。现因被执行人胡某某未履行给付义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人马某某、马某在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人马某某、马某应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人枣庄市薛城新华工业公司各清偿债务60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 白 峰
审判员 王浩良
二〇一四年十二月三十一日
书记员 徐 静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3869号
原告常衍芝，男，农民。
被告新泰市石莱镇东班庄村村民委员会。
法定代表人常广俊，该村委会主任。
本院在审理原告常衍芝与被告新泰市石莱镇东班庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告常衍芝于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常衍芝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏华庆
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘妮，又名刘素平，女，1980年4月15日出生，汉族，无业，住汤阴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辰福，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴香娥，女，1958年5月19日出生，汉族，城镇居民，住汤阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宝安，男，1958年4月13日出生，汉族，城镇居民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：程常青，男，1973年12月3日出生，汉族，个体医生，住汤阴县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐海珍，女，1973年7月15日出生，汉族，个体医生，住址同上，系程长青之妻。
再审申请人刘妮、张辰福因与被申请人吴香娥、吴宝安、程常青、徐海珍租赁合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2013）汤民一初字第247号民事判决及本院（2015）安中民三终字第1848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘妮、张辰福申请再审称，一审判决、二审裁定认定事实错误，应依法撤销。事实和理由：1、一审判决已查明“被告等人于2011年12月1日到原告刘妮承租经营的门市内，以原告未支付下一年租赁费为由阻止原告经营，并将门市内的少量物品扔至门市外，以迫使原告腾出租赁的房屋，双方报警后，事态暂时得到平息。2012年2月11日，二被告带人将原告刘妮门市上的所有物品用汽车拉走存放于二被告亲戚家，强行将出租房腾清”。却对被告锁门、扔商品、拉财物等行为不作处理，致使被申请人侵占申请人商品财物价值100多万元。2、“上海鉴定”不能作为认定事实和定案依据。上海鉴定机构对租赁协议上“刘妮”签名作笔迹鉴定，不让刘妮到场，以承办法官提供的检材进行比对，得出错误结论。3、申请人的证人原某系该案房屋租赁的中介，其证言客观真实，一审判决对其证言不予采信其恶意排除。4、被申请人返还的部分财物只占100多万元商品、财物中的很少一部分，清点现场一审法官顺从和按照被申请人的眼色行事。一审判决认定被申请人组织人员和车辆强行将申请人门市上的商品及生活用品全部拉走，系施行侵权行为，明显是过错责任，一审判决却认定双方“均”有一定的责任，让受损失的申请人也承担责任明显错误，申请人请求赔偿，一审法院判决驳回诉讼请求，使申请人一方损失几百万元。5、第三人存在过错。出租人转移正在出租的房屋所有权，应提前通知承租人，并征得承租人同意。本案被申请人以非法占有申请人近30万元装修费为目的，与第三人签订房屋买卖合同，损害承租人的合法利益。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院经审查认为，一审法院依据鉴定机构作出的（2015）技鉴字第21号鉴定意见，认定申请人与被申请人签订了《房屋租赁协议》。该协议约定的租赁期限为一年，2010年12月1日租赁期限届满后，双方未重新签订租赁合同，此后，申请人交纳了2011年的租金，双方形成不定期租赁关系，当事人可随时解除合同。2011年8月份前后，被申请人明确表示要出售该租赁房屋，2011年12月1日，租赁期限届满，被申请人要求申请人腾房，因申请人拒绝腾房而发生争执，被申请人将门市商品及生活用品拉走，对拉走的物品数量，刘妮表示放弃对该部分物品进行评估鉴定，一审判决因申请人未提供请求赔偿损失的依据对该项诉请不予支持，并无不当。申请人质疑经一审法院委托上海鉴定机构作出的鉴定结论，但未提供证据证明本案存在重新鉴定的法定情形，证人原某的证言，又为孤证，一审法院采信该鉴定结论作出判决，并无不当。被申请人提前几个月已发布售房信息，第三人也曾到出租房打听房屋的情况，申请人作为承租人，并未表示购买租赁房屋的意愿，其主张出租人将租赁房屋卖与第三人，损害承租人利益，证据、理由均不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘妮、张辰福的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 李洪训
二〇一七年八月十八日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第260号
申请执行人河南皇鼎置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祭城路安庄村8号。
法定代表人琚河同，职务该公司总经理。
被执行人安阳市中原机械（集团）有限责任公司，住所地河南省内黄县城硝东一路179号。
法定代表人郭学礼，职务该公司经理。
被执行人安阳市永安机械制造有限责任公司，住所地河南省内黄县城硝东一路179号。
法定代表人张国堂，职务该公司董事长。
被执行人安阳市华豫电力特钢铸造有限责任公司，住所地河南省内黄县城硝东一路179号。
法定代表人亢会来，职务该公司董事长。
关于申请执行人河南皇鼎置业有限公司（以下简称皇鼎公司）与被执行人安阳市中原机械（集团）有限责任公司（以下简称中原公司）、安阳市永安机械制造有限责任公司、安阳市华豫电力特钢铸造有限责任公司（以下简称华豫特钢）借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日作出的（2012）安民再初字第71号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行期间皇鼎公司向本院申请查封被执行人中原公司名下位于河南省内黄县城硝东一路179号土地使用权面积36472.55平方米（土地证号：内城国用（1999）1769号）及地上定着物和查封被执行人华豫特钢名下位于河南省内黄县硝东一路西侧北段房产5幢，建筑面积共计3082.16平方米（房产证号：200XX10、200XX09、200XX05、200XX06、00006**）。本院认为申请执行人皇鼎公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安阳市中原机械（集团）有限责任公司名下位于河南省内黄县城硝东一路179号土地使用权面积36472.55平方米（土地证号：内城国用（1999）17**号）及地上定着物（详见查封清单）；
二、查封被执行人安阳市华豫电力特钢铸造有限责任公司名下位于河南省内黄县硝东一路西侧北段房产5幢，建筑面积共计3082.16平方米（房产证号：200XX10、200XX09、200XX05、200XX06、00006**）。
三、被执行人安阳市中原机械（集团）有限责任公司、安阳市华豫电力特钢铸造有限责任公司负责保管被查封的财产。查封期间可以生产使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
查封到期一个月内，皇鼎公司应向本院提出续封申请。履行义务后中原公司、华豫特钢可向本院申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王长富
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3207号
原告庞建祥
委托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
被告杨建国
原告庞建祥与被告杨建国借款合同纠纷一案，经审查，原告所提供被告杨建国的送达地址无法送达，且不能补证，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告庞建祥的起诉。
案件受理费1150元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 安丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9831号
上诉人（原审原告）于利花，女，汉族，1972年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，河南形象律师事务所实习律师。
上诉人于利花因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于利花上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3007号民事裁定，依法改判恒星公司返还于利花缴纳的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计15667元。事实和理由：一审判决以恒星公司是否可以收取天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、智能化配套费受行政机关管理性规范制约和调整将于利花的合法诉求予以驳回，存在重大错误。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，于利花缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
于利花向一审法院起诉请求：判令恒星公司退还其违规向于利花收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15667元及利息。
一审法院认为，于利花称恒星公司违反《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，违法收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但恒星公司是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回于利花的起诉。
本院认为，于利花与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。于利花请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3007号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月九日
书记员 胡保亚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3864号
原告孙凤云，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告文东江，住哈尔滨市阿城区。
被告徐海英，住哈尔滨市阿城区。
被告文国军，住哈尔滨市阿城区。
被告宫旖鑫，住哈尔滨市阿城区。
原告孙凤云与被告文东江、徐海英、文国军、宫旖鑫民间借贷纠纷一案，原告孙凤云于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙凤云委托代理人赵勇，被告文国军到庭参加诉讼，被告文东江、徐海英、宫旖鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤云诉称：2014年7月25日，文东江、徐海英因家庭生意周转向孙凤云借款4万元，约定利息为月息2分，2015年9月25日还款。孙凤云以现金方式交付借款，文东江、徐海英出具借据，担保人文国军、宫旖鑫在借据上签字按印。借款到期后，文东江、徐海英未能还款。现原告孙凤云诉至法院，要求被告文东江、徐海英、文国军、宫旖鑫连带给付欠款本金4万元，给付自2015年6月1日至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告文国军辩称：欠款属实，担保属实。
被告文东江、徐海英、宫旖鑫未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，孙凤云为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。文国军发表了质证意见。文东江、徐海英、文国军、宫旖鑫未提交证据。
孙凤云举示证据情况如下：
证据一、借条两张，拟证明欠款及担保事实。
文国军对孙凤云举示的证据无异议。
本院确认：因文东江、徐海英、宫旖鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对孙凤云举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年7月25日，文东江、徐海英因做生意向孙凤云借款4万元，承诺于2014年1月26日还清。宫旖鑫为担保人，文国军为房照抵押人。借款到期后，二人未能偿还借款本金。2014年7月25日，文东江为孙凤云重新出具借条，约定借款期限为2014年7月25日至2015年9月25日，月利率2%，担保人对借款、利息承担连带保证责任，保证期间为3年。文国军、宫旖鑫在借条担保人处签名。利息给付至2015年5月31日，本金未能偿还。文东江与徐海英系夫妻。
本院认为，孙凤云与文东江、徐海英之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。文东江、徐海英应当偿还借款本金。徐海英作为文东江配偶，亦有偿还义务。孙凤云要求文国东、徐海英偿还借款本金的主张应当支持。孙凤云与文东江之间关于利息的约定不违反法律规定，孙凤云要求文东江、徐海英按月利率2%给付利息的主张应当支持。孙凤云与文国军、宫旖鑫之间保证合同关系依法成立、合法有效。孙凤云要求文国军、宫旖鑫承担保证责任的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告文东江、徐海英于判决生效后立即偿还原告孙凤云借款本金4万元；
二、被告文东江、徐海英于判决生效后立即给付原告孙凤云借款利息，以4万元为基数，从2015年6月1日起至付清之日止，按月利率2%计付；
三、被告文国军、宫旖鑫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告文东江、徐海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一六年九月八日
书记员 袁丽
刘尚玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00217-2号
申请执行人：王鑫，男，1981年生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市东方航运有限公司。
法定代表人：马纪高，该单位经理。
申请执行人王鑫与被执行人蚌埠市东方航运有限公司公证借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市众信公证处（2013）皖蚌众公证字第21518号公证书及（2014）皖蚌众公证字第8893号执行证书已经发生法律效力，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市众信公证处（2013）皖蚌众公证字第21518号公证书及（2014）皖蚌众公证字第8893号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 岳凯月