wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0491号
原告郑超，居民。
原告郑玉峰，居民。
二原告委托代理人沈成林，男，1969年10月26生，汉族，居民。
原告陈立华，居民。
原告张美秀，居民。
被告徐大亮，居民。
委托代理人周华。
原告郑超、郑玉峰诉被告徐大亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法追加原告陈立华、张美秀，庭前陈立华、张美秀明确表示放弃实体权利。本案依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑超、郑玉峰委托代理人、被告徐大亮及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑超、郑玉峰诉称：2010年1月16日，原告郑超之妻陈某在宿豫区苏3**线和新大线交叉路口发生交通事故。2013年5月3日经宿豫区人民法院刑事判决，原告郑超、郑玉峰和原告陈立华、张美秀仅获赔10000元，通过审理确认死者系为被告徐大亮取款回来途中发生交通事故而造成，被告已通过宿豫区交通部门取走死者包中的13万元人民币，充分证明陈某确实是替被告拿款，赔偿不足的部分应由被告徐大亮负补充赔偿责任。因陈立华、张美秀系死者陈某的父母，亦应有相关的诉讼权利，原告郑超、郑玉峰、陈立华、张美秀因陈某死亡应获赔偿40万左右。现原告郑超、郑玉峰只要求被告徐大亮赔偿原告郑超（陈某之夫）、郑玉峰（陈某之子）丧葬费25639.5元、死亡赔偿金135890元、子女抚养费43515元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共计226044.50元。
被告徐大亮辩称：一、死者陈某没有为我提供劳务，事实是我从张某美处借款13万元，张某与张都某美亦有生意往来，故张某主动要求顺便帮我从张某美处捎带该借款13万元，后陈某听闻非要去带张某，我不让去，而其不听。二、我对原告因交通事故引起的损失，不承担赔偿责任，我在本起事故中没有任何过错，陈某作为拥有相应驾驶资格的人，在该起事故中承担次要责任，其损失应向承担主要责任的肇事者黄某平求偿。三、江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫刑初字第0117号刑事判决书载明：被告人黄某平及其亲属与被害人陈某、张某的近亲属达成刑事和解暨合计赔偿人民币88000元。故原告与黄某平已在刑事部分与事故责任人黄某平达成协议，谅解了黄某平，对民事赔偿不足部分表示放弃，那么原告放弃的部分不应再向我主张。四、我自愿对死者留下的孩子予以适当经济帮助。五、原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：黄某平于2010年1月16日15时15分左右，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新大线由南向北行驶至与苏3**线交叉路口处时，未按“让”行交通标志指示行驶，与沿苏3**线由西向东行驶陈某驾驶苏H×××××号小型轿车相撞，致该轿车冲破护栏掉入道路南侧护坡排水沟内，造成陈某及轿车乘车人张某当场死亡和黄某平受伤以及两车损坏的事故。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，黄某平对该起事故负主要责任。2013年5月3日，江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2013）宿豫刑初字第0117号民事判决书判决：黄某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。黄某平一次性赔偿陈立华、张美秀、郑超、郑玉峰共计45000元（其中陈立华、张美秀10000元，郑超、郑玉峰35000元）。
上述事实，有当事人陈述、（2013）宿豫刑初字第0117号刑事侦查卷宗、刑事审理卷宗等证据证实，本院予以确认。
本院认为：帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，陈某在为被告徐大亮取钱的途中发生事故死亡，且陈某并未收取相关劳务费用，故应当认定为陈某在为被告徐大亮义务帮工的过程中遭受人身损害。从本案查明的事实并结合案外人黄某平赔偿能力、赔偿数额等相关情况，被告徐大亮应予以适当补偿。结合原告的损失、诉讼请求的赔偿数额、被告的赔偿能力等因素，本院酌定被告补偿二原告20000元。被告辩解其曾阻止陈某为其帮工，未提供证据证实，且与查明的事实不符，本院不予采信。被告又辩解被告没有过错不应当承担赔偿责任。本院认为，被告作为被帮工人，虽没有过错，应承担适当补偿责任。被告还辩解原告的起诉已超过诉讼时效，再辩解原告与黄保平达成刑事和解协议，视为对民事赔偿不足部分的放弃，不应再向被告主张。从审理查明的事实来看，黄某平交通肇事案的刑事判决书于2013年5月3日下发，原告待法院对黄某平刑事案判决后再主张民事赔偿，并未超出诉讼时效。被告辩解原告与黄某平达成刑事和解协议，视为对民事赔偿不足部分的放弃，不应再向被告主张，于法无据，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐大亮于本判决生效后十日内补偿原告郑超、郑玉峰20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由二原告负担545元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1490元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一四年七月七日
书 记 员 章 程
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初58号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人刘建，男，生于1962年9月9日，汉族，四川省绵阳市安州区人，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月4日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，因绵阳市安州区看守所不予收押，同日变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2017年4月7日变更强制措施为监视居住。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员姚红出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月1日8时许，被告人刘建在绵阳市安州区花荄镇启明星大道灌县老妈串串处，将刘某某停放在此的面包车内装有现金人民币2,400余元的黄色挎包盗走。2016年12月14日9时许，被告人刘建在绵阳市安州区花荄镇益昌路西段，将杨某某停放在此的轿车内装有现金人民币860余元的黑色背包盗走。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、因病拒收说明、失主刘某某和杨某某的陈述、证人胡某某和何某某的证言以及被告人刘建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘建在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,500元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人刘建退赔失主刘某某人民币2,400元，退赔失主杨某某人民币860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 超
二〇一七年四月七日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第281号
申请执行人：辜友发，男，生于1969年4月，汉族，住广元市苍溪县。
被执行人：李仔贵，男，生于1962年5月，汉族，住广元市昭化区。
本院在执行辜友发诉李仔贵提供劳务者人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，依法查询银行存款也未查找到财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第345号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王开波
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5142号
原告：大连元新物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区海益小区**号*****号。
法定代表人：刁培浩，系该公司董事长。
委托代理人：仵建平，男，汉族，1968年3月12日出生，户籍地：辽宁省庄河市迎宾街东段。
被告：孙长懿，男，汉族，1982年11月17日出生，户籍地：辽宁省庄河市。
原告大连元新物业管理有限公司诉被告孙长懿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连元新物业管理有限公司撤诉；
案件受理费30元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十月十三日
书记员 朱翠红
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第335号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰。
被告刘国美。
被告陈洪干。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告刘国美、陈洪干金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 衡永金
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终275号
上诉人（原审原告）：游梅子，女，1963年3月31日出生，汉族，北京公元创业投资有限公司董事长，住中华人民共和国北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡俊明（TSUICHUNMING），男，1958年10月28日出生，新加坡共和国国籍，住中华人民共和国广东省汕头市。
委托诉讼代理人：刘彬，北京格丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建丽,北京格丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰盛电力（集团）投资有限公司（BLOSSOMPOWER(GROUP)INVESTMENTCO.LTD.），住所地万特浦大厦2楼，维克汉司珊瑚礁1号，小城路，托托拉，维尔京群岛。
法定代表人：蔡俊明。
被上诉人（原审被告）：汕头经济特区燃机电厂有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市汕樟北路28号。
法定代表人：蔡俊明，董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，北京格丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建丽,北京格丰律师事务所律师。
上诉人游梅子因与被上诉人蔡俊明、丰盛电力（集团）投资有限公司（以下简称丰盛公司）和汕头经济特区燃机电厂有限公司（以下简称汕头公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15533号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
游梅子上诉称：一、一审法院在未向丰盛公司有效送达起诉材料的情况下，即作出一审管辖裁定，剥夺了丰盛公司的诉讼权利，故不论该裁定结果是否正确，在程序上却严重违法。二、游梅子提交的丰盛公司于2010年6月2日向游梅子出具的支付居间费的承诺书，足可以证明游梅子与蔡俊明、丰盛公司和汕头公司之间设立了居间合同法律关系。因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，即第二十一条第一款、第二款的规定，认定由被告之一的汕头公司之住所地法院管辖是错误的，本案应当依据上述法律第二十三条的规定确定管辖。依据该条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，由一审法院对本案行使管辖权。
蔡俊明、汕头公司共同答辩称：请求驳回游梅子的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
丰盛公司未答辩。
本院经审查认为：一、关于游梅子上诉所称一审裁定程序违法问题。2016年10月31日，一审法院依据丰盛公司法定代表人蔡俊明填写的送达地址确认书，以司法专邮的方式向该公司送达了起诉书、应诉通知书等起诉材料。据此，游梅子的该项上诉理由本院不予采信。
二、关于本案管辖权的法律适用问题。本案系共同诉讼，共同诉讼是诉的合并，但并不是诉的简单相加。具体到本案，就是应当将共同诉讼的几个被告作为一个有机的整体来看待，只要一审法院对其中任何一个诉具有管辖权，那么，其就对整个诉讼或者说案件具有管辖权。二审程序中，本案的全部当事人均认可游梅子与丰盛公司之间设立了居间合同法律关系（本院注：虽然丰盛公司未到庭参加诉讼，但因其法定代表人蔡俊明认可该事实，故本院视此为丰盛公司自认的事实），故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖权。依据该条规定，合同履行地法院对本案具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，游梅子作为居间人，即居间合同法律关系中接受货币的一方，其住所地即为该居间合同的履行地。因游梅子的住所地，即户籍所在地位于北京市海淀区，故一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15533号民事裁定；
二、本案由中华人民共和国北京市海淀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年六月十九日
书记员 李 旭
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终275号上诉人（原审原告）：游梅子，女，1963年3月31日出生，汉族，北京公元创业投资有限公司董事长，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡俊明（TSUICHUNMING），男，1958年10月28日出生，新加坡共和国国籍，住中华人民共和国广东省汕头市。委托诉讼代理人：刘彬，北京格丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建丽,北京格丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰盛电力（集团）投资有限公司（BLOSSOMPOWER(GROUP)INVESTMENTCO.LTD.），住所地万特浦大厦2楼，维克汉司珊瑚礁1号，小城路，托托拉，维尔京群岛。法定代表人：蔡俊明。被上诉人（原审被告）：汕头经济特区燃机电厂有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市汕樟北路28号。法定代表人：蔡俊明，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，北京格丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建丽,北京格丰律师事务所律师。上诉人游梅子因与被上诉人蔡俊明、丰盛电力（集团）投资有限公司（以下简称丰盛公司）和汕头经济特区燃机电厂有限公司（以下简称汕头公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15533号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。游梅子上诉称：一、一审法院在未向丰盛公司有效送达起诉材料的情况下，即作出一审管辖裁定，剥夺了丰盛公司的诉讼权利，故不论该裁定结果是否正确，在程序上却严重违法。二、游梅子提交的丰盛公司于2010年6月2日向游梅子出具的支付居间费的承诺书，足可以证明游梅子与蔡俊明、丰盛公司和汕头公司之间设立了居间合同法律关系。因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，即第二十一条第一款、第二款的规定，认定由被告之一的汕头公司之住所地法院管辖是错误的，本案应当依据上述法律第二十三条的规定确定管辖。依据该条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，由一审法院对本案行使管辖权。蔡俊明、汕头公司共同答辩称：请求驳回游梅子的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。丰盛公司未答辩。本院经审查认为：一、关于游梅子上诉所称一审裁定程序违法问题。2016年10月31日，一审法院依据丰盛公司法定代表人蔡俊明填写的送达地址确认书，以司法专邮的方式向该公司送达了起诉书、应诉通知书等起诉材料。据此，游梅子的该项上诉理由本院不予采信。二、关于本案管辖权的法律适用问题。本案系共同诉讼，共同诉讼是诉的合并，但并不是诉的简单相加。具体到本案，就是应当将共同诉讼的几个被告作为一个有机的整体来看待，只要一审法院对其中任何一个诉具有管辖权，那么，其就对整个诉讼或者说案件具有管辖权。二审程序中，本案的全部当事人均认可游梅子与丰盛公司之间设立了居间合同法律关系（本院注：虽然丰盛公司未到庭参加诉讼，但因其法定代表人蔡俊明认可该事实，故本院视此为丰盛公司自认的事实），故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖权。依据该条规定，合同履行地法院对本案具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，游梅子作为居间人，即居间合同法律关系中接受货币的一方，其住所地即为该居间合同的履行地。因游梅子的住所地，即户籍所在地位于北京市海淀区，故一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15533号民事裁定；二、本案由中华人民共和国北京市海淀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  王 贺二〇一七年六月十九日书记员  李 旭
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1657号
申请执行人周海荣，女，生于1982年10月3日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人何秋平，男，生于1988年6月15日，汉族，住巴中市。
本院在执行周海荣与被执行人何秋平机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人何秋平已全部履行（2017）川1902民初2213号民判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2017）川1902民初2213号民判决书的案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 棋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2960号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
被执行人张成军，男，生于1964年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人师顺胜，男，生于1968年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李山堂，男，生于1972年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张成军、师顺胜、李山堂借款合同纠纷一案，进行执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书并对其进行法律宣传和说服教育，讲清拒不履行生效法律文书确定的义务的法律后果。本案在执行过程中查明，被执行人张成军、师顺胜、李山堂经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。本院依法作出了执行裁定书，终结了本案的本次执行程序，并将执行裁定书送达了申请执行人。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年四月十日
书记员 许海燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第155号
申请执行人赵再忠，男，汉族，1983年1月5日出生。
被执行人申新芬，女，汉族，1972年11月11日出生。
关于申请执行人赵再忠申请执行被执行人申新芬借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第2622号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申新芬的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1831号
原告科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会。
法定代表人贾金权，职务嘎查达。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告王向国，男，农民。
原告乌旦希里嘎查委员会与被告王向国确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌旦希里嘎查委员会法定代表人贾金权及委托代理人格日乐图、被告王向国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，（2011）康民初字第971号民事判决的执行过程中，于2012年8月20日被告拿着一份康平县人民法院和解协议书，找时任嘎查书记巴达拉呼，说是康平法院要求在协议书上盖章并签字，巴达拉胡不识字，也不知道协议内容，出于对法院的信任在协议书上签字并盖了章。之后，原告才得知内容为：原告用三间学校房屋及三间村部抵顶42000.00元的执行标的款。我村村民多次到康平县人民法院调查后发现，该协议书并非由康平县人民法院制作，也不在法院执行卷宗中，而是被告以康平县人民法院的名义私自制作。原被告之间签订的和解协议是被告以欺诈的手段订立的，并且合同涉及的房屋建于集体土地上，被告作为本集体以外的成员，不能获得房屋的所有权。因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一款）、第（五款）之规定，请求人民法院确认原被告2012年8月20日签订的《和解协议》无效。
被告辩称，2012年3月26日，康平县执行局扣押乌旦希里嘎查委员会卖树款25000.00元，后经巴达拉呼（现任书记）找我协商，说卖树款给村民低压改电用，同意把学校三间及村部三间给我抵顶欠款，当时我们二人达成了协议，通知了康平县法院执行局解除扣押的25000.00元，我们双方达成房屋抵债协议，康平县法院执行局同意双方达成的协议，双方同意用原额莫力村学校三间、村部三间，共计：六间砖瓦房抵债给我，房屋对应面积作价42000.00元，法院费用由我承担，并把协议书转交给康平法院一份。巴达拉呼对协议书内容也清楚，我认为，协议书由谁制作并不重要，在哪儿存档也不重要，重要的是其真实性及合法性。
经审理查明，1996年被告王向国为原告建村部，工程完工后，原告一直拖欠工程款未付，2011年，被告王向国向康平县法院起诉，该院于2011年1月1日作出（2011）康民初字971号判决书，该判决书认定原告欠本案被告王向国工程款10000.00元、借款5000.00元及利息（每月按150.00元计算），合计：25000.00元。判决生效后，本案原告并未给付标的款。被告王向国申请执行，康平县法院于2012年3月26日向原告下达了履行到期债务通知书，督促本案原告履行债务25000.00元，原告仍未履行。2012年6月25日上午，时任科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会法定代表人巴达拉呼找到被告王向国，商量村委会欠款一事，经双方协商达成一致后，由被告王向国按照双方协议的内容，到康平县一个复印社打印一份《和解协议》，协议内容为:“乌旦希里嘎查委员会用原额莫利村学校三间、村部三间，共计六间瓦房，抵债被告工程款42000.00元，其具体位置：额莫利街中间，东邻白龙、西邻公路、南到正街公路、北到正街公路、一切费用被告同意承担”。打印完上述协议之后，被告于当日将该协议交到时任乌旦希里嘎查委员会法定代表人巴达拉呼嘎查达手中，2012年8月25日村长巴达拉呼签字，并加盖乌旦希里嘎查委员会公章。之后，原告将房屋交付给被告。2016年3月23日，原告向本院起诉，要求法院确认原被告于2012年8月25日双方所签订的《和解协议》无效。
审理中原告提供的证据：《和解协议》复印件一份，证明时任科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会法定代表人巴达拉呼，代表乌旦希里嘎查委员会与被告王向国达成《和解协议》，乌旦希里嘎查委员会将其所有的村学校三间、村部三间，共计六间瓦房，抵债被告工程款42000.00元，有时任村长巴达拉呼的签字，并加盖嘎查村委会公章的事实。
对原告所举的证据，经庭审质证，原被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
被告提举的证据有：一、（2012）康执字第155号康平县人民法院履行到期债务通知书一份；二、《和解协议》一份；三、巴达拉呼出具的证明材料一份。
对被告所举的第一、第二份证据，因其能够证明原告欠被告工程款，被告向康平县法院申请执行，并向原告下达履行到期债务通知书，之后，双方于2012年8月20日自愿达成和解协议的事实。对被告所举的第一、第二份证据，因其来源合法、内容客观、真实，经庭审质证后，原被告均无异议，本院予以采信。对被告所举的巴达拉呼的证明，因其本人没有出庭作证，不符合诉讼证据规则，本院不予采信。
本院认为，原被告双方于2012年8月20日自愿达成的《和解协议》，虽然冠以“康平县人民法院”，但实质内容是解决原被告之间的债务问题，在双方协商的基础上，基于原告拖欠工程款及康平县人民法院执行被告而形成的，由时任科尔沁左翼后旗查日苏镇乌旦希里嘎查委员会法定代表人巴达拉呼代表乌旦希里嘎查委员会签字并盖章，所达成的协议，系原被告双方的真实意思表示，应认定为合法有效，且已经实际履行完毕。原告起诉状中述称：嘎查书记“巴达拉呼不识字、也不知道协议内容，出于对法院的信任在协议书上盖章并签了字”。原告所述与事实不符，其主张即无事实依据又无法律依据，本院不予确认。根据法律规定，原告对自己的主张有责任提供证据，不能提供的应视为举证不能，对此原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求确认原被告双方2012年8月25日双方所签订的《和解协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乌旦希里嘎查委员会的诉讼请求
案件受理费100.00元，因适用简易程序审理，减半收取50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 强
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第218号
原告周XX，女，汉族，住广东省德庆县。
被告李XX，男，汉族，住广东省德庆县。
原告周XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员梁廷昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：原告与被告于2010年7月23日登记结婚。婚后于2002年生育大儿子李X斌，2004年生育二儿子李X东。由于原、被告婚后相互猜疑，不注意培养夫妻感情，经常为生活琐事吵架、打架，实施家庭暴力，互不谅解。致使双方无法共同生活，现夫妻感情确已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。据此，提起诉讼，请求：一、要求与被告离婚。二、婚生儿子李X斌、李X东由原告抚养，儿子的生活费、医疗费、学费无需被告承担，共同财产依法分割。
本院通过特快专递邮寄向被告李XX送达原告的起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告李XX既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
通经审理查明：原告周XX与被告李XX于2000年经人介绍相识，恋爱，并于2010年7月23日补办登记结婚手续。婚姻期间，于2002年4月1日生育大儿子李X斌。2004年农历6月初十生育小儿子李X东。后双方一直因生活琐事争吵不断而产生矛盾，原告周XX于2014年6月4日以原、被告双方经常为生活琐事吵架、打架，实施家庭暴力，互不谅解。致使双方无法共同生活，现夫妻感情确已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告是自愿结婚的，且生肓两个儿子，因此，应当具有一定的感情基础。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为孩子的健康成长着想，是完全可以和好的。因此，原告要求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周XX与被告李XX离婚。
本案受理费150元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁廷昌
二〇一三年八月十二日
书记员 陈希云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初470号
原告：冯少青，男，1961年10月7日生，住吉林省梨树县。
被告：齐国忱，男，成年人，住吉林省公主岭市。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，根据原告向本院所提供被告住址，未查明被告下落，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票及举证通知书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项的规定，裁定如下：
驳回原告冯少青的起诉。
案件受理费150元，由本院�回给原告冯少青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 宁 达
人民陪审员 孙英敏
人民陪审员 王秀清
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高荣莉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12760号
原告：陈旭平，女，1982年8月21日出生，汉族，住金华市
委托代理人：杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：张来英，女，1982年10月19日出生，汉族，住桐庐县
原告陈旭平诉被告张来英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张来英下落不明，无法以其他方式向被告张来英送达诉讼文书，需公告送达，故本院于2017年10月18日裁定本案转换为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈旭平及其委托代理人杜炜彪到庭参加诉；被告张来英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈旭平起诉称：原、被告于2017年7月13日开始合作生意，由被告接单，原告根据被告的要求，将材料款打给被告，被告将订单交给客户后把材料款及利润一并支付给原告。2017年7月19日，原告将40000元材料款打给被告，2017年8月4日双方结算，被告应支付原告49350元。后原告多次要求被告支付本金及利润款，被告一直以各种理由推脱。原告请求法院依法判令：1．由被告归还本金40000元及利润9350元，共计49350元；2．本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2．聊天记录一份、交易明细二页，用以证明原告向被告共计汇款40000元的事实。
被告张来英未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据、原告及其委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年7月18日和7月19日，原告陆续将4万元款项汇入被告的银行账户，用于合作做生意。2017年8月，原告要求被告将4万元款项归还给原告，被告承诺，回家后立即将款子打给原告。但该款至今未还给原告。
本院认为，被告尚欠原告货款4万元至今未还属实，其应当按约定归还给原告；被告逾期支付，应当承担违约责任。被告张来英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来英应当于本判决生效之日起七日内归还给原告陈旭平货款4万元。
二、驳回原告陈旭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元、公告费260元，合计诉讼费用1294元（原告已预交），由原告陈旭平承担234元，由被告张来英承担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年一月三十日
代书 记员 苏芹娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9964号
申请人赵宏杰，联系电话
被执行人王一红，
被执行人乐亭县信达商场，住所地乐亭县
法定代表人：王一红
被执行人唐山海港信达乐家超商，
法定代表人：王晓雪
被执行人王晓雪，
赵宏杰申请王一红等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1093号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案标的26万元，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）冀0225民初字第1093号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀02执9964号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘文飞
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执9964号申请执行人赵宏杰，联系方式。被执行人王一红，被执行人乐亭县信达商场，男，1954年12月12日出生，住所地乐亭县乐亭镇南大街54号法定代表人：王一红。被执行人唐山海港信达乐家超商，法定代表人：王晓雪。被执行人王晓雪，赵宏杰申请王一红等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1093号已经发生法律效力。赵宏杰于2016-7-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1093号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭湘长执行员  闫文海执行员  崔士强二〇一六年七月二十七日书记员  刘文飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2393号
原告：卜三毛，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会。
法定代表人：段俊文，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告卜三毛诉被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会（以下简称陶卜齐村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜三毛、被告陶卜齐村委会委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜三毛向本院提出诉讼请求：被告支付原告卜三毛征地补偿款1922000元。事实和理由：原告全家在1981年包产到户时，分得赛罕区榆林镇陶卜齐村小西梁一块地。2014年冬，该地被征收，占了原告31亩，应当补偿原告1922000元。原告实际承包的土地是31亩，但在承包经营权证上是8.4亩，原因是当时分地时，这块地最差，没人想要，后经商议，剩下的31亩按8.4亩计，分给了原告。占地后，原告要求按照实际面积测量进行补偿，但被告以各种理由推辞，原告从承包以来，这块地的收成不如好地的收成，但原告没有怨言，遵守当年分地时队里的决定，原告应当领取该地的实际补偿款。
被告陶卜齐村委会辩称，原告所述的与事实不符，原告在小西梁有地与客观事实不符，在小西梁没有承包地，不应获得补偿款。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《土地承包经营证》、《退耕还林证》、”地理位置图”、《土地承包合同》，被告未提供证据。对于原、被告提供的证据，本院认定事实如下：原告系呼和浩特市的村民，二轮土地承包时在该村分得旱地8.4亩，。2014年市政府修建殡仪馆将原告位于玩义沟的8.4亩土地征收，土地补偿款为62000元/亩。
本院认为，原告卜三毛作为呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村的村民，以户为单位承包了位于呼和浩特市××区小西梁的土地，2014年原告承包的小西梁土地被征用于修建殡仪馆，被告陶卜齐村委会负责统一发放征地补偿款，故被告应当将征地补偿款发放给原告。原告主张按照实际承包土地面积领取征地补偿款，但原告提供的证据无法具体确认其实际承包的土地面积，故本院按照《土地承包经营权证》上记载的8.4亩的土地，计算征地补偿款为520800元（62000元×8.4亩）。被告辩称原告在小西梁承包土地系虚假事实，但其未提供证据佐证其答辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会于判决之日起10日内给付原告卜三毛征地补偿款520800元；
二、驳回原告卜三毛的其他诉讼请求。
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22098元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会负担5988元，由原告卜三毛负担16110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王建鹏
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年九月六日
书 记 员 侯小敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第548号
原告张振宇，男，1982年7月11日出生。
委托代理人王训军，北京法鸿律师事务所律师。
被告范倜博，男，1972年10月21日出生。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
本院在审理原告张振宇与被告范倜博买卖合同纠纷一案中，原告张振宇于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告范倜博的起诉。
本院认为，原告北京张振宇请求撤回对被告范倜博的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张振宇撤回对被告范倜博的起诉。
案件受理费二十五元，由原告张振宇负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一四年三月二十一日
书记员 吕文静
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初357号
原告:李华军，男，1971年4月22日出生，汉族，居民。
被告：肖学冬，又名肖冬，男，1973年12月7日出生，汉族，居民。
原告李华军与被告肖学冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员邓葵适用简易程序，于2017年3月27日15时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李华军到庭参加了诉讼，被告肖学冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华军诉称，2014年向肖学冬供货，至2016年共欠货款204900元，有肖学冬的字据为凭，后李华军多次催讨货款，肖学冬拒不偿付。请求：肖学冬清偿货款204900元和拖欠货款利息20000元，并负担本案诉讼费。
被告肖学冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年至2016年期间，李华军向肖学冬出售烟花产品；2017年2月14日，经李华军与肖学冬结算，肖学冬实欠付李华军货款共计204900元，肖学冬以“肖冬”名义于当日出具了“欠李华军货款204900元”的欠条。2017年2月23日，李华军就与肖学冬买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，肖学冬来本院应诉时对其以“肖冬”名义于2017年2月14日向李华军出具的欠条签名确认属实。
以上事实有肖学冬以“肖冬”名义于2017年2月14日出具的欠条（复印件），当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，李华军与肖学冬自2014年至2016年之间发生了烟花产品买卖合同关系，至2017年2月14日止，肖学冬拖欠李华军货款204900元，肖学冬在李华军催收下拒不支付所欠货款，属于违约，肖学冬应承担相应的违约责任；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李华军与肖学冬虽未约定货款支付期限和违约金计算方法，因此,依据李华军的诉讼主张，肖学冬除偿还所欠货款204900元外，肖学冬应自本案立案之日即2017年2月27日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告肖学冬于本判决生效后10日内偿还所欠原告李华军货款204900元和自2017年2月27日至货款清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2337元，由被告肖学冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓葵
二〇一七年三月二十七日
书记员 张巧
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1087号
原告：尹建民，男，1963年3月15日出生，汉族，农民住南皮南环苹果园。
被告：马建明，男，汉族，现住东光县。
原告尹建民与被告马建明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹建民到庭参加诉讼,被告马建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付租赁费16520元，并返还租赁物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年3月从原告处租赁电动吊篮等物品，至2016年6月10日共欠租赁费16520元，经原告多次催要，被告拒不给付，特具状起诉，请人民法院依法保护原告的诉讼请求。
被告马建明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日被告马建明在原告处租赁电动吊篮4米的2套、6米的2套，带2套前支撑，石头100块、保险绳及锁配齐，每天租赁费160元。原告收取被告押金3000元。2016年6月1日被告给付原告租赁费5000元，后来被告返还部分租赁物。2017年5月31日被告给付原告租赁费2000元。原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，要求被告给付至2016年6月10日的租赁费，共计16520元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告在原告处租赁电动吊篮，并约定了租赁费的标准，原告要求被告给付租赁费，应予支持。自被告租赁至原告主张的2016年6月10日，经本院计算租赁费共计16960元，被告已给付原告押金3000元，两次给付租赁费7000元，剩余租赁费为6960元，原告要求被告偿还应予支持，原告主张的过高部分，不予支持。根据原告提交的证据不能确定具体租赁物，因此原告要求被告返还租赁物不予支持。
综上所述，被告给付原告租赁费6960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，缺席判决如下：
被告马建明于判决生效后五日内给付原告租赁费6960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一七年六月二十七日
书记员 王国治
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1036号
上诉人（原审被告）郑月飞。
被上诉人（原审原告）陈梅。
上诉人郑月飞因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人郑月飞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑月飞撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑月飞撤回上诉。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人郑月飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年九月二十七日
书 记 员 卢雅娟
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1620号
原告：武淑敏，女，1966年4月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
被告：武殿伟，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。一般代理。
原告武淑敏与被告武殿伟合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告武淑敏于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武淑敏申请撤回对被告武殿伟的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武淑敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武淑敏负担。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钟小颖
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法金民初字第215号
原告：韦某某，男，壮族，住广西武宣县。
法定代理人：韦某甲，男，壮族，住广西武宣县。系原告父亲。
法定代理人：陈某某，女，汉族，住广西武宣县。系原告母亲。
被告：刘锡豪，男，住广东省高要市。
本院在审理原告韦某某诉被告刘锡豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：韦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告韦某某承担。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨俊桦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1590号
原告张某甲，女，1976年4月11日出生，汉族。
被告尹某某，男，1964年12月21日出生，汉族。
原告张某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，被告尹某某到原告家中做上门女婿。双方于2006年9月14日在浏阳市原官桥镇人民政府登记结婚，2008年2月23日生育一子取名张某甲。婚初双方夫妻感情尚可，自2010年开始，被告除了小孩的学费外，从不负责家庭的一切费用，缺乏家庭责任感，还经常辱骂原告父母。2015年4月原告向法院起诉离婚，被判决不予准许后，双方的夫妻关系没有改善，现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养至独立生活，被告承担部分抚养费。
被告尹某某辩称，被告现在年纪大了，离婚也没有地方可去。现在小孩尚小，为了孩子有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，原告与前夫颜桂发育有一女名张霞（1999年11月19日出生，由原告抚养）。原告张某甲与被告尹某某经人介绍相识，2006年9月14日在浏阳市原官桥镇人民政府登记结婚，被告到原告家生活。2008年2月23日，双方生育一子取名张某甲。夫妻共同生活期间，原告起初在家照顾子女，料理家务，2009年开始在本市一花炮厂务工；被告则在家务农，打零工。原告认为被告没有家庭责任感，除了承担了小孩的学费外，对家庭一切开支费用都不管；被告则认为在原告家中没有受到应有的尊重，双方经常因此以及家庭琐事和家庭经济发生纠纷。2015年4月原告曾向法院起诉离婚，被判决不予准许后，原告认为双方夫妻关系仍没有改善，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、判决书等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同生活多年，还生育有一个小孩，应当已经建立起了一定的夫妻感情。婚后，原、被告虽因家庭琐事及经济发生纠纷，但双方并没有根本性的矛盾冲突。只要夫妻双方相互信任，相互体贴，多加沟通与交流和换位思考，以家庭经济建设和抚养好子女为重，夫妻和好是有可能的。故原告张某甲要求与被告尹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回张某甲要求与尹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一六年五月四日
书记员 李 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1502号
罪犯李俊文，男，1974年3月26日出生，汉族，小学文化，山西省宁武县人。山西省忻州市中级人民法院以（2008）忻中刑初字第98号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年1月20日至2018年1月19日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1350号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯李俊文予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李俊文在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李俊文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊文减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2014年11月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民再39号
原审上诉人（一审原告）：肖某，女，1968年4月26日生，回族，，住沧州市运河区。
委托代理人：焦修建，男，1964年12月27日生，汉族，住河北省沧州市新华区,系沧州市运河区机床厂社区居民委员会推荐。
原审上诉人（一审被告）：刘某，男，1965年5月7日生，回族，，住孟村回族自治县。
原审上诉人肖某与原审上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）沧民终字第2067号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年5月12日作出（2016）沧民监字第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人肖某及委托代理人焦修建、原审上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审上诉人肖某再审称，请求贵院判令双方共有财产牛进庄小区东侧的临建房屋及其所属院落，由肖某居住享有，肖某愿向刘某给付30万元的补偿，肖某愿承担5个孩子的抚养监护。理由如下：沧州市中级人民法院在2013年10月29日（2013）沧民终字第2067号民事判决书已经确定此诉争房屋系夫妻共有财产，并作出生效判决，判决肖某享有诉争房屋的50%的份额，但是这一判决违背了以下法律规定，并导致判决无法执行，侵犯了肖某的合法权益。1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协商不成时，人民法院根据财产的具体情况，应按照顾子女和女方权益的原则判决。2、《中华人民共和国妇女权益保障法》第七章第四十八条规定：夫妻共有的房屋，离婚时，分割住房由双方协议解决；协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条规定：对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方应对另一方给予相当于房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。
原审上诉人刘某辩称，这个地是大队规划出来的，我是4队，这个地是8队的，8亩多，由4队的8亩多换了8队的1亩多地，这些地是一个大家庭的，不是我一个人所有。这个房是我自己盖得，我父亲出的钱。
本院再审认为，在本案中双方当事人诉争的标的物为牛进庄小区东侧临建房屋及房后院落的使用权。对于该房屋及院落的出资情况，肖某称房屋及院落为肖某与刘某双方共同出资，所占用土地为双方购买，本次庭审中肖某称“是我和刘某的承包地，属于耕地”。而刘某称该房屋是其父亲出资建造，房后院落是离婚后其自建，地基也是其父亲的，所占土地“是大队规划出来的，我是4队，这个地是8队的，8亩多，由4队的8亩多换了8队的1亩多地，这些地是一个大家庭的，不是我一个人所有”及“是大队规划出来的建筑用地”。双方对于房屋及房后院落的出资情况及所用土地性质、权属关系均存有争议，也未提供充足的证据予以证实，故该房屋及房后院落出资情况及所用土地权属关系不明，可能与第三人存在利害关系。而原一、二审中也未对以上事实予以查清。故原判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）沧民终字第2067号民事判决；
二、本案发回孟村回族自治县人民法院重审。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘晓晴
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执80号
申请执行人赵春梅，女，住兴安县。
被执行人桂林恒春房地产开发有限公司，住所地兴安县。
赵春梅与桂林恒春房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）桂0325民初329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林恒春房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵春梅于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人桂林恒春房地产开发有限公司因无资金上缴业主缴纳的约400万元的公共维修基金和缴纳约360万元契税款，故而导致其无法提供给申请执行人办理房屋产权登记相关的资料，经查被执行人桂林恒春房地产开发有限公司目前亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人桂林恒春房地产开发有限公司目前无能力缴纳办理房屋产权登记的相关费用，因而无法提供给申请执行人办理所购商品房权属登记所需资料，加之被执行人确无实际可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宁 通
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0325执80号申请执行人赵春梅，女，住兴安县。被执行人桂林恒春房地产开发有限公司，住所地兴安县。赵春梅与桂林恒春房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）桂0325民初329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林恒春房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵春梅于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人桂林恒春房地产开发有限公司因无资金上缴业主缴纳的约400万元的公共维修基金和缴纳约360万元契税款，故而导致其无法提供给申请执行人办理房屋产权登记相关的资料，经查被执行人桂林恒春房地产开发有限公司目前亦无其他可供执行财产。本院认为，被执行人桂林恒春房地产开发有限公司目前无能力缴纳办理房屋产权登记的相关费用，因而无法提供给申请执行人办理所购商品房权属登记所需资料，加之被执行人确无实际可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 剑代理审判员  李夷平代理审判员  张 羽二〇一七年六月二十二日书 记 员  宁 通
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第232号
原告：侯连芬。
被告：浙江天展投资管理有限公司。
法定代表人：付慧博。
本院在审理原告侯连芬诉被告浙江天展投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告侯连芬在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告侯连芬自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 俞建娣
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执655号
申请人：彭帮忠，男，1973年8月3日生，汉族。
被执行人：河南国基建设集团有限公司。
法定代表人；高兴文，该公司总经理。
本院在执行彭帮忠申请执行河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人彭帮忠，本院（2017）豫0106执655号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦保炎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5188号
上诉人（原审原告）：陈勇，男，1975年1月6日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审被告）：陆志培，男，1964年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈勇因与被上诉人陆志培不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67544号案件民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由陆志培负担。
事实和理由：陈勇坚持其一审诉称，认为案外人朱某的银行交易流水不能证明陆志培与其存在借贷关系。陆志培没有合法根据取得系争款项，实际情况是陆志培与案外人黄某串通骗取了其钱财。
被上诉人陆志培答辩认为，其与陈勇之间就系争款项是偿还借款关系，与陈勇、黄某之间的借款没有关联性。
陈勇向一审法院起诉，请求判令陆志培：1、返还750,000元；2、支付本金750,000元自2011年4月2日起至实际清偿之日止按年利率6.6%计算的利息；3、本案诉讼费用由陆志培承担。
一审法院查明如下事实：
2011年4月1日，陈勇通过银行向陆志培名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX6413转账750,000元。
另查明，2011年4月1日，陈勇向案外人黄某借款1,000,000元，同日，黄某向陈勇名下银行账户转入1,000,000元。因陈勇未及时归还借款，2016年4月黄某向法院提起诉讼，法院于2016年7月15日作出（2016）沪0115民初39370号民事判决书，判令本案陈勇归还黄某借款1,000,000元并支付本金1,000,000元自2013年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，该民事判决书现已生效。2016年9月，陈勇提起本案诉讼。
一审审理中，陆志培为证明其与陈勇有借贷关系，向法院申请调取案外人朱某名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX2508的交易明细，并称其四次向陈勇出借共计710,000元的资金来源均系与案外人朱某拆借而来，然后现金给付陈勇。陈勇对此不予认可。
一审法院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利的构成要件有四：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无合法根据。上述构成要件中获利无合法根据并非单纯的消极事实，本案先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法根据，需要足够的证据予以证实,使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。陈勇是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任，现陈勇对此并未提供有力证明,就不足以认定陆志培取得该财产没有合法根据。虽然陆志培关于系争750,000元系还款的辩称亦未提供充分证据予以证明,但不影响陈勇本应承担的举证不能的后果。陈勇作为钱款转出方，对于钱款的去向及风险具有控制力，现陈勇在未能充分证明系争钱款之给付无合法根据的情况下，直接以不当得利要求陆志培返还750,000元，难以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈勇的诉讼请求。一审案件受理费11,300元，由陈勇负担。
双方当事人对一审已查明事实均无异议。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。
经审查，一审法院查明事实正确，法院均予确认。
本院认为，上诉人陈勇主张，其与被上诉人陆志培之间没有借款关系，其向被上诉人陆志培支付了系争75万元，是在与案外人黄某之间借款合同关系中，收取了黄某提供的100万元后，按照黄某的指令向陆志培账户转入系争75万元。根据陈勇的主张，其向陆志培支付款项并非没有合法根据，而是按其与黄某之间的约定而为，故陆志培取得系争75万元并非不当得利。其以不当得利为由，要求陆志培返还其款项，不符合我国法律法规关于不当得利的规定，应不予支持。上诉人陈勇就系争75万元如何主张权利，应依法另循相应法律关系向适格对象主张。综上，上诉人陈勇的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,300元，由上诉人陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1549号
原告：黄仕青，男，1971年11月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被告：钟秋发，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告黄仕青与被告钟秋发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕青到庭参加诉讼；被告钟秋发经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仕青向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟秋发偿还借款本金200000及利息(利息从2014年12月28按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.由钟秋发承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年12月28日，钟秋发向黄仕青借现金人民币200000元。约定于2015年12月27日前返还，但钟秋发到期后未返还借款及支付利息。
钟秋发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，黄仕青与钟秋发签订一份《借贷款协议》，约定：钟秋发向黄仕青借款200000元，借款月利率2%，借款期限一年等。协议签订后，黄仕青依约定将借款200000元借给钟秋发。钟秋发当日出具一份《借条（收条）》黄仕青，内容为：“今收黄仕青借款人民币共计人民币贰拾万万元整(￥200000元)，借款人钟秋发，2014年12月28日等”。借款到期后，钟秋发未返还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟秋发拖欠黄仕青借款200000元未还，有《借贷款协议》及钟秋发出具的《借条（收条）》证实，且钟秋发未提供证据予以反驳，故对黄仕青要求钟秋发偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。黄仕青要求钟秋发自借款之日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止诉讼请求，符合合同约定和法律规定，对黄仕青的该项诉求，本院予以支持。钟秋发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对黄仕青要求钟秋发立即偿还借款200000元及利息（从2014年12月28日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟秋发应于本判决生效之日起十日内偿还黄仕青借款200000元及利息(利息从2014年12月28按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由钟秋发负担。案件受理费应于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一七年十一月一日
书记员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1277民初字第344号
原告王某某，男，生于1996年10月8日，汉族，农民。
被告陈某甲，女，生于1996年9月25日，汉族，农民。
被告陈某乙，男，生于1972年2月2日，汉族，农民。系被告陈某甲之父。
被告文某某，女，生于1970年3月12日，汉族，农民。系被告陈某甲之母。
本院受理原告王某某与被告陈某甲、陈某乙、文某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费932.5元，由原告王某某负担。
审判员 周占军
二〇一六年一月二十九日
书记员 余双军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00047号
原告冯立宪。
被告ＸＸ功。
本院在审理原告冯立宪诉被告ＸＸ功民间借贷纠纷一案中，原告冯立宪于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯立宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冯立宪负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年一月十五日
书记员 王德忠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42162号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告司苏建,男，1977年2月8日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告司苏建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告司苏建系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,506.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,506.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42162号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告司苏建,男，1977年2月8日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告司苏建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告司苏建系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,506.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,506.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00417号
原告黄开林，男，汉族，1982年7月26日出生，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为起诉，承认、变更诉讼请求，和解，调解等。
委托代理人王飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。
被告肖本现，男，汉族，1977年4月18日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代领法律文书。
原告黄开林诉被告肖本现合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员全琳担任审判长，审判员张守强、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄开林的委托代理人杨能、王飞，被告肖本现的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开林请求判令：1、判令被告支付原告工伤协议赔偿款40万元及逾期付款利息6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年10月3日在被告承包的煤矿工作时，因工作面发生冒顶事故，造成原告右腿受伤，并最终致原告右腿截肢。2013年1月31日，被告与原告达成了工伤赔偿协议，之后，被告仅支付了原告10万元，还欠原告40万元未付。原告多次找被告追讨欠款，被告以种种理由搪塞。
被告肖本现辩称：首先，被告对原告目前情况表示遗憾；被告肖本现不是合同的相对人，不是本案的适格被告；原告在陈述事实当中有部分事实不符，已支付的10万元不是肖本现支付的，而是刘志支付的。综上，请求依法驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2012年初，原告黄开林经孙恕仁介绍到新疆乌鲁木齐后峡宝山煤矿被告肖本现处从事采煤工作。2012年10月3日，原告黄开林在工作过程中，因工作面发生冒顶事故，造成右腿受伤后住院治疗，治疗期间右腿被截肢。2013年1月31日，原告黄开林与被告肖本现签订协议书，载明：一、黄开林在煤矿从事采煤工，于2012年10月3日在工作期间，因工作面发生冒顶事故，造成右腿受伤；二、双方协商同意，优先安排黄开林从事力所能及的工作；三、支付黄开林后续治疗费、误工费（停工留薪期工资）、护理费、一次性伤残赔偿金、医疗津贴、一次性就业补助金、交通费、工资、双倍工资、社保金等共计400000元整。分别在2013年1月31日支付100000元整，剩余300000元在2013年农历12月6日按400000支付给黄开林。协议签订后，被告肖本现支付原告赔偿款10万元。因被告肖本现未支付余款，原告黄开林诉至本院。
庭审中，双方争议的焦点是被告肖本现是否为本案适格的被告。
原告黄开林认为，孙恕仁在被告肖本现手下务工多年并介绍其到肖本现处打工，原告在宝山煤矿从事采煤工长达半年多的时间里，矿上一切工作都是由被告肖本现管理和安排，原告的劳动报酬也是由肖本现安排会计发放。事发后，也是与肖本现协商赔偿事宜，并同肖本现签订的《协议书》，之后又多次到肖本现家中索要赔偿款。肖本现就是接受其提供劳务的人，是适格的被告。
被告肖本现认为，其不是合同相对人，与黄开林签订《协议书》的甲方是“新疆宝山矿业有限责任公司”，该煤矿实际承包人是刘国华（又名刘志），其只是受刘国华的委托代为管理煤矿。
本院认为，原告黄开林经人介绍到新疆乌鲁木齐后峡宝山煤矿提供劳务，而被告肖本现正是接受劳务的一方。原告黄开林与“新疆宝山矿业有限责任公司”之间并未建立劳动关系，而是与被告肖本现之间形成了提供劳务关系。《协议书》的首部甲方虽打印的是“新疆宝山矿业有限责任公司”，但该协议书的签名处却并无“新疆宝山矿业有限责任公司”的盖章，仅有被告肖本现的签名，且被告肖本现亦未向本院提交证据证实系代表该公司签字的授权，故其辩解合同相对人系“新疆宝山矿业有限责任公司”的理由本院不予支持。被告肖本现辩称煤矿的实际承包人是刘国华，刘国华现已去世，其妻子虽出庭作证宝山煤矿的承包人是刘国华，肖本现是受刘国华委托管理矿上的日常事务，但该证言与《协议书》载明的内容不符，且证人与肖本现之间有利害关系，故被告肖本现的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，原告黄开林系在被告肖本现的安排下为其提供劳务，其在提供劳务的过程中遭受人身损害，被告肖本现应赔偿原告因此造成的经济损失。原、被告双方就赔偿事宜自愿协商并签订了《协议书》，该协议书是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在乘人之危或胁迫等情形，该协议合法有效，原、被告之间的债权债务关系明确，当事人应当按协议全面履行义务。被告肖本现未按约定时间给付赔偿款，已构成违约，故原告诉请被告给付400000元赔偿款本院予以支持。《协议书》约定有付款期限，被告逾期付款，应承担违约责任，原告主张按年利率6%计算，要求被告支付6万元逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
被告肖本现支付原告黄开林赔偿款400000元及逾期付款利息6万元。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告肖本现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵梦娇
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00417号
原告黄开林。
被告刘国华。
被告肖本现。
原告黄开林诉被告刘国华、被告肖本现赔偿合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后。在审理过程中，被告刘国华去世。根据法律规定，需要等待刘国华的继承人表明是否参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张守强
二〇一五年六月二十日
书记员 黄 霞
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初100号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人高攀，男，1978年4月2日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被凤台县公安局取保候审，2017年4月5日被凤台县人民检察院取保候审，同年4月10日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人高攀犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人高攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年10月26日13时47分许，被告人高攀酒后驾驶皖Ｄ×××××号五菱小型普通客车行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区光明大道1KM+100M处路段时，被执勤民警当场查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，高攀血液中酒精含量为92.3㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被告人高攀的供述与辩解；2、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书；3、查获经过、驾驶人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明；5、勘验、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人高攀在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高攀归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人高攀予以判处。
被告人高攀对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月26日13时47分许，被告人高攀驾驶皖Ｄ×××××号五菱小型普通客车行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区光明大道1KM+100M处路段时，被执勤民警当场查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，高攀血液中酒精含量为92.3㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高攀在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血情况说明，驾驶人血样提取登记表，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场查获照片，淮南市公安局交通管理局出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高攀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高攀归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人高攀的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳一千元）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 建
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3299号
原告：陆某，男，1955年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：蔡某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
被告：杨某，男，1962年2月8日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王某2。
被告：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南（海通就业有限公司综合楼）。
法定代表人：孟某。
原告陆某与被告蔡某、杨某、赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰天奇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年3月31日立案。原告陆某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 皓
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00199号
申请执行人：傅小平，女，1972年6月13日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽增利五金有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：张友增，系公司总经理。
申请执行人傅小平与被执行人安徽增利五金有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人傅小平于2013年12月26日依据已发生法律效力的绩劳仲字（2013）第56号仲裁裁决书向本院申请强制执行。2015年5月8日傅小平依据同一生效法律文书再次向本院申请强制执行。
经审查：本院受理执行的涉及被执行人安徽增利五金有限公司劳动争议系列纠纷执行案件，本院已依法查封、拍卖了被执行人的机器设备，拍卖所得价款已由各申请执行人按比例分配完毕，各申请执行人已表示对不足部分自愿放弃，故申请执行人此次执行申请系重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绩劳仲字（2013）第56号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 国 栋
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初609号
原告：龙门县恒生物业发展有限公司，住所地：龙门县龙城街道办青溪星晖南湾花园综合楼101。
法定代表人：万志稳，总经理。
委托诉讼代理人：常来春，1973年10月1日出生，汉族，住址：龙门县。系原告员工。
被告：谭文超，男，1987年10月20日出生汉族，户籍所在地：广东省龙门县。
原告龙门县恒生物业发展有限公司诉被告谭文超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门县恒生物业发展有限公司的委托诉讼代理人常来春到庭参加诉讼，被告谭文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县恒生物业发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付龙城农贸市场C栋04号商铺2016年1月至2017年3月的物业管理费4950元及滞纳金2088.90元（滞纳金以每月应交款额为基准按照每日0.3%从逾期之日计算至物业管理费付清之日止，暂计至2017年3月31日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是龙城农贸市场物业管理单位，为农贸市场提供物业管理服务。2010年4月16日，被告与原告签订《龙城农贸市场管理服务手册》，并以《承诺书》方式认可遵守《前期物业管理服务协议》，协议主要约定物业管理费商业性物业标准为每月每平方米4元计算，该物业管理费不包括房屋共用部位和共用设施设备大中修、更新、改造的费用及公共的水费、电费；业主每月10日前到物业管理处缴纳管理费及其他相关费用，逾期每一日加收滞纳金0.3%，逾期两个月交费，甲方有权将欠费资料向全体业主公布，逾期半年仍不交费的，通过法律程序追缴所欠费用及滞纳金。在协议履行过程中，原告按约定为业主提供服务，履行义务，但被告从2016年1月开始拖欠物业管理费等费用，截止至2017年3月，被告共计拖欠物业管理费4950元、滞纳金2088.9元，共计7038.9元。多次上门催其支付上述费用无果后，原告于2016年4月1日向被告发《追缴管理费通知函》，希望被告能自觉支付上述费用，但被告至今没有支付。综上所述，被告长时间拖延支付物业管理费已侵害原告的合法权益，且损害了其他已经缴纳物业管理费的业主们的合法权益，影响到物业服务工作的正常运行。为维护原告的合法权利，特此具状，请求依法判令原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更部分诉讼请求，主张物业管理费按每平米2元计算，滞纳金按每日千分之一收取。
被告谭文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无提交答辩状，无提供证据材料。
本院认为，被告谭文超是龙城农贸市场C栋04号商铺业主（商铺建筑面积165.24平方米），原告龙门县恒生物业发展有限公司为龙城农贸市场提供物业管理服务。原告龙门县恒生物业发展有限公司与被告谭文超签订了《龙城农贸市场管理服务手册》承诺书和《前期物业管理服务协议》，约定被告向原告支付商业性物业服务费标准为每月4元/平方米。业主于每月10日前缴纳，未能按时足额缴纳物业服务费的，逾期每1日加收千分之三的滞纳金。原告主张按每平米2元的标准计收物业管理费，逾期按每日千分之一计收滞纳金，符合双方约定范围，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭文超拖欠原告物业管理费4957.20元（2016年1月至2017年3月）、滞纳金1154.70元（2016年1月11日至2017年3月31日）本院予以确认，原告请求被告支付物业管理费4950元系其对自身权利的处分。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谭文超向原告龙门县恒生物业发展有限公司支付物业管理费4950元及滞纳金1154.70元，共计6104.70元，限在本判决发生法律效力之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谭文超负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟素文
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 艺
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1676号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京黎达丽业制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里32号楼(西楼)一层甲1号。
法定代表人：赵传军，总经理。
委托诉讼代理人：秦学森，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：秦鹏辉，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秀华，女，1960年6月8日出生，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。
再审申请人北京黎达丽业制冷设备有限公司（以下简称黎达丽业公司）因与被申请人宋秀华承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎达丽业公司申请再审称，两审法院在缺乏证据的情况下认定事实不清，判决错误。2013年8月31日我公司与宋秀华签订销售安装合同，由我公司承揽东郊市场冷库施工工程，总的工程款为2300000元，后经变更增项款为328900元。以上事实有《关于东郊市场建造冷库合同后增加项目一事说明》及北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司的增项证明予以佐证。另，宋秀华虽有宋长璐、王健的签字证明，但此二人并非我公司的代理人，无权代表我公司在扣减费用文件上签字，两审法院不应采纳该证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于工程增项问题。黎达丽业公司提交的《关于东郊市场建造冷库合同后增加项目一事说明》系自行制作、盖章，宋秀华对此不予认可，一审法院对工程增项的事实未予认定并无不当。二审期间黎达丽业公司提交北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司的证明，因该证据不属于二审程序中的新证据，二审法院对此不予采纳并无不当。（二）关于宋长璐、王健是否有权代表公司签字的问题。在《合同报价明细保修费的异议》、《土建及钢结构实际施工核实单》、《地基与钢结构变更单》、《减项确认单》上均有宋长路、王健在乙方处签字确认，两审法院将宋长路、王健认定为黎达丽业公司员工，将其在上述文件上的签字视为职务行为，故对工程减项内容予以认可，亦无不当。综上，黎达丽业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京黎达丽业制冷设备有限公司的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1676号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京黎达丽业制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里32号楼(西楼)一层甲1号。法定代表人：赵传军，总经理。委托诉讼代理人：秦学森，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦鹏辉，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秀华，女，1960年6月8日出生，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。再审申请人北京黎达丽业制冷设备有限公司（以下简称黎达丽业公司）因与被申请人宋秀华承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎达丽业公司申请再审称，两审法院在缺乏证据的情况下认定事实不清，判决错误。2013年8月31日我公司与宋秀华签订销售安装合同，由我公司承揽东郊市场冷库施工工程，总的工程款为2300000元，后经变更增项款为328900元。以上事实有《关于东郊市场建造冷库合同后增加项目一事说明》及北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司的增项证明予以佐证。另，宋秀华虽有宋长璐、王健的签字证明，但此二人并非我公司的代理人，无权代表我公司在扣减费用文件上签字，两审法院不应采纳该证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于工程增项问题。黎达丽业公司提交的《关于东郊市场建造冷库合同后增加项目一事说明》系自行制作、盖章，宋秀华对此不予认可，一审法院对工程增项的事实未予认定并无不当。二审期间黎达丽业公司提交北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司的证明，因该证据不属于二审程序中的新证据，二审法院对此不予采纳并无不当。（二）关于宋长璐、王健是否有权代表公司签字的问题。在《合同报价明细保修费的异议》、《土建及钢结构实际施工核实单》、《地基与钢结构变更单》、《减项确认单》上均有宋长路、王健在乙方处签字确认，两审法院将宋长路、王健认定为黎达丽业公司员工，将其在上述文件上的签字视为职务行为，故对工程减项内容予以认可，亦无不当。综上，黎达丽业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京黎达丽业制冷设备有限公司的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年六月三十日书 记 员  乔娇
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初120号
原告：洛阳市通泽物资有限公司。住所地：洛阳市老城区营庄村（310国道旁）洛阳钢材城*排***号。
法定代表人：周玉洛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周爱红，该公司员工。
委托诉讼代理人：李梦军，河南安多律师事务所律师。
被告：孟州市飞昊化纤实业有限公司。住所地：河南省孟州市产业聚集区。
法定代表人：范建波，该公司执行董事。
被告：陈新光，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告洛阳市通泽物资有限公司（以下简称通泽物资公司）诉被告孟州市飞昊化纤实业有限公司（以下简称飞昊实业公司）、陈新光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通泽物资公司的委托诉讼代理人周爱红、李梦军到庭参加诉讼，被告飞昊实业公司、陈新光经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告通泽物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令飞昊实业公司、陈新光支付通泽物资公司钢材款81351.10元及利息39000元，并自2017年1月17日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由飞昊实业公司、陈新光承担。事实与理由：通泽物资公司于2014年向飞昊实业公司供应钢材，2014年11月27日飞昊实业公司向通泽物资公司出具欠条，确认欠通泽物资公司钢材款及违约金合计81351.10元，2015年8月7日陈新光出具还款承诺书，承诺于2015年8月13日一次付清欠款，逾期陈新光本人承担一切责任，后经通泽物资公司多次催要无果。为此诉至法院。
被告飞昊实业公司、陈新光在法定答辩期内未提交书面答辩状。
在庭审中，原告通泽物资公司提交以下证据：
1、2014年11月27日飞昊实业公司出具的欠条一份。证明：飞昊实业公司欠通泽物资公司钢材款76351.10元，承诺于2014年12月15日前付清欠款，到期违约，自愿承担违约金5000元。
2、2015年8月7日陈新光出具的还款承诺书一份，证明：陈新光承诺于2015年8月13日一次付清欠款，逾期陈新光本人承担一切责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，飞昊实业公司购买通泽物资公司价值76351.10元钢材。2014年11月27日，飞昊实业公司向通泽物资公司出具一份欠条，注明欠钢材款76351.10元，并承诺于2014年12月15日以前结清欠款，逾期自愿承担违约金5000元。2015年8月7日，飞昊实业公司工作人员陈新光向通泽物资公司出具一份还款承诺书，承诺欠通泽物资公司钢材款81351.10元，于2015年8月13日一次付清，逾期陈新光承担一切责任。承诺到期后，飞昊实业公司、陈新光未清偿欠款。为此通泽物资公司诉至本院。
本院认为，被告飞昊实业公司购买原告通泽物资公司钢材，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告飞昊实业公司未按期支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告通泽物资公司要求被告飞昊实业公司支付货款76351.10元及违约金5000元，合计81351.10元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告通泽物资公司主张的利息，因当事人已约定逾期付款违约金，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈新光出具还款承诺书的行为系自愿行为，构成债务加入，应与被告飞昊实业公司共同承担责任。依据《中国人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟州市飞昊化纤实业有限公司、陈新光于本判决生效后十日内支付原告洛阳市通泽物资有限公司钢材款76351.10元、违约金5000元，合计81351.10元。
二、驳回原告洛阳市通泽物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2707元，由被告孟州市飞昊化纤实业有限公司、陈新光负担1830元，原告洛阳市通泽物资有限公司负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于梦瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第336号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海市申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海市申浩律师事务所律师。
被告上海极索信息技术有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人王璐褘。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海极索信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告和解为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8357号
原告：邢台博业家电有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：宋树英，经理。
委托诉讼代理人：周文龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，职工，住。
委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。
被告：青岛泰诺投资集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：李锦萍，经理。
委托诉讼代理人：姜桂圣，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩磊，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
本院在审理原告邢台博业家电有限公司与被告青岛泰诺投资集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台博业家电有限公司撤回起诉。
本案案件本案案件受理费31069元，减半收取15534.50元，保全费5000元，共计20534.50元，由原告负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁钰杰
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第212号
申请执行人邵彩梅。
被执行人张伟，又名张翁毓。
本院于2015年7月7日立案执行邵彩梅与张翁毓民间借贷纠纷一案，因被执行人张伟涉嫌拒不履行法院生效判决、裁定罪，已移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）庆城执字第212号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一五年十月十六日
书记员 温兴勇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官法执字第00035号
申请执行人安徽信联物业服务有限公司。
法定代表人：巫自兰。
被执行人王嫦娥。
本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第01067号民事判决书，向被执行人王嫦娥发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王嫦娥存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4828号
原告徐某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告徐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年七月六日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初04512号
原告：郑浙赣。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：施福山。
本院在审理原告郑浙赣与被告施福山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月22日申请撤诉。
本院认为，原告以双方达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郑浙赣撤回起诉。
案件受理525元（已减半收取），由原告郑浙赣负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年七月二十二日
代书记员 郑攀丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初484号
原告：南京市浦口区圣宝鸿木业经营部，住所地在南京市浦口区金盛辅1号楼一层31、32号。
经营者：李永超，男，1978年1月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
被告：周正松，男，1979年8月15日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告南京市浦口区圣宝鸿木业经营部与被告周正松买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京市浦口区圣宝鸿木业经营部撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告南京市浦口区圣宝鸿木业经营部负担。
审判员 郑 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢发波