宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执复字第27号
申请复议人（异议人）宁夏新月建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街黄河大厦*号。
法定代表人朱江成，该公司董事长。
委托代理人孙建民，男，1968年9月16日出生，汉族，宁夏新月建筑有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街213号。
申请执行人赵培英，男，1958年12月26日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区东环北路************室。
被执行人宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街***号。
法定代表人徐红学，该公司经理。
被执行人徐红学，男，1968年1月27日出生，汉族，宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区国际花园3-2-104室。
申请复议人宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）不服银川市中级人民法院（2015）银执异字第72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
银川市中级人民法院（以下简称银川中院）认为，新月公司所提供的证据不能证实呼兵已合法取得该院查封的房屋，该院查封被执行人徐红学名下财产的执行行为符合法律规定，该院的执行行为并无不当，故异议人新月公司提出的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定裁定：驳回新月公司的异议。
新月公司称，一、本案涉案房屋产权的归属，执行法院没有查清。2009年3月10日，贺兰县建设与环境保护局房屋产权产籍管理所承诺由呼兵出资赎回鸿雪隆公司法定代表人徐红学融资抵押的房屋7套，分别为：2-3-2、2-3-3、2-3-4、2-3-5、2-3-7、2-3-12、2-3-13，保证不再给任何人办理房屋过户备案手续，并于2010年1月22日在银川晚报公告，位于贺兰县世纪天鸿小区徐红学名下上述7套房屋所有权作废。二、涉案的房屋已确权给呼兵。首先，银川中院（2013）银民初字第110号民事判决，认定呼兵以其名下提供保证的贺兰县世纪天鸿小区的上述7套营业房对鸿雪隆公司所负新月公司的贺兰大酒店工程款债务承担责任，申请人依照法律规定对上述营业房折价或拍卖、变卖后优先受偿。其次，2011年4月12日、2O15年3月24日，银川中院依据被申请人对鸿雪隆公司、徐红学民间借贷一案执行的申请，作出（2010）银执字第89号执行裁定书及（2010）银执字第89号协助执行通知书查封了呼兵名下上述房屋中的2-3-3、2-3-4、2-3-5、2-3-7、2-3-12、2-3-13号6套营业房，呼兵提出执行异议，被银川中院驳回执行异议后，又向银川中院提起执行异议之诉。银川中院作出（2014）银民初字第89号判决，判决确认（2013）银民初字第110号判决涉案的2-3-3、2-3-4、2-3-12、2-3-13、2-4-7号5套房屋系呼兵名下房产，并依法判决停止对呼兵名下的位于贺兰县桃林北街世纪天鸿小区2-3-3、2-3-4、2-3-12、2-3-13、2-4-7号房屋在赵培英申请执行鸿雪隆公司、徐红学民间借贷纠纷一案的执行。综上，可以确定上述涉案的7套房屋已经由法院依法确权给了呼兵，银川中院查封呼兵名下的6套房屋明显属于执行错误，程序违法。请求依法撤销银川中院（2015）银执异字第72号执行裁定、（2010）银执字第89号执行裁定，并停止执行。
本院查明，赵培英与鸿雪隆公司、徐红学民间借贷纠纷一案，银川中院在执行中，于2011年4月12日在贺兰县房屋产权产籍管理所查封徐红学名下位于贺兰县桃林北街世纪天鸿小区2-3-3、2-3-4、2-3-5、2-3-12、2-3-13、2-4-7号共六套房屋。2013年3月6日，贺兰县住房和城乡建设局向该院出具贺建函（2013）87号关于徐红学房产查询情况的回复，主要内容；徐红学名下位于贺兰县世纪天鸿小区2-3-3号、2-3-4号、2-3-5号、2-3-12号、2-3-13号、2-4-7号六套房屋所有权人为徐红学，已办理房产证，房产证号为20062010、20062006、20062101、20062093、20062094、200620**，房产证于2010年1月22日银川晚报公告作废，同时备案登记于呼兵名下。2013年4月11日，该院在贺兰县房屋产权产籍管理所对上述六套房屋进行了续查封。2O13年10月21日，贺兰县住房和城乡建设局出具贺建函（2013）363号关于徐红学名下房产情况的说明，主要内容：多方查阅资料，鸿雪隆公司建设贺兰大酒店时，因建设资金原因，在没有解决完农民工工资问题就撤出了大酒店项目。为了解决城市建设中烂尾楼遗留问题，贺兰县建设与环境保护局出面协调，且于2009年3月10日承诺，由呼兵出资赎回鸿雪隆公司融资抵押的房屋七套，其中包括以上六套，在呼兵与鸿雪隆公司结算完之前，将以上六套房屋暂时登记在呼兵名下，呼兵与鸿雪隆公司没有签订商品房买卖合同。2015年3月24日，该院对被执行人徐红学名下的上述六套房屋续查封。新月公司于2015年8月10日向该院提出执行异议，认为该院查封的上述房屋已经生效文书确认为呼兵名下的房产，不是徐红学名下的房产，该院执行行为不当，请求解除对2-3-3、2-3-4、2-3-5、2-4-7、2-3-12、2-3-13号共六套房屋的查封。另查明，2014年5月21日，新月公司与鸿雪隆公司、呼兵建筑工程施工合同纠纷一案，该院作出（2013）银民初字第110号民事判决，认定呼兵同意将备案在自已名下的贺兰县世纪天鸿小区部分商业房作为结算保证，新月公司也同意，应视为呼兵用其部分房屋对鸿雪隆公司建设的贺兰大酒店工程的债务进行抵押担保，故判决：被告呼兵以其名义提供担保的贺兰县世纪天鸿小区2-3-7、2-3-2、2-3-3、2-3-4、2-3-12、2-3-13、2-5-3号七套营业房对被告鸿雪隆公司所负原告新月公司的贺兰大酒店工程款债务承担责任，原告有权依照法律规定对上述营业房折价或拍卖、变卖后优先受偿。2015年2月12日，本院作出（2014）宁民终字第185号民事判决，维持上述判决。
本院认为，银川中院在执行赵培英申请执行鸿雪隆公司、徐红学民间借贷纠纷一案中，查封徐红学名下贺兰县桃林北街世纪天鸿小区2-3-3、2-3-4、2-3-5、2-4-7、2-3-12、2-3-13号六套房屋，虽然贺兰县住房和城乡建设局出具（2013）87号关于徐红学房产查询情况的回复和贺建函（2013）363号关于徐红学名下房产情况的说明，证明由案外人呼兵出资赎回鸿雪隆公司融资抵押的房屋七套，在呼兵与鸿雪隆公司结算完之前，将以上房屋暂时登记在呼兵名下。银川中院（2013）银民初字第110号民事判决，也认定呼兵用以上房屋向新月公司提供抵押担保，新月公司对六套房屋享有优先受偿权。但是，新月公司主张对该六套房屋享有优先受偿权，是基于案外人呼兵对执行标的物享有实体权利而提出的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。银川中院（2015）银执异字第72号执行裁定赋予新月公司向上级法院申请复议的权利，属违反法定程序，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销银川市中级人民法院（2015）银执异字第72号执行裁定。
二、发回银川市中级人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周云韬
审 判 员 杨 波
代理审判员 康宏伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 潘恺强