江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安李民初字第0294号
原告丁某。
原告杨某。
原告申某。
原告申某。
四原告共同委托代理人陆海飞。
被告殷某。
被告枣庄市某运输有限公司。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永兴。
委托代理人潘绪方。
原告丁某、杨某、申某、申某诉被告殷某、枣庄市某运输有限公司（以下简称某公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告丁某、申某及四原告的共同委托代理人陆海飞，被告保险公司的委托代理人潘绪方到庭参加诉讼。被告殷某、某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某、杨某、申某、申某诉称：2013年9月10日，在221省道海安县角斜镇江海村17组地段，被告殷某驾驶的鲁D×××××号重型半挂牵引车、鲁D×××××挂重型厢式半挂车与申某驾驶的电动自行车发生碰撞，至申某跌倒受伤，并经医院救治无效于次日死亡。2013年10月10日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定殷某与申某分别承担本起交通事故的同等责任。被告某公司系被告殷某所驾车辆的所有权人，被告保险公司为肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。四原告因亲属申某在交通事故中死亡引起的损失有：抢救费（医疗费）38066.98元、丧葬费22993.50元、死亡赔偿金593540元（29677元／年＊20年）、精神损害抚慰金50000元（交强险范围内优先受偿）、被扶养人生活费14425元（8655元／年＊5年÷3人）、交通费1000元、亲属处理丧事误工费3000元。以上损失，请求判令三被告共同赔偿511967元（超出交强险范围的损失按照65%的比例主张）。
被告殷某、被告某公司未答辩。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。2、肇事车辆在我司投保了一份交强险、两份商业三者险，我司愿意在交强险范围内依法承担原告的合理损失，超出部分按照商业保险合同约定承担责任。3、根据交强险条例及保险合同约定，诉讼费我司不承担。4、抢救费按照法院最终确定数额计算，丧葬费按照当地标准确定。5、死亡赔偿金从原告的证据来看，不能证实其在城镇居住，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当以农村标准计算。6、申某负事故的同等责任，原告主张精神抚慰金50000元过高。7、被抚养人生活费没有异议，交通费和亲属处理丧事误工费没有证据，我司不认可。8、对殷某提交的协议书及车辆买卖协议真实性无异议。9、关于赔偿比例，超过交强险部分应当按照法律规定的比例，我司认为被告承担60%符合规定。
经审理查明，2013年9月10日22时40分左右，被告殷某驾驶鲁D×××××号重型半挂牵引车、鲁D×××××挂重型厢式半挂车载物沿221省道由东向西行驶至海安县角斜镇江海村17组地段时，与由南向北驾驶的电动自行车斜过221省道的申某发生碰撞事故，至申某跌倒受伤，双方车辆受损。事故发生后，申某当即被送往海安县人民医院治疗，入院诊断为：1、特重型颅脑外伤，2、脑干损伤，3、脑疝，4、弥漫性轴索损伤，5、右侧额颞顶部硬膜下血肿，6、左侧颞叶脑内血肿伴脑挫伤，7、蛛网膜下腔出血，8、双侧额顶骨骨折，9、双肺挫伤，10、肋骨骨折。9月11日，该院为申某行双侧颅内血肿清除术、去骨瓣减压术，后申某处于濒死状态，同日，申某自动出院并死于家中，出院诊断同入院诊断。申某在海安县人民医院抢救治疗花费医疗费38066.98元。
2013年9月29日，被告殷某（协议甲方）与原告丁某、杨某、申某、申某（协议乙方）签订协议书一份，协议书第二项约定甲方自愿在乙方通过诉讼甲方保险公司交强险和商业险限额外一次性补偿甲方人民币90000元，此款项含甲方已通过交警部门先行预付给乙方的49000元，余款41000元于本协议签订后当场给付。诉讼过程中其他应由甲方承担的费用全由乙方负责，与甲方无关。四原告表示该90000元补偿款已收到。
2013年10月10日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告殷某与申某分别承担本起交通事故的同等责任。
另查明，被告殷某所驾鲁D×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额／责任限额：50万元；不计免赔条款特约），所驾鲁D×××××挂重型厢式半挂车在被告保险公司投保了商业三者险（保险金额／责任限额：5万元；不计免赔条款特约）。被告殷某与被告某公司于2012年5月2日签订车辆买卖协议一份，约定某公司向殷某出售鲁D×××××号重型半挂牵引车、鲁D×××××挂重型厢式半挂车，车款为14万元。车辆交付后，车辆所有权归殷某，车辆使用发生的一切问题由殷某承担。
申某（又名申某）前妻蔡某（又名蔡某）于2004年2月23日病故。申某与其前妻蔡某生有一女申某（又名申某），一子申某（又名申某）。2004年5月20日，申某与丁某登记结婚。申某父亲申某（已故），母亲杨某（即第二原告）健在。申某生前与杨某育有一子二女，儿子申某（即死者）、长女申某、次女申某。
申某生前系海安县老坝港建海建材有限公司职工（工种焙烧工），其自2000年起至2013年连续缴纳海安县社会养老保险。
上述事实，有道路交通事故认定书，交强险及商业三者险保险单，被告殷某的驾驶证、行驶证复印件，海安县角斜镇江海村村民委员会出具的证明，海安县公安局李堡中心派出所出具的户口底册信息，户口本，结婚证，申某及申某的户口注销证明，申某的尸体检验报告，海安县人民医院门诊病历、出院小结、住院医疗费收据及用药清单，海安县老坝港建海建材有限公司出具的证明、工资领据，海安县社会保险缴费凭证，海安县老坝港滨海新区（角斜镇）人力资源和社会保障服务所出具的申某社会养老保险缴费情况明细单，被告殷某提供的协议书、车辆买卖协议及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。殷某所驾车辆与申某驾驶的电动自行车发生碰撞，致申某跌倒受伤，后经救治无效死亡。原告丁某、杨某、申某、申某作为申某的近亲属有权主张医疗费（抢救费）、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费（计入死亡赔偿金项目中）、精神损害抚慰金、交通费、亲属处理丧事误工费等损失，但各项损失的计算应符合法律规定。公安机关依法作出道路交通事故认定书，认定殷某和申某承担事故的同等责任，经审查形式和内容真实，具有证明力，本院予以采信。被告殷某所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和两份商业三者险，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应先在交强险限额范围承担赔偿责任；交强险限额范围内不足赔偿的部分，根据相关规定，由事故责任人按责承担。根据本案具体情况，超出交强险限额范围外的损失，本院酌定由被告殷某承担60%的赔偿责任。因被告殷某已投保商业三者险，其应承担的赔偿部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿。被告殷某在交强险和商业三者险范围外补偿四原告90000元，系当事人自行处分权利，本院不予理涉。
原告丁某、杨某、申某、申某因亲属申某在交通事故中死亡造成的各项损失，本院依法认定如下：
关于主张医疗费（抢救费）38066.98元，申某受伤后在海安县人民医院抢救花费医疗费38066.98元，有病历、出院小结、医疗费票据、用药清单等佐证，本院予以支持。
关于主张丧葬费22993.50元（45987元／年÷12＊6个月），主张标准合理，计算正确，本院予以支持。
关于主张死亡赔偿金593540元（29677元／年＊20年），系按照城镇标准主张，经查，申某生前在海安县老坝港建海建材有限公司工作，自2000年起至2013年其连续缴纳社会养老保险，符合参照城镇标准计算死亡赔偿金的情形，本院予以支持。
关于主张精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先受偿），申某因交通事故受伤致死，给予四原告一定的精神损害赔偿合情合理，但四原告主张的金额偏高，结合侵权人的过错程度、受害人自身责任、侵权后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。
关于主张被扶养人生活费14425元（8655元／年＊5年÷3人），其中被抚养人杨某已年逾75周岁，其被抚养人生活费8655元计算正确，本院予以支持（该项目计入死亡赔偿金中）。
关于主张交通费1000元，因四原告未能提供相关交通费票据佐证，被告保险公司亦不认可，本院不予支持。
关于主张亲属处理丧事误工费3000元，死者申某的近亲属为四原告，本院按照4人＊10天＊59.41元／天计算，支持三原告的该项损失为2376.40元。
综上，申某的死亡赔偿费用为：医疗费38066.98元、丧葬费22993.50元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费14425元（计入死亡赔偿金项目中）、亲属处理丧事误工费2376.40元，以上合计701401.88元。其中超出交强险限额范围的损失数额为581401.88元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告丁某、杨某、申某、申某医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告丁某、杨某、申某、申某死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险保险限额范围赔偿原告丁某、杨某、申某、申某医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理丧事误工费合计348841.13元。
上述一至三项，合计468841.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款汇至海安县人民法院，户名：海安县人民法院执行款，账号：32001647136052502374，开户行：建行海安营业部）。如未按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告丁某、杨某、申某、申某的其他诉讼请求。
案件受理费3060元减半收取1530元，由原告丁某、杨某、申某、申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3060元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
（此页无正文）
代理审判员 凌世林
二〇一四年一月十五日
见习书记员 范希同
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（第一款第二项）
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第一款
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。