广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4295号
上诉人（原审被告）：湛江市第三建筑工程公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人：龙海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖权华，男，1950年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭少强,男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：湛江市第三建筑工程公司中山分公司,住所地广东省中山市。
主要负责人：郭少强。
上诉人湛江市第三建筑工程公司（以下简称湛江三建）因与被上诉人廖权华、郭少强、原审被告湛江市第三建筑工程公司中山分公司（以下简称湛江三建中山分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湛江三建上诉请求：撤销一审判决，改判由郭少强向廖权华支付货款184150元及逾期付款利息。事实和理由：（一）廖权华主张买卖合同关系的唯一证据是2015年2月2日收条，而收条明确记载“本人郭少强收到……”，可见，涉案交易的相对方是郭少强。且在本案诉讼之前以及诉讼过程中，郭少强个人分两次向廖权华支付了货款。故本案债务应由郭少强个人承担，公司不应承担任何责任。（二）廖权华提交证据证明郭少强是湛江三建中山分公司主要负责人，如此，郭少强在2015年2月2日收条上签名的行为要么是个人行为，要么是代表湛江三建中山分公司的职务行为，即本案债务要么应由郭少强个人承担，要么应由湛江三建中山分公司承担。一审判决认定郭少强的签字行为既是个人行为又是职务行为是错误的。（三）因湛江三建法定代表人在该期间无法联系上，而公司办公室负责人曾听说过可能要去中山办分公司，因此湛江三建在一审时对湛江三建中山分公司的工商登记资料予以了确认。湛江三建在其法定代表人回来后得知湛江三建中山分公司是郭少强造假骗取工商登记。湛江三建提交的广东中鼎司法鉴定中心对湛江三建中山分公司的工商登记档案资料中的法定代表人“龙海洋”的签名及湛江三建的印章进行了鉴定，鉴定结果证明郭少强用以办理工商登记的上述签名及印章都是伪造的。而湛江三建中山分公司的公章完全是郭少强骗取登记后私刻。综上，本案买方是郭少强，与公司无关，应由郭少强承担本案债务。
廖权华辩称，湛江三建提供的鉴定报告书中检材的真实性不能确定，且湛江三建提供的鉴定意见书中有湛江三建更换印章的证明，故并不能确定湛江三建申请鉴定的印章是否还有其他更换。而湛江三建在一审时明确确认湛江三建中山分公司的合法性，证明湛江三建中山分公司的成立是经过湛江三建批准的。廖权华在一审提交的任命书及通知有湛江三建的盖章，且根据中山市工商局的登记资料显示郭少强是湛江三建中山分公司的负责人，故廖权华是在完全信任郭少强负责湛江三建中山分公司业务才与其有业务往来。而在收条的落款处，既有郭少强签名也有湛江三建中山分公司的盖章，故湛江三建应对本案债务承担责任。即使因为湛江三建内部管理出现公章私刻的问题，也不能对抗善意第三人。
被上诉人郭少强未发表答辩意见。
原审被告湛江三建中山分公司未陈述意见。
廖权华向一审法院起诉请求：湛江三建中山分公司、湛江三建、郭少强支付廖权华货款274150元和利息（从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2015年2月2日，湛江三建中山分公司、郭少强向廖权华出具收条，收条载明郭少强于2014年3月2日到同年6月9日收到梁钜秋、廖权华供应的货值304150元的红砖。收条出具后，湛江三建中山分公司、郭少强已经支付了货款30000元，双方于诉讼期间，郭少强又向廖权华支付了90000元，余款184150元至今未偿还。廖权华经催讨未果，向一审法院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明，湛江三建中山分公司为湛江三建的分公司，于2014年1月18日成立，郭少强为湛江三建中山分公司的负责人。
一审法院认为，湛江三建中山分公司、郭少强出具的收条，为其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。收条虽载明郭少强收到货物，但落款处盖有湛江三建中山分公司的公章及郭少强的签名，应视为湛江三建中山分公司、郭少强为承买方，依法承担支付货款的责任。湛江三建认为涉案买卖行为为郭少强个人行为，但未提供相反的证据予以推翻，一审法院不予采纳。收条虽没有约定支付货款的时间，但根据交易习惯，出卖人可以随时主张承买人支付对价，廖权华经多次追讨，湛江三建中山分公司、郭少强仍未付清货款，构成违约，应承担违约责任，廖权华要求湛江三建中山分公司、湛江三建、郭少强支付所欠货款184150元及利息损失，理据充分，一审法院予以支持。湛江三建中山分公司为湛江三建的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，湛江三建应承担湛江三建中山分公司上述付款责任。湛江三建中山分公司、郭少强经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：湛江三建、湛江三建中山分公司、郭少强于判决发生法律效力之日起7日内向廖权华支付货款184150元及逾期付款利息损失(从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计付至清偿完毕之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，减半收取2706元，由湛江三建、湛江三建中山分公司、郭少强负担（廖权华已预交，湛江三建、湛江三建中山分公司、郭少强于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）本院对一审判决查明的事实予以确认。（二）湛江三建二审提交广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书及报警回执各一份，拟证明郭少强假冒湛江三建法定代表人龙海洋的签名及湛江三建公章骗取登记湛江三建中山分公司，湛江三建已就上述诈骗活动向中山市公安局小榄分局联安派出所报案，现已登记受理。廖权华对上述鉴定意见书的真实性、关联性不确认；对报警回执的真实性确认，关联性不确认。廖权华二审提交湛江市工商行政管理局出具的《非公司企业法人所属分支机构核转通知函》（复印件），拟证明湛江三建申请设立湛江三建中山分公司。湛江三建对该证据的真实性因无原件而不予确认，但确认湛江三建与郭少强之间确实就成立湛江三建中山分公司进行过商谈，湛江三建有可能去工商局提出成立湛江三建中山分公司的申请，但湛江三建之后并不同意成立湛江三建中山分公司。
本院认为，湛江三建中山分公司是经中山市工商行政管理局核准登记的湛江三建的分公司，且湛江三建一审时对湛江三建中山分公司工商登记资料的真实性予以确认，二审亦确认郭少强与湛江三建之间曾就成立湛江三建中山分公司事宜达成协议，本院对上述事实予以确认。虽然湛江三建二审称郭少强假冒签名及公章骗取办理湛江三建中山分公司的工商登记，并提供了由其委托广东中鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见书以及报警回执。但经查，目前湛江三建中山公司仍是经中山市工商行政管理局核发登记成立的分公司，而湛江三建亦没有举证公安机关已对其报警情况予以侦破和对诈骗事实作出认定，故现诉讼中湛江三建单方提供的鉴定意见和报警陈述尚不足以当然推翻工商部门相关工商登记资料的公示证明力。且湛江三建亦无证据证明其对此已向中山市工商行政管理局提出相关异议以及中山市工商行政管理局予以受理或者撤销了湛江三建中山分公司的工商登记。故此，湛江三建以现有证据认为其与郭少强采用湛江三建中山分公司名义的本案交易完全无关的理据不充分，本院不予采纳。廖权华根据湛江三建中山分公司登记负责人郭少强的要求送货至工地，且湛江三建中山分公司在2015年2月2日收条盖章确认，廖权华据此主张涉案交易主体是湛江三建中山分公司，理据充足，本院予以确认。湛江三建中山分公司应对本案债务承担清偿责任，而湛江三建中山分公司是湛江三建的分公司，湛江三建中山分公司不具有法人资格，故湛江三建应对本案债务承担清偿责任。另，一审判决认定郭少强应对本案债务承担清偿责任，郭少强未提出上诉，本院二审对此不予审查。
综上所述，湛江三建的上诉请求，理据不充分，本院不予采纳；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4203元，由湛江市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何泳东
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄 肃