湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第469号
上诉人（原审被告）岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组，住所地岳阳市经济开发区康王乡新元村飞跃组。
负责人邓响波，该小组组长。
被上诉人（原审原告）邓岳松，农民。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人喻乐，湖南碧灏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）彭珍喜，农民。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人喻乐，湖南碧灏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）邓美勤，农民。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人喻乐，湖南碧灏律师事务所实习律师。
上诉人岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组及被上诉人邓岳松、彭珍喜、邓美勤的共同委托代理人彭蠡月、喻乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邓岳松在康王乡新元村邓家组出生，此后一直在该组生活并落户。邓家组约在1980年左右变更为邓家组与飞跃组。1983年，邓岳松与彭珍喜结婚，婚后双方均在飞跃组生产生活。1984年10月28日生育长女邓美勤，1989年9月23日生次女邓美玉，1991年8月10日生幼女邓美兰。邓美勤、邓美玉、邓美兰均落户飞跃组。邓岳松在1997年分得旱地若干，并完成了村组各项上交。2001年，邓岳松等一家五口人迁出飞跃组，并将小孩邓美玉、邓美兰户口迁入岳阳楼区奇家岭社区居委会。邓岳松、彭珍喜、邓美勤的户口仍在飞跃组。邓美勤于2008年9月26日与刘兵结婚，并迁入岳阳楼区奇家岭社区大赵组生活，未继续在飞跃组居住生活。邓美勤在奇家岭社区大赵组未分得田地。因涉及民事纠纷，飞跃组曾于2014年向其组民其中包括邓岳松收取诉讼费用100元。
另查明，2006年7月3日，邓岳松、彭珍喜、邓美勤的户籍登记在岳阳市岳阳楼区康王乡新元村邓家村民组。
原审法院认为，农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系，并以集体经济组织土地作为其生活保障的人。邓岳松虽自2001年离开飞跃组到岳阳楼区奇家岭社区居住生活，但邓岳松在飞跃组生活时间长，户籍一直在飞跃组，岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组对其提供的1997年旱地到户登记表以及上交情况表的真实性均无异议，该登记表显示邓岳松在飞跃组有旱地，并且履行了上交义务，邓岳松与岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组之间形成了权利义务关系，并无证据显示其迁出外地生活意在放弃土地承包经营权和该组的成员资格，也无证据显示邓岳松已被纳入城镇企业职工、居民社会保障的范畴，其不再依靠该组的土地为其生活保障，故对邓岳松提出的要求确认其具有康王乡新元村飞跃组集体经济组织成员资格的主张，原审法院予以支持。彭珍喜基于与邓岳松结婚的事实迁入落户飞跃组，并与邓岳松在飞跃组共同生产生活，应视为邓岳松与彭珍喜在婚后以夫妻名义共同承包经营土地，共同履行了村组上交义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”的规定，彭珍喜应当与邓岳松共同享有飞跃组的组民权利，故对彭珍喜提出的要求确认其具有康王乡新元村飞跃组集体经济组织成员资格的主张，原审法院亦予以支持。邓美勤户口虽在飞跃组，但并无证据显示其在飞跃组分得了田地，也无证据显示其履行了村组各项筹资筹劳的义务，且自2001年起一直在外居住生活，与岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组之间并未形成事实上的权利义务关系，故对邓美勤提出的要求确认其具有康王乡新元村飞跃组集体经济组织成员资格的主张，原审法院不予支持。
岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组虽提出邓岳松、彭珍喜在该组的人口花名册中并无登记，该组的承包土地一直未增减，邓岳松、彭珍喜、邓美勤不具有组民资格，无权享有征收补偿款的主张，但岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组并无证据证实其提供的人口花名册系经过全体组民讨论通过，且并无损害其他组民合法权益的情况，邓岳松、彭珍喜提供了97年旱地到户登记表以及上交情况表，岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组对该登记表及情况表的真实性均无异议，并听说邓岳松好像还有责任山，结合原任组邓平的书面证言，可以认定邓岳松、彭珍喜在1997年分得了旱地并履行了上交义务，故对岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组提出的邓岳松、彭珍喜不具备该组组民资格，无权享有征收补偿款的主张，原审法院不予支持。对岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组提出的邓美勤不具备该组组民资格，无权享有征收补偿款的主张，原审法院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，邓岳松、彭珍喜依法具有岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组集体经济组织成员资格，并依法享有对岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组土地的承包经营权、参与集体收益分配、土地征用补偿的权利。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、邓岳松、彭珍喜具有岳阳经济开发区康王乡木安村飞跃组集体经济组织成员资格；二、驳回邓美勤的诉讼请求；案件受理费500元，由岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组负担。
上诉人岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组不服，向本院提起上诉称，1、原审法院以2000年前的证据认定被上诉人至今仍具有上诉人处集体经济组织成员资格错误，被上诉人2000年后不再具有资格。2、原审法院简单以户籍所在进行认定实属错误。被上诉人已搬出飞跃组且不享受组民权利不承担组民义务，不以飞跃组的土地作为生活保障，不应简单以户籍为标准进行认定。请二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人邓岳松、彭珍喜、邓美勤共同答辩称，1、被上诉人邓岳松、彭珍喜户籍一直在飞跃组，并承包了水田旱地。2001年被上诉人暂时搬出并未放弃土地承包权，社保医保也一直在上诉人缴纳。2、被上诉人履行了相关义务。综上，请求维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交了岳阳市公安局北港派出所与岳阳市岳阳楼区北港乡奇家村村委员会于2001年3月8日共同出具的证明一份，证明被上诉人于2000年11月落户于岳阳楼区北港乡奇家村村委会。被上诉人称对该份证明不知情，被上诉人有奇家岭社区居委会及奇家岭派出所共同出具的证明，证明被上诉人没有户口没有迁入该社区，只是居住在此。
本院对上诉人提交的证据认证意见为，该份证据与上诉人在一审庭审时提交的证据互为矛盾，但是户籍是否迁入从被上诉人的户口本及户籍所在地的原始依据可知，被上诉人三人户口均在上诉人处，并未迁出落户于外地。故对上诉人提交的证据，本院不予采信。
被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的确定，应综合考虑该人的生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本上生活保障功能等因素予以认定。首先，被上诉人邓岳松生于上诉人新元村邓家组，并在此生活落户。后邓岳松与被上诉人彭珍喜结婚，婚后双方一直在该地生产、生活。被上诉人邓岳松也在此分得了田地，完成了上交的各项任务。其次，虽然之后被上诉人邓岳松、彭珍喜搬出该地随其女儿外出居住生活，但其双方未将户口迁出该地，无证据表明其双方自愿放弃该组的集体经济组织成员资格及土地，也无证据证明邓岳松、彭珍喜双方已获得其他替代性基本生活保障，其双方仍然在上诉人处缴纳农村社保等费用。故虽然被上诉人邓岳松、彭珍喜双方现已外出居住，但仍然是以农村的土地提供最基本的生活保障，其并不未然丧失集体经济组织成员资格。
另因原审法院判决驳回了被上诉人邓美勤的诉讼请求，邓美勤并未上诉，故本院对上诉人要求驳回对被上诉人邓美勤的请求不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人岳阳经济开发区康王乡新元村飞跃组负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立春
审判员 程 鹏
审判员 付 妮
二〇一五年九月十八日
书记员 毛宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。