wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终791号
上诉人（原审被告）方山县大武镇大武三村村民委员会，住所地山西省方山县大武镇大武三村。
负责人任培和，村委主任。
委托代理人乔志梅，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某某。
上诉人方山县大武镇大武三村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人薛某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人乔志梅、被上诉人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告响应吕梁市新城建设的号召，于2013年6月间在自己的粮油店被拆除后临时安置在209国道东边，仅和被告的临时办公室有一米左右距离的西侧，原告的粮油店坐东向西、被告的办公室坐北向南，双方均为彩钢瓦房的紧邻。2014年5月27日凌晨3时左右，被告的办公室失火引发原告薛某某、袁王锁等六户村民的彩钢瓦房失火，经被告派村委会有关人员张贵元等四人、大武镇人民政府张改平、消防队王喆、摄像孙利明等人参加对原告薛某某火灾受损财产数量核定，并有参加核定的人员在大武三村火灾受损户财产损失数量核定表上签名，加盖被告的公章。原告于2015年6月间申请，对受损物品价格进行鉴定，原审法院转吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托吕梁市发展和改革委员会价格认证中心进行价格鉴定，同年10月21日作出价格鉴定结论书，价格鉴定的损害物品共涉及242种（类），生活资料和商品，确定鉴定标的（损害物品）在价格鉴定基准日（2014年5月27日）的价格，价格鉴定结论为1556010.9元。原告垫付鉴定费4000元。另查明，方山县公安局于2014年10月21日作出不立字（2014）000003号不予立案通知书（副本），对方山县大武镇大武三村村民委员会、原告薛某某等六人的控告，认为现有证据无法证明该火灾是人为放火。被告于2014年11月9日出据书面证明材料，证明大武三村（党）支部、村委于2014年5月27日遭受火灾时，将住房相连的邻居薛某某、袁王锁等六户（房屋）都引发受灾。原告的临时粮油店由被告选址，原告准备将粮油店建筑为砖结构的墙，被告以吕梁市新城建设指挥部的安排不让建筑砖墙。
原审认为，被告的彩钢瓦房办公室，是被告占有使用并管理，属于公众出入的公共场所，无防火设施，晚上亦无留守值班人员，在失火后引发原告的彩钢瓦粮油店起火且给原告的生活资料和商品造成损害，存在过错，应承担侵权责任。原告的粮油店系新城建设拆迁后由被告选址重新修建，原告要筑防火的砖墙时，被告以新城建设指挥部不让使用砖墙建筑为由不让修建，因而有责任指导原告及广大的搬迁户使用防火阻燃的建筑材料，而未举证证明，综合分析造成本次火灾的因果关系，原告无重大过错，可免除其的责任。原、被告均对原告提供的吕梁市发展和改革委员会价格认证中心作出的价格鉴定结论书无异议，对此该价格鉴定结论书为有效证据，应予采信。对价格鉴定结论书显示的价格鉴定金额为1556010.9元予以确认，因而原告主张的赔偿请求，事实清楚，证据确实，依法应以价格鉴定金额进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决：被告方山县大武镇大武三村村民委员会在判决生效后的十日内，赔偿因失火给原告薛某某造成的直接经济损失1556010.9元、鉴定费4000元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20496元，由被告负担。
判后，上诉人村委会不服上述判决，向本院提起上诉,请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的上诉请求。事实及理由：2012年吕梁新城建设开始后，上诉人依据政府方案并经新城建设指挥部的安排，将被上诉人临时安置到209国道以东临时占地中，紧邻上诉人的办公室。一审法院以上诉人无防火措施没有人员值班，判令上诉人如数赔偿被上诉人货物损失，上诉人认为，临时办公室采用彩钢瓦房并不是上诉人的过错，火灾的发生也不是上诉人管理不善之过，如此安排是新城建设的需要，也是临时办公的需要，安全是符合指挥部的安排的，故上诉人不应该承担赔偿责任。
被上诉人薛某某辩称，事情发生当天，村委办公室着火，将我的粮油店引燃，我的损失是经过村委现场核实签名盖章的，并由吕梁市物价局作出鉴定结论，一审法院作出的判决是正确的，希望二审法院维持原判。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为:上诉人村委是否应对被上诉人薛某某的损失承担赔偿责任。
本院认为，上诉人村委对2014年5月27日其办公室着火将被上诉人薛某某粮油店引燃并全部烧毁的事实予以认可，对吕梁市价格认证中心作出的受损物品价格鉴定数额亦无异议，仅以彩钢瓦结构办公室系由吕梁市新城建设指挥部搭建，其对火灾发生无过错为由主张不承担赔偿责任。本院认为，临时办公室虽系新城建设指挥部统一搭建，但上诉人作为该办公室实际管理人及使用人，明知该办公室是由非阻燃材料的彩钢瓦搭建而成，却未采取相应的防火措施，亦未安排人员留守值班，正由于上诉人防火意识淡薄加之管理不善，导致此次火灾未能及时发现并扑灭，故上诉人应对被上诉人因此次事故造成损失承担赔偿责任。
综上，上诉人方山县大武镇大武三村村民委员会的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18840元，由上诉人方山县大武镇大武三村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 张晓艳
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张利梅
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1053号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈付伟（曾用名陈伟），男，1979年4月28日出生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省杞县。曾因犯盗窃罪于2000年5月12日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑三年，2002年3月27日因减刑刑满释放；因犯抢劫罪于2009年1月16日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月25日因减刑刑满释放。因本案于2012年5月7日被郑州市公安局金水第六分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。2013年6月8日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1012号起诉书指控被告人陈付伟犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人陈付伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2012年5月6日12时许，被告人陈付伟伙同汪某某（另案处理）在郑州市儿童医院门诊二楼一长椅旁，将被害人马某随身携带的挎包内的一个“LV”牌钱包盗走。被盗钱包内有现金1500元。
2013年3月17日9时许，被告人陈付伟伙同汪某某在郑州妇幼保健院四楼抽血化验处，将被害人王某2上衣口袋内的一部中兴牌黑色U960型号手机盗走，经估价，涉案手机价值360元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料、辨认笔录、检查笔录、受案经过、到案经过、户籍证明、前科材料等证据，认为被告人陈付伟已构成盗窃罪，提请依法予以惩处。
被告人陈付伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2012年5月6日12时许，被告人陈付伟伙同汪某某（另案处理）在郑州市金水区郑州市儿童医院门诊二楼放射科门口，趁坐在长椅上的被害人马某不备之机，将其随身携带的挎包内的LV牌钱包盗走，钱包内有人民币1500元。在逃跑过程中，陈付伟被接报警赶到的公安人员抓获。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人马某的陈述证实：2012年5月6日12时许，其带着儿子在郑州市金水区儿童医院二楼放射科看完病后，坐在医院二楼放射科门口的椅子上照顾儿子时，挎在左肩部的挎包的一个带子滑了下去，其感觉有人动了其的包，其发现包里的咖啡色钱包不见了，内有人民币1500元。其回头看发现一名体态较瘦的男子及另一个体态较胖的男子突然走开，其拉着儿子边往外追边报警，追到医院大门时，体态较胖的男子向南逃跑，体态较瘦的男子向北逃跑，其就追体态较胖的男子。后在两名巡逻民警的帮助下将该男子控制。
2.证人张某的证言证实：2012年5月6日12时10分左右，其在郑州市儿童医院感染科门口巡逻时，听到一名女子喊“抓小偷”，并指着一个急匆匆走的平头短发男子说该男子偷了她的东西，其就和另外两名同事把那个平头短发的男子拦住，那名女子就报警了，后来巡警来了把那个小偷带走了。经指认，该平头男子就是被告人陈付伟。
3.儿童医院监控录像截图经被告人陈付伟辨认确认图中男子是和其一起在儿童医院盗窃的汪某某。另有公安机关调取的监控录像光盘在案证实。
4.被告人陈付伟对与汪某某预谋后在郑州市儿童医院二楼放射科门口盗窃一名妇女挎包内钱包的事实予以供认，且与上述证据能够相互印证。
二、2013年3月17日9时许，被告人陈付伟伙同汪某某在郑州妇幼保健院四楼抽血化验处，趁被害人王某2不备之机，将王某2上衣口袋内的一部黑色中兴牌U960型手机盗走，经估价，涉案手机价值人民币360元。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人王某2的陈述证实：2013年3月17日8时许，其到郑州市金水区妇幼保健院四楼抽血化验处排队时，其看见一名较胖的男子和一名较瘦的男子在其身后乱转，后来两人在其身后停顿了几秒后就离开了。当其给家人打电话时发现装在上衣右下口袋里的手机不见了，就报警了。民警赶到现场后，其就和民警一起观看了监控，在监控里其发现那两名男子中较瘦的男子在其排队时趁其不注意将其手机偷走。
2.证人王某1的证言证实：2013年3月17日9时30分左右，其在郑州市金水区妇幼保健院监控室值班时，来了两名民警，出示证件后要求其调取四楼化验处的监控。在监控中其看到两名男子，一名较胖的男子在一名女子身后乱转，一名较瘦的男子趁那名女子不注意，从那名女子的口袋里偷走了一部手机就离开了。
3.经鉴定，涉案手机价值人民币360元。有价格鉴定结论书在案证实。
4.经被害人及证人辨认，确认被告人陈付伟及汪某某是监控录像中对王某2实施盗窃的人。有辨认笔录及照片在案证实。
5.监控录像证实了陈付伟和汪某某对被害人王某2实施盗窃的过程。
6.被告人陈付伟在庭审中对其盗窃的事实予以供述，并与上述证据能够相互印证。
本案综合证据：
1.户籍证明证实陈付伟的身份情况。
2.刑事判决书证实陈付伟因犯罪受到刑事处罚的事实。
3.郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队证明，2012年9月20日，该单位在办理张某某盗窃案件时，陈付伟协助民警抓获张某某。
本院认为：被告人陈付伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈付伟犯盗窃罪罪名成立。
关于公诉机关对被告人陈付伟系累犯、具有立功表现的指控意见，经查：1.陈付伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，本次犯罪系在刑罚执行完毕五年内，根据犯罪情节应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；2.陈付伟能够协助公安人员抓捕其他犯罪嫌疑人张某某，应当定为有立功表现，可以从轻处罚。故对上述指控意见予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人陈付伟扒窃他人财物，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
根据被告人陈付伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2012年5月7日至2013年11月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物依法予以追缴，其中人民币一千五百元发还被害人马某；中兴牌U960型手机一部或者赃物折价款人民币三百六十元发还被害人王某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王倩楠
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初71号
原告徐继炎，男，1980年9月12日生,汉族,居民,住石城县。
委托代理人魏盛礼，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601200120491632。
被告温小勇，男，1982年7月28日生,汉族,居民,住石城县。
本院在审理原告徐继炎与被告温小勇不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月6日以纠纷拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐继炎撤回起诉。
案件受理费19840元（已减半收取），由原告徐继炎负担。
审 判 员 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 赖丽娜
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1034-2号
申请人：林荣贵。
申请人：刘循强。
申请人：林海卫。
申请人：宋振虎。
申请人：曹永凤，女，汉族。
申请人：刘新太。
申请人：郭卫平。
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请人林荣贵与被执行人文登市健悦肉食品有限公司工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）威文劳人仲案字第112号仲裁调解书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人文登市健悦肉食品有限公司（文登市键悦肉食品有限公司）名下的下列房产：
序号
坐落
权证号
备注
XX镇XX路XX号
XXXXXXXXXXX
XX镇XX路XX号
XXXX-XXXXX
XX镇XX路XX号
2009-120006
XX镇XX路XX号
2013000439
XX镇XX路XX号
2013000440
XX镇XX路XX号
2012012053
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
XX镇XX路XX号
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年七月四日
书记员 宋君美
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第561号
原告王伟，住大连市。
委托代理人艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。
被告武浩，住辽宁省沈阳市。
原告王伟与被告武浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案后，依法由审判员张爱荣适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人艾伟到庭参加了诉讼。被告武浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，大连市沙河口区宏泰电子产品销售处主要代理福州松佳电子技术有限公司楼宇可视对讲设备，被告系该经销处经营者。2013年3月，原告从被告销售处购买一批松佳楼宇可视对讲设备，支付货款80000元，约定于2013年10月15日前交货，否则被告退还全部货款。然而被告在合同约定的时间内未履行交货义务，原告要求被告退还货款，被告一直拖延，后来只退还20000元，其余60000元至今未支付。为此，请求判令被告退还货款60000元并支付拖欠货款利息4200元（自2013年10月16日起至2014年12月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告武浩未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告武浩原系大连市沙河口区宏泰电子产品销售处的经营者，该经销处于2013年11月21日因未年检被吊销营业执照。2013年3月，原告王伟从被告处购买了一批楼宇可视电话对讲设备。2013年9月28日，原、被告双方签订了购货合同，合同约定：原告从被告处购买470台分机、13台主机、13部电源、12部中继电源、170个2户型分线器、44个3户口型分线器，定于2013年10月15日前付清货物。原告已于2013年3月30日付部分货款80000元。被告承诺2013年10月15日前全部货物到位，如约定日期货物不到位，被告将负责退还合同期原告已先期支付的货款80000元等内容。原告于2013年3月29日和同年3月30日共支付给被告购货款80000元，但被告未按照合同约定的期限交货，原告多次向被告催要货款，被告于2013年12月返还原告货款10000元，后被告又给付原告价值10000元的附属材料，剩余货款60000元被告至今未予返还。
上述事实，有原告提供的起诉状、购货合同、收条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的购货合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。原告支付货款后，被告应当按照约定的期限交货，被告迟延交货也未履行退还货款的义务已构成违约，应当承担违约责任，向原告返还货款并赔偿原告损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武浩返还原告王伟货款60000元并支付原告王伟货款利息（以货款60000元为基数，自2013年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2014年12月15日止）。
案件受理费1400元（原告已预付），减半收取700元，由被告负担700元。
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张爱荣
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02064号
原告：耿见。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：张光辉。
被告：安徽腾飞园林建设工程有限公司。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市柘皋镇人民政府。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
本院审理原告耿见诉被告张光辉、被告安徽腾飞园林建设工程有限公司、被告巢湖市柘皋镇人民政府侵权责任纠纷一案中，原告耿见于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿见撤回起诉。
案件受理费1455元由原告承担。
审判员 陈效智
二〇一四年九月一日
书记员 周良龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第801-2号
原告：李华福。
委托代理人：罗仙清。
委托代理人：鲁建成。
被告：颜安兵。
被告：叶玉凤。
被告：郑义斌。
被告：苏香根。
本院在审理原告李华福与被告颜安兵、叶玉凤、郑义斌、苏香根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华福撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告李华福负担。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 赵玲江
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 郑 霞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1060号
原告：江苏沿海商业运营管理有限公司（以下简称沿海公司），住所地海安县开发区迎宾路116号。
法定代表人：崔卫华，沿海公司总经理。
委托代理人：贲晓峰、周根铁，沿海公司职员。
被告：廖志毅，男，汉族，1970年4月23日生，住广东省东莞市城西路266号城市。
原告江苏沿海商业运营管理有限公司与被告廖志毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告沿海公司于同年4月21日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告沿海公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏沿海商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告江苏沿海商业运营管理有限公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1060号
原告：赵月荣，男，汉族，1965年11月18日生，住海安县。
委托代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
委托代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所实习律师。
被告：金伟，男，汉族，1970年11月5日生，住海安县。
本院在审理原告赵月荣与被告金伟民间借贷纠纷一案中，原告赵月荣向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告赵月荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵月荣撤诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告赵月荣负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年三月十四日
书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初338号
自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行，住所地XXXX。
法定代表人樊XX，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省XXX。
被告人胡志刚，男，1982年3月25日出生，汉族，现住河南省XXX。
自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行以被告人胡志刚犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行与被告人胡志刚达成和解协议，并已履行完毕。自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 张 静
二〇一七年五月十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初338号自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行，住所地XXXX。法定代表人樊XX，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省XXX。被告人胡志刚，男，1982年3月25日出生，汉族，现住河南省XXX。自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行以被告人胡志刚犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行与被告人胡志刚达成和解协议，并已履行完毕。自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行于2017年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  韩军营审 判 员  黄艳玲代理审判员  张 静二〇一七年五月十九日书 记 员  裴 炀
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）兵刑申5号
王松柏、孙文学：
你们因自诉奎屯金泰房地产开发有限责任公司、余某某、苗某诈骗一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701刑初38号刑事裁定、新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07刑终6号刑事裁定及（2017）兵07刑申1号驳回申诉通知，以原一、二审法院对你们提起的自诉案件，裁定不予受理没有法律依据为由，向本院提出申诉，要求追究奎屯金泰房地产开发有限责任公司、余某某、苗某诈骗罪的刑事责任。
本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条的规定，你们自诉认为奎屯金泰房地产开发有限责任公司、余某某、苗某犯诈骗罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。你们的自诉不符合法定的受理条件，原一、二审法院裁定对本案不予受理并无不当。你们提出的申诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审刑事裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第653号
申请人：文胜勇，男，汉族，生于1964年4月，住四川省仪陇县。
被执行人：何茂林，男，汉族，生于1977年3月，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2014）仪民初字第1519号民事调解书，于2014年8月25日向被执行人何茂林送达了执行通知书，责令被执行人何茂林在2014年8月28前向申请人文胜勇偿还借款300000元，但被执行人何茂林至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院执行中查明，何茂林购买了一套位于仪陇县金城镇建设南路的商业用房（产权证号：200901015，面积：31.97m2）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人何茂林所有的位于仪陇县金城镇建设南路的商业用房（产权证号：200901015，面积：31.97m2）予以查封。
二、被执行人何茂林负责保管被查封房产。在查封期间，被执行人何茂林可以使用被查封财产，但因被执行人何茂林过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一四年八月二十九日
书记员 罗 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1070-1号
原告李朋坤，男，汉族，1983年9月1日出生。
被告赵亚超，男，汉族，1989年12月3日出生。
本院在审理原告李朋坤与被告赵亚超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封豫A-×××××号长安牌越野车一辆或者冻结价值31717.86的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封豫A-×××××号长安牌越野车一辆。
二、对申请人李朋坤提供的担保物豫N×××××号东风牌小型普通客车一辆予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘泳秀
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第708号
申请执行人高淑霞，女，汉族，农民.
被执行人宋振海，男，汉族，农民。
本院在执行高淑霞与宋振海人格权纠纷一案中。被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行标的总额为29570.83元，剩余未执行数额为29570.830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（1996）黑中刑一终字第9号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一五年十二月七日
书记员 张博
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第4392号
原告四川金易管业有限公司，住所地：武胜县工业集中区县城工业园，组织机构代码：75231060-X。
法定代表人李绍锡，公司董事长。
被告武胜县正道燃气有限责任公司，住所地：四川省武胜县街子场镇。
负责人刘刚，公司总经理。
被告四川凌众建设工程有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市嘉陵区光彩大市场1区8幢13号。
负责人刘刚，公司总经理。
原告四川金易管业有限公司诉被告武胜县正道燃气有限责任公司、四川凌众建设工程有限公司南充分公司买卖合同纠纷一案，原告四川金易管业有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金易管业有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告四川金易管业有限公司撤回起诉。
案件受理费9452元，减半收取案件受理费4726元，由原告四川金易管业有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐劲松
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初73号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人许士财，男，1968年9月12日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，捕前无业，户籍所在地为黑龙江省海伦市。2014年2月26日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元,刑期自2013年10月18日起2014年4月13日止。2014年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局刑事拘留，2014年11月21日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年6月19日至2019年12月18日，现在威海监狱服刑。
被告人谢某，男，1974年1月13日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省汤原县，现住户籍地。2015年10月17日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省佳木斯市公安局向阳公安分局保卫派出所抓获，同年10月26日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2015年12月3日被依法逮捕。2016年2月5日经本院决定，被取保候审。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］67号起诉书指控被告人许士财、谢某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，被害人于某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人许士财、谢某赔偿经济损失，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人许士财、谢某到庭参加诉讼。2016年4月26日，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院申请延期审理，本院于同日决定延期审理，2016年5月24日，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院申请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2012年11月3日17时许，在威海市环翠区孙家疃镇远遥村千富公寓西供热家属楼，被告人谢某将被害人于某唤至其租住地，伙同被告人许士财对被害人实施了殴打，谢某用手掌打了于某头部，并且脚踹于某的腿部，许士财用匕首把击打被害人的头部、颈部等处。经法医鉴定，被害人于某颈部所受损伤构成轻伤。
公诉机关认为被告人许士财、谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。被告人许士财在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应依法数罪并罚。
被告人许士财、谢某均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，二被告人均表示愿意积极赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年11月3日下午，被害人于某与杨某因经济问题发生争执，于某殴打了杨某，被告人谢某得知此情况后，于当日17时要求于某到其租住的威海市环翠区孙家疃镇远遥村千富公寓西供热家属楼来，于某到达之后，被告人谢某先对于某拳打脚踢，当时正在谢某住处的被告人许士财用匕首把击打于某头部、颈部，致使于某的头、颈部等多处受伤。经法医鉴定，被害人于某颈部所受损伤构成轻伤。
对上述事实，有公诉机关提供的山东省威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所出具的到案经过、被害人于某的陈述、证人佟某、周某、杨某的证言、被告人许士财、谢某的供述、威海市公安局环翠分局公（环）鉴（活）字【2012】第276号法医活体检验鉴定书、（2014）威高刑初字第236号刑事判决书、二被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人谢某自愿赔偿于某各项经济损失人民币8万元；被告人许士财的亲属自愿代其赔偿于某的损失1万元，上述赔偿款均已履行。于某对谢某、许士财予以谅解，自愿撤回附带民事诉讼，请求对二被告人从轻处罚。
本院认为，被告人许士财、谢某共同故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚，被告人许士财在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；现被告人谢某、许士财能够积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢某要求被害人于某到其租住地，先行动手殴打被害人，被告人许士财又继续殴打被害人，使其受伤较重，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，应依据二被告人在共同犯罪中的作用、赔偿情况、认罪态度，依据罪刑相适应的原则，依法判处。
被告人许士财因犯罪被判处刑罚，其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应将新罪判决的刑期与已判处的刑罚依法并罚，已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。被告人谢某系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许士财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与原判决刑期五年六个月、并处罚金人民币五万元合并执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2020年9月18日止）。
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 王建波
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜爱辉
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第6538号
原告北京天成开元平谷市场中心，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路43号，组织机构代码70033876-6。
法定代表人李春山，总经理。
委托代理人于长松，男，1966年5月25日出生，北京天成开元平谷市场中心总经理助理。
委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京市平谷区私营个体经济协会，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街3号，组织机构代码50083304-1。
法定代表人王建军，会长。
委托代理人王玉明，男，1959年6月1日出生，北京市平谷区私营个体经济协会秘书长。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
被告张庆国，男，1953年4月28日出生。
委托代理人苏广民，北京稳正律师事务所律师。
原告北京天成开元平谷市场中心与被告北京市平谷区私营个体经济协会、张庆国确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我中心是根据北京市人民政府办公厅及北京市工商行政管理局的文件规定，工商行政管理机关与所办经营单位彻底脱钩的指示精神于1999年成立。市工商局及各区县分局按相关文件规定将其所办市场固定资产、债权、债务进行移交，同时移交还包括市场用地。《北京市工商局管办脱钩移交给北京天成开元集团土地及房产情况》包括平谷仿古农贸市场占地，交接后该宗土地的使用权即归我中心，此后经有关部门核准颁发了国有土地使用证。但二被告却在我中心完全不知情的情况下，于2002年4月5日签订协议书，协议侵害了我中心对土地的合法使用权，故起诉要求确认二被告在2002年4月5日签订的协议书无效；张庆国将其出租的金海副食商城磉基外十米范围内的摊位拆除，将磉基外的土地使用权交还给我中心。
本院认为，本案涉及的2002年4月5日的协议书，签订双方分别为二被告，现原告诉讼选择的案由及要求确认协议书无效的诉讼请求均涉及该合同，而原告非合同当事人，故其缺乏诉讼主体资格；另原告要求被告张庆国拆除摊位、交还磉基外的土地使用权的诉讼请求，亦不属于合同法调整。故原告应另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告北京天成开元平谷市场中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 胡桂芬
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 齐 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第864号
原告：杨文挪，农民。
委托代理人：周景法。
被告：李俊海，农民。
被告：李石坤。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大夏**层及东配楼***层。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：陈学军。
原告杨文挪与被告李俊海、李石坤和中国人寿财产保险股�有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨文挪及委托代理人周景法、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人陈学军到庭参加诉讼，被告李俊海、李石坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文挪诉称：2013年11月25日13时18分左右，被告李俊海驾驶豫B×××××号轿车，沿菏鄄路由南向北行驶至吴店镇久久家具工厂店展厅门口处，与同向行驶的我父亲杨洪仁推行的地排车相撞，造成了我父亲杨洪仁死亡的交通事故。后经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2013）第1947号道路交通事故认定书，认定李俊海承担此事故的全部责任，我父亲杨洪仁不承担责任。事故的发生已给我造成了严重的伤害和家庭生活困难。为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计100000元，涉案费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：我公司在核实驾驶证、行驶证及保单真实有效的情况下，同意在交强险各分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险范围内不予赔偿。
被告李俊海未答辩。
被告李石坤未答辩。
经审理查明：2013年25月18日13时18分左右，被告李俊海驾驶豫B×××××号轿车，沿菏鄄路由南向北行驶至吴店镇久久家具工厂店展厅门口处，与同向行驶的杨洪仁推行的地排车相撞，造成了杨洪仁死亡的交通事故。后经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2013）第1947号道路交通事故认定书，认定李俊海承担此事故的全部责任，杨洪仁不承担责任。事故发生后，杨洪仁被送至菏泽市第三人民医院抢救无效后死亡。共花医药费5650.66元。另查明，被告李俊海驾驶豫B×××××号轿车已在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险。原告杨文挪系死者杨洪仁之子。被告李俊海驾驶豫B×××××号轿车的车主系李石坤。
山东省2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资为47652元；山东省2013年农民人均纯收入10620元。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告之父杨洪仁与被告李俊海驾驶的豫B×××××号轿车相撞致杨洪仁死亡事实清楚，证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的李俊海承担此事故的全部责任，杨洪仁无责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告杨文挪因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。关于医疗费，根据医疗费单据确定为5650.66元；死亡赔偿金应按照原告户籍、年龄参照山东省2013年农民人均纯收入计算为53100元（10620元×5年）；丧葬费应参照山东省2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资计算为23826元（47652元÷2）；精神抚慰金应酌情认定为10000元。综上，原告杨文挪的损失共计92576.66元（5650.66元＋53100元＋23826元＋10000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”依次规定，因被告李轿俊海驾驶豫B×××××号车已投保交强险，上述各项损失中，原告杨文�的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告杨文挪92576.66元（5650.66元＋53100元＋23826元＋10000元）；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告杨文挪医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金92576.66元。限判决书生效后7日内履行完毕。
二、驳回原告杨文挪过高部分的诉讼请求。
三、被告李俊海、李石坤在此事故中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李俊海2114负担。原告负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一四年六月十日
书 记 员 张卫芳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第717号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王XX，男。2014年9月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，于2014年9月22日被取保候审，经天津市东丽区人民检察院决定，于2014年10月17日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）679号起诉书指控，被告人王XX犯信用卡诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日9时许，被告人王XX在农商银行东丽中河村支行取款机旁，拾到谢XX丢失的建设银行储蓄卡一张。随后，被告人王XX尝试破解密码成功，并查询了卡内余额。同年13时许，被告人王XX使用拾得的谢XX信用卡在工商银行东丽开发区支行自动取款机上分三次取出人民币8000元。被告人王XX于2014年9月16日被抓获归案，案发后被告人亲属主动退还赃款8000元。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、处理物品清单，失主谢XX的陈述，证人秦X、杨XX、邱X、王XX的证言，银行查询单，视屏录像，照片，被告人王XX的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人王XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且退还了全部赃款，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。被告人在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金已交付本院）
二、随案移送联想牌手机一部发还给被告人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏阳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李陆
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初72号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××3033，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2015年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张廷喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日晚8时许，被告人李某窜至中山市黄圃镇某小区32栋1003房，以攀爬外墙的方式入户盗得被害人刘某的布画1幅（价值人民币240元）并藏匿于楼道消防栓内后逃离现场。当晚11时许，被告人李某前往公安机关投案自首。破案后，公安机关缴回上述被盗布画并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单及缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人康某、赵某的证言及辨认笔录、被告人李某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某在案发后能自动向公安机关投案，并如实供述其盗窃罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李某是初犯、偶犯，被盗财物价值相对较小，且已由公安机关缴回并发还被害人，被告人李某的盗窃行为造成的社会危害性相对较小，并有自首情节，认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人李某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人李某从轻处罚并判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年一月二十日
书记员 高晓玲
第3页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第151号
申请人（原仲裁被申请人）：余姚亿拓建筑材料有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇开元路**号。
法定代表人：刘建兴，该公司总经理。
委托代理人：王璇。
被申请人（原仲裁申请人）：唐波。
申请人余姚亿拓建筑材料有限公司与被申请人唐波劳动争议一案，经余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字（2014）第763号仲裁裁决后，余姚亿拓建筑材料有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
本案在审理过程中，申请人余姚亿拓建筑材料有限公司于2014年11月14日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为：申请人余姚亿拓建筑材料有限公司撤回申请系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人余姚亿拓建筑材料有限公司撤回申请。余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字（2014）第763号仲裁裁决自本裁定送达之日起生效。
申请受理费10元，减半收取5元，由申请人余姚亿拓建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 曹 炜
审 判 员 陈士涛
二〇一四年十一月十八日
代书记员 吴佳易
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1076号
原告：刘某，农民。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：田某，农民。
委托代理人：陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘奎星，被告田某及其委托代理人陈书云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2013年9月份经人介绍相识，2014年3月31日由丰南区民政局领取的结婚证书，同年4月15日举行的结婚仪式，婚后原告发现被告的性格孤僻，原告与被告根本没有办法沟通，因为与被告认识的时间短，双方了解的不够，造成原告精神上的痛苦，原告与被告根本没有感情可言，也没有和好的可能性。于是，原告于2015年5月20日向丰南区人民法院提起诉讼，因为被告不同意离婚，法院于2015年7月30日作出（2015）丰民初字第1687号判决，不准予原、被告离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告田某辩称，一、同意与原告离婚；二、要求分割婚后共同建造的位于丰南区小集镇东刘庄村房产一处。
经审理查明，原、被告于2013年9月份经人介绍相识，2014年3月31日由丰南区民政局领取的结婚证书。原告曾于2015年起诉离婚，本院于2015年7月30日判决原、被告不准离婚。现原告以与被告无法沟通，没有夫妻感情，无和好可能为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、婚姻登记证、（2015）丰民初字第1687号案卷、民事判决书等相关证据予以证实。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中原、被告结婚时间短，发生矛盾后不能互谅互让，原告曾在2015年起诉离婚，在本院判决不准离婚后仍未能合好。现原告再次起诉离婚，且被告庭审中也表示同意离婚，反映出双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的主张应予支持。被告所主张分割婚后所建房屋，因其未能提供房屋土地使用证等相关手续，房屋权属尚未确定，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费人民币200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 张志伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第432号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈建明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，536.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，536.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）彝法执补字第3号
申请执行人王X贵。
被执行人毛X英。
王X贵与毛X英婚约财产纠纷一案，本院于2009年1月20日作出的（2008）彝民初字第507号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：毛X英于判决生效之日一次性返还王X贵彩礼2000.00元。判决生效后，毛X英未履行生效法律文书确定的义务，申请人王X贵向本院申请强制执行毛X英返还彩礼2000.00元，本院于2014年11月14日补录立案执行。
在执行过程中，被执行人外出下落不明，无可供执行的财产，经开展工作，李X翠自愿为毛X英履行了1000.00元标的款。申请执行人王X贵对其余标的款予以放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2009年1月20日作出的（2008）彝民初字第507号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 吕 志
二〇一五年八月三日
书记员 彭应连
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第226号
原告：深圳惠科精密工业有限公司，住所地为，组织机构代码为。
法定代表人：
委托代理人：马静，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：钟纯，男，汉族，1988年10月26日出生。
被告：深圳市国乾科技有限公司，住所地为（二、三楼），组织机构代码为。
法定代表人：
委托代理人：徐锦洲，广东法鹏律师事务所律师。
原告与被告加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静、钟纯和被告委托代理人徐锦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2008年就一直存在合作关系，被告先后与原告签订了多份关于制造手机壳模及壳件的合同，委托原告为其制作S728E、Q74、F700、GQ929I、B302、B820、B821等项目的手机壳模具，并在模具制作完成后为其加工生产手机外壳。合同签订后，原告按照合同履行了合同义务，完成了全部的模具制作，并根据被告向原告所下订单，利用上述制作的模具为被告加工手机外壳等物件并交付被告。然而被告仅支付部分货款，对剩余货款126，004.9元一直不予支付。经原告多次催促，被告均拖延不付，严重影响了原告的生产经营。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款126，004.9元及逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已向原告支付了所有款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自2008年以来存在业务往来，双方通过确认《采购订单》的方式约定由原告为被告加工货物。原告根据双方确认的《采购订单》向被告交货，被告收到原告交付的货物后在相应的《送货单》上签字确认。根据相应的《采购订单》显示，双方约定的付款期限为月结30天或60天。原、被告每月以传真的方式进行对账。本案中，原告提供了2011年4月至2012年1月期间的《对账单》。每月对账时，双方均对截至对账时间被告所欠货款总额进行确认，同时部分月份对账时，也会确认相关模具费用。被告对原告所提供的2012年1月之前的《对账单》均予以认可，但不确认2012年1月的《对账单》。原告所提供的《对账单》均为传真件，其中2012年1月的《对账单》显示至2012年1月31日止，被告尚欠原告塑胶件货款181，540.30元，同时确认“B820模具款22，000元、B821模具款57，000元”。该月《对账单》上显示有“谭秋会”签字确认，被告所确认的其他月份的《对账单》上也显示代表被告公司确认对账结果的为“谭秋会”。
2012年1月之后，被告向原告支付了134，535.4元。另被告在本案中还提供了一份招商银行的《付款回单》，显示被告在2012年1月13日向原告支付了100，000元。
以上事实有庭审举证、质证的采购订单、送货单、对账单、付款凭证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间存在的加工合同关系均无异议，对该部分事实本院予以确认。根据被告确认的2012年1月之前的《对账单》，能够证明原、被告在业务往来过程中通常以传真的方式对交易内容进行联系。另原告所提供的《送货单》上也注明了相应的《采购订单》号码，可以证明原、被告之间存在确认相关《采购订单》的事实。原告提供的《采购订单》传真件符合双方联系的习惯方式，被告虽对其不予认可的，但也未提供证据证明双方以其他方式确认的《采购订单》的事实。因此，本院对原告提供的《采购订单》的真实性予以确认。关于原告提供的2012年1月的《对账单》，该月《对账单》在表现形式上与被告所确认的其他月份的《对账单》并无区别，均为传真件且有相同的人员签名确认。被告否认该月《对账单》的，应当承担相应的举证责任。而被告并未提供证据以证明自己的主张，则本院对原告所提供的2012年1月的《对账单》仍应予以确认。
根据原、被告在2012年1月的对账结果，能够证实被告至2012年1月31日止尚欠原告货款181，540.30元及模具款79，000元（22，000元＋57，000元）。在该次对账之后，被告实际向原告支付了134，535.4元，则被告仍应向原告支付的款项应为126，004.9元（181，540.30元＋79，000元－134，535.4元）。根据原、被告确认的《采购订单》确认的付款期限，则被告应于2012年4月1日前向原告付清上述款项。因此原告要求被告支付货款126，004.9元的诉讼请求，本院应予支持。由于被告没有按约定期限向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告深圳市国乾科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳惠科精密工业有限公司支付货款126，004.9元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年4月1日起，计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年六月五日
书记员 朱全全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1405号
原告：周春林，女，汉族，1962年12月9日出生，住西塞山区，
委托代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：薛莉，女，汉族，1960年1月20日出生，现住西塞山区，
委托代理人：李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告周春林诉被告薛莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春林及委托代理人王浩、刘向辉，被告薛莉及委托代理人李萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告向原告借款150000元，双方口头约定月利息1.5%。2014年2月21日，原告通过POS机方式向被告指定的账户打款100000元；2014年3月2日，原告通过POS机方式向被告指定的账户打款45000万元及当天给付现金5000元。2014年4月4日，被告向原告支付利息9000元。三个月期满后原告找被告偿还150000元借款本金，这时被告拿出一份借款居间服务合同，至此原告才知道该笔钱实际的去向。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告为此要求被告清偿借款本金及利息未果。特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告150000元借款本金及利息（其中从2014年3月3日计算至2017年8月3日按月1.5%计算的利息92250元，扣除已支付的利息9000元，应付利息83250元，剩余利息按上述方法计算至债务全部清偿止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薛莉辩称，1、原告所述不是事实，原告的借款并不是借给被告而是借款给上上坊袁园，与被告没有任何关系，原、被告之间没有任何委托借款协议。2、上上坊袁园把该笔债务转到黄石市园丁花卉苗木有限公司，黄石市园丁花卉苗木有限公司给原告出具收据、转账的协议，还有上上坊的承诺担保。为了便于房屋抵押、利息的发放、应付检查，当时有一笔的利息，他们协商把利息打给被告，由被告发给原告。
审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月21日，原告在鄂州市花湖致远房地产开发有限公司法定代表人袁园的办公室，用其提供的POS机刷卡100000元；2014年3月2日，原告再次在该办公室用袁园提供的POS机刷卡45000元，另外向被告借现金5000元，共计50000元支付给了袁园。
2014年3月2日，被告与黄石市园丁花卉苗木有限公司签订了一份《借款合同》，与鄂州市花湖致远房地产开发有限公司签订了一份《（借款）房产抵押合同》，约定被告借款700000元给黄石市园丁花卉苗木有限公司；借款期限为12个月；按月利率1.5%计算。鄂州市花湖致远房地产开发有限公司以其座落于“上上坊”的两套房产作为抵押。同日，黄石市园丁花卉苗木有限公司向被告出具收到700000元借款的收据一张。在审理过程中，原、被告均承认该700000元借款中包括原告150000元、被告280000元、赵盼170000元、李春兰100000元。2014年4月4日，被告给付原告利息9000元。
2014年9月9日，原告向鄂州市人民政府控告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园，要求两被控告人退还原告本金150000元。
另查明：原告周春林就同一事实曾于2016年6月27日以委托合同纠纷为由向本院提起诉讼，后于2016年12月20日向本院撤回起诉。
本院认为：本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告基于民间借贷关系向本院诉请被告给付借款及利息，理应对其与被告之间存在民间借贷关系的事实承担举证责任，即原告应当提供借款合同、借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供能证明借贷事实发生的证据只有银行流水、被告向鄂州市花湖致远房地产开发有限公司申报债权的材料、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人出具的证明一份、原告本人的陈述等证据材料。上述证据材料皆为间接证据，其证明力需要其他证据补强，不能单独证明原、被告之间民间借贷关系的成立。被告对双方存在借贷事实予以否认，并提供了原告的《控告信》、被告本人与黄石市园丁花卉苗木有限公司签订的《借款合同》，与鄂州市花湖致远房地产开发有限公司签订的《（借款）房产抵押合同》予以反驳。经本院审查，原告诉称的150000元借款系两笔组成，其中145000元系银行转款，但该款项并未直接付给被告账户上。虽然，原告陈述是按被告指定的账户付款，但被告否认该事实，而原告又未能举出其他证据予以佐证，况且原告诉请的诉争借款中还包含了被告借给原告的5000元现金，该事实与原告的诉请相矛盾。故，本院认为，意思表示一致及借款的实际支付是民间借贷关系成立的核心要件，而综合本案原、被告所举证据来看，原告所举证据不足以证明原、被告双方之间有借贷的合意及出借的款项已实际支付给被告的事实。因此，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并要求被告给付借款及利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周春林的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2399.50元，由原告周春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 邱 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡帆帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初1405号原告：周春林，女，汉族，1962年12月9日出生，住西塞山区，委托代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：薛莉，女，汉族，1960年1月20日出生，现住西塞山区，委托代理人：李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告周春林诉被告薛莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春林及委托代理人王浩、刘向辉，被告薛莉及委托代理人李萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年初，被告向原告借款150000元，双方口头约定月利息1.5%。2014年2月21日，原告通过POS机方式向被告指定的账户打款100000元；2014年3月2日，原告通过POS机方式向被告指定的账户打款45000万元及当天给付现金5000元。2014年4月4日，被告向原告支付利息9000元。三个月期满后原告找被告偿还150000元借款本金，这时被告拿出一份借款居间服务合同，至此原告才知道该笔钱实际的去向。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告为此要求被告清偿借款本金及利息未果。特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告150000元借款本金及利息（其中从2014年3月3日计算至2017年8月3日按月1.5%计算的利息92250元，扣除已支付的利息9000元，应付利息83250元，剩余利息按上述方法计算至债务全部清偿止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告薛莉辩称，1、原告所述不是事实，原告的借款并不是借给被告而是借款给上上坊袁园，与被告没有任何关系，原、被告之间没有任何委托借款协议。2、上上坊袁园把该笔债务转到黄石市园丁花卉苗木有限公司，黄石市园丁花卉苗木有限公司给原告出具收据、转账的协议，还有上上坊的承诺担保。为了便于房屋抵押、利息的发放、应付检查，当时有一笔的利息，他们协商把利息打给被告，由被告发给原告。审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月21日，原告在鄂州市花湖致远房地产开发有限公司法定代表人袁园的办公室，用其提供的POS机刷卡100000元；2014年3月2日，原告再次在该办公室用袁园提供的POS机刷卡45000元，另外向被告借现金5000元，共计50000元支付给了袁园。2014年3月2日，被告与黄石市园丁花卉苗木有限公司签订了一份《借款合同》，与鄂州市花湖致远房地产开发有限公司签订了一份《（借款）房产抵押合同》，约定被告借款700000元给黄石市园丁花卉苗木有限公司；借款期限为12个月；按月利率1.5%计算。鄂州市花湖致远房地产开发有限公司以其座落于“上上坊”的两套房产作为抵押。同日，黄石市园丁花卉苗木有限公司向被告出具收到700000元借款的收据一张。在审理过程中，原、被告均承认该700000元借款中包括原告150000元、被告280000元、赵盼170000元、李春兰100000元。2014年4月4日，被告给付原告利息9000元。2014年9月9日，原告向鄂州市人民政府控告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园，要求两被控告人退还原告本金150000元。另查明：原告周春林就同一事实曾于2016年6月27日以委托合同纠纷为由向本院提起诉讼，后于2016年12月20日向本院撤回起诉。本院认为：本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告基于民间借贷关系向本院诉请被告给付借款及利息，理应对其与被告之间存在民间借贷关系的事实承担举证责任，即原告应当提供借款合同、借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供能证明借贷事实发生的证据只有银行流水、被告向鄂州市花湖致远房地产开发有限公司申报债权的材料、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人出具的证明一份、原告本人的陈述等证据材料。上述证据材料皆为间接证据，其证明力需要其他证据补强，不能单独证明原、被告之间民间借贷关系的成立。被告对双方存在借贷事实予以否认，并提供了原告的《控告信》、被告本人与黄石市园丁花卉苗木有限公司签订的《借款合同》，与鄂州市花湖致远房地产开发有限公司签订的《（借款）房产抵押合同》予以反驳。经本院审查，原告诉称的150000元借款系两笔组成，其中145000元系银行转款，但该款项并未直接付给被告账户上。虽然，原告陈述是按被告指定的账户付款，但被告否认该事实，而原告又未能举出其他证据予以佐证，况且原告诉请的诉争借款中还包含了被告借给原告的5000元现金，该事实与原告的诉请相矛盾。故，本院认为，意思表示一致及借款的实际支付是民间借贷关系成立的核心要件，而综合本案原、被告所举证据来看，原告所举证据不足以证明原、被告双方之间有借贷的合意及出借的款项已实际支付给被告的事实。因此，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并要求被告给付借款及利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周春林的诉讼请求。案件受理费减半收取为2399.50元，由原告周春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 邱 梅二〇一七年九月二十五日书记员 蔡帆帆
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3288号
原告:李某1，男，1983年6月26日出生，汉族。
委托代理人:李某2，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告:敖某，男，1982年1月25日出生，蒙古族，牧民。
被告:贡某，女，1882年2月26日出生，蒙古族。
被告:呼某2，男，1981年6月29日出生，蒙古族。
被告:呼某1，男，1970年9月9日出生，蒙古族。
原告李某1与被告敖某、贡某、呼某2、呼某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告敖某、贡某、呼某2、呼某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖某、贡某偿还原告借款本金70000元及利息。2、被告呼某2、呼某1承担连带保证责任。3、四被告负担本案的诉讼费用及律师费用。事实和理由：被告敖某、贡某于2016年2月22日从原告处借款70000元，月息20‰，利息结算至2016年12月22日。由被告呼某2、呼某1提供连带担保，保证期限为两年。被告格日勒朝格图、乌兰其木德未偿还借款，被告呼某2、呼某1未承担保证责任，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚、内蒙古自治区资金往来结算票据一份予以佐证。
被告敖某、贡某、呼某2、呼某1未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告敖某、贡某于2016年2月22日从原告李某1处借款70000元，月息20‰，原被告双方约定因该笔借款而发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、差旅费等）由借款人及担保人承担。被告呼某2、呼某1自愿为被告敖某、贡某提供担保并在借据上签字，并约定承担连带保证责任，保证期间两年。借款利息结算至2016年12月22日，被告敖某、贡某未偿还借款本金及剩余利息，被告呼某2、呼某1未承担保证责任。
上述事实有原告提交的借据一枚、蒙古自治区资金往来结算票据一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告敖某、贡某、呼某2、呼某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告李某1与被告敖某、贡某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告敖某、贡某偿还借款人民币70000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中约定因该笔借款而发生的费用由四被告承担，故原告主张律师代理费由四被告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告呼某2、呼某1自愿为被告敖某、贡某提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，故原告请求被告呼某2、呼某1承担连带保证责任诉讼请求本院予以支持。被告呼某2、呼某1承担保证责任后，可以依法向借款人敖某、贡某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告敖某、贡某偿还原告李某1借款人民币70000元及利息（自2016年12月23日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
二、被告呼某2、呼某1对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、律师费1000元由被告敖某、贡某、呼某2、呼某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告敖某、贡某、呼某2、呼某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝 力 尔
二〇一七年八月二日
书记员 格根满都拉
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第380号
被执行人余荣吉，男。
被执行人余荣吉因犯贩卖毒品罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第164号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余荣吉应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金5000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月10日移送执行，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第380号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十月十日
书记员 李辉华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第290号
原告袁春祥，男，1950年10月3日出生，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。
被告袁春明，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人申文孝、张香丽，山东鸣远律师事务所律师。
被告袁春文，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。
被告袁秀梅（曾用名袁春姐），女，1945年3月17日出生，汉族，农民，住聊城市开发区。
被告袁春玲，女，1946年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告袁春风，女1957年8月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告袁春英，女，1963年12月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告袁春祥与被告袁春明、袁春文、袁秀梅、袁春玲、袁春风、袁春英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁春祥、被告袁春明及委托代理人申文孝、张香丽、被告袁春文及委托代理人楚红霞到庭参加了诉讼，被告袁春玲、袁春风、袁春英经传票传唤未到庭。案件审理过程中，原告申请撤回对被告袁秀梅的起诉。本案现已审理终结。
原告袁春祥诉称：原被告系同胞兄弟姐妹，父母含辛茹苦将我们抚养成人，但被告袁春明、袁春文不尽赡养义务。2012年，母亲住院花费7593元、2012年10月27日，父亲去世一周年花费2206元、2012年11月17日，母亲去世花丧葬费11693元，以上费用全部是由原告垫付的。原告认为被告袁春明、袁春文应与原告均担上述费用。所以，请求法院判令被告袁春明、袁春文分别返还原告为其垫付的费用7164元。另外，2012年3月2日，被告袁春文向母亲要回父亲去世时兄弟三人均担的丧葬费4500元，此款是我给母亲的，我要求被告袁春文返还。
被告袁春明辩称：原告所述不实。2011年农历9月15日，父亲去世，丧葬费由我和原告及被告袁春文三人均摊，每人4500元。我母亲生病前自己生活，日常花费由兄弟三人均担。2012年8月29日，我母亲住院后，我分别于9月1日、9月8日给二姐袁春玲、三姐袁春风、四妹袁春英共计3000元现金，让他们为母亲缴了医疗费。母亲出院后，其身体不适，我便把大夫请到家中为其输液，花费400元。母亲去世，按农村习俗，原告作为家中长子理应组织操办丧事。母亲的丧葬费用是原告出的，但他收取的礼金足以满足支出。2012年10月27日为父亲过一周年时，来的亲戚很少，没有花费2206元的事实。原告作为家中长子，在赡养能力方面有优势，父母去世后，留给原告三间主房，原告又擅自在父母遗留的院内建了几间房，单凭这一点，让原告承担母亲生养死葬的义务，也合法、合理。所以，请求法院驳回原告诉求。如果原告坚持追偿，应由兄弟姐妹七人均担。
被告袁春文辩称：原告所述不实。2011年农历9月15日，父亲去世，丧葬费由我和原告及被告袁春文三人均摊，每人4500元。我母亲生病前自己生活，日常花费由兄弟三人均担。2012年11月17日母亲去世，按农村习俗，原告作为家中长子理应组织操办丧事。母亲的丧葬费用是原告出的，但他收取的礼金足以满足支出。因为我穷，我母亲给了我4500元钱，与原告无关。原告作为家中长子，在赡养能力方面有优势，父母去世后，留给原告三间主房，原告又擅自在父母遗留的院内建了几间房，单凭这一点，让原告承担母亲生养死葬的义务，也合法、合理。母亲在世时，把房子的院落分给了原告和二哥袁春明，说以后的事不用我管了。所以，原告向我追偿母亲的赡养费和丧葬费没有依据。所以，请求法院驳回原告诉求。如果原告坚持追偿，应由兄弟姐妹七人均担。
被告袁秀梅、袁春玲、袁春风、袁春英没有答辩。
经审理查明：原告袁春祥与袁春明等六被告系同胞兄弟姐妹。2011年农历9月15日，原被告的父亲袁思武去世，丧葬费用由原告袁春祥及被告袁春明、袁春文三兄弟支付，人均4500元。2012年3月份，原被告的母亲金涉英给了被告袁春文4500元现金。2012年9月15日，袁思武去世一周年祭日时，原告主持仪式、接待亲友，花费2206元。2012年8月29日，金涉英因病住院。住院期间，原告袁春祥及被告袁春明、袁秀梅、袁春玲、袁春风、袁春英分别支付了部分医疗费或参与陪护。2012年11月17日，金涉英因病去世，原告袁春祥主持操办了丧事，支付丧葬费11693元。2013年5月30日，原告申请撤回对被告袁秀梅的起诉，表示袁秀梅应承担份额由原告承担。本院对原告撤诉予以准许。
以上事实有村委会证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务。本案中，原告袁春祥及袁春明等六被告系袁思武、金涉英夫妇的子女，理应承担相应的赡养义务。根据公序良俗原则及民间风俗习惯，对父母“生养死葬”是子女应尽的义务，所花费用原则上所有子女应均担。原告支付的丧葬费也未超过有关法律规定。故对原告向被告追偿其母丧葬费的诉求，本院应予支持。丧葬费共11693元，原被告人均负担1670元。父母去世后，在一周年或其他时间是否进行祭奠，各地风俗不一，也无法律规定。原告要求被告袁春文返还其母付给袁春文的4500元现金，无法律依据。依现有证据，本院不能认定原被告的母亲住院期间，医疗费全部由原告支付。故原告的其他诉求，本院不予支持。被告袁春明、袁春文辩称：原告作为家中长子，在赡养能力方面有优势，父母去世后，留给原告三间主房，原告又擅自在父母遗留的院内建了几间房，单凭这一点，让原告承担母亲生养死葬的义务，也合法、合理。以及被告袁春文辩称：母亲在世时，把房子的院落分给了原告和二哥袁春明，说以后的事不用我管了。所以，原告向我追偿母亲的赡养费和丧葬费没有依据。本院认为赡养义务是一项法定义务，其履行不允许附条件。所以对被告袁春明、袁春文的上述辩称，本院不予认可。至于被告提到的丧葬礼金，本院认为，丧葬礼金是亲朋好友赠送给死者近亲属的抚慰金，按我国民间传统风俗，礼尚往来，礼金存在送还的可能，一般为谁收礼，谁还礼。所以，被告袁春明、袁春文辩称原告所收礼金折抵丧葬费的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春明、袁春文、袁春玲、袁春风、袁春英于本判决生效后五日内每人付给原告袁春祥现金1670元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费271元由原告袁春祥负担121元，被告袁春明、袁春文、袁春玲、袁春风、袁春英每人负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方午
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 张振海
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李晓燕
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第133号
原告罗仕峰，男，汉族。
被告李华英，女，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅县程江镇扶贵村福馨邨A栋。
负责人徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人赖广兴，该公司职员。
原告罗仕峰诉被告李华英、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨赞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗仕峰，被告李华英、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人赖广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕峰诉称：2014年1月31日15时20分左右，被告李华英驾驶粤MKX5**号小车在梅州市火车站广场路段倒车时与我发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李华英负事故的全部责任。原告不承担此事故的责任。原告经医院诊断为：1、右足第1趾远节骨基底部骨折，右下肢石膏固定3周。复查1周1次，视复查情况认定石膏拆除时间。2、全休时间为6周。经查，该肇事车辆是在被告保险公司投保了保险，由于被告李华英是导致此事故的全部过错，应承担赔偿责任，被告保险公司应在投保范围内承担保险赔偿责任，所以向法院起诉，请求判令：1、被告李华英赔偿原告因交通事故造成的损失5229.5元（其中医疗费929.5元，误工费3000元，营养费1000元，交通费300元）。2、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李华英辩称：对事故的事实无异议；对原告的医疗费无异议，但我替原告垫付了271.7元，因此要求将我垫付的医疗费并入原告损失中，原告取得赔偿后返还给我；对原告误工费没有提供相关依据；营养费没有医嘱，不应支持；交通费无依据。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：对于原告的医疗费无异议，对于误工费，原告未提供收入证明和证据证实其收入情况，不应支持；对于营养费没有医嘱，不应支持；对于交通费无票据，不应支持。
经审理查明，2014年1月31日15时20分左右，被告李华英驾驶粤MKX5**号轿车在梅州市火车站广场路段倒车时与原告罗仕峰发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察大队直属大队作出梅市公交（直）认字（2014）第00036号道路交通事认定书，认定：1、李华英承担此次事故的全部责任，2、罗仕峰不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送至梅州市人民医院门诊治疗，经诊断为右足第1趾远节骨基底部骨折。建议：1、右下肢石膏固定3周，全休6周，复查1周1次，视复查情况决定下地负重时间；2、功能锻炼，随诊。
原告罗仕峰为其起诉请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份；2、梅州市人民医院检查报告，证明原告伤情；3、梅州市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书，证明原告不承担此次事故的责任；4、医疗收费票据，证明原告治疗费用；5、中华联合财产保险公司保单，证明被告车主所投保的保险公司；6、车主身份证、行驶证、驾驶人驾驶证，证明被告李华英的身份；7、保险公司机读档案登记资料，证明被告保险公司主体身份；8、病历，证明误工时间6周。被告李华英的质证意见为：对原告以上证据无异议。被告保险公司的质证意见为：对原告以上证据无异议。
被告李华英当庭提交的证据有：医疗收费单据两张及用药清单，证明其另外支付了原告的医疗费。原告对此质证为：无异议。被告保险公司对此质证为：无异议。
经出示交通事故卷宗，原、被告对此均无异议。
另查明，肇事车辆粤MKX5**号小车的实际车主是蓝和安，系被告李华英的家翁。该肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李华英另外支付了原告罗仕峰271.7元的医疗费。原告罗仕峰共用去医疗费1201.2元。
本院认为，梅州市公安局交通警察大队直属大队作出的梅市公交（直）认字（2014）第00036号道路交通事认定书，认定程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。
关于事故损失计算问题，原告共用去医疗费1201.2元，原告和被告方对此无异议，本院予以确认；原告请求误工费3000元（按照农村户口的最低标准71.4元／天×42天），提交有医嘱，被告方认为原告无证据证实其误工实际损失而不予认可，因原告请求按农村居民标准来计算其误工损失，本院予以确认，但计算数额有误，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告的误工费应为1212.96元［（10542.84元／年÷365天=28.88）×42天］；原告请求营养费1000元，被告方不予认可，因原告未提交医嘱证明其主张，本院对此不予支持；原告请求交通费300元，未提交有票据，被告方不予认可，鉴于原告有实际的支出，本院酌定为280元，原告请求超过部分不予支持。综上，原告的实际损失为：1、医疗费1201.2元；2、误工费1212.96元；3、交通费280元；合计人民币2694.16元。
因肇事车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故强制险，为此，被告保险公司应在“交强险”的死亡残疾赔偿金11万元限额内赔付原告1492.96元（误工费1212.96元、交通费280元），在医疗费1万元限额内赔付原告医疗费1201.2元；以上合计人民币2694.16元。关于被告李华英支付的271.7元医疗费，可由原告获得赔偿款后直接返还给被告李华英。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿人民币2694.16元给原告罗仕峰。
二、驳回原告罗仕峰的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 杨赞锋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 廖紫娟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第970号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年7月16日被苍南县公安局取
保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）984号起诉书指控
被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉
，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏某某出
庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年7月15日晚上，被告人杨
×醉酒后（经检测，血液中乙醇含量达109mg／100m1）驾驶浙
c×××××号小型轿车，从苍南县钱库镇环城北路驶往苍南
县龙港镇迎港路方向。当晚23时39分许，途经钱库镇埭金线11
km处时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒
精检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书
、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、驾驶证复印件、
行驶证复印件、醉酒驾驶核查记录、查获经过、身份证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上
醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，
根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被
告人杨某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区
矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人杨某拘役二个
月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条
第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规
定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个
月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判
决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年九月三日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第533号
原告：李建彪，男，汉族。
原告：李建龙，男，汉族。
原告共同委托代理人：张苇，系沙湾县司法局老沙湾法律服务所法律服务工作者。
被告：郑卫东，男，汉族。
委托代理人：石翠霞（系郑卫东之妻），女，汉族。
原告李建彪、李建龙与被告郑卫东农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李建彪及两原告共同委托代理人张苇和被告郑卫东及委托代理人石翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建彪、李建龙诉称：2014年5月16日，被告与其他多人共同与原告签订一份机械采棉作业服务合同，约定正采每亩160元，复采每亩50元；作业全部完成后，一次性付清采摘费；逾期承担15‰的利息。2014年10月20日，原告按照约定将被告650亩棉花采摘完毕，被告一直拒付采摘费，故起诉要求被告支付采摘费3.55万元、支付逾期利息3727.5元，支付延迟给付8万元的利息4800元。
被告郑卫东辩称：原告迟延采摘棉花也给我造成了损失，应该按照每亩地205元计算采摘费，剩余33250元未付，利息不认可。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、机械采棉作业服务合同1份，证明原、被告2014年5月16日签订合同，约定了采摘费、采摘时间、付款时间及延期支付承担15‰的利息；被告对该证据真实性无异议。
2、欠条2份，证明原告2014年10月8日，为被告采摘棉花正采65亩，2014年10月20日采摘棉花复采650亩；被告对该证据予以认可，认为应按照欠条中写的每亩205元进行计算。
被告未提交证据。
通过庭审调查，当事人的举证、质证及法庭认证，本院查明本案的事实如下：2014年5月16日，被告郑卫东等7人与原告李建彪签订一份机械采棉作业服务合同，约定正采每亩160元，复采每亩50元；作业全部完成后，一次性付清采摘费，逾期付款承担15‰的利息。2014年10月8日，被告向原告李建龙出具欠条一份，欠李建龙机采费正采650亩；2014年10月20日，被告在该欠条中签字认可复采650亩；采摘完毕后，被告支付采摘费2万元；该2份欠条内容系原告李建彪书写；并写明605×205＝133250－20000＝113250。2015年2月15日，被告向原告支付采摘费8万元，剩余采摘费未支付，原告故起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李建彪与被告郑卫东之间签订的机械采棉作业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告完成了采棉作业，被告未按照约定时间给付采摘费，已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告给付棉花采摘费的诉讼请求，本院予以支持。但原告李建彪书写的欠条中注明了计算方式，系原、被告重新对价格进行了约定，故采摘费应按照每亩205元进行计算，应为133250元，被告已给付10万元，还应支付33250元。对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，符合合同约定，也不违反法律规定，对此项诉讼请求，本院亦予以支持；但原告计算利息有误，利息应为33250元×15‰×7个月＝3491.25元。对原告要求被告支付迟延时间给付8万元采摘费期间的利息的诉讼请求，因该8万元欠款被告已给付原告，原、被告对该8万元欠款是否还应支付利息未进行约定，应视为原告放弃迟延给付时间的利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑卫东于本判决生效后十日内支付原告李建彪、李建龙采摘费33250元。
二、被告郑卫东于本判决生效后十日内支付原告李建彪、李建龙利息3491.25元。
三、驳回原告原告李建彪、李建龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，适用简易程序减半收取450元，由原告李建彪、李建龙负担50元，被告郑卫东负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡 旭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1983号
原告马某甲，女，回族，1980年5月26日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马某乙，男，回族，1972年12月20日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告以和好为由，于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回对被告马某乙的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 段和珍
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00423号
罪犯李亮。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年1月16日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00037号刑事判决，以李亮犯抢劫枪支罪，系累犯，判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月30日起至2017年7月29日止）。判决生效后，于2013年2月1日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯李亮减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得监狱1个表扬、三次记功，并被评为2014年监狱改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯李亮犯抢劫枪支罪，且系累犯，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3629号
原告:吴辉，男，1977年4月26日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告:金阿亮，男，1982年2月16日生，汉族，皖凤台县人，居民，住凤台县，送达地址凤台县淮河西路西粮站西门向东帝四间门面万力三角带专卖店。
本院在审理原告王永旷与被告金阿亮民间借贷纠纷一案中，原告王永旷于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴辉申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴辉撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收2960元，予以免交。
审判员 余华伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙慧云
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02472号
原告：刘卫。
被告：王占洋。
原告刘卫诉被告王占洋合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判。后因工作需要，本案调整由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告刘卫向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘卫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘卫撤回起诉。
本案受理费813元，减半收取406.5元，由原告刘卫负担，余款406.5元退还原告刘卫。
审判员 俞 瑛
二〇一六年六月二十八日
书记员 王仕林
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2814号
案由物业服务合同纠纷是否缺席否
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被
告陈月明，女，汉族，1952年9月29日生，居民身份证号码320602195209292546，住南通市崇川区百花苑11幢508室。
诉讼代表人：居慰，女，汉族，1986年12月1日生，居民身份证号码320602198612011023，住南通市港闸区尚海城4幢303室。
周樨云，男，汉族，1974年11月25日生，居民身份证号码320611197411251217，住南通市港闸区永兴街道芦泾港村十八组22号。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
诉辩意见原告诉请：判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费2899元，公共能耗费500元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告没有按约提供物业服务，构成违约，应承担违约责任，被告有权要求按不高于七折少缴物业费；2、原告没有按约公示公共能耗费具体项目及金额，被告有权拒绝分摊；3、被告未缴纳相关费用，是因为原告未按约定标准提供物业服务，被告有权行使先履行抗辩权暂时拒绝缴纳，待原告公示物业费、公共设施经营收益、公共能耗费收支情况后再缴纳。请求驳回原告部分诉讼请求。
查明的事实尚海城小区有业主1677户。被告系尚海城6幢1703室业主。2015年7月26日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告为“尚海城”提供物业服务；住宅按1.8元/㎡/月收取物业服务费，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前。2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告按约为小区提供物业服务。经原告催缴，被告未缴纳该期间的物业费2899元及公共能耗费。
判决事项
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。我国相关法律及司法解释规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确且无法达成补充协议的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告提供的证据，能够证明原告在共用设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面存在物业服务不到位问题，被告根据原告的违约行为要求减付物业费，于法有据，但减付物业费的幅度应与原告的违约程度相当，本院酌定以扣除20％为宜，即物业服务费为2319.2元。根据合同约定公共能耗应由全体业主分摊，原告代为收取、缴纳，应按其实际缴纳情况向业主据实计收，但根据原告举证情况，不能证明户号8107297266、8107288275项下为公共电费及2016年7月水电费全部由其缴纳，本院予以部分核减（详见附表），认定被告应支付公共能耗费158元。被告辩称待原告公示公共能耗收支明细后再行缴纳，本院认为，原告虽未能按约履行公示义务，但根据合同约定公共能耗费实行预收，多退少补，业主缴纳公共能耗费的义务在先，且诉讼中原告提供水电费缴费明细并经被告质证，具有公示效力，故对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈月明于本判决生效后五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费2319.2元、公共能耗费158元，合计2477.2元。
二、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担5元，被告陈月明负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张璐
附表：
项目户号原告主张扣减2016年
7月金额实计金额合计水费户号3312708611.761511.887099.888389.88户号350279132.529103.5户号35028062.98.754.2户号3315271132.301132.3
电费
户号8107297266353503.97全额扣减0
256495.27户号8107288275164607.9全额扣减0户号810736187122099.213315.5718783.64户号810736187025137.363988.8821148.48户号810736186924983.843745.4421238.4户号810736186819157.583016.216141.38户号810736186724868.163511.8621356.3户号810736186625551.864013.5521538.31户号810772235822890.973448.8119442.16户号810772235713494.762292.9911201.77户号810772235629391.085304.2624086.82户号81077223555634.34963.914670.43户号810772235416743.982978.9113765.07户号81076467365348.11898.664449.45户号81076467358316.071450.86865.27户号81076467334351.86699.083652.78户号81076467341795.69275.791519.9户号81076467323311.19626.712684.48户号81076467316616.351049.455566.9户号81076467306006.061071.924934.14户号81076467296991.381195.35796.08户号81076467285274.09838.354435.74户号810764672713378.522074.7611303.76户号810764672614266.222352.2111914.01水电费合计256495.27+8389.88=264885.15
业主分摊：264885.15÷1677=158
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15042号
原告：童某1(又名童盛财)，男，1947年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：童某2，女，1979年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡郁丽(系被告之母)，女，1950年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告童某1与被告童某2赡养费纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告童某1、被告的委托诉讼代理人胡郁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年7月起每月支付赡养费1,000元；2、判令被告替原告归还借款8万元。事实和理由：原、被告系父女。2009年原告与被告母亲离婚后，被告随其母亲生活。现原告每月享受退休金2,816.40元、廉租房补贴720元，但每月需支出房租2,000元、医药费1,500元左右，且因身患疾病举债8万元。现原告认为其基本生活难以维系，遂诉至法院。
被告童某2辩称，原告曾向被告致信要求支付每月1,000元赡养费，被告回信表示同意支付每月500元，但原告仍向法院提起本案诉讼。被告现月收入3,500元，就职的单位不景气，被告随时存在失业风险，一家人生存压力巨大。现被告仅同意支付每月200元赡养费。
本院经审理认定事实如下：被告系原告女儿。2009年10月22日，原告与被告母亲胡郁丽经本院调解协议离婚，并约定：上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋由胡郁丽居住使用，胡郁丽给付童某1房屋补偿款人民币10万元。
另查明，原告曾因前列腺增生入住上海长海医院治疗，后以同病因到上海市第十人民医院崇明分院门诊就医。
另查明，原告现居住于廉租房，月租金2,000元，原告每月享受租赁住房租金补贴720元。被告现系上海创铭贸易有限公司职工，月工资为3,500元。
审理中，原告陈述其享受每月退休金2,816.40元，同时陈述，每月就医花费1500元，但原告并未提供相应就医花费依据。
上述事实，有(2009)宝民一(民)初字第5830号民事调解书、上海市廉租住房租赁补贴协议(补充协议)、原告的养老金银行流水、被告收入证明、上海长海医院病历、上海市第十人民医院崇明分院彩色超声检查报告单、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实。
审理中，因双方意见不一，致调解未成。
本院认为，子女赡养父母是应尽的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案原告年岁已高，患XXX疾病，每月还租房居住，仅靠养老金已不能保障其正常生活需要。原告要求被告支付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于具体给付的金额，本院将根据原、被告的收入及经济状况予以酌定。原告的其他请求，无确凿证据证实，本院无法支持。
综上所述，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告童某2自本判决生效之日起十日内每月给付原告童某1赡养费500元。
二、驳回原告童某1的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告童某1承担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年九月四日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。