wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6017号
原告赵某某。
原告袁某某。
被告卢某某。
被告卢某甲。
原告赵某某、袁某某诉被告卢某某、卢某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、袁某某，被告卢某某、卢某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某、袁某某诉称，2014年9月15日，被告卢某某醉酒后驾驶被告卢某甲所有的琼B0CJ**奥德赛牌小型普通客车，沿濮阳市颐和南路由西向东行驶至颐和街口时，与原告赵某某驾驶的两轮电动车载着原告袁某某由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。事故发生后，二原告被送入医院进行治疗。本次事故经事故科认定，被告卢某某负事故的主要责任，原告赵某某负事故的次要责任。现原告赵某某要求被告赔偿其医疗费21070.2元、误工费3988.4元、护理费5171.4元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元、交通费1300元、车辆损失费1805元，以上共计36585元；原告袁某某要求被告赔偿其医疗费1020.5元。
被告卢某某、卢某甲辩称，本次事故是因原、被告双方均醉酒驾驶造成，故对于原告合理合法的损失，被告只同意承担55%的责任。从原告提交的病历的来看，原告自2014年9月30日以后没有进行治疗，存在挂床现象，故护理费、误工费等应按照实际住院15天计算。原告已满60周岁，不存在误工费。原告支付的医疗费已包括护理费，护理费应按照相应的居民收入计算。交通费票据存在连号，被告不予认可，且应按照实际住院15天计算。被告卢某某向原告已支付医疗费共计5000元。
经审理查明，2014年9月15日20时30分，卢某某酒后驾驶琼B0CJ**号小型普通客车沿濮阳市颐和南路由西向东行驶至颐和街口时，与前方赵某某酒后驾驶两轮电动车载有乘坐人袁某某由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。2014年9月30日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第3313号道路交通事故认定书，认定：1、当事人卢某某负事故的主要责任；2、当事人赵某某负事故的次要责任；3、当事人袁某某无事故责任。
另查明，2014年9月15日，原告赵某某被送入濮阳市人民医院住院治疗，住院65天，于2014年11月19日办理出院，花费医疗费共计20934.2元。出院医嘱为：1、注意休息，加强股四头肌功能锻炼，适当加强左膝关节屈曲功能锻炼；2、定期拍片复查；3、定期复诊，不适随诊。原告赵某某住院期间由其儿子进行护理。2014年9月15日，原告袁某某被送入濮阳市人民医院门诊治疗，花费医疗费共计1020.5元。原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对赵某某所有的电动车进行评估，2014年11月19日，该鉴定机构作出豫至恒濮价（2014）第1116号鉴定意见书，结论为：该车车损总值为1805元。被告卢某某向原告垫付医疗费5000元。
再查明，琼B0CJ**号小型普通客车未投保有交强险。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、评估报告、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告赵某某与被告卢某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因原告赵某某系非机动车驾驶方，被告卢某某系机动车驾驶方，二原告要求被告卢某某按照70%的比例赔偿其损失，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。本次事故给原告赵某某造成的损失有：1、医疗费20934.2元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；原告袁某某的医疗费1020.5元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证予以确认；
原告赵某某请求的误工费，因其已满法定用工年龄，本院不予支持；
3、原告赵某某请求的护理费5171.4元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按65天，有1个护理人员计算；
4、原告赵某某请求的交通费1300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按65天计算；
5、原告赵某某请求的住院伙食补助费1950元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按65天计算；
6、原告赵某某请求的营养费1300元。参照每天20元的营养标准，按65天计算；
7、原告赵某某请求的车辆损失1805元，依据其向本院提交的评估报告予以确认。
本次事故给原告赵某某造成的各项损失共计32460.6元（包括：医疗费20934.2元、护理费5171.4元、交通费1300元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元、车辆损失1805元）。本次事故给原告袁某某造成的各项损失共计1020.5元（包括：医疗费1020.5元）。在事故车辆琼B0CJ**号应当投保交强险而未投保交强险情况下，被告卢某某仍应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵某某各项损失共计18276.4元（包括：医疗费10000元、护理费5171.4元、交通费1300元、车辆损失1805元）。超过交强险部分，被告卢某某应赔偿原告赵某某各项损失共计9928.94元（按14184.2元70%计算），应赔偿原告袁亚楠各项损失共计714.35元（按1020.5元的70%计算）。扣除被告卢某某向原告赵某某已支付的医疗费5000元后，被告卢某某仍应支付原告赵某某赔偿款共计23205.34元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告卢某某于判决生效后10日内赔偿原告赵某某各项损失共计23205.34元；
被告卢某某于判决生效后10日内在赔偿原告袁某某各项损失共计714.35元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由二原告负担428元，被告卢某某负担397元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王耀存
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初343号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘龙飞，男，1986年11月28日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化，务工，住安远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被东莞市公安局取保候审，2017年1月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2月14日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人刘龙飞犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人刘龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月15日20时许，被告人刘龙飞饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤SX**）行驶至东莞市厚街镇将军路与博览大道交汇路口时，被执勤民警查获。经检验，刘龙飞血液中检出乙醇含量为103.32mg/100ml。
以上事实，被告人刘龙飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘龙飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘龙飞判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人刘龙飞未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人刘龙飞归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人刘龙飞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王明泉
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓慧晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第48号
原告：杨××。
被告：陈××。
本院在审理原告杨××诉被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告杨××于2010年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨××向本院提出
撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨××负担
。
审判员 杨士威
二〇一〇年一月二十七日
书记员 范亚东
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执352号
申请执行人佟某，男，1980年2月20日生，满族，农民，住义县。
被执行人佟某某，男，1964年4月22日生，满族，农民，住义县。
被执行人张某某，女，1965年11月4日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行佟某与佟某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民稍初字第02105号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 武向东
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初742号
原告周某，女。
委托代理人尹洪博，湖南德巍律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告周某因与被告刘某某发生离婚纠纷，于2016年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李小兵适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人尹洪博和被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1996年10月11日登记结婚，婚后原、被告常为琐事争吵，且原告发现被告多年前曾与她人生育一子，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘雅丹归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：为了小孩，被告不愿意离婚；被告愿意向原告赔礼道歉。
经审理查明：原、被告从1992年相识并自由恋爱，期间关系尚可。1996年10月11日，原、被告双方自愿在衡南县登记结婚。1999年11月26日，原、被告生育一女孩刘雅琦。从2013年以来，因为原告怀疑被告曾在外与他人非婚生育过小孩，双方感情逐步恶化。2016年6月12日，周某以双方夫妻感情破裂为由向本院诉请与刘某某离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证、户籍资料等证据可以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决双方是否离婚的法定条件是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，应向本院提供相关证据以证实其“夫妻感情确已破裂”这一主张。但原告周某提供的证据尚不能证实原、被告夫妻感情确已破裂这一法律事实，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，周某应承担举证不能的法律后果。且原、被告双方结婚多年，只要双方互谅互让，以家庭及子女为重，是完全可能和好的。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李小兵
二〇一六年八月二日
代理书记员 谭 晨
校对人：谭 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初742号原告周某，女。委托代理人尹洪博，湖南德巍律师事务所律师。被告刘某某，男。原告周某因与被告刘某某发生离婚纠纷，于2016年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李小兵适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人尹洪博和被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于1996年10月11日登记结婚，婚后原、被告常为琐事争吵，且原告发现被告多年前曾与她人生育一子，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘雅丹归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称：为了小孩，被告不愿意离婚；被告愿意向原告赔礼道歉。经审理查明：原、被告从1992年相识并自由恋爱，期间关系尚可。1996年10月11日，原、被告双方自愿在衡南县登记结婚。1999年11月26日，原、被告生育一女孩刘雅琦。从2013年以来，因为原告怀疑被告曾在外与他人非婚生育过小孩，双方感情逐步恶化。2016年6月12日，周某以双方夫妻感情破裂为由向本院诉请与刘某某离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证、户籍资料等证据可以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：人民法院审理离婚案件判决双方是否离婚的法定条件是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，应向本院提供相关证据以证实其“夫妻感情确已破裂”这一主张。但原告周某提供的证据尚不能证实原、被告夫妻感情确已破裂这一法律事实，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，周某应承担举证不能的法律后果。且原、被告双方结婚多年，只要双方互谅互让，以家庭及子女为重，是完全可能和好的。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小兵二〇一六年八月二日代理书记员  谭 晨校对人：谭  晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初510号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某1，女，汉族，农民。系被害人郑某4之女。
附带民事诉讼原告人郑某2，女，汉族，农民。系被害人郑某4之女。
二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人崔静，山东智祥律师事务所律师。
被告人崔某4，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审，2017年2月24日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）500号起诉书指控被告人崔某4犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某2及其诉讼代理人崔静、被告人崔某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2016年5月6日20时30分许，被告人崔某4驾驶无牌三轮汽车在聊城市东昌府区郑家村沿环绕郑家村的公路由北向南行驶，期间与对向行驶的郑某4驾驶的电动自行车相撞，致郑某4严重颅脑损伤、严重失血性休克、严重创伤性休克死亡。被告人崔某4肇事后驾车逃逸。经认定，崔某4承担事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。要求本院依法判令崔某4赔偿其死亡赔偿金142230元、丧葬费29098元、精神损害抚慰金20000元、误工费8836.8元、交通费1000元，共计201164.8元;并陈述二人未参与签订赔偿协议，不能谅解崔某4的行为，要求法院严惩被告人崔某4。
被告人崔某4对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩解其已于2016年5月31日，在东昌府区道路交通事故纠纷人民调解委员会和被害人郑某4的妻子赵某等人达成调解协议，赔偿郑某4的亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失185000元并已过付，郑某4的亲属于同日为其出具了谅解书。
经审理查明，2016年5月6日20时30分许，被告人崔某4驾驶无牌三轮汽车在聊城市东昌府区郑家镇沿环绕郑家村的公路由北向南行驶，期间与对向行驶的郑某4驾驶的电动自行车相撞，致郑某4严重颅脑损伤、严重失血性休克、严重创伤性休克死亡。被告人崔某4肇事后驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，崔某4承担事故的全部责任。
另查明，被告人崔某4已于2016年5月31日赔偿被害人郑某4的近亲属赵某、郑某5等人经济损失185000元并已过付。2016年6月22日，崔某4到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实本案案发、破案以及被告人崔某4于2016年6月22日投案的情况。
（二）聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人崔某4承担事故的全部责任。
（三）被害人郑某4的常住人口查询结果，证实其出生日期、家庭住址等基本身份情况。
（四）人民调解协议书及收到条，证实被告人崔某4案发后赔偿被害人亲属经济损失185000元的情况。
（五）被告人崔某4的驾驶信息查询结果、户籍证明，证实其出生日期、出生地等基本身份情况。
二、现场勘查笔录、提取笔录
（一）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
（二）提取笔录，公安机关在案发现场提取到被告人崔某4的银行卡一张。
三、证人证言
（一）崔某1证实，崔某4是他弟弟，他们住对门。出事的那天下午，他弟弟说去拉料就没再回家，第三天事故科的民警来家里找，崔某4也没在家。他父亲请村里的干部和郑家村的干部调解，赔偿了郑某4家属损失。
（二）崔某2证实，他是崔某4的父亲，2016年5月7日，亲属给他打电话，说崔某4出事了。崔某48号给他打电话，说了开车撞人的事情。他就赶紧去找村委书记刘某、崔某3等人到郑家村村委去处理事情。
（三）崔某3证实，他在郑家镇小屯村担任治保主任、调解委员。2016年5月7日晚，崔某2到村委找他们，说崔某4驾驶三轮汽车肇事后逃逸了，请他们协调处理。第二天，他就和刘某等人去郑家村村委找郑某3书记处理事情了。
（四）郑某3证实，他是郑家镇郑家村的书记，2016年5月8日早晨，郑家镇小屯村委的刘某、崔某3等人来到他们村委，先对崔某4交通肇事致郑某4死亡并逃逸的事情表示道歉，还让问问郑某4家属看怎样处理好此事。他对小屯村委的人说，先征求死者家属的意见，再协调处理。
四、鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，证实郑某4符合交通事故致严重颅脑损伤、严重失血性休克、严重创伤性休克死亡。
五、被告人崔某4供述了2016年5月6日20时30分许，其驾驶无牌三轮汽车在聊城市东昌府区郑家镇沿环绕郑家村的公路由北向南行驶时，与对向行驶的电动自行车相撞，其驾车逃逸的事实经过。
以上证据，均经当庭出示、质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某4违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人崔某4的行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，依法应予刑罚。因被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。
附带民事诉讼原告人要求赔偿的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。被害人郑某4近亲属的经济损失为：死亡赔偿金142230元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜支出的误工损失2209.2元、交通费1000元，以上共计171669.2元。
被告人崔某4已于2016年5月31日赔偿被害人的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、车辆损失费等各项经济损失共计185000元并已过付。以上事实，有人民调解协议书及收到条在卷证实。故附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2的诉讼请求，本院不予支持。
被告人崔某4肇事后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且已赔偿了被害人亲属的经济损失，依法对其可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人崔某4犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起折抵刑期3日至2019年2月20日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 坤
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田河民二初字第00018号
原告中国农业银行股份有限公司罗田河铺分理处.
组织机构代码72200381-X。
负责人肖胜文，该分理处主任。
委托代理人廖建平，该分理处客户经理。
被告刘海华。
委托代理人廖绪斌，罗田县河铺法律服务所法律工作者。
被告王剪桐。
原告中国农业银行股份有限公司罗田河铺分理处诉被告刘海华、王剪桐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊光烈独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗田河铺分理处的委托代理人廖建平，被告刘海华的委托代理人廖绪斌，被告王剪桐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月12日，被告刘海华之夫丁若林（已死亡）向我行河铺分理处申请小额农户贷款并提供相关资料，经上级行审批同意给丁若林授信50000元，授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年。2011年10月17日，丁若林在我处办理借款手续，贷款50000元用于购车，约定在2012年10月16日前偿还本息。而丁若林在贷款未到期前意外死亡。此后，我处多次上门催收，被告刘海华均未偿还。为维护我行利益，特向人民法院起诉，要求依法判令被告刘海华迅速偿还贷款50000元及利息，并承担本案所发生的一切费用。并要求依法判决被告王剪桐承担连带担保偿还责任。
被告刘海华辩称，农行起诉的这笔贷款是丁若林经手的，我对此事不是很清楚，在了解相关的证据后才知道的。
被告王剪桐辩称，当时丁若林建房子，建到第三层的时候没钱，说要找个公职人员担保，借点贷款。他找我帮他担保借贷款，我向丁若林提供了我的收入证明和身份信息，当时是4月份的时候，我同意帮丁若林担保贷款。但是我不知道这笔钱（贷款）是什么时候放的，在10月份的时候丁若林赌博输了好多钱，如果我知道是10月份的时候办的贷款，我绝对不会担保的。农行放贷款的时候没有通知我。
原告农行河铺分理处为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、被告刘海华、王剪桐的身份证复印件各一份。拟证明两被告的身份情况。
证据二、丁若林的小额贷款业务申请表、信用等级测评表、小额贷款业务调查、审批表、个人借款凭证复印件各一份。拟证明被告刘海华的丈夫丁若林（已去世）在河铺分理处借款人民币50000元的事实。
证据三、被告王剪桐的收入证明、连带保证担保承诺书及农户借款合同复印件各一份。拟证明丁若林在农行河铺分理处借款50000元，该笔贷款由被告王剪桐提供担保，并承担连带偿还责任的事实。
被告刘海华的委托代理人廖绪斌对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告的证据一无异议，对原告的证据二真实性无异议，但因为丁若林现在已去世，借款人的签字是不是丁若林本人书写的刘海华不清楚，且本案中缺乏刘海华与丁若林夫妻关系的证据。对原告提交的证据三不发表质证意见。
被告王剪桐对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的一、二无异议。对原告提交的证据三收入证明和承诺书无异议，借款合同担保栏目签名都是我签字的，我当时签字的时日期没有填写，日期是后来填写的。对2011年10月17日的日期有异议。
被告刘海华、王剪桐均未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本庭对原告农行河铺分理处提交的证据作如下认证：被告刘海华、王剪桐对原告提交三份证据的真实性无异议，且原告提交的三份证据形式合法，贷款手续符合贷款规则要求。本庭对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年4月12日，被告刘海华之夫丁若林（已死亡）向原告农行河铺分理处提出小额农户贷款申请，申请贷款购车，金额50000元，期限三年，贷款方式为自助可循环贷款，采取利随本清的方式还款，贷款由自然人王剪桐担保。申请时一并提供了其妻刘海华的身份证和户口本，王剪桐的身份证和收入证明、同意连带责任保证承诺书等相关资料。被告王剪桐在贷款申请表、借款合同书中保证栏上签名，并在连带责任保证承诺书上承诺：现有借款人丁若林向贵行申请小额惠农贷款人民币50000元，本人自愿为上述借款人在贵行贷款总额人民币50000元及利息提供连带责任保证担保，具体每笔借款期限以借款人与贵行签订的《农户贷款借款合同》项下《个人借款凭证》为准。经上级行审批同意给丁若林授信50000元，授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年。2011年10月17日，丁若林在原告处办理借款手续，贷款50000元用于购车，约定在2012年10月16日前偿还本息。后丁若林在贷款未到期前意外死亡。此后，原告多次上门催收，被告刘海华均未偿还。现原告向本院起诉，要求依法判令被告刘海华偿还贷款50000元及利息，并承担本案所发生的一切费用。并要求依法判决被告王剪桐承担连带偿还责任。
本院认为，原告农行河铺分理处与丁若林生前签订的金融借款合同，是其双方的真实意思表示，并不违反法律的规定，借款合同合法有效。被告王剪桐在丁若林与农行河铺分理处的借款合同中担保人栏签名并提交同意连带责任保证担保承诺书，对该笔贷款提供担保是其真实意思表示，故该笔借款合同中担保条款亦合法有效。该笔贷款系丁若林生前为家庭生产生活需要所借，被告刘海华作为丁若林的妻子对该笔贷款负有偿还义务。故原告农行河铺分理处向被告刘海华主张债权，本院依法予以支持。被告王剪桐作为该笔贷款的连带责任保证人，且在约定的保证期限二年内，故对该笔贷款负有连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘海华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗田河铺分理处借款50000元，并按借款合同约定计付利息及罚息，还款时息随本清。
二、被告王剪桐对此笔借款承担连带偿还责任。被告王剪桐承担连带偿还责任后有权向被告刘海华追偿。
案件受理费1050元，由被告刘海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊光烈
二〇一四年五月五日
书记员 熊应福
第4页共4页
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第138-1号
申请执行人岳阳县某局。
被执行人胡某。
被执行人唐某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳行审字第155号行政裁定书，在执行申请执行人作出的岳县计生征字（2014）第204459号征收社会抚养费决定书中，查明被执行人胡某、唐某均无可供执行的财产，申请执行人岳阳县某局也不能提供二被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岳行执字第138号非诉行政执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶珍珠
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执446-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：山东亚新联钢铁物流有限公司。
被执行人：山东万能钢铁加工配送有限公司。
被执行人：潍坊亿丰钢铁有限公司。
被执行人：潍坊友邦置业有限公司。
被执行人：韩敏。
被执行人：刘功伟。
被执行人：张建敏。
被执行人：曹希海。
被执行人：刘江涛。
被执行人：刘红卫。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被执行人山东亚新联钢铁物流有限公司、山东万能钢铁加工配送有限公司、潍坊亿丰钢铁有限公司、潍坊友邦置业有限公司、韩敏、刘功伟、张建敏、曹希海、刘江涛、刘红卫金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2015）潍城商初字第897号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 张志友
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00576-10号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心C园506-508号，组织机构代码55458004-3。
法定代表人：卫刚来，董事长。
被执行人：李志钧，男，1968年1月2月出生，住安徽省芜湖市弋江区盆塘沿***号*户，身份证号码34020319680********。
被执行人：张玉霞，女，1973年8月22日出生，住址同上，身份证号码3402021973********。
申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司与被执行人李志钧、张玉霞借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日以（2015）芜经开诉保字第00065号民事裁定书冻结了被执行人李志钧、张玉霞银行账户。现双方当事人已自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李志钧、张玉霞银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙文霞
二〇一六年四月十一日
书记员 邹守富
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者买卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00576-10号申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：卫刚来，董事长。被执行人：李志钧，男，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张玉霞，女，住址同上。申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司与被执行人李志钧、张玉霞借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日以（2015）芜经开诉保字第00065号民事裁定书冻结了被执行人李志钧、张玉霞银行账户。现双方当事人已自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李志钧、张玉霞银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙文霞二〇一六年四月十一日书记员  邹守富附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者买卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1615、
1616、1617、1619、1620号
申请执行人谭显林。
申请执行人陈昌余。
申请执行人蒋学青。
申请执行人王平。
申请执行人王兴彪。
被执行人宁波诚缘劳务服务有限公司。
第三人焦杰。
第三人王豆。
本院在执行申请执行人谭显林、陈昌余、蒋学青、王平、王兴彪与被执行人宁波诚缘劳务服务有限公司劳动争议五案中，被执行人宁波诚缘劳务服务有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人焦杰、王豆系被执行人宁波诚缘劳务服务有限公司的股东，且于2013年6月21日抽逃注册资金200万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加焦杰、王豆为本案被执行人。被执行人焦杰、王豆应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人谭显林、陈昌余、蒋学青、王平、王兴彪承担责任。焦杰、王豆应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人谭显林清偿债务4400元、向申请执行人陈昌余清偿债务3700元、向申请执行人蒋学青清偿债务1600元、向申请执行人王平清偿债务2600元、向申请执行人王兴彪清偿债务2200元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年九月二日
书记员 杨玮玮
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2930号
原告张东升，男，1969年7月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告马涛，男，1975年3月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告张东升诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张东升到庭参加了诉讼，被告马涛经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张东升诉称，2016年8月2日，被告马涛以其妻子（朱颍）经商为由，向我借款65000元，并同意支付利息及逾期罚息。2016年9月1日借款到期后，被告马涛拒不偿还。故提起诉讼。请求法院判决被告马涛偿还我借款本金65000元及借款利息（按月息2%计算），逾期利息（借款本金按日1%计算），由此案件产生的所有费用均由被告承担。
被告马涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系经朋友介绍相识。2016年8月2日，被告以其妻子经商需要资金为由向原告借款。双方签订了一份借款合同，该合同中约定：原告出借给被告65000元，于2016年8月3日前交付，借款利息为月息2%，借款期限至2016年9月1日，逾期承担日息1%的违约责任，争议解决方式为提交顺城区法院。原告于2016年8月2日在交通银行取款65000元交付被告，被告为原告出具收条，写明收到原告出借款65000元现金。借款到期后，被告未能偿还，原告以诉称理由来院告诉，因被告未到庭，故双方未能达成调解协议。
本院确认的上述事实有原告提供的借款合同、收条、交通银行取款凭证及当事人开庭、陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案，原告与被告签订借款合同后，原告按合同约定向被告出借款项，双方之间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告即应按约定偿还借款本息，双方约定的借款利息不违反相关规定，故本院对于原告要求被告偿还借款本金及借款利息的诉讼请求予以支持。关于逾期利息一节，双方约定日息1%超过相关规定，故本院按年利率24%确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马涛于本判决生效后五日内偿还原告张东升借款本金65000元及利息，该利息自2016年8月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。
案件受理费1800元，由被告马涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
审 判 员 王 迪
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐幼庭
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2245号
原告贾某。
被告王某。
本院在审理原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 万文卿
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 户 臻
二0一二年元月五日
书 记 员 艾 敬
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第419号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某甲。2003年9月27日，犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2009年11月18日，犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2010年7月15日，犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；2012年4月18日，犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月13日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年8月11日凌晨1时许，被告人周某甲经过江山市区城投公司148号被害人吴某家时，见围墙门未关，遂起意盗窃。其进入院内后，将院内房子一窗户中的一根铁窗栅栏扳弯并卸下，然后从该窗户爬入室内翻找财物。之后，其进入正在睡觉的吴某房间，从房间床边圆凳上的女式挎包内盗得现金800元。
公诉机关认为被告人周某甲应当以盗窃罪追究其刑事责任，其属累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明；证人周某乙的证言；被害人吴某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；被告人周某甲的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月13日起至2015年1月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某甲未退出的违法所得予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一四年九月二十四日
书记员 毛彩敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第224号
原告：袁信泉，私营企业主。
被告：沈波，职业不明。
原告袁信泉为与被告沈波民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁信泉到庭参加诉讼；被告沈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁信泉起诉称：2010年4月22日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份。2011年12月15日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借期暂定3个月。2012年9月13日，被告向原告借款1000000元，并出具借条1份，约定借期暂定半年。借款到期后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款1400000元，并支付200000元自2012年3月16日起至实际归还日止按同期银行利率计算的利息及1000000元自2013年3月14日起至实际归还日止按同期银行利率计算的利息。原告向本院提交由被告出具的借条3份。
被告沈波未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈波归还原告袁信泉借款1400000元，并支付200000元从2012年3月16日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息及1000000元从2013年3月14日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告沈波负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年三月十九日
代书 记员 段青波
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2828号
原告张艳军，男，1980年1月19日生，汉族，住林州市。
委托代理人秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告秦买拴，男，1960年8月25日生，汉族，住林州市。
被告郭云海，男，1976年2月4日生，汉族，住林州市。
原告张艳军诉被告秦买拴、郭云海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人秦领军、被告郭云海到庭参加了诉讼，被告秦买拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳军诉称，原告于2010年10月12日以150000元的价格从太原市迎泽区高建民处购买本田雅阁轿车一辆（车号为晋Ａ×××××车架号LHGCM567452035533）。2015年11月13日左右，被告秦买拴以外出办事为由，将原告的本田雅阁车开走，至今未还，后得知被告秦买拴将该车放于被告郭云海处，原告多次找二被告要求返还，二被告拒不返还。为此，请求人民法院：1、依法判决被告返还原告车牌号为晋Ａ×××××本田雅阁轿车一辆（价值100000元）及车辆行车证；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告秦买拴未答辩。
被告郭云海口头辩称，起诉被告郭云海没有道理，被告不认识原告，车在被告这里事实不错，是秦买拴抵押在被告这里的，是秦买拴借3万元，被告郭云海是介绍人，开始是秦买拴借赵某3万元，说用十天，但是十天后，秦买拴并没有归还，然后赵某找被告郭云海要钱，然后郭云海就把3万元给了赵某，然后郭云海就从赵某处把晋Ａ×××××牌照的车开到了郭云海处，最开始车是抵押到赵某处的。不同意把车返还给原告张艳军，行车证在车里面。
经审理查明，2010年10月12日，原告张艳军和晋Ａ×××××本田雅阁轿车登记车主高建民签订车辆买卖协议，原告以150000元的价格购买晋Ａ×××××本田雅阁轿车一辆。2015年11月13日被告秦买拴借走晋Ａ×××××的小型轿车使用。后被告秦买拴向赵某借款，在原告不知情的情况下将晋Ａ×××××本田雅阁轿车及行车证质押给赵某，后被告郭云海以替秦买拴偿还了借款为由，从赵某将该车（车内有行车证）开走。2016年6月14日，原告向临淇派出所报警称秦买拴骗车，派出所询问了郭云海，处警结果为告知当事人到法院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提供的机动车登记证书、发票、车辆购置税完税证明、车辆买卖协议，被告提供的借条和证人赵某证言，本院依原告申请调取的林州市公安局临淇派出所的接警记录调查笔录等证据予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告提供的证据能够证实其系晋Ａ×××××牌号的本田雅阁轿车合法所有人，被告郭云海占有本案诉争车辆是基于被告秦买拴的质押行为，秦买拴在未经原告同意的情况下擅自处分他人财产，被告郭云海在此情形下接受质押，未尽到合理的注意义务，故秦买拴与郭云海之间的质押行为无效。原告作为诉争车辆的所有人，对此并无过错，其有权要求郭云海返还车辆。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭云海于本判决生效后十日内返还原告张艳军牌号为晋Ａ×××××的本田雅阁轿车一辆及行车证；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，由被告郭云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十月十一日
书记员 王志东
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初91号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人谢某。因吸食毒品于2016年9月28日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月14日至同月27日期间，被告人谢某先后3次容留吸毒人员谢某1在其位于普宁市梅塘镇远光村梅老187号之1的家中以烫吸的方式吸食海洛因。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢某在被强制隔离戒毒期间，主动、如实向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、被告人供述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控谢某所犯罪名成立。谢某因吸食毒品被采取强制隔离戒毒期间，能主动、如实向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应视为自首，依法从轻处罚。鉴于谢某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。谢某从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对谢某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一七年二月八日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初314号
原告涂某，女，汉族，住址蕉岭县。身份证号：×××0327。
委托代理人李法军，系广东义致律师事务所律师。
被告古某甲，男，汉族，原住址蕉岭县。身份证号：×××0057。
原告涂某诉被告古某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员钟平霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人李法军、被告古某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原、被告于2013年5月1日经人介绍认识，认识后双方便一起外出打工，并以夫妻名义同居生活。同居期间，被告性格逐渐变得暴躁，经常酗酒。2014年1月原告不慎怀孕后，虽然双方缺少沟通，但原告考虑到有了小孩后夫妻感情会好转，被告的性格亦会变好，即于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后，原告在家休养、保胎，被告则外出打工。在家休养期间，不但被告及其家人对原告不闻不问，而且被告经常挑起事端与原告争吵，无奈之下原告遂回娘家待产，于2014年10月21日生一儿子古某乙。2014年10月5日中午被告穿好球衣装备，借说去上班而离家外出去踢球，因打球劳累过度，在当晚9时左右被告开摩托车行驶至大埔××镇路段时发生较严重的交通事故，于同年12月15日投案自首并被大埔县公安机关拘留且被大埔县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。由于小孩出生后，被告没有改变，夫妻矛盾加剧，鼓动原告到法院起诉离婚，且对小孩不闻不问，只顾自己玩乐，不照顾妻儿，被告服刑期间，原告及小孩一直居住在原告父母家，由原告父母帮助照顾小孩，但被告家人对原告和小孩漠不关心，原告在2015年5月向蕉岭县人民法院起诉离婚，被判决不准离婚后，本着维护家庭关系，原告曾多次到被告的服刑地探视，但被告恶言相向，被告家人对待原告及其小孩仍然漠不关心，原告对该婚姻已经失去信心，双方无法沟通，已没有夫妻感情，故提起诉讼，请求：一、准许原告与被告离婚；二、婚生儿子古某丙，由被告每月负担儿子的抚养费500元；三、诉讼费由被告负担。
被告古某甲辩称：不同意离婚，因为原、被告夫妻感情一直都很好，从不争吵。双方认识后一起出外务工，原告在被告身边待业，怀孕后一直休息，保胎也得到了我和家人的悉心照顾，小孩出生后在我家生活了6个多月。原告说我赌博和经常酗酒不属实，我的工资收入全部交给原告管理，何来钱酗酒？原告每月买衣服、高档水果和化妆品消费都要两千多元，每月的工资不够用要我在朋友处转借或到银行借支。去年我在上班途中发生交通事故，还要赔偿受害人165035.18元，因为要赔钱，原告对金钱消费无望，要寻过好人家，所以提出离婚。回来后，我多次打电话给原告，但是原告不接听或关机等，也不让我见小孩。原告无职业、无经济收入，无能力抚养小孩，要求原告回家共同抚养小孩成长。
经审理查明：2013年5月，原告与被告经人介绍认识后自由恋爱，并以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日自愿办理了登记结婚，于2014年10月21日生儿子古某乙。在婚后共同生活期间，双方因性格差异，遇事少商量，常因生活琐事及婆媳关系未正确处理好产生摩擦。2014年10月，被告驾车时发生较严重的交通事故，于2014年12月被梅州市大埔县公安机关拘留并于2015年5月被大埔县人民法院判处有期徒刑一年六个月，现已刑满释放。2015年5月12日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，经本院判决不准离婚后，现原告再次向法院起诉离婚，提出上述的诉讼请求。庭审中，被告认为双方的夫妻感情一直很好，被告没有骂过原告，被告家人尽心尽力照顾原告和小孩，可能因为在监狱环境比较压抑，脾气会有些暴躁，出狱后是因为原告故意不让被告见小孩，被告才言语比较重，但原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。庭审中双方确认无夫妻共同财产和共同债权。夫妻共同债务方面，被告认为其因交通事故经法院判决仍要赔偿受害人165035.18元，是因被告为家庭生活外出打工造成的事故，应属于夫妻共同债务。原告则认为此款是被告自己的侵权之债，不应属于夫妻共同债务。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证、结婚证、出生医学证明、（2015）梅蕉法民一初字182号民事判决书、生效证明、（2015）梅埔法刑初字第4号刑事附带民事判决书，被告提交的答辩状以及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后的共同生活中，由于双方性格差异，因一些家庭琐事产生矛盾后，缺乏沟通与商量，导致夫妻感情出现矛盾和隔阂，双方均应本着对婚姻、对子女负责任的态度解决。但自儿子出生后不久，被告就因交通事故被刑拘、判刑，夫妻之间无法进行有效的沟通和联系，现被告刚刑满释放不久，对婚姻、对儿子都还存在很深的感情，希望原告给一次弥补责任的机会，故其辩称不同意离婚，要求和好，既符合法律规定，也合乎情理。只要原告给被告一个弥补的机会，双方以以子女的利益和家庭的稳定为重，共同解决婚姻生活中出现的各种矛盾，其夫妻关系是可以改善的，双方是可以和好的。案经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准予原告涂某与被告古某甲离婚。
二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告涂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一六年八月十六日
书记员 傅梦丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字01260号
原告宝鸡市天汇环保节能工程材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人魏晓煊，任总经理。
委托代理人马卫军，男，汉族，任法律顾问。
被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区。
法定代表人王文杰，任总经理。
委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律事务所法律工作者。
原告宝鸡市天汇环保节能工程材料有限公司与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫军，被告委托代理人杨大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月7日，被告第九项目部聘任人员赵海平与原告签订《外墙保温工程承包合同书》约定，由原告承包被告施工的武警宝鸡支队机关综合楼工程的外墙内保温工程，工期20天，工程费用34元／㎡，合同中同时约定了付款方式。现工程已施工完毕，被告至今仅支付原告20240元，尚欠工程款26000元。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告工程款26000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉时已超过诉讼时效；2、双方并未对原告施工的工程进行结算；3、原告在施工过程中延误工期，给被告造成了损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月7日，原告与被告第九项目部聘用的施工人员赵海平签订《外墙保温工程承包合同书》约定：1、原告施工被告承包的武警宝鸡支队机关综合楼工程的外墙内保温工程；2、承包方式：包工包料，34元／㎡；3、工期20天，从2010年5月25日开工至2010年6月14日完工。若按期完成不了此项目，每天罚款500元，不进行结算；4、原告工程量达到50%（即第一道工序：挤塑板粘贴完毕后），被告付到合同总款的50%；5、竣工验收合格后，被告应以最终工程决算量为依据一次性付清工程款。合同签订后，原告组织人员施工，于2010年7月30日完成施工。原、被告双方未对原告施工的工程量进行决算。
再查，被告第九项目部已向原告付款20240元。本案在审理过程中，原告申请本院对其施工的武警宝鸡支队综合楼外墙内保温工程的工程造价进行鉴定，经本院提请宝鸡市中级人民法院司法技术室委托陕西建信工程管理有限公司进行鉴定，陕西建信工程管理有限公司于2015年5月16日做出工程造价鉴定意见书载明，原告施工工程量造价为1313.04㎡×34元／㎡=44643.36元。
另查，陕西建信工程管理有限公司到武警宝鸡支队现场勘验时，武警宝鸡支队以其单位系保密单位，未准许原、被告委托人员进入。在宝鸡市中级法院司法技术室法官见证下，武警宝鸡支队营房科人员向鉴定人员确定了本案所涉及的由原告施工的综合楼外墙内保温工程，鉴定机构人员对该综合楼外墙内保温工程进行了勘验和测量。
本院所确定的上述事实，有《外墙保温工程承包合同书》、证人证言、工程造价鉴定意见书、庭审笔录在卷为凭。这些证明材料经庭审举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告第九项目部施工人员赵海平代表被告与原告签订《外墙保温工程承包合同书》，系原、被告双方真实意思表示，内容合法，应为有效，被告也对此不持异议，该合同确立的其民事责任应由被告承担。合同各方当事人均应按照约定及时全面的履行各自的义务。原告已完成了合同约定的工程并交付建设方，被告并无证据证明原告交付的工程存在质量问题，被告应按照合同约定在工程竣工后一次性付清工程款。本案鉴定机构在武警宝鸡支队勘验现场时，原、被告虽然未进入建设单位武警宝鸡支队院内，但由于建设单位武警宝鸡支队的特殊性质，鉴定机构在宝鸡市中级法院司法技术室法官见证下由武警宝鸡支队营房科人员确定所需勘验的工程，并进行现场勘验，其行为并无不当，故鉴定机构鉴定程序合法，所做鉴定意见书，本院予以采信。依据鉴定意见书表明，原告施工工程造价为44643.36元。被告应付原告工程款44643.36元，扣减被告付款20240元，被告还应支付原告24403.36元。被告关于原告延期交工，造成其损失的辩称意见，被告可就其损失，另案主张权利，本案不予涉及。被告辩称原告起诉时已超过诉讼时效，经证人赵海平当庭表明，原告在施工结束后，曾多次向其主张权利，并由其将原告的意见转告被告方，故被告辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告宝鸡市天汇环保节能工程材料有限公司工程款24403.36元。
二、驳回原告宝鸡市天汇环保节能工程材料有限公司其它诉讼请求。
本案受理费520元，鉴定费2000元，由原告承担378元，被告承担2142元。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 易 萍
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一五年七月一日
书记员 何肖依
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初89号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人韩某，男，1985年1月14日生，汉族，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]73号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日21时许，被告人韩某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区工业路由西向东行驶至罗六路交汇处时，与徐某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，韩某血液中的乙醇成分含量为170.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证，证人吕某、徐某、陈某、刘某、崔某的证言及被告人韩某的供述等。公诉机关认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月25日21时许，被告人韩某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区工业路由西向东行驶至罗六路交汇处时，与徐某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人韩某负事故的全部责任。经鉴定，韩某血液中的乙醇成分含量为170.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。2016年6月20日，被告人韩某一次性赔偿事故受害方经济损失7500元。
上述事实，业经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精检验鉴定报告，交通事故财产损失价格评估认定结论书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车基本信息，证人吕某、陈某、刘某、崔某、徐某的证言，被告人韩某的供述，常住人口信息，发破案经过，协议书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曲圣麟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2842号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告于洪，男，1987年8月7出生，朝鲜族，户籍所在�吉林省柳河县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告于洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告于洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计11，380.16元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5，930.51元人民币，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计5，449.65元）。
被告于洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金5，930.51元，利息、滞纳金及超额费合计5，449.65元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金5，930.51元人民币，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计5，449.65元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5，930.51元人民币；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计5，449.65元人民币；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 蕊
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初4号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年2月20日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114021989********，满族，九年文化，系农民，被捕前住辽宁省葫芦岛市连山区新台门镇何屯村何屯25号。于2016年4月21日因信用卡诈骗罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，后羁押于北镇监狱。因本案于2016年8月30日被解回重审。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员周玥、张晗出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ利用其妻子王某于2013年7月12日在中国工商银行葫芦岛市连山区新华支行办理个人牡丹信用卡，卡号为6222350002573077，跨行消费并透支，至今该卡累计透支本金人民币99998.43元，利息人民币13711.51元，滞纳金4360.01元，共计人民币118069.95元，非法占为己有，经银行工作人员多次催收，拒不归还。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、受案登记、行政处罚决定书、信用卡申请表、信用卡交易明细、银行催收记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ目无国法，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人ＸＸ系判决宣判后，刑罚执行完毕前，发现还有新罪没有判决，应数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000.00元。被告人ＸＸ原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000.00元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑九年,并处罚金人民币200000.00元,决定执行有期徒刑八年,并处罚金人民币200000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2023年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李玉鹏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初第2351号
原告尤玉新，农民。
被告曲明，农民。
本院在审理原告尤玉新与被告曲明买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尤玉新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一六年四月十四日
书记员 林志浩
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1207号
原告：温州市明日鞋材厂。
投资人：姜群。
委托代理人：胡建娥。
被告：陈香诺。
被告：戴志雄。
被告：夏松林。
原告温州市明日鞋材厂（以下简称明日鞋材厂）与被告陈香诺、戴志雄、夏松林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告陈香诺、戴志雄、夏松林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系从事鞋材制造、加工与销售的企业，与温州万融鞋材有限公司（以下简称万融鞋材）存在长期业务往来。截至2010年底，万融鞋材共欠原告货款319191元。2012年11月12日，鹿城区人民法院判令万融鞋材支付该款。2013年8月27日，鹿城区人民法院依法宣告万融鞋材破产。万融鞋材的股东为被告陈香诺和温州市耐当劳鞋材有限公司（以下简称耐当劳鞋材）。2013年7月4日，鹿城区人民法院宣告耐当劳鞋材破产。耐当劳鞋材的股东为被告戴志雄、夏松林。由于三被告怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，以致原告债权得不到实现，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求：判令三被告连带清偿万融鞋材所欠原告货款319191元、公告费420元。
原告为证明所述事实，向本院提供了如下证据：
1.外商投资企业基本情况表、公司基本情况表，证明万融鞋材的股东是耐当劳鞋材、陈香诺，耐当劳鞋材的股东是戴志雄、夏松林的事实；
2.民事裁定书，证明万融鞋材、耐当劳公司的股东需对公司债务承担连带清偿责任的事实；
3.民事判决书，证明万融鞋材尚欠原告货款319191元、公告费420元的事实。
三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院依法予以认定。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：1.本院（2012）温鹿西商初字第425号民事判决书判令万融鞋材于案件生效之日起十日内偿付原告货款319191元、负担公告费420元。该判决已于2013年2月27日生效。2.本院分别于2013年4月18日、5月21日裁定受理耐当劳鞋材、万融鞋材破产清算案件。在破产案件审理过程中，耐当劳鞋材、万融鞋材股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算。同年7月4日、8月27日本院分别裁定宣告耐当劳鞋材、万融鞋材破产并终结破产程序。原告在破产程序中未获清偿。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在万融鞋材的破产清算程序中，被告耐当劳公司、陈香诺作为公司股东，没有提供账册等财务记录，导致无法进行清算，应当对万融鞋材的债务承担连带清偿责任。因耐当劳公司已被申请破产清算，其股东被告戴志雄、夏松林没有提供账册等财务记录，导致无法进行清算，二被告对耐当劳鞋材的债务依法应承担连带清偿责任，故被告戴志雄、夏松林亦应对万融鞋材的债务承担连带清偿责任。综上，三被告应对万融鞋材欠原告的货款、公告费承担连带清偿责任。原告要求三被告偿付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈香诺、戴志雄、夏松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈香诺、戴志雄、夏松林对（2012）温鹿西商初字第425号民事判决书项下温州万融鞋材有限公司的债务承担连带清偿责任，即偿付原告温州市明日鞋材厂货款319191元、公告费420元，合计319611元，于本判决生效之日起十日内偿付。
案件受理费6094元，由被告陈香诺、戴志雄、夏松林共同负担。
如不服本判决，原告温州市明日鞋材厂、被告戴志雄、夏松林可在判决书送达之日起十五日内，被告陈香诺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 伍碧韶
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初6号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人董树潇，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人董树潇犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员温雅璐、被告人董树潇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年9月20日8时15分许，被告人董树潇至本市轨道交通三号线上海南站站出站闸机口处肯德基餐厅内，趁被害人黄某某在该店熟睡之际，窃得其放于餐桌上手边的OPPO牌R9PLUS手机一部后逃逸。公安机关经侦查，锁定被告人董树潇有重大作案嫌疑，并于同年9月23日在轨道交通上海南站站一号线至三号线通道内将其抓获。经上海市价格认证中心估价鉴定，被窃手机价值人民币2,456元，已被被告人丢失。
上述事实，被告人董树潇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人徐某某、陈某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人董树潇的归案经过》，《工作情况》，《辨认笔录》，《调取证据清单》，《接受证据材料清单》，案发现场监控录像及截图，刑事摄影件，《购机凭证复印件》，《协查函》，《行政处罚决定书》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董树潇以非法占有为目的,在公共领域内扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董树潇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、责令被告人董树潇退赔被害人黄某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年一月十九日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15323号
原告：温州市亿力洲鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥村和上汇村（温州群杨光学有限公司第2幢二层）。
法定代表人：徐国光。
委托诉讼代理人：孙逸怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市路奥鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都三期13号地块二楼东边。
法定代表人：吴胜焱。
原告温州市亿力洲鞋业有限公司与被告温州市路奥鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告加工费本金91233元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州市亿力洲鞋业有限公司系皮具厂商，长期生产鞋类。被告温州市路奥鞋业有限公司从事鞋类生产、销售。原、被告存在鞋类加工合同关系，原告为被告进行来料加工。2016年10月22日，双方对截止2016年8月31日的加工费进行结算，被告尚欠原告加工费91233元，同时备注：由于货期延误问题，贸易公司还在处理，货款只会先付20000元，并由被告的法定代表人吴胜焱签字确认。同年10月24日，原告出具一份往来对账核对表，载明被告欠原告91233元的事实，被告的法定代表人吴胜焱于10月25日在该核对表上签字确认，并注明“延误货期待处理”。之后，被告至今未支付上述加工费，原告遂诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告加工费的事实清楚，证据充分，被告应予以支付。被告辩称因货期延误造成损失，但未提供证据证明存在损失及损失情况，故其拒不支付加工费的理由不能成立。若存在可归责于原告的损失，被告可另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告温州市路奥鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市亿力洲鞋业有限公司加工费91233元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1040.50元，由被告温州市路奥鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡震宇
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第979号
原告吕某，女，住上海市。
被告黑某，男，住日本国。
原告吕某诉被告黑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2007年相识，2007年12月10日在日本申报结婚登记，未生育子女。婚后因生活琐事感情破裂，原告回国居住，与被告长期分居，夫妻感情已彻底淡漠。原告故诉请法院判令准予双方离婚。
被告黑某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2007年12月10日在日本申报登记结婚，未生育子女。婚后双方因生活琐事感情破裂，原告后回国居住，与被告长期分居。
上述事实，有结婚证、户籍资料、护照信息及原告的陈述等为证，且经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。
庭审中，原告表示无夫妻共同财产和债权债务需本院处理，且自愿承担本案的诉讼费用和公告费。
审理中，因被告未到庭，本院无法就本案实施调解。
本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情为基础。原、被告结婚后因生活琐事产生矛盾，并长期分居，故本院认为原、被告双方夫妻感情已破裂。原告诉请与被告解除婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告黑某离婚。
公告费人民币600元、案件受理费人民币200元，由原告吕某自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 胡怡琴
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初1135号
原告：覃红学，男，1976年6月12日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县，
委托诉讼代理人：张仁义，贵州仁义律师事务所律师，执业证号：15227200010112299。
被告：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，地址都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号，统一社会信用代码915227017553818413。
法定代表人：成万坤，系该公司董事长。
原告覃红学诉被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司（以下简称：鹏辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃红学及其委托代理人张仁义到庭参加诉讼，被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告覃红学向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2016年9月23日、2017年9月1日签订的《阳光1号商铺认购书》合法有效；2、判决被告立即办理原告所有的“阳光1号”项目39号商铺和41号商铺产权登记等全部手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日、2017年9月1日原、被告签订了《阳光1号商铺认购书》，该认购书约定原告认购被告的玉屏街道阳光路“阳光1号”项目39号商铺和41号商铺号，认购总价为289940元，签订认购书后，原告按约将购房款付给被告，被告向原告出具收款收据，并加盖印章。原、被告签订虽是商铺认购书，但该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。
由于被告不能按期交房，故于2017年9月18日向原告承诺在2017年11月30日前交房。被告未在约定期限内签订购房合同，2017年10月25日荔波县建设局组织相关部门召开协调会，被告承诺2017年11月30日前与业主办理合同签订、网签等购房手续。2017年11月30日原、被告签订《阳光一号交房协议》，被告将原告购买的商铺交原告装修使用，现被告仍未与原告签订商品房买卖合同，办理产权登记手续，为此，特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了《阳光1号商铺认购书》复印件2份以及被告出具的收据复印件3份，复印件经核对与原件无异。
被告鹏辉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，视为对自己相关诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告陈述及证据，本院确认如下事实：2016年9月23日、2017年9月1日原、被告分别签订了《阳光1号商铺认购书》，约定原告认购阳光1号项目39号商铺和41号商铺，建筑面积分别为26.83平方米和26.4平方米，认购总价289940元，原告交纳定金154112元；双方签订《商品房买卖合同》前，如被告遇不可抗力因素，造成被告无法履约，被告有权撤销本合同书，将定金退回原告，再承担其他责任；双方凭此认购书签定《商品房买卖合同》。同时认购书加盖鹏辉公司印章。原告于2016年9月24日、2016年10月12日、2017年9月1日分别向被告支付购房款289940元。
另查明，被告于2015年12月30日已取得商品房预售许可证。
本院认为，原告、被告签订的《阳光1号商铺认购书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力依法应当予以确认。原告要求被告办理产权登记全部手续，涉案房屋产权登记手续是由房屋管理部门审批决定，该诉请已超出本案的审理范围，且可能会涉及需原、被告签订相关的合同，而合同的订立当事人依法享有自愿订立的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告覃红学与被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司于2016年9月23日和2017年9月1日分别签订的《阳光1号商铺认购书》有效；
二、驳回原告覃红学的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 蒙锡儒
审 判 员 杨世萍
人民陪审员 蒙平凡
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 全修琴
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初388号
原告张志坤，男，汉族，1987年5月10日出生。
被告清丰县柳格爱家量贩，住所地清丰县柳格镇政府对面。
被告陈永超。
被告王宪民。
本院在审理原告张志坤诉被告清丰县柳格爱家量贩、陈永超、王宪民买卖合同纠纷一案过程中，原告张志坤在诉状中诉称被告清丰县柳格爱家量贩的负责人为陈永超，被告陈永超、王宪民的家庭住址均为被告清丰县柳格爱家量贩，
本院依法调查了清丰县工商局马庄桥工商所，该工商所出具的清丰县柳格爱家量贩的基本注册信息查询单显示被告清丰县柳格爱家量贩企业类型为个体工商户，负责人为侯自强。原告张志坤诉称被告陈永超、王宪民的家庭住址在清丰县柳格爱家量贩，本院在清丰县柳格爱家量贩多方查找，未能找到被告陈永超、王宪民。
本院认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告清丰县柳格爱家量贩系有字号的个体工商户，但是其在国家工商部门登记的经营者为侯自强，并非原告张志坤诉称的陈永超，经营者的基本信息不对，另外原告张志坤起诉的被告陈永超、王宪民家庭住址并非在清丰县柳格爱家量贩，原告张志坤起诉的被告不明确，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张志坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贾佳
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第2号
申请执行人营山县国土资源局。
法定代表人郭显华，局长。
被执行人周国英。
申请执行人营山县国土资源局于2013年12月6日作出了营国土资监（2013）12—6号行政处理决定书，该处理决定书发生法律效力后，营山县国土资源局于2014年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县国土资源局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第240、252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县国土资源局于2013年12月6日作出的营国土资监（2013）12—6号行政处理决定书。
二、责令被执行人周国英在2014年2月23日前搬迁房屋及其他附属设施并交出土地。逾期则依法强制执行，其执行费用由其自行承担。
审判长 何 刚
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年二月十四日
书记员 周 立
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1555号
原告古某某，男，1959年10月16日出生，回族，住上海市普陀区常德路****弄。
被告王某某，男，1955年5月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区梅川路。
原告古某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原告经营建材生意，被告系房产开发商，二人系朋友关系。2013年11月28日，被告以其经营生意需资金周转为由向原告提出借款人民币140万元（以下币种均为人民币），并承诺以其名下房产出售款归还原告，原告考虑到被告拥有销售渠道资源，故同意无偿向其出借款项。当日，原告通过其银行账户转账140万元至被告账户，被告当场向原告出具借条一份，确认向原告借款140万元，承诺借款三个月内归还。还款期至，被告未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金140万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款的逾期利息（自2014年3月1日起至判决生效之日止）；三、诉讼费由被告负担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原告自其账户转账140万元至被告账户。被告向原告出具“借条”一份，载明其向原告借款140万元，借款期为三个月。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供借条、个人业务凭证为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条、个人业务凭证，确认被告向原告借款140万元的事实，故对原告要求被告归还借款140万元之主张，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付其逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告古某某借款人民币1400000元；
二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告古某某上述借款的逾期利息（自2014年3月1日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17400元（原告预付），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第51号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：刘建忠，该单位职工。
被告：李合安。
被告：项全英。
被告：李剑。
被告：李秀花。
被告：刘风玉。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，总经理。
委托代理人：赵金飞，山东万信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告李合安、项全英、李剑、李秀花、刘风玉、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人刘建忠，被告潍坊恒泰融资担保有限公司委托代理人赵金飞均到庭参加了诉讼，被告李合安、项全英、李剑、李秀花、刘风玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称，2012年4月9日，被告李合安向原告申请个人农户小额贷款50000元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自助循环，一次性还本，按月还息，年利率8.4%，到期日为2014年4月18日。被告项全英作为共同还款人，被告李剑、李秀花、刘风玉、潍坊恒泰融资担保有限公司提供连带责任保证。后原告按约向被告李合安发放贷款，但被告李合安自2014年3月后不再还款，原告多次索要被告未偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告李合安、项全英、李剑、李秀花、刘风玉、潍坊恒泰融资担保有限公司连带偿还原告借款本金50000元及利息、复利、罚息（截止2015年2月16日利息、复利、罚息为5608.67元，以后的利息按照合同约定计算），并由被告承担诉讼费用。
被告李合安、项全英、李剑、李秀花、刘风玉均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称：原告所诉欠款应由借款人进行偿还，在借款人确实不能偿还时，由各联保小组偿还。
经审理查明：2012年4月19日，原告与被告李合安、李剑、刘风玉、潍坊恒泰投资担保有限公司农户贷款借款合同，约定被告李合安自原告处借款50000元，原告在2012年5月9日至2014年5月8日额度有效期内向借款人提供借款，借款可随借随还，还款方式为按月结息，到期一次性还本，借款年利率在基准年利率基础上上浮40%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。对于借款提供约定担保人担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，被告李合安在借款人处签字，被告李剑、刘风玉在担保人处签字，被告潍坊恒泰投资担保有限公司在担保人处加盖公章及法定代表人徐德成私人印章。
合同签订后，原告于2012年5月9日向被告李合安账发放借款50000元，但被告李合安未按合同约定按期偿还原告借款本息，至2015年2月16日尚欠原告借款本金50000元及利息、复利、罚息5608.67元，原告主张2015年2月16日以后的利息、复利、罚息按合同约定计算。
另查，2012年3月21日，被告李合安、项全英出具农户小额贷款业务申请表，该表声明处载明：借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年9月28日，潍坊恒泰投资担保有限公司变更名称为被告潍坊恒泰融资担保有限公司。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、查询明细表、欠款明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2012年4月19日，原告与被告李合安、李剑、刘风玉、潍坊恒泰投资担保有限公司签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定向被告李合安发放借款50000元，被告李合安应按期偿还原告借款本息，被告李合安未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告李合安应承担偿还原告借款本金50000元及利息、复利、罚息（计算至2015年2月16日为5608.67元，2015年2月17日以后的利息、复利、罚息按合同约定计算）的民事责任。被告项全英在农户小额贷款业务申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务，故被告项全英应对被告李合安的上述债务承担共同还款责任。被告李合安、项全英均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
被告李剑、刘风玉、潍坊恒泰融资担保有限公司在农户贷款借款合同上签字或盖章，自愿为李合安向原告的借款提供最高额连带责任保证，且担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，故被告李剑、刘风玉、潍坊恒泰融资担保有限公司应对被告李合安的上述债务在100000元范围内承担连带清偿责任。被告李剑、刘风玉、潍坊恒泰融资担保有限公司承担清偿责任后，可向被告李合安、项全英追偿。被告李剑、刘风玉均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
原告要求被告李秀花承担连带清偿责任，但未提供有效证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合安、项全英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金50000元及利息、复利、罚息（计算至2015年2月16日为5608.67元，2015年2月17日以后的利息、复利、罚息按合同约定计算）；
二、被告李剑、刘风玉、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述被告李合安、项全英的债务在100000元范围内承担连带清偿责任；三被告承担清偿责任后，有权向被告李合安、项全英追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告李合安、项全英、李剑、刘风玉、潍坊恒泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第243号
原告：李××。
委托代理人：丁××。
被告：屠××。
原告李××为与被告屠××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告李××及其代理人丁××到庭参加诉讼，被告屠××经
本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李××起诉称：2012年11月1日，被告因需向原告借
款10000元，双方未约定还款期限和利息，后经原告多次催讨
未果，故诉至法院，要求依法判决：1.被告屠××立即归还借
款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告李××举证如下：
2011年11月1日出具的借条一份，拟证明被告屠××向原
告李××借款10000元的事实。
被告屠××未作答辩也未提供证据。
因被告屠××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利。经审查，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明
其主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告李××与被告屠××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方
未约定借款期限，被告屠××应在原告催告后的合理期限内归
还借款。原告李××要求被告屠××立即归还借款本金10000
元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告屠××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告屠××于判决生效后十日内归还原告李××借款本
金10000元。
如果被告屠××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告屠××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中
国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 徐中权
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 石洋颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00172号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月16日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月2日，被告人张某晚饭期间与朋友一起饮酒。当日22时许，被告人张某饮酒后驾驶苏B×××××号牌小型普通客车，沿本市滨湖区蠡溪路由南向北行驶至蠡溪路、建筑路路口右转弯上建筑路，遇前方停靠在非机动车道内，由曾某驾驶的牌号为苏B×××××的明锐牌小轿车，被告人张某所驾驶的车辆右前侧撞击曾某所驾驶车辆右后侧，致两车损坏。经提取被告人张某体内血液样本进行乙醇含量鉴定，其体内血液中乙醇含量为1.96毫克（乙醇）/毫升（血液）。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有证人周某的证言，被害人曾某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、拍摄的事故现场照片、事故车辆照片、机动车信息、血样提取登记表、辨认笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人张某已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文革
二〇一五年六月十日
书记员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初663号
原告刘xx，女，汉族，农民，住讷河市二克浅镇.
被告范xx，男，汉族，农民，住讷河市二克浅镇.
原告刘xx与被告范xx离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘xx，被告范xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，原、被告于1990年5月8日在婚姻登记处办理结婚登记，婚生男孩范x现年25岁，因被告经常酗酒对原告实施家庭暴力致使感情破裂。原告曾在2013年起诉离婚，后调解撤诉。被告还是酗酒实施家庭暴力，故起诉要求离婚。
被告范xx辩称，不同意离婚。
原告刘xx为支持自己的主张，提供结婚证一份作为证据，证明双方1990年登记结婚。
被告未向法庭提交证据。
庭审中对原告提交的证据进行了质证、认证：
原告的结婚证证据系对双方结婚事实的证明，被告未提出异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
原、被告于1990年5月8日在婚姻登记处办理结婚登记，婚生男孩范x现年25岁，现被告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一名子女。婚后因家庭琐事双方产生误解，影响夫妻感情，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相信任理解，加强沟通，被告改正饮酒嗜好，其夫妻感情是可以修复的。庭审中，原告称双方感情已完全破裂，但未提供证据予以证实，本院不予采信，因此原告要求与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘xx要求与被告范xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元。由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谷艳波
处理过的文书
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6914号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人那欣、薛志坚，该物业公司工作人员。
被告张曼丽。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告张曼丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费4222元。
审理中，原告未能提供被告张曼丽准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 孔祥威
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 颖
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。