北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10442号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
法定代表人武文琴，经理。
委托代理人郝二宝，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。
法定代表人田长丰，局长。
委托代理人杜春江，男，1963年1月9日出生。
委托代理人刘长全，男，1984年12月16日出生。
原审被告清徐县旭瑾汽运有限公司，住所地山西省太原市清徐县集义乡桃园堡村庙后街9号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）、原审被告清徐县旭瑾汽运有限公司（以下简称旭瑾汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官魏志斌、法官于洪群参加的合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，上诉人人保公司的委托代理人郝二宝、被上诉人平谷公安分局的委托代理人刘长全、杜春江到庭参加诉讼，原审被告旭瑾汽运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平谷公安分局在一审中起诉称：李广彬为平谷公安分局民警。2012年8月24日23时50分，李广彬驾驶平谷公安分局所有的京×××警车由北向南行驶至北京市平谷区330市道58公里处（胡家营南口）时，与武贵兵驾驶的旭瑾汽运公司所有的重型半挂牵引车（车牌号：晋××1、××2）相撞，造成两车损坏，李广彬和乘车人孙晓龙受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李广彬负主要责任，武贵兵负次要责任，孙晓龙无责任。晋××1、××2重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险和商业险。事故发生之后，平谷公安分局为李广彬、孙晓龙支付了医疗费、部分护理费、部分伙食补助费、交通费、护理用品费、车辆维修费。旭瑾汽运公司未对平谷公安分局进行任何赔付，故诉至法院，要求判令旭瑾汽运公司赔偿平谷公安分局医疗费24704.79元、交通费600元、护理费2110元、护理用品费475元、车辆维修费49406元，共计77295.79元；判令人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
旭瑾汽运公司在一审中未答辩。
人保公司在一审中答辩称：事故车辆在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。但是事故发生时间是2012年8月25日，关于人身损害部分诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。如最终法院认定人保公司应当赔偿，则应当在交强险范围内对平谷公安分局合理损失进行赔偿，超出交强险部分在商业险限额内按照责任比例赔偿30%。事故造成多人受伤，交强险应当根据多名伤者损失比例进行赔偿，且两个伤者共同使用220000元的限额。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
一审法院审理查明：2012年8月24日23时50分，李广彬驾驶”北京现代”牌轿车（车牌号：京×××警）内乘孙晓龙由北向南行驶至北京市平谷区330市道58公里处（胡家营南口）时，适有武贵兵驾驶”解放牌”重型半挂牵引车（车牌号：晋××1、晋××2挂）由东向西行驶，两车接触均损坏，李广彬、孙晓龙二人受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：李广彬为主要责任，武贵兵为次要责任，孙晓龙无责任。事故发生后，李广彬被送往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为：胸部外伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧气胸、右锁骨骨折等，共住院治疗3天。后李广彬转入北京积水潭医院进行住院治疗，经诊断为：肋骨骨折（右1，2，4肋，左1-5肋）、锁骨骨折（右）、胸骨柄骨折、胸腔积液（双侧）等，共住院治疗10天。事故发生后，孙晓龙被送往北京市平谷区医院进行治疗，经诊断为：脑挫伤、左面部皮挫伤，共住院19天。李广彬部分医疗费已经由北京市工伤保险进行报销。事故发生后，平谷公安分局为李广彬、孙晓龙垫付了部分费用。现平谷公安分局诉至一审法院，要求判令人保公司、旭瑾汽运公司赔偿其前述各项经济损失。
另查，李广彬系平谷公安分局民警。李广彬所驾驶”北京现代”牌轿车（车牌号：京×××警）所有人为北京市公安局装备财务处，由平谷公安分局管理并使用，发生交通事故的赔偿和修车事宜均由平谷公安分局负责。
武贵兵驾驶的”解放牌”重型半挂牵引车（车牌号：晋××1、晋××2挂）车辆登记所有人和被保险人均为旭瑾汽运公司。武贵兵系旭瑾汽运公司雇佣人员，事故发生在雇佣活动中。该事故主车及挂车均在人保公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2011年11月2日起至2012年11月1日止。事故发生在保险期间内。
经一审法院核实，此次事故给平谷公安分局造成的经济损失75599.29元。其中，医疗费22888.29元、护理费1210元、护理用品费95元、鉴定费1500元、交通费500元、车辆维修费49406元。
一审法院判决认定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。武贵兵驾驶车辆发生交通事故，致平谷公安分局车辆受损、李广彬与孙晓龙受伤，武贵兵负事故次要责任。事故发生时，武贵兵系旭瑾汽运公司员工，从事职务行为，故相应赔偿责任应由旭瑾汽运公司承担。鉴于武贵兵所驾驶车辆主车及挂车已在人保公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故对平谷公安分局的合理损失应由人保公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，不足部分由旭瑾汽运公司依责赔偿。人保公司虽辩称人身损害部分已经超过诉讼时效，但是根据已查明事实平谷公安分局一直在对该部分损失主张权利，故对人保公司该辩称意见不予支持。平谷公安分局主张的医疗费、护理费、护理用品费、车辆维修费等损失，合法有据，法院依据其提交的相关票据予以确定损失；关于交通费一项，法院依据李广彬、孙晓龙住院治疗及复查情况予以酌定；关于鉴定费一项，法院依据平谷公安分局提交的北京市工伤保险医疗费用手工报销申报表载明情况确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿北京市公安局平谷分局医疗费、护理费、护理用品费、交通费、车辆维修费22005元。二、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于判决生效后10日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿北京市公安局平谷分局医疗费、车辆维修费20637.72元。三、清徐县旭瑾汽运有限公司于判决生效后10日内赔偿北京市公安局平谷分局鉴定费600元。四、驳回北京市公安局平谷分局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，对于交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条：被保险机动车负事故次要责任的，事故责任比例为30%。由于人保公司所承保车辆在事故中负次要责任，根据保险合同约定，人保公司在商业第三者责任保险内承担30%的赔偿责任，而法院判决人保公司在商业第三者责任保险内赔承担40%赔偿责任明显违反法律规定其保险合同约定，违反公平原则，损害了人保公司的合法权益。故人保公司的上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判人保公司赔偿平谷公安分局36684.79元。
平谷公安分局服从一审法院判决。其针对人保公司的上诉理由答辩称：人保公司的上诉理由不成立，平谷公安分局不认可人保公司提供的保险条款，人保公司所提交的保险条款上并无旭瑾汽运公司的签字，其亦未提交证据证明向旭瑾汽运公司告知过免责条款的内容，因此该保险条款不能发生法律效力。故平谷公安分局服从一审法院判决，请求二审法院依法驳回人保公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、门诊收费专用收据、住院收费专用收据、住院费用清单、北京市救护车收费专用收据、北京市门诊医事服务费专用收据、北京市平谷区医院门诊处方、平谷区医院CT口头报告单、超声波检查报告单、陪护费发票、伙食费收据、吊带发票、交通费票据、购物小票、便盆收据、餐费发票、北京市工伤保险医疗费用手工报销申报表、北京市工伤职工医疗费用报销审批表、车辆维修费发票及明细、北京市公安局警务保障部情况说明、孙晓龙住院病案及各方当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。武贵兵驾驶车辆发生交通事故，致平谷公安分局车辆受损、李广彬与孙晓龙受伤，武贵兵负事故次要责任。事故发生时，武贵兵系旭瑾汽运公司员工，从事职务行为，故相应赔偿责任应由旭瑾汽运公司承担。鉴于武贵兵所驾驶车辆主车及挂车已在人保公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故对平谷公安分局的合理损失应由人保公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，不足部分由旭瑾汽运公司依责赔偿。因各方当事人对一审法院关于平谷公安分局因涉案事故产生的医疗费、护理费、护理用品费、交通费、车辆维修费数额的认定并未提出异议，本院亦对此予以确认。
根据交通事故责任认定书的认定，涉案事故中，李广彬负主要责任，武贵兵负次要责任，故一审法院根据事故的实际情况，酌情认定李广彬按照60％的比例承担事故责任，由旭瑾汽运公司按照40％的比例承担事故责任并无不当。人保公司作为旭瑾汽运公司事故车辆交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险的限额内先行赔付，之后在商业三者险的范围内按照40％的事故责任比例承担赔偿责任。人保公司上诉主张其商业三者险的保险条款中约定被保险机动车负次要事故责任的，应按30％的责任比例进行赔付，但该条款性质为免责条款，人保公司未提供证据证明其向旭瑾汽运公司尽到了提示说明义务，故人保公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1732元，由北京市公安局平谷分局负担763.04元（已交纳），由清徐县旭瑾汽运有限公司负担968.96（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 魏志斌
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜 颖