wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第240号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
负责人：俞海克。
委托代理人：陈跃。
被告：黄幸乔。
被告：宓利冲。
被告：陈淑波。
被告：项春益。
被告：岑庆达。
被告：高花珍。
被告：卢利恒。
被告：陈妙尔。
被告：慈溪奇卡斯电器有限公司。
法定代表人：陈淑波。
被告：宁波市日达电器有限公司。
法定代表人：岑庆达。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）为与被告黄幸乔、宓利冲、陈淑波、项春益、岑庆达、高花珍、卢利恒、陈妙尔、慈溪奇卡斯电器有限公司（以下简称奇卡斯公司）、宁波日达电器有限公司（以下简称日达公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄幸乔、宓利冲即时归还借款本金563676.60元，并支付自2014年10月1日起至实际清偿日止、以563676.60元为基数，按年利率15.6%计算的违约利息；2.被告黄幸乔、宓利冲即时支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.被告陈淑波、项春益、岑庆达、高花珍、卢利恒、陈妙尔、奇卡斯公司、日达公司、对上述1、2项请求中被告黄幸乔、宓利冲应履行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十被告承担。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。经原告申请，本院于2015年5月28日作出（2015）甬慈逍商初字第240-1号民事裁定书，裁定在470000元范围内，对登记在被告黄幸乔名下坐落于慈溪市新浦镇双庆浦村双庆浦路42号的房屋（土地证号为慈集用（2012）字第1602**号）采取查封的财产保全措施。本院于2015年6月26日公开开庭对本案进行了审理。法庭调查终结前，原告减少第1项诉请为：判令被告黄幸乔、宓利冲即时归还借款本金563676.60元，并支付自2014年10月17日起至实际清偿日止、以563676.60元为基数，按年利率11.7%计算的逾期利息；减少第3项诉请为：被告陈淑波、项春益、岑庆达、高花珍、卢利恒、陈妙尔、奇卡斯公司、日达公司、对上述1、2项请求中被告黄幸乔应履行的债务承担连带清偿责任
本院经审理认定：2013年10月17日，原告与被告黄幸乔、陈淑波、岑庆达、卢利恒签订编号为X201612713《联保体授信合同》，约定上列四被告自愿组成联合体。原告授予联合体成员贷款总额度为3200000元，四共同联合体成员分别为各800000元。任一联合体成员及其在合同中指定的控制企业对联保授信额度与期限内非本人融资提供最高额连带责任保证，授信期12个月，自2013年10月17日至2014年10月16日止，年利率7.8%，联保小组成员贷款发生逾期或者其他违约情形的，逾期利率按照约定利率上浮50%计收，违约罚息按照约定利率上浮100%计收，授信借款人提用人违反合同约定义务的，原告有权要求合同项下任一授信提用人除归还借款本金外，还须承担违约责任，赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费等各项支出及其他经济损失。其中被告黄幸乔与被告宓利冲为共同借款人；被告卢利恒与被告陈妙尔为共同借款人；被告岑庆达与被告高花珍为共同借款人；被告陈淑波与被告项春益为共同借款人。合同订立后，被告黄幸乔按约向原告缴付240000元履约保证金。同日，被告奇卡斯公司、日达公司分别与原告签订了编号为X201612713-2、X201612713-3《最高额担保合同》各一份，约定被告奇卡斯公司、日达公司为被告黄幸乔与原告签订的编号X201612713《联保体授信合同》项下担保最高债权额本金为3200000元；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告黄幸乔向原告提交《借款支用申请书》，要求向原告借款800000元，并将款项交付至案外人蔡杰的银行帐户。原告在《借款支用申请书》银行确认部分载明：原告同意向被告黄幸乔发放贷款800000元；贷款期限自2013年10月17日至2014年10月16日止；贷款年利率7.8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；款项发放给案外人蔡杰的银行帐户。同日，原告出具《借款凭证》1份，对上述《借款支用申请书》及该申请书的银行确认部分内容再次予以载明确认。同日，原告依约发放贷款800000元。至还款到期日2014年10月16日，被告黄幸乔仅支付至2014年10月15日的借款利息。2014年10月16日，原告从被告黄幸乔交付的保证金内扣划236323.40元用于归还借款本金。被告黄幸乔至今未归还原告剩余借款本金563676.60元，亦未支付自2014年10月17日起的逾期利息，被告宓利冲未承担共同还款义务，被告陈淑波、项春益、岑庆达、高花珍、卢利恒、陈妙尔、奇卡斯公司、日达公司亦未履行保证责任。2015年4月24日，原告支出律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄幸乔、宓利冲于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金563676.60元，并支付自2014年10月17日起至款项实际清偿日止，以563676.60为基数，按年利率11.7%计算的逾期利息；
二、被告黄幸乔、宓利冲于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的代理费15000元；
三、被告陈淑波、项春益、岑庆达、高花珍、卢利恒、陈妙尔、慈溪奇卡斯电器有限公司、宁波市日达电器有限公司对上述判决第一、二项确定的被告黄幸乔的付款义务承担连带清偿责任。上述保证人承担连带清偿责任后，有权向被告黄幸乔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9990元，由十被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 丁 罕
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第79号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人李国宾，理事长。
被执行人陈江芬，邢台县会宁镇张尔庄村。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与陈江芬借款合同纠纷一案中，已执行到位50000元，尚有借款利息19110元未执行到位。目前，申请执行人不能提供被执行人陈江芬有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第1097号民事调解书的本次执行程序。（本裁定不得作为核销凭证）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年五月二十六日
书记员 郝 冉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第380号
原告江门市蓬江区宏庆五金制品有限公司。
法定代表人罗少华，该公司经理。
诉讼代理人罗寒光，系广东巨信律师事务所律师。
被告江门市新会区会城佳盛电子橡胶厂。
投资人赵肥女。
被告赵肥女，女
本院在审理原告江门市蓬江区宏庆五金制品有限公司诉被告江门市新会区会城佳盛电子橡胶厂、赵肥女定作合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区宏庆五金制品有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江门市蓬江区宏庆五金制品有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市蓬江区宏庆五金制品有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费2832元减半收取1416元，由原告江门市蓬江区宏庆五金制品有限公司负担。
审判员 吴子媚
二〇一四年六月六日
书记员 林慕兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11414号
原告：杨庆旭。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司。法定代表人：袁疆。原告杨庆旭诉被告也买(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付价值3,134元的货物；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆旭撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年九月十八日
书记员 孙心元
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1170号
上诉人（原审被告）：陈志涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王飘华，女，汉族。
委托代理人：何纪恩，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
原审被告：舞阳县亿家好日子商贸有限公司。住所地：舞阳县人民路中段。
法定代表人：蒋建伟，该公司总经理。
原审被告：许昌特美滋餐饮管理有限公司。住所地：许昌市魏都区半截河乡孙湾村。
法定代表人：陈志涛，该公司经理。
上诉人陈志涛因与被上诉人王飘华，原审被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司，原审被告许昌特美滋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭定于2015年12月21日公开开庭审理本案。被上诉人王飘华的委托代理人何纪恩到庭参加诉讼。上诉人陈志涛及原审被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司、许昌特美滋餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人陈志涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志涛撤回上诉处理。
二审案件受理费99元，由上诉人陈志涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王瑞珺
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保96号
原告朱某某，男。
被告聂某某，男。
被告康某某，女。
本院在审理原告朱某某诉被告聂某某、康某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告聂某某、康某某所有的在银行的存款945000元或者查封、扣押、冻结被告聂某某、康某某所有的同等价值的财产或其他财产权益。并提供现金20000元及原告朱某某之子朱祥斌的房产担保。
本院认为，申请人ＸＸ财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告聂某某、康某某所有的在银行的存款945000元或者查封、扣押、冻结被告聂某某、康某某所有的同等价值的财产或其他财产权益。
�、查封原告朱某某之子朱某所有的常房权证常宁市第070108**号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李金花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监155号
再审申请人（一审被告）：王某1，男，63岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审原告）：王某2，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
再审申请人王某1因与被申请人王某2买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院(2016)内0425民初2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，涉案债务实际上是程世元从王某2处赊欠的化肥款，与申请人无关，申请人是作为担保人在欠据上签字的，现有录音整理材料证明申请人实际上是担保人而非欠款人。
本院经审查认为，王某1认可涉案欠据上是其本人签字，但称其是涉案欠款的担保人，对此主张王某1提交录音整理材料予以证明，但该录音整理材料所载内容不足以推翻原判决，故王某1的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月二十二日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监155号再审申请人（一审被告）：王某1，男，63岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告）：王某2，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。再审申请人王某1因与被申请人王某2买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院(2016)内0425民初2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，涉案债务实际上是程世元从王某2处赊欠的化肥款，与申请人无关，申请人是作为担保人在欠据上签字的，现有录音整理材料证明申请人实际上是担保人而非欠款人。本院经审查认为，王某1认可涉案欠据上是其本人签字，但称其是涉案欠款的担保人，对此主张王某1提交录音整理材料予以证明，但该录音整理材料所载内容不足以推翻原判决，故王某1的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月二十二日法官助理李艳松书记员张嘉航
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第387号
罪犯马伟，男，生于1982年11月5日，汉族，甘肃省广河县人，现在天水监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年1月17日作出（2004）昆刑三初字第4号刑事判决，以被告人马伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年被云南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年、201O年、2012年1O月被本院共减去有期徒刑四年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次和2012、2013年度监狱改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马伟减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 程芳玲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3834号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：马英霞，女，1967年10月27日出生，汉族，户籍地：长春市北京大街***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告马英霞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1206号
原告李肖，居民。
委托代理人封必树。
被告刘立杰，居民。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人封必树、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原、被告签订合同，被告将沭阳县龙庙镇龙庙行正商业街二期工程以包工包料的形式发包给原告建设，经结算，被告就尚欠工程款向原告出具欠据，原告索要多次未果，请求判决被告给付原告工程款1702408.2元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：结算单上的签名是我的，但是我与原告的账还没有算清楚，该我承担的我会承担。
经审理查明：2012年4月，被告将沭阳县龙庙镇龙庙行正商业街二期工程以包工包料的形式发包给原告建设。经原、被告结算，被告尚欠原告工程款1702408.2元。原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告没有相应的建筑资质承建建设工程，其建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告欠原告工程款1702408.2元，有其出具的结算单为证，本院予以确认。原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘立杰于本判决生效后三日内给付原告李肖工程款1702408.2元及利息（利息以1702408.2元为基数从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20122元，减半收取10061元，由被告刘立杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20122元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第799号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1791号
申请执行人：邝汝钧，男，1974年3月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：巫志榕，男，1973年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：冯梅英，女，1976年2月21日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人邝汝钧与被执行人巫志榕、冯梅英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2922号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人巫志榕、冯梅英应向申请执行人偿还借款100000元及利息并承担案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月十九日
书记员 黄丽敏
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1791号申请执行人：邝汝钧，男，1974年3月3日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：巫志榕，男，1973年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：冯梅英，女，1976年2月21日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人邝汝钧与被执行人巫志榕、冯梅英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2922号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人巫志榕、冯梅英应向申请执行人偿还借款100000元及利息并承担案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月十九日书记员  黄丽敏
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00115号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人汪某，男。被告人汪某曾因犯抢劫罪，于2005年9月8日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑三年，罚金3000元，2008年5月16日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月19日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月13日被当涂县公安局取保候审。2014年5月22日经本院决定逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕，现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年11月12日下午15时许，被告人汪某酒后至当涂县黄池镇戚桥村安置房小区工棚处，纠缠张某某至张住的工棚宿舍内。被他人制止后，汪某又邀集葛某某携带钢管再次来到工地，对上前阻止的杨某某、邹某某进行殴打，对工地工棚的玻璃进行打砸，后被赶至现场的当涂县公安局黄池派出所民警抓获。经鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人汪某已分别赔偿被害人杨某某、邹某某人民币35000元、5800元，并得到杨某某、邹某某的谅解。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为：被告人汪某持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人汪某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人汪某有期徒刑六个月至一年三个月。
被告人汪某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年11月12日下午15时许，被告人汪某酒后至当涂县黄池镇戚桥村安置房小区工棚处，见工地工人栾某某妻子张某某在吃棒棒糖便上前搭讪，张某某未予搭理并返回工棚宿舍内。汪某紧随其后将宿舍门踹开，在宿舍内的栾某某见状上前制止并与汪某发生拉扯。汪某随即返回自己在工地附近的门店内，邀集了葛某某帮其去殴打他人。葛某某表示同意后，二人手持钢管再次来到工地。被害人杨某某见状上前阻止，汪某手持钢管对杨某某进行殴打，致其右尺骨鹰嘴骨折。杨某某让开后汪某又持钢管对工地工棚的玻璃进行打砸，在工棚内的被害人邹某某上前制止，汪某伙同葛某某用钢管对邹某某进行殴打。后汪某准备离开时被赶至现场的当涂县公安局黄池派出所民警抓获。经鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人汪某已分别赔偿被害人杨某某、邹某某人民币35000元、5800元，并得到杨某某、邹某某的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、邹某某的陈述，证人金某某、张某某、吴某某等人的证言，当涂县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，物证汪某使用的钢管照片，书证调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人汪某案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人汪某持械寻衅滋事，致一人轻伤，且有犯罪前科，故酌情从重处罚；案发后，被告人汪某赔偿了被害人的损失并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 王云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第211号
上诉人（原审被告）王某，男。
被上诉人（原审原告）石某某，女。
上诉人王某不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4144号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告王某的经常居住地在大连市甘井子区祥龙南园XX号XXXX号。因此，大连市甘井子区人民法院裁定对本案享有管辖权，符合法律规定，上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年十月十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第591号
被执行人严，男，1993年11月14日出生，汉族，犯故意伤害罪。
本院作出的（2013）二中刑初字第1097号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2014年6月24日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人严的银行存款人民币二十一万六千零二十一元八角八分。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人严应当履行义务部分的其它财产。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 崔 宁
二〇一四年六月二十六日
书记员 张剑秋
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湾刑初字第15号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人张某，男，1981年1月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区，现租住南昌市青云谱区。2001年10月因吸食毒品被强制戒毒一次；2001年12月因盗窃被劳动教养二年；2004年1月因吸食毒品再次被劳动教养二年；2009年1月20日因盗窃被南昌市东湖区人民法院判处拘役六个月并处罚金人民币2000元；2010年8月2日因盗窃被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2011年因吸毒盗窃合并执行行政拘留二十日；2012年1月19日因盗窃被西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2015年1月22日因本案在南昌市湾里区江南小区被公安机关抓获，次日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年1月29日经本院批准逮捕，次日被南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派代理检察员付琳瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：经审理查明：2015年1月22日凌晨，被告人张某携带钥匙等作案工具窜至南昌市湾里区招贤中路竹苑小区A02栋二单元采取用钥匙试开锁的方式盗窃江峰牌TDR56Z型电动车。同日19时许，被告人张某在南昌市湾里区江南小区被公安民警抓获归案，并扣押被盗电动车。次日，公安机关将电动车发还至失主。
经鉴定，被盗江峰牌TDR56Z型电动车价值人民币2520元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人胡某某的证言及购车收据复印件，扣押清单及发还清单、刑事照片、指认笔录、南昌市湾里区价格认证中心出具的湾价鉴字（2015）2号涉案财物价格鉴定结论书、归案经过、（2009）东刑初字第50号南昌市东湖区人民法院刑事判决书、（2010）西刑初字第366号南昌市西湖区人民法院刑事判决书、（2012）西刑初字第66号江西省南昌市西湖区人民法院刑事判决书、西公（筷）决字（2011）第1019号南昌市公安局西湖分局公安行政处罚决定书等书证材料及被告人张某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值共计人民币2520元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元整。（限在本判决生效后三日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左莉娜
二〇一五年四月二日
书记员 杨玉洁
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第1926号
申请执行人：郭兆平。
被执行人：惠州市信和房地产经纪有限公司。
法定代表人：黄强。
关于郭兆平申请执行惠州市信和房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第550号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决确定，被执行人惠州市信和房地产经纪有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人郭兆平返还购房款及定金25000元；申请执行人郭兆平应在判决生效之日起十日内向被执行人惠州市信和房地产经纪有限公司支付查档费和测绘费共计100元，两项相抵后被执行人应向申请执行人支付24900元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人郭兆平的申请，本院于2013年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行。2014年7月25日，本院作出（2013）惠城法执字第1926-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市信和房地产经纪有限公司在中国银行惠州＊＊＊支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户内存款。2014年8月15日，被执行人惠州市信和房地产经纪有限公司将款项25174元支付至法院账户，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，执行费274元已交纳，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2013）惠城法执字第1926-1号执行裁定书对被执行人惠州市信和房地产经纪有限公司在银行账户内的存款的冻结（详见协助解除冻结存款执行通知书）。
二、本院作出的（2013）惠城法民一初字第550号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 锐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00757号
原告沈典兵，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人程菊，安徽李丰升律师事务所律师。
被告柯存平，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告沈典兵与被告柯存平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈典兵及其委托代理人程菊到庭参加了诉讼，被告柯存平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈典兵诉称，2011年4月25日，被告柯存平向我借款95万元用于工程，双方言明月利率2%，借期三个月。此后，被告仅给付两个月利息，本金及之后的利息未付，请求判令被告归还借款本金并按约定的月利率2%支付利息至款清为止。
被告柯存平未作答辩。
经审理查明，2011年4月25日，被告柯存平立据向原告借款人民币95万元，双方约定借款期限三个月，按月利率2%支付利息，若到期不还，由出借人所在地人民法院处理。此后，被告柯存平仅于2011年6月6日给付两个月利息，本金及之后的利息未付。为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借条、收条等证据在卷证明。
本院认为，原告立据向被告借款，有被告出具的借条和收条证明，事实清楚，被告理应按约定还本付息，但其在给付两个月利息后即未再还本付息，有悖于诚实信用的原则，依法应当承担民事责任。原被告之间的约定不违反法律禁止性规定，原告要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告柯存平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告柯存平于本判决生效后十日内归还原告借款本金95
万元，并自2011年6月25日起按月利率2%计付利息至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14720元，减半收取为7360元，保全费5000
元，合计12360元由被告柯存平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一二年三月三十一日
书记员 石 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第468号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
委托代理人苏永京，武鸣县农村信用联社法律合规部副经理。
委托代理人潘学飞，武鸣县农村信用联社仙湖信用社邓柳分社主任。
被告李安乐。
被告凌华桥。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告李安乐、凌华桥金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 梁俊星
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁月勤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3441号
原告姜莉莉。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛市平度市苏州路76号。
负责人李玉江，经理。
委托代理人南淑凤、李进，山东华政律师事务所律师。
原告姜莉莉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日、12月24日公开开庭进行了审理。原告姜莉莉的委托代理人郭波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜莉莉诉称，原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2013年10月10日至2014年10月9日。2014年3月4日，王磊驾驶鲁B×××××号车沿东外环路由北向南行驶至肇事处，因处置情况不当，与公路中间的水泥隔离墩相撞后，又与顺行的孙公里驾驶的车辆相撞，致车损。请求判决被告支付各种损失117000元并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头答辩称，在查明事故发生属实，原告的驾驶证、行驶证有效齐全的情况下，我公司同意在交强险及商业险合同约定的范围内承担赔偿责任，原告应当提供维修费发票，否则不能证明车辆实际维修情况，诉讼费、鉴定费及其他与事故无关的费用我公司不予承担，我公司对其车辆定损69066元，与原告主张差异过大。
经本院开庭审理查明，2013年10月9日，原告为自己所有的鲁B×××××号车在被告处投保商业保险，保险期间为2013年10月10日起至2014年10月9日；车辆损失险保险限额为117000元并投保不计免赔。保单中载明的新车购置价为117000元；初次登记时间为2013年10月9日。被告提供的保险条款第二十条第四项约定：出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。出险时的实际价值＝出险时新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。9座及9座以下非营运客车的月折旧率为6‰。2014年3月4日，王磊驾驶鲁B×××××号车沿东外环路由北向南行驶至肇事处，因处置情况不当，与公路中间的水泥隔离墩相撞后，又与顺行的孙公里驾驶的鲁B**车辆相撞，致两车损。平度市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：王磊承担事故的全部责任。本案在审理过程中，原告认为保险车辆已达到全损程度，而被告认为没有达到全损程度，车辆损失为69066元。原告为此申请对该保险车辆进行鉴定，经青岛海沣源保险公估有限公司评估意见为：经鉴定车辆的维修金额为94000元，高于车辆的实际损失93810元，因此已无维修价值，推定为全损，车辆残值为15000元，因此确认损失为93810元。原告对该鉴定意见的真实性无异议，但认为车辆全损应按照合同约定的计算方法计算损失；被告对该鉴定意见有异议，认为鉴定数额过高。原告交纳鉴定费5160元。庭审中原告同意扣除对方车辆在强制保险无责范围内承担的100元财产损失。
上述事实，有保险单一份，证明原、被告之间的保险合同关系的事实；事故认定书一份，证明发生事故承担责任的事实；鉴定意见书、鉴定费单据，证明原告花费鉴定费及车辆损失的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保，原、被告之间的保险合同关系成立。原告依据合同约定履行了自己的交费义务，原告在出现保险事故时，被告应当理赔。原告的保险车辆已达到全损程度，其损失应根据原、被告双方约定的方法计算，不应按照鉴定部门作出的鉴定意见认定。原告车辆的新车购置价为117000元、初次登记时间为2013年10月9日、出现保险事故的时间为2014年3月4日，车辆残值为15000元。原告的车辆损失为99192元（保单中载明的新车购置价117000元-117000元×6‰×4个月-
残值15000元），对方车辆的强制保险公司在无责范围内应承担100元的财产损失，原告同意扣除该100元，原告的损失为99092元，因此被告应当理赔的数额为99092元。被告辩称的鉴定费不应承担的理由，因鉴定费属于合理的、必要的费用，且原告的车辆已达到全损程度，被告为此不认可，在此情况下原告申请所作的鉴定意见与原告的陈述一致，因此该鉴定费被告应当承担，被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告姜莉莉保险金99092元元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、邮寄费60元、鉴定费5160元，共计7860元，原告负担140元，被告负担7720元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年十月二十六日
书记员 李 岩
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1917号
原告：骆旭生。
委托代理人：彭玲丽，系原告同事。
被告：郑健君。
被告：郑吉康。
被告：陈英娟。
被告：余文明，义乌市上溪镇溪华村上半122。
原告骆旭生诉被告郑健君、郑吉康、陈英娟、余文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告骆旭生的委托代理人彭玲丽到庭参加诉讼，被告郑健君、郑吉康、陈英娟、余文明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆旭生诉称：被告郑健君、郑吉康以进货为由，通过义乌市中惠金融服务外包有限公司向原告借款共计15万元，并签订了借款协议及借款借据，约定借款期限为12个月，自借款到账日起至2015年7月10日止。约定利息32400元，还款方式为按约等额还款，共分为12期，每月10日前还款15200元。若乙方未按期如数偿还当期应还额度时，乙方需按逾期金额的0.5%每日支付违约金。被告陈英娟、余文明为上述借款提供连带保证。期间被告郑健君、郑吉康分别于2014年8月10日、2014年9月12日、2014年10月10日、2014年12月1日，2014年12月26日分五期偿还本金62500元、利息13500元。自2015年1月份开始，被告拒绝偿还余下欠款，截止起诉日，被告仍拖欠原告借款本息45600元，其中本金37500元，利息8100元，由此产生的违约金7980元，共计53580元。为此，请求判令被告郑健君、郑吉康偿还原告逾期借款本金37500元及利息8100元，逾期违约金7980元，以上共计人民币53580元；判令被告陈英娟、余文明对上述借款本息承担连带保证责任。
被告郑健君、郑吉康、陈英娟、余文明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月10日，被告郑健君、郑吉康向原告借款15万元，并签订《借款借据》一份，约定：借款期限12个月，利息32400元；分12期，每月10日前还款15200元；若乙方逾期的，则按逾期金额的0.5%每日支付违约金；被告陈英娟、余文明为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期违约金等。原告按约于2014年7月10日向被告发放借款。嗣后，被告归还五期本金及利息，包括本金62500元，利息13500元，共计76000元。其后，至起诉日被告已逾期三期借款本金及利息未予归还。
以上事实，有原告提供的借款借据（借款协议）一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑健君、郑吉康向原告借款15万元，事实清楚、证据充分，被告应当按约履行还款义务。至原告起诉，被告已逾期三期借款本金（37500元），现原告要求被告归还至起诉日被告逾期的借款本金，被告郑健君、郑吉康应及时归还。原告除主张利息外，另主张违约金，而违约金不能过分高于原告所受损失，本院认为原告主张的利息及违约金之和不能超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为宜，自每笔借款逾期之日起算。被告陈英娟、余文明自愿承担连带保证责任，但被告陈英娟、余文明承担保证责任后，有权向被告郑健君、郑吉康追偿。综上，原告诉请合理部分，依法予以支持。被告郑健君、郑吉康、陈英娟、余文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告郑健君、郑吉康于本判决生效后十日内归还原告骆旭生借款本金人民币37500元，并支付利息及违约金（其中12500元自2014年12月11日起，12500元自2015年1月11日起，12500元自2015年2月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈英娟、余文明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告骆旭生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1140元，公告费650元，由原告骆旭生承担200元；由被告郑健君、郑吉康、陈英娟、余文明承担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1140元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼伊丽
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 陈艳萍
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1849号
原告何宝华，又名何保华，农民。
被告何万增，成人，农民。
本院在审理原告何宝华诉被告何万增土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告何宝华于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宝华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何宝华撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告何宝华负担。
代理审判员 王 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐云勇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2876号
申请执行人晋江福新五金有限公司，
法定代表人刘春福，该公司总经理。
被执行人晋江腾晖顺鞋服制造有限公司，
法定代表人周武昌，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人晋江福新五金有限公司与被执行人晋江腾晖顺鞋服制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款85360元，本院于2014年10月8日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人自动履行了50000元，余款35360元至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院向晋江市国土局、晋江市住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权及房屋所有权情况，均查无登记信息。2014年10月29日，本院将晋江腾晖顺鞋服制造有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。经本院询问申请执行人晋江福新五金有限公司了解被执行人的财产情况，其表示被执行人并无房产或车辆等财产可供执行，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 詹扬东
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 易
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00094号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人杨某（绰号“小马”），男，1978年12月31日出生于安徽省芜湖县，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。因本案于2013年1月16日被芜湖县公安局刑事拘留，2013年2月2日被芜湖县公安局取保候审。2013年4月1日被本院取保候审。
被告人陈某甲，男，1980年6月13日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2013年1月16日被芜湖县公安局刑事拘留，2013年2月2日被芜湖县公安局取保候审。2013年4月1日被本院取保候审。
被告人刘某，男，1986年8月18日出生于安徽省芜湖县，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。因本案于2013年1月16日被芜湖县公安局取保候审。2013年4月1日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人杨某、陈某甲、刘某犯开设赌场罪一案，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员伍和娣出庭支持公诉，被告人杨某、陈某甲、刘某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某、陈某甲为非法获利，计商为他人赌博提供场所。2013年1月14日、15日晚，被告人杨某、陈某甲邀集祖某、金某等三十余人（均另案处理）在芜湖县湾址镇南湖印象茶楼三楼“富丽达”包厢内，利用包厢内自动麻将机的麻将以“斗牛”的方式进行赌博。被告人刘某在赌场上负责抽头渔利，两天共获利五千余元。1月15日晚，民警查获该赌场，被告人杨某、陈某甲、刘某被抓获。
到案后，被告人杨某、陈某甲、刘某如实供述了犯罪事实，并退出全部非法所得。
上述事实，被告人杨某、陈某甲、刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某、陈某乙、谢某、鲁某、宋某、祖某、金某等人的证言；书证：户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、陈某甲、刘某为他人赌博提供场所，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某、陈某甲、刘某具有共同的犯罪故意，且均有具体行为，依法应以共同犯罪论处。被告人杨某、陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人杨某、陈某甲、刘某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某、陈某甲、刘某认罪态度较好，退出全部非法所得，具有一定的悔罪表现。根据被告人杨某、陈某甲、刘某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人杨某、陈某甲、刘某适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对三被告人宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
四、非法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一三年四月八日
书记员 陶玉玲
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1700号
原告：陈建生，男，1966年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇薛间村龙星198号。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈建生与被告中国人寿财产�险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嫣妮律师、被告委托诉讼代理人褚悦律师、吴超然律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆维修费39,052元、车辆评估鉴定费970元、道路救援费300元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪C2XX**车辆向被告投保机动车损失保险(以下简称车损险)等并不计免赔。2015年2月28日18时30分许，原告驾驶上述车辆行驶至343省道昆山市千灯镇淞南路路口南侧时，与花坛发生碰撞，造成车辆受损。经交警认定，原告负事故全部责任。事发后，原告及时报案，并委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)对受损车辆进行评估，确定损失金额为39,052元。原告为此支出评估鉴定费970元。现车辆维修完毕，原告支付了车辆维修费及道路救援费，因就赔偿金额无法与被告达成一致，故诉至法院。被告辩称，不完全同意原告诉请。被告对事故经过和责任认定无异议，对车辆施救费300元无异议。被告在事发后即对原告车辆及时定损，定损结果为1万元。原告评估费发票日期与委托评估时间间隔过长，评估意见书未附有车辆受损照片，不符合评估意见书的一般要求。事发经过为车辆与花坛发生碰撞，维修项目如此之多不合常理，且原告评估的近4万元的损失已接近车辆全损。综上，被告申请对事故车辆进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为其名下牌号为沪C2XX**车辆向被告投保车损险等并不计免赔。保险期间�2014年8月16日零时起至2015年8月15日二十四时止，车损险保险金额为119,185元。2015年2月28日18时30分许，原告驾驶上述车辆行驶至343省道昆山市千灯镇淞南路路口南侧时，与花坛发生碰撞，造成车辆受损。经昆山市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。当日，昆山安畅道路救援服务有限公司对事故车辆进行施救，原告为此支付了施救费300元。事发后，原告向被告报案，被告查勘后口头告知定损结果为1万元。原告认为定损价格过低，遂于2015年3月26日委托物损评估中心进行评估。经评估，物损评估中心确定沪C2XX**车辆在评估基准日2015年3月26日的直接物质损失为39,052元，原告为此支付评估鉴定费970元。2015年10月22日，上海市青浦区盛隆汽车维修服务部出具金额为39,052元的沪C2XX**车辆维修发票。原告因向被告索赔遭拒故诉至法院。当事人双方对于上述事实没有争议�本院予以确认。当事人双方争议事实为车辆损失金额。审理中，被告请求对事故车辆损失进行重新鉴定，原告亦同意重新鉴定。本院遂通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)，对事故车辆损失进行评估。达智评估公司于2016年8月31日在上海市外青松公路XXX号上海媛沁汽车维修有限公司对事故车辆进行了查勘，并于2016年9月1日出具沪达资评报字(2016)第F380号《委托司法鉴定报告》。该报告确定事故车辆在评估基准日2015年2月28日的损失评估价值为32,350元。被告预付了鉴定费2,000元。原、被告对《委托司法鉴定报告》定损金额均不予认可，但亦均不能就该报告具体项目及单价提出异议理由。本院认为，本案主要争议焦点为沪C2XX**车辆损失金额确定。原、被告各自主张事故车辆损失金额，无法达成一致意见，且均同意重新评估，故由�院委托第三方评估机构重新评估。达智评估公司据此作出《委托司法鉴定报告》，确定损失价值为32,350元。原、被告虽不认可评估结论，但均不能就该报告具体项目及单价提出异议理由，故本院对《委托司法鉴定报告》予以采纳，确定沪C2XX**车辆损失为32,350元。原告单方委托评估，评估程序存在一定瑕疵，故原告支付的评估费970元由原告自行承担。被告预付的司法鉴定费2,000元，属查明损失的合理、必要费用，依保险合同约定应由被告承担。被告对原告支出的施救费300元无异议，该费用亦由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈建生保险金32,650元。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.05元，由原告负担153.75元，被告负担654.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 任 一
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3215号
原告：林某，居民。
被告：侯某，居民。
本院在审理原告林某诉被告侯某离婚纠纷一案中，现原告林某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告林某撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 张连玉
二〇一六年一月六日
书记员 刘芳芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民监字第00028号
一审原告冯召五，个体户。
一审被告倪国强，现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪羁押于邳州市看守所。
一审被告邳州金悦酒店管理有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路西侧。
法定代表人曹海燕，该公司经理。
委托代理人王伯庭，徐州金合律师事务所律师。
委托代理人孙青。
一审原告冯召五与一审被告倪国强、邳州金悦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）邳官民初字第0021号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月30日，邳州市人民检察院作出邳检民建再（2013）14号再审检察建议，建议本院再审此案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杲 远
审 判 员 朱 莉
代理审判员 张明星
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吕丽娜
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第121号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某，男，1989年9月12日出生于河北省保定市雄县昝岗镇大四方村，公民身份证号码：1306381989********，汉族，初中文化，农民，住出生地。2014年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被故城县公安局刑事拘留。2015年1月7日被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员魏亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年12月30日21时40分许，被告人李某醉酒后驾驶冀F×××××号小型轿车，沿东大线由东向西行驶至武官寨镇马庄村东路段时，与被害人张某驾驶的冀T×××××小型轿车相撞后，又与被害人韩某乙驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞。经血液酒精浓度测试，被告人李某驾驶机动车时血液中酒精浓度为244mg／100ml。经故城县公安交警大队认定，李某负事故同等责任，韩某乙应负事故同等责任，张某无事故责任。
另查明，被告人李某已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、被告人的户籍证明；证人方某、刘某、赵某、杨某、韩某甲的证言；被害人张某、韩某乙的陈述；清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一五年七月二日
书记员 李 博
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1678号
申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县。
法定代表人：薛瑞海，主任。
被申请执行人：于学武，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：崔永志，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被申请执行人于学武、崔永志借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月11日作出的（2015）建黑民初字第05841号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人于学武、崔永志暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1678号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1678号申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县。法定代表人：薛瑞海，主任。被申请执行人：于学武，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：崔永志，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被申请执行人于学武、崔永志借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月11日作出的（2015）建黑民初字第05841号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人于学武、崔永志暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1678号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月十三日书记员  高明东
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初773号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，地址：西峡县。
法定代表人：候正虎，系原告公司董事长。
委托代理人：谭国华，系原告公司职工。特别授权。
被告：孙全中。
被告：马景龙。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告孙全中、马景龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁志勇独任审判。于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人谭国华，被告马景龙到庭参加了诉讼，被告孙全中经过本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告农商银行诉称：被告孙全中于2013年3月31日在原告农商银行借款200000元，约定月息1.05分，按月结息。于2014年3月31日到期，由被告马景龙担保。并签订借款合同、担保合同，此后本金及利息未偿还。要求被告孙全中偿还借款本金200000元及利息5000元，被告马景龙承担连带清偿责任，并承担诉讼费。
被告孙全中未到庭参加诉讼，也没有提供答辩状及相关证据。
被告马景龙辩称，担保借款没有偿还属实，担保合同上的字是马景龙亲自所写，但不知道借款人借钱是干啥用的，担保人不应当承担担保责任。借款时存在欺诈行为，欺骗马景龙去签字，说只是签个字就好了，由张国敏负责支付利息及偿还本金，现在张国敏跑了，起诉马景龙负责不对。
经审理查明：被告孙全中以发展大棚水果为由，向原告农商银行田关支行申请借款。被告孙全中于2013年3月31日在原告农商银行借款200000元，期限一年，于2014年3月31日到期，约定借款利息为月息1.05分，并按月结息。由被告马景龙提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款合同到期后二年。原被告双方在原告农商银行田关支行签订借款合同、担保合同。原告农商银行按照合同约定将200000元借款交付给借款人孙全中。此后被告本金及利息没有偿还。
上述事实，有申请书、借款合同、担保合同、支付凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告在协商一致的情况下，原告农商银行将现金200000元借给被告孙全中使用，并签订借款合同，约定了借款期限及利息。被告孙全中在收到借款200000元后，原被告双方的借款合同关系成立。被告马景龙自愿为被告孙全中借款200000元提供连带�任担保，原被告之间的借款担保合同关系成立。借款合同到期后原告农商银行要求被告孙全中偿还借款本息，由被告马景龙承担担保责任的理由正当，本院予以支持；原告诉称的按月息1.05分计算符合法律规定，本院予以支持。被告马景龙辩称担保合同上的名字是马景龙所写，但不知道借款人用途，骗取担保人签字，由张国敏负责偿还本息，马景龙不应当承担担保责任的理由，本院认为，被告马景龙为完全民事行为能力人，应当知道作为担保人在合同上签字的后果，自愿担保，辩称不知道借款人用途、骗取担保人签字、由张国敏负责偿还本息及担保人不承担责任的理由无事实及法律依据，本院不予以采信；被告孙全中、马景龙理应向原告偿还借款本息，长期拖欠未还，违背诚实信用原则。被告孙全中未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙全中在本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按本金200000元从2013年3月31日起按合同约定月息1.05分计算至判决限定之日止）。被告马景龙对借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告孙全中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 丁志勇
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 璐
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第28号
原告：王某甲
委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。
被告：欧阳某某
原告王某甲（以下简称原告）与被告欧阳某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人汤水根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2003年6月16日登记结婚，婚后生育了两个小孩。现双方经常相骂打架，自2013年正月开始分居，夫妻感情已经破裂，无和好可能。故请求判决我与被告离婚，两个小孩双方各自抚养一个，自建房归儿子所有。
被告辩称：两个小孩一直都是由我带大的，不能和我分开，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年6月16日在万载县民政局登记结婚。2004年4月23日原告生育女孩王某乙，2005年6月19日生育男孩王某丙。婚后双方一起在上海务工，2008年两人回到万载。2009年开始，原告独自外出务工，被告在家照顾小孩，原告中途很少回家。近年，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年正月，原告又外出务工，6月双方发生争吵，原告回家与被告协商离婚事宜未果。另查明，双方于2006年在万载县某某乡某某村某组建有二层砖混结构房屋一栋。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、被告提供的离婚协议等，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，已共同生活十多年，且生育了两个小孩，建立了一定的感情基础。近年，因原告独自外出务工，与被告聚少离多，双方缺少沟通，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方相互珍惜、相互尊重、加强沟通，共同努力经营家庭，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告欧阳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一五年三月四日
书记员 周苏琴
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00068号
原告：汤某某，安徽省五河县人。
被告：胡某，安徽省五河县人。
原告汤某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张爱文
二〇一三年十二月十九日
书记员 崔芬芬
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初7981号
原告：成安县新瑞发碳素厂。住所地河北省邯郸市成安县长巷乡封边董村村南。组织机构代码32977571-7。
主要负责人：吴永平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告：中国平煤神马集团汝州电化有限公司。住所地汝州市汝南工业区工业大道中段。统一社会信用代码91410482679465866D。
法定代表人：黄金豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪操，男，汉族，1974年10月15日出生，住平顶山市新华区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：庞媛媛，女，河南金年华律师事务所律师。
原告成安县新瑞发碳素厂（以下简称新瑞发碳素厂）与被告中国平煤神马集团汝州电化有限公司（以下简称汝州电化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告新瑞发碳素厂的委托诉讼代理人刘登朝，被告汝州电化公司的委托诉讼代理人王洪操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新瑞发碳素厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款666809.5元及逾期利息20000元（暂计，实计至付清为止）；2.本案全部诉讼费用、调查取证等费用由被告承担。庭审中，原告新瑞发碳素厂当庭明确诉讼请求为：1.判令被告偿还货款666809.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月28日起计算至清偿完毕之日止，其中利息及其它相关损失共计20000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原被告签订中国平煤神马集团汝州电化有限公司材料供货合同，由被告采购原告碳棒，约定9900元/吨，原告依约向被告供货83.5吨，但被告仅向原告支付146426元货款后，不再支付原告货款，尚欠货款666809.5元，故诉之。
被告汝州电化公司辩称，1.对原告主张的货款666809.5元有异议，现被告拖欠原告货款为610330元。原告多主张的56479.5元货款，因原告未向被告提供发票，被告不应支付。2.双方签订的合同中并未约定有利息，原被告之间并非民间借贷的法律关系，原告主张的利息请求不应支持。3.原告申请诉讼保全，冻结了被告的企业基本账户，按照相关法律规定，冻结企业基本账户违反法律规定，应予解除冻结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月15日被告汝州电化公司作为甲方（购买方），原告新瑞发碳素厂作为乙方（供货方），双方签订中国平煤神马集团汝州电化有限公司材料供货合同，约定被告向原告采购碳棒，每吨9900元，货到验收合格后付全部货款，以甲方书面确认的交货证明为结算依据。合同签订后，原告向被告供货，自2016年5月16日至2016年10月27日，原告共向被告供货碳棒87.5吨，被告向原告出具有书面入库单。2016年10月27日原被告约定，废碳棒按照4:1的比例置换新碳棒，2016年10月28日原告从被告处回收废碳棒21.42吨，按照4:1的比例，折抵5.355吨新碳棒。折抵后，原告向被告供货共计82.145吨，每吨9900元，总货款共计813235.5元。后被告已向原告支付货款146426元，尚欠原告货款666809.5元未付。现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。
在本案审理过程中，原告于2016年11月21日向本院申请财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司666809.5元的保单保函作为担保，本院当日作出（2016）豫0482民初7981号民事裁定：冻结被申请人中国平煤神马集团汝州电化有限公司名下的银行账户存款666809.5元或查封被申请人中国平煤神马集团汝州电化有限公司名下相当于666809.5元价值的其它财产。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2016年4月15日原被告签订的中国平煤神马集团汝州电化有限公司材料供货合同，是双方的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应依照合同约定履行义务。双方在合同履行过程中，被告拖欠原告货款666809.5元未付，现原告要求被告支付该部分货款，本院应予支持。关于原告主张的利息请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告签订的合同约定，货到验收合格后付全部货款，但并未明确约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，故被告应自原告主张权利之日（即本案立案之日2016年11月21日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息损失至本判决指定的履行期限届满之日止。对于原告过高部分的利息请求及其它损失请求，因证据和理由不足，本院不予支持。对于被告的答辩意见，因证据和理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平煤神马集团汝州电化有限公司于本判决生效后十日内，向原告成安县新瑞发碳素厂支付货款666809.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告成安县新瑞发碳素厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10668元，由原告成安县新瑞发碳素厂负担200元，被告中国平煤神马集团汝州电化有限公司负担10468元。保全费3854.5元，由被告中国平煤神马集团汝州电化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第705号
上诉人（原审原告）四川烽塬线材有限公司，住所地泸县天兴镇行思庙，组织机构代码58647505-3。
法定代表人王述贵，公司经理。
委托代理人（特别授权）彭斌，四川理光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州振华建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段5号1幢3层3号，组织机构代码69698621-7。
法定代表人田霞，该公司经理。
委托代理人（特别授权）向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
上诉人四川烽塬线材有限公司（以下简称烽塬线材公司）与被上诉人泸州振华建筑工程有限公司（以下简称振华建筑公司）建设施工合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭进行了审理。上诉人烽塬线材公司的法定代表人王述贵及其委托代理人彭斌，被上诉人振华建筑公司的委托代理人向来辉到庭参加诉讼。上诉人和被上诉人申请庭外和解，因和解未果，本案恢复审理。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月21日，烽塬线材公司、振华建筑公司签订《建设工程施工合同》，烽塬线材公司将位于泸县天兴镇行思庙的四川烽塬线材有限公司生产用房改建工程交由振华建筑公司承建。合同对工程内容、质量、价款、开工及竣工日期、保修责任等内容进行了约定。2012年4月，振华建筑公司将工程的主体部分修建完成便交付烽塬线材公司使用。在庭审过程中，烽塬线材公司、振华建筑公司共同确认：《建筑工程施工合同》上法定代表人的签字“王述贵”不是本人所签，公章是真实的；该工程开工时未取得建筑工程许可，无相关审批手续，未进行规范的设计、地勘等；该工程完工后未进行竣工验收便交付使用。
2013年3月7日，烽塬线材公司申请对以下事项进行鉴定：1、振华建筑公司振华建筑公司修建的厂房的主体、地面、墙体、屋面以及厂区的地基、堡坎、围墙等涉案工程的质量是否合格；2、若不合格，对涉案工程进行维修、加固、整改需要多少费用。泸州科正司法鉴定中心对四川烽塬线材有限公司生产用房改建工程现场查勘后依据《工程建设标准强制性条文》（2009年版）、《民用建筑可靠性鉴定标准》、《砼结构设计规范》、《砌体结构设计规范》、《建筑抗震设计规范》、《建筑工程施工质量验收统一标准》出具鉴定意见认为厂房地面、厂房基脚堡坎、房屋外墙左端山墙相邻的室外围墙、掛吊车支承柱等存在质量问题。四川大明工程建设管理咨询公司依据泸州华信建筑设计有限公司设计的《生产用房施工设计图纸》等出具鉴定报告（征求意见稿）认为四川烽源线材有限公司生产用房（包括基础、主体工程、屋面工程）维修费用预算造价为1199527.01元。泸州华信建筑设计有限公司设计的《生产用房施工设计图纸》是在无法对涉案工程进行维修、加固、整改设计而另行按照现行建筑规范重新设计制作。
以上事实，有烽塬线材公司、振华建筑公司营业执照、机构代码证、建设工程施工合同、图纸、鉴定报告、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
原审法院认为，烽塬线材公司与振华建筑公司就四川烽源线材有限公司生产用房改建工程形成了建设施工法律关系，振华建筑公司承建烽塬线材公司生产用房改建工程的事实存在。案件争议的焦点是涉案工程是否具有质量问题及涉案工程的维修费用，烽塬线材公司对此负有举证责任。本案中，烽塬线材公司提交的证据主要是泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见以及四川大明工程建设管理咨询有限公司出具的鉴定意见（征求意见稿），对上述证据原审法院评析如下：对于鉴定意见，人民法院应当审查鉴定机构及鉴定人员资格、鉴定依据及相关技术规范和手段、鉴定程序等问题；涉案工程系未经建设主管部门批准遂开工建设的工程，且未进行规范的设计、地勘等必要的施工程序。而泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见没有充分考虑涉案工程这一特殊性，没有把涉案工程的《建设工程施工合同》、设计图纸、施工签证等材料作为鉴定依据，仅凭现场查勘就根据现行建筑规范出具鉴定意见，属于鉴定依据不充分，由此作出的鉴定意见不具有客观真实性，依法不予采信。四川大明工程建设管理咨询有限公司出具的鉴定意见（征求意见稿）没有参考涉案工程施工图纸，而依据严格按照建筑规范重新制作的设计图纸进行造价预算，与涉案工程实际情况相悖。该鉴定意见（征求意见稿）亦不予采信。同时，因涉案工程没有进行规范的设计、地勘等施工程序，即使涉案工程存在质量问题，目前没有证据证明该质量归因于设计缺陷或者施工原因。综上所述，烽塬线材公司没有举证证明涉案工程存在质量问题，也没有举证证明质量问题的责任主体，依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院判决驳回烽塬线材公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由烽塬线材公司负担。
一审判决后，烽塬线材公司不服，向本院提起上诉称：一审判决未采信泸科正[2013]建量鉴字第17号鉴定意见书是错误的，鉴定机构是双方协商委托的，鉴定人员有现场查勘，依据现行建筑规范作出，程序合法，结论科学、客观。即使一审法院认为鉴定依据不充分，也应当进行重新鉴定。同时，一审法院未等鉴定机构对本案涉案工和所需要的维修、加固、整改费用的鉴定结论出来就判决属于程序严重错误。请求依法完成对本案涉案工程所需要的维修、加固、整改费用进行鉴定评估，并根据鉴定评估结论判令被上诉人进行赔偿，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人振华建筑公司辩称：一审未采信科正的鉴定结论是正确的，因为虽然地面可能有裂缝，但没有找出原因，根据建设工程规范，工程应先立项、地勘，但本案工程没有立项、地勘和设计，而是烽塬自己搞了一个设计方案给振华施工，故仅根据现场查勘作出的鉴定结论鉴定依据不充分。同时，大明公司的鉴定因为质量问题没有找出原因，故对维修加固费用无法确定。请求驳回上诉维持原判。
本院二审审理过程中，上诉人提供了照片证明工程质量有严重问题，柱子是偏的，圈梁全部要倒，现在是危房。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：由于在一审庭审过程中，烽塬线材公司、振华建筑公司共同确认该工程开工时未取得建筑工程许可，无相关审批手续，未进行规范的设计、地勘等，该工程完工后未进行竣工验收便交付使用。而泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见没有充分考虑涉案工程这一特殊性，仅凭现场查勘就根据现行建筑规范出具鉴定意见，属于鉴定依据不充分，由此作出的鉴定意见不具有客观真实性，一审法院不予采信并无不当。本案中，上诉人目前未提供证据证明其对涉案工程进行了维修、加固、整改，也未证明其为此支出了相关费用，因此，其主张的赔偿可待其损失实际发生后另行主张。原审法院未待鉴定机构就承建工程进行维修、加固、整改费用作出最终鉴定意见即作出判决，程序虽有瑕疵，但最终处理结果并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人四川烽塬线材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 艳
审 判 员 曹天全
代理审判员 李 杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 叶媛媛
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00049号
上诉人（原审被告）桓仁满族自治县华来镇木盂子管理委员会蔡俄堡村民委员会。
法定代表人侯波，该村民委主任。
委托代理人于连成，男，满族，1948年1月1日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）齐永臣（曾用名齐永文），男，满族，1965年11月26日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）陈桂琴，女，满族，1966年6月8日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。
上诉人桓仁满族自治县华来镇木盂子管理委员会蔡俄堡村民委员会（简称蔡俄堡村委会）因合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蔡俄堡村委会向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蔡俄堡村委会撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桓仁满族自治县华来镇木盂子管理委员会蔡俄堡村民委员会撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费一千六百四十五元，减半收取八百二十二元五角，由上诉人桓仁满族自治县华来镇木盂子管理委员会蔡俄堡村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广宇
代理审判员 宋 新
代理审判员 许 晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15916号
原告张威，男，1980年11月24日出生，身份号码：×××。
被告中汇华翼（北京）通用航空投资管理中心，住所地东城区东长安街6号3号楼巢都宾馆8305室，组织机构代码：×××。
法定代表人潘琛，经理。
委托代理人ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
原告张威诉被告中汇华翼（北京）通用航空投资管理中心（以下简称中汇华翼管理中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。原告张威，被告中汇华翼管理中心之委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告提交的《辞职申请表》中“部门负责人意见”栏中“面谈记录：该员工要求公司为其保留三个月社保并支付1.5万元补偿金，社保、公积金由其个人承担并，从补偿金中扣除”文字部分与表格线之间的距离有明显变化，表明该部分文字与表格不是同时形成，实际为原告签字后被告补充添加内容，不能体现原告签字之时的真实意思表达。所以，该《辞职申请书》不能认定其真实性。另被告认定原告是主动辞职，又对原告进行1.5万元补偿，无论从情理还是从法理上都是没有依据的，这显然是被告对之后向原告发放的工资性质进行歪曲解释。二、原告提交的工作邮件往来记录源自由被告提供给原告使用的工作邮箱，其中内容完全可以证明原告在2015年1月9日，即被告宣称的《辞职申请书》的签字日之后依然正常为被告工作。三、原告提交的证据中有原告与被告的财务人员张少娟、公司实际负责人叶燕舞的电话录音和现场录音，可以证明原告在2015年1月9日，即被告宣称的《辞职申请书》的签字日之后依然正常为被告工作且领取工资。综上，诉至法院要求中汇华翼管理中心支付：1、2015年1月、2月的工资差额15600元；2、2015年3月拖欠的工资13800元；3、被告承担诉费。
被告辩称：双方已于2015年1月9日因原告申请辞职而终止了劳动关系，故同意仲裁裁决认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张威2014年10月8日入职中汇华翼管理中心，同日双方签订3年期劳动合同，约定试用期至2015年1月7日；担任总裁助理；中汇华翼管理中心每月15日前以货币形式支付工资。双方认可张威月薪13800元，试用期按照80%发放。中汇华翼管理中心为张威缴纳各项保险至2015年3月。
2015年1月9日，张威填写了辞职申请书，离职原因勾选“其他：终止试用期”一项，并有部门负责人签字同意张威自2015年1月9日起离职。张威认为申请书中“面谈记录：该员工要求公司为其保留三个月社保并支付1.5万元补偿金，社保、公积金由其个人承担并，从补偿金中扣除”等部分是后加的，其1月9日后仍继续为中汇华翼管理中心工作，中汇华翼管理中心向其支付2015年1月工资6835.36元、2月工资3823.29元，提供了银行对账单、电子邮件及视听资料。中汇华翼管理中心认可银行对账单的真实性，不认可电子邮件及视听资料的真实性、客观性，主张双方劳动关系因张威2015年1月9日主动辞职而解除，2月和3月发放的系张威2015年1月1-9日的工资和依据辞职申请书扣除社保、公积金后的剩余经济补偿金。
张威向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中汇华翼管理中心支付：1、2015年1、2月补发工资15600元；2、2015年3月工资13800元。2015年9月仲裁裁决驳回张威的全部仲裁请求。张威不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同、《辞职申请书》、社保对账单、银行对账单、京东劳人仲字（2015）第2197号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当就解除劳动合同的事实承担举证责任。现中汇华翼管理中心提供的辞职申请书证明系张威自行离职，张威认可辞职申请书是本人勾选的离职原因并签名，亦有公司部门负责人的签字同意，本院对该辞职申请书的真实性予以确认。张威虽不认可辞职申请书中关于协商补偿的内容，认为双方劳动关系在2015年1月9日后仍延续、中汇华翼管理中心仍继续支付部分工资，但其提供的证据不足以证明其2015年1月9日之后正常出勤，双方继续履行劳动合同。反之，中汇华翼管理中心辩称2015年2、3月给付的是2015年1月1-9日的工资和依据辞职申请书扣除社保、公积金后的剩余经济补偿金，符合常理。故对于张威要求支付2015年1、2月工资差额及3月工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回张威的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张威负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王玫
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00003号
申请人陈水宝。
被申请人龚多。
被申请人李伟。
申请人陈水宝于2014年12月29日向本院申请诉前保全称，2014年12月15日14时28分许，被申请人龚多驾驶被申请人李伟所有的鄂D×××××小型轿车沿荆州市荆州区荆楚大道由南向北行驶到楚源大道十字交叉路口左转弯时，遇申请人陈水宝驾驶两轮摩托车对向行驶至此，两车相撞后造成申请人受伤及两车受损的道路交通事故。事发后被申请人龚多驾车逃离现场。经荆州市公安交通管路局一大队道路交通事故认定书认定：被申请人龚多承担此事故主要责任；申请人陈水宝承担此事故次要责任。为维护申请人的合法权益，特向本院申请诉前保全，请求依法查封、扣押被申请人龚多驾驶、被申请人李伟所有的鄂D×××××小型轿车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈水宝的申请符合法律规定的诉前财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人龚多驾驶、被申请人李伟所有的鄂D×××××小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵丹丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8595号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑妃仁，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑妃仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑妃仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27072.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27072.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第115-1号
申请执行人钟以多，男，1960年12月3日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
被执行人钟颖，男，1991年3月10日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
申请执行人钟以多与被执行人钟颖故意伤害刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2013年4月11日依法立案执行。经查，被执行人钟颖现在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人钟以多同意终结本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：
终结本院（2012）桑法刑初字第116号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 覃 军
审 判 员 周如雍
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 叶光双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第162号
原告：翟延国。
委托代理人：李高潮，男，1963年4月8日出生，汉族，农民。
被告：罗虎涛，学生。
法定代理人：罗章领，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，系罗虎涛父亲。
委托代理人：冯养连。
原告翟延国诉被告罗虎涛交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月8日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告翟延国的委托代理人李高潮、被告罗虎涛的法定代理人罗章领以及委托代理人冯养连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟延国诉称：2013年12月8日，被告罗虎涛驾驶冀D×××××号摩托车载罗佳鑫，在肥乡幸福大道南线辛安镇村口，与李高潮驾驶的原告的冀D×××××号机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告罗虎涛承担事故主要责任，李高潮承担事故次要责任。本次事故给原告造成的损失有修理费16096元、评估费500元、拖车费300共计16896元，请求判令被告予以赔偿。
为支持其主张，原告翟延国提交下列证据：
1、事故认定书一份。用以证明事故经过及责任划分。
2、车损鉴定书一份。用以证明车损16096元。
被告罗虎涛没有提交书面答辩，庭审中口头辩称：发生交通事故是事实，双方造成不同的损失也存在，但是，所造成原告的损失，被告应按责任合理承担60%。
被告罗虎涛没有提交证据。
证人（鉴定人）张玉梅出庭作证称：我中心接受交警队委托后，勘验了受损车辆，按照有关规定进行了鉴定，鉴定意见是客观真实的。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告罗虎涛对原告翟延国提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为缺乏扣除相应残值的数额，鉴定价格偏高，有些项目应当修理，但进行了更换。
对证人（鉴定人）张玉梅的证言，原告翟延国、被告罗虎涛均无异议。
法庭经质证认证，查明下列事实：
2013年12月8日，被告罗虎涛驾驶冀D×××××号摩托车载罗佳鑫，在肥乡幸福大道南线辛安镇村口，与李高潮驾驶的原告翟延国的冀D×××××号机动车发生碰撞，造成两车不事故主要责任，李高潮承担事故次要责任。经鉴定，原告翟延国的冀D×××××号机动车损失为16096元。
本院认为，本次事故给原告翟延国造成的车辆损失，应按已经查明的16096元认定。因交警部门认定被告罗虎涛承担事故主要责任，故被告罗虎涛应承担60﹪计款16096元×60﹪=9657.6元的赔偿责任。原告翟延国评估费、拖车费的请求，因没有提交证据加以证明，不予支持。被告罗虎涛称原告翟延国的车损鉴定“缺乏扣除相应残值的数额、鉴定价格偏高、有些项目应当修理但进行了更换”，没有提交证据证明该鉴定意见是不客观真实的，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告罗虎涛赔偿原告翟延国车辆损失9657.6元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告翟延国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告罗虎涛承担100元，原告翟延国承担11元；证人张玉梅出庭费用100元，由被告罗虎涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一四年六月二十日
书记员 霍丽芬
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第162号
原告牛某某，男，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
原告牛某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行的审理。原告牛某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告牛某某负担。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕士峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第0592号
原告孙彦红，农民。
被告严汉荣。
本院在审理原告孙彦红诉被告严汉荣民间借贷纠纷一案中，原告孙彦红于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙彦红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙彦红负担。
审 判 员 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 勇