山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终431号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地，山西省阳泉市城区泉中路**号美隆国际商业广场*座**层****室。
负责人：赵旭峰，支公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，支公司员工。
被上诉人（原审原告）：穆晓伟，男，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）：周中侠，女，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：李贵存，男，系被上诉人的姨夫。
原审被告：岳永强，男，平定县东回镇人。
原审被告：平定县东方世纪公交客运有限公司。住所地，平定县府新街老年中心*层。
法定代表人：郭金维，公司董事长。
委托诉讼代理人：温东升，山西圣平律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称华安财险阳泉中心支公司）因与被上诉人穆晓伟、周中侠、原审被告岳永强、原审被告平定县东方世纪公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市平定县人民法院（2016）晋0321民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险阳泉中心支公司的委托诉讼代理人蒋鸿飞、被上诉人穆晓伟、被上诉人周中侠的委托诉讼代理人李贵存、原审被告岳永强、平定县东方世纪公交客运有限公司的委托诉讼代理人温东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险阳泉中心支公司的上诉请求：撤销山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初1375号民事判决第一、二项判决内容，改判其保险公司不承担判决金额。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。交通事故认定书中并未记载涉案车辆与死者发生碰撞，有违常理及规范性文书记载的要求。同时，交警部门作为专业处理交通事故的机构，其对现场及涉案车辆的勘查、检测痕迹比对，是作出客观结论的前置条件，而本案中交警部门的卷宗里，没有相关的碰撞痕迹鉴定，同时在对涉案车辆车体与死者遗留的血迹进行DNA比对后，并没有按照要求出具检测报告，仅口头告知岳永强，鉴定结论没有比对上，明显违背法定鉴定程序。交警部门也未出示在事发的时间段，仅有涉案车辆通过的视频证据，无法排除其它车辆肇事的可能性，故该事故认定结论缺乏客观性，不应当作为案件证据使用。
穆晓伟辩称，交警部门作出的认定书是有证据的，事发时死者的爷爷就在现场，岳永强开的车一启动行走事故就发生了，村里人也可以证明。法医鉴定是交通事故。岳永强驾驶的车辆存有安全隐患，没有按照交通法规安全行驶，应该承担全部事故责任。
周中侠辩称，上诉人一直强调DNA鉴定问题，交警部门在事故责任认定中说DNA仅是一种手段，不是所有案件都需要DNA鉴定，本次交通事故人证物证都在。
岳永强辩称，保险公司的上诉正确。
平定县东方世纪公交客运有限公司辩称，支持保险公司的上诉理由。
穆晓伟、周中侠向一审法院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告因本次交通事故致其子穆某某死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金、交通费等共计616673元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、2016年10月24日，平定县公安局交通警察大队作出平公交认字【2016】第00000289号道路交通事故认定书，认定岳永强、穆某某承担事故的同等责任。岳永强不服认定书认定，向阳泉市公安局交通警察支队申请复核。2016年11月28日，该支队作出维持平定县公安局交通警察大队事故认定的复核结论。2、穆某某在公安机关的常住人口登记卡显示其住址在阳泉市城区泉中北路44楼3单元地下室2号，户别为非农业家庭户口，其死亡赔偿金标准应按山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算，丧葬费按照山西省2015年城镇单位在岗职工平均工资52960元计算。
一审法院认为，平定县公安局交通警察大队经勘查事故现场，综合分析证据后作出的道路交通事故认定书及阳泉市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论程序合法，对本次事故责任认定正确，予以认可。各被告没有提供相反的证据足以否定该认定书认定的事实，其所提异议依法不能成立。交通事故的责任人应对对方当事人的损失予以赔偿。本次交通事故致原告之子穆某某死亡，认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金25828×20年＝516560元；2、丧葬费52960÷12×6个月＝26480元；3、门诊费424.50元；4、交通费酌定500元；共计543964.50元。被告岳永强作为晋C·XXX**车的驾驶员及实际车主，应对原告的损失予以赔偿。被告平定县东方世纪公交客运有限公司作为该车的挂靠单位，应对岳永强赔偿原告的损失承担连带给付责任。本次事故给原告造成巨大的精神痛苦，原告请求的精神损害抚慰金亦应得到赔偿，酌定为10000元。晋C·XXX**车在被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险公司应在该车的交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告损失后，在第三者责任险保险责任限额内按事故责任比例赔偿原告。原告提供的工资证明从形式上不能证明其月实发工资金额，其主张处理事故的误工费不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在晋C·XXX**车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告穆晓伟、周中侠因本次事故致穆晨冰死亡的门诊费424.50元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110424.50元。二、被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在晋C·XXX**车第三者责任保险责任限额内赔偿原告穆晓伟、周中侠因本次事故致穆晨冰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计200000元。三、被告岳永强赔偿原告穆晓伟、周中侠因本次交通事故致穆某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计21770元。四、被告平定县东方世纪公交客运有限公司对上述第三项赔偿款承担连带给付责任。以上款项均于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费9340元由原告穆晓伟、周中侠负担4670元、被告岳永强、平定县东方世纪公交客运有限公司负担4670元。
经本院二审审理查明：2016年8月19日11时50分许，原审被告岳永强驾驶晋C.XXX**号中型普通客车，由西向东行至东张线平定县东回镇后石窑村路段时，被被上诉人穆晓伟的父亲穆某甲摆手停车，穆某甲要求原审被告岳永强为其捎户口本给穆晓伟的哥哥。此时穆树祥还带领着被上诉人之子穆某某。车辆停下后，穆树祥将穆某某放在马路边，自己绕过车身转到车辆左边驾驶室将户口本交给岳永强。岳永强接过户口本开车驶离现场后，穆某甲发现穆某某趴到在地上死亡。
同年8月27日，平定县公安局出具“鉴定意见书”，对穆某某尸体进行了法医学死因鉴定，死者穆某某枕骨粉碎性骨折，头面部、躯干、四肢多处皮肤擦挫伤等尸体征象。结合事故调查，综合分析，穆某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。鉴定意见为：穆某某系因交通事故造成颅脑损伤死亡。
平定县公安局交通警察大队于同年10月24日，出具“道路交通事故认定书”认定：岳永强行为违反《道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。穆某某的行为过错违反了《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”第六十四条第一款“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”之规定，认定岳永强承担事故的同等责任；穆某某承担事故的同等责任。
原审被告岳永强对事故责任认定提出异议，向阳泉市公安局交通警察支队申请复核。2016年11月28日，阳泉市公安局交通警察支队出具“道路交通事故认定复核结论”，作出维持平定县公安局交警大队作出的平公交认字（2016）第289号道路交通事故认定书的复核结论。
一审法院认定因穆某某死亡给穆晓伟造成的损失为：1、死亡赔偿金25828元×20年=516560元；2、丧葬费52960/12个月×6个月=26480元；3、门诊费424.5元；4、交通费500元，共计543964.5元。
岳永强为晋C369**号车的驾驶员和实际车主，挂靠原审被告平定县东方世纪公交客运有限公司运营。
晋CXXX**号肇事车辆在上诉人保险公司投保有交强险和20万元的第三者责任保险。
本院认为，本案事故发生在2016年8月19日上午11时50分许，死者系一名近两周岁（2014年11月5日出生）、身高为84厘米的儿童，虽然有其爷爷穆某甲的监护，但是由于穆某甲在监护过程中的过错（将穆晨冰放置在马路边失去监护），以及岳永强在驾驶过程中未尽到安全注意义务，导致穆某某死亡的后果。死者穆某某经法医学尸体检验鉴定后（结论为交通事故造成颅脑损伤死亡），平定县交通警察大队作出道路交通事故认定书，原审被告岳永强对事故责任认定提出异议后，阳泉市公安局再次对交通事故认定进行复核，作出维持平定县交警大队事故认定的结论。应当认定交警部门作出的事故责任认定符合客观实际，所作出的事故责任结论本院亦予以采纳。上诉人保险公司主张交警部门没有相关碰撞痕迹鉴定、以及对现场涉案车辆车体与死者遗留的血迹进行DNA比对后没有按照要求出具检测报告有违鉴定程序所作出的事故责任认定不应当采纳的理由，在事故责任认定过程中，交警部门是否需要进行的痕迹比对或者DNA比对，是交警部门采取的手段之一，并不是必须程序。虽然在本次事故责任认定过程中交警部门对涉案车辆车体与死者遗留的血迹进行DNA比对后没有出具检测报告，仅口头告知了原审被告岳永强检测结果，但并不影响本院对事故责任书的采纳。故上诉人华安财险阳泉中心支公司的上诉主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9340元，由上诉人华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 吴怡东
审判员 谷守乾
二〇一七年五月三日
书记员 王俊英