wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初218号
原告：某集团公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：张，该公司董事长。
委托代理人：张，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地丹东市振兴区。
负责人：徐，该公司总经理。
委托代理人：杨，辽宁云舒律师事务所律师。
原告某集团公司诉被告某保险公司公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某集团公司的委托代理人张洁、被告某保险公司公司（以下简称人民保险公司）的委托代理人杨晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月22日6时40分，在京哈高速公路（万家—毛家店）北京方向561公里+500米处，案外人彭广忠驾驶牌号为吉A5E0**（吉A5N**挂）半挂货车与李连强驾驶牌号为辽F10D**轻型普通货车相撞，发生两车损坏，辽F10D**车驾驶人李连强、乘车人孟凡伟受轻伤的交通事故。盘锦市公安局交通警察支队京沈告诉公路管理大队只出具事故证明书，未对事故责任进行划分。原告所有的F10D35轻型普通货车在被告人民保险公司处投保了机动车车损险。原告诉至法院，请求判令被告赔付车辆损失8880.85元。
被告人民保险公司辩称：被告涉案车辆损失的保险人，保险限额为58590元，不计免赔。被告不应当对原告的车损险承担责任，理由是，根据保险的条款规定，我公司仅根据事故责任比例承担赔偿责任，但本案交通事故认定书并未划分责任比例。因此，保险公司依据保险条款，无法向原告进行理赔，不应当承担保险责任。根据涉案车辆的驾驶人的陈述材料可见，驾驶人陈述说对于此次事故本人是没有任何责任的。鉴于此，被告投保的车辆在此次事故中没有责任。因此，不应当理赔。原告证据书中并没有体现涉案事故发生时是否在有效期内，原告应补充相应证明，否则被告不予赔付。
经审理查明：2016年8月22日6时40分，在京哈高速公路（万家—毛家店）北京方向561公里+500米处，案外人彭广忠驾驶牌号为吉A5E0**（吉A5N**挂）半挂货车与李连强驾驶牌号为辽F10D**轻型普通货车相撞，发生两车损坏，辽F10D**车驾驶人李连强、乘车人孟凡伟受轻伤的交通事故。原告系辽F10D**轻型普通货车的实际所有人，原告产生车辆损失8880.85元。盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队于2016年8月22日对该起交通事故作出盘公交证字[2016]第08220640号道路交通事故证明，该证明载明了事发经过，但未对事故责任进行划分。
原告就肇事车辆辽F10D**轻型普通货车在被告人民保险公司投保了机动车车损险，其中车损险限额为8880.85元。
本院所确认的上述事实，有盘公交证字[2016]第08220640号道路交通事故证明、行驶证、定损单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告人民保险公司签订的机动车车损险合同，符合法律规定，本院确认该份保险合同有效。被告人民保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在机动车车损险保险额度内赔偿原告车辆损失，故原告要求被告人民保险公司赔偿车辆损失费8880.85元的诉讼请求本院予以支持。被告人民保险公司提出的关于应根据事故责任比例赔偿相关损失，本案没有事故责任划分不同意赔偿的辩解意见，本院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现原告向被告请求全额损失，被告自向原告赔偿保险金之日起即享有代为追偿权，故该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百六十二条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告某保险公司公司于本判决生效后10日内赔偿原告某集团公司车辆损失8880.85元。
如果被告某保险公司公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某保险公司公司负担（此款原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 兰善凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 王艺迪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11210号
上诉人（原审原告）史长春，男，1938年3月12日出生。
委托代理人史保云，女，1968年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）黎明，女，1951年8月20日出生。
委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师
委托代理人邢志刚，北京市大器律师事务所律师
上诉人史长春因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，史长春起诉至原审法院称：我居住的西城区×××楼1302号房屋与黎明居住的西城区×××楼1301号房屋相邻。黎明利用居住在楼头之便，长年把公共走廊用防盗门作隔断后改为厨房。黎明安装的防盗门挡在我窗前，严重影响我的通风、采光。黎明开关防盗门还产生噪音，对我生活造成了影响。黎明未经我同意擅自安装防盗门，占用了公共空间，也侵犯了我的物权利益。我多次要求黎明拆除未果，故诉至法院，要求黎明拆除西城区×××楼1301号房门西侧的防盗门及附属设施（即门框）。
黎明辩称：西城区×××楼1301号房屋系北京市邮政管理局房改房。在房屋出售过程中，考虑到18号楼各层最东侧只有一个住户，户外走廊无人通行，故北京市邮政局在房改时将18号楼各层最东一户的分配以“视同三居”处理，并按照单位房屋出售分配相关办法对职工进行打分。因得分较高，我的丈夫赵福禹购得18号楼1301号房屋，后该房过户到我名下。1993年，为减少入室盗窃犯罪活动，应派出所、居委会要求，包括我在内的本楼1-14层最东侧往户均在相同位置安置了防盗门。我安装的防盗门并未对史长春的通风、采光等造成影响，故不同意史长春的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，在日常生活中给予相邻他方以便利。根据现场勘查，与黎明安装的防盗门相邻的是史长春家的厨房，该厨房与楼道窗户相对，黎明安装的防盗门未对史长春房屋的通风、采光造成影响；偶尔开关门产生的声音，亦不宜认定为噪声污染。黎明封闭的部分走廊，并非史长春日常生活的必经之地，未对史长春的合法权益造成实质损害，且黎明安装的防盗门系历史形成，故史长春要求黎明拆除防盗门及附属设施的请求，理由不充分，法院不予支持。据此原审法院于2014年8月判决，驳回史长春之诉讼请求。
判决后，史长春不服一审判决，上诉至本院，请求法院撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求或者将本案发回重审。其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了我的合法权益。黎明同意原审判决。
经审理查明：黎明居住的西城区×××楼1301号房屋位于该楼层东数第一间，门向北开。史长春居住的西城区×××楼1302号房屋位于该楼层东数第二间，门向西开。1993年，黎明在其房门西侧安装一防盗门，将南北宽约1.1米，东西长约6.55米的走廊封闭，作为厨房使用。该楼其他楼层住房，在相同位置，均用防盗门作封闭处理。经原审法院现场勘查：黎明安装的防盗门与史长春厨房的窗户相邻。史长春厨房的窗户与楼道窗户相对，黎明封闭的楼道并非史长春日常生活的必经之地。
上述事实，有房屋所有权证、照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
查明的事实表明，黎明于1993年即在自家房门西侧安装防盗门，该防盗门与史长春厨房的窗户相邻，但并未对史长春厨房的窗户构成遮挡，而且在该楼的其他楼层的相同位置均存在防盗门封闭走廊的情况。因史长春并未提供充分的证据证明该防盗门的存在对其房屋的通风、采光及出入造成影响，故本院对于史长春的上诉意见不予采纳。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由史长春负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由史长春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施成微
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00263号
申请执行人徐某，女，1980年6月7日生，住黑山县。
被执行人王某某，男，1977年5月30日生，住黑山县。
本院在执行徐某申请执行被执行人王某某财产纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑虎民初字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 张 阳
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 楠
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初237号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨某某，男，苗族，小学文化，云南省禄丰县人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址：云南省安宁市草铺街道办事处。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年10月24日0时许，被告人杨某某饮酒后驾驶云XXX**号“豪爵”牌普通二轮摩托车行驶至云南省安宁市草铺街道办事处路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某血样中定性检出乙醇含量为127.6mg/100mL。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。建议判处被告人杨某某拘役三至四个月,并处罚金.被告人杨某某如实供述犯罪事实后又翻供,认罪悔罪态度差,不适用缓刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，当庭提出案发后因自己不懂法，非常害怕，思想斗争非常激烈，自己供述犯罪事实后又翻供，请公诉机关及法庭给予原谅，自己当庭自愿认罪，自己是初犯、偶犯，请法庭从轻处罚，给自己一个改过自新的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、车辆指认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、刑事现场辨认笔录及照片、驾驶人及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某庭审中如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周大林
人民陪审员 周绍和
人民陪审员 周文俊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王舒敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1047号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限:特别授权。
被告张彦涛，住哈尔滨市阿城区。
被告张彦波，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张彦涛、张彦波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告张彦涛、张彦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年3月5日，哈尔滨银行阿城支行分别向张庆坤、张彦涛、张彦波各发放贷款3万元，合计9万元。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2013年3月5日至2014年4月1日。张庆坤、张彦涛、张彦波相互承担连带还款责任。贷款到期后，张彦涛、张彦波偿还借款本息，张庆坤未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告张彦涛、张彦波承担连带清偿责任，偿还借款3万元、利息13,252.8元及计算至还款之日利息；2、被告张彦涛、张彦波承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告张彦涛、张彦波均未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。张彦涛、张彦波均未提交证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、张庆坤、张彦涛、张彦波身份证复印件三份，拟证明张庆坤、张彦涛、张彦波身份；
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与张庆坤、张彦涛、张彦波之间存在借贷关系，借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证三份，拟证明张庆坤、张彦涛、张彦波取得贷款。
本院确认：张彦涛、张彦波经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年3月5日，哈尔滨银行阿城支行与张庆坤、张彦涛、张彦波签订《农户联保贷款合同》，并分别由张庆坤、张彦涛、张彦波出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：张庆坤、张彦涛、张彦波分别向哈尔滨银行阿城支行借款3万元、3万元和3万元，计9万元，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为2013年3月5日至2014年4月1日，一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。张庆坤、张彦涛、张彦波对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，张彦涛、张彦波偿还借款本息，张庆坤未按约定还本付息。截止至2016年1月20日，张庆坤欠借款本金3万元、利息13,252.8元。哈尔滨银行阿城支行于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，张庆坤、张彦涛、张彦波以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。张庆坤、张彦涛、张彦波既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，张彦涛、张彦波作为连带共同保证人应承担保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求张彦涛、张彦波承担连带责任保证的诉讼请求应当支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张彦涛、张彦波于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息13,252.8元及罚息，罚息从2016年1月21日起至付清之日止按月利率14.4‰计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元、公告费560元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张静涛
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 丽
刘尚玉
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌行初字第14号
原告董秀春。
委托代理人孙述军。
委托代理人孙美艳。
被告昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
委托代理人姜永生。
委托代理人戴祥瑞。
第三人孙述伟，系原告之长子。
原告董秀春于2013年9月13日向本院提起行政诉讼，要求法院判决撤销被告对第三人孙述伟的昌集用（1992）第0195号土地登记。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告与丈夫孙振秀（已病故）于1979年经审批在本村建屋五间。2013年春原告因遗产继承与其子女发生纠纷，在处理该纠纷时，发现被告在原告不知情的情况下将该宅基地使用权确权给了孙述伟，并于2007年3月20日给孙述伟颁发了昌集用（1992）第0195号土地使用证。请求法院判决予以撤销。
被告辩称，原告的起诉已经超过了起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。
第三人述称，原告的起诉明显超过了法定起诉期限，请求法院予以驳回；另外，被告为第三人办理的宅基地使用证并无不当，应予维持。
经审理查明，第三人于1992年5月4日向被告提出土地登记申请，为本案讼争宅基地办理土地登记手续。被告于1992年5月20日对该宗土地进行了土地登记，1992年5月30日，昌邑县人民政府为第三人颁发了昌集用（1992）第0195号土地使用证。2007年3月20日，昌邑市人民政府为第三人换发新证。
本院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。被告为第三人办理土地登记是涉及不动产的具体行政行为，自该登记行为作出之日起至原告起诉之日已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告董秀春对被告昌邑市国土资源局、第三人孙述伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张光波
审判员 宿献东
审判员 张相顺
二〇一三年十二月二日
书记员 魏佳雨
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保463号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁兆瑞商贸有限公司
统一社会信用代码：915301813291928884
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺
法定代表人：自兴莉
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁兆瑞商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值1391136.37元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值1391136.37元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保463号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁兆瑞商贸有限公司统一社会信用代码：915301813291928884住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺法定代表人：自兴莉本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁兆瑞商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值1391136.37元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值1391136.37元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1049号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人冯关山，男，1977年9月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]939号起诉书指控被告人冯关山犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人冯关山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日13时35分许，被告人冯关山饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区堇山路由东往西行驶至钟公庙卫生院路段时，与道路护栏相撞，造成车辆受损、自身受伤，被告人冯关山弃车躲入周边工地，后被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为195mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯关山血液中的乙醇浓度为200mg/100ml。
上述事实，被告人冯关山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栗龙的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，道路交通事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯关山违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯关山到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯关山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年九月二十九日
代书记员 庄欣昕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3175号
原告：易守波（又名易首波），男，1986年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：赵炎福，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张国淼，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘文军，男，1988年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：陶崇林，男，1987年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘申明，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张国敬，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘海波，男，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告易守波诉被告赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易守波、被告刘海波到庭参加诉讼。被告赵炎福、张国淼、陶崇林、刘申明、张国敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易守波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波支付易守波借款250000元及利息50000元；本案诉讼费用由赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波承担。事实和理由：赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波因经济周转需要，于2013年9月8日向易守波借款40万元，并出具欠条，双方约定借款期限为1年，借款利率为月息3分。2014年8月22日，刘海波偿还15万元，余款赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波均未偿还。
刘海波辩称，赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波向易守波借款属实，但是按照约定由刘海波偿还15万元后，剩余的25万元不再要求刘海波偿还。
赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬无答辩。
本院经审理认定事实如下：易守波又名易首波，赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波因经营煤矿需要资金周转，共同向易守波借款40万元。2013年8月30日，由易守波之父易礼江（在该煤矿任出纳）经手出具40万元收据1张，该收据注明“8月份借现金，此款向易礼江之子所借”，易礼江及刘申明在该收据上签字确认，同年9月8日，赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波共同向易守波出具借条1张：“今借到易首波同志现金人币肆拾万元正，此借款按月息3%计息。用途：红旗煤矿正常生产开支。”赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波均作为共同借款人在借条上签名。此后，该借款由易礼江经手用于煤矿生产经营开支。此后，易守波多次要求赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波偿还借款，但此7人均未付分文本息。2014年8月22日，刘海波偿还15万元，易守波在借条上注明：刘海波的欠款已付清。诉讼中，易守波就该借款利息部分只要求赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波给付5万元，对其余利息自愿放弃。以上事实，有易守波、刘海波的陈述、借条、收据、煤矿安全生产目标管理责任书等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波共同向易守波借款40万元并出具借条，刘海波偿还借款本金15万元后，赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波尚欠易守波借款本金25万元，该借款事实清楚，证据确实充分，赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波应及时予以偿还。诉讼中，易守波自愿放弃部分利息请求，仅要求赵炎福等7人给付利息5万元，系其真实意思表示，且经本院核算，易守波请求支付利息5万元未超过年利率24%计算标准，亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波于本判决生效之日起十日内偿还易守波借款本金250000元及其利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 钟 锋
人民陪审员 王玲芝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第734号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人王琴。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）707号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人王琴到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年3月17日13时08分许，被告人吴某在杭州市余杭区临平街道实惠服装商场内，趁被害人丁某甲衣服不注意之际，窃得其放在包内的钱包1只，内有人民币800余元及身份证等物。
2、2013年3月24日12时57分许，被告人吴某在杭州市余杭区临平街道余临百货商店内，趁被害人姜玉某甲衣服不注意之际，将手伸入被害人姜某的外衣口袋内欲窃取人民币2575元，但在此过程中被被害人当场发现，被告人吴某的盗窃行为未能得逞。
据以指控的证据有：被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、监控路线、户籍证明、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，部分盗窃系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出：1）被告人吴某认罪态度好；2）被告人吴某主观恶性小，未造成严重的社会后果。综上请求对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明：（一）2013年3月17日13时08分许，被告人吴某在杭州市余杭区临平街道实惠服装商场内，趁被害人丁某甲衣服之际，窃得被害人丁某乙在衣架上包内的钱包1只，内有人民币800余元及身份证等物。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人丁某丙的陈述，证实2013年3月17日下午1时许，其与女儿在临平新大地步行街二楼的实惠商场逛街，其将包和外套放在商场的衣架上，其拿起商场的衣服到旁边的镜子前试穿，后其将包从衣架上拿下来，发现拉链拉开了，放在包内的钱包不见了，其怀疑被偷走了，其查看商场的监控录像，发现系被一女子偷走的，被偷的钱包内有人民币1000余元及银行卡、身份证等物的事实；
2、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、视频截图、辨认笔录，证实2013年3月17日下午13时6分一白衣女子（经被害人丁某丙辨认该女子系其本人）将白色外套及包放在临平新大地步行街二楼实惠商场的衣架上，拿起一件黄色衣服到衣架旁的镜前试穿，旁边一小女孩在玩耍，一长发黑衣女子（经被告人吴某辨认该女子系其本人）行至衣架的一侧，在上述白色外套及包附近逗留并伸手摸索了许久，后转身离开的事实；
3、被告人吴某的供述和辩解，证实2013年3月份的一天下午，其来到临平新大地步行街二楼的实惠商场，发现一带小孩的女子将包和脱下来的外套挂在衣架上，拿了一件商场的衣服到衣架旁的试衣镜前试穿，其走过去，趁该女子不注意，将该女子挂在衣架上包里的一长方形的皮夹偷走，皮夹内有人民币800余元，一张身份证，该800元其已花掉，皮夹和里面的东西被其扔掉的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）2013年3月24日12时57分许，被告人吴某在杭州市余杭区临平街道余临百货商店内，趁被害人姜玉某甲衣服之际，将手伸入被害人姜玉某乙在衣架上的外衣口袋内欲窃取人民币2575元，因被害人当场发现而未能得逞。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人姜某的陈述，证实2013年3月24日12时30分许，其在临平新大地余临百货商场内看中一件衣服，便将自己的外套脱下放在衣架上，转身试穿挑中的衣服，觉得衣服太小准备换下，突然发现其脱下放在衣架上的外套在动，其转头发现一女子正将手伸进其外套内，其马上抓住该女子的手，该女子手中的从其衣服口袋内拿到的钱掉在地上，商场的工作人员过来了，捡起钱并进行了清点，其衣服内原本有人民币2575元，经过清点发现钱未少的事实；
2、证人陈某的证言，证实其系临平新大地余临百货商场工作人员，2013年3月24日中午12时许，一女顾客将外套放在衣架上，并在店内试衣服，其发现另一女子在该女顾客挂在衣架的外套上摸来摸去，女顾客觉得衣服太小准备换掉，脱衣服的过程中，女顾客将该女子抓住，该女子手中的钱掉在地上，其上前将钱捡起来数了一下有2500元整的，另外还有零钱没有数，其将钱还给女顾客，该女顾客称钱没有少的事实；
3、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、视频截图、辨认笔录，证实2013年3月24日12时57分许，一女子（经被害人姜某、证人陈某辨认该女子系被害人姜某）在临平新大地余临百货商场内试衣服，该女子将自己的外套放在衣架上，拿起商场一件衣服转身试穿（衣架及外套紧挨着女顾客的右后方），一黑衣长发女子（经被告人吴某、被害人姜某、证人陈某辨认该女子系被告人吴某）在衣架旁逗留许久，后女顾客转身将该女子抓住，商场其他人员及群众聚拢过来的事实；
4、调取证据清单、发还证据清单，证实公安机关从被害人姜某处调取人民币2575元，后将上述款项发还被害人姜某；
5、抓获破案经过，证实被告人吴某系被动归案；
6、户籍证明，证实被告人吴某的身份情况；
7、被告人吴某的供述和辩解，证实2013年3月24日下午13时许，其来到临平新大地余临百货商场，见一女顾客将身上的外套脱下放在衣架上，转身试穿衣服，其走过去，趁该女顾客不注意，将手伸到衣架上外套口袋内，正当其准备将口袋内的钱掏出来时，该女顾客发现了其，并抓住其，其当时将手缩了回来，商场服务员及其他群众聚拢过来，其听到周围的人称钱掉在地上，一女服务员当着其和女顾客的面将地上的钱进行了清点，一共2000余元，该女顾客称钱没有少，便将其放开，其趁机朝外跑，后在商场门口被人抓获的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某实施的部分盗窃行为，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔违法所得，发还被害人丁莉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 董国兴
人民陪审员 宋 锴
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 沈 瑜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初02011号
原告王威，男，1968年8月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告王威与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当支付违约金XXX元，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北四中路X号X幢XX房屋，建筑面积XX平方米，房屋总价款XX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年1月1日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2016年1月8日取得了初始登记批复。
另查明，原告曾于2014年1月22日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2014）沈铁西民二初字第514号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2014年1月22日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收据、民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年1月1日向原告交付涉案房屋，被告应于2010年1月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告2014年1月22日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日止虽已超过两年，但在涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。本案原告于2016年2月15日起诉被告，被告于2016年1月8日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于2014年2月15日至2016年1月8日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额
XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月15日起计算至2016年1月8日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王威逾期办理房屋权属登记备案违约金；（以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年2月15日起计算至2016年1月8日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年三月七日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳威商初字第63号
原告：徐明红。
被告：唐一民。
原告徐明红诉被告唐一民民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理。依法组成合议庭于2012年10月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐明红到庭参加诉讼，被告唐一民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐明红起诉称：2008年8月12日，被告唐一民因开店缺少资金向原告借款14250元，定于2008年9月5日归还，但经原告多次催讨至今未还。为此，诉请1、被告立即归还借款14250元；2、由被告承担案件受理费。在法庭辩论终结前原告变更诉讼请求为：要求被告唐一民归还借款本金13000元及从借款之日起计算至起诉之日止的利息1250元，合计14250元；案件受理费由被告承担。
原告徐明红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条原件1份，证明2008年8月12日被告唐一民欠原告徐明红本金及利息14250元，定于同年9月5日归还的事实。
被告唐一民未答辩亦未提供证据。
经审查，本院认为：原告徐明红提交的证据符合法定要件，经庭审质证，为有效证据，具有证明力，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定如下事实：
2008年8月12日，被告唐一民因开店缺少资金向原告借款本金13000元及利息1250元合计14250元，定于2008年9月5日归还，后经原告多次催讨至今未还，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐明红向被告唐一民提供了借款后，被告唐一民应依约定的数额、时间及时归还借款。原告徐明红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐一民于本判决生效之日起十日内返还原告徐明红借款本金13000元及利息1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告唐一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
审 判 长 徐力军
代理审判员 田 丰
人民陪审员 朱海霞
二〇一二年十月九日
书 记 员 孙夏飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1306号
原告周X，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告王XX，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人孔维民，男，住驻马店市。
原告周X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李留柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周X及其委托代理人李新年、被告王XX及其委托代理人孔维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周X诉称，其与被告经常生气，夫妻感情已破裂，被告不关心孩子，未尽到抚养义务。请求判令双方离婚，儿子王某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王XX辩称，原告诉称不属实，已尽所能做到了抚养义务，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年4月8日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。2013年7月22日生一王某某，原、被告婚后有生气现象。自2014年初双方开始分居生活，期间原、被告一起去医院为孩子看病，被告支付医疗费，亦给付原告及孩子生活费。因生活琐事生气，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及证明等有关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情尚可且育有一子。原告主张夫妻感情已经破裂，没有提供充分证据加以证明，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望双方以后应注重培养感情，互谅互让，共建美好家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告周X与被告王XX离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李留柱
人民陪审员 贾海涛
人民陪审员 高爱中
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 晓
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1136号
申请执行人：孙少年。
被执行人：惠康友。
案由：房屋买卖合同纠纷
执行依据：（2012）港民初字第1414号民事判决书
申请执行人孙少年与被执行人惠康友房屋买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第1414号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一五年十月二十日
书记员 周 曼
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1136号
，汉族，处申请执行人:吴敏,男，汉族，生于1966年2月21日，住四川省阆中市。5荣村事处
5荣村事处被执行人：许馨文，女，汉族，生于1964年6月4日，住四川省阆中市。
被执行人：李碧琼，女，汉族，生于1965年2月13日，住四川省阆中市。
被执行人：陈素秀，女，汉族，生于1973年2月7日，住四川省阆中市。
上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人去向不明且经申请人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月八日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阆执字第1136号，汉族，处申请执行人:吴敏,男，汉族，生于1966年2月21日，住四川省阆中市。5荣村事处5荣村事处被执行人：许馨文，女，汉族，生于1964年6月4日，住四川省阆中市。被执行人：李碧琼，女，汉族，生于1965年2月13日，住四川省阆中市。被执行人：陈素秀，女，汉族，生于1973年2月7日，住四川省阆中市。上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人去向不明且经申请人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年五月八日书记员 余国正
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1005号
罪犯梁兆名，于安徽省宿州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年1月11日作出了(2011)甬奉刑初字第39号刑事判决，以被告人梁兆名犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁兆名在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁兆名在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁兆名在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁兆名减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初467号
原告:郑维华，男，1967年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：王全江，男，1971年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：石嘴山市宏邦工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：王全江，该公司执行董事兼总经理。
原告郑维华与被告王全江、石嘴山市宏邦工贸有限公司（以下简称宏邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。本院于2015年12月17日依据原告的诉前保全申请作出（2015）兴财保字第884号民事裁定书，裁定冻结被告王全江、宏邦公司名下价值200万元的财产。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑维华的委托诉讼代理人刘知行到庭参加诉讼。被告王全江、宏邦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑维华向本院提出诉讼请求：1.二被告清偿借款本金200万元；2.本案诉讼费、保全费及其他各项费用由二被告承担。事实和理由：被告王全江系被告宏邦公司股东兼法定代表人。2011年至2013年间，王全江代表宏邦公司并以其个人名义陆续向原告借款。2014年12月份，经双方核算，被告向原告出具一张借款金额为300万元的借款借据。二被告以实物抵偿方式陆续清偿借款100万元后，剩余借款再未偿还。
被告王全江、宏邦公司未作答辩。
郑维华围绕诉讼请求提交了借款借据、付款审批单、宁夏银行转账支票存根、中国农业银行电子银行交易回单、宁夏金昱元华润化工有限公司出具的《证明》、全国企业信用信息公示系统查询表。对郑维华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郑维华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏邦公司成立于2007年5月18日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；该公司原投资人为刘跃明、王策，原主要人员有监事刘跃明、执行董事兼总经理王策、首席代表王全江，原法定代表人为王策；2014年3月21日，该公司投资人变更为王全江、王策，主要成员变更为执行董事兼总经理王策、监事王全江；2014年4月2日，该公司投资人又变更为尚花菊、王全江、王策；2014年11月12日，该公司投资人再变更为尚花菊、王全江，主要人员变更为监事尚花菊、执行董事兼总经理王全江，法定代表人变更为王全江。郑维华提交的银行转帐支票存根显示：2011年5月6日宁夏金昱元华润化工有限公司给宏邦公司转帐100万元，用途为借款，宏邦公司时任法定代表人王策在该支票存根单位主管处签名；2011年4月11日宁夏金昱元华润化工有限公司给王贞贞转帐40万元，交易用途为贷款；2011年8月11日宁夏金昱元华润化工有限公司给尚花菊转帐60万元，交易用途为贷款；2013年8月13日宁夏金昱元华润化工有限公司给王全江转帐100万元，交易用途为借款。宁夏金昱元华润化工有限公司于2016年7月16日出具一份《证明》，载明：“银川市兴庆区人民法院：我公司2011年5月6日经宁夏银行转账支付给石嘴山市宏邦工贸有限公司的100万元；2011年8月11日经宁夏银行（账户号：29×××89），户名：宁夏金昱元华润化工有限公司，开户行：宁夏银行）转账支付给尚花菊（账号号：62×××19，户名：尚花菊，开户行：中国农业银行）的60万元；2013年8月13日，经宁夏银行（账户号：29×××89），户名：宁夏金昱元华润化工有限公司，开户行：宁夏银行）支付给王全江（账户号：62×××15，户名：王全江，开户行：中国农业银行）的100万元；均系代表郑维华支付给王全江及石嘴山宏邦工贸有限公司的借款。特此说明。”郑维华称王全江与尚花菊系夫妻关系，王策系被告王全江与尚花菊的儿子，王贞贞系被告王全江的妹妹，王全江、宏邦公司以自己名义向其借款300万元。2014年12月16日，王全江向郑维华出具一张《借款借据》，载明：“今借到郑维华（债权人）现金（人民币）叁佰万元整元（大写）3000000.00元整（小写），借期为三个月，还款时间为2015年3月30日，如逾期还款，则自借款之日起按日承担3%的违约金，如发生纠纷由双方协商解决，协商不成的则应在债权人所在地人民法院以诉讼方式解决，所发生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。借款人名下的财产作为清偿本借据借款本金及违约金的保障，借款人违约不能按时清偿借款本金及违约金，债权人有权依法对借款人名下财产（包括夫妻共有财产）采取保全措施和执行措施。担保人自愿承担本次借款的连带担保责任，担保范围：借款本金、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押物：（）借款人：王全江及石嘴山市宏邦工贸有限公司2014年12月16日……担保人：王策……”。郑维华称王全江、宏邦公司通过抵顶房屋及车辆的方式清偿了借款80余万元。
本院认为，根据郑维华提交的借款借据、付款审批单、银行转账支票存根、银行交易回单、宁夏金昱元华润化工有限公司出具的《证明》、全国企业信用信息公示系统查询表可以确认王全江、宏邦公司向郑维华借款300万元的事实。现借款期限已届满，郑维华认可王全江。宏邦公司以房屋及车辆抵顶借款80余万元，并自愿主张借款200万元，本院予以支持。王全江、宏邦公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王全江、石嘴山市宏邦工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑维华借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费300元，合计28100元由被告王全江、石嘴山市宏邦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 牛建琴
人民陪审员 倪晓星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴晓雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法庙民初字第347号
原告霍绍棕，男，1980年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告伍善娣，女，1971年12月3日出生，住广东省四会市。
被告莫国全，男，1976年3月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第二楼D区、第十楼。
负责人高列。
本院在审理原告霍绍棕诉被告伍善娣、莫国全、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍绍棕以与被告伍善娣、莫国全庭外和解为由，于2014年8月15日向本院提出撤回对被告伍善娣、莫国全、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍绍棕撤回对被告伍善娣、莫国全、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。
本院受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由原告霍绍棕负担。
审判员 宁挺山
二〇一四年八月十八日
书记员 黄嘉莹
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第191号
上诉人（原审原告）朱永明。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金英。
委托代理人汪春水。
上诉人朱永明因买卖合同欠款纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2013）余民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人付国荣、被上诉人委托代理人汪春水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告王金英因与原告朱永明生意往来欠下原告朱永明鞋款58000元，并于2011年11月27日向原告朱永明出具了58000元的欠条。被告王金英于2011年12月28日向原告朱永明还款8000元，于2012年1月3日向原告朱永明还款10000元，于2012年1月11日向原告朱永明还款10000元，于2012年1月20日向原告朱永明还款27000元，之后未再向原告朱永明还款，至今尚欠原告朱永明货款3000元。
原审法院认为，被告王金英向原告朱永明出具的欠条系其本人签字，反映出其本人的真实意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效，具备法律效力，受法律保护。被告王金英提供的还款凭证有原告朱永明本人签字，能够证明被告王金英向原告朱永明还款情况，原告朱永明申请对还款凭证上的“2”字进行司法鉴定，在本院依法通知后，却无正当理由未在通知期限内到达通知地点选定鉴定机构，视为放弃本次鉴定，本院依法对被告王金英提供的还款凭证予以认定。被告王金英提出原告朱永明放弃了3000元的欠款，原告朱永明提出没有放弃，被告王金英未就自己主张向本院提供相关证据材料，本院对其主张依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王金英于本判决生效后三日内偿还原告朱永明欠款3000元。
二、驳回原告朱永明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费375元，合计人民币625元，原告朱永明承担525元，被告王金英承担100元。
上诉人朱永明不服，上诉称：一审中，上诉人没有在一审法院通知的期限内到达通知地点选定鉴定机构系事出有因，并非上诉人放弃鉴定。在2014年3月份开庭时，上诉人提出要对王金英出具的条子进行鉴定，并且当时就和办案法官说明因为四月份没空，如果需要来办理鉴定事宜，请安排在五、六月份，当时的办案法官也表示可以。但是之后没多久，余江法院就寄了一份四月份选鉴定机构的通知过来。这份通知是上诉人弟弟朱永达代收的，而上诉人这时在广东打工并未在家。朱永达因为欠缺法律知识，没有告诉上诉人关于法院通知的详细内容。被上诉人欠上诉人货款，先是有失信用，未向上诉人偿付欠款，后又弄虚作假，在条子上做手脚，其行为完全违背诚信，应依法严惩。上诉人四月份没去选鉴定机构，并非放弃鉴定申请，而是因客观原因所致。上诉人请求二审人民法院能充分考虑这些情况，并从查明案件真实情况以公正处理该案的角度出发，对被上诉人王金英弄虚作假的条子进行鉴定，从而确定王金英只还款7000元的事实，并依法改判，以维护上诉人作为一个债权人的合法权益。
被上诉人未提交书面答辩状，在法庭上口头辩称：说我做了手脚，有什么凭证？我不可能蒙你2万元钱。我们双方做了3、4年的生意，涉及金额几百万元。尚欠3000元是抵扣货物质量不好的款项，朱永明在条子上签了名。
二审时，双方当事人未提交新的证据材料，但上诉人朱永明提交了一份要求对被上诉人所举证据：王金英还款凭条中现27000元的“2”是否与后面的7000元是同一时间、同一支笔墨、同一人所写进行鉴定的函。被上诉人也同意进行鉴定。
2014年8月21日本庭按双方当事人的要求将有关材料提交给本院司法技术处，由司法技术处组织双方当事人确定鉴定机构进行鉴定。2014年9月9日因双方当事人在选择鉴定机构和支付鉴定费用方面不能达成一致意见，对外委托鉴定无法进行，司法技术处将委托事项退回本庭。
二审经审理查明：被上诉人因生意往来欠上诉人鞋款58000元，并于2011年11月27日打下欠条，该欠条在上诉人手上。上诉人称：被上诉人已还款35000元，尚欠23000元。被上诉人则称其分别于2011年12月28日、2012年1月3日、2012年1月11日、2012年1月20日向上诉人还款，金额为：8000元、10000元、10000元、27000元，并出示由上诉人签名的还款凭条，该凭条上载明：“12月27日余58000元，12月28号汇交8000元，1月3号交10000元，1月11日交10000元，1月20日交现27000元，朱永明”，因付款给上诉人时，上诉人未将被上诉人打的欠条带在身上，故上诉人在被上诉人写的还款凭条上签了名，认可了已付款金额。上诉人对被上诉人前三笔的还款金额没有异议，但对第四笔即2012年1月20日还款27000元有异议，认为还款是7000元，而不是27000元，还款凭条上记载的也是7000元。现在凭条上出现还款27000元，“2”是被上诉人后面加上去的，具体什么时候加上去的不清楚，到被上诉人应诉后出示证据时才知道加了这个数字，所以上诉人要求进行文鉴。
本院认为，被上诉人尚欠上诉人货款是事实，但到底是欠3000元，还是23000元，双方有争议。上诉人要求对“2”字进行文鉴，本院同意其要求，但双方在选定鉴定机构上达不成一致意见，上诉人又不同意先支付鉴定费，以致司法技术处将委托事项退回，上诉人应承担导致委托事项被退回的后果。按照现有证据，被上诉人出示的还款凭条有具体金额、有上诉人签名，该凭条合法有效，应认定被上诉人已还款55000元，尚欠3000元。被上诉人主张该3000元由于货物质量问题上诉人同意放弃，但被上诉人就该主张未提供证据证明，该主张不成立。为此，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费250元、保全费375元，二审案件受理费300元，共计925元，由上诉人承担800元，被上诉人承担125元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗玉萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1371号
原告胡新春，男，1972年2月15日出生，汉族，高中文化。
被告任余峰，男，1963年1月25日出生，汉族，小学文化。
原告胡新春与被告任余峰买卖合同纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告胡新春到庭参加诉讼，被告任余峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡新春诉称：原告胡新春长期向被告任余峰提供电动车配件，2012年8月16日，经双方结算，被告欠原告货款6000元。另外自2012年8月19日至11月21日原告又分10次给被告送配件共计10558元。以上货款共计16558元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告支付上述货款16558元。
原告胡新春向本院提交的证据有：欠条1张及送货单10张，证明被告欠原告货款16558元的事实。
被告任余峰未答辩，未向本院提交证据材料。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为，原告所举证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：被告任永峰多次购买原告胡新春的电动车配件，2012年8月16日经双方结算，被告任余峰欠原告货款6000元。2012年8月19日、8月25日、8月27日、10月9日、10月19日、10月27日、10月30日、11月10日、11月18日、11月21日，被告又购买了原告价值10558元的电动车配件。以上款项经原告多次催要，被告任余峰未予支付，双方遂形成纠纷。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告胡新春与被告任余峰虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，至2012年11月21日，被告任余峰还欠原告货款16558元，该款被告任余峰应当向原告支付。故原告要求被告任余峰支付16558元货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告任余峰支付原告胡新春货款16558元，于判决书生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，减半收取110元，由被告任余峰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一四年五月二十八日
书记员 司曼
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第339号
原告何XX，女，1983年7月20日生。
被告王XX，男，1977年3月19日生。
本院在审理原告何XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告何XX于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何XX的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 魏峙涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘志霞
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审268号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人戚永富，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第376号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人戚永富于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村三组蚊子沟集体林地内，擅自开垦林地2939平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月18日对其作出通县林罚决字[2016]第376号行政处罚决定书：1、给予29390元的罚款（2939平方米×10元/平方米＝29390元）；2、停止违法行为，限2017年5月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦2939平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人戚永富送达了通县林强执催字[2017]第376号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第376号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地�现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第376号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第202号
原告：潘仁勇。
被告：马杰。
本院在审理原告潘仁勇与被告马杰民间借贷纠纷一案过程中，发现被告马杰已经于原告潘仁勇起诉前死亡，故被告马杰主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘仁勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈慧军
二〇一四年四月二十三日
书记员 昂玉洁
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初191号
原告蒋六四，男，1938年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人诸建强，浙江国大律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府，住所地浙江省绍兴市越城区涂山东路88号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。
原告蒋六四因诉被告绍兴市越城区人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒋六四的委托代理人诸建强，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人喻慧、俞友根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋六四起诉称：原告在绍兴市××城区灵芝镇××里村拥有合法祖传房屋，获得集体土地建设用地使用证。2016年7月15日，被告发布征收文件，受被告委托的绍兴市越城区灵芝镇人民政府（以下简称“灵芝镇政府”）不向原告告知，也不与原告签约。为此，原告在绍兴市越城区人民法院提出诉讼，要求与灵芝镇政府签订合法征迁协议，但被法院驳回。在2017年6月13日庭审过程中，灵芝镇政府当庭承认，原告房屋已经于2017年5月被拆除，且原告的房屋为“应拆房”。故该拆除行为已经构成对原告合法财产的侵害。请求确认被告于2017年5月非法拆除原告合法所有的位于绍兴市××城区灵芝镇××里村土地宗号为“408”、房屋面积为73.98平方米房屋的行为违法，判令被告赔偿原告609003元，案件诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.原告错列被告，涉案房屋的拆除行为是灵芝镇政府实施的。2.原告儿子蒋宏国申请新建住宅审批时，原绍兴市越城区灵芝乡人民政府认定涉案房屋为应拆房，涉案房屋的拆除，是在原告儿子蒋宏国与灵芝镇人民政府签订安置补偿协议后，自行腾空交由灵芝镇人民政府拆除。请求驳回原告起诉或诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告并未提交证据初步证明涉案房屋由被告绍兴市越城区人民政府拆除。而原、被告在庭审中均认可，具体实施涉案房屋拆除行为的是灵芝镇政府。故原告将绍兴市越城区人民政府列为被告错误。经本院释明后，原告拒绝变更被告。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋六四的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 龚乾余
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王雪莹
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初191号原告蒋六四，男，1938年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人诸建强，浙江国大律师事务所律师。被告绍兴市越城区人民政府，住所地浙江省绍兴市越城区涂山东路88号。法定代表人金晓明，区长。委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。原告蒋六四因诉被告绍兴市越城区人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒋六四的委托代理人诸建强，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人喻慧、俞友根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋六四起诉称：原告在绍兴市××城区灵芝镇××里村拥有合法祖传房屋，获得集体土地建设用地使用证。2016年7月15日，被告发布征收文件，受被告委托的绍兴市越城区灵芝镇人民政府（以下简称“灵芝镇政府”）不向原告告知，也不与原告签约。为此，原告在绍兴市越城区人民法院提出诉讼，要求与灵芝镇政府签订合法征迁协议，但被法院驳回。在2017年6月13日庭审过程中，灵芝镇政府当庭承认，原告房屋已经于2017年5月被拆除，且原告的房屋为“应拆房”。故该拆除行为已经构成对原告合法财产的侵害。请求确认被告于2017年5月非法拆除原告合法所有的位于绍兴市××城区灵芝镇××里村土地宗号为“408”、房屋面积为73.98平方米房屋的行为违法，判令被告赔偿原告609003元，案件诉讼费用由被告承担。被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.原告错列被告，涉案房屋的拆除行为是灵芝镇政府实施的。2.原告儿子蒋宏国申请新建住宅审批时，原绍兴市越城区灵芝乡人民政府认定涉案房屋为应拆房，涉案房屋的拆除，是在原告儿子蒋宏国与灵芝镇人民政府签订安置补偿协议后，自行腾空交由灵芝镇人民政府拆除。请求驳回原告起诉或诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告并未提交证据初步证明涉案房屋由被告绍兴市越城区人民政府拆除。而原、被告在庭审中均认可，具体实施涉案房屋拆除行为的是灵芝镇政府。故原告将绍兴市越城区人民政府列为被告错误。经本院释明后，原告拒绝变更被告。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋六四的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  龚乾余二〇一七年九月二十七日书 记 员  王雪莹-??3?-
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第721号
原告：黄建。
被告：汪生连。
委托代理人（特别授权）：詹前进。
原告黄建为与被告汪生连买卖合同纠纷一案，于2010年11月17日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄建、被告委托代理人詹前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告黄建诉称：我与被告系同学关系。以前我经营建材店，被告多次到我店里购买建材，共计欠我货款530000元，该款被告拖欠多年。2010年1月22日，被告出具借条一份，以借款的形式，表明欠我货款530000元及该款产生的利息120000元，共计650000元，并约定月息2分。至今被告未支付款项。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即支付货款人民币650000元并支付利息（计算至650000元全部清偿日止，利息暂算为117000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪生连辩称：原告所述是事实。但原告要求支付利息的标准过高，我方要求降低利息；另外120000元本身就是利息，不能利滚利计算。
原告黄建为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告汪生连应支付原告货款及利息共计650000元并约定利息的事实。
被告汪生连未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方结算后，被告应按照约定付清货款。现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对于逾期利息，原、被告在结算时约定了月息2分，庭审中，原告自愿降低诉讼请求，要求被告按照同期银行贷款年利率4.86%的四倍支付从2010年1月23日计算至款项530000元付清日止的利息损失，有事实和法律依据。综上，原告诉请法院要求被告支付货款人民币530000元、利息120000元及2010年1月23日至款项530000元付清日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告汪生连于本判决生效之日起十日内支付原告黄建货款人民币530000元，支付2010年1月22日前的利息120000元，并支付2010年1月23日至530000元款项付清日止的逾期利息（按银行同期贷款基准年利率4.86%的四倍从2010年1月23日计算至款项付清日止，计算至2010年11月23日为85860元）。
如果被告汪生连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元，减半收取5735元，由原告黄建负担233元，被告汪生连负担5502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11470元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年十二月六日
书记员 潘 健
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执339号
申请执行人：程国华，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：国元农业保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：葛学明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01749号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人国元农业保险股份有限公司潜山支公司的银行存款107135.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 俊
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海保字第26号申请人蓝志喜。委托代理人唐程，广西唐程律师事务所律师。委托代理人陈世峰，广西唐程律师事务所律师。被申请人芜湖如正投资咨询有限公司，住所地：安徽省芜湖市平泰花苑5号楼3-403室。法定代表人梁如正，总经理。被申请人安徽昌汇运贸有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇十连集镇。法定代表人江亚，总经理。申请人蓝志喜因与被申请人芜湖如正投资咨询有限公司、安徽昌汇运贸有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人安徽昌汇运贸有限公司所有的装载于“昌汇96”轮上的船用燃油10吨，并提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、准许申请人蓝志喜提出的诉前财产保全申请；二、自即日起扣押被申请人安徽昌汇运贸有限公司所有的装载于“昌汇96”轮上的船用燃油10吨，由被申请人安徽昌汇运贸有限公司负责保管上述燃油，允许其在保证上述扣押数量的前提下使用船载燃油。三、责令被申请人向本院提供价值10万元的担保；四、自即日起查封担保人蓝志喜、郑春燕共有的位于北海市铁山港区营盘镇南珠西二街10号的房屋［北房权证北铁（2003）字第000479**号］，允许担保人继续使用担保物，但不得对担保物进行转让、抵押、赠与、注销及其他变更或者限制所有权的行为。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长赵黎明审判员陆英涛代理审判员庞慧二〇一五年六月三十日书记员温和贵
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢复字第00104号
申请执行人常乖肖，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千渭街道。
被执行人杨玉琴，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千渭街道。
本院在执行常乖肖与杨玉琴故意伤害一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈刑初字第0031号刑事附带民事判决书，向被执行人杨玉琴发出执行通知，责令其限期履行给付义务，但被执行人未按期限履行义务。经本院多次督促，现被执行人杨玉琴已将执行款11851元给付，并承担执行费78元，本案执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陈刑初字第00031号刑事附带民事判决第二项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年八月二十日
书记员 田迎利
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02743号
原告雷均，男，汉族，1970年12月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人徐文青，重庆群峰律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，1973年10月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告雷均诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，由审判员张兵担任审判长、与代理审判员何晶，人民陪审员田仕万依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告雷均及其委托代理人徐文青到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷均诉称，2013年6月4日被告在原告处借款60000元整，约定2014年5月18日还钱，如果到期未还，就将被告的货车一辆抵押给原告。之后，被告没有按期还款，而且原告得知被告承诺抵押给原告的货车并非其本人所有，故原告依据法律规定，向贵院起诉，要求被告立即偿还借款，并按照规定支付利息，请求依法判决：1、被告偿还原告60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘勇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告雷均为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借条，证明原、被告借款事实成立；
二、（2014）高民保字第148号《民事裁定书》，证明被告已经将借款承诺中抵押的车辆实际交付原告，双方借款的事实成立，被告没有偿还借款，借条上“雷军”与“雷均”系同一人；
三、收据，证明目的同证据二。
被告刘勇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及举证的权利。
对原告提交的证据，经本院审查，证据一、证据二、证据三真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月4日被告刘勇与原告签订借条，约定被告向原告借款60000元整，以行驶证和车抵押。后因被告未能按时偿还借款，将货车抵押给原告。2014年9月22日江西省高安市人民法院作出（2014）高民保字第14号民事裁定书，裁定查封、扣押刘勇经营的货车一辆。同月25日江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司从原告处收到车辆行驶证及车钥匙4把。
另查明，本案原告雷均，与借条上所写“雷军”系同一人。
以上事实有原告当庭陈述，借条、江西省高安市人民法院（2014）高民保字第148号民事裁定书、收据等证据在案佐证。
本院认为，从原告提交的证据可以认定本案借款事实成立。原、被告是在双方协商一致的基础上签订的借条，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借条有效。借条签订后，原告按约定履行了给付借款的义务，被告应按借条约定履行偿还借款本金和支付利息的义务，被告未按约定履行，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的理由成立，对其相应诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书如下：
被告刘勇在本判决生活后十日内偿还原告雷均借款60000元。
案件受理费1300元，公告费200元，由被告刘勇负担。
如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 兵
代理审判员 何 晶
人民陪审员 田仕万
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马托儿
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第17号
原告谢增日，住山东省平度市。
委托代理人潘海深，长春净月法律服务所法律工作者。
被告兰秀龙。
被告谢云明，住长春市南关区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人张建威。
本院在审理原告谢增日诉被告兰秀龙、谢云明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告谢增日的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢增日撤回起诉。
案件受理费438元（已减半收取），由原告谢增日负担。
审判员 张颖
二〇一五年四月一日
书记员 ＸＸ
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第250号
申请执行人如皋市环境保护局，住所地如皋市行政中心A4F。
法定代表人谢跃进，该局局长。
被执行人如皋市顶鼎乳胶厂，住所地如皋市石庄镇凤鸣村*组。
投资人蔡树生，联系电话。
如皋市环境保护局与如皋市顶鼎乳胶厂行政处罚一案，如皋市环境保护局作出的皋环罚（2014）59号行政处罚决定书已生效，被处罚人如皋市顶鼎乳胶厂未履行上述决定书确定的义务，海安县人民法院以（2015）安非诉行审字第00370号行政裁定书裁定准以强制执行，申请执行人于2015年10月23日向海安县人民法院申请强制执行，申请执行标的为罚款100000元、责令被执行人停止木工胶生产加工项目生产，执行费1400（未预交）。海安县人民法院立案后于2015年11月16日委托本院执行，本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中查明，被执行人名下无可供执行银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院2015年12月15现场巡查发现，被执行人已停止生产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市环境保护局皋环罚（2014）59号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘国军
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1010号
申请执行人郑成。
被执行人郑根柱。
被执行人朱秋妹。
郑成与郑根柱、朱秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）杭桐商初字第1494号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑根柱、朱秋妹未按判决履行义务，权利人郑成于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元和利息33000元及迟延履行利息、案件受理费2960元、执行费1895元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑根柱、朱秋妹下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已另案查封被执行人郑根柱名下的位于桐庐县城南街道春江村江头177号房产（系集体土地，一时难以处置）和其名下的车牌号为浙A×××××的车辆（未扣押到案）；现被执行人郑根柱尚在监狱服刑期间，未发现被执行人郑根柱、朱秋妹有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人郑成亦查找不到被执行人郑根柱、朱秋妹有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1010号案终结执行。
申请执行人郑成如发现被执行人郑根柱、朱秋妹有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑燕华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5779号
罪犯石长清，男，1972年9月30日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年4月11日作出（2003）沈刑（1）初字第12号刑事判决，以被告人石长清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石长清死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年6月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯石长清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯石长清获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石长清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石长清减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年12月20日起至2024年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第331号
原告潘某某，男，1970年12月28日出生，汉族，住济南市。
被告王某，女，1970年4月22日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告潘某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年5月20日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。
审判员 肖葵
二〇一四年五月二十日
书记员 王慧
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执272号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：苗红军，该××职工。
被执行人：包玲。
被执行人：马国珍。
被执行人：王昌盛。
被执行人：马中华。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法�执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第513号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一六年五月十七日
书记员 马文君
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0193号
原告淮安祥林物业管理服务有限公司。
法定代表人左成林，职务总经理。
委托代理人陈龙，该公司副经理。
被告卢易，男，汉族，1973年3月15日生。
本院在审理原告淮安祥林物业管理服务有限公司与被告卢易物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已交纳物业费，原告淮安祥林物业管理服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安祥林物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安祥林物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安祥林物业管理服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高荣超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2941号
原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司。
地址：库尔勒经济技术开发区大庆路南侧防洪渠西侧。
法定代表人张伟，职务董事长。
被告任明全，男，汉族，1951年12月5日出生，现住新疆和静县。
本院在审理原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司与被告任明全买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费357.95元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一六年六月十六日
书记员 马艺瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9635号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱均，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱均信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,725.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,725.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01217号
申请执行人袁勇义，男，1983年7月1日出生，汉族。
被执行人宋亚峰，男，1985年11月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03934号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋亚峰银行存款1.7元万及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年八月七日
书记员 田 丰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更743号
罪犯万振华，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）大中刑初字第63号刑事判决，以被告人万振华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月12日以（2010）云高刑终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年；于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1448号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万振华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万振华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万振华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万振华减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月21日起至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河北省唐县人民法院
行政判�书
（2015）唐行初字第73号
原告商俊会。
委托代理人杨英周，原告丈夫。
被告曲阳县公安局。
法定代表人牛爱国，职务局长。
委托代理人陈锋杰，曲阳县公安局法制大队民警。
原告商俊会不服被告曲阳县公安局对其作出的公安行政处罚，于2015年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年6月9日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告商俊会、委托代理人杨英周，被告委托代理人陈锋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县公安局于2015年4月4日作出曲公（治）行罚决字（2015）0106号公安行政处罚决定，认定2015年4月3日赵志贤、任保建、赵开军、商俊会、王现娜、高少敏、孙胜恩�北京中南海周边地区非信访接待场所滞留上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对商俊会行政拘留十日。原告不服，诉至本院。
原告诉称，2015年4月3日我和任保建、孙胜恩、高少敏、赵开军、王现娜、杨会忠等人准备到北京反映一些问题，在行至中南海附近时被府右街派出所的民警同志叫住并送至马家楼接济中心居住。当晚我们被曲阳县人民法院和曲阳县公安局的工作人员接回，后曲阳县公安局依据府右街派出所的训诫书等证据对我们进行了拘留十日的治安处罚，现已执行完毕。但是经我们查询北京市公安局西城分局没有因我扰乱公共场所秩序被公安查获并被训诫、立案和移交曲阳县公安局等相关法律手续的信息。曲阳县公安局对我作出行政处罚毫无事实和法律依据。我并未扰乱中南海周边地区的公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所也从未对我进行过训诫。被告作出的行政处罚认定事实不清，证据严重不足，望法院支持我的诉讼请求。
原告提交的证据有：北京市公安局西城分局信息公开申请登记回执及政府信息不存在告知书。
被告答辩，2015年4月3日，曲阳县恒州镇商俊会到北京中南海周边地区滞留上访，扰乱了该场所的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，以上事实有商俊会的陈述和申辩、接访笔录、接访证明、训诫书等证据证实，且证据之间能够相互印证形成完整的证据链。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对商俊会作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院依法审理，予以维持。
被告在法定期限内提交的证据有：1.报警案件登记表。2.受案登记表。3.公安行政处罚告知笔录。4.行政处罚审批表。5.执行回执。6.商俊会询问笔录。7.穆某某询问笔录。8.李某某询问笔录。9.杨某某询问笔录。10.北京市公安局西城分局府右街派出所对商俊会的训诫书一份。
经庭审质证，本院对相关证据作如下认定：被告证据1、2、3、4、5是公安机关的办案程序记录，记录完整，予以认定。证据6、7、8、9、10笔录制作规范，且内容能够相互印证，调取途径合法，予以确认。原告的证据只能证明原告未被北京公安机关查获、立案并移交曲阳县公安局，但不能证明原告没有违法行为的事实，对其证明目的不予确认。
经审理查明，原告商俊会为反映东河流养殖场占地问题，多次到北京上�，2015年4月3日原告在北京中南海周边走访滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫后，送至马家楼接济中心。2015年4月4日被曲阳县接访工作人员接回。
本院认为，公民反映问题，应当依照法定程序或正常的信访途径，逐级依序进行，不能以任何理由到国家非信访机构非正常访。原告明知中南海周边不是信访接待场所，仍不听劝阻，于2015年4月3日到该地区走访滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序，应当受到相应的处罚。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告的处罚决定理据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告商俊会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 尹亚静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 和丽娟
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初200号
原告窦兰英，女，汉族，1970年7月8日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告马红财，男，汉族，1970年3月18日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告：平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区。
法定代表人：王福财，该公司董事长。
被告榆中县水务局，住所地榆中县。
负责人：豆义峰，该局局长。
委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告窦兰英与被告马红财、平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司、榆中县水务局劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月27日，原告窦兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告窦兰英撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告窦兰英负担。
审判员 刘娟娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 晶
1
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第334号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄某甲，居民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月2日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄某甲为了获取非法利益决定开设赌场。2015年4月21日至同年6月2日，黄某甲在横县峦城镇安平村委华造村2队70号其经营的代销店前提供台凳、扑克牌等赌具供参赌人员以“三公开船”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利，共获取非法利益8000多元。2015年6月2日，公安机关依法取缔该赌场时当场抓获被告人黄某甲及其他参赌人员，扣押扑克牌等赌具。
在审理中查明，2015年8月11日，公安民警依法对黄某甲住宅搜查，缴获黄某甲存放于家中的赌资3200元。被告人黄某甲归案后即如实供述其开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人滕某、甘某、黄某乙、全某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单、随案移送清单，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，现金缴款单；搜查笔录、检查笔录，现场勘查材料、照片，以及被告人韦黄某甲在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，开设赌场，为他人赌博提供场所，其的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止；罚金已缴纳。）
二、对被告人黄某甲开设赌场违法所得三千二百元（暂扣在横县人民检察院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更266号
罪犯高旭珍，女，1995年2月15日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，捕前系农民。原住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇一心村泥垅组。现在贵州省第一女子监狱服刑。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月24日作出假释建议，报送本院审理。本院于2018年4月13日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯高旭珍因涉嫌犯强奸罪于2013年5月12日被刑事拘留，贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2013年10月23日作出（2013）玉刑初字第59号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年；刑期自2013年5月12日至2019年5月11日止。另查明，该犯曾于2016年6月15日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期为2018年11月11日。其在服刑改造期间于2015年10月至2017年1月一次被核准为改造积极分子，共转换为三个表扬。贵州省玉屏侗族自治县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月24日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2013）玉刑初字第59号刑事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、调查评估意见书、贵州省第一女子监狱罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯高旭珍的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高旭珍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年零十一个月，剩余刑期七个月。已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高旭珍予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月四日
书记员 叶峤琦
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初332号
原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱隆首府6幢一层物业用房，统一社会信用代码：913506005595932222。
法定代表人：张慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴素金，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩志贤，男，系该公司员工。
被告：林华林，男，1977年7月17日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。
原告漳州福晟物业服务有限公司与被告林华林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以林华林已自觉缴清各项费用为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。
审判员 严淑珍
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈素琴
PAGE