wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终786号
上诉人（原审原告）：杨毓鲜，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王庆，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李晓玲，重庆昂正律师事务所律师。
原审第三人：王维学，男，1957年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人杨毓鲜因与被上诉人王庆、原审第三人王维学不当得利纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案后，于2017年3月20日进行了审理。上诉人杨毓鲜的委托诉讼代理人张荣军、被上诉人王庆及其委托诉讼代理人李晓玲、第三人王维学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨毓鲜上诉请求：1、撤销重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6885号民事判决。2、判令被上诉人向上诉人返还人民币50万元以及支付资金占用损失（以50万元为基数，自2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还全部款项之日止）。3、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，应依法予以撤销和改判。上诉人杨毓鲜对中航建工集团有限公司与重庆市乐村森林管理有限公司的签订《建设工程施工合同》无任何关系。上诉人杨毓鲜与证人罗某之间没有合伙协议，也不存在合伙关系。上诉人杨毓鲜与第三人王维学无任何经济纠纷，上诉人向被上诉人账号转账的50万元也不是向王维学支付的居间介绍费，而是借款。
被上诉人王庆辩称，一审法院认定事实清楚，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人王维学辩称，一审法院认定事实清楚，应予以维持。
杨毓鲜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还人民币500,000元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（即以500,000元为基数，自2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款利息计算至返还全部款项之日止）；3、被告承担案件受理费、保全费等一切诉讼费用。
一审法院认定的事实：中国建设银行2013年11月4日转账记录，该证据证明2013年11月4日原告向被告的银行账户转入了人民币50万元。针对被告收取原告50万元是否具有合法根据的问题，原告未举示证据，被告向一审法院举示的证据有：1、《建设工程施工合同》复印件3份，被告拟证明经过第三人的介绍，罗某分别于2013年10月20日、2013年11月3日、2014年3月26日，以中航建工集团有限公司名义与重庆乐村森林管理有限公司签订《建设工程施工合同》，承接了重庆乐村森林管理有限公司的建设工程，其中2013年11月3日的《建设工程施工合同》备注中约定“注：公司李董收到杨毓鲜工程保证金后，本合同生效”。2、曹照彬出具的证明1份及重庆乐村森林管理有限公司曹照彬开支部分费用明细表复印件1份，被告拟证明曹照彬系重庆乐村森林管理有限公司员工，曹照彬证实经过第三人居间介绍原告与罗某以中航建工集团有限公司名义与重庆乐村森林管理有限公司签订《建设工程施工合同》。3、原告及罗某的银行转款记录，被告拟证明罗某与原告系合伙关系，原告先垫付的资金，付款4,929,100元给重庆乐村森林管理有限公司，后罗某付款给原告。4、证人罗某证言，证人证实其与原告系合伙关系，未签订合伙协议，投资金额差不多，合同签订后，工程施工了一部分，由于业主的原因，无法继续施工，保证金也无法收回，工程是第三人介绍的，证人向原告说过与第三人有口头约定，向第三人按2%给付中介费，原告转款后曾向证人说过。上述证据，经质证，原告否认证据的关联性，陈述原告与罗某之间的资金往来不能达到被告的证明目的，并提出因原告与第三人系朋友关系，50万元系原告给被告的借款，因未出具借条，故按不当得利对待，原告未提供证据佐证。经审查，原、被告之间无其他经往来。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告提供的证据证明原告与第三人有其他的经济纠纷，原告之所以向被告账号转账50万元，是因为原告向第三人支付居间介绍费，第三人指定被告作为收款人，被告作为第三人所指定的收款人收取原告所转账的50万元有正当的理由，且被告已将该款支付给第三人，故被告的行为并不符合不当得利的构成要件，且原告对于50万元款项性质的陈述前后矛盾，在庭审中未举示充分的证据证明被告的行为构成不当得利，亦未举示证据抗辩被告的证据，应承担举证不力的诉讼后果，故对原告要求被告返还50万元不当得利的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨毓鲜的诉讼请求。案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由原告杨毓鲜负担。
本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人在二审中提交的证据，与本案不具有关联性，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，在不当得利纠纷案件中，受损方应当举证证明获益方取得不当利益系没有合法根据，本案中上诉人杨毓鲜主张被上诉人王庆向其借款50万元，故应当返还这50万元的不当得利。但杨毓鲜在诉讼中认为其向王庆转账是因为借款关系，正好说明了王庆占有讼争款项是有依据的。故王庆并不构成不当得利。至于杨毓鲜认为被上诉人王庆向其借款，可能形成其他法律关系的，双方当事人可另诉解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由杨毓鲜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年四月一十九日
书 记 员 张冬梅
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第457号
申请人孟斯琴，女，35岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人玉柱，男，4岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
孟斯琴申请执行玉柱买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年2月7日作出的（2013）后民初字第3474号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年4月29日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3474号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年七月二十一日
书记员 图拉古日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1704号
原告：于圣锟，住丰宁满族自治县。
原告:孙伟，住丰宁满族自治县。
二原告委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所实习律师。
被告：李云来，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告于圣锟、孙伟与被告李云来追偿权纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于圣锟及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告孙伟未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付二原告替其偿还的欠款66667.00元及利息12000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日于圣锟、孙伟、李云来三人共同向付振华借款20万元，并出具借款合同一份，约定于圣锟、孙伟、李云来三人共同向付振华借款20万元，年息18%。于圣锟、孙伟将借款全部还清，二原告多次向被告所要，被告不予理会。为维护原告合法权益，特向你院起诉，请求你院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对借款事实认可，但协议中未约定偿还份额，应该是连带偿还责任，而且原告不能证实其替李云来偿还钱，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年6月8日，原告于圣锟、孙伟、被告李云来三人出资设立丰宁满族自治县圣云伟沙石料加工有限公司。2014年1月14日，借款人孙伟、李云来、于圣锟（乙方）与贷款人付振华（甲方）签订个人借款合同，合同约定：乙方因经营活动需要，向甲方借款人民币贰拾万元（Y200000.00元）整，甲方于2014年1月11日之前将该笔款项指定乙方的账户，并由乙方向甲方出具收到借款的确认书，借款期限为1年，从乙方出具上述确认书之日起计算，即2014年1月11日至2015年1月10日。利率以月息计算。即月利率千分之15.年利率百分之18。还款，借款期满之日，本金随同所有的利息一次性归还给甲方。上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金。如乙方未能按照本合同的约定按期足额偿还借款本息，乙方要承担甲方为实现本债权提交甲方户籍所在地的人民法院解决，所支出的全部费用。2014年6月2日，李云来将自己在丰宁满族自治县圣云伟沙石料加工有限公司所持有的股份转让给被告于圣锟、孙伟，协议签订后，孙伟、于圣锟未给付李云来转让金。2015年10月1日，于圣锟、孙伟二人共同偿还付振华款借款本息合计23.6万元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定合伙人的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条规定债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，都有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告于圣锟、孙伟在合伙债务到期后，二人共同偿还了合伙债务，因此，按照法律规定二人有权向被告李云来追偿，被告李云来提出，该合伙债务系三人共同偿还，本院认为，本案被告李云来在合伙债务到期前，已经将自己享有的圣云伟砂石料有限公司的股份全部转让给原告于圣锟、孙伟，已不在具有股东身份，人和关系已经丧失，在这种情况下提出与二原告共同偿还债务，按照证据规则，应当提供证据证实，被告未能提供证据应承担举证不能的后果，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李云来在本判决生效后十日内给付原告于圣锟、孙伟垫付款本金66667.00元及借款的利息12000.00元。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766.00元，由被告李云来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨慧敬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1756号
原告：周峰，男，汉族，1983年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：王佰玲，女，汉族，1987年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告周峰与被告王红军、王佰玲民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭，被告王红军、王佰玲经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款100000元，承担利息20000元，本息合计120000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，被告王红军向原告借款100000元，约定被告王佰玲担保，到期后经原告多次催要还款，被告避而不见，现原告依法提起诉讼。
被告王红军、王佰玲经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告王红军作为借款人向原告借款100000元，出具借条二张，借款日自2016年4月13日起计算，未约定借款利息。被告王佰玲又出具担保承诺书一份，约定承担连带担保责任。
据以定案的证据有原告提交的借条二份、担保承诺书一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周峰与被告王红军之间的借贷关系，由被告王红军向原告出具的借据、被告王佰玲出具担保承诺书可以证实，本院予以认定，故原告要求被告偿付借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求的利息因双方没有约定，而违约金的约定又违反法律规定，故本院不予支持。
被告王红军、王佰玲经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王红军偿付原告周峰借款100000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；被告王佰玲对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告王红军负担，被告王佰玲连带负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张莉英
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0784号
罪犯陈杰，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月26日，江苏省灌南县人民法院作出（2012）南少刑初字第0037号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千五百元，刑期自判决执行之日起至2016年2月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈杰自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯陈杰自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。原判财产刑罚金人民币1500元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯警告审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈杰自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减刑五个月十三日，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00806号
原告邢某某，男，生于1992年4月13日，汉族。
被告周某，女，生于1994年2月1日，汉族。
委托代理人郭立本，系陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
本院在审理邢某某诉周某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由邢某某负担，退还邢某某150元。
审 判 长 蔡静江
审 判 员 陈启云
人民陪审员 雷 震
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘红莲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5574号
原告：沈海瑞，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：葛辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告沈海瑞与被告葛辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈海瑞的委托诉讼代理人戚世清到庭参加诉讼，被告葛辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈海瑞向本院提出诉讼请求：1.终止车辆租赁合同（当庭明确该项诉讼请求即为请求解除沈海瑞与葛辉签订的《出租汽车承包经营合同》）；2.立即偿还沈海瑞租金5000元及违约金30000元，合计35000元；3.本案诉讼费由葛辉负担。事实与理由：沈海瑞与葛辉于2015年9月28日签订《出租汽车承包经营合同》，沈海瑞将其所有的皖Ｄ×××××号奇瑞A5轿车出租给葛辉，租期为3年，即2015年10月1日至2018年10月1日，月租金为1500元整。葛辉签订合同后尚能按合同规定每月如数支付租金。最近几个月，沈海瑞多次向葛辉催要租金未果。经了解，葛辉已经将沈海瑞所有的出租车转租给他人。因葛辉严重违约，沈海瑞特诉至法院，请求判如所诉。
葛辉缺席，未作答辩。
沈海瑞围绕着诉讼请求依法提交了证据，葛辉缺席，未予质证。本院经审查对葛辉提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年9月28日，车主（甲方）沈海瑞与承包人（乙方）葛辉签订《出租汽车承包经营合同》，双方约定：1.甲方拥有车牌号皖Ｄ×××××号奇瑞A5车辆……甲方具有出租车辆的客运出租汽车经营权，营运车辆的完全所有权。2.承包运营合同期限暂定为3年，自2015年10月1日至2018年10月1日止。3.承包期内，每月承包费为1500元，月头付款方式，承包费乙方按每月1日将款汇在中国银行，卡号62×××14，不按时支付租金的，累计时间超过2日的，终止合同并没收乙方保证金。4.合同签订时，甲方一次性收取（安全）保证金15000元；合同终止时，甲方有权扣乙方保证金1000元作为乙方在承包期内是否有违章罚款，保留30天后一次性无息退还乙方。5.违约金15000元，如果乙方违约，从押金中扣除。合同签订后，沈海瑞收取葛辉保证金15000元。合同履行过程中，葛辉存在拖欠租金的现象。葛辉于2017年1月6日在《出租汽车承包经营合同》下方载明：2017年1月9日还3千元，2017年2月5日还3千元，不还收车。葛辉于2017年2月22日将案涉车辆转租给他人。截止沈海瑞向本院提起诉讼之日，葛辉共计拖欠沈海瑞租金5000元。沈海瑞多次催要未果，特诉至法院。
本院认为，沈海瑞与葛辉之间签订的《出租汽车承包经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应当按照合同的内容履行合同义务。根据双方约定，若葛辉不按时支付租金且累计时间超过2日，沈海瑞有权终止合同。沈海瑞请求解除其与葛辉签订的《出租汽车承包经营合同》，于法有据，本院依法予以支持。根据双方约定，葛辉应于每月1日向沈海瑞支付租金1500元，葛辉累计拖欠沈海瑞租金5000元，沈海瑞要求葛辉支付租金5000元，本院依法予以支持。关于违约金方面，双方合同约定违约金为15000元，葛辉缺席，虽未以违约金过高为由主动请求予以适当减少。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院以违约造成的损失为基础，考量合同履行程度、当事人的过错、逾期利益、当事人缔约地位强弱等多项因素，对沈海瑞违约金的主张予以调整为1500元。葛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈海瑞与被告葛辉于2015年9月28日签订的《出租汽车承包经营合同》；
二、被告葛辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈海瑞租金5000元、违约金1500元，合计6500元；
三、驳回原告沈海瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由原告沈海瑞负担550元，被告葛辉负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 森
附1：本案证据目录
一、原告沈海瑞提交证据和证明目的如下：
1.沈海瑞身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2.沈海瑞与葛辉签订的《出租汽车承包经营合同》，证明沈海瑞将车辆租给葛辉；
3.葛辉与他人签订的《出租汽车承包经营合同》，证明葛辉将车辆转租给他人。
二、其他诉讼当事人未提交证据。
附2：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终150号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告建阳市潭城综合林场为履行福建省延潭造纸营林有限公司与第三人福建省南纸股份有限公司签订的《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月18日向被告南平市建阳区人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被告于2001年10月21日作出潭麻字第200113号山林权属变更通知书，将涉案的5137.5亩山场林权变更给第三人，并由原告法定代表人陈水泉签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告于2001年10月21日就知道被告作出潭麻字第200113号山林权属变更通知书的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2015年3月6日起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
建阳市潭城综合林场上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人南平市建阳区人民政府根据上诉人建阳市潭城综合林场的申请，于2001年10月21日作出潭麻字第200113号山林权属变更通知书，上诉人的法定代表人陈水泉当时即签字领取了该通知书。故上诉人于2001年10月21日就知道被上诉人作出潭麻字第200113号山林权属变更通知书的具体行政行为。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在当日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年3月6日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝昌霖
代理审判员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 喜
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初98号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人龙四海，男，1977年8月17日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2017年7月21日被麻江县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于麻江县看守所。
辩护人赵明科，贵州贵黔律师事务所律师。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人龙四海犯猥亵儿童罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人龙四海及其辩护人赵明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日16时许，被害人彭某1（2009年11月12日出生）与伙伴金某在麻江县XXX的路边玩耍，被告人龙四海饮酒后路过该处看到彭某1，将彭某1喊至龙某家地下室厕所旁，用左手伸入彭某1的下体抠摸其生殖器，彭某1当即呼救，金某听到呼救后叫龙四海放开彭某1，龙四海才放手，彭某1和金某立即跑回家，将彭某1被龙四海抠摸一事告知了家人。彭某1的父亲知晓情况后随即报警，并电话联系了已到某某寨的龙四海，龙四海回来后不承认摸抠彭某1生殖器的事实，并与彭某1的父亲等人发生争吵。民警赶到现场处警时，龙四海仍不承认其犯罪行为，被民警带至麻某1贤昌派出所后，其仍不认可，直至被带到麻江县公安局刑侦大队，于当晚才如实供述猥亵彭某1的事实经过。经麻江县人民医院诊断，被害人彭某1外阴损伤并有少许出血。
上述事实，被告人龙四海在开庭审理过程中亦无异议，并有《接处警登记表》、《受案登记表》；麻某2（刑）勘[2017]070020号《现场勘验检查工作记录》、现场图、照片；被告人龙四海、被害人彭某1、证人金某分别对现场的辨认笔录及照片；被害人彭某1的陈述；证人金某、彭某2、龙某、韦某的证言；被害人彭某1、证人金某分别对被告人龙四海的辨认笔录及照片；《人身检查笔录》、《提取物证登记表》；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（法物）字〔2017〕370号《法医物证鉴定书》；麻江县人民医院《疾病证明书》、《门诊病历》；《情况说明》；麻江县公安局贤昌派出所民警胡某、张某分别出具的《抓获经过》；被害人彭某1的《户籍证明》；被告人龙四海的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙四海强制猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应追究刑事责任。在予以从重处罚的基础上，考量其归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人龙四海有自首情节，系醉酒后实施的犯罪，建议对其在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见。经查，本案系由被害人父亲报的案，民警到达后，被告人龙四海并未如实供述自己的犯罪事实，在民警将龙四海带到派出所后，龙四海仍否认自己犯罪，可见，其不具有主动性，没有如实供述自己的犯罪事实，依法不成立自首。至于醉酒的人犯罪，根据法律规定，仍应负刑事责任，并不能因此减轻自己的罪责，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人龙四海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文豪
审 判 员 赵 镛
人民陪审员 龙小梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 程 霞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执835号之二
申请执行人：丁永建，男，1961年6月12日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：李天锦，男，1961年5月24日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：耿庆元，男，1960年7月16日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0832民初285号民事判决书，责令被执行人依法履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人耿庆元、李天锦银行存款元。
本裁定立即生效。
审判员 刘海啸
二〇一七年四月七日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0832执835号申请执行人：丁某。被执行人：李某。被执行人：耿某。本院在执行丁某申请执行李某、耿某民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁某剩余债权101150元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人李某、耿某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年五月三十一日书记员  赵 功
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初871号
原告王应刚，男，1983年3月1日出生，汉族，住本县。
委托代理人曾志吉，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄辉，男，1977年7月24日出生，汉族，住本县。
原告王应刚与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志吉到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应刚诉称：2017年3月26日，被告黄辉因需资金向原告借款60000元，并于同日向原告出具借条1份。借款后，被告至今分文未还，原告多次催收未果，现诉至法院，要求被告立即归还借款60000元。
被告黄辉未作答辩。
经审理查明：2017年3月26日，被告黄辉向原告王应刚借款60000元，被告于同日向原告出具借条1份。借条上载明：今借到王应刚人民币现金陆万元正（60000元），8天之内还贰万元，今借人黄辉。借款后，被告分文未还。故原告诉至本院。
认定上述事实有原告提供的借条1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告黄辉向原告王应刚借款60000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限有约定，被告逾期未还，构成违约。故原告要求被告归还全部借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉在本判决生效之日起十日内归还原告王应刚借款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 方锁柱
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初819号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人魏某某，男，1998年8月25日生，汉族，户籍所在地江西省九江市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]618号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月27日18时许，被告人魏某某在本区川沙新镇牌楼路XXX号XX有限公司宿舍楼205室内，趁被害人何某某外出上班之际，窃得被害人何某某放于宿舍内床上枕头下的价值人民币2,234元的VIVOX7PLUS移动电话机一部。
2017年1月19日，被告人魏某某被公安机关抓获。到案后，被告人魏某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关调取了涉案赃物并已发还被害人何某某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某某的陈述笔录、谅解书，证人栾某某、唐某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、案发经过及被告人魏某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，并取得了被害人的谅解，可以对被告人魏某某酌情从轻处罚。被告人魏某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的赃物发还被害人何某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年4月18止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、调取在案的赃物发还被害人何某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3165号
原告：张自成，男，1966年12月24日出生，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：林宗振，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告张自成与被告林宗振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自成到庭参加诉讼，被告林宗振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自成向本院提出诉讼请求：1.林宗振立即偿还借款57500元；2.本案诉讼费由林宗振承担。事实和理由：林宗振因缺乏资金，于2016年5月4日向张自成借款57500元，并出具借条一张，借款后，经张自成多次催讨，林宗振未能偿还。
林宗振未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月4日，林宗振以缺乏资金为由向张自成借款57500元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。张自成经多次催讨未果，于2016年11月15日诉至本院。
上述事实有张自成的当庭陈述及其提供的身份证、户籍证明、借条等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，张自成与林宗振间的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。张自成与林宗振未约定还款期限，张自成有权要求林宗振在合理期限内偿还，张自成未对其向林宗振主张债权举证证明，应按张自成起诉之日视为其权利主张时间。林宗振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林宗振应于本判决生效之日起十日内偿还张自成借款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237.5元，减半收取计618.75元，由林宗振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭莉莉
二〇一七年一月十日
书记员 陈青青
附本案适用的主要法律条款及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1563号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：刘井友，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：许辉（系刘井友妻子），女，1976年2月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：马胜国，男，1965年9月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。
第四被告：施洪军，男，1968年9月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘井友、许辉、马胜国、施洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告马胜国、施洪军及其委托代理人王永杰到庭参加诉讼，被告刘井友、许辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘井友、许辉（二人系夫妻）共同偿还借款本金4万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告马胜国、施洪军承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，我行与被告刘井友签订了编号为30110160119227385号《个人借款合同》，合同约定被告刘井友向我行借款4万元，用于种地，借款期限自2016年1月26日至2017年1月25日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告许辉、马胜国、施洪军签订了编号为30110160119227385号《最高额保证合同》，约定被告许辉、马胜国、施洪军对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告刘井友发放了贷款4万元，但被告刘井友逾期未还款，现尚欠借款本金4万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告刘井友、许辉未出庭、未提出答辩。
被告马胜国、施洪军承认原告陈述的事实，但提出与被告刘井友是互相联保贷款，二人的贷款已还清。现在被告刘井友、许辉有偿还能力，应由他们还款，故不同意承担连带保证责任。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告马胜国、施洪军对其真实性均未提出异议。被告刘井友、许辉未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《最高额保证合同》约定许辉、马胜国、施洪军在债权最高余额折合人民币4万元限度内为被告刘井友的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年1月26日起至2017年1月25日止。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘井友、许辉、马胜国、施洪军签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系第一、第二被告夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四被告承担连带清偿责任。第三、第四被告提出借款人有偿还能力，故不承担连带保证责任的抗辩理由不成立，对其主张，本院不予支持。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘井友、第二被告许辉于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金4万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告马胜国、第四被告施洪军在债权最高余额4万元限度内承担连带清偿责任；
三、第三被告马胜国、第四被告施洪军承担保证责任后，可以向第一被告刘井友、第二被告许辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，均由被告刘井友、许辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 阳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第177号
上诉人（原审被告）任兴运，男，汉族，正宁县农民。
被上诉人（原审原告）任世斌，又名任得喜，男，汉族，正宁县农民。
委托代理人任彩云（系任世斌之女），正宁县人。
上诉人任兴运因与被上诉人任世斌财产损害赔偿纠纷一案，不服正宁县人民法院（2013）正民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任兴运、被上诉人任世斌及其委托代理人任彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：任世斌家庄基居东，西墙外侧有杨树3棵、洋槐树2棵，任兴运家承包地居西，中间隔通往砖厂的路。2013年5月15日，任兴运以任世斌家杨树花落在了其家松树上影响了松树生长为由，将任世斌家西墙外侧的3棵杨树、2棵洋槐树用油锯进行了环割。任世斌回家查看后就去找任兴运，任兴运站在自家门前，任世斌质问时漫骂任兴运，二人对骂起来，相互撕住对方衣服，经人劝解任世斌始终撕住任兴运的衣服不松手，之后任世斌之子报警，榆林子派出所民警赶到现场经劝解，任世斌才松开手，任世斌提出任兴运将他殴打，经调解任兴运当场给付任世斌医疗费300元。5月19日任世斌在正宁县中医医院住院治疗，诊断为：1、左胸部软组织损伤；2、左侧陈旧性肋骨骨折，住院4天于5月23日好转出院，花医疗费1661.10元。6月1日任世斌又在正宁县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧4、5、6、7、8、9肋骨骨折；2、左肺下叶肺大泡，住院6天于6月7日出院，花医疗费2905.87元。榆林子派出所对任兴运锯伤任世斌家树木的行为作出罚款500元的行政处罚。
原审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。任兴运虽否认殴打任世斌，但任世斌的住院病历专科情况证实其身体确实受到伤害，因之前，二人曾发生过撕扯，且任兴运给付过300元医疗费，故应推定任世斌的伤系任兴运殴打所致，依法应负赔偿责任。任世斌在得知任兴运锯伤自己家的树木后，理应通过有关组织解决，但却擅自质问并漫骂任兴运致纠纷扩大，因此对其损害结果的发生也有过错，应酌情减轻对方的赔偿责任。任世斌要求任兴运赔偿营养费400元和今后医疗费6000元的诉讼请求，因未有医疗机构的明确意见不予支持，其误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等请求依法按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以核算。任兴运锯伤任世斌家树木，锯伤的树木存在随时倒塌现实危险性，故应赔偿相应的砍伐费用由任世斌立即将3棵杨树、2棵洋槐树予以砍伐，消除该树木的危险性。任兴运以任世斌治疗的是陈旧性骨折而不予赔偿的辩解，因殴打可致陈旧性骨折的病情加重，故对该辩解不予支持。任兴运要求赔偿因树木影响其庄稼采光而造成的减产损失10000元，因未反诉且属另一法律关系故在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（三）、（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、任世斌的医疗费4566.97元、误工费705元、护理费705元、住院伙食补助费200元、交通费240元，共计6416.97元，由任兴运于本判决生效后5日内赔偿4491.88元（已付300元），其余由任世斌自负；二、任世斌于本判决生效后5日内将其庄基西墙外的3棵杨树、2棵洋槐树予以砍伐，消除树木的危险性，任兴运于本判决生效后5日内赔偿任世斌树木损失500元，并支付任世斌砍伐树木费用1200元；三、驳回任世斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由任世斌承担150元，任兴运承担350元。
任兴运不服上诉判决，向本院提起上诉你：1、被上诉人的病情与自己无关，且已经公安机关调解赔偿了300元医疗费，其不再承担任何医疗费用；2、法院调查树木损失420元，判决赔偿500元不当，另外树木500元砍伐费1200元不合情理，且对砍伐后树木所有权未做判决；3、被上诉人树木影响上诉人耕地收成，应当赔偿10000元损失。
任世斌答辩同意一审判决，请求：驳回上诉，维持原判决
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。有当事人的陈述、证人证言、住院病历、医疗费发票、交通费发票、公安机关的调查材料、调解协议书复印件等在卷所证实。
本院认为，本案争议的焦点问题：1、任世斌身体遭受损害赔偿费用和责任如何确定；2、原审判决赔偿任世斌家的树木损失数额是否适当。
关于任世斌身体遭受损害赔偿费用和责任如何确定的问题。根据卷内证据和证人证言，任世斌因任兴运环割自家的树木找到任兴运进行谩骂，进而相互扯住对方衣领。经正宁县公安局榆林子派出所调解，双方达成协议：“任兴运一次性赔偿任世斌医疗费300元整，任世斌不再追究任兴运法律责任。”任世斌随后两次住院治疗，医院诊断证明、CR诊断报告书及医师证明，第一次诊断，任世斌左侧第5、6、7、8、9肋骨多发陈旧性骨折（骨痂形成），左胸软组织损伤；第二次诊断，1、任世斌左侧4、5、6、7、8、9肋骨骨折，未触及明显骨擦感；2、左肺下叶肺大泡。以上证据足以证明任世斌的伤情与纠纷有一定的因果关系，任兴运上诉认为任世斌治疗非本次纠纷所致之伤，且自己给付任世斌300元后不再承担赔偿责任的理由不能成立。任兴运在未经任世斌同意的情况下，将任世斌家的树环割，应负主要责任；任世斌遇事不冷静，事发后找到任兴运谩骂、撕扯亦有一定责任，一审判决按7：3比例划分责任适当。被破坏的树木存极大危险性，为确保公共安全，防止被环割树木忽然断裂致伤他人，被环割的树木应当予以砍伐消除危险，对此，任兴运应当赔偿适当费用。一审经调查，树木损失500元左右，并考虑到树木所处的位置特殊，砍伐费用较高，一审按照1200元判处适当。另外，一审判决树木损失并不涉及树木所有权的归属，任兴运上诉一审判决赔偿树木损失过高、砍伐后树木所有权不清的理由不能成立。任兴运请求赔偿自己承包地减产损失10000元，因一审未提出反诉且与本案不属同一法律关系，本案不予审查。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人任兴运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 杨 华
代理审判员 郭立品
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 柳
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审273号
申请执行人：阳谷县物价局。住所地：阳谷县城景阳路**号。
法定代表人：宋茂印，局长。
被执行人：阳谷县石佛朱庄村邮政三农服务站。住所地：阳谷县石佛镇朱庄村。
负责人：孟庆海。
申请执行人阳谷县物价局向本院申请强制执行阳谷县石佛朱庄村邮政三农服务站行政处罚一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：我单位于2016年4月28日对市场价格行为进行巡查，巡查中发现被执行人涉嫌存在价格违法行为。经批准，我单位依法对被执行人价格行为进行了检查。经查，被执行人经营的富裕金针菇、百草枯未按规定明码标价。我单位于2016年9月22日对其作出罚款1000元的行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，又未履行行政处罚决定，经我单位依法催告后，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了组织机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书、检查通知书、询问笔录、现场笔录、检查登记表、现场照片、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：申请执行人阳谷县物价局于2016年4月28日进行巡查过程中发现被执行人涉嫌存在价格违法行为。申请执行人认定被执行人经营的富裕金针菇、百草枯未按规定明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国价格法》第四十二条、《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、国家发展改革委《规范价格行政处罚权的若干规定》第七条第（一）项、《山东省价格行政处罚自由裁量基准》的规定，申请执行人于2016年9月22日作出阳价检处[2016]5082号行政处罚决定：（一）责令立即改正上述价格违法行为，遵循公正、公平、自愿、诚实守信原则，规范使用商品标价签，如实标明商品价格；（二）罚款1000元。该处罚决定书于同日送达。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，亦未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2016年10月25日对被执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的阳价检处[2016]5082号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，又未履行缴纳罚款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳谷县物价局2016年9月22日作出的阳价检处[2016]5082号行政处罚决定第（二）项，即对阳谷县石佛朱庄村邮政三农服务站罚款1000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 陈文娟
审判员 宋安林
二〇一七年六月五日
书记员 苏玉林
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2671号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：黄奕坤，男，1983年6月15日出生汉族，德化县人。
本院在责令被执行人黄奕坤追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2014）德刑初字第76号刑事判决书，于2016年11月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人追缴违法所得85800元，并向本院报告财产，但被执行人至今未履行上述法律义务，本院遂于2017年2月17日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过对被执行人黄奕坤的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 赖丽娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03737号
原告：许某，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：程某，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告许某与被告程某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 计小龙
二〇一四年九月十日
书记员 徐晓娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终927号
上诉人（原审被告）林玉国。
委托代理人张振富，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）三河市管家翁物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北行宫花园5202号。
法定代表人孙柏林，该公司经理。
上诉人林玉国因物业服务合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第02271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告主张其公司具备物业管理资质，合法进入行宫花园，与业主自2014年1月1日起建立事实上的物业服务合同关系，有权收取物业费。对其主张，原告提交如下证据：（一）营业执照、资质证书两份（一份是2014年复印件、一份是2015年原件）、物业交接单，三河市迎宾北路街道居委会的说明、与百正物业公司交接手续的公告，证明原告具备完全的物业管理资质。（二）物业管理委托书（业主共232户业主，签名是153户），形成时间在2014年4月份左右，证明小区业主同意原告公司对小区进行物业服务。（三）三河市百正公司于2014年1月15日发布的公告，注明因小区物业服务费收缴率的过低，入不敷出，造成公司不能持续经营，故百正物业停止物业服务并于两月前向三河市房管局街道办事处步行街居委会汇报了小区情况。证明百正物业的撤出才导致原告公司仓促的入驻。经质证，被告对营业执照真实性认可，认为营业执照取得时间是2014年3月份；对资质证书真实性没有异议，但是颁发时间是2015年5月26日，原告起诉的是从2014年1月1日起，当时原告没有资质，不是正式手续；居委会证明不认可，物业公司入驻应当以招聘形式进行；交接清单没有异议；对物业管理委托书真实性不认可，是不是当事人所签不能确定，物业公司来小区经营，来的方式应当通过招投标的方式。百正公司的公告是复印件，真实性、合法性不能确定，被告不发表意见。
另查明，行宫花园小区物业收费标准为每月每平米7毛9分，原告住宅面积为129.17平方米。每年物业费标准为1224.53元。
原审法院认为：原告在2014年1月进驻行宫花园小区，为业主提供物业服务，与业主形成事实上的物业服务关系。关于被告辩称的原告营业执照的发证时间及资质证书的时间均晚于原告入驻时间，且没有经过招投标的问题，本院认为，小区原有的三河市百正物业公司因小区物业服务费收缴率的过低，入不敷出，不能持续经营，停止物业服务，在此情况下，原告接手小区物业服务，虽在手续上有所欠缺，但确实履行了物业管理职责，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告又主张原告未尽物业管理职责，但没有证据提交，本院无法采信。被告是小区的业主，在享有权利的同时应当依法承担交纳物业管理费的义务，故对原告请求被告支付物业管理费的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告林玉国于本判决生效之日起七日内向原告三河市管家翁物业服务有限公司支付2014年欠付的物业服务费人民币1224.53元。案件受理费25元，由被告林玉国负担。
上诉人林玉国上诉的主要理由是：我弟弟及姐夫的楼房下雨漏水，物业公司未尽维修业务，其也无合法的收费依据。原审判决认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人三河市管家翁物业服务有限公司辩称，我司合法收费，上诉人楼顶漏水并非我司服务范围。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，被告是小区的业主，在享有权利的同时应当依法承担交纳物业管理费的义务。原告在2014年1月进驻行宫花园小区，为业主提供物业服务，与业主形成事实上的物业服务关系，原告确实履行了物业管理职责，其亦有权收取物业费。至于被告弟弟及姐夫楼顶漏水支出的维修费用，被告弟弟及姐夫有权另行请求赔偿，但并不能成为被告拒绝缴纳物业费的理由。综上，原审判决认定的事实清楚，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林玉国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年四月二十日
书记员 韦 丹
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初758号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：杨清保，男，1970年1月16日出生，汉族，住社旗县。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告杨清保金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加诉讼，被告杨清保经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，王良友因购货资金不足在我社借款本金8万元，被告杨清保自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息10.8‰，逾期按日万分之5.4支付利息。借款到期后，经催要，被告仍欠借款本金8万元及利息未还。请求依法判令被告杨清保立即偿还借款本金8万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件二份；2、借款申请书、借款人承诺书各一份、3、借款合同一份；4、担保承诺书一份、保证合同一份；5、借款借据一份。
以上证据证明：2015年4月23日，王良友因购货在原告处借款本金8万元，被告杨清保自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息10.8‰，逾期按日万分之5.4支付利息。原告将该款以现金形式支付给借款人。
被告杨清保未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据证明力予以确认。
经审理查明：2015年4月23日，社旗县太和乡宋庄村王岗村民王良友因购货在原告社旗联社下属的丁庄信用社借款本金8万元，被告杨清保自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息10.8‰，逾期按日万分之5.4支付利息。该笔借款原告以现金形式支付给借款人王良友。借款到期后，王良友未按时归还借款本息。
本院认为，原告社旗联社与王良友及被告杨清保签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，在王良友未按时归还借款本息的情况下，作为提供连带责任担保的被告杨清保应按合同约定对借款本息承担清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告杨清保立即偿还借款本金8万元及利息，并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清保于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金8万元及利息（利息按合同约定的利率从借款之日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元及保全费530元，由被告杨清保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年六月八日
书记员 刁琳璐
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执765号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人陈天胜。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈天胜金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初804号民事判决书，于2017年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额114300.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额114300.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘清念
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3119号
原告张利梅，女，1946年4月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
委托代理人朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
被告长沙众旺公交有限责任公司，住所地长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号,统一社会信用代码：91430104758011272Ｗ。
法定代表人刘克锋。
原告张利梅诉被告长沙众旺公交有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，在审理过程中，原告张利梅于2018年5月24日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告长沙众旺公交有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告张利梅自愿撤回对被告长沙众旺公交有限责任公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张利梅撤回对被告长沙众旺公交有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50减半收取25元，由原告张利梅负担。
审判员 黄 婧
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐春艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5583号
罪犯郑晓波，男，1982年4月13日出生，汉族，出生地四川省绵阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2011年5月26日作出（2011）五法刑二初字第第105号刑事判决，以被告人郑晓波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑晓波在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郑晓波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯郑晓波获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑晓波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓波减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年1月7日起至2024年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执168号
申请执行人梁文全，男，1952年3月12日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人吴延领，男，1969年7月31日出生，汉族，项目经理，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市朝阳路462号，组织机构代码：75684032-5。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）龙民二初字第00117号民事调解书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴延领、蚌埠市三建建筑安装工程有限公司存款人民币206656元（含执行费2956元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年三月二十四日
书记员 李静
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初395号
原告：李某某,女，汉族，某年某月某日出生。
被告：裴某某，男，汉族，某年某月某日出生。
原告李某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告李某某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以无法联系被告为由撤回对被告裴某某的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告裴某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李妍
二〇一七年三月十日
书 记 员 高洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12834号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张永强，男，1979年5月23日出生，住广东省罗定市。
本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张永强信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行于2017年9月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司佛山分行以业务需要为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司佛山分行撤诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取为59元，由广发银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 王 思
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴凤侠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10049号
原告张超，男，汉族，1988年7月11日出生，住西安市雁塔区。
原告李雪洋，女，汉族，1993年11月8日出生，住西安市雁塔区。
共同委托代理人张绒利，女，汉族，1962年1月1日出生，住西安市长安区。
被告西安市雁塔区双旗寨第二村民小组，地址：西安市雁塔区双旗寨村。
负责人刘富祖，系该组组长。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处双旗寨村民委员会，住所地：西安市雁塔区双旗寨村。
法定代表人桑遇春，系该村村长。
原告张超、李雪洋与被告西安市雁塔区双旗寨第二村民小组（以下简称“双旗寨二组”）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处双旗寨村民委员会（以下简称“双旗寨村委会”）租赁合同纠纷一案，本院由审判员赵妍适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李雪洋、张超的共同委托代理人张绒利，被告双旗寨二组的组长刘富祖，被告双旗寨村委会委托刘智到庭参加了诉讼，但未提交书面授权委托书，本案现已审理终结。
原告张超、李雪洋诉称，原告的祖母任淑文代表原告（继承母亲张小利的地），任淑文的配偶张志德共有2.4亩地反租西安市双旗寨二组，租期自2008年7月1日至2038年6月30日，共计30年；租金为每亩每年1000元，2.4亩共计2400元，原每年2月支付当年全年的租金。原告认为该反租协议系双方的真实意思表示，合法有效。2008年12月，任淑文去世，2011年8月张志德去世，2012年西安市雁塔区双旗寨二组以任淑文、张志德家中无农业人口为由拒付土地租金，原告多次向二被告主张租金未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告西安市雁塔区双旗寨二组，继续履行反租协议所约定的内容，现已违约，要求租金涨价；2、被告支付原告2012年至2016年的租金12000元；3、被告支付原告向被告主张租金所花费的必要费用1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审查，2008年6月8日，甲方双旗寨村二组与乙方任淑文签订反租协议，协议约定乙方自愿将本户位于本组的承包地2.4亩反租给甲方，用于其他生产经营活动；反租期限为30年，自2008年7月1日至2038年6月30日，反租期内乙方享有本组村民同等再次分配权；反租租金为每亩每年1000元，2.4亩共计2400元，每年2月以前支付当年全部租金。另查明，任淑文于2008年12月26日去世，张小利系任淑文之女，原告张超系张小利之子，李雪洋系张小利之女。
以上事实，有反租协议、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明其与本案有直接利害关系，原告张超、李雪洋系张小利的子女，张小利系任淑文的女儿，而本案涉及的租赁合同系任淑文与被告双旗寨二组签订，本案原告并非与本案有直接利害关系的公民，故本案原告主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告张超、李雪洋的起诉。
本案案件受理费125元于本裁定书生效之日起退还原告张超、李雪洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵妍
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初10049号原告张超，男，汉族，1988年7月11日出生，住西安市雁塔区。原告李雪洋，女，汉族，1993年11月8日出生，住西安市雁塔区。共同委托代理人张绒利，女，汉族，1962年1月1日出生，住西安市长安区。被告西安市雁塔区双旗寨第二村民小组，地址：西安市雁塔区双旗寨村。负责人刘富祖，系该组组长。被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处双旗寨村民委员会，住所地：西安市雁塔区双旗寨村。法定代表人桑遇春，系该村村长。原告张超、李雪洋与被告西安市雁塔区双旗寨第二村民小组（以下简称“双旗寨二组”）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处双旗寨村民委员会（以下简称“双旗寨村委会”）租赁合同纠纷一案，本院由审判员赵妍适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李雪洋、张超的共同委托代理人张绒利，被告双旗寨二组的组长刘富祖，被告双旗寨村委会委托刘智到庭参加了诉讼，但未提交书面授权委托书，本案现已审理终结。原告张超、李雪洋诉称，原告的祖母任淑文代表原告（继承母亲张小利的地），任淑文的配偶张志德共有2.4亩地反租西安市双旗寨二组，租期自2008年7月1日至2038年6月30日，共计30年；租金为每亩每年1000元，2.4亩共计2400元，原每年2月支付当年全年的租金。原告认为该反租协议系双方的真实意思表示，合法有效。2008年12月，任淑文去世，2011年8月张志德去世，2012年西安市雁塔区双旗寨二组以任淑文、张志德家中无农业人口为由拒付土地租金，原告多次向二被告主张租金未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告西安市雁塔区双旗寨二组，继续履行反租协议所约定的内容，现已违约，要求租金涨价；2、被告支付原告2012年至2016年的租金12000元；3、被告支付原告向被告主张租金所花费的必要费用1000元；4、本案诉讼费由被告承担。经审查，2008年6月8日，甲方双旗寨村二组与乙方任淑文签订反租协议，协议约定乙方自愿将本户位于本组的承包地2.4亩反租给甲方，用于其他生产经营活动；反租期限为30年，自2008年7月1日至2038年6月30日，反租期内乙方享有本组村民同等再次分配权；反租租金为每亩每年1000元，2.4亩共计2400元，每年2月以前支付当年全部租金。另查明，任淑文于2008年12月26日去世，张小利系任淑文之女，原告张超系张小利之子，李雪洋系张小利之女。以上事实，有反租协议、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明其与本案有直接利害关系，原告张超、李雪洋系张小利的子女，张小利系任淑文的女儿，而本案涉及的租赁合同系任淑文与被告双旗寨二组签订，本案原告并非与本案有直接利害关系的公民，故本案原告主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告张超、李雪洋的起诉。本案案件受理费125元于本裁定书生效之日起退还原告张超、李雪洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一六年十二月二十四日书记员  刘欢打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终248号
上诉人（原审被告）：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司，湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路19号。
法定代表人：陈旭东，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
上诉人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（以下简称摩托罗拉公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初1042号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。摩托罗拉公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定与本案实际情形，本案中实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地均为北京市海淀区，且本案事实不属于被告住所地难以确定或在境外的情形，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人盛世骄阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。并且，现有证据不足以证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地为北京市海淀区。因此，上诉人摩托罗拉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年五月二十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终248号上诉人（原审被告）：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司，湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路19号。法定代表人：陈旭东，总经理。被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。上诉人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（以下简称摩托罗拉公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初1042号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。摩托罗拉公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定与本案实际情形，本案中实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地均为北京市海淀区，且本案事实不属于被告住所地难以确定或在境外的情形，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人盛世骄阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。并且，现有证据不足以证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地为北京市海淀区。因此，上诉人摩托罗拉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年五月二十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初335号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：王昌林，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：刘玉英，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：马剑，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告刘玉英、马剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告刘玉英、马剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10000元及利息（按照年利率8.4%自2015年12月22日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年12月15日被告刘玉英与原告签订了一份“扶贫贷款借款合同”，原告于2014年12月15日向被告刘玉英发放贷款10000元，约定借款到期日为2015年12月10日，借款年利率5.6%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为到期日结息。被告马剑对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还部分利息，余下本息至今未偿还。
被告刘玉英、马剑均未答辩。
本院认为，本案被告未到庭答辩，但原告对自己主张提供了扶贫贷款借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘玉英在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告马剑应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告马剑承担保证责任后，有权向被告刘玉英追偿。被告刘玉英、马剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（按照年利率8.4%自2015年12月22日起计算至实际给付之日止）；
二、被告马剑对上述款项承担连带偿还责任；被告马剑承担偿还责任后，有权向被告刘玉英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉英负担，被告马剑承担连带偿还责任；被告马剑承担偿还责任后，有权向被告刘玉英追偿。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保71号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2824民初373号
原告：若羌玖圣供热有限公司，地址：新疆巴州若羌县胜利区建设路2-2-32号。
法定代表人:李海迎，系该公司董事长。
委托代理人：李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告：杨桂，男，汉族，1982年6月6日出生，河南省安阳县人，系原若羌玖圣供热有限公司电厂二值值长，现住河南省安阳县。
原告若羌玖圣供热有限公司诉被告杨桂劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告若羌玖圣供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按若羌玖圣供热有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾艳杰
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋丹丹
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1937号
原告赵军，男，1978年12月2日出生，汉族。
委托代理人于颖（夫妻关系），1981年7月7日出生，汉族。
委托代理人谢智辉（同事关系），男，1979年10月5日出生，汉族。
被告天津泰达恒生房地产开发有限公司，住所地红桥区。
法定代表人邸达，职务董事长。
委托代理人韩刚，该公司员工。
原告赵军与被告天津泰达恒生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员周晓航适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于颖、谢智辉、被告委托代理人韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，原告于2014年4月13日购买被告开发的xxx号，并签订了认购协议，交付定金50000元，会员服务费10000元，约定余款延至5月10日前支付，付款后再签订买卖合同。原告于4月20日向被告交款时，被告不予收取，称该房屋已售给其他人，被告愿意退还定金�并解除协议。原告不同意。4月22日上午双方为此发生争议，经派出所调解后，被告的条件原告无法接受。故请求：1、被告承担违约责任，双倍返还定金100000元，返返还会员服务费10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告天津泰达恒生房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订认购协议是事实，原告交付定金50000元，但会员服务费不是交给了被告，协议约定，原告应于2014年4月20日之前交款并签订商品房买卖合同，但4月20日之前原告没有交钱并签订合同，被告于4月21日将该房卖与其他人，认购协议上约定原告于4月20日之前没有履行协议的，认购协议自动终止，原告已付定金不予返还，被告可将房屋另行出售，无需通知原告。所以被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月13日，原、被告签订由被告开发建设的坐落天津市红桥区xxx号房屋的《千吉花�认购协议》，房屋价款3121766元，原告于当日向被告交付定金50000元，向案外人天津嘉泽广告传媒有限公司交付会员服务费10000元（购房可优惠）。认购协议第五条约定，“自买方签订本协议之日起至2014年4月20日止，卖方为买方保留该商品房的购买权，买方承诺在上述期间内交付该房屋全部房款或首付款及契税、维修基金等费用，并与卖方签订该房屋的《商品房买卖合同》…”。认购协议第六条约定，“如买方未在本协议第五款之约定日期内交纳相关款项及签署《商品房买卖合同》，则本认购协议书自动终止，买方已付定金不予返还，卖方可将该房屋另行出售，无需通知买方。”协议签订后，原告未能在约定的期间内付房款及签订房屋买卖合同。庭审中，原告称售楼处的接待人员曾同意将付房款时间延期至5月10日。被告表示销售人员没有此权限，其曾经上报，但未被批准，且被告已于4月21日电话询问原告能否付房款，在确认原告不能付款后才将该房另行出售。
上述事实，有双方当事人陈述、千吉花园认购协议、定金及服务费收据、购房优惠确认函、千吉花园特例申批单等证明材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《千吉花园认购协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告在认购协议约定的期间内没有付款并与被告签订商品房买卖合同，该协议至期限届满之日终止，被告可不再保留原告对该房屋的购买权。原告称被告已同意将付款时间延期至5月10日，变更了付款期限，证据不足，不予确认。因此原告要求被告承担违约责任双倍返还定金100000元的请求，不予支持。被告表示同意返还原告定金50000元，本院照准。原告主张的会员服务费10000元并非被告收取，原告应向收取人主张。综上，依照《中华人民共�国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津泰达恒生房地产开发有限公司退还原告赵军购房定金50000元；
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周晓航
二〇一四年八月十二日
书记员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第916号
上诉人（原审原告）：高岭。
委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市中山区香樱西餐厅，住所地大连市中山区延安路62号七七街5-2。
经营者：王健。
委托代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
原审原告高岭与原审被告大连市中山区香樱西餐厅劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年10月9日作出（2014）中民初字第2426号民事判决。高岭不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人高岭及其委托代理人尹忠华、曹明，被上诉人香樱西餐厅的委托代理人毛振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、遗漏主体。上诉人高岭自认系案外人申志和招聘至位于大连市中山区延安路62号七七街5-2的小二手擀面工作，由申志和向其发放劳动报酬；而被上诉人香樱西餐厅也提供了其经营者王健以大连市中山区香樱西餐酒城名义与申志和签订的房屋租赁合同书，则一审法院应追加申志和为本案当事人参加诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2426号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费10元（由上诉人高岭预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑 颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1020号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），该信用社职工。
被告陈某某，男，住济南市。
被告黄某某，男，住济南市。
委托代理人陈某某（特别授权代理），即被告陈某某。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告陈某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、8月25日两次公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加了诉讼，被告陈某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告于2006年9月19日在我社贷款50万元，于2007年9月15日到期，由另一被告提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，未偿还我社贷款本息。经我社多次催收未果。为此，将陈某某、黄某某起诉。请求：1、要求被告陈某某偿还原告贷款本金50万元，利息560735.05元，共计1060735.05元（计算日截止到2013年4月20日）；2、要求2013年4月21日之后的利息由被告陈某某继续支付，直至贷款本息还清为止；3、要求被告承担全部诉讼费、保全费及其他因诉讼发生的相关费用；4、要求担保人黄某某为陈某某借款提供连带保证偿还责任。原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证（复印件）各1份，证明原告主体资格；贷款申请书1份；担保承诺书各1份；借款合同1份；保证合同1份；被告的身份证（复印件）各1份；贷转存凭证（借款借据复印件）1份；利息计算说明1份，《借款逾期催收通知书》（复印件）4份。拟证明被告借款及担保事实。
被告陈某某、黄某某（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2006年9月14日，门窗厂向原告历城信用社申请贷款50万元，被告陈某某在该申请书上加盖名章，予制厂为借款提供担保，被告黄某某在担保承诺书上签字盖章。
2006年9月19日原告历城信用社（贷款人）与门窗厂（借款人）签订《借款合同》1份，被告陈某某在该合同上签字。该合同第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，1、借款种类：短期借款；2、借款用途：购塑钢材料；3、借款金额（人民币大写）伍拾万元。4、借款与还款期限：借款期限：（2）本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。5、利息计付：（1）本合同项下借款利率为借据利率。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款还清时，利随本清。若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条、违约责任：3、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。第六条、借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
同日予制厂作为保证人与原告历城信用社（债权人）签订《保证合同》1份，合同第一条：保证人担保的主债权种类、数额分别为短期借款、人民币伍拾万元整。第二条、保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式：连带责任保证。第四条、保证期间，1、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告在该合同上签字。
2006年9月19日，原告历城信用社与门窗厂签订借款凭证1份。注明：借款人卧虎山门窗厂，贷款金额伍拾万元，约定还款日期2007年9月15日，贷款利率为10.20‰。被告陈某某在该凭证上签字。
双方签订《借款凭证》后，原告发放了借款50万元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。利息计算至2013年4月20日合计560735.05元。为此，原告历城信用社诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
2011年7月13日，2013年5月15日，原告两次向两被告下发《借款逾期催收通知书》，两被告均签收。
本院认为，原告历城信用社与门窗厂签订的《借款合同》、《借款借据》，以及与予制厂签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。门窗厂系被告陈某某个人经营，予制厂系被告黄某某个人经营，两被告均系个体业主，对其各自经营的企业所负债务应承担清偿责任。合同签订后，原告历城信用社依约向被告陈某某经营的门窗厂发放了贷款，被告陈某某理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告历城信用社要求被告陈某某偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原告历城信用社要求被告陈某某按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告黄某某作为其经营的予制厂，为被告陈某某经营的门窗厂借款的连带责任保证人，被告黄某某按合同约定承担保证责任后，有权向债务人陈某某追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告贷款本金50万元，利息560735.05元，共计1060735.05元（利息计算日截止到2013年4月20日）。二、被告陈某某支付原告济南市历城区农村信用合作联社2013年4月20日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告陈某某于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告黄某某对被告陈某某所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任。被告黄某某承担保证责任后，有权向债务人被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14347元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 杨洪峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马秀菊