山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1673号
上诉人（原审原告）：赵永龙。
委托诉讼代理人：于磊、孙红燕，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
主要负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：于海成。
上诉人赵永龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司(以下简称人保公司)意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵永龙上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费96472.45元；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在投保时，被上诉人存在过失未向上诉人提供《人身保险伤残评定标准(行业标准)》，上诉人凭自身知识条件无法了解，应当按照法律规定的人身伤残评定标准认定伤残等级。二、双方在投保单中特别约定，“意外医疗每次事故100%赔付”，该特别约定应当优先于保险条款的一般约定，一审法院扣除自费药错误。三、上诉人的伤情经鉴定已构成伤残，后续治疗费属于伤残赔偿的一部分，一审法院要求上诉人在费用实际发生后另行主张属适用法律错误。
被上诉人人保公司辩称：一、鉴定机构认定上诉人构成伤残的评定标准是××致残等级标准》，并不适用本案。保险合同适用的伤残评定标准是由中国保险监督管理委员会颁布实施，为行业标准，属于部门规章。上诉人以不知情为由，认为其构成十级伤残错误。二、自费药和后续治疗中牙齿更换的费用均属于保险合同约定的被上诉人不承担保险责任的情形。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵永龙向一审法院起诉请求：判令人保公司立即赔偿赵永龙96472.45元，诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：青岛市某材料有限公司于2014年6月30日给杨某等5人在人保公司处投团体意外伤害保险，按照《团体意外伤害保险条款》保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额500000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元。保险期间自2014年7月1日零时起至2015年6月30日24时止。2014年11月4日和2014年12月3日经投保人申请两次批改保单，新增赵永龙为被保险人。投保单中特别约定记载：意外每次事故100%赔付。投保人声明栏载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《团体意外伤害保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实”。投保人青岛市某材料有限公司在该声明栏处盖章。《团体意外伤害保险条款》第2.1.2条残疾保险责任约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.4）（简称《评定标准》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。第8.4条约定：《人身保险伤残评定标准》指中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，详见《关于印发〈人身保险伤残评定标准〉的通知》（中保协发[2013]88号。《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1条约定：保险人按下列约定给付意外医疗保险金：（1）对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，……。
2014年12月7日，赵永龙在安装钢结构时从脚手架滑落，造成面部受伤，二颗牙根折断，一颗牙齿折断，在平度市人民医院治疗14天，花费医疗费10472.45元，其中含自费药2447.91元。2016年11月28日，青岛天正法医司法鉴定所鉴定赵永龙3颗牙齿缺失致残程度为十级；后续治疗费约需4000左右，使用周期约57年左右。赵永龙支出鉴定费1400元。
另查明，中国保险监督管理委员会于2013年6月4日公布的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发〔2013〕46号）第六条规定：本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）同时废止。《人身保险伤残评定标准》关于头颈部的结构损伤规定：上颌骨、下颌骨缺失，且牙齿脱落大于等于4枚，构成10级伤残。
一审法院认为：投保人青岛市某材料有限公司为赵永龙在人保公司处投保了团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，双方之间保险合同关系合法有效。庭审中赵永龙称没有收到保险单及保险条款，人保公司也没履行解释和明确说明义务，该院认为，人保公司提交的保险条款中已就有关责任免除条款以黑体字进行提示，且本保险合同的投保人青岛市某材料有限公司已在投保单上盖章声明保险人已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。因此，应当认为人保公司已履行提示和明确说明义务，保险合同的约定对赵永龙具有约束力。本案争议的焦点是：1.赵永龙的伤残等级依照何标准评定；2.医疗费数额如何确定。关于焦点1，该院认为，本案系保险合同纠纷，保险事故发生后，赵永龙应当依据保险合同的约定要求赔偿。而[中保协发（2013）88号]《人身保险残疾评定标准（行业标准）》，是由中国保险行业协会和中国法医学会于2013年6月8日联合发布的，用于评定在保险事故中由于意外伤害因素引起的伤残程度，应当作为对赵永龙残疾程度评定的依据。而根据《人身保险伤残评定标准》，赵永龙的伤情明显不构成伤残，故赵永龙依据职工工伤标准评定的十级伤残诉请的伤残赔偿金及鉴定费，不符合合同约定，不予支持。关于焦点2，该院认为，赵永龙系被保险人，其在保险期间内发生保险事故，人保公司应当按照合同约定给付赵永龙医疗保险金。《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1条约定了意外医疗保险金，是符合保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，因此，赵永龙所花费的自费药应当从医疗费总额中扣除。故人保公司应当支付给赵永龙意外医疗保险金8024.54元（10472.45元2447.91元）。关于赵永龙诉请的后续治疗费，因未实际发生，本案不作处理，可待实际发生后持据另行主张。因投保单中特别约定意外每次事故100%赔付，故对人保公司主张的医药费应按照每次事故免赔10%的主张，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，判决：一、人保公司于本判决生效后十日内赔付赵永龙医疗费8024.54元；二、驳回赵永龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由赵永龙负担1014元，人保公司负担92元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理本院认定：××致残等级》鉴定上诉人致残程度为十级。
本院认为：本案争议的焦点为，一、应根据什么标准评定上诉人的伤残程度；二、被上诉人给付意外医疗保险金是否应扣除基本医疗保险报销范围之外自费药的费用；三、被上诉人是否应当一次性赔偿上诉人后续治疗费。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：
关于焦点一，本院认为：上诉人与被上诉人均应依据《团体意外伤害保险合同》的约定，行使权利，履行义务。团体意外伤害保险条款约定了被上诉人按照《人身保险伤残评定标准》给付残疾保险金，投保人青岛市某材料有限公司在投保单上盖章确认被上诉人对团体意外伤害保险条款进行了明确说明，其已理解并接受条款内容。因此，《人身保险伤残评定标准》应当作为评定上诉人伤残程度的标准。青岛天正法医司法鉴定所评定上诉人的伤残程度为十级所依据的标准并非保险合同约定的伤残评定标准，上诉人的伤情按照《人身保险伤残评定标准》进行评定并未达到合同约定的给付残疾保险金的伤残程度，被上诉人不应给付上诉人残疾保险金。
关于焦点二，本院认为：被上诉人提交的投保单的特别约定栏书写了“意外医疗每次事故100%赔付”的内容，虽然《附加意外伤害医疗保险条款》约定了被上诉人有权扣除基本医疗保险报销范围之外自费药的费用后支付医疗保险金，但根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，被上诉人应全额赔偿上诉人所支出的医疗费用。因此，被上诉人应赔偿上诉人支出的医疗费10472.45元，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。
关于焦点三，本院认为：上诉人请求被上诉人赔偿后续治疗费36000元是依据其委托的鉴定机构作出的鉴定结论即每次后续治疗费4000元、每次使用周期约57年估算得出。因后续治疗费发生的金额、次数均不确定，上诉人可在实际发生后再行向被上诉人主张。本院对上诉人的该上诉请求，不予支持。
综上，原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第(三)项规定，判决如下：
变更山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9968号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人赵永龙医疗费10472.45元；
维持山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9968号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2212元，减半收取1106元，由上诉人赵永龙负担1076元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担30元。二审案件受理费2212元，由上诉人赵永龙负担2152元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张雅彬