青海省共和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青2521行初05号
原告：南某，男，1995年1月10日生。
原告：公某，男，1980年3月20日生。
委托代理人：吴某，男，1948年5月21日生。
委托代理人：马克耀，青海君剑律师事务所律师。
被告：海南藏族自治州人民政府，住所地共和县恰卜恰镇城北新区和悦巷。
法定代表人：索南东智，海南藏族自治州人民政府州长。
委托代理人：赵正花，女，海南州政府法制办公室副主任。
委托代理人：孔庆红，女，海南州政府法律顾问。
第三人：青海银河纺织有限责任公司，住所地共和县恰卜恰镇青海湖南大街333号。
法定代表人:吕淑庭，该公司董事长。
委托代理人：张海燕，女，青海银河纺织有限责任公司法律顾问。
原告南某、公某因不服被告海南藏族自治州人民政府所作的南复决字（2016）01号行政复议决定书和南复决字（2016）02号行政复议决定书的行政决定一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨涛担任审判长，审判员王秀红、赵帧帧参加评议，并于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告南某、公某的委托代理人吴某、马克耀，被告海南藏族自治州人民政府的委托代理人赵正华、孔庆红，第三人青海银河纺织有限责任公司的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月20日，海南藏族自治州人力资源和社会保障局依据原告南某、公某的认定工伤申请，认为二原告的伤情符合工伤情形，遂作出编号：南人社工决字[2016]18号和编号：南人社工决字[2016]19号认定工伤决定书。第三人青海银河纺织有限责任公司不服，于2016年3月28日提出复议申请，被告海南藏族自治州人民政府收到第三人青海银河纺织有限责任公司提交的《行政复议申请书》及相关材料后，经对相关材料审查和事实调查，根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，认为二原告的受伤情况不符合工伤条件，于2016年6月30日作出南复决字[2016]01号和南复决字[2016]02号海南州人民政府行政复议决定书，撤消了海南藏族自治州人力资源和社会保障局作出的南人社工决字[2016]18号和南人社工决字[2016]19号《认定工伤决定书》。
原告南某、公某诉称，2014年12月16日下午15时许，二原告在第三人公司在各自的车间上班工作时，加害人兰某（原系第三人公司职工，事前被该公司辞退），蒙面手持刀具先闯到南某工作的车间对正在工作的南某从身后突然袭击用刀刺伤，后又窜到公某上班工作的车间从身后对其刺伤。后经第三人将上列原告急送海南州医院医治。南某经诊断：左侧颈部刀刺伤、背部损伤；头夹肌断裂。住院治疗花医药费27572.52元，经司法鉴定南某的损伤程度为颈部刺伤，构成轻伤二级。公某因伤势过重急转青海省人民医院医治，经诊断为：左侧上肢刀刺伤半血管神经损伤、桡神经线断裂、骨间背侧神经断裂、桡动脉损伤、肱桡肌断裂、旋前圆肌断裂、指线屈肌部分断裂、头股股腱断裂、桡侧婉屈股断裂，花医药费38246.29元，经法医鉴定，损伤程度属重伤二级。后经海南州人力资源和社会保障局依据事实和法律对上列二原告进行了工伤认定，认定二原告符合《工伤保险条例》第十四条第三款之规定，属于工伤认定范围。然而被告却以海南州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》适用法律依据错误为由，撤销南人社工决字(2016)18号和19号《工伤认定决定书》。二原告认为：被告所作出的行政复议决定书完全错误，根据工伤保险条例第十四条第三款之规定，在工作时间和工作场所、因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。本案上列原告正是在工作时间和工作场所履行工作职责时受到加害人南某暴力伤害，完全符合工伤认定的情形。故请求人民法院依据事实和法律，依法撤销南复决字(2016)01号和02号行政复议决定书，并依法维持南人社工决字(2016)18号、19号《认定工伤决定书》，依法维护法律之尊严和原告的合法权益。
被告海南藏族自治州人民政府辨称，一、被告作出的行政复议决定程序合法，应当予以维持。被告于2016年4月5日受理了第三人提出的行政复议申请，并于5日将行政复议申请书副本发送给被申请人。2016年4月8日，被告提出了书面答复。被告经过调取青海省共和县人民法院（2015）共刑初字第64号刑事附带民事判决书、公安机关对于原告、案外人兰某所做的讯问（询问）笔录等相关证据，根据查明的事实及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，于2016年6月30日作出了行政南复决字(2016)1号、2号行政复议申请决定书，撤消了海南州人力资源和社会保障局做出的南人社工决字〔2016〕18号、19号《认定工伤决定书》。被告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的行政复议决定程序合法，应当予以维持。二、被告在行政复议审理期间查明的事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。二原告与案外人兰某因个人生活中的矛盾，导致原告被案外人兰某用刀捅伤造成轻伤二级和重伤二级，不属于认定工伤的法定范围，被告作出的南复决字（2016)01号和02号行政复议决定书证据充分，事实清楚。（一）根据青海省共和县人民法院（2015）共刑初字第64号刑事附带民事判决书认定的事实：二原告与案外人兰某之间曾发生诸多矛盾，兰某为此怀恨在心，于2014年12月16日15时许来到上述两位原告工作的银河纺织有限公司车间内，用事先准备的刀具将原告刺伤。（二）根据2014年1月16日16时15分至2014年12月16日18时49分兰某的询问笔录供述，其与二原告矛盾颇多，就想着扎伤公某并且实施了上述伤害行为，同时将南某也一并捅伤。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：1．在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；2．工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；3.在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。以上证据可以认定原告在工作场合、工作时间被暴力伤害并非因为工作原因导致的，而是由于个人生活中的矛盾导致的被报复行为，不应当被认定为因工作原因受到暴力伤害。故海南州人力资源和社会保障局作出的南人社工决字(2016)18、19号工伤认定决定书认定上述二位原告是因工作原因导致被暴力伤害属认定事实错误，被告根据查明的事实作出了撤销上述工伤认定书的行政复议行为合法，作出的决定书证据充分，事实清楚。三、该决定书适用法律、法规正确，应当予以维持。原告的诉求为依法撤销被告作出的南复决字[2016]1号、2号行政复议申请决定书，并依法支持海南州人力资源和社会保障局作出的南人社工决字（2016）18号、19号《认定工伤决定书》，但根据复议机关查明的事实证实，上述两位原告被案外人兰某在工作时间、工作场所暴力伤害，但起因并非工作原因，因此不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）款的规定的情形，不应当被认定为工伤。因此，根据本案事实和有关法律、法规，南复决字〔2016〕1号、2号行政复议决定书适用法律、法规正确，应当予以维持。综上，被告作出南复决字（2016)1号、2号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人青海银河纺织有限责任公司辩称，一、《工伤保险条例》第十四条第三款明确规定在工作时间和工作场所内，因履行职责受到暴力等意外伤害，属于工伤范围。就是指必须符合在工作时间，在工作场所内，是因为工作才受到伤害的，排除双方因个人恩怨大打出手的情形，也排除不是因为履行职责而遭受的伤害。原告虽然是在工作时间和工作场所内受到伤害，但不是因工作原因或者履行工作职责而受到伤害的。而是因为加害人兰某与原告之间曾发生诸多矛盾，存有个人恩怨，兰某为此怀恨在心对原告实施报复的伤害行为，该伤害与原告的工作职责无因果关系，所以原告的行为不符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定。二、将原告刺伤的加害人兰某已经因故意伤害罪被共和县人民法院依法判处有期徒刑，从法庭查明的犯罪事实可以证实，兰某的伤害行为是因兰某与原告之间存在个人恩怨引发的，与原告的工作无关。
综合各方当事人的诉辩主张，本案主要存在以下争议焦点：1.原告南某、公某二人受到的伤害是否符合工伤条件？2.对《工伤保险条例》第十四条第（三）项如何理解？对本院归纳的上述争议焦点，原、被告及第三人均无异议。
围绕上述争议焦点，被告海南藏族自治州人民政府向本院提交了以下证据：1.共和县人民法院（2015）共刑初字第64号刑事附带民事判决书、公安机关对兰某的询问笔录、南人社工决字[2016]第18、19号工伤认定书，拟证明二原告在工作场合、工作时间被暴力伤害并非工作原因导致的，而是由于个人生活原因中的矛盾被报复行为，不应当被认定因工作原因受到伤害，因此海南州人力资源和社会保障局认定本案事实错误，据此工伤认定书应当予以撤销。2.行政复议申请书、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书、海南州人力资源和社会保障局做出的行政复议答辩书等材料，拟证明被告经审查对第三人的申请依法予以受理，被告方的行政复议程序符合行政复议法的规定，程序合法。3.《行政复议法实施条例》第四十五条、《工伤保险条例》第十四条一、二、三款的相关规定，拟证明被告做出复议决定符合法律规定。
原告对被告的上述证据质证如下：1、对刑事判决书和询问笔录的证明方向”被暴力伤害”认可，被告所说的非工作人员，与本案工伤认定主体不适格；对于”工作原因”的证明方向有异议，原告是履行工作职责中发生的工伤事故，符合工伤认定范畴；认定本案的事实正确，没有错误，本案二原告行为应当符合十四条第三款的规定。2、对程序方面没有异议，全部予以认可。3、对于法条没有异议，但是应用了法条就应该指明证明方向。
第三人对被告出具的上述证据予以认可，对证明方向没有异议，但认为二原告在工作场合、工作时间因个人恩怨暴力受伤而非工作原因导致的伤害。
原告在本案审理中向法庭提供了以下证据：1、索尼卓玛、马金良、杨正海、仁青才让、卡先才让的证明5份，拟证明二原告系第三人青海银河纺织有限公司的工人，2013年3月至2014年12月在该公司工作，2014年12月16日下午工作时被他人刺伤的事实。2、刑事附带民事判决书复印件1份，共和县公安局刑警大队证明原件1份证明，拟证明本案发生的事实，事发时二原告正在上班期间。3、认定工伤决定书复印件2份，拟证明二原告受伤符合工伤认定14条第三款的规定。4、鉴定及论述复印件1份、协议书复印件1份，拟证明劳动能力鉴定委员会鉴定公某的工伤登记为七级；同时证明用人单位和原告所在村委会在事件发生后达成协议，对二原告的医药费”三、七”开进行了垫付。
对原告的证据，被告质证认为：对第一组证据的真实性、关联性均没有异议。对第二组证据的真实性、关联性都认可，认为刑事附带民事判决书恰恰证明了该事件是个人原因导致的。对第三组证据的真实性和关联性认可，对证明指向有异议，认为仅仅能证明是在某时间某地点某人受到伤害。对第四组证据，认为鉴定应该由有权机关出具，是否工伤，不应该由劳动能力鉴定委员会出具证明；对于协议的真实性、关联性认可，对证明方向不认可，认为三方协议证明仅对医疗费的垫付进行了协议，并不能认定是否构成工伤。
第三人未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月16日下午15时许，原告南某、公某在第三人所在公司车间上班期间，加害人兰某因个人恩怨，闯入原告公某上班的车间从身后将公某刺伤，后又窜至原告南某处将南某用刀刺伤。第三人银河纺织公司将二原告送到海南州医院医治。原告南某经诊断：左侧颈部刀刺伤、背部损伤、头夹肌断裂，住院治疗花医药费27572.52元，经司法鉴定南某的损伤程度为颈部刺伤，构成轻伤二级；原告公某因伤势过重转院至青海省人民医院医治，经诊断为：右侧上肢刀刺伤半血管神经损伤、桡神经浅支断裂、骨间背侧神经断裂、桡动脉损伤、肱桡肌断裂、旋前圆肌断裂、旋后肌部分断裂、指浅屈肌部分断裂、肱二头肌肌腱断裂、右侧胸壁刀刺伤、桡侧腕屈股断裂，花医药费38246.29元，经司法鉴定公某损伤程度属重伤二级。二原告认为由于在工作期间受伤，应属于工伤，向海南州人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，该局依据事实和法律认为二原告的伤情符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定，二原告受伤情况属于工伤认定范围，应认定为工伤，故出具编号为南人社工决字[2016]18号和南人社工决字[2016]19号认定工伤决定书。因对该认定书不服，第三人青海银河纺织有限责任公司于2016年3月28日向被告海南藏族自治州人民政府提起行政复议，认为二原告虽在工作期间受到伤害，但伤害并非工作原因，而是与加害人之间存在个人恩怨导致，不属于工伤，故请求撤销海南州人力资源和社会保障局做出的上述18号和19号决定书。被告海南藏族自治州人民政府受理后，经听取双方当事人陈述和对相关事实调查，认为二原告在工作期间、工作场所遭受的身体伤害是因为与加害人兰某个人存在诸多矛盾引起的，与履行工作职责无关，不属于因工作原因或履行工作职责受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第三款规定的情形，认定海南州人力资源和社会保障局做出的南人社工决字[2016]18号和南人社工决字[2016]19号适用法律依据错误，遂作出南复决字[2016]01号和南复决字[2016]02号行政复议决定书，撤消了海南州人力资源和社会保障局做出的南人社工决字[2016]18号和19号《认定工伤决定书》。
本院认为，被告海南藏族自治州人民政府在作出行政复议决定时，根据国务院《工伤保险条例》第十四条”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，认为二原告虽在工作时间、工作场所受到了伤害，但二人受到不法侵害是因其个人恩怨引起的，而不是履行工作职责受到的伤害，故不认定为工伤。从国务院《工伤保险条例》第十四条（三）项所规定的内容来看，只要职工在工作时间和工作场所，履行自己的工作职责受到伤害就可以认定为工伤，该工伤认定条例并没有将伤害造成的起因作为工伤认定的必备条件，也就是说伤害造成的原因并不能影响工伤的认定，职工按照原单位规章制度、按时上班，就可以认为在履行工作职责；除非违反纪律、违反法律故意引起伤害发生，才不应认为是履行工作职责的情形，而不应认定为工伤，除此之外，均应当认定为工伤。故被告海南藏族自治州人民政府在适用条款时对条款内容理解有误，所作出的行政复议决定结论亦属错误；原告以及海南州人力资源和社会保障局对条款的认定准确，二原告的伤害应认定为是工伤，故原告请求依法撤销被告作出的南复决字(2016)01号和南复决字[2016]02号行政复议决定书的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告海南藏族自治州人民政府做出的南复决字[2016]01号和南复决字[2016]02号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告海南藏族自治州人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 王秀红
审判员 赵帧帧
二〇一六年十二月三十日
书记员 周忠措
本案适用的法律条文
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；