广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初167号
原告深圳招商物业管理有限公司，地址深圳市南山区。
法定代表人龚涛。
委托代理人徐涛，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人吴伟，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳市松安光电有限公司，地址深圳市光明新区。
法定代表人刘立新。
原告深圳招商物业管理有限公司诉被告深圳市松安光电有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐涛、吴伟到庭参加诉讼。被告深圳市松安光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为招商局光明科技园科技企业加速器园区的物业服务企业，依据《招商局光明科技园科技企业加速器项目物业管理委托合同》为该园区提供物业服务，委托管理期限自2015年1月1日至2015年12月31日。合同第四条约定了“管理费、维修基金”的费用标准。被告为涉案园区B5整栋的物业承租人，XX栋建筑面积为22794.47平方米。租赁期限自2010年12月1日至2017年7月31日。《房屋租赁合同》第三条第二款、第六条均明确约定，承租物业的管理费、维修资金、水电费等与物业服务相关的费用，由承租人（被告）直接向原告交纳。同时，由于涉案园区的用电、用水均由原告统一向供电、供水事业部门结算，被告在实际承租期间发生的水电费已由原告垫付。国务院《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。综上，被告自2015年1月起，持续拖欠管理费、维修基金，自2015年8月起，持续拖欠原告垫付的水电费，至今产生欠费本金1582333.74元。原告向被告进行过多次催收，均无结果。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠涉案房产的管理费820600.92元，维修基金136766.82；2、被告支付原告代为垫付的电费603053元，水费21913元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告深圳招商物业管理有限公司与招商局光明科技园有限公司签订了《招商局光明科技园科技企业加速器项目物业管理委托合同》，约定由原告为招商局光明科技园科技企业加速器项目提供物业管理服务，服务内容包括物业前期介入、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体所有公用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内的市政公用设施的维修、养护和管理，本物业规划红线内的附属配套服务设施的维修、养护和管理，公用环境的清洁卫生、垃圾清运，交通、车辆行驶和停泊的秩序管理，配合和协助公安部门进行安全监控和巡视等保安工作，社区文化娱乐活动的组织，节日装饰的布置工作，物业管理档案、资料的收集及存档，固定资产的台账管理，协助进行租赁服务工作等；服务期限自2015年1月1日至2015年12月31日；物业服务为的交纳标准为A6、B3、B4、B5、B6栋管理费3元/平方米/月、维修基金0.5元/平方米/月。
2011年6月16日，被告深圳市松安光电有限公司（乙方）与招商局光明科技园有限公司（甲方）签订房屋租赁协议，约定甲方同意将位于深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器XX栋出租给乙方使用，建筑面积为22794.47平方米，房屋用途为厂房；租赁期限自2010年12月1日至2017年7月31日；同时约定乙方在签订协议后，须到园区物业管理公司办理进场手续，支付水、电押金，并与该物业管理公司签订物业管理公约及收费协议，按物业管理公约及收费协议的约定支付物业管理费等费用。
2011年10月11日，被告向原告提交保证书，称被告为招商局光明科技园XX栋产房的承租人，XX栋厂房共配备3台变压器，一台容量为1000KVA、两台容量为800KVA，一台1000K**的变压器已报停。现根据被告的实际用电状况，使用一台1000K**的变压器就可满足用电需求，因此，为避免资源浪费，被告向原告申请报停两台800K**的变压器，启动一台1000K**的变压器。为保障变压器的安全使用，被告承诺：1、若变压器非因质量原因，因超设计范围负荷运行而损坏，由被告负责赔偿（设计要求请参照：B-5研发厂房D电气设计总说明、图号LDE-C01）；2、若被告增加设备而增加用电量，被告将在第一时间告知原告，以便原告对变压器容量进行调整。
涉案厂房面积为22794.47平方米，被告自2015年1月至2015年12月共计拖欠物业管理费820600.92元（3.0元/月/平方米×22794.47平方米×12个月），专项维修资金136766.82元（0.5元/月/平方米×22794.47平方米×12个月）。
2015年8月至2015年10月，原告替被告垫付电费603053.00元、水费21913.00元。
上述事实，由物业管理委托合同、房屋租赁协议、保证书、低压配电设备运行记录、园区用电记录表、松安光电2015年8-10月电费明细、用水记录表、水电费收据等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告受招商局光明科技园有限公司委托，为涉案园区提供物业管理服务，建立了物业管理服务合同关系。被告作为涉案厂房的实际使用人，且在签订租赁合同时已经同出租方招商局光明科技园有限公司约定了被告负有交纳物业管理费及水费、电费的义务。故原告向被告提供了物业管理服务后，被告应当按合同约定缴纳物业管理费及水费、电费。被告作为债务人，负有其物业管理费交纳情况的举证责任，现被告未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。本院依照原告的陈述认定事实。原告主张被告自2014年4月起拖欠物业管理服务费，经核算，被告自2015年1月至2015年12月共计拖欠物业管理费820600.92元（3.0元/月/平方米×22794.47平方米×12个月）。被告应当支付，故对原告请求被告支付物业管理费820600.92元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本体维修金，交纳本体维修金系被告依法应当承担的义务，且原告依照每平方米每月0.5元的标准收取专项维修基金并没有违反深圳市的相关规定，应当予以支持。故被告应当交纳专项维修资金136766.82元（0.5元/月/平方米×22794.47平方米×12个月）。对原告的这一主张，本院予以支持。
关于水电费，由于原告已经就整个园区的水电费经行预缴，被告应当就其使用范围内的水电费用向原告予以支付。现原告提交水、电使用纪律表对被告使用水电的事实和水、电的使用量进行了举证，被告应当就其对水电费的支付情况予以举证。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依据原告的陈述及本院查明的事实认定案件事实。经核算，原告自2015年8月至2015年10月期间，共替被告支付电费603053.00元、水费21913.00元。故对于原告主张被告支付电费603053.00元及水费21913.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市松安光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳招商物业管理有限公司支付2015年1月至2015年12月物业管理费820600.92元，专项维修资金136766.82元；
二、被告深圳市松安光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳招商物业管理有限公司支付电费603053.00元、水费21913.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19041元，由被告负担。该费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页