wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1228-2号
原告赵某某（又名赵某甲），男，1972年1月3日出生。
委托代理人杜付光，男，1964年9月12日出生。
被告杜某某（又名杜某甲），女，1972年2月25日出生。
委托代理人金光平，男，1982年3月1日出生。
原告赵某某诉被告杜某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人杜付光、被告杜某某及其委托代理人金光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某与被告杜某某是亲表兄妹关系。1997年2月，原告赵某某与被告杜某某在江垭镇民政所办理了结婚登记。1998年9月生育一子，起名赵某乙。双方的婚姻是双方父母做主的，婚后因性格差异而产生矛盾，经常为家庭琐事吵闹。因原告赵某某与被告杜某某是三代以内的旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，故诉诸法院，要求宣告婚姻无效，赵某乙由原告直接抚养至成年，由被告杜某某一次性给付抚养费3万元。
为支持其诉讼请求，原告赵某某除了当庭陈述，还向本院提交了以下证据：
1，常住人口登记卡和身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，结婚登记申请书，用以证明登记结婚的事实；
3，慈利县江垭镇官桥村村民委员会和慈利县赵家岗乡金坪村村民委员会的证明，用以证明原告赵某某的母亲杜某丙与被告杜某某的父亲杜某丁是兄妹关系；
4，原告代理人对赵某乙的调查笔录，用以证明赵某乙愿意随原告赵某某一起生活；
5，原告代理人对钟华萍的调查笔录，用以证明原被告是表兄妹结婚，被告杜某某在赵某乙只有几个月的时候就外出务工，没有尽到做母亲的责任。
被告杜某某辩称，被告杜某某与原告赵某某确系表兄妹联姻，婚后双方感情一直尚好，因婚生子已外出打工，能够自食其力，不需要支付抚养费，共同生活期间的财产应依法分割。
被告杜某某除了当庭陈述，还向本院提交了委托代理人对赵群策的调查笔录，用以证明原被告系表兄妹关系，双方长时间未在一起是因为迫于生活压力要打工养家，两人共同修建房屋一栋及赵某乙已能自食其力的事实。
双方当事人发表质证意见如下：被告杜某某对原告赵某某提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议，对证据5认为内容不真实，证人的观点比较片面。原告赵某某对被告杜某某提交的证据认为部分内容不实际。
本院认证如下：原告赵某某提交的证据1、2、3、4符合证据的三要素，被告杜某某无异议，其证明力本院予以采信，对证据5钟华萍的证言和被告提交的赵群策的证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和本院采信的证据，本院查明案件事实如下：
原告赵某某的母亲杜某丙与被告杜某某的父亲杜某丁是同胞兄妹关系，原告赵某某（登记名为赵某甲）与被告杜某某（登记名为杜某甲）于1997年7月28日登记结婚，1998年9月13日生一男孩，起名赵某乙（现在广东省东莞市务工）。双方登记后感情一般，常因家庭琐事产生矛盾。被告杜某某庭审中陈述个人财产主要有高组合柜三个、梳妆台一个、电视机一台、圆桌一张、凳子十把、棉絮十床等其他生活用品，共同生活期间原、被告在赵家岗乡金坪砖厂附近修建了两层两个门面砖混结构的房屋一栋，添置了冰箱、脱水机、饮水机各一台，木质沙发、皮沙发个一套。庭审过程中，原告赵某某表示共同修建的房屋暂不予分割。
本院认为，原、被告系法律明文禁止结婚的对象，其婚姻关系无效，赵某乙已年满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，不再需要父母给付抚养费，故原告赵某某诉请被告杜某某承担抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 潘双庆
二〇一四年七月三十一日
书记员 王杏元
附：所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3632号
原告龙岩闽厦物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人王西平，总经理。
委托代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告吕承茂，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩闽厦物业服务有限公司诉被告吕承茂物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩闽厦物业服务有限公司于2016年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩闽厦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩闽厦物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈翠玲（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第506号
原告潍坊恒联铜版纸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路1526号。
法定代表人徐建，董事长。
被告郓城县博海包装有限公司，住所地：郓城县工业园区。
法定代表人张兆文，总经理。
被告于祥涛。
本院在审理原告潍坊恒联铜版纸有限公司与被告郓城县博海包装有限公司、于祥涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郓城县博海包装有限公司、于祥涛的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郓城县博海包装有限公司、于祥涛银行存款300000元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年九月二十五日
书记员 宫玉峰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1503号
原告刘大海，男，汉族，51岁。
被告赵亚波，男，汉族，41岁。
本院在审理原告刘大海诉被告赵亚波民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大海申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘大海撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告刘大海负担。
审判员 许安平
二〇一四年三月三日
书记员 张楚昊
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01359号
申请执行人上海金彩进出口有限公司。
法定代表人：栗岩
被执行人吴礼国，男，1976年11月04日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告蒋会昌，男，1972年03月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区（B）楼和平路2号。
海金彩进出口有限公司与吴礼国、蒋会昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字00638号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴礼国、蒋会昌银行存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年十月三十日
书记员 马 静
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终922号
上诉人（原审被告）：张国文，男，汉族，1973年9月24日生，个体、现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：唐永梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王茂忠，男，汉族，1964年5月27日生，个体，现住内蒙古临河区。
被上诉人（原审原告）：朱慧珍，女，汉族，1964年8月12日生，个体，现住内蒙古临河区。
原审被告：张国武，男，汉族，40岁，现住乌海市海勃湾区。
原审被告：李慧，女，汉族，39岁，现住乌海市海勃湾区。
上诉人张国文因与被上诉人朱慧珍、王茂忠，原审被告李慧、张国武民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国文的委托诉讼代理人唐永梅、被上诉人朱慧珍、王茂忠到庭参加诉讼，原审被告李慧、张国武经本院合法传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现己审理终结。
张国文上诉请求：撤销（2016）内0302民初534号民事判决的第一项或依法改判上诉人给付被上诉人羊肉款8150元。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，原审法院判决事实不清，证据不足，判决第一项上诉人给付被上诉人羊肉款22万元系属错误，判决结果显失公平。虽然上诉人承认2013年至2014年欠被上诉人羊肉款32万元，2015年给被上诉人还款10万元，后于2015年6月7日双方又签订了还款协议书，约定剩余款项22万元于2015年6月27日前还清，在此期间上诉人又偿还了被上诉人羊肉款，至今尚欠被上诉人8150元，经核减后上诉人并不欠被上诉人22万元羊肉款。
朱慧珍、王茂忠辩称：上诉人自写下协议书后一直未还款，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
朱慧珍、王茂忠向一审法院起诉请求:2013年至2014年被告张国文欠原告羊肉款320000元，2015年被告张国文还款100000元，2015年6月7日双方签订还款协议书，约定剩余款项于2015年6月27日前还清，如到期不还由被告张国武、李慧承担所有债权债务，欠款到期后被告至今未向原告还款，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告羊肉款220000元，利息20000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年至2014年，被告张国文共计欠原告王茂忠羊肉款320000元，2015年被告张国文偿还原告羊肉款100000元。2015年6月7日，原告王茂忠与被告张国文签订还款协议书，协议约定剩余欠款于2015年6月27日前还清。被告张国武、李慧作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式和保证期限。此后，被告至今未付欠款，原告诉至本院。
一审法院认为，原、被告自愿达成的买卖协议真实有效，双方应按约定履行各自的权利义务，被告尚欠原告羊肉款220000元，该欠款事实及金额有被告出具的还款协议书予以确认，原告要求被告给付羊肉款220000元，该院予以支持。
原告未能证实本案还款协议存在利息约定，应视为不支付利息，原告的利息请求该院不予支持。被告张国武、李慧在还款协议上作为保证人在担保人一栏签字，双方未约定保证方式和保证期间，应视为连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满六个月内，现主债务于2015年6月27日已届满，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，对被告张国武、李慧主张保证责任，保证人的保证期间已过，依法被告张国武、李慧保证责任已免除，故不承担还款责任。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，判决：一、被告张国文于本判决生效后三日内给付原告羊肉款220000元。二、驳回原告对张国武、李慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交），由原告承担150元，由被告承担2300元，被告于上述付款日期内给付原告。
本院二审期间，张国文提供证据15张收条,证明王茂忠曾经收到了钱，对此证据被上诉人均不予认可，认为条子的日期是不属实的，都是以前的条子。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国文提出其已偿还被上诉人2110850元，尚欠8150元，并提供被上诉人所打收据予以证实，经核实，上诉人所提供的收据，该收据未有年、月、日日期，不能证实该还款系双方签订还款协议书之后的还款，且上诉人在一审庭审承认在双方签订协议书之后并没有偿还过欠款，故上诉人提出的上诉理由本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人张国文负担。
本判决为终审判决。
审判长 董佩兰
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一六年十二月十九日
书记员 林梦婕
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初172号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李宗权，男，1976年4月5日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，无业，住阳江市江城区。2016年11月22日因本案被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人李宗权犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于2017年4月6日适用简易程序审理本案，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年4月13日决定转为普通程序。并于2017年4月25日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人李宗权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李宗权于2016年9月9日23时许，与敖某（已判刑）轮流驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车由广州市往阳江市方向行驶，当敖某驾驶车辆行至沈海高速江门市新会区路段往开平方向3149公里加400米路段时发生交通事故,执勤民警到场后发现两人有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李宗权的酒精定量检测为220.25mg/100ml。
另查明，被告人李宗权涉嫌危险驾驶罪一案，广东省江门市中级人民法院于2017年4月13日作出指定管辖决定书，指定本院依照第一审程序审理本案。
在开庭审理过程中被告人李宗权对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实有经当庭宣读、质证的被告人李宗权的供述和辩解,证人敖某、黎某、陈某的证言，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通事故当事人肇事经过，公安交通管理行政强制措施凭证，李宗权身份证、居住证及驾驶证复印件，司法鉴定委托书，交通事故文书送达回执，公安行政处罚审批表，常住人口基本信息查询，机动车信息查询，行政处罚听证告知书，行政处罚决定书，法定不批准出境人员通报备案通知书，取保候审申请书，保证人身份证、居住证、人口信息查询，高速公路摄像照片，保证人冯永娟的财产情况资料，提取卡口相片的协助函，李宗权的指纹卡，公安机关的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗权违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宗权酒精定量检测为220.25mg/100ml,本应从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李宗权判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。如积极预缴罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李宗权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 柯润明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10394号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，。
负责人孙德顺，行长。
被执行人王成，男，，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王成信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21717号民事判决书发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以王成未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求王成履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人王成的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王成可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王成暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第21717号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人王成具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙宏伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初128号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人孟泉强，曾用名孟正伟，男，1981年8月21日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月18日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2017年5月18日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人孟泉强犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院检察员贺楠、代理检察员白锐洁，被告人孟泉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年3月27日15时30分许，被告人孟泉强在郑州航空港经济综合实验区沃金商业广场停车场出口处，因孟泉强亲属与被害人周某2等人发生纠纷并引发厮打，后孟泉强到现场后用拳头将周某2右眼部打伤。经鉴定，周某2右眼部的损伤程度构成轻伤一级。2016年5月14日，被告人孟泉强经公安机关传唤到案，其到案后如实供述上述事实。2016年5月18日，孟泉强家属赔偿周某2人民币18万元，周某2对孟泉强的行为表示谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孟泉强供述；被害人周某2的陈述；证人高某、周某1、孟某1、孟某2、李某的证言；受案经过、到案经过；户籍证明、前科证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况；报案材料；刑事调解协议书、谅解书、收据；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片。据此认为孟泉强的行为已构成故意伤害罪，建议对孟泉强在有期徒刑六个月至一年区间内量刑，可以适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人孟泉强犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；被告人系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟泉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年六月八日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第96号
原告杨某某，女，1967年5月1日出生。
被告吴某某，男，1967年8月16日出生。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月18日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨 俊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 龙律锋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第00655号
原告胡中凯，农民。
委托代理人杭学军，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人戴魁生，江苏省涟水县人民调解委员会调解员。
被告吴飞，居民。
被告新沂市金路达运输有限公司，住所地江苏省新沂市唐店镇唐店街。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路200号天禄大厦3、4楼。
负责人刘永恒，该公司总经理。
委托代理人吴树丽，该公司员工。
原告胡中凯与被告吴飞、新沂市金路达运输有限公司（以下简称金路达公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用小额诉讼程序进行了审理。原告胡中凯委托代理人戴魁生、被告保险公司委托代理人吴树丽到庭参加诉讼，被告吴飞、金路达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中凯诉称：2015年8月13日13时许，被告吴飞驾驶苏C×××××号（苏C×××××挂）货车，在东胡集境内与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警大队认定，被告吴飞附该起事故的全部责任，原告无责任。原告伤后住院治疗，花医疗费8000余元。另悉，被告吴飞驾驶的车辆登记车主为被告金路达公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计13753.54元并承担本案诉讼费。
被告吴飞、金路达公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元附不计免赔）。保险公司愿意在交强险范围内承担各项合理损失。
经审理查明：2015年8月13日13时，被告吴飞驾驶车牌号为苏C×××××号（苏C×××××挂）的重型货车，沿东胡集镇大胡路由北向南行驶至东胡集农电站门前时，与驾驶电动三轮车的原告胡中凯碰撞，致原告胡中凯受伤，电动三轮车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告吴飞负事故全部责任，原告胡中凯无责任。
事故发生后，原告胡中凯被送至涟水县人民医院住院治疗，于2015年8月27日出院，花医疗费8708.54元。涟水县人民医院诊断证明书载明处理意见为“院外继续休息贰月”。
另查明：被告吴飞驾驶车辆的登记车主为被告金路达公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元附不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故证明、驾驶证及行驶证复印件、出院记录、出院证、诊断证明书、医疗费票据等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴飞驾驶机动车与原告胡中凯发生交通事故，致原告受伤、电动三轮车损坏，该事故经交警部门认定，被告吴飞负事故的全部责任，故被告吴飞应对原告的损失承担全部赔偿责任。又因被告吴飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定及保险合同约定，被告保险公司应在交强险及商业三者险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告因交通事故造成的损失，本院结合原、被告陈述、相关法律规定及原告提供的证据，分析认定如下：医疗费8708.54元，住院伙食补助费20元／天×14天=280元，营养费15元／天×14天=210元，误工费41元／天×45天=1845元，护理费70元／天×14天=980元，交通费300元，电动三轮车损失900元。以上损失合计13223.54元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。因原告的损失已在交强险限额内赔付完毕，故被告吴飞及金路达公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡中凯因交通事故造成的损失共计13223.54元。
二、驳回原告胡中凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72元，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 付礼彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第12号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖玉华，男，1975年11月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人李秋月，女，1976年08月03日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月30日以被执行人赖玉华、李秋月多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16462号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16462号征收社会抚养费决定书，于2014年06月30日依法送达给被执行人赖玉华、李秋月，被执行人赖玉华、李秋月未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16462号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖玉华、李秋月在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖玉华、李秋月必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487.6元。
三、被执行人赖玉华、李秋月在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人赖玉华、李秋月负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0393号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年4月30日21时许，被告人刘××无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿津霸公路由东向西行驶至天津市北辰区东堤村附近壳牌加油站路段时，撞到顺行骑行电动自行车的被害人徐××，造成徐××受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经鉴定，被害人徐××的损伤不构成重伤。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘××的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人刘××判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月30日21时许，被告人刘××在未取得摩托车驾驶资格的情况下酒后驾驶无号牌宗申牌黑色二轮普通摩托车，沿津霸公路由东向西行驶至天津市北辰区东堤村附近壳牌加油站路段时，其车辆撞到顺行骑行电动自行车的被害人徐××，造成徐××受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被害人徐××的损伤不构成重伤。经检测，被告人刘××血液中酒精含量为153.34毫克／100毫升，系醉酒驾车。经《道路交通事故认定书》认定，刘××负事故全部责任，徐××不负事故责任。事故发生后，被告人刘××被巡警当场传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被告人刘××与被害人徐××达成和解协议，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、驾驶员查××、盗抢车辆信息查询、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、血液酒精含量鉴定书、车辆类型鉴定意见书及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、常住人口基本信息、接警单、案件来源及到案经过、交通事故损害赔偿和解书、损害赔偿凭证、结案申请书及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在醉酒的情况下驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘××在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故并负事故全部责任的行为，应从重处罚。鉴于被告人刘××到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并且与被害人达成和解协议，已赔偿被害人经济损失且取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 时学颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更44号
罪犯樊君波，男，生于1987年6月25日，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2014年1月13日作出（2014）三刑初字第5号刑事判决，以被告人樊君波犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯樊君波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年6月至2015年9月获考核分100.68分。该犯已缴清罚金3000元。
经审理查明，罪犯樊君波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯樊君波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯樊君波减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊君波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第191号上诉人（原审被告）：车某，农民。委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，农民。上诉人车某因与被上诉人马某婚约财产纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2014）临民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人车某以服从一审判决为由，于2015年3月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人车某申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人车某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取465元，由上诉人车某负担。本裁定为终审裁定。审判长张振防代理审判员郑延铎代理审判员王雷二〇一五年三月九日书记员张雪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天水华圆制药设备科技有限责任公司，住所地：天水市麦积区社棠经济技术开发区。
法定代表人：李晟，系该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天水凡达商贸有限责任公司，住所地：天水市麦积区花牛镇高家湾。
法定代表人：辛凤年，系该公司经理
再审申请人天水华圆制药设备科技有限责任公司因与被申请人天水凡达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天水华圆制药设备科技有限责任公司申请再审称，被申请人所供应的钢材有质量问题，在质量问题未解决之前其享有不付款的抗辩权；原审判处不当，有失公平。
本院认为，申请人天水华圆制药设备科技有限责任公司主张钢材存在质量问题，申请人无新证据证明其主张。双方合同合法有效，申请人不能提供其按时支付货款的相关证据，亦不能证明不支付逾期付款违约金的相关依据。原审判处申请人按照合同约定支付货款及利息并无不当。综上，天水华圆制药设备科技有限责任公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天水华圆制药设备科技有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 张连成
代理审判员 郭 弘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王雯娟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00158号
原告胡保纤，男，1965年11月20日出生。
被告胡宗海，男，1962年10月10日出生。
本院在审理原告胡保纤与被告胡宗海为土地承包经营权纠纷一案中，原告胡保纤于2016年1月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡保纤申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡保纤撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡保纤负担。
审判员 吴 军
二〇一六年一月二十日
书记员 刘阳烁
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第110号
上诉人（原审原告）刘建南。
委托代理人：廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王跃华。
上诉人刘建南与被上诉人王跃华买卖合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2014）安民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月25�，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘建南人民币捌万玖仟陆佰元正。（因货款欠的债务）现用赣D×××××小车抵押给刘建南，价值伍万元正。给予王跃华十天时间还款。如未还款刘建南有权处理此车和追讨剩余欠款。注明：行驶证所有人为刘蓉是我老婆。车辆所有证件一并抵押。欠款人：王跃华，担保人：刘建南”。原告称欠条载明的欠款系被告欠原告的货款；被告辩称欠条系被迫出具的，欠条上的欠款不是货款而是赌债，第一次开庭原告本人未到庭，其委托代理人对原、被告之间的买卖物品的详细情况表示不知情。为查明案件事实，本院决定第二次开庭，在传票传唤原告开庭的同时，通知原告应针对原、被告之间的买卖关系提交除欠条之外的其他相关证据，并到庭如实陈述案件的相关事实，否则将承担不利后果。原告仍未到庭，其委托代理人依然未能说明双方之间的买卖物品的具体名称、数量、单价，也未向本院提交其他证据。
庭审中，被告称欠条上内容：“注明：行驶证所有人为刘蓉是我老婆。车辆所有证件一并抵押。欠款人：王跃华”是自己书写的，其他内容是原告书写的。原告委托代理人称，欠条上的内容“（因货款欠的债务）”不知道是谁书写，其余内容如被告所述。
原审法院认为，原告持被告签名的欠条主张货款，但被告辩称该欠条系原告逼迫所写，欠条上的欠款不是货款而是赌债，而原告未提供除欠条以外的任何证据予以佐证原、被告之间存在买卖关系。本院传唤原告第二次开庭，并书面通知其不到庭陈述案件相关事实的法律后果后，原告依然拒不到庭，其委托代理人也依然不能说明双方之间的买卖物品的具体名称、数量、单价，导致本案相关事实不能查明。原告在欠条担保人栏签名与常理不符，其委托代理人也未给予解释。原、被告就该款是货款还是赌债，各持己见，双方均未作出合情合理的解释，亦未提供相关的证据证实。综上，原告拒不到庭说明买卖标的具体名称、数量、单价等，又不能提供除欠条之外的相关证据予以佐证原、被告之间存在买卖关系，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。被告王跃华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建南的诉讼请求。
上诉人刘建南不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一、本案事实清楚，证据充分，原审法院虽经两次开庭却依然以上诉人不能到庭说明双方之间的买卖物品的�体名称、数量、单价导致相关事实不能查明为由驳回上诉人诉讼请求，属于枉法裁判，无稽之谈，被上诉人也没有提供任何证据予以证明，原审法院却偏听偏信违背了司法公正的原则。二、原审法院强求上诉人必须出庭，否则承担不利后果，且如此简单的案件却多次开庭，故意刁难上诉人，违背了法院中立的司法原则，请求二审法院予以纠正。
被上诉人王跃华未作答辩。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。庭审中，上诉人称2014年7月25日，被上诉人王跃华向其借款89600元现金，后出具欠条一张。欠条载明欠款系被上诉人欠上诉人的货款，但实际双方是借贷关系。欠条上的内容是按被上诉人的要求所写，“（因货款欠的债务）”以及“担保人：刘建南”均是为增加欠条的可信度，以便被上诉人问家人要钱归还。2014年8月5日，被上诉人将行驶证所有人为刘蓉的�辆开至上诉人处交予上诉人，并于2014年8月10日归还上诉人13000元现金后把抵押车辆开回。
本院认为，被上诉人出具欠条给上诉人，欠条载明“因货款欠的债务”，上诉人刘建南在一审起诉及庭审时亦是主张货款，但未能提供证据证明货款是如何发生。二审中，上诉人刘建南陈述其与被上诉人间的欠款系借款，本案属民间借贷关系，却并未提供欠条以外的证据加以证明，故上诉人刘建南的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人刘建南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一五年七月六日
书 记 员 欧阳爱珠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第37号
申请执行人姜春贵，男。
被执行人鸡西市大晋建筑通讯工程有限公司。
法定代表人张金生，男。
本院在执行姜春贵申请执行鸡西市大晋建筑通讯工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年一月八日
书记员 赵乘志
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙行执字第16号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人湖南九天科技股份有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字（2014第0069号《行政处罚决定书》一案，由于被执行人湖南九天科技股份有限公司未自动履行已经发生法律效力的长人社监罚字（2014）第0069号《行政处罚决定书》，本院根据有关法律规定，实施了强制执行行为。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郑茜
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁书
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00520号
原告：江某某，女，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
本院在审理江某某诉徐某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取即100元，由原告江某某负担。
审判员 汪 婷
二〇一四年八月四日
书记员 金玲（实习）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第4624号
原告石狮市泰盛织造服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人林志享，总经理。
被告泉州诚基服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴金狮。
原告石狮市泰盛织造服饰有限公司与被告泉州诚基服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石狮市泰盛织造服饰有限公司的法定代表人林志享到庭参加诉讼，被告泉州诚基服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间建立了长期的布料供货合同关系，实际交易方式为：被告向原告电话订货后，原告根据被告的要求组织生产并送货给被告，被告在原告的出仓单或售货清单上签字确认收货并安排支付剩余货款，原告在收到被告的货款后向被告开具增值税专用发票。自2011年8月31日至2012年1月2日，原告向被告供货共计1089818元。但被告在收到原告的货物以后却长期未能向原告付清货款，至2012年1月2日原告最后一次送货给被告，被告合计欠付货款达339818元。经原告多次催讨，被告仍未能支付上述货款。请求判令：1、被告立即向原告支付欠付货款本金339818元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际付款之日止）2、被告承担本案诉讼费用。
被告泉州诚基服饰有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、出仓单20份、售货清单12份，证明原告向被告送货1089818元及被告签收确认的客观事实；2、增值税专用发票复印件五份，证明原被告之间存在货物买卖合同关系的客观事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
自2011年起，原、被告之间开始产生关于布料交易的生意往来，由被告向原告购买罗纹布、汗布薄绒布等布料。双方在交易中未签订书面合同，但双方在长期交易中形成了交易习惯为：被告向原告电话订货后，原告根据被告的要求组织生产并送货给被告，被告在原告的出仓单或售货清单上签字确认收货并安排支付剩余货款，原告在收到被告的货款后向被告开具相应的增值税专用发票。自2011年8月31日至2012年1月2日，原告累计向被告供货金额共计1089818元，但被告收货后只支付给原告货款75万元，至今尚欠原告货款339818元。原告经多次向被告催讨尚欠货款未果后，遂于2013年6月8日起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有《出仓单》、《售货清单》及发票等为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付所欠货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率计算的逾期付款损失的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州诚基服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告石狮市泰盛织造服饰有限公司货款人民币339818元及逾期付款利息（自2013年6月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6831元，由被告泉州诚基服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文俊
代理审判员 郑立群
人民陪审员 江佳音
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 林清波
速 录 员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款?买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00425号
原告中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区北濠桥路一号南通大厦C座1-2层。
负责人陈永宏。
委托代理人姜飙。
委托代理人张庆庆。
被告江苏中杰置业有限公司（原名为海安苏中动漫城有限公司），住所地海安县海安镇黄海中路159号。
法定代表人孟凡悦。
委托代理人傅大燕。
原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信南通分行）与被告葛海燕、张发明、江苏中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陆宇峰适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告中信南通分行特别授权委托代理人姜飙、张庆庆，被告中杰公司特别授权委托代理人傅大燕均到庭参加诉讼，诉讼中，原告撤回对被告葛海燕、张发明的起诉，本院已作裁定，记录在案。本案现已审理终结。
原告中信南通分行诉称，2012年12月4日，原被告及借款人葛某、张某共同签订一份《中信银行个人购房借款合同》，约定由葛某、张某向原告贷款人民币73万元。被告为该款的清偿承担连带保证责任，借款人在归还部分借款后，自2014年3月起，未能按约履行还款义务，被告中杰公司也未承担担保责任。现请求判令被告中杰公司代为清偿借款人积欠原告的贷款本金714981.15元及该款利息（其中截至2014年5月20日的利息为13645.56元，2014年5月21日至判决确定给付之日止的逾期利息，按合同约定年利率的1.5倍计算），支付律师费人民币35820.93元。
被告中杰公司辩称，对为借款人葛某、张某向原告借款提供连带责任担保的事实没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年12月4日，由被告中杰公司（原海安苏中动漫城有限公司）作为保证人（丙方）、葛某、张某作为借款人（甲方），原告中信南通分行作为贷款人（乙方）签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定由葛某、张某作为共同借款人，向原告中信南通分行借款人民币730000元，贷款年利率为5.5675%，月利率为4.6396‰，逾期利率为合同利率的150%，贷款期限为自2012年12月4日至2040年12月4日止，还款方式为按月等额本息还款4293.13元，还款总期数为336期，担保方式为抵押加阶段性保证，即甲方以其拟购房屋坐落于海安镇黄海大道（中）159号7幢1601室抵押给乙方，作为甲方偿还本合同项下贷款的担保，同时约定甲方取得该房屋的所有权并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。同时合同约定如甲方在担保阶段内未能按照本合同约定按时偿还贷款本息和相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。上述合同签订后当日，原告中信南通分行将贷款人民币730000元汇至被告中杰公司在原告处所开立的账户，作为葛某、张某的购房款，此后葛某、张某按月还款，自2014年3月起未能按期还款，因此原告中信南通分行向葛某、张某及被告中杰公司发放了贷款提前到期通知书，经原告多次催收，葛某、张某仍未能偿还欠款，尚欠原告中信南通分行贷款本金人民币714981.15元及利息（计算至2014年5月20日的13645.56元）。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费人民币35820.93元。
再查明，被告中杰公司于2014年5月27日经南通市海安工商行政管理局登记核准由海安苏中动漫城有限公司变更为江苏中杰置业有限公司。
以上事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、葛某、张某的身份证明及结婚证、逾期贷款催收记录、贷款提前到期通知书、利息清单、委托代理合同及律师费发票，被告提供的工商管理局准许变更登记通知书及原被告双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及葛某、张某间签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定要求被告中杰公司为葛某、张某的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持，中杰公司在承担保证责任后，有权向葛某、张某追偿。原告要求中杰公司支付律师费的诉请，为借款合同中明确约定之内容，且未超过相关合理标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中杰置业有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司南通分行贷款本金人民币714981.15元。
二、被告江苏中杰置业有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司南通分行上述款项利息（至2014年5月20日为人民币13645.56元，自2014年5月21日起至判决确定给付之日止的部分按照案涉《中信银行个人购房借款合同》约定年利率的1.5倍计算）。
三、被告江苏中杰置业有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司南通分行律师代理费人民币35820.93元。
四、被告江苏中杰置业有限公司对葛海燕、张发明的案涉债务承担保证责任后，有权向葛海燕、张发明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5722元（已减半），由被告江苏中杰置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11444元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陆宇峰
二〇一四年六月三十日
书记员 张 慧
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第380-1号
原告王立梅，女，1962年5月27日出生，住廊坊市广阳区。
被告廊坊银隆典当行有限责任公司，住所地廊坊市安次区爱民道38号。
法定代表人王云清，该公司总经理。
被告廊坊市银隆行文化商城有限公司，住所地廊坊市永兴路3号爱民西道地道桥西北角38号。
法定代表人王云清，该公司总经理。
被告廊坊市众祥房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区爱民道38号。
法定代表人王云清，该公司总经理。
被告王云清，女，1956年4月24日出�，住廊坊市安次区。
本院受理原告王立梅与被告廊坊银隆典当行有限责任公司、廊坊市银隆行文化商城有限公司、廊坊市众祥房地产开发有限公司、王云清民间借贷纠纷一案后，被告王云清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告所在地均为广阳区，故廊坊市广阳区人民法院对本案有管辖权，其他法院不具有管辖权，所以应将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
经审查，被告王云清虽提出本案被告所在地均为广阳区，但未提供相关证据予以证明，本院对王云清提出的异议理由不予认可。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定�下：
驳回被告王云清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一五年三月五日
书记员 刘树人
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1674号
申请人：天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：尹相善，董事长。
被申请人：山东明富食品有限公司，住所地山东省沂水县黄山铺镇兖石路42号。
法定代表人：庄新伟，总经理。
被申请人：庄新伟，男，汉族。
被申请人：郭明慧，女，1964年9月24日生，汉族，住址同上。
被申请人：庄晓君，女，1987年2月27日生，汉族，住址同上。
被申请人：沂水宜家家居有限公司，住所地山东省沂水县正阳路西首路北。
法定代表人：王禧仙，总经理。
被申请人：王禧仙，男，汉族。
被申请人：沂水恒顺食品有限公司，住所地山东省沂水县姚店子镇驻地。
法定代表人：张升军，总经理。
被申请人：张升军，男，汉族。
被申请人：沂水御膳房方便食品有限公司，住所地山东省沂水县鲁洲路西侧工业园。
法定代表人：高艳，总经理。
被申请人：高艳，女，汉族。
被申请人：程光，男，1970年10月8日生，汉族，住址同上。
被申请人：山东文山建材有限公司，住所地山东省沂水县道托镇驻地。
法定代表人：王乃强，总经理。
被申请人：王乃强，男，汉族。
被申请人：王志霞，女，1987年1月16日生，汉族，住址同上。
申请人天元天诚融资担保有限公司与被申请人山东明富食品有限公司、庄新伟、郭明慧、庄晓君、沂水宜家家居有限公司、王禧仙、沂水恒顺食品有限公司、张升军、沂水御膳房方便食品有限公司、高艳、程光、山东文山建材有限公司、王乃强、王志霞追偿权纠纷一案，天元天诚融资担保有限公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东明富食品有限公司、庄新伟、郭明慧、庄晓君、沂水宜家家居有限公司、王禧仙、沂水恒顺食品有限公司、张升军、沂水御膳房方便食品有限公司、高艳、程光、山东文山建材有限公司、王乃强、王志霞价值500万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东明富食品有限公司、庄新伟、郭明慧、庄晓君、沂水宜家家居有限公司、王禧仙、沂水恒顺食品有限公司、张升军、沂水御膳房方便食品有限公司、高艳、程光、山东文山建材有限公司、王乃强、王志霞价值500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十日
书记员 刘丽娟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第269号
原告付凤梅，农民。
原告侯彦章，农民。
被告李贵连，农民。
本院在审理原告付凤梅、侯彦章诉被告李贵连买卖合同纠纷一案中，原告付凤梅、侯彦章于2013年5月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告付凤梅、侯彦章撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付凤梅、侯彦章撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付凤梅、侯彦章负担。
审判员 孙魁林
二〇一三年五月七日
书记员 杨 洁
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第11号
原告声环有限公司。
法定代表人杰里曼.E.布瑞。
委托代理人陈杰。
委托代理人耿秋。
被告杭州磐石电子有限公司。
法定代表人谢玉坚。
本院受理原告声环有限公司诉被告杭州磐石电子有限公司著作权侵权纠纷一案，原告声环有限公司于2012年2月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告声环有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告声环有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由声环有限公司负担。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 伟
二〇一二年二月二十日
书 记 员 吴 涛
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3575号
原告：曹文敏，男，1954年10月7日生，汉族，住唐山市。
被告：刘兴海，男，1975年5月8日生，汉族，住唐山市。
原告曹文敏与被告刘兴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文敏到庭参加诉讼，被告刘兴海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文敏向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款200000元，利息60000元，合计260000元。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款200000元并按月息2%给付自2015年11月起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2014年12月22日，被告从原告处借款人民币200000元，被告为原告出具借条，约定月息3%，借款期限三个月等。借款期限届满后，经原告多次催要被告均未偿还，2015年12月9日，被告为原告出具还款计划一份，但未落实。
被告刘兴海未答辩、亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了的借条和还款计划原件，证明被告向原告借款200000元的基本事实以及承诺还款情况。上述证据有被告签字捺印，能够与原告当庭陈述吻合，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案基本事实如下：原、被告经案外人毕春征介绍认识。2014年12月22日，原告向被告借款200000元，原告陈述由原告的王厂长接原告和毕春征同到被告厂子，原告将20万元现金交予被告，被告当即为原告出具借条，该借条载明：”今借曹文敏人民币贰拾万元￥200000-此借款按月息叁分付息每月一付期限叁个月借款人刘兴海（捺印）”。原告陈述自2015年1月至2015年10月，被告按约定月利率3%偿还原告利息共计60000元，后被告不在付息。经原告催要，2015年12月9日，被告在唐山市区光明路的一个商店内为原告出具还款计划一份，主要内容为：”今有刘兴海借曹文敏人民币贰拾万元整，经双方协商保证在2016年1月底前还清（连本带息），用房产抵押，如到期不能偿还，曹文敏有权拍卖房产刘兴海（捺印）”。原告陈述被告并未将其房产证交与原告；原告再找被告，被告电话不接，与被告失去联系。
本院认为，被告向原告借款200000元、已经偿还2015年1月至10月的利息60000元，事实清楚，本院予以确认；原、被告双方借款时约定月息3%，但原告当庭认可被告按法律规定的标准即按月息2%向原告支付自2015年11月起至借款本金清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘兴海于本判决生效后十日内归还原告曹文敏借款本金200000元并按月息2%给付自2015年11月起至借款本金清偿之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘兴海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李连山
审判员丁立吨
人民陪审员王树宏
二〇一八年四月二十八日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3575号原告：曹文敏，男，1954年10月7日生，汉族，住唐山市。被告：刘兴海，男，1975年5月8日生，汉族，住唐山市。原告曹文敏与被告刘兴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文敏到庭参加诉讼，被告刘兴海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文敏向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款200000元，利息60000元，合计260000元。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款200000元并按月息2%给付自2015年11月起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2014年12月22日，被告从原告处借款人民币200000元，被告为原告出具借条，约定月息3%，借款期限三个月等。借款期限届满后，经原告多次催要被告均未偿还，2015年12月9日，被告为原告出具还款计划一份，但未落实。被告刘兴海未答辩、亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了的借条和还款计划原件，证明被告向原告借款200000元的基本事实以及承诺还款情况。上述证据有被告签字捺印，能够与原告当庭陈述吻合，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案基本事实如下：原、被告经案外人毕春征介绍认识。2014年12月22日，原告向被告借款200000元，原告陈述由原告的王厂长接原告和毕春征同到被告厂子，原告将20万元现金交予被告，被告当即为原告出具借条，该借条载明：”今借曹文敏人民币贰拾万元￥200000-此借款按月息叁分付息每月一付期限叁个月借款人刘兴海（捺印）”。原告陈述自2015年1月至2015年10月，被告按约定月利率3%偿还原告利息共计60000元，后被告不在付息。经原告催要，2015年12月9日，被告在唐山市区光明路的一个商店内为原告出具还款计划一份，主要内容为：”今有刘兴海借曹文敏人民币贰拾万元整，经双方协商保证在2016年1月底前还清（连本带息），用房产抵押，如到期不能偿还，曹文敏有权拍卖房产刘兴海（捺印）”。原告陈述被告并未将其房产证交与原告；原告再找被告，被告电话不接，与被告失去联系。本院认为，被告向原告借款200000元、已经偿还2015年1月至10月的利息60000元，事实清楚，本院予以确认；原、被告双方借款时约定月息3%，但原告当庭认可被告按法律规定的标准即按月息2%向原告支付自2015年11月起至借款本金清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘兴海于本判决生效后十日内归还原告曹文敏借款本金200000元并按月息2%给付自2015年11月起至借款本金清偿之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘兴海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李连山审判员丁立吨人民陪审员王树宏二〇一八年四月二十八日书记员杨堰杰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第301-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郇秀均其他民事纠纷一案中查明，被执行人郇秀均有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郇秀均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00567号原告（反诉被告）甘正国，男，1955年2月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人龙宗柱，系嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）周育生，男，1973年10月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。本院于2015年5月27日立案受理原告甘正国与被告周育生民间借贷纠纷一案，被告周育生在答辩期内于2015年6月5日提起反诉，要求原告给付所欠货款，请求法院合并审理，本院依法予以合并，由审判员秦成奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）及其委托代理人龙宗柱，被告（反诉原告）周育生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘正国诉称：2014年7月10日被告周育生向原告借款10000元，经原告多次催讨均未偿还，请求法院判令被告立即偿还，并由被告负担案件诉讼费。原告本院递交了证据1，本人《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份信息、主体资格；证据2，被告于2014年7月10日出具的《欠条》一份，欠条内容为“今借到甘正国湿谷款10000元整”，证明被告向原告借款10000元的事实。被告周育生答辩及反诉称：被告并非向原告借款10000元，而是在原告欠我湿稻谷款的情况下，我从原告处收取10000元，之后，被告继续向原告出售湿稻谷，至今原告还有收购被告湿稻谷的二张收条没有付款给被告，金额31870元，扣除之前向原告收取的10000元，原告还欠被告21870元，要求判令原告立即给付。被告向本院递交了由原告儿媳杨琴2014年7月19日出具的《收条》二份，分别载明“收到湿稻谷3775公斤，价值6946元”，“收到湿稻谷13400公斤，价值24924元”。欲证明原告尚欠被告湿稻谷款31870元未结算。对被告周育生的反诉，原告甘正国答辩称：原、被告2014年有购销湿稻谷的合同关系，原告的职能是将收购农户的湿稻谷烘干后向各粮站销售，2014年7月24日原告分两次通过网银向被告的妻子预付货款67580元，扣除应付被告7月19日湿稻谷款31870元，，尚结余35710元，被告承诺继续送稻谷后结算。因两张收条本应收回而因故未收回，被告以此为据反诉原告毫无道理，原告申请增加诉讼请求，要求被告返还原告预付货款35710元。原告为此向本院递交了证据3，嘉鱼县农村信用合作联社潘湾信用社提供的《账户明细查询单》及说明，载明2014年7月24日原告通过其子甘华的账户81010000406057732汇款两笔，分别为17590元和49990元，收款人何云秋，账号为6213611001007755673。经庭审质证，被告对原告递交的证据1、2的真实性没有异议，但认为出具的欠条不是借款，而是向原告收取的货款；对证据3，被告异议称，其妻的账号是“621”开头的，证据3中的“对方账号09010000013010002”不是被告妻子的账号，被告没有收到原告预付货款67580元。原告对被告递交的证据（收据二张）的真实性没有异议，但坚称二张收条的款项包括在预付货款67580元之中，是被告收款后未及时退还收条。本院审查认为，被告对原告递交的证据1、2没有异议，认定为有效证据；原告递交的证据3经本院向潘家湾信用社调查核实，《账户明细查询单》中的“对方账号09010000013010002”是网银转账的过度账户，而非收款人账户，汇款17590元和49990元的收款人账号6213611001007755673.收款人是何云秋。故原告于2014年7月24日向被告预付货款67580元事实成立，对原告递交的证据3认定为有效证据。原告对被告递交的证据（二张收据）的真实性没有异议，亦即对收购被告价值31870元的湿稻谷的事实认可，该证据与本案具有关联性，应认定为有效证据。根据当事人陈述及采信的有效证据，本院认定案件基本事实如下：2014年6月左右，原告购买烘干机一套，用于家庭经营，收购湿稻谷烘干后向粮站销售，被告以此为平台，向农户收购湿稻谷转售原告而赚取一定的差价，前后交易湿稻谷约20余万斤，折价20余万元，在此过程中，被告于2014年7月10日向原告出具欠条支取人民币10000元，此后双方交易多次，2014年7月19日，原告儿媳杨琴出具收条二张，收购被告湿稻谷17175公斤，价值31870元，2014年7月24日原告通过儿子甘华在信用社的账户81010000406057732向被告妻子何云秋账户6213611001007755673汇款两笔计67580元。由于原、被告之间在结算手续方面不规范，导致被告的欠条长期滞留在原告手中，原告方的收条长期滞留在被告手中，久而久之，来往账目无法理清，最终发生纠纷，诉至本院。本案争执的焦点：1、2014年7月10日被告向原告支取的10000元是借款，还是预付货款，或者应付货款？原告最初是以借款起诉的，在庭审中又称是预付被告的货款，被告则称是原告欠下湿稻谷款31870元无款全部支付，先行支付部分货款10000元，即是应付货款而不是借款，也不是预付货款。2、2014年7月24日原告汇给被告67580元是否包括应付被告的湿稻谷款31870元？被告是否应当返还原告预付货款35710元？原告的陈述是包括此款，其余35710元应予返还。被告则称没有收到该笔货款。本院认为，1、2014年7月10日被告向原告支取的10000元属预付货款。其理由是原告给付被告10000元是以通过被告收购湿稻谷为目的的，而非以借贷为目的，被告陈述是原告先欠其湿稻谷款31870元，其后向原告支取部分货款10000元，与事实不符，原告收购被告湿稻谷的时间是2014年7月19日，被告向原告支取10000元的时间是2014年7月10日，时间上不能自圆其说。2、原告汇给被告的67580元是否包括被告持有收条的31870元湿稻谷款，原告主张的35710元是否属于“余款”，由于原、被告双方所提供的证据有限，争执较大，且由于双方没有可供查证的依据，故本院不能主观臆断。综上，本院认为，本案中原、被告提出的诉讼请求由于双方均不能充分的举证，亦不能提供相关的证据线索供法院查证，导致案件事实无法准确认定，依法应当由原、被告承担举证不能的法律后果，对原、被告的诉讼请求均不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告甘正国要求被告周育生返还预付货款45710元的诉讼请求。二、驳回被告周育生要求原告甘正国给付湿稻谷款21870元的反诉诉讼请求。案件受理费50元由甘正国负担，反诉受理费300元由周育生负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。汇款用途：上诉费上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员秦成奎二〇一五年八月十二日书记员周勇附：相关法律条文《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00354号
申请执行人李某。
被执行人蒋某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01462号民事判决书过程中，确定由被执行人蒋某给付申请执行人李某借款25000元，并承担案件受理费420元。本院依法向被执行人蒋富送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭一次性给付申请执行人案件款19000元，下剩6000元及案件受理费420元申请执行人自愿放弃，再不追偿，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一三年八月二十七日
书记员 白志进
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1175号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈伯贵，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告刘永飞，男，住仙游县。
被告林玉庭，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告刘永飞、林玉庭因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈伯贵到庭参加诉讼；被告刘永飞、林玉庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年5月17日，被告刘永飞以购玉石缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币27000元，期限12个月，月利率12.573333‰，由被告林玉庭担保。借款到期后，被告刘永飞没有偿还借款本息。故请求判决被告刘永飞立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币27000元并支付自2012年5月17日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告林玉庭对上述借款本息负连带偿还责任。
被告刘永飞、林玉庭均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告刘永飞、林玉庭身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告刘永飞的自然人贷款申请书一份、2012年5月17日原告仙游县农村信用合作联社与被告刘永飞、林玉庭签订的保证借款合同一份，以此证明被告刘永飞以购玉石缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币27000元，约定借款期限自2012年5月17日起至2013年5月16日止，借款月利率12.573333‰，被告林玉庭对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年5月17日向被告刘永飞发放借款人民币27000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年5月17日，原告仙游县农村信用合作联社与被告刘永飞、林玉庭签订保证借款合同一份，约定：被告刘永飞向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币27000元，借款期限12个月，借款月利率为12.573333‰；被告林玉庭对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告刘永飞借款人民币27000元。借款期限届满后，被告刘永飞没有还本付息。原告仙游县农村信用合作联社于2015年1月22日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告刘永飞未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告林玉庭为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告林玉庭承担保证责任，被告林玉庭应对被告刘永飞的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告刘永飞、林玉庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永飞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万七千元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万七千元为基数，自二○一二年五月十七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告林玉庭对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币九百五十五元，减半收取人民币四百七十八元，由被告刘永飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2820号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人杨忠锋，凤凰信用社客户经理。
被告侯仰法，男，1974年1月21日出生，汉族，住巨野县。
被告谢常林，男，1975年12月2日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯仰法、谢常林借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告侯仰法、谢常林的起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6682号
原告天津天华通利运输有限公司。
法定代表人杨义彬，职务：董事长。
委托代理人侯宝波，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人陈基山，职务：总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师，特别授权。
原告天津天华通利运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日15时31分许，原告司机郭俊成驾驶牌号为冀B×××××、冀H×××××挂车，在112国道高丽铺北环丁字路口与案外人张东新驾驶的冀B×××××轻型普货相刮，造成双方车辆损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，郭俊成负事故全部责任。因原告车辆在被告处投保了商业险，根据保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉求，1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告经济损失8940元；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》二份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2.《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；
3.修车票据二张。拟证明：双方车损数额；
4.施救费票据二张。拟证明：原告支付相关费用事实；
5.原告司机资格证件、原告车辆行驶证。拟证明：原告司机及车辆资质。
被告辩称，原告车辆在我公司投保属实，但原告在我公司查勘人员出险时，口头同意不再索赔，故我公司不同意赔偿。
被告未举证。
经审理查明，2014年8月、4月，原告为牌号冀B×××××、冀H×××××挂主、挂车在被告处投保了商业车损及三者险各一份。其中，机动车损失保险责任限额分别为167160元、80000元；三者险分别为500000元、50000元，均附加不计免赔，事发时均在保险期间。
另查，2015年1月8日15时31分许，原告司机郭俊成驾驶牌号为冀B×××××、冀H×××××挂车，在112国道高丽铺北环丁字路口与案外人张东新驾驶的冀B×××××轻型普货相刮，造成双方车辆损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，郭俊成负事故全部责任。原告支付己方车辆修理费3140元、对方车辆修理费3900元，另支付己方车辆施救费3000元、对方车辆施救费900元。
审理中，原告称对方车损已由交强险承保公司赔付2000元，故要求被告在商业三者险限额内赔付1900元。被告则主张，原告己方车损应扣除对方交强险无责限额100元。
上述事实有原、被告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，原告提交的损失证据，具有客观真实性，本院予以采信，故原告诉请，本院予以支持。被告主张扣除对方交强险无责限额，合法有据，应予支持，但其主张已与原告达成口头协议一节，因未有证据证实，本院无法支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告天津天华通利运输有限公司财产损失人民币6040元；在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失2800元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一五年十一月十二日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1794号
上诉人（原审被告）：得硕（厦门）管业有限公司。
法定代表人：陈和，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：俞峰雪，男，汉族。
上诉人（原审被告）：严丽琴，女，汉族。
三上诉人之共同委托代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。
三上诉人之共同委托代理人：郑秀珊，福建侬来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尚得明，男，汉族。
委托代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
上诉人因得硕（厦门）管业有限公司、俞峰雪、严丽琴与被上诉人尚得明买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第703号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人得硕（厦门）管业有限公司、俞峰雪、严丽琴上诉主张：上诉人得硕（厦门）管业有限公司的生产经营地在福建省莆田市涵江区，上诉人俞峰雪、严丽琴的住所地均在福建省莆田市涵江区，本案应由福建省莆田市涵江区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送福建省莆田市涵江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据工商登记资料记载，上诉人得硕（厦门）管业有限公司的住所地位于厦门市翔安区，上诉人得硕（厦门）管业有限公司没有提交证据证明其关于营业地位于福建省莆田市涵江区的主张，其该上诉理由不能成立，原审法院作为被告住所地之一人民法院对本案具有管辖权。原裁定适用法律错误，予以纠正，裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年六月九日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2550号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，原告单位职工，住吉林省抚松县。
被告：张玉静,女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告张玉静物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回对张玉静的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艳凤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3094号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某甲于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 彭海滨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保77-2号
申请人：董某，女，1972年9月2日出生，蒙古族，农民。
申请人：林某，男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
被申请人：傅某，男，1969年7月27日出生，蒙古族，个体户。
申请人董某、林某与被申请人傅某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10046号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除被申请人林某提供担保的其个人所有的小型轿车的查封。
本裁定书送达后自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保77-2号申请人：董某，女，1972年9月2日出生，蒙古族，农民。申请人：林某，男，1966年4月4日出生，汉族，农民。被申请人：傅某，男，1969年7月27日出生，蒙古族，个体户。申请人董某、林某与被申请人傅某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10046号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被申请人林某提供担保的其个人所有的小型轿车的查封。本裁定书送达后自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十四日书记员 明浩东
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执672号
申请人：全椒县瓦山林场。
法定代表人：黄俊。
被执行人：伍济海,男,1970年8月出生，汉族。
全椒县瓦山林场与伍济海买卖合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐殿萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5873号
原告：李希敏，男，1966年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪溪，总经理。
原告李希敏与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，于同年5月15日收到原告李希敏以双方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李希敏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李希敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李希敏负担。
审判员 周恒阳
二〇一八年五月十五日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行终字第00022号
上诉人（原审原告）：朱晓曼。
法定代理人：郑家免。
被上诉人（原审被告）：临泉县人力资源和社会保障局，。
法定代表人：牛晓丽，该局局长。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
原审第三人：安徽省临泉县文王酒类有限公司。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托代理人：马卉，该公司职员。
上诉人朱晓曼因工伤认定一案，不服安徽省临泉县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）临行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，双方经案外协调，达成一致意见：安徽省临泉县文王酒类有限公司同意给予朱晓曼各项补偿135000元，朱晓曼不再就朱广金意外死亡一事与该公司发生任何纠纷。后，朱晓曼向本院申请撤回上诉。
本院认为：朱晓曼的申请是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，不侵犯他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱晓曼撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人朱晓曼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一四年三月十四日
书 记 员 耿牛牛
附：（2014）阜行终字第00022号行政裁定书适用法律
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）阜行终字第00022号上诉人（原审原告）：朱晓曼。法定代理人：郑家免。被上诉人（原审被告）：临泉县人力资源和社会保障局，。法定代表人：牛晓丽，该局局长。委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。原审第三人：安徽省临泉县文王酒类有限公司。法定代表人：刘强，该公司经理。委托代理人：马卉，该公司职员。上诉人朱晓曼因工伤认定一案，不服安徽省临泉县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）临行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，双方经案外协调，达成一致意见：安徽省临泉县文王酒类有限公司同意给予朱晓曼各项补偿135000元，朱晓曼不再就朱广金意外死亡一事与该公司发生任何纠纷。后，朱晓曼向本院申请撤回上诉。本院认为：朱晓曼的申请是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，不侵犯他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人朱晓曼撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取，由上诉人朱晓曼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 辉代理审判员  周海龙代理审判员  周国清二〇一四年三月十四日书 记 员  耿牛牛附：（2014）阜行终字第00022号行政裁定书适用法律《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第142号
罪犯叶浪，男，1991年7月22日生，汉�，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年12月6日作出（2011）清刑初字第229号刑事判决，认定被告人叶浪犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2011年3月9日起至2015年3月8日止。于2012年1月6日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯叶浪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年8月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对�犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯叶浪执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶浪予以假释。
（假释考验期至2015年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘 芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8301号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。
法定代表人：李刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：杜文果，女，1974年3月2日出生，汉族，住滑县，现住滑县。
委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）与被告杜文果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑县华美物业管理服务有限公司委托诉讼代理人李志、被告杜文果及其委托诉讼代理人段永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县华美物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告物业费1076元及违约金（违约金计算方式按照年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月26日被滑县新区祥泰苑小区一期聘请管理小区的物业管理服务工作，由该小区业主向原告支付管理费用。在管理祥泰苑小区期间被告拒不交纳物业费用，致使公司无法正常经营管理。被告于2014年5月26日至2016年3月31日（22个月）拖欠物业费数额为1076元。经原告多次催要，被告拒不履行交纳物业费用。
被告杜文果辩称：1.原告公司与答辩人没有签订物业管理服务合同，其依法不具有合法原告主体资格。2.答辩人所在小区的物业服务完全达不到法定条件和正常的服务水平和服务质量。即使原告公司从事了物业服务活动，其亦无权要求答辩人支付物业费。3.原告公司诉请答辩人支付物业费1076元及利息等无据。4.答辩人将根据案件发展情况，保留要求相关物业公司支付违约金、赔偿损失的诉权。综上所述，原告公司所诉违背案件事实，其诉请依法不能成立，请法院依法驳回原告的起诉或诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月26日，原告滑县华美物业服务公司经新区祥泰苑小区物业公司选聘委员会在新区管委会六楼会议室现场评选，被选聘为祥泰苑小区物业管理公司。被告系该小区业主，原、被告双方没有签订书面物业服务合同。被告按照每年587元物业费的标准已交纳了2011年5月26日至2014年5月25日期间的物业费，2014年5月26日至2016年3月31日期间的物业费未交纳。庭审中，被告认可其房屋面积为139.71㎡及其物业费交纳至2014年5月25日。原告向被告收取物业费标准为0.35元/㎡/月。原告华美物业公司在维护管理环境卫生、绿化养护等服务项目内容方面存在瑕疵。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面物业服务合同，但原告为祥泰苑小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业费。被告对欠交的物业费期间及其住房面积予以认可，根据被告实际住房面积为139.71㎡和每年交纳物业费587元，可以得出原告向被告收取物业费标准为0.35元/㎡/月，被告应向原告交纳物业管理服务费1076元。因原告在维护管理环境卫生、绿化养护等服务项目内容方面存在瑕疵，结合案情，本院酌定被告杜文果按70%的比例支付原告华美物业公司物业费753.2元。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文果于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业费753.2元；
二、驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担25元，由被告杜文果负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 孟海利
审判员 路晶晶
审判员 王子娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王美艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1514号
罪犯刘丽萍，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年2月24日作出（2009）西刑初字第126号刑事判决，以被告人刘丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币50000元。刑期自2008年4月10日起至2022年4月9日止。本院以（2012）一中刑执字第2638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第1273号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年4月10日起至2020年3月9日止，罚金人民币50000元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘丽萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘丽萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘丽萍在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽萍减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月11日起至2019年5月9日止），罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月二十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1514号
罪犯刘丽萍，女，1958年6月16日出生，汉族，天津人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年2月24日作出（2009）西刑初字第126号刑事判决，以被告人刘丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币50000元。刑期自2008年4月10日起至2022年4月9日止。本院以（2012）一中刑执字第2638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第1273号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年4月10日起至2020年3月9日止，罚金人民币50000元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘丽萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘丽萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘丽萍在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽萍减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月11日起至2019年5月9日止），罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月二十九日
书记员 史军锋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01586号
原告张某某，男，1957年4月19日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人吴庆显，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人孙一平，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢某公司，住所地鞍山市千山区泉东一街8号。
法定代表人王某某，系厂厂长。
本院在审理原告张某某诉被告鞍钢某公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求追加当事人，等待当事人参加诉讼。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告鞍钢某公司的起诉。
案件受理费10.00元免收。
审判员 陈星彤
二〇一五年九月十五日
书记员 李 婉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民催1号
申请人：合肥灵格科技发展有限公司。
法定代表人：吴振曜，该公司经理。
申请人合肥灵格科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月26日立案后，依法于2016年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥灵格科技发展有限公司持有的号码10300052∕24602280，票面金额200000元，出票人为甘肃瓮福化工有限责任公司，收款人为甘肃奔马环保科技有限责任公司，付款行为中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥灵格科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人合肥灵格科技发展有限公司负担。
审 判 长 孟兆龙
代理审判员 郑国红
代理审判员 王国仰
二〇一六年一月六日
书 记 员 王嘉妮