广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2253号
上诉人（原审原告）：东莞市金中五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨洁，总经理。
委托代理人：陈福生，万利，分别系广东品峰律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李永诚。
委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
上诉人东莞市金中五金制品有限公司（以下简称“金中公司”）因与被上诉人李永诚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：李永诚于2014年8月16日入职金中公司工作，担任操作工的职务。
二、参加社保的情况：金中公司已为李永诚购买了工伤保险。
三、工资情况：李永诚主张其受伤前月平均工资为3800元，金中公司予以否认，主张李永诚月平均工资为2300元，为此提供了2014年8月、10月刷卡数据为证，该证据底部有“李永诚”字样的签名并手写了李永诚2014年8月、10月工资情况，李永诚不确认该证据的真实性以及签名的真实性。原审法院询问金中公司的代理律师，是否保证其提供的刷卡数据上“李永诚”字样签名的真实性，其表示“代理律师不保证，当事人不清楚”。双方确认李永诚2014年10月领取的工资数额为2100元。
四、上班时间：李永诚主张其每月上班26天，每天上班11小时，金中公司主张为每月上班22天，每天上班8小时。
五、发生工伤情况：李永诚于2014年10月6日发生受伤事故，后被送往东莞市黄江医院住院治疗至2014年10月21日，住院天数为15天，医嘱建议加强功能锻炼。2014年11月20日，东莞市社会保障局认定李永诚受到的事故伤害为工伤。2014年12月15日，李永诚经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级、未达护理等级。
六、离职时间及原因：李永诚发生受伤事故后于2014年12月1日回到金中公司工作至2014年12月8日止，于2015年1月7日以因工伤不能适应原工作岗位为由提出与金中公司解除劳动关系。
七、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年1月7日，李永诚向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.请求金中公司支付一次性伤残补助金差额：26600元；2.请求金中公司支付一次性伤残就业补助金：15200元；3.请求金中公司支付一次性工伤医疗补助金差额：3800元；4.请求金中公司支付工伤期间（2014年10月6日至12月15日）的工资差额7500元；5.请求金中公司支付住院期间的伙食补助费1050元（2014.10.6-2014.10.20）；6.请求金中公司支付解除劳动关系的经济补偿金1900元；7.请求确认双方于2015年1月7日解除劳动关系；以上合计56050元。2015年2月10日仲裁庭审中，李永诚明确请求事项第1项、第3项分别为“请求金中公司支付一次性伤残补助金26600元”、“请求金中公司支付一次性工伤医疗补助金3800元”。该庭于2015年2月12日裁决：一、确认李永诚与金中公司的劳动关系于2015年1月7日解除；二、在裁决书生效后的五天内由金中公司一次性支付李永诚以下款项：1.一次性伤残补助金26600元，2.一次性工伤医疗补助金3800元，3.一次性伤残就业补助金15200元，以上款项合计45600元；三、驳回李永诚的其他请求事项。
八、其他需要说明的情况：1.金中公司主张社保部门已向李永诚支付其住院期间伙食补助费，但未能提供证据证实，李永诚予以否认；2.2015年3月13日东莞市社会保险基金管理中心向李永诚支付了一次性伤残补助金10525.2元、一次性工伤医疗补助金1503.6元；3.李永诚于2014年11月7日至22日向金中公司请假回家；4.双方确认劳动关系已于2015年1月7日解除。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、东莞市社会保障局认定工伤决定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、刷卡数据、参保人险种缴费明细表、东莞市黄江医院入院记录、出院记录以及庭审笔录、质证笔录等。
原审法院认为：双方确认劳动关系已于2015年1月7日解除，原审法院亦予以确认。本案的争议焦点为：1.李永诚受伤前月平均工资数额为多少；2.金中公司应否支付李永诚停工留薪期工资；3.金中公司应否支付李永诚住院期间伙食补助费。
关于第一项争议焦点。李永诚主张其受伤前月平均工资为3800元，金中公司予以否认，主张李永诚月平均工资为2300元，金中公司提供了刷卡数据拟证明李永诚受伤前月平均工资，但李永诚不确认该刷卡数据的真实性，金中公司代理律师不保证该刷卡数据上“李永诚”字样签名的真实性，并表示金中公司不清楚。此外，该刷卡数据显示的工资情况均为手写，故此，对于该刷卡数据的真实性原审法院不予采信，该刷卡数据无法证实李永诚的工资情况。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应保留劳动者工资台帐两年。因此，用人单位对劳动者的工资情况应负举证责任，本案金中公司无法提供真实有效的证据证实李永诚受伤前工资情况，应承担举证不能的不利后果，原审法院不予采信金中公司的主张，采纳李永诚的主张，确认李永诚受伤前月平均工资为3,800元。又因李永诚案涉受伤事故已经社保局认定为工伤，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，结合李永诚的伤残等级、受伤前月平均工资，李永诚享有的一次性伤残补助金为26600元，计算方式为3800元×7个月＝26600元，一次性工伤医疗补助金为3800元，计算方式为3800元×1个月＝3800元。现东莞市社会保险基金管理中心已向李永诚支付了一次性伤残补助金10525.2元、一次性工伤医疗补助金1503.6元，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，金中公司应支付李永诚一次性伤残补助金差额16074.8元，计算方式为26600元-10525.2元＝16074.8元、一次性工伤医疗补助金差额为2296.4元，计算方式为3800元-1503.6元＝2296.4元。又因双方劳动关系已解除，金中公司应支付李永诚一次性伤残就业补助金15200元，计算方式为3800元×4个月＝15200元。
关于第二项争议焦点。李永诚于2014年10月6日入院治疗至10月21日出院，共住院15天，医嘱并未建议全休，因此，李永诚的停工留薪期应为15天。另，双方对李永诚的工作时间持不同意见，均未能提供证据证实，原审法院根据东莞市实际情况，酌情认定为每月26天，每天10小时，结合李永诚的月平均工资，李永诚正常工作时间每天工资为93.75元/天，计算方式为3800元÷[174小时+（10-8）小时×21.75天×1.5倍+（26-21.75）天×10小时×2倍]×8小时＝93.75元/天。故金中公司应支付李永诚停工留薪期工资为1406.25元，计算方式为93.75元/天×15天＝1406.25元。李永诚出院后未回金中公司上班，金中公司支付给李永诚2014年10月工资2100元包含了2014年10月1日至5日期间的上班工资，而李永诚2014年10月1日至5日的工资应为612.9元，计算方式为3800元×5/31天＝612.9元，因此，金中公司已支付李永诚停工留薪期工资1487.1元，计算方式为2100元-612.9元＝1487.1元，故金中公司无需再支付李永诚停工留薪期工资。
关于第三项争议焦点。金中公司主张社保部门已支付了李永诚住院期间伙食补助费，未能提供证据证实，原审法院不予采信，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，金中公司应支付李永诚住院期间伙食补助费，数额为1050元，计算方式为15天×70元/天＝1050元。
原审法院遂依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金中公司与李永诚劳动关系于2015年1月7日已解除；二、限金中公司于判决发生法律效力之日起三日内向李永诚支付一次性伤残补助金16074.8元、一次性工伤医疗补助金2296.4元、一次性伤残就业补助金15200元；三、限金中公司于判决发生法律效力之日起三日内向李永诚支付住院期间伙食补助费1050元；
四、驳回金中公司的其他诉讼请求；五、驳回李永诚的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由金中公司负担5元，5元李永诚申请免交，原审法院予以准许。
一审宣判后，金中公司不服，向本院提起上诉称：一审判决作出的依据是东莞市劳动能力鉴定委员会作出的伤残鉴定书，金中公司在一审答辩中称并没有收到任何单位或部门送达的伤残鉴定书，并明确提出对该伤残等级鉴定不予认可，要求重新鉴定，一审法院对于支持或驳回金中公司的重新鉴定申请并未作说明，径直认可李永诚提交的鉴定书，侵犯了金中公司对鉴定书的异议权。根据《广东省工伤保险条例》第25条，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金支付，金中公司已为李永诚购买了工伤保险，该部分应由工伤保险基金支付。请求：撤销一审判决，改判金中公司无需支付李永诚一次性伤残补助金16074.8元、一次性工伤医疗补助金2296.4元、一次性伤残就业补助金15200元、住院期间伙食补助费1050元，并由李永诚负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李永诚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
李永诚的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。金中公司主张该公司没有收到案涉的伤残鉴定书，而对该伤残等级鉴定不予认可。金中公司该主张与《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》中关于劳动能力鉴定的规定不符。根据李永诚的伤残等级，原审法院判令金中公司支付相应的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金有事实依据。
至于住院期间的伙食补助费，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条第四款及《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款均规定，工伤住院治疗的伙食补助费，由工伤保险基金支付。李永诚在一审庭审中主张由于医疗票据、住院和出院证明均在金中公司处，没有去社保申领伙食补助费。按照上述规定，李永诚应当向工伤保险基金申领伙食补助费；在李永诚没有申领的情况下，直接要求金中公司支付伙食补助费缺乏依据，本院予以纠正。
综上所述，金中公司的上诉理据部分成立，对于有理部分，本院予以支持。依据前述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第286号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担决定；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第286号民事判决第三项、第四项、第五项；
三、驳回东莞市金中五金制品有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回李永诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由金中公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶婉珍
第8页共8页