内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第280号
原告李国飞，男，1978年11月11日生，汉族，农民。
原告李花玲，女，1977年12月9日生，汉族。
二原告委托代理人郭红，住濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
被告内黄县水务局。住所地，内黄县建设路西段路南。
法定代表人申广英，职务局长。
委托代理人柳俊峰，男，1960年8月9日生，汉族。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县六村乡人民政府。住所地，内黄县六村乡穆六村。
法定代表人甘新贤，职务乡长。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
原告李国飞、李花玲与被告内黄县水务局、内黄县六村乡人民政府生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国飞、李花玲及其共同委托代理人郭红、谢中海，被告内黄县水务局的委托代理人柳俊峰、张俊田，被告内黄县六村乡人民政府的委托代理人刘战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告内黄县水务局、内黄县六村乡人民政府一直对其管理的位于六村乡境内的内黄县硝河坡调蓄水库疏于管理，明知水库存在安全隐患，存在较大的危险性，仍不尽职责和义务。2013年9月1日，原告的儿子李思源（男，2002年9月30日出生，汉族，内黄县亳城乡中学学生，住内黄县亳城乡李次范村）在该水库溺水身亡，给原告带来极大的经济损失和精神痛苦，两被告未设严格管理和防护设施，未设安全护栏、醒目的警示标志，且对李思源落水后采取措施不力，存在一定过错。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，被告依法应承担民事赔偿责任。故诉至贵院，请求：依法判令被告赔偿死亡赔偿金150498.8元，丧葬费17101.5元的70%，精神损害抚慰金40000元，计157320.21元；被告承担全部诉讼费。
被告内黄县水务局辩称，1、原告在诉状中所诉不是事实；内黄县大功灌区硝河坡调蓄工程建设完工以后，在2013年3月12日，黄河水正式进入我县境内。为了保证黄河水进入我县境内后沿线人民群众的生命财产安全，我局于2013年3月12日以内黄县人民政府的名义，在内黄县电视台发布“内黄县人民政府关于大功引水情况的紧急公告”，紧急公告要求“硝河沿线及引黄沟渠两侧的各乡镇、街道办事处、各村广大干部群众，在黄河水到来之际，要注意生命和财产安全，尤其教育部门要切实加强对学生的安全教育，防止溺水事件的发生”。在公告以后，我局又在调蓄工程的四周建立了警示标志牌，牌子上面明确记载“水深危险、禁止游泳”。同时，我局还安排专门人员在调蓄工程的范围内进行巡查，被配备了相关的救生设施等。2、被害人作为未成年人，具备一定的民事行为能力，明知水深禁止游泳的情况下，仍然下水游泳，后果自负。综上，可以看到，我局已经履行了自己的管理义务，没有过错，不应该赔偿原告的损失，应该依法驳回二原告的诉讼请求。
被告六村乡人民政府辩称，我单位不应承担赔偿责任，六村乡人民政府不是责任主体，本身没有过错，受害人死亡与我单位没有任何的因果关系。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告之子李思源系内黄县亳城乡中学学生，住内黄县亳城乡李次范村。2013年9月1日，李思源到硝河坡调蓄水库洗澡溺水身亡。在内黄县六村派出所出具的情况说明中证实，“2013年9月1日10时49分，该所接到110指挥中心指令，内黄县大功灌区硝河坡调蓄工程赵庄闸水库有人被淹死。我所接警后立即出警，赶到现场后，被淹小孩已溺水30分钟左右，马晓波副所长带领所内人员找来木棍下水进行打捞，并找到在场水性好的人进行打捞。同时询问在场的群众，得知被淹小孩是亳城乡李次范村人，并通知亳城派出所通知受害人家属，小孩父亲李国飞到后打捞，最终落水小孩捞出来经120医务人员积极抢救无果，认定该小孩已死亡。经调查，死者是李思源，男，2002年9月30日出生，在亳城小学，系内黄县亳城乡李次范村人。”
庭审中，原告提供了现场拍摄照片，证实被告六村乡政府发布了通告，通告称：“硝河坡调蓄水库是我县引黄灌区的水利枢纽工程，对于改善生态环境、补充地下水源将起到积极作用，但也带来了一定功能的安全隐患，随着夏季的到来，容易发生溺水事故，为确保广大村民的生命财产安全，……通告如下：1、硝河坡调蓄水库及其渠道不具备游泳所需的安全条件，存在较大的危险性，禁止任何人员在水库及其渠道内游泳、嬉水，禁止任何组织和个人组织他人到上述水域开展游泳、嬉水活动；2、为保障人民群众生命安全，避免安全事故发生，请大家遵守安全警示，请勿擅自进入水库及其渠道游泳、嬉水，请大家增强安全防范意识，切实提高自防自护自救能力，防止各类安全事故的发生……对违反本通告，拒不服从管理、不听从教育和劝阻的，后果自负；对妨碍执行公务，违反相关法律法规的行为，将依法予以处罚，情节及后果严重的，移交司法机关处理……”。同时提供了事故后的录像光盘一张，拟证明在李思源溺水现场周边或附近没有设置警示标志和防护栏，被告应当承担赔偿责任。被告辩称该调蓄工程是经过验收的合格工程，没有任何危险性，也没有任何安全隐患，没有义务在水库周围设置明显的警示标志。针对原告诉请，被告内黄县水务局提供了照片、证明、票据、请示、文件，照片证实其在该水库周围设置了醒目的警示标志；证明证实其因该水库工程，为保障人民群众的生命财产安全，以内黄县人民政府的名义在全县范围内发布紧急公告，并在内黄县电视台连续7天每天6次以飞播形式对该紧急公告进行宣传，同时提供请示及票据证实其购置了救生衣及冲锋舟，应对紧急情况；另外，提供了内政（2011）30号文，证明该局组建内黄县大功灌区硝河坡调蓄工程建设管理局（临时性机构），为大功灌区硝河坡调蓄工程项目法人，项目完成后，自行撤销。
上述事实，有原告提交的证明、户口本、身份证、照片，被告提交的证明、文件、请示、票据、照片以及双方当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，本案的争议焦点在于被告内黄县水务局与被告六村乡人民政府是否存在过错以及是否应当承担赔偿责任。首先，关于本案的责任主体，被告内黄县水务局作为内黄县大功灌区硝河坡调蓄工程建设管理局（临时性机构）的组建单位，应为本案的责任主体。作为该水库的管理单位，被告内黄县水务局在该水库引水之前履行了安全警示义务，并在水库四周设置了警示标志，同时，被告六村乡人民政府为辖区居民的生命财产安全也发布了通告，明确该水库禁止游泳。二被告已尽到了足够的安全警示义务，对事故的发生不具有过错。原告之子李思源作为未成年人，二原告作为其法定监护人未尽到管理教育义务，导致李思源溺水身亡的事故，应自行承担不利后果。因此，对二原告主张二被告承担赔偿责任的诉请，本院不予采纳。但依据公平原则，考虑到本案的实际情况，被告内黄县水务局应给予二原告适当的补偿，数额以10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告内黄县水务局给付原告李国飞、李花玲补偿款人民币10000元，限判决书生效后五日内履行完毕；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由二原告负担2000元，被告内黄县水务局负担1446元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 张瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨林岩