长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1268号
原告刘秀英，女，汉族，1960年8月18日生，住长春市南关区。
委托代理人王若西，吉林万智律师事务所律师。
被告于海龙，男，汉族，1980年4月3日生，住长春市绿园区。
被告耿秀清，女，汉族，1969年8月20日生，住长春市绿园区。
委托代理人陶凌飞，男，汉族，1983年2月28日生，住吉林省磐石市。
委托代理人王长利，吉林国瀚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所朝阳区。
负责人杨军，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告刘秀英与被告于海龙、耿秀清、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保长春朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托代理人王若西、被告于海龙、耿秀清委托代理人陶凌飞、王长利、人保长春朝阳支公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称，2014年7月2日14时，被告于海龙驾驶吉AZ84**号出租车由东向西行驶与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤及电动车受损。后原告在二0八医院住院治疗，共住院24天。该事故经交警队认定被告于海龙负事故全部责任、原告无责任。该车在被告人保长春朝阳支公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额200000.00元，没有投保不计免赔险）。该车登记车主为被告耿秀清，被告于海龙为该出租车驾驶员。现原告诉至法院，要求三被告依法赔偿其各项损失共计34657.62元并承担案件受理费。
被告于海龙辩称，肇事属实，同意依法承担赔偿责任，我是肇事司机。
被告耿秀清辩称，肇事属实，该车投保了交强险和商业第三者保险，同意赔偿原告在保险公司理赔范围外的合理损失。
被告人保长春朝阳支公司辩称，对事实认可，应先由交强险赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，但商业第三者险没有投保不计免赔，故应扣除20%免责率。误工、护理足月应按月计算，不足月的按天计算，律师费、诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2014年7月2日14时，被告于海龙驾驶吉AZ84**号出租车由东向西行驶与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤及电动车受损。后原告在二0八医院住院治疗，共住院24天。该事故经交警队认定被告于海龙负事故全部责任、原告无责任。该车在被告人保长春朝阳支公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额200000.00元，没有投保不计免赔险）。该车登记车主为被告耿秀清，被告于海龙为该出租车驾驶员和承包人。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费、等相关票据、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告的各项诉讼请求的数额是否有法律依据，应否支持。各被告应如何承担责任，应承担责任的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告刘秀英各项损失合理部分元应当予以支持
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告各项损失具体如下：
1、医疗费。原告受伤后在二0八医院治疗花费医疗费（包括门诊和住院费）共计15863.70元。对于上述费用，虽然被告人保长春朝阳支公司提出应扣除非医保用药，但该主张其并未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持，故原告因此次事故共花费各项医疗费用总计为15863.70元。
2、住院伙食补助费。原告住院24天，应保护2400.00元（100.00元／天×24天）。
3、营养费。原告主张营养费1400.00元，但其没有提供明确医嘱证明及相关标准证明，故对原告该项主张本院不予支持。
4、护理费。关于护理费，按照住院病历住院期间为二级护理，共24天，故应保护一人。关于护理标准，原告主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照吉林省同等级别护理的劳务报酬标准计算，即居民服务、修理和其他服务业标准计算（月标准为2361.92元、日标准108.59元），符合法律规定，本院予以支持。原告的护理费应为1846.03元［108.59×1人×17天（扣除7个节假日）。
4、误工费。原告主张其在长春市宽城拔丝厂做保管员工作，并提供了该厂出具的证明材料及2014年4－6月份的工资支付明细表，但三被告均提出了异议。对此，本院认为，作为单位保管员，仅凭单位证明及工资支付明细表无法证实其实际月收入，结合原告工作性质，本院认为以《2013年度国民经济各行业职务平均工资》中居民服务、维修和其他服务业工资标准计算为宜（月2361.92元）。关于误工期限，原告向法院提供了医疗单位的医嘱证明，证明其全休两个月，故原告的误工费应为4723.84元（2361.92元／月×2个月）。
5、财产损失。原告主张其因此次事故造成电动车和衣服、手机损失，并提供了配件票据、拖车费票据和其本人书写的衣服、手机损失情况。对此，本院认为，关于电动车维修配件及拖车费850.00元，因有相关票据及交通事故责任认定书中关于原告电动车受损的证明，本院予以支持。对于其衣服、手机损失，因无其他证据且三被告提出异议的情况下，本院不予支持。
6、交通费。原告主张300.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。
7、病历复印费。因无正规票据，本院不予支持。
8、律师代理费。原告能够提供了律师事务所的收费凭证3000.00元，应予支持。
以上各项损失合理部分共计28983.57元。
二、被告人保长春朝阳支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘秀英各项损失合理部分共计17719.87元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。具体赔偿数额为17719.87元，其中在医疗费用赔偿限额10000.00元内应当赔偿原告医疗费用（包括医疗费15863.70元、住院伙食补助费2400.00元）中的10000.00元；在死亡伤残赔偿限额110000.00元内应当赔偿原告6869.87元（其中包括护理费1846.03元、误工费4723.84、交通费300.00元）；在财产赔偿限额2000.00元内赔偿850.00元。
三、被告人保长春朝阳支公司应当在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘秀英各项损失合理部分共计6610.96元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告耿秀清所有的吉AZ84**号出租车在被告人保长春朝阳支公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额200000.00元，没有投保不计免赔险），该机动车发生了交通事故，亦对原告造成了人身伤害和财产损失，故被告人保长春朝阳支公司应当在商业第三者责任保险限额范围内对原告损失中超出交强险赔偿限额的部分予以赔偿。具体数额为6610.96元﹛（28983.57元（全部合理损失）－17719.87元（交强险限额赔付的）－3000.00元（律师代理费3000.00元）］×（1-20％）﹜。
四、被告于海龙在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告刘秀英各项损失2652.74元，被告耿秀清在被告陈利应承担的赔偿责任限额内承担连带赔偿责任
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原、被告对侵权事实及责任划分均无异议，故被告于海龙应当赔偿原告因此次事故受到的损失。原告的各项损失扣除被告人保长春朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的24330.83元，对于不足部分4652.74元应当予以赔偿。同时，因被告于海龙已经支付了2000.00元，故其还应赔偿2652.74元。对于上述费用，被告耿秀清系肇事车辆吉AZ84**号出租车的登记所有人及营运收益者，故其应在被告于海龙应承担的赔偿责任限额内对原告承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘秀英各项损失合理部分共计17719.87元（其中在医疗费用赔偿限额10000.00元内应当赔偿原告医疗费用10000.00元；在死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔偿原告6869.87元；在财产赔偿限额2000.00元内赔偿850.00元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于判决生效之日在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘秀英损失合理部分6610.96元；
三、被告于海龙在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告刘秀英各项损失2652.74元，被告耿秀清对此款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元由原告刘秀英负担110.00元，由被告于海龙负担556.00元，被告耿秀清对此款负连带责任。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 康 宁