广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1830号
上诉人（原审被告）：梁某1，男。
委托诉讼代理人：苏正海，广东粤强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某2，男。
委托诉讼代理人：何某芳（系梁某2的妻子），女。
委托诉讼代理人：梁某文（系梁某2的儿子），男。
被上诉人（原审原告）：李某，女。
被上诉人（原审原告）：梁某，男。
被上诉人（原审原告）：梁某3，女。
李某、梁某、梁某3共同委托诉讼代理人：钟光天，男。
原审第三人：梁某4，女。
原审第三人：梁某5，女。
原审第三人：梁某6，女。
上诉人梁某1因与被上诉人梁某2、李某、梁某、梁某3及原审第三人梁某4、梁某5、梁某6法定继承纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁某1上诉请求：一、判令撤销广东省化州市人民法院(2016)粤0982民初2402号民事判决，在查清本案事实的基础上依法改判或发回重审。二、请求依法判决上诉人不承担本案一审、二审的诉讼费用。
事实和理由：一、(2016)粤0982民初2402号民事判决书第5页显示：“之后，梁某荣又对房屋进行修建”，属事实认定错误，涉案土地上的房屋均由上诉人个人后面进行修建。上诉人提供的证据均显示：当年修建房屋的人是上诉人。而被上诉人所提供的证人证言亦表明：修建房屋时是从上诉人手领到钱的。房屋被改建时，上诉人的儿女都己成年，并成家立业，而梁某荣夫妇已达古稀，在他们这个年龄阶段和子孙均成年的情况下，他们已无必要再重新建造房屋和亦无经济能力去建造房屋。重新修建的房屋是上诉人个人所出资的，现存的房屋应为梁某1的个人财产。原审法院认定是由梁某荣又对房屋进行修建的，属认定事实错误。二、(2016)粤0982民初2402号民事判决书第8页显示：“原告同样亦提供证人证言反驳被告当时同梁某荣夫妇一起居住时，被告当时雇人修建房屋用的钱是梁某荣的，不是被告出钱修建”。被上诉人提供的证人证言表明的是：从上诉人梁某1手上领到钱的，上诉人非常疑惑原审法院从何得出该结论。三、本案在程序上存在违法，被上诉人的大部分证据是在开庭之时当庭提交的，而且只提交一份给法院，上诉人当庭要求被上诉人提供一份证据给上诉人。但是，上诉人至今仍未收到被上诉人开庭当日所提交的证据。四、上诉人申请查询被继承人梁某荣、芩某华夫妇在化州市播扬农村信用合作社处2013年至今的定期存款、活期存款的存取款明细，但原审法院却是至化州市农村信用合作联社查询，不按照上诉人的申请到化州市播扬农村信用合作社处查询。据上诉人了解，各个农村信用社至今未联网共享信息，只能到当地开户的信用社才能查询到开户记录。原审法院的该行为直接导致无法查清本案被继承人梁某荣、芩某华夫妇的遗产，存在遗漏分割遗产的可能。五、对于(2016)粤0982民初667号民事判决书，认定梁某荣去世时遗留一幢位于XX镇XX村委会XX路的房地产，包括土地使用权和房屋，但该判决书是驳回被上诉人作为原告的诉讼请求，上诉人作为被告无能为力，无从上诉，因为法律对于该类最终已经驳回诉讼请求的案件不支持上诉。但是上诉人自始至终都认为自己是房屋所有权人，土地才属于梁某荣的遗产。六、现存的房屋没有合法报建手续无办理房产登记，系违法建筑，不能通过遗产分割的方式将其变成他人的合法财产。梁某荣房产证存根（粤房证字第XX号）显示房屋建造结构及层数为砖瓦木三层，建筑面积为441平方米24平方分米，与现实际存在房屋建筑结构、层数（分别有一层瓦房、三层楼房、四层楼房、五层楼房）、面积均不相符。现存的房屋没有施工许可，没有安全监测报告，没有合法报建手续，无办理房产登记，系违法建筑，不能通过遗产分割的方式将其变成他人的合法财产。七、涉案土地上的房屋由上诉人个人出资所修建，该房屋的所有权人为上诉人，属上诉人的个人财产，不应列入梁某荣、岑某华的遗产范围。八、梁某理、李某、梁某、梁某3在化州所建第一次的房屋是1985年，第二次修建房屋是2002年，面积是110平方米，在化州市某某街道办，该房产是梁某荣生前所建由梁某荣出资。在高州XX路89号第一次建房是2000年六层半，面积是70平方米，总和约450平方米，是梁某荣生前出资建设。梁某荣是2008年去世，岑某华是2012年去世，若被上诉人认为一审法院错误判决是合法合理的话，那么位于高州市XX路89号和化州市某某街道的房屋也属于梁某荣的遗产。且梁某荣去世前没有做出分家的决定，那么法院应将该两栋房屋分割三份之一给上诉人。九、一审法官超期审判，在案情复杂的情况下适用简易程序，独立裁判，程序不合法。
梁某2辩称：一、被上诉人要求分割的房地产是被上诉人和上诉人父母留下的遗产。有父亲梁某荣粤房证字第XX号房产证为凭。该房地产的来源，梁某荣在《私有房屋产权登记申请书》里已经说得十分清楚。是其1982年兄弟分遗产时取得，1985年自筹资金改建为砖木结构预制件板的楼房。上诉人为达到霸占父母遗产的目的，拿出一份当年建房工头陈某文的证明，证明当年建房是上诉人出钱购买材料。当被上诉人找到陈某文了解情况时，陈某文写了证明，证明当时是上诉人拿打印好的证明叫其签字的。至于做屋的工钱和材料钱是谁出的其不知道。这就说明，上诉人为达到霸占祖上遗产的目的不择手段。当年，上诉人与被上诉人的父母在修建该房屋的时候，作为在家的儿子协助父母打理建房是十分自然的事，替父母支工钱买材料并不奇怪。不能说建该房屋时上诉人在家帮手打理房屋就属上诉人所建。如果父母认可房屋是上诉人所建，为什么办房产证时不办给上诉人，而是办给梁某荣自己。再说1985年，改革开放不久，除农村改革已进行之外，城市工商业的改革尚未开始。那时上诉人才30多岁，其家庭只有自己在播阳供销社的商店做售货员，工资不外区区三、四十元。而老婆无工作单位，五个子女，在此种情况下不靠父母帮补连生活都难解决，没有钱建房。2000年，由于1985年建的房屋后座平房瓦面漏雨，请人修理执漏。上诉人又打印好证明，找到当时做瓦面执漏的泥水工廖某辉签名，证明祖屋的平房是上诉人2000年建的。上诉人为达到霸占所有祖产的目的，将父亲1998年对前座房屋进行改建谎称为自己兴建。伪造了准建证，并为该准建证伪造了一份用地许可证。该许可证证号：化清字XX号。至今上诉人也拿不出该用地许可证来，在播阳镇村建办也查不到上诉人所出示的准建证档案资料。一审法庭上，上诉人信誓旦旦称该房屋自己报建兴建的，现上诉人在上诉状上却又称，现房屋没有合法报建手续，是违法建筑，不能以分割方式变成合法财产。企图以此达到其长期霸占被上诉人合法继承的财产的目的。二、上诉人称父母遗留的房屋是其出资建的不是事实。(1)上诉人的父亲1982年与兄弟分家析产，分得祖屋。当年父亲才50多岁，1985年父亲将祖屋拆下重建，父亲有三个儿子，在祖屋处分上无可能将祖屋全部给一个儿子建房。(2)上诉人称遗产房屋是其出钱建的。房屋建成后办证为什么父亲不把房产证办给上诉人。(3)上诉人在1985年时家中只有其一人工作，每月工资才三、四十元，老婆子女七个人吃饭，没有钱建房。三、被上诉人作为一审原告，只提出把父母遗下的房地产分割继承。上诉人提出父母存款被梁某4偷取的问题。被上诉人认为上诉人提出的问题，应由上诉人提供证据另案处理。四、上诉人称父母无必要在1998年改建房屋只是上诉人的主观认为。父母一直做生意有钱，事实上是父母出钱将原房屋改建成了现存的房屋。上诉人企图以一句“父母无必要改建”就把父母出钱改建的房屋说成自己建的，拿出的唯一依据是自己炮制出来的假准建证，现在又称该房是没有报建手续，自己给否认了。五、高州市XX路的房屋梁某荣没有出过钱，是被上诉人两公婆建造，梁某荣很少来高州的。被上诉人已经做好房屋，和梁某荣说是否有钱，梁某荣称没有钱，钱已经借给梁某1、梁滔。被上诉人没有拿过梁某荣、岑某华的钱，从阿祖开始都是做豆腐等熟食的生意的，后来征收土地，梁某荣在供销社工作就有积蓄。瓦房崩了梁某荣出了9000元建屋，梁某1是没有积蓄的，梁某1生育了5个子女，加上老婆和保姆，那么多人口的生活，梁某1是没有钱建屋的，都是梁某荣出资。梁某2拿了玻璃和钢材柱回来建屋的，但是这些证据都被梁某1销毁了。梁某1的工资20几元和其老婆30几元的工资是不能建得起房屋的。
李某、梁某、梁某3辩称：同意梁某2的第一、二、三四点答辩意见。另，上诉人称被上诉人在化州的房屋是梁某荣出资建的。但是该陈述是没有事实的，房屋是梁某理两公婆出资建造的。若上诉人称是梁某荣出资的应该举证证明。
原审第三人梁某4、梁某5、梁某6不到庭参加诉讼。
梁某2、李某、梁某、梁某3向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人梁某荣的遗产。2.判令被告支付自2014年1月起至2016年10月止，每月2000元的占用费共72000元给原告、被告、第三人平均分割。3.依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：梁某2、梁某1、梁某4、梁某5、梁某6系同胞兄弟姐妹关系，其父梁某荣和其母岑某华生育有6个子女，分别是梁某1、梁某理、梁某2、梁某4、梁某5、梁某6。李某是梁某理遗孀，梁某、梁某3是梁某理的子女。1996年8月23日梁某荣通过继承、析产取得位于XX镇播扬圩XX路一处房地产，房屋所有权证为粤房证字第XX号（在房产证中土地使用证号一栏空白），四至为东至公路，南至岑某英屋，西至街道，北至公产屋，基底面积为215.9平方米，砖木结构三层，建筑面积为441.24平方米。之后，梁某荣又对房屋进行修建。梁某荣、岑某华夫妇分别于2008年、2013年去世，两人去世时没有立遗嘱对财产处理。
2013年11月17日，梁某1、梁某理、梁某2三兄弟分别作为甲方、乙方、丙方；在见证人梁某甫、梁某高、岑文某、岑某章和综治办的见证下签订了《分关协议》，对梁某荣夫妇上述遗产进行分割，具体内容是：一、甲方（梁某1）已建成房屋的长度14.63米，宽度（5.9+6.17米）除贰等6.35米，面积88.29平方米。二、乙方（梁某理）、丙方（梁某2）所居长度19.28米，宽度为（6.83+6.62米）除贰等6.72米，面积129.65平方米。遗产铺地面积217.94平方米，由甲、乙、丙三方均分，每人居面积72.64平方米。甲方现在实际建房占地88.29平方米，已占用乙、丙方面积15.65平方米，乙丙方自愿让给甲方，同时不要甲方作任何经济补偿。四、乙、丙方同意甲方在2014年7月31日前清理处置完毕其放置在乙、丙方铺地的货物，逾期责任由甲方自负。但梁某4、梁某5、梁某6不在分关协议上签名，也没有明确表示放弃继承。
梁某1、梁某理、梁某2签订分关协议后，梁某理、梁某2分别向国土部门申办了相应的《国有土地使用证》，其中梁某理的证号为化播国用(201X)第XX号，梁某2证号为化播国用(201X)第XX号。但房屋的房产权证仍未变更登记，还登记在梁某荣名下。2016年4月21日，梁某2、李某、梁某、梁某3以梁某1及其儿子梁某1至今未履行分关协议第四条，以及梁某1不听劝阻，强占梁某2、李某、梁某、梁某3的房屋修建，已构成共同侵权为由，诉至一审法院，请求：判决梁某1、停止侵权，排除妨碍，搬出侵占原告房屋所堆放的财物及修建的建筑物等，并从2014年8月1日起按月租金标准2000元计付房屋的占用费给原告，暂计至2016年5月1日为42000元（以后至搬出房屋日止的占用费另计）。一审法院受理后，认定位于XX镇XX村委会XX路的房地产属于梁某荣的遗产，只有梁某1、梁某理、梁某2三个继承人对遗产进行分割，还有部分继承人未参与分割，尚未发生物权效力，该房屋仍属梁某荣的继承人共有。梁某1是房屋的共有人之一，梁某1是梁某1的儿子，即使梁某1对房屋进行修善，并没有影响房屋的正常使用，判决驳回原告梁某2、李某、梁某、梁某3的诉讼请求。一审法院判决后，双方均没有上诉。
2016年11月17日梁某2、李某、梁某、梁某3以梁某荣夫妇去世后，遗留有位于XX镇村委会XX路一处房地产未进行分割，由梁某1占为已有为由，向一审法院提起民事诉讼，提出本案诉讼请求。
一审诉讼中，经一审法院工作人员观场勘查核实，梁某荣夫妇去世遗留的房产位于XX镇播扬圩XX路，房屋呈东西走向相通，从东往西分为四进，分别为：第一进为瓦房，第二进为三层楼房、天井，第三进为四层楼房，第四进为五层楼房。目前第四进的五层楼房由被告一家居住，一楼面向小康路，由被告经营日杂用品。第三进的四层楼房亦由被告堆放日杂用品。
另查明一，梁某1怀疑梁某荣的其他继承人存在转移遗产的嫌疑，申请一审法院查询被继承人梁某荣、芩某华夫妇在化州市播扬农村信用合作社处2013年至今的定期存款、活期存款的存取款明细，经一审法院工作人员到化州市农村信用合作联社查询，均没有开户记录。
另查明二，梁某4、梁某5分别向梁某2、李某书写赠与声明一份，表示自愿将本人继承的份额赠送给梁某2、李某。
另查明三，梁某荣、岑某华夫妇生前是播扬供销系统的职工，退休后跟随同在播扬供销系统工作的梁某1一家生活在其位于XX镇XX村委会XX路的房屋，直至梁某荣夫妇去世。梁某2、梁某理二人早年离开老家在外工作，平时较少回家探望父母。梁某4、梁某5、梁某6成年后，均已经出嫁，有时回家探望父母。
一审法院认为，本案争议焦点有二个，一是遗产的范围。二是遗产的分割。
关于焦点一遗产的范围的问题。根据《继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。梁某2、李某、梁某、梁某3主张梁某荣夫妇去世后遗留的遗产有位于XX镇村委会XX路一处房地产，提供有梁某荣的房屋所有权证、(2016)粤0982民初667号民事判决书等证据。梁某1辩称，梁某荣夫妇去世后，遗留的遗产只有位于XX镇村委会XX路土地使用权一块，土地上房屋是自己出钱改建的，属于自己的个人财产，不属遗产范围，提供有化州市村镇建设准建证、证人证明、水费收据等证据。双方对梁某荣夫妇去世后遗留有位于XX镇村委会XX路土地使用权属于遗产没有异议，一审法院予以确认。对于土地上的房屋是否属遗产范围，综合双方提供的证据和庭审查明的事实可作如下分析，首先，梁某荣当初申请取得位于XX镇村委会XX路房屋所有权证时，梁某荣提交私有房屋产权登记申请书、房屋登记现场核查丈量表等材料明确反映位于XX镇村委会XX路房屋包括土地使用权和房屋。其次，梁某2、李某、梁某、梁某3于2016年起诉梁某1及其儿子侵权时，一审法院作出(2016)粤0982民初667号民事判决，认定梁某荣去世时遗留一幢位于XX镇XX村委会XX路的房地产，包括土地使用权和房屋，梁某1没有异议，此表明梁某1认可梁某荣去世时遗留的遗产包括土地使用权和房屋。至于梁某1提交的化州市村镇建设准建证、证人证明、水费收据等证据，虽然提到梁某1对居住的房屋进行修建，但梁某2、李某、梁某、梁某3同样亦提供证人证言反驳梁某1当时同梁某荣夫妇一起居住时，梁某1当时雇人修建房屋用的钱是梁某荣的，不是梁某1出钱修建房屋。比较双方提供证据的证明力，明显是梁某2、李某、梁某、梁某3所提供的证据力大于梁某1所提供的证据。因此梁某荣夫妇去世后，遗留的遗产包括位于XX镇村委会XX路土地使用权和房屋。
关于焦点二遗产的分割问题。根据《继承法》相关规定，没有遗嘱的，遗产应按照法定继承处理，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序：配偶、子女、父母。梁某2、梁某1、梁某理、梁某4、梁某5、梁某6均系梁某荣、岑某华夫妇的子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权，梁某理后于父母死亡，其所继承的份额可由其配偶、子女转继承，即由李某、梁某3、梁某继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。梁某荣夫妇生前与梁某1一家在XX镇XX村委会XX路的房屋居住，由梁某1照顾，付出较多，分配遗产时，梁某1应当予以多分。梁某2、梁某理、梁某4、梁某5、梁某6等人外出工作或外嫁他处，对父母照顾较少，可在分配遗产时，给予少分。鉴于梁某荣夫妇遗留的遗产属于土地和房屋，梁某1一家长期生活在争议的被继承土地和房屋的范围内，梁某2、李某、梁某、梁某3亦主张对房屋进行分割等实际情况，本案对实物进行分割较为妥当。诉讼中，梁某4、梁某5、梁某6分别表示将自己继承的份额赠送给梁某2、李某、梁某1，一审法院尊重当事人选择，将三个第三人所继承的份额纳入梁某2、李某、梁某1所继承遗产的范围内。综合各个继承人的情况，梁某1可继承梁某荣夫妇位于XX镇XX村委会XX路的房地产（房屋所有权证号为粤房证字第XX号，目前房屋呈东西走向相通，从东往西分为四进，分别为：第一进为瓦房，第二进为三层楼房、天井，第三进为四层楼房，第四进为五层楼房。中由西往东方向占地长度为14.35米(9.55米+4.80米)的房地产（梁某1一家现居住的XX镇XX村委会XX路房地产的第三进的四层楼房、第四进的五层楼房）。除开梁某1继承的上述房地产外，剩下房地产由西往东（公路）占地长度为19.4米的房地产（即第二进的三层楼房、天井，第一进的瓦房）由梁某2和梁某、梁某3、李某平均分割，即房地产从西往东方向以中心线为界平均分割，中心线往北部分房地产归梁某2继承，中心线往南部分房地产归梁某、梁某3、李某继承。
梁某2、李某、梁某、梁某3起诉时，请求判令梁某1支付自2014年1月起至2016年10月止，每月2000元的占用费共72000元给法定继承人平均分割的诉求。庭审中已查实，被继承人梁某荣、岑某华夫妇生前与梁某1一家生活，而梁某2、李某、梁某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6外出生活或外嫁他处，在梁某荣、岑某华夫妇遗留的遗产未分割前，梁某1使用遗产属正常使用，无须支付房屋占用费。因此，梁某2、李某、梁某、梁某3请求梁某1支付房屋占用费，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告梁某1继承梁某荣、岑某华夫妇位于化州市XX镇XX村委会XX路的房地产（房屋所有权证号为粤房证字第XX号，目前房屋呈东西走向相通，从东往西分为四进，分别为：第一进为瓦房，第二进为三层楼房、天井，第三进为四层楼房，第四进为五层楼房。）中由西往东方向占地长度为14.35米(9.55米+4.80米)的房地产（被告一家现居住的XX镇XX村委会XX路房地产的第三进四层楼房、第四进五层楼房）；二、除开被告梁某1继承的上述房地产外，剩下房地产由西再往东（公路）占地长度为19.4米的房地产（即第二进三层的楼房、天井，第一进的瓦房）由原告梁某2和原告梁某、梁某3、李某平均分割，即房地产从西往东方向以中心线为界平均分割，中心线往北部分房地产归原告梁某2继承，中心线往南部分房地产归原告梁某、梁某3、李某继承；三、驳回原告的其他请求。本案案件受理费9520元减半收取4760元，由原告梁某2负担1586.7元，由原告梁某、梁某3、李某负担1586.7元，由被告梁某1负担1586.7元。
二审期间，李某、梁某、梁某3向本院提交以下证据：一、化州市播扬供销社2017年10月15日出具的《证明》，拟证明梁某1在一审称承包得来的钱建屋，该证明是证明梁某1没有承包的事实。二、梁某荣现金结钱数、缸瓦铺结数单据，拟证明梁某荣有资金建屋。梁某1对上述证据的质证意见：证据一证明了梁某1承包的事实是真实的。证据二没有借款人签名，对其真实性不予认可。对被上诉人二审提交的证据是否合法由法院认定。
二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，梁某1以化州市人民政府向梁某2颁发化播国用（201X）第XX号《国有土地使用证》的行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销化播国用（201X）第XX号《国有土地使用证》。本院于2017年4月6日作出（2016）粤09行初171号行政判决书，判决：撤销化州市政府于2015年1月9日向梁某2核发的化播国用（201X）第XX号《国有土地使用证》。
梁某1以化州市人民政府向梁某理颁发化播国用（201X）第XX号《国有土地使用证》的行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销化播国用（201X）第XX号《国有土地使用证》。本院于2017年4月6日作出（2016）粤09行初172号行政判决书，判决：撤销化州市政府于2015年1月9日向梁某理核发的化播国用（201X）第XX号《国有土地使用证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案房产由谁出资建造，应否作为遗产进行分割。
梁某1主张1983年水灾浸崩了中间的三层楼房，其于1986年出资请陈某文承建。2000年也因为水灾的原因崩塌，也是由其出资请廖某辉承建。五层房屋亦是由其请人承建。因此涉案房屋不属于遗产，不能以遗产进行分割。本院认为，第一，根据保存在化州市国土资源局档案室的由梁某荣申请办理涉案房屋的《私有房屋产权登记申请书》中关于梁某荣对涉案房屋所有权来源情况的陈述可知，该房屋是1982年时梁某荣与其兄弟分关时所分得的房屋，在1985年梁某荣又自筹资金进行了改建。当时的化州县播扬镇人民政府亦出具意见：属解放前旧铺，可核实面积后报批。上述原始资料反映的事实与梁某1主张的房屋于1986重建不相符。第二，另根据保存在化州市国土资源局档案室申请人为梁某荣的《化州县城镇房屋登记现场核查丈量表》的内容显示，1993年梁某荣申请对涉案房屋进行核查丈量时，涉案土地上已存在房屋。上述第一、二点理由可证明梁某荣死亡后是留下了房产。第三、梁某1主张房屋是其建造提供了陈某文及廖某辉证人证言，但证人陈某文、廖某辉均没有出庭作证，接受对方当事人的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项关于：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，在没有其他证据相佐证的情况下，陈某文、廖某辉不出庭作证，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，梁某1作为负有举证责任的当事人，理应承担举证不能的不利后果。第四、而被上诉人亦提供了陈某文、廖某辉的证人证言，陈某文、廖某辉陈述了不知道工程款实际是由谁支付。这就使由谁支付工程款的事实处于真伪不明的状态，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，因陈某文、廖某辉的证人证言前后不一，并且不出庭作证，使本案的事实处于真伪不明的状态，梁某1提供的证据并没有使其出钱建造了涉案房屋的事实具有高度可能性，因此对关于涉案房屋不属于遗产的主张，本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，并顾及梁某1对被继承人抚养较多的事实，公平合理地对本案的遗产进行分割正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9520元，由上诉人梁某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 曾维海
审判员 江剑兵
二〇一七年十二月四日
书记员 郑富华
书记员 区成秀