湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2620号
原告冯英姿。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
委托代理人程敬辉，男，1967年12月20日出生，汉族。
被告彭炳秋。
被告陈姿。
被告湖南省财邦担保有限公司。住所地湖南省长沙经济技术开发区蒸湘路***号。
法定代表人袁均美，总经理。
原告冯英姿（以下简称原告）诉被告彭炳秋、陈姿、湖南新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）、湖南省财邦担保有限公司（以下简称财邦担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月26日、2014年7月14日进行了二次公开开庭审理，原告的委托代理人熊卫东、程敬辉，被告新宇公司的委托代理人黄中华、全黎明到庭参加诉讼，被告彭炳秋、陈姿、财邦担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，湖南新宇公司幸福庄园·禧园工程项目经理彭炳秋，因开发幸福庄园缺少资金，向原告借款，为了支持被告新宇公司的工程项目，原告同意借款。2012年11月2日，原告与被告彭炳秋、陈姿、新宇公司幸福庄园·禧园工程项目经理部签订了一份借款合同，合同约定被告等人向原告借款3000000元，借款期限为60天，从2012年11月2日起至2013年1月1日止，约定借款利息为天利率0.1%。借款合同第九条第2项还约定“借款方拖欠利息30天以上，视为严重违约，贷款方有权立即收回借款本金，同时贷款方同意一次性按借款金额的30%向借款方支付违约金”，合同第九条第5项约定，“贷款方不能按时履约清偿借款造成诉讼，则贷款方自愿承担借款方为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等在内的全部相关费用”。为保证被告按时还款，原告和被告彭炳秋在借款当日还签订了一份权利质押合同，被告新宇公司将该项目质押给原告。另外被告财邦担保公司提供担保。合同签订后，原告委托丈夫程敬辉、毛德安等人向被告指定的收款人陈姿银行账户转账3000000元，同时出具了借款收据。被告新宇公司幸福庄园·禧园工程项目经理彭炳均承诺此借款用于该项目。由于被告收到借款后未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判决：1、被告彭炳秋、陈姿、新宇公司共同偿还原告借款3000000元及利息（利息从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算至付清借款为止）暂计算至2013年8月15日利息为450000元；2、被告彭炳秋、陈姿、新宇公司支付原告律师代理费50000元；3、被告财邦担保公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、四被告承担本案诉讼费用。本案在二次开庭审理后，原告撤回了对被告新宇公司的起诉，本院予以了准许。
被告彭炳秋、陈姿、财邦担保公司未答辩。
经审理查明，被告彭炳秋、陈姿系夫妻关系。2012年11月2日，原告（贷款方）与被告彭炳秋、陈姿（借款人）、被告财邦担保公司（无限连带责任担保人）签订《借款合同》一份，约定，贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人贷款，金额为人民币3000000元，贷款利率为天利率0.1%，利息从贷款方放款之日起开始计算，借款期限内支付利息，后支付本金；借款期限为60天，自2012年11月2日起至2013年1月1日止，实际放款日以付款日期为准；贷款人按借款人的要求支付3000000元至被告陈姿建设银行62×××89账户；还款顺序为1、支付违约金，2、支付利息，3、支付其他费用，4、支付本金；借款人和担保人以名下的所有财产为借款人在本合同项下的债务提供无限连带责任担保，担保范围包括：借款人在本合同项下应支付的借款本金、利息、罚金、赔偿金，以及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费）等，担保有效期限至借款人在本合同项下的所有债务得到清除为止；借款方拖欠利息30天以上，视为严重违约，贷款方有权立即收回借款本金，同时借款方同意一次性按借款金额的30%向甲方支付违约金；借款到期后乙方须及时还清所有债务，如有延期，借款方同意每延期一日按延期金额的千分之五向贷款方支付违约金；借款方未能按时履约清偿借款造成诉讼，则乙方自愿承担甲方为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费在内的全部相关费用；担保人自愿为借款人提供连带责任保证，担保责任范围为本合同的全部违约金、利息、因实现债权而产生的各项费用、借款本金。《借款合同》还约定了质押条款，出质人自愿将本合同附件二“质押物清单”所列明的动产权利质押给贷款人，作为借款人偿还本合同项下借款的担保。被告彭炳秋、陈姿在《借款合同》中借款人处签名、按指纹，被告财邦担保公司在担保人处签名、盖章，在质押人处加盖了新宇公司幸福庄园·禧园工程项目经理部印章。被告彭炳秋与原告签订《权利质押合同》一份，但该合同未对权利质押的设定等内容进行明确约定。2012年11月2日，被告陈姿向原告出具《借款收据》一份，载明：本人陈姿收到了冯英姿借款3000000元，借款周期60天，保证在2013年1月1日之前按借款合同归还息金和本金，如逾期未履行借款合同构成违约，本人和共同借款人自愿接受借款合同的违约条款，同时接受违约处罚，本人、本人的家人和共同借款人，无条件承担无限连带责任。借款合同的相关担保人、抵押人、质押人无条件承担无限连带责任。本人承诺提供的一切资料是真实合法有效的，否则本人及相关人员自愿承担相应的法律责任。《借款收据》上备注：此款仅限于湖南新宇建筑工程有限公司幸福庄园·禧园工程项目部使用，不能用于其他方面，系专款专用。上面加盖了新宇公司幸福庄园·禧园工程项目经理部的公章。2012年11月2日，原告通过程敬辉银行账户向被告陈姿银行账户转款1000000元；2012年11月5日，原告通过程敬辉银行账户向被告陈姿银行账户转款500000元、400000元；2012年11月6日，原告通过程敬辉银行账户向被告陈姿银行账户转款500000元；2012年11月7日，原告通过程敬辉银行账户向被告陈姿银行账户转款100000元；2012年11月6日，原告通过毛德安银行账户向被告陈姿银行账户转款500000元。因被告彭炳秋、陈姿对借款未予偿还，原告于2013年8月20日向本院起诉，请求判如所请。
另查明，新宇公司为幸福庄园二期（禧园）工程的中标单位，注册建造师为彭浩，新宇公司成立了新宇公司幸福庄园·禧园工程项目部。何炳坤、贺勇与被告彭炳秋负责具体实施幸福庄园·禧园工程的建筑施工，并领用了项目部的公章两枚。2012年1月6日，何炳坤、贺勇、彭炳秋向新宇公司出具了《湖南新宇建筑工程有限公司工程项目部印章管理与使用承诺书》一份，承诺不使用印章出具任何内容的欠据、经济结算凭条、经济担保等。
本案在审理过程中，原告向本院提交《委托代理合同》一份，拟证明已支付律师代理费50000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《权利质押合同》、《借款收据》、银行交易查询记录、转账凭证、《委托代理合同》，被告新宇公司提交的《中标通知书》、《湖南新宇建筑工程有限公司工程项目部印章管理与使用承诺书》以及原告、被告新宇公司的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点为：一、借款主体的认定；二、担保责任主体的认定；三、借款本金及利息的认定；四、原告主张律师代理费50000元是否应支持。现评析如下：
一、借款主体的认定。原告主张被告彭炳秋系被告新宇公司幸福庄园·禧园工程项目部项目经理，向原告借款3000000元用于了幸福庄园·禧园工程项目，并且在《借款合同》上也加盖了项目部的印章，应该由被告彭炳秋、陈姿、新宇公司共同承担还款责任，本案在审理过程中，原告撤回了对被告新宇公司的起诉。本院认为，从《借款合同》的形式上看，借款主体为被告彭炳秋、陈姿，新宇公司在质押人处加盖了印章；从《借款合同》的实际履行来看，原告将3000000元借款全部付至被告陈姿的个人银行账户，并未付至新宇公司账户，不能证实该款项用于了项目部的工程施工。经查，被告彭炳秋并不是新宇公司幸福庄园·禧园工程项目部的项目经理，并且彭炳秋与其他项目施工人共同向新宇公司出具了《湖南新宇建筑工程有限公司工程项目部印章管理与使用承诺书》，承诺不使用项目部印章出具任何内容的欠据，说明新宇公司不同意以项目部的名义向他人借款。综上，本案的借款应该认定为被告彭炳秋、陈姿的共同借款，由被告彭炳秋、陈姿共同向原告承担还款责任。
二、担保责任主体的认定。被告财邦担保公司作为债务担保人应对被告彭炳秋、陈姿的债务按照《借款合同》约定承担连带责任保证。本案中，虽然《借款合同》中有新宇公司在质押人处的印章，原告与被告彭炳秋也签订了《权利质押合同》，但《借款合同》和《权利质押合同》均未对权利质押的设定等内容进行明确约定，《权利质押合同》未生效，新宇公司不负有担保责任。
三、借款本金及利息的认定。原告出借给被告彭炳秋、陈姿人民币3000000元，有《借款合同》、《借款收据》及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方约定日利率0.1%，约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，原告主动调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2013年1月1日计算借款利息，本院予以支持，但利息计算期限本院调整为从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限止。
四、原告主张律师代理费50000元是否应支持。原告主张实现债权的律师代理费50000元，其仅提交了《委托代理合同》，没有提交已实际支付的付款凭证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭炳秋、陈姿应于本判决生效后7日内偿还原告冯英姿借款本金3000000元及利息（从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限止，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告湖南省财邦担保有限公司对被告彭炳秋、陈姿所欠的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。被告湖南省财邦担保有限公司承担保证责任后，有权向被告彭炳秋、陈姿追偿；
三、驳回原告冯英姿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，公告费800元，合计35600元，由被告彭炳秋、陈姿、湖南省财邦担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 张 余
二〇一四年八月八日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。