青海省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）青行终26号上诉人（原审原告）赵得青，汉族，1966年3月11日出生。身份证号码：。委托代理人赵国平，汉族，1992年7月16日出生，身份证号码：，住青海省互助土族自治县，系赵得青之子。被上诉人（原审被告）互助土族自治县人民政府，地址：互助土族自治县威远镇北大街1号。法定代表人安永辉，该县县长。委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。第三人互助土族自治县威远镇人民政府。地址：互助土族自治县威远镇东合路*号。法定代表人费海章，该镇镇长。委托代理人王云，该镇副镇长。委托代理人马满德，该镇司法所所长。上诉人赵得青因与被上诉人互助土族自治县人民政府（以下简称互助县政府）、第三人互助土族自治县威远镇人民政府（以下简称威远镇政府）土地征用补偿行政裁决一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵得青及其委托代理人赵国平，被上诉人互助县政府的委托代理人田宪周，第三人威远镇政府的法定代表人费海章及其委托代理人王云、马满德到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院查明：省级公路修建项目扎隆沟至碾伯镇、平安经互助至大通、民和至××条境内，其中，平安经互助至大通公路改扩建项目需占用互助县威远镇西下街村村社集体土地，原告赵得青位于西下街村的耕地属占用范围之内。根据省扎隆沟至碾伯镇、平安经互助至大通公路、民和至小峡公路征地动员会议的安排部署，为保证途经互助县境内的该三条公路互助段征地拆迁工作顺利进行，确保工程项目按期开工建设，2014年4月9日，互助县人民政府研究同意了县国土局拟定的《扎隆沟至碾伯镇等三条公路互助段征地拆迁工作方案》，并以互政（2014）62号文予以了转发，明确要求请各有关乡镇人民政府、县政府有关部门、北山景区管委会认真组织实施。根据该《工作方案》，互助县威远镇人民政府为平安经互助至大通公路征地拆迁补偿工作中威远镇行政区域内涉及地块的征地实施单位。2015年5月18日，威远镇政府工作组对原告赵得青位于西下街村被占用的耕地进行了实地测量，经测量，原告赵得青被占用耕地面积为3.3881亩，地上附着物丁香苗木（苗高100－200厘米）21600株，另，工作组按照互政（2014）227号《关于扎隆沟至碾伯镇等三条公路互助段征地拆迁工作方案的补充通知》第七条之规定，加算其苗木株数4320株，并制作了赵得青土地及地上附着物《征地拆迁登记表》。其后，威远镇政府依据《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》【青政（2010）26号】、《青海省人民政府关于公布调整更新后的青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》【青政（2015）61号】、互助县《扎隆沟至碾伯镇、平安经互助至大通及民和至小峡公路（互助段）征地拆迁补偿安置工作手册》、《扎隆沟至碾伯镇等三条公路互助段征地拆迁工作方案》【互政（2014）62号】、《关于扎隆沟至碾伯镇等三条公路互助段征地拆迁工作方案的补充通知》【互政（2014）227号】的有关规定，以39000元/亩为土地补偿标准、以3.2元/株为苗木补偿标准，算出其土地补偿金额共计132135.90元、苗木补偿金额共计82944元，合计215079.90元，并制作了《征地拆迁补偿费付款表》。但原告赵得青以补偿数额过少为由，未在该《征地拆迁补偿费付款表》上签字确认，也未将苗木移栽。2015年10月3日，平大公路D标项目部在不知情的情况下，误认为土地及苗木已办理相关手续，苗木已过移栽期，当成废弃苗，D标项目施工队将苗木铲除后进行施工，造成苗木掩埋损毁。为此，原告赵得青与威远镇人民政府就土地及苗木补偿数额发生争议，原告赵得青提出，其被征用的土地面积应为3.6亩，而非威远镇人民政府丈量的3.3881亩，并要求按青政（2015）61号《青海省人民政府关于公布调整更新后的青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》规定的74100元/亩补偿标准予以补偿土地补偿费，同时提出，地上种植的苗木（紫丁香）应按25元/株予以补偿。2016年8月23日，威远镇人民政府报告请示互助县人民政府，要求对威远镇西下街村赵得青被征收土地的补偿及苗木经济损失的事项予以协调并裁决。2016年8月29日，互助县人民政府组织双方进行了协调，但由于双方对补偿费的要求差距较大，协调未能达成协议。遂于2016年8月31日，互助县人民政府作出（2016）互行裁字第1号《互助土族自治县人民政府关于威远镇西下街村赵得青土地征收行政裁决》，该《行政裁决》最后裁决结果为：（一）土地征收补偿应按土地面积为3.3881亩计算，补偿标准为39000元/亩，合计补偿金额应为13.2136万元。（二）由于苗木涉及侵权赔偿，不属于本次行政裁决的内容，建议威远镇西下街村赵得青根据镇政府建议委托物价部门作价格评估后赔偿的意见，委托鉴定后，协商赔偿事宜或直接提起民事诉讼。（三）本裁决书直接向互助县威远镇人民政府、互助县威远镇西下街村（赵得青）送达。原告赵得青对此裁决不服，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《行政裁决》，并判令被告支付土地补偿款266760元，支付苗木赔偿款866400元。原审法院认为，原告赵得青认为其被征用的土地应适用青政（2015）61号文规定的74100元/亩的补偿标准补偿土地补偿费，而不应适用青政（2010）26号文以39000元/亩的标准进行补偿，其地上苗木应以25元/株进行补偿，而不应以3.2元/株的标准进行补偿，其实质是对适用补偿标准存有争议。而互助县人民政府对该争议在协调未果后，又作出了（2016）互行裁字第1号《土地征收行政裁决》。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款规定”征收下列土地的，由国务院批准：(一)基本农田;(二)基本农田以外的耕地超过三十五公顷的;(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项规定”...能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，按照下列规定办理：（二）建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”中华人民共和国国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第十五条第一款规定”因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”为进一步明确征地补偿安置争议中的协调、裁决机关，2011年5月18日，国务院法制办公室作出国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，该《通知》明确”...被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据以上规定，本案中，互助县人民政府作为批准发布《扎隆沟至碾伯镇等三条公路互助段征地拆迁工作方案》的机关，针对原告赵得青因征地引发的补偿争议，具备协调的法定职责，但不具备裁决的法定职责，故互助县人民政府对该争议协调后又进行裁决的行为属超越职权。另，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定”征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”本案中，原告赵得青被征用的土地虽不涉及安置补助费，但其土地补偿费和地上苗木（紫丁香）的补偿费依然存在。但互助县人民政府在本次裁决中，只对土地补偿费进行了裁决，而对其地上苗木补偿费却以”涉及侵权赔偿，不属于本次行政裁决的内容”为由未予裁决，使得被征用土地的补偿费用未全面包涵到位，与法不符，属适用法律错误。综上，被告互助县人民政府作出的（2016）互行裁字第1号《土地征收行政裁决》超越职权，适用法律、法规错误，依法应当撤销，原告要求撤销该行政裁决的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求判令被告支付土地补偿款266760元、支付苗木赔偿款866400元的诉讼请求属政府先行裁决之事项，不属法院行政审判权限范围，故对此请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、撤销互助土族自治县人民政府作出的（2016）互行裁字第1号《互助土族自治县人民政府关于威远镇西下街村赵得青土地征收行政裁决》。二、驳回原告就第二、第三项诉讼请求的起诉。案件受理费50元，由被告互助土族自治县人民政府负担。赵得青不服一审判决，向本院提起上诉称：对一审撤销互助县政府作出的（2016）互行裁字第1号的判决内容认可，但不服对上诉人的诉求不予支持的判决结果，请求二审法院支持上诉人要求被上诉人支付征地补偿款266760元和苗木补偿款866400元的诉讼请求。被上诉人互助县政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人不具有裁决的法定职责，作出的裁决被原审法院撤销并无不当。上诉人关于直接判令被上诉人支付征地补偿款和苗木补偿款的主张，不属于人民法院的审理范围。请求驳回上诉，维持原判。第三人威远镇政府的答辩意见和互助县政府的意见一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》中关于市、县人民政府对补偿标准争议进行协调、上一级人民政府裁决的相关规定，于本案具有适用效力。本案中，对赵得青的补偿标准争议，互助县政府进行了协调并作出裁决。因互助县政府不具有裁决的法定职责，原审法院撤销其作出的（2016）互行裁字第1号《土地征收行政裁决》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。现赵得青仍就征地补偿款和苗木补偿款提出上诉，如前所述，因该诉求涉及补偿标准问题，依法需经相关部门协调和裁决程序，不属于人民法院直接审理范围，本院对此不予认定。赵得青的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由赵德青负担，一审案件受理费照一审判决收取。本判决为终审判决。审判长  班玛吉审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年七月八日书记员  高 霜