6719
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6719号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人李川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王凌凯,广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。
被告汤浩明，男，1967年10月25日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告马素琼，女，1969年12月5日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告佛山市三孚电气科技有限公司，住所地：。
法定代表人汤浩明。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告汤浩明、马素琼、佛山市三孚电气科技有限公司（以下简称三孚公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员张燕婷适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凌凯，被告汤浩明（亦是被告三孚公司孚公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告马素琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。该案现己审理终结。
原告诉请如下：一、被告汤浩明立即向原告偿还偿还借款本息及律师费共计人民币33530.89元，其中：借款本金21115.82元，暂计至2017年4月5日的利息、罚息、复利共计8415.07元，此后利息、罚息、复利按年利率23.25％计至实际清偿之日止，前期律师费4000元；二、被告马素琼、三孚公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、财产保全费由三被告共同承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年6月14日被告汤浩明拖欠的本金为19581.54元，利息129.17元，罚息7569.97元，复利1255.81元、利息、罚息、复利暂合计8954.95元。
事实与理由：
2014年12月23日，原告与被告汤浩明签订一份编号为的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定：贷款人同意自2014年12月23日起至2016年12月22日止，在最高借款本金额度人民币100000元内向借款人发放贷款，借款用途为日常流动资金，借款利率为浮动利率，基准利率上浮136.7857%-216.7857%，按日计息，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，至本息清偿完毕为止。借款人按分期还款计划偿还借款本金，贷款具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。
同日，原告与被告马素琼、佛山市盛付通电子商务有限公司（被告三孚公司前身）签订编号为的《最高额保证担保合同》（以下简称保证合同），约定被告马素琼、佛山市盛付通电子商务有限公司（被告三孚公司前身）为被告汤浩明的借款债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。
2014年12月23日，原告与被告汤浩明签订一份《分期还款协议》，约定借款本金额度为100000元，分12期偿还，还款日期自2015年1月21日至2015年12月21日。
上述借款合同及协议签订后，原告依约于2014年12月24日向被告汤浩明发放贷款，双方并在借款借据中确认借款金额为100000元，借款年利率15.5%（基准利率上浮176.7858%），借款期限自2014年12年24日至2015年12月21日，借款用途为购货。
上述借款的还款期届满，被告汤浩明仅偿还了部分款项，虽经原告多次催收，至今仍未偿还所欠债务。被告马素琼作为连带责任保证人，未履行其相应的担保责任。
经查，佛山市盛付通电子商务有限公司作为被告汤浩明的连带责任保证人，已于2017年4月14日变更名称为被告三孚公司，被告三孚公司应承继佛山市盛付通电子商务有限公司的所有债务，但其至今亦未履行相应的担保责任。
综上，三被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告汤浩明、三孚公司提交书面答辩状辩称，1.被告汤浩明自成立有限责任公司时，已与原告合作并开设唯一的一个基本结算账户，至今12年，一直合作愉快；2.从2012年11月与原告建立第一笔100000元的借款关系，直到2015年共4笔的贷款，除最后一笔因客观原因，余2万多元逾期外，每笔都按合同甚至提前完成借款合同；3.其经营的佛山市盛付通电子商务有限公司主要为客户提供POS机服务业务，当公司经营至2015年下半年的时候，市场发生了极大变化，随着微信转账、支付宝等第三方支付手段的出现，POS机业务受到致命冲击，致使公司无法正常经营，造成还款逾期；4.被告汤浩明由于夫妻感情破裂，协议进行离婚，对还款能力也造成了一定影响；5.被告要面对各种压力，在想方设法清偿借款的同时，在2016年6月突然中风，患上腔脑梗住院抢救，到现在都一直接受治疗，所以无法正常工作也造成逾期还款；6.被告汤浩明抱着负责任的态度，主动与原告协商解决，并达成按月还款1000元的协议，并且克服困难，能多还早还就主动清偿，从2016年至今从未间断，至2017年5月，合计共欠款只剩19000元左右，利息8900元；7.公司也根据实际情况，随着市场变化，及时调整经营方向，由原来佛山市盛付通电子商务有限公司更名为被告三孚公司，开展电线灯饰等经销业务，争取改变现状，早日还清贷款。综上，原告在并未提出书面催收账款，并未根据客户实际情况作出封账，起诉被告汤浩明及三孚公司的行为是多此一举，浪费社会资源，为某些人大道获得一己私利的目的，而与政府提倡的创建和谐社会，支持和扶持中小微企业发展创新是相违背的，恳请法院作出公正判决，帮助企业渡过难关。
被告马素琼未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。
另查明一：借款合同约定，借款利率以发放贷款时借款借据所载利率为准，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，结息日为每月20日。涉案贷款的借款期限在一年以内，借款借据载明贷款年利率为13％，罚息年利率为23.25％（即在贷款利率基准上上浮50％）。
另查明二：原告委托广东盈安律师事务所律师代理处理本案纠纷，双方约定律师收费方式为风险代理收费，前期律师费为4000元。
另查明三：截止到2017年6月14日被告汤浩明拖欠的欠款本金为19581.54元，利息129.17元，罚息7569.97元（包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息）。
另查明四：保证合同约定，保证人自愿为原告与被告汤浩明自2014年12月23日起至2016年12月22日止因办理约定的各类业务而签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务承担连带责任保证，保证人担保最高债权本金余额为100000元。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告汤浩明在借款到期后未按照约定偿还全部本金利息，构成违约，应向原告承担违约责任。故对原告要求被告汤浩明支付拖欠本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。
关于利息、罚息。截止到2017年6月14日，被告汤浩明拖欠原告利息129.17元，罚息7569.97元（包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息），自2017年6月15日起，罚息应分别以拖欠的本金及利息为基数，按照罚息年利率23.25％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于复利。依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金及利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。
关于律师费。借款合同约定律师费由被告汤浩明负担，故本院对原告主张被告汤浩明承担律师费予以支持，对被告汤浩明、三孚公司抗辩不由其承担律师费的主张不予采信。鉴于本案诉讼标的较小，双方当事人权利义务关系明确，同时综合考虑金融案件的市场行情，本院酌情调整前期律师费为2000元，超出部分由原告自行负担。
二、保证责任
被告马素琼、三孚公司与原告签订保证合同，同意对被告汤浩明因涉案借款合同产生的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告马素琼、三孚公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告马素琼、三孚公司承担保证责任的，可向被告汤浩明进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告汤浩明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金19581.54元及利息129.17元、罚息7569.97元（罚息计算方式：暂计至2017年6月14日，此后至实际清偿之日止的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数，按照年利率23.25％计算）；
被告汤浩明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元；
被告马素琼、佛山市三孚电气科技有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为319元、财产保全费319元，合计674元（原告佛山农村商业银行股份有限公司已预交），由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担274元，由三被告连带负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年六月十六日
书记员 张 兰