山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：吴承业，男，1963年7月21日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘秀青，女，1962年7月5日出生，汉族，现住桓台县，系被告吴承业之妻。
被告：王玉宝，男，1973年9月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：陈德美，女，1971年3月18日出生，汉族，现住桓台县，系被告王玉宝之妻。
被告：任远涛，男，1963年8月29日出生，汉族，现住桓台县，。
被告：向春花，女，1962年8月15日出生，汉族，现住桓台县，系被告任远涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告吴承业、被告刘秀青、被告王玉宝、被告陈德美、被告任远涛、被告向春花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人姚金梅，被告吴承业、被告王玉宝、被告向春花到庭参加了诉讼，被告陈德美、被告刘秀青、被告任远涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2012年6月27日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书一份。协议书约定：自2012年6月27日起至2014年6月27日止，六被告对单一借款人最高额贷款人民币60000元以内承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息和为实现债权而支付的所有费用。2013年4月26日，被告吴承业与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告吴承业向原告借款60000元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，如不按约定还款，自逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。被告刘秀青作为被告吴承业的共同借款人对该借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告吴承业发放了贷款。被告吴承业、被告刘秀青未按照合同约定按期还款，危及原告债权的实现。为此诉至法院，请求法院判令被告吴承业、被告刘秀青偿还原告借款本金60000元；支付利息及罚息3319.71元；按合同约定支付自2014年2月21日起至实际还款日的利息；被告王玉宝、被告陈德美、被告任远涛、被告向春花对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吴承业辩称：原告所诉属实。
被告刘秀青未提出答辩意见。
被告王玉宝辩称：被告吴承业第一次借款属实，被告不清楚被告吴承业第二次借款时间和还款时间，按合同约定承担责任。
被告陈德美未提出答辩意见。
被告任远涛未提出答辩意见。
被告向春花辩称：被告吴承业第一次借款属实，被告不清楚被告吴承业第二次借款时间和还款时间，按合同约定承担责任。
经审理查明：2012年6月27日，被告吴承业及其妻刘秀青、被告王玉宝及其妻陈德美、被告任远涛及其妻向春花与原告签订小额贷款联保协议书一份。该协议书约定：由被告吴承业、被告王玉宝、被告任远涛三人组成联保小组，自2012年6月27日起至2014年6月27日止，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，作为保证人的联保小组成员对单一借款人的贷款本金余额不超过人民币60000元，承担连带保证责任，具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意各联保成员作为本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对各联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年4月25日，被告吴承业与原告签订小额联保借款合同一份。约定：借款金额为60000元；借款用途为进肥；借款年利率为15.84%；借款期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任为借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告刘秀青与原告签订借款合同补充协议一份，承诺其作为吴承业配偶愿意作为涉案借款的共同借款人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带清偿责任。
2013年4月25日，原告将借款60000元发放至被告吴承业的6XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户上。被告吴承业在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认。
截至2014年2月20日，被告吴承业、被告刘秀青欠原告借款本金60000元、利息3319.71元未付。被告王玉宝、被告陈德美、被告任远涛、被告向春花未履行保证责任。诉讼过程中，被告吴承业于2014年4月8日和4月9日分别偿还原告贷款本金28000元和7800元，2014年4月30日又偿还利息1491元。
以上事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议、放款单、个人贷款借据各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告吴承业签订的小额联保借款合同及原告与被告吴承业、被告刘秀青签订的补充协议均是各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，足额为被告吴承业发放了贷款，已履行了合同义务。但被告吴承业未按合同约定履行，构成违约，故原告主张被告吴承业偿还借款本金60000元、支付2014年2月20日之前的借款利息3319.71元，符合双方合同约定，本院予以支持，但被告吴承业在诉讼中已偿还贷款本金35800元及利息1491元，应当从本金及利息欠款数额中予以扣除。原告主张被告吴承业支付自2014年2月21日起至还款日的利息应按照原、被告双方在借款合同中约定的利率自2014年2月21日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持；原告主张被告刘秀青承担共同还款责任，被告刘秀青系被告吴承业之妻，其承诺对涉案债务承担共同还款责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告王玉宝、被告陈德美、被告任远涛、被告向春花自愿为涉案借款及利息提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告王玉宝、被告陈德美、被告任远涛、被告向春花承担保证责任后，有权向被告吴承业、被告刘秀青追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴承业、被告刘秀青偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金24200元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴承业、被告刘秀青支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行2014年2月21日之前的借款利息1828.71元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴承业、被告刘秀青按照双方在借款合同中约定的利率支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2014年2月21日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王玉宝、被告陈德美、被告任远涛、被告向春花对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告王玉宝、被告陈德美、被告任远涛、被告向春花承担保证责任后，有权向被告吴承业、被告刘秀青追偿。
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行承担467元，被告吴承业、被告刘秀青承担225元，被告王玉宝、被告陈德美、被告任远涛、被告向春花负连带责任；诉讼保全费779元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行承担489元，被告吴承业、被告刘秀青承担290元，被告王玉宝、被告陈德美、被告任远涛、被告向春花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一四年五月五日
书 记 员 张倩