wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初356号
原告：张富强，男，1955年4月4日出生，汉族，唐山市马家沟矿退休工人，住唐山市开平区。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：孟淑云，女，1976年12月12日出生，汉族，开滦马家沟医院护士，住唐山市开平区。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码911302007954829890。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：赵晓莉，该公司员工。
原告张富强与被告孟淑云、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告张富强的委托代理人郗红雷，被告孟淑云，被告阳光保险的委托代理人赵晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张富强诉称，2016年3月4日9时许，被告孟淑云驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至外环路屈庄桥东临时公交站点时，与顺行的原告张富强骑助力车相剐撞，造成原告张富强受伤，车辆受损的交通事故。因本次事故给原告造成了如下损失：医疗费15531.81元，病历复印费20元，住院伙食补助费1040元，交通费1000元，残疾赔偿金49814.2元，精神损害抚慰金5000元，误工费13920元，护理费6920元，营养费2400元，鉴定费2600元，以上损失总计98246.01元。被告孟淑云系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险。根据相关法律的规定，被告有义务赔偿原告因本次事故造成的全部损失，被告保险公司应当将保险理赔款直接支付给原告，为此，依法起诉，请求依法判令被告共同赔偿原告损失98246.01元。
被告孟淑云辩称，保险公司同意赔付我就同意。
被告阳光保险辩称，因本案无事故现场，交警证明上注明无法查明事故，不属于我司保险责任，不认可赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。以下发表的质证意见不代表赔付意见。
经审理查明，2016年3月4日9时许，被告孟淑云驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至外环路屈庄桥东临时公交站点向右并道时，与同向顺行在车辆右边的原告张富强骑嘉鹏牌燃油二轮车相剐撞，造成张富强受伤的交通事故。2016年3月21日，唐山宏基司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：冀Ｂ×××××号小型轿车右侧前部与嘉鹏牌燃油二轮车左侧中部发生过碰撞。事故发生后张富强在唐山市开平医院住院26天，花去医疗费15531.81元，被诊断为轻型颅脑损伤，左侧第3、4、6肋骨骨折，××症等，住院期间由女儿张晓婷护理。2016年10月24日，张富强经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为受伤之日起120日，护理期为受伤之日起60日，营养期为受伤之日起60日。花去病历复印费20元，鉴定费2600元。另查明，被告孟淑云系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及不计免赔30万元第三者责任保险。现原告来院起诉，请求依法判令被告共同赔偿原告损失98246.01元。
上述事实有原告的身份证复印件、交通事故证明书、孟淑云车辆行驶证及驾驶证、张富强的住院病历、住院费票据、用药明细、保单2份、法医鉴定报告、鉴定费票据、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益及财产权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案被告孟淑云驾驶机动车与原告张富强骑助力车在道路顺行方向行驶时，孟淑云在向右并道准备停靠公交站点儿时没有起到注意义务，导致与张富强骑行助力车正常行驶时相剐撞，造成交通事故。本院确定该事故中孟淑云负事故的全部责任，张富强无事故责任，孟淑云应赔偿原告张富强的全部各项损失。因事故车辆投有保险，故阳光保险应在保额范围内承担赔偿责任。原告张富强的损失经本院核查如下：医疗费为15531.81元，误工费参照河北省城镇居民可支配收入26152元计算120天，为8598元。住院伙食补助费按照每天40元计算26天为1040元，护理费按照居民服务业33543元计算60天，为5514元，交通费本院参照其住院、出院、复查的次数，酌情支持400元。营养费按照每天40元计算60天为2400元，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入26152元计算20年，依据其伤残等级10级计算为52304元，精神抚慰金参照其过错程度及伤残等级，本院支持3000元，鉴定费2600元是原告为了解决交通事故支出的必要合理的费用，本院予以支持。被告阳光保险辩称，医疗费应扣除非医保用药，事故没有现场，不予赔付的意见本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告张富强医疗费15531.81元，误工费8598元，护理费5514元，交通费400元，住院伙食补助费1040元，参加赔偿金52304元，精神抚慰金3000元，营养费2400元，鉴定费2600元，以上合计91387.81元。
二、被告孟淑云于本判决生效之日起10日内赔偿原告张富强病例复印费20元。
三、驳回原告张富强对被告孟淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一七年三月十四日
书记员 王雅玲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初220号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢裕林，男，1970年2月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈素珠，女，1970年5月1日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告卢裕林、陈素珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王中坚负担。
审 判 员 黄志平
二〇一八年二月七日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终26号
上诉人（原审原告）冉凤，女，汉族，1947年4月7日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）商水县公安局。住所地：商水县行政路东段*号。
法定代表人张忠，该局局长。
委托代理人马满春，该局法制室主任。
委托代理人毛中云，该局工作人员。
上诉人冉凤因治安行政处罚一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681行初75号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年10月1日，冉凤因其丈夫死亡补助的问题，越级走访到国北京市中南海周边地区，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被遣送到北京市马家楼信访接济中心；2016年10月2日，冉凤再次带着上访材料到北京市天安门地区走访，被北京市北京市公安局分局治安大队训诫，又被遣送到北京市马家楼信访接济中心。2017年10月31日，商水县公安局对其作出了商公（聚）〔2016〕1172号处罚决定书，行政拘留十日。
原审认为，冉凤不通过法定程序请求信访事项，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，商水县公安局对冉凤作出的商公（聚）〔2016〕1172号处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。冉凤的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冉凤的诉讼请求。案件受理费50元，由冉凤承担。
上诉人冉凤上诉称，上诉人的爱人朱平洋系国营商水化肥厂职工，1999年在工作岗位突发心绞痛，因未得到及时救治，死在工作岗位，家属应享受的工伤死亡待遇，未能按照劳动法和工伤保险条例落实到位。上诉人去各级信访部门反映问题事出有因，商水县公安局执法不公。请求撤销一审判决和商水县公安局作出的行政处罚决定。
被上诉人商水县公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。上诉人在上诉中没有提出任何新的证据和理由。一、上诉人所实施的扰乱单位秩序活动，应当受到行政拘留处罚。上诉人丈夫原为国营商水化肥厂职工，1999年7月，其因病在医院输液，后死亡。冉凤主张其丈夫因公死亡，要求高额死亡补助金，为向政府施压，多年来一直到京、省、市、县上访。2016年国庆节期间，冉凤到北京进行非正常上访活动。10月1日16时许，冉凤越级走访到中南海周边地区，被北京市公安局府右街派出所训诫，并被遣送到北京市马家楼信访接济中心。当晚，冉凤不服从安排，从马家楼接济中心出走，并于10月2日11时30分许，再次带着信访材料走访到天安门地区，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，再次被遣送至马家楼信访接济中心。上诉人拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项的复查、复核，其行为扰乱了单位秩序，依法应予以处罚。二、被上诉人作出的行政处罚合法正确，一审法院程序合法。我局确认上诉人违法行为的事实清楚，证据确凿。一审法院庭审严格遵循法定程序，判决结果公平公正。上诉人在上诉状中所陈述的事实，意在解释其上访成因，不影响对其违法行为性质的认定和处罚。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决查明事实部分“2017年10月31日，商水县公安局对其作出了商公（聚）〔2016〕1172号处罚决定书，行政拘留十日。”有误，商水县公安局作出此次治安行政处罚的时间为“2016年10月31日”。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民有依法向有关单位表达诉求的权利，但是公民在行使自己的权利时，应该按照法律规定的方式、方法、途径行使，不得实施扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的行为。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访的形式提出信访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边及天安门地区不是信访接待场所，上诉人到上述区域进行非正常上访，已构成扰乱公共秩序，应当予以处罚。商水县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所及天安门地区分局治安大队的训诫书等证据对冉凤作出行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，程序合法，处罚适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冉凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年一月二十四日
书记员 张丹丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第962号
申请执行人：郑红军。
被执行人：涂豪坤。
申请执行人郑红军与被执行人涂豪坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）衢柯商初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行人未受偿金额30000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第962号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 江 昕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2606号
原告：叶丰年，男，汉族，1936年3月25日出生,住宁波市北仑区。
被告：贺亚梅，女，汉族,1946年2月5日出生，住宁波市北仑区。
原告叶丰年与被告贺亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审理，于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告�丰年、被告贺亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丰年起诉称：原被告系同村邻里关系，被告贺亚梅以生产经营需要为由，多次向原告借款，后借款逾期，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院要求判令被告贺亚梅立即归还原告借款本金80000元，并支付自2005年4月17日至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。后原告申请变更诉请为：要求被告贺亚梅立即归还原告叶丰年借款本金80000元。
被告贺亚梅答辩称：1.涉案借款属实，四张借条均为其本人出具，落款人“贺亚美”亦为其本人。2.其表示愿意还款，但因巨额对外债权无法收回，现无能力向原告还款。3.借条出具后，其从2013年起每月向原告归还200元，目前累计已经归还了原告12000元，但因原告同意免除其30000元借款本金，则该已归还的12000元其亦不再主张从原告诉请主张的8万本金中扣减。
本院查明的事实如下：
原被告系同村邻里关系，被告贺亚梅以生产经营需要为由，多次向原告借款，并于2004年8月16日向原告出具借条4张，合计金额为110000元，未约定借款利息，现借款均已经逾期。后原告多次向被告催讨，被告于从2013年起每月向原告归还200元，截至2017年4月已经累计归还原告12000元。原告同意放弃其中3万元本金，被告对已经归还的12000元款项亦不予主张。
以上事实由原告提供的借条4份、被告提供的笔记本还款记录1份及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告贺亚梅应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告叶丰年借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告贺亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 叶健峰
二〇一七年六月六日
代书 记员 王春维
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2128号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街80号。
法定代表人：林彩龙，董事长。
委托诉讼代理人：林华平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖海波，男，1976年12月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：杨玉平（廖海波之妻），女，1974年10月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人廖海波、杨玉平房�买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月�十七日
书记员 张晶晶
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第247号
原告王金顶，男，东辽县人。
委托代理人胡广武，吉林辽东律师事务所律师。
被告赵贵军，男，东辽县人。
委托代理人周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。
原告王金顶诉被告赵贵军合同纠纷一案，本院依法立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金顶及其委托代理人、被告赵贵军及其委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王金顶诉称，原告与被告同住白泉镇连泉村三组，与被告同住一个小组。2009年以来，被告家开始养猪，排泄物经原告家房后，进入原告家水井，严重影响了水质，现在根本不能饮用，双方因此发生纠纷。2014年1月12日，原、被告达成协议，被告在原告家院内为原告打一口水井。协议签订至今被告拒不履行，原告无奈只有自己打井，据此，原告王金顶诉请人民法院判令：被告赵贵军履行协议，支付打井费用8000元并承担本案诉讼费。
被告赵贵军对原告王金顶上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：一、被告所主张的井权并不是原告王金顶所有，是王金顶后到本村，用的别人家不用的井；二、井就在水沟旁边，水沟两旁有好多家养猪的，不仅仅是我家一家养，就算有污染也不是我一家造成的，而且现在我不养了，也没有污染；三、签订协议时，我本来是要在我买的一块地里打井，但是王金顶不同意，当时在王金顶在家，村书记王广林在场，还有许多人，王金顶不同意在我家地里打井，还威胁我，用手勒我、拽我，顺手拿了一把刀，不写合同就不让我走。我认为我并没有侵权，协议也是在被胁迫的情况下签订的，我不同意原告的诉讼请求。
原告王金顶为证明其主张向法庭提供的主要证据有：
1、原告生活用井水的水样一瓶，证明水被被告家猪圈粪便污染的情况；
被告对这份证据有异议，认为该份水样不真实。
2、被污染后现场照片一张，证明水井加高后的外部特征；
被告认为这张照片说明不了问题。
3、2014年1月12日原告与被告在连泉村支部书记的见证之下签订的协议，证明被告同意在原告院里打一口水井，被告已经承担了侵权责任；
被告认为该协议是在胁迫之下签订的，协议显失公平。
被告赵贵军向法庭提供的证据有：
2014年7月29日连泉村支部书记王广林的书面证言，证明原告以生命相威胁迫使被告签订协议。
原告认为该份证据是2014年7月29日作出的，已经超过了举证期限，不应采纳。
根据原告的申请，辽源市中级人民法院委托专门鉴定机构对打井的费用进行了鉴定，吉林北泰建设工程咨询有限公司出具了鉴定报告，鉴定打井费用为31318元，鉴定费2000元。
被告对此证据认为：1、原告申请鉴定是否在期限内提出鉴定；2、不能确定原告是否拥有现用水井井权；3、鉴定报告没有说明打井的位置；4、鉴定结论完全脱离实际，超出实际打一口民用水井的费用；6、原告现用水井的深度与鉴定报告中水井的深度不符，鉴定报告中的水井深度过深。综上所述鉴定结果不可采纳。
本院于2014年4月3日询问了连泉村村书记王广林，证明原告与被告签订协议的情况并形成了询问笔录一份。
原告对此询问笔录内容没有异议。
被告对此询问笔录内容没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提供的证据1因没有得到被告认可，同时不能说明证据来源，本院不能确定其真实性，故不予采纳；原告提供的证据2具有真实性，合法性，仅能证明原告现用水井的外观特征及位置特征，本院予以采纳；原告提供的证据3具有真实性合法性，能够证明原告与被告签订了协议，协议中确定被告的排污行为影响了原告的饮用水，被告承诺为原告打一口水井，本院予以采纳。
被告提供的证据系协议中间人村书记王广林的证言，证明该协议系在原告威逼的情况下签字，但该证言系书面证言，证人未到庭接受质询，本院于2014年4月3日询问了该证人，该证人并未陈述原告有威逼胁迫和以生命相威胁的行为，且该证人王广林在协议上签字，起到见证作用，本院应以该证人2014年4月3日在我院询问时陈述内容作为证据采纳。
吉林北泰建设工程咨询有限公司出具的鉴定结论，认定打井工程造价为31318元，鉴定费用2000元。被告没有提出重新鉴定，也没有证据证明鉴定结论违反法律规定，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原告与被告系同村同组邻居，被告家养猪影响原告饮用水井水质，故原告与被告于2014年1月12日在村书记王广林的见证下签订协议，约定被告为原告打一口水井。后原告要求被告打井遭到拒绝，原告诉至法院，要求被告履行协议支付打井费用，具体数额以评估鉴定为准。经原告申请，吉林北泰建设工程咨询有限公司对打井工程造价做出鉴定，为31318元，鉴定费2000元。本案受理该案后，做了大量的调解工作，但双方仍未达成一致。
本院认为：本案系合同纠纷，双方签订协议系本人签字确认，且有村书记见证，真实有效。被告未提供证据证明该协议无效或可撤销，故被告应履行该协议。被告系完全民事行为能力人，有能力理解签字的法律后果。故原告王金顶的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵贵军于本判决生效之日立即一次性支付原告王金顶打井费用31318元，鉴定费2000元，总计33318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一四年九月二十日
书记员 曹锦武
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1100号
原告：夏志亮，男，1989年3月24日，汉族，现住湖南省涟源市。
被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院。
法定代表人：杨文杰，经理。
被告：山东黄河建工有限公司。住所地：山东省高青县高苑路**号。
法定代表人：袁力，经理。
被告：沈阳成胜永利装饰工程有限公司。住所地：沈阳市铁西区沈辽东路****号。
法定代表人：李胜，经理。
被告：段义雄，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现羁押于周村区看守所。
原告夏志亮与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司、山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告夏志亮于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏志亮撤回起诉。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由原告夏志亮负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年五月三十一日
书记员 毕佳琦
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5427号
原告：蒋某1，男，1981年12月27日生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：宋中光，河南子午律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：郭某，女，汉族，住南阳市卧龙区。
第三人：蒋某2，男，汉族，住南阳市卧龙区。
第三人：蒋某3，女，汉族，住南阳市方城县。
第三人：蒋某4，男，汉族，住南阳市卧龙区。
原告蒋某1与被告郭某继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告蒋某1于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某1在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋某1负担。
审判员 闻甜甜
二〇一七年十月二十日
书记员 孔令涵
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初426号
原告王XX。
被告朱XX。
被告佳木斯万丰投资担保有限公司（以下简称万丰公司），住所地黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区。
法定代表人李XX，负责人。
原告王XX诉被告朱XX、万丰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员王海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告朱XX、万丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2015年9月14日被告朱XX以经营困难为由向原告借款100000元，约定月利息2分，并为原告出具借据1份。万丰公司承担担保责任，同时约定如发生争议向佳木斯市前进区人民法院提起诉讼。借款到期后，二被告均未履行偿还义务，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告朱XX立即给付借款100000元、支付利息及逾期利息（自2015年9月14日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；二、万丰公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱XX、万丰公司未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
借据、收据各1份。欲证明原、被告双方存在借贷关系，万丰公司对该借贷行为承担连带保证责任。
本院经审查认为,对原告提交的上述证据，二被告虽未出庭进行质证，但因本院已依法对其进行了送达，故应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。原告提交的证据来源及形式合法，且与本案有关联性，能够证明诉争事实，因此结合诉状内容对上述证据予以确认。
被告朱XX、万丰公司未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年9月14日，被告朱XX以经营宾馆缺少资金为由向原告借款100000元，并为原告出具借据1份，载明放贷人王XX，借款人朱XX，借款数额100000元，月利率2%，借款期限自2015年9月14日至2015年12月14日止，担保人承担连带保证责任，担保期限为借款人还清全部借款及利息以及相关费用为止，如出现纠纷，由佳木斯市前进区人民法院管辖。朱XX在借款人处签字并捺印，万丰公司在担保人处盖章。借据签订后，原告将动迁款现金100000元交给朱XX，朱XX为其出具收据1份。现被告朱XX尚欠原告借款本金100000元及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了借款义务，被告未按期偿还原告借款本息，属违约行为，应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万丰公司在借据担保人处盖章，根据双方约定应对全部债务承担连带保证责任。借据中约定担保期限为借款人还清全部借款及利息以及相关费用为止，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起二年。本案债务履行期为2015年12月14日，原告诉请未超出保证期限，故对原告要求被告万丰公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱XX于本判决生效之日起十日内偿还原告王XX借款本金100000元，支付利息（自2015年9月14日起按月利率2%计算至2015年12月13日止）及逾期利息（自2015年12月14日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；
二、佳木斯万丰投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱XX、佳木斯万丰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年八月十六日
=
书记员 于亚男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告许振宏，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许振宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许振宏系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，455.82元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，455.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执901号
申请执行人杨建伟，男，1980年6月1日生，汉族，住卢氏县。
被执行人刘恩义，男，1990年12月8日生，汉族，住卢氏县。
本院受理杨建伟申请执行刘恩义民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初838号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中被执行人刘恩义将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初838号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 段宇飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝成龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10464号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告宋叶青。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告宋叶青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年8月止的物业服务费人民币1，258元及违约金613.55元。本院于2015年3月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告宋叶青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区泥城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积61.81平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年1月至2014年8月止共欠费1，258元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋叶青于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年8月止的物业服务费1，258元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋叶青负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初491号
原告：王永胜，男，1986年7月16日出生，汉族，运城市盐湖区。
被告：山西盈升苑房地产开发有限公司，住所地:运城市闻喜县。
法定代表人：杜风英，董事长。
委托诉讼代理人：贾龙凯，公司员工。
被告：杜风英，女，1965年5月7日出生，汉族，闻喜县人。
原告王永胜与被告山西盈升苑房地产开发有限公司(以下简称盈升苑房产公司)合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员张闫俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永胜、被告盈升苑公司委托代理人贾龙凯到庭参加了诉讼，被告杜风英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永胜诉称：2013年8月20日，原告认购被告尚未开工建设的位于闻喜县盈升苑项目的房产单元楼一套，建筑面积为97.3平方米，并与被告签订了一份物业内部认购书，原告按照被告要求缴纳了定金20000元及购房款135544元，被告收取款项后迟迟不予开工建设，又因被告建房手续不全，没有与原告签订商品房买卖合同，在原告交付定金和首付的三年多时间里，被告一直拖延工期，至今未向原告交付房屋。期间，原告多次与被告公司人员协商未果，故起诉请求依法判令:一、解除原告与被告签订的物业内部认购书；二、二被告共同返还原告购房款135544元、定金20000元并按照银行贷款利率赔偿利息损失；三、案件受理费及保全费用由被告负担。
被告盈升苑房产公司辩称：对原告起诉事实没有争议，我公司所建工程尚未完工，纠纷发生后，我公司曾与原告进行过协商，同意给原告找个房子让其暂时居住，等工程完工后会及时向原告交房但原告不同意。
被告杜风英在法定期限内未向本院递交书面答辩。
经审理查明：2013年8月20日，原告王永胜与被告盈升苑房产公司签订盈升苑住宅内部认购协议一份，双方约定，原告向被告认购的“盈升苑”项目的住宅，x楼x单元x层xx室，建筑面积97.3平方米，成交单价为3243元每平方米，成交总房价款为315544元。同日原告王永胜根据与被告盈升苑公司所签订的认购书的约定，缴纳定金20000元，同年8月23日支付房屋首付款135544元。认购书中约定房屋交付使用时间为2015年8月1日前，被告盈升苑房产公司预出售给原告的房屋建至二层主体完工，现该工程处于停工状态。本案在审理过程中，依原告王永胜的申请，本院作出（2017）晋0823民初491号民事裁定书，对被告山西盈升苑房地产开发有限公司、杜风英名下的银行存款16万元予以冻结或相应价值的财产予以查封。以上事实有原告王永胜提交的2013年原告与被告盈升苑房产公司签订的盈升苑住宅内部认购协议一份、2013年8月20日、2013年8月23日，被告盈升苑房产公司向原告出具的收据两份及庭审笔录中双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，商品房的认购协议书在性质上属于预约合同，但商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告盈升苑房产公司签订的盈升苑住宅内部认购协议中对房屋的建筑面积、价款、房屋交付时间等主要内容均进行了约定，原告按照约定向被告交付了定金20000元及房屋首付款135544元，可视为双方已建立了商品房买卖合同关系。认购协议签订后，被告至今未能进行正常的施工建设，以自己的行为表明不履行主要债务现原告要求解除与被告签订的盈升苑住宅内部认购书，理据充分，本院予以支持。被告盈升苑房产公司应退还原告所交付的购房款并返还定金，亦应赔偿原告银行贷款利息损失。关于原告主张由被告杜风英返还购房款的请求，依据合同相对性原则，杜风英不是该住宅内部认购协议的相对方，且收款收据是由被告盈升苑房产公司向原告出具，故杜风英不具有返还房款及定金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王永胜与被告山西盈升苑房地产开发有限公司所签订的盈升苑住宅内部认购协议书。
二、被告山西盈升苑房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告王永胜购房款135544元及利息（利息按国家银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月20日起计至款付清之日止）。
三、被告山西盈升苑房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告王永胜定金20000元。
四、驳回原告王永胜对被告杜风英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元减半收取1705元、诉讼保全费用1320元，共计3025元，由被告山西盈升苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张闫俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 芳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初491号
申请人:王永胜，男，1986年6月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被申请人：山西盈升苑房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：杜风英，董事长。
被申请人：杜风英，女，1965年5月7日出生，汉族，闻喜县。
申请人王永胜与被申请人山西盈升苑房地产开发有限公司、杜风英为合同纠纷一案中，申请人王永胜于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人山西盈升苑房地产开发有限公司、杜风英名下的银行存款16万元予以冻结或相应价值的财产予以查封，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人王永胜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人山西盈升苑房地产开发有限公司、杜风英名下的银行存款16万元予以冻结或相应价值的财产予以查封。
案件申请费1320元，由申请人王永胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张闫俊
二〇一七年三月八日
书记员 许 欣
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1009号
原告:吴林晟，男，1982年1月15日出生，汉族，个体户，住南城县，。
委托代理人李凌虹（系原告吴林晟妻子），女，1982年5月9日出生，汉族，个体户，住南城县，。
被告：江西昌衡实业有限公司，住所地南城县金山口第三工业园区。组织机构代码59378961-6。
法定代表人：车娟，该公司经理。
原告吴林晟与被告江西昌衡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凌虹到庭参加诉讼，被告江西昌衡实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林晟向本院提出诉讼请求：要求被告江西昌衡实业有限公司立即支付五金材料款人民币55397.5元。事实和理由：2014年10月至2015年7月期间，原告开始向被告供应五金材料，共计货款55397.5元。嗣后，原告多次向被告追讨货款未果。
被告江西昌衡实业有限公司未做答辩也未提供书面答辩状。
经审理查明：原告吴林晟是裕丰五金店的业主，经营五金、交电零售业务。2014年10月至2015年7月期间，原告开始向被告供应五金材料，共计货款55397.5元。嗣后，原告多次向被告催收货款，均未果。
认定上述事实有原告提供的原告营业执照、销货清单及送货单共计134份及原告的陈述等。
本院认为：原告按照被告要求向被告供应五金材料，原、被告之间形成买卖合同法律关系，现原告应被告要求向被告供应了五金材料，被告应该向原告支付相应的货款。原、被告虽未进行经结算，但是原告方提供的销货清单及送货单可以证实原告向被告供货情况及货款情况。故原告要求被告给付拖欠的五金材料货款共计55397.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西昌衡实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴林晟货款55397.5元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 杨琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴菁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1641号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告陈静，女，汉族，住郑州市金水区张砦南街。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告陈静信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王 易
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初580号
被告人基本
情况
姓名
赵军
出生日期
一九七四年十一月二十二日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
XXXX
住址
捕前住莱西市
特殊身份
无
此前所受
法律处罚
时间事由
因犯故意伤害罪于2007年9月8日被莱西市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因未取得驾驶证驾驶机动车于2017年8月13日被莱西市公安局行政拘留十日。
强制措施
2017年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月31日被本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉[2017]608号
指控事实
2017年8月13日15时11分许，被告人赵军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市S307线由西向东行驶至南墅镇青山饭店附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为189mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人赵军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪�罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员葛长文
二〇一七年九月七日
书记员吴昕玫
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8136号
原告建研凯勃建设工程咨询有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号216室。
法定代表人孔繁峰，董事长。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
被告北京康特荣宝电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街7号。
法定代表人陈金洪，董事长。
委托代理人陈泽彬，男，1987年2月2日出生，北京康特荣宝电子有限公司职员。
原告建研凯勃建设工程咨询有限公司（以下简称：建研凯勃公司）与被告北京康特荣宝电子有限公司（以下简称：康特荣宝公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告建研凯勃公司的委托代理人张涛，被告康特荣宝公司的委托代理人陈泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建研凯勃公司诉称：原监理服务合同结束期为2011年8月25日，监理费总额为839000元，被告康特荣宝公司尚欠监理费335600元。原、被告于2011年10月15日签订合同编号为2010-18的监理合同补充协议书，就被告北京康特荣宝电子有限公司之京东方8.5代TFT-
LCD生产线配套工程监理服务项目延期至2012年1月31日，约定监理费为209750元。经原、被告协商后再次延期监理合同，期间为2012年2月1日至2012年12月31日，共11个月。约定每月监理费30000元，共计330000元。后原、被告签订《协议书》，对京东方8.5代TFT-
LCD生产线配套工程监理服务合作项目监理费的确认，被告康特荣宝公司共欠我公司监理服务费875350元；《协议书》第二条约定被告康特荣宝公司应于2013年1月20日前支付上述三笔监理费共计875350元，并约定不能按期支付应按照拖欠总欠款每日万分之六支付利息。但是截至我公司起诉之日，被告康特荣宝公司仍未支付拖欠的监理服务费，故起诉请求：1、判令被告康特荣宝公司给付监理费875350元及利息271008元（以875350元为基数，按万分之五的标准自2013年1月21日计算至2014年6月20日止）；2、本案的诉讼费由被告康特荣宝公司承担。
被告康特荣宝公司辩称：认可欠付原告建研凯勃公司监理费875350元，同意支付；对逾期利息原告建研凯勃公司要求过高，请求予以减免；诉讼费请求双方共同承担。
经审理查明：原告建研凯勃公司与被告康特荣宝公司于2013年1月签订《协议书》，约定原告建研凯勃公司为京东方8.5代TFT-
LCD生产线配套工程提供监理服务，确认被告康特荣宝公司应支付监理费共计875350元。合同还约定，被告康特荣宝公司应于2013年1月20日前支付给原告建研凯勃公司上述监理费，如不能按期支付按总欠款每天万分之六支付利息给乙方。被告康特荣宝公司认可至今未支付上述款项。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《协议书》等证据材料在案予以佐证。
本院认为：本案中，原告建研凯勃公司与被告康特荣宝公司所签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有约束力。现被告康特荣宝公司拖欠原告建研凯勃公司监理费尚未支付，原告建研凯勃公司要求被告康特荣宝公司支付监理费875350元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持；因被告康特荣宝公司未按合同约定及时支付监理费，原告建研凯勃公司要求被告康特荣宝公司支付利息的请求并无不当，本院亦予以支持；对原告建研凯勃公司主张之利息数额，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京康特荣宝电子有限公司于本判决书生效后十日内给付原告建研凯勃建设工程咨询有限公司监理费八十七万五千三百五十元、利息十六万元，以上共计一百零三万五千三百五十元；
二、驳回原告建研凯勃建设工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百五十九元，由原告建研凯勃建设工程咨询有限公司负担七百三十二元（已交纳），由被告北京康特荣宝电子有限公司负担六千八百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年八月七日
书 记 员 韩思云
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商特字第56号
申请人：宁波银行股份有限公司江东支行。
诉讼代表人：朱红英。
委托代理人：储江南。
委托代理人：贺亮。
被申请人：宁波海曙宏晟博业进出口有限公司。
法定代表人：胡学波。
申请人宁波银行股份有限公司江东支行于2014年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尹晓艳独任审查。
申请人宁波银行海曙支行称：2010年7月26日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被申请人同意以其名下位于宁波市海曙区的房地产为其自2010年7月26日起至2015年7月25日期间内在申请人处办理约定的各项业务，所实际形成的不超过3500000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权费用。超过最高债权限额部分，被申请人自愿承担抵押担保责任。
2013年7月19日，被申请人与申请人签订《最高额贷款合同》一份，合同约定申请人同意在2013年7月19日至2014年7月18日期间，在最高限额为3500000元内，根据被申请人的申请一次或多次发放贷款。具体发放贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。贷款到期（含被宣布提前到期），被申请人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对被申请人应付未付利息，申请人有权向借款人计收复利，在贷款期限内按照合同约定的贷款利率计收，贷款逾期的，按照合同约定的罚息计收；被申请人违约的，应当承担申请人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2014年1月16日，被申请人向申请人借款，并出具借款借据一份，载明：借款金额为3500000元；借款起息日为2014年1月16日；借款到期日为2014年7月16日；借款利率为年利率7%。后，申请人按约发放了3500000元借款。
根据《最高额贷款合同》第3.3（3）条规定：“借款人未按照本合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的”，第3.3（9）条规定：“借款人涉及经济纠纷或诉讼、或其任何资产被采取查封、冻结或扣划等保全措施的”，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿。因借款人未按约支付利息，故申请人已宣布本协议项下的全部借款提前到期并要求借款人立即偿还。现因借款人无力归还借款本息故向法院提出实现担保物权申请，申请依法裁定：拍卖、变卖被申请人名下位于宁波市海曙区的房地产，确认申请人对拍卖、变卖所得款项优先用于清偿被申请人应归还给申请人的所欠的本金3500000元和利息、复利62611.11元（自2014年1月16日起暂计算至2014年6月21日，之后的利息、复利按照合同约定的利率计算）。
本院经审查认为，申请人提出实现担保物权的申请并提供了相应证据。本院已审核申请人提供的证据，可以认定申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额贷款合同》均合法有效。根据合同约定借款人未按照约定还本付息，且因其涉及其他经济纠纷致使抵押房产被查封，已构成违约，故申请人宣布贷款提前到期，要求被申请人归还本息，于法有据，故申请人有权对被申请人的抵押财产变价后所得款项就上述借款本金3500000元及合同约定的利息、罚息、复利优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。因涉案抵押房产在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波海曙宏晟博业进出口有限公司名下的位于宁波市海曙区的房地产采取拍卖、变卖等方式进行变现。申请人对变现款项在被申请人陈维波的借款本金3500000元及利息、复利62611.11元（自2014年1月16日起暂计算至2014年6月21日，之后的利息、复利按照合同约定的利率计算）范围内优先受偿。
案件申请费17650元，由被申请人宁波海曙宏晟博业进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 尹晓艳
二〇一四年七月十八日
代书 记员 章燕儿
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商特字第56号
申请人：宁波银行股份有限公司江东支行。住所地：宁波市中山东路。
诉讼代表人：朱红英。
委托代理人：储江南。
委托代理人：贺亮。
被申请人：宁波海曙宏晟博业进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：胡学波。
申请人宁波银行股份有限公司江东支行于2014年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尹晓艳独任审查。
申请人宁波银行海曙支行称：2010年7月26日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被申请人同意以其名下位于宁波市海曙区的房地产为其自2010年7月26日起至2015年7月25日期间内在申请人处办理约定的各项业务，所实际形成的不超过3500000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权费用。超过最高债权限额部分，被申请人自愿承担抵押担保责任。
2013年7月19日，被申请人与申请人签订《最高额贷款合同》一份，合同约定申请人同意在2013年7月19日至2014年7月18日期间，在最高限额为3500000元内，根据被申请人的申请一次或多次发放贷款。具体发放贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。贷款到期（含被宣布提前到期），被申请人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对被申请人应付未付利息，申请人有权向借款人计收复利，在贷款期限内按照合同约定的贷款利率计收，贷款逾期的，按照合同约定的罚息计收；被申请人违约的，应当承担申请人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2014年1月16日，被申请人向申请人借款，并出具借款借据一份，载明：借款金额为3500000元；借款起息日为2014年1月16日；借款到期日为2014年7月16日；借款利率为年利率7%。后，申请人按约发放了3500000元借款。
根据《最高额贷款合同》第3.3（3）条规定：“借款人未按照本合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的”，第3.3（9）条规定：“借款人涉及经济纠纷或诉讼、或其任何资产被采取查封、冻结或扣划等保全措施的”，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿。因借款人未按约支付利息，故申请人已宣布本协议项下的全部借款提前到期并要求借款人立即偿还。现因借款人无力归还借款本息故向法院提出实现担保物权申请，申请依法裁定：拍卖、变卖被申请人名下位于宁波市海曙区的房地产，确认申请人对拍卖、变卖所得款项优先用于清偿被申请人应归还给申请人的所欠的本金3500000元和利息、复利62611.11元（自2014年1月16日起暂计算至2014年6月21日，之后的利息、复利按照合同约定的利率计算）。
本院经审查认为，申请人提出实现担保物权的申请并提供了相应证据。本院已审核申请人提供的证据，可以认定申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额贷款合同》均合法有效。根据合同约定借款人未按照约定还本付息，且因其涉及其他经济纠纷致使抵押房产被查封，已构成违约，故申请人宣布贷款提前到期，要求被申请人归还本息，于法有据，故申请人有权对被申请人的抵押财产变价后所得款项就上述借款本金3500000元及合同约定的利息、罚息、复利优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。因涉案抵押房产在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波海曙宏晟博业进出口有限公司名下的位于宁波市海曙区的房地产采取拍卖、变卖等方式进行变现。申请人对变现款项在被申请人陈维波的借款本金3500000元及利息、复利62611.11元（自2014年1月16日起暂计算至2014年6月21日，之后的利息、复利按照合同约定的利率计算）范围内优先受偿。
案件申请费17650元，由被申请人宁波海曙宏晟博业进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 尹晓艳
二〇一四年七月十八日
代书 记员 章燕儿
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执异字第17号
异议人：王守海，男，汉族，镍业公司职工。
申请执行人：王英毓，女，汉族，国美电器职员。
被执行人：袁世军，男，汉族，无职业。
本院在审查异议人王守海执行异议一案过程中，异议人于2015年10月21日向本院申请撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
准许异议人王守海撤回异议申请。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 司桂春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第116号
上诉人（原审被告）：李懿。
被上诉人（原审原告）周林。
上诉人李懿因民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日组织各方当事人到庭就争议事项进行了调查、辩论及调解。滕达志作为原审被告及上诉人李懿的委托代理人、被上诉人周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月10日，周林通过其桂林银行南宁桃园支行的账户（62×××05）向滕达志在中国建设银行的账户（62×××48）共计转款50万元，滕达志出具《借款条》一张，载明：“今借到周林现金人民币伍拾万元整（500000.00元）以此为据。”另查明：2014年10月14日，滕达志通过其银行账户向周林丈夫于波账户共计转款10万元。庭审中周林认可该10万元转入其丈夫于波账户的事实，但主张该款项是归还2014年5月23日滕达志另外借款140万元的利息，并当庭提交《第三方担保借款合同》一份。一审法院通过庭后询问滕达志本人，其承认2014年5月23日借款140万元的事实，但抗辩称这140万元的借款是帮黄静思向周林所借的款项，且在收到借款后立即转款给了黄静思。还查明：滕达志与李懿系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院经审理认为：从周林提交的《借款条》及银行转账业务凭证可以证实滕达志向其借款50万元的事实，滕达志对借款事实亦予以认可，故双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借款未约定由借款期限，滕达志应在周林催促归还借款的合理期限内归还，但直至本案起诉及庭审时滕达志仍未能归还借款，构成违约，故周林请求滕达志归还借款本金50万元符合法律规定，应当予以支持。至于滕达志提交银行转款凭证抗辩已经偿还借款10万元，因双方在本案借款前已经发生另一笔借贷关系，本案的借贷关系发生在后，根据日常生活经验及逻辑法则，滕达志偿还的10万元应当视为清偿前一笔借贷关系所发生的债务。周林与滕达志之间的《借款条》中没有约定有利息的文字表述，周林主张口头协议有约定利息，滕达志否认，周林也未能提交其他证据证实双方之间关于口头协议利息的证据，故周林主张借款利息没有依据，不予支持。双方的借款未明确约定还款日期，且周林也未能证实其在提起本案诉讼前向曾滕达志追偿借款的具体时间，现周林主张从借款之日起按照银行同期贷款利率计付借款利息，不符合法律规定，不予以支持，利息计算应为：以为50万元基数，自周林主张权利的起诉之日即2014年10月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉的借贷事实发生于滕达志与李懿的婚姻关系存续期间，属于滕达志与李懿的夫妻共同债务，李懿未能举证证实周林与滕达志明确约定本案债务为个人债务或存在法律规定的其他例外情形，故李懿应与滕达志就本案所涉债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、滕达志向周林偿还借款50万元；二、滕达志向周林支付利息（利息计算：以借款本金50万元为基数，自2014年10月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、李懿对滕达志应负的上述第一项、第二项支付义务承担连带偿还责任。案件受理费4400元，财产保全费3020元，共计7460元，由滕达志、李懿负担。
上诉人李懿不服一审判决上诉称：婚姻法司法解释二第二十四条规定的夫妻共同债务必须是夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活或生产经营。滕达志与上诉人夫妻关系不和，两人经济互相独立，周林应当清楚知道，而且本案转款当天，滕达志就将50万元款项转到了黄静思的帐户，上诉人对该笔款项毫不知情，该50万元更没有用于家庭共同生活，上诉人不应当承担本案款项的连带偿还责任。
被上诉人周林辩称：同意一审判决。
原审被告滕达志述称：同意李懿的上诉意见。
一审法院查明的事实符合客观真实且各方当事人均无异议，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：李懿是否应当承担本案债务的连带偿还责任。
本院认为：本案周林与滕达志之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条已经明确规定除法定情形外，夫妻存续期间一方所负债务为夫妻共同债务，上诉人应当对本案债务承担共同还款责任。上诉人主张其对本案借款并不知情，本案借款在当天即转到案外人黄静思帐户、没有用于夫妻共同生活的抗辩与上述法定的夫妻个人债务的规定不相符合，即与其应当承担本案合法债务的连带还款责任无关，本院不予支持。上诉人在承担了本案连带还款责任后，若与滕达志存在纠纷，应另案解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由李懿负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 王文强
审判员 覃若鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵翊君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商辖初字第59号
原告束美娣，1962年6月27日。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路19号。
法定代表人韩建玲，该公司经理。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
本院受理原告束美娣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为涉案团体人生保险投保单已明确约定争议解决方式为向镇江市仲裁委员会申请仲裁，本院对本案无管辖权。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。
经听证查明：2012年7月27日，江苏宏耐木业有限公司作为投保人，被告作为保险人，双方签订一份团体人身保险合同。该合同包含团体人身保险保险单、意外伤害保险条款、被保险人清单、团体人身保险投保单等，合同约定江苏宏耐木业有限公司为其员工吴锡锁等348人投保团体意外伤害保险，保险期间自2012年8月1日零时起至2013年7月31日24时止。前述团体人身保险投保单第28条合同争议处理方式载明，双方协商不成提交“镇江仲裁委员会仲裁”。2013年2月16日，吴锡锁因交通事故经抢救无效死亡。原告束美娣是吴锡锁的妻子。
本院认为：合同当事人依法有权选择提交仲裁或者提起诉讼解决双方的争议。本案中，江苏宏耐木业有限公司与被告约定双方的纠纷提请“镇江仲裁委员会仲裁”，所约定的仲裁机构镇江市仲裁委员会确实存在，并具有唯一性，故双方就此的约定合法有效，且被告在本院首次庭审前提出管辖异议，因此，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告束美娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一三年十二月二十五日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1372号
原告梁庆新，男，1970年1月29日出生，汉族，住广西桂平市。
被告莫延文，男，1975年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被告梁彬，男，1978年3月20日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在审理原告梁庆新与被告莫延文、梁彬民间借贷纠纷一案过程中，原告梁庆新于2016年5月3日以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁庆新撤回起诉。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元（原告已预交），由原告梁庆�负担。
审判长 龚耀智
二〇一六年五月十七日
书记员 高添华
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初619号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行
法定代表人：郭爱民，禹城市支行行长。
委托诉讼代理人：王其东，男，汉族，1963年5月19日出生，该支行职员，住禹城市。
被告：徐红祥，男，汉族，1967年10月7日出生，住禹城市。
被告：李玉臣，男，汉族，1969年3月2日出生，住禹城市。
被告：李玉强，男，汉族，1976年6月10日出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告徐红祥、李玉臣、李玉强金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2017年2月16日诉来本院。2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告徐红祥、李玉臣、李玉强经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告5万元借款本金及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行贷款借款合同，授信期限2013年7月26日至2016年7月25日。期间借款人自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2015年7月16日，被告徐红祥从原告处取得贷款5万元，到期日应为2016年7月15日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告被告徐红祥、李玉臣、李玉强均未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未向本院提交证据。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的诉讼委托代理人王其东向法庭提举了以下证据，本院予以确认并在卷佐证。证据一：“贷款申请表一份，证明2013年6月20日借款人徐红祥申请贷款5万元，可循环自助贷款方式，授信期限3年，由李玉臣、李玉强作担保”；证据二：“借款人徐红祥、担保人李玉臣、李玉强身份证及户口本复印件证明其身份”；证据三:“借款合同，证明借款人、担保人和原告确定了法定的借贷担保关系，借款期限为2013年7月26日至2016年7月25日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，采用可循环方式，但单笔借款期限不超过1年，归还后可再次循环使用，执行固定利率在贷款基准利率基础上上浮40%确定。违约责任：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款担保：采用保证方式。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。本合同有借款人徐红祥签字按手印，有担保人李玉臣、李玉强签字按手印，贷款人处盖有中国农业银行股份有限公司禹城市支行信贷合同专用章公章，并有具体经办人冯广骞签字，该合同签订日期为2013年7月26日”。证据四：“原告提交的借款还款明细表，证明原告于2013年7月27日向借款人徐红祥发放贷款5万元，借款人自助循环使用，以上本金利息均还清。2015年7月16日原告最后一次向徐红祥发放贷款5万元，此后本金和利息一直没有偿还。证据五：“原告提交贷款凭证利率信息，证明此笔贷款的利率为6.79000%”。
通过庭审，对本案事实本院认定如下：2013年7月26日，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告徐红祥、李玉臣、李玉强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为，合同约定：被告徐红祥在原告处借款人民币5万元整，借款用途为运输。用款方式：一般方式，借款一次性发放。采用可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2013年7月26日至2016年7月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年的，需在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为6.79%、每笔借款的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。违约责任：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款担保：采用保证方式。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。该合同共计四页，末页有贷款人中国农业银行股份有限公司禹城市支行盖有《中国农业银行股份有限公司禹城市支行信贷合同专用章》公章，经办人冯广骞。并有借款人徐红祥签字、摁手印，担保人李玉臣、李玉强签字、摁手印。合同签订前，被告徐红祥开立银行卡。合同签订后，2013年7月27日，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行向被告徐红祥发放贷款5万元，被告徐红祥自助循环使用，以上本息均还清。2015年7月16日原告最后一次向徐红祥发放贷款5万元，此笔借款本息分文没有偿还。
本院认为，本案被告徐红祥拖欠原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息至今，事实清楚，证据确实充分。对原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行提举的证据本院予以认定。债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。被告徐红祥应当偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息，利息分段计算。按合同约定，自2015年7月16日至2016年7月15日按照约定年利率6.79%计算，2016年7月16日开始按照合同约定应对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李玉臣、李玉强应承担连带保证责任。如果被告李玉臣、李玉强偿还本案债务，则取得对被告徐红祥的追偿权利。被告徐红祥、李玉臣、李玉强无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐红祥偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息。利息分段计算：自2015年7月16日至2016年7月15日按照约定年利率6.79%计算，2016年7月16日开始至付清之日止，按照合同约定应对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述判项于判决生效后十日内付清；
二、被告李玉臣、李玉强对上述债务承担连带清偿责任，如被告李玉臣、李玉强先于被告徐红祥偿还本案债务，有权向被告徐红祥追偿。
案件受理费525元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邴苌虹
二〇一七年四月十七日
书记员 郭佳玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1349号
原告：张建国。
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
被告：薛明。
委托诉讼代理人：路新芝，被告母亲。
被告：于丽。
委托诉讼代理人：范立霞，河北领航律师事务所律师。
原告张建国诉被告薛明、于丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告张建国于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张建国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建国负担。
审判员 王颖
二〇一六年八月十九日
书记员 薛冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第820号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）某县安昌镇盛陵村民委员会，住所地绍兴县安昌镇盛陵村。
负责人徐某某。
委托代理人（特别授权）赵某某。
上诉人李某某因农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明：原告与被告于2006年11月10日签订土地（大田）承包补充合同一份，约定“承包面积：原承包面积2.01亩，现承包面积2.01亩；承包期限；土地承包期统一延长到2028年9月30日止”。2010年9月6日，绍兴县人民政府向原告补发浙农包（绍农）字第018863号浙江省农村集体土地承包权证，载明“户主李某某；人口3；承包土地面积0亩0分1厘0毫；口粮田1.060亩，责任田0.750亩”。现原告认为被告侵占原告土地0.75亩，要求被告赔偿侵占土地损失，遂成讼。
以上事实，由原告提供的土地（大田）承包补充合同、浙江省农村集体土地承包权证；本院依原告申请调取的绍兴县农办出具的答复函以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”原告起诉要求被告赔偿损失是基于被告侵占原告土地的事实明确，现原告提供的由绍兴县人民政府颁发的《浙江省农村集体土地承包权证》只载明了承包方姓名、承包土地面积、承包权期限及承包地块名称，但没有载明四至，且原告在审理中又不能明确讼争土地的四至情况，可见原告请求权某某所基于的标的物不明确，本案原告起诉显属诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理之条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。原告待讼争土地之四至明确后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告李某某的起诉。案件受理费456元，原告李志某某在本裁定生效后十日内申请退还。
上诉人李某某上诉称：被上诉人侵占上诉人土地的事实是明确的，有绍兴县农办于2012年6月份出具的证明为证，故其请求权某某。上诉人的诉讼请求也是明确的，原审判决认为上诉人李某某诉讼请求不明确与事实不符。所谓土地四至不明的问题属于不符合事实的主观臆断。综上，请求二审法院撤销绍兴县人民法院（2013）××民初字第××号民事裁定书，裁定由绍兴县人民法院对本案进行审理。
被上诉人某县安昌镇盛陵村民委员会答辩称：由于本案争议标的不明确，且举证责任应由上诉人承担。故上诉人不符某某诉的条件，原审判决驳回其起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认为：上诉人李某某提供的《浙江省农村集体土地承包权证》（编号为330621229040）确未载明四至，原审裁定据此认定本案系标的物不明确而属诉讼请求不具体并无不当。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，本案不符合受理条件，应裁定驳回起诉。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第264号
罪犯郑太军。现在玉环县看守所服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年11月2日作出（2012）台玉刑初字第786号刑事判决，以被告人郑太军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关玉环县看守所于2013年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑太军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年4月至2013年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯郑太军在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分111.3分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯郑太军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑太军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年三月七日
书记员 庞昭君
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1587号
原告金亮。
被告单伟伟。
被告墨琳璃。
被告马小翠。
原告金亮与被告单伟伟、墨琳璃、马小翠民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，本院已于2014年9月10日按照原告在地址确认书中确认的地址向原告送达了开庭传票并已签收。现原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元（原告已预交）减半后收取1350元，由原告金亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 尚 楠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4159号
申请人：高冬子，男，1980年1月7日生，汉族，住新泰市。
被申请人：高力，男，1971年3月18日生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人高冬子与被申请人高力民间借贷纠纷一案中，申请人高冬子于2017年5月16日向本院提出保全申请，请求对被申请人高力在兴业银行的存款（或工资）人民币85000元予以冻结。以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人高冬子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高力的银行存款（或工资）人民币85000元，期限为一年；
案件申请费870元，由申请人高冬子预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
一七年五月十六日
书记员 刘鸿阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3146号
原告：韩某，河北金土生物科技股份有限公司董事会秘书。
委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：李某，唐山市国土资源局丰润区分局职工。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
原告韩某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人宣少义、被告李某委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2014年12月23日，原告与被告经丰润区民政局办理协议离婚登记。离婚协议约定夫妻共同财产冀B×××××丰田车一部、冀B×××××号别克车一部归原告所有。目前该两部车均由被告实际控制、使用，被告已将冀B×××××号别克车一部（价值10万元）过户他人名下，被告始终拒绝配合原告办理车辆过户登记。原告认为，被告此举违反了离婚协议的约定。故原告诉至法院，请法院查明事实，要求1、依法判决冀B×××××丰田车一部价值40万元归原告所有，被告协助办理过户手续；2、依法判令被告因将冀B×××××号别克车一部过户他人名下赔偿原告经济损失10万元；3、诉讼费用被告承担。
被告李某辩称，一、原告诉请将冀B×××××丰田车归原告所有，被告没有异议，但诉请中原告称被告不配合过户与事实不符，因为该车是贷款购车，每月应还贷款14048元，因为原告不提供车辆贷款，被告只能自己垫付还车贷，至今被告共还款20个月，还有15个月的贷款未还。车没有过户是由于原告造成，如现在过户原告名下，原告应将被告垫付的28万余元车贷及尚未交付的21万元车贷给付被告，被告配合原告办理过户手续。二、原告主张别克轿车，该车并非原、被告夫妻共同财产，该车车主是于洪伟，购车时因于洪伟有其他原因，没办法办理银行贷款，所以借用李某的名义，车的首付款、按月的分期贷款均由于洪伟支付，且该车从购得之日始一直由于洪伟使用和支付相关费用，该车为于洪伟所有。2015年7月于洪伟交付了剩余的贷款，要求李某过户，现该车已过户到于洪伟名下。原告主张该车为夫妻共同财产，或主张赔偿经济损失10万元，事实上是不成立的。三、双方在2014年12月23日签订离婚协议书，其中对财产的处分意见并非是原、被告的真实意愿，当时离婚被�错误的理解为离婚将财产分给当时的妻子原告可以避免债权人的起诉，所以才将名下的财产（丰田、别克两辆车）写归女方所有，60万元的债务归自己承担，但真实本意在离婚协议中没有体现。四、2016年5月被告被检验出患有尿毒症，治疗需大量费用，原告基于此认为被告治病需大量费用，可能影响到其权益，所以起诉。被告虽有病了，但被告会本着事实，属于原告的权益，被告会尽力给予。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于2014年12月23日在唐山市丰润区民政局办理协议离婚，离婚协议书约定：“……四、财产分割：有一辆丰田车，车牌冀B×××××，归女方所有。有一辆别克车，车牌冀B×××××号归女方所有……”。
车牌号为冀B×××××号汽车为被告李某名下，但为案外人于洪伟以被告李某名义分期所购买，2015年7月，案外人于洪伟将分期贷款交清后，被告李某将该车过户到于洪伟名下。
车牌号为冀B×××××汽车为被告李某名下，此车系原被告婚姻关系存续期间2014年10月29日分期购买，期限3年，首付款184000元，贷款429000元，原被告协议离婚时已经交纳1期分期14048元。原被告协议离婚后，被告于××××年××月××日与他人登记结婚，原告主张其与被告仍以夫妻名义共同生活至2016年5月份被告患尿毒症时止。原被告登记离婚后，被告已经偿还该车分期20期，每期14048元，其中原告通过银行转账给被告42300元用于偿还分期车款，尚有15期分期没有偿还。
以上有当事人陈述、离婚协议书、证人证言、银行交易明细等证据证实。
本院认为，原被告签订的离婚协议书中将案外人于洪伟的财产进行分割，侵害了案外人于洪伟的合法权益，故原被告离婚协议书中“有一辆别克车，车牌冀B××�××号归女方所有”条款无效，2015年7月，案外人于洪伟将分期贷款交清后，被告李某将该车过户到于洪伟名下，并未侵害原告的合法权益，故原告请求判令被告因将冀B×××××号别克车一部过户他人名下赔偿经济损失10万元，理据不足，本院不予支持；原被告离婚协议书中“有一辆丰田车，车牌冀B×××××，归女方所有”合法有效，该车所有权应归原告所有，但因该车为分期贷款购买，虽然双方并未约定离婚后该车分期贷款由谁偿还，但是因双方约定该车归原告所有，所以对该车所享有的权利和应承担的义务均应由该车的所有人享有和承担。再因该车尚有15期分期贷款没有偿还，该车的所有权行使受到一定限制，无法办理过户手续，故原告请求被告协助办理过户手续，本院不予支持，原告可待该车分期贷款偿还后再行起诉。关于被告请求原告给付已经偿还的分期贷款�因被告没有反诉，本案不予涉及，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条（四）项、第六十条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告李某名下的冀B×××××汽车一辆归原告韩某所有；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年九月五日
书记员 于桂红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8625号
原告：蒋德凌，男，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈建康，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆巴月庄实业有限公司，住所地重庆市双桥经开区星湖路三号，组织机构代码56348545-1。
法定代表人：蒋永，董事长。
原告蒋德凌与被告重庆巴月庄实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告蒋德凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋德凌撤回起诉处理。
代理审判员 何露
二〇一七年六月八日
书 记 员 陶艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初8625号原告：蒋德凌，男，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈建康，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆巴月庄实业有限公司，住所地重庆市双桥经开区星湖路三号，组织机构代码56348545-1。法定代表人：蒋永，董事长。原告蒋德凌与被告重庆巴月庄实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告蒋德凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋德凌撤回起诉处理。代理审判员  何露二〇一七年六月八日书 记 员  陶艳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初473号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1954年出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，农民，住沂水县某镇某村。2016年11月6日因涉嫌盗窃罪被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]416号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日10时许、11月4日10时许，被告人王某某先后两次趁同村村民吴某某外出赶集之机，采用翻墙入院的方式，窃取吴某某家中现金500元及香烟两盒、现金6000元，共计6500余元。案发后，被告人王某某已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人吴某某陈述，证人吴某军、顾某某、庞某证言，有扣押发还清单、现场勘验笔录、谅解书、受案登记表、户籍信息证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解、缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏小荔
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第713号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号。组织机构代码证代码：56730082-1。
负责人沈雪霞，行长。
委托代理人林建清，系该行客户经理。
被执行人陈靖尧，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈章仁，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第454号民事判决，于2014年7月21日向被执行人陈靖尧、陈章仁发出执行通知书，责令被执行人陈靖尧、陈章仁自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人陈靖尧、陈章仁未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第454号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 英
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第592号
罪犯郭献通，男，1956年2月15日生，汉族，无业，初中文化，住河北省邢台市新河县。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）遵市法刑二终字第91号刑事裁定，认定被告人郭献通犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。于2013年7月26日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年3月11日至2016年1月10日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年2月25日提出假释建议，2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯郭献通在2013年8月至2014年8月获改造积极分子一次，并已缴纳罚金一万元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭献通予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗 维
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3047号
原告:宁金库，男，1989年12月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：闫荣续，男，1987年9月4日生，汉族，现住吉林省农安县。
本院在审理原告宁金库与被告闫荣续机动车交通事故纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年8月25日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁金库撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取计90.00元，由原告负担。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 捷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1771号
原告苏迭，女，汉族，住济南市。
被告济南育才教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人张俊，校长。
本院在审理原告苏迭与被告济南育才教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告苏迭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告苏迭负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张英华
人民陪审员 张福英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕桂文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2959号
原告ＸＸ涛，男，1984年9月14日生，汉族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告覃丹花，女，1985年12月26日生，壮族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳江县。
被告覃牡花，女，1984年2月22日生，壮族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳江县。
被告冯江凯，男，1980年11月23日生，壮族，广西融安县人，户籍所在地：广西融安县。
原告ＸＸ涛与被告覃丹花、覃牡花、冯江凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员杨柳、覃龙敏参加的合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。书记员何柳芳担任记录。原告ＸＸ涛到庭参加诉讼。被告覃丹花、覃牡花、冯江凯经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ涛诉称，2016年3月17日，被告覃丹花、覃牡花向原告借款50000元，月息3%,被告覃丹花、覃牡花向原告出具了借条和收条。因被告覃丹花、覃牡花未能按协议归还借款及支付利息，原告多次催索无果。被告冯江凯和被告覃丹花是夫妻关系，该债务属于该二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：三被告归还原告借款本金50000元及该款利息（利息计算按月利率2%计，从2016年3月17计至被告还清借款之日止）；诉讼费由三被告承担。
原告ＸＸ涛对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2016年3月17日《借条》、《借款备忘》各一份。证明：被告覃丹花、覃牡花向原告借款50000元的事实。
2、2016年3月17日《收条》一份。证明：被告覃丹花、覃牡花向原告借款50000元的事实，并向原告出具收条。
3、《结婚证》一份。证明：被告覃丹花与被告冯江凯系夫妻关系。
被告覃丹花、覃牡花、冯江凯未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与三被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年3月17日，被告覃丹花、覃牡花向原告借款50000元，约定月利息为3%，借期30日，定于2016年4月16日16时前一次性结清本息。同日，被告覃丹花、覃牡花分别出具借条、收条各一份给原告收执。还款期限届满，被告覃丹花、覃牡花未履行还款义务。为此，原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告冯江凯与被告覃丹花于2015年3月27日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告覃丹花、覃牡花向原告借款50000元，有被告覃丹花、覃牡花出具给原告的借条及收条证实，本院予以认定。二被告应履行还款义务。双方约定的借款月利率过高，违反法律规定，现原告要求从2016年3月17日起按月利率2%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款系被告覃丹花、覃牡花共同向原告所借，原告主张被告冯江凯与被告覃丹花共同承担还款责任，不符合上述法律规定，故对原告的该项主张，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告覃丹花、覃牡花偿付原告ＸＸ涛借款人民币50000元及该款利息（利息计算从2016年3月17日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计）；
二、驳回原告ＸＸ涛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1175元（原告已预交），由被告覃丹花、覃牡花负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 覃龙敏
appoint二Ｏ一六年十一月二十八日
书 记 员 何柳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2481号
原告：马春娥，女，1975年9月26日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告马春娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春娥诉称：2016年9月23日10时40分许，杨纪武驾驶鲁AXXX**号小型轿车由东向北转弯行驶至国道308线夏津县赵坊村西路口处时，与由东向西行驶的马春娥驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致马春娥受伤，车辆损坏。经交警部门认定，确定杨纪武承担事故的全部责任，马春娥不承担事故的责任。事故车辆鲁AXXX**号车在被告人财险济南公司投保一份交强险和50万元的商业三者险，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。现要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿132252元。
被告人财险济南公司辩称：对责任划分和原告所述投保情况无异议。我公司同意在保险限额内依据合同约定赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明：2016年9月23日10时40分许，杨纪武驾驶鲁AXXX**号小型轿车由东向北转弯行驶至国道308线夏津县赵坊村西路口处时，与由东向西行驶的马春娥驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致马春娥受伤，车辆损坏。经交警部门认定，确定杨纪武承担事故的全部责任，马春娥不承担事故的责任。事故车辆鲁AXXX**号车在被告人财险济南公司投保一份交强险和50万元的商业三者险，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因伤入住夏津县人民医院治疗12天，花费治疗费19568元。经鉴定构成十级伤残。现要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失132252元。
为证明上述主张，原告举证如下：
一、夏公交认字【2016】第09231号道路交通事故认定书，证明杨纪武承担事故的全部责任，马春娥不承担事故的责任。
二、德广司鉴所（2017）临鉴字5号鉴定意见书，证明被鉴定人马春娥因车祸致“右肩锁关节脱位，右喙锁韧带断裂，右肩锁韧带断裂”，构成交通事故十级伤残。被鉴定人马春娥误工期120天，护理期60天（住院期间两人护理，出院后一人护理），营养期30天，被鉴定人马春娥右肩锁关节脱位内固定术后，钢板及螺钉寄留，骨折愈合后需二次手术取出内固定钢板及螺钉，二次手术费用大约八千元人民币。
三、夏津县人民医院住院病历、治疗费单据，证明原告受伤后入住该院治疗12天，花费治疗费19568元。
四、马春娥身份证复印件，证明原告出生于1975年9月26日，事发时41周岁。夏津县新力恒机械厂营业执照、误工证明，证明原告系该厂职工，月工资2400元。
五、马春娥与张庆君结婚证复印件，证明二人系夫妻关系，张庆君参与了护理。张庆君身份证复印件，证明其出生于1975年5月8日。华芳夏津纺织有限公司证明，证明张庆君系该公司员工。因护理原告停发工资，该公司出具的张庆君5-7月份的工资表，证明张庆君月工资3928元。王君红身份证复印件，证明其出生于1973年5月15日，居住于城镇。原告称系其表姐，参与了护理，要求按照城镇居民标准计算护理费。
六、张庆君商品房买卖合同，证明原告夫妇从2007年4月29日起购买夏津县御景家园小区11号楼5单元501室。夏津县御景家园住宅小区业主委员会证明，证明马春娥一家自2008年1月至今居住于该小区。张庆君物业费、自来水费交费单据，证明原告一家居住于御景家园11号楼5单元501室。
七、张晴、张瑞源常住人口登记卡，证明张晴出生于2000年1月，事发时近17周岁。张瑞源出生于2008年1月，事发时近9周岁。马金林身份证复印件，证明其出生于1940年3月11日，事发时76周岁。夏津县香赵庄镇香赵庄村民委员会证明，证明马金林系原告马春娥之父，现需由五人赡养。
八、交通费单据一宗，证明原告花费交通费600元。
针对原告上述主张及证据，被告人财险济南公司质证如下：医疗费应扣除非医保用药。鉴定书保留7日内申请鉴定的权利。误工费无异议。护理费同意按照城镇标准。被扶养人生活费不予认可。精神抚慰金、交通费太高，可由法院酌定。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车在道路运行，应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全、文明驾驶，行为人因过错行为侵害他人民事权益造成损失的应承担侵权责任。被告作为事故车辆的承保公司，对事故车辆承担全部责任无异议，应在保险限额内赔偿原告合理损失。现将原告损失分析如下：医疗费19568元，有住院单据为证。被告辩解应扣除非医保用药，没有充足的证据支持，不予采纳。误工费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费双方无异议，应予认定。护理费原告主张其丈夫月工资3928元，但未能太高因护理减少收入的相关证据，被告辩解护理费按照城镇居民标准应予采信。对伤残等级，被告未在合理期限内提出重新鉴定，应视为认可。残疾赔偿金标准，原告按照城镇居民标准计算，其姐也提供了事发前居住、消费、生活、收入来源于城镇的证据，对其主张应予维护。原告要求被扶养人生活费，符合相关法律规定，并无不当，应据实予以维护。精神抚慰金，原告要求3000元，被告辩解过高，结合原告伤残及过错程度，本院认为应以2000元为宜。交通费原告要求600元，被告辩解太高，结合原告住院天数，本院认为以300元为宜。综上，将原告损失确认如下：医疗费19568元，误工费9600元（2400元÷30天×120天），护理费6709元（34012元÷365天×60天+34012元÷365天×12天），住院伙食补助费1200元，营养费900元，残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%），被扶养人生活费12467元{（21495元+21495元×8年÷2人+21495元×4年÷5人）×10%}，精神抚慰金2000元，二次手术费8000元，交通费300元，以上共计128768元。
对上述损失，应首先由被告人财险济南公司在交强险限额内赔偿109100元，余款19668元由其在商业三者险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马春娥医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计款109100元；在商业三者险限额内赔偿原告马春娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计款19668元。两项合计128768元。
二、驳回原告马春娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2945元，保全费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担2480元，原告马春娥负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉堂
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 孟文娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周甜甜
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内2222执43号
申请人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行。
被执行人赵志刚，男，蒙古族，农民。
中国银行股份有限公司乌兰浩特分行申请执行赵志刚合同纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2016）乌兴证执字64号公证书已发生法律效力，因被执行人赵志刚逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案已执行完毕。
特此通知
执行员 白昌峰
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执602号
安徽卓正林业发展有限公司：
侯俊标土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯俊标土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人侯俊标土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人侯俊标土地承包经营户违约金2138�（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费50元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初637号
原告廖雄，男，1952年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告赖小荣，女，1968年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：赣州市章贡区。住宁都县。
原告诉称：1、请求法院判决被告还清我的本金及利息共计2745571元，2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告因承包工程建设需要，于2014年9月23日向原告借款200元，签订了《借款协议书》1份，协议书主要内容为：1、借款金额：贰佰万元正。￥2000000元。2、借款期限：自2014年9月23日到2015年3月22日止，到期还款。3、月利息肆万元正。即月利率20‰”。被告借款后仅支付了2个月利息，之后本息未还。
另查：宁都县公安局已于2016年4月7日对被告涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已被宁都县公安局立案侦查。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告廖雄的起诉。
案件受理费28765元，予以退回原告。
如本服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭洪生
二〇一六年四月十四日
书记员 陈雪萍