山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初391号
原告：刘海明。
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王越，交口县水头镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏。
委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。
被告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地临汾市襄汾县西贾乡西里村。
法定代表人：董正刚。
被告：刘亮。
原告刘海明诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、被告襄汾县宏丰运输有限公司、被告刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘海明及其委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾市分公司）委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告襄汾县宏丰运输有限公司、被告刘亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告襄汾县宏丰运输有限公司与被告刘亮连带赔偿原告车辆损失费7045元和停运损失61740元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险责任限额内及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日23时许，梁志峰驾驶晋L×××××、晋L×××××挂号重型半挂货车，沿国道209线由南向北行驶至国道209线565KM（中阳县河底新村附近）时，因超速行驶碰撞到同向前方停车的由原告驾驶的晋10-135**号南骏农用货车尾部，并将原告驾驶的车向前推行与行人杨继英相撞，致杨继英受伤，两车受损的交通事故。后经中阳县公安局交警大队作出晋公交认字（2016)第00152号道路事故认定书，认定梁志峰负本起事故的全部责任，原告刘海明不承担责任，杨继英不承担责任。经查，梁志峰驾驶的晋L×××××、晋L×××××挂号重型半挂货车实际所有人为被告刘亮，但该车登记在被告襄汾县宏丰运输有限公司名下，同时晋L×××××、晋L×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生时均在保险期内。综上，原告认为，因该起交通事故给原告造成财产损失、停运损失应当三被告承担，事故发生至今，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果，无奈原告刘海明依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告临汾市分公司辩称，1.被告襄汾县宏丰运输有限公司在我公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，原告的车辆修理费过高，应予核减，原告主张的停运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围内，我公司与原告之间无直接法律利害关系，诉讼费由原告及其他二被告承担；2.发票、修理费明细单无法证明与本起事故有关联性。2016年11月3日事故发生，票据开具时间为2017年7月17日，我公司于2017年1月5日已对该车辆损失情况进行确认，原告实际损失为4074元。关于停运损失原告所有的车辆超载，计算运费不合法，而且每吨35元包括油费等开支，而且不可能一个月30天每天出车，我公司与原告没有直接关系，不予赔偿；3.解释规定营运损失是侵权人进行赔偿，不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日23时许，梁志峰驾辫晋L×××××、晋L×××××挂号重型半挂货车，沿国道209线由南向北行驶至国道209线565KM（中阳县河底新村附近）时，因超速行驶碰撞到同向前方停车的由原告驾驶的晋10-135**号南骏农用货车尾部，并将原告驾驶的车向前推行与行人杨继英相撞，致杨继英受伤，两车受损的道路交通事故。后经中阳县公安局交警大队作出晋公交认字[2016]00152号道路事故认定书，认定梁志峰负本起事故的全部责任，原告刘海明不承担责任，杨继英不承担责任。经查，梁志峰驾驶的晋L×××××、晋L×××××挂号重型半挂货车实际所有人为被告刘亮，该车登记在被告襄汾县宏丰运输有限公司名下，晋L×××××、晋L×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险和商业三者险，被保险人为襄汾县宏丰运输有限公司，且事故发生时均在保险期内。2016年12月9日原告在交口县兴盛汽修部对受损车辆进行修理，支付维修费7045元。被告保险公司2017年1月5日对该车辆定损，2017年8月23日出具车辆损失情况确认书，该车扣除残值后定损金额为4074元。
本院认为，本起交通事故经中阳县公安局交警大队作出晋公交认字[2016]00152号道路事故认定书，认定梁志峰负本起事故的全部责任，原告刘海明不承担责任，杨继英不承担责任。原、被告在送达后均无异议，本院对其出具的交通事故认定书中责任划分予以采纳。本案肇事车晋L×××××、晋L×××××挂号重型半挂货车实际所有人为被告刘亮，该车登记在被告襄汾县宏丰运输有限公司名下，晋L×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险和商业三者险，晋L×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有商业三者险，被保险人为襄汾县宏丰运输有限公司，且事故发生时均在保险期内。根据相关法律规定，原告的损失应由被告临汾市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。车辆维修费原告主张7045元，其提供维修费明细单和增值税专用发票，被告临汾市分公司认为原告维修费过高，应以保险公司定损为据，本院认为保险公司仅是在事故发生后对车辆进行初步定损，该定损数额并不等于车辆最终确定的损失，应依据车辆修理中实际发生的费用认定损失，故原告主张的维修费本院予以认可；停运损失原告主张61740元，其提供水泥销售票、证人证言，被告临汾市分公司认为营运损失属间接损失，根据保险条款不予赔偿，且计算时间过长。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。据此可以认定，营运损失属于交通事故导致财产损失赔偿范围。营运损失保险公司不予赔偿的规定虽存在于保险条款中，但该保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。临汾市分公司不能举证证明其已尽到明确说明和告知义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。故临汾市分公司应当在第三者责任保险限额内承担原告车辆因本次交通事故产生的停运损失。损失的计算方式根据原告提供的证据本院酌情认定每日纯利润400元，原告修理期间为事故发生之日到定损之日，计62天，即原告停运损失为24800元。上述款项共计31845元，由被告临汾市分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘海明各项损失共计31845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告刘海明负担725元、被告刘亮795负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
人民陪审员 王文斌
人民陪审员 斛福爱
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋遐黠