潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第528号
原告于兴俭，潍坊顺和印刷包装有限公司职工。
委托代理人牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告王树昆，潍坊正德食品有限公司职工。
被告魏立平，山东共达电声股份有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告于兴俭与被告王树昆、魏立平、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日、5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪波、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人隋晓丽、被告王树昆、魏立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴俭诉称，2015年8月25日18时10分许，被告王树昆驾驶鲁G×××××号牌轻型货车（车主魏立平）与原告于兴俭骑行的二轮电动车，在北海路与西王村路口相撞，造成原告受伤。该事故经坊子交警大队认定，王树昆承担事故的主要责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失118506.58元。
被告王树昆辩称，事故发生属实，事发时原告属于逆向行驶，交警部门也是这样认定的；事故车辆年检的问题是检测时合格，但因网络问题未上传，行驶证副本未盖章。
被告魏立平辩称，没有意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保属实，保险公司在交强险限额内依法承担赔偿责任。对超出部分，因事故车辆未按时年检，保险公司不在承担该部分的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年8月25日18时10分许，被告王树昆驾驶鲁G×××××号牌轻型封闭货车，沿北海路由南向北行驶至一品江山大酒店北邻西王村路口处时，与从北海路道路东侧由北向南行驶而来通过事故路口原告于兴俭驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告于兴俭受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，王树昆承担事故的主要责任，于兴俭担事故的次要责任。
事故发生后，原告于兴俭入潍坊市坊子区仁康医院就诊，后入住潍坊市坊子区人民医院住院治疗26天，经诊断伤情为：急性颅脑损伤、肋骨骨折、多处软组织伤、右肩锁关节脱位。原告治疗过程中，被告王树昆为原告垫付医疗费1100元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为原告垫付医疗费10000元。经潍坊市公安局交通警察支队坊子交警大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字（2015）第01100959号价格评估结论书，内容为：无牌木兰二轮电动车于评估基准日（2015年8月25日）的事故直接损失价格为673元。
本案在审理过程中，根据原告于兴俭申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年12月24日作出潍仁医司鉴[2015]临鉴字第584号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于兴俭之伤分别构成交通事故ⅹ级、ⅹ级、ⅹ级（十级、十级、十级）伤残；2、于兴俭误工时间自受伤之日起至鉴定日止；3、伤后1人护理60天（含住院期间及出院后）；4、营养期30天；5、后续治疗费无。因被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对以上鉴定中的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年4月21日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2016]临鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见为：于兴俭右侧第5-8肋软骨骨折，构成十级伤残；右上肢丧失功能达21%以上（未达25%），构成十级伤残。两次鉴定不同之处在于潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所认为原告经治疗现颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属于十级伤残。而原告的住院病历中对此并无明显说明，潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定检查中也没有检查出该种损伤。
被告王树昆驾驶鲁G×××××号牌轻型货车的所有人为被告魏立平，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2015年1月10日0时始至2016年1月9日24时止。该车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为50万元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年1月10日0时始至2016年1月9日24时止。
原告于兴俭主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费23930.66元、伤残赔偿金73639.44元（按城镇居民标准，29222元×18年×14%）、误工费9749.61元（按月工资2500元/月×117天计算）、护理费6780元（按护理人员原告儿媳郭娜娜月工资3390元/月×60天计算）、营养费900元（30元×30天）、住院伙食补助费780元（住院26天×30元/天）、交通费300元、车损673元、评估费55元、施救费150元、鉴定费及两次检查费2211元、精神损害抚慰金3000元。其中，被告认可的损失有：医疗费23930.66元、住院伙食补助费780元、车损673元、评估费55元、施救费150元、鉴定费及两次检查费2211元，共计27799.66元，证据充分，本院予以确认；对原告主张的误工费9749.61元、护理费6780元、交通费300元，共计16829.61元，证据比较充分，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：伤残赔偿金73639.44元、营养费900元。
另查明，原告于兴俭（原单位为坊子广播电视局）现系潍坊顺和印刷包装有限公司职工，月平均工资2500元；原告儿媳郭娜娜在坊子区华康门诊部工作，月平均工资3390元。2014年度，山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
再查明，涉案车辆鲁G×××××号牌轻型货车，行驶证上的检验有效期至2015年1月。该车辆已于2015年1月5日在潍坊金宝机动车检验有限公司检验合格。被告王树昆主张系因网络问题，检验报告未上传，致使行驶证上未记录。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书1份、医疗费票据7张、病历2份、用药明细1份、司法鉴定意见书1份、户口本1份、户籍证明1份、营业执照2份、组织机构代码证1份、停发工资证明2份、工资表2份、工资发放银行卡流水1份、结婚证1份、价格评估结论书1份、评估费发票1份、施救费发票1份、鉴定费发票1份、检查费发票2份，被告王树昆提供的驾驶证1份、行驶证1份、保险单2份、收到条1份，被告保险公司提供的司法鉴定意见书1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告王树昆与原告于兴俭发生交通事故并致使于兴俭受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王树昆承担事故的主要责任，原告于兴俭承担事故的次要责任，本院对此予以采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，于兴俭、王树昆赔偿责任比例以2：8为宜。
关于原告于兴俭的主张的各项损失，本院已经确认的损失为44629.27元。关于本案中两份司法鉴定意见书对与原告伤残的鉴定，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所认为的原告经治疗现颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。原告住院病历中对此并无明显说明，潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定检查中也没有检查出该种损伤。因此。对原告于兴俭的伤残等级以采纳潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见为宜。因此，原告残疾赔偿金应为63119.52元（29222元×18年×12%）。关于原告主张的营养费，司法鉴定意见书中只是建议营养期限30日，无法确定具体数额，本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张。对于原告主张的交通费，原告没有提供相应的证据，但综合原告的住院时间、距离、护理人数等相关因素，原告主张的交通费300元较为适宜，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，以支持各1100元为宜。综上，原告于兴俭因本次事故造成各项损失共计107749元及精神损害抚慰金1100元。
王树昆驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告因本次交通事故造成的合理损失共计108849元，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿残疾赔偿金63119.52元、误工费9749.61元、护理费6780元、交通费300元、车损673元、精神损害抚慰金1100元，共计81722元。
对原告于兴俭因本案交通事故造成的损失中超出交强险以外的部分17127元，依法应由被告王树昆赔偿80%，即13702元。鲁G×××××号车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告于兴俭的交强险以外损失中的13702元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司抗辩称，评估费、鉴定费、诉讼费等间接费用不属于商业三者险赔偿范围，但未提供反驳证据，对该抗辩本院依法不予支持。鲁G×××××号事故车辆虽然在行驶证上没有注明年检情况，但实际已进行了年检，车辆检验合格，因此，事故车辆行驶证上未注明年检情况属另一法律关系，不影响本案交通事故的处理，被告保险公司的相关抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持。
被告魏立平系事故机动车的登记车主，但原告没有提供被告魏立平应承担责任的证据，原告要求被告魏立平承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告王树昆为原告于兴俭垫付医疗费1100元，原告对此无异议，在保险公司赔偿原告后，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金63119.52元、误工费9749.61元、护理费6780元、交通费300元、车损673元、精神损害抚慰金1100元，共计81722元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告于兴俭其他损失13702元；
三、原告于兴俭返还被告王树昆垫付款1100元
四、驳回原告对被告王树昆、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求；
五、驳回原告对被告魏立平的诉讼请求；
上述第一、二项的款项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2670元，减半收取1335元，财产保全费220元，共计1555元，由原告于兴俭负担303元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷庆伟
二〇一六年六月六日
书记员 赵萌萌