上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第615号
上诉人（原审原告）蒋忠娥。
上诉人（原审原告）徐伟珍。
上诉人（原审原告）胡辞海。
上诉人（原审原告）甘筱君。
上诉人（原审原告）胡卫华。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
原审第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
上诉人蒋忠娥、徐伟珍、胡卫华、胡辞海、甘筱君因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第281号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，上海市黄浦区教育局（原上海市卢湾区教育局，以下简称“黄浦区教育局”）因“卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（西块一期）”项目建设，于2010年8月19日经批准取得沪卢房管拆许字（2010）第0001号房屋拆迁许可证。蒋忠娥户租赁的本市复兴中路XXX弄XXX号房屋（以下简称“被拆迁房屋”）在拆迁范围内。黄浦区教育局与蒋忠娥户经协商无法达成拆迁补偿安置协议。上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“黄浦区房管局”）于2014年1月7日收到黄浦区教育局的房屋拆迁裁决申请书，黄浦区房管局于同日受理后，通知蒋忠娥户和黄浦区教育局进行裁决审理协调，但蒋忠娥户仍未能与黄浦区教育局达成拆迁补偿安置协议。黄浦区房管局在审理中向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定，该专家委员会于2014年1月23日前往蒋忠娥户房屋进行现场查勘，该户无人在家，致使专家无法进入房屋，居住房屋拆迁评估分户报告的鉴定终止。黄浦区房管局经审查认定：本市复兴中路XXX弄XXX号房屋承租人为胡均荣（1998年3月死亡），房屋类型为新里，租赁部位为三层前楼，居住面积为24平方米，折合建筑面积43.68（24×1.82）；三层后楼，居住面积为5.90平方米，折合建筑面积10.74（5.90×1.82）；阳台间，居住面积为5.50平方米，折合建筑面积10.01（5.50×1.82），合计居住面积35.40平方米，建筑面积64.43平方米（35.40×1.82）。经评估，该房屋房地产市场评估单价为完全产权状态下，三层前楼为每平方米建筑面积人民币31747元（以下币种均为人民币）、三层后楼为每平方米建筑面积为31588元、阳台间为每平方米建筑面积为31841元。蒋忠娥户截止上述房屋拆迁许可证核发之日在册户口为五人，即蒋忠娥、儿媳徐伟珍、女儿胡卫华、孙子胡辞海、外孙女甘筱君。
根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001年10月29日上海市人民政府令第111号发布，以下简称原《拆迁实施细则》）和涉案基地拆迁补偿安置方案等有关规定，经评估，该地块居住房屋房地产评估均价每平方米建筑面积为22，956元，该地块价格补贴系数为30%，套型面积补贴标准为每户15平方米。在裁决申请中，黄浦区教育局根据原《拆迁实施细则》、原上海市房屋土地资源管理局沪房地资拆（2001）673号文以及涉案拆迁基地拆迁补偿安置方案等有关规定，核定蒋忠娥户可得房屋价值补偿款为2，423，810.52元：1、被拆房屋评估价格补偿款1，635，754元{计算公式（31，747×43.68×80%）＋（31，588×10.74×80%）＋（31，841×10.01×80%）}；2、套型面积补贴344，340元（计算公式22，956×15）；3、被拆房屋价格补贴443，716.52元（计算公式22，956×30%×64.43）。黄浦区教育局向黄浦区房管局申请以价值标准房屋调换安置蒋忠娥户至本市荣华东道19弄2号202室，建筑面积为104.94平方米（经评估房屋价值2，447，411元，基地供应价2，235，222元）、本市浦航路XXX弄XXX号XXX室产权房屋，建筑面积74.24平方米（房屋价值537，126元）。蒋忠娥户支付黄浦区教育局房屋调换差价款348，537.48元，黄浦区教育局支付蒋忠娥户面积奖励费322，150元、就近购房补贴257，720元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴10万元、自行搬家补助费773.16元、家用设施移装费按实结算、购房补贴134，281.50元。
黄浦区房管局经审查认为，黄浦区教育局的上述补偿安置方案符合原《拆迁实施细则》第四十二条、第五十三条第一款、第五十四条第二款、原《卢湾区人民政府关于确定卢湾区实行房屋拆迁补偿安置政策试点地块套型面积补贴、补贴系数、异地配套商品房单价的批复》等相关文件及基地操作口径的规定。黄浦区房管局根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、原《拆迁实施细则》第二十四条、原上海市房屋土地资源管理局沪房地资（2004）286号《关于印发〈上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定〉的通知》等相关规定，于2014年1月29日作出黄房管拆（2014）0056号房屋拆迁裁决：一、蒋忠娥、徐伟珍、胡卫华、胡辞海、甘筱君户自接到裁决书之日起十五日内迁出本市复兴中路XXX弄XXX号房屋，迁入本市长宁区荣华东道19弄2号202室和浦航路XXX弄XXX号XXX室全独用产权房屋内；二、蒋忠娥、徐伟珍、胡卫华、胡辞海、甘筱君户支付黄浦区教育局房屋调换差价款348，537.48元；三、黄浦区教育局支付蒋忠娥、徐伟珍、胡卫华、胡辞海、甘筱君户面积奖励费322，150元、就近购房补贴257，720元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴10万元；四、黄浦区教育局支付蒋忠娥、徐伟珍、胡卫华、胡辞海、甘筱君户自行搬家补助费773.16元、家用设施移装费（按实结算）、购房补贴134，281.50元，并根据该户的搬迁日期支付相应的奖励费。蒋忠娥户收到裁决后不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关维持了上述房屋拆迁裁决。蒋忠娥、徐伟珍、胡卫华、胡辞海、甘筱君仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销黄浦区房管局于2014年1月29日作出的黄房管拆（2014）0056号房屋拆迁裁决。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。依照原《城市房屋拆迁管理条例》、原《拆迁实施细则》的有关规定，黄浦区房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职责。本案中，黄浦区教育局经与蒋忠娥户就房屋拆迁补偿安置协商不成，向黄浦区房管局申请裁决，黄浦区房管局受理后依法召开审理协调会，由于拆迁双方未能达成拆迁补偿安置协议，黄浦区房管局遂于法定三十日的审理期限内作出房屋拆迁裁决，行政程序合法。黄浦区房管局经审查认定，黄浦区教育局以价值标准房屋调换方式安置蒋忠娥户的裁决申请，符合原《拆迁实施细则》等相关法规规定及基地拆迁补偿安置方案，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法规正确。蒋忠娥等提出房屋拆迁许可行为违法，因该主张涉及黄浦区房管局另一具体行政行为，不属本案审查范围，故不予采纳。遂判决：驳回蒋忠娥、徐伟珍、胡卫华、胡辞海、甘筱君的诉讼请求。判决后，蒋忠娥、徐伟珍、胡卫华、胡辞海、甘筱君不服，向本院提起上诉。
上诉人蒋忠娥、徐伟珍、胡卫华、胡辞海、甘筱君上诉称：被上诉人所作被诉房屋拆迁裁决认定事实错误，其提供的房屋评估报告没有估价师的签字，不具有法律效力，且未向上诉人户送达。被上诉人提交的协调记录系伪造。被上诉人召开的裁决审理会不合法，裁决程序违法。该拆迁基地的房屋拆迁许可证及延长许可决定均违法。被上诉人所作裁决严重侵害上诉人的合法权益，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实，由被上诉人提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁期限延长公告及其批复，拆迁人机构代码证、法定代表人身份证明书、拆迁实施单位的营业执照、房屋拆迁资格证书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、房屋资料摘录单、告知单及其送达回证、户籍资料摘录、居住房屋拆迁估价分户报告单及其送达回证、基地拆迁补偿安置方案、基地房源选购的具体操作办法及其收件回执、拆迁范围内房屋房地产市场评估均价标准的公告、拆迁补偿安置方案、看房单及其送达回证、居民房屋动迁协商记录、单位空房调用单、安置房屋房地产权证、拆迁安置房估价分户报告、单位空房调用单、动迁安置房供应协议、新建住宅交付使用许可证、情况说明、安置房源清单、部分安置房屋估价明细表、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书（存根）、会议通知（存根）及其送达回证、裁决审理协调会议签到及记录、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场查勘通知及其送达回证、终止鉴定通知书、房屋拆迁裁决集体讨论记录、被诉房屋拆迁裁决书及送达回证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人黄浦区房管局具有作出房屋拆迁裁决的职权。原审第三人黄浦区教育局与上诉人户就拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，向被上诉人申请裁决。被上诉人受理裁决申请后，向上诉人户送达了受理通知书、房屋拆迁裁决申请书副本、审理会会议通知。2014年1月14日，被上诉人召开第一次审理会，上诉人户胡卫华、甘筱君参加会议，但拆迁双方未能达成一致意见。2014年1月21日第二次召开审理会，上诉人户未出席会议。被上诉人遂于2014年1月29日作出被诉房屋拆迁裁决，并向上诉人户送达，执法程序合法。上诉人认为裁决程序不合法，未能提供相应证据证明，本院不予采信。被上诉人认定被拆迁房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，认定事实清楚。被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、原《拆迁实施细则》第二十四条及相关规定，作出被诉房屋拆迁裁决，适用法律法规正确。被诉房屋拆迁裁决以价值标准房屋调换方式补偿安置上诉人户，原审第三人向上诉人户支付相关面积奖励费、就近购房补贴、无认定建筑面积以外的使用面积补贴、自行搬迁搬家补助费、家用设施移装费、购房补贴等费用，计算准确，未侵害上诉人户的合法权益。
关于上诉人对被拆迁房屋评估报告提出的异议，本院认为，被上诉人提供的被拆迁房屋分户报告单，有估价报告签发人、复核估价师、专职估价师的盖章确认，并由评估机构上海富申房地产估价有限公司加盖公章，形式合法。根据被上诉人提供的送达回证证明，拆迁实施单位工作人员于2010年10月12日向上诉人户送达了分户报告，胡卫华收下后拒绝签字，遂作留置送达。该送达回证由送达人、见证人等签名确认，可予采信。上诉人认为被上诉人提交的协商记录系伪造，但未提供相应证据证明，而被上诉人提供的协商记录有经办人和见证人的签名，故本院对上诉人的主张不予采信。关于上诉人认为该拆迁基地的房屋拆迁许可及延长许可均违法的问题，不属于本案房屋拆迁裁决案件审理范围。且房屋拆迁许可等行政行为一经作出，即具有法定效力，非经法定程序确认违法或撤销，则自始有效。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋忠娥、徐伟珍、胡卫华、胡辞海、甘筱君共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……