wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1185号
原告:赵群，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：吴永泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈思文，北京盈科（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：蒋莉，女，1964年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：谢文敏，湖北首义律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师，系特别授权。
第三人：赵菁，男，1962年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区,
第三人：赵艺，女，1965年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：赵菁，系赵艺之兄。
本院在审理原告赵群与被告蒋莉、第三人赵菁、第三人赵艺返还原物纠纷一案中，原告赵群于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵群提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵群撤回起诉。
本案案件受理费12784元，减半收取6392元，由原告赵群负担。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 刘菊梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王文兴
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2082号
原告程立平，女，1940年2月21日出生，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：郭荣全（系原告之子），男，1975年3月3日，住山西省孝义市下堡镇。
被告：赵国开，男，1963年1月12日出生，住太原市万柏林区。被告：梁德正，男，1952年5月27日出生，住山西省孝义市孝
和街。
原告程立平与被告赵国开、梁德正民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立平的委托诉讼代理人郭荣全到庭参加诉讼。被告赵国开、梁德正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵国开偿还原告借款15000元；2、判决被告梁德正承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月20日，被告赵国开向原告借款15000元，保证2016年6月30日前还清，并有被告梁德正作担保人。借款到期后，原告反复索要，被告赵国开以各种理由拒付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵国开未到庭参加诉讼，但在答辩期内提交答辩意见称，原告程立平诉我欠她15000元，是因为我当时着急用钱，我答应一有钱马上还她。我现在没有偿还能力，判决后如果我有了钱会主动给原告。
被告梁德正未到庭参加诉讼，但在答辩期内提交答辩意见称，赵国开借程产平15000元钱时，我是作了担保人，但赵国开答应过我，我作担保人后给我1000元好处费，至今赵国开分文未给我，却让我承担连带还款责任，太冤枉。我不同意承担责任，请求法庭给我公道。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告赵国开向原告程立平借款人民币15000元，并向原告程立平出具欠条，承诺于2016年6月30日还清。被告梁德正作为担保人在欠条上签字。被告赵国开至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求判决被告赵国开偿还借款，被告梁德正承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有原告提供的欠条及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵国开向原告程立平借款，有原告提供的欠条为据，被告赵国开亦对借款事实无异议，故原告程立平与被告赵国开之间的债权债务关系可以确认。被告赵国开应按承诺的时间偿还原告借款，现被告未还款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款。被告梁德正作为担保人在欠条上签字，应当承担连带还款责任。原告程立平要求被告赵国开偿还借款，被告梁德正承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。被告梁德正关于未收到好处费、不承担连带还款责任的辩解，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国开于本判决生效之日起十日内偿还原告程立平借款15000元。
二、被告梁德正对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告赵国开、梁德正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘继红
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16888号
原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市淮海中路XXX号。负责人：段超良，该分行行长。委托诉讼代理人：李璐，该分行职员。委托诉讼代理人：张杰，该分行职员。被告：顾兵，男，1969年7月18日出生，汉族，住所地上海市崇明县城桥镇北门路XXX号。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告顾兵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告顾兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾兵偿还透支款人民币21,437.43元(计算至2016年1月13日)；2、判令被告顾兵支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币18,758.92元按每日万分之五的利率，从2016年1月14日起至本案判决生效日止)；3、判令被告顾兵承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告顾兵系其行贷记卡持卡人(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，至2016年1月13日，被告合计拖欠人民币21,437.43元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告顾兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾兵未提交证据材料。鉴于被告顾兵未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告顾兵向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾兵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行21,437.43元;二、被告顾兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2016年1月14日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息18,758.92元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币335.94元，由被告顾兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1360号
上诉人（原审被告）唐英，居民。
被上诉人（原审原告）张留山，个体工商户。
被上诉人（原审被告）黄彪，无业。
上诉人唐英因与被上诉人张留山、黄彪民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0279号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人唐英未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第5号
原告深圳市立讯诚电子有限公司。
法定代表人代银军，董事长。
委托代理人张伦华，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳市摩西智能科技有限公司。
法定代表人马驰。
本院立案受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市立讯诚电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，167元，减半收取人民币1，083.5元，保全费人民币1，530元，均由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘琼（兼）
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第902号
罪犯魏李，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年12月12日作出（2011）门刑初字第179号刑事判决，以被告人魏李犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯魏李在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯魏李在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏李减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月22日起至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第494号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼705室，组织机构代码75200649-9。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人马超。
委托代理人张小倩。
被告孙彩霞。
被告肖锦成。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告孙彩霞、肖锦成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司的申请不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏吉田千翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年三月五日
书 记 员 戴婧
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00073号
原告：吴文楷，从事建筑行业。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：王锦民，职业不详。
原告吴文楷诉被告王锦民合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王浩丹适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴文楷的委托代理人王革萍到庭参加诉讼，被告王锦民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文楷诉称：原告从事工程承包施工，被告自称其工程建设领域人脉广且对招投标比较熟悉。2011年下半年，被告称有淮委合肥水利科研基地居住区项目工程需招投标，被告鼓励原告参加投标并委托其办理投标事宜，原告考虑后同意。2011年12月24日，原告交付被告投标保证金15万元和制作标书费用（含劳务费）5万元，被告出具收条两张，其中一张载明如中标则150000元投标保证金转为履约保证金，如未中标则15万元无息返还。2012年4月左右，被告返还了10万元，余款5万元经多次催讨仍未返还。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
吴文楷为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、收条复印件，证明原告已经将15万元保证金和5万元制作标书的费用给了被告，被告承诺如未中标则保证金如数返还；3、证人证言一份，证明原告已经将20万元交付给被告，工程未中标后原告多次要求被告返还保证金15万元，但被告只返还了10万元。
王锦民未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
对吴文楷提供的证据，本院认证认为：证据1真实合法，本院予以采信；证据2有被告签字确认，本院予以采信；证据3证人已出庭作证，且与证据2相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2011年下半年，吴文楷从王锦民处获知淮委合肥水利科研基地居住区项目工程招投标，便委托王锦民办理投标事宜。2011年12月24日，吴文楷以现金方式将保证金15万元和制作标书费用5万元交付王锦民，王锦民出具收条两张，并承诺如未中标，保证金15万元如数无息返还。后吴文楷未中标，王锦民仅返还了保证金10万元，吴文楷多次催讨，但王锦民至今尚有5万元未返还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定履行各自的义务。王锦民收到吴文楷办理工程投标事宜保证金15万元，因吴文楷未中标，王锦民应按照约定将保证金15万元如数无息返还，但王锦民仅返还了10万元，现吴文楷要求王锦民返还5万元符合法律规定，本院予以支持。王锦民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王锦民于本判决生效之日起五日内一次性返还原告吴文楷5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王锦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王浩丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 江宇翔
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00073号
原告：吴文楷，男，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：王锦民，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告吴文楷诉被告王锦民合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王浩丹适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴文楷的委托代理人王革萍到庭参加诉讼，被告王锦民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文楷诉称：原告从事工程承包施工，被告自称其工程建设领域人脉广且对招投标比较熟悉。2011年下半年，被告称有淮委合肥水利科研基地居住区项目工程需招投标，被告鼓励原告参加投标并委托其办理投标事宜，原告考虑后同意。2011年12月24日，原告交付被告投标保证金15万元和制作标书费用（含劳务费）5万元，被告出具收条两张，其中一张载明如中标则150000元投标保证金转为履约保证金，如未中标则15万元无息返还。2012年4月左右，被告返还了10万元，余款5万元经多次催讨仍未返还。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
吴文楷为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、收条复印件，证明原告已经将15万元保证金和5万元制作标书的费用给了被告，被告承诺如未中标则保证金如数返还；3、证人证言一份，证明原告已经将20万元交付给被告，工程未中标后原告多次要求被告返还保证金15万元，但被告只返还了10万元。
王锦民未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
对吴文楷提供的证据，本院认证认为：证据1真实合法，本院予以采信；证据2有被告签字确认，本院予以采信；证据3证人已出庭作证，且与证据2相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2011年下半年，吴文楷从王锦民处获知淮委合肥水利科研基地居住区项目工程招投标，便委托王锦民办理投标事宜。2011年12月24日，吴文楷以现金方式将保证金15万元和制作标书费用5万元交付王锦民，王锦民出具收条两张，并承诺如未中标，保证金15万元如数无息返还。后吴文楷未中标，王锦民仅返还了保证金10万元，吴文楷多次催讨，但王锦民至今尚有5万元未返还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定履行各自的义务。王锦民收到吴文楷办理工程投标事宜保证金15万元，因吴文楷未中标，王锦民应按照约定将保证金15万元如数无息返还，但王锦民仅返还了10万元，现吴文楷要求王锦民返还5万元符合法律规定，本院予以支持。王锦民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王锦民于本判决生效之日起五日内一次性返还原告吴文楷5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王锦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王浩丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 江宇翔
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3068号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地莆田市涵江区大洋乡大洋村渡口5号。
负责人李金忠，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告刘少完，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈文贵，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告黄天晓，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行诉被告刘少完、陈文贵、黄天晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告刘少完、陈文贵、黄天晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行诉称，2012年7月11日，被告刘少完向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行借款人民币48500元，双方约定借款月利率10.5‰，借款期限12个月，借款用途借新还旧，该借款由被告陈文贵、黄天晓作担保。借款期限届满后，被告刘少完本息分文未还，尚欠原告借款人民币48500元及利息，被告陈文贵、黄天晓未依约履行保证责任。故请求判决被告刘少完归还借款人民币48500元，并支付该款自2012年7月11日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告陈文贵、黄天晓承担连带责任。
被告刘少完、陈文贵、黄天晓均未作答辩。
经审理查明：2012年7月11日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告刘少完、陈文贵、黄天晓签订保证借款合同，双方约定被告刘少完向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行借款人民币48500元，借款月利率10.5‰，借款期限12个月，借款用途借新还旧，并约定上述借款由被告陈文贵、黄天晓作保证。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行向被告刘少完发放贷款人民币48500元。借款期限届满后，被告刘少完本息分文未还，尚欠原告借款人民币48500元及利息，被告陈文贵、黄天晓未依约履行保证责任。原告向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告刘少完、陈文贵、黄天晓签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行依约向被告刘少完发放贷款，被告刘少完未依约履行还款义务，应承担还款付息的民事责任。被告陈文贵、黄天晓作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少完应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行借款人民币四万八千五百元，并支付该款自二○一二年七月十一日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告陈文贵、黄天晓对上述债务承担连带责任。
被告刘少完、陈文贵、黄天晓如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1064元，减半收取532元，由被告刘少完、陈文贵、黄天晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年八月十二日
书记员 曾庆林
附：本案相关的法律法规及特别提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2611号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。
法定代表人娄ＸＸ，董事长。
委托代理人马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区），特别授权。
被告张国芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告张国芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告毅敏公司的委托代理人马勇到庭参加诉讼，被告张国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉讼请求，1、判令被告给付2014年5月至2015年12月物业服务费1159.3元、滞纳金34.8元，合计1194.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实，2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员会签订物业管理服务合同，约定期限二年，多层住宅物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，逾期按千分之三加收滞纳金。原告按合同约定进场为被告提供物业服务，被告至今未交纳物业服务费用。
被告张国芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：被告张国芳系重庆市綦江区（原万盛区）两河口（盛景天下）64号1-3号业主，房屋建筑面积为115.93平方米。2014年5月1日，万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区服务费标准为多层住宅0.5元／平方米，服务期限为2014年5月1日至2016年5月1日。2014年5月起，被告未交纳物业服务费，至2015年12月合计拖欠物业服务费1159.3元（115.93平方米×0.5元／平方米×20个月），经原告多次催收未果。现原告起诉来院，请求判令被告交纳2014年5月至2015年12月物业服务费1159.3元，滞纳金34.8元，合计1194.1元。
上述事实有原告举示的物业服务合同一份、房屋档案查询结果一份、缴费通知单一份、本院对万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员会委员调查笔录一份及原告陈述笔录在卷证实，并经当庭质证和本院查证属实，可以采信。
本院认为，万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对其所有业主均有拘束力，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费，故被告拖欠的2014年5月至2015年12月的物业服务费1159.3元应给付原告。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告张国芳在本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物管费1159.3元；
二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张国芳负担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 向 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第19276号
原告赵秀珍，女，1925年11月8日出生。
委托代理人张福虎，北京利生律师事务所律师。
委托代理人孟富贵，男，首都汽车公司退休职工。
被告孟富强，男，1955年3月18日出生。
委托代理人信金国，北京市中闻律师事务所律师。
原告赵秀珍与被告孟富强排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀珍及其委托代理人张福虎、孟富贵，被告孟富强的委托代理人信金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀珍诉称：原告有五个子女，被告是原告的儿子。原告原来的单位是北京市运输公司，后变更为北京市大型物资运输公司。原告之前居住的是单位的平房，平房拆迁后搬至丰台区马家堡××号居住。1999年12月1日原告赵秀珍签定了《公有住宅租赁合同》，十几年来一直是原告在交纳房屋租金、暖气费、物业费等费用。2007年，被告以其居住的房屋装修，需要暂时居住为由，搬到了原告家中居住。2008年，在原告不同意的情况下又把户口迁到原告所承租的房屋处。自从被告及其妻子搬至原告处，就给原告的生活造成很多烦恼，影响到原告的身心健康，妨碍到原告对房屋的使用权，故起诉至法院，请求判令被告从北京市丰台区马家堡××号房屋中腾空并搬出，诉讼费用由被告承担。
被告孟富强辩称：我不同意搬出，该房屋的承租人已经变更为孟富强，变更房屋承租�时已经取得原告的同意。原告不是房屋的承租人，不是适格的权利人。被告是诉争房屋的居住、使用权人，因此不存在需要腾退房屋、排除妨碍的情形。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市丰台区马家堡甲116号院内1号楼、2号楼是北京市大型物资运输公司与北京市通达房地产开发建设总公司第二分公司共同开发建设，双方在合建住宅楼协议书上约定楼房建成后甲（北京市大型物资运输公司）乙（北京市通达房地产开发建设总公司第二分公司）各分享50%的建筑面积。北京市丰台区马家堡甲116号院2号楼产权登记在北京市大型物资运输公司名下。2012年8月16日北京市通达房地产开发建设总公司出具证明，该证明中记载有“……该楼（马家堡甲116号院2号楼）产权为北京市大型物资运输公司名下。1号楼为大型公司管理，2号楼由通达公司委托北京新通房产管理�营公司管理。承租人和北京新通房产管理经营公司签订了《公有住宅租赁合同》。大约是2000年11月通达公司通过转让协议将2号楼转让给了北京达和通房地产开发有限公司。达和通公司接手后委托达和通物业公司对该2号楼实行管理。新通公司退出。”
为查明该栋楼房屋管理人的变更情况，本院曾经先后向北京新通房产管理经营有限责任公司（原新通房产管理经营有限公司）、北京达和通物业管理有限责任公司（原北京达和通房地产开发有限公司物业分公司）、祥龙物流公司（北京市物资总公司已经被该公司兼并重组）核实相关情况。其中北京新通房产管理经营有限责任公司的工作人员向本院答复“北京新通房产管理经营有限公司是北京市通达房地产开发建设总公司的全资子公司，公司设立的目的就是为了负责北京市通达房地产开发建设总公司的开发项目，马家堡�116号是北京市通达房地产开发建设总公司的项目。”北京达和通物业管理有限责任公司的工作人员答复法院“该公司的前身是北京达和通房地产开发有限公司物业分公司。公司是2001年接手小区的物业管理。2003年，公司按照北京市关于物业企业与房地产公司分离的要求，重新办理了营业执照，并更名为北京达和通物业管理有限责任公司，但公司的员工没有变化。在调查过程中，接待人员向本院出示了合建住宅楼协议书、申请人为赵秀珍的变更承租人申请书以及北京达和通房地产开发有限公司物业分公司与北京新通房产管理经营公司签订的管理移交合同，该管理移交合同中记载有“原所属新通房产管理经营公司管理的马家堡2号楼、西红门住宅楼之物业管理权，经甲（即北京新通房产管理经营公司，以下称甲方）乙（北京达和通房地产开发有限公司物业分公司，以下称乙方）双方友好协商达成共识，甲方将马家堡2号楼、西红门物业管理权均交与乙方管理，甲方不在参与任何管理行为，甲方未完成的收费工作和其它相关管理工作，由乙方继续管理收缴，住户与甲方所签订的‘公房租赁合同’、‘供暖协议’由乙方负责更换”。祥龙物流公司的接待人员答复本院“马家堡甲116号院是北京市大型物资运输公司与北京市通达房地产开发建设总公司合资建房，本院出示的合建住宅楼协议书与单位备案的一致，该院的2号楼是北京市通达房地产开发建设总公司负责管理”。后本院又向其出示了盖有北京市大型物资运输公司劳动科及北京市大型物资运输公司公章的证明2份，接待人员答复“2003年北京市大型物资运输公司进行了改制，现已变为祥龙物流公司，因上述二份证明盖章日期为2012年，公司无法确认其为真实。”
另查，北京市丰台区马家堡甲116号院2号楼的公租房现在由北京达和通物业管理有限责任公司负责管理并收取房租。庭审中原告赵秀珍无法出示公房租赁合同原件。同时被告孟富强自述北京市丰台区马家堡××号房屋的承租人已经变更至其名下，并向本院出示的公房租赁合同的原件及变更承租人申请书的原件。原告赵秀珍在庭审中自述，原告本人不识字，是在被告孟富强的蒙蔽下才在变更承租人申请书上按的手印，原告才是房屋的承租人，不认可变更房屋申请书及被告的公房租赁合同。现原告赵秀珍在庭审中未能就上述主张提供充分的证据加以证明。
上述事实有当事人的陈述、公房租赁合同、谈话笔录、北京市通达房地产开发总公司出具的证明、合建住宅楼协议书、管理移交合同等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告主张本案所涉及的房屋由其承�，并就此向本院出示了公房租赁合同，变更承租人申请书等证据。原告赵秀珍虽然否认房屋承租权已经变更，但未能就此提出进一步的证据加以佐证，现原告赵秀珍所出示的证据不足以证明其目前仍然是北京市丰台区马家堡××号房屋的承租人，故对其请求判令被告孟富强搬出并腾空该房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵秀珍的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵秀珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王国明
人民陪审员 王永生
二〇一四年一月九日
�记员罗兆英书记员刘雨
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初201号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周光海，男，1964年2月10日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业。2015年3月5日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月27日刑满释放。2015年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人周光海犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员温春风、董志远出庭支持公诉。被告人周光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日17时许，被告人周光海在贵阳市南明区沙冲中路第27中门口以人民币400元价格将毒品海洛因贩卖给购毒人员邓某某时，被公安人员人赃俱获。后经鉴定该涉案毒品确系海洛因，共计重1.0克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
另查明，被告人周光海到案后向公安机关提供重要线索抓获另一贩卖毒品的犯罪嫌疑人朱某某。
上述事实，被告人周光海在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人周光海在公安机关的供述，购毒人员邓某某的陈述，抓获经过，情况说明，毒品扣押及计量记录，毒品送检收据，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，筑公禁（毒检）（2015）2731号毒品检验报告，被告人周光海的（2015）南刑初字第369号刑事判决书，被告人周光海身份信息，犯罪嫌疑人朱某某的刑拘及逮捕手续等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周光海违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因1.0克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周光海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周光海提供重要线索抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条，第六十八条，第三百五十六条，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人周光海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年7月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 骆小辉
审判员 任玉媛
二〇一六年三月九日
书记员 邹明明
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保377号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人姜玉亮，男，1975年2月9日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇雀塘村。
被申请人唐归娥，女，1980年8月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇雀塘村。系被申请人姜玉亮之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人姜玉亮欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人唐归娥在中国农业银行陈家坊支行有存款，于2016年7月15日持借据向本院提出申请，要求对被申请人唐归娥在中国农业银行陈家坊支行账户62284811294*上存款冻至60000元。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐归娥在中国农业银行陈家坊支行账户6228481129*上存款冻至60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年七月十八日
代理书记员 杨珊珊
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第382-1号
原告：宁波市江北超翔金属制品厂。住所地：宁波市江北区慈城镇东镇桥街54号。
负责人：王嘉健，该公司总经理。
委托代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
被告：宁波固瑞特精密紧固件制造有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇茅塘山工业区。
法定代表人：沈伟国，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市江北超翔金属制品厂诉被告宁波固瑞特精密紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市江北超翔金属制品厂向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告宁波固瑞特精密紧固件制造有限公司银行存款90000元或查封其他等值财产。原告已提供担保。
本院认为：原告宁波市江北超翔金属制品厂的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告宁波固瑞特精密紧固件制造有限公司银行存款90000元或其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱亚芸
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 方 霞
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第209号
原告孙某某，女，1986年4月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告国某某，男，1984年5月24日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
原告孙某某诉被告国某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员谢连群担任审判长，与人民陪审员关颖、王辉依法组成合议庭公开开庭行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经公告传唤未庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告在2008年11月28日登记结婚，无婚生子女，结婚后夫妻感情一般，被告经常为琐事与原告发生争吵，长期的争吵严重伤害了夫妻感情，2013年春被告离家出走，更换手机，从此再也没有与原告联系，至今没有回家。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故诉讼至人民法院，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告提交的证据有：一、结婚证原件两份。二、太王镇果树村民委员会证明一份。三、证人刘莹莹证词。
被告国某某未到庭没有进行辩称。
根据原告陈述，对原告提交的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提供的结婚证，虽被告未到庭无法质证，但是结婚证是国家机关颁发的有效证件，本院予以采信。
二、对原告提供的太王镇果树村民委员会证明和刘莹莹的证词，与客观事实相符，本院予以采信。
经本院审理查明：原、被告在2008年11月28日登记结婚，无婚生子女，无共同财产。结婚后夫妻感情一般，被告经常为琐事与原告发生争吵，长期的争吵严重伤害了夫妻感情，2013年春被告离家出走，更换手机，至今音信全无。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故诉讼至人民法院，请求人民法院判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告认识时间较短，婚姻基础薄弱，因双方性格不和，婚后亦未能建立起夫妻感情，原、被告经常为家庭琐事争吵，被告离家出走，至今未归。引发原告要求离婚，夫妻感情确实已破裂，已无和好可能，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告国某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 王 辉
二〇一五年八月十四日
代理书记员 李文俊
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初644号
原告屈建国，男，汉族，住通渭县。
被告通渭驰源汽车销售服务有限公司。
住所地，通渭县平襄镇东川工业园区经一路*号。
法定代表人崔彦清，公司总经理。
委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
原告屈建国诉被告通渭驰源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员蒙润同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈建国、被告通渭驰源汽车销售服务有限公司的委托代理人郭春栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，原告和被告以按揭购车方式订立定车合同，2月7日原告支付首付款54750元，其中包括购买交强险、第三者责任险、车损险、盗抢险、不计免赔险、购车人意外险的费用5000元。同日，被告制定交车确认表，双方确认后，原告提走广汽传祺牌小轿车一辆，该车的车牌号为甘JM91**。2015年3月12日22时，原告驾驶甘JM91**传祺牌小轿车沿温泉路自西向东行驶时，与同向行驶的张旭社驾驶的甘JE82**号富康牌小轿车发生碰撞，导致甘JM91**传祺牌小轿车受损，经通渭县交警大队认定，张旭社和原告承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告在甘肃祺瑞达汽车销售有限公司维修甘JM91**传祺牌小轿车，产生维修费用21628元、拖车费用1800元、医药费7400元等。当原告向中国平安财产保险有限公司请求赔付修理费时，才得知被告仅投保了交强险，并没有按照订立合同和交车时的约定和承诺，投保第三者责任险、车损险、盗抢险、不计免赔险、购车人意外险。现请求：1、由被告赔偿修车费21628元、拖车费用1800元、医疗费7400元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有，1、2015年1月29日孔平江出具的收据照片1份；2、2015年2月7日孔平江出具的收据照片1份；3、汽车按揭贷款费用明细及孔平江的证明1份；4、通渭驰源汽车销售服务有限公司定车合同1份；5、道路交通事故认定书1份；6、甘肃祺瑞达汽车销售有限公司的发票1份及维修估价单；7、屈高荣的住院病历1份；8、屈高荣的住院收费票据照片1份。
被告通渭驰源汽车销售服务有限公司辩称，三者险、交强险均不赔偿本车的损失，原告损失的一半应当由车祸的另一方承担，对方车辆的交强险应赔偿医疗费用1万元、财产损失2000元，是不计算责任的。原告将车拖至兰州，是扩大损失。原告没有支付购买商业保险的费用，造成被告公司没有钱购买，应驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据的意见是，收据是复印件，收据上没有公司的财务章，对真实性有异议；孔平江没有出庭作证，证明的真实性无法确认；对修理发票及清单，认为事故发生后没有通知保险公司定损，将事故车辆拖至兰州修理，扩大了事故损失；屈高荣的出院证明、病历、收费票据是复印件，不具有真实性。
关于原告提交的证据，被告认为收据是复印件，收据上没有公司的财务章，对真实性有异议，本院认为该证据被告应有存根可以核实，被告未提交相关证据，其证明效力应予确认；关于被告对孔平江证明的异议，因孔平江是被告的工作人员，其向原告出具的证明具有证明效力；关于原告提交的住院收费票据不是原件的异议，因原告不能作出合理解释，对该证据的效力不予认定。
经审理查明，2015年1月29日，原被告订立定车合同，约定原告以按揭方式从被告处购买广汽传祺牌轿车，当日交纳车款46000元。2015年2月7日原告交齐首付款54750元后，购买了传祺牌小轿车一辆，车牌号为甘JM91**。汽车按揭贷款费用明细表显示，首付款54750元中包括车辆保险费用5000元，险种为交强险、三者险、车损险、盗抢险、不计免赔、购车人意外险。
2015年3月12日22时30分许，原告驾驶甘JM91**传祺牌小轿车沿温泉路自西向东行驶，行至御景华城售楼中心门前路段时，与同向行驶的张旭社驾驶的甘JE82**号富康牌小轿车发生碰撞，致两车损坏，JM9110号车驾驶员张旭社、甘JM91**号车上乘员屈高荣受伤，通渭县交警大队认定，张旭社和屈建国承担事故的同等责任。
事故发生后，原告在甘肃祺瑞达汽车销售有限公司对甘JM91**号传祺牌小轿车进行了修理，支付修理费用21248元。屈高荣在通渭县中医院进行了住院治疗。
上述事实，有原告提交的通渭驰源汽车销售服务有限公司定车合同、收据照片、汽车按揭贷款费用明细、孔平江的证明、道路交通事故认定书、甘肃祺瑞达汽车销售有限公司的发票及维修估价单、屈高荣的住院病历等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，当事人一方履行义务不符合约定，给对方造成损失的应当赔偿。原被告签订汽车买卖合同，被告未按约定缴纳保险费用，给原告造成的损失应予赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，甘JM91**号车上乘员屈高荣受伤造成的损失应由甘JE82**号车的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。甘JM91**号车的车辆损失应由JE8279号车的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分按事故责任由甘JM91**号车和甘JE82**号车平均承担，即JM9110号车应承担9624元，因被告未按约定缴纳JM9110号车的车辆损失险，该损失应由被告承担。关于原告请求赔偿拖车费用的请求，因其未提交支出该费用的证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：
一、由被告通渭驰源汽车销售服务有限公司赔偿原告屈建国汽车修理费9624元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告屈建国的其他诉讼请求。
案件受理费570元，因适用简易程序审理减半收取285元，由原告负担140元、被告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒙润同
二〇一六年八月十八日
书记员 苟敏丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2258号
申请执行人：马某
被执行人：沈世超金乡县泰通运输有限公司张国庆
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2258号的�次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 狄 锟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0785号
原告陆培华，男，1977年12月3日生，汉族。
委托代理人刘小峰、王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被告刘佩，男，1985年9月26日生，汉族。
委托代理人闻捷，江苏律园律师事务所律师。
原告陆培华与被告刘佩买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆培华的特别授权委托代理人刘小峰、王剑、被告刘佩及其特别授权委托代理人闻捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆培华诉称，被告刘佩于2013年12月份向原告购买哇哈哈饮料产品，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告货款100000元。截止今日，被告一直拒不履行给付货款义务。请求判令：1、被告刘佩立即支付原告货款100000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至法院判决生效确定给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘佩辩称，原告在诉状中所称的卖饮料给食品商行是事实，但是食品商行的营业执照虽然是被告的名字，但是实际经营者为赵小平，也全都是由赵小平出资的，被告只是空挂，实际上就是给赵小平打工的。被告只知道原告卖饮料，但是具体是多少饮料、卖了几次一直都是由赵小平在经手处理，被告并不了解他们之间的往来。虽然原告提供的欠条上被告的签名是被告本人所签，但当时被告是在对100000元货物的构成以及这100000元怎么来的毫不知情的情况下，在赵小平的授意下才签的字。签字前后被告也一直都没有收到这所谓的100000元货物。这些货物都由赵小平接收，并放在赵小平的仓库里。只是因为现在原告找不到赵小平本人了，才来找被告要求被告承担。而且事情发生后被告就此事联系过赵小平了解情况，并到赵小平的货物仓库核实，发现所谓100000元的饮料货物现在一直堆放在那边，一瓶都没有卖掉，究其原因是原告提供的饮料本身存在质量问题，在原告送货后这些饮料就即将面临保质期到期，造成被告所在的食品商行一直无法销售，而且也不敢销售。综上，被告认为，被告不是食品商行的实际经营者，也没有收到过原告的任何饮料，而且原告的货物本身存在一定的质量问题，被告不应当承担还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陆培华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、海陵区雷雷同心食品商行的工商档案信息表一份，载明：该商行的组织性质为个体工商户，经营者为刘佩，组成形式为个人经营。
2、欠条原件一份，载明：“欠条／今欠陆培华哇哈哈格瓦斯、启力、启力八小时货款共计拾万元正（100000）／经销商：刘佩（加盖有海陵区雷雷同心食品商行印章）／2013.12.27／证明人：赵小平／2013.12.27”。
经质证，被告刘佩对海陵区雷雷同心食品商行的工商档案信息表真实性不持异议，但认为刘佩只是空挂名字实际经营者投资人都不是刘佩，而是赵小平。对欠条原件的真实性亦不持异议，但认为刘佩是在赵小平的授意下才签的字，刘佩本人对这10万元货物的构成以及这10万元是如何计算的怎么来的，都是毫不知情的。
经审理查明，被告刘佩系海陵区雷雷同心食品商行（个体工商户）经营业主，2013年间，被告刘佩向原告陆培华购买哇哈哈格瓦斯、启力等饮料。2013年12月27日，被告刘佩向原告出具欠条一份，载明欠到原告货款100000元，欠条上加盖了海陵区雷雷同心食品商行印章。因欠条出具后被告未付款，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告刘佩向原告陆培华购买饮料，双方间形成买卖合同法律关系。现依据被告出具的欠条，可以确认被告拖欠原告货款100000元的事实，对此款被告负有立即支付之责。被告刘佩有关其仅系海陵区雷雷同心食品商行的名义经营者，其出具欠条系实际经营者赵小平授意，以及原告供货的饮料存在质量问题的辩称主张，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘佩于本判决生效后十日内向原告陆培华支付货款100000元及利息（自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘佩负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十一月十日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2001号
罪犯杨建兵，男，48岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
射阳县人民法院于2008年9月11日作出（2008）射刑初字第259号刑事判决，以被告人杨建兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日经本院刑事裁定减刑一年三个月。2012年6月30日经�院刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2015年6月11日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨建兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨建兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如�：
对罪犯杨建兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年6月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄志坚
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初939号
自诉人李晓伟，男，汉族，1969年7月4日出生，住新郑市。
被告人赵红乐，男，汉族，1971年9月17日出生，住新郑市。
自诉人李晓伟以被告人赵红乐犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人赵红乐达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵红乐撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李晓伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初939号自诉人李晓伟，男，汉族，1969年7月4日出生，住新郑市。被告人赵红乐，男，汉族，1971年9月17日出生，住新郑市。自诉人李晓伟以被告人赵红乐犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人赵红乐达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵红乐撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李晓伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年九月三十日书记员  赵 鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00463号
原告连云港国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路68号博纳花园北门传达室。
法定代表人闫新民，总经理。
委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告任娟。
原告连云港国大物业管理有限公司（以下简称国大公司）与被告任娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国大公司的委托代理人高健到庭参加了诉讼。被告任娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告国大公司诉称，根据原告2013年12月与连云港市博纳花园城业主委员会签订的《物业管理委托合同》的规定，并依据连云港市物价局连价服备字（2014）32号备案通知的收费标准，被告应当自2014年7月起向原告缴纳物业服务费。虽经多次催要，被告到现在都没有缴纳物业服务费，至今被告仍欠2014年7月至2014年12月共计6个月的物业服务费345.2元、公用电费60元，共计405.6元，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告给付物业费405.6元，诉讼费用由被告承担。
被告任娟未到庭参加诉讼，但庭前提供答辩意见辩称，被告拖欠340元物业费的主要原因是：2013年底，原告违反规定，未履行深夜出租车进出小区登记制度，导致多家车库被盗，被告车库被盗两次，造成较大的经济损失，被告向公安机关已报案，但至今未予破案。被告财物被盗因原告履行物业管理服务义务不到位造成，应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年，原告国大公司（乙方）与连云港市博纳花园城业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，约定甲方将博纳花园小区委托给乙方实行物业管理；委托管理事项有共有设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修；公用绿地、花木的养护与管理等等；委托管理期限为2013年12月25日至2015年12月25日止；收费标准为多层0.35元／平方米／月，公用用电电费10元／每月，合同中还对其他事项进行了约定，原告国大公司及连云港市博纳花园城业主委员会分别在合同中加盖公章。
被告任娟系博纳花园城2号楼3单元302室业主，房屋建筑面积为164.42平方米。被告任娟应缴纳的2014年7月至12月的物业管理费为164.42平方米×0.35元／平方米／月×6个月=345.2元，公用电费为60元，合计405.2元，经原告国大公司催交后，被告任娟仍未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的物业管理协议、律师函、物价局备案表、资质证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，连云港市博纳花园城业主委员会与原告国大公司签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故涉案物业管理委托合同对被告任娟具有约束力。
被告任娟作为博纳花园城小区业主，应当根据涉案物业管理委托合同的约定交纳物业服务费用。根据涉案物业管理委托合同，被告任娟2014年7月至2014年12月应当缴纳的物业费为345.2元，公用电费为60元，共计405.2元，该费用经原告国大公司催缴，被告任娟仍未缴纳，被告任娟应当向原告国大公司予以缴纳，故对原告主张被告给付物业费等合计405.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告任娟提出其财物被盗，原告应承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，被告并未提供相关证据予以证实，且原告对此亦不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任娟于本判决生效后十日内给付原告连云港国大物业管理有限公司物业服务费、公用电费等合计405.2元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 睿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第238号
上诉人（原审被告）：胡理芳。
委托代理人：陈久新。
委托代理人：上官福乐。
被上诉人（原审原告）：欧淑美。
委托代理人：周兴。
上诉人胡理芳因健康权纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2012）温永岩民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人胡理芳的委托代理人上官福乐、被上诉人欧淑美及其委托代理人周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月7日，欧淑美与胡理芳因宅基地问题引发纠纷，欧淑美欲拔除胡理芳家地基上的桩线柱，胡理芳遂上去阻止，双方在拉扯桩线柱过程中，胡理芳将欧淑美推倒。欧淑美受伤后前往永嘉县第二人民医院治疗，经诊断为头部外伤、胸背部及腹部闭合性损伤及左小腿外伤。其后，欧淑美到永嘉县人民医院治疗，被诊断出肋骨骨折。温州市公安局司法鉴定中心于2012年5月16日作出法医人体损伤程度鉴定书，认定欧淑美系遭钝物他伤致全身多处软组织挫伤，右侧第11肋骨单纯性线形骨折，其损伤未达轻伤程度，其左侧第6、7、8、9肋骨为陈旧性骨折，与本次外伤无关。永嘉县公安局岩头派出所于2012年7月4日作出行政处罚决定书，对胡理芳处以罚款300元。胡理芳于2011年7月11日交纳了罚款300元。
欧淑美于2012年11月23日以胡理芳将其推倒致其受伤为由诉至原审法院，请求判令胡理芳赔偿其医疗费、交通费、护理费、营养费等合计32412.7元。
胡理芳在原审中答辩称：欧淑美的述称并不属实。欧淑美无理阻止胡理芳建房，其在拔桩线柱时因用力过猛自行摔倒而受伤，并非胡理芳推倒所致。胡理芳述称的肋骨骨折，属于其旧伤，并不是该次摔倒所致。胡理芳不应承担赔偿责任，请求驳回欧淑美的诉讼请求。
原审法院认为，双方当事人因宅基地问题发生争议后，本应通过合法的途径化解彼此之间的矛盾。欧淑美通过破坏胡理芳在建设施阻止胡理芳建造房屋，该行为显然超过合理限度，属于过激行为。该行为是引发双方发生肢体冲突的导火线，因此欧淑美对其自身损害后果也应承担一定的责任。在双方发生肢体冲突中，胡理芳利用男性身体上的优势，故意将欧淑美推倒，该行为是导致欧淑美受伤的直接原因，故胡理芳应对欧淑美的各项经济损失承担一定的责任。根据永嘉县公安局岩头派出所认定的事实及对双方当事人的处罚决定，并结合查明的事实，认定胡理芳负主要责任，对欧淑美的各项经济损失承担80%的赔偿责任。欧淑美负次要责任，对其自己的各项损失承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、胡理芳于判决生效之日起十日内赔偿欧淑美医疗费、交通费、营养费等各项经济损失合计18090.16元。二、驳回欧淑美的其他诉讼请求。如果胡理芳未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由欧淑美承担150元，由胡理芳承担155元。
宣判后，胡理芳不服，向本院提起上诉，称：1、胡理芳并没有与欧淑美发生肢体上的冲突，欧淑美系拔除桩线柱时因用力过猛站立不稳而自行摔倒。2、胡理芳对行政处罚一事并不知情，其向公安机关交纳的300元款项其性质是调解费用而不是罚金，公安机关工作人员也没有告知胡理芳对处罚不服可申请复议或提起行政诉讼。该处罚决定程序违法，实体上也有不当之处。3、原审完全否定三证人证言的证明效力，明显不妥。综上，胡理芳不应承担赔偿责任。退一步讲，即使胡理芳应承担赔偿责任，原审判决的赔偿金额也过高，对医疗费、交通费、营养费的认定均不合理。请求驳回欧淑美的一审诉讼请求。
被上诉人欧淑美答辩称：胡理芳推倒欧淑美致其受伤的事实已经公安机关作出的行政处罚决定书予以证实，其认为欧淑美系自行摔倒的上诉理由不成立。胡理芳一审提供的三证人证言相互矛盾，一审法院对三证人证言未予采信正确。原判对医疗费、交通费、营养费的认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审审理期间均没有提供新证据。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人二审主要的争议焦点在于胡理芳有无将欧淑美推倒。对该项争议事实，事发当日，胡理芳在接受公安机关的调查时承认自己在与欧淑美拉扯桩线柱时将欧淑美推倒在地。永嘉县公安局岩头派出所在行政处罚决定书中也作出认定，认定胡理芳将欧淑美推倒并致其受伤。该行政处罚决定书已向胡理芳送达，胡理芳未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定书作为国家机关依职权作出的生效公文书证，其证明力一般大于其他书证或证人证言。原判根据该处罚认定书认定的事实，结合胡理芳自身于事发当日所作的陈述，认定胡理芳在与欧淑美来回争夺桩线柱过程中将欧淑美推倒在地致其受伤，事实清楚，证据确凿。胡理芳一审期间提供的三证人均与其存有利害关系，且证人所作的陈述与胡理芳自身在公安机关的陈述不一致，原判对该三证人证言未予采纳，并无不当。胡理芳主张欧淑美系拔桩线柱时用力过猛而自行摔倒，与事实不符，原判对该主张未予采信，处置正确。至于赔偿金额，原判的认定亦是恰当的，具体分述如下：（1）医疗费，胡理芳在一审中没有申请进行合理性鉴定，且在庭审中明确表示没有异议，原判依当事人认可的金额认定医疗费并不无当之处。（2）交通费，欧淑美受伤后前往上塘、温州等地医院就诊，客观上需要支出交通费用，一审酌情确定交通费1200元，在合理限度范围内。（3）营养费，欧淑美系年逾六十的老年人，其因本次纠纷头部受伤、肋骨骨折，原审视情支持营养费500元，合情合理。综上，胡理芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费610元，由上诉人胡理芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 王 蕾
二〇一三年二月一日
书 记 员 潘文舒
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1801号
罪犯刘乐乐。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2013年8月15日作出（2013）黄刑初字第188号刑事判决，以被告人刘乐乐犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金七千元（刑期至2016年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2015年11月10日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员肖青、李涛、刑罚执行机关代表王晓霞、马杰出庭履行职务，证人孙某甲、马某、胡某、孙某乙出庭作证，罪犯刘乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘乐乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议减刑五个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯刘乐乐符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘乐乐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月20日至2015年7月20日期间共获表扬奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孙某甲、马某、于海涛及罪犯证明人胡某、孙某乙的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘乐乐在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘乐乐减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 剑
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王文秀
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执304号
申请执行人：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市淠河路以东、周集路以南、梅山北路以西。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被执行人：周劭。
六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第02047号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务。经权利人申请，本院依法立案执行。本案在执行中，依法公告送达了执行通知书，并责令被执行人在公告期满后三日内履行上述判决书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
注销申请执行人六安碧桂园房地产开发有限公司与被执行人周劭商品房买卖合同（201401743号）的备案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一六年五月二十二日
书记员 傅绪辉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0380号
原告刘后心，农民。
委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
被告宋凡群，农民。
被告ＸＸ茂，农民。
本院在审理原告刘后心诉被告宋凡群、ＸＸ茂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘后心于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘后心申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘后心撤回对被告宋凡群、ＸＸ茂的起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告刘后心承担。
审判�韩永
审 判 员 袁 航
人民陪审员 陈祥义
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第24号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黎某，户籍所在地广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2014年9月20日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人黎某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年5月开始，被告人黎某在花都区狮岭镇合成村合成市场二街35号创新手机维修店为他人复制、贩卖淫秽视频牟利，每复制、贩卖一部淫秽视频收费人民币1元。2014年9月20日公安机关查获了上述店铺，并起获了其用于复制、贩卖淫秽物品牟利的一台电脑主机、主机内的3个硬盘及硬盘内的471部视频文件、3本淫秽视频目录。经鉴定，上述被告人黎某的电脑主机3个硬盘内的用于复制、贩卖牟利的471部视频文件属于是淫秽物品。
公诉机关认为，被告人黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。综合被告人黎某复制、贩卖淫秽物品的数量、犯罪未遂以及其如实供述等情节，建议本院对被告人黎某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黎某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过；受案登记表；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；广州市公安局花都区分局淫秽物品审查鉴定书，穗公花治鉴字（2014）52号及鉴定意见通知书；证人王某的证言及其对被告人的辨认笔录；被告人黎某的供述及其对作案地点、作案工具、淫秽视频截图、淫秽视频文件夹和目录的照片指认；被告人黎某的户籍证明、三查材料、指纹卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，妨害社会管理秩序，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人黎某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黎某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年8月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具组装电脑主机一台、色情电影目录3本予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 嘉
二〇一五年一月六日
书记员 蔡剑慈
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第三百六十七条本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带五十至一百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一百至二百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一百至二百副（册）以上，淫秽照片、画片五百至一千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带一百至二百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带二百至四百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册二百至四百副（册）以上，淫照片、画片一千至二千张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达二百至五百人次以上，或者组织播放淫秽影、像达十至二十场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利五千至一万元以上的。
以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为制作、复制、出版贩卖、传播淫秽物品牟利罪”情节严重”：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带二百五十至五百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带五百至一千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册五百至一千副（册）以上，淫秽照片、画片二千五百至五千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带五百至一千张（盒）以上，淫秽照片、画片五千至一万张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达一千至二千人次以上，或者组织播放淫秽影、像达五十至一百场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利三万至五万元以上的。
以牟利为目的，实施刑法第三百六十三第一款规定的行为，其数量（数额）达到前款规定的数量（数额）五倍以上的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫物品牟利罪”情节特别严重”。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人鲍甫亮，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人鲍甫亮、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初272号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，执行标的50000元及利息，律师代理费4200元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人鲍甫亮、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司在银行无存款，无工商登记信息、无车辆登记信息.无林权登记信息，其房产已被查封，暂无法变现处置，目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第2号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区。
被执行人梁壮云，男，汉族，农村居民，住怀化市鹤城区。
被执行人谢久兰，女，汉族，农村居民，住怀化市鹤城区。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤非诉审字第189号行政裁定，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经过对被执行人财产查询，其确无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤非诉审字第189号行政裁定书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长清
审判员 银 燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 健
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1793号
申请执行人：益海嘉里(德州)粮油工业有限公司
被执行人：临邑宝航面粉有限公司
益海嘉里(德州)粮油工业有限公司与临邑宝航面粉有限公司运输合同纠纷一案（2016）鲁1402民初972号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为261851.80元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱晓晴
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第271号
原告：王延新，男。
被告：于丰江，男。
被告：李学军，女。
原告王延新诉被告于丰江、李学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延新到庭参加了诉讼，被告于丰江、李学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告于丰江于2012年12月3日向我借款2万元、2013年7月8日向我借款11000元，并向我出具借据。此款经我多次索要，二被告拖欠未付。现要求二被告立即偿还借款31000元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月3日，被告于丰江向原告借款2万元，并向原告出具借据一份；2013年7月8日，被告于丰江向原告借款11000元，并向原告出具借条一份。以上借款共计31000元。此款经原告索要无果，现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款31000元，并承担此款自2013年12月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借条、借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款31000元，有被告出具的借条、借据予以佐证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2013年12月18日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告于丰江、李学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于丰江、李学军于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王延新借款31000元，并承担此款自2013年12月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 于 歌
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第412号
原告：洞头县农村信用合作联社。
法定代表人：陈剑林。
委托代理人（特别授权代理）：甘志群。
委托代理人（特别授权代理）：曾玉凤。
被告：杨育琴，个体。
被告：叶元珠，个体。
原告洞头县农村信用合作联社与被告杨育琴、叶元珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘志群到庭参加诉讼，被告杨育琴、叶元珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞头县农村信用合作联社诉称：2012年8月1日，被告杨育琴、叶元珠与原告签订合同号为8551320120000276号《最高额抵押合同》，以登记于被告杨育琴名下的位于洞头县双朴乡苔岙村坑仔内的房产及集体土地使用权（房产证号：洞房权证双朴字第××号、土地证号：洞政集建98字第41号）为原告向被告杨育琴在2012年8月1日至2015年7月31日期间最高融资限额5000**元的债权提供最高额抵押担保。担保范围为主合同下的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括复息和罚息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用及实现债权的费用等。当日，双方办理了房产抵押登记手续。2014年1月2日，被告叶元珠出具《借款确认书》一份，自愿为被告杨育琴在2014年1月2日至2015年8月1日间向原告办理的500000元以内的借款承担连带偿还责任。2014年12月10日，被告杨育琴以经营机械加工需要资金为由向原告申请贷款400000元，�告与其签订编号为8551120140010011号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为400000元，借款期限为2014年12月10日至2015年7月10日；月利率为7.38‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息的违约责任等事项。当日，原告将款项汇入被告杨育琴的银行账户，被告杨育琴出具《借款借据》一份交原告收执。
被告杨育琴仅支付期内利息至2015年3月20日，本金、2015年3月21日后的期内利息、逾期利息均未支付。原告多次向其催讨未果，现诉至法院，要求：1.判令被告杨育琴、叶元珠立即偿还借款本金400000元、尚欠期内利息及罚息（期内利息从2015年3月21日起按月利率7.38‰计算至2015年7月10日止，罚息从2015年7月11日起按月利率11.07‰计算至实际偿还之日止）；2.判令原告对登记于被告杨育琴名下的位于洞头县双朴乡苔岙村坑仔内的房产及集体土地使用权在最高额500000元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告洞头县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.《个人借款合同》、《借款借据》，证明被告杨育琴与原告签订借款合同向原告贷款，原告已履行款项发放义务，双方存在借贷关系的事实；
2.《最高额抵押合同》、《房产证》、《土地证》，《房产他项权证》、证明两被告提供被告杨育琴名下的房产和集体土地使用权为向原告的借款提供最高额抵押担保，双方已办理抵押登记手续，抵押已经生效的事实；
3.两被告身份证、户口本、《借款确认书》，证明两被告的身份情况及本案诉争款项�生于两被告婚姻关系存续期间，被告叶元珠也出具了确认书，应对该款承担共同还款责任的事实。
被告杨育琴、叶元珠在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
因被告杨育琴、叶元珠未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
另查明，原告已分别于2015年6月21日、2015年7月9日自动收取被告杨育琴账户内的存款101.07元、1.12元，尚欠期内利息为10819.19元。
本院认为：本案所涉的《个人借款合同》《最高额抵押合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告杨育琴发放贷款，被告杨育琴未按约归还本息，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告提出的要求被告杨育琴偿还借款本金、尚欠期内利息及逾期利息的诉请，依法予以支持。本案诉争款项发生于被告叶元珠与被告杨育琴夫妻关系存续期间，被告叶元珠未提供证据证明该款系被告杨育琴个人债务，故其依法应承担共同清偿责任。两被告与原告签订最高额抵押合同，自愿以被告杨育琴名下的位于洞头县双朴乡苔岙村坑仔内的房产及集体土地使用权作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告对抵押物拍卖后所得价款在500000元范围内享有优先受偿权。被告杨育琴、叶元珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨育琴、叶元珠在本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县农村信用合作联社借款本金400000元、期内利息10819.19元及逾期利息（逾期利息以400000元为基数从2015年7月11日起计算至本判决确定还款之日）；
二、若被告杨育琴、叶元珠未依法履行上述第一项还款义务的，则依法拍卖或者变卖被告杨育琴名下的位于洞头县双朴乡苔岙村坑仔内的房产及集体土地使用权，所得价款由原告洞头县农村信用合作联社在最高额500000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告杨育琴、叶元珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱成杰
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈 驰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第335号
上诉人（原审原告）陈宝安，男，1962年5月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈国强，男，1986年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王金果，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
上诉人陈宝安因排除妨害纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第0390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈宝安，被上诉人陈国强及其委托代理人王金果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈宝安与陈国强系父子关系，陈保安与原配妻子生育二子，长子陈国强，二子陈国富（系盲人）。1998年妻子去世后，陈保安与熊翠花再婚，父子三人一直共同居住在同一住宅里。该住宅分前后两个院落，陈国强婚后便居住在其中一个院落内。陈保安经常外出打工，陈国富因双目失明一直随陈国强共同生活。父子间经常因住房问题发生纠纷。2013年2月21日，双方签订分家协议，约定“老宅基分上下两处，下边已拆除（开发商拆）部分属陈保安所有，上边（三间堂屋、西屋前后四间）总计七间属陈国强、陈国富所有；如上边七间开发分得房子，底层一间留由陈保安居住，但有居住权无处理权。为防以后争执，特立此据。”上述协议有陈保安、陈国强、熊翠花及证明人李君华、刘良松、崔云志、魏同云的签字。现属陈保安的部分房屋已于2013年3月21日与开发商签订旧房拆迁改造协议书并已拆除，开发商应安置其面积201㎡的房屋，并已给付过渡补偿费8000元。后陈保安对双方签订的分家协议不予认可，认为是其一时之气签订的，现在不同意将房屋分给二子，故提起诉讼请求判令陈国强停止侵害，排除妨碍，并归还其房屋。诉讼过程中（2013年10月26日），属陈国强及陈国富的部分房屋，也已经与开发商签订旧房拆迁改造协议书并已拆除。庭审中，陈宝安变更诉讼请求，请求判令陈国强与开发商签订的旧房拆迁改造协议书行为无效。因该请求与本案不是同一法律关系，原审法院当庭作出不予支持的决定，并向陈宝安进行了相关法律释明。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方当事人经协商达成了分家析产协议，陈保安按照协议将属于自己部分的房屋与开发商达成拆迁协议，并将其拆除，故双方之间已按约定实际履行了该协议。依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。陈国强按协议居住、使用诉争房屋不属侵权行为，并未侵害陈宝安的权益，陈宝安主张陈国强侵权的依据不足。涉案房屋在诉讼过程中已被开发商拆除，陈宝安起诉所针对的不动产物权已不存在，故对其诉讼请求不予支持。在第二次开庭时，陈宝安提出变更诉讼请求申请，请求判令陈国强与开发商签订的旧房拆迁改造协议无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”且本案本属侵权之诉，变更诉讼请求之后则成为确认之诉，其变更前后的诉讼请求分别基于不同的法律关系，对应着不同的诉讼标的。陈宝安变更诉讼请求的行为，已经构成对诉的既定内容的改变，违背了民事诉讼的基本原则，实际上是将本应由侵权法调整的双方当事人权利义务关系置于合同法调整的范畴内，故对其申请变更诉讼请求，不予支持。陈保安可另行解决或另案诉讼。遂判决：驳回原告陈保安的诉讼请求。
上诉人陈宝安不服上述民事判决，向本院提起上诉称：陈宝安系诉争房屋所有权人。陈国强提供的协议并非陈宝安的真实意思，该协议是为了领取村里发放的拆迁款而签订的，协议中的房产是陈宝安与前妻及现任妻子熊翠花共同创造的财产，陈国强既未出资，也未付出劳动，不是共同权利人，原审法院认定该协议为分家析产协议是错误的。双方当事人虽系父子关系，但陈国强强占房屋，令陈宝安无处安身，平时对陈宝安经常打骂，且伙同开发商强行拆除陈宝安的房产，严重侵害了陈宝安的财产权。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人陈国强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：陈宝安与陈国强签定的协议是否合法有效，协议约定的诉争房产是否为陈宝安所有。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”涉案房屋在一审诉讼过程中已被拆除，根据陈宝安、熊翠花夫妇与陈国强签订的协议，涉案房屋在拆除前已经约定归陈国强、陈国富所有。双方当事人关于涉案房产归属的约定明确、清楚，该协议还经过刘良松等四名见证人签字，且刘良松在一审中还就此出庭作证，足以证明该协议系双方当事人自愿签订，不存在违反法律规定的情形，合法有效。现陈宝安主张该协议不是其真实意思表示，根据法律规定，陈宝安应提供证据证明其主张，但直至二审判决前，陈宝安仍未能就此提供证据，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人陈宝安关于陈国强侵害其财产权的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈宝安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年四月十一日
书 记 员 毕晓雯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1461号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
负责人：侯明山，行长。
委托代理人：彭彤，该行职员。
代理权限：一般权限。
被告：苏玉新，男，满族，1959年4月7日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张海英（苏玉新之妻），女，汉族，1959年11月9日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张余才，男，汉族，1956年12月23日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：李秀兰（张余才之妻），女，汉族，1958年4月14日出生，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河口市支行）与被告苏玉新、张海英、张余才、李秀兰�融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。农行梅河口市支行的委托代理人彭彤到庭参加诉讼，被告苏玉新、张海英、张余才、李秀兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行梅河口市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏玉新、张海英偿还借款本金30万元，截止到2016年7月4日欠息23,477.15元，本息合计323477.15元，2016年7月4日后按借款合同约定利率10.92%计算至借款还清时止，利随本清；2.请求依法保护原告对被告抵押物享有优先受偿权；3.原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告苏玉新、张海英系吉林省梅河口市山城镇城东村五组居民，苏玉新夫妻于2014年12月12日在中国农业银行股份有限公司梅河口南河路支行办理个人�业贷款30万元，由张余才、李秀兰夫妻共有的位于梅河口市山城镇的商用楼提供抵押担保。该贷款于2015年11月11日到期未还，经我行多次催收，被告至今未能偿还我行贷款本息。
苏玉新、张海英、张余才、李秀兰未答辩。
在开庭审理中，农行梅河口市支行出示最高额担保个人借款合同复印件1份、借款凭证复印件1份、房权证复印件1份、土地使用证复印件1份、房他证复印件1份、土地他项权利证复印件1份、基础信息1份、利率说明1份、个人助业贷款面谈笔录复印件1份、个人信贷业务申请表复印件1份、户口本复印件3张，证明借款本金30万元，约定利率为年7.28%，逾期上浮50%，即年10.92%；用张余才、李秀兰夫妻的商用楼提供担保。截止到2016年7月4日欠息23477.15元。四被告未出庭进行举证、质证，视为对权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：苏玉新、张海英于2012年11月24日向农行梅河口市支行提交了个人信贷业务申请表，并在中国农业银行个人助业贷款面谈笔录上签字；农行梅河口市支行与苏玉新、张余才、李秀兰于2012年12月5日签订了最高额担保个人借款合同，合同约定苏玉新向农行梅河口市支行借款30万元，由张余才、李秀兰共有的房产证为梅山房权证山城镇字第096**号，面积为236.3㎡房屋，为苏玉新的借款提供担保；苏玉新于2014年12月12日在农行梅河口市支行处取得借款30万元，双方约定还款日期为2015年11月11日，该笔借款的执行利率为7.28%。借款人未按约定偿还借款的，逾期利率为10.92%。
本院认为，原告农行梅河口市支行与被告苏玉新签订的贷款借款合同合法有效；被告张海英虽然未在贷款借款合同上签字，但因该笔借款属夫妻共同债务，故原告要求被告苏玉新、张海英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告农行梅河口市支行与被告张余才、李秀兰签订了最高额担保个人借款合同，二人将自有的房屋为被告苏玉新、张海英的借款设定了抵押，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告张余才、李秀兰应承担抵押责任，原告对被告张余才、李秀兰因苏玉新、张海英借款抵押的房屋，享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不�移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告苏玉新、张海英在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金30万元，利息23477.15元，并自2016年7月4日起按约定利率10.92％计息，利随本清；
二、原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行对被告张余才、李秀兰自有的房产证为梅山房权证山城镇字第096**号，面积为236.3㎡房屋，享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由四被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年十月十二日
书记员 李 薇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初468号
原告：中国银行股份有限公司厦门同安支行，住所地厦门市同安区南门路89号，统一社会信用代码：913502128553015544。
负责人：严肃，行长。
委托诉讼代理人：姜玲，中国银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托诉讼代理人：柯建新，中国银行股份有限公司厦门同安支行职员。
被告：恒信乐健（厦门）生物技术有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品园美禾七路165号1#厂房第四、五层。统一社会信用代码：91350212769286212P。
法定代表人：许庭阳。
被告:许庭阳，男、1963年7月21日出生、汉族、住厦门市思明区。
被告：郭敬，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍地：福建省福州市鼓楼区，现住厦门市思明区。
被告：苏荫治，女，1945年3月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司厦门同安支行与被告恒信乐健（厦门）生物技术有限公司、许庭阳、郭敬、苏荫治金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司厦门同安支行于2018年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解。现中国银行股份有限公司厦门同安支行向本院申请撤回对被告恒信乐健（厦门）生物技术有限公司、许庭阳、郭敬、苏荫治的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司厦门同安支行撤回对被告恒信乐健（厦门）生物技术有限公司、许庭阳、郭敬、苏荫治的起诉。
本案案件受理费人民币8800元，适用简易程序减半收取人民币4400元，由原告中国银行股份有限公司厦门同安支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年四月九日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第34号
申请人石狮市环境保护局，住所地石狮市。
法定代表人蔡英殿，局长。
被执行人谢家概，男，汉族，1977年8月24日出生，住石狮市。
申请人石狮市环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2011）第81号行政处罚决定书一案，本院作出的（2012）狮执审字第22号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人谢家概应将罚款50000元交至本院行政庭。被执行人谢家概不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因谢家概的经营场所已停业，本院依法划拨谢家概银行存款39100元，其后被执行人谢家概去向不明，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人谢家概有财产可供执行。
本院认为，被执行人谢家概的经营场所已停业，本院依法划拨谢家概银行存款39100元，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人谢家概有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第34号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴茹兰