广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1257号
上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼，组织机构代码：204800018。
法定代表人：张世强，总经理。
委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市东大洋建材有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山沙湖东大洋工业园1号1-2楼，组织机构代码：75251061-X。
法定代表人：薛命侬。
委托代理人：张海标，广东惠商律师事务所律师。
上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建筑公司）因与被上诉人深圳市东大洋建材有限公司（以下简称东大洋公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：东大洋公司、泸县建筑公司于2012年9月10日在深圳市龙岗区横岗××工业区项目部签订《深圳市预拌混凝土购销合同》，由东大洋公司向泸县建筑公司施工的横岗××工业区厂房、宿舍工程供应强度不等的商品混凝土，工程地点在深圳市龙岗区横岗人民法庭旁。合同就混凝土标号、要求、质量标准、订货与发货方式、混凝土数量、付款、双方责任、合同争议解决方法等内容作了约定。合同签署后，东大洋公司按照泸县建筑公司订货要求按约供货，但是泸县建筑公司并没有按时付款。截止至2013年3月31日，东大洋公司向泸县建筑公司工程供应混凝土方量为9706.5立方米，总货款金额为2608665.01元，泸县建筑公司付款1250000元，泸县建筑公司东莞分公司在2012年9月-2013年3月31日混凝土结算清单中签字盖章确认。该项目的主体工程于2013年3月封顶，此后，泸县建筑公司于2013年6月5日又支付了300000元，仍欠东大洋公司货款1058665.01元未付，故东大洋公司诉至原审法院，请求判令：泸县建筑公司支付货款1058665.01元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月11日起计至判决确定的还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：东大洋公司与泸县建筑公司之间的买卖合同关系自愿合法，法律应予以保护。东大洋公司按照要求向泸县建筑公司供应混凝土，泸县建筑公司应当如期支付东大洋公司货款。泸县建筑公司尚欠东大洋公司货款1058665.01元，东大洋公司提交的购销合同、结算单及银行回单可确认上述事实。故对于东大洋公司货款及利息的诉讼请求，合理合法，该院依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泸县建筑公司应于判决生效之日起五日内向东大洋公司支付货款1058665.01元；二、泸县建筑公司应于判决生效之日起五日内向东大洋公司支付上述货款的利息（从2013年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费7164元，由泸县建筑公司承担。
上诉人泸县建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审送达程序违法。原审法院未完成向泸县建筑公司送达应诉通知、起诉状以及开庭传票等诉讼文书，在泸县建筑公司全然不知情的情形下，即缺席判决，剥夺了泸县建筑公司到庭答辩和质证、辩论的权利，严重违反民事诉讼法有关送达规定。二、原审遗漏诉讼当事人。根据原审法院所谓查明的事实，认定混凝土方量和总货款金额是依据“被告东莞分公司在2012年9月-2013年3月31日混凝土结算清单中签字盖章确认”。泸县建筑公司东莞分公司作为案外人，与本案存在利害关系，依法追加为本案第三人或共同被告，对查明本案事实至关重要。原审判决遗漏诉讼当事人泸县建筑公司东莞分公司。三、本案案情复杂，原审法院适用简易程序审判不当。东大洋公司因使用不合格海沙生产预拌混凝土于2013年3月15日被吊销资质，不能继续履行与泸县建筑公司签订的《深圳市预拌混凝土购销合同》。东大洋公司的违约行为，导致泸县建筑公司不得不以大大高于合同约定价格向第三方采购混凝土，由此造成泸县建筑公司高额价差损失，也决定案件的复杂性，不属于简单的民事案件，本案应适用普通程序却适用了简易程序，导致审判程序违法。综上，原审程序违法，请求依法撤销原审判决、发回重审。
被上诉人东大洋公司辩称：一、原审法院已经依法送达了相关诉讼文书，泸县建筑公司也确实收到了应诉通知以及一审判决书等法律文书，并且在上诉期间依法提起了上诉，原审送达符合法律规定。二、本案的合同签订双方是东大洋公司和泸县建筑公司，东大洋公司已依约向泸县建筑公司施工的工地供应了混凝土，泸县建筑公司向东大洋公司支付过部分货款，泸县建筑公司上诉状中提到的“被告东莞分公司在2012年9月至2013年…签字盖章确认”的问题，在该材料中签字的周部长是泸县建筑公司工地的一个负责人，另外一份商业联系函也有周部长的签字，并加盖有泸县建筑公司东莞分公司的业务专用章。相关的证据显示交易的主体是泸县建筑公司并非泸县建筑公司东莞分公司，本案不存在遗漏当事人的情况。三、2012年3月被吊销资质的事件与本案无关，东大洋公司供应的混凝土是合格的，不存在质量问题。综上，请求二审法院依法驳回泸县建筑公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另查，（2013）深龙法民二初字第467号案件的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等材料，深圳市龙岗区人民法院于2013年7月19日通过中国邮政速递物流向泸县建筑公司进行了送达，邮件号码：EY536833883CN，投递结果为单位收发章收。
再查，东大洋公司成立于2003年7月14日，住所地为深圳市坪山新区坪山沙湖路东大洋工业园1号1-2楼，注册资本2000万元，经营范围为建材的购销、国内贸易、信息咨询、混凝土的生产加工和销售，企业法人营业执照有效期自2011年1月17日至2015年1月16日。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。东大洋公司根据合同约定向泸县建筑公司供应混凝土，根据东大洋公司提交的购销合同、结算单及银行回单，泸县建筑公司尚欠东大洋公司货款1058665.01元。虽然2012年9月-2013年3月31日混凝土结算清单上盖章确认的并非泸县建筑公司，而是泸县建筑公司东莞分公司加盖业务专用章并由其负责人签字确认，但对泸县建筑公司同样产生法律效力，理由如下：第一，泸县建筑公司东莞分公司并非独立的法人，而是泸县建筑公司的分支机构，其不能对外独立承担民事责任，其所从事的民事行为产生的法律后果应由泸县建筑公司承担；第二，泸县建筑公司东莞分公司在2012年9月-2013年3月31日混凝土结算清单中签字盖章确认后，泸县建筑公司于2013年6月5日又支付了300000元。泸县建筑公司的付款事实说明其对东莞分公司的签字盖章确认行为是认可的，否则的话，其就不会根据东莞分公司签字盖章的结算清单支付货款。因此，原审法院根据本案的具体情况没有追加泸县建筑公司东莞分公司为第三人或共同被告，并无不当，泸县建筑公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案应否适用简易程序问题。根据民事诉讼法的规定，基层人民法院及其派出法庭对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件可以适用简易程序审理。本案案件事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，符合民事诉讼法规定的适用简易程序的条件，原审法院适用简易程序审理，并无不当。泸县建筑公司上诉所称的本案本应适用普通程序审理，却适用简易程序审理，属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于本案原审法院应否缺席审理的问题。经查，原审法院已经通过法定程序向泸县建筑公司送达了开庭传票，泸县建筑公司无正当理由不到庭应诉，原审法院缺席审理并作出判决，符合法律规定，泸县建筑公司的该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14328元，由上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 程 炜
代理审判员 郭 平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谢文清（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。