浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第735号
原告：王舜森。
委托代理人：方祖希。
被告：陈丽雅。
第三人：陈东升。
委托代理人：黄万钞。
原告王舜森为与被告陈丽雅及第三人陈东升债权人撤销权纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告王舜森及其委托代理人方祖希、第三人陈东升的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈丽雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王舜森起诉称：被告陈丽雅与其丈夫鲍成叶在婚姻存续期间，于2011年6月26日以其丈夫经商资金短缺为由，向原告借款50万元，于2011年9月26日归还15万元及利息，尚欠35万元及利息未还。原告于2013年3月19日向法院起诉，经法院主持调解双方达成协议，而被告及鲍成叶未按约定期限履行还本付息的义务。原告依法申请强制执行后获悉，被告及鲍成叶已无财产可执行。其原因是被告与鲍成叶于2011年12月7日调解离婚，并将涉案财产分割给被告所有，同年12月30日被告称将该房屋以1088000元价格转让给其胞妹即第三人陈东升（第三人陈东升没有按转让契约支付购房款）。2012年10月8日，被告与第三人在灵溪房产交易中心订立涉案房屋的买卖合同，双方约定转让价为20万元，同时办理了房屋产权过户手续。被告及鲍成叶为了逃避债务，与第三人恶意串通，以无偿转让的方式，达到减少财产导致无财产可执行的目的，从而损害原告的利益。现请求法院判令：1、撤销被告陈丽雅与第三人陈东升对于坐落苍南县灵溪镇振文路60号房屋买卖行为；2、本案诉讼费、财产保全费、代理费及其他费用由被告承担。
原告王舜森在举证期限内提供了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍信息，证明被告及第三人的诉讼主体资格；
3、（2013）温苍民初字第543号民事调解书，证明原、被告双方债权、债务于2011年6月26日已成立的事实；
4、（2012）温苍民初字第987号民事调解书、房屋买卖合同、税务票据、办证联，证明被告在债权成立后实施减少财产行为的事实；
5、房屋权属登记信息，证明被告已完成减少财产行为的事实；
6、执行案件信息，证明原告获悉被告减少涉案房屋财产的时间；
7、代理费、打字复印费用票据，证明原告行使撤销权的必要费用。
被告陈丽雅未作答辩。
被告陈丽雅在举证期限内没有提供证据。
第三人陈东升陈述称：涉案房屋系第三人向被告购买的，购买行为由法院民事调解书予以确认，第三人已经按照合同约定支付了购房款1088000元，该付款有工商银行的凭证和被告出具的收款凭证，该房屋买卖合同有效。现登记在第三人名下的涉案房屋因贷款无法偿还已被查封，房屋已经进入拍卖程序，诉讼标的将不复存在，本案失去诉的意义。
第三人陈东升在举证期限内提供如下证据材料：
1、人民调解委员会调解协议书、法院民事调解书，证明涉案房屋已经归属第三人所有，并经调解书确认；
2、工商银行转账凭证、收据，证明第三人已经支付购房款的事实。
原告及第三人提供的上述证据，经庭审出示质证。被告陈丽雅没有到庭视为放弃对证据的质证权利。第三人对原告提供的证据1、2、5没有异议，本院确认上述证据作为定案证据使用。对证据3、6真实性没有异议，同时认为该债务与第三人没有关联。本院认为，该证据系司法机关出具的法律文书，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认。对证据4真实性没有异议，该调解书确认了被告与第三人之间的房屋买卖合法有效，买卖合同中为减少税收才写低交易价。本院认为，对该组证据的真实性及合法性的认定，应结合第三人提供的证据进行综合认证。对证据7对费用的真实性没有异议，但认为并不是本案必然支出的费用。本院认为，被告的异议不能成立，上述费用可作为合理的支出，证明力予以确认。原告王舜森对第三人陈东升提供的证据1，认为该调解书是被告与第三人的约定，对调解的内容没有异议，但第三人应提供2011年12月30日订立契约时支付购房款的凭证。对第三人提供的证据2，原告认为银行凭证在交易时间上是2012年10月8日，该笔款项是偿还凭证，不能证明该款是支付给被告的购房款，对于其他收据的真实性有异议，没有真实的交款事实，不能证明其主张的待证事实。对上述第三人提供的证据及原告提供的证据4，本院认为，因为被告与第三人系同胞姐妹关系，对被告陈丽雅出具的购房款收条，与交易时间不符，且与第三人在（2012）年温苍民初字第987号案件中陈述不一致，在没有可信赖的交付凭证佐证下，其真实性不予以确认。对2012年10月8日工商银行的交易（还贷凭证）凭证与涉房屋交易时间不符，双方之间经济往来的原因具有不确定性，从而不能直接证明第三人主张支付购房款的事实，其证明力不予以确认。同时上述款项支付次数过多、时间跨度过长，上述情况不符合民间房屋交易习惯，且不排除双方存在其他原因而发生的资金来往。
本院经审理，认定事实如下：被告陈丽雅与其丈夫鲍成叶在婚姻存续期间，于2011年6月26日以经商资金短缺为由，向原告借款50万元。此后于2011年9月26日归还15万元及利息，尚欠35万元及利息未还。原告在多次催付无果的情况下，于2013年3月19日向法院起诉，经法院主持调解双方达成协议，约定：“……一、鲍成叶、陈丽雅欠王舜森借款35万元及利息5万元，共计40万元，定于2013年6月14日前偿还10万元、2013年8月14日前偿还15万元、2013年11月14日前偿还15万元；……”协议签订后被告陈丽雅及鲍成叶未按约定期限履行还本付息的义务。原告依法申请强制执行，该案执行过程中，本院经查询无被告陈丽雅与鲍成叶房产登记记录，因而使该案无法执行，现该案民事调解书确定的偿还款项尚未执行。同时获悉被告陈丽雅与鲍成叶于2011年12月7日调解离婚，并将涉案财产分割给被告陈丽雅所有，2013年12月30日被告陈丽雅称将涉案房屋以1088000元价格转让给其胞妹即第三人陈东升（陈东升没有按1088000元价格支付购房款）。2012年10月8日，被告陈丽雅与第三人陈东升在灵溪房产交易中心订立涉案房屋的买卖合同，双方约定转让价为20万元，同时办理了房屋产权过户手续。
另查明，原告王舜森因本案诉讼支付律师代理费5000元及打印、复印费60元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告陈丽雅在明知应履行王舜森民间借贷纠纷一案还款义务的情况下，将公开市场价为1088000元的房屋以明显不合理的低价或无偿转让给第三人陈东升，致使其陷于资力不足境地，在没有其他可供法院执行的财产情况下，客观上已造成（2013）温苍民初字第543号民事调解书确定的40万元借款履行发生困难，可见其主观上存在为逃避履行义务的恶意。第三人陈东升与被告陈丽雅发生该转让行为时，陈东升作为转让行为的当事人，其应当知道出让人陈丽雅的明显低价或无偿转让行为是一种非正常的交易，与通常交易习惯相悖，交易的结果必然会损害出让人的利益，且双方系姐妹关系，足以表明第三人陈东升在房产转让交易时主观上具有恶意。被告与第三人间的上述转让行为，显然已危及原告权力的实现。第三人辩解房屋经正常的程序以价款1088000元转让，因其提供的证据证明的款项支付情况，因次数过多、时间跨度过长，不符合当地一次性随契付清的民间房屋交易习惯，且不排除双方存在其他原因而发生的资金来往。第三人主张上述款项用于支付购房款，证据不足，本院不予采信。因此，原告王舜森请求行使撤销权，本院予以支持。原告王舜森要求被告承担因行使撤销权而支付的律师代理费5000元、打印及复印费60元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费等必要费用，由债务人承担。因此，原告该项诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告陈丽雅与第三人陈东升之间关于坐落于苍南县灵溪镇振文路60号房屋的买卖行为；
二、被告陈丽雅支付给原告王舜森行使撤销权所支付的律师代理费5000元、打印及复印费60元，合计5060元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，财产保全申请费3020元，合计3100元，由被告陈丽雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 温 超
审 判 员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林超方