北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1178号
原告冯×1，女，1964年11月28日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
原告王×1，男，1956年5月7日出生。
委托代理人崔桂兰，女，1962年11月8日出生，农民，住北京市怀柔区。
原告冯×2，女，1959年8月20日出生。
原告冯×3，男，1968年7月19日出生。
原告冯×4，男，1963年1月24日出生。
原告冯×5，女，1970年12月10日出生。
原告冯×6，女，1973年5月1日出生。
被告王×2，女，1933年9月16日出生。
委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人韩超，北京徐波律师事务所实习律师。
原告冯×1、王×1、冯×2、冯×3、冯×4、冯×5、冯×6与被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×1及其委托代理人石云霞、原告王×1委托代理人崔桂兰、原告冯×2、冯×3、冯×4、冯×5、冯×6、被告王×2委托代理人武红梅、韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×1诉称，1997年5月1日，原告作为买方与冯×7、被告王×2作为卖方达成房屋买卖协议，约定冯×7、王×2将位于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村390号院内的北房3间以2万元价格卖予冯×1。协议达成后，冯×1将购房款全部付清给冯×7及王×2。2006年，冯×1全额出资将上述3间旧房翻建成4间正房及10间厢房，院内所有装修、附属设施也均系原告出资所建，原告自1997年购买390号院后一直在该院中居住生活。2015年，陈各庄村拆迁，被告看到巨额拆迁利益便以国家法律法规禁止双方就上述房屋的买卖行为为由，于2015年6月29日将冯×1诉至法院，请求确认上述房屋买卖行为无效，并要求原告将涉案房屋返还，原告就此案提起反诉。经依法评估，陈各庄村390号拆迁的区位补偿价为994080元、房屋重置成新价129341元、附属物补偿价34585元、拆迁补助费3657.85元、拆迁奖励费363198元。北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04177号生效判决确认，冯×7与冯×1签订的房屋买卖协议无效，但王×2需将涉案房屋重置成新价、附属物补偿价全额给付冯×1，并将拆迁奖励费、拆迁补助费以及区位补偿价的70%给付冯×1。同时认定，关于冯×7去世所涉及的继承，因可能涉及案外人份额，本案不予处理。原告认为上述390号院因拆迁所得的拆迁利益中扣除应归原告所有的部分后，属于冯×7的份额，原告有权继承其中的八分之一，诉讼请求：依法继承位于北京市怀柔区陈各庄村390号院拆迁利益中属于冯×7的份额，即25518元。
原告王×1、冯×2、冯×3、冯×4、冯×5、冯×6诉称，我们都要求继承冯×7的份额，并要求参加诉讼。同时，将我们应继承的份额全部赠与王×2。
被告王×2辩称，不同意原告冯×1的诉讼请求，390号宅院拆迁补偿份额中并没有冯×7的份额，请求法院驳回原告的诉讼请求，主要理由如下：第一，冯×7是2002年10月份去世，390院原北房3间，应属被告与冯×7共同财产，截止的时间点应为2006年房产翻建之前，从冯×7去世之后2002年至2006年之间3间北房其中的1间半房屋应为冯×7的遗产处理，但是2006年翻建之后，390号宅院属于冯×7的遗产份额，已经不存在，遗产份额不存在，就不存在继承权的问题。第二，2006年宅院翻建后的房产，因北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04177号民事判决书确认，1997年冯×7与冯×1签订的房屋买卖协议无效。同时，确认了冯×1将翻建后的房产返还王×2，因此，390号院的房产应为王×2，根据我国房地一体原则，2006年规划部门同意王×2的翻建申请，并实际翻建。因为冯×7去世自然失去了农村集体经济组织成员的资格，不再享有宅基地使用权，故390号院的宅基地使用权为王×2。综上，390号宅院的房产和宅基地均为王×2的，与冯×7无关，该院的拆迁利益与冯×7亦无关。最后，上述04177号民事判决书已经确认并生效，王×2已经对冯×1的各项损失及拆迁利益进行了赔偿，故冯×1的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回冯×1的诉讼请求。
经审理查明，王×2与冯×7（已去世）共生育七名子女，分别为王×1、冯×4、冯×3、冯×2、冯×1、冯×5、冯×6。冯×1与郭万生为夫妻关系。1984年，冯×1将户口迁到山西省原平市中阳乡西李家庄村。1997年5月1日，卖主冯×7与买主郭万生、冯×1签订1个证明，载明：今有冯×7卖给女儿冯×13间北房包括宅院1所，价格由冯×7与冯×1谈成协议。房子与产权由冯×1所有。与任何人无关。房的位置东邻居穆玉海，西邻居张广德。经双方协议：冯×1付给冯×7人民币一万五仟元整。证明底部有冯×7与买主郭万生、冯×1及证明人冯×5、冯×2、冯×4、冯×3的签字。证明底部在2001年5月8日写明经双方同意又补5000元整。后冯×1、郭万生给付房屋价款，房屋由其居住。冯×7于2002年10月去世。2006年，冯×1与郭万生以王×2的名义取得了建设施工许可证，将涉案房屋翻建为北房4间及新建厢房。王×2称冯×1和郭万生新建房屋用了老房的材料及院内的树木，并给付冯×1和郭万生5万元进行翻建房屋，冯×1和郭万生对此不予认可。2015年，陈各庄村进行旧村改造，王×2和冯×1与北京市土地整理储备中心怀柔区分中心签订拆迁补偿协议。经北京植地通城房地产评估有限公司评估陈各庄390号拆迁的区位补偿价994080元；房屋重置成新价129341元；附属物补偿价34585元；搬迁补助费3657.85元；拆迁奖励费363198元，上述费用由王×2获得。2015年6月，王×2以冯×1、郭万生不是陈各庄村集体组织经济成员为由要求确认房屋买卖协议无效，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，并提出反诉请求，要求王×2返还购房款2万元，北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村390号院内房屋重置成新价、装修及附属物补偿款163926元、区位补偿价中的795264元、拆迁补助费3657.85元、拆迁奖励费中的290558.4元归冯×1所有。2015年10月20日，本院经审理认为违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。诉争房屋系农村房屋，郭万生、冯×1非陈各庄村村民，不享有宅基地使用权，双方房屋买卖关系违反法律规定，应属无效。对于房屋重置成新价、附属物补偿款本院依据拆迁评估机构对涉诉房屋重置成新价、附属物补偿款的评估意见予以认定。冯×7和郭万生、冯×1之间的房屋买卖协议无效，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。王×2应按照70%给付冯×1、郭万生拆迁奖励费、拆迁补助费、区位补偿价。因王×2应给付冯×1、郭万生房屋重置成新价、附属物补偿价，故本院对返还购房款的反诉请求不予支持。关于冯×7去世所涉及的继承，因可能涉及案外人份额，本案不予处理。本院遂出具（2015）怀民初字第04177号民事判决书，判决：1、双方签订的房屋买卖协议无效。2、王×2给付郭万生、冯×1房屋重置成新价、附属物补偿价163926元。3、王×2给付郭万生、冯×1拆迁补助费、拆迁奖励费256799.1元。4、王×2赔偿郭万生、冯×1损失695856元。5、郭万生、冯×1将上述390号院落的房屋和院落腾退给王×2。6、驳回冯×1、郭万生的其他诉讼请求。2016年2月1日，冯×1持诉称意见诉至本院，因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、建设工程规划许可证、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：首先，关于宅基地使用权归属问题。农村宅基地使用权是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利。宅基地使用权的取得需履行申请、核准、审批等手续，不因他人在其上建设房屋而取得，亦不因原使用权人死亡而发生继承。王×2于2006年取得涉诉390号院《建设工程规划许可证》，准许使用390号宅院内批准建筑北房4间。390号院原宅基地使用权人冯×7由行政机关变更为王×2，故区位补偿价在依据合同关系补偿冯×1、郭万生后的部分应归变更后的宅基地使用权人王×2所有。冯×7因此丧失宅基地使用权及其财产利益。
其次，关于冯×7遗产认定问题。宅基地使用权虽不能继承，但因其取得的财产权利，可以依法继承。依据以上分析及其相关民事判决书认定的事实和判决生效的结果，原告主张分割拆迁奖励费、拆迁补助费以及区位补偿价中冯×7的遗产份额，因冯×1、郭万生与冯×7签订的房屋买卖协议自始无效，本院生效判决冯×1、郭万生将涉诉390号宅院及房屋腾退给王×2，但房屋共有人包括王×2与冯×7，王×2作为房屋的管理者与他人签订拆迁补偿协议所获得的拆迁补助费及拆迁奖励费应属于夫妻共同财产，冯×7依法享有一半的拆迁利益作为遗产。另外，因冯×7丧失宅基地使用权及其财产利益，故扣除给付冯×1、郭万生区位补偿价之外的部分应作为王×2的个人财产，不属于冯×7的遗产。同时，王×2长期与冯×7共同生活，尽到了更多的扶养义务，本院将适当多分其继承份额。综上，本院对于冯×1要求继承冯×7在拆迁补助费及拆迁奖励费中的遗产份额的诉讼请求予以支持，对于冯×1要求继承冯×7区位补偿价的遗产份额的诉讼请求不予支持。除冯×1外的其他原告表示将继承冯×7的遗产份额赠与王×2，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告王×2于本判决生效后七日内给付原告冯×1五千五百零三元。
二、驳回原告冯×1的其他诉讼请求。
如被告王×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十一元，由原告冯×1负担二千一百五十六元（已交纳），由被告王×2负担二十五元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张琪