四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终554号
上诉人（原审原告）：王治义，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：高超刚，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴继学，女，1954年3月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王开，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县。系吴继学之子。
委托诉讼代理人：王永，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省成都市。系吴继学之子。
被上诉人（原审被告）：安礼志，男，1930年10月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：安后全，男，1957年12月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：李知蓉，女，1964年1月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
上列三被上诉人委托诉讼代理人:陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
上诉人王治义、吴继学因与被上诉人安礼志、安后全、李知蓉物权保护纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王治义、吴继学上诉请求：撤销原判或者将本案发回重审，改判主持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人房屋南面出山是否侵犯了上诉人土地使用权的问题前后矛盾，不能自圆其说。二、被上诉人房屋南面出山侵犯了上诉人的土地使用权是不争的事实。实际上，被上诉人的房屋修建时，其房屋南面的墙壁是紧紧挨着上诉人的老房修建的，高度要稍微比上诉人的房屋低一点（由于上诉人的房屋北面墙壁是竹子拦着的，年久失修已经坏了），所以被上诉人在2000年以后扩建榨油房时，房子的檩子、椽子等就有一部分伸进了上诉人早已破烂的墙壁内。只是由于当时上诉人的父辈们本着邻里和睦的想法，同时考虑到自己的老房暂时不进行重建，就未过多的与被上诉人进行交涉，但是这不能成为被上诉人如今主张未侵犯上诉人土地使用权的借口。三、一审法院既然已经查明三被上诉人存在多次阻碍上诉人正常施工的事实，却不支持上诉人主张赔偿损失的诉讼请求，也是明显的自相矛盾。
安礼志、安后全、李知蓉答辩称，第一，上诉状称的被上诉房屋檩子穿过上诉人房屋无事实根据，事实上被上诉人房屋没有穿过老房屋。第二、相邻房檐为界不是我们的原话。我们观点是安礼志的房屋在土地证上面写得很清，两幢房子是各列为界不是共墙，是没有影响的。第三，双方的房屋不是墙壁为界而是各列为界。这也是我们对于一审查明有异议的地方。第四，上诉人说现建房屋是在原来的国有土地范围内修建，并说这个是一审查明的事实，这个是上诉人的误解。上诉人现在动工的不是按原来的国有土地范围。第五，上诉状反复说现在是合法修建行为，被上诉人造成了阻碍。上诉人现在的修建是违法修建，没有按行政机关的规划图及用地平面图施工。第六，社区协调纠纷的说明，被上诉人的房屋檩子支向了上诉人房屋不等于支进了他的房屋也不等于侵入了他的边界。如果按批复修建是不会损伤到被上诉人的房屋的。第七，上诉人上诉状提到被上诉人扩建房屋时有一部分伸进了上诉人的房屋内，我们认为这个是虚构的，不是事实。被上诉人的房子是老房子，1973年就修建了，上诉人的房子是1977年修的。被上诉人的房屋从来没有改动和扩建，不存在损害上诉人原来的房屋。所以上诉理由不成立，请二审维持原判。
王治义、吴继学向一审法院起诉请求：1、请求人民法院调解或者判决被告立即排除妨碍原告在依法取得的地号为23/5/1/47国有土地上修建房屋施工的行为；2、请求人民法院依法调解或者判决被告立即撤除与原告相邻的、侵害原告依法取得的地号为23/5/1/47国有土地使用权的违法建筑，或者调解或判令原告代为拆除后由被告支付拆除所产生的费用；3、请求人民法院依法调解或者判决被告赔偿原告从2016年9月22日起至原告恢复施工之日止的雇请人员看护工地工资（标准按150元/天计算）及钢管租金（标准按100元/天计算）。
一审法院认定事实：原、被告系隔壁邻居关系，原告房屋位于安岳县永清镇龙桥街37号，被告房屋位于安岳县永清镇龙桥街39号，原、被告房屋均系瓦木结构，原告于2007年取得该房屋所有权。原、被告房屋东面共同面向街道，原告房屋的北面与被告房屋的南面相邻，1989年安岳县国土局颁证明确原、被告房屋占地的四至界限，其中原告房屋北面的界限与被告房屋南面的界限以各自房屋的墙壁为界。2016年4月25日，原告因申请改建获得安岳县国土资源局同意，安岳县国土资源局作出《关于安岳县永清镇王治义改建住房建设用地的预审意见》的“安国土资建函【2016】74号”文件；2016年7月12日，原告改建房屋国有土地使用权获得安岳县人民政府批准，安岳县人民政府作出《关于李再现、王治义、肖用等人改建商住房使用国有建设用地的批复》的“安府土【2016】国土建字第90号”文件；2016年7月19日，原告获得安岳县国土资源局颁发的“安岳县【2016】国土建字第90号《国有建设用地批准书》”，2016年5月4日，原告获得安岳县住房和城乡规划建设局颁发的“地字第【2016】0137号《建设用地规划许可证》”。原告取得相关部门的批准手续后，于2016年8月10日对其所有的房屋进行改建动工，9月中旬，原告完成一楼地圈梁浇筑工程后，便开始铺设钢管架、钢筋，准备一楼构筑槽施工，因构筑槽正常施工完毕后，将会妨碍到被告房屋南面出山。故原、被告为被告房屋南面出山是否侵害了原告的国有土地使用权发生纠纷，致形成本案诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点在于:被告房屋南面出山是否侵害了原告房屋的国有土地使用权。1989年安岳县国土局颁发的国有土地使用权证表明，原告房屋北面的界限以原告房屋的墙壁为界，被告房屋南面的界限以被告房屋的墙壁为界。原、被告提供的证据能证明被告房屋南面出山挨着原告房屋北面的墙壁，而没有越过墙壁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告提供的证据不能证明被告房屋南面出山越过原告房屋北面墙壁，侵害原告的国有土地使用权，故原告应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明，2007年11月23日，王治义的父母王明安、谭正英将登记在谭正英名下的位于安岳县永清镇龙桥街37号房屋一处，赠与王治义并在四川省安岳县办理公证。1989年安岳县国土局颁发给谭正英的国有土地使用权证载明：东壁脚为界，南杨开贤滴水为界，西后至路脚土边围墙界，北安理志壁各为界。1989年安岳县国土局颁发给安理志的国有土地使用权证载明：东壁外脚与街道相连，南与王治军住宅各列为界，西滴水外与二大一队田坎相连，北与丁德学各列后半节共列2丈。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1989年安岳县国土局对双方颁发的国有土地使用权，对四至界限的内容记载不太一致，不能判断双方的界限何在。且王治义、吴继学一审的第2项诉讼请求为“请求人民法院依法调解或者判决被告立即撤除与原告相邻的、侵害原告依法取得的地号为23/5/1/47国有土地使用权的违法建筑，或者调解或判令原告代为拆除后由被告支付拆除所产生的费用”，而拆除违法建筑不属于民事案件的受案范围。其第1项诉讼请求“请求人民法院调解或者判决被告立即排除妨碍原告在依法取得的地号为23/5/1/47国有土地上修建房屋施工的行为”、第3项诉讼请求“请求人民法院依法调解或者判决被告赔偿原告从2016年9月22日起至原告恢复施工之日止的雇请人员看护工地工资（标准按150元/天计算）及钢管租金（标准按100元/天计算）”要以第2项诉讼请求成立为前提。综上，一审法院适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初687号民事判决；
二、驳回王治义、吴继学的起诉。
一审案件受理费400元，退还王治义、吴继学；上诉人王治义、吴继学预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗文利
审 判 员 王 力
审 判 员 周 群
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 艳