wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第123号
申请执行人钟志锋，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人邱建玉，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人邱佩茹，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人神斯媚、陈思，广东磨铁律师事务所律师。
被执行人南雄农业机械供应公司，住所地南雄市雄州镇环城东路51号。
法定代表人李堂春，经理。
申请执行人钟志锋、邱建玉、邱佩茹申请执行被执行人南雄农业机械供应公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2012）韶曲法民二初字第39号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2014年1月15日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时向申请执行人发出执行告知书，要求申请执行人限期提供被执行人的可供执行的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产情况。
本院认为，本案我院已经穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第123号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓饶
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6547-2号
解除保全申请人：李兰华，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县涝坡镇大址坊村***号，公民身份号码3728241975********。
被申请人：戴玉军，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：蔡爱云，女，成年，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人李兰华与被申请人戴玉军、蔡爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）鲁1327民初6547号民事裁定，查封被申请人戴玉军、蔡爱云在莒南县天桥小区房产证号为临房权证莒南安第7703900773房产一套，现因原告申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条�一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人戴玉军、蔡爱云在莒南县天桥小区房产证号为临房权证莒南安第7703900773房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢韦捷
二〇一七年七月十九日
书记员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327民初6547-2号解除保全申请人：李兰华，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县涝坡镇大址坊村***号，公民身份号码3728241975********。被申请人：戴玉军，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被申请人：蔡爱云，女，成年，汉族，居民，住山东省莒南县。申请人李兰华与被申请人戴玉军、蔡爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）鲁1327民初6547号民事裁定，查封被申请人戴玉军、蔡爱云在莒南县天桥小区房产证号为临房权证莒南安第7703900773房产一套，现因原告申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条�一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人戴玉军、蔡爱云在莒南县天桥小区房产证号为临房权证莒南安第7703900773房产一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢韦捷二〇一七年七月十九日书记员  靳如洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第280号
原告严××。
被告张××。
被告仇××。
被告傅××。
本院在审理原告严××与被告张××、仇××、傅××
民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知在法定期限内预交
案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照国务院《
诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条之规定，裁定如下：
本案按原告严××撤回起诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年一月十二日
书 记 员 黎 明
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第01012号
原告：余锡刚，男，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：姜宝林，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院于2015年12月9日立案受理了原告余锡刚与被告姜宝林买卖合同纠纷一案。2015年12月23日，原告余锡刚以其与被告姜宝林已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余锡刚自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余锡刚撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告余锡刚负担。
审 判 员 吴建业
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 刘 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第767号
原告徐又先，无固定职业。
委托代理人袁林，男，1972年8月11日生，汉族，无固定职业。
被告曾剑，柳州市敦航商贸有限公司经理。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
被告柳州市敦航商贸有限公司，住所地：柳州市胜利路53号柳州市豆制品公司办公楼二楼。
法定代表人曾剑，该公司经理。
原告徐又先与被告曾剑、柳州市敦航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成由审判员黄钿担任审判长，人民陪审员李莉和人民陪审员郑敏琳参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告徐又先及其委托代理人袁林，被告曾剑的委托代理人田振华到庭参加诉讼。被告柳州市敦航商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐又先诉称，2012年12月被告曾剑向原告借款300000元，被告柳州市敦航商贸有限公司作为担保，约定2013年6月1日前还清，有被告曾剑出具的借条为凭。还款期限届满后，被告曾剑未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告曾剑催索未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告归还借款300000元；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。
原告徐又先对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年12月1日借据一份，证明被告曾剑向原告借款的事实。
被告曾剑辩称，没有证据证实原告实际将借款支付给被告曾剑，请求驳回原告的诉讼请求。
被告柳州市敦航商贸有限公司未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月1日，被告曾剑作为借款人，被告柳州市敦航商贸有限公司作为担保人向原告借款300000元，双方约定借款期限为6个月，从2012年12月1日至2013年6月1日。借款期限届满后，被告曾剑未按约定归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求主张2013年6月之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾剑向原告借款300000元的事实有二被告出具给原告的借据为凭，足以认定。被告曾剑否认收到借款，但只作口头辩解，没有证据，不足为信。现双方约定的借款期限已经届满，被告曾剑应当向原告归还借款。被告柳州市敦航商贸有限公司作为借款的保证人，应对被告曾剑的上述债务承担连带责任。原告因本案支出的公告费350元，应由二被告负担。至于原告在庭审中增加的诉讼请求，因未在法律规定的期限内提出，本院不再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曾剑应归还原告徐又先借款300000元；
二、被告柳州市敦航商贸有限公司对被告曾剑的上述债务承担连带责任；
三、被告曾剑、柳州市敦航商贸有限公司应支付原告徐又先公告费350元。
案件受理费5800元（原告徐又先已预交），由被告曾剑、柳州市敦航商贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05238号
罪犯殷凯，男，1991年11月2日生，汉族，安徽省濉溪县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2011年11月21日以（2011）濉刑初字第000265号刑事判决书，认定罪犯殷凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2013年6月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯殷凯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯殷凯在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯殷凯提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯殷凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年3月获表扬一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯殷凯的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省濉溪县司法局韩村司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“家庭稳定，有稳定的经济收入和固定的住房”。其亲属签订了假释保证书，愿意对其进行监管。所在社区具备矫正条件，愿意协助司法机关对其进行监管。安徽省濉溪县司法局韩村司法所认为其符合社区矫正条件。濉溪县司法局同意对其适用社区矫正。
本院认为，罪犯殷凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯殷凯予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年7月11日起至2014年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01489号
原告刘某某，女，汉族，1980年8月30日出生，现住在延安市宝塔区南大街。
被告李某，男，汉族，1979年10月01日出生，现住延安市宝塔区百米大道。
本院于2015年5月25日立案受理的原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年8月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费700元原告已预交，减半收取350元，实际由原告刘某某负担。
代理审判员 马志斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 殷 振
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执175号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 熊隆斌
人民陪审员 何海霞
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执175号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  熊隆斌人民陪审员  何海霞二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00805号
原告：陶红霞。
委托代理人：万利，湖北若磐律师事务所律师（特别授权）。
被告：李胜。
原告陶红霞诉被告李胜机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶红霞的委托代理人万利、被告李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红霞诉称：2013年6月24日，被告李胜驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至鄂州市沿江大道膦肥厂路段时，与原告发生碰撞，造成原告陶红霞受伤的道路交通事故。原告受伤后送往鄂州市中心医院住院治疗40天，用去治疗费112，900.80元。该起事故经交警部门认定，被告李胜承担全部责任。原告的伤情经鉴定构成八级伤残与十级伤残，赔偿指数32%，误工损失日365日。因原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，要求判决被告李胜赔偿原告各项经济损失共计199，065.30元；判决被告承担本案的诉讼费用。
被告李胜辩称：事故属实。原告的部分诉请过高。本被告未购买保险，确已无力赔偿原告的损失。
原告陶红霞为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
一、原告陶红霞的身份证。拟证明原告陶红霞的诉讼主体资格。
二、被告李胜份信息。拟证明被告的诉讼主体资格。
三、道路交通事故认定书。拟证明此次事故的发生经过
及被告李胜负此次事故的全部责任。
四、原告陶红霞在鄂州市中心医院住院病历、诊断证明书、出院小结、收费发票。拟证明原告陶红霞因交通事故住院的基本情况。
五、鄂州市樊口大闸管理处证明、工资表、机构代码。拟证明原告陶红霞伤残赔偿金应按湖北城镇居民标准计算及误工费的计算依据。
六、司法鉴定书及鉴定书发票。拟证明原告陶红霞的伤残级别、误工损失日及鉴定费用。
七、交通费发票。拟证明原告陶红霞因该事故产生的交通费。
被告李胜未向本院提交证据材料。
被告李胜对原告陶红霞的证据一、二、三、四、五、六、七均无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据符合证据的客观性、真实性、关联性，可作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。原告陶红霞的交通费根据原告的伤情及住院天数，本院酌定10元／天。
本院依据上述有效证据，认定事实如下：
2013年6月24日，被告李胜驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至鄂州市沿江大道膦肥厂路段时，与行人原告陶红霞发生碰撞，造成原告陶红霞受伤。原告受伤后送往鄂州市中心医院住院治疗二次共计63天，分别于2013年6月24日至2013年8月3日计40天，用去医疗费80，269.40元；2013年10月21日至2013年11月13日计23天，用去医疗费30，366.40元。2014年2月21日至2014年2月27日原告陶红霞在湖北省人民医院检查，产生检查费2，265.00元。该起事故经交警部门认定，被告李胜承担全部责任。原告的伤情于2014年3月14日经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，结论为：脑外伤所致智力障碍；2014年3月26日经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，结论为：八级伤残与十级伤残，赔偿指数为32%。原告陶红霞系鄂州市樊口大闸管理处的职工，月平均工资为2，353.00元。其误工时间自受伤之日起算至定残前一天为297天。被告李胜支付了二次住院的医疗费110，635.80元及后续的检查费2，265.00元，共计支付了112，900.80元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告陶红霞因交通事故受伤，其损失依法应得到相应的赔偿。原告诉请的医疗费项目中的检查费有部分不实，本院无法认定。原告的交通费按其伤情及住院天数，本院酌定10元／天。综上，原告陶红霞的损失依法核定为：
医疗费：112，900.80元（110，635.80元＋2，265.00
元）；
住院伙食补助费：3，150.00元（63天×50元／天）；
护理费：4，489.00元（26，008元／年÷365×63天）；
残疾赔偿金：146，598.40元（22，906元／年×20
年×32%）；
误工费：23，295.00元（2，353.00元／年÷30天×
297天）；
六、交通费：630.00元（63天×10元／天）；
七、鉴定费：4，000.00元。
八、精神抚慰金：10，000.00元。
合计305，063.20元。被告李胜所垫款项112，900.80元，应在其承担总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李胜于本判决书生效之日起十五日内向原告陶红霞支付赔款192，162.40元（305，063.20元-112，900.80元）
本案诉讼费4，300.00元，由被告李胜负担（此款原告已预交，待判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一四年五月二十日
书记员 皮军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03098号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人刘虎。
被执行人李月兰。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与刘虎、李月兰公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第120号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月09日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第120号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 强
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第31号
原告王伟萍，女，汉族，大专文化。
原告万凯，男，汉族，初中文化。
共同委托代理人李钰，金昌市委党校教师。
被告唐丽群，女，汉族，大专文化。
被告钟勇，男，汉族，生于1974年12月16日，博士。
原告王伟萍、万凯诉被告唐丽群、钟勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员口云峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王伟萍、万凯及其共同委托代理人李钰，被告唐丽群到庭参加了诉讼，被告钟勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定，两被告将其私有的房屋以55.8万元的价格出售给原告，并在房屋满5年后协助原告办理产权过户手续，过户费用由原告承担。合同签订后，原告付清了房款，被告亦交付了房屋。2013年7月，经原告催促双方去办理过户手续时，方发现涉案房屋因面积过大属于“非普通性”住房，其税金等高出普通房屋很多。由此可以断定，两被告在出售房屋时，为逃避纳税，故意隐瞒相关信息，将过户期限约定在房屋购置满5年之后，且在过户费的合同条款中未列举清楚费用所包含的税费，导致原告产生误解，被告的行为属于欺诈。故请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续，并（增加请求），由被告承担营业税、个人所得税等税费。
被告唐丽群辩称，原告是在充分考察了房屋的状况和相关信息后，经与被告多次协商才签订的买卖合同，订立合同时，双方自愿约定过户费用概由原告承担，原告还主动要求将过户期限确定在购置满5年之后，目的就是少交税，由此可见，两原告对税费的承担是明知的，且房屋的大小等状况是客观的，纳税的规定是国家制定的，不存在被告隐瞒的问题。因此，双方关于过户费用概由原告承担的约定是合法的，费用应该由其承担。被告可以协助原告办理过户手续。
被告钟勇经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年3月13日，原告王伟萍（与原告万凯系夫妻）与被告钟勇（与被告唐丽群系夫妻）签订房屋买卖合同，双方约定，被告将其私有的本区昌文里4号果园18栋3单元401室，建筑面积182.98平米的住房一套以55.8万元的价格出售给原告，原告于2011年4月17日前分三次付清购房款，并将其中的18000元设定为房产过户抵押金；房屋于当年7月13日前交付，原有的相关证件由被告方保管。合同还约定，自房产过户抵押金付讫之日起，由原告负责、被告配合办理房产交易过户手续，办理过户手续所需交纳的税费概由原告承担。被告承诺积极配合原告办理房产交易过户手续等。合同签订后，原告付清了除过户抵押金外的房价款，被告亦交付了房屋，双方又将过户期限口头约定至房屋购置满5年后。2013年7月11日，原、被告前去办理过户手续时，因税费的承担发生争议，后双方签订承诺书，载明房产证交由原告管理，期间由房屋产权所发生的债权债务概由王伟萍负责；钟勇承诺随时配合王伟萍办理房产过户手续。随后原告还付清了作为过户押金的18000元房款，但过户手续至今未能办理清洁。原告提起诉讼。
上述事实有原告提交法庭的房屋买卖合同及税收文件、被告提交法庭的房屋买卖合同、承诺书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，双方对证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同明确地约定了房屋的面积、价款、给交付期限及所有权变更登记手续税费的承担等事项，表明双方在进行交易时，对房屋的状况及税费内容是明知的，尽管可能对房屋是否为“非普通性住房”不太清楚，但无证据显示原告在此期间就过户税费的承担提出异议，即使在2013年7月双方交接证件、给付过户费押金，了解了过户应交的税费情况签订承诺书时，也未对过户税费的承担进行变更或补充。因此，原、被告在合同中确定房屋过户税费概由原告（一方）承担的约定是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，其效力应予确认。原告要求由被告协助办理过户手续的请求本院支持，同时被告还应提供发票或处理因无发票而增加的税费。但原告关于被告在签订合同时隐瞒相关信息，属于误导欺诈行为，双方对过户费承担的约定不包含被告应缴的税费，被告应当承担的请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告唐丽群、钟勇协助原告王伟萍、万凯办理房屋所有权变更登记手续（限判决生效后15工作日内办理清结）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人之人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一四年三月十八日
书记员 董玉娟
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第31号
原告李成昌，男，1958年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人田建军，男，1965年2月25日生，汉族，居民。
被告向飞，男，1972年7月29日生，汉族，农民。（未到庭）
原告李成昌与被告向飞租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员黄美萍适用简易程序独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李成昌的委托代理人田建军到庭参加了诉讼。被告向飞经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成昌诉称，2010年10月，被告因在金平修建蛮耗至那发二级路K70-K74路段，向我租用挖机，经结算被告应付租金36866.00元，被告于2011年3月23日付款20000.00元后至今以各种理由不再支付欠款16866.00元。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付我挖机租金16866.00元。
被告向飞未作答辩。
经审理查明，2010年10月，被告向飞因在金平修建蛮耗至那发二级路K70-K74路段，向原告李成昌租用挖机（宣化140推挤），租期为2010年10月28日至2011年1月17日，月租金为14000.00元，2011年2月22日，原、被告双方经结算被告应付租金36866.00元。被告向飞于2011年3月23日向原告李成昌支付20000.00元租金，余下16866.00元至今未支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李成昌将挖机租给被告向飞使用，被告向飞同意支付租金的行为，已构成租赁合同。被告应当按照约定的数额、时间支付租金。原告李成昌的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告向飞支付欠原告李成昌的挖机租金人民币16866.00元，限于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费111.00元，由被告向飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 黄美萍
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29609号
原告：上海合喜室内设计有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：李卫强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。
被告：上海鑫金海商务酒店有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人：徐剑。
原告上海合喜室内设计有限公司与被告上海鑫金海商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海合喜室内设计有限公司撤诉。
案件受理费50元(原告上海合喜室内设计有限公司已预缴)，由原告上海合喜室内设计有限公司负担。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 林 彬
人民陪审员 陶佰明
二〇一八年三月一日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）赣01刑更字第894号
罪犯童敬民，男，1976年11月18日生，汉族，江西省修水县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年8月2日作出(2013)九中刑二终字第31号刑事裁定，认定童敬民犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童敬民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2013年11月至2015年10月，先后获得月考核表扬14次、单项表扬3次奖励。罚金15000元，本次交4000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯童敬民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童敬民减去有期徒刑十一个月零十天（减刑后刑期：2012年4月6日至2019年4月25日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1045号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘英亮。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘英亮、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告刘英亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘英亮于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘英亮偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刘英亮未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘英亮在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘英亮是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘英亮系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘英亮签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘英亮的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告刘英亮及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，刘英亮并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘英亮承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审171号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人庞久辉，男。
申请执行人国土局于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人庞久辉，作出的涞国土罚字（2016）3-27（1）号行政处罚决定（以下简称3-27号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人庞久辉，未办理合法用地手续，在义安镇××疃村村西占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年6月26日作出3-27号决定：1、限期对非法占用的耕地576.00平方米进行治理，恢复原种植条件。2、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，576.00平方米共计罚款捌仟肆佰陆拾元整。
本院认为：被执行人庞久辉未办理合法用地手续，占用耕地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
�、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）3-27（1）号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的耕地576平方米进行治理.恢复原种植条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 郭敏洪
审判员 王玉良
二〇一八年三月十四日
书记员 章晓敏
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初15号
原告李明活。
被告刘生。
原告李明活与被告刘生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李文洁独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李明活、被告刘生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘生于2011年7月22日找到原告说自己手头拮据，向原告借钱，原告借给被告3000元，被告又于2011年7月26日向原告借款3000元，两次借款都打着借条，合计6000元。被告又在2012年5月6日向原告贷款10000元整，约定利息0.015元，并承诺过两三个月就连同以前所借6000元一次性还给原告。后原告多次找被告催要，被告均推脱不给，避而不见。现原告诉讼来院，请求判令被告刘生偿还原告16000元人民币本金及利息，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借条三支，证明被告向原告借款并约定利息。
被告刘生辩称，原告的起诉内容属实，借条也是我写的，但现在没有钱偿还借款。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告刘生对原告所提供的证据质证无异议。
本院对被告质证的证据作如下认定：
原告提供的证据借条三支，被告质证无异议，内容真实，能够证明本案相关事实，故法庭依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年7月22日，被告刘生向原告李明活借款3000元人民币，未约定利息，双方写有借条一份，内容为：“借条今借到李小生叁仟元正（3000）借款人：刘生2011年7月22日”，并由被告刘生在借据上签名捺印。2011年7月26日，被告刘生又向原告李明活借款3000元人民币，也未约定利息，双方写有借条一份，内容为：“借条今借到李小生叁仟元正（3000）元借款人：刘生2011年7月26日”，并由被告刘生在借据上签名捺印。2012年5月6日，被告刘生再次向原告李明活借款10000元人民币，约定月息1.5分，双方写有借条一份，内容为：“今贷到李小生人币壹万元正（10000）正月息1.5分借款人：刘生2012年5月6日”，并由被告刘生在借据上签名捺印。后原告向被告索要借款，被告无力偿还，本金及利息分文未付。
本院认为：被告立贷款条据向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金16000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方之间对于其中10000元的借款本金约定月利率为1.5分，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持；剩余6000元本金因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘生一次性清偿原告李明活本金16000元及约定利息（其中10000元本金的利息从2012年5月6日起计算至款付清之日止，月利率以1.5%计算；剩余6000元不支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一六年二月二十九日
书记员 申 强
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初468号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人高明超，男，住河南省登封市。1994年6月3日因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑六年，2008年9月18日因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年8月2日因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年1月17日刑满释放，2015年12月5日因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月15日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，同年9月20日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，次日被三门峡市公安局东城分局执行逮捕。
辩护人贾永平，三门峡市湖滨区法律援助中心律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人高明超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人高明超及其辩护人贾永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年1月17日，被告人高明超从河南省郑州监狱服刑期满释放。2013年2月15日，高明超到三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村，找到还在郑州监狱服刑的狱友刘某的母亲宋某，谎称刘某在监狱服刑期间将人打伤已被关禁闭，要加刑，自己能将此事摆平，骗取宋某现金5000元。
另查明：被告人高明超因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月16日、6月17日、6月19日、7月15日和7月24日，被登封市公安局少林派出所讯问时均未供述其在2013年2月诈骗宋某的犯罪事实。
被告人高明超对起诉指控事实不持异议，表示认罪，辩解其在2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被登封市公安局办案民警讯问时供述了其向宋某诈骗的犯罪事实。其辩护人对指控事实及罪名不持异议，提出被告人高明超当庭认罪，且在2015年因犯盗窃罪被讯问时已交代了该起诈骗犯罪，属自首，希望合议庭量刑时予以考虑。
上述事实，被告人高明超在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人宋某的陈述；证人刘某、张某的证言；公安机关抓获经过、破案报告，前罪刑事判决书、释放证明；辨认笔录；指认作案现场照片及被告人高明超的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人高明超诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高明超诈骗罪罪名成立，应予支持。被告人高明超到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人高明超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人高明超曾因犯罪被多次判处刑罚，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，对其应从严惩处。被告人高明超及其辩护人提出的其属于自首的辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高明超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高明超的刑期自2016年8月15日起至2017年3月14日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人高明超退赔被害人宋某5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 张 宵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史 晓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3355-2号
申请执行人：陶玉翠，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邵忠放，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘春红，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王宝凯，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人陶玉翠与被执行人邵忠放、刘春红、王宝凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宝凯有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人王宝凯所有的装载机（ZL18型新）、拖拉机（雷沃牌）各一辆。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李绍桐
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第684-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人崔维。
交通银行股份有限公司四川省分行与崔维信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1386号民事判决书已发生法律效力。因崔维逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年三月十九日
书记员 陶 成
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初177号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：姜明岐，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：刘立芳，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：李维田，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：孙淑萍，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告:王成斌，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：冯淑芝，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：王坤，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住集贤县兴安乡。
被告：姜凤苹，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住集贤县兴安乡。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告姜明岐、刘立芳、李维田、孙淑萍、王成斌、冯淑芝、王坤、姜凤苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1630.20元，减半收取计815.10元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3705号
原告：李林峰，男，1969年4月15日生，汉族。
被告：郝晓灿，男，1989年11月22日生，汉族。
本院在审理原告李林峰与被告郝晓灿买卖合同纠纷一案中，原告李林峰于2017年11月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告李林峰的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李林峰撤回起诉。
本案受理费119元，由原告李林峰承担。
审判员 李华良
二〇一七年十一月六日
书记员 焦建斌
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第538号
罪犯游庆，男，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年2月23日作出（2012）惠东法刑初字第113号刑事判决，以被告人游庆犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯游庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2013年6月获得表扬。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游庆予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第158号
原告林华明，男，住上海市。
被告上海市公安局长宁分局仙霞路派出所，住上海市。
法定代表人何恩斌，男，职务所长。
委托代理人祁文晋，男，上海市公安局长宁分局工作人员。
第三人邓匡林，男，住贵州省。
委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
原告林华明不服被告上海市公安局长宁分局仙霞路派出所（以下简称：仙霞路派出所）作出的行政处罚决定，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院经审查于11月18日立案受理并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因邓匡林与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月27日公开开庭审理了本案。原告林华明，被告仙霞路派出所法定代表人何恩斌及其委托代理人祁文晋，第三人邓匡林的委托代理人林文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙霞路派出所于2014年8月15日作出沪公（长）（仙）行罚决字（2014）第2541400134号行政处罚决定，认定林华明于2014年4月4日、2014年6月2日等在浦东新区张扬路有发送信息干扰正常生活的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十二条第（五）项的规定，决定对其作出罚款人民币（币种下同）一百元的行政处罚。
原告林华明诉称，原告与第三人系前同事关系，被告作出的处罚行为违法，一则原告并不存在违法行为，原告发送信息的时间不频繁、时间正常，发送信息从没在非正常休息时间，一周未超过一条，一年未超过十条，发送内容正常，第三人收到信息后也未提出抗议。二则被告存在恶意欺负弱势群体的行为，应口头批评警告，而非直接作出罚款100元的处罚。综上，原告认为被告的处罚决定存在滥用职权、适用法律错误的情形，诉请撤销被告对原告作出的沪公（长）（仙）行罚决字（2014）2541400134号行政处罚决定的具体行政行为。
被告仙霞路派出所辩称，2012年-2014年期间，原告在家中以手机信息多次向第三人发送信息，从信息内容的前后关联性看，表达的意思足以对第三人造成压力，干扰了第三人的正常生活，第三人也因为这些信息影响到正常生活才来报案。原告称其向第三人发送信息一年未超过十条，根据相关司法解释，多次是指三次以上，原告已经达到了该要求。原告认为应该对其进行警告教育而非罚款的主张，根据《治安管理处罚法》等相关规定，涉及此类违法情况的，最低的处罚即是罚款。综上，被告根据《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，决定对原告作出罚款人民币一百元的行政处罚。被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法，故请求予以维持。
第三人邓匡林述称，同意被告的意见。
被告仙霞路派出所向本院提供了作出被诉具体行政行为所依据的证据材料和法律依据：
1、《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项、第九十一条，证明被告具有作出罚款的治安管理行政处罚的职权依据及适用法律正确；
2、向原告询问笔录及信息截图、向第三人询问笔录。证明被告认定原告存在多次发送“第三人为贪官子女、第三人夫人为贪官情妇”等信息干扰第三人正常生活的违法行为的认定事实；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第四十七条、第一百四十三条、第一百四十七条第一款第（一）项、第一百五十条、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚款缴纳通知书。证明被告经立案、调查、事先告知、行政处罚决定及送达等程序对原告作出行政处罚之执法程序合法有据。
经质证，原告对被告具有作出治安行政处罚决定的行政职权、适用法律及执法程序没有异议；对被告提供证据的真实性没有异议，截图信息的确为原告所发，但对被告认定的事实有异议，认为原告所发信息系正常的关心、问候，并没有证据证明侮辱、骚扰第三人。
第三人邓匡林对被告的证据没有异议。
原告林华明、第三人邓匡林未提供证据。
经对被告提供的证据、依据进行审查，本院认为，被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认；被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以确认。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明本案事实如下：
原告林华明原系正大财富投资控股有限公司的员工，与第三人系前同事关系。2014年6月20日，被告接到第三人报警，称2012年-2014年期间，原告多次向第三人发送信息对第三人及其妻子进行侮辱。被告于当日立案受理后，分别向原告、第三人进行调查，于2014年8月15日18时20分对原告作出行政处罚告知笔录，告知该所拟根据《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定对原告作出罚款一百元的行政处罚决定。原告对告知事项的陈述、申辩意见为：发送的信息不构成干扰第三人正常生活，理由为：一、内容无任何污蔑第三人；二、不违反任何规定；三、不频繁；四、是正常的关心或询问。被告听取了原告的陈述、申辩意见后，于同日作出被诉行政处罚决定并送达原告。嗣后，原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告在本管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权；被告经立案受理、调查、事先告知，在法定期限内做出被诉行政处罚决定并送达当事人，执法程序合法。
本案争议焦点是原告多次发送信息干扰第三人正常生活的违法事实是否成立。被告经过调查，依据原告、第三人及相应的信息截图，认定原告存在发送信息干扰第三人正常生活的事实，证据充分。被告根据《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项规定，作出被诉行政处罚决定，适用法律正确。综上所述，被告所作行政处罚决定认定事实清楚、适用法律、执法程序与目的均无明显不当。原告以其发送的信息系对第三人的关心为由要求撤销被诉具体行政行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局长宁分局仙霞路派出所于2014年8月15日作出沪公（长）（仙）行罚决字（2014）2541400134号行政处罚决定的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告林华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第29239号
原告北京京旺福通科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1249室。
法定代表人陈炳全，总经理。
委托代理人覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。
被告北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号科技企业加速器B座5层。
法定代表人贾中达，董事长。
原告北京京旺福通科技有限公司（以下简称京旺福通公司）与被告北京中视中科光电技术有限公司（以下简称中视中科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员蔡效勤、沈玉明参加的合议庭审理本案。本院于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告京旺福通公司的委托代理人覃雪华到庭参加诉讼。被告中视中科公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告京旺福通公司起诉称：京旺福通公司与中视中科公司于2013年3月12日签订了《材料采购合同》，约定京旺福通公司向中视中科公司出售晶体2底座、光纤座。京旺福通公司在合同签订后依约履行了合同义务，但中视中科公司至今未支付销售货款12740元。经京旺福通公司多次催要未果。故原告京旺福通公司诉至法院，请求判令被告中视中科公司给付原告京旺福通公司货款12740元，并承担诉讼费用。
原告京旺福通公司向本院提交以下证据予以证明：《材料采购合同》、送货单、北京增值税专用发票、顺风速运快递单。
被告中视中科公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告京旺福通公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，京旺福通公司与中视中科公司在2012年以来有业务关系。2013年3月12日，京旺福通公司（供方）与中视中科公司（需方）签订《材料采购合同》（编号PV-2013-OB-026）。《材料采购合同》约定，需方购买晶体2底座500件、光纤座6件，总价12740元；合同签署全，需方预付30%货款，即3822元；货物按照需方需求计划定期发到指定现场；货物经需方验收合格后，四十五天内以电汇方式付清剩余货款；付款之前供方应为需方开具全额增值税专用票；交货时间为供方收到预付款后二十天；货物如存在型号、规格和表面质量问题，需方应当在收到货物的七日内书面向供方提出，对安装运转后发现的内在质量缺陷，需方在安装运转后十五日书面向供方提出；供方在收到需方书面异议和要求后，应当五个工作日内采取调换货物或其他补救措施直至符合合同约定的要求，否则需方有权解除合同并要求供方承担赔偿责任；如果需方未能按本合同约定的时间支付货款，每逾期一天，应按合同总价款的0.01%支付违约金，违约金自本合同应付款之日起算，总金额不应超过本合同总价款的1%；合同还对其他条款进行了约定。张景伟作为中视中科公司的授权代表在合同中签字，加盖了合同专用章。合同签订后，中视中科公司未向京旺福通公司支付预付款。2013年5月7日，京旺福通公司为中视中科公司运送了晶体2底座和光纤座，中视中科公司的张景伟在京旺福通公司的送货单中签字确认。
2014年12月10日，京旺福通公司为中视中科公司开出了全额发票。同日，京旺福通公司委托顺风速递公司将发票寄给中视中科公司，但邮件无人签收被退回。中视中科公司至今未向京旺福通公司支付12740元货款。
以上事实，有原告京旺福通公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：京旺福通公司与中视中科公司签订的《材料采购合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。京旺福通公司已履行了供货义务，中视中科公司收货后未按约定付款，已构成违约。虽然合同约定的付款条件是中视中科公司收到发票后再付款，但京旺福通公司已向中视中科公司邮寄了发票，发票未能送达的责任不在京旺福通公司一方，故应视为中视中科公司的付款条件已成就。中视中科公司应向京旺福通公司支付12740元货款。京旺福通公司在收到货款后，应当为中视中科公司出具增值税专用发票。京旺福通公司的诉讼请求，本院予以支持。被告中视中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中视中科光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京旺福通科技有限公司货款一万二千七百四十元。
如果被告北京中视中科光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元（原告北京京旺福通科技有限公司已预交），由被告北京中视中科光电技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 蔡效勤
人民陪审员 沈玉明
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 昕
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第244号
申请执行人中国电信股份有限公司珙县分公司。
法定代表人吴晓麟。
被执行人刘定兵。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1527号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第244号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年四月八日
书记员 李 静
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第523号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人赵某某经事先通过手机联系约定后，于2014年3月7日18时30分许，至本市沪南路XXX号门口，将1包白色晶体状毒品以人民币200元的价格贩卖给陆某某，双方成交后被公安人员当场人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检陆某某的0.59克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某某、包某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年5月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5437号
原告：刘青春，男。
被告：吴兴成，男。
原告刘青春与被告吴兴成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本人到庭参加诉讼，被告吴兴成经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告欠款5000元并支付相应利息50元；2、被告�付原告车费和误工费、精神损失费共计1000元，以上合计6050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2016年9月在网上发布卖车信息，被告有意向买车，2016年9月18日双方签订合同，约定被告先支付原告10000元车钱，过户后支付余款5000元。后被告以没有钱为由拒绝过户，拒绝支付尾款。请求法院判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2016年9月18日，原告与被告签订合同，约定原告将鲁Ｂ×××××号面包车卖给被告，车款共计15000元。被告先支付原告10000元，过户后支付剩余5000元，9月21日回莱西办理车辆过户。
第二，庭审中原告称，同意办理涉案车辆过户手续，原告曾多次联系被告到车管所办理过户，被告拒绝办理。
第三，庭审中，原告称不清楚利息50元如何计算，亦未就车费和误工费、精神损失费等提供相关证据。
本院认为，首先，原告与被告2016年9月18日签订合同，约定转让鲁Ｂ×××××号车辆，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告称多次联系被告办理车辆过户，被告拒绝办理，被告对此亦未提出相反证据，故原告该主张本院予以采纳。
合同约定车辆过户后被告向原告支付尾款5000元，应视为附条件合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”现原告同意办理涉案车辆过户，被告不予配合，应视为付款条件已成就，被告应向原告支付尾款5000元，�告该部分诉讼请求本院予以支持。
其次，原告要求被告支付利息，但未说明利息的计算方式，应视为诉讼请求不明确，本院不予支持。
原告要求被告支付车费和误工费、精神损失费，但未提供相关证据，该部分诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告吴兴成于本判决生效之日起十日内支付原告刘青春购车款5000元；
二、驳回原告刘青春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴兴成负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 晨
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第86号
申请执行人赵明军。
被执行人王颖。
被执行人李振山。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法强制将王颖、李振山位于大庆市让胡路区喇镇五区5-6-2-202室房屋的房屋所有权证及土地证过户至申请执行人赵明军名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第9号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谷云霄
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1710号
罪犯木乃里打，于四川省甘洛县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月8日作出了(2011)甬余刑初字第1663号刑事判决，以被告人木乃里打犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯木乃里打在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯木乃里打在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯木乃里打在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯木乃里打减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 张文雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第607号
原告：童险峰。
委托代理人：蔡志国。
被告：童晓峰。
原告童险峰诉被告童晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告童险峰的委托代理人蔡志国到庭参加诉讼，被告童晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，2009年，被告童晓峰在安吉优骏车城处开办印刷厂，因购买机械设备及原材料多次向原告借款。2011年7月9日，经结算，被告尚欠原告借款50万元，为此，被告出具借条一份，同时，被告口头承诺将“君阅国际”订购的商品房抵给原告，但因尚未办理产权证等原因导致无法办理过户手续。被告至今未给付借款，原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金50万元、逾期利息（自2012年5月13日起按银行贷款利率计算至款清之日）并承担本案的诉讼费用。
被告童晓峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1，借条（原件）一份。以证明截止2011年7月9日，经结算，被告向原告借款50万元未偿还的事实。另补充原告及其妻子余月琴的安吉县农村信用合作联社递铺信用社商城分社明细对账单，说明原告具备借贷能力及本案借贷资金来源。
证据2，离婚协议书一份。以证明被告与其前妻屠红平离婚时已约定君悦国际的商品房归原告童险峰所有，本案所涉债务确实存在，但因尚未办理产权证，无法过户到原告名下的事实。
被告童晓峰未向本院提交证据。
本院经审理认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据的证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告童晓峰自2009年始向原告童险峰借款，截至2011年7月9日，经结算，被告童晓峰向原告童险峰出具借条一份，载明“今借到童险峰人民币现金伍拾万元整（500000.-）借款人童晓峰2011.7.9”。原告以被告未给付借款为由向本院起诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告童晓峰向原告童险峰借款50万元之事实清楚，双方虽未约定还款期限，但原告诉至本院即可视为催讨，被告理应及时偿还。借款虽未约定利息，但被告未及时履行付款义务应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，现原告诉请被告自2012年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率给付逾期利息至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
童晓峰于本判决生效之日起十日内给付童险峰借款50万元及逾期利息（自2012年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
本案受理费4400元（已减半），由童晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一二年八月二十日
书记员 别峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03331号
上诉人（原审原告）：王向东。
委托代理人：王向阳，男，系王向东哥哥。
被上诉人（原审被告）：吴义枝，农民。
委托代理人：冷贺矿，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人王向东因排除妨害纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明：王向东起诉时吴义枝的名字写的是吴桂枝，经法庭审理查明应是吴义枝，两者系同一人。该案诉争房屋在2004年2月7日前属王孝满所有。2004年2月7日在李荣全（系王孝满妻弟）的见证下，（且当时王孝满病危躺在旁边的床上）由王向阳（王孝满长子）与吴义枝分别作为双方当事人签订了一份房屋买卖协议，协议约定将王孝满窑厂五间房屋（原窑厂厨房）卖给作为同村村民的吴义枝，经双方协议以1800元成交。原房屋占用土地使用权一起转让。经证人吴某、徐某证实该房屋买卖协议签订时王孝满表示同意。后吴义枝依约付款，王孝满也依约交付了房屋。庭审中，吴义枝为证明其所扩建部分所占土地的合法来源，提供了2009年11月7日付王孝军土地（小屋、园子）1000元的付款凭证。另王向东主张王孝满将该五间房屋和承包地经营权归其继承称当时是王孝满口头讲的，未提供证据予以支持。后王向东认为吴义枝侵占其继承土地承包权和房屋遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、吴义枝立即归还本人继承的原新华窑厂的五间砖瓦房；2、吴义枝立即终止非法侵占侵权行为，并补偿多年来的各项损失费（房屋承包地占用及精神损失等各项费用）40000元。（其中房屋租金35000元，精神损失5000元）
原审法院审理后认为：首先，本案双方诉争的五间砖瓦房以及扩建部分所涉土地的争议性质是关于农村宅基地上所建房屋和土地的承包经营权之争。根据相关法律规定，宅基地上所建的房屋可以在村民之间买卖，宅基地的土地使用权随房屋买卖而一并流转，并且土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，也有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案中，王向阳在其父亲王孝满的同意下与吴义枝签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表现，不违反法律、法规的禁止性规定，因而是合法有效的合同，并且在房屋买卖协议签订后被告就支付了购房款，王孝满也将房屋交付给吴义枝使用，因而双方之间的买卖合同已履行完毕。吴义枝针对其在承包地上的扩建行为所占用的土地也提供了其向王孝军支付款项的凭证，原审法院认为其可以视为对承包地经营权的合法取得，因而对此予以认可。
其次，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中王向东主张要求吴义枝归还其本人继承的原新华窑厂的五间砖瓦房以及吴义枝停止在其承包地上私自翻盖扩建房屋的行为并赔偿损失，但王向东并未提供证据证明其是该五间砖瓦房的所有人，也未提供证据证明吴义枝所扩建部分房屋的承包地经营权属于其所有，故根据谁主张谁举证的原则，王向东应该承担举证不能的责任。因此，对王向东上述主张依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回王向东的诉讼请求。案件受理费，减半收取400元，由王向东负担。
王向东上诉称：1、一审认定事实错误，本人是房屋及土地经营权的正当且合法的所有人，原审证人证言属于虚假陈述，王向阳在签署合同时并未取得王孝满同意，属于无权处分行为。且，王向阳在签署合同时其真实意思表示并非卖房，只是暂借房屋给吴义枝使用；2、一审法院适用法律错误，案涉五间砖瓦房是耕地，不是宅基地，依据法律规定，双方签订的合同属于无效合同；3、吴义枝私自扩建的行为侵占本人承包地一百多平方米。综上，请求撤销原判，改判支持我方原审全部诉讼请求。
吴义枝辩称：1、一审证人都某此事件的亲身参与者，如实说明当时的情况。王向东主张证人虚假陈述没有依据；2、协议明确约定是买卖不是借用，签订房屋买卖协议时房屋已经是废弃的窑厂，不是耕地，协议合法有效；3、扩建房屋使用地是从王孝军处购买，与王向阳无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：王向东起诉主张吴义枝非法侵占其承包地以及地上新华窑厂五间砖瓦房，但肥西县丰乐镇新华村民委员会出具证明该房屋属于王孝满个人所有，在王孝满患重病之际，其子王向阳已经代其对该房屋及所占土地使用权进行了处分，并实际转移给吴义枝占有，且吴义枝支付了相应对价，王向东未能提供证据证明其与该土地使用权、房屋的占有、使用、收益等享有直接法律上的利害关系，因此，王向东的起诉不符合相关法律关于原告诉讼主体资格的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回王向东的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭知初字第935号
原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司。
法定代表人：柳中冈。
委托代理人：王新家、陶明珠。
被告：永康市宏帅不锈钢制品厂。
法定代表人：沈洪胜。
被告：永康市欧尚商贸有限公司。
法定代表人：吕正。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：张译文、曹明明。
原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司诉被告永康市宏帅不锈钢制品厂、永康市欧尚商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年1月2日，膳魔师（中国）家庭制品有限公司以本案双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，膳魔师（中国）家庭制品有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4361元，减半收取2180.5元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 金瑞芳
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年一月十日
书 记 员 张 帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷汝文，男，汉族，1953年11月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾县众益法律服务所。住所地：四川省宜宾县柏溪镇长江路**号。
法定代表人：李鎏志，该所所长。
再审申请人雷汝文因与被申请人宜宾县众益法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷汝文申请再审称：被申请人宜宾县众益法律服务所（以下简称众益法律服务所）公然违反法律和文件规定，实施特别授权委托代理合同欺诈，众益法律服务所乱用雷汝文的居民身份证，通过转帐方式将雷汝文的工伤赔偿款100800元全部取走，只转款74703元到雷汝文帐户上，众益法律服务所多领赔偿款1700元，直接造成雷汝文重大经济损失，造成精神损害直接原因，众益法律服务所应当承担以上一切损失。雷汝文请求判令：1.众益法律服务所加倍退还雷汝文差旅费、交通费、住宿费3400元，加油费2382元，代理费23384元，赔偿金49221元，伤残费用155072元；2.众益法律服务所超越代理权应承担相应的民事赔偿责任，赔偿雷汝文12个月医疗补助金28800元，误工费7200元，迟延履行金25300元；3.众益法律服务所赔偿雷汝文住院伙食补助费4200元，误工费20000元，餐具费和保温费10000元，护理费25300元，交通费和住宿费4436元，照片费2642元，合计372937元；4.众益法律服务所按照工伤保险条例规定的五级伤残按月支付给雷汝文。
本院认为：众益法律服务所与雷汝文签订的《委托代理合同》后，众益法律服务所指派的代理人李兴华按照《委托代理合同》的约定为雷汝文代理了仲裁和诉讼活动，故雷汝文请求众益法律服务所退还代理费于法无据。雷汝文通过工伤诉讼所得赔偿款100800元转入的账户系李兴华以雷汝文名义开户，并由李兴华分两次取走。因李兴华是众益法律服务所指派，李兴华行为的法律后果应由众益法律服务所承担。众益法律服务所不能举证证明雷汝文领取了赔偿款100800元，现雷汝文自认得到赔偿款74703元，扣除代理费9690元，故众益法律服务所应退还雷汝文赔偿款16407元及赔偿相应的利息损失。因本案系法律服务合同纠纷，雷汝文申请再审请求众益法律服务所赔偿伤残费用、护理费、误工费、交通费等共计372937元不属本案审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依法应予维持。
综上，雷汝文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷汝文的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 宋荣萍
代理审判员 张 忠
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈明克
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00372号
申请执行人姜某某。
被执行人张某某。
本院在执行姜某某与张某某解除收养关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第319号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张某某长期在外不回家且在金融机构无存款，申请人也不能提供出任何可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执恢字第00372号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年七月六日
书记员 闫 勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执28号
申请执行人肖玉兰，女，1980年8月1日生，汉族，住四川省泸县得胜镇。
被执行人四川铭迪汽车技术服务有限公司，住所地攀枝花市仁和区前进镇渡口村弯腰树，组织机构代码78474877－X。
法定代表人许刚，总经理。
关于肖玉兰与四川铭迪汽车技术服务有限公司产品质量责任纠纷一案，泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第689号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川铭迪汽车技术服务有限公司应支付申请执行人肖玉兰损失221565元及迟延履行利息1160元，承担案件受理费、财产保全费3900元、本案申请执行费3282元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川铭迪汽车技术服务有限公司在中国工商银行股份有限公司攀枝花五十一支行账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川铭迪汽车技术服务有限公司在中国工商银行股份有限公司攀枝花五十一支行账户上的存款229907元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年一月七日
书记员 马宗良
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4164号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星。
委托诉讼代理人：李瑞德、周丽霞，系公司员工。
被告：戴亚卫，男，1958年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告戴亚卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 林倩如
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00687号
申请执行人：方清
被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01697号调解书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司价值壹仟壹佰叁拾元整的财产。（￥1130.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一四年五月二十六日
书记员 李德敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00687号
申请执行人：方清
被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01697号民事调解书，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司价值壹仟壹佰叁拾元的财产。（￥1130.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月二十九日
书记员 李德敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2351号
原告李占伟，个体。
委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告戎燕娟，工人。
被告戎增喜，监狱退休职工。
原告李占伟诉被告戎燕娟、被告戎增喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占伟及其委托代理人左春敏、被告戎燕娟均到庭参加诉讼，被告戎增喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占伟诉称，2013年9月18日，被告戎燕娟因家庭生活需要，向原告借款50000元，并签订了借款合同。合同约定：借款期限为3个月，自2013年9月18日起至2013年12月17日止，借款利率为4%／月，如果被告戎燕娟到期不能全额偿还借款本金，则对未偿还部分加收0.5%／天的违约金。同日，被告戎燕娟向原告出具了“借款已收讫”的借条。被告戎增喜为本借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告戎燕娟只偿还了利息，经原告多次催要，被告拒不偿还原告本金。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款50000元及逾期支付利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告主张逾期利息计算到开庭之日为8000元。
被告戎燕娟辩称，诉状中借款50000元的事实属实，但是合同具体内容我记不太清了。
被告戎增喜未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日戎燕娟向李占伟借款50000元，双方签订的《借款合同》中约定--
借款金额：50000元。借款利率：月息四分（每月2000元）。借款期限：3个月。违约责任：逾期付款加收0.5%／天的违约金。戎燕娟于当日出具收到款项的借条。戎增喜为戎燕娟的借款于借款当日向李占伟提供担保，在《借款合同》及《借条》上签字确认，并在出具《承诺函》中载明：担保期限为签订《担保函》之日起至被担保人还款日止。现戎燕娟尚未偿还本金，利息已偿还至2014年9月16日。
以上事实，有《借款合同》、《借条》、《担保函》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，戎燕娟于2013年9月18日向李占伟借款50000元，至今尚未偿还，双方之间的借款事实清楚，证据确实充分，戎燕娟应当承担偿还借款的民事责任。戎燕娟未按照期限返还，故对李占伟主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息已违反国家有关法律规定，故应按银行同类贷款利率的四倍计算，期限自2014年10月起至还清之日止。
本案中，当事人未对担保人的保证方式进行约定，其应属于连带责任保证。戎增喜于《承诺函》中载明的担保期限的截止时间为“至被担保人还款日止”，李占伟主张该约定适用主债务履行期届满之日起2年，戎增喜未出庭予以抗辩，故应视为保证期间约定不明、适用2年期限。李占伟在该期限内向其主张，故戎增喜应对此承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告戎燕娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李占伟借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息自2014年10月起至还清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算。
二、被告戎增喜为上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告戎燕娟、被告戎增喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 王永霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2351号
原告周某，农民。
被告卢某甲，农民。
原告周某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原告周某到庭参加了诉讼，被告卢某甲，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，1988年登记结婚，婚后双方生育一子，现已独立生活。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，具状贵院请求：判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告卢某甲既未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
证据1、结婚证复印件一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未质证。
本院认为：原告提交证据一系证明双方婚姻登记事实，被告未质证，故本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识，1988年登记结婚，婚后××××年××月××日双方生育一子卢某乙，现已独立生活。
本院所确认的上述事实，有原告周某提供的结婚证复印件一份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
综上所述，本院认为，原、被告婚前关系及婚后感情尚可，且双方已生育子女，结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事争吵，但若本着互谅互让的态度，是可以和好的。被告卢某甲既未到庭应诉亦未向本院提交证据，依法视为放弃抗辩和质证的权利。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 姜 文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初47号
原告：张玉霞，女，1963年4月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：郑灵初，男，1967年6月23日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：池州三友置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：马建华，该公司总经理。
原告张玉霞与被告郑灵初、池州三友置业发展有限公司（以下简称“三友公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张玉霞的委托代理人唐华生到庭参加诉讼。被告郑灵初、三友公司的法定代表人马建华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉霞诉称：郑灵初于2012年元月、8月初收取了原告的投资款合计100万元用于池州市站前区新能源科技项目建设，因此项目未实际投入建设，2015年1月8日原告与两位被告签订了《协议》，约定：郑灵初同意返还所收取的原告的投资款，按借款处理并按照协议的约定承担利息和返还责任；郑灵初承诺在2015年9月30日前向原告返还投资款100万元以及本协议约定的利息；三友公司对郑灵初债务承担连带保证责任。现还款期限已过，郑灵初并没有按照协议的约定履行还款义务，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、郑灵初立即返还原告投资款100万元及利息（2012年8月2日至2014年12月31日期间的利息按照月利率0.7%的标准计算，2015年元月1日起至2015年9月30日按照月利率1.8%的标准计算，2015年9月30日至实际借款还清期间的利息按照月利率2%的标准计算）；2、三友公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
郑灵初、三友公司未应诉答辩。
经审理查明：2012年元月19日、2012年8月1日，张玉霞通过阮九平、张玉霞的账户分别向郑灵初账户汇入50万元作为池州市站前区新能源科技城项目建设的投资款。因该项目未实际建设，2015年元月8日，郑灵初、张玉霞、三友公司签订一份《协议》，约定：郑灵初分别于2012年元月、8月收到张玉霞的投资款合计100万元，用于池州市站前区新能源科技城项目建设，现郑灵初同意返还张玉霞的投资款，按借款方式并按照本协议的约定承担利息及返还责任；郑灵初承诺在2015年9月30日前向张玉霞归还借款本金并付清约定的借款利息，自2012年8月2日至2014年12月31日期间，按照月利率0.7%的标准计算利息，该利息在2015年5月1日前付给张玉霞；自2015年元月1日至2015年9月30日，按照月利率1.8%计算利息（如郑灵初提前还款，则张玉霞同意按照月利率1%计算利息）；如郑灵初未能按照本协议的约定期限还款，自逾期之日起除按照月利率1.8%的标准承担利息外，还应按照每月1%的标准向张玉霞支付违约金，直至全部款项付清之日止；三友公司同意为郑灵初担保，承担连带担保责任，保证担保范围为100万元本金以及本协议所约定的利息及违约金，保证期限截止于2017年9月31日；三方还对其他事项进行了约定。约定的期限届满，郑灵初未按时还款，三友公司亦未承担保证责任，以致成诉。
上述事实，有《协议》、银行转账凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告向被告投资，在投资项目未建设的情况下，双方签订的《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照协议履行各自的义务。现被告未按协议履行还款责任，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求郑灵初归还欠款及利息、要求三友公司承担保证责任，本院予以支持。两被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑灵初于本判决生效之日起十日内返还原告张玉霞投资款100万元及利息（2012年8月2日至2014年12月31日期间的利息按照月利率0.7%的标准计算，2015年元月1日起至2015年9月30日的利息按照月利率1.8%的标准计算，2015年9月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照月利率2%的标准计算）；
二、被告池州三友置业发展有限公司对被告郑灵初上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告郑灵初、池州三友置业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 姜开文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4096号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：绛帅（特别授权代理），系该行职工。
委托诉讼代理人：张延坤（特别授权代理），系该行职工。
被告：苏纯海，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：苏传德，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王全义，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：芦永顺，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告苏纯海、苏传德、王全义、芦永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张延坤到庭参加诉讼。被告苏纯海、苏传德、王全义、芦永顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏纯海偿还原告借款本金100000元，利息35997.06元，本息合计135997.06元（计算日截止到2016年5月20日）。2、2016年5月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告苏传德、王全义、芦永顺为被告苏纯海借款提供连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告苏纯海于2014年4月19日在原告处借款100000元，借款期限至2014年7月2日，月利率为8.4‰，被告苏传德、王全义、芦永顺承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告苏纯海（缺席）未答辩。
被告苏传德（缺席）未答辩。
被告王全义（缺席）未答辩。
被告芦永顺（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年7月21日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告苏纯海签订借款合同，约定：2011年7月21日至2014年7月5日期间，被告苏纯海向历城联社柳埠信用社借款100000元；借款人在约定的金额、期限内可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年7月21日，历城联社柳埠信用社与被告王全义、芦永顺、苏传德签订最高额保证合同，约定：被告王全义、芦永顺、苏传德作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2011年7月21日至2014年7月5日期间，与债务人苏纯海办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额150000元提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2014年4月19日，历城联社柳埠信用社向被告苏纯海发放借款100000元，期限至2014年7月2日，月利率为8.4‰。截至2016年5月20日，被告苏纯海未偿还借款本金，偿还利息60.51元。尚欠借款本金100000元及利息35997.06元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告苏纯海发放贷款，被告苏纯海应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告苏纯海归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告苏传德、王全义、芦永顺自愿为被告苏纯海的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人苏纯海追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏纯海偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。
二、被告苏纯海支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年5月20日的利息35997.06元,自2016年5月21日起的逾期利息，以100000元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告苏传德、王全义、芦永顺对上述借款本息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告苏纯海追偿。
上述给付，限被告苏纯海、苏传德、王全义、芦永顺于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告苏纯海、苏传德、王全义、芦永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 马允营
人民陪审员 韩加顺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马秀菊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第315号
原告：邱某某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告邱某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告邱某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经
营状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资
，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要
求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖
欠原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年
2月份（1月26日-2月25日）工资1348元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1010元，3月26日-
3月30日工资221元，合计人民币2579元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告邱某某工资款人民币2579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 王 琦