广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂化法民三初字第113号原告：陈仲明。法定代理人：陈平先，是原告陈仲明的父亲。委托代理人：彭进，广东展望律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区南海大道***号金安大厦*楼。负责人：区建能，该公司经理。委托代理人：叶克一，该公司职员。被告：罗友基。被告蒙亚生。原告陈仲明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、罗友基、蒙亚生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲明的委托代理人彭进，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、罗友基、蒙亚生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月26日19时30分，罗友基驾驶粤Axx**号轿车由兰山往官桥方向行驶，当行至X642线37KM＋430M路段时，与相对方向由陈甲驾驶搭载陈仲明的粤KPUx**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2012）第000411号道路交通事故认定书认定：罗友基应负事故的主要责任，陈甲应负事故的次要责任，粤KPUx**号普通两轮摩托车乘客陈仲明无责任。事故发生后，原告被送到化州市中医院进行抢救和治疗，出院时，体内尚有内固定物。2014年3月5日—2014年4月15日，原告到化州市官桥卫生院取出内固定物，期间由父亲陈平先护理，花费医疗费5744.45元。出院后医生建议：1、住院期间留陪人1名；2、加强营养支持；3、建议休息1个月；4、门诊随诊。该事故给原告造成如下损失：1、医疗费5744.45元；2、住院伙食补助费2100元（50×42）；3、营养费1260元（30×42）；4、护理费4200元（100×42）；5、误工费3302.53元（16742÷365×72）；6、交通费500元，以上合计17106.98元。粤Axx**号轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险单的单号是：AGUZB20CTP11B0026460，保险期间是：2011年5月14日—2012年5月13日，保险限额是：122000元；保险期间是：2011年5月14日——2012年5月13日，第三者商业责任险保险限额是：200000元；事故发生在保险期限内。根据相关法律的规定，在第三者商业责任保险中，是分责任的，所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在第三者商业责任险中应赔偿11974.88元（17106.98×70%］给原告，被告罗友基、蒙亚生承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司书面辩称，一、涉案车辆在我司投交强险，机动车第三者责任险20万及不计免赔。二、我司在2013茂中法民三终字第112号判决生效后，我司已在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告97286.8元，在第三者商业险限额内赔偿原告23292.88元，赔偿被保险人蒙亚生垫付的医药费23780.89元。且本案还有一名伤者陈甲，请求法院在剩余的保险赔偿限额内合理分配。三、被告罗有基负事故主要责任，超出交强险赔偿限额的部分应按责任比例分配。四、针对原告的各项具体诉求，答辩如下：1、医疗费：被告罗有基负事故主要责任，医疗费已超出交强险医疗赔偿限额，应按责任比例分配。2、住院伙食费：住院天数为41天，应按责任比例分配。3、护理费：无护理费票据，也无护理人员的工资收入证明，主张100元每天无依据，我司不予认可。4、营养费过高，请求法院酌定，求应按责任比例分配。5、交通费：主张过高，伤者住院治疗，无相应票据，主张交通费无事实依据，我司不予认可。6、误工费：误工天数71天，原告无提供劳动合同、银行工作流水、以及治疗休息期间有效工资收入减少证明，主张按照16742元／年无事实依据，我司不予认可。五、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责任赔偿诉讼费。六、法院判决后，请权利人在判决生效前联系我司，并提供收款账户以及相关的委托手续，以便我司在判决生效时及时履行赔偿。被告罗友基、蒙亚生不作答辩。经审理查明，2012年1月26日19时30分，被告罗友基驾驶粤Axx**号轿车由兰山往官桥方向行驶，当行至X642线37KM＋430M路段时，与相对方向由陈甲驾驶搭载原告陈仲明的粤KPUx**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告陈仲明被送到化州市中医院住院治疗，经医院诊断证明为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。住院268天至2012年10月19日出院，用去医疗费21915.54元。出院建议：取内固定物费用约8000元。原告陈仲明出院后，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：陈仲明之伤系因本次车祸所致，构成“道标”十级伤残。2012年3月19日，经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2012）第000411号《道路交通事故认定书》，认定：被告罗友基应负事故的主要责任，陈甲应负事故的次要责任，原告陈仲明无责任。被告蒙亚生是肇事车粤Axx**号轿车的法定所有权人，该车于2011年5月11日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：AGUZB20CTP11B0026460）和20万元不计免赔第三者商业责任保险（保险单号：AGUZB20ZH911B001497），保险期间均是从2011年5月14日零时起至2012年5月13日二十四时止，该事故发生在保险期间内。原告陈仲明治疗终结后，曾于2012年向本院起诉［案号：（2012）茂化法民三初字第77号］，本院依法判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在交强险限额内赔偿各项损失107286.80元，在商业第三者责任保险限额内赔偿23292.88元给原告陈仲明。判决发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司已履行赔偿义务。2014年3月5日，原告陈仲明到化州市官桥卫生院作内固定物取出术，经医疗诊断为：左胫腓骨骨折术后。住院41天至2014年4月15日出院，用去医疗费5744.45元。出院建议：1、住院期间留陪人1名；2、加强营养；3、建议休息1个月；4、门诊随诊。原告陈仲明作后续治疗手术后，又于2014年5月13日向本院起诉，请求判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在第三者商业责任险中赔偿11974.88元（17106.98×70%］，被告罗友基、蒙亚生承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司承担。庭审中，原告同意放弃对被告蒙亚生的诉讼请求。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗收费票据、驾驶证、行驶证、（2012）茂化法民三初字第77号《民事判决书》、（2014）茂化法官民初字第25号《受理案件通知书》及本院庭审记录等证据在案佐证。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告罗友基应负事故的主要责任，另一伤者陈甲应负事故的次要责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2012）第000411号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：1、医疗费5744.45元，有医疗费单据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天），原告在化州市官桥卫生院治疗41天，按50元／天计算；3、营养费1230元（30元／天×41天），医疗诊断证明书证明原告需加强营养，按住院期间30元／天计算；4、护理费4100元（100元／天×41天×1人），医院证明原告在治疗期间需1人护理，原告请求护理费按100元／天／人计算，符合茂名地区护工工资标准；5、误工费3256.66元（16742元／年×（41天＋30天）］，原告住院41天，医生建议出院休息1个月，原告是农业家庭人口，误工费应按16742元／年的标准计算；6、交通费200元，虽然原告没有提供交通费发票，但本院根据原告因后续治疗住院及护理人员确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持。以上1-6项合计16581.11元。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应否承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应承担本案的诉讼费。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，由于肇事车粤Axx**号轿车购买的交强险已在本院（2012）茂化法民三初字第77号案赔偿了107286.80元给原告陈仲明，交强险赔偿限额尚余的12713.20元，本事故的另一伤者陈甲已向本院起诉［案号：（2014）茂化法官民初字第25号］，请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司赔偿。所以，原告陈仲明在该案的损失只能在肇事车粤Axx**号轿车购买的20万元不计免赔商业第三者责任保险限额内予以赔偿，又因被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在（2012）茂化法民三初字第77号案中，已在商业第三者责任险内赔偿了23292.88元给原告陈仲明，加上本事故的另一伤者陈甲已向本院起诉请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在第三者商业责任保险中赔偿的损失58547.53元，尚未超过20万元不计免赔商业第三者责任保险限额。因被告罗友基在该事故中应负主要责任，即应承担70%赔偿责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在肇事车粤Axx**号轿车购买的20万元不计免赔商业第三者责任保险限额内赔偿11606.78元（16581.11元×70%）给原告陈仲明。庭审中，原告同意放弃对被告蒙亚生的诉讼请求，不损害本案其他当事人的利益，且肇事车粤Axx**号轿车购买的商业第三者责任保险可以足额赔偿原告的损失，所以被告罗友基、蒙亚生无需对原告陈仲明的上述损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计11606.78元给原告陈仲明；二、驳回原告陈仲明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为49.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李东帅二〇一四年六月十一日书记员  钟林艳速录员  王 晓