wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2599号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中区。
被告钱立平，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告钱波，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告钱立平、钱波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告钱立平、钱波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱立平因购买建棚材料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2013年4月11日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2.9万元，利率为9.6‰，至2014年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告钱波为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告钱立平及担保人被告钱波未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告钱立平给付借款本金2.9万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告钱波对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告钱立平未提供书面答辩意见。
被告钱波未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告钱立平因债务重组，经被告钱波担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2013年4月11日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为2.9万元，贷款利率为月利率9.6‰，至2014年3月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2013年4月11日向被告钱立平发放贷款2.9万元。被告钱立平共计偿还该笔贷款的利息20.02元，但没有偿还该笔贷款本金。辽中县农村信用合作联社已经统一法人，现原告诉至我院，请求判令被告钱立平给付借款本金2.9万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告钱波负连带偿还责任，并由被告钱立平承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、还款明细等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钱立平、钱波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告钱立平未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告钱波系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱立平偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.9万元及利息（利息从2013年4月11日起，按照月利率9.6‰计算至2014年3月20日止，逾期利息从2014年3月21日起至实际给付之日止，按照月利率9.6‰再加收30%利息计算，被告钱立平已实际偿还利息共计20.02元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告钱波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费530元，由被告钱立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年八月八日
书 记 员 许 贺
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0831号
原告韩金成。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告杨春雷。
本院在审理原告韩金成诉被告杨春雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩金成撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告韩金成负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 薛 阳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保885号
申请保全人:李霞，女，1967年11月13日出生，汉族，住德州市运河经济开发区新港前街77号佰利金湖湾小区5号楼2单元1101室。
被申请人：王军武，男，1972年9月2日出生，汉族，住德州市齐河县城区。
被申请人：姚爱辉，女，1971年4月12日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张毓忠，男，1964年3月24日出生，汉族，住德州市齐河县城区。
担保人：张蓉，女，1975年3月5日出生，汉族，住德州市德城区和平公寓7号楼2单元401号。
担保人：宋士明，男，1963年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请保全人李霞与被申请人王军武、姚爱辉、张毓忠的民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2964号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人60万元银行存款或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月七日
书记员 贾立刚
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初322号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周杰，男，1996年6月25日出生，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被刑事拘留，2016年12月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）314号起诉书指控被告人周杰犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2017）234号量刑建议书,本院已依法送达给被告人周杰。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月11日17时许，被告人周杰在昆明市官渡区双凤老村X号出租房内，用随身携带的开锁工具撬开402、502号两间房门，从402号房间内盗窃出被害人刘某某的“金立”牌F100型手机一部；从502号房间内盗窃被害人邓某的“苹果”牌6手机一部。经鉴定，涉案手机价值共计人民币3445元，“苹果”牌6手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人周杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提出被告人周杰在本案中具有以下量刑情节：1.盗窃金额为人民币3445元；2.如实供述；3.被盗的其中一部手机已发还被害人。综上，建议对被告人周杰判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人周杰在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被害人报案及陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人周杰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；部分涉案财物已追回并发还被害人，亦可酌情对被告人周杰从轻处罚。官检公一科量建（2017）234号量刑建议书提出对被告人周杰判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、涉案“金立”牌F100型手机继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年三月三十一日
书记员 展兴海
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4508号
原告：戴兰英，女，1937年6月7日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾金杰，男，1950年11月1日出生，汉族，住南通市通州区。
原告戴兰英与被告顾金杰健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告戴兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戴兰英撤回起诉处理。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韩澄宇
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初4508号原告：戴兰英，女，1937年6月7日出生，汉族，住南通市通州区。被告：顾金杰，男，1950年11月1日出生，汉族，住南通市通州区。原告戴兰英与被告顾金杰健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告戴兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告戴兰英撤回起诉处理。代理审判员 刘 杨二〇一七年九月十三日书 记 员 韩澄宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初375号
原告梁本富，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
被告邢星，住哈尔滨市阿城区。
被告邰志伟，住哈尔滨市阿城区。
原告梁本富与被告邢星、邰志伟民间借贷纠纷一案，原告梁本富于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁本富，被告邢星到庭参加诉讼，被告邰志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁本富诉称：2013年7月4日，邢星、邰志伟向梁本富借款5万元，双方约定借款利息为月利率25‰，截止至2016年1月4日，二人欠利息金额为37,500元。现原告梁本富诉至法院，要求被告邢星、邰志伟偿还借款5万元，按照月息25‰给付利息至欠款还清时止。
被告邢星辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
被告邰志伟未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，梁本富为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。邢星发表了质证意见。邢星、邰志伟未提交证据。
梁本富举示证据情况如下：
证据一、借据一张，拟证明邢星、邰志伟欠款事实。
邢星对梁本富举示证据无异议。
本院确认：因邰志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对梁本富举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年7月4日，邢星、邰志伟因做生意缺少资金向梁本富借款5万元，二人为梁本富出具借据，并约定月利率25‰。借款后，邢星、邰志伟未能还款，未给付利息。
本院认为，梁本富与邢星、邰志伟之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。邢星、邰志伟应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。梁本富与邢星、邰志伟之间关于利息的约定过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邢星、邰志伟于判决生效后立即偿还原告梁本富借款本金5万元；
二、被告邢星、邰志伟于判决生效后立即给付原告梁本富借款利息，以5万元为基数，从2013年7月4日起至付清之日止，按月利率2%计付；
三、驳回原告梁本富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，988元、公告费560元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁丽
刘尚玉
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢77号
申请执行人申景连。
被执行人李庆。
本院在执行申景连诉李庆，劳务合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第372号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年五月六日
书记员 孙广安
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6362号
原告:丁浩标，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：郭颜红，女，1989年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
上述二原告委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：高源，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市，现于河南省郑州监狱服刑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。
原告丁浩标、郭颜红与被告高源、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁浩标、郭颜红的委托诉讼代理人冯海英，被告高源，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁浩标、郭颜红诉称，2016年10月6日22时10分许，被告高源驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市观音寺镇开源大道由南向北行驶至莲花路口处时，与行人刘世贤发生交通事故，造成刘世贤经医院抢救无效后死亡。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告高源承担事故的全部责任。另，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。现原、被告双方对此事故的赔偿事宜不能达成一致意见，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜所需的交通费、误工费共计622283.94元。
被告高源辩称，我对事故责任认定没有异议，但我没有钱赔偿对方。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿，诉讼费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2016年10月6�22时10分许，高源驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市观音寺镇开源大道由南向北行驶至莲花街路口处时，与行人刘世贤发生交通事故，造成车辆损坏，刘世贤受伤经医院抢救无效后死亡，肇事后高源弃车逃逸。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201600210号道路交通事故认定书，认定高源承担此事故的全部责任，刘世贤不承担此事故责任。
事故发生后，刘世贤在新郑市人民医院住院治疗10天，被诊断为中度颅脑损伤；颈椎损伤；创伤性休克。于2016年10月16日死亡，在新郑市人民医院共支付医疗费32943.82元。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
以上事实，由原、被告双方陈述，（2017）豫0184刑初105号判�书副本、道路交通事故认定书、高源机动车驾驶证复印件、行车证复印件、交强险保单、新郑市人民医院住院病案、出院证一份、医疗费票据复印件、遗体火化证明、死亡医学证明、户口簿复印件、八千乡花园村民委员会出具的证明、《郑州航空港区经济综合实验区机构编制委员会关于成立八千办事处的通知》复印件、商品买卖合同一份、物业费发票等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交巡警大队所作的事故责任认定合法，本院予以采信。原告丁浩标、郭颜红作为刘世贤父亲、母亲有权要求被告高源就此次事故造成的后果给予赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为豫Ａ×××××号小型轿车交强险的承保人，应当在交强险保额内承担赔偿责任。
原告郭颜红、丁浩标请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可计医疗费为32943.82元。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院11天，可计住院伙食补助费为330元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院11天，可计营养费为165元。（四）护理费:两原告未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年的标准计算其护理费。住院11天，按1人护理计算，可计护理费为1020.36元。（五）死亡赔偿金：两原告提供的证据足以证明死者刘世贤生前系城镇居民，故其死亡赔偿金按照河南省上一年度农村城镇居民人均纯收入27232.92元／年的标准，依法计�20年，可计死亡赔偿金为544658.4元。（六）精神损害抚慰金：本次事故造成刘世贤死亡，使原告遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节，造成的后果等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为40000元。（七）丧葬费：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计，共22960元。（八）交通费：结合刘世贤住院及其死亡后办理丧葬事宜的客观情况，本院酌定其交通费为2000元。以上损失共计644077.58元。原告共主张622283.94元，本院照准。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为豫Ａ×××××号小型轿车交强险承保人应在保险保额内承担120000元的赔偿责任。原告损失的不足部分为502283.94元，由被告高源承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告郭颜红、丁浩标各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高源应赔偿原告郭颜红、丁浩标各项损失共计502283.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费10023元，由被告高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 刘红阳
人民陪审员 侯爱荣
二〇一七年十二月六日
代理书记员 张雪姣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3927号
原告：周宏，男，1958年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
被告：李业青，男，1956年6月13日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
原告周宏与被告李业青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周宏委托代理人朱冰到庭参加诉讼，被告李业青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8000元整，并支付自2015年6月24日至2016年4月23日银行同期贷款利息290元；2.判令被告支付自2016年4月24日至判决生效之日银行同期贷款利息；3.本案诉讼费及律师费3000元由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币8000元，承诺于2015年6月23日偿还，但借款到期后被告未予还款。为此诉至本院，请求判如所请。
被告李业青未作答辩。
原告周宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李业青未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年4月23日，被告李业青出具借条，载明今借周宏人民币捌仟元整，欠款于2015年6月23日还清。证人李某出庭作证称，2015年4月份左右，其与原告周宏在中山路肯德基与被告李业青见面，李业青想向原告借款8000元，原告交给被告李业青80**元现金，李业青当场出具借条一份。2016年4月8日，原告周宏为本案与山东瑞帆律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费人民币3000元。
本院认为，根据被告李业青出具的借条及证人李某证言，可以认定原告周宏与被告李业青之间存在借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现借款期限已届满，被告李业青未偿还借款，原告要求其返还借款本金8000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借款利息和逾期利息，根据法律规定原告可自被告逾期之日起按照年利率6%主张逾期利息，现原告周宏主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，故对未超出年利率6%的部分，本院予以支持。原告周宏要求被告李业青承担其为本案支出的律师费3000元，但未提交应由被告负担该费用的相关证据，对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李业青返还原告周宏借款本金人民币8000元；
二、被告李业青支付原告周宏至2016年4月23日的逾期利息人民币290元；
三、被告李业青支付原告周宏以本金8000元为基数，自2016年4月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息；
上述判决一至三项被告李业青于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告周宏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，原告周宏负担32元，被告李业青负担50元；公告费600元，由被告李业青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 薛燕
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第212号
申请执行人李建华，女，1955年2月生，汉族，住安阳市。
申请执行人侯睿，男，1984年2月生，汉族，住址同上。
申请执行人侯雪，女，1992年1月生，汉族，住址同上。
被执行人侯丽，女，1964年5月生，汉族，住安阳市。
李建华、侯睿、候雪申请执行被执行人侯丽返还原物纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2008）北民一初字第892号民事判决书，因被执行人侯丽未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人侯丽名下位于文峰区南关街道办事处德隆街吉祥花园9号楼1单元4层西户的房产一套（房产证号为：安阳市房权证文峰区字第000850**号），查封期限为二年（2013年6月3日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一三年六月三日
书 记 员 王 立
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第212号
申请执行人李建华，女，1955年2月生，汉族，住安阳市。
申请执行人侯睿，男，1984年2月生，汉族，住址同上。
申请执行人候雪，女，1992年1月生，汉族，住址同上。
被执行人侯丽，女，1964年5月生，汉族，住安阳市。
李建华、侯睿、候雪申请执行被执行人侯丽返还原物纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2008）北民一初字第892号民事判决书，因被执行人侯丽至今未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人侯丽在安阳市路德药业有限责任公司财务科担任财务科科长职务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
每月扣留被执行人侯丽1200元工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年五月八日
书记员 宋建武
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2011）北执字第212号申请执行人李建华，女，1955年2月7日生，汉族，住安阳市。申请执行人侯睿，男，1984年2月2日生，汉族，无业，住址同上。申请执行人侯雪，女，1992年1月18日生，汉族，学生，住址同上。被执行人侯丽，女，1964年5月5日生，汉族，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的（2008）北民一初字第892号民事判决书，因被执行人侯丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯丽的银行账户存款5550元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇一九年九月十日书记员  刘朝
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1262号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人徐敏，系该分行行长。
委托代理人陈迪，系该行职员。
被执行人范宝成，男，1975年7月2日生，汉族，户籍所在地吉林省。
交通银行股份有限公司大连分行与范宝成信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院并作出（2013）中民初字第2028号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1770号
原告朱某，男，1967年8月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托代理人陈春发，湖北省正平法律服务所法律工作者。特别授权。
被告易某，男，1977年9月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告朱某诉被告易某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈春发、被告易某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款76188元及利息35653元（按年利率24%，从2015年7月30日起计算至起诉之日止），合计111841元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月，原告在被告承包的工地做劳务。完工后，双方于2015年5月28日办理了劳务结算清单，被告尚欠原告工资款76188元。后此款经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告易某辩称：欠款属实，我同意偿还欠款，但不同意支付利息。我未付款，是因发包方未与我结算，原告可按工资表直接到发包方领款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以确认。2014年11月27日，被告易某承接了位于武汉市东西湖区走马岭美安物流城项目地下一层、地上四层、1#楼、2#楼的钢筋劳务工程。2015年3月，被告易某将该钢筋劳务工程的部分工程承包给原告朱某，约定劳务费按实际工程量结算。后原告朱某组织工人进行施工，工资由原告朱某发放。2015年5月28日，被告朱某与被告易某签署结算清单，确认被告易某应付原告朱某劳务费360664元，扣除原告朱某借支的生活费92500元，尚欠268164元。其后，原告朱某继续施工，被告易某又支付了部分劳务费，但双方未办理结算手续。庭审中，经双方对账，确认被告易某尚欠原告朱某劳务费75792元。2017年4月10日，原告朱某因催要欠款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告朱某为被告易某提供钢筋工程劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告朱某依约提供了劳务，被告易某应向原告朱某支付劳务费。原告朱某诉请的劳务费为76188元，经双方当庭核对，确认被告易某实际尚欠原告朱某劳务费75792元，故被告易某应支付原告朱某劳务费75792元。原告朱某要求被告易某支付欠款利息，因双方未约定付款期限及利息，本院不予支持。被告易某主张原告朱某应向发包方主张权利，但发包方并非原、被告之间劳务合同关系的相对方，且原告朱某亦未就本案向发包方主张权利，故被告易某的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告易某支付原告朱某劳务费75792元，此款
定于本判决生效之日起十五日内付清。
驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，减半收取1268元，由原告朱某负担408元，被告易某负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪 洁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初339号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘洪迪，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘洪光，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘新社，男，1955年11月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴成运，男，1958年11月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴传平，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴身杰，男，1956年8月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘洪迪、刘洪光、刘新社、吴成运、吴传平、吴身杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告刘洪迪、刘洪光、刘新社、吴成运、吴传平、吴身杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘洪迪偿还借款本金20万元及相应利息；被告刘洪光偿还借款20万元及相应利息；被告刘新社偿还借款19万元及相应利息；被告吴成运偿还借款19万元及相应利息；被告吴传平偿还借款20万元及相应利息；被告吴身杰偿还借款20万元及相应利息2、诉讼费由被告承担。
被告刘洪迪、刘洪光、刘新社、吴成运、吴传平、吴身杰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日被告刘洪迪向原告借款20万元，并签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月9日;2013年6月18日被告刘洪光向原告借款20万元，并签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月9日;2013年6月18日被告刘新社向原告借款19万元，并签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月9日;2013年6月18日被告吴成运向原告借款19万元，并签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月9日;2013年6月18日被告吴传平向原告借款20万元，并签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月9日;2013年6月18日借款人吴身杰向原告借款20万元，并签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月9日。其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.7625‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、联户联保小组协议书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人联合保证借款合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪迪于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告刘洪光于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
三、被告刘新社于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
四、被告吴成运于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
五、被告吴传平于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
六、被告吴身杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
七、被告刘洪迪、刘洪光、刘新社、吴成运、吴传平、吴身杰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初706号
原告周银菊，女，生于1974年8月20日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：本市，现住本市。
被告周刚祥，男，生于1983年1月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地：本市。
委托代理人彭勇，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告周银菊诉被告周刚祥物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理。因案情复杂，于2016年5月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月21日再次公开开庭进行了审理。原告周银菊及被告周刚祥的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银菊诉称，我原租用周刚祥房屋加工饲料。2015年12月30日我去被告家拿货时，发现我的东西不见了。经打听得知是周刚祥为了出卖房屋将我的物品搬出去了。我的物品有饲料加工机、封口机、包装袋、成品饲料等，共计价值214510元。因被告搬出我的物品时未通知我，造成我财产损失和购买机器的票据遗失，现要求被告赔偿。
被告周刚祥辩称，我并未将房屋租赁给原告周银菊。我买房时搬出了屋内的机器属实，但原告并没有证据证明机器属于她所有且原告主张的成品饲料等物品并不存在。机器还在，并没有丢失，不同意原告要求赔偿的诉讼请求。
经审理查明，周银菊与黄安华于2008年开始合伙加工饲料，购买了加工机器设备等物品，在黄安华屋内加工。2010年1月23日，黄安华之妻周志兰与周刚祥签订房屋买卖协议，将房屋以20万元的价格卖给了周刚祥，同时黄安华与周刚祥口头约定继续将房屋租赁给周银菊加工饲料。与此同时，黄安华与周银菊散伙，由周银菊补给黄安华30万元后，饲料加工机一台、缝纫机二台、电子称及小称各一台、封口机一台、三相电、铝合金门及现存的饲料均归周银菊所有。此后周银菊使用周刚祥房屋进行加工至2015年，双方并未发生争议。2015年11月2日，周刚祥与罗昌慧签订协议，以605000元的价格将房屋卖给罗昌慧。周刚祥出售房屋后，在未通知周银菊的情况下，于2015年12月15日后将周银菊的物品搬出，并于同年12月29日将房屋交付给罗昌慧。周银菊发现自己的物品被搬走后向公安机关报案请求解决，无果后提起诉讼。周银菊主张机器设备购买价格共计135410元，包装袋价值12500元，饲料价值66600元，三相电价值48000元，门价值1020元，但无相应发票佐证。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。被告周刚祥出卖房屋时其屋内存放的机器设备原属黄安华所有，黄安华于2010年转让并交付给周银菊后，周银菊即对该设备享有物权。被告辩称原告对机器设备不享有物权与事实不符，本院不予支持。被告周刚祥购买黄安华与周志兰房屋后，原告周银菊一直使用该房屋从事饲料加工，周刚祥并未提出异议，由此可以推定周银菊系合理使用周刚祥房屋。周刚祥在出卖房屋时理应通知周银菊搬出物品，腾退房屋，但周刚祥在未通知周银菊的情况下擅自搬出周银菊物品，系对周银菊财产所有权的侵害，由此造成的损失，周刚祥理应承担赔偿责任。加工饲料的机器设备数量有黄安华证言证明，在被告周刚祥不能提供证据证明这些设备不存在的情况下，原告的主张成立，被告周刚祥应承担举证不能的后果。被告周刚祥搬出原告物品的侵权行为导致原告购买机器设备的票据遗失，不能证明机器设备的购买价格，因原告主张的价格与黄安华证明相一致，在被告不能举证证明原告主张的购买价格不属实的情况下，可以按照原告主张的购买价格作为损失赔偿的计算依据。原告的机器设备购买于2008年，经过使用后必然产生折旧，其折旧可以参照企业所得税法实施条例的规定执行。原告主张按购买价格赔偿没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿包装袋及饲料损失，因原告所举证据并不能证明这些物品存放于被告屋内，对其请求本院不予支持。被告的行为并未导致原告丧失使用三相电的权利，原告可以继续向电力部门申请使用，故原告要求被告赔偿三相电损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周刚祥赔偿原告周银菊机器设备损失34000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周银菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258.82元由被告周刚祥承担400元，原告周银菊承担1858.82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭相华
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋晓彬
书 记 员 牟云谦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初706号
原告周银菊，女，生于1974年8月20日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：本市，现住本市。
被告周刚祥，男，生于1983年1月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地：本市。
委托代理人彭勇，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告周银菊被告周刚祥物权保护纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖学贵于2016年4月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 廖学贵
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 辉
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审216号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人端木海运，男，1986年5月5日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王巧莲,女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月30日作出的郓费征决字（2016）0179号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0179号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人端木海运、王巧莲违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0179号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人端木海运、王巧莲征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0179号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0179号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人端木海运、王巧莲在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 卢 冰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第140号
上诉人（原审被告）鲁明。
上诉人（原审被告）滕建宏。
被上诉人（原审原告）陈永强。
原审被告郭凤君。
上诉人鲁明、滕建宏因管辖权异议不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第514号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是合伙人之间的内部纠纷，应由被告住所地法院管辖，本案上诉人及被上诉人住所地均在北京市海淀区，原审法院无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系双方因承接德州高铁新区纵二路西侧绿化种植工程引起的合伙协议纠纷，合同履行地在山东省德州经济开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地的人民法院，予以管辖受理并无不当，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一五年十一月二日
书记员 刘万胜
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00014号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人汪某某，男，1978年5月3日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月27日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年5月10日19时许，被告人汪某某饮酒后驾驶无证无号牌残疾代步车从垫江县城工业园区安置房行驶至垫江县城牡丹大道健侨医院附近时，因操作不当，致使车辆发生侧翻。民警到现场处置时，发现被告人汪某某涉嫌酒后驾车，遂对被告人汪某某进行呼气酒精测试后将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人汪某某的静脉血液中乙醇含量为170.2mg／100ml。被告人汪某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、呼气式酒精测试记录单、血液提取登记表、证人谭某某、王某的证言、乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人汪某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年一月十六日
书记员 赵麒君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5300号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴明燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴明燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,931.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,998.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴明燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,930.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5300号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴明燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴明燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,931.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,998.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴明燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,930.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1148号
原告：徐应平，男，汉族，南丰县人。
被告：赵志强，男，汉族，南丰县人。
原告徐应平诉被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐应平到庭参加诉讼，被告赵志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐应平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵志强立即偿还原告借款10万元及利息（从2013年5月7日至还款日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵志强于2015年5月7日向原告借款10万元现金，并出具了借条一张，未约定借款日期但口头约定借款利息为3分。借款后，原告多次找被告还款，但被告只按口头约定利息给付了一个月，之后都以种种理由推诿，至今借款及约定利息分文未还。
被告赵志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
庭审时原告提交了被告超志强2013年5月7日出具的借条一份，借款金额为10万元，借条中双方未约定借款利息及借款期限。借条中另记载2016年12月22日被告赵志强归还了原告1万元。原告提交的证据，本院经审查后予以确认并存卷佐证。结合原告庭审时的陈述，本院确认被告赵志强尚欠原告借款9万元。
本院认为，被告赵志强向原告徐应平借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，要求被告还款，其诉请于法有据，本�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵志强欠原告徐应平借款9万元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告徐应平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4020元，减半收取为2010元，由原告承担200元，由被告承担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二0一七年元月四日
书记员 陈一飞
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第677-2号
申请执行人王桂芝，女，汉族，1943年9月出生，住四川省兴文县。
被执行人赵志蓉，女，汉族，1963年9月出生，住四川省兴文县。
本院在执行申请执行人王桂芝申请执行被执行人赵志蓉其他合同纠纷一案中，经查明被执行人赵志蓉外出无法联系，其工资收入已因其他案件被扣留，本案中已轮候扣留其工资收入，此外被执行人赵志蓉暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴古民初字第314号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 聪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14952号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告肖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金16669.69元、利息和复息7874.21元、滞纳金1265.06元，暂计至2016年11月25日，以上各项欠款总金额为25808.96元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告肖勇于2013年11月8日向原告申办了卡号为62×××66的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月25日，被告尚欠原告本金16669.69元、利息和复息7874.21元、滞纳金1265.06元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告肖勇没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16669.69元及利息、复息、滞纳金（截至2016年11月25日，利息和复息7874.21元、滞纳金1265.06元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445.22元（原告已预交），由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特8号
申请人：中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道大诚商厦302室，统一社会信用代码91330300765221251X。
法定代表人：应建锋，经理。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所律师。
被申请人：徐惊雷，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：夏梅林，女，汉族，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
二被申请人委托诉讼代理人：陈聪，浙江震瓯律师事务所律师。
申请人中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司与被申请人徐惊雷、夏梅林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司称，申请事项：请求撤销温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第172号裁决书。事实与理由：一、仲裁庭未依法释明，属程序违法。在仲裁案件开庭（2016年7月1日）之前，申请人腾空了承租房，并向温州仲裁委员会提出反诉要求解除租赁合同。根据《浙江省高级人民法院关于规范民商事案件中法官释明的若干规定》第17条以及《温州仲裁委员会仲裁规则》第125条规定，仲裁庭有必要向被申请人释明是否变更要求支付租金的仲裁请求。但是仲裁庭没有依法向被申请人释明，导致仲裁庭根本未就申请人的解除合同请求和事由进行审理。二、仲裁庭枉法裁判。申请人已经腾空租赁物并通知被申请人，以自己的行为表示解除合同。参照《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题解答》第24条规定和我国审判司法实践以及涉案《房屋租赁合同》第7条第4项约定，应解除合同，由违约方承担违约责任。综上，请求撤销温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第172号裁决书。
徐惊雷、夏梅林称，一、仲裁案不存在需要释明的情况，仲裁庭无需向被申请人释明，不存在程序违法的情形。二、仲裁庭认定事实正确，且已就双方请求进行了充分审理，不存在枉法裁判的情形。申请人单方要求解除合同，不符合合同约定和法律规定，三、本案不存在法定撤销仲裁的情形。综上，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年11月18日，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第172号裁决书，裁决：（一）中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司应于本裁决书送达之日起10日内，向徐惊雷、夏梅林支付第三年的租金565000元及利息损失（利息损失以565000元为基数，自2015年9月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。（二）驳回中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司的仲裁反请求。（三）仲裁请求的仲裁费用14290元、仲裁反请求的仲裁费用27697元，均由中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司负担。
本院认为：撤销仲裁裁决必须具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，否则应不予支持。一、关于仲裁庭是否存在程序违法的情形，结合《温州仲裁委员会仲裁规则》关于释明范围的规定，本案并不存在仲裁庭必须向被申请人进行释明的情形，申请人主张仲裁程序违法，缺乏依据。二、关于仲裁庭是否枉法裁判。在申请人未提供任何证据证明仲裁员存在枉法裁判行为的情况下，申请人仅以其仲裁请求未获支持为由主张仲裁庭枉法裁判，同样缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司的申请。
申请费400元，由申请人中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司负担。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姜岳良
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初511号
自诉人元珊珊，女，1986年3月1日出生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
被告人李圣佳，男，1986年12月18日出生，汉族，安徽省灵璧县人，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
自诉人元珊珊以被告人李圣佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，元珊珊以李圣佳已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人李圣佳履行了判决义务，双方已经自行和解，元珊珊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人元珊珊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01506号原告陈正文，被告沈汉斌。本院在审理原告陈正文诉被告沈汉斌民间借贷纠纷一案中，原告陈正文于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈正文撤回起诉。本案受理费4，322.00元，由原告陈正文负担。审判员姜昭威二〇一五年九月十五日书记员皮军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初469号
原告宜兴市某物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人朱某甲（受该公司的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
委托代理人朱某乙（受该公司的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告宜兴市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案中，某物业公司于2016年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某物业公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许某物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取76元，由某物业公司负担。
审判员 许开荣
二〇一六年二月五日
书记员 周冰琰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13143号
原告：李锦灿，男，1961年11月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：黄秀娴，女，1960年1月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：李文键，系被告黄秀娴的儿子，亦系本案共同被告。
被告：李文键，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告李锦灿诉被告黄秀娴、李文键民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李锦灿委托诉讼代理人黄彦斌、李国恒，被告李文键（亦系被告黄秀娴的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦灿诉称，被告黄秀娴因急需资金周转，以位于广东省中山市××区城市××房及车房作抵押，向原告借款150000元，并由被告李文键作担保，三方于2013年11月11日签订个人房地产抵押借款合同，合同约定借款期限为一年，自2013年11月11日起至2014年11月10日止，借款月利率为1%，抵押担保的范围为借款本息及实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费等。此外，合同还约定被告李文键承担连带保证责任，保证担保包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自借款之日起至借款到期的两年内。原告于2013年11月12日向被告黄秀娴支付借款150000元。被告黄秀娴收到该笔借款后签订借据交由原告收执。被告黄秀娴借款后未按期还款，经过一次展期届满后仍不偿还借款，仅向原告支付利息30500元。据此，原告具状至本院，请求判令：1.被告黄秀娴向原告归还借款本金150000元；2.被告黄秀娴向原告支付利息（从2013年11月11日起，按月利率1%计算至清偿之日止，计得利息扣除被告黄秀娴已付的30500元）；3.被告黄秀娴向原告支付律师费9840元；4.被告李文键对上述全部债务承担连带保证责任；5.原告对被告黄秀娴名下位于广东省中山市××区城市××房及车房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
诉讼中，原告明确诉求2的利息计算方法为：以本金150000元为基数，从2013年11月12日起按月利率1%计算至清偿之日止，计得利息扣减两被告已支付的30500元；变更诉求4为：由两被告承担共同还款责任。
原告李锦灿对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.个人房地产抵押借款合同；2.收据；3.个人房地产抵押借款合同补充协议书；4.国有土地使用证、房地产权证、他项权证；5.委托代理协议、律师费发票；6.银行转账凭证。
被告黄秀娴、李文键共同辩称：两被告确认收到原告借款150000元以及支付利息30500元的事实。对原告主张的律师费9840元无异议。两被告作为共同借款人同意承担共同还款责任。因此，确认原告的诉讼请求及事实理由。
被告黄秀娴、李文键应就其辩解事实在举证期间未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年11月11日，原告（甲方、抵押权人）与被告黄秀娴（乙方、抵押人）、被告李文键（丙方、担保人）签订个人房地产抵押借款合同，约定：乙方向甲方借款150000元；借款期限为1年，即自2013年11月11日至2014年11月10日止；借款月利率为1%，即乙方每月10日前支付当月利息1500元；乙、丙方自愿以自有位于广东省中山市××区城市××房及车房【房产证号：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2008）第易2359**号】作为抵押物，为本合同项下的借款提供担保，抵押金额为150000元，抵押担保的范围为借款本息及实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费等；丙方自愿为乙方提供连带保证担保，保证担保包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后乙方未履行合同的两年内有效。合同还约定其他事项。2013年11月12日，原告向被告李文键转账支付128500元，现金方式支付21500元，并由被告黄秀娴出具收据确认收到上述借款。同日，原告与被告黄秀娴办理上述房地产抵押登记手续，他项权证号为“粤房地他项权证中府字第0113025727号”。2015年4月7日，三方签订个人房地产抵押借款合同补充协议书，约定将上述合同的借款期限延续至2015年8月10日，其余合同条款按原合同执行，并确认两被告共支付利息30500元。因两被告逾期未履行还款义务，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，两被告确认系涉案借款的共同借款人，并同意承担共同还款责任。
另查：原告李锦灿为提起本案诉讼支付律师代理费9840元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向两被告出借150000元，有个人房地产抵押借款合同及其补充协议书、银行电子回单、收据及原被告陈述存案佐证，本院予以认定。两被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求两被告偿还借款本金150000元及自2013年11月12日起按月利率1%计算的利息，计得利息扣减两被告已支付的30500元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定,两被告还应承担包括律师费在内的违约责任，原告请求两被告支付律师代理费9840元，有委托代理合同、律师费发票存案佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
关于抵押物。被告黄秀娴以其所有的位于广东省中山市××区城市××房及车房向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押合法有效，根据《中华人民共和国物法权》第一百七十九条的规定及合同约定，原告有权对被告黄秀娴提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的150000元范围享有优先受偿权。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告黄秀娴、李文键于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李锦灿清偿借款150000元及利息（计算方法为：以本金150000元为基数，从2013年11月12日起按月利率1%计算至清偿之日止，计得利息扣减两被告已支付的30500元）；
二、被告黄秀娴、李文键于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李锦灿支付律师代理费9840元；
三、如被告黄秀娴、李文键未按期履行前述第一、二项债务，则原告李锦灿有权对被告黄秀娴所有的位于广东省中山市石岐区城市花园宝华阁5号B座601房及车房【房产证号：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2008）第易235940号】折价或者拍卖、变卖所得价款的1500**元范围享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取为1908元（原告李锦灿已预交），由被告黄秀娴、李文键负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘梓欣
刘家华
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初662号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
被告杨敏，女，生于1982年8月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 吴 平
二〇一六年三月十日
书记员 刘云蛟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7863号
原告：蔡志学，男，1967年11月15日出生，住新沂市。
被告：蔡绍民，男，1965年11月7日出生，住新沂市。
本院在审理原告蔡志学与被告蔡绍民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年10月30日以与蔡绍民达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡志学提出撤诉申请的理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许蔡志学撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元由蔡志学负担。
审判员 王军民
二〇一七年十月三十日
书记员 王家坤
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02312号
原告：王杰，男，1988年2月11日生，汉族，居民。
被告：陈军，男，1980年8月16日生，汉族，个体户。
本院在审理原告王杰与被告陈军民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵建新
二〇一三年十一月十三日
书记员 石 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02312号
原告：王某，男，1988年2月11日生，汉族，个体户。
被告：陈某，男，1980年8月16日生，汉族，个体户。
原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：请求判决被告偿还借款40000元。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因开饭店需要资金周转为由，分别于2010年7月6日立据借原告20000元，于2010年7月11日立据借原告20000元，两次借款均未约定还款时间和利息。后原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告所欠原告借款有其所立的借据为凭，足以认定，故对原告要求被告清偿40000元本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王某40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵建新
审 判 员 李恩福
人民陪审员 詹克玉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 石 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00451号
被执行人吴斌犯骗取贷款罪一案，本院于2013年8月26日作出（2013）徒刑初字第00022号刑事判决，以吴斌犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元，对尚未退赔的赃款人民币一百九十九万元予以追缴，发还被害单位。
本院在执行财产刑过程中，经查，除被执行人吴斌所有的位于镇江市斜桥街135号2幢504室的房产外，未发现其他可供执行的财产。但该房产已由本院执行另一起案件中拍卖处理，拍卖抵偿款未超过该起案件债权数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒刑初字第00022号刑事判决中对被执行人吴斌并处罚金人民币150000元及追缴赃款1990000元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十一月七日
书记员 宋承龙
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第237号
罪犯潘世坚，男，1970年7月4日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）武中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人潘世坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。甘肃省高级人民法院二审后，于2005年3月31日作出（2005）甘刑一终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年6月6日交付执行。
2007年12月9日剥夺政治权利改为五年。
2010年1月20日减去有期徒刑一年八个月。
2012年1月10日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬4次，获奖分274分。另查明，该犯于2014年3月15日交纳民事赔偿款30000元。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现突出，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘世坚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申40号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫平，男，1978年11月22日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1969年4月15日生，汉族，住河南省汤阴县。
再审申请人张卫平因与被申请人王建国劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑白民初字第259号民事判决及本院（2015）安中民二终字第2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卫平申请再审称,张卫平与对方不存在劳务关系，结算单是与田志军之间的，一审判决驳回诉请正确。
本院经审查认为：王建国与田志军等人在张卫平承包的建筑工地从事木工做业。王建国与田志军等人向张卫平主张劳务费并无不当。关于支取款项记录单记载的4月26日与5月1日借支的两笔借支数额问题，张卫平与田志军陈述不一致。根据二审中张卫平的陈述，4月26日原始状况借支1500元，5月1日原始状况借支1000元，与田志军陈述一致。但张卫平又称田志军又支取6000元在1500元上添加一横改写成7500元、又支取10000元在1000元前添加一竖改写成11000，在田志军不认可的情况下，二审认定张卫平对此承担举证责任未采信其理由并无不当。综上，张卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张卫平的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年四月二十日
书记员 刘爱香
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢字第20号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人张运凤，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人肖建，1977年2月18日生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
平安银行股份有限公司大连分行与肖建金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2012）中民初字第3302号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月22日，申请执行人向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，案涉抵押房屋经我院依法拍卖、变卖流拍、变卖不成。经申请人申请，我院依法裁定将案涉抵押房屋作价人民币41.1072万元，抵偿给本案申请执行人，抵顶本案等额债务。因被执行人无可供执行的财产。可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年八月十日
书记员 姜林
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第311号
原告：国卫东，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：泰安市鹏翔建筑安装有限公司。住所地，泰安市泰山区。
法定代表人：张绍柏，经理。
委托代理人：任斌，山东兴峰律师事务所律师。
原告国卫东与被告泰安市鹏翔建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国卫东及其委托代理人李勇、被告泰安市鹏翔建筑安装有限公司的委托代理人任斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国卫东诉称：2010年5月28日，被告由高振峰项目部施工的泰安黄山头城中村居民9号回迁楼工程，购买原告木材计款105726元，同年10月11日，被告购买原告木材计款40800元。2011年6月7日，被告购买原告木材计款16580元。以上共计185347.88元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此原告诉至法院，请求法院：1、依法判令被告立即偿还欠款185347.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰安市鹏翔建筑安装有限公司辩称：一、原告诉状陈述的事实诉讼时效已经超过两年，其胜诉权已经丧失；二、黄山头村回迁九号楼工程，其项目经理不是原告陈述的高振峰，而是鹏翔公司法定代表人张绍柏；三、九号楼工程开工时间为2010年10月1日，我公司签署的建筑施工合同的时间是2010年6月12日，该工程招投标确定时间�者说招投标备案手续完备时间是2010年7月2日，原告诉称2010年5月28日向黄山头工地出售木材时我公司还没有签订施工合同，还无法确定该工程是否由我公司组织建设。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，原告持欠条、项目协议书等证据复印件诉来我院，请求依法判令被告偿还欠款。
庭审中，原告为证实与被告存在相应法律关系，提交如下证据：
落款时间分别为2010年5月28日、2010年10月11日、2010年11月5日、2011年6月7日的欠据四份。其中落款时间为2010年5月28日的欠条载明：“欠条，今欠到材料款壹拾叁万贰仟柒佰贰拾陆元整（¥132726.00），减去壹万余（¥122726.00），欠款人高振峰。”下面用蓝色圆珠笔书写“减去壹万柒仟元余壹拾万零伍仟元柒佰贰拾陆元正”。庭审中，经询问，原告称该欠条内容全部为高振峰所写，落款处“高振峰”签名也为高振峰本人所签。落款时间为2010年10月11日的欠据载明：“今收到木材12.046方，未付款，加工费、运费800元。黄山头工地。高立庄。”原告称该收到条为高振峰的一个叔叔高立庄出具，下方“高振峰”三字为原告所注。落款时间为2011年6月7日的欠据载明：“今收到木胶板0.090m厚贰佰肆拾张（240张），运费贰佰陆拾元正（260元）。黄山头工地。高立伦。”原告称该欠据为高振峰的另一个叔叔高立伦出具。落款时间为2010年11月5日的欠条载明：“今欠到木材款肆万零捌佰元正（（¥40800），欠款人高振峰。”经质证，被告认为，落款时间为2010年10月11日和2011年6月7日的证据不是欠条，也无法体现出原告诉称的金额，其他两份欠条因高振峰不是其公司的项目经理，故欠款的赔偿责任人应当是高振峰而非被告。
被告与高振峰于2011年8月31日签订的项目协议书复印件一份，预证实�振峰为被告施工的泰安黄山头城中村居民9号回迁楼工程的项目经理，原告所诉款项应由被告承担。被告称，该证据是复印件，也没有我公司印章或者法定代表人签字，不予质证。原告称，该证据原件在高振峰和被告手中，原告无法提供。
原告未提交其他证据证实曾在诉讼时效内向被告或高振峰主张过欠款。
被告庭审中提交的证据有：1、建筑工程招标投标中标通知书一份，证实黄山头九号楼工程的招投标确定时间为2010年7月2日，项目经理张绍柏；2、建筑工程施工合同书一份，证实签署时间在原告诉称的交易时间之后，同时项目经理为张绍柏；3、黄山头九号楼工程开工报告书一份，证实该工程的开工时间为2010年10月1日，在此之前工地根本不需要木材。原告对以上证据的真实性无异议，但辩称合同虽然注明了张绍柏为项目经理，但实际项目经理为高振峰；根据建�行业惯例及规则，合同开工日期不一定是实际的开工竣工日期，且在工程开工前就应准备有关材料、人员、设备等。
因原被告双方未达成一致意见，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、欠条和收到条共四份；
2、项目协议书复印件一份；
3、建筑工程招标投标中标通知书一份；
4、建筑工程施工合同书一份；
5、黄山头九号楼工程开工报告书一份。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条规定，当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物。原告提交的四份欠据，只有落款时间为2010年10月11日的证据注有“黄山头工地”，但该证据和落款时间为2011年6月7日的证据都仅注明了收到货物的数量，未载明所收到货物的价格，无法体现出原告诉称的金额，收到条的出具人也非高振峰本人；落款时间为2010年5月28日和2010年11月5日的欠据落款处签名虽为“高振峰”，但无被告单位的印章及其他证明。原告为证明高振峰是被告施工的泰安黄山头城中村居民9号回迁楼工程的项目经理，提交的被告与高振峰于2011年8月31日签订的项目协议书为复印件，且下方印章模糊不清。综上，原告无有效证据证实高振峰为被告施工的泰安黄山头城中村居民9号回迁楼工程的项目经理，也不能证明被告在购买材料时具备表见代理的基本特征，原告提交的上述欠据亦不能确实、充分地证实原告所诉称的木材供应到了被告施工的泰安黄山头城中村居民9号回迁楼工程并与被告形成了买卖合同�系，被告亦对原告的主张不予认可。故原告要求被告泰安市鹏翔建筑安装有限公司立即偿还欠款185347.88元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告国卫东的诉讼请求。
案件受理费4008元，由原告国卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 宿晓民
代理审判员 王 翠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 森
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2371号
原告：王茂军，男，汉族，1952年7月23日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告：徐敏国，男，汉族，1976年3月26日出生，居民，住涟水县。
原告王茂军与被告徐敏国不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂军及其委托诉讼代理人姜华及被告徐敏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告不当得利款10000元并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系庄邻。2011年12月23日，被告将其所有的苏Ｈ×××××号轿车售予案外人刘三平，原告作为证明人在售车协议上签字，当时刘三平未给付购车款，被告与原告协商，要求原告预付其10000元，原告考虑到庄邻关系，即自己给付原告10000元，被告出具收条一张。后原告多次向被告索款，被告均以刘三平未能付款为由拒绝给付。另悉，案外人刘三平欠被告购车款23500元的事实，已经涟水县人民法院及江苏省淮安市中级人民法院一、二审判决书确认，故被告收取的原告10000元属于不当得利，应予返还。原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐敏国辩称，原告所诉被告车辆售予刘三平属实，原告给付被告10000元亦是事实，但该款系刘三平让原告给付的，被告亦向原告出具了条据。被告对刘三平提起诉讼，法院判决刘三平给付被告23500元属实，刘三平尚欠被告购车款13500元，原告认为刘三平欠其10000元未能给付，即与被告商量，要求原、被告两人共同起诉刘三平，其中有原告10000元，被告13500元，至今刘三平未能履行判决，请求依法判决。
经审理查明：2011年12月22日，徐敏国与案外人刘三平签订一份售车协议，徐敏国将其所有的苏Ｈ×××××号轿车一辆售与案外人刘三平，双方约定该车售价为23500元，由刘三平先付款10000元给徐敏国，余款在过户之前一次性付清。王茂军作为证明人在该协议上签字。协议签订当日，刘三平未能付款，王茂军代为支付10000元，徐敏国向王茂军出具了收条，载明：“收到王茂军车款（H8709）壹万元整。徐敏国”。此后，因刘三平未能给付购车款，徐敏国向本院提起诉讼，因其在该次诉讼中不认可王茂军代为支付的10000元购车款，本院判决刘三平给付徐敏国购车款23500元，判决后，刘三平不服，提起上诉，二审维持原判。此后，王茂军经要求徐敏国返还10000元购车款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、收条、本院及淮安市中级人民法院相关法律文书予以证实，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，徐敏国将其机动车售予案外人刘三平，价款为23500元，王茂军代为支付购车款10000元，现徐敏国与刘三平之间的买卖合同纠纷已经法院审理，确认刘三平应给付徐敏国全部购车款23500元，故徐敏国收受王茂军的10000元系不当利益，王茂军因此遭受损失，故徐敏国应将该不当利益返还给王茂军。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款之规定，：
被告徐敏国于判决生效后十五日内向原告王茂军返还不当得利款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐敏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王 翔
二〇一七年五月十五日
书记员 朱荣荣
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1387号
原告：韦伟，女，1990年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：史腾，男，1990年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告韦伟与被告史腾民间借贷纠纷一案中，原告韦伟未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗 迪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01529号
原告：胡瑞芬，女，1987年04月16日出生，汉族，农民。
被告：王守旺，男，1983年10月30日出生，汉族，农民。
被告：王双全，男，1987年06月01日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡瑞芬与被告王守旺、王双全民间借贷纠纷一案中，原告胡瑞芬于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡瑞芬撤回起诉。
案件受理费275元，由原告胡瑞芬负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 季兴猛
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第250号
罪犯陈芙蓉，女，1976年6月15日出生（38岁）于重庆市潼南县，汉族，中专文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年10月31日以（2011）渝一中法刑初字第00147号刑事判决，以被告人陈芙蓉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月14日以（2012）渝高法刑终字第68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。死缓考核期自2012年12月26日起至2014年12月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月提出减刑建议书。经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈芙蓉在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陈芙蓉因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产后，即交付执行。执行期间，罪犯陈芙蓉确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯陈芙蓉在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈芙蓉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年12月26日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵铁钧
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2730号
原告：汤红波，男，生于1980年3月6日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：任国锋，男，生于1963年1月28日，汉族，住西峡县。
被告：河南省永昌房地产开发有限公司。住所地：郑州市经三路**号明鸿新城**号楼*层*座。组织机构代码：7765162-X。
法定代表人：任国锋，该公司董事长
二被告委托诉讼代理人：王淇其，西峡众信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告汤红波诉被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员李俊华适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告汤红波委托诉讼代理人刘兵，被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人王淇其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤红波向本院提出诉讼请求：要求二被告限期履行合同附随义务，协助原告将西峡县紫金街道字第10××43号房权证登记为原告所有。事实和理由为，被告任国锋原在西峡县××××北大街西侧所有门面商铺若干间，其中第十一间由任国锋于2010年2月4日在西峡县人民政府房屋登记部门办理了“西峡县紫金街道字第10××43号”房权证，房屋所有权人为任国锋单独所有。另被告河南省永昌房地产开发有限公司由被告任国锋实际控制并经营，法定代表人为被告任国锋。2010年9月，经原被告协商，二被告将上述房屋所有权出售给原告，约定售房款共计314000元，原告按约定支付了全部房款及水电接头等其它费用，二被告向原告出具了收据，之后被告任国锋仅将上述房屋房权证交付给原告，原告多次催告二被告要求其履行办理房产登记的协助义务，二被告均以种种理由拒绝，其行为侵犯了原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。
被告任国锋辩称，原告诉答辩人要求履行合同附随义务协助办理房权证，答辩人一直都是配合的。因本案涉及原告办证需要交纳房屋维修基金，2004年房屋维修基金演变为房屋办理房权证时必须交纳的费用。其交纳标准也由最初的按购房款2%-3%的比例交纳变为2008年的按住宅建筑安装工程每平方米造价的5%-8%交纳。按照2007年重新修订的《住宅专项维修资金管理办法》的规定，公共维修基金专门用于小区公共设施的维修，归全体业主共有，但在业主委员会成立之前，该资金一般情况下由房地产行政主管机关来代管。原告不交纳该费用，房产登记部门自然不会办理房产证。
被告河南省永昌房地产开发有限公司答辩意见同被告任国锋答辩意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南省永昌房地产开发有限公司在西峡县××××北大街开发名为“育才家园”的房地产，公司法定代表人为被告任国锋。2010年2月4日，该房地产中位于紫金街道北大街西侧的第十一间门面商铺登记在被告任国锋名下，为任国锋单独所有，房权证号为西峡县紫金街道字第10××43号。2010年9月，被告河南省永昌房地产开发有限公司与原告汤红波协商约定将上述商铺所有权出售给原告汤红波，房款共计314000元。原告汤红波于2010年9月一次支付了房款314000元，被告河南省永昌房地产开发有限公司给原告汤红波出具收据一张，显示收款人为张玉环，河南省永昌房地产开发有限公司在收据上加盖公司印章。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原被告双方在达成房屋买卖协议后，原告汤红波已向二被告支付了全部购房款，被告河南省永昌房地产开发有限公司收到上述购房款后也未提出任何异议，并将该处房屋所有权证交给原告汤红波，原告汤红波实际占有使用房屋至今。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故本案中二被告将房产出售给原告，在原告支付完毕购房款后，要求被告协助对该不动产进行登记，实现不动产所有权的变更并无不当，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称原告汤红波应在缴纳住宅维修基金后方能进行过户登记，《中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部<住宅专项维修资金管理办法>》第十二条“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户”。第十三条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”。依据该规章规定可以看出，商品住宅开发建设单位在出售商品住宅时应依据该规定由买卖双方中一方缴纳住宅专项维修基金，方可实际交付房屋。被告河南省永昌房地产开发有限公司作为该案所涉房屋开发单位，在该房产开发建设后将房屋所有权已转至被告任国锋个人名下，且由西峡县人民政府房屋登记部门办理了房屋所有权证，应视为已缴纳了住宅专项维修基金，二被告如有证据证实其已缴纳了该费用且该费用应由原告汤红波承担，可另行主张权利。该主张与原告主张二被告协助办理房屋所有权变更登记并不冲突，故二被告该辩解理由本院不予采纳。依据本院以上查明事实，本案所涉房屋系被告河南省永昌房地产开发有限公司开发建设，将房屋所有权登记在被告任国锋名下后出售给原告汤红波，庭审中二被告均认可任国锋持有该房屋所有权证系代被告河南省永昌房地产开发有限公司持有，且任国锋系该公司法定代表人，故原告诉请要求二被告共同承担合同附随义务，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部<住宅专项维修资金管理办法>》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助将西峡县紫金街道字第10××43号房屋所有权变更登记为原告汤红波所有。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告任国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李俊华
二〇一七年十月十七日
书记员 程 晨
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初2730号原告：汤红波，男，生于1980年3月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：任国锋，男，生于1963年1月28日，汉族，住西峡县。被告：河南省永昌房地产开发有限公司。住所地：郑州市经三路**号明鸿新城**号楼*层*座。组织机构代码：7765162-X。法定代表人：任国锋，该公司董事长二被告委托诉讼代理人：王淇其，西峡众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告汤红波诉被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员李俊华适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告汤红波委托诉讼代理人刘兵，被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人王淇其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤红波向本院提出诉讼请求：要求二被告限期履行合同附随义务，协助原告将西峡县紫金街道字第10××43号房权证登记为原告所有。事实和理由为，被告任国锋原在西峡县××××北大街西侧所有门面商铺若干间，其中第十一间由任国锋于2010年2月4日在西峡县人民政府房屋登记部门办理了“西峡县紫金街道字第10××43号”房权证，房屋所有权人为任国锋单独所有。另被告河南省永昌房地产开发有限公司由被告任国锋实际控制并经营，法定代表人为被告任国锋。2010年9月，经原被告协商，二被告将上述房屋所有权出售给原告，约定售房款共计314000元，原告按约定支付了全部房款及水电接头等其它费用，二被告向原告出具了收据，之后被告任国锋仅将上述房屋房权证交付给原告，原告多次催告二被告要求其履行办理房产登记的协助义务，二被告均以种种理由拒绝，其行为侵犯了原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告任国锋辩称，原告诉答辩人要求履行合同附随义务协助办理房权证，答辩人一直都是配合的。因本案涉及原告办证需要交纳房屋维修基金，2004年房屋维修基金演变为房屋办理房权证时必须交纳的费用。其交纳标准也由最初的按购房款2%-3%的比例交纳变为2008年的按住宅建筑安装工程每平方米造价的5%-8%交纳。按照2007年重新修订的《住宅专项维修资金管理办法》的规定，公共维修基金专门用于小区公共设施的维修，归全体业主共有，但在业主委员会成立之前，该资金一般情况下由房地产行政主管机关来代管。原告不交纳该费用，房产登记部门自然不会办理房产证。被告河南省永昌房地产开发有限公司答辩意见同被告任国锋答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南省永昌房地产开发有限公司在西峡县××××北大街开发名为“育才家园”的房地产，公司法定代表人为被告任国锋。2010年2月4日，该房地产中位于紫金街道北大街西侧的第十一间门面商铺登记在被告任国锋名下，为任国锋单独所有，房权证号为西峡县紫金街道字第10××43号。2010年9月，被告河南省永昌房地产开发有限公司与原告汤红波协商约定将上述商铺所有权出售给原告汤红波，房款共计314000元。原告汤红波于2010年9月一次支付了房款314000元，被告河南省永昌房地产开发有限公司给原告汤红波出具收据一张，显示收款人为张玉环，河南省永昌房地产开发有限公司在收据上加盖公司印章。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原被告双方在达成房屋买卖协议后，原告汤红波已向二被告支付了全部购房款，被告河南省永昌房地产开发有限公司收到上述购房款后也未提出任何异议，并将该处房屋所有权证交给原告汤红波，原告汤红波实际占有使用房屋至今。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故本案中二被告将房产出售给原告，在原告支付完毕购房款后，要求被告协助对该不动产进行登记，实现不动产所有权的变更并无不当，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称原告汤红波应在缴纳住宅维修基金后方能进行过户登记，《中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部》第十二条“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户”。第十三条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”。依据该规章规定可以看出，商品住宅开发建设单位在出售商品住宅时应依据该规定由买卖双方中一方缴纳住宅专项维修基金，方可实际交付房屋。被告河南省永昌房地产开发有限公司作为该案所涉房屋开发单位，在该房产开发建设后将房屋所有权已转至被告任国锋个人名下，且由西峡县人民政府房屋登记部门办理了房屋所有权证，应视为已缴纳了住宅专项维修基金，二被告如有证据证实其已缴纳了该费用且该费用应由原告汤红波承担，可另行主张权利。该主张与原告主张二被告协助办理房屋所有权变更登记并不冲突，故二被告该辩解理由本院不予采纳。依据本院以上查明事实，本案所涉房屋系被告河南省永昌房地产开发有限公司开发建设，将房屋所有权登记在被告任国锋名下后出售给原告汤红波，庭审中二被告均认可任国锋持有该房屋所有权证系代被告河南省永昌房地产开发有限公司持有，且任国锋系该公司法定代表人，故原告诉请要求二被告共同承担合同附随义务，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部》第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助将西峡县紫金街道字第10××43号房屋所有权变更登记为原告汤红波所有。本案受理费100元，减半收取50元，由被告任国锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李俊华二〇一七年十月十七日书记员  程 晨