内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初114号
原告焦书东，男，1975年9月24日出生，汉族，某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市街。
负责人韩云祥，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙华路187号。
负责人王琦，经理。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告焦书东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中财险呼伦贝尔支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中财险齐齐哈尔支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员王进军担任审判长，审判员徐先银、人民陪审员梁艳参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。庭审中中财险齐齐哈尔支公司申请对此次事故与2014年12月事故是否一致及原告主张的车辆维修款的合理性进行鉴定，本案暂停审理，后中财险齐齐哈尔支公司撤回鉴定申请，本案于2016年7月4日继续审理。原告的委托代理人周华夫，被告中财险齐齐哈尔支公司的委托代理人陈玉林到庭参加了诉讼。被告中财险呼伦贝尔支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦书东诉称，2015年4月原告从孟某某处购买鲁SHS6×6沃尔沃轿车一辆。该车在被告中财险齐齐哈尔支公司处投了车辆损失险，保险金额为372300元，并投保不计免赔条款，保险期限为2014年9月4日至2015年9月3日。2015年7月2日上午9时许，因躲避狐狸该车在图里河附近路段驶下道路，后撞到树上停止。事故发生后，原告方向保险公司报案，查勘员夏兆江告知原告方其不用去现场，让原告方自行拍照后上传网上。后被告中财险呼伦贝尔支公司派当地修理部的人联系原告要将事故车拖运到当地修理，因当地没有大型修理厂，不具备修理能力，故原告没有同意，并自行联系中鹏救援公司将车拖至海拉尔的修理厂。在原告多次催促后，中财险呼伦贝尔支公司才派人到修理厂对事故车辆进行定损，但其查勘人员以各种理由刁难原告，后中财险呼伦贝尔支公司于2015年7月28日作出案件拒赔单，拒赔理由是该案与F230200914006198损失相当，虚假案件不予赔偿。原告认为被告拒赔理由与事实不符，完全是其单方臆测，故原告诉至法院，要求判令二被告连带赔偿车辆维修款71280元、拖运费3600元，合计74880元；诉讼费由二被告承担。
被告中财险呼伦贝尔支公司辩称，鲁SHS6×6家庭自用车于2014年9月4日在被告中财险齐齐哈尔支公司承保商业三者险，于2015年7月2日上午在被告中财险呼伦贝尔支公司查勘区域图里河出险。中财险呼伦贝尔支公司并非事故车辆的承担公司，不应承担赔偿责任。
被告中财险齐齐哈尔支公司辩称，原告所有的鲁SHS6×6车发生交通事故后，被告中财险齐齐哈尔支公司委托中财险呼伦贝尔支公司进行查勘，因事故未造成人员伤亡，故告知原告向当地交警部门报案，交警部门出具事故责任认定书和事故现场照片后被告即认可。但原告并未报案，对原告单方提供的事故现场照片被告不认可。原告自行将事故车辆拖运至海拉尔后，被告派人到现场查看了车辆损坏情况，经核对，该起事故与2014年12月发生的事故基本一致，损坏部件基本相同，部分细节一致。被告认为原告涉嫌保险欺诈，故出具了拒赔单。
经审理查明，孟某某与中财险齐齐哈尔支公司签订合同，为其鲁SHS6×6沃尔沃家庭自用车投车辆损失险、车损险不计免赔条款，保险期间为2014年9月4日至2015年9月3日。2015年3月20日孟某某将鲁SHS6×6沃尔沃车卖于焦书东，焦书东支付购车款145000元。2015年7月2日9时许，鲁SHS6×6沃尔沃车在图里河发生交通事故，被呼伦贝尔中鹏汽车救援有限公司拖至海拉尔，焦书东花费救援费3600元。后鲁SHS6×6沃尔沃车在呼伦贝尔市海拉尔区众利汽车修理厂修理，焦书东支付修车款71280元。庭审中，焦书东撤回了对中财险呼伦贝尔支公司的起诉。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、车辆买卖合同、收条、保险合同各1份，证明原告享有鲁SHS6×6车保险合同的权利。
2、照片12张，证明发生了交通事故。
3、施救费发票36张（3600元）、修理费发票及明细各1张（71280元），证明事故造成原告直接损失74880元。
4、案件拒赔单1份，证明被告没有按照合同约定给予赔偿。
被告中财险齐齐哈尔支公司对以上证据的质证意见为：
证据1，保险合同认可，车辆买卖合同、收条不认可。证据2，真实性有异议，因照片系原告自己拍摄的，没有具体时间和地点。证据3，施救费发票不认可，因事故现场在根河附近，原告属于故意扩大损失；修理费发票及明细不认可，因原告报损时是26项配件，合计35418元。证据4，真实性认可，系被告委托中财险呼伦贝尔支公司作出的，因原告没有提供交警部门出具的事故认定书和现场照片，且该起事故与2014年12月发生的事故基本一致。
中财险呼伦贝尔支公司没有出庭，也未提供证据。
被告中财险齐齐哈尔支公司为证明其主张，提供照片42张（2014年12月事故照片24张，2015年7月照片18张），证明两次事故非常相似，撞击部位一致，损坏配件一致，部分细节一致，故此次事故是虚假的。原告对2015年7月事故18张照片真实性认可，证明的问题不认可，对2014年12月事故24张照片真实性、关联性均不认可，因2014年12月原告尚未购买此车，同时也不能排除几次事故对同一部位造成损害，故被告用车辆部件损坏同一证明不了后一事故是虚假的。
本院对原告、被告中财险齐齐哈尔支公司证据认定如下：
原告的证据能够相互印证或佐证，能够形成完整的证据链条，所证明的内容能充分说明“原告从孟某某处购买鲁SHS6×6沃尔沃家庭自用车，发生交通事故并造成损失”的事实，予以采信；被告提供的证据证明不了2015年7月发生的交通事故是虚假的，不予采信。
本院认为，鲁SHS6×6沃尔沃车在中财险齐齐哈尔支公司处投了车辆损失险、车损险不计免赔条款，事故发生在保险期限内，焦书东因交通事故造成的损失应由中财险齐齐哈尔支公司在不计免赔赔偿限额372300元内履行保险理赔义务，本院对其要求中财险齐齐哈尔支公司赔偿车辆维修款71280元、拖运费3600元，合计74880元的诉讼请求予以支持。中财险齐齐哈尔支公司提供的证据不能证明该交通事故系虚假案件，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后赔付赔偿原告焦书东车辆维修款71280元、拖运费3600元，合计74880元；
二、驳回原告焦书东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王进军
审 判 员 徐先银
人民陪审员 梁 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 富志田
附：判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。