天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第198号
上诉人（原审原告）�津市佳怡美居装饰材料批发有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号木材板材交易中心63号。
法定代表人何杰，总经理。
被上诉人（原审被告）天津市彦霖五金销售有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦负一层019室。
法定代表人王玉生，总经理。
委托代理人李敏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人蔡文，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）公牛集团有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人阮立平，总经理。
委托代理人周建国，该公司职员。
委托代理人黄虹婷，天津宇平律师事务所律师。
上诉人天津市佳怡美居装饰材料批发有限公司（以下简称佳怡美居装饰公司）因买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佳怡美居装饰公司的法定代表人何杰，被上诉人天津市彦霖五金销售有限公司（以下简称彦霖公司）的委托代理人李敏、蔡文，被上诉人公牛集团有限公司（以下简称公牛集团）的委托代理人黄虹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告彦霖公司于2013年1月1日签订传统渠道签约批发商销售协议约定，被告彦霖公司为被告公牛集团产品的特约批发商，原告的销售区域为天津市王顶堤装饰城8区28号，渠道为批发，超出该范围视为跨区域销售。协议有效期从2013年1月1日起至2013年12月31日止。原告在协议有效期内完成销售任务2244000元（按被告公牛集团确定的价格计算，见附表），总销售目标为：第一季度449000元、第二季度561000元、第三季度628000元、第四季度606000元。合同第四条1、返利项目设定返利总点：销量及品类考核中A类产品为8%，B类产品为6%；价格管控3%，合计约10%。合同第四条2、返利项目考核原则中，⑴销量及品类考核：年度达成率小于80%，A、B类均无返利；80-90%时，A类6%，B类4%；90-100%时，A类7%，B类5%；大于100%时，A类8%，B类6%。季度完成率低于70%的则整个年度无返利。⑵价格管控为限价和违约。⑶A类产品考核：原告A类产品年度销售任务为417000元大于100%时，年度销售返利为1%。该合同落款处有原告法定代表人何杰签名，被告彦霖公司加盖公章，被告公牛集团没有加盖公章或签名。
合同签订后，原告与被告彦霖公司在上半年正常履行了合同。庭审中，双方共同确认，原告在第一季度完成A类产品销售额为22605.4元，B类产品为386665.7元，小计409271.1元；第二季度A类产品为26725.1元，B类产品为437685.2元，小计464410.3元，共计上半年销售额为873681.4元。价格管控返利为3%，即26210.44元。
至庭审结束时，在两被告予以否认的情况下，原告没有提交能证明被告彦霖公司王磊和被告公牛集团刘志国曾到原告处告知停止供货的相关证据，原告没有提交其向被告彦霖公司要货而不予供货的证据，被告彦霖公司也没有提交原告在合同履行过程中同时销售竞品的证据。
庭审中，双方虽无证据证明因对方违约导致合同解除终止，但均表示不再履行合同。还共同确认，解除终止合同后，原告已经收到被告彦霖公司给付的上半年返点货物价值66235元。
现双方对返利存在争议点一：原告认为应该支付的专营专销返利为上半年销售额873681.4元的1%，即8736.81元；被告彦霖公司则认为根据原告起诉状中的自认，原告没有专营专销，同时还销售其他品牌插座，故原告不应该得到专营专销的返利。争议点二：原告认为销售额已经完成100%以上，按照合同第四条2⑶�该得到年度销售返利，A类、B类均应当支付销售额873681.4元的1%，即8736.81元；被告彦霖公司则认为该条约定中明确为A类产品任务完成率只针对A类产品，不包含B类产品，故原告没有达到100%的完成率，不能获得返利。争议点三：原告认为是被告彦霖公司不供货，所以即使2013年只做了两个季度，因为上半年已经完成100%，则也应当按照全年完成率向原告支付销售返利，A类产品8%，B类产品6%（与其自行提供计算返利金额在比照档次中有变化，原为A类应返利6412.9元，B类应返利90678.6元）；被告彦霖公司则认为，不是被告不供货而是原告没有要货，双方也达成了不再继续合作的口头协议，所以只能按照实际完成率比照季度指标计算，销量及品类考核第一季度完成了91%，为90-100%档，A类按照7%计算，即返利1582.38元，B类按照5%计算，即返利19333.29元，第二季度完成了83%，为80-90%档，A类按照6%计算，即返利1603.51元，B类按照4%计算，即返利17507.41元，合计40026.59元。经原审法院核算，因被告彦霖公司只是表示原告在起诉状中提到竞品问题，并没有提交能够证明原告销售竞品的证据，故被告彦霖公司应当向原告支付专营专销应返利为8736.81元；合同第四条2⑶为A类产品考核，故不存在返利问题；合同第四条2（1）为销量及品类考核，因双方证据均不能证明对方违约，双方又均同意解除终止合同不再继续履行，所以应当按照实际完成率比照季度指标计算，即应当按照被告彦霖公司计算的返利金额为准。
关于原告主张被告彦霖公司应当赔偿原告2013年度直接经济损失158088.49元诉讼请求的计算方式为按照合同约定的金额及比例计算，总应返利为255180元，减除被告彦霖公司已经返利66235元，在扣除第一项诉讼请求金额要求的应继续返利额30856.51元，后为主张的158088.49元的数额，被告彦霖公司则表示因被告不存在违约行为，故不同意原告的该项诉讼请求。
关于原告要求被告彦霖公司赔偿因客户流失造成经济损失200000元的诉讼请求，其计算依据为合同总金额2240000元，全年应返利269000元，按照历年30%的增长率额度应计算为80000元，合计约350000元，心理价位要求被告彦霖公司支付200000元，被告彦霖公司则表示原告不能证明被告存在违约行为，不同意原告的该项诉讼请求。
关于原告要求被告彦霖公司对原告现有公牛牌商品给予退换的诉讼请求，原告在庭审中表示存在质量问题的商品不多于30个，被告委托代理人表示同意，但原告至今未向原审法院提交具体清单。
原告起诉：一、被告彦霖公司返还原告应得返还现金30856.49元；二、赔偿原告2013年度直接经济损失158088.49元；三、赔偿原告因客户流失经济损失200000元；四、对原告现有�牛牌商品给予退换。
原审法院认为，原告与被告签订的传统渠道签约批发商销售协议是有效合同，应受国家法律保护。
由于原告没有提交能证明被告彦霖公司王磊和被告公牛集团刘志国曾到原告处告知停止供货的相关证据，原告也没有提交其向被告彦霖公司要货而不予供货的证据，被告彦霖公司对原告的主张又予以否认，故对于原告提出被告彦霖公司违约不供货的主张不予确认。现由于原告与被告彦霖公司在庭审过程中均表示不再履行合同，原告已经收到被告彦霖公司给付的上半年部分返利价值66235元的货物，则确认双方合同解除，被告彦霖公司应当向原告支付其余应付返利。
关于被告彦霖公司应当向原告支付的剩余返利金额，根据合同约定及双方当事人计算的返利金额综合判断，2013年上半年原告完成销售任务的总返利为专营专销应返利为8736.81元、销量及品�考核40026.59元、价格管控返利26210.44元，合计74973.84元，减除被告彦霖公司已支付返利66235元，故被告彦霖公司应当向原告支付的剩余返利为8738.84元。
关于原告要求被告彦霖公司对原告现有公牛牌商品给予退换的诉讼请求，原告在庭审中表示存在质量问题的商品不多于30个，被告委托代理人虽表示同意，但至审理终结时，原告没有提供存在质量问题货品的规格、准确数量等损失的证据，致使对此请求难于支持。
关于原告主张被告彦霖公司应当赔偿原告2013年度直接经济损失158088.49元、赔偿因客户流失造成经济损失200000元的诉讼请求，因原告不能证实被告彦霖公司存在违约行为，被告彦霖公司也不同意支付，故不予支持。
至于原告要求被告公牛集团承担督促合同履行和落实情况的相关责任的诉讼请求，因被告公牛集团不同意承担合同责任，且被告公牛集团在合同上�加盖公章或签名，故原告没有证据证明原告与被告彦霖公司签名盖章的合同对被告公牛集团具有合同约束力，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：一、被告彦霖公司给付原告剩余返利8738.84元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元，由原告负担6991元，被告负担143元。
上诉人佳怡美居装饰公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人佳怡美居装饰公司的上诉理由为：原审判决认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第1178号判决；2、改判：（1）被上诉人返还上诉人应得销售返利22613元；（2）被上诉人赔偿上诉人直接经济损失158088.49元；（3）被上诉人赔偿上诉人因客户流失损失200000元；（4）被上诉人对上诉人现有的各种“公牛”牌商品给予退换。
被上诉人彦霖公司辩称，1、被上诉人并未提出解除合同而是基于上诉人要求解除合同，被上诉人才同意解除。双方达成关于解除协议以及善后协议是以口头的形式，并且达成协议双方已经履行了一半，被上诉人不存在任何违约行为；2、双方的返利是按照年结，达不到70%没有返利。因此原审法院按照合同客观条件以及双方解除条件认定合法合理，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
被上诉人公牛集团辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
在本院审理期间上诉人佳怡美居装饰公司向本院提供上诉人佳怡美居装饰公司与被上诉人彦霖公司的通话记录，证实在合同履行期间上诉人佳怡美居装饰公司要求被上诉人彦霖公司向上诉人佳怡美居装饰公司供货，被上诉人彦霖公司拒绝供货，经质证被上诉人彦霖公司认为上诉人佳怡美居装饰公司提交的证据不属于新证据，且没有通话内容，不能证明被上诉人彦霖公司违约。被上诉人公牛集团认为该证据不能证明向被上诉人彦霖公司要货。
本院认为，上诉人佳怡美居装饰公司与被上诉人彦霖公司签订的传统渠道签约批发商销售协议，符合有关法律规定，已经实际履行，依法确认有效合同。双方均应依约全面履行合同义务，在履行中，上�人佳怡美居装饰公司没有提交能证明被上诉人彦霖公司告知停止供货的相关证据，上诉人佳怡美居装饰公司也没有提交向被上诉人彦霖公司要货，被上诉人彦霖公司不予供货的证据。庭审中上诉人佳怡美居装饰公司向本院提供上诉人佳怡美居装饰公司与被上诉人彦霖公司的通话记录，证实在合同履行期间上诉人佳怡美居装饰公司要求被上诉人彦霖公司向上诉人佳怡美居装饰公司供货，被上诉人彦霖公司对此予以否认，上诉人佳怡美居装饰公司未向本院提交其通话内容，故对于上诉人佳怡美居装饰公司上诉主张被上诉人彦霖公司违约不供货的上诉请求不予支持。由于上诉人佳怡美居装饰公司与被上诉人彦霖公司在庭审过程中均表示不再履行合同，上诉人佳怡美居装饰公司已经收到被上诉人彦霖公司给付的上半年部分价值66235元货物的返利款，则确认双方合同解除。被上诉人彦霖公司应当向上诉人佳怡美居装饰公司支付剩余的返利金额。
上诉人佳怡美居装饰公司主张被上诉人彦霖公司对上诉人佳怡美居装饰公司现有公牛牌商品给予退换的上诉请求，上诉人佳怡美居装饰公司未提交存在质量问题货品的证据，对此上诉请求本院不予支持。
上诉人佳怡美居装饰公司上诉主张被上诉人彦霖公司应当赔偿其2013年度直接经济损失158088.49元、赔偿因客户流失造成经济损失200000元的上诉请求，因上诉人佳怡美居装饰公司未能提供证据证实，对此上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院对本案认定事实清楚，程序合法，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7011元，由上诉人天津市佳怡美居装饰材料批发有限公司承担�
本判决为终审判决。
审 判 长 霍全玺
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一四年六月三十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……