北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1778号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭君宝，男，1989年2月3日出生于内蒙古自治区，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区。曾因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑五年，因犯诈骗罪于2010年5月被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑四年，因犯招摇撞骗罪于2014年11月25日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月28日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月17日被拘传至次日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月26日因涉嫌犯诈骗罪、抢劫罪被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人周志涛、张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。
被告人闫寒，男，1995年5月31日出生于黑龙江省绥化市，高中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市。因嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月26日因涉嫌犯诈骗罪、抢劫罪被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王少明、王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
被告人任明旭，男，1993年5月16日出生于吉林省扶余县，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。因嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月28日被羁押，当日被刑事拘留，2017年1月26日因涉嫌犯诈骗罪、抢劫罪被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵岩，北京市奕明律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1869号起诉书指控被告人郭君宝犯诈骗罪、敲诈勒索罪、被告人闫寒、任明旭犯敲诈勒索罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜、助理检察员蔡雯文出庭支持公诉。被害人杜某、被告人郭君宝、闫寒、任明旭及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人郭君宝于2016年10月7日，在本市朝阳区以借用车辆为由，骗取被害人杜某（男，36岁，河南省人）的白色大众速腾汽车一辆（×××），价值人民币138000元，后两次将该车辆抵押给他人，获利人民币90000元。
二、被告人郭君宝、闫寒、任明旭于2016年12月7日在本市朝阳区小红门乡东马路汉庭酒店及河北省固安牛驼服务区等地，为被害人张某1（男，27岁，河北省人）的黑色大众帕萨特牌轿车（×××）办理了抵押，后以该抵押车辆有问题为由威胁被害人，向其索要钱款共计人民币43800元。
被告人郭君宝、闫寒后被抓获归案，被告人任明旭自动投案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述等证据材料，认为被告人郭君宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二百七十四条之规定，构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系累犯；被告人闫寒、任明旭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提起本院一并依法予以惩处。
对于公诉机关指控的诈骗罪，被告人郭君宝当庭提出异议，辩称其是在被害人杜某同意的情况下将车借给别人，并后来和杜某一同查找车的下落，没有实施诈骗行为。其辩护人当庭亦认为公诉机关指控的诈骗罪证据不足，指控不成立。
对于公诉机关指控的敲诈勒索罪，被告人郭君宝、闫寒、任明旭当庭均无异议，表示认罪。被告人郭君宝的辩护人当庭发表罪轻辩护意见：1、郭君宝当庭自愿认罪；2、郭君宝系从犯，建议法庭对郭君宝从轻处罚。被告人闫寒的辩护人当庭发表罪轻辩护意见：1、闫寒到案后如实供述犯罪行为；2、闫寒有积极退赔情节；3、闫寒系从犯，建议法庭对闫寒从轻处罚。被告人任明旭的辩护人当庭发表罪轻辩护意见：1、任明旭具有自首情节；2、任明旭具有积极退赔情节；3、任明旭系从犯，建议法庭对任明旭免于刑事处罚。
经审理查明：
一、2016年10月7日，被告人郭君宝在本市朝阳区以借用车辆为由，骗取被害人杜某（男，36岁，河南省人）白色大众速腾汽车一辆（×××），价值人民币138000元，后两次将该车辆抵押给他人非法获利。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据材料证实：
1、被害人杜某的陈述证明：2016年8月25日左右，杜某在驾驶朋友王某名下的大众速腾车（×××）拉活时认识郭君宝。后郭君宝多次坐杜某的车，并还提出要长期包车，但杜某没有同意。2016年10月7日早上，郭君宝让杜某到廊坊接他，并通过微信红包给了杜某200元，后杜某去廊坊接了郭君宝，当日17时许，郭君宝提出要带妻子回家吃饭，杜某在不方便，就将车开走了说第二天归还。8日早上，郭君宝称车借给战友了，和杜某商量以一天700元的价格租车，开始杜某不同意，后在郭君宝的劝说下就勉强同意了。10月12日，郭君宝称车被其战友开到沈阳了，让杜某去沈阳取车，在杜某到了沈阳后与郭君宝提供的电话一直联系不上，后郭君宝又让杜某去了绥中取车，在绥中见了一男子还是让杜某等。杜某在东北一直待到11月1日也没有拿到车，后就回北京了，并向公安机关报案了。在郭君宝开走车时，行驶本、完税证明、发票等相关手续都在车上。
2、证人王某的证言证明：2016年3月8日，王某购买了一辆大众速腾车（×××），后借给朋友杜某使用，杜某帮王某偿还贷款。2016年10月31日，杜某称车借给了一个用车的男子，但是后来该男子一直没有归还车。11月2日，王某在和杜某没有找到车辆下落的情况下就报案了。
3、证人温某的证言和辨认笔录证明：温某平时做个人贷款、抵押车业务。2016年10月7日晚上7时左右，朋友张某3带着郭君宝找到温某，说郭君宝有一辆白色速腾车要做抵押，后温某和郭君宝谈好放款额为49900元，汇入郭君宝名下卡号×××的工商银行账户上。四天后，郭君宝将车赎走了。
4、证人张某2的证言证明：张某2平时帮人介绍贷款，圈里人也叫其张某3。2016年6月通过贷款圈里人认识郭君宝，当月郭君宝让张某3帮忙抵押一辆现代飞思车，后张某3联系一个叫赵哥的人给了郭君宝40000元或者50000元。一周后郭君宝又联系张某3将飞思车从赵哥处赎了回来，抵押给李某某，拿到95000元。2016年10月1日左右，郭君宝说他需要50000元，其要将朋友的一辆京牌速腾车抵押出去，后张某3联系的温某，温某转给郭君宝60000元。大约一周后，郭君宝提出想用速腾车多抵押点钱，张某3就帮忙联系了周某，周某说可以放款100000元，但需要到郭君宝家里看看，后来情况就不清楚了。2016年11月，郭君宝帮朋友找张某3抵押了一辆日产阳光轿车，张某3联系的刘总，后放款40000元。
5、证人谢某的证言证明：2016年10月12日，谢某从一个贷款公司业务员于某处花了96500元买了一辆大众速腾车（×××）。买车时于某给了谢斌三份材料，一是郭君宝与贷款公司的抵押合同，郭君宝将该车抵押了100000元，于某让谢某在合同乙方位置签了名字，说这样债权就转让给谢某了。另外材料就是车主王某授权郭君宝的委托书、署名甲方郭君宝的车辆买卖协议以及车辆发票、购置税完税证明和行驶证等证件。车辆平时由谢某妻子使用。2017年11月，谢某在缴纳车辆违章款时发现车辆处于盗抢状态。
6、机动车销售统一发票、交强险保险单和行驶证等证明：大众速腾机动车（×××）所有人王某，购买时间2016年3月4日，价格148800元。
7、车辆买卖协议合同、授权委托书、抵押合同、借款合同、借条、收条和承诺函等证明：2016年10月12日，郭君宝将大众速腾车（×××）抵押借款100000元。
8、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：大众速腾机动车（×××）现值138000元，基准日2016年10月7日。
9、被告人郭君宝在侦查阶段曾供述：2016年10月，因女友郑某的信用卡欠款，郭君宝就和郑某商量把杜某的大众速腾车（尾号85）骗走抵押掉。郭君宝和郑某长期乘坐杜某的车。郭君宝是以接郑某为名在朝阳区肖村桥附近从杜某手中借走的车，第二天经中介张某3联系，郭君宝将车抵押给温某，连同利息、保证金一共是50000元，到手4000元。大概一周左右，又经张某3联系，郭君宝将车抵押给了姜某，抵押了100000元，郭君宝归还了先前欠温某的50000元，自己留了10000元，给了郑某40000元。在杜某找郭君宝要车时，郭君宝就编了一个理由，说张某3借了车，并且说车在辽宁，让杜某去拿车。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认为来源合法、内容客观，与待证事实之间具有密切关联，均予以确认。
二、2016年12月7日，被告人郭君宝、闫寒、任明旭在本市朝阳区小红门乡东马路汉庭酒店及河北省固安牛驼服务区等地，为被害人张某1（男，27岁，河北省人）的黑色大众帕萨特牌轿车（×××）办理了抵押，后以该抵押车辆有问题为由威胁被害人，向其索要钱款共计人民币43800元。
2016年12月23日，被告人郭君宝被抓获归案，次日被告人闫寒被抓获归案。2016年12月28日，被告人任明旭自动投案。
在审理期间，被告人闫寒家属退赔人民币23500元、任明旭家属退赔人民币4000元在案。
上述事实，被告人郭君宝、闫寒、任明旭在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人张某1的陈述、证人杨某、石某、温某的证言、辨认笔录、银行账户交易明细、机动车查询信息、发票、行驶证、110接处警记录、到案经过、刑事判决书、释放证明和被告人郭君宝、闫寒、任明旭在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人郭君宝虚构事实，骗取他人车辆，数额巨大；伙同闫寒、任明旭以言语威胁等方式索要他人钱款，数额较大，三被告人的行为已触犯刑法，郭君宝的行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪，闫寒、任明旭的行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭君宝犯诈骗罪、敲诈勒索罪；被告人闫寒、任明旭犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭君宝及其辩护人当庭均所提无罪的意见，经查，在案之被害人陈述、证人证言以及书证等证据之间形成完整的证据锁链，清晰证明被告人郭君宝以借车为名将被害人杜某所驾驶的车辆用于抵押借款的事实，被告人郭君宝在侦查阶段对此亦供认不讳，当庭所做的无罪辩解无相关证据予以支持，故对此意见，本院不予采纳。被告人郭君宝曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭君宝当庭对所实施的敲诈勒索罪供认不讳，可予以从轻处罚。被告人闫寒在到案后能如实供述犯罪行为，积极退赔被害人经济损失，依法可予以从轻处罚。被告人任明旭在案发后自动到案，并能如实供述犯罪行为，具有自首情节，且有退赔情节，依法可予以从轻处罚。三被告人辩护人所提与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭君宝、闫寒、任明旭在共同实施敲诈勒索的犯罪过程中，郭君宝是犯意提出者、主要行为实施者和犯罪所得获得者，闫寒、任明旭均积极参与，获得犯罪所得，本院在量刑时予以考虑，但不区分主从犯。三被告人的辩护人所提从犯的意见，本院均不予采纳。综上，本院结合三被告人的犯罪行为、性质和情节，对三被告人予以量刑。被告人任明旭辩护人所提免于刑事处罚的意见，与被告人任明旭的犯罪情节不符，不予采纳。责令被告人郭君宝退赔被害人杜某的经济损失，郭君宝、闫寒、任明旭共同退赔被害人张某1的经济损失。在案之钱款，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条一款、第三款、第六十九条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭君宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的2日予以折抵，即自2016年12月23日起至2021年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、被告人闫寒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
三、被告人任明旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
四、责令被告人郭君宝退赔被害人杜某经济损失共计人民币十三万八千元；责令被告人郭君宝、闫寒、任明旭共同退赔被害人张某1经济损失共计人民币四万三千八百元。
五、在案之人民币二万七千五百元，发还被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 张立云
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 胜