北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1824号
上诉人（原审原告）北京汉阳兴业机电有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺和路51号。
法定代表人陈永昇，董事长。
委托代理人盛建军，男，1956年11月21日出生，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
委托代理人詹嘉隆，男，1958年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京永诺威门窗技术有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼一层1216。
法定代表人汪国义，总经理。
委托代理人汪小龙，男，1973年1月27日出生。
上诉人北京汉阳兴业机电有限公司（以下简称机电公司）因与被上诉人北京永诺威门窗技术有限公司（以下简称门窗公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官徐晨、法官王天水参加的合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人机电公司的委托代理人盛建军、詹嘉隆，被上诉人门窗公司的委托代理人汪小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
机电公司在一审中起诉称：2012年6月27日，机电公司与门窗公司签订《电梯轿厢及厅门供货及施工分包合同》，约定由机电公司为门窗公司承接的天津万通新城东路华府二期电梯装修供货施工及安装，合同总价款685800元。合同签订后，机电公司履行了供货及安装，门窗公司验收合格后交付使用。2012年11月14日，机电公司出具电梯装饰结算单，门窗公司盖章确认。现合同质保期已过，门窗公司仅支付工程款705090元，尚应支付工程尾款37110元，经机电公司多次催要未果。故机电公司起诉要求：判决门窗公司支付机电公司工程尾款37110元。
门窗公司在一审中答辩称：认可欠机电公司工程款尾款37110元，这尾款是质保金，门窗公司认为质保期是从2012年12月底到2014年12月底，在2014年10月到2014年11月期间，业主方要求门窗公司对电梯装饰的质量问题进行维修，门窗公司通知机电公司来维修，机电公司未来维修，业主方就将门窗公司的合同尾款扣除了，所以门窗公司就将机电公司的合同尾款扣除了。
一审法院审理查明：2012年6月27日，门窗公司与机电公司签订了《电梯轿厢及厅门供货及施工分包合同》，该合同约定，业主方：天津万通时尚置业有限责任公司，买方：门窗公司，卖方：机电公司，乙方为甲方提供天津万通新城东路华府二期电梯装修供货施工及安装，合同总造价685800元。第五条乙方责任范围第10款约定乙方应对供货及安装按法律规定及合同约定承担保修责任，第六条付款方式约定1.合同签字后十个工作日内，甲方付给乙方合同总额的30%作为预付款，即RMB205740元。2.货到工地安装前，甲方付给乙方合同总额的40%，即RMB274320元。3.验收合格办理结算后十五个工作日内，甲方支付乙方合同总额的25%，即RMB171450元。4.剩余5%尾款，二年后付清，即RMB34290元。第八条免费维修第1项约定乙方对其所施工的工程在验收合格后，经证实是乙方质量问题造成的损坏，二年内实行免费保修。第2项约定在保修期满后，乙方对其所施工的工程，有责任提供及时的有偿维修服务及长期零部件供应。该合同还约定了其他内容。2012年8月29日，门窗公司与机电公司签订了《追加合同》，工程项目为货梯厅门，最终优惠价格壹拾万零贰仟元整。付款方式为双方同意，总价款分作二期支付，第一期：甲方需在合约签订之日向乙方支付50%合同款，计人民币（RMB）50000元整。第二期：合同中的内容装饰完后，甲方应支付乙方剩余45%合同款，5%质保金验收两年后付清，其他条款与主合同相同。该合同还约定了其他内容。
2012年11月14日，双方签订电梯装饰结算单，结算单载明：“项目名称：天津万通华府二期电梯装修工程，甲方：门窗公司，乙方：机电公司……经上述6点最终合同金额：787800-（14700＋27500＋6400）＋3000=742200元……甲方已经支付乙方合同款：550000元。根据双方签订合同，甲方应支付至乙方合同款95%，即705090元，现欠剩余合同款155090元，甲方承诺于2012年11月30日前支付乙方，剩余合同款的5%两年后结清……”
后因涉诉电梯装饰工程出现质量问题，业主方天津万通时尚置业有限责任公司向门窗公司发函，该函的内容为，万通华府二期贵司负责的电梯装潢工程，质保期两年，质保到期时间为2014年12月25日。请贵司对以下质量问题进行维修：1四台轿厢地面因石材太薄出现多个窟窿（附照片）：2四个轿厢厅门开胶变形与门框发生刮岑，厅门严重被刮伤（附照片）；对以上存在的质量问题我公司多次电话通知贵司进行维修，可贵司一直不予配合，至今没有派人维修，我司特通知贵司在12月20日前对以上问题进行维修，如贵公司对以上质量问题不予维修，我公司将视为贵公司放弃保修款，我司将自行维修且不予支付保修款，双方合同执行完毕。因此给我司造成的名誉损失我司保留诉诸法律的权利。以后所有项目拒绝贵司参与。
机电公司认可工程尾款37110元就是质保金；涉诉的电梯装饰工程确实存在门窗公司提供的照片中的质量问题；2014年12月5日，门窗公司将涉诉的电梯装饰工程存在质量问题的照片发送到机电公司，并要求机电公司进行维修，但机电公司未予维修。
一审法院判决认定：机电公司与门窗公司之间的承揽合同关系存在，该院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。机电公司未向该院提交证据证明就涉诉工程，机电公司与门窗公司进行了验收，故该院认为本案涉诉工程的质保期应依据业主方天津万通时尚置业有限责任公司向门窗公司发函的内容确定“万通华府二期贵司负责的电梯装潢工程，质保期两年，质保到期时间为2014年12月25日”。机电公司在质量保证期间未及时解决涉诉工程的质量问题，故对于机电公司要求门窗公司给付工程尾款的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京汉阳兴业机电有限公司的全部诉讼请求。
机电公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。机电公司上诉称：一、一审判决认定事实不清。1.双方在合同中约定的付款方式为：“1.合同签字后十个工作日内，甲方付给乙方合同总额的30%作为预付款。2.货到工地安装十五个工作日内，甲方付给乙方合同总额的20%。3.货物安装完毕后十五个工作日内，甲方付给乙方合同总额的30%。4.验收合格办理结算后十五个工作日内，甲方支付乙方合同总额的15%。5.剩余5%尾款，二年后付清。”2.2012年11月14日双方签订了电梯装饰结算单确认：“根据双方签订合同，甲方应支付至乙方合同款95%，现欠剩余合同款155090元，甲方承诺于2012年11月30日前支付乙方，剩余合同款的5%两年后结清。”机电公司认为：2012年11月14日双方签订的电梯装饰结算单，约定合同款付至95%，证明机电公司已达到验收合格的标准，两年质保期应自2012年11月14日开始计算，至2014年11月13日结束。二、一审法院以业主验收日期起算质保期没有依据。机电公司是与门窗公司签订的承揽合同，与业主天津万通时尚置业有限责任公司没有直接的合同关系。机电公司所承揽的业务只是门窗公司承揽业主工程的一部分，必然是先于门窗公司的全部工程验收，然后业主再对门窗公司承揽的全部工程验收，验收时间必然晚于机电公司承揽工程的验收时间。一审法院以门窗公司与业主天津万通时尚置业有限责任公司之间的工程验收时间作为机电公司的工程验收时间，混淆了两个合同约定的履行时间，既没有事实依据，又显失公平。三、门窗公司的付款记录可以证明质保期的起算时间。2012年11月21日门窗公司开始支付第4批货款，即验收合格后应支付的货款，亦能证明质保期的起算时间。门窗公司于2014年12月5日向机电公司提出有部分破损，需要维修，但已超过质保期，机电公司按行规提出需付费维修，门窗公司不同意付费，故此事搁置。从照片显示的情况看，这些问题不属于质量问题，是使用不当造成的。大理石地面非常坚硬，如果不是重物、锐器撞击，仅仅是人体踩踏，不可能产生破损。四、一审法院认定的门窗公司证据无效。一审开庭时门窗公司并没有提交天津万通时尚置业有限责任公司发出的公函，该证据是门窗公司在开庭后很长时间才提供的，而且是复印件，法院通知不再质证。而一审判决却以此证据作为定案依据，机电公司认为该证据是无效的。机电公司上诉请求：撤销一审判决，改判门窗公司支付机电公司工程尾款37110元。
门窗公司服从一审法院判决。其针对机电公司的上诉理由答辩称：认可一审判决。双方没有验收单，就是以业主验收单为准。电梯装饰安完一年地面就出现问题，是质量问题。以付款为验收依据不合理，是整体的验收，有问题的要维修。业主进行验收，完成之后办理验收单。机电公司故意拖延时间，要求其维修但一直不来人。门窗公司并非承包了整个工程，而是就承包电梯装潢一个合同。请求驳回机电公司的上诉请求。
二审审理期间，机电公司向本院提交如下证据：中国建设银行付款明细，证明2012年11月21日、12月3日门窗公司支付了两笔钱，这两笔是验收合格后才支付的钱，故门窗公司已经验收合格。
门窗公司认可该证据的真实性，但是不认可证明目的。门窗公司主张该证据不能证明验收合格。门窗公司因机电公司催款才付的上述两笔款项，并非因为验收合格。
本院经审查认为，门窗公司认可该证据的真实性，本院不持异议。关于该证据的证明目的，本院将在本院认为部分予以阐述。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有电梯装饰结算单、《电梯轿厢及厅门供货及施工分包合同》、《追加合同》、照片、天津万通时尚置业有限责任公司发的函、银行付款明细等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：机电公司与门窗公司签署的《电梯轿厢及厅门供货及施工分包合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。双方均应该按照合同的约定履行义务。机电公司主张结合双方签订的电梯装饰结算单以及银行交易明细，门窗公司开始支付剩余款项即证明门窗公司验收已合格。但是根据双方于2012年8月29日签订的《追加合同》第二条“其他约定事项”第1条“付款方式”的约定，双方已经将付款方式调整为分二期支付总价款，即“付款方式为双方同意，总价款分作二期支付，第一期：甲方需在合约签订之日向乙方支付50%合同款，计人民币（RMB）50000元整。第二期：合同中的内容装饰完后，甲方应支付乙方剩余45%合同款，5%质保金验收两年后付清，其他条款与主合同相同。”机电公司在二审审理中向本院提交的中国建设银行付款明细，仅能够证明门窗公司向其支付款项，不能证明双方对工程进行了验收，故对其证明目的，本院不予采信。因双方对付款方式作出了变更，共同约定合同中的内容装饰完后即支付剩余45%合同款，故机电公司上述上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机电公司上诉主张门窗公司就涉诉工程已经验收合格，但未能够提交证据对双方进行验收的情况予以证明，应该承担不利的法律后果。因机电公司与门窗公司未在合同中约定验收的具体方式，故一审法院确认保质期以业主方天津万通时尚置业有限责任公司向门窗公司发函的内容确定并无不当。双方当事人均认可本案争议尾款系质保金，因机电公司在质保期内未能依照双方合同的约定解决涉诉电梯装饰工程的质量问题，门窗公司有权不支付该部分款项。
关于机电公司主张的门窗公司所提出的本案涉诉电梯装饰工程的质量问题是因使用不当造成的上诉理由，因其未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。
关于机电公司主张的门窗公司未向其发出公函，一审法院对该份证据未组织质证，该份证据无效的上诉理由。根据一审庭审记录的记载，机电公司对该份证据的真实性认可，且承认本案涉诉电梯装饰工程确实存在照片中反映的质量问题，且照片于2014年12月5日向机电公司进行了发送。故本院对机电公司该项上诉理由不予采信。
综上所述，机电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费728元、公告费260元，由北京汉阳兴业机电有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费728元，由北京汉阳兴业机电有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 徐 晨
代理审判员 王 天 水
二〇一六年三月七日
书 记 员 张禾书记员刘波