平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第652号
原告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人马建功，总经理。
委托代理人王建新，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人马天磊，河南星烁律师事务所律师。
被告河南威尔士梵格物业服务有限公司。
法定代表人李淑亚，总经理。
委托代理人吴艳彬，男，1971年4月11日出生。
委托代理人郭文红，河南金豫律师事务所律师。
原告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大财险公司）与被告河南威尔士梵格物业服务有限公司（以下简称威尔士物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英大财险公司委托代理人王建新、马天磊，被告威尔士物业公司委托代理人吴艳彬、郭文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大财险公司诉称，2014年7月2日，左俊丽所有的车牌号为豫DQZ2**号奔驰牌R350型汽车停放在本市湛河区东风路优诗美地花园小区门口时，被优诗美地花园小区1号楼楼顶脱落的水泥块砸中车顶，造成车辆受损。该车在原告公司投有车损险等保险。原告经调查核定后，依约于2014年10月8日向被保险人左俊丽支付了保险赔偿金39720元。左俊丽向原告出具了权益转让书，原告取得了代位求偿权。经调查，被告负责优诗美地花园小区物业的共用部分的维修、养护和管理，但被告疏于管理和维护，致使小区楼顶水泥块坠落，造成保险事故的发生。被告作为物业管理人，依据相关法律规定，应当对本案车辆损害承担民事赔偿责任。事故发生后，原告已经依法取得代位求偿权，故起诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付赔偿金39720元；诉讼费由被告承担。
被告威尔士物业公司辩称，1、车主左俊丽在事故中存在过错。车主所停车的位置不是合法的停车位置。按照规定，市政道路和道牙是不能停车的，车主的停车行为违反了相关法律规定，本身具有过错，应承担相应责任；2、被告对共用部位没有维护管理的义务。因为该小区建设较早，没有住宅专项维修资金。双方的物业服务合同对此进行了约定，即使有损失也不应由被告承担；3、事故车辆的损失数额被告不予认可。原告提交的相关证据与事故之间缺乏关联性，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月22日，左俊丽以投保人、被保险人身份为其所有的车牌号为豫DQZ2**号奔驰牌R350型轿车在原告英大财险公司处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险责任限额为760000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年7月23日零时起至2014年7月22日二十四时止。
2014年7月2日，左俊丽将豫DQZ2**号轿车停放在本市湛河区东风路北侧优诗美地花园小区门口西侧人行道上，16时30分许，优诗美地花园小区1号楼楼顶水泥块脱落，砸中豫DQZ2**号轿车车顶，造成该车辆受损。经车主左俊丽报险后，原告英大财险公司派公司查勘人员赶至现场对事故进行了查勘。事故当日，左俊丽依保险合同向原告英大财险公司提出机动车辆保险索赔申请。2014月7月15，原告英大财险公司作出重大案件调查报告，调查结论为：1、事故现场属实，事故原因为外界物体坠落、倒塌，车损险保险责任成立。2、确认事故责任方为河南威尔士梵格物业服务有限公司。经原告英大财险公司核定，豫DQZ2**号轿车因此次事故产生的车顶及前挡风玻璃维修费共计39720元。左俊丽同意接受上述保险赔偿款，并向原告英大财险公司出具了权益转让书。原告英大财险公司于2014年10月8日向左俊丽支付保险赔偿金39720元。后原告基于保险人代位求偿权，向被告威尔士物业公司要求赔偿无果，引起本案诉争。
另查明，优诗美地花园业主委员会于2014年1月1日与被告威尔士物业公司签订物业服务合同一份，该合同约定自2014年1月1日起至2016年12月31日止由被告威尔士物业公司为优诗美地花园小区提供物业管理服务事宜。其中合同第三条约定：在物业管理区域内，乙方（威尔士物业公司）提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修，由业主委员会委托专业公司施工，费用在住宅专项维修资金中列支，未交住宅专项维修资金的由受益户分摊；2
--
8、……。原告英大财险公司在事故查勘中，对张贴在优诗美地花园小区内的《关于征收优诗美地花园物业管理费的通知》及附表进行了拍照。该通知书由平顶山市优诗美地花园业主委员会、被告威尔士物业公司于2014年3月13日作出，并加盖有以上二单位印章。其中通知书附表﹤一﹥物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理等；附表﹤二﹥物业服务成本构成包括以下部分：1、……2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护及保养费用。3—9、……。
以上事实有原告提供的机动车保险单、投保单及保险条款各1份、矿工路派出所证明1份、保险报案记录、保险索赔申请书、重大案件调查报告、维修票据、网上银行电子回单、权益转让书、现场照片及征收物业管理费通知照片，被告提供的物业服务合同1份及庭审笔录等在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告英大财险公司与左俊丽签订机动车保险合同，为豫DQZ2**号轿车承保了机动车损失险，豫DQZ2**号轿车在保险合同履行期间内因优诗美地花园小区1号楼楼顶水泥块脱落砸中车顶，造成车辆受损，被保险人左俊丽为此支付车辆维修费39720元。原告英大财险公司对该损失审核后向被保险人左俊丽赔偿保险金39720元。以上事实有双方签订的保险合同、车辆维修发票、网上银行电子回单等证实，本院予以确认。原告英大财险公司依法取得代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告威尔士物业公司应否对小区建筑物共有部分水泥块脱落造成的财产损失承担赔偿责任；2、受害人左俊丽对损害结果发生是否存在过错。
关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案属建筑物共有部分物体脱落致人损害，责任主体应是对该建筑物进行直接控制、管理，并负有妥善维修义务的主体。《中华人民共和国国务院物业管理条例》第二条规定：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设务和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。该条款规定了物业公司管理服务的范围依据物业服务合同。被告在庭审中提供了物业服务合同，该合同约定物业共用部位的维修，由业主委员会委托专业公司施工，费用在住宅专项维修资金中列支，未交住宅专项维修资金的由受益户分摊。以此来证明被告对小区物业共用部位没有维修、管理义务。但被告张帖在优诗美地花园小区内的《关于征收优诗美地花园物业管理费的通知》附表﹤一﹥、附表﹤二﹥内容中明确载明“物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理等；物业服务成本构成包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护及保养费用”。据此，本院认定被告威尔士物业公司对优诗美地小区共有部分负有维修、养护、管理义务。且即使被告不负责物业共有部分的维修、养护，被告作为小区物业管理责任主体，依法负有对小区的共有部分存在的安全隐患及时检查、警示、采取相关措施防范安全事故发生，并将存在危及公共利益及他人合法权益的事项告知责任人的义务，由责任人及时维修、养护，排除安全隐患。因本案事故适用过错推定原则，被告作为小区物业管理人，未提供相关证据证明自已在本案事故中没有过错，应依法承担侵权责任。原告要求被告承担因保险事故支付左俊丽保险金39720元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，车主左俊丽在事故中是否存在过错。被告认为，按照交通法规规定，市政道路和人行道是不能停放车辆，车主的停车行为违反了相关法律规定，本身具有过错，应承担相应责任。对此本院认为，受害人左俊丽所停放车辆位置属于禁止停车区域，其停车行为违反了相关交通法规。但违法停车行为由道路交通法规范，受害人不能预见因停车位置不当必然会导致建筑物楼顶水泥块脱落砸中车体的损害结果发生。故过错相抵原则在本案中不适用，被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条之规定，判决如下：
被告河南威尔士梵格物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付赔偿金39720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理793元，由被告河南威尔士梵格物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩国垟