山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2636号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地：莘县振兴街122号。
负责人赵玉林，该支行行长。
委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告盛林峰，男，1966年12月17日出生，住莘县。
被告王秀芝，女，1966年9月22日出生，住址同上，系被告盛林峰之妻。
被告李文波，男，1976年6月18日出生，住莘县。
被告刘金辉，男，1976年10月16日出生，住莘县。
被告盛林伟，男，1971年3月26日出生，住莘县。
被告盛西军，男，1982年1月11日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告盛林峰、王秀芝、李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣及被告盛林峰、刘金辉、盛林伟、盛西军到庭参加诉讼，被告李文波、王秀芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告盛林峰于2013年7月14日与莘县农村信用合作联社燕塔信用社订立了（燕塔信用社）个借字（2013）年第0XXXX5号《个人借款合同》，为盛林峰授信100000元，期限2年，到期日为2015年7月13日。同日，被告李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订了（燕塔信用社）高保字（2013）年第0XXXX5号《最高额保证合同》，为盛林峰提供保证合同，共同承担连带保证责任。同日，被告盛林峰、王秀芝签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。被告盛林峰依据上述所签订的借款合同，于2014年7月30日从莘县农村信用合作联社燕塔信用社借款100000元，月利率10.5‰，到期日为2015年6月13日。贷款到期后，借款人仍欠本金100000元及利息不肯偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款100000元本金及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告盛林峰辩称，原告诉状中说的属实，我和我妻子贷款属实，能不能按月偿还。因为我贷出钱后，又借给侄子盛占勇买大车用了，希望法庭调解按月还。
被告刘金辉辩称，担保属实，同意承担担保责任，其他同盛林峰的意见。
被告盛林伟辩称，担保属实，同意承担担保责任，其他同刘金辉的意见。
被告盛西军辩称，担保属实，同意承担担保责任，其他同刘金辉的意见。
被告王秀芝、李文波未答辩。
经审理查明，2013年7月14日，被告盛林峰与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订了（燕塔信用社）个借字（2013）年第0XXXX5号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为运输，借款金额为100000元，借款期限为2013年7月14日至2015年7月13日，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行月利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告盛林峰与其妻即被告王秀芝为莘县农村信用合作联社燕塔信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2013年7月14日，被告李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订了（燕塔信用社）高保字（2013）年第0XXXX5号《最高额保证合同》。最高额保证合同约定的保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的决算期届至之日起两年。2014年7月30日，被告盛林峰向莘县农村信用合作联社燕塔信用社借款100000元，贷款到期日为2015年6月13日，借款月利率为10.5‰。借款到期后，经原告催要，被告仍欠借款本金100000元及利息未还。原告于2016年5月26日诉来本院，请求依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、转贷存凭证（借款借据）一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、借款人及担保人的身份证复印件、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告盛林峰与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订的最高额保证合同亦是其真实意思表示，最高额保证合同亦合法有效。莘县农村信用合作联社燕塔信用社按约定向被告盛林峰履行了贷款100000元的义务，被告盛林峰作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告盛林峰在借款到期后未偿还原告贷款本息，显属违约。被告王秀芝与被告盛林峰向莘县农村信用合作联社燕塔信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，被告王秀芝应与盛林峰共同承担还款责任。被告李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订了最高额保证合同，保证期间为主合同约定的决算期届至之日起两年，原告起诉要求被告李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军承担保证责任的时间未超出保证期限，被告李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军作为保证人对莘县农村信用合作联社燕塔信用社的贷款应当负有连带清偿责任。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有，又因山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行依法属于其他组织，是本案适格的原告，即莘县农村信用合作联社燕塔信用社与被告盛林峰的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行享有。另依法律规定，被告李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军作为保证人承担保证责任后，有权向债务人盛林峰、王秀芝进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李文波、王秀芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告盛林峰、王秀芝偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2014年7月30日至2015年6月13日的利息按月利率10.5‰计算；自2015年6月14日起至本判决书确定的还款之日止按月利率15.75‰计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军履行保证责任后，有权向被告盛林峰、王秀芝追偿，向盛林峰、王秀芝不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取即1150元，由被告盛林峰、王秀芝、李文波、刘金辉、盛林伟、盛西军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年八月十五日
书记员 韩瑞朋