湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初46号
原告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇。
法定代表人：吴启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。
被告：凤凰县新华大酒店有限责任公司，地址:凤凰县沱江镇。
法定代表人：周青英。
被告：田文辉，住凤凰县。
被告：汤瓒年，住凤凰县，系田文辉之妻。
以上两被告共同委托诉讼代理人：伍兴平，湖南延群律师事务所律师。
被告：田碧生，住凤凰县沱江镇。
被告：安凤云，住凤凰县沱江镇，系田碧生之妻。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张小明，住凤凰县沱江镇。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘兴军，住吉首市。
原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司（以下简称凤凰农村商业银行）与被告凤凰县新华大酒店有限责任公司(以下简称新华大酒店)、田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云金融借款合同纠纷一案,于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王术武、被告田文辉、汤瓒年的共同委托诉讼代理人伍兴平、被告田碧生、安凤云及其共同委托诉讼代理人张小明、刘兴军到庭参加了诉讼，被告新华大酒店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凤凰农村商业银行诉称：2011年6月28日，被告新华大酒店与原告签订了（1893XXX000）借字【2011】第628号《借款合同》，借款金额为750万元，还款期限为2011年12月28日，借款月利率为8.31‰，按月结息，结息日为每月的第20日。2011年6月17日，被告田文辉、汤瓒年与田碧生、安凤云分别向原告提交了《房地产抵押物清单》及《抵押承诺书》、《抵押人安置申明》。6月28日，原告与被告田文辉、汤瓒年及田碧生、安凤云分别签订了（1893XXX000）高抵字【2011】第628、629号《最高额抵押合同》。6月29日，凤凰县房地产业管理局对抵押人田文辉、汤瓒年、田碧生提供的抵押房产进行了抵押登记，颁发了凤房他证沱江镇字第5110XXX**号《房屋他项权证》。6月29日，原告依据被告新华大酒店的借款借据，向被告新华大酒店一次性发放750万元贷款。借款到期后，被告新华大酒店未按借款合同约定偿还借款本息，原告多次催收无果。为维护原告的合法权利，恳请贵院依法判令：1、五被告限期共同偿还原告借款本金750万元以及利息；2、被告新华大酒店不能按期偿还借款，原告对依法拍卖、变卖被告田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云抵押房地产的价款有权优先受偿；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告凤凰农村商业银行提交了以下证据：
1、新华大酒店有限责任公司章程，欲证明公司股东为周青英、田文辉，属自然人独资的事实，经质证，四被告没有异议，本院予以认定。
2、新华大酒店经营承包合同，欲证明周青英通过承包，取得了新华大酒店的经营权，申请借款用于宾馆装修和扩建的理由属实的事实，经质证，四被告对其证明目的有异议，经审查，本院认定被告新华大酒店与凤凰县新华书店签订承包经营合同的事实。
3、法人营业执照、机构代码证，欲证明新华大酒店属独立法人，符合信贷主体和诉讼主体的事实，经质证，四被告没有异议，本院予以认定。
4、开户许可证，欲证明经中国人民银行凤凰县支行批准，新华大酒店在凤凰县信用联社开立基本存款账户的事实，经质证，四被告没有异议，本院予以认定。
5、新华大酒店公司股东会议决议及经营权抵押承诺书，欲证明2011年6月8日，新华大酒店公司股东会决议用公司经营权抵押向凤凰信用联社借款，6月13日出具抵押承诺书的事实，经质证，四被告没有异议，本院予以认定。
6、贷款申请报告，欲证明新华大酒店于2011年6月10日以酒店扩建和装修缺少资金为由向原告申请贷款750万元的事实，经质证，四被告对其证明目的有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
7、建立信贷关系申请书，欲证明2011年6月15日，新华大酒店以宾馆扩建及装修缺少资金为由拟与凤凰农村商业银行建立信贷关系，并提供抵押担保的事实，经质证，四被告对其证明目的有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
8、企业流动资金借款申请表，欲证明2011年6月13日，新华大酒店以扩建、改造及装修为由向原告申请借款750万元，并提供田文辉和田碧生的房产作担保，申请贷款期限三年的事实，经质证，四被告对其证明目的有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
9、流动资金贷款调查表，欲证明6月17日原告派员对新华大酒店的贷款主体、资金用途及担保情况进行调查的事实,经质证，四被告对其证明目的有异议，认为未附有评估报告，经审查，本院认定原告派员于6月17日对被告新华大酒店进行调查的事实。
10、抵押承诺书及抵押人安置声明，欲证明担保人田碧生、安凤云夫妇自愿承诺对新华大酒店750万元的借款，在3年期限内用自己的房产作担保抵押，并声明有其他生活安置场所的事实,经质证，四被告对该证据的真实性没有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
11、房地产抵押物清单房产证号：凤房权证沱·私字第000XXX**号；土地证：凤沱国用（97）第20XX2号，欲证明2011年6月17日，担保人田碧生、安凤云向原告提供房地产抵押物清单，同意抵押期限到贷款本息还清为止的事实，经质证，四被告对该证据的真实性没有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
12、抵押承诺书及抵押人安置声明，欲证明担保人田文辉、汤瓒年夫妇自愿承诺对新华大酒店750万元的借款，在3年期限内用自己的房产作担保抵押，并声明有其他生活安置场所的事实，经质证，四被告对该证据的真实性没有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
13、房地产抵押物清单房产证号：凤房权证沱江镇字第7110XXX**号；土地证：凤沱国用（2007）第2E0XX6号，欲证明2011年6月17日，担保人田文辉向原告提供房地产抵押物清单，同意抵押期限到贷款本息还清为止的事实，经质证，四被告对该证据的真实性没有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
14、借款合同，欲证明2011年6月28日，借、贷双方签订借款合同，约定借款750万元，期限6个月，月息8.31%，按月结息，逾期罚息从逾期之日起按约定利率加付50%利息的事实，经质证，被告田文辉、汤瓒年对其真实性有异议，被告田碧生、安凤云对合同内容有异议，认为合同中只注明第628号担保合同，没有注明第629号担保合同，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
15、最高额抵押合同（1893XXX000）高抵字【2011】第628号，欲证明2011年6月28日，担保人田文辉、汤瓒年与借、贷双方共同签订抵押合同，约定担保人对借款750万元本金的担保期限从2011年6月28日至2016年6月28日止，抵押房地产为最高额抵押的事实，经质证，四被告没有异议，本院予以认定。
16、最高额抵押合同（1893XXX000）高抵字【2011】第629号，欲证明2011年6月28日，担保人安凤云与借、贷双方共同签订抵押合同，约定担保人对借款750万元本金的担保期限从2011年6月28日至2016年6月28日止，抵押房地产为最高额抵押的事实，经质证，被告田碧生、安凤云有异议，认为该借款合同中没有注明该编号的抵押合同，且该抵押合同没有评估报告，经审查，本院认定该抵押合同无房（地）产权登记人田碧生的签字的事实。
17、贷款发放通知书，欲证明2011年6月29日，原告向被告新华大酒店发出通知，同意贷款发放的事实，经质证，四被告认为与本案没有关联性，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
18、贷款提款申请书，欲证明2011年6月30日，基于贷款手续办理完毕，新华大酒店向原告申请提款750万元，同日，贷款进入新华大酒店指定账户的事实，经质证，四被告认为与本案没有关联性，经审查，本院认定最终该借款是划入本案被告新华大酒店的账户的事实。
19、还本付息授权委托书，欲证明新华大酒店在2011年6月29日向凤凰县信用联社出具委托书，委托贷款人按照约定的方式从酒店指定账户扣还借款本息的事实，经质证，四被告对其证明目的有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
20、借款借据，欲证明2011年6月29日原告依据新华大酒店的借款借据，向新华大酒店发放750万元的事实，经质证，四被告认为与本案没有关联性，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
21、身份证、结婚证、常住人口登记卡，欲证明借款人、担保人的身份资料证明的事实，经质证，四被告没有异议，本院予以认定。
22、国有土地使用证【凤国用（2007）第2E0XX6号】，房屋所有权证（凤房权证沱江镇字第7110XXX**号），欲证明担保人田文辉提交的抵押物房产的房屋和宅基地的产权证明文书的事实，经质证，四被告没有异议，本院予以认定。
23、国有土地使用证【凤沱国用（97）第20XX2号】，房屋所有权证（凤房权证沱·私字第000098**号、凤房权证沱·私字第000XXX**号），欲证明担保人田碧生提交的抵押物房产的房屋和宅基地的产权证明文书的事实，经质证，四被告没有异议，本院予以认定。
24、凤房他证沱江镇字第5110XXX**号房屋他项权证，欲证明2011年6月29日，凤凰县房地产业管理局对担保人田碧生、田文辉、汤瓒年提供的抵押房产进行登记，担保方式为联合担保，担保期从2011年6月28日至2016年6月28日的事实，经质证，四被告有异议，经审查，本院认定被告田文辉、汤瓒年在凤凰县房地产业管理局办理房屋他项权证的事实。
25、入账记录，欲证明2011年6月29日原告已将750万元汇入新华大酒店指定账户的事实，经质证，被告田文辉、汤瓒年对该证据的关联性、合法性有异议，认为不是本案的借款合同发生的借款，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告新华大酒店未答辩，亦未向本院提交证据。
被告田文辉、汤瓒年辩称：被告田文辉、汤瓒年担保的债务履行期为三年，对原告与被告新华大酒店签订的借款期限为六个月的借款不承担抵押担保责任；原告已在湘西州中级人民法院提起诉讼，后原告撤诉，本案系重复诉讼；原告起诉的借款合同并未实际履行，故从合同抵押合同也不发生效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田文辉、汤瓒年提交了以下证据：
1、借款合同、抵押合同，欲证明借款用途为酒店装修，期限为三年，主合同与抵押合同不一致的事实，经质证，原告对其证明目的有异议，本院经审查，该证据因原告已经提交，本院认定的事实与上述一致。
2、贷款发放通知书、贷款提款申请书，欲证明田文辉、汤瓒年担保的主合同没有履行的事实，经质证，原告认为与本案没有关联性，本院经审查，该证据因原告已经提交，本院认定的事实与上述一致。
3、展期合同，欲证明田文辉、汤瓒年担保的主合同没有履行的事实，经质证，原告认为与本案没有关联性，经审查，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
4、湘西州中级人民法院案卷复印材料，欲证明本案系重复诉讼；原告起诉的借款合同不具有真实性且并未实际履行；被告的担保责任不成立的事实，经质证，原告对其证明目的有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
5、湘西州中级人民法院裁定书，欲证明本案系重复诉讼的事实，经质证，原告对其证明目的有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告田碧生、安凤云辩称：1、被告田碧生、安凤云不应当对借款人新华大酒店在原告的贷款承担抵押担保责任，（1893XXX000）高抵字【2011】第629号抵押合同没有产权人田碧生的签名，该抵押无效；2、原告明知被告新华大酒店改变贷款用途，并且对抵押物没有评估；3、（1893XXX000）借字【2011】第628号《借款合同》第六条中没有田碧生的抵押合同编号，故被告田碧生与该借款合同没有关联性。
被告田碧生、安凤云提交了以下证据：
1、情况说明，欲证明田碧生不同意为新华大酒店提供贷款抵押的事实，经质证，原告对其真实性有异议，经审查，该证据不符合证据的相关法律规定，本院不予采信。
2、湘西州中级人民法院开庭笔录（部分）、付息清单，欲证明原告没有行使扣划本金及利息的权力；贷款未用于新华大酒店扩建的事实，经质证，原告对中院开庭笔录的关联性及证明目的有异议，对付息清单的真实性有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
3、2011年9月30日的借款借据，欲证明2011年6月29日的借款已经还清的事实，经质证，原告认为与本案没有关联性，经审查，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
4、房屋抵押权登记申请书及清单，欲证明办理房屋抵押手续不合规的事实，经质证，原告有异议，经审查，本院认定2011年6月17日被告田碧生、安凤云向原告提交房屋抵押权登记申请书及清单的事实。
5、房屋他项权证、最高额抵押合同，欲证明该他项权证有涂改，且最高额抵押合同有欺诈行为的事实，经质证，原告有异议，本院经审查，该证据因原告已经提交，本院认定的事实与上述一致。
经审理查明：2011年6月28日，被告新华大酒店与原告签订了（1893XXX000）借字【2011】第628号《借款合同》，约定：被告新华大酒店向原告借款金额为750万元，还款期限为2011年12月28日，借款月利率为8.31‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息按合同约定利率加付50%的利息计算。2011年6月17日，被告田文辉、汤瓒年与田碧生、安凤云分别向原告提交了《房地产抵押物清单》及《抵押承诺书》、《抵押人安置申明》。6月28日，原告与被告田文辉、汤瓒年签订了（1893XXX000）高抵字【2011】第628号《最高额抵押合同》，约定：1、被告田文辉提供抵押担保，自愿将位于凤凰县沱江镇虹桥西路转盘处（新田路口、大坡脑）132栋凤房权证沱江镇字第7110XXX**号房屋设定抵押；2、抵押人自愿为债务人自2011年6月28日起至2016年6月28日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合750万元及利息提供担保；3、担保范围包括债务人依据主合同和抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、可得利息损失、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等；原告提交的（1893XXX000）高抵字【2011】第629号《最高额抵押合同》，该最高额抵押合同的抵押人是被告田碧生，但合同中没有被告田碧生的签名，仅有被告安凤云的签名。6月29日，原告依据被告新华大酒店的借款借据，向被告新华大酒店的公司账户93052200001424460012一次性发放750万元贷款。借款到期后，被告新华大酒店未按借款合同约定偿还借款本息，原告多次催收无果起诉至人民法院，请求依其诉讼请求处理。
本院认为：本案中，被告新华大酒店与原告签订的（1893XXX000）借字【2011】第628号《借款合同》，被告田文辉与原告签订的（1893XXX000）高抵字【2011】第628号《最高额抵押合同》，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护，各方当事人应依照合同约定履行相应的义务。现原告向被告新华大酒店发放借款后，被告新华大酒店没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，构成违约；被告田文辉、汤瓒年以凤房权证沱江镇字第7110XXX**号的房屋为该借款提供担保，现抵押物设定了抵押登记并取得他项权利证书，该抵押行为有效，在被告新华大酒店不履行相关债务时，被告田文辉、汤瓒年应当依照最高额抵押合同约定履行抵押担保义务。而原告提交的（1893XXX000）高抵字【2011】第629号《最高额抵押合同》没有房屋产权人田碧生的签名，只有其妻子安凤云的签名，故该抵押合同无效，但抵押权能否成立，需要审查原告在设立抵押时是否善意以及有无过失，本案中原告在设定抵押时有过失，在抵押合同没有产权人田碧生签名的情况下，仍然办理抵押业务，原告应当对此行为承担风险，原告不符合善意取得抵押权的情形，故原告要求对被告田碧生设定抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；被告田文辉、汤瓒年提出其担保的借款债务履行期是三年而不是六个月，不应承担抵押担保责任的抗辩理由，与被告田文辉和原告签订的（1893XXX000）高抵字【2011】第628号《最高额抵押合同》不符，本院不予采纳；被告田文辉、汤瓒年提出本案系重复诉讼的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳；故原告要求被告新华大酒店归还本金、支付利息、罚息的诉讼请求和要求对被告田文辉设定抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤凰县新华大酒店有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司贷款本金750万元并支付相关利息及罚息（计算至贷款偿清之日止）；
二、被告凤凰县新华大酒店有限责任公司不履行上述债务时，原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司有权依法以被告田文辉提供的位于凤凰县沱江镇虹桥西路转盘处（新田路口、大坡脑）132栋房屋（房屋所有权证号为:凤房权证沱江镇字第7110XXX**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费64300元，由被告凤凰县新华大酒店有限责任公司、田文辉、汤瓒年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小雷
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙湘杰
二０一六年十月二十四日
书 记 员 吴 歌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。