重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第01899号原告郑白清农村承包经营户，住重庆市开县。诉讼代表人郑白清，女，生于1969年3月10日，汉族，住重庆市开县。委托代理人张吉生，男，生于1942年2月24日，汉族，住重庆市万州区。系诉讼代表人郑白清之夫。委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。被告开县某某镇某某村民委员会，住所地：重庆市开县某某镇某某村六组。负责人邹晓勇，系该村村主任。委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。被告开县某某镇某某村第一村民小组，住所地：重庆市开县某某镇某某村*组。负责人朱占元，系该组组长。被告丁地先，男，生于1952年6月28日，汉族，住重庆市开县。被告梁金银，男，生于1962年1月13日，汉族，住重庆市开县。被告梁金学，男，生于1959年1月22日，汉族，住重庆市开县。被告梁伦华，男，生于1985年9月24日，汉族，住重庆市开县。原告郑白清农村承包经营户与被告开县某某镇某某村民委员会、开县某某镇某某村第一村民小组、丁地先、梁金银、梁金学、梁伦华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告郑白清农村承包经营户诉讼代表人郑白清及其委托代理人张吉生、王本国，被告开县某某镇某某村民委员会负责人邹晓勇及其委托代理人程英、开县某某镇某某村第一村民小组负责人朱占元、梁金银、梁金学、梁伦华到庭参加诉讼，被告丁地先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郑白清农村承包经营户诉称，原告有本集体经济组织内的农村承包土地3.21亩。2010年11月10日，开县人民政府颁发了CQ310801010111号农村土地承包经营权证书。2014年12月31日，六被告隐瞒原告，未与原告达成协议，擅自将原告位于小地名白沙凸的两坵承包田毁损，用于永久性的建房。六被告达成所谓的“建房协议”，无视原告的合法农村土地承包经营权，显然侵害了原告的合法权益。现原告来院起诉，要求1、六被告非法签订占用原告承包土地建房的协议无效；2、赔偿原告经济损失，计算至2026年，排除妨害，恢复原状；3、诉讼费由被告承担。被告开县某某镇某某村民委员会辩称，1、被告开县某某镇某某村民委员会主体不适格，不是协议签订者；2、被告丁地先、梁金银、梁金学、梁伦华属于农村地质灾害防治搬迁对象和2014年“9·1”雨灾住房倒塌户，且调整承包地有三分之二村民代表签字；3、2015年1月3日，原告收到被告丁地先、梁金银、梁金学、梁伦华的定金12000元，后又收了23787元，被告丁地先、梁金银、梁金学、梁伦华已支付完毕，且补偿费用已分配完毕，被告丁地先、梁金银、梁金学、梁伦华的房屋已经修好，无拆除房屋和恢复原状的可行性；4、原告所在的原村民小组（原某某村四社），已经对该土地进行了调整，已经确定了补偿方案。被告开县某某镇某某村第一村民小组、被告梁金银、梁金学、梁伦华辩称，同意被告开县某某镇某某村民委员会的意见。被告丁地先未作答辩。经审理查明，原告郑白清农村承包经营户承包了开县某某镇某某村一社（原某某乡某某村四社）的耕地，并取得了农村土地承包经营权证。2014年12月31日，被告开县某某镇某某村第一村民小组以落实暴雨受灾户建房为由，将原告郑白清等农村土地承包经营户的土地调整给被告丁地先、梁金银、梁金学、梁伦华建房，并签订“某某镇某某村一组9·1暴雨倒房重建建设用地调剂补偿协议书”（简称：承包地调剂补偿协议书）。开县某某镇某某村第一村民小组共有157户，其中三分之二以上村民代表同意调剂。被告开县某某镇某某村民委员会在承包地调剂补偿协议书上签署了同意意见，并加盖了村委会公章，该协议未上报某某镇政府和开县农业主管部门批准。被告丁地先、梁金银、梁金学、梁伦华按照协议于2015年1月3日、2015年2月8日分两次，共向原某某村四社交付了土地调剂补偿款35787元。被告丁地先、梁金银、梁金学、梁伦华在涉案土地上的房屋现已建造完毕。现原告来院起诉，要求1、六被告非法签订占用原告承包土地建房的协议无效；2、赔偿原告经济损失，计算至2026年，排除妨害，恢复原状；3、诉讼费由被告承担。另查明，涉案土地发包方系被告开县某某镇某某村1社（即开县某某镇某某村第一村民小组），被告开县某某镇某某村第一村民小组由原某某村一社、原某某村四社等组成。上述事实，有原、被告身份信息，农村土地承包经营权证书，承包地调剂补偿协议书，村民代表会议记录，开县公安局大德派出所证明，开县某某镇2012年农村地质灾害防治搬迁避让项目实施情况明细表，开县某某镇2014年“9·1”雨灾住房倒塌损坏过渡性转移人员统计表，现场照片若干，询问笔录，原、被告当庭陈述等在卷佐证。结合庭审情况，本院对原、被告争议焦点进行归纳，主要有被告开县某某镇某某村民委员会的主体是否适格、承包地调剂补偿协议书是否有效两个方面。一、被告开县某某镇某某村民委员会的主体问题根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。……”在本案中，土地的发包方系被告开县某某镇某某村第一村民小组，虽然被告开县某某镇某某村民委员会在承包地调剂补偿协议书上签署了“同意土地调剂补偿”的意见，并加盖了村委会公章，但并非该协议的签订者，故被告开县某某镇某某村民委员会不是本案适格的被告。二、承包地调剂补偿协议书是否有效的问题根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。……”。在本案中，承包地调剂补偿协议书经过原某某村四社三分之二以上村民代表同意，后又经现开县某某镇某某村第一村民小组三分之二以上村民代表的追认，虽未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，但并不影响承包地调剂补偿协议书的效力，另外，法律并未规定承包地的调整必须经过承包经营户本人同意，故该承包地调剂补偿协议书有效。本院认为，原告郑白清农村土地承包经营户在承包期限内的承包地经营权应当得到法律保护，但被告开县某某镇某某村第一村民小组调整原告郑白清农村土地承包经营户承包地的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，据此，本院认定2014年12月31日的承包地调剂补偿协议书有效。原告郑白清农村土地承包经营户要求排除妨害，恢复原状的主张，本院不予支持。原告郑白清农村土地承包经营户没有提供充分证据证明其损失，故本院对其损失赔偿额无法认定，原告郑白清农村土地承包经营户可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开县某某镇某某村第一村民小组与被告丁地先、梁金银、梁金学、梁伦华于2014年12月31日调整承包地的补偿协议书有效；二、驳回原告郑白清农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑白清农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘洋洋二〇一五年六月二十九日书 记 员  李 昭