wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第5号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人人任某某，曾用名任某甲，男。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年5月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月17日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人赵勇、张燕舞，云南南博律师事务所律师。
被告人程某某，别名“程强”，男，1990年2月27日出生，汉族，被告人程某某因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年5月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月17日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人陈奕，云南格元律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）572号起诉书指控被告人任某某、程某某涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人赵勇、张燕舞，被告人程某某及其辩护人陈奕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：被告人任某某于2014年5月15日购买“伪基站”发射器后安排被告人程某某自2014年5月18日起在昆明市官渡区和甸营村明秀快捷酒店212房间内，使用该“伪基站”非法发射短信息。至2014年5月20日12时许被民警查获，该设备共向外发送178264条广告信息。经鉴定，该设备具有阻断手机接入功能，可造成手机通讯中断一段时间后（最短10秒左右），手机才能恢复与移动通讯企业网络之间的链接。另查明，被告人程某某归案后，提供线索带领公安机关抓获同案犯任某某。
作案工具平板电脑二台、三星GALAXY-S4手机一台、飞利浦手机一台、短信发射器二台扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实，被告人任某某及其辩护人，被告人程某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获经过，被告人任某某、程某某供述，相关照片，无线电发射设备检测报告，现场辨认记录及照片，电子证据检查工作记录，扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、程某某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪，且应在三年以上七年以下量刑。公诉机关指控被告人任某某、程某某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。本案中，被告人任某某购买“伪基站”设备，并安排被告人程某某将作案工具置于酒店内进行发送，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人程某某在被告人任某某的安排下，配合作案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
被告人任某某的辩护人提出“被告人任某某具有自首情节”的辩护意见，本院认为，被告人任某某系由被告人程某某提供线索带领民警抓获，不属于自动投案，且抓获时，侦查机关已经查获与犯罪有关的物品，其不具有自首的情节，故本院对此辩护意见不予采纳；其提出“任某某系初犯；当庭认罪；不是主犯”的辩护意见，本院认为，本案中犯罪工具系被告人任某某购买，其购买后安排被告人程某某进行犯罪活动，在犯罪中起主要作用，系主犯，故本院对此辩护意见不予采纳。被告人任某某无犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对此辩护意见予以采纳。
被告人程某某的辩护人提出“被告人程某某具有立功情节；系从犯”的辩护意见。本院认为，被告人程某某归案后，提供线索带领民警抓获同案犯，应当认定有立功表现，且其系从犯，故被告人程某某的辩护人的上述辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人任某某从轻处罚，对被告人程某某减轻处罚。经查，扣押在案的涉案物品平板电脑二台、三星GALAXY-S4手机一台、飞利浦手机一台、短信发射器二台系作案工具，应予以没收。鉴于被告人任某某、程某某在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人任某某、程某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人程某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、作案工具平板电脑二台、三星GALAXY-S4手机一台、飞利浦手机一台、短信发射器二台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王云松
人民陪审员 薛 齐
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 施雪娇
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执262号
申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
被执行人：常艳芳，女，1963年5月2日出生，汉族，住曲沃县北董乡上裴庄村。
被执行人：焦德水，男，1962年5月22日出生，汉族，住曲沃县北董乡上裴庄村。
本院在执行曲沃县农村信用合作联社与常艳芳、焦德水民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县农村信用合作联社送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人曲沃县农村信用合作联社未提供二被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人常艳芳、焦德水送达《报告财产令》，被执行人未申报财产，2017年6月17日本院决定将被执行人常艳芳、焦德水纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人常艳芳、焦德水均无存款、无车辆，经询问，申请执行人曲沃县农村信用合作联社认可本院对二被执行人财产调查的结果，且未能提供二被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年六月十七日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执262号申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，理事长。被执行人：常艳芳，女，1963年5月2日出生，汉族，住曲沃县北董乡上裴庄村。被执行人：焦德水，男，1962年5月22日出生，汉族，住曲沃县北董乡上裴庄村。本院在执行曲沃县农村信用合作联社与常艳芳、焦德水民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县农村信用合作联社送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人曲沃县农村信用合作联社未提供二被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人常艳芳、焦德水送达《报告财产令》，被执行人未申报财产，2017年6月17日本院决定将被执行人常艳芳、焦德水纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人常艳芳、焦德水均无存款、无车辆，经询问，申请执行人曲沃县农村信用合作联社认可本院对二被执行人财产调查的结果，且未能提供二被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年六月十七日书记员  杨如意
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初90号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人杜某。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年5月20日凌晨0时许，童守元（已判决）酒后在息烽大酒店无故触摸一楼大厅里的盆栽，息烽大酒店保安尤某予以制止，被告人杜某、童守元、高梓人（已判决）、邹东林（已判决）等人心生不满，对尤某及另一名保安刘某进行殴打，被告人杜某用随身携带的卡子刀将尤某、刘某的背部杀伤。经鉴定，尤某及刘某所受损伤为轻微伤。2016年3月10日，被傲人杜某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在庭审中无异议，并有证人巫某、苏某等人的证言，被告人杜某的供述，同案罪犯童守元、邹东林等人的供述，被害人尤某、刘某的陈述，辨认笔录及照片，现场图及照片，鉴定意见，户籍证明等证据，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杜某借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。鉴于被告人杜某作案时未满十八周岁，且在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人杜某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：“有下列寻衅滋事行为之一，破会社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……”、第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……”、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡开艳
二〇一六年七月十九日
书记员 郑 坚
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹰刑二终字第49号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月21日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月12日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月22日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人张某甲犯抢夺、盗窃罪一案，于2014年8月6日作出（2014）贵刑初字第104号刑事判决，原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
2013年8月15日晚上9时许，被告人张某甲因赌博输了钱，在贵溪市四冶奥科幼儿园旁拦下被害人刘某的“摩的”，乘车往贵溪市金屯方向沿途找人借钱，但均未借到。途中，张某甲称手机没电，借用了刘某的手机，并一直将手机放在身上。二人行至贵溪市雷溪乡端港村后，换由张某甲骑车，当行驶至端港村附近一座水泥桥时，因桥面狭窄，刘某下车让张某甲骑车先过，张某甲骑过水泥桥后，见刘某尚未跟上，趁其不备将摩托车骑走。得逞后，张某甲将刘某的摩托车及手机出售给他人得款1100元。经鉴定，涉案摩托车价值人民币1855元。手机价值人民币180元，合计人民币2035元。2013年5月22日17时许，被告人张某甲窜到被害人吴某住处，并在吴卧室内盗得蓝色双狮牌机械表一块，随后逃离现场。案发后因调取不到涉案手表规格、型号或实物说明，无法进行价格鉴定。案发后，被告人张某甲于2013年11月12日被抓获归案。2013年12月10日涉案摩托车发还被害人刘某。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，以被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张某甲对一审法院认定的犯罪事实没有异议，但认为一审法院量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并查证属实的证据证实：
一、抢夺罪
1、被害人刘某的陈述，证实2013年8月15日，其在贵溪市四冶的奥科幼儿园载了一个客人（张某甲），张某甲叫其载他到贵溪加油站附近、贵溪冶炼厂农业银行附近的KTV、贵溪市竹辉公司、金屯镇张家，到了张家后张某甲说手机没电，就借其手机打电话。后来张某甲又叫其载他到金屯镇，在路过一个水泥桥的时候，其不敢骑，张某甲说把车骑过去，张某甲骑车过去后一直往前骑，其看着张某甲把摩托车骑走了的事实。
2、证人蔡某的证言，证实2013年8月中旬的一天，张某甲说他有部摩托车要卖，其帮张某甲联系了汪某甲，汪某甲在张某甲处买了一辆摩托车的事实。
3、证人汪某甲的证言，证实2013年7、8月份的时候，其通过蔡某的介绍在张某甲处花了1200元买了一辆黑色豪爵牌摩托车的事实。
4、证人汪某乙的证言，证实2013年8月的一天，汪某甲通过蔡某介绍在张某甲处买了一辆来历不明的黑色豪爵牌摩托车，因汪某甲不在家，委托其把摩托车送到公安机关的事实。
5、上诉人张某甲指认现场照片，证实上诉人张某甲抢夺摩托车的地点及现场情况的事实。
6、证人汪某甲辨认笔录，证实经汪某甲辨认指出，上诉人张某甲为卖摩托车给他的人的事实。
7、上诉人张某甲的供述，证实那天（具体日期记不到了）晚上8点来钟，其因赌博输了钱，就想四处找人借，在贵溪四冶那边拦了一辆“摩的”，先后到冶炼厂附近的KTV、竹辉公司，雷溪张家桥找人借人，后又往金屯镇骑，因司机路不熟悉就让其骑。其因手机没电向司机借了手机打电话并一直放在身上。在经过一水泥桥时，“摩的”司机不敢坐下了摩托车，过了桥后见司机没跟上其就将摩托车骑走了。过了三天其将摩托车卖掉，手机给了张某乙，张某乙将手机卖掉的事实。
8、贵溪市价格认证中心（2013）105号价格鉴定结论书、贵溪市价格认证中心（2014）7号价格鉴定结论书，证实涉案豪爵HJ125-8型摩托车价值人民币1855元；涉案手机价值人民币180元的事实。
9、贵溪市公安局刑警大队情况说明，证实在张某甲处购买涉案摩托车的人是汪某甲；2013年12月6日中午12时许，汪某甲委托他人将涉案摩托车停放在贵溪市公安局刑侦大队的事实。
10、贵溪市公安局发还物品清单，证实涉案摩托车于2013年12月10日已发还给被害人的事实。
二、盗窃罪
1、被害人吴某乙、许某的陈述，证实2013年5月22日一个叫“亮里”的男子进入其夫妻俩在城南开的铝合金店的房间内，吴某乙发现他的一块手表不见了的事实。
2、证人董某的证言，证实2013年5月22日下午7点左右，其和张某甲及张某甲的哥哥来到吴某乙店里，后吴某乙回来将两千元钱还给其，之后离开了。当晚10点钟左右吴某乙打电话说张某甲偷了他的手表，之后其打电话给张某甲，张某甲说那块表在游戏室抵押了的事实。
3、证人吴某甲的证言，证实被盗手表是其送给哥哥吴某乙的以及手表的具体情况的事实。
4、上诉人张某甲的供述，证实2013年5月22日其找董某借钱，董某叫其到城南商贸广场某店等他，其和哥哥张兵亮到了那里，店前面是摆货的地方，里面是一个客厅和一个房间，我走到房间门口处，看到一块手表，我就将手表带在手上走了的事实。
5、贵溪市价格认证中心出具的情况说明，证实因调取不到涉案手表规格、型号或实物说明，无法进行价格鉴定的事实。
6、上诉人张某甲指认现场照片，证实上诉人张某甲盗窃手表的地点及现场情况的事实。
7、福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰初字第233号刑事判决书及泉州市看守所刑满释放证明，证实上诉人张某甲曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月11日被福建省泉州丰泽区人民法院判处有期徒刑6个月，同年3月22日刑满释放的事实。
8、贵溪市公安局抓获经过及归案情况说明，证实上诉人张某甲于2013年11月12日被抓获归案的事实。
9、贵溪市公安局常住人口信息，证实上诉人张某甲案发时具备刑事责任能力的事实。
本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪；以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。均应依法惩处，并数罪并罚。其又系累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人张某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，一审法院已对其予以从轻处罚。故上诉人张某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一四年十月九日
书记员 李志武
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00581号
原告周晓玲。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告涂强。
被告南通大西洋机械有限公司（以下简称大西洋公司），住所地海安县李堡镇曹园村1组。
代表人涂开德。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇长江中路126号。
代表人王冬梅，公司经理。
委托代理人贺鹏飞，公司员工。
原告周晓玲与被告涂强、大西洋公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告周晓玲的委托代理人刘宏、被告保险公司的委托代理人贺鹏飞到庭参加诉讼。被告涂强、被告大西洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日18时50分左右，陆州驾驶苏F×××××小型轿车与被告涂强驾驶的苏F×××××小型轿车在海安县城东镇爱凌村6组交叉路口发生交通事故，造成车辆损坏。交警大队作出事故认定书，认定涂强负主要责任，但双方未能就赔偿事宜达成协议，引起纠纷。另，被告涂强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故起诉要求上述被告赔偿原告损失合计10659元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，涂强驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，对原告合法合理损失我司依法赔偿。但原告单方公估我公司并不知情，我公司专业人员定损9400元。施救费、公估费我公司不认可。
被告涂强、被告大西洋公司未答辩。
本院经审理查明：2015年2月17日18时50分，涂强驾驶苏F×××××小型轿车（所有人为被告大西洋公司）沿221省道由西向东行驶至221省道海安县城东镇爱凌村6组交叉路口左转弯向北时，遇有陆州驾驶苏F×××××小型轿车（所有人为原告周晓玲）由东向西行驶亦经该地段，两车发生碰撞，致双方车辆受损。交警大队认定涂强承担主要责任，陆州承担次要责任。事故后，苏F×××××轿车经江苏宁价保险公估有限公司鉴定车损14070元（含公估费670元），原告另花费施救费300元。
另查明，苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、公估鉴定结论书、增值税发票、施救费发票、公估费发票及当事人当庭陈述在卷佐证。
被告保险公司抗辩原告车损应为9400元提供了定损单一份。原告质证认为该定损单为被告保险公司单方制作的，原告车辆损失应由有权部门予以确定。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，到庭当事人无异议，故本院对事故认定书予以采信。原告的车辆在本起事故中受损，依法有权主张获得财产损失费、施救费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。原告主张车辆财产损失费14070元（含公估费670元）、施救费300元，合法有据、应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任保险限额范围内原告周晓玲财产损失费2000元。
二、被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告周晓玲财产损失费、施救费合计8659元。
以上两项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。赔偿款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×××74；开户行：建行海安支行；汇款时注明案件案号或权利人姓名。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周晓玲负担60元，被告涂强负担140元（被告涂强应负担部分已由原告周晓玲代垫，被告涂强于本判决发生法律效力后10日内给付原告周晓玲）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一五年六月三十日
见习书记员 陈星羽
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1863号
原告郭明星，男，1963年10月1日出生，汉族，个体从业者。
被告武德，男，1960年3月12日出生，回族，个体从业者。
原告郭明星诉被告武德买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭明星到庭参加了诉讼，被告武德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明星诉称，原告是经营木材的，被告承包平吉堡乳香花园别墅工程，被告先后在原告处购买方木、木胶板，至2012年7月24日，购买木材共77320元，约定一个月付款。这之后被告分两次支付原告货款3万元，下剩货款47320元，经原告多次催要，被告均推拖不还。原、被告在供货协议中约定了逾期付款每日加收货款金额千分之五的违约金，因没有具体计算，原告只要求被告支付15000元的利息。现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告货款47320元、利息15000元，共计62320元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武德未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告是木材经营商，被告承包平吉堡乳香花园别墅工程，被告于2012年7月10日在原告处购买木材计57240元、2012年7月24日在原告处购买木材计20080元，共计77320元。双方签订了两份供货协议，协议约定被告于2012年7月30日前支付货款57240元，于2012年8月24日前支付货款20080元，逾期付款每日加收5‰的违约金，如超过一个月仍不付清货款由银川市西夏区人民法院管辖，协议自签订之日生效。后被告分两次支付原告货款3万元，下剩货款47320元，经原告催要，被告至今未予支付。
上述事实，有原告陈述、供货协议两张附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原告郭明星向被告武德提供货物，双方对价款数额、付款期限、违约责任等进行了约定，被告武德应按约定支付价款，故对原告郭明星要求被告武德支付货款47320元的诉讼请求予以支持；原告郭明星要求被告武德承担利息15000元，因双方约定逾期付款每日加收5‰的违约金过高，且双方并未约定利息，该15000元实为逾期付款的违约金，因被告武德逾期付款已近三年，实际上给原告郭明星造成了损失，但原告郭明星要求的逾期付款违约金15000元高于造成损失的30%，依据法律规定，故将原告郭明星要求被告武德承担逾期付款违约金调整为14000元为宜。被告武德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告武德于本判决生效之日起五日内支付原告郭明星货款47320元、违约金14000元，共计61320元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元（实收492元），由被告武德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张月琴
二〇一五年九月二日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审104号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续477号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月15日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重50.2吨，超出国家规定该类型车货总重10.2吨，超限率25.5%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款300元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续477号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11489号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续477号《行政处罚决定书》对其罚款300元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续477号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续477号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款300元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1225号
原告：刘荣超，男，1985年1月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
委托代理人：韦子力，山东铭星律师事务所。
被告：崔新亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住临沂高新区，
被告：刘启芝，女，1965年10月3日出生，汉族，住临沂高新区，
原告刘荣超与被告崔新亮、刘启芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张广伟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
原告刘荣超向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款205000元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2017年3月1日、7月10日，被告因资金周转需要分别向原告借款200000元、5000元，并分别出具《短期借款条》、《借条》。后经原告多次催要，被告不予偿还。现为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣超撤诉。
案件受理费5945元，减半收取计2972.5元，由原告刘荣超负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第1913号
原告薛海，男，回族，1948年2月14日出生，退休职工，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人薛文红，女，1974年8月21日出生，回族，住利通区，系原告女儿，特别授权。
被告撒志远，男，回族，1973年4月1日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告薛海诉被告撒志远民间借贷纠纷一案中，原告委托代理人薛文红于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告所提供的证据与待证事实、诉讼请求发生变更，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛海撤回起诉。
案件受理费2986.00元，减半收取1493.00元，由原告薛海负担。
审 判 长 王 娟
审 判 员 马洪波
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年五月二十日
书 记 员 裴 沛
附法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01020-3号
申请执行人：郭春明。
被执行人：滁州正和建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号5幢205室。
法定代表人：吕泉帅，公司总经理。
保证人：吕泉帅，男，汉族，1982年6月13日出生，户籍地山东省烟台市莱阳市古柳街道办事处前泉水村273号，身份证号码370682198206131119.
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00408号民事调解书，于2013年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州正和建筑设备租赁有限公司立即向申请执行人郭春明给付人民币380000元，并承担案件执行费5600元，但被执行人至今未全部履行。因保证人吕泉帅在案件执行期间，自愿为被执行人提供保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨保证人吕泉帅银行存款人民币92000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年二月十五日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01020-3号
申请执行人：郭春明。
被执行人：滁州正和建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：吕泉帅，公司总经理。
保证人：吕泉帅，男，汉族，1982年6月13日出生，户籍地山东省烟台市莱阳市古柳街道办事处前泉水村273号，身份证号码370682198206131119.
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00408号民事调解书，于2013年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州正和建筑设备租赁有限公司立即向申请执行人郭春明给付人民币380000元，并承担案件执行费5600元，但被执行人至今未全部履行。因保证人吕泉帅在案件执行期间，自愿为被执行人提供保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨保证人吕泉帅银行存款人民币92000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年二月十五日
书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第251号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人柴宁林。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人柴宁林犯故意伤害罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人柴宁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月23日11时左右，被告人柴宁林在绍兴县蓝天市心广场“沙县小吃店”门口，因停车问题与丁某发生争执。期间，被告人柴宁林将丁某左侧腰背部踢伤。经法医鉴定，丁某因外伤致脾破裂，经医院行脾脏切除术治疗，其伤势被评定为重伤。
案发后，被告人柴宁林已预缴赔偿款40，000元，其中25，000元已支付给丁某。
上述事实，被告人柴宁林在开庭审理过程中亦无异议，并有医疗诊断证明书及医院资料、领取预交款凭证、深圳市公安局镇南派出所民警出具的《抓获经过》、情况说明，胡剑波的证言，丁某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，被害人丁某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人柴宁林赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已达成一致协议，由被告人柴宁林赔偿丁某各项经济损失合计60，000元，现已履行完毕。为此，丁某对柴宁林的行为表示谅解。
本院认为，被告人柴宁林故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人柴宁林在归案后如实供述自己的罪行，依法予从轻处罚；其能自愿认罪，并已积极履行了民事赔偿义务，得到了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人柴宁林的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴宁林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 平
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更9号
罪犯董策划，男，1994年12月15日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省蒲城县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年8月19日作出（2014）雁刑初字第00520号刑事判决，以被告人董策划犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后于2015年9月16日交付执行。刑期自二0一三年十月二十九日至二0二五年十月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯董策划确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董策划减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二五年四月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初318号
原告：王尧增，男，汉族，现住利津县。
被告：刘广斌，男，汉族，现住东营市东营区。
被告：王玲霞，女，汉族，现住东营区。
原告王尧增与被告刘广斌、王玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尧增、被告刘广斌到庭参加诉讼，被告王玲霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王尧增向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金250000元；2、支付利息120833元（按年利率20%，自2014年9月22日计算至2017年2月21日）；诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月20日，被告刘广斌、王玲霞(两人系夫妻关系)因经营资金短缺向原告借款250000元，并于当日为原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，年利率20%。借款到期后，经原告多次催要，两被告均以无钱为由拒不偿还。为维护合法权益，提起诉讼主张权利。
被告刘广斌辩称，借款属实，未偿还。
被告王玲霞未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告刘广斌、王玲霞作为借款人向原告借款250000元，并出具借条一份，约定年利率20%，借款期限一年，利息共计50000元，逾期不还，除承担本金及利息外，还须支付违约金100000元。另约定，50000元利息在2015年3月20日支付，本金250000元在2015年9月20日还清，否则视为违约。两被告作为借款人在借条上签字，王战功及许家胜作为担保人签字。
2014年9月22日，原告通过农村商业银行转账方式向被告刘广斌支付了250000元借款。借款到期后，被告未予偿还。
以上事实，由原告提供的借条一份、银行转账凭证一份及到庭当事人的当庭陈述，在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘广斌、王玲霞向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告应按约定时间还款。原告要求两被告返还借款本金250000元，符合法律规定，应予支持。
借款双方约定年利率20%，未超出年利率24%，依法应予保护。原告要求被告按约定利率支付2014年9月22日至2017年2月21日期间的利息120833元，数额计算不违反法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广斌、王玲霞于本判决生效之日起十日内返还原告王尧增借款本金250000元并支付利息120833元，共计370833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6862元，减半收取3431元，由被告刘广斌、王玲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 程玉姣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3110号
申请执行人：葛宾宾，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，地址浙江省台州市黄岩区澄江街道下灰洋村。
法定代表人：靳明俊。
申请人葛宾宾与被申请人浙江哈乐依可生物科技有限公司为劳动报酬争议纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日发出台黄劳人仲案字【2015】第442-464号仲裁调解书，已经发生法律效力。葛宾宾于2016年8月2日向本院申请执行，要求浙江哈乐依可生物科技有限公司支付工资人民币4950元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司机器设备，优先偿付工资款，本案分得工资款人民币4373元。因被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人葛宾宾为此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人葛宾宾申请撤回本案执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3110号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈 涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1872号
原告马××，农民。
被告孙××，农民。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
原告马××与被告孙××所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马××、被告孙××及其委托代理人韩俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原告与孙二×系夫妻关系，原告系被告继母，三人均系八里台镇大孙庄村村民。原告与孙二×在婚后于2009年建造了坐落于大孙庄村6区1排9号的砖房三间，被告在原告不知情的情况下擅自将属于原告夫妻的补偿款领走，原告要求被告返还属于原告的款项，但被告拒不返还，为维护原告的合法权益，故原告起诉，要求依法判令被告返还原告房屋补偿款35676元；诉讼费由被告承担。
被告孙××辩称，诉争房屋系被告于2009年5月出资所建，在2014年8月拆迁，拆迁协议亦由被告所签，房屋为被告所有，要求驳回原告的诉讼请求。
原告未提交证据。
被告提交房屋安置拆迁补偿协议1份，证明诉争房屋系被告所有，补偿款不应返还原告。
经当庭质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为该房屋属于原告所有。
经本院审查分析认为，被告提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告马××与被告孙××之父孙二×系夫妻关系，原告系被告孙××之继母。坐落于天津市津南区八里台镇大孙庄村六区1排9号的房屋建造于2009年5月，原告主张该房屋为原告出资所建，被告主张该房屋为被告出资所建。由于大孙庄村拆迁整合，2014年8月22日被告孙××与天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会就诉争房屋签订住宅房屋拆迁补偿安置协议，所得款项其中房屋总评估补偿为35676元、附属物补偿3350元、搬迁补助1000元、搬迁奖励24000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于坐落于天津市津南区八里台镇大孙庄村6区1排9号的房屋，原告主张该房屋为其出资所建，但未提供相应的证据，其要求被告返还房屋补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告马××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年七月二十七日
书记员 林鹏志
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初4213号
原告：李柳中，男，汉族，1971年2月16日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告：湖南华燊房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：刘家源。
原告李柳中与�告湖南华燊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2016年12月13日受理。2017年3月1日，原告李柳中向本院申请撤回对被告湖南华燊房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李柳中的申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李柳中撤回对被告湖南华燊房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李柳中负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 刘勇军
二〇一七年三月一日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0403号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人贺志敏，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告刘以海，男，1964年5月8日生，汉族，农民。
被告王翠云，女，1959年11月6日生，汉族，农民。
被告王永林，男，1978年2月20日生，汉族，农民。
被告刘以红，男，1966年1月11日生，汉族，农民。
被告王荣丰，男，1956年1月28日生，汉族�农民。
被告刘以峰，男，1972年10月8日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告刘以海、王翠云、王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘以海、王翠云、刘以海、刘以红、王荣丰、刘以峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称，2010年10月17日，刘以海因生产经营所需向原告借款6万元，借款期限12个月，年利率14.4％。被告王翠云与刘以海系夫妻关系，王翠云承诺与刘以海共同偿还借款本息。被告王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰和刘以海是同一联保小组成员，他们为借款提供了连带责任保证。�告向刘以海发放贷款后，刘以海未按合同约定的还款方式履行还款义务，截至2012年7月11日仅偿还借款利息6595.22元，已构成违约。现要求六被告连带偿还下欠借款本金60000元及自2012年7月11日至还清全部借款期间的利息、罚息和复息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘以海、王翠云、王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2010年10月17日，刘以海和被告王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰自愿成立联保小组与原告签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2010年10月17日起至2012年10月17日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过40万元内发放贷款；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，刘以海于2011年7月22日向原告借款6万元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，原告有权要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告王翠云与刘以海系夫妻关系，其为刘以海贷款出具了共同还款承诺书，自愿承担偿还借款本息的义务。原告按约于2011年7月22日向刘以海发放贷款6万元，截至2012年7月11日被告刘以海仅偿还原告借款本金利息6595.22元。被告王翠云、王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰亦未履行还款义务。
上述事实，有原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘以海应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在刘以海不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率14.4%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率即7.2%计收利息。被告王翠云与刘以海系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告王翠云在被告刘以海申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告王翠云与刘以海应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰自愿为刘以海的借款提供连带保证责任担保，其应在保证范围内对刘以海的借款本息等承担连带清偿责任。被告王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰承担保证责任后，有权向被告刘以海、王翠云追偿。因此，原告丰县邮储银行要求被告刘以海、王翠云支付所欠的借款本金、利息、罚息和复息，并要求被告王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘以海、王翠云、王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘以海、王翠云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金60000元，并按双方合同的约定支付自2012年7月11日至贷款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘以海、王翠云追偿。
案件受理费1390元及公告费600元合计1990元，由被告刘以海、王翠云、王永林、刘以红、王荣丰、刘以峰共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁国栋
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 唐翠丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1051号
原告：贾吉林，男，1976年4月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人：代建宾、邱云卉，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码：913760086691798Y1-1。
负责人：于航，该公司总经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告贾吉林起诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。2017年4月17日原告贾吉林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾吉林撤诉处理。
案件受理费3924.42元，按比例减半收取，由原告贾吉林负担。
审判员 吕冰
二〇一七年四月十七日
书记员 李倩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初211号
原告龚最小。
委托代理人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告朱彪。
被告姚杰。
原告龚最小与被告朱彪、被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告龚最小委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告朱彪、被告姚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告龚最小诉称：二被告系夫妻关系。2014年6月2日，被告姚杰从原告处借得30000元。2015年5月10日，二被告共同再次从原告处借得85000元，承诺该借款于2015年6月25日偿还，否则将二被告所有的位于公交公司宿舍6栋3号房屋过户给原告。被告向原告分别出具了借条二份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金115000元。
原告龚最小为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借条原件二份，拟证明原被告间存在借款关系的事实。
被告朱彪、姚杰未答辩和提交证据材料。
对原告所提交的证据本院认为内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经当事人举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告姚杰于2014年6月2日向原告龚最小出具借�30000元借条一张，注明“今借到龚最小人民币叁万元整（30000元）。”2015年5月10日，被告朱彪、被告姚杰共同向原告龚最小出具借条一张，注明“今借到龚最小人民币捌万伍仟元整，在2015年6月25日还款，否则将公交公司园内6栋3号房过户给龚最小本人。”借款后，被告朱彪、被告姚杰没有向原告偿还分文。故原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还上述借款本金。
本院认为，债务应当清偿，被告朱彪、被告姚杰共同向原告龚最小借款85000元未偿还，应当共同承担清偿责任；被告朱彪向原告龚最小借款30000元未偿还，亦当承担清偿责任。被告朱彪没有提供证据证明被告朱彪、被告姚杰系夫妻关系，故其要求被告朱彪对借款30000元承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最�人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚杰于本判决生效之日起五日内偿还原告龚最小借款30000元；
二、被告朱彪、被告姚杰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告龚最小借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元由被告朱彪、被告姚杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘国英
二〇一六年三月三十日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2930号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告王思分，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王思分信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号5632），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月7日，尚欠本金19530.42元及利息1400.73元、滞纳金1103.45元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：19530.42元×5%≈976.52元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王思分在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19530.42元及利息1400.73元、滞纳金976.52元（上述利息暂计至2015年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2930号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告王思分，男，汉族，住所地：湖南省涟源市，身份证号码：×××3159。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王思分信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号5632），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月7日，尚欠本金19530.42元及利息1400.73元、滞纳金1103.45元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：19530.42元×5%≈976.52元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王思分在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19530.42元及利息1400.73元、滞纳金976.52元（上述利息暂计至2015年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初829号
原告佘某某，女，1992年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘某甲，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告佘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘某某称：原、被告于2010年初相识后自由恋爱，2011年正月双方就按农村习俗办理了订婚仪式。长女刘某乙于2011年12月10日出生。尔后，双方又于2014年3月21日在秀屿区民政局补办了结婚证。因双方性格不合，婚后时常因一些琐事产生争执，情感也就逐渐恶化。2014年9月份被告赴往澳门打工，直至去年一年，被告时常三更半夜打电话谩骂原告，此后经了解，被告在澳门打工期间已染上了酗酒的不良嗜好。澳门返回后，依然我行我素，不但屡次三番的在外酗酒，且酒后返家都是刻意找茬谩骂原告。女儿刘某乙自出生一直随原告生活，被告也未尽到一位父亲的责任与良好的表率。原、被告已分居数月，感情已明显破裂，更没有回旋余地。故提起诉讼，恳请法院判令原、被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告刘某甲未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内提供：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、婚姻登记记录证明复印件一张，证明原、被告是合法夫妻关系。3、小孩出生医学证明一份，证明长女刘某乙于2011年12月10日出生，并一直跟原告一起生活的事实。4、莆田市拘留所解除拘留证明书复印一份，证明被告有时常酗酒现象，并曾因酗酒故意伤害她人罪被拘留的事实，被告在正月初三也有殴打原告。5、秀屿区南日镇星光幼儿园收款收据四张，证明小孩子一直跟随原告生活，并上学费用都是由原告支付的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年初相识后自由恋爱，2011年正月双方就按农村习俗办理了订婚仪式并同居生活。2011年12月10日生育女孩刘某乙。2014年3月21日双方到秀屿区民政局补办了结婚登记手续。婚后常因家庭琐事发生争执。2016年4月26日原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告佘某某与被告刘某甲系经办理结婚登记手续而结婚，婚姻关系受法律保护，合法有效。婚后感情一般，双方因生活琐事发生争吵。依现有证据，无法证明双方感情已完全破裂，只要双方珍惜来之不易的家庭生活，夫妻感情有和好可能。现原告提出与被告离婚的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告佘某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告佘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年五月十九日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1656号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段98号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男，1966年8月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工，现住庄河市光明山镇前杨村后杨屯73号。身份证号：210225196608250011。
被执行人：顾成江。
被执行人：宫春发。
被执行人：赵仲堂。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与顾成江、宫春发、赵仲堂金融借款合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
审 判 员 张赫岩
代理审判员 徐 策
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1656号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段98号。负责人：姜世全，系该支行行长。委托代理人：翁文成，男，1966年8月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工，现住庄河市光明山镇前杨村后杨屯73号。身份证号：210225196608250011。被执行人：顾成江。被执行人：宫春发。被执行人：赵仲堂。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与顾成江、宫春发、赵仲堂金融借款合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文武审 判 员  张赫岩代理审判员  徐 策二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 强
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执794号
申请执行人徐健鑫，男，1986年9月29日生，汉族，大专文化，云南省南华县人，个体工商户。
被申请执行人云南现代职业技术学院。
法定代表人金朝水，负责人。
本院在执行（2016）云2301执794号徐健鑫申请云南现代职业技术学院劳动争议纠纷一案中，本案执行标的为6012.00元，申请费50.00元，合计6062.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄州劳动人事争议仲裁委员会楚劳人裁【2015】19-2号裁定书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一七年七月七日
书记员 季萍
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2744号
原告林龙生，男，1974年12月21日出生，汉族，住长乐市。
被告林立，男，1974年11月28日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告林钊，男，1972年3月6日出生，汉族，住长乐市。
被告林传昇，男，1951年10月14日出生，汉族，住长乐市。
被告福建腾升实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林传昇。
本院在审理原告林龙生和被告林立、林钊、林传昇、福建腾升实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一六年五月十一日
书记员 林美艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第230号
上诉人（原审被告）：巩留县顺成房地产开发有限责任公司（下称顺成房产公司），住所地新疆巩留县新华北路。
法定代表人：高秀兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜先强，男，汉族，身份证号：5129251968********，住新疆伊宁市黎光街10巷**号。
顺成房产公司因与杜先强建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆高级人民法院伊犁州分院（2014）伊州民一初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理杜先强诉顺成房产公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告顺成房产公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，原审法院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本院于2014年5月23日受理此案，本案诉讼标的额为2937440元。根据调整前《最高人民法院调整级别管辖标准的通知》第二款第三项“新疆省会城市中级人民法院以外其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于200万元的一审民商事案件”的规定，此案因在2015年5月1日前我院已立案，故不适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，且本案被告顺成房产公司住所地属伊犁州行政辖区，故本案属本院管辖。被告顺成房产公司对本案管辖权提出的异议不能成立。遂裁定驳回被告顺成房产公司对本案管辖权提出的异议。
顺成房产公司上诉称：1、顺成房产公司与杜先强诉争的建设工程所在地位于巩留县境内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记，以不动产实际所在地为不动产所在地”，伊犁州分院审理本案违反规定。2、顺成房产公司在本案中作为被告参加诉讼。在本案中，顺成房产公司系一法人单位，公司注册所在地位于巩留县境内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告住所地在巩留县辖区，伊犁州分院审理本案违反规定。3、杜先强以200万元的标的额向伊犁州分院主张工程款，是人为加大标的数额来创造由伊犁州分院受理的条件，目的是为了混淆是非从而达到不劳而获的目的。杜先强与顺成房产公司诉争的工程是巩留县客货运中心综合楼。杜先强主张工程款是该楼正负零以下基础的工程价款。但巩留县客货运中心综合楼四层竣工总造价仅为420万元，区区该工程基础造价可能有200万元。主张200万元是违反常理的。据以上事由，上诉人认为伊犁州分院受理本案违反法律规定，本案应当由巩留县法院审理。
本院经审查认为：本案系杜先强以建设工程施工合同纠纷为由而提起的诉讼。因本案建设工程施工履行地在新疆伊犁州行政区划范围内，因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》【法释（2015）5号】第二十八条第二款之规定确定地域管辖。人民法院受理民商事案件，系根据当事人的诉讼请求及相关起诉证据来确定管辖，其呈递的证据是否真实有效，诉讼请求能否成立并得到支持，在立案受理阶段不予审查，须经实体审理方能得出结论。本案原审法院于2014年5月23日立案受理，原告起诉标的额为2937440元，原审法院依据地域管辖规定，结合受理案件时的级别管辖规定受理本案并无不妥。顺成房产公司的上诉理由因与法律规定相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
二、管辖权异议受理费70元由顺成房产公司向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 扬
审 判 员 崔 绍 平
代审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郝 姗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3007号
原告：郝殿丽，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
原告郝殿丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝殿丽委托诉讼代理人王元峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝殿丽诉称，2016年11月14日，原告以自己的名义为吉Ａ×××××号重型半挂牵引车与被告签订机动车商业险保单，且投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年11月14日至2017年11月13日。2017年3月21日，原告驾驶员驾驶被保险车辆行驶来蒙阴送货途中行驶至G3高速597KM+200M处时发生事故，造成原告车辆受损。要求被告赔付各项损失共计113639.70元，具体项目为：车辆损失106000元、评估费2500元、施救费3140元、路产损失1200元、驾驶员医疗费799.70元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，一、事故车辆在我公司投保属实，在核实车辆的驾驶员驾驶证、行驶证、运输证及上岗证合法有效，且无其他免赔事由情形下，按法律与合同约定赔偿合理合法的损失。二、该保险合同签订时，原告非我公司投保人，也非第一受益人，投保人为长春新东方汽车服务有限公司，第一受益人为一汽财务有限公司，如原告无法提供受益人证明，我公司拒绝将赔偿数额给付原告。三，对于原告的人伤损失，事故认定书中并未体现，无法证实是此次事故造成，并且原告的医疗费应当由无责方在交强险无责限额内赔付。四、评估费及诉讼费等程序性费用，不应当由公司承担。五、如原告无法提供保险单原件及贷款公司证明、车籍手续的情况下，我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2016年11月14日，原告郝殿丽为其所有的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司签订机动车商业保险一份（保险单记载为发动机号码：52748356、识别代码为：LFWSRXSJ7G1F49252），其中投保机动车损失保险的保险金额为360000元，投保第三者责任险的保险金额为500000元，投保车上司机责任险的保险金额为100000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年11月15日0时至2017年11月14日24时止。
2017年3月21日6时，原告驾驶人刘发驾驶吉Ａ×××××/黑Ｊ×××××号重型半挂车由南向北行驶至京台高速公路枣庄段597公里+200米处时，与同向在前的马德峰驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂车相撞，造成两车及货物损坏、路产受损的道路交通事故。刘发承担事故的全部责任。同日枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队出具的第0001282号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托山东博尔信价格评估有限公司对被保险车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为106000元，原告为此支出评估费2500元；原告为施救被保险车辆支出施救费用3140元；原告另支出路产赔款1200元。刘发当日在滕州市中心人民医院清创缝合治疗，支出医疗费799.17元。
同时查明，原告驾驶人刘发持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、医疗费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损及路产损失、驾驶人受伤，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险各责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为106000元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。评估费2500元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。原告支出的施救费3140元有发票予以证实其实际支出。路产损失1200元，有路产损坏清单、公路赔（补）偿通知书及山东高速集团有限公司枣庄分公司出具的专用发票能够证实其支出的合理性。因原告未能提交挂车商业险保单，故本院支持原告施救费1570元、路产损失600元。原告驾驶人刘发在事故发生后即往医院清创缝合治疗所支出的医疗费799.17元，系必要、合理性支出，本院予以支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告郝殿丽车辆损失106000元、评估费2500元、施救费1570元、路产损失600元、医疗费799.17元，共计111469.17元。
二、驳回原告郝殿丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，减半收取1286.50元，由原告郝殿丽负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1261.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十一月八日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17695号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告高瑞泰，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金13807.49元、利息和复息4974.49元、滞纳金1529.55元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月3日，以上各项欠款总金额为20332.53元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：高瑞泰、2012年2月25日；
二、卡号：52×××84；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月3日，被告共拖欠原告信用卡本金13807.49元，利息、复息4974.49元，滞纳金1529.55元，其他费用21元，合计20332.53元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高瑞泰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币13807.49元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（暂计2016年3月3日，利息、复息为人民币4974.49元，滞纳金为人民币1529.55元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币308.31元（原告已预交），由被告高瑞泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01043号
原告覃爱华.
原告覃菊英.
原告覃建华.
共同委托代理人王冰，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。
被告覃坤.
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
被告老河口市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）。
法定代表人王其华，系该公司董事长。
委托代理人贺文胜，系该公司法律顾问。
上列三原告与被告覃坤、美景公司因确认合同无效纠纷一案，本院于2013年4月26日审理后，依法适用简易程序，于2013年5月17日公开开庭进行了审理，原告覃爱华、覃菊英、覃建华及其共同委托代理人王冰，被告覃坤委托代理人陈琳，被告美景公司代理人贺文胜到庭参加了诉讼。庭审后双方均同意调解，同年5月18日至8月20日，经本院调解双方达不成一致协议。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告父母覃贵才（1979年逝世）、马金玉（2012年7月8日逝世）遗留下位于本市新码头12号房屋2间，后因被告美景公司拆迁，安置了位于其开发的丁栋南楼一层自东向西第2间门面房，被告覃坤与被告美景公司私自以覃坤为安置对象，安置了上述门面房，该协议侵害了三原告合法权益，故诉至人民法院，请求确认两被告于2010年5月12日签订的《房屋拆迁安置协议》无效。
三原告为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
1、2012年7月16日老河口市酂阳办事处仁义街社区居民委员会证明1份。证明已故覃贵才、马金玉夫妇生育有六子女；覃贵才于1971年9月2日逝世、马金玉于2012年7月8日逝世、长子覃建发于1988年8月19日逝世；现有次子覃建喜、三原告及小女覃春华。
2、覃春华证明1份。证明覃春华放弃安置位于其开发的丁栋南楼一层自东向西第2间门面房的财产分割权利。
3、2010年5月12日覃坤、马金玉与被告美景公司签订的《房屋拆迁安置协议》1份。证明被告覃坤侵害了三原告权益，该协议是本案诉争内容，应当认定无效。
4、2005年10月25日马金玉书面遗嘱1份。证明房屋没有给被告覃坤的意思。
被告覃坤辩称，1、被告覃坤及其奶奶马金玉与被告美景公司签订的《房屋拆迁安置协议》是马金玉赠与的真实意思表示，并且原告覃爱华当时在场；2、该合同签订没有法律规定的无效情形；3、被告奶奶马金玉房屋拆迁前，同时签订的还有马金玉将其中另一部分房屋赠与给小女儿覃春华（覃春莲）的《房屋拆迁安置协议》，三原告应当一并认可协议效力；4、三原告三年之久后要求撤销协议，已超过诉讼时效；综上，三原告的请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回三原告诉讼请求。
被告覃坤为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
1、2010年5月12日，覃坤、马金玉与被告美景公司签订的《房屋拆迁安置协议》1份，同时小女儿覃春华（覃春莲）、马金玉与被告美景公司签订的《房屋拆迁安置协议》1份。证明被告覃坤奶奶马金玉生前就房屋拆迁安置问题，进行了具体的赠与分配，是真实意思表示。
2、被告覃坤父亲覃建喜证明1份。证明覃建喜母亲马金玉生前签订房屋拆迁协议时在场人，签订经过，马金玉进行了具体的赠与分配，是其真实意思表示。
被告美景公司辩称，2010年5月12日被告美景公司签订的《房屋拆迁安置协议》是双方真实意思表示，同时签订了两份，被拆迁人马金玉将拆迁返还房屋进行了赠与其小女儿覃春华、孙子覃坤的安置，该协议合法有效。
被告美景公司未提交相关证据证明。
审理中，经对原、被告提交证据质证，两被告对原告证据无异议，本院予以采信；三原告对被告覃坤证据1无异议，本院予以采信，对证据2有部分异议，认为覃坤父亲赡养费每月400元只付出了一年，本院认为，被告覃坤证据2，证明了马金玉对拆迁房屋时具体处理经过，且与原告证据及被告证据1能相互印证，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及采信的证据，本院认定以下事实：
覃贵才、马金玉夫妇生前生育有六子女；覃贵才于1971年9月2日逝世、马金玉于2012年7月8日逝世、长子覃建发于1988年8月19日逝世；现有次子覃建喜、三原告及小女儿覃春华（又名覃春莲）；覃贵才与马金玉早年在本市新码头12号建有1间半门面平房，1986年该房屋进行翻建为2间门面房，两门面房面积分别是27.08㎡和37㎡，该门面房第二层是小女儿覃春华所建，面积70㎡，1995年7月30该房屋办理土地使用证，登记在马金玉名下，登记土地使用面积为63.48㎡；2010年该地段因市政沿江路建设需要拆迁，马金玉房屋在拆迁之列，2010年5月12日在该房屋有马金玉、原告覃爱华、被告覃坤父亲覃建喜、小女儿覃春华及美景公司两名工作人员协商拆迁问题，因覃春华有残疾且多年照料马金玉，覃坤系唯一孙子，马金玉表示将该房屋一层37㎡门面房及第二层70㎡房屋拆迁的安置房屋赠与覃春华，一层27.08㎡门面房拆迁的安置房屋赠与孙子覃坤，并直接将覃春华和覃坤列为被拆迁人，双方协商一致后，马金玉与被告美景公司同时签订了两份《房屋拆迁安置协议》，因马金玉不会写字，故在该两份协议自己姓名和覃春华、覃坤姓名上加盖手印予以确认；协议签订后马金玉将相关产权手续交付被告美景公司，房屋进行了拆除，后马金玉随覃建喜生活。现被告美景公司的安置房屋均已交付覃春华、覃坤使用，三原告认为被告覃坤不应取得该安置房，故诉至本院请求确认2010年5月12日覃坤与被告美景公司签订的《房屋拆迁安置协议》无效。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，自成立时生效。财产所有权人对其财产享有绝对处分权；将其财产无偿给予他人属赠与行为。本案双方争议的《房屋拆迁安置协议》系享有房屋完全产权人马金玉捺印确认，且原告覃爱华、被告覃坤父亲覃建喜及覃春华均在现场，属当事人真实意思表示，该协议合法有效；马金玉将拆迁返还的房屋分别直接分配给其小女儿覃春华和孙子覃坤，覃春华与覃坤也已实际接受该房屋，属马金玉的赠与行为；从2010年5月12日签订协议至2012年7月8日马金玉逝世，三原告及马金玉本人均未主张撤销该赠与行为，原告覃爱华诉讼中陈述其母亲马金玉在签订该协议时脑筋糊涂，无充分有效证据证明，与其具体参加了其母亲签订时客观事实不符，故对三原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条、第五十二条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃爱华、覃菊英、覃建华的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告覃爱华、覃菊英、覃建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄樊市中级人民法院，账号：17-451701040001338。
审判员 兰大兵
二〇一三年八月二十九日
书记员 文 浩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终180号
原公诉机关广西壮族自治区叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月12日被拘传，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区叠彩区人民法院审理广西壮族自治区叠彩区人民检察院指控原审被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月18日作出（2016）桂0303刑初5号刑事判决。认定被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人孙某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙某撤回上诉。
广西壮族自治区叠彩人民法院（2016）0303刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年四月十五日
书记员 唐 鹰
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二终字第84号
上诉人（一审被告）：象州新家园房地产开发有限公司。住所地：象州县象州镇平安大道***号。
法定代表人覃海燕，该公司总经理。
委托代理人卢业欢，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：汤小雅。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师。
委托代理人钟国华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
上诉人象州新家园房地产开发有限公司（以下简称“新家园公司”）因与被上诉人汤小雅商品房销售合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，于2015年4月29日公开开庭进行审理。上诉人的法定代表人覃海燕及委托代理人卢业欢、被上诉人的委托代理人陈柳新、钟国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，上诉人是在象州县工商局注册的房地产开发公司，其股东为自然人覃海燕、覃汉东，覃海燕为公司法定代表人。从2012年4月上诉人因资金紧张，向被上诉人借款人民币共300万元，双方签订有《房产抵押借款合同》。在履行借款合同的过程中为了保证上诉人能按时归还借款，2012年11月27日双方协商以签订《商品房买卖合同》的形式以上诉人开发的位于象州县石龙镇“龙风花园’’住宅小区的33305、11306、11407、11408、11509、11510、11611、11612、12102、12305、12306、12407、12408、12509、22206、22205、22307、22308、22409、21307、11305、21308、42203号共23套商品房作为抵押物提供担保。房款为300万元。《商品房买卖合同》均在象州县房地产管理所进行了备案登记；但是以上商品房因验收未通过，均不能办理房产证件。在履行借款合同中，上诉人一直付息至2013年8月，之后由于上诉人未能再支付利息，也未能偿还本金，2013年11月28日上诉人的法定代表人覃海燕、股东覃汉东共同向被上诉人出具收据，将借款300万元转变为以上3份《商品房买卖合同》的买房款。另，以上商品房，其中有部分上诉人已通过正常市场交易销售给案外人，上诉人与案外人签订的《象州商品房买卖合同》均未办理任何合同备案手续。
本院认为，首先，对于上诉人与被上诉人之间形成的是借贷关系还是商品房销售合同关系的问题，案涉《商品房买卖合同》和《借款合同》均为依法成立并生效的合同，又根据双方签订的《房产借款合同》中约定：“若借款方从借款之日算起，一周7天内不能按时付息又不还款则视为违约，甲方（李慰民）有权终止借款协议，乙方（覃海燕）自愿将原备案给甲方的所有房产归甲方所有，也就是讲甲方借给乙方的所有款项等同于甲方已付完以上《房屋买卖备案》的房产全部房款，……”，上诉人向被上诉人付息至2013年8月便不再付息，也未向被上诉人偿还借款，而后被上诉人选择终止借款合同，履行商品房买卖合同，此时借款合同已经终止，从合同担保合同也同时终止，则《房产抵押借款合同》中的以上约定并未违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条有关禁止流押的规定，因此，《借款合同》约定的商品房买卖合同的解除条件未成就时，上诉人应当继续履行《商品房买卖合同》，则上诉人与被上诉人之间形成的是商品房销售合同关系。
其次，因上诉人与被上诉人所签订的《象州商品房买卖合同》中所约定的商品房有部分房子，上诉人已经通过正常市场交易销售给案外人，则要求上诉人继续履行其与被上诉人签订的《象州商品房买卖合同》会损害案外人的利益，应当将这些买受人追加为第三人，而一审法院没有追加；另外，由于上诉人所销售给案外人的房子均未到相关部门备案，对于涉案房子已经另行销售给案外人多少套，一审法院也没有查清。
综上，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销象州县人民法院（2014）象民初字第1010号民事判决；
二、发回象州县人民法院重审。
上诉人象州新家园房地产开发有限公司向本院预交的二审案件受理费9974元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 黄 剑
代理审判员 邓 媚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韦玉妹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执异24号
申请人：徐凤娥，女，1965年3月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请人：祖启明，男，1984年6月20日出生，汉族，住址同上。
申请人：刘淑芹，女，1941年3月17日出生，汉族，住吉林省通榆县。
申请人：祖向荣，男，1941年3月3日出生，汉族，住址同上。
申请人祖启明、刘淑芹、祖向荣的委托代理人：徐凤娥，女，1965年3月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：李辉，女，1972年7月23日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行祖文忠与李辉雇员受害纠纷赔偿一案中，申请人徐凤娥、祖启明、刘淑芹、祖向荣向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月15日进行听证，本案现已审查完毕。
本院查明，祖文忠与李辉雇员受害纠纷赔偿一案，本院做出（2008）金民权初字第1522号民事判决书，已发生法律效力。祖文忠已向本院申请执行，在执行的过程中，祖文辉于2010年6月25日去世，第一顺序继承人为父亲祖向荣、母亲刘淑芹、配偶徐凤娥、儿子祖启明。
本院认为，申请执行人死亡，其父母、配偶、子女作为法定第一顺序继承人申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。被执行人对四个申请人为祖文忠的第一顺序继承人没有异议，但对民事判决不服，认为不应由其承担责任的意见，本院不予采纳，对于人民法院的生效判决不服的，应通过再审等其他程序解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更徐凤娥、祖启明、刘淑芹、祖向荣为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘 娜
人民陪审员 白 韧
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李欣婷
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山沙民一初字第15号
原告蒋某某，女。
委托代理人刘旭霞，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男。
本院在审理原告蒋某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某以在亲属的调解下，再给被告颜某某一次改过的机会为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件�理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 彭琳旭
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汪耀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：彭琳旭打印责任人：汪耀华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0347号
原告刘春。
被告任军。
被告周蓉蓉。
本院在审理原告刘春与被告任军、周蓉蓉民间借贷纠纷一案中，原告刘春于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春撤回起诉。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告刘春负担。
审判员 孙晓芳
二○一五年三月十六日
书记员 李 振 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初222号
原告：衡山县佳诚新材料有限公司。住所地：湖南省衡山县开云镇工业园坪塘路。组织机构代码：59756948-5。
法定代表人：刘文亮，系该公司总经理。
委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告：东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区第三工业区***号。统一社会信用代码：914419003042959522。
法定代表人：杜明峰，系该公司总经理。
被告：深圳市凯唯精密胶粘制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区华艺工业园C区*栋*楼。组织机构代码：57881424-6。
法定代表人：刘兴。
原告衡山县佳诚新材料有限公司（以下简称佳诚公司）诉被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司（以下简称东莞凯唯公司）、深圳市凯唯精密胶粘制品有限公司（以下简称深圳凯唯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员刘绮琪、人民陪审叶创忠组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告佳诚公司的委托代理人邓铭辉到庭参加诉讼，被告东莞凯唯公司、深圳凯唯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳诚公司诉称：原与两被告之间存在买卖合同关系，原告按照被告的采购要求供应胶带材料，双方对交易情况进行对账，被告收取原告开具的发票。截止至目前，被告共欠原告货款219,548.8元。原告多次催讨货款未果，故诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告货款219,548.8元及利息（利息以219,548.8元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起计至货款付清时止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确起诉状有误，被告实际尚欠的货款金额为219,251.2元。
被告东莞凯唯公司、深圳凯唯公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：东莞凯唯公司向原告购买胶带，原告供货后，深圳凯唯公司向原告支付了部分货款。经东莞凯唯公司与原告对帐，截止至2015年11月，东莞凯唯公司累计拖欠原告货款214,043.2元。原告另提供2015年12月的对账单及送货单，证明原告于2015年12月向被告送货，总价为5,208元。送货单有被告东莞凯唯公司的员工签字确认签收货物，对账单无被告签字，但该对账单记载的数量及单价与送货单显示的送货数量及采购订单显示的货物单价一致。双方在采购订单中约定月结60天付款。
另查明，原告佳诚公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告东莞凯唯公司、深圳凯唯公司价值219,548.8元的财产。经审查，本院作出(2016)粤1972民初222-1号民事裁定书，并依据该裁定书于2016年1月13日依法冻结被告深圳凯唯公司于中国建设银行股份有限公司深圳市分行账户44XXXXXXXXXXXXXXXXXX、于中国银行股份有限公司深圳市分行账户74XXXXXXXXXX，当日实际冻结分别为0元、1,060.34元，冻结期限均为一年，从2016年1月13日起至2017年1月12日止；同日，依法冻结被告东莞凯唯公司于中国建设银行股份有限公司东莞大朗美景分理处账户44XXXXXXXXXXXXXXXXXX，当日实际冻结61,356.63元，为轮候冻结。
以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票、国内支付业务回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞凯唯公司、深圳凯唯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，本院对东莞凯唯公司拖欠原告货款219,251.2元的事实予以确认，该款被告应当清偿给原告。东莞凯唯公司逾期付款，原告请求东莞凯唯公司从起诉之日即2016年1月7日起支付按银行同期同类逾期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
深圳凯唯公司与东莞凯唯公司系两个独立法人，案涉交易的采购订单、送货单、对账单显示的买受人均为东莞凯唯公司。深圳凯唯公司支付案涉货款的行为，有可能是受东莞凯唯公司委托之行为，该付款行为尚不足以得出东莞凯唯公司与深圳凯唯公司同为案涉买卖合同的买受人或两公司混同的结论。原告要求深圳凯唯公司支付案涉货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款219,251.2元及利息给原告衡山县佳诚新材料有限公司。利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2016年1月7日起计至清偿时止；
二、驳回原告衡山县佳诚新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6,211元，其中受理费4,593元，保全费1,618元，均已由原告衡山县佳诚新材料有限公司预交，由被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6696号
原告：天津市环圣物业服务有限公司。
被告：胡天宝。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告胡天宝物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市环圣物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2315号
田春：
原告田春诉被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1503号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2315号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第633号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人孙会清，农民。
被执行人曾玉光，农民。
被执行人曾柳亮，农民。
被执行人孙会荣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾柳亮、曾玉光、孙会荣、孙会清借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）江民初字第1199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为35215.42元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经查金融系统、房地产管理所及车辆管理所均无存款及房屋车辆登记信息。通过征询申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 刘日道
代审判员 韦作鼎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卢献楼
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第633号
申请执行人申德祥。
被执行人王德胜。
被执行人王玉琴。
本院在执行申请执行人申德祥与被执行人王德胜、王玉琴物权纠纷一案中，已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第633号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙增年
二〇一五年六月二日
书记员 程 杨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初3628号
原告周某甲。
原告周某乙。
两原告共同委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
两原告共同委托代理人闫富成，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告周某甲、周某乙诉被告张某甲、张某乙分家析产纠纷一案中，原告周某甲、周某乙于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲、周某乙撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周某甲、周某乙撤回起诉。
审判员 施庆芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱 虹