杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第419号
原告：王某。
委托代理人：周潮星。
委托代理人：周隽华。
被告：胡某。
委托代理人：屈建政。
委托代理人：宋烨明。
原告王某与被告胡某分家析产纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人周潮星，被告胡某的委托代理人屈建政、宋烨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告曾于2003年起诉杭州市黄醋园×号×室、×室、马市街×号（单号）、清吟街×号（双号）×单元×室的房屋产权纠纷，经（2003）上民三初字第313号和（2004）杭民一终字第599号民事判决书及（2008）浙民申字第536号民事裁定书审结，确认原告享有其中164.95平方米产权，被告享有21.68平方米产权。该房屋一直由原告居住，因被告不配合，一直未办理产权变更登记过户手续。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、按生效判决确定的份额分割杭州市黄醋园×号×室、×室、马市街×号（单号）、清吟街×号（双号）×单元×室房屋共186.63平方米房屋，要求判决房屋归原告所有，原告按评估报告的价格支付给被告21.68平方米相应的房屋折价款；2、被告协助原告办理房屋变更登记手续；3、诉讼费、评估费由原、被告各半承担。
被告胡某答辩称：不存在分家析产纠纷，因为原、被告既不是近亲属也不是家庭成员。原告起诉的主张是基于另案的恶意告诉，涉案三套房屋的合法共同权利人是被告父母。原告分家析产就是想非法占有被告父母房屋。本案是恶诉的延续，请求法院驳回原告起诉，并赔偿被告损失。
原告王某为证明其诉称意见，向本院提交如下证据材料：
1、（2003）上民三初字第313号民事判决书一份，证明原告享有涉案三套房屋164.95平方米产权，被告享有21.68平方米产权；
2、（2004）杭民一终字第599号民事判决书一份，证明证据1为生效判决；
3、（2008）浙民申字第536号民事裁定书一份，证明被告的再审申请被驳回；
4、涉案房产档案证明一份，证明涉案房屋未变更登记；
5、户籍证明一份，证明被告的主体资格；
6、拆迁产权调换协议书、拆迁调查表、拆迁安置表、拆迁补偿费领款收据、发票各一份，证明涉案三套房屋拆迁安置手续全部由原告办理，费用由原告缴纳；
7、评估费发票一份，证明原告为本案支出评估费15000元；
8、评估报告三份，证明涉案三套房屋的市场价值（含装修），装修均由原告出资。
被告胡某为证明其辩称的意见，向本院提交如下证据材料：
1、1980年1月3日材料一份、杭州市上城区人民法院、杭州市中级人民法院开庭笔录各一份，档案摘抄两份，证明1980年1月3日的材料是原告做的伪证；
2、1997年8月30日的信、证明、1998年5月30日的委托书各一份，证明该三份书证不具有合法性，原告是诱骗被告父母取得的，原告是被告父母回迁事务的委托代理人，空白手续只能反映诱骗过程和次数，三份书证取得方式不合法；
3、委托书两份、收据一份、发票一份，证明原告与被告父母是委托代理关系，上述材料是诱骗取得，不能成为确认原告有房屋三分之二产权事实的合法证据材料，被告提交的证据足以推翻生效法律文书确定的原告享有三分之二产权的事实；
4、原告确权案件起诉状一份，证明原告是以合法形式掩盖非法侵占他人合法财产的目的，原银洞巷1号楼是被告父母共同共有的财产；
5、拆迁补偿表一份，证明原告是被告父母回迁事务的委托代理人，原告在代理实务过程中，侵占了被告父母的三套房产，原告实际只交了80000多元；
6、（2003）上民三初字第313号民事判决书一份、（2004）杭民一终字第599号民事判决书一份、（2008）浙民申字第536号民事裁定书一份，证明本案诉讼是恶诉的延续，是对被告的再侵权；
上述证据1至证据6共同证明原告与被告父母系委托代理关系；
7、（2003）上民三初字297号起诉状、判决书、再审申请书、驳回再审通知各一份，证明被告父母曾对涉案三套房屋主张权利，该法律文书认定的事实违法，本案中不应予以采信；
8、2003年5月19日证明书、房产证各一份，证明涉案房屋是银洞巷1号的回迁安置房；
9、存折一份，证明原告隐瞒房屋拆迁安置完成的事实；
10、网页材料一份，证明涉案房屋的租金价格；
11、律师费、交通费、住宿费发票若干份，证明被告主张权利的费用。
原、被告在庭审中对上述证据均进行了质证。被告对原告提交的证据1至证据7的真实性均无异议，但认为被告有足够证据可以推翻生效法律文书确定的事实，法院确认房屋的产权是根据被告父母的三份书证，但法院审判忽视了王某和王乙和是被告拆迁安置的委托代理人；1980年1月3日的材料是原告伪造的，有原告起诉状为证，杭州市中级人民法院的判决书也有提及；1980年的材料，原告确认是伪造被告父母笔迹写的，是伪证；被告给原告出具了空白委托手续，备案的委托手续不合法；房屋拆迁是1998年5月开始的，备案材料是真实合法的，被告父母和原告的委托合同依法生效；1998年、1997年证据材料的取得是违法的；拆迁完之后，原告取得三套房屋钥匙，整套协议已经作废，原告拿作废的材料诉至法院，是错误的；四份法律文书均以伪证和诱骗取得的证据材料作为定案依据，请求法院依法不认定上述四份法律文书的内容；对证据8认为不能作为证据使用，原告主体不适格，鉴定结果与本案无关，且价格存在偏差。原告对被告提交的证据1至证据11的真实性无异议，对证明对象和关联性有异议，认为裁判文书已经生效，故被告的证据均与本案无关，存折、被告主张的损失赔偿等也与本案无关，没有依据。
经庭审举证、质证，本院上述证据认证如下：原告提交的证据1至证据8真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；被告提交的证据1中的1980年1月3日材料，该材料原告确认系原告所写，本院结合其他证据综合认定；证据1中的杭州市上城区人民法院、杭州市中级人民法院开庭笔录、档案摘抄及证据2至证据8，本院对其真实性予以认定，上述证据系（2003）上民三初字第313号、（2003）上民三初字297号中的案卷材料，但不能证明被告的待证事实；证据9至证据11，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告王某与王甲系姐弟关系，王甲与胡甲系夫妻关系，被告胡某系王甲与胡甲的儿子。王甲、胡甲分别于2011年8月、2013年9月过世。原杭州市银洞巷1号（旧址银洞巷2号）房屋一处系王甲与胡甲于1954年购买，该房曾被国家改造，后发还了产权。1998年，该房因危旧房拆迁工程，由杭州市上城区小营地区危旧房改造指挥部进行拆除，回迁房为杭州市黄醋园×号×室（建筑面积53.18平方米）、×室（建筑面积55.74平方米）、杭州市马市街×号（单号）、清吟街×号（双号）×单元×室（建筑面积77.71平方米）。上述房屋的拆迁安置由原告进行了资金结算，其中旧房及附属物补偿费30770.82元由原告领取，新旧房屋差价款及扩面费117672元由原告支付。上述三套房屋一直由原告一家居住，装修亦由原告出资。诉讼过程中，经原告申请，本院委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对杭州市黄醋园×号×室、×室、马市街×号（单号）、清吟街×号（双号）×单元×室房屋的市场价值进行评估，评估意见为：杭州市黄醋园×号×室房屋在价值时点2014年3月13日的评估价值为房产（毛坯）价值1089700元，室内装修价值为38000元；杭州市黄醋园×号×室房屋在价值时点2014年3月13日的评估价值为房产（毛坯）价值1142200元，室内装修价值为39800元；杭州市马市街×号（单号）、清吟街×号（双号）×单元×室房屋在价值时点2014年3月13日的评估价值为房产（毛坯）价值1521100元、室内装修价值为39300元。原告为此花费评估费15000元。
另查明，原告王某为与王甲、胡甲房屋产权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2004年1月作出（2003）上民三初字第313号民事判决，判决杭州市黄醋园×号×室、×室、马市街×号（单号）、清吟街×号（双号）×单元×室房屋由原告王某享有建筑面积164.95平方米产权，王甲、胡甲享有建筑面积21.68平方米的产权。王甲、胡甲不服提出上诉，杭州市中级人民法院于2004年6月作出（2004）杭民一终字第599号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王甲、胡甲不服杭州市中级人民法院作出的（2004）杭民一终字第599号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2008年8月1日作出（2008）浙民申字第536号民事裁定书，驳回王甲、胡甲的再审申请。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。分割时，按份共有人应按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中，根据生效的（2003）上民三初字第313号民事判决，杭州市黄醋园×号×室、×室、马市街×号（单号）、清吟街×号（双号）×单元×室房屋由原告王某享有建筑面积164.95平方米产权，王甲、胡甲享有建筑面积21.68平方米的产权。被告胡某作为王甲、胡甲的唯一法定继承人，继承王甲、胡甲遗有的涉案三套房屋中建筑面积21.68平方米的产权。原、被告应当按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。由于原、被告无法就诉争房屋的分割协商一致，原告现为了充分利用该房产，提出分割，理由正当。鉴于原告对涉案三套房屋享有的共有权份额较多，涉案三套房屋一直由原告一家居住并装修，庭审时原告亦表示愿意按照市场评估价值支付被告房屋折价款；而被告对涉案三套房屋享有的共有权份额较少，又长期在北京生活居住，经本院充分释明后，被告只抗辩主张涉案三套房屋的所有产权，并不同意支付原告任何折价款，从有利生产、方便生活角度考虑，涉案三套房屋判归原告所有更为适宜，原告须按照房屋（毛坯）的评估价值向被告支付相应的折价款435970元［（1089700元＋1142200元＋1521100元）×21.68平方米／（164.95平方米＋21.68平方米）］。被告辩称涉案三套房屋的合法共同权利人是被告父母，被告有充分证据推翻生效法律文书确定的原告享有三分之二产权事实的意见，本院认为，（2003）上民三初字第313号民事判决是生效判决，该判决书中已确定了原告及王甲、胡甲对涉案三套房屋各自占有的权利份额，已产生既判力，故该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市黄醋园×号×室房屋、黄醋园×号×室房屋、马市街×号（单号）、清吟街×号（双号）×单元×室房屋归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起15日内支付被告胡某房屋折价款435970元；
二、被告胡某于本判决生效之日起30日内配合原告王某办理上述第一项中所涉三套房屋的房屋变更登记手续。
如果原告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费15382元，应收案件受理费36824元，由原告王某负担32546元，由被告胡某负担4278元；评估费15000元，由原告王某负担13258元，由被告胡某负担1742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用36824元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 印林艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高 尚
（另设附页）
附件：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。