广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第48号
原告曾桂运，男，1982年7月3日生，汉族，住广东陆丰市。
法定代理人曾某，男，1954年3月14日生，汉族，住址同上，系曾桂运父亲。
委托代理人杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
委托代理人彭志清，系广东洋洲律师事务所工作人员。
被告庄展标，男，1973年9月17日生，汉族，住广东揭西县。
委托代理人彭见明，系广东君一律师事务所律师。
被告朱献腾，男，1967年2月6日生，汉族，住广东陆河县。
委托代理人曹祥兆，系陆河县河田镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。（下称太平洋保险深圳分公司）
负责人郭振雄。
原告曾桂运诉被告庄展标、朱献腾、太平洋保险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人曾某及委托代理人彭志清、被告庄展标委托代理人彭见明、被告朱献腾委托代理人曹祥兆到庭参加诉讼，被告太平洋保险深圳分公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾桂运诉称，2013年03月07日01时，被告庄展标驾粤Ｂ×××××小型轿车，沿335省道行驶至335省道186KM+800M处，车辆碰撞停车检查轮胎在路面上行走驾驶粤Ｂ×××××轻型自卸货车的司机曾桂运，造成曾桂运受伤的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队“汕公交认字[2013]第00044号道路交通事故认定书”认定被告庄展标承担主要责任，原告曾桂运承担次要责任。曾桂运致伤后即送往海彭湃医院住院治疗，2013年3月13日转中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，于2013年7月19日出院，现在陆丰市人民医院继续康复治疗。肇事车辆粤Ｂ×××××号车已投保中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司交强险。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令：1、被告庄展标赔偿原告因道路交通事故人身损害所造成的经济损失医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、抚养费、后续护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计1895971元。2、被告朱献腾对上述损失承担连带赔偿责任。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对上述损失在承保范围内承担保险赔偿责任。4、本案诉讼费由上列被告承担。
被告庄展标口头辩称，1、事故认定书是不公平、公正的，应当是双方负同等责任，不应当由庄展标负主要责任，请法庭在责任认定上慎重考虑。2、不应当计算误工费，因为原告没有提供有效的证据。3、护理费标准过高，应当按每天50元计算。4、后续治疗费应在实际发生后另行主张。5、交通费、住宿费主张过高，应当按实际提交有效票据予以证实。6、被告庄展标在事故发生后已通过银行和拿现金给原告家属，支付了医疗费51130元，应当在本诉中予以扣除。
被告朱献腾辩称，一、被答辩人仅因答辩人是粤Ｂ×××××车主，诉请车辆所有人对该交通事故损失承担连带赔偿责任，没有事实根据。
答辩人虽是该交通事故的车辆所有人，但法律也没有强制性规定车辆不得外借，否则将承担连带赔偿责任之规定，况且，车辆已购买保险，且是车况健康，依法依规都符合车辆行驶的外部条件。借车给朋友使用，人之常情，更何况是朋友自己驾车发生意外，其特征符合机动车的实际支配人与驾驶员为同一人现实，由车辆实际支配人承担事故损失赔偿之责任，于法有据。综上，被答辩人诉请答辩人承担连带赔偿责任，其理由是不成立的，其诉求更是不能接受的。二、被答辩人的承担连带赔偿责任诉求没有法律依据；以事实为依据，以法律为准绳，是司法公正的宗旨与灵魂。上已述及，由于被答辩人对交通事故赔偿义务人存在认识上的模糊，故把车辆所有人简单理解为理所当然的赔偿责任人之一，此是其一厢情愿，且没有法律依据以支持，依据《道路交通事故处理办法》国务院第89号第三十一条、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于处理交通事故案件若干具体问题的意见》第七条、广东省高级人民法院《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的通知》第7条等相关法律法规之规定，即机动车的实际支配人和驾驶员为同一人时，仍按《办法》第三十一条规定，即实际支配人承担赔偿责任。由此可见，答辩人没有承担连带赔偿责任之义务，且被答辩人的诉求是荒谬的。故此，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告太平洋保险深圳分公司答辩称，一、答辩人仅承保车辆粤Ｂ×××××号交强险。对于原告的合理损失，根据中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号复函，应在交强险各分项限额范围内予以赔偿。二、原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以其事实主张的，原告应承担举证不能的法律后果。1、医疗费：请法庭结合原告的门诊病历、用药清单等证据核实其提交的医疗费发票原件与本事故的关联性。2、误工费：原告不能提供银行流水对账单、劳动合同、社保记录等有效证据对事故前收入情况及事故发生后收入有所减少的事实予以证实，不应计算误工费。3、住院期间护理费：护理费标准过高，答辩人仅认可50元/天。4后续治疗费：应待实际产生后再行主张。5、后期护理依赖费用：1、护理费标准过高，答辩人仅认可50元/天；2、护理年限一次性计算20年过长，请法庭根据原告的年龄、生命体征稳定性情况等因素确定合理的护理期限。6、精神抚慰金：主张金额过高。7、交通费、住宿费：主张的金额过高，无票据予以佐证。8、鉴定费、诉讼费：根据保险条款约定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不负赔偿责任。
经审理查明，2013年3月7日1时零分，被告庄展标驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，沿335省道行驶至335省道186KM+800M处，车辆碰撞停车检查轮胎在路面上行走的驾驶粤Ｂ×××××轻型自卸货车的司机曾桂运，造成曾桂运受伤，粤Ｂ×××××车损坏的交通事故。2013年5月31日海丰县公安局交通警察大队作出汕公交认字[2013]第00044号道路交通事故认定书，认定被告庄展标违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款的规定，承担事故的主要责任，原告曾桂运违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定承担次要责任。
事故发生后，原告即被送往海彭湃医院抢救治疗，住院时间自2013年3月7日起至2013年3月13日止，共住院6天，共用去医疗费40217.16元。于2013年3月13日转至中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，住院时间2013年3月13日起至2013年7月19日止，共住院128天，共用去医疗费225941元。二个医院合计用去医疗费266158.16元。原告于2014年2月27日向本院申请对原告伤残等级、后续治疗费及护理期进行评定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所评定，该所于2014年4月19日评定：1、原告伤残等级为一级；2、后续治疗费评估：左侧颅骨缺失行单侧颅骨修补术的手术费用约20000-30000元；护理期评定为399天。2014年4月30日原告向本院申请对原告曾桂运一级伤残护理依赖程度进行评定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所评定，该所于2014年5月15日评定为一级护理依赖。原告依据评定结果变更诉求，要求赔偿残疾赔偿金、后期护理依赖费、伤残鉴定费、误工费、精神抚慰金等，诉讼标的变更为1331394元。事故发生后，被告庄展标垫付了51130元。
另查明原告系农业户口，职业系司机。原告与罗碧云于2004年8月19日结婚，婚后生育二个男孩：长子曾祥志，2004年11月5日出生，需抚养年限9年；次子曾祥愈，2006年5月17日出生，需抚养年限11年。被告朱献腾系肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车所有人，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车向被告太平洋保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间从2013年1月19日起至2014年1月18日止。
以上事实，有交通事故认定书、住院记录、医疗单据、户口本、伤残等级鉴定书、保险单及庭审笔录等证明材料在案佐证。
本院认为，被告庄展标的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款的规定，原告曾桂运的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，造成交通事故，交警部门认定被告庄展标承担事故的主要责任，原告曾桂运承担事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。按责任比例划分,被告庄展标和原告曾桂运应承担赔偿责任比例为70%:30%，即对原告造成的损失被告庄展标承担70%赔偿责任,原告自已承担30%责任。被告朱献腾作为肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人，对原告损失,其应与被告庄展标承担连带赔偿责任。因肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车向被告太平洋保险深圳分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故此，被告太平洋保险深圳分公司应在交强险120000元限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分由被告庄展标和原告按责任比例承担。按照《广东省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，依据原告请求赔偿项目，本次交通事故产生费用：1、医疗费266158.16元；2、住院伙食补助费134天×50元=6700元；3、误工费（原告请求每天50元，没有超过法律规定同行业的标准，可予照准）50元×407天=20350元（计算至定残前一天）；4、住院护理费（原告请求按每天95元计算，没有超过居民服务业的标准，可予照准）95元×134天×2=25460元；5、残疾赔偿金10542.84元×20年×100%=210856.8元；6、鉴定费4500元（二次）；7、后续治疗费（颅骨修补术）25000元；8、精神抚慰金30000元；9、后期护理依赖费用（一级护理依赖，原告请求按每天80元计算，没有超过居民服务业的标准，可予照准）：20年×365天×80元=584000元（原告请求数额为576000元，可予照准）；10、抚养费：7458.56元×9年+2/2×7458.56元）=74585.6元；11、交通费酌情按5000元计，以上1-11项数额合计1244610.56元，扣除交强险赔偿限额后（其中交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），余额为1124610.56元，被告庄展标应承担赔偿数额为1124610.56元×70%=787227.39元，扣除被告庄展标垫付的51130元，被告庄展标实际应赔偿数额为736097.39元。被告朱献腾负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告曾桂运因交通事故造成损失120000元。
二、被告庄展标应于本判决生效之日起7日内赔偿原告曾桂运因交通事故造成损失736097.39元，被告朱献腾负连带赔偿责任。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15353元，由原告负担5481元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1384元，被告庄展标、朱献腾负担8488元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 余海冰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海红