贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第3号
原告贵州舸林律师事务所。营业场所汇川区香港路盛邦地标A栋12楼。
负责人程吉芬，主任。
委托代理人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义市农业机械供应公司。住所地遵义市沙坝。
法定代表人杨端麟，经理。
委托代理人雷明宏，贵州十朋律师事务所律师。
原告贵州舸林律师事务所与被告遵义市农业机械供应公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员韩帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州舸林律师事务所的委托代理人周菁菁、被告遵义市农业机械供应公司的法定代表人杨端麟、委托代理人雷明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州舸林律师事务所诉称，我们和被告于2007年签订（2007）舸律民字第4号委托代理合同及补充协议，约定：我们接受被告委托，指派律师程吉芬为被告代理与遵义阳光房地产开发公司联合开发纠纷一案的被告代理人，代理费按被告得到法院支持和保护的财产、钱款，在执行到被告名下时，我们按16%收取代理费，补充协议约定了支付代理费的计算方式及如甲方胜诉后无法向乙方以现金方式支付代理费，则甲方用门面抵偿乙方代理费。合同签订后我们为其代理诉讼和执行。2007年遵义市中级人民法院以（2007）遵市法民一初字第35号判决胜诉，2009年经遵义市中级人民法院（2008）遵市法执字第117号裁定书确认被告应分得门面3949.915平方米，实际执行到位3689.97平方米。按约定被告此时应向我们支付代理费，但被告一直未主动履行，2013年10月、2014年7月我们分别函告被告要求履行协议，期间经双方财务就代理费支付一事进行对账确认和协商，被告同意将位于阳光小区的135.68平米的门面抵偿我们作代理费，但被告至今没有履行，为此我们只能够诉诸法院解决。综上所述，我们双方签订的代理合同及补充协议合法有效，应受法律保护。我们已经履行了合同约定的义务，被告应当按照约定支付代理费。但被告却故意拖延，我们一等再等已近8年时间。为维护我们合法权益，特向法院起诉，请求法院：1.判决确认双方签订的《委托代理合同》及《补充协议》有效；2.判决被告履行《委托代理合同》及《补充协议》约定的义务（将判决胜诉价值的16%的物业或现金支付给我们），即按照135.68㎡的门面市场价值支付；3.被告承担本案诉讼费。
被告遵义市农业机械供应公司辩称，我们之间签订的《委托代理合同》及《补充协议》有效，但原告所代理的案子中涉及的门面还没有过户到我们公司名下，按照双方代理合同的约定，需要将门面过户到我们公司名下才具备支付代理费的条件，故现在支付代理费的条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月18日，舸林律师事务所与遵义市农业机械公司签订（2007）舸律民字第4号《委托代理合同》，载明：“一、乙方（舸林律师事务所）接受甲方（遵义市农业机械公司）的委托，指派律师程吉芬为甲方与遵义市阳光房地产开发有限责任公司联合开发合同（第二期）纠纷一案的甲方代理人。五、甲方委托乙方代理事项：包括第壹、贰审诉讼代理和本案执行程序代理。七、经双方协商，乙方按以下方式向甲方收取代理费（此条为第壹、贰审诉讼代理和本案执行程序代理的代理费）。1.依照2005年12月9日甲方与遵义市阳光房地产开发有限责任公司签订的《分房协议》为基础，按照超过该协议所定分房比例以外、第二期联合开发主合同（2006年6月6日签订）确定的分房比例以内得到法院支持和保护的财产、钱款，在执行到甲方名下时，乙方按百分之十六提取代理费。如甲方自愿撤诉、和解、调解，仍按本规定收取代理费。2.乙方代理费收取的时间在甲方收到第一笔执行款或房产执行到甲方名下时，甲方先支付乙方捌万元代理费（第一笔执行款项或房产必须超过捌万元），捌万元代理费以后从乙方收取的百分之十六中扣减。剩余代理费按照合同第七条第1项之约定收取，每执行到位一笔则收取一笔，直到本案执行完毕。3.乙方必须协助甲方将原委托律师所有遗留问题处置完毕，保证甲方不再向原委托律师支付任何费用。4.甲方在本委托合同签订后先支付乙方壹万元代理费，该款以后从乙方应收取的百分之十六中扣减。”之后，原告按照《委托代理合同》的约定，为被告提供服务。期间，2008年2月26日原、被告双方就《委托代理合同》中部分条款进行补充，并签订《补充协议》，载明：“甲、乙双方就（2007）舸律民字第4号委托代理协议作如下补充和解释。六、如甲方胜诉后无法向乙方以现金方式支付代理费，则甲方用门面抵偿乙方代理费。由于上述计算皆以阳光房开公司提供资料为依据，故双方约定提取代理费的平方面积以房管局测量或法院判决确认的面积为准，如用平方面积折抵的金额，每平方米的计算单价按双方协商价，或按评估价，或按市场价计算。七、上述代理费的收取，乙方必须在甲方胜诉并将财产执行到甲方名下后才能收取。”
2008年6月2日，被告委托原告代理的案件经过遵义市中级人民法院审理，并作出（2007）遵市法民一初字第35号《民事判决书》。2009年8月4日，被告根据该判决书向遵义市中级人民法院申请执行，遵义市中级人民法院根据被告申请作出（2008）遵市法执字第117号《执行裁定书》，将判决书中确定的系列房屋交付了被告，但因其他原因，导致该批房屋至今无法办理产权手续。此后，原告向被告发函催收律师费，为此，被告于2014年7月3日向原告回复了《关于贵州舸林律师事务所来函催收代理费的回复》，该回复载明：“贵州舸林律师事务所：2007年10月8日我公司与你所签订委托代理合同及补充协议，约定由你所指派律师为我公司代理与遵义市阳光房地产公司联合建房纠纷案件。该案于2007年12月审结，2009年8月执行到位。按照合同约定，我公司在执行到位后应支付相应的代理费，但由于我公司不能擅自处置资产，在支付肆万元现金后无力再支付合同约定的代理费。为此你所来函要求我公司按照协议约定支付代理费，现经我公司财务对账和会议决定，特作以下回复。根据代理合同第七条规定，代理费按胜诉部分的16%计算，又根据补充协议第六条约定，我公司胜诉后无法向你所以现金方式支付代理费，则我公司用门面抵偿代理费。依据（2007）遵市法民一初字第35号《民事判决书》和（2008）遵市法执字第117号《执行裁定书》，已执行到我公司的门面经测算应当计算代理费部分面积为847.99平方米，按16%计算代理费为135.68㎡。因此我公司现只能确认应支付律师代理费为杨光小区营业房面积135.68㎡。现在我公司已将对账和确认情况上报市农委，请你们等待市农委审核批复。遵义市农机公司。”
另查明，舸林律师事务所根据司法部《律师事务所名称管理办法》的规定于2009年12月18日更名为现名贵州舸林律师事务所。
本案在审理过程中，经本院委托贵州中审房地产土地资产评估有限责任公司对位于遵义市外环路阳光小区内面积135.68平方米门面房的现时市场价值进行评估，评估过程中，双方同意按照位于遵义市外环路阳光小区2号、3号、4号和6号楼135.68平方米营业房进行评估，经该评估机构评估为“可能实现的市场均价为4600元／㎡”，原告为此支付了评估费5000元。
上述事实，有到庭当事人的陈述、《委托代理合同》、《补充协议》、（2007）遵市法民一初字第35号《民事判决书》、（2008）遵市法执字第117号《执行裁定书》、《关于贵州舸林律师事务所来函催收代理费的回复》、《房地产评估报告》、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告贵州舸林律师事务所与被告遵义市农业机械供应公司经过协商，约定由原告为被告提供诉讼代理服务并签订的《委托代理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对原告诉请确认《委托代理合同》及《补充协议》有效的诉讼请求，因被告也不持异议，本院予以支持。双方签订合同后，原告按照双方协议的约定为被告提供了诉讼代理服务。代理服务完成后，原告向被告发函催收代理费，为此，被告向原告发出的《关于贵州舸林律师事务所来函催收代理费的回复》明确同意“按16%计算代理费为135.68㎡”支付代理费用，视为被告对原告提供服务的肯定以及对双方代理费用的确认，对于被告辩称生效判决书中确认的房屋并未办理完产权手续，未将其过户登记到被告名下，根据双方《补充协议》第七条“上述代理费的收取，乙方必须在甲方胜诉并将查处执行到甲方名下后才能收取”的约定，支付代理费用的条件现尚未成就的辩解，本院不予采信。办理产权证并非物权取得的必备要件，仅仅是一种行政确认登记。被告根据生效法律文书已经取得房屋的所有权，并且也现实地占有了生效判决书中所确认的房屋，至于未能将上述判决书中确认的房屋产权办理到被告名下，并非原告的原因，也不受原、被告双方所控制，仅仅是因为办理房屋产权手续的相关要件欠缺，所以不能进行产权登记并办理房屋产权相关手续，但此并不影响被告已经取得房屋所有权的事实，故对双方签订的《补充协议》中约定的“必须在甲方胜诉并将房屋执行到甲方名下后才能收取”的条件，应当视为已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，对原告请求按照约定支付代理费的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求支付代理费的具体金额，根据贵州中审房地产土地资产评估有限责任公司对位于遵义市外环路阳光小区2号、3号、4号和6号楼135.68平方米营业房进行评估的现时市场价值均价为4600元／㎡，且该评估系双方在评估过程中书面同意按照上述位置房屋进行的评估，故本院参照上述评估结论，确定位于遵义市外环路阳光小区内面积135.68平方米门面房的现时市场价值均价为人民币4600元／㎡，故代理费具体金额为4600元／㎡×135.68㎡=624128元，扣除已经支付的40000元，即被告还应支付原告代理费为584128元。关于评估费用5000元，系属于原告对自己诉讼请求金额的具体明确，其举证责任在原告，故对原告请求被告支付评估费5000元的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
一、原告贵州舸林律师事务所与被告遵义市农业机械供应公司于2007年10月8日签订的《委托代理合同》及2008年2月26日签订的《补充协议》有效；
二、被告遵义市农业机械供应公司于本判决生效后十五日内支付给原告贵州舸林律师事务所代理费人民币584128元；
三、驳回原告贵州舸林律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费680元，由被告遵义市农业机械供应公司承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 韩帅
二〇一五年七月三十日
书记员 何皓