山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3321号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人朱亚鹏，总经理。
委托代理人房云峰，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司法律顾问。
委托代理人杜俊洋，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)刘洪义。
委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人丁超，山东首辰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)胡运生。
被上诉人(原审被告)兰考三联物流有限公司。
法定代表人盖三孩，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因与被上诉人刘洪义、胡运生、兰考三联物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员彭虎成担任审判长并主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘洪义一审诉称：2015年2月7日23时30分许，被告胡运生驾驶登记车主为被告兰考三联物流有限公司的豫B×××××（豫B×××××挂）重型半挂车沿S328路由西向东行驶至事故地点，适遇案外人殷国军驾驶载有原告的三轮摩托车左侧相撞，造成两车损坏，原告受伤。该事故经交警大队认定被告胡运生负事故主要责任，殷国军负事故次要责任，原告不负事故责任。豫B×××××（豫B×××××挂）重型半挂车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿原告经济损失共计220510.13元。
被告胡运生一审辩称：肇事车辆的实际车主系被告胡运生，该车辆挂靠在被告兰考三联物流有限公司处，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，牵引车的三者险责任限额为30万元，挂车为5万元。原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告兰考三联物流有限公司一审辩称：事故车辆实际车主为被告胡运生，兰考三联物流有限公司不承担任何赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司一审辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超出部分按照合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
原审法院经审理查明：
2015年2月7日23时30分许，被告胡运生驾驶登记车主为被告兰考三联物流有限公司的豫B×××××/豫B×××××挂重型半挂车沿S328路由西向东行驶至王台镇天外村酒楼路口，与案外人殷国军驾驶载有原告的三轮摩托车顺行在前左转弯时相撞，造成两车损坏，原告受伤。该事故经交警大队认定被告胡运生负事故主要责任，殷国军负事故次要责任，原告不负事故责任。豫B×××××/豫B×××××挂重型半挂车实际车主系胡运生，该车辆挂靠在兰考三联物流有限公司处，在保险公司投保交强险和商业三者险，牵引车的商业三者险责任限额为30万元，挂车商业三者险责任限额为5万元。
原告受伤后于2015年2月8日到中国人民解放军四〇一医院治疗，共住院7天，诊断为：1、示指近节指间关节开放性骨折并脱位（右）2、中指近节、中节开放性骨折（右）3、示指伸肌腱损伤（右）4、头皮裂伤5、锁骨骨折（左）。2015年6月29日，原告的伤经原审法院委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告为此支出鉴定费1030元。
原告刘洪义系黄岛区天外村酒楼厨师。2015年8月7日，黄岛区天外村酒楼为原告出具证明书两份，证明原告自2008年7月30日起在黄岛区天外村酒楼从事厨师工作至今，并自2013年至今在该酒店内居住。
刘保铁系原告刘洪义之父，于1950年1月2日出生，共生育子女三人。原告刘洪义之母井庆美已经去世。原告共育有子女三人，分别为长女刘相慧，于2000年7月28日出生，次女刘相莹，于2007年11月8日出生，长子刘政锐，于2009年3月12日出生。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、费用明细、医疗费发票、鉴定费票据、青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、黄岛区天外村酒楼出具的证明书、营业执照、莒县公安局长岭派出所及莒县长岭镇白土沟社区村民委员会出具的证明、户口本、出生医学证明、以及被告胡运生提供的保单、行驶证、驾驶证复印件等证据在案佐证，经质证和法院审查，可以采信。
原告刘洪义主张因本次交通事故造成的各项损失：医疗费17397.9元，住院伙食补助费140元（20元/天×7天），误工费28000元（5600元/月×5个月），护理费931元（133元/天×7天），交通费270元，残疾赔偿金153176元（38294元/年×20年×20%），被扶养人生活费61641元（原告长女：24016元/年×4年×20%÷2＝9606.4元，原告次女：24016元/年×11年×20%÷2＝26417.6元，原告之子：24016元/年×12年×20%÷2＝28819.2元，原告之父：24016元/年×15年×20%÷3＝24016元，以上计52835.2＋2401.6＋6404.2＝61641元），鉴定费1030元，精神抚慰金1000元，以上共计263585.9元。原告要求被告赔偿其经济损失的70%，共计220510.13元。
原审法院认为：被告胡运生驾驶半挂货车与殷国军驾驶三轮摩托车（载原告刘洪义）发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告胡运生负事故主要责任，殷国军负事故次要责任，原告无责任，经开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。豫B×××××/豫B×××××挂重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。不足部分，应由被告保险公司按照合同约定在商业三者险范围内按被告胡运生应负担的事故责任比例赔偿原告的损失。因被告胡运生负事故主要责任，殷国军负事故次要责任，综合殷国军与被告胡运生的违章行为，法院认为以被告胡运生承担70%的事故责任为宜。
原告的损失应确认如下：1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费为17397.9元。2、原告实际住院7天，其住院伙食补助费应确认为140元（20元/天×7天）。3、根据原告的伤情，参照医院的医嘱，法院酌定原告的误工时间为100天。根据原告提供的单位营业执照及单位证明足以认定原告系城镇职工，但其收入超出应纳税额而未提供完税凭证，其误工费应按照城镇标准确认为10491.51元（38294元/年÷365天×100天），对过高部分，不予支持。4、原告主张由其表妹护理，护理费标准为113元/天，因原告未提供证据证明护理人员与原告的关系，法院不予采信。原告住院7天，可按青岛地区护工标准80元/天计算，护理费为560元（80元×7天）。5、原告因治伤需要支出交通费，三被告对原告主张的交通费270元无异议，法院亦予认定。6、原告经鉴定为九级伤残，被告保险公司对鉴定意见书的鉴定标准提出异议，因该鉴定意见，系经原告申请，法院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定意见书具有真实性，被告不能提交证据证明鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足的证据，法院认为伤残鉴定意见书合法有效，应予采信。原告于1977年3月22日出生，因本次交通事故造成九级伤残，原告的残疾赔偿金应按城镇标准确认为153176元（38294元/年×20年×20%）。原告主张被扶养人生活费为61641元，未超出相关法律规定的数额，法院予以支持。7、因原、被告均认可原告支出鉴定费1030元，法院亦予认定。8、原告因本次交通事故造成九级伤残，被告应当赔偿其精神抚慰金，法院酌定为1000元。综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计17537.90元，超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计228168.51元，超过机动车强制责任保险伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。对于原告剩余的损失125706.41元，应由被告保险公司按照合同约定在商业三者险范围内赔偿原告87994.49元（125706.41元×70%）。对于原告过高要求部分，法院不予支持。综上，保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告207994.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘洪义因本次交通事故造成的各项损失共计207994.49元；二、驳回原告刘洪义其他诉讼请求。案件受理费4608元，减半收取2304元，由被告保险公司承担。因原告已预交，由被告保险公司于判决生效之日起十日内给付原告2304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司不服，向本院上诉称：一、原审法院对被扶养人生活费计算错误。被扶养人生活费应以被扶养人户口性质及所在地计算，且不得超出上一年度城镇/农村人均年消费支出的20%。而原审法院在被扶养人未提供居住生活在城市的证明的情况下，以城市居民标准计算生活费，且超出了上一年度城镇/农村人均年消费支出的20%；二、鉴定费、案件受理费不应由上诉人承担。故请求：一、撤销一审判决，将案件发回重审或者依法改判；二、两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘洪义答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人胡运生未答辩。
被上诉人兰考三联物流有限公司未答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：一、原审法院关于被上诉人刘洪义被扶养人生活费的认定是否准确；二、上诉人应否承担鉴定费和案件受理费。
关于焦点一，被上诉人刘洪义的户籍性质虽然是农村居民，但自2008年7月30日起刘洪义在青岛市黄岛区天外村酒楼从事厨师工作至今，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。同理，原审法院依据刘洪义的供养能力认定其被扶养人生活费按照城镇居民标准计算并无不当。上诉人主张应当依据被扶养人的户籍性质及所在地计算被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。经查，刘洪义的被扶养人共计四人，原审法院对刘洪义被扶养人生活费年赔偿总额的计算准确，并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。上诉人关于被扶养人生活费计算方式的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，本案鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，上诉人应当依法承担。案件受理费系由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。故上诉人主张不承担鉴定费、案件受理费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 兵
书记员 李 勇