天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行初字第0105号
原告张建英。
委托代理人韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人金娜，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
原告董继茹（原告张建英之妻）。
委托代理人情况同上。
原告张楠（原告张建英之女）。
委托代理人情况同上。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人慕云鹏，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
第三人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
委托代理人韩春雪，系该公司职员。
委托代理人孙晶，系该公司职员。
原告张建英、董继茹、张楠不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房腾裁字（2014）第3号历史风貌建筑腾迁裁决书之具体行政行为，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月18日受理后，于当日向被告和第三人送达了起诉状副本、举证及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告董继茹，三原告的共同委托代理人韩铁林、金娜，被告委托代理人慕云鹏、刘豁然，第三人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司委托代理人韩春雪、孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市国土资源和房屋管理局于2014年3月18日对三原告作出津国土房腾裁字（2014）第3号历史风貌建筑腾迁裁决书。被告天津市国土资源和房屋管理局依据《天津市历史风貌建筑保护条例》第三十二条，《天津市历史风貌建筑保护腾迁管理办法》第十九条、第二十条、第三十六条、第三十八条、第三十九条及《和平区××道××号历史风貌建筑腾迁安置方案》等相关条款，裁决如下：一、维持腾迁人给被腾迁人提供的腾迁安置补偿方案，以市场评估价格总值的90%和腾迁安置补贴，总计人民币924039.30元对被腾迁人进行货币补偿或以××区××道××里××门××号，企业产，计租面积81.93㎡，三居室单元房一套进行异地房屋安置。二、被腾迁人及房屋使用人自行搬迁并腾空全部房屋（包括附属房屋）的，凭“封房证”腾迁人给付被腾迁人临时周转补助费人民币3000元。三、腾迁人给付被腾迁人搬家补助费人民币300元。四、被腾迁人及房屋使用人应自历史风貌建筑腾迁裁决书送达之日起十六日内自行搬迁。如被腾迁人选择房屋安置，逾期不搬迁，将依法申请人民法院强制搬迁至××区××道××里××门××号，企业产，计租面积81.93㎡，三居室单元房一套进行异地房屋安置。周转租房费从临时周转补助费中扣除，超过临时周转补助费人民币3000元的，从被腾迁人的安置补偿费中扣除，并扣发搬家补助费。
被告于2014年6月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
证据1、天津市国土资源和房屋管理局津国土房貌（2006）397号《关于下达2006年历史风貌建筑保护腾迁（第三批）计划的通知》（含附件1、2006年历史风貌建筑保护腾迁（第三批）计划；附件2、地形示意图）；
证据2、房屋腾迁安置方案、承诺书；
证据3、津国土房腾许字（2006）第014号历史风貌建筑腾迁许可证；
证据4、腾迁公告及延期腾迁公告；
证据1-4证明腾迁裁决书是以腾迁许可证、安置方案和公告为裁决依据，公告中提到办理许可证延期的公示。
证据5、腾迁单位营业执照、法定代表人身份证明、委托书；
证据6、房地产估价机构的资质证书；
证据5、6证明腾迁单位分别委托具有合法评估资质的法人对腾迁范围内的房屋实施评估、拆迁。
证据7、腾迁房屋租赁合同及被腾迁人、使用人户籍情况；
证据8、估价分户报告、补偿安置方案、周转房变更说明、周转房租赁合同、协商记录；
证据9、裁决申请书、裁决受理通知书存根、答辩调解通知书、送达回证等；
证据10、房屋腾迁裁决调查调解记录；
证据11、房屋腾迁裁决书送达回证；
证据7-11证明被告已经履行了裁决的有关程序，并依法向本案腾迁当事人送达了被诉房屋腾迁裁决书，程序合法。
依据1、《天津市历史风貌建筑保护条例》；
依据2、《天津市历史风貌建筑保护腾迁管理办法》。
原告张建英、董继茹、张楠诉称，三原告因与第三人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司腾迁安置一案未能达成安置协议，经第三人申请行政裁决，被告于2014年3月18日作出津国土房腾裁字（2014）第3号历史风貌建筑腾迁裁决书。该裁决书认定事实不清，用以支持腾迁人补偿安置的法律依据不足，适用法律有误，裁决具体行政行为违反法定程序，剥夺了三原告的相关权利，缺乏行政合理性，不能让三原告信服。故三原告起诉至法院请求法院依法撤销被告于2014年3月18日作出的津国土房腾裁字（2014）第3号历史风貌建筑腾迁裁决书，责令被告重新作出具体行政行为，诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张，三原告向法院提交如下证据：
证据1、房屋租赁合同，证明三原告对涉及本案腾迁的房屋具有合法居住权和使用权；
证据2、市场主体基本信息，证明第三人是国有独资公司，股东只有一个，就是本案被告，被告和第三人具有利害关系。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，被告于2014年3月18日作出的津国土房腾裁字（2014）第3号历史风貌建筑腾迁裁决书，完全符合行政法及依照《天津市历史风貌建筑保护腾迁管理办法》等相关规范性文件的规定，裁决书合法有效。被告依照《天津市历史风貌建筑保护腾迁管理办法》等相关法律法规，依法负责天津市城市房屋腾迁行政裁决工作，主体完全合法。被告在2014年3月9日受理了腾迁人对涉诉腾迁房屋的腾迁裁决申请，于3月10日向当事人送达相关裁决文书，送达当日即组织当事人进行调解，但终因几方差距较大而无法达成调解，最终在审核项目批准文件、腾迁安置方案等相关批文手续及其他证据后，于2014年3月18日作出被诉历史风貌建筑腾迁裁决书，并于当日依法向相关当事人送达。故而，程序完全合法。综上，被告主体合法，在作出具体行政行为时完全依照规范性文件规定的程序进行，事实清楚，所作出的历史风貌建筑腾迁裁决书合法有效，请求法院对该具体行政行为予以维持。
第三人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司未提供书面答辩意见，庭审中述称同意被告的答辩意见亦未向法庭提供证据。
庭审质证中，原告方对被告提交的证据1的真实性认可，但对关联性不予认可，认为该文件第四页涉及××道××号三原告居住房屋的腾迁问题，确定的腾迁完成时间远远超过目前诉讼时间，不应适用于本案。若继续要求三原告腾迁，被告还需重新下发文件。认为证据2违反了《天津市历史风貌建筑保护腾迁管理办法》第三条的规定，承诺书仅对2009年前后有效，对2014年应该做到公开、公正、透明，且承诺书没有标准，任意补偿存在违法。安置方案显失公平。证据3只对表格里正式的公章延期认可，其他加盖的违反法定程序，应在期限届满前十五日内向颁证机关提出申请，由颁证机关重新办理腾迁许可证并公告或公示，本案第三人任意延期具有随意性，已丧失腾迁资格。证据4腾迁公告没有见到，期限也已过期。证据5营业执照副本中第三人经营范围没有涉及房屋腾迁，第三人没有腾迁资质和腾迁范围。第三人是国有独资公司，被告作为唯一股东对第三人公司单独出资，第三人腾迁、被告做裁决审批违法。对法定代表人身份证明没有异议，但没有落款日期。对委托书有异议，被委托人没有向原告方出示过这样的委托，也没有见面正式调解或协商，这种委托没有意义。证据6不予认可，评估行为原告不知情，评估资质证书和本案没有关联性。而且资质证书期限是2013年至2016年，拿目前的证书不能证明当时具有评估资质。对证据7的真实性没有异议。证据8估价分户报告、补偿安置方案不合法，没有见过周转房变更说明、周转房租赁合同，第三人任意作出决定，没有和原告方进行协商，协商记录是腾迁人自己写的，内容有部分真实，部分虚构。证据9裁决申请书、裁决受理通知书、裁决调解通知书没有送达给原告，原告不知情。送达回证上写拒收、拒签，原告家长期有人，所以是不真实的。证据10调解记录不存在，完全是被告虚构的，没有送达和告知调解。证据11没有直接送达，放在原告家门口了。被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2本身没有异议，但认为与本案没有关联性。第三人对被告提交的证据均无异议，对原告提交的证据的质证意见同被告，另外解释第三人是由国资委出资组建的，不是由被告出资组建的。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提交的证据1、2真实合法，本院予以确认。被告提交的证据1-6能够证明第三人对三原告居住范围内的房屋具有合法的腾迁资格，制定了腾迁计划和安置方案，并委托具有评估资质的评估机构对腾迁范围内的房屋实施评估、房屋腾迁合法有效。证据7-11能够证明被告作出和送达腾迁裁决的程序合法。被告提供的依据1、2是作出腾迁裁决所依据的地方性法规、规章，客观真实，能够证明被告具有合法的腾迁裁决主体资格并且作出裁决所适用的法律正确。
经审理查明，原告张建英承租并与原告董继茹、张楠共同居住使用天津市和平区××道××号，公产房屋居室四间，建筑面积126.809平方米，计租面积70.54平方米，居室面积60.67平方米。2006年9月该房屋已列入津国土房腾许字（2006）第014号历史风貌建筑腾迁许可证规定的腾迁范围，在搬迁期限内原告与第三人未能签订腾迁补偿安置协议。2014年3月18日被告向原告送达了津国土房腾裁字（2014）第3号历史风貌建筑腾迁裁决书。三原告对被告作出的该具体行政行为不服，未提起行政复议，现向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《天津市历史风貌建筑保护条例》第三十二条和《天津市历史风貌建筑保护腾迁管理办法》第四条第一款、第二十四条之规定，被告具有作出历史风貌建筑腾迁裁决的主体资格和法定职权，且在作出具体行政行为中不存在超越或滥用职权的情形，对第三人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司有关腾迁的证据材料进行了全面审核，并对三原告的房屋状况进行了调查，被告对上述事实的认定客观真实。同时在作出裁决时所适用的法律、法规正确，送达程序合法。本院应予支持。三原告认为被告对腾迁许可证进行延期且未进行公示的行为违法，协商谈话记录、裁决文书送达等情况均不属实，因三原告未能举证证明自己的主张，故本院不予采信。另，三原告对分户评估报告所认定的房屋价格持有异议，但未在规定期限内申请复核，已丧失复核申请的权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市国土资源和房屋管理局于2014年3月18日作出的津国土房腾裁字（2014）第3号历史风貌建筑腾迁裁决书；
本案诉讼受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张光伟