安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终820号
上诉人（原审被告）：顾春前，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐树怀，男，1949年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
上诉人顾春前因与被上诉人唐树怀房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾春前及其委托诉讼代理人邹兴礼，被上诉人唐树怀及其委托诉讼代理人韦中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾春前上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方属于翁婿关系，不存在任何租赁关系。唐树怀在一审法院数次起诉均以民间借贷法律关系进行诉讼，同时一审审理期间，唐树怀申请的证人也证实本案不是租赁关系，一审法院认定双方系房屋租赁的法律关系缺乏依据。唐树怀一审诉称从2007年顾春前经营五金店，到2014年3月将诉争房屋要回。在租赁期间唐树怀从未向顾春前主张过任何权利，这充分说明双方不存在租赁关系。顾春前与唐树怀的女儿产生矛盾，唐树怀女儿服毒自杀，唐树怀不让下葬，采取胁迫手段，顾春前在无奈情况下，于2014年4月19日书写诉争欠条。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法支持顾春前的上诉请求。
唐树怀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、法律关系认识上的差异，不影响租赁关系的法律事实。证人不是法律专业人员，在一般农村习惯中，双方结算之后打一张欠条或借条的事情常有发生，且证人在证言中也明确了是房租钱。二、正是因为双方是亲戚关系，顾春前使用唐树怀的房屋用于经营活动，所有才没有签订书面合同，所欠房租费数额是几年在一起累计的结果，唐树怀在法定时效期间内多次向顾春前主张权利。在没有书面合同且双方特殊关系的前提下，对租赁的起始时间和租赁费标准进行过分精确的界定不符合常理。三、唐树怀以租赁关系主张欠款，顾春前认可使用唐树怀房屋经营的事实。一审认定存在租赁关系适用法律正确。在唐树怀以租赁纠纷起诉的（2016）皖0321民初5376号案件庭审中，顾春前在答辩时辩称“只是协助看管房屋，因房屋相邻不需要使用”（卷30页14-15行），因唐树怀房屋位于找郢街道的黄金地段，一直作为门面房使用，随时有人愿意高价租赁，显然“协助看管”是不符合常理的辩解。顾春前也自认使用唐树怀的房屋在经营，顾春前一直自称受到胁迫但并未提供证据证明。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
唐树怀向一审法院起诉请求：判令顾春前支付其房租5万元及利息；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：顾春前租赁唐树怀房屋经营五金、电料、地板砖、百货零售。2014年4月19日，顾春前向唐树怀出具一份欠条，内容如下“欠条欠唐树怀人民币伍万元正，小写（￥50000.00）欠款人：顾春前2014.4.19”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中，顾春前租赁唐树怀房屋经营五金、电料、地板砖、百货零售，顾春前于2014年4月19日向唐树怀出具欠条。双方已形成事实上租赁合同关系，唐树怀要求顾春前支付房屋租赁费5万元的诉讼请求，予以支持；但对要求顾春前支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，不予支持。顾春前辩称，双方不存在租赁关系，双方的房屋仅一墙之隔，顾春前没有必要租赁唐树怀的房屋。因顾春前的营业执照为2009年办理，顾春前房屋是在2012年兴建，且在（2016）皖0321民初5376号庭审笔录中顾春前自认使用唐树怀的房屋进行经营，故对顾春前上述辩称不予以采信。顾春前辩称其出具欠条是因为受胁迫，因缺乏证据予以佐证，对此辩称不予以采信。顾春前辩称唐树怀起诉已经超过诉讼时效，因顾春前出具的欠条上未约定还款期限，故未对此辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、顾春前于判决生效之日起十日内支付唐树怀房租50000元；二、驳回唐树怀的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由顾春前负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：顾春前虽主张双方不存在房屋租赁关系，但其在安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5376号案件开庭审理时明确陈述办过营业执照后用唐树怀的房屋经营。结合2014年4月19日顾春前向唐树怀出具的欠条，可以认定双方存在房屋租赁合同关系。顾春前认为其于2014年4月19日书写的欠条是受胁迫出具的，但其未提供证据予以证明，故顾春前该抗辩理由不能成立。
本院认为，综合双方当事人举证、质证、陈述及诉辩意见，本案二审的争议焦点：1、顾春前与唐树怀是否存在房屋租赁合同关系；2、唐树怀的起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一。顾春前在安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5376号案件开庭审理时及本案二审庭审中均认可使用过唐树怀的诉争房屋，由于其双方身份关系（翁婿关系）的特殊性，虽未形成书面的房屋租赁合同，但顾春前占有使用诉争房屋双方已形成了事实租赁关系，结合顾春前于2014年4月19日书写的欠条，一审法院据此判决顾春前支付唐树怀房屋租金5万元，并无不当。至于顾春前上诉提出的唐树怀曾以民间借贷纠纷起诉以及唐红军的证言问题，因当事人对民事法律关系的认识错误而作出错误的意思表示，撤诉后重新起诉并不违反法律规定，且唐红军的证言也明确其索要的钱是房租，顾春前据此认为其与唐树怀不存在房屋租赁关系的理由不能成立。顾春前虽主张其书写欠条时是受胁迫出具的，但其未提供证据予以证明，对顾春前的该项抗辩理由本院不予采纳。
关于争议焦点二。二审中，顾春前认可在2016年春节前后唐树怀的儿子唐顺、侄儿唐红军向其索要过上述欠条载明的5万元，结合唐树怀曾向一审法院起诉过顾春前要求其支付上述欠款的事实，唐树怀的起诉并未超过法定的诉讼时效。故顾春前认为唐树怀的起诉已超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立。
综上，顾春前的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由顾春前负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年六月二十日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。