天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1877号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：戴睿，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市西青区五合六聚餐厅，住所地天津市西青区大寺镇环岛西路11号白天鹅酒店一层。
经营者：倪凡，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人王伟因与被上诉人天津市西青区五合六聚餐厅（以下简称五合餐厅）餐饮服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求，赔偿差旅费500元；一、二审诉讼费用由五合餐厅负担。事实和理由：五合餐厅销售的久保田万寿酒产自日本核辐射地区，属于国家禁止进口产地食品，依法应对消费者十倍赔偿；久保田万寿酒瓶上有中文显示，可以确定其名称和产地，一审法院以无中文标识为由驳回其起诉不当。
五合餐厅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，王伟不属于正当消费者，请求驳回上诉维持原判。
王伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令五合餐厅退还全部购酒款5600元整，并赔偿十倍损害56000元整，合计61600元整；2、赔偿差旅费用500元整；3、诉讼费用由五合餐厅承担。
一审法院认定事实：2017年5月30日王伟到五合餐厅处就餐，购买了两瓶“久保田万寿”清酒，花费5600元。王伟以该酒为日本新潟县生产，而国家禁止从日本新潟县进口食品，五合餐厅违反这一规定危害消费者合法权益为由起诉。
另查，根据王伟一审庭审中提供的所购清酒实物，涉案清酒包装印刷使用文字为日文，并无中文标签。
一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的主张有责任提供相应证据予以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，王伟主张五合餐厅销售的酒是日本新潟县生产，属于国家明令禁止进口的不合格食品，王伟应就其主张负相应的举证责任。但五合餐厅提供的涉案清酒只有日文标签，无中文标识，王伟亦未提供中文译本，故其提供的证据不足以证明其主张。因此，王伟的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条之规定，判令：“驳回原告的诉讼请求。诉讼受理费1353元，由原告负担。”
本院二审审理期间，王伟为支持其上诉主张，提交涉诉久保田万寿酒标识中文翻译，证明久保田万寿酒名称、产地。对王伟提交的证据，五合餐厅无异议。五合餐厅二审未提交证据。本院依据双方当事人陈述，依职权调取天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6560、6561号案件卷宗，及天津市西青区市场和质量监督管理局对本案涉诉事件进行处理的相关卷宗。对本院二审调取的证据，王伟、五合餐厅均无异议。本院经审查认为，王伟二审提交的证据能够证明其证明目的，本院予以采纳。本院二审调取的天津市和平区人民法院卷宗，证明王伟曾在日式料理餐厅购买久保田万寿酒，后以久保田万寿酒违反食品安全为由向人民法院提起过两宗诉讼；本院调取的天津市西青区市场和质量监督管理局相关卷宗，证明王伟就五合餐厅销售违反食品安全的久保田万寿酒已向有关部门进行报案，有关部门对五合餐厅作出了处罚。对本院二审调取的上述证据，本院予以采纳。
二审经审理查明，王伟于2017年5月30日14：41：56在五合餐厅消费6023元，结账单显示该消费金额中包含两瓶单价为2800元的久保田万寿酒。2017年6月30日，王伟以五合餐厅销售产自日本辐射区的酒为由向天津市市场和质量监督管理委员会投诉举报，该委员会将投诉交天津市西青区大寺镇市场和质量监督管理所转办。此后，天津市西青区市场和质量监督管理局对王伟投诉举报案件进行了调查、调解，于2017年9月25日作出津市场监管青寺药罚[2017]10号《行政处罚决定书》，认定五合餐厅销售国家禁止进口地区食品，违反《中华人民共和国食品安全法》，作出没收违法所得5600元、罚款24400元的行政处罚。该处罚决定书向五合餐厅送达后，五合餐厅未提出行政复议。
2017年9月20日，王伟以天津市山上下餐饮有限公司（以下简称山上下公司）、天津市山上下餐饮有限公司和平店（以下简称山上下公司和平店）为被告向天津市和平区人民法院提出民事诉讼。王伟主张，2017年5月29日王伟等人在山上下公司和平店就餐，购买久保田万寿清酒三瓶，价格共计5640元，该酒的商标显示，该酒系从日本新潟县长冈市进口，属于国家禁止进口的商品，山上下公司和平店的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。王伟据此请求人民法院判决山上下公司和平店退还全部酒款5640元，并给付十倍赔偿56400元；山上下公司和平店给付差旅费500元；山上下公司对山上下公司和平店的判决结果承担连带给付责任；诉讼费由山上下公司、山上下公司和平店负担。2017年10月16日，经天津市和平区人民法院调解，王伟与山上下公司达成调解协议：1、山上下公司当庭给付王伟40000元双方此事一次性了解（当庭给付）；2、王伟立即到工商部门撤销对山上下公司的投诉（王伟已执行）；3、双方别无其他争议。该案案号为（2017）津0101民初6560号，在案证据显示，王伟就餐时间为2017年5月29日14时许。
同日，王伟以天津市和平区鲸岚记餐厅（以下简称鲸岚记餐厅）为被告向天津市和平区人民法院提出民事诉讼。王伟主张，2017年5月30日王伟一行在鲸岚记餐厅用餐，购买两瓶久保田万寿清酒，价格共计4960元，该酒的商标显示，该酒系从日本新潟县长冈市进口，属于国家禁止进口的商品，鲸岚记餐厅的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。王伟据此请求人民法院判决鲸岚记餐厅退还全部酒款4960元，并给付十倍赔偿49600元；鲸岚记餐厅给付差旅费500元；诉讼费由鲸岚记餐厅负担。2017年10月16日，王伟以鲸岚记餐厅给付其33000元作为此事一次性了结为由，向天津市和平区人民法院提出撤诉申请。天津市和平区人民法院于当日作出（2017）津0101民初6561号民事裁定书，准许王伟撤诉。该案在案证据显示，王伟就餐时间为2017年5月30日22时许。
另查明，国家质量监督检验检疫总局2011年4月8日发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》第一条规定“自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新潟县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。”
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，五合餐厅销售我国禁止进口地区的食品，已构成销售不符合食品安全标准食品的行为，其违法行为已经行政部门认定，并作出相应处罚。关于王伟主张退还酒款、十倍赔偿是否应当支持的问题。二审审理中，王伟陈述以前喝过久保田万寿酒，在五合餐厅就餐前曾打电话预订酒。而王伟在天津市和平区人民法院就久保田万寿酒起诉两家日式料理餐厅，所主张的事实、理由与本案一致。王伟三次就餐时间分别为2017年5月29日中午、5月30日中午、晚上，三次就餐共购买七瓶久保田万寿酒。从王伟连续在日式料理餐厅就餐购买久保田万寿酒的行为，可以看出王伟对久保田万寿酒有一定程度的认知。作为经营者，应当销售符合食品安全的食品，而作为消费者发现商家销售不符合食品安全的食品时应及时向有关部门反映，制止商家的违法行为，尽到公民的义务和对社会的责任。王伟在与山上下公司、鲸岚记餐厅的纠纷中，均以和解方式从两餐厅处得到了相应的赔偿，而王伟撤回了对山上下公司的工商投诉。在王伟与五合餐厅的纠纷中，王伟已向相关行政部门进行了投诉，其已尽到公民的义务和责任。行政机关经调查、取证，已对五合餐厅销售不符合食品安全食品的行为作出行政处罚，没收违法所得并处以罚款。五合餐厅违法销售禁止进口食品的行为已经得到了惩罚和制止，案件的处理已经达到了维护食品安全、惩罚违法行为的社会效果，王伟通过主张五合餐厅给付十倍赔偿起到的惩罚和制止的目的已经达到。王伟再行主张五合餐厅给付其十倍的惩罚性赔偿，缺乏事实依据，本院对其该主张不予支持。王伟主张五合餐厅退还酒款，因王伟在五合餐厅购买的两瓶久保田万寿酒已作为证物提交一审法院，在王伟未能退还五合餐厅其所购买商品的情况下，主张退还酒款，依据不足，本院不予支持。王伟主张五合餐厅赔偿差旅费500元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，王伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1353元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王玉晓
张海洋