wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8342号之一
申请执行人季振峰，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。申请执行人张良英，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。被执行人周春艳，女，1980年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告季振峰、张良英与被告周春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的(2014)闵民五(民)初字第73号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告周春艳于本判决生效之日起十日内偿付原告季振峰、张良英自2011年7月1日起至本判决生效之日止按照每日人民币100元为标准计算的逾期迁出户口违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,050.55元，由被告周春艳负担。因义务人周春艳未能自觉履行义务，权利人季振峰、张良英依法于2014年9月29日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人周春艳发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴工商银行虹桥开发区支行、建设银行吴泾支行、建设银行卢湾支行、建设银行莘中路支行、中国银行周家渡路支行、中国银行天钥桥路支行、中国银行周家渡支行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、闵行区人力资源和社会保障局、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人周春艳应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)闵民五(民)初字第73号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。合议庭评议笔录时间：2014年11月19日地点：本院接待6室；合议庭成员：执行长何焕挺组员徐强、俞海斌；书记员：张曦；评议内容：(2014)闵民五(民)初字第73号民事判决执行一案；徐强：(介绍案情)申请执行人依据(2014)闵民五(民)初字第73号民事判决向本院申请执行。执行中经查，暂未查到被执行人名下可供执行的财产。承办人认为，被执行人目前暂无财产可供本案直接执行，且申请人至今未能向本院提供被执行人的财产线索。上述情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定终结本院作出的(2014)闵民五(民)初字第73号民事判决主文确定内容的本次执行程序。何焕挺：我同意徐强的意见。俞海斌：我也同意。合议庭经评议一致意见：终结本院(2014)闵民五(民)初字第73号民事判决主文确定内容的本次执行程序。
审判长 马卓君
审判员 何焕挺
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8342号申请执行人季振峰，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。申请执行人张良英，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。被执行人周春艳，女，1980年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民五(民)初字第73号民事判决，向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行(督促履行)通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周春艳钱款人民币117082.31元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何焕挺二〇一四年十月二十五日书记员  张 曦附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民事裁定书
（2017）新02民终37号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏杰，系该公司经理。
委托代理人：钟晓玲，女，汉族。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ贵，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：闫淑梅，女，汉族。
二被上诉人的委托代理人：候小山，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人ＸＸ贵、被上诉人闫淑梅商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司于2017年1月20日提出撤回其上诉。
本院认为，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费586.75元，减半收取293.38元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 吴婷
代理审判员 李萍
二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 郭骁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00071号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人郑龙头，男，出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市渭滨区广元路。2012年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第347号起诉书指控被告人郑龙头犯贩卖毒品罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑龙头到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月4日10时许、9月5日15时许，被告人郑龙头在宝鸡市渭滨区广元路8号院4栋2单元1号（其家中）分别以300元的价格先后向杜卫出售毒品各一小包。2012年9月6日，被告人郑龙头在其家中被公安人员抓获，当场查获毒品疑似物四小包。经鉴定，查获的毒品净重1.6克，均检出毒品海洛因。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人郑龙头犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郑龙头在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的情况说明、抓获经过、扣押物品清单、集中保管清单、辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检测报告、吸毒人员信息表、通话详单、搜查笔录、户籍证明等书证，证人杜卫、李桂芳证言，宝鸡市渭滨区公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、被告人郑龙头供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑龙头明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑龙头如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚，本案部分毒品被查获未流入社会，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑龙头犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月六日起至二0一三年二月五日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宫 雪
二〇一三年一月十日
书记员 徐文博
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执167号
本院执行的申请执行人左海军申请被执行人湖南省第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第1332号
原告何某甲，农民。
原告周某，农民。
两原告共同委托代理人刘斌，广西金中大律师事务所律师。
被告梁某，无固定职业。
被告何某乙，学生。
法定代理人梁某，系被告何某乙之母，身份情况同上。
原告何某甲、周某与被告梁某、何某乙继承纠纷一案，本院于2011年5月17日受理后，依法由代理审判员黄泇锜适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告梁某、何某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲、周某共同诉称：原告何某甲、周某分别是被继承人何某丙的父亲、母亲。1999年10月27日何某丙与被告梁某登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。xxxx年x月x日何某丙因交通事故去世，去世前未留有遗嘱。两原告和两被告为何某丙法定第一顺序继承人，何某丙的遗产应由四人平分。南宁市大王滩水库管理处x栋x单元x号和南宁市西乡塘区安吉大道x号大王滩水库管理处安吉职工住宅楼x单元x层x号房，这两套房产是何某丙与梁某的夫妻共同财产，这两套房产的一半为梁某所有，其余的为何某丙的遗产。因此，对于这两套房产，两原告和被告何某乙的财产分配比例各为12.5%，被告梁某的财产分配比例为62.5%。945号房、1号房的现在市场价值分别200000元、600000元。现原告诉至法院，请求判令：1、请求依法分割被继承人何某丙的遗产：（1）位于南宁市大王滩水库管理处x栋x单元x号一套面积85.35平方米房屋（预估遗产价值即房屋价值的一半为10万元）归原告一、原告二所有。（2）位于南宁市西乡塘区安吉大道x号大王滩水库管理处安吉职工住宅楼x单元x层x号房一套约116.01平米房屋（预估遗产价值即房屋价值的一半为30万元）归被告一、被告二所有；2、本案诉讼费由各继承人按照继承遗产的比例分担。
被告梁某、何某乙未作答辩。
经审理查明：原告何某甲、周某分别是被继承人何某丙的父亲和母亲。1999年10月27日何某丙与被告梁某登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。位于那马乡大王滩水库管理处x栋x单元x号（以下简称xx号房）是大王滩水库管理处的全额集资房，面积为85.35平方米，2006年6月1日取得房产证（房产证号：邕房权证字第××号）。2008年7月28日何某丙与大王滩水库管理处签订《职工市场运作房建房合同》，购买位于南宁市西乡塘区安吉大道x号大王滩水库管理处职工住宅楼x单元x层x号（以下简称x号房），面积约为116.01平方米，购房款为318500元，该房产权证正在办理中。xxxx年x月x日何某丙因交通事故去世，去世前未留有遗嘱。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某、何某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国继承法》第九条之规定，两原告作为被继承人何某丙的父母，被告梁某作为何某丙的妻子，被告何某乙作为何某丙的女儿，均是何某丙的第一顺序法定继承人，均享有继承何某丙遗产的权利。
关于讼争房产如何继承分割，被继承人何某丙已过世，且未留有遗嘱，故其遗产在继承开始后应按照法定继承办理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产份额，原则上一般应当均等。1号房的房产权证现虽然尚在办理中，但该房作为大王滩水库管理处的职工市场运作房，何某丙已交纳全部的购房款，且房产证正在办理中，故两原告要求确定该房的权属合法有据，本院予以支持。xx号房、x号房均是何某丙与梁某在双方夫妻关系存续期间购买的，是夫妻共同财产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，分割何某丙的遗产时，应当先将这两套房产的一半分出为梁某所有，其余的为何某丙的遗产。两原告主张xx号房、x号房的现在市场价值分别200000元、600000元，两被告未提出异议，本院予以采信。对于这两套房产，两原告和被告何某乙的财产分配比例各为12.5%，被告梁某的财产分配比例为62.5%（12.5%＋50%）。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，从有利生产和生活需要及发挥物的最大效用出发，这两套房产不宜进行实物分割。考虑到两套房产的现在市场价值及各继承人的财产分配比例，两原告主张xx号房归其二人所有，x号房归两被告所有，两原告与两被告相互间不用支付对方房屋补偿款，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于那马乡大王滩水库管理处x栋x单元x号归原告何某甲、周某所有；
二、位于南宁市西乡塘区安吉大道x号大王滩水库管理处职工住宅楼x单元x层x号房归被告梁某、何某乙使用，房屋项下所有权益归被告梁某、何某乙所有。
案件受理费3650元（已减半收取，原告已预交），由原告何某甲、周某共同负担1650元，由被告梁某、何某乙共同负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄泇锜
二〇一一年七月十八日
书 记 员 林海莲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字203号
上诉人（原审被告）河北保定城乡建设集团有限责任公司。
法定代表人刘涛。
被上诉人（原审原告）高金霞。
上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第179-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定，租赁合同的甲乙双方如发生违约，甲乙双方可在甲方所在地的法院起诉。依据合同书上的甲方地址，甲方所在地是秦皇岛市海港区东港路486号，本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《钢模板租赁合同书》约定，如发生违约，甲乙双方可在甲方所在地法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。本案原告高金霞为秦皇岛市海港区鸿昊钢模板租赁站业主，其住所地在唐山市丰润区。综上，双方当事人在合同中的约定管辖条款合法有效，唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 赵晓雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0206号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告汤荣昌。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告扬州圆周物资有限公司。
法定代表人汤荣昌，职务不详。
被告陈苏智。
被告扬州铿锵金属材料有限公司。
法定代表人陈苏智，职务不详。
被告房金娣。
被告扬州新博亿金属材料有限公司。
法定代表人房金娣，职务不详。
被告汤海燕。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告汤荣昌、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州圆周物资有限公司、陈苏智、扬州铿锵金属材料有限公司、房金娣、扬州新博亿金属材料有限公司、汤海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月11日，被告汤荣昌向原告分支机构借款100万元，由其余九被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金100万元，算至2013年2月20日的利息59429.2元，以及承担自2013年2月21日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告汤荣昌向原告借款100万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款100万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告逾期利息59429.2元。
十被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月11日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第070019号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告汤荣昌向原告借款人民币100万元，借款期限自2012年4月11日起至2013年4月11日止，年利率为8.52804%，逾期利率为12.79206%，并由被告杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州圆周物资有限公司、陈苏智、扬州铿锵金属材料有限公司、房金娣、扬州新博亿金属材料有限公司、汤海燕为上述款项提供连带责任保证。2012年4月11日，原告按约向被告汤荣昌发放借款100万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年2月20日，借款本金100万元产生利息74620.35元，被告已支付利息15191.15元，尚欠利息59429.2元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与十被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其债权债务的承担人有权向其债务人主张权利。故原告要求十被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤荣昌于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，算至2013年2月20日的利息59429.2元，合计1059429.2元，并承担本金100万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州圆周物资有限公司、陈苏智、扬州铿锵金属材料有限公司、房金娣、扬州新博亿金属材料有限公司、汤海燕对上述款项承担连带给付责任；
二、被告杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州圆周物资有限公司、陈苏智、扬州铿锵金属材料有限公司、房金娣、扬州新博亿金属材料有限公司、汤海燕承担连带给付责任后，有权向被告汤荣昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14335元，公告费600元，合计14935元，由被告汤荣昌负担。此款原告已垫付，被告汤荣昌于本判决生效之日起10日内给付原告。被告杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州圆周物资有限公司、陈苏智、扬州铿锵金属材料有限公司、房金娣、扬州新博亿金属材料有限公司、汤海燕对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14335元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 虹
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00250号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马XX，男，汉族，小学文化，农民，2015年4月13日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年5月11日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）265号起诉书指控被告人马XX犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员郝爱玲出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年4月9日17时20分许，被告人马XX无证驾驶无牌二轮摩托车，在延安市宝塔区蟠龙镇瓷窑沟村公路处由西向东行驶，将由南向北横过公路的行人钟XX撞倒，致钟XX抢救无效于4月12日死亡。经延市公交直经开认字（2015）第030007号道路交通事故认定书认定，马XX负此事故全部责任，钟佳利无责任。
据此，公诉机关认为被告人马XX无证驾驶无牌二辆摩托车在道路上行驶，发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求本院依法判处。
又查明，事故发生后，马XX自行拨打报警电话，并及时将被害人钟XX送到医院抢救，先后支付医药费40000元。2015年4月10日，马XX被民警传唤至经开大队接受调查，马XX如实供述其犯罪事实。
被告人马XX持有准驾车型为C1的驾驶证，其所驾驶的二轮摩托车与其持有的驾驶证准驾车型不符。
2015年5月18日，马XX的委托代理人与被害人家属达成协议，由马XX一次性赔偿被害人家属抢救费40000元、丧葬费、被扶养人生活费死亡赔偿金、精神损害抚慰金等350000元，共计390000元，已兑现，被害人家属对马XX的行为表示谅解。
经延安市宝塔区司法局对被告人进行社会调查评估，意见为马XX具备社区矫正监管条件，适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、陕延全机司鉴所（2015）安鉴字第194号物证司法鉴定检验报告书、延安市公安局交警支队经开大队延市公直经开认字（2015）第030007号道路交通事故认定书、户籍证明信、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、驾驶人信息查询结果单、常住人口查询、协议书、收条、谅解书、宝塔区司法局调查评估意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人马XX违反道路交通安全法，持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人马XX在发生交通肇事后主动报警，并积极救助被害人，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人在被害人抢救期间，积极支付被害人的抢救费用，后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对其酌情从轻处罚。宝塔区司法局经对其社会调查评估，被告人具备社区矫正监管条件，适宜非监禁刑罚的意见予以采纳，依法可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王楚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2088号
原告：王小兰，女，1987年5月4日生，汉族。
委托代理人：康慧丽，河南信语律师事务所律师。
被告：张文强，男，1987年9月5日生，汉族。
原告王小兰诉被告张文强变更抚养关系纠纷一案，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告王小兰的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告王小兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨 勇
二〇一四年八月十五日
书记员 马传聪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初48-2号
原告:杨传国,男,1951年10月24日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告:潘跃君,女,1986年8月7日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:潘礼荣,男,1963年4月23日生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告杨传国与被告潘跃君、潘礼荣、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨传国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨传国负担。
审判员 鲁勤
二〇一八年二月八日
书记员 张丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第961号
罪犯王某，出生日期，籍贯，民族不详，租住湖南省岳阳市岳阳楼区岳城社区七队一私房地下室。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○○九年九月一日作出（2009）楼刑一初字第179号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年十一月四日、二○一四年一月十六日经本院二次裁定共减刑二年三个月。服刑期至二○一六年三月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年2月底止，共获考核分44.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一五年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01271号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人侯某某，女，1989年10月22日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化程度，理发店技师，户籍所在地重庆市彭水县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月3日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人侯某某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年1月，被告人侯某某在他人帮助下，提供虚假工作单位及房产信息，以自己的名义向中国建设银行股份有限公司申领了一张信用卡，后在无还款能力的情况下，恶意透支。至2013年7月7日最后一次还款后，侯某某透支本金共计24986.58元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不还款。2014年10月31日，公安机关接被害单位报案后将被告人侯某某抓获。案发后，被告人侯某某向被害单位归还了全部透支款项。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，已构成信用卡诈骗罪，提请对侯某某依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人侯某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人侯某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、证人易某的证言、指认现场笔录及照片、信用卡复印件、中国建设银行信用卡申请资料、银行催收电子档案、调查报告、银行卡交易明细、工商登记查询证明、租赁合同、丽都锦城小区管理处出具的情况说明、领条、公安机关出具到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人侯某某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，且已退赔被害单位经济损失，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人侯某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李万飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第346-1号
原告崔爱华。
被告柴春芬。
本院在审理原告崔爱华诉被告柴春芬民间借贷纠纷一案中，原告申请诉讼保全并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被告柴春芬在中国建设银行宁津县府井支行账号43×××47上的存款120000元予以冻结六个月（自2015年2月26日至2015年8月25日止）。如余额不足，冻满为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨超军
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00059号
申请人：芜湖奇和锐营销有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方健，该公司总经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：朱玲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人芜湖奇和锐营销有限公司因与朱玲发生劳动争议纠纷在安徽省芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决后，芜湖奇和锐营销有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查核实，本案现已审理终结。
芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定：朱玲于2013年8月入职芜湖奇和锐营销有限公司，试用期工资2000元，双方于2013年11月签订了书面劳动合同。朱玲于2013年11月8日转正，转正后工资2500元。2014年4月3日，朱玲离职，其在芜湖奇和锐营销有限公司共领取工资10000元，剩余工资8500元至今未付清。芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会裁决：一、芜湖奇和锐营销有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付朱玲在职期间工资结余8500元；二、芜湖奇和锐营销有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付朱玲经济补偿金2500元。
芜湖奇和锐营销有限公司向本院申请撤销仲裁裁决称：一、朱玲要求芜湖奇和锐营销有限公司向其支付在职期间工资结余8500元没有事实和法律依据且对方隐瞒了重要证据。申请人法定代表人方健向朱玲的银行卡支付了11000元，不存在欠工资情形。二、朱玲要求芜湖奇和锐营销有限公司支付其经济补偿金2500元无事实和法律依据。因为朱玲是单方自动离职的。请求法院依法撤销仲裁裁决，诉讼费用由朱玲承担。
本院认为，芜湖奇和锐营销有限公司在仲裁时承认拖欠朱玲工资，但仲裁时对朱玲主张的工资数额并未提出证据予以否认，现提出此异议不构成申请撤销仲裁裁决的理由。芜湖奇和锐营销有限公司在仲裁答辩时对朱玲离职应给予经济补偿未提出异议，仅辩称经济补偿金数额应为2000元。现又认为不应支付补偿金不予采纳。芜湖奇和锐营销有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖奇和锐营销有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人芜湖奇和锐营销有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民申字第00008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺彩华，女，1952年11月1日出生，汉族，湖北省利川市人，湖北沙洋广华农工贸有限公司结劳人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北沙洋广华农工贸有限公司。
法定代表人：武家清，该公司总经理。
委托代理人：张子春，该公司人力资源部部长。
委托代理人：汪高波，该公司法律顾问。
再审申请人贺彩华因与被申请人湖北沙洋广华农工贸有限公司（以下简称农工贸公司）社会保险纠纷一案，不服本院于2013年10月28日作出的（2013）鄂汉江中民一终字第00348号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贺彩华申请再审称：（一）原判决认定贺彩华属家属临时工，缺乏证据证明；（二）贺彩华是农工贸公司的职工，应按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，与公司其他职工享受同等待遇；农工贸公司在答辩中没有提出诉讼时效抗辩，原判决以超过仲裁时效为由驳回贺彩华的诉讼请求，适用法律错误；（三）原判决遗漏了贺彩华要求确认实际工作年限的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：关于贺彩华提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由。经审查，贺彩华于1976年以家属临时工的身份在原湖北省沙洋第二农场参加工作，至2002年12月与湖北省沙洋广华监狱结束劳动关系。农工贸公司按照湖北省人力资源和社会保障厅复函的意见，组织贺彩华等人于2009年11月参加了潜江市城镇居民医疗保险。上述事实有双方当事人的陈述、潜劳仲裁字（2012）第104号仲裁裁决书、鄂人社函（2009）323号《关于沙洋监狱管理局辖区居民医疗保险纳入沙洋等县市统筹的复函》等证据予以证实。原判决认定的基本事实清楚，证据充分。贺彩华的该项申请再审事由与事实不符，依法不予支持。
关于贺彩华提出的原判决适用法律确有错误的申请再审事由。经审查，贺彩华从进入原湖北省沙洋第二农场工作起，至2002年12月结束劳动关系，期间一直是以家属临时工身份参与工作，不是监狱或者农工贸公司的正式干警或职工，按照当时的政策规定，其不能参与企业职工医疗保险。贺彩华于2009年11月已参加了潜江市城镇居民医疗保险，但其于2012年10月8日才向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。按照相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，二审经审查确认，贺彩华申请仲裁已超过一年的仲裁时效。故原判决适用法律并无不当。
关于贺彩华提出的原判决遗漏了其要求确认实际工作年限的诉讼请求的申请再审事由。经审查，贺彩华的实际工作年限自1976年起算，对此贺彩华、农工贸公司均予以认可，潜劳仲裁字（2012）第104号仲裁裁决已经确认，一审、二审判决对该事实亦予以认定。故贺彩华提出的原判决遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立。
综上所述，贺彩华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺彩华的再审申请。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈国梁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1143号
原告王荣芳，女，1953年7月18日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所长白公路。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告王荣芳诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣芳、被告委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司即本案被告。原告于2002年企业改制前退休，原企业及被告一直以现金方式向原告发放国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”，但自2009年7月后被告即拖欠至今，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原为银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，其“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据国发（2000）8号《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四项中关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣芳的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 王 赫
审判员 郎 萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 康 宁
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执461号
申请执行人邓正敏，女，1984年11月8日出生，汉族，住所地南宁市，
被执行人韦晓欢，男，1979年11月26日出生，壮族，住所地宜州市。
申请执行人邓正敏与被执行人韦晓欢民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年12月13日作出的(2016)桂1281民初2673号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人韦晓欢应履行的义务为：偿还给申请人邓正敏借款本金100000.00元及逾期债务利息（详见判决书），承担本案受理费1150元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人邓正敏于2017年5月3日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执461号。
本院在执行过程中,于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人韦晓欢履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明,被执行人韦晓欢有北京现代牌小型汽车（车牌号码为：桂Ｍ×××××号）一辆。但本院在执行申请人陆江荣与被执行人韦小尤、韦晓欢借款一案中，于2017年3月22日己依法裁定对被执行人韦晓欢所有的北京现代牌小型汽车一辆进行查封。但韦晓欢所有的北京现代牌小型汽车一辆于2015年9月1日已向汇通信诚租赁有限公司抵押贷款且现下落不明，暂无法执行。除此外，目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,据此，本案的本次执行程序应依法终结。
本院认为,目前暂未发现被执行人韦晓欢有银行存款及其他财产可供执行,本案应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:
终结本院（2017）桂1281执461号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月十三日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执461号申请执行人邓正敏，女，1984年11月8日出生，汉族，住所地南宁市，被执行人韦晓欢，男，1979年11月26日出生，壮族，住所地宜州市。申请执行人邓正敏与被执行人韦晓欢民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年12月13日作出的(2016)桂1281民初2673号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人韦晓欢应履行的义务为：偿还给申请人邓正敏借款本金100000.00元及逾期债务利息（详见判决书），承担本案受理费1150元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人邓正敏于2017年5月3日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执461号。本院在执行过程中,于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人韦晓欢履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明,被执行人韦晓欢有北京现代牌小型汽车（车牌号码为：桂Ｍ×××××号）一辆。但本院在执行申请人陆江荣与被执行人韦小尤、韦晓欢借款一案中，于2017年3月22日己依法裁定对被执行人韦晓欢所有的北京现代牌小型汽车一辆进行查封。但韦晓欢所有的北京现代牌小型汽车一辆于2015年9月1日已向汇通信诚租赁有限公司抵押贷款且现下落不明，暂无法执行。除此外，目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,据此，本案的本次执行程序应依法终结。本院认为,目前暂未发现被执行人韦晓欢有银行存款及其他财产可供执行,本案应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:终结本院（2017）桂1281执461号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年七月十三日书记员  韦 懿
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第134号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1967年3月8日出生于黑龙江省尚志市，无文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员王志丹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2014年1月31日12时许，被告人李某甲在尚志市乌吉密乡三股流村苗海屯张某某家门前的大道上，与同村村民李某乙因琐事发生口角，后李某乙的儿子被害人李某丙（男，39岁）跑过来与被告人李某甲互相厮打，在厮打过程中，李某甲用拳头将李某丙鼻子打伤。经法医鉴定：李某丙鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。
被告人李某甲于2014年2月26日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李某甲的刑事责任。提请本院依法惩处，建议法庭对被告人李某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名以及量刑意见无异议。
经审理查明，2014年1月31日12时许，被告人李某甲在黑龙江省尚志市乌吉密乡三股流村苗海屯张某某家门前，与同村村民李某乙因琐事发生口角，李某乙之子被害人李某丙与被告人李某甲互相厮打，李某甲用拳头将李某丙鼻子打伤，致李某丙鼻部外伤，鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。李某甲于2014年2月26日主动到公安机关投案。
另查明，因被告人李某甲的危害行为，给被害方李某丙造成的经济损失，经双方协商自愿达成和解协议：李某甲一次性赔偿李某丙各项经济损失50000元，李某丙建议法庭对李某甲从轻处罚。赔偿事项已实际履行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的案件来源及抓获经过；被告人李某甲的户籍证明；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；被害人李某丙的陈述；证人李某乙、王某某、李某丁、张某某的证言；被告人李某甲的供述；和解协议书及收条等证据予以证实，以上证据相互印证，被告人李某甲对上述证据无异议。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某甲在犯罪后能够主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的各项经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 张文君
代理审判员 王中华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 崔明杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6523号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6523号申请执行人苏家钏，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省。被执行人上海春染园实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑自欢。申请人苏家钏与被申请人上海春染园实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出的松劳人仲(2014)办字第2938号调解书，已经发生法律效力。因被申请人未自动履行，申请人苏家钏遂依据该调解书向本院申请执行，要求被申请人上海春染园实业发展有限公司支付2014年2月至2014年4月期间工资12,000元及经济补偿金9,600元。被执行人上海春染园实业发展有限公司另需承担本案执行费224元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等情况，根据线索本院依法轮候查封了被执行人名下沪GPXX**小型汽车1辆，因其他法院查封在先且车辆目前下落不明而暂无法处理，本院另依法冻结了被执行人开设在建设银行洞泾支行的银行账户1个。此外，本院未查得其他可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2014)办字第2938号调解书到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年十二月二十五日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 胡光磊
审判员 路仁忠
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4779号
原告魏付广，男，1970年4月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
被告胡拥军，男，1968年9月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告王素香，女，1972年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园，住所地：濮阳县八公桥镇
法定代表人：王红恩。
原告魏付广诉被告胡拥军、王素香、濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏付广及其委托代理人韩莉涛，被告胡拥军、王素香到庭参加诉讼，被告濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏付广诉称，原被告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由向其借款，并在2015年9月8日向其出具还款协议一份，双方约定借款利息为月息2分。2016年3月3日，被告为其另出具借条一份。因被告至今未归还借款，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金63万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告胡拥军辩称，其从来没有借过魏付广钱，2014年董海平找到其和马国民做担保，从魏付广处借钱，分两次拿的钱，总数大概是50万，当时双方约定利息为5分，期间其从来没有找过魏付广说还款的事情。2016年3月份，魏付广带要账公司的人找其还钱，将其扣在市里面三四天，逼迫其出具了2016年3月3日的欠条，名字是其本人签的，幼儿园的公章也是其加盖的，还将校车抵押给了魏付广一辆。
被告王素香辩称，其知道的也是胡拥军没有借这笔钱，其一开始不知道胡拥军给董海平当担保这件事，后来有人找到家要账才知道，其他情况其就不清楚了。
被告濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园未到庭，未答辩。
原告魏付广提供以下证据支持其诉请：1、2015年9月8日魏付广与胡拥军签订的还款协议，证明被告胡拥军自愿承担63万及利息的债务；2、2016年3月3日胡拥军及八公桥镇朝阳幼儿园向魏付广出具的借款条，证明胡拥军承担债务是用于八公桥镇朝阳幼儿园经营，并自愿用幼儿园名下及所有财产作为抵押；3、2016年3月3日胡拥军及八公桥镇朝阳幼儿园向魏付广出具的抵押协议，自愿将幼儿园的校车以4万元的价格作为抵押偿还借款。
被告胡拥军质证意见：证据1、2015年9月8日的协议，系魏付广逼迫其出具的还款协议；证据2、3意见同证据1。
被告王素香质证意见：之前其不知道借款的事，后来在家里面看见借条才知道，这笔钱其夫妻二人没有使用，也没有义务偿还，胡拥军陈述的公章加盖情况属实，当时胡拥军说是要给校车上牌用。
经审理查明，2014年12月13日，董海平向原告魏付广借款63万元整，并于当日为原告出具借条一份，被告胡拥军以担保人身份在借条上签字及按手印。后因董海平未偿还借款，原告催要过程中，被告胡拥军于2015年9月8日为原告出具还款协议一份，载明：“1、2014年12月13日魏付广与董海平协商写的借条，董海平为借款人，向魏付广借款63万元整和利息2分；2、债务人胡拥军自愿替董海平偿还上述1项借款63万元整，月息2分，从2015年10月1日起至还清为止，每月还款5000元。债权人：魏付广，债务人：胡拥军”。2016年3月3日，被告胡拥军又向原告出具借条一份及抵押卖车协议一份，借条注明“借魏付广63万元及利息，本人自愿以幼儿园及名下资产作为抵押”，借款人处落款为胡拥军，并加盖有濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园公章；抵押卖车协议注明：朝阳幼儿园因2014年做生意，借魏付广现金63万元，现因资金紧张，自愿将校车以现金4万元卖于魏付广本人，并负责办理车辆过户手续，债务人处落款为胡拥军，并加盖有濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园公章。因被告至今拒不归还借款，故原告起诉来院。
本院认为，2014年12月13日董海平为原告魏付广出具的借条上注明被告胡拥军为涉案债务的担保人，但未约定担保方式。被告胡拥军于2015年9月8日为原告出具的还款协议及2016年3月3日为原告出具的借条均系其对2014年12月13日董海平债务承担担保责任的明确表示，故被告胡拥军应承担偿还原告魏付广借款本金63万元的责任，但其履行保证义务后可向实际借款人董海平追偿。2016年3月3日借条与抵押卖车协议内容上相互印证，显示将发动机号为WA129703的校车抵押于原告魏付广，后又作价现金4万元出卖于原告，且原被告双方对于车辆作价数额4万元均予以认可，故该车辆作价数额4万元应作为被告已经偿还原告的款项予以扣除；被告胡拥军认可系其在2016年3月3日借条及抵押卖车协议上加盖的濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园公章，且原告没有提交证据证明被告胡拥军与濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园之间存在何种关系，故原告要求被告濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园承担还款责任的诉请本院依法不予支持。被告胡拥军辩称2014年借款时，双方约定的借款利息为月息5分，2015年9月8日还款协议注明利息为2分且原告诉请被告按照月息2分支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告已经支付其利息4万元，被告胡拥军辩称其已经支付原告大概16万元，但没有提交证据予以证明，故对被告胡拥军已经支付原告16万元的辩解，本院不予采信。综上所述，车辆作价款4万元及原告自认被告已经支付的利息4万元，共计8万元应作为借款利息予以扣除。原告请求被告王素香承担偿还借款责任的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。案件经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡拥军于本判决生效后十日内偿还原告魏付广借款本金63万元及利息（自2014年12月13日起计算至借款清偿完毕之日止，按照月息2分计息，且应扣除已经偿还的利息8万元）。
二、驳回原告对被告王素香、濮阳县八公桥镇朝阳幼儿园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告胡拥军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张瑞珂
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第6号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地清流县龙津镇龙城街22幢。组织机构代码00375384-1
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人李怀彤，男，1974年9月3日出生，住福建省清流县。
被执行人李智群，女，1977年9月30日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的清计生征决字（2014）第01014号征收社会抚养费决定书，于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费人民币82900元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费人民币41450元。2014年4月18日，申请执行人以双方当事人签订了社会抚养费余额分期缴纳协议为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01014号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年四月十八日
书记员 谢文森
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9396号
罪犯杨付昌，男,1989年3月8日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一二年八月十三日作出（2012）富刑初字第88号刑事判决,以被告人杨付昌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，数罪并罚,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1078号裁定书减刑二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨付昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨付昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系数罪并罚、同类累犯，能积极履行财产刑人民币一千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨付昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨付昌减去有期徒刑十个月(刑期自2012年3月1日起至2026年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第687号
罪犯王敦秀，女，1952年2月3日生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）泸刑初字第45号刑事判决，以被告人王敦秀犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月24日减为有期徒刑19年（刑期至2023年11月23日止），剥夺政治权利减为8年；2006年9月26日减刑1年6个月；2008年9月26日减刑1年8个月；2011年3月30日减刑8个月；2012年6月27日减刑8个月，刑期至2019年5月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分66.04分，建议对罪犯王敦秀减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王敦秀自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯王敦秀在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王敦秀减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年三月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1150号
原告:曹忠方。
委托代理人：王建平、王林妹。
被告：陈雪建。
委托代理人：杨晓雷。
原告曹忠方为与被告陈雪建民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日起诉来院，本院同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告曹忠方的委托代理人王林妹及被告陈雪建到庭参加了诉讼，同年12月19日、2015年1月8日两次公开开庭进行了审理，原告曹忠方的委托代理人王林妹、被告陈雪建及其委托代理人杨晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠方起诉称：2011年12月20日，原、被告签订借款协议1份，约定由被告向原告借款100000元，利息以每月3%计算。后原告按约履行出借义务，被告分别于2013年10月归还20000元、2013年12月归还20000元、2014年1月归还30000元、2014年5月归还30000元。但借款期间的利息被告分文未付，原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告立即支付原告借款利息61000元（详见清单，根据被告还款金额按月息2.5%分段计算）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告借款利息48800元（根据被告还款金额按月息2%分段计算）。
被告陈雪建在庭审中辩称：原、被告系朋友关系，对借款100000元没有异议，借款本金亦已全部归还。当时签订借款协议时，借款金额与利息均系空白，并未约定借款利息，相关内容系原告事后添加。现原告主张的利息过高，被告无法承受。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
借款协议1份。证明：被告于2011年12月20日向原告借款100000元。
被告质证认为：借款金额100000元及利息部分内容系原告事后添加，并提出鉴定申请。
被告提供的证据以及所要证明的事实有：
录音材料2组。证明：被告归还最后一笔借款后双方通话联系，原告在通话中未提及利息，也同意在归还借款后将借条归还被告。
原告质证意见：该录音材料系在原告不知情的情况下录制的，且无法确定其是否完整，故对其合法性、真实性均有异议；双方在通话中未提及利息，并不代表双方对利息未作约定，且原告亦未放弃利息。
本院当庭出示浙江大学司法鉴定中心于2014年12月11日出具的退卷函1份，该函结论：经多位鉴定人讨论后认为此案情况复杂，两段文字书写工具不同，根据现有技术设备无法作出鉴定结论。
原、被告对上述退卷函均无异议。
本院认证如下：浙江大学司法鉴定中心出具的退卷函，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告提供的证据，虽被告对其真实性提出异议，认为相关内容系原告事后添加，但未能提供相反证据反驳，被告的主张本院不予支持，原告提供的证据，本院予以认定。被告提供的证据，真实性予以认定，但该组证据不能证明被告的主张。
基于当事人陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
另查明：原告主张的利息48800元包括：2011年12月20日至2013年9月，计21个月，以本金100000元按月息2%计算为42000元；2013年10月至同年11月，计2个月，以本金80000元按月息2%计算为3200元；2013年12月，计1个月，以本金60000元按月息2%计算为1200元；2014年1月至同年5月，计4个月，以本金30000元按月息2%计算为2400元。
本院认为：本案争议焦点为双方是否就借款利息作出约定。根据原告提供的借款协议，借款金额、利息等内容与被告签名等内容两段文字书写工具不同，被告对此产生合理怀疑并申请鉴定并无不当，但鉴定机构认为根据现有技术设备，就上述两段文字的形成先后时间无法作出鉴定结论。至于该借款协议的形成经过，原告解释为事先填写好借款金额及利息，而后在交付借款时由被告签字，故造成书写工具不同的情况。而被告解释为其在签字时该借款协议系空白，借款金额及利息等相关内容系原告事后添加。结合原、被告之间实际发生的借贷关系，原告的陈述更加符合客观事实，而被告作为一个完全民事行为能力人，称其在签字时借款协议系空白，显然不符常理。此外，被告又提供了录音材料等证据，旨在证明双方未曾约定借款利息，而根据录音内容，虽双方在通话过程中未提及借款利息，但不能证明双方在签订协议时未约定利息，亦不能证明原告已自愿放弃主张借款利息的权利。综上，本院认定原、被告在签订借款协议时就借款利息作了明确约定，即利息以每月3%计息，现原告根据被告的还款情况，按月利率2%分段计算借款利息48800元，属合理范围。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈雪建于本判决生效后十日内支付原告曹忠方借款利息48800元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，减半收取663元，由原告曹忠方负担133元，由被告陈雪建负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年一月十六日
书记员 徐吉燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00181号
申请执行人：聂永壁，男。
被执行人：江寒山，男。
本院在执行申请人聂永壁与被执行人江寒山民间借贷纠纷（2013）鄂赤壁民初字第02579号民事判决书一案。2014年4月10日，双方当事人达成执行和解协议，此案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02579号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志华
二〇一四年四月十一日
书记员 马洪光
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第262号
被执行人王世能，男，1980年2月25日出生，汉族。
本院作出的（2014）琼山刑初字第317号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王世能未自动履行该判决书判定支付罚金3000元的义务，本院依法立案强制执行，并向被执行人王世能发出执行通知书，责令其自动履行上述生效刑事判决书所判定的支付罚金的义务，但被执行人王世能仍未履行。经查询，被执行人王世能现没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）琼山刑初字第317号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年四月二十日
书记员 闫玲玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02622号
申请执行人石明福，男，汉族。
被执行人李彬飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人石明福与被执行人李彬飞股权转让纠纷一案中，申请执行人石明福依据已经发生法律效力的（2015）西中民四终字第00533号民事调解，于2015年12月15日向本院申请执行，执行标的为3万元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02622号案件的执行。
如申请执行人发现被执行�有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年三月八日
书记员 于梦迪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第196-2号
申请执行人吴锡学，男，回族，1962年4月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人熊中山，男，汉族，1962年9月14日出生，宁夏回族自治区中卫市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的已发生法律效力的（2014）贺民初字第550号民事调解书，即申请执行人吴锡学与被执行人熊中山民间借贷纠纷一案，应由被执行人熊中山偿还申请执行人吴锡学借款本息550000元，本案执行费7900元，执行标的557900元。
本案在执行过程中，申请执行人吴锡学与被执行人熊中山达成执行和解协议，但被执行人熊中山未能按照执行和解协议履行义务，本院已经对被执行人熊中山采取拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。被执行人熊中山无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人吴锡学书面向本院申请终结（2014）贺民初字第550号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第550号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 夏恒普
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00291号
原告：刘太英，农民。
被告：雷湾，农民。
本院在审理原告刘太英诉被告雷湾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷湾于2016年1月11日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十一日
代书记员 宓旭丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1280号
原告俞银莲。
委托代理人朱夏嬅，系上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，系上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，系董事长。
委托代理人赵飞。
原告俞银莲诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏嬅、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资人民币301元（以下币种同）购买了100股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至658股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司658股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司658股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资301元购买了原水股份法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至506股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告俞银莲所有；
二、原告俞银莲可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年七月二十八日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第1048号
原告赵恩厚，男，汉族，1977年9月22日出生。
委托代理人邱文峰，系广东铸铭律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市河南岸大石湖演达一路。
负责人：王锟。
委托代理人黄均健、刘俊杰，系广东凯成律师事务所律师。
原告赵恩厚诉被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵恩厚及其委托代理人邱文峰、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人黄均健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赵恩厚诉称，2014年6月5日14时20分，原告驾驶粤LZJ7**号小轿车行驶在G42沪蓉高速1757公里300米（广安至南充）处时，因操作失当，导致车辆与护栏相撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故，嗣后，由四川省公安厅交通警察总队高速公路支队南广高速公路大队2014年6月5日作出第5180192201400207号交通事故认定书，认定为原告负全部责任。交通事故发生后，由南广高速公路大队指定清障服务公司拖至南充德福达汽车有限公司（4S店），由4S店代为维修。在事故发生后，原告及时向该车辆承保公司报案，在原告在4S店需要对该车辆定损时，被告及向原告出具了拒赔告知书不予理赔，导致原告自行垫支费用修理。综上，原告2014年3月6日在被告处购买了交强险以及商业险，两项合同的起止时间为2014年3月6日至2015年3月5日险种有机动车辆损失险、不计免赔等险种，而保险公司在被保险车辆受损后确不予理赔。故为了维护当事人的合法权益，根据相关法律之规定，特此诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即支付原告修车费、路产赔偿费、拖车费合计人民币71058元。2、本案所涉诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、本案原告事故发生时车辆行驶证已过有效期，因其未及时年检，答辩人有权免责。二、原告的损失没有经过鉴定，维修前亦未通知答辩人，因此原告主张的维修费没有事实依据。三、原告提供的路产赔偿的手工发票为假发票，因此不应支持原告主张的路产赔偿。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2014年6月5日，原告驾驶粤LZJ7**号小车，沿G42沪蓉高速行驶至G42沪蓉高速1757公里300米（广安至南充）时，因操作适当，导致车辆与护栏相撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故。2014年6月6日，四川省公安厅交警总队高速公路支队南广高速公路大队作出第5180192201400207号《道路交通事故认定书》，认定：原告负全部责任。事故后，原告的车辆在南充德福达汽车有限公司（该店系原、被告协商所选择的4S店）修理，原告为此支付了970元拖车费、62688元维修费，并赔偿了7400元路产损失给四川川东高速公路有限责任公司。
另查明，原告通过电话营销的方式，在网上为粤LZJ7**号小车在被告处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、商业险（机动车辆损失险赔偿限额155520元、机动车辆第三者责任险赔偿限额50万元），保险期间自2014年3月6日起至2015年3月5日止。《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定：“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定：“……被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。”第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”。原告陈述其通过电话营销方式向被告购买保险，领取发票时才在投保单上签名，被告的业务员没有向其说明条款的详细内容。
再查明，交通事故发生时，粤LZJ7**号小车没有年检，事故发生后进行了年检，年检合格。
裁判理由和结果
本院认为，原告已经向被告支付了保险费，原、被告之间形成了事实上的财产保险合同关系，《电话营销专用机动车辆保险投保单》系双方真实意思表示，属合法有效财产保险合同，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。被告辩称根据保险合同约定，保险事故发生时，保险车辆没有进行年检，故被告无需承担赔偿责任。该约定属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告系通过电话营销方式向被告购买的保险，领取发票时才在投保单上签名，被告没有举证证明其已经向原告说明了条款的详细内容，因此，该条款不产生效力。庭审时，被告辩称原告的车辆损失没有经过鉴定，维修前未通知答辩人，但根据被告提交的《情况说明》显示，南充德福达汽车有限公司系原、被告协商所选择的4S店，被告同意原告车辆在该4S店定损，由此可知，原告车辆在维修车辆前已通知了被告，并支付了970元拖车费、62688元维修费，故被告应当在机动车辆损失险赔偿限额范围内承担责任，向原告支付保险金970＋62688元=63658元。根据保险合同第二十四条约定：“……被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。”目前，原告已经向四川川东高速公路有限责任公司赔偿了7400元路产损失，因此，被告应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担责任，向原告支付保险赔偿金7400元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在向原告赵恩厚支付保险赔偿金71058元。
本案受理费1576元，，由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王晓玉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第77号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司
负责人李新，职务经理。
委托代理人王永良，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ奎，男，汉族，成年人。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告ＸＸ奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司到庭参加诉讼，被告ＸＸ奎经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告按照物业管理规定提供物业服务，2014年度被告至今未缴纳物业费284元、卫生费24元。经原告多次索要被告拒绝给付，故请求被告给付2014年度物业费、卫生费，合计308元。
被告ＸＸ奎未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应当给付原告物业费、卫生费以及数额如何确定。
原告针对本案需要解决的问题提供了如下证据：
物业管理企业资质证书一份、物业管理合同一份。证明原告具备物业管理三级资质，2008年1月1日原告与广森集团（镇赉）投资发展有限公司签订物业管理合同，对被告居住的镇赉县南湖花园小区提供物业管理服务。被告至今未给付2014年度物业费、卫生费，合计308元。
因被告经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院视为其放弃质证权利，故对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告为被告按照物业管理规定提供物业服务，2014年度被告至今未缴纳物业费284元、卫生费24元。现原告请求被告给付2014年度物业费、卫生费，合计308元。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告之间存在物业服务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，在原告履行完毕物业服务后，被告有义务向原告交纳物业费及卫生费。被告拒绝给付对此应当承担给付责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ奎于本判决生效后立即给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司物业费284元、卫生费24元，合计308元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 爽
第2页
第3页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1608号
原告：沧州临港三菱金属制品有限公司，住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区。
法定代表人：闫绍鹏，总经理。
委托诉讼代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
被告：佛山市东宸环保节能设备有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦敦熹涌第一集约工业园区（龙敏玲厂房之三）。
法定代表人：王源，总经理。
被告：张国栋，男，1974年5月24日出生，汉族，大学文化，个体，住广西省桂林市象山区。
被告：王茜，女，1977年9月5日出生，汉族，大学文化，个体，住广东省广州市从化区。
以上三被告委托诉讼代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。
以上三被告委托诉讼代理人：李锋，广东保典律师事务所律师。
原告沧州临港三菱金属制品有限公司与被告佛山市东宸环保节能设备有限公司、张国栋、王茜买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沧州临港三菱金属制品有限公司于2018年6月4日向本院申请撤回对被告佛山市东宸环保节能设备有限公司、张国栋、王茜的起诉。
本院认为，原告沧州临港三菱金属制品有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州临港三菱金属制品有限公司撤回对被告佛山市东宸环保节能设备有限公司、张国栋、王茜的起诉。
案件受理费减半收取41941元，由原告沧州临港三菱金属制品有限公司承担。
审 判 长 董海荣
审 判 员 田金峰
人民陪审员 张建国
二〇一八年六月四日
书 记 员 范星月
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行初50号
原告沅江市同兴新型建材科技有限公司。
地址沅江市琼湖办事处塞南湖村。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
委托代理人胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市住房和城乡建设局。
地址益阳市赫山区团圆路333号。
法定代表人孙小华，该局局长。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人谢琦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人沅江市建工混凝土有限公司。
地址沅江市防洪路188号。
法定代表人黄志祥，该公司董事长。
委托代理人钟致远，湖南吟正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告沅江市同兴新型建材科技有限公司（以下简称原告）不服被告益阳市住房和城乡建设局（以下简称被告）行政许可决定一案。于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因沅江市建工混凝土有限公司（以下简称第三人）与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，原告向被告依法提交申请颁发“预拌混凝土专业承包资质”行政许可的申请材料，被告在4月12日受理并经审查后认为原告的申请符合法律规定的条件，拟依法向原告颁发该行政许可，并依照法定的程序进行了公示。在公示期间，沅江市建工混凝土有限公司（第三人）以利害关系人的身份向被告提出听证申请。2016年6月14日，被告对原告“预拌混凝土专业承包资质”行政许可事宜举行听证，同年6月30日，被告决定中止本次听证，导致原告至今（近五个月时间）不能依法获得该行政许可。沅江市建工混凝土有限公司（第三人）之所以能自诩为利害关系人要求举行听证，源于被告违法向其实施了颁发《建筑业资质证书》的行政许可行为，从而使第三人自认为是合法的生产企业，是当然的利害关系人。原告认为：第三人在申请颁发《建筑业资质证书》时完全没有满足湖南省住建厅2012年9月下发的《关于进一步加强预拌商品混凝土管理的通知》（湘建建[2012]205号）中的相关规定和其他法定条件。然而，被告却于2013年9月11日向第三人作出了颁发“《建筑企业资质证书》，资质类别：预拌混凝土专业承包”的行政许可行为。综上，请求判决撤销被告于2013年9月11日为第三人颁发《建筑业企业资质证书》的行政行为；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告诉称，被告于2013年9月11日为第三人作出颁发《建筑业企业资质证书》的行政行为时，原告既不是该行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的相关人，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定之任意情形，原告不符合提起诉讼的条件，请求驳回原告的起诉。
本院认为，被告于2013年9月11日作出向第三人颁发《建筑业企业资质证书》的行政行为时，原告既不是该行政行为的相对人，该行政行为也不对原告产生利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故沅江市同兴新型建材科技有限公司没有提起行政诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沅江市同兴新型建材科技有限公司的起诉。
本案诉讼费用50元，由原告沅江市同兴新型建材科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 张介兵
人民陪审员 姚 巍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐红梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初223号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人易某某，男，1996年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业；因盗窃，2014年12月5日被岳阳市公安局行政拘留5日；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]144号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员罗伦、金妍参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年7月，李某某带陈某某（未到案）和被告人易某某到本市疾控中心抽血，之后邀请二人到KTV唱歌，未结账即离开。陈某某支付了唱歌费用后，告知被告人易某某看到李某某就讨要唱歌费用，如果李不给，就教训李一顿。2015年7月9日凌晨1时许，被告人易某某和“浪浪”、“黑皮”（真实姓名不详，均在逃）在本市岳阳楼区“战略英雄”网吧上网时遇到李某某，向其讨要唱歌费用，李某某说不欠钱，随即离开网吧。被告人易某某和“浪浪”、“黑皮”追上去，在马路上用拳头击打李的头部、脸部，将其打倒在地后又对李某某身体拳打脚踢，并脱下布鞋击打李的脸部、头部。被害人李某某爬起来躲进旁边怡景宾馆的厨房，被告人易某某等人也追入宾馆，随后均被宾馆工作人员劝离。经法医鉴定，被害人李某某所受伤情为：体表软组织挫伤占体表面积的7.4%，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3.a之规定，属轻伤二级。
2016年1月28日，被告人易某某在本市岳阳楼区步行街被公安民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人易某某伙同故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪；系共同犯罪，被告人易某某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，对被告人易某某予以判处。
被告人易某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人易某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人李某某的陈述，证人肖某某、周某某的证言，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2015]法临检字第2417号法医鉴定意见书，现场勘验笔录，病历资料，岳阳市公安局岳阳楼分局民警关于抓获被告人易某某的证言，辨认笔录，前科材料，被告人易某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人易某某伙同故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人易某某在共同犯罪过程中起了主要作用，系主犯。被告人易某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，对被告人易某某判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 罗 伦
人民陪审员 金 妍
二〇一六年六月六日
书 记 员 呙 韵
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第83号
申请执行人：徐英伟。
被执行人：山东中潍置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第485号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东中潍置业有限公司银行存款2880728.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东中潍置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年十一月三日
书记员 刘国伟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第323号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴晓芳，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕尾市海丰县，在本市无固定住址及职业。因吸食毒品于2016年1月14日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2016年1月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)507号起诉书指控被告人吴晓芳犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人吴晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年1月14日3时许，卓某与被告人吴晓芳联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）且谈好价钱，双方约定在深圳市福田区景田路与商报路交界处进行交易。当日5时许，吴晓芳来到约定地点将两小包毒品交给卓某某并收取毒资人民币600元。交易完成后，民警当场将吴晓芳抓获，并从其身上缴获毒资人民币600元和甲基苯丙胺一小包，另从卓某处缴获交易的甲基苯丙胺两小包。经鉴定，涉案三包毒品共重3.79克。
公诉机关当庭出示了被告人吴晓芳的身份材料、通话记录、疑似毒品收条、行政处罚决定书、查缉经过等书证；证人卓某的证言；被告人吴晓芳的供述与辩解；涉案毒品鉴定文书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人吴晓芳的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴晓芳当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴晓芳犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴晓芳无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴晓芳归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴晓芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保700号
申请人刘某某，男，汉族，1968年3月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。
申请人刘某某与被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人刘某某于2018年8月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司名下银行存款420000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人刘某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之�定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司名下银行存款420000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月二日
书记员 乔 燕
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执218号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人聂某某，男，1976年2月14日出生，住保定市满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行聂某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审111号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审111号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新儒商初字第28号
原告：项晓寅，居民。
被告：徐仁达，农民。
原告项晓寅为与被告徐仁达民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张某独任审判。因被告徐仁达外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告徐仁达送达诉讼文书，本院于2015年3月25日转为普通程序审理，依法组成由审判员李某担任审判长、代理审判员张某与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告徐仁达公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年7月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项晓寅到庭参加诉讼，被告徐仁达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项晓寅诉称：被告因办厂资金欠缺，于2011年11月9日向原告借款人民币50000元，约定月息2分，被告出具借条一份。至2013年4月27日，被告结欠利息7200元，合计57200元，并在2013年11月9日重新立具欠条一张。现经原告多次催讨，被告拒不归还，现原告起诉要求被告立即归还借款本金人民币50000元及利息7200元；本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，2013年11月9日借条一份，证明被告徐仁达于2011年11月9日向原告借款人民币50000元，2013年11月9日续借的事实。
被告徐仁达未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告徐仁达未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告徐仁达未按照约定返还借款和支付利息，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款人民币50000元及支付相应利息，合法合理，本院予以支持。被告徐仁达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仁达归还原告项晓寅借款人民币50000元并支付利息7200元，利随本清，上述本息限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，公告费400元，诉讼费合计人民币1630元，由被告徐仁达负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1230元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 某
代理审判员 张 某
人民陪审员 章月燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 俞 某
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初31号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人应某，无业。因涉嫌提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2014年10月21日被弋阳县公安局刑事拘留，2014年11月20日被弋阳县公安局取保候审，2015年10月14日被弋阳县人民检察院取保候审，2016年4月6日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2014年11月17日被弋阳县公安局刑事拘留，2014年12月17日被弋阳县公安局取保候审，2015年10月14日被弋阳县人民检察院取保候审，2016年4月6日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人周双兴，江西碧落律师事务所律师。
被告人梁某，无业。因涉嫌提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2014年11月18日被弋阳县公安局刑事拘留，2014年12月17日被弋阳县公安局取保候审，2015年10月14日被弋阳县人民检察院取保候审，2016年4月6日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人应某、李某、梁某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人应某、被告人李某及其辩护人周双兴、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人应某从互联网下载了两种开源的木马程序，经程序修改，形成了文件名为“小杰”、“GHOST”的两种木马程序，该木马程序经他人点击后可以控制他人电脑，并下载被控制电脑中的数据信息。
2013年以来，被告人应某以300-1000元的价格，在互联网上出售“小杰”、“GHOST”木马程序。2013年12月份，被告人应某还开始发展木马程序代理，下线每卖出一份木马程序，除上交500元给应某之外，其他收入归下线所有。被告人梁某(使用网名“lili”、“花心小男人”、“墨客”)和被告人李某(使用网名“金光灿烂”)先后成为了被告人应某出售木马程序的下线，同样以出售该木马获取非法利益。被告人梁某不仅帮应某出售木马程序，还帮网名为“Null”和“尼巧乐”的人出售木马程序。
直至案发，被告人应某共计销售木马程序非法获利39836元；被告人李某非法获利41597.5元（扣除上交给应某的13000元，实际所得28597.5元）；被告人梁某非法获利27307元（其中帮被告人应某出售木马获利7000余元，扣除上交给应某的1250元，其实际所得共26057元）。
另查明，被告人应某于2014年11月18日被弋阳县公安局人员抓获归案；被告人李某于2014年11月17日被广东省廉江市公安局民警抓获归案；被告人梁某于2014年11月18日被广东省廉江市公安局民警抓获归案。
被告人应某向弋阳县公安局退缴了违法所得50000元；被告人李某向弋阳县公安局退缴了违法所得20000元；在本案审理期间，被告人梁某家属向本院退缴了违法所得26057元。
上述事实，被告人应某、李某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某、季某、曹某等人的证言、扣押清单、QQ聊天记录截图、涉案电脑内提取的客户资料、销售记录、支付宝交易记录、银行查询记录、涉案金额统计表、鉴定意见、前科证明、户籍信息、等书证、鉴定光盘、讯问光盘、支付宝公司提供的涉案数据光盘视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某伙同被告人李某和被告人梁某提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具，情节特别严重，三被告人行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某的辩护人认为被告人应某与被告人李某、被告人应某与被告人梁某分别构成共同犯罪，而不是三被告人构成共同犯罪的意见，与事实及法律规定相符，本院予以支持，但本案三被告人在犯罪行为中作用相当；三被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；三被告人在案发后均主动退缴违法所得，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人梁某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 江 云
人民陪审员 郑福群
二〇一六年六月六日
书 记 员 王建荣