wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督19号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住淮安市清河区淮海东路132号曙光国际大厦1902室。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
委托代理人孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人黄梅，江苏群汇律师事务所实习律师。
被申请人邓荣根，居民身份信息不详。
申请人江苏先锋物业服务有限公司于2016年2月26日向本院申请支付令。要求被申请人邓荣根支付拖欠申请人2012年11月1日至2014年10月31日物业费1331.2元及水电费100元共计1431.2元。2016年3月29日，申请人淮安江苏先锋物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人江苏先锋物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 瑾
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1443号
原告韦某某。
委托代理人张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。
被告齐某某。
委托代理人卜宪杰，山东法运律师事务所律师。
委托代理人李杰，山东法运律师事务所律师。
原告韦某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许春雷独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人张苏华、被告齐某某及其委托代理人卜宪杰、李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告于2004年2月份经人介绍相识并建立恋爱关系，同年腊月26日举行结婚仪式开始同居生活。2006年6月19日在单县民政局补办结婚登记手续。2008年6月23日生育一子，取名韦修奥。由于双方婚前认识时间短，婚姻基础较差。婚后双方性格脾气不和，经常因为生活琐事生气吵架、打架，被告经常无故辱骂原告父母，虐待孩子，被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，致使双方感情完全破裂，原、被告婚姻关系名存实亡，现特起诉至贵院，要求判令原、被告离婚，婚生子韦XX由原告抚养，被告支付之女抚养费，家庭财产依法分割。
被告齐某某辩称：原、被告双方相互了解、沟通交流一年之后才举行的婚礼，并在两年后办理的结婚登记手续，婚姻基础牢固；婚后原、被告共同在外工作生活，感情和睦，不存在无故辱骂原告父母的行为，婚生子出生后，一直由被告抚育，不存在原告所述的经常虐待孩子的情况，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍相识，同年腊月26日举行结婚仪式开始同居生活，2006年6月19日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2008年6月23日生育一子，取名韦XX，现随原告生活。婚初二人感情尚可，后因生活琐事及被告未能妥善处理好与原告家人之间的关系，原、被告曾发生争执，夫妻感情产生裂痕。自2014年4月原、被告分居生活至今。被告现患有甲状腺机能亢进和糖尿病。被告自述其婚前个人财产有康佳牌液晶26英寸彩电一台，被褥8床，原告对此有异议，被告亦未提交相应证据予以证明。
另查明，2009年8月5日原告购买商品房一套。该商品房位于黑龙江省哈尔滨市香坊区军民街XX号XX栋XX单元XX层XX号，面积41.47平方米，总房款125000元，首付款25000元，余款100000元选择银行按揭贷款。同年8月28日办理了产权登记手续，该产权证书显示：房产证号为哈房权证香字第XXXXXXX**号，房屋所有权人为韦某某。共有情况为单独所有。原、被告婚后均认可夫妻共同财产有海尔洗衣机一台、电热水器一台、简易沙发一套（以上财产均在黑龙江省哈尔滨市香坊区军民街24号3栋1单元5层1号房屋内）。原、被告均认可无夫妻共同债权。原、被告均称尚有其他夫妻共同财产及夫妻共同债务，但未向本院提交相应充分证据，亦不认可对方的陈述。被告经孕检，现未怀孕。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、身份证复印件、孕检证明等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告韦某某与被告齐某某经人介绍相识相恋进而自愿结婚，婚姻基础一般。二人婚后共同生活多年，且生育一名子女，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间因家庭琐事及家人原因，双方产生矛盾，在所难免，但尚不足以造成原、被告夫妻感情破裂。双方应珍惜现有夫妻感情，互相理解，相互信任，共同为孩子营造良好的家庭环境，且被告现患有疾病，原告应尽到能够的扶助义务，更加给予对被告多些关心和关怀。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 许春雷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 唐景顺
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申97号
再审申请人（一审原审被告、二审被上诉人）：彭ＸＸ，男，1964年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原审原告、二审上诉人）：赵金明，男，1956年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
再审申请人彭ＸＸ因与被申请人赵金明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潭中民一终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02816号
原告苏玉琴，武汉市国棉二厂退休工人。
被告夏涛，原长航公安局武汉分局警察。
本院在审理原告苏玉琴诉被告夏涛民间借贷纠纷一案中，原告苏玉琴于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉琴在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏玉琴撤回对被告夏涛的起诉。
本案诉讼费人民币10，400元，减半收取人民币5，200元由原告苏玉琴负担。
审判员 夏煜
二〇一五年十月九日
书记员 容成
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1415号
申请执行人杜宁周，男，1982年2月13日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人郑立华，男，1968年11月13日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人张瑞云，女，1972年1月6日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人杜宁周与被执行人郑立华、张瑞云买卖合同纠纷一案中，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 王惠国
审判员 郭海雷
二〇一七年六月六日
书记员 吴俊洁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更113号
罪犯任昱泽，男，1992年2月15日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏彭阳县人民法院于2014年12月11日作出（2014）彭刑初字第65号刑事判决，以被告人任昱泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2014年3月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任昱泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯任昱泽予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯任昱泽符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯任昱泽在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯任昱泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任昱泽减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年3月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初1088号
原告：柳某，男，2011年12月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县,
法定代表人：张蕾蕾，女，1987年12月19日出生，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被告：云梦孝武商贸有限公司，住所地：湖北省云梦县城关建设路13号。
法定代表人：张仁平，该公司董事长。
本院在审理原告柳某诉被告云梦孝武商贸有限公司健康权纠纷一案中，原告柳某于2017年8月29日向本院提出撤回对被告云梦孝武商贸有限公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告柳某撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回对被告云梦孝武商贸有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某负担（已交纳）。
审 判 长 周 莺
人民陪审员 张泽英
人民陪审员 熊 伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 聂少岚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执466号
申请执行人袁志明，男，1971年4月15日出生。
被执行人谢耀明，男，1988年2月2日出生。
被执行人谢振永，男，1963年7月9日出生。
被执行人李崇武，男，1966年2月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3977号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人谢耀明、谢振永、李崇武发出执行通知书，责令被执行人谢耀明、谢振永、李崇武按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人谢耀明、谢振永、李崇武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢耀明、谢振永、李崇武在金融机构的存款人民币二十三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十六日
书记员 李自卫
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初239号
原告：北京瑞捷恒通物流有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。
被告：王学东，男，1981年4月2日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司，住所地：山东省费县费城和平路42号。
负责人：徐峰，该公司经理。
原告北京瑞捷恒通物流有限公司与被告王学东、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北京瑞捷恒通物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告北京瑞捷恒通物流有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告北京瑞捷恒通物流有限公司负担。
审判员 李青青
二〇一八年二月二日
书记员 范立臻
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1081号
原告:孙玉海，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：赵广有，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省固始县。
原告孙玉海与被告赵广有买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉海到庭参加诉讼，被告赵广有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清欠货款3600元及相应利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告孙玉海做水泥买卖生意，被告赵广有于2014年6月份自家建房时从原告处买水泥，下欠款3600元，遂被告给原告出具欠条一张。此后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖欠不还，故诉至法院，要求依法处理。
被告赵广有未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了被告赵广有出具的欠条,本院确认。本院经审理认定事实如下：原告孙玉海从事水泥买卖生意，被告赵广有从其处购买水泥，下欠水泥款3600元。被告赵广有于2014年6月24日出具欠条一张，载明：“赵广有欠水泥款共计3600（叁仟陆元正）2014.6.24号赵广有”。此后原告孙玉海多次向被告赵广有催要欠款，被告赵广有均以种种理由拖欠至今。
本院认为，被告赵广有欠原告孙玉海水泥款3600元的事实有被告亲笔署名的欠条在卷佐证，本院予以确认。对于原告孙玉海要求被告赵广有偿还欠款3600元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵广有于判决生效后十日内偿还原告孙玉海水泥款3600元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从欠款之日计算至款还清为止）。
本案受理费25元，由被告赵广有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一七年三月三十日
书记员 陈晓娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4333号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：邹双强，男，1969年2月28日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告邹双强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 廖华军
二〇一七年九月一日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初4333号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。主要负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。被告：邹双强，男，1969年2月28日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告邹双强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  廖华军二〇一七年九月一日书记员  陈晓怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04610号
罪犯沈一辉，男，1975年7月5日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1999年12月23日以（1999）厦刑初字第153号刑事判决，认定罪犯沈一辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经福建省高级人民法院复审，以（2000）闽刑复字地4号裁定，核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，福建省高级人民法院于2001年10月裁定将该犯的刑罚减为无�徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2005年3月再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年1月和2011年12月二次裁定对其减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈一辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈一辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈一辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）延法执字第319号
申请执行人周霞，住辽宁省绥中县。
被执行人黑龙江省延寿县龙腾货运车队，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人栾华，经理。
本院执行的周霞依据已经发生法律效力的绥中县人民法院于2005年9月31日作出的（2005）葫绥民权初字第557号民事判决书申请执行黑龙江省延寿县龙腾货运车队道路交通事故损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2006年9月22日指令延寿县人民法院交办执行，要求延寿县龙腾货运车队给付赔偿款38785元，并负担案件受理费3630元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人黑龙江省延寿县龙腾货运车队无存款、房地产、债权、车辆等，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2006）延法执字第319号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 马跃雷
审判员 郑玉琴
二〇一七年七月十七日
书记员 杜希阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法立民催字第168号
申请人：广州市御皇装饰材料有限公司，地址在广东省广州市白云区。
法定代表人：王海华，销售经理。
申请人广州市御皇装饰材料有限公司遗失由广州市天河区东圃迈锐宝装饰材料经营部开出的中国工商银行股份有限公司广州车陂支行转账支票壹张，开户账号为36×××08，票据号码为10×××71，票面金额为22757元，开票日期为2015年9月6日，收款人为空白，于2015年9月28日向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人广州市御皇装饰材料有限公司逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第四百五十二条、第四百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费500元，共600元，由广州市御皇装饰材料有限公司负担。
审判员 刘燕明
二〇一六年二月十七日
书记员 孔婉华
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋中中法行终字第88号
上诉人（原审原告）山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司，地址山西省左权县龙泉乡马家拐村。
法定代表人武建国，该公司董事长。
委托代理人李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，局长。
委托代理人张晶。
原审第三人路丽敏。
山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司诉晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司的委托代理人李旭峰、被上诉人晋中市人力资源和社会保障局的委托代人张晶以及原审第三人路丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，路丽敏系山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司单位职工，2010年5月25日，在井下工作时被铁丝扎伤眼睛，2011年3月1日向晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，晋中市人力资源和社会保障局于2012年6月27日，根据《工伤保险条例》作出了路丽敏认定为工伤，山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司不服诉至法院，山西省晋中市中级人民法院于2013年10月21日作出终审判决以工伤认定事实不清，证据不力为由，撤销了关于路丽敏认定为工伤的决定。2013年12月7日，路丽敏再次向晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，晋中市人力资源和社会保障局于2014年12月5日依规定程序重新作出认定路丽敏为工伤的决定。山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司不服向一审法院提起行政诉讼。
原审认为，晋中市人力资源和社会保障局所提供的证据证明了其作出《工伤认定决定书》的事实和依据。事实清楚证据确凿，程序合法。山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司单位职工以申请工伤认定超过时限、“一事不再理”的行政原则，以及路丽敏2010年5月25日所谓的“工伤”无事实依据，要求撤销晋中市人力资源和社会保障局对路丽敏作出工伤认定决定与事实和法规均不相符，法院不予支持。故判决驳回山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司的诉讼请求。
上诉人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司上诉称，路丽敏本次工伤认定申请不符合法律规定，被上诉人应当依法作出不予受理的行政行为。路丽敏曾于2011年3月1日向被上诉人提起过工伤认定申请，被上诉人2012年6月27日做出了认定路丽敏为工伤的工伤认定决定书，在经过山西省人力资源和社会保障局行政复议，晋中市榆次区人民法院、晋中市中级人民法院一、二审后，撤销了认定路丽敏为工伤的工伤认定决定书，根据“一事不再理”的原则，对路丽敏2013年12月17日提起的工伤认定申请，应不予受理，况且该申请已超过了一年的法定期间。其次，路丽敏2010年5月25日的工伤无事实依据。上诉人在生产筹备期间对安全管理及发生工伤事件的处理有严格的内部规定和程序。路丽敏2010年5月份为全勤，当日没有路丽敏受伤的上报记录，且同班的带班、工友也能证实路丽敏没有受伤。第三，一审被上诉人的证据不充分，存在严重瑕疵。故请求二审法院撤销认定路丽敏为工伤的工伤认定决定书。
被上诉人晋中市人力资源和社会保障局辩称，法院以该局作出的工伤认定事实不清，证据不力为由撤销了该局上次所做的工伤决定后，2013年12月17日，路丽敏重新提起工伤认定申请，按照工伤认定的程序，该局通知上诉人举证后，随后又对上诉人所举证据中的相关人员进行了调查核实，上诉人提交的举证不能证明路丽敏不是工伤。该局在认真审查路丽敏提交的申请材料的基础上，依据工伤认定举证倒置的原则，认为路丽敏2010年5月25日在井下工作时被铁丝扎伤眼睛情况属实，其情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2014年12月5日作出了认定路丽敏为工伤的结论。另外，法院撤销路丽敏工伤认定决定只是因为证据不力，并非判决路丽敏不是工伤，不适用“一事不再理”的行政原则。综上，请求驳回上诉人的上诉。
原审第三人路丽敏述称，同意被上诉人作出的工伤认定结论，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人晋中市人力资源和社会保障局法定期间提供的证据有：1、工伤认定申请表，证明依申请开始的行政行为；2、左权县人力资源和社会保障局调查笔录（王玉平、王孙敏、路丽敏），证明路丽敏受伤的经过和受伤后去医院住院；3、正珠煤业职工报工单，证明路丽敏2010年5月25日上8点班；4、左权县人民医院诊断证明书及病历，证明路丽敏受伤的经过及治疗情况；5、用人单位在册职工情况备案表，证明王玉平、王孙敏为该单位职工；6、工伤认定举证材料通知单及送达回证，证明路丽敏申请工伤认定后已通知单位举证；7、单位提供的举证材料及左权县人力资源和社会保障局对举证材料中证人王某、常某的调查笔录，不能证明路丽敏不是工伤。
上诉人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司提供的证据由：1、晋中市榆次区人民法院（2012）榆行初字第46号行政判决书；2、晋中市中级人民法院行政判决书（2013）晋中中法行终字第50号；3、司法鉴定检验报告书第140006099号；4、工伤认定举证材料通知单（2011）第2号；5、工伤认定举证材料通知单2013年12月27日填写；6、常某的证明材料一份；7、常某身份证明及任职证明；8、李国民证明材料一份；9、李国民身份证明及任职证明；10、白龙证明材料一份。11、白龙身份证明及任职证明；12、王某证明材料一份；13、王某身份证明及任职证明；14、李国民、吴永华证明材料一份；15、吴永华身份证明及任职证明。
原审第三人路丽敏提供的证据为晋中市人力资源和社会保障局于2014年1月13日为其出具的作出工伤认定决定时限中止的通知。
经庭审质证，各方当事人均坚持一审的质证意见。经合议庭评议，上诉人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司、被上诉人晋中市人力资源和社会保障局和原审第三人路丽敏提供的证据可以证明作出工伤认定决定书的事实和过程。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2010年5月25日路丽敏受伤后，于2011年3月1日向晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。本院于2013年10月21日以被上诉人晋中市人力资源和社会保障局认定工伤的主要证据不足，撤销了对路丽敏的工伤认定。2013年12月17日路丽敏重新提出工伤认定申请应视为上次工伤认定程序的延续，并且在被上诉人晋中市人力资源和社会保障局按照程序向上诉人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司送达举证材料通知单后，上诉人也按照该通知单提供了相应证据。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司并未向被上诉人提供路丽敏下井工作及受伤时在场工人的直接相关证据，其提供的证据并不能排除路丽敏所受的伤害为工伤，被上诉人据此作出认定路丽敏为工伤的决定并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 婷
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督165号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：李永辉，男，1982年10月24日生，彝族，住丘北县。
申请人信用社于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人李永辉因养羊资金不足，于2013年12月2日向申请人借款10,000元人民币，借款期限为2013年12月2日至2016年12月2日，月利率10.25‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果后，故向法院申请下达支付令。要求被申请人李永辉给付申请人信用社借款本金10,000元及利息5503.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人李永辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金10,000元及利息5503.9元，共计15,503.9元。
二、申请费63元，由被申请人李永辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年四月十一日
书记员 保国伟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复70号
复议申请人:中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市开发区第三大街51号金融街西区5号楼ABl-11。
代表人:朱复兴，行长。
委托代理人:张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
被执行人:郑利平。
被执�人:苏建平。
复议申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116执异40002号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日进行了公开听证。2016年9月2日，复议申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行以天津市滨海新区人民法院对其请求已经立案受理为由，向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人中国银行股份有限公司天津滨海�行撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张德明
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年九月五日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第54号
申请执行人牟军革，男，汉族，住龙井市。
被执行人李明茹，男，汉族，住龙井市。
被执行人郭培红，女，汉族，住龙井市。
申请执行人牟军革与被执行人李明茹、郭培红之间民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院于2012年4月11日作出的（2012）龙民一初字第118号民事判决书已发生法律效力，权利人牟军革于2014年1月21日向本院申请强制执行，执行标的为75855元，执行费为1037元。
本院在执行过程中，对被执行人李明茹所有的房屋进行拍卖。因拍卖所得款不足以清偿30名债权人的全部债权，按照30名债权人各自本金的14.4749%进行分配。申请执行人牟军革分得本金的14.4749%，即10132.41元。现因被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人牟军革同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）龙民一初字第118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
执行员 金 哲
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年五月二十三日
书记员 金敬来
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第54号
申请执行人王光，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛市龙港区双龙街道办事处郝屯村民委员会。
法定代表人李学利，该村村主任。
申请执行人王光与被执行人葫芦岛市龙港区双龙街道办事处郝屯村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）龙民二初字第00099号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市龙港区双龙街道办事处郝屯村民委员会补偿申请执行人王光借款本金800000.00元及利息。申请执行人王光于2014月1日22日向本院申请执行，并于2014年2月26日向被执行人葫芦岛市龙港区双龙街道办事处郝屯村民委员会送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市龙港区双龙街道办事处郝屯村民委员会无能力给付借款，申请执行人王光未能提供别执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第54号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年七月二十二日
书记员 李树常
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2219号
原告临沂澳莱电子工程有限公司，住所地临沂市。
法定代表人李先成，总经理。
委托诉讼代理人李涛，山东邦源律师事务所律师。
被告山东汉岱流体设备有限公司，住所地济南高新区XXX。
法定代表人佘长盛，总经理。
原告临沂澳莱电子工程有限公司（以下简称澳莱公司）与被告山东汉岱流体设备有限公司（以下简称汉岱公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告澳莱公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告汉岱公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告澳莱公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的服务费95900元，并由被告承担以未付款95900元为基数自2014年7月9日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2009年12月4日原告与被告签订一份技术服务合同，依据该合同约定原告对被告投标临沂大学图书馆水处理及换热设备等项目提供技术服务，同时约定被告共应向原告支付服务费179900元。合同签订后，原告依据合同约定完成了应尽义务，而被告除支付84000元服务费，对于剩余应支付的服务费95900元无理拒付。被告行为丧失诚信，构成合同违约。
被告汉岱公司未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，2009年12月4日原告澳莱公司（乙方）与被告汉岱公司（甲方）签订《技术服务合同》一份，合同约定：经双方协商同意，在临沂大学图书馆投标水处理及换热设备等过程中，乙方为甲方提供技术服务，甲方在本项目临沂大学付给甲方合同款至70%时（按合同额687560元计算），甲方付给乙方12.6万元整。在临沂大学付给甲方合同款至90%时（按合同额687560元计算）甲方再向乙方支付5.39万元整，总计甲方应付给乙方酬金17.99万元整。”2010年1月7日，被告与临沂大学工程建设筹建处签订了《临沂大学图书馆、艺术中心中央空调、消防、风机等设备供货合同》。合同总额为人民币687560.00元，付款方式为：合同签订并生效后，招标人付本合同价的20%作为预付款；产品运抵合同规定的交货地点，经验收合格后，付至合同价的70%。安装、安装调试完毕，经有关部门验收合格后。付至总价的90%，剩余总价的10%作为质量保证金。产品在保修期内确无质量问题，且服务周到及时，将在保修期满后无息付清质量保证金。
《技术服务合同》签订后，原告履行了案涉项目技术服务义务。
《临沂大学图书馆、艺术中心中央空调、消防、风机等设备供货合同》签订后，被告依据合同约定完成了相应义务。临沂大学工程建设筹集处于2012年2月24日付至被告合同总价款的70%，即481292元，2014年7月9日付至被告合同总价款的90%，即618804元，2014年7月14日付清被告全部工程款。
庭审中，原告陈述2012年5月份原告从被告处订了用水处理设备一套，双方同意用该设备冲抵84000元的技术服务费。原告自认已用该款抵销了被告应付的技术服务费84000元。
另查，原告澳莱公司营业执照的经营范围为：电子工程及技术咨询；销售：合金炉料、钢材、建材、水泥、电梯、五金机电、消防产品、装饰材料、空调；空调安装。
上述事实，有《临沂大学图书馆、艺术中心中央空调、消防、风机等设备供货合同》、《技术服务合同》、《关于山东汉岱流体设备有限公司付款说明》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告澳莱公司与被告汉岱公司签订的《技术服务合同》对服务内容、价款结算方式等双方的权利义务作出了明确约定，是当事人之间真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告具备相应资质，该合同为有效合同。原告已按照合同约定履行了技术服务义务，《技术服务合同》约定的付款条件已成就，原告自认用其购买被告的水处理设备抵销部分服务费，故原告要求被告支付服务费179900元-84000元=95900元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，原、被告的技术服务合同并无违约责任的约定，但被告逾期支付已给原告造成利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《技术服务合同》关于付款时间、条件的约定因临沂大学工程建设筹建处已于2014年7月9日向被告支付相应款项，原告按中国人民银行同期贷款利率主张欠款利息系对自己权利的处分，故本院依法支持自2014年7月9日次日即2014年7月10日起至本院判决生效之日止以未付款95900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息损失。被告汉岱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东汉岱流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临沂澳莱电子工程有限公司支付服务费95900元。
二、被告山东汉岱流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内以95900元为基数，自2014年7月10日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告临沂澳莱电子工程有限公司支付欠款利息损失。
三、驳回原告临沂澳莱电子工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告山东汉岱流体设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告山东汉岱流体设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡婧贤
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2219号申请人赵玉英。被申请人赵亮。申请人赵玉英与被申请人赵亮申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人赵玉英于2015年8月17日申请撤回对赵亮的宣告。本院认为原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人撤回对被申请人赵亮的宣告。审判员赵莹二〇一五年八月十九日书记员徐爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4782号
罪犯田会林。
新疆维吾尔自治区乌鲁�齐市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）乌中刑一初字第89号刑事附带民事判决书，认定田会林犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62993.86元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，现刑期止日为2032年3月31日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯范军政的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯田会林在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，获四次季度表扬奖励，记功一次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯田会林在服刑改造期间，能认罪服法，�受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年3、4季度、2014年1、2季度获季度表扬奖励四次，2013年1季度获记功一次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯田会林在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田会林予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3691号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人：杨哲，男，1987年7月27日出生，汉族，现任该公司业务部客户经理，住。
被告：临清市昊泰贸易有限公司。住所地：临清市青年办事处东窑。
法定代表人：景金河，该公司总经理。
被告：淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地：淄博市临淄区大顺路51号
法定代表人：李嘉才，该公司总经理。
被告：山东福临装备集团有限公司。住所地：临清市大桥街。
法定代表人：宋昌增，该公司总经理。
被告：景金河，男，1961年8月24日出生，汉族，住临清市。
被告：宋昌增，男，1958年8月12日出生，汉族，住临清市。
被告：ＸＸＸ，男，1965年9月25日出生，汉族，住临清市。
被告：景秀英，男，1966年9月24日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市昊泰贸易有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、山东福临装备集团有限公司、景金河、宋昌增、ＸＸＸ、景秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于同年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费69644元，减半收取34822元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 邢红丽
二〇一七年九月二十日
书记员 王 腾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特834号
申请人杨文睿，男，1981年10月28日出生。
申请人刘丹，女，1981年11月16日出生。
2016年7月14日，申请人杨文睿、刘丹向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第376号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“丰台区x号楼x号(房产证号：xxx、x京房权证丰字第x**号)房屋归刘丹（身份证号：×××）所有。”
本院经审查认为，申请人杨文睿、刘丹在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第376号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨文睿、刘丹在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第376号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛明柱
二〇一六年七月十四日
书记员 张润宇
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初267号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人苏世勇，男，1972年9月21日出生，汉族，文盲，农民，住福建省永安市劳动巷出租房（户籍所在地：福建省永安市）。曾因犯盗窃罪，于1991年12月25日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2001年3月15日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2009年7月21日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑二年九个月；因犯盗窃罪，于2014年8月25日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；于2015年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人苏世勇犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人苏世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年3月30日凌晨，被告人苏世勇窜至永安市燕江东路736号门口人行道旁，盗窃被害人熊某停放在该处的一辆车牌号为闽Ｇ×××××的钱江牌二轮摩托车（车架号LBBPEJOCX9B119265，发动机号9968352）。
经永安市价格认证中心鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币1700元。
2017年4月6日，被告人苏世勇被永安市公安局民警抓获归案。
案发后，公安机关从被告人苏世勇处查扣被盗钱江牌二轮摩托车一辆，并已发还被害人。
上述事实，被告人苏世勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.被告人苏世勇的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明；2.到案证明；3.提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押赃物照片、发还清单；4.被害人熊某的报案及陈述；5.鉴定意见通知书；6.证人林某的证言；7.永安市价格认证中心价格鉴定结论意见书；8.被告人苏世勇的供述；9.辨认笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人苏世勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏世勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人苏世勇能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人苏世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年七月三日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初267号公诉机关永安市人民检察院。被告人苏世勇，男，1972年9月21日出生，汉族，文盲，农民，住福建省永安市劳动巷出租房（户籍所在地：福建省永安市）。曾因犯盗窃罪，于1991年12月25日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2001年3月15日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2009年7月21日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑二年九个月；因犯盗窃罪，于2014年8月25日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；于2015年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人苏世勇犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人苏世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年3月30日凌晨，被告人苏世勇窜至永安市燕江东路736号门口人行道旁，盗窃被害人熊某停放在该处的一辆车牌号为闽Ｇ×××××的钱江牌二轮摩托车（车架号LBBPEJOCX9B119265，发动机号9968352）。经永安市价格认证中心鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币1700元。2017年4月6日，被告人苏世勇被永安市公安局民警抓获归案。案发后，公安机关从被告人苏世勇处查扣被盗钱江牌二轮摩托车一辆，并已发还被害人。上述事实，被告人苏世勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.被告人苏世勇的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明；2.到案证明；3.提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押赃物照片、发还清单；4.被害人熊某的报案及陈述；5.鉴定意见通知书；6.证人林某的证言；7.永安市价格认证中心价格鉴定结论意见书；8.被告人苏世勇的供述；9.辨认笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人苏世勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏世勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人苏世勇能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人苏世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年七月三日书记员  叶云
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小初字第752号
原告深州市王家井镇橡胶厂。
法定代表人张广，系该厂厂长。
被告侯旭东，男，1962年11月3日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市王家井镇橡胶厂诉被告侯旭东为买卖合同纠纷一案中，原告深州市王家井镇橡胶厂于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市王家井镇橡胶厂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市王家井镇橡胶厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 康彦龙
二〇一三年七月三十一日
书记员 丁 玮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1000号
原告：嘉善隆源木业厂。
诉讼代表人：邵长岭。
委托代理人：姚永锋。
被告：浙江万豪建设有限公司。
法定代表人：陈光华。
委托代理人：徐惠玲。
原告嘉善隆源木业厂与被告浙江万豪建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2009年9月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人邵长岭和原告委托代理人姚永锋以及被告委托代理人徐惠玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善隆源木业厂诉称：2008年5月1日，被告方项目经理王伟明以被告公司的名义与原告签订了建筑模板定作合同一份，合同的主要内容为：原告为被告定作建筑模板5000张，单价为52元／张；送货日期从2008年5月2日开始，送货地点由被告方指定，被告方每40天付款80%，余款在2008年7月20日前结清。此外，双方还约定违约责任为：如有一方未履行本合同业务，则该方承担总货款的10%作为违约金。合同签订后，原告按约从2008年5月2日开始陆续将定作的建筑模板送往被告所承建的“余新工程”（即：嘉兴市鼎溢箱包有限责任公司1#、3#、4#、5#五金车间及办公楼工程），截止2008年7月27日原告共向被告交付建筑模板5200张，总计价值人民币270400元。但时至今日，经原告多次催讨，被告未支付任何货款，原告认为被告已构成违约。故请求法院判令：1、被告立即归还原告建筑模板款人民币270400元；2、并按总货款10%承担违约金人民币27040元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江万豪建设有限公司答辩称：1、被告从未聘请过王伟明担任被告公司项目部副经理；2、被告从未委托王伟明采购模板，也从未委托王伟明签订任何合同，而且被告也从未看到过本案所涉的定作合同；3、在原告所述的供货期间，被告从未收到原告开具的发票，原告也从未到被告公司催讨过货款，原告起诉状所陈述的事实与实际不符。综上，被告认为，这是原告和王伟明个人之间的事情，与本案被告无关。因此，请求法庭驳回原告对被告的诉请。
原告嘉善隆源木业厂为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告营业执照及被告工商登记资料各一份，证明：原、被告双方符合本案诉讼主体资格；
2、定作合同一份，证明：原告、被告签订合同的事实及合同所约定的内容；
3、送货单3份，证明：截止2008年7月27日，原告共向被告交付建筑模板5200张，计货款270400元；
4、照片6张，证明：1、嘉兴市鼎溢箱包有限责任公司1#、3#、4#、5#五金车间及办公楼工程系被告所承建；2、王伟明系上述工程的项目副经理。
本院依据原告的调查申请，于2009年8月14日到嘉兴市鼎溢箱包有限责任公司在建五金车间及办公楼工地现场调查勘查摄取照片5张，证明：上述工程由被告承建，王伟明是该项目部副经理，陆大良是该项目部材料员。
被告浙江万豪建设有限公司未向本院提供证据。
上述证据经双方当事人庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，被告认为合同上没有加盖被告方公章，不认定原、被告双方签订的合同。本院认为被告自认王伟明是该工程技术员，王伟明依据合同取得建筑模板使用在被告承建的该工程上，后被告知道王伟明以其名义与原告签订买卖合同未作否认表示，视为同意。为此，异议不成立。被告对原告提供的证据3有异议，不予认可。本院认为被告自认王伟明是该工程技术员，原告将货物运至被告承建的该工程上，由王伟明、材料员陆大良等人签收，视为被告收到了原告的货物，异议不成立。被告对原告提供的证据4有异议，认为在建工程与本案无关，被告未提供相应的证据予以证明，异议不成立。
原、被告对本院依职权调取的证据无异议。
经本院审理查明：2008年5月1日原告诉讼代表人邵长岭以原告名义与被告方嘉兴市鼎溢箱包有限责任公司1#、3#、4#、5#五金车间及办公楼工程项目副经理王伟明签订了一份定作合同，合同约定：浙江万豪建设（余新工程）向嘉善隆源木业厂定作建筑模板5000张，规格183×91.5×1.45，每张52元，送货从2008年5月2日起，结算方式：40天付款80%，余款7月20日前结清。签约后，原告于2008年5月2日起至7月27日，分7次将5200张建筑模板送至嘉兴市鼎溢箱包有限责任公司1#、3#、4#、5#五金车间及办公楼工程工地，送货单上由该工程项目部技术员陆大良和该工程项目部副经理王伟明等人签字，事后被告未按约支付货款。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明：建设单位嘉兴市鼎溢箱包有限责任公司1#、3#、4#、5#五金车间及办公楼工程由被告承建，该工程概况牌上在管理人员及监督电话一栏里写明：项目副经理王伟明、材料员陆大良。
上述事实，有定作合同、送货单、照片、勘验调查资料、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告与王伟明之间签订买卖建筑模板合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，是一种有效的民事行为。合同订立后，原告按约将建筑模板运至由被告承建的嘉兴市鼎溢箱包有限责任公司1#、3#、4#、5#五金车间及办公楼工程工地，交给该项目部副经理王伟明、该项目部材料员陆大良等人。事先被告虽未授权给王伟明，但被告收到原告货物后，被告亦未作否认表示，应当视为同意，在法律上是一种表见代理情形之一。王伟明是被告方工作人员，其以被告法人名义从事的经营活动，给原告造成经济损失，被告应当承担民事责任。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称的理由缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江万豪建设有限公司于本判决生效之日起10天内支付原告嘉善隆源木业厂货款270400元；
二、被告浙江万豪建设有限公司于本判决生效之日起10天内支付原告嘉善隆源木业厂逾期付款的违约金27040元；
如果被告浙江万豪建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5762元，本案适用简易程序，减半收取2881元，本案财产保全申请费2070元，合计诉讼费4951元，由被告浙江万豪建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇九年九月五日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第2710号
申请执行人天津农村商业银�股份有限公司蓟县上仓支行。
代表人魏文杰，支行行长。
被执行人程昌江。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人程昌江金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第1696号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年五月四日
书 记 员 贾恩会
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执367号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张辉租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张辉有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将张辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第136-1号
申请人：张永飞，曾用名张勇飞，男，汉族。
被申请人：涂建国，男，汉族。
本院于2014年7月21日作出（2014）宿埇民保字第136号财产保全的裁定，现因申请人张永飞在法定期限内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人涂建国所有的皖LBXX**号起亚牌轿车的查封。
二、解除对担保人邱雪梅所有的皖LCXX**号雅阁牌小型轿车的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年八月二十日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第136-1号
申请人：张永飞，曾用名张勇飞，男，汉族。
被申请人：涂建国，男，汉族。
本院于2014年7月21日作出（2014）宿埇民保字第136号财产保全的裁定，现因申请人张永飞在法定期限内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人涂建国所有的皖LXXX**号起亚牌轿车的查封。
二、解除对担保人邱雪梅所有的皖LXXX**号雅阁牌小型轿车的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年八月二十日
书记员 孙理侠
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第174号
原告：钟后道。
委托代理人：陈波，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托代理人：夏立艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：孙引海。
原告钟后道为与被告孙引海船舶共有纠纷一案，于2014年3月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟后道委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告孙引海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟后道诉称：被告系“浙岱渔02606”船老大，2013年初，原告入伙“浙岱渔02606”船生产，并向被告支付100000元押金，约定占十一分之一的生产股份。约定期限届满后，原告要求被告返还押金，但被告一直拖延，故诉至法院，请求法院判令：被告孙引海立即返还押金人民币100000元，并自2014年2月8日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定支付之日止。庭审中原告增加诉请，请求法院判令原告对“浙岱渔02606”船的2013年度柴油补贴款享有十一分之一股份。
被告孙引海未向本院提供书面答辩意见也未向本院提供任何证据。
原告钟后道为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、“浙岱渔02606”船所有权证，证明“浙岱渔02606”船系被告孙引海所有；
证据二、《渔业生产经营协议》，证明原告向被告支付船租及押金的事实。
证据三、衢山镇万北村民委员会开具的证明，证明原被告合伙起始时间。
本院经审查认为，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告证据均有原件，且能相互印证，故对原告证据本院均予以认定。
根据认定的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：被告孙引海系“浙岱渔02606”船所有权人。2013年2月，原告入伙被告所有的“浙岱渔02606”船拼股作业，并向被告支付100000元押金及10000元船租费。原、被告双方于2013年3月22日补签《渔业生产经营协议》，该协议第一条约定：“总股份11股，乙方级别为船员。股份为其中1股”；第三条约定：“风险抵押金拾万元。一年生产结束抵押金甲方（浙岱渔02606船）归还乙方（钟后道）”；第五条约定：“国家柴油款补助分配：乙方按全额股份分成”。2014年2月8日双方拼股作业结束至今，被告一直未向原告返还押金，遂纠纷成讼。
本院认为：原告在被告船舶上拼股作业，双方签订的《渔业生产经营协议》合法有效，双方之间船舶合伙关系依法成立。被告理应根据《渔业生产经营协议》约定在原告退伙时向其偿还合伙押金，被告拖欠不付，构成违约。原告要求被告自2014年2月8日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息理由正当，应予支持。原告请求其对“浙岱渔02606”船的2013年度柴油补贴款享有十一分之一股份，符合双方协议约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙引海自本判决生效之日起十日内向原告钟后道返还合伙押金100000元及其利息（自2014年2月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告对“浙岱渔02606”船的2013年度柴油补贴款享有十一分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙引海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 童凯
二〇一四年四月三十日
代书 记员 陈燕
附页
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7198号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告冯旺，男，1988年9月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告冯旺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3043号
申请执行人陈斌，男，1966年8月16日生，汉族，住所地上海市普陀区。被执行人罗来芬，女，1959年6月13日生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人陈斌依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第42107号民事判决书，于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人罗来芬支付人民币33,312.50元。本院在执行申请执行人陈斌申请执行被执行人罗来芬民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人罗来芬名下无银行、车辆、证券的相关财产信息，本院(2014)浦执字第16760号执行案件对被执行人罗来芬名下位于奉贤区红庙镇水闸路XXX-
XXX号内16幢201号采取了查封，本案对该房屋进行了轮候查封。申请执行人陈斌表示无法提供被执行人罗来芬其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人陈斌依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第42107号民事判决书要求被执行人罗来芬支付人民币33,312.50的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陈斌可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1211号
原告青州惠泽新材料科技有限公司。
法定代表人段文博，总经理。
被告淄博汇华阀业有限公司。
法定代表人傅慧，董事长。
本院在审理原告青州惠泽新材料科技有限公司诉被告淄博汇华阀业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告12万元的银行存款或保全其他价值相当的有关财产，并由案外人青州豪章工贸有限公司提供鲁VT＊＊**汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人青州豪章工贸有限公司提供鲁VT＊＊**汽车一辆。
二、冻结被告的银行存款XX元。
三、查封被告财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 清
二〇一六年三月二日
书 记 员 李德强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）文经民一初字第186号
原告王祥仁，城镇居民。
原告周桂英，城镇居民。
原告王艳，城镇居民。
三原告共同委托代理人于元明，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告于政玲，城镇居民。
被告王萍萍，城镇居民。
二被告共同委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
王祥仁、周桂英、王艳与于政玲所有权纠纷一案，本院于2011年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加王萍萍作为共同被告参加诉讼。原告王祥仁、周桂英、王艳之共同委托代理人于元明、被告于政玲、王萍萍之共同委托代理人王者严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥仁、周桂英、王艳诉称，被继承人王建福于2005年10月10日因交通事故死亡，死后交通事故赔偿金均由被告于政玲取走。请求依法分割王建福的死亡赔偿金171746元中的120000元。
被告于政玲辩称，不同意原告的诉讼请求。因王建福死亡获得的死亡赔偿金数额为12万元左右，其中的丧葬费均由被告于政玲花销，赔偿款中的丧葬费应当归被告于政玲所有。此外，王建福死亡赔偿案件所花销的诉讼费、律师费、食宿费、保全费、交通费等费用均系被告于政玲所花销，该部分费用应当从赔偿款中扣除归被告于政玲所有。
被告王萍萍辩称，被告王萍萍系王建福之继女，应当与三原告及被告于政玲共同分配王建福的死亡赔偿金。
经审理查明，原告王祥仁系王建福之父，原告周桂英系王建福之母，原告王艳系王建福与其前妻于忠芳之婚生女。王建福与于忠芳于1979年5月登记结婚，于忠芳于1992年8月因病去世。被告于政玲与王建福于1992年12月19日登记结婚。被告王萍萍系被告于政玲与他人之婚生女，系与王建福形成抚养关系的继子女。2005年10月10日王建福因交通事故去世。
2005年12月20日文登市人民法院以（2005）文民一初字第823号民事判决书判令孙强赔偿王祥仁、周桂英、于政玲死亡赔偿金188756元、丧葬费7136元、被扶养人生活费16684.37元、交通费1405元、尸体局部剖验费550元、车辆损失费151.2元，共计214683.57元的80%，即171746.86元及精神损害抚慰金3000元。该判决生效后，经委托荣成市人民法院强制执行，共计获得执行款项142290元，该款项均由被告于政玲领取，其余未执行的执行款项经荣成市人民法院协商，王祥仁、周桂英、于政玲均自愿同意放弃执行。
另查，被告于政玲为（2005）文民一初字第823号案件支付诉讼费5660元、其他诉讼费400元，支付诉讼保全费520元。
被告于政玲主张其为（2005）文民一初字第823号案件支付律师费16000元。为证实该主张，被告于政玲向本院提交了2006年12月3日山东恒鼎律师事务所出具的收款收据及2011年6月16日山东钟鼎律师事务所出具的发票各一份。经质证，三原告对该两份证据的真实性有异议，认为（2005）文民一初字第823号案件是2005年12月20日作出判决，该收款收据的出具时间与案件处理时间不符，且收款收据没有注明客户名称，无法证实与涉诉案件有关；该发票出具时间为2011年6月16日，收款单位名称与涉诉案件的代理律师事务所名称不一致，无法证实其所载明的代理费与涉诉案件有关。
被告于政玲辩称王建福死亡后的丧葬费均由其负担，执行款中的丧葬费7136元应归被告于政玲所有，对该辩称被告于政玲未提供证据证实。三原告主张丧葬费部分由被告于政玲花销，三原告也花销了部分丧葬费。
被告于政玲辩称为申请执行（2005）文民一初字第823号案件，花销交通费、食宿费等合计34542元，但未提供证据证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、（2005）文民一初字第823号民事判决书、执行笔录、诉讼费单据、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，死亡赔偿金原则上应当由家庭生活共同体成员共同取得。当事人请求分割的，应当考虑家庭共同生活紧密程度进行分割。本案原告王祥仁、周桂英、王艳和被告于政玲、王萍萍均系王建福之近亲属，与王建福的家庭共同生活紧密程度相当，其获得的死亡赔偿金的份额应当均等。
对于已经获得的执行款142290元中，被告于政玲为起诉（2005）文民一初字第823号案件所支付的诉讼费5660元、其他诉讼费400元及诉讼保全费520元应当先予以扣除，归被告于政玲所有，余款135710元应当按照比例（实际获得执行款扣除诉讼费用后余额与判决所确定赔偿款的比例）进行分配。通过计算得知，实际获得执行款扣除诉讼费用后余额与（2005）文民一初字第823号判决所确定赔偿款的比例为77.66%（135710元÷174746.86元）。
执行款中的被扶养人生活费16684.37元×80%×77.66%=10365.67元，属于专用款项，应当归需要扶养的原告王祥仁、周桂英所有，交通费1405元×80%×77.66%=872.90元、尸体局部剖验费550元×80%×77.66%=341.70元、车辆损失费151.2元×80%×77.66%=93.94元，由被告于政玲所花销，应当归被告于政玲所有；剩余款项应当由原告王祥仁、周桂英、王艳与被告于政玲、王萍萍等额分割，各获得五分之一【（135710元-10365.67元-872.90元-341.70元-93.94元）÷5=24807.16元】。现因执行款142290元均由被告于政玲领取，被告于政玲应当按照分配比例分别向原告王祥仁、周桂英、王艳及被告王萍萍支付相应的执行款。
被告于政玲辩称聘请律师花销律师费16000元、申请执行花销交通费、食宿费34542元及王建福的丧葬费均由其负担，未提供充分的证据证实，其所辩称事实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于政玲向原告王祥仁、周桂英支付被扶养人生活费10365.67元及其他执行款49614.32元，合计59979.99元，于本判决生效后五日内执行；
二、被告于政玲向原告王艳支付执行款24807.16元，于本判决生效后五日内执行；
三、被告于政玲向被告王萍萍支付执行款24807.16元，于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王祥仁、周桂英、王艳负担1620元，由被告于政玲、王萍萍负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 李文芳
人民陪审员 邢连喜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周 力
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终298号
上诉人（原审被告）：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区自由道68号8205.
法定代表人：李亚，董事长。
被上诉人（原审原告）：张芝萍，女，1976年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：王翠平，男，1974年6月24日出生，汉族，住山西省太原市。
原审被告：韩林喜，男，1971年10月31日出生，汉族，住山西省太原市。
原审被告：韩林宝，男，1970年10月19日出生，汉族，住山西省朔州市。
原审被告：王金兰，女，1965年4月16日出生，汉族，住山西省朔州市。
原审被告：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州市朔城区开发南路58号（市人行家属楼4-402）。
法定代表人：董桂军，执行董事兼总经理。
上诉人天津嘉颐实业有限公司不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1496号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津嘉颐实业有限公司上诉称，双方因借款合同产生纠纷，上诉人天津嘉颐实业有限公司住所地在天津市河北区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因借款合同产生纠纷，合同中约定，产生纠纷向合同签定地法院诉讼，合同签订地为太原市杏花岭区，约定管辖有效，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟 卉
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终395号
上诉人（原审原告）：陶彩红，女，汉族，1985年5月10日出生，南京市江宁区。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：曹路，铜陵市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
上诉人陶彩红与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，上诉人陶彩红不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初377号民事裁定，上诉于本院。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人陶彩红上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。其理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。
被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司未作书面答辩。
原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司未作书面答辩。
本院经审理认为：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人陶彩红的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年六月七日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第332号
原告深圳市立信融资担保有限公司。
法定代表人彭从斌，董事长。
委托代理人吴江英，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师。
被告陈安平，男，汉族，1967年1月18日出生。
上列原告深圳市立信融资担保有限公司（以下简称立信公司）诉被告陈安平保证合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴江英庭参加诉讼，被告陈安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，张晓磊因为购买汽车需要向银行贷款，申请立信公司提供担保，双方签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》。2012年4月11日（实际办理手续时间为2012年5月17日），张晓磊与中国银行股份有限公司深圳中心区支行（中行中心区支行）签订《个人消费类汽车贷款合同》，向中行中心区支行申请购车贷款￥95万元。同时，立信公司与中行中心区支行签订《个人贷款保证合同》，履行担保人签署担保文件的义务，没有违约。2012年5月17日，陈安平为张晓磊向立信公司提供连带责任反担保，并签订《个人汽车消费贷款反担保保证书》，反担保范围包括：担保的借款本金（以银行实际放款金额为准）、利息、罚金、违约金、赔偿金、其他有关费用，以及贵司实现债权的费用（包括但不限于律师费、所送费、保全费、调查费）。2012年5月17日，中行中心区支行向张晓磊发放贷款，履行贷款义务。可是，张晓磊自2012年7月21日开始拖欠还本付息，构成违约。中行中心区支行向张晓磊及立信公司发函催收款项。可是，张晓磊或者关机，或者不接电话，并搬迁住址，中断联系，拒不履行还本付息的义务。立信公司于2012年11月15日、2013年2月28日分两次代张晓磊偿还结清了贷款本金、利息、罚息，并向深圳仲裁委员会提起仲裁，要求张晓磊偿还代偿的款项及律师费等。2013年9月25日，深圳仲裁委员会作出（2013）深仲裁字第773号裁决书。裁决生效后，张晓磊拒不履行裁决义务，因陈安平为张晓磊向立信公司提供连带责任反担保，根据双方签订的《个人汽车消费贷款反担保保证书》第六条约定，因本担保书引起的争议，向立信公司所在地人民法院提起诉讼，立信公司所在地人民法院为深圳市福田区人民法院，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告对张晓磊由（2013）深仲裁字第773号裁决书确定的借款本金、利息和罚息共计人民币946128.5元，违约金人民币32505元，律师费人民币54000元，仲裁费人民币28405.8元承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费保全费全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，张晓磊与中行中心区支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，向中行中心区支行申请购车贷款￥95万元。2012年5月17日，张晓磊因为购买汽车需要向银行贷款，申请深圳市立信融资担保有限公司（以下简称立信公司）提供担保，双方签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》。同时，立信公司与中行中心区支行签订《个人贷款保证合同》，为张晓磊的借贷提供担保。
同日，陈安平为张晓磊向立信公司提供连带责任反担保，并签订《个人汽车消费贷款反担保保证书》，反担保范围包括：担保的借款本金（以银行实际放款金额为准）、利息、罚金、违约金、赔偿金、其他有关费用，以及贵司实现债权的费用（包括但不限于律师费、所送费、保全费、调查费）。并约定因本担保书引起的争议，向立信公司所在地人民法院提起诉讼，立信公司所在地人民法院为深圳市福田区人民法院。
2012年5月17日，中行中心区支行向张晓磊发放贷款￥95万元，履行贷款义务。因张晓磊自2012年7月21日开始拖欠还本付息，中行中心区支行向张晓磊及立信公司发函催收款项。立信公司于2012年11月15日、2013年2月28日分两次代张晓磊偿还结清了贷款本金、利息、罚息，中行中心区支行确认立信公司已为张晓磊代偿946128.5元，张晓磊所欠原告的债务已清偿完毕。
后立信公司并向深圳仲裁委员会提起仲裁，要求张晓磊偿还代偿的款项及律师费等费用。2013年9月25日，深圳仲裁委员会作出（2013）深仲裁字第773号裁决书，裁决张晓磊偿还原告代偿款946128.5元，支付违约金（以代偿金946128.5元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准，自代偿日2013年2月28日起计算至裁决作出之日），补偿律师费54000元，径付原告仲裁费28405.8元。裁决生效后，原告已向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，至今未执行到任何款项。原告遂诉至本院，要求被告承担担保责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告陈安平为债务人张晓磊向原告立信公司提供反担保，属当事人真实意思表示，本院予以确认。
在原告代债务人张晓磊偿还债权人中行中心区支行的借款后，已通过法律途径向债务人张晓磊追索，现未得到任何清偿。被告为债务人张晓磊提供连带保证，原告有权要求被告承担相应的担保责任，被告应对张晓磊根据深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第773号裁决书应偿还原告的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈安平应对张晓磊由深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第773号裁决书确定偿还的借款本金、利息和罚息共计人民币946128.5元，违约金人民币32505元，律师费人民币54000元，仲裁费人民币28405.8元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14349元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 叶珲（代）
第5页，共5页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0448号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告许龙福，男，1971年9月3日生，汉族。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告赵峰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高 澜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更13号
罪犯吴建波，男，1983年9月11日出生，苗族，小学肄业文化，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2011年6月7日作出（2011）望刑初字第60号刑事判决，认定被告人吴建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。2011年6月21日交付执行。2011年9月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。本院于2014年4月23日作出（2014）益刑执字第296号刑事裁定，予以减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年10月至2015年9月共获考核奖励分140.6分。2013年12月，被评为年度监狱级改造积极分子；2014年4月，被评为学雷锋积极分子；2014年12月，被评为年度监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴建波服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建波减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月二日
书记员 唐菁菁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00326号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：赵兴龙，系该行行长。
被告：李宝成，男，年龄不详，汉族，无职业。
被告：董玉香，女，年龄不详，汉族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告李宝成、董玉香金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供二被告的地址，不能确定二被告下落，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行的起诉。
案件诉讼费1047元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一三年五月十三日
书记员 李欣
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终104号
上诉人（原审起诉人）：毛海兴，男，1949年7月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。
毛海兴因与无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）其他行政纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）苏0211行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
毛海兴于2018年3月13日向原审法院起诉称，其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区苏巷村民。2017年9月20日，黄巷街道办作出了《告住户书》，其所有的毛巷村苏巷93号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，请求判令撤销黄巷街道办于2017年9月20日作出的《告住户书》。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定：对毛海兴的起诉不予立案。
毛海兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：黄巷街道办作为实施征收拆迁工作的一个部门，具体负责补偿安置工作，实施的行为属于行政行为，且适用于拆迁区域包括其本人在内的被征收人，黄巷街道办实施的行为合法与否直接影响其权利义务，与其存在利害关系。黄巷街道办针对其房屋作出《告住户书》的行为，并没有被行政诉讼法明确排除在受案范围之外，根据相关法律和司法解释的规定，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄巷街道办出具《告住户书》仅是对征收土地涉及房屋范围、安置及补偿方式、评估、补偿和补助标准、安置房房源及购买等安置补偿方案的公示，系安置补偿过程中的前期准备工作，并不对毛海兴设定权利或义务。因此，毛海兴对《告住户书》不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。毛海兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
审 判 员 孙海军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 韦 苇
书 记 员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏02行终104号上诉人（原审起诉人）：毛海兴，男，1949年7月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。毛海兴因与无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）其他行政纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）苏0211行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。毛海兴于2018年3月13日向原审法院起诉称，其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区苏巷村民。2017年9月20日，黄巷街道办作出了《告住户书》，其所有的毛巷村苏巷93号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，请求判令撤销黄巷街道办于2017年9月20日作出的《告住户书》。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定：对毛海兴的起诉不予立案。毛海兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：黄巷街道办作为实施征收拆迁工作的一个部门，具体负责补偿安置工作，实施的行为属于行政行为，且适用于拆迁区域包括其本人在内的被征收人，黄巷街道办实施的行为合法与否直接影响其权利义务，与其存在利害关系。黄巷街道办针对其房屋作出《告住户书》的行为，并没有被行政诉讼法明确排除在受案范围之外，根据相关法律和司法解释的规定，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄巷街道办出具《告住户书》仅是对征收土地涉及房屋范围、安置及补偿方式、评估、补偿和补助标准、安置房房源及购买等安置补偿方案的公示，系安置补偿过程中的前期准备工作，并不对毛海兴设定权利或义务。因此，毛海兴对《告住户书》不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。毛海兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄朝华审 判 员 孙 皓审 判 员 孙海军二〇一八年四月二十五日法官助理 韦 苇书 记 员 蔡为民
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00358号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人潘某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日投案，次日被取保候审，同年11月3日被逮捕，次日被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年6月28日23时许，被告人潘某某在湖北博通电器有限公司油城店，采取翻窗入室之手段，进入该店盗得价值人民币14400元的苹果牌iphone5s手机3部。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某某的行为构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人潘某某予以判处。
被告人潘某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年6月28日23时许，被告人潘某某在湖北博通电器有限公司油城店，采取翻窗入室之手段，进入该店盗得价值人民币14400元的苹果牌iphone5s手机3部。同年7月24日，潘某某主动向公安机关投案，如实供述其盗窃的上述事实。
被告人潘某某归案后，退赔了湖北博通电器有限公司油城店全部经济损失。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人潘某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局王场司法所建议对被告人潘某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位湖北博通电器有限公司油城店负责人马某某的陈述，证人彭某某、谭某某、曹某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过和现场勘验检查笔录，湖北省潜江市公安司法鉴定中心潜公（刑）鉴（痕）字（2014）13、14号手印、足迹鉴定书，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2014）327号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某为图不法经济利益，秘密窃取湖北博通电器有限公司油城店的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人潘某某在犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其盗窃的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘某某归案后已退赔湖北博通电器有限公司油城店的全部经济损失，可以作为量刑情节考虑。本院委托潜江市社区矫正机构对被告人潘某某进行了审前社会调查，该矫正机构建议对被告人潘某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人潘某某退赔湖北博通电器有限公司油城店人民币14400元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 晓
第1页
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第705号
申请执行人黄亚球，男，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人黄亚球与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）17号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第705号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执442号
申请执行人邵春龙，男，1952年6月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被执行人舒兆泉，男，1954年6月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人韩泽肖，男，1964年5月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人邵春龙与被执行人舒兆泉、韩泽肖买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）鄱民二初字第686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人舒兆泉、韩泽肖至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩泽肖银行存款20505元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月一日
代书记员 杨 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17269号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：谢秋华，男，1969年8月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市。
被告：刘芳，女，1966年6月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告谢秋华、刘芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告谢秋华拖欠信用卡款项，且被告刘芳与被告谢秋华为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告谢秋华、刘芳向建行中山分行清偿信用卡欠款本金34176.67元；2.被告谢秋华、刘芳向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为6857.12元、滞纳金暂计为2414.06元（前述费用均暂计至2016年6月5日，2016年6月6日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）；3.被告谢秋华、刘芳承担本案诉讼费用。
庭审中，建行中山分行表示，起诉状中账单计算截至2016年6月5日，2016年6月6日起只计收利息，不再计收滞纳金。
被告谢秋华、刘芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××98。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2016年6月5日，谢秋华拖欠建行中山分行信用卡本金34176.67元、利息6857.12元、滞纳金2414.06元，合计43447.85元。
另查，谢秋华与刘芳为夫妻关系，双方于1992年8月22日登记结婚。
本院认为，谢秋华向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢秋华使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张谢秋华欠款的数额，有其提交的交易清单及交易明细证实，且谢秋华没有证据予以推翻，故本院予以确认。谢秋华的上述债务发生在其与刘芳的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘芳应承担共同清偿责任。谢秋华、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢秋华、刘芳于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月5日的信用卡透支本金34176.67元、利息6857.12元、滞纳金2414.06元，合计43447.85元，以及从2016年6月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，诉讼保全费454元，合计1340元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告谢秋华、刘芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈静翩
吕叶童
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执192号
申请执行人张亮，男，1977年出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人邓建华，男，1962年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人钟凤仙，女，1964年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行张亮与邓建华、钟凤仙借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立仿
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一八年八月十二日
书记员 平云飞