山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初69号
原告:张秀芹。
委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：杨万红。
被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦财保公司）。
负责人李远亭，总经理。
委托诉讼代理人曹新禹，该公司职工。
原告张秀芹与被告杨万红、被告都邦财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹洪茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀芹的委托诉讼代理人孔详菊、被告都邦财保公司委托诉讼代理人曹新禹到庭参加了诉讼。被告杨万红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失67500元，其中医疗费22755.68元、伤残补助金23274元（12930元/年×18年×10%）、精神抚慰金1000元、护理费5185.8元（86.82元/天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）、伙食补助费780元（26元/天×30天）、后续治疗费300元、交通费260元（26元/天×10天）、鉴定费2000元、车损评估费100元、施救费228.16元、车损530元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月23日17时20分许，被告杨万红驾车行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故致原告受伤。被告肇事车辆在被告都邦财保公司投保交强险及商业险。
被告杨万红未答辩。
被告都邦财保公司辩称：发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内和商业险合同限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2016年09月23日17时20分许，被告杨万红驾驶鲁C×××××号轻型普通货车沿327省道由东向西行驶至事故点处与由北向南过公路张秀芹驾驶的电动三轮车碰撞，致张秀芹受伤、车辆受损的道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队临公交认字（2016）第0738号道路交通事故认定书确定杨万红承担事故的主要责任，张秀轻承担事故的次要责任。
2、鲁C×××××号轻型普通货车在都邦财保公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任商业保险，该次事故发生在保险期间内。
3、原告诉请赔偿的车损530元、交通费260元（26元/天×10天）、精神抚慰金1000元。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、关于原告的住院医疗费用22755.68元。都邦财保公司对原告提供的相关病历、诊断证明、医疗费票据的真实性无异议，同时主张根据商业保险单约定应扣除15%的非医保用药款。原告主张扣除15%的非医保用药款无事实和法律依据，商业保险单中没有特别约定扣除非医保用药，而是明确载明了该份保险是不计免赔。都邦财保公司在本院限定的举证期限内未提供约定扣除15%非医保用药款的保险单等证据，应承担相应的不利后果，本院对都邦财保公司的该抗辩主张不予支持，对原告主张的住院医疗费用22755.68元依法确认。
2、关于潍坊盛泰司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及原告诉请赔偿的护理费5185.8元（86.82元/天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）、伙食补助费780元（26元/天×30天）、后续治疗费300元。都邦财保公司在庭审中对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，主张鉴定意见的伤残等级过高、休治时间过长、护理时间过长、营养费过高。本院当庭告知都邦财保公司庭后三日内预交鉴定人出庭费用并提交鉴定人出庭接受质询申请书，但都邦财保公司在限定的期限内未预交出庭费用，也未提交申请书，且在当日的庭审中，都邦财保公司在对原告依据《司法鉴定意见书》计算的护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费进行质证时，均表示无异议。综上，本院对潍坊盛泰司法鉴定所的《司法鉴定意见书》依法予以采信，对原告诉请赔偿的护理费5185.8元（86.82元/天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）、伙食补助费780元（26元/天×30天）、后续治疗费300元依法确认。
3、关于伤残赔偿金23274元（12930元/年×18年×10%）。都邦财保公司对原告伤残赔偿金计算标准无异议，但主张事故发生时原告已年满63周岁，伤残赔偿金应计算17年，为21981元。原告对此无异议，本院依法确认原告的伤残赔偿金为21981元。
4、关于车损评估费100元、施救费228.16元、鉴定费2000元。都邦财保公司对原告提供的车损评估费、施救费票据的真实性无异议，对原告提供的鉴定费2000元收款票据不予认可，认为法医鉴定费票据应为司法鉴定部门的正规发票。同时，都邦财保公司主张根据保险合同约定，该车损评估费100元、施救费228.16元、鉴定费2000元三项损失都属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。都邦财保公司在本院限定的举证期限内未提供约定该三项损失不属于保险公司赔付范围的保险合同等证据，关于鉴定费2000元，原告提供了加盖潍坊盛泰司法鉴定所财务专用章的山东省医院门诊专用收款票据，该票据与本院的鉴定委托书及潍坊盛泰司法鉴定所的《司法鉴定意见书》相互印证，能够证明该鉴定所实施鉴定并收取鉴定费的事实，都邦财保公司未能提供反驳证据证明潍坊盛泰司法鉴定所没有收取原告2000元鉴定费的事实，只是抗辩鉴定费票据应为司法鉴定部门的正规发票，潍坊盛泰司法鉴定所使用收费票据不规范，应有相关行政职能部门依法依规处理，不影响本院根据收费票据、鉴定委托书、鉴定意见书等证据综合认定鉴定费2000元的真实性，本院对鉴定费2000元依法确认。
本院认为，原告张秀芹驾驶非机动车与被告杨万红驾驶机动车发生交通事故并致使张秀芹人身伤害、车辆受损，杨万红承担事故的主要责任，对本次交通事故造成原告的人身、财产损失应当承担侵权损害赔偿责任，但原告张秀芹作为非机动车驾驶人承担事故的次要责任，对事故的发生也有过错，根据其过错程度适当减轻驾驶机动车一方20%的赔偿责任。杨万红驾驶的车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
原告起诉赔偿鉴定费2000元、车损评估费100元的诉讼请求，系原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，且都邦财保公司没有提供约定其对鉴定费、评估费不承担赔偿责任的商业三者险保险合同等证据，应承担相应的不利后果，本院对都邦财保公司关于两项损失系间接损失不属于其赔付范围的抗辩主张不予支持。原告起诉赔偿施救费228.16元，该费用属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范围，于法有据，应予支持。
综上，本案被告应当赔偿原告张秀芹因本次交通事故造成的如下损失：医疗费22755.68元、伤残补助金21981元（12930元/年×17年×10%）、精神抚慰金1000元、护理费5185.8元（86.82元/天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）、伙食补助费780元（26元/天×30天）、后续治疗费300元、交通费260元（26元/天×10天）、鉴定费2000元、车损评估费100元、施救费228.16元、车损530元，共计56020.64元。被告对以上损失应按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的规则承担赔偿责任。被告杨万红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告举证和提出诉讼请求享有的质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀芹医疗费10000元（部分）、伤残赔偿金21981元、护理费5185.8元、交通费260元、精神抚慰金1000元、车损530元、施救费228.16元，共计39184.96元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张秀芹其余损失16835.68元的80%，计款13468.54元；
三、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，保全申请费120元，共计864元，由被告杨万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尹洪茂
二〇一七年三月十日
书记员 陈 暖