鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01358号
原告：佟君，女，汉族。
被告：牛闯，男，汉族。
委托代理人：马明哲，男，汉族。
被告：王丽坤，女，汉族。
委托代理人：唐君，男，汉族。
被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告佟君因与被告牛闯、王丽坤、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告佟君，被告牛闯的委托代理人马明哲、被告王丽坤的委托代理人唐君、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司的委托代理人徐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟君诉称：2015年5月7日18时10分许，被告牛闯驾驶辽C397**起亚小型轿车与原告驾驶的辽C534**轿车在园林大道长甸路口发生碰撞，该事故经鞍山市公安局公安交通局事故大队出具的《道路交通事故认定书》认定：辽C397**车主负事故的全部责任，原告无责任。辽C534**轿车经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定，车辆损失共计15072元，评估费2000元。辽C397**号轿车已在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应替驾驶人承担赔付责任。当庭表示放弃追究被告牛闯、王丽坤的赔偿责任。
被告牛闯辩称：肇事车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。保险公司说肇事车改变用途没有依据。
被告王丽坤辩称：肇事车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。肇事车没有改变用途进行营运，不能因为车里有计价器就说车是营运车辆。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我保险公司投保了交强险及三者险50万元。肇事车在保险公司投保时的使用性质是非营运，但由于该车里面有计价器，使用性质发生了改变，根据保险条款的约定，属于保险公司免责范围，保险公司对原告的损失商业三者险应该免责。如果法院判决保险公司承担赔偿责任，由于肇事车辆投保时指定驾驶人是唐君，但事故发生时，车辆驾驶人为牛闯，根据保险条款的约定，保险公司实行10%的绝对免赔。鉴定意见书是对辽C534**轿车和辽C397**号轿车两辆车进行的评估，由于本案是原告佟君起诉保险公司，故对于评估费2000元，应该分摊。
经审理查明：2015年5月7日18时10分左右，被告牛闯驾驶辽C397**号起亚牌小型轿车沿铁东区园林大道由南向北行驶，当行至长甸南街路口实施左转弯时，遇原告佟君驾驶的辽C534**号锋范牌小型轿车沿铁东区园林大道由南向北行驶至此，由于被告牛闯转弯车辆未让直行车辆先行，致使其所驾驶车辆前部左侧与原告所驾驶车辆右侧后部相撞，相撞后原告佟君所驾驶的车辆爆胎滑行道路东侧绿化带与在此等车的行人王雪峰相刮，造成王雪峰受伤及两车受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，牛闯负此交通事故全部责任，佟君无责任，王雪峰无责任。事故发生后，原告佟君的车辆经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定，车辆损失确定项目金额为12054元，待查项目金额为3018元，对辽C534**轿车和辽C397**号轿车两辆车进行评估的公估费2000元。经鞍山天合汽车销售服务有限公司维修，原告车辆维修费为15072元。
再查，辽C397**号车行驶证车主是被告王丽坤，辽C397**号车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险50万元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。保险单出险单记载的特别约定为：由非本保单指定驾驶人驾驶车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率，本保单指定驾驶人员为唐君。保险公司在与投保人签订保单时，就以上特别约定对投保人进行了提示和明确说明。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保险单复印件两份、辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定书一份、公估费发票一张、维修费发票一张、修车证明一份及部分当庭陈述。被告保险公司提供的证据有：机动车辆保险单出险抄件一份、保险合同一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告保险公司当庭提供的两张照片，能够证明事故发生时辽C397**号车里装有计价器，但不能证明该车是进行营运，且原告佟君、被告牛闯、王丽坤均不予认可，故本院不予采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告佟君车辆与被告王丽坤车辆相撞，造成原告佟君车辆受损。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”辽C397**号车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应当在机动车交强险责任限额范围内（财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿。又因辽C397**号车在被告保险公司处投保了第三者责任险，保险限额500000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，故对于超出交通事故强制保险范围各分项赔偿限额的部分，由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本案是机动车之间发生的交通事故，辽C397**号车的驾驶员牛闯负全部责任，原告佟君无责任，另一伤者王雪峰无责任。辽C397**号车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险50万元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。故被告保险公司应当在交强险及第三者责任险限额范围内对原告的合理要求承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆受损维修费15072元一节，结合原告提供的辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定书、维修费发票、修车证明等证据，本院认定原告因此次事故车辆受损维修费15072元。
关于原告主张的公估费2000元一节，结合原告提供的辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定书记载的内容，因是对原告车辆和被告王丽坤车辆这两辆车评估的费用，现是原告佟君起诉保险公司，故本院支持原告公估费1000元。
关于原告当庭表示放弃追究被告牛闯、王丽坤赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告牛闯辩解“保险公司说肇事车改变用途没有依据”的辩论意见和被告王丽坤辩解“肇事车没有改变用途进行营运，不能因为车里有计价器就说车是营运车辆”的辩论意见，因被告保险公司提供的证据不能证明该车改变使用性质进行了营运，故对以上辩论意见本院予以支持。
关于被告保险公司辩解“肇事车辆投保时指定驾驶人是唐君，但事故发生时，车辆驾驶人为牛闯，根据保险合同的约定，保险公司实行10%的绝对免赔”的辩论意见，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以因其投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司就其对10%的绝对免赔免责条款向投保人作出了提示和明确说明，故对该辩论意见予以支持。
关于被告保险公司辩解“鉴定意见书是对辽C534**轿车和辽C397**号轿车两辆车进行的评估，本案是原告佟君起诉保险公司，故对于公估费2000元，应该分摊”的辩论意见，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告保险公司辩解“肇事车在保险公司投保时的使用性质是非营运，但由于该车里面有计价器，使用性质发生了改变，根据保险条款的约定，属于保险公司免责范围，保险公司对原告的损失商业三者险应该免责”的辩论意见，因其提供的证据不能证明该车改变使用性质进行了营运，应由其承担举证不能的责任，故对该辩论意见本院不予支持。
综上，原告的财产损失15072元，由保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，超出部分13072元（15072-2000=13072）和公估费1000元，根据保险合同的约定，保险公司实行10%的绝对免赔，又原告当庭表示放弃追究被告牛闯、王丽坤赔偿责任，故由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告14072元（13072＋1000）的90%，计12665元，合计被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告14665元（12665＋2000=14665）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告14665元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司承担204.3元，被告牛闯承担11.35元，被告王丽坤承担11.35元。（案件受理费已由原告佟君垫付，执行时，太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，加付204.3元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 沈洪波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 牟新宇