江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4410号
上诉人（原审原告）汪迪，男，汉族，1983年7月21日生，无业。
委托代理人崔春，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余庭虎，男，汉族，1950年5月28日生，某公司股东。
被上诉人（原审被告）胡伊雯，女，汉族，1950年3月12日生，某公司股东。
被上诉人（原审被告）余钦，男，汉族，1977年7月27日生，某公司股东。
上列三被上诉人共同委托代理人杭正亚，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人汪迪因与被上诉人余庭虎、胡伊雯、余钦侵权责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理本案后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人汪迪的委托代理人崔春，被上诉人余庭虎、胡伊雯、余钦的共同委托代理人杭正亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月，汪迪通过南京华禄投资管理有限公司（下称华禄公司）了解到中天香港黄金交易中心有限公司（下称中天公司）授权华禄公司为中国大陆地区居间合作商提供金银投资咨询服务。汪迪于2010年11月23日、2011年8月8日分两次向中天公司账户汇入共计120000元。
另查明，余庭虎、胡伊雯、余钦三人原系华禄公司的股东，三人分别认缴出资100万元、60万元、40万元。2011年8月，华禄公司减少注册资本150万元，变更为由余庭虎出资50万元。2011年11月，华禄公司申请注销登记。2012年4月，公司登记机关予以注销登记。
2013年12月，汪迪诉至原审法院称，华禄公司的股东原为余庭虎、胡伊雯、余钦三人，分别认缴出资100万元、60万元、40万元。2011年8月，华禄公司减少注册资本150万元后，变更为仅由余庭虎出资50万元。2011年11月，华禄公司申请注销登记。2012年4月，公司登记机关予以注销登记。但是，减资与注销均未依法通知其。2010年7月起，华禄公司通过电话、广告、当面等方式，向包括其在内的社会公众推介：其与中天香港集团强强合作，开展黄金现货交易业务。客户提供保证金后，可以1：100的杠杆比例，用小资金进行大交易，合法从事境外黄金现货的做多做空交易，从而“淘金”于国际黄金市场。2011年7月，华禄公司发送给其开户、出入金流程、承诺书、开户表格、开户协议等材料。其按华禄公司要求，填写后连同身份证、银行卡信息回传给华禄公司，后华禄公司将账号、密码、交易软件、入金账号等发送给其。其于2010年11月23日、2011年8月8日分两次向中天公司账户汇入共计120000元。然而，现有诸多信息表明，客户资金实为在私设“盘中盘”操作，并无真实市场合约交割，客户的一切交易都是假的，致使其投入的12万元无法收回。后包括其在内的很多投资者要求华禄公司赔付客户的投入资金，但华禄公司拒不赔付，反而采取减少注册资本、注销公司等行径逃避责任。华禄公司的减资、注销时的股东仍应对减资前、注销前的债务承担责任。请求法院判令余庭虎、胡伊雯、余钦共同赔偿其资金损失12万元及其利息损失1000元（自2011年8月8日起至实际赔付之日止，按同期银行贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪迪要求华禄公司的股东余庭虎、胡伊雯、余钦赔偿其资金损失的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。首先，华禄公司从事的是金银投资咨询服务，汪迪通过华禄公司的介绍，将资金汇入中天公司账户从事黄金投资业务，对由此产生的风险其事先应该能够预见，造成的资金损失也应由其自行承担；其次，汪迪将资金汇入的是中天公司指定的账户，该账户虽然是通过华禄公司的介绍才获得的，但并不能证实该账户与华禄公司之间存在关联性，也不能证实华禄公司占有了其投入资金；第三，汪迪虽诉称其投入资金是在私设“盘中盘”操作，并无真实市场合约交割，客户的一切交易都是假的，但仅凭其提供的一份从网络下载的文章并不能证实其从事的黄金投资业务是虚假的，也不能证实其因此产生了资金损失；第四，余庭虎、胡伊雯、余钦虽系华禄公司的股东，但华禄公司依照法定程序减资、注销，汪迪并未能证实其与华禄公司之间存在未经清算的债权债务。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回汪迪的诉讼请求。一审案件受理费2720元，由汪迪负担。
宣判后，汪迪不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误，对华禄公司通过电话、广告、当面等方式，向包括汪迪在内的社会公众推介其与中天香港集团强强合作，开展黄金现货交易业务，由华禄公司负责通过其合作方开设交易账户并向客户提供账号、密码、交易软件、入金账号等事实未予认定；二、原审法院适用法律错误，华禄公司理当对其不当行为承担后果，是否占有上诉人资金，并非华禄公司应否承担责任的基础，华禄公司有义务就案涉交易合法、交易平台真实存在、交易能真实进行、资金去向等进行举证，同时华禄公司减资、注销时依法应当书面告知已知债权人，而非公告告知。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人余庭虎、胡伊雯、余钦等辩称：原审法院认定事实正确，华禄公司从事的是金银投资咨询服务，汪迪将资金汇入中天公司账户从事黄金投资业务，汪迪知道华禄公司是居间合作商，只提供投资咨询服务，不操作买卖黄金，更不接收保证金，且上诉人提交的证据不能证明案涉款项保证金与华禄公司有关，华禄公司当时由方超英等人承包经营，被上诉人作为股东对公司的经营资料亦不掌握；原审法院适用法律正确，投资黄金交易的风险事先能够预见，造成的资金损失也应由上诉人汪迪自行承担。华禄公司并未占有案涉款项，上诉人汪迪亦不能证明其损失，且不能证明与华禄公司之间存在未经清算的债权债务，华禄公司是按照法定程序减资、注销的，因华禄公司是有限责任公司，被上诉人作为股东只能以其认缴的出资额为限对公司承担责任，而不是对外承担责任，更不能对有争议的所谓债权承担责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，汪迪在原审中陈述全国各地公安机关以非法经营罪在查处华禄公司类似行为，所谓中天黄金炒金系统只是一个虚拟盘，客户资金并未真正流入资本市场。余庭虎、胡伊雯、余钦在二审中提交《合作协议》一份，用以证明华禄公司将公司业务发包给方超英等经营团队经营，该协议的签订方分别为江苏大唐电子产品有限公司（甲方）、方超英（乙方）。《合作协议》约定：一、甲方的责任和义务1、甲方投资200万元注册南京华禄投资管理有限公司，给乙方承包经营，第一期盈利点前投入项目费用50万元和香港开户费20万元，第二期投入视第一期投入情况而定。2、甲方给予乙方南京华禄公司期权股30%。……二、乙方的责任和义务1、乙方担任公司总经理，全权负责经营管理，按照国家相关法律法规守法、规范经营，承担公司经营的法律责任。……三、约定事项……2、甲方给予乙方期股权在分配的利润填满之前个人不能参与利润分配，利润足额填满60万元之后作为乙方持股人的实际股份分配利润。利润每年年终核算后按持股比例分配。期股权5年内不得退股。……4、在未盈利前财务由投资方代管，财务账目每月向双方公布。……在该份《合作协议》上，余庭虎作为甲方代表签字。汪迪对于该《合作协议》的真实性予以认可，并认为根据协议内容，华禄公司对于从事香港业务是清楚的，对于业务开展的经营情况也是知晓的，股东亦按照投资比例分配盈利。
另2011年4月，华禄公司的股东由江苏大唐电子产品有限公司、余钦、胡伊雯三方变更为余庭虎、余钦、胡伊雯。
以上事实，由当事人陈述、《合作协议》、工商登记资料等证据材料证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，结合各方当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案所涉中天公司黄金期货业务有可能涉嫌经济犯罪，根据上述规定，本案应当裁定驳回汪迪的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第1396号民事判决；
二、驳回汪迪的起诉。
一审案件受理费2720元，由南京市浦口区人民法院退还汪迪；二审案件受理费2720元，由本院退还汪迪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 魏 璇