北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第525号
原告李进龙，男，1952年3月18日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告李海龙，男，1967年8月15日出生。
被告杨作权，男，1971年1月16日出生。
被告刘二校，男，1967年3月6日出生。
被告董保利，男，1966年3月28日出生。
被告李红军，男，1978年9月18日出生。
委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
委托代理人林海涛，男，1985年5月23日出生，河北省易县开元街光大法律服务所法律工作者。
被告四川省地方水利电力建设公司，住所地四川省内江市东兴区东兴镇凤窝街10号楼二楼。
法定代表人朱江，总经理。
委托代理人张二明，男，1976年12月23日出生，四川省地方水利电力建设公司项目经理。
原告李进龙与被告李海龙、杨作权、刘二校、董保利、李红军、四川省地方水利电力建设公司（简称水电建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李进龙的委托代理人刘剑华，被告李海龙、杨作权、刘二校、董保利，被告李红军及委托代理人冯鑫玉、林海涛，被告水电建设公司的委托代理人张二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进龙诉称：2013年5月至9月期间，我及李峰瑞、ＸＸ等人受雇于李海龙、杨作权、刘二校、董保利在门头沟永定镇苛萝坨村海淀500kV送电工程从事垒建电塔基础工作，口头约定干一天零工170元，挖坑按照最后完工的立方数由我们一起平分，经计算是187元每个工。李海龙等人向我支付了部分劳务费后，尚欠我14510元未付。因涉案工程系水电建设公司承包，水电建设公司将工程分包给李红军，李红军又将工程转包给杨作权、刘二校、李海龙、董保利四人，故水电建设公司与李红军、杨作权、刘二校、李海龙、董保利应对我的劳务费付连带给付义务。因我多次催要劳务费未果，故我诉至法院，要求判令李海龙、杨作权、刘二校、董保利、李红军、水电建设公司支付我劳务费14510元。
被告董保利、李海龙辩称：2013年，水电建设公司将涉案工程分包给李红军，李红军又将工程转包给我们和杨作权、刘二校四人，我们四人是合伙干工程，李进龙是在我们这干活，对于李进龙主张的劳务费数额予以认可，但水电建设公司还欠我们部分工程款未付，所以李进龙的劳务费应由水电建设公司支付。
被告杨作权辩称：水电建设公司将涉案工程分包给李红军，李红军又将工程转包给我和刘二校、李海龙、董保利四人，我们四人是合伙干工程，我们四人约定，我和刘二校一个工程组，董保利和李海龙一个工程组，每个组支付自己找来的工人的工资，我们组承包的是六号和七号电塔，李进龙是董保利和李海龙那组找来的工人，应该由董保利和李海龙支付工资，水电建设公司欠付的工程款应该都是我和刘二校的款项，与李海龙、董保利无关，故我不同意李进龙的诉讼请求。
被告刘二校辩称：我同意杨作权的答辩意见。我们四人合伙干工程，有内部协议，我们两个工程组的账是分开的，我和杨作权的工人我们自己结账，李海龙、董保利的工人他们结账，李进龙是他们的工人。工程现在验收合格了，但公司还没给我们结清钱，我们四人之间所有的账都结清了，故我不同意李进龙的诉讼请求。
被告李红军辩称：我是和水电建设公司签订了合同，也在结算单上签了字，但是因为我不懂工程，在涉案工程项目中没有实际参与施工，也没有收到结算款，我与涉案工程不存在任何法律上的利害关系。我通过朋友找到杨作权等人，并出具委托书，杨作权代表李海龙、董保利、刘二校等人在委托书上签字，算是把合同转给杨作权了，而且水电建设公司于2013年12月收回了我和公司的合同。根据合同法相关规定，水电建设公司违法发包工程的合同属于无效合同，其收回了合同，我与该工程就不再存在任何关系。我不认识李进龙，也没有找李进龙干过活，我与李进龙不存在劳务关系，综上我不同意李进龙的诉讼请求。
被告水电建设公司辩称：我公司是涉案工程的总承包单位，我公司将涉案工程分包给李红军，杨作权、刘二校、李海龙、董保利也在现场实际施工，我公司不清楚李红军与他们四人的具体关系。我公司已向李海龙、董保利、刘二校、杨作权支付了工程款，因为担心他们不发工人工资，我公司扣押了十万元工程款，我公司是同意支付李进龙工资的，但刘二校、杨作权不同意支付所欠李进龙的劳务费，故我公司现在无法支付。
经审理查明：2013年5月10日，李红军（乙方）与水电建设公司（甲方）签订了《送电线路工程承揽合同（基础）》，合同约定：定作单位（甲方）为水电建设公司，承揽单位（乙方）为李红军，工程名称为海淀500kV送电工程，乙方承揽工程的范围为P6、P7、P47、P48、P49共计5基（约1150方），甲方供材，工期要求2013年5月10日开工，根据项目部要求完工，本施工段承包价款1725000元。另外，合同还约定了其他事宜。
2013年12月22日，李红军出具委托书一份，内容为“工程名称为海淀500kV送电工程（基础施工），工程地点为北京门头沟区、石景山区，工程范围为P6、P7、P47、P48、P49共5基，施工现场安全责任由被委托人全权负责，施工管理：工程进度、质量、回款及其一切其他工程中不可遇见的事物由被委托人全权负责处理。现委托杨作权，身份证号：×××负责本工程，现场施工管理（进度、质量、回款）与其他人无任何关系。委托人：李红军，身份证号：×××。双方达成协议，签字生效”。李红军、杨作权分别在委托书上委托人及被委托人处签字。
2013年9月28日，李海龙出具欠条一张，内容为“北京市电力公司海淀500伏送电工程门头沟6号干活，今欠工人工资款：李新利20000元，ＸＸ8000元，李根合12000元，刘银贵100**元，赵阳36700元，共计86700元”。本院在合并审理原告李峰瑞、李进龙、ＸＸ、尹保元、马飞飞、王国强、李红声、赵阳、李根合、刘银贵、李新利、赵保印12人分别与被告李海龙、杨作权、刘二校、董保利、李红军、水电建设公司劳务合同纠纷过程中，李进龙等12名工人、李海龙及董保利均认可因工人人数较多，李海龙于2013年9月28日向李新利、ＸＸ、李根合、刘银贵、赵阳五人出具的欠条实际是包括了李进龙在内的其他所有李海龙所雇佣工人的工资，亦对12名工人各自主张的劳务费数额予以确认。
2014年1月26日，李红军、杨作权、董保利、刘二校、李海龙在《北京飞龙瑞德工程中心2013年度公司结算单》的领款人签字处签字。该结算单载明：“姓名李红军（杨作权），银行卡号：杨作权×××（网上银行支付），中国工商银行，发放工资方式：电子汇款，以汇款单为准……海淀500KV工地施工队杨作权工程款已全部结清，由队长杨作权领取并发给其班组成员。领取工资之后，队长杨作权以任何理由不发或少发其班组成员工资与我公司无关。”
2013年5月至9月期间，李进龙在海淀500kV送电工程门头沟永定镇苛萝坨村从事垒建电塔基础工作，李进龙与李海龙、董保利口头约定零工每日170元，挖坑的劳务费为按照实际施工的立方数平分，庭审中经李进龙等12名工人与李海龙、董保利确认是187元每个工，李进龙挖坑共计80个工，零工共计5个工，李海龙已支付劳务费1300元，尚欠14510元劳务费未支付。
另查，杨作权与李海龙、董保利、刘二校曾口头约定四人合伙承建海淀500kV送电工程的基础工程，杨作权与刘二校一个工程组，董保利和李海龙一个工程组。
上述事实，有《送电线路工程承揽合同（基础）》、《委托书》、欠条、《北京飞龙瑞德工程中心2013年度公司结算单》、工资明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨作权、刘二校与李海龙、董保利共同承建了海淀500kV送电工程的基础工程，其作为一个整体，应当对所有在工程中提供劳务的工人承担给付工资的义务，四人关于内部责任的约定无法对抗第三人，故对杨作权、刘二校的抗辩意见，本院不予采信。李进龙受雇于李海龙、董保利、杨作权、刘二校在海淀500kV送电工程门头沟永定镇苛萝坨村从事垒建电塔基础工作，双方虽无书面协议，但李进龙与直接负责人李海龙、董保利均认可口头协议内容，形成事实上的劳务关系，李进龙主张的劳务费14510元在审理中经过另外11名工人与李海龙的共同确认，故李进龙要求李海龙、董保利、杨作权、刘二校支付所欠劳务费14510元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
李红军作为与水电建设公司签订《送电线路工程承揽合同（基础）》的相对方，其虽抗辩称已以给杨作权出具委托书的形式将与水电建设公司签订的《送电线路工程承揽合同（基础）》转给杨作权，其未实际履行合同且不认识李进龙，但杨作权、刘二校、李海龙、董保利均陈述工程是自李红军处转包，水电建设公司亦认为工程实际承包给李红军，杨作权、刘二校、李海龙、董保利四人也实际施工，结合三方陈述，且考虑到李红军在《北京飞龙瑞德工程中心2013年度公司结算单》上签字确认工程款结清的情况，本院认为，李红军并未自涉案工程承包链中退出。李红军自水电建设公司承包涉案工程后，以委托书形式将工程实际转包给杨作权为代表的杨作权、刘二校、李海龙、董保利四人，故对李红军的抗辩意见，本院不予采纳。
根据《北京市工资支付规定》第二十九条规定：“发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，水电建设公司将其承包的海淀500KV送电工程的基础工程分包给无资质的个人李红军，李红军又将工程转包给无资质的杨作权、刘二校、李海龙、董保利四人，均属违法分包、转包行为，水电建设公司、李红军应对欠付李进龙的劳务费承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李海龙、董保利、杨作权、刘二校于本判决生效之日起七日内给付原告李进龙劳务费一万四千五百一十元。
二、被告李红军、四川省地方水利电力建设公司就第一项给付义务与被告李海龙、董保利、杨作权、刘二校承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由被告李海龙、董保利、杨作权、刘二校、李红军、四川省地方水利电力建设公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王妍娜