wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00148号
原告朱江峰。
委托代理人沈孝飞，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告丹阳市六和服饰有限公司。住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人戎景钰，经理。
被告吴志文。
原告朱江峰与被告丹阳市六和服饰有限公司、吴志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱江峰的委托代理人沈孝飞、ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告丹阳市六和服饰有限公司、吴志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江峰诉称，两被告因急需资金，向原告借款45万元，并出具了借条，借款后，我多次催要，两被告未能偿还。要求两被告立即归还借款45万元，支付其中20万元的逾期还款利息（自2014年11月13日起至实际归还结束时止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告丹阳市六和服饰有限公司、吴志文未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告丹阳市六和服饰有限公司和吴志文向原告朱江峰借款25万元，未约定借款利息和归还期限；2014年7月31日，两被告向原告借款10万元，借期三个月，未约定借款利息；2014年8月12日，两被告向原告借款10万元，借期三个月，未约定借款利息。借款到期后，两被告未归还借款。
上述事实，由原告提供的借条及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求两被告立即归还借款45万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求两被告承担其中20万元借款自2014年11月13日起至实际归还结束时止，按中国人民银行公布的贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市六和服饰有限公司、吴志文于本判决生效之日起十五日内归还原告朱江峰借款25万元。
二、被告丹阳市六和服饰有限公司、吴志文于本判决生效之日起十五日内归还原告朱江峰借款20万元及逾期还款利息（计算方式：自2014年11月13日起至实际归还结束时止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由两被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年九月一日
书 记 员 毛召华
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4641号
原告方华。
委托代理人章震宙，上海浦虹律师事务所律师。
被告上海淳道艺术品投资有限公司。
法定代表人袁铭鹃。
委托代理人徐红卫。
原告方华与被告上海淳道艺术品投资有限公司（以下简称淳道公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋东来独任审判，于2014年11月17日组织原、被告进行证据交换，原告方华的委托代理人章震宙、被告淳道公司的委托代理人徐红卫到庭参加。本院于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告方华的委托代理人章震宙，被告淳道公司的委托代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华诉称，2014年3月11日，原、被告签订《服务协议》，约定原告委托被告拍卖其所有的藏品“三彩海水江崖铺首洗”，该藏品起拍价为人民币（以下币种无特别说明均为人民币）XXXXXXX元，保底价为XXXXXXX元。原、被告还约定，原告委托拍卖的藏品，由原告交给被告，拍卖成交后由被告向买受人交付。原告未向被告交付委托物品的，应支付委托物品拍卖底价的5%作为违约金。原告委托的物品拍卖成交后，由被告负责收取拍卖款。被告收取成交价的8%作为佣金，扣除佣金后余款支付给原告。原告中途撤拍的，需向被告支付委托物品拍卖底价的10%作为补偿费。原告向被告交付了拍品，并支付了前期费用5000元。2014年5月，原告得知其藏品已经成功拍卖，以XXXXXXX元的价格成交，但被告一直未向原告支付价款。原告认为，根据协议约定，被告有权将成交款扣除佣金后支付给原告，说明被告有向买家收款及催款的义务。而原告委托的物品成功拍卖后，被告没有积极向买家催款，要求买家付款以完成交易。被告未履行该义务，构成违约。因双方在《服务协议》中约定，原告违约需向被告支付委托物品底价的10%作为补偿费。根据公平原则，被告违约也应根据该约定向原告支付补偿费。原告要求被告按照委托拍卖物品底价的5%向原告支付补偿费，故请求法院判令：被告支付原告补偿费250000元。
被告淳道公司辩称，原、被告之间确实签订了《服务协议》。2014年4月30日，被告根据协议对原告的藏品进行了拍卖，当时成交价为XXXXXXX元。但买家只支付了20000元的保证金，拍卖成功后未在规定的时间内支付价款。被告与原告进行了多次协商，原告也同意由被告和买家交涉付款事宜，但买家最终未付款，该拍卖未实际成交。2014年8月，被告电话通知买家终止交易。被告在服务期内已经提供了相应的服务，不存在违约行为，最终因买家未付款的原因导致该拍品未实际成交，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月11日，原、被告签订《服务协议》一份，约定原告委托被告对其所有的物品进行展览或参加指定的市场营销活动，被告为原告的物品提供相应的服务。服务期限为协议签订之日起至2014年6月11日。原告应支付展览费5000元，并按照成交价的8%向被告支付展览成交佣金。该协议还约定，原告撤回委托物品时，若该委托物品已列入图录或者其他宣传品已开始制作印刷，原告应在被告通知日期内向被告支付相当于该委托物品底价10%的补偿费并支付其他各项费用。原告委托的物品一经成交，在购买／买受方向被告或被告指定的市场营销机构支付全额成交款三十五天后，被告将成交款扣除佣金和其他应计费用后支付给原告。该《服务协议》的附件载明，原告委托的物品名称为“三彩海水江崖铺首洗”，客户自定价为XXXXXXX元，保留价为XXXXXXX元。同日，原告向被告支付展览服务费5000元。
另查明，原告委托的物品作为2014年春季宝鼎国际专场拍卖会的拍品，于2014年4月30日进行了拍卖，起拍价为XXXXXXX元。该物品以XXXXXXX元的价格成交，但买家仅支付了20000港元的保证金，最终并未实际付款。
审理中，原、被告一致确认原告委托被告拍卖的物品现在被告处，双方服务合同附件中载明的客户自定价即为物品起拍价，保留价即为物品底价。
审理中，被告称，其为原告提供的服务包括对藏品进行展览展销、通过官网进行宣传推广、制作图录册、委托第三方拍卖机构进行拍卖等。买家竞拍成功后未付款的情况已经电话告知原告，被告一直在为此事沟通，直至2014年8月，原告表示不愿再继续等待，被告遂电话通知买家取消交易。拍卖会上的成交仅为意向成交，并非实际成交，被告只能催促买家尽快付款完成交易。如买家最终未付款，则无法取回保证金。
原告称，其对于买家竞拍成功后未付款这一事实是知晓的，原告一直要求被告告知买家的真实信息，但被告始终推脱。原告始终要求被告积极催促买家付款以完成交易，被告无权取消交易。
审理中，被告表示愿意向原告支付补偿费10000元。
以上事实，除了原、被告的当庭陈述外，有原告提供的《服务协议》及服务合同附件、拍卖会宣传单复印件、拍卖会图录复印件、收据，被告提供的保证金专用收据作为证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的《服务协议》及附件系双方真实意思表示，双方应当依约履行。原告向被告支付了服务费5000元，而被告也按照约定委托第三方对原告的藏品进行了拍卖。该物品虽以XXXXXXX元的价款拍卖成功，但由于买家未实际付款导致交易未完成。原告主张被告未积极催促买家付款来完成交易，构成违约。对此，本院认为《服务协议》中并无被告有此项义务的明确约定，买家最终是否付款并非被告所能决定，原告并无证据证明该笔交易未完成的责任应归咎于被告。原告的该主张，缺乏事实依据，本院不予认可。对于原告要求按照《服务协议》第八条的约定，由被告向原告支付补偿费之主张，本院认为，该条规定的是如原告撤回委托时，应向被告支付相应的补偿费。原告据此要求根据公平原则由被告向原告支付相应补偿费，缺乏依据，本院不予认可。现被告自愿向原告支付补偿费10000元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海淳道艺术品投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方华补偿费人民币10000元；
二、原告方华的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2525元，由原告方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋东来
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初9号
原告：张某，女，1976年9月15日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告：李某1，男，1978年7月23日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某1及其委托诉讼代理人张华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决原、被告离婚；2、婚生女李某2生于××××年××月××日，由原告抚养，养子李昊（2011年3月27日生）由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、夫妻共同财产：位于汪家房砖混结构住房一栋两层7间（价值30万）、大众轿车一辆（号牌为：云Ｅ×××××），以上财产由原、被告均分（以上财产价值：35万）；4、夫妻共同债务：30000元由被告负责偿还（其中：2013年3月向原告弟弟张晓庆借款：20000元；2016年8月向原告父亲张宗富借款：10000元）；5、本案诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：原、被告于2008年8月按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日双方自愿到禄丰县民政局登记结婚，原告便嫁到被告家生活，婚后感情一般。因双方草率结婚，相互了解不够，从2011年8月因家庭琐事双方争吵变得十分频繁，争吵后被告便动手殴打原告。同年12月双方的夫妻关系进一步恶化，争吵被告还逼迫原告喝农药，是原告家人及时送进医院原告才得以获救。特别是2016年至今，因双方缺乏沟通，双方也无共同语言，每次被告都用难听入耳的话辱骂原告，被告还多次威胁原告家人，要将原告家人杀死。2017年12月25日被告到原告娘家闹事，并威胁原告母亲将其吓病。故此，原被告的夫妻感情确已破裂，也成了名存实亡的夫妻，双方再在一起生活是对双方精神上的折磨。综上所述，根据《婚姻法》第32条的相关规定，为保障原告的合法权益，也解除原、被告的痛苦，只好向禄丰县人民法院提起诉讼，望贵院给予公正判决为谢。
被告李某1辩称：被告坚决不同意离婚，请求法院公正公平裁决。理由如下：1、原、被告于××××年××月××日在禄丰县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于2011年12月13日收养孩子李昊（生于2011年3月27日），于××××年××月××日生育女儿李某2；双方虽系再婚，但是双方是有了感情，相互了解后才自愿结婚共同居住生活，不存在草率结婚。2、原、被告双方婚后独立生活，未和父母同住，虽因家庭琐事存在吵闹，但未存在原告所述的严重现象；原告陈述被告殴打原告，威胁其家人和逼迫其喝农药完全是无中生有、是在诬陷被告。3、原告所诉汪家房住房，是被告在与原告结婚前就一次性购买的房子，不属于共同财产，轿车是于2017年8月15日购买在原告名下，该车每月支付2000元按揭贷款，车款尚未付清。4、原告所述向张晓庆借款20000元是属实的，至今未还；但是向张宗富的借款10000元不属实，被告实际借款只是6000元，并且已经偿还；为家庭做生意向猫街信用社贷款10万、帮养子李昊看病向王跃林借款13万元，向李红兴借款10万元至今未还。5、现在两个孩子都在上学，作为父母应该为孩子的健康成长考虑，故被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的结婚登记证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李某1提交的被告身份证复印件一份、户口册复印件两份，欲证实被告的身份信息及婚生女李某2、养子李昊的身份信息；2、被告李某1提交的出警情况、收养协议、收养登记证明复印件各一份，欲证实李昊系原、被告共同收养的养子的事实及证明原被告双方自愿达成共同收养李昊且不得放弃收养的事实，证明原被告双方夫妻感情较好才会收养李昊，原、被告是为了今后长期共同生活为目的而选择结婚、选择收养子女，结婚是双方慎重考虑后才共同作出的决定，根本不存在草率结婚、婚后感情一般的事实，证明原被告收养时已经达成协议，若一方提出离婚，另一方有权向对方提出15倍抚养费的协议条款；3、被告李某1提交的公告及确认书复印件各一份，欲证实系争房产是被告婚前个人财产，不属于夫妻共同财产；4、被告李某1提交的收付款单据复印件一份，证明车辆是原、被告按揭购买的车辆，先贷款尚未还清；证明一直以来原、被告夫妻感情较好，只有具有美好的夫妻感情，为了追求美好的幸福生活，夫妻双方才会协商一直按揭购买车辆的事实；5、被告李某1提交的出院小结复印件一份、照片两张，欲证实李昊系先天性残疾儿童，手术后仍然未治愈，今后需要夫妻双方共同抚养、共同照顾的事实及证明原告现在提出离婚是为了逃避抚养李昊的责任，是一种不人道的行为；6、被告李某1提交的证明复印件一份，欲证实原、被告双方欠银行贷款10万元的事实，该贷款系夫妻共同债务。对于被告提交的上述证据，经质证原告对第1、5、6组及第2组中的收养协议没有异议，对第3、4组及第2组中的出警情况认为是真实的，但其不清楚。本院认为，被告提交的上述证据来源合法，并与本院相关联，原告对真实性均无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告李某1于2008年2月认识谈婚，双方于××××年××月××日自愿到禄丰县民政局登记结婚。婚后双方于2011年12月13日共同收养了养子李昊（生于2011年3月27日），于××××年××月××日共同生育婚生女李某2。因家庭琐事，原、被告时常发生争执，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案调解无效。
本院认为，原、被告间的婚姻关系能否依法解除，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等多方面因素综合考虑。原、被告婚后共同收养了养子李昊，并共同生育了婚生女李某2，双方婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生过争吵，但双方所提交的证据并不能证实原、被告之间夫妻感情已破裂；从双方婚后共同收养了身患残疾的养子李昊并积极地为李昊送医治疗，也可看出原、被告是有社会责任心和爱心的人士，被告从孩子的身心健康及家庭和睦考虑，也不同意离婚；因此，在今后的生活中，只要原、被告彼此珍惜夫妻感情，互敬互爱，各自改正自身存在的不足和缺点，多为子女的健康成长着想，共同努力改善夫妻关系，是能够共同生活的；故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情还未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年二月六日
书记员 李亚娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3981号
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦安龙建设有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街十五委。
法定代表人：王东，该公司经理。
委托诉讼代理人：温勇，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市阿城区兴泉木材加工厂，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街白城村*组。
负责人：李涛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江农垦安龙建设有限公司（以下简称安龙公司）因与被上诉人哈尔滨市阿城区兴泉木材加工厂（以下简称兴泉木材加工厂）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安龙公司委托诉讼代理人温勇，被上诉人兴泉木材加工厂委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安龙公司上诉请求：撤销原审判决，驳回兴泉木材加工厂的诉讼请求。事实和理由：2015年安龙公司与哈尔滨市鑫城建筑劳务有限公司（以下简称鑫城公司）签订合同，约定由鑫城公司分包部分劳务工程。鑫城公司为完成工程，在兴泉木材加工厂采购一定数量的木材。在签订买卖合同时，鑫城公司负责人于树青盗用了安龙公司项目部的公章，鉴于鑫城公司与兴泉木材加工厂有事实上的合同关系，应有鑫城公司与兴泉木材加工厂结算。
兴泉木材加工厂辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
兴泉木材加工厂向一审法院起诉请求：1.安龙公司立即给付兴泉木材加工厂货款价值65万元的房产；2.安龙公司立即给付兴泉木材加工厂违约金195,000元；3.案件受理费由安龙公司负担。
一审法院认定事实：2015年4月23日，兴泉木材加工厂（乙方）与安龙公司项目部（甲方）签订购买模板合同，合同约定了模板的规格、供货的时间及方式、付款方式、违约责任等，其中第三条付款方式约定：甲方用建设单位的房屋作为抵款，房屋价格按金源世家售楼价现房高层确定，金源世家给甲方开出票据后，甲方马上给付乙方，楼层由双方选定，甲方应给乙方开具房屋票据，以此作为支付货款的依据，当以现房抵供货款，多余部分甲方用现金补齐，不足部分乙方用木材补齐；甲方需在开发公司开出房屋票据时给乙方；乙方送货到50%，甲方没有给乙方开现楼，乙方有权停止供货，甲方承担违约责任；第四条违约责任约定：如有一方违反上述规定，则按总造价的30%承担违约责任，如造成其他损失还应予以赔偿；合同签订后，兴泉木材加工厂开始供货，截止2015年5月，兴泉木材加工厂为安龙公司交付模板总价款65万元，安龙公司未付款。
一审法院认为：兴泉木材加工厂与安龙公司签订的购买模板合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，认定有效；兴泉木材加工厂已经交付安龙公司模板价值65万元，安龙公司在接收冠�公司以房产抵付的工程款后未向兴泉木材加工厂支付货款，已经构成违约，应承担违约责任，但双方合同约定的违约金过高，庭审时安龙公司要求调整，法院予以调整，结合本案实际，法院确定违约金按月息2分计算，自2015年6月1日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日；安龙公司提出的由于树青个人承担责任的抗辩意见，法院不予采纳。判决：一、安龙公司自判决生效之日起5日内给付兴泉木材加工厂价值65万元的房产，单价以黑龙江省冠铭房地产开发有限公司开具给黑龙江农垦安龙建设有限公司的价格为准；二、安龙公司给付兴泉木材加工厂违约金，按本金65万元月息2分计算，自2015年6月1日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止；三、驳回兴泉木材加工厂的其他诉讼请求。案件受理费12,250元，保全费5,000元，由安龙公司负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为,案涉《购买模板合同》中加盖的安龙公司项目部公章系安龙公司提供给案外人于树青，同时，兴泉木材加工厂供应的木材亦用于安龙公司承建的工程中。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，于树青的行为构成表见代理，其所实施的民事行为应由安龙公司承担责任。安龙公司未能举示证据证明兴泉木材加工厂在签订案涉合同的过程中存在重大过失的待证事实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决安龙公司承担案涉债务的给付责任，结论并无不当。现没有证据证明案外人已经以房产抵付工程款，亦没有证据证明案外人已开出房屋票据，本案双方当事人也没有按照约定选定楼层，故原审判决认为安龙公司在接收案外人黑龙江省冠铭房地产开发有限�司以房产抵付的工程款后未向兴泉木材加工厂支付货款，据此判决安龙公司给付兴泉木材加工厂价值65万元的房产，单价以黑龙江省冠铭房地产开发有限公司开具给黑龙江农垦安龙建设有限公司的价格为准不当，本院对此予以纠正。按照《购买模板合同》的约定，如有一方违反上述规定，则按总造价的30%承担违约责任。安龙公司提出对案涉违约金数额予以调整，兴泉木材加工厂没有提交证据证明其实际损失的具体数额，在购买人没有按时给付货款的情况下，出卖人损失的应是银行贷款利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定过分高于造成的损失”的规定，本院将案涉违约金的计算标准调整为银行同期贷款利率上浮30%。原�判决确定以月息2分利为违约金计算标准，超出兴泉木材加工厂主张的违约金19.5万元，原审法院以此标准调整违约金不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1196号民事判决第三项；
二、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1196号民事判决第一项为：被告黑龙江农垦安龙建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市阿城区兴泉木材加工厂货款65万元；
三、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1196号民事判决第二项为：被告黑龙江农垦安龙建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市阿城区兴泉木材加工厂违约金（以本�65万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2015年6月1日起至生效判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12,250元、保全费5,000元及二审案件受理费12,250元，由被告黑龙江农垦安龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 杨大为
代理审判员 王振宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3981号上诉人（原审被告）：黑龙江农垦安龙建设有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街十五委。法定代表人：王东，该公司经理。委托诉讼代理人：温勇，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市阿城区兴泉木材加工厂，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街白城村*组。负责人：李涛，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江农垦安龙建设有限公司（以下简称安龙公司）因与被上诉人哈尔滨市阿城区兴泉木材加工厂（以下简称兴泉木材加工厂）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安龙公司委托诉讼代理人温勇，被上诉人兴泉木材加工厂委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安龙公司上诉请求：撤销原审判决，驳回兴泉木材加工厂的诉讼请求。事实和理由：2015年安龙公司与哈尔滨市鑫城建筑劳务有限公司（以下简称鑫城公司）签订合同，约定由鑫城公司分包部分劳务工程。鑫城公司为完成工程，在兴泉木材加工厂采购一定数量的木材。在签订买卖合同时，鑫城公司负责人于树青盗用了安龙公司项目部的公章，鉴于鑫城公司与兴泉木材加工厂有事实上的合同关系，应有鑫城公司与兴泉木材加工厂结算。兴泉木材加工厂辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。兴泉木材加工厂向一审法院起诉请求：1.安龙公司立即给付兴泉木材加工厂货款价值65万元的房产；2.安龙公司立即给付兴泉木材加工厂违约金195,000元；3.案件受理费由安龙公司负担。一审法院认定事实：2015年4月23日，兴泉木材加工厂（乙方）与安龙公司项目部（甲方）签订购买模板合同，合同约定了模板的规格、供货的时间及方式、付款方式、违约责任等，其中第三条付款方式约定：甲方用建设单位的房屋作为抵款，房屋价格按金源世家售楼价现房高层确定，金源世家给甲方开出票据后，甲方马上给付乙方，楼层由双方选定，甲方应给乙方开具房屋票据，以此作为支付货款的依据，当以现房抵供货款，多余部分甲方用现金补齐，不足部分乙方用木材补齐；甲方需在开发公司开出房屋票据时给乙方；乙方送货到50%，甲方没有给乙方开现楼，乙方有权停止供货，甲方承担违约责任；第四条违约责任约定：如有一方违反上述规定，则按总造价的30%承担违约责任，如造成其他损失还应予以赔偿；合同签订后，兴泉木材加工厂开始供货，截止2015年5月，兴泉木材加工厂为安龙公司交付模板总价款65万元，安龙公司未付款。一审法院认为：兴泉木材加工厂与安龙公司签订的购买模板合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，认定有效；兴泉木材加工厂已经交付安龙公司模板价值65万元，安龙公司在接收冠�公司以房产抵付的工程款后未向兴泉木材加工厂支付货款，已经构成违约，应承担违约责任，但双方合同约定的违约金过高，庭审时安龙公司要求调整，法院予以调整，结合本案实际，法院确定违约金按月息2分计算，自2015年6月1日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日；安龙公司提出的由于树青个人承担责任的抗辩意见，法院不予采纳。判决：一、安龙公司自判决生效之日起5日内给付兴泉木材加工厂价值65万元的房产，单价以黑龙江省冠铭房地产开发有限公司开具给黑龙江农垦安龙建设有限公司的价格为准；二、安龙公司给付兴泉木材加工厂违约金，按本金65万元月息2分计算，自2015年6月1日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止；三、驳回兴泉木材加工厂的其他诉讼请求。案件受理费12,250元，保全费5,000元，由安龙公司负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为,案涉《购买模板合同》中加盖的安龙公司项目部公章系安龙公司提供给案外人于树青，同时，兴泉木材加工厂供应的木材亦用于安龙公司承建的工程中。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，于树青的行为构成表见代理，其所实施的民事行为应由安龙公司承担责任。安龙公司未能举示证据证明兴泉木材加工厂在签订案涉合同的过程中存在重大过失的待证事实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决安龙公司承担案涉债务的给付责任，结论并无不当。现没有证据证明案外人已经以房产抵付工程款，亦没有证据证明案外人已开出房屋票据，本案双方当事人也没有按照约定选定楼层，故原审判决认为安龙公司在接收案外人黑龙江省冠铭房地产开发有限�司以房产抵付的工程款后未向兴泉木材加工厂支付货款，据此判决安龙公司给付兴泉木材加工厂价值65万元的房产，单价以黑龙江省冠铭房地产开发有限公司开具给黑龙江农垦安龙建设有限公司的价格为准不当，本院对此予以纠正。按照《购买模板合同》的约定，如有一方违反上述规定，则按总造价的30%承担违约责任。安龙公司提出对案涉违约金数额予以调整，兴泉木材加工厂没有提交证据证明其实际损失的具体数额，在购买人没有按时给付货款的情况下，出卖人损失的应是银行贷款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定过分高于造成的损失”的规定，本院将案涉违约金的计算标准调整为银行同期贷款利率上浮30%。原�判决确定以月息2分利为违约金计算标准，超出兴泉木材加工厂主张的违约金19.5万元，原审法院以此标准调整违约金不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1196号民事判决第三项；二、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1196号民事判决第一项为：被告黑龙江农垦安龙建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市阿城区兴泉木材加工厂货款65万元；三、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1196号民事判决第二项为：被告黑龙江农垦安龙建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市阿城区兴泉木材加工厂违约金（以本�65万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2015年6月1日起至生效判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,250元、保全费5,000元及二审案件受理费12,250元，由被告黑龙江农垦安龙建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓杰代理审判员  杨大为代理审判员  王振宇二〇一六年九月二十九日书 记 员  那 爽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4586号
原告：陈欣，男，1984年1月26日出生，汉族。
委托代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
被告：冯晖，男，1984年4月12日出生，汉族。
原告陈欣与被告冯晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于明明到庭参加诉讼。被告冯晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欣诉称：2015年12月4日，被告冯晖向原告陈欣借款1000000元，并写下借条。借条约定借款期限自2015年12月4日至2016年2月4日，借款利率执行月利率2%。借条到期后，被告未按照借条约定偿还本金和利息。原告多次催要，被告总以各种理由推诿。故起诉，请求依法判令：1、被告冯晖偿还原告借款本金1000000元；2、被告按24%年利率支付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月4日,被告冯晖向原告借款1000000元，被告向原告出具借条，内容为：“今借陈欣人民币1000000元现金，定于两个月内偿还，月利息2%。如借款人到期不还，出借人有权在出借人住所地法院诉讼。”2016年5月26日，原告与被告签订补充协议，协议中，确认被告已经收到原告的借款1000000元。并约定被告没有按照借条约定如期还款，同意按照年利率30%的标准向原告支付利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：被告给原告出具借条及原、被告签订补充协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对原告主张被告偿还借款1000000元的诉讼请求，根据原告提供的证据能够证实被告的借款事实，故被告冯晖应偿还原告借款。对原告主张被告按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晖于本判决书生效后十日内给付原告陈欣借款1000000元；
二、被告冯晖于本判决书生效后十日内给付原告陈欣以借款本金1000000元为基准自2015年12月4至实际给付时止利息，按照年利率24%计算利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁 芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初993号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕961号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月7日20时06分许，被告人张某某驾驶沪BRXX**的中型专用客车，行驶至本区金玉路梅园路东约20米处时被民警拦下检查，在检查过程中民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，并将其带至医院进行血样抽取。经血样鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为1.06mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初376号
原告鲁新萍，女，1986年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人吕方芝，湖南天地人律师事务所律师。
被告郭昊，男，1987年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人邹舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告鲁新萍诉被告郭昊房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一七年四月五日
书记员 方 乐
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审168号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：黄广波，男，1967年1月17日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2016］167号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2016年12月1日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2016］167号”行政处罚决定，认定被执行人黄广波未经批准，擅自于2016年9月份占用茌平县洪官屯镇洪屯村集体土地534.5平方米（折合0.8亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县洪官屯镇洪屯村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹万陆仟零叁拾伍元整（￥16035）。该处罚决定书于12月1日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］167号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施和缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］167号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县洪官屯镇洪屯村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 倩
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执12号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行。
负责人赵引菊，行长。
被执行人山西省天利实业有限公司。
法定代表人张洪运，董事长。
被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司。
法定代表人孟金果，董事长兼总经理。
被执行人张洪运。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第508号民事判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省天利实业有限公司、运城市解州九龙潜水电机有限公司、张洪运的银行存款19345.740076万元及迟延履行利息、执行费260857.40元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 李铁柱
审判员 张 涛
二〇一七年二月十四日
书记员 温梦丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15746号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：高凌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告高凌小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金18434元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费411元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费411元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1950号
原告：李美英，女，1962年4月13日，汉族，北京市朝阳区人，住北京市丰台区。
原告：马妍，女，1992年3月20日，汉族，辽宁省辽阳市人，住住北京市丰台区。
委托代理人：赵学经，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：梁硕硕，男，1990年7月5日生，汉族，河北省宁晋县人。
被告：石家庄安茂汽车运输有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村富华路44号。
法定代表人：李少健，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
代表人：张云，公司总经理。
委托代理人：郑晨飞，公司职员。
原告李美英、马妍与被告梁硕硕、石家庄安茂汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵学经、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托代理人郑晨飞到庭参加了诉讼。被告梁硕硕、石家庄安茂汽车运输有限公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年5月6日15时25分，当事人马连有驾驶原告北京凝华科技有限公司所有的京Ｐ×××××轻型货车，在京港澳高速公路由南向北第三车道行驶，至269公里+500米处，与当事人梁硕硕驾驶的冀Ａ×××××轻型货车追尾，造成当事人马连有死亡，两车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交通警察大队石家庄支队新乐大队认定：当事人马连有负此事故的同等责任，梁硕硕负此事故的同等责任。车辆登记的年检到期日为2016年4月30日，该车在此期限内没有进行年检。
被告梁硕硕驾驶的车辆挂靠在被告石家庄安茂汽车运输有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险。
原告李美英系马连有的妻子、原告马妍系马连有的女儿。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、
丧葬费
|
26733元
|
无异议
|
本院予以支持26733元
2、死亡赔偿金
|
563360元
|
无异议
|
本院认定563360元
3、精神损害抚慰金
|
30000元
|
过高
|
本院予以支持30000元
4、交通费
|
原告主张1000元
|
认可500元
|
原告处理交通事故必然产生交通费，本院酌定1000元
损失合计
|
621093元
|
无票据
|
621093元
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应当首先在交强险范围内承担责任，超出部分按照事故责任比例由被告梁硕硕承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告梁硕硕驾驶的车辆挂靠在被告石家庄安茂汽车运输有限公司，原告要求被告石家庄安茂汽车运输有限公司承担连带清偿责任，本院应予支持。审理中，被告梁硕硕、石家庄安茂汽车运输有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决书生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔付原告李美英、马妍死亡赔偿金等损失110000元。
二、被告梁硕硕于判决书生效后十日内赔付原告李美英、马妍赔偿金等损失229413元，被告石家庄安茂汽车运输有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司承担2500元，被告梁硕硕负担3890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交不服部分的上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 雪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初1950号原告：李美英，女，1962年4月13日，汉族，北京市朝阳区人，住北京市丰台区。原告：马妍，女，1992年3月20日，汉族，辽宁省辽阳市人，住住北京市丰台区。委托代理人：赵学经，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：梁硕硕，男，1990年7月5日生，汉族，河北省宁晋县人。被告：石家庄安茂汽车运输有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村富华路44号。法定代表人：李少健，经理。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。代表人：张云，公司总经理。委托代理人：郑晨飞，公司职员。原告李美英、马妍与被告梁硕硕、石家庄安茂汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵学经、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托代理人郑晨飞到庭参加了诉讼。被告梁硕硕、石家庄安茂汽车运输有限公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年5月6日15时25分，当事人马连有驾驶原告北京凝华科技有限公司所有的京Ｐ×××××轻型货车，在京港澳高速公路由南向北第三车道行驶，至269公里+500米处，与当事人梁硕硕驾驶的冀Ａ×××××轻型货车追尾，造成当事人马连有死亡，两车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交通警察大队石家庄支队新乐大队认定：当事人马连有负此事故的同等责任，梁硕硕负此事故的同等责任。车辆登记的年检到期日为2016年4月30日，该车在此期限内没有进行年检。被告梁硕硕驾驶的车辆挂靠在被告石家庄安茂汽车运输有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险。原告李美英系马连有的妻子、原告马妍系马连有的女儿。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、丧葬费26733元无异议本院予以支持26733元2、死亡赔偿金563360元无异议本院认定563360元3、精神损害抚慰金30000元过高本院予以支持30000元4、交通费原告主张1000元认可500元原告处理交通事故必然产生交通费，本院酌定1000元损失合计621093元无票据621093元裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应当首先在交强险范围内承担责任，超出部分按照事故责任比例由被告梁硕硕承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告梁硕硕驾驶的车辆挂靠在被告石家庄安茂汽车运输有限公司，原告要求被告石家庄安茂汽车运输有限公司承担连带清偿责任，本院应予支持。审理中，被告梁硕硕、石家庄安茂汽车运输有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决书生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔付原告李美英、马妍死亡赔偿金等损失110000元。二、被告梁硕硕于判决书生效后十日内赔付原告李美英、马妍赔偿金等损失229413元，被告石家庄安茂汽车运输有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司承担2500元，被告梁硕硕负担3890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交不服部分的上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一六年八月二十五日书记员  杨 雪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1581号
申请执行人王菊平，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人李淑新，上海君澜律师事务所律师。被执行人上海安吉房地产发展中心，住所地上海市。原告王菊平与被告上海安吉房地产发展中心返还钱款纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(1997)虹民初字第3320号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王菊平向本院申请执行，要求义务人上海安吉房地产发展中心返还借款5万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海安吉房地产发展中心发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(1997)虹民初字第3320号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终579号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨福梅，女，汉族，1963年1月4日出生。
委托代理人范现彬，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。
郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）因杨福梅诉其拆除行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管城区政府的委托代理人李晨炜、李健，被上诉人杨福梅及其委托代理人范现彬、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：管城区政府为使中博集团（原杨庄村）城中村改造政府主导项目顺利推进，于2013年11月21日成立了中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部。
2014年9月22日，河南中博股份有限公司作出豫博（2014）11号《关于自主进行城中村改造的报告》，主要内容是：遵照市、区两级人民政府关于强力推进河南中博股份有限公司城中村改造的指示要求，在充分考虑河南中博股份有限公司村改工作的特殊性及实际情况的基础上，管城回族区人民政府确立了“政府主导、公司执行、强力推进、确保稳定”的指导思想，拟由河南中博股份有限公司在区政府领导下自主进行城中村改造工作。现将有关事宜报告如下：一、河南中博股份有限公司有意愿并有能力在区政府的领导下按照区村改指挥部的统一部署自主进行城中村改造工作；二、改造范围：拆迁公司范围内晋王庙、康庄、杨庄、槐林新村住宅及其他附属物，郑汴路北汽车城北部约70亩土地纳入此次改造范围，村庄的原居住群众均为原地安置；三、成立由区委、区政府相关领导为组长，区直相关局委、辖区办事处领导为成员的拆迁安置工作领导小组，在区指挥部的统一领导下组织、参与、监督拆迁安置工作全过程等等，该报告经管城区二里岗街道办事处批准后上报管城区政府审批。
2014年9月30日，河南中博股份有限公司作出豫博（2014）12号《城中村改造拆迁专项工作进展的报告》。该报告内容显示：经中博公司董事会研究，由党员干部、公司高管领导及其亲属带头进行拆迁。2014年国庆节期间对中博公司党支部书记等四家五栋房屋进行拆除。以上房屋的拆除工作已由中博公司与被拆迁户签订房屋拆除协议，拆除工作由具备相应施工资质的独立法人企业来实施。被拆除人执行区政府确定的统一拆迁安置补偿政策，该报告报城中村改造工作指挥部审批。
2014年10月10日，河南中博股份有限公司召开股东大会，就城中村改造住宅部分拆迁安置补偿方案草案、公司安置区域内拆迁安置补偿补充方案以及城中村改造房屋拆迁奖励办法进行了表决并通过了决议。
杨福梅在杨庄村有住房，1993年2月6日，郑州市房产管理局发给其房屋所有权证（郑房权字第0457**号），该证显示间数2间，建筑结构：混合，层数：1，建筑面积39.33平方米，所有权性质：私，丘号：2476。2000年5月16日，郑州市管城回族区建设和环境保护局给杨福梅发放（2000）建管（管）字第1878号《建筑许可证》，该证载明：间数：23，层数：3，高度：8.4，结构：混，总建筑面积351.91平方米。
2015年7月31日，杨福梅的涉案房屋被拆除。杨福梅不服该行为提起行政诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，管城区政府具备本案被告诉讼主体资格，应当承担相应的法律责任。根据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造若干规定的通知》（郑政文（2007）103号）文件规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。该文件规定的城中村是指在改造范围内的行政村、自然村或转制后的股份制公司。本案中，中博股份有限公司系转制后的股份制公司，适用于郑州市城中村改造管理办法。管城区政府为使中博集团（原杨庄村）城中村改造政府主导项目顺利推进，成立了中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部。中博股份有限公司在管城区城中村改造指挥部的统一部署下，自主进行城中村改造工作。管城区政府在城中村改造过程中，成立了由区委、区政府相关领导为组长，区直相关局委、辖区办事处领导为成员的拆迁安置工作领导小组，并在区指挥部的统一领导下组织、参与、监督拆迁安置工作全过程。中博股份有限公司进行自主改造，系经过管城区政府批准，并在其组织、领导下进行的。中博股份有限公司进行城中村改造的行为应当视为受管城区政府委托，其产生的法律责任应由管城区政府承担。故管城区政府诉讼主体资格适格。管城区政府未与杨福梅签订拆迁安置补偿协议，拆除杨福梅的房屋行为违法。管城区政府作为中博集团（原杨庄村）城中村改造的主体，成立了中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部。管城区政府在答辩中承认杨福梅的房屋拆除事务系由中博公司委托拆迁工程公司具体实施。管城区政府在未与杨福梅达成拆迁安置补偿协议的前提下，杨福梅的涉案房屋被中博公司委托的拆迁工程公司拆除。管城区政府作为中博集团（原杨庄村）城中村改造的主体，应当监督中博公司的行为。管城区政府因疏于监管，导致杨福梅的房屋被拆除，管城区政府应当承担相应的法律责任。综上，管城区政府主体资格适格，拆除杨福梅房屋的行为违法，杨福梅的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认郑州市管城回族区人民政府强制拆除杨福梅涉案房屋的行为违法。
管城区政府不服一审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人所诉上诉人的拆除房屋的行政行为不存在，上诉人既没有作出拆除被上诉人房屋的决定，也没有实施拆除房屋的行政行为。中博集团（原杨庄村）城中村改造与其他改造项目不同，系由中博集团股份有限公司自主改造，上诉人并未实施房屋拆除的行为；2、上诉人事后了解情况，得知房屋拆除事务系由中博公司委托拆迁工程公司具体实施，与上诉人没有任何关系。请求撤销一审，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨福梅答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人诉讼主体资格适格，且其未签订安置补偿协议即强制拆除的行为违法。请求驳回上诉，维持一审。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：2008年5月7日，郑州市人民政府作出郑政文（2008）82号《关于金水区沙口村等19个村（组）城中村改造有关问题的通知》，批准管城回族区中博集团（原杨庄村）实施城中村改造。
本院认为，根据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造若干规定的通知》（郑政文（2007）103号）规定，各区人民政府在市人民政府的统一领导下，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。中博集团（原杨庄村）城中村改造项目于2008年被郑州市人民政府批准实施，管城区政府为此成立了管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造工程指挥部，并以指挥部的名义组织实施城中村改造项目，中博公司在城中村改造中的行为应视为指挥部和管城区政府的行为。本案中，管城区政府将被上诉人的房屋拆除违反法律规定，一审确认该行为违法正确，应予维持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，被上诉人管城区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈瑞丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1351-4号
原告：平安银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为73212003-2）。住所地：宁波市鄞州区天童北路*****号。
代表人：赵开红，该支行行长。
被告：喜临门控股集团有限公司（组织机构代码为79206671-X）。住所地：绍兴市越城区灵芝镇104国道与北复线交叉口。
法定代表人：陈阿裕。
被告：绍兴越欣数码纺织有限公司（组织机构代码为73602286-X）。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇上窑村。
诉讼代表人：该公司管理人。
原告平安银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告喜临门控股集团有限公司、绍兴越欣数码纺织有限公司保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法冻结了被告喜临门控股集团有限公司在浙江浙商创业投资有限公司的全部股权。后本案移送绍兴市中级人民法院审理，原告于2016年11月30日向本院申请解除对被告的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告喜临门控股集团有限公司在浙江浙商创业投资有限公司的全部股权的冻结。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 孙建华
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞商初字第1351-4号原告：平安银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为73212003-2）。住所地：宁波市鄞州区天童北路*****号。代表人：赵开红，该支行行长。被告：喜临门控股集团有限公司（组织机构代码为79206671-X）。住所地：绍兴市越城区灵芝镇104国道与北复线交叉口。法定代表人：陈阿裕。被告：绍兴越欣数码纺织有限公司（组织机构代码为73602286-X）。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇上窑村。诉讼代表人：该公司管理人。原告平安银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告喜临门控股集团有限公司、绍兴越欣数码纺织有限公司保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法冻结了被告喜临门控股集团有限公司在浙江浙商创业投资有限公司的全部股权。后本案移送绍兴市中级人民法院审理，原告于2016年11月30日向本院申请解除对被告的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告喜临门控股集团有限公司在浙江浙商创业投资有限公司的全部股权的冻结。审 判 长  陈超明人民陪审员  姚亚玉人民陪审员  孙建华二〇一六年十二月一日代书 记员  陆 增????1?
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4602号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人严某，男，1974年5月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月19日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。
辩护人刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人马规化，广东深鹏律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2186号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月22日00时12分许，被告人严某醉酒驾驶车架号为0XXXXX的无号牌普通二轮摩托车在民塘路与留仙大道交界处路口，与孙程龙驾驶粤BHXXXX号车发生交通事故，事故造成严某受伤、两车部分损坏。经交警部门认定，严某不负事故责任。执勤民警对被告人严某进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人严某血液中检出乙醇，含量为151.56mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4602号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人严某，男，1974年5月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月19日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。													辩护人刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。													辩护人马规化，广东深鹏律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2186号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年5月22日00时12分许，被告人严某醉酒驾驶车架号为0XXXXX的无号牌普通二轮摩托车在民塘路与留仙大道交界处路口，与孙程龙驾驶粤BHXXXX号车发生交通事故，事故造成严某受伤、两车部分损坏。经交警部门认定，严某不负事故责任。执勤民警对被告人严某进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人严某血液中检出乙醇，含量为151.56mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年八月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11529号
原告：张南阳，男，1971年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：华绍庆，男，1947年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张南阳与被告华绍庆民间借贷纠纷一案中，原告张南阳明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 边防
二〇一七年九月四日
代书记员 曹俊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2884号
原告蔡景愉，女，1974年12月15日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告赵冠楠，男，1986年9月16日出生，汉族，住涿州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人皮闯，公司经理。
委托代理人孙建红，该公司法律顾问。
原告蔡景愉诉被告赵冠楠、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡景愉代理人刘晖、被告安盛天平北京分公司代理人孙建红到庭参加诉讼，被告赵冠楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日12时10分许，被告赵冠楠驾驶京Ａ×××××重型普通货车沿107国道由北向南行驶至涿州佳琦汽车美容装饰前向右侧打方向后向东左转弯掉头时，与原告驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车由北向南行驶相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告赵冠楠负事故全部责任，原告无责任。原告因伤情较重住院治疗，造成经济损失。经查，肇事车辆京Ａ×××××重型普通货车在被告安盛天平北京分公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。请求：1、请求人民法院判令被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、鉴定费、施救费等各项损失50000元（具体数额待司法鉴定后确定），被告二在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。原告蔡景愉将诉讼请求数额变更为49147.12元。
被告赵冠楠未到庭，未提交书面答辩状。
被告安盛天平北京分公司辩称，驾驶员赵冠楠应提供体检证明，以证明事发时具有合法的驾驶资格，否则我公司是拒赔的，原告主张的合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由商业险承担，对诉讼费和复印费我公司不承担。
经审理查明，2015年7月27日12时10分许，被告赵冠楠驾驶京Ａ×××××重型普通货车沿107国道由北向南行驶至涿州佳琦汽车美容装饰前向右侧打方向后向东左转弯掉头时，与原告蔡景愉驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车由北向南行驶相撞，致原告蔡景愉受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告赵冠楠负事故全部责任，原告蔡景愉无责任。原告蔡景愉因伤情较重住院治疗，造成经济损失。
查明，原告蔡景愉为冀Ｆ×××××轻型普通货车所有人，肇事车辆京Ａ×××××重型普通货车登记所有人为北京尧顺通达商贸有限公司，在被告安盛天平北京分公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，事故发生时处于保险期间内。
查明，原告蔡景愉可以认定的损失为医疗费：14993.12元；住院伙食补助费3200元（100元/天×住院32天）；营养费1600元（50元/天×住院32天）；误工费6960元（3480元/月×2个月）、护理费3939元（护理人张学2015年卫生行业年平均工资44926元÷365天×住院32天）；车辆损失15425元；施救费1130元；交通费酌定200元，合计47447.12元。
上述事实有原告身份证、户口本、事故认定书、肇事车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、诊断证明、病历、医疗费票据、住院患者明细、护理人身份证、户口本、乡村医生执业证、医疗机构执业许可证、用工协议、误工证明、工资表、用人单位营业执照、车损价格鉴定书、原告车辆行驶证、施救费票据、交通费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵冠楠驾车发生交通事故，负事故全部责任，致原告蔡景愉受伤及车辆受损，对于原告蔡景愉因交通事故造成的各项合理损失应承担赔偿责任。被告安盛天平北京分公司作为肇事车辆的交强险及商业险承保人，应在交强险各分项限额内及商业险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蔡景愉医疗费10000元、护理费3939元、误工费6960元、施救费1130元、车辆损失2000元、交通费200元，合计24229元。
二、被告安盛天平北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告蔡景愉医疗费4993.12元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、车辆损失13425元，合计23218.12元。
三、驳回原告蔡景愉其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告安盛天平北京分公司负担987元，由原告蔡景愉负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按照法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 莹
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1970号
原告:英德市森鹏物业管理有限公司。地址：英德市。
法定代表人:李雄斌，总经理。
委托代理人:莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人:陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告:林合聪，男，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告林合聪民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖伟忠
二〇一七年七月十三日
书记员 巫敏智
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执366号
申请执行人黎金勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人陈明清，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人厦门华德快航运有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东。
法定代表人冯丽英。
申请执行人黎金勇、陈明清与被执行人厦门华德快航运有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）闽0305民初1543号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黎金勇、陈明清于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人厦门华德快航运有限公司退还人民币七万五千六百三十三元三角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1543号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执366号申请执行人黎金勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。申请执行人陈明清，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被执行人厦门华德快航运有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东。法定代表人冯丽英。申请执行人黎金勇、陈明清与被执行人厦门华德快航运有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）闽0305民初1543号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黎金勇、陈明清于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人厦门华德快航运有限公司退还人民币七万五千六百三十三元三角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1543号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年四月二十五日书记员  柳艳艳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1379号
原告:姚艳霞，女，1975年4月5日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。
被告:程立袖，男，1967年10月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告姚艳霞诉被告程立袖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳霞到庭参加诉讼，被告程立袖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚艳霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币6万元；2、案件受理费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告以需资金周转为由于2014年9月1日向原告借款人民币6万元，被告收到借款后向原告出具了相应的借条。现被告离家外出至今去向不明。
被告程立袖未到庭答辩。
经审理查明，被告于2014年9月1日向原告借款人民币6万元，被告收到借款后向原告出具了相应的借条，被告向原告出具的借条均未约定利息和还款期限。现被告离家外出至今去向不明。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条原件、银行转账凭证和被告的身份证复印件，上饶县皂头镇象山村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，根据原告提供的被告向原告出具的借条原件、借条载明的内容，结合当地交易习惯，可以认定被告向原告借款人民币6万元，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可随时返还。为此本院对原告要求被告归还借款本金人民币6万元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程立袖于本判决生效后十五内归还原告姚艳霞借款本金人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告程立袖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 寇方成
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苏忆莲
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执385号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人倪某，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人与被执行人倪某征收社会抚养费强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302行审34号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302行审34号行政裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 宋茜茜
执行员 陈梦馨
二〇一七年五月十七日
书记员 林 滢
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执385号申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。法定代表人陈某，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人倪某，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。本院在执行申请执行人与被执行人倪某征收社会抚养费强制执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302行审34号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302行审34号行政裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少甫执行员  宋茜茜执行员  陈梦馨二〇一七年五月十七日书记员  林 滢
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1486号
申请人王素林,男，汉族，1967年3月7日生，住江苏省宝应县。
被告唐红平，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请人王素林诉唐红平返还原物纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初2117号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人无财产可供处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0404民初2117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 蒋小燕
审判员 洪金明
二〇一七年二月二十四日
书记员 李凯磊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2085号
申请执行人：郑辉清，男，汉族，1972年7月11日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈欲云，男，汉族，1980年8月15日出生，住福建省平潭县。
被执行人：谢小燕，女，汉族，1983年11月4日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人郑辉清与被执行人陈欲云、谢小燕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3609号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈欲云、谢小燕均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年四月十日
书记员 潘 瑜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1997号
上诉人（原审被告）张岩，住龙江县。
委托代理人刘明月,黑龙江维民律师事务所律师
被上诉人（原审原告）郑强，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住龙江县头站镇团结村**组。
委托代理人李明会,齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。
上诉人张岩因与被上诉人郑强民间借贷纠纷一案，不服龙江县人民法院作出得〔2015〕龙江商初字第1140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郑强与张岩系朋友关系。2014年12月30日，张岩以收粮为由在郑强处借款50,000.00元，并给郑强出具欠据一张，王志新为担保人。后郑强向张岩索要借款时，保证人王志新开车拉着郑强去向张岩索要借款，张岩在王志新车内后排座以核实欠据为由拿了王志新车内的铅笔对欠据进行涂抹，涂抹后被王志新发现，并抢回交予郑强。现张岩对该借款一直未偿还。
原审法院认为，合法的债权债务应受法律保护。郑强就其主张向法院提交了欠据一张，欠据内有保证人王志新字样，但欠据中内容有被铅笔涂抹的情况。庭审中，王志新到庭就欠据的发生及涂抹情况进行了说明，其表述为他与郑强开车去找张岩要求还钱，张岩上车后在后排乘坐以看据为名，拿了王志新车中的铅笔对欠据进行了涂抹，后被王志新发现并抢回该欠据的经过。张岩在第一次庭审中辩称其从来没有欠过郑强钱，且欠据中张岩字样并非他写的，在此情况下法庭明示张岩应在规定的时间内对欠据中的签字是否为其书写进行鉴定，否则将承担相关的不利后果，张岩明确表示同意后未在规定时限内向法院提交鉴定申请，故此对张岩的口头答辩不予采信，对郑强提交欠据的真实性予以支持，张岩就欠据中金额对郑强负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告张岩在判决生效之日起3日内向原告郑强偿还借款本金50,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年1月1日始至贷款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告郑强支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，财产保全费520.00元，由张岩负担。
张岩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院仅依据郑强提供的由铅笔书写并且有划损的欠据作为定案依据，判决张岩败诉，张岩对此不服。该欠款已偿还，并且欠据已被划毁。本案事实是张岩、郑强、王志新是合伙关系，当时三人在农户处赊购粮食，是三人共同为农户出具的欠据，现欠款人处只剩了张岩的名字了。关于被划了的欠据，郑强与其代理人说法不一。一张划损的欠据，有两种说法，而且对于书写欠据用的笔郑强与证人的说法也不一致。故请求撤销一审判决，依法改判，上诉费由郑强负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，郑强持有张岩签名的欠据向张岩主张权利，要求张岩偿还欠款本息。张岩在一审庭审中明确表示其不欠郑强钱，没有给郑强出过欠据、借据，对欠据的真实性有异议。而在二审审理中，张岩明确表示欠据的内容及签名均是其本人书写，张岩对此的陈述前后矛盾。一审中张岩未申请对本案所涉欠据进行司法鉴定，应承担举证不能的后果责任，现张岩对该欠据不持异议，因此，该欠据的真实性应予确认。该欠据上有涂抹，如果张岩已偿还欠款，郑强作为欠据持有人正常情况下应将欠据返还给张岩，或者出具收据，或者销毁欠据，没有必要对欠据进行涂抹，郑强涂抹欠据的可能性不符合常理。张岩二审上诉称郑强、张岩、王志新合伙期间欠农户50,000.00元玉米款，欠据是给农户出具的，已将50,000.00元交给了郑强，让郑强将此款给付农户，因此，已偿还欠款。张岩的上述说法未提交任何证据予以佐证，其该上诉主张不予采信。郑强与张岩间借贷事实存在，郑强持有张岩出具的欠据，向张岩主张还款责任，张岩的抗辩及上诉主张均未能提供充分、有效的证据来对抗欠据的证明力，张岩应向郑强承担还款责任。张岩的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050.00元，由张岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张冬宇
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初158号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2352号
原告：胡绍先，男，1953年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆巨博装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路17号附1号3-25，统一社会信用代码915001066862233208。
法定代表人：蒋铭，职务不详。
被告：蒋铭，男，1973年1月18日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。
被告：赵丽，女，1970年7月5日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。
本院在审理原告胡绍先与被告重庆巨博装饰工程有限公司、蒋铭、赵丽装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡绍先撤回起诉处理。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 伟
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行审18号
申请执行人：海兴县国土资源局，住所地海兴县城兴盛街。
法定代表人：刘国新，任局长。
委托代理人：李金利，男，该局工作人员。
委托代理人：蔡义军，男，该局工作人员。
被执行人：郭佩勋，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请执行人海兴县国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行海国土资罚决字〔2017〕053号行政处罚决定中，责令退还非法占用后小里寨村的集体土地953.9平方米的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人因被执行人未经合法批准，擅自占用后小里寨村集体土地953.9平方米建养老院，于2017年10月23日作出海国土资罚决字〔2017〕053号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用后小里寨村的集体土地953.9平方米；2、并处以非法占地内陆滩涂（953.9平方米）按每平方米10元罚款，共计罚款金额：9539元整。
申请执行人于2018年4月24日作出《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行行政处罚决定书第一、二项内容，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人郭佩勋已于2018年5月22日向申请执行人海兴县国土资源局缴纳罚款9539元（票号：0207257285）。
本院认为，海国土资罚决字〔2017〕053号行政处罚决定中责令退还非法占用后小里寨村集体土地953.9平方米的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因自处罚决定书作出之日，被非法占用的土地已自然回归土地所有权人，所以该项处罚不具有可执行内容。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人海兴县国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 常建新
审判员 徐明松
审判员 郭惠歆
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第1567号原告张学红，男，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告王宗孝，男，宁夏中宁县人，初中文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张学红诉被告王宗孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员韩东适用�易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张学红、被告王宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学红诉称，2007年10月10日，被告因急需资金向原告借款10万元。该欠款经原告多次催收，但被告拒绝还款。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费。被告王宗孝辩称，原告所诉借款属实。2009年9月，被告用宁夏象龙房地产开发有限公司的房屋抵顶原告借款10万元，原告出具顶房收据一张。但原告没有及时将该房屋备案在其名下，后房产公司倒闭，致使被告给原告抵顶的房屋没有实现还款目的，现原告要求被告偿还借款没有事实依据，被告已以房抵债，与原告不存在债权债务关系，故不同意承担还款责任。经审理查明，2007年10月10日，被告因资金周转向原告借款10万元，被告向原告出具借款借据一份。2009年9月，原、�告协商用宁夏象龙房地产开发有限公司房屋抵偿借款，后因以房抵债没有实现还款目的，被告认为原告怠于办理相关手续负有责任，故拒绝承担还款责任。为此原告提起诉讼，请求依法判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、答辩，原告提交被告出具的借款借据等证据附卷为凭，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元未予清偿的事实有被告出具的借款借据为凭，双方形成的民间借贷关系依法成立。被告未在合理期限偿还借款，应承担清偿债务的民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。本案中，被告反驳原告诉讼请求出示的以房抵债收据不足以证明其已清偿原告借款的事实，应承担不利的后果，本院对其抗辩主张不予采信。本院对于原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王宗孝于本判决生效后十日内偿还原告张学红借款10万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王宗孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  韩东二〇一五年七月二十九日书记员  王娇判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1773号
原告：徐金艳，女，1974年1月8日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郝广涛，男，1964年6月11日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郝兆峰，男，自然简历不详，住所地密山市。
被告：李军，男，1968年6月1日出生，汉族，住所地密山市。
原告徐金艳诉被告郝广涛、郝兆峰、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金艳到庭参加诉讼，被告郝广涛、郝兆峰、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金艳向本院提出诉讼请求：1.要求郝广涛、郝兆峰立即偿还借款本金136200元及从2016年11月9日至清偿完毕时止的违约金；2.要求李军承担连带保证清偿责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，徐金艳放弃要求郝广涛、郝兆峰、李军给付违约金的诉讼请求。
郝广涛、郝兆峰、李军未作答辩。
经审理查明，2016年2月8日，被告郝广涛、郝兆峰在原告徐金艳处借款本金136200元，未约定利息，约定2016年11月8日前偿还，如逾期按5%支付违约金，并由李军为此笔借款提供担保，未约定保证方式、范围和期间。郝广涛、郝兆峰、李军共同为徐金艳出具了欠据，并由各人亲笔签名按指纹。逾期，郝广涛、郝兆峰未能偿还借款，李军亦未履行保证责任，故徐金艳诉至法院，要求郝广涛、郝兆峰立即偿还借款136200元，并要求李军承担连带保证责任。徐金艳提交了郝广涛、郝兆峰、李军共同出具的欠据来证实自己的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐金艳要求被告郝广涛、郝兆峰给付欠款并要求被告李军承担保证责任，提交了郝广涛、郝兆峰、李军共同出具的欠据，应认定双方借贷关系成立，郝广涛、郝兆峰理应承担偿还责任，李军为此笔借款提供担保，但双方未约定保证方式、范围和期间，视为连带保证，李军应对全部债务承担连带清偿责任，故徐金艳的诉讼请求本院予以支持。郝广涛、郝兆峰、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝广涛、郝兆峰给付原告徐金艳借款136200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李军对全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由郝广涛、郝兆峰、李军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一七年九月二十一日
书记员 康 乐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1773号
本院2017年9月21日对原告徐金艳与被告郝广涛、郝兆峰、李军民间借贷纠纷一案做出的（2017）黑0382民初718号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0382民初718号民事判决书中被告“郝兆峰，男，自然简历不详，住所地密山市”补正为“郝北峰，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住所地密山市”。
审判员 邢少国
二〇一八年一月九日
书记员 康 乐
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1773号本院2017年9月21日对原告徐金艳与被告郝广涛、郝兆峰、李军民间借贷纠纷一案做出的（2017）黑0382民初718号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0382民初718号民事判决书中被告“郝兆峰，男，自然简历不详，住所地密山市”补正为“郝北峰，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住所地密山市”。审判员  邢少国二〇一八年一月九日书记员  康 乐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初164号
原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：池学聪，董事长。
委托诉讼代理人：朱庆庆，女，在原告单位工作。
委托诉讼代理人：祖鹏飞，男，在原告单位工作。
被告：安徽天蕴房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告安徽天蕴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱庆庆、祖鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币168,500元；2、判令被告偿付原告逾期付款违约金(以168,500元为本金，自2014年12月16日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算)。事实和理由：原、被告于2014年5月22日签订买卖合同一份，合同约定被告向原告购买价值23万元的水泵一套等，合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付原告货款5万元，尚结欠原告货款18万元，扣除合同总额的5%质量保金未到期外，余款168,500元至今未付，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年5月22日，买卖合同原件一份。以证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买价值23万元的水泵一套；付款方式为合同签订当日支付5万元，验收合格后付至全款的95%，余款5%为质保金，期满一周内付清，质保期三年；违约责任：需方逾期付款，每迟延一天支付到期货款，按货款总额的千分之五支付违约金等事实。
2、2014年5月23日付款凭证复印件一份。以证明被告向原告支付货款5万元的事实。
3、2014年7月3日送货单原件二份。以证明原告向被告供货的事实。
4、2014年12月15日产品交付调试报告原件一份。以证明原告提供的水泵于2014年12月15日调试验收合格的事实。
被告安徽天蕴房地产开发有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告安徽天蕴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款168,500元。
二、被告安徽天蕴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司及逾期付款违约金(以168,500元为本金，自2014年12月16日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,670元，减半收取，计1,835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年二月十七日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。