湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第17号
原告焦成山。
委托代理人徐维佳。
被告李五柏。
被告焦聪。
二被告委托代理人张鹏程。
原告焦成山与被告李五柏、焦聪排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告焦成山及其委托代理人徐维佳，被告李五柏、焦聪及其委托代理人张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦成山诉称：被告焦聪将与原告相邻的房屋于2011年12月出售给被告李五柏，双方签订了合同，并进行实质交付，仅未办理过户手续，该房屋随后被拆除重建。李五柏在未办理建设规划许可手续的情况下进行房屋施工建设，将其房屋西北角框架柱基础压在我东北角柱基础之上，我考虑到房屋安全因素，要求李五柏的施工退让至安全距离，但李五柏趁我上班之际强行施工，在其房屋建造至第五层时，导致我房屋东北角三层以上出现裂隙，危及我房屋安全。同时，李五柏建设房屋过程中造成排水污染、公路破坏，妨碍了相邻各方通行安全，通山县通羊镇政府多次要求其修复路面，但李五柏置之不理，破坏的公路至今仍未修复，通行安全无法得到保障。为此，诉至法院，请求法院判令被告：1.拆除压在原告东北角柱基础之上一至七层的墙体；2.停止排水妨害；3.恢复原告通行路面。
原告焦成山为证明其诉讼请求的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告的个人建房用地许可证（复印件）一本，证明原告的房屋系合法建筑，并于1994年12月13日领取了个人建房用地与可证。
证据二，被告焦聪和李五柏签订的宅基地转让合同一份，用以证明原告于2011年12月20日将其位于通山县通羊镇柏树下的宅基地转让给李五柏的事实。
证据三、武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份。用以证明李五柏在房屋建设施工过程中，造成被告房屋受损的事实。
证据四、照片一组，用以证明被告违法施工，导致原告房屋受损的事实。
证据五、申请书，用以证明原告及其他邻居向有关部门申请，要求有关部门责令被告迅速解决排水问题。
证据六、民事裁定书一份，用以证明行政机关已对被告的建筑房屋的行政许可手续作出了撤销行政许可决定。
被告方辩称，2012年初，被告焦聪将其位于通山县通羊镇柏树下村的地基一块给被告李五柏建房，在建设过程中，原告无理取闹，以被告方新建的楼房西北角基础挑出部分压在其住宅东北角柱基础挑出部分之上，造成其房屋面板和部分墙体产生裂缝为由，先后多次阻止我方正常施工。被告方多次找原告解释，并报通山县公安局西城派出所出面协调，可原告不仅不听，反而变本加厉，至今不让被告方施工，造成被告方巨额经济损失。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了建房的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。用以证明被告方合法取得用地建设的事实。
庭审中，原、被告对对方当事人提供的证据进行了质证：
被告方对原告提交的证据质证认为：对证据一认为，许可时间与建筑时间有差距，没有重新许可，更不能证明原告的建筑的房屋符合建筑质量标准；对证据二的真实性无异议；对证据三认为，该鉴定认定被告方建筑的房屋对原告建筑的房屋未造成影响，且被告方已按鉴定书的要求履行了凿除义务；对证据四、五的真实性无异议，但认为，图片已证明被告已将压在原告住宅东北角柱基础挑出部分之上的部分柱基石凿除；同时认为原、被告房屋前路面上的垃圾和积水是相邻各方造成的，非被告方造成；对证据六认为，被告方“建筑用地许可证”和“建筑工程规划许可证”虽被行政机关撤销，但该撤销决定是错误的，我方已提起行政诉讼。
原告对被告方提交的证据质证认为：认为两本许可证已被撤销；土地使用权证中的土地是集体的，不能转给本村以外的人，二被告间的土地使用权转让是不合法的。
本院认为，对原告的证据一，系国家行政机关依职权发给原告的个人建房用地许可证书，应当作为有效证据予以采信；被告对原告证据二的真实性无异议，故原告的证据二可以作为本案的有效证据予以采信；对原告提交的证据三的真实性、合法性，被告均无异议，故原告的证据三可作为本案的有效证据予以采信；对原告的证据四、五的真实性被告无异议，故本院予以采信，但其证明目的与本院实地勘察情况不完全一致，故本院对原告证据四、五的证明目的予以部分采信；对原告证据六，系本院作出的已生效的民事裁定书，应当作为有效证据予以采信。对被告提交的证据中的“土地使用权证”，系国家行政机关依法颁发给被告焦聪的合法证件，故应当作为本案的有效证据予以采信；对被告证据中的“建设工程规划许可证”和“建设用地规划许可证”，因已被行政机关撤销，故在本案中不作为有效证据予以采信。
根据以上已确认的有效证据并结合当事人在庭审中自认的事实，可确认本案如下事实：
2011年12月20，被告焦聪将其位于通山县通羊镇柏树下村的旧住宅（使用权面积192㎡）以70万元的价款转让给李五柏，但未办理房屋过户手续，李五柏的房屋价款亦未付清。原告焦成山的房屋（四层结构）与该房屋相邻。2011年下半年，李五柏开始将该房屋拆除重建，在建设过程中，原告焦成山以李五柏新建的楼房西北角基础挑出部分压在其住宅东北角柱基础挑出部分之上，造成其房屋面板和部分墙体产生裂缝，以及李五柏在建房过程中造成排水污染、破坏了公路为由，先后多次阻止李五柏施工。其间李五柏多次报警无果，该房屋现已建造了七层，因原告焦成山的阻止，第七层平顶至今尚未浇铸。经通山县建设工程质量监督站委托，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所于2013年4月25作出司法鉴定意见，认定：1、焦成山住宅的地基基础和上部主体结构构件目前尚处于正常承载状态，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》，评定其房屋安全性等级为Bsu，即该住宅尚不显著影响整体承载。2、李五柏新建楼房目前未对其相邻的焦成山住宅造成明显影响，但其西北角柱基挑出部分压在焦成山住宅东北角基础挑出部分之上，今后可能对焦成山住宅造成不利影响，建议将柱基挑出部分凿除。并于2013年向本院作出回复，对建议凿除部分作出图解说明。现该柱基挑出部分已被李五柏凿除。2014年1月2日，焦成山诉至本院，要求李五柏拆除压在原告东北角柱基之上的一至七层的墙体；责令二被告停止排水妨害；判令二被告修复原告通行的路面。
同时查明，李五柏于2013年10月27日、11月12日以被告焦聪的名义在通山县住建局补办了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。后因原告焦成山多次到通山县住建局投诉，通山县住建局于2014年2月24日作出了撤销行政许可的决定书，并将该决定书送达给了被告焦聪。
本院认为，被告建造的房屋是否对原告的房屋造成损害，已经具有鉴定资质的机构作出鉴定，认定目前尚未对原告的房屋造成明显影响，且被告已将可能造成不利影响的柱基挑出部分凿除，故对原告主张“被告建造的房屋对其相邻的房屋造成损害的事实”不予认定。对原告提出的被告李五柏在建设房屋过程中造成排水污染、公路破坏，妨碍了相邻各方通行安全的事实，因无证据证明，依法亦不予认定。至于被告焦聪将宅基地转让给李五柏是否合法，以及李五柏建造的该房屋是否是违法建筑，应由相关职能部门予以调查处理，因此，对原告提出的要求被告李五柏拆除压在原告东北角柱基础之上的一至七层的墙体及停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦成山的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告焦成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 王望喜
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一四年十一月七日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据