广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第18号
原告邓建坤。
原告林雪芳。
原告廖丽娇。
原告邓某某。
法定代理人廖丽娇。
上述四原告共同委托代理人刘红民，广东聚理律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人何素玲，广东聚理律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，系该司员工。
委托代理人高海燕，系该司员工。
原告邓建坤、林雪芳、廖丽娇、邓某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2014年1月16日开庭进行了公开审理。原告邓建坤、林雪芳、廖丽娇、邓某某共同委托代理人刘红民到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建坤、林雪芳、廖丽娇、邓某某诉称，2013年11月1日11时4分许，邓联华在湘H658**号中型自卸货车因起动继电器失效无法在驾驶室内用钥匙正常起动发动机的情况下，邓联华在湘H658**号中型自卸货车的车头右侧车外用工具对发动机起动马达进行连接起动车辆发动机，湘H658**号中型自卸货车发动机起动后在车内无人驾驶的状态下失控起步，车辆起步后车头右侧与路边墙壁发生碰刮时挤压车外的邓联华人体，接着失控的湘H658**号中型自卸货车的车头正面再碰撞停放在�边的粤XN55**号轿车的车头正面，造成了两车不同程度损坏及邓联华受伤经抢救无效于当天死亡的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定邓联华承担此事故的全部责任。原告邓建坤与原告林雪芳是邓联华的父母，原告廖丽娇与邓联华是夫妻关系，原告邓某某是邓联华的女儿，他们都是赔偿权利人。受害人邓联华是湘H658**号中型自卸货车的车主，湘H658**号中型自卸货车在被告处购买了交强险，保险限额为人民币122000元，保单号为AGUZHOFCTPl3B000809S，保险期限2013年8月4日至2014年8月4日。被告作为肇事车辆交强险的承保人，应当支付原告死亡伤残赔偿金、精神损失费等费用共计人民币110000元，医疗费用赔偿人民币10000元，合共赔偿原告人民币120000元及利息。原告方于2013年11月到被告公司提交资料进行索赔，被告公司在2013年12�3日致告知书给原告方明确表示因该事故所造成受害人邓联华的死亡相关费用属于交强险免责范围，拒绝受理赔付。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：一、请求判令被告在交强险责任限额内支付原告保险赔偿金人民币共计120000元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止，以后顺延）；二、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司向本院邮寄了书面答辩状辩称，一、本案肇事车辆湘H658**在答辩人处仅投保了交强险，答辩人依据交强险条款、条例依法进行答辩。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上，根据相关条款及法律规定，被保险人即邓联华的死亡损伤不属于交强险赔偿范围。三、关于本案的诉讼费、利息，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（三）、（四）款，明确约定交强险不负责赔偿和垫付诉讼费、利息。且本案不属于保险赔偿范�，原告要求诉讼费和利息没有法律依据。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、户口本、民事诉讼主体告知、邓联华身份证复印件、结婚证、死、伤残者家庭情况调查表、被告基本登记信息查询，证明原、被告的诉讼主体资格及被扶养人的基本情况，邓建坤、林雪芳共生育三个子女（含死者邓联华）。
2.交通事故认定书一份，证明邓联华承担事故的全部责任。
3.入院记录二份、收费收据四份、费用明细五份、死亡记录一份、居民死亡医学证明书一份，证明邓联华发生交通事故后被送往佛山市顺德区第一人民医院治疗，花去医药费10958.09元，后邓联华经抢救无效死亡的事实。
4.遗体火化证明一份、丧葬费发票一份、收费清单一份，证明原告花去丧葬费10270元。
5.车辆鉴定报告书，证明肇事车辆存在制动、灯光不合格的情况。
6.保险单二份，证明�事车辆在被告处投保了交强险。
7.告知书一份，证明被告针对邓联华死亡的相关费用作出拒绝赔偿的处理。
本院依法向被告太平洋保险公司送达了起诉状、开庭传票、证据等应诉材料，被告太平洋保险公司向本院邮寄了书面答辩状，但无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，查明如下事实：
2013年11月1日11时4分许，邓联华在湘H658**号中型自卸货车因起动继电器失效无法在驾驶室内用钥匙正常起动发动机的情况下，邓联华在湘H658**号中型自卸货车的车头右侧车外用工具对发动机起动马达进行连接起动车辆发动机，湘H658**号中型自卸货车发动机起动后在车内无人驾驶的状态下失控起步，车辆起步后车头右侧与路边墙壁发生碰刮时挤压车外的邓联华人体，接着失控的湘H658**号中型自卸货车的车头正面再碰撞停放在路边的粤XN55**号轿车的车头正面，造成了两车不同程度损坏及邓联华受伤经抢救无效于当天死亡的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定邓联华承担此事故的全部责任。
事故后，邓联华被送往佛山市顺德区第一人民医院治疗。原告花去医药费10958.09元、丧葬费10270元。双方就赔偿问题无法达成调解协议，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告邓建坤、林雪芳是邓联华的父母，原告廖丽娇与邓联华是夫妻关系，原告邓某某是邓联华的女儿。
另查，该车的车辆登记所有人为邓联华，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案属于道路交通事故损害赔偿纠纷，当事人应当按照其过错承担相应的民事责任。交警部门对本次事�责任认定准确，本院予以确认。湘H658**号中型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；第四十二条第（一）款规定：投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人；第四十二条第（二）款规定：被保险人，是指投保人及其�许的合法驾驶人。本案肇事车辆登记车主为邓联华，邓联华与被告太平洋保险公司签订保险合同，邓联华本人就是被保险人，且对机动车有实际的控制力，同时，因其本人行为造成自身受损害，对其赔偿不符合我国交强险的规定，原告要求被告在交强险责任限额内进行理赔，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条第（一）、（二）款的规定，判决如下：
驳回原告邓建坤、林雪芳、廖丽娇、邓某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1350元，由原告邓建坤、林雪芳、廖丽娇、邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄业龙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黎翠玲