福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终258号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）庄文艳，女，1984年11月14日出生。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被上诉人庄文艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、庄建萍，被上诉人庄文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，庄文艳于1984年11月14日出生于徐碧村，落户于徐碧村，原属徐碧村村民。2007年庄文艳在徐碧村参加梅列区新型农村合作医疗保险。2008年10月22日，庄文艳与部队军官谢学铭结婚，婚后居住于陕西省西安XX学院校舍，但户口至今未迁出。2006年11月至2008年1月，庄文艳享受徐碧村的村民待遇，领过工资。2009年和2011年，庄文艳曾两次向法院起诉，要求徐碧村委会支付土地补偿费分配款，均获支持。2013年9月18日和2014年1月14日，徐碧村将贵溪洋地界土地征用补偿款分配给村民每人共计127000元，徐碧村委会以庄文艳是外嫁女为由，未分配给庄文艳上述土地征用补偿款。
原审法院认为，庄文艳出生在徐碧村，原属徐碧村的村民，其村民资格系原始取得。虽然庄文艳2008年外嫁结婚，但徐碧村委会并未提供庄文艳已经属于另一集体经济组织成员的证据，徐碧村委会根据村规民约的规定，以庄文艳系外嫁女为由，不再给予庄文艳村民待遇，与法律法规的规定相抵触。徐碧村属城中村，耕地较少，虽然庄文艳在陕西省西安生产生活，但徐碧村委会并未提供庄文艳属于国家公务人员的相关证据。根据国家相关法律法规规定，进城务工农民和城市职工享有同等的权利和义务，均需签订劳动合同，参加城镇职工社会保险，并保护农民工的土地承包权益，不得以农民进城务工为由收回承包地。福建省自2001年起就已经统一户籍制度，取消农业和非农业户口划分。因此，不能单纯依据农民工进城务工而否定其原有的村民资格。所以，徐碧村委会主张庄文艳已经丧失徐碧村集体经济组织成员资格的诉讼请求，证据不充分，不予支持。庄文艳要求徐碧村委会支付承包地征收补偿费用分配款，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见（国发（2006）5号）》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：徐碧村委会应于判决生效后五日内支付给庄文艳承包地征收补偿费用分配款127000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，因适用简易程序审理减半收取1420元，由徐碧村委会负担。
宣判后，徐碧村委会不服，向本院提起上诉。
上诉人徐碧村委会上诉称，被上诉人庄文艳于1984年11月14日出生，2008年1月与周元宇结婚，2008年6月离婚；2008年12月与谢学铭结婚，婚后居住于陕西省西安XX学院校舍，2013年4月离婚。根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》423号第五条中规定，认定是否具备集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。被上诉人已经与徐碧村脱离了固定的生产生活关系，且被上诉人自己开办舞蹈培训公司，有较为稳定的收入，已经不依赖于农村集体经济组织土地为基本生活保障，故被上诉人已丧失集体经济组织成员资格，不能参与分配土地补偿款。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，在查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人庄文艳答辩称，确定农村集体经济组织成员资格主要以户籍在该集体经济组织为基本原则，以对该组织土地、山林享有权利、负有义务为补充原则。被上诉人出生落户于三明市梅列区徐碧村45号，户籍为原始取得，从未迁出。上诉人以被上诉人系外嫁女及创办公司为由，否定被上诉人集体经济组织成员资格，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定；无视《社会保险费征缴暂行条例》关于用人单位必须为务工人员办理缴纳社会保险费用的规定。上诉人未将贵溪洋地界土地征用补偿款人民币127000元发放给被上诉人，侵范了被上诉人作为该村集体经济组织成员的合法权利，请求依法维持原判，维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交徐碧村村民对本案争议的土地分配款同意按本村实际在册人口进行分配的表决签名一份，证明本案土地补偿款分配方案经过全体村民过半数表决同意；提交上诉人与被上诉人签订的《关于办理新型农村社会养老保险的协议书》一份，证明当时被上诉人为办理农保与上诉人签订了该协议，协议载明“根据《徐碧村规民约》规定，外嫁女不能享受徐碧村村民待遇”。被上诉人质证认为，村民签名不符合法定形式，非经村民代表大会表决通过；《关于办理新型农村社会养老保险的协议书》不是其本人签名，是其父亲签的，其村民资格是原始取得，其户口未迁出，不存在两头占的情况，并丧失徐碧村村民资格。本院认为，徐碧村村民对本案争议的土地分配款同意按本村实际在册人口进行分配的表决签名，因未落款时间，亦非徐碧村委会召集，召开村民会议讨论决定的结果，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”之规定；《关于办理新型农村社会养老保险的协议书》中载明的“根据《徐碧村规民约》规定，外嫁女不能享受徐碧村村民待遇”的内容亦违反上述法律的规定，故对上诉人提供的上述证明材料不予认定。
本院认为，被上诉人庄文艳基于出生原始取得梅列区徐碧村集体经济组织成员资格。其虽于2008年外嫁，并开设舞蹈培训中心，但仍属外出经商务工人员，在其未取得其他农村集体经济组织成员资格、未取得其他社会保障之前，农村集体经济组织土地对其仍具有生活的最终保障功能，其并未丧失三明市梅列区徐碧村集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 李 中
审判员 谢学斌
审判员 方丽萍
二〇一六年六月三十日
书记员 陈艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。