广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法司民初字第51号
原告张足花，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人杜宝溪，男，××年××月××日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县，系原告儿子。
被告冯向明，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人曾养升，男，××年××月××日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告张足花诉被告冯向明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理后，依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张足花及其委托代理人杜宝溪，被告冯向明及其委托代理人曾养升到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告张足花诉称：2015年7月11日10时28分，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载官彩花、冯艺宣从隘子街往隘子坪丰方向行驶至事发路段时，因未确保安全行驶，与原告驾驶的从隘子坪丰方向往隘子街方向行驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告未取得机动车驾驶证驾驶车辆，未确保安全行驶，是造成此次事故的主要原因。事故发生后，原告于2015年7月11日19时23分被送入始兴县人民医院进行紧急治疗，被告在原告住院后第二天到始兴县人民医院交付了医疗费800元，此后未再付过医疗费用。2015年7月21日始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字（2015）A071号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任。认定书下达后，县交警大队、原告及其家属曾多次要被告到医院交医疗费用等和协商处理意见，都遭到被告拒绝。到2015年8月29日共住院50天，原告无奈之下被迫要求出院。据于被告的种种行为，原告请求法院判令被告承担如下费用：1、伤残赔偿金部分：（误工费：按法律规定和始兴县标准12260元／年÷365天=每天误工费33.59元×住院50天=住院期间误工费1679元。住院后因未痊愈需要继续治疗两个月，60天的误工费2015元（33.59元／天×60天）。住院期间和出院后的误工费合计3694元。（护理费：原告住院期间失去生活自理能力，需要一人陪护，按始兴县住院规定标准70元／天／人×住院50天=3500元。（交通费：400元。以上三项合计7594元全部由被告承担。2、医院费用：（医疗费：原告在始兴县人民医院住院医疗费11181.9元。（住院伙食补助费：原告住院50天，每天以100元的标准计算，共5000元。（营养费：原告在住院期间和住院以后的两个月内，按医院医嘱都需要加强营养，所以被告承担2000元的营养费补偿。④后续治疗费、护理费等一次性补偿1000元。以上四项合计19181.9元，交强险规定1万元以内由被告全额赔偿，超出部分9181.9元，被告承担主要责任应赔偿80%即7345元。医疗费用部分被告应承担10000元＋7345元=17345元。综上所述，被告要承担的费用24939元，而被告在原告整个治疗过程中只付了800元，剩余全部由原告支付。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失24139元。
被告冯向明辩称：事故发生时，原告的车辆本应右转弯靠右行驶，但却故意横跨公路行驶，违法了《道路交通安全法》第五十七条及《道路交通安全法实施条例》第六十九条的有关规定。原告超越车道、横占他人行车道行驶，而且原告三轮自行车没有刹车制动，这才是导致此次交通事故的主要原因。始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字�2015）A071号《道路交通事故认定书》扭曲事实，机械式的适用《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十条第一款的有关规定，将事故责任的主、次颠倒。事实上上述两条规定，根本就不适用此次交通事故。虽然被告未取得机动车驾驶证，但是事故系原告违法、违规、越界行驶来撞被告，自然不能归责于被告不安全驾驶或者不文明驾驶。所以该《道路交通事故认定书》是偏向的，不事实求是和不公正的。交通事故发生后，被告主动租车将原告送往隘子卫生院急诊后，又送往始兴县人民医院住院治疗，付出费用共计1223.6元。原告的伤情，依据始兴县人民医院出具的“住院病历”和“出院记录”记载为：1、右小腿皮肤软组织撕脱伤。2、全身多处皮肤搓擦伤。这样的伤情，并不需要住院49天。至于原告提出的各项损失，被告的意见为：一、误工费是针对劳动者因误工减少的收入而言的，依照有关法律、法规，我国女性公民的退休年龄为55周岁。而原告已经59周岁了，因此原告的岁数早已超出索赔误工费的年龄。二、护理费，原告住院49天，按始兴县住院标准，护理费应为2940元（60元／天×49天）。三、交通费是指发生交通事故三日内（不得超过三人次）参加处理交通事故的当事人亲属所需的交通费用。交通事故是7月11日发生的，据此，被告只认可7月12日源潭站至韶关东站车票一张23.5元、7月12日韶关至始兴县车票一张20元、8月29日始兴县至隘子车票两张28元、7月12日隘子至始兴车票一张14元，共计85.5元。四、医疗费用11181.9元。五、住院伙食补助费2450元（住院49天×50元／天）。六、至于原告提出的营养费、后续治疗费、护理费，原告必须取得有资质的鉴定机构鉴定伤残级别，取得证据后再依照相关法律规定看被告是否承担赔偿责任。�述所有费用为：护理费2940元、交通费85.5元、医疗费11181.9元、住院伙食补助费2450元，另加被告垫付的1223.6元，共计17881元。此次交通事故系原告驾驶无刹车制动的车辆在车道上横冲直撞，霸道行车的不法行为所导致，原告的行为是故意的，应负此次事故的全责或主要责任。被告出于人道主义，最多承担40%的经济补偿责任，即为7152.4元（17881元×40%），除去被告垫付的1223.6元，剩余5928.8元。因被告价值5200元的赛阳125摩托车在此次交通事故中损毁严重，已无维修价值，所以应将5928.8元减去5200元，剩余728.8元才是被告应该补偿给原告的金额。
经审理查明：2015年7月11日10时28分，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载官彩花、冯艺宣从始兴县隘子街往隘子镇坪丰方向行驶至事发路段时，因未确保安全行驶，与由原告骑驶的从隘子镇坪丰方向往隘子街方向行驶�三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2015年7月21日，始兴县公安局交通警察大队对该事故作出始公交认字（2015）A071号《道路交通事故认定书》，认定被告负该事故主要责任，原告负该事故的次要责任。被告对该事故责任划分有异议，但并未向相关部门申请复核。原告受伤后随即被送往始兴县隘子镇卫生院治疗，产生费用112.5元，已由被告支付，后原告于事发当日转到始兴县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右小腿皮肤软组织撕脱伤。2、全身多处皮肤挫擦伤。原告于2015年8月29日出院，出院医嘱建议休息两个月、加强营养、住院期间留一人陪护。原告住院期间共产生医疗费用11493元，被告于2015年7月11日支付了311.1元，并于2015年7月12日预交了原告医疗费用800元，剩余医疗费用10381.9元由原告支付。因损害赔偿问题无法与被告达成一致意见，原告遂于2015年9月17日起诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失24139元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告系此次交通事故肇事的无号牌普通二轮摩托车的所有人，该车辆未投保交强险，被告本人未取得二轮摩托车驾驶资格。
以上事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、出院记录、住院病历、X线诊断报告单、螺旋CT诊断报告单、住院费用表、疾病诊断证明书、医疗收费票据各一份，车票五张；被告提交的医疗收费票据三张、留医预收款收据两张以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定合法、有效，被告对该《事故认定书》的责任划分有异议，但其未向有关部门申�复核，也未能向本院提供足以推翻该《事故认定书》的相应证据，本院对该《事故认定书》的责任划分依法予以认定，即被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告张足花的合理损失认定如下：1、医疗费。原告受伤后在始兴县隘子镇卫生院治疗产生医疗费112.5元，在始兴县人民医院住院治疗产生医疗费11493元，上述费用合计11605.5元，有医疗收费票据予以证实，本院予以认定。2、误工费。事故发生时原告已年满59周岁，已达到法定的女性公民退休年龄，本案中原告并未提交证据证明其仍从事劳动生产，存在误工损失，故对原告误工费3694元的主张本院不予支持。3、住院伙食补助费。根据原告提交的出院记录和《疾病诊断证明书》，原告的住院天数应为50天，原告主张住院伙食补助费5000元，并未超出相关标准，本院予以支持。4、护理费。原告住院天数为50天，其提交的《疾病诊断证明书》也载明“住院期间陪护一人”，原告主张护理费为3500元，并未超出相关标准，本院予以支持。5、营养费。原告受伤住院治疗50天，适当加强营养属合理范畴，但其所提出的营养费2000元的数额过高，本院酌定为800元。6、交通费。原告主张交通费400元，并向本院提交了22张交通费票据，被告认可其中5张车票单据，金额共计85.5元，其余车票或非正式票据，或与原告就医的时间、地点、人数不相符，本院不予认定，故本院支持的原告交通费用为被告所认可的85.5元。7、后续治疗费。原告主张后续治疗费1000元，但原告未能举证证明该费用属确定必然产生的费用，故对原告该项主张，本院不予支持。
原告上述各项合理损失合计20991元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险中的医疗费用赔偿项目，共计17405.5元，护理费、交通费属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，共计3585.5元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，被告对其驾驶且所有的普通二轮摩托车未依法投保交强险，故其应先在交强险相应赔偿项目限额范围内对原告损失予以赔偿，剩余部分，再根据原、被告在此次事故中的责任划分比例确定被告应承担的赔偿数额。故被告应当在交强险医疗费用赔偿项目限额内赔偿原告10000元，剩余7405.5元由被告承担70%的赔偿责任�故其应再赔偿原告5183.85元（7405.5元×70%）。原告交强险死亡伤残赔偿项目内的损失3585.5元，并未超过限额，应由被告予以赔偿。原告上述应由被告赔偿的损失合计为18769.35元。减去被告已支付的1223.6元，剩余17545.75元应当赔偿给原告。至于被告答辩中所说的其摩托车损失5200元与其应赔偿原告的金额进行抵扣，因被告未能举证证明其摩托车存在实际损失，原告也未同意抵扣，故对被告该项答辩，本院不予支持。若被告认为其在此次交通事故中存在损失需原告赔偿，可另行起诉解决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告冯向明在本判决生效之日起二十日内赔偿原告张足花17545.75元。
二、驳回原告张足花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，由原告负担55元，由被告负担147元。受理费原告已预交，本院不作收退，被告负担部分由被告在上述给付期限内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一五年十一月十八日
此件与原本核对无异
书记员 吴文才
第9页共9页