wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹勇，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州炜华置业发展有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
诉讼代表人：钟永林，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。
一审第三人：袁斐斐，女，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司因与被申请人苏州炜华置业发展有限公司、一审第三人袁斐斐建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年五月四日
书记员 龚晨悦
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第44号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年9月26日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2014年9月26日被渑池县公安局取保候审。
被告人周某某，女，1981年2月28日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2014年9月26日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人陈某某、周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人陈某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月份至2013年4月份左右，被告人陈某某、周某某夫妇使用工业松香拔除猪头、猪蹄、猪尾巴上的猪毛加工成熟肉后，在其渑池县某某菜市场的摊位上销售获利。2013年4月左右，被告人陈某某、周某某夫妇通过电视宣传得知，使用工业松香拔除猪毛的行为严重违法后，在没有更换铁锅的情况下使用食用松香加工卤肉制品并予以销售。2014年9月18日，渑池县公安局天池派出所民警对被告人陈某某、周某某夫妇的卤肉作坊检查时，从黑色铁锅内提取黑色凝结物30克、从周某某卤肉摊处提取熟猪脸肉50克进行抽样送检。9月24日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，送检的卤猪肉中检出工业松香成分；陈某某处提取的黑色凝结物主体成分为工业松香。
另查明，2014年9月18日9时许，经民警现场通知，当日下午15时许，被告人陈某某、周某某主动到渑池县公安局接受询问。
上述事实，被告人陈某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、关某某的证言，渑池县公安局天池派出所破案报告、到案经过、提取笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，视听资料以及被告人陈某某、周某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、周某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某、周某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、禁止被告人陈某某、周某某在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李小芳
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中执复字第00005号
申请复议人（被执行人）刘修波。
申请执行人罗丽君。
申请复议人刘修波不服湖北省天门市人民法院（以下简称天门法院）（2014）鄂天门执异字第00001-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，刘修波未按执行和解协议履行相关义务，法院依申请执行人罗丽君申请恢复原判决执行，并决定拍卖已查封房产清偿债务的事实清楚、适用法律正确；在将该房屋委托评估机构评估时，既通知了刘修波，也通知了其律师，相关程序均无不当。
申请复议人刘修波称，天门法院作出的（2011）天执字第532-3号执行裁定书侵害了其公民居住权且未依法送达、天门法院对外委托评估机构错误及选定评估机构的程序不当，故请求撤销天门法院（2011）天执字第532-3号和（2014）鄂天门执异字第00001-1号两份执行裁定书。
本院查明，罗丽君与刘修波股权转让纠纷一案，天门法院作出的（2010）天民二初字第38号民事判决书判定：一、被告刘修波于本判决生效后十五日内支付原告罗丽君股权转让价款690000元及利息（利息从2008年8月20日始至本判决确定的还款之日止按10‰的月利率计付）。二、被告刘修波于本判决生效后十五日内支付原告罗丽君律师代理费20000元及交通费1632元。该判决书生效后，因刘修波未自动履行相应的义务，依罗丽君的申请，天门法院对此案立案执行。诉讼过程中，天门法院于2010年3月9日对属刘修波所有的座落在北京市大兴区黄村镇香海园四号楼四单元1102号房屋（产权证号：京房权证兴私字第××号）予以查封，因此案在进入执行程序后一直未能执结，故此房产亦被查封至今。
执行过程中，罗丽君与刘修波于2012年9月14日签订了执行和解协议，协议约定：刘修波分三次偿还罗丽君股权转让价款690000元及其他费用50000元，共计740000元，其中2012年9月21日前偿还200000元，2012年12月30日前偿还100000元，2013年9月1日前偿还440000元，罗丽君自愿放弃判决书确定的其他权利；案件受理费及申请执行费由刘修波依法律规定承担；如刘修波不按上述协议履行相应义务，罗丽君可以向法院申请恢复原判决的执行，刘修波同意执行法院拍卖已查封的房屋清偿债务。协议签订后，罗丽君于2012年9月17日向天门法院申请暂缓执行。2013年1月15日，因刘修波给付执行款300000元后，余款逾期未付，罗丽君又向天门法院申请拍卖上述被查封的房屋清偿债务。天门法院于2013年10月18日作出（2011）天执字第532-3号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘修波所有的座落于北京市大兴区黄村镇香海园四号楼四单元1102号房屋（房产证号：京房权证兴私字第××号）。
另查明，天门法院于2013年10月22日电话通知刘修波到法院参与对涉案房屋评估机构的选择，又根据其要求，于同日和10月29日通知其委托代理人王永红到法院办理选择评估机构的相关事宜，但刘修波及其委托代理人王永红均未到庭参与房屋评估机构的选定。后天门法院委托北京市高级人民法院确定司法鉴定机构，北京市高级人民法院依法随机抽取并委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，涉案房屋建筑面积为112.54平方米，评估价值为3568100元。
刘修波不服天门法院上述执行行为，以天门法院拍卖其位于北京市大兴区黄村镇香海园四号楼四单元1102号房屋侵害其基本居住权、天门法院对外委托评估机构错误及选定评估机构的程序违法等为由向天门法院提出执行异议，请求撤销（2011）天执字第532-3号执行裁定书。天门法院审查后，于2014年1月27日作出（2014）鄂天门执异字第00001-1号执行裁定书，裁定：驳回刘修波的异议。刘修波不服上述裁定，向本院提出复议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”该条的本质是要保障被执行人的基本居住权，但经查，申请复议人刘修波位于北京市大兴区黄村镇香海园四号楼四单元1102号房屋建筑面积为112.54平方米、评估价值为3568100元，其房产面积和价值均明显超出申请复议人刘修波及其扶养家属生活所必需房屋的范围，其居住权可通过“以大换小”、“以远换近”及拍卖款预留住房费用等执行方式来保障，故天门法院决定拍卖涉案房屋并无不当；另因此案尚未进入实际拍卖程序，故天门法院是否送达（2011）天执字第532-3号执行裁定书尚不属于本院审查范围。
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定“人民法院采取随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”根据上述规定，湖北省高级人民法院于2012年11月21日制发了《湖北省高级人民法院司法委托拍卖和变卖工作实施细则（试行）》，但该细则只规定湖北省各级法院拍卖和变卖工作交由中级或高级人民法院统一行使，而涉案标的评估则由各执行法院自行处理，故天门法院对外委托评估涉案房屋的价值并无不当。
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”此案选择涉案房屋评估机构时，天门法院确已履行了通知义务，但申请复议人刘修波及其委托代理人王永红均未到法院参与相关活动；且《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》出台后，第三条规定“人民法院采取随机方式确定评估、拍卖机构。……。”该规定取消了当事人自行选择评估机构的权利，在此情况下，当事人是否到庭不影响评估机构选定活动的开展，也不会对当事人权利产生实质影响，故天门法院选定评估机构的程序亦无不当。
综上，申请复议人刘修波的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘修波的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 晶
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中执复字第00005号
申请复议人（被执行人）刘修波，男，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人罗丽君，女，汉族，湖北省天门市人。
申请复议人刘修波不服湖北省天门市人民法院（以下简称天门法院）（2014）鄂天门执异字第00001-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，刘修波未按执行和解协议履行相关义务，法院依申请执行人罗丽君申请恢复原判决执行，并决定拍卖已查封房产清偿债务的事实清楚、适用法律正确；在将该房屋委托评估机构评估时，既通知了刘修波，也通知了其律师，相关程序均无不当。
申请复议人刘修波称，天门法院作出的（2011）天执字第532-3号执行裁定书侵害了其公民居住权且未依法送达、天门法院对外委托评估机构错误及选定评估机构的程序不当，故请求撤销天门法院（2011）天执字第532-3号和（2014）鄂天门执异字第00001-1号两份执行裁定书。
本院查明，罗丽君与刘修波股权转让纠纷一案，天门法院作出的（2010）天民二初字第38号民事判决书判定：一、被告刘修波于本判决生效后十五日内支付原告罗丽君股权转让价款690000元及利息（利息从2008年8月20日始至本判决确定的还款之日止按10‰的月利率计付）。二�被告刘修波于本判决生效后十五日内支付原告罗丽君律师代理费20000元及交通费1632元。该判决书生效后，因刘修波未自动履行相应的义务，依罗丽君的申请，天门法院对此案立案执行。诉讼过程中，天门法院于2010年3月9日对属刘修波所有的座落在北京市大兴区黄村镇香海园四号楼四单元1102号房屋（产权证号：京房权证兴私字第001398**号）予以查封，因此案在进入执行程序后一直未能执结，故此房产亦被查封至今。
执行过程中，罗丽君与刘修波于2012年9月14日签订了执行和解协议，协议约定：刘修波分三次偿还罗丽君股权转让价款690000元及其他费用50000元，共计740000元，其中2012年9月21日前偿还200000元，2012年12月30日前偿还100000元，2013年9月1日前偿还440000元，罗丽君自愿放弃判决书确定的其他权利；案件受理费及申请执行费由刘修波依法律规定承担；如刘修波不按上述协议履行相应义务，罗丽君可以向法院申请恢复原判决的执行，刘修波同意执行法院拍卖已查封的房屋清偿债务。协议签订后，罗丽君于2012年9月17日向天门法院申请暂缓执行。2013年1月15日，因刘修波给付执行款300000元后，余款逾期未付，罗丽君又向天门法院申请拍卖上述被查封的房屋清偿债务。天门法院于2013年10月18日作出（2011）天执字第532-3号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘修波所有的座落于北京市大兴区黄村镇香海园四号楼四单元1102号房屋（房产证号：京房权证兴私字第001398**号）。
另查明，天门法院于2013年10月22日电话通知刘修波到法院参与对涉案房屋评估机构的选择，又根据其要求，于同日和10月29日通知其委托代理人王永红到法院办理选择评估机构的相关事宜，但刘修波及其委托代理人王永红均未到庭参与房屋评估机构的选定。后天门法院委托北京�高级人民法院确定司法鉴定机构，北京市高级人民法院依法随机抽取并委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，涉案房屋建筑面积为112.54平方米，评估价值为3568100元。
刘修波不服天门法院上述执行行为，以天门法院拍卖其位于北京市大兴区黄村镇香海园四号楼四单元1102号房屋侵害其基本居住权、天门法院对外委托评估机构错误及选定评估机构的程序违法等为由向天门法院提出执行异议，请求撤销（2011）天执字第532-3号执行裁定书。天门法院审查后，于2014年1月27日作出（2014）鄂天门执异字第00001-1号执行裁定书，裁定：驳回刘修波的异议。刘修波不服上述裁定，向本院提出复议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可�查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”该条的本质是要保障被执行人的基本居住权，但经查，申请复议人刘修波位于北京市大兴区黄村镇香海园四号楼四单元1102号房屋建筑面积为112.54平方米、评估价值为3568100元，其房产面积和价值均明显超出申请复议人刘修波及其扶养家属生活所必需房屋的范围，其居住权可通过“以大换小”、“以远换近”及拍卖款预留住房费用等执行方式来保障，故天门法院决定拍卖涉案房屋并无不当；另因此案尚未进入实际拍卖程序，故天门法院是否送达（2011）天执字第532-3号执行裁定书尚不属于本院审查范围。
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定“人民法院采取随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”根据上述规定，湖北省高级人�法院于2012年11月21日制发了《湖北省高级人民法院司法委托拍卖和变卖工作实施细则（试行）》，但该细则只规定湖北省各级法院拍卖和变卖工作交由中级或高级人民法院统一行使，而涉案标的评估则由各执行法院自行处理，故天门法院对外委托评估涉案房屋的价值并无不当。
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”此案选择涉案房屋评估机构时，天门法院确已履行了通知义务，但申请复议人刘修波及其委托代理人王永红均未到法院参与相关活动；且《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》出台后，第三条规定“人民法院采取随机方式确定评估、拍卖机构。…�。”该规定取消了当事人自行选择评估机构的权利，在此情况下，当事人是否到庭不影响评估机构选定活动的开展，也不会对当事人权利产生实质影响，故天门法院选定评估机构的程序亦无不当。
综上，申请复议人刘修波的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘修波的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 晶
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第82号
原告尚先春。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
被告李炳勇。
被告潍坊津银物资有限公司。
法定代表人李炳勇，该公司经理。
原告尚先春与被告李炳勇、潍坊津银物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛锡坤到庭参加诉讼，被告李炳勇及被告潍坊津银物资有限公司法定代表人李炳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告李炳勇由被告潍坊津银物资有限公司担保从原告处借款300000元，借款期限约定1个月，利息按月息2分计算。借款到期后，被告至今未还款。请求依法判令两被告偿还借款300000元及利息30000元。
被告李炳勇未提供答辩。
被告潍坊津银物资有限公司未提供答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告李炳勇分3笔从原告处借款2000000元，其中本案涉及的300000元借款，由被告潍坊津银物资有限公司担保，被告李炳勇并为原告出具借据1份，载明：“借据，今借到尚先春人民币300000元整，大写叁拾万元整，借款期限1个月，自2013年7月29日至8月29日，利息按月息2分计算。担保人承担连带保证责任。出借人尚先春，身份证号码：××，借款人李炳勇，身份证号××，住址潍坊市坊子区世贸物流园北区8排5号，担保人潍坊津银物资有限公司，住所地：潍坊市坊子区世贸物流园8排5号，2013年7月29日”，两被告均在该借据上签名、按手印、盖章，
当天，原告尚先春将2000000元通过自己的账号62×××11的账户转账至被告李炳勇的账号为95×××13的账户。被告李炳勇至今未偿还该借款的本息，保证人也未履行保证责任，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据1份、银行转账凭证1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告李炳勇未及时偿还借款本息，被告潍坊津银物资有限公司未履行保证责任，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上述借款约定的期内利率为月息2分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，即期内利息6000元。原被告并未对逾期利息进行约定，可按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
被告李炳勇及被告潍坊津银物资有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳勇欠原告尚先春借款300000元及期内利息6000元，共计306000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李炳勇支付给原告尚先春借款300000元的逾期利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2013年8月30日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告潍坊津银物资有限公司对以上第一、二项的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，财产保全费2170元，共计8870元，由被告李炳勇、潍坊津银物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年五月十二日
书 记 员 魏 超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任商初字第998号
原告：济宁金泰担保有限公司，住所地济宁市环城西路38号华信商务楼6层。
法定代表人：朱国正，总经理。
委托代理人：安海东，男，1983年11月13日出生，汉族。
被告：李天树。
被告：郭娜娜。系被告李天树之妻。
被告：张辉。
被告：李苓。
被告：王志超。
被告：汤国红。
原告济宁金泰担保有限公司与被告李天树、郭娜娜、张辉、李苓、王志超、汤国红担保责任追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安海东到庭参加了诉讼；被告李天树、郭娜娜、张辉、李苓、王志超、汤国红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁金泰担保有限公司诉称：2012年7月18日，被告李天树作为借款人向中国工商银行济宁任城支行借款20万元，借款期限2年，借款合同约定每月按期还款，但被申请人违反约定，自放款之日起至2013年11月25日止，经多次催要李天树一直未还款，造成我公司给李天树垫款101125.40元。根据我公司和张辉、李苓、王志超、汤国红在银行审批表上的签字及我公司和张辉、李苓、王志超、汤国红与中国工商银行股份有限公司济宁任城支行签订的担保承诺函，特提起诉讼，要求被告偿还我公司银行垫款101125.40元及利息（利息按银行贷款利率的四倍计算）。各被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张出示了以下证据：1、六被告身份证复印件。2、﹤牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同﹥一份，证明被告李天树在中国工商银行济宁任城至借款20万元的事实。3、﹤担保承诺函﹥一份，证明济宁金泰担保公司为李天树的该笔借款提供连带责任担保。4、被告郭娜娜的﹤共同偿债人承诺书﹥一份，证明郭娜娜为该笔借款的共同债务人。5、被告张辉、李苓、王志超、汤国红的﹤担保承诺函﹥两份，证明被告张辉、李苓、王志超、汤国红为该笔借款提供连带责任担保。6、﹤委托保证合同﹥一份，﹤个人反担保保证书﹥一份，证明被告李天树为济宁金泰担保有限公司的连带责任担保提供反担保。7、信用卡单据一张，证明工行已经向被告李天树发放了贷款20万元。8、中国工商银行网上银行电子回单两份，证明原告济宁金泰担保有限公司至2013年11月25日为李天树贷款垫付了101125.4元。
被告李天树、郭娜娜、张辉、李苓、王志超、汤国红均未作答辩。
经审理，本院认定：被告李天树与被告郭娜娜系夫妻关系，被告张辉与被告李苓系夫妻关系，被告王志超与被告汤国红系夫妻关系。2012年7月18日被告李天树、郭娜娜与中国工商银行股份有限公司任城支行签订﹤牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同﹥，约定李天树、郭娜娜向中国工商银行股份有限公司任城支行借款20万元，借款期限至2014年7月18日；同日，被告李天树与原告签订﹤委托保证合同﹥，约定原告（甲方）根据被告（乙方）李天树的申请和委托同意就乙方向中国工商银行股份有限公司任城支行借款20万元提供担保，保证方式为连带责保证，该合同第七条第4项约定“甲方因履行保证责任而代偿的，除收取逾期保费以外，还有权向乙方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之三十的比例向乙方收取代偿款的利息，以及甲方实际产生的其他费用。当日，被告张辉、李苓、王志超、汤国红、济宁金泰担保有限公司向中国工商银行股份有限公司任城支行出具﹤担保承诺函﹥，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债权本金及利息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。2012年7月18日，被告王志超、汤国红与原告济宁金泰担保有限公司签订《个人反担保保证书》，为该笔借款提供反担保，承诺：“本人应借款人的请求，愿意以担保人的身份向贵公司上述担保提供反担保，担保范围包括：贵公司所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他有关费用，以及贵公司实现债权的费用（包括且不限于贵公司与贷款人、借款人以及本人因合同争议发生的诉讼费、律师代理费等）”。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司任城支行依约向借款人发放贷款20万元。在合同履行过程中，借款人未按合同约定偿还借款，2013年11月25日，原告为借款人被告李天树、郭娜娜向中国工商银行济宁任城支行代偿了101125.4元。
上述事实，有原告出示的上述证据及庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代借款人偿还了银行借款101125.40元，事实清楚，原告请求法院依法判令被告李天树、郭娜娜给付代偿款应予支持。被告李天树与原告签订的委托保证合同第七条第四项约定的按照日万分之三十的利率计算向借款人收取代偿款利息违反有关规定，该计算利率过高，过高部分不予支持。其要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求，应予支持，应从其代偿之日2013年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告利息损失。原告要求被告张辉、李苓承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。而为借款人李天树、郭娜娜提供连带责任保证担保的有张辉、李苓、王志超、汤国红、济宁金泰担保有限公司，已经承担保证责任的保证人原告有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告张辉、李苓承担连带清偿责任，于法无据，不予支持，被告张辉、李苓应承担五分之二的连带保证份额。《中华人民共和国担保法》第四条规定“反担保适用本法担保的规定”，原告要求被告王志超、汤国红承担连带保证责任，因被告王志超、汤国红向原告济宁金泰担保有限公司出具﹤反担保承诺书﹥，其要求于法有据，本院予以支持。被告李天树、郭娜娜、张辉、李苓、王志超、汤国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天树、郭娜娜于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁金泰担保有限公司垫付款101125.4元及垫付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从垫付之日2013年11月25日计算至本判决生效履行届满之日）；
二、被告王志超、汤国红对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张辉、李苓对上述债务承担五分之二份额的连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告负担（已由原告预付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 商福胜
人民陪审员 赵永梅
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 程文新
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1345号
原告邵建玲，女，汉族。
被告景彦勋，男，汉族。
原告邵建玲与被告景彦勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建玲到庭参加诉讼。被告景彦勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建玲诉称，因经营公司资金周转困难，被告于2016年2月12日向原告借现金50000元，并书写借条一份，借条约定还款期限为2016年3月12日，逾期违约金5000元。到期后，被告以各种理由推诿拒付。故提起诉讼要求：一、判令被告清偿原告借款50000元及逾期违约金5000元，合计55000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告景彦勋未答辩。
经审理查明，2016年2月12日，被告向原告借款50000元。当日，被告向原告出具借据条一份，借条主要载明：今借邵建玲现金50000元，用于生意周转；还款日期为2016年3月12日，逾期未归还本人愿加付5000元违约金。2016年7月18日，原告提起诉讼要求：一、判令被告清偿原告借款50000元及逾期违约金5000元，合计55000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份、被告身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限偿还借款。关于原告主张的逾期违约金，根据法律规定应确定为4110元。经本院传票传唤，被告景彦勋无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景彦勋于本判决生效后十日内清偿原告邵建玲借款本金50000元，支付违约金4110元，合计54110元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告景彦勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 吕建国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王孔孔
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2480号
原告曹三达，男，1950年7月22日出生，朝鲜族，村民，住五常市。
被告赵立军，男，1971年7月10日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人刘淑清，女，1971年1月6日出生，汉族，村民，住五常市。
原告曹三达与被告赵立军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹三达、被告赵立军委托代理人刘淑清、赵殿清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹三达诉称，原告于1999年12月16日将自家分得的承包田水田1.06垧转包给被告赵立军耕种28年，至2027年末转包费16000元，合同履行至2005年时，经双方协商同意将16000元的转包费增加至18000元。可是合同修改后，被告并未履行合同，同时由于转包费相差悬殊，显朱失公平，签合同时家庭4口人，均年人，只有我签字，合同应是无效的，故请求依据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》的有关规定，要求与被告解除土地转包合同，恢复原告的土地经营权，案件受理费由被告承担。
被告赵立军辩称，我与原告于1999年12月16日签订土地承包合同，转包合同系双方真实意思表示，无强迫行为，其合同为有效合同。2005年原告找我要求增加承包费，我们双方协议增加2000元，原告又反悔要求每年给他400斤大米，我每年都给原告大米400斤，我不同意解除土地承包合同，应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，曹三达、赵立军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了解质证意见。
曹三达举示证据情况如下：
证据A1.承包土地合同书一份，主要内容“甲方兴源村曹三达，乙方赵立军。1.甲方曹三达水田10.6大亩转包给乙方赵立军承包耕种，承包期二十八年，从2000年春至2027年末为止，承包费16000元一次付清。2.乙方负责兑现国家和集体摊的农业税、水利费、统筹款、提留款及粮食任务。3.陈欠款甲方自负担，国家土地政策有变动时是，双方服从国家政策。1999年12月16日”。拟证明曹三达转包水田10.6大亩的事实。
赵立军对曹三达举示的证据无异议，证据有效，应予采信。
被告赵立军未举示证据：
本院确认：曹三达所举示的证据A1，赵立军质证中无异议，证据A1能够证明被告赵立军承包原告土地的事实，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：1999年12月16日原告曹三达与被告赵立军签订土地承包合同，合同约定“甲方兴源村曹三达，乙方赵立军。1.甲方曹三达水田10.6大亩转包给乙方赵立军承包耕种，承包期二十八年，从2000年春至2027年末为止，承包费16000元一次付清。2.乙方负责兑现国家和集体摊的农业税、水利费、统筹款、提留款及粮食任务。3.陈欠款甲方自负担，国家土地政策有变动时，双方服从国家政策”。合同履行过程中，2005年原告曹三达以承包费太低为由，找被告要求增加承包费，双方自行协商，被告赵立军每年给原告曹三达大米200公斤，被告赵立军履行给付义务。2015年夏，原告曹三达又找被告赵立军，要求将承包费增加至每亩1200元，被告赵立军表示反对，双方没有达成协议。
本院认为：原、被告于1999年签订土地转包合同，原告系家庭承包经营户代表，双方意思表示真实。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，该合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国农村土承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。原、被告所签订的土地转包合同无欺诈、强迫行为，又不损害国家、集体和第三人利益，其转包合同有效。原告以无其他家庭成员签字为由，要求解除与被告签订的土地转包合同，不符合法律规定，其请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹三达的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告曹三达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年十月二十六日
书记员 张勇昊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2480号
原告曹三达，男，1950年7月22日出生，朝鲜族，村民，住五常市。
被告赵立军，男，1971年7月10日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人刘淑清，女，1971年1月6日出生，汉族，村民，住五常市。
原告曹三达与被告赵立军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹三达、被告赵立军委托代理人刘淑清、赵殿清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹三达诉称，原告于1999年12月16日将自家分得的承包田水田1.06垧转包给被告赵立军耕种28年，至2027年末转包费16000元，合同履行至2005年时，经双方协商同意将16000元的转包费增加至18000元。可是合同修改后，被告并未履行合同，同时由于转包费相差悬殊，显朱失公平，签合同时家庭4口人，均年人，只有我签字，合同应是无效的，故请求依据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》的有关规定，要求与被告解除土地转包合同，恢复原告的土地经营权，案件受理费由被告承担。
被告赵立军辩称，我与原告于1999年12月16日签订土地承包合同，转包合同系双方真实意思表示，无强迫行为，其合同为有效合同。2005年原告找我要求增加承包费，我们双方协议增加2000元，原告又反悔要求每年给他400斤大米，我每年都给原告大米400斤，我不同意解除土地承包合同，应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，曹三达、赵立军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了解质证意见。
曹三达举示证据情况如下：
证据A1.承包土地合同书一份，主要内容“甲方兴源村曹三达，乙方赵立军。1.甲方曹三达水田10.6大亩转包给乙方赵立军承包耕种，承包期二十八年，从2000年春至2027年末为止，承包费16000元一次付清。2.乙方负责兑现国家和集体摊的农业税、水利费、统筹款、提留款及粮食任务。3.陈欠款甲方自负担，国家土地政策有变动时是，双方服从国家政策。1999年12月16日”。拟证明曹三达转包水田10.6大亩的事实。
赵立军对曹三达举示的证据无异议，证据有效，应予采信。
被告赵立军未举示证据：
本院确认：曹三达所举示的证据A1，赵立军质证中无异议，证据A1能够证明被告赵立军承包原告土地的事实，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：1999年12月16日原告曹三达与被告赵立军签订土地承包合同，合同约定“甲方兴源村曹三达，乙方赵立军。1.甲方曹三达水田10.6大亩转包给乙方赵立军承包耕种，承包期二十八年，从2000年春至2027年末为止，承包费16000元一次付清。2.乙方负责兑现国家和集体摊的农业税、水利费、统筹款、提留款及粮食任务。3.陈欠款甲方自负担，国家土地政策有变动时，双方服从国家政策”。合同履行过程中，2005年原告曹三达以承包费太低为由，找被告要求增加承包费，双方自行协商，被告赵立军每年给原告曹三达大米200公斤，被告赵立军履行给付义务。2015年夏，原告曹三达又找被告赵立军，要求将承包费增加至每亩1200元，被告赵立军表示反对，双方没有达成协议。
本院认为：原、被告于1999年签订土地转包合同，原告系家庭承包经营户代表，双方意思表示真实。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，该合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国农村土承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。原、被告所签订的土地转包合同无欺诈、强迫行为，又不损害国家、集体和第三人利益，其转包合同有效。原告以无其他家庭成员签字为由，要求解除与被告签订的土地转包合同，不符合法律规定，其请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹三达的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告曹三达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年十月二十六日
书记员 张彦波
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第135号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人万刚，曾用名万永丰，男，生于1980年6月5日。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人万刚犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代理检察员徐芳出庭支持公诉，被告人万刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月中旬，被告人万刚在收取吸毒人员马××现金200元后，在酒泉市福华市场向其贩卖海洛因一包。
2、2014年3月23日12时许，被告人万刚在收取吸毒人员马××现金300元后，在酒泉市肃州区东环东路东关村租房附近向马小东贩卖海洛因时被抓获，当场从其身上查获毒品可疑物3包。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，查获的用塑料纸包装的白色粉末状物质3包，净重0.5克。检出海洛因成份。
上述事实，被告人万刚在开庭审理过程中亦无异议。并有证人马××、翟××的证言，扣押决定书、扣押清单及毒品照片，现场检测报告书，吸毒人员动态管控信息，常住人口信息查询单，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，嘉峪关市公安司法鉴定中心检验鉴定书，被告人万刚与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人万刚明知是毒品仍予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民身体健康权，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人万刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年3月22日止）
二、查获的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩玉安
审判员 李树伟
审判员 刘向军
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢 瑾
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第135号
公诉机关玉山县人民检察�。
被告人姜某某，男，1956年8月1日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月24日被玉山县公安局行政拘留，同月30日转为刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人姜某某因其前妻胡某拒绝与其联系，便于2014年5月24日到玉山县普宁寺门口等胡某，胡某出现后二人发生争吵，姜某某用事先从地上捡的石头对胡某进行殴打，造成胡某头部、肩部多处受伤，经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人姜某某主动到玉山县公安局投案，并交代了犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述，证人吴某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，玉山县公安局出具的扣押物品清单，玉山县公安局出具的被告人常住人口信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害被害人胡水某轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人姜某某有自首情节，自愿认罪，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年5月23日止）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐健美
二〇一四年八月二十九日
书记员 焦成莹
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字288号
苗建军：
本院已立案执行钱守才等申请执行苗建军合同纠纷一案。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年六月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4080号
原告：王某，女。
被告：孙某礼，农民。
原告王某与被告孙某礼离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：１．请求依法准予原、被告离婚；２．女孩孙某庆，女孩孙某欣由原告抚养，被告支付子女抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于1996年正月经人介绍相识，1998年8月4日登记结婚，1999年1月1日举行结婚仪式并同居生活。2002年2月20号生育女孩孙某庆，2005年9月1日生育男孩孙某欣，现均随原告生活。婚后双方性格不合，常因生活琐事争吵，被告不履行家庭义务，无和好可能。
孙某礼辩称，婚后感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年正月经人介绍相识，1998年8月4日登记结婚，1999年1月1日同居生活。2002年2月20号生育女孩孙某庆，2005年9月1日生育男孩孙某欣，现均随原告生活；原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事发生争吵，原告于2016年7月1日诉至本院，请求离婚；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，尚有和好可能，原告的离婚请求不予准许。
综上所述，原告王某与被告孙某礼婚后共同生活较长，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，被告和好愿望迫切，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并从子女健康成长等方面考虑，原、被告应相互谅解、互相包容，更多顾及家庭成员间的责任并考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某礼离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一六年八月十五日
书记员 张永敏
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初767号
原告：广元市同立商品混凝土有限公司，住所地四川省广元市昭化区昭化镇鸭浮村。
法定代表人：赖成昭，董事长。
委托诉讼代理人：孙德斌，男，公司职员。
被告：四川奥海体育工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉东路235号1-4-3号。
法定代表人：黄涛，董事长。
原告广元市同立商品混凝土有限公司与被告四川奥海体育工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广元市同立商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市同立商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 伍万龙
二〇一六年九月一日
书记员 张 颖
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0811民初767号原告：广元市同立商品混凝土有限公司，住所地四川省广元市昭化区昭化镇鸭浮村。法定代表人：赖成昭，董事长。委托诉讼代理人：孙德斌，男，公司职员。被告：四川奥海体育工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉东路235号1-4-3号。法定代表人：黄涛，董事长。原告广元市同立商品混凝土有限公司与被告四川奥海体育工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广元市同立商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市同立商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  伍万龙二〇一六年九月一日书记员  张 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执164号之二
申请执行人：苏永成，男，汉族，1973年11月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被执行人：李海，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在执行苏永成与李海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李海与案外人何莉共同登记有位于四川省南充市高坪区某某街XX号附XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李海与案外人何某共有的位于四川省南充市高坪区某某街XX号附XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号XXX**）一套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵祥松
二〇一七年三月十六日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民�院执 行 裁 定 书（2017）川1304执164号申请执行人：苏永成，男，汉族，1973年11月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被执行人：李海，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省南充市高坪区。本院在执行苏永成与李海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李海在中国建设银行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执�人李海的银行存款人民币84068元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人李海的住房公积金账户存款人民币84068元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  赵祥松二〇一七年二月二十一日书记员  林光伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3320号
原告：周辉，男，1981年11月23日出生。
被告：陈明德，男，1973年12月20日出生。
被告：阎英，女，1969年8月6日出生。
原告周辉与被告陈明德、阎英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款135000元及利息（自2015年11月1日起按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：被告陈明德以资金周转为由，分别于2013年4月20日、2014年11月14日、2015年8月1日各向原告借款4万元、5万元、45000元，合计135000元。三笔借款均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。
被告陈明德、阎英未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告陈明德出具的借条3张、二被告的身份证复印件、结婚证复印件加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的3张借条可证明被告陈明德向原告借款三笔计135000元及三笔借款均约定按月利率3%计算利息的事实。3张借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告陈明德还款，故原告请求被告陈明德偿还借款135000元，本院予以支持。原告请求被告陈明德支付自2015年11月1日起按月利率2%计算的未付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的二被告结婚证可证明二被告于2011年11月23日办理结婚登记手续，进而可认定涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告阎英对涉诉借款承担共同偿还责任，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明德、阎英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周辉借款135000元及利息(自2015年11月1日起按月利率2%计至还款之日止)。
如果被告陈明德、阎英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取计1824元，由被告陈明德、阎英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年十二月一日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3320号原告：周辉，男，1981年11月23日出生。被告：陈明德，男，1973年12月20日出生。被告：阎英，女，1969年8月6日出生。原告周辉与被告陈明德、阎英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款135000元及利息（自2015年11月1日起按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：被告陈明德以资金周转为由，分别于2013年4月20日、2014年11月14日、2015年8月1日各向原告借款4万元、5万元、45000元，合计135000元。三笔借款均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈明德、阎英未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告陈明德出具的借条3张、二被告的身份证复印件、结婚证复印件加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的3张借条可证明被告陈明德向原告借款三笔计135000元及三笔借款均约定按月利率3%计算利息的事实。3张借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告陈明德还款，故原告请求被告陈明德偿还借款135000元，本院予以支持。原告请求被告陈明德支付自2015年11月1日起按月利率2%计算的未付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的二被告结婚证可证明二被告于2011年11月23日办理结婚登记手续，进而可认定涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告阎英对涉诉借款承担共同偿还责任，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明德、阎英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周辉借款135000元及利息(自2015年11月1日起按月利率2%计至还款之日止)。如果被告陈明德、阎英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取计1824元，由被告陈明德、阎英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年十二月一日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1956号
原告李三印，男，汉族，1953年3月20日出生，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，任局长职务。
委托代理人夏志永，被告单位工作人员。
原告李三印诉被告正阳县国土资源局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李三印及委托代理人李辉，被告正阳县国土资源局委托代理人夏志永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月底，被告正阳县国土资源局皮店国土资源管理所将其车库、水泥地坪、水沟等附属工程交付给原告进行承建施工，原告接手该项目后为能顺利完工进行了垫资，并于2012年5月10日完工后交付给皮店国土资源所使用。后原告多次找被告结算工程款，被告却以种种理由推脱。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告工程款56423.30元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告正阳县国土资源局辩称，皮店国土资源所附属工程施工合同是皮店国土资源所与正阳县房产建筑工程有限公司签订的，原被告之间没有合同关系，故原告要求被告给付其垫资的工程款没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：正阳县国土资源局皮店国土资源所系被告正阳县国土资源局的下属机构。2012年4月26日，正阳县国土资源局皮店国土资源所与正阳县房产建筑工程有限公司签订《施工合同》一份，正阳县皮店国土资源所将其办公楼附属工程（包括车库二间、安装大门、地坪、水沟等）交由正阳县房产建筑工程有限公司负责施工。2012年5月10日，正阳县皮店国土资源所向原告李三印出具《证明》一份，用以证明正阳县皮店国土资源所附属工程系原告李三印垫资负责施工并已交付使用。2012年12月18日，被告正阳县国土资源局将正阳县皮店国土资源所办公楼附属工程的工程款50000元支付给正阳县房产建筑工程有限公司。后原告以正阳县皮店国土资源所附属工程系原告垫资为由要求被告支付工程款，被告一直未向原告支付该工程款。为此，双方成讼。
本案在审理过程中原告向本院提交正阳县国土资源局皮店国土资源所附属工程的《工程造价结算报告书》一份，用以证明该附属工程造价56423.30元，但该报告书显示的皮店国土资源所附属工程施工单位为河南宏信建筑工程有限公司并加盖该公司单位印章。
上述事实有原告提供的身份证复印件、《证明》一份（2012.5.10）、《工程造价结算报告书》，被告提供的《施工合同》（2012.4.26）、财政资金支付凭证和建筑业发票，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应当承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。而本案中，原告李三印要求被告正阳县国土资源局支付正阳县皮店国土资源所附属工程的工程款，原告应当提供与被告签订建设工程施工合同的相关证据，但原告提供的《工程造价结算报告书》显示的皮店国土资源所附属工程施工单位为河南宏信建筑工程有限公司而非原告李三印本人，且被告正阳县国土资源局也否认与原告李三印存在建设工程施工合同关系，原告提供的证据不能证明原被告之间存在建设施工合同关系。原告要求被告支付正阳县皮店国土资源所附属工程的工程款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李三印的诉讼请求。
案件受理费1211元，由原告李三印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一五年六月二日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1956号
原告李三印，男，汉族，1953年3月20日出生，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，任局长职务。
委托代理人夏志永，被告单位工作人员。
原告李三印诉被告正阳县国土资源局建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一五年二月十二日
书 记 员 贺 娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初507号
原告:舒生,男,汉族,1968年10月9日出生，住淮安市清浦�。
原告:袁芳,女,汉族,1972年12月5日出生，住淮安市清浦区。
被告：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛培培，江苏传正律师事务所律师。
原告诉被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告城置公司委托代理人宗建飞、薛培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：请求判令被告支付违约金34237元（以房价469000元为基数，自2015年12月31日之后，按日万分之二计算至2016年12月30日）。事实与理由：原、被告于2013年12月31日签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于城置龙湾小区的房屋，合同价款469000元，合同约定被告应于2014年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告，但被告至今未按约交付房屋。
被告城置公司辩称：原告已经起诉过，本次起诉属于重复起诉。根据严晗等人的第一次起诉状，起诉要求支付逾期交房违约金，没有注明主张的节点时间点，而民事调解书是根据原告的诉讼请求做出的，其中有注明是余款放弃，本案无其他争议。所以我们认为已经属于重复起诉。2、8号楼原告都已经领取了房屋，有的已经办理了入住手续，不存在房屋为交付，所以再主张要求支付逾期交房违约金没有依据。
经审理查明：原告与被告城置公司于2013年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定购买由被告开发的城置公园龙湾商品房，房屋总价469000元。合同约定交房时间为2014年12月31日，如未按期交付，则应以已付房款的日万分之二赔付违约金。合同签订后，原告付清房款。被告于2016年4月18日向原告交付房屋钥匙。原告曾就2015年12月30日前逾期交房违约事宜诉至法院并获解决。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的银行入账客户专用回单以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。根据相关规定，案涉房屋需取得竣工验收备案文件方才符合交付条件，被告虽于2016年4月18日向原告交付房屋钥匙，但案涉房屋尚未取得相关备案文件，故被告在交付钥匙后仍应承担违约责任，但鉴于原告领取钥匙后实际取得了房屋的占有使用权，另综合本案案情，本院确定被告对于钥匙交付至取得备案文件期间的违约金按70%进行担负、对于钥匙交付前产生的违约金仍按合同约定计算。经核算，截至2016年12月30日，违约金金额为26939元。庭审中，被告主张原告本次诉讼属于重复起诉，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金26939元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费328元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 高晓文
二〇一七年三月六日
书记员 潘星宇
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初132号
原告白xx，女，1964年3月9日生，彝族，文盲，农民，云南省红河县人。
委托代理人董玉石，红河县法律援助工作管理局律师。代理权限：一般代理。
被告李xx，男，1952年11月10日生，彝族，文盲，农民，云南省红河县人。
原告白xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员李卓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白xx及其委托代理人董玉石，被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经亲友介绍认识并建立恋爱关系，于1987年以当地民俗举办婚礼，未办理结婚登记，是事实婚姻。婚后于1988年1月4日生育长子马xx，马xx已结婚，1992年3月4日生育次子马志德。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，原告去到哪里，暴力行为就发生在哪里。被告殴打原告时能拿到什么就用什么工具殴打原告，曾拿斧子、菜刀、棍棒等工具威胁、殴打原告，把原告赶出家门。综上，原告的生命安全受到严重威胁，无法共同生活，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求红河县人民法院依法判令原、被告离婚；位于红河县xx镇xx社区xx城房屋价值18万各分割一半；本案诉讼费由被告承担。
被告李xx辩称，我不同意离婚，我没有恐吓过原告，我也没有拿刀威胁原告。我没有殴打过原告，原告没有证据可以证明，是原告打我。如果要我同意离婚，原告必须把房子的钱给我（房子按家庭成员分成四份，我占一份），还有家里我买的财产、我守工地赚的5000元给我，我们就可以各自生活，我们没有共同的债权，但有共同债务，当初建房下石脚的时候向一个叫“老憨”的人借了500元钱。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂？应否准许离婚？2、如果离婚，夫妻共同财产如何分割？3、是否有夫妻共同债务500元？
原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院申请证人马xx出庭作证，马xx系原、被告之子，证实小时候见过爸爸打妈妈，爸爸喝酒之后，就会打妈妈，还会把妈妈赶出家门。我12岁之后就外出务工了。现在只要我在家，爸爸就不会打妈妈。我家是移民搬迁，地基是政府统一划拨的，房屋耳房是2000年搬迁上来的时候建盖的，正房是2007年建盖的。我没有出资建房，但是家里的家具都是我买的。
经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证言无旁证相印证，我没有打过人，对证人证言有意见。
原告还向本院提交了如下证据材料：
证据1、《常住人口登记卡》复印件三页，欲证实原告及两个孩子的身份情况，现在两个孩子均已成年。
证据2、土地使用证一本，欲证实夫妻共同财产房屋的土地来源和所有。
经质证，被告李xx称我不质证，我不识字。
被告李xx未向本院提交证据。
本院认为，原告申请出庭作证的证人马xx的证言，仅对原、被告所居住房屋的土地来源系政府划拨，建房时证人未出资的证言予以采信，其余证言无其他证据相佐证，不予采信。原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告及原、被告所生育孩子马xx、马志德的自然情况，予以采信。证据2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实位于红河县迤萨镇西山社区斐脚村28号房屋的土地使用权登记在被告李xx名下，四至为东邻罗顺保，南至公路，西邻李记伟，北至小路，予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告经亲友介绍认识后，于1985年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告先后于1988年1月4日和1992年3月4日生育孩子马xx、马志德。有夫妻共同财产位于红河县xx镇xx社区xx村xx号砖混石棉瓦顶房屋一栋（正房三格，耳房一格），四至为东邻罗顺保，南至公路，西邻李记伟，北至小路，办理了红国用（2000）字第0112号国有土地使用证，未办理房屋所有权证。无夫妻共同债权、债务。原、被告因家庭琐事经常发生吵打，原告诉至法院要求离婚。
本案经本院调解，原告白xx坚持离婚，被告李xx不同意离婚，双方不能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，于1988年1月4日生育孩子马xx，1992年3月4日生育孩子马志德，双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在1994年2月1日前双方均已符合结婚的实质要件，故原、被告符合事实婚姻关系。《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案经本院调解，原告白xx坚持离婚，被告李xx不同意离婚，原、被告双方无和好可能。故原告白xx要求与被告李xx离婚的理由成立，本院予以准许。对于夫妻共同财产位于红河县xx镇xx社区xx村xx号砖混石棉瓦顶房屋一栋（国有土地使用证号：红国用（2000）字第xxxx号），被告庭审中表示同意一人使用一半，则西面正房一格与西面耳房一格归原告白xx管理使用，东面正房两格归被告李xx管理使用。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、准予原告白xx与被告李xx离婚。
二、夫妻共同财产位于红河县xx镇xx社区xx村xx号砖混石棉瓦顶房屋一栋（国有土地使用证号：红国用（2000）字第xxxx号），西面正房一格与西面耳房一格归原告白xx管理使用，东面正房两格归被告李xx管理使用。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 李卓亚
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨海帆
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00002号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人举某某，男，1980年8月28日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人举某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人举某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月9日，被告人举某某钻窗进入沈阳市大东区东贸路“某快餐盒饭”饭店内，盗走黄果树香烟1盒、丸子三斤。被盗物品共计价值人民币35元。
2、2014年11月7日至11月18日期间，被告人举某某采取撬窗入室的方式进入沈阳市大东区东贸路X号“某麻辣面馆”内，先后三次盗走人民币100元、鸭肉6斤、花生露6瓶、螺丝刀1把、瓜子1袋。被盗物品共计价值人民币159元。
2014年11月22日21时50分许，被告人举某某欲再次行窃时，被当场抓获。被盗走物品共计价值人民币159元。
上述事实，被告人举某某在庭审过程中亦无异议，且有书证指认现场照片；被害人王某、周某某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人举某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。举某某到案后能如实供实犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人举某某犯盗窃罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币一千元，罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年11月23日起至2015年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈壮威
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭 宇
本判决适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第852号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
被执行人黄世红，女，汉族。
被执行人龚应敦，男，汉族。
被执行人黄志勇，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人黄世红、龚应敦、黄志勇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第369号民事判决，被执行人黄世红、龚应敦、黄志勇应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款93208.84元及利息，承担执行费1298.13元，在执行过程中，本院已冻结被执行人龚应敦的银行账户，另查明被执行人黄世红、龚应敦、黄志勇在房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均未发现可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第369号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年三月四日
书记员 杨 敏
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初665号
原告彭龙新，无业。
委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告彭龙新与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭龙新及其委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月23日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以477834元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区3号楼1单元1503室房屋。双方约定，被告应在2014年3月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告从2014年3月28日起按日支付已付购房款（477834元）万分之二违约金直至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告身份证、被告营业执照、公司名称变更通知书。证明原、被告的主体资格。
证据二，黄石市商品房买卖合同、首付款凭证、借款合同、银行支付凭证、商品（拆迁）房屋产权转移证明。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告已按约履行了支付购房款的义务。
证据三，会议纪要。证明原告要求被告履行合同义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年5月23日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区3号楼1单元1503室房屋（建筑面积为102.76平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币477834元；出卖人应当于2014年3月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年6月19日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2013年9月16日，原告按约支付了全部购房款477834元。2014年3月28日，被告没有按期交房。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年5月23日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件，而原、被告双方约定的交房时间为2014年3月28日，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年3月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告彭龙新逾期交房的违约金（以477834元为基数，从2014年3月29日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二计算）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1450元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年七月六日
书记员 肖 君
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1557号
申请人：曹贺军，男，1970年9月17日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。
被申请人：赵文彬，男，1963年12月12日出生，汉族，工人，住朝阳县瓦房子镇。
被申请人：韩秀丽，女，1969年1月23日出生，汉族，个体，住朝阳县瓦房子镇。
申请人曹贺军与被申请人赵文彬、韩秀丽民间借贷纠纷一案，申请人翟玉霞于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵文彬、韩秀丽所有的位于朝阳市双塔区珠江广场盘龙美食街商业网点房一户予以保全查封。申请人曹贺军以向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人曹贺军的申请符合法规，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵文彬、韩秀丽名下所有的位于朝阳市双塔区珠江广场盘龙美食街商业网点房两户（朝阳大街四段盘龙三期xxx号）。查封期间未经本院准许不得变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕明东
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 寒
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3245号
原告承德高时矿业有限公司。
法定代表人吴志伟。
委托代理人宋军华。
委托代理人张蕾。
被告夏长俊。
被告夏长伶。
被告夏长利。
被告夏长文。
被告勾建枝。
被告窦长福。
被告窦长生。
被告窦长存。
被告窦占会。
被告艾桂英。
被告艾桂敏。
被告刘玉侠。
被告董桂梅。
被告郑海山。
本院在审理原告承德高时矿业有限公司与被告夏长俊、夏长伶等14人财产损害赔偿纠纷一案中，原告承德高时矿业有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德高时矿业有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德高时矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承德高时矿业有限公司负担。
审 判 长 宫学金
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵文泽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0325号
原告严某，居民。
被告周某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5030号
原告：郭某，男，1985年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路。
委托代理人：董某，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1982年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区滂江街。
委托代理人：刘某，男，1956年6月6日出生，系被告父亲，汉族，住址：沈阳市大东区滂江街。
委托代理人：吴某，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人董某，被告刘某及其委托代理人刘某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，2012年6月28日登记结婚，无婚生子女，双方均系初婚。婚初感情尚可，因为被告不能生育及经济问题产生矛盾，但我们不吵架，也不动手，只是不沟通。原告于2015年6月离开家与被告分居至今，并于2015年8月起诉离婚被法院驳回，但双方仍然没有和好，原告认为双方感情已破裂，故起诉至法院要求离婚。
被告辩称：原告所述相识时间、登记时间、无婚生子女情况属实。我是多囊卵巢，一直在进行治疗，我工作特别累，所以一直未怀孕，并没有确诊不能生育。我跟原告主要是因为没有孩子产生矛盾，我们曾做过试管婴儿，但原告不配合，拒绝检查。我跟原告从不吵架，也不动手，一直没有分居，我一直在我俩的新房居住，原告偶尔回来。我跟原告感情一直很好，主要是因为没有孩子，原告父母给他很大压力，所以才起诉离婚的。我不同意离婚，
经审理查明：原、被告于2009年4月经人介绍相识，2012年6月28日登记结婚，双方均系初婚，无婚生子女。后因婚后双方一直没有孩子产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告曾于2015年8月起诉至法院要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、民事判决书等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因婚后无子产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但并无充分证据证明双方感情已经达到破裂的程度，被告现在虽然患有继发性不孕症，但考虑到现在科技医学的发达程度和各种助孕技术的产生，不能排除被告今后能够怀孕的可能性，结婚是人生的大事，离婚更应慎重，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一六年七月六日
书记员 孔斯文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第49号
上诉人（原审被告）：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。
法定代表人：陈奕成，新疆吉臣德豪建筑工程有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐修军。
上诉人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（以下简称吉臣德豪公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2014）水民三初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，上诉人吉臣德豪公司于2015年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉臣德豪公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费1683.22元（上诉人吉臣德豪公司已预交），本院减半收取841.61元由上诉人吉臣德豪公司负担，剩余841.61元，由本院退还上诉人吉臣德豪公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一五年一月六日
书记员 马恒雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20104号
原告：周一平，男，1972年9月23日出生，汉族，经商，住丽水市庆元县，现住丽水市庆元县。
委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：义乌市黛玫化妆品有限公司，住所地：义乌市后宅工业区神州路366号。
法定代表人：方豪法，董事长。
原告周一平诉被告义乌市黛玫化妆品有限公司、方金玉、方炳伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告周一平及其委托诉讼代理人戴禄贵到庭参加诉讼，被告义乌市黛玫化妆品有限公司、方金玉、方炳伟经本院合法传唤未到庭。在本案审理过程中，原告周一平向本院申请撤回对被告方金玉、方炳伟的诉讼请求，本院已依法作出口头裁定，予以准许。本案现已审理终结。
原告周一平诉称：请求判令被告义乌市黛玫化妆品有限公司支付货款153700元并支付利息（自2016年6月3日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告义乌市黛玫化妆品有限公司未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月5日至同年9月26日，被告义乌市黛玫化妆品有限公司向原告购买卷笔刀产品，共计货款153700元。被告义乌市黛玫化妆品有限公司的财务人员左丹丹于2014年10月24日出具结算清单一份。经原告催讨，被告义乌市黛玫化妆品有限公司于2016年6月2日支付货款10000元，余款143700元拖欠至今。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的结算清单、录音资料及原告周一平的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定支付货款。被告义乌市黛玫化妆品有限公司尚欠原告周一平货款143700元的事实，有结算清单为凭，本院予以确认。原告周一平要求被告义乌市黛玫化妆品有限公司支付尚欠货款143700元的请求，于法有据，本院予以支持。货款利息可从主张权利之日起按银行同期贷款利率计付。被告义乌市黛玫化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市黛玫化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周一平货款143700元及利息（自2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告周一平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由原告周一平负担25元，由被告义乌市黛玫化妆品有限公司负担1662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年二月二十七日
书记员 何聪聪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8401号
申请执行人樊世平，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
樊世平诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初15248号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2017年7月25日前按照法定程序协助原告樊世平办理位于金水区北环路以南、丰庆路以东5幢1单元6层中南户的房屋的房屋权属证书，办理房屋权属证书手续费用原告樊世平自愿承担。河南天运置业有限公司房屋未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊世平于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5幢1单元6层中南户的房屋的房屋所有权证过户至樊世平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年八月二日
书记员 李 博
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初708号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人罗某，男，1987年10月13日出生，汉族，文化程度本科，无业，户籍地：重庆市壁山县，住广东省清远市清城区。因本案于2016年12月13日被刑事拘留。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日21时50分，被告人罗某酒后驾驶粤Ｑ×××××号小客车行驶至清远市清城区石角镇界牌警区路段时，碰撞路边居民水管，造成车辆损坏、水管破裂的交通事故。经鉴定，从被告人罗某血样检验出乙醇浓度为171mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，有书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、维修清单；证人李某、林某的证言；被告人罗某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致车辆损坏，居民水管破裂，依法应从重处罚。被告人能够当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即罗某的刑期自2016年12月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年十二月三十日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审21号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人鄂州市沙窝乡胡桥村民委员会，住所地：鄂州市沙窝乡胡桥村。
负责人王佑珍，该村民委员会主任。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人鄂州市沙窝乡胡桥村民委员会非法占地行为，于2016年11月10日责令其立即停止违法行为、2016年11月17日进行了听证告知。于2016年12月25日作出鄂城国土资罚[2016]61号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂州市沙窝乡胡桥村民委员会未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区沙窝乡牌楼村集体土地1200平方米兴建加油站，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的1200平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款5元，共计罚款金额为6000元。由于被执行人鄂州市沙窝乡胡桥村民委员会于2016年12月25日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年1月10日经催告后，于2017年3月14日向本院申请执行行政处罚决定书的第一、二项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第一、二项符合法律规定，已发生法律效力，且申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人相关强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]61号《国土资源行政处罚决定书》的第一、二项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年三月十四日
书记员 叶 茂
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第143号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳区北大街17号。
代表人冯贤国，总经理。
委托代理人何建华，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人刘冰，北京市海通律师事务所律师。
被告中国外运天津有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路86号。
法定代表人李世臣，总经理。
委托代理人张世明，中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人朱遇晗，中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告中国外运天津有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何建华、被告的委托代理人张世明、朱遇晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉称，案外人也是原告的被保险人国储物资调节中心（以下简称“国储物资”）作为甲方，与被告作为乙方签有“国际货物（硅钢片）进口报关及其他服务代理协议”一份，其中约定：“如果乙方操作不当造成的货损，由乙方按货物价值负责赔偿”。
2012年4月12日，被告接受委托，指派辽Ａ×××××车从大连为国储物资运输10卷矽钢板到铁岭，当行驶到距离大连78公里瓦房店市高速公路路段时，与前车发生碰撞，造成6卷矽钢板严重损坏，共计24.29吨，损失471263.23元。
原告是所涉货物的保险人，与被保险人有“国内货物运输保险协议书”，并实际签发了保单PYII201211020000000318及批单。根据保险合同的约定，货损发生后接受委付6卷受损的矽钢片，在2012年6月28日赔付国储物资471263.23元，取得对受损货物的所有权，并且根据保险法规定，也取得保险人代位求偿权。
被告作为承运人，根据《合同法》及合同约定，应对运输期间发生货损承担完全的赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告货损341220.58元以及从2012年6月28日开始至判决日止按银行同期贷款利息计算的利息损失。
被告中国外运天津有限公司辩称，1、受损货物存在残值，即使被告需要进行赔偿，也应就残值之外的部分进行赔偿。2、被告的车辆仅对本次交通事故承担主要责任，而非全部责任，即使需要被告赔偿，也不应对全部货物损失进行赔偿。3、《货物运输保险单》并未就关税和增值税进行承保，因此被告不应对涉案货物的关税和增值税予以赔偿。4、残值货物一直存放在原告处，钢材一直在下跌，原告原本可以在2012年处理残值减少损失，贬值部分不应由被告承担。
经审理查明，原告的被保险人国储物资作为甲方，与被告作为乙方签有“国际货物（硅钢片）进口报关及其他服务代理协议”一份，其中约定：“如果乙方操作不当造成的货损，由乙方按货物价值负责赔偿”。
2012年4月12日，被告接受委托，指派辽Ａ×××××车从大连为国储物资运输10卷矽钢板到铁岭，当行驶到距离大连78公里瓦房店市高速公路路段时，与前车发生碰撞，造成共计24.29吨的6卷矽钢板损坏，损失471263.23元。
原告是所涉货物的保险人，与被保险人有“国内货物运输保险协议书”，并实际签发了保单PYII201211020000000318及批单。根据保险合同的约定，货损发生后原告接受委付6卷受损的矽钢片，在2012年6月28日以推定全损赔偿国储物资471263.23元，取得对受损货物的所有权。庭审中，双方均认可受损矽钢片残值金额130042.65元，上述受损矽钢片已归原告所有。
上述事实，有当事人提交的书证及当事人当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告基于保险合同约定，在被保险人国储物资承保货物发生损坏并进行保险赔偿后取得对被告的代位求偿权。被告在法定期限内未提出管辖权异议，且已应诉答辩，故被告在庭审中提出的本院不具管辖权的主张，本院不予支持。庭审中，原告明确要求被告承担合同的违约责任，故被告关于应按交通事故责任大小承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国外运天津有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司货损341220.58元以及从2012年6月28日开始至判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹广富
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 赵 红
二〇一四年十月八日
书 记 员 王晓飞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初814号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14762125－8，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：厉佳龙，男，汉族，住磐安县，系原告单位员工。
被告：磐安县亿利饰品有限公司，住所地：磐安县安文镇昌文路14号。
法定代表人：王强。
被告：王强，男，汉族，住磐安县。
被告：胡娴月，女，汉族，住磐安县。
被告：胡培中，男，汉族，住磐安县。
被告：胡福光，女，汉族，住磐安县。
被告：韦小洪，男，汉族，住磐安县。
被告：胡婷月，女，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称磐安农商银行）与被告磐安县亿利饰品有限公司、王强、胡娴月、胡培中、胡福光、韦小洪、胡婷月金融借款合同纠纷一案，原告于2018�4月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告磐安县亿利饰品有限公司归还借款本金70万元及利息40771.25元（利息暂计算到2018年3月1日止，此后利息按农商行流动资金保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、被告王强、胡娴月、胡培中、胡福光、韦小洪、胡婷月对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月20日，被告磐安县亿利饰品有限公司向原告磐安农商银行申请借款。经协商，双方于2016年12月31日签订《流动资金保证借款合同》，合同号为9071120160010920。合同约定借款金额为70万元，借款种类为短期，借款用途为归还政府周转金，借款期限自2016年12月31日起至2017年10月8日止；借款利率为月利率8.7‰；未按期归还贷款本金，从�期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人王强、胡娴月、胡培中、胡福光、韦小洪、胡婷月在保证函上签字盖章，保证人同意为被告磐安县亿利饰品有限公司在2016年12月22日至2017年10月30日期间内最高融资限额人民币柒拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月31日，原告将借款70万元汇入被告磐安县亿利饰品有限公司账户，借款月利率为8.7‰，借款到期日为2017年10月8日。借款到期后，被告磐安县亿利饰品有限公司未如约还本付息（计算到2018年3月1日，尚欠本金70元及利息40771.25元），被告王强、胡娴月、胡培中、胡福光、韦小洪、胡婷月亦一直未履行其相应的保证责任。
另查明，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社变更为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县亿利饰品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金70万元及利息40771.25元（利息已计算至2018年3月1日止，此后利息按合同约定的利息标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告王强、胡娴月、胡培中、胡福光、韦小洪、胡婷月对上述借款承担连带清偿责任。被告王强、胡娴月、胡培中、胡福光、韦小洪、胡婷月承担连带清偿责任后，有权向被告磐安县亿利饰品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5604元（已减半收取），由被告磐安县亿利饰品有限公司负担，被告王强、胡娴月、胡培中、胡福光、韦小洪、胡婷月承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一八年五月三日
法官助理 陈丹青
代书记员 陈振国