山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2321号原告：宋淑慧（曾用名宋书会），女，1962年12月15日出生，汉族，退休职工，住冠县。被告：孟祥利，男，1974年03月08日出生，汉族，职工，住冠县。被告：郭庆伟，女，1981年09月21日出生，汉族，无业，住冠县。系被告孟祥利之妻。二被告共同委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。原告宋淑慧与被告孟祥利、被告郭庆伟民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑慧、被告孟祥利及被告郭庆伟共同委托诉讼代理人杨凤振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2014年06月01日按月利率15‰计算利息至案件结案止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟祥利以生产经营急需资金为由，于2014年04月01日向原告借款20000元。以上借款由被告孟祥利出具借据，并口头约定月利率为15‰，次月月初结算利息。被告孟祥利自2014年06月初就不再支付利息。再后来，原告多次要求被告孟祥利返还本息，被告孟祥利以资金紧张为由推脱未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同返还。被告孟祥利辩称：原告所诉借款未约定利息，原告诉称的利息不应支持。被告孟祥利在借款后至2014年06月份仍在返还原告借款本金，被告返还原告的本金数额应从原告所诉数额内扣除。被告孟祥利在2014年06月未返还原告的借款时，原告的权利就已受到侵犯，诉讼时效应计算至2016年07月01日，原告于2017年06月16日提出诉讼已超过诉讼时效。应依法驳回原告对被告孟祥利的诉讼请求。被告郭庆伟辩称：被告郭庆伟并非原告所诉借款的借款人，也非原告所诉借款的担保人。应依法驳回原告对被告郭庆伟的诉讼请求。原告宋淑慧针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：1、被告孟祥利出具的借据一份，证明被告向原告借款的事实。内容为：“今借到宋书会现金贰万元整20000.00借款人：孟祥利2014年4月1日”。2、署名为岳凤真的证明一份，内容显示账户名称为岳凤真的农行卡自2011年05月20日起一直由原告使用。原告称借款利息打到了该农行账户。3、利息结算表复印件七份,原告称该利息结算表系被告会计张世强所作，利息结算表显示各债权人的利息结算情况。利息结算表记载：2013年01月01日-01月31日宋书会金额50000期限一个月利息750农卡转岳凤真；2013年08月01日-08月31日宋书会金额50000期限一个月利息750农卡转岳凤真；2013年12月01日-12月31日宋书会金额50000期限一个月利息750农卡转岳凤真；2014年02月01日-02月28日宋书会金额50000期限一个月利息750网转岳凤真；2014年03月01日-03月31日宋书会金额50000期限一个月利息750农卡转岳凤真。4、银行卡交易明细一宗，证明被告向原告支付利息的情况。银行卡交易明细表显示：2011年07月01日被告孟祥利6228481321809322018账户给岳凤真转账750元；2011年08月01日被告孟祥利6228451320006438417账户给岳凤真转账750元，于2011年10月01日给岳凤真转账750元，于2011年11月01日给岳凤真转账750元，于2011年12月01日给岳凤真转账750元，于2012年01月01日给岳凤真转账750元，于2012年02月01日给岳凤真转账750元，于2012年03月01日给岳凤真转账750元，于2012年04月01日给岳凤真转账750元，于2012年05月01日给岳凤真转账750元，于2012年06月01日给岳凤真转账750元，于2012年07月01日给岳凤真转账750元，于2012年08月01日给岳凤真转账750元，于2012年09月01日给岳凤真转账750元，于2012年10月02日给岳凤真转账750元，于2012年11月01日给岳凤真转账750元，于2012年12月01日给岳凤真转账750元，于2013年01月01日给岳凤真转账750元，于2013年02月01日给岳凤真转账750元；2013年03月01日牛肖艳6228481326037812664账户给岳凤真转账750元，于2013年04月01日给岳凤真转账750元，于2013年05月01日给岳凤真转账750元，于2013年06月01日给岳凤真转账750元，于2013年07月02日给岳凤真转账750元，于2013年08月01日给岳凤真转账750元；2013年09月01日被告孟祥利6228451320006438417账户给岳凤真转账750元，于2013年10月01日给岳凤真转账750元，于2013年11月02日给岳凤真转账750元，于2013年12月01日给岳凤真转账750元，于2014年01月01日给岳凤真转账750元，于2014年01月01日给岳凤真转账750元，于2014年02月12日给岳凤真转账750元；2014年04月04日张世强9559981322362263516账户给岳凤真转账30750元。5、署名为张世强的证明一份。证明记载：“……我2016年以前在孟祥利公司任现金出纳。2014年04月01日，被告孟祥利向宋淑慧借款人民币贰万元整（小写：20000元），双方口头约定借款利率为月息1分5厘的事为事实。我全程参与并书写借款条，然后由孟祥利签字，后按月支付月息1分5厘的借款利息由我与孟祥利妻子郭庆伟共同实施。特此证明证明人：张世强2017年08月15日”。6、现金日记账复印件一份，原告称该现金日记账复印件系被告孟祥利会计张世强所作。拟证明借款最早发生时间是2011年04月02日，当时借款数额是50000元，后来被告偿还了原告30000元本金，又重新向原告出具了借条。7、户籍证明一份，证明原告宋淑慧曾用名为宋书会。被告孟祥利在对上述证据进行质证时称：从借据看，原、被告并未约定利息，原告要求支付利息的诉请无事实依据；对岳凤真出具的证明真实性无异议，被告支付的应是本金，不是利息；对银行交易明细的真实性无异议，足以说明被告孟祥利偿还原告本金的情况，应对被告孟祥利偿还的部分从借款中扣减；利息结算表因没有被告签字确认，不能证明原、被告之间就借款约定利息的情况；对张世强出具的证明有异议，张世强与原告都是被告的债权人，不符合举证规则；现金日记账是复印件，没有被告的签字确认，也不是被告书写，不能作为原告证明借款的情况；对户籍证明的真实性无异议。被告郭庆伟在对上述证据质证时称：被告郭庆伟未在借据上签字，被告郭庆伟不应承担责任；其他同被告孟祥利的质证意见。二被告针对辩称的事实和理由未向本院提交证据。根据双方的陈述和举证、质证情况，本院认定以下事实：二被告系夫妻关系。被告孟祥利经营冠县天诚商贸有限公司，系公司法定代表人。张世强曾在冠县天诚商贸有限公司工作。被告孟祥利于2014年04月01日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为15‰。被告孟祥利支付利息至2014年05月。后经原告多次要求被告孟祥利返还剩余本息，被告孟祥利推脱未还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孟祥利向原告出具的借据合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应属二被告夫妻共同债务。借据中未约定返还借款期限，原告可随时向被告要求返还借款并支付利息，其于2017年06月16日提出诉讼，不能视为超过诉讼时效。原告有权要求二被告共同返还20000元借款，并支付2014年06月01日以来的利息。二被告有义务共同返还20000元借款，并支付2014年06月01日以来的利息。被告辩称的事实与理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告孟祥利、被告郭庆伟于本判决生效之日起七日内偿还原告宋淑慧借款20000元及利息﹙自2014年06月01日起按本金20000元、月利率15‰计算至本判决确定的付款日﹚。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，保全费220元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一七年十一月二十日书记员  徐玉兰