安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00705号
原告：刘某甲，男，1962年5月6日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，下岗职工，住阜阳市颍州区。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1960年1月30日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，下岗职工，住阜阳市颍州区。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师
被告：刘某，女，1956年12月30日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，退休职工，住阜阳市颍州区。
被告：刘某丙，男，1956年7月18日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，退休职工，住阜阳市颍州区。
被告：刘某丁，男，1948年3月9日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，退休职工，住阜阳市颍州区。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某、刘某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法追加刘某丁为本案的共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人何胜、被告刘某乙及其委托代理人周亚辉、被告刘某、刘某丙、刘某丁到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：原告父亲刘允鹏、母亲赵炳莹，膝下共有四子一女，分别为刘某丁、刘某、刘某丙、刘某乙、刘某甲。父2003年元旦去世。其生前所居住房屋系与母亲赵炳莹共同所有，该房屋于其去世后拆迁还原至安徽省阜阳市颍州区颍上路193号粮运小区A西楼18幢103号。母亲赵炳莹长期患有精神疾病，极易受人蛊惑，病情严重并有痴呆症状，后于2013年12月12日去世。父母去世后，几个子女对于父母留下的涉案房产，要求依法继承，此时却发现被刘某乙过户至其名下，被告刘某乙不愿意按照法定的分割继承，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此起诉请求判令将房地权阜字第20060096**号房产按遗产依法分割继承；本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘某乙辩称：原告诉状所述事实与理由与实际不符。父亲刘允鹏生前患病多年，生活不能自理，都是刘某乙亲自护理照顾，十多年如一日，直到2002年刘允鹏再次入院，并于2003年元旦去世，并不是原告诉称的突发疾病去世；刘允鹏和赵炳莹生前均是完全民事行为能力人，两人自愿将房产以遗嘱继承和赠与的方式处分给其子刘某乙，刘某乙住的粮运小区103号住房属合法取得。
被告刘某辩称：我父亲刘允鹏患病多年，并不是突然去世的。母亲体弱多病，但头脑清醒，无精神病。弟弟刘某乙多年来精心照顾父母，刘某乙和父母相依为命，生活了几十年，父母把唯一的房子留给刘某乙，是经过慎重考虑的，也是他们真实意思的表示。
被告刘某丙辩称：请法院依法判决。
被告刘某丁辩称：父亲的遗嘱不是父亲的真实意愿，我为此事找过被告刘某乙，一直没有协商好。
经审理查明：刘允鹏与前妻金殿民生育一子刘某丁。后刘允鹏与金殿民离婚，于1953年与赵炳莹结婚，育有三子一女，分别为刘某、刘某丙、刘某乙、刘某甲。刘允鹏于2002年12月26日立下遗嘱，由赵炳莹代书，将其位于阜阳市颍上路84号的房产留给被告刘某乙，后该房产2005年拆迁还原至阜阳市颍州区颍上路193号粮运小区A西楼18幢103号，产权证办理到赵炳莹名下，赵炳莹于2003年1月17日到原阜阳市颍州区公证处办理了（2003）阜颍州证字第9号《遗嘱公证书》，将位于阜阳市颍上路84号的房屋处分给刘某乙，于2005年1月6日到原安徽省阜阳市公证处办理了（2005）阜市证字第0006号《遗嘱公证书》，将位于阜阳市颍州区颍上路193号粮运小区A西楼18幢103号的房屋处分给刘某乙，于2006年9月11日到阜阳市惠颍公证处办理了（2006）皖阜惠公证字第2695号《声明书公证书》，撤销了2005年1月6日所立遗嘱，并于当日办理了（2006）皖阜惠公证字第2696号《公证书》，将位于阜阳市颍州区颍上路193号粮运小区A西楼18幢103号的房屋赠与刘某乙。阜阳市颍州区颍上路193号粮运小区A西楼18幢103号的房屋系原阜阳市颍上路84号的房屋拆迁还原而得，属刘允鹏与赵炳莹的共同财产。刘允鹏死亡后，其本人所占的50%份额应由赵炳莹、刘某丁、刘某、刘某丙、刘某乙、刘某甲6人共同继承，因此上述房产赵炳莹占7／12，刘某丁等兄妹5人各占1／12。而（2006）皖阜惠公证字第2696号《公证书》中赵炳莹将上述房产的全部份额赠与给了刘某乙。安徽省阜阳市惠颍公证处于2014年2月12日作出（2014）皖阜惠撤字第2号撤销公证书的决定，撤销（2006）皖阜惠公证字第2696号《公证书》中赵炳莹赠与的不属于自己产权份额部分的证明内容，该部分证明内容从作成之日起不具有法律效力。
另查明，赵炳莹曾因焦虑症在阜阳市第三人民医院治疗。
上述事实，由原、被告身份证、涉案房屋房产证、房产档案、公证书、住院病历、代书遗嘱及当事人陈述等予以证明。
本院认为：2002年12月26日刘允鹏留下遗嘱，将其位于阜阳市颍上路84号的房屋房产留给被告刘某乙，该遗嘱是赵炳莹代书，由见证人孙敬信、孙全孝见证。根据我国《继承法》第17条第三项、第18条规定，代书人必须是见证人之一，继承人不能作为见证人。故该遗嘱不具备合法的形式要件，依法不予认定。赵炳莹于2006年9月11日到阜阳市惠颍公证处办理了（2006）皖阜惠公证字第2695号《声明书公证书》，撤销了2005年1月6日所立遗嘱，并于当日办理了（2006）皖阜惠公证字第2696号《公证书》，故依据《中华人民共和国继承法》第二十条第一款、第二款之规定，此前所立遗嘱均无效。安徽省阜阳市惠颍公证处于2014年2月12日作出（2014）皖阜惠撤字第2号决定书，撤销（2006）皖阜惠公证字第2696号《公证书》中赵炳莹赠与的不属于自己产权份额部分的证明内容。因阜阳市颍州区颍上路193号粮运小区A西楼18幢103号房屋系原阜阳市颍上路84号的房屋拆迁还原而来，属刘允鹏与赵炳莹的共同财产。刘允鹏死亡后，其本人所占的50%份额应由赵炳莹、刘某丁、刘某、刘某丙、刘某乙、刘某甲6人共同继承，因此赵炳莹享有该房产7／12份额，故对赵炳莹将自己享有上述房产的份额赠与刘某乙予以确认。刘某乙另应继承所得该房产份额1／12，刘某乙共享有该房产份额8／12，其他各继承人享有该房产份额的1／12。原告刘某甲诉称其母赵炳莹存在精神疾病，多次入住精神病医院，赠与公证不是其真实意思表示。经查明，2002年赵炳莹入住阜阳市第三人民医院，出院病历显示：情感适切，睡眠正常，但偶有心烦。结合赵炳莹生前于2006年9月19日写给刘某书信，该书信内容可反映出赵炳莹语言有条理，思维表达清楚，故可认定赵炳莹作出房屋赠与行为时系精神状态正常，所作赠与行为系其真实意思表示，原告此主张无事实依据，本院不予采信。鉴于本案当事人各方均不对本案所涉房产价值申请评估鉴定，故本院仅对诉争房产的份额做出界定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
登记在被告刘某乙名下位于阜阳市颍州区颍上路193号粮运小区A西楼18幢103号的房屋由被告刘某乙享有该房产十二分之八份额的产权；刘某丁、刘某、刘某丙、刘某甲各享有十二分之一份额的产权；
驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担1800元，四被告各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年九月一日
书 记 员 张婧琼