湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终72号
上诉人（原审原告）湖南华一纺织有限公司。住所地益阳市资阳区五一东路*号。
法定代表人张云贵，该公司总经理。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局，住所地益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人仇安德，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）文桂香，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖南华一纺织有限公司（以下简称华一公司）因与被上诉人益阳市人力资源和社会保障局（以下简称益阳市人社局）、文桂香劳动保障行政确认一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华一公司委托代理人樊贤良，被上诉人益阳市人社局的委托代理人仇安德，被上诉人文桂香及其委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月7日，原告与第三人签订用工劳动合同书，原告招聘第三人为前纺车间并粗工序保全，负责并条工序、粗沙工序在车间的设备维护和日常维修，期限为一年。2014年11月20日下午，前纺车间一纺纱摇架发生坏机，车间设备主任喻立华安排第三人进行修理，因纺纱车间不能生有烟火，第三人带着摇架到前纺车间外的机修车间去修理。在焊接过程中，铁锈溅入第三人右眼内。因异物入眼不舒服，第三人向车间主任要了眼药水滴眼，经过几天用药，右眼仍不舒服并红肿，第三人于2014年11月29日到益阳市眼科医院检查，益阳市眼科医院给第三人用药也是眼药水外用滴眼。经几天用药，右眼越来越红，视力下降厉害，第三人请假到长沙爱尔眼科医院诊治，长沙爱尔眼科医院检查发现第三人右眼球内有异物，并于2014年12月9日实行“玻璃体切除、视网膜脱离复位手术”，术后诊断为“右眼铁质沉积症”。2015年2月16日，第三人向被告申请工伤认定。2015年7月2日，被告根据第三人和原告提供的证据，作出益人社工伤认字（2015）203号工伤认定决定，认定第三人为工伤。原告于2015年8月24日收到工伤认定决定后，认为被告的工伤认定决定无事实根据，适用法律错误，于2016年1月22日向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告是经工商行政部门依法登记注册的有限公司，依法具有用工主体资格和诉讼主体资格。被告是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保障行政部门，依法对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定的职责。本案中，各方当事人争议的焦点是：第三人在2014年11月20日下午是否受伤及第三人焊接过程中受伤是否符合认定工伤的情形。原告认为没有证据证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，焊接不是第三人职责，第三人的受伤超出了其工作范围，不符合工伤认定情形的工作范围，故不应认定为工伤。被告及第三人均认为原告的观点不成立，原告没有直接证据证明第三人不是在单位受伤的事实，且第三人受伤不在法律法规规定的工伤保险排除范围之内。原审认为，根据国家人社部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，第三人右眼受伤的客观事实有三家医院检查、诊断、治疗证明。原告是用人单位，如不认为工伤，应对第三人在何时何地因何原因受伤承担举证责任，其以其他人证明“没有发现有人受伤”，不能否认第三人受伤的事实，且车间设备主任喻立华在劳动行政部门找其调查时认可2014年11月20日下午是其安排第三人去修机子的，在庭审中也是认可在劳动行政部门调查时所讲的是真实的，车间主任殷灿辉证明第三人在2014年11月20日上班和要眼药水等。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。故被告所作出认定为工伤的事实清楚，证据确凿，应予以支持，原告称第三人没有进行焊接和受伤的理由不成立。国务院《工伤保险条例》第十六条规定，有“故意犯罪的；醉酒或者吸毒的；自残或者自杀的”情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤。本案第三人的职责是设备维护和日常维修，车间摇架坏了的维修属于第三人工作范围，机器设备维修中的焊接应属于日常维修范围，虽然原告公司配备了专业电焊工，焊接不是第三人的主要工作职责，但第三人在维修焊接时不存在上述“不得认定为工伤”三者之一的情形，故被告及第三人认为属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的理由成立，被告所作出的工伤认定决定正确。原告认为焊接不是第三人职责，已超第三人工作范围和场地，不应认定为工伤的理由不成立，其请求撤销工伤认定决定的诉讼请求，应不予支持。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告湖南华一纺织有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告湖南华一纺织有限公司的诉讼请求承担。
华一公司不服，向本院提起上诉称：原审认定文桂香的眼伤是在工作时间和工作场所内受到伤害缺乏证据证实，事实不清；文桂香被诊断为右眼铁质沉积症，二被上诉人均未证明该伤与电焊之间存在因果联系属于举证不能，应承担不利后果；原审适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项是错误的。请求：撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初2号行政判决；撤销被上诉人益阳市人力资源和社会保障局益人社工伤认字（2015）203号工伤认定决定或发回重审。
被上诉人益阳市人社局答辩称：原审程序合法，原审认定事实正确。原审判决正确，应当维持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人文桂香答辩称：华一公司、益阳市人社局和文桂香的证据能证实文桂香右眼的眼伤是工作时间、工作地点，因工作原因受伤。益阳市人社局认定为工伤是正确的，原审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人华一公司向本院提交了如下证据：1、湘雅二医院司法鉴定中心鉴定费发票；2、中南大学湘雅二医院预交款凭证；3、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证据1、2欲证明诉讼过程中产生了鉴定费。证据3欲证明该鉴定意见对文桂香的伤是否是因电焊导致不具有确定性。被上诉人益阳市人社局对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但与本案不具有关联性。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但对上诉人的证明目的有异议，因为证据3证明被上诉人益阳市人社局所作工伤认定决定正确，该证据是上诉人提起的鉴定，但鉴定结果显示电焊作业可引起眼伤。被上诉人文桂香同意益阳市人社局的质证意见。
被上诉人文桂香向本院提交了如下证据：湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。欲证明电焊作业与文桂香眼伤具有因果关系。上诉人华一公司质证意见对该证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。被上诉人益阳市人社局对该证据无异议。
本院认证意见：上诉人华一公司提交的证据1、2与本案不具有关联性，本院不予采信。对上诉人华一公司与被上诉人文桂香提交的湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，各当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院另查明，湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴定意见部分显示，电焊作业中，如有异物进入眼内，可引起伤眼外伤性白内障、孔源性视网膜脱离、铁质沉积症、视网膜分支静脉阻塞，但不能确定其造成损伤的时间。双眼屈光不正、双眼泪道阻塞与电焊作业的关系不能确定。
对一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人文桂香在工作时间受华一公司车间设备主任喻立华指派在工作单位修理纺纱摇架，修理时因异物溅入右眼导致受伤的事实，有知情人证明、人社部门对喻立华、殷灿辉的调查笔录及相关医院病历资料、检查报告单、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。上诉人认为文桂香的眼伤在工作时间和工作场所内受到伤害缺乏证据证实的上诉理由，应不予支持。
根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中上诉人华一公司无充分证据证明被上诉人文桂香并非因工作原因导致受伤。上诉人认为二被上诉人未证明文桂香眼伤与电焊之间存在因果联系属于举证不能，应承担不利后果的上诉理由和二被上诉人均未证明文桂香眼伤是在工作时间和工作场所内受伤及不能证明文桂香“右眼铁质沉积症”与电焊存在因果关系的前提下，原审判决就错误适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条（一）项的规定的上诉理由均不能成立。
综上，上诉人华一公司的上诉请求及上诉理由均不能成立，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南华一纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 傅爱军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。