黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终19号
上诉人（原审被告）：齐宝江，男，1971年9月23日出生，汉族，天立液化气站押运员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区建安委*组。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟志仟，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄治生，男,1944年4月12日出生,汉族，无职业，住黑龙江省�西市鸡冠区鸡钢委*组。
上诉人齐宝江因与被上诉人黄治生租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第763号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月19日以（2015）鸡民终字第46号民事裁定，发回重审。鸡西市鸡冠区人民法院于2015年8月14日作出（2015）鸡冠民初字第753号民事判决，原告黄治生与被告齐宝江均不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄治生第一次开庭到庭参加诉讼，上诉人齐宝江及其委托诉讼代理人蔡林海、佟志仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐宝江上诉请求：1、撤销一审判决一、二、三项，依法改判；2、认定双方签订的租赁合同无效，返还齐宝江已经交付的设备租赁费4800元。3、齐宝江无返还一审判决第二判项中所确定的所有标的物的义务�4、齐宝江无租金给付义务；5、由黄治生承担二审案件受理费。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，黄治生不是镗缸机、珩磨机的所有权人，故双方签订的租赁合同无效。
黄治生未答辩。
黄治生向一审法院起诉请求：2001年3月6日，原、被告达成协议，原告将一台T7**型金刚镗床、一台上海产珩磨机（3M9814型）及备件一并租给被告齐宝江，月租金400元，租期暂定一年，至2002年3月末。协议附有附件清单、工具清单，被告验收并签字。2003年7月，原告派人去接管机床并收取租金时，被告齐宝江以原告本人未去为由拒绝给付机床和租金。2005年，原告返回鸡西市到原机床安装地，被告已不知去向。原告遂诉至法院，要求被告返还全部设备及附件，补交自2003年至2014年间的租金28800元（12年×4800元／2），并承担诉讼费用。
一审法院认定事�：2001年3月6日，原、被告签订协议书，约定：“原告将镗缸机T716一台，珩磨机上海产3M9814（96年产）一台租给被告，租金400元/月，一次性付清年租金4800元，租期一年，3月8日/2001-3月8日/2002。……”。并附清单一份，写明“镗缸机附件：一、中心轴镗杆两个直径均为50mm，二、机件压板四大四小共捌个，压板固定镙丝二个。珩磨机附件：一、珩磨头除机上含一个外另还附一个大珩磨头及联接杆及另一个最小号能用于松花江微型机用小号珩磨头一个（但不好使）部件不缺。量具：一、外径千分尺三把：（50-75）mm;(75-100)mm和（100-125）mm。二、磁力表座及两杆和表头一块。台具：适用不同缸径的计壹拾叁块。工具：大号手锤一把，12寸活动扳手一把。立此为据交附件人：黄治生，接附件人：齐宝江，二○○一年三月六日”。按照协议约定，原告已将上述机器及附件交付被告�被告齐宝江于同日为原告出具了收据。租赁期限届满后，2003年夏天原告委托他人向被告索要设备，被告以未见原告本人为由拒绝给付机床。2014年10月被告齐宝江将镗缸机交给矿建安装公司，珩磨机等其它设备至今在被告齐宝江处。原告称被告在2005年以后下落不明，但未能提交证据证实，被告亦不认可。2007年6月起被告不再从事镗缸、磨轴业务，转行从事液化气经营工作，原告认为被告同时从事两个职业，但亦未提交证据证实。现原告以不再将设备租给被告，要求被告返还全部设备及附件，补交自2003年至2014年间的租金28800元（12年×4800元/2），并承担诉讼费用。双方之间的纠纷，本院于2014年11月11日作出一审判决，判决“被告齐宝江于本判决书生效之日起十日内返还原告黄治生T716型镗缸机一台；上海3M9814珩磨机一台（含一个珩磨头）及直径均为50mm中心轴镗杆二个；�件压板四大四小共八个；压板固定镙丝二个；大珩磨头一个及联接杆；用于松花江微型机最小号机用小号珩磨头一个（不好使）；（50-75）mm、(75-100)mm和（100-125）mm外径千分尺各一把；磁力表座及两杆和表头一块；适用不同缸径的台具十三块；大号手锤一把；12寸活动扳手一把”。被告齐宝江不服该判决，提起上诉，鸡西市中级人民法院于2015年3月19日作出二审裁定书，裁定“一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第763号民事判决，二、发回重审”。2014年10月22日，被告齐宝江将镗缸机交给矿建安装公司，珩磨机等其它设备至今在被告齐宝江处。本案审理期间，被告没有将T716镗缸机要回，本院释明原告变更诉讼请求，原告坚持要求被告齐宝江返还T716镗缸机，不要求赔偿损失，要求给付租金21573元。一审法院认为，原告与被告签订的租赁合同，是双方真实�思表示，原告已按合同约定向被告交付了设备及附件，被告亦向原告出具了收条，合同已成立并生效。至2002年3月8日，原、被告之间的租赁合同期间已满，被告继续使用租赁物，原告未提异议，双方之间的租赁合同关系应视为继续存在，但租赁期限为不定期，原告可以随时要求解除合同，现原告要求被告返还租赁物，不再将租赁物租与被告，是原告要求解除合同的意思表示，双方之间的租赁合同应予解除。现存放于被告处的上海产3M9814珩磨机及相应合同中体现的附件，被告应予返还原告，并给付原告相应的租金损失。原告知晓被告自2007年6月28日起不再从事镗缸、磨轴业务，但原告怠于行使权利，其要求被告给付2007年6月28日之后的租金，本院不予支持，本院支持2003年1月1日起至2007年6月28日期间的租金损失为21573元（4年×12月×400元/月+5个月×400元/月+400元/月/30天×28天）。原告主张返还的T716型镗缸机，被告己将此设备交给矿建安装公司,被告无法返还，经本院释明后原告仍不变更诉讼请求，对原告要求返还镗缸机的诉讼请求本院不予支持。对被告提出的争议设备不为原告所有，不同意给付租金的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百二十六条，第二百三十二条，第二百三十五条，第二百三十六条规定，判决：一、解除原告黄治生与被告齐宝江于2001年3月6日签订的租赁合同；二、被告齐宝江于本判决生效之日起十日内返还原告黄治生上海产3M9814珩磨机一台（含一个珩磨头）及直径均为50mm中心轴镗杆二个；机件压板四大四小共八个；压板�定镙丝二个；大珩磨头一个及联接杆；用于松花江微型机最小号机用小号珩磨头一个（不好使）；（50-75）mm、(75-100)mm和（100-125）mm外径千分尺各一把；磁力表座及两杆和表头一块；适用不同缸径的台具十三块；大号手锤一把；12寸活动扳手一把；三、被告齐宝江于本判决生效之日起十日内给付原告黄治生租金21573元。四、驳回原告黄治生要求被告齐宝江返还T716型镗缸机的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人齐宝江提交的证据已被生效的法律文书即（2016）黑0302民初1312号民事判决所确认，故本院予以采信。对黄治生提交的证据因证人未出庭，上诉人齐宝江又不予认可，无法确认其真实性，故本院不予采信。二审另查明：2017年6月16日鸡�区人民法院作出（2016）黑0302民初1312号民事判决，认定诉争T716镗床归黑龙江龙煤矿山建设有限公司所有。黑龙江龙煤矿山建设有限公司基于物权，有权要求齐宝江将T716镗床返还给黑龙江龙煤矿山建设有限公司。驳回齐宝江要求黑龙江龙煤矿山建设有限公司返还T716镗床的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人齐宝江提出的黄治生不是镗缸机、珩磨机的所有权人，双方签订的租赁合同无效的问题。虽然黄治生不是诉争设备的所有权人，但其是依据与所有权人黑龙江龙煤矿山建设有限公司签订的租赁合同取得的使用权，黄治生是否系诉争设备的所有权人不影响黄治生与齐宝江签订租赁合同的效力，双方签订的设备租赁合同不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，上诉人齐宝江提出的双方签订的租赁合同无效没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，齐宝江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元（上诉人齐宝江已交纳），由上诉人齐宝江负担520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马琳琳
书 记 员 王玉堃