wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第75号
原告张万绪，现住长春汽车经济技术开发区。
原告张洪东。
被告哈达，现住长春汽车经济技术开发区。
原告张万绪、张洪东诉被告哈达占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告和二原告儿子在婚姻存续期间借住在原告长春市汽车厂锦程大�的住房中。2014年1月23日原告儿子从此房中搬出并于2014年7月24日向汽车经济技术开发区人民法院提出离婚诉讼，于2014年12月24日判决离婚。离婚判决生效后，原告多次要求被告搬出该房，但被告无视原告请求，一直居住在原告房内，其行为严重侵犯了原告权益。故，原告诉讼至人民法院，诉请判令：1、被告停止侵权，立即搬出原告所有房屋；2、被告支付自2014年12月25日起至被告搬出之日止的租金（根据长春市精装修租金标准80元/天，含供暖费）。
被告辩称：一、不同意原告主张的借住关系，实际是换房居住，被告与二原告儿子张某在园丁花园有房子，因为父母家都在汽车厂，故换到了571栋作为婚房。并且结婚时的装修是被告花的钱，该房属共有，被告有居住权。二、原告的儿子从讼争房屋搬出是因为原告的儿子有外遇不回家了。三、被告结婚十年都住在571栋，离婚案件还在二审中，被告与二原告的儿子还在婚姻关系存续期间，属于共同财产，47街区26栋的房子是被告父母名下的房子，与被告无关。四、原告要求被告搬出这个房子可以，但是把被告自己的房子还给被告。
庭审中，二原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、房产证（原件）1份。证明：房子是二原告的。2、取暖费收据（原件）2张。证明：2014年到2015年期间的采暖费是二原告交的。3、物业费收据（原件）3张。证明：房子的物业费是二原告交的。4、网络打印材料2份。证明：被告应该赔偿二原告每日80元。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、房屋产权证存根（原件）1份及还贷明细（复印件）5张。证明：原告儿子名下有住房，是共同财产，被告与原告的儿子已经还完贷款了。2、民事判决书（原件）1份。证明：2014长汽开民初字第481号�事判决书没有生效，被告和原告的儿子还属于婚姻存续阶段。
经本院审理查明：二原告系夫妻关系，位于绿园区一汽二生活区571栋的房屋登记在原告张万绪名下，二原告主张该房屋系其二人的夫妻共同财产。被告与二原告之子张珅系夫妻关系，二人结婚时开始居住在讼争房屋之中，该房屋现在由被告哈达居住使用。2014年，张珅诉至本院诉请与被告哈达离婚，被告哈达同意离婚。被告主张其与二原告之子张珅在园丁花园有房子，被告与二原告系换房居住。（2014）长汽开民初字第481号案件中经审理查明部分记载：张珅名下有位于南关区的房屋一处。上述房屋系以张珅名义于2003年5月13日与长春市教育局、长春长铃集团有限公司签订《合作建房合同书》以1,480.00元每平方米、首付53,501.20元、银行按揭贷款208,000.00元的价格购买。上述房屋于2003年12月26日取得占用范围内土�的使用权证，于2014年3月19日取得房屋所有权证。园丁花园的房屋交付后一直由张珅的姑姑张速程一家实际居住。庭审中，被告就是否是用园丁花园的房屋与讼争房屋换房居住及与谁换房居住未提供证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案讼争房屋的登记所有权人为原告张万绪，原告张万绪与原告张洪东系夫妻关系，该房屋为夫妻共同财产，二原告享有讼争房屋的所有权。被告主张讼争房屋的装修是由其出资但并没有提供证据予以证明，故本�对其该项主张不予支持。被告主张其是用南关区园丁花园的房屋与讼争房屋换房居住，但其并未提供证据予以证明，且园丁花园房屋的居住者也并非本案二原告，故本院对被告此项抗辩理由不予支持。虽被告与二原告之子张某在离婚案件终审判决没有生效之前仍为夫妻关系存续期间，但被告无法举证证明其与张珅对该房屋享有所有权，被告与张某的夫妻关系并不能阻却二原告对其所有的房屋行使权利。故，被告应从讼争房屋中迁出。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”虽原、被告双方均陈述二原告于2014年12月末就到讼争房屋要求被告腾迁房屋，但基于双方之间曾是亲属关系，被告此前使用该房屋是得到了二原告的允许，并非非法占有，故应给予被告合理期限办理腾迁事宜，该期限以两个月为宜。在合理腾迁期限后，被告仍继续占有使用二原告所有的房屋应给付二原告相应的使用费用。综合考量案涉房屋的地理位置、面积、楼层等因素，本院酌情确定被告每月向二原告支付占有房屋费用1300元至其迁出之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告哈达于本判决生效之日起立即从案涉房屋中迁出；
二、被告哈达自2015年3月1日起每月向二原告支付1300元房屋使用费至其实际迁出之日止；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元由被告哈达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 程 红
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保64号
申请人:李国星，男，汉族，1982年12月2日生，住宜阳县。
申请人:王瑞霞，女，汉族，1983年6月7日生，住宜阳县。
被申请人:郭铁江，男，汉族，1973年8月7日生，住洛阳市洛龙区。
申请人李国星、王瑞霞与被申请人郭铁江机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人郭铁江所有的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车。申请人李国星、王瑞霞已向本院提供担保人王灿辉所有的豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人李国星、王瑞霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郭铁江所有的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车；
二、查封担保人王灿辉所有的豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年八月七日
书记员 孙晓丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保64号之一
申请人:李国星，男，汉族，1982年12月2日生，住宜阳县。
申请人:王瑞霞，女，汉族，1983年6月7日生，住宜阳县。
被申请人:郭铁江，男，汉族，1973年8月7日生，住洛阳市洛龙区。
申请人李国星、王瑞霞与被申请人郭铁江机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月7日作出（2017）豫0327财保64号民事裁定书，裁定扣押被申请人郭铁江所有的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车，查封担保人王灿辉所有的豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车。现申请人李国星、王瑞霞以该案本院于2017年10月13日作出了（2017）豫0327刑初360号刑事判决书，与被申请人郭铁江民事赔偿部分已达成和解，且赔偿金已全部领取，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郭铁江所有的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车的扣押；
二、解除担保人王灿辉所有的豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 刚
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第489号
原告任某某，男，汉族，生于1972年，贵州省湄潭县人。
被告李某某，女，汉族，生于1971年，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告任某某自愿于2014年2月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告任某某负担。
审判员 沈 燕
二〇一四年二月二十八日
书记员 李成继
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第855号
原告任某。
被告肖某。
本院在审理原告任某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告以已与被告达成离婚协议为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某自愿撤回对被告肖某的离婚诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告肖某的离婚起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审 判 员 胡康宁
二〇一五年六月十日
代理书记员 赵 蓉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第145-3号
申请执行人桑万权，高台县居民。
被执行人何忠平，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第145号申请执行人桑万权与被执行人何忠平劳务合同纠纷一案，执行标的为3000元，诉讼费25元。未执行标的为3025元（其中诉讼费25元）。在执行中，因被执行人何忠平长期外出，无具体联系地址，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年6月5日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人何忠平可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第298号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年十二月八日
书记员 毛积德
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第940号
原告张某甲。
被告王某。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于2008年1月份认识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩张某乙。婚后，感情一般，性格不合，常因生活琐事争吵，被告有吸烟喝酒不良习惯，近两年，为了维护家庭生活，原告外出打工，有时回家后，被告便无故争吵，双方因此分居生活，起初被告多次提出离婚，原告为了孩子的健康成长，没有同意，现在被告的坏习惯让原告无法忍受，无奈提出离婚诉讼。综上所述。原、被告婚前缺乏了解与沟通，感情基础差，婚后因被告的过错，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，无法继续共同生活，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养；财产依法分割。
原告提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
被告王某辩称，我不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原被告于2008年1月认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生女孩张某乙。2015年6月2日原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告登记结婚后育有一女，家庭较为幸福美满，婚生女孩现年不足五岁，正需要父母双方的关爱，原被告离婚对婚生女的健康成长极为不利，双方虽然偶有矛盾，但只要勤于沟通，相互理解，还有和好的可能。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一五年七月九日
书记员 徐 滕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02208号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地，安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：姚超，该公司江口马圩支行行长。
被告：朱道海，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱道海为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已履行全部还款义务，原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 黎
二〇一五年十月二十一日
书记员 姚道祥
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0042号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人濮某，男。02年8月28日因犯诈骗罪被吴江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；03年6月27�因犯盗窃罪被吴江市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元；03年9月4日因犯抢劫罪被吴江市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，与原判刑罚合并决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四千元，15年6月11日经减刑后被释放。15年6月11日经本院决定被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人濮某犯介绍贿赂罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张志强、陈熠出庭支持公诉，被告人濮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年8、9月的一天，被告人濮某通过传话、传纸条的方式，介绍无锡监狱某监区服刑罪犯蒋某甲向所在监区民警王某乙（已判刑）行贿人民币20000元。后王某乙持蒋某甲书写纸条联系蒋某甲亲属蒋某乙，在无锡市中山路（原青石路）一咖啡店内，非法收受贿赂款人民币20000元。
2.2011年9月的一天，被告人濮某通过传话、传纸条的方式，介绍无锡监狱某监区服刑罪犯王某甲向所在监区民警王某乙行贿人民币5000元。后王某乙持王某甲书写纸条联系王某甲亲属张某，在昆山市中山路家乐福超市附近，非法收受贿赂款人民币5000元。
公诉机关认为，被告人濮某的行为已构成介绍贿赂罪，其在案发前主动交代介绍贿赂的行为，依法可以免除处罚，提请本院依法判处。
被告人濮某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年8、9月的一天，被告人濮某通过传话、传纸条的方式，介绍无锡监�某监区服刑罪犯蒋某甲向所在监区民警王某乙（已判刑）行贿人民币20000元。后王某乙持蒋某甲书写纸条联系蒋某甲亲属蒋某乙，在江苏省无锡市中山路（原青石路）一咖啡店内，非法收受蒋某乙的贿赂款人民币20000元。
2011年9月的一天，被告人濮某通过传话、传纸条的方式，介绍无锡监狱某监区服刑罪犯王某甲向所在监区民警王某乙行贿人民币5000元。后王某乙持王某甲书写纸条联系王某甲亲属张某，在江苏省昆山市中山路家乐福超市附近，非法收受张某的贿赂款人民币5000元。
被告人濮某在案发前主动交代了介绍贿赂的行为。
上述事实，被告人濮某在庭审过程中不持异议，并有本院（2014）北刑二初字第0190号刑事判决书、证人王某乙、蒋某甲、蒋某乙、王某甲、张某的证言及辨认笔录、无锡市北塘区人民检察院出具的案发经过以及被告人濮某的前科资料、刑满释放证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人濮某介绍他人向国家工作人员行贿，且介绍行贿数额在2万元以上，属情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控被告人濮某犯介绍贿赂罪的事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人濮某在追诉前主动交代介绍贿赂的行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚。综合被告人濮某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，决定予以免除处罚。被告人濮某的犯罪行为发生在2015年11月1日实施的《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，修正前的刑法第三百九十二条处刑较轻，按从旧兼从轻原则，本案应当适用修正前刑法。据此，依照罪责刑相适应原则，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、修正前《中华人民共和国刑法》第三百九十二条之规定，判决如下：
被告人濮某犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
修正前《中华人民共和国刑法》：
第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00091号
原告黄欣悦，女，1996年9月8日生。
原告黄静姝，女，2009年6月6日生。
二原告法定代理人黄金锁，男，1972年2月3日生，系二原告父亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，公司经理。
被告李国伟，男，1967年3月17日生，汉族。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司。
法定代表人苏春香，该公司经理。
本院在审理原告黄欣悦、黄静姝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、李国伟、河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄欣悦、黄静姝于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄欣悦、黄静姝撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元。由原告负担。
审判长 张 焜
审判员 沙智民
审判员 赵栋梁
二〇一四年二月十日
书记员 孙秋实
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22742号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码79210105-2。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告杨X，男，1968年3月29日出生，职业不详。
本院在审理原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告杨X房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿申请撤回对被告杨X的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 芦 辛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3192号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县。
代表人：张华明，该支行行长。
被执行人：象山佳海针织厂。住所地：象山县。
法定代表人：周新海，该厂厂长。
被执行人：周新海。
被执行人：周美娟。
平安银行股份有限公司宁波象山支行与象山佳海针织厂、周新海、周美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）甬象商初字第1195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司宁波象山支行于2014年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3192号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 李世进
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2195号
原告信义玻璃（天津）有限公司。
法定代表人李贤义，该公司董事长。
委托代理人方整，男，汉族，系原告公司员工。
委托代理人赵新彪，男，满族。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司。
法定代表人汤莉。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方整到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告先后多次签订合同，委托原告加工保定茂业燕赵国际商务中心销售楼、哈尔滨大剧院、鄂尔多斯水岸金钻、鄂尔多斯金地智能大厦、天津空港加工区中心商务区d区商务办公楼、天津万达中心酒店写字楼、烟台祥隆万某、辽宁省博物馆工程项目所需的玻璃。合同约定了被告向原告定制玻璃的名称、规格、型号、数量、单价等事项。截止2014年6月，被告拖欠原告上述项目加工款分别为46021.36元、108113.32元、69351.5元、607513.88元、898101.48元、169450.21元、900282.49元和628688.29元。请求判令被告向原告支付上述加工款（合计3427522.53元）。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉状所述内容，除天津万达中心酒店写字楼项目外，其余7个项目的欠款情况属实，本院予以确认。
原告提交的天津万达中心酒店写字楼项目的《往来明细对账表》，被告在其上注明：“我司确认入库无争议金额为2519638.11元，争议部分暂不结算，按无争议入库我司已超付8748.25元。”
本院认为，原告诉请被告支付上述7个项目的加工款合计3258072.32元，有合同、发票和对账表等证据证实，本院予以支持。原告诉请被告支付天津万达中心项目的加工费169450.21元，缺乏足够的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞华建设股份有限公司应在本判决生效之日起10日内，支付给原告信义玻璃（天津）有限公司加工款人民币3258072.32元。
二、驳回原告信义玻璃（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币34220元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取17110元，由原告负担840元，被告负担16270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年四月九日
书记员 余意（代）
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执1号
关于张太凤申请执行何光祥相邻通行纠纷一案，保靖县人民法院（2015）保民初字第585号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。
二〇一六年十月十二日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2286号
上诉人（原审被告）沈敏哲。
委托代理人王允华，江苏九思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋邦庆。
被上诉人（原审被告）王长法。
被上诉人（原审被告）浦峰。
上诉人沈敏哲因与被上诉人宋邦庆、王长法、浦峰民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第0554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月16日，王长法由浦峰、沈敏哲担保，向宋邦庆出具借条一份，载明“借条今借到宋邦庆人民币计伍拾伍万元正（￥550000.00元），借用陆个月，如到期不能归还，本人愿承担5%的违约金和2.5%的月息。今借人：王长法2014年4月16号身份证××手机159××××9999工行王长法62××××63。担保人：浦峰、沈敏哲”。2014年4月16日，宋邦庆通过江苏如皋农村商业银行软件园支行向浦峰转账25万元；同年4月17日，宋邦庆通过中国建设银行如皋支行向浦峰转账7万元；4月18日，宋邦庆通过中国建设银行如皋支行向王长法转账5万元、3万元；4月23日，宋邦庆通过中国工商银行如皋支行向王长法转账4万元，以上合计交付44万元。因王长法到期未偿还上述借款，浦峰、沈敏哲亦未履行担保责任，宋邦庆于2015年4月13日诉至法院，请求判令王长法立即按约偿还借款55万元及至实际还款之日止的利息；浦峰、沈敏哲对王长法的给付义务承担连带责任。一审审理过程中，宋邦庆认可案涉借款实际支付本金44万元。
原审另查明，2012年7月6日至2014年11月22日人民银行基准贷款利率六个月内（含六个月）为年息5.6%。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务宋邦庆与王长法之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王长法因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。
关于借款金额的问题。结合宋邦庆举证证明的款项交付事实，其与王长法均认可实际借款金额为44万元。对于王长法辩称，其实际借款金额仅为12万元，另32万元系代浦峰向宋邦庆所借，应由浦峰偿还。对此32万元宋邦庆作为债权人，王长法作为债务人，双方将借款交付给浦峰约定为支付方式，宋邦庆依约付款即视为借款交付完成，故王长法应对总借款44万元承担偿还责任。
关于借款利息计算的问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案约定月息2.5%，已经超过同期银行贷款利率的四倍。现宋邦庆主张自逾期之日按月息2.5%计算至实际给付之日的逾期利息，超过银行贷款利率四倍的部分不予支持。
关于浦峰、沈敏哲保证责任的承担问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，第一，浦峰、沈敏哲以担保人的身份在王长法出具给宋邦庆的借条上签字，保证合同关系成立，依法应受法律保护。第二，案涉借款对保证担保的范围没有约定，浦峰、沈敏哲应对全部债务承担责任。各方对保证的方式亦没有约定，浦峰、沈敏哲应承担连带保证责任。现债务人没有履行债务，宋邦庆可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三，对于保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故本案所涉借款，宋邦庆要求保证人承担保证责任尚在法定保证期间内，其请求于法有据，予以支持。浦峰、沈敏哲在承担连带保证责任之后，有权向王长法追偿。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第一款、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、王长法偿还宋邦庆借款本金44万元。二、王长法给付宋邦庆借款44万元的逾期利息（以44万元为本金，自2014年10月17日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）。以上两项给付义务，均于判决生效后十日内履行。三、浦峰、沈敏哲对上述给付义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权凭判决书直接向王长法追偿。四、驳回宋邦庆的其他诉讼请求。案件受理费5060元，由宋邦庆负担630元，由王长法、浦峰、沈敏哲负担4430元。
宣判后，沈敏哲不服，向本院提起上诉称：1、一审法院没有依法查明本案的真正借款人。本案借条明确约定借款金额55万元，并写明了王长法的开户行和银行账户，但宋邦庆却将大部分款项汇给浦峰，三被上诉人互相串通，欺骗本人提供保证，该保证合同无效。2、一审法院所认定的借款支付方式不符合书面借款合同的约定。一审法院认定本案借贷双方将借款交付给浦峰为约定借款支付方式无事实依据，宋邦庆打款32万元给浦峰系对主合同条款的变更，且本人并不知情，故本人不应承担32万元的担保责任。3、本人在借条上签名是作为见证人签字而非保证人。综上，请求二审法院依法改判本人不承担保证责任或发回重审。
被上诉人王长法答辩称：案涉借条是本人所写，但宋邦庆只向我账户汇入12万元，沈敏哲是作为见证人签字。
宋邦庆、浦峰二审未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人宋邦庆为证明案涉借款的发生提供了借条、汇款凭证等证据，虽借条上写有王长法的银行账号，但王长法及浦峰一审中均认可，案涉借款中的32万元汇给浦峰，王长法是知道并同意的，故宋邦庆系按指示交付借款，一审法院据此认定本案实际借款人为王长法、该笔32万元借款的交付方式系借贷双方约定的方式，并无不当。本案实际借款全额为44万元，虽与借条上记载的金额不一致，但并未加重保证人的负担，借款交付方式也系借贷双方约定，故沈敏哲抗辩三被上诉人串通损害其利益，保证合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。沈敏哲在担保人项下签字，且未约定担保方式，应就案涉借款承担连带担保责任。王长法二审陈述与一审相矛盾，但未提供证据推翻一审陈述，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10120元，由上诉人沈敏哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 燕
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执269号
申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路。
法定代表人：汪建国，董事长。
被执行人：曹琴，女，1975年1月10日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：绩溪广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳西区会山路电信通讯楼。
法定代表人：陈慧，总经理。
安徽绩溪农村商业银行股份有限公司申请执行绩溪县公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）皖绩公证字第735号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，经与绩溪县车管所核实被执行人并未在绩溪广通汽车销售服务有限公司实际购买车辆，相关抵押文书无法辨认真假。
本院认为，绩溪县公证所作出的公证文书我院无法进行确认，结合依法调取的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条、第四百八十一条的规定，裁定如下：
不予执行绩溪县公证处制发的（2014）皖绩公证字第735号债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 辉
代理审判员 叶 明
代理审判员 赵 伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡斌（代）
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执269号申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路。法定代表人：汪建国，董事长。被执行人：曹琴，女，1975年1月10日出生，住安徽省宁国市。被执行人：绩溪广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳西区会山路电信通讯楼。法定代表人：陈慧，总经理。安徽绩溪农村商业银行股份有限公司申请执行绩溪县公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）皖绩公证字第735号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，经与绩溪县车管所核实被执行人并未在绩溪广通汽车销售服务有限公司实际购买车辆，相关抵押文书无法辨认真假。本院认为，绩溪县公证所作出的公证文书我院无法进行确认，结合依法调取的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、第四百八十一条的规定，裁定如下：不予执行绩溪县公证处制发的（2014）皖绩公证字第735号债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高   辉代理审判员 叶   明代理审判员 赵   伟二〇一七年一月二十二日书 记 员 胡斌（代）
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00369号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告单位扬州奥博机械有限公司，住所地高邮市汤庄镇，法定代表人陈某。
诉讼代表人陈宏伟，扬州奥博机械有限公司员工。
被告人陈某，扬州奥博机械有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2015年6月4日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告单位扬州奥博机械有限公司、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉。被告单位扬州奥博机械有限公司诉讼代表人陈宏伟、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月，被告单位扬州奥博机械有限公司法定代表人被告人陈某，在没有真实货物交易的情况下，经张荣方（另案处理）等人介绍，通过订立虚假合同、循环资金走账、制作虚假入库单等手段，支付开票费人民币28900元让临沂市兆盛钢材有限公司（另案处理）为扬州奥博机械有限公司虚开增值税专用发票4份，虚开税额合计人民币62318.79元。扬州奥博机械有限公司将上述虚开的增值税专用发票4份已向高邮市国家税务局申报抵扣。2015年2月4日，被告人陈某接高邮市公安局电话通知主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，退出人民币62318.79元。
上述事实，被告单位诉讼代表人陈宏伟、被告人陈某在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的同案人张荣方供述、证人王某、吴某、陈宏伟、朱某甲、朱某乙、伍某、燕某的证言，银行交易记录，扬州奥博机械有限公司工商登记、记账凭证、增值税专用发票、假销售合同及入库单，临沂市兆盛钢材有限公司的营业执照、税务登记证、发票登记记录，高邮市国家税务局出具的抵扣证明，高邮市公安局扣押清单、受案登记表、抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告单位扬州奥博机械有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他严重情节；被告人陈某身为被告单位直接负责的主管人员，让他人为本单位虚开增值税专用发票，有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告单位扬州奥博机械有限公司及被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；退出赃款，可酌情从轻处罚。
为维护国家对增值税发票的管理制度，保护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位扬州奥博机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、高邮市公安局扣押的被告人陈某退出的赃款人民币62318.79元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一五年九月十四日
书记员 陈海云
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第324号
申请人李贺。
被执行人马书文。
被执行人姚练。
被执行人孟淑雯。
申请执行人李贺诉被执行人马书文、姚练，孟淑雯民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月25日作出了（2014）开民初字第00558号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，发现孟淑雯（孟书文）有银行存款10706元，已经扣划发放给申请人，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 汪 涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1490号
原告：石先伟，男，1974年10月3日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：张双意，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：株洲市吉兴铁路配件有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心村下曹家巷。
法定代表人王海棠。
原告石先伟诉被告株洲市吉兴铁路配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告石先伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告人身各项损失共计120542.2元，具体包括：残疾赔偿金（28838×20×10%=57676元）、误工费（2600元每月×4=10400元）、护理费（120×60天=7200元）、营养费（20×90天=2700元）、住院期间伙食补助费（60元/天×7=420元）、交通费200元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费35101.8元，鉴定费1000元、医疗费844.4元。事实和理由：2016年4月12日，原告到被告处做杂工，双方未签订劳动合同，约定报酬以现金方式月结，2000元保底，按计件结算。2016年8月13日晚上19点多，被告公司法定代表人王海棠安排原告加班抬钢板，因放置不当，导致钢板反弹，王海棠随即松掉第一块钢板，原告始料未及，钢板砸伤原告右足背。随后王海棠将原告送至株洲市中心医院田心分院治疗，并缴纳了3000元医疗费，住院7天后未治愈，被告骗原告去浏阳治疗，后不了了之。株洲中心医院诊断：原告右足第2跖骨近端粉碎性骨折，右足第二楔骨远端骨折，后经司法鉴定构成十级伤残，伤后误工120日，护理60日，营养90日。
被告吉兴公司辩称：一、对于原告的伤残鉴定，我方持怀疑态度，所以至于残疾补偿就不能主张，二、对被扶养人，看不出与原告的关系，三、医疗费844.4元是我方出的；四、我方不是侵权责任，是工伤，应提请劳动局仲裁。
本院经审理查明：原告石先伟自2016年4月12日到被告公司工作，双方未签订劳动合同，约定每月工资为2000元保底。2016年8月13日晚，被告公司法定代表人王海棠安排原告加班抬钢板，过程中钢板砸伤原告右足背。后原告在株洲市中心医院治疗，医院诊断：原告右足第2跖骨近端粉碎性骨折，右足第二楔骨远端骨折。后经株洲市求实司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，伤后误工120日，护理60日，营养90日。
本院经审查认为，本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但原告受伤前在被告公司工作数月，接受被告公司的管理，每月由被告公司定期发放工资，工资中包含每月2000元的基本工资，双方间实际已形成事实劳动关系，而非劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，因而原、被告基于劳动关系发生的争议，原告应先申请劳动仲裁，在对仲裁结果有异议的情况下才能向法院起诉。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告石先伟的起诉。
案件受理费2710元，实际收取1355元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 黄显家
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢杏辉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1808号
原告高新竹，男，住敦化市。
委托代理人李殿峰，吉林敖东律师事务所律师。
被告张百岁，男，住敦化市。
本院在审理原告高新竹诉被告张百岁建设工程合同纠纷一案中，原告高新竹于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新竹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高新竹撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，邮寄费用50元，合计444元，由原告高新竹负担。
审 判 长 权春花
审 判 员 刘丽梅
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年八月四日
书 记 员 麻丽媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0652号
原告刘锋。
委托代理人卞广太、何书林。
被告征振书。
原告刘锋诉被告征振书保证合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序并由审判员周洪庆独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序并组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理了本案。原告刘锋的委托代理人何书林、被告征振书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2013年8月4日，借款人柏亚涛向原告借款4万元用于购货，并出具了借条，言明2013年8月25日前还清借款。被告征振书对借款提供了担保，约定如到期不还由其承担本息。借款到期后原告向借款人柏亚涛索要借款，借款人以暂时没钱为由，未能偿还，现借款人己联系不到，原告要求被告承担担保责任，被告却不予理睬。现请求法院判令被告承担担保责任偿还借款4万元，并承担从约定还款之日起至还款之日止，按银行贷款利率计算的利息。
被告征振书辩称，1、8月14日柏亚涛向原告借款是事实，我也进行了担保，8月25日借款到期后原告没有找我承担保证责任。而且在六个月内未要求我承担保证责任，根据担保法的规定，我应当免除担保责任。2、原告和借款人双方有串通骗取被告担保的情况，他们借款之前，我问过他们之前有无借款，当时原告和借款人都说没有借款关系，原告起诉我后，我发现原告以前借过15万元钱给借款人柏亚涛。原告和借款人柏亚涛骗取我担保，根据担保法的规定，我不应承担责任。
经审理查明：2013年8月14日，柏亚涛经被告征振书担保向原告刘锋借款，并出具一份借条，该借条载明：“今借刘锋人民币4万元整，于2013年8月25日归还”。同日，征振书在该借条上签署：“如到期不还，由本人承担本息”。借款逾期后，原告刘锋向柏亚涛追要借款及利息未果。2014年4月17日，原告刘锋向盐城经济技术开发区驻新河人民法庭调解工作室申请调解，后调解未成。故原告诉至本院请求依法判处。
本案在审理过程中，证人韦某出庭作证原告刘锋于2013年12月曾要求被告征振书承担保证责任。本案经本院主持调解，因被告不同意，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中（一）关于被告征振书为原告刘锋提供担保的问题。保证合同的保证人分为一般保证和连带保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中当事人在借条中约定借钱人到期不还，由担保人负担。不符合《中华人民共和国担保法》第十七条“不能”的规定。担保法中的“不能”是指债务人客观上不能或者无力履行义务，而不是指债务人在主观上不愿意履行义务。根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定：“保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证的，视为连带责任保证”。在本案中，刘锋、征振书与柏亚涛之间约定：“如到期不还，由本人承担本息”。根据当事人订立合同的本意并不能推定出为一般保证责任，故本案应视为连带责任保证，被告征振书依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原告要求被告承担利息的问题。虽然柏亚涛向原告刘锋出具的借条上未注明利息。但柏亚涛及被告征振书在借款逾期后，未能及时偿还借款应承担相应的民事责任。现原告要求被告从借款到期之日即2013年8月25日起至本判决确定履行义务之日止按同期银行贷款利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。（三）关于被告征振书辩称原告在6个月内没有向其主张权利，应免除其保证责任的问题。因证人韦某证明刘锋于2013年12月向征振书主张过权利，故应从2013年12月起计算保证合同的诉讼时效，至2014年4月17日，原告刘锋向盐城经济技术开发区驻新河人民法庭调解室申请调解，期间未超过法律规定的2年诉讼时效期间，故被告辩称应免除其责任的辩解，本院不予采信。（四）关于被告辩称原告和借款人双方有串通骗取其担保的问题。因未提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条、《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告征振书应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锋借款4万元并承担利息（利息的计算期间及标准为：从2013年8月25日起至本判决确定履行义务之日止按同期银行贷款利率承担利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告征振书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局）。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 皓
附：本案相关法律条文
1、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
3、《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》
第二条保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证的，视为连带责任保证。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初12055号
原告刘校章，男，1947年6月6日出生，汉族，北京市顺义区居民。
委托代理人曾凡昌，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告高欣，女，1984年8月28日出生，满族，北京市顺义区村民。
委托代理人高晓伟，女，1979年7月5日出生，满族，北京市顺义区村民。
原告刘校章与被告高欣相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘校章诉称：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。两家只有一墙之隔。被告现施工建成二层房屋，高度7米多，宽度11米多，超过原告房屋宽度6米有余。被告所建房屋对原告的采光、通风、隐私造成极大妨害。且被告建房未经有关部门批准，属于私自建设，不符合民间习俗。为维护原告合法权益，故起诉要求被告自行将自被告北正房东山墙最南端开始向南4.66米范围内二层建筑予以拆除；本案诉讼费由被告负担。
被告高欣辩称，不同意原告的诉讼请求，被告建筑均在自家的宅基地使用范围内。
经审理查明：
原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告院落内有北正房两排，每排六间（含门道一间）。原告表示北侧北正房翻建于2007年左右，翻建之前院落内仅在北侧有北正房六间，系原基翻建。被告对于原告建房情况表示不知情。经本院测量，自原告北侧北正房后檐墙最西端至最东端距离20.74米。在原告北侧正房后檐墙西侧有原告自认所建部分卡子墙墙体，墙体宽55公分。被告现使用院落内现有二层北正房，每层均是三间。双方认可，被告北正房始建于2016年8月。双方认可，被告现所建二层房屋宅院系从他人处购买，双方认可在被告建造北正房之前，该宅院内仅有两间西厢房。经本院测量，双方当事人确认，自被告所建二层北正房后檐墙最东端至最西端东西距离11.17米、自被告所建二层北正房后檐墙外墙皮至被告南邻北正房后檐墙外墙皮南北距离19米。被告所建二层北正房高7.04米，被告北正房与原告北侧北正房之间距离42公分。被告西侧院墙高2.68米。被告北房南北宽度11.66米。
庭审中，被告向本院提交2016年杨镇地区农宅新建翻建四邻协议书，该协议书中西邻部分有刘振国签字，原告认可刘振国签字的真实性，表示在刘振国签字之时，其知道此事，刘振国为原告之子。被告表示在建房之初即与原告协商建房事宜，并明确告知了原告要建造二层建筑，原告表示在被告建房之初确曾与其协商，也知道被告要建造二层建筑，但是当时原告提出条件，要求被告所建二层建筑南北宽度不得超过原告北侧北房南北宽度，对此被告不予认可，表示协商之初，双方均同意二层不超过原告北侧北房南北宽度，超出部分形成露台，但是原告提出被告所建二层房屋高度不能超过原告东院墙高度，双方由此产生争议，因此也就没有协商一致。双方认可在被告所建二层房屋西山墙处并未开窗。双方亦认可现涉诉二层房屋尚未实际居住使用。
按照被告现使用院落对应的集体土地建设用地使用证所示，该宅院东西尺寸为11.17米。按照土地使用者登记在原告名下的集体土地使用证所示，原告使用宅院北侧东西尺寸为21.35米，南侧东西尺寸为21.80米。
本院认为：
《北京市村庄规划建设管理指导意见（试行）》规定：“本市实行乡村建设工程规划许可制度。建设二层及二层以上生活居住建筑的，应当符合《北京市生活居住建筑间距暂行规定》……申请利用原有宅基地进行住宅建设的，不需要提交项目批准、核准、备案文件，应当提交使用集体土地的证明文件、建设申请、符合村庄规划的拟建方案以及四邻意见等材料（四邻意见不一致的，村民委员会应当组织召开村民会议或村民会议授权的村民代表会议研究形成本村意见）……申请乡村建设规划许可证……申请使用集体土地建设乡村建设工程的，取得乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证后，尚未取得集体土地使用证或者集体建设用地占地批复的，应当到国土行政主管部门申请集体建设用地批准手续，取得相关批准文件后，方可办理开工手续……”。由此可见，本案涉及的二层建筑应当依据相关行政管理规定处理，由此形成的房屋建设问题不属于民事诉讼的审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘校章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 潘振明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李香玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执391号
申请执行人：韩成，居民。
被执行人：张宝，农民。
本院在执行韩成与张宝劳务合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年九月十二日
书记员 李琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3439号
罪犯林启国，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年3月30日作出了(2010)甬宁刑初字第169号刑事判决，以被告人林启国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林启国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林启国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林启国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林启国减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 何锦霞
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1900号
原告喻某。
被告张某。
本院在审理原告喻某与被告张某经济补偿金纠纷一案过程中，原告喻某以当庭和解为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告喻某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告喻某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告喻某负担。
审判员 刘 波
二〇一四年十二月二日
书记员 刘春江
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初68号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，组织机构代码79476395-7。
法定代表人钟文国。
被告刘奇峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
本院在审理原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告刘奇峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李丽萍
二〇一六年四月七日
书记员 杨 欢
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执743号
申请执行人：张子胜，男，1966年3月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：华成水，男，1954年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：湖北金石担保有限公司。
法定代表人：华成水，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张子胜与被执行人华成水、湖北金石担保公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，现申请执行人张子胜于2017年12月1日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十二月一日
书记员 雷自成
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1219号
原告：天津市凯依克物流有限公司，住所地天津市东丽区新立街宝元村北驯海路西侧。
法定代表人：姜双伍，总经理。
委托诉讼代理人：康秋香，该公司商务组长。
被告：李志亮,男，1971年5月31日出生，汉族。
原告天津市凯依克物流有限公司与被告李志亮劳动争议一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市凯依克物流有限公司的委托诉讼代理人康秋香，被告李志亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市凯依克物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告天津市凯依克物流有限公司不支付被告李志亮带薪年休假工资5400元；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：根据李志亮的工龄，在2015年至2016年度应享受10天带薪年休假，根据李志亮的考勤记录，李志亮于2015年2月及2016年2月各休假5天，已享受带薪年休假假期。仲裁裁决天津市凯依克物流有限公司支付李志亮带薪年休假工资5400元没有依据。
李志亮辩称，同意仲裁裁决，不同意原告天津市凯依克物流有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志亮自2013年12月24日至2016年10月31日期间在天津市凯依克物流有限公司工作，双方签订过两次劳动合同，期限分别为2013年12月24日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日。在职期间，天津市凯依克物流有限公司未支付李志亮2015年度至2016年度带薪年休假工资。
2016年11月7日，李志亮向东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求天津市凯依克物流有限公司支付经济补偿金9900元、2014年至2016年带薪年休假工资5400元、2015年及2016年冬季取暖补贴670元、2016年10月工资3500元。该委于2017年1月5日出具津丽劳人仲裁字[2017]第0014号仲裁裁决书，裁决天津市凯依克物流有限公司支付李志亮带薪年休假工资5400元、2016年10月工资2705.16元、冬季取暖补贴335元并驳回李志亮的其他申诉请求。天津市凯依克物流有限公司不服该仲裁裁决起诉。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受法律保护。天津市凯依克物流有限公司主张不支付带薪年休假工资的主要理由为李志亮已享受了带薪年休假假期，该公司提供了2015年2月及2016年2月的打卡考勤记录，李志亮对该考勤记录不予认可，称该公司考勤不以打卡记录为准，且2月份为春节假期期间，可能产生因平常未休息的倒休。从打卡记录记载内容来看，李志亮的实际出勤情况与天津市凯依克物流有限公司的当庭陈述的2015年2月及2016年2月各休5天带薪年休假并不吻合，且天津市凯依克物流有限公司未能提供请假、销假单等证据证实李志亮于2015年2月及2016年2月各休5天带薪年休假。因此，原告天津市凯依克物流有限公司应当向李志亮支付带薪年休假工资，因双方在庭审中对带薪年休假工资的计算基数不持异议，本院确认仲裁认定的年休假工资数额5400元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决如下：
一、原告天津市凯依克物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李志亮带薪年休假工资5400元。
二、原告天津市凯依克物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李志亮2016年10月工资2705.16元、冬季取暖补贴335元。
三、驳回天津市凯依克物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市凯依克物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
三、《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1126号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
被执行人：朱金春，男。
被执行人：丰国忠，男。
被执行人：朱现军，男。
被执行人：朱金义，男。
本院执行曹县农村信用合作联社与朱金春，丰国忠，朱现军，朱金义金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1126号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：丰国忠，农民。
被执行人：朱金春，农民。
被执行人：朱金义，农民。
被执行人：朱现军，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1126号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2782号
申请执行人李田甜，女。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，董事长。
本院在执行申请执行人李田甜与被执行人西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7499号民事判决，于2017年6月8日向本院申请执行，执行标的为322758元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请�行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2782号申请执行人李田甜，女。被执行人西安中登房地产开发有限公司。法定代表人宋玉庆，董事长。本院在执行申请执行人李田甜与被执行人西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7499号民事判决，于2017年6月8日向本院申请执行，执行标的为322758元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请�行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  马旭洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1457号
原告：余诗兰女，1957年10月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：卢季花女，1970年8月25日出生，汉族，住淳安县。
原告余诗兰与被告卢季花租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告余诗兰于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余诗兰自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余诗兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余诗兰负担。
审判员 唐 高
二〇一七年五月十九日
书记员 程俊霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1229号
申请执行人王新建，男，1975年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人周海斌，男，1974年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王慧，女，1975年10月24日出生，汉族，住临海市。
申请执行人王新建与被执行人周海斌、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）台玉商初字第3695号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币250000元及利息，并承担案件受理费2525元。申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月12日向被执行人周海斌、王慧发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币250000元及利息，并承担申请执行费3650元、案件受理费2525元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款。另被执行人周海斌在台州市路桥区人民法院、王慧在台州学院的工资、奖金等收入已被（2015）台玉执民字第3726号执行裁定予以扣留，被执行人周海斌与王慧共同共有的坐落于临海市大洋街道学府家园二期1#2-101的房屋（合同编号20120600173，尚未办理产权登记）已被本院（2015）台玉执民字第3726-3号执行裁定予以查封，暂无法处置。现查被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，于2016年4月27日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1229号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈成旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张菊香。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑青。
再审申请人张菊香因与被申请人刘淑青生命权、健康�、身体权纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终5197号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张菊香申请再审称：原审对张菊香提交的涉案交通事故公安卷中无交通事故现场监控的录音证据没有质证错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：原审已经查明，另案中，公安机关已经对本次事故的相关事实及张菊香、于桂兰、刘淑青各自应承担的责任作出认定，（2014）西民初字第3192号民事判决依法确认并作出判决。本案系刘淑青因该事故骨折术后内固定物取出术产生的相关损失，属后续治疗费用，与该事故存在因果关系，原审判令张菊香承担相应的赔偿责任并无不当。张菊香申请再审称原审对张菊香提交的涉案交通事故公安卷中无交通事故现场监控的录音证据没有质证。审查认为，关于事故认定的相关事实及责任划分，张菊香提交的证据属于另案（2014）西民初字第3192号民事判决的再审审查范围，并不属于本案审理的范围，故原审对此不予质证，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张菊香的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初614号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人王志旭，男，1987年1月15日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化，务工，住河南省清丰县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］497号起诉书指控被告人王志旭犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人王志旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
2017年5月14日4时许，被告人王志旭窜到莆田市城厢区南门绿色通道建设银行旁，发现一部闽Ｂ×××××江淮货车停放路边，趁驾驶员被害人周某不在车内，盗走其放在副驾驶座上的一部玫瑰金苹果6PLUS手机（价值人民币3280元）。案发后，被告人王志旭将该手机以人民币1000元销赃给路人。
同月16日，公安机关在莆田市城厢区凤凰山街道南门旧车站一出租屋内抓获被告人王志旭。
指控认为被告人王志旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王志旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，辨认现场笔录，指认现场照片，搜查笔录，搜查照片，监控光盘，视频截图，现场勘验笔录，现场方位图，现场车辆照片，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定[2017]161号价格认定结论书及鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人王志旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志旭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王志旭归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王志旭请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志旭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。罚金限于判决书生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人王志旭退出赃物折价款人民币三千二百八十元，并发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华
二〇一七年八月二十四日
书记员 林燕梅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初614号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人王志旭，男，1987年1月15日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化，务工，住河南省清丰县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］497号起诉书指控被告人王志旭犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人王志旭到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2017年5月14日4时许，被告人王志旭窜到莆田市城厢区南门绿色通道建设银行旁，发现一部闽Ｂ×××××江淮货车停放路边，趁驾驶员被害人周某不在车内，盗走其放在副驾驶座上的一部玫瑰金苹果6PLUS手机（价值人民币3280元）。案发后，被告人王志旭将该手机以人民币1000元销赃给路人。同月16日，公安机关在莆田市城厢区凤凰山街道南门旧车站一出租屋内抓获被告人王志旭。指控认为被告人王志旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王志旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，辨认现场笔录，指认现场照片，搜查笔录，搜查照片，监控光盘，视频截图，现场勘验笔录，现场方位图，现场车辆照片，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定[2017]161号价格认定结论书及鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人王志旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志旭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王志旭归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王志旭请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志旭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。罚金限于判决书生效后一个月内交纳。）二、责令被告人王志旭退出赃物折价款人民币三千二百八十元，并发还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  钟丽华二〇一七年八月二十四日书记员  林燕梅附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2682号
原告：张某某。
被告：黄某某。
原告张某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月11日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程
序，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参
加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月30日，被告黄某某由于资金周转困
难向原告借得人民币4000元，并出具借条一张。该款被告至今
未还，故原告诉至法院请求判令被告归还借款本金4000元，并
承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告黄某某于2010年1月30
日出具的借条一张，证明被告向原告借款4000元的事实。
被告黄某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合
证据的三性，本院予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2010年1月30日，被告
黄某某向原告张某某借款4000元，并由被告出具借条一张。该
笔借款被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄某某向原告张某某借款4000元，由其出具的借条
为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时如
数归还原告借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民
事法律责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告
黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某
某借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年十月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第384号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人赵义军，男，汉族，1970年2月24日出生。
被执行人魏秀兰，女，汉族，1969年5月15日出生。
被执行人宋霞，男，汉族，1970年8月11日出生，
被执行人赵桂平，女，汉族，1971年7月9日出生。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社申请执行被执行人赵义军、魏秀兰、宋霞、赵桂平借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第276号民事判决书一案中，在执行过程中，申请人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第276号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金50000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第276号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 李春玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 闫光跃
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初2014号
原告：邓红梅，女，生于1978年5月19日，汉族。
被告：王宽，男，生于1971年5月11日，汉族。
被告：罗春，女，生于1973年9月18日，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。
原告邓红梅与被告王宽、被告罗春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红梅及被告王宽、被告罗春的共同委托诉讼代理人包超飞到庭参加诉讼，被告王宽及被告罗春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红梅向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金250000元及利息（从2015年5月21日起至偿还清为止，按2%月息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宽分别于2015年5月21日和2015年6月25日向原告邓红梅借款共计250000元，被告王宽出具借条两张，并承诺在2016年10月份之前全部还清。二被告系夫妻关系，这些借款发生在婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求及时裁决。
被告王宽、被告罗春辩称，原告邓红梅与被告王宽是合作关系，原告邓红梅向被告王宽支付的款项为投资款，原告起诉没有依据；如果本案认定为民间借贷关系，原、被告的借款没有约定利息，应属于无息；二被告于2015年5月25日已在华蓥市民政局办理了离婚手续，2015年6月25日的债务不是夫妻共同债务；原告邓红梅在庭审中并没有举出相关证据证明合作协议没有实际履行，应当认定该协议已经生效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告邓红梅从其银行账户向被告王宽的银行账户转账200000元，同日，被告王宽向原告邓红梅出具《借条》，内容为：“今借到邓红梅现金贰拾万元整（200000.00元）人民币借款人：王宽。”2015年6月25日，原告邓红梅从其银行账户向被告王宽的银行账户转账50000元，同日，被告王宽向原告邓红梅出具《借条》，内容为：“今借到邓红梅现金伍万元整（50000.00元）借款人：王宽。”
2015年5月21日，原告邓红梅（乙方）与被告王宽（甲方）签订《合作协议》，约定：经甲、乙双方友好协商，就甲方公司承包波里坎赛省波里康城南叶何1号河提建设工程砂石的开采生产及供应达成如下协议（原则是：该项目由梁兵、雷通平、赵辉、谭朝仁等投资建设石场，即巴山石场）；甲方负责巴山石场全面运作，一些事物与乙方无关，乙方只占投入比例的利润按时按量分成；乙方负责该石场向甲方注入资金25万元人民币，所占分成按石场每月销售总方量计算，即石场每销售一方，乙方从甲方提取人民币1元整；如因其他一切外在因素该石场没有正常运作，与实际不符甲方无条件的把乙方投入的人民币250000元退还给乙方，退款时间于2015年12月31日，甲方在此期间不产生任何费用；如甲方不按时退还乙方投入资金，按投入资金3%计息；本协议生效前提是巴山石场由梁兵、雷通平、赵辉、谭朝仁等投资石场建设生产，否则甲方必须在15个工作日内把乙方投入资金退还给乙方。该《合作协议》备注了“投资以借条为准”的内容，其后原告邓红梅与被告王宽达成协议：“合同全部作废”。2016年1月16日，被告王宽在两份《借条》上均备注：“我承诺此款在2016年10月份之前全部还清，并计息2%月息。承诺人：王宽。”
另查明，被告王宽与被告罗春于2014年6月19日登记结婚，于2015年5月25日登记离婚。
本院认为：原告邓红梅与被告王宽签订的《合作协议》约定生效的前提是巴山石场由梁兵、雷通平、赵辉、谭朝仁等投资石场建设生产，本案无证据证明该石场的投资建设生产情况，且原告邓红梅与被告王宽其后达成协议称“合同全部作废”，故本院认定该《合作协议》未生效，原告邓红梅与被告王宽之间系民间借贷关系。原告邓红梅与被告王宽之间的借贷行为，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。
关于借款本金问题。原告邓红梅分别于2015年5月21日、2015年6月25日向被告王宽提供借款200000元、50000元，有银行转账凭证、两份《借条》予以证实，且被告王宽对此不持异议，故本院对两笔借款金额予以认定。两份《借条》均未约定还款时间，被告王宽于2016年1月16日承诺借款在2016年10月份之前全部还清，借款到期后，被告王宽未偿还原告借款，故对原告邓红梅要求被告王宽偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。两份《借条》均未约定借款利息，但被告王宽于2016年1月16日承诺“计息2%月息”，系被告王宽对借期利息的补充，故两笔借款均应从借款之日起按月利率2%计算利息。
关于被告罗春的责任问题。2015年5月21日的借款200000元，发生在被告王宽与被告罗春夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，故被告罗春应对被告王宽的该笔借款本息承担偿还责任。2015年5月25日二被告已登记离婚，故2015年6月25日的借款50000元，非二被告的共同债务，应由被告王宽承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告王宽、罗春于本判决生效后十日内向原告邓红梅偿还借款本金200000元及利息（从2015年5月21日起按照月利率2%计算至本判决指定的给付之日止）；
二、被告王宽于本判决生效后十日内向原告邓红梅偿还借款本金50000元及利息（从2015年6月25日起按照月利率2%计算至本判决指定的给付之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王宽、被告罗春共同负担2150元，剩余375元由被告王宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋娅菊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执302号
申请执行人付兴文，男，住云南省昆明市官渡区。
被执行人骆小平，男，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人付兴文与被执行人骆小平加工承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人骆小平无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 姚琼芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执302号申请执行人付兴文，男，住云南省昆明市官渡区。被执行人骆小平，男，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人付兴文与被执行人骆小平加工承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人骆小平无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年八月三十一日书 记 员  姚琼芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执815号
申请执行人沈丽娟，女，1958年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林炳华，男，1951年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林妹芬，女，1954年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人沈丽娟与被执行人林炳华、林妹芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈丽娟于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人林炳华、林妹芬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币302900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执815号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月十七日
代书记员 潘柳含
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1526号
原告蒋毅。
被告朱明金。
本院在审理原告蒋毅与被告朱明金民间借贷纠纷一案中，因原告蒋毅在收到本院于2016年8月5日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告蒋毅未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马江波
二〇一六年八月十二日
书记员 谭翛予
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01844号
罪犯宋纪强，男，1991年12月4日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年9月19日作出（2012）镜刑初字第00335号刑事判决，以盗窃罪判处被告人宋纪强有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；赃款人民币10200.37元、赃物CSIO手表一块予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年10月21日交付执行（刑期自2011年12月29日起至2019年12月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以宋犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年8月3日扣思想改造分0.5分
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋纪强减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯宋纪强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋纪强减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月29日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0139号
申请人侯亮亮，农民。
被申请人李伟，农民。
被申请人相锋，居民。
申请人侯亮亮于2013年5月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人李伟驾驶的被申请人相锋所有的鲁LE3x**号小轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李伟驾驶的被申请人相锋所有的鲁LE3x**号小轿车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许，不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年五月十五日
书记员 李 庚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4462号
原告：济宁北湖保安服务有限公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区尹营村北，统一社会信用代码91370800580400114L。
法定代表人：李长海，经理。
委托诉讼代理人：闫修振，男，1961年10月18日出生，汉族，北湖保安服务有限公司职工，住济宁市任城区。
被告：济宁宝鑫物业服务有限公司，住所地济宁市任城区太白东路江苏大厦8楼8017号，统一社会信用代码370800200025731。
法定代表人：成宝进，总经理。
原告济宁北湖保安服务有限公司（以下简称北湖保安公司）与被告济宁宝鑫物业服务有限公司（以下简称宝鑫物业公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北湖保安公司的委托诉讼代理人闫修振到庭参加诉讼。被告宝鑫物业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北湖保安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的保安服务费23.45万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原告与被告签订保安合同，约定合同期限为一年，保安服务费每人每月1500元，于每月30日前支付上个月服务费，若违约由违约方承担因违约造成的一切责任（违约金）。合同签订后，原告派遣5名保安上岗，且完全履行了保安职责和义务，而被告只付给一个月的服务费，拖欠服务费共计23.45万元。由于被告的拖欠行为，导致原告资金周转困难，无力垫付员工工资，给原告带来很大负面影响。
被告宝鑫物业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告的工商登记材料一份；2、原、被告签订的保安服务合同一份；3、被告欠费明细一份、收据三份。被告未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告北湖保安公司（乙方）与被告宝鑫物业公司（甲方）签订保安服务合同，约定被告聘用原告方保安员5名，服务期限自2013年1月10日起至大楼竣工日止。保安服务合同第四条约定保安劳动服务费每人每月1600元，5人每月合计8000元；服务费实行预付制，甲方每月5号前向乙方支付。第五条中约定甲方为劳动用工接受方，每月向乙方支付劳动用工服务费。原告自2013年1月10日起至2015年10月止，向被告宝鑫物业公司派遣保安员。现被告宝鑫物业公司尚欠原告北湖保安公司保安服务费23.45万元。
本院认为，原告北湖保安公司与被告宝鑫物业公司签订的保安服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告北湖保安公司向被告宝鑫物业公司派遣保安员，履行了保安服务合同约定的义务。被告宝鑫物业公司未按合同约定期限向原告支付保安服务费，应承担违约责任。对原告北湖保安公司要求被告宝鑫物业公司支付保安服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宝鑫物业公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁宝鑫物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁北湖保安服务有限公司保安服务费23.45万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由被告济宁宝鑫物业服务有限公司负担（该款原告已预付，被告在履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 肖传莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄梦圆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初566号
原告：王鑫磊，男，1987年6月22日生，汉族，哈尔滨市呼兰区格林宾馆前台经理，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告：金红宝，男，1986年11月7日生，汉族，哈尔滨市宏通热力有限公司外网检修员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，职务总经理。
委托代理人：刘桂英，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告李红岩与被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红岩、被告中华联合保险公司委托代理人温宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令中华联合保险公司在其承保的交强险范围赔偿车辆维修费用1350元。事实和理由：2016年10月26日18时15分，梁丽艳驾驶号牌为×××的车辆沿哈肇公路由南向北行驶至呼兰义乌小商品城北侧向右变道时，刮撞右侧车道李红岩驾驶的×××临时号牌车辆，造成车辆损坏的交通事故。2016年11月7日呼兰区交警中队出具的道路交通事故认定书认定梁丽艳负全责，同日哈尔滨市呼兰区价格认证中心出具的哈呼价涉车字（2016）第071号交通事故车辆损失价格认定证书认定车辆损失为1350元，时至今日中华联合保险公司拒不赔偿。现李红岩依法诉至法院。
中华联合保险公司辩称：对发生事故的事实没有异议，但2017年3月13日，我公司已将该起事故的保险理赔款1450元支付给被保险人王风宇，本案应由保险公司与被保险人王风宇，事故车辆实际驾驶人梁丽艳共同参加诉讼，原告起诉时遗漏了侵权的第三方，我公司认为应予以追加。
原告李红岩为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。意在证明：该事故梁丽艳负事故全部责任，李红岩无责任。经质证，中华联合保险公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据二、交通事故车辆损失价格认定结论书、4s出具的车辆事故报价明细单。意在证明：车辆损失1,350.00元。经质证，中华联合保险公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据三、中华联合财产保险股份有限公司保险单一份。意在证明：事故车辆在保险公司投保了交强险。经质证，中华联合保险公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告中华联合保险公司为证明自己的事实，向本院提交如下证据：快钱付款凭证。意在证明：2017年3月13日，向案外人王风宇支付保险理赔款1450元。经质证，李红岩对该证据的真实性及证明问题均无异议。
经审理查明：2016年10月26日,案外人梁丽艳驾驶王风宇所有的×××号五菱牌小型客车，沿哈肇公路由南向北行驶至呼兰义乌小商品城北侧向右变道时，刮撞右侧车道李红岩驾驶的×××号临时号牌五菱牌小型客车，造成该车辆损坏的交通事故。2016年11月7日哈尔滨市公安交通警察支队呼兰大队出具的交通事故责任认定书认定案外人梁丽艳负事故全部责任，李红岩无责任；同日哈尔滨市呼兰区价格认定中心认定车辆损失为1350元。经核实，案外人梁丽艳驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另外，经电话核实王风宇自述确未向李红岩支付赔偿款。
本院认为：公民的财产权受法律保护，李红岩的车辆因此次交通事故受到损害，李红岩无责任，案外人梁丽艳负事故的全部责任。肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司在交强险范围内承担车辆维修费用。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中，中华联合保险公司在未核实案外人梁丽艳、王风宇是否向李红岩支付赔偿款的情况下，即将保险理赔款转入王风宇账户的行为违反法律规定，对保险公司的抗辩观点不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李红岩车辆维修费用1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄晓龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商外终字第33号
上诉人（原审原告）：浙江冠南针纺染整有限公司。
法定代表人：蔡少雄。
委托代理人（特别授权）：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：丁丽玲。
被上诉人（原审被告）：劳金木。
委托代理人（特别授权）：王立江。
委托代理人（特别授权）：徐世汇。
上诉人浙江冠南针纺染整有限公司为与被上诉人劳金木加工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商外初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：劳金木为浙江冠南针纺染整有限公司的业务员，双方之间存在劳动关系。双方发生争议后，当事人一方可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。现浙江冠南针纺染整有限公司未经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，于2015年7月17日作出如下裁定：驳回浙江冠南针纺染整有限公司的起诉。案件受理费12578元，财产保全申请费5000元，合计17578元，浙江冠南针纺染整有限公司可在本裁定生效后十日内申请退还。
上诉人浙江冠南针纺染整有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人与上诉人核对后确认欠上诉人加工费1539670.02元，并出具借条。经上诉人催讨后，尚有877779.3元未支付。二、上诉人与被上诉人之间并没有签订劳动合同，上诉人也未向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人也不接受上诉人管理，双方不存在劳动关系。实际上被上诉人是上诉人的客户，双方之间仅有加工染整业务往来。综上，请求二审法院撤销原裁定，并依法改判。
被上诉人劳金木未提出书面答辩意见，在询问中辩称：被上诉人未拖欠上诉人加工费，上诉人提供借条中的款项并未实际交付，双方存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当对该事实承担相应的举证责任。但被上诉人未能提供有效证据证明其主张，故原审认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系，存在不当。退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，根据现有证据材料，亦不能直接认定本案属于劳动争议的范畴，故原审法院裁定驳回上诉人起诉，存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商外初字第63号民事裁定；
二、指令绍兴市柯桥区人民法院进行审理。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余剑英