江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终283号
上诉人（原审被告）苏州尚维光伏科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇沈浜村。
法定代表人李国刚，该公司总经理。
委托代理人浦兴国，江苏正和镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市安全生产监督管理局，住所地常熟市富阳路8号。
法定代表人董国新，该局局长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人苏州尚维光伏科技有限公司（以下简称尚维公司）因安全生产监督行政处罚一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年07月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月18日常熟市安全生产监督管理局（以下简称常熟市安监局）接到生产安全事故报告：尚维公司发生一起生产安全事故，致冯连元死亡。4月19日，常熟市人民政府发文成立“苏州尚维光伏科技有限公司4.18事故调查组”。调查组成员由监察局、公安局、总工会、检察院、安全生产监察大队等组成。4月19日，对现场拍照取证，并对尚维公司负责生产和设备的主管毛丽明作调查；4月20日，对空调修理工谭金伟、平永明、张树强以及尚维公司法定代表人李国刚作调查。2015年5月21日，常熟市安监局对尚维公司发出责令限期整改指令书。2015年5月，尚维公司提交公司内部调查报告，陈述了事情经过，分析了事发原因，提出了整改及内部处理意见。6月1日，常熟市安监管对尚维公司的整改进行了复查。2015年6月12日，常熟市人民政府生产安全事故调查组对尚维公司“4.18”事故作出调查报告。报告陈述了事故经过、人员死亡和直接经济损失、事故原因和事故性质、责任追究和行政处罚的建议。事故经过为：2015年4月18日下午15时左右，从事空调维修安装作业的张树强带领谭金伟、平永明、冯连元共四人来到尚维公司进行空调维修作业，公司设备安全主管毛丽明告知维修人员位于公司北墙面西侧的一台划片机设备空调外机出现不制冷的现象（公司北墙面共有两台划片机设备空调外机，东侧一台由于划片机拆除而闲置，西侧一台出现故障），维修人员查看情况后，发现东侧闲置的外机工作正常，于是决定将东侧的外机移到西侧，施工至下午15点30分左右，完成了两台外机的拆除作业，然后开始将东侧拆下的外机安装到西侧支架上（离地4.7米），毛丽明驾驶公司的铲车，将铲脚升到最高（该铲车铲脚升到最高为3米），铲脚上放置了木托板，谭金伟和平永明将空调外机放置在木托板上，两人也站立在木托板上，正准备将空调外机抬到墙面支架时发现距离不够，无法安装上去，于是张树强跑到二楼窗户口准备放下绳子系住空调外机往上拉，冯连元将竹梯（长约7米）靠在西侧支架旁的墙面上，准备爬上竹梯拉空调外机，冯连元爬上竹梯的过程中竹梯发生断裂（断裂处离地4.3米）导致冯连元坠落至地受重伤，在场人员发现情况立即施救，急送常熟市第一人民医院抢救，冯连元经抢救无效于当日死亡。事故原因和事故性质：直接原因1、施工过程中临时使用不牢固的竹梯，2、施工人员高处作业安全防护不到位，未佩戴安全帽等个人防护用品；简接原因1、公司提供的竹梯不符合安全要求，2、公司未制定外来人员施工安全管理制度，3、公司未制订高处作业安全操作规程，4、公司未对外来施工人员进行安全教育培训，施工人员安全意识淡薄，5、公司施工现场安全监管不到位，未及时采取措施消除事故隐患。事故组认定这是一起生产安全责任事故，尚维公司及公司相关人员对事故发生负有责任。责任追究和处罚建议：建议常熟市安监局对尚维公司作出行政处罚，对法定代表人李国刚作出行政处罚。2015年6月16日，常熟市人民政府生产安全事故调查组向常熟市人民政府提交事故调查报告，请示作出批复。6月23日，常熟市人民政府作出批复，同意事故调查报告对“4.18”事故的原因分析与责任认定，由常熟市安监局依照法律、行政法规规定的权限和程序对尚维公司、李国刚作出行政处罚。2015年7月17日，常熟市安监局对：4.18“事故行政处罚予以立案。2015年8月7日，常熟市安监局向尚维公司发出行政处罚告知，告知了违法事实、拟作出罚款250000元决定。并告知了陈述和申辩权。同时，送达听证告知。2015年8月10日，尚维公司申请听证，8月11日，常熟市安监局通知尚维公司于8月24日9时举行听证。2015年8月13日，常熟市安监局办理延长办案时间审批。2015年8月24日9时，常熟市安监局举行听证。听证会上，尚维公司同意对事实的认定，但认为本案属于意外事故，不是安全生产事故，其不存在过错。2015年10月12日，常熟市安监局作出常安监管罚（2015）47号行政处罚决定，对尚维公司罚款250000元。2015年10月14日送达。尚维公司不服，提起起诉。
原审法院认为，根据《安全生产法》第九条的规定，常熟市安监局有对本行政区安全生产工作的监管职能；本案中，经事故调查组调查明确尚维公司对事故的发生负有责任，事实清楚；《安全生产法》第一百零九条规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应赔偿责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款……，常熟市安监局作出的处罚符合法律规定；常熟市安监局履行了告知义务，在尚维公司申请听证后举行了听证，保障了尚维公司的权利，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决驳回尚维公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由尚维公司负担。
上诉人尚维公司上诉称，一、一审法院没有对被上诉人行政行为合法性进行审查。被上诉人作出行政处罚所认定的事实并认为上诉人负有责任没有法律依据，不能作为处罚依据。二、涉案事故是意外事故，不是安全生产事故。施工作业中所用的竹梯发生断裂系超载荷所致，被上诉人没证据证明竹梯存在不牢固或不符合安全要求。三、安全生产法等法律法规仅规定了对本单位从业人员建立施工安全管理规定，而未对外来承揽业务人员建立施工安全管理等规定。上诉人与张树强建立了承揽合同关系，故安全管理的义务是张树强而不是上诉人。综上，被上诉人认定上诉人对本次事故负有责任不符合法律规定，不能适用《安全生产法》第一百零九条规定对上诉人作出行政处罚。一审法院对涉案事实认定错误，从而导致错误判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人常熟市安监局答辩意见：一审判决就本案的基本事实已经查清，在实体和程序方面均进行了审查，判决结果公平合法，上诉人的上诉理由事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告尚维公司向原审法院提供的证据：
原审原告尚维公司向原审法院提交的证据：常字监管罚[2015]47号《行政处罚决定书》（一审判决未列举，本院予补正）
原审被告昆山市公安局向原审法院提供的证据有：
原审被告常熟安监局向原审法院提供的证据有：
1、常熟市安监局职责及组织机构代码；2、事故接报记录；3、事故调查组成立通知；4、苏州尚维公司“4.18”事故调查报告批复；5、立案审批表；6、事故责任单位营业执照；7、死者身份信息；8、医院证明材料；9、公司内部调查报告；10、事故现场照片；11、询问笔录5份；12、民事判决书；13、责令限期整改指令书及整改复查意见书；14、行政处罚集体讨论记录；15、行政处罚告知书及送达回证；16、听证告知书及送达回证；17、听证申请书；18、听证通知书及送达回证；19、听证笔录及听证会报告书；20、案件延期办理请示；21、行政处罚决定书及送达回证；22、案件处理呈批表及结案审批表；23、当事人提供的事故内部调查处理相关材料及公司后补制度；24、《安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》、《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》。
尚维公司提出上诉后，原审法院将以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
二审中，上诉人尚维公司向本院提交了翁白妹、冯瑞英、冯冰（三人系死者冯连元之妻、母、子）诉张树强、尚维公司提供劳务受害责任纠纷案，二审终审的（2015）苏中民终字第05212号《民事判决书》，以证明尚维公司与张树强之间构成承揽关系。本院经审查，该判决书作出时间为2016年5月26日，系在本案一审判决时间2016年4月12日后形成，属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题规定》的“新证据”情形，本院予以接纳。
本院认为，根据《安全生产法》第九条的规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。被上诉人常熟市安监局具有对辖区内的安全生产工作监督管理的法定职责。
本案争议焦点为：一、上诉人尚维公司进行外墙高空空调拆装作业中，发生作业人员坠落身亡事故，是否属于生产安全事故？二、被上诉人适用《安全生产法》相关规定对上诉人作出行政处罚是否正确？
上诉人尚维公司诉称，公司与张树强之间形成承揽关系，安装空调作业中发生的事故是意外事故，不能适用《安全生产法》安全生产法第一百零九条规定对上诉人作出行政处罚。
本院认为，关于争议焦点一。根据《安全生产法》第二条规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法。本案所涉空调拆装作业事项属于上诉人进行生产经营活动中配套附设的一部分，因此，上诉人在组织安装作业过程中发生人员高空坠落死亡事故，属于安全生产事故，适用《安全生产法》的相关规定。
关于争议焦点二，《安全生产法》第一百零九条规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；……
本案中，上诉人尚维公司将外墙高空空调拆装事项交给不具备安全生产条件或者相应资质的张树强等人进行作业，未尽现场安全防护措施义务，提供了存在安全隐患的竹梯子，导致冯连元在作业中梯断坠地身亡。常熟市人民政府生产安全事故调查组对尚维公司“4.18”事故作出调查报告，认定这是一起生产安全责任事故，尚维公司及公司相关人员对事故发生负有责任。该事故报告经常熟市人民政府作出批复，同意事故调查报告对事故的原因分析与责任认定，由常熟市安监局依照法律、行政法规规定的权限和程序对尚维公司、李国刚作出行政处罚。据此，被上诉人依据上述《安全生产法》一百零九条的规定，对上诉人尚维公司作出行政处罚决定依法有据，并无不当。至于上诉人提出与张树强等人之间形成了承揽关系，并不能否定上诉人在本次生产安全事故中应负有的责任。
综上所述，被上诉人常熟市安检局作出的常安监管罚（2015）47号行政处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法；上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州尚维光伏科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年十月十三日
书记员 殷晨琦