广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第549号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人国祝。
诉讼代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
诉讼代理人李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告黎小燕，女，1968年4月27日出生。
被告许浩洪，男，1967年11月25日出生。
上述两被告共同诉讼代理人王美美，广东宝慧律师事务所律师。
上述两被告共同诉讼代理人刘健萍，女，1987年3月9日出生。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎小燕、许浩洪金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告与被告许浩洪于2010�4月9日签订编号为兴银粤个综借字（平洲）第391008658601000号《个人综合消费借款合同》，约定由原告向被告许浩洪发放贷款人民币500万元，借款期限为240个月，借款利率采取百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮10%，每月21日及到期日为还款日，还款方式为等额本息偿还，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；如被告许浩洪违约，原告可要求许浩洪支付本合同项下借款金额5%的违约金；在“债务人在其他贷款合同项下出现违约的”、“债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷”、“影响借款收回的事件”等情节时，原告在有权采取解除合同、提前收回贷款本息、要求被告承担违约责任等。
同日，被告黎小燕亦与原告签订了编号为兴银粤个借抵字（平洲）第39100865860100号《个人借款抵押合同》，以其名下所有的位于佛山市南海区狮�镇松岗南国桃园香格里拉花园麓湖苑43栋的房屋、土地（房产证号为：粤房地证字第××号）为许浩洪上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同同时约定，如抵押人违约的，抵押人应按借款金额的5%支付违约金。
同时，被告黎小燕与原告签订编号为兴银粤个借保字（平洲）第39100865860100号《个人借款保证合同》，为被告许浩洪的上述借款提供负连带责任的保证担保。保证合同还约定，如保证人违约，保证人应按借款金额的5%支付违约金。黎小燕是许浩洪之妻。
上述借款合同签订后，原告即依约向被告许浩洪发放了人民币500万元的贷款。现因许浩洪出现合同约定的违约情形，应承担由此产生的一切责任。原告为实现本案债权，聘请了律师并支付了律师费人民币15万元。
为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告许浩洪立即偿还所欠原告借款本金4，472，294.56元及利息13，833.06元【暂计至2014年3月11日，利率从起诉之日起按借款利率（按人民银行同期基准利率上浮10%）上浮30％计算至实际清偿日止】，支付违约金25万元及律师费15万元；
2、被告黎小燕对许浩洪上述欠款承担连带清偿责任；
3、原告对被告黎小燕提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园麓湖苑43栋的房屋（房产证号为：粤房地证字第××号）享有优先受偿权；
4、被告黎小燕承担违约金25万元；
5、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：1、本金：应当扣除被告已偿还的本金，截至2014年2月21日被告已付本息1713740.48元，账户余额24×××37.19元已由原告划扣，已付款的每期本金和利息分别的具体金额由原告举证。2、利息、违约金及律师费：首先，罚息和违约金只能选其一适用，原告同时主张罚息和违约金，没有法律依据。根据“特别法优于普通法”的原理，应优先适用罚息的约定，罚息和违约金不能同时适用。其次，即使法院同时支持罚息和违约金，罚息和违约金合计金额不应过分高于实际损失。目前原告证据显示实际损失为律师费15万元，原告既主张实际损失，又主张罚息和违约金，实际是重复计算违约赔偿，没有法律依据，请求法院以实际损失为基础调整违约赔偿金额。律师费金额过高，请求法院依法酌定裁判。3、原告的第四项诉讼请求没有事实依据，黎小燕作为担保人已经按照合同提供房产抵押登记，没有造成抵押物毁损、灭失，没有违反合同约定，不构成违约，不应当承担违约责任。4、原告已就本案纠纷损失在第一项诉讼请求中主张，原告再对被告黎小燕单独主张违约责任，没有事实和法律依据，且原告主张的违约金过高，详细意见同前面的论述。
本院对原告�起诉的事实予以确认。
另查明：涉案《个人综合消费借款合同》约定贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，即年利率7.205%。
再查明：被告许浩洪自2014年3月21日开始没有按月等额本息进行还款，截至2014年3月21日，被告许浩共合计还款1715759.64元（其中本金527705.35元、利息1188054.29元），即尚欠借款本金4472294.65元及自2014年2月21日起的应付利息。
此外，原告委托广东天伦（佛山）律师事务所代理本案，支付律师费15万元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人综合消费借款合同》，从合同是《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《个人综合消费借款合同》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，被告许浩洪在原告起诉后自2014年3月21日开始没有按期偿还利息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年3月17日送达给被告许浩洪为变更合同的通知到达时间。经核算，本案尚欠借款本金4472294.65元，现原告仅主张4472294.56元系对其权利的自由处分，本院予以准许。
关于律师费，涉案合同中对该部分费用由被告许浩洪负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议、发票及转账凭证证实其委托律师代理本案，且该费用已经实际支付。故本院对原告的律师费主张予以支持。本案标的额为447万元，原告主张律师费15万元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，被告抗辩认为该费用过高，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告许浩洪的违约金问题。《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》（粤高法发（2005）30号）第二十六条的规定：“借款合同约定逾期还款同时计付罚息和违约金的，金融机构可以选择主张适用罚息条款或适用违约金条款。金融机构坚持主张同时适用的，不予支持。由金融机构选择一个条款处理。”，本案原告在经法院释明后，书面答复选择使用违约金条款。因借款合同中对债务人违约按借款金额5%支付违约金已有明确约定，故原告主张被告许浩洪支付违约金25万元（500万元×5%）合法有据，本院予以支持。
二、担保责任
1、抵押
被告黎小燕提供的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园麓湖苑43栋（粤房地证字第××号）已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设�，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
2、保证
被告黎小燕作为连带保证人，应在约定的保证范围内对被告许浩洪的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告黎小燕的违约金问题
被告黎小燕作为保证人已经对被告许浩洪的债务承担连带责任，如原告进而要求被告黎小燕基于其违约而另行支付违约金，则加重了被告黎小燕的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，原告作为提供格式条款的一方，该违约金条款明显加重了被告黎小燕的责任，应认定为无效，故本院对原告的此项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百�七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告许浩洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还本金4472294.56元及利息（自2014年2月21日起按年利率7.205%计至本判决确定的给付之日，2014年3月21日支付的利息19.16元在前述利息金额中扣减）；
被告许浩洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金25万元及律师费15万元；
原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告黎小燕提供的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园麓湖苑43栋（粤房地证字第××号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告黎小燕对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47753元，财产保全费5000元，合计52753元。由原告负担2753元，被告方共同负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郑云娜