新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初306号
原告：新疆东方希望能源有限公司，住所地：昌吉州吉木萨尔县五彩湾工业园。
法定代表人：简风麟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭燕山，男，该公司法务。
被告：上海廷亚冷却系统有限公司，住所地：上海市鞍山路5号杨浦商城16层B座。
法定代表人：凌发全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张峻萍，上海瀛东律师事务所律师。
原告新疆东方希望能源有限公司（以下简称东方希望）与被告上海廷亚冷却系统有限公司（以下简称上海廷亚）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告东方希望的委托诉讼代理人郭燕山，被告上海廷亚的委托诉讼代理人张俊萍、赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方希望向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方于2017年3月13日签订的《采购安装合同》；2、请求判令被告向原告双倍返还定金人民币2599200元；3、请求判令被告向原告返还已付款项人民币2599200元及自原告付款之日起至被告实际返还之日止的利息（利息暂计至2017年12月4日金额为81147.68元）；4、请求判令被告向原告支付税款损失2445847.2元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月13日签订《采购安装合同》，合同约定原告向被告采购冷却塔，数量6台，单价1083000元，总价6498000元，合同为EPC交钥匙工程。合同约定被告应于2017年6月15日交货,但交货时间期满后，被告未向原告交付任何设备，为保证按时投产，尽可能减小公司损失，原告在迫不得已的情况下于2017年9月9日与被告签订了一份补充协议，约定原告提前向被告支付到货款中的1750000元，同时约定原告打款后10天被告发货，并于2017年11月15日前完成安装，原告按补充协议约定于2017年9月13日支付了175000元给被告，2017年9月22日交货时间再次届满后，被告仍未向原告交付任何设备，并再次提出提前支付剩余199400元到货款的无理要求，因投产期限将至，若不能按时发货安装将会造成巨大损失。原告只得又于2017年11月20日向被告提前支付了到货款199400元，付款后原告多次通过电话、发函等方式催货，被告拒接电话且拒不回函，截止起诉之日被告仍未将设备交付完毕，也未依据合同约定向原告开具任何发票，被告的行为已给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告上海廷亚辩称，对原告诉求解除双方2017年3月13日签订的《采购安装合同》，被告同意解除，应由原告承担违约责任及赔偿责任，被告收取的定金不予退还，对原告第二项请求，我们不认可，因为是原告违反合同约定，原告的第三项的请求，我们已经发货及订货已经达到360多万及450万元，现原告要求退货，我们不予承认，对原告提出的第四项的请求，我们不予认可，原告未提供合法的计算依据，该合同不是EPC工程，我们也没有延期交货，我们确实没有开具发票。
原告东方希望为证实其诉求向本院提交如下证据：
一、原、被告双方于2017年3月13日签订的《采购安装合同》及2017年9月9日签订的《补充协议》各一份，证明被告对合同安装日期及补充协议、违约责任是明知的，被告没有按合同交货，被告违反了合同约定，原告按合同约定支付了货款，被告没有履行发货义务；
二、收款收据两张，证明原告于2017年3月18日向被告支付了预付款及定金。
三、原告向被告发的催货函三份，证明根据补充协议，原告支付了相应的的款项，被告仍未按时向原告发货
四、原告向被告发的解除合同邮单，证明原告向被告再次催款的事实
五、《会议纪要》一份，证明2017年双方所签订的合同未履行，是被告资金出现了问题才未履行。
被告上海廷亚质证认为：对原告出示证据一、二、四的三性予以认可，对证据三2017年11月7日的函件的事实认可，2017年10月30日发送的函，我公司未收到，签收不是我公司的人员，2017年10月10日的函，我们不予确认，原告提供的原件只有两份，对邮件的真实性和送达的真实性予以否认，对证据五的真实性认可，表述的内容是不真实的。
被告上海廷亚为证实其辩解理由的成立，向本院出示以下证据：
一、2017年8月6日的现场照片，证明原告的施工现场还无法让我们提供设备，逾期的原因是原告的问题
二、原告工厂的照片，证明我们在积极履行合同义务。
三、传真件及和供应商签订的合同，证明我们在与原告签订合同后，我们在积极履行自己的义务
四、运输托运单，证明我们向原告发的两批货。
五、2017年12月11日现场照片，证明我们的货到了，货没有到原告的施工现场。
原告东方希望质证认为：对证据一、二、五的三性均不认可；对证据三的真实性、合法性、关联性不能确定，不能反应是给我们供的货；对证据四我们收到了一部分设备，但不能说明被告完全履行了合同，也有可能是2016年所供的货物，上面也没有被告的盖章，也没有我公司的盖章。
本院对上述原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2017年3月13日签订《采购安装合同》，合同约定原告向被告采购冷却塔，数量6台，单价1083000元，总价6498000元，合同约定被告应于2017年6月15日向原告交付全部设备，并于2017年7月15日前安装完毕。合同第四条，合同价款支付第1、定金或预付款，合同签订生效后，乙方（被告）向甲方（原告）开具合同总价20%的定金收据，合同总价10%的预付款，甲方（原告）向乙方（被告）把合同项下全部设备运至甲方（原告）施工现场，经甲、乙双方初步验收合格后，并向甲方开具合同金额的增值税专用发票后，甲方向乙方支付合同总价30%的到货款。合同第九条违约责任3、乙方逾期交付设备的，每逾期一天应按合同总金额的千分之一向甲方支付违约金至本合同项下设备交付齐全之日止，支付违约金后乙方仍需履行合同向甲方交付设备，如乙方逾期10天仍未交齐设备的，甲方有权终止合同，乙方则应按合同总金额的20%计算向甲方支付违约金，并全额退还甲方已付款项及利息（利息按银行同期贷款利率支付）。2017年6月15日，交货期限届满，被告未向原告交付任何设备，同时被告提出要求原告提前支付30%到货款。2017年9月9日，原、被告经协商后，订立了《补充协议》，原告按照补充协议向被告支付了合同总价30%的到货款（1949400元），根据补充协议第三条约定，被告只向原告提供了少部分设备，主要设备未向原告提供，原告通过电话、发函等方式催货未果，遂向本院提出诉讼请求，上述事实由原告的诉状及陈述，被告的辩解意见、原、被告举证、质证意见、本院庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告双方在平等自愿协商一致的基础上订立的《采购安装合同》及《补充协议》合同真实有效，本院依法予以确认，合同是双方真实的意思表示，合同已经签订，双方均应安照合同的内容全面履行各自的义务。本案中，原告按合同约定给被告给付合同总价20%的定金（1299600元）及合同总价10%的预付款（649800元），被告却未按期向原告交付设备，后经双方协商，签订了《补充协议》，按照《补充协议》的内容，原告又提前向被告支付了合同总价30%的到货款（1949400元），被告仍未向原告全部设备，而是提供了一小部分设备，其行为已构成根本违约，应向原告承担违约责任，对原告要求解除与被告签订的《采购安装合同》及《补充协议》，被告也同意解除，本院依法予以准许。对原告要求被告双倍返还定金的诉求，因合同已履行了一小部分，就不能再使用定金罚则的规定。对原告主张的利息损失，被告已承担了给付违约金的责任，就不能再承担利息损失。对原告要求被告支付税款损失2445847.2元，原告未给予合理的说明，更未提供证据证明其实际损失，对此，本院不予认定。对被告的辩解意见，与事实不符，且被告未提供相应的证据加以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2017年3月13日、2017年9月9日签订的《还原电极水冷却塔采购安装合同》及《补充协议》。
二、被告上海廷亚冷却系统有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告新疆东方希望新能源有限公司货款3898800元。
三、被告上海廷亚冷却系统有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆东方希望新能源有限公司合同总价款20%的违约金1299600元。
四、邮寄送达费120元，由被告上海廷亚冷却系统有限公司承担。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费65878元，原告新疆东方希望新能源有限公司承担15878元，被告上海廷亚冷却系统有限公司承担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪振荣
审 判 员 李 斌
人民陪审员 李景萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 石 倩