河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第370号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人陈玉杰，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）包会勤，女。
委托代理人李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾勇刚，男。
被上诉人（原审被告）丁朋昌，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人包会勤、贾勇刚、丁朋昌机动车交通事故责任纠纷一案，包会勤于2013年10月28日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令贾勇刚、丁朋昌、太平洋财险平顶山公司赔偿包会勤医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金等各项损失共计26071.32元；2、诉讼费由贾勇刚、丁朋昌、太平洋财险平顶山公司负担。原审法院审理后，于2014年3月10日作出（2013）新民初字第1934号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年6月17日将此案移送本院，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人包会勤及其委托代理人李润涛到庭参加了诉讼。被上诉人贾勇刚、丁朋昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月10日16时30分许，丁朋昌驾驶豫DP00**号小轿车沿平顶山市凌云路行驶到生态园小区门前时与包会勤驾驶的由东向西左转弯二轮电动车相撞，致包会勤受伤。包会勤在矿务局总医院住院治疗17天，花去医疗费6756.72元。出院医嘱建议休息2个月。平顶山市公安交警支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定丁朋昌负事故的全部责任，包会勤无责任。经查，豫DP00**号小轿车所有权人是贾勇刚，该车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险。2013年8月14日平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论书，确定包会勤的电动车损失为845元。
原审另查明：1、豫DP00**号小轿车在太平洋财险平顶山公司投保有122000元交强险（保险期间自2012年11月20日0时起至2013年11月19日24时止），该交通事故发生在保险生效期间内。2、包会勤与其丈夫张春学均系平顶山市诚海电器有限公司职工，包会勤月工资3400元，张春学月工资3300元。3、2012年度，河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年，河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元／年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
原审认为，公民的健康、财产权利依法受法律保护。本案中丁朋昌违反道路通行规定，发生交通事故，造成包会勤受伤，经平顶山市公安交警支队新华大队处理，认定丁朋昌负事故的全部责任，包会勤无责任。对该责任认定双方均未提出异议，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对包会勤的损失确认如下：医疗费6756.72元；护理费为1870元（3300元／月÷30天×17天）；住院伙食补助费按照30元／天计算，住院17天，为510元；营养费按照10元／天计算，住院17天，为170元；因出院医嘱建议休息2个月，故误工费为8726.10元（3400元／月÷30天×17天＋3400元／月×2个月）；交通费酌定170元；财产损失包括车辆损失、停车费共1725元，以上共计19927.82元，为包会勤的合理损失。包会勤在该事故中没有构成伤残，对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。因豫DP00**号小轿车在太平洋财险平顶山公司投保有122000元交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故包会勤的各项损失应由太平洋财险平顶山公司在该车投保的交强险总赔偿限额122000元范围内直接赔付。包会勤的各项损失未超出保险限额，贾勇刚、丁朋昌不再承担赔偿责任。因本案交通事故，包会勤支付的停车费也属于其实际损失，应当得到赔偿，太平洋财险平顶山公司辩称其不应当承担该费用的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付包会勤各项损失共计19927.82元。二、驳回包会勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由包会勤负担108元，贾勇刚、丁朋昌负担343元。
太平洋财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法改判太平洋财险平顶山公司少承担6799元的赔偿责任；2、上诉费由包会勤负担。理由是：1、根据包会勤的伤情，其院后休息2个月缺乏事实根据。2、根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，对于因各种原因引起的间接损失，保险公司在交强险中不负责赔偿。而原审诉讼中，包会勤的电动车损失经鉴定为845元，原审判决支持该财产损失的同时又支持停车费880元，该停车损失系间接损失，不应该由太平洋财险平顶山公司承担。
包会勤答辩称：1、原审认定误工费事实清楚，合理合法。原审诉讼中，包会勤提供了诊断证明及出院医嘱均显示出院后休息2个月，根据相关法律规定，误工费应当根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。故原审计算包会勤出院后2个月的误工费正确。2、原审支持包会勤的停车费正确。本案交通事故发生后，包会勤受损的电动车被交警部门拖至停车场停放一段时间，为此，包会勤支付了880元的停车费，该费用系包会勤因本次事故造成的实际损失，应当予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，请求维持原判。
丁朋昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
贾勇刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实正确。另查明：1、包会勤因本案交通事故受伤住院后，经诊断为：（1）右膝关节损伤；（2）头外伤；（3）多发软组织损伤；（4）胆囊切除术后。出院医嘱：（1）建议休息2个月，右膝关节避免负重、下蹲等动作；（2）必要时复查右膝关节MRT；（3）如有不适，及时复诊。2、原审诉讼中，包会勤提供了平顶山诚海电器有限公司2013年7月28日出具的证明，内容为：“今有我单位诚海电器有限公司员工包会勤因2013年7月10号发生车祸，不能正常工作，张春学因照顾病人包会勤不能正常工作，两人2013年7月10号至2013年10月10号的工资及其他补助停止发放。”原审诉讼中，包会勤提供了平顶山诚海电器有限公司营业执照及税务登记证复印件。原审诉讼中，包会勤提供了平顶山诚海电器有限公司2013年4月、5、6月份的工资表，证明包会勤的月工资为3400元，其丈夫张春学的月工资为3300元。
上述事实，有诊断证明、出院证、平顶山诚海电器有限公司出具的证明、工资表及该公司的营业执照及税务登记证及一、二审庭审笔录在卷佐证，上述证据已经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2013年7月10日16时30分许，丁朋昌驾驶豫DP00**号小轿车沿平顶山市凌云路行驶到生态园小区门前时与包会勤驾驶的由东向西左转弯二轮电动车相撞，发生交通事故，致包会勤受伤及其电动车受损。该事故经平顶山市公安交警支队新华大队作出道路交通事故认定书认定，丁朋昌负事故的全部责任，包会勤无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，全部责任人丁朋昌应承担相应的民事赔偿责任。因丁朋昌驾驶的豫DP00**号小轿车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，包会勤的各项损失19927.82元，应由太平洋财险平顶山公司在豫DP00**号小轿车投保的交强险赔偿责任限额122000元的范围内先行赔付。
关于包会勤出院后的误工费应否支持的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入确定。原审诉讼中，包会勤提供的出院医嘱中明确注明“建议休息2个月，右膝关节避免负重、下蹲等动作”。据此，能够证明包会勤出院后需要休息2个月。且原审诉讼中，包会勤提供了平顶山诚海电器有限公司出具的停发工资的证明及工资表，证明其收入状况以及因误工而减少收入的事实，原审根据包会勤提供的出院医嘱及收入状况、停发工资证明支持包会勤出院后2个月的误工费并无不当。故太平洋财险平顶山公司上诉称根据包会勤的伤情，其出院后休息2个月缺乏依据的理由与本案事实不符，本院对其该项请求不予支持。
关于包会勤主张的停车费880元应否支持的问题。停车费系包会勤因本次交通事故造成实际损失，应当得予以赔偿。故太平洋财险平顶山公司上诉称停车费系间接损失，其不应当赔偿的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年七月九日
书记员 范会娜