江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6396号
上诉人（原审被告）杨明，男，1971年8月9日生，侗族，无业。
委托代理人许乃义，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵兵，女，1951年6月16日生，汉族。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
原审第三人郝春雨，女，1976年3月20日生，汉族，无业。
上诉人杨明因与被上诉人赵兵、原审第三人郝春雨民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人杨明及其委托代理人许乃义，被上诉人赵兵及其委托代理人李梦亮，原审第三人郝春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月22日，赵兵向第三人郝春雨的工商银行账户汇款36万元；2009年10月28日，杨明向赵兵出具借条1份，借条载明：“今日因买房向母亲赵兵借款人民币叁拾陆万元整360000元。”赵兵、杨明及郝春雨均认可该360000元款项是用于购买南京市栖霞区合班村32号02幢308室房屋。
2014年12月，赵兵诉至法院，要求判令杨明立即返还360000元，以及按照同期银行贷款利率支付自2014年12月10日至实际给付之日的利息，并承担诉讼费用。
另查明，杨明与郝春雨于2009年3月16日登记结婚，于2015年4月10日经本院判决离婚。
一审庭审中，杨明对借条的签名予以否认，经法院委托，南京金陵司法鉴定所对借条中的“杨明”签名是否是杨明亲笔书写进行了笔迹鉴定。2015年6月15日南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2015）文鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2009年10月28”的《借条》上“杨明”签名字迹与样本字迹是同一人所写。
赵兵为证明该36万元借款是杨明的个人债务，申请证人郝某出庭作证。经质证，杨明对证人证言不予认可，第三人郝春雨认可该证人证言真实性。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。赵兵主张杨明返还360000元，举证了杨明出具的借条及汇款单，证明借款的产生和实际交付，结合司法鉴定意见书的内容，赵兵的该项主张法院予以支持。赵兵要求杨明支付从2014年12月10日至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算的利息诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于案涉债务的性质，案涉款项用于杨明与郝春雨婚后共同购买南京市栖霞区合班村32号2幢308室的房屋，结合借款当时杨明与郝春雨夫妻关系的稳定外观，涉借款可以推定为杨明与郝春雨共同意思表示，且赵兵与郝春雨并无充分证据证明该借款是杨明的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的内容，应认定为夫妻共同债务。审理中经法院释明，赵兵坚持只要求杨明承担本案债务，杨明在承担责任后可另行主张其合法权益。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决：杨明于判决生效之日起十日内返还赵兵借款人民币360000元，并自2014年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息。
宣判后，杨明不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，赵兵向法院提交的借条内容部分及签字部分系两种字迹，庭审中，赵兵陈述该借条内容部分系其自己书写，上诉人从未在任何借条签过字，上诉人一审时提出对借条中“杨明”的签名及借条中的内容形成时间进行鉴定，原审法院建议先对签名进行鉴定，如鉴定是假，则不需要再鉴定字迹形成时间，后经鉴定机构鉴定，该借条中的字迹虽可能是杨明所写，但不排除上诉人在赵兵提供的白纸上签名后，由赵兵添加借贷内容的情况。赵兵伪造借条，制造虚假债务，上诉人与第三人郝春雨离婚诉讼时，郝春雨向法院提交过一份360000元的借条，与本案借条不同，上诉人要求一审法院调取其与第三人离婚纠纷案件的庭审录像也未得到准许。请求二审法院对借条上“杨明”签名和借条上正文形成时间的先后顺序进行鉴定；二、根据现有证据，赵兵并未举证证明借条所涉款项交付至杨明处，故即使借条真实，但不存在交付事实，也不能认定借贷关系成立；三、一审法院适用法律错误，案涉借贷款项发生在杨明与第三人郝春雨婚姻关系存续期间，且由第三人郝春雨收取并使用，赵兵并未交付给杨明，如果本案借贷关系成立，该笔债务应当属于夫妻共同债务，由夫妻各方共同偿还，承担连带责任，郝春雨应作为被告追加进来，一审法院将郝春雨列为第三人显属适用法律错误。请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵兵答辩称，一、涉案36万元款项已经完成交付，原审庭审中杨明承认36万元是用于购买栖霞区合班村32号02幢308室的房屋，经过法庭组织双方选定司法鉴定机构也对借条上“杨明”的签名进行了确认，根据司法鉴定意见，该借条的签名系杨明所签，杨明作为有民事行为能力的自然人向被上诉人出具借条，尽管借条的正文不是杨明所写，但不妨碍其出具借条达成借款的合意，双方之间的借贷真实有效；二、杨明认为还存在其他借条，属于虚假陈述，应当追究其法律责任。杨明在与第三人郝春雨离婚纠纷案件中享受到了36万元出资所带来的经济效益，36万元应当认定为杨明的个人债务。请求二审驳回上诉、维持原判。
第三人郝春雨答辩称，一、郝春雨开始不同意杨明向赵兵借钱，后来杨明说绝对不让郝春雨承担债务，是杨明个人借款，并连本带息将款项归还给赵兵，赵兵才借给杨明36万元；二、赵兵是工商银行卡，杨明没有工商银行卡，郝春雨有工商银行卡，赵兵也对杨明不信任，于是赵兵就把36万元先打到郝春雨账户中，用于杨明买房；三、赵兵借给杨明的款项是杨明的个人债务，与郝春雨没有关系，应由杨明偿还赵兵36万元。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有借条、汇款单、收条、本院（2015）宁民终字第968号民事判决书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵兵以杨明签名的借条主张双方之间存在借贷关系，并提供银行交易凭证、本票、卖房人出具的收条以及南京市房屋权属登记申请书等证据，证明双方之间存在借贷合意，赵兵已履行款项交付义务，该款项用于杨明购买栖霞区合班村32号2幢308室房屋，至此，赵兵作为出借人已就借贷合意和款项交付完成举证义务。杨明主张案涉借条之外，郝春雨还持有另外一张杨明签字的360000元的借条，因杨明没有提供证据予以证明，本院不予采信。杨明在一审中对借条中“杨明”的签名不予认可，后经鉴定，“杨明”确系杨明本人所写后，现又提出对借条中内容部分与“杨明”二字是否同一时间形成以及形成时间先后顺序、“杨明”二字与借条中落款时间是否同一时间形成主文内容及“杨明”形成时间先后顺序进行鉴定，从借条整体行文结构，结合全案证据，杨明主张借条内容系赵兵事后添附，没有事实依据，对其要求再次鉴定的申请，本院不予准许。关于郝春雨在本案中的诉讼主体地位问题，杨明主张应将第三人郝春雨追加为本案被告共同承担还款责任，因赵兵启动诉讼时只要求杨明承担还款责任，并将郝春雨列为第三人，符合法律规定，杨明可在承担责任后另行向郝春雨主张权利。对杨明该项上诉意见，本院不予采信。
综上，上诉人杨明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人杨明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 冯 莹
二〇一五年十一二月二日
书 记 员 苏 娟