湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初829号
原告：张传华，男，汉族，1954年2月5日生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：陈善敏，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：肖锋，男，汉族，1986年11月19日生，住湖北省公安县。
被告：高宁安，女，汉族，1975年1月28日生，住湖北省公安县。
委托代理人：许启中，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖北省公安县，系高宁安之夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京路366号。
负责人：彭云祥，该公司经理。
委托代理人：陆雷，该公司员工。
原告张传华诉被告肖锋、高宁安、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴庆生适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张传华的委托代理人陈善敏、被告肖锋、被告高宁安的委托代理人许启中、被告人寿财保荆州公司的委托代理人陆雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传华诉称：2016年10月6日22时许，被告肖锋驾驶鄂Ｄ×××××重型特殊结构货车沿北京路由东向西行驶至柳垸二路交叉口左转弯时，撞倒原告张传华，造成原告受伤的交通事故。事故认定：被告肖锋承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告因车祸致下肢截肢、右胫腓骨骨折，伤残程度为一处六级，一处九级，下肢均需要装配假肢。肇事车辆D46227重型特殊结构货车为被告高宁安所有，同时在被告人寿财保荆州公司处投保有交强险和50万元（含不计免赔）的商业第三责任险，故被告人寿财保荆州公司应该在保险责任范围内承担连带赔偿责任。本次事故给原告带来了巨大的精神伤害，精神赔偿金30000元请求在交强险内优先赔付。经过计算，原告各项损失总计为597127.82元，被告应当赔偿，诉前第一被告已垫付原告费用100000元，原告诉至本院要求法院：1、判令第一、第二被告赔偿原告损失597127.82元；2、第三被告在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告肖锋辩称：本案交通事故属实，责任划分无异议，我是高宁安聘请的司机。
被告高宁安答辩称：事故属实，责任划分无异议。肖锋为我聘请的司机，我为原告垫付10万元医疗费，请求在本案中一并处理。我为事故车辆投保交强险和50万元不计免赔三责险。
被告人寿财保荆州公司辩称：本案交通事故属实，我公司对事故责任划分无异议，我公司在保险责任范围内承担保险责任。原告各项诉求过高，应当核减。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经本院查明：2016年10月6日22时许，被告肖锋驾驶鄂Ｄ×××××重型特殊结构货车沿北京路由东向西行驶至柳垸二路交叉口左转弯时，与醉酒后沿柳垸二路在机动车道由南向北行走至此的行人原告张传华发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经荆州市交通管理局三大队道路交通事故认定书荆公交三认字[2016]第2642号认定：被告肖锋承担事故的主要责任，原告张传华承担事故次要责任。事故发生后，原告张传华在荆州市第三人民医院住院治疗31天，花去医疗费134357元。该院诊断原告的伤情为：1、左足、左踝部毁损伤；大面积软组织撕脱伤；左侧外踝、左足第1、2、4跖骨基底部、左足舟骨、跟骨及第1-5跖远节趾骨骨折；神经血管肌腱损伤。2、右侧胫腓骨下段、右侧内外踝骨折；右足跟骨、距骨、内侧楔骨、第1、5跖骨及舟骨骨折。3、左股骨、左髌骨骨折术后等。该院还医嘱原告：右跟骨内侧约5厘米×6厘米和内踝处约3厘米×2厘米皮肤颜色变暗、变黑，需根据日后软组织坏死深度决定进一步治疗方案；左小腿日后需装置假肢；日后可能出现右踝关节创伤性关节炎，距骨坏死，需根据情况决定进一步治疗方案；继续口服药物治疗等。原告为治疗伤情，产生医疗费134357元。2017年3月1日至3月3日，原告自行在荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期予以鉴定，该鉴定机构认为原告张传华伤残程度为一处六级，一处九级，赔偿指数53%，护理时间90日，误工时间180日，营养时间90日，后续治疗费18000元。原告为此支出鉴定费2200元；2017年2月25日，原告自行在武汉艾格美康复器材有限公司对其辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限予以司法鉴定，该鉴定机构认为：1、原告需装配国产骨骼式碳纤维储能小腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为28500元售价28500元，假肢使用年限为三年，使用期间需维修保养费用为装配价格的10%；2、原告穿戴假肢需配置带锁硅胶套，价格为6500元，硅胶套的使用年限为1年，无需维修费用；3、原告初次装备假肢需住院装配和康复训练时间为15日左右；再次更换假肢需功能训练的时间为7日左右；4、假肢和带锁硅胶套的更换次数，参照原告所在地人均寿命。原告为此支出鉴定费1500元。事故发生后，被告高宁安为原告垫付医疗费10万元。双方对赔偿事宜未能达成一致，故而成讼。
另查明，被告肖锋系被告高宁安的雇员，其在事故发生期正从事劳务活动。被告肖锋驾驶的鄂Ｄ×××××重型特殊结构货车在被告人寿财保荆州公司投保有交强险和50万元（含不计免赔）的商业第三责任险，事故发生在保险期间内。原告张传华系非农业户口，现年63岁。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，各方当事人对事故的责任划分均无异议。荆州市交通管理局三大队作出的交通事故认定书认定，被告肖锋负事故主要责任，原告张传华负事故次要责任。原告向本院主张被告肖锋承担80%的民事赔偿责任，本院综合考虑本次事故中当事人的各自过错，被告肖锋应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%。由于被告肖锋系被告高宁安的雇员，其在驾驶机动车正在从事劳务活动，故其民事赔偿责任应由被告高宁安承担。因被告高宁安为肇事车辆在被告人寿财保荆州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿财保荆州公司应首先在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担保险责任。超出部分因被告高宁安还在被告人寿财保荆州公司为事故车辆投保不计免赔的50万元的机动车第三者责任险，被告人寿财保荆州公司应在保险范围内对原告承担保险责任。被告人寿财保荆州公司还抗辩医疗费只应承担医保用药部分的保险责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担义务或加重投保人、被保险人责任的”规定，因责任保险中被保险人无法控制第三者和医疗机构的治疗行为，该条款在责任保险中属无效条款，故本院对被告人寿财保荆州公司的抗辩理由不予采纳。
根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确定原告的损失如下：
1、医疗费：152357元（含后期医疗费18000元）；
2、住院伙食补助费：1550元（50元/天×31天）；
3、营养费：2000元；
4、伤残赔偿金：原告向本院主张275052.96元，因原告伤残确定日已年满63周岁，故原告的伤残赔偿金应为264768元（29386元/年×17年×53%）；
5、护理费：8057元（32677元/年÷365天×90天）；原告还向本院主张装配假肢期间的护理费，由于原告向本院提交的鉴定结论只确定了90天的护理期限，故本院对装配假肢期间的护理费不予支持；
6、假肢装配费用：原告向本院主张14年的假肢更换费用和假肢维修费用146300元。本院考虑原告的伤情、年龄等因素，认为假肢装配费用和维修费用暂给付9年（3次）较为适宜，其后费用可待实际发生后另行主张权利，故原告的假肢装配、维修费用为94050元[（28500元+28500元×10%）×3]。原告穿戴假肢还需配置带锁硅胶套，费用为每年6500元，本院亦按照9年期限部分支持，即58500元，其后费用原告可待实际发生后另行主张权利；
7、精神损害抚慰金：原告向本院主张30000元，被告认为过高。本院结合原告的伤情及双方当事人在本次交通事故中的过错，酌情支持12000元；
8、鉴定费：3700元；
9、交通费：原告向本院主张2000元，被告认为过高。本院结合原告的治疗期间以及前往武汉进行鉴定的实际情况，酌情支持1000元；
以上各项合计：597982元。
上列损失，被告人寿财保荆州公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担120000元，超出部分被告人寿财保荆州公司在第三者责任保险限额内对原告承担331997.40元[（597982元-120000元-3700元）×70%]，被告高宁安对原告承担鉴定费2590元。因被告高宁安已向原告支付100000元，扣减其赔偿责任后，由被告人寿财保荆州公司在应对原告承担的保险责任中对被告高宁安承担保险理赔责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告张传华359473.40元（款项付至张传华荆州农村商业银行立新支行62×××06账户）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内对被告高宁安承担92524元的保险赔付责任（款项付至高宁安农业银行荆州经济开发区支行62×××75账户）；
三、驳回原告张传华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9771元，减半收取4886元，由原告张传华承担（诉讼费被告高宁安已在垫付款中承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费案件诉讼费，款项至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴庆生
二〇一七年八月十七日
书记员 杨振香