四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终245号
上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司。
被上诉人（原审原告）：达州市牛场湾煤业有限公司
原审第三人：宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员会
上诉人国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司因与被上诉人达州市牛场湾煤业有限公司、原审第三人宣汉芭蕉镇蒿坝社区村民委员会物权保护纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司的上诉请求：根据1994年8月18日《高压电搭火协议》约定，涉诉高压输电线路搭伙后，无偿提供新农乡部分民用电，同时，在被上诉人与上诉人签订的《供用电合同》中，也授权上诉人对诉涉输电线路维修、维护，也证明了被上诉人默许无偿使用，一审判决支持被上诉人的有偿使用请求错误；诉涉输电线路于2013年12月前被上诉人下辖的原新农乡牛场湾煤矿、原新农乡作坊沟煤厂、原新农乡李家河沟煤厂在使用，而四川天信资产评估有限公司的评估意见是基于全部是由上诉人在使用的情况下得出的结论，被上诉人是在2013年12月提出拆除请求，至少2013年12月底以前的时间应当减除，一审法院采信四川天信资产评估有限公司鉴定结论作出判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
达州市牛场湾煤业有限公司答辩称：案涉线路有情况说明，是我公司架设和所有，上诉人T接的时候我公司不知晓，后来我公司拆除的时候才知晓上诉人T接了我公司的线路，后经协商没有得到解决。上诉人占用我公司的线路是事实，占用了五年，应当给我们适当的费用。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
达州市牛场湾煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照每月2万元的标准支付李家河支线N1-N8号杆高压线路占用费用以及资金利息，支付时间段为2012年2月起至其停止使用该高压线路为止；2、被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加了判令李家河支线N1-N8号杆高压线路权属归原告所有的诉讼请求，并将起诉请求的第一项变更为判令被告以评估机构的评估结论作为赔偿金额进行赔偿、以及支付每月占用费用分别计算至付清之日的资金利息。事实及理由：2013年11月20日，宣汉县人民政府关停并炸封了原告达州市牛场湾煤业有限公司所属的牛场湾煤矿。煤矿关停炸封后，原告于2013年12月13日和12月16日两次分别以电话和书面方式请求被告下属单位芭蕉供电所停止对通过向煤矿的高压线供电半小时，原告单位好安排工作人员及时拆除高压电线T接接头和高压电线路，但被告单位置之不理。2013年12月19日，被告单位负责人通知不准拆除该高压线路，原告才知道被告已于2012年2月就私自使用了原告所属的李家河高压电线路。原告知晓后及时向宣汉县县委有关领导书面请求解决。后经县煤监办、宣汉县经济和信息化局、被告的有关人员多次协商解决该事情，但被告单位始终不配合。被告在2014年向县委领导提交的《李家河支线安装农户公用变压器的情况说明》中明确该争议的高压线是原告投资架设，属于原告所有。被告从2012年2月已开始使用该高压线路，该高压线路达1.551公里，至今被告单位没有向原告支付占用费用，原告为保护其合法权益，提出前述诉讼请求。
一审法院认定事实：宣汉县芭蕉镇李家河支线N1-N8号杆高压线系原牛场湾煤矿1993年架设，长1551米，系生产专用线路，同时也向原新农乡一村（现芭蕉镇蒿坝村）部分农户提供民用电。2007年，原新农牛场湾煤矿、原新农乡作坊沟煤厂、原新农乡李家河沟煤厂等单位经资源整合组建成立了达州市牛场湾煤业有限公司。2012年2月至6月，国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司实施了“农户与煤矿用电分离工程”，投资在宣汉县芭蕉镇李家河支线T接，为居住在该煤矿附近的芭蕉镇蒿坝村5社和6社分别新安装了50KVA变压器各1台，其中5社T接于李家河支线N5杆，6社T接于李家河支线N8杆。2013年12月，原告达州市牛场湾煤业有限公司的煤矿关停，该公司请求被告单位实施临时停电协助，以便拆除公司所属的李家河支线N1-N8号杆高压线路，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司未予协助。达州市牛场湾煤业有限公司于2013年12月19日向宣汉县委有关领导书面申请处理此事。同月20日，县委有关领导批示由煤监办现场核实后提出意见上报。2014年1月2日，国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司在煤监办等单位核实情况时提交了《李家河支线安装农户公用变压器的情况说明》一份，明确李家河支线的N1-N8号杆线路是由牛场湾煤矿架设，2012年国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司实施“农户与煤矿用电分离工程”时，投资在李家河支线N5杆和N8杆分别T接，为芭蕉镇蒿坝村5社和6社各安装了一台变压器，该《情况说明》中不同意对李家河支线N1-N8号杆线路进行拆除。原告达州市牛场湾煤业有限公司请求相关单位处理无果，于2015年12月29日向提出了前述诉讼请求。审理中，原告增加了判令李家河支线N1-N8号杆高压线路权属归原告所有的诉讼请求，变更诉讼请求为按评估机构的评估报告的评估金额赔偿、并支付每月占用费用分别计算至付清之日的资金利息。
审理中，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司明确自2016年5月10日开始，原告达州市牛场湾煤业有限公司拆除李家河支线N1-N8号杆高压线路不影响农户用电，同意拆除该线路。原告达州市牛场湾煤业有限公司在允许拆除李家河支线N1-N8号杆高压线路后，申请对被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司使用原告所有的N1-N8号高压线路的可得利益收入价值进行评估，达州市全成资产评估事务所做出达全成评报字（2016）第14号资产评估报告，支付评估费10000.00元，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司对不服该评估报告并申请重新评估，本院委托四川天信资产评估有限公司重新评估，该机构做出川天信评报字【2016】219号评估报告，被告支付评估费5000.00元。四川天信资产评估有限公司做出的川天信评报字【2016】219号评估报告的评估结论：1、国网四川宣汉县供电有限责任公司使用达州市牛场湾煤业有限公司所有的N1-N8号电杆通过的高压线路可得利益收入价值评估项目在评估基准日的评估价值总计为人民币大写捌万壹仟柒佰元整（RMB：81,700.00元）（估价结果保留到佰元）；2、国网四川宣汉县供电有限责任公司在2012年至2016年5月10日期间使用达州市牛场湾煤业有限公司所有的N1-N8号电杆通过的高压线路可得利益收入价值评估项目在评估基准日的每月评估价值为人民币大写壹仟陆佰元整（RMB：1,600.00元）（估价结果保留到佰元）。
另查明，经国网四川省电力公司批准，自2016年9月1日起，原“国网四川宣汉县供电有限责任公司”更名为“国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司”。
闭庭后，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司于2016年11月21日向法庭书面申请调查核实：1、诉涉输电线路的产权来源和归属情况；2、本次诉讼是否是原告公司的真实意思，其作为法定代表人的态度如何。
一审法院认为，宣汉县芭蕉镇李家河支线N1-N8号杆高压线系原牛场湾煤矿1993年架设，原牛场湾煤矿经过煤炭资源整合并入了达州市牛场湾煤业有限公司，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，原告达州市牛场湾煤业有限公司主张李家河支线N1-N8号杆权属归其所有的诉讼请求本院予以支持；原告达州市牛场湾煤业有限公司请求被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司支付2012年2月起至其停止使用李家河支线N1-N8号杆高压线路的占用费用以及资金利息的诉讼请求，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司在2012年2月实施的“农户与煤矿用电分离工程”时，没有经过原告达州市牛场湾煤业有限公司允许在宣汉县芭蕉镇李家河支线N5杆和N8杆分别T接，作为其向芭蕉镇蒿坝村5社和6社安装的两台变压器的输送线路，其行为侵害了原告达州市牛场湾煤业有限公司的物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，原告达州市牛场湾煤业有限公司请求被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司支付使用费用的主张予以支持。对于被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司使用原告达州市牛场湾煤业有限公司的高压线路的使用费用（可得利益收入价值），经四川天信资产评估有限公司做出川天信评报字【2016】219号评估报告的评估结论为人民币81700.00元，该评估报告包含了使用费用的资金利息在内的全部收益，故原告达州市牛场湾煤业有限公司请求被告支付占用（使用）费用的资金利息的诉讼请求不予支持；对于被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司辩称原告达州市牛场湾煤业有限公司合同约定其无偿使用李家河支线N1-N8号杆高压线路理由，因未提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”之规定，其辩称理由不予采纳；被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司在本案闭庭后书面提出的2点请求，对于第1点请求在本案中已做出了处理；对于第2点请求，原告达州市牛场湾煤业有限公司向法庭提交了该公司法定代表人鲁卫东的身份证明书，加盖了公司印章的鲁卫东的居民身份证复印件、以及原告达州市牛场湾煤业有限公司向龙光先出具的授权委托书等法律文件，其行为表明该诉讼行为是原告达州市牛场湾煤业有限公司的真实意思表示，故对其本案闭庭后书面提出的第2点请求不予支持。国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司系国网四川宣汉县供电有限责任公司更名后的单位，相关权利义务不因名称变更而变化。第三人宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员会未参加最后两次庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。据此判决：一、宣汉县芭蕉镇李家河支线N1-N8号杆及其线路产权属原告达州市牛场湾煤业有限公司所有；二、被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司于本判决生效后一个月内赔偿原告达州市牛场湾煤业有限公司使用李家河支线N1-N8号杆线路的使用费用人民币81700.00元；三、达州市全成资产评估事务所的评估费用10000.00元，由原告达州市牛场湾煤业有限公司承担；四川天信资产评估有限公司的评估费用5000.00元，由被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司承担；四、驳回原告达州市牛场湾煤业有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1843.00元，由被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案案涉宣汉县芭蕉镇李家河支线N1-N8号杆高压线系达州市牛场湾煤业有限公司整合前牛场湾煤矿于1993年架设，其所有权归达州市牛场湾煤业有限公司所有，国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司在2012年2月实施“农户与煤矿用电分离工程”时，未经达州市牛场湾煤业有限公司许可和同意，在宣汉县芭蕉镇李家河支线N5杆和N8杆分别T接，作为其向芭蕉镇蒿坝村5社和6社安装的两台变压器的输送线路，其行为侵犯了达州市牛场湾煤业有限公司的物权，达州市牛场湾煤业有限公司诉请主张国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司支付使用费用符合前述法律规定，一审判决予以支持并无不当。国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司上诉提出《高压电搭伙协议》约定和《供用电合同》佐证其无偿使用李家河支线N1-N8号杆高压线路，一审判决支持被上诉人的有偿使用请求错误。经审查，1994年8月18日《高压电搭火协议》的协议主体为宣汉县新农煤矿与宣汉县新农乡牛厂湾煤厂，并非国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司，其高压线接头后提供新农乡一村七社、八社、九社、十社村民供电，不包含2012年2月在李家河支线N5和N8杆T接，向芭蕉镇蒿坝村5社和6社的输电线路；双方签订的《供用电合同》中仅是对双方供用电等的权利义务进行约定，该两份证据不能证实国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司无偿使用李家河支线N1-N8号杆高压线路的上诉主张，其该上诉理由，本院不予采纳。针对四川天信资产评估有限公司评估结论是否采信的问题。本院认为，国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司对达州市牛场湾煤业有限公司提交的举证鉴定不服，申请重新鉴定，经一审法院委托由四川天信资产评估有限公司作出的评估报告，国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司仅对评估金额存在异议，对评估报告的其他内容并不持异议，且未再申请重新鉴定，一审法院经审查后采信该评估报告作为本案案涉线路使用费用的参考依据并无不当。国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司上诉认为一审法院采信四川天信资产评估有限公司鉴定结论作出判决错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1843元，由上诉人国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年四月二十七日
书记员 李秀玲