wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0103行初125号
原告张爱卿，男，汉族，1946年10月19日生。
委托代理人王红艳，河南得益律师事务所律师。
被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市郑州高新技术产业开发区。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人王二环，该单位工作人员。
委托代理人李绵绵，该单位工作人员。
第三人郭海莲，女，汉族，1984年7月24日生。
原告张爱卿诉被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局、第三人郭海莲撤销户主变更登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱卿的委托代理人王红艳，被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局委托代理人王二环、李绵绵，第三人郭海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱卿诉称：2015年3月，在郑州市高新技术产业开发区石佛镇陈庄村进行城中村改造之前，郭海莲通过一系列违法手段，将郑州市高新技术产业开发区石佛镇陈庄村大街105号户主张爱卿变更为郭海莲。郑州市公安局高新技术产业开发区分局石佛镇派出所，在未经过张爱卿本人及其妻子付长爱的同意，违法做出具体行政行为，将郑州市高新技术产业开发区石佛镇陈庄村大街105号户主张爱卿变更为郭海莲，被告的这一违法行为，导致被告冒领原告42万余元的拆迁款，原告利益受到巨大的损害，故原告诉至法院，要求依法撤销被告将郑州市高新技术产业开发区石佛镇陈庄村大街105号户主张爱卿变更为郭海莲的具体行政行为，并由被告承担诉讼费用。
原告张爱卿向本院提供的证据有：1、宅基地使用证存根复印件一份；2、郑州高新区石佛镇办事处陈庄村合村并城拆迁补偿回迁安置协议复印件；3、郑州市公安局出具的以郭海莲为户主已经作废的证明。证据1、2证明被告将户主变更为郭海莲后，原告的利益受到的损害；证据3证明张爱卿原来为户主。
被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局辩称：2015年3月到4月期间，原告到被告下属石佛派出所户籍室申请将原告家户口登记的户主张爱卿变更为原告的儿媳郭海莲。其申请变更的理由是因其子张红宾去世，其儿媳郭海莲再婚。为将郭海莲再婚丈夫的户口迁至原告家，同意将他们家的户主变更为郭海莲。户籍室民警告知原告要变更户主需要双方当事人同意，提供其本人和其爱人（付长爱）、儿媳郭海莲的变更申请，且双方当事人一起到派出所户籍室办理。2015年4月8日，双方当事人（张爱卿、付长爱、郭海莲）一起来到高新区公安分局石佛派出所户籍室提交了变更户主申请，办理民警现场询问当事人对三人的申请内容进行了核实，三人均表示同意变更。依据《中华人民共和国民法通则》第11条第一款、《中华人民共和国户口登记条列》第17条和《河南省公安机关户政服务管理工作规范（试行）》第22条关于变更户主的相关规定，石佛派出所户籍民警将郑州市高新技术产业开发区石佛镇陈庄村大街105号户主张爱卿变更为郭海莲。
综上所述，被告做出的对郑州市高新技术产业开发区石佛镇陈庄村大街105号户主张爱卿变更为郭海莲的行政行为，事实清楚，程序合法，法律依据准确。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局向本院提供的证据有：1、张爱卿、付长爱、郭海莲提出的变更申请及其身份证复印件；2、《中华人民共和国户口登记条例》第17条和《河南省公安机关户政管理工作规范》第二十二条。
第三人郭海莲述称：变更户主是由其公公张爱卿、婆婆付长爱同意后进行，目的是为了迁其老公的户口。诉状中提到的42万是其前夫赔付的20万，后经过村里调解，给其公婆2万元后剩余的18万元盖成房子，其后婆婆一直跟其一起居住，现在其公婆都在村里老年公寓居住。当初盖房子的时候，约定房子归属其儿子所有。
第三人郭海莲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2与本案诉讼焦点无关，不予质证；对证据3真实性无异议，来源的时间是2011年3月，本次户主变更时间是2015年4月，当时还没有拆迁，4年前的证明，不能作为本案证据使用。
第三人对原告提供证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，没有见过，不知道。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1中付长爱和张爱卿两份申请的真实性、合法性均有异议，张爱卿和付长爱到派出所咨询怎么将郭海莲老公的户口迁到陈庄村，户籍室工作人员告知张爱卿和付长爱要迁户口必须将户主变更为郭海莲，在户籍室工作人员的要求下，张爱卿和付长爱提交了上述两份申请。依照《中华人民共和国户口登记条例》第19条和《河南省公安机关户政管理工作规范》第25条，张爱卿和付长爱将变更事由告知户籍管理工作人员，但工作人员并未如实告知张爱卿、付长爱办理户口入户登记的要求，因此，这两份申请不具有真实性和合法性。对郭海莲的申请不发表意见。
第三人对被告提供证据的质证意见：对证据均无异议。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据与本案无直接关联性，本院不予确认；被告提供的证据1、2客观、真实，本院予以确认；被告提供的证据3适用于本案。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年4月8日，被告根据原告张爱卿及第三人郭海莲的申请，将郑州市高新技术产业开发区石佛镇陈庄村大街105号户主由原告张爱卿变更为第三人郭海莲。现原告以被告变更户主未经其及其妻子付长爱同意为由，诉至本院，要求依法撤销被告将郑州市高新技术产业开发区石佛镇陈庄村大街105号户主张爱卿变更为郭海莲的具体行政行为。
本院认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。第十七条规定，户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。本案中，被告2015年4月8日根据原告张爱卿及第三人郭海莲的申请，将郑州市高新技术产业开发区石佛镇陈庄村大街105号户主由原告张爱卿变更为第三人郭海莲，事实清楚，证据确实充分，符合上述法律规定，原告要求撤销被告将郑州市高新技术产业开发区石佛镇陈庄村大街105号户主张爱卿变更为郭海莲的具体行政行为，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张爱卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年七月二日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1788号
原告李某，女，1977年3月22日出生，汉族。
被告马某甲，男，1966年9月14日出生，汉族。现在郑州市石佛戒毒所强制戒毒。
原告李某诉被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员喻露担任审判长，审判员孙为民、吴国磊参加评议，书记员陈青云担任记录，于2016年06月30日在郑州市石佛戒毒所公开开庭进行了审理。原告李某及被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名马某乙。2015年12月9日被告马某甲被固始县城郊派出所送往郑州市石佛戒毒所强制戒毒。由于被告的过错导致原、被告夫妻感情完全破裂，现原告无法与被告继续共同生活，故诉至来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担相应的抚养费用。
原告提供以下证据材料证明其诉称：
1、原、被告个人身份证复印件；
2、原、被告结婚证、户口本复印件。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情未破裂，孩子尚小，不能让孩子失去完整的家庭；我被强制戒毒后经过教育，深知吸毒的危害，我保证强制戒毒出去后对家庭负责，希望原告给我一个改正的机会。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。原告与其前夫生育一子，现随原告前夫生活；被告与其前妻生育一女，现已成人并出嫁。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，名马某乙。原、被告双方婚后共同财产有：位于固始县××街××“××和××花××”门面房一间；位于固始县信合购物广场后面“蓼城美景”六楼房屋一套，为购买该房，被告向原告母亲许某借款90000元。审理中，原告称，除去被告为购房向我母亲借款90000元，无其他债务；无共同债权；被告称，除去我为购房向原告母亲借款90000元的债务，还有共同债务500000元；无共同债权。原、被告对于夫妻共同财产均无异议，对于被告因购买位于固始县信合购物广场后面“蓼城美景”六楼房屋一套而向原告母亲借款90000元的事实亦均无异议，对无共同债权均无异议。被告马某甲于2015年12月9日被固始县公安机关送至郑州市石佛戒毒所强制戒毒。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女马某乙由原告抚养，要求被告承担抚养费用。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告诉称，被告因为吸毒而无故打骂原告和孩子，现被送往郑州市石佛戒毒所强制戒毒，由于被告的过错导致夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚；但未能提供证据证实夫妻关系确已完全破裂的事实，本院不予采信；被告虽因违法行为被强制戒毒，但在审理中被告表示了彻底戒毒的决心，并保证从戒毒所出去后要对家庭负责，本院认为可以给被告一个改过自新的机会，且原、被告双方结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后又育有一女，双方仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻 露
审判员 孙为民
审判员 吴国磊
二〇一六年七月四日
书记员 陈青云
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初630号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张爽张某，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区海政里23-5-4号（户籍地：河北省秦皇岛市卢龙县。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）556号起诉书指控被告人张爽张某犯危险驾驶罪，于2016年9月7向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告张爽张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月5日21时许，被告人张爽张某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区和平大街与西港路交叉口处被执勤民警当场查获，经鉴定：张爽张某血液中酒精含量为112.6mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人张爽张某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人张爽张某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人张爽张某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月5日21时许，被告人张爽张某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区和平大街与西港路交叉口处被执勤民警当场查获，经鉴定：张爽张某血液中酒精含量为112.6mg／100ml。
上述事实，被告人张爽张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张爽张某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人张爽张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人张爽张某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人张爽张某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张爽张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 彭 澎
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2792号
原告宽城满族自治县宽和信用担保有限公司。
法定代表人刘术宝，职位总经理。
委托代理人李宗满。
被告承德铁丰矿业有限公司。
法定代表人许俊胤，职位总经理。
被告宽城升金矿业有限公司。
法定代表人张玉俊，职位总经理。
原告宽城满族自治县宽和信用担保有限公司与被告承德铁丰矿业有限公司、宽城升金矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县宽和信用担保有限公司委托代理人李宗满到庭参加诉讼，被告承德铁丰矿业有限公司及宽城升金矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽城满族自治县宽和信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承德铁丰矿业有限公司向原告偿付由其代偿的银行贷款本息人民币4,750,000.00元并承担自2015年3月4日起，诉讼过程中变更为自2015年3月31日起，至实际给付之日止按照借款额度的日1‰支付违约金；2.判令被告宽城升金矿业有限公司承担连带偿付责任。事实和理由：2014年3月4日被告承德铁丰矿业有限公司因生产经营需要和中国建设银行宽城支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为人民币500万元，借款期限为12个月，自2014年3月4日起至2015年3月3日止，并约定利率为基准利率上浮21%，按月结息。同日，原告与建行宽城支行就被告承德铁丰矿业有限公司上述借款签订保证合同，约定原告在被告借款额度内向建行承担连带保证责任，并约定了保证范围及保证期间。原告在与建行宽城支行签订保证合同同时与二被告签订了《反担保合同》，约定由二被告用企业全部资产向原告提供反担保并承担连带保证责任，反担保的保证范围及保证期间与《保证合同》约定的保证范围及保证期间相同。2015年3月3日借款到期后，因承德铁丰矿业有限公司未向建行宽城支行偿还全部借款本息，致使原告于2015年3月31日为其向建行宽城支行代偿贷款本息475万元，将上述借款结清。原告承担代偿责任后向二被告追偿未果，要求二被告承担连带责任给付贷款475万元并按合同约定给付违约金。
承德铁丰矿业有限公司、宽城升金矿业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下3组证据：1、原告与建行宽城支行签订的人民币流动资金贷款合同、保证合同（复印件）各一份，证明被告承德铁丰矿业有限公司在建行宽城支行借了贷款，原告为其承担连带担保责任；2、原告与二被告签订的反担保合同一份以及股东会议决议书，证明二被告向原告就其担保承担反担保责任并约定了违约金；3、建行宽城支行支款凭证一份、建行宽城支行单位客户专用回单两份、宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司出具的证明一份，证明被告承德铁丰矿业有限公司未按合同约定全部偿还建行宽城支行贷款，原告从宽城诚信城建投资公司拆借资金475万元为被告代偿了建行宽城支行的贷款。以上证据经当庭审查，本院认为，原告出示的证据与原件核对无误，该证据真实合法，相互之间具有关联性，能够证实借款及代偿的事实，本院对原告出示的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告承德铁丰矿业有限公司因生产经营需要与中国建设银行宽城支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，在中国建设银行宽城支行借贷款，借款金额为人民币500万元，借款期限为12个月，即自2014年3月4日起至2015年3月3日止，约定利率为基准利率上浮21%，按月结息。同时原告宽城满族自治县宽和信用担保有限公司为该笔借款承担连带担保责任，与中国建行宽城支行签订了《保证合同》，合同约定了宽城满族自治县宽和信用担保有限公司在承德铁丰矿业有限公司所借款额度内向建行宽城支行承担连带保证责任，并约定了保证范围及保证期间。当日，宽城满族自治县宽和信用担保有限公司为其利益少受损失，与被告承德铁丰矿业有限公司及宽城升金矿业有限公司签订了《反担保合同》，合同约定由二被告以企业全部资产承担连带责任向原告提供反担保，反担保的保证范围及保证期间与上述《保证合同》约定的保证范围及保证期间相同，并约定承德铁丰矿业有限公司未按期归还贷款，自逾期之日起按逾期担保额日1‰付给宽城满族自治县宽和信用担保有限公司违约金。2015年3月3日借款到期后，承德铁丰矿业有限公司未向中国建行宽城支行偿还全部借款本息，中国建行宽城支行要求宽城满族自治县宽和信用担保有限公司承担担保责任，2015年3月31日，宽城满族自治县宽和信用担保有限公司向建行宽城支行支付了承德铁丰矿业有限公司所借贷款本息475万元，将上述借款结清。宽城满族自治县宽和信用担保有限公司代偿人民币475万元后，向二被告追偿未果。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告承德铁丰矿业有限公司未按借款合同约定完全偿还中国建行宽城支行借款，原告宽城满族自治县宽和信用担保有限公司承担保证责任代其清偿借款本息4750000元，宽城满族自治县宽和信用担保有限公司有权向承德铁丰矿业有限公司追偿，且被告承德铁丰矿业有限公司、宽城升金矿业有限公司与原告宽城满族自治县宽和信用担保有限公司签订了反担保合同，该合同是原、被告双方在平等自愿基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，承德铁丰矿业有限公司及宽城升金矿业有限公司应连带承担给付责任，故原告宽城满族自治县宽和信用担保有限公司要求二被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按日1‰支付违约金，该日1‰的约定已超年息36%，该约定过高，远远超过原告的实际损失，原告遭受的实际损失应为代偿款的天然孳息，应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜，故原告要求被告按日支付1‰违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承德铁丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宽城满族自治县宽和信用担保有限公司代偿款人民币4750000元及该款自2015年3月31日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）;
二、被告宽城升金矿业有限公司对上述债务承担连带责任，并有权向被告承德铁丰矿业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44800元，由二被告承德铁丰矿业有限公司、宽城升金矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 何相利
审 判 员 张春光
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭瑞敬
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1014号
原告秦国庆，男，1964年8月26日出生，汉族。
被告姚生付，男，1970年3月31日出生，汉族。
被告姚文香，女，1973年4月9日出生，汉族。
原告秦国庆与被告姚生付、姚文香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦国庆到庭参加诉讼，被告姚生付、姚文香经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦国庆诉称，2014年4月份，二被告因急需用款，向原告借款，原告分别于2014年4月7日借给被告姚生付30000元，2014年4月16日原告借给二被告60000元，2014年4月22日原告借给二被告50000元，二被告给原告均打有借款手续，并在手续上签字。经原告多次催要被告拒付。请求法院判令二被告立即归还原告借款共计140000元，并按银行贷款利率计息之付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告姚生付、姚文香辩称，一、二被告已将三笔借款全部归还原告；二、原告所称的三笔借款数额与事实不符；三、原告与被告约定的利息过高，违反法律规定。因二被告已归还原告借款，债权债务关系消灭，原告对二被告不享有债权，原告属于滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，被告以做生意资金周转不开为由，向原告借款。2014年4月7日，被告姚生付借原告秦国庆30000元，并出具借条：“今借到秦国庆现金叁万元正小写30000元正2014年4月7日借款人姚生付还款2014年7月7日”。2014年4月16日二被告借原告秦国庆60000元，并出具借条：“今借到秦国庆现金六万元正（60000元正）借款人姚生付姚文香2014年4月16日”。2014年4月22日二被告借原告秦国庆50000元，并出具借条：“今借到秦国庆现金伍万元正（50000元正）借款人姚生付姚文香担保人：张建刚2014年4月22日”。之后原告要求二被告还钱，但二被告一直未还。原告于2016年3月2日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述所证实，以上证据客观真实，可以作为本案定案的根据。
本院认为，被告姚生付、姚文香向原告秦国庆借款，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告姚生付向原告借款30000元，被告姚生付应予归还；被告姚生付和姚文香分两次向原告共同借款110000元，二被告应予归还。故本院对原告要求二被告偿还借款140000元部分支持。原告要求二被告按银行贷款利率支付利息至付清为止，依照借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，本院予以支持。二被告辩称已将全部借款归还原告，但未提供相应证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚生付于本判决生效后十日内偿还原告秦国庆借款人民币30000元及利息（利息从2016年3月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告姚生付、姚文香于本判决生效后十日内偿还原告秦国庆借款人民币110000元及利息（利息从2016年3月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告姚生付负担900元，姚文香负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一六年四月十二日
书记员 谢小慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初96号
原告：高建峰（曾用名高建），男，1989年9月4日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马学斌，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116199910273205。代理权限为特别授权。
被告：闫明明，男，1989年12月19日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940143。代理权限为特别授权。
原告高建峰与被告闫明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫明明偿还借款100000元及利息（按照月息2分从借款之日起计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告闫明明经人介绍向原告借款100000元，双方约定利率为月息5分，借款期限为三个月，在出借款项时先行扣除利息5000元，后经催要被告又支付利息5000元。时至今日借款已经长达19个月，被告既不还款，也不再支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
闫明明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告虽然向原告借款100000元，但原告在借款时先行扣除利息5000元，依照法律�定应当按照95000元作为本金进行计息。
本院认为，被告闫明明承认原告在本案中主张的事实，故对原告高建峰主张的事实予以确认。关于借款本金，由于原告在出借款项时预先在借款中扣除利息5000元，根据法律规定，应当认定实际出借的金额为本金，故本案借款本金为95000元。关于利息，虽然双方在借款时约定利率为月利率5%，但原告起诉时主张按照月利率2%计算，被告亦对此没有异议，且不违反法律规定，本院予以支持，被告已经偿还的利息5000元应予扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
被告闫明明于判决生效之日起十日内一次性偿还原告高建峰借款95000元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月2日起至实际还清款之日止，被告已支付的利息5000元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1430元（已减半收取），财产保全费1220元，合计2650元，由被告闫明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年二月十三日
书记员 顾文建
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初96号
申请人：高建峰，曾用名高建，男，1989年9月4日出生，汉族，住周口市川汇区。
被申请人：闫明明，男，1989年12月19日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理申请人高建峰诉被申请人闫明明借款合同纠纷一案中，申请人高建峰向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人闫明明所有的位于沈丘县白集镇和谐家园高庄社区13﹟楼三单元102房一处，申请人以其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车一辆进行担保。
本院认为，申请人高建峰的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫明明所有的位于沈丘县白集镇和谐家园高庄社区13﹟楼三单元102房一处；
二、查封申请人高建峰所有的豫Ｐ×××××号小型轿车一辆。
申请费1220元，由申请人高建峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一七年一月十日
书记员 王 辉
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初16号
原告徐某某，男，1966年4月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告丰城市畜牧水产局，住所地：丰城市龙光中大道335号。
法定代表人邬海清，该局局长。
原告徐某某不服被告丰城市畜牧水产局注销动物防疫条件合格证一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某某承担。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 熊 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89588号
原告：焦鑫，女，1982年7月12日生，汉族，户籍地山西省介休市。
委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。
被告：卢媛媛，女，1985年6月16日生，满族，住上海市浦东新区。
原告焦鑫与被告卢媛媛返还原物纠纷一案，由上海市静安区人民法院移送本院，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，原、被告双方一致向法院申请要求给予一个月的庭外和解时间。原告焦鑫于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦鑫撤回起诉。
案件受理费人民币2,800元，减半收取计1,400元，由原告焦鑫负担。
审判员 卫凌云
二〇一八年三月十二日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4082号
原告王盼。
被告何恩银。
原告王盼为与被告何恩银民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告立即归还原告借款10000元并承担逾期利息（利息自起诉之日始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，被告向原告借款2000元，并于借款当日出具借条1份，载明：“今向王盼借款人民币贰仟元整（2000.00）元，用于交房租。于2014年5月1日前还款”。同年4月1日，被告再次向原告借款3000元，出具借条1份，载明：“今向王盼借款人民币现金叁仟元整，用于小孩子打预防针。截止至2014年4月1日，何恩银共向王盼借款人民币现金5000元”。同年4月15日，被告第三次向原告借款5000元，出具借条1份，载明：“今何恩银向王盼借到人民币现金伍仟（5000.00）元整，用于家庭生活开支”。嗣后，该笔款项经原告多次催讨，均未果。至今，被告何恩银尚欠原告借款本金10000元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何恩银于本判决生效后十日内，支付原告王盼借款本金10000元及利息（利息自2016年4月20日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何恩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年七月四日
代书 记员 蔡甪月
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初573号
原告凌忠友，个体。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告韦新波，田东县石油化工总厂有限公司工人。
被告黄素云，农民。
原告凌忠友与被告韦新波、黄素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员郑晴艳担任记录。原告凌忠友及其委托代理人许绍强、被告黄素云到庭参加诉讼，被告韦新波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌忠友诉称，被告韦新波与被告黄素云系夫妻关系。因两被告做生意资金周转困难，经朋友介绍于2014年12月28日向原告借款30000元，并立下了《借条》，约定借款期限为一个月，每月利息1000元。两被告在借款期限届满后没有偿还借款本金，至2015年5月15日前仅支付利息4500元。原告多次向被告追款，但被告以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求两被告偿还借款本金30000元及利息（按年息24％计算自2015年6月1日起至债务偿清时止）。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韦新波在法定期限内未提出答辩也未提交任何证据。
被告黄素云辩称，借条上的签名是本人签字，但本被告没有拿到一分钱，也不清楚韦新波借钱的用途，故不认可这笔债务。
经审理查明，被告韦新波与被告黄素云系夫妻关系。2014年12月28日，被告韦新波以资金周转困难为由向原告凌忠友借款，原告于当日向被告韦新波给付现金30000元。被告韦新波于当天立下《借条》，内容为：“本人今日收到凌忠友借给的人民币叁万元（￥30000），借款期限为壹个月，每月支付壹仟元（￥1000）利息。本人愿把尚东国际（本人名下）的原件购房合同用作抵押。”借条下方有被告韦新波与被告黄素云的签名捺印及备注身份证号码、手机号码，并向原告提供了两被告的身份证复印件。借款期限届满后，两被告没有偿还借款本金，至2015年5月15日前仅向原告支付利息4500元。原告也多次向被告追偿未果，遂诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金30000元及利息（按年息24％计算自2015年6月1日起至债务偿清时止），并负担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。原告主张被告借款30000元，并以《借条》为凭，被告黄素云对该《借条》的真实性无异议，但其辩称没有拿到借款也不清楚韦新波借钱的用途，故不认可这笔债务，本院认为被告黄素云明知被告韦新波向原告借款，而在借款人处亲自签名确认，其辩称未能作出合理说明，理由不能成立，本院不予采信。本院确认原告与两被告之间存在借贷法律关系，两被告应履行偿还借款义务，原告要求两被告偿还借款有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告与两被告已对利息作出约定，原告主张利息自2015年6月1日起至债务偿清时止按年利率24％计算，没有超出双方约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。被告韦新波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦新波、黄素云向原告凌忠友偿还借款本金30000元及利息（利息的计算：以30000元为基数，自2015年6月1日起按年息24％计付至债务偿清时止）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告韦新波、黄素云负担。（本案受理费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并直接向原告支付。）
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一六年五月四日
书记员 郑晴艳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4441号
原告：庞婧娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘勇伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：王红雨，男，1988年5月3日出生，汉族，住中牟县。
被告：王彦明，男，1989年10月29日出生，汉族，住中牟县。
原告庞婧娟与被告刘勇伟、王红雨、王彦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告庞婧娟于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞婧娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞婧娟负担。案件受理费770元，退还原告庞婧娟。
审判员 王宏亮
二〇一七年十一月八日
书记员 王 娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3003号
原告肖晓银。
被告王亚斌（曾用名王森）。
原告肖晓银与被告王亚斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武晓红适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖晓银到庭参加诉讼，被告王亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖晓银诉称，2015年9月12日，被告向原告借款2000元，并承诺10天内还清，但借款到期后，经原告催要，被告以各种理由不予偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告偿还原告借款2000元并给付利息300元。
被告王亚斌未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系。2015年9月12日被告向原告借款2000元，原告通过余额宝向被告转款，约定十天内还款，但被告至今未予偿还。上述事实有原告的余额宝转款明细、原、被告的微信聊天记录及原告当庭陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。被告欠付原告借款2000元的事实有余额宝转款明细、原、被告的微信聊天记录为证，本院予以确认。原告要求被告偿还2000元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，故本院酌定自双方口头约定的借款期限届满之日，即2015年9月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚斌于本判决生效后三日内一次性偿还原告肖晓银欠款人民币2000元及利息（利息以2000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月22日起至欠款付清止日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王亚斌负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一六年七月三日
书记员 王 磊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终165号
上诉人（一审原告）：田贵平，男，汉族，1965年12月24日出生，贵州省习水县人。
委托代理人：熊凤刚，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何清培，男，汉族，1945年8月3日出生，贵州省习水县人。
委托代理人：张焱启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。
上诉人田贵平因与被上诉人何清培物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人田贵平及委托代理人熊凤刚、被上诉人何清培及其委托代理人张焱启到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人田贵平上诉请求：撤销习水县人民法院（2016）黔0330民初2363号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。我妹田远红�2004年耕种涉案土地期间没有拿出该地的25.17平方米与何清培之弟何清权的32.58平方米土地互换建房。田远红和刘红彬的证言也说明了没有该事实。一审判决查明双方调换土地是在1995年。我提交1998年的《土地承包清册》，仍然填有我的责任田“鱼田”，没有对互换土地进行变更登记，这一证据充分说明我们之间是为了方便耕种临时调换土地。一审判决认定双方调换土地20余年未发生争议不是事实。温水镇综治办调查的卷宗证明我在5年前就告知何清培将调换土地归还对方。现在何清培仍然耕管我的“鱼田”责任田，而何清培当时调换给我的土地又让其弟何清权耕种，两块地都被何清培控制。
被上诉人何清培二审答辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回田贵平的上诉，维持一审判决。田贵平之妹田远红在耕种田贵平与我调�的我家当门土地期间，将该地与何清权的李家垭口土地调换用于修建房屋。何清权、穆伦明的证言能证明此事实。我们之间调换土地是长久调换，已经有20多年。1998年的土地承包清册只是依据第一轮土地承包清册填写，对我们互换土地不知情。田远红用田贵平与我调换的土地再与何清权调换土地建房是事实。田贵平称两块地都在我管理下不是事实。田贵平争议土地的原因是2015年高速路修建占地，向温水镇综治办提出申请引发的。调换土地并非其所说的2002年。
田贵平一审诉讼请求为：一、被告将原告“鱼田”的土地归还给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。
一审认定案件事实如下:1994年，为方便耕种和种菜，原告田贵平与被告何清培两家口头约定，将田贵平的“鱼田”自留地与被告何清培家门前的自留地进行调换耕种，调换后，原告田贵平及妻子外出务工，调换所得的土地由原告田贵平的父亲田玉招耕管，田玉招耕管至2004年死亡后，该自留地由田贵平的妹妹田远红继续耕管，由于田远红在耕管期间需要修建房屋，需要被告之弟何青权的部分土地，田远红便拿出该自留地的25.17平方米与何清权32.85平方米进行互换修建。在此期间，原告田贵平及其家人未发生任何争议。直至2015年，原告田贵平遂以原、被告双方在1994年口头约定调换土地时约定“今后要用其土地就各还各”的为由，要求被告何清培归还自留地“鱼田”，该纠纷经温水镇人民调解委员会调解未果后，原告遂诉来法院。
一审法院认为，原、被告双方于1994口头约定调换各自的自留地进行耕种和管理，根据我国相关法律规定，视为双方对管理权和使用权的确定，不违反法律、行政法规的强制性�定，也没有损害社会公共利益，该约定内容合法有效。原、
被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告诉称在调换土
地时约定“今后要用其土地就各还各”，其提交的证据不足以证明该事实。根据原、被告双方在土地调换后的耕种情况及自调换土地开始至今已20余年的时间看，原、被告双方对调换土地的约定是在双方意思表示真实的情形下签订，原告的诉请不符合诚信原则及不利于交易的稳定，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告田贵平的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告田贵平自行承担。
二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人在二审中均认可互换土地时间为1994年。田贵平认可将互换所得何清培家门前土地交由其父田玉招耕管，再由其妹妹田远红继续耕管。目前何清培门前土地由何清权管理，“鱼田”土地由何清培管理。
本院对一审认定田贵平于1994年用其享有用益物权的“鱼田”土地与何清培享有用益物权的何清培家门前土地互换的事实予以确认。对一审认定田贵平将互换所得的何清培家门前土地交由其父田玉招耕管至2004年，再由其妹妹田远红继续耕管的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”之规定。双方对互换土地达成合意，并对互换土地进行实际耕种的行为，实质就是对互换土地享有承包经营权的公示行为，除非当事人之间有特别约定，互换之后的土地承包经营权非经再次流转，不发生改变。故在没有特别约定的情形下，互换流转方式特指土地承包经营权的互换。本案中，双方为了耕种、管理方便互换土地，田贵平和何清培均认可互换土地的事实。田贵平对互换后的土地进行了耕种，此后交由其父亲和妹妹先后耕管。田贵平主张涉案土地系临时互换，可随时收回互换土地，但不能提供证据证明双方对此有特别约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，田贵平应当承担举证不能的后果。至于田远红是否将田贵平互换所得的涉案土地与何清权再互换，该涉案土地目前是否被何清权占有使用，是否侵犯了田贵平之合法权益与本案无关，田贵平可另行主张权利。故，田贵平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，判决结果正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田贵平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临杜执民字第584号
申请执行人金文俊
被执行人陈学昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第00736号，依法向被执行人陈学昌发出执行通知书，责令被执行人陈学昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈学昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈学昌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 余凌志
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审83号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人陈韬，该处工作人员。
被申请人张桂明，男，1981年7月10日出生，汉族，住广西藤县。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0529号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂梧运罚〔2014〕0529号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0529号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 黄建雄
appoint
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 锋
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初713号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
住所地：青川县乔庄镇木牍街。
法定代表人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被告：杨永明，男，生于1972年04月，住甘肃省文县。
被告：李桂芳，女，生于1975年12月，住甘肃省文县。
被告：杜彬，男，生于1986年10月，住四川省青川县。
被告：赵光雪，女，生于1991年02月，住四川省青川县。
被告：李玉海，男，生于1980年06月，住甘肃省文县中。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告杨永明、李桂芳、杜彬、赵光雪、李玉海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。
审判员 王金泉
二〇一七年九月二十日
书记员 赵雪莲
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初713号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。住所地：青川县乔庄镇木牍街。法定代表人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。被告：杨永明，男，生于1972年04月，住甘肃省文县。被告：李桂芳，女，生于1975年12月，住甘肃省文县。被告：杜彬，男，生于1986年10月，住四川省青川县。被告：赵光雪，女，生于1991年02月，住四川省青川县。被告：李玉海，男，生于1980年06月，住甘肃省文县中。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告杨永明、李桂芳、杜彬、赵光雪、李玉海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。审判员  王金泉二〇一七年九月二十日书记员  赵雪莲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1614号
原告钟光礼。
被告谢益薰。
原告钟光礼诉被告谢益薰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟光礼、被告谢益薰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢益薰以做生意需要周转资金为由于2013年1月16日向原告借款250000元，并向原告出具借条一张，约定被告应于2013年春节前向原告归还，利息按一个月7500元计算，并以购房合同及他项权证作为抵押，被告向原告出具借条后，原告依约向被告支付了借款250000元。2013年11月10日，被告又从原告手借得200000元并出具借条，约定月利率3%，并以土地使用证及地上建筑物作为抵押。被告收到以上借款后，并未如约归还借款本金及支付利息，经原告多次催讨，被告于2016年3月16日向原告出具欠条，载明被告欠原告为其代付利息445500元，但被告至今未向原告归还分文本金及利息，故向法院起诉，请求：一、判决被告向原告归还借款本金450000元；二、判决被告向原告归还所欠利息445500元；三、判决被告向原告支付2016年3月17日至款清时止的利息；四、本案诉讼费由被告承担。
被告谢益薰答辩称：诉状陈述属实。
经审理查明：被告谢益薰因资金周转于2013年1月16日向原告钟光礼借款250000元，约定2013年春节前归还，利息每月7500元，被告收到借款后，当日出具了一张借条。2013年11月10日，被告再次向原告借款200000元，约定月利率3%，被告收到借款后，当日出具了一张借条。因两笔借款均未支付过利息，在原告催收下，被告遂于2016年3月16日出具了一张欠条，写明尚欠原告利息445500元，后经原告多次催收，被告对借款本息一直拖欠，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原被告陈述、原被告身份证复印件、借条、银行流水、欠条等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告谢益薰向原告钟光礼借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系，两笔借款合计450000元，经原告多次催收，被告均借故拖欠，已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，两张借条均约定月利率为3%，欠条写明的445500元系按月利率3%计算出来的利息，因被告未实际支付，根据法律规定，本院仅支持月利率2%的部分，即297000元，超过月利率2%的部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢益薰应于本判决生效后十日内向原告钟光礼归还借款450000元及利息297000元，并按月利率2%支付本金450000元自2016年3月17日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12755元，由被告谢益薰承担。此款原告已预交，被告谢益薰应在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 周文文
二〇一六年八月十七日
代书 记员 刘保莲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初883号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健�该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：高志勇，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告高志勇借用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 林杰毅
二〇一七年八月十一日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初883号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健�该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：高志勇，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告高志勇借用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李林娴人民陪审员  宋阿娟人民陪审员  林杰毅二〇一七年八月十一日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2114号
原告张坚毅。
委托代理人（特别授权代理）董坚、王晔，浙江越光律师事务所律师。
被告沈敖林。
原告张坚毅因与被告沈敖林发生民间借贷纠纷一案，于2006年9月5日向本院提起诉讼，本院受�后依法组成合议庭，于2006年12月26日公开开庭进行了审理。原告张坚毅的委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告沈敖林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张坚毅诉称：2004年11月15日，被告沈敖林向我借款65,000元，约定至2004年11月30日归还，如到期不还，愿付10%的违约金，并承担由此造成的一切经济损失。但到期后，被告至今分文未还。遂酿成纠纷。特要求依法判令被告立即归还借款65,000元;并支付违约金6,500元及本案律师费2,300元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交下列证据：
1、原告提供的由被告于2004年11月15日出具的借条一份。以证明被告沈敖林结欠原告借款65,000元的的事实；
2、原告提交的2006年9月5日由原告与浙江越光律师事务所签具的委托代理合同一份。以证明原�为实现债权，委托浙江越光律师事务所代理诉讼的事实。
3、原告提交的2006年9月5日浙江越光律师事务所开具的浙江省绍兴市服务业统一发票一份。以证明原告为实现债权而聘请律师所支付的代理费2,300元的事实。
4、原告提交的浙江越光律师事务所收费标准一份。以证明支付的代理费符合规定。
被告沈敖林未作答辩。
经当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下评判：原告提供的证据1，借条上载明之内容与本案事实有关联性，能与原告在庭审中所作陈述互相印证，来源真实合法，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认；对于原告提交的证据2-4，虽证据来源真实，但该组证据与本案事实无关联性，故本院不予确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
认定以上事实的证据有原告提供的借条一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告间发生的借贷关系，意思表示真实，内容又不违反国家法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效，被告理应按约归还借款，其逾期不还，显属违约，应承担偿还借款及承担违约金的民事责任，现原告要求被告归还借款65,000元及承担支付6,500元的违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；原告要求被告支付律师费2,300元的诉讼请求，双方因无合同约定，且原告主张的为实现债权而支付的律师费与被告之间违约并无法律上的因果关系，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又不到庭应诉，依法应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共�国合同法》第一百一十四条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈敖林应归还原告张坚毅借款65,000元、支付违约金6,500元，合计71,500元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2,724元、公告费200元，合计2,924元，由原告张坚毅负担92元、被告沈敖林负担2,832元。其中被告应负担部分已由原告垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯祝泉
审 判 员 倪维山
代理审判员 桑伟强
二〇〇六年十二月二十六日
书 记 员 朱陈燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执380号
申请执行人王连鹏，现住延吉市。
被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司。
申请执行人王连鹏与被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4054号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司为申请执行人王连鹏办理房屋产权证、土地使用权证，办理费用由被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司；2、案件受理费1232.5元；3、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年4月26日，被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司将房屋产权证、土地使用权证交付给申请执行人王连鹏并自行支付执行款1732.5元。申请执行人王连鹏同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年四月二十六日
书记员 金弘弼
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初7223号
原告：张某某。
被告：西安名源小额贷款有限公司，住所地西安市户县人民路京兆温泉小区2号楼3号、4号。
法定代表人：行建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
原告张某某诉被告西安名源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，原告张某某于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某某自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费21540元，退还原告。
审判员 周荣
二〇一八年九月二十七日
书记员 吴娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审效字第00001号
申请人戴大山。
申请人贺美荣。
申请人单海霞。
申请人戴某甲。
申请人戴某乙。
申请人戴某丙。
戴某甲、戴某乙、戴某丙法定代理人单海霞，系三人母亲。
上述六申请人共同委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被申请人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
被申请人江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市新天地商业广场四楼西面。
法定代表人佟开奇，该分公司负责人。
二被申请人委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
申请人申请人戴大山、贺美荣、单海霞、戴某甲、戴某乙、戴某丙与被申请人江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年12月1公开进行了听证，六申请人的委托代理人徐凯、二被申请人的委托代理人孙成山到庭参加了听证。本案已经审查终结。
六申请人向本院申请称：其亲属戴开广与二被申请人于2013年12月10日签订一份钢结构施工合同，约定纠纷解决方法为向经济合同仲裁机关申请仲裁，该仲裁协议没有约定具体的仲裁机关，应属无效仲裁协议，特申请本院确认该仲裁条款无效。
二被申请人答辩称：对申请人亲属戴开广与二被申请人于2013年12月10日签订的钢结构施工合同本身并无异议，但本案应当由被申请人江苏盐城二建集团有限公司住所地阜宁县人民法院管辖，不应由本院审查。对于该仲裁条款是否有效，不作实质答辩。
本院经审查查明：六申请人亲属戴开广与江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司于2013年12月10日在江苏泗阳九州彩印包装厂施工项目部签订一份钢结构施工承包合同，该合同发包方：江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司，承包方：戴开广，约定将位于李口镇迎宾大道的李口电子显示器钢结构框架工程发包给戴开广施工，并在合同第九条约定纠纷解决方法为：向经济合同仲裁机关申请仲裁。该仲裁协议没有约定具体的仲裁机构。双方关于该合同工程款支付问题发生争议。该合同施工人戴开广于2014年10月15日死亡。六申请人中，戴大山、贺美荣分别为戴开广父亲、母亲，单海霞为戴开广妻子，戴某甲、戴某乙、戴某丙分别是戴开广长女、次女、长子。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或被申请人住所地的中级人民法院管辖。本案所涉仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议签订地为江苏泗阳九州彩印包装厂施工项目部，该仲裁协议签订地的中级人民法院即本院，因此，本院对本案有管辖权。二被申请人认为本院无管辖权并提出管辖权异议，无法律依据，其主张应由为被申请人江苏盐城二建集团有限公司住所地阜宁县人民法院管辖，明显违反法律规定，对其异议，本院不予支持。依《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，涉案仲裁协议对仲裁委员会约定不明，当事人也不能达成补充协议，因此该仲裁协议应当无效。依照《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下：
确认六申请人亲属戴开广与江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司于2013年12月10日签订的钢结构施工合同中第九条约定的仲裁协议无效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程黎明
代理审判员 白 金
代理审判员 孙艳艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 李晓璇
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商仲审效字第00001号申请人戴大山。申请人贺美荣。申请人单海霞。申请人戴某甲。申请人戴某乙。申请人戴某丙。戴某甲、戴某乙、戴某丙法定代理人单海霞，系三人母亲。上述六申请人共同委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被申请人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎，该公司董事长。被申请人江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市新天地商业广场四楼西面。法定代表人佟开奇，该分公司负责人。二被申请人委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。申请人申请人戴大山、贺美荣、单海霞、戴某甲、戴某乙、戴某丙与被申请人江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年12月1公开进行了听证，六申请人的委托代理人徐凯、二被申请人的委托代理人孙成山到庭参加了听证。本案已经审查终结。六申请人向本院申请称：其亲属戴开广与二被申请人于2013年12月10日签订一份钢结构施工合同，约定纠纷解决方法为向经济合同仲裁机关申请仲裁，该仲裁协议没有约定具体的仲裁机关，应属无效仲裁协议，特申请本院确认该仲裁条款无效。二被申请人答辩称：对申请人亲属戴开广与二被申请人于2013年12月10日签订的钢结构施工合同本身并无异议，但本案应当由被申请人江苏盐城二建集团有限公司住所地阜宁县人民法院管辖，不应由本院审查。对于该仲裁条款是否有效，不作实质答辩。本院经审查查明：六申请人亲属戴开广与江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司于2013年12月10日在江苏泗阳九州彩印包装厂施工项目部签订一份钢结构施工承包合同，该合同发包方：江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司，承包方：戴开广，约定将位于李口镇迎宾大道的李口电子显示器钢结构框架工程发包给戴开广施工，并在合同第九条约定纠纷解决方法为：向经济合同仲裁机关申请仲裁。该仲裁协议没有约定具体的仲裁机构。双方关于该合同工程款支付问题发生争议。该合同施工人戴开广于2014年10月15日死亡。六申请人中，戴大山、贺美荣分别为戴开广父亲、母亲，单海霞为戴开广妻子，戴某甲、戴某乙、戴某丙分别是戴开广长女、次女、长子。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或被申请人住所地的中级人民法院管辖。本案所涉仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议签订地为江苏泗阳九州彩印包装厂施工项目部，该仲裁协议签订地的中级人民法院即本院，因此，本院对本案有管辖权。二被申请人认为本院无管辖权并提出管辖权异议，无法律依据，其主张应由为被申请人江苏盐城二建集团有限公司住所地阜宁县人民法院管辖，明显违反法律规定，对其异议，本院不予支持。依《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，涉案仲裁协议对仲裁委员会约定不明，当事人也不能达成补充协议，因此该仲裁协议应当无效。依照《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下：确认六申请人亲属戴开广与江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司于2013年12月10日签订的钢结构施工合同中第九条约定的仲裁协议无效。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程黎明代理审判员  白 金代理审判员  孙艳艳二〇一六年七月四日书 记 员  李晓璇第1页/共4页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4994号
原告：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨少玲。
委托诉讼代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾顺楠，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州芫诚石油化工有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：邹其林。
被告：李彤，住广州市番禺区。
被告：缪静，住广州市番禺区。
原告广州市天河益建小额贷款有限公司与被告广州芫诚石油化工有限公司、李彤、缪静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州市天河益建小额贷款有限公司的委托诉讼代理人曾顺楠到庭参加了诉讼，被告广州芫诚石油化工有限公司、李彤、缪静经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河益建小额贷款有限公司诉称：2013年12月5日，原告与被告广州芫诚石油化工有限公司签订了F2013169号《企业借款合同》，双方约定由原告向被告广州芫诚石油化工有限公司发放贷款500万元，借款期限自2013年12月5日至2014年12月4日，月利率18‰；逾期支付本息的，按照合同约定利率加收50％作为罚息利率。当日，被告李彤、缪静分别与原告签订《保证合同》，对上述《个人借款合同》项下全部债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约向被告广州芫诚石油化工有限公司发放了贷款500万元。但被告广州芫诚石油化工有限公司未按约偿还本金并拖欠罚息。现原告起诉请求判决：
一、被告广州芫诚石油化工有限公司向原告清偿贷款本金500万元及逾期利息（按年利率24％计算，从2014年7月6日起至实际清偿之日止）；
二、被告李彤、缪静对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；
三、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州芫诚石油化工有限公司、李彤、缪静未答辩，并未提交证据。
经审理查明：2013年12月5日，原告广州市天河益建小额贷款有限公司与被告广州芫诚石油化工有限公司签订了F2013169号《企业借款合同》，约定如下主要条款：被告广州芫诚石油化工有限公司向原告借款500万元，借款期限自2013年12月5日至2014年12月4日；月利率18‰；被告广州芫诚石油化工有限公司于2014年12月4日一次还清贷款本金，按月付息；被告广州芫诚石油化工有限公司在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求保证人承担连带保证责任；如不按合同约定期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起以合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对不能按时支付的利息，应按前款的罚息利率向原告支付复利，直至清偿本息为止。
同日，原告（债权人，乙方）与被告李彤、缪静（保证人，甲方）、分别签订了F201316901号、F201316902号《个人保证合同》，约定如下主要条款：为前述《企业借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为主合同项下的债务向债权人提供保证担保；被担保债权本金数额为500万元；担保范围为：被告广州芫诚石油化工有限公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）和债权人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、财产保全费等；保证人的保证方式为不可撤销连带责任保证；保证人的保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2013年12月5日，原告依约向被告广州芫诚石油化工有限公司转账支付了500万元借款并出具《借款借据》，载明：借款月利率18‰，到期日2014年12月4日，被告广州芫诚石油化工有限公司在借款借据上盖章确认收到500万元借款。
庭审中，原告表示被告广州芫诚石油化工有限公司已按月利率1.8%标准支付至2014年7月5日的利息，但未偿还任何借款本金，并从2014年7月5日起开始逾期支付利息。
本院认为：原告与被告广州芫诚石油化工有限公司签订的《企业借款合同》、与被告李彤、缪静分别签订的《个人保证合同》是各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，各方当事人应依约履行。
原告表示被告广州芫诚石油化工有限公司借款500万元后，未偿还任何借款本金，被告广州芫诚石油化工有限公司应当依约承担违约责任。由于被告广州芫诚石油化工有限公司未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告要求被告广州芫诚石油化工有限公司偿还借款本金500万元，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息问题，《企业借款合同》约定逾期利息按照月利率1.8%的标准上浮50%计算，现原告主张按照月利率2%即年利率24%的标准计付逾期利息有理。原告表示被告广州芫诚石油化工有限公司仅支付利息至2014年7月5日，现原告要求被告广州芫诚石油化工有限公司支付从2014年7月6日起，按年利率24%标准计至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告李彤、缪静承担连带保证责任的问题。依据《个人保证合同》的约定，被告李彤、缪静自愿对被告广州芫诚石油化工有限公司的上述债务承担连带保证责任，故被告李彤、缪静对被告广州芫诚石油化工有限公司所欠原告的上述债务依法承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告广州芫诚石油化工有限公司追偿。
被告广州芫诚石油化工有限公司、李彤、缪静经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州芫诚石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州市天河益建小额贷款有限公司借款500万元及逾期利息（从2014年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率24％计付）；
二、被告李彤、缪静对被告广州芫诚石油化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州芫诚石油化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元、公告费1000元，均由被告广州芫诚石油化工有限公司、李彤、缪静共同负担（原告已向有关单位预交公告费，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张美婷
陈美丹
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2186号
原告贾涛，男，1979年7月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告苏梦琦，女，1987年2月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告贾涛诉被告苏梦琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年12月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾涛的委托代理人姚德峰到庭参加了诉讼，被告苏梦琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾涛诉称,原、被告之前就相识，被告因为需要资金周转，2016年7月18日向原告借款6900元，约定借款期限一个月。在原告履行出借义务后，被告出具借条一张，借款到期后，经多次催告，被告均以各种理由推脱不予还款。原告无奈诉至法院，要求被告偿还他借款6900元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏梦琦未答辩。
原告贾涛向本院提交的证据有：借条1张，目的证明被告借原告6900元的事实。
被告苏梦琦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告贾涛提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年7月18日被告苏梦琦向原告贾涛借款6900元，约定借款期限一个月。在原告履行出借义务后，被告出具借条一张，内容为：“借条今借到贾涛陆仟玖佰元整（6900.00）2016.7.18期限1个月苏梦琦155××××1171”借款到期后，被告迟迟不肯还款。原告无奈诉至本院要求被告偿还借款及利息。
本院认为：被告苏梦琦向原告贾涛借款6900元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告苏梦琦理应偿还借款；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏梦琦于本判决生效后十五日内偿还原告贾涛借款6900元及利息（利息按年利率6%从2016年8月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏梦琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
代理审判员 常卢培
人民陪审员 李 羚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张雷娟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2706号
原告：王艳军，男，1965年2月14日生，满族，农民，户籍地：吉林省吉林市龙潭区，经常居住地：吉林省吉林市龙潭区。
被告：榆树市双赢米业有限公司，住所：吉林省榆树市。
法定代表人：王福祥。
被告：王福祥，男，1974年1月12日生，汉族，住吉林省榆树市。
原告王艳军与被告王福祥、榆树市双赢米业有限公司（以下简称双赢米业）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳军到庭参加诉讼，被告双赢米业及被告王福祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王艳军向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即向原告偿还货款16万元及利息4800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告王福祥是朋友关系，2014年10月，其以广州津沃榖粒食品有限公司的名义在被告王福祥经营的双赢米业存放了50吨水稻，并委托被告进行售卖，可被告卖完粮食后并未将全部卖粮款给付原告，只向原告给付了5万元，尚欠16万元没给，原告曾多次向被告索要未果。2016年7月15日，原告向被告索要该笔欠款未果后，被告王福祥给原告出具了借据一份，承诺在2016年10月15日前将该笔欠款全部还给原告，可被告到期仍未还款。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，现为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告王福祥、双赢米业未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年10月，王艳军在被告王福祥经营的双赢米业存放了50吨水稻，并委托双赢米业进行售卖，可双赢米业卖完粮食后并未将全部卖粮款给付原告，只向原告给付了5万元，尚欠16万元没给。2016年7月15日，双赢米业法定代表人王福祥给原告出具了借据一份，承诺在2016年10月15日前将该笔欠款全部还给原告，该笔款项至今尚未给付。
上述事实，有原告出示的借据、广州津沃榖粒食品有限公司声明为证。
本院认为：王艳军委托双赢米业公司为其销售水稻，为双方真实意思表示,不违反法律规定，双方成立委托合同关系。双赢米业公司售卖水稻后，应当将粮款给付王艳军，故王艳军要求双赢米业偿还卖粮款16万元的主张本院予以支持。原告要求王福祥与双赢米业共同承担给付货款的责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
双赢米业未按约定的时间给付王艳军水稻款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担违约责任，故王艳军主张利息按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市双赢米业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王艳军粮款16万元;
二、逾期付款利息损失以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2016年10月16日计算至实际给付之日，由榆树市双赢米业有限公司与上款同时给付;
三、驳回原告王艳军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798.00元，由被告榆树市双赢米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王照军
二〇一七年二月十一日
代理书记员 杜雪雁
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初410号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人海某某，无业，户籍地四川省美姑县，捕前无固定住所。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月15日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）335号起诉书指控被告人海某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日凌晨2时许，被告人海某某潜入石家庄市桥西区休门街45号院，通过翻爬一楼窗户防护网的方式，自窗户进入2号楼3单元203室被害人刘某的家中。趁刘某睡觉未察觉之际，被告人海某某在刘某家中进行翻找，但未发现有价值的财物，遂打开房屋正门欲逃离现场。待其出门时被3楼住户蔡某发觉，蔡某通知刘某后，二人在楼道内将被告人海某某控制。石家庄市公安局桥西分局休门派出所民警赶到现场将被告人海某某抓获。
上述事实，被告人海某某无异议，且有被害人刘某陈述，证人蔡某证言，现场勘验检查笔录，指认作案现场照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明及前科情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人海某某以非法占有为目的，入户盗窃，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人海某某已经着手实行犯罪行为，但由于其意志以外的原因，盗窃未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人海某某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人海某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月1日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年九月二十九日
代书记员 王晓腾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第4265号
原告:田密。
被告：李乐雪。
原告田密与被告李乐雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田密到庭参加诉讼。被告李乐雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田密诉称，2015年4月15日，被告向原告借款人民币10000元，并给原告写了欠条，约定：利息为人民币1000元，2015年4月30日前归还。但是被告一直未予归还。现诉至法院，请求：一、判令被告给付所欠借款人民币10000元及利息人民币1000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告李乐雪未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告田密与被告李乐雪原系同事关系。2015年4月15日，被告向原告借款人民币10000元，并为原告出具欠条一份，写明2015年4月30日前还清，并约定利息为人民币1000元。后该款未能归还。原告多次向被告催要欠款未果。原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、银行明、劳动合同等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方应严格遵守约定的义务。原告主张被告给付欠款人民币10000元和利息人民币1000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐雪于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告田密欠款人民币10000元；
二、被告李乐雪于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告田密利息人民币1000元；
三、驳回原告田密其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，公告费人民币800元，由被告李乐雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 莹
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1336号
原告：樊某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
委托诉讼代理人：杨某，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告：韩某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告：某，女、1984年10月3日生，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告：樊某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告：樊某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
法定代理人：某，系樊某2、樊某3母亲。
被告：樊某4，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
委托诉讼代理人：樊某5，大学文化，住庄浪县。系樊某4长子。
被告：樊某6，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
樊某1、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3诉樊某4、樊某6生命权纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，樊某1及其委托诉讼代理人杨某、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3与樊某1及其委托诉讼代理人樊某5、樊某6均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
樊某1、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3向本院提出诉讼请求：要求樊某4、樊某6支付剩余赔偿金38万元。事实和理由：2016年9月5日早上，樊某4、樊某6雇佣樊某1之子樊幸福用自己铲车平本村铜锣寺庙前场地。在樊幸福平场地结束后，平庙前水路时，铲车倾翻，致樊幸福当场死亡。后在当地派出所，司法所主持下达成由樊某4、樊某6赔偿五原告因受害人死亡的死亡赔偿金、丧葬费等总计50万元的协议。其中樊某4赔偿45万元，樊某6赔偿5万元。在受害人埋葬前支付25万元，剩余25万元由樊某4分五年付清，每年5万元。樊某1、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3认为，樊某1代表樊幸福近亲属与樊某4、樊某6就经济损失已达成50万元的赔偿协议，该协议合法有效，应按照协议赔偿。但樊某4在支付10万元，樊某6支付2万元后，拒绝继续履行协议。故樊某1、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3起诉要求樊某4、樊某6支付其剩余赔偿金38万元。
樊某1委托诉讼代理人认为，该协议在当地派出所，司法所参与下达成赔偿协议，并有死者樊幸福父亲及其余近亲属委托代理人樊某1，樊某4、樊某6签名，该协议合法有效，应按照该协议赔偿，没有必要按照基础法律关系请求赔偿。
樊某4辨称，其本人一直热心本村铜锣寺的庙会及修缮事务，经常积极主动参与、管理。因铜锣寺土木结构僧房年久失修，将要倒塌。每年举行庙会时，烧香的人很多，觉得危险，就提议修缮该僧房，经与当时任庙会会长及村副支书兼文书的樊某6协商同意后施工。由于樊幸福家有铲车、农用车，事故前修建铜锣寺的砂子等建筑材料均由樊幸福供给，就顺便叫樊幸福平场地。事先约定平场地每小时200元，事后用压香钱结算樊幸福拉砂等及平场地报酬总计3400元。2016年9月5日早上，樊幸福平场地约2小时施工基本结束，樊某4要求樊幸福铲一铲土顺便将路平一下，樊幸福在铲第二铲土的过程中，铲车驶下地埂倾翻，致樊幸福当场死亡。事故发生后死者亲房邻居将樊某4叫到他人家里，以不答应赔偿就不埋葬死者，并将死者尸体抬到樊某4家里相威胁，樊某4无奈就在协议上签字，并支付死者近亲属10万元。
樊某4委托诉讼代理人认为，1、该事故赔偿义务主体为庄浪县通化乡新集村村委会。因为铜锣寺属村集体所有财产，修缮铜锣寺工作是经当时任庙会会长及村副支书兼文书的樊某6同意后施工，是有组织、有目的的修缮。2、死者樊幸福与樊某4不存在直接的雇佣关系或承揽关系，因修缮铜锣寺的工程系本村集体事务。3、樊某1与樊某4、樊某6签订的协议存在的问题为：从协议形式来看，该协议是在死者亲房邻居打印好协议后，只有樊某1一人签名，没有其他四个权利人签名，因此该协议存在重大瑕疵，为无效协议；从该协议签订的过程来看，原告以不赔偿不埋葬死者，不赔偿将死者尸体抬到樊某4家里闹事，使樊某4心里产生恐惧，迫于压力违背真实意思表示签订赔偿协议并支付赔偿款10万元；从协议内容来看，显失公平，樊某4作为一名普通村民，根本没有相关法律知识和经验，对其应否承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任并不充分了解和明晰，对协议内容缺乏全面、清楚的认知；樊某4签订赔偿协议的民事行为与其认为自己打电话叫死者平场地就应负主要赔偿责任的错误认识有直接因果关系。故该协议存在重大误解，且显失公平。综上，樊某4不应承担本案赔偿责任，死者近亲属应返还已支付的10万元。
樊某6辨称，铜锣寺属村民自愿捐款修建，该寺庙不属村委会财产，并且庙会是村民自发组织的，不属村委会事务管理范围，故村委会不应承担赔偿责任。樊某4决定修缮铜锣寺僧房及厨房时，给樊某6说过，但没有和樊某6商量过，属其个人行为。樊某6仅仅应樊某4要求，利用村委会喇叭安装在自家的便利条件，在喇叭上叫过家里没有农活的村民去铜锣寺帮忙修建，没有叫过樊幸福利用其铲车去铜锣寺平场地。樊幸福是樊某4利用其组织修缮铜锣寺的便利条件雇佣的。因此，樊幸福的死亡与樊某6没有关系，樊某6不承担赔偿责任。签订协议是因为听说不赔偿就不埋葬死者，还要将死者尸体抬到樊某6家里，迫于心里压力及签协议时樊某4说此事与樊某6也有关系，樊某6鉴于樊某4在协议上签了字，樊某6也就签了。樊某6认为该协议签订时有胁迫行为，内容又显失公平，对樊某6没有约束力，并且樊某6与该事件没有牵连，不应承担赔偿责任，樊某6已支付的2万元由死者近亲属予以返还。
本院经审查认为，死者近亲属要求樊某4、樊某6赔偿其38万元的请求，是基于签订的赔偿协议提出。但该赔偿协议在樊某4、樊某6反悔的情况下，该协议对樊某4、樊某6均没有约束力。原告应按照基础法律关系，即应以受雇佣人在从事雇佣作业过程中死亡的侵权事实起诉。庭审中，本院多次向原告释明建议其变更诉讼请求，以便本院按照基础法律关系审理并计算赔偿金，但死者近亲属及其委托诉讼代理人一再坚持按照协议赔偿38万元。即原告主张的诉，是以确认之诉为前提，而后为给付之诉。依本院查明的事实，受害人在从事雇佣作业过程中，不慎发生事故导致受害人死亡，属侵权关系，两者明显属不同的法律关系。在死者近亲属不明确其诉讼请求项目及数额的情况下，无法确定赔偿项目并计算赔偿数额，故应认定原告诉讼请求不明确。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回樊某1、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 吴可畏
审 判 员 赵应馗
人民陪审员 朱建国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李宝桓
甘肃省庄浪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0825民初1336号原告：樊某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃正峰律师事务所律师。原告：韩某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：某，女、1984年10月3日生，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：樊某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：樊某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。法定代理人：某，系樊某2、樊某3母亲。被告：樊某4，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：樊某5，大学文化，住庄浪县。系樊某4长子。被告：樊某6，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。樊某1、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3诉樊某4、樊某6生命权纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，樊某1及其委托诉讼代理人杨某、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3与樊某1及其委托诉讼代理人樊某5、樊某6均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。樊某1、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3向本院提出诉讼请求：要求樊某4、樊某6支付剩余赔偿金38万元。事实和理由：2016年9月5日早上，樊某4、樊某6雇佣樊某1之子樊幸福用自己铲车平本村铜锣寺庙前场地。在樊幸福平场地结束后，平庙前水路时，铲车倾翻，致樊幸福当场死亡。后在当地派出所，司法所主持下达成由樊某4、樊某6赔偿五原告因受害人死亡的死亡赔偿金、丧葬费等总计50万元的协议。其中樊某4赔偿45万元，樊某6赔偿5万元。在受害人埋葬前支付25万元，剩余25万元由樊某4分五年付清，每年5万元。樊某1、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3认为，樊某1代表樊幸福近亲属与樊某4、樊某6就经济损失已达成50万元的赔偿协议，该协议合法有效，应按照协议赔偿。但樊某4在支付10万元，樊某6支付2万元后，拒绝继续履行协议。故樊某1、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3起诉要求樊某4、樊某6支付其剩余赔偿金38万元。樊某1委托诉讼代理人认为，该协议在当地派出所，司法所参与下达成赔偿协议，并有死者樊幸福父亲及其余近亲属委托代理人樊某1，樊某4、樊某6签名，该协议合法有效，应按照该协议赔偿，没有必要按照基础法律关系请求赔偿。樊某4辨称，其本人一直热心本村铜锣寺的庙会及修缮事务，经常积极主动参与、管理。因铜锣寺土木结构僧房年久失修，将要倒塌。每年举行庙会时，烧香的人很多，觉得危险，就提议修缮该僧房，经与当时任庙会会长及村副支书兼文书的樊某6协商同意后施工。由于樊幸福家有铲车、农用车，事故前修建铜锣寺的砂子等建筑材料均由樊幸福供给，就顺便叫樊幸福平场地。事先约定平场地每小时200元，事后用压香钱结算樊幸福拉砂等及平场地报酬总计3400元。2016年9月5日早上，樊幸福平场地约2小时施工基本结束，樊某4要求樊幸福铲一铲土顺便将路平一下，樊幸福在铲第二铲土的过程中，铲车驶下地埂倾翻，致樊幸福当场死亡。事故发生后死者亲房邻居将樊某4叫到他人家里，以不答应赔偿就不埋葬死者，并将死者尸体抬到樊某4家里相威胁，樊某4无奈就在协议上签字，并支付死者近亲属10万元。樊某4委托诉讼代理人认为，1、该事故赔偿义务主体为庄浪县通化乡新集村村委会。因为铜锣寺属村集体所有财产，修缮铜锣寺工作是经当时任庙会会长及村副支书兼文书的樊某6同意后施工，是有组织、有目的的修缮。2、死者樊幸福与樊某4不存在直接的雇佣关系或承揽关系，因修缮铜锣寺的工程系本村集体事务。3、樊某1与樊某4、樊某6签订的协议存在的问题为：从协议形式来看，该协议是在死者亲房邻居打印好协议后，只有樊某1一人签名，没有其他四个权利人签名，因此该协议存在重大瑕疵，为无效协议；从该协议签订的过程来看，原告以不赔偿不埋葬死者，不赔偿将死者尸体抬到樊某4家里闹事，使樊某4心里产生恐惧，迫于压力违背真实意思表示签订赔偿协议并支付赔偿款10万元；从协议内容来看，显失公平，樊某4作为一名普通村民，根本没有相关法律知识和经验，对其应否承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任并不充分了解和明晰，对协议内容缺乏全面、清楚的认知；樊某4签订赔偿协议的民事行为与其认为自己打电话叫死者平场地就应负主要赔偿责任的错误认识有直接因果关系。故该协议存在重大误解，且显失公平。综上，樊某4不应承担本案赔偿责任，死者近亲属应返还已支付的10万元。樊某6辨称，铜锣寺属村民自愿捐款修建，该寺庙不属村委会财产，并且庙会是村民自发组织的，不属村委会事务管理范围，故村委会不应承担赔偿责任。樊某4决定修缮铜锣寺僧房及厨房时，给樊某6说过，但没有和樊某6商量过，属其个人行为。樊某6仅仅应樊某4要求，利用村委会喇叭安装在自家的便利条件，在喇叭上叫过家里没有农活的村民去铜锣寺帮忙修建，没有叫过樊幸福利用其铲车去铜锣寺平场地。樊幸福是樊某4利用其组织修缮铜锣寺的便利条件雇佣的。因此，樊幸福的死亡与樊某6没有关系，樊某6不承担赔偿责任。签订协议是因为听说不赔偿就不埋葬死者，还要将死者尸体抬到樊某6家里，迫于心里压力及签协议时樊某4说此事与樊某6也有关系，樊某6鉴于樊某4在协议上签了字，樊某6也就签了。樊某6认为该协议签订时有胁迫行为，内容又显失公平，对樊某6没有约束力，并且樊某6与该事件没有牵连，不应承担赔偿责任，樊某6已支付的2万元由死者近亲属予以返还。本院经审查认为，死者近亲属要求樊某4、樊某6赔偿其38万元的请求，是基于签订的赔偿协议提出。但该赔偿协议在樊某4、樊某6反悔的情况下，该协议对樊某4、樊某6均没有约束力。原告应按照基础法律关系，即应以受雇佣人在从事雇佣作业过程中死亡的侵权事实起诉。庭审中，本院多次向原告释明建议其变更诉讼请求，以便本院按照基础法律关系审理并计算赔偿金，但死者近亲属及其委托诉讼代理人一再坚持按照协议赔偿38万元。即原告主张的诉，是以确认之诉为前提，而后为给付之诉。依本院查明的事实，受害人在从事雇佣作业过程中，不慎发生事故导致受害人死亡，属侵权关系，两者明显属不同的法律关系。在死者近亲属不明确其诉讼请求项目及数额的情况下，无法确定赔偿项目并计算赔偿数额，故应认定原告诉讼请求不明确。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回樊某1、韩某1、韩某2、樊某2、樊某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  吴可畏审 判 员  赵应馗人民陪审员  朱建国二〇一七年三月十五日书 记 员  李宝桓
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00581号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人蔡兴涛，男，1968年6月20日出生于太原市，汉族，大学文化，无业，住太原市。2014年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人蔡兴涛犯诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人蔡兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日，被告人蔡兴涛在本市和平南路被害人张某的家中，以一份伪造的山西明泰房地产开发有限公司的购房协议作为抵押，向张某借款人民币10万元，几天后，被告人蔡兴涛仍然以此伪造的协议作抵押，在本市漪汾街民生银行向张某借款人民币8万元，借款后，被告人蔡兴涛将所借款项用于偿还其他高利欠款。
2012年9月，被告人蔡兴涛在本市富百家商场门口，以一份伪造的山西明泰房地产开发有限公司的购房协议作为抵押，向被害人陈某借款人民币27万元，后陆续偿还12万元，尚欠人民币15万元，2013年10月之后，被害人陈某无法再联系到蔡兴涛，被告人蔡兴涛将所借款项用于偿还其他高利欠款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人张某、陈某的陈述和报案材料，辨认笔录，证人孙某的证言，借条，住宅房认购协议书，收据，明泰地产集团有限公司情况说明，太原市公安司法鉴定中心文检检验鉴定书，蔡兴涛身份信息，被告人蔡兴涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡兴涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡兴涛能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人蔡兴涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2020年4月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹文浩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7210号
原告：陈小建，男，1974年2月18日生，汉族，住海安县。
原告：居小梅，女，1975年3月2日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：秦延山，海安县李堡法律服务所法律工作者，同为原告陈小建的委托诉讼代理人。
被告：蒋长琪，男，1957年9月9日生，汉族，住海安县。
原告陈小建、居小梅与被告蒋长琪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居小梅及两原告的共同委托诉讼代理人秦延山，被告蒋长琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小建、居小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告劳动报酬14000元及自2016年3月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年被告在上海承包工程，请两原告前去做水电工。经结算被告应支付26000元，当时支付了10000元，实欠16000元。后经协商，两原告同意被告结欠14000元，被告于2014年10月14日立下欠条一份。后两原告于2016年3月22日向被告催要欠款，被告未能给付，在欠条上另加签了时间和签名。现两原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告蒋长琪辩称，被告蒋长琪身患淋巴食道癌，未能出去打工，没有能力还原告的钱，等开过年被告蒋长琪出去打工还钱给原告，这个钱被告蒋长琪不赖。
本院认为，公民的合法权利应予保护。两原告在被告承建的工程上做水电工，双方于2014年10月14日结算，由被告向两原告出具欠条，确认被告尚差欠两原告劳动报酬14000元，两原告与被告之间债权债务关系明确。现两原告向被告索要欠款未果，诉至本院，要求被告给付差欠的劳动报酬14000元，应予支持。两原告于2016年3月22日向被告索要欠款，被告未能给付，两原告主张自2016年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息，不违反法律规定，本院亦予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告蒋长琪于本判决生效后十日内向原告陈小建、居小梅支付劳动报酬14000元及利息（自2016年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
若被告蒋长琪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告蒋长琪负担（已由原告陈小建、居小梅垫付，被告蒋长琪在履行上述义务时将此款一并给付原告陈小建、居小梅）。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2243号
原告：邱兵，男，汉族，生于1973年9月24日，住重庆市开州区。
被告：朱占胜，男，汉族，生于1965年2月13日，住重庆市开州区。
被告：傅孝菊，女，汉族，生于1965年10月12日，住重庆市开州区。
本院在审理原告邱兵诉被告朱占胜、傅孝菊民间借贷纠纷一案中，原告邱兵于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱兵的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱兵负担。
审判员 魏 恒
二〇一七年四月二十六日
书记员 余化婷
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1523刑初54号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2010年1月19日被山东省茌平县人民法院判处罚金3000元。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月17日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年2月29日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
辩护人邹凡凡，山东敏行律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人邹凡凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日18时许，被告人周某甲驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿山东省茌平县冯屯镇王韩路由东向西行驶，行至冯某前董村附近时，与行人王某相撞，造成王某死亡。事故发生后，被告人周某甲驾车逃逸。交警部门认定被告人周某甲负事故全部责任。
另查明，被告人周某甲主动到案，未如实供述道路交通事故经过，当庭对罪名和犯罪事实予以认可。被害人王某的近亲属另行提起民事诉讼，要求被告人周某甲赔偿因机动车交通事故造成的各项损失，后被告人周某甲与被害人王某的近亲属达成民事调解协议，现已履行完毕，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、协议书、谅解书、收到条、办案说明等书证，证人周某乙、朱某等人的证言，法医学鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人周某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人周某甲在开庭审理过程中对基本的犯罪事实予以确认，认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人方某达成了调解协议，现已履行完毕，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所持：被告人周某甲具有自首情节，主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定减轻处罚的量刑情节，可从轻处罚的辩护意见，与当庭查证不相符，本院不予以采纳。被告人周某甲虽系交警队办案人员电话通知后主动投案，但在多次询问过程中，避重就轻，未及时如实供述犯罪事实，被告人周某甲主动投案的行为不构成自首。辩护人所持：被告人周某甲主动赔偿受害人家属，取得了受害者家属的谅解、被告人周某甲属于过失犯罪，主观罪过较轻、被告人周某甲自愿认罪悔罪态度较好，应予从宽处理的辩护意见，与当庭查证相符，本院予以采纳。综观全案情节，被告人周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 杨子波
人民陪审员 孟庆全
二〇一六年七月四日
书 记 员 于 洲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京叶旺豆制食品有限公司。住所地：江苏省南京沿江工业开发区长芦利民西路**号。
法定代表人：黄翠青，该公司董事长。
委托代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜重芹。
一审第三人：石屏县西山腐皮精制厂。
再审申请人南京叶旺豆制食品有限公司（以下简称叶旺公司）因与被申请人卜重芹及一审第三人石屏县西山腐皮精制厂（以下简称西山腐皮厂）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第01707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶旺公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误，卜重芹的实际用人单位系西山腐皮厂，与叶旺公司无关。2008年7月8日、2011年7月4日，叶旺公司与西山腐皮厂签订两份承包协议书，承包期自2008年8月8日至2014年8月7日止，协议约定：叶旺公司将腐竹车间承包给西山腐皮厂，西山腐皮厂自筹生产资金，自主经营管理，独立核算，自负盈亏，所产生的债权债务由西山腐皮厂独立承担责任，与叶旺公司无关；西山腐皮厂独立负责招收工人，与应聘人员签订《劳动合同书》，依照国家和地方有关法律法规独立承担员工的工资和福利待遇，与叶旺公司无关。卜重芹在西山腐皮厂承包的腐竹车间工作，工资也是由西山腐皮厂发放，该事实在一、二审庭审中得到了卜重芹的同事胡奇、王玉兰的证实。因此，卜重芹的实际用工单位应当是西山腐皮厂。（二）一、二审判决认定叶旺公司与卜重芹之间存在劳动关系，缺乏证据证明。南京市化学工业园区劳动仲裁委员会已裁决叶旺公司与卜重芹之间不存在劳动关系。叶旺公司不是实际用工单位，没有对卜重芹进行管理和指挥，叶旺公司没有向卜重芹发放过工资，卜重芹未能提供证据证明叶旺公司曾经向其发放过工资。叶旺公司向法院提交了公司与员工签订的劳动合同，但并没有卜重芹的任何信息，说明卜重芹并不在叶旺公司劳动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：卜重芹提供盖有叶旺公司印章的胡奇工资表及协议书、钱昌英等10名劳动者的工作证、证人徐某的证言等证据证明其与叶旺公司之间存在劳动关系，叶旺公司亦认可卜重芹系在公司范围内的腐竹车间提供劳动。叶旺公司虽主张其与西山腐皮厂之间系租赁关系，但承包协议书及合作经营协议中载明“西山腐皮厂需接受并服从叶旺公司的监管”，“叶旺公司向西山腐皮厂提供相应资质证书”，“西山腐皮厂与应聘人员签订的《劳动合同书》应送交叶旺公司一份备案，否则西山腐皮厂有权阻止该聘用人员进出本公司厂区”等内容，并明确约定西山腐皮厂可以叶旺公司名义进行经营活动，因此，叶旺公司应承担西山腐皮厂相关经营行为的法律责任。况且，在叶旺公司与西山腐皮厂签订协议之前卜重芹即已在叶旺公司工作，卜重芹与叶旺公司之间已经存在劳动关系。叶旺公司未向法院提交证据证明其将与西山腐皮厂签订承包协议和合作经营协议情况告知卜重芹并与卜重芹办理了解除劳动关系的手续。在卜重芹一直在叶旺公司内提供相应劳动的情况下，一、二审判决认定卜重芹与叶旺公司存在劳动关系并无不当。
综上，叶旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京叶旺豆制食品有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年七月四日
书 记 员 张璠倩