湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初443号
原告漆文祥，男，1991年4月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐世东，男，1966年1月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告卢菊生，女，1966年12月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住址，系被告徐世东之妻。
上述二被告共同委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告漆国炜，男，1988年3月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人王伟，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告漆文祥诉被告徐世东、被告卢菊生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑平适用简易程序独任审理。原告漆文祥在法定期限内申请追加被告漆国炜作为本案被告，本院予以准许。本案于2016年8月22日公开开庭，原告漆文祥的委托代理人倪锋，被告徐世东及卢菊生的共同委托代理人谢俊杰，被告漆国炜及委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆文祥诉称，2015年10月22日，被告徐世东驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车，由贾庙乡汤漆村向总路咀方向行驶，后载乘坐人余芳，14时40分许，该车行驶至贾庙乡刘家山路段，与对向漆文祥驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成原告及多人受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告徐世东应承担主要责任，原告漆文祥承担次要责任。原告受伤后，经住院抢救治疗，现已出院，被告对原告的损失没有赔付。原告特向贵院提起诉讼，请求法律支持。被告徐世东驾驶的机动车是与被告卢菊生之间的夫妻共同财产，没有购买机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，及《湖北省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第四十八条的规定，被告徐世东、卢菊生应按机动车第三者责任强制保险的责任限额承担赔偿责任，超出第三者责任强制保险的部分由被告卢菊生、徐世东按责任承担。请求贵院依法判令被告赔偿原告各种经济损失126528.78元（总损失为医疗费10099.20元、住院伙食补助费50元／天×9天=450元、护理费60天×100元／天=6000元、误工费180天×200元／天=36000元、交通费1600元、鉴定费1500元、营养费1800元、伤残赔偿金44653.10元×20年×10%=89306.20元、精神抚慰金4000元），诉讼费由被告承担。
原告漆文祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：交通事故认定书、身份信息等，拟证明：1、证明被告徐世东驾驶的鄂Ｊ×××××号摩托车将原告漆文祥撞伤的事实；2、被告徐世东负此次事故的主要责任，原告次要责任。3、被告的鄂Ｊ×××××号摩托车与其妻卢菊生共有；4、起诉事故赔偿金的依据。
证据二：医疗发票、诊断证明、出院记录等，拟证明：1、证明原告漆文祥住院治疗情况，住院9天；2、出院后注意休息、加强营养并需后期治疗等；3、住院医疗费10099.20元；4、计算相关费用依据。
证据三：法医鉴定报告、鉴定费发票，拟证明：1、证明原告漆文祥的伤残等级为10级；2、护理期限为60日；3、误工损失日为180日，营养时间60日；4、证明原告因鉴定发生鉴定费1500元的事实。
证据四：劳动合同、工资表、工作证明、营业执照、居住证等，拟证明：1、证明原告是深圳市罗湖区柏丽轩美容美发设计中心的职工，月收入6000元的事实；2、原告自2008年1月起便在该中心工作居住，并在2012年9月办理了深圳市居住证，是城镇居民的事实；3、起诉误工费、伤残赔偿金的依据。
证据五：交通费票据，拟证明原告发生交通费1600元的事实。
证据六：交警部门对原告漆国炜的询问笔录一份，拟证明事故车辆是漆国炜家里的，漆国炜将车辆给漆文祥驾驶，漆国炜应该承担相应的过错责任。
被告徐世东、卢菊生未在法定期限内向本院提交答辩状及证据，庭审时辩称：1、本案事故属实，无异议；2、本起交通事故中各方当事人均受到伤害，请求法院公正处理；3、依照法律规定在交强险中分配交强险限额；4、本案是侵权之诉，卢菊生不应当承担任何责任，请求驳回诉请。
被告漆国炜在法定期限内向本院提交答辩状及庭审时辩称：首先，原告要求被告漆国炜承担交通事故侵权赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据。漆国炜不是机动车的驾驶人或车主，且事故认定书已认定其无责任。其次，原告针对被告的起诉属于适用法律错误，依法不应支持其诉讼请求。最后，原告漆文祥在事故中存在重大过错，导致漆国炜受到损害。被告为支持其答辩理由，向本院提交交通事故认定书一份，拟证明被告漆国炜在该事故中没有责任。
经庭审举证、质证，被告徐世东、被告卢菊生、被告漆国炜对原告漆文祥提交的证据一真实性无异议。被告徐世东、被告卢菊生、原告漆文祥对被告漆国炜提交的证据无异议。对上述证据本院依法予以采信。
被告徐世东、被告卢菊生对原告提供的证据二中诊断证明、出院小结没有异议，对医疗费发票有异议，部分票据是医院的收据，不是正规发票。原告受伤后没有贾庙乡卫生院的诊断证明。对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，该鉴定所对护理时间和误工时间是没有鉴定资质的，应当以医院医嘱为准，保留重新申请鉴定的权利。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的，应当提供社会保险、纳税证明等佐证。对证据五有异议，请法院酌情考虑。对证据六的真实性无异议。被告漆国炜对原告提供的证据二有异议，住院费用清单没有具体写明金额，其他质证意见同二被告一致。对证据三保留重新鉴定的权利。对原告提供的证据四有异议，认为个人收入证明属于单位证明，应当有单位负责人的签名，并出庭作证。原告工资每月6000元应当提供纳税证明。营业执照是2013年办理的，是否存在需要核实。深圳市居住证是2012年办理的，无法证明其在深圳居住、工作、生活。对证据五的交通费，请酌情考虑。对证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，笔录显示不出漆国炜是事故车辆的管理人，也没有显示漆国炜明知漆文祥无驾驶资质。
本案的争议焦点为原告主张的各项经济损失是否符合法律规定，特别是残疾赔偿金、误工费等项目。结合原、被告提供的证据，本院综合分析、认定如下：原告主张其伤残赔偿金计算应当按照深圳市城镇居民人均可支配收入计算，被告徐世东、被告卢菊生及被告漆国炜均认为原告的户口性质是农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。本案中原告提供的个人收入证明虽然加盖了公章，但无单位负责人的签名及经办人的签名，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”因此，本院对该证据不予采信。原告方提交的深圳市简易劳动合同中劳动日期有涂改痕迹，且无第三方劳动部门鉴证，本院不予采信。营业执照及深圳市居住证均无法证明原告在事发前一年的工作及生活情况，不能够达到原告的证明目的。综上，原告提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以证明其事发前在城镇居住满一年且主要收入来源地均为城镇，故对其主张残疾赔偿金不予支持；因三被告对黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均未提出重新鉴定的申请，本院依法对原告漆国炜的伤残赔偿指数评定为10%予以采信，原告的伤残赔偿金为11844元×10%×20年=23688元。原告主张的10099.20元医疗费中有787元系医院出具的收据及白条，不符合证据的形式要件，本院对原告的医疗费确认为9312.20元。原告主张的误工费没有提交其他证据予以佐证，本院对原告主张的误工费46897元不予支持。考虑到原告因该交通事故客观上造成了误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告误工费标准参照湖北省居民服务业在岗职工年平均工资收入计算，误工费为31138元／年÷365天×180天=15356元。护理费没有出院医嘱说明，只能计算住院期间，护理费为31138元／年÷365天×9天=768元。原告的出院医嘱没有注明需加强营养，本院对原告主张的营养费不予支持。原告主张的交通费为1600元，考虑到原告就医治疗、恢复及处理交通事故等因素，本院酌定考虑交通费为200元。原告主张的精神抚慰金过高，考虑事故的过错程度及本地平均生活水平，本院酌定为2000元。其他项目如住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，且被告均无异议，本院予以支持。综上，原告漆文祥因本次交通事故受伤的损失共为53274.20元，其中医疗费9312.20元、住院伙食补助费450元、护理费768元、误工费15356元、交通费200元、鉴定费1500元、伤残赔偿金23688元、精神损害赔偿金2000元。
经审理查明：2015年10月22日，被告徐世东驾驶个人所有的鄂Ｊ×××××两轮摩托车由贾庙乡汤漆村向总路咀方向行驶，后载乘坐人余芳。14时40分许，该车行驶至贾庙乡刘家山路段，与对向被告漆文祥驾驶的由被告王双全所有的鄂Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成原告漆文祥、被告徐世东、余芳、鄂Ｊ×××××两轮摩托车后乘坐人被告漆国炜四人受伤、两车部分受损的交通事故。当日，原告先后被送至贾庙乡卫生院、黄冈市中心医院住院治疗，于2015年10月30日住院9天后出院，共花费医疗费9312.20元。同日，黄冈市中心医院出具的“出院记录”记载，出院诊断：1、II级颅脑损伤，左侧颞部硬膜外及硬膜下血肿，左侧颞骨骨折，右侧颞叶脑挫伤，右侧额部少量硬膜下积液，头皮挫伤。2、左侧部分肋骨骨折可疑。3、双肾结石。出院医嘱：1、院外继续治疗。2、定期复查。3、建议行胸部，骨盆CT等检查。4、注意休息。5、双肾结石建议看泌尿外科门诊。6、随诊。2015年11月18日，团风县公安局交通警察大队作出团公交认字（2015）第064号道路交通事故认定书认定：徐世东驾驶机动车上道路行驶，违反右侧通行规定，没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，承担此事故主要责任。漆文祥未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，并没有戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条之规定，承担此事故次要责任。漆国炜无责任。2016年4月22日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人漆文祥伤残程度为X（10）级；误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日。现原告漆国炜为维护自身权益起诉至本院。
另查明如下事实：1、被告漆文祥驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车为被告王双全个人所有，被告徐世东驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车系自己个人所有，上述两辆摩托车均未参加机动车年度检验及投保机动车交通事故责任强制保险。2、鄂Ｊ×××××两轮摩托车后乘坐人余芳未在法定期间内主张权利。3、本起交通事故中被告漆国炜的经济损失已另案处理，另案的经济损失经核定：医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费共计152286.73元；伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计59059.60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。驾驶机动车应当遵守交通安全法规，对他人的生命财产安全负责。原告漆文祥在本次交通事故中受伤属实，团风县公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定事实清楚，适用法律准确，其证明效力本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告徐世东驾驶未按期年验的二轮摩托车，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成该交通事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告漆文祥未取得机动车驾驶证，并驾驶未按期年验的二轮摩托车上路行驶，应当负事故的次要责任。该交通事故造成的损失应先由被告徐世东在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出机动车强制责任保险限额外的部分由被告徐世东承担70%的民事赔偿责任，其余30%的损失，由原告漆文祥自行承担。关于原告主张的损失，本院依法确认、调整如前。原告漆文祥辩称其属于帮工性质，应当由被告漆文祥承担责任，但没有证据予以证实，本院对其辩解理由不予支持。原告漆文祥主张由被告卢菊生承担民事赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。因本案中涉及到被告漆国炜系另案受害人，故交强险中伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额应按比例计赔，即伤残赔偿限额为40012元÷（59059.60元＋40012）=40%×110000元=44000元；医疗费用赔偿限额为9762.20元÷（152286.73元＋9762.20元）=6%×10000元=600元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐世东在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告漆文祥的经济损失44600元（在医疗费用赔偿限额内赔偿600元；在伤残赔偿限额内赔偿44000元）。
二、被告徐世东在超出机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿原告漆文祥的经济损失6072元（计算方法：总损失53274.20元－交强险限额赔偿44600元＝8674元×70%）。
三、综合上述第一、二项，被告徐世东共赔偿原告漆文祥50672元。
四、被告漆国炜、被告卢菊生不承担民事赔偿责任。
五、驳回原告漆国炜的其它诉讼请求。
以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元减半收取后为375元，由原告漆文祥负担175元，被告徐世东负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵剑平
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭先智