wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杞行初字第8号
原告陆振启，男，汉族，1948年12月28日生。
委托代理人张敬华，女，汉族，1947年12月12日生，住址同上，系原告之妻。
委托代理人陆光辉，男，汉族，1976年5月20日生，住杞县平城乡平城东村***号，系原告之子。
被告杞县人民政府
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人任宏伟、唐军胜，杞县国土资源局职工，代理权限为特别授权。
第三人王付生，男，汉族，1970年11月15日生。
委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陆振启诉被告杞县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆振启委托代理人张敬华、陆光辉、被告委托代理人唐军胜、第三人王付生及其委托代理人杨洪明到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告于1992年12月14日为第三人之父王振得颁发了集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者王振得，地址平城乡平西村7组，用途住宅，东邻赵祥生，西邻陆振启，南邻东队邻街房，北邻赵满生，东西长16.80米，南北长16米，面积266平方米。
原告不服，诉称，原告与第三人系邻居关系，原告的一处老宅基地于1958年刮共产风时大队占用20平方米。1989年，王振得以村里卖给自己的使用权强行在原告的老宅上盖了房屋，后被告为王振得颁发了土地使用证。被告为王振得颁发的土地使用证，未经主管部门调查核实，四邻无签字，且与原告持有的土地使用证面积重叠一丈三尺，侵犯了原告的土地使用权。请求法院判决撤销被告给第三人之父王振得颁发的土地使用证。
被告辩称：1987年12月，经平东、平西两村村委班子全体成员及村民代表研究同意将房子及争议土地使用权转让给了王振得。1988年元月5日，被告给第三人之父颁发了编号为421号的宅基地使用证，1992年12月14日，被告为王振得换发了新的集体土地建设用地使用证。原告与该处土地无联系，且无合法的使用凭证，无权争议该处土地。被告的颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法，未侵犯原告的合法权益，第三人持有的土地使用证原告早已知道其内容，原告起诉明显超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人述称：县政府给王振得颁发的土地使用证不侵犯原告合法权益。1987年12月份，本村村委班子成员及代表研究同意转让给王振得使用。1988年3月5日，被告给王振得颁发了宅基地使用证。1992年12月14日，被告对全县宅基地使用证统一换发，王振得取得了第三人现在持有的土地使用证。争议土地与原告未有纠葛，原告也未有争议宗地的合法手续及凭证，1992年全乡、全村统一换的证，原告的起诉已超过了诉讼时效。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，该争议地位于平城乡平城村十字大街往西路北，1958年至1960年，原平城村大队在该处土地上建房五间，占用了原告部分宅基地。1979年至1980年，平城大队分为平东、平西两个大队，后改为平东、平西两个村民委员会。原告属平东村村民，第三人属平西村村民。1987年12月6日，经当时平西村党支部、村委会研究将该处房屋卖给第三人之父王振得（已故）。1988年元月5日，被告将争议地为王振得颁发了编号421号的宅基地使用证。1992年12月14日，被告将争议地为王振得换发了集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者王振得，地址平城乡平西村7组，用途住宅，东邻赵祥生，西邻陆振启，南邻东队邻街房，北邻赵满生，东西长16.80米，南北长16米，面积266平方米。原告持有被告于1993年12月10日为其颁发的集体土地建设用地使用证。该证载明土地使用者陆振启，地址十字路口西路北，用途宅基，东邻西大队，西邻王清顺，南邻大路，北邻赵付生，该宅基分南北两段，南段东西长16米，南北长15米，北段东西长10.67米，南北长15米，总面积为400平方米。
原告于2007年向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为王振得颁发的集体土地建设用地使用证。本院于2007年12月10日作出（2007）杞行初字第101号行政判决书，以被诉具体行政行为未侵犯原告的合法权益为由，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向开封市中级人民法院上诉。开封市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）汴行终字第23号行政判决书，维持了本院的一审判决。2014年1月3日，开封市中级人民法院以（2013）汴行再字第6号行政裁定撤销了本院的（2007）杞行初字第101号行政判决书及开封市中级人民法院的（2008）汴行终字第23号行政判决书，将该案发回本院重审。重审中经现场勘验，发现原告持证的宅基北段与第三人持证宅基地部分重叠。
本院认为，被告在为原告及第三人颁发土地使用证过程中，未对颁证土地进行认真丈量，审查不严格，造成其颁发给原告的土地使用证与第三人所持王振得名字的土地使用证所记载的土地使用范围出现重叠，被告为王振得颁发土地使用证的行政行为属程序违法，依法应予撤销。被告辩称及第三人述称原告的起诉已超过法定的诉讼时效期限，没有提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决意见如下：
撤销第三人王付生持有的被告杞县人民政府于1992年12月14日为第三人之父王振得颁发的集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年六月三日
书记员 李 远
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2014）杞行初字第8号原告陆振启，男，汉族，1948年12月28日生，住杞县。委托代理人张敬华，女，汉族，1947年12月12日生，住址同上。委托代理人陆光辉，男，汉族，1976年5月20日生，住杞县。被告杞县人民政府法定代表人宗家桢，县长。委托代理人任宏伟、唐军胜，杞县国土资源局职工，代理权限为特别授权。第三人王付生，男，汉族，1970年11月15日生，住杞县。委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陆振启诉被告杞县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆振启委托代理人张敬华、陆光辉、被告委托代理人唐军胜、第三人王付生及其委托代理人杨洪明到庭参加诉讼。此案现已审理终结。被告于1992年12月14日为第三人之父王振得颁发了集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者王振得，地址平城乡平西村**，用途住宅，东邻赵祥生，西邻陆振启，南邻东队邻街房，北邻赵满生，东西长16.80米，南北长16米，面积266平方米。原告不服，诉称，原告与第三人系邻居关系，原告的一处老宅基地于1958年刮共产风时大队占用20平方米。1989年，王振得以村里卖给自己的使用权强行在原告的老宅上盖了房屋，后被告为王振得颁发了土地使用证。被告为王振得颁发的土地使用证，未经主管部门调查核实，四邻无签字，且与原告持有的土地使用证面积重叠一丈三尺，侵犯了原告的土地使用权。请求法院判决撤销被告给第三人之父王振得颁发的土地使用证。被告辩称：1987年12月，经平东、平西两村村委班子全体成员及村民代表研究同意将房子及争议土地使用权转让给了王振得。1988年元月5日，被告给第三人之父颁发了编号为421号的宅基地使用证，1992年12月14日，被告为王振得换发了新的集体土地建设用地使用证。原告与该处土地无联系，且无合法的使用凭证，无权争议该处土地。被告的颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法，未侵犯原告的合法权益，第三人持有的土地使用证原告早已知道其内容，原告起诉明显超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。第三人述称：县政府给王振得颁发的土地使用证不侵犯原告合法权益。1987年12月份，本村村委班子成员及代表研究同意转让给王振得使用。1988年3月5日，被告给王振得颁发了宅基地使用证。1992年12月14日，被告对全县宅基地使用证统一换发，王振得取得了第三人现在持有的土地使用证。争议土地与原告未有纠葛，原告也未有争议宗地的合法手续及凭证，1992年全乡、全村统一换的证，原告的起诉已超过了诉讼时效。请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，该争议地位于平城乡平城村十字大街往西路北，1958年至1960年，原平城村大队在该处土地上建房五间，占用了原告部分宅基地。1979年至1980年，平城大队分为平东、平西两个大队，后改为平东、平西两个村民委员会。原告属平东村村民，第三人属平西村村民。1987年12月6日，经当时平西村党支部、村委会研究将该处房屋卖给第三人之父王振得（已故）。1988年元月5日，被告将争议地为王振得颁发了编号421号的宅基地使用证。1992年12月14日，被告将争议地为王振得换发了集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者王振得，地址平城乡平西村**，用途住宅，东邻赵祥生，西邻陆振启，南邻东队邻街房，北邻赵满生，东西长16.80米，南北长16米，面积266平方米。原告持有被告于1993年12月10日为其颁发的集体土地建设用地使用证。该证载明土地使用者陆振启，地址十字路口西路北，用途宅基，东邻西大队，西邻王清顺，南邻大路，北邻赵付生，该宅基分南北两段，南段东西长16米，南北长15米，北段东西长10.67米，南北长15米，总面积为400平方米。原告于2007年向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为王振得颁发的集体土地建设用地使用证。本院于2007年12月10日作出（2007）杞行初字第101号行政判决书，以被诉具体行政行为未侵犯原告的合法权益为由，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向开封市中级人民法院上诉。开封市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）汴行终字第23号行政判决书，维持了本院的一审判决。2014年1月3日，开封市中级人民法院以（2013）汴行再字第6号行政裁定撤销了本院的（2007）杞行初字第101号行政判决书及开封市中级人民法院的（2008）汴行终字第23号行政判决书，将该案发回本院重审。重审中经现场勘验，发现原告持证的宅基北段与第三人持证宅基地部分重叠。本院认为，被告在为原告及第三人颁发土地使用证过程中，未对颁证土地进行认真丈量，审查不严格，造成其颁发给原告的土地使用证与第三人所持王振得名字的土地使用证所记载的土地使用范围出现重叠，被告为王振得颁发土地使用证的行政行为属程序违法，依法应予撤销。被告辩称及第三人述称原告的起诉已超过法定的诉讼时效期限，没有提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决意见如下：撤销第三人王付生持有的被告杞县人民政府于1992年12月14日为第三人之父王振得颁发的集体土地建设用地使用证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年六月三日书记员  李 远
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第128号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人杨胜利，男，汉族，住新邵县。
被申请人李鲜桃，女，汉族，住新邵县，系被申请人杨胜利之妻。
被申请人杨胜利、李鲜桃共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人杨胜利、李鲜桃在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨胜利、李鲜桃在银行的存款300000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第128号
申请人唐雪莹。
被申请人高迎。
申请人唐雪莹与被申请人高迎机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年5月7日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆（保全价额20000元），并以担保人唐智伟所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人唐智伟所有的位于××的房产一套。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年五月八日
书记员 徐顺峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6296号
申请执行人董春艳，女，1976年5月29日出生。
被执行人尹海生，男，1973年6月27日出生。
被执行人邓丽娜（被告尹海生之妻），女，1979年6月3日。
原告董春艳与被告尹海生、邓丽娜民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）西民初字第4250号民事判决书已发生法律效力。董春艳于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人董春艳发现被执行人尹海生、邓丽娜具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第81号
申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行
负责人：李雅德
委托代理人：刘玉
被申请人：谢斌
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人谢斌在中国农业银行股份有限公司成都金花支行的存款在45000元范围内进行冻结，并提供房屋所有权作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人谢斌在中国农业银行股份有限公司成都金花支行的储蓄存款在45000元范围予以冻结。
申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁委仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年五月二十八日
书记员 邓 蕾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2743号
原告：惠州市绵远实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁8D房。
法定代表人：吴增明。
委托代理人：陈海纯，该公司员工。
被告：王琴，女，汉族，1991年6月17日出生。
原告惠州市绵远实业有限公司诉被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告惠州市绵远实业有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市绵远实业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市绵远实业有限公司撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告惠州市绵远实业有限公司负担。
(此页无正文)
审判长 薛银标
审判员 罗亚鵃
审判员 曾日华
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 露
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5905号
原告：范锦荣，男，1972年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：王香英，女，1977年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。系原告配偶。
被告：温州东盛不锈钢有限公司，住所地：浙江温州工业园区机场大道1487号一层。统一社会信用代码：91330303344070598N。
本院在审理原告范锦荣与被告温州东盛不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范锦荣撤回起诉。
本案受理费2315元，减半收取计1157.5元，由原告范锦荣负担。
审 判 员 黄慧慧
二○一七年十一月二十八无
代书记员 张蓓蓓
?PAGE?-2-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5905号原告：范锦荣，男，1972年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：王香英，女，1977年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。系原告配偶。被告：温州东盛不锈钢有限公司，住所地：浙江温州工业园区机场大道1487号一层。统一社会信用代码：91330303344070598N。本院在审理原告范锦荣与被告温州东盛不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范锦荣撤回起诉。本案受理费2315元，减半收取计1157.5元，由原告范锦荣负担。审 判 员 黄慧慧二○一七年十一月二十八无代书记员 张蓓蓓??-2-?
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第531号
原告湘阴县农村信用合作联社。
住所地湘阴县文星镇江东路。
法定代表人方玉书，该社理事长。
委托代理人张军山，男，1970年7月30日出生，汉族，系原告职工，代理权限为特别授权。
被告秦立光，男，1976年6月18日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月8日立案受理原告湘阴县农村信用合作联社诉被告秦立光借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军山到庭参加诉讼，被告秦立光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日，被告秦立光向原告所辖西林信用社申请信用贷款30000元，该社于2010年4月20日与秦立光签订了借款合同，办理了3万元贷款手续，且约定按季结息，2010年12月20日一次性还清本息，之后被告不能按合同要求还清本息，即使多次、多形式的催收，被告仍恶意拖欠贷款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款，截止2015年5月6日：本金30000元，利息17814.84元，合计：47814.84元。2、诉讼费用由被告承担
原告提供了以下证据：
证据一：原告营业执照与组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格；证据二：借款借据和个人贷款合同。证明被告向原告借款的事实；证据三：贷款催收回执。证明已向被告催款的事实；证据四：被告常住人口登记卡复印件。证明被告诉讼主体资格。
被告未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，来源合法、真实、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，被告以购买材料为由，向原告所辖西林信用社申请贷款3万元，原告与被告签订了个人贷款合同以及湖南省农村信用社借款借据，双方在借款合同中约定，借款金额为3万元人民币，借款期限为2010年4月20日至2011年4月20日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为月利率10.8‰（即年利率为12.96%），按不定期结息。借款合同第四条约定合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。第五条还约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。借款合同借款人一栏与借款借据皆有秦立光的签名和盖章。2010年4月20日，签�贷款合同当天，原告以转账方式将3万元贷款打至被告账户，被告归还3745.2元的利息之后，本金和利息经原告多次催促一直未予归还，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示第一项诉讼请求中的利息17814.84元具体计算过程是：2010年4月20日至2010年12月20日30000元×10.8÷30天÷1000×244天=2635.2元；2010年12月20日至2015年5月1日30000元×11.88÷30天÷1000×1593天=18924.84元；2635.2元+18924.84元=21560.04元；应收21560.04元-实收3745.2元=欠息17814.84元。原告表示第一项诉讼请求中利息只要求计算至2015年5月1日止。另原告表示虽然借款合同与借据中约定的还款期限不一致，但借据上记载的还款期限为8个月即还款日为2010年12月20日。
本院认为，被告向原告贷款，双方签订了借款借据和个人贷款合同，双方之间借贷行为均系真实意思表示，应当认定合法有效。原告按合同约定向被告发放借款3万元，被告理应在借款履行期届满后返还借款本金和按时支付利息，但被告仅支付3745.2元的利息，本金和其余利息皆未偿还，故原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另原告要求被告支付截止2015年5月6日的利息，但原告在庭审中明确表示利息只要求计算至2015年5月1日止，之后的利息由原、被告双方自行协商，原告的放弃行为系原告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在合同中约定合同记载的还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，故还款期限为借据记载的2010年12月20日，经计算，被告应支付原告从2010年4月20日至2015年5月1日止的利息(包含利息和逾期罚息)为17814.84元{244天×3万×（10.8‰÷30天）+1593天×3万×[10.8‰×（1+10%）÷30天]-3745.2元}。
据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦立光在本判决书生效后十日内向原告湘阴县农村信用合作联社偿还借款本金3万元并支付自2010年4月20日起至2015年5月1日止的利息17814.84元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告秦立光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 吴朝晖
人民陪审员 蔡伯军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢林浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初295号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2016年4月14日因涉嫌盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月13日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员杜恬君、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日10时许，被告人张某甲来到本市上城区近江礼品城停车场，趁被害人赵某不备之机，盗窃其面包车后备箱的一包白虾（重2斤）、一包龙胆鱼（重3.8斤）、一包虾蛄（重3斤）及一包冷冻牛肉（重16.5斤）。
2016年3月28日10时许，张某甲再次来到上述地点，趁被害人高某不备之机，盗窃其商务车后备箱的一包牛肋骨（重23.8斤）、一包虾仁、一包凤爪。后被盗牛肋骨以人民币800元价格售出。
2016年4月14日10时许，张某甲再次来到上述地点，趁被害人杜某不备之机，盗窃其放在越野车后备箱的一箱梭子蟹（重3.45斤），逃离途中，被巡防队员抓获。
经估价，上述被盗物品价值人民币2388元。案发后，被盗梭子蟹已发还杜某，被告人张某甲赔偿高某损失人民币1450元并取得高某谅解。
另查明，在审理过程中，被告人张某甲退缴其余违法所得790元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、高某、杜某的陈述、证人徐某、李某、彭某、丁某、马某、张某乙的证言、赃物照片、发生情况报告表、调取证据通知书及清单、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、委托书、谅解书、情况说明、归案经过、户籍证明、人员档案、价格认定意见书、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人自愿认罪，已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元；（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在案的赃款790元发还被害人赵凡亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年六月三十日
书记员 章文
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3689号
原告：肖云龙，男，现住黑龙江省双城区。
被告：甄建玉，男，现住黑龙江省双城区。
原告肖云龙与被告甄建玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告肖云龙到庭参加了诉讼。被告甄建玉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云龙诉称，2015年2月甄建玉在肖云龙手里购买化肥30袋共计4800元，已交款3060元，尚欠1740元，口头约定2016年秋天后还款，经多次催收，被告以没钱拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令被告甄建玉归还原告剩余肥款1740元，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用及债权费用。
被告甄建玉在答辩期内未提出答辩。
原告为了证实自己的主张成立，在本院限定的举证期限内向本院举示了如下证据：
证据A1、原告居民身份证复印件一份及申请法院调取被告的户籍证明一份，拟证明：原、被告的身份情况。
证据A2、爱贤三屯欠肥钱账单复印件一份（与原件核对无异议，原件存放在原告处），拟证明：截止2005年2月被告甄建玉欠原告肖云龙肥款4,800.00元，已付3,060.00元，尚欠肥款1,740.00元的事实。
证据A3、申请出庭证人赵某的证词一份，证明被告甄建玉欠原告肖云龙化肥款的事实。该证词证实：证人赵某认识被告，和被告有点偏亲，2017年8月16日早晨证人赵某和原告到被告家说欠钱的事，原告拿着账单找被告要欠的肥钱，被告说确实欠原告肥款1,740.00元，但没钱还，欠的电费都给不上。
被告甄建玉在本院限定的举证期限内未向本院举示任何证据。
本院确认，原告举示的证据A1系公安部门出具的，具有客观真实性，可以证明原告和被告的身份情况。原告举示的证据A2与A3相互佐证，可以证明被告截止2005年2月欠原告肥款4,800.00元，已付3,060.00元，至今尚欠肥款1,740.00元。原告索要此款，被告以无钱为由拒不给付。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告截止2017年2月欠原告肥款4,800.00元，已付3,060.00元，至今尚欠肥款1,740.00元。原告索要此款，被告以无钱为由拒不给付。
本院认为，原告与被告间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告的肥款应及时给付。对原告要求被告给付尚欠的肥款1,740.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄建玉给付原告肖云龙尚欠的肥款1,740.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告甄建玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。
审判员 张云勇
二〇一七年八月十六日
书记员 车婷婷
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00035号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人石寅，男，1986年3月15日出生，汉族，无业，住江苏省南京市栖霞区。被告人石寅因犯寻衅滋事罪于2005年10月25日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年；2008年1月3日因犯故意伤害罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；2013年10月11日因犯寻衅滋事罪被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年一个月。被告人石寅因涉嫌犯故意伤害罪2014年11月12日被南京市公安局江宁分局抓获，于2014年11月13日羁押于南京市江宁区看守所，2014年11月17日被含山县公安局刑事拘留，同年11月26日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人石寅犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本案在审理过程中，受害人赵某以其人身受到伤害而造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定公开开庭合并审理，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人石寅及受害人赵某到庭参加讼诉。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年5月14日，被告人石寅和马某、王某受颜某某委托向被害人赵某讨要近40万元欠款。石寅、马某、王某于当日下午到赵某经营的位于林头镇工业园区的盛世铸造厂讨要欠款未果。次日晚9时许，石寅等三人来到林头镇标志旅馆边上赵某的家门口，用事前准备好的油漆在赵某家门口的墙上喷上“赵某还钱”的字样，随后三人到林头镇俱进广场吃烧烤。赵某发现家门口被喷漆后随即报警并骑摩托车到林头镇俱进广场边上的烧烤摊上找到石寅等三人，随后与石寅发生冲突，在冲突的过程中，石寅持水果刀朝赵某胸部、腹部、后背共刺7刀，导致赵某多处受伤。经法医鉴定，赵某的伤势一处构成轻伤一级、一处构成轻伤二级。
案发后，颜某某赔偿被害人赵某部分经济损失3万元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本案在审理过程中，受害人赵某以已与被告人石寅就民事赔偿达成协议不要求法院处理为由，撤回起诉，并出具对被告人石寅的谅解书。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.书证：受案登记表、证明、归案经过、户籍证明、刑事判决书等；2.证人马某、王某、韦某、汤某证言；3.被害人赵某陈述；4.被告人石寅的供述和辩解；5.鉴定意见：安徽三康司法鉴定所鉴定意见书。
本院认为：被告人石寅在与他人发生冲突过程中持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人石寅持刀连刺受害人数刀，致受害人两处轻伤，依法应处有期徒刑，被告人石寅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人石寅归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。被告人石寅就民事赔偿与受害人达成协议，取得受害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人石寅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾长山
人民陪审员 杨科云
人民陪审员 孙学文
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕，居民。
委托代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司安乡分公司，住所地湖南省安乡县深柳镇五总社区上东门街。
代表人：潘峰，该公司经理。
委托代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常德市邦业人力资源开发有限责任公司，住所地常德市首创大厦A座1603号。
法定代表人：卜梅生，该公司执行董事。
委托代理人：高磊，该公司员工。
再审申请人黄燕因与被申请人中国电信股份有限公司安乡分公司(以下简称安乡分公司)、常德市邦业人力资源开发有限责任公司(以下简称邦业公司)劳动争议纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民一终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
黄燕申请再审称：原审认定安乡分公司与邦业公司签订的《劳务派遣协议》合法有效错误。现有新证据足以推翻原审判决，并且原审适用法律确有错误，请求撤销原审判决并支持申请人的诉讼请求。
安乡分公司及邦业公司提交意见称：黄燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案审查的焦点是原审判决认定安乡分公司与邦业公司签订的《劳务派遣协议》是否合法有效，以及原审判决认定申请人与安乡分公司没有建立劳动关系是否错误的问题。
经查，2013年1月1日，中国电信股份有限公司常德分公司与邦业公司签订了3年期限的《劳务派遣协议书》，起止时间为2013年1月1日至2015年12月31日。约定由邦业公司派遣劳动者至安乡分公司相关岗位工作，工作地点是常德市，工作内容是安装维护、营业服务等。邦业公司是经登记许可的劳务派遣单位，具备经营劳务派遣业务的资格，双方签订的《劳务派遣协议书》内容亦不违反《劳务派遣暂行规定》的规定，故原审法院认定该《劳务派遣协议书》合法有效。安乡分公司安排申请人属直接面向用户的技术服务性工作，原审认为符合2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”的规定，以及中华人民共和国信息产业部信部电函[2004]185号《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》第一条“电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作”的要求，认定申请人的工作属于临时性、辅助性、替代性的工作。故原审判决认定申请人与安乡分公司没有建立劳动关系，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，黄燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄燕的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘柳明
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00251号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。组织机构代码：55250953-4。
代表人：刘剑平。
被申请人：张祥。
被申请人：沈清。
被申请人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被申请人张祥、沈清、江苏中伟运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人张祥、沈清、江苏中伟运输有限公司价值人民币240万元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结、查封或扣押被申请人张祥、被申请人沈清、被申请人江苏中伟运输有限公司价值人民币240万元的财产；
三、申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一五年六月一日
书 记 员 褚 棋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执927-2号
申请执行人孙世禄。
被执行人边建波。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第793号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人边建波的银行存款100000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月七日
书 记 员 曲福利
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初922号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、吴建瓯，该分行员工。
被告：云和县张氏平价大药房有限公司。住所地：云和县新建路7××号。
法定代表人：张银伟。
被告：浙江永江阀门有限公司。住所地：云和县金属加工园区睦田村。
法定代表人：江礼法。
被告：张银伟。
被告：杨金英。
被告：江礼法。
被告：王秀娣。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告云和县张氏平价大药房有限公司、浙江永江阀门有限公司、张银伟、杨金英、江礼法、王秀娣金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告云和县张氏平价大药房有限公司偿还原告借款本金人民币4700000元，及截止至2016年1月27日的利息、罚息为135131.04元，2016年1月28日开始的利息、罚息按合同约定计付至款项还清之日止；二、判令被告张银伟、杨金英承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于云和县云和镇中山路150-××号房产所得价款552万元享有优先受偿权；三、判令被告张银伟、杨金英在520万元金额内承担连带保证责任；四、判令被告浙江永江阀门有限公司在200万元金额内承担连带保证责任；五、判令被告江礼法、王秀娣在200万元金额内承担连带保证责任；六、本案诉讼费、保全费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍到庭参加诉讼。被告云和县张氏平价大药房有限公司、浙江永江阀门有限公司、张银伟、杨金英、江礼法、王秀娣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日，被告云和县张氏平价大药房有限公司与原告签订《非自然人借款合同》，向原告借款4700000元，约定借款期限为2015年4月24日至2016年4月24日，利息按月利率6.54‰计算，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。被告张银伟、杨金英以其所有的坐落于云和县云和镇中山路150-××号房产为借款提供抵押担保，最高担保金额为552万元，并办理了抵押登记手续；被告张银伟、杨金英为借款提供最高额连带责任保证，最高担保债权金额为520万元；被告江礼法、王秀娣为借款提供最高额连带责任保证，最高担保债权金额为200万元；被告浙江永江阀门有限公司为借款提供最高额连带责任保证，最高担保债权金额为200万元，并分别签订担保合同，约定担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、以及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未能按约及时偿还借款本息，截至2016年1月27日，被告尚欠贷款本息合计人民币4835131.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云和县张氏平价大药房有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币4700000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年1月27日的利息为135131.04元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告张银伟、杨金英以其所有的坐落于云和县云和镇中山路150-××号的房产【房权证号：云房权证2011字第××号】对上述款项在最高额5520000元范围内承担抵押担保责任，原告温州银行股份有限公司丽水分行有权以该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、被告张银伟、杨金英对上述第一项在最高额5200000元范围内承担连带偿还责任
四、被告浙江永江阀门有限公司对上述第一项在最高额2000000元范围内承担连带偿还责任；
五、被告江礼法、王秀娣对上述第一项在最高额2000000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45481元，减半收取22740.5元，财产保全申请费5000元，由被告云和县张氏平价大药房有限公司、浙江永江阀门有限公司、张银伟、杨金英、江礼法、王秀娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年四月二十日
代书记员 叶旭芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1873号
罪犯胡斌，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年3月26日作出了(2008)宁刑初字第143号刑事判决，以被告人胡斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬；2010年受监狱行政表扬并单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十八日
代书记员 王 萍
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初328号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某水，无业。2016年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
指定辩护人姜超，山东沛然律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］320号起诉书指控被告人于某水犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、郭治出庭支持公诉，被告人于某水及指定辩护人姜超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日17时许，在威海市文登区葛家镇北长岚村被告人于某水家门口，于某水因琐事持折叠刀将被害人崔某的胸部捅伤。经鉴定，被告人崔某的伤情属重伤二级。
案发后，被告人于某水明知他人报警留在现场等候处理。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、扣押笔录等证据。
公诉机关认为，被告人于某水故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某水当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人提出辩护意见，被告人具有自首情节、认罪态度较好、社会危害性小，被害人具有引起过错，请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年6月23日17时许，在威海市文登区葛家镇北长岚村被告人于某水家门口，于某水因琐事持折叠刀将被害人崔某的胸部捅伤。经鉴定，被告人崔某的伤情属重伤二级。
案发后，被告人于某水明知他人报警留在现场等候处理。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、处警经过证实，案件来源系被告人于某水母亲报警要求查处，于某水如实供述犯罪事实，具有自首情节。
2、户籍证明证实，被告人于某水达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人崔某左肺裂伤并手术修补构成重伤二级。
4、DNA鉴定书证实，送检的刀上检测血斑为崔某所留。
5、物证照片证实，作案工具以及案发现场情况。
6、扣押笔录、扣押清单证实，扣押涉案物品情况。
7、被害人崔某的陈述证实，于某水住他家房后，于某水经常朝他家房东头倒脏水，他们以前曾因此事发生过争吵。案发两人又因此事发生争吵，争吵过程中他们互相用拳头在对方身上打了几下，停手后于某水母亲把调解员谭某叫过来，做安抚工作，他和谭某在他家过道说话，于某水走过来，说着捅死他，抬手拿刀朝他左胸捅了一刀，捅第二刀的时候被拦住了。刀是一把白色小刀，刀刃长七八厘米。
8、证人谭某的证言证实，案发当天，于某水和崔某相互骂架，后来他们两个撕扯起来，把他们推开后，崔某就回家了。过了一会于某水又到崔某家过道，两人又动手打起来，打了一会崔某胸口流血了，于某水拿把白色的小刀。
9、被告人于某水的供述与上述证据相一致。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人于某水故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某水具有自首情节，可从轻处罚。被告人持锐器伤人，应从重处罚。辩护人提出的“被告人具有自首情节”等辩护意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人具有引起过错的意见，证据不足，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 隋 勇
人民陪审员 王树松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴冰玉
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初328号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，无业。2016年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
指定辩护人姜超，山东沛然律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］320号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、郭治出庭支持公诉，被告人于某及指定辩护人姜超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日17时许，在威海市文登区葛家镇北长岚村被告人于某家门口，于某因琐事持折叠刀将被害人崔某的胸部捅伤。经鉴定，被告人崔某的伤情属重伤二级。
案发后，被告人于某明知他人报警留在现场等候处理。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、扣押笔录等证据。
公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人提出辩护意见，被告人具有自首情节、认罪态度较好、社会危害性小，被害人具有引起过错，请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年6月23日17时许，在威海市文登区葛家镇北长岚村被告人于某家门口，于某因琐事持折叠刀将被害人崔某的胸部捅伤。经鉴定，被告人崔某的伤情属重伤二级。
案发后，被告人于某明知他人报警留在现场等候处理。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、处警经过证实，案件来源系被告人于某母亲报警要求查处，于某如实供述犯罪事实，具有自首情节。
2、户籍证明证实，被告人于某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人崔某左肺裂伤并手术修补构成重伤二级。
4、DNA鉴定书证实，送检的刀上检测血斑为崔某所留。
5、物证照片证实，作案工具以及案发现场情况。
6、扣押笔录、扣押清单证实，扣押涉案物品情况。
7、被害人崔某的陈述证实，于某住他家房后，于某经常朝他家房东头倒脏水，他们以前曾因此事发生过争吵。案发两人又因此事发生争吵，争吵过程中他们互相用拳头在对方身上打了几下，停手后于某母亲把调解员谭某叫过来，做安抚工作，他和谭某在他家过道说话，于某走过来，说着捅死他，抬手拿刀朝他左胸捅了一刀，捅第二刀的时候被拦住了。刀是一把白色小刀，刀刃长七八厘米
8、证人谭某的证言证实，案发当天，于某和崔某相互骂架，后来他们两个撕扯起来，把他们推开后，崔某就回家了。过了一会于某又到崔某家过道，两人又动手打起来，打了一会崔某胸口流血了，于某拿把白色的小刀。
9、被告人于某的供述与上述证据相一致。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某具有自首情节，可从轻处罚。被告人持锐器伤人，应从重处罚。辩护人提出的“被告人具有自首情节”等辩护意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人具有引起过错的意见，证据不足，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 隋 勇
人民陪审员 王树松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴冰玉
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审131号
申请执行人：长春市朝阳区市容环境卫生管理局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春市朝阳区英图网络联盟西中华店，住所地：朝阳区。
经营者：余凯利。
申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局(以下简称朝阳区卫生管理局)于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行对长春市朝阳区英图网络联盟西中华店作出的长朝执罚字（2017）第01034号行政处罚决定书。本院于2017年9月21日受理后，被执行人长春市朝阳区英图网络联盟西中华店自动履行缴纳义务，故申请执行人朝阳区卫生管理局撤回对被执行人长春市朝阳区英图网络联盟西中华店的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区卫生管理局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 哲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4743号之一
解除保全申请人：湖南佳年华包装有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：谢锦春，总经理。
委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被申请人：长沙市湘派食品有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人：宇正强。
被申请人：宇正强，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告湖南佳年华包装有限公司与被告长沙市湘派食品有限公司、宇正强承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）湘0181民初4743号民事裁定书后，查封了登记在被申请人宇正强名下的权证号码为0044XXXX的房产。解除保全申请人湖南佳年华包装有限公司于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖南佳年华包装有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人宇正强名下的权证号码为0044XXXX的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德贵
二〇一七年八月十五日
书记员 王 雅
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第98号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人�某，男，1978年11月10日出生，汉族，大专文化，广东省吴川市人，家住湛江市赤坎区。因吸毒于2014年5月8日被行政拘留，2014年5月23日被强制隔离戒毒。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月初、2014年3月中旬、2014年4月12日，被告人梁某在其租住的湛江经济技术开发区龙潮村出租屋内免费提供毒品及自制的吸毒工具锡纸、饮料瓶和吸管等物品给张某某用于吸食毒品。2014年4月20日�梁某在其出租屋内免费提供毒品及自制的吸毒工具锡纸、饮料瓶和吸管等物品给张某某和刘某用于吸食毒品。
2014年5月7日14时许，被告人梁某在其租住的湛江经济技术开发区龙潮村出租屋内，免费提供毒品冰毒及自制的吸毒工具锡纸、饮料瓶和吸管等物品给张某某和刘某用于吸食毒品。至8日凌晨1时许，梁某、张某某、刘某三人在302房内被公安机关当场查获，并当场扣押梁某的白色晶体10小包、红色药丸3小袋和晶体状物体2小瓶、装有半透明液体并插有软管的饮料瓶3瓶、锡纸4张、软管6条等物品。经毒品检验鉴定，白色晶体10小包和晶体状物体2小瓶净重共10.86克，检见甲基苯丙胺成份；红色药丸3小袋净重0.55克，检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人梁某在法庭开庭审理过程中均无异议，并有证人张某某、刘某、梁某某的证言证实。另有现场勘验笔录、搜查笔录、扣押物品清单、缴获的毒品照片与现场照片、毒品检验鉴定报告、到案经过以及被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处；被告人梁某还为他人吸食毒品提供场所及吸毒工具，并多次容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，又已构成容留他人吸毒罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人梁某非法持有毒品、容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某对公诉机关的指控均无异议。鉴于被告人梁某归案后能如�供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年8月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺11.41克及吸毒工具锡�、吸管予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一四年七月十日
书记员 叶芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4297号
原告：北京凤之舟建材经营部，营业场所北京市朝阳区将台乡东八间房甲1号东昌利华农副产品批发市场涂料区10号。
经营者章凤莲，女，1977年8月2日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市青草镇永庆村永红组**号。
委托诉讼代理人：方长雨，男，1962年12月2日出生，汉族，北京凤之舟建材经营部职员，住安徽省桐城市范岗镇范岗居委会范青路95号。
被告：北京绿洲缘装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人于光，经理。
原告北京凤之舟建材经营部(以下简称凤之舟建材部)与被告北京绿洲缘装饰工程有限公司（以下简称绿洲装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行了审理。
凤之舟建材部向本院提出诉讼请求：1.绿洲装饰公司给付货款20万元。2.绿洲装饰公司偿付拖欠货款期间的利息7000元。3.绿洲装饰公司承担诉讼费用。事实和理由：绿洲装饰公司从事装修行业，凤之舟建材部是材料供应商。自2014年开始，凤之舟建材部与绿洲装饰公司就有业务往来。绿洲装饰公司每次去凤之舟建材部购买材料，都会出具一个质量信誉卡，该卡是一式两联，凤之舟建材部与绿洲装饰公司各执一联，信誉卡没有绿洲装饰公司工作人员的签字，只是记载货物清单，等一个工程结束，绿洲装饰公司会给凤之舟建材部开发票，如果没有给付货款就出具借条。2015年12月20日之前的货款已经结清。2015年12月20日至2016年1月10日，绿洲装饰公司的工作人员李国建分五次从凤之舟建材部购买货物，货款共计20万元。在最后一次购买货物的时候，李国建将转账支票交给凤之舟建材部。2016年1月12日，凤之舟建材部将转账支票背书给北京欣胜昌达涂料经营部（以下简称欣胜经营部）。欣胜经营部到银行承兑支票，后因密码错误被退回。
绿洲装饰公司辩称，绿洲装饰公司从未在凤之舟建材部购买过货物，李国建也不是绿洲装饰公司的工作人员。陈红兴曾向绿洲装饰公司借支票，以显示其具有经济实力，能够承揽装修工程。绿洲装饰公司将涉案支票借给陈红兴，但是没有告知其密码，也没有写收款人，票面金额写的是20万元。2015年12月12日，绿洲装饰公司将该支票借给陈红兴，并约定借期为一个月，因此出票日期写的是2016年1月12日。后绿洲装饰公司向陈红兴索要支票，陈红兴说从外地回来后再还，后来又说托一个老乡转交给绿洲装饰公司，但是直到现在也没有返还。故不同意凤之舟建材部的诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，凤之舟建材部持转账支票及质量信誉卡证明双方之间存在买卖合同关系。凤之舟建材部称，绿洲装饰公司分五次购买货物，均未在质量信誉卡上签字，最后一次购货时，绿洲装饰公司将20万元的转账支票交付凤之舟建材部。凤之舟建材部所述，绿洲装饰公司前四次购货未付款，且未对欠款及货物进行确认，凤之舟建材部即交付货物，不符合通常的交易习惯。仅凭凤之舟建材部提供的转账支票，不足以证明买卖合同成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回北京凤之舟建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 徐 旺
人民陪审员 谭杰平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 乌云嘎
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执164号
申请执行人郑某英
被执行人马某太
本院依据已经发生法律效力台前县人民法院于2015年4月10日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，于2016年3月22日向被执行人马某太发出执行通知书，责令被执行人马某太履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2067元，但被执行人马某太未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马某太有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国农业银行济南济钢分理处
账号为62×××72内的存款2400.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂士谦
二〇一六年三月三十日
书记员 张 政
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00169号原告：程春梅，女，汉族。被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人：刘玄，董事长。原告程春梅诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程春梅到庭参加诉讼，被告武汉天捷重型装备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春梅诉称：我于2007年11月进入武汉天捷重型装备股份有限公司从事行车工作。2008年3月双方签订了劳动合同，之后又续签了两次合同。2011年10月为我交了社会保险和公积金。我在公司工作期间，公司没有安排我休年假，也没有支付我年假加班工资，2014年7月开始拖欠我工资不付。为此向法院起诉，要求被告支付2014年10月1日到2015年6月1日的工资16000元；支付经济补偿金18000元；为我补缴2007年4月至2013年2月社会保险费。被告武汉天捷重型装备股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2007年11月至被告公司从事行车工作。2013年3月退休，退休后继续在被告公司工作。自2014年10月起，被告拖欠原告工资9751.66元。2015年6月2日，原告向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金18000元，支付2014年10月至2015年3月工资14400元，补缴2007年4月至2011年9月和2014年7月至2015年3月社会保险费。武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会以双方之间的争议不属于劳动争议受案范围为由不予受理。为此，原告向本院起诉。诉讼中，原告将诉讼请求变更为支付工资9751.66元，放弃其他诉讼请求。上述事实，有《不予受理通知书》、武汉天捷重型装备股份有限公司员工工资汇总表及当事人陈述在卷证实。本院认为：原告系退休人员，其到被告公司工作，与被告之间形成劳务关系。双方之间的劳务关系不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付工资。对于所欠工资，被告已向劳动行政部门提供了员工工资汇总表，原告对员工工资汇总表上载明的本人工资认可，本院予以确认。根据相关规定被告应当及时足额支付劳动者的工资。为此，依照《工资支付暂行条例》第五条、第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效后五日内向原告程春梅支付拖欠工资9751.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李家斌二〇一五年八月二十五日书记员张霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金荣，男，汉族，1976年2月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兴东建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区朱沱镇光明路**号。
法定代表人：李建兵，该公司总经理。
再审申请人王金荣与被申请人重庆兴东建筑劳务有限公司（以下简称重庆兴东劳务公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金荣申请再审称：2013年4月29日，我们一批河北籍木工由小包工头李建华带队进入朝阳区望京浦项中心工地从事木工工作，承包该工程的劳务老板是重庆兴东劳务公司，李建华是该工程的劳务介绍人，他当时与重庆兴东劳务公司的张灿富和陈久桂口头谈的劳务费每天工资标准为290元，李建华从中每人每天抽头20元。当时没签合同，后签的劳动合同是空白的，我们在不知情的情况下所签，合同中虽载明：工资标准为综合工时制50元／天，每月满勤工资支付不低于北京市最低工资标准。但完全与当时谈的工资标准不符，两级法院没有查明案件事实，就按北京市最低工资标准处理本案，对我们农民工极不公平、公正。综上，请求撤销原审判决，再审本案，支持我方诉求。
本院认为：本案争议焦点问题为王金荣每日工资标准。
根据在案证据双方所签《劳动合同书》的约定，王金荣的工资标准为综合工时制50元每天，每月满勤工资支付不低于北京市最低工资标准。王金荣对此持有异议，称其签《劳动合同书》时合同是空白的，一再主张其与重庆兴东劳务公司约定的工资是每天270元，二审庭审中主张工资标准应当按照每人每天工作8小时210元，工作10小时290元的标准计算，但就其上述主张未能提供充分证据证实，本院不予采信。
基于查明的事实及在案证据，原审法院认定本案应以北京市最低工资标准为依据计算王金荣的工资符合本案实情，事实清楚，证据充分，所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，王金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金荣的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00536号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局。
法定代表人李方，局长。
委托代理人刘建军，男。
委托代理人高原，男。
被执行人梁静梅。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第226号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人梁静梅于2013年6月11日擅自将其所有的陕A08＊**机动车停放在本市北辰大道人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出未城管执罚字违停（2013）第226号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请执行的未城管执罚字违停（2013）第226号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人梁静梅负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 牛咏梅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2220号
原告：常山县中小企业贷款担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。
法定代表人：杨斌,职务：董事长。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：常山县和鑫线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：陈贺英。
原告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水。
被告：陈贺英，男，汉族，住浙江省常山县。
被告：宋运娣，女，汉族，住浙江省常山县。
被告：金志水，男，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐国英，女，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县中小企业贷款担保有限公司（以下简称中小公司）为与被告常山县和鑫线业有限公司（以下简称和鑫公司）、常山县怡海电子有限公司（以下简称怡海公司）、陈贺英、宋运娣、金志水、徐国英追偿权纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告和鑫公司归还原告代偿款本金2000000元、利息87653.40元及自2016年5月12日起至2016年6月30日止按代偿金额每日万分之五计算的资金占用费52191.34元，2016年7月1日起至款项还清之日止的资金占用费按合同约定据实计算；2、判令原告对被告怡海公司所有的坐落于常山县金川街道柚都南路85-105号房产享有优先受偿权；3、判令被告赔偿原告律师费损失20000元；4、判令被告怡海公司、陈贺英、宋运娣、金志水、徐国英承担连带保证责任；5、案件诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中小公司委托代理人占水福到庭参加诉讼,被告和鑫公司、怡海公司、陈贺英、宋运娣、金志水、徐国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原告与被告和鑫公司、温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行签订合同号为901032015企贷字00024号的《非自然人借款合同》，约定：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行同意自2015年2月27日至2016年2月27日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）贰佰万元整；原告为连带责任保证人。温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行按合同约定向被告和鑫公司发放贷款人民币2000000元。
2015年2月15日，原告与被告和鑫公司、怡海公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定：被告怡海公司愿意以其所有的坐落于常山县金川街道柚都南路85-105号房产为被告和鑫公司自2015年2月15日起至2018年12月31日期限内由原告为其担保向原告协议银行借款提供反担保。保证范围为原告为被告和鑫公司借款担保所承担的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等）和本合同约定的代偿资金占用费。合同还对其他条款做出明确约定。
2015年2月27日，原告与被告和鑫公司、怡海公司、陈贺英、宋运娣、金志水、徐国英签订《常山县中小企业贷款担保有限公司保证反担保合同》，约定：被告和鑫公司向原告约定的贷款银行温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行签约借款计人民币贰佰万元整，期限自2015年2月27日起至2016年2月27日止，借款合同号为901032015企贷字00024号，由原告为该项贷款提供担保，被告怡海公司、陈贺英、宋运娣、金志水、徐国英愿意以拥有的全部资产（不分区域）为原告的该项担保提供反担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围为原告所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等）和本合同约定的代偿资金占用费；借款合同期满，如原告已承受为被告和鑫公司担保所造成的责任损失，被告和鑫公司、怡海公司、陈贺英、宋运娣、金志水、徐国英同意授权原告的所有协作银行根据原告的请求对各被告的账户履行扣款责任，并向原告支付代偿金额万分之五的日偿资金占用费。
2016年5月12日，温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行向原告送达《担保贷款代偿告知书》。同日，原告代被告和鑫公司偿还本金2000000元，利息87653.40元。嗣后，被告和鑫公司未履行还款义务，被告怡海公司、陈贺英、宋运娣、金志水、徐国英也未承担担保责任，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，截止2016年6月30日，代偿资金占用费为52191.34元。原告因本案支出律师费20000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县和鑫线业有限公司归还原告常山县中小企业贷款担保有限公司代偿借款人民币2000000元、利息87653.40元，并支付截至2016年6月30日的资金占用费52191.34元，自2016年7月1日起至款项还清之日止的资金占用费按合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告常山县和鑫线业有限公司赔偿原告常山县中小企业贷款担保有限公司律师费损失20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告常山县中小企业贷款担保有限公司对被告常山县怡海电子有限公司所有的坐落于浙江省常山县金川街道柚都南路85-103号（105号为物业用房）（房产证：常房权证金川街道字第××号；土地证号：常山国用（2015）第0225号）拍卖、变卖或折价所得价款对上述第一项、第二项确定的债务在最高额85000**元范围内享有优先受偿权。
四、被告常山县怡海电子有限公司、陈贺英、宋运娣、金志水、徐国英对上述第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告常山县和鑫线业有限公司追偿。
如果被告常山县和鑫线业有限公司、常山县怡海电子有限公司、陈贺英、宋运娣、金志水、徐国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24079元，减半收取12039元，保全费5000元，合计17039元（原告已预交），由被告常山县和鑫线业有限公司、常山县怡海电子有限公司、陈贺英、宋运娣、金志水、徐国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 毛家麒
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00317号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：尹红军，男，汉族，43岁。
被申请人：张小想，女，汉族，39岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费55176元。2015年7月13日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5783号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
被告：梁林，男，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：龚培，女，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市瑞天汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢18-6。
法定代表人：王一红。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告梁林、龚培、重庆市瑞天汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告于2017年8月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。
案件受理费减半收取1695元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审判员 刘安屏
二〇一七年八月十日
书记员 张铃欢
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第142号
申请人闫三白，男，72岁，汉族，现住五原县。
申请人巴彦淖尔市建丰农场。
法定代表人王永荣。
本院于2015年5月11日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员闫富荣审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因土地租赁费纠纷于2015年4月23日经五原县建丰农场人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人闫三白于2015年5月2日前给付申请人巴彦淖尔市建丰农场土地租赁费和水费11823元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人闫三白与巴彦淖尔市建丰农场于2015年4月23日达成的建丰农场人调字（2015）第003号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方申请人应按照协议自觉履行义务，如一方拒绝履行的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 闫富荣
二〇一五年五月十二日
书记员 刘美霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2088号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市聚鑫源工程机械租赁有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇大柳滩村新村路518号。
法定代表人：姜广寅，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡春梅，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张朝笋，男，1975年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：王豪，男，1986年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人天津市聚鑫源工程机械租赁有限公司（以下简称聚鑫源公司）、张朝笋、王豪、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人寿保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：作业完成后，泵车司机未及时将臂架收起，应负有责任。按照泵车使用说明，在作业完成时司机应及时将臂架收起，雷雨天气不应展开泵车臂架，应由被上诉人聚鑫源公司及其驾驶人对事故承担责任。
聚鑫源公司辩称,发生事故时未下雨。发生事故后即报警和通知上诉人。是上诉人的工作人员王帅到现场时才下雨。发生事故时泵车并未完成作业，泵车还没有将水泥打匀注入其他位置，是罐车完成作业。
张朝笋辩称，发生事故时是晴天，报警后与交警、派出所民警沟通时间很长，是在沟通中才下雨。
人寿保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
王豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
聚鑫源公司向一审法院起诉请求：1.判令被告人寿保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张朝笋、王豪共同承担赔偿责任，共同赔偿原告181458元；2.本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：原告为车牌号津Ａ×××××泵车的实际所有人，被告王豪为车牌号津Ａ×××××罐车实际所有人，被告张朝笋为车牌号津Ａ×××××罐车发生剐蹭时的实际驾驶人，2016年3月3日被告王豪将车牌号津Ａ×××××罐车在被告人寿保险公司投保强制险，投保期限自2016年3月3日至2017年3月2日；于该日在被告太平洋保险公司投保商业险，其中三者险1000000元及不计免赔条款，投保期限自2016年3月4日至2017年3月3日。2016年7月3日15时，在武清区下朱庄街广贤路与乐仁道交口附近的中冶天工集团工地内，被告张朝笋驾驶的车牌号为津Ａ×××××罐车在倒车时，与停放在该工地原告所有的车牌号津Ａ×××××泵车剐蹭，造成该泵车五臂、四臂等部件损坏。张朝笋报警，公安武清分局下朱庄派出所到现场了解情况，并出具现场事故证明，后原告多次与诸被告联系协商未果，后原告维修该泵车损坏部件更换、修复等共花费181458元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的应当折价赔偿。被告张朝笋在倒车时将原告所有的车辆剐蹭，造成损坏，原告应得到合理赔偿，鉴于津Ａ×××××泵车在被告人寿保险公司投保强制险，且事故发生在保险期内，故被告人寿保险公司应在保险范围内承担保险责任，应予赔偿原告损失2000元；另此车辆在被告太平洋保险公司投保商业险，其中三者险1000000元，事故亦在保险期内，故扣除强制险赔付的2000元，对其余损失179458元承担保险责任，应予赔付原告179458元。庭审中被告人寿保险公司、太平洋保险公司抗辩原告在完工后未及时将臂架收起，对事故亦应承担相应责任，但未能提供任何证据予以作证，一审法院不予采信。
综上所述，被告张朝笋将原告车辆剐蹭，现基于被告王豪将其车辆在被告人寿保险公司、太平洋保险公司投保强制险和商业险，其均在保险期内和保险范围之内，故此应承担保险理赔责任。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第五条、第四十二条第二款、第五十条的规定，判决：一、被告人寿保险公司于判决生效后3日内赔偿原告聚鑫源公司2000元。二、被告太平洋保险公司于本判决生效后3日内赔偿原告聚鑫源公司179458元。三、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告人寿保险公司公司担负25元，被告太平洋保险公司担负1940元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人聚鑫源公司是否负有事故责任的问题。因一审庭审笔录中未有被上诉人聚鑫源公司、张朝笋认可事故发生时正在下雨的记载，且上诉人未提供证据证明，故对上诉人提出发生事故时正在下雨，视野不好造成事故发生的上诉理由，本院不予采信。因上诉人未提供证据证明被上诉人聚鑫源公司所有的泵车处于作业完全结束后的无驾驶员操作的静止状态，故对上诉人认为被上诉人聚鑫源公司所有的泵车在作业完成时未收起臂架造成事故的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3889元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3057号
上诉人（原审原告）李全祥，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人杜东亚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原�被告）郑强利，男，1965年8月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
原审原告李全祥与原审被告郑强利买卖合同纠纷一案，仓山区人民法院于2014年6月23日作出（2014）仓民初字第1332号民事判决：驳回原告李全祥的诉讼请求。原审被告李全祥不服，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，改判被上诉人郑强利向上诉人李全祥支付货款8万元及经济损失1万元。主要上诉理由：本案欠条是否是被上诉人郑强利所写，是认定事实的关键。原审法院未合理分配双方当事人的举证责任，且对于应由哪方当事人申请笔迹鉴定未进行释明，使上诉人李全祥在一审中未能提出笔迹鉴定申请。原审法院驳回上诉人李全祥的诉讼请求是错误的，现上诉人李全祥申请对欠条进行笔迹鉴定。
被上诉人郑强利答辩称：上诉请求、理由不成立，原审双方已经对证据进行充分质证，被上诉人也充分发表意见。上诉人提供证据无法证明其主张，原审驳回其诉请是正确的，依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销仓山区人民法院（2014）仓民初字第1332号民事判决；
二、发回仓山区人民法院重审。
上诉人李全祥预交的二审案件受理费人民币2050元，予以退还。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝少刑初字第1068号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1988年10月27日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人邓睿，天津北洋律师事务所律师。
辩护人石伟，北京市信凯律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被害人之法定代理人米××、闫××，诉讼代理人郭雅娴，被告人张×，辩护人邓睿、石伟�庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张×于2014年9月26日23时许，在北京市朝阳区机场西平街鱼米之乡饭店内，因琐事与被害人米×（男，16岁，河南省人）发生纠纷，后被告人张×持空啤酒瓶将被害人头部砸伤。经鉴定，被害人所受损伤符合轻伤一级。后被告人张×自动投案。北京市朝阳区人民检察院向法庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，指控被告人张×的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请法庭依法予以判处。
被害人之法定代理人、诉讼代理人、被告人、辩护人当庭对指控事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，被害人存在过错，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人张×于2014年9月26日23时许，在北京市朝阳区首都国际机场西平街鱼米之乡饭店内，因琐事与被害人米×（男，16岁，河南省人）发生纠纷后，持空啤酒瓶将被害人头部砸伤。经鉴定，被害人所受损伤符合轻伤一级并构成十级伤残。后被告人张×自动投案，已赔偿被害人各项经济损失共计人民币130000元。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以采纳的被害人米×陈述，证人王×、高×、姚×等人证言，被告人供述，鉴定意见，收条及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，故意伤害他人身体造成轻伤一级并十级伤残后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人犯罪后自动投案并如实供述，系自首，积极赔偿被害人经济损失，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。关于辩护人所提建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人虽有自首及赔偿等法定、酌定从轻情节，但其持械击打未成年被害人头部致十级伤残后果，其行为对被害人的身心健康和社会生活造成严重影响，并非犯罪情节较轻，不符合缓刑之适用条件，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被害人存在过错的意见，无事实依据，不予采纳。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张�犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 法
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李丽华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 金 晨
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00509号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1973年2月2日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2007年7月3日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年8月28日经太和县人民检察院批准逮捕，同年10月27日在深圳市第二看守所服刑期满后被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2006年农历正月的一天晚上21时许，被告人张某甲伙同张某已（已判刑）在太和县坟台镇魏寨村至坟台集的路上，采取暴力的手段，将被害人魏某所骑的一辆价值4000余元的“光阳”牌110型二轮摩托车抢走。后该被抢劫的摩托车被群众及时追回。针对上述指控，公诉机关当庭举证了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据，并认为被告人张某甲伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2006年农历正月的一天晚上21时许，被告人张某甲伙同张某已（已判刑）在太和县坟台镇魏寨村至坟台集的路上，采取暴力手段，将被害人魏（位）春德所骑的一辆“光阳”牌110型二轮摩托车抢走。后被群众拦下并将摩托车追回。次日，张某甲设宴向魏某赔礼道歉。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、张某甲归案情况说明、户籍证明、太和县人民法院（2007）太刑初字第230号刑事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第2173号刑事判决书、深圳市第二看守所刑满释放证明书，证人张某乙、位某某、位某已、赵某、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据张某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年6月26日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
代理审判员 王 龙
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年一月六日
书 记 员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00509号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人邱某，1979年11月10日，个体。2014年7月21日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2014年7月16日23时许，被告人邱某醉酒后驾驶牌号为苏M×××××轿车，行驶至太仓市城厢镇人民路、弇山路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人邱某的血液中乙醇浓度为130mg／100ml。公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。 被告人邱某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2014年7月16日23时许，被告人邱某醉酒后驾驶牌号为苏M×××××轿车，行驶至太仓市城厢镇人民路、弇山路路口时，被民警查获。 经鉴定，被告人邱某的血液中乙醇浓度为130mg／100ml。 2014年7月21日，被告人邱某接电话通知后自行至太仓市公安局接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人李某的证言；本市公安机关出具的查获经过、接警单、当事人血样提取登记表、酒精测试单、驾驶证复印件、车辆行驶证、车辆信息；司法鉴定检验报告书；情况说明；被告人邱某供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人邱某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴惠亚 二〇一四年十一月十七日 书记员  陈美红
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第746号
原告：王俊涛，男，齐河县。
委托代理人：陈殿明，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，齐河县。
原告王俊涛与被告王伟民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员石建担任审判长与本院代理审判员蔡明帅、人民陪审员姜学亭组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王俊涛及其委托代理人陈殿明到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法�唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊涛诉称：被告王伟因做生意缺乏资金，用原告的贷款证贷款40000元，被告开始能按月支付利息，后来被告不再按月支付利息，贷款到期后被告拖着不还，原告无奈偿还了贷款并支付利息1500余元，为此，被告于2014年8月3日向原告出具金额40000元借条一份，并作了还款计划，但被告不讲信用，未按承诺还款。请求：一、判令被告偿还借款40000元并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至还款之日止；二、被告偿还原告垫付的利息1500元；三、诉讼费用由被告承担。
被告王伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王伟于2014年8月3日向原告王俊涛出具借条一份，该借条载明：“今借到王俊涛现金40000元，偿还计划如下，2014年年底偿还10000元，2015年年底偿还10000元，2015年年底偿还10000元，2016年年底�还10000元，共计四年还清。”该借条分期偿还细则书写有误，实为每年年底偿还10000元，分四年还清。对于该借条的由来，原告庭审中称，被告因做生意缺少资金向原告借款，原告在山东齐河农村合作银行贷款40000元后将其借于被告，后被告未按时还款，原告偿还贷款后，经向被告催要，被告向原告出具该借条。另查明，被告王伟因债务过多于2014年8月份离家外出，至今下落不明。
以上事实有原告提交的借条一份，齐河县大黄乡后王村委会证明一份为证。
上述证据已经本院审查，并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案被告王伟就偿还原告王俊涛借款书写了
借条一份，形式虽为借条实为双方对如何偿还借款达成的合意即还款协议，原告对该协议的由来做了合理说明，据此可以认定被告王伟借原告王俊涛40000元的事实。被告王俊涛未按“2014�年底偿还10000元”的约定按期偿还借款，已构成违约，且其现在因债务过多，离家外出，下落不明，其行为已表明其不履行合同义务，故该还款协议应予以解除，原告王俊涛有权提前收回全部借款。对于原告要求被告支付利息的诉求，因双方事先未约定利息，利息损失应自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。原告虽要求被告支付垫付的利息1500元，但未能提供证据证实存在垫付事实，该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告王俊涛借款本金40000元及相应利息损失（利息损失自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率�算至本判决指定的清偿之日止）。
二、驳回原告王俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
代理审判员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 宾
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执656号
申请执行人：集贤县润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，集贤县润生村镇银行有限责任公司董事长。
委托代理人：彭佳辉，男，集贤县润生村镇银行有限责任公司资产保全部经理。
被执行人：李晓军，男，46岁，汉族。
被执行人：程丽萍，女，45岁，汉族。
被执行人；顾家利，男，52岁，汉族。
被执行人：赵玉华，女，50岁，汉族。
被执行人：路平，男，49岁，汉族。
被执行人：朴文华，女，50岁，汉族。
被执行人：王文学，男，49岁，汉族。
被执行人：赵玉荣，女，48岁，汉族。
本院在执行申请执行人集贤县润生村镇银行有限责任公司与被执行人李晓军、程丽萍、顾佳利、赵玉华、路平、朴文华、王文学、赵玉荣金融借款纠纷一案中，申请人集贤县润生村镇银行有限责任公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1271-2号
原告王炳生。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
委托代理人（特别授权）秦新轩。
被告横山钢铁有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人（特别授权）童卫华、ＸＸ胜。
原告王炳生与被告横山钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，原
告于2013年11月1日提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工
资人民币4000元。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月28
日公开开庭进行审理。
经查：2010年10月9日，本院作出（2010）杭建商破字第3号
民事裁定书，裁定受理杭州国海特钢有限公司对建德市新安江镍
合金有限公司的破产重整申请，指定浙江星韵律师事务所为该公
司破产管理人：2011年4月20日，本院裁定批准建德市新安江镍合
金有限公司重整计划，公司开始生产经营。重整期间，建德市新
安江镍合金有限公司经工商行政管理部门核准更名为横山钢铁有
限公司。2012年1月1日，以被告为甲方、案外人秦新轩为乙方签
订《盘式烧结劳务外包协议》，约定甲方40米盘式烧结，从原料
进仓到成品烧结卸下的生产过程中所有劳务均由乙方提供，所需
劳务人员由乙方自行组织，甲方按每吨烧熟料9元结算劳务费用，
因甲方原因月产量在18000吨以下均支付162000元，超过部分按实
结算等。合同期限为2012年1月1日至2012年5月31日止。合同签订后，秦新轩为履行该合同自行招聘包括原告在内的数十名员工，
原告的工作任务、工资待遇均由秦新轩确定并负担。2012年1至3
月间原告的工资，秦新轩已支付。根据秦新轩提供的材料，原告
应当在2012年4、5二个月领取工资4000元，该款因被告未按合同
约定向秦新轩支付劳务费，故原告未领取。2012年5月，被告无力
持续经营停产。经被告及管理人申请，本院于2012年7月25日裁定
终止横山钢铁有限公司重整计划的执行，并宣告横山钢铁有限公
司破产。2012年9月25日前，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管
理人申报包括原告在内的员工工资等债权347288元，并在备注栏
内写明要求优先支付农民工工资，同时登记了联系地址（横山社
区）和电话号码。2013年7月26日，管理人向秦新轩发出《关于召
开第四次债权人会议的通知》，要求其于2013年8月15日参加第四
次债权人会议，但通知因无人接收退回。2013年8月15日，管理人
提出的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》经第四次债权人
会议表决通过。2013年8月28日，本院根据管理人申请作出（2010
）杭建商破字第3-
20号民事裁定书，裁定：横山钢铁有限公司管理人债权表中记载
的浙江省建德市税务局等54家债权人的债权成立，债权数额为人
民币164774404.30元。其中，职工劳动债权1家，涉及职工410名
，债权金额10023679.56元；税收2家，债权金额39608169.67元；
普通债权51家，债权金额115142555.07元。其中，秦新轩申报的
债权被确定为普通债权341848元。同日，本院作出（2010）杭建
商破字第3-
21号民事裁定书，裁定：对横山钢铁有限公司第四次债权人会议
通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。2013年9月23日，管理人向秦新轩支付1450.67元，且管理人根
据破产分配方案已经全部支付。2013年10月21日，原告向建德市
劳动争议仲裁委员会申请劳动工资仲裁，仲裁委以申请超过仲裁
时效为由出具《不予受理案件通知书》。2013年10月24日，原告
提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币4000元。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予
受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案
中，原告系案外人秦新轩在履行与被告签订的《盘式烧结劳务外
包协议》中雇用的员工。被告进入破产程序后，秦新轩以横山钢
铁烧结车间名义向管理人申报的债权中已经包含了原告在本案中
所主张的债权，该债权在2013年8月15日第四次债权人会议通过的
《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》中已经确定为普通债权
，本院针对该分配方案已经作出（2010）杭建商破字第3-
21号民事裁定书予以认可，且该裁定书已经发生法律效力。据此
，原告案中主张的其对被告享有的民事权益已经由人民法院作出
处理，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照最高人民
法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见
》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王炳生的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上
诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 刘道平
审判员 吕兆荣
审判员 韩雨清
二〇一三年十二月四日
书记员 刘爱萍