广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字178号
上诉人（原审被告）：田真东。
委托代理人：邓伟刚，广东康州律师事务所律师。
委托代理人：瞿洪群，广东康州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温某女，女，2008年7月23日出生，汉族，住广东省德庆县德城镇东片居委会东豪东路**号。
法定代理人：温建民，是温某女之父。
委托代理人：宋会肖，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：李军凯，该公司总经理。
上诉人田真东因与被上诉人温某女、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2014）肇德法民三初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月3日20时50分许，田真东在醉酒状态下（血液中乙醇含量为153mg／100ml）驾驶粤S95U**号小型普通客车在德庆县德庆大道由西往东方向行驶，行驶至德庆大道房管局门前时与由东往西方向行驶由温小燕驾驶的无号牌二轮电动车（搭载温某女）发生碰撞，造成温某女、温小燕受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，田真东驾车逃离现场，后在其住所被公安机关查获。德庆县公安局交通警察大队于2013年10月14日出具德公交认字（2013）第441226220130007X号交通事故认定书，认定田真东承担此次事故的主要责任，温小燕承担次要责任，温某女无责任。由于田真东醉酒逃逸被公安机关刑拘并被原审法院判拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
事故发生后，温某女被送往德庆县人民医院治疗，住院治疗34天出院，2013年11月11日向原审法院提起诉讼。原审法院（2013）肇德法民一初字第409号民事判决书中查明及确定：温某女住院期间的医疗费44303.71元（已由田真东支付）。确认田真东应负27153.5元，多垫付17150.21元。确定中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿：1、护理费5440元，2、住院伙食补助费1700元，3、交通费200元，合共7340元。经温某女委托，广东通济司法鉴定中心于2013年11月15日和2014年1月9日对温某女的后续治疗费用及伤情进行鉴定，结论为：温某女的后续费用为25000元，颅脑损害被评定为十级。
另查明，号牌为粤S95U**号小型普通客车登记车主为田真东，该车向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任保险，保险期限从2013年1月12日零时起至2014年1月11日24时止，被保险人为田真东。
又查明：温某女为农村居民，从2011年4月7日至2013年10月份在德庆县德城镇东豪幼儿园读书，住在德庆县德城镇东豪东路34号。庭审后，另一伤者温小燕同意在保险赔偿款中60％给温某女，40％给温小燕。
以上事实，有温某女提供的出生医学证明、法定代理人的身份证、户口证、道路交通事故认定书、病历簿、出院证明书、出院记录、原审法院（2013）肇德法民一初字第409号民事判决书、温某女的伤残鉴定意见书、后续治疗费用鉴定意见书、鉴定发票、证明、收据和田真东提供的强制险和商业第三者险保险单、机动车保险条例及原审法院（2013）肇德法刑初字第106号刑事判决书等在案佐证。
2014年3月12日，温某女向原审法院提起诉讼，请求：判令田真东、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在其责任范围内赔偿温某女鉴定费2500元、后续治疗费25000元、伤残赔偿金60453.42元、精神抚慰金10000元、交通费300元，共计98253.42元和承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民身体的健康及财产权受法律保护。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定田真东承担此事故主要责任，温小燕承担次要责任，温某女无责任的责任认定准确，予以釆信。虽然温某女属于农村居民，但住在德庆县德城镇东豪东路34号，从2011年4月7日至2013年10月份在德庆县德城镇东豪幼儿园读书。依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》作如下确认：1、后续治疗费25000元，有广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书为证，应予确认；2、残疾赔偿金60453.42元（30226.71×20×10％＝60453.42元）；3、精神损害抚慰金4000元，本次交通事故造成温某女十级伤残，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，结合当事人的过错程度、田真东已负刑事责任和本地的生活水平等，可支持为4000元，多出部分不予以确认；4、交通费80元，温某女受伤做伤残鉴定等，虽然没有单据，但亦有支出，可支持80元。以上合计89533.42元，其合理部分，予以釆纳。因事故车辆粤S95U**号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险和商业第三者险，本事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当在交强险保险责任限额范围内（扣除原审法院（2013）肇德法民一初字第409号民事判决书确定的护理费5440元、交通费200元和住院伙食补助费1700元外，应预留40％给另一伤者温小燕。即10000元医疗费部分尚有8300元×60％=4980元，伤残赔偿金尚有104360元×60％=62616元），医疗费10000元限额范围内赔偿温某女的后续治疗费4980元，在死亡伤残限额110000元赔偿64533.42元（残疾赔偿金60453.42元＋精神抚慰金4000元＋交通费80元）。由于田真东醉酒驾驶逃逸，依照机动车辆保险条例第四条第一款第（五）项饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的规定，保险人免予赔偿责任。故对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者险不予赔偿的辩称，理据充分，予以采纳。田真东辩称，保险单上的签名并不是其亲自签名和平安保险公司在其购买保险时未尽解释责任，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应要承担第三者商业险的赔偿责任的辩论意见，因田真东没有证据予以证实，应负举证不能的后果。余下的赔偿款20020元由田真东承担70％即14014元；因田真东多垫付药费17150.21元，多出的3136.21元（17150.21元-14014元=3136.21元）由温某女退回田真东。因温某女没有对另一侵权人温小燕的起诉，由温小燕承担的部份损失，则由温某女承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、温某女的经济损失合计89533.42元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额10000元范围内赔偿4980元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿64533.42元，共69513.42元给温某女；余下的赔偿款20020元由田真东承担70％即14014元（因田真东多垫付药费17150.21元，减除14014元后多出的3136.21元由温某女退回田真东）；二、上述款项，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于该判决发生法律效力之日起15日内赔偿给温某女（款汇本院：户名：德庆县人民法院账号：80020000003408199，开户行：德庆县农村信用合作联社营业部、汇款请注明案号或当事人姓名，以便查询）；三、驳回温某女的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128.17元，鉴定费2500元，共3628.17元，由温某女负担1314.08元，田真东负担2314.09元。
田真东不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）温某女的户口在农村，是农村居民。要按城镇居民的标准对待，应在城镇居住一年以上、且有固定收入。温某女不符合上述条件，不能按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金没有事实与法律依据。温某女的残疾赔偿金应按农村居民计算为21085.68元。（二）一审法院判决4000元精神赔偿金违反有关规定。根据最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复，田真东不应再赔偿精神赔偿金，一审法院判决4000元精神赔偿金违反上述规定。（三）一审判决在交通事故责任强制保险的处理上存在明显错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故温某女起诉的损失为46165.68元。本次交通事故另一伤者温小燕起诉的损失为192967.7元。120000元交强险先前已赔付7340元剩余112660元，结合两位伤者起诉的损失比例，温某女应得到的交强险赔偿额为21750元，温小燕应得到的交强险赔偿额为90910元。上诉请求：1、改判原判第一项为“温某女经济损失合计46165.68元由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险120000元限额范围内赔偿21750元给温某女，余下的赔偿款24415.68元由田真东承担70%即17090.97元（因田真东多垫付17150.21元，减除16453.97后多出的59.24元由温某女退回给田真东）；二、本案一、二审诉讼费由温某女、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
温某女答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司没有参加二审诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
二审诉讼中各方当事人均没有新证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，温某女虽然户口是农村居民，但其一家居住在德庆县德城镇东豪东路34号自已的房屋。温某女父亲温建民亦在德庆县城工作，温某女本人在德庆县德城镇东豪幼儿园读书。故原审法院按城镇居民的标准计算温某女的残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，被侵权人温某女可以请求精神损害赔偿，原审法院根据温某女十级伤残的情形，结合当事人的过错程度和本地的生活水平等，酌情判决精神抚慰金4000元合理，本院予以支持。
因本交通事故另一被侵权人温小燕也向原审法院提起民事诉讼，故原审法院根据温小燕意思表示，预留40％交强险赔偿额给温小燕，判决温某女获得60％交强险赔偿额，不违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。田真东的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费884元，由上诉人田真东负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年八月十九日
书记员 陈智君