上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1136号
原告杨某某。
委托代理人余某某，上海某某律师事务所律师。
被告袁某某。
被告上海某某保温材料厂。
法定代表人严某某，厂长。
委托代理人金某某，该厂员工。
被告某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人何某，总经理。
委托代理人孙某，上海某某某律师事务所律师。
原告杨某某诉被告袁某某（下称第一被告）、上海某某保温材料厂（下称第二被告）、某某财产保险股份有限公司某某分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加第一次庭审，原告委托代理人、第一被告、第三被告委托代理人到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，第一被告驾驶牌号为沪DX货车，在本区浦卫公路、朱山路路口与原告骑乘的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担事故全部责任，原告无责任。第一被告驾驶的车辆系第二被告所有，该车向第三被告投保了交强险和商业三者险。原告遂诉至法院，请求判令：1、第一、二被告赔偿原告各项损失共计人民币（下同）62，282元，2、第三被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失，并在交强险内优先支付精神损害抚慰金。第一次庭审中，原告将第一项诉讼请求额增加至63，082元。
第一被告未提交书面答辩意见，当庭表示同意第二被告意见。
第二被告未提交书面答辩意见，当庭辩称，对事故发生经过、责任认定无异议；第一被告系其员工，事发时是职务行为；事故发生后已支付原告医疗费4，728元、车辆修理费1，050元；不认可律师费；其他赔偿项目意见与第三被告相同。
第三被告当庭辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险限额内进行合理赔偿；对医疗费数额无异议，但仅在医保范围内承担赔偿责任；认可交通费、车辆修理费；对鉴定意见的三期期限无异议，但对伤残等级有异议，并申请鉴定人出庭；残疾赔偿金和精神损害抚慰金待鉴定人出庭后确定；营养费按900元／月计算，误工费按1，620元／月计算，护理费按1，200元／月计算；鉴定费、律师费不属于理赔范围。
经审理查明，原告所述事发经过、事故责任认定属实。同时查明如下事实：
1、肇事车辆系第二被告所有，第二被告已就该车向第三被告投保了交强险及不计免赔商业三者险，保险期间均自2012年10月11日零时至2013年10月10日二十四时止，责任限额分别为122，000元及500，000元。
2、第一被告系第二被告员工，事发时是职务行为；事故发生后第二被告支付原告医疗费4，638元、救护车费90元、车辆修理费1，050元，合计5，778元。
3、2014年1月6日，根据金山交警支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所（下称枫林司鉴所）受理了对杨某某伤残等级、三期期限进行鉴定的事项。该所于同年1月17日出具下述鉴定意见：被鉴定人杨某某之右内踝骨折，右内踝皮肤挫擦伤等，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期1个月、护理期2个月。
4、根据第三被告申请，本院通知枫林司鉴所司法鉴定人顾某某、王某某出庭作证，鉴定人王某某于2014年5月12日、5月26日出庭接受到庭当事人询问。第三被告支付出庭咨询费1，000元。到庭的原告、第一被告、第三被告对鉴定人资质无异议。
5、第三被告于2014年5月12日书面表示，在申请鉴定人出庭作证的同时，要求将对杨某某的伤残等级提交司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行复核鉴定；后于5月26日表示，撤回重新鉴定申请。
以上事实，由原、被告基本信息，交通事故认定书，病史资料、医疗费单据，鉴定意见、鉴定费发票，律师费单据，交强险及商业三者险保单，当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议焦点是伤残等级鉴定问题。第三被告认为原告损伤不构成伤残等级，理由为：一是己方《鉴定人出庭申请的补充说明》要求鉴定人出庭质证携带相关卷宗材料，但鉴定人拒绝携带，致使对鉴定意见的形成过程无法进行查证；二是对鉴定意见的合理性存有异议，认为鉴定人对原告伤情检查仅有书面记录而无拍照、录像方式，鉴定意见未记录原告既有病史中“踝关节活动可”情况；三是对出庭鉴定人的专业性存有疑问。鉴定人当庭提交了枫林司鉴所出具的回函一份，该函提出，第三被告根据《司法鉴定程序通则》第二十三条、第三十八条之规定，要求鉴定人出庭携带卷宗材料；但这两条仅规定司法鉴定机构对案件材料进行归档保存，并未规定鉴定人出庭时需要携带归档材料，因此认为第三被告此项要求没有法律法规的支持。同时，针对第三被告的询问，鉴定人当庭说明，对原告伤情采用了主动和被动两种方式进行检查，检查结果用书面形式记录；鉴定意见的“病史摘要”是部分摘要，虽未摘要2013年10月18日、10月28日的“右踝活动可”情况，但对此已有考虑，鉴定意见是以鉴定情况为准，而非医院诊断为准；虽然单踝骨折一般不宜评定伤残，但原告是开放性骨折，关节活动度很差，故根据相关标准评定十级伤残。本院认为，虽然鉴定人未携带相关鉴定卷宗，但庭审中已对委托鉴定的材料、检查过程、鉴定意见书制作、鉴定人资质、鉴定依据等问题进行了质证，故对第三被告第一项观点不予采纳。关于出庭鉴定人专业性问题，其已取得法医临床鉴定执业资格，应视为具有相应资质，故对第三被告第三项观点不予采纳。关于检查情况记录方式，《司法鉴定程序通则》第二十三条规定，记录可以采取笔录、录音、录像、拍照等方式，涉案鉴定意见采取笔录方式，与法不悖。关于病史摘要不全问题，“踝关节活动可”情况载于原告《门急诊就医记录册（自管）》，相应页面无撕毁痕迹，从常理上推测，原告曾将整本记录册提交枫林司鉴所；鉴定意见所摘病史载明的日期至2013年9月20日，此前治疗方案包括换药、配药、换石膏等，此后治疗方案基本为配药，鉴定意见用“后于门诊多次随诊”对9月20日之后治疗情况进行了概括，与鉴定人陈述的有所考虑相印证。鉴于鉴定机构和医疗机构属于不同行业，伤情评判标准确有不同，故在没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，本院对第三被告第二项观点不予采纳。综上所述，本院认定该份鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。鉴于第一被告系第二被告员工，事发时是职务行为，第一被告实施的侵权行为应由第二被告承担侵权责任。因此，本案原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿；超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内根据责任比例予以赔付；不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第二被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规医疗机构进行治疗，第三被告未能举证证明原告所用药物超出合理且必要的范围，故对其非医保部分不赔的抗辩意见不予采纳；现原告主张支付2，792元，第二被告支付4，638元，本院凭据确认为7，430元。
2、营养费，按规定每天20-40元，第三被告辩称按原告伤残程度每天30元，参照鉴定意见计算1个月为900元，本院予以采纳。
3、救护车费，第二被告凭据主张已支付90元，本院予以确认。
上述1-3项合计8，420元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由第三被告承担。
4、残疾赔偿金，原告主张按2013年度上海市农村居民人均可支配收入每年19，208元标准计算20年，参照鉴定意见确立计算系数10%为38，416元，符合相关规定，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，符合相关规定，本院予以支持。
6、误工费，原告主张按最低工资1，820元／月标准，参照鉴定意见计算4个月为7，280元，符合相关规定，本院予以支持。
7、护理费，原告主张按1，897元／月标准，参照鉴定意见计算2个月为3，794元，未超过相关规定，本院予以支持。
8、交通费，原告主张300元，第一、第二、第三被告无异议，本院予以支持。
上述4-8项合计54，790元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，故由第三被告承担。
9、车辆修理费，第二被告凭据主张已支付1，050元，原告、第三被告无异议，本院予以确认。该款未超过交强险财产损失赔偿限额2，000元，故由第三被告承担。
10、鉴定费，原告凭据主张1，800元，本院予以确认。因商业三者险合同未明确约定属免赔范围，故由第三被告承担。
11、律师费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据原告诉讼请求的金额等因素酌情支持1，500元。因商业三者险合同中明确约定属免赔范围，故由第二被告承担。
综上，第二被告应赔偿原告1，500元，第三被告应在交强险范围内赔偿原告64，260元，在商业三者险范围内赔偿原告1，800元。因第二被告在事故发生后已支付原告5，778元，多支付的4，278元由第三被告在赔偿原告的款项中扣除后，直接支付给第二被告。故第三被告应赔偿原告61，782元，给付第二被告4，278元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某61，782元；
二、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告上海某某保温材料厂4，278元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取678元，由原告杨某某负担6元、被告上海某某保温材料厂负担672元。被告上海某某保温材料厂所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈亚岚
二〇一四年六月五日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。