wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0337号
原告陈新明，男，汉族。
委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人吴伟洪、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告陈新明诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈新明的委托代理人谈寅卿，被告保险公司的委托代理人吴伟洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新明诉称：王之联为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2013年1月14日起至2014年1月13日止。2013年3月17日，陈新明经王之联允许，驾驶保险车辆与吴济仁及其自行车碰撞，致二车损坏、吴济仁受伤。交警部门因无法查证事发时吴济仁是推行或骑行自行车驾驶状态，未就该事故作出责任认定。吴济仁诉至无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院），要求王之联、陈新明、保险公司赔偿损失，锡山法院作出（2013）锡法北民初字第0936号民事判决书（以下简称0936号判决书），判决陈新明赔偿吴济仁损失352398.58元，并承担受理费及鉴定费合计2030元。陈新明支付吴济仁16万元，其余款项由保险公司协助履行。现要求判令：保险公司赔偿三责险保险金16万元。
被告保险公司辩称：对陈新明诉称的保险合同关系、交通事故的发生、赔偿责任认定及赔偿数额无异议。根据三责险保险条款第十七条约定，国家基本医疗保险以外费用（以下简称非医保费用）154293元保险公司不予赔偿。诉讼费2030元不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。0936号判决书生效后，保险公司协助履行支付吴济仁198105.58元，扣除上述非医保费用及诉讼费，保险公司已履行赔付义务，请求驳回陈新明的诉讼请求。
经审理查明：王之联为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了三责险（保险金额50万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2013年1月14日起至2014年1月13日止。三责险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第十七条：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2013年3月17日，合法驾驶员陈新明经王之联允许，驾驶保险车辆沿228省道由西往东行驶至万达停车场路段时，遇吴济仁及其自行车在万达停车场门前路段的人行横道内由北往南横过道路时，发生碰撞，致二车损坏、吴济仁受伤。事发后，陈新明移动车辆未标明位置，交警部门因无法查证事发时吴济仁是推行或骑行自行车驾驶状态，未就该事故作出责任认定。吴济仁诉至锡山法院要求王之联、陈新明、保险公司赔偿损失，锡山法院作出0936号判决书，判决陈新明赔偿吴济仁损失352398.58元，扣除已垫付16万元，仍需支付余款192398.58元，并承担受理费及鉴定费合计2030元。判决生效后，吴济仁向锡山法院申请执行，保险公司协助履行，赔偿吴济仁198105.58元。
诉讼中，陈新明变更诉讼请求为，要求保险公司赔偿三责险保险金及因被吴济仁提起诉讼承担的受理费及鉴定费合计156323元。
保险公司未在本院限期内提供吴济仁所用国家基本医疗保险以外用药（以下简称非医保用药）的可替代用药。
上述事实,有保险单、保单抄件、保险条款、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、0936号判决书、赔付支付信息浏览及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司对保险合同关系、保险事故的发生、赔偿责任及赔偿金额均无异议，本院予以确认。保险事故发生后，保险公司应依约承担保险责任。陈新明自愿放弃部分主张，系自行处分权利，本院予以准许。保险公司未在法院限期内提供吴济仁所用非医保用药的可替代用药，应承担举证不利的后果，对保险公司关于非医保费用不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。受理费及鉴定费系陈新明被提起诉讼所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司负担。关于保险公司赔偿义务履行完毕的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内赔偿陈新明三责险保险金154293元及因被吴济仁提起诉讼承担的受理费及鉴定费2030元（户名：陈新明；开户行：农行钱桥支行；账号：62×××18）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取为1750元，已由陈新明预交，由陈新明负担40元，保险公司负担1710元，保险公司负担部分于本判决生效后10日内直接支付给陈新明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陶玉
二〇一五年五月十三日
书记员 ＸＸ
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00339号
原告：泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司，住所地泰州市姜堰区振兴路276号。
负责人：周劲松，该分公司经理。
委托代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：杨中萍。
本院在审理原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司诉被告杨中萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司负担。
审判员 张树春
二〇一五年二月九日
书记员 肖小月
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2570号
原告陶燕。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告刘卫国。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
原告陶燕诉被告刘卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判。于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告陶燕的委托代理人周伟、被告刘卫国的委托代理人李益俊到庭参加诉讼。本案于同年9月22日再次公开开庭进行了审理，原告陶燕及其委托代理人周伟、被告刘卫国及其委托代理人李益俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶燕诉称，2014年10月28日，被告因急需资金用于教育机构投资向原告借款200000元，原告将其父亲从河北取的用于房子装修的200000元借给了被告，该笔借款是在行政审批中心对面被告的车子上以现金的方式交付的，被告于当日出具一份借条交由原告收执。现在原告急需用钱，但被告拒不还款，被迫无奈，原告只能向法院起诉。要求判令被告偿还原告借款200000元；承担逾期还款利息损失人民币7000元（按照银行贷款年利5.25%从2014年12月1日算至2015年7月31日）；诉讼费用由被告方负担。
被告刘卫国辩称，原、被告曾系男女朋友关系，原、被告相处期间，原告曾以种种理由多次向被告要钱，原告利用谈朋友从被告处骗取的钱财达二、三十万元之多。被告要中止双方的不正当关系，原告以死相逼来要挟被告，被告在非自己真实意思表示的情况下违心写了该份借条，故原告主张的借贷关系理由不充分，既没有充足的事实依据，也违反了相关的法律规定。
经审理查明，2014年10月28日，被告向原告借款人民币200000元，并于当日向原告出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借陶燕贰拾万圆整（200000元），于2014年12月1日前归还！刘卫国，2014.10.28，××”
庭审中，原告为了证明该笔借款的款项来源，向法庭提交了一份原告父亲陶定青的银行卡客户交易查询记录，该份记录中载明，陶定青于2014年9月25日分两次共现金支取200000元。原告在庭审中陈述其父亲为做工程的，身上有大笔现金是常有的事，2014年9月25日现金支取的200000元原本是拿回金坛用于金城尚品的房子装修。被告向原告借钱，原告母亲开始不同意，后来听说被告是老师，相信其人品才愿意将200000元借给被告。
庭审中，被告向法庭提交微信内容一份，证明原、被告之间存在不正当男女关系，而且由于不存在200000元借款而发生争吵等内容。此外，被告还提交了微信支付记录及银行转账记录各一份，证明被告通过微信支付及银行转账的方式多次向原告打款，用于原告日常生活、购买衣物、房租等费用。如果被告欠原告200000元的话，被告不可能再支付上述费用，而是应该还款。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条原件一份、银行卡客户交易查询单一份、微信支付记录复印件一份、银行转账凭条复印件一份、微信聊天记录复印件一份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点为：借贷关系是否成立。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘卫国向原告陶燕借款有借条予以佐证，且原告提供证据证明了该笔借款的款项来源。被告刘卫国认可借条是其出具的，但对其向原告借款的事实有异议。被告辩称被告写该份借条是因为被告要中止原、被告之间的不正当关系时，被告在原告以死相逼的情况下，违背其真实意思写下的，故原、被告之间的借贷关系不成立。但被告对其主张并未提供充分的证据予以证明，故被告的辩论意见不能成立，原告陶燕与被告刘卫国之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。本案中，借贷双方对还款期限进行了约定，被告未能按照约定履行还款义务，原告要求被告按照年利率5.25%承担自2014年12月1日起至2015年7月31日止的逾期利息7000元，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘卫国于本判决生效之日起30日内向原告陶燕返还借款人民币200000元，利息7000元，合计人民币207000元。
案件受理费减半收取人民币2203元，由被告刘卫国负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4406元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吉玉娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1521号
高x：
你申请执行四川省xx住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年九月四日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2590号
原告：缪加国，员工。
被告：田明先，职业不详。
原告缪加国与被告田明先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪加国到庭参加诉讼，被告田明先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪加国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在借款时并不是很熟，而是和被告哥哥田xx比较熟悉。当时是被告在我承包的金湖工地上和我谈到借钱的事情，向我借1000元，因为我手头上没有这么多现金，就借给了他800元。当时是通过我姐夫宋xx把钱给他的，被告在借款单上签字确认。借款后我多次向被告索要借款未果，所以我到法院来起诉。
被告田明先未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院举证证明被告向原告借款800元的事实，故本院对于原被告之间本金800元的借贷关系予以确认。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，被告田明先应偿还原告借款本金800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田明先于判决生效后十日内偿还原告缪加国借款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费280元，合计330元，由被告田明先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 尹 丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第35号
申请人：赫曼米勒（东莞）家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：安迪．洛克。
委托代理人：黄润部，广东固法律师事务所律师。
被申请人：彭凯阳。
申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司（以下简称赫曼公司）因与被申请人彭凯阳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年2月3日作出东劳人仲院高埗庭案字[2015]3号终局裁决书，并于2015年2月9日分别赫曼公司、彭凯阳分别送达了仲裁裁决书。赫曼公司不服该终局裁决，于2015年3月4日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭裁决：一、由赫曼公司支付彭凯阳2014年7月1日至2014年12月31日工伤期间的工资差额11934.03元。以上款项11934.03元，赫曼公司应在裁决书生效后5天内，负责通知和支付给彭凯阳。
赫曼公司称：一、劳动仲裁裁决对《广东省工伤保险条例》中关于“原工资福利待遇不变”的理解片面，导致错误适用法律。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、六十六条的规定，赫曼公司认为《广东省工伤保险条例》中表述的“原工资福利待遇”或“平均工资福利待遇”与《关于工资总额组成的规定》中的“工资总额”并非同一概念，工伤职工所获得的“原工资福利待遇”应当指其正常工作时间内的工资以及正常工作时间内其他相关固定的福利待遇，即不包括加班工资。二、裁决认定需向彭凯阳支付停工期间的工资差额与司法实践相悖，存在司法不一，实为对赫曼公司不公。本案中，为佐证赫曼公司所述理解，赫曼公司在仲裁阶段还向仲裁庭提供了南方工报于2014年9月26日刊登的东莞某法院对“原工资福利待遇”不包括加班工资的司法案例报道。但仲裁庭在审理过程中却未予关注，片面裁决，此举明显存在司法不一。基于上述事实和理由，赫曼公司申请：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字[2015]3号终局裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原停工留薪期工资福利待遇不变，仅指正常工作时间内的工资福利待遇，不包括加班费。仲裁裁决以彭凯阳受伤前月平均工资计算停工留薪期工资，适用法律有误，应当予以撤销。
综上所述，案涉仲裁裁决适用法律有误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字[2015]3号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱光明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第35号
申请人：赫曼米勒（东莞）家具有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇建设路**号。
法定代表人：安迪．洛克。
委托代理人：黄润部，广东固法律师事务所律师。
被申请人：彭凯阳。
申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司（以下简称赫曼公司）因与被申请人彭凯阳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年2月3日作出东劳人仲院高埗庭案字（2015）3号终局裁决书，并于2015年2月9日分别赫曼公司、彭凯阳分别送达了仲裁裁决书。赫曼公司不服该终局裁决，于2015年3月4日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭裁决：一、由赫曼公司支付彭凯阳2014年7月1日至2014年12月31日工伤期间的工资差额11934.03元。以上款项11934.03元，赫曼公司应在裁决书生效后5天内，负责通知和支付给彭凯阳。
赫曼公司称：一、劳动仲裁裁决对《广东省工伤保险条例》中关于“原工资福利待遇不变”的理解片面，导致错误适用法律。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、六十六条的规定，赫曼公司认为《广东省工伤保险条例》中表述的“原工资福利待遇”或“平均工资福利待遇”与《关于工资总额组成的规定》中的“工资总额”并非同一概念，工伤职工所获得的“原工资福利待遇”应当指其正常工作时间内的工资以及正常工作时间内其他相关固定的福利待遇，即不包括加班工资。二、裁决认定需向彭凯阳支付停工期间的工资差额与司法实践相悖，存在司法不一，实为对赫曼公司不公。本案中，为佐证赫曼公司所述理解，赫曼公司在仲裁阶段还向仲裁庭提供了南方工报于2014年9月26日刊登的东莞某法院对“原工资福利待遇”不包括加班工资的司法案例报道。但仲裁庭在审理过程中却未予关注，片面裁决，此举明显存在司法不一。基于上述事实和理由，赫曼公司申请：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字（2015）3号终局裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原停工留薪期工资福利待遇不变，仅指正常工作时间内的工资福利待遇，不包括加班费。仲裁裁决以彭凯阳受伤前月平均工资计算停工留薪期工资，适用法律有误，应当予以撤销。
综上所述，案涉仲裁裁决适用法律有误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字（2015）3号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人赫曼米勒（东莞）家具有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱光明
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3355号
原告：河南乾丰暖通科技股份有限公司。住所地：沈丘县兆丰大道**号。
法定代表人：管仲海，董事长。
委托诉讼代理人，时玉前，男，汉族，住沈丘县。
被告：西安昊海建筑工程有限责任公司。住所地：西安市莲湖区自强西路**号枫韵沁苑*幢*******室。
原告河南乾丰暖通科技股份有限公司与被告西安昊海建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告河南乾丰暖通科技股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许河南乾丰暖通科技股份有限公司撤诉。
案件受理费4586元，减半收取计2293元，由河南乾丰暖通科技股份有限公司负担。
审判员 陈国立
二〇一七年九月十八日
书记员 孙建才
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保60号
申请人潘永胜，男，1976年8月16日生，汉族，住乐陵市。
被保全人张秀芝，女，1975年12月23日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人潘永胜与被保全人张秀芝为合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初422号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人张秀芝名下价值200000元的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人张秀芝在乐陵农商银行账号：62×××60存款200000元，冻结期限为12个月，自2018年2月28日至2019年2月27日止。
二、查封被保全人张秀芝所有车牌号为鲁Ｎ×××××英致牌一辆，查封期限为两年，自2018年2月28日至2020年2月27日，查封期间不得办理过户手续，并锁定该车年检手续。
三、查封被保全人张秀芝所有车牌号为鲁Ｎ×××××迈腾牌汽车一辆，查封期限为两年，自2018年2月28日至2020年2月27日，查封期间不得办理过户手续，并锁定该车年检手续。
需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟凡明
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第98号
上诉人（原审原告）曹有敏，女，1952年4月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
上诉人（原审原告）曹三斤，男，1982年1月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，系原告曹有敏之子。
被上诉人（原审被告）李花桃，女，1949年3月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
委托代理人汪辉文，男，1950年1月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，系被告李花桃丈夫。
上诉人曹有敏、曹三斤因返还原物纠纷一案，不服岷县人民法院（2013）岷中民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告原系同村村民，后原告曹有敏户籍迁至天祝县并在天祝县居住生活。1989年原告曹有敏和其子曹二斤将其房屋以1400元卖给被告，后于1991年2月3日将其承包土地也已1400元转让给被告李花桃耕种，原告卖给被告的原有房子已被被告全部拆除重建，并于1990年7月1日该诉争房产过户登记在被告李花桃儿子汪尕喜名下，汪尕喜因车祸去世后该房产现由被告次子汪想想居住。汪月娥、曹有敏于1995年至2002年间多次向被告索要其承包土地，2002年11月30日中寨人民政府对承包地争议作出处理决定：1、李花桃与曹有敏土地使用权转让行为无效；2、李花桃将耕种汪月娥的承包地返还；3、李花桃将耕种曹有敏土地交回扎马村委会。决定作出后李花桃返还了汪月娥的承包地，但曹有敏名下承包的土地并未交回扎马村委会。
证明上述事实的证据有：原被告的户口及身份证复印件、岷集建（1990）字第053459号集体土地使用证、基本农田保护责任书、2002（中）政决字第1号决定书、双方签订的卖方文约和土地承包字据、汪治文调查笔录及汪合福自书证明等。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯，本案原告称其房屋及土地承包经营权受到了被告的侵害，但其未提供其合法拥有该诉争房产及土地承包经营权的有效证据。原告对自己的主张仅有其陈述，未提供任何有效证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，况且该诉争宅基地使用权已登记在汪尕喜名下，诉争的承包地经营权已经镇政府解决并做出了决定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告曹有敏、曹三斤的诉讼请求。案件受理费70元由二原告负担。
宣判后，上诉人曹有敏、曹三斤不服上诉称：上诉人并未将本案争议房产及土地的承包经营权转让给被上诉人，被上诉人提供的《卖房文约》中的“曹有敏、曹二斤”的签名及所按指印是伪造的，原审认定事实错误，请求二审查明事实，依法判决被上诉人返还坐落于岷县中寨镇扎马村100号的宅基地及院内的六间房屋和2.92亩承包地。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李花桃服判未答辩。
二审中，上诉人曹有敏、曹三斤认为被上诉人在一审时向法庭提交的“卖房文约”中的“曹有敏（曹有明）、曹二斤”的签名及所按指印，“土地转包字据”中的曹有敏（曹有明）的签名及所按指印均系被上诉人伪造，申请法院进行指纹鉴定。经我院司法技术处审查，提供的鉴定检材指纹文理不清晰，不具备鉴定条件，故鉴定无法进行。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本案认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人认为被上诉人非法侵占了其宅基地及房屋，要求予以返还，但该宅基地使用权现登记在汪尕喜名下，二上诉人亦未能提供有效证据证实其享有该宅基地的使用权，应承担举证不能的法律后果，故二上诉人要求被上诉人返还本案诉争宅基地及房产的上诉请求不能成立，依法不予支持。关于本案诉争土地的承包经营权，因岷县中寨镇政府已解决并作出了处理决定，故二上诉人要求被上诉人返还2.92亩承包地的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原审事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人曹有敏、曹三斤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 张育林
代理审判员 黄 莉
二〇一四年四月十日
书 记 员 何婷婷
安徽省凤台县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖0421民监2号
余某某：
你因与陶某离婚纠纷一案，不�本院（2013）凤民一初字第01220号民事判决，向本院提出申诉，请求依法再审。
经本院听证审查认为：你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
审 判 长 周 明
审 判 员 王玉芹
代理审判员 李晓凤
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱路兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第851号
申请执行人淄博天达汽车配件公司，地址，张店区桑北西路十号。
被执行人淄博开发区鑫林实业总公司，地址，淄博开发区四宝山镇。
本院在执行淄博天达汽车配件公司诉淄博开发区鑫林实业总公司购销汽车配件货款纠纷一案中，尚有19602元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执526号
申请人马志俊，男，1973年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人韩永刚，男，37岁，汉族，农民。
马志俊申请执行韩永刚民间借贷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3013号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且申请人不能提供被执行人可供执行财产状况，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3013号民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 王一品
二〇一六年四月三日
书记员 吴贺彬
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初105号
原告：李曾，男，1991年11月12日生，汉族，辽宁省北镇市人，贵州燃气集团安顺市燃气集团有限责任公司现场代表，住贵州省安顺市千禧花园D组团3-2-3-1号。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，代理权限：一般授权。
原告李曾诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。
审判员 杨 芳
二〇一七年三月六日
书记员 何娇娇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初105号原告：李曾，男，1991年11月12日生，汉族，辽宁省北镇市人，贵州燃气集团安顺市燃气集团有限责任公司现场代表，住贵州省安顺市千禧花园D组团3-2-3-1号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。住所地：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，代理权限：一般授权。原告李曾诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。审判员 杨 芳二〇一七年三月六日书记员 何娇娇
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异72号
案外人王龙越，男，1989年25月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人王龙越对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王龙越称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中24-3-2001号房产为其购买，并且已经支付了房屋价款100000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，案外人王龙越签订了房屋内部认购单，约定案外人王龙越购买房号为24号楼3单元2001的房产，购房价款437580元，但无出卖方及具体楼盘信息。被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了100000元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了房屋内部认购单，但该认购单中既无出卖方及楼盘信息，也未约定房屋交付日期等合同主要内容，因此对该房屋内部认购单不应认定为买卖合同，且案外人所交付的价款也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王龙越提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年三月六日
代书 记员 董姣姣
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初528号
原告：郭怀松，男，1975年8月20日生，汉族，现住本区。
委托代理人：靳福贵（原告表哥），男，1959年9月1日生，汉族，现住本市解放区。
被告：王善贵，男，1976年10月4日生，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市灵璧县飞马运输有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道8号。
法定代表人：马飞。
被告：安徽省歙县顺辉汽车服务有限公司，住所地：安徽省歙县郑村镇郑村路口。
法定代表人：柯立新。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼***层）。
负责人：关群，总经理。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
本院于2016年9月12日立案受理了原告郭怀松诉被告王善贵、安徽省宿州市灵璧县飞马运输有限公司、安徽省歙县顺辉汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭怀松于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭怀松撤回起诉。
本案件受理费350元，减半收取175元，由原告郭怀松负担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十九日
书 记 员 苗 全
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执970号
被执行人：沈宗军，男，1979年11月11日出生于江苏省建湖县，汉族，小学文化，农民，住江苏省建湖县。
被执行人沈宗军犯盗窃罪、吸毒罪涉及刑事财产刑一案，本院于2017年3月1日立案。本案执行依据为已生效的本院（2014）门刑二初字第00126号刑事判决书，执行标的为罚金人民币45705元。
本案在执行过程中，本院向被执行人沈宗军发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无结果。另通过全国法院司法查控系统查明：被执行人名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。目前，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询反馈表、建湖县人民法院的查询材料等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人目前下落不明，其名下无可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0107行初33号
原告杨春祥，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告成都市武侯区市场和质量监督管理局。住所地：成都市武侯区武科西五路。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人沈民，男，1969年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区，该局工作人员。
委托代理人任海，四川天润华邦律师事务所律师。
原告杨春祥诉被告成都市武侯区市场和质量监督管理局（以下简称武侯区市场监管局）不履行食品安全投诉反馈职责纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，于2017年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春祥，被告武侯区市场监管局的委托代理人沈民、任海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春祥诉称，原告因在成都金香花茶业有限公司（以下简称金香花公司）位于锦里乌衣巷14号的经营场所购买的“大佛沉香”“宫廷茉莉”不符合《食品安全法》相关规定，于2016年11月14日向被告投诉举报。被告于2016年11月18日受理了原告的举报，但未在法定时间内向原告反馈办理结果，违反《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十一条规定，故请求法院判令确认被告未在法定时间向原告反馈投诉办理结果的行为违法。
被告武侯区市场监管局辩称，被告受理原告的举报投诉后，于2016年11月21日对被举报产品进行现场检查，没有发现被举报产品存在原告所述情况，也未发现有“大佛沉香”产品销售。2016年11月24日，被告依法对金香花公司工作人员进行了调查询问，并依法调取了相关证据。2017年1月10日9点36分，被告工作人员电话告知原告金香花公司涉嫌违反《食品安全法》，被告已于2016年11月21日对其立案调查。原告于2017年1月20日向被告补充提供新材料。因金香花公司涉嫌借用生产许可证生产茶业，被告随即针对该情况进行调查核实。因案件疑难复杂，被告已经依法申请延期，并将延期情况电话告知原告。现案件正在调查过程中，尚未结案。综上，被告已履行告知义务，原告的诉求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年10月20日在金香花公司位于锦里乌衣巷14号的经营场所购买的“大佛沉香”“宫廷茉莉”后，发现上述预包装食品不符合食品安全标准要求、不符合《食品安全法》相关规定，于2016年11月14日向被告投诉举报。2016年11月18日，被告受理了原告的投诉举报，向原告发出《受理通知书》。2016年11月21日，被告对被举报产品进行现场检查，并制作《现场检查笔录》。同日，被告经初步审查后于2016年11月21日立案调查。2017年1月10日，被告工作人员向原告电话告知其已对金香花公司立案调查，并告知原告补充证据。原告于同年1月20日补充证据材料。因案情复杂，被告分别于2017年2月17、2017年3月16日对行政处罚案件予以延期，并于2017年4月7日电话告知原告案件调查进度，同时询问原告是否愿意与金香花公司协调处理。现案件仍在调查过程中。
以上事实有当事人提交的案源线索（投诉举报）处理单、举报信及其附件、受理通知书、现场检查笔录、立案审批表、行政处理告知记录、中国电信股份有限公司四川分公司客户详单两份、询问笔录及附件、证据复制（提取）单、行政处罚案件有关事项审批表两份等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告作为食品监督管理部门，依法具有受理原告对食品投诉并查处的行政职权。原、被告双方的争议焦点是被告受理原告的投诉后是否依法将办理结果反馈给原告。本案中，原告承认于2017年1月10日、4月7日接到被告工作人员电话，但称工作人员并未告知办案结果或案件延期情况。本院认为，首先，截至立案之日，被告对原告投诉举报的单位的行政处罚程序处于调查阶段，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”的规定，被告的处理未超过法定期限。其次，依照《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十一条：“投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机构反馈投诉举报人”的规定，虽案件尚未办结，但被告已将办案进度以适当方式，即通过电话方式告知原告。第三，原告于庭审中否认被告对案件进度予以告知，但原告与被告第一次通话后补充了证据材料，在与被告第二次通话时表示不愿意调解，从两次通话的内容可判断原告应当知道案件未办结的情况。综上，被告受理原告的投诉举报后受理、办理、审查、反馈等程序合法，原告称被告没有对原告的投诉予以反馈的意见，本院不予采纳，原告要求确认被告没有履行反馈行政职责的行为违法的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨春祥的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告杨春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一七年四月二十六日
书记员 王莉雯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第3429号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住盐城市大丰区幸福大街11号。
负责人钱洪达，中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘家桂。
委托代理人刘生俊。
委托代理人黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张桂国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司）因与被上诉人刘家桂、张桂国机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第01389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月5日7时55分左右，刘家桂驾驶大丰102161号电动自行车沿大丰市西团镇新胜线由北向南行驶至西六线交叉路口时，与张桂国驾驶的沿西六线由西向东行驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致刘家桂受伤及两车部分损坏的交通事故。刘家桂受伤后经大丰市人民医院治疗，共花去医疗费51855.7元。2014年8月15日大丰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘家桂与张桂国分别负事故的同等责任。2015年7月23日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定报告载明，刘家桂因交通事故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、腓浅神经、趾长伸肌断裂，后遗右下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；根据伤情及参照有关规定，建议误工（休息）期限180日；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。本次鉴定共花去鉴定费1410元。后双方未能就赔偿事宜达成一致，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院又查明，张桂国驾驶的事故车辆在人民财保大丰支公司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，事故发生后张桂国垫付了6000元。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、出院记录、医疗费单据原件，用药明细、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、机动车保险报案记录、法医学鉴定报告及发票等证据在卷证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。张桂国驾驶的事故车辆在人民财保大丰支公司投保了交强险和商业三责险，故人民财保大丰支公司应在交强险限额和商业险合同范围内对刘家桂的损失进行赔偿。
经原审法院审核确认，刘家桂的相关损失为：医疗费51855.7元、住院伙食补助费1026元、营养费810元、护理费12515.58元、误工费9194.4元、残疾赔偿金13462.2、精神抚慰金1000元、交通费600元、财损400元，合计人民币90863.88元，该损失由人民财保大丰支公司在交强险限额内赔偿47172.18元，在商业三责险范围内赔偿26215.02元。因张桂国已垫付原告6000元及应承担的诉讼费、鉴定费1389元，故人民财保大丰支公司赔偿刘家桂687**.2元，返还张桂国4611元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财保大丰支公司共赔偿73387.2元，其中赔偿刘家桂687**.2元，返还张桂国4611元。以上给付内容，限于判决生效后30日内履行完毕。二、驳回刘家桂的其他诉讼请求。案件受理费905元，鉴定费1410元，合计人民币2315元，由张桂国负担1389元，由刘家桂负担926元。
上诉人人民财保大丰支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院判决人民财保大丰支公司赔偿残疾赔偿金明显错误，被上诉人刘家桂的伤残情况不构成十级伤残且适用标准明显错误；2.误工标准明显时间过长；3.护理期限过长且应一人护理，标准过高；4.非医保用药15%没有扣除；5.诉讼费不应当由人民财保大丰支公司承担，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并依法改判人民财保大丰支公司少承担40000元。
被上诉人刘家桂答辩称：1.关于被上诉人刘家桂的伤残等级、误工时间、护理期限等都是根据鉴定报告书，法院据此作出的判决，一审庭审中，上诉人未对鉴定报告提出异议，也未要求重新鉴定；2.关于残疾赔偿金的赔偿标准，一审法院是根据农村标准进行计算的，刘家桂的误工标准及误工时间，一审法院是按照农村标准的60%进行计算的，因此一审判决都是有相应的依据；3.关于诉讼费的承担，一审法院仅要求刘家桂和张桂国承担诉讼费，并未判令上诉人承担诉讼费；4.保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，但上诉人在一审中未向法院提供相应的规定和依据。故上诉人的上诉理由不能成立，一审判决完全正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人张桂国经本院依法传唤，未到庭答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为公民的生命健康权，财产权受法律保护，被上诉人刘家桂因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于上诉人人民财保大丰支公司是否应当赔偿被上诉人残疾赔偿金以及适用标准问题。2015年7月23日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定报告，认定被上诉人刘家桂因交通事故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、腓浅神经、趾长伸肌断裂，后遗右下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，上诉人人民财保大丰支公司应当支付残疾赔偿金。同时，一审法院根据刘家桂的实际情况确定残疾赔偿金标准，并无不当。（二）关于误工费和护理费的计算问题。盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的关于刘家桂伤情的法医学鉴定报告中明确载明，根据伤情及参照有关规定，建议误工（休息）期限180日；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。原审法院依据鉴定机构的鉴定意见和建议期限计算误工费以及护理费，符合客观实际和法律规定。（三）关于扣除15%的非医保用药费用的问题。因上诉人人民财保大丰支公司未提供具体非医保用药的药品以及费用清单，也未提供非医保用药与替代用药差价的有关证据，故上诉人人民财保大丰支公司该项诉求不予支持。（四）关于诉讼费用的承担问题。根据法律规定，诉讼费由人民法院依法确定，且原审判决并未判令上诉人人民财保大丰支公司承担诉讼费，故对上诉人人民财保大丰支公司该项上诉理由不予采信。
综上，上诉人人民财保大丰支公司上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张振福
代理审判员 张海静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李华英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2564号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李明冀，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队，住所地四川省都江堰市奎光路250号。
法定代表人：徐向宁，负责人。
被申请人(一审被告)：朱科，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人李明冀因与被申请人四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队（以下简称四〇五地质队）、朱科民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明冀申请再审称，（一）二审判决认定借款金额为41万元属于认定事实缺乏证据证明的情形。李明冀出借200万元给四〇五地质队。其中41万元是转账，159万元是现金，但二审判决仅对银行转账的41万元予以确认，对于159万元现金不予认定，李明冀提供的证据足以证明现金借款159万元发生的事实。1.李明冀提供了2013年7月27日至2015年8月27日借记卡的历史明细，从借记卡上可以看出李明冀银行交易频繁，数额巨大，具有出借能力。2.双方现金交易符合交易习惯。李明冀提交的（2015）成民终字第2399号民事判决书明确了朱科代表四〇五地质队有大额现金借款的习惯。3.现金借款符合当地实际状况。四〇五地质队的工程位于西藏的改则和芒康，远离城镇，金额机构少，取款不便，当地都以现金交易为习惯。李明冀多次应朱科要求，将现金交付给朱科。4.李明冀提供的证据完全符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》中应结合“借款金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生的规定”，足以证明现金借款事实已经发生。（二）二审法院认定李明冀主张权利超过法律规定的两年诉讼时效属于适用法律确有错误的情形。借条约定的还款时间是2013年3月底开始，款项还完的时间为2013年10月底。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”据此，本案诉讼时效应当从2013年11月起算。诉讼中，李明冀为了证明自己的权利应受到法律保护，向法院提交了诉讼时效中断的证据
--
2016年3月与乔书记的通话录音，该录音还原了2014年以来李明冀及其委托人向四〇五地质队多次主张权利，多次要求其还款的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……”从通话记录可以看出，虽然乔正富一再否认借款是李明冀与四〇五地质队之间的借款，但对李明冀向四〇五地质队主张权利、四〇五地质队工作人员借条复印件的事实予以认可。李明冀与四〇五地质队的行为完全符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一项之规定。应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求的”。因此，诉讼时效应重新计算，即从2015年1月重新计算诉讼时效。李明冀20**年5月3日起诉完全在规定的诉讼时效内。综上，李明冀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审法院对于本案借款金额是否存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。李明冀主张借款金额为200万元，除通过银行转账交付41万元以外，通过现金方式多次向朱科交付159万元。而朱科否认除转账41万元之外的借款，认为双方之间不存在现金交易行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，李明冀应就民间借贷的基本事实，包括借贷事实的发生与否提供证据证明。对于159万元现金的交付，李明冀对于交付的时间、地点、金额以及次数等均未能提供相关证据予以证明。李明冀在二审中提供的个人借记卡账户历史明细，与其向四〇五地质队、朱科交付159万元借款没有直接联系，不能证明其已向四〇五地质队或朱科交付159万元的事实。而李明冀认为现金交易系双方交易习惯的主张与其于2012年8月25日向朱科转款41万元的行为不符。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，二审判决认定案涉借款金额为41万元不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）关于二审法院认定李明冀主张权利超过诉讼时效属于是否属于适用法律确有错误的情形。本案中，双方在借条中约定“从2013年3月底开始每月归还30万元直到还清为止”。根据该约定，四〇五地质队最后一笔还款时间为于2013年10月底，而李明冀于2016年5月3日起诉。李明冀在一审中提供了两份形成于2016年3月的谈话录音，拟证明存在诉讼时效中止、中断的情形。本院审查认为，虽然谈话录音中李明冀多次提及2014年1月、2015年1月等时间，但谈话内容无法证实上述时间李明冀找四〇五地质队主张过本案借款的权利，亦不能得出四〇五地质队对李明冀向其主张权利、及其工作人员借条复印件的事实予以认可的结论。李明冀提供的谈话录音不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一项：“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”之规定。因此，二审判决认定李明冀主张权利超过法律规定的诉讼时效，不属于适用法律确有错误的情形。综上，李明冀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明冀的再审申请。
审判长 何 华
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2564号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李明冀，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队，住所地四川省都江堰市奎光路250号。法定代表人：徐向宁，负责人。被申请人(一审被告)：朱科，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人李明冀因与被申请人四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队（以下简称四〇五地质队）、朱科民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明冀申请再审称，（一）二审判决认定借款金额为41万元属于认定事实缺乏证据证明的情形。李明冀出借200万元给四〇五地质队。其中41万元是转账，159万元是现金，但二审判决仅对银行转账的41万元予以确认，对于159万元现金不予认定，李明冀提供的证据足以证明现金借款159万元发生的事实。1.李明冀提供了2013年7月27日至2015年8月27日借记卡的历史明细，从借记卡上可以看出李明冀银行交易频繁，数额巨大，具有出借能力。2.双方现金交易符合交易习惯。李明冀提交的（2015）成民终字第2399号民事判决书明确了朱科代表四〇五地质队有大额现金借款的习惯。3.现金借款符合当地实际状况。四〇五地质队的工程位于西藏的改则和芒康，远离城镇，金额机构少，取款不便，当地都以现金交易为习惯。李明冀多次应朱科要求，将现金交付给朱科。4.李明冀提供的证据完全符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》中应结合“借款金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生的规定”，足以证明现金借款事实已经发生。（二）二审法院认定李明冀主张权利超过法律规定的两年诉讼时效属于适用法律确有错误的情形。借条约定的还款时间是2013年3月底开始，款项还完的时间为2013年10月底。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”据此，本案诉讼时效应当从2013年11月起算。诉讼中，李明冀为了证明自己的权利应受到法律保护，向法院提交了诉讼时效中断的证据—2016年3月与乔书记的通话录音，该录音还原了2014年以来李明冀及其委托人向四〇五地质队多次主张权利，多次要求其还款的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……”从通话记录可以看出，虽然乔正富一再否认借款是李明冀与四〇五地质队之间的借款，但对李明冀向四〇五地质队主张权利、四〇五地质队工作人员借条复印件的事实予以认可。李明冀与四〇五地质队的行为完全符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一项之规定。应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求的”。因此，诉讼时效应重新计算，即从2015年1月重新计算诉讼时效。李明冀20**年5月3日起诉完全在规定的诉讼时效内。综上，李明冀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审法院对于本案借款金额是否存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。李明冀主张借款金额为200万元，除通过银行转账交付41万元以外，通过现金方式多次向朱科交付159万元。而朱科否认除转账41万元之外的借款，认为双方之间不存在现金交易行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，李明冀应就民间借贷的基本事实，包括借贷事实的发生与否提供证据证明。对于159万元现金的交付，李明冀对于交付的时间、地点、金额以及次数等均未能提供相关证据予以证明。李明冀在二审中提供的个人借记卡账户历史明细，与其向四〇五地质队、朱科交付159万元借款没有直接联系，不能证明其已向四〇五地质队或朱科交付159万元的事实。而李明冀认为现金交易系双方交易习惯的主张与其于2012年8月25日向朱科转款41万元的行为不符。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，二审判决认定案涉借款金额为41万元不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）关于二审法院认定李明冀主张权利超过诉讼时效属于是否属于适用法律确有错误的情形。本案中，双方在借条中约定“从2013年3月底开始每月归还30万元直到还清为止”。根据该约定，四〇五地质队最后一笔还款时间为于2013年10月底，而李明冀于2016年5月3日起诉。李明冀在一审中提供了两份形成于2016年3月的谈话录音，拟证明存在诉讼时效中止、中断的情形。本院审查认为，虽然谈话录音中李明冀多次提及2014年1月、2015年1月等时间，但谈话内容无法证实上述时间李明冀找四〇五地质队主张过本案借款的权利，亦不能得出四〇五地质队对李明冀向其主张权利、及其工作人员借条复印件的事实予以认可的结论。李明冀提供的谈话录音不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一项：“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”之规定。因此，二审判决认定李明冀主张权利超过法律规定的诉讼时效，不属于适用法律确有错误的情形。综上，李明冀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明冀的再审申请。审判长 何 华审判员 刘冰柔审判员 张 杨二〇一七年七月三十一日书记员 何秀芬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00230号
上诉人（一审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，现住所地上海市宝山区铁力2469号。
法定代表人：张培义，该公司总经理。
委托代理人：张艳，上海协力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王福生。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原审被告：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县向化镇阜西村三队堤北小学220室（上海永冠经济开发区）。
法定代表人：杜甫刚，该公司董事长。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公�（以下简称十三冶公司）因与被上诉人王福生，原审被告上海鹏涛建筑劳务有限公司（以下简称鹏涛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）芜经开民一初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人十三冶公司的委托代理人张艳，被上诉人王福生的委托代理人许志祥，原审被告鹏涛公司的委托代理人胡继桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月16日，十三冶公司与鹏涛公司签订了一份《建设工程施工协议书》，双方在该协议书中约定：十三冶公司将其承建的位于芜湖经济技术开发区东区的芜湖东旭光电科技有限公司TFT-
LCD六代玻璃基板生产线一期101#生产厂房工程中除钢结构外的土建部分分包给鹏涛公司，分包方式为包工包料；十三冶公司管理财务账户并建立财务账目，按照发包人批准的工程进度款审核确认后向鹏涛公司支付工程款；若发生鹏涛公司拖欠材料款或所属工人工资的情况，十三冶公司有权在应支付给鹏涛公司的工程款中暂扣所拖欠的款项，鹏涛公司承诺并同意十三冶公司将该所拖欠的款项直接支付给供应商或工人。
鹏涛公司分包该工程后，与王福生签订一份《劳务分包合同》，合同约定将该工程的部分油漆施工任务交由王福生施工。王福生完成工作任务后，鹏涛公司向王福生出具一份结算单，确认欠王福生劳务费478000元。2013年1月31日，因鹏涛公司欠王福生等人劳务费，芜湖经济技术开发区管委会组织十三冶公司、鹏涛公司、王福生等人达成一份《协议》，协议约定：据实支付经公司确定的工资；十三冶公司根据相关手续，在2013年2月4�以转账形式将工资款付至班组负责人卡上；十三冶公司必须对未结清和正在对账的工资款履行管控和保障义务。后十三冶公司依据该份协议向王福生支付劳务费195600元。
一审法院另查明：鹏涛公司成立于2007年5月11日，经营范围为建筑劳务分包，市政工程、土建工程、建筑工程等；承包工程范围为脚手架搭设作业、水暖电安装作业、混凝土作业、木工作业、模板作业等；资质等级为脚手架搭设作业分包劳务分包一级、水暖电安装作业分包劳务分包不分级、混凝土作业分包劳务分包不分级、木工作业分包劳务分包二级等。
一审法院认为：一、十三冶公司将其承建的位于芜湖经济技术开发区东区的芜湖东旭光电科技有限公司TFT-
LCD六代玻璃基板生产线一期101#生产厂房工程中除钢结构外的土建部分分包给鹏涛公司，分包方式为包工包料。经查，鹏涛公司虽具�相应的建筑分包资质，但其承建的讼争工程的土建工程的主体部分，并非简单的劳务分包作业。故十三冶公司该发包行为是法律、法规所禁止的非法转包、分包行为，其与鹏涛公司签订的《建设工程施工协议书》为无效合同，依法不具有法律效力。二、王福生非鹏涛公司员工，双方签订的《劳务分包合同》表明双方只是加工承揽关系，故王福生与鹏涛公司之间并不存在劳动合同关系，其只是讼争工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条的规定，其有权就享有的工程款向两违法分包人主张权利，两违法发包人应对其欠付的工程款（劳务费）承担连带清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条�一款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鹏涛公司在判决生效之日起十日内支付王福生劳务费282400元及利息27499元，合计309899元。二、十三冶公司对上述债务承担连带责任。案件受理费2974元由鹏涛公司负担。
十三冶公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、鹏涛公司作为合法的用工主体，与王福生之间实质是劳动合同关系，王福生主张的款项性质为劳务费，而非工程款，且这笔款项与十三冶公司无关，基于上述事实，王福生并不是法律意义上的实际施工人，没有权利享有实际施工人的相关权益。二、由于王福生并非涉案工程的实际施工人，故并不适用《解释》第二十六条的规定，而且十三冶公司已经超付给鹏涛公�工程款。综上，请求二审法院撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2015）芜经开民一初字第00123号民事判决第二项，依法改判驳回王福生的全部诉讼请求。
王福生在二审中答辩称：一、十三冶公司强调王福生不是实际施工人，而与鹏涛公司之间是劳务关系是没有事实依据的，十三冶公司也没有证据证明双方是劳动合同关系。二、鹏涛公司没有实际施工资质，只是建设劳务代理公司，俗称劳务输出。三、在前期双方欠款纠纷中，十三冶公司和鹏涛公司以及王福生达成协议，十三冶公司代偿过劳务费用，这也表明王福生与十三冶公司之间存在劳务关系。四、类似的案件已经作出过判决，可以作为本案的依据。
鹏涛公司在二审中答辩称：对于一审查明的事实以及判决均无意见。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：鹏�公司承建的是讼争工程的土建工程，是工程的主体部分，并非简单的劳务分包作业，根据相关法律的强制性规定，对于工程的主体部分是禁止分包的，因此虽然鹏涛公司具有相应的建筑分包资质，但其与十三冶公司签订的《建设工程劳务施工合同》为无效合同，依法不具有法律效力。王福生虽然与鹏涛公司签订了《劳务分包合同》，但十三冶公司并无充分证据证明王福生是鹏涛公司的员工，因此，双方只是加工承揽关系而非劳动合同关系，王福生只是讼争工程的实际施工人。一审法院根据《解释》第二十六条之规定处理本案并无不当。综上，十三冶公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5948元，由上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保83号
申请人周桂苹，女，
被申请人孙有，男，
申请人周桂苹与被申请人孙有机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周桂苹于2016年9月26日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人周桂苹撤回申请。
案件保全费220.00元，退回申请人周桂苹。
审判员 翟俊岩
二〇一六年九月二十六日
书记员 王楚涵
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6149号
原告：肖一凡，男，1998年10月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛洪翠，1972年5月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系原告母亲。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告肖一凡诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖一凡的委托诉讼代理人盛洪翠到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告房屋租金3557元及违约金90元（其中2016年第三季度违约金暂计算自9月1日至10月31日，其违约金按照合同约定追诉至被告正式给付原告款项止。2016年第四季度自2016年10月8日起暂计算到10月31日，自2016年11月1日至生效判决确定的给付款项之日止仍按租赁合同约定支付违约金），以上共计3647元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买被告金运印象城分公司位于金运印象城二层20338号商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。由于被告金运印象城分公司系被告金运公司分公司，无独立法人资格，故追加被告金运公司为本案被告。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20338号商铺租赁给被告印象城商业管理公司经营使用，被告印象城商业管理公司每季度初七个工作日内向原告支付租金3557元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司按约支付租金至2016年6月份，欠付2016年7月之后的房租至今（第三季度房租及部分违约金已经起诉到法院并已下发2016鲁06**民初4815号民事调解书，但被告拒不执行已生效法律文书，原告已申请法院强制执行，因此被告应付给原告第三季度违约金到正式付款日止）按照合同约定第四季度房租款经原告多次索款，被告印象城商业管理公司提出解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告肖一凡主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20338号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付租赁费3557元。原告提交了预售合同、购房票据、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。签订租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。2014年、2015年应该顶房款，但在发票和合同中都没有体现出来。原告购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，但租赁合同却是从2013年年底租赁的。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费3557元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告肖一凡租赁费3557元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 秦盛美
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 霞
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更616号
罪犯李庆宝，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年8月5日作出(2011)市中刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人李庆宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月21日起至2022年2月20日止。山东省济宁市�级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李庆宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐�证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆宝减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月15日至2020年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十五日
书 记 员 辛全锋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2626号
原告：巩义市华盛碳素厂，住所地河南省巩义市小关镇口头村。统一社会信用代码：914101817721843728（1-1）。
法定代表人：赵仁武，系该公司经理。
被告：乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉口公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口赛里木路。组织机构代码：22939810-9。
法定代表人：黎军，系该公司经理。
原告巩义市华盛碳素厂与被告乌鲁木齐国际经济贸易公司阿拉口公司企业借贷一案，本院于2017年4月14日立案。原告巩义市华盛碳素厂于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩义市华盛碳素厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告巩义市华盛碳素厂承担。
审判员 张云鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 陈亚洲
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初54号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人何某某，女，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月27日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2016年10月13日经鹿邑县人民检察院决定批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕；经鹿邑县人民检察院决定，于2016年12月9日被鹿邑县公安局取保候审。
辩护人李文超，河南真源律师事务所律师。
被告人张某某，女，1969年5月24日出生，汉族，文盲，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月12日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月24日经鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审。
辩护人刘燕华，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人何某某、张某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李文超、被告人张某某及其辩护人刘燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年9月12日7时许，被告人张某某、何某某母女与同村邻居何某3因盖房发生纠纷，引起厮打，被告人何某某和张某某抱着何某3的腿并对何某3的裆部进行撕扯，致使何某3的生殖器被抓伤。经鉴定，何某3的伤情为轻伤二级。现已民事赔偿50000元。
上述事实，被告人张某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某3陈述，证人何某1、张某、何某2、郭某的证言，鉴定意见，调解书、收到条、谅解书、撤诉书，监控录像，户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某某、张某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人的家人已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可从宽处罚。辩护人关于对被告人何某某、张某某从轻处罚的理由成立，予以支持。本案因邻里矛盾民间纠纷引发，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 坤
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川086执938号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人封某某，女，汉族，1970年10月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律的(2016)川0106刑初494号刑事判决书，于2017年2月8日受理本院移送执行封某某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5240号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：刘晓庆，女，1987年4月16日生，榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘晓庆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费225元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 闯
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初684号
原告：梁堃球，男，1957年11月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁国星，男，2002年5月20日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人：梁燕飞，男，1975年11月15日出生，住址同上，系原告梁国星的父亲。
法定代理人：龚桂梅，女，1975年10月10日出生，住址同上，系原告梁国星的母亲。
被告：梁燕飞，男，1975年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告：龚桂梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告梁堃球与被告梁国星、梁燕飞、龚桂梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁堃球与被告梁燕飞到庭参加诉讼。被告龚桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁堃球向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁国星、梁燕飞、龚桂梅连带赔偿经济损失3770.44元给原告梁堃球；
二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月4日16时30分，原告梁堃球驾驶登记车主是梁堃海的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，由桂平市大洋镇往白沙镇方向行驶，至X356线42KM+900M路段，梁堃球驾驶桂Ｒ×××××号车越过道路中心线，驶往其行向的左车道行驶，适遇被告梁国星驾驶登记车主是被告龚桂梅的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（搭载梁世勇）由对向驶来，双方发现后采取措施避让过程中，桂Ｒ×××××号车车头前轮与桂Ｒ×××××号车车头前轮发生碰撞，造成梁堃球、梁国星、梁世勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市交警大队处理，于同年11月15日作出了浔公交认字[2016]第100416号道路交通事故认定书，认定梁堃球负本次事故的主要责任，梁国星负本次事故的次要责任，梁世勇不负本次事故的责任。事故造成原告的小腿受伤，后于2016年10月21日到广东省佛山市顺德区第二人民医院住院治疗4天。事故造成原告的损失为：1、医疗费2625.64元；2、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）；3、护理费372元（93.1元/天×4天）；4、误工费372元（93.1元/天×4天）；5、交通费600元。桂Ｒ×××××号车未投保有交强险，原告的经济损失先由被告在交强险内赔偿。被告梁国星属于未成年人，未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的摩托车在道路上行驶，是造成事故的次要原因，应按40%的比例承担赔偿责任。被告梁国星的赔偿责任由其监护人被告梁燕飞、龚桂梅承担。为维护原告的合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。
被告梁燕飞答辩称，对事故认定书无异议，对于法院作出的民事判决书无异议。事故发生多天后，原告才到医院就医，对于原告主张的各项损失均不认可。民事责任应由被告方按30%的比例承担。
被告梁燕飞对于原告提供的医疗发票、××证明书、出院记录、用药清单不予认可，认为不是交通事故造成身体受伤所致。本院对于原告的上述证据予以确认，可以作为本案的定案依据。被告除其抗辩外无其他证据证实被告的主张，对于被告的抗辩，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月4日16时30分，原告梁堃球驾驶登记车主是梁堃海的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，由桂平市大洋镇往白沙镇方向行驶，至X356线42KM+900M路段，梁堃球驾驶桂Ｒ×××××号车越过道路中心线，驶往其行向的左车道行驶，适遇被告梁国星驾驶登记车主是被告龚桂梅的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（搭载梁世勇）由对向驶来，双方发现后采取措施避让过程中，桂Ｒ×××××号车车头前轮与桂Ｒ×××××号车车头前轮发生碰撞，造成梁堃球、梁国星、梁世勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市交警大队处理，于同年11月15日作出了浔公交认字[2016]第100416号道路交通事故认定书，认定梁堃球负本次事故的主要责任，梁国星负本次事故的次要责任，梁世勇不负本次事故的责任。梁国星在本次事故中受伤，其已经于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）桂0881民初114号民事判决书，该判决书确认：梁国星、梁堃球按3：7的比例分担民事赔偿责任。
原告于2016年10月21日至同年10月25日入住广东省佛山市顺德区第二人民医院住院治疗4天，后又在该院门诊换药治疗。桂Ｒ×××××号车登记车主是被告龚桂梅，该车未投保有交强险，被告梁燕飞、龚桂梅是被告梁国星的父母亲。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故的事实、事故责任划分、民事责任的分担业经（2017）桂0881民初114号民事判决书所确定，而且原、被告对于上述判决书均无异议，该判决书可以作为本案的定案依据。
根据原告提供的医疗发票、××证明书、出院记录、用药清单，原告主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费均符合法律的规定，予以支持。被告在法庭向其释明其有申请对原告治疗合理性进行鉴定的权利后明确表示不申请鉴定，而且被告未能提供其他证据证实被告的主张，因此本院对于被告的抗辩不予采纳。交通费是原告及陪护人员就医需要支出的合理费用，由于原告没有提供车票核实具体数额，本院酌情按300元计算。综上所述，按照原告的诉请并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括有：1、医疗费2625.64元；2、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）；3、护理费372元（93.1元/天×4天）；4、误工费372元（93.1元/天×4天）；5、交通费300元。合计4069.64元。上述经济损失未超出交强险的赔偿限额，应由被告梁燕飞、龚桂梅赔偿给原告梁堃球。本案中，原告仅主张被告赔偿3770.44元，本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告梁燕飞、龚桂梅应赔偿经济损失3770.44元给原告梁堃球；
二、驳回原告梁堃球的其他诉讼请求。
案件受理费25元,（原告已预交），由被告梁燕飞、龚桂梅负担。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账户：21×××50，开户行：中国工商银行贵港桂平支行营业室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程飞
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈欢
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初790号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈明君，男，汉族，1960年12月6日出生，户籍地河南省郸城县。因本案，于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）779号起诉书指控被告人陈明君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月29日21时许，被告人陈明君饮酒后无驾驶资格驾驶无牌三轮摩托车，行至厦门市集美区319国道与杏林北路交叉路口处时，被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人陈明君血液中酒精含量为153.66mg／100ｍL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈明君如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈明君具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陈明君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈明君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈明君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十一月七日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初790号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人陈明君，男，汉族，1960年12月6日出生，户籍地河南省郸城县。因本案，于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）779号起诉书指控被告人陈明君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月29日21时许，被告人陈明君饮酒后无驾驶资格驾驶无牌三轮摩托车，行至厦门市集美区319国道与杏林北路交叉路口处时，被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人陈明君血液中酒精含量为153.66mg／100ｍL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈明君如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈明君具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人陈明君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈明君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈明君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年十一月七日代书记员 吴宇桐附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2012号
申请执行人吴珍凤，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈思辉，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宋伟，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈孝全，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人吴珍凤与被执行人陈思辉、宋伟、陈孝全民间借贷纠纷一案，被执行人陈思辉、宋伟、陈孝全未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金150000元及利息等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈思辉、宋伟、陈孝全所有的银行存款170000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一六年九月八日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2101-1号
申请执行人张改霞，女，1974年2月8日生，汉族。
被执行人栗世猛，男，1968年7月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4363号民事判决书，于2017年7月10日冻结了被执行人栗世猛在中国邮政储蓄银行滑县支行账号604964117200440899、6221884960017558000内的存款，现因被执行人已按判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人栗世猛在中国邮政储蓄银行滑县支行账号604964117200440899、6221884960017558000的冻结。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 杨建峰
二〇一七年九月六日
书记员 张换排
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终609号
上诉人（原审被告）:王卫东，男，1967年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：温州巨丽鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都铁路沿线13-2地块一号楼第五层。
法定代表人：王宝春，董事长。
上诉人王卫东因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初7326号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人（即原审被告）住所地在西安市××××楼2门21层4号。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终609号上诉人（原审被告）:王卫东，男，1967年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审原告）：温州巨丽鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都铁路沿线13-2地块一号楼第五层。法定代表人：王宝春，董事长。上诉人王卫东因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初7326号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人（即原审被告）住所地在西安市××××楼2门21层4号。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年八月四日代书记员 吴洋洋
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3435号
原告：项城市农村信用合作联社
住所地：项城市西大街。
法定代表人：董伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：吕保敬，男，1972年4月5日出生，汉族，住项城市。
被告：李艳红，女，1972年6月12日生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告吕保敬、被告李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年7月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告吕保敬、被告李艳红的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤诉。
审判员 董保红
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘春英
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7115号
原告毛得伟，男，1971年12月4日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘军贵，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告陈胜兵，男，1982年3月23日出生，汉族，系原城关区东岗东路盛世华联美食城经营者，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵金龙，系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被告柯梦君，女，1986年10月29日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵金龙，系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
原告毛得伟诉被告城关区东岗东路盛世华联美食城（以下简称华联美食城，已于诉讼过程中注销）、陈胜兵、柯梦君合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛得伟及其委托诉讼代理人刘军贵、被告城关区东岗东路盛世华联美食城、陈胜兵及柯梦君共同的委托诉讼代理人赵金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛得伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其经营保证金200000元，并赔偿相关损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和被告于2015年10月8日签订联营合同，合同约定由其在被告提供的场所经营特色小吃，合同期限1年，同时约定其需要向被告交纳200000元经营保证金。合同签订后，其依约交纳了200000元保证金并开始营业。2016年9月19日，被告以重新装修为由停电、停业，终止联营合同。此后，其多次找被告要求退还保证金，但被告拒绝退还。
被告华联美食城、陈胜兵、柯梦君共同辩称，原告起诉的4个主体均不是本案的适格被告。原告提供的“华联时尚小吃城联营合同”中的甲方是华联时尚小吃城，华联时尚小吃城不是本案的任何一个被告。原告起诉的第二个被告华联精品生活超市根本就不存在。陈胜兵是个体工商户，原告应当以营业执照载明的字号作为当事人诉讼，不应当将陈胜兵本人作为被告起诉。柯梦君和本案无任何联系，也不是本案的适格被告；被告华联美食城并未与原告终止联营合同。因公共设施需要维修，华联美食城于2016年9月19日通知原告暂时停业，待故障排除后继续营业，但在恢复营业条件后，原告拒不开始营业，由此给华联美食城造成的损失，应当由原告承担；合同约定的经营保证金是合作双方的财力担保，原告在履行合同过程中违约，给被告造成实际损失，原告交付的保证金应当用以赔偿被告的经营损失；原告起诉时合同期限尚未届满，返还保证金的条件尚未成就。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告毛得伟作为乙方与作为甲方的“华联时尚小吃城”(甲方盖章处又加盖“华联精品生活超市业务专用章”，并有陈胜兵签名)签订“华联时尚小吃城联营合同”，合同有如下约定：甲方同意乙方在甲方经营场所小吃城08、09柜经营麻辣香锅、荷叶饭。乙方同意甲方统一收银，乙方不得自行收取货款，违反此约定的，乙方应支付此项货款的十倍作为违约金。如乙方自行收取货款达两次以上的除支付违约金外，甲方可单方宣告解除合同。乙方向甲方交纳200000元作经营保证金；正常扣点20%；每月服务费1500元。除甲方另有通知外，乙方不得在正常营业时间内停止营业。乙方未经甲方同意停止营业的，乙方应向甲方支付违约金。违约金按壹仟元/天支付。乙方擅自停业超过五天的，甲方可以解除合同。合同有效期为开业之日起一年。补充说明：商铺如需转让需与甲方协商确定，开业前3天补齐所有经营保证金及服务费，经营保证金无折旧费，合同到期10日返还。合同签订后至2015年12月5日，被告华联美食城开业，原告遂在该美食城内经营特色小吃。原告交付了200000元经营保证金，收款人向原告出具了加盖“华联精品生活超市业务专用章”的收据1份。2016年9月19日，原告收到以华联超市办公室的名义发放的通知一份，通知内容：感谢阁下对华联美食城一年来的支持与合作，经过内部讨论，限定于2016年9月22日起，整体内部升级装修，请各档口提前做好准备。此后，原告再没有在华联美食城经营。
另查明，华联美食城使用的场地是被告陈胜兵租赁而来，华联美食城于2015年10月28日在兰州市城关区工商行政管理局进行了工商登记，类型为个体工商户，经营者为陈胜兵，组成形式为个人经营。陈胜兵在该租赁的场地同时还开办了城关区东岗东路陇上华联生鲜超市。本案在审理中，经向城关区东岗东路2309号东瑞口岸商场所在地的工商部门查询，没有查到“华联精品生活超市”的登记信息，而被告华联美食城已于2016年12月22日进行了注销登记。因华联美食城系个体工商户，本院决定不再列华联美食城为本案的被告，而由其经营者陈胜兵继续参加诉讼。
本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告在华联美食城开业后即开始在该美食城内依“华联时尚小吃城联营合同”的约定经营小吃生意，华联美食城也依该合同约定与原告正常进行结算，因此，“华联时尚小吃城联营合同”的当事人双方实际是原告和被告华联美食城，合同上的“华联时尚小吃城”及加盖“华联精品生活超市业务专用章”的行为均是华联美食城的经营人在尚未进行工商登记时即开展经营活动所使用的临时性、不规范的名称或不规范的操作。现双方约定的1年期限届满，被告华联美食城的经营者陈胜兵应当向原告退还经营保证金。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告没有提出具体的赔偿要求，本院不予审理。被告辩称，因客观原因致使华联美食城不能正常营业，遂于2016年9月19日发放暂停营业的通知，但该通知并未终止联营合同。美食城于2016年10月5日恢复经营条件后经通知原告，原告拒不恢复营业，而且，原告在经营过程中有擅自停业的行为，已构成违约，给美食城造成损失，该损失应当从原告的经营保证金中扣除。原告在起诉时，联营合同尚未到期，原告现无权要求退还保证金。本院认为，根据被告提供的营业款明细账单可以看出，原告在2016年的经营状况并不乐观，确实有连续停业的事实存在。原告擅自停业必然会给华联美食城造成损失，本院综合考虑原告的营业状况及连续停业时间，适当扣除原告的经营保证金2500元以补偿华联美食城。原告系经营小本生意的商户，日常经营所得是其赖以维持生计的经济基础，如长期不能经营，必然导致其生活受影响。华联美食城在维修、装修期间要求原告不定期的等待恢复营业不尽合理，原告转而另谋生计不算违约。原告没有提供证据证明被告柯梦君与本案有关，因此，柯梦君不承担向原告退还保证金的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈胜兵于本判决生效之日起15日内退还原告毛得伟经营保证金197500元；
二、驳回原告毛得伟对被告柯梦君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈胜兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋梅花