兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行终6号
上诉人（原审原告）李林德。
被上诉人（原审被告）景泰县公安局。
法定代表人薛建国，局长。
委托代理人常成，该局民警。
委托代理人雷寅虎，该局民警。
原审第三人焦军
上诉人李林德因治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2015）兰铁行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李林德，被上诉人景泰县公安局的委托代理人常成、雷寅虎到庭参加了诉讼。原审第三人焦军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告与第三人均系景泰县芦阳镇芦阳村4组卞地槽村民。2015年4月21日14时许，原告在家门口拉架子车平路时，与过路的第三人之妻谈某某发生争吵。第三人听到吵声后，赶到现场后将原告的架子车推翻到路边的地里。原告见第三人将架子车推翻，便用铁锹把捣了第三人腹部几下。随即谈某某、第三人抓着原告手中的铁锹拉扯起来，在拉扯过程中双方摔倒在地。起身后第三人便被张某某劝回家中。当日，原告向景泰县公安局芦阳派出所报案。立案后，经过调查取证，同年6月4日景泰县公安局芦阳派出所告知第三人拟作出不予处罚的事实、理由和依据，同年6月8日景泰县公安局作出景公（芦）行罚决字〔2015〕第6号行政处罚决定书，认为第三人的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项的规定，不予治安处罚。决定书当天送达，遂引起原告诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。景泰县公安局作为县级政府公安机关，具有治安管理的法定职权。景泰县公安局接到报警受理案件后，依据治安处罚法的规定传唤原告、第三人到案接受调查，并调查收集本案相关证人证言。调查取证工作均由两名人民警察进行并出示证件，有询问笔录、告知笔录等证据予以证明。2015年4月21日14时许，原告与第三人发生的纠纷有原告在派出所的陈述、第三人在派出所的陈述、现场照片、证人张某某、谈某某的证人证言等证据印证，足以认定。综上，景泰县公安局对第三人作出的不予治安处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉称被告对第三人不予行政处罚，适用法律不当，请求撤销决定，原告提交的相关证据不足以证明被告的具体行政行为违法，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李林德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李林德负担。
一审宣判后，李林德不服上述判决，向本院提出上诉称，2015年4月21日，上诉人李林德在路边干活，遭到谈福娟的辱骂。后第三人焦军赶到，把上诉人李林德干活用的架子车推到2米深的菜地里，致地里的菜和薄膜被毁坏。谈某某夺上诉人手中的铁锨，第三人焦军把上诉人李林德推倒在石头上，并随后压在上诉人李林德身上，挤压上诉人。此时第三人焦军的母亲赶来叫回了第三人焦军。上诉人李林德起身后报案，并经诊断为软组织挫伤，引起高血压疾病。第三人夫妇存在以下违法行为：1.辱骂上诉人李林德的行为；2.将上诉人李林德架子车推到2米深的地里损坏，并把地里的菜和薄膜毁坏的行为；3.把上诉人李林德推倒并挤压致伤，侵犯人身权的行为。上诉人李林德并没有用锨把捣第三人焦军，第三人焦军的肚子有痕迹的照片，是用红水做成的假证。派出所关于菜地和架子车的现场照片是黑色的，没有真实性，上诉人提供的照片可以清楚地看到架子车被损坏、菜地里的菜苗和薄膜被毁坏。办案民警常成和第三人焦军兄弟是同学，有意保护第三人夫妇的违法行为，不公正处理了此案。第三人焦军此前有多次违法行为，多次侵犯上诉人李林德的人身权利、劳动权利、财产权利，请求撤销一审判决，改判被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人景泰县公安局辩称，2015年4月21日，被上诉人接到上诉人李林德的报案后，立即展开了调查取证工作。根据焦军的陈述及证人张某某、谈某某的陈述及伤情照片，均证实上诉人李林德用铁锹把捣了第三人焦军的肚子。2015年4月21日下午，上诉人李林德在修路时与路过的谈某某发生争吵，互相谩骂对方。谈某某的丈夫焦军赶来后将李林德修路的架子车推倒在路边地里，随后李林德与焦军发生撕扯。谈某某与焦军母亲张某某上前挡架，撕扯中双方倒地，后焦军等人离开。调查中李林德亦陈述，焦军跟其争吵后，将其拦腰抱住摔，自己也将焦军抱住，双方都摔倒在地上，焦军也再没有打人。派出所民警接到李林德报警后，出警到现场，对现场进行了拍照，李林德的架子车并未被摔坏。焦军没有殴打或者故意伤害李林德的行为且李林德的架子车并未被损坏，李林德报称的焦军殴打一案违法事实不成立。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，做出景公（芦）行罚决字[2015]第6号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，应予以维持。
经本院审理查明：2015年4月21日15时许，被上诉人景泰县公安局芦阳派出所接到上诉人李林德的报案，李林德称其因与第三人焦军妻子谈某某发生争吵，被第三人焦军推倒，要求查处。芦阳派出所民警接警后到达到现场，询问了报案人李林德和第三人焦军的妻子谈某某，拍摄了现场照片，并于当日决定受理治安案件，并告知上诉人李林德。后被上诉人传唤第三人焦军并进行询问，拍摄了第三人焦军的腹部反映伤情的照片，调查询问了第三人焦军的母亲张某某。2015年5月21日，经芦阳派出所申请，被上诉人同意延长办理期限。2015年6月4日，被上诉人告知第三人焦军对其不予治安处罚的事实、理由和法律依据，于2015年6月8日作出景公（芦）行罚决字〔2015〕第6号行政处罚决定书，决定对第三人焦军不予治安处罚。该决定书于2015年6月8日向第三人焦军送达，于2015年6月10日向上诉人李林德送达。上诉人李林德于2015年12月8日提起行政诉讼。
上述事实，由被上诉人景泰县公安局提交的受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、呈报延长办理期限报告书、行政处罚审批表、送达回证、传唤证、现场照片、询问笔录证实。
本院认为，被上诉人景泰县公安局具有作出本案被诉行政处理决定的法定职责。被上诉人景泰县公安局办理治安案件，认为违法事实不成立，作出不予处罚决定，应当做到事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。本案中，经被上诉人调查，上诉人李林德与第三人焦军发生纠纷，当时在场的有上诉人李林德、第三人焦军及其妻子谈某某、母亲张某某和三岁的女儿。被上诉人对焦军、张某某、谈某某均进行调查询问并制作笔录。上述三人虽然对上诉人李林德如何倒地的细节陈述不一致，但陈述中均有第三人焦军撕採上诉人李林德的衣领，张某某、谈某某上前劝阻，撕扯过程中，李林德倒地的内容。上诉人李林德在报案当时接受询问时即陈述自己受伤，并在行政处理程序中向被上诉人提交了病人出院证明书，诊断为“全身多处软组织挫伤，高血压2级”，进行了住院治疗。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号，于2012年12月19日公布，于2013年1月1日起施行）第三十七条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实”，被上诉人对本案证据没有全面、客观地审查、核实，认为第三人焦军不存在殴打、伤害上诉人李林德的行为，认定该事实的证据不足，并据此作出不予治安处罚决定，适用法律错误。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四条规定：“办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”。被上诉人在行政程序中作出行政决定，是否给予处罚，均应遵循公开、公正的原则。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项：“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，作出不予治安处罚决定。适用上述规定，作出不予处罚决定有两种情形，一种为依法不予处罚的情形，另外一种为违法事实不能成立的情形。虽然上述两种情形下适用法律导致的行政决定结果相同，但不同的认定，法律意义并不相同，对当事人权利义务亦会产生不同影响。被上诉人景泰县公安局虽然在决定前，将拟不予治安处罚决定的事实、理由和依据告知了第三人焦军，但在决定书中未明确作出不予治安处罚决定属于上述何种情形，没有在行政程序中向作为报案人的上诉人李林德予以告知，没有遵循公开原则和正当程序原则。
依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。本案中，被上诉人决定对第三人焦军不予治安处罚，行政法律文书名称为行政处罚决定书，文书名称与决定结果相互矛盾，该决定书的形式不符合法律规定。
综上，被上诉人景泰县公安局对第三人焦军作出不予治安处罚决定，认定事实的证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2015）兰铁行初字第10号行政判决；
二、撤销被上诉人景泰县公安局于2015年6月8日作出的景公（芦）行罚决字〔2015〕6号不予治安处罚决定；
三、被上诉人景泰县公安局在判决后三十日内重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人景泰县公安局负担，限于判决后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永超
代理审判员 成 蕾
代理审判员 敬 阳
二〇一六年六月九日
书 记 员 刘莉莉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法
>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。