吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）延中民三再初字第1号
申请再审人（原审被告）：吉林省未来新材料有限公司，所在地长春市东岭街30号。
法定代表人崔一铉，董事长。
委托代理人：金昌龙，延边阿里郎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑日钟，现住长春市。
委托代理人林丽军，吉林常春律师事务所律师。
原审被告：韩国（株）YS商社，所在地韩国汉城市西大门区洪恩洞397-301。
法定代表人：崔仁玉，代表理事。
委托代理人：金昌龙，延边阿里郎律师事务所律师。
申请再审人吉林省未来新材料有限公司（下称未来公司）因与被申请人郑日钟、原审被告韩国YS商社（下称Ys商社）委托技术开发合同纠纷一案，不服本院（2002）延州民三涉初字第49号民事判决，向本院申请再审。本院于2008年12月26日作出（2008）延中民三监字第4号民事裁定，决定由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人未来公司法定代表人崔一铉及委托代理人金昌龙、被申请人郑日钟及委托代理人林丽军、原审被告韩国YS商社法定代表人崔仁玉及其委托代理人金昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年6月20日，原审原告郑日钟起诉至本院称，2001年3月，我与YS商社签订了《关于合作开发金属纤维生产技术协议书》。协议约定：YS商社应于2001年10月底之前付给郑日钟研制开发费用36万美金，研制期间该费用自行支配。郑日钟应在未来公司研制开发技术，并于2001年12月末之前拿出研制成果样品。对此研制费由YS商社投资设立的独资企业未来公司提供担保。郑日钟按约，已经完成研究项目并生产出金属纤维样品交付ATEC会社，但YS商社通过未来公司支付部分研制费和向我个人支付145000美元（包括生活补偿金6万美元）外，剩余14万多美元拖欠至今，故诉至法院请求判令YS商社和未来公司支付研制费14万美元。
原审被告YS商社和未来公司辩称，本案中郑日钟和YS商社之间从未签订过任何合同，所以双方之间不存在任何权利义务关系，YS商社和未来公司不能成为本案的诉讼主体。郑日钟伪造协议书和担保书提起诉讼，而且在诉讼中郑日钟书面提出过撤诉申请，应按撤回起诉处理，郑日钟的诉讼请求不能成立。
本院原审查明，2001年3月15日，韩国ATEC会社与YS商社签订一份《技术开发合同书》。主要内容为，ATEC会社委托YS商社在中国长春成立研究所开发研制金属纤维，技术转让总额为52万美元，技术传授期限为2001年3月15日到2001年12月31日，YS商社将合同金用于研究开发项目和在长春运营研究室（LAB），并详细规定了其他权利和义务。嗣后，ATEC会社的代表李浩成和该会社的代理人韩东烈经崔一铉的介绍多次到中国长春找郑日钟协商金属纤维技术相关事宜。三方协商最后确定，从ATEC会社的52万美元开发费用中，YS商社的中介费为16万美金，剩余36万美元为郑日钟的研究经费。其中，6万美金为郑日钟离岗生活保障金，郑日钟向ATEC会社提供技术后剩余的资产归郑日钟所有。根据三方口头协议，郑日钟与未来公司的崔一铉协商补签了一份《合作开发金属纤维协议书》，日期填写为2001年3月19日。协议约定：（一）甲方YS商社于2001年3月10日前给付乙方郑日钟金属纤维生产技术承包费36万美元（含离岗生活补偿金6万美金），承包费由乙方自行支配，开发期间发生的一切研制费由乙方承担。（二）甲方应在中国设立独资公司（吉林未来新材料有限公司），乙方应在未来公司利用该公司的条件开发技术，并在12月底拿出样品。甲方有权在中国使用专利。（三）专利权属于乙方，可将技术转让给韩国ATEC会社后甲方向ATEC会社收取中介费。（四）甲方愿意以吉林省未来新材料有限公司的财产对应支付的36万美元承包费承担连带责任。2001年6月，郑日钟向韩国政府申请专利后，于2003年4月4日，韩国专利厅已向郑日钟颁发了该技术专利证书。嗣后，ATEC会社将技术研究开发费52万美金全部汇入YS商社。为了研究开发生产金属纤维，于2001年10月10日YS商社在长春设立独资企业未来公司（ATEC会社与YS商社的《技术开发合同书》中约定，在长春成立的金属开发研究所）注册资金20万美元，董事长为崔一铉，郑日钟为总经理。YS商社从ATEC会社支付的技术开发费52万美元中直接提取中介费175000美元后，向未来公司帐户汇入20万美金作为注册资金，其余145000美元直接汇到郑日钟个人帐户。在未来公司运营期间YS商社除了此345000美元之外，再没有投入其它资金。未来公司成立后，郑日钟以总经理的身份从事金属纤维技术开发工作并管理和支配该项研究资金。期间，郑日钟用此345000美元购买设备、原材料、支付工人工资等正常的研究经费。经过一段时间的研究，未来公司开始生产出金属纤维制品，郑日钟几次到韩国向ATEC会社交付样品并将大部分技术传授给ATEC会社。现ATEC会社在韩国成立金属纤维制造会社开始生产部分金属纤维。在技术传授方面ATEC会社和郑日钟之间无任何纠纷。ATEC会社也同意剩余资金归郑日钟。
另查明，现未来公司帐面上的剩余资金为人民币104236.96元和美元65000元。2002年5月28日，崔一铉认为未来公司系独资企业，其剩余财产应属于YS商社，郑日钟在公司运营期间涉嫌侵占公司财产罪，被告到长春市公安局经侦大队。长春市公安局受理后扣押了未来公司和郑日钟的个人财产，郑日钟将未来公司的帐本及公章移交给崔一铉。2002年6月4日，崔一铉向吉林省外贸经济合作厅递交注销未来公司申请，但未能办理注销手续。2002年6月20日，郑日钟向法院提起民事诉讼，要求YS商社和未来公司支付剩余研究开发费用，进一步研究后，将剩余技术继续传授给ATEC会社。在诉讼中，郑日钟放弃了对购买未来公司设备款部分的诉讼请求。2002年8月14日，长春市公安局正式羁押了郑日钟。2002年8月23日，长春市公安局办案人将郑日钟的撤诉申请书寄给本院合议庭。2002年9月13日，郑日钟的律师向本院出具不同意撤诉申请书。2002年9月30日郑日钟因病转为监视居住后又向本院出具不同意撤诉申请书。2003年4月10日，长春市人民检察院认为，郑日钟的行为不构成犯罪，决定不批准逮捕。2003年5月29日，经吉林省人民检察院复核认为，郑日钟的行为不构成犯罪，决定维持了长春市人民检察院的决定。2003年8月18日，长春市公安局认为，郑日钟的行为不构成犯罪，作出《撤销案件决定书》，撤销了该刑事案件，并将扣押的郑日钟个人财产归还。
再查明，YS商社系崔一铉的妻子崔仁玉在韩国开办的公司。
本院原审认为，本案属于委托技术开发合同纠纷。事实上，出资人ATEC会社的代表李浩成和技术项目代理人韩东烈经崔一铉介绍，多次到长春与金属纤维技术发明人郑日钟协商过相关开发研制金属纤维事宜。经协商，崔一铉、YS商社、郑日钟补签了《合作开发金属纤维协议书》，日期填写为2001年3月19日。该协议书系当事人之间的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。被告以协议书的日期和内容后补为由主张其伪造，证据不够充分，本院不予支持。郑日钟按约定已向ATEC会社交付金属纤维制品并将大部分技术传授给ATEC会社的情况下被告YS商社拖欠剩余研究开发费行为属于违约，应承担违约责任。未来公司由YS商社投资成立的独资公司，在协议书中明确了担保责任，应承担连带保证责任。按约定，被告YS商社应从ATEC会社支付的研究费52万美元中，提取中介费16万美金后，向郑日钟支付36万美金。现郑日钟在诉讼中放弃对未来公司购买机器设备款部分诉讼请求的情况下，YS商社向郑日钟的个人帐户汇入的145000美元和汇入未来公司帐户20万美元后，郑日钟实际支出的经费，均视为郑日钟已接受的研究开发费用。被告YS商社应向郑日钟继续支付剩余技术开发费。该数额应该是36万美金研究费和实际接受研究费的差额部分，即未来公司20万美元中剩余资金和YS商社超额提取的15000美元部分。本院做出（2002）延州民三涉初字第49号民事判决：1、被告韩国YS商社在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑日钟剩余技术开发费用8万美元（65000美元加15000美元）及人民币104236.96元；2、吉林省未来新材料有限公司对韩国YS商社的义务承担连带责任；3、驳回原告郑日钟的其它诉讼请求；案件受理费人民币15，510元，由原告郑日钟负担5010元，被告韩国YS商社负担10500元；财产保全费人民币3500元，由被告韩国YS商社负担。
未来公司申请再审称，再审申请人从来没有为金属纤维技术开发项目承包费问题向郑日钟作保证。申请再审人请求法庭对郑日钟提交的《保证书》进行真伪鉴定，但原审以没有原件为由不予采纳鉴定请求。另外，原审判决不予采信被申请人递交的证据即《保证书》，但判决书却判令申请人承担连带责任，且判决书没有引用相关担保法律条款，因此该判决没有法律依据。另外，第二次开庭时法院在公告送达的同时，通知已被解除委托关系的代理人参加庭审，而不直接通知能够送达的申请人。另外，判决书也采用公告送达方式，直接剥夺当事人的抗辩权和上诉权。因此，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，重新审理。
被申请人郑日钟答辩称，申请再审人不具备提起再审的主体资格；本案已超过两年的再审申请期限；提起再审的理由无事实依据。为此，请求驳回再审申请。
原审被告韩国YS商社辩称，没有收到民事判决书，该判决书认定事实错误，YS商社与原审被告之间根本不存在合作开发金属纤维协议书。原审在原审原告提交的证据及协议书失去真实性的情况下，继续审理此案违反了民事诉讼法的规定。原审传唤的证人与原审原告有利害关系，但原审法庭仍然采纳他们的证言违反法律规定。为此请求，查清事实，作出公正的判决。
本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，郑日钟与未来公司补签的《合作开发金属纤维协议书》合法有效，原审根据该协议书的约定，判令再审申请人承担连带责任得当，申请再审人以原审在未予采信保证书的情况下，却判令申请再审人承担连带责任，没有法律依据的主张不成立。申请再审人主张的原审适用法律和程序不当问题，本院予以支持，再审中应予纠正。综上，原审判决虽然在适用法律和程序有不当之处，但认定的事实清楚，实体判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2002）延州民三涉初字第49号民事判决。
再审案件受理费人民币15，510元，由申请再审人吉林省未来新材料有限公司承担。
如不服本判决，申请再审人吉林省未来新材料有限公司和被申请人郑日钟可在判决书送达之日起十五日内，原审被告韩国YS商社可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 李京鹤
审判员 全汉旭
审判员 金虎信
二〇〇九年十一月五日
书记员 申爱顺