wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第360号
罪犯简龙章，男，1970年5月28日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2008年2月19日作出了（2008）十刑初字第6号刑事判决，认定被告人简龙章犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人简龙章不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年10月31日作出（2008）鄂刑二终字第24号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2011年12月、2013年3月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯简龙章在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯简龙章在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯简龙章减去有期徒刑七个月。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1441号
申请执行人石建梅，电话：。
被执行人陈文娟。
被执行人ＸＸ。
关于石建梅与陈文娟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息，案件受理费2300元，执行费1435元（未预交），本院于2015年3月11日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，查询银行未发现被执行人银行存款，申请人称两被执行人自2012年正月外出躲债未归，本院查封两被执行人共有的抵押给中国银行股份有限公司如皋支行的位于如皋市丽泽华庭102幢0206室房屋一套，被执行人其他暂无财产可供执行，申请人同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年八月四日
书记员 刘国军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1804号
罪犯吴某，女，1968年12月30日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，鄂伦春族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于二○一三年九月十二日作出了（2013）鄂刑初字第71号刑事判决，以被告人吴某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付执行。刑满日期2016年9月28日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吴某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、2015年1月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑四个月零二日的刑罚执行。释放日期为2016年5月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张小睿
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第205号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人关某，无业。因本案，2011年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人王某，曾用名王天豪，无业。因本案，2011年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人侯某，无业。因本案，2011年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人孙某，曾用名孙亚光，绰号“阿刚”，无业。因本案，2011年6月8日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）40号起诉书指控被告人关某、王某、侯某、孙某犯盗窃罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人关某、王某、侯某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人关某、王某、侯某、孙某四人为谋取非法利益，采取使用汽车屏蔽器干扰被害人锁车进而窃取被害人汽车上的财物的方式，合伙进行盗窃作案。四被告人实施盗窃犯罪的具体情况如下：
一、2011年2月20日14时30分许，被告人关某、王某、侯某三人来到本市罗湖区万象城。被害人苗某在万象城附近香港新发烧腊茶餐厅旁边停车时，关某打开汽车屏蔽器，致使苗某遥控锁车受干扰而没有锁上。后由王某望风，侯某动手打开车门盗取了车内的一盒冬虫夏草（经鉴定，价值人民币5700元）、两条万宝路香烟、一袋蚝干、一斤腊肠等物品。得手后，三人将冬虫夏草卖至罗湖区向西村一小店，得赃款3000元，三人平分。
二、2011年2月25日，关某和侯某用同样的方法在罗湖区书城路上盗取被害人刘某一台IP**电脑和一箱衣物。经鉴定，该IPAD电脑价值人民币4140元。
三、2011年4月7日16时许，关某、王某、侯某、孙某四人用同样的手法，在罗湖区深房广场海燕酒店对面的路边盗窃被害人楼某车内的一个背包，包内有银行卡十多张及一张写银行卡初始密码的纸条，另有身份证等证件。得手后，四被告人用盗窃的其中一张银行卡取款20000元人民币。
四、2011年4月13日22时许，关某、王某伙同在逃犯罪嫌疑人“阿元”（身份情况不详）采用同样的方法，在罗湖区新都酒店停车场盗窃了被害人周某车内的一套高尔夫球具、一部IPAD电脑、一副眼镜。经鉴定，涉案高尔夫球具和IPAD电脑共价值11153元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：搜查证及搜查笔录，通话记录，银行取款记录，作案工具及部分赃物的辨认照片、扣押返还清单，抓获经过，情况说明，四被告人的身份资料；2、证人证言：陈某某、史某某、董某某的证言；3、被害人陈述：苗某、刘某、周某、楼某的陈述；4、被告人供述：关某、王某、侯某、孙某的供述与辩解；5、鉴定结论：深圳市物价局的估价报告；6、现场勘验笔录及照片；7、视听资料：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人关某、王某、侯某、孙某的行为均已构成盗窃罪。鉴于四被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人关某判处三年零二个月至五年零二个月的有期徒刑，并处罚金；对被告人王某判处三年至四年零十一个月有期徒刑，并处罚金；对被告人侯某判处三年至四年零五个月有期徒刑，并处罚金；对被告人孙某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人关某、王某、侯某、孙某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。被告人关某辩称起诉书指控的第一、二、四宗盗窃，其有配合公安人员追回赃物。
经审理查明，公诉机关指控的被告人关某、王某、侯某、孙某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，2011年4月19日，被告人关某配合公安民警缴回赃物冬虫夏草一盒及IPAD电脑两台，并如实交代了高尔夫球具等赃物的销赃地点。
又查明，公安机关已将缴回的赃物IPAD电脑一台（32G）、高尔夫球具一套、眼镜一副、背包一个发还被害人周某，将缴回的赃物IPAD电脑一台（64G）发还被害人刘某，将缴回的赃物冬虫夏草一盒发还被害人苗某。
本院认为，被告人关某、王某、侯某、孙某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。其中，被告人关某盗窃四宗，盗窃金额共计人民币40993元；被告人王某盗窃三宗，盗窃金额共计人民币36853元；被告人侯某盗窃三宗，盗窃金额共计人民币29840元；被告人孙某盗窃一宗，盗窃金额为人民币20000元。公诉机关对被告人关某、王某、侯某、孙某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案是一起共同犯罪，被告人关某、王某、侯某、孙某分工合作，作用相当。被告人关某、王某、侯某、孙某归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人关某、王某、侯某、孙某认罪态度较好，其中被告人关某配合公安机关追回部分赃物，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与四被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月19日起至2015年2月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月19日起至2014年12月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2011年4月19日起至2014年10月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月8日起至2014年6月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、缴获的作案工具黑色屏蔽器两部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 陈建军
二〇一二年三月二十日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第205号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人关某，无业。因本案，2011年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人王某，曾用名王天豪，无业。因本案，2011年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人侯某，无业。因本案，2011年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人孙某，曾用名孙亚光，绰号“阿刚”，无业。因本案，2011年6月8日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）40号起诉书指控被告人关某、王某、侯某、孙某犯盗窃罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人关某、王某、侯某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人关某、王某、侯某、孙某四人为谋取非法利益，采取使用汽车屏蔽器干扰被害人锁车进而窃取被害人汽车上的财物的方式，合伙进行盗窃作案。四被告人实施盗窃犯罪的具体情况如下：一、2011年2月20日14时30分许，被告人关某、王某、侯某三人来到本市罗湖区万象城。被害人苗某在万象城附近香港新发烧腊茶餐厅旁边停车时，关某打开汽车屏蔽器，致使苗某遥控锁车受干扰而没有锁上。后由王某望风，侯某动手打开车门盗取了车内的一盒冬虫夏草（经鉴定，价值人民币5700元）、两条万宝路香烟、一袋蚝干、一斤腊肠等物品。得手后，三人将冬虫夏草卖至罗湖区向西村一小店，得赃款3000元，三人平分。二、2011年2月25日，关某和侯某用同样的方法在罗湖区书城路上盗取被害人刘某一台IP**电脑和一箱衣物。经鉴定，该IPAD电脑价值人民币4140元。三、2011年4月7日16时许，关某、王某、侯某、孙某四人用同样的手法，在罗湖区深房广场海燕酒店对面的路边盗窃被害人楼某车内的一个背包，包内有银行卡十多张及一张写银行卡初始密码的纸条，另有身份证等证件。得手后，四被告人用盗窃的其中一张银行卡取款20000元人民币。四、2011年4月13日22时许，关某、王某伙同在逃犯罪嫌疑人“阿元”（身份情况不详）采用同样的方法，在罗湖区新都酒店停车场盗窃了被害人周某车内的一套高尔夫球具、一部IPAD电脑、一副眼镜。经鉴定，涉案高尔夫球具和IPAD电脑共价值11153元人民币。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：搜查证及搜查笔录，通话记录，银行取款记录，作案工具及部分赃物的辨认照片、扣押返还清单，抓获经过，情况说明，四被告人的身份资料；2、证人证言：陈某某、史某某、董某某的证言；3、被害人陈述：苗某、刘某、周某、楼某的陈述；4、被告人供述：关某、王某、侯某、孙某的供述与辩解；5、鉴定结论：深圳市物价局的估价报告；6、现场勘验笔录及照片；7、视听资料：现场监控录像。公诉机关认为，被告人关某、王某、侯某、孙某的行为均已构成盗窃罪。鉴于四被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人关某判处三年零二个月至五年零二个月的有期徒刑，并处罚金；对被告人王某判处三年至四年零十一个月有期徒刑，并处罚金；对被告人侯某判处三年至四年零五个月有期徒刑，并处罚金；对被告人孙某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人关某、王某、侯某、孙某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。被告人关某辩称起诉书指控的第一、二、四宗盗窃，其有配合公安人员追回赃物。经审理查明，公诉机关指控的被告人关某、王某、侯某、孙某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，2011年4月19日，被告人关某配合公安民警缴回赃物冬虫夏草一盒及IPAD电脑两台，并如实交代了高尔夫球具等赃物的销赃地点。又查明，公安机关已将缴回的赃物IPAD电脑一台（32G）、高尔夫球具一套、眼镜一副、背包一个发还被害人周某，将缴回的赃物IPAD电脑一台（64G）发还被害人刘某，将缴回的赃物冬虫夏草一盒发还被害人苗某。本院认为，被告人关某、王某、侯某、孙某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。其中，被告人关某盗窃四宗，盗窃金额共计人民币40993元；被告人王某盗窃三宗，盗窃金额共计人民币36853元；被告人侯某盗窃三宗，盗窃金额共计人民币29840元；被告人孙某盗窃一宗，盗窃金额为人民币20000元。公诉机关对被告人关某、王某、侯某、孙某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案是一起共同犯罪，被告人关某、王某、侯某、孙某分工合作，作用相当。被告人关某、王某、侯某、孙某归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人关某、王某、侯某、孙某认罪态度较好，其中被告人关某配合公安机关追回部分赃物，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与四被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月19日起至2015年2月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月19日起至2014年12月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2011年4月19日起至2014年10月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。四、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月8日起至2014年6月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。五、缴获的作案工具黑色屏蔽器两部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  朱国萍人民陪审员  陈建军二〇一二年三月二十日书 记 员  王 铂
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00205号原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行（以下简称：襄州支行）。住所地：襄阳市航空路132号。法定代表人：闻新勇。委托代理人刘随旺、陈贵华，襄州支行工作人员。被告郭新胜。委托代理人周圣强、董修华，湖北法正大律师事务所律师。被告张家全。被告樊其正。被告刘华。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行与被告郭新胜、张家全、樊其正、刘华借款合同纠纷一案中，于2015年5月26日向原告襄州支行送达催收案件受理费通知，限原告在7日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员肖家志二〇一五年六月九日书记员陈洪波
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州民三初字第00205号原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行（以下简称：襄州支行）。住所地：襄阳市航空路132号。法定代表人：闻新勇。襄州支行行长。委托代理人刘随旺、陈贵华，襄州支行工作人员。被告郭新胜。委托代理人周圣强、董修华，湖北法正大律师事务所律师。被告张家全。被告樊其正。被告刘华。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行与被告郭新胜、张家全、樊其正、刘华借款合同纠纷一案中，于2015年5月26日向原告襄州支行送达催收案件受理费通知，限原告在7日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  肖家志二〇一五年六月九日书记员  陈洪波
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1802号
原告赵焕淼，男，汉族，1967年7月27日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
被告王现堂，男，汉族，1967年8月25日出生，住漯河市召陵区。
原告赵焕淼与被告王现堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵焕淼及其委托代理人黄岗峰、被告王现堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕淼诉称，诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款97240元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年5月至2014年11月被告在源汇××××宝街施工期间，购买原告预制板若干，后于2015年7月出具清单一份，共欠货款97240元，原告多次催要，被告称甲方未支付工程款，后多次催要，被告一拖再拖，至今未付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告王现堂辩称，工程款已给许正印，被告同原告没有签订过合同。
经审理查明，2014年4�30日王现堂承包淘宝街仿古区、平房及二层楼土建工程，承包形式：包工、包料、包机械、包安全文明施工。2015年7月17日，王现堂向原告出具结算单一份，内容为：“2014年5月26日至2014年11月9日，赵焕淼给淘宝街工地运预制板（4×0.5）,共计935块，（玖佰叁拾伍块），备注，每米26元，合计97240元，玖万柒仟贰佰肆拾元整，王现堂，2015年.7.17号”。被告认为其在结算单上签字是认可货款原告没有得到，款项应由许正印向原告支付，因为开源的款项都转给许正印，但未提供相应证据。
本院认为，被告王现堂承包淘宝街仿古区、平房及二层楼土建工程，原告赵焕淼向淘宝街工地运价值97240元的预制板，由合同书、结算单、当事人陈述在卷佐证，本院对该事实予以认定。被告辩解该款项应由许正印向原告支付，未提供相应证据，原告也不予认可，本院对被告的该辩�理由不予采信。被告应承担向原告支付货款97240元的责任。原告要求被告支付利息，因被告未及时支付下余货款，应当按同期银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王现堂于本判决生效之日起十日内支付原告赵焕淼货款97240元及利息（利息以97240元为基数从2015年7月17日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告王现堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 崔卫国
二０一七年三月十五日
书 记 员 明 星
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00164-1号
申请执行人王晋军，男，1966年7月10日生，汉族。
被执行人辛军勇，男，1959年7月25日生，汉族。
王晋军申请执行辛军勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01271号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：辛军勇于二O一四年十一月三十日之前给付王晋军120000元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人王晋军向本院提出申请，要求被执行人辛军勇给付申请执行人120000元。本案执行费为1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛军勇银行存款或者扣留、提取其收入121700元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年三月十二日
书 记 员 严宝珍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1933号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告殷齐诚。
被告殷国波。
被告徐彩琴。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告殷齐诚、殷国波、徐彩琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是殷齐诚；贷款于2009年5月18日发放，于2016年1月18日提前到期；贷款本金208万元，截至2016年1月18日，尚结欠贷款本金1389625.06元、期内利息26946.70元、罚息1273.02元；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。殷齐诚应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费60000元。
2、物的担保情况：殷齐诚以其名下坐落于江阴市申港春申庄园85号房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为208万元。
3、人的担保情况：殷国波、徐彩琴提供连带责任保证，并放弃殷齐诚提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、殷齐诚应立即给付中行江阴支行借款本息1417844.78元并支付自2016年1月19日起至实际给付之日止以1416571.76元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失60000元。
2、对殷齐诚的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以殷齐诚名下抵押的房产优先受偿。
3、殷国波、徐彩琴对殷齐诚的上述债务承担连带清偿责任。
被告殷齐诚、殷国波、徐彩琴未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人一手住房贷款合同及附件、借款借据、中国银行贷款抵押合同、他项权证、共同还款承诺函、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告殷齐诚、殷国波、徐彩琴未到庭答辩，本院予以确认。殷国波、徐彩琴承诺对殷齐诚的借款提供连带责任保证，但未承诺承担律师费损失，故殷国波、徐彩琴只应对殷齐诚的借款本息承担连带保证责任，对律师费不负清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷齐诚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息1417844.78元并支付自2016年1月19日起至实际给付之日止以1416571.76元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息。
二、殷齐诚应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失60000元。
三、对殷齐诚的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以殷齐诚名下坐落于江阴市申港春申庄园85号房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额208万元范围内优先受偿。
四、殷国波、徐彩琴对殷齐诚的上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元、财产保全费5000元，合计14050元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由殷齐诚、殷国波、徐彩琴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第228号
原公诉机关四川省屏山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊必强，男，1974年4月7日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，无业。2012年9月5日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年，2014年4月18日刑满释放。2014年12月3日因本案被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1975年11月30日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。2014年12月3日因本案被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人熊必强、郑某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月四日作出（2015）屏山刑初字第54号刑事判决。原审被告人熊必强、郑某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人熊必强、郑某某共谋实施盗窃。2014年12月3日凌晨1时许，二被告人到屏山县龙华镇东正街阳某某家中卧室内盗走现金810元；随后二人又到龙华镇东正街黄某甲租住的房屋卧室内盗走一件新艾莱依牌羽绒服；并又到龙华镇稻田村坳田上组罗某甲家门口盗走一双361º牌运动鞋；最后二人到龙华镇东正街罗某乙家中，将客厅茶几上一台联想笔记本电脑盗走；二被告人逃离现场时被民警抓获。案发后，被告人熊必强退还阳某某现金810元。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价格为3870元、艾莱依牌羽绒服价格为1488元、361º牌运动鞋价格为24元。
原判认定上述事实的证据有：物证羽绒服照片、运动鞋照片、现金照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、辨认笔录、购货凭证、浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯刑初字第1018号刑事判决书、情况说明、罪犯档案资料，被害人阳某某、刘某某、黄某甲、罗某乙、罗某丙的陈述，证人黄某乙的证言，屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴（2014）117号价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等。被告人熊必强、郑某某在庭审中亦无异议。
原判认为，被告人熊必强、郑某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪。二被告人在共同犯罪中，其作用、地位相当，故不宜区分主从犯。被告人熊必强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人熊必强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人熊必强上诉称，其到案后积极主动退还被害人财物，如实供述自己罪行，原判量刑过重。
上诉人郑某某上诉称，其到案后如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定相一致，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊必强、郑某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。上诉人熊必强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二上诉人到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
上诉人熊必强、郑某某均提出原判对其量刑过重。本院认为，二上诉人在一晚上连续入户盗窃，原判根据其犯罪数额、累犯情节及二上诉人的认罪情节等在法定刑幅度内量刑，并无不当。故上列所提上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 邓晓琴
代理审判员 苏周彬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8859号
原告：庄从敏,女,1992年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏民、魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告庄从敏诉被告南京国煌服饰有限公司(以下简称国煌服饰公司)一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄从敏的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄从敏诉称，2013年3月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。现诉请判令：1、被告支付原告拖欠工资3510元；2、被告支付原告经济补偿金6195元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2013年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资3510元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为3.5年，应付经济补偿金为6195元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资3510元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
2、被告支付原告经济补偿金6195元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告庄从敏与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告庄从敏工资3510元、经济补偿金6195元，合计9705元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋德萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1323号
罪犯代文昇，小名昇昇，男，1994年11月2日出生，汉族，山西省蒲县黑龙关镇曹家沟村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2013年3月4日作出（2012）临刑初字第00060号刑事判决，认定被告人代文昇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2012年4月22日起至2026年4月21日止。被告人代文昇不服判决，提出上诉。2013年8月20日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月15日，该犯被交付临汾监狱服刑，2013年12月17日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯代文昇在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年10月至2015年5月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代文昇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯代文昇减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月22日起至2025年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执监字第16号
申请执行人张永亮，男，1983年10月4日出生，汉族。
被执行人高士斌，男，1971年5月6日出生，汉族，无职业。
绥芬河市人民法院受理申请执行人张永亮申请执行高士斌民间借贷纠纷一案，经查，绥芬河市市人民法院于2014年4月3日立案执行，至今仍未执行结案。申请执行人张永亮申请本案交叉执行。
本院认为，绥芬河市人民法院受理申请执行人张永亮申请执行高士斌民间借贷纠纷一案，未在六个月内执行结案，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院受理的（2015）绥法执字第170号案件指定由牡丹江市东安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲍起佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第5022号
申请执行人林振德，男，1971年10月22日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人罗庆祥，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，原住龙岩市新罗区，现服刑于永安监狱。
本院在执行的申请执行人林振德与被执行人罗庆祥合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4990号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人70000元及利息。执行过程中，本院经向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第5022号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十四日
书记员 李锋（代)
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6142号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，该公司职工。
被告:刘光耀，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：高利丽，女，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨帆，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨增平，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘光耀、高利丽、杨帆、杨增平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6340元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年九月一日
书记员 苏美霞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢316号
申请人杭州恒越汽车销售服务有限公司与应春凤、侯崇郡追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初4557号民事判决书，于2017年9月25日立案执行，现通过强制执行，被申请人已按照履行全部义务，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2172号
申请执行人夏秀梅，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住徐州市九里区。
被执行人张影，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人夏秀梅与被执行人张影买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案受理。
本案执行标的1681元，执行到位0元。在执行过程中：一、本院依法查询工商、房产、土地、车辆、银行等相关机构，未发现被执行人有可供执行的财产；二、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜张民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月四日
书记员 孙曙光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11735号
原告唐广明，男，汉族，1956年1月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告刘方军，男，汉族，1979年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杨溢，女，汉族，1981年1月13日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告唐广明与被告刘方军、杨溢民间借贷纠纷一案中，原告唐广明于2015年1月16日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐广明自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐广明撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，财产保全费1880元，合计4570元，由原告唐广明自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何西雪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1503号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1987年3月25日出生，汉族，住单县，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王聪，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省单县。
被告：王彦，女，1985年4月20日出生，汉族，住山东省单县。
被告：郭传丽，女，1986年5月7日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告王聪、王彦、郭传丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告王聪、王彦、郭传丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王聪偿还借款本金30万元、利息73094.27元，本息合计共373094.27元（2015.2.14—2016.12.20），及2016年12月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2．判令被告王彦、郭传丽负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告王聪从原告处借款30万元，约定借款期限12个月，月利率为10.78‰，被告王彦、郭传丽为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，原单县农村信用合作联社于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，其下属的南城信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2015年2月14日，原南城信用社与被告王聪签订了个人借款合同，约定：贷款人为南城信用社；借款人为王聪；借款金额为30万元；借款期限自2015年2月14日至2018年2月13日；借款利率采用浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；还款方式为按年结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息全部清偿为止。
2015年2月14日，原南城信用社与被告王彦、郭传丽签订了最高额保证合同，约定：债权人为南城信用社；保证人为王彦、郭传丽；保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人王聪形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2015年2月14日至2018年2月13日；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，原单县南城信用社于2015年2月14日为被告王聪办理了借款凭证一份，约定借款金额为30万元。同日，原南城信用社将该笔借款30万元按照借款凭证约定划转至被告王聪的存款账户中并为其办理了贷转存凭证一份，约定借款到期日为2016年2月13日，执行月利率为10.78‰。
截止至2016年12月20日，被告王聪尚欠原告农商行借款本金30万元，利息73094.27元。
本院认为，原南城信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事权利义务由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原南城信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。原南城信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告王聪借用原南城信用社款项，被告王彦、郭传丽为其涉案款项提供连带责任担保。有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定原告农商行与被告王聪、王彦、郭传丽签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同且原告已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原南城信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款及保证义务。被告王聪未按期足额偿还借款本息，被告王彦、郭传丽未依约承担保证责任，均已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”，贷转存凭证中约定执行月利率10.78‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间另按照原定利率加收30%的罚息，不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行诉请被告王聪偿还借款本金30万元和利息73094.27元及自2016年12月21日到款项付清之日止的相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任……”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告王彦、郭传丽在被告王聪逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人王聪追偿。因此，原告农商行要求被告王彦、郭传丽承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王聪于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元和利息73094.27元及相应利息（自2016年12月21日至款项付清之日止按月利率14.014‰计算）；
二、被告王彦、郭传丽对上述借款本息在债权最高余额45万元内负连带清偿责任；
三、被告王彦、郭传丽在承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6896元，减半收取3448元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年四月十九日
书记员 张景红
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行终字第00102号
上诉人（原审原告）李小龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇迎宾西路146号。
法定代表人陈中华，该局局长。
委托代理人李秋，该局副局长。
委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
上诉人李小龙因诉泰州市姜堰区人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜行初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据法律规定，在起诉不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，李小龙向法院提交的举报、投诉信函手抄件，以及邮件收寄信息查询单仅能证明其向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局邮寄了工伤认定申请，不能证明其提出了履行劳动监察法定职责的申请。李小龙提供的其在信访程序中的相关举报信、以及泰州市姜堰区人力资源和社会保障局在接到信访部门转送单后对李小龙作出的信访回复函是依据信访程序作出的答复，对李小龙的实体权利义务不产生实质影响，亦不能作为其向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局提出履行劳动监察职责申请的依据。因泰州市姜堰区人力资源和社会保障局负有李小龙请求事项的法定职责，李小龙为维护自身权益，应依法定程序向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局提出履行法定职责申请。但因李小龙提供的证据不能证明其已提出履行劳动监察法定职责的申请，故本案中李小龙起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告李小龙的起诉。
李小龙不服，上诉称：1、上诉人请求事项是由国家信访局转省信访局转泰州市信访局转姜堰区信访局，应视为已向被上诉人提出申请。2、上诉人于2014年2月26日通过溱潼邮政支局邮寄送达举报投诉申请书，2014年2月28日被上诉人收发室已签收，被上诉人声称未收到举报申请没有事实依据。3、被上诉人收到的举报、投诉、申请上有上诉人的住址，电话，如有异议应当当场核查，被上诉人没有核查应视为上诉人已向被上诉人举报、投诉、申请。4、被上诉人2014年3月7日的受理告知单已表明上诉人向被上诉人重复提出同一请求事项。4、锦宸公司用工没有申请、登记、备案等，没有缴纳社会保险费，被上诉人负有主动征收社会保险费义务和监察保险费收缴职责。5、原审法院对相关证据没有当庭质证，程序违法。
被上诉人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局答辩称，上诉人不能证明其向被上诉人提出履行劳动监察职责申请的事实，上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，其上诉理由不足，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。请求二审法院依法维持一审裁定。
李小龙为支持其诉讼请求，向一审法院提交了以下证据材料：1、举报、投诉信函一份（手抄件）；2、被上诉人于2014年3月7日回复上诉人的“关于李小龙同志信访事项受理告知单”；3、被上诉人于2014年4月18日回复原告的“关于李小龙信访事项答复意见书”（泰姜人社信字（2014）6号）；4、邮件收寄信息查询单。
原审法院审查后认为，李小龙提交的证据1、4仅能证明其向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局邮寄了工伤认定申请，不能证明其提出了履行劳动监察职责的申请；证据2、3，对李小龙的实体权利义务不产生实质影响，亦不能作为其向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局提出履行劳动监察职责申请的依据，均不予认可。
原审法院审理过程中为进一步查明事实，于2014年7月10日下午对泰州市姜堰区人力资源和社会保障局工伤认定科科长黄林作了调查笔录。黄林表示劳动监察大队将信件转交过来时，信封尚未拆开，其拆开后里面只有一封工伤认定申请书。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人李小龙是否已向被上诉人提出履行劳动监察法定职责的申请。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。本案系上诉人起诉被上诉人不履行法定职责的案件，依法应由上诉人对其向被上诉人提出履行劳动监察法定职责申请的事实承担举证责任。上诉人李小龙提交的证据，本院审查后认为仅能证明上诉人李小龙于2014年2月26日向被上诉人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局邮寄了一封信件，但就该信件中是否包含了向被上诉人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局劳动监察大队举报、申诉的信件或内容，无法予以证明。因此，上诉人李小龙未能举证证明其已向被上诉人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局提出履行劳动监察法定职责的申请，其起诉被上诉人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责没有事实依据，不符合诉讼成立要件，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，原审裁定驳回李小龙的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2395号
原告陈爱英，女，1948年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告上海张联羊毛衫厂，住所地上海市青浦区。
投资人陆爱明。
原告陈爱英诉被告上海张联羊毛衫厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。后因工作关系，本案变更由审判员王爱铭独任审判。因被告上海张联羊毛衫厂停止经营，投资人下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年9月12日依法组成合议庭，向被告上海张联羊毛衫厂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈爱英及其委托代理人李庆林到庭参加诉讼，被告上海张联羊毛衫厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱英诉称：原告于2013年6月1日起进入被告处工作，从事倒毛岗位。双方未签署劳务合同。被告因效益不佳，拖欠原告劳务费人民币（以下币种同）4，500元。2014年6月，被告的投资人陆爱明逃逸，原告追讨无门，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费4，500元。
被告上海张联羊毛衫厂未作答辩。
经开庭审理查明：原告自2013年6月起为被告提供劳务，从事倒毛工作，至2013年9月止。双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务报酬按时计费。经计算，原告应得劳务报酬4，504.50元。因被告至今未支付上述劳务报酬，故原告于2014年9月起诉来院。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的计工单予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原告为被告提供劳务的事实。该劳务关系未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。原告提供劳务后，被告拖欠报酬至今，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。现原告仅要求被告支付4，500元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海张联羊毛衫厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱英劳务报酬4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），由被告上海张联羊毛衫厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初132号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人雷永刚，男，1979年10月29日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，居民，住河南省长葛市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月12日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人雷永刚犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人雷永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年10月10日15时许，被告人雷永刚驾驶制动不合格的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车搭载被害人刘某(系雷永刚的妻子)沿G80线广昆高速由贵港市往南宁市方向行驶。至该线478KM+100M处时，适有同车道内吕某驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车在前行驶，由于雷永刚未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其驾驶的车辆追尾碰撞中吕某驾驶的车辆，造成豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车与桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车不同程度损坏、雷永刚受伤、刘某死亡的重大交通事故。经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队认定，雷永刚负事故的主要责任，吕某负事故的次要责任，刘某无事故责任。事故发生后，雷永刚赔偿被害人刘某家属经济损失合计7万元，并取得被害人刘某家属的谅解。公安机关立案侦查后，雷永刚经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己驾驶机动车发生交通事故致人死亡的事实。
上述事实，被告人雷永刚在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的证人吕某的证言，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，归案说明，身份证，结婚证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，收条，河南省农村信用社（农商银行）客户回单，谅解书，司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人雷永刚在侦查期间及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷永刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人雷永刚犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。立案后，雷永刚经公安机关电话通知后能主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。此外，被告人雷永刚已赔偿被害人家属部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于雷永刚犯罪情节较轻，有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，有明显悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据雷永刚的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒙珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更402号
罪犯�昭素，女，1967年7月28日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省连城县人民法院于2015年7月15日作出（2015）连刑初字第168号刑事判决，以被告人罗昭素犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗昭素在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
�院认为，罪犯罗昭素在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗昭素确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗昭素减刑的建议，符合法律规定。因该犯余刑不足执行机关报减幅度，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗昭素减去有期徒刑十五天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月14日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月十三日
书记员 黄东德
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终88号
上诉人（原审被告）：杨焕生。
委托代理人：张少军，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红力。
上诉人杨焕生因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
1999年11月25日，杨焕生向王红力出具借款条，向王红力借款52200元。借款条注明，万达胶合板厂即王红力从信用社贷款150000元，取现金104400元，杨焕生偿还其中75000元的利息。借期为一年。即向信用社贷款时，杨焕生借用了他人的存折抵押在信用社，贷款到手后先偿还了他人存折的存款，剩余104400元，王红力、杨焕生均分使用，各使用52200元。贷款到期后，王红力用自己万达胶合板厂的机器设备偿还了信用社贷款的本金及利息。2002年11月26日，杨焕生向王红力借款15000元，答应三年分三次还清。2015年7月24日，为催要上述借款借款，王红力、杨焕生发生争执，还向正定县公安分局报了警。
一审裁判的理由与结果
王红力从信用社贷款150000元，将其中的52200元借给了杨焕生，由杨焕生给王红力出具的借款条证实，予以确认；杨焕生向王红力借款15000元，由杨焕生出具的欠款条为证，亦予以确认。上述借款共计67200�经王红力多次催要，杨焕生均未偿还，现王红力请求依法判令杨焕生偿还借款67200元，应予支持。杨焕生辩称王红力的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回王红力的诉讼请求。但是，王红力多次向杨焕生催要上述借款，杨焕生也认可，且在2015年7月24日，王红力向杨焕生催要借款时，还向正定县公安分局报了警，可见，对此王红力一直向杨焕生主张权利。因此，对杨焕生的此说法不予采信。综上，遂判决：杨焕生偿还王红力借款67200元。限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1480元减半收取，由杨焕生负担740元。
杨焕生上诉的理由与请求
一审杨焕生申请调取证据，原审法院不予准许属程序违法；王红力的债权已超过诉讼时效期间，依法应当驳回王红力的诉讼请求；王红力未履行出借义务，不存在借款事实；杨焕生与王红力事实上形成合伙关系，应当以合伙纠纷审理并作出裁判。请求撤销原判，依法改判
二审争议的焦点
1、王红力是否履行了出借义务；2、原审程序是否违法；3、杨焕生与王红力是否形成合伙关系以及王红力债权是否已超过诉讼时效期间。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
杨焕生于1999年11月25日向王红力出具借条借款52200元，借款期限为1年。杨焕生与王红力对共同以王红力的名义向银行质押贷款150000元，取现金104400元，并约定各适用贷款52200元（归还借用他人存单款项后所余104400元）的陈述一致，本院予以认定。借款数额较小，且借款来源明确为银行贷款，并支取的系现金，应当认定王红力已履行52200元的出借义务。杨焕生于2002年11月26日向王红力出具欠条载明借款15000元，因出具的系欠条且数额较小，也应认定王红力已履行了出借义务。综上，杨焕生主张王红力未履行出借义务的理由不能成立，应予驳回。
杨焕生申请原审法院调取证据，法院依据案件具体情况审查是否确有必要。已有证据（1999年11月25日的借款条）证明支取贷款（现金）104400元的事实存在，无需调取银行贷款是否已发放的证据；王红力与银行形成借款关系，王红力与杨焕生形成借款关系，王红力是否已归还银行贷款不是本案裁判所必需的要件事实，也无需调取是否已归还银行贷款的证据。综上，杨焕生主张原审法院没有依据其申请调取证据属程序违法的理由不能成立，应予驳回。
杨焕生没有证据证明其与王红力之间形�合伙关系，故本院对杨焕生主张形成合伙关系不予采信。杨焕生与王红力系熟人关系，并且在催要借款时还存在报警的事实，认定王红力的债权没有超过诉讼时效期间较妥。故杨焕生主张债权超过诉讼时效期间的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由杨焕生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 乔秀艳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第424号
原告：河北卓达物业服务有限公司。住所地：石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人：徐青山，该公司董事长。
委托代理人：高海彬、侯龙飞。
被告：李凤山。
本院在审理原告河北卓达物业服务有限公司与被告李凤山物业服务合同纠纷一案中，原、被告庭下和解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北卓达物业服务有限公司负担。
审判员 王新英
二〇一四年六月五日
书记员 徐景明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第293号
申请执行人：李振，农民。
被执行人：魏旭凯，聊城市东昌府区湖西信用社职工。
申请执行人李振与被执行人魏旭凯民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2012年11月5日作出了（2012）阳民初字第1615号民事判决书，依该判决书确定：被告魏旭凯于本判决生效后十五日内偿还原告李振借款1650000元及利息。被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人李振于2015年5月5日向阳谷县人民法院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月6日查询了被执行人魏旭凯工商登记和房产登记，2015年10月8日查询了被执行人魏旭凯车辆登记，2015年10月9日查询了被执行人魏旭凯银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的165万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费19650元、保全费5000元及申请执行费19100元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋淼磊
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00697号
原告紫阳县蒿坪镇某某。
法定代表人焦某某，镇长职务。
委托代理人唐某某，紫阳县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，紫阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，出生于陕西省紫阳县。
本院在审理原告紫阳县蒿坪镇某某诉被告汪某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告紫阳县蒿坪镇某某于2015年9月29日以被告已经履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫阳县蒿坪镇某某提出的撤诉理由正当，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫阳县蒿坪镇某某撤回起诉。
案件受理费59元减半收取29.5元，被告汪某某自愿承担。
审判员 何仁俊
二〇一五年九月二十九日
书记员 纪 俊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1694号
原告ＸＸ波，男，1974年3月29日出生，贵州省遵义市人，土家族。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告贵州赤天化集团遵义大兴复肥有限责任公司。
法定代表人代文典，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ波与被告贵州赤天化集团遵义大兴复肥有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ波于2014年7月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告贵州赤天化集团遵义大兴复肥有限责任公司的起诉。
本院认为：原告ＸＸ波向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ波撤诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，经本院院长批准，免收2280元，实收500元，由原告ＸＸ波承担。
审判员 王 可
二〇一四年七月十五日
书记员 贾闪闪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第352号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯涛，无业。2000年因涉嫌犯盗窃罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2003年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2004年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第331号起诉书指控被告人冯涛犯盗窃罪，于2004年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年9月20日公开开庭审理了本案，被告人冯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冯涛于2004年6月21日下午至嘉善县天凝镇天凝村朝东埭4号，踢门入室进入，窃得沈海和放在抽屉中的人民币1800元；另又指控被告人冯涛在被判处有期徒刑刑满释放以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯。案发后，赃款已被追缴并已发还失主。
上述事实，被告人冯涛在开庭审理过程中亦无异议，并有失主沈海和的陈述、公安机关的现场勘查笔录、现场图及照片、手印鉴定书等、扣押、发还物品清单、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人冯涛在被判处有期徒刑刑满释放以后又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人冯涛认罪态度较好，赃款已被追缴并已发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年6月22日起至2005年4月21日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇四年九月二十日
书记员 郁晓波
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第54号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地清流县政府大院一楼。
法定代表人马小琴，该局局长。
委托代理人谢汪斌，清流县龙津镇计划生育办公室主任。
被执行人邹某某。
被执行人李某某。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年2月17日向本院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年8月10日以邹某某、李某某生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2013）第01038号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币35，900元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县龙津镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。被执行人未自觉履行。
本院经审查认定：申请执行人作出的清计生征决字（2013）第01038号征收社会抚养费决定书于2013年8月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2013）第01038号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行，已超过法律规定的三个月内申请强制执行的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2013）第01038号征收社会抚养费决定不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向三明市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年二月十八日
书记员 谢文森
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执357号
申请执行人：洛阳九泰化工科技有限公司，住所地：栾川县
被执行人：洛阳苏盛门业有限公司，住所地：洛阳市高新区。
申请执行人洛阳九泰化工科技有限公司与洛阳苏盛门业有限公司合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洛阳九泰化工科技有限公司于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳苏盛�业有限公司向申请执行人支付100000元及违约金，申请执行费1462元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令三日内向申请执行人支付100000元及违约金，但被执行人未按期履行。
2、本院于2018年5月18日、7月12日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人洛阳苏盛门业有限公司的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、本院于2018年5月16日通过线下到国土资源局查询房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
4、在执行过程中，本院于2018年6月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年6月25日对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果�知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨红超
二〇一八年七月三十日
书记员 姜乾雷
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执357号申请执行人：洛阳九泰化工科技有限公司，住所地：栾川县被执行人：洛阳苏盛门业有限公司，住所地：洛阳市高新区。申请执行人洛阳九泰化工科技有限公司与洛阳苏盛门业有限公司合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洛阳九泰化工科技有限公司于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳苏盛�业有限公司向申请执行人支付100000元及违约金，申请执行费1462元。在执行过程中，1、本院于2018年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令三日内向申请执行人支付100000元及违约金，但被执行人未按期履行。2、本院于2018年5月18日、7月12日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人洛阳苏盛门业有限公司的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2018年5月16日通过线下到国土资源局查询房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、在执行过程中，本院于2018年6月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年6月25日对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果�知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨红超二〇一八年七月三十日书记员  姜乾雷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3455号
原告张某某，男，汉族，生于1985年，住禹州市。
被告边某某，女，汉族，生于1986年，住禹州市。
本院在审理原告张某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 齐克功
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 欢
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3455号
原告刘某某，女，汉族，生于1991年，住禹州市。
被告陈某某，男，汉族，生于1989年，住禹州市。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 齐克功
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 欢
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1405号
原告丁斌斌，男，1986年1月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告张巧，女，1993年9月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律所。
被告九江昌发房地产开发有限公司，地址：瑞昌市赤乌东路，统一社会信用代码：91360481705642580F。
法定代表人梁军，经理。
委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
原告丁斌斌、张巧诉被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红兵，被告昌发公司委托代理人陈敬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告向原告支付逾期交房违约金6156元{405000元×1/10000×152天（计算至2016年5月31日）}；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将瑞昌市大唐盛世小区9栋901室以405000元人民币出售给原告，被告应在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付给原告，被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告至2016年5月31日仍未将房屋交付给原告。被告违反合同约定，应依约定支付违约金，遂原告诉至法院，提出上述诉请。
被告昌发公司辩称：原告诉请部分事实不属实，原告当中有14户已经交房，另外2户已经通知收房，是业主自己没有过来办理交房手续，其中本案中的原告已于2016年6月6日办理交房手续。我公司已经申请有关部门进行综合验收，但因为欠有关部门的规费，故至今未组织验收。违约金应按照万分之0.3计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点为：
一是被告是否已通知原告收房。被告主张已经通知，是原告未来办理收房手续，没有逾期交房，但未提供相关证据，且合同约定，“该商品房经综合验收备案”是商品房交付的条件。被告昌发公司开发的涉案商品房至今未经综合验收合格，不符合法律规定和合同约定的交付条件，已经超过双方合同约定的交付时间，存在逾期交房的行为。
二是关于违约金的确定。合同第十二条第1款第（2）项的约定：“逾期超过60日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”，被告至2016年6月6日才交房，已经超过约定交房日158日，故应当按照万分之一计算违约金，对被告答辩按照万分之0.3计算违约金的意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，故原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告九江昌发房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内按原告丁斌斌、张巧全部房价款405000元从2016年1月1日起按日万分之一计算至2016年5月31日向原告丁斌斌、张巧支付逾期交房违约金6156元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告九江昌发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶美玉
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异37号
案外人：刘峰，男，1961年3月1日生，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人：王晓萍，女，1967年5月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王晓萍与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘峰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人刘峰称，我已于2016年5月30日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“建筑工程施工大清包补充合同”，并于同年6月6日签订了“长春市明禹房地产开发有限公司抵大清包房屋明细表”，这些房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人王晓萍称，一、申请执行人在诉讼阶段，依据民事诉讼法第一百条规定，向法院提出财产保全申请并提供担保缴纳保全费，经法院审查后，确认申请符合法律规定，裁定予以保全，双阳法院根据物权法的规定确认明禹公司是明禹现代居相应房产和在建工程的物权权利人，因此依据最高法院关于查封冻结的规定，对相应房产进行查封符合法律规定；二、异议申请人主张解除查封缺少客观事实和法律依据，异议申请人主张的房屋是明禹公司开发和建设的，但并未取得国家强制要求的建设许可证和房屋预售许可证，按照最高法院关于审理商品房买卖合同的解释以及房屋管理法等规定，明禹公司不具有对外处分不符合预售条件商品房的条件，在此庭审前，明禹公司并未取得房屋的预售许可证，因此销售行为属于无效行为，购房人或抵债人应基于其双方的债权文书另向明禹公司主张权利；三、申请人主张用房产抵付工程款，前提是所签订的工程合同合法有效，但明禹公司与其签订的合同明显违背了国家法律法规的效力性强制性规定，而且在订立合同之时，未经工程施工监理部门的验收而且房产尚未建设，在该情况下所产生的抵债行为不能产生法律后果，异议申请人主张房产属于自己没有法律事实，因为，即使双方所订立的抵债协议客观真实，也属于双方确定的债权，并未取得查封房屋的物权权利，所以，查封房产的本质尚属于明禹公司；最后，如果申请人主张房屋抵偿工程款欲行使优先权，也应当符合合同法286条及最高法院答复的规定，在工程竣工或约定的竣工时间6个月内行使优先权，超出该期限也丧失了优先受偿权，行使优先受偿权应当通过法定的诉讼形式进行，但本案的申请人并没有按法律规定程序主张优先受偿权，而且超过了申请期限，综上请求法庭驳回申请人的异议申请。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。保全本身不合法，不是我的东西不应该保全；二、我的销售行为有效无效是否合法不是我们讨论的问题；三、施工队应该主张房子优先获得权，6个月之内起诉，工程未完工不存在过期的事情。
经审查查明，申请执行人王晓萍与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1363号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告王晓萍借款本金5284000元及利息（利息从2015年3月12日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告王晓萍向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1363号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区3号楼1单元东侧1301室、1401室、1501室、1601室，中间902室、1002室、1302室、1402室、1502室、1602室，中间903室、1003室、1103室、1303室、1403室、1503室、1603室，2单元东侧604室、704室，中间605室，西侧606室的在建工程住宅房屋在700万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人刘峰主张本院查封的明禹现代居3号楼1002、1003、1301室为其与明禹公司、赵文喜以房抵工资款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人刘峰主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人刘峰的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘峰的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第535-3号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人赵金焕、丁兆阳、姜良法、朱海荣借款担保合同纠纷一案中查明，赵金焕、丁兆阳、姜良法、朱海荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱海荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4869号
原告泉州市冠源纸品包装有限公司，
法定代表人赖建民，公司董事长。
委托代理人许连上，男，1981年10月2日出生，汉族。
被告厦门恒德欣包装有限公司，
法定代表人黄伟德。
本院在审理原告泉州市冠源纸品包装有限公司与被告厦门恒德欣包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州市冠源纸品包装有限公司于2015年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告泉州市冠源纸品包装有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泉州市冠源纸品包装有限公司撤回起诉。
本案受理费9749元，因撤诉减半收取4874.5元，公告费690元，合计5564.5元，由原告泉州市冠源纸品包装有限公司负担。
审 判 长 吴 峰 岩
人民陪审员 施 远 洋
人民陪审员 欧阳明士
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄 东 德
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4036号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：王思举，男，1972年9月3日生，汉族，住丰县。
被告：刘敬善，男，1956年6月16日生，汉族，住丰县。
被告：程秀兰，女，1970年3月20日生，汉族，住丰县。
被告：刘宗法，男，1976年2月10日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王思举、刘敬善、程秀兰、刘宗法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯，被告程秀兰到庭参加诉讼，被告王思举、刘敬善、刘宗法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告王思举返还借款本金7万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告刘敬善、程秀兰、刘宗法对该债务的清偿承担连带责任。
被告程秀兰辩称：同意原告的诉讼请求，但借的款都让案外人卜凡生用了，被告程秀兰没有还款能力。
被告王思举、刘敬善、刘宗法未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
王思举
担保人
|
刘敬善、程秀兰、刘宗法
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
7万元
借款交付日
|
2016年3月28日
借款到期日
|
2017年3月20日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
木材加工
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王思举应当向原告返还借款本金7万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告刘敬善、程秀兰、刘宗法为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王思举追偿。被告王思举、刘敬善、刘宗法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思举于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金7万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）。
二、被告刘敬善、程秀兰、刘宗法对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王思举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（原告已预交），由被告王思举、刘敬善、程秀兰、刘宗法共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年九月八日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4036号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。	被告：王思举，男，1972年9月3日生，汉族，住丰县。	被告：刘敬善，男，1956年6月16日生，汉族，住丰县。	被告：程秀兰，女，1970年3月20日生，汉族，住丰县。	被告：刘宗法，男，1976年2月10日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王思举、刘敬善、程秀兰、刘宗法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯，被告程秀兰到庭参加诉讼，被告王思举、刘敬善、刘宗法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告王思举返还借款本金7万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告刘敬善、程秀兰、刘宗法对该债务的清偿承担连带责任。	被告程秀兰辩称：同意原告的诉讼请求，但借的款都让案外人卜凡生用了，被告程秀兰没有还款能力。	被告王思举、刘敬善、刘宗法未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							王思举																															担保人																							刘敬善、程秀兰、刘宗法																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							7万元																															借款交付日																							2016年3月28日																															借款到期日																							2017年3月20日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							木材加工																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王思举应当向原告返还借款本金7万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告刘敬善、程秀兰、刘宗法为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王思举追偿。被告王思举、刘敬善、刘宗法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王思举于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金7万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）。	二、被告刘敬善、程秀兰、刘宗法对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王思举追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取775元（原告已预交），由被告王思举、刘敬善、程秀兰、刘宗法共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年九月八日	书记员  黄萌萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温鹿商初字第1852-2号
原告：韩筱鸿。
委托代理人：严恒系。
被告：张洁茹。
被告：卓捷。
被告：张俏。
原告韩筱鸿与被告张洁茹、卓捷、张俏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张洁茹与卓捷系夫妻关系，被告张俏系被告张洁茹的胞妹。被告张洁茹、卓捷因投资经营资金周转需要素有向原告韩筱鸿借款（尚欠借款总额为2315万元），其中2011年7月1日借款1000万元，该款由被告张俏提供连带担保（2011年11月1日重新出具“借条”提供担保）；2011年10月28日借款60万元，该款也由被告张俏提供连带担保。原告已在上述时间按约将借款足额支付给被告张洁茹指定账户。2012年1月13日，被告张洁茹、卓捷明确表示无法归还上述借款。原告多次向被告张俏催讨均无果。2012年3月26日，被告张洁茹向原告出具一份“借款借据并结算单”确认截止2012年1月15日止，被告张洁茹尚欠原告借款本金2315万元（包含本案借款1000万元和60万元），并承诺上述借款2315万元从2012年1月15日起按银行同期基准贷款利率的四倍计算利息至借款实际还清之日止。现原告为维护其合法权益，起诉请求判令：1、被告张洁茹、卓捷立即共同偿还原告借款本金1060万元及利息（自2012年1月15日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、被告张俏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
经审理查明：温州市公安局鹿城区分局于2012年8月3日决定对张洁茹涉嫌集资诈骗罪立案侦查。
本院认为，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告张洁茹因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查，本案涉案的借款人有经济犯罪的嫌疑，故本案应当移送公安机关处理。原告要求追究本案被告张俏作为借款保证人的法律责任，亦可在刑事案件后再行处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告韩筱鸿的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一三年五月三十一日
书记员 邵登忠