wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第616号
原告樊德会，男，1957年日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人高秀文，男，汉族，农民，1959年生，现住洮南市。
被告韩艳，女，1971年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人孙伟华，男，1969年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市大通乡四海村村民委员会。
法定代表人盛立青，该村村民委员会主任。
原告樊德会诉被告韩艳、洮南市大通乡四海村村民委员会（以下简称四海村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊德会及委托代理人高秀文、被告韩艳及委托代理人孙伟华、周宏斌到庭参加诉讼，被告四海村委会法定代表人盛立青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年11月与四海村签订了200公顷草原承包合同，期限为30年。2004年4月1日与史书臣签订了8250亩草原转让合同，承包期限29年。近几年来，被告大通乡四海村委会未经原告同意，私自将原告所承包的草原发包给被告韩艳并收取承包费。被告韩艳非法开垦6.45公顷草原用于耕种，原告多次要求二被告停止侵害并返还6.45公顷草原，二被告不予理会，二被告的上述行为严重侵害了原告的合同权益。诉讼请求：判令二被告立即停止侵害，返还所占原告草原6.45公顷；被告四海村委会将非法发包期间所收取的承包费返还给原告；二被告承担本案诉讼费。
被告韩艳辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、原告所持草原承包合同是否合法有效被告不清楚。2、如果涉案地含在原告所持有的史书臣的承包合同中，韩艳做被告不适格。3、被告韩艳与四海村签订了承包合同，被告对涉案地享有承包经营权。4、原告应当提供证据，证明被告所耕种的涉案地包含在原告所承包的草原范围内、及涉案争议地面积。5、被告有证据证明耕种涉案争议地合法。6、原告起诉二被告诉讼请求不明确。7、本案公安机关已立案查办但无查办结果，本案应当中止审理。8、原告称被告非法开垦草原6.45公顷，如果原告所述事实成立，被告即构成犯罪，被告未犯罪，由此认定被告耕种的是耕地而非草原。既然是耕地就不在原告所承包的草原范围内。9、被告从1982年耕种涉案地至今，原告诉讼请求超过了诉讼时效果。
被告四海村委会法定代表人盛立青未到庭、未答辩。
经审理查明，原告2003年11月30日与四海村委会签订了200公顷草原承包合同，承包期限为30年。案外人史书臣2003年4月1日与四海村委会签订了8250亩草原承包合同，承包期限为30年。2004年4月1日史书臣将其承包的8250亩草原承包经营权转让给原告。在原告与四海村委会签订合同之前，在原告所承包的草原区域内有被告韩艳等村民承包的6垧树地，2014年被告四海村民委员会与被告韩艳签订土地承包合同并收取了承包费。
以上事实由原告当庭陈述、被告答辩和原告所举证据：四海村委会向大通乡人民政府请示报告、大通乡人民政府的批复、四海村委会证明、樊德会草原承包合同、史书臣草原承包合同、史书臣与樊德会草原转让合同、四海村村民同意发包草原的签名书证、公安机关调查材料之韩玉江的证言、现场照片、白城市中级法院（2011）白民二初字第10号民事判决书及被告所提供的证据：四海村村民联名签字证明、四海村委会关于韩艳等村民关于6垧树地补种证明等证据予以证明。
本院认为，行为人妨害物权，权利人可以请求排除妨害，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿或请求其承担其他民事责任。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告四海村村民委员会向原告及案外人史书臣发包草原时，未对被告韩艳等承包并耕种的树地作特殊说明或单独约定，应认定为被告四海村委会未将涉案争议地发包给原告。原告要求被告停止侵权，应当举证证明被告韩艳的耕种行为侵害了原告的承包经营权，及被告韩艳侵权耕种面积，原告未对以上事实提供相关证据，故原告诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊德会要求被告洮南市大通乡四海村村民委员会、被告韩艳立即停止侵害，返还所占草原地6.45公顷和要求被告四海村村民委员会向原告樊德会返还所收取被告韩艳承包费的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告樊德会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一六年二月二日
书记员 朱之光
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8168号
原告：黄见欢，女，1967年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇粮油食品公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：黄志和。
委托代理人：骆志联，该公司职员。
本院在审理原告黄见欢诉被告广州市花都区炭步镇粮油食品公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄见欢撤诉。
案件受理费10元由原告黄见欢负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月四日
书记员 邝俊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2506号
原告：姚建忠。
被告：浙江家家福超市有限公司。
法定代表人：张建新。
本院在审理原告姚建忠诉被告浙江家家福超市有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚建忠负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年十一月十六日
代书记员 莫永丰
山西省大同市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初215号
公诉机关大同市城区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某，男，1967年5月14日出生，住大同市城区。系本案被害人。
委托代理人马学青,山西瑜亮律师事务所律师。
被告人苟全喜，男，1968年10月16日出生，住大同市城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2016年4月1日被大同市城区人民法院取保候审，同年6月23被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人苟全喜犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某一并提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理，2016年6月14日作出（2016）晋0202刑初65号刑事附带民事判决，大同市城区人民检察院提出抗诉，刑事附带民事原告人张某提起上诉。大同市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）晋02刑终111号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人马学青、被告人苟全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人张某诉称，2014年11月15日原告人向被告人苟全喜讨要欠款,被告人将原告人带至大同市振华南街甲17号楼1单元11号,在没有任何原因的情况下用菜刀将原告人砍伤,经司法鉴定原告人的伤情为轻伤二级。事情发生后原告人在大同市第三人民医院住院治疗25天,请求判处被告人赔偿医疗费19375.01元、伙食补助费1250元、营养费1250元、护理费2086.8元、误工费19974.5元、二次手术费8000元、交通费1000元，精神抚慰金10万元，共计152936.31元。
经审理查明，2014年11月15日20时许,被告人苟全喜与被害人张某饮酒后来到被告人苟全喜前妻家中（大同市振华南街甲17号楼1单元11号)打算继续喝酒,后被告人苟全喜用菜刀将被害人张某砍伤,经鉴定被害人张某的损伤为轻伤二级。伤后，被害人张某在大同市第三人民医院住院25天，花费医疗费19375.01元。被告人苟全喜赔偿被害人张某10000元。2015年11月11日被告人苟全喜到大同市公安局南关派出所投案。
上述事实，被告人苟全喜在法庭审理的过程中无异议，且有被害人张某的报案及陈述、证人郑某某的证言、被告人苟全喜在侦查机关的供述和辩解、扣押物品清单及照片、大同市城区公安司法鉴定中心（同城）公（法）鉴（活体）字[2014]149号鉴定意见书、抓获经过及工作情况说明、户籍证明、住院病历、医疗费收据等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人的各项诉讼请求，分析确定如下：
1、医疗费：附带民事诉讼原告人向法庭提供了大同市第三人民医院医疗费收据8张，共计19375.01元。该请求符合法律规定，证据确实，予以支持。
2、住院伙食补助费：按住院期间每人每天15元的标准，支持15×25=375元。对于超出的请求数额不予支持。
3、营养费：附带民事诉讼原告人没有提供相应证据证实需要有该项支出，不予支持。
4、护理费：按居民服务业标准支持住院期间一人的护理费用，即30467÷365×25=2086.8元。附带民事诉讼原告人的该项请求符合法律规定，予以支持。
5、误工费：根据《中华人民共和国公安部<人身损害受伤人员误工损失日评定准则>》的规定，支持附带民事诉讼原告人70日的误工费，按居民服务业标准支持30467÷365×70=5843元。附带民事诉讼原告人要求按建筑业标准支持其误工费的请求没有法律依据，不予支持。
6、二次手术费：附带民事诉讼原告人没有提供证据证实二次手术费的支出，不予支持。
7、交通费：附带民事诉讼原告人没有提供证据证实该项支出，考虑其因处理和本案相关的各项事宜必然会支出相应的交通费用,酌情支持交通费300元。
8、精神抚慰金：精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。
综上，本院支持附带民事诉讼原告人张某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计27979.81元。因被告人苟全喜已赔偿附带民事诉讼原告人张某10000元，故被告人苟全喜需再赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计17979.81元。
本院认为，被告人苟全喜故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟全喜在案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人苟全喜使用菜刀伤害他人头枕部要害部位，酌情予以从重处罚。被告人苟全喜在案发后赔偿了被害人的部分损失，酌情予以从轻处罚。被告人苟全喜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成了物质损失，理应进行赔偿，赔偿数额以上述分析确定的为准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人苟全喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人苟全喜被刑事拘留15日，折抵刑期15日。即自2016年6月23日至2017年3月7日止。）
二、被告人苟全喜在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某的各项损失共计17979.81元。
三、作案工具菜刀一把，宣布没收，拍照随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 齐建然
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 包 璐
山西省大同市城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）晋0202刑初215号公诉机关大同市城区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某，男，1967年5月14日出生，住大同市城区。系本案被害人。委托代理人马学青,山西瑜亮律师事务所律师。被告人苟全喜，男，1968年10月16日出生，住大同市城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2016年4月1日被大同市城区人民法院取保候审，同年6月23被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人苟全喜犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某一并提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理，2016年6月14日作出（2016）晋0202刑初65号刑事附带民事判决，大同市城区人民检察院提出抗诉，刑事附带民事原告人张某提起上诉。大同市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）晋02刑终111号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人马学青、被告人苟全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人张某诉称，2014年11月15日原告人向被告人苟全喜讨要欠款,被告人将原告人带至大同市振华南街甲17号楼1单元11号,在没有任何原因的情况下用菜刀将原告人砍伤,经司法鉴定原告人的伤情为轻伤二级。事情发生后原告人在大同市第三人民医院住院治疗25天,请求判处被告人赔偿医疗费19375.01元、伙食补助费1250元、营养费1250元、护理费2086.8元、误工费19974.5元、二次手术费8000元、交通费1000元，精神抚慰金10万元，共计152936.31元。经审理查明，2014年11月15日20时许,被告人苟全喜与被害人张某饮酒后来到被告人苟全喜前妻家中（大同市振华南街甲17号楼1单元11号)打算继续喝酒,后被告人苟全喜用菜刀将被害人张某砍伤,经鉴定被害人张某的损伤为轻伤二级。伤后，被害人张某在大同市第三人民医院住院25天，花费医疗费19375.01元。被告人苟全喜赔偿被害人张某10000元。2015年11月11日被告人苟全喜到大同市公安局南关派出所投案。上述事实，被告人苟全喜在法庭审理的过程中无异议，且有被害人张某的报案及陈述、证人郑某某的证言、被告人苟全喜在侦查机关的供述和辩解、扣押物品清单及照片、大同市城区公安司法鉴定中心（同城）公（法）鉴（活体）字[2014]149号鉴定意见书、抓获经过及工作情况说明、户籍证明、住院病历、医疗费收据等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人的各项诉讼请求，分析确定如下：1、医疗费：附带民事诉讼原告人向法庭提供了大同市第三人民医院医疗费收据8张，共计19375.01元。该请求符合法律规定，证据确实，予以支持。2、住院伙食补助费：按住院期间每人每天15元的标准，支持15×25=375元。对于超出的请求数额不予支持。3、营养费：附带民事诉讼原告人没有提供相应证据证实需要有该项支出，不予支持。4、护理费：按居民服务业标准支持住院期间一人的护理费用，即30467÷365×25=2086.8元。附带民事诉讼原告人的该项请求符合法律规定，予以支持。5、误工费：根据《中华人民共和国公安部》的规定，支持附带民事诉讼原告人70日的误工费，按居民服务业标准支持30467÷365×70=5843元。附带民事诉讼原告人要求按建筑业标准支持其误工费的请求没有法律依据，不予支持。6、二次手术费：附带民事诉讼原告人没有提供证据证实二次手术费的支出，不予支持。7、交通费：附带民事诉讼原告人没有提供证据证实该项支出，考虑其因处理和本案相关的各项事宜必然会支出相应的交通费用,酌情支持交通费300元。8、精神抚慰金：精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，本院支持附带民事诉讼原告人张某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计27979.81元。因被告人苟全喜已赔偿附带民事诉讼原告人张某10000元，故被告人苟全喜需再赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计17979.81元。本院认为，被告人苟全喜故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟全喜在案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人苟全喜使用菜刀伤害他人头枕部要害部位，酌情予以从重处罚。被告人苟全喜在案发后赔偿了被害人的部分损失，酌情予以从轻处罚。被告人苟全喜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成了物质损失，理应进行赔偿，赔偿数额以上述分析确定的为准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人苟全喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人苟全喜被刑事拘留15日，折抵刑期15日。即自2016年6月23日至2017年3月7日止。）二、被告人苟全喜在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某的各项损失共计17979.81元。三、作案工具菜刀一把，宣布没收，拍照随案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨晓忠审 判 员  齐建然人民陪审员  任俊琳二〇一六年十二月十五日书 记 员  包 璐
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1616号
原告闫国强，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住原阳县。
被告何团峰，男，1977年2月1日出生，汉族，住原阳县。
被告姬凤利，女，1977年10月29日出生，汉族，农民，住原阳县。
原告闫国强诉被告何团峰、姬凤利民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，于2014年12月18日在本院桥北法庭公开开庭进行了审理，原告及被告姬凤利到庭参加了诉讼，被告何团峰经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何团峰、姬凤利于2012年8月23日到原告家借10000元钱，称工地用钱使用期5个月。到期后原告找被告要钱，被告说工地赔钱了，再等几个月还钱。但被告至今没有偿还，请求判令二被告支付原告10000元。
被告姬凤利辩称：欠条上面的名是我写的，但数额不对，当时只拿了原告4000多元，没有一万元，这钱没有用于家庭；何团峰整天不来家，从不给家里钱。我现在生活都困难。
原告向本院提供的证据借条一份。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据异议为原告提交的借条不是当时的条，借条上的名字可能是自己签的，当时并没有见钱，当时是给原告在借条上签名了，还给原告清利息了。是因为当时被告何团峰打我，我才去的。当时是借被告钱了，没有借这么多。何团峰不知拿了原告几次钱，何团峰借原告钱，原告说我不去不给何团峰钱。这钱可能是清的利息，当时去拿钱没有这么多钱，这钱可能是利息加本金。综合原被告诉辩意见和法庭调查情况，依据民事证据认证规则，对原告提供的借条，被告未提供有效证据反驳，且法庭调查中被告姬凤利承认借条是其本人所签名，本院对借条的真实性予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2012年8月23日，二被告向原告借款10000元，并出具借条一张，借条上有二被告的签名，并约定用期为五个月，到期后原告找二被告要钱，二被告至今未偿还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告借款10000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，二被告应予偿还。庭审中被告姬凤利主张没有借原告那么多钱，但未提供有效证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何团峰、姬凤利于判决生效后十五日内偿还原告闫国强欠款10000元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年一月十一日
书 记 员 赵建双
桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初228号
原告李某某，女，1981年4月23日生。
委托代理人李廷响，桐柏县司法局埠江法律服务所法律服务工作者。
被告刚某某，男，1986年3月28日生。
本院在审理原告李某某诉被告刚某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姬天旭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李立宏
桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初228号
原告李某某，女，1981年4月23日生，蒙古族。
委托代理人李廷响，桐柏县司法局埠江法律服务所法律服务工作者。
被告刚某某，男，1986年3月28日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刚某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姬天旭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李立宏
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0923行初73号
原告燕玉杨，男，1958年9月12日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市泰山区农业局，住所地泰安市明堂路泰山高科技文化创意产业园，统一社会信用代码11370902494290916J。
法定代表人张允峰，局长。
委托代理人任红梅、武晓晓，山东泰山法正律师事务所律师。
原告燕玉杨诉被告泰安市泰山区农业局不履行农村土地承包及承包合同管理法定职责一案，原告于2016年4月25日向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年7月5日受理后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日组织双方当事人交换了证据，于8月18日、9月14日公开开庭审理了本案。原告燕玉杨的委托代理人郭长满，被告泰安市泰山区农业局的委托代理人任红梅、武晓晓到庭参加诉讼。2016年9月19日，原告向本院提交了自愿撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告燕玉杨撤回对被告泰安市泰山区农业局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕玉杨负担。
审 判 长 王金慧
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵晓青
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02623号
原告：张某，女，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省天长市大圹圩农场五分场**号。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人查满山、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现正审理终结。
原告张某诉称：我和被告2013年10月30日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。由于我们婚前相处时间较短，没有建立起良好的感情基础。婚后常为家庭生活琐事发生争吵，被告还有家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现我请求与被告离婚，婚生子李某乙随我生活，被告每月给付小孩抚养费1000元，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：我们婚前夫妻感情一直很好。近期我们之间常为家庭生活锁事发生争吵，主要原因是我们家庭目前经济比较困难，我未对原告实施家庭暴力。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年10月30日通过微信聊天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。原、被告婚前夫妻感情尚可，近期双方因家庭生活锁事时常发生争吵。现原告起诉与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费1000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证和户口薄复印件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础。近期因原、被告双方缺乏交流、沟通，加之目前家庭经济困难，常为家庭生活锁事发生争吵，导致夫妻感情产生危机，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中能够做到互敬、互爱、互谅、互让，珍惜双方的感情，增强家庭责任感，夫妻双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省德格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3号
原告罗威林，男，1970年10月11日出生，藏族，四川省丹巴县人，现住四川省德格县城区农业银行对面。
被告成都元吉建设工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉镇音乐广场芝龙商城四楼12号。
法定代表人陶万能。
本院在审理原告罗威林与被告成都元吉建设工程有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，因双方当事人自愿私下协商解决，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗威林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗威林撤回起诉。
审判长 益西登真
审判员 唐 莉 华
审判员 刘 进
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 玉 丽
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第163号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，主任。
被执行人莫明芳，男，1964年10月1日出生，汉族，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人莫明芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民播初字第103、105、137、140号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人莫明芳应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社借款75000元及利息。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人莫明芳无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志权
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月十一日
书记员 郑少娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执825号
被执行人：李华德，男，1972年2月1日生，汉族。
本院于2015年11月10日作出(2015)湖刑初字第454号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李华德应缴纳罚金人民币3.5万元。本院于2016年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执825号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行执字第21号
申请执行人即墨市国土资源局，住所地即墨市振中街7号。
被执行人魏兆勇。
本院在执行申请执行人即墨市国土资源局与被执行人魏兆勇债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即行执审字第27号执行裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年八月二十二日
书记员 王 珉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1237号
原告：黄继良，农民。
委托代理人：黄绍景（特别授权代理），菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：潘建岭，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽东风沙发家俱有限公司综合楼。
负责人：司效民，总经理。
委托代理人：吴从立（特别授权代理），系公司员工。
原告黄继良与被告潘建岭、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄绍景，被告潘建岭，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司之委托代理人吴从立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日14时30分许，原告黄继良驾驶的鲁R×××××号三轮汽车沿220国道由北向南行驶，行驶至庄寨镇九龙广场路口处时，与被告潘建岭驾驶的鲁R×××××号轿车发生相撞。造成原告车辆损坏。经交警队认定潘建岭承担事故的主要责任，黄继良承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计1万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿修车费、拖车费共计1万元。
被告潘建岭答辩：发生事故属实，鲁R×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司答辩：对事故发生事实无异议，同意在交强险财产限额2000�内承担本案原告与另一伤者孙文景请求的车损的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、鲁R×××××号车行驶证、事故认定书各一份，拟证明鲁R×××××号车所有人黄继良，潘建岭承担事故的主要责任。2、维修清单一份，维修发票一宗，拟证明支出维修费5170元、3、拖车费发票一份，拟证明因该事故支出拖车施救费1500元。
经质证，被告潘建岭对证据1、3无异议。对证据2中的维修清单有异议，维修项目中的喷漆、轮胎、钢圈的数额过高，对维修发票真实性无异议。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为应提供现场车损照片予以相印证。对证据3无异议，但认为不属于保险公司的赔偿范围。
被告潘建岭为支持其主张，提交下列证据：1、潘建岭驾驶证、鲁R×××××号车行驶证各一份，拟证明潘建岭有驾驶资格。2、交强险保单一份，拟证明鲁R×××××号车投有交强险。
经质证，原告及被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司均无异议。
本院经审查认为，对原告提交的证据1、3及被告潘建岭提供的证据，均符合有效证据要件，本院对以上证据效力予以认定。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，票据载有的客户名称与原告车辆名称相符，能够证明原告车辆损失情况，故本院对该组证据予以认定。
综合上述证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年3月29日14时30分许，潘建岭驾驶鲁R×××××号小型轿车沿永昌路由东向西行驶至220国道曹县庄寨镇九龙广场路口处，与沿220国道由北向南黄继良驾驶的鲁R×××××号三轮汽车相撞后，鲁R×××××号三轮汽车又与孙文景驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成孙文景、潘建岭受伤，三车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2015年4月9日作出曹公交认字[2015]第70号道路交通事故认定书，确定潘建岭承担事故的主要责任，黄继良承担事故的次要责任。鲁R×××××号车登记所有人潘建岭，事发时，潘建岭持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，有效起始日期2012年9月25日，有效期限为6年。鲁R×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。鲁R×××××号车所有人黄继良，事故发生后，原告黄继良支付维修费5170元，拖车费1500元。
本院认为：关于事故的责任承担，交通事故认定书是公安机关依据法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，本案中原、被告均对交通事故认定书无异议，故根据交通事故认定书确定的事实、因果关系、责任划分来确定事故各方应承担的责任，潘建岭承担事故的主要责任，黄继良承担事故的次要责任。结合本案实际情况，本院认定被告潘建岭对原告黄继良损害后果承担60%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”可认定原告黄继良的损失范围为：车辆损失5170元，拖车费1500元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间�生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”鲁R×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，故原告的损失应由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由潘建岭按事故责任比例承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、拖车费共计500元（已赔偿孙文景车辆损失1500元）；车辆�失、拖车费交强险不足部分6170元（5170元+1500元-500元），由被告潘建岭赔偿3702元（6170元×60%）。
综上，依照上述法律规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告黄继良车辆损失、拖车费共计500元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告潘建岭赔偿原告黄继良车辆损失、拖车费共计3702元，于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告黄继良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告潘建岭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
代理审判员 刘艳玲
人民陪审员 王 铄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭潇虹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1237号原告赵凯，无业。被告张召，农民。原告赵凯与被告张召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凯和被告张召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯诉称，2015年2月3日，被告向原告借钱10000元，并向原告承诺于2015年3月3日还清。被告到承诺期未还，原告去被告家要钱，被告与其父母均不承认欠钱。故起诉于贵院，要求被告偿还人民币10000元。被告张召辩称，原告所述与事实不符。2015年2月3日，我向姜波借款10000元，担保人是赵凯。赵凯怕我还不起，就让我给赵凯打了欠条，我于当日给赵凯打了10000元的借条，赵凯没有给我钱，只是防止我还不起才让我打的条。并说我把钱还给姜波后，就把欠条还给我。当时是在赵凯租的房子打的条，就我和赵凯在场。我已经把钱还给姜波了，但是原告没有把借条还给我。经审理查明，原告赵凯与被告张召经被告姨弟张清介绍相识。被告张召因个人资金周转紧张，于2015年2月3日向原告借钱10000元。当时被告给原告出具借条一张，其内容为：“借条今借到赵凯壹万元整（10000元），于2015年3月3日前还清。如到期未还，由曹妃甸区人民法院解决。借款人：张召。身份证号码：××。2015年2月3日”。虽经原告多次催要，被告以种种理由未偿还。上述事实有原告赵凯提交的原告身份证复印件一份、被告张召书写的借条一张及原、被告当庭陈述等证明属实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告张召应当按照约定偿还原告的借款。被告未及时偿还借款，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告张召没有证据证实向姜波借款10000元是与原告所主张的欠款10000元是同一借款。故本院对其不欠原告借款10000元的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张召于本判决生效后5日内偿还原告赵凯借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费50元，逾期按放弃上诉处理。代理审判员  董军二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3061号
原告罗碧元。
被告河南长金置业有限公司。
本院受理原告罗碧元诉被告河南长金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗碧元2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗碧元的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗碧元撤回起诉。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯斌阳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复20号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）于祥，住蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审260号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】15号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年春在蛟河市天岗石材产业园区大桥村李兴国石材厂对过未取得用地审批手续占用土地建房打造石雕，占地面积为1276.67平方米，其中占用旱地（基本农田）817.4平方米，占用水田（基本农田）459.27平方米，占地区域违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1276.67平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用耕地（基本农田）1276.67平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为25533.4元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地建房，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】15号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】15号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地进行非农建设的案件既可以定性为破坏耕地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，也可以定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚。为更严厉打击非法占有耕地行为，对被执行人非法占用耕地建房打造石雕定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行处罚的规定，而《中华人民共和国土地管理法》第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为进行处罚的规定，属于特别规定。复议申请人所作的《行政处罚决定书》认定被申请人占用耕地建房打造石雕，应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，其适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚属于适用法律错误。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复20号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）于祥，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审260号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】15号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年春在蛟河市天岗石材产业园区大桥村李兴国石材厂对过未取得用地审批手续占用土地建房打造石雕，占地面积为1276.67平方米，其中占用旱地（基本农田）817.4平方米，占用水田（基本农田）459.27平方米，占地区域违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1276.67平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用耕地（基本农田）1276.67平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为25533.4元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地建房，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】15号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】15号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地进行非农建设的案件既可以定性为破坏耕地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，也可以定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚。为更严厉打击非法占有耕地行为，对被执行人非法占用耕地建房打造石雕定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行处罚的规定，而《中华人民共和国土地管理法》第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为进行处罚的规定，属于特别规定。复议申请人所作的《行政处罚决定书》认定被申请人占用耕地建房打造石雕，应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，其适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚属于适用法律错误。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第00951-1号
原告：陶海军，男，公民身份号码340223197503024617，汉族，住所地南陵县许镇镇华林村ＸＸ陶村123号。
被告：芜湖市金泽钢构安装有限公司，住所地南陵县经济开发区五里路5号。
法定代表人：袁忠杰。
被告：周小霞，女，公民身份号码330122198009020523，住址南陵县籍山镇长乐村夏村48号。
本院在审理原告陶海军诉被告芜湖市金泽钢构安装有限公司、周小霞民间借贷纠纷一案中，原告陶海军于2013年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市金泽钢构安装有限公司在中铁十三局格力电器（芜湖）空调出口加工基地二、三标项目的钢构工程款25万元、在芜湖市牛津建材科技有限公司的钢构工程款20万元进行保全，并已提供担保人徐建的房产（房地权证南陵县字第201037**号）进行担保。
本院认为，原告陶海军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告芜湖市金泽钢构安装有限公司在中铁十三局格力电器（芜湖）空调出口加工基地二、三标项目钢构工程款25万元。
二、冻结被告芜湖市金泽钢构安装有限公司在芜湖市牛津建材科技有限公司的钢构工程款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹 爱 东
审 判 员 苏宏审判员顾琪
二〇一三年三月十九日
代理书记员 刘 丽 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2149号
原告胡方喜，男，1965年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
委托代理人乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告王玉山，男，1964年11月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡方喜诉被告王玉山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理，原告胡方喜的委托代理人许金成到庭参加诉讼，被告王玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方喜诉称：被告王玉山于2015年4月27日、2015年7月30日两次向原告购买板材，货款共计129200元。该款后经原告索要未果，原告现请求判令被告王玉山给付货款129200元。
被告王玉山未作答辩。
经审理查明：2015年4月27日、2015年7月30日，被告王玉山曾向原告胡方喜赊购板材，分别欠货款59200元、70000元，并向原告出具欠条两张。原告因向被告索要上述货款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告胡方喜与被告王玉山之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告王玉山未按约定给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款129200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉山于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡方喜支付货款129200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告王玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2884元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年五月十五日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1473号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人沈忠华。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1964号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人张某、辩护人沈忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日13时50分许，被告人张某在余姚市阳明街道长元路107号对面的阿亮小店内，因打麻将与被害人马某发生冲突，在冲突过程中采用拳打脚踢、凳子砸等手段，将被害人马某殴打致伤。经法医鉴定，马某的伤势已构成轻伤二级。
同日，被告人张某投案自首。同月24日，因被害人伤势被鉴定为轻伤二级，民警遂根据被告人张某自首时所留信息将其传唤到案。
另查明，本案在审理期间，被告人张某已对被害人作了经济赔偿，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、人口信息、协议书、收条、谅解书，证人闫某证言，被害人马某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张某已对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由对被告人提出的意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十月十五日
代书记员 刘云潇
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0183行初4号
原告：曹春田，男，1963年2月28日生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200810572512。代理权限为一般代理。
被告：晋州市公安交通警察大队。组织机构代码证号40204378-3。住所地，晋州市和平街。
法定代表人，吕恒建，公安交通警察大队大队长。
原告曹春田与被告晋州市公安交通警察大队不服公安交通行政处罚一案，本院于2017年1月12日立案。原告曹春田于2017年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹春田的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹春田撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告曹春田负担。
审判员 张志学
二〇一七年一月二十三日
书记员 张巧艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第950号
原告杭州金鼎实业有限公司。
法定代表人金志刚。
委托代理人张晓路、赵夏焱。
被告浙江赢造建设工程有限公司。
法定代表人金其。
本院在审理原告杭州金鼎实业有限公司诉被告浙江赢造建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州金鼎实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江赢造建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金鼎实业有限公司撤回对被告浙江赢造建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5886元，减半收取2943元，由原告杭州金鼎实业有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年十月八日
书记员 吴钰红
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6127号
原告：王某某，男，1980年2月16日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：陈某某，系辽宁智印律师事务所律师。
被告：大连巅峰输送带有限公司，住所地辽宁省普兰店市大连海湾工业区。
法定代表人：徐某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡某某，女，1985年2月19日出生，系该公司人事部部长，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：魏某，系辽宁新世纪律师事务所律师。
原告王某某与被告大连巅峰输送带有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人陈某某，被告大连巅峰输送带有限公司的委托诉讼代理人胡某某、魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告2008年5月至2015年7月之间存在劳动关系。事实和理由：原告与大连巅峰化学橡塑有限公司于2007年5月签订为期一年的劳动合同。大连巅峰化学橡塑有限公司与被告大连巅峰输送带有限公司均为大连巅峰集团的子公司，法定代表人均为徐某某。原告在2008年5月由大连巅峰化学橡塑有限公司调至被告大连巅峰输送带有限公司，一直工作到2015年7月底。原告在被告公司工作期间，被告一直未给予缴纳社会保险，其承诺在被告离职后一次性补清。后原告离职后与被告多次协商未果，诉至普兰店市劳动监察大队，劳动监察大队在对被告进行核实时，因被告具体应对人员拒绝承认原告在其单位工作过，劳动监察大队答复原告，需要原告确认与被告之间存在劳动关系，并将案子转到普兰店劳动仲裁，仲裁又以过了仲裁期限为由拒绝裁决，故诉至法院请求判如所请。
被告大连巅峰输送带有限公司辩称：1、原告方和本案的被告没有正式劳动合同关系，如果有的话是与另一个法人单位有劳动关系。2、原告方提供的一些有关与被告单位有相应的经济往来的事情是原告方临时在被告单位作的一些临时工作，不构成劳动合同关系。3、原告现有的请求也超过了相应的法律规定的期限或是时限，不具有合法的请求权。鉴于上述几点，原告请求不能成立，应予以驳回。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王某某于2017年10月24日作为申请人，向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被申请人大连巅峰输送带有限公司之间于2008年5月至2015年7月期间存在劳动关系。普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出大普劳人仲不[2017]514号不予受理案件通知书，以王某某的仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由不予受理。王某某不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告的申请是否超过仲裁申请时效。原告自认其2015年7月从被告处离职，原告如要确认其与被告之间存在劳动关系，原告应自离职后一年内申请仲裁，现原告申请仲裁的时间为2017年10月24日，已超过仲裁申请时效，且原告未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一八年一月十五日
书记员 曲岩
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执648号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人郑伟兴，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人郑伟兴金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第792号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款15000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执648号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第647号
原告余清芬，女。
被告张中权，男。
原告余清芬与被告张中权为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余清芬撤回对张中权的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨吉密
二〇一五年七月十七日
书记员 王思维
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初767号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：应战勇，男，汉族，住仙居县。
被告：吴秀娟，女，汉族，住仙居县。
被告：应雨晴，女，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行与被告应战勇、吴秀娟、应雨晴为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告应战勇立即归还原告借款本金99610元及利息、罚息等（2017年12月12日前为3660.73元，后按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告吴秀娟、应雨晴对被告应战勇应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏和被告应战勇到庭参加诉讼，被告吴秀娟、应雨晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年9月28日，被告应战勇由被告吴秀娟、应雨晴提供连带责任保证与原告签订《最高额借款合同》一份，约定：原告同意向被告应战勇提供10万元的授信额度，授信期限自2016年9月23日至2018年9月15，授信期限内，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率，借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准国。贷款的担保方式为最高额保证，保证期间自合同约定的债务履行期限届满之日起两年等等内容。合同签订后，被告应战勇于2016年10月5日通过网上银行贷得10万元，月利率为0.8%，到期日为2017年10月5日。借款到期后，被告应战勇尚欠本金99610元，至2017年12月12日已产生利息3660.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告应战勇在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款99610元及利息（2017年12月12日前为3660.73元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告吴秀娟、应雨晴对被告应战勇应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元减半收取1182元，由被告应战勇、吴秀娟、应雨晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年二月八日
代书记员 郭潇奕
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第301号
申请执行人张华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖荣寿，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人福建省将乐县振业林产化工有限公司，住所地：将乐县古镛镇积善村洋布（溪垅山庄对面），组织机构代码：72793328-2。
法定代表人肖荣寿，董事长。
被执行人肖祥梅，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张华与被执行人肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司、肖祥梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第623号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫代垫诉讼费用3170元，合计103170元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为103170元及利息，未执行到位103170元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第623号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2701号
原告王金库，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告张福强，男，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。
被告丛静，女，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。
原告王金库诉被告张福强、丛静房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告诉状中写明的二被告地址邮寄送达，被退回，通过其它方式也无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息。现根据原告写明的地址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。原告起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金库的起诉。
案件受理费3300元，全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 田 放
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 庄海洋
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民二初字第00087号
原告：芜湖兴权金属矿产品加工有限责任公司，住所地芜湖市三山区，组织机构代码79011124-9。
法定代表人：刘权，该公司执行董事。
委托代理人：许向龙，男，1967年9月23日出生。
被告：芜湖中恒日用工艺品有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：余成海，该公司执行董事。
原告芜湖兴权金属矿产品加工有限公司（以下简称兴权公司）诉被告芜湖中恒日用工艺品有限公司（以下简称中恒公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月11日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴权公司法定代表人刘权及其委托代理人许向龙到庭参加诉讼，被告中恒公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴权公司诉称：2010年5月，原、被告双方商定，原告于2010年5月25日至7月11日向被告供应冷拔丝13.785吨，总货款为64344.80元。被告仅于2011年1月31日支付货款8000元，对余款56344.80元，被告于2010年9月20日、10月30日两次作出承诺，但仍未支付。为此，请求依法判令被告给付欠款56344.80元，及利息10416.74元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提交了原、被告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，2010年5月25日至2010年7月11日被告签收的《物资调拨单》8份，被告2010年9月20日、10月30日《承诺函》各1份，2011年1月31日被告小额支付凭证复印件1份，原告2010年8月25日增值税专用发票复印件1份。
被告中恒公司未答辩。
本院经审查，原告诉称事实属实，并由其提供的证据予以证实，本院对原告诉称事实及证据予以确认。
本院认为，被告拖欠原告冷拔丝货款未能按照约定期限给付，显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张按照被告的承诺，要求被告支付占用货款的银行利息，属于合理损失，不违反法律，本院予以支持。审理中，被告中恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖中恒日用工艺品有限公司应于本判决生效后10日内给付原告芜湖兴权金属矿产品加工有限责任公司冷拔丝货款56344.80元，利息10416.74元，合计66761.54元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费735元减半收取367.5元、保全费680元合计1047.5元（原告预交），由被告芜湖中恒日用工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年六月二十八日
书记员 谢传仙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06244号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：刘杰，男，1982年9月21日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼�利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一四年八月十四日
书记员 柴世斌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初95号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人罗克艳，女，1988年10月9日出生，彝族，小学文化程度，暂住浙江省长兴县。户籍地四川省威远县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月12日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于同年11月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人罗克艳犯妨害公务罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人罗克艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2016年11月11日19时许，长兴县公安局夹浦派出所民警王瑞明、协警殷境峰、祁跃宇在夹浦镇长达线长平村路口协助长兴县交警大队金夹中队民警对罗海宁涉嫌危险驾驶案进行依法处警时，罗某的妹妹即被告人罗克艳采用殴打的方式阻碍民警正常执行公务，造成协警殷境峰、祁某受伤。经鉴定，殷境峰、祁某的伤势未构轻微伤。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，认为，被告人罗克艳的行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人罗克艳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时表示对自己当初的行为深感后悔，以后知道不能做违法的事，恳请法庭从轻处理。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过、鉴定意见通知书等书证；
2、证人王某、黄某、罗某等人的证言；
3、被告人罗克艳的供述和辩解；
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书；
5、现场勘查笔录；
6、现场勘查照片、监控视频等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗克艳以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人罗克艳归案后认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对社会的正常管理及国家机关工作人员的人身权利，根据被告人罗克艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗克艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一七年三月九日
书记员 宋 娟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执810号
申请执行人:付要生，住湖南省祁东县。
被执行人:郑卓驱，住广东省揭东县。
付要生申请执行郑卓驱劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向广州市多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下存款；
（二）向广州市国土房管部门查询，未发现登记在被执行人名下有房产；
（三）向广州市车管部门查询，未发现被执行人名下的车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执810号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 光
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第287号
上诉人（原审被告）：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中山市农村电力工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：杨家驹，总经理。
委托代理人：钟其安、黄露珊，分别系广东广中律师事务所律师及律师助理。
上诉人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙铜业公司）因与被上诉人中山市农村电力工程有限公司（以下简称农村电力公司）承揽合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第257－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天乙铜业公司上诉称：本案不应由中山市第二人民法院受理，故请求撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第257－1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人农村电力公司没有作出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案属承揽合同纠纷。天乙铜业公司对本案提出管辖权异议，但既没有说明异议的理由和依据，也未明确受移送的具体法院。对其异议，广东省中山市第二人民法院在原审裁定中阐明了管辖的事实理由和法律依据。然而，天乙铜业公司在不服原审裁定而递交的上诉状中依然没有提出关于管辖权异议的任何理由或依据，以及受移送的具体法院。对其上诉行为，本院认为，天乙铜业公司不正当行使民事诉讼权利。农村电力公司与天乙铜业公司签订的《电气工程安装合同书》约定“工程地点”是在“中山市东凤镇”，应视为该合同的履行地，故所属辖区的中山市第二人民法院对本案纠纷具有管辖权。
综上所述，上诉人天乙铜业公司上诉无理，本院予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一五年九月六日
书记员 温宇媚
第2页共2页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00386-1号
申请执行人王红梅。
被执行人郑卫涛。
被执行人杨丽。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月27日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00617号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人郑卫涛、杨丽发出执行通知书，责令二被执行人自通知书送达之日起3日内履行共同偿还申请执行人王红梅借款本金277249.30元及利息（本金277249.30元、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、自2013年7月1日起至清偿之日）；支付迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费7000元、执行费4060元。但二被执行人至今未履行义务。现查明，荆门市恒鑫置业有限公司开发了位于荆门市掇刀区望兵石路北侧的“望兵石路居民安置点（南鑫城）公租房”，被执行人郑卫涛系该项目的项目经理，由其个人出资，由其自负盈亏。荆门市掇刀区财政局有“南鑫城公租房”中央补助资金支付给荆门市恒鑫置业有限公司。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑卫涛以荆门市恒鑫置业有限公司名义在荆门市掇刀区财政局的中央补助资金440000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一六年一月二十八日
书记员 艾宏洲
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第4号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光清，男，1964年8月5日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，无业。因犯强奸罪，1982年10月被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，1988年9月被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪，2003年1月被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月21日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年10月29日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人李光清犯盗窃罪一案，于2014年11月17日作出（2014）仁和刑初字第254号刑事判决，被告人李光清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人李光清不服，提出上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。攀枝花市人民检察院指派代理检察员孙杨出庭履行职务，原审被告人李光清到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李光清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李光清申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李光清撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和刑初字第254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 肖秋帆
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00027号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人谢某某，男，1983年3月20日出生，汉族，高中文化，含山县商务局菜市场服务中心管理员，含山县人。被告人谢某某因涉嫌故意伤害罪于2014年1月14日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
辩护人林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人林晓彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日，和县善厚镇居民林某某在含山县环峰镇长山路菜市场摆摊卖食品，因林某某把食品摊摆在县商务局菜市场服务中心门前，服务中心管理人员无法进出，当时正在服务中心上班的被告人谢某某要求林某某将食品摊挪走，林某某不同意并且辱骂管理人员，被告人谢某某就从摊上跨过，双方为此发生了争吵，被告人谢某某上前打了被害人林某某两个嘴巴，致林某某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，林某某的伤势为轻伤。案发后，被告人谢某某主动投案，并赔偿了被害人林某某医药等费用，已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某某庭审中亦无异议，且有被害人林某某的陈述；证人季某某、王某某的证言；书证：户籍证明、归案情况说明、住院病历等；鉴定意见：安徽三康司法鉴定所《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人谢某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首；2、案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；3、被害人有过错；4、被告人平时工作表现较好，无前科。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
本院认为，被告人谢某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚；被告人此次犯罪属初犯且被害人有一定过错，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
附：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 杨科平
二〇一四年三月十日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所地开原市站前街28号。
负责人：贾彦伟，该行行长。
委托代理人：马威，该行法律顾问。
被告：冯雪，女，1976年12月11日出生，满族，农民，住址开原市兴开街偏坡台村*组**号。
被告：韩挺，男，1975年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告：冯文华，男，1953年1月19日出生，满族，农民，住址开原市兴开街大东沟村*组**号。
被告：刘香玲，女，1954年1月9日出生，汉族，农民，住址开原市兴开街大东沟村*组**号。
被告：韩锡宝，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住址开原市兴开街偏坡台村*组**号。
被告：包玉杰，女，1954年2月24日出生，满族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告冯雪、韩挺、冯文华、刘香玲、韩锡宝、包玉杰借款合同纠纷一案，于2014年12月26日立案，并依法组成合议庭。于2015年4月2日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的委托代理人马威到庭参加诉讼。被告冯雪、韩挺、冯文华、刘香玲、韩锡宝、包玉杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年6月30日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告冯雪在原告处贷款5万元，期限一年，其他被告为连带保证人。原告将借款按约给付被告，但被告未按期还款付息。原告多次催要未果，诉至法院，请依法判决。
六被告既未到庭答辩亦未提供证据材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告冯雪在原告处贷款的事实及金额。
2、小额贷款联保协议书，证明被告冯文华、冯雪、韩锡宝贷款相互提供连带责任保证的事实。
3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
4、户口本复印件，证明被告的自然情况及相互关系。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，证明被告冯雪在原告处贷款、被告之间相互担保及被告之间相互关系的事实。经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年6月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告冯雪签订了一份小额贷款联保协议书，被告韩锡宝、冯文华、冯雪成立联保小组，从2011年6月30日起至2013年6月30日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2011年6月30日，原告与被告冯雪签订了小额联保借款合同，被告韩挺也在合同上签名，合同约定被告冯雪在原告处贷款8万元，年利率为15.3%，约定借款期限为一年，自2011年6月至2012年6月。后被告冯雪偿还借款17410.83元，尚欠原告本金32589.17元及利息未予偿还，现原告为要求被告冯雪、韩挺还贷款本金32589.17元及利息（自欠款之日起至给付之日止，按合同约定计息，利随本清），被告冯文华、刘香玲、韩锡宝、包玉杰对上述欠款承担连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告冯雪之间签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告冯雪拖欠原告贷款未按期偿还，被告韩挺在合同上签名，二被告应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告冯文华、韩锡宝为被告冯雪贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告冯文华、韩锡宝主张权利，被告冯文华、韩锡宝应对被告冯雪的欠款承担连带还款责任。被告刘香玲、包玉杰在小额贷款联保协议书上签了名，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告要求被告冯雪、韩挺偿还贷款本金32589.17元及利息（自欠款之日起至给付之日止，按合同约定计息，利随本清），被告冯文华、刘香玲、韩锡宝、包玉杰对上述欠款承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告冯雪、韩挺于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行贷款本金32589.17元及利息（自借款之日起至给付之日止，按合同约定计息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冯文华、刘香玲、韩锡宝、包玉杰对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费930元由被告冯雪、韩挺负担，被告冯文华、刘香玲、韩锡宝、包玉杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一五年四月八日
书记员 张媛媛
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第661号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告潘泽芬，女，1964年3月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告周尊贵，男，1962年9月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告周尊权，男，1956年4月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告杨家珍，女，1954年1月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾峭弘，男，1972年10月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告杨德利，女，1977年6月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告潘泽芬、周尊贵、周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告潘泽芬、周尊贵、周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2013年6月14日，被告潘泽芬、周尊贵、周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，同日，被告潘泽芬与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告潘泽芬发放了贷款50000元。但被告潘泽芬自2014年5月14日起未按合同约定还本付息。现要求被告潘泽芬、周尊贵立即偿还借款本金25324.07元及应付利息和罚息；并由被告周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利承担连带保证责任。
被告潘泽芬、周尊贵、周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利未提出答辩意见。
原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组居民身份证、户口簿、结婚证；第2组《小额贷款联保协议书》；第3组《小额联保借款合同》；第4组贷款放款单、贷款（手工）借据；第5组欠款本息说明。
以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告潘泽芬、周尊贵、周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告周尊贵、潘泽芬系夫妻关系，被告周尊权、杨家珍系夫妻关系，被告曾峭弘、杨德利系夫妻关系。2013年6月14日，被告潘泽芬、周尊权、曾峭弘作为联保小组成员，被告周尊贵作为被告潘泽芬之配偶，被告杨家珍作为被告周尊权之配偶，被告杨德利作为被告曾峭弘之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告潘泽芬与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，年利率为15.66%，期限为一年，用途为购买鱼苗及饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告潘泽芬发放了贷款50000元。被告潘泽芬自2014年5月14日起未按合同约定还本付息，被告周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利也未对被告潘泽芬应还本息承担连带保证责任。截止2014年10月31日，被告潘泽芬尚欠原告借款23324.07元及利息2880.60元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告潘泽芬、周尊贵、周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告潘泽芬提供贷款后，被告潘泽芬应当按照约定期限和还款方式还本付息，被告周尊贵、潘泽芬系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务应为共同债务，应当共同偿还，故对原告要求被告潘泽芬、周尊贵共同归还所欠借款本息（包括罚息）的请求应予支持；被告周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利作为联保小组成员及联保小组成员之配偶按照合同约定应当对联保小组成员即被告潘泽芬所欠贷款本息承担连带保证责任和共同还款责任。因此原告邮政银行富顺县支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘泽芬、周尊贵在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款23324.07元和截止2014年10月31日止的利息2880.60元及支付自2014年11月1日起至清偿之日止的应付利息和逾期罚息；
二、被告周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，由被告潘泽芬、周尊贵、周尊权、杨家珍、曾峭弘、杨德利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 舒友权
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3504号
罪犯潘克胜，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年2月22日作出（2013）台黄刑初字第201号刑事判决，以被告人潘克胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘克胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘克胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯潘克胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘克胜准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月六日
代书记员 钱 佩
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第34号
原告陈武杰，男，汉族，1969年7月4日生，住汝州市。
委托代理人张中太。男，1946年3月7日生，汉族，住汝州市。系原告之岳父。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
法定代表人王涛，系该公司总经理
委托代理人刘莹莹，女，1989年6月15日生，住河南省鲁山县。系该公司法律顾问。
原告陈武杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈武杰委托代理人张中太、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武杰诉称，2012年11月8日23时许，在310国道新安县化肥厂路段，原告陈武杰驾驶一辆豫CAxx**号半挂货车与梁建军驾驶的晋EGxx**号半挂货车相撞，发生交通事故，致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往新安县中医院救治，住院治疗34天，花费医疗费6810.79元，后转入洛阳正骨医院住院治疗21天，花费医疗费5688.95元。原告所驾驶的豫CAxx**号半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有司机险5万元，现起诉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，本案不是侵权纠纷也不是保险合同纠纷，根据相关规定，原告就被告的原则，汝州法院没有管辖权。根据最高院的相关司法解释，原告的损失应先由对方肇事车辆的交强险予以赔偿，如有不足才有我公司的车上人员险进行赔偿。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2012年11月8日23时许，在310国道新安县化肥厂路段，梁建军驾驶晋EGxx**号半挂货车（晋Exx**挂）因道路维修沿国道北侧路面由西向东行驶过程中，与由东向西行驶的原告陈武杰驾驶的豫CAxx**号半挂货车（豫CDx**挂）相撞，发生交通事故，致两车受损，原告陈武杰受伤。此次交通事故经新安县公安交通警察大队认定，原告陈武杰负全部责任。原告陈武杰受伤后被送往新安县中医院救治，被诊断为：1、颅脑损伤，脑震荡，左眼视网膜震荡伤，面部多发皮肤挫裂伤，口唇挫裂伤；2、右拇趾趾间关节脱位，右足外伤；3、左侧胸部损伤；4、多处软组织损伤；5、颈椎病，颈椎损伤？。在该院住院治疗34天，花费医疗费6810.79元，于2012年12月12日出院，当日该院出具的出院证出院医嘱一栏载明：“1、妥善转运；2、继续适当诊疗”。2012年12月12日原告又转入河南省洛阳正骨医院住院，被诊断为颈椎病，在该院住院治疗21天，花费医疗费5688.95元。原告陈武杰所驾驶的豫CAxx**号半挂货车登记车主为洛阳市威通汽车运输有限公司，该公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有一份驾驶员险，赔偿限额50000元，并不计免赔，保险期间自2011年11月26日至2012年11月25日。事故发生时原告陈武杰系驾驶车辆从三门峡往汝州市汝丰焦化运货。现原告起诉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元。
上述事实，由交通事故认定书、保险单、住院证、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费发票、当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，被保险人洛阳市威通汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司之间的驾驶人员险保险关系依法成立。根据法律规定，保险事故发生后，在被保险人洛阳市威通汽车运输有限公司怠于行使向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司请求赔偿时，受害人原告陈武杰有权就其应获赔部分直接向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司要求赔偿。原告陈武杰的损失有：1、医疗费12499.74元；2、护理费1650元（30元/天/人×55天）；3、误工费2200元（40元/天×55天）；4、住院伙食补助费1650元（30元/天/人×55天）；5、营养费550元（10元/天/人×55天）；6、交通费本院酌定为200元，以上共计18749.74元。该18749.74元被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应直接赔偿给原告陈武杰。原告其它的诉讼请求证据不足，本院不予支持。本案属保险合同纠纷，原告驾驶车辆的运输目的地为汝州市，故本院对本案有管辖权，且被告也未在法定的期间内向本院提出管辖权异议申请，被告在当庭答辩时提出管辖权异议，本院不予采纳。被告其它的答辩意见没有法律依据，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈武杰各项损失共计18749.74元。
二、驳回原告陈武杰其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈武杰负担19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈红涛
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第569号
申请执行人卞某甲，男，1950年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人卞某乙，男，1952年11月30日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人卞某甲与被执行人卞某乙故意伤害罪一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年4月2日作出的（2014）侯刑初字第54号刑事附带民事判决书，于2014年5月26日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第569号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年七月十四日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。