wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初117号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人薛姣姣，男，21岁，1995年7月2日出生于陕西省凤翔县市，身份证号码6103221995********，汉族，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市凤翔县长青镇石头坡村**组***号副*号。2014年6月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处拘役五个月，2014年11月2日刑满释放。2016年8月因盗窃被宝鸡市公安局高新分局马营派出所行政拘留5日。2016年11月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人薛姣姣犯盗窃罪，于2017年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人薛姣姣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月15日上午，被告人薛姣姣在其租住的本市渭滨区马营镇旭光村6组69号二楼的隔壁房间内盗窃被害人董婷董某黑色女士背包，盗走现金200元后将包放在自己的出租房后逃离。
2、2016年11月15日，被告人薛姣姣在本市高新天下汇商场五楼欢乐逗鱼火锅店内，盗窃该店服务员被害人张会娟张某某现金50余元。
3、2016年11月16日，被告人薛姣姣在本市渭滨区马营镇郭家崖村一出租房内，盗窃同住的被害人侯杰侯某蓝黑色裤子一条，案发后被追回。
4、2016年11月23日，被告人薛姣姣在本市金台区跃进路筱味米线店内，盗窃该店服务员被害人杜悦杜某现金420元。
5、2016年11月28日，被告人薛姣姣在本市经二路金陵桥西清香阁泡馍馆，盗窃该店服务员李爱珍李某某现金50余元。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人薛姣姣犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人薛姣姣在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、扣押、返还物品清单、到案经过、指认笔录及照片、户籍信息、违法犯罪人员信息、情况说明等书证，证人王让虎王某某的证言，被害人张会娟张某某、侯杰侯某、杜悦杜某、李爱珍李某某、董婷董某的陈述，被告人薛姣姣的供述及辩解，辨认笔录及照片、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛姣姣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人薛姣姣有犯罪前科，可酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人薛姣姣通过家属对被害人杜悦杜某的损失予以退赔，并取得被害人杜悦杜某的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛姣姣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，监视居住一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十九日起至二0一七年七月二十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
（说明：本案中经与各受害人联系，除杜悦外，其他受害人表示不再要求被害人退赔，本案中对杜悦的损失已退赔并取得谅解，故本案中不再判决退赔一项，特此说明，判决书签发后删除本说明）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 王超
二〇一七年二月二十三日
书记员 高宁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初715号
原告：王春艳，女。
被告：磐石湘华房屋开发有限公司。
法定代表人：孙景华。
委托诉讼代理人：杨杰，女。
被告：孙景华，男。
委托诉讼代理人：沙丽萍，女。
原告王春艳诉被告磐石湘华房屋开发有限公司、被告沙丽萍、被告孙景华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春艳，被告磐石湘华房屋开发有限公司的委托诉讼代理人杨杰、被告孙景华的委托诉讼代理人沙丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币本金154，000.00元，利息52，500.00元；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年1月21日两被告在原告处借款人民币100，000.00元，约定月息1.5分；2015年8月5日两被告第二次在原告处借款人民币74，000.00元，约定利息为月息1.5分，2015年10月16日被告向原告支付本金20,000.00元。两次利息合计52，500.00元（计算至2017年2月20日），本息合计欠款206,500.00元。事后，原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益不受侵犯，遂起诉至人民法院。
被告磐石湘华房屋开发有限公司辩称，原告所述属实，公司欠原告本金及利息数额没有异议。现在公司没有能力偿还，只能待公司处理部分资产变现后偿还。
被告孙景华辩称：欠款是事实，对欠款本金及利息数额均没有异议。现在没有能力偿还，只能待公司处理部分资产变现后偿还。
经审理查明，磐石湘华房屋开发有限公司成立于2009年12月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人孙景华。2014年1月21日，2015年8月5日被告孙景华以磐石湘华房屋开发有限公司的名义分别向原告借款100，000.00元、74，000.00元，合计174，000.00元。约定月息为1.5分，并以公司的名义为原告出具“收据”两份，约定原告随时要求偿还，被告即偿还。2015年10月16日被告偿还原告欠款本金20,000.00元。2016年以来，原告曽多次找被告孙景华偿还此款，但均未偿还。原告提起诉讼，要求两被告共同偿还借款人民币本金154，000.00元，利息52，500.00元（计算至2017年2月20日），本利合计206，500.00元。两被告承认原告所述事实并同意偿还原告的本金及利息，但偿还期限无法确定。
上记事实，有原被告陈述及《借据》记录在卷，予以佐证。
本院认为，本案原、被告间因民间借贷而设立的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告磐石湘华房屋开发有限公司系被告孙景华以自然人名义开办的独资公司，该公司为家族企业，并以公司的名义为原告出具欠据（收据），故此债务应为两被告的共同债务，应共同履行此债务的偿还义务。两被告现无力偿还的抗辩主张，未能举证证明，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华于本判决发生法律效力后一次性共同偿还原告王春艳借款人民币本金154，000.00元，利息52，500.00元，本利合计206，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，400.00元，由被告磐石湘华房屋开发有限公司、被告孙景华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民117号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《营销费用的控制技术》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民117号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《营销费用的控制技术》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00947号
原告：翁卿伟。
被告：周仕辉。
翁卿伟为与周仕辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由代理审判员余夏盛独任审判。本案于2016年6月2日公开开庭进行了审理，翁卿伟到庭参加诉讼，周仕辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
翁卿伟起诉称：其与周仕辉为同学关系，2011年8月，周仕辉因投资需要向其提出借款要求，2011年8月30日，其通过银行转账方式借给周仕辉5万元，此后，周仕辉支付了两次利息款共9000元，2014年2月16日，就上述借款，周仕辉补写了借条，并约定月利率2.5%，按季付息。此后，其需收回借款，多次向周仕辉催讨未果，故请求判令：被告周仕辉偿还借款5万元并支付利息（从2011年8月30日起，按月利率2.5%计算至判决给付之日止）。
翁卿伟为证实其主张，提交证据如下：1、翁卿伟身份证、周仕辉户籍证明各一份，待证双方诉讼主体资格；2、借条二份、邮政储蓄银行转账凭单一份，待证周仕辉向翁卿伟借款5万元、约定月利率2.5%的事实。
周仕辉未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。周仕辉经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明双方身份信息的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，能证明翁卿伟的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，并结合翁卿伟的庭审陈述，本院认定本案事实如下：周仕辉以投资需要为由，向翁卿伟借款，2011年8月30日，翁卿伟通过邮政储蓄银行转账借给周仕辉5万元，口头约定月利率3%，按季付息。2011年11月30日，周仕辉按约支付了4500元利息款，2012年2月29日，周仕辉按约支付了4500元利息款。2014年2月16日，双方对借款进行结算，周仕辉出具借条一份，对5万元借款予以确认，并约定月利率2.5%，按季付息；同日，周仕辉另出具一份借条，对从2012年3月1日至2014年2月16日欠付的利息款11550元，以借款的名义予以确认。此后，周仕辉未支付任何款项，故引起本案诉讼。
本院认为：周仕辉欠翁卿伟借款5万元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，翁卿伟可随时主张还款，周仕辉应予归还。周仕辉按月利率3%支付了两个季度（截至2012年2月29日）的利息款共9000元，系周仕辉的自愿给付，本院予以认可。2014年2月16日，周仕辉以借条的形式、以借款的名义对从2012年3月1日至2014年2月16日欠付的利息款11550元进行确认，根据本金5万元反算，其内含利率超过法律规定的利率上限，且该款未实际支付，本院不予认可。翁卿伟按借条约定，诉请主张2.5%的月利率，超出法律规定的利率上限，应调整为月利率2%。鉴于2012年2月29日前的利息款已结清，翁卿伟诉请主张从2011年8月30日起计算利息，于法无据，利息起算点应为2012年3月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仕辉于本判决生效之日起十日内归还原告翁卿伟借款本金5万元并支付相应利息（从2012年3月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告翁卿伟的其他诉讼请求。
被告周仕辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担125元，被告周仕辉负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年七月三日
书 记 员 吴谦和
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初676号
原告开封市三和汽车运输有限公司（原开封市三和汽车租赁有限公司）。
住所地开封市金明大道南段。
组织机构代码73129880-8。
法定代表人黄海涛，经理。
委托代理人魏厚平，职员，特别授权代理。
委托代理人潘恒志，法律顾问，特别授权代理。
被告杨ＸＸ，男，汉族，1986年8月9日出生，住河南省睢县。
被告杨长征，男，汉族，1981年7月12日出生，住河南省睢县。
原告开封市三和汽车运输有限公司诉被告杨ＸＸ、杨长征分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，并依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2016年4月25日公开开庭对此案进行了审理。原告的委托代理人魏厚平、潘恒志到庭参加了诉讼，被告杨ＸＸ、杨长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2009年11月6日，原告与被告杨ＸＸ签订汽车分期付款购车合同一份，约定被告杨ＸＸ向原告分期付款购买豫Ｂ×××××号解放牌重型载货汽车，从事汽车货物运输经营，被告杨ＸＸ通过原告向银行借款144000元用于支付购车款，被告杨长征出具担保书，为被告杨ＸＸ购车提供担保。后来被告杨ＸＸ只还了22594.4元，剩余121405.6元至今未还。按约定，被告杨ＸＸ应每月向原告交服务费400元，原告为被告杨红军垫付保险费34109.8元，被告只偿还9000元，仍欠25109.8元，上述欠款，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求依法解除被告与原告的汽车分期付款购车合同关系；依法判令被告杨ＸＸ偿还原告所欠贷款121405.6元整及利息68472.76元整（2013年2月8日至2016年3月11日共计1128天，按日万分之五计算）、欠保险费25109.8元及保险费利息4930元（2014年8月1日至2016年3月11日共计589天，按日万分之五计算）、欠服务费6400元整（2014年12月至2016年3月计16个月未交，按照双方约定每月应交300元整），以上共计226318.16元；被告杨长征对以上债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
二被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、汽车分期付款购车合同一份，证明被告与原告存在分期付款购车合同关系，按照合同约定由被告偿还购车款，并负担车辆保险费等相关费用；2、收款收据5份，证明被告通过原告贷款的数额及被告杨ＸＸ已还款22594.4元，剩余121405.6元未还；3、保险费发票4份，证明原告为被告垫付的保险费34109.8元；4、收款收据一份，证明被告偿还保险费9000元；5、个人担保书一份，证明杨长征为杨ＸＸ提供连带担保；另外被告杨ＸＸ的服务费交至2014年11月，应自2014年12月缴纳服务费。
二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2009年11月6日，原告与被告杨ＸＸ签订汽车分期付款购车合同一份，合同约定：被告杨ＸＸ向原告购买豫Ｂ×××××车，总价款240500元，采用分期付款方式付款，首付96500元，剩余144000元，向银行申请个人贷款，在贷款结清前，被告杨ＸＸ同意原告保留车辆所有权，贷款结清后，车辆所有权归被告杨ＸＸ所有；被告杨ＸＸ于提车后每月的7日前向原告交付服务费400元，代扣代缴保险费及各项规费、支付贷款，如果延迟支付，被告杨ＸＸ应承担日万分之五的违约金。杨长征出具个人担保书，愿意作为被告杨ＸＸ的保证人，承担连带责任。合同签订后，双方按照合同约定履行了付款、贷款、交付车辆的各项手续，杨ＸＸ从银行的贷款，按还款清单逐月还清，并由杨ＸＸ交给原告由原告将款项代转给银行，但被告杨ＸＸ未严格按照约定履行还款义务，至今，被告杨ＸＸ共计还贷款22594.4元，剩余的贷款121405.6元，原告已代其支付给银行。原告为被告杨ＸＸ垫付保险费34109.8元，被告杨ＸＸ仅偿还9000元，仍欠25109.8元。被告杨红军自2014年12月起未再向原告交付服务费。
本院认为：原告与被告杨ＸＸ签订的汽车分期付款购车合同及被告杨长征出具的个人担保书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，被告杨ＸＸ没有按照约定偿还银行贷款及缴纳保险费，而该贷款及保险费，原告已代其偿还及垫付，因此原告要求被告杨ＸＸ偿还代其垫付的银行贷款121405.6元和垫付的保险费25109.8元，合法有据，本院予以支持。根据双方的约定，如果被告杨ＸＸ延迟支付贷款、保险费，应承担日万分之五的违约金，因此关于原告诉求的自2013年2月8日至2016年3月11日，按日万分之五计算贷款的利息即违约金，合法有据，本院予以支持。而保险费的利息即违约金应自2015年12月9日计算至2016年3月11日，按日万分之五计算。根据双方的约定，涉案车辆的各项规费由被告杨ＸＸ承担，且杨ＸＸ应每月向原告缴纳服务费400元，因此原告诉求被告杨ＸＸ支付服务费6400元，合法有据，本院予以支持。被告杨长征作为担保人，出具个人保证书，为被告杨ＸＸ提供担保，因此应对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告开封市三和汽车运输有限公司为其垫付的银行贷款121405.6元及利息（自2013年2月8日至2016年3月11日，按日万分之五计算）、保险费25109.8元及利息（自2015年12月9日至2016年3月11日，按日万分之五计算）；
二、被告杨ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告开封市三和汽车运输有限公司服务费6400元；
三、被告杨长征对上述款项承担连带担保责任；
四、驳回原告开封市三和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，由被告杨ＸＸ、杨长征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年七月三日
书记员 王瑞娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初275号
原告：姜立国，男，1972年11月19日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：蛟河市奶子山街道建设路。
法定代表人：万金海，矿长。
原告姜立国诉被告蛟河市金海煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，于2017年3月13日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立国、被告蛟河市金海煤矿的法定代表人万金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜立国向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河市金海煤矿立即偿还姜立国借款人民币70万元及利息（利息自借款之日起至实际给付之日止，均按法律规定的月息2分计算）；2.诉讼费由蛟河市金海煤矿承担。事实与理由：蛟河市金海煤矿系个人独资企业，法定代表人为万金海。2000年3月20日至2014年3月20日期间，蛟河市金海煤矿在姜立国处借款共计70万元；其中2000年3月20日借款20万元；2000年6月25日借款20万元；2001年6月10日借款10万元；2014年3月20日借款20万元；利息均约定为月息3分。蛟河市金海煤矿均于借款当日为姜立国出具了欠据，写明了借款及月息3分的事实，但蛟河市金海煤矿至今没有偿还借款。
蛟河市金海煤矿辩称：承认姜立国在本案中主张的事实，同意按姜立国的诉讼请求偿还借款本金及利息，但目前无力承担。
本院认为：蛟河市金海煤矿承认姜立国在本案中主张的事实。对姜立国主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，姜立国主张蛟河市金海煤矿立即偿还借款人民币70万元及利息（利息自借款之日起至实际给付之日止，均按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即偿还原告姜立国借款本金70万元，并支付借款利息（以20万元为本金，自2000年3月20日起至实际给付之日止；以20万元为本金，自2000年6月25日起至实际给付之日止；以10万元为本金，自2001年6月10日起至实际给付之日止；以20万元为本金，自2014年3月20日起至实际给付之日止；利息均按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告蛟河市金海煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年三月十五日
书记员 陆旸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民152号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损、合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《人民公社时期农村政治稳定形态及其效应》（原著吴毅）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数15000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民152号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损、合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《人民公社时期农村政治稳定形态及其效应》（原著吴毅）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数15000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执586号
申请执行人朱桂花，女，1969年9月27日生，汉族。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行朱桂花申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）上民初字第1090号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人朱桂花借款本金人民币xxxx元，诉讼费用xxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人周玲、何艳茹、薛丽丽、杨宗杰、方松林等42人，合计42起案件，其民事判决书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该42起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号的案件，共计42起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1149号
原告：史殿义，男，1963年12月29日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县榆林镇街道1委*组。
被告：季长安，男，1986年11月5日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县榆林镇街道1委*组。
原告史殿义与被告季长安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史殿义到庭参加诉讼。被告季长安经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
史殿义向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款58,000.00元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，季长安在原告处借款58，000.00元，并给原告出具了借据。
季长安未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：被告季长安向原告借款,原、被告于2016年6月16日结算，被告欠原告借款58，000.00元。上述事实有被告给原告出具的借据及证人李永出庭为原告作证的证词为证。
本院认为，被告给原告出具的借据及证人李永的证言，相互印证，证实被告在原告处借款58，000.00元。
综上所述，原告要求被告偿还借款58，000.00元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季长安偿还原告借款58，000.00元，此款于判决生效后十日内，由被告付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250.00元及公告费300.00元，由被告负担，保全费3，885.00元，由被告负担342.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹忠学
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2821号
原告：高林春。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告高林春与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。被告五洋建设集团股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年4月13日裁定驳回被告五洋建设集团股份有限公司的管辖权异议。被告五洋建设集团股份有限公司上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2016年5月19日裁定维持原裁定。本案依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑凯、被告委托代理人朱越刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林春诉称：乐清市中楠天驰置业有限公司将乐清市柳市镇御河湾花园项目工程发包给被告。原告系为被告提供砖块、黄沙等建筑材料的供应商。原告与被告的业务截止至2015年3月18日，被告拖欠原告588381元货款，该欠款情况由销货清单、委托书为证。2015年8月20日，乐清市中楠天驰置业有限公司通过高新科的个人账户替被告向原告支付200000元货款，但没有支付被告仍拖欠原告388381元货款。事后，原告曾经多次要求被告支付余下欠款，但被告总是以各种理由拒不支付。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告388381元货款以及自起送之日起至实际付清之日止以388381元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洋建设集团股份有限公司答辩称：被告没有与原告发生黄沙、砖块等建筑材料的买卖关系，被告没有收到原告诉称的货物，本案合同的相对人不是被告，而是案外人范郁峰。
经审理，本院认定：被告五洋建设集团股份有限公司承建乐清市中楠天驰置业有限公司的乐清市柳市镇御河湾花园工程，之后被告五洋建设集团股份有限公司成立五洋建设集团股份有限公司御河湾花园工程项目部。因承建乐清市柳市镇御河湾花园所需，截止2015年3月18日，该项目部向原告高林春购买黄沙、砖块等共计货款1658274元，被告支付了107万元，尚欠原告货款588381元，由被告在销货清单上盖“五洋建设集团股份有限公司御河湾花园项目部章”的予以确认。原告自认事后被告支付了200000元货款，剩余388381元货款被告至今未付，遂成诉讼。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的公司基本情况表、组织机构代码、建设工程合同、销售清单、委托书、情况说明原件及庭审陈述在案佐证。
本院认为，五洋建设集团股份有限公司御河湾花园工程项目部结欠原告建筑材料款388381元，有原告持有盖“五洋建设集团股份有限公司御河湾花园项目部章”的销售清单、委托书及汇款凭证为凭，可以认定。货款应当及时支付，久拖不付没有理由。该项目部不具有独立的法人资格，其对外实施的民事行为所产生的法律后果应由其设立主体即本案被告承担。现原告诉求被告偿付货款388381元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内付款。被告仍未付款，构成违约，应承担相应的逾期支付利息损失。原告要求被告从起诉之日起支付赔偿金，理由正当，予以支持。被告五洋建设集团股份有限公司抗辩称与原告实际发生货物往来的对象为范郁峰，“五洋建设集团股份有限公司御河湾花园项目部章”系案外人范郁峰私下偷盖，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告高林春货款388381元及利息损失（以388381元为基数，从2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至判决确定履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
本案受理费7199元，减半收取3599.5元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7199元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年七月四日
代书 记员 金瑶瑶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7722号
原告:卢长新，男，1993年5月2日出生，汉族。
被告:夏院生，男，1988年7月31日出生，汉族。
原告卢长新与被告夏院生委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢长新到庭参加诉讼。被告夏院生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长新诉称，其与被告系朋友关系，2015年5月被告由于资金周转困难向其借款，其念及昔日交情遂向被告借款45000元，被告于2015年12月19日亲手为原告出具借条一张，约定2015年12月29日清偿原告借款。但还款期限届满后，原告多次与被告沟通还款事宜，被告均予以推诿，为维护其合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款45000元，并承担自2015年12月29日至实际清偿之日的逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏院生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告称其与被告系朋友关系，被告帮其找项目声称需要4万元打点，原告遂支付被告4万元，后因被告所称之事并未办成，故被告出具收条一份载明“收条今日收到卢长新（40000万）元整为于付款，于2015年12月29日还夏院生2015年12月19日”，并于当日出具欠条一份载明“欠条今日欠卢长新（5000元整）于2015年12月29日还清2015年12月29日2点前一次还清”。另查，原、被告于2016年1月12日的电话录音中，被告向原告承诺“我就给你说星期五之前给你拿2.5万元，剩下的2万元过几天给你就可以了。”现因被告并未履行承诺，原告为维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能。
以上事实，有收条、欠条、电话录音、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告为其办事，被告并未办成且承诺退还原告支付的4.5万元，并出具相应的收条及欠条，双方成立委托合同的法律关系，被告同意还款，但还款期限届满后，现被告至今未归还原告欠款，未履行其承诺构成违约，故原告主张被告退还其4.5万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息一节，因还款期限为2015年12月29日，故利息应当从2015年12月30日起算计至本判决确定给付之日时止，以4.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告夏院生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏院生于本判决生效后十日内返还原告卢长新欠款4.5万并支付该款利息（利息以4.5万元为基数，从2015年12月30日计至本判决确定给付之日时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，公告费600元，原告已预交，全部由被告承担，被告于支付上述款项之日一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱秋云
打印人：周惠荣校对人：朱秋云送达时间：年月日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初221号
原告：李中兰，女，1981年6月9日出生，回族，住沈丘县。
原告：马松涛，男，1980年8月1日出生，回族，住沈丘县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告：刘梅菊，女，1959年3月8日出生，回族，住沈丘县。
被告：马志博，男，1986年8月15日出生，回族，住沈丘县。
被告：马贝贝，女，1986年10月5日出生，回族，住沈丘县。
三被告共同委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：马通，男，1957年10月6日出生，回族，住沈丘县，系被告马志博之伯父。
原告李中兰、马松涛与被告刘梅菊、马志博、马贝贝侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中兰、马松涛及其委托诉讼代理人刘晓亮，被告刘梅菊、马贝贝及其与马志博的委托诉讼代理人马金良、马通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中兰、马松涛向本院提出诉讼请求：１．判令三被告停止侵权，恢复原状；２．三被告排除妨碍，不得阻止原告建房施工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，马松涛系马楼行政村村民马学付之子，马学付已于2008年去世，马松涛继承宅基地一处，该宅基地东邻路、西邻马民、南邻马学恩、北邻马学宽，北侧宽17.6米、西侧长22米、东侧长21.6米。2015年农历9月16日，原告翻建新房时为避免生气，向东留出一尺，在建房过程中，被告不让原告西侧留窗户、不让粉墙、垒院墙、装下水管、做散水等，经居委会多次调解无效，致使原告房屋未能建成，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
刘梅菊、马志博、马贝贝辩称，被告阻止原告建房施工是事出有因，因为原告在和被告相邻的墙体一侧安装三根排水管道，严重影响到被告家房屋的居住安全和居住环境，故被告不让其施工，另外原告对被告有侮辱、骚扰、诅咒行为，因为原告的无理取闹，导致马志博长期患有抑郁症和精神分裂症。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马松涛、李中兰与被告刘梅菊、马志博、马贝贝系东西邻居，马松涛、李中兰居东，刘梅菊、马志博、马贝贝居西。2015年，马松涛、李中兰开始翻建房屋，房屋主体完工后，刘梅菊、马志博、马贝贝以二原告所建房屋与三被告相邻一侧安装排水管道为由阻止二原告继续施工。另查明，马松涛之父马学付已去世，马松涛现建房屋使用的宅基地的土地使用证登记名字系其父马学付。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告马松涛、李中兰所使用的宅基地虽登记在其父马学付名下，作为马学付唯一的儿子马松涛及儿媳李中兰有继承权，仍然是该宅基的合法使用权人，故马松涛、李中兰有权在该宅基地范围内建造房屋，且现有证据不能证明，马松涛、李中兰所建房屋对刘梅菊、马志博、马贝贝的居住安全有实际影响，故对马松涛、李中兰的建房行为，被告刘梅菊、马志博、马贝贝无权干涉，刘梅菊、马志博、马贝贝阻止原告建房的行为侵犯了原告的宅基地使用权，应承担停止侵权的民事责任。因马松涛、李中兰提交的证据不足以证明刘梅菊、马志博、马贝贝侵占其宅基地的事实，故对于马松涛、李中兰恢复原状的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告刘梅菊、马志博、马贝贝停止侵权，不得阻碍原告马松涛、李中兰在其宅基地范围内建房施工。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘梅菊、马志博、马贝贝停止侵权，不得阻碍原告马松涛、李中兰在其宅基地范围内建房施工；
二、驳回原告马松涛、李中兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由刘梅菊、马志博、马贝贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一七年三月十日
书记员 顾 腾
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0582刑初18号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人郑红武，男，汉族，1981年11月6日。因犯抢夺罪于2001年3月被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2003年11月被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2013年7月11日刑满释放。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
被告人魏某某，男，汉族，1991年3月4日。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人魏某某、郑红武犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派代检察员权朝刚出庭支持公诉，被告人郑红武、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2016年9月5日4时许，被告人魏某某伙同郑红武驾驶二轮摩托车，窜至河南省灵宝市豫灵镇水晶宾馆门口，由郑红武负责望风看人，魏某某用随身携带钢锥模子，窃走水晶宾馆院内郑某某的白色新大洲本田牌摩托车一辆。2016年10月9日，经华阴市价格认证中心价格认定被盗摩托车价值为3740元。
2016年9月7日22时许，被告人魏某某伙同郑红武驾驶盗窃的郑某某摩托车，窜至华阴市黄金局家属院，由郑红武负责望风看人，魏某某用随身携带的钢锥模子，窃走易某某的黑色海王星铃木牌踏板摩托车一辆。2016年10月9日，经华阴市价格认证中心价格认定被盗摩托车价值为5586元。
公诉机关认为，被告人魏某某、郑红武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并提供被害人陈述、证人证言、现场指认照片、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人魏某某、郑红武有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节；郑红武也具有累犯的从重处罚情节。建议对被告人魏某某在有期徒刑八个月至一年间量刑、被告人郑红武在有期徒刑十一个月至一年六个月间量刑。
被告人郑红武、魏某某对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月5日4时许，被告人魏某某伙同郑红武，在河南省灵宝市豫灵镇水晶宾馆门前，由郑红武负责望风看人，魏某某用随身携带钢锥模子窃走失主郑某某一辆价值3740元的白色新大洲本田牌摩托车。
2016年9月7日22时许，被告人魏某某伙同郑红武驾驶盗窃的郑某某摩托车到华阴市黄金局家属院，由郑红武负责望风看人，魏某某用随身携带的钢锥模子，窃走失主易某某的一辆价值5586元的黑色海王星铃木牌踏板摩托车。
案发后，上述两辆被盗摩托车均已追回，并返还被害人。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的失主易某某、郑某某的陈述，证人杨某某证言，购车发票和证明，现场指认照片，扣押清单、领条，华阴市价格认证中心（2016）24号鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，户籍证明信，被告人郑红武、魏某某供述与辩解等证据证明。
本院认为，被告人郑红武、魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人魏某某、郑红武在共同犯罪均系主犯，但被告人郑红武作用相对较轻，应根据各自罪责依法惩处。被告人郑红武曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；二被告人能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑红武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉 强
二〇一七年二月二十七日
书记员 严建业
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1028号
上诉人（原审被告）：晋方军，男，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：万胜敏，女，1976年2月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人晋方军因与被上诉人万胜敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人晋方军向本院上诉请求：撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初字第1865号民事判决并依法改判。事实和理由�1.双方共同生活期间，将双方全部支出计入借款，并将上诉人晋方军被被上诉人万胜敏砸伤后，因无收入来源，向被上诉人万胜敏之兄借款2000元亦计入本案借款。事实上，被上诉人万胜敏支出金额并无20000元之多，而系双方发生矛盾时出具的《借条》。上诉人晋方军出具《借条》后，双方解除同居关系。2.借款发生后，上诉人晋方军已陆续偿还13400元，上诉人晋方军实际仅欠6600元。
被上诉人万胜敏辩称：上诉人晋方军所述不实，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万胜敏向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：原告万胜敏提交了被告晋方军欠条一张证明其主张。被告晋方军对原告提交的欠条无异议，但辩称已偿还部分借款，仅有3800元未还。对原、被告双方无争议的晋方军向万�敏借款20000元，约定在农历三月三十还清的事实，一审法院予以确认。对原、被告双方争议的被告晋方军是否偿还部分借款的事实，经审理查明：被告晋方军辩称已偿还部分借款，未能提供证据支持其主张,且原告万胜敏否认晋方军偿还过借款。故对被告晋方军辩称的事实不予采信。
一审法院认为，债务应当清偿。被告晋方军向原告万胜敏借款20000元后，在约定的偿还期限届满后未清偿，故原告万胜敏诉请判令被告偿还借款20000元有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决：由被告晋方军于判决生效后二十日内偿还原告万胜敏借款人民币20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告晋方军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人晋方军提交《帛金簿》，欲证明：《帛金簿》中部分礼金应从借款中扣除。被上诉人万胜敏质证称：本案所涉借款20000元已将上述礼金扣除。经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。上诉人晋方军辩称其已偿还借款13400元，但是，其所提交的证据并不足以证明其所主张的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人晋方军依法应承担举证不能之责，对其主张已还款之事实，本院不予采纳。上诉人晋方军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由晋方军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 彪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1028号上诉人（原审被告）：晋方军，男，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：万胜敏，女，1976年2月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人晋方军因与被上诉人万胜敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晋方军向本院上诉请求：撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初字第1865号民事判决并依法改判。事实和理由�1.双方共同生活期间，将双方全部支出计入借款，并将上诉人晋方军被被上诉人万胜敏砸伤后，因无收入来源，向被上诉人万胜敏之兄借款2000元亦计入本案借款。事实上，被上诉人万胜敏支出金额并无20000元之多，而系双方发生矛盾时出具的《借条》。上诉人晋方军出具《借条》后，双方解除同居关系。2.借款发生后，上诉人晋方军已陆续偿还13400元，上诉人晋方军实际仅欠6600元。被上诉人万胜敏辩称：上诉人晋方军所述不实，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人万胜敏向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：原告万胜敏提交了被告晋方军欠条一张证明其主张。被告晋方军对原告提交的欠条无异议，但辩称已偿还部分借款，仅有3800元未还。对原、被告双方无争议的晋方军向万�敏借款20000元，约定在农历三月三十还清的事实，一审法院予以确认。对原、被告双方争议的被告晋方军是否偿还部分借款的事实，经审理查明：被告晋方军辩称已偿还部分借款，未能提供证据支持其主张,且原告万胜敏否认晋方军偿还过借款。故对被告晋方军辩称的事实不予采信。一审法院认为，债务应当清偿。被告晋方军向原告万胜敏借款20000元后，在约定的偿还期限届满后未清偿，故原告万胜敏诉请判令被告偿还借款20000元有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决：由被告晋方军于判决生效后二十日内偿还原告万胜敏借款人民币20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告晋方军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人晋方军提交《帛金簿》，欲证明：《帛金簿》中部分礼金应从借款中扣除。被上诉人万胜敏质证称：本案所涉借款20000元已将上述礼金扣除。经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。上诉人晋方军辩称其已偿还借款13400元，但是，其所提交的证据并不足以证明其所主张的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人晋方军依法应承担举证不能之责，对其主张已还款之事实，本院不予采纳。上诉人晋方军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由晋方军负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一七年二月二十一日书记员  陈 彪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5517号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王春芳，女，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0605民初21029号
原告：侯咏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：李洲，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：李可能，男，香港特别行政区居民。
本院于2016年12月28日受理原告侯咏与被告李可能民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告一致确认，被告李可能尚欠原告借款本金850000元及从2016年9月1日起至2017年2月28日止的利息102000元。
二、原、被告双方确认原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙面新城华美苑华英阁303房、304房（房地产权证号60××51、60××52号）享有抵押权。
三、上述第一项款项，被告定于2017年6月15日前偿还予原告。如被告能按本协议按时足额履行，则原、被告双方就本案的借款债权债务结清，今后互不追究。如被告未能按照本协议第三、四项约定履行还款义务，原告有权从2017年3月1日起，以被告未偿还的借款本金按月利率2%计算借款利息，向法院申请本案全部款项强制执行，处置本协议第二项的抵押物，并对所得价款优先受偿。
四、本案受理费减半收取6405元（原告已预交12810元），由被告负担，并于2017年6月15日前支付予原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于2017年2月23日在调解协议上签名后即具有法律效力。
对于原告多预交的本案受理费6405元，在本调解协议发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡亦珮
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1105号
原告：中国农业银行股份有限公司电白县支行，地址：广东省茂名市电白区水东镇人民中路126号。
负责人：温国华,该支行行长。
委托诉讼代理人：黄国辉、梁永东，该支行职员。
被告：陈哈仔，男，汉族，1981年2月17日出生，住广东省茂名市电白区。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉被告陈哈仔信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告陈哈仔送达诉讼文书，于2016年5月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司电白县支行的委托诉讼代理人黄国辉、梁永东到庭参加诉讼，被告陈哈仔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉称，被告陈哈仔于2013年9月4日向原告申请开立贷记卡(卡号：62×××57)额度28000元。被告于2013年10月10日开始第一笔刷卡消费，此后被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月23日，从2014年7月25日起，被告不能正常还款，截止2016年2月23日，被告应还未还的债务金额合计人民币35654.79元，其中本金为人民币27884.90元，利息为人民币5698.31元，滞纳金为人民币1613.15元，其他费用458.43元。（暂计至2016年2月23日，以后利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和金穗贷记卡收费标准计至还清本金日止)。每期还款金额情况详细见《账户交易历史记录》；年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详细见《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条、第十五条、第十六条和《金穗贷记卡收费标准》。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。
为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈哈仔立即清偿其在原告处开立的信用卡(62×××57)透支债务合计人民币35654.79元，其中本金为人民币27884.90元，利息为人民币5698.31元，滞纳金为人民币1613.15元，其他费用458.43元。（暂计至2016年2月23日，以后利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和金穗贷记卡收费标准计至还清本金日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈哈仔不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2013年9月4日，被告陈哈仔向原告中国农业银行股份有限公司电白县支行申请开立贷记卡(卡号：62×××57)，信用额度为28000元。被告陈哈仔在中国农业银行金穗卡申请表上签名确认。被告于2013年10月10日开始第一笔刷卡消费，此后被告发生多次还款行为。被告资金的还款日（也即账单日）为每月的23日。从2014年7月25日起，被告不能正常还款，截止至2016年2月23日，被告应还而未还的债务金额合计为人民币35654.79元，其中本金为人民币27884.90元，利息为人民币5698.31元，滞纳金为人民币1613.15元，其他服务费用458.43元。被告透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。
经原告多次催收，被告未偿还债务给原告。原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，要求办理。
本院认为，被告陈哈仔向原告中国农业银行股份有限公司电白县支行申请开立贷记卡(卡号：62×××57)，后被告进行刷卡消费。至2016年2月23日止，被告尚欠原告透支债务合计人民币35654.79元（其中本金为人民币27884.90元，利息为人民币5698.31元，滞纳金为人民币1613.15元，其他服务费用458.43元）及后续利息、滞纳金，有原告与被告签订的《中国农业银行金穗卡申请表》、《账户信息明细》、《账户消费、取现流水》等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定履行还款义务，属违约行为，被告应承担民事责任。因此，原告请求被告清偿拖欠的透支债务合计35654.79元及后续利息、滞纳金，理由充分，本院予以支持。被告陈哈仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈哈仔在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司电白县支行清偿信用卡透支债务合计人民币35654.79元（暂计至2016年2月23日止，其中本金为人民币27884.90元，利息为人民币5698.31元，滞纳金为人民币1613.15元，其他费用458.43元）及后续利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和金穗贷记卡收费标准计算，从2016年2月24日起计至还清本金之日止)。
如果被告陈哈仔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，公告费260元，均由被告陈哈仔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 刘 苏
人民陪审员 刘 少
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 蔡子茵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初205号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人常宏国，小学文化，无业。2013年8月27日因盗窃、吸食毒品被玉门油田公安分局行政拘留二十日，强制戒毒二年；2015年11月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年2月17日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月31日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
被告人张军，初中文化，无业。2015年11月因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留二十日，强制戒毒二年；2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月31日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人常宏国、张军犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人常宏国、张军到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年3月17日12时许，被告人常宏国、张军在酒泉市肃州区酒泉饭店门前人行道处向他人贩卖毒品时被公安干警抓获，当场缴获白色粉末状疑似毒品物一小包，毛重0.1克，从被告人常宏国处缴获毒资100元。经酒泉市公安局司法鉴定中心鉴定，该物质中检出海洛因成分，净重0.09克。
上述事实，在开庭审理中被告人常宏国、张军亦无异议，并有受案登记表，查获扣押的毒品物证及照片，毒品检验鉴定意见，收交毒品清单，通话记录详单，查询违法犯罪记录及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常宏国、张军违反国家毒品管理规定，明知是海洛因毒品而向他人贩卖，净重0.09克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常宏国、张军在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从，二被告人均能供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人常宏国曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，系毒品再犯，且刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，又系累犯，依法应从重处罚，且二被告人均有前科劣迹，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常宏国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止，罚金限判决生效后缴纳）。
被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年七月四日
书记员 袁 霞
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初251号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人高某，男，居民。2017年9月17日因本案被抓获,临时羁押于北京市第三看守所,同年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
辩护人王珂、祈金轩，陕西云德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王珂、祁金轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年年初，被告人高某和本村张某某等人发生打架，此事一直未解决。2015年8月23日晚6时许，被告人高某和其父高峰二人下班回来，在环山路子午大道十字看见张某某的车停在路边，高某便走到张某某车跟前，隔着车窗询问张某某之前打架一事怎么处理，为此双方发生口角，期间，高某返回车上拿了一根撬杠，将张某某的头、腿部打伤，后驾车离开现场。后经陕西新安司法鉴定中心司法鉴定,张某某的本次外伤损伤程度属轻伤一级，伤残等级属九级。案发后，双方就民事赔偿达成协议且已履行。并征得被害人谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为被告人高某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩护意见：被告人高某认罪态度好，并与被害人已经达成协议并履行，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年年初，被告人高某和本村张某某等人发生打架，此事一直未解决。2015年8月23日晚6时许，被告人高某和其父高峰二人下班回来，在环山路子午大道十字看见张某某的车停在路边，高某便走到张某某车跟前，隔着车窗询问张某某之前打架一事怎么处理，为此双方发生口角，期间，高某返回车上拿了一根撬杠，将张某某的头、腿部打伤，后驾车离开现场。后经陕西新安司法鉴定中心司法鉴定:张某某的本次外伤损伤程度属轻伤一级，伤残等级属九级。案发后，双方就民事赔偿达成协议且已履行。并征得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、破案及到案经过、被害人张某某陈述、证人王某等人证言、被告人高某的供述、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录记照片、现场示意图及照片、认罪认罚具结书、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明等。
上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人高某的犯罪事实及所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人高某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，且案发后与被害人就民事部分达成赔偿协议（已履行），并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚，对其辩护人辩称的被告人高某认罪态度好，并与被害人已经达成协议并履行，取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 田 力
审判员 何向阳
二〇一八年五月十四日
书记员 张 欢
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初251号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人高某，男，居民。2017年9月17日因本案被抓获,临时羁押于北京市第三看守所,同年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。辩护人王珂、祈金轩，陕西云德律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王珂、祁金轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2015年年初，被告人高某和本村张某某等人发生打架，此事一直未解决。2015年8月23日晚6时许，被告人高某和其父高峰二人下班回来，在环山路子午大道十字看见张某某的车停在路边，高某便走到张某某车跟前，隔着车窗询问张某某之前打架一事怎么处理，为此双方发生口角，期间，高某返回车上拿了一根撬杠，将张某某的头、腿部打伤，后驾车离开现场。后经陕西新安司法鉴定中心司法鉴定,张某某的本次外伤损伤程度属轻伤一级，伤残等级属九级。案发后，双方就民事赔偿达成协议且已履行。并征得被害人谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为被告人高某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人高某认罪态度好，并与被害人已经达成协议并履行，取得了谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年年初，被告人高某和本村张某某等人发生打架，此事一直未解决。2015年8月23日晚6时许，被告人高某和其父高峰二人下班回来，在环山路子午大道十字看见张某某的车停在路边，高某便走到张某某车跟前，隔着车窗询问张某某之前打架一事怎么处理，为此双方发生口角，期间，高某返回车上拿了一根撬杠，将张某某的头、腿部打伤，后驾车离开现场。后经陕西新安司法鉴定中心司法鉴定:张某某的本次外伤损伤程度属轻伤一级，伤残等级属九级。案发后，双方就民事赔偿达成协议且已履行。并征得被害人谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、破案及到案经过、被害人张某某陈述、证人王某等人证言、被告人高某的供述、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录记照片、现场示意图及照片、认罪认罚具结书、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明等。上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人高某的犯罪事实及所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人高某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，且案发后与被害人就民事部分达成赔偿协议（已履行），并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚，对其辩护人辩称的被告人高某认罪态度好，并与被害人已经达成协议并履行，取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  马婉贞审判员  田 力审判员  何向阳二〇一八年五月十四日书记员  张 欢
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初548号
原告：关则逢，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：邓喜文，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：冯春梅，女，1993年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：张伟男，男，1991年6月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告关则逢与被告邓喜文、冯春梅、张伟男民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告关则逢及其委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告邓喜文、冯春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张伟男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关则逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓喜文、冯春梅、张伟男连带偿还借款本金40000元及利息（从2013年9月4日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清款时止）给原告关则逢；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年5月3日，被告邓喜文、冯春梅因做生意资金周转向原告关则逢借款40000元，并定于4个月内还清借款。被告张伟男自愿为上述借款作担保。还款期限届满，被告邓喜文、冯春梅未依约向原告关则逢偿还借款。原告关则逢因自行追收借款无果，遂向法院提起诉讼。
被告邓喜文、冯春梅、张伟男缺席，均无答辩和举证。
经审理查明：2013年5月3日，邓喜文、冯春梅、邓业广因做生意资金周转共同向原告关则逢借款40000元，并出具一份《借据》交原告关则逢收执。该《借据》载明：因做生意现金不到，须向关则逢借现金肆万元整（40000元），以合广路40号房产证作抵押给关则逢；所借的肆万元（40000元）定于4个月内还清，逾期不还，以房产抵押由关则逢自行变卖。上述《借据》的借款人处有邓喜文、冯春梅、邓业广本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2013年5月3日。被告张伟男作为上述借款的担保人，其亦在该《借据》的担保人处签名并加盖本人指模。上述《借据》中没有约定利息。还款期限届满，邓喜文、冯春梅、邓业广未依约向原告关则逢偿还借款。原告关则逢因自行追收借款无果，遂于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，原告关则逢称，因邓业广已死亡，故原告关则逢自愿放弃请求邓业广及其继承人对本案债务承担共同清偿责任的权利。
以上事实，有原告关则逢提交的《借据》、（2015）阳东法合民初字第323号民事裁定书，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告关则逢主张邓喜文、冯春梅、邓业广于2013年5月3日共同向其借款40000元，为此提供了邓喜文、冯春梅、邓业广签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。原告关则逢自愿放弃请求邓业广及其继承人对本案债务承担共同清偿责任的权利，是原告关则逢在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，对此本院应予准许。据此，邓喜文、冯春梅借款后未依约向原告关则逢偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告关则逢请求被告邓喜文、冯春梅共同偿还借款本金40000元及利息，合法有据，本院应予支持，但利息应从2013年9月4日起按年利率6%计算。
此外，被告张伟男自愿为本案借款作保证人，因原告关则逢与被告张伟男对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张伟男应对本案债务承担连带责任保证，即被告张伟男应对本案债务承担连带清偿责任。被告邓喜文、冯春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张伟男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓喜文、冯春梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金40000元及利息（从2013年9月4日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告关则逢；
二、被告张伟男对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓喜文、冯春梅、张伟男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 利翠玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈俊豪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民催10号
申请人成都恒瑞制药有限公司
申请人成都恒瑞制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005124154226，出票人为新乡医学院第三附属医院，付款行为交通银行新乡分行营业部，收款人为新乡市康源医疗器械有限公司，收款人开户银行为中原银行新乡分行五一路支行，出票日期为2015年7月22日，汇票到期日期为2016年1月22日，出票金额为270437.20元的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人成都恒瑞制药有限公司有权向支付人交通银行新乡分行营业部请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月四日
书 记 员 穆玉斌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4864号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人李洪，经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，系原告重庆三福物业管理有限公司员工，住重庆市永�区。
被告罗小军，男，1982年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人郑群，系被告罗小军之妻，1982年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业公司）与被告罗小军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告三福物业公司诉称，其公司于2014年6月1日进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，同年9月1日与永川区金域蓝湾小区业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后，其公司依约履行了合同义务，但被告罗小军至今未支付2014年6月1日至2016年5月31日的物业服务费906元及2014年9月1日至2016年5月31日的公摊费168元，故起诉要求被告罗小军支付物业服务费906元、公摊费168元及违约金（�应支付物业服务费的次月1日起，按日千分之三计算至付清物业服务费时止）。
被告罗小军承认原告三福物业公司在本案中所主张的事实，但辩称拒缴物业服务费的原因系原告三福物业公司提供的物业服务存在瑕疵，如：其就房屋外墙渗水问题向原告三福物业公司反映后，原告三福物业公司亦到场查看，但至今未得到处理；安放于楼层的灭火器灭失；楼下转角垃圾长期未清理；小区车辆乱停乱放；外墙砖脱落未处理。
被告罗小军承认原告三福物业公司在本案中主张的事实，对原告三福物业公司主张的事实本院予以确认。审理中，原告三福物业公司就被告罗小军主张物业服务存在瑕疵的事实陈述：已就被告罗小军房屋外墙渗水向开发商反映，开发商一直未派人前来处理；安放于楼层的灭火器并未灭失，系其公司征得消防部门同意后统一管理；楼下�角堆放的绿化垃圾系堆放到一定程度后清理；对小区车辆进入实行证卡管理，在小区消防通道设置了禁停标志，部分业主不配合其公司管理工作，乱停乱放；对存在安全隐患的外墙砖进行了处理，并向相关部门做了反映。同时原告三福物业公司放弃了违约金请求。
本院认为，原告三福物业公司为被告罗小军所在小区提供了物业服务，被告罗小军即应按照约定支付相应物业服务费。因此原告三福物业公司的物业服务费及公摊费请求应予以支持。原告三福物业公司主张的违约金已于审理中放弃，本院不作评判。被告罗小军主张物业服务存在瑕疵的事实不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，其可以通过正当途径请求解决，以此为由拒缴物业服务费缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告罗小军于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费906元及公摊费168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗小军负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一六年七月四日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4864号原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人李洪，经理。委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，系原告重庆三福物业管理有限公司员工，住重庆市永�区。被告罗小军，男，1982年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人郑群，系被告罗小军之妻，1982年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业公司）与被告罗小军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告三福物业公司诉称，其公司于2014年6月1日进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，同年9月1日与永川区金域蓝湾小区业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后，其公司依约履行了合同义务，但被告罗小军至今未支付2014年6月1日至2016年5月31日的物业服务费906元及2014年9月1日至2016年5月31日的公摊费168元，故起诉要求被告罗小军支付物业服务费906元、公摊费168元及违约金（�应支付物业服务费的次月1日起，按日千分之三计算至付清物业服务费时止）。被告罗小军承认原告三福物业公司在本案中所主张的事实，但辩称拒缴物业服务费的原因系原告三福物业公司提供的物业服务存在瑕疵，如：其就房屋外墙渗水问题向原告三福物业公司反映后，原告三福物业公司亦到场查看，但至今未得到处理；安放于楼层的灭火器灭失；楼下转角垃圾长期未清理；小区车辆乱停乱放；外墙砖脱落未处理。被告罗小军承认原告三福物业公司在本案中主张的事实，对原告三福物业公司主张的事实本院予以确认。审理中，原告三福物业公司就被告罗小军主张物业服务存在瑕疵的事实陈述：已就被告罗小军房屋外墙渗水向开发商反映，开发商一直未派人前来处理；安放于楼层的灭火器并未灭失，系其公司征得消防部门同意后统一管理；楼下�角堆放的绿化垃圾系堆放到一定程度后清理；对小区车辆进入实行证卡管理，在小区消防通道设置了禁停标志，部分业主不配合其公司管理工作，乱停乱放；对存在安全隐患的外墙砖进行了处理，并向相关部门做了反映。同时原告三福物业公司放弃了违约金请求。本院认为，原告三福物业公司为被告罗小军所在小区提供了物业服务，被告罗小军即应按照约定支付相应物业服务费。因此原告三福物业公司的物业服务费及公摊费请求应予以支持。原告三福物业公司主张的违约金已于审理中放弃，本院不作评判。被告罗小军主张物业服务存在瑕疵的事实不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，其可以通过正当途径请求解决，以此为由拒缴物业服务费缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告罗小军于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费906元及公摊费168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗小军负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一六年七月四日书 记 员 李瑞雪
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1594号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：李喜德，住吉林省永吉县。
被告：王艳霞，住吉林省永吉县。
被告：李喜清，住吉林省永吉县。
被告：李喜明，住吉林省永吉县。
被告：李喜文，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李喜德、被告王艳霞、被告李喜清、被告李喜明、被告李喜文借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告李喜德、被告王艳霞、被告李喜清、被告李喜明、被告李喜文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.李喜德、王艳霞偿还我行贷款本金25000.00元，利息5604.42元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.李喜清、李喜明、李喜文就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年9月28日，李喜德、王艳霞在我行办理贷款25000.00元，李喜清、李喜明、李喜文就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2014年12月19日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
李喜德、王艳霞、李喜清、李喜明、李喜文未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，李喜德、王艳霞向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款25000.00元，用于农业耕种，李喜清、李喜明、李喜文为其提供担保。据以上申请，2012年9月28日，农行永吉支行与李喜德签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向李喜德、王艳霞发放贷款额度25000.00元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年9月28日至2014年12月19日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过25000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由李喜清、李喜明、李喜文提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款2.5万元，在2012年9月28日（借款日）至2014年12月19日（到期日）借款循环期间内，李喜德、王艳霞所借25000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与李喜德、王艳霞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，李喜德、王艳霞应当依约履行偿还借款本息的义务，其二人逾期还款应属违约。李喜清、李喜明、李喜文三人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对李喜德、王艳霞所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于李喜德、王艳霞、李喜清、李喜明、李喜文五人连带偿付借款本息30604.42元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李喜德、王艳霞于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿借款本金25000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息5604.42元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、李喜清、李喜明、李喜文就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元由李喜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年十一月十日
书记员 黄琪涵
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3719号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市开发区峨眉山北路5号办公楼南楼1-2层，统一社会信用代码：91130301678547050C。
负责人：朱振江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王波，男，1989年1月5日生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
上诉人中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险公司）与被上诉人王波财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
中银保险公司上诉请求，撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本次交通事故中发动机的损坏不属于本次赔偿范围。《机动车损失保险条款》责任免除中第十条项下的第八小条明确写了，“发动机进水后导致的发动机损坏”，故依据保险条款，其明显不属于本次车辆损失的赔偿范围，在赔付时应予以扣除。
被上诉人王波答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。
王波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告17459元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年7月4日晚上8点30分左右，原告驾驶冀Ｃ×××××车辆途经邢台市桥东区××小学路段，因为暴雨导致该路段产生较深积水，车辆行驶时被淹熄火。事故发生后，2016年7月5日将被保险车辆拖至邢台市北京现代汽车京鹏特约销售服务店进行检修，经检测发现车辆（包括发动机）受损。在向中银保险有限公司报案后，被告派遣查勘员对被保险车辆进行查勘，邢台市北京现代汽车京鹏特约销售服务店对车辆进行损害评估为17459元，原告在4S店进行了维修并开具了维修发票证实共花费17459元。原告车辆于2015年7月14日在被告处投保了机动车损失保险等保险，且购买了不计免赔，保险期间自2015年7月15日至2016年7月14日，本次事故发生在保险期间内。根据机动车损失保险条款约定，保险期间内，保险机动车在被保险人使用过程中因暴雨、洪水等原因造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；又约定发动机进水后导致的发动机损坏原因导致的保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿。
一审法院认为，原告的车辆在被告处投保车损险及不计免赔，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆造成损失，本次事故系暴雨引起，发动机损失与暴雨有直接关系，属于保险合同约定的暴雨造成被保险机动车损失范围，被告应负保险责任予以赔付。被告主张依据免责条款对发动机进水造成的损失不予赔付，因本次事故不属单纯发动机进水造成，该条款约定不能排除暴雨造成的发动机进水导致的发动机损失被告可以不予赔付，被告亦无证据证明因原告责任导致损失扩大，对被告抗辩意见，不予采信。关于原告的车辆损失由邢台市北京现代汽车京鹏特约销售服务店对车辆维修并开具了维修发票证实共花费17459元，就报案定损原告已尽到合同义务，被告对维修范围系该次保险事故造成的不持异议，予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司赔付原告王波17459元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致,本院予以确认。
本院认为，被上诉人王波的车辆在上诉人中银保险公司投保车损险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效。保险期间内，被上诉人的投保车辆造成损失，本次事故系暴雨引起，发动机损失与暴雨有直接关系，属于保险合同约定的暴雨造成被保险机动车损失范围，上诉人应负保险责任予以赔付。上诉人主张依据免责条款对发动机进水造成的损失不予赔付，因本次事故不属单纯发动机进水造成，该条款约定不能排除暴雨造成的发动机进水导致的发动机损失上诉人可以不予赔付，中银保险公司亦无证据证明因被上诉人责任导致损失扩大。特别是对于《中银保险有限公司机动车损失保险条款》中第六条第四项和第十条第八项两者很容易产生歧义的条款，上诉人没有证据证实在被上诉人投保时已经尽了明确告知和说明义务。且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”以及《中华人民共和国保险法》第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”等规定，根据保险的最大诚信原则，上诉人应依保险合同约定履行赔付责任。
综上所述，上诉人中银保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 武 洁
代理审判员 李合钦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 皓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1272号
原告于瑞芝，女，1977年2月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人耿昕，山东有诺律师事务所律师。
被告温秀勇，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告于瑞芝与被告温秀勇离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年4月29日和2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告于瑞芝及委托代理人耿昕到庭参加了诉讼，被告温秀勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瑞芝诉称：2014年6月25日登记结婚，婚前对被告了解不够，草率与其结婚。登记结婚一个月就开始原形毕露，酗酒滋事，家庭暴力，经过我与家人多次规劝，恶性不改。我现在与被告已经没有丝毫夫妻感情，我们没有共同的孩子。请求法院判令离婚。
被告温秀勇在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告经人介绍相识，2014年6月25日登记结婚，双方均系再婚。原被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争执后，于2016年3月份开始分居。2016年3月3日原告于瑞芝诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、原告于瑞芝提交的结婚证所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告于瑞芝、被告温秀勇系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为原告于瑞芝要求与被告温秀勇离婚不符合法定的离婚条件，对原告于瑞芝要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告温秀勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告于瑞芝与被告温秀勇离婚。
案件受理费150元，由原告于瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年七月四日
书记员 陈 霞
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初24号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人马某，绰号“马君”、“小马”，男，1981年6月13日生，身份证号码xxx，汉族，初中文化，无业，山西省宁武县人，捕前住宁武县凤凰镇延庆街****号。2015年12月20日因吸食毒品被宁武县公安局行政拘留十日；2016年5月28日因招摇撞骗被宁武县公安局行政拘留十日，同年6月6日因涉嫌招摇撞骗罪被宁武县公安局刑事拘留，6月15日被依法逮捕，11月3日被宁武县人民检察院取保候审。
被告人马某某，绰号“天军”，男，1979年4月10日生，身份证号码1422271979********，汉族，小学文化，山西省宁武县人，无业，捕前住宁武县凤凰镇延庆街****号。2012年8月16日因吸食毒品被宁武县公安局行政拘留十五日；2016年6月22日因涉嫌招摇撞骗罪被宁武县公安局刑事拘留，7月28日被依法逮捕，11月3日被宁武县人民检察院取保候审。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人马某、马某某犯招摇撞骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、代检察员郝慧娟出庭支持公诉，被告人马某、马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人马某、马某某冒充人民警察骗取财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第279条之规定，应当以招摇撞骗罪追究2被告人的刑事责任。马某、马某某伙同他人共同故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条。被告人马某、马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月4日23时许，被告人马某、马某某伙同宫利军（在逃）酒后来到宁武县火车站性福保健品门市，马某某与宫利军先进入门市，宫利军谎称他们二人是宁武县公安局刑警队的民警，有人举报性福保健品门市老板耿二平吸食毒品，现需带走调查，随后马某进入门市，宫利军称马某为刑警队队长，马某默许。后马某某与宫利军拉着耿二平要去宁武县刑警队尿检，耿二平妻子郭花花害怕其丈夫被带走，便给了马某、马某某、宫利军三人800元和一条芙蓉王香烟，后三人离开现场。
案发后，被告人马某、马某某家属退还了被害人损失1030元。
上述事实有下列证据证实：被告人马某、马某某供述，被害人耿二平、郭花花陈述，证人江海娥证言，辨认笔录，案发现场照片，云县公安局幸福派出所出具的马某某抓获经过，宁武县公安局出具的马某的抓获经过，宁武县公安局公安行政处罚决定书，前科劣迹调查表，户籍证明。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人马某、马某某冒充人民警察骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。马某、马某某伙同他人故意犯罪,系共同犯罪。二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，且被告人家属已积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某、马某某犯招摇撞骗罪，各判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贾胜君
审判员 李 鹏
审判员 冯丽媛
二〇一七年四月二十日
书记员 王莉君