广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7042号
原告：杨玉枚，女，汉族，1967年3月17日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：东莞海悦花园大酒店有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边村。组织机构代码为61756060-6。
法定代表人：蔡云生，该公司行政副总。
委托代理人：周文平，该公司员工。
委托代理人：李双堂，该公司员工。
原告杨玉枚诉被告东莞海悦花园大酒店有限公司(以下简称：海悦酒店)劳动争议一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨玉枚及其委托代理人吴小伍，被告海悦酒店的委托代理人彭勇、李双堂到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限四十五天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨玉枚诉称:杨玉枚认为长安仲裁庭作出的仲裁裁决书部分有误，具体理由如下：一、杨玉枚要求的一次性伤残补助金的差额、住院期间护理费及医疗费并没有超过申诉期限。杨玉枚于1997年1月14日入职海悦酒店，月平均工资为2500元，杨玉枚于2014年1月5日因工受伤，2014年12月20日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。海悦酒店没有按杨玉枚的实际工资申报社保，导致杨玉枚无法足额领取工伤待遇。杨玉枚于2015年8月19日向长安仲裁庭提起申诉，要求海悦酒店补足一次性伤残补助金差额及支付护理费、工伤导致的医疗自费费用。后因海悦酒店要求杨玉枚撤诉，答应为其补足上述费用，但杨玉枚撤诉后，海悦酒店只向其支付了10168.63元，并没有完全依照法律的规定支付杨玉枚应得的工伤待遇，杨玉枚无奈只能又向仲裁庭提起申诉。因此，杨玉枚对该项请求事项适用时效中断原则，申请仲裁时效期间从撤诉之日起重新开始计算；二、杨玉枚、海悦酒店之间从未就一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额达成任何协议。仲裁庭却以海悦酒店提供的《说明》认为是双方达成的协议，而事实上，该份《说明》只是海悦酒店自己计算的结果，杨玉枚的签名只是确认收到总额，并不是双方协商一致；三、杨玉枚、海悦酒店之间的解除劳动关系是双方协商解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，海悦酒店应支付杨玉枚解除劳动关系的经济补偿金。杨玉枚自1997年1月14日入职，海悦酒店却在2008年才为杨玉枚申报社保，杨玉枚要求海悦酒店为其补缴社保，但海悦酒店向杨玉枚提出解除劳动关系，并要求杨玉枚填写离职申请表，海悦酒店也为杨玉枚补缴了社保，双方协商一致解除。因此，海悦酒店应支付杨玉枚解除劳动关系的经济补偿金；四、杨玉枚发生工伤后，底薪从原来的每月2000元降至1800元，仲裁庭认为杨玉枚未提出异议，就认为是双方协商的结果，杨玉枚认为仲裁庭认定事实不清，杨玉枚从未同意，依照相关规定，海悦酒店应向杨玉枚补足。杨玉枚现因不服劳动仲裁裁决，特起诉至法院，请求判令：1.海悦酒店支付杨玉枚一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额合计8948元；2.海悦酒店支付杨玉枚住院期间的护理费10400元；3.海悦酒店支付杨玉枚工伤自费的医疗费1946.78元；4.海悦酒店支付杨玉枚2014年1月至2016年3月的工资差额5000元；5.海悦酒店支付杨玉枚解除劳动关系的经济补偿金48750元；6.由海悦酒店承担本案诉讼费用。
被告海悦酒店辩称：一、杨玉枚申请支付一次性伤残补助金差额、住院期间护理费及医疗费的请求超过诉讼时效，不应获得支持。1.2014年1月5日杨玉枚受伤，2014年11月18日社保基金管理中心已经支付了其一次性伤残补助金，杨玉枚声称2015年8月19日的申诉情况但未提供证据支持。且即使该仲裁申请确有提出，但该仲裁申请并未涉及医疗费等项目，不构成时效中断；2.双方确认的《说明》上显示，双方已经就一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额等问题协商一致，杨玉枚作为有完全民事行为能力的人，出尔反尔，违背诚信的行为不应支持。二、海悦酒店不应支付杨玉枚解除劳动合同关系的经济补偿金48750元。杨玉枚家中有事，于2015年12月自行提出辞职，海悦酒店也按其申请办理了离职手续，不应支付任何经济补偿金。三、海悦酒店不应支付杨玉枚2014年1月至2016年3月期间工资差额5000元。海悦酒店每月均足额支付员工工资，杨玉枚领取后均未提出任何异议，因此，杨玉枚上述主张不应支持。
经审理查明：
一、入职时间及职务：杨玉枚于1997年1月14日入职海悦酒店，职务为洗衣房员工。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、社会保险参加情况：海悦酒店已为杨玉枚参加社会工伤保险。根据双方确认的事实，2016年1月25日，杨玉枚补缴了1998年11月至2007年12月的社会基本养老保险费，合计19886.68元，其中个人补缴7374.88元。双方确认19886.68元均由杨玉枚支付，海悦酒店主张杨玉枚同意全部费用由其支付，但未能提供证据证明，而杨玉枚对此亦不予确认。
四、受伤情况：1.杨玉枚于2014年1月5日发生受伤事故，后于2014年3月15日至2014年6月15日在东莞市长安医院住院治疗，住院期间陪护一人。2014年4月11日杨玉枚经东莞市社会保障局认定属于工伤。2014年10月20日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。东莞市社会保险基金管理中心于2014年11月18日支付杨玉枚一次性伤残补助金16683.37元，于2016年3月2日支付杨玉枚一次性工伤医疗补助金8600元；2.杨玉枚在2014年3月15日至2014年6月15日工伤医疗个人支付金额为1946.78元；3.海悦酒店主张双方就住院期间护理费达成协议并根据协议支付杨玉枚2014年3月16日至2014年5月15日期间护理费3400元。为此，海悦酒店提供《协议》一份予以证明，该《协议》实际由杨玉枚于2014年7月21日书写，内容系杨玉枚同意住院期间护理费按1700元/月标准报销两个月共3400元。杨玉枚对《协议》真实性不持异议，但认为系海悦酒店当时表示只能补两个月，杨玉枚才同意的，实际上海悦酒店并未即时支付护理费，系海悦酒店在杨玉枚前一次申请劳动仲裁并撤诉后才支付的；4.海悦酒店主张双方已经就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤医疗费协商一致，海悦酒店已支付杨玉枚上述金额合计43760.02元，有《说明》、《呈请核示单》、《付款凭证》为证，杨玉枚对上述证据均予以确认并在《说明》上签名确认。
五、双方劳动关系解除的时间及原因：海悦酒店提供一份《离职申请表》用于证明杨玉枚因家有事向海悦酒店申请辞职。杨玉枚对《离职申请表》真实性不持异议，但认为系海悦酒店要求杨玉枚提前两个月填写，杨玉枚填写后并未按原定时间辞职，应视为该辞职原因已经作废。庭审中，杨玉枚表示双方劳动关系系协商一致解除的。
六、劳动报酬支付情况：杨玉枚主张2014年1月至2016年3月海悦酒店每月少发其200元工资，海悦酒店对此不予确认，并主张杨玉枚在2014年1月主动申请调动岗位，薪资也随着调整，有《人事通知表》为证，根据该通知表显示，杨玉枚因有腰椎盘突出，骨质增生，不能继续楼层工作，故调洗衣房任小烫员，薪资由2000元/月调整到1800元/月，2014年2月1日执行。
七、劳动仲裁申诉请求及仲裁裁决结果：杨玉枚于2016年3月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称：长安仲裁庭）申请劳动仲裁，请求裁决：1.海悦酒店支付杨玉枚一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额合计8948元；2.海悦酒店支付杨玉枚住院期间的护理费10400元；3.海悦酒店支付杨玉枚自费的医疗费1946.78元；4.海悦酒店支付杨玉枚2014年1月到2016年3月的工资差额5000元；5.海悦酒店支付杨玉枚2015年、2016年春节加班费1200元；6.海悦酒店支付杨玉枚补缴的社保费13324元；7.海悦酒店支付杨玉枚解除劳动关系的经济补偿金48750元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认双方劳动合同关系已解除；2.由海悦酒店支付杨玉枚2015年、2016年春节加班工资1167.12元；3.由海悦酒店退还杨玉枚基本养老保险费12511.8元；4.驳回杨玉枚在申诉中提出的其它请求。
八、其他应当说明的问题。海悦酒店主张杨玉枚主张的一次性伤残补助金差额、住院期间护理费、医疗费超过诉讼时效。对此杨玉枚持有异议，杨玉枚主张在2015年8月19日就上述工伤待遇申请劳动仲裁后撤诉，构成时效中断，前述请求并未超过时效。经杨玉枚申请，本院到长安仲裁庭调查取证。经核实，杨玉枚确于2015年8月19日申请劳动仲裁请求裁决海悦酒店支付一次性伤残补偿金差额、住院期间护理费、自费医疗费、工资差额及补缴养老保险；其后杨玉枚于2015年10月16日以双方协商一致同意撤诉为由申请撤诉。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、受理通知书、开庭通知书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、户口历史交易明细表、东莞市工伤医疗个人支付清单、诊断证明书、出院记录、《呈请核示单》、《付款凭证》、《人事通知表》、《协议》、工资表、《说明》、《离职申请表》以及本院依职权调取的仲裁申诉书、撤销申请书、质证笔录和本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。原、被告对双方之间存在劳动合同关系且劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院予以确认。双方未就仲裁裁决由海悦酒店支付杨玉枚2015年、2016年春节加班工资1167.12元、退还杨玉枚基本养老保险费12511.8元等裁决结果提起诉讼，视为其双方对上述裁决结果不持异议，本院亦予以确认。
综合原、被告双方意见，本案的争议焦点为：一、杨玉枚的相关诉请是否有超过法定的仲裁时效，如果存在该情况，超过法定仲裁时效的诉请有哪些；二、如果未超过法定仲裁时效，杨玉枚主张的相关诉求是否合法有据。
关于争议焦点一。东莞市社会保险基金管理中心于2014年11月18日支付杨玉枚一次性伤残补助金16683.37元，即杨玉枚在收到款项当日已知晓其权利被侵害，理应在2015年11月18日前申请劳动仲裁。经查实，杨玉枚确于2015年8月19日申请劳动仲裁请求裁决海悦酒店支付一次性伤残补偿金差额、住院期间护理费、自费医疗费、工资差额，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，应构成时效中断，仲裁时效应重新计算。杨玉枚于2016年3月30日再次就上述工伤待遇申请劳动仲裁，依法未超过仲裁时效，本院予以确认。对于海悦酒店认为上述诉求超过仲裁时效的主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。对于杨玉枚主张的各项诉求，本院分析如下：
一、医疗费。杨玉枚主张的医疗费1946.78元属于社保基金报销后的自费费用，其主张要求用人单位即海悦酒店承担缺乏依据，本院不予支持。
二、护理费。根据案涉诊断证明书，杨玉枚在2014年3月15日至2014年6月15日在东莞市长安医院住院治疗，住院期间陪护一人，上述费用理应由用人单位承担。但根据海悦酒店提供的日期为2014年7月21日《协议》，杨玉枚同意海悦酒店按照两个月、每个月1700元/月的标准支付住院期间护理费3400元，事后杨玉枚已收取了上述款项，故应视为原、被告就护理费达成一致意见。现杨玉枚再次诉求护理费差额缺乏依据，本院不予支持。
三、工资差额。杨玉枚于2016年3月30日申请劳动仲裁，但未举证证明2014年1月、2月期间用人单位存在未足额支付工资的情况，而且从案涉《人事通知表》来看，杨玉枚确认因自身原因同意调动工作岗位，海悦酒店根据工作岗位情况对薪资进行相应调整并无不当，且杨玉枚在按照新薪资标准领取工资至今长达两年未提出异议，应属于双方同意就薪资调整问题协商一致，对于杨玉枚要求海悦酒店支付2014年1月至2016年3月工资差额的请求，不予支持。
四、解除劳动关系经济补偿金。根据《离职申请表》显示，杨玉枚因家中有事申请离职，并得到海悦酒店的批准，双方劳动关系在2016年2月24日解除。虽然杨玉枚表示辞职原因已经作废，但未提交有效证据证明，本院不予采纳。杨玉枚解除与海悦酒店之间劳动关系的行为，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定可领取经济补偿金的情形，因此，对于杨玉枚要求海悦酒店支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
五、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额。案涉《说明》内容已说明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额计算过程，双方仍在其上面签名进行确认，应视为双方就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额支付问题达成一致处理意见，而且海悦酒店按照《说明》约定金额标准向杨玉枚支付上述款项，杨玉枚亦同意在付款凭证上签收，故杨玉枚再要求海悦酒店支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及前述法律法规的规定，判决如下：
一、确认原告杨玉枚与被告东莞海悦花园大酒店有限公司的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞海悦花园大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内向原告杨玉枚支付2015年、2016年春节加班工资1167.12元；
三、限被告东莞海悦花园大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内向原告杨玉枚退还杨玉枚基本养老保险费12511.8元；
四、驳回原告杨玉枚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告杨玉枚承担。原告杨玉枚在起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审判员 胡植彬
二〇一六年十一月八日
书记员 香建霞