wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上诉人张健与被上诉人明平秀及原审第三人张海
咏共有权确认、共有物分割纠纷二审民事判决书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十二民一终字第17号
上诉人（原审被告）张健，男，汉族，1963年4月14日出生。
委托代理人张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）明平秀，女，汉族，1937年4月16日出生。
委托代理人王卫东，男，汉族，1971年9月29日出生。
原审第三人张海咏，男，汉族，1957年8月24日出生。
上诉人张健因与被上诉人明平秀及原审第三人张海咏共有权确认、共有物分割纠纷上诉一案，前由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院作出（2012）乌垦民初字第128号民事判决。张健不服，向本院提出上诉。本院经审查认为原审判决事实不清，发回原审法院重新审理。原审重新审理后，张健仍然不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2013）乌垦民初字第133号民事判决，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张健的委托代理人张晓红、被上诉人明平秀的委托代理人王卫东及原审第三人张海咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张金水系新疆生产建设兵团第十二师一○四团（以下简称一○四团）中学退休职工，与被告张健、第三人张海咏系父子关系。张金水与原告明平秀系夫妻关系。夫妻关系存续期间，未生育子女。2009年3月1日，张金水因病去世。同年3月20日，被告张健从一○四团中学领取了一次性抚恤金12273元。原告明平秀索要无果，遂诉至本院。
原审法院认为，一、关于原告明平秀的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，张金水于2009年3月1日去世。被告张健于2009年3月20日从一○四团中学领取了抚恤金12273元。一○四团中学未通知原告明平秀领取抚恤金，事后也未将被告张健已领取抚恤金的事实告知原告明平秀，因此原告明平秀并不知晓该抚恤金已经被他人领取。故原告明平秀的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。二、关于原告明平秀与张金水的身份关系。户口簿等证据可以证实：原告与张金水于1982年1月因夫妻投靠由兵团八十三团迁至乌鲁木齐市。因此，被告认为原告与张金水非夫妻关系的抗辩意见本院不予采纳。三、关于原告主张返还抚恤金有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。遗属的范围包括死者的配偶、子女、依靠死者生前供养的父母，以及依靠死者生活的其他亲属。本案原、被告及第三人均是张金水的遗属，均有权分割抚恤金。原告与张金水系夫妻关系。张金水去世时，原告已年届七旬，属“低保户”，生活困难，且原告与张金水结婚前，被告张健、第三人张海咏已经成年并已独立生活。被告张健、第三人张海咏均有劳动能力，有独立的经济和生活来源。基于上述原因将抚恤金中的10000元分给原告为宜，既体现了抚恤金的救济性和精神抚慰价值，也体现了社会的善良风俗和法律的公平原则。另，被告辩称张金水住院期间，其支付了医疗费等各项费用应当在抚恤金中予以扣除，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决如下：被告张健返还原告明平秀抚恤金10000元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费132元，由原告明平秀负担25元，被告张健负担107元。
宣判后，原审被告张健不服，认为：一是自2009年3月开始，明平秀“应当知道”张健已经领取了抚恤金，其权利遭受损害，因此到2011年3月已经超过了法定两年的诉讼时效；二是明平秀没有提供有效证据证明其与张金水之间存在夫妻关系，二人只是于1982年至1985年间以夫妻名义共同生活过。1985年之后二人已经解除了同居关系；三是明平秀另有亲生子女，不存在无人赡养的事实。据此请求撤销一审判决，驳回明平秀在原审的诉讼请求。被上诉人明平秀辩称，一是一0四团不是公众单位，发放抚恤金也不是公众行为，推断其“应当知道”的情形不存在；二是上诉人已经认可明平秀与张金水于1982年至1984年同居生活，且户口簿也可以证明其夫妻关系；三是明平秀是否有人赡养与本案无关，明平秀被确定为“低保户”也可以证明明平秀无人赡养。原审第三人张海咏辩称，户口簿不能证明明平秀与张金水的夫妻关系，且本案已经超过诉讼时效。
综上，双方当事人的争议焦点为：1、被上诉人明平秀的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、被上诉人明平秀与张金水之间是否存在夫妻关系？3、被上诉人明平秀是否存在无人赡养的事实？
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，首先关于被上诉人明平秀的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据我国《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。原审第三人在庭审中虽然提出曾经告诉过明平秀，张健已经领取抚恤金的事实，但其没有提供相关证据进行证实，因此，原审第三人主张的事实不能成立。上诉人张健提出的明平秀从其领取抚恤金之日起就“应当知道”的理由，根据法律规定的本意，“应当知道”是指，权利人尽管于主观上不明了其权利已被侵害的事实，但他对权利被侵害的不知情，是出于对自己的权利未尽必要注意的情况。本案中，明平秀不知道领取抚恤金的情况是基于学校没有通知她，此时的“不知道”并非因为明平秀未尽到必要的注意义务，就此推断其“应当知道”既不合法理也不合情理。因此对上诉人张健主张本案已经超过诉讼时效的请求本院不予支持。其次，关于被上诉人明平秀与张金水之间是否存在夫妻关系的问题。在原一审期间，明平秀提供了户口簿以及张金水生前所在单位的证明，足以证明其与张金水之间的夫妻关系，因此，上诉人张健关于明平秀与张金水不是夫妻关系，明平秀无权主张抚恤金的请求本院不予支持。最后，关于被上诉人明平秀是否存在无人赡养的事实。本院认为，上诉人虽然主张明平秀还有亲生子女可以赡养她，但是上诉人并没有提供证据进行证实，而且明平秀属于“低保户”，生活相对困难，其是否有子女赡养与其是否享有抚恤金的共有权和分割权没有必然的联系。原审法院根据明平秀身为七旬老人，又为“低保户”的情况，酌定将抚恤金中的10000元分割给明平秀，本院认为适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 韩 卫
代理审判员 佘 文
二〇一四年二月八日
书 记 员 石 英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4958号
原告方先菊，女，1955年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告焦玉平，女，1956年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张振武，男，1956年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告方先菊诉被告焦玉平、张振武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方先菊及其委托代理人李昌建，被告张振武到庭参加诉讼，被告焦玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方先菊诉称，2014年7月16日，被告焦玉平以购买房屋为由向原告借款10万元，并向原告并出具借条一份，双方约定月利率1.5%，按月付息。后被告付息到2014年11月16日不再付息，原告多次催要未果，请求判令二被告返还原告借款本金10万元及利息（自2014年11月17日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）。
被告张振武辩称，借钱的事不知道，其与焦玉平已离婚。
被告焦玉平未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告焦玉平向原告方先菊借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到方先菊现金人民币壹拾万元整，月息15‰，按月付息。借款人：焦玉平。2014.7.16”。之后被告焦玉平按双方约定月利率1.5%向原告方先菊付息至2014年11月16日，后原告多次向二被告催要借款本息未果而成讼。
另查明，被告焦玉平与被告张振武原系夫妻关系，于2014年12月18日办理离婚登记。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷，据以认定。
本院认为，被告焦玉平借原告方先菊款10万元的事实，有原告陈述及原告提交的借条，被告张振武不持异议，焦玉平不到庭质证，本院予以采信。原告方先菊与被告焦玉平之间的民间借贷关系成立，原告方先菊要求被告焦玉平偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在焦玉平与被告张振武婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，由其夫妻二人共同偿还。关于原告主张按月利率1.5%计算借款利息的问题，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦玉平、张振武于判决生效后十日内返还原告方先菊借款10万元及利息（从2014年11月17日至借款付清之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告焦玉平、张振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初4958号原告方先菊，女，1955年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被告焦玉平，女，1956年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张振武，男，1956年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告方先菊诉被告焦玉平、张振武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方先菊及其委托代理人李昌建，被告张振武到庭参加诉讼，被告焦玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方先菊诉称，2014年7月16日，被告焦玉平以购买房屋为由向原告借款10万元，并向原告并出具借条一份，双方约定月利率1.5%，按月付息。后被告付息到2014年11月16日不再付息，原告多次催要未果，请求判令二被告返还原告借款本金10万元及利息（自2014年11月17日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）。被告张振武辩称，借钱的事不知道，其与焦玉平已离婚。被告焦玉平未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年7月16日，被告焦玉平向原告方先菊借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到方先菊现金人民币壹拾万元整，月息15‰，按月付息。借款人：焦玉平。2014.7.16”。之后被告焦玉平按双方约定月利率1.5%向原告方先菊付息至2014年11月16日，后原告多次向二被告催要借款本息未果而成讼。另查明，被告焦玉平与被告张振武原系夫妻关系，于2014年12月18日办理离婚登记。上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷，据以认定。本院认为，被告焦玉平借原告方先菊款10万元的事实，有原告陈述及原告提交的借条，被告张振武不持异议，焦玉平不到庭质证，本院予以采信。原告方先菊与被告焦玉平之间的民间借贷关系成立，原告方先菊要求被告焦玉平偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在焦玉平与被告张振武婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，由其夫妻二人共同偿还。关于原告主张按月利率1.5%计算借款利息的问题，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告焦玉平、张振武于判决生效后十日内返还原告方先菊借款10万元及利息（从2014年11月17日至借款付清之日止，按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告焦玉平、张振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇审 判 员  高世一人民陪审员  黄 艳二〇一七年二月二十七日书 记 员  文天娅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第272号
原告巨野县麒麟镇人民政府，住所地：巨野县。
法定代表人朱衍芳，麒麟镇镇长。
委托代理人邹开中，麒麟镇政府工作人员。特别授权代理。
被告张庆占，男，汉族，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县麒麟镇人民政府与被告张庆占房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告巨野县麒麟镇人民政府于2014年3月20日因被告经济特别困难为由向本院提出申请，暂时撤回对被告张庆占的起诉。
本院认为：原告巨野县麒麟镇人民政府自愿撤回对被告张庆占的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县麒麟镇人民政府撤回对被告张庆占的起诉。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由告巨野县麒麟镇人民政府承担。
审判员 庞秀霞
二〇一四年三月二十日
书记员 徐志敏
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第28号
申请执行人：丁寿水
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人丁寿水与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）垦民初字第343号民事调解书。调解书确认被执行人东营市挪亚实业有限责任公司偿还申请执行人8783元。被执行人东营市挪亚实业有限责任公司未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日抵押给垦利县中信担保有限责任公司，且于2013年10月22日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年四月二日
书记员 张志超
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第050号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人黄得余，男，1974年9月12日生，汉族，小学文化，农民，群众。2012年7月9日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2012年7月23日被逮捕，现押玉田县看守所。
辩护人宋丽娟，河北群望律师事务所律师。
被告人黄凤昌，男，1950年1月21日生，汉族，高中文化，农民，群众。2012年7月24日被逮捕，现押玉田县看守所
辩护人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）389号起诉书指控被告人黄得余、黄凤昌犯交通肇事罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员牛娜出庭支持公诉。被害人轩兴辉、轩兴松、被害人王某乙之妻王志霞、被害人王某丙之妻刘亚男、被害人王某丁之父王善瑞，被告人黄得余及辩护人宋丽娟，被告人黄凤昌及辩护人马健辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月29日18时许，王某乙驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉石公路由南向北行驶至陈家铺南路段，从右侧超越前方顺行孙某驾驶的冀B×××××号轿车时，两车相刮撞，王某乙所驾驶车驶入逆行，遇被告人黄得余驾驶严重超载且准驾车型不符的冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶（系黄得余、黄凤昌合伙经营车辆），两车相刮撞后，王某乙所驾车再次与孙某所驾车相刮撞，致王某乙及王某乙所驾车的乘车人王立忠、王汝刚死亡，王某乙所驾车乘车人轩兴辉、轩兴松及孙某、孙某所驾车乘车人阮某受伤。经鉴定，轩兴辉属重伤，轩兴松属轻伤。事故发生后，被告人黄得余弃车逃逸。被告人黄得余于案发后次日投案。经玉田县公安局道路交通事故认定书认定，被告人黄得余与王某乙共同承担事故的主要责任，孙某负事故的次要责任。被告人黄凤昌明知被告人黄得余驾驶与准驾车型不符车辆并指使黄得余严重超载驾驶机动车，致使发生重大交通事故。
上述事实，被告人黄得余、黄凤昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人黄得余、黄凤昌的供述笔录，被害人轩兴辉的陈述笔录，证人郑某、黄某甲、冯某、陈某甲、靳某、黄某乙、郝某甲、郝某乙、陈某乙、孙某、阮某、轩宗刚、轩兴华、王某甲、刘某的证言笔录，受案登记表，车辆痕迹检验报告及照片，现场勘查笔录及道路交通事故现场图及照片，玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，驾驶证信息，尸体检验鉴定书及照片，玉田司法医学鉴定中心鉴定结论书，物证检验报告，玉田县医院住院诊断证明书，车辆载重鉴定书，沈阳汽车性能司法鉴定所司法鉴定书，酒精检测报告，车辆信息及驾驶证信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄得余违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，并负事故的主要责任，且事故发生后弃车逃逸；被告人黄凤昌作为机动车承包人指使被告人黄得余违章驾驶造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄得余、黄凤昌犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人黄得余主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄得余的辩护人宋立娟提出的被告人黄得余有自首情节，且自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄凤昌的辩护人马健辉提出的被告人黄凤昌自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出的被告人黄凤昌属从犯，可从轻处罚的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。对被告人黄得余，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定；对被告人黄凤昌，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人黄得余犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月9日起至2016年7月8日止）。
二、被告人黄凤昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月24日起至2015年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王志强
二０一三年三月十九日
书 记 员 魏加男
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第798号
申请执行人庞某。
被执行人翟某。现羁押于张家口市宣化看守所。
本院在执行翟某猥亵儿童罪（2015）宣区刑初字第37号刑事附带民事判决书一案中，被执行人为履行生效法律文书确定的义务，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区刑初字第37号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的6172元尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索后，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一六年二月十九日
执行员 赵 轩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02001号
原告：胡晨，男，汉族，1970年6月4日出生，住安徽省灵璧县。
被告：姜荣彩，男，汉族，1961年7月1日出生，住安徽省灵璧县，现住宿州市。
被告巨年芳，女，汉族，1970年9月18日出生，住址同上。
本院在审理原告胡晨与被告姜荣彩、巨年芳民间借贷纠纷一案中，原告胡晨于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡晨撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告胡晨负担。
代理审判员 赵 芸
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵艳玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4023号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告徐思紝，女，1988年1月9日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告徐思紝有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00464号
原告许宗淳，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07194号原告许宗淳与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第92号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司。
代表人韦民安。
委托代理人宋弘。
被上诉人（一审原告）向连妹。
委托代理人李祥云。
被上诉人（一审被告）刘建新。
被上诉人（一审被告）李江林。
委托代理人李桂生。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂县宇通运输有限责任公司。
法定代表人陈国明。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人易小伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临桂县人民法院（2013）临民初字第780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人宋弘，被上诉人向连妹的委托代理人李祥云，被上诉人刘建新，被上诉人李江林的委托代理人李桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月15日9时30分，刘建新驾驶桂C×××××号中型客车，搭乘向连妹等12人，从临桂县茶洞乡仁义村往临桂茶洞乡方向行驶，行至临桂县茶洞乡仁义村12公里时，因下坡右转时操作不当，车辆发生侧翻，造成车上12人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘建新承担事故全部责任。向连妹受伤后被送往中国人民解放军第一八一医院住院治疗，住院7天后，于2012年8月22日出院，花费医疗费4794.36元。同年8月18日，向连妹在临桂县梁桥水中西医结合门诊部就诊，花费医疗费896元。2012年8月22日，向连妹转至临桂西城医院住院治疗，住院8天后，于2012年8月30日出院，花费医疗费1687.49元。2013年9月23日，向连妹在兴安界首中西医结合医院就诊，支付医疗费540.90元。李江林为向连妹垫支医疗费7377.85元。向连妹两次住院期间均有1人陪护。刘建新是李江林雇请的驾驶员，事故发生时其正在从事雇佣活动。肇事车辆桂C×××××号车的实际车主是李江林，登记的车辆所有人为宇通公司，该车挂靠在宇通公司名下参加营运。该公司为该车在人保财险桂林公司投保了客运承运人责任保险，每人（座）限额300000元，投保座位数为19个。宇通公司还为该车在平安财保桂林公司投保了交强险。
一审法院审理认为，交警部门的责任认定，事实符合客观事实，责任划分恰当，予以采信。2012年7月31日，宇通公司为桂C×××××号车向人保财险桂林公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额300000元，投保座位数为19个。本案涉及的交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》的规定及当事人签订的保险条款约定，对本案涉及的交通事故造成向连妹受伤的损失，由人保财险桂林公司在道路客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿后，不足部分由刘建新承担赔偿责任。刘建新是李江林所雇请的驾驶员，发生交通事故时，正在从事雇佣活动，因此，李江林应对刘建新造成向连妹的损失承担民事赔偿责任。宇通公司系肇事车辆的挂靠单位，该车登记在该公司名下进行营运，依法应对该车造成的事故损失负连带赔偿责任。由于向连妹系桂C×××××号车的乘客，故该车的交强险承保人平安财保桂林公司不承担交强险的赔偿责任。经该院审核，向连妹的损失为：医疗费540.9元、住院伙食补助费600元、护理费1050元、交通费900元、误工费7696.38元，合计10787.28元。依法判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司赔偿向连妹10787.28元；二、驳回向连妹的其他诉讼请求。案件受理费354元，减半收取177元，由向连妹负担90元，由中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司负担87元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司不服一审判决，上诉称，被上诉人李江林在一审诉讼中主张其在向连妹住院期间已支付向连妹住院伙食补助费23.5元／天，并提供收条予以证实，但一审法院既未扣除向连妹获得的赔偿，亦未判令其退还已获得的住院伙食补助费，而是判令按40元／天计算向连妹的住院伙食补助费，明显错误。向连妹已经年满60周岁，超过了国家退休年龄，应由其子女进行扶养，不存在产生误工费的事实，一审判决计算其误工费也是错误的。另外一审判决赔偿向连妹交通费无事实依据，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人向连妹答辩称，事故发生后，肇事车主对伤者不问不闻，伤者受伤后吃住都是我们自己出钱的，上诉人对住院伙食补助费提出的异议不能成立。被上诉人是靠自己劳动养活自己的，不存在退休的情况，一审判决支持被上诉人的误工费是正确的，请求二审法院依法维持原判。
刘建新、李江林答辩表示同意上诉人的上诉意见。
被上诉人桂林市临桂县宇通运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案事故受害人向连妹受伤后住院治疗，其主张住院期间的住院伙食补助费，理由充分，本院予以支持。上诉人提出李江林已经支付了向连妹住院期间的住院伙食补助费，但未提供证据证实，被上诉人向连妹亦不予认可，故上诉人的该项请求，本院不予支持。被上诉人向连妹虽年满60岁，但其仍需以自己的劳动获得收入维生，上诉人提出向连妹不存在误工的主张，理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实基本清楚，但将道路客运承运人责任保险在本案中一并处理欠妥，鉴于上诉人及各方当事人对此均未提出异议，亦可减少当事人讼累，故本院对一审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 盘林云
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第283号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，农民。2014年5月9日因殴打他人被费县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月26日经费县人民检察院批准后，于2014年5月21日被费县公安局执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉从出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人王瑞公到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日21时许，被告人田某某酒后伙同费县费城街道办事处洞山村的赵某某、南张庄乡龙雨村的王某某（均已判刑）在费县南外环“百乐门KTW”三楼无故滋事，殴打KTW工作人员朱某、米某、李某某、赵某某，致四人轻微伤。
另查明，被害人朱某对被告人田某某表示谅解。
上述事实被告人田某某及其辩护人在庭审中亦无异议，且有证人朱某甲等人的证言；被害人朱某、米某、李某某、赵某某的陈述；费县人民法院（2013）费刑初字第460号刑事判决书、户籍信息、抓获经过、被害人朱某、米某、李某某、赵某某的伤情鉴定、谅解书等书证，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被害人朱某对被告人田某某已表示谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 武
二〇一四年七月十日
书记员 任曙光
乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑终字第20号
原公诉机关哈密铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）李小明，农民。2015年7月19日因涉嫌犯运输毒品罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于哈密铁路公安处看守所。
哈密铁路运输法院审理哈密铁路运输检察院指控原审被告人李小明犯运输毒品罪一案，于二○一五年十一月十七日作出（2015）哈刑初字第18号刑事判决。原审被告人李小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院（以下简称乌鲁木齐铁路运输检察分院）指派代检察员马蕾出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月16日，被告人李小明携带毒品海洛因49.01克、冰毒（甲基苯丙胺）3.2克，从重庆北火车站乘坐K542次列车到新疆吐鲁番火车站。出站时被车站执勤民警抓获，并扣押了其随身携带的毒品海洛因和冰毒。原判认定上述事实的证据有：被告人归案情况说明、证人证言、称重证明、毒品称重视频资料、扣押物品清单和扣押笔录、火车票、乌鲁木齐铁路公安局现场检测报告、乌鲁木齐铁路公安局物证鉴定所毒品检验鉴定书、物证照片、被告人李小明的供述、户籍证明等。
原判认为，被告人李小明明知是国家禁止的毒品海洛因和冰毒因而非法携带运输，且毒品数量达到五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李小明运输毒品罪罪名成立。被告人李小明归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，以被告人李小明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1000元；查获的毒品海洛因49.01克、冰毒（甲基苯丙胺）3.2克，予以没收。
上诉人（原审被告人）李小明以其是为了自己吸食而带的毒品，毒品纯度很低，其如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重为由，提出上诉。
乌鲁木齐铁路运输检察分院提出原判认定原审被告人李小明犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但一审判决认定原审被告人王小明运输毒品中海洛因的重量有误，应是49克，而非49.01克。
经审理查明，2015年7月16日，上诉人（原审被告人）李小明携带毒品海洛因49克、甲基苯丙胺（冰毒）3.2克，从重庆市乘坐重庆北站至新疆吐鲁番站的K542次列车。当月18日9时30分许，该列车到达吐鲁番火车站，王小明出站时被该车站执勤民警查获。原判认定原审被告人王小明携带运输毒品中的海洛因重量为49.01克，有误。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处吐鲁番火车站派出所民警出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”，证实2015年7月18日9时30分许，该派出所民警在吐鲁番火车站出站口开展查缉工作时，从K542次列车下车的李小明随身携带的黑色双肩包内的经典红塔山烟盒里查获疑似毒品海洛因一包，从其左后侧裤兜内查获用白色卫生纸包裹的透明自封袋装有的淡黄色的冰毒疑似物，从其黑色钱包夹层内查获用一元纸币包裹的白色粉末状海洛因疑似物及注射器一支。王小明当场承认其携带的物品分别为毒品海洛因和冰毒，注射器为其注射毒品自用。民警遂依法将其传唤至吐鲁番火车站派出所进行审查。
（二）证人赞某某的证言，证实2015年7月18日9时39分许，赞某某在吐鲁番火车站出站口对出站旅客检票时，其看见该站派出所民警将一背着黑色双肩包的下车男性旅客带至公安检查站里。其到检查站拿东西时，看见桌子上放了一包白色塑料袋装的白色块状物品。民警问那名旅客“你带的那个塑料袋里装的什么东西？”那人说“是海洛因”。
（三）扣押笔录、扣押清单、物证照片，证实公安侦查人员扣押从李小明随身携带的黑色双肩包内的经典红塔山烟盒里查获的毒品海洛因疑似物一包，从其左后侧裤兜内查获用白色卫生纸包裹的透明自封袋装有的淡黄色的冰毒疑似物一袋，从其黑色钱包夹层内查获用一元纸币包裹的白色粉末状毒品海洛因疑似物及注射器一支、火车票二张等。
（四）乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑事技术支队“称重记录”，证实2015年5月30日，公安侦查人员在见证人的见证下，经对从李小明处查获的标示为1号、2号的疑似毒品海洛因物质和标示为3号的疑似毒品冰毒物质进行称量，1号包为一元纸币包裹的固体状疑似毒品海洛因物质，净重0.5克；2号包为经典红塔山烟盒内透明塑料袋包裹的固体疑似毒品海洛因物质，净重48.5克；3号包为透明自封袋包装的固体状淡黄色疑似毒品冰毒物质，净重3.2克。
（五）乌鲁木齐铁路公安局物证鉴定所《法医毒理检验鉴定报告》，证实经对从李小明处查获的三包固体状可疑物检验，其中两包检材中均检出海洛因成分，一包检材中检出甲基苯丙胺成分。
（六）乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处《现场检测报告书》，证实经对李小明尿液现场检测，结果呈阳性，李小明吸食毒品。
（七）被告人李小明的供述。被告人李小明在公安侦查人员讯问和一、二审庭审时，对其携带毒品的事实及吸食毒品均始终供认。
（八）公安机关调取的“常住人口信息”证实被告人李小明的年龄等身份情况，其具有负完全刑事责任能力。渠县公安局刑事侦查大队经查，李小明在原籍无违法犯罪记录。
本院认为，上诉人（原审被告人）李小明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而乘坐火车携带运输毒品海洛因49克、甲基苯丙胺（冰毒）3.2克，其行为构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。李小明能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法可予从轻处罚。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法（2015）129号）明确规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品定罪处罚”。刑法第三百四十七条规定，运输毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；运输海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。刑法第三百五十七条规定，毒品的数量以查证属实的运输毒品的数量计算，不以纯度折算。根据上述规定，上诉人（原审被告人）李小明虽系吸毒人员，在携带运输毒品过程中被查获，所携带运输的毒品数量达到50克以上，应以运输毒品罪定罪处罚。原判在对原审被告人李小明量刑时，已考虑其归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行等情节，对其予以了从轻处罚。故对上诉人（原审被告人）李小明诉称其是为了自己吸食而携带毒品，毒品纯度低，其如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 明 金
审判员 加沙热提
审判员 孟 亚 东
二〇一五年十二月三十日
书记员 亚力昆江
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0750号
申请执行人钱峰。
被执行人张露。
被执行人金建明。
钱峰与张露、金建明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）熟虞民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张露、金建明于本判决生效后十日内归还钱峰借款315000元，并支付张露、金建明以本金315000元为基数，自2011年8月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息损失（扣除已支付的8595元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3733元，财产保全费2575元，合计6308元，由钱峰负担25元，张露、金建明负担6283元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其均未履行。本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；未查到被执行人可供执行的车辆登记信息；对在审理中轮候查封的登记在被执行人张露、金建明名下的位于浙江省杭州市百合路38号东海未名园18幢1单元103室、104室房产暂不宜处理外，未发现被执行人有其他可供方便执行的财产。尚未执行到位476488元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供方便执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房产外，未发现其他可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供方便执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟虞民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年九月四日
书记员 朱勇文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1381号
原告:徐荣军,男,1966年3月25日出生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告:马莉,女,1987年12月3日出生，，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
原告徐荣军与被告马莉返还原物纠纷一案，徐荣军于2017年3月15日诉至本院。本院受理后，于2017年5月4日依法公开开庭进行了审理。原告徐荣军及其委托诉讼代理人陈明、被告马莉及其委托诉讼代理人刘士华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐荣军诉称，其名下的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车长期由马莉使用，但马莉欲将其占为己有，请求判令马莉立即返还车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车。
被告马莉辩称，该车系受徐荣军赠与所得，依法无需返还，请求驳回徐荣军的诉讼请求。
经审理查明，双方系公媳关系，徐荣军于2015年11月26日购买车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车并登记于自己名下，因其孙子徐熠凡周末常回无锡市区居住，该车平时多由马莉用于接送徐熠凡。庭审中，马莉称该车系徐荣军赠与其使用，故无需返还。但未提供相应证据予以佐证。
本院认为，车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车由徐荣军购买并登记于自己名下，依法应属其个人财产，其有权要求马莉返还。马莉的抗辩理由，无相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
马莉于本判决生效后十日内将车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车返还徐荣军。
案件受理费减半收取750元，由马莉负担。该款已由徐荣军预交，本院不予退还，马莉应于本判决生效后十日内将该款直接给付徐荣军。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一七年五月五日
书 记 员 宋 蕾
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00323号
上诉人（原审被告）侯某，又名侯弟娃，男，汉族，1960年9月25日生，陕西乾县人
上诉人（原审被告）吴某，又名吴利绒，女，汉族，1965年4月8日生，陕西乾县人
二上诉人共同委托代理人李锋，陕西奉天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯某某，男，1965年7月17日生，汉族，陕西省乾县人
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人侯某、吴某因排除妨害纠纷一案，不服乾县人民法院（2013）乾民初字第01437号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯某、吴某及其委托代理人李锋，被上诉人侯某某及其委托代理人殷锋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年8月8日，原告（新阳乡阳伯桥秦阳阁饭店业主）与新阳乡人民政府签订合同书，合同约定新阳乡人民政府将位于阳伯桥综合贸易区乡属企业用地租赁给原告使用（其中包括被告占用的地方），租期自2008年8月8日至2058年8月8日止，共计50年，租金为1万元，原告已一次性交清租金。2008年以前，被告即在此摆摊支架卖肉，2008年被告在原址建简易石棉瓦房继续经营卖肉生意，近期被告在此建永久性建筑，原告认为其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求判令被告立即停止侵权，恢复原状，并赔偿因此给原告造成的损失；承担诉讼费用。另查，该土地为原新阳人民公社拖拉机站，拖拉机站解体后为新阳乡企业用地，权属归新阳乡企业办，性质属新阳乡集体所有，根据历史沿革及国家政策，现属新阳镇人民政府集体所有，由新阳镇人民政府企业办管理，未办理土地登记。原告现实际占有并使用合同约定除被告所建房屋之外的土地。
原审认为，新阳镇人民政府根据历史沿革证明原被告争议的土地属新阳镇人民政府集体所有，于法有据；原告秦阳阁饭店业主侯某某与新阳镇（原新阳乡）人民政府签订的租赁合同，符合有关法律规定，本院予以确认。原告根据合同约定，即取得合同约定范围内的土地使用权，且也已实际部分占有并使用，被告无证据证明其在该争议土地具有使用权，在此建造房屋，已对原告构成侵权。原告请求判令被告停止侵权，恢复原状，于法有据，应予支持。原告请求被告赔偿其损失，因新建房屋之前被告使用该土地，原告未阻止，即视为默许，不予支持。被告辩称新阳镇人民政府对该土地无正式批划文件或土地使用登记证书，不符合取得该争议土地所有权的有关法律规定，新阳镇人民政府不能自己证明该土地属自己所有，但又无证据证实自己合法取得该土地所有权或使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第十六条“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，其辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯某、吴某停止对原告的侵害，恢复原状。二、驳回原告要求赔偿的请求。本案诉讼费100元，由二被告各半负担。
宣判后，被告侯某、吴某不服提出上诉。理由为，一、一审认定案件事实错误。被上诉人对该土地没有合法使用权，出租方也不享有土地的所有权，村组与镇政府对诉争的土地有明显的争议，上诉人作为村组的一员，是在依法争取村组的利益。而一审法院认定被上诉人与新阳镇政府的土地租赁合同合法有效实属违法，让人匪夷所思。二、一审法院适用法律错误。《土地法》第10条是对土地归属的界定，界定的权利人不是人民法院；第16条规定对土地使用和所有权争议的解决方式是人民政府确权，而新阳镇政府是争议一方当事人，它所出具的证言不能定案。更何况上诉人占有是合法的占有，法院不应该保护被上诉人的非法占有。基于以上理由，上诉人侯某、吴某请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯某某答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人侯某、吴某为支持其理由，提供新阳镇三合村委会证明一份，用以证明上诉人经营的肉店地皮属阳伯村集体土地。
被上诉人侯某某当庭质证认为，该证明与一审时村委会出具的证明内容相互矛盾，对其证明目的不予认可。
对于上诉人提供的村委会证明，合议庭评议认为三合村委会出具的证明与一审时出具的证明相互矛盾，对其证明目的不予采信。
被上诉人侯某某二审期间未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人侯某、吴某因在乾县新阳镇阳伯桥综合贸易区建造永久性房屋，与被上诉人侯某某产生纠纷。从本案查明的事实来审查，该贸易区为原新阳人民公社拖拉机站，拖拉机站解体后为新阳乡企业用地，权属归新阳乡企业办，性质属新阳乡集体所有，根据历史沿革及国家政策，现属新阳镇人民政府集体所有，由新阳镇人民政府企业办管理。故被上诉人侯某某与新阳镇人民政府签订租赁阳伯桥综合贸易区乡属企业用地，并不违反规定。上诉人在该区域建造永久建筑，对被上诉人侯某某租赁土地的使用构成侵权。原审判决上诉人停止侵权，恢复原状正确。至于上诉人上诉认为涉诉土地权属在村组与镇政府之间存在争议，不应属镇政府之理由，本院亦在乾县国土资源局进行了调查，该综土地权属虽未进行登记，但从历史沿革、实际使用及权属管辖综合考量，该综土地权属确属新阳镇人民政府。故上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉费100元由上诉人侯某、吴某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年五月十九日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执401号
本院在执行薛靖浩民罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人薛靖浩民无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2341号
原告赵耀堂。
被告张有强。
被告陈兵。
本院在审理原告赵耀堂与被告张有强、陈兵加工合同纠纷一案中，原告赵耀堂于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵耀堂的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵耀堂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵耀堂负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵马云
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1182号
江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，行长。
委托代理人汪益峰（特别授权），该行客户经理。
被告顾路建。
被告孙海燕。
被告翁建荣。
被告孙玉华。
被告陈进勤。
被告严文进。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告顾路建、孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人汪益峰到庭参加诉讼，被告顾路建、孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾路建于2012年6月28日向原告贷款30万元，约定还款日为2013年6月27日，该贷款由被告孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进提供连带责任担保。贷款到期后，我支行多次催收，被告至今未履行还款义务。请求判令被告顾路建立即偿还原告贷款本金300000元、利息148133.8元（利息暂算至2014年11月19日），合计448133.8元；被告孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，以证明被告顾路建向原告借款30万元，被告孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进提供连带责任担保的事实。
被告顾路建、孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进未答辩，亦未举证。
经庭审，六被告对原告提交的证据未到庭质证，对原告所诉事实未提出异议。原告提供的证据，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年6月28日，原告（贷款人）与被告顾路建（借款人）、孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定：担保人自愿为借款人自2012年6月28日起至2013年6月27日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币30万元的借款提供担保。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，被告顾路建于2012年6月28日向原告出具借款借据，借得人民币30万元，借据约定借款利率为年利率13.251%，到期日为2013年6月27日，结息方式为每季21日结息。借款发放后，被告顾路建未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务�截止2014年11月19日，被告顾路建尚欠原告借款本金300000元、利息148133.8元，合计448133.8元。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告顾路建应按约偿还借款本息。被告顾路建未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告顾路建、孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾路建于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行借款本金300000元、利息148133.8元（利息暂算至2014年11月19日），合�448133.8元；
二、被告孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告顾路建追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4010元，由被告顾路建、孙海燕、翁建荣、孙玉华、陈进勤、严文进负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 刘 军
二〇一五年一月五日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08269号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人云利平，男，1976年10月1日出生，职业不详。
招商银行股份有限公司信用卡中心与云利平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10439号民事判决书发生法律效力后，因云利平未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求云利平向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年2月12日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用98582.23元并支付自2014年2月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用（按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算）以及案件受理费2265元、其它费用560元。
在执行中，本院依法查询了云利平的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2014）西民初字第10439号民事判决书所确定的招商银行股份有限公司信用卡中心对云利平享有的债权全部未受偿。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供云利平可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10439号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 莹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1162号
申请执行人张林，女，1969年1月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人李洪兵，男，1971年8月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人张林与被执行人李洪兵民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01402号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李洪兵应当给付申请执行人张林人民币120000元，并承担诉讼费用。因被执行人李洪兵未能履行义务，根据申请执行人张林的申请，灌云县人民法院于2016年7月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，书面向本院申请复议。
（本业无正文）
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1162号申请执行人张林，女，1969年1月19日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人李洪兵，男，1971年8月20日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人张林与被执行人李洪兵民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01402号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李洪兵应当给付申请执行人张林人民币120000元，并承担诉讼费用。因被执行人李洪兵未能履行义务，根据申请执行人张林的申请，灌云县人民法院于2016年7月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，书面向本院申请复议。（本业无正文）审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一六年十二月二十二日书记员  周 满
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1104号
上诉人（原审被告）刘佩兰。
上诉人（原审被告）郭宝国。
二上诉人共同委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审原告）陈静。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。特别授权。
陈静因与刘佩兰、郭宝国返还原物纠纷一案，于2013年3月5日诉至开封县人民法院，该院于2013年8月8日作出（2013）开民初字第293号民事判决，刘佩兰、郭宝国不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。刘佩兰、郭宝国共同委托代理人闫振方，陈静委托代理人朱世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，位于开元胡同50号房屋登记于1992年8月25日，登记的所有权人为陈静，土地使用证办证时间为2002年3月30日，登记土地使用人为陈静，登记土地为开元街路北18号住宅用地。刘佩兰、郭宝国自1991年在该房居住至今。
一审法院认为，房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力。位于开元胡同50号房屋土地证使用人和房产证所有人均为陈静，陈静为房屋的合法所有人，对陈静要求刘佩兰、郭宝国返还占有的房屋的主张，一审法院予以支持。刘佩兰、郭宝国辩称房屋翻修时陈静说不要了，陈静否认，刘佩兰、郭宝国未提供相关证据证明，一审法院不予采纳。刘佩兰、郭宝国辩称房屋由刘佩兰的兄弟姐妹帮出资，陈静没有出资，因其提供的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘佩兰、郭宝国于判决书生效后15日内返还占有的陈静位于开元胡同50号（登记土地为开元街路北18号）房屋。案件受理费1050元由刘佩兰、郭宝国承担（陈静已垫付，待执行时一并给付陈静）。
宣判后，刘佩兰、郭宝国不服提出上诉称：刘佩兰与郭宝国系夫妻关系，陈静系刘佩兰的弟媳，1987年刘佩兰因工作需要调到开封县工作，没地方住就住在本案涉诉房产。当时就只有两间破瓦房、一间小厨房，总共有30平方米，又低又洼，刘佩兰二人找人垫土花费大量人力、物力。后来陈静说不要了，让刘佩兰该怎么整修就怎么整修。1992年当时排房5家准备共同翻建，陈静还是说不要了，刘佩兰为此花费3万多元，翻建后又住了20多年。当时办房产证时，没考虑太多，就办成陈静的名字。后来门前路拓宽，赔的1万多元，刘佩兰让陈静代领，到现在也没给刘佩兰。现在门前的路成了商业街，陈静以贷款担保为名把刘佩兰手中的土地证、房产证骗走，起诉刘佩兰、郭宝国退还房子。一审不顾事实，判决刘佩兰、郭宝国退还房子，明显错误，请求二审撤销原判。
陈静答辩称：房子是陈静的，房子翻建也是陈静出的钱，一审时对此已经提交了证据，也有证人出庭作证。都能证明房子的事实、给钱的事实和翻建的事实，因此一审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，涉案房屋的房产证和土地使用证所登记的产权人为陈静，陈静要求刘佩兰、郭宝国返还涉诉房屋的诉求符合法律规定，应予支持。刘佩兰、郭宝国主张涉诉房屋归其所有，没有相应的证据予以证明，故本院对于刘佩兰、郭宝国的该项上诉理由不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘佩兰、郭宝国承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 孔德亮
二〇一三年十一月五日
书记员 马艺洺
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审226号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄东仁，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人梁春兰，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第108-160号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月30日认定被执行人黄东仁、梁春兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第108-160号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄东仁、梁春兰征收社会抚养费合计54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月7日申请执行人依法催告被执行人黄东仁、梁春兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第108-160号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄东仁、梁春兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第108-160号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄东仁、梁春兰缴纳社会抚养费54230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 维 峰
审 判 员 胡 绍 清
审 判 员 廖 华 东
二〇一八年五月二十一日
法官助理 蓝 小 芳
书 记 员 郭邱耀（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第467号
上诉人（原审被告）郭玉虎。
被上诉人（原审原告）郭拥军。
被上诉人（原审原告）张小换。
二被上诉人共同委托代理人郜海彬，辉县市148法律服务所法律工作者。
上诉人郭玉虎与被上诉人郭拥军、张小换因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辉县市人民法院（2013）辉民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年10月5日18时许，郭玉虎在本村东口郭拥军家的玉米地附近，因车辆从郭拥军家地头经过，与郭拥军夫妇发生争执，争执中郭玉虎用石块砸伤郭拥军及张小换的头部，致郭拥军头皮裂伤，造成郭拥军轻伤。郭拥军于2012年10月5日在辉县市中医院住院治疗，于2012年10月13日出院，住院8天。诊断为：外伤性头疼及左颞顶部头皮裂伤，医疗费支出2241.65元。张小换于2012年10月5日在辉县市中医院住院治疗，于2012年10月13日出院，住院8天。诊断为：外伤性头疼及多处软组织损伤，医疗费支出1706.09元。郭拥军于2012年10月22日对其伤残鉴定花费750元。公诉机关河南省辉县市人民检察院于2013年1月31日向辉县市法院提起公诉，辉县市法院于2013年3月25日作出判决，判决郭玉虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。郭玉虎不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2013年7月10日作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。2013年8月28日，二原告诉至原审法院，要求郭玉虎赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计一万元。案经调解未果。
另查：郭拥军、张小换未在规定的期限内补交其增加数额的诉讼费用。
原审认为：公民的生命健康权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用。郭拥军、张小换与郭玉虎因过路问题发生纠纷，双方没有通过正当途径解决矛盾，争执过程中郭玉虎用石块砸伤郭拥军及张小换的头部，其中郭拥军的伤情属于轻伤。本案中，郭玉虎应对其造成的损害后果承担全部民事赔偿责任。郭玉虎实施了侵害行为，致郭拥军、张小换身体受到伤害，故对受害人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失应予以赔偿。郭拥军的损失范围为：医疗费2241.65元、误工费164.96元（住院8天，按2013年河南省上年度全年农村居民人均纯收入7524.94元，每天20.62元计算）、护理费293.84元（住院8天，按新乡市护工工资每月1102元，即每天36.73元，按一人计算）、鉴定费750元、住院伙食补助费80元（住院8天，每天按10元计算）、交通费50元，计3580.45元。张小换的损失范围为：医疗费1706.09元、误工费164.96元（住院8天，按2013年河南省上年度全年农村居民人均纯收入7524.94元，每天20.62元计算）、护理费293.84元（住院8天，按新乡市护工工资每月1102元，即每天36.73元，按一人计算）、住院伙食补助费80元（住院8天，每天按10元计算）、交通费50元，计2294.89元。在事件发生后，河南省辉县市人民检察院于2013年1月31日向辉县市法院提起公诉，辉县市法院判决被告郭玉虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。郭拥军要求精神抚慰金不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、被告郭玉虎于判决生效后十日内赔偿原告郭拥军医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费各项损失共计3508．45元；被告郭玉虎于判决生效后十日内赔偿原告张小换医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费各项损失共计2294．89元；二、驳回二原告其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭玉虎承担。
郭玉虎上诉称：本案事实真相是在郭玉虎和郭拥军夫妇的冲突中，郭拥军首先用铁锹殴打郭玉虎，而落在了张小换头上。郭拥军所谓的轻伤是以前的旧伤。辉县市人民法院的刑事判决书是一起冤案，郭拥军夫妇从未当庭作证。郭拥军夫妇提供的医疗费报销凭证、车费、病历是在弄虚作假，郭拥军与张小换的住院号是紧紧相连，交通费是一本票。郭拥军的凶器现在郭玉虎家。请求准予以上所请。
郭拥军、张小换答辩称：原审事实清楚，证据充分，理由正当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决一致。
本院认为：公民享有健康权、身体权，公民遭受人身损害，受害人有权要求赔偿义务人赔偿损失。郭玉虎因郭拥军家车辆从自家地头经过而发生矛盾，导致郭玉虎将郭拥军、张小换打伤住院的后果，并且致郭拥军鉴定为轻伤，该事实已经辉县市人民法院（2013）辉刑初字第25号刑事判决书所认定。关于郭玉虎上诉称郭拥军所谓的轻伤是以前的旧伤，其没有向法院提供郭拥军轻伤系旧伤的证据，本院无法采信，至于辉县市人民法院的刑事判决书认定事实是否客观的问题，因该判决已经本院维持，对判决认定的事实本院予以认定。郭拥军提供的300元交通票据虽存在连号现象，但原审法院对郭拥军、张小换提供的300元交通费票据各支持了50元，并无不当之处。综上，原审认定事实清楚，判决正确。郭玉虎上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭玉虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 王玉梅
二〇一四年六月六日
书记员 张 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01736-2号
申请执行人白菊，女，无业。
被执行人马少安，男。
申请执行人白菊与被执行人马少安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月5日作出的（2015）榆民初字第02718号民事判决书，于2015年6月24日依法立案对白菊申请执行马少安民间借贷纠纷一案进行执行，但被执行人马少安至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马少安在榆林市榆阳区公路局家属院文锦园小区3号楼1单元401室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人马少安在榆林市榆阳区公路局家属院文锦园小区3号楼1单元401室的房产一套。
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 拓 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01736-2号
申请执行人白菊，女，无业。
被执行人马少安，男，个体户。
申请执行人白菊与被执行人马少安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月5日作出的（2015）榆民初字第02718号民事判决书，于2015年6月24日依法立案对白菊申请执行马少安民间借贷纠纷一案进行执行，但被执行人马少安至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马少安在榆林市榆阳区公路局家属院文锦园小区3号楼1单元401室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人马少安在榆林市榆阳区公路局家属院文锦园小区3号楼1单元401室的房产一套。
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 拓 芳
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00466号
张建伟：
本院已立案执行张云祥申请执行你劳务合同关系一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年七月十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年七月三日
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第490号
原告李某，农民。
委托代理人柴某，律师事务所律师。
被告王某，女，农民。
委托代理人陈某，农民。系被告王某公公。
原告李某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员梁焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人柴某、被告王某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月29日18时许，被告因自家地里水渠被挖一事与原告发生争吵、撕打，致原告受伤，原告当即被送往会宁县人民医院治疗，住院13天，后经会宁县公安局司法中心鉴定构成轻微伤。现要求被告赔偿原告医药费7033.09元，误工费3031.5元，护理费916.5元，住院伙食费520元，营养费130元，总计11631.09元。由被告负担本案诉讼费用。
被告王某辩称，原告所述事件发生时间属实，被告及家人四人掏了两天的水渠，被原告填埋，因被告质问原告，原告便打被告，继而相互撕扯，致被告鼻子、嘴巴流血，被告取药在家养病。被告与原告相互撕扯，对原告的请求被告不予赔偿，且原告住院治疗被告不知情。
经审理查明，2014年11月29日，原告李某与被告王某因被告王某家地里的水渠被填埋发生争吵、撕扯，致原、被告不同程度受伤，原告李某被送往会宁县人民医院治疗，住院13天，花去医疗费6290.29元，检查费742.8元，被诊断为：“1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、多发性软组织损伤；3、椎动脉狭窄（右侧）。”。2014年12月22日原告李某的伤情经会宁县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，2015年1月4日经会宁县公安局新添派出所做出对原告李某、被告王某因其违法行为各处以200元罚款的行政处罚。
庭审中，原告提交如下证据：1、会宁县人民医院病人出院证明书复印件1份；2、会宁县人民医院病人住院费用结算清单1份；3、会宁县人民医院检查费用单据6份；4、会宁县人民医院CT检查报告单复印件1份；5、会宁县人民医院影像报告单复印件1份；6、会宁县公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件1份；7、身份证复印件1份；8、行政处罚决定复印件书1份。
经被告质证对原告提交的上述证据有异议，但被告未提交其他证据予以反驳，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以采信。
被告提交如下证据：1、会宁县公安局治安协议书复印件1份；2、行政处罚决定书1份；3、户籍证明1份。
经原告质证对被告提交的证据无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以采信。
本院认为，原告李某与被告王某系同村同社居民，在发生纠纷时理应采取妥善的方式、方法予以解决，但原、被告在发生纠纷后相互谩骂，进而相互撕扯，致原告李某、被告王某身体受到不同程度的伤害，原、被告的行为均系违法行为。原告李某、被告王某因其违法行为各受到处以200元罚款的行政处罚。被告对他人的身体造成了伤害，应承担相应的民事责任，原告对损害的发生亦存在过错，可以减轻侵权人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告李某治疗的疾病为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、多发性软组织损伤；3、椎动脉狭窄（右侧）。对原告要求被告赔偿原告在会宁县人民医院住院治疗的医疗费6290.29元及检查费742.8元的请求，予以部分支持，以实际发生的费用7033.09元计算为宜。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度（即2014年度）职工平均工资计算。原告误工费应参照2014年度农、林、牧、渔业的年人均工资25733元／年。原告误工天数13天，故误工费为916.52元（13天×25733元／年÷365天）计算为宜。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院天数13天，原告护理费应按916.52元［13天×25733元／年÷365天］计算为宜。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告住院伙食补助费以520元［13天×40元］计算为宜。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。而实际情况是原告伤情为轻微伤，医院没有加强营养的医嘱意见，对原告要求营养费的请求，本院不予支持。
综上，对原告李某因身体受到伤害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用合计9386.13元。原、被告在发生纠纷后，相互撕扯致原、被告不同程度受到伤害，被告王某应赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计4693.07元（9386.13元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计4693.07元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担50元，被告王某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 梁 焕
二〇一五年五月二十九日
书记员 王清华
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第490号
原告李某，农民。
委托代理人柴某。
被告王某某，农民。
委托代理人陈某某。系被告王某某公公。
原告李某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员梁焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人柴某、被告王某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月29日18时许，被告因自家地里水渠被挖一事与原告发生争吵、撕打，致原告受伤，原告当即被送往会宁县人民医院治疗，住院13天，后经会宁县公安局司法中心鉴定构成轻微伤。现要求被告赔偿原告医药费7033.09元，误工费3031.5元，护理费916.5元，住院伙食费520元，营养费130元，总计11631.09元。由被告负担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原告所述事件发生时间属实，被告及家人四人掏了两天的水渠，被原告填埋，因被告质问原告，原告便打被告，继而相互撕扯，致被告鼻子、嘴巴流血，被告取药在家养病。被告与原告相互撕扯，对原告的请求被告不予赔偿，且原告住院治疗被告不知情。
经审理查明，2014年11月29日，原告李某与被告王某某因被告王某某家地里的水渠被填埋发生争吵、撕扯，致原、被告不同程度受伤，原告李某被送往会宁县人民医院治疗，住院13天，花去医疗费6290.29元，检查费742.8元，被诊断为：“1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、多发性软组织损伤；3、椎动脉狭窄（右侧）。”。2014年12月22日原告李某的伤情经会宁县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，2015年1月4日经会宁县公安局新添派出所做出对原告李某、被告王某某因其违法行为各处以200元罚款的行政处罚。
庭审中，原告提交如下证据：1会宁县人民医院病人出院证明书复印件1份；2、会宁县人民医院病人住院费用结算清单1份；3、会宁县人民医院检查费用单据6份；4、会宁县人民医院CT检查报告单复印件1份；5、会宁县人民医院影像报告单复印件1份；6、会宁县公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件1份；7、身份证复印件1份；8、行政处罚决定复印件书1份。
经被告质证对原告提交的上述证据有异议，但被告未提交其他证据予以反驳，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以采信。
被告提交如下证据：1、会宁县公安局治安协议书复印件1份；2、行政处罚决定书1份；3、户籍证明1份。
经原告质证对被告提交的证据无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以采信。
本院认为，原告李某与被告王某某系同村同社居民，在发生纠纷时理应采取妥善的方式、方法予以解决，但原、被告在发生纠纷后相互谩骂，进而相互撕扯，致原告李某、被告王某某身体受到不同程度的伤害，原、被告的行为均系违法行为。原告李某、被告王某某因其违法行为各受到处以200元罚款的行政处罚。被告对他人的身体造成了伤害，应承担相应的民事责任，原告对损害的发生亦存在过错，可以减轻侵权人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告李某治疗的疾病为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、多发性软组织损伤；3、椎动脉狭窄（右侧）。对原告要求被告赔偿原告在会宁县人民医院住院治疗的医疗费6290.29元及检查费742.8元的请求，予以部分支持，以实际发生的费用7033.09元计算为宜。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度（即2014年度）职工平均工资计算。原告误工费应参照2014年度农、林、牧、渔业的年人均工资25733元／年。原告误工天数13天，故误工费为916.52元（13天×25733元／年÷365天）计算为宜。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院天数13天，原告护理费应按916.52元［13天×25733元／年÷365天］计算为宜。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告住院伙食补助费以520元［13天×40元］计算为宜。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。而实际情况是原告伤情为轻微伤，医院没有加强营养的医嘱意见，对原告要求营养费的请求，本院不予支持。
综上，对原告李某因身体受到伤害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用合计9386.13元。原、被告在发生纠纷后，相互撕扯致原、被告不同程度受到伤害，被告王某某应赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计4693.07元（9386.13元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计4693.07元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担50元，被告王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 梁 焕
二〇一五年五月二十九日
书记员 张辉平
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第490号
原告刘某某，女，汉族，住会昌县庄口镇。
被告李某某，男，汉族，住会昌县庄埠乡。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月底经人介绍相识谈婚，同年12月按农村习俗归门成亲。2010年4月12日，双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。2007年12月12日生育儿子李某甲，2010年11月22日生育次子李某乙。双方同居前缺乏了解，同居后感情一般，经常因琐事吵口，被告脾气古怪，对原告忽冷忽热，且几次殴打原告，双方感情出现裂痕，2011年1月原告做了节育手术后，被告更加频繁谩骂原告，双方感情急剧恶化。2011年冬曾协议离婚，但因儿子抚养权问题未能达成一致意见。2013年春节后，原告外出务工，双方分居至今。2014年诉至法院，会昌县人民法院于2014年8月18日作出判决，驳回了原告的诉讼请求，之后，原、被告仍然分居至今。据此，原告再行提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚；婚生儿子李某甲由被告抚养，次子李某乙由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，但不同意小孩由原告抚养，两个小孩一直在我家成长，原告收入不稳，不适合小孩成长。
经审理查明，2006年间，原、被告经人介绍相识谈婚，当年底按农村习俗归门成亲。2008年1月13日，生育长子李某甲，2010年12月27日，生育次子李某乙。2011年元月，原告在会昌县庄埠卫生院做节育手术。此后，原、被告偶尔会因家庭琐事发生吵口，双方自2013年2月开始分居，2014年，原告曾起诉到本院要求与被告离婚，本院寄予双方有和好的可能，于2014年8月18日作出（2014）会民一初字第542号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，此后，双方依然分居。另查明，双方在婚姻存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、结婚证、常住人口信息、（2014）会民一初字第542号民事判决书等证据证实，经庭审质证，结合原、被告诉辩意见，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告双方因夫妻感情不和分居已满二年，且在本院寄予双方有和好的可能，于2014年8月18日判决双方不准离婚后，原、被告未能改善夫妻关系，双方依然分居，现原告离婚态度坚决，被告亦同意离婚，夫妻感情确已彻底破裂，双方已无和好之望。原告的离婚请求，于法有据，本院予以支持。
关于婚生小孩的抚养问题，由于双方共生育有两个小孩，且原告已实施结扎手术，无法再生育小孩，应各抚养一个小孩为宜，被告认为两个小孩均应由自己负责抚养的主张，剥夺了原告对小孩的抚养权，不符合相关法律的规定，该主张本院不予采纳。经庭审询问，被告在只能抚养一个小孩前提下选择抚养次子李某乙，而原告表示其抚养任何一个均可，综合双方意见，故长子李某甲由原告抚养，次子李某乙由被告抚养为宜；对于小孩的抚养费用，由于两个小孩均未满18周岁，尚在就学阶段，在各自抚养一个小孩的情况下，应各自承担。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚；
婚生长子李某甲由原告刘某某抚养，婚生次子李某乙由被告李某某抚养，抚养费各自负担；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 斌
二〇一五年六月八日
书记员 易文财
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民初字第9号
原告赵某某。
被告王某某。
委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，公告送达费326.20元，合计626.20元，由原告赵某某负担。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 阿拉依古丽
人民陪审员 坎杰 古丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 乔 琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6779号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K(1-1)。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：张强，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市合经区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告张强金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月28日立�。原告中信银行股份有限公司合肥分行于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年七月三日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1941号
原告：赵某某。
被告：李某某。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某因与被告李某某离婚这一事实自行和解，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告赵某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 高兴利
二〇一四年三月二十七日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10630号
原告马贵玉，女，回族，1977年4月9日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人周华银，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告李德刚，男，汉族，1965年5月29日生，居民身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，
原告马贵玉诉被告李德刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告马贵玉向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李德刚的起诉。
本院认为，原告马贵玉的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马贵玉撤回对被告李德刚的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告马贵玉自行承担。
审判员 葛吟秋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毛乐飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1040号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社（以下简称“双堠信用社”），住所地：沂南县双堠镇双堠大街*号。
诉讼代表人：孟祥军，双堠信用社�任。
委托代理人：徐记奎，双堠信用社副主任。
被告：张洪昌，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张玉松，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张玉存，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告双堠信用社诉被告张洪昌、张玉松、张玉存金融借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双堠信用社委托代理人徐记奎到庭参加诉讼，被告张洪昌、张玉松、张玉存经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双堠信用社诉称：2013年4月25日，被告张洪昌向我社贷款3万元，借款利率为月息10.0000‰，2014年4月20日到期。上述贷款由被告张玉松、张玉存提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金3万元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张洪昌未作答辩。
被告张玉松未作答辩。
被告张玉存未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，原告双堠信用社与被告张洪昌、张玉松、张玉存签订担保借款合同，合同约定：被告张洪昌向原告双堠信用社贷款3万元，借款利率为月息10.0000‰，期限自2013年4月25日至2014年4月20日。上述借款由被告张玉松、张玉存提供连带责任担保，保证人保证期限为决算期届止之日起两年。合同期满后，被告张洪昌拖欠借款本金3万元及利息。原告双堠信用社多次催要，上述被告至今未付清借款本金3万元及利息。2014年6月13日，原告双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金3万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告双堠信用社提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及身份证复印件、2014年8月27日《人民法院报》总第6083期G55版送达公告等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2013年4月25日，原告双堠信用社与被告张洪昌、张玉松、张玉存签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告张洪昌向原告双堠信用社借款3万元，拖欠借款本金3万元及利息，有原告双堠信用社提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告张玉松、张玉存为被告张洪昌上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告双堠信用社诉请三被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，�以支持。
被告张洪昌、张玉松、张玉存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪昌于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金3万元及利息（借款利率为月息10.0000‰，自2013年4月25日至2014年4月20日），并支付该款自2014年4月21日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告张玉松、张玉存对上述支付款项承担连带清偿责任。
三、被告张玉松、张玉存在承担本判决保证责任后，可凭本判决书向被告张洪昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费350元，共计900元由被告张洪昌、张玉松、张玉存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 孙印利
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 张天翼
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第454号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人郑康财，该公司职员。
委托代理人陈超羽，该公司职员。
被告郑锋，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员林敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托代理人郑康财、�超羽到庭参加诉讼，被告郑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司诉称：原告系西园小区西一区建设单位福州市新店房地产开发公司选聘的前期物业服务企业，负责该小区的物业管理服务，原告依约履行了合同义务，而被告作为该小区业主，却未能按时缴交物业费用。故请求判令被告支付自2011年12月起至2013年12月止拖欠的物业综合管理服务费1980元；承担本案诉讼费。
被告郑锋未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告郑锋系坐落福州市晋安区某室的业主，原告福州星之辉物业管理有限公司为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2009年5月20日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利义务进行了约定。其中，合同第三条约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）；物业服务费收费标准：A、带电梯住宅：每月每平方米0.8元，B、不带电梯住宅：每月每平方米0.6元；”。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积98.98㎡，每月按每平方米0.8元计应缴纳的物业综合管理服务费为79.2元，共拖欠原告自2011年12月起至2013年12月的物业综合管理服务费1980元（79.2元／月×25个月）。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入户声明》、《物业服务企业资质证书》以及原告的陈述为证。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据真实、合法，与其主张的待证事实具有关联性，对原告主张的上述事实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务�议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告拖欠原告物业综合管理服务费的事实清楚，该款应当依法清偿。原告要求被告支付物业综合管理服务费的诉请合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锋应于本判决生效之日支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2011年12月起至2013年12月止的物业综合管理服务费1980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一四年四月一日
书记员 鲍玢宇
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第336号
上诉人（原审被告）中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，董事长。
委托代理人苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志国，男，1958年3月3日出生，汉族.
委托代理人史春平，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人刘志国房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2014）伊民初字第399号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人中煤公司的委托代理人苗淑文，被上诉人刘志国的委托代理人史春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月30日被告中煤公司与名人公司签订施工补充协议一份，约定由被告中煤公司垫资施工名人公司开发的水岸公馆小区十栋楼房，并将其中的28、29号楼归被告中煤公司出售用以折抵工程款。2012年5月26日被告中煤公司将该工程承包给大小锅炉公司（无建设施工资质）经营，于平当日代表大小锅炉公司与被告签订了委托经营协议书，被告中煤公司承诺将其下设的伊春工程处委托给大小锅炉公司经营。2012年11月25日，原告刘志国为购买位于伊春名人水岸公馆小区29号楼1单元201室，面积127.21平方米的房屋，向中煤公司伊春工程处支付购房款230000.00元（有收据）。当日，被告给原告出具了加盖有“中国煤炭国际经济技术合作总公司伊春工程处”公章的收据，收据上有中国煤炭国际经济技术合作总公司伊春工程处负责人于平签名。原告购买该房屋后进行了装修。经名人公司出具的报告证明，被告没有处分该房屋的权利。现原告诉至本院，请求判令被告返还购房款293605.00元及利息，并赔偿装修费.诉讼费用由被告承担。
原审认为，名人公司开发伊春名人水岸公馆小区，将其中十栋楼承包给被告中煤公司并授权该公司出售该小区的28、29号楼（包括车库）的款项折抵工程款，不足部分以21号楼1-2单元住宅及所属车库折抵。名人公司对中煤公司出具的相关手续认可后与购房者签订正式商品房买卖合同。本案中，原告为购买位于伊春名人水岸公馆小区29号楼1单元201室，面积127.21平方米的房屋，向中煤公司伊春工程处支付购房款230000.00元。中煤公司伊春工程处给原告出具了加盖有“中国煤炭国际经济技术合作总公司伊春工程处”公章的收据，收据上并有中国煤炭国际经济技术合作总公司伊春工程处负责人于平签名。原告交付购房款后，被告因无权处分该房屋，致使合同目的无法实现，故原告所诉有理，合理部分，本院予以支持。其提供的购房收据仅体现交纳购房款230000.00元，超出部分，不予支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，本院不予支持。原告要求被告赔偿其房屋装修损失的诉求，因其提供的票据没有购货人名称，本院不予支持。对于被告中煤公司认为目前于平已经涉嫌刑事犯罪，应本着先刑事后民事的原则，中止本案审理的意见。本院认为，“先刑后民”并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。在民事案件的审理过程中，重要的是通过证据认定事实，依据相关事实和法律进行审理，因此，对于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的审理判决结果，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理，故被告中煤公司应中止审理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告刘志国购房款230000.00元；驳回原告刘志国的其他诉讼请求。案件受理费4750.00元由被告中煤公司负担。
判后，原审被告中煤公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，中止该案的审理。事实及理由为，1、本案是民刑交叉案件，本着先刑后民的原则，应中止审理；2、上诉人不能承担因于平犯罪行为造成的民事责任；3、被上诉人未将购房款交给公司，公司不存在退款义务。
被上诉人刘志国答辩认为，原判正确，请求维持一审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人中煤公司提出本案应中止审理，但对于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的审理判决结果，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理，上诉人此项理由不予采纳。上诉人提出不能承担因于平犯罪行为造成的民事后果，被上诉人与上诉人无任何经济关系，也未将购房款交给上诉人，上诉人不存在退款义务。但上诉人将其承建的工程委托给没有施工资质的大小锅炉公司经营，于平代表该公司与其签订了委托经营协议书，大小锅炉公司又授权于平代表公司处理一切与此有关的事项，并告知了上诉人，上诉人对于平施工及售房的行为应是明知和认可的，被上诉人有理由相信于平履行的是职务行为，上诉人应对于平以中煤公司伊春工程处名义卖房的行为承担责任。被上诉人要求上诉人返还房款，应予支持。上诉人中煤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张 辉
代理审判员 于晓星
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高冬梅