黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民终字第53号
上诉人（原审原告）孟范红，女，1977年3月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市虎林镇绿都二委。
上诉人（原审被告）黑龙江奥格瑞达物流运输有限公司。
法定代表人高大伦，该公司总经理。
委托代理人于中正，该公司法律事务专员。
上诉人孟范红因与上诉人黑龙江奥格瑞达物流运输有限公司（以下简称奥格瑞达公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2013）绥民初字第249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人孟范红，上诉人奥格瑞达公司的委托代理人于中正到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告孟范红诉称：原告于2010年8月24日到被告公司工作，同年9月24日转正。2011年1月，原告与被告签订劳动合同，约定试用期一个月，试用期月工资2，000元，转正后月工资3，000元。从入职到签订劳动合同期间的社会统筹费用由原告垫付。2012年1月1日，原告与被告续签合同，期限至2014年12月31日，在此期间，合同约定的工资标准与原告实领工资不符。从转正至2011年2月，被告一直按试用期工资标准支付原告工资。被告单位每周工作六天，实行单休制度，原告每周六工作4.5小时。原告自到被告单位工作至今未享受年休假待遇。因对被告做法有异议，原告于2013年4月26日向黑龙江省农垦哈尔滨管理局劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁裁决作出后，原告对仲裁结果不服，起诉至法院，请求判令被告给付：1、2010年8月24日至2011年1月社会保险费2，724元（哈尔滨市社会保险标准）；2、2010年8月24日至2011年1月4日未签订劳动合同的二倍工资差额10，000元；3、2011年1月4日至2013年3月的加班费33，040元；4、合同期间少缴纳的社保费13，255元；5、年休假工资报酬5，751元；6、拖欠原告工资5，800元（其中：2013年4月份工资4，000元﹤月总工资4，400元，扣除已交的养老保险金，剩余3，441.47元，加当月绩效工资600元﹥，2013年1月至3月绩效工资1，800元。计5，841.47元，取整数）；7、2010年10月至2011年2月未转正工资的差额5，000元及25％经济补偿金1，250元。上述款项合计76，820元。
原审被告奥格瑞达公司辩称：原告系被告于2010年8月24日招聘的人事主管，月工资为1，200元，主要负责被告与员工签订劳务合同及办理社保等工作。因原告工作失职，导致单位众多员工未与被告签订劳务合同，给被告造成损失139，100元。2013年1至3月，原告因核算工资错误给原告造成损失6，280元。被告在不改变薪资待遇的前提下调整原告的工作岗位，但原告未到新部门报到，且连续旷工3日以上。根据被告对员工公示及培训管理手册的规定，原告的行为已构成自动离职，被告因此解除原告的劳动合同，并登报送达。原告的请求已超过仲裁时效，主张的事项均不成立。被告依照《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第三十六条、第三十八条之规定安排员工的工作时间和休息时间，不存在加班问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：原告于2010年8月24日到被告公司，从事人事行政主管工作，试用期一个月，同年9月24日被告同意原告转正。双方于2011年1月19日签订劳动合同，约定合同期限为一年，试用期为30日，实行“八小时工作制”，工资标准为每月1，200元。同年4月7日，经原告申请被告同意将原告月基础工资提高至3，000元。2012年5月24日，原告与被告续签劳动合同，约定合同期限为三年，原告“同意从事工人岗位（工种）工作”，实行八小时工作制，工资标准为每月2，000元。2013年4月15日，被告决定将原告从行政部人事主管岗位调至运输部库管岗位，要求其于同年4月19日报到。此后，双方因调换工作岗位一事未能达成一致意见，原告自同月20日起未再上班。同月23日，被告以原告旷工构成自动离职为由，作出《关于孟范红自动离职的通知》，并在公示栏及报纸上进行公告送达；同年5月14日，原告向黑龙江省农垦哈尔滨管理局劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资、加班费、社会保险费用、经济补偿金等合计76，820元；2013年6月7日，该仲裁委员会作出哈垦人劳仲案字（2013）第2号仲裁裁决书，裁决结果：1、原告自2013年4月19日离岗后未再上班，被告多次催促原告上班无果，按程序登报予以公告。原告已严重违反用人单位规章制度，被视为自动离职，双方自同年4月19日起，劳动关系不再存续；2、被告按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，以实发工资为基数为原告补缴2010年8月至同年12月社会保险费；3、被告支付原告2013年4月份实际到岗天数的工资；4、原告未享受带薪年休假，责令被告支付原告10个工作日标准工资（不含奖金、补贴等）300％的经济补偿；5、驳回原告的其他诉求。
原审法院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立。原告离岗后，未再上班，已违反被告单位规章制度，应视为自动离职，被告因此解除劳动关系，并通过公告的方式送达原告，故双方的劳动关系自2013年4月23日起不再存续；《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。…”据此，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，原告要求被告给付社会保险费用符合法律规定。但原告仅提供了2004年10月14日至2010年12月1日期间在虎林市社会保险事业管理局的基本养老保险参保缴费凭证，并未提供基本医疗保险费、失业保险费缴费凭证，且基本养老保险参保缴费凭证仅载明在当地参保起止时间、实际缴费月数、个人账户储存额，无法证明2010年8月24日至2011年1月期间原告在当地缴纳基本养老保险的缴费基数、缴费比例及实际缴费数额，亦未提供其他证据证明，故对该项诉讼请求不予支持；《中华人民共和国劳动争议调解仲载法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告要求被告给付的双倍工资差额究其本质仍属于劳动报酬，原告于2013年4月19日离职，其申请仲裁时并未超过仲裁时效期间，故对被告关于原告的起诉事项已超过仲裁时效期间的抗辩主张不予支持；原告虽为劳资部门负责人，但其对与何人、何时签订劳动合同，无决定权，而是取决于用人单位管理人员，否则原告从维护自身权益角度出发亦会及时为自己签订劳动合同，故被告关于原告系用人单位劳资部门负责人，何时签订劳动合同属原告的工作职责范畴，因其工作失职所造成的后果不应由被告承担的抗辩主张不成立；《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”原告于2010年8月24日到被告处工作，被告至2011年1月14日与原告订立书面劳动合同，故被告应给付原告此期间的双倍工资差额。合同约定试用期起止时间为2010年8月24日至同年9月23日，原告应于同月24日转正，转正后的工资为每月3，000元。被告应给付原告双倍工资差额10，500元（3.5个月），原告只要求给付10，000元，系对自身权利的处分，予以支持；国务院为合理安排职工工作和休息时间，维护职工休息权利，作出了《国务院关于职工工作时间的规定》，劳动部对此规定以劳部发（1995）187号《国务院﹤关于职工工作时间的规定﹥问题解答》作出详细解答。原告工作日工作7.5小时，未满8小时，星期六工作4.5小时，扣除工作日少工作的2.5小时，剩余2小时应视为每周六加班时间。据此计算，2011年1月4日至2013年3月，原告休息日累计加班时间为190小时，原告在此期间的月基本工资为2，000元，被告应支付休息日加班费4，368元。劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”据此规定，被告应支付经济补偿金1，092元。对原告此项诉讼请求超出的部分不予支持；原告要求给付工作日延时加班费及经济补偿金，因其提供的考勤记录只能体现其到达及离开单位的时间，不能证实加班的事实，故不予支持；因用人单位未依法为劳动者足额缴纳社会保险费的行为而引发的争议，系社会保险费征收与缴纳的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理的性质，并非单纯用人单位与劳动者之间的争议，应当由劳动社会保障部门处理，故对原告请求给付少缴纳的社会保险费13，255元的诉讼请求，不予审理；《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。….”第五条第三款规定：“…对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。”原告2011年、2012年应休年假共计10天，因原告未休年假，被告应支付相应的报酬2，759元（基本工资2，000元／月÷21.75日／月×300％×10日），对超出的部分，不予支持；原告主张被告拖欠2013年4月份工资4，000元，2013年1月至3月绩效工资1，800元。因原告于2013年4月19日离岗后，未再上班，故被告应按原告实际到岗天数支付4月份工资1，195元（基本工资2，000元／月÷21.75日／月×13日），对超出部分不予支持；2013年1月至3月，原告正常工作，被告应为其发放绩效工资1，800元；关于未转正工资差额及经济补偿金问题。双方约定的试用期起止时间为2010年8月24日至同年9月23日，转正后的工资为3，000元。被告迟延转正时间5个月，故对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《劳动法》第四十四条第一款第二项、第五十条，《劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、被告给付原告未订立书面劳动合同二倍工资差额10，000元；二、被告给付原告休息日加班费4，368元及经济补偿金1，092元；三、被告给付原告年休假工资报酬2，759元；四、被告给付原告2013年4月工资1，195元及绩效工资1，800元；五、被告给付原告未转正工资差额5，000元及经济补偿金1，250元。以上款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
孟范红上诉称：一审法院认定事实错误。休息日加班费的认定基数应当按税前月工资4，400元计算，加班费应当为12，328.90元（其中：休息日加班费9，863.10元及经济补偿金2，465.80元）；年休假计算工资基数也应当按照税前月工资4，400元计算，年休假报酬额应当为5，751元；上诉人在一审中举示的证据8，即《职工缴费记录查询表》证实上诉人缴纳社保费的基数、比例及应缴数额，因医疗保险和失业保险未全省联网，上诉人自愿放弃，奥格瑞达公司应当支付养老保险费1，072.50元（月最低缴费基数1，218.75元×月企业缴费比例22％×4个月）。
奥格瑞达公司上诉称：原审审判程序违法，认定事实错误。上诉人提出了反诉，但原审法院未予以审理；本案已超过仲裁时效期间，不应支持孟范红的诉讼主张；上诉人不存在安排孟范红加班的事实，故原审认定上诉人给付孟范红双倍工资错误；原审认定孟范红月工作为2，000元错误，其工资额应当为1，200元。
双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。
本院认为：奥格瑞达公司对孟范红按自动离职处理的时间为2013年4月23日，同月25日公告送达，孟范红于同年5月14日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，未超过仲裁时效期间，故对奥格瑞达公司关于本案已超过仲裁时效期间的上诉理由不予支持；
原审对休息日加班及加班费的认定符合事实，双方当事人均无充分证据反驳，故双方当事人的该项上诉意见均不成立，不予支持；
关于奥格瑞达公司应否为孟范红交纳社会养老保险费及金额问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条之规定，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事审判的范围，故原审对此项诉讼请求不予支持并无不当；
关于奥格瑞达公司是否提出反诉问题。奥格瑞达公司在一审中辩解因孟范红工作失误，给公司造成重大经济损失，但并未提出反诉。辩解理由与反诉系两个不同的法律概念，故其主张公司在原审中提出反诉，原审未予审理的理由不成立，不予支持。
奥格瑞达公司提出的其他上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元（孟范红、奥格瑞达公司分别预交10元），由二上诉人各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一四年六月九日
书记员 孙立新