wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民88号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《边缘化产品的“超限营销”策略》（原著富山蜥蜴营销顾问有限公司）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民88号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《边缘化产品的“超限营销”策略》（原著富山蜥蜴营销顾问有限公司）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1590号
原告：徐玉珍，女，1960年4月12日出生，满族，农民，现住河北省宽城满族自治县。
被告：杨文胜，男，1971年9月20日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告徐玉珍与被告杨文胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玉珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张华二〇一七年五月二十四日
书记员 田 雅 君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈铁均（又名陈铁军），男，1958年2月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文成，男，1948年2月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审申请人陈铁均因与被申请人李文成合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈铁均申请再审称，一、二审中李文成承认自己投入三万元足有，申请人陈铁均的投资为67000元，但一、二审均认为不能确定出资数额，视为等额享有，完全是适用法律错误。另申请人陈铁均与被申请人李文成不是合伙关系，一、二审没有查清事实，要求依法再审改判。
本院经审查认为，虽然李文成承认自己投入三万元足有，但李文成未承认陈铁均的投资为67000元，李文成在二审庭审中只承认总共投资为68000元，故一、二审以“共有人对享有的份额没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”为理由，支持李文成请求分得55亩土地份额的诉求并无不当。另陈铁均申请再审称与被申请人李文成不是合伙关系，该申请理由不能成立，因在本案中陈铁均认可李文成对承建大庄教学楼工程的投资，且有证人出庭作证，证明陈铁均与李文成二人存有合伙关系，故一、二审认定双方之间存在合伙关系亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈铁均的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年十一月十五日
书记员 张运云
1
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第507号
原告：冼辉凌，住广东省广州市。
委托代理人：邝展强、郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
被告：从化市商贸实业开发总公司房地产开发部，住所地广州从化区。
负责人：邝或行。
原告冼辉凌与被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝展强、郭杏珍到庭参加诉讼，被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年10月，原告父亲冼玉泉为原告向被告购买位于从化市街口街环城路1号城郊商住楼第五层三号房（现经编改成：城郊街环城路7号1幢503号房），建筑面积为54.79平方米，总房款为58000元。1997年10月11日原告按约定向被告支付了全部房款，被告于1997年10月交付上述房屋给原告居住使用至今。1998年10月9日，原告和被告按上述约定补签《预售商品房合同》。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原被告于1998年10月9日签订的《预售商品房合同》有效；2.确认位于从化区城郊街环城路7号1幢503号房于1997年10月交付给原告使用；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告撤回第2项诉讼请求，并表示自愿承担本案受理费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
预售商品房合同、收据、房屋平面附图、宗地平面图、2014年2月20日从化市公安局城郊派出所证明、2015年10月13日广州市从化区城郊街关围社区居委会证明、电费发票、水费发票、用户用水情况明细报表、死亡医学证明书、骨灰安放证、预售商品房许可证（复印件）、从府国用（1997）字第01220100097号国有土地使用权证、从府国用（1997）字第01220100096号国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程报建审核书（复印件）。
被告无答辩。
经审理查明：1997年10月，原告的父亲冼玉泉为原告向被告购买位于从化市街口街新城西路城郊商住楼503房，由于原告尚未成年，原告的父亲冼玉泉于1997年10月11日以原告的名义向被告缴纳购房款58000元。1998年10月9日，原告的父亲冼玉泉代原告与被告补签《预售商品房合同》，约定原告向被告购买位于从化市街口街环城路1号城郊商住楼第五层三号房；建筑面积约为54.79平方米；购房款合计58000元；1997年底交付使用；原告所购的商品房全部款项交清后，房屋交付使用之日起产权归原告所有；本合同经公证机关办理公证后生效。
另查明：2014年2月20日从化市公安局城郊派出所出具证明，证明涉案广州市从化街口街环城路1号（城郊商住楼）一幢五层三号房，经编改成城郊街环城路7号1幢503号房。2015年10月13日从化市城郊街关围社区居委会出具证明，证明原告长期居住在从化区城郊街环城路7号1幢503房中。
又查：涉案广州市从化区城郊街环城路1幢城郊商住综合楼于1997年6月6日取得预售商品房许可证。
再查：本院于2015年12月24日对涉案房产进行现场勘验，涉案房产由原告居住使用。原告父亲冼玉泉于2012年4月1日死亡，原告母亲庾某于2010年10月2日死亡。
本院认为：原告父亲代理未成年的原告与被告于1998年10月9日签订的《预售商品房合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立。虽然该合同中约定公证后生效，但根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。被告一直未配合原告办理涉案《预售商品房合同》的公证手续，原告就涉案房产已付清购房款，且被告将涉案房产交付原告使用至今，双方已实际履行了合同的主要权利义务，应视为生效条件已成就，故涉案《预售商品房合同》合法有效。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冼辉凌与被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部于1998年10月9日签订的《预售商品房合同》合法有效。
本案受理费1250元，由原告冼辉凌自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
人民陪审员 黄丽民
二０一六年二月三日
书 记 员 黄苑芊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1710号
原告：金城江区拥军石雕工艺品店，住所地：河池市新建东路一巷**号*楼。
经营者：李拥军，男，汉族，1976年2月23日生，户�地：湖南省安化县。
被告：河池圣钛建材材料厂，住所地：河池市金光路*号。
法定代表人：吴文成，经理。
原告金城江区拥军石雕工艺品店与被告河池圣钛建材材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告拥军石雕工艺品店经营者李拥军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月20日签订产品购销合同，原告按合同供贷后，被告尚欠299，476.52元货款，多次催款无效，2015年9月1日，被告出具《说明》一份，明确尚欠原告299，476.52元货款，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付片石货款299，476.52元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、电脑咨询单，证明被告的主体适格；
2、营业执照复印件、组织机构代码复印件、身份证复印件，证明原告主体适格；
3、产品购销合同，证明原、被告买卖合同关系；
4、《说明》，证明被告确认尚欠原告货款299，476.52元未支付；
5、银行交易记录流水账2张，证明被告只是支付了一部分的货款，尚欠299，476.52元未支付；
6、增值税发票，证明我们双方发生了交易，我方已经按合同约定提供增值税票给被告。
被告未到庭参加诉讼、未提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民�和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：
2014年8月20日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定由原告根据被告的实际生产情况按月向其提供石灰石，单价22元／吨，货款每月结算一次，供货方结算时，提供有效增值税票的运输发票。合同签订后，原告如约向被告供应石灰石。2015年2月4日，被告向金城江区国家税务局出具证明一份，内容为：“金城江区拥军石雕工艺品店供应石灰石给我厂，数量3853.80吨，单价22.00（元／吨），价税合计金额：捌万肆仟柒佰捌拾叁元陆角零分（84783.60元）。”原告依据此份证明，到税务局开具了增值税票。此后，原告继续向被告供货，并开具所供货值所对应的增值税票。合同履行期间，被告于2014年11月11日通过银行转账方式支货款35，921.60元，2014年12月26日转账支付50，037.08元，2015年2月9日转账支付60，000元，2015年2月16日转账支付50，000元，2015年5月19日转账支付80，000元。因货款结算问题，2015年7月，原告停止向被告供货。
2015年8月5日，原告因未履行其与案外人罗祖乾（2015）金民初字第381号买卖合同纠纷一案的生效判决，被申请执行人罗祖乾申请本院强制执行。本院执行部门向原告发出执行通知后，原告表明被告尚有部分货款未向其支付，要求冻结该笔款项。本院执行人员随即向被告核实上述情况，2015年9月1日，被告出具《说明》一份，内容为：“河池市金城江区人民法院：我单位截止2015年9月1日尚有金城江区拥军石雕工艺品店片石货款贰拾玖万玖仟肆佰柒拾陆元伍角贰分（299476.52元）未支付。”落款处加盖被告财务专用章。由于被告帐户内并无资金，本院执行部门未能冻结及扣划�笔款项。此后，原告因多次催款无果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同即具法律约束力，双方当事人应当按照约定及交易习惯全面履行各自的义务。双方交易的事实有被告向金城江区国家税务局出具的证明和原告开具的增值税票以及被告自认欠付原告货款299，476.52元的说明为证，被告未按合同约定履行及时付款义务，已构成违约，依法应承担本案的违约责任。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、?第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告河池圣钛建材材料厂向原告金城江区拥军石雕工艺品店支付货款299，476.52元。
案件受理费5792元，适用简易程序审理减半收取2896元（原告已预交2896元），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件�理费5792元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一六年九月十八日
书记员 李秀芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当�循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民再7号
抗诉机关：黄冈市人民检察院。
申诉人（原审被告）刘文胜，男，1969年6月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，黄冈市地方税务局退休人员，住黄冈黄州大道市。
委托代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）林芬，女，1980年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市洪山区。委托代理人：肖叶军，男，系林芬的丈夫，特别授权。
原审原告林芬诉原审被告刘文胜民间借贷纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院于2010年8月13日作出（2010）黄州赤民初字第27号民事判决，刘文胜不服，曾向黄冈市黄州区人民法院申请再审，2015年7月，黄冈市黄州区人民法院作出（2015）鄂黄州民申字第00001号民事裁定，驳回刘文胜的再审申请。刘文胜遂向检察机关申请监督，2016年10月21日湖北省黄冈市人民检察院作出黄检民（行）监【2015】42110000044号民事抗诉书，以黄冈市黄州区人民法院（2010）黄州赤民初字第27号民事判决适用公告程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由对本案向本院提出抗诉。2017年2月27日，本院作出（2017）鄂11民抗字3号民事裁定，本案由本院提审。并依法组成合议庭公开开庭审理本案，申诉人刘文胜及其委托代理人吴红梅，被申诉人林芬的委托代理人肖叶军到庭参加诉讼，黄冈市人民检察院指派人民检察员刘托到庭履行法定职责。本案现已审理终结。黄州区人民法院原审查明，2009年7月1日，刘文胜因资金周转困难，向林芬借款10万元，并出具借条一份注明“今借到林芬人民币100000元，如果有急用提前一个月告之偿还，借款人刘文胜”该借条交原告收执。2009年9月，林芬资金周转困难，要求刘文胜还款，刘文胜先是许诺马上偿还，后借口拖延，故意躲避拒付，遂发生诉讼。
黄州区人民法院原审认为，刘文胜向林芬借款10万元，有刘文胜出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，刘文胜依法应承担清偿责任，林芬主张刘文胜支付利息，因主张不明确，亦无约定依据，不予支持。遂判决，一、被告刘文胜欠原告林芬借款10万元，限被告刘文胜于本判决生效之日起三十日内清偿。二、驳回原告林芬其他诉讼请求。
刘文胜不服，曾向黄冈市黄州区人民法院申请再审，2015年7月，黄冈市黄州区人民法院作出（2015）鄂黄州民申字第00001号民事裁定，驳回刘文胜的再审申请。刘文胜遂向检察机关申请监督，2016年10月21日湖北省黄冈市人民检察院作出黄检民（行）监【2015】42110000044号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
湖北省黄冈市人民检察院抗诉认为，黄冈市黄州区人民法院（2010）黄州赤民初字第27号民事判决适用公告程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
刘文胜申诉意见与湖北省黄冈市人民检察院抗诉意见一致，并要求本院重新查实借款10万元的实体部分的真实情况请求撤销黄冈市黄州区人民法院于2010年8月13日作出的（2010）黄州赤民初字第27号民事判决，发回重审或依法改判。
林芬答辩称，我们夫妻曾多次找寻刘文胜及其亲属，刘文胜因欠债太多，去向不明。原审法院在多次查找刘文胜无结果的情况下，以公告送达的方式并不违反法律规定，程序合法。湖北省黄冈市人民检察院抗诉理由不能成立，请求驳回刘文胜申诉，维持原审判决。
庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院再审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，刘文胜原系黄冈市地方税务稽查局职工，因个人原因被黄冈市地方税务局劝退，原所居住的房产被变卖，所经营的门店关闭，住所地不详，经当事人及原审法院工作人员多方查寻无法知晓刘文胜下落。2010年8月18日，黄冈市地方税务稽查局向黄州区人民法院出具证明一份，内容为“刘文胜系我单位退休职工，现去向不明，特此证明。”据此，黄州区人民法院再次发出公告，向刘文胜送达（2010）黄州赤民初字第27号民事判决书。该判决书发生法律效力后，经林芬申请进入执行阶段。从2011年7月25日起，黄州区人民法院以扣划刘文胜在黄冈市地方税务稽查局的工资方式强制执行本案至今。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围……。”依据上述法律规定，本院只围绕黄州区人民法院作出（2010）黄州赤民初字第27号民事判决是否违反法律规定作出如下评判：
本案因刘文胜个人原因被黄冈市地方税务局劝退，林芬诉至法院要求刘文胜偿还借款10万元而起，在经林芬及原审法院工作人员多方查寻无法知晓刘文胜下落，亦无法直接送达和邮寄送达相关法律文书的情况下，原审采取公告送达的方式审理了此案，并再次核查刘文胜确实去向不明后，才公告送达判决文书，据此分析，原审在该案审理时已穷尽了送达手段，履行了应尽的职责，虽然黄州区人民法院以证明为据适用公告送达开庭传票等法律文书，送达过程缺少相关记录予以印证，操作中存在瑕疵，但刘文胜无法否认向林芬出具借条借款10万元的事实，故原审认为双方当事人债权债务关系明确，判令刘文胜应承担偿还责任是正确的，本院予以支持。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释>第三十七条规定，“┄┄原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但判决结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。”依据上述法律规定，虽然原审的送达程序存在瑕疵，但裁决结果是正确，为减少双方当事人的诉累，节约诉讼资源，故黄冈市人民检察院的抗诉理由本院不予支持。刘文胜申诉认为有新的证据证明所借款项不实，该项请求不属于本案的审理范围，刘文胜可依照法定程序另行予以主张。
综上，刘文胜的申诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持黄冈市黄州区人民法院（2010）黄州赤民初字第27号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一七年三月二十九日
书记员 华贞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民再7号抗诉机关：黄冈市人民检察院。申诉人（原审被告）刘文胜，男，1969年6月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，黄冈市地方税务局退休人员，住黄冈黄州大道市。委托代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）林芬，女，1980年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市洪山区。委托代理人：肖叶军，男，系林芬的丈夫，特别授权。原审原告林芬诉原审被告刘文胜民间借贷纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院于2010年8月13日作出（2010）黄州赤民初字第27号民事判决，刘文胜不服，曾向黄冈市黄州区人民法院申请再审，2015年7月，黄冈市黄州区人民法院作出（2015）鄂黄州民申字第00001号民事裁定，驳回刘文胜的再审申请。刘文胜遂向检察机关申请监督，2016年10月21日湖北省黄冈市人民检察院作出黄检民（行）监【2015】42110000044号民事抗诉书，以黄冈市黄州区人民法院（2010）黄州赤民初字第27号民事判决适用公告程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由对本案向本院提出抗诉。2017年2月27日，本院作出（2017）鄂11民抗字3号民事裁定，本案由本院提审。并依法组成合议庭公开开庭审理本案，申诉人刘文胜及其委托代理人吴红梅，被申诉人林芬的委托代理人肖叶军到庭参加诉讼，黄冈市人民检察院指派人民检察员刘托到庭履行法定职责。本案现已审理终结。黄州区人民法院原审查明，2009年7月1日，刘文胜因资金周转困难，向林芬借款10万元，并出具借条一份注明“今借到林芬人民币100000元，如果有急用提前一个月告之偿还，借款人刘文胜”该借条交原告收执。2009年9月，林芬资金周转困难，要求刘文胜还款，刘文胜先是许诺马上偿还，后借口拖延，故意躲避拒付，遂发生诉讼。黄州区人民法院原审认为，刘文胜向林芬借款10万元，有刘文胜出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，刘文胜依法应承担清偿责任，林芬主张刘文胜支付利息，因主张不明确，亦无约定依据，不予支持。遂判决，一、被告刘文胜欠原告林芬借款10万元，限被告刘文胜于本判决生效之日起三十日内清偿。二、驳回原告林芬其他诉讼请求。刘文胜不服，曾向黄冈市黄州区人民法院申请再审，2015年7月，黄冈市黄州区人民法院作出（2015）鄂黄州民申字第00001号民事裁定，驳回刘文胜的再审申请。刘文胜遂向检察机关申请监督，2016年10月21日湖北省黄冈市人民检察院作出黄检民（行）监【2015】42110000044号民事抗诉书，向本院提出抗诉。湖北省黄冈市人民检察院抗诉认为，黄冈市黄州区人民法院（2010）黄州赤民初字第27号民事判决适用公告程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。刘文胜申诉意见与湖北省黄冈市人民检察院抗诉意见一致，并要求本院重新查实借款10万元的实体部分的真实情况请求撤销黄冈市黄州区人民法院于2010年8月13日作出的（2010）黄州赤民初字第27号民事判决，发回重审或依法改判。林芬答辩称，我们夫妻曾多次找寻刘文胜及其亲属，刘文胜因欠债太多，去向不明。原审法院在多次查找刘文胜无结果的情况下，以公告送达的方式并不违反法律规定，程序合法。湖北省黄冈市人民检察院抗诉理由不能成立，请求驳回刘文胜申诉，维持原审判决。庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院再审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，刘文胜原系黄冈市地方税务稽查局职工，因个人原因被黄冈市地方税务局劝退，原所居住的房产被变卖，所经营的门店关闭，住所地不详，经当事人及原审法院工作人员多方查寻无法知晓刘文胜下落。2010年8月18日，黄冈市地方税务稽查局向黄州区人民法院出具证明一份，内容为“刘文胜系我单位退休职工，现去向不明，特此证明。”据此，黄州区人民法院再次发出公告，向刘文胜送达（2010）黄州赤民初字第27号民事判决书。该判决书发生法律效力后，经林芬申请进入执行阶段。从2011年7月25日起，黄州区人民法院以扣划刘文胜在黄冈市地方税务稽查局的工资方式强制执行本案至今。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围……。”依据上述法律规定，本院只围绕黄州区人民法院作出（2010）黄州赤民初字第27号民事判决是否违反法律规定作出如下评判：本案因刘文胜个人原因被黄冈市地方税务局劝退，林芬诉至法院要求刘文胜偿还借款10万元而起，在经林芬及原审法院工作人员多方查寻无法知晓刘文胜下落，亦无法直接送达和邮寄送达相关法律文书的情况下，原审采取公告送达的方式审理了此案，并再次核查刘文胜确实去向不明后，才公告送达判决文书，据此分析，原审在该案审理时已穷尽了送达手段，履行了应尽的职责，虽然黄州区人民法院以证明为据适用公告送达开庭传票等法律文书，送达过程缺少相关记录予以印证，操作中存在瑕疵，但刘文胜无法否认向林芬出具借条借款10万元的事实，故原审认为双方当事人债权债务关系明确，判令刘文胜应承担偿还责任是正确的，本院予以支持。第三十七条规定，“┄┄原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但判决结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。”依据上述法律规定，虽然原审的送达程序存在瑕疵，但裁决结果是正确，为减少双方当事人的诉累，节约诉讼资源，故黄冈市人民检察院的抗诉理由本院不予支持。刘文胜申诉认为有新的证据证明所借款项不实，该项请求不属于本案的审理范围，刘文胜可依照法定程序另行予以主张。综上，刘文胜的申诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持黄冈市黄州区人民法院（2010）黄州赤民初字第27号民事判决。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  张立审判员  严怀二〇一七年三月二十九日书记员  华贞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执770号
申请执行人王洪兴，男，1978年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人张日红，职务董事长。
本院在执行申请执行人王洪兴与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口（壹品新境）XXXX房屋的权属登记、被执行人应给付申请执行人违约金及利息（按判决计算）、案件受理费225元、保全费1085元、执行费500元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执770号申请执行人王洪兴，男，1978年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。法定代表人张日红，职务董事长。本院在执行申请执行人王洪兴与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口（壹品新境）XXXX房屋的权属登记、被执行人应给付申请执行人违约金及利息（按判决计算）、案件受理费225元、保全费1085元、执行费500元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 徐志鹏审判员 黄翔翔二〇一七年五月二十三日书记员 于 瀛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初117号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人李东方。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165179号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李东方述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界当时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人李东方经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2772号
上诉人（原审原告）：夏敬荣，男，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）：毛喜苓，女，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华20号综合楼。
负责人：刘文英，该公司经理。
原审被告：冯骁，男，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人夏敬荣因与被上诉人毛喜苓、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中国人保呼市分公司），原审被告冯骁机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏敬荣、被上诉人毛喜苓到庭参加诉讼。被上诉人中国人保呼市分公司、原审被告冯骁经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
夏敬荣的上诉请求：撤销（2016）内0105民初2299号民事判决并发回重审，或改判。事实与理由：1、原审判决认为夏敬荣主张的替代性交通工具费用不具备合理性与必要性并酌情核减，没有法律依据，应予全部支持夏敬荣的该项诉讼请求。首先，夏敬荣自用车辆为奔驰，因事故无法继续使用，租赁迈腾为通常替代性交通工具，租赁车辆价值明显低于自用车辆，夏敬荣认为所发生的租车费用应属于合理范围。夏敬荣并向法庭递交了租车合同以及支付租赁费的正规发票。原审法院在无相反证据的情况下酌情核减夏敬荣实际支出的大部分替代性交通工具费用无法律依据。2、原审判决认为夏敬荣主张的停车费不应超过汽车报废残值，对其主张的停车费不予支持，是无事实及法律依据。交通事故发生后，夏敬荣车辆受损程度相当于全损，车辆停放在内蒙古之星汽车有限公司，产生停车费用每天120元，由于赔偿事宜迟迟不能解决，导致停车时间长达225天，所产生的停车费用达2万余元。原审判决未支持夏敬荣的停车费用是无事实及法律依据的。
毛喜苓辩称，关于替代性交通工具的判决，原审法院依照法律规定进行判决的，不认可夏敬荣的意见。不能以社会身份的不同，就非得租车，如果租更高级的车，那租赁费不就会更高吗？2015年11月5日就通知该肇事车报废，怎能还会产生停车费用，不认可夏敬荣的上诉请求。
夏敬荣向一审法院起诉请求：要求判令：1、毛喜苓、冯骁赔偿因交通事故造成的替代性工具费用81000元（计算至2016年4月20日）、停车费用21600元（计算至2016年4月20日）、拖车费3000元；2、中国人保呼市分公司在第三者责任强制保险限额范围内对夏敬荣的财产损失予以先行赔付；3、中国人保呼市分公司在第三者责任商业保险限额范围内对夏敬荣的财产损失予以赔付。
一审法院认定的事实，2015年10月18日12时30分，毛喜苓驾驶蒙AYX4**号小客车沿呼市赛罕区鄂尔多斯大街由东向西行驶时，与驾驶苏AK68**小轿车沿前达门路由南向北行驶的夏敬荣相撞，致其受伤及车辆受损。经交警部门认定，毛喜苓负事故的全部责任。事故发生后，产生施救费640元（夏敬荣主张3000元拖车费）。
庭审中，夏敬荣提供落款日期为2015年10月19日的《租赁合同》一份，主张其租赁呼和浩特市明磊汽车租赁迈腾牌小轿车，从2015年10月19日至2016年4月20日，共产生租车费81000元。提供内蒙古之星汽车有限公司（4S店）与其于2015年10月20日签订的《汽车维修合同》一份，用以证明其依据该合同约定，产生停车费21600元。对上述夏敬荣主张的事实及经济损失数额，毛喜苓、中国人保呼市分公司、冯骁方均不认可。
夏敬荣于2016年3月7日申请对其诉争车辆损失程度进行鉴定，同年4月20日撤回申请。
蒙AYX4**号小客车所有人为夏敬荣，该车投保了第三者责任强制险及第三者责任商业保险一份，事故发生在保险有效期间。
2016年4月20日，夏敬荣与毛喜苓、冯骁达成事故车辆公开竞价处置协议一份，协议主要约定苏AK68**小轿车公开竞价处置。在落款处由夏敬荣签字备注：“同意奔驰4S店停车费用计大写壹万玖仟肆百肆拾元整，由我先行垫付，一次性付清，以后再有费用与我无关。”
原审法院认为，毛喜苓驾驶车辆过程中致夏敬荣车辆受损，经交警部门认定，毛喜苓负事故的全部责任。夏敬荣及毛喜苓均在交通事故责任认定书上签名认可，该院予以认定。蒙AYX4**号小客车在中国人保呼市分公司投保了第三者责任强制险及商业第三者责任保险，故夏敬荣的各项损失应由中国人保呼市分公司先行予以赔付，不足部分由毛喜苓予以赔偿。夏敬荣主张冯骁承担赔偿责任因未举证其存在过错，故对该请求不予支持。夏敬荣主张替代性交通工具费用81000元，其虽提供汽车租赁合同，但不足以证明其主张的81000元费用产生全部存在必要性和合理性，故该院参考其汽车修理时间及夏敬荣生活、工作确需产生一定的交通工具费用，酌情支持其18000元（按6个月计算）。上述费用按法律规定应由中国人保呼市分公司赔付。夏敬荣主张的施救费按其提供的票据640元予以支持。夏敬荣主张的停车费21600元不应超过汽车报废残值，现夏敬荣撤回汽车价值申请，该院无法认定其汽车报废残值，故其仅依其与内蒙古之星汽车有限公司《汽车维修合同》主张停车费21600元依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿替代性工具费用18000元、施救费640元，合计18640元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回夏敬荣的其他诉讼请求。案件受理费1120元（夏敬荣已预交），由夏敬荣负担896元，由毛喜苓负担224元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是1、夏敬荣主张的替代性交通工具能否得到全部支持；2、原审判决未支持夏敬荣的停车费用是否有事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，根据“最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十五条即“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案中，根据夏敬荣提供的呼和浩特市明磊汽车租赁有限公司出具的租赁合同书、车辆交接单以及租赁汽车的发票可认定，夏敬荣在本次事故中产生替代性交通工具的费用为81000元，但不足以证明该笔费用产生全部存在必要性和合理性，故原审法院参考其汽车修理时间及夏敬荣生活、工作确需产生一定的交通工具费用，酌情支持18000元（按6个月计算）。上述费用按法律规定应由中国人保呼市分公司赔付的认定，并无不当，本院应予支持。
针对第二个争议焦点，夏敬荣认为在处理该起交通事故中产生停车费21600元，应当予以支持，但又未提供相应的证据予以证明该停车费是否超过该报废汽车的残值。故原审法院对该项的认定符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，夏敬荣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由上诉人夏敬荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年十一月四日
书记员 乌日汗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1751号
原告:周文学,男,1958年12月10日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达,新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：孙荣江,男,1970年3月21日出生，汉族，住新沂市。
原告周文学与被告孙荣江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周文学及其委托诉讼代理人胡恒达到庭参加诉讼;被告孙荣江经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文学向本院提出诉讼请求:1、要求被告孙荣江给付劳务费10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月份,被告孙荣江承揽了XX省XX市XX区XXXX码头工程,原告在该工地从事木工工作。截止2015年2月17日，被告尚欠原告劳务费10000元，并出具了欠条。后该款经原告催要，被告未予给付。
被告孙荣江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告孙荣江承建XX省XX市XX区XXXX码头工程期间（2014年10月份开始施工）,原告周文学受雇于被告孙荣江，在该工地从事木工工作。原、被告于2015年2月17日进行了劳务费的结算，被告孙荣江尚欠原告劳务费10000元，并出具了欠条。该款经原告多次催要，被告一直拖延不付。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同法律关系，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。经双方结算，被告孙荣江尚欠原告周文学劳务费10000元，并出具了欠条，该款被告孙荣江应当予以给付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙荣江于本判决生效后十日内给付原告周文学劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙荣江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王妙玄
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00554号
申请执行人李爱琴，女，1957年10月13日生，汉族。
申请执行人吴景云，女，1962年3月10日生，汉族。
被执行人陈金华，男，1970年3月13日生，汉族。
被执行人驻马店市恒基置业有限公司。
法定代表人陈金华，职务董事长。
本院（2014）确民初字第01521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈金华、驻马店市恒基置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人李爱琴、吴景云借款本金200万元的80%及利息的义务。
本院查明，被执行人陈金华在驻马店市驿城区文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园A座楼东1单元14层东户有住房一处，房屋编号02071601570011409，房产证号为1057**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈金华所有的位于驻马店市驿城区文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园A座楼东1单元14层东户的住房一处（房屋编号02071601570011409，房产证号为1057**号）；
二、被执行人陈金华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈金华可以使用被查封财产，但因被执行人陈金华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年九月二十九日
书记员 康 熙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2630号
原告：王万坡，农民。
委托代理人：董红旗，黄骅市新华法律服务所法律服务者。
被告：于洪玺，个体。
被告：太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称太平新乐公司）。住所地：河北省新乐市。
负责人：吕建儒，经理。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王万坡的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告损失15822元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于洪玺辩称：对事故发生的事实及责任认定认可，事故车辆在被告太平新乐公司投保交强险、三者险，三者险300000元，原告的损失应该由保险公司承担。为原告垫付2500元住院押金及727元检查费，要求原告返还。
被告太平新乐公司辩称：本案涉案车辆投保交强险一份，商业三者险一份，限额300000元及不计免赔，期间为2016年1月18日至2017年1月17日。核实司机驾驶证、车辆行驶证无免赔情形后，首先在交强险内承担，超出部分按照责任比例承担合理合法损失。不承担诉讼费、�定费等程序性费用。
案件事实
经本院审理查明：2016年4月1日，被告于洪玺驾驶冀A×××××号车行驶至黄骅市迎宾大街与新海路交口北20米处与前方顺行骑电动自行车的原告王万坡相撞，致王万坡受伤、双方车辆损坏。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告于洪玺负事故的主要责任，原告王万坡负事故次要责任。
被告于洪玺驾驶的车辆在被告太平新乐公司投保交强险一份、投保300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告王万坡受伤致左肩、左胸、左手及左膝布软组织损伤，在黄骅神农居医院住院29天，其主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、医药费7027元（含被告于洪玺垫付3227元，原告主张3800元），证据是医疗费票据、病历、诊断证明；
2、伙食补助费2900元，住院29天，每天100元；
3、误工费3400元，误工30天，按照每月3400元工资，提交河北盛豪化工机械有限公司证明一份、工资发放表三份；
4、护理费4307元，护理人是原告妻子朱晓敏，按照每天143.5元计算29天；
5、交通费800元，请法院酌定；
6、车损515元，证据是发票一张、维修清单一份；
7、施救费100元，施救费票据一张。
被告太平新乐公司的质证意见为：对医疗费票据、护理人员身份证、病历、诊断证明、修车厂票据、配件发票真实性无异议，但其病历中记载的病情仅是软组织挫伤，认可住院15天。误工费部分的证据真实性不认可。伙食补助费认可15天。误工费要求按照户口性质农民标准计算15天。护理费认可15天，每天按照居民服务业标准计算。车损数额过高，请法院酌定。交通费酌定。施救费无异议。配�费抬头为朱晓敏，与本案无关联性。
被告于洪玺的质证意见为：同意保险公司意见，原告的损失都应该由被告保险公司承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告主张的损失数额确认如下：原告主张的医疗费用经审查确认为6887.9元，上述费用系因本次交通事故受伤所支付的必要的检查、治疗费用，应由被告赔付；依照病历记载原告住院29天，原告主张每天按100元计算住院伙食补助费符合相关标准，住院伙食补助费依法确认2900元；根据原告伤情，护理费应计算住院期间内1人护理，按河北省全省在岗职工年平均工资52409元计算，确认为52409元／365天＊29天＊1人=4164元；根据原告伤情，参照公安部误工日准则规定，原告误工期限可计算30天，依上年度河北省农业标准年19779元计算，确认为：19779元÷365天×30天=1625.67元；根据案情交通费酌定为300元�原告主张的车损515元、施救费100元合法有据，依法确认。
上述依法确认的医疗费用、伙食补助费合计9787.9元，由太平新乐公司在交强险医疗费项下理赔限额内承担；上述护理费、误工费、交通费合计6089.67元，由被告太平洋财保冠县公司在交强险死亡伤残项下理赔限额内直接赔付原告；原告财产损失合计615元由被告太平新乐公司在交强险财产损失限额内承担，被告太平新乐公司合计赔偿原告损失16492.57元。上述赔偿义务履行后，被告于洪玺不再承担本案赔偿责任，原告王万坡返还被告于洪玺垫付款3227元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乐支公司赔偿原告王万坡各项损失合计16492.57元；
二、上述赔偿义务履行后，被告于洪玺不再承担本案赔偿责任，原告王万坡返还被告于洪玺垫付款3227元；
三、驳回原告王万坡的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××83。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告王万坡承担16元，被告太平财产保险有限公司新乐支公司承担82元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年七月二日
书记员 陈丽丹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执86号
申请执行人：袁小琴，女，1983年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被执行人：孔德芳，男，1986年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人袁小琴与被执行人孔德芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月10日自愿达成和解，协议内容：被执行人孔德芳于2017年5月10日给付30000元;2017年6月10日前给付20000元；2017年7月10日前给付80000元，余额17180元放弃执行。申请执行人袁小琴同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年五月十六日
书记员 路 志 勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执86号申请执行人：袁小琴，女，1983年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被执行人：孔德芳，男，1986年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人袁小琴与被执行人孔德芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月10日自愿达成和解，协议内容：被执行人孔德芳于2017年5月10日给付30000元;2017年6月10日前给付20000元；2017年7月10日前给付80000元，余额17180元放弃执行。申请执行人袁小琴同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年五月十六日书记员 路 志 勇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异82号
异议申请人薛东芳，女，1963年10月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被执行人彭建波，男，1970年11月10日出生，满族，住北京市朝阳区。
被申请追加人王迎军，女，1972年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行薛东芳与彭建波民间借贷纠纷一案中，薛东芳于2018年5月23日向本院申请追加王迎军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
薛东芳称，彭建波与王迎军为夫妻关系，我与彭建波的民间借贷纠纷一案，彭建波至今未履行还款业务，且恶意转移财产，与王迎军虚假离婚，企图逃避法律义务。我认为彭建军欠我的借款属于夫妻共同债务，王迎军作为被执行人之妻理应承担还款义务。
被执行人彭建波经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被申请追加人王迎军经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审查查明：薛东芳与彭建波民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年3月24日作出（2017）京0116民初1760号民事调解书，根据该调解，彭建波应于2017年3月28日前偿还申请人借款一千三百四十五万元及相应利息。因彭建波未履行调解书确定的义务，薛东芳于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行案号为（2017）京0116执943号。经查，被执行人彭建波名下暂无财产可供被执行，本院于2017年9月25日依法终结本次执行程序。现薛东芳向本院申请追加彭建军的原配偶王迎军为（2017）京0116执943号案件的被执行人
本院认为，关于在执行程序中能否追加被执行人配偶一方为被执行人的问题，依据最高人民法院的最新要求，人民法院在执行程序中变更追加执行主体的必须严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不允许随意扩大追加范围。如申请执行人认为应当追加被执行人的配偶为被执行人的，可以另行通过诉讼请求追加被执行人的配偶为被执行人。故此，申请执行人薛东芳申请追加王迎军为（2017）京0116执943号执行案件被执行人的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
驳回薛东芳追加王迎军为（2018）京0116执943号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 邓少宇
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年六月六日
书记员 李柏成
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3265号
上诉人（原审原告）蒋翔，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）胡楠楠，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人蒋翔因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人蒋翔未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋翔自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二(民)终字第3265号上诉人（原审原告）蒋翔，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）胡楠楠，*出生，汉族，住***。上诉人蒋翔因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人蒋翔未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋翔自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初22号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人王某元，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌滥伐林木罪于2016年11月4日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王某元犯滥伐林木罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人王某元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某元因其家庭生活困难，在未取得林木采伐许可证的情况下，于2016年10月经人介绍雇请两名江西省工人在蕉岭县蓝坊镇石中村坑尾自家的“桂子坑”山场自留山界内砍伐林木，并将松木制成规格为2米长的木材。后王某元于2016年11月4日主动到蕉岭县公安局投案自首。民警现场缴获作案工具油锯一把、滥伐的松木共计286根。
经依法聘请林业工程技术人员对王某元涉嫌滥伐的山场和木材进行技术鉴定，在蕉岭县蓝坊镇石中村坑尾“桂子坑”山场滥伐林木原木材蓄积为21.386立方米，折合活木蓄积为33.946立方米，被滥伐林木的山林面积计61亩。
公诉机关鉴于被告人王某元有自首情节，综合本案具体情况，建议对被告人王某元判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人王某元在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被砍伐的松木286根（已拍照固定），油锯1把；书证被告人的照片、户籍证明，王某元基本情况、无犯罪记录证明、自首的说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、随案移送清单，木材检尺记码单，山林证明；证人王某，王某清，王某金，陈某芹，陈某青的证言；现场勘验检查工作记录，木材检量结果意见书，现场测定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某元违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证而砍伐其管理的林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某元在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到蕉岭县公安局森林分局投案，并如实供述了其犯罪行为，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某元犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送木材（松木，合计21.386立方米）予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年三月九日
书记员 邓洁茹
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2738号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社，地址：高州市大坡镇新兴街**号。
主要负责人：张炳富，职务为该社主任。
委托诉讼代理人：张祥金，职务为该社副主任。
委托诉讼代理人：吴肖坚，职务为该社专职信贷员。
被告：黄兴瑞，男，1967年9月26日出生，汉族，高州市人，住本市。
被告：葛群珍，女，1968年8月10日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告黄兴瑞、葛群珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社于2016年11月11日，以被告定于2016年11月15日还清其欠原告的贷款和诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以被告同意还清其欠原告的贷款和诉讼费用为由向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤诉。
案件受理费437元，由原告高州市农村信用合作联社大坡信用社负担。
审判员 ：钟伟强
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：赖嘉威
第1页共2页
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0922行审6号
申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。
法定代表人：丁景风，局长。
被执行人：古田县远阳建材有限公司，住所地古田县杉洋镇宝桥村郭洋上湖坪。
法定代表人:冯月恩。
申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行古田县远阳建材有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人古田县国土局于2017年11月7日作出古国土资行[2017]罚字第74号《行政处罚决定书》，决定对古田县远阳建材有限公司处罚：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，非法占用土地面积8252.3平方米，每平方米处以19元罚款，计人民币156794元；三、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，非法占用土地面积976.7平方米，每平方米处以29元罚款，计人民币28324元；四、以上罚款共计人民币185118元。
本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2017]罚字第74号《行政处罚决定书》，于2017年11月7日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已履行了缴纳罚款义务，但未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2017年12月15日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资行[2017]罚字第74号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行[2017]罚字第74号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 郑志城
二〇一八年一月十九日
书 记 员 罗丽容
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1540号
原告彭翠，住址武汉市江汉区。
被告深圳市易飞达国际货运代理有限公司，住所地深圳市福田区燕南路桑达小区404栋298房。
法定代表人谢鹏飞。
委托代理人朱成兵，住址广东省佛山市南海区。
上列原告诉被告航空货物运输合同纠纷一案，本院于2012年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2012年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭翠、被告深圳市易飞达国际货运代理有限公司委托代理人朱成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年1月13日签订了《易飞达国际货运收货单》（以下简称收货单），原告明确要求被告通过所指定的美国联邦国际快递集团递送货物至美国，被告未能完成货物运输。此后，原告诉至法院［案号（2011）深福法民一初字第2730号］，请求判令被告：一、返还货物；二、退还货运费用3000元；三、承担原告货物延误损失及违约金20000元；四、承担本案诉讼费用。法院经审理后判决：一、被告退回原告运输费3000元；二、被告退回原告交运的全部货物；三、被告赔偿原告其他损失1000元。法院判决后，被告不履行法院生效判决，拒绝退还货物，且态度恶劣。因此，原告被迫再次诉至法院。请求判令被告：一、按照国际公约赔偿原告货物价值12100元；二、赔偿原告货物利润损失10000元；三、赔偿原告货物丢失保险费4000元；四、赔偿原告因此造成的误工费、交通费1000元；五、赔偿原告精神损失费2000元；六、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，我方愿意按照货物保价金额赔偿原告4000元。
经审理查明，原告因与案外人刘彪达成国际贸易合同，需要向案外人刘彪发送一批货物至美国，合同约定原告不能履行合同需要赔偿案外人刘彪同等货款价值的违约金。2011年1月13日，原告委托被告代为运输货物一批，该批货物基本为生活用品，品名三十多种。原告在交运时，被告向原告出具收货单一份，内容如下：“品名8716852860010、件数1、重量96Kg、金额3000RMB、Fedex（USA）、保4000RMB,并附有收件人的姓名、地址、联系电话”。被告收货后，将货物转由金龙天运速递有限公司托运，被告提交的金龙天运速递有限公司的到货交接清单显示：“运单号8716852860010，目的地美国，品名：牙刷，资费2147.18RMB，费用55RMB，总金额2202.18RMB”。货物到达美国海关后，据当事人陈述，因未及时提交货物清单，货物被退回香港。2011年2月16日，被告向金龙天运速递有限公司发出投诉函，称13日将“三件牙刷”委托运输至美国，期间反映商业发票不够详细，无法清关，我司及时提供正确且详细的商业发票，等待当地清关请款，在无任何通知的情况下，元月27日却将此货物由当地海关退回香港。此后，原告诉至本院，本院查明事实后，依法做出判决。其中一项判决要求被告退回货物。被告在本院执行期间，明确表示货物已经无法退回。
原生效判决认为，原告将货物交予被告以快递方式运往美国，双方的权利义务用民航快递单的形式约定，双方之间货物运输合同成立。被告有义务按照约定将原告交运的货物送至收货人。本案争议焦点系货物未能清关导致退回的原因。根据《合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告邮寄的是国际快件，作为一般的发件人，发件人无法熟知应当提交何种文件及资料，被告作为专业的货运公司显然具备更多的专业知识，其应当对发件人予以进一步的说明或者提示，并进行必要的指引、告知和协助。本案中，被告出具的收货单显示，被告收取货物时未能详细记载原告交运的货物品名规格和数量，从被告将货物交由其他公司的交运清单看，被告转委托其他公司承运的交运单将货物清单写明三件牙刷，明显与交运不符。原告提交的证据表明，在货物到达美国海关后，原告根据被告要求已经向被告提交清关资料。被告向金龙天运速递有限公司发出的投诉函也提及“我司及时提供了正确且详细的商业发票”，在无任何通知的情况下，元月27日却将此货物由当地海关退回香港。可见造成本案纠纷原告并无过错，被告未能在收取货物时要求原告一并提交货运清单，直到海关通知才要求原告提交，被告作为专业公司，运作不规范，直接导致时间的延误。因此，上述货物运输合同未能履行，被告应当承担违约责任，退回原告交付的运输费用并无偿退回原告全部货物，并赔偿原告不能履行与案外人的合同所造成的其他商业损失。原告交运的货物在交运单注明的保价金额为4000元，本院对此予以采信。原告与案外人约定不能履行合同需要赔偿同等货款价值的违约金，该约定的违约金过高，超出原告与被告订立合同时所能预见的违约风险。鉴于原告确实因被告过错未能履行与案外人的合同，导致商业利益的丧失，因此，本院酌情判令被告赔偿原告货物价值的25%即1000元。原告的其他诉讼请求予以驳回。判决生效后，被告履行判决其中两项，另一项判决要求被告返还货物被告称货物无法返还。原告为此再次诉至本院。
本院认为，原告与被告就交运的货物在交运单上明确注明保价金额为4000元，该金额系原告对交运货物价值的自我确认，本院据此确定，原告的货物损失为4000元。被告不能返还货物应当赔偿原告货物损失4000元，原告主张按照国际公约予以赔偿与合同约定相悖，本院不予支持。原告请求货物丢失保险费4000元，因未提交合同作为依据，本院对此不予支持。此前判决中已经支持1000元商业利益损失，原告在本案中继续主张利润损失10000元系重复主张，违反了“一事不再理”的诉讼原则，本院不予支持。被告在前述判决作出后，拒绝履行生效判决，原告对此没有过错。原告为此两次诉讼且多次与原告交涉，必然产生误工费和交通费损失，原告为此主张1000元，本院酌情予以支持。原告与被告之间系商业合同纠纷，原告主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市易飞达国际货运代理有限公司应予本判决生效之日起三日内赔偿原告彭翠货物损失4000元；
二、被告深圳市易飞达国际货运代理有限公司应予本判决生效之日起三日内赔偿原告彭翠误工费和交通费1000元；
三、驳回原告彭翠的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费527.50元（已由原告预交），减半收取263.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 朝 晖
二〇一二年七月三日
书记员 彭丽亚（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2023号
原告:刘旭，男，汉族，1992年4月1日生，住六安市金安区。
被告:六安福瑞德汽车销售服务有限公司。住所地六安集中示范园区东方汽车城，统一社会信用代码91341502704998868N。
法定代表人：陈国忠，该公司经理。
本院在审理原告刘旭与被告六安福瑞德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年4月25日，原告刘旭以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘旭撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘旭承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张先东
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初978号
原告周某甲，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。
委托代理人兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告周某乙，现住依安县。
被告周某丙，现住依安县。
被告周某丁，司机，现住大庆市。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙、周某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人兰颖，被告周某乙、周某丙到庭参加了诉讼，被告周某丁无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周某甲诉称：原告今年62岁，婚后生育三名子女，现都已成家立业。原告现在年老体弱，身患心脏病、高血压、每年看病吃药都需要很多钱，向三被告索要赡养费，三被告不同意给付，因原告没有劳动能力，也没有生活来源，无法维持最低生活保障。无奈诉至法院要求三被告每人每年给付赡养费3000元，以维护原告的合法权益。
原告没有举示证据。
被告周某乙辩称：周某乙同意按法律规定给付原告赡养费，原告要求每年给付3000元过高，近两年原告每天都到周某乙开的超市拿吃的用的，周某乙已尽了赡养义务。
被告周某丙辩称：周某丙同意按法律规定给付原告赡养费，原告要求每年给付3000元过高，平时过年过节周某丙都给原告拿钱拿东西。
二被告没有举示证据。
被告周某丁经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案争议焦点：三被告是否应每年给付原告赡养费3000元。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
1.原告主张系东平村村民，有6亩口粮田包出去了，一年承包费是3600元；另有低保收入每月150元。
被告周某乙、周某丙承认原告的口粮田包出去了，也有低保，但每月多少钱不清楚。
2.原告主张患有心脏病、高血压、类风湿，没有住过院，但每个月吃药需200-300元。
被告周某乙、周某丙承认原告没有住过院，小病确实有。
通过庭审质证认证，可认定如下事实：原告周某甲婚后生育三名子女，周某乙、周某丙、周某丁，现均已成年，分家另过。现周某乙经营养鸡场、周某丙经营果蔬超市、周某丁经营运输车辆。原告周某甲现在依安县佳和小区9栋2单元203室居住，每月有低保收入150元，2016年土地承包费3600元。
本院认为：原告周某甲婚后生育三名子女，现均已成年。根据法律规定，成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女对父母的赡养义务既是法定的，又是中华民族的传统美德。现原告周某甲年老体弱多病，原告的低保费及包地款不足以支付原告的生活消费支出，故对于原告要求三被告给付赡养费的主张应予以支持。因原告现在依安县城内居住，其在城镇生活的成本与城镇居民是一样的，故对于赡养费的给付数额可参照城镇居民人均消费性支出标准每年16467元予以计算，原告要求其三名子女每人每年给付赡养费3000元不超过该标准，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周某乙、周某丙、周某丁自2016年起，每人每年各给付原告周某甲赡养费3000元，此款于每年的7月30日一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周某乙、周某丙、周某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 韩凤波
二〇一六年七月六日
书记员 韩 建
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初241号
原告聂飞燕。
委托代理人陈冰，湖北德馨律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司通城支行（以下简称农行通城支行）。住所地：通城县隽水镇隽水大道***号。
负责人朱昌学，行长。
委托代理人郑重，湖北宁华律师事务所律师。
委托代理人雷金牛，农行咸宁分行法律顾问。
原告聂飞燕与被告农行通城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月10日在被告单位办理储户存款业务，卡号6228482408440460577。2015年11月15日原告手机短信提醒在17时55分完成一笔转支交易，金额21000元余额919.71元。原告当时在家，银行卡在身上，发现存款被盗，即通过农行客服95599告知被告并报警。第二天，得知该款在甘肃通过电话银行转走。因原告电话银行功能尚未激活，导致原告存款被盗，被告应予赔偿。请求法院判决被告赔偿原告存款21000元。
被告辩称，1、被答辩人申办和开通了电话银行业务，享有通过电话银行自主支配自己存款的权利，答辩人无权干涉；2、被答辩人本案存款以电话银行方式支付，系权利人依法行使自己存款支配权，答辩人无权阻止；3、被答辩人已就本案报案，应等刑事案件结果。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月10日在被告单位办理储户存款业务，卡号6228482408440460577。2015年11月15日原告手机短信提醒在17时55分完成一笔转支交易，金额21000元余额919.71元。原告当时在家，银行卡在身上，发现存款被盗，即通过农行客服95599告知被告并报警。第二天，得知该款在甘肃通过电话银行转走。因原告电话银行功能尚未激活，导致原告存款被盗，被告应予赔偿。请求法院判决被告赔偿原告存款21000元。
同时查明，原告该卡开通多项业务功能，原告诉求的被侵害的电话银行转支也是其中之一。
本院认为，原告农行卡开通了多项业务功能，现有证据无法证明被告未尽安全防范义务、安全管理不到位，导致原告存款被盗。原告起诉请求判处被告赔偿被盗存款不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告聂飞燕的诉讼请求。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 胡红霞
二〇一六年七月三日
书 记 员 娄飞霞
法律链接
《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定
公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》第六条、第七条的规定
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初255号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告韦国利，男，1956年8月9日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦国利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月22日在本院德胜人民法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2010年6月26日被告韦国利以建蚕房为由向原告下属单位北山支行借款本金20000元，并在当日签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为1年，到期日期为2013年11月24日。贷款利率为年息9.6%。还款方式：利随本清。截�2015年3月26日尚欠贷款本金20000元，利息6329.16元。现借款期限已届满，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告韦国利归还原告下属单位广西宜州农村合作银行北山支行借款本金20000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款申请书、借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明被告韦国利向原告申请贷款，原告已实际支付贷款20000元的事实；2、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告韦国利尚欠贷款本息情况；4、韦国利的身份证复印件，拟证明被告身份情况。
被告韦国利未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明，2012年11月25日，被告韦国利以建蚕房为由向原告下属单位北山支行申请贷款并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款额度为20000元；借款期限为一年；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率9.6%；还款方式为利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按按合同约定利率加收50%计收罚息。原告依约于当日向韦国利出借了20000元贷款。但借款期限届满后，被告韦国利未能全面履行还款义务，截止2015年3月26日，尚欠原告借款本金20000元及利息6329.16元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告韦国利签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告韦国利向原告借款20000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦国利归还尚欠借款本金20000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告下属的广西宜州农村合作银行北山支行系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦国利自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金20000元及利息（截止2015年3月26日利息为19403.99元，之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
案件受理费300元，由被告韦国利负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本�申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦家鼎
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第169号
罪犯刘利军，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，山西省方山县人，现在山西省原平监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年11月25日作出（2010）通刑初字第675号刑事判决，以被告人刘利军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金11000元，刑期自2010年5月19日至2016年5月18日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘利军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘利军共获监狱表扬6次，奖后余9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未履行，且所犯抢劫罪系暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘利军减刑一年五个月，刑期至2014年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年三月十一日
书记员 于燕飞
�徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00105号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：万正英，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告万正英借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年一月八日
书记员 管孝松
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1999-1号
申请执行人王保俊，居民。
被执行人郭道合，居民。
申请执行人王保俊与被执行人郭道合民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第2682民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭道合60474005200XXXXX账号的存款1000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年八月二十五日
书记员 李凤新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更404号
罪犯李政中，男，1974年11月11日出生，汉族，出生地山东省莱西市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）韶刑初字第54号刑事判决，以被告人李政中犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李政中死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年7月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月22日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李政中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李政中获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李政中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李政中减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年12月20日起至2022年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2773号
原告杨晓琴，女，汉族，生于1964年6月3日�
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告杨晓琴与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第565号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：钟燕平、干露。
被告：林正甫。
被告：夏大甫。
被告：金翠琴。
被告：林正平。
原告青田县农村信用合作联社与被告林正甫、夏大甫、金翠琴、林正平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人钟燕平、干露到庭参加诉讼，被告林正甫、夏大甫、金翠琴、林正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告林正甫于2011年10月12日以购石料为由，由被告夏大甫、金翠琴两夫妻与林正平作为保证人，向青田县农村信用合作联社山口信用社贷款人民币20万元正，并签订了循环保证借款合同，双方约定：1、贷款金额人民币20万元正，期限自2011年10月12日至2013年10月11日止，在此借款期限内，原告根据被告的逐笔申请发放贷款；2、利率由原告和被告根据当笔借款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以单笔借款借据为准，逾期月利率加收50%的罚息利率计收罚息；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告林正甫根据循环保证合同的约定于2012年9月12日以购石料为由，向原告借款人民币20万元整，约定借款正常月利率为8.5‰，逾期月利率为12.75‰，期限至2013年8月20日止。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还贷款本息。原告诉请：1、判令被告林正甫立即偿还贷款本金人民币20万元正和利息（利息截止2014年3月20日共欠息26690元，其中2012年12月26日至2013年11月19日按约定的月利率8.5‰，2013年11月20日起至实际还清本金之日止的利息按合同的罚息月利率12.75‰计算）；2、判令被告夏大甫、金翠琴、林正平承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未作出答辩，也没有提交证据材料。
原告为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的金融企业法人，具有经营存贷款业务的资质和诉讼主体资格，法定代表人是周章法。
2、被告林正甫、夏大甫、金翠琴、林正平的身份证复印件各一份，用以证明四被告的诉讼主体身份。
3、《借款申请书》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告林正甫向原告申请借款20万元的事实。
4、《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告林正甫向原告借款20万元，由被告夏大甫、金翠琴提供连带责任保证，双方约定相关权利、义务的事实。
5、《保证合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告林正平为被告林正甫向原告借款提供担保的事实。
6、《借款借据》复印件（与原件核对无异）、放款清单原件各一份，用以证明原告按约发放贷款的事实。
7、贷款利息查询打印单原件一份，用以证明被告拖欠利息的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告林正甫、夏大甫、金翠琴、林正平，四被告经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2，能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3、4、5、6、7具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告林正甫因资金周转需要，由被告夏大甫、金翠琴作为保证人，于2011年10月12日向原告申请借款20万元，双方签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、合同项下的借款额度为人民币20万元，额度期限为自2011年10月12日至2013年10月11日，具体单笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；2、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；3、还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告林正平签订《保证合同》，约定被告林正平为原告与被告林正甫间签订的《个人循环保证借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2012年9月12日，被告林正甫根据循环保证合同约定向原告借款20万元，借款借据约定月利率8.5‰，借款期限至2013年8月20日止。借款后，被告未归还借款本金，截至2013年8月20日，欠息为8613.33元。
本院认为：被告林正甫由被告夏大甫、金翠琴、林正平作为连带责任保证人向原告借款20万元事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借款合同关系及保证合同关系均依法成立并生效。原告已按合同约定向被告林正甫发放了贷款，被告林正甫也应按照约定的期限归还贷款本息。现被告林正甫没有按约归还借款本息，被告夏大甫、金翠琴、林正平也没有履行连带清偿的保证责任，均已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告林正甫、夏大甫、金翠琴、林正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林正甫在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息截至2013年8月20日为8613.33元，自2013年8月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率12.75‰计算）；
二、被告夏大甫、金翠琴、林正平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，减半收取2350元，由被告林正甫、夏大甫、金翠琴、林正平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年七月十日
代书记员 赵 迪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00521号
罪犯王传江，男，1977年5月22日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）阜刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人王传江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月21日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年8月12日、2012年9月25日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年六个月、一年九个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王传江在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王传江在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王传江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执73号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市九原区沙河街道办事处建新街3号，组织机构代码01154723－9。
法定代表人董雪霁，局长。
被执行人包头市大陶装修装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青福镇银匠窑村，组织机构代码不详。
法定代表人陶宗亮，该公司经理。
本院在执行包头市环境保护局九原分局申请执行包头市大陶装修装饰有限责任公司行政处罚非诉一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市环境保护局九原分局[2015]151号号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙云飞
二〇一七年一月十九日
书记员 郭雪琪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民二终字第227号
上诉人（一审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：袁付银,男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）与被上诉人袁付银储蓄存款合同纠纷一案，袁付银于2013年7月17日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍农信社偿付存款30000元，并承担诉讼费用。临颍县人民法院于2013年9月26日作出（2013）临民二初字第156号民事判决。临颍农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人袁付银的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：袁付银于2003年7月18日在临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存入现金共计30000元，蔡顺周向其出具了“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”一份，蔡顺周在上面加盖有私人印章。后因蔡顺周涉嫌犯罪外逃，2013年6月6日蔡顺周犯挪用资金罪被判处有期徒刑，致使袁付银该笔存款不能支取。为此，袁付银提起诉讼，要求临颍农信社支付存款30000元。另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书查明：2000年6月30日至2006年6月13日期间，蔡顺周利用其担任临颍县杜曲信用社代办站代办员的职务之便，采取给储户出具“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”并在其上加盖个人私章等手段，吸收储户存款99笔、81户共计1050205.92元，其中包括袁付银的存款30000元。认定蔡顺周利用担任临颍县杜曲朱集代办站代办员的职务之便，挪用储户存款用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，收取袁付银存款30000元，给其出具的活期储蓄存款凭条，虽没有临颍县杜曲信用社储蓄专用章，但实质上蔡顺周与袁付银之间的存款交接系以临颍农信社的名义而非以其个人名义进行，作为临颍县杜曲朱集代办站代办员的蔡顺周的主要业务就是吸收存款，袁付银正是因为蔡顺周是临颍农信社的代办员才将款存入其处的，袁付银到作为临颍农信社代办员的蔡顺周处存款的行为与在临颍农信社的营业场所向其经办业务人员存款的性质相同，自存款交付时起，双方之间的存款合同关系即告成立。再者，从蔡顺周以临颍农信社名义收取袁付银交存的款项开始，这些款项在法律属性上就已变更为临颍农信社的经营收款，应计入临颍农信社的资金账户，蔡顺周未按规定向袁付银出具正式存单，也未向临颍农信社如实报账，是临颍农信社内部管理上的漏洞，该社在没有证据与蔡顺周挪用资金的刑事判决书认定事实相对抗的情况下，蔡顺周的行为只能认定为职务行为，而且在（2013）临刑初字第169号刑事判决书中，袁付银是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为蔡顺周挪用的资金予以认定，该刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故临颍农信社应对蔡顺周的行为承担责任。对其辩称的蔡顺周的行为不是职务行为，刑事判决书仅仅对犯罪数额作形式审查，并未对双方所谓的储蓄存款合同是否成立及生效作实质的审查，临颍农信社不承担兑付责任，请求依法驳回袁付银的诉讼请求的主张，不予采纳。依据审理查明的事实，蔡顺周吸收袁付银存款的行为是在其担任杜曲信用社代办员的期间，因此，临颍农信社辩称蔡顺周的行为不符合表见代理的成立要件的主张，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告临颍县农村信用合作联社自判决生效后十五日内兑付原告袁付银存款30000元。案件受理费550元，减半收取275元由被告临颍县农村信用合作联社负担。
临颍农信社上诉称：蔡顺周的行为是个人行为，不是职务行为，储蓄存款合同既不成立也不生效，临颍农信社不应承担给付责任。被上诉人也存在过错，应当承担部分责任。
袁付银二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定临颍农信社代办员蔡顺周在办理业务过程中，利用职务之便挪用储户存款，构成挪用资金罪。该判决书足以证明蔡顺周收取袁付银存款是其作为临颍农信社代办员的职务行为，该款项被蔡顺周挪用后导致储户不能支取的事实。临颍农信社不能提供相反的证据推翻该事实，因此该判决确认的上述事实应当认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡顺周作为临颍农信社代办员，其职责就是代表该社对外办理存取款业务，临颍农信社应当对其履行职责的行为承担相应的民事责任。蔡顺周收取储户存款，并出具格式收款凭证的行为说明储户和临颍农信社之间就订立储蓄存款合同已达成一致的意思表示，该合同已经成立。蔡顺周未按规定将收取的存款交付临颍农信社，是临颍农信社内部监督管理机制缺陷所致，对此储户并无过错。袁付银基于其与临颍农信社之间已成立的储蓄存款合同要求该社支付存款本金的请求符合本案的实际情况，原审判决对此予以认定证据充分，于法有据。
综上，临颍农信社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年一月九日
书记员 裴 蓉