包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终814号
上诉人（原审被告、反诉原告）包头兰豹涂料有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人王志新，该公司董事长
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李伟，男，1977年10月31日出生，汉族，现住包头市东河区。委托代理人王力斌，男，1969年6月30日出生，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人石瑞枝，内蒙古天祺律师事务所律师。
原审被告王志新，男，1954年9月23日出生，汉族，系包头兰豹涂料有限责任公司董事长，现住包头市东河区。
原审被告王秀珍，女，1956年3月5日出生，汉族，系包头市x局退休职工，现住址同上，系王志新配偶。
上诉人包头兰豹涂料有限责任公司（以下简称兰豹公司）因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第737号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰豹公司法定代表人王志新及其委托代理人马建业，被上诉人李伟的委托代理人王力斌、石瑞枝到庭参加诉讼。原审被告王秀珍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月14日，原告李伟与被告兰豹公司签定一份《借款协议》。协议约定：被告兰豹公司向原告李伟借款人民币1200万元，借款期限为两年，借款利息为月息2.5%，借款分五笔支付给被告兰豹公司；并约定担保方式为:合同项下第一笔370万元由被告王志新用其个人所有的位于东河区西五街的90平方米住宅和位于万达南健康佳苑180平方米住宅（购房人为配偶王秀珍）作抵押，协议签订之日将上述房产证原件和购房合同原件交给出借人，在以下第二种担保方式生效后，出借人将上述证件、合同交还；第二种担保方式为：借款人公司将其土地使用权以及地上物全部抵押给出借人，在银行将上述抵押物的抵押权注销后，借款人公司立即与出借人办理抵押，抵押期限为三年；合同约定了违约责任的承担方式：如借款人违反约定，出借人有权宣布本合同项下已经发生的借款本息全部到期并有权要求借款人立即清偿，按合同总金额1200万元的30%支付违约金，并向出借方赔偿损失，损失额按照合同总金额双倍计算；同日，双方还签订的《公司股权转让协议》，协议约定股权转让条件为公司全部股东均已放弃优先购买权，自本协议签订之日起两年后，由乙方李伟出借给目标公司的1200万元借款及利息折顶股权及资产转让金实现转让，上述条件满足时该转让协议生效；同日，原告李伟将370万元打入被告兰豹公司。被告兰豹公司将其土地使用权证以及地上物全部抵押给原告李伟，原告李伟未向被告兰豹公司支付以后几笔借款。2015年3月25日，原告李伟诉至法院，要求被告偿还借款370万元及利息，并要求被告王志新、王秀珍承担抵押担保责任。
原审法院认为，原告李伟与被告兰豹公司之间签订的《借款合同》，意思表示真实、合法有效。双方均认可签订的《公司股权转让协议》未生效。被告兰豹公司对借款数额370万元认可，对利息支付数额存在争议，双方约定的月息2.5%超出法律规定范围，不予支持。原告李伟支付被告兰豹公司370万元后，被告兰豹公司偿还了银行贷款，不再承担银行利息，被告兰豹公司同意在合理范围内支付原告李伟利息，根据实际情况被告应适当支付原告利息。被告王志新、王秀珍虽然用个人所有的房屋作抵押，但原、被告并未办理抵押登记，抵押未发生法律效力，故被告王志新、王秀珍不应承担担保责任。被告反诉认为原告未向其支付以后几笔借款给其造成各项损失2050123元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《担保法》第三十八条、第四十一条之规定，判决：一、被告包头兰豹涂料有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告李伟借款人民币370万元；二、被告包头兰豹涂料有限责任公司于判决生效后支付原告李伟借款人民币370万元的利息，按借款时银行同期贷款利率的四倍支付，从2013年元月起至2015年元月止；三、驳回原告对被告王志新、王秀珍的诉讼请求；四、驳回被告包头兰豹涂料有限责任公司的反诉请求。案件受理费36400元，反诉费11600.4元，由被告包头兰豹涂料有限责任公司承担。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，本诉被告、反诉原告兰豹公司不服上述判决，提出上诉称：1、借款合同订立后，被上诉人应当依约履行合同约定的义务，由于被上诉人未依约履行合同约定的义务给上诉人造成了损失。被上诉人未依约支付借款，拿着上诉人的土地证导致上诉人无法从他处贷款解决企业困难。协议还约定不准许上诉人两年内将资产转售他人，造成上诉人损失严重。上诉人提供的损失依据充分，原判决未予支持是错误的。2、签订借款协议的目的是为了购买公司的资产，购买款是1200万元，被上诉人仅支付370万元便不再支付，原审法院却判决上诉人支付借款370万元的高额利息极不公平。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的反诉请求；借款370万元不应支付利息；或依法发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人李伟辩称：原审法院判决驳回上诉人的反诉请求，判决上诉人按照同期银行贷款利率四倍支付被上诉人370万元借款利息，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：2013年元月14日李伟与兰豹公司签订借款合同，合同约定兰豹公司向李伟借款1200万元，借款期限二年，借款利率为月利率2.5%，借款分五次支付。王志新、王秀珍以其所有两套房屋为首期370万元借款提供担保，兰豹公司以其土地使用权及地上建筑物抵押给出借人作为全部债务的担保，并约定在银行将上述抵押物的抵押权涤除后，兰豹公司立即与出借人办理抵押登记。被上诉人支付借款370万元后，上诉人并没有与被上诉人办理土地使用权抵押登记手续，导致抵押权至今未成立，以致被上诉人的债权无法得到保障，被上诉人依据借款合同的约定停止支付后续几笔借款，符合借款合同的约定。且后续几笔借款的支付期限尚未到来，被上诉人没有义务支付借款，故不存在违约行为，不应承担违约责任。兰豹公司主张的违约金无事实和法律依据。上诉人提交的证据并不能证实其经济损失2050123元。损失清单所列房产土地税及滞纳金、职工缴纳养老保险、职工工资等不属于借款合同约定内容，被上诉人没有履行支付房产土地税、滞纳金、职工缴纳养老保险及职工工资的义务。此外，原审法院依据双方的约定，判令支付借款利息并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告王志新辩称：借款合同中第一笔借款370万元担保方式以王志新和王秀珍的两套房屋作为抵押，按协议约定我们将两套房的房本及购房合同交给被上诉人李伟后，待借款人兰豹公司将其土地使用权及地上物全部抵押给被上诉人李伟后，其将房产证、购房合同交还我们。兰豹公司已将土地使用权证交予李伟，但李伟并未依约将房本及购房合同交还我们。原审被告王秀珍未到庭应诉答辩。经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。二审审理中，双方未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为:被上诉人李伟是否构成违约，应否赔偿上诉人兰豹公司的损失；诉争借款上诉人兰豹公司应否向被上诉人李伟支付借款利息。关于被上诉人李伟违约责任的承担问题。本院认为，2013年1月14日上诉人兰豹公司与被上诉人李伟订立的《借款合同》意思表示真实，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行借款合同约定的义务。依照借款合同约定，出借人支付第一笔借款370万元半年之后支付第二笔借款。借款人兰豹公司用其法定代表人王志新及其配偶的房产证及兰豹公司的土地使用权、地上物作抵押。被上诉人李伟依约支付首期借款370万元后，上诉人兰豹公司并未依约办理土地使用权的抵押登记手续，李伟拒绝支付第二期借款的行为系行使履行抗辩权的行为，并不构成违约，故上诉人兰豹公司主张被上诉人支付违约损失的上诉主张不成立，本院不予支持。关于借款利息的支付问题。本院认为，上诉人兰豹公司与被上诉人李伟签订的借款合同约定借款月利率为2.5%，故原判决判令上诉人兰豹公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款实际支付之日起向被上诉人李伟支付借款利息并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48000.40元，由上诉人包头兰豹涂料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 巍
附、案件依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。