福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13582号
原告：泉州博亿鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：赵鸿友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
被告：苏建东，男，汉族，1985年4月24日出生，住福建省晋江市。
被告：晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行，经营场所福建省晋江市。
经营者：苏建春，男，汉族，1983年10月6日出生，住福建省晋江市。
原告泉州博亿鞋服有限公司与被告苏建东、晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州博亿鞋服有限公司的委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼，被告苏建东、晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州博亿鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告货款323133元及自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行系苏建春与被告苏建东共同经营。自2014年5月起，原告与二被告做鞋材网布生意。截至2016年4月30日止，被告结欠原告货款378124元。嗣后，被告支付货款54991元，尚欠323133元未付。
被告苏建东、晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照复印件及法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份及个体工商户登记基本信息一份，以证明二被告的诉讼主体资格，被告晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行于2016年11月29日注销；3.欠条一份，载明“欠条/兹结至2016.4月30日止欠博亿鞋材公司人民币货款叁拾柒万捌仟壹佰贰拾肆元整（378124元）/此据/欠款人：苏建东/新伟建布行/2016年5月3日”，以证明被告结欠原告货款378124元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告庭审陈述本案欠条系被告苏建东出具，被告苏建东未对此提出抗辩，结合分析欠条记载的内容，能够证明被告苏建东出具欠条并结欠原告货款的事实。原告主张被告苏建东与苏建春共同经营被告晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行，但是其提供的个体工商户登记基本信息载明被告晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行的唯一经营者为苏建春；虽然欠条的内容体现被告苏建东以被告晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行的名义结欠原告货款，但是并没有证据表明被告苏建东的上述行为系经过被告晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行的授权或者追认。由此可见，被告苏建东的上述行为系无权代理，应由被告苏建东自行承担民事责任。另，原告主张被告已还款54991元，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告苏建东向原告泉州博亿鞋服有限公司购买鞋材网布。2016年5月3日，经双方对账，被告苏建东结欠原告货款378124元。嗣后，被告苏建东还款54991元，尚欠323133元未付。
本院认为，原告泉州博亿鞋服有限公司与被告苏建东之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告苏建东理应在收到货物时支付，且被告苏建东经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。鉴于原告未能提供确实充分证据以证明被告晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行系原告的交易相对方之一，原告要求被告晋江市陈埭镇新伟建鞋材布行共同承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合法有据部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建东应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州博亿鞋服有限公司货款323133元及逾期付款利息（自2016年12月7日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告泉州博亿鞋服有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6147元，因适用简易程序减半收取计3073.5元，由原告泉州博亿鞋服有限公司负担500元，被告苏建东负担2573.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。