wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执469号
被执行人李建超建某，男，汉族，1970年7月4日出生，住所地深州市，联系方式。
申请李建超建某罚金一案，深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初1号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初1号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一六年九月二十八日
书记员 樊向军
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1601号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人吴家健，男，1989年12月17日生，汉族，住连城县。
被执行人吴振亮，男，1965年09月13日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与吴家健、吴振亮金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十三日
书记员（代） 彭仁春
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2901号
申请人：胡甲。
申请人：帅某。
本院于2017年6月8日受理了申请人胡甲、帅某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人胡甲、帅某要求确认2017年3月22日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人胡甲与帅某因离婚纠纷一案，于2017年3月22日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子胡某乙，现年5岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男女双方协商解决，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母就有他自己选择。；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回艾学根、赵桂莲的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年六月十二日
书记员 乐 韵
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1143号
上诉人（原审被告）：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：高建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李源，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广强，男，该公司员工。
上诉人中国四海控股有限公司（以下简称四海控股公司）因与被上诉人广东三和管桩股份有限公司（以下简称三和管桩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
四海控股公司上诉请求：请求依法重新作出判决。事实和理由：本案一审曾定于2016年4月上旬开庭，我单位派员出庭应诉时，四海控股公司知因三和管桩公司申请追加四海控股公司，须延期开庭。于是一审法院又通知4月21日重新开庭，但时间与我公司安排冲突，我公司人员无法出庭，最终导致缺席审理，一审法院剥夺了我公司的诉讼权利，请求二审重新审理本案。
三和管桩公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
三和管桩公司向一审法院起诉请求：判令四海控股公司向三和管桩公司支付货款5052960元及违约金（从2015年8月16日起每日按欠款额百分之零点一计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年4月10日，三和管桩公司（供方）与四海控股公司（需方）以及中山市中升运输有限公司（承运方）签订编号为1013615041101的《PHC管桩买卖合同》，合同约定：四海控股公司向三和管桩公司购买三和牌PHC管桩一批，规格为500﹡125mm，型号AB,管桩单价为123.5元/米，运输单价为20.5元/米，综合总单价为144元/米，总金额为10080000元；本合同签约数量变动在±10%以内，结算金额以实际发货数量为准；交（提）货方式为管桩由需方委托承运方从供方厂区运到需方的广东省珠海市金湾区南水镇化联路珠海醋酸纤维有限公司搬迁扩建项目工地，经需方验收人李喜亮验查后，在《产品交货验收单》上签字后即为验收合格；货款计付方式为按月付款，每月25-30日付当月管桩货款的80%，余款自供桩完毕一个月内付清，供方以需方签认的《产品交货验收单》上的产品、数量为最终结算依据，向需方收取货款；需方拖欠供方及承运方款项，按欠款额每日千分之一支付违约金；承运方委托供方代办结算及代收运输费，供方与运输方另行结算。合同还约定了其他事项。三和管桩公司、四海控股公司及中山市中升运输有限公司均在合同上签章，李喜亮作为四海控股公司经办人在合同上签名。2015年5月27日，李喜亮在三和管桩公司出具的对账单上签名，确认2015年4月13日至5月25日，四海控股公司共接收三和管桩公司数量为35491米的货物，总金额为5110704元。2015年6月18日、7月6日、7月18日，李喜亮分别在三和管桩公司出具的发货对账明细表上签名，确认2015年5月26日至7月16日，四海控股公司收到三和管桩公司交付的规格型号为500﹡125AB的货物总计33974米。按单价144元/米计算，上述货物四海控股公司应付三和管桩公司货款4892256元。期间，李喜亮于2015年6月24日向三和管桩公司及中山市中升运输有限公司出具还款计划承诺书，确认截至2015年6月23日，四海控股公司共欠三和管桩公司及中山市中升运输有限公司管桩费及运费8404848元。故2015年4月13日至7月18日期间，三和管桩公司总计向四海控股公司供货69465米，总金额10002960元，三和管桩公司述称四海控股公司已支付货款4950000元，尚欠货款5052960元。因四海控股公司拒不支付上述货款，三和管桩公司遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，三和管桩公司和四海控股公司之间存在买卖合同关系，四海控股公司尚欠三和管桩公司货款5052960元的事实，有三和管桩公司提供的《PHC管桩买卖合同》、对账单、还款计划承诺书等证据及庭审陈述为凭，四海控股公司未提出异议，一审法院予以确认。四海控股公司未及时支付货款给三和管桩公司，应承担相应的民事责任。现三和管桩公司诉请四海控股公司支付尚欠的货款及违约金，理据充分，一审法院予以支持，但合同约定的违约金过高，三和管桩公司亦未提交证据证实其实际损失情况，一审法院依法核定按月利率2%计算，超出部分，一审法院不予支持。合同约定余款自供桩完毕一个月内付清，而三和管桩公司最后一次向四海控股公司供应管桩是2015年7月16日，三和管桩公司以此主张四海控股公司应自2015年8月16日起支付违约金，理据充分，一审法院予以支持。四海控股公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、四海控股公司于判决发生法律效力之日起7日内向三和管桩公司支付货款5052960元及违约金（以实欠货款本金数额按月利率2%自2015年8月16日计至清偿完毕之日止）；二、驳回三和管桩公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50177元，诉讼保全费5000元，合计55177元，由四海控股公司负担（该款三和管桩公司已向一审法院预交，四海控股公司在支付上述款项时一并迳付55177元给三和管桩公司，一审法院不再另行收退）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：四海控股公司向三和管桩公司、中山市中升运输有限公司出具《还款计划承诺书》承诺，若未按承诺支付款项，其将按欠款每日千分之一支付违约金。二审中，四海控股公司认为约定的违约金过高，请求予以调整。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。四海控股公司尚欠三和管桩公司货款5052960元的事实，双方均无异议，本院予以认定。四海控股公司未按《还款计划承诺书》的约定按期还款，构成违约。三和管桩公司依合同约定，诉求按欠款额每日千分之一计算违约金，一审法院调整以欠款额为本金，按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，四海控股公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50177元，由上诉人中国四海控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡银芳
童天慧
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执943-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡士连与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1737号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：李洪仁，男，1966年6月25日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与李洪仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的55690.17元及利息36209.93元、案件受理费609元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终319号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路407号。
负责人：吴超，总经理。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司，住所地：招远市玲珑镇沟上村。
法定代表人:曹洪亮，经理。
委托诉讼代理人:蒋寿功、蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人寿徐州分公司）与被上诉人招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司（以下简称玲珑金矿公司）因人身保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿徐州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案险种为国寿绿洲团体意外伤害保险，保险责任为身故保险金、残疾保险金和烧伤保险金，根据保险法第三十四条的规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。涉案的保险合同是以死亡为给付保险金条件的，应经被保险人同意并认可保险金额后合同才生效，但被上诉人未提供被保险人同意投保人为其投保涉案险种及同意保险金额的证据，所以涉案的保险合同无效，上诉人也不应依据该无效的合同承担支付保险金的责任。
被上诉人玲珑金矿公司答辩称：上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，原审法院对案件事实已经查清，原审判决适用法律正确，请求依法维持原判。
玲珑金矿公司一审起诉请求：1、依法判令中国人寿徐州分公司给付玲珑金矿公司保险理赔款700000元。2、案件受理费由中国人寿徐州分公司负担。
原审法院经审理查明：2013年12月24日，玲珑金矿公司与中国人寿徐州分公司经山东诚安达保险销售服务有限公司招远分公司居间协调签订了险种为国寿绿洲团体意外伤害保险的保险合同，约定:玲珑金矿公司为其工作人员在中国人寿徐州分公司投保该险种，保险期间自2013年12月24日起至2014年12月23日止。被保险人伤亡每人责任限额为人民币70万元。合同中并特别约定了：变更人员无限制，如发生死亡案件，在受益人和投保人达成一致的情况下，需提供赔偿协议书，证明赔款由投保人垫付给受益人，经保险金权益人同意，签订权益转让书赔款直接打到投保人指定的账户。2014年8月5日，玲珑金矿公司按合同约定，变更职工万月成等9人为被保险人，2014年9月10日下午，万月成在井下作业放炮时，被炮击伤死亡。事发后，玲珑金矿公司与万月成的法定继承人协商达成协议，玲珑金矿公司一次性赔偿了万月成的亲属工亡补助金、丧葬费、抚恤金等共计人民币777000元，万月成的法定继承人将向中国人寿徐州分公司保险理赔的权益转让给了玲珑金矿公司，玲珑金矿公司已将理赔资料交付给了中国人寿徐州分公司,但中国人寿徐州分公司至今未予以理赔,亦未向玲珑金矿公司出具拒赔通知书。玲珑金矿公司于2016年9月19日诉至原审法院，要求中国人寿徐州分公司支付理赔款70万元，并承担诉讼费。审理中，中国人寿徐州分公司对上述查明的事实无异议，全部予以认可，同意理赔，但玲珑金矿公司与中国人寿徐州分公司对调解理赔的数额协商不成，致使调解不成。
原审法院认为，玲珑金矿公司与中国人寿徐州分公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险人万月成因意外事故死亡后,玲珑金矿公司已赔偿了万月成的法定继承人经济损失人民币777000元，玲珑金矿公司与万月成的法定继承人达成协议,将保险金请求权转让给了玲珑金矿公司,该转让行为有效。玲珑金矿公司要求中国人寿徐州分公司按保险合同予以赔付700000元合理，依法予以支持。中国人寿徐州分公司主张被保险人不包括万月成,与事实不符,依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后10日内支付给招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司保险金700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元,由中国人寿徐州分公司负担。
二审查明，被上诉人二审提供涉案业务的工作人员孙某出具的证明材料，以证实在办理涉案保险业务过程中，变更万月成等9人为被保险人的事实，证实经万月成等9人同意并认可其用工单位为其本人所投险种和保险金额后，万月成等9人提供了本人身份证复印件，经核实身份证复印件和原件后，徐州分公司同意不需被保险人本人签名的情况下，给万月成等9人办理了变更被保险人手续，证人用电子邮件将相关信息发送到徐州分公司，徐州分公司收到后同意变更万月成等9人为被保险人。经质证，上诉人对证人孙某的身份提出异议，并以证人未出庭作证为由不认可证言的效力。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方在保险合同中特别约定，变更人员无限制，如发生死亡案件，在受益人和投保人达成一致的情况下，需提供赔偿协议书，证明赔款由投保人垫付给受益人，经保险金权益人同意，签订权益转让书将赔款直接打到投保人指定的账户。在合同履行过程中，被上诉人按照合同约定变更万月成等9人为被保险人，后因万月成在井下作业放炮时被炮击伤死亡后，被上诉人与万月成的法定继承人达成协议，被上诉人一次性赔偿了万月成的亲属工亡补助金、丧葬费、抚恤金等共计人民币777000元，万月成的法定继承人将向中国人寿徐州分公司保险理赔的权益转让给了被上诉人。在中国人寿徐州分公司收到被上诉人理赔资料未予理赔的情况下，被上诉人诉请上诉人给付保险金700000元，符合合同约定和法律的规定，依法应予支持。上诉人上诉称,涉案合同未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本院认为，被上诉人请求上诉人承担保险责任，符合双方保险合同中的特别约定。上诉人的上诉主张没有证据证实，也不符合合同的约定，且被上诉人依合同约定按照被保险人提供的身份信息变更了保险合同，符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 冯双成
审判员 董玉新
二〇一七年三月三十日
书记员 孙小倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1364号
上诉人（原审被告）：张国平，男，汉族，1966年2月17日生，，小学文化，住镇江市丹徒区辛丰镇。
上诉人（原审被告）：朱月仙，女，汉族，1969年8月27日生，，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：王扣顺，男，汉族，1951年1月3日生，，住镇江。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
上诉人张国平、朱月仙因与被上诉人王扣顺民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张国平、朱月仙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：张国平与王扣顺系好友，2013年4月张国平向王扣顺借款50万元，未约定利息，双方约定每月还款本金1万元。后张国平经济发生困难，王扣顺提出再借款30万元给张国平，张国平出于对王扣顺的信任写下了结欠51.5万元的借条，但王扣顺并无实际支付30万元借款。一审法院仅以每月还款金额固定认定涉案借款存在利息是错误的，且2013年4月8日的借条中并未约定利息。扣除张国平每月还款1万元的本金，目前其尚欠20万元未还，而非一审判决认定的本金50万元。
被上诉人王扣顺辩称，其从未承诺过再借30万元给张国平，在张国平欠款尚未还清的情况下，更不可能载向其出借款项。2015年12月11日双方重新结算时出具的借条金额为51.5万元，也显示了张国平对此前借款存在利息是确认的。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王扣顺向一审法院起诉请求：判令张国平、朱月仙立即归还借款51.5万元并承担自2015年12月11日起至实际给付之日止按照月息10‰计算的利息。
一审法院认定事实：2013年4月8日，张国平向王扣顺出具借条一张，载明：今借到王扣顺人民币伍拾万元正，借款人张国平，证明人：何福民。借款发生后，张国平、朱月仙每月向王扣顺归还一定数额的款项。王扣顺称双方借款时约定了月息2分的利息，归还的款项即是每月的利息。张国平认为其归还的款项应当冲抵本金。2015年12月11日，张国平向王扣顺重新出具一份借条，载明：今借到王扣顺人民币伍拾壹万伍仟元，每月利息1分，借款人张国平，证明人：何福民。嗣后，王扣顺向张国平、朱月仙索要借款未果，诉至一审法院。张国平与朱月仙原是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。2016年6月3日，两人登记离婚。
一审法院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。张国平于2013年4月8日向王扣顺借款50万元，此有借条予以证明，张国平也予以认可，一审法院予以确认。张国平虽辩称双方之间的借贷没有约定利息，其每月归还的款项应冲抵本金，但此辩称与其在2015年12月11日重新结算借款时出具本金“伍拾壹万伍仟元”借条的行为相互矛盾。同时结合张国平、朱月仙每月归还的款项是固定金额，也能佐证张国平向王扣顺借款时是约定了利息的。自2013年4月8日起至2015年12月11日止，如按照年利率24%计算，利息应是325666.67元，即便张国平归还的金额确实达到其陈述的30万元，该金额作为利息也未超出法律规定的民间借贷的利息的限额。张国平向王扣顺借款的本金是50万元，虽然在2015年12月11日重新出具的借条中载明的金额是51.5万元，但因不能按复利计算利息，故一审法院对王扣顺要求张国平归还本金50万元及自2015年12月12日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在张国平与朱月仙夫妻关系存续期间，一审法院对王扣顺要求朱月仙对张国平上述还款义务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
一审法院判决：张国平、朱月仙应于本判决生效之日起十日内共同归还王扣顺借款本金50万元、利息73333元；自2017年2月25日起至实际给付之日止的利息按照月利率10‰计算。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律的保护。本案双方对于2013年4月8日张国平向王扣顺借款50万元的事实均无异议。关于2015年12月11日形成的借条，张国平主张系王扣顺提出再借款30万元给张国平，故连同前期未还的20万元借款而出具的，但王扣顺未实际支付新的借款，故其仅欠王扣顺借款本金20万元。对此，王扣顺不予认可，张国平亦未提供任何证据予以证明，因此本院对该主张不予支持。本院认为，根据本案双方在一审中的陈述，以及双方的借贷往来和还款情况，2015年12月11日形成的借条应当是双方对2013年4月8日的50万元借款本息结算后重新出具的债权凭证。张国平主张2013年的50万元借款并未约定利息，双方约定每月固定还款1万元本金，对此王扣顺不予认可，且该主张与双方2015年重新出具的借条内容相矛盾。因此，本院认为，一审法院结合2015年借条的内容，以及张国平、朱月仙每月归还固定金额款项的事实认定双方2013年4月8日的借款存在利息，且该利息约定不超过24%的法定最高年利率限额，并无不当。2015年12月11日形成的借条是本案双方一致认可的新的债权凭证，对于双方具有约束力，张国平应当按照约定偿还本案借款本息。因不能按复利计算利息，一审法院依法调整为张国平归还王扣顺本金50万元及自2015年12月12日起至实际给付之日止的利息，本院予以维持。
综上，张国平、朱月仙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张国平、朱月仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 柳婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初562号
原告：颜文燕，女，1986年生，汉族，住贵州省修文县。
原告：李邦前，男，1981年生，汉族，住贵州省福泉市。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告颜文燕、李邦前与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告颜文燕、李邦前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告颜文燕、李邦前撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2227号
申请人杜祥好，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾怀光
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第524号
原告米某某，男，出生于1984年2月16日。
被告李某某，女，出生于1985年12月1日。
本院在审理原告米某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑跃辉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1006号
罪犯李X，男，1970年1月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑（以下简称：金钟监狱）。
北京市丰台区人民法院于2014年11月6日作出（2014）丰刑初字第2100号刑事判决，认定被告人李X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。现刑期起止日期自2014年6月26日起至2017年6月25日。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2016年5月23日，提出对罪犯李X的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯李X在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年4月获得监狱表扬奖励。建议对罪犯李X予以减刑。
经审理查明，罪犯李X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获得监狱表扬奖励，罚金人民币三千元已全部履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李X减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2014年6月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 邢 军
审判员 阎 炜
二〇一六年八月十日
书记员 张雪冬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初649号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1号。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司工作人员。
被告：杨春芳，女，1976年2月5日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告杨春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年一月三十日
代书记员 朱莹莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第1219号
原告：蓝某，住广州市番禺区。
被告：王某，住广州市番禺区。
本院在审理原告蓝某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
本案受理费150元由原告蓝某负担。
审判员 刘礼霞
二〇一五年十月十日
书记员 向丹丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1751号
原告宋海滨，男，1996年11月7日出生，汉族，现住即墨市。
委托代理人孙绍兵、刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
被告孙永乐，男，1967年12月27日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人王成远，山东容达律师事务所律师。
被告孙学温，男，年龄不详，汉族，住山东省海阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（下称人民保险海阳支公司）。住所地：山东省海阳市海河东路**号。组织机构代码：86532689-4。
法定代表人袁宏伟，总经理。
委托代理人王冰、吕勇，山东杨衡律师事务所律师。
原告宋海滨与被告孙永乐、孙学温、人民保险海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告孙学温的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。原告委托代理人刘立菲、被告孙永乐及其委托代理人王成远、被告人民保险海阳支公司委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海滨诉称，2015年5月30日21时10分许，孙永乐驾驶鲁Ｙ×××××号车辆沿即墨市王村镇小桥村南北向水泥路由南向北行驶入与大田路交叉路口时，遇宋海滨驾驶二轮摩托车载乘员黄连苹沿大田路由东向西驶入此路口时，两车相撞，造成两车损坏，宋海滨受伤，黄连苹当场死亡的交通事故。为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。
被告孙永乐辩称，依法承担原告的合理损失，该案发生在2015年5月30日，原告怠于行使主张权利，已过诉讼时效，应当依法驳回原告诉请。如果赔偿也应该按事故发生时当地农民标准计算损失。我驾驶车辆发生交通事故，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失20000元。
被告人民保险海阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险与商业险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。本案还有另一因伤死者，交强险应当预留适当份额。
经审理查明，2015年5月30日21时10分许，被告孙永乐驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车沿即墨市王村镇小桥村南北向水泥路由南向北驶入与大田路交叉路口时，正遇宋海滨驾驶二轮摩托车载乘员黄连苹沿大田路由东向西驶入此路口，两车相撞，造成两车损坏及黄连苹当场死亡，宋海滨受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告孙永乐负事故主要责任，宋海滨承担事故的次要责任。原告宋海滨受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：肩关节脱位（右）、右肋骨骨折等，住院30天，出院医嘱：休息4个月等。原告共支付医疗费15126.04元。2016年11月30日，原告之伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，护理期限60天，支付鉴定费1600元。原告向本院提交由青岛派标环保科技有限公司出具的误工证明一份、企业营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、工资表四份，证明原告系该公司员工，日平均工资107.13元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费15126.04元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、护理费7020元（117元/天×60天）、误工费16050元（107元/天×150天）、鉴定费1600元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、交通费600元、精神抚慰金1000元。原告共主张100000元。诉讼中，原告同意第三者责任险由另一伤者使用。原告同意除被告孙永乐已赔付20000元外，仅由保险公司赔付其损失，其它权利自愿放弃，不再向被告孙永乐主张。
另查明，鲁Ｙ×××××号车辆在被告人民保险海阳支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。
本院认为，原告宋海滨与被告孙永乐双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。因本次事故还有另一死者，因此交强险伤残赔偿金本案使用60000元。原告于2016年11月30日做伤残鉴定，因此被告孙永乐关于已过诉讼时效的辩称理由于法无据，本院不予采信。原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费，误工时间，本院酌定120天。原告诉请的护理费，护理标准按农村标准计算，原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费15126.04元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、护理费4927.2元（82.12元/天×60天）、误工费12840元（107元/天×120天）、鉴定费1600元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、交通费600元、精神抚慰金1000元，共计119833.24元。原告医疗费、伙食补助费共计18126.04元，超出交强险医疗费限额8126.04元。原告伤残赔偿金等损失共计100107.2元（不含伤残鉴定费），超出交强险伤残赔偿金60000元限额40107.2元。鲁Ｙ×××××号车辆在被告人民保险海阳支公司投有交强险限额为122000元，被告人民保险海阳支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为70000元（10000元+60000元）。超出交强险医疗费、伤残赔偿金损失限额部分应当由被告孙永乐根据本次事故责任承担相应赔偿责任，以按70%承担赔偿责任为宜，应为33763.27元（8126.04元+40107.2元=48233.24×70%）。被告孙永乐已为原告赔付损失20000元应当予以扣除。被告孙永乐还应赔付原告损失13763.27元（33763.27元-20000元）。诉讼中，原告宋海滨自愿放弃被告孙永乐应当承担的赔偿责任不再主张，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告宋海滨损失70000元（由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司直接汇入原告宋海滨提供的其在中国农业银行即墨支行卡号为中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋海滨的其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，鉴定费1600元，由原告负担345元，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担2405元（由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司直接汇入原告宋海滨提供的其在中国农业银行即墨支行卡号为中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年三月二十二日
书记员 付 斌
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商外终字第5号
上诉人（原审被告）：hanchoongyeol（中文名：韩忠烈），大韩民国人。
委托代理人（特别授权代理）：徐广萍，绍兴县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绍兴天之河服装有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市越城区东湖独树工贸园区。
法定代表人：马永刚，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周信能，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人hanchoongyeol因与被上诉人绍兴天之河服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商外初字第95号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月26日受理后依法组成合议庭进行审理。2015年1月20日，上诉人hanchoongyeol向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人hanchoongyeol撤回上诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人hanchoongyeol撤回上诉。
本案二审案件受理费4076元人民币，减半收取2038人民币元，由上诉人hanchoongyeol负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 张传政
代理审判员 张万江
二〇一五年一月二十日
书 记 员 金燕娜
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执384号
申请执行人武汉天马福汽车贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永安堂172号黄金口汽车市场B区8号。
法定代表人胡林涛，该公司经理。
委托代理人郭勇辉，湖北省博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人十堰市雅邦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城C区4栋1055号。
法定代表人潘道瑞，该公司经理。
本院在执行武汉天马福汽车贸易有限公司与十堰市雅邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 夏 忠 祥
二Ｏ二Ｏ一七年九月二十五日
书记员 :龚森权
十堰市竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年9月25日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：龚森权
评议：执行武汉天马福汽车贸易有限公司与十堰市雅邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人武汉天马福汽车贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永安堂172号黄金口汽车市场B区8号。
法定代表人胡林涛，该公司经理。
委托代理人郭勇辉，湖北省博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人十堰市雅邦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城C区4栋1055号。
法定代表人潘道瑞，该公司经理。
二、执行的过程
该案进入执行程序后，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
三、需要合议的问题
提请合议庭终结本次执行程序。
承办人的意见
终结本次执行程序。
李尚兵：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。
五、合议庭统一意见：
同意终结本次执行程序。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5802号
原告：翟峻浩，男，1976年2月24日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：羊海波，男，1977年10月7日出生，汉族，住海宁市。
原告翟峻浩诉被告羊海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序进行了审理。后由于被告羊海波用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼。被告羊海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，被告向原告借款50000元，原告将借款交付被告，由被告出具借条一份。2016年4月9日，被告向原告借款20000元，原告向被告交付了借款，由被告出具借条一份。两笔借款被告均未履行偿还义务，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款70000元，并支付相应利息（其中50000元自2016年2月5日起至实际付清之日止,按银行同期贷款利率的四倍计算。20000元自2016年4月9日起至实际付清之日止,按按银行同期贷款利率的四倍计算），支付律师代理费4200元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告归还原告借款70000元及相应利息（利息以借款本金为基数，按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，从2016年4月10日起至本金清偿之时止），支付原告实现债权费用2000元。
被告羊海波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、借条2份，证明被告分别于2016年2月5日、4月9日向原告借款50000元和20000元，合计70000元的事实。
证据2、农业银行转账记录、农业银行回单各1份，证明原告将其中的50000元转入被告指定的农行账户（62×××19）的事实。
证据3、委托合同、代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告羊海波未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告因生意所需，分别于2016年2月5日、4月9日向原告借款50000元和20000元，其中50000元原告通过转帐方式转入被告指定帐号（62×××19），20000元原告交付现金，被告在借条上注明收到现金20000元。被告出具借条二份，借条载明，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担3%-8%的律师代理费。后经原告多次催讨，被告羊海波至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告羊海波向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。借条中约定借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，没有违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告归还借款，支付利息及支付实现债权费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊海波于本判决生效之日十日内归还原告翟峻浩借款70000元，并支付利息（利息以借款本金为基数，自2016年4月10日起至本金清偿之日时止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告羊海波于本判决生效之日十日内支付原告翟峻浩实现债权费用（律师代理费）2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告羊海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 金 逸
人民陪审员 王富清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贾琼霞
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内2222执203号
关于申请执行人玉山与被执行人海小成侵权责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海小成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉山于2016年3月9日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人海小成主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，（2015）右民初字第975号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人玉山基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第975号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘奎奎
二〇一七年二月二十二日
书记员 李凤梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5393号
原告：史兴芳，女，1962年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：陈育林，男，1971年10月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：渤海财产保险股份有限�司上海分公司，营业地上海市浦东新区。
负责人：张鸿平，总经理。
委托代理人：郜钦，该公司员工。
原告史兴芳诉被告陈育林、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称渤海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于4月27日公开开庭进行了审理。原告史兴芳、被告渤海公司之委托代理人郜钦到庭参加诉讼，被告陈育林经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告史兴芳请求判令：两被告赔偿原告因爱犬致死而产生的各类经济损失计6,000元：爱犬的购买价2,500元、其他费用3,500元。事实及理由如下：2016年11月28日晚上7时许，原告送其儿子一家三口回家，其宠物狗也跟着一起，到小区后宠物狗被被告驾驶的一辆机动车碾压致死。到派出所后，派出所民警根据当时事故情况判定双方均负同等责任。后双方无法协商一致。现为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。
被告陈育林未作答辩。
被告渤海公司辩称，报保险人已声明放弃保险赔偿，原告所养宠物狗未办理狗证，且驾驶员双证及营运许可证等材料无法核实，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日17时00分许，被告驾驶牌号为沪CWXXXX机动车在本市嘉定区百安公路恒荣路南约500米处行驶时撞死原告的一条泰迪犬(2015年6月23日购入，未办理养犬登记)。经上海市公安局嘉定分局出具道路交通事故认定书，认定原告因未尽看管义务、被告陈育林未尽注意义务，双方均负事故的同等责任，但双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，引发本案。牌号为沪CWXXXX机动车在被告渤海公司处投保有交强险。
本院认为，饲养的宠物应视为财产，归宠物主人所有。本案中，原告饲养的泰迪犬未按《上海市养犬管理条列》的规定办理养犬登记证，但被告陈育林将原告的宠物犬撞死和原告有无办理养犬登记证之间没有关联，故原告未办理养犬登记证的行为并不能改变原告对该宠物犬的财产所有权和原告向被告追索赔偿的权利。另因机动车发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，根据《上海市养犬管理条列》第二十二条第二项的规定，养犬人携带犬只外出应当为犬只束牵引带，牵引带长度不得超过两米，在拥挤场合自觉收紧牵引带。原告无证据证明其使用牵引带，虽公安部门认定被告因未尽注意义务而承担同等责任，但囿于一般驾驶人员的注意义务�宠物犬之体型、移动速度等因素显然超出其避让能力，原告主张其宠物狗购入金额为2,500元，但缺乏充分有效的证据予以证明，故本院酌定为500元，因该金额未超交强险限额，故本院对责任比例不再调整。原告主张的其他费用3,500元，无证据证明已实际发生，不予支持。审理中，被告陈育林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故�任强制保险限额内赔偿原告史兴芳500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告史兴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5393号原告：史兴芳，女，1962年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈育林，男，1971年10月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：渤海财产保险股份有限�司上海分公司，营业地上海市浦东新区。负责人：张鸿平，总经理。委托代理人：郜钦，该公司员工。原告史兴芳诉被告陈育林、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称渤海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于4月27日公开开庭进行了审理。原告史兴芳、被告渤海公司之委托代理人郜钦到庭参加诉讼，被告陈育林经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告史兴芳请求判令：两被告赔偿原告因爱犬致死而产生的各类经济损失计6,000元：爱犬的购买价2,500元、其他费用3,500元。事实及理由如下：2016年11月28日晚上7时许，原告送其儿子一家三口回家，其宠物狗也跟着一起，到小区后宠物狗被被告驾驶的一辆机动车碾压致死。到派出所后，派出所民警根据当时事故情况判定双方均负同等责任。后双方无法协商一致。现为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。被告陈育林未作答辩。被告渤海公司辩称，报保险人已声明放弃保险赔偿，原告所养宠物狗未办理狗证，且驾驶员双证及营运许可证等材料无法核实，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日17时00分许，被告驾驶牌号为沪CWXXXX机动车在本市嘉定区百安公路恒荣路南约500米处行驶时撞死原告的一条泰迪犬(2015年6月23日购入，未办理养犬登记)。经上海市公安局嘉定分局出具道路交通事故认定书，认定原告因未尽看管义务、被告陈育林未尽注意义务，双方均负事故的同等责任，但双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，引发本案。牌号为沪CWXXXX机动车在被告渤海公司处投保有交强险。本院认为，饲养的宠物应视为财产，归宠物主人所有。本案中，原告饲养的泰迪犬未按《上海市养犬管理条列》的规定办理养犬登记证，但被告陈育林将原告的宠物犬撞死和原告有无办理养犬登记证之间没有关联，故原告未办理养犬登记证的行为并不能改变原告对该宠物犬的财产所有权和原告向被告追索赔偿的权利。另因机动车发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，根据《上海市养犬管理条列》第二十二条第二项的规定，养犬人携带犬只外出应当为犬只束牵引带，牵引带长度不得超过两米，在拥挤场合自觉收紧牵引带。原告无证据证明其使用牵引带，虽公安部门认定被告因未尽注意义务而承担同等责任，但囿于一般驾驶人员的注意义务�宠物犬之体型、移动速度等因素显然超出其避让能力，原告主张其宠物狗购入金额为2,500元，但缺乏充分有效的证据予以证明，故本院酌定为500元，因该金额未超交强险限额，故本院对责任比例不再调整。原告主张的其他费用3,500元，无证据证明已实际发生，不予支持。审理中，被告陈育林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故�任强制保险限额内赔偿原告史兴芳500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告史兴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一七年五月二十三日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03378号
原告刘青松，男，生于1984年10月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码证号：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告刘青松诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判。在审理中，原告刘青松于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青松申请撤回起诉，系处分其民事诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘青松撤回起诉。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告刘青松负担。
审判员 戴晓东
二〇一四年十二月一日
书记员 石章润
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4942号
原告：农如兵，男，1984年11月6日出生，壮族，住广西横县。
委托代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告：郑凯，男，1982年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告农如兵与被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告农如兵及其委托代理人韦佳炫到庭参加了诉讼，被告郑凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1770000元；2、判令被告支付利息84624元（以950000元为基数，利率以银行同期贷款利息的四倍计算，即4.35%×4为准自2016年2月23日至2016年6月3日，共46375元；以520000元为基数，利率以银行同期贷款利息的四倍计算，即4.35%×4为准自2016年2月24日至2016年6月3日，共25635元；以300000元为基数，利率以银行同期贷款利息的四倍计算，即4.35%×4为准自2016年3月8日至2016年6月3日，共计12614元。利息暂计至2015年6月3日，之后利息另计至实际偿还之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友介绍，与被告相识，后被告因生意资金周转困难为由，向原告多次借款。前期借款数额都较小，每次借款被告都依约足额还本付息，原告因此认为被告是诚实守信的。2016年2月23日双方就被告再向原告借款177万元、借期一个月达成协议，被告向原告出具了借据，同时广西南宁市常邦典当有限责任公司在借据上盖了章。原告于2016年2月23日向被告的银行账号转款950000元、2016年2月24日转款520000元、2016年3月8日转款300000元。以上事实有证据《借据》和《银行交易明细单》证明，然而借款到期后截至今日，被告都没有履行合同的约定向原告还本付息。
被告郑凯未作答辩。
经审理查明，2016年2月23日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：“今借到农如兵（身份证：）人民币（大写）壹佰伍拾万元整（¥1500000.00），2016年3月23日归还。利息按同期银行贷款利率的四倍计算，加上财务顾问费，合计人民币贰拾柒万元整（¥270000.00），利息转入该账户，户名：农如兵，账号：62×××01，开户行：农村信用社。借款人：郑凯，借款人身份证：”。该借据上加盖有广西南宁市常邦典当有限责任公司的合同专用章，原告称被告为该公司的法定代表人，被告是以个人名义向原告借款，借款款项也是转账至被告个人名下的银行账户。
另查明，原告通过其名下的农村信用合作联社存款账户（账号：62×××01）于2016年2月23日向被告名下的银行账户（账号：62×××38）转账支付了950000元，于2016年2月24日转账支付了520000元；于2016年3月8日向被告名下的银行账户（账号：43×××15）转账支付了300000元。
庭审中，被告称因其自有资金需分时间段回笼，向被告支付借款款项时资金不足以一次性支付，所以分三次向被告支付借款款项；借据中载明“财务顾问费共计270000元”，是因为该借款中有部分款项是原告亲戚的款项，为了区分款项，所以加了这句话，270000元相当于借款本金，本案借款本金为1500000元加上270000元；原告以银行转账方式向被告实际支付的借款本金也为1770000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑凯经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张其与被告存在民间借贷关系，提交了被告出具的《借据》及农村信用合作联社出具的转账凭据为证，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告于2016年2月23日向原告借款950000元、于2016年2月24日向原告借款520000元、于2016年3月8日向原告借款300000元，共计1770000元，借款期限至2016年3月23日的事实，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。现借款已经到期，被告未偿还本息，应当承担偿还本金及支付利息的责任，故原告请求被告偿还借款本金1770000元，本院予以支持。
关于借款的利息。借款当时，中国人民银行公布的商业银行同类贷款基准利率为4.35%，根据原、被告双方的约定，借款期限内的利息应为22362.6元（950000元×4.35%÷365天×29天×4倍+520000元×4.35%÷365天×28天×4倍+300000元×4.35%÷365天×16天×4倍）。原、被告双方虽未约定逾期还款利率，但约定了借款期间的利率，现被告逾期未偿还原告借款，原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，故被告应向原告支付逾期利息（逾期利息计算：以1770000元为本金，自2016年3月24日起按年利率17.4%计付至本案债务实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凯偿还原告农如兵借款本金1770000元；
二、被告郑凯支付原告农如兵借款期间的利息22362.6元及逾期利息（逾期利息计算：以1770000元为本金，自2016年3月24日起按年利率17.4%计付至本案债务实际清偿之日止）。
案件受理费21492元，公告费350元，两项合计21842元，由被告郑凯负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 张晓燕
二〇一七年一月五日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第25号
上诉人（原审原告）：陈宇攀。
委托代理人：周跃明。
上诉人（原审被告）：浙江上顶置业有限公司。
法定代表人：刘世平。
委托代理人：卢燎峰、张熙。
上诉人陈宇攀、浙江上顶置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人陈宇攀、浙江上顶置业有限公司以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈宇攀、浙江上顶置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宇攀、浙江上顶置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费84980元，减半收取计42490元，由陈宇攀负担2140元，浙江上顶置业有限公司负担40350元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 盛 菲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1458号
申请人金南镇人民政府农村合作基金会清偿小组。
被执行人闫道发，农民。
申请人金南镇人民政府农村合作基金会清偿小组与被执行人闫道发借款合同纠纷一案，本院于2008年6月17日作出（2008）金民二初字第420号民事调解书，约定：一、闫道发欠金南镇人民政府农村合作基金会清偿小组借款8750元及其利息（从1997年10月29日起至还款之日止，按农村信用社同期贷款利率计算的利息），分四期偿还：1、2008年10月30日前还2000元；2、2009年10月30日前还2000元；3、2010年10月30日前还2000元；4、2011年10月30日前还清余款2750元；二、如闫道发有一期不按上述期限还款，金南镇人民政府农村合作基金会清偿小组所放弃的利息，仍要求闫道发偿还，金南镇人民政府农村合作基金会清偿小组有权就闫道发尚欠借款本息随时申请法院强制执行。案件受理费25元，由闫道发承担。调解书生效后，因义务人闫道发未主动履行义务，权利人金南镇人民政府农村合作基金会清偿小组向本院申请执行。本院于2013年9月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）金民二初字第420号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 相咸泉
执行员 粘 铭
二〇一四年三月四日
书记员 王 明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第1458号申请执行人河南亚商投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路被********。法定代表人李明强，董事长。被执行人河南中水建设工程有限公司，住所，住所地郑州市金水区政七街**财源大厦**div>法定代理人朱某。被执行人朱某，男，汉族，1962年5月21日生，朱杭州市萧山区。被执行人杨新立，男，汉族，1955年11月7日生，住河南省中牟县。被执行人郑州晨翔置业有限公司，住所地郑，住所地郑州市管城回族区东明路**v>法定代表人杨新立，董事长。河南亚商投资担保有限公司诉河南中水建设工程有限公司、朱某、杨新立、郑州晨翔置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第3011号民事调解书已经发生法律效力。调解协议如下：一、原被告均同意，被告河南中水建设工程有限公司于2012年12月31日之前支付原告借款本金、利息、违约金、罚息、实现债权的费用、担保费共计1420000.00元，原告放弃其他诉讼请求，各方对该笔借款至此以后无任何纠纷。二、被告朱某、被告杨新立、被告郑州晨翔置业有限公司对上述款项承担连带还款责任，三被告承担连带还款责任后，有权直接向被告中水建设公司追偿。本案案件受理费17580元，减半收取8790元，保全费5000元，由原告承担。河南中水建设工程有限公司、朱某、杨新立、郑州晨翔置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人河南亚商投资担保有限公司于2013年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2013）金执字第1458号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱智勇审 判 员  赵 凯代理审判员  王 航二〇一五年十二月二十八日书 记 员  商 巍
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4989号
申请执行人：开平市旭日蛋品有限公司（以下简称旭日公司），统一社会信用代码914407837762197985，住所地在广东省开平市赤坎镇中庙村委会上登学校。
法定代表人：余旭生，公司经理。
委托代理人：陈秀雯，广东捷成律师事务所。
被执行人：南京海鹰食品有限公司（以下简称南京海鹰公司），统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，公司董事长。
旭日公司与南京海鹰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0115民初5621号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告南京海鹰食品有限公司于2016年9月30日前一次性给付原告开平市旭日蛋品有限公司货款220000元；如逾期未足额支付，则以220000元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准向原告开平市旭日蛋品有限公司支付违约金至上述货款实际付清之日止。本案案件受理费减半收取2822元，由南京海鹰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了南京海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现南京海鹰公司名下有牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，本院依法轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将南京海鹰公司及其法定代表人刘志德纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月十日
书记员 戴 业
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第961号
原告：卢红星。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：夏信武。
被告：李飞燕。
本院在审理原告卢红星与被告夏信武、李飞燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢红星撤回起诉。
案件受理费311元，诉讼保全费2225元，合计2536元，由原告卢红星负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年四月十日
代书记员 陈罗敏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更345号
罪犯舒生银，男，1947年9月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二〇一二年十一月六日作出（2012）溆刑初字第190号刑事判决，以被告人舒生银犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于二〇一二年十一月二十七日交付执行，2014年11月12日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年5月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯舒生银在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯舒生银的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯舒生银在服刑改造期间的上述表现，有罪犯舒生银的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯舒生银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒生银减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初804号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。
法定代表人：张海赋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：潘润占，公司员工。
被告：袁成才，男，1985年12月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：闫秀龙，男，1981年8月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：候重兰，女，1986年6月19日出生，苗族，农民，住丰宁满族自治县。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告”）与被告闫秀龙、候重兰、袁成才借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫秀龙、候重兰、袁成才经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告本金50,000.00元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告闫秀龙于2016年7月6日在我社贷款50000.00万元。被告候重兰、袁成才为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2017年7月5日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫秀龙、候重兰、袁成才未到庭亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁成才于2016年7月6日在原告处贷款50,000.00万元，约定月利率为10.183334‰。被告闫秀龙、侯重兰为该笔贷款连带责任保证担保，保证期间为2016年7月6日至借款到期后两年。期间被告袁成才结息1,236.22元至2016年10月31日，后该笔贷款于2017年7月5日到期后，被告袁成才未履行还款义务致本案诉讼。
上述事实有原告与被告袁成才签订《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的合同不违反法律的强制性规定，合同订立后原告履行了放款义务，被告袁成才应当按照合同约定给付原告借款本息。被告闫秀龙、侯重兰作为担保人，当被告袁成才不履行义务时，被告闫秀龙、侯重兰应当承担连带保证责任，并有权向债务人追偿。因二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁成才于判决生效后三日内一次性偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50,000.00元及利息（从2016年11月1日起，以贷款本金50,000.00元为基数，按月利率10.183334‰计息至还款之日止）。被告闫秀龙、侯重兰对袁成才以上的借款本息承担连带清偿责任，并有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，公告费700.00元计1,225.00元由被告闫秀龙、侯重兰、袁成才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵光临
审 判 员 张树全
人民陪审员 马金豹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孟祥鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4038号
原告黄某甲，男，1963年11月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告韦某某，女，1967年12月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄某甲诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1989年11月18日办理登记结婚，婚后于1992年11月8日生育一女，取名黄某乙，现在已成年。被告于1994年离家出走，至今不知下落，期间均未与原告及女儿联系。原、被告夫妻分居已达20多年，夫妻感情确已破裂。遂诉请法院：判决准予原、被告离婚。
被告韦某某未作答辩。
经审理查明：原告黄某甲诉请与被告韦某某离婚，并提供证据：1、原告黄某甲身份证，证明原告黄某甲的身份情况；2、户口簿，证明原告黄某甲、被告韦某某及婚生女黄某乙的身份情况；3、结婚登记申请，证明原告黄某甲与被告韦某某系夫妻关系；4、村委会证明，证明被告韦某某于1994年离家出走；5、证人黄某乙（婚生女）、余某某证言，证明被告韦某某于1994年离家出走至今未归，原、被告分居至今。经审查本院认为，被告韦某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为放弃对证据的质证权利。原告提供的证据及证人证言与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原、被告于1989年11月18日办理登记结婚，1992年11月8日生育一女，取名黄某乙；被告于1994年离家出走，原、被告双方分居至今。
综上所述，本院认为，原、被告系依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的离婚自由。被告于1994年离家出走至今未归，与原告分居多年。现原告起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告韦某某离婚。
案件受理费245元，由被告韦某某负担。
如不服本判决，原、被告可分别在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4038号
原告黄某某，男，1963年11月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告韦某某，女，1967年12月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告韦某某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告黄某某与被告韦某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高于峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0481耒行初3号
原告ＸＸ生，男，1976年7月22日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市坛下乡坛下村*组。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人李时媚，湖南教正律师事务所律师。
被告耒阳市市场与质量监督管理局，住所地：耒阳市金华南路208号。
法定代表人徐坚，系该局局长。
委托代理人贺诚，该局法制股副股长。
委托代理人伍艳，该局法制股副股长。
第三人耒阳市新春泵业有限公司，住所地：耒阳市振兴路158号。
法定代表人廖新春，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ生诉被告耒阳市市场与质量监督管理局、第三人耒阳市新春泵业有限公司工商行政登记一案中，原告以第三人愿意协调处理为由于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
原告ＸＸ生要求撤回对被告耒阳市市场与质量监督管理局工商行政登记一案的起诉，予以准许。
本案案件受理费50元，由原告ＸＸ生承担。
审 判 长 陈贵涯
审 判 员 周炎华
审 判 员 资永平
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李菊桂
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6091号
原告：王海兵，男，1971年8月19日出生，汉族，工人，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：江苏大中农场集团有限公司六分场，住所地盐城市大丰区仙鹤镇仙鹤西路2号。
被告：江苏大中农场集团有限公司，统一社会信用代码91320000134758431R，住所地盐城市大丰区仙鹤镇仙鹤西路2号。
法定代表人：丁夫良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑发辉，该农场职工。
第三人：吕远所，男，1952年4月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
第三人：陈俊堂，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告王海兵诉被告江苏大中农场集团有限公司六分场、江苏大中农场集团有限公司、第三人吕远所、第三人陈俊堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告王海兵于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海兵提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海兵负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1662号
原告：林新华，男，1973年12月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：台州程隆电器有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖工业区空压机园区。
法定代表人：陈敏朝，该公司执行董事。
原告林新华与被告台州程隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告诉请：1、要求被告偿付欠款人民币458000元及从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林新华的特别授权委托诉讼代理人王春风到庭参加诉讼，被告台州程隆电器有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告台州程隆电器有限公司曾因生产需要向原告林新华购买纸箱，2017年6月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款458000元，并出具欠条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州程隆电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林新华货款458000元，并赔偿自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，减半收取4085元，由被告台州程隆电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二○一八年二月八无
代书记员 林芳君
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第258号
申请执行人许传亮，男，1986年2月20日出生。
被执行人郑永江，男，1967年3月27日出生。
被执行人胡剑铭，男，1970年3月11日出生。
申请执行人许传亮与被执行人郑永江、胡剑铭保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）萝商初字第207号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人郑永江、胡剑铭确无财产可供执行，申请执行人许传亮向本院申请终结本次执行程序。截止2015年11月5日，被执行人尚欠申请执行人1，881，537.00元及利息。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第207号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 闫 君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1631号
原告于春红，女，1982年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告中银保险有限公司通辽中心支公司
原告于春红诉被告中银保险有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于春红于2017年6月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，因原被告双方已自行和解。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告于春红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告于春红负担。
审判员 姜永恒
二〇一七年六月六日
书记员 李 玲
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初70号
原告：吴声庚，男，1963年7月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：肖招凤，女，1984年8月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告吴声庚与被告肖招凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴声庚到庭参加诉讼，被告肖招凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴声庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31000元，并按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告以还他人债务为由向原告借款31000元用于资金周转，出具了欠条一张，约定了还款期限。之后，被告失信，原告多次催收未果。
被告肖招凤未提出答辩。
原告吴声庚向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告于2015年9月3日向原告借款31000元未还的事实。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告肖招凤未向法庭提供证据。
本院认为：被告向原告借款后出具了欠条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方未约定支付利息，但约定了还款期限，现原告要求被告从起诉之日按银行同期贷款利率开始计算利息至还清之日，应予支持。
综上所述，经原告催收，被告未偿还欠款，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖招凤偿还原告吴声庚欠款31000元。
由被告肖招凤支付原告吴声庚欠款31000元的利息，按银行同期贷款利率计算，从2017年1月10日起至还清之日止。
本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取288元，由被告肖招凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年二月十六日
书记员 雷 毅
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利行非执字第00044号
本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与董廷启、李侠计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将董廷启（身份证号码341623198610052055）纳入失信被执行人名单。
将李侠（身份证号码341227199402102028）纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 罗 凯
审判员 胡 喆
二〇一五年十月二十日
书记员 李佰民
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02142号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：董高娃，男，1964年4月5日出生，汉族，住内蒙古。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告董高娃合同纠纷一案，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1884号
申请执行人高伟
被执行人薛磊
高伟与薛磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日作出的（2015）涟民初字第02697号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛磊于判决生效后十日内归还原告高伟借款本金14万元及利息（其中，以4万元为本金，自2015年2月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；以4万元为本金，自2015年2月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；以6万元为本金，自2015年5月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭，申请人向本院陈述被执行人薛磊的家已拆迁，具体安置地点不详，无法查找。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分安置房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第02697号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1884号申请执行人高伟被执行人薛磊高伟与薛磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日作出的（2015）涟民初字第02697号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛磊于判决生效后十日内归还原告高伟借款本金14万元及利息（其中，以4万元为本金，自2015年2月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；以4万元为本金，自2015年2月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；以6万元为本金，自2015年5月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭，申请人向本院陈述被执行人薛磊的家已拆迁，具体安置地点不详，无法查找。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分安置房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第02697号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年二月十六日书 记 员  万金龙
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执947-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人赵国矿与陶荣利劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陶荣利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢50号
申请执行人：桂成波，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：廖运琼，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：蒋梦会，女，汉族，住四川省万源市，系被执行人廖运琼之妻。
本院在执行桂成波与廖运琼、蒋梦会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖运琼、蒋梦会除本院已查封尚无法处置的赔付房之外，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡述清
审判员 薛红兵
审判员 王 滔
二〇一七年十二月五日
书记员 陈永强
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执恢50号申请执行人：桂成波，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：廖运琼，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：蒋梦会，女，汉族，住四川省万源市，系被执行人廖运琼之妻。本院在执行桂成波与廖运琼、蒋梦会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖运琼、蒋梦会除本院已查封尚无法处置的赔付房之外，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡述清审判员  薛红兵审判员  王 滔二〇一七年十二月五日书记员  陈永强
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段富贵家园8号门市。统一社会信用代码911303226760267375。
法定代表人李长久，该行行长。
委托代理人杜春雷，该行职工。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告李欢，女，1980年5月14日出生，汉族，现住昌黎县。
被告孙会有，男，1962年6月22日出生，汉族，现住昌黎县。
被告孟祥玉，女，1965年11月21日出生，汉族，现住昌黎县，与被告孙会有系夫妻关系。
被告孙玉红，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地昌黎县，现住昌黎县。
被告李会生，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍所在地昌黎县，现住昌黎县，与被告孙玉红系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎县邮政银行）与被告李欢、孙会有、孟祥玉、孙玉红、李会生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县邮政银行委托代理人杜春雷、李秀江到庭参加诉讼，被告李欢、孙会有、孟祥玉、孙玉红、李会生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告李欢偿还借款本金25329.97元及利息，被告孙会有、孟祥玉、孙玉红、李会生承担连带还款责任。事实与理由：2015年2月6日原告与五被告及马治国签订了小额贷款联保协议书，与马治国签订了小额贷款借款合同，从原告处借款50000元，期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，依据借款合同原告发放了贷款。被告李欢与马治国系夫妻关系，马治国于2015年7月21日死亡。被告李欢部分还款后出现逾期，截止到2017年3月13日，被告李欢仍欠本金25329.97元及利息5808.59元。原告曾多次催收，但被告李欢拒不还款，原告为维护自身权益请求人民法院判令被告李欢偿还贷款及利息，其余四被告承担连带还款责任。
被告李欢未向本院提交答辩状。
被告孙会有、孟祥玉未向本院提交答辩状。
被告孙玉红、李会生未向本院提交答辩状。
原告昌黎县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.小额贷款联保协议书一份；2.小额贷款借款合同一份；3.借款借据一份；4.个人贷款放款单一份；5.还款流水详情单一份；6.还款计划表一份；7.马治国死亡证明一份。本院经审核认为，以上证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
马治国死亡前与被告李欢系夫妻关系，马治国于2015年7月21日死亡。被告孙会有、孟祥玉系夫妻关系，被告孙玉红、李会生系夫妻关系。此三户为同一联保小组成员。
2015年2月6日原告昌黎县邮政银行与马治国、被告李欢、孙会有、孟祥玉、孙玉红、李会生签订了小额贷款联保协议，根据约定从2015年2月6日起至2016年2月6日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；小组成员及其配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年2月6日马治国、被告李欢从原告处借款1笔，金额为人民币50000元，期限为1年，借款期限从2015年2月6日至2016年2月6日，借款利率为年利率14.58%。还款方式按阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并由被告孙会有、孙玉红提供保证担保。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按年利率18.954%计算；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年2月5日向马治国账号发放了贷款人民币50000元。后马治国于2015年7月21日死亡，借款到期后，被告李欢偿还了部分借款本金及利息后，截止到2017年3月13日，被告李欢尚欠原告借款本金25329.97元、利息3825.44元及罚息1983.15元。
本院认为，原告昌黎县邮政银行与马治国、被告李欢签订的小额贷款借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县邮政银行履行借款义务后，马治国、被告李欢未按约定偿还部分借款本金及利息、罚息的事实清楚，原告与马治国、被告李欢之间的债权债务关系明确，马治国、被告李欢应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。马治国生前与被告李欢系夫妻关系，该债务发生在马治国与李欢二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，现马治国已死亡，被告李欢应继续承担履行偿还该笔借款的义务。本案中，被告孙会有、孙玉红作为联保小组成员，对马治国的该笔借款承担连带保证责任，双方约定的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，该借款合同签订之日为2015年2月6日，被告孙会有、孙玉红承担保证责任的期间应为2015年2月6日起至该笔借款2016年2月6日到期之日后两年，故该笔借款未超过保证期间。被告孟祥玉作为孙会有的配偶，被告李会生作为孙玉红的配偶，自愿在联保协议上签字，同意为配偶的行为承担共同还款责任，因此应分别对被告孙会有、孙玉红的保证行为共同承担连带还款责任。被告李欢、孙会有、孟祥玉、孙玉红、李会生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告昌黎县邮政银行主张被告李欢偿还剩余借款本金及相关利息、罚息，被告孙会有、孟祥玉、孙玉红、李会生承担连带清偿剩余借款本金及相关利息、罚息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行截止到2017年3月13日的借款本金人民币25329.97元、利息3825.44元及罚息1983.15元，并承担自2017年3月14日起的利息至判决确定给付之日止（利息以借款本金人民币25329.97元为基数，按合同约定的利率18.954%计算）。
二、被告孙会有、孟祥玉、孙玉红、李会生对上述第一项
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告李欢、孙会有、孟祥玉、孙玉红、李会生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张丽华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初216号
原告:吴春尧，男，1970年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘长照，男，1964年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陆凤玉，女，1972年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吴春尧诉被告刘长照、陆凤玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴春尧到庭参加诉讼，被告刘长照、陆凤玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春尧向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘长照偿还原告借款本金25万元，利息7万元（月息2分从2016年9月24日到2017年11月24日），合计32万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘长照为木工工头，经人介绍被告刘长照分别于2014年3月24日、2014年6月27日向原告借款15万元、10万元，合计25万元。均约定月息2分。后被告刘长照一直履行承诺按期结息。之后借款本息被告刘长照未能偿还。被告陆凤玉与被告刘长照系夫妻，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，被告陆凤玉有同等还款义务，请法院判决陆凤玉承担连带清偿责任。
被告刘长照、陆凤玉均未作答辩。
经审理查明：被告刘长照与被告陆凤玉系夫妻关系。2014年3月24日、2014年6月27日，被告刘长照分别立据向原告借款15万元、10万元，合计25万元。借据载明“借条，今借到吴春尧人民币壹拾伍万元整￥：150000元，注月息按2%计算，每三个月结一次息，136××××9568,，今借人：刘长照，62232458180000030972014.3.24，见证人嵇某、“借条，今借到吴春尧人民币壹拾万元整￥100000元，月息按贰分计算，今借人：刘长照，136××××9568,2014.6.27”。2014年3月24日，原告将15万元汇至被告刘长照银行账户。2014年6月27日，原告刘长照转账10万元至被告刘长照银行账户。借款后，被告刘长照按借据的约定偿还利息至2016年9月23日。之后借款本息一直未能偿还，原告遂起诉至本院。
以上事实，有两张借据原件、银行存款凭条、银行转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告吴春尧与被告刘长照之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吴春尧持被告刘长照出具的借据向其主张权利，本院予以支持。原告吴春尧未能提交证据证明该债务系用于被告刘长照与被告陆凤玉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告陆凤玉对该债务不承担偿还责任。原告主张被告承担月息2分从2016年9月24日到2017年11月24日的利息7万元，因借据中均约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘长照、陆凤玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长照于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴春尧借款本息32万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴春尧对被告陆凤玉的诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告刘长照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
代理审判员 罗珊雪
人民陪审员 陆应林
二〇一八年七月五日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复70号
复议申请人（异议人）：船舶重工大厦有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：何俊梅，董事长。
委托诉讼代理人：徐孔涛，北京市尚公律师事务所律师。
申请执行人：李健，男，1980年4月8日出生。
委托诉讼代理人：张跃超，北京中投律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关军，北京金诚同达律师事务所律师。
申请执行人：张玉荣，女，1953年3月20日出生。
委托诉讼代理人：秦丽萍，北京中投律师事务所律师。
被执行人：北京同德建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：陈一波。
被执行人：北京恒兴物业管理集团，住所地北京市丰台区。
法定代表人：邱绍刚，董事长。
委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。
被执行人：北京北洋投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕修品，董事长。
委托诉讼代理人:杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
利害关系人：大连北洋集团公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：葛青，董事长。
复议申请人船舶重工大厦有限公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01执异100号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案审查期间，张玉荣、李健与船舶重工大厦有限公司、大连北洋集团公司、北京恒兴物业管理集团于2016年12月3日达成《执行和解协议》，复议申请人船舶重工大厦有限公司向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人船舶重工大厦有限公司自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人船舶重工大厦有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周孟炎
审判员 齐立新
审判员 禹明逸
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫 玥