江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3347号
原告：彭绍梅（死者姚某妻子），女，1951年10月10日出生，汉族，住江西省。
原告：姚政红（死者姚某之女），女，1973年2月21日出生，汉族，住江西省。
原告：姚政芳（死者姚某之女），女，1975年6月23日出生，汉族，住江西省。
原告：姚正海（死者姚某之子），男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省。
四原告共同委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被告：邹洋璘，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地江西省，现羁押于赣西监狱。
被告：薛卓群，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省，
原告彭绍梅、姚政红、姚政芳、姚正海与被告邹洋璘、薛卓群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。2017年12月17日本院以被告邹洋璘涉嫌交通肇事罪被公安机关移送起诉，本案的审理需要以刑事部分的审理结果为依据，裁定中止诉讼。2018年2月27日，因刑事案件已经审理完毕，本案恢复诉讼。2018年3月9日因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告姚正海及四原告共同委托诉讼代理人崔元高和被告邹洋璘到庭参加诉讼，被告薛卓群经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工费和交通费等各项费用共计379025.39元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日上午，被告邹洋璘驾驶赣Ｊ×××××小车沿建设东路由东往西行驶。10时29分，行至烟草公司路段人行横道时，与前方由北往南横过道路由受害者姚某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成姚某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事发后，被告邹洋璘下车察看并拨打急救电话，同时路过群众帮其拨打报警电话，急救车赶到将伤者接走后，被告邹洋璘弃车离开现场。10月27日日上午8时许，被告邹洋璘到开发交警大队投案自首，并对交通肇事的行为供认不讳。经萍乡市公安局交通警察开发大队出警现场勘查以及调查，认定邹洋璘应负此道路交通事故的全部责任，姚某不负此事故的责任。事发后，受害者姚某先后被送往萍乡市中医院和萍乡市人民医院抢救，但抢救无效后死亡，因抢救共花费医疗费10439.39元。经了解，被告邹洋璘驾驶的赣Ｊ×××××小车未投保任何保险，赣Ｊ×××××小车的车主为被告薛卓群。事故发生后，原告就赔偿事宜多次与被告协商，但未果。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告邹洋璘辩称：对于原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议。对原告起诉的金额无异议，其认为不多，但是现在被关押在看守所，没有住房没有工作，家里还有两个小孩需要抚养，没有经济能力赔偿。
被告薛卓群未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
1、原告提供的身份证复印件、姚藕明户口本复印件、萍乡经济开发区登岸村村委会2017年11月15日开具的姚某与妻子彭绍梅共生育一子二女的证明1张（加盖公章）、被告邹洋璘的人口信息查询复印件、被告薛卓群的驾驶人信息查询结果单1张（加盖交警支队开发大队事故处理中队公章）赣Ｊ×××××车行驶证复印件、机动车信息查询结果单复印件；拟证明一是原被告为适格的诉讼主体。二是受害者姚某居住在城镇，死亡赔偿金应适用城镇标准。三是被告薛卓群为赣Ｊ×××××小车的车主。本院认为，上述证据来源合法，被告邹洋璘均无异议，而被告薛卓群经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，故本院对上述证据予以采纳。
2、原告提供的道路交通事故认定书，拟证明一是本次交通事故的发生经过。二是被告邹洋璘负此次事故的全部责任，受害者姚某不负此交通事故的责任。本院认为，上述证据来源合法，被告邹洋璘均无异议，而被告薛卓群经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，故本院对上述证据予以采纳。
3、原告提供的市医院出院证明书1张、市医院24小时内入院死亡记录1张（加盖医院重症医学科二病区公章）、市医院住院医疗费0006693523号发票1张、编号0016348469与001348458号发票共1张、计费清单1份、中医院0004655680住院收费票据1张、中医院出院证明书1张（加盖中医院重症监护室公章）、中医院出院记录1份、中医院清单明细1份。拟证明事故发生后，受害者姚某先后在萍乡市中医院和萍乡市人民医院抢救治疗，共花费医疗费10439.39元。本院认为，上述证据来源合法，被告邹洋璘均无异议，而被告薛卓群经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，故本院对上述证据予以采纳。
4、原告提供的死亡证明1张（加盖洪山派出所户口专用章）、居民死亡学证明（推断）书殡葬证1份（加盖市医院重症医学科公章）火化证明（加盖殡仪馆公章），拟证明一是受害者姚某为非农户口，死亡赔偿金应适用城镇标准。二是受害者姚某因本次交通事故死亡的事实。本院认为，上述证据来源合法，被告邹洋璘均无异议，而被告薛卓群经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，故本院对上述证据予以采纳。
5、原告提供的交通费票据。证明目的：证明原告处理本次事故所花费的交通费用1000元。被告邹洋璘无异议。本院认为，上述票据存在连号，且不能证明与本案的关联性，故本院对上述证据不予采纳。
6、法院调查取证的（2017）赣0302刑初第462号刑事判决书、薛卓群及姚某家属之间签订的交通事故赔偿协议、交警对被告邹洋璘与薛卓群的询问笔录、薛卓群的信息查询单及机动车信息查询单、车管所出具的驾驶证注销的证明。本院认为，以上证据来源合法，且原告和邹洋璘无异议，而被告薛卓群经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系自行放弃质证权利，故本院对上述证据采纳。
结合当事人提供的证据及法庭调查情况，本院确认如下法律事实：2017年10月26日上午，被告邹洋璘驾驶赣Ｊ×××××小车沿建设东路由东往西行驶。10时29分，行至烟草公司路段人行横道时，与前方由北往南横过道路由姚某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成姚某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2017年11月2日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认字[2017]年第308号《道路事故认定书》，认定：邹洋璘吸毒后无证驾驶机动车上道路行驶至人行横道时未减速慢行，以及对前方路面情况观察不仔细、未及时发现采取措施避让前方姚某驾驶的自行车，是造成此事故的根本原因，邹洋璘应负此事故的全部责任，姚某不负此事故责任。事故发生后，姚某先后被送往萍乡市中医院及市人民医院抢救，其中在市中医院花费医疗费6602.41元，在人民医院花费治疗费3827.98元，共计10430.39元。后姚某经抢救无效于当日死亡，2017年11月3日死者姚某尸体被火化。在2017年11月1日被告薛卓群与姚某家属签订《交通事故赔偿协议》，主要内容：1、薛卓群领取小车后，会同姚某家属一起将赣Ｊ×××××小车转卖，转卖所得款项用于薛卓群预先赔偿姚某家属；2、该案薛卓群应承担的民事赔偿具体数额由人民法院依法判决，如预先支付金额不足，不足部分由薛卓群赔付给姚某家属，如预先支付的金额超过法院判决金额，则由姚某家属将超出部分退还给薛卓群。2017年12月6日四原告申请法院依法查封、冻结被告薛卓群名下的赣Ｊ×××××小车，于2017年12月15日以与被申请人薛卓群达成协议为由，申请解除对薛卓群的财产保全措施。本次交通事故发生后，被告邹洋璘通过其母亲向四原告支付了19000元赔偿款，被告薛卓群将车辆转卖款18000元支付给了原告。
另查明，死者姚某，系居民家庭户口，出生于1947年2月4日，与妻子彭绍梅共生育姚政芳、姚政红、姚正海三个成年子女。肇事车辆赣Ｊ×××××登记所有人为被告薛卓群，事故发生时，该车逾期未检验，也未投保交强险。
被告邹洋璘与被告薛卓群是朋友关系，被告邹洋璘在2017年11月1日萍乡市公安局交警支队开发大队的询问笔录、被告薛卓群在2017年10月28日萍乡市公安局交警支队开发大队的询问笔录均陈述：薛卓群将赣Ｊ×××××车辆于2017年10月25日晚以要出远门而家中不好停车为由暂时停放在被告邹洋璘开房的宾馆停车场，并将车钥匙放在了邹洋璘在宾馆开的房中，10月26日被告邹洋璘驾驶该车辆外出发生了本次交通事故。
本院认为，本案系侵权法律关系，案由为机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。
关于原告在本案中主张的损失，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：
1、医疗费，原告主张10439.39元，但其所提供的市中医院及市人民医院的收费票据上的金额共计10430.39元，故本院确认医疗费为10430.39元。
2、丧葬费，原告主张28735元（57470元/年÷2），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院予以确认。
3、死亡赔偿金，原告主张286730元（28673元/年×10年）。本院认为，受害人姚某系居民家庭户口，出生于1947年2月4日，本次交通事故死亡之时年满70周岁，各原告的主张未违反法律规定，故本院予以确认。
4、办理丧葬事宜产生的误工费和交通费，原告主张3121元[（36868元/年÷365天）×3人×7天+1000元]。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款规定：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，原告虽然未提供误工费的证据，所提供的交通费之证据也未被本院采纳，但鉴于原告处理丧葬事宜确实需要花费一定费用，且原告主张的标准也符合本地审判实践，因此本院对于原告主张的3121元予以确认。
5、精神抚慰金，原告主张50000元。由于被告邹洋璘因本案交通事故造成姚某死亡的严重后果已被本院以交通肇事罪，判决有期徒刑三年三个月。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第138条第2款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予以受理”的规定，以及《江西省高级法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第7条“两辆以上车辆造成同一交通事故致人损害，部分侵权人承担了刑事责任，受害人要求未承担刑事责任的侵权人承担精神损害赔偿的，予以支持，但应当扣减承担了刑事责任的侵权人行为责任所占份额”的规定精神，本院对原告主张的该项损失不予确认。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费10430.39元、丧葬费28735元、死亡赔偿金286730元、办理丧葬事宜产生的误工费和交通费3121元，合计329016.39元。
对于原告姚政芳、姚政红、彭绍梅、姚正海合理损失的承担问题。首先，本案所涉交通事故，经交警部门勘查，作出萍公（交）认字[2017]年第308号《道路事故认定书》认定：邹洋璘吸毒后无证驾驶机动车上道路行驶至人行横道时未减速慢行，以及对前方路面情况观察不仔细、未及时发现采取措施避让前方姚某驾驶的自行车，是造成此事故的根本原因，被告邹洋璘负此事故的全部责任，姚某不负此事故责任。被告邹洋璘对该事故认定书无异议，而被告薛卓群经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其质证的权利，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，因此，原告主张的合理损失应由被告邹洋璘承担。其次，被告薛卓群作为赣Ｊ×××××车辆所有人，系交强险的投保义务人，由于肇事车辆赣Ｊ×××××车未投保交强险，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告薛卓群应在交强险责任限额内对原告主张的合理损失承担连带责任。综上，原告合理损失329016.39元，应由被告邹洋璘承担，被告薛卓群在交强险的12万元责任限额内承担连带责任，因在本次交通事故发生后，被告邹洋璘和薛卓群已经分别向原告支付了19000元和18000元赔偿款，故被告邹洋璘实际应向四原告赔偿292016.39元（329016.39元-19000元-18000元），被告薛卓群在102000元（120000元-18000元）责任限额内承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹洋璘赔偿原告彭绍梅、姚政红、姚政芳、姚正海损失292016.39元。
二、被告薛卓群在102000元责任限额内对第一项承担连带赔偿责任。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告彭绍梅、姚政红、姚政芳、姚正海的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，由原告彭绍梅、姚政红、姚政芳、姚正海承担1305元、被告邹洋璘承担5680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 温建华
审 判 员 葛 淋
人民陪审员 荣庆有
二〇一八年六月二十日
代理书记员 王群芳