济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1392号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人李浩、宗烁，该单位信贷员。
被告杜维坤，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告杜吉生（曾用名杜继生），男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告杜玉堂，男，1947年3月13日出生，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告杜维坤、杜吉生、杜玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。因被告杜维坤、杜吉生申请对其二人在催收借款通知单中的签字及捺印的形成时间进行司法鉴定，故本案中止诉讼。2014年7月7日，因被告杜维坤、杜吉生未按规定交纳鉴定费用，故本院技术部门中止委托，并将鉴定材料退回。之后，本案依法转为普通程序继续审理，并由审判员刘克峰担任审判长，与人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2014年8月6日再次公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人李浩，被告杜维坤到庭参加诉讼。被告杜吉生、杜玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2004年4月22日，在三被告借款、担保承诺下，原告历城信用联社与三被告签订了农村信用社最高额保证担保借款合同。合同生效后，原告历城信用联社于2005年6月2日向被告杜维坤发放了6万元贷款，约定月利率为7.44‰，贷款到期日为2006年3月22日。该借款到期后，经原告历城信用联社多次催要，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为避免原告历城信用联社的经济损失和金融风险进一步扩大，特诉至法院，请求判令：1、被告杜维坤归还借款本金6万元及利息52509.84元，共计112509.84元（利息算至2013年7月20日，以后利息按月利率9‰即日利率0.3‰计算至三被告付清本金之日止）；2、被告杜吉生、杜玉堂对上述债务承担连带保证责任。
被告杜维坤辩称，其自2004年4月22日从原告历城信用联社借款后，原告历城信用联社从未向其催收过借款，故原告历城信用联社的主张已超过诉讼时效，请求依法驳回原告历城信用联社的诉讼请求。
被告杜吉生、杜玉堂（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2004年4月22日，被告杜维坤以生产经营需要为由，向原告历城信用联社申请贷款6万元，且被告杜吉生、杜玉堂同意为被告杜维坤的贷款提供连带责任保证。同日，原告历城信用联社与三被告签订农村信用社最高额保证担保借款合同1份，约定：自2004年4月22日起至2006年4月21日止，由贷款人根据借款人的需要，向借款人发放最高贷款限额不超过6万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.3‰计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2005年6月2日，原告历城信用联社向被告杜维坤发放贷款6万元，并出具了担保借据，约定还款日期为2006年3月22日，月利率为7.44‰。该笔借款贷出后，三被告均未偿还过任何借款本金及利息。
2008年3月15日、2010年7月17日，原告历城信用联社出具了两份催收借款通知单，被告杜维坤、杜吉生、杜玉堂均在两份通知单上签字。2011年12月28日，原告历城信用联社又向三被告邮寄了债务逾期催收通知书。2013年9月份，原告历城信用联社出具债务逾期催收通知书1份，被告杜维坤在通知书中注明：此贷款为响应号召种植大棚蘑菇使用，杜长春精品园贷款，所以拒绝签字；被告杜吉生、杜玉堂均在该通知书上签字，该通知书载明担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。另外，被告杜维坤、杜吉生认为其二人在两份催收借款通知单中的签字均系填写借款材料时一起书写的，并非原告历城信用联社陈述的在催款时书写，故申请对催收借款通知单中的签字及捺印的形成时间进行司法鉴定。2014年7月7日，因被告杜维坤、杜吉生未按规定交纳鉴定费用，故本院技术部门中止委托，并将鉴定材料退回。
在庭审过程中，被告杜维坤提交了济南康诺生物技术开发有限公司于2014年2月15日出具的情况说明1份，拟证明被告杜维坤所借款项的实际使用人系济南康诺生物技术开发有限公司，且借款时原告历城信用联社知晓该情形，故该笔款项应由济南康诺生物技术开发有限公司偿还。
上述事实，有农户贷款审批表、借款申请书、担保人承诺书、农村信用社最高额保证担保借款合同、担保借据、催收借款通知单、债务逾期催收通知书、EMS邮件详情单、济南康诺生物技术开发有限公司出具的情况说明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告杜维坤、杜吉生、杜玉堂之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告杜维坤发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告杜维坤不能按约定偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务，故对原告历城信用联社要求被告杜维坤偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。通过原告历城信用联社提交的证据能够证实原告历城信用联社在发放借款后，多次向被告杜维坤进行催收，故诉讼时效期间应重新计算，即原告历城信用联社对被告杜维坤的诉讼请求未超诉讼时效期间。被告杜维坤认为济南康诺生物技术开发有限公司系实际借款人，该笔借款应由济南康诺生物技术开发有限公司予以偿还，对此，原告历城信用联社予以否认，本院认为根据合同相对性原则，被告杜维坤系合同载明的借款人，应当对该笔借款承担偿还责任，故对被告杜维坤的该辩解理由，本院不予认可。
被告杜吉生、杜玉堂作为被告杜维坤的连带责任保证人，在保证期间应当对被告杜维坤的该笔债务承担连带清偿责任。借款发生后，原告历城信用联社向三被告出具债务逾期催收通知书（该通知书上载明担保人同意继续承担债务偿还的连带保证责任，保证期限为签收通知书之日起两年）的行为，应当视为保证人对保证责任进行了重新确认，故对原告历城信用联社要求被告杜吉生、杜玉堂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜吉生、杜玉堂承担连带清偿责任后，有权向被告杜维坤追偿。被告杜维坤、杜吉生对催收借款通知单中的签字及捺印的形成时间存有异议，并申请司法鉴定，但未在规定的时间内交纳鉴定费用，应视为放弃了进行司法鉴定的权利，故对被告杜维坤、杜吉生关于催收借款通知单中的签字及捺印形成时间的抗辩意见，本院不予采纳。原告历城信用联社主张的借款利息及逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告杜吉生、杜玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜维坤偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金6万元。
二、被告杜维坤支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息及逾期借款利息52509.84元（该利息计算至2013年7月20日）。
三、被告杜维坤支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以6万元为基数，自2013年7月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告杜维坤在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按日利率0.3‰计算）。
四、被告杜吉生、杜玉堂对上述债务承担连带清偿责任。被告杜吉生、杜玉堂承担上述保证责任后，有权向被告杜维坤追偿。
上述款项，限被告杜维坤、杜吉生、杜玉堂自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告杜维坤、杜吉生、杜玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 娄焕霞