wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4257号
原告：陈磊。
委托代理人吴京春，男，滦县光明法律服务所法律工作者。
执业证号：30302011101200。
被告：陈大伟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城205国道。
负责人：张涛，该公司经理。
组织机构代码××。
委托代理人：郑玉焕，公司职工。
原告陈磊与被告陈大伟、中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴京春；被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕均到庭参加诉讼。被告陈大伟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，2014年6月25日1时40分许，薛志明驾驶被告陈大为所有的冀B×××××号重型车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县胜利路交叉口处与沿胜利路由西向东行驶的陈磊驾驶的冀B×××××号小型车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县交警大队认定薛志明承担本次事故的同等责任，陈磊承担本次事故的同等责任。本次事故给原告造成的损失有：车损81699元，公估费2450元、施救费800元，合计84949元。因原告在本次事故中承担同等责任，原告诉请42424.5元。被告的车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了不计免赔商业保险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应足额赔偿原告，不足部分由被告陈大为赔偿。就赔偿问题因双方协商未果，原告起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告陈大为未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：陈大伟在我公司投保了商业三者不计免赔险，保额为50万元，我公司在保险金额内承担原告合理合法损失；因原告在公估鉴定时未通知我公司参与鉴定，违法了保险法的公平公正原则，且原告车损鉴定数额过高，我公司提交重新鉴定申请，请法院准予；公估费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年6月25日1时40分许，薛志明驾驶被告陈大为所有的冀B×××××号重型自卸车沿平青大公路由北向南行驶，行至与滦县新城胜利路交叉口处，与沿胜利路由西向东行驶的陈磊驾驶的冀B×××××号普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交警大队现场勘查认定，当事人薛志明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担事故的同等责任；当事人陈磊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定承担事故的同等责任。事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，经陈磊委托河北博泰安保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定损失为81699元，原告为此支出评估费2450元。因车辆施救开支施救费800元，上述损失合计84949元。
另查明，原告陈磊系冀B×××××号车主，薛志明驾驶冀B×××××号车的登记车主为唐山市圣昌浩硅砂岩有限公司，实际车主为陈大为。冀B×××××号车在天安财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部投保了机动车交通事故责任强制保险，在中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了不计免赔商业第三者责任保险，（保险金额500000元）；保险期间自2013年9月10日零时起至2014年9月9日23时59分59秒止。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致意见，故原告向我院起诉要求按比例赔偿42424.5元。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、车损评估报告书、施救费票据、公估费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，一、损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。滦县公安交警大队认定书已确定薛志明承担事故承的同等责任，原告陈磊承担事故的同等事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书薛志明在此次事故中承担同等责任，由于薛志明系雇佣司机，被告陈大伟系该事故车辆的所有人，事故发生在薛志明履行职务期间，故原告的损失理应由被告陈大伟负担。虽冀B×××××号车在天安财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司业务部投保了机动车交通事故责任强制保险。但原告在本院审理过程中提出撤回对该保险公司的起诉，故交强险内的财产损失2000元原告无权向中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司索赔。应由其自行负担。因冀B×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了不计免赔500000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告陈大伟应负担的损失，理应由承保该车的保险公司按照被告薛志明在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告陈磊提交的河北博泰安财产保险公估有限责任公司的出具的公估报告书，因作出该报告书的鉴定机构系依法注册的有资质的鉴定部门故对其出具的鉴定报告本院予以确认。对该报告书确定的车损数额本院予以支持。因此事故产生的该车的施救费800元、公估费2450元，因上述费用是原告为确定损失数额开支的必要的合法的费用，且原告已实际支付，故本院予以确认。综上，原告的损失合计84949元，由于原告司机在事故中承担同等责任，扣除其自身负担的交强险2000元损失外，其余损失由承保商业三者险的保险公司按50%的责任对原告进行赔偿应为41474.5元【（84949-2000）／2】。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈磊车损、施救费、公估费41474.5元。
于判决生效后五日内付清。
驳回原告陈磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年十一月八日
书记员 耿建委
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初228号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人刘广安，男，1990年6月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新乡县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年4月19日被新乡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月23日被新乡县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月28日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检监所刑诉[2016]12号起诉书，指控被告人刘广安犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员田明星、葛天河出庭支持公诉，被告人刘广安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2016年4月18日21时许，被告人刘广安在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶逾期未检验的豫Ｇ×××××号东风牌轻型普通货车，沿新乡县府前街由东向西行驶，又转至山詹线由北向南行驶至新乡县山詹线与青年路交叉口，后行至新乡县小冀镇京华社区杨晋峰家附近时，因未确保行车安全，撞到杨晋峰家房屋外墙，造成豫Ｇ×××××号东风牌轻型普通货车和杨晋峰家外墙损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘广安的血液中乙醇定量检测为359.83mg/100mL。经新乡县公安局交通警察大队认定，被告人刘广安负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘广安在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘广安犯罪后自动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人刘广安对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年4月18日21时许，被告人刘广安在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶逾期未检验的豫Ｇ×××××号东风牌轻型普通货车，行至新乡县小冀镇京华社区杨晋峰家附近时，因未确保行车安全，撞到杨晋峰家房屋外墙，造成豫Ｇ×××××号东风牌轻型普通货车和杨晋峰家外墙损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘广安的血液中乙醇定量检测为359.83mg/100mL。经新乡县公安局交通警察大队认定，被告人刘广安负此次事故的全部责任。
被告人刘广安明知他人报警，而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍证明、到案证明、机动车驾驶查询结果等证书；
2、交通事故责任认定书：认定被告人刘广安负此次事故全部责任；
2、证人证言：证人杨先忠等人的证言；
3、被告人的供述与辩解：被告人刘广安的供述与辩解；
4、鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所乙醇定量检测报告书等鉴定意见；
5、现场照片、现场图、现场勘察笔录。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘广安在道路上醉酒驾驶机动车，且负事故的全部责任，已构成危险驾驶罪。新乡县人民检察院指控被告人刘广安的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘广安明知他人报警，而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘广安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张雅康
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初693号
原告王秀梅。
被告朱林华。
本院在审理原告王秀梅与被告朱林华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王秀梅于2016年3月22向本院提出撤诉申请，经审查，原告王秀梅的请求符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费480元，由原告王秀梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孔繁辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 ： 张 君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第229号
原告：林赛君。
委托代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告：孔万敏。
被告：李少央。
被告：孔万上。
原告林赛君诉被告孔万敏、李少央、孔万上民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告林赛君的委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告孔万敏、李少央、孔万上经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林赛君起诉称：被告孔万敏、李少央系夫妻关系。2014年7月8日，被告孔万敏向原告林赛君借款15万元，双方约定借款月利率为1.8%，还款日期为2014年9月7日。被告孔万上为该借款提供连带责任保证。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告孔万敏、李少央偿还原告林赛君借款15万元及利息（自2014年7月9日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告孔万上对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。
原告林赛君在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明被告孔万敏、李少央婚姻关系的事实；4.借款借据，用于证明被告孔万敏向原告借款15万元并由被告孔万上作担保的事实；5.转账凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告孔万敏、李少央、孔万上均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年7月8日，被告孔万敏向原告林赛君借款15万元，双方约定借款月利率为1.8%，还款日期为2014年9月7日。被告孔万上为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：被告孔万敏、李少央于2003年8月21日办理结婚登记。
本院认为：被告孔万敏向原告林赛君借款15万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以孔万敏个人名义所借，但债务发生于被告孔万敏、李少央夫妻关系存续期间，被告李少央未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告林赛君要求两被告共同偿还借款并支付利息，合法有据，应予支持。在保证期间内，被告孔万上作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告孔万敏、李少央追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孔万敏、李少央于判决生效后十日内偿还林赛君借款15万元及利息（自2014年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、孔万上对上述款项承担连带保证责任，孔万上在承担保证责任后，有权向孔万敏、李少央追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由孔万敏、李少央、孔万上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一五年三月六日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第202号
原告山西黄土坡煤业集团有限公司（以下简称“黄土坡公司”）。
地址：沁源县聪子峪乡小岭底村。
法定代表人王俊峰，任董事长。
委托代理人张世科，男，山西圣寿律师事务所律师，特别授权代理。
被告李跃民，男，1963年12月1日出生。
被告李岗，男，1991年7月27日出生，系被告李跃民的儿子。
原告黄土坡公司与被告李跃民、被告李岗教育培训合同纠纷一案，本院于2015年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄土坡公司的委托代理人张世科，被告李跃民到庭参加了诉讼，被告李岗经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月5日原告黄土坡公司与被告李跃民签订了《定向委培协议书》一份，约定：原告委派被告李跃民之子被告李岗到省内煤炭学校学习，学习期间除承担学费外每月补助300元生活费，被告李岗毕业后应在原告黄土坡公司服务年限不少于8年，否则全额退赔原告所支付的费用外还应承担违约金30000元。被告李岗在委培期间，原告共支付学费及生活费24260元。被告李岗毕业后，于2013年4月27日与原告签订劳动合同，并在通风科工作。合同履行期间，被告李岗于2014年9月25日未履行任何手续即离开工作岗位，虽经原告通知拒不到岗。2014年11月26日原告向被告李跃民送达《关于不在岗委培生退赔公司所支付费用及承担违约金的通知》并限期交款。2014年12月18日，原告考虑到委培人员家庭的实际困难，同时为促进委培生交款，于是经召开专题会议决定将原定的3万元违约金调整为原告所付费用的50%，并书面通知二被告于2015年1月20日前将款项交至原告指定账户，但二被告至今未能缴纳。原告认为，双方签订的协议书及劳动合同书系双方真实意思的表示，原告已经履行了两份合同确定的全部义务，二被告无正当理由故意违约，不但违反了公司的统一管理制度，而且影响了公司的正常工作计划，并给原告造成了较大的经济损失。故原告于2015年5月7日诉至本院，请求依法判令：一、二被告连带支付原告委培期间的学费及生活费24260元，并支付违约金30000元，共计54260元；二、诉讼费由被告承担。
被告李跃民辩称，一、被告并未违约，双方签订的协议书存在重大误解，被告认为毕业后原告会安排被告李岗到办公室从事文员等工作，并非在矿井采煤工作面，如果是在井下工作的话是不会签订此协议书的；二、虽然该协议书是可撤销协议，但被告同意退还原告委培的24260元学费和生活费，由于没有稳定的职业及经济收入，需要分三年还清；三、被告李岗擅自离岗的行为没有对原告造成较大的经济损失，故对原告诉求的30000元违约金不予认可。
归纳本案争议焦点如下：原告的各项诉讼请求是否有事实依据及法律依据，即被告是否应当支付原告委培期间的学费及被告是否应当及如何承担违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2010年10月5日原告黄土坡公司和被告李跃民签订的定向委培协议书一份，予以证明原告委派被告李岗到指定学校学习及协议的相关内容，而且被告李岗毕业后应到原告工作至少8年；
2、借条6支，予以证明被告李跃民在被告李岗委培期间向原告黄土坡公司借款24260元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告李跃民没有向法庭提供证据。
本院对原告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：对原告所举证据1、2被告无异议，本院予以确认。
综上，本院确认如下事实：2010年10月5日原告黄土坡公司与被告李跃民签订了《定向委培协议书》一份，约定：原告委派被告李跃民之子被告李岗到省内煤炭院校学习，学习期间除承担学费外每月补助300元生活费，被告李岗毕业后应在原告公司服务年限不少于8年，否则全额退赔原告所支付的费用外还应承担违约金30000元。被告李岗在委培期间，原告共支付学费及生活费24260元。被告李岗毕业后，2013年4月27日与原告签订劳动合同，并在通风科工作，后到井下工作，2014年9月被告李岗离开原告黄土坡公司。2014年11月26日原告向被告李跃民送达《关于不在岗委培生退赔公司所支付费用及承担违约金的通知》并限期交款。2014年12月18日，召开会议决定将原定的3万元违约金调整为原告所付费用的50%，并书面通知二被告于2015年1月20日前将款项交至原告指定账户，二被告没有缴纳。
本院认为，原告黄土坡公司和被告李跃民签订的《定向委培协议书》真实、合法，是双方真实意思的表示，并且原告黄土坡公司按约定履行了协议的全部义务，而被告李岗毕业后在原告黄土坡公司工作不久就离开，被告没有履行协议书中的相关约定，违反了协议内容，侵害了原告黄土坡公司的合法权益，故被告李岗应当承担协议书中第九项“乙方有下列情形之一者，乙方除全额退赔甲方所支付的费用外，还应承担三万元违约金，…2、毕业后在本公司服务年限不达8年者”，故被告李岗应退还原告黄土坡公司为其支付的学费24260元。被告辩称是原告违约在先，没有安排被告李岗到办公室进行文员等工作，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中被告没有证据证明其主张，定向委培协议中也未约定具体工作，且委培协议书中第二项“乙方学业期满取得专科毕业证后，甲方负责安排乙方工作”，故对被告的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…。”根据合同的约定，因原告于2010年就开始支付被告的学杂费用，而被告毕业后没有服从原告的安排，工作不久就离开，给原告造成了一定损失，本案原、被告在协议书中约定违约金为3万元，系双方真实意思的表示，故被告还应支付原告违约金30000元，共计54260元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告李岗、被告李跃民偿还原告山西黄土坡煤业集团有限公司为其支付的学费24260元，并支付违约金30000元，共计54260元。于本判决生效后一个月内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告李岗、被告李跃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘宏斌
审 判 员 李 婧
人民陪审员 段晓云
二〇一五年八月三十日
书 记 员 杜 丽
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第202号
原告田宏伟，男，汉族，1949年6月15日出生，农产品公司退休职工。
被告王怀林，男，汉族，现年55岁。
原告田宏伟诉被告王怀林相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，因原告田宏伟与被告王怀林已经在育才社区的主持下自行协商处理，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行协商处理而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田宏伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田宏伟负担。
审 判 长 田鑫梅
人民陪审员 申紫君
人民陪审员 张国伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯雅蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1140号
原告：陶庆炳，男，1972年5月8日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省国泰瑞福堂医药连锁有限公司老百姓大药房，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：毛莉，该药房经理。
被告：安徽省国泰瑞福堂医药连锁有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：马婧，该公司经理。
本院在审理原告陶庆炳诉被告安徽省国泰瑞福堂医药连锁有限公司老百姓大药房、安徽省国泰瑞福堂医药连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陶庆炳于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶庆炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶庆炳撤回起诉。
案件受理费减半收取为289元，由原告陶庆炳负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月十日
书记员 王 盼
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00019号
申请执行人：五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组，住所地五河县。
法定代表人：刘道前，该工作小组组长。
被执行人：朱敏，女，1962年6月12日出生，汉族，住五河县。
被执行人：黄其兵，男，1963年10月5日出生，汉族，住五河县。
被执行人：杜云芹，女，1954年12月17日出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县清收城关农村合作基金会贷款工作小组申请执行朱敏、黄其兵、杜云芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱敏、黄其兵、杜云芹确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2006）五民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死�、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1483号
原告：丁祖国，男，1955年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告丁祖国与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁祖国的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祖国向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告丁祖国的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告丁祖国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00036号
申请执行人ＸＸ，男，1975年5月12日出生，汉族。
被执行人蒙志波，男，1976年7月6日出生，汉族。
被执行人王林，系蒙志波之妻，1979年1月1日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ与被执行人蒙志波、王林借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）鄂襄新民初字第01050号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人蒙志波、王林向申请执行人ＸＸ偿还借款78000元。现被执行人蒙志波、王林无财产可供执行，申请执行人ＸＸ同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人ＸＸ与被执行人蒙志波、王林借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 毅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1876号
原告：中山市东凤镇竣业五金喷涂厂，住所地广东省中山市东凤镇西罟步村楼环水闸侧。
经营者：罗添祥，男，1967年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被告：伍家杰，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东凤镇竣业五金喷涂厂与被告伍家杰加工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩良、被告伍家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费22865.26元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：原告是从事五金喷涂的企业，原告与被告已有多年的业务往来，被告将其产品交由原告喷漆，原告完工后将产品送回被告，由被告支付加工费。双方合作以来，被告多次拖欠加工费，截至2015年2月14日，被告向原告出具了欠条，确认仍欠加工费22865.26元，经原告多次追讨，被告仍未支付。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.欠条1张；2.中山市小榄镇家宇照明电器厂（以下简称家宇厂）企业机读档案登记资料及变更登记资料。
被告辩称，其没有欠原告的加工费。
本院经审理认定事实如下：原告以其与中山市小榄镇千饰照明电器厂（以下简称千饰厂）存在加工合同关系，千饰厂拖欠其加工费，而被告系该厂的投资人为由，诉至本院，要求被告支付拖欠的加工费并赔偿逾期付款利息损失。为此，原告提交了上列证据。原告提交的欠条载明：千饰照明电器厂欠竣业加工费22865.26元，2015年2月14日前余额22865元，该欠条盖有千饰厂财务专用章，李钰玲签名确认。原告称与其交易的主体是千饰厂，但不清楚千饰厂与其交易时是否已变更名称。被告不确认该欠条的真实性，称不记得自己是否经营过千饰厂，也未见过该欠条。
另查明：家宇厂为个人独资企业，投资人为伍家杰，成立于2013年1月11日，2014年12月25日企业名称经核准由千饰厂变更为家宇厂，2015年9月25日注销。
本院认为，原告提交的欠条盖有千饰厂印章，被告对该欠条的真实性有异议，但未提交证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果，本院对该欠条予以采信。对千饰厂尚欠原告货款22865.26元的事实，本院予以确认。千饰厂拖欠加工费未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。千饰厂变更为家宇厂后，其债权债务依法由家宇厂承继。家宇厂系伍家杰个人投资的个人独资企业，现家宇厂已注销，伍家杰对家宇厂存续期间的债务仍应承担偿还责任，原告诉请被告伍家杰支付尚欠的加工费并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告伍家杰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东凤镇竣业五金喷涂厂支付加工费22865.26元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工费本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月13日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付186元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年五月八日
书记员 曾方园
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初250号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人代帅帅（曾用名代森），男，1993年9月18日出生，现住河南省鹿邑县。2016年5月20日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）226号起诉书指控被告人代帅帅犯故意伤害罪、传播淫秽物品牟利罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉。被告人代帅帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
一．故意伤害罪
2013年12月20日21时30分许，被告人代帅帅在烟台市莱山区南塂农村信用社门口，因琐事伙同谭金贵（已判决）采取脚踹等方式殴打被害人张某，致张某鼻部、头面部等多处受伤。经法医鉴定，被害人张某身体损伤程度为轻伤二级。
二．传播淫秽物品牟利罪
被告人代帅帅于2016年1月，以牟利为目的，利用其注册使用的QQ号码×通过QQ即时通讯软件建立群号码为×的QQ群，由其或允许其他管理员在群内传播淫秽视频短片共计102部。
案发后，被告人代帅帅被公安机关抓获归案。
被告人代帅帅当庭表示对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一．故意伤害罪
2013年12月20日21时30分许，被告人代帅帅在烟台市莱山区南塂农村信用社门口，因琐事伙同谭金贵（已判决）采取脚踹等方式殴打被害人张某，致张某鼻部、头面部等多处受伤。经法医鉴定，被害人张某身体损伤程度为轻伤二级。
二．传播淫秽物品牟利罪
被告人代帅帅自2016年1月起，以牟利为目的，利用其注册使用的QQ号码×通过QQ即时通讯软件建立群号码为×的QQ群，由其或允许其他管理员在群内传播淫秽视频短片共计102部。截至案发时，群内成员达260余人。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证的公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、在逃人员信息表、刑事判决书、手机截屏图等书证；证人王某、武某的证言；被害人张某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、淫秽物品审查鉴定书；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代帅帅伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人代帅帅到案后能如实供述犯罪事实，当庭供认不讳，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百六十三条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人代帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2019年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 付 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 焦正国
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01181号
原告孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
被告安康市汉滨区康寿医药有限责任公司，住所地：安康市汉滨区文昌路32号。
组织机构代码证：06484277—6。
法定代表人李龙华，公司总经理。
委托代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。
原告孙安民诉被告安康市汉滨区康寿医药有限责任公司（以下简称康寿医药公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙安民及被告委托代理人张立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，原告在被告经营的药店内购买了三盒“#####口服液”，每盒188元，合计人民币564元。原告支付了600元货款正在找零时，被告又向原告推荐“气血双补口服液”产品，原告遂又购买了2盒“气血双补口服液”，最终商定以原�已经交付的600元为所有货款，原告不再补交货款成交。因原告所购物品是自用，所以没有要求被告再补开564元以外的购货凭证。第二天，原告发现所购产品有漏水现象，且涉案产品标示怪异。经查，被告是合法从事商品经营的企业，其经营的涉案产品不但有保健食品的批准文号和标示，而且还有普通食品的QS生产许可证号和标示，另外还有GMP证号，该产品的许可证手续还符合《食品安全法》第100条的规定。原告便质疑该产品违反了国家的相关法律规定，遂向安康市食品药品监督管理局进行了举报。安康市食品药品监督管理局很快对该产品做出了认定，认定其属于非法食品。被告销售不安全食品，原告依据《消费者权益保护法》第四十条、《食品安全法》第三条、第九十六条及其他相关法律规定请求判令：被告康寿医药公司退回其购货款600元及十倍赔偿6000元，并承担因其违法经营给原告造成的其它经济损失315元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
购物小票。证明原、被告之间存在买卖关系，原告购买的产品与食品药品监督管理部门认定的产品一致，给原告造成了损失。
产品说明书、照片。证明涉案产品有保健食品的标识，该标识是虚假的，保健食品不能有普通食品的标识，药品也不得作为食品使用，根据安康市食品药品监督管理局的答复，该产品为假冒产品。
安康市食品药品监督管理局的复函。证明职能部门认定涉案产品为假冒产品，并对被告进行了处罚。
火车票一张。证明原告往返安康处理此事的开支。
被告辩称：《侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应该承担侵权责任；”第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡�者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据以上法律规定，销售者因为过错致使产品存在缺陷是产品销售者承担产品责任的前提条件，销售者明知产品存在缺陷仍然销售并造成消费者死亡或者健康严重损害是产品销售者承担惩罚性产品责任的前提条件。本案中，被告在商品销售过程中没有过错，并且原告购买被告的产品并没有造成有关人员的死亡或者健康严重损害。故原告要求被告退回购货款及支付十倍购货款的惩罚性赔偿的诉求不符合法律规定。原告要求被告承担其他经济�失的诉讼请求也无法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交的证据有：
营业执照及组织机构代码证复印件各一份，用以证明其诉讼主体资格。
经当庭质证认证，被告对原告出示的证据1、2、3、4的证实性均无异议，本院予以确认；原告对被告出示的证据无异议，本院亦予以确认。
经审理查明，2014年4月22日，原告孙安民在被告经营的康寿大药房购买“#####口服液”三盒，每盒188元，共花费564元，并获取赠品“气血双补口服液”二盒。该两种药品的外包装及说明书上均标注有“保健食品”、“GMP”、“QS”的标识。2014年4月23日，原告向安康市食品药品监督管理局举报被告康寿医药公司涉嫌销售假冒保健食品。安康市食品药品监督管理局调查处理后，于2014年6月18日对原告反映的问题给予书面复函，认定被告销售的“#####口服液”及“气血双补口服液”两个品种均为假冒保健食品，并对被告康寿医药公司做出了行政处罚。原告遂以被告销售不符合安全标准食品，损害其合法权益为由诉至法院，请求判令被告退还购货款600元，并十倍赔偿6000元，承担其他经济损失315元。原告因参加诉讼，花费交通费35元。
上述事实有购物小票、产品说明书、照片、复函、火车票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该条款规定的价款十倍赔偿金属于惩罚性赔偿，并非损害补偿，故消费者主张价款十倍赔偿金并不以其实际遭受人身、财产或者其他损害为前提。本案中，安康市食品药品监督管理局已认定被告销售的“#####口服液”及“气血双补口服液”两个品种均为假冒保健食品，并对被告做出了行政处罚。被告康寿公司作为销售者，在销售过程中对其销售的食品未尽安全查验义务，且其未能提供所售食品的许可证及食品合格的证明文件，其行为符合“销售明知是不符合安全标准的食品”的情形。综上所述，被告辩称其在商品销售过程中没有过错，且原告购买其产品并没有造成有关人员的死亡或者健康严重损害，其不承担退回购货款及支付十倍购货款的惩罚性赔偿责任的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。现原告主张被告退还其购货款并支�其所购食品价款十倍赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告所举证据证明其实际支付的购货款为564元而并非600元，故对其超出部分的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的其他经济损失315元，其仅提供了交通费票据一张，未向本院提供其他证据，且原告称该交通费是来法院开庭所支出的费用，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第六十二条、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、之规定，判决如下：
一、被告安康市康寿医药有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告孙安民购货款五百六十四元。
二、被告安康市康寿医药有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙安民五千六百四十元。
三、驳回原告孙安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告安康市康寿医药有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 悦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第921号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人巴拉提·苏不拉，男，1988年4月17日出生；曾因吸毒行为于2007年7月14日被处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2009年1月7日被新疆维吾尔自治区吉昌市人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元，后于2013年11月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人巴拉提·苏不拉犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，中国民族语文翻译中心翻译热依汗担任本庭翻译，被告人巴拉提·苏不拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人巴拉提·苏不拉于2014年1月6日19时许，在本市朝阳区十里河弘善家园小区东南门前便道上，乘人不备，窃取被害人李×（女，22岁）放在挎包内的黑色钱包1个（内有人民币70元）盗走，被民警当场查获归案。所窃赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人巴拉提·苏不拉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，证人董×、荣×的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，照片，书证，前科材料，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人巴拉提·苏不拉曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人巴拉提·苏不拉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人巴拉提·苏不拉曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人巴拉提·苏不拉归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，给被害人造成的经济损失已挽回，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人巴拉提·苏不拉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴拉提·苏不拉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 解 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02009号
原告：周前富，男，1956年3月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：周煌、周明明（实习），安徽远致律师事务所律师。
被告：安徽交建远见园林有限公司。
法定代表人：吴学懿，总经理。
委托代理人：付来权、翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
原告周前富与被告安徽交建远见园林有限公司（以下简称交建公司）恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告周前富诉称：1995年10月20日，原告与原肥西县大柏乡枣林村委员会签订了《土地承包合同》，此合同经原肥西县大柏乡农业经济管理站鉴证。2010年，枣林村开始新农村规划建设，村民房屋被拆，都离开耕地住所，到外面租房住。政府对承包地进行了平整，并修了更加完善的涵闸水利配套设施，为以后农民的耕种提供了更加便利的条件。政府将每年的农补、房租等都如期发到农户手中。新农村建设到2013年，村委会通知村民交房款时说，到2014年4、5月份就能拿到房，老百姓早就盼望这一天了。没想到，2014年在原告的承包地上突然开始修路、种树、挖塘，原来的塘口、完整的水利和主要干道全被破坏，给原告造成农业直接经济损失35295.68元。当原告到村委会问缘由时，查出的结果是，原告的承包地已经被流转给被告交建公司。在村委会原告看到了一份不是原告本人签字的《同意流转承诺书》。现原告要求被告恢复原告承包区域原状，使原告能进行农业生产。故诉至法院，要求判令：1、被告停止侵害，恢复原告承包区域原由政府平整好后的原状，使原告能进行农业生产；2、被告赔偿2014年农业经济损失35295.68元（从2014年元月计算至12月31日，5.7亩×6302.8元／亩）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此作为农村土地承包经营权侵权纠纷案件的原告应当是家庭承包经营户，原告以自然人身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告主体资格的规定，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告周前富的起诉。
本案收取案件受理费682元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2316-2号
申请执行人福建省震元投资有限公司。
被执行人段小伟。
福建省震元投资有限公司申请执行段小伟民间借贷纠纷一案，福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第242号民事判决已经发生法律效力。福建省漳州市芗城区人民法院于2015年7月13日委托本院立案执行，执行标的为人民币1000000元，已执行标的人民币18930元。
本案在执行过程中，本院于2015年8月31日依法将被执行人段小伟日产奇骏牌小型越野客车予以查封；于2015年12月24日依法将被执行人段小伟在中国工商银行重庆分行黔江分行营业部账户内存款人民币18930元予以扣划。因车辆系轮候查封、未被实际控制，且被执行人银行账户余额不足，暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人福建省震元投资有限公司发现被执行人段小伟有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第242号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 邓嘉斌
二〇一五年十二月二十六日
书记员 史 伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2316-2号
申请执行人福建省震元投资有限公司。
被执行人段小伟。
本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第242号民事判决，于2015年7月13日受理福建省震元投资有限公司申请执行段小伟民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
扣划被执行人段小伟在中国工商银行账户内存款人民币18930.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
执行员 万品儒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 泉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖19号
原告周庆云，女，生于1965年8月24日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告杨胜隆，男，生于1957年2月22日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。系咸丰县人民法院退休干警。
被告阳光财产保险股份有限公司咸丰支公司，住所地：咸丰县楚蜀大道。
负责人吴建华。
原告周庆云与被告杨胜隆、阳光财产保险股份有限公司咸丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，利川市人民法院于2017年8月8日立案。
原告周庆云诉称，2016年12月16日，被告杨胜隆驾驶鄂Ｑ×××××小型轿车由清坪集镇往龙潭司方向行驶，在清坪镇××组小地名白腊坪的岔路口处将周庆云撞伤。经咸丰县公安局交通警察大队认定：杨胜隆负此次事故的全部责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令杨胜隆及阳光财产保险股份有限公司咸丰支公司赔偿周庆云的医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费共计52417元。
咸丰县人民法院经审查认为，因杨胜隆系该院退休干警，不便审理此案，请求上级人民法院指定管辖。
本院认为，咸丰县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，请求将案件指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年九月二十日
书记员 张 宁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执00161号
申请执行人ＸＸ方。
被执行人蔡宽新。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00455号民事调解协议生效后，申请执行人ＸＸ方向本院申请执行，执行中被执行人蔡宽新拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人蔡宽新在金融机构之存款（数额以《协助扣划存款通知书》为准）予以扣划。扣划至西安市长安区人民法院执行款专户北京银行西安长安区西长安街支行20000028211000001808666之账上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 毅
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第116-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人曾宪浪，男
被执行人樊小娥，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人曾宪浪、樊小娥社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月2日作出（2015）贵非执字第116号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币38234元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第116号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 鞠慧兵
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1751号之二
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该董事长
委托代理人贺煌、葛雨婷，均系上海市（）律师事务所律师。
被执行人顾骁骅。
被执行人单升泱。
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人顾骁骅、单升泱追偿权纠纷执行一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）南商初字第0326号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、顾骁骅、单升泱应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款6159.6元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按年利率19.4%计算），息随本清。2、顾骁骅、单升泱应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。3、无锡市住房置业担保有限公司有权以顾骁骅、单升泱抵押的无锡市芦庄六区177-702室的房产，在23.5万元范围内以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。4、本案受理费50元，公告费560元，合计610元（已由置业担保公司预交），由顾骁骅、单升泱共同负担（置业担保公司预交案件受理费由顾骁骅、单升泱向其直接支付，本院不再退还，由顾骁骅、单升泱在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。因被执行人顾骁骅、单升泱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市住房置业担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人顾骁骅、单升泱名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人顾骁骅、单升泱名下登记有无锡市芦庄六区177-702室房屋1套，面积为45.63平方米，暂无法处置；
2、被执行人顾骁骅名下无车辆登记信息；被执行人单升泱名下登记有苏B车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置；
3、被执行人顾骁骅、单升泱名下无公积金存款余额；
4、被执行人顾骁骅、单升泱有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人顾骁骅、单升泱未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南商初字第0326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1751号
执行裁定书
申请执行人郝德森，男，1969年3月25日生，汉族，住给尔滨市南岗区。
被执行人孙晓平，男，1962年2月23日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人郝德森依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第684号民事判决书，申请执行孙晓平民间借贷纠纷一案。被执行人孙晓平应给付申请执行人欠款277842元及利息、案件受理费5575元、由被执行人孙晓平承担执行费。
本案在执行过程中，已冻结被执行人的退休金账户，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市区南岗人民法院（2015）南民一民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十五日
书记员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1751号
天津志嘉物业管理有限公司：
原告天津志嘉物业管理有限公司与被告王继萍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第3621号判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1751号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一五年十一月十二日
书记员 米 洋
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1751号申请执行人王美顺。申请执行人王美升。被执行人王中志。申请执行人王美顺、王美升与被执行人王中志共有物分割继承纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）南民初字第10518号民事调解书，并立案执行。经审查，本案被执行人已将本案案款交至审判庭且由本院审判庭发还至申请执行人，青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10518号民事调解书已由被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王美顺、王美升的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  张林二〇一五年十一月二日书记员  赵妍
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新左刑初字第30号
公诉机关新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人田某某，男，1986年4月7日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，于2015年4月3日被新巴尔虎左旗公安局取保候审。于2015年7月9日被新巴尔虎左旗人民法院取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案，并依法适用简易程序，由审判员玖月实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员包全出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日18时许，被告人田某某使用磨刀石将宋某某（被害人）左侧额骨部打伤，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心法医临床检验鉴定书鉴定，被害人宋某某人体损伤程度被评定为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局新宝力格边防派出所受案登记表、接处警登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、证明材料、破案经过，新巴尔虎左旗公安局扣押物品清单，新巴尔虎左旗公安局新宝力格边防派出所指认笔录及现场照片、扣押笔录及现场照片，伤情鉴定意见书，作案工具（磨刀石），被告人户籍证明，证人包某某、李某某、刘某某的证言，被害人宋某某陈述，被告人田某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人宋某某与被告人田某某因琐事发生争执后，被害人先动手打被告人鼻部致鼻出血，旁人拉架后将被害人劝走。过会儿被害人又某某和被告人发生争执，争吵当中被告人用磨刀石将被害人殴打致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，新巴尔虎左旗检察院指控被告人田某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因被害人在案件起因上有一定过错，被告人案发后认罪态度好，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
供犯罪所用的作案工具（磨刀石）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 玖月
二〇一五年七月二十七日
书记员 美玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第451号
原告王殿平，女，1967年3月20日出生。
委托代理人王军，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区五瑞街47号。
法定代表人：郭高义，职务：经理。
委托代理人肖金禄，男，1981年7月17日出生。
原告王殿平与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王殿平的委托代理人王军、被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司的委托代理人肖金禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿平诉称：2012年6月5日，原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目中从事力工工作，工程建设结束后，被告尚欠原告2000元工薪，至今拒不给付，被告将欠我村所有村民的工资钱总额34000元向孙文永出具欠条，原告等多名村民需要此款解决生活困难，故诉至贵院要求被告给付原告2000元，被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司答辩称：我方对欠孙文永34000元的事实予以认可，但是我方与孙文永签订的建筑工程劳务分包协议第九条第二项第二款中规定，工程款每次支付已完成工程量的90%，剩余10%工程款待工程各方竣工验收合格甲方一次性结清。34000元是我公司留取的孙文永5%的质保金。2013年孙文永所干的工程存在质量问题，迟迟不派人来维修，我公司自己组织人员维修，所发生的费用都是我公司自行垫付的。原告王殿平我方并不认识，也未与其签订任何书面协议，对原告的诉讼请求我方不予认可。
为证实自己的主张，原告王殿平向本院提交证据如下：
1、提交建筑工程劳务分包协议复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明2012年6月5日孙文永代表他所在村的村民与被告签订了大庆市创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼的力工、瓦工的工作量、数额及给付方式、双方的权利义务的协议书。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对要证明的问题有异议，我方只认可与孙文永签订劳务分包协议，不认可其是代表他所在村的村民与我方签订的协议。该协议的第九条第二项第二款约定我公司留取孙文永10%的质保金，待工程验收后一次性付清。本院对该证据的真实性予以确认。
2、提交劳务队二次结构结算单复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明被告应给付工程款数额为882201.40元，这个数额有打印部分说明，由被告公司盖单，郭高义签字确认，现在被告还有34000元劳务费没有付清。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。34000元是欠孙文永的，与原告无关。本院对该证据予以采信。
3、提交孙文永书写的证明复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明未付的34000元劳务费对应的被欠薪工人及工资数额，还欠原告劳务费2000元。经质证，被告对此事并不知情，孙文永作为证人应出庭作证，只出具一份说明没有法律效力，我公司不认可。本院将综合其它证据后再对该证据进行确认。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月5日，孙文永代表原告等其他工人与被告签订建筑工程劳务分包协议一份，双方约定被告将大庆创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼的力、瓦工程承包给原告方施工，承包方式为包工不包料，工程单价为10-41、42楼240元／立方米，13-5、6楼220元／立方米。现因工程已完工，被告于2013年12月26日给孙文永出具结算单证实尚欠原告方人工费34000元。庭审中，原告陈述其为瓦工，在被告创业城的工地干了94天，每天的工资为260元，已支付22440元，尚欠2000元未支付。同时孙文永的出具的证明中认可被告出具的34000元中包含原告及村民李永、高生、尹国英等共计15名工人的劳务费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：2012年6月5日孙文永作为工人代表与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司签订的建筑工程劳务分包协议书合法有效，孙文永已按合同约定带领包括原告王殿平在内的工人为被告提供了劳务，原、被告之间事实上形成了劳务合同关系，被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司亦应给付原告王殿平劳务费，故本院对原告王殿平要求被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司给付2000元劳务费的诉讼请求予以支持。本案立案案由是欠款合同纠纷，经本院审理后认为本案案由应属劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司给付原告王殿平劳务费2000元。此款于本判决生效之日起三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费42元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第451号
原告王殿平，女，1967年3月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人王军，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区五瑞街47号。
法定代表人：郭高义，职务：经理。
委托代理人肖金禄，男，1981年7月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王殿平与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王殿平的委托代理人王军、被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司的委托代理人肖金禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿平诉称：2012年6月5日，原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目中从事力工工作，工程建设结束后，被告尚欠原告2000元工薪，至今拒不给付，被告将欠我村所有村民的工资钱总额34000元向孙文永出具欠条，原告等多名村民需要此款解决生活困难，故诉至贵院要求被告给付原告2000元，被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司答辩称：我方对欠孙文永34000元的事实予以认可，但是我方与孙文永签订的建筑工程劳务分包协议第九条第二项第二条中规定，工程款每次支付已完成工程量的90%，剩余10%工程款待工程各方竣工验收合格甲方一次性结清。34000元是我公司留取的孙文永5%的质保金。2013年孙文永所干的工程存在质量问题，迟迟不派人来维修，我公司自己组织人员维修，所发生的费用都是我公司自行垫付的。原告王殿平我方并不认识，也未与其签订任何书面协议，对原告的诉讼请求我方不予认可。
为证实自己的主张，原告王殿平向本院提交证据如下：
1、提交建筑工程劳务分包协议复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明2012年6月5日孙文永代表他所在村的村民与被告签订了大庆市创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼的力工、瓦工的工作量、数额及给付方式、双方的权利义务的协议书。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对要证明的问题有异议，我方只认可与孙文永签订劳务分包协议，不认可其是代表他所在村的村民与我方签订的协议。该协议的第九条第二款第二项约定我公司留取孙文永10%的质保金，待工程验收后一次性付清。本院对该证据的真实性予以确认。
2、提交劳务队二次结构结算单复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明被告应给付工程款数额为882201.40元，这个数额有打印部分说明，由被告公司盖单，郭高义签字确认，现在被告还有34000元劳务费没有付清。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。34000元是欠孙文永的，与原告无关。本院对该证据予以采信。
3、提交孙文永书写的证明复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明未付的34000元劳务费对应的被欠薪工人及工资数额，还欠原告劳务费2000元。经质证，被告对此事并不知情，孙文永作为证人应出庭作证，只出具一份说明没有法律效力，我公司不认可。本院将综合其它证据后再对该证据进行确认。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月5日，孙文永代表原告等其他工人与被告签订建筑工程劳务分包协议一份，双方约定被告将大庆创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼的力、瓦工程承包给原告方施工，承包方式为包工不包料，工程单价为10-41、42楼240元／立方米，13-5、6楼220元／立方米。现因工程已完工，被告于2013年12月26日给孙文永出具结算单证实尚欠原告方人工费34000元。庭审中，原告陈述其为瓦工，在被告创业城的工地干了94天，每天的工资为260元，已支付22440元，尚欠2000元未支付。同时孙文永的出具的证明中认可被告出具的34000元中包含原告及村民李永、高生、尹国英等共计15名工人的劳务费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：2012年6月5日孙文永作为工人代表与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司签订的建筑工程劳务分包协议书合法有效，孙文永已按合同约定带领包括原告王殿平在内的工人为被告提供了劳务，原、被告之间事实上形成了劳务合同关系，被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司亦应给付原告王殿平劳务费，故本院对原告王殿平要求被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司给付2000元劳务费的诉讼请求予以支持。本案立案案由是欠款合同纠纷，经本院审理后认为本案案由应属劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司给付原告王殿平劳务费2000元。此款于本判决生效之日起三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费42元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第470号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李明艺，男，1983年2月25日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宁明县。2010年4月29日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月21日刑满释放；2013年1月10日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年4月11日刑满释放；2014年8月6日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月21日刑满释放。2015年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人林键，男，1975年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。2000年4月13日因犯故意伤害罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，2002年10月26日刑满释放；2008年6月4日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年7月24日刑满释放；2011年9月26日因犯盗窃罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月18日刑满释放；2014年8月5日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月31日刑满释放。2015年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人李明艺、林键犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人李明艺、林键到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月21日晚10时许，被告人林键在福州市晋安区岳峰台中大排档附近一民房楼下将一小袋重0.63克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给被告人李明艺。当晚，被告人李明艺后在福州市晋安区岳峰横路啤酒屋岳峰大排档处将上述甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给周某，交易成功后被民警当场抓获。
另查明，2015年1月22日凌晨，被告人李明艺协助公安机关抓获被告人林键。同日晚，被告人林键协助公安机关抓获犯罪嫌疑人罗辉。
公诉机关认为被告人李明艺、林键的行为均已构成贩卖毒品罪，且被告人李明艺、林键系累犯，又均有立功情节，建议对被告人李明艺在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金；建议对被告人林键在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
被告人李明艺、林键对公诉机关的指控均供认不讳。
上述事实，被告人李明艺、林键在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李明艺、林键的供述、证人周某的证言、现场笔录、《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押清单、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书、福州市公安局鼓楼分局出具的《关于犯罪嫌疑人李明艺、林键立功的情况说明函》、被告人李明艺、林键的前科材料及释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明艺、林键明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量均为0.63克，其行为均已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李明艺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林键当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李明艺、林键协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人李明艺、林键曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李明艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、被告人林键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第618号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孔×，男，55岁（1959年5月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月4日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人孔×犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人孔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月19日，被告人孔×在本市通州区张家湾南火垈村×库房内，趁他人不备之机，盗窃库房内“神州十号纪念表”4块、青玉2块，价值人民币共计12000元；后被告人孔×明知他人报警，仍在现场等候（赃物起获并发还）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孔×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认定被告人孔×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人孔×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年4月19日，被告人孔×在北京市通州区张家湾南火垈村×库房内，趁他人不备之机，盗窃库房内“神州十号纪念表”4块、青玉2块，价值共计人民币12000元；同日，被告人孔×因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己的罪行（赃物已起获并发还）。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人程×的证言证明：2014年4月19日16时至17时，其带着公司债权人孔×来到位于北京市通州区张家湾镇南火垈村其承祖的一个库房内，准备让孔×来库房挑物品以货抵债，但孔×看了之后说没有相中的东西，并在库房里转，其就带着别的客户继续看物品，后其发现两个玉玺（青玉）不见了，装表的盒子里面的两对“神州十号纪念表”也没了，问是谁拿的，没人承认，其就报警了。
2、证人陶×（被告人孔×的司机）的证言证明：2014年4月19日16时到17时许，其开车带着孔×去了北京市通州区张家湾镇南火垈村一个工厂，孔×去库房挑选物品来抵对方欠他的帐，孔×进去后不久就出来了，然后从怀里掏出2块玉玺和4块手表让其放在车里；过了一会儿，孔×给其打电话说对方报警了，让其把东西藏好，东西是偷来的，其就把东西藏在了村里的一条胡同里。
3、被告人孔×的供述证明：2014年4月19日16时至17时许，其到北京市通州区张家湾镇南火垈村一个工厂的库房内挑物品抵帐，其进去之后看了一下，向对方要10块表，对方不同意，其又看了别的，就相中两块玉玺，起了贪念，趁人不备先偷了那两个玉玺，后来又拿了两对手表，将这几样东西藏在怀里，出了库房交给其司机陶×，后对方发现东西丢了就报警了，其打电话给陶×让他把东西藏好；其在民警盘问时交代了犯罪事实。
4、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：涉案物品在价格评估基准日的市场价格共计为人民币12000元的情况。
5、公安机关出具的物证照片和发还清单证明：涉案的4块“神州十号纪念表”和2块玉玺已起获发还程×的情况。
6、公安机关出具的“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书及工作说明证明：本案的案发经过、被告人孔×因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代盗窃事实的经过及案件侦破情况。
7、公安机关出具的电话查询记录证明：被告人孔×的出生日期、民族、住址等自然情况及无犯罪记录的情况。
8、谅解书证明：程×表示谅解被告人孔×的情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孔×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔×因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孔×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且涉案物品已起获发还被害单位，被害单位负责人对其表示谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人孔×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵智一
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 段新丽
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第294号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人阳华杰。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人阳华杰犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人阳华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日上午，被告人阳华杰在本市武侯区机投镇机投村三组54号，拧开房门后，进入王某某房间内盗走一台电脑主机（经鉴定，价值人民币1116元）及一条白金项链，后被告人阳华杰将盗窃得到的物品以人民币1000元的价格变卖。2014年1月7日，公安干警在本市成华区玉双路汉庭快捷酒店将被告人阳华杰挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、被害人陈述、现场勘验检查笔录、指纹系统查破案件通知书、案件图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、被告人供述、鉴定意见、被告人身份证明及前科材料、释放证明等。公诉机关认为被告人阳华杰的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人阳华杰入户盗窃、前科等情节，提出对被告人阳华杰判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人阳华杰对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阳华杰犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人阳华杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人阳华杰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人阳华杰有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚；被告人阳华杰当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物无法追回，量刑时酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人阳华杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月7日起至2014年9月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人阳华杰犯罪所得，返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 岑霜霜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2028号
原告：江苏省大华种业集团有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路218号长安国际中心17楼。
法定代表人：江玉明。
委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。
委托诉讼代理�：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：射阳县合德镇宏丰种业经营部,经营地址在江苏省盐城市射阳县合德镇解放路35号。
经营者：张志富，男，汉族，1952年10月8日生，住江苏省盐城市射阳县。
原告江苏省大华种业集团有限公司诉被告射阳县合德镇宏丰种业经营部侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告江苏省大华种业集团有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏省大华种业集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省大华种业集团有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏省大华种业集团有限公司负担。
审 判 长 徐 新
审 判 员 薛 荣
审 判 员 雒 强
人民陪审员 施海燕
人民陪审员 尚跃进
二〇一七年一月二十日
书 记 员 付 迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9749号
原告郁生甫，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人郁幼华，女，汉族，住址同上，系郁生甫之女。
被告赵精豪，男，汉族，住河南省淮滨县。
被告杭州萧山兴良运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道柳桥村。
法定代表人赵玉仙。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，机构代码78825955-1，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人张建新，公司经理。
委托代理人许曦文，公司员工。
原告郁生甫诉被告赵精豪、杭州萧山兴良运输有限公司（以下简称兴良公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郁幼华，被告中华联合杭州公司委托代理人许曦文到庭参加诉讼。被告赵精豪、兴良公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郁生甫诉称：2015年7月1日9时50分许，赵精豪驾驶兴良公司所有的浙A×××××号重型仓栅式货车在在杭州市萧山区临浦镇新大桥北路口左转，车辆右后侧（车轮）处碰撞郁生甫相对方向行驶的电动自行车，造成郁生甫受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，赵精豪负事故的全部责任，郁生甫无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费2728.46元、护理费2272元（142元/天×16天）、误工费17182元（142元/天×121天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、交通费1000元、电瓶车损失2500元、衣物损失200元，上述损失共计26682元。故请求判令：一、被告赵精豪赔偿原告损失共计26682元；二、判令被告兴良公司对上述损失承担连带责任；三、判令被告中华联合杭州公司在保险责任范围内承担保险责任。
被告赵精豪、兴良公司未作答辩。
被告中华联合杭州公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议；二、本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。三、对原告的各项诉讼请求：医疗费金额认可2477.23元，扣除非医保药费251.23元；住院伙食补助费，时间没有异议，按30元/天计算；误工费认可3000元，时间认可30天，标准认可100元/天；护理费，认可1600元，时间认可16天，标准认可100元/天；交通费，认可200元；财物损失不认可；车辆损失需要提供发票，否则不认可。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告被诊断为脑震荡，上唇皮肤裂伤，右颧骨皮下血肿，左膝挫伤，左髌骨胫骨挫伤，关节积液，多处软组织挫伤。
另查明，本案肇事车辆向被告中华联合杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元，本起交通事故发生在强制保险期间内。事故发生后，被告兴良公司垫付了部分医疗费。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医药费2728.46元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费5000元（100元/天×50天）、护理费2267.2元（141.7元/天×16天）、交通费500元、车辆修理费酌定500元、衣物损失酌定200元，上述合计11995.66元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结、诊断证明、营业执照和原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告中华联合杭州公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。综上，被告中华联合杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郁生甫11995.66元【3528.46元+7767.2元+700元】。
原告关于误工费按2015年度全省平均工资标准计算的诉讼请求，因其未提供充分证据证明其实际误工损失，现保险公司对原告存在误工损失并无异议，且保险公司认可误工标准按照100元/天计算与原告从事的批发零售业就业人员平均工资相近，较为合理，故本院酌情按照100元/天的工资标准计算。原告主张车辆损失2500元，但其未提供充分证据证明，鉴于事故认定书上明确载明原告车辆确有受损，故本院酌情认定车辆损失为500元。原告虽未提供证据证明衣物损失，但该损失在交通事故中确有存在，故本院酌情确定原告的衣物损失为200元。
被告中华联合杭州公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郁生甫因事故造成的损失11995.66元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回郁生甫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半交纳234元（郁生甫已向本院预交），由郁生甫负担184元，赵精豪负担50元，杭州萧山兴良运输有限公司对赵精豪应负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 郦金晶
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴 姗
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2964号
原告：张新，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被告：董万彬，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
原告张新与被告董万彬担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼，被告董万彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张新向本院提出诉讼请求：1、要求被告董万彬偿还欠款本金23000元、支付利息5000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月17日，被告董万彬向刘某借款23000元，借款期限一个月，原告为此笔借款承担连带责任保证担保。借款到期后，被告董万彬没有履行还款义务，原告于2013年12月5日代替被告履行了还款义务，共偿还刘某借款23000元。原告提供借款合同、出借人刘某的收款收据证明上述事实。
被告董万彬未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼和举证。
原告提供证人刘某当庭陈述：2012年1月17日，被告董万彬向刘某借款23000元，并由本案原告张新担保，借款期限为一个月。到期后刘某多次要求被告偿还借款，可是被告始终没有偿还。最后在找不到董万彬的情况下，担保人即本案原告张新于2013年12月5日代替董万彬偿还刘某借款23000元。
原告提供的借款合同、出借款人刘某的收据和当庭陈述，被告董万彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告董万彬向刘某借款23000元，借款期限一个月，原告为此笔借款承担保证担保责任。借款到期后，被告董万彬没有履行还款义务，原告于2013年12月5日代替被告履行了还款义务，偿还刘某借款23000元。
本院认为，原告张新为被告董万彬借款提供保证担保，在被告未偿还借款的情况下，保证担保人张新即本案原告代替董万彬偿还了借款。原告有权依据承担保证责任的事实向被告追偿，原告主张由被告偿还欠款23000元符合法律规定，本院予以支持。原告张新要求被告董万彬支付利息的主张，超出了担保追偿的范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董万彬偿还原告张新欠款23000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告董万彬负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 聂玉学
人民陪审员 马 晶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
申请执行的期间为二年。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第438号
原告辛云舟，男，1976年12月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省江油市。
委托代理人霍永习，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告崔晓峰，男，1972年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告辛云舟与被告崔晓峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛云舟及委托代理人霍永习到庭参加诉讼，被告崔晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我带领工人给被告安装干挂大理石，被告欠安装工程款13000元，于2011年7月24日给我出具欠条一张。后被告未付款，诉请法院依法判令被告给付欠款13000元，自起诉之日按银行贷款利率承担利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月至7月，原告辛云舟带工人为被告崔晓峰承包的工程安装干挂大理石，期间被告付了部分款，尚欠原告13000元，2011年7月24日给原告出具欠条一张。
审理中，原告要求被告给付欠款的同时，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率所计算的利息。
上述事实，有原告提供的被告2011年7月24日出具的欠条、原告陈述等证据在卷佐证。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告欠原告工程款的事实清楚。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以采信。原告要求被告给付欠款13000元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔晓峰给付原告辛云舟工程款13000元并支付利息（以本金13000元，自2015年7月9日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告崔晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 刘华荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林 娜
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1509号
原告：白林，男，1966年12月11日生，汉族，务农，住江安县。
被告：李子分，女，1963年11月15日生，汉族，务农，住江安县。
被告：白朝华，男，1963年12月8日出生，汉族，务农，住江安县。
原告白林与被告李子分、白朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白林到庭参加诉讼，被告李子分经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，被告白朝华经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白林向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金150000元，支付利息85500元，合计235500元，并由二被告承担全部诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告是亲友关系。2013年8月20日上午，被告李子分称：丈夫白朝华在外做生意资金周转困难，急需向原告借款200000元，并声明愿承担相应借款利息。原告当天下午只凑到150000元现金。被告李子分将150000元的借条写好，并注明按1.5%的月息支付利息后，原告将150000元现金借给被告李子分。原告从2014年起至今，先后数次向被告李子分（被告白朝华外出联系不上）催收借款本息，被告李子分均以暂时没有钱为由推脱。现原告为维护其合法权益诉至人民法院。
被告李子分未作答辩。
被告白朝华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本案争议的事实是，原告是否已将150000元本金交付给被告李子分。原告为证明借款的事实，提交了借条原件一张，其内容为：“借条今借到白林现金壹拾伍万元（150000元）正，利息按1.5%月息计算。借款人：李子分2013年8月20日”；除该证据外，原告未提供其他书面证据。原告关于借款的陈述存疑：其一，关于资金的来源问题。原告庭审中陈述在借款前一月原告为购房在江安县底蓬镇农村商业银行贷款300000元，后因被告需要资金故而借给被告。该陈述与起诉书称“当天下午只凑到150000元现金”的陈述矛盾。其二，关于资金的交付时间、方式、交付次数的问题。原告庭审中陈述因系被告李子分借钱时系其妻在办理，原告不在现场，此后其妻也未告知原告有关细节，故对具体情况不清楚。而起诉书称“被告李子分将150000元的借条写好，并注明按1.5%的月息支付利息后，原告将150000元现金借给被告李子分”，该诉称表明在被告李子分写好借条后，由原告一次性交付的现金。原告在起诉书中的陈述与当庭陈述不一致。其三，关于被告白朝华未在借条上签名的问题。原告当庭陈述其在借款后数月经常与被告白朝华联系，甚至还向被告白朝华催收利息，却始终未让被告白朝华在借条上签名确认，原告对此也未作出合理的解释。原告与被告李子分的陈述存在矛盾之处：其一，关于借款的交付。被告李子分在2016年11月16日接受本院询问时陈述借款分两次交付，一次为100000元，另一次为50000元，每次交付均是原告夫妻及被告李子分在场，时间均系下午。该陈述与原告关于交付次数、在场人员的陈述不符。其二，关于借款后是否归还过本息的问题。原告当庭陈述，被告从未支付过任何利息，原告之妻也未提及被告归还利息的事；而被告李子分在2016年11月16日接受本院询问时陈述其在借款后曾向原告之妻支付过两次款项，一次拿了六七千元，一次拿了一万元左右。综上所述，民间借款合同系实践合同，本案关于资金的来源、交付时间、方式、交付次数诸方面存疑；原告虽提供了借条原件，但未提供证据证明已交付150000元借款本金，故对原告主张的借款事实不予确认。
审理中，原告白林与被告李子分均陈述双方系亲友关系。二被告系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同以借款的实际交付为前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，借款的交付应由原告承担举证证明责任。原告未提供证据证明已向被告交付150000元的借款本金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担不利的后果，本院对原告的主张依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告白林的诉讼请求。
案件受理费4832元，由原告白林承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 胡正书
人民陪审员 熊 敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗登虎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2010号
原告：杭锦后旗福兆物业有限责任公司，住所地：杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，系董事长。
委托诉讼代理人：赵金明，男，1964年12月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：孙利军，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业有限责任公司与被告孙利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年8月28日，原告杭锦后旗福兆物业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杭锦后旗福兆物业有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业有限责任公司负担。
审判员 何有志
二〇一七年八月二十八日
书记员 张雨露