wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初5636号原告：牛桂力，男，汉族，1982年12月3日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林忠、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。被告：林嘉德，男，汉族，1975年9月9日出生，住福建省厦门市思明区。被告：叶碧华，女，汉族，1975年3月7日出生，住福建省厦门市思明区。原告牛桂力与被告林嘉德、叶碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂力及其委托诉讼代理人林忠，以及被告林嘉德到庭参加诉讼；被告叶碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛桂力向本院提出诉讼请求：1.林嘉德、叶碧华共同偿还牛桂力借款本金20万元以及利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月1日起计至实际偿还之日止；以10万元为基数，按月利率2%，自2017年3月30日起计至实际偿还之日止）；2.林嘉德、叶碧华承担牛桂力为实现上述债权而支付的律师费1万元。事实和理由：林嘉德系牛桂力的朋友。林嘉德因资金周转需要分别于2016年7月1日和2017年3月30日各向牛桂力借款10万元，共计借款20万元。为此，双方还签订了两份借款合同，确认了借款金额、借款期限及利息。同时还约定，如果林嘉德不能按期还款，需承担牛桂力为实现债权所支付的律师费、诉讼费等一切费用。牛桂力以现金的方式向林嘉德交付了上述款项。但林嘉德却未按照约定支付本金及利息，经牛桂力多次催告，林嘉德却以各种理由推脱。叶碧华系林嘉德的配偶，涉案借款发生在林嘉德、叶碧华夫妻关系存续期间，属于林嘉德、叶碧华的夫妻共同债务。林嘉德辩称，确认向牛桂力借款两笔共计20万元，确认牛桂力所述即2016年7月1日的借款是2015年7月1日出借的，于2016年7月1日重新签订《借款合同》，利息支付至2016年7月1日；2017年3月30日的借款是2016年5月13日出借的，在2017年3月30日重新签订《借款合同》，利息支付至2017年3月30日。林嘉德与叶碧华系夫妻关系，二人于1998年9月21日登记结婚。对律师费没有意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林嘉德承认牛桂力提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对牛桂力请求林嘉德偿还借款20万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月1日起计至实际偿还之日止；以10万元为基数，按月利率2%，自2017年3月30日起计至实际偿还之日止），以及林嘉德支付律师费1万元的诉讼请求，本院予以支持。叶碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。林嘉德对牛桂力所负债务系发生在其与叶碧华婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即叶碧华应就林嘉德的上述债务共同向牛桂力履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林嘉德、叶碧华于本判决生效之日起十日内，向牛桂力偿还借款20万元及利息（（以10万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月1日起计至实际偿还之日止；以10万元为基数，按月利率2%，自2017年3月30日起计至实际偿还之日止）；二、林嘉德、叶碧华于本判决生效之日起十日内，支付牛桂力因本案诉讼支出的律师费1万元。如果林嘉德、叶碧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林嘉德、叶碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 苏天胜二〇一七年八月二十一日法官助理 林丽玉书 记 员 林逸财附页：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01155号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告罗光碧。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告罗光碧借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年五月八日
书记员 张江春
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1352号
申请执行人：柳文革，男性，1968年6月30日出生，住农安县。
被执行人：郑大兴，男性，1964年7月1日出生，住农安县。
申请执行人柳文革依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0122民初532号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人郑大兴给付欠款963,800.00元，负担案件受理费13,800.00元，被执行人依法应承担执行费12,038.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人郑大兴送达执行通知书、报告财产令，被执行人郑大�未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑大兴名下相关财产信息，发现被执行人郑大兴名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人郑大兴有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年12月6日作出执行决定书，将被执行人郑大兴纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人柳文革，并要求其提供财产线索，申请执行人柳文革认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人郑大兴已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行�经向申请执行人柳文革释明被执行人郑大兴的财产线索，申请执行人柳文革明确表示提供不出被执行人郑大兴的财产或财产线索，对本院认定被执行人郑大兴无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人柳文革发现被执行人郑大兴有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初179号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1948年2月8日出生于黑龙江省桦川县，汉族，小学文化。2005年7月7日因犯故意伤害罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日1时许，被告人杨某某在佳木斯市向阳区中心医院住院部9楼神经内科走廊内，趁被害人娄某某在陪护床上熟睡之机，将被害人娄某某一部苹果6型手机（价值人民币1300元）偷走。作案后，被告人杨某某将赃物拿到佳木斯市向阳区宏泰二手手机市场进行销赃时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨某某的户籍证明、到案经过、扣押返还物品清单等证据，证人梁某某证言，被害人娄某某陈述，佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨某某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月21日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一七年六月十六日
书 记 员 解爽
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初643号
原告：马继承，男，1977年2月15日出生，汉族。
委托代理人：马宝生，男，1950年9月9日出生。
被告：姚明，男，22岁，汉族，现住灯塔市邵二台（缺席）。
原告马继承诉被告姚明买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员杜丽媛依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马继承的委托代理人马宝生到庭参加诉讼。被告姚明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告姚明从原告马继承处购买货物价值人民币12，440.00元，被告给原告出具欠条一份，约定今有姚明欠马继承发货转款12，440.00元，限于2016年年底一次性还清，落款处有借款人姚明的亲笔签名。原告多次找被告索要该笔借款，被告拒绝还款。故请求：判令被告立即偿还拖欠原告货款本金12，440.00元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止），诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：欠条一张，证实被告欠原告人民币12，440.00元的事实。
被告未作答辩。
经审理查明：被告姚明给原告马继承出具欠条一张，内容为：今有姚明欠马继承发货转款人民币12，440.00元，限于2016年年底一次性还清，欠款人姚明。原告多次向被告索要上述欠款，被告至今未偿还。
以上事实，有原告的委托代理人提供的欠条为证，经当庭举证，可以确认。
本院认为，原告马继承与被告姚明之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付12，440.00元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明于本判决发生法律效力后十日内给付原告马继承货款人民币12，440.00元，并从起诉之日起（即2017年2月22日）至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.00元,减半收取56.00元，由被告姚明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年五月五日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初290号
起诉人李某。
本院收到李某诉蔚某的起诉状，其在起诉中请求：一、判决起诉人与蔚某离婚时隐瞒的夫妻共同财产800万元依法分割。并赔偿起诉人损失15万元；二、本案诉讼费用由蔚某承担。
经审查，本院认为，起诉人李某的诉讼请求属于离婚后财产纠纷，应由被告住所地法院管辖。蔚坚的住址位于太原市迎泽区，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢 琦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第618号
原告王中建，男，1969年10月12日出生，汉族。
委托代理人蔡小寸，女，1969年10月3出生，汉族，与王中建系夫妻关系。
被告阎庆生，男，1973年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告王中建与被告阎庆生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中建自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中建撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王中建负担。
审判员 白鸽
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁敬
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初635号
原告：余学章，男，1969年6月6日出生，土家族，住咸丰县，
被告：吴建华，男，1968年4月29日出生，土家族，住咸丰县，
被告：吴浩，男，1989年9月18日出生，土家族，住咸丰县，
原告余学章与被告吴建华、吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余学章到庭参加了诉讼,被告吴建华、吴浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余学章向本院提出诉讼请求：吴建华、吴浩偿还余学章借款50000元。事实与理由：2016年3月2日，经协商，吴建华、吴浩向余学章借款5万元，约定吴建华、吴浩以借款金额50000元的3%按月支付利息1500元，借款期限为2016年12月2日。借款到期后，吴建华、吴浩没有按照约定的期限偿还借款，余学章多次催收未果。
吴建华、吴浩未进行答辩。
余学章向本院提交以下证据：借条1份及短信聊天记录，拟证明原、被告之间借款的事实。吴建华、吴浩未到庭发表质证意见。本院认为余学章提交的上述证据能够相互印证，形成证据链，证明吴建华、吴浩向余学章借款的事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴建华与余学章系朋友关系。2016年3月2日，吴建华、吴浩因开办企业需要向余学章借款并出具借条1份，借条载明：“今借到余学章人民币伍万元整整，还款时间定2016年12月2日规还不误，利息按每月1500元按月支付。借款人：吴建华，身份证号，2016年3月2日。借款人：吴浩，身份证：,2016.3.2”。余学章向吴建华、吴浩支付了50000元现金。借款到期后，经余学章催收，吴建华、吴浩未偿还借款。庭审中，余学章明确表示不主张利息，只要求归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建华、吴浩在余学章处借款，并有借条以及短信聊天记录为证，事实清楚，双方之间的借贷关系成立,双方约定了还款期限为2016年12月2日，到期后，吴建华、吴浩未按期归还借款，现余学章要求吴建华、吴浩偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。吴建华、吴浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
吴建华、吴浩共同偿还余学章借款本金50000元，限本判决生效后十五内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴建华、吴浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一七年六月十九日
书记员 向小平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3587号
申请执行人杨灏，男，1989年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，住甘州。
被执行人李福虎，男，1975年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行杨灏与李福虎保证合同一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年6月5日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年六月十二日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11475号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：邓春泰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓春泰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金186365.91元及利息和费用（暂计至2017年8月22日的利息为3245.4元、费用为33658.49元），利息和费用按《信用卡领用合约》约定的标准计算至付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2017年1月21日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××35，信用额度为189200元。截至2017年8月22日，被告累计欠款223269.8元未付。原告自2017年3月26日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、信息表、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以证明其主张。
被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明，据原告的陈述及其所提供的证据显示，被告于2017年1月16日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××35，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截至2017年8月22日，被告累计拖欠信用卡欠款本金186365.91元、利息3245.4元、违约金12008.94元、分期手续费21649.55元未付。原告自2017年3月26日起多次催款，被告仍未清偿。
另查明，滞纳金从2017年1月1日开始调整为违约金，违约金的计算方式与原来的滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。
以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院对原告所交证据，依法予以确认。原、被告之间形成的信用卡合同，合法有效，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求判令被告偿还欠款本息，依法有据，本院予以支持，被告应即偿还欠款本金186365.91元及利息和费用。原、被告在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》约定了逾期还款的利息、费用等，原告关于利息和费用的主张依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓春泰于本判决发生法律效力之日起立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金186365.91元及利息和费用（截至2017年8月22日，利息3245.4元、违约金12008.94元、分期手续费21649.55元，此后的利息和费用从2017年8月23日起按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4650元，由被告邓春泰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杜秋兰
何倩贝
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5084号
原告：张玉生男,1956年5月6日出生,汉族，住天津市南开区。
被告：方斌男,1970年12月15日出生,汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
本院在审理原告张玉生诉被告方斌合同纠纷一案中，原告张玉生于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张玉生在本案宣判前自愿申请撤回对被告方斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉生撤回起诉。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告张玉生负担（已批准免交）。
审 判 员 余建军
二〇一七年十二月十一日
代书记员 程俊霞
西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）新刑初字第14号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某，男，系本案被害人之父。
附带民事诉讼原告人杨某某，女，系被害人之母。
共同委托代理人韩龙虎，男，系附带民事原告人韩某某、杨某某之次子。
附带民事诉讼原告人司某某，女，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人韩某甲，女，9岁，1999年5月27日出生，汉族，学生，住址同上，系被害人之女。
共同委托代理人田宁辉，陕西济维律师事务所律师。
被告人陈学军，男。2008年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局新城分局抓获，并于同年7月11日刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第23号起诉书指控被告人陈学军犯故意伤害罪，于2008年12月19日向本院提起公诉。在本院受理期间，附带民事诉讼原告人韩某某、杨某某、司某某、韩某甲以被告人陈学军的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派检察员乔振基出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某某、杨某某的委托代理人韩龙虎，附带民事诉讼原告人司某某及委托代理人田宁辉，被告人陈学军及辩护人蔡毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称：由于被告人陈学军的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人陈学军赔偿其医疗费人民币300元，丧葬费人民币10619.50元，被抚养人生活费人民币75843元，死亡赔偿金人民币215260元，交通费、住宿费、误工费合计人民币6000元，以上共计人民币307722.50元。
庭审中，辩护人辩称：被告人陈学军有自首情节，且能自愿认罪，请求对其从轻处罚。对于本案的民事部分，被告人陈学军辩称，现无能力赔偿。
经审理查明：
被告人陈学军于2008年6月22日晚8时许，在本市南郊赛格电脑城乘坐公交车前往西安火车站方向，当车行驶至解放路大差市站时，陈学军发现自己的钱包被偷窃，怀疑是刚站在其身边的被害人韩某乙所为，即下车追赶寻找，后在解放路深业宾馆门前，陈学军发现已坐上电动车欲逃离的韩某乙，遂上前将韩拉倒在地，找到自己被盗的钱包，并拳打脚踢韩某乙。陈学军随后打“110”报警称抓到了偷其钱包的小偷，离开现场。韩某乙后被其家属送往医院，经抢救无效死亡。经法医鉴定：韩某乙系左肋弓缘遭受钝性外力作用致脾破裂，因失血性休克死亡。被告人陈学军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某某、杨某某、司某某、韩某甲造成各项经济损失共计人民币264101元（其中死亡赔偿金人民币215260元，医疗费人民币300元，丧葬费人民币10619.50元，被抚养人生活费人民币37921.50元）。
上述事实，被告人陈学军在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有证人司某某、司某甲、司某乙、顾某某、王某某、谭某某等人的证言，公安机关的现场勘查笔录、平面示意图和照片、被告人陈学军拨打“110”报警的电话录音，抓获经过及法医鉴定书，被害人韩某乙的医疗费等票据以及被告人陈学军的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学军故意伤害他人身体，且致人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人陈学军拨打“110”报警仅称抓到偷其钱包的小偷，而在公安机关向其询问是否报警时，其予以否认，后公安机关通过侦查，才将其抓获，这一事实已被证人谭某某证言、被告人供述等证据予以证实，故辩护人关于被告人陈学军有自首情节的辩护理由缺乏事实依据，此节辩称理由不能成立，请求不应采纳。但被告人陈学军能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人此节辩称理由成立，请求应予采纳。由于被告人陈学军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某某、杨某某、司某某、韩某甲造成了经济损失，其依法提起附带民事诉讼，本院应予准许，但其提出的误工费、住宿费、交通费等诉讼请求，因缺乏相应的证据，本院不予支持，依法应予驳回。因被告人韩某乙有一定的过错，故对其造成的经济损失由被告人陈学军承担70%民事赔偿责任，被害人韩某乙承担30%民事责任。根据被告人陈学军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十八条，第二十九条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月7日起至2018年7月6日止）。
二、被告人陈学军在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、杨某某、司某某、韩某甲各项经济损失共计人民币十八万四千八百七十元七角。
三、驳回附带民事诉讼原告人韩某某、杨某某、司某某、韩某甲提出的误工费、住宿费、交通费等诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 刘春安
二〇〇九年二月十三日
书 记 员 李 晖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初495号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李志涛，男，1980年7月15日出生，河南省宜阳县人，汉族，初中毕业，无业，住洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于2008年11月24日被洛阳市洛龙区人民法院判处管制六个月，并处罚金三千元。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月7日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
被告人李宗民，男，1970年9月17日出生，河南省宜阳县人，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月7日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
被告人李义松，男，1963年12月16日出生，河南省宜阳县人，汉族，初中毕业，中共党员，邢屯村支部委员，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月10日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人李志涛、李宗民、李义松犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人李志涛、李宗民、李义松到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年9月21日7时40分许，被害人程某驾驶出租车行至本市洛龙区瀛洲路与洛宜路口时，因闯红灯与李某1发生交通事故。事故发生后，被告人李志涛、李宗民、李义松等人赶到现场，与程某发生争吵并对其拳打脚踢，造成程某面部及牙齿受伤。经鉴定，被害人程某所受损伤程度属于轻伤二级。
被告人李志涛、李宗民于2016年11月7日被公安机关抓获归案；被告人李义松于2016年3月9日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人李志涛、李宗民、李义松故意非法伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李志涛、李宗民、李义松对公诉机关的指控均无异议并表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月21日7时40分许，被害人程某驾驶出租车行至本市洛龙区瀛洲路与洛宜路口时，因闯红灯与李某1发生交通事故。事故发生后，被告人李志涛、李宗民、李义松等人赶到现场，与程某发生争吵并对其拳打脚踢，造成程某面部及牙齿受伤。经鉴定，被害人程某所受损伤程度属于轻伤二级。被告人李志涛、李宗民于2016年11月7日被公安机关抓获归案；被告人李义松于2016年3月9日被公安机关抓获归案。
案发后，被告人李志涛、李宗民、李义松与被害人程某就民事部分达成和解协议，三被告人一次性赔偿程某医疗费、误工费、后期治疗费等各项损失共计35000元（已履行），并取得程某的谅解。
以上事实，有被告人李志涛、李宗民、李义松的供述与辩解；被害人程某的报案材料及陈述；证人李某1、李某2的证言；被告人李志涛、李宗民、李义松的户籍证明及现实表现证明；前科刑事判决书、行政处罚决定书；到案经过；赔偿协议书、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；辨认笔录；监控视频截图等证据予以证明。
本院认为，被告人李志涛、李宗民、李义松故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志涛有前科劣迹，可酌情从重处罚。三被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李志涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人李宗民犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
被告人李义松犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 牛志圆
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0602行初65号
原告蒋训，男，汉族，1974年4月19日出生云南省永善县人，农民，住永善县。
委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
被告永善县人民政府。
法定代表人傅再胜，县长。
统一社会信用代码：115321260151422639。
住所地：永善县溪洛渡镇新华街。
委托代理人高温波，云南华太律师事务所律师（一般授权）。
第三人袁琼，女，汉族，1965年1月15日出生云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。
原告蒋训诉被告永善县人民政府撤销行政登记纠纷一案，原告蒋训于2017年6月7日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蒋训于2017年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为蒋训自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋训撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告蒋训缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 锁才坤
人民陪审员 虎兰芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马世娇
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0602行初65号原告蒋训，男，汉族，1974年4月19日出生云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。被告永善县人民政府。法定代表人傅再胜，县长。统一社会信用代码：115321260151422639。住所地：永善县溪洛渡镇新华街。委托代理人高温波，云南华太律师事务所律师（一般授权）。第三人袁琼，女，汉族，1965年1月15日出生云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。原告蒋训诉被告永善县人民政府撤销行政登记纠纷一案，原告蒋训于2017年6月7日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蒋训于2017年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为蒋训自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告蒋训撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告蒋训缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  锁才坤人民陪审员  虎兰芬二〇一七年八月十七日书 记 员  马世娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初603号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路，组织机构代码。
主要负责人：袁志忠，行长。
委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理�：田源，广东金联律师事务所律师。
被告：陈冬兰，女，1980年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：邢献卫，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈冬兰、邢献卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼，被告陈冬兰、邢献卫经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2013年2月4日，原告与两被告签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定：原告向两被告发放贷款510万元，贷款期限为336个月，采取于每月15日等额本息分期还款，用于购买位于广州市天河区汇景北路房，并以该房产作抵押担保；如两被告逾期还款，则原告有权解除合同并提前收回贷款，要求两被告支付逾期利息并按合同约定处分抵押物等。现两被告拖欠应供款，严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、解除原告与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：）；
二、两被告向原告偿还借款本金4922965.26元及利息、罚息、复利（截止2016年12月16日的利息355703.44元、罚息0元、复利65.36元；从2016年12月17日起计至付清之日止的罚息、复利按合同约定标准计收）；
三、两被告承担本案律师费100000元；
四、原告对两被告名下的位于广州市天河区汇景北路的房产享有优先受偿权；
五、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈冬兰、邢献卫未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月4日，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（贷款人）与被告陈冬兰、邢献卫（均为借款人）签订编号为号《个人二手住房贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为510万元；贷款期限为336个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买位于广州市天河区汇景北路的房屋；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际贷款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；采取按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下的借款人的全部债务，包括本金、利息（含复利）、罚息、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等及其他费用等）；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等条款。
2013年2月23日，原告与两被告就涉案房屋办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。
2013年3月12日，原告依约向两被告发放贷款510万元，借款期限为28年，借款用途为购房，月利率为4.9125‰。两被告借款后未按约归还，截止至2016年12月16日，尚欠原告借款本金4922965.26元、利息355703.44元、罚息0元、复利65.36元。
另查明：原告与广东金联律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师处理涉案债权的诉讼，并支出了律师费100000元。为此，原告提供了律师费发票100000元予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已按约向两被告发放贷款510万元，两被告借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》及要求两被告清偿借款本金4922965.26元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月16日，利息355703.44元�罚息0元、复利65.36元；自2016年12月17日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金4922965.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）合法有理，本院予以支持。
关于律师费问题。原告与两被告签订的合同中约定两被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《民事委托代理合同》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费100000元，合法有据，本院对此予以支持。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。涉案房产已办理抵押登记，原告为抵押权人，则原告有权以两被告名下位于广州市天河区汇景北路房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告陈冬兰、邢献卫经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈冬兰、邢献卫签订的编号为号《个人二手住房贷款合同》；
二、被告陈冬兰、邢献卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金4922965.26元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月16日，利息355703.44元、罚息0元、复利65.36元；自2016年12月17日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金4922965.26元为基数�按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）；
三、被告陈冬兰、邢献卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付律师费100000元；
四、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行有权以被告邢献卫、陈冬兰名下位于广州市天河区汇景北路房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47730元、保全费5000元，合计52730元，均由被告陈冬兰、邢献卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2305号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：赵春清，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告赵春清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 易 思
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10989号
申请人：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
被执行人：陈正华，男，1984年12月2日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人陈正华合同纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月二十五日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执10989号
被拘留人:陈正华公民身份号码:×××6713
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与陈正华（2016）浙0782执10989号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈正华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7793号
原告：陈春玉，女，汉族，19，住所地：重庆市渝北区鸳鸯路*号**幢*单元19-2。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。
被告：四川禾丰装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段8号4幢14楼9-12。
法定代表人：邓文峰，职务不详。
原告陈春玉与被告四川禾丰装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈春玉于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春玉提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈春玉撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈春玉负担。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱亚
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第325号
原告钟某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告钟某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告钟某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告钟某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初2091号
原告：王宏壮，男，现住吉林省四平市铁西区。
法定代理人：王占金，男，现住吉林省四平市铁西区仁兴街精院委十一组。
法定代理人：杜长霞，女，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：任微，北京思诺律师事务所律师。
被告：四平市妇婴医院。
法定代表人：张宇，院长。
委托诉讼代理人：王哲，吉林公捷律师事务所律师。
原告王宏壮与被告四平市妇婴医院（以下简称妇婴医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宏壮及其法定代理人王占金、杜长霞、委托诉讼代理人任微、被告四平市妇婴医院的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏壮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失205482.8元（包括在医院就诊的医疗费104247.69元、康复费30000元、交通费14446.5元、住宿费36200元、营养费1159.2元、住院伙食补助费28900元、残疾辅助器具费20686元、护理费37600.86元、律师费20000元、复印费306.6元，共计293546.85元，按照70%的责任比例计算，合计205482.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日17时24分，原告之母就诊于被告处待产，于2012年11月4日2时18分，原告出生。原告之母入院时经B超等检查胎儿一切正常，但因被告的医疗行为不规范，未尽到应有的注意义务导致原告发生新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿颅内出血、新生儿脑瘫。原告因此提起诉讼，四平市铁西区人民法院于2013年10月31日受理，经过开庭审理及委托吉林公正司法鉴定所鉴定，被告的诊疗行为存在过错，与原告的损害后果存在因果关系，参与度为主要责任。原告为一级伤残，需要完全护理依赖，原告后续的治疗费应以实际发生为准。四平市铁西区人民法院于2015年12月23日作出（2013）四西民一初字第370号民事判决书，被告向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）吉03民终247号民事判决书维持一审判决，原告向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）吉民申1316号裁定书维持一审判决。原告认为，随着原告的持续康复治疗，从原审判决生效至今，又产生了新的项目和治疗费用，现为维护原告之合法权益，诉至法院。
妇婴医院辩称，1、对原告合法合理的费用予以承担；2、被告应承担主要责任，而非全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的北京博爱医院门诊票据4张，金额共计634.36元、四平市铁西区福贵大药房票据1张，金额1004元、四平中韩妇女儿童医院门诊票据27张，金额8469.1元、2016年4月22日至2017年2月20日原告在北京博爱医院住院的医疗费票据5张，金额共计94122.23元、复旦大学附属儿童医院门诊票据1张，金额18元，上述票据均系国家正规票据且为原告治疗脑瘫疾病所花费的费用，故对于上述票据本院予以采信；二、原告提供的北京市房山区世博康康复中心康复费票据3张，金额共计15000元、北京市丰台区德昂康复服务社康复费票据1张，金额15000元，上述票据均系国家正规票据且结合北京博爱医院的诊断证明书中的建议：坚持康复训练，故对于上述康复费票据本院予以采信。三、原告提供的奶粉费票据6张，金额共计1295元，结合北京博爱医院的诊断证明书中的建议：加强营养，故对于上述营养费票据本院予以采信。四、原告提供的飞科理发器票据118元，因该费用与治疗脑瘫无直接因果关系，故对于该票据本院不予采信。五、原告提供的残疾辅助器具票据29张，金额共计20217.7元，结合北京市房山区世博康康复中心出具的证明，上述原告购买的辅助器具均系原告康复治疗所需，故对于上述票据本院予以采信。六、原告提供的住宿费票据共计36200元，系原告治疗期间发生的住宿费，本院予以采信。
经审理查明，四平市铁西区人民法院于2015年12月23日就本案原、被告医疗损害责任纠纷一案作出（2013）四西民一初字第370号民事判决书，判决：一、妇婴医院自判决生效之日起十日内赔偿王宏壮医疗费、护理费等各项经济损失520473.19元；二、驳回王宏壮的其他诉讼请求。判决载明：妇婴医院的过错参与度为主要责任，王宏壮请求的损失应当由妇婴医院承担70%为宜。医疗依赖费待王宏壮实际发生后，另行主张；护理依赖费，结合王宏壮的年龄、健康状况等因素，确定护理期限为5年，超出5年后的护理依赖费用，由王宏壮另行主张权利。被告四平市妇婴医院向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）吉03民终247号民事判决书维持一审判决，原告向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）吉民申1316号裁定书驳回王宏壮的再审申请。2016年4月22日至2017年2月20日期间原告王宏壮在北京博爱医院住院治疗，共计289天，二级护理。
本院认为，根据（2013）四西民一初字第370号民事判决，原告王宏壮的后续治疗费用可以于实际发生时另行主张，且被告妇婴医院的过错参与度为主要责任，应按70%承担赔偿责任。故被告妇婴医院对于原告王宏壮的以下费用应按70%予以赔偿：医疗费72973.38元【（634.36+1004+8469.1+94122.23+18）×70%】,被告妇婴医院辩称应扣除医保报销的医疗费，因医保待遇系医保投保人尽了相应的缴费义务后享有的，医疗机构不能因为投保人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能冲抵侵权人的侵权赔偿责任，故对于被告的主张不予支持；康复费21000元【（15000+15000）×70%】；交通费适当保护5000元；住宿费25340元（36200×70%）；营养费906.5元（1295×70%）；住院伙食补助费20230元（100×289×70%）；残疾辅助器具费14152.39元（20217.7×70%）；律师费14000元（20000×70%）；复印费214.62元（306.6×70%），以上共计173816.89元。原告主张的护理费37600.86元，因（2013）四西民一初字第370号民事判决中护理依赖费保护5年，现未超过5年，故不予支持，超过5年后原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告四平市妇婴医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王宏壮各项经济损失共计173816.89元。
二、驳回原告王宏壮的其他诉讼请求。
案件受理费4382元，由被告四平市妇婴医院负担3706.7元，原告王宏壮负担675.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 王 凤
人民陪审员 张军秋
二〇一七年七月四日
书 记 员 付 强
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初2091号
原告：王宏壮，男，2012年11月4日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
法定代理人：王占金，男，1983年12月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁西区。
法定代理人：杜长霞，女，1974年10月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：任微，北京思诺律师事务所律师。
被告：四平市妇婴医院。
法定代表人：张宇，院长。
委托诉讼代理人：王哲，吉林公捷律师事务所律师。
原告王宏壮与被告四平市妇婴医院（以下简称妇婴医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宏壮及其法定代理人王占金、杜长霞、委托诉讼代理人任微、被告四平市妇婴医院的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏壮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失205482.8元（包括在医院就诊的医疗费104247.69元、康复费30000元、交通费14446.5元、住宿费36200元、营养费1159.2元、住院伙食补助费28900元、残疾辅助�具费20686元、护理费37600.86元、律师费20000元、复印费306.6元，共计293546.85元，按照70%的责任比例计算，合计205482.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日17时24分，原告之母就诊于被告处待产，于2012年11月4日2时18分，原告出生。原告之母入院时经B超等检查胎儿一切正常，但因被告的医疗行为不规范，未尽到应有的注意义务导致原告发生新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿颅内出血、新生儿脑瘫。原告因此提起诉讼，四平市铁西区人民法院于2013年10月31日受理，经过开庭审理及委托吉林公正司法鉴定所鉴定，被告的诊疗行为存在过错，与原告的损害后果存在因果关系，参与度为主要责任。原告为一级伤残，需要完全护理依赖，原告后续的治疗费应以实际发生为准。四平市铁西区人民法院于2015年12月23日作出（2013）四西民一初字第370号民事判决书，被告向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）吉03民终247号民事判决书维持一审判决，原告向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）吉民申1316号裁定书维持一审判决。原告认为，随着原告的持续康复治疗，从原审判决生效至今，又产生了新的项目和治疗费用，现为维护原告之合法权益，诉至法院。
妇婴医院辩称，1、对原告合法合理的费用予以承担；2、被告应承担主要责任，而非全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的北京博爱医院门诊票据4张，金额共计634.36元、四平市铁西区福贵大药房票据1张，金额1004元、四平中韩妇女儿童医院门诊票据27张，金额8469.1元、2016年4月22日至2017年2月20日原告在北京博爱医院住院的医疗费票据5张，金额共计94122.23元、复旦大学附属儿童医院门诊票据1张，金额18元，上述票据均系国家正规票据且为原告治疗脑瘫疾病所花费的费用，故对于上述票据本院予以采信；二、原告提供的北京市房山区世博康康复中心康复费票据3张，金额共计15000元、北京市丰台区德昂康复服务社康复费票据1张，金额15000元，上述票据均系国家正规票据且结合北京博爱医院的诊断证明书中的建议：坚持康复训练，故对于上述康复费票据本院予以采信。三、原告提供的奶粉费票据6张，金额共计1295元，结合北京博爱医院的诊断证明书中的建议：加强营养，故对于上述营养费票据本院予以采信。四、原告提供的飞科理发器票�118元，因该费用与治疗脑瘫无直接因果关系，故对于该票据本院不予采信。五、原告提供的残疾辅助器具票据29张，金额共计20217.7元，结合北京市房山区世博康康复中心出具的证明，上述原告购买的辅助器具均系原告康复治疗所需，故对于上述票据本院予以采信。六、原告提供的住宿费票据共计36200元，系原告治疗期间发生的住宿费，本院予以采信。
经审理查明，四平市铁西区人民法院于2015年12月23日就本案原、被告医疗损害责任纠纷一案作出（2013）四西民一初字第370号民事判决书，判决：一、妇婴医院自判决生效之日起十日内赔偿王宏壮医疗费、护理费等各项经济损失520473.19元；二、驳回王宏壮的其他诉讼请求。判决载明：妇婴医院的过错参与度为主要责任，王宏壮请求的损失应当由妇婴医院承担70%为宜。医疗依赖费待王�壮实际发生后，另行主张；护理依赖费，结合王宏壮的年龄、健康状况等因素，确定护理期限为5年，超出5年后的护理依赖费用，由王宏壮另行主张权利。被告四平市妇婴医院向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）吉03民终247号民事判决书维持一审判决，原告向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）吉民申1316号裁定书驳回王宏壮的再审申请。2016年4月22日至2017年2月20日期间原告王宏壮在北京博爱医院住院治疗，共计289天，二级护理。
本院认为，根据（2013）四西民一初字第370号民事判决，原告王宏壮的后续治疗费用可以于实际发生时另行主张，且被告妇婴医院的过错参与度为主要责任，应按70%承担赔偿责任。故被告妇婴医院对于原告王宏壮的以下�用应按70%予以赔偿：医疗费72973.38元【（634.36+1004+8469.1+94122.23+18）×70%】,被告妇婴医院辩称应扣除医保报销的医疗费，因医保待遇系医保投保人尽了相应的缴费义务后享有的，医疗机构不能因为投保人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能冲抵侵权人的侵权赔偿责任，故对于被告的主张不予支持；康复费21000元【（15000+15000）×70%】；交通费适当保护5000元；住宿费25340元（36200×70%）；营养费906.5元（1295×70%）；住院伙食补助费20230元（100×289×70%）；残疾辅助器具费14152.39元（20217.7×70%）；律师费14000元（20000×70%）；复印费214.62元（306.6×70%），以上共计173816.89元。原告主张的护理费37600.86元，因（2013）四西民一初字第370号民事判决中护理依赖费保护5年，现未超过5年，故不予支持，超过5年后原告可另行主张�
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告四平市妇婴医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王宏壮各项经济损失共计173816.89元。
二、驳回原告王宏壮的其他诉讼请求。
案件受理费4382元，由被告四平市妇婴医院负担3706.7元，原告王宏壮负担675.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 王 凤
人民陪审员 张军秋
二〇一七年七月四日
书 记 员 付 强
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2944号
申请人：李松森，男，1970年3月7日出生，回族，住正阳县。
被申请人：李斌，男，1981年8月17日出生，汉族，住正阳县。
李松森与李斌民间借贷纠纷一案，申请人李松森于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李斌的位于正阳县寒冻镇寒冻街西菜园小区的一套两间两层房屋以及院子予以查封。担保人李柏松以其一辆奥迪Q5（车牌号为QEP8**）提供担保。
本院经审查认为，申请人李松森请求查封被申请人李斌的房屋及院子，且已提供担保，该财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于正阳县寒冻镇寒冻街西菜园小区的一套两间两层房屋以及院子，查封期限从2017年7月27日起至2018年7月26日止；
二、查封担保人李柏松的一辆奥迪Q5（车牌号为QEP8**），查封期限从2017年7月27日起至2018年7月26日止。
案件申请费为1120元，由李斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马克斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 党姣姣
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1123-3号
原告：浙江凯康金属制品有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：王祥挺，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）：王志群，浙江海浩律师事务所律师。
被告：江山市越扬五金制造有限公司，住所地：浙江省江山市清湖镇江贺路25号。
法定代表人：周文富，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
本院于2015年11月27日对原告浙江凯康金属制品有限公司诉被告江山市越扬五金制造有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）衢常商初字第1123号判决中，对诉讼费用的承担书写错误，应予补正，现裁定如下：
原判决中的“本案受理费11897元，减半收取5948元，保全费4570元，合计诉讼费10518元，由被告浙江凯康金属制品有限公司承担。”，现更正为“本案受理费11897元，减半收取5948元，保全费4570元，合计诉讼费10518元，由被告江山市越扬五金制造有限公司承担。”
审判员 俞建华
二〇一六年一月七日
书记员 董益宁
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初684号
原告张某。
原告刘某。
委托代理人兑义。
被告聂某。
被告李某。
原告张某、刘某与被告聂某、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某、刘某于2016年4月20日提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某、刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某、刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某、刘某负担。
审判员 王 平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈文杰
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初265号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张智敏，男，1991年3月28日出生，中专文化，户籍地山东省乐陵市，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被北京市公安局怀柔分局取保候审，同年11月16日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人张智敏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张智敏于2017年4月28日0时50分许，醉酒后驾驶五菱牌小型面包车由北向南行驶至本市怀柔区怀黄路17公里处时，发生单方交通事故，造成其本人及乘车人卢某某受伤，车辆损坏。经检验，被告人张智敏血液中酒精含量为140.6mg/100ml。经认定，此事故由被告人张智敏负全部责任。
被告人张智敏于2017年5月10日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人张智敏在拘役一个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人张智敏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张智敏犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张智敏到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张智敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年1月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘景文
二〇一七年十二月四日
书记员 张龄兮
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执异124号
异议人：卢平，男，1963年3月14日出生，汉族，住融安县。
异议人：杨清淑，男，1970年12月28日出生，汉族，住融安县。
异议人：林文富，男，1972年12月5日出生，汉族，住融安县。
异议人：李书文，男，1960年1月15日出生，汉族，住融安县。
异议人：周东甜，男，1977年7月15日出生，汉族，住融安县。
申请执行人：李从坤，男，1968年9月17日出生，汉族，湖南武冈人，住鹿寨县。
被执行人：李政达，男，1958年12月25日出生，汉族，湖南武冈人，住融安县。
本院在办理李从坤申请执行李政达转让合同纠纷一案中，案外人卢平、杨清淑、林文富、李书文、周东甜对本院（2016）桂0224执28-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
五异议人称，你院（2016）桂0224执28-2号执行裁定书对融安河东农贸商场二楼B区、C区及五楼进行了查封。以上房产原属李政达所有，但我们五人已于2013年9月至2014年12月期间受让了李政达在该项目的部分股权，C区商铺经全体股东签字认可划分给我们五人，属于我们五人所有。请求解除对融安河东农贸商场二楼C区商铺的查封。
经查，融安河东农贸商场是李政达与李从坤、曾广其、周利云、周利胜、马振华、周仕喜、刘文才、马昌稳九人以融安县百川房地产开发有限公司名义开发建设的房地产开发项目，其中李政达出资1200万元，占两股（20%），李从坤、曾广其、周利云、周利胜、马振华、周仕喜、刘文才、马昌稳各出资600万元，各占一股（10%）。2013年10月3日，李政达与林文富签订《股权转让协议》，李政达将其在该项目中持有的两股的4.17%转让给林文富，以抵偿拖欠林文富的借款50万元。2014年6月7日，李政达与李书文签订《股权转让协议》，李政达将其在该项目中持有的两股的18.33%转让给李书文，以抵偿拖欠李书文的借款220万元。2014年12月22日，李政达与杨清淑、周东甜签订《股权转让协议》，李政达将其在该项目中持有的两股的10.83%转让给杨清淑、周东甜，以抵偿拖欠杨清淑的借款100万元、周东甜的借款30万元。同日，李政达与卢平签订《股权转让协议》，李政达将其在该项目中持有的两股的8.33%转让给卢平，以抵偿拖欠卢平的借款100万元。2016年1月24日，五异议人与李政达、马昌稳经融安县百川房地产开发有限公司认可，依照各自持股比例对融安河东农贸商场部分商铺进行分割，其中商场A区1055㎡属马昌稳股权所有，B区1055㎡属李政达股权所有，C区1055㎡属五异议人股权所有。李政达另就剩余股权选定了商场五楼3100㎡商铺。同年1月27日，本院做出（2016）桂0224执28-1号执行裁定书，查封融安河东农贸商场。同年2月4日，本院做出（2016）桂0224执28-2号执行裁定书，裁定对融安河东农贸商场二楼B区、C区及五楼继续查封，解除对该商场其它楼层的查封。
本院认为，人民法院在案外人异议审查程序中，对执行标的物的权属只做程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件工作若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。依照上述规定，本案争议的不动产未办理登记手续，且土地使用权及规划、报建等相关手续均系挂靠融安县百川房地产开发有限公司并以该公司名义办理。因此，本案不能确认异议人是争议标的物的权利人。异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件工作若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人卢平、杨清淑、林文富、李书文、周东甜的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 刘惠强
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 韦 孝
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2330号
原告：黎忠华，男，1963年2月13日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：赵明旺，男，1965年3月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：赵燕勤，女，1968年10月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告黎忠华诉被告赵明旺、赵燕勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎忠华及委托代理人吴联钰到庭参加了诉讼，被告赵明旺、赵燕勤经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎忠华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40000元及利息；2、两被告承担诉讼费用。
事实和理由：2012年2月20日，被告赵明旺因做生意需资金周转，向原告黎忠华借款40000元，当场立下借据。两被告系夫妻关系，该债务在两被告夫妻存续期间，应认定夫妻共同债务，为了保护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赵明旺、赵燕勤共同偿还借款40000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵明旺、赵燕勤未予答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告赵明旺因做生意需资金周转，向原告黎忠华借款40000元，并立下借条一张。借条内容为“今借到黎忠华现金40000元”，借款人为赵明旺，落款时间为2012年2月20号。被告赵明旺、赵燕勤系夫妻关系。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告赵明旺因资金短缺，向原告处借款40000元，并写下一张借条，是双方真实意思表示，因此该借款合法有据，本院应予支持。该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，且两被告也没提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，认定为夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，借条中没约定，且没提供证据证实，两被告赵明旺、赵燕勤未到庭，无法查清，法院基于不得拒绝裁判之原则，对于当事人提起的相关诉讼并不因此可回避，仍得依据民法等法律的基本原则及内在精神作出裁判。被告赵明旺、赵燕勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵明旺在本判决生效之日起5日内偿还原告黎忠华借款40000元（从2016年12月7日逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；
二、被告赵燕勤对上述借款本息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，由被告赵明旺、赵燕勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 李志杰
人民陪审员 许化雄
人民陪审员 许化燕
二〇一七年三月十三日
代理书记员 欧映雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初2330号原告：黎忠华，男，1963年2月13日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。被告：赵明旺，男，1965年3月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：赵燕勤，女，1968年10月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告黎忠华诉被告赵明旺、赵燕勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎忠华及委托代理人吴联钰到庭参加了诉讼，被告赵明旺、赵燕勤经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎忠华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40000元及利息；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日，被告赵明旺因做生意需资金周转，向原告黎忠华借款40000元，当场立下借据。两被告系夫妻关系，该债务在两被告夫妻存续期间，应认定夫妻共同债务，为了保护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赵明旺、赵燕勤共同偿还借款40000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告赵明旺、赵燕勤未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告赵明旺因做生意需资金周转，向原告黎忠华借款40000元，并立下借条一张。借条内容为“今借到黎忠华现金40000元”，借款人为赵明旺，落款时间为2012年2月20号。被告赵明旺、赵燕勤系夫妻关系。本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告赵明旺因资金短缺，向原告处借款40000元，并写下一张借条，是双方真实意思表示，因此该借款合法有据，本院应予支持。该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，且两被告也没提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，认定为夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，借条中没约定，且没提供证据证实，两被告赵明旺、赵燕勤未到庭，无法查清，法院基于不得拒绝裁判之原则，对于当事人提起的相关诉讼并不因此可回避，仍得依据民法等法律的基本原则及内在精神作出裁判。被告赵明旺、赵燕勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵明旺在本判决生效之日起5日内偿还原告黎忠华借款40000元（从2016年12月7日逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；二、被告赵燕勤对上述借款本息承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，由被告赵明旺、赵燕勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  李志杰人民陪审员  许化雄人民陪审员  许化燕二〇一七年三月十三日代理书记员  欧映雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2090号
原告：刘月华，男，1977年2月16日生，汉族，无固定职业，住吉林省镇赉县。
委托代理人：莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：桂林市金韩苑烧烤城，住所地：桂林市七星区。
经营者：金永柱，男，1963年10月25日生，朝鲜族，个体工商户，住桂林市象山区。
被告：赵粉姬，女，1963年2月2日生，朝鲜族，个体工商户，住桂林市象山区。
被告：肖茂林，男，1967年11月6日生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。
原告刘月华与被告桂林市金韩苑烧烤城、赵粉姬、肖茂林合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月华的委托代理人莫志辉到庭参加诉讼，被告桂林市金韩苑烧烤城、赵粉姬、肖茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘月华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告欠款78000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金韩苑烧烤城因业务需要，由原告承包被告的厨房事务，双方口头约定，被告每月支付原告28000元。2015年到2016年期间，经双方结算，被告共计拖欠原告承包金款项108000元（即被告所称的货款）。原告多次找被告索要，烧烤城老板金永柱都不在，金永柱的老婆赵粉姬愿意为其偿还该款项，并承诺在2016年3月30日前还清。2016年底，赵粉姬支付了原告30000元，余款至今未付。经原告查实，现桂林市金韩苑烧烤城的实际经营者为被告肖茂林。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告具有适格的原告主体资格及具体身份情况；
2、被告的电脑咨询单、身份证复印件、结婚证复印件，证明被告基本情况及被告金韩苑烧烤城经营者金永柱和赵粉姬是夫妻关系以及他们在夫妻关系存续期间共同经营金韩苑烧烤城的事实；
3、欠条，证实被告拖欠原告承包金108000元的事实。
被告桂林市金韩苑烧烤城、赵粉姬未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告肖茂林未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，其在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告肖茂林的身份证复印件；2、营业执照副本复印件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告及被告肖茂林提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告原承包被告桂林市金韩苑烧烤城的厨房事务。2016年1月21日，被告赵粉姬向原告出具欠条一份，内容为：本人赵粉姬系桂林市七星区穿山东路9号金韩苑烧烤城餐厅法人代表金永柱（身份证号码）合法夫妻，因法人代表失联，本人赵粉姬愿意承担金永柱在2015年至2016年期间所欠下供应商厨房刘月华货款人民币108000元，本人承诺于2016年3月30日前将欠款还清。还款人：赵粉姬。证明人金韩苑财务。欠条上加盖了桂林市金韩苑烧烤城的印章。
另查明，被告桂林市金韩苑烧烤城的经济性质为个体工商户，主营范围：韩餐类制售、烧烤、含凉菜，经营者为金永柱，被告赵粉姬为金永柱的妻子，双方于2002年11月25日登记结婚。
再查明，被告肖茂林为七星区金韩源烧烤城的个体经营者，其经营场所为被告桂林市金韩苑烧烤城原来的经营场所桂林市七星区穿山东路9号，注册日期为2016年2月25日，经营范围为餐饮服务（凭有效许可证经营）。
本院认为，被告桂林市金韩苑烧烤城为业务需要，将厨房业务承包给原告，被告赵粉姬为原告出具的欠条明确了双方债权债务关系。被告桂林市金韩苑烧烤城的性质为个体工商户，其经营者为金永柱，金永柱与被告赵粉姬为夫妻关系。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告桂林市金韩苑烧烤城经营者金永柱与被告赵粉姬应当共同承担向原告履行付款的义务。故原告要求被告桂林市金韩苑烧烤城、赵粉姬共同偿还其承包款78000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告肖茂林虽然在桂林市金韩苑烧烤城的原址上经营，但其在工商行政管理局注册登记的名称为七星区金韩源烧烤城，系七星区金韩源烧烤城的个体经营者，原告认为被告肖茂林为桂林市金韩苑烧烤城的实际经营者，要求肖茂林共同承担连带偿还其货款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告桂林市金韩苑烧烤城(经营者金永柱)与被告赵粉姬应共同偿还原告刘月华承包款78000元；
二、驳回原告刘月华的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1750元，公告费350元，合计2100元（原告已预付），由被告桂林市金韩苑烧烤城(经营者金永柱)与被告赵粉姬承担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1750元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈燕平
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 李宾灵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 申莉莉
山西省运城市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋08民终3317号
上诉人（原审被告）：刘斌辉，男，1985年2月28日出生，汉族，闻喜县居民。
上诉人（原审被告）：王小花，女，1984年4月20日出生，汉族，闻喜县居民。
二上诉人委托诉讼代理人：郭俊秀，山西万宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊金龙，男，1983年8月16日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
上诉人刘斌辉、王小花因与被上诉人樊金龙民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初875号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人刘斌辉、王小花于2017年农历年底一次性偿还被上诉人樊金龙现金30000元整；2018年农历年底一次性偿还被上诉人樊金龙现金30000元整；
二、如上诉人刘斌辉、王小花未按期履行上述任一笔款，被上诉人樊金龙将按照一审判决确定的标的额112000元减去已履行部分申请人民法院强制执行。
三、其他之诉互不追究。
四、一审诉讼费1270元由被上诉人樊金龙承担；二审诉讼费2540元，减半收取1270元，由上诉人刘斌辉、王小花承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十一月十五日
书记员 程梦媛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5188号
原告潘木森，男，住兰溪市。
被告潘倩�男，住兰溪市。
原告潘木森与被告潘倩民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告潘木森到庭参加诉讼，被告潘倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘木森诉称，2015年11月1日被告以需要资金周转向原告借款110000元，约定借期为一年。借款到期后经原告催取被告未能归还。原告的诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元；2、案件的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告潘木森以起诉状书写笔误为由，将诉讼请求当庭变更为要求被告归还借款110000元并支付自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体�格；2、借条一份，拟证明被告欠原告借款的事实。
被告潘倩未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告潘木森所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告潘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院对被告潘倩向原告潘木森借款110000元至今未还的事实予以确认。
本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告潘倩向原告潘木森借款未还的事实有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告在借条中约定借期一年归还，现被告逾期未还已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告潘木森要求�告潘倩偿还借款及支付自起诉之日起利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘倩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘木森借款110000元及支付利息（自2017年8月4日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告潘倩负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一七年九月八日
书记员 王凤霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第802号
申请执行人何兴平。
被执行人倪公寿。
被执行人万群英。
被执行人四川省丙鑫矿业有限公司。
法定代表人倪公寿。
被执行人四川省佛缘商贸有限公司。
法定代表人倪公寿。
申请执行人何兴平与被执行人倪公寿、万群英、四川省丙鑫矿业有限公司、四川省佛缘商贸有限公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年2月20日作出的�2014）锦江民初字第703号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何兴平于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人倪公寿、万群英、四川省丙鑫矿业有限公司、四川省佛缘商贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人倪公寿、万群英、四川省丙鑫矿业有限公司、四川省佛缘商贸有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法查封了被执行人房屋一套，汽车一辆，现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人何兴平有债权，即被执行人倪公寿、万群英、四川省丙鑫矿业有限公司、四川省佛缘商贸有限公司应当支付借款本金2000000元、律师费61200元、案件受理费12000元、保全费5000元及利息未受偿。因申请执行人何兴平未�供被执行人倪公寿、万群英、四川省丙鑫矿业有限公司、四川省佛缘商贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人倪公寿、万群英、四川省丙鑫矿业有限公司、四川省佛缘商贸有限公司有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人何兴平有债权，即被执行人倪公寿、万群英、四川省丙鑫矿业有限公司、四川省佛缘商贸有限公司应当支付借款本金2000000元、律师费61200元、案件受理费12000元、保全费5000元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）锦江民初字第703号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
助理审判员 刘 娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 鲁元学
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1465号
原告：孙正金，男，1956年5月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：马彦文，男，1956年9月19日出生�满族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会。住所地瓦房店市。
法定代表人：吴传忠，该村委会主任。
委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告孙正金与被告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正金委托诉讼代理人、被告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正金向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付所欠工程款82500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月15日至10月31日期间，原告按被告要�承担瓦房店市杨家满族乡双沙村王永街里信鸽场的砼路施工工程，共完成工程量4800平方米，造价为：316800元，用车工费53170元，双方约定按370000元整结算。被告先后支付28.5万元，欠8.5万元，经反复多次讨要，被告又于2017年1月支付2500元，尚欠8.25万元。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付所欠8.25万元。
为证明自己的主张，原告提交了瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会出具的工程结算单。
被告同意原告的诉讼请求，未提供证据。
经审理查明，2011年10月15日至10月31日期间，原告按被告要求承担瓦房店市杨家满族乡双沙村王永街里信鸽场的砼路施工工程，共完成工程量4800平方米，造价为：316800元，用车工费53170元，双方约定按370000元整结算。被告先后支付原告287500元，尚欠82500元。
上述事实，有瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会出具的工程结算单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孙正金以自己的行为履行了合同，按照被告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会的要求完成工作并交付工作成果，被告依法应给付原告工程款。故原告要求被告支付所欠工程款82500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告孙正金支付工程款人民币82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周发慎
人民陪审员 连秀兰
人民陪审员 吴敬美
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7586号
原告：魏某某，男，1981年9月28日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。
被告：王某某，男，1975年9月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告魏某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告王某某�合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2014年-2015年在沈阳浑南区首创光和城四期工程，工作给老板王某某干架子工，前后工作13个月之多，共拖欠工资16666元，其中有2015年的2500元钱，和2016年的14166元，经多次讨要无果，每次讨要他都哭穷，并以各种理由推脱，以至于被告本人失踪，无法联络，经由信访部门调解也无解，只写了一张欠条并承诺2015年5月1日一次结清，结果又一次没有结果，望请人民法院为我们做主。诉讼请求：1、请求判决被告支付工资16666元；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，原告魏某某于2014年至2015年期间由被告王某某雇佣于沈阳市浑南区首创光和地四期工程施工。被告于2016年3月3日�具欠条一张，尚欠原告劳务报酬共计为16666元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据，经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告向被告提供了劳务，故有权主张相应的劳务报酬。原告提供了欠条，对拖欠报酬的金额予以佐证，故被告王某某应支付尚欠原告的劳务报酬16666元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告魏某某劳务报酬人民币16666元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费267元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费267元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李煜坤
人民陪审员 任晓霞
人民陪审员 吴 平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵彤阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1557号
罪犯宋发祥，化名发子，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年10月31日作出（2011）北刑初字第335号刑事判决，以被告人宋发祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯宋发祥减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯宋发祥的悔改表现，有罪犯宋发祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋发祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋发祥减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初921号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：钟红云，女，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告钟红云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼。被告钟红云下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东海物业管理有限公司诉称，2006年9月，重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》，约定由原告为东海岸A组团一期项目提供前期物业服务，物业服务费标准为1.3元/月/平方米(其中电梯费0.2元/月/平方米)，被告系该小区业主，其拖欠物业服务费和电梯费。原告催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付2010年8月1日至2015年12月31日的物业服务费3743.35元，电梯费748.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟红云未答辩。
经审理查明，2006年，重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》，约定由原告为东海岸A组团一期项目提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），公摊费用独立核算，合理向业主分摊计收；服务期限为2006年9月1日至2008年8月30日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，合同双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议，应在合同届满后三个月内继续履行合同，重庆东海房地产开发（集团）有限公司应在此期间选聘新的物业服务企业。该合同履行过程中，原告实际按照1元/月/平方米的标准收取物业服务费，并按0.2元/月/平方米的标准收取电梯费；该合同履行期限届满后，由于小区未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，原告继续提供物业服务至2015年12月31日。2016年3月25日，原告与重庆市江北区大石坝街道东海岸小区业主委员会签订《东海岸小区物业服务合同》，约定继续由原告为该小区提供物业服务，合同履行期限为2016年4月1日至2019年3月31日。
被告钟红云为东海岸小区X栋X-X房屋业主，该房屋建筑面积为57.59平方米。被告钟红云未支付2010年8月1日至2015年12月31日的物业服务费和电梯费。
上述事实有《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》、《东海岸小区物业服务合同》、不动产登记信息查询结果以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及东海岸小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。该合同期限届满后，由于小区业主未成立业主大会选聘新的物业服务企业，而原告继续为业主提供服务，被告应该支付相关费用，收费标准可参照原物业服务合同执行。前期物业服务合同约定的物业服务费收费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），原告向本院起诉时将电梯费分开独立提出请求并实际降低了物业服务费，并无不妥，本院予以认可。按照电梯费独立计算的方法，被告应交的2010年8月1日至2015年12月31日的物业服务费为3743.35元，电梯费为748.8元，原告的诉讼请求未超过该标准，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告钟红云于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2010年8月1日至2015年12月31日的物业服务费3743.35元，电梯费748.67元，合计4492.02元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟红云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢俊玲
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122财保31号
申请人东安农村商业银行，住所地湖南省东安县东安大道***号。
法定代表人唐军，董事长。
被申请人唐庚生，男，1950年10月23日出生，湖南省东安县人，汉族，住湖南省东安县。
申请人东安农村商业银行因与被申请人唐庚生金融借款合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐庚生银行存款23000元或查封等额财产。申请人东安农村商业银行已提供担保。
本院认为，申请人东安农村商业银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐庚生在东安农村商业银行（账号为：91×××11）的银行存款23000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谭德佐
审判员 文 旭
审判员 唐荣平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄崇辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00115号
原告朱明伟。
委托代理人蔡巍、杜彬，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张延昭。
原告朱明伟诉被告张延昭保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明伟的委托代理人蔡巍、杜彬及被告张延昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明伟诉称：2013年11月12日，被告的女儿张冉和女婿郑辉因经营需要向其借款100000元并出具借条，被告作为担保人在借条上签名并承担连带责任。后要求张冉、郑辉于2014年3月7日前还款，逾期后，要求张冉、郑辉赔偿利息责任并要求被告承担连带责任，张冉、郑辉未按期偿还借款。故请求法院判令被告因承担连带责任保证向原告偿还借款100000元并按中国人民银行（以下简称银行）同期贷款利率从2014年3月7日起至付清之日止向原告赔偿该款的利息损失。
被告张延昭辩称：借条上担保人是其签的。2013年12月，其到女儿张冉和女婿郑辉家走亲戚，那天晚上女婿不在家，朱明伟把其女儿带到朱明伟车上索要借款，当时天黑，条子上的内容没有看清楚就签了担保。后来朱明伟到其家三次要款，方法十分粗暴，其不同意还款，若要还款也应由实际借款人偿还。
经审理查明，2013年11月12日，张延昭的女儿张冉和女婿郑辉因经营需要资金向朱明伟借款，并向朱明伟出具了一份内容为“今借到朱明伟现金拾万元整”的借条，张延昭在借条上注明“担保人：张延昭”，但未写明承担何种担保责任及担保范围。朱明伟委托湖北三顾律师事务所向张冉、郑辉催要借款，并于2014年3月2日、4日通过特快专递的方式向张冉、郑辉、张延昭邮寄催款函，催款内容为：张冉、郑辉必须在2014年3月7日前归还朱明伟的借款本金100000元整，否则从同年3月7日起至付清日止要求二人承担利息损失赔偿责任，并要求张延昭承担连带责任。两次特快专递均为张冉签收。逾期后，张冉、郑辉未偿还借款，为此，朱明伟于2014年3月10日起诉来院，请求判令被告张延昭因承担连带责任保证向其返还借款100000元并
按银行同期贷款利率从2014年3月7日起至付清之日止向原告赔偿该款的利息损失。审理中，被告张延昭称借款100000元未还属实、应由实际借款人偿还。因双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。
本院认为，张冉、郑辉向原告朱明伟借款100000元未还的事实清楚，证据确实充分，应予以认定。被告张延昭在借条上以担保人的名义签名承担担保责任，虽未约定承担何种保证方式、保证范围及履行期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第十八条第二款的规定，张延昭应对该担保产生的全部债务承担连带责任保证；原告朱明伟有权要求被告张延昭承担保证责任。现原告朱明伟要求被告张延昭对张冉、郑辉借款承担担保责任返还借款100000元的理由正当，应予以支持；原告向张冉、郑辉借款时未约定支付利息，视为不支付利息，原告主张的利息损失应从起诉之日起按银行一年期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止。被告张延昭辩称的理由，因未提供证据证实，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、张延昭向朱明伟偿还张冉、郑辉的借款100000元并赔偿利息损失（自2014年3月10日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止），于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回朱明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张延昭负担1150元、原告朱明伟负担50元。于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华伟
二〇一四年五月五日
书记员 王德忠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6409号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路***号。统一社会代码91411400555736919A。
被告：侯恭祥，男，汉族，1958年9月18日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告侯恭祥金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜 波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6409号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路***号。统一社会代码91411400555736919A。被告：侯恭祥，男，汉族，1958年9月18日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告侯恭祥金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  周孝忠二〇一七年七月二十五日书记员  姜 波