wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初95号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人徐某，务工。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日16时许，被告人徐某驾驶鄂K汽车，在本市106省道新河镇工商所门前将骑摩托车的黄某撞死。经汉川市公安局交通警察大队责任认定，被告人徐某承担此事故的全部责任。案发后，被告人徐某与被害人黄某的近亲属自愿刑事和解，赔偿了经济损失62万元，且取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人汪某、王某等人的证言、勘验笔录、交通事故照片、火化证明、道路交通事故认定书、刑事附带民事和解协议书、赔款收条、谅解书、户籍信息及被告人徐某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某能当庭自愿认罪，且与被害人近亲属自愿刑事和解，赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了谅解，依法可从宽处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小平
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1200号
原告赵为成，男，汉族，住胶州市。
委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告青岛华枫林工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人娄静杰，董事长。
原告赵为成与被告青岛华枫林工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年6月19日给原告出具结算证明一份，欠原告等人2000年8月至2002年4月份工资提成款121277.45元，其中欠原告款9224.56元。被告欠款后至今未付，请求法院判令被告支付原告工资提成款9224.56元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵为成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年四月三日
书 记 员 宁祥杰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第34号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告杜建军。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告杜建军、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告杜建军也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）684号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告杜建军的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以杜建军等17人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一嘉初字第364号
原告王占祥，男，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
被告马小平，男，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在受理原告王占祥诉被告马小平建设工程施工合同纠纷一案中，原告王占祥未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 云 文
二〇一五年二月十六日
书记员 道尔吉
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执658号之一
申请执行人：深圳市庄海钦粮油进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：庄海钦，该公司总经理。
被执行人：刘某某，住安徽省霍山县。
本院在执行深圳市庄海钦粮油进出口有限公司与刘某某买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人刘某某所有的位于霍山县衡山镇沛河西路南侧的不动产（不动产证号：XXXX），现因被执行人刘某某已经履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除查封查封了被执行人刘某某所有的位于霍山县衡山镇沛河西路南侧的不动产（不动产证号：XXXX）。
本裁定立即执行。
审判员 杨劲松
二〇一七年九月八日
书记员 黄 义
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执658号
申请执行人：深圳市某某公司，住所地深圳市。
法定代表人：庄某某，该公司总经理。
被执行人：刘某某，男，1971年8月15日出生，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1525民初766号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某银行存款247700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一七年九月八日
书记员 黄 义
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终69号
上诉人（一审原告）赵勤忠，男，1946年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省濉溪县刘桥镇刘桥街。统一社会信用代码113406210030951139。
法定代表人崔海波，该镇镇长。
委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人赵勤忠因诉濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）强制拆除房屋一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵勤忠及其委托代理人姬广贤、徐曼，被上诉人刘桥镇政府的委托代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，赵勤忠原系皖北煤电集团有限责任公司局三院职工，1993年7月，刘桥一矿与赵勤忠签订了出售临时工房协议书，将矿上的北工房两间作价400元出售给赵勤忠，并约定：1、房子售出后，乙方（赵勤忠）有使用权以及在原有基础上的维修权，但不准扩建；2、售出后房屋出现意外，甲方（刘桥一矿）不负责任；3、土地属国有，甲方一旦需用，乙方无偿拆除，乙方如不拆除，甲方强行拆除。后矿方成立了万锦置业公司，刘桥一矿将所有工人村均交给万锦置业公司管理。2013年12月，经安徽恒源煤电股份有限公司同意，万锦置业公司与刘桥镇政府签署了土地置换协议，置换方法以地块换地块，其中包括北工房地块，北工房内的工人，由万锦置业公司按棚户区改造进行安置，地面附属物随同地块已交给刘桥镇政府，地面附属物由刘桥镇政府自行处置。2014年8月，刘桥镇政府应刘桥村村民委员会（简称刘桥村委会）的申请，将置换的北工房地块交给了刘桥村委会，作建设村部使用。2014年9月11日，刘桥村委会对北工房住户下达了《关于拆除小工房的通知》，限期自行拆除。
一审法院认为，本案争议的焦点是刘桥镇政府是否实施了强制拆除案涉房屋的行政行为。赵勤忠诉称刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的违法行为并要求赔偿，但刘桥镇政府庭审中否认实施拆除赵勤忠房屋的行政行为，赵勤忠对此应负举证责任，如举证不能应承担相应的法律后果。通过庭审调查，赵勤忠不能提供合法有效的证据证明刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的行政行为。对赵勤忠要求确认刘桥镇政府强拆房屋的行政行为违法并赔偿的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回赵勤忠的诉讼请求。
赵勤忠上诉称，赵勤忠对案涉房屋享有合法的权益，刘桥村委会强行拆除赵勤忠房屋的行为，应当认定为刘桥镇政府的行政行为。刘桥镇政府的违法行为给赵勤忠造成的经济损失客观存在。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，确认刘桥镇政府强拆赵勤忠房屋的行为违法并赔偿损失68600元。
刘桥镇政府辩称，刘桥镇政府从未实施过拆除赵勤忠房屋的行为，赵勤忠一审提供的证据不能证明刘桥镇政府实施了被诉行政行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵勤忠向一审法院提交了以下证据：1、刘桥第一煤矿行政科房管所出具的收款通知单及协议书，2、集团公司棚户区及危旧房屋改造工程有关规定，3、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查表，4、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查公示，证据1-4证明赵勤忠居住的刘桥一矿铁路北工房房屋是其出资购买，产权属于赵勤忠所有，并证实该房屋已被皖北矿业集团公司纳入国家棚户区改造范围，且已就拆迁安置补偿问题作出规定的事实；5、刘桥镇刘桥村张贴的关于拆除小工房的通知，6、铁路北工房被非法拆除后的现场照片3张，证据5、6证明2014年9月22日深夜零时至3时许，刘桥镇人民政府组织人员强制拆除、损毁赵勤忠位于刘桥一矿铁路工房房屋及财产的事实；7、关于请求依法立案追究刘桥镇、刘桥村负责人故意毁坏他人财物法律责任并予以赔偿申请书，证明赵勤忠等人依法向公安机关提出控告的事实；8、刘桥镇政府关于王桂友等信访事项的答复意见，9、不予受理复查告知书，10、告知书，证据8-10证明赵勤忠向相关部门请求处理并无结果的事实。
刘桥镇政府未向一审法院提交证据、依据。
上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件基本事实依法予以确认。
赵勤忠二审期间向本院提交了刘桥派出所出具的《接处警情况登记表》，以证明刘桥镇政府对赵勤忠的工房实施了强拆行为。刘桥镇政府质证认为该登记表记载的内容与事实不符，不能达到赵勤忠的证明目的。本院审核认为该登记表记载的内容无其他证据相印证，不能证明刘桥镇政府实施了行政强拆行为，对该证据不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。赵勤忠在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由刘桥镇政府作出等基本事实的义务。本案中，赵勤忠一、二审提交的证据均不能证明被诉行政行为系由刘桥镇政府实施的行政强制拆除行为。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的赵勤忠应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回赵勤忠“确认刘桥镇政府强拆房屋的行政行为违法并赔偿”的诉讼请求，并不无当。赵勤忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵勤忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1001号
原告：溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场9号楼9-10。统一社会信用代码：91320400564316166U。
法定代表人徐云梓，该公司总经理。
委托代理人谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告：黄群，男，1970年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市万盛置业有限公司，住所地溧阳市社渚镇虎山街，统一社会信用代码：913204810586834810。
法定代表人黄群，该公司总经理。
本院在审理原告溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司诉被告黄群、溧阳市万盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判员 龚 雪
二〇一八年四月十六日
书记员 管文静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1417号
原告谢丽萍，女，1983年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组。
负责人张纪明，该组组长。
原告谢丽萍诉被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组（以下简称塘尾村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告谢丽萍到庭参加了诉讼，被告塘尾村八组负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽萍请求依法判令被告给付原告集体经济收益分配款2900元并承担本案的诉讼费用。
被告塘尾村八组未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告谢丽萍户口一直在塘尾村八组处，是被告塘尾村八组的村民，且原告外嫁后户口并未迁移塘尾村八组。2013年11月1日原、被告经增福街道人民调解委员会达成调解协议，作出《人民调解协议书》，约定包括原告在内的塘尾村八组外嫁女：“长期落实本组成员集体经济分红（一人份额的50%）的待遇”。2015年6月15日被告组上每个村民分得了2900元集体经济收益，但未按照《人民调解协议书》分配给原告50%份额的待遇。后原、被告经多次协商未果，故酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告塘尾村八组负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”原告谢丽萍出生在塘尾村八组，原始取得该组集体经济组织成员资格。结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塘尾村八组集体经济组织成员资格并未丧失。因此被告不予分配原告集体经济收益，侵害了原告在农村集体经济组织中的权益，故对原告要求被告支付集体经济收益分配款2900元的诉讼请求，本院以予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组支付原告谢丽萍集体经济收益分配款2900元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1968号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐西星市场投资有限公司。
法定代表人：祖丽比亚·托乎提。
委托诉讼代理人：李琰。
被上诉人（原审原告）：王昌。
委托诉讼代理人：张海茵。
被上诉人（原审被告）：新疆海州物流有限公司。
法定代表人：买买提·阿不力孜。
上诉人乌鲁木齐西星市场投资有限公司（简称西星公司）因与被上诉人王昌及新疆海州物流有限公司（简称海州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西星公司的委托诉讼代理人李琰，被上诉人王昌的委托诉讼代理人张海茵到庭参加诉讼。被上诉人海州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西星公司上诉称，原审法院认定事实错误，计算利息有误。本案签订安装工程合同的相对方为王昌与海州公司。虽然合同下方海州公司没有盖章，但在合同下方签字人艾尼瓦尔是海州公司的经理，与我公司没有关系。另，海州公司是本案安装工程的管理人、受益人。其次，合同签订日期为2012年5月，这时我公司还没有成立。古丽斯坦作为西星公司法人亲属的身份不应为定案依据。72万工程款是海州公司转账支付的，其中10万是我公司替海州公司垫付的。同样王昌的收条也明确写明了收取海州公司的工程款。利息按照银行同期贷款利率应以年息8.4%计算。故请二审法院查明事实，予以改判我公司不承担责任。
王昌答辩称，不同意上诉人对主体提出的上诉意见，我方索要的每一笔工程款都是西星公司来控制的，当时无论是海州公司还是西星公司都是西星公司来管理的。在原审法院西星公司的传票也是艾尼瓦尔签收的。原审法院对于利息的认定不存在错误。请驳回上诉，维持原判。
海州公司辩经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
王昌向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院判令海州公司和西星公司支付工程款368075元；2、支付利息92734元；3、由对方依法承担本案案件受理费及邮寄送达费。
原审法院经审理查明：2012年5月9日，王昌与艾尼瓦尔签订一份《建筑安装工程施工合同》，将海州公司院内的工程承包给王昌后，古丽斯坦在合同上签字表示同意。王昌按约定完成该工程后，由艾尼瓦尔出具一份工程决算，并由西星公司支付王昌工程款720000元。
另查明，2014年7月24日，西星公司法定代表人祖丽比亚·托乎提的母亲古丽斯坦向王昌出具一份证明，承诺将王昌的工程款于8月12日之前付清。庭审中，西星公司认可《建筑安装工程施工合同》上的古丽斯坦与上述证据的古丽斯坦是同一个人。
原审法院认为，本案中，王昌主张其权利的合同上，虽然双方名称为王昌和海州公司，但落款处王昌和艾尼瓦尔签字后，由古丽斯坦表示同意并签字。双方履行该合同时，王昌也先与艾尼瓦尔进行结算并未提出异议后，由西星公司支付工程款。庭审中，西星公司认可古丽斯坦为该公司法定代表人的母亲，王昌也认可工程款由西星公司支付，故本院认为，艾尼瓦尔和古丽斯坦履行的行为代表西星公司，是不属于海州公司，并认定王昌与西星公司之间已形成事实合同关系。庭审中，西星公司提出的“我们与王昌没有合同关系，艾尼瓦尔和古丽斯坦所行使与海州公司的代理行为”的辩称意见与庭审查明的事实及交易习惯不符，故西星公司该辩称意见本院不予采信。王昌根据合同履行自己义务后，西星公司支付了部分工程款后，余款未按约定支付，故王昌主张西星公司支付工程款368075元及利息92754元，合理有据，其计算利息不违反法律规定，故王昌该项诉讼请求本院予以支持。至于王昌主张的海州公司承担连带赔偿责任的请求，本院认为海州公司提出的“合同是王昌与西星公司签订的，该工程款也是西星公司支付的，所以王昌依照与西星公司签定的合同，向我公司主张权利不符合法律规定”辩称意见合理有据，故本案中不应该承担连带赔偿责任。遂判决：一、乌鲁木齐西星市场投资有限公司支付王昌工程款368075元；二、乌鲁木齐西星市场投资有限公司支付王昌未按约定支付工程款利息92754元；三、驳回王昌对新疆海州物流有限公司的诉讼请求。
上诉人西星公司针对其上诉请求没有向本院提供新的证据加以证明上诉主张。
本院认为，公民合法权利依法受法律保护。2012年5月9日签订的合同虽然开头处甲方为海州公司，但合同落款处并没有该公司的公章或法人签字确认，而是由艾尼瓦尔、古丽斯坦签字。那么针对艾尼瓦尔和古丽斯坦的行为代表哪家公司的问题，2012年9月制作的决算书，由艾尼瓦尔签字确认。乌鲁木齐西星公司在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）乌沙民三初字800号案件的庭审过程中承认艾尼瓦尔和古丽斯坦为该公司职员。同时古丽斯坦系西星公司法人祖丽比亚·托乎提的母亲。2014年7月24日古丽斯坦向王昌出具证明，于8月12日支付王昌的款项。虽在该证明上古丽斯坦自称系海州公司职员，但这与西星公司上述陈述相悖，另在二审庭审过程中，西星公司针对王昌的诉求答辩称，当时海州和西星公司两家公司关系好，所有的工程款都是西星公司支付，工程竣工后，由于家庭矛盾激化，海州公司不在使用西星公司的员工，并陈述海州公司是西星公司投资购买。据西星公司解释海州公司为西星公司买下来，是海州公司的投资人。故从西星公司出示海州公司相关记账凭证可以看出西星公司是海州公司的实际出资人、管理人。综上，原审法院依据上述事实认定西星公司支付王昌欠付工程款368075元并无不当。针对利息问题，上诉人西星公司不能举证证明其上诉主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8335.62元（乌鲁木齐西星市场投资有限公司预交），由乌鲁木齐西星市场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 再比布拉 ·加马力
审判员 如斯坦木·马合木提
审判员 祖鲁非娅 ·吐尔逊
二〇一七年八月十七日
书记员 古丽给娜 ·吾买尔
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11401号
原告谷建永，男,1983年7月21日出生。
被告郝思萌，女，1987年9月24日出生。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
原告谷建永与被告郝思萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告谷建永起诉称：原告于2015年4月10日出借8万元给被告，被告共偿还3.5万元，尚欠原告4.5万元。故起诉要求：1.判令被告偿还借款4.5万元并支付利息（以4.5万元为基数，自2015年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。
被告郝思萌答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的银行转账记录单不能证明双方之间存在民间借贷关系，8万元是案外人吴刚对球馆的投资款。被告是给原告汇款3.5万元，不能说明是归还对原告的借款，1.6万元是原告对被告的投资款,另外1.9万元是被告在错误认识下多汇给原告的款项，被告保留向原告追偿的权利。
经审理查明：
2015年4月10日谷建永向郝思萌账户转入8万元，郝思萌认可收到了这8万元，但不认可是对郝思萌的借款。
另查明，原、被告及案外人吴刚商量合伙经营球馆，拟定总投资41.6万元，郝思萌出资20.8万元，谷建永与吴刚各出资10.4万元。2015年4月9日吴刚向谷建永账户分两笔转账8万元，2015年4月15日吴刚向谷建永账户转账2万元，2015年4月26日吴刚向谷建永账户转账4080元。谷建永认可收到吴刚转账104080元并称吴刚的104080元中7、8万元是以现金形式，其余款项以转账形式全部交给郝思萌，但就该7、8万元现金交付情况无证据证明。谷建永认为2015年4月10日转给郝思萌的8万元是其投资意向款，是其出借给郝思萌的钱。后，谷建永退出合伙。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。谷建永起诉郝思萌主张双方存在借贷关系，但是谷建永仅提交了自己向郝思萌转账汇款凭证，未能提交借条借据或其他证据证明双方存在借贷关系。郝思萌到庭陈述该笔汇款并非借款并就此提供了证据佐证。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。且根据原告谷建永及被告郝思萌的陈述，结合双方提交的证据，双方并无借款的合意，因此谷建永仅凭转账凭证不足以证明谷建永与郝思萌之间存在借贷关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谷建永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 夢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32337号
申请人：上海福集建筑材料有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：江燕龄，董事长。
被申请人：上海秦商混凝土有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：马秋云，董事长。
被申请人：上海天润混凝土有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：杨杰，董事长。
被申请人：上海宏昊混凝土有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人：严丹华，董事长。
被申请人：上海德苑建材有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：范惠江，董事长。
被申请人：马秋云，女，1970年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：王雪洪，男，1971年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人上海福集建筑材料有限公司与被申请人上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司、上海宏昊混凝土有限公司、上海德苑建材有限公司、马秋云、王雪洪买卖合同纠纷一案，申请人上海福集建筑材料有限公司于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司、上海宏昊混凝土有限公司、上海德苑建材有限公司、马秋云、王雪洪的银行存款人民币9,576,026.30元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈义侠、陈寒淀以其名下分别位于上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室和上海市徐汇区三江路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海福集建筑材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司、上海宏昊混凝土有限公司、上海德苑建材有限公司、马秋云、王雪洪的银行存款人民币9,576,026.30元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人陈义侠名下位于上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；
三、查封担保人陈寒淀名下位于上海市徐汇区三江路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海福集建筑材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32337号申请人：上海福集建筑材料有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：江燕龄，董事长。被申请人：上海秦商混凝土有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：马秋云，董事长。被申请人：上海天润混凝土有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：杨杰，董事长。被申请人：上海宏昊混凝土有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人：严丹华，董事长。被申请人：上海德苑建材有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：范惠江，董事长。被申请人：马秋云，女，1970年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：王雪洪，男，1971年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人上海福集建筑材料有限公司与被申请人上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司、上海宏昊混凝土有限公司、上海德苑建材有限公司、马秋云、王雪洪买卖合同纠纷一案，申请人上海福集建筑材料有限公司于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司、上海宏昊混凝土有限公司、上海德苑建材有限公司、马秋云、王雪洪的银行存款人民币9,576,026.30元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈义侠、陈寒淀以其名下分别位于上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室和上海市徐汇区三江路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海福集建筑材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司、上海宏昊混凝土有限公司、上海德苑建材有限公司、马秋云、王雪洪的银行存款人民币9,576,026.30元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人陈义侠名下位于上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；三、查封担保人陈寒淀名下位于上海市徐汇区三江路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海福集建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月二十八日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执516号
申请执行人：叶传龙，男，汉族，1990年6月4日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码67422270X。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码568966270。
法定代表人：沙川，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初605号民事判决书，责令两被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。经查，两被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初605号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新商初字第14号
原告：济南海依兰机电液压有限公司。住所地：济南市槐荫区。
法定代表人：史永忠，经理。
被告：山东泰安煤矿机械有限公司。住所地：泰安市高新区。
法定代表人：张荣宝，董事长。
本案在审理原告济南海依兰机电液压有限公司诉被告山东泰安煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉，本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南海依兰机电液压有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取430元，由原告济南海依兰机电液压有限公司负担。
审判员 田雅君
二〇一四年二月十三日
书记员 王 雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2628号
原告：蒋菊华，女，汉族，1978年11月18日生，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，行长。
委托诉讼代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司桂林平安支行，住所地：桂林市三多路2号。
负责人：陈文涛。
原告蒋菊华与被告交通银行股份有限公司桂林分行（下称交行桂林分行）、交通银行股份有限公司桂林平安支行（下称平安支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊华及其诉讼代理人周海青、被告交行桂林分行诉讼代理人梁维民到庭参加诉讼，被告平安支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告银行卡账号内被盗取的资金14074元并支付自被盗刷之日起至被告实际赔偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告平安支行办理了借记卡个人活期结算账户，卡号：62×××23，同时开通消息提醒服务，绑定本人手机号码185××××6511，借记卡一直由原告持有并使用。2016年9月4日下午原告收到手机短信，短信内容显示当日18时55分，原告的上述银行卡帐户发生过两笔取款交易，但原告经检查发现该银行卡在原告处并未丢失，19时26分原告拨打交通银行客服电话（95××9）查询并申请对帐户进行冻结，经查询证实原告银行卡被人在异地通过银行自助设备取现两笔，分别为10000元和4000元，两次取现产生手续费74元。原告于19时40分打110电话报警，被告知需要到辖区公安部门报案，原告随后来到桂林市公安局秀峰分局报案，值班民警告知此类案件由经侦部门受理，现在是晚上没有民警接待，让第二天上班后再来。9月5日，原告来到桂林市公安局秀峰分局经济犯罪侦查支队报案，同时出示了原告持有的被盗刷银行卡，公安机关向原告出具了《受案回执》，但该案至今未能侦破。2016年9月5日原告通过向平安支行核实，原告银行卡帐户的上述交易，是在地址位于江西省南昌市北京东路308号的兴业银行南昌分行的ATM机上完成。原告认为，原告在被告处办理了储蓄卡并存入资金，双方依法成立并生效的储蓄存款合同关系应当受法律保护，被告作为金融机构有义务保证原告存款的安全，包括跨行取款的安全。案发时原告的银行卡并未脱离本人，相关交易并非原告或原告授权的人所为，原告的存款损失系因为被告发放的银行卡存在安全缺陷，能轻易被他人非法复制，其银行系统也未能识别被复制的银行卡，最终导致原告的存款被他人持伪卡盗取，应由被告对产生的损失承担责任。被告交行桂林分行辩称：原告不能证明自己的银行卡并未丢失的事实；原告通过电话拨打客服及报案，与其所谓的被盗取银行卡资金时间有差异，不能证实其银行卡没有丢失的事实；交行桂林分行乃至其他银行，已经在2015年年底升级了IC卡系统，不存在银行卡的缺陷及被盗刷的事实，从原告的银行流水来看，应该是原告在网上银行及支付宝交易过程中泄露银行卡密码所致。对于原告在本案中所遭受的损失，答辩人不存在任何过错，原告诉请没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告平安支行未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告平安支行是交行桂林分行的下属分支机构，2011年1月4日，原告蒋菊华在平安支行办理借记卡个人活期结算账户，卡号：62×××23，原告自行设置了银行卡密码，开通手机银行业务。2016年9月4日18时55分、56分，原告在桂林市收到交通银行客服95××9发出的两次手机短信提示，信息显示原告上述银行卡被分别提取存款10000元、4000元，类型为“他行自助设备跨行取现”，并扣除异地取款手续费74元，银行卡余额为69.58元，而银行卡当时却由原告本人收存。原告发现短信提示后即于当日19时26分拨打交行客服95××9，挂失账户冻结资金，报警110，并于当晚向桂林市公安局秀峰分局报案，后根据公安值班民警的指示，于次日向秀峰分局经侦大队报案。后根据交通银行及公安部门调查，原告银行卡帐户的上述交易，是在地址位于江西省南昌市北京东路308号的兴业银行南昌分行的ATM机上，由一名男子持复制卡完成。原告表示未曾将银行卡密码泄露给他人，也未登录过陌生链接。
本院认为，原告蒋菊华在被告交行桂林分行下属平安支行办理银行借记卡，并在账户内存有资金，双方形成储蓄存款合同关系，被告负有保证原告账户内存款安全的义务。2016年9月4日案发当时，原告在桂林市，其银行卡也在身边存放，但账户内资金却被他人持复制卡在异地通过银行ATM机系统盗取。庭审中，被告并无证据证明原告将银行卡信息和密码泄露给实际取款人，而且原告在案发后立即向被告客服中心及公安部门进行报案，原告已经尽到了相应义务，原告没有过错，不应承担存款损失的责任。被告为原告办理的银行卡应保证该卡具有唯一性，即应当只有使用原告持有的银行卡才能进入银行系统内的原告账户，但犯罪分子却能使用复制卡，并进入被告的银行系统盗取原告资金，说明被告的银行系统存在识别上的安全缺陷。被告未能尽到保障原告账户内存款安全的义务，也未能尽到对其发放的银行卡防伪保护义务，属于储蓄合同之违约，对于原告的财产损失，被告应承担赔偿责任。被告平安支行属于下属分支机构，不具有独立的民事主体资格，本案的民事责任由被告交行桂林分行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司桂林分行赔偿原告蒋菊华存款损失14074元，并支付利息（利息计算：自2016年9月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按人民银行同期存款利率计息）。
驳回原告蒋菊华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取77元（原告已预交），由被告交通银行股份有限公司桂林分行承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费154元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 覃鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第1465号
原告赵广明。
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告孙郁聪。
原告赵广明与被告孙郁聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，本院依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵广明及其委托代理人余雅茹到庭参加了诉讼，被告孙郁聪经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵广明诉称，原告与被告于2014年12月11日签订的借款合同，被告向原告借款10万元，借款三个月，被告按月支付利息，合同签订后，原告当天将该笔借款打入被告指定账户，同时双方约定若发生纠纷，由沈北新区人民法院管辖，原告因该合同产生的律师费由被告承担。被告借款后只有第一个月支付了利息，后来就未再交过利息，原告找到被告夫妻要求还款，被告以各种理由拖延至今，现原告提起诉讼，请求法院判令被告还款10万元并支付利息，同时由被告承担诉讼费。
被告孙郁聪未答辩。
经审理查明，2014年12月11日被告向原告借款100000元，并于当日由原告赵广明作为甲方，被告孙郁聪作为乙方签订借款合同一份，双方约定，借款金额十万元整。甲方将此款直接转入乙方指定账户中（户名：吕学龙）。借款期限：暂定三个月（2014年12月11日至2015年3月10日）。借款利息及支付时间：借款利息为每月5000元，直到全部还清为止，每月11号至15号支付利息。由于此借款十万元是甲方为乙方向张鑫所借，甲方给张鑫出具了十万元的借条（约定每月利息5000元），甲方将此款又借给乙方，现双方约定关于该十万元的每月利息5000元，由乙方直接支付（或转账）给张鑫。如乙方不能按照约定时间支付每月利息给张鑫，则甲方有权在借款期限届满前要求乙方还款。如因本合同发生纠纷，由沈北新区人民法院管辖，因诉讼发生的律师费由乙方承担（按欠款及利息总额的5%计算）。协议中载明此款已于2014年12月11日转入吕学龙账号中，乙方不再另打收条。庭审中原告称被告向张鑫支付过1个月的利息共计5000元，后被告至今未归还欠款，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行存款凭条、银行收费凭证及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告孙郁聪经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提交的借款协议、银行存款凭条、银行收费凭证，原、被告之间存在民间借贷法律关系，借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，故对原告要求被告孙郁聪偿还欠款100000元的请求，本院予以支持。关于原告主张欠款利息问题，因被告孙郁聪未按约定返还欠款，构成违约，应支付原告利息损失，原告与被告之间的借款合同中约定月利息为五分，超出法律规定范围，欠款利息应按照月利率2%计算，原告自认被告给付过1个月利息，故欠款利息应当自2015年1月12日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙郁聪于本判决生效后十五日内给付原告赵广明欠款本金人民币100000元；
二、被告孙郁聪于本判决发生法律效力后十五日内给付原告赵广明逾期利息（以100000元为基数，自2015年1月12日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，公告费800元，均由被告孙郁聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 宋鹏程
人民陪审员 王继阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第1号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中华大街16号。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人魏明辉，魏一方，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）袁腾皎，男，1971年9月18日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区汽车厂住宅区红星履行车制造厂。
委托代理人任宝义，河北领航律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下称太平洋保险公司）因与被上诉人袁腾皎保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司委托代理人魏明辉，魏一方，被上诉人袁腾皎委托代理人任宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月8日4时50分，袁腾皎驾驶冀EVS2**小型轿车与无驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的轻便二轮摩托车的陈进朝发生交通事故，造成两车损坏，陈进朝、袁腾皎受伤，陈进朝经巨鹿县医院抢救无效死亡。该事故经巨鹿县公安交通警察大队（以下简称交警大队）出具巨公交认字（2014）第5013号《道路交通事故认定书》，认定袁腾皎和陈进朝均负事故的同等责任。原告袁腾皎在被告保险公司为事故车辆投保了机动车损失险和车上责任险（乘员），并投保了以上险种不计免赔险，机动车损失险保险限额为50000元，车上责任险（乘员）保险限额为10000×4坐，该事故发生在保险期间。原告因该事故支付医疗费共计24099.63元，支付施救费、吊车费共计3100元，支付车辆维修费12100元。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。根据以上法律规定，原告袁腾皎为其所有的车辆冀EVS2**小型轿车在被告保险公司担保了机动车损失险（保险限额为50000元）和车上乘员责任保险（保险限额为10000元×4坐），投保车辆发生交通事故，造成袁腾皎受伤住院共支付医疗费共计24099.63元，支付施救费、吊车费共计3100元，支付车辆维修费12100元。施救费、吊车费是为处理交通事故所产生的必要费用。所以保险公司应当依照保险合同的约定，赔偿原告袁腾皎医疗费医疗费10000元、施救费吊车费3100元、维修费12100元，共计25200元。应当由第三者承担的赔偿责任，在保险公司承担赔偿责任后，依法取得追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁腾皎医疗费10000元、车辆损失费12100元、施救费吊车费3100元，共计25200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担，原告已预交的诉讼费150元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
上诉人太平洋保险公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间保险合同合法有效，上诉人履行了明确告知义务，在保险事故发生后应当依照保险合同的约定进行理赔。即被上诉人与对方机动车发生交通事故，分别负事故的同等责任。依照条款被上诉人的各项损失均应当扣除事故对方机动车交强险各分项限额内的损失，超过部分按50%的事故责任比例由上诉人承担赔偿责任。二、在处理被上诉人与事故对方的侵权纠纷案件中，因被上诉人怠于行使反诉或要求对方亲属赔偿的权利，存在重大过错，导致上诉人在赔偿后追偿权已无法实现。被上诉人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人袁腾皎庭审中口头答辩称，一、本案一审中，被上诉人主张上诉人在此次事故中按照保险合同的约定，以保险范围进行赔偿，符合法律规定。上诉人提交的格式条款在责任免除条款中并没有采取黑体加粗或其他合理的方式提请被上诉人注意该责任免除条款，免除条款是无效的。二、被上诉人一审中提交的与事故对方达成的调解书，被上诉人并没有怠于行使和放弃事故对方要求赔偿的权利。被上诉人有权选择向上诉人主张权利。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，被上诉人的车辆在上诉人公司投保了机动车损失保险、车上责任险（乘员），不计免赔特约险。在投保车辆发生保险事故后，应当在保额范围内依据保险合同的约定予以理赔。本案中被上诉人在一审中依据与上诉人签订的保险合同主张在此次事故中造成的损失，由上诉人进行理赔，符合法律规定。一审法院判决上诉人在保额范围内赔偿被上诉人，在上诉人赔偿被上诉人后可向第三者追偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十条一条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定。上诉人上诉主张事故双方负事故的同等责任，依照条款被上诉人的各项损失均应当扣除事故对方摩托车交强险各分项限额内的损失，超过部分按50%的事故责任比例由上诉人承担赔偿责任的意见，本院不予支持。在此次事故相对方（受害人方）起诉上诉人和被上诉人人身伤害纠纷一案中，以自愿调解的方式结案，当事人在调解过程中都有权利处分自己的权利。因本次事故的对方（陈进朝）损失较大，事故双方对事故的形成负同等责任，损失相抵后，仍需由袁腾皎方给付陈进朝方损失。因此，袁腾皎选择调解的方式结案，并不会损害保险公司的追偿权。上诉人上诉主张被上诉人故意或者因重大过失致使上诉人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金的意见，没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一五年二月五日
书记员 刘 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初207号
原告：郭忠，男，1968年2月22日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：孙万清，男（缺席）。
被告：孙洪艳（曾用名：孙红艳）（缺席）。
原告郭忠与被告孙万清、孙洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年4月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。郭忠及其委托代理人岳重友到庭参加诉讼，孙万清、孙洪艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭忠诉称：被告孙万清、孙洪艳系夫妻关系。2013年2月8日，孙万清、孙洪艳向其借款41700元，约定2013年2月末前还款。到期后虽经郭忠多次索要，但孙万清、孙洪艳一直拒绝给付。现依法提起告诉，请求法院判令孙万清、孙洪艳给付本金41700元，二被告承担本案诉讼费用。
孙万清、孙洪艳未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：孙万清、孙洪艳于2013年2月8日为郭忠出具借据1份，载明“今有郭忠借给孙万清人民币肆万壹仟柒佰元整，￥41700.00，上系借款到2013年2月30日前还款。”逾期孙万清、孙洪艳未还款。孙洪艳曾用名孙红艳。孙万清、孙洪艳现下落不明。
认定上述事实的证据有：借据1份、桦甸市八道河子镇新胜村民委员会证明1份。上述证据材料经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，郭忠提供的孙万清、孙洪艳为其出具的借据，能够证明双方存在民间借贷的法律关系，孙万清、孙洪艳在借款到期后应当按照约定偿还借款，郭忠要求孙万清、孙洪艳偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万清、孙洪艳于本判决生效之日偿还原告郭忠借款41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费843元，公告费240元，由孙万清、孙洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
代理审判员 朱北斗
人民陪审员 徐亚杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 叶春丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第908号
原告刘俊义，居民。
委托代理人蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告杨德伟，居民。
原告刘俊义与被告杨德伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊义的委托代理人蒋兴锋到庭参加了诉讼，被告杨德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊义诉称，2013年4月5日，被告杨德伟承诺退还我投资款128000元，逾期支付按月息2%支付利息，后被告未按约定付款。故请求法院判令被告支付投资款128000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨德伟未作答辩。
经审理查明，2011年初，原告刘俊义与被告杨德伟共同出资购买陕汽德龙货车一辆从事运输。2013年4月5日，经双方协商，出具证明一份，约定由被告杨德伟返还原告投资款128000元，2013年10月5日前付清，逾期则就差额部分自2013年4月5日起按月利率2%计算利息。后被告杨德伟未能如约付款，原告催要未果，于2015年3月20日诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告刘俊义与被告杨德伟于2014年4月5日签署的证明，是双方就共同出资经营车辆运输所达成的分伙协议，双方应依约履行，故原告要求被告支付约定款项，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨德伟于判决生效后五日内支付原告刘俊义128000元，并自2014年4月5日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告杨德伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 帅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第908号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所地平度市人民路128-1号。
负责人李建明，行长。
被告王新梅。
被告于作全。
被告赵梦楚。
被告侯锡武。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被告王新梅、于作全、赵梦楚、侯锡武金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理�现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行诉称，2012年5月8日被告王新梅因肉猪养殖等缺少资金，向我支行申请贷款200000元，并签订了编号为“（平度李园社）个借字（2012）第（0083）号”《个人借款合同》一份及编号为“030669815”号的借款借据一份，借款期限自2012年5月8日起至2015年4月20日止。并由赵梦楚、侯锡武提供连带保证担保且签订了编号为“（平度李园社）高保字（2012）年第0083号最高额保证合同。还款方式为：按月结息到期还本。贷款到期后，虽经我社多次催收索要，被告至今未还清所欠贷款本息。请求1、判令解除双方签订的借款合同2、判令被告王新梅、于作全立即偿还结欠原告的贷款本金（人民币）200000元及利息8500元（2014年12月31日）。3、判令被告王新梅、于作全偿还原告自2015年1月1日起至借款本息全部还清之日的�息及复利、罚息。4、判令被告赵梦楚、侯锡武对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费、邮寄费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
经查：原告提供被告赵梦楚、侯锡武的住址不详，该住址找不到被告赵梦楚、侯锡武。
本院认为，原告提供的被告赵梦楚、侯锡武的住址不详，该住址找不到被告赵梦楚、侯锡武，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹正香
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢99号
申请执行人杨景光，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人葫芦岛市锦岫玉同焊接有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市锦岫玉同焊接有限公司大洼分公司，住所地辽宁省盘锦市辽滨经济区。
辽宁省盘山县人民法院于2010年6月28日作出的（2010）盘县民二初字第00309号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨景光据此向本院申请强制执行被执行人葫芦岛市锦岫玉同焊接有限公司、葫芦岛市锦岫玉同焊接有限公司大洼分公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2010）盘县民二初字第00309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董原铭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第140号
上诉人（原审被告）张新华，男，1951年2月5日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）张青合，男，1970年9月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人龚清周，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。
上诉人张新华因土地承包经营权纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新华，被上诉人张青合的委托代理人龚清周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张青合与张新华系同村，张青合5口人，耕地面积共7.5亩，其中烟叶地为人均0.36亩共计1.8亩。张新华共6口人，耕地面积9亩，其中烟叶地为人均0.36亩共计2.16亩。张新华提供的承包经营权证东边是张林平，西边是大路、南边是小路、北边是沟。张青合、张连刚、张林平为亲兄弟，现在各为户主，烟叶地现由张青合委托其哥哥张连刚种植。张青合、张新华因该地（即位于西平县××××委老烟地）发生纠纷。后经西平县师灵镇人民政府处理，2012年8月6日出具了师灵镇人民政府师政[2012]45号文件。载明：张青合、张新华争议的土地坐落在老烟地（南北深儿），长度110米。1995年土地调整是每人2.2米，两头同等。当时张新华6人，应分6人×2.2米＝13.2米；张青合5人，应分5人×2.2米＝11米。镇工作组于2012年8月3日实地丈量张新华北头宽14.6米，南头宽15.9米，北头比应分地数多余1.4米，南头多余2.7米；张青合5人应分11米，现在实际测量仅余8.8米，缺2.2米。张青合所缺的2.2米责任田被张新华于2012年6月20日左右强行占为已有，同时又毁坏了2.2米责任田上的玉米苗。实际折合张新华的地多0.34亩。张新华在庭审中辩称自己多出的责任田是开发的大路，不是侵占张青合的责任田。2012年2月25日，西平县师灵镇油房张村民委员会出具证明一份，载明张新华老烟地南头多2.8米，北头多0.8米。实际折合0.3亩。该村委会2012年2月29日证明，张新华亦多占张青合2.2米土地，与师灵镇政府调查报告一致。另查明，张林平、张连刚与张青合系一母同胞，现已分家，各为户主。但张新华、张青合发生纠纷的该二块烟叶地之一实际承包经营人是本案张青合，现张青合委托其哥张连刚种植。另一块烟叶地由张新华承包经营。
原审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。张青合与张新华系同村，且承包经营的烟叶地相邻，应和睦相处。在经营承包地过程中，应各自耕种自己的承包地。张新华的承包地明显多于其应承包的土地面积，虽辩称多出的土地是开发的大路，该理由明显不符合法律和情理。且其土地与张青合承包地相邻，另一边无相邻土地，张青合的承包地明显少于应承包的数额，故张青合要求其返还侵占的土地，对合理的部分，予以支持。张青合要求返还0.36亩土地，根据师灵镇政府和师灵油房张村民委员会实际丈量的结果，及师灵镇政府的调查报告和村委会证明，张新华实际多出0.34亩土地，故张青合要求返还0.36亩，与实际不符，不予支持。张新华辩称张青合不具备诉讼主体资格，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（四）项的规定，原审法院判决：张新华于判决生效之日起五日内依法返还侵占张青合0.34亩的责任田。案件受理费100元，由张新华负担。
张新华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人张青合不是该争议土地的承包经营权人，与该块土地没有法律上的利害关系，被上诉人张青合没有诉权；二、原审法院判决认定事实错误，师灵镇政府调查处理本案前，没有通知上诉人，该文件程序违法。该报告是给信访局的内部公函，对外不发生效力。师灵镇政府的文件与油坊张村委出具的证明数字不一致。原审法院予以采信错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人张青合的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张青合答辩称，其具备主体资格和诉权。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，张青合、张新华因侵犯土地承包经营权发生纠纷后，双方所在的村委会、师灵镇人民政府均进行过处理，对张新华侵占张青合承包的土地事实给予了认定。西平县师灵镇司法所调查张新华时，张新华陈述张青合家应分4口人的地，但实际分5口人的地，2011年种了麦，强行把张青合多种一个人的地2.2米要过来了。依据以上事实，张青合是争议土地的承包经营权人，具有本案诉权。张新华不通过合法的措施，强行耕种他人承包的土地，且经过双方当事人所在地村委、镇人民政府实际丈量，张新华实际耕种的土地多于其分得的承包土地。其侵占张青合承包土地的证据充分，原判对其侵占张青合的承包土地应予退还正确。上诉人张新华的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一三年五月六日
书记员 张雅岚
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0731行审4号
申请人涿鹿县国土资源局。住所地涿鹿镇人民北街。
法定代表人朱建明，该局局长。
被申请人南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司负责人。
因被申请人不履行行政处罚一案，申请人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
经审查，涿鹿县国土资源局认为南通华荣建设集团有限公司于2013年8月未经批准擅自占用涿鹿县矾山镇三堡村集体耕地3326.67平方米建博物馆。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。于2015年5月11日依法下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。上述事实有1、责令停止违法通知书；2、询问笔录、勘验笔录；3、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2015年5月15日作出涿国土资罚字（2015）35号行政处罚决定书。处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内对4.02亩不符合土地利用规划的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、自接到本处罚决定书之日起十五日内对0.97亩符合土地利用规划的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以每平米20元的罚款，共计66533.40元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请人涿鹿县国土资源局的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人涿鹿县国土资源局申请强制执行的涿国土资罚字（2015）35号行政处罚决定书中1、2、3项内容，准予执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一六年二月二十四日
书记员 马建国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第2240号
原告青岛阿玛达数控机械有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨工业园上海西二路与海滨八路交汇处。
法定代表人陈玉伦。
被告杭州佑昌齿轮制造有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业园13号路。
法定代表人赵建春。
本院受理原告青岛阿玛达数控机械有限公司与被告杭州佑昌齿轮制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州佑昌齿轮制造有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告杭州佑昌齿轮制造有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告杭州佑昌齿轮制造有限公司提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年六月二十日
书记员 展 玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2409号
罪犯乌兰乌都，男，1968年10月18日出生于内蒙古自治区乌审旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市人民法院于2009年5月27日作出（2009）鄂刑一初字第15号刑事判决，认定被告人乌兰乌都犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年9月6交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第7号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2030年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯乌兰乌都在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯乌兰乌都在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、10月，2013年4月、7月、10月，2014年1月、7月共记功7次。
经审理查明，罪犯乌兰乌都在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯乌兰乌都在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乌兰乌都减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2029年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3442号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊。
被执行人：谢小明，男，1983年1月出生，汉族，身份证住址在福建省南平市延平区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行谢小明信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第1043号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人谢小明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2012年7月27日的透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计3290.67元及之后的利息（利息从2012年7月28日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）及查询费10元、快递费35元，负担案件受理费50元、公告费300元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3442号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 方洪立
执行员 李 端
二〇一四年十一月六日
书记员 孙 雨
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初905号
原告：庞兵兵。
委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304200110578463。
被告：王冬。
委托代理人：张永军，永年县中心法律服务所法律工作者，执业证号码：3030415110038。
原告庞兵兵诉被告王冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞兵兵及其委托代理人侯校东、被告王冬及其委托代理人张永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞兵兵诉称：原、被告曾同在永年县公安局广府派出所上班，2015年3月17日被告借原告29，000元，并允诺一周后归还，后被告偿还了6，000元，下欠23，000元经多次催要拒不偿还。原告到被告家催要借款时发生争吵，广府派出所出警调解未果。现请求被告偿还借款23，000元。
被告王冬辩称：被告借原告29，000元后，于2015年4月还了5，000元，不久又偿还了1，000元。2015年10月份偿还了1，4000元。2014年农历1月原告借被告8，000元，同年夏天又借被告1，500元，双方协商将欠款抵消。现在原告以证人证言起诉被告，缺乏事实依据，应当予以驳回。
经审理查明：原、被告曾同在永年县公安局广府派出所工作，2015年3月17日被告借原告29，000元没有出具借条，2015年夏被告分两次偿还原告6，000元，下欠23，000元原告称经多次催要被告拒绝偿还。被告辩称：2015年10月份偿还了14000元，有出庭证人王亚雷、王晓朋证言予以证实；此外，2014年农历1月原告借被告8，000元，同年夏天又借被告1，500元。
上述事实有原、被告陈述、王亚雷、王晓朋证言以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告承认向原告借款29，000元的事实，被告称已偿还6000元，双无异议，本院予以认可。被告俩证人称被告已偿还了原告14，000元，原告没有提举证据予以反驳，原告要求被告返还23，000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称被告下欠原告9，000元与原告此前借被告9，500元互相折抵，但被告没有提举原告借被告款的相关证据，原告对此也不予认可，本院不予采信。故被告尚欠原告9，000元借款应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王冬自本判决生效之日起十日内偿还原告庞兵兵借款9，000元。
二、驳回原告庞兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告庞兵兵负担234元，被告王冬负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王志国
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘小雨
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更187号
罪犯耿传华，男，1970年3月5日出生，汉族，山东省曹县人，初中文化，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2010年2月9日作出（2010）罗刑初字第5号刑事判决，认定被告人耿传华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，于2010年3月15日交付执行。执行期间，本院于2013年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯耿传华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2009年3月至2009年7月间，被告人耿传华伙同被告人张明海、王垒等五人结伙盗窃作案16起，盗窃财物价值人民币180097元。被告人耿传华在共同犯罪中系主犯。原判罚金未缴纳。
罪犯耿传华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。执行机关对其进行五次评审鉴定，其中2次一般，1次良好，2次优秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯耿传华减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警陈晚星，同监犯人薛优军、付攀攀的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿传华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯，多次盗窃，原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯耿传华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年7月29日起至2019年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十七日
书记员 杜倩雯
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02253号
原告廖勇，男，1992年3月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁州机械制造有限公司，住所地重庆市梁平县云龙镇云龙村7组，组织机构代码05321249-6。
法定代表人邓大臣，该公司总经理。
原告廖勇与被告重庆市梁州机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由本院审判员郭海担任审判长，与人民陪审员吴斌、人民陪审员陈世肃组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告廖勇及其委托代理人杨传明到庭参加诉讼；被告重庆市梁州机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖勇诉称，被告重庆市梁州机械制造有限公司的法定代表人邓大臣于2013年10月28日向其出具欠条，欠到其碎石款8750.00元。因被告重庆市梁州机械制造有限公司未给付尚欠货款，其诉讼来院，请求判令被告重庆市梁州机械制造有限公司支付碎石款8750.00元。
原告廖勇向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、原告廖勇的驾驶证、行驶证及营运证复印件，拟证明原告廖勇具有拖拉机驾驶和营运资质；
二、被告重庆市梁州机械制造有限公司的法定代表人邓大臣于2013年10月28日向原告廖勇出具的欠条原件一张，拟证明被告重庆市梁州机械制造有限公司欠原告廖勇碎石款8750.00元；
三、梁平县屏锦镇鸿盛石料有限责任公司证明原件一份，拟证明原告廖勇在其公司购买了价值7052.00元的碎石，并送到了被告处用于修建厂房；
四、证人廖德富出庭作证的证言，拟证明原告廖勇将碎石拖到被告重庆市梁州机械制造有限公司处用于修建厂房，其法定代表人邓大臣向原告廖勇出具了欠条；
五、证人陈爵军出庭作证的证言，拟证明原告廖勇将碎石拖到被告重庆市梁州机械制造有限公司处用于修建厂房，其法定代表人邓大臣向原告廖勇出具了欠条；
六、被告的法定代表人邓大臣向证人陈爵军出具的欠条复印件及（2015）梁法民初字第02245号民事判决书复印件，拟佐证证人陈爵军的证言，并证明向原告廖勇出具欠条的就是邓大臣。
被告重庆市梁州机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
被告重庆市梁州机械制造有限公司未到庭对原告廖勇提交的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。原告廖勇提交的证据经本院综合审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对其证明力依法予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告廖勇向被告重庆市梁州机械制造有限公司供应碎石，截止2013年10月28日，被告重庆市梁州机械制造有限公司共欠原告廖勇碎石款8750.00元，当日，被告重庆市梁州机械制造有限公司的法定代表人邓大臣向原告廖勇出具欠条一张，欠到原告廖勇碎石款8750.00元。因被告重庆市梁州机械制造有限公司未给付碎石款，原告廖勇现诉讼来院，请求判令被告重庆市梁州机械制造有限公司支付碎石款8750.00元。
本院认为，被告的法定代表人邓大臣向原告廖勇出具欠条，系代表被告重庆市梁州机械制造有限公司履行职务的行为，原告廖勇与被告重庆市梁州机械制造有限公司之间买卖合同合法有效。原告廖勇为被告重庆市梁州机械制造有限公司供应碎石，被告重庆市梁州机械制造有限公司应及时足额支付货款，对原告廖勇主张被告重庆市梁州机械制造有限公司支付碎石款8750.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市梁州机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖勇碎石款8750.00元。
如果被告重庆市梁州机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告重庆市梁州机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘石梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00007号
原告：龙云超，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：黄丽琴，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：史新坤，男，成年，汉族，农民，住址。
本院在审理原告龙云超与被告黄丽琴、史新坤买卖合同纠纷一案中，原告龙云超于2013年12月26日以双方已庭外和解为由，书面向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙云超撤回对被告黄丽琴、史新坤的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 梦
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异1号
申请执行人蒋军祖，男。
被执行人湖北金源化工有限公司。
法定代表人蒋小明，该公司董事长。
被执行人李绍金，男。
第三人湖北新鄂西化工有限公司。
本院受理的申请执行人蒋军祖与被执行人湖北金源化工有限公司、李绍金民间借贷纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民一终字第00307号民事判决。在执行过程中，申请执行人蒋军祖向本院申请追加湖北新鄂西化工有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人蒋军祖称：在诉讼过程中，湖北金源化工有限公司先将湖北金源化工股份有限公司更名为湖北金源化工有限公司，又将湖北金源化工有限公司分立为湖北金源化工有限公司和湖北新鄂西化工有限公司两个公司，并且将资产转移至湖北新鄂西化工有限公司名下。故请求追加湖北新鄂西化工有限公司为本案的被执行人，承担债务清偿责任。
经查：蒋军祖与湖北金源化工有限公司、李绍金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，2015年7月17日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00002号判决，被告湖北金源化工有限公司不服提出上诉，湖北省高级人民法院于2015年12月20日作出（2015）鄂民一终字第00307号判决，驳回上诉，维持原判。生效判决内容为湖北金源化工有限公司于判决生效之日起十日内归还蒋军祖借款本金4720000元及利息等。湖北金源化工有限公司逾期未履行判决义务，蒋军祖向本院申请执行。执行中，蒋军祖向本院申请追加湖北新鄂西化工有限公司为本案被执行人。
另查明：2015年2月5日湖北金源化工有限公司为了提高公司产品的专业化水平，根据公司股东会决议，湖北金源化工有限公司通过公司存续分立的方式，分立为湖北金源化工有限公司与湖北新鄂西化工有限公司。二审审理中蒋军祖提出追加湖北新鄂西化有限公司为被告，二审法院未予准许。
本院认为：湖北新鄂西化工有限公司是湖北金源化工有限公司分立的公司之一，应对被执行人湖北金源化工有限公司的债务承担清偿责任。申请执行人申请追加湖北新鄂西化工有限公司为被执行人符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第79条之规定，裁定如下：
追加湖北新鄂西化工有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 勇
执行员 文丹丹
执行员 黄争平
二〇一六年一月八日
书记员 刘 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4904号
原告田智频（又名田志平），男，汉族，46岁，东胜区人，现住东胜区，个体户。
被告田福，男，汉族，65岁，东胜区人，现住东胜区，个体户。
本院于2013年7月30日立案受理原告田智频诉被告田福民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田智频到庭参加了诉讼，被告田福经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月12日向原告借款150000元，�2008年6月21日向原告借款120000元，于2009年5月19日向原告借款300000元，共计借款570000元。原告多次催要上述借款未果。故现原告诉请法院，请求判令被告偿还原告借款570000元；并承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交借条原件三份，证明被告田福于2008年3月12日向原告借款150000元，于2008年6月21日向原告借款120000元，于2009年5月19日向原告借款300000元，共计借款570000元。
被告未到庭应诉、举证、质证，亦未在法定期间向本院递交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明，被告田福于2008年3月12日向原告借款150000元，于2008年6月21日向原告借款120000元，于2009年5月19日向原告借款300000元，共计借款570000元。上述借款均未约定借款期限，被告至今未归还。
以上事实有借条、原告陈述在案予以佐证。
本院认为，原告田智频与被告田福之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违法法律规定，受法律保护，被告田福应履行还款义务，故对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。被告田福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田福于本判决生效之日向原告田智频给付借款570000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一三年十一月一日
�记员韩周旋
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行审30号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地�县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人秦广飞，男，1981年10月20日生，汉族，住滑县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年5月4日向本院申请强制执行其于2016年8月26日对被执行人秦广飞作出的豫公交决字[2016]第410526-2900438663号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人秦广飞罚款1500元及加处罚款1500元的处罚。事实和理由为：被执行人秦广飞于2016年8月26日20时50分，在滑县解放路实施饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车；未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为�申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公交决字[2016]第410526-2900438663号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人秦广飞在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第410526-2900438663号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一七年五月十日
书记员 元 伟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初714号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人：苑立东。
委托诉讼代理人：于亮（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：雷晶（特别授权代理）。
被告：宜春市秀江混凝土有限公司。
法定代表人彭爱琳。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告宜春市秀江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉三源特种建材有限责任公司的委托诉讼代理人于亮、雷晶到庭参加诉讼。被告宜春市秀江混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款509，929元并按中国人民银行同期贷款利率向原告计付自2016年4月15日至欠款付清之日止的逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务往来单位。2011年7月5日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告供给被告混凝土外加剂，并以被告实际收货对账确认的供货量结算合同总价款。合同签订后，原告如约履行了供货义务。其后，原告多次向被告发出《对帐单》，被告对供货事实及货款金额均予以确认，但未能如约履行付款义务，至今差欠原告货款509，929元未付。原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
原告武汉三源特种建材有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、产品购销合同1份，证明原、被告间买卖合同关系合法有效。
证据二、对帐单4份，证明被告欠付原告货款509，929元的事实。
被告宜春市秀江混凝土有限公司未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据一、二客观真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告宜春市秀江混凝土有限公司因生产所需，自2011年4月起向原告武汉三源特种建材有限责任公司采购混凝土添加剂。双方于2011年7月5日正式签订《产品购销合同》，确定被告宜春市秀江混凝土有限公司采购产品为SY-
G型高性能膨胀抗裂剂（单价950元／吨）和UEA-
W型高效低碱膨胀剂（单价630元／吨）。双方约定每三个月对账一次并结清三个月所供货款项，以被告签收货物数量据实结算。合同同时约定：“供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。”合同签订后，原告武汉三源特种建材有限责任公司按照约定，应被告宜春市秀江混凝土有限公司所需陆续向其供应货物。供货其间，虽经双方多次对账，但被告宜春市秀江混凝土有限公司未能如约按时结清货款。2016年4月14日，原告武汉三源特种建材有限责任公司再次向被告宜春市秀江混凝土有限公司发出对账函，要求被告就截至2016年4月13日欠付原告货款509，929元予以核对。被告宜春市秀江混凝土有限公司于同日在该对账单落款处盖该公司财务专用章，对原告所主张的上述欠款金额予以核实确认，但其后至今被告仍未向原告清偿所欠货款。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合同约定的权利义务对双方当事人均有约束力。故原告武汉三源特种建材有限责任公司要求被告宜春市秀江混凝土有限公司支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经被告宜春市秀江混凝土有限公司盖章确认的对账单可作为原告武汉三源特种建材有限责任公司向其主张债权的有效凭证，故原告要求被告支付货款509，929元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告宜春市秀江混凝土有限公司应于双方对账同时结清货款，而双方最后一次对账时间为2016年4月14日，被告自当日至今未能向原告付清货款，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。双方虽已在合同中约定违约方按每日5‰的标准支付违约金，但本案庭审中原告武汉三源特种建材有限责任公司自认按该标准计算违约金数额过高，故自愿调整为主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年4月15日起计付逾期付款期间利息损失，该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告宜春市秀江混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜春市秀江混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款509，929元并支付逾期利息（以509，929元为基数，自2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定期限内实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费8，901元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告宜春市秀江混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费8，901元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨锐翔
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1843号
原告：海东金圆商砼有限公司，地址：青海省海东市互助县威远镇北郊12号。
法定代表人：邵某某，执行董事。
委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：浙江广丰建设集团有限公司青海分公司，地址：青海省西宁市城西区新宁路2号青核花园9幢132室。
法定代表人：郭某某，经理。
委托诉讼代理人：姚某某，男，系公司职工。
被告：浙江广丰建设集团有限公司，地址，浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张某某，总经理。
委托诉讼代理人：姚某某，男，系公司职工。
原告海东金圆商砼有限公司诉被告浙江广丰建设集团有限公司青海分公司、被告浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告海东金圆商砼有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海东金圆商砼有限公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海东金圆商砼有限公司撤诉。
案件受理费2662元，依法减半收取1331元，由原告海东金圆商砼有限公司负担。
审判员 刘俊兰
二〇一七年十月十一日
书记员 古 鑫
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海民初字第3909号
原告王某。
被告黄某。
委托代理人冯均开，天津同华律师事务所律师。
原告王某与被告黄风萍离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员周卫华适用简易程序进行了审理。审理中，原告王某于2014年1月13日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告王某负担（原告已预交）。
审判员 周卫华
二〇一四年一月十五日
书记员 丁 洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保249号
申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行。地址：泸州市小市下合道街15号。统一社会信用代码：91510504708941033P。
负责人：黄红阳。
被申请人：曾维群，女，汉族，1979年5月14日出生，住泸州市江阳区，
被申请人：李勇，女，汉族，1974年10月27日出生，住泸州市江阳区，
被申请人：四川众汇融资担保有限公司。地址：成都市武侯区二环路南二段23-25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾维群、李勇、四川众汇融资担保有限公司价值99874.74元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人曾维群、李勇、四川众汇融资担保有限公司价值99874.74元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
案件申请费1019元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一七年七月七日
书记员 徐燕秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2632号
上诉人（原审原告）：杨某，住所地广州市海珠区。
上诉人杨某因婚姻家庭纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院裁定不予受理的（2014）穗海法立民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨某上诉认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”据韶关市公安局五里亭派出所出具的《流动居住人口信息登记表》及韶关市浈江区十里亭镇碧桂园东区社区居委会出具的证明可知，被上诉人离开住所地已超过一年，据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”据韶关市公安局五里亭派出所出具的《流动居住人口信息登记表》及韶关市浈江区十里亭镇碧桂园东区社区居委会出具的证明可知，被上诉人离开住所地已超过一年，且上诉人的住所地属于原审法院的辖区内，故原审法院享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法立民初字第4号民事裁定；
二、本案由广州市海珠区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨 华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1391号
原告（执行案外人）王莲莲，女，1983年5月12日生，汉族。
委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（申请执行人）薛锁子，男，1953年10月16日生，汉族。
被告（被执行人）杜克让，男，1962年6月17日生，汉族。
第三人陕县鑫宝房地产开发有限公司。
法定代表人：杜克让，董事长。
住所地：三门峡市陕州区。
原告王莲莲与被告薛锁子、杜克让、第三人陕县鑫宝房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日立案后，依法向被告杜克让、第三人陕县鑫宝房地产开发有限公司公告送达起诉书、开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莲莲及其委托代理人张琳到庭参加诉讼、被告薛锁子、杜克让、第三人陕县鑫宝房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲莲向本院提出诉讼请求：停止对位于陕县神泉华庭东单元4层（1-6户型）房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：涉案房屋系原告于2014年12月28日从第三人陕县鑫宝房地产开发有限公司购买，双方签订了购房合同，并已将购房款全额付清。因该工程尚未竣工，故第三人尚未给原告办理产权登记手续，但根据合同约定的义务原告已全部履行完毕，原告系该房屋的实际所有权人，法院执行行为错误。
被告薛锁子、杜克让、第三人陕县鑫宝房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王莲莲向本院提交了2014年12月28日原告与第三人签订的预定房协议、购房款收据、不动产登记资料查询结果证明、（2016）豫1282执异27号执行裁定书。被告薛锁子、杜克让、第三人陕县鑫宝房地产开发有限公司未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：涉案房屋位于陕县神泉华庭东单元4层（1-6户型）房屋，系第三人陕县鑫宝房地产开发有限公司开发建设。2014年12月28日，原告王莲莲与第三人陕县鑫宝房地产开发有限公司签订预定房协议，将涉案房屋以247752元价格出卖给原告，当日原告向第三人交纳首付款20万元。本院在审理薛锁子与杜克让民间借贷纠纷一案中，于2015年7月28日查封了涉案房屋，原告王莲莲向本院提出执行异议，本院于2016年4月7日做出（2016）豫1282执异27号执行裁定书，驳回王莲莲的执行异议，引发诉讼。涉案房屋现尚未建成，亦未向原告进行交付。审理中，原告王莲莲提交了三门峡市陕州区不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明，查档结果显示王莲莲在该处无房产登记记录。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）己支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告王莲莲与开发商签订了合法有效的书面买卖合同并支付超过合同约定总价款的百分之五十房款，其所购涉案房屋系住宅房，且其名下无其他用于居住的房屋，故原告王莲莲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
停止对位于陕县神泉华庭东单元4层（1-6户型）房屋的执行。
案件受理费100元，由被告薛锁子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
本院（2016）豫1282执异27号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭远昌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初71号
原告王宏禹，男，1950年10月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人肖萍，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告苗爱华，女，1955年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告李玉深，男，1953年8月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院受理原告王宏禹诉被告苗爱华、李玉深民间借贷纠纷一案后，原告王宏禹于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苗爱华、李玉深银行存款136,000元或查封、扣押其它等值财产。原告王宏禹以其所有的位于沈阳市�平区夹河路10-12号（1-6-1），建筑面积108.1平方米的房产为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告王宏禹提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告王宏禹所有的位于沈阳市和平区夹河路10-12号（1-6-1），建筑面积108.1平方米的房产（卷号6-2-0240000）；
二、冻结被告苗爱华、李玉深银行存款136,000元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宿凇源
二〇一七�一月十一日
书记员 万又源