wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04939号
上诉人（原审原告）：王鹏飞。
被上诉人（原审被告）：刘雷。
上诉人王鹏飞因与被上诉人刘雷债务纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王鹏飞原审诉称：因刘雷拖欠王鹏飞2013年5月在合肥市长丰县水家湖镇翰林苑与金秋花园两个小区的家庭装修人工费19200元，经王鹏飞多次催促仍未支付，刘雷于2014年8月28日向王鹏飞出具欠条。后王鹏飞经多次催要未果，特诉至法院，请求判令刘雷立即支付王鹏飞欠款19200元。
刘雷原审辩称：刘雷是安徽天胜装饰工程有限公司（以下简称天胜公司）的法定代表人，王鹏飞是公司的股东和员工。涉案欠款是天胜公司承接了长丰县水家湖镇翰林苑与金秋花园两个小区的家庭装饰工程后，由王鹏飞联系雇佣部分工人进行施工，施工完毕后尚欠工人工资19200元。因为工人都是王鹏飞联系雇佣的，所欠的工人工资由王鹏飞负责解决，刘雷向王鹏飞出具欠条是认可天胜公司欠王鹏飞19200元。
原判认定：刘雷系天胜公司的法定代表人，王鹏飞是天胜公司员工。2014年天胜公司承接了长丰县水家湖镇翰林苑与金秋花园两个小区的家庭装饰工程，由王鹏飞代表公司管理工地，王鹏飞联系雇佣了部分工人对上述两个小区的家庭装饰工程进行施工，施工完毕后尚欠工人劳务报酬19200元。2014年8月28日，刘雷向王鹏飞出具欠条一张，载明：今欠王鹏飞人工费共计人民币壹万玖千两百元（￥19200）。
原审法院审理后认为：涉案债务是由于天胜公司承接工程后，雇佣工人施工所欠的劳务报酬。刘雷作为天胜公司的法定代表人，其对外出具欠条系代表天胜公司的职务行为，相应的民事责任应由天胜公司承担。王鹏飞要求刘雷偿还欠款没有依据，不予支持。王鹏飞主张涉案债务经双方及天胜公司其他股东协商后，确定由刘雷个人承担，但未能提供充分证据证明，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王鹏飞的诉讼请求。本案一审案件受理费280元，减半收取140元，由王鹏飞负担。
上诉人王鹏飞上诉称：一审法院认定事实错误，刘雷给王鹏飞出具的欠条已经转化为个人债务，应当由刘雷承担赔偿责任。王鹏飞与刘雷之间本系员工与公司法人的关系，因刘雷的公司经营不善导致违法吊销执照，后来法人与股东协调将债务分配后不再对公司继续经营，本案的涉案款项正是属于被分配给刘雷的债务，刘雷在原审时也认可此事实，故本案涉案款已经转化为个人债务，王鹏飞的相应请求依法应当得到支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，并改判刘雷立即支付欠款19200元，本案诉讼费用由刘雷负担。
被上诉人刘雷答辩称：王鹏飞陈述的个人债务是公司与员工之间的债务纠纷，刘雷与王鹏飞是合作关系，当时公司没有书面确定双方是合作关系，但因王鹏飞是合伙人，后因公司经营不善，大家就决定散伙，但公司仍然还有债务，后经商量债务由原合伙人共同承担，故对该欠款应由公司或原合伙人共同承担。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另二审期间，王鹏飞提供就新证据《私营企业基本注册信息查询单》一份，旨在证明刘雷在出具欠条时，天胜公司已被工商部门吊销，其出具欠条的行为是个人行为，与天胜公司无关。另王鹏飞申请证人杨某出庭作证，杨某陈述其与王鹏飞、刘雷是同学关系，后其与刘雷成为安徽天胜装饰工程有限公司的股东，天胜公司注册资金100万元，实收资本20万元。杨某占30%股份，刘雷占70%股份，但实际上杨某30%的股份中有10%是王鹏飞的。长丰县水家湖镇翰林苑与金秋花园两个小区的家庭装饰工程装修工人是王鹏飞联系的，现在工程完工了，但工人工资刘雷没有支付给王鹏飞。后杨某在2013年年初离开天胜公司，刘雷、王鹏飞、杨某三人进行了债权债务结算，当时公司没有债务。大约在2014年年初，三人一起算账，当时确认杨某的4万元出资额、王鹏飞的2万元出资额及案涉的19200元人工费及其他费用都由刘雷承担，当时刘雷也答应了。刘雷对《私营企业基本注册信息查询单》真实性无异议，杨某出资的6万元中有2万元是王鹏飞出的，当时注册信息没及时补上去，天胜公司确实是被吊销营业执照了。但对证人杨某的证人证言，刘雷认为杨某只知道其与王鹏飞大概的事情，并不清楚其与王鹏飞之间的具体债权债务。
本院认为：天胜公司自2011年5月成立，实际股东为刘雷、王鹏飞、杨某三人。在经营过程中，天胜公司承接了长丰县水家湖镇翰林苑与金秋花园两个小区的家庭装饰工程，由王鹏飞负责联系雇佣部分工人进行施工，该工程施工完毕后尚欠工人工资19200元。因天胜公司被吊销营业执照，三人对包括以上债务在内的债权债务进行了清理，最终确定该债务由王鹏飞来承担和解决，并由刘雷向王鹏飞出具欠条。这实际上是股东在处理公司债权债务过程中达成的合意，不违反法律规定，故刘雷出具欠条所反映的债务，本身就是刘雷作为股东对另一股东王鹏飞所负个人债务。原判未能正确界定本案法律关系，所确定案由存在不当，予以一并纠正。王鹏飞的上诉请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02587号民事判决。
二、刘雷于本判决书生效之日起十日内向王鹏飞支付欠款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费280元，减半收取140元，由刘雷负担。二审案件受理费280元，由刘雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第452号
原告陈久兰。
委托代理人陈久文。特别授权代理。
被告王祥。
原告陈久兰诉被告王祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈久兰到庭参加诉讼，被告王祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月24日至2013年12月22日，被告因做生意需要资金周转，先后两次向原告共借款10万元，并出具借条两张给原告。2014年初至三月期间，原告因需要用钱多次向被告催要未果，且被告态度恶劣、不接电话、拒绝见面。为维护原告的权益，现特诉至法院要求判令被告归还借款10万元、利息5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王祥未答辩。
审理查明，被告分别于2012年9月24日、2013年12月22日向原告借款各5万元，共10万元，并出具借条两张，均未约定还款期限。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院要求判令被告偿还借款10万元、利息5000元。
诉讼中，经原告申请并提供担保，本院作出（2014）息民初字第452号民事裁定书，裁定对登记在王祥名下位于息烽县XX房屋进行保全，保全价值为10.5万元。且原告在诉讼中放弃对利息部分的主张。
上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借条等证据在卷佐证，业经庭审核实，应当认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祥向原告借款，出具了借条，因未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内还款，现被告未归还借款，故原告主张被告偿还借款10万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对利息部分的诉请，本院从其所愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告王祥于本判决生效后十日内偿还原告陈久兰借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1045元，公告费320元，合计人民币3765元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 清
审 判 员 喻 兰
人民陪审员 龚 忠 祥
二〇一四年八月四日
书 记 员 杜娟（代）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商初字第00124号
原告房克华，男，1954年2月28日生，汉族。
原告黄红林，男，1979年8月15日生，汉族。
原告姜静，女，1979年2月23日生，汉族。
原告陈巧英，女，1954年10月9日生，汉族。
四原告共同委托代理人缪华（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。
被告郑娟，女，1970年8月14日生，汉族。
被告汤峰文，男，1982年8月19日生，汉族。
被告林赛容，1970年7月14日生，汉族。
被告郑明，1973年4月9日生，汉族。
被告汤文长，男，1972年9月18日生，汉族。
被告姜堰锦江商贸城发展有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇罗塘西路以南328国道以东。
法定代表人汤文长，董事长。
被告郑孝强，男，1968年12月2日生，汉族。
被告江苏伟程律师事务所，住所地江苏省泰州市姜堰区振兴北路10号。
负责人张强。
被告陆韶华，男，1967年12月10日，汉族。
第三人泰州市融信担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东郊乡斜桥村红星组136号。
法定代表人姜兰玲，董事长。
本院在审理原告房克华、黄红林、姜静、陈巧英与被告郑娟、汤峰文、林赛容、郑明、汤文长、姜堰锦江商贸城发展有限公司、郑孝强、江苏伟程律师事务所、陆韶华、第三人泰州市融信担保有限公司股权转让纠纷一案中，原告房克华、黄红林、姜静、陈巧英于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告房克华、黄红林、姜静、陈巧英的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告房克华、黄红林、姜静、陈巧英撤回起诉。
案件受理费74520元，依法减半收取为37260元由原告房克华、黄红林、姜静、陈巧英负担。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 周红梅
人民陪审员 梁文有
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐文玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5974号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：沈吉萍。
被告：宁晓伟，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告上海世江物业管理有限公司与被告宁晓伟物业服务合同纠纷一案，原告的诉讼请求：被告支付拖欠的自2010年9月1日起至2014年10月15日止的物业服务费10,627.85元；支付滞纳金2,100元。审理中，原告放弃了滞纳金的诉讼请求。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张红军独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告宁晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告宁晓伟拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋自2010年9月1日起至2014年10月15日止的物业服务费10,627.85元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宁晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2010年9月1日起至2014年10月15日止的物业服务费10,627.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告宁晓伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱玲凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01363号
原告朝阳市双塔区坤头营村坤东组，住所地朝阳市双塔区。
负责人曹成宝，村民组长。
被告蔡金波，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村坤东组诉被告蔡金波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年3月12日，原、被告所在的村民小组与被告签订买卖合同，将原告所有的139棵树卖给被告，当时双方口头约定两年之内将该树砍伐完毕，但被告至今未兑现伐树之约，现该树木已影响相邻地段的农作物生长，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求依法确认原、被告之间所签订的《卖树合同》合法有效，并判令被告依约履行合同义务。承担诉讼费用。
被告辩称，我没有意见，但是砍树这事要经过林业部门批准，但是现在林业部门不批。
经审理查明，原告与被告均系朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村坤东组村民。2004年原告村民小组所有的139棵树木影响临近村民的承包地农作物生长。为此经履行民主程序后决定将该树木出卖给被告蔡金波，双方签订了买卖合同。以10，000元的价格将139棵树木出卖给被告蔡金波。合同签订后，原告要求被告砍伐此树木。但被告至今未予砍伐。为此原告要求依法确认双方签订的买卖合同合法有效。依约履行合同义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，双方签订的买卖合同复印件，载卷佐证，经开庭质证，本院审查予以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方当事人在平等协商的基础上达成的协议，不违反法律规定，应确认双方签订的买卖合同合法有效。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村坤东组与被告蔡金波签订的《卖树合同书》合法有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在裁定送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至朝阳市中级人民法院。
审判员 米永春
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈长虹
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第18号
原告：潮州市潮安纸箱厂，住所地潮州市枫溪。
法定代表人：黄克林，系该厂厂长。
委托代理人：黄雯霓，系枫溪法律服务所法律工作者。
被告：冯照明，男，1950年3月1日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告潮州市潮安纸箱厂诉被告冯照明租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行审理。原告的法定代表人黄克林及委托代理人黄雯霓到庭参加诉讼，被告冯�明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安纸箱厂诉称：被告自2008年1月1日至2011年12月31日期间向原告租赁位于潮州市潮安纸箱厂内面积为250.25平方米的厂房经营纸箱生意。2012年3月因厂内“承包组”发生火灾，被告所租赁的厂房成为危房，存在严重的安全隐患，考虑到被告的租赁期限已届满，也考虑到被告的安全问题，所以原告没有与被告续签合同，要求被告腾退出租赁的厂房及自2012年4月占用位于厂内“承包组”后面面积约150平方米的危房归还原告，但被告对安全问题一直置之不理，仍继续占用上述厂房，经原告及潮州市新瓷都资产经营有限公司多次警告及限期要求搬出，被告仍不予理睬。2012年7月17日原告及资产公司挂警示牌并要求被告马上搬出，但被告也拒不配合，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告将向原告租�位于潮州市潮安纸箱厂内面积为250.25平方米的厂房及占用面积约150平方米的危房腾退还原告。
原告潮州市潮安纸箱厂在举证期限内提供的证据有：
一、企业法人营业执照复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、户籍证明原件一份一页，证明被告的基本情况。
三、承包经营合同书复印件三份五页，证明被告于2008年1月1日至2012年12月31日向原告租赁位于厂内面积为250.25平方米的厂房的事实，同时合同还对其它条款作了约定。
四、会议记录复印件二份二页，证明被告原向原告所租赁的厂房到期后因发生火灾仍继续使用，原告及上级资产公司对被告的行为挂警示牌予以制止并限期要求被告搬出的事实。
五、相片原件五份五页、证明一份，证明被告原所租赁和后所占用的厂房已成危房，原告及上级资产公司已挂警示牌要求被告不得进入，但被告不予理睬的事实。
被告冯照明在举证期限内没有提供证据及书面答辩，应承担举证不能的责任。
经审理查明：被告自2008年1月1日至2011年12月31日期间向原告租赁位于潮州市潮安纸箱厂入门右边第三个厂房，面积为250.25平方米，双方订立了承包经营合同书。合同订立后原告依约将上述的厂房交给被告经营，租赁期满，被告没有将所租赁的厂房归还原告。2012年4月被告又使用原告潮州市潮安纸箱厂入门最尾的部分厂房至今没有归还。另外，被告原交纳在原告潮州市潮安纸箱厂的押金人民币8700元，原告尚未退还被告。双方引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据及原告陈述在卷，足资认定。
本院认为：原、被告所签订的合同是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告租赁厂房后没有依约归还，使用合同外的部分厂房至今也没有归还原告，其行为损害了原告的合法权益，违反合同法的规定，故被告应负本案纠纷的责任。原告请求法院判令被告归还原告的厂房，依据充分，本院予以支持。被告要求原告归还其交纳的押金人民币8700元，经核实原告也承认尚未退还其押金人民币8700元，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯照明应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告位于潮州市潮安纸箱厂入门右边第三个厂房，面积为250.25平方米及使用原告潮州市潮安纸箱厂入门最尾所有的厂房；
二、原告潮州市潮安纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起五日内退还被告冯照明押金人民币8700元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元因案件适用简易程序减半收取，即人民币50元，由被告负担。该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝 寻
二〇一四年三月十七日
书记员 陈烁珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第210号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司。
法定代表人：黄德兴。
被告：张友刚，职业不详。
本院在审理原告宁波中成建设机械设备有限公司诉被告张友刚买卖合同纠纷一案中，原告以双方正在庭外进行和解为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波中成建设机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波中成建设机械设备有限公司负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 吴双幸
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第145号
申请执行人�丙义，农民。
被执行人靳利兵，职工。
本院在执行杨丙义申请执行靳利兵民间借贷纠纷一案中，申请人杨丙义于2015年3月10日申请立案，本院于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效判决书所确定的义务，本案在执行过程中，申请人杨丙义同意由被执行人给付其本金7000元，利息部分申请人杨丙义自愿放弃。被执行人现已将判决本金7000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年十一月十三日
书记员 武晓龙
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00301号
申请执行人：马金国，男。
被执行人：廖仁华，男。
被执行人：廖友华，男。
申请执行人马金国与被执行人廖仁华、廖友华一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初字第00193号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
审判员 文 斌
二〇一四年六月二十日
书记员 马洪光
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4336号罪犯祁玉柱，现在河北省保定监狱服刑。河北省蠡县人民法院于二○○九年六月四日作出（2009）蠡刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人祁玉柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯祁玉柱在服刑期间，于2013年3月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯祁玉柱减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年10月17日起至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第729号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹文双。
被执行人李林军，男，汉族。
被执行人藏占合，男，汉族。
被执行人张立军，男，汉族。
被执行人王青林，男，汉族。
被执行人庞先起，男，汉族。
被执行人李刚，男，汉族。
被执行人袁林江，男，汉族。
被执行人马全，男，汉族。
本院于2015年9月7日立案执行五大连池市农村信用联社股份有限公司申请李林军、藏占合、张立军、王青林、庞先起、李刚、袁林江、马全借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的黑龙江省五大连池市人民法院民事判决书法院生效裁判，被执行人李林军藏占合张立军王青林庞先起李刚袁林江马全应支付申请人五大连池市农村信用联社股份有限公司案款60531.0元，承担执行费807.96元。本院已执行元，尚有50000.0元未执行，现因被执行人李林军藏占合张立军王青林庞先起李刚袁林江马全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）五法执字第729号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不令收取执行费用
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李明川
审判员 ： 齐 峰
审判员 ：宋俊山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ： 张 博
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第729号
申请执行人：江斌，男，汉族，1965年12月17日出生。
委托代理人：刘秋庆，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘荣，男，汉族，1964年11月21日出生。
关于申请执行人江斌与被执行人刘荣劳务者受害责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2014）昆民三终字第891号民事裁定书已发生法律效力。权利人江斌于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币54812.56元、未受偿人民币54812.56元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第729号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 戚祥蕊
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执680号
申请执行人彭雁，女，1970年3月29日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人刘晓东，男，40岁，汉族，工人，现住乾安县。
申请执行人彭雁与被执行人刘晓东民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年3月29日作出(2012)宁民初字第336号民事判决书，判决内容如下：被告刘晓东于本判决生效后立即给付原告彭雁欠款3200元，自2012年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至执行之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。剩余25元由本院退还给原告。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院已扣留被执行人的工资收入，现其无其他财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2012)宁民初字第336号民事判决书，终结本次执行。
执行员 初贵松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭玉魁
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执230号
申请执行人贾作辉，女，汉族，职业个体。
被执行人于海东，男，汉族，职业个体。
申请执行人贾作辉与被执行人于海东借款合同纠纷一案，肇州县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）州商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2016年4月5日给付申请人10000元，余款定于2016年6月1日一次性给付。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2015）州商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘德峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢慧来
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0929号
原告陈坚。
被告许秀平。
原告陈坚与被告许秀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈坚到庭参加诉讼，被告许秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称：2012年2月9日，被告许秀平向原告借款24000元，约定于2013年2月10日还款，到期后被告以种种理由拖延不还，且一段时间后被告外出匿藏原告无法联系。现诉至法院要求：1、被告偿还原告借款24000元；2、被告支付以24000元为本金自2013年2月11日至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告许秀平未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明，如皋市统博电器经营部为个体工商户，许秀平系该经营部的经营者。
2012年2月9日，被告许秀平向原告陈坚出具借条一份，载明“借据今借到陈坚人民币弍万肆仟元整，用于家庭经营。此款定于2013年2月10日全额偿还。借款人：许秀平（加盖如皋市统博电器经营部的印章），3206221958061998122012年2月9日”。
审理中另查明，上述借款中原告实际出借金额为20000元，其余2000元为按20%的年利率计算至2013年2月10日止的利息。上述借款到期后，被告未能偿还借款，现原告陈坚诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许秀平向原告陈坚借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应当以营业执照登记的业主为诉讼当事人。被告许秀平出具的借条虽加盖如皋市统博电器经营部的印章，但因如皋市统博电器经营部为个体工商户，经营者为被告许秀平，故无论是被告许秀平的个人借款亦或是如皋市统博电器经营部的借款，均应由被告许秀平承担偿还责任。
关于借款金额的问题。出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，被告许秀平于2012年2月9日出具的借条金额为24000元，原告陈坚自认借条中实际借款本金为20000元，超出的4000元系20000元借款本金按照年利率20%的标准计算的利息，本院据此认定借款本金为20000元。
关于借款期内利息的问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方约定本金20000元的一年期利息为4000元，即年利率为20%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告许秀平应当按照约定给付原告陈坚利息4000元。
关于逾期利息的问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告许秀平出具的借条中未明确约定逾期利息的计算标准，现原告主张以24000元为本金，自逾期之日（2013年2月11日）起按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息。本院认为，本案中原告实际的出借本金为20000元，原告现主张按照24000元为本金计算逾期利息无事实和法律依据，应按照20000元为本金自2013年2月11日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日为止。
被告许秀平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告陈坚提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条、第三十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许秀平偿还原告陈坚借款本金20000元及约定利息4000元，合计24000元。
二、被告许秀平偿付原告陈坚借款20000元的逾期利息（自2013年2月11日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日为止）。
三、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。
上述一、二项义务均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告许秀平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年九月十七日
见习书记员 许笔砚
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执字第54号
申请执行人：岳洛平，男，1963年7月14日出生，汉族。
被执行人：吴会新，又名吴黑旦，男，1969年4月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院（2009）新五民初字第80号民事判决书，被执行人吴会新拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴会新在金融机构的存款160570元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年八月二十九日
书记员 吕小军
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执字第350号
申请执行人赵雷，男，1975年生，祥云县人。
被执行人陈和存，女，1974年生，祥云县人。
赵雷与陈和存民间借贷纠纷一案，权利人赵雷依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初1644号民事判决书，2017年6月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人陈和存无银行存款，无车辆登记，无财产可供执行。本案执行标的本金100000元及应支付自2013年8月4日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息和应返还案件受理费2700元均未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 彭许昌
审判员 戴有功
二〇一七年十月十三日
书记员 郑艳萍
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执66号
申请执行人嫩江县龙腾种子商店，原住所地黑龙江省嫩江县。
负责人宋建辉，公民身份号码2311211988********，男，1988年4月2日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人郜兰军，公民身份号码2326221977********，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，原住地黑龙江省嫩江县。
申请执行人嫩江县龙腾种子商店与被执行人郜兰军买卖合同纠纷一案，已扣划被执行人每年固定的银行存款直到给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初244号民事判决书执行的申请。
审判员 姚树全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴金龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民催7号
申请人：肖菊芳，女，1936年1月1日出生，住昆明市官渡区。
申请人肖菊芳申请公示催告一案，本院于2017年8月1日立案后，依法于2017年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告股东为肖菊芳的富滇银行股份有限公司14，410股记名股票（股东编号为GR1000000307）失效；
二、自本判决公告之日起，申请人肖菊芳有权向富滇银行股份有限公司申请补发股票。
申请费100元，由申请人肖菊芳负担。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 王春华
人民陪审员 纪琼仙
二〇一七年十月十日
书 记 员 欧云霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0115刑初7号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×，男，1955年11月25日出生，务农。系本案被害人。
诉讼代理人李磊，北京市京广律师事务所律师。
被告人杨忠勤，男，1983年5月14日出生，务农。曾因奸淫幼女罪，1999年被山东省东明县人民法院判处有期徒刑12年，2008年4月28日被释放；又因猥亵妇女罪，2009年7月14日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑4年，2013年3月21日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1680号起诉书指控被告人杨忠勤犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×以要求被告人杨忠勤赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘×及其诉讼代理人李磊，被告人杨忠勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年6月20日23时许，被告人杨忠勤在北京市大兴区×镇×村一出租房内，因琐事与刘×发生口角后互殴，杨忠勤持刀将刘×扎伤，刘×受外伤致右侧血气胸，肺萎陷达70%以上，右侧尺侧腕屈肌断裂，右侧2-5指浅屈肌断裂，左拇指指间关节脱位，左拇指撕脱骨折，身体多处软组织损伤，经法医鉴定为重伤二级。案发后杨忠勤借用他人手机报警，后被民警查获，其到案后如实供述了上述主要事实。
附带民事诉讼原告人刘×诉称，2015年6月20日23时许，被告人杨忠勤在北京市大兴区×镇×村一出租房内与我发生口角，杨忠勤用刀将我捅伤，鉴定为重伤二级。现要求被告人杨忠勤赔偿我医疗费12506元，交通费500元，误工费8000元，护理费2000元，营养费1000元，以上共计人民币24006元，并当庭提供了诊断证明书、出院记录、医疗费等证据材料，请求法院依法判决。
另查明，由于被告人杨忠勤的上述行为给附带民事诉讼原告人刘×造成财产损失包括医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币23005.51元。
上述事实，被告人杨忠勤在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，照片，诊断证明书，医疗费，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。对民事部分愿意服从法院判决。
本院认为，被告人杨忠勤故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨忠勤犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨忠勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨忠勤当场打电话报警，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。因被告人杨忠勤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘×造成的经济损失应依法合理赔偿，根据附带民事诉讼原告人就其诉讼请求提供的证据及相关规定，医疗费确定为12505.51元，营养费确定为1000元，误工费确定为7000元，护理费确定为2000元，交通费确定为500元，共计人民币23005.51元。附带民事诉讼原告人刘×诉讼请求中过高及缺乏证据部分，本院不予支持。据此，对被告人杨忠勤依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨忠勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2020年1月30日止。）
二、被告人杨忠勤赔偿附带民事诉讼原告人刘×的经济损失医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币二万三千零五元五角一分。上述款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘学文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋爱芹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第180号
罪犯杨卫成，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年8月31日作出了(2011)甬象刑初字第428号刑事判决，以被告人杨卫成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨卫成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨卫成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨卫成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫成减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月六日
代书记员 何锦霞
河南省方城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初437号
公诉机关方城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某1，女，汉族，农民，1970年10月23日出生，住舞钢市。
委托代理人蔡理军，男，汉族，农民，1967年5月23日出生，住河南省方城县。
委托代理人张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告人蔡中海，男，1964年11月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。因犯盗窃罪于1994年12月17日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年4月29日被方城县公安局刑事拘留，同年5月13日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人蔡中海犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，附带民事原告人蔡某1及其委托代理人蔡理军、张荣旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年10月16日15时许，因宅基地纠纷蔡理军、蔡某2、付某及蔡小娇等人先后来到被告人蔡中海家，后双方发生争执厮打。蔡中海持锛铲将蔡某1的左手致伤，蔡某1持锛铲将蔡中海的右足踝部致伤，蔡某2持钢管将蔡中海的右眼部致伤。
经河南唯实司法鉴定中心鉴定：蔡某1左手损伤构成轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人构成故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人蔡某1要求依法判令被告人赔偿医疗费、交通费等费用共计277265.14元。
被告人蔡中海辩称蔡小娇到其家中对其殴打，属正当防卫。
经审理查明，2014年10月16日15时许，因宅基地纠纷蔡理军、蔡某2、付某及蔡小娇等人先后来到被告人蔡中海家，后双方发生争执厮打。蔡中海持锛铲将蔡某1的左手致伤，蔡某1持锛铲将蔡中海的右足踝部致伤，蔡某2持钢管将蔡中海的右眼部致伤。
2014年11月9日经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：蔡某1左手损伤程度评定为轻微伤。2014年11月27日经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：蔡中海损伤程度评定为轻微伤。2015年4月29日经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：蔡某1左手损伤程度无法评定，建议到上级鉴定机构评定。
2015年8月7日经河南唯实司法鉴定中心鉴定：蔡某1左手损伤构成轻伤二级。被告人对此鉴定意见有异议，申请重新鉴定，方城县公安局认为蔡中海不能提供应当重新鉴定的证据，不同意重新鉴定。
被告人应赔偿附带民事原告人以下损失：1、医疗费6726.84元；2、误工费50元X40天（住院40天）共计2000元；3、护理费50元X40天（住院40天）共计2000元；4、营养费20元X40天（住院40天）共计800元；5、住院伙食补助费20元X40天（住院40天）共计800元；6、交通费酌定为1000元。以上共计13326.86元。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人付某、蔡理军、蔡某2、蔡某1、李某、陈某证言、人口基本信息表、刑事判决书、诊断证明书等病例材料、现场平面示意图、方位示意图、情况说明、证明、人口基本信息表、鉴定意见、医院诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡中海故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡中海辩称蔡某1等人到其家中对其殴打，属正当防卫。经查：双方在争执厮打过程中蔡中海持锛铲将蔡某1的左手致伤，不符合正当防卫的条件，对其辩护意见不予支持。被告人蔡中海有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人蔡中海给附事民事诉讼原告人造成的经济13326.86元，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉请其它费用，于法无据，本院不予支持。根据被告人犯罪事实、性质、情节、及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人蔡中海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年4月28日止。）
二、被告人蔡中海于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计13326.86元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文大强
审判员 王 蕊
审判员 郭庆华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 司 令
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10091号
原告：广州市花都区狮岭森雅工艺品商店，住所地广州市花都区。
经营者：王孝张。
被告：广州市芸卡特皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李志勇。
原告广州市花都区狮岭森雅工艺品商店诉被告广州市芸卡特皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭森雅工艺品商店的经营者王孝张到庭参加诉讼，被告广州市芸卡特皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款31485元；2、本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：自2015年5月份起，被告向原告购买包装印刷等产品，直至2016年3月共计货款为53485元，但被告只支付了22000元货款，余款31485元一直未付。经原告多次催讨货款，被告至今仍然未付。
被告广州市芸卡特皮具有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告自2013年至2016年3月24日存在交易往来，双方没有签订买卖合同，双方的交易习惯是：由被告通过电话或QQ向原告的经营者和员工下单，原告根据订单送货，由被告员工签收，并由被告以现金结算。涉案三十张送货单的交易总额为53485元，其中十九张送货单上收货单位及经手人签名为“陈姿君”，其中，六张送货单收货单位及经手人签名为“君”，两张送货单收货单位及经手人签名为“泉”，三张送货单收货单位及经手人签名分别为“陈某”、“吴某”和“李”。双方未进行对账结算。原告主张被告仅支付了22000元货款，余款31485元至今未付。
本院认为，虽然原告提供的涉案送货单收货单位及经手人栏中只有“陈姿君”、“君”、“泉”、“陈某”、“吴某”和“李”的签字，没有被告公司法定代表人李志勇的签名或被告的盖章确认，原告亦未提供证据证明“陈姿君”、“君”、“泉”、“陈某”、“吴某”和“李”这六签收人员为被告员工，但结合原告提供的上述送货单原件、催款录音及其陈述，这些证据形成了较为完整的证据链，本院认为该交易具有存在的高度可能性，对原告主张的双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告31485元货款的事实予以确认。
被告广州市芸卡特皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广州市芸卡特皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭森雅工艺品商店支付货款31485元。
案件受理费588元，由被告广州市芸卡特皮具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06238号
原告刘新民。
委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人张大非，湖南一星律师事务所律师。
被告洪敏。
原告刘新民（以下简称原告）诉被告洪敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2013年11月29日，被告以开设公司所需资金为由向原告借款150000元，当日原告向被告转账支付了借款150000元。2014年2月16日，被告再次向原告借款20000元，当日原告从银行取款20000元支付给被告。借款到期后被告未按约还款，经原告多次催收，被告拒不偿还。请求判令：1、被告支付原告借款本金170000元，2、被告自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息2232元（以20000元为基数，从2014年2月20日开始计算至2015年12月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告向原告借款150000元，并出具了《借条》，载明：今借到刘新民现金壹拾伍万元整（￥150000元），用于开沙坪公司介绍信。被告在该《借条》上签字。同日，原告通过银行转账向被告支付了上述借款。2014年2月16日，被告向原告借款20000元，并出具了《借条》，载明：今借到刘新民现金人民币贰万元整（￥20000元），三天内归还。被告在该《借条》上签字。同日，原告从银行取款20000元向被告支付了该笔借款。借款到期后，原告多次向被告催收未果。原告遂于2015年11月23日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告明确主张利息以借款本金20000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，从2014年2月20日起计算至实际清偿之日止。
上述事实，有当事人的身份信息、《借条》、银行转账记录及取款凭条、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款170000元，有《借条》、银行转账记录及取款凭条等证据证实，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告在借款到期后未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金170000元，符合法律规定，本院予以支持。原告明确对借款本金150000元不主张利息，是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告对借款本金20000元主张以20000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，从2014年2月20日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪敏应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘新民借款本金170000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，以借款本金20000元为基数，自2014年2月20日起计算至该借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3744元，公告费560元，合计4304元，由被告洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1483号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
法定代表人：赵晨华，行长。
委托代理人：王敏，男，1963年1月16日出生，汉族，住仙居县，系该行职工。
被告：黄瑞飞，男，1975年7月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：朱茹，女，1973年12月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农业银行）与被告黄瑞飞、朱茹为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙居农业银行的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告朱茹、黄瑞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仙居农业银行诉称：被告朱茹于2013年11月25日向其申请借款277万元，并由被告黄瑞飞承担共同连带还款责任。2013年12月19日其，与被告朱茹、黄瑞飞以及案外人钱林光、刘美珍为被告朱茹借款签订了合同编号为33020120130121562的《个人担保借款合同》，借款凭证号330220130263140，期限为2013.12.11
--
2023.12.10，金额为277万元，年利率7.205%，逾期利率10.8075%，被告朱茹为借款人，被告黄瑞飞及案外人钱林光、刘美珍为抵押人。并于2013年12月10日办理了房产抵押登记，他项权证为《台房他证仙字第抵3670号》，合同第八条8.l.l款约定本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用内提供抵押担保。上述《个人担保借款合同》签订后，其于2013年12月11日依约向被告朱茹发放了贷款277万元，贷款到期日2023年12月10日，还款方式为等额本息还款，每月还款日为10日。因被告朱茹于2015年8月起不能按约还款，故其于2016年1月26日向仙居县人民法院申请实现担保物权。2016年2月17日，仙居县人民法院依法作出（2016）浙1024民特6号裁定，对上述抵押物依法处置，其分别于2017年8月31日、10月12日收到执行款2100000元和175373元，合计收回贷款本金2275373元。截止2018年2月8日被告朱茹仍结欠贷款本金174656.6元，利息352860.11元。现请求判令：1、被告朱茹、黄瑞飞立即归还原告贷款本金174656.60元、利息352860.11元（利息计算至2018年2月8日），2018年2月8日以后的利息、罚息、复利按照借款合同约定和人民银行规定计算至本息消偿为止。2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告朱茹、黄瑞飞未作答辩与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告仙居农业银行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、《业务凭证》、（2016）浙1024民特6号民事裁定书和当事人陈述。
本院认为：2013年11月25日，原告仙居农业银行与被告朱茹、黄瑞飞、案外人钱林光、刘美珍签订的《个人担保借款合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告朱茹在约定的还款期内未履行还本付息义务，在本院裁定对其抵押物实现担保物权后仍未能归还全部的贷款本金及利息，应承担预期违约责任。被告黄瑞飞作为共同连带还款责任人，应依法承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱茹、黄瑞飞在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行贷款本金174656.6元及利息（计算至2018年2月8日的利息为352860.11元，该日后的利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至本金付清之日止，但总额以不超过月利率2%为限）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，减半收取4537.5元，由被告朱茹、黄瑞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初139号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人姜某某，男，1985年12月13日出生，汉族，无业。因犯盗窃、抢劫罪，于2013年5月9日被西峡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被西峡县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金岐独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年2月18日下午，被告人姜某某驾驶摩托车到西峡县五里桥镇杨岗村赵某家门外，经四周查看发现家中无人后，从后墙卫生间小窗户进入赵某家，将赵某卧室内电视机、电吹风、手机，客厅内电热水壶，厨房内两把菜刀及电磁炉盗走。后姜某某将上述物品装上摩托车带回自己家中使用。经鉴定，被盗物品共价值1372元。
2016年3月16日，公安机关依法对被告人姜某某家搜查，将上述物品扣押后返还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人姜某某的供述，被害人赵某的陈述，鉴定意见，搜查笔录，公安机关扣押、发还物品清单，户籍证明，到案证明，前科材料等证据，认为被告人姜某某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人姜某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月18日下午，被告人姜某某驾驶一辆黑色嘉陵弯梁摩托车窜至西峡县五里桥镇杨岗村被害人赵某家门外，经四周查看发现家中无人后，从后墙卫生间小窗户进入赵某家，将赵某卧室内海信32寸液晶电视机一台，电吹风一台、手机一部，客厅内电热水壶一台，厨房内两把菜刀及美的电磁炉一台盗走。后被告人姜某某用纸箱及编织袋将上述物品装上摩托车带回自己家中使用。被告人姜某某被公安机关传唤到案后能如实供自己盗窃的犯罪事实。
西峡县价格认定中心作出关于被盗电视、电磁炉等的价值认定结论书，认定结论：电视、电磁炉等于2016年2月18日被盗时价格为人民币1372元。
2016年3月16日，公安机关依法对被告人姜某某家搜查，将上述物品扣押后已返还被害人赵某。
2013年5月9日被告人姜某某因犯盗窃、抢劫罪，被西峡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。于2015年2月11日释放回来。
上述事实，有被告人姜某某的供述，被害人赵某的陈述，鉴定意见，搜查笔录，公安机关扣押、发还物品清单，户籍证明，到案证明，前科材料等证据证实，认证后，被告人姜某某无异议，且证据来源合法，内容客观公正，本院予以采信。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采取秘密翻窗入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人姜某某因犯盗窃、抢劫罪，被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其可以从轻处罚。被盗的财物已退还被害人，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金歧
二〇一六年六月三十日
书记员 马 昂
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第852号
原告翟纪荣。
被告杨锡华。
委托代理人顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告顾广潮。
原告翟纪荣与被告杨锡华、顾广潮为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟纪荣、被告杨锡华委托代理人顾权、顾广潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告杨锡华因经营之需具条向原告借款150000元，时双方约定借款期限为70天，被告顾广潮为上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款之日起四年。届期，经原告多次催要，被告杨锡华未还本金，但归还了2012年5月9日至2013年5月9日的利息36000元，担保人顾广潮未履行担保之责。请求判令被告杨锡华立即归还原告借款150000元并承担利息96000元（从2013年5月9日起计算至2016年1月9日止，按月利率2%计算），被告顾广潮对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨锡华辩称，我确实向原告出具了150000元借条向原告借款的，借款是因为我有一笔靖江市农村商业银行200000元贷款即将到期，我要先借款还掉贷款再贷款，当时我身边只有50000元，所以我就向原告借款150000元，2012年5月9日原告让汤红梅从银行卡向我的银行账户汇款150000元，2012年5月11日，我的转贷手续获得批准又贷出200000元，我提出归还原告借款，原告要求我把款项打到汤红梅银行卡上，于是2012年5月11日，我就把150000元打入汤红梅银行账户，综上，我已经还清了借款，故现不结欠原告任何款项。即使我结欠原告款项，因双方约定借款期限为70天，但原告于2015年12月28日才向法院提起诉讼要求还款，已经超过了诉讼时效。
被告顾广潮辩称，我确实在借条担保人栏签了字为借款提供担保，但因为杨锡华已经还清了借款，故我不应该再承担任何责任。
原告针对被告答辩补充陈述，原告并未指示汤红梅向杨锡华汇款，原告是将150000元现金出借杨锡华的，原告也未指示杨锡华向汤红梅归还借款。因原告曾于2014年7月4日向被告杨锡华邮寄催款通知书，故诉讼时效已经中断，本案借款未超过诉讼时效。顾广潮提供了连带担保，理应承担法律责任。
本案的争议焦点在于：1、被告杨锡华是否已经归还本案借款；2、如果未还款，诉讼时效是否超过法定期间；
围绕争议焦点：原告向本院提交下列证据
1、借条一份，载明“今借到翟纪荣人民币大写壹拾伍万元正”小写150000元，约期70天，按月息24‰计算收息，如逾期，自逾期日起加收50%的利息，每天按借款总额的2%收取违约金，直到还清全部本金和利息。本借条约定：1，债权人追索借款人偿债期间为借款之日起肆年；2、连带责任担保人担保期间为借款之日起肆年。借款人：杨锡华，王巧桂，连带责任担保人：顾广潮，督促还款人吴庆荣，借款日期2012年5月9日。
2、催款通知书一份，通知书载明“致杨锡华、王巧桂，你们两人于2012年5月9日向翟纪荣借款合计人民币拾伍万元，上述借款现已逾期，请接到通知书后，速来还本付息。通知人：翟纪荣，2014年6月30日”；
3、EMS邮寄留存单一份，显示翟纪荣于2014年7月4日向被告杨锡华邮寄送达催款通知书；
经质证，被告杨锡华对原告提供的借条及催款通知书没有异议，但杨锡华认为借款已经还清，故其拒收该催款通知书。被告顾广潮对原告提供的借条没有异议。
被告杨锡华向本院提交下列证据：
1、交易日期为2012年5月9日的江苏靖江农村商业银行查询凭证一份，载明汤红梅向杨锡华转账150000元；
2、交易日期为2012年5月11日的江苏靖江农村商业银行查询凭证一份，载明江苏靖江农村商业银行向杨锡华发放贷款200000元；
3、交易日期为2012年5月11日的江苏靖江农村商业银行查询凭证一份，载明杨锡华向汤红梅转账150000元；
经质证，原告认为杨锡华提交的银行凭证只能证明杨锡华与汤红梅的经济往来，与本案无关。
通过原、被告陈述诉辩意见、举证及质证，本院确认下列事实：2012年5月9日，被告杨锡华具条向原告借款150000元，时双方约定月利率2%，被告顾广潮为上述借款提供担保。后经原告催要，被告杨锡华归还原告利息36000元。另查明，2012年5月9日，汤红梅账户向杨锡华账户汇款150000元，2012年5月11日杨锡华账户向汤红梅账户汇款150000元。现原告以其并未指示被告杨锡华向汤红梅还款、被告杨锡华尚欠原告借款150000元及利息96000元为由向本院提起诉讼要求被告杨锡华归还原告借款本息合计245000元，并要求顾广潮对上述债务承担连带担保责任。
以上事实，有原、被告陈述及双方当事人举证证实，本院予以确认。
本院认为，本院根据原、被告的陈述及举证，可以确认被告杨锡华向原告借款150000元的事实成立，关于争议焦点一，被告杨锡华辩称原告是通过汤红梅的银行卡向被告出借150000元借款的，所以还款也是根据原告的指示汇入汤红梅账户的，因原告予以否认，且被告亦未提供原告指示汤红梅支付的证据证实，且根据民间借贷实践，借款人还清借款后应从出借人手中取回借条或由出借人出具收条，而本案借条原件仍在原告处，故对被告辩称已还清借款的意见，本院不予采信，现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于争议焦点二，本案借条中原、被告约定了两个借款期限，一个为70天，一个为借款之日起4年，从保护债权人利益的角度出发，借款期限应认定为4年，且即使借款期限为70天，2012年5月9日出借款项，而原告于2014年7月4日向被告邮寄催款通知书主张债权，诉讼时效也应视为中断，故本案借款的诉讼时效并未超过法律规定。被告顾广潮在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方明确约定为连带责任保证，担保期限为借款之日起4年，故顾广潮在被告杨锡华未按约还款时，应按照连带保证责任方式承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨锡华于判决生效后十日内归还原告翟纪荣借款
150000元并承担利息96000元，合计246000元；被告顾广潮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元减半收取2765元，财产保全费1930元，合计4695元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告），司法鉴定费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5530元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄振兴
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初119号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人钟文财，男性，1974年1月22日出生，汉族，初中，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶�，于2018年3月7日被蓝山县公安局刑事拘留。同年3月13日蓝山县人民检察院以涉嫌危险驾驶罪决定取保候审并由蓝山县公安局执行取保。2018年4月9日经本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人钟文财犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员黄长鹤独任审判，于2018年4月10日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人钟文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2018年3月6日22时许，被告人钟文财在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶—辆无牌号二轮摩托车（车架号1952）在蓝山县塔峰镇新建西路被蓝山县交警大队民警查�。经永州大正司法鉴定所对被告人钟文财的血液样品进行检验，其血液中乙醇含量为150.7mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1．书证：抓获经过、户籍资料等；2。被告人的供述与辩解；3．鉴定意见。
公诉机关认为，被告人钟文财醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人钟文财对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致，并有被告人钟文财的供述；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；司法鉴定意见书；车辆检验分析意见书；查获现场照片；户籍证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钟文财违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟文财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟文财到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人钟文财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟文财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三�元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年四月十日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期�纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5619号
原告沙圣浩。
原告沙军。
被告张家港市大新镇人民政府，住所地张家港市大新镇府前西路。
法定代表人何剑，镇长。
委托代理人余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被告张家港市诚信房屋拆迁有限公司，住所地张家港市金港镇港区海南路22号。
法定代表人笪小枝，总经理。
委托代理人蔡建峰，该公司职员。
原告沙圣浩、沙军诉被告张家港市大新镇人民政府（以下简称大新镇政府）、张家港市诚信房屋拆迁有限公司（以下简称诚信拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告沙圣浩、沙军、被告大新镇政府的委托代理人余军、朱晓红、被告诚信拆迁公司的委托代理人蔡建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙圣浩、沙军向本院提出诉讼请求：1.要求更改原、被告签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，改“乙方付甲方223743.11元”为“甲方付乙方27653.53元”；2.判令被告按承诺给予原告双倍补偿，即再按合同给予原告4大套（135平方米/套）、2中套（115平方米/套）、6个自行车库，总价516209.16元，并补偿55307.06元；3.支付自2014年4月9日至2016年4月18日拆迁安置费75008.16元，后续计算按政策办理；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，原、被告按拆迁评估价签订拆迁安置合同，合同总价206415.59元。拆迁后，发现原告拆迁价远低于同批次拆迁户，另外未测量原告的楼层高度、阁楼高度并计算面积，合同价与政策实际相差251396.64元。2010年9月28日，大新镇政府向原告承诺已严格按照政策规定签订拆迁合同，如日后发现情况与实际不符，按两倍加以赔偿。因多次与两被告交涉未成，故提起诉讼，希望依法判决。
被告大新镇政府辩称，1、本案所涉拆迁合同系被告与原告沙圣浩所签订，被告沙军不应作为原告，主体不适格。2、原、被告之间的拆迁合同签订于2010年9月28日，现原告已丧失了撤销权。而且原告已于2014年4月18日按照协议抓阄分配了3套安置房，也以自身的行为放弃了撤销权。3、涉案拆迁合同，不具有法律规定的可以变更的三种情形，原告的诉请不能成立。4、原告于2016年3月因同一事由起诉过答辩人，后撤回了起诉。现在又以同一事由再次起诉，属于滥用诉权，侵犯了答辩人的权利。综上，应驳回原告沙圣浩的诉讼请求，驳回原告沙军的起诉。
被告诚信拆迁公司辩称，同意被告大新镇政府的答辩意见。
经审理查明，2010年9月28日，大新镇政府（拆迁人、甲方）、沙圣浩（被拆迁人、乙方）、诚信拆迁公司（拆迁实施单位、丙方）共同签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，对乙方所有的位于大新镇朝东圩港村10组的房屋实施拆迁。合同约定补偿总金额为206415.59元，甲方提供乙方拆迁定销房（期房）3套，其中大户（约135平方米）2套、中户（约115平方米）1套。双方另外对定销房单价、乙方搬迁时间等作了约定。同日，大新镇政府向两原告出具《承诺书》，主要内容为你们与大新镇政府、诚信拆迁公司签署的协议拆迁合同，已严格按照苏州市、张家港市2010年度现行拆迁安置相关规定结算，为表示公正和诚信，作如下承诺：1、如日后发现情况与事实不符，未正确按政策结算，我们将按两倍加以补偿（如有遗漏计件作价项目或计算错误不在本追究范围之内）。2、今后如与你户同批拆迁的补偿标准调整，则补偿标准增加部分补偿给你户。拆迁协议签订后，原告的房屋被拆除。2014年4月18日，由原告沙军经抓阄取得了位于大新镇新南小区32幢501室、103室、23幢206室三套安置房及对应的自行车库。后原告认为被告隐瞒了相关法律法规，少计算了拆除房屋的建筑面积，多次要求被告重新计算建筑面积、并根据实际建筑面积重新签订拆迁协议。因未果，原告提起本案诉讼。
上述事实，有《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》、《承诺书》、分房签字表及庭审笔录等予以证实。
审理中，两原告均认为被拆除的涉案房屋属两原告所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示且已实际履行，协议有效。原告认为被告在对被拆除房屋测量时，少计算了建筑面积，未提供相应的证据，本院难予认定。故原告要求修改房屋面积重新签订拆迁合同、被告给予原告双倍补偿及支付安置费等，无事实和法律依据，本院难予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沙圣浩、沙军的诉讼请求。
案件受理费12502元，减半收取6251元由原告沙圣浩、沙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈 云
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1668号
原告：吴双喜,男,1964年9月1日生，汉族。
委托代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告：孙国平，男，1973年8月16日生，汉族。
原告吴双喜与被告孙国平合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴双喜的委托代理人张征兵到庭参加诉讼，被告孙国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴双喜向法院提出的诉讼请求：1、判令被告归还1500000元，按银行贷款利率承担自起诉之日起的利息；2、负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告与被告及徐春华等合伙经营石子销售，后原告退出合伙，将其股份转让给被告。至2015年1月23日，被告欠原告转让款518万元，双方签订了还款协议，经原告催要，被告尚欠原告1500000元。
被告孙国平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，吴双喜和孙国平、徐春华、周来寿签订合伙协议一份约定，为向恒峰混凝土有限公司供应石子，由吴双喜出资567万元，占45%股份，孙国平出资189万元，占15%股份，徐春华出资252万元，占20%股份，周来寿出资252万元，占20%股份。各合伙人应在2011年8月21日前将出资款到位。如发生争议，协商不成，可向高淳县人民法院诉讼。协议还对其他事项作了约定。此后，各合伙人按约出资，共同经营。2013年11月12日，孙国平出具欠条给吴双喜，注明自2011年7月21日至2013年5月20日，孙国平欠吴双喜7848380元。11月14日，吴双喜和孙国平签订协议，吴双喜将股份全部转让给孙国平，孙国平支付吴双喜转让款7848380元，在2013年春节前付款200万元，年后每月支付50万元，在2014年春节前全部付清转让款。此后，经吴双喜多次催要，孙国平支付了部分款项。2015年1月23日，吴双喜和孙国平签订还款协议书一份，孙国平结欠吴双喜投资款518万元，自2015年1月30日起，每月归还吴双喜50万元，到2015年11月底前全部付清，如未按约付款，就未付款部分承担违约金20%。协议签订后，孙国平按约支付了部分款项，尚欠吴双喜1500000元未付。吴双喜于2016年5月27日诉至本院。
以上事实，有合伙协议、协议、欠条、还款协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，吴双喜与孙国平之间的股份转让协议，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙国平受让吴双喜股份后，应按约支付转让款，其未按约付款，应负引起纠纷的责任。吴双喜要求孙国平支付转让款的请求合法，本院予以支持，吴双喜要求孙国平按银行贷款利率承担自起诉之日起的利息，其请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙国平应于判决生效后10日内支付吴双喜转让款1500000元及承担利息（以1500000元为基数，按国中人民银行公布的贷款利率，自2016年5月27日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元、公告费600元，共计18900元，由孙国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 张润英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万莹萍
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1163号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托诉讼代理人：胡梦楠，男，1969年12月9日生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
被告：温连皆，男，1968年6月23日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：罗丽琼（被告温连皆之妻），女，1983年11月13日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖汉业，男，1969年3月7日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区岐岭乡八联村第*组***号，公民身份号码：3526231969********。
被告：温连富，男，1967年10月22日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告温连皆、罗丽琼、赖汉业、温连富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡学华担任审判长，与人民陪审员徐就裕、李彩娣组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告龙岩市永定区农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡梦楠、被告温连富到庭参加诉讼，被告赖汉业经本院传票传唤、被告温连皆、罗丽琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市永定区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.温连皆、罗丽琼共同归还借款80000元及支付该款从2015年12月23日起至还清借款之日止按保证借款合同约定利率计算的利息；2、赖汉业、温连富对上诉借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：温连皆、罗丽琼于2015年6月19日向龙岩市永定区农村信用合作联社申请借款80000元，用于超市经营，期限至2016年6月18日止，由赖汉业、温连富、赖兆玉作连带责任保证，现赖兆玉已死亡。借款后，温连皆、罗丽琼将借款利息交至2015年12月22日。借款逾期后，经龙岩市永定区农村信用合作联社多次向温连皆、罗丽琼、赖汉业、温连富催收未果。
温连富辩称，温连皆、罗丽琼借款80000元是事实，由其与赖汉业、赖兆玉作连带责任保证，现赖兆玉已死亡。该借款应由借款人温连皆、罗丽琼先进行偿还，如果借款人温连皆、罗丽琼没有还款，其会分担应该承担的担保部分借款。
温连皆、罗丽琼、赖汉业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对龙岩市永定区农村信用合作联社提供的《永定县农村信用合作联社“简易贷”申请面谈调查审查审批表》、《保证借款合同》、《借款借据》、温连皆、罗丽琼、赖汉业、温连富的《居民身份证》及温连皆和罗丽琼的《居民户口簿》、《贷款明细账》等证据，因温连皆、罗丽琼、赖汉业未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；温连富对上述证据经质证认为无异议，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，温连皆、罗丽琼向龙岩市永定区农村信用合作联社的岐岭信用社申请借款80000元，用于经营超市。2015年6月19日，龙岩市永定区农村信用合作联社与温连皆、罗丽琼签订《保证借款合同》，由赖汉业、温连富、赖兆玉作连带责任担保。合同约定：温连皆、罗丽琼向龙岩市永定区农村信用合作联社借款80000元，借款期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止，借款月利率9.6475‰，按月交息，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，龙岩市永定区农村信用合作联社向温连皆、罗丽琼发放了借款。借款后，温连皆、罗丽琼将借款利息交至2015年12月22日。借款逾期后，经龙岩市永定区农村信用合作联社多次向温连皆、罗丽琼、赖汉业、温连富催收未果。另查明，温连皆与罗丽琼系夫妻关系。
本院认为，温连皆、罗丽琼向龙岩市永定区农村信用合作联社借款80000元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，受法律保护。龙岩市永定区农村信用合作联社已依约发放了贷款，温连皆、罗丽琼未能按期还款付息，已构成违约。龙岩市永定区农村信用合作联社要求温连皆、罗丽琼归还借款80000元及支付从2015年12月23日起至还清借款之日按保证借款合同约定的利率计算利息，于法有据，应予支持。赖汉业、温连富系温连皆、罗丽琼借款的连带责任保证人，龙岩市永定区农村信用合作联社在保证期限内要求赖汉业、温连富承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。赖汉业、温连富承担保证责任后，有权向温连皆、罗丽琼追偿。温连皆、罗丽琼、赖汉业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、温连皆、罗丽琼应在本判决生效后十日内归还龙岩市永定区农村信用合作联社借款80000元及支付该款从2015年12月23日起至还清借款之日按保证借款合同约定的利率计算利息；
三、赖汉业、温连富对温连皆、罗丽琼的上述借款及利息承担连带清偿责任；赖汉业、温连富承担相应的保证责任后，有权向温连皆、罗丽琼追偿。
如果温连皆、罗丽琼、赖汉业、温连富未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由温连皆、罗丽琼、赖汉业、温连富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 胡学华
人民陪审员 徐就裕
人民陪审员 李彩娣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 熊 晖
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初73号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人段某某，男，1983年1月4日出生，四川省仁寿县人，汉族，高中文化，经商，住四川省成都市天府新区，现暂住耿马自治县。因本案于2016年3月31日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日，被告人段某某驾驶云Ｓ×××××号普通货车（载徐某）沿耿马自治县四排山公路由四排山乡政府方向往耿马自治县县城方向行驶。18时45分许，当其行驶至四排山公路K27+800M处时，其为了避让行驶车道路边的一石头时，其占道行驶与对向行驶的由被害人周某驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被害人周某受伤送医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人段某某向公安机关报警，并在现场等待处理，民警于当日20时15分在现场将被告人段某某查获。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人段某某在该事故中承担全部责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人段某某的行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实及罪名，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，查获经过，血样提取登记表，道路交通事故认定书，扣押物品清单、强制措施凭证、返还物品凭证，死亡医学证明书，机动车行驶证、驾驶证信息，证人证言，被告人供述与辩解，乙醇鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、谅解书等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。被告人段某某向法庭提交收条一份，主要证实其向被害人周某家属进行了赔偿。经质证，公诉人对该证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，并承担该事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某某犯交通肇事罪的罪名及事实成立，证据充分，定性准确，本院予以采纳。案发后，被告人段某某在事故现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审前被告人段某某已向被害人周某家属进行了赔偿，且被告人段某某得到被害人周某家属的谅解。庭审中，被告人段某某认罪态度较好，有一定的悔罪表现。以上情节，量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人段某某犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案被告人段某某的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一七年五月三日
书记员 杨晓涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第433号
原告郑宝强，男，1972年8月20日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告孙家（加）玉，男，1970年5月16日出生，汉族，现羁押于海拉尔市看守所。
被告王凤清，女，1971年12月11日出生，汉族，现下落不明。（二被告系夫妻关系）
原告郑宝强与被告孙加玉、王凤清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑宝强到庭参加诉讼，被告孙家（加）玉、王凤清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑宝强诉称，2013年4月24日，被告孙加玉向原告借款80000.00元，并约定月利息为一分五厘（每10000.00元每月利息为150.00元），借款时被告称为家庭用款周转两个月，借款到期后虽经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告认为，合法的民间借贷债权应受法律保护，故依据合同法、民法通则、婚姻法相关规定，二被告应按借款协议约定履行偿还借款本息义务。请求法院依法判令：1、二被告偿还借款本金及约定的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙家（加）玉未提供书面答辩意见，但在法院的办案人员向其询问时称，这张欠条是我给郑宝强出具的，我自己用了，我欠钱我同意偿还，我妻子王凤清知道也不怎么清楚，借钱的时候我和我妻子说借钱了，但没有说从谁那借的钱。借完钱后，我现在和外界没有联系，也不知道还没还。我在海拉尔这做买卖我妻子知道，我在海拉尔给我妻子打过钱，但没给郑宝强打过钱。
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、梨树县小宽镇五家户村村民委员会出具的证明信。证明被告王凤清现下落不明。
2、2013年4月24日孙加玉出具的欠条。证明被告孙加玉于2013年4月24日向原告郑宝强借款80000.00元，月利一分五厘。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年4月24日被告孙家（加）玉向原告借款80000.00元，约定月利一分五厘，被告孙家（加）玉给原告出具欠条。被告孙家（加）玉给原告出具欠条之后，未偿还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
本院认为，被告孙家（加）玉从原告处借款时给原告出具了欠条，原被告之间的权利义务关系明确，孙家（加）玉承认借钱的时候和其妻子王凤清说借钱了，但没有说从谁那借的钱。结合被告孙家（加）玉给原告出具的欠条及其陈述，应当认定此笔债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因原告与被告孙家（加）玉之间约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求二被告给付借款利息的请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙家（加）玉、王凤清给付原告郑宝强借款本金80000.00元。利息按月利率一分五厘计算，从2013年4月24日起计算至判决生效时止。（此款于本判决生效后十日内给付）
案件受理费1800.00元，公告费340.00元，合计2140.00元，由被告孙家（加）玉、王凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 蕊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1100号之一
申请执行人林恒，男，生于1967年5月6日，汉族，住四川省江油市。
被执行人张明，男，生于1959年10月25日，汉族，住四川省江油市。
被执行人杨晓玉，女，生于1960年10月15日，汉族，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3695号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人名下车辆、银行存款、证券、房产进行了查询，其名下房产于诉讼保全过程中进行了查封被执行人杨晓玉名下位于江油市城区汇丰路北段水岸花都9栋1跃21号房屋、中坝镇东大街198号1栋1单元5楼10号房屋，查封时间为2016年9月12日，查封期限三年。上述两套房产属于轮侯查封，且该两套房产属于抵押财产，不能处置。2017年5月27日查封了被执行人杨晓玉名下川BE50**号骐达牌汽车，张明名下川BJC2**号菲亚特牌汽车，查封期限两年。因没能扣押到该车辆，无法对车辆进行处置。于2017年7月17日冻结了被执行人杨晓玉工资账户，冻结期限为一年。申请执行人认可法院财产调查结果，现被执行人已经受偿金额为0元，未受偿金额为308820元（含借款本金30万元，诉讼费、保全费8820元，未含逾期利息及迟延履行金）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）川0781民初3695号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
如需要对查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年八月二十九日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执1100号申请执行人林恒，男，生于1967年5月6日，汉族，住四川省江油市被执行人张明，男，生于1959年10月25日，汉族，住四川省江油市。被执行人杨晓玉，女，生于1960年10月15日，汉族，住四川省江油市。本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3695号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张明、杨晓玉的银行存款300000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件诉讼费5800元，保全费3020元，执行费4532元，共计13352元从被执行人张明、杨晓玉处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇一七年五月十二日书记员  鞠 萍
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初217号
原告杨能冲，男，汉族，生于1931年10月12日，住四川省宝兴县，身份证号码5131281931********。
委托代理人高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人杨杰，四川三龙律师事务所律师。
被告宝兴县大溪乡大溪垴村五组。
负责人董建美，该组组长。
被告四川省宝兴县大溪林业工作指导站
负责人ＸＸ，该指导站站长。
原告杨能冲诉被告宝兴县大溪乡大溪垴村五组（以下简称大溪垴村五组）、四川省宝兴县大溪林业工作指导站（以下简称大溪林业指导站）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨能冲及其委托代理人高晨曦、杨杰，被告大溪垴村负责人董建美、大溪林业指导站负责人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大溪垴村五组村民，1982年从集体分得自留山、承包山，并在1984年前取得了对应地的《林权证》、《自留山证》。原告承包后即在自己所承包的林地内栽种了杉木、柳杉等树木，并长期独立对林地、林木进行管护。直到近年才从大溪林业指导站处得知，两被告曾于1994年10月26日签订过两份《租赁荒山造林合同》。但原告作为合法承包人此前从未知晓和同意过该合同。在原告承包期内两被告无权对原告的承包林地进行处分，并且高成清作为当时的组长未在该合同上签过字，也未参加过公证。此外，当时被告大溪垴村五组的公章由大溪乡基金会管理，并非大溪垴村五组持有、支配，该公章也不可能是由大溪垴村五组所盖。现诉至法院请求判决确认两被告于1994年10月26日签订的两份《租赁荒山造林合同》无效。
被告大溪垴村五组负责人董建美答辩称，作为现任的大溪垴村五组组长，当时也有荒山在租赁合同造林的范围内。1984年颁证划分土地，我们就开始种植树木，到2008年林改时，不给我们颁证，才告知我们林地已作为联合造林。84年五组的组长是高成清、其是97年才开始当组长的，作为现任组长是没有签订过合同的。
被告大溪林业指导站负责人王华答辩称，租赁合同是1994年签订的，是当时的林业指导站站长黄克兵与高成清签订的，并在公证处进行了公证。实际在签订租赁合同前就由乡政府统一安排，林指站组织，林业局出资在进行工程造林。大溪乡全部都是以集体的名义和生产队的名义与林业指导站签订的合同，没有具体与农户签订合同。联合造林是农户以荒山入股，林业局出资，乡政府林业指导站组织栽种和管护，林木成材后的利润扣除成本后，由农户和林业局按2：8进行分成。全大溪乡涉及联合造林面积达几千亩，且是众所周知的事实。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体身份情况；
2、自留山证、林权证，证明1984年原告取得了黑弯头、磨子岗等处的林权证和自留山证；
3、公证书及《租赁荒山造林合同》，证明该份合同直接侵害了原告的权利，且合同有虚假成分，乙方代表“高成清”的签名不是高成清本人签名。
4、证人高某某、李某某、高某某、高某某的书面证词，证明93年、94年包产到户后，大溪垴村五组的公章就收到大溪乡基金会统一保管，直到1998年基金会撤销后才归还生产队。
被告大溪垴村五组经质证，对证据无异议，《租赁荒山造林合同》是因2008年林改时没有颁证，才从林指站找到这份合同，才知晓林地已被租赁的事实，
被告大溪林业指导站经质证，对林权证、自留山证无异议，认可《租赁荒山造林合同》包含了原告的林地，对其他证据无异议。
对原告的证据本院评析如下：对证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性，依法予以采信，对证据4因证人未出庭作证，接受当事人的询问，不符合法律规定，本院不予采信。
被告大溪垴村五组未提交证据。
被告大溪林业指导站为证明其主张，提交了二份公证书，证明与大溪垴村五组签订了两份《租赁荒山造林合同》的事实，同时还提供了与其他村签订的《租赁荒山造林合同》，用以佐证大溪乡所有联合造林都是以生产队为单位与林业指导站签订的《租赁荒山造林合同》，全乡涉及联合工程造林面积达几千亩，大溪垴村五组只有几百亩，联合造林在当地是众所周知的事实。
原告经质证，对证据的三性有异议，认为二份公证书形式内容都一样，《租赁荒山造林合同》中，合同监督：大溪乡政府未加盖公章；公证书与《租赁荒山造林合同》中‘高成清’的签名不一致，高成清本人并没有在合同书和公证书上签名，保留对笔迹鉴定的权利；合同签订与公证有一定时间差距。。
被告大溪垴村五组经质证认为，从原件看是先盖章后签名，公证书是假的。
本院认为，虽然该二份公证书及合同存在一定瑕疵，但内容真实合法，与本案有关联性，且原告也提供了相同的证据，故本院应予以采信。
经审理查明，原告杨能冲系大溪垴村五组村民，1982年从集体分得自留山和承包山，并于1984年8月20日取得了大溪垴村五组位于磨子岗、尖山子、陈家林等地的自留山证和仰天窝、黑弯头等地的林权证。1994年为了加速营林生产步伐，搞好工程造林建设，大溪林业指导站在全乡范围内实施联合工程造林，并于1994年10月26日由大溪乡林业工作站（甲方）与大溪垴村五组（乙方）签订《租赁荒山造林合同》，由甲方租赁乙方位于黑湾头110亩、池子岗460亩荒山营造工程林。合同约定：1、甲方负责工程造林的所有经费、工程技术指导和人员安排；2、乙方负责造林地点，乙方不得以任何理由在工程林地内私自进行一切人为的生产活动；3、分成办法，林木主伐时，除采伐成本和造林成本外，利润甲乙双方按8：2分成（即甲方8成，乙方2成）。合同甲方代表黄开斌、乙方代表高成清在合同上签名，并分别加盖了宝兴县大溪林业工作指导站和宝兴县大溪公社四大队五生产队公章。该两份《租赁荒山造林合同》于1994年12月13日在宝兴县公证处进行了公证。之后由大溪林业指导站组织资金和人员对以上租赁荒山实施工程造林并管护。现联合工程造林已进入主伐期，已由宝兴县国有资产管理公司纳入国有资产处置计划。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。1994年10月26日大溪垴村五组在未经原告同意的情况下，将包含有原告承包林地在内的黑湾头集体荒山以入股的方式与大溪林业指导站签订了《租赁荒山造林合同》，实施联合工程造林，其行为侵害了原告权利。但原告在权利被侵害已长达二十一年后才起诉主张自己的权利，已超过法律最长保护期限二十年，故原告的诉讼请求不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨能冲的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告杨能冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年六月三十日
书记员 陈帅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2074号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张丽丽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张丽丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款34,640.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。