wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初230号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人赵春雷，男，1975年9月14日出生，汉族，河南省南乐县人，初中肄业，河南省傅潭酒业有限公司职工，住南乐县。因涉嫌犯妨害公务罪2016年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年11月24日被执行逮捕，2017年1月20日被取保候审。
被告人孙晓静，女，1984年10月26日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，河南省傅潭酒业有限公司职工，住南乐县。因涉嫌犯妨害公务罪2016年4月3日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
被告人石志民，男，1982年6月8日出生，汉族，河南省南乐县人，初中肄业，濮阳市岳古酒厂职工，住南乐县。因涉嫌犯妨害公务罪2016年4月3日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年11月24日被执行逮捕，2017年1月20日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人赵春雷、孙晓静、石志民犯妨害公务罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民、王阳阳出庭支持公诉，被告人赵春雷、孙晓静、石志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日15时许，刘某、吕某某到河南省傅潭酒业有限公司要账时与该公司工作人员发生纠纷。16时2分许，刘某报警称在傅潭酒厂门口有人打架。后南乐县公安局110指挥中心指令城关派出所出警。城关派出所民警冯某、郭某接到指令后，带领辅警杨某、赵某3着制式警服前往河南傅潭酒业有限公司。在该公司大门外询问刘某报案情况后，随刘某、吕某某进入该公司指认嫌疑人。在现场处置过程中遭到醉酒被告人赵春雷阻扰，在民警对赵春雷依法口头传唤时，赵春雷拒不听从民警传唤，并伙同被告人孙晓静等公司人员对处警民警及辅警使用暴力撕拉扯拽、阻扰围攻，妨害民警执行公务。期间，赵春雷试图触摸处警民警冯某腰间的枪支未果并将冯某面部挖伤，孙晓静用手撕扯、殴打冯某、赵某3、杨某，石志民用脚将辅警杨某跺倒在地。冯某见处警民警被分散围攻场面无法控制被迫鸣枪示警，围攻人员仍未离去继续围攻，后郭某、赵某3使用催泪喷剂对上述人员进行喷射，混乱场面依法控制。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，冯某面部划伤被评定为轻微伤，杨某头皮挫伤被评定为轻微伤，赵某3鼻出血被评定为轻微伤。2016年4月3日，石志民主动到公安机关投案。案发后，赵春雷、孙晓静、石志民家属积极赔偿受伤民警损失，赔礼道歉，取得受伤民警及其单位谅解。
上述事实，被告人赵春雷、孙晓静、石志民在开庭审理过程中亦无异议。且有三被告人在侦查阶段的供述，被害人冯某、杨某、赵某3陈述，证人赵某1、姚某、张某、石某、刘某、赵某2、郭某证言，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（临）字〔2016〕204、203、202号法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料及截图照片，南乐县公安局接处警信息表、南乐县公安局政治处及城关派出所出具的证明，南乐县公安局治安大队出具的到案情况说明及发破案报告，南乐县公安局出具的关于对赵春雷等三名被告人建议从轻处理的函及谅解书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人赵春雷、孙晓静、石志民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，且系共同犯罪。赵春雷在共同犯罪中所起作用较大；赵春雷、孙晓静到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；石志民主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首。三被告人均系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，并取得被害人及其所在单位谅解，确有悔罪表现，当庭自愿认罪，经居住地社区矫正部门调查评估，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵春雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；
二、被告人孙晓静犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年；
三、被告人石志民犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 安姣姣
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第80号
原告陈某，男。
原告张某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告陈某、张某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院已于2014年10月31日依法受理。在审理过程中，原告陈某、张某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某、张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某、张某某负担。
审 判 长 曾卫华
人民陪审员 余国初
人民陪审员 张 淼
二〇一四年十一月十日
代理书记员 姚 雅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初379号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人周某，男，1964年10月3日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，户籍地临沂市兰山区，住临沂市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被宣布逮捕，2017年1月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月6日10时许，被告人周某驾驶鲁Ｑ×××××号凯马牌轻型普通货车，沿临沂市兰山区汶泗公路由东向西行驶至三维路交汇处右转弯时，与顺向骑电动自行车的卢某相撞，致卢某颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人周某负事故全部责任。案发后，被告人周某拨打报警电话，并在事故现场被交警传唤到案。
另查明，案发后，被告人周某的亲属与被害人卢某的亲属达成了调解协议，由被告人的亲属代其赔偿被害人亲属各项损失共计36万元，当场支付现金25万元，余款11万元由被害人亲属向保险公司理赔。被害人亲属请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，人民调解协议书，赔偿凭证，驾驶人及车辆信息查询结果单，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人周某在案发后及时拨打报警电话，并在事故现场等候交警传唤处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人周某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
代理审判员 王 倩
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 温继春
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3379号
原告：苏某某，女，生于1976年2月1日，汉族，天津市武青县人，初中文化。
被告：戴某甲，男，生于1976年3月8日，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化。
本院于2014年5月19日立案受理原告苏某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员廖万军适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告苏某某和被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告之间于1997年12月相识恋爱，于1999年4月6日在浙江省永嘉县贯南乡人民政府登记结婚，于1999年5月9日生育一子，取名戴某乙。双方由于婚后性格爱好各异，随着夫妻共同生活时间推移，双方为琐事经常发生争吵打架不断，特别是2011年4月被告为了一点小事在经营的门面口对原告大打出手，致被告身上多处受伤，当时经很多人劝阻，被告才停止殴打。从此以后双方彻底分居生活至今，分居两年，双方从未一起吃饭，从未说话交谈，彼此形同仇人，被告在经济上和生活上不管原告，原告对这种婚姻深感痛苦，双方分居长达两年半之久，分居至今没有和好可能，双方婚姻关系早已名存实亡。现原告再次向贵院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚；判令婚生子戴某乙现年14岁由被告承担抚养至小孩独立生活时止；本案的诉讼费由原告承担。
被告戴某甲辩称：我坚决不同意离婚。我们感情没有破裂，夫妻之间摩擦很正常。前几年有小争吵，这几年没有了。2011年3月21日双方因一些小事打架，但都有错误。我们还住在一起，在两个房间居住，但有时也在一个房间居住。因工作原因，在一起吃饭很少，彼此之间交流不多，但有感情生活。我觉得被告要离婚的原因是我做檫皮鞋生意，也没有多少钱。如果离婚的话，我愿意抚养孩子，但抚养费由原告承担。
经审理查明：原告苏某某与被告戴某甲于1997年12月相识恋爱。1999年4月6日，双方自愿在浙江省永嘉县贯南乡人民政府登记结婚，1999年5月9日，原、被告生育一子，取名戴某乙（曾用名戴某丙）。2013年9月4日，原告起诉来院请求判决离婚，本院于2013年10月9日依法判决“驳回原告苏某某对被告戴某甲的离婚诉讼请求”。2014年5月19日，原告再次诉至本院，请求判令依法判令原、被告离婚；判令婚生子戴某乙现年14岁由被告承担抚养至小孩独立生活时止；本案的诉讼费由原告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚登、婚生子常住人口登记卡复印件、证明、（2013）江油民初字第4217号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告苏某某与被告戴某甲在共同生活中产生了矛盾，双方都未互谅互让、改善夫妻关系，致使夫妻感情出现了裂痕。原告苏某某第一次向法院起诉离婚，法院驳回离婚请求后，双方都未通过努力使夫妻感情改善，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至本院要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告戴某甲愿意抚养婚生子戴某乙，戴某乙也愿意随被告戴某甲生活，故婚生子戴某乙由被告戴某甲抚养，本院予以支持。原、被告均认可婚姻存续期间无夫妻共同财产，被告提出存在十多万元债务但未提供证据加以证明，且原告不予认可，故本案对其不予处理，可另案主张。
案经本院主持双方进行调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告戴某甲离婚；
二、婚生子戴某乙由被告戴某甲抚养，原告苏某某承担婚生子生活费每月300元，婚生子如因住院所需医疗费（扣除医疗保险报销后的自费部分）及读书所需教育费（国民教育）凭正式票据由原、被告各承担50%；
上述费用从本判决生效之日起付至婚生子年满18周岁或高中毕业时止；
三、原告苏某某的其他诉讼请求不予支持；
本案收案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏某某承担。
原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 廖万军
二〇一四年七月十日
书 记 员 欧俊希
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3379号
原告：苏某某，女，生于1976年2月1日，汉族，天津市武青县人，初中文化。
被告：戴某甲，男，生于1976年3月8日，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化。
本院于2014年5月19日立案受理原告苏某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员廖万军适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告苏某某和被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告之间于1997年12月相识恋爱，于1999年4月6日在浙江省永嘉县贯南乡人民政府登记结婚，于1999年5月9日生育一子，取名戴某乙。双方由于婚后性格爱好各异，随着夫妻共同生活时间推移，双方为琐事经常发生争吵打架不断，特别是2011年4月被告为了一点小事在经营的门面口对原告大打出手，致被告身上多处受伤，当时经很多人劝阻，被告才停止殴打。从此以后双方彻底分居生活至今，分居两年，双方从未一起吃饭，从未说话交谈，彼此形同仇人，被告在经济上和生活上不管原告，原告对这种婚姻深感痛苦，双方分居长达两年半之久，分居至今没有和好可能，双方婚姻关系早已名存实亡。现原告再次向贵院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚；判令婚生子戴振远现年14岁由被告承担抚养至小孩独立生活时止；本案的诉讼费由原告承担。
被告戴某甲辩称：我坚决不同意离婚。我们感情没有破裂，夫妻之间摩擦很正常。前几年有小争吵，这几年没有了。2011年3月21日双方因一些小事打架，但都有错误。我们还住在一起，在两个房间居住，但有时也在一个房间居住。因工作原因，在一起吃饭很少，彼此之间交流不多，但有感情生活。我觉得被告要离婚的原因是我做檫皮鞋生意，也没有多少钱。如果离婚的话，我愿意抚养孩子，但抚养费由原告承担。
经审理查明：原告苏某某与被告戴某甲于1997年12月相识恋爱。1999年4月6日，双方自愿在浙江省永嘉县贯南乡人民政府登记结婚，1999年5月9日，原、被告生育一子，取名戴某乙（曾用名戴某丙）。2013年9月4日，原告起诉来院请求判决离婚，本院于2013年10月9日依法判决“驳回原告苏某某对被告戴某甲的离婚诉讼请求”。2014年5月19日，原告再次诉至本院，请求判令依法判令原、被告离婚；判令婚生子戴振远现年14岁由被告承担抚养至小孩独立生活时止；本案的诉讼费由原告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚登、婚生子常住人口登记卡复印件、证明、（2013）江油民初字第4217号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告苏某某与被告戴某甲在共同生活中产生了矛盾，双方都未互谅互让、改善夫妻关系，致使夫妻感情出现了裂痕。原告苏某某第一次向法院起诉离婚，法院驳回离婚请求后，双方都未通过努力使夫妻感情改善，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至本院要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告戴某甲愿意抚养婚生子戴振远，戴振远也愿意随被告戴某甲生活，故婚生子戴振远由被告戴某甲抚养，本院予以支持。原、被告均认可婚姻存续期间无夫妻共同财产，被告提出存在十多万元债务但未提供证据加以证明，且原告不予认可，故本案对其不予处理，可另案主张。
案经本院主持双方进行调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告戴某甲离婚；
二、婚生子戴某乙由被告戴某甲抚养，原告苏某某承担婚生子生活费每月300元，婚生子如因住院所需医疗费（扣除医疗保险报销后的自费部分）及读书所需教育费（国民教育）凭正式票据由原、被告各承担50%；
上述费用从本判决生效之日起付至婚生子年满18周岁或高中毕业时止；
三、原告苏某某的其他诉讼请求不予支持；
本案收案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏某某承担。
原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 廖万军
二〇一四年七月十日
书 记 员 欧俊希
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第134号
原告陈健。
委托代理人方志威。
被告郑万增。
被告项银环。
原告陈健为与被告郑万增民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告陈健的申请，裁定保全了预告登记为被告项银环和案外人郑慧祥共有的、座落于上海市闸北区宝昌路XX室、XX室（预告登记证明号分别为：闸XX和闸XX）房屋；并适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人方志威到庭参加诉讼；被告郑万增、项银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因原告补充证据，又组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈康雄、陈朝勇参加审理的合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人方志威到庭参加诉讼；被告郑万增、项银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：两被告系夫妻。2011年1月至7月间，被告郑万增以资金周转为由，陆续向原告借款。2012年3月1日，原告与被告郑万增经结算，被告郑万增出具借据，确认结欠原告84万元，并约定：利息按月利率2%计算；于2013年3月1日前逐步还清。然后，被告郑万增分文未还。原告催讨无果，认为该债务是两被告的夫妻共同债务，诉至本院，请求判令：被告郑万增、项银环立即共同偿还原告借款84万元及利息（按月利率2%，从2012年3月1日起，计算至实际偿还之日止）。
原告陈健在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件、被告郑万增的户籍、被告项银环的人口信息表及两被告的结婚登记材料，以证明原、被告的主体身份及两被告的夫妻关系身份。
证据2，借据，以证明被告郑万增向原告借款的事实及其约定。
证据3，银行查询资料，以证明原告向被告郑万增交付借款的事实。
被告郑万增、项银环没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告郑万增无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。
另经查询，2012年3月1日，中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为6.1%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在。被告郑万增在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。原、被告约定的利率低于中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率的4倍，予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑万增、项银环于本判决生效后十日内偿还原告陈健借款84万元及其利息（按月利率2%，从2012年3月1日起，计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13782元，财产保全申请费5000元，公告费450元，共计19232元，由被告郑万增、项银环共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费18782元；公告费450元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13782元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈康雄
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年八月九日
代书 记员 林 怡
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第264号
原告：徐冬兰。
被告：罗美英。
本院在审理原告徐冬兰诉被告罗美英民间借贷纠纷一案中，原告徐冬兰于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐冬兰申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐冬兰撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐冬兰负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 屠建峰
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初26号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人陈德转，男，1986年10月19日出生于广西荔浦县，汉族，初中文化，个体户，住广西荔浦县。因犯盗窃罪于2006年11月24日被广西荔浦县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日被蒙山县公安局刑事拘留，同年2月7日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陈德转犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人陈德转到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：
2016年12月22日12时许，被告人陈德转在蒙山县蒙山镇长寿桥东桥头往北大榕树附近停车位，从韦定辉的桂Ｃ×××××的面包车内盗走6筐干柿饼，经鉴定，价值人民币2438元。
另查明，公安民警在抓获陈德转时扣押了手拖车一辆、被盗干柿饼2纸箱、被盗干柿饼3筐、黑色塑料筐3个。被盗物品除被陈德转卖掉的1筐干柿饼外，其余公安民警均已发还失主韦定辉。陈德转通过家属赔偿了韦定辉人民币2200元，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈德转在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手拖车一辆、干柿饼2纸箱、干柿饼3筐、黑色塑料筐3个，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、刑事判决书、户籍证明，失主韦定辉的陈述，证人李某证言，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录和被告人陈德转的供述等证据证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人陈德转未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈德转以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德转犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人陈德转归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈德转有作案前科，酌情从重处罚。被告人陈德转赔偿了被害人损失并取得谅解,酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人陈德转的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈德转犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年5月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具手拖车一辆予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆朝兰
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初737号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人周德，男，1997年12月30日出生，身份证号码：XXXX，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，住云南省昆明市盘龙区昌隆菜篮子员工宿舍。因涉嫌盗窃罪，2017年5月7日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年6月12日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞813号起诉书指控被告人周德犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人周德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日，被告人周德在昆明市盘龙区昌隆菜篮子员工宿舍内，趁无人注意之机，盗窃得被害人李某某放在床头柜上价值人民币2000元的OPPOR9手机一部，后逃离现场。2017年5月4日，被告人周德在上述地点，趁无人注意之机，盗窃得被害人鲁某某放在枕头边的价值人民币2600元的VIVOX9PLUS手机一部，后逃离现场。
2017年5月6日16时许，被告人周德和被害人李某某等人一同到昆明市公安局盘龙分局金辰派出所接受调查询问。
上述犯罪事实，被告人周德亦无异议，且有经庭审质证的到案经过，户籍证明，提取笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，被害人陈述，证人证言，被告人周德的供述及辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周德无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周德自动投案，且如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人周德犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一七年九月十二日
书记员 朱艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21598号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄堤进，男，汉族，1975年8月29日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄堤进信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄堤进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月19日，黄堤进向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄堤进从其信用卡账户中透支，截至2017年7月22日共透支本金95102.45元、利息1569.37元、费用2140.79元。为维�建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄堤进立即偿还截至2017年7月22日的信用卡透支本金95102.45元、利息1569.37元、费用2140.79元,并支付自2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金95102.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1569.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄堤进承担。
被告黄堤进未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，黄堤进向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄堤进在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄堤进如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知�行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄堤进承担。黄堤进在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄堤进发放了信用卡。黄堤进从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月22日，黄堤进尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金95102.45元、利息1569.37元、费用2140.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄堤进与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄堤进发放了信用卡，黄堤进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义�，已构成违约，应当承担违约责任。黄堤进应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告黄堤进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄堤进在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月22日的信用卡透支本金95102.45元、利息1569.37元、费用2140.79元；并支付从2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金95102.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1569.37元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1192元，由被告黄堤进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初193号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人颜卫涛，男，生于1977年1月8日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月16日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人颜卫涛犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月24日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人颜卫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年5月8日23时27分许，被告人颜卫涛酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型汽车行驶至襄城县日月潭路与与紫云大道交叉口西30米附近路段处时，被执勤民警当场查获。经对颜卫涛抽血鉴定，其血液中乙醇含量为116.832mg/100ml,属醉酒驾驶。颜卫涛之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人颜卫涛在庭审中亦无异议。并有证人闫某、耿某的证言、许昌建安法医学临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、破案报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、酒精呼气测试结果单、抽血及指认驾驶车辆照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜卫涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控颜卫涛犯危险驾驶罪成立，予以支持。颜卫涛当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜卫涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘伟涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再字第0025号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津空港二手车交易市场有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路8号。
法定代表人：樊建国，该公司董事长。
委托代理人：陈××，该公司办公室主任。
委托代理人：董××，天津桐江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
委托代理人：曹××，该公司员工。
委托代理人：李××，天津德水律师事务所律师。
再审申请人天津空港二手车交易市场有限公司（下称二手车公司）因与被申请人江苏宏大建设集团有限公司（下称宏大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）二中民四终字第0523号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2013年12月27日作出（2013）津高民申字第1276号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人二手车公司的委托代理人陈××、董××，被申请人宏大公司的委托代理人曹××、李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月21日，宏大公司起诉至天津市滨海新区人民法院，要求判令确认二手车公司发出的《解除合同通知书》无效；继续履行双方签订的《建设工程施工合同》及相关协议，由宏大公司继续施工。本案诉讼费用由二手车公司承担。
二手车公司辩称：合同是依法解除，要求驳回宏大公司的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院经审理作出（2013）滨民初字第229号民事判决，驳回宏大公司全部诉讼请求。案件受理费80元，由宏大公司承担。
宏大公司不服，向本院提出上诉。本院经审理作出（2013）二中民四终字第0523号民事判决，撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第229号民事判决；二手车公司向宏大公司发出的《解除合同通知书》无效；驳回宏大公司的其他上诉请求。一、二审案件受理费共计160元，由二手车公司与宏大公司各负担80元。
二手车公司再审申请称，本院作出的（2013）二中民四终字第0523号民事判决，认定《解除合同通知书》无效的判决理由，不符合客观事实。
本院再审认为，原审判决认定宏大公司停工及二手车公司是否违约的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）二中民四终字第0523号民事判决及天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第229号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
审 判 长 王业香
代理审判员 郭 宇
代理审判员 南百文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 房利甲
速 录 员 常媛媛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第293号
申请执行人汪锦彰，男，1973年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇霞星村下尾***号，公民身份号码3505211973********。
被执行人王文江，男，1980年8月18日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇洛阳村群山路**号，公民身份号码3505211980********。
申请执行人汪锦彰与被执行人王文江民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年七月二十日
书记员 傅泽伟
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行赔终5号
上诉人（原一审起诉人）：殷建国。
上诉人（原一审起诉人）：殷荣兴。
上诉人（原一审起诉人）：殷玉林。
上诉人殷建国、殷荣兴、殷玉林因行政赔偿一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年2月13日，殷建国、殷荣兴、殷玉林以镇江市人民政府、镇江市丁岗镇人民政府为被告，向一审法院提起行政赔偿诉讼。诉讼请求：1、判令镇江市丁岗镇人民政府作出的《行政赔偿决定书》丁岗行赔字（2016）第1号违法；2、判决两被告赔偿起诉人氏族宗祠。事实和理由：位于镇江市丁岗镇华墅村内殷氏宗祠是起诉人氏族的文物遗产，镇江市人民政府派出机构镇江新区管理委员会将宗祠产权非法确认为华墅村委会，并与镇江市丁岗镇人民政府拆除文物，两被告的违法行为侵害了起诉人氏族村民共有文物遗产的合法权益，应承担赔偿责任。因此，镇江市丁岗镇人民政府2016年12月28日作出的不予支持的行政赔偿决定违法。
一审法院审查认为：本案涉及的殷氏宗祠在二十世纪50年代新中国成立初期由政府接管，后由乡政府、小学、医院、供销社、工厂等单位占有使用，拆迁前由华墅村委会管理和使用。现起诉人未能提供证据证明两被告存在侵犯起诉人合法权益的行政行为，不符合行政案件的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，裁定不予立案。
殷建国、殷荣兴、殷玉林不服一审裁定，向本院上诉称：涉案殷氏宗祠是上诉人氏族村民共有私产，两被告非法确认的行为违法；按行政赔偿程序起诉应予受理，一审法院裁定不予立案违法。上诉人要求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院查明，2011年4月25日，殷荣兴、殷建国等六人就殷氏宗祠的产权事宜，以镇江市丁岗镇华墅村村民委员会为被告向镇江经济开发区人民法院提起民事诉讼。该院经审查认为，涉案殷氏宗祠在二十世纪50年代新中国成立初期由政府接管，后由乡政府、小学、医院、供销社、工厂等单位占有使用，现由华墅村委会管理和使用。该纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院受理案件的范围，因此镇江经济开发区人民法院作出（2011）镇经民初字第1087号民事裁定，驳回了原告起诉。殷荣兴、殷建国等不服提起上诉，本院作出（2012）镇民终字第1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，该案已生效。
另查明，2016年3月1日，殷建国、殷荣兴、殷玉林等4人向本院提起行政诉讼，要求确认镇江市人民政府、镇江新区管理委员会确认殷氏宗祠属村集体房屋并拆除的行政行为违法；要求按宗祠文物价值予以赔偿。本院经审查认为：所涉纠纷属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。此外，殷建国等4人就殷氏宗祠问题提起过多起诉讼，属重复起诉。故本院作出（2016）苏11行初46号行政裁定，对殷建国等4人的起诉不予立案。殷建国等4人不服提起上诉，江苏省高级人民法院经审查以（2016）苏行终563号行政裁定予以维持，该案已生效。
本院认为，殷氏宗祠权属等问题产生的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。殷建国、殷荣兴、殷玉林形式上是不服行政赔偿决定提起行政诉讼，实质仍然是为殷氏宗祠权属及赔偿纠纷重复提起诉讼，其上诉理由不应采纳。殷建国等为殷氏宗祠权属及赔偿纠纷已多次提起民事、行政诉讼，本次诉讼亦属重复起诉，已构成滥用权利，依法应予适当规制。一审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 吴晨乡
审判员 杨 春
二〇一七年五月二十六日
书记员 屈 源
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第828号
原告钱卓晶。
被告袁健雄。
原告钱卓晶与被告袁健雄间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，因被告袁健雄下落不明，遂以公告方式向被告袁健雄送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员洪国抗、张林福三人组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告钱卓晶到庭参加诉讼。被告袁健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为师徒关系。被告从宝钢退休后，于2014年7月23日向原告提出借款3万元，言明二个月后归还，并向原告出具了借条。原告即通过银行转账方式交付被告3万元借款。之后，被告又通过短信要求向原告借款1万元，并口头承诺其中3，000元作为利息预扣。原告即于同年7月28日又转账给被告7，000元。到期后，被告未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，诉讼请求为判令被告归还借款4万元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款37，000元。
被告未作答辩。
原告为证明其所诉，向本院提供了2014年7月23日被告出具的借据、银行转账记录、短信等证据。
经审理查明：2014年7月23日，被告向原告借款3万元，并当场出具借条一份，承诺借期为二个月。次日，原告即通过银行转账方式交付被告3万元借款。之后，被告又向原告提出借款1万元。同年7月28日，原告又转账给被告7，000元。因上述借款届期未还，遂涉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依借条、转账凭证为据要求被告归还借款，举证有效、于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁健雄应于本判决生效之日起十日内归还原告钱卓晶借款人民币37，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告袁健雄负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 张林福
二〇一五年五月七日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0803行初3号
原告翟荣枝，女，汉族，现住营口市西市区。
被告营口市西市区人民政府，住所地营口市渤海大街西65号。
法定代表人张渤，系该区区长。
委托代理人王一飞，男，系营口市西市区房屋征收管理办公室法规科科长，现住营口市站前区。
原告翟荣枝诉被告营口市西市区人民政府不服征收补偿决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现本案现已审理终结。
原告翟荣枝不服2016年6月28日被告营口市西市区人民政府作出的营口西征补（2016）第3号征收补偿决定书。原告认为被告作出的收补偿决定书对原告所有的房屋强买强卖，进行强制拆迁，侵害了原告的合法权益。原告翟荣枝于2017年1月5日向营口市西市区人民法院起诉。
本院认为，2016年6月28日被告营口市西市区人民政府作出的营口西征补（2016）第3号征收补偿决定书。原告翟荣枝不服我院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定中级人民法院管辖的第一审行政案件（一）对国务院各部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件。第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。本案中被告是营口市西市区人民政府，也不涉及办理不动产物权登记的案件，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，应向中级人民法院立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第之规定，经院审委会研究决定，裁定如下：
驳回原告翟荣枝起诉。
一审案件受理费人民币50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
人民陪审员 阎勇志
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苍春阳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02144号
原告：叶某，女，1973年9月出生，汉族。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：何某甲，男，1973年2月出生，汉族。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
原告叶某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员夏丽丽适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人姜宏豹、被告何某甲及其委托代理人唐华生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某乙。婚后被告有了外遇，不顾家庭，不关心儿子成长，给原告及儿子身心造成极大伤害。原告认为双方无法在一起共同生活，故具状法院，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子归原告抚养教育，被告每月支付儿子生活费1000元并依法分割夫妻共同财产。
叶某为证明自己主张向本院提交身份证复印件、结婚证复印件、何某乙书面陈述各一份。
何某甲对身份证复印件及结婚证复印件没有异议，但认为何某乙的书面陈述与本案没有关联性，并不能证明何某甲有过错，只能证明何某乙对其父亲有怨言。
何某甲辩称：被告同意离婚，但是原告诉称的诸多理由不是事实，被告一直在为家庭付出，并没有外遇。被告愿意抚养孩子到18周岁，但是原告所提的抚养费明显过高。双方有一套自建住房是婚后建造，应当依法分割，被告不存在过错，不应当少分。
何某甲提交身份证复印件一份、保单5张，销售单据2张以证明其主张。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某乙。婚后双方因琐事发生纠纷，现原告具状本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
另查明：位于牛头山镇万兴村自建楼房一幢及附属平房系双方婚后共同建造。双方婚后共同添置了摩托车两辆、电视机两台、冰箱一台、空调两台、洗衣机一台、麻将机一台。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告当庭表示愿意离婚，本院予以认可。位于牛头山镇万兴村自建楼房一幢及附属平房系双方婚后共同建造，属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。原告以被告在婚姻关系存续期间存在过错为由，要求少分被告财产的主张，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。双方婚后共同添置的摩托车、电视机、冰箱、空调、洗衣机、麻将机等物品，因双方庭审后就分割事宜已达成一致意见，本院依法予以认可。共同债务方面，何某甲主张欠胡某某、叶某某各两万元，因其未提供相应证据予以证明，本院不予认定。婚生子何某乙即将成年，本院依法征求了何某乙本人意见，何某乙表示愿意随何某甲生活，本院综合考虑何某乙生活现状及何某乙本人意见后认为，何某乙随何某甲生活为宜。本院酌定叶某一次性支付何某乙抚养费人民币3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予叶某与何某甲离婚。
二、位于牛头山镇万兴村自建楼房一幢及附属平房系夫妻共同财产，叶某、何某甲各享有一半份额。
三、婚生子何某乙由何某甲直接抚养，叶某一次性支付何某乙抚养费人民币3000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方
的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成
协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育
费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；
协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民再7号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，山东省无棣县人，现居天津市津钻煤矿机械厂。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）胡海元，男，1950年5月5日出生，汉族，定襄县人，定襄县富达法兰加工厂业主，现居定襄县蒋村。
申诉人邢金国因与被申诉人胡海元债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）忻中商终字第30号民事判决，向检察机关申诉，山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2014）14000000065号民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉，山西省高级人民法院作出（2014）晋民申字第145号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。山西省忻州市人民检察院指派检察员田锋丽出庭。申诉人邢金国、被申诉人胡海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省人民检察院诉抗诉认为，忻州市中级人民法院（2013）忻中商终字第30号民事判决适用法律错误。邢金国系环保设备的出卖人滨州市鑫宇环保设备有限公司的业务员，其与胡海元之间就除尘设备的交易、价格及设备安装均为口头约定，对滨州公司为胡海元安装脱硫设备的事实双方均予认可，但对于申请环保监测的问题双方有争议，胡海元称，当时约定滨州公司负责申请环保监测，且安装的除尘设备要保证通过环保部门的环境影响评价，否则滨州公司将不收任何款项。邢金国对此予以否认。因此本案争议焦点为所涉脱硫设备是否达到地方环保监测标准，及该由谁承担举证责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案中，作为合同买方的胡海元在诉讼中提出产品存在质量问题反驳意见，就应该对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，即其应举证证明该合同产品不符合“地方环保监测要求。”另根据我国相关法律规定，符合不符合地方环保监测要求的举证责任应在买方。《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第七条第一款、第八条第一款、第九条规定，申请环评检测的主体是建设单位，在本案中即买方胡海元。因此，胡海元应就本案合同产品不符合“地方环保监测要求”进行举证，而原审判决将这一举证责任划归邢金国一方明显不符合法律规定的举证责任分配原则，显属适用法律错误。
申诉人称，我方为被申诉人安装一台脱硫除尘设备调试合格正常运行，被申诉人至今未还清余款20000元。
被申诉人辩称，邢金国无权向我厂索要余款，滨州公司安装的设备不合格，不符合环保要求。我厂另更换了原平环宇有限公司的设备才通过环保监测，有监测报告为证。另外，滨州公司已将设备款转让给陈虎了，我先前支付15000元，余款20000元已付陈虎。
本院再审认为，滨州公司与胡海元之间就除尘设备的交易、价格及设备安装均为口头约定，该“设备”是否达到地方环保监测标准，胡海元是否更换了原平环宇有限公司的设备通过环保监测，原审未查清。另胡海元是否已将设备款余款20000元支付了陈虎，原审未查清。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2013）忻中商终字第30号民事判决及山西省定襄县人民法院（2011）定商初字第47号民事判决。
二、发回定襄县人民法院重审。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 银秀云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6353号
罪犯王建，男，汉族，中专文化，1979年3月16日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年8月5日作出（2013）鼓刑初字第103号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年12月2日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王建在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1085号
原告绍兴市越城阮伟强粘胶带厂。
法定代表人阮伟强。
被告绍兴半球家具用品有限公司。
法定代表人胡俊梅。
原告绍兴市越城阮伟强粘胶带厂（以下简称“阮伟强厂”）与被告绍兴半球家具用品有限公司（以下简称“半球公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人阮伟强到庭参加诉讼，被告半球公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，被告因生产需要于2014年3月18日至同年7月18日先后四次向原告购买封箱胶带，共计人民币4024.8元。原告向被告出具货款发票后多次向被告催讨货款，被告拒不付款。现原告诉至法院，请求判令被告付清封箱胶带款4024.8元。
被告半球公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告半球公司陆续于2014年3月18日、同年3月22日、同年7月2日、同年7月14日向原告购买胶带1200.8元、952元、468元、1404元，合计货款4024.8元，同时原告开具了浙江增值税专用发票三份。被告收货后未依约支付货款，原告多次催讨未果，故成讼。
另查明，被告已将原告开具的发票号码为15408455、15806601、15806613浙江增值税专用发票在国家税务部门予以认证。
以上事实由原告提供的销售单4份、浙江增值税专用发票复印件3份、由本院调查取证的绍兴市国家税务局直属税务分局出具的增值税专用发票予以认证的证明1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告阮伟强厂与被告半球公司之间的买卖合同关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告支付货款，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告半球公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴半球家具用品有限公司应支付给原告绍兴市越城阮伟强粘胶带厂货款人民币4024.8元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告绍兴半球家具用品有限公司负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执699号
被执行人吴忠民，满族，无职业，住所地宁安市。
本院在执行被执行人吴忠民罚金一案中，经查被执行人吴忠民暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦凤超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初556号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：汪文良。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告汪文良物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周利明
二〇一六年二月一日
代书记员 胡清馨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1721号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环桥西保险大厦。
法定代表人邢运江，该公司总经理。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家琪。
委托代理人王敏，北京市东元律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张家琪保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年6月2日23时10分，张奎浩驾冀J×××××号小型面包车沿沧海路由西向东行驶，行驶至事故地点处左转弯时，与对向行驶的刘猛所驾的冀J×××××号小型越野客车相撞，造成张奎浩受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定：张奎浩负事故全部责任，刘猛无责任。原告系刘猛驾驶车辆的车主，该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为1298000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告在庭审中提供保单，证明原告车辆在被告处投保车损险及指定专修厂特约条款；提供事故认定书，证明事故事实及责任情况；提交冀J×××××号车行驶证一份、证实原告的主体资格；提交刘猛驾驶证，证明其驾驶资格；提交权益转让书一份，证明受益人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行将保险权益转让给本案原告。被告的质证意见为：事故认定书无异议，但该事故认定书中明确记载原告司机刘猛无事故责任，因此原告的车损不予承担。对权益转让书无异议。驾驶证、行驶证无异议。对保单无异议。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：原告提交处理事故的交警部门委托黄骅市价格认证中心出具的车损鉴定报告书一份，证明原告车辆损失经评估为143897元，鉴定费发票一张，鉴定费4077元；提交建设银行消费持卡人存根一份，证明原告支付车辆维修费为145797元，沧州极致汽车销售服务有限公司发票及结算单各两张，证明原告已实际支付车辆维修费145797元；以上损失共计147974元，被告承担147974元。被告的质证意见为：原告的车损属于单方委托鉴定，保留三个工作日内申请重新鉴定的权利，认为该鉴定数额过高，扣除三百元残值过低，对于该金额不予认可。鉴定费不同意给付。沧州极致汽车服务中心的两张发票真实性无异议，但是该两份维修费发票的金额高于鉴定报告，对金额不予认可。被告在庭后三个工作日内未提交车损重新鉴定申请。
原审认为，原告提供的保单经被告质证及法院审查，依法确认，对双方的保险合同关系依法确认；原告提交的交通事故认定书载明原告车辆因交通事故受损，原告依据保险合同要求被告承担保险责任符合法律规定，对被告应承担给付原告保险金的责任依法确认；关于原告主张的车损：损失价格鉴证结论书是由处理交通事故的交警部门委托的具有相关鉴定资质的黄骅市价格认证中心出具，被告虽然提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，车损依法确认为143897元；鉴定费4077元，是为确定原告车损所产生的必要合理费用，依法予以确认。上述依法确认的各项损失合计147974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在原告车辆所投车辆损失险限额内赔付原告，被告履行了上述赔付义务后，可依法向第三方追偿。故判令：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张家琪保险金147974元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并依法改判上诉人少承担30000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：原告车辆在事故中无责任，其车损应当向三者进行主张。一审法院不应以原告单方委托的车损鉴定报告认定原告车损，鉴定费系被上诉人自行鉴定的费用，不属于保险理赔的范围。
二审查明的事实与一致一致。
本院认为，保险合同经双方当事人自愿签订，具有法律效力，上诉人理应按照保险合同的约定赔付被上诉人的车辆损失，根据保险法的有关规定，上诉人赔偿后，可以向第三者代位追偿。原审采纳的价格鉴证结论书虽是由黄骅市交警大队委托鉴定的，但上诉人虽不认可但没有证据足以反驳，故原审法院以该价格鉴证结论书作为本案定案依据，并无不当，本院予以维持。鉴定费是被上诉人支付的实际费用，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，根据《保险法》第六十四条、第六十六条之规定，鉴定费、诉讼费用由保险人承担，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年四月二十日
书记员 曹晟博
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00568号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道***号。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：单正培，该行能仁支行行长。
被告：孙法红，农民。
委托代理人：张孝生，农民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告孙法红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人单正培、被告孙法红及其委托代理人张孝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2009年10月17日，被告孙法红以建房为由，从原告下属机构能仁支行（原能仁信用社）借款20000元，借款期限自2009年10月17日至2010年10月17日，约定月利率为7.92‰。该贷款到期后，经原告多次催要，被告孙法红未能还清本息。现诉请法院依法判令被告陆开军偿还借款20000元及利息10924.32元（按月利率7.92‰计算，自2009年10月17日至2015年6月17日），总计30924.32元，并承担本案诉讼费用。
被告孙法红辩称：原告所述均不属实。被告没有从原告处借过款，也没有建过房。5年来，原告也没有向被告催要过欠款，诉讼时效已过。《借款借据》和《小额贷款合同》上的名字都不是被告所签。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月17日，被告孙法红以建房为由，从原告下属机构能仁支行（原能仁信用社）借款20000元，借款期限自2009年10月17日至2010年10月17日，约定月利率为7.92‰。该借款到期后，经原告多次催要，被告孙法红未予偿还本息。
另查明：2012年8月16日，定远县农村信用合作联社经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、企业变更情况说明、法定代表人身份证明、《小额贷款合同》、借款借据及2013年2月2日《催款通知书》、2014年5月24日《催款通知书》在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告孙法红签订的《小额贷款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定已经向被告孙法红提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。被告孙法红对于自己的辩称，仅向本院提供了一张2001年2月19日的借款借据，不具有优于原告提供的证据的明显优势，不足以达到反驳原告诉讼主张的目的，故对于被告孙法红的主张，本院不予采信。故对于原告要求被告孙法红偿还借款20000元及利息10924.32元（按月利率7.92‰计算，自2009年10月17日至2015年6月17日），总计30924.32元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙法红欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司款20000元及利息10924.32元，总计30924.32元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取287元，由被告孙法红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执467号
申请执行人:张国辉，男，1972年11月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨中山航空服务有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路210号。
法定代表人黄亚芹，职务董事长。
被执行人：哈尔滨市乐程汽车租赁有限公司，住所地南岗区衡山路15号哈尔滨万达商业中心酒店公寓A栋2单元32层。
法定代表人段奇峰，职务总经理。
本院在执行申请执行人张国辉与被执行人哈尔滨中山航空服务有限责任公司、哈尔滨市乐程汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人医疗费10119.05元、伙食补助费1000元、护理费9041.8元、残疾赔偿金96812元精神损失抚慰金10000元、案件受理费2851元、鉴定费1510元、执行费1870元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、无车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执467号申请执行人:张国辉，男，1972年11月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨中山航空服务有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路210号。法定代表人黄亚芹，职务董事长。被执行人：哈尔滨市乐程汽车租赁有限公司，住所地南岗区衡山路15号哈尔滨万达商业中心酒店公寓A栋2单元32层。法定代表人段奇峰，职务总经理。本院在执行申请执行人张国辉与被执行人哈尔滨中山航空服务有限责任公司、哈尔滨市乐程汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人医疗费10119.05元、伙食补助费1000元、护理费9041.8元、残疾赔偿金96812元精神损失抚慰金10000元、案件受理费2851元、鉴定费1510元、执行费1870元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、无车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年五月十七日书记员 陈 瑜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市万山南路001号。
法定代表人孙晓稚，行长。
委托代理人李朝慧，该行员工。
被告邢红恩，男，1955年8月3日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
被告张焕英，女，1955年1月10日出生，汉族。
被告蒋伟萍，女，1966年10月25日出生，汉族。
被告陈万存，男，1966年8月24日出生，汉族。
被告蒋伟民，男，1962年8月25日出生，汉族。
被告张改玲，女，1962年7月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行（以下简称“邮储银行”）诉被告邢红恩、张焕英、蒋伟萍、陈万存、蒋伟民、张改玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人李朝慧和被告邢红恩、张焕英、蒋伟萍、蒋伟民到庭参加诉讼，被告陈万存、张改玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原告根据被告邢红恩向原告提出《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》的申请及被告同原告所签订的《小额贷款联保协议书》的约定，同被告邢红恩签订了一份《小额联保借款合同》，合同生效的当天，通过银行转账的方式，将被告邢红恩的借款现金计人民币10万元整，划入到了被告邢红恩的个人银行账户（62×××77），自此原告全部履行完了自己的所有法律义务。
原、被告双方所签合同的主要条款为：金额：壹拾贰万元；用途：进货；期限：12个月；年利率：15.3%；归还贷款的方式为：阶段性等额本息还款法，在违约方面双方明确规定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
现被告邢红恩严重逾期没有以约向原告偿还其应偿还的贷款本金和利息，其行为严重违反了双方合同的明确约定。且经原告多次催促被告后，效果不佳，原告依法提起诉讼，请求判令被告邢红恩立即向原告归还其所剩余借款本金计人民币60172.24元及利息6242.90元（至2015年1月9日时），合计66415.14元（利息、逾期罚息应计算至本金全部还清之日），并赔偿追讨贷款的交易费等损失300元，请求判令张焕英、蒋伟萍、陈万存、蒋伟民、张改玲承担连带偿还责任。
被告张焕英辩称：贷款属实，待把邢红恩的外账要回来之后尽快还款。
被告蒋伟萍、蒋伟民辩称：贷款属实，但应当由邢红恩偿还，邢红恩和张焕英具有偿还能力。
被告陈万存、张改玲未答辩。
经审理查明：2013年12月5日，被告邢红恩作为借款人，与其妻张焕英填写《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，向原告申请贷款10万元，借款用途店面装修及设备更新；被告邢红恩、蒋伟萍、蒋伟民填写《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，向原告申请贷款额度10万元。
2014年1月9日，原告和被告邢红恩、张焕英、蒋伟萍、陈万存、蒋伟民、张改玲签订《小额贷款联保协议书》一份，双方约定被告邢红恩、蒋伟萍、蒋伟民成立联保小组，从2014年1月9日起至2016年1月9日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。
2014年1月9日，原告和被告邢红恩、张焕英签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定原告将通过被告邢红恩在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名邢红恩，账号62×××77；贷款金额10万元、年利率15.3%、期限自2014年1月至2015年1月；贷款用途为装修及设备更新；还款方式为阶段性等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
原告于同日通过银行转账的方式，将借款现金10万元划入被告邢红恩的个人银行账户，邢红恩向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借款期限自2014年1月9日至2015年1月9日。
被告邢红恩在偿还部分借款本息后，截止2015年1月9日，尚欠原告贷款本金60172.24元及利息6242.90元。被告蒋伟萍、蒋伟民未对上述债务承担连带保证责任。
借款时，被告邢红恩和张焕英、被告蒋伟萍和陈万存、被告蒋伟民和张改玲系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间签订的联保协议书和借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按借款合同约定已为被告邢红恩提供借款，被告邢红恩未按合同约定按时将借款本息偿还完毕，被告蒋伟萍、蒋伟民亦未按联保协议约定承担保证责任，被告邢红恩、蒋伟萍、蒋伟民的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告邢红恩偿还借款本金及利息（含罚息）和被告蒋伟萍、蒋伟民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。由于该笔借款发生被告邢红恩和张焕英、蒋伟萍和陈万存、蒋伟民和张改玲系夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告邢红恩和张焕英应当对该笔借款承担共同还款义务，被告蒋伟萍和陈万存、蒋伟民和张改玲亦应当按联保协议约定承担共同的连带保证责任。原告要求赔偿损失300元的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。被告蒋伟萍、蒋伟民辩称应当由邢红恩偿还的辩解理由，不符合双方当事人关于连带责任保证的协议约定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢红恩、张焕英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行借款本金六万零一百七十二元二角四分及利息六千二百四十二元九角（计算到2015年1月9日），2015年1月10日起至借款还清之日止的利息（含罚息）按年利率19.89%支付；
二、被告蒋伟萍、陈万存、蒋伟民、张改玲对上述债务承担连带还款责任，被告蒋伟萍、陈万存、蒋伟民、张改玲承担连带还款责任后，有权向被告邢红恩、张焕英追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行的其它诉讼请求。
案件受理费1468元和公告费260元，原告负担50元，六被告共同负担1678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 沛
审判员 赵 晖
审判员 孙新蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 徐海瑛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更310号
罪犯王海阔，男，1993年10月7日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省礼泉县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省礼泉县人民法院于2013年8月16日作出（2013）礼刑少初字第00007号刑事判决，以被告人王海阔犯强奸罪，判处有期徒刑五年又十一个月。判决发生法律效力后于2013年11月20日交付执行，刑期自二0一二年六月八日至二0一八年五月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯王海阔确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王海阔减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12880号
原告：郑雪琴，女，1975年4月16日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝箖，上海金澄律师事务所律师。
被告：叶冰峰，男，1985年5月4日生，汉族，住上海市。
被告：叶朝辉，男，1966年4月3日生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。
原告郑雪琴与被告叶冰峰、叶朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雪琴的委托诉讼代理人昝箖、被告叶冰峰、叶朝辉的共同委托诉讼代理人谢钍睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告郑雪琴借款本金人民币(以下币种均为人民币)40万元；2、判令两被告支付原告利息，以40万元为基数，按年利率24%计算自2010年5月1日起至实际还款之日止，已付利息5.5万元从中抵扣。事实和理由：被告叶朝辉、叶冰峰系父子关系，原告与被告叶冰峰系朋友关系。被告叶冰峰于2008年2月27日、2009年3月23日各向原告借款20万元，共计借款40万元，约定月利息为3%。被告叶朝辉于2011年4月27日承诺与被告叶冰峰共同还款。但两被告至今仅偿还利息5.5万元。故原告提起诉讼，要求二被告立即归还借款本金及利息。
被告叶朝辉、叶冰峰辩称，原、被告之间的借款是真实的，确实收到原告主张的本金。对二份借条、被告叶朝辉出具的承诺书均无异议，其中20万元借款转账至被告叶冰峰账户上。但原被告双方就借款问题在2011年4月27日达成口头约定，从2011年4月27日起不再收取利息，故只同意支付至2011年4月27日的利息。基于原被告之间有免除利息的约定，所以两被告自2011年4月27日之后偿还的金额应当在借款本金中予以扣除。被告叶朝辉所出具的承诺书不是作为对被告叶冰峰债务的担保，原告也没有向被告叶朝辉主张过债权，已经超过诉讼时效。认可原告自认的还款金额，具体偿还金额以庭后7日内向法庭提交的转账记录为准，逾期不提交自行承担举证不利的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的借条、转账凭证、承诺书及被告提供的收到承诺书的确认函、案外人陈某的收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告叶冰峰出具的《借条》二张，分别为2008年2月27日《借条》一张，《借条》内容为：“今借郑雪琴人民币贰拾万元整，月息3%。”2009年3月23日《借条》一张，《借条》内容为：“今借郑雪琴人民币贰拾万元整，月息3%。”
二、原告于2009年3月24日向被告叶冰峰汇款20万元，被告确认共计收到原告借款本金40万元。
三、被告叶朝辉于2011年4月27日出具的《承诺书》一份，内容为：“兹有叶冰峰向郑雪琴所借人民币肆拾万元，如叶冰峰在2014年5月1日前不能按时还清，本人承诺此款由本人偿还”。承诺人一栏内有被告叶朝辉签字并按压手印。
四、原告郑雪琴等人出具字据，内容为“以上承诺金额，郑建宇90万、郑晓杰130万、郑雪琴40万、郑章伟40万、陈某70万、仲世昌90万、郑策40万，由叶朝辉出具承诺书我等已收到。”
五、原告自认被告自主张的利息起算日起一共偿还原告利息5.5万元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告叶冰峰之间形成了借贷关系，被告对借款的金额亦无异议，原告要求被告叶冰峰归还借款本金40万元，具有事实和法律依据，本院予以支持；审理中，原告主动调整月利率为2%，系在其权利范围内自行处分并且主张利率不超过法定上限，本院予以支持。被告主张原告同意免除借款利息，但被告对此主张未能提供任何证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院无法采信。至于被告已支付的5.5万元，作为利息予以抵扣。
关于被告叶朝辉是否应对被告叶冰峰40万元借款本金及利息的债务承担连带还款责任。本院认为，被告叶朝辉2011年4月27日出具的承诺书，是对被告叶冰峰债务承担的意思表示，且原告并未表示免除被告叶冰峰的还款责任，被告叶朝辉的行为是主动加入被告叶冰峰债务的行为，是债务的加入，故认定被告叶冰峰与被告叶朝辉对债务负连带责任。依据承诺书陈述的文字意思理解，并结合《借条》情况，本院认定承诺还款应包含本金及利息。承诺书并未约定被告叶朝辉向原告偿还债务的期限，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，故被告叶朝辉对被告叶冰峰40万元借款本金及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶冰峰、叶朝辉于本判决生效之日起一个月内归还原告郑雪琴借款本金40万元；
二、被告叶冰峰、叶朝辉于本判决生效之日起一个月内支付原告郑雪琴借款所生利息(以40万元本金为基数，按月利率2%计算，自2010年5月1日起至实际还清之日止，已支付的5.5万元利息应予以抵扣)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7,048元、保全费5,000元，由被告叶冰峰、叶朝辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金芳
二〇一七年八月三十日
书记员 张宝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼民初字第00022号
原告任佩，女，汉族，1987年9月8日出生，农民，住潼关县太要镇太峪口村*组。
被告杨虎林，男，汉族，1986年5月4日出生，居民，住潼关县城关镇矿建巷。
原告任佩与被告杨虎林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任佩到庭参加诉讼，被告杨虎林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨虎林经人介绍相识，于2008年10月登记�婚，婚后生育一女。婚后原告发现被告有赌博恶习，并不尽家庭义务，不照管原告和孩子的生活。2011年9月份，被告离家外出，虽偶尔有电话联系，但不知被告现在何处。原告认为与被告的夫妻关系名存实亡。要求：1、判令与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，被告自行负担抚养费；3、夫妻共同财产空调、衣柜等财产归被告所有；4、本案诉讼费由被告负担。
被告杨虎林未予答辩。
经审理查明：原告任佩与被告杨虎林于2008年10月22日登记结婚。2009年8月26日生育一女取名杨子含。2011年9月被告杨虎林离家外出与家人失去联系，至今下落不明。婚生女杨子含自出生以来一直随被告杨虎林之母李乃侠生活。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为：原、被告在共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，且被告�虎林离家外出、长期不归的行为，也严重伤害了夫妻感情。原告要求离婚，依法应予准许。考虑到婚生女杨子含一直随被告家人共同生活，原告也已与被告及其家人就杨子含的抚养问题达成由被告杨虎林抚养的一致意见，故婚生女杨子含由被告抚养较妥，由原告任佩每月给付女儿抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告任佩与被告杨虎林离婚；
二、婚生女杨子含由被告杨虎林抚养，原告任佩每月给付杨子含抚养费300元，自本判决生效之日起给付至杨子含独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告任佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成 小 军
代理审判员 �郑祎
人民陪审员 兰 利 辉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 唐 红 侠
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执恢21号
申请执行人陈建文，男，1968年04月22日生，彝族，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人邱卫文，男，1968年05月18日生，汉族，现外出务工，具体地址不详。
申请人陈建文与被执行人邱卫文借款合同纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2008）景民督字第47号支付令及（2009）景执字第75-2号民事裁定书于2017年05月25日向本院申请恢复执行，由邱卫文支付陈建文借款本金人民币50000.00元及利息人民币20122.74元，从2007年12月22日起至还清之日止的利息按住房公积金管理中心利率计算，并承担支付令申请费人民币518元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权调查金融、工商、车管、房管等部门，均未发现邱卫文有储蓄存款和可供执行财产。申请人陈建文未能提供邱卫文可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执恢21号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十月十七日
书记员 何艾聪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01445号
原告：陈某，女，汉族，1969年10月20日出生，城镇居民，住四川省成都市青羊区。
被告：张某某，男，汉族，1954年8月4日出生，城镇居民，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈某与被告张某某抚养费纠纷一案中，因原告主体不适格，原告陈某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审判员 谭逢路
二〇一五年二月四日
书记员 张珍桔
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初918号
原告李某，女，1989年8月17日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人杨建臣、张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告魏某，男，1987年9月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
原告李某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，被告在北京工作，一两个月回家一次，平时联系很少，我给被告打电话，不是说忙就是没话可说。结婚后到现在，被告没有主动给过我工资，都是我主动向被告要钱，被告才给点，一共给过我6000元。2018年2月份我怀孕，妊娠反应强烈，不得不住院，被告将我丢在医院就走了，连医药费都没出，无奈，在第二日我就出院了。我与被告2018年2月4日开始分居，到现在没有联系，春节我是在娘家过的。我与被告缺乏沟通，被告在生活上也是对我不闻不问，就连我怀孕被告都没有关心、照顾过我，被告的行为让我非常失望，对被告再无夫妻感情可言，请求判令我与被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告结婚时间较长，夫妻感情很好；双方有未出生的子女，更能说明有感情；原告回娘家后，我及家人、亲属多次去接她；因我的工作特殊，可能对原告照顾少一些，但未达到感情破裂，对此表示歉意；婚前我给付原告彩礼款50000元，若法院判决离婚，我要求返还。
经审理查明，2015年4月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记手续。庭审中，原告称，2018年2月份其怀孕，2018年2月26、27日做了流产手术。被告称，夫妻共同债务有50000元，结婚时给付原告彩礼款所借。原告的个人陪嫁物品现在被告处的有：被褥四套、毛毯一条、衣服若干。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权。证据有：高碑店市十八局医院门诊病历及花费票据、高碑店市×××乡××村村民委员会证明两份、原、被告媒人李××证人证言一份，双方均对证明目的不认可。
本院认为，原告起诉被告离婚，被告表示不同意，且原告并无证据证明双方夫妻感情已完全破裂，尽管二人之间因琐事等产生矛盾，但家庭生活中出现矛盾在所难免。只要双方互谅互让，加强沟通，仍有和好可能。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙建丽
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第691号
申�执行人农村信用合作脸上申村信用社。
被执行人常贵吉。
被执行人李广军。
申村信用社诉常贵吉、李广军借款担保合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：刘军喜
审判员 ：高斌魁
二〇一四年三月十一日
书记员 ：李志波
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初146号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人：张小武，行长。
委托诉讼代理人：宋敏敏，男。
被告：肖祖何，男。
被告：胡美珍，女。
被告：肖祖俏，男。
被告：胡义培，男。
被告：胡义贻，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告肖祖何、胡美珍、肖祖俏、胡义培、胡义贻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2018年2月28日以被告方已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元,由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审判员 肖 巍
二〇一八年三月二日
书记员 李珂怡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08634号
罪犯刘传亮，男，汉族，1944年8月11日生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年5月17日作出（2013）谯刑初字第00186号刑事判决，以被告人刘传亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘传亮确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘传亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘传亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。系年满七十周岁的老年犯，应依法对其减刑幅度可以放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传亮减去自本裁定送达之日起至2016年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6814号
原告重庆乐逸居物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号，组织机构代码75307959-3。
法定代表人曾道全，总经理。
委托代理人唐某。
被告袁红钢，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆乐逸居物业管理有限公司（以下简称“乐逸居物业”）诉被告袁红钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐逸居物业的委托代理人唐莎，被告袁红钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐逸居物业诉称：原告于2013年8月8日与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订了一份《今宏家苑物业管理委托合同》，由南坪镇南塘苑居民委员会委托原告对今宏家苑的物业施行物业管理。根据双方的合同约定，委托管理期间为3年，自2013年6月15日起至2016年6月14日止，合同第十五条约定原告有权向被告收取物业管理服务费和公共区域水电公摊费。
原告在2013年6月入驻该小区并进行物业管理，但被告拖欠物业管理费和公共区域水电公摊费数月至今，原告工作人员每月上门催收费用无果，多次电话沟通后被告仍然不缴纳物业管理费。故原告起诉来院，请求判令1、被告支付拖欠2013年8月至2016年5月的物业管理费2639.34元、公摊水电费165元；资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至各项费用付清时止，2、诉讼费由被告承担。
被告袁红钢辩称：1、自己系今宏家苑某房的实际居住人，2013年8月至今一直是自己在居住该房屋，房屋建筑面积大约80平方米。2、未交物管费及水电公摊属实，是因为物业管理委托合同并非自己与物管公司所签，对自己并无约束力，签订合同的是南坪镇南塘苑居民委员会，既然南坪镇南塘苑居民委员会未参加诉讼，故自己不会交物管费。3、不交公摊水电费的原因是物管公司的账目没有公开，不认可其收取公摊水电费。4、物业服务不到位，存在保安晚上睡觉的情况。
经审理查明：今宏家苑1栋1单元11-2号房屋的业主为李某，该房屋建筑面积为79.98平方米，现实际居住人为被告袁红钢。
原告作为乙方于2013年8月8日与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会（甲方）签订了一份《今宏家苑物业管理委托合同》，由南坪镇南塘苑社区居委会委托原告对今宏家苑的物业施行物业管理。根据双方的合同约定，委托管理期间为3年，自2013年6月15日起至2016年6月14日止。合同约定物业管理费，住宅房屋由乙方按建筑面积收取，电梯住宅房1至2楼按建筑面积0.80元/平方米向业主或物业使用人收取；电梯住宅房3楼以上按建筑面积每月1元/平方米向业主或物业使用人收取，非电梯住宅房由乙方按件组合面积每月0.60元/平方米向业主或物业使用人收取，公共区域水电公摊每月每户分摊5元。原告依照合同，履行了物业管理的职责，被告从2013年8月至2016年5月共拖欠物管费2639.34元（1元/平方米×33个月×79.98平方米），欠水电公摊费165元（5元/平方米×33个月）。
以上事实，有物业管理合同、房屋查询信息、照片、保安巡逻值班表、协议书、催告函、挂号单、证人证言等证据为证，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，原告乐逸居物业与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订物业服务合同。该物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。该物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于原告与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，故原告请求被告缴纳2013年8月至2016年5月的物管费2639.34元、水电公摊费165元，共计2804.34元本院予以支持。关于被告辩称因原告未公开账目故其不愿意缴纳水电公摊费的辩解，因物业管理服务合同第二十条第5项明确约定，甲方即南坪镇南塘苑居民委员会的权利包括审定乙方即乐逸居物业管理服务年度计划、财物预算及决算。可见乐逸居物业账目应向南坪镇南塘苑居民委员会公开，故对于被告的该辩解，本院不予采信。关于被告辩解不愿意缴纳物管费的其他服务方面原因，本院认为物业管理是一项长期细致的服务性工作，难免存在不足之处，需要不断进行改进完善以尽量达到业主的要求，以此为由不交物管费，本院不予采信。
关于资金占用损失。原告乐逸居物业与重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会签订《今宏家苑物业管理委托合同》至今，一直按照合同的约定为今宏家苑小区提供物业服务，被告作为该小区房屋的实际居住人，接受了物业服务，有义务按照约定履行自己的义务，被告拒不缴纳物业管理费用，给原告造成一定损失，其实质即为资金占用损失，故原告要求被告支付资金占用损失的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从欠费之日起以所欠费用为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率从欠费之日起计算滞纳金至拖欠费用付清时止，本院予以认可，该项费用确定为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至各项费用付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告袁红钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乐逸居物业管理有限公司从2013年8月至2016年5月期间物管费2639.34元、公摊水电费165元；并支付资金占用损失（具体计算方式为：从物业费、公摊水电费欠费之日起以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至各项费用付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁红钢承担（已由原告垫交，被告给付上述款项时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 颖
二〇一六年七月二十二日
书记员 凌险峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2824号
上诉人（原审原告）：刘艳，女，1974年7月8日出生。
委托诉讼代理人：高峡，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王恒霞，女，1976年1月25日出生。
委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。
上诉人刘艳因与被上诉人王恒霞合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初21359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘艳与王恒霞就合同履行达成初步调解意向，刘艳于2017年3月24日提出撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人刘艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初21359号民事判决；
二、准许刘艳撤回起诉。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由刘艳负担（已交纳）。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘艳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐方烁
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00909号
原告潘云武，男，汉族。
被告余志刚，男，汉族。
原告潘云武与被告余志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘云武起诉称：2013年3月8日，余志刚以做生意为由，向原告借款6万元，并亲自出具借条，口头约定6个月内归还。借款到期后，原告多次找被告催收，被告拖欠不还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还借款6万元，并要求支付从借款之日起至还款之日止的资金利息。
被告余志刚辩称：口头承诺6个月归还原告无证据。借原告6万元是事实，但我没有赖账不还。
经审理查明：被告余志刚于2013年3月8日向原告潘云武借款6万元，当即出具借条一份，但没有约定利息和还款期限。2015年2月11日，被告偿还借款6000元，尚欠54000元未归还。原告催收无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款6万元及其利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告给原告出具的借条1份及被告举示的原告给被告出具的收条1份在卷佐证。对双方当事人陈述一致的案件事实，本院予以确认。原、被告举示的上述证据已经质证，本院并已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘云武与被告余志刚之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；因借款时双方没有约定利息和还款期限，利息依法可以按中国人民银行同期贷款利率自原告向被告催告（原告起诉视为催告）的次日起开始计算。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告余志刚于本判决生效后10日内偿还原告潘云武借款54000元并按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年3月5日起至本判决确定的履行期限内的利息；
二、驳回原告潘云武的其他诉讼请求。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告潘云武负担30元，由被告余志刚负担800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一五年四月三日
书记员 艾记全
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第761号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张国起，天津津北斗律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人李××及辩护人张国起到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日2时许，被告人李××伙同徐xx、朱xx（均已判刑）经预谋后，在天津市东丽开发区益恩彼电子有限公司成品库内，窃取型号为eat-u90jws5.0v的三星手机充电器部件750个，型号为ep-
ta10jwe5.3v的三星手机充电器部件2250个，共计价值人民币41250元。2014年9月20日，被告人李××被抓获归案。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵××清、陈××、范××的证言，同案犯徐xx、朱xx的供述及刑事判决书，辨认笔录，价格鉴定结论书，公安机关所作的情况说明，被告人李××的户籍证明及供述，光盘，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。关于辩护人认为被告人李××归案后认罪态度较好，系初犯，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
罚金于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初99号
原告张喜玲，女，1963年2月2日出生。
被告张永科，男，1989年7月15日出生。
本院在审理原告张喜玲诉被告张永科民间借贷纠纷一案中，因原告张喜玲经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许伟红
二〇一六年一月十八日
代理书记员 沈亚琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13099号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：王宏万，男，1967年12月11日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告王宏万物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陆潇潇