北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2070号
原告张俊华，女，1950年2月28日出生。
委托代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。
被告牛明斗，男，1971年5月14日出生。
被告琚巧珍，女，1967年4月5日出生。
委托代理人李新臣，男，1965年9月6日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号9层内901内901A、902、903、905室。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人张利，男，1988年9月13日出生。
原告张俊华与被告牛明斗、被告琚巧珍、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平公司）、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称：利宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田琪担任审判长，与人民陪审员秦东爱、解春燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊华的委托代理人周伟，被告牛明斗，被告琚巧珍的委托代理人李新臣，被告太平公司的委托代理人杜成瑞，被告利宝公司的委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张俊华诉称：2013年5月18日10时40分许，张俊华在大兴区芦求路24公里100米处骑三轮车由南向北行驶时，牛明斗驾驶车牌号为京X**的小客车将张俊华撞伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，牛明斗对此次事故负主要责任。张俊华受伤后，被送至北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）救治，其伤情被诊断为：锁骨中段粉碎性骨折、髌骨下极骨折、全身多处擦伤。为了维护自身权益，起诉要求：1、判令牛明斗、琚巧珍、太平公司、利宝公司赔偿医疗费21037.52元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费7200元、误工费32400元、交通费500元、鉴定费3200元、残疾赔偿金31172.90元、精神抚慰金5000元；2、判令太平公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由利宝公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由牛明斗、琚巧珍、张俊华按照主次责任各自承担责任；3、诉讼费由牛明斗、琚巧珍、太平公司、利宝公司承担。
被告牛明斗辩称：对事实经过及责任认定没有异议，事故发生时牛明斗正在进行电力施工，即正在履行职务行为，琚巧珍是牛明斗的雇主，肇事车辆登记在琚巧珍名下。事故发生后，琚巧珍垫付了1万元医药费。
被告琚巧珍辩称：对事实经过及责任认定没有异议，牛明斗是琚巧珍雇佣的司机，事故是在工作过程中发生的，此次事故产生的法律责任由琚巧珍承担。肇事车辆在太平公司处投保了交强险，在利宝公司处投保了商业三者险（附带不计免赔）。事故发生后，琚巧珍垫付了1万元医药费。
被告太平公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，牛明斗驾驶的小客车（车牌号为：XXX）在太平公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内对张俊华的损失进行合理赔偿。
被告利宝公司辩称：牛明斗驾驶的小客车（车牌号为：京X**）在利宝公司处投保了商业三者险（附带不计免赔），责任限额为30万元。对事故经过及责任认定均无异议，但事故发生时，牛明斗驾驶车辆处于停放状态，张俊华是因为自身原因导致三轮车侧翻造成损害，故张俊华对事故发生存在较大过错，故对于超出交强险赔偿范围的损失，利宝公司认为仅应在保险范围内承担60%的赔偿责任。
经审理查明：2013年5月18日10时40分，在北京市大兴区芦求路24公里100米处，牛明斗驾驶小客车（车牌号为：京X**）由南向北行驶时，影响了张俊华驾驶电动三轮车正常同向行驶，造成两车接触，致使张俊华驾驶的电动三轮车侧翻，电动三轮车损坏，张俊华受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，牛明斗负主要责任，张俊华负次要责任。事故发生后，张俊华于2013年5月18日被送至大兴医院住院治疗，其伤情被诊断为：锁骨中段粉碎性骨折（右）、髌骨下极骨折（右）、全身多处皮擦伤（右手、右膝、右足）。2013年6月3日，张俊华出院，共计住院16天，出院医嘱：继续右上肢前臂吊带、右下肢石膏外固定；继续行右上肢功能练习；一周后门诊复查，不适随诊。出院后，张俊华多次在大兴医院复查，大兴医院分别先后出具5张诊断证明书，均建议张俊华休息。上述治疗期间共产生医药费21037.52元，其中张俊华自行支付11037.52元，牛明斗支付1万元。2014年5月13日，北京明正司法鉴定所接受本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张俊华因交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折后遗症构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；被鉴定人张俊华伤后护理期评定为60日，营养期为90日。张俊华支付鉴定费3200元。
庭审中，张俊华提交北京范红花卉种植中心出具的误工证明，证明张俊华系北京范红花卉种植中心雇佣的职工，担任花木养护一职，其受伤前每月工资2700元，2013年5月18日至2014年5月8日期间张俊华因伤休假，期间工资未发。牛明斗、琚巧珍、太平公司及利宝公司对该证明的真实性不认可。经本院询问，张俊华称其未与北京范红花卉种植中心签订劳务合同，事故发生时其在北京范红花卉种植中心已工作一年以上，工资均以现金形式发放。除误工证明外，张俊华未能在法院指定期间内提交其他证据佐证误工证明的真实性及客观性。张俊华称其住院期间曾聘请过护工，但出院后主要由其儿媳护理，无法提交护理费票据。张俊华主张交通费，但未提交相应证据。
另查一，牛明斗驾驶的车辆（车牌号为：京X**）登记在琚巧珍名下，该车在太平公司处投保了交强险，在利宝公司处投保了商业三者险（附带不计免赔），商业三者险的赔偿限额为20万元，本案所涉事故发生在保险期间内。
另查二，张俊华为农业户，事故发生时已63周岁。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、户口薄等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被侵权人同时起诉侵权人及保险公司的，应按照以下原则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。本案中，牛明斗被认定对事故负主要责任，张俊华被认定对事故负次要责任。牛明斗驾驶的小客车（车牌号为：京QGN5**在太平公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故太平公司应当在交强险限额内对牛明斗先行承担赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，因牛明斗对事故负主要责任，牛明斗驾驶车辆在利宝公司处投保了商业三者险（附带不计免赔），故利宝公司应当在商业三者险限额内对承担70%的赔偿责任。对于超出保险赔偿范围的损失，因牛明斗系在工作过程中造成张俊华的损失，且牛明斗雇主琚巧珍自愿承担相应责任，故本院结合牛明斗、张俊华对事故发生所承担的责任比例，确定由琚巧珍承担70%的赔偿责任。
对于医疗费，张俊华提交了大兴医院的医疗费票据，证明治疗期间共产生医疗费21037.52元，其中琚巧珍垫付1万元，张俊华自行支付11037.52元。本院审核对大兴医院的医疗费票据予以确认，扣除琚巧珍垫付的1万元后，本院确定张俊华的医疗费损失为11037.52元。对于住院伙食补助费，根据张俊华的住院时间，本院确定为800元。对于营养费，鉴定机构评定张俊华伤后营养期为90天，结合张俊华的伤情，本院酌情确定营养费为4500元。对于护理费，鉴定机构评定张俊华伤后护理期为60天，由于张俊华既未提交支付护理费的凭证，亦未提交护理人员误工证明，故本院结合张俊华的伤情及其个人身体情况，酌情确定张俊华的护理费为6000元。对于误工费，事故发生时张俊华已年满60周岁，张俊华虽提交了一份误工证明，但四被告对该证明的真实性均不予认可，经询问，张俊华称其无法提交劳务合同及劳务费发放的银行对账单。另，张俊华未能在法院指定期间内提交其他证据佐证误工证明的真实性，故本院对张俊华的误工费不予认可。鉴定费3200元本院予以确认，但鉴定费不属于保险赔偿范围，应由琚巧珍根据责任比例承担70%的赔偿责任。对于交通费，本院根据张俊华的就医次数、距离，酌情确定交通费损失为500元。对于精神损害抚慰金，本院参考张俊华的伤残赔偿指数，结合张俊华的事故责任比例，酌情确定为3500元。对于伤残赔偿金，张俊华为农业户，结合张俊华伤残赔偿指数，本院计算确定为29339.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张俊华医疗费一万元、护理费六千元、精神损害抚慰金三千五百元、残疾赔偿金二万九千三百三十九元二角、交通费五百元，共计四万九千三百三十九元二角（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告利宝保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告张俊华医疗费七百二十六元二角六分、住院伙食补助费五百六十元、营养费三千一百五十元，共计四千四百三十六元二角六分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告琚巧珍赔偿原告张俊华鉴定费二千二百四十元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十三元，由原告张俊华负担二百二十三元（已交纳），由被告琚巧珍负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 琪
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 乔 婷