wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1783号
原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。
负责人杨小宁，行长。
委托代理人裘学军，中国工商银行股份有限公司济南泺源支行员工。
委托代理人张铮，中国工商银行股份有限公司济南泺源支行员工。
被告王哲，男，汉族，1971年1月25日出生，工作单位：山东银海股份有限公司，住济南市。
被告章雁，女，汉族，1972年7月16日出生，工作单位：山东海森特商贸有限公司，住济南市。
被告济南昌润置业有限公司，住所地商河县。
法定代表人唐艳，总经理。
委托代理人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被告王哲、章雁、济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行委托代理人裘学军、张铮，被告济南昌润置业有限公司委托代理人赵岩到庭参加了诉讼。被告王哲、章雁经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行诉称,2006年2月17日，原告与被告王哲签订个人购房借款合同，约定原告向被告王哲发放贷款50万元，到期日为2021年2月16日，还款方式为按月等额本息还款，被告章雁出具共同还款及抵押声明，声明对合同内容完全知悉，并同意所有条款，对该债务，同意以个人财产及夫妻共有财产承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告王哲发放贷款。因被告在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的个人购房借款合同第十三条的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前履行还款义务，并支付相应利息，被告济南昌润置业有限公司履行连带清偿责任。请求法院依法判令被告王哲、章雁归还原告贷款本金247097.94元，利息3294.97元（暂算至2015年7月22日，以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止）；判令被告济南昌润置业有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由以上被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行提供如下证据:
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人、代理人身份证复印件、授权委托书、委托代理人推荐函；
2、被告王哲、章雁的身份证、户口簿、结婚证；
3、被告济南昌润置业有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照；
4、被告签署的个人住房贷款申请审批表；
5、原被告签订的编号：A[个人住房]字[省行营业部]行[泺源]支行[2005]年[0082]号《个人购房借款合同》；
6、被告签署的个人住房贷款凭证、首付款凭证、共同还款及抵押声明；
7、房屋预售许可证、委托书公证书、委托书；
8、被告个人贷款还款情况及未偿还的贷款本息明细表。
被告王哲、章雁未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2006年2月17日，原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被告王哲、济南昌润置业有限公司签订个人购房借款合同，约定原告向被告王哲发放贷款50万元，到期日为2021年2月16日，还款方式为按月等额本息还款，被告济南昌润置业有限公司做为保证人对上述贷款承担保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告王哲发放贷款，被告王哲未按约定履行还款义务，截止至2015年7月22日被告王哲尚欠原告贷款本金247097.94元，利息3294.97元。
被告章雁出具共同还款及抵押声明，同意以个人财产及夫妻共有财产承担连带清偿责任。
本院经审理认为，原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被告王哲、济南昌润置业有限公司签订的个人购房借款合同，被告章雁出具的共同还款及抵押声明均合法有效，受法律保护。合同履行中被告王哲、章雁均未按约定还款，被告济南昌润置业有限公司未承担连带清偿责任均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王哲、章雁还本付息，被告济南昌润置业有限公司承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王哲、章雁偿还原告借款本金247097.94元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王哲、章雁支付原告截止至2015年7月22日的利息3294.97元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王哲、章雁支付原告自2015年7月23日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金247097.94元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告济南昌润置业有限公司对上述一、二、三条款项承担连带清偿责任。
案件受理费5060元,诉讼保全费1820元由被告王哲、章雁、济南昌润置业有限公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 慧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06765号
上诉人（原审被告）刘×1，女，1989年5月8日出生。
委托代理人董×，女，1965年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1942年7月18日出生。
委托代理人刘×5，女，1987年11月11日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，女，1960年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1963年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，女，1964年9月21日出生。
上诉人刘×1因赡养纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第7842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
2014年5月，李×向一审法院起诉称：刘×6与李×系夫妻，婚后生有四子女，长女刘×2、次子刘×3、三女刘×4、四子刘x7。刘x6于2006年7月3日死亡注销户口，四子刘x72003年6月2日死亡注销户口，刘×1系刘x7女儿。李×现年已经73岁高龄，自2011年4月28日起因患脑血栓全瘫生活完全不能自理。另患糖尿病、高血脂、高血压、冠心病多种疾病。自2011年起一直都是由李×孙女刘x5（刘×3女儿）与李×共同居住，悉心照顾李×起居生活，并且一切医疗费及护理费均是刘x5一人垫付，除刘×4于2013年给付李×5000元赡养费，刘×3于2013年给付李×10000元赡养费外，其他二被告均未支付过任何赡养费，也没有照顾过李×。李×与刘x6婚后财产桃林村234号院内房屋北房5间、东房3间已归刘×1所有，但刘×1从未对李×尽过任何赡养义务，甚至于2012年诉讼李×腾退房屋。由于刘x5常年护理李×不能正常工作无收入，自己的积蓄已不能独自垫付李×各项费用支出，故为维护李×的权益，特诉至贵院，请求判令：1、刘×2、刘×3、刘×4、刘×1每月给付李×赡养费900元；2、刘×2、刘×3、刘×4、刘×1平均支付李×自2011年4月28日起发生的医疗费18395元；3、刘×2、刘×3、刘×4、刘×1平均支付李×自2011年8月22日起至2013年9月期间的护理费60500元；4、诉讼费由刘×2、刘×3、刘×4、刘×1负担。
刘×2辩称，我同意支付赡养费，但是我每月收入700元，还有一个年迈的婆婆需要赡养，希望法院结合我的实际情况酌情予以处理。
刘×3辩称，我是肢体残疾，我爱人是智力残疾，我没有收入来源，希望法院酌情予以处理。
刘×4辩称，我月收入1400元，我身体不好，自己每月还需要吃药，希望法院结合我的情况酌情予以处理。
刘×1辩称，我不应当承担赡养义务，我父亲刘x7已经先于李×死亡，李×现在有第一顺位继承人时，应当由第一顺位继承人承担赡养义务。而且在刘x6在世的时候，我也尽到了赡养义务。
一审法院经审理查明，李×系北京市昌平区兴寿镇桃林村集体经济组织成员，现年72岁，除享有集体经济组织相关权益外，无其他收入来源。李×婚后与刘x6生有四子女，即长女被告刘×2、次子被告刘×3、三女被告刘×4、四子刘x7，刘x72003年6月2日死亡，刘×1系刘x7之女。刘x62006年7月3日死亡。自2011年，李×患脑血栓全身瘫痪，生活完全不能自理。另患糖尿病、高血脂、高血压、冠心病多种疾病，现李×隧孙女刘x5（刘×3之女）共同生活，由刘x5照顾李×生活起居，期间除李×出卖大棚收益50000元用于聘请保姆及看病就医外，剩余费用均由刘x5负担。在本案审理过程中，李×共出具自2011年至今的医疗费收据18395元，保姆费60500元。
另查，2006年6月20日，刘x6、李×找他人代笔书写“房屋户主变更证明书”，将北京市昌平区兴寿镇桃林村234号（以下简称：桃林村234号）房屋改为刘×1。后因该房屋是否为遗产家庭成员间产生争议，诉至北京市昌平区人民法院后，经昌平区人民法院审理认定，刘x6、李×的行为视为对刘×1的赠与，判令桃林村234号院内北房5间、东房3间归刘×1所有。
一审法院查明的上述事实，有身份证明、贫困证明、医疗费收据、保姆费收据、（2009）昌民初字第10185号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，成年子女应履行对父母的赡养义务。赡养包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉。刘×2、刘×3、刘×4作为李×子女，理应承担对李×的赡养义务，关于刘×2、刘×3、刘×4应承担赡养费的具体数额，法院结合李×的实际情况，综合刘×2、刘×3、刘×4三人的收入情况酌情予以处理。关于刘×1是否应当承担赡养费用一节，虽刘×1与李×之间不存在直接赡养义务关系，但综合考虑本案的实际情况，刘×1之父刘x7先于李×及刘x7之父刘x6死亡，刘×1经本院处理，实际取得了原属于刘x6及李×的部分财产，从权利义务统一及公序良俗的角度出发，刘×1对李×应当承担部分赡养义务。关于李×之前因病所产生医疗费的分担问题，结合李×的收入情况及自身状况，确无力单独负担过高的医疗费用，在此情况下，要求子女共同负担医疗费，理由正当，结合本案的基本事实，由李×自行承担一部分，其余由刘×2、刘×3、刘×4、刘×1分担，较符合公平原则。
关于从2011年至今的护理费一节，因李×瘫痪卧床，生活不能自理属事实，确需护理人员，且李×已实际支出了护理费用，护理费用由李×自行负担一部分，剩余由刘×2、刘×3、刘×4、刘×1分担，亦符合公平原则。据此，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、刘×2、刘×3、刘×4、刘×1自本判决生效之月起每月给付李×赡养费三百元；二、刘×2、刘×3、刘×4、刘×1于本判决生效后七日内各给付李×已经发生的医疗费用三千六百七十九元；三、刘×2、刘×3、刘×4、刘×1于本判决生效后七日内各给付李×已经发生的护理费一万二千一百元；四、驳回李×的其它诉讼请求。
判决后刘×1不服，以其对李×没有赡养义务，自己刚参加工作，经济收入低，且身体不好等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回或改判。
李×、刘×2、刘×3、刘×4均未上诉，且都不同意刘×1的上诉请求。
二审诉讼中各方均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予确认。
本院认为，根据相关法律规定，有负担能力的孙子女，外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。刘×1与李×之间虽不存在直接赡养义务关系，但刘×1在其父刘x7死亡后，继承了刘x7的部分遗产，同时还实际取得了原属于李×的部分财产。现李×年老多病且生活不能自理，其虽还有其他子女，但都有属于低收入人群，刘×1应当分担对李×的赡养责任。故一审法院根据本案的事实作出的判决，并无不当。刘×1上诉请求撤销一审判决的理由不充分，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费七十元，由李×负担（予以免受）。二审案件受理费七十元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年九月五日
书 记 员 张培森
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执418号
申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：齐成然，男，1954年10月20日生，汉族，住。
申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人齐成然金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初349号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年6月17日、2018年5月18日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户两个有大额存款722元（已冻结扣划）、1325.81元（轮候冻结未扣划成功），十个有小额存款共计73.18元已冻结。无工商登记信息。无车辆信息。
3、本院于2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。
4、本院于2018年6月14日，将被执行人列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月7日通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划的722元以外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年七月九日
书记员 王利娜
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执418号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。被执行人：齐成然，男，1954年10月20日生，汉族，住。申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人齐成然金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初349号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年6月17日、2018年5月18日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户两个有大额存款722元（已冻结扣划）、1325.81元（轮候冻结未扣划成功），十个有小额存款共计73.18元已冻结。无工商登记信息。无车辆信息。3、本院于2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。4、本院于2018年6月14日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月7日通过短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划的722元以外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢国平审判员  侯 轶审判员  萧国良二〇一八年七月九日书记员  王利娜
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1616号
原告：燕明国，男，1967年6月出生，汉族。
被告：廖亚文，男，1968年9月出生，汉族。
原告燕明国诉被告廖亚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕明国到庭参加诉讼。被告廖亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系战友关系。2014年6月15日，被告廖亚文向原告借款80000元，定于2014年8月10日前分两次还清。至2014年8月10日，被告尚下欠原告20000元，另约定2016年12月30日前还清。到期后，经原告多次催收无果，故向本院提出了上述请求。
被告廖亚文在电话中辩称向燕明国借款属实，大部分已归还，只差借款20000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据和原告的陈述进行审查，认为原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查德明，原告燕明国诉称的事实与查明事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告廖亚文向原告燕明国借款80000元，现下欠20000元，其性质应是民间借贷关系，合法的借贷，依法应受法律保护。借款到期后，被告廖亚文未按约定偿还借款，原告燕明国要求被告廖亚文偿还下欠原告借款20000元，符合法律规定，予以支持。被告廖亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了审理，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
综上所述，原告燕明国要求被告廖亚文归还借款20000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖亚文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告燕明国借款人民币20000元;
二、驳回原告燕明国的其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，保全费270元，共计483元，由被告廖亚文负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一七年六月二十六日
书记员 王耕黎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3173号
罪犯辛涛，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年3月15日作出（2010）台温刑初字第1182号刑事判决，以被告人辛涛犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯辛涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱级记功，2014年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯辛涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛涛准予减刑一年三个月二十天（刑期自2009年07月07日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3173号罪犯辛涛，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年3月15日作出(2010)台温刑初字第1182号刑事判决，以被告人辛涛犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯辛涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯辛涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱级记功，2014年获监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯辛涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛涛准予减刑一年三个月二十天（刑期自2009年07月07日起至2015年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年六月十五日代书记员  徐艳锦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3503号
原告渭南秦兴运业服务有限责任公司。住所地：渭南民生街北段。
法定代表人张建评，系公司总经理。
委托代理人辛云山，男，1952年11月29日出生，汉族，系渭南秦兴运业服务有限责任公司员工。
被告焦红卫，男，农民
本院在审理原告渭南秦兴运业服务有限责任公司与被告焦红卫合同纠纷一案中，原告渭南秦兴运业服务有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南秦兴运业服务有限责任公司提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南秦兴运业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告渭南秦兴运业服务有限责任公司承担。
审判员 李向红
二〇一六年十月二十四日
书记员 李夏鸽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初2号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某。
附带民事诉讼原告人徐某某。诉讼代理人商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
诉讼代理人丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告人任广佳，男。因本案于2016年11月18日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2016年12月14日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院决定逮捕，2017年1月19日被本院决定取保候审。
附带民事被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，法定代表人陈某某，总经理。
诉讼代理人林某某，系该公司职员。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人任广佳犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某、徐某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭对本案进行了合并审理。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人任广佳、附带民事诉讼原告人代理人商显锋、丁晨，附带民事被告永诚财产保险股份有限公司代理人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2016年7月27日20时许，被告人任广佳酒后驾驶黑DA39**号奥德赛牌小型普通客车，在佳木斯市东风区胜利路由东向西超速行驶至胜利路与建国街交叉路口东一百米处时，与由南向北步行横过道路的被害人王某某相撞，造成王某某当场死亡的交通事故。经鉴定：王某某符合生前因机动车辆道路交通事故致寰枢椎离断脊髓损伤死亡。经检测：任广佳血液中乙醇含量为123mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：任广佳负此事故的全部责任，王某某无责任。案发后，被告人任广佳赔偿被害人近亲属经济损失人民币22.5万元。公诉机关出示了相关证据，认为被告人任广佳的行为构成交通肇事罪，具有坦白情节，请求依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，对被告人任广佳予以处罚。
附带民事诉讼原告人徐某某、徐某某的诉讼请求为：要求附带民事被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内承担保险赔偿责任11万元。其向法庭提交了非正常死亡诊断报告单、火化证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、保险单及亲属关系证明各一份。
被告人任广佳对公诉机关指控其犯交通肇事罪不持异议。
附带民事被告永诚财产保险股份有限公司对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求有异议，其辩称因被告人任广佳属于醉酒驾车，故保险公司不予赔偿。
经审理查明，2016年7月27日20时许，被告人任广佳酒后驾驶黑DA39**号奥德赛牌小型普通客车，在佳木斯市东风区胜利路由东向西超速行驶至胜利路与建国街交叉路口东一百米处时，与由南向北步行横过道路的被害人王某某相撞，造成王某某当场死亡的交通事故。经鉴定：王某某符合生前因机动车辆道路交通事故致寰枢椎离断脊髓损伤死亡。经检测：任广佳血液中乙醇含量为123mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：任广佳负此事故的全部责任，王某某无责任。案发后，被告人任广佳在保险公司应承担的赔偿范围外赔偿被害人近亲属经济损失人民币22.5万元。
另查明，肇事车辆已在永诚保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止。
上述事实有经法庭举证、质证，并予以认证的下列证据予以证明：
1、被告人任广佳供述，2016年7月27日20时，其驾驶黑DA39**号奥德赛牌小型客车在胜利路由东向西行驶至建国街路口东侧一百米的位置时，将一位行人撞倒，之后其拨打了120急救电话，120来了之后，说被撞的人已经没有生命体征了。
2、证人卞某某证言，证实2016年7月27日20时许，在建国街路口东侧100米左右处，其看见一辆奥德赛客车将一位行人撞倒，之后其打电话报的警。
3、证人赵某、席某某证言，证实2016年7月27日晚，其与任广佳一同吃的晚饭，之后任广佳驾车离开，十多分钟后，其接到任广佳电话，称肇事了。待其赶到现场，看见一个女的躺在地上。
4、佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为王某某符合生前因机动车辆道路交通事故致寰枢椎离断脊髓损伤死亡。
5、佳木斯市科学技术咨询司法鉴定中心车辆事故痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为黑DA39**号小型普通客车前部与软体物发生接触碰撞；佳木斯市科学技术咨询司法鉴定中心车辆事故速度司法鉴定意见书，鉴定意见为黑DA39**号小型普通客车事故时行驶速度约71km/h。
6、佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，检验结果为经检验，任广佳血液中乙醇含量为123mg/100ml。
7、道路交通事故认定书，认定任广佳负此事故的全部责任，王金荣无责任。
8、现场勘查笔录及照片，载明案发现场的客观情况。
9、机动车交通事故责任强制保险单，载明肇事车辆已在永诚保险股份有限公司投保交强险，保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止。
10、谅解书，载明任广佳已赔偿被害人近亲属经济损失人民币22.5万元并得到被害人近亲属谅解的事实。
11、户籍及社区出具的证明，载明徐某某、徐某某与王某某系母子、母女关系。
本院认为，被告人任广佳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任广佳到案后如实供述其犯罪罪行，可予从轻处罚。被告人任广佳因犯罪行为而使附带民事诉讼原告人徐某某、徐某某遭受经济损失，理应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐东明、徐某某理应得到的赔偿数额为死亡赔偿金290436元、丧葬费24440.5元，共计人民币314876.5元。因肇事车辆已在永诚财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，保险公司应在保险责任范围内赔偿死亡赔偿金110000元。附带民事被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司辩称因被告人任广佳属于醉酒驾车，保险公司不予赔偿的辩解意见不成立，不予采纳。视被告人任广佳已与附带民事诉讼原告人徐某某、徐某某达成和解协议，并取得谅解的情节，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释的理解与适用》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人任广佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事被告永诚保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、徐某某人民币11万元，此款于判决生效后十日内日一次给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 刘金庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟丽敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4755号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：周某，女,汉族，住长沙市长沙县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.周某向某公司偿还截至2017年4月3日的信用卡欠款本金26332.49元、零售利息6229.97元、违约金1757.3元、滞纳金3937.1元，共计38256.86元，2017年4月3日之后的利息以26332.49元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某承担。事实和理由：周某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月3日，已累计欠款本息共计38256.86元。该款应予偿还。
被告周某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。周某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如周某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向周某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向周某发放信用卡后，周某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月3日，周某累计拖欠某公司透支款本金26332.49元、利息6229.97元、违约金1757.3元、滞纳金3937.1元（其中2016年3月的滞纳金为66.77元，2016年4月的滞纳金为134.85元，2016年5月的滞纳金为204.29元）。
本院认为：某公司根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月3日，周某已拖欠某公司透支款本金26332.49元、利息6229.97元，该款应予偿还。故某公司要求周某偿还欠款本金26332.49元、利息6229.97元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求周某支付截至2017年4月3日的滞纳金3937.1元及违约金1757.3元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在周某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了周某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。周某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的66.77元，2016年4月的134.85元，2016年5月的204.29元，合计405.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金26332.49元；
二、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月3日为6229.97元，2017年4月3日之后的利息，以本金26332.49元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金405.91元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1929号
原告：高福祥，男，1973年6月17日出生，满族，居民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。
被告：中国农业银行股份有限公司滦平支行，住所地：滦平县新建路西段南侧7号。统一社会信用代码：91130824109182098W。
负责人：齐铁军，职务：行长。
本院在审理原告高福祥与被告中国农业银行股份有限公司滦平支行名誉权纠纷一案过程中，原告高福祥于2018年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司滦平支行的起诉。
本院认为，原告高福祥的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高福祥撤诉。
案件受理费2600.00元，减半收取计1300.00元，由原告高福祥负担。
审判员 石 刚
二〇一八年六月七日
书记员 杨婷婷
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初454号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城建设大街。
法定代表人：李爱民，安新县支行行长。
委托诉讼代理人：赵宝东，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：孙喜增，男，该行客户经理。
被告：王伟建，男，汉族，住安新县。
被告：陆伟（系王伟建之妻），女，1972年7月20日出生，汉族，住安新县。
被告：王晓敏，女，1978年12月4日出生，汉族，安新县三台镇中学职工，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称安新农行）与被告王伟建、陆伟、王晓敏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝东到庭参加诉讼，被告王伟建、陆伟、王晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王伟建、陆伟偿还贷款本金40000元，利息891.61元，及至贷款还清日期间产生的利息；2、被告王晓敏履行保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王伟建于2015年9月10日在安新农行办理了由被告王晓敏担保的农户小额循环（3年）贷款40000元，授信到期日为2018年9月9日。合同约定单笔借款期限最长不超过1年，贷款按季结息，按期还本。2017年10月18日借款人王伟建贷款到期，经原告多次催收，被告未按合同约定按期偿还借款本息，截止到2018年1月2日，被告欠原告借款本金40000元，利息891.61元。担保人王晓敏对借款负有保证担保责任。为此要求借款人王伟建、陆伟、担保人王晓敏履行借款合同规定，偿还贷款本息。
被告王伟建、陆伟、王晓敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证实原告的主体资格；2、三被告的身份证及户口复印件，证实三被告的主体身份情况；3、农户小额贷款业务申请表、农行小额贷款面谈记录、被告王伟建借款、担保人王晓敏担保的农户贷款借款合同一份；4、担保人王晓敏的收入证明复印件一份；5、户名为王伟建的中国农业银行卡复印件，证实发放贷款事实；6、用信期内第二期贷款的借款凭证一份；7、贷款合约查询一份，证实按合同约定，被告结息至2017年9月20日，截止到2018年1月2日，被告尚欠借款本金40000元、利息891.61元的事实。
因被告王伟建、陆伟、王晓敏未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告王伟建、陆伟、王晓敏放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。
本院认定事实如下：2015年9月9日，被告王伟建、陆伟向原告申请小额贷款，2015年9月10日，原告安新农行与被告王伟建签订了农户贷款借款合同，合同约定借款金额为40000元，授信到期日为2018年9月9日止，单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王晓敏作为借款合同担保人，对被告王伟建的借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告履行了贷款义务，当日将40000元汇入王伟建在中国农业银行开户的银联卡中。被告第一次用信按期还清本息。被告王伟建第二次用信自2016年10月19至日2017年10月18日，第二次用信利息偿还至2017年9月20日。截至起诉之日即2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息203元，罚息685.13元，复利3.48元，上述利息891.61元均为电脑自动生成。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安新县支行与被告王伟建、王晓敏所签订的农户贷款借款合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王伟建未按照双方约定的期限归还借款及利息，应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金40000元并支付逾期利息的请求，应予支持。本案所欠借款发生在王伟建与陆伟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告王晓敏作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间，应承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟建、陆伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金40000元，并支付利息891.61元及自2018年1月3日起至借款清偿日的利息及在借款执行利率基础上上浮百分之五十的罚息。
二、被告王晓敏对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取计411元，由被告王伟建、陆伟负担，被告王晓敏承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘天昊
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初454号原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城建设大街。法定代表人：李爱民，安新县支行行长。委托诉讼代理人：赵宝东，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙喜增，男，该行客户经理。被告：王伟建，男，汉族，住安新县。被告：陆伟（系王伟建之妻），女，1972年7月20日出生，汉族，住安新县。被告：王晓敏，女，1978年12月4日出生，汉族，安新县三台镇中学职工，住安新县。原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称安新农行）与被告王伟建、陆伟、王晓敏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝东到庭参加诉讼，被告王伟建、陆伟、王晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王伟建、陆伟偿还贷款本金40000元，利息891.61元，及至贷款还清日期间产生的利息；2、被告王晓敏履行保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王伟建于2015年9月10日在安新农行办理了由被告王晓敏担保的农户小额循环（3年）贷款40000元，授信到期日为2018年9月9日。合同约定单笔借款期限最长不超过1年，贷款按季结息，按期还本。2017年10月18日借款人王伟建贷款到期，经原告多次催收，被告未按合同约定按期偿还借款本息，截止到2018年1月2日，被告欠原告借款本金40000元，利息891.61元。担保人王晓敏对借款负有保证担保责任。为此要求借款人王伟建、陆伟、担保人王晓敏履行借款合同规定，偿还贷款本息。被告王伟建、陆伟、王晓敏未作答辩。原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证实原告的主体资格；2、三被告的身份证及户口复印件，证实三被告的主体身份情况；3、农户小额贷款业务申请表、农行小额贷款面谈记录、被告王伟建借款、担保人王晓敏担保的农户贷款借款合同一份；4、担保人王晓敏的收入证明复印件一份；5、户名为王伟建的中国农业银行卡复印件，证实发放贷款事实；6、用信期内第二期贷款的借款凭证一份；7、贷款合约查询一份，证实按合同约定，被告结息至2017年9月20日，截止到2018年1月2日，被告尚欠借款本金40000元、利息891.61元的事实。因被告王伟建、陆伟、王晓敏未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告王伟建、陆伟、王晓敏放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。本院认定事实如下：2015年9月9日，被告王伟建、陆伟向原告申请小额贷款，2015年9月10日，原告安新农行与被告王伟建签订了农户贷款借款合同，合同约定借款金额为40000元，授信到期日为2018年9月9日止，单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王晓敏作为借款合同担保人，对被告王伟建的借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告履行了贷款义务，当日将40000元汇入王伟建在中国农业银行开户的银联卡中。被告第一次用信按期还清本息。被告王伟建第二次用信自2016年10月19至日2017年10月18日，第二次用信利息偿还至2017年9月20日。截至起诉之日即2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息203元，罚息685.13元，复利3.48元，上述利息891.61元均为电脑自动生成。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安新县支行与被告王伟建、王晓敏所签订的农户贷款借款合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王伟建未按照双方约定的期限归还借款及利息，应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金40000元并支付逾期利息的请求，应予支持。本案所欠借款发生在王伟建与陆伟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告王晓敏作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间，应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟建、陆伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金40000元，并支付利息891.61元及自2018年1月3日起至借款清偿日的利息及在借款执行利率基础上上浮百分之五十的罚息。二、被告王晓敏对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由被告王伟建、陆伟负担，被告王晓敏承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 贾 熳二〇一八年三月二十二日书记员 刘天昊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第741号
原告黄某某。
委托代理人周某某。
委托代理人姚某某。
被告孙某。
原告黄某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年12月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
某某的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄某某诉称：2009年10月15日，被告因需要资金向
原告借款30000元，并由被告出具借条一份，约定此款在2010
年11月归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分
文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款30000元，
支付借款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的迟延利息，
并由被告承担本案受理费。原告在庭审中自愿放弃要求被告支
付利息的诉讼请求。
被告孙某未作答辩。
原告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告孙某于2009年10月15日出具的借条一份。该证据虽
未经被告当庭质证，但经本院审查认为：该证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告孙某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约及时归还所欠原告借款30000元属实，故原告的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，
判决如下：
孙某在本判决生效后十日内归还黄某某借款30000元。
如孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年十二月十七日
书记员 陈利炜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00061号
申请执行人王全富。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人闫伟青，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王全富与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司交通事故责任纠纷一案中，依照本院（2013）鄂夷陵民初字第00578号民事判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应支付申请执行人王全富赔偿款70830元。在执行中，该款已经全部支付，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳新平
审判员 向 东
审判员 吕新社
二0一四年二月十七日日
书记员 胡 艳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审235号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人胡明霞，监督科副科长。
被执行人宁垒，男，1989年2月8日生，汉族，住中牟县。
被执行人张亚楠，女，1991年2月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第03-066号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第03-066号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第03-066号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 孙丹丹
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第195号
李学河：
荆改云与李学河健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年4月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年五月八日
附：执行法官申法伟联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第69号
原告李某某。
被告张某甲。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1990年6月登记结婚。婚后因双方性格不合，被告不顾家，夫妻吵架，夫妻关系日益恶化，两人早已分居。2011年，原告向法院起诉离婚，经法院调解未离婚，但两人仍未和好，被告四处流浪不顾家庭。原、被告分居十余年，婚姻关系早已名存实亡，现向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1987年5月以夫妻名义同居生活，于1990年6月补办登记结婚手续，1988年生育大女儿张某乙，1990年生育二女儿张某丙，1991年生育儿子张某丁。原、被告婚后初始感情尚可，2000年后因经济原因吵架导致感情不和，2002年开始分居，2011年原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤诉，但原、被告仍未和好，并继续分居，且失去联系。
本院认为：原、被告因争吵导致感情不和，分居多年，夫妻感情破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，连同上诉费300元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王深林
人民陪审员 刘敏娇
人民陪审员 张 捷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁曼曼
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第89-1号
申请执行人驻马店市高科非开挖电力有限公司，住所地驻马店市驿城区文化路二巷。
法定代表人赵巍，该公司总经理
被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司，住所地驻马店市白桥路中段。
法定代表人马绍中，该公司总经理。
驻马店市高科非开挖电力有限公司与驻马店市华达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，驿城区人民法院（2014）驿民初字第2203号民事调解书已发生法律效力。2014年11月18日，该案在驿城区人民法院立案执行。2015年6月12日，本案提级执行，至今驻马店市华达房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司银行存款180万元；或查封、扣押、变价其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。
审判长 刘 超
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一五年六月十二日
书记员 张长栓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第53号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯甫银。
被告：柯孔差。
被告：柯孔先。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告柯甫银、柯孔差、柯孔先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯甫银、柯孔差、柯孔先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2011年8月16日，被告柯甫银以养殖购料需要资金为由，由被告柯孔差、柯孔先提供担保，向原告借款人民币80000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年8月16日至2013年8月10日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款，被告柯甫银于2013年6月17日向原告归还借款本金1000元，余款未予归还，被告柯孔差、柯孔先也未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告柯甫银立即归还借款本金79000元及其利息，利息自2011年8月16日至2013年8月10日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，自2013年8月11日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2014年1月10日利息为12907.42元；2.判令被告柯孔差、柯孔先对上述借款本息负连带清偿责任。在庭审的过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告柯甫银立即归还借款本金79000元及其利息，利息自2011年8月16日至2013年8月10日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，自2013年8月11日起至被告实际还款之日按约定利率加收30%的罚息利率计收；算至2014年1月10日利息为12907.42元。
被告柯甫银、柯孔差、柯孔先未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯甫银由被告柯孔差、柯孔先担保于2011年8月16日向原告借款80000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，拟证明被告柯甫银于2013年6月17日向原告归还借款本金1000元的事实。
证据三、利息结算单一份，拟证明自2011年8月16日至2014年1月10日被告柯甫银向原告借款结欠利息为12907.42元的事实。
本院认为，被告柯甫银、柯孔差、柯孔先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯甫银以养殖购料需要资金为由，于2011年8月16日由被告柯孔差、柯孔先提供担保，向原告借款人民币80000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年8月16日至2013年8月10日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款，被告柯甫银于2013年6月17日向原告归还借款本金1000元，余款未予归还，被告柯孔差、柯孔先也未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告柯甫银、柯孔差、柯孔先签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯甫银未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯甫银归还借款本金79000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯孔差、柯孔先在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯孔差、柯孔先承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯甫银于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币79000元及利息、逾期利息；自2011年8月16日至2014年1月10日的利息、逾期利息合计人民币12907.42元；自2014年1月11日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算。
二、被告柯孔差、柯孔先对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯孔差、柯孔先承担保证责任后，依法有权向被告柯甫银追偿。
如果被告柯甫银、柯孔差、柯孔先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2123元，由被告柯甫银、柯孔差、柯孔先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2123元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张蓓蕾
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5874号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，该公司职工，有特别授权。
被告：肖白权，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告肖白权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
审判员 方思乂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 蓉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1017号
上诉人（原审被告）刘帅，男，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）太原煜林服装有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街85号五龙花园10幢1单元0802号。
法定代表人李喜林，总经理。
上诉人刘帅因与被上诉人太原煜林服装有限公司劳动争议一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘帅到庭参加诉讼，被上诉人太原煜林服装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2013年8月6日签订为期3年的劳动协议书，原告聘请被告从事税务会计和内勤会计，税务会计每月工资700元，内勤会计每月工资2700元。被告中秋节加班1天、国庆节加班3天。原告支付被告2013年8月份工资2100元，未支付被告2013年9月、10月工资及加班费，2013年10月27日原、被告协商解除劳动关系。2013年12月3日被告向迎泽区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会于2013年8月6日作出迎劳仲裁决字（2013）第71号裁决书，裁决原告支付被告工资及中秋、国庆加班费共计9845元，并为其缴纳2013年8月6日-2013年10月27日的社会保险。原告因对该裁决不服，于2014年1月26日起诉至本院。
一审法院认为，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告应支付被告8月差额工资1169元，9月份工资及中秋节加班费3869元，10月份工资及国庆加班费4807元，合计9845元。《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权。故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故被告要求原告支付社会保险金、养老保险的请求本院不予支持。被告要求原告支付拖欠工资赔偿金无法律依据，本院不予支持。根据《劳动合同法》第二十五条的规定：“用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”。因此双方约定的违约金条款无效。原、被告双方系协商解除劳动合同，故被告要求原告支付经济损失和赔偿金于法无据，本院不予支持。判决：一、原告太原煜林服装有限公司于本判决书生效后七日内，支付被告工资及中秋、国庆加班费共计九千八百四十五元。二、驳回原告的其他请求。
刘帅不服原判决，上诉本院称，一审法院认定事实不清、有证不认，适用法律不全不准，全面审查不足。被上诉人严重违约给上诉人造成损失，应该对上诉人依法予以赔偿、补偿。1、劳动合同法第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被上诉人于10月27日单方面辞退上诉人，仲裁答辩中被上诉人也承认辞退，审理查明为协商解除劳动合同是错误的。2、被上诉人违反双方合同约定应支付上诉人3个月的工资损失费。3、被上诉人单方面违约终止合同，按照劳动合同法第四十七条、第四十八条、第八十七条双倍支付赔偿金3400元。4、按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者工作时间工资报酬，除在规定的时间内全额支付劳动者报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。被上诉人确定每月10日发放工资，在工资发放日甚至在2013年12月3日上诉人申请仲裁时对自己认为应该支付工资4915元也未支付，足以说明克扣外帐工资、拖欠工资，所以被上诉人应支付上诉人拖欠工资经济补偿金2461元。5、按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条用人单位解除劳动合同后未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金6151元。故请求二审法院维持原判第一、二项，依法判决被上诉人支付上诉人拖欠工资补偿金2461元，判决被上诉人支付上诉人违反双方劳动协议单方面终止合同损失费10200元经济补偿金，判决被上诉人支付上诉人违反劳动合同法终止合同双倍赔偿金3400元，判决被上诉人支付上诉人违反合同约定解除劳动合同的额外经济补偿金6151元。
被上诉人太原煜林服装有限公司未到庭也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被上诉人应支付上诉人8月差额工资1169元，9月份工资及中秋节加班费3869元，10月份工资及国庆加班费4807元，计9845元已全部支付上诉人，现上诉人要求支付的其他款项，无相关事实和法律依据。故刘帅的上诉主张不成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张煜婧
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1897号
原告林龙生，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人汤连发。
被告苏杰安，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林美秀，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林龙生与被告苏杰安、林美秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤连发到庭参加诉讼，被告苏杰安、林美秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙生诉称：被告苏杰安于2011年3月多次向原告购买水管用于经营茶园，双方于2013年2月9日结算，被告苏杰安尚欠原告水管货款人民币55000元，且约定于2013年春茶前归还30000元，于2014年秋茶前归还25000元，如违约以月利率1%计算利息至还款日止。另被告苏杰安与被告林美秀于××××年××月××日登记结婚，该欠款属夫妻关系存续期间所负债务，且购买的水管用于经营茶园，被告林美秀应共同偿还。如今还款期限已届满，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求判令两被告还清水管货款人民币55000元及自起诉之日2014年9月23日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告苏杰安、林美秀没有提交书面答辩和举证。
经审理查明：2011年3月被告苏杰安多次向原告林龙生购买水管用于经营茶园，双方于2013年2月9日结算，被告苏杰安尚欠原告水管货款人民币55000元，出具欠条一张给原告收执，欠条中约定于2013年春茶前归还货款30000元，于2014年秋茶前归还货款25000元，但没有约定欠款利息。被告苏杰安与被告林美秀系于××××年××月××日登记结婚，夫妻关系至今仍然存续。因约定的还款期限已届满，原告多次催讨未果，遂于2014年9月23日向本院提起诉讼。请求判令两被告还清水管货款人民币55000元及自起诉之日2014年9月23日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告为自己的主张，提交了欠条一张及被告苏杰安、林美秀婚姻登记记录证明一份。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告林龙生与被告苏杰安之间的买卖关系合法有效，应予认定；原告提供的欠条一张，可以证明双方结算时被告苏杰安尚欠原告货款人民币55000元，该事实可以认定；本案买卖关系处于被告林美秀与被告苏杰安夫妻关系存续期间，且货物使用于家庭生产之中，该欠款应认定为夫妻共同债务，被告林美秀应承担共同偿还责任，现原告主张追讨，理由成立，应予支持。被告苏杰安、林美秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏杰安、林美秀应于本判决生效后十日内支付尚欠原告林龙生的货款人民币55000元及利息（自2014年9月23日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告苏杰安、林美秀如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币670元，由被告苏杰安、林美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一四年十一月四日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有预定或者约定不明，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14498号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，该行员工。
被告邱国芳，女，汉族，1975年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告邱国芳信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费63元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谭诗琦
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初834号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：毕志杰，云南铁城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘绍良，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称中国农业银行玉溪江川支行）与被告刘绍良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行玉溪江川支行的委托诉讼代理人毕志杰到庭参加诉讼，被告刘绍良经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行玉溪江川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘绍良立即偿还其欠款本金29975.36元及累计至2017年2月23日止的利息10641.78元，合计40617.14元；并以29975.36元为基数按日利率0.05%计算自2017年2月24日至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘绍良于2012年2月13日向其申领了卡号为62×××62的金穗准贷记卡，被告使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款、利息，截止2017年2月23日被告已使用该卡消费29975.36元，经其多次催收未果，被告刘绍良已构成违约，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告刘绍良未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘绍良未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月13日，被告刘绍良向中国农业银行玉溪江川支行申请金穗准贷记卡，并在金穗准贷记卡申请表上签字确认其已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。原告审批同意了被告的申请，并向被告核发了卡号为62×××62的金穗准贷记卡。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定进行调整。
截至2017年2月23日，被告刘绍良卡号为62×××62的金穗准贷记卡共欠原告本金29975.36元及累计至2017年2月23日止的利息10641.78元，合计40617.14元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，应当履行债务。”本案中，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金，被告消费后迟延支付已构成违约，应按合约约定承担违约责任。故对于原告要求被告偿还卡号为62×××62的金穗准贷记卡下到期应支付的欠款本金、利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付金穗准贷记卡消费本金、利息，合计40617.14元；并以29975.36元为基数，按日利率0.05%计算自2017年3月24日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍良于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行支付卡号为62×××62的金穗准贷记卡欠款本金29975.36元、利息10641.78元，合计40617.14元；并以29975.36元为基数按日利率0.05%计付自2017年3月24日至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告刘绍良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李月雯
人民陪审员 段六七
人民陪审员 向四清
二〇一七年九月八日
书 记 员 李双秀
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执178号
申请执行人杨庆旺，男，1978年8月12日出生，汉族，住北流市。
被执行人浦梅，女，1978年11月7日出生，汉族，住北流市。
本院在执行杨庆旺与浦梅民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年五月九日
书记员 钟广森
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2987-1号
申请执行人吴天许。
委托代理人杨俊华，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市山湖饭店有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾建中，总经理。
原告吴天许与被告吴江市山湖饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的(2014)吴江民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市山湖饭店有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴天许借款500000元，并支付利息、逾期利息（自2013年8月7日起至生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。如果被告吴江市山湖饭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，由被告吴江市山湖饭店有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴天许，原告吴天许已预交的案件受理费本院不再退回。因被执行人吴江市山湖饭店有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴天许于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年4月7日立案。申请执行标的为824666.67元，执行费为10647元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人吴江市山湖饭店有限公司在吴江区范围内无房、无车、无银行存款，且被执行人吴江市山湖饭店有限公司早在2013年年底即关闭，公司营业地房地产登记在其法定代表人顾建中个人名下,查无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为吴江市山湖饭店有限公司、吴江市江村草鸡生态养殖有限公司及顾建中、俞春芳的案件已裁定程序终结，四被执行人负债累累。2016年5月3日本院已将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第1962号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年六月二十日
书记员 陆 洲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0324号
原告黄凤仙，男，1958年6月12日生，汉族。
委托代理人符宏庆、徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告赵新红，男，1980年11月16日生，汉族。
委托代理人陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄凤仙与被告赵新红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凤仙撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一四年四月八日
书记员 周莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终第3号
上诉人（原审被告）余淑萍，女，1979年12月8日出生，汉族，住福建省福清市港头镇芦华村****号。
委托代理人穆涛，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人刘小果，贵州公达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）方渝，男，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道菩提大道*号*幢2-2。
上诉人余淑萍与被上诉人方渝合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院受理后，上诉人余淑萍在答辩期内提出管辖权异议。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）筑民二（商）初字第663-1号民事裁定，驳回上诉人余淑萍对本案管辖权的异议。上诉人余淑萍不服，以对公民提起的民事诉讼，应由被告住所人民法院管辖为由向本院提起上诉。请求裁定将本案移送福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人方渝提起民事诉讼，请求解除其与上诉人余淑萍签订的《矿山石料加工承包合同》，并赔偿违约损失4566800元和可得利益1000000元，故本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人余淑萍住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中，上诉人余淑萍与被上诉人方渝签订的《矿山石料加工承包合同》中约定上诉人余淑萍将贵阳市乌当区照福采石厂的矿山石料加工生产任务承包给被上诉人方渝，而贵阳市乌当区照福采石厂位于贵州省贵阳市乌当区，故原审人民法院认为合同履行地为贵阳市乌当区正确。同时，结合最高人民法院关于级别管辖的有关规定，本案诉讼标的为500万元以上，符合贵阳市中级人民法院管辖标的，故贵州省贵阳市中级人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人余淑萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院裁定驳回上诉人余淑萍提出的管辖权异议正确，本案依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年二月三日
书 记 员 高华苑
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1020号
申请执行人承德市博鑫商贸有限公司,住所地承德市开发区盐业配送中心院内。
法定代表人闫翠杰，职务总经理。
被执行人孟广雨，男，1979年2月14日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人承德市博鑫商贸有限公司与被执行人孟广雨建筑设备租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年2月11日作出的（2015）双桥民初字第211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市博鑫商贸有限公司于2015年8月26日向本院申请强制执行,本院于2015年9月2日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年10月19日达成并签订了执行和解协议，申请执行人承德市博鑫商贸有限公司随后于2015年10月19日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人承德市博鑫商贸有限公司与被执行人孟广雨达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人孟广雨未按执行和解协议的内容履行,申请执行人承德市博鑫商贸有限公司可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十月二十日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1020号
申请执行人承德市博鑫商贸有限公司，住所地承德市开发区盐业配送中心院内。
法定代表人闫翠杰，职务总经理。
被执行人孟广雨，男，1979年2月14日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙**号，身份证号为1308021979********。
申请执行人承德市博鑫商贸有限公司与被执行人孟广雨建筑设备租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年2月11日作出的（2015）双桥民初字第211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市博鑫商贸有限公司于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年10月19日达成并签订了执行和解协议，申请执行人承德市博鑫商贸有限公司随后于2015年10月19日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人承德市博鑫商贸有限公司与被执行人孟广雨达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人孟广雨未按执行和解协议的内容履行，申请执行人承德市博鑫商贸有限公司可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十月二十日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第1020号申请执行人承德市博鑫商贸有限公司,住所地承德市开发区盐业配送中心院内。法定代表人闫翠杰，职务总经理。被执行人孟广雨，男，1979年2月14日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人承德市博鑫商贸有限公司与被执行人孟广雨建筑设备租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年2月11日作出的（2015）双桥民初字第211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市博鑫商贸有限公司于2015年8月26日向本院申请强制执行,本院于2015年9月2日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年10月19日达成并签订了执行和解协议，申请执行人承德市博鑫商贸有限公司随后于2015年10月19日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人承德市博鑫商贸有限公司与被执行人孟广雨达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人孟广雨未按执行和解协议的内容履行,申请执行人承德市博鑫商贸有限公司可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  樊晓军审判员  范海泉二〇一五年十月二十日书记员  张吉生
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4340号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告崔国芳，女，1966年10月8日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告崔国芳社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令崔国芳返还社会保险补贴5400元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，崔国芳在光彦公司工作期间，未参加社会保险。2014年5月，崔国芳向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付崔国芳经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付崔国芳经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在崔国芳已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求崔国芳返还已付保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩文涛
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 谭爱萍
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第726号
罪犯李德财，男，1988年2月21日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2011年8月3日作出（2011）天全刑初字第18号刑事判决，以被告人李德财犯盗劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李德财在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李德财减刑。
经审理查明，罪犯李德财在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李德财在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德财减去有期徒刑一年。（刑期至2015年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第304号
原告：沈某，农村居民。
委托代理人：刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
被告：梁某甲，农村居民。
原告沈某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人刘胜杰、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，被告梁某甲是再婚，我和被告结婚前被告已和前妻生育了两个儿子。原告和被告于2010年8月23日在蠡县民政局登记结婚。在婚前生育梁某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不合。2014年7月，双方发生矛盾，原告回娘家居住，为此双方分居至今。原、被告的婚姻已经名存实亡，没有夫妻感情可谈。为了尽早结束名存实亡的婚姻生活，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生男孩梁某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，财产依法分割。
被告梁某甲辩称，我们没有吵过，也没有打过架，夫妻感情不错，还是孩子跟着亲生父母生活好，所以不同意离婚。
经审理查明：原告沈某与被告梁某甲自由恋爱相识几年后，于2010年8月23日在蠡县民政局登记结婚。被告梁某甲系再婚。在共同生活期间生育男孩，取名梁某乙，现随原告一起生活。2014年7月份因家庭事务双方发生矛盾，原告携儿子梁某乙回娘家居住，双方分居生活至今，2015年3月9日原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、调解笔录及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告沈某与被告梁某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，予以认定。共同生活期间虽因生活琐事产生了矛盾导致分居生活，但双方系自由恋爱相识，感情基础较好，且分居时间较短，有和好可能，原、被告双方均应珍惜多年已建立起的夫妻感情，互敬互爱，相互扶持，积极化解矛盾，消除分歧，理解对方，改正自身存在的缺点，本着有利于子女的健康成长和家庭的和谐幸福，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一五年四月十四日
书记员 黎静云
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2740号
原告：邓荣广，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3350。
被告：何伟斌，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××5710。
原告邓荣广诉被告何伟斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓荣广、被告何伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣广起诉认为：2015年1月份，原、被告口头约定原告为被告做益健体育馆装修工程，但原告完工后被告至今未付人工费。据此，请求判令：1.被告支付原告人工费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告邓荣广在举证期限内提交的证据有：原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
被告何伟斌答辩认为：被告从未说过不付款给原告，但需要核对清楚劳务报酬金额之后才能付款。鉴于原告没有完成工程，被告最多只能支付五成的钱。
被告何伟斌在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2015年1月，被告雇请原告做装修水电工程。原告进场施工数天后，被告要求原告停工。此后，双方一直未进行结算。2016年5月16日，原告以原告拖欠劳务报酬为由提起本案诉讼。
案经审理，原、被告确认双方口头约定劳务报酬按20元／平方米结算。原告认为现场工程总量为1030平方米，由于没有全部完工，愿意只收取总劳务报酬的70%；但被告认为现场工程总量为980平方米，只愿意支付总劳务报酬的50%。此外，原告自认被告曾支付部分劳务报酬5000元。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。被告雇请原告做装修水电工作，双方形成劳务关系，被告应按照约定支付相应的劳务报酬给原告。原、被告一致确认按20元／平方米结算劳务报酬，本院予以采信。原告未能举证证明现场工程总量为1030平方米及其已实际完成的工程量，故本院只能采纳被告自认的工程总量980平方米及愿意支付总劳务报酬的50%的意见，同时，鉴于原告自认已收取被告部分劳务报酬5000元，并无损害对方的合法权益，本院予以确认，因此，被告仍需支付原告劳务报酬4800元（980平方米×20元／平方米×50%-5000元）。原告请求超出上述金额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何伟斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓荣广支付劳务报酬4800元。
二、驳回原告邓荣广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告邓荣广负担25元，被告何伟斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵 旸
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨海棠
第3页共3页
湖南省蓝山县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执保28号
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司：
你公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2018）湘1127财保27号民事裁定，冻结被申请人李土标的银行存款2万元或者查封同等价值的财产。现已冻结被申请人李土标的银行存款2万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年四月十六日
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第134号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌交通肇事罪于2013年8月6日被凤凰县公安局取保候审，同年12月26日经凤凰县人民检察院决定对其取保候审。2014年12月16日经本院决定对其采取取保候审强制措施。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员龙晓明担任审判长，审判员吴绍明、人民陪审员龙建文参加的合议庭进行了审理。书记员尹艺担任记录。凤凰县人民检察院指派检察员程权、李涛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月5日上午8时许，被告人吴某某驾驶核载4950kg车牌号为湘U310**的中型自卸货车装载砂石约1.2万kg从凤凰县落潮井乡运往凤凰县城。与此同时，被害人刘某驾驶湘U354**摩托车搭乘被害人李某某从凤凰县体育馆往凤凰二桥方向行驶。上午8时37分，被告人吴某某驾驶车辆行经凤凰县沱江镇堤溪路三叉路口，在连续通过一下坡路段后实施右转弯过程中，因车辆超载且下坡转弯时操作不当导致车辆侧翻。车辆侧翻过程中与被害人刘某、李某某乘坐的摩托车尾部相撞，被害人李某某从摩托车上摔下并被货车压倒，被害人刘某同其摩托车被货车撞击后向左前方滑行。此次交通事故导致被害人李某某当场死亡，被害人刘某受伤及两车局部受损。
事故发生后，被告人吴某某在现场及时拨打了报警电话，并主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2013年8月27日，凤凰县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，被告人吴某某驾驶违反装载规定的机动车，行径连续下坡路段后在实施转弯时操作不当是发生事故的根本原因，被告人吴某某应承担此次事故的全部责任，驾驶人刘某、乘车人李某某无责任。
另查明，案发后，被告人及其家属于2013年9月10日就赔偿事宜与被害人亲属达成协议，于2013年9月13日与被害人刘某达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中均无异议，且有书证：接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、被告人机动车驾驶证、行驶证信息、道路交通事故认定书、户口注销证明、交通事故调解书、收条；被害人刘某的陈述；证人周某某、龙某某、龙某等人的证言；被告人吴某某的供述与辩解；交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体勘验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，驾驶违反装载规定的机动车，行径连续下坡路段后转弯时操作不当，造成一人死亡一人受伤的重大道路交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时在案发后，被告人及其亲属与死者亲属、伤者就经济赔偿事项达成了和解协议，并履行部分赔偿款项。鉴于被告人犯罪情节较轻及有悔改的表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 吴绍明
人民陪审员 龙建文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 尹 艺
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行初字第11号
原告宋华峰。
被告绍兴县食品药品监督管理局。
法定代表人陈文荣。
委托代理人（特别授权代理）金招方、任颖佳。
原告宋华峰诉被告绍兴县食品药品监督管理局食品、药品行政奖励一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于2013年2月4日立案受理。在审理过程中，被告根据原告的申请已按照相关奖励办法支付给原告相应的奖励金，原告认为本案无继续诉讼必要，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宋华峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋华峰负担。
审判员 俞江忠
二〇一三年二月二十八日
书记员 胡雪莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第24073号
原告孙亮，男，1985年3月9日出生，个体工商户北京亦兴阁印章中心户主。
委托代理人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。
被告付长君，男，1976年8月26日出生，自由职业者。
原告孙亮与被告付长君合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官梁新雅独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托代理人王家伦、被告付长君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙亮起诉称，2014年6月7日，孙亮委托付长君帮助处理其与刘学文的债务纠纷，并支付付长君10万元，约定如此纠纷不能妥善处理，则退还10万元。时至今日付长君未能处理所托事项，但拒绝返还上述款项。现孙亮诉至法院，要求判令：一、解除孙亮与付长君之间的委托合同；二、付长君退还孙亮10万元；三、付长君承担本案诉讼费用。
被告付长君答辩称，认可与孙亮之间存在委托合同关系，也认可收到了孙亮交付的10万元，但认为该笔款项已经为办理委托事项花费出去，且是孙亮求其帮忙，孙亮本人也参与了办事过程，知道这笔钱的去处。另委托事项没有办成，原因是孙亮跟案外人达成协议不打算继续办理，不配合公安机关工作。综上付长君不同意孙亮的全部诉讼请求。
原告孙亮提交以下证据证明：
1、2014年6月7日付长君出具的收条，证明孙亮委托付长君办理债务纠纷立案，如未完成事项则退还收到的款项。付长君认可该证据的真实性，但认为是孙亮求其办事。从双方表述看该委托合同关系的建立是基于双方合意，本院对该证据的证明力予以确认。
2、转账凭证，证明孙亮向付长君付款10万元。付长君认可该证据的真实性，且认可收到孙亮交付的10万元。本院对该证据的证明力予以确认。
被告付长君提交2014年6月13日案外人田有山出具的收条，证明为办理委托事项，付长君将孙亮交付的10万元中的5万元给了田有山。孙亮不认可该证据的真实性、关联性、合法性。因该收条系案外人出具，且从该收条的文字内容上不能看出与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年6月7日，付长君向孙亮出具收条一条，收条载明：今收到孙亮人民币壹十万元整，此款用于孙亮与刘学文债务纠纷前期事宜，如此债务未能在公安机关立案，付长君将此款退还孙亮。
2014年6月9日，孙亮通过其工商银行卡号为×××的银行卡将10万元汇入付长君名下卡号为×××的银行卡。
在庭审过程中，孙亮与付长君均认可，公安机关并未就孙亮与刘学文的债务纠纷予以立案侦查。
本院认为，孙亮与付长君之间基于双方的真实意思表示形成了合同关系，付长君出具收条认可收到孙亮支付的10万元，虽然依据该收条，无法明确确认付长君在该合同关系中的义务内容，但收条明确载明，如孙亮与刘学文的债务纠纷没有在公安机关立案，则付长君需将款项退还孙亮。由此可见，孙亮与付长君就双方之间合同关系的解除条件做出了明确约定，即“孙亮与刘学文的债务纠纷没有在公安机关立案”。在庭审过程中，孙亮与付长君均认可，截至庭审之日，公安机关并未就孙亮与刘学文的经济纠纷予以立案侦查，依据双方约定，孙亮与付长君的合同关系应予解除，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故付长君理应将所收款项退还孙亮。孙亮要求解除合同，退还10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对付长君的答辩意见，本院不予采纳。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。孙亮向法院提起诉讼的行为，应当视为其对付长君的通知，故本合同关系自付长君收到孙亮的起诉书副本之日即2014年10月16日解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙亮与被告付长君就二〇一四年六月七日收条所载明的合同关系自二〇一四年十月十六日解除；
二、被告付长君于本判决生效后十日内退还原告孙亮十万元。
如果被告付长君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告付长君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 梁新雅
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄俊杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第264号
原告：温州仁泰钢业有限公司。
法定代表人：王佰超。
委托代理人：陈德其。
被告：黄海伟。
原告温州仁泰钢业有限公司与被告黄海伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州仁泰钢业有限公司的委托代理人陈德其，被告黄海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州仁泰钢业有限公司起诉称：被告因生产需要，委托原告加工钢锭。截止2013年6月8日经双方结算，被告尚欠原告加工费95000元，由被告出具一份欠条。事后被告支付加工费42000元，剩余53000元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付加工费53000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码各一份，以证明原告的身份；
2、身份信息一份，以证明被告的身份；
3、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告黄海伟答辩称：2013年3月和6月被告委托原告加工，加工费讲好是每吨2200元，后来按2400元结算，加工费多算了28601.6元。欠条出具之后被告支付了42000元，2013年8月支付多多公司4000元。另外原告股东王嘉麟2013年向被告购买钢锭，结算后对方还要支付4802元。上述这几笔款项均应从95000元加工费中扣减，因此被告尚欠原告的金额为15674.6元。
庭审中被告提供了如下证据：
1、通话录音一份，以证明被告父亲跟原告协商好加工费按2200元计算，不是2400元；
2、对账单三份，以证明双方加工和买卖关系。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告对真实性没有异议，本院对此予以认定。被告提供的证据，原告认为已经超过举证期限。对帐单没有经过原告确认，被告陈述的多多公司与原告无关，录音内容的双方当事人也与本案无关。本院认为，被告提供的证据材料均已经超过举证期限。三份对帐单均未经过原告确认，对原告不具有法律效力。电话录音的双方当事人为被告父亲和陈国岳，陈国岳与原告的身份关系尚不能确认，不能证明原告同意按每吨2200元计算加工费的事实。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告委托原告加工钢锭，双方之间形成的承揽关系合法有效。经双方结算后，被告向原告方出具的欠条，表明至2013年6月8日，被告净欠原告加工费95000元的事实。该欠条系被告方的真实意思表示，被告应当按照欠条内容履行付款义务。原告向被告主张权利后，被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告主张双方结算加工费有误，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。被告与多多公司或者王嘉麟之间的纠纷，与本案无关，双方均可另行主张处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄海伟于本判决生效之日起十日内支付原告温州仁泰钢业有限公司加工费53000元，并赔偿其利息损失（从2014年4月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告黄海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年五月十三日
书记员 项 施