湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民初5号
原告：中国农业发展银行潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
代表人：张伟，该行行长。
委托代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
被告：潜江市源鑫纺织实业有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华北路**号。
法定代表人：雷元涛，该公司经理。
被告：雷元涛，系潜江市源鑫纺织实业有限公司经理。
被告：林琼。
上述三被告的共同委托代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
原告中国农业发展银行潜江市支行（以下简称农发银行）因与被告潜江市源鑫纺织实业有限公司（以下简称源鑫公司）、雷元涛、林琼金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员丁盼担任审判长，与代理审判员刘汝梁、人民陪审员顾冬菊组成的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告农发银行的委托代理人刘火原，被告源鑫公司、雷元涛、林琼的共同委托代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农发银行诉称：2013年10月15日，源鑫公司与农发银行签订了一份《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号］，约定：源鑫公司向农发银行借款3800万元，借款期限为12个月，自2013年10月15日起至2014年10月14日止，借款利率按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算，为6%；逾期还款的罚息利率为借款利率水平加收30%；对不按期支付的利息，按约定的借款利率计收复利。同日，农发银行与源鑫公司签订了一份《最高额动产质押合同（保证金类）》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号-3］，约定源鑫公司向农发银行提供保证金质押担保。同日，农发银行还与雷元涛、林琼分别签订了《自然人保证合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号-1］及《自然人最高额动产质押合同（保证金类）》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号-2］各一份，约定雷元涛、林琼为涉案3800万元借款等债务向农发银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。2013年12月22日，双方又签订了一份《流动资金借款合同变更协议》。
2013年12月10日，源鑫公司与农发银行签订了一份《流动资金借款合同》［该合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号］，约定：源鑫公司向农发银行借款3000万元，借款期限为9个月，自2013年12月10日起至2014年9月9日止，借款利率按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算，为6%；逾期还款的罚息利率为借款利率水平加收30%；对不按期支付的利息，按约定的借款利率计收复利。同日，农发银行与源鑫公司签订了二份《抵押合同》［合同编号分别为：42900501-2013潜江（抵）字0062号和42900501-2013潜江（抵）字0004号］及一份《最高额动产质押合同（保证金类）》，约定：源鑫公司将二份《抵押合同》项下的财产为前述3000万元借款等债务提供抵押担保，并向农发银行提供保证金质押担保。同日，农发银行还与雷元涛、林琼分别签订了《自然人保证合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号-1］及《自然人最高额动产质押合同（保证金类）》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号-3］各一份，约定雷元涛、林琼为涉案3000万元借款等债务向农发银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。
2013年6月5日，为确保源鑫公司及时还款，农发银行与其签订了一份《最高额抵押合同》［合同编号为：42900501-2013潜江（抵）字0009号］，约定源鑫公司以该合同项下的财产对其自2013年6月5日至2016年6月4日所产生的借款等债务向农发银行提供最高额抵押担保，抵押财产已办理了抵押登记。
上述合同签订后，农发银行依约定向源鑫公司发放了贷款，借款期限届满后，除潜江市汇桥投资担保有限公司对涉案的3800万元借款等债务履行了约定的担保义务，即向农发银行代偿1200万元外，源鑫公司及其连带责任保证人均未按约定清偿贷款本息。农发银行为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、源鑫公司偿还农发银行《流动资金借款合同》（该合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号）项下借款本金29572054.64元和《流动资金借款合同》（该合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号）项下借款本金2600万元，并按中国人民银行同期年贷款利率标准计算上述债务的相应利息、复利和罚息；2、源鑫公司赔偿农发银行的律师费损失388900元；3、雷元涛、林琼对源鑫公司的上述债务承担连带赔偿责任；4、农发银行对源鑫公司提供抵押的存放于其厂区内的机器设备经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、农发银行对源鑫公司提供抵押的房产、土地经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由源鑫公司、雷元涛、林琼共同承担。
农发银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号］、《中国农业发展银行借款凭证》、《源鑫纺织欠息情况说明》各一份，证明农发银行与源鑫公司存在借款合同关系，农发银行依约向源鑫公司发放了贷款，以及源鑫公司尚欠本息的事实；
证据二、《最高额抵押合同》、《抵押合同》各一份，《动产抵押登记书》三份（附抵押物概况一份），证明源鑫公司为《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号］项下借款等债务提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记；
证据三、《自然人保证合同》、《保证担保同意书》、《结婚证》各一份，证明雷元涛、林琼为涉案的3000万元借款等债务向农发银行提供连带责任保证担保；
证据四、《最高额动产质押合同（保证金类）》、《自然人最高额动产质押合同（保证金类）》各一份，证明源鑫公司未按质押合同履行义务；
证据五、《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号］、《源鑫纺织欠息情况说明》各一份，《中国农业发展银行借款凭证》三份，证明农发银行与源鑫公司存在借款合同关系，农发银行依约向源鑫公司发放了贷款，以及源鑫公司尚欠本息的事实；
证据六、《自然人保证合同》、《保证担保同意书》及《结婚证》各一份，证明雷元涛、林琼为涉案的3800万元借款等债务向农发银行提供连带责任保证担保；
证据七、《最高额动产质押合同（保证金类）》、《自然人最高额动产质押合同（保证金类）》各一份，证明源鑫公司未按质押合同履行义务；
证据八、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》各一份及《他项权证书》二份，证明农发银行与源鑫公司存在最高额抵押担保合同关系，源鑫公司以该《最高额抵押合同》项下的财产对其自2013年6月5日至2016年6月4日所产生的借款等债务向农发银行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；
证据九、《风险代理合同》、《湖北省律师服务收费指导价标准（暂行）》各一份，《代理费发票》四份，证明农发银行为实现债权支付律师费的事实。
源鑫公司、雷元涛、林琼共同答辩称：1、农发银行虽与源鑫公司签订了借款合同，但其诉请的两笔贷款未向源鑫公司实际支付，双方在涉案合同签订前有过资金往来；2、公安机关以涉嫌骗取涉案两笔贷款为由对雷元涛采取了强制措施，该案立案侦查后已移送至检察机关；3、对农发银行诉请的利息、复利、罚息及律师费不予认可；4、源鑫公司以其土地、房产及其他财产设立抵押，为涉案债务提供了担保，源鑫公司亦同意农发银行折价处理抵押财产，用以偿还农发银行的贷款，因抵押财产的价值超出了农发银行主张的债权数额，雷元涛及林琼不再承担担保责任。
源鑫公司、雷元涛、林琼均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，源鑫公司、雷元涛、林琼对农发银行提交的九份证据的真实性均无异议，但认为涉案的3000万元贷款系农发银行于2013年4月3日前向源鑫公司发放，而非2013年12月27日；2013年11月15日，源鑫公司尚欠农发银行贷款，但农发银行于2013年11月15日并未向源鑫公司实际支付涉案的3800万元贷款；因涉案借款未实际发生，农发银行主张的律师费不应得到支持。
本院认为，农发银行提交的九份证据来源合法，源鑫公司、雷元涛、林琼对该九份证据的真实性亦无异议，且上述证据与本案均具有关联性，本院对农发银行提交的九份证据依法予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，源鑫公司为收购皮棉，与农发银行签订了《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号］一份，约定：源鑫公司向农发银行借款3800万元，借款期限为12个月（自2013年10月15日起至2014年10月14日止）。2013年12月10日，为收购皮棉，源鑫公司与农发银行又签订了一份《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号］，约定：源鑫公司向农发银行借款3000万元，借款期限为9个月（自2013年12月10日起至2014年9月9日止）。上述两份《流动资金借款合同》均约定：借款期限起始日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准；本合同项下借款凭证的借款期限到期日不得超过本合同约定的借款到期日；借款利率为中国人民银行公布的一年期贷款利率即6%，按日计息，按月结息；逾期还款，按借款利率加收30%计算罚息；如源鑫公司不能按期支付利息，对借款期限内未按期支付的利息，按借款利率计收复利；对逾期还款未按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；因源鑫公司违约致使农发银行采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，源鑫公司应承担农发银行为此支付的律师费用；农发银行有权直接从源鑫公司账户上划收该公司应当偿付的借款本金、利息、罚息、复利及其他应付费用。
2013年4月3日，为确保源鑫公司与农发银行签订的多个业务合同（以下简称主合同）约定的债务履行，保障农发银行债权的实现，双方签订了一份《最高额抵押合同》［合同编号为：42900501-2013潜江（抵）字0004号］，约定：源鑫公司向农发银行提供抵押担保；担保的主债权为自2013年4月3日起至2014年1月2日止（该期间为主合同签订时间，不包括债务到期时间），源鑫公司在农发银行处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金为2000万元；本合同项下的抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；抵押物为《抵押物清单》所列财产，即源鑫公司所有的537套机器设备，评估价值为4171.74万元，且《抵押物清单》载明“已设定抵押情况2000万元”。2013年5月14日，农发银行与源鑫公司就《最高额抵押合同》［合同编号为：42900501-2013潜江（抵）字00004号］约定的抵押物在潜江市工商行政管理局办理了动产抵押登记，该局在双方签字盖章的《动产抵押登记书》［登记号为（2013）潜工商押登字57号］上加盖了动产抵押登记专用章。
2013年6月5日，为确保源鑫公司与农发银行签订的多个业务合同（以下简称主合同）约定的债务履行，保障农发银行债权的实现，农发银行与源鑫公司又签订了一份《最高额抵押合同》［合同编号为：42900501-2013潜江（抵）字0009号］，约定：源鑫公司向农发银行提供抵押担保；担保的主债权为自2013年6月5日起至2016年6月4日止（该期间为主合同签订时间，不包括债务到期时间），源鑫公司在农发银行处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为3600万元；本合同项下的抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；抵押物为《抵押物清单》所列财产，即源鑫公司所有的坐落于杨市工业园区（刘岭街）所有权证号为040400、040401、045954、045955、045956、045957的房屋及坐落于潜江市杨市办事处菜科所地号为040051462的国有土地使用权，并于2013年6月7日分别办理了抵押物登记，他项权证号分别为潜江市房他证杨市字第201308**号及潜他项（2013）第194号，最高债权额分别为1600万元及3600万元。
2013年10月15日，为确保源鑫公司在《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号］项下债务的履行，雷元涛与农发银行签订了《自然人保证合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号-1］一份，约定雷元涛为源鑫公司3800万元借款等债务以连带责任保证方式向农发银行提供担保。同日，双方还签订了一份《自然人最高额动产质押合同（保证金类）》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号-2］，约定雷元涛将其存入农发银行保证金专用存款账户的10万元保证金作为质物设定质押，为源鑫公司自2013年10月15日起至2014年10月14日止（该期间为主合同签订时间，不包括债务到期时间）在农发银行处办理主合同项下约定业务所形成的债务提供质押担保，但雷元涛未按约定将10万元存入其在农发银行的保证金专用存款账户。同日，源鑫公司与农发银行亦签订了一份《最高额动产质押合同（保证金类）》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号-3］，约定源鑫公司将其存入农发银行保证金专用存款账户的190万元保证金作为质物设定质押，为源鑫公司自2013年10月15日起至2014年10月14日止（该期间为主合同签订时间，不包括债务到期时间）在农发银行处办理主合同项下约定业务所形成的债务提供质押担保，但源鑫公司未按约定将190万元存入其在农发银行的保证金专用存款账户。2013年12月22日，因《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号］中约定的担保内容发生变化，双方签订了一份《流动资金借款合同变更协议》，约定武汉奥信投资担保有限公司不再承担任何担保责任。
2013年12月10日，为确保源鑫公司在《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号］项下债务的履行，双方签订了一份《抵押合同》［合同编号为：42900501-2013潜江（抵）字0062号］，约定：源鑫公司向农发银行提供抵押担保；主债权本金2000万元；抵押担保范围为包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；抵押物为《抵押物清单》所列财产，即源鑫公司所有的537套机器设备，评估价值为4171.74万元，且《抵押物清单》载明“已设定抵押情况2000万元”。2013年11月27日及同年12月24日，农发银行与源鑫公司就《抵押合同》［合同编号为：42900501-2013潜江（抵）字0062号］中约定的抵押物在潜江市工商行政管理局办理了动产抵押登记，该局在双方签字盖章的二份《动产抵押登记书》［登记号分别为（2013）潜工商押登字131号、（2013）潜工商押登字142号］上加盖了动产抵押登记专用章。
2013年12月10日，为确保源鑫公司在《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号］项下债务的履行，雷元涛与农发银行签订了《自然人保证合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号-1］一份，约定雷元涛为源鑫公司的3000万元借款等债务以连带责任保证方式向农发银行提供担保。同日，双方还签订了一份《自然人最高额动产质押合同（保证金类）》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号-3］，约定雷元涛将其存入农发银行保证金专用存款账户的10万元保证金作为质物设定质押，为源鑫公司自2013年12月10日起至2014年9月9日止（该期间为主合同签订时间，不包括债务到期时间）在农发银行处办理主合同项下约定业务所形成的债务提供质押担保，但雷元涛未按约定将10万元存入其在农发银行的保证金专用存款账户。同日，源鑫公司与农发银行亦签订了一份《最高额动产质押合同（保证金类）》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号-2］，约定源鑫公司将其存入农发银行保证金专用存款账户的150万元保证金作为质物设定质押，为源鑫公司自2013年12月10日起至2014年9月9日止（该期间为主合同签订时间，不包括债务到期时间）在农发银行处办理主合同项下约定业务所形成的债务提供质押担保，源鑫公司按约定将150万元存入其在农发银行的保证金专用存款账户，但其后农发银行因源鑫公司申请返还保证金10万元。
2013年11月15日、2013年12月27日，农发银行分别向源鑫公司发放贷款3800万元和3000万元。至2014年4月25日，源鑫公司均按期支付上述两笔贷款利息（含源鑫公司存入农发银行保证金专用存款账户的140万元质保金）。2014年10月30日，潜江市汇桥投资担保有限公司代偿涉案3800万元借款的本金1200万元。对涉案的3000万元借款，农发银行于2015年5月11日从源鑫公司及雷元涛的专用存款账户扣划本金332279.50元；于2015年6月11日再次从上述账户扣划本金82289.50元；于2015年8月3日第三次从上述账户扣划本金13376.36元。涉案3800万元借款的剩余本金2600万元与涉案3000万元借款的剩余本金29572054.64元，源鑫公司至今未予偿还，雷元涛亦未按合同约定对该债务向农发银行承担保证责任。农发银行与源鑫公司、雷元涛、林琼在庭审中均表示，涉案利息同意按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计收。
另查明，雷元涛系源鑫公司的法定代表人。林琼与雷元涛系夫妻关系。2013年10月15日，林琼出具《保证担保同意书》一份，载明：雷元涛系源鑫公司的法定代表人，自愿就源鑫公司与农发银行之间的所有贷款承担无限连带保证，林琼与雷元涛系夫妻关系，林琼自愿同意雷元涛的上述保证行为，雷元涛为此办理的所有手续和签字行为，均合法、有效，并视为林琼的亲自行为，林琼予以认可，并承担全部法律责任。
还查明，农发银行因本案诉讼支出律师费388900元。
本院认为，农发银行与源鑫公司签订的二份《流动资金借款合同》及办理的借款凭证，均系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。农发银行按照合同约定发放了贷款，源鑫公司亦应按合同约定履行还款并支付利息、罚息、复利及律师费用等义务。
源鑫公司对尚未清偿的55572054.64元本金（2600万元＋29572054.64元）及依约应支付的利息、复利及罚息，应向农发银行承担偿还责任。其中，对涉案的3800万元借款利息，因源鑫公司已支付至2014年4月25日，且潜江市汇桥投资担保有限公司于2014年10月30日代偿本金1200万元，故从2014年4月26日起至2014年10月14日（合同约定的借款期限届满之日）止，源鑫公司应以本金3800万元为基础，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计收。罚息则按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率加收30%分段计收，即从2014年10月15日起至2014年10月29日止以本金3800万元为基础；从2014年10月30日起至本判决确定履行期限的实际给付之日止以本金2600万元为基础。对合同期限内（从2014年4月26日起至2014年10月14日止）未按期支付的利息，按借款利率即中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计收复利；对逾期（从2014年10月15日起至本判决确定履行期限的实际给付之日止）未支付的利息，按罚息利率即中国人民银行公布的同期一年期贷款利率加收30%计收复利。对涉案的3000万元借款的期内利息，因源鑫公司已支付至2014年4月25日，故从2014年4月26日起至2014年9月9日（合同约定的借款期限届满之日）止，源鑫公司应以本金3000万元为基础，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计收。因源鑫公司于2015年5月11日偿还本金332279.50元，于2015年6月11日偿还本金82289.50元，于2015年8月3日偿还本金13376.36元，罚息则应按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率加收30%分段计收，即从2014年9月10日起至2015年5月10日止以本金3000万元为基础；从2015年5月11日起至2015年6月10日止以本金29667720.50元（3000万元－332279.50元）为基础；从2015年6月11日起至2015年8月2日止以本金29585431元（29667720.50元－82289.50元）为基础；从2015年8月3日起至本判决确定履行期限的实际给付之日止以本金29572054.64元（29585431元－13376.36元）为基础。对合同期限内（从2014年4月26日起至2014年9月9日止）未按期支付的利息，按借款利率即中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计收复利；对逾期（从2014年9月10日起至本判决确定履行期限的实际给付之日止）未支付的利息，按罚息利率即中国人民银行公布的同期一年期贷款利率加收30%计收复利。
农发银行为实现其债权支付律师费388900元，根据涉案二份《流动资金借款合同》的约定，源鑫公司应承担相应费用，故对农发银行要求源鑫公司承担388900元律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
源鑫公司与农发银行于2013年4月3日签订的《最高额抵押合同》［合同编号为：42900501-2013潜江（抵）字0004号］、于2013年12月10日签订的《抵押合同》［合同编号为：42900501-2013潜江（抵）字0062号］，均系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。源鑫公司与农发银行签订的二份涉案《流动资金借款合同》均在上述《最高额抵押合同》约定的担保期限内，故源鑫公司涉案的所有债务，农发银行有权以该《最高额抵押合同》约定的抵押物即源鑫公司所有的537套机器设备经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在2000万元限额内享有优先受偿权；源鑫公司与农发银行于2013年12月10日签订的《抵押合同》系为担保《流动资金借款合同》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号］的履行而订立，对源鑫公司因该合同尚欠的借款本金2600万元及相应利息、罚息、复利、律师费等债务，农发银行有权以该《抵押合同》约定的抵押物即源鑫公司所有的537套机器设备经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在2000万元限额内享有优先受偿权。
2013年6月5日，农发银行与源鑫公司签订的《最高额抵押合同》［合同编号为：42900501-2013潜江（抵）字0009号］，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方依法办理了抵押物登记，故该《最高额抵押合同》合法、有效，应受法律保护。源鑫公司与农发银行签订的二份涉案《流动资金借款合同》均在该《最高额抵押合同》约定的担保期限内，故对源鑫公司涉案的所有债务，农发银行有权以该《最高额抵押合同》约定并登记的抵押物即源鑫公司所有的坐落于杨市工业园区（刘岭街）所有权证号为040400、040401、045954、045955、045956、045957的房屋及坐落于潜江市杨市办事处菜科所地号为040051462的国有土地使用权，经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在3600万元限额内享有优先受偿权，其中，农发银行对坐落于杨市工业园区（刘岭街）所有权证号为040400、040401、045954、045955、045956、045957的房屋经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的限额为1600万元。
雷元涛与农发银行签订的二份《自然人最高额动产质押合同（保证金类）》［合同编号分别为：42900501-2013年（潜江）字0063号-2和42900501-2013年（潜江）字0078号-3］以及源鑫公司与农发银行签订的《最高额动产质押合同（保证金类）》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0063号-3］，因雷元涛及源鑫公司均未将质押保证金按约定存入农发银行的保证金专用存款账户，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款关于“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”之规定，上述三份质押合同均未生效。源鑫公司与农发银行签订的《最高额动产质押合同（保证金类）》［合同编号为：42900501-2013年（潜江）字0078号-2］，源鑫公司已按合同约定将150万元保证金存入了农发银行的保证金专用存款账户，故该份质押合同合法、有效，农发银行对该150万元保证金享有优先受偿权。但因农发银行其后将其中的10万元返还于源鑫公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条第一款关于“质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持”之规定，农发银行对该10万元享有优先受偿权，但不得对抗第三人。又因源鑫公司无力按期偿还涉案两笔借款利息，农发银行将源鑫公司保证金专用存款账户中的140万元予以划扣，用以偿还借款利息，源鑫公司对此亦无异议，本院依法予以认定，故农发银行仅对其返还源鑫公司的10万元保证金享有优先受偿权，因农发银行在本案中未主张该项权利，本院依法不予审理。
因雷元涛为源鑫公司的上述两笔债务与农发银行签订了两份《自然人保证合同》，该两份合同均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。雷元涛应依约对源鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。林琼与雷元涛系夫妻关系，林琼亦于2013年10月15日向农发银行出具书面《保证担保同意书》一份，其不仅同意雷元涛为源鑫公司在农发银行的贷款提供连带保证，且承诺雷元涛因提供连带保证的所有行为即为其本人行为，其予以认可并同意承担所有法律责任，可认定林琼亦同意为源鑫公司在农发银行的贷款提供连带保证，故农发银行要求林琼对源鑫公司的涉案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法予以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。……”故农发银行应当先就源鑫公司提供的物的担保实现债权后，不足部分债权再由雷元涛及林琼承担连带保证责任。
源鑫公司、雷元涛、林琼辩称，农发银行虽与源鑫公司签订了借款合同，但其诉请的两笔款项未向源鑫公司实际支付。因三被告对农发银行提供有源鑫公司盖章确认的四份《中国农业发展银行借款凭证》的真实性均无异议，该四份凭证能证明农发银行向源鑫公司发放贷款共计6800万元的事实，故本院对三被告的辩称理由依法不予采纳；三被告亦辩称，对农发银行主张的利息、罚息、复利及律师费不予认可，因源鑫公司、雷元涛与农发银行签订的借款合同及担保合同均对利息、罚息、复利及律师费有一致约定，且相应约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，林琼亦同意为源鑫公司在农发银行的贷款提供连带保证，三被告应按合同约定向农发银行支付相应的利息、罚息、复利及律师费，故本院对三被告的该辩称意见依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第五十三条、第六十条、第六十四条、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、潜江市源鑫纺织实业有限公司于本判决生效之日起10日内返还中国农业发展银行潜江市支行借款本金55572054.64元，并支付期内利息（按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率分段计收，即3800万元借款的利息从2014年4月26日起计算至2014年10月14日止，3000万元借款的利息从2014年4月26日起计算至2014年9月9日止）、逾期利息（按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率加收30%分段计收，即3800万元借款的逾期利息从2014年10月15日起计算至2014年10月29日止，2600万元借款的逾期利息从2014年10月30日起计算至本判决确定履行期限的实际给付之日止，3000万元的逾期利息从2014年9月10日起计算至2015年5月10日止，29667720.50元的逾期利息从2015年5月11日起计算至2015年6月10日止，29585431元的逾期利息从2015年6月11日起计算至2015年8月2日止，29572054.64元的逾期利息从2015年8月3日起计算至本判决确定履行期限的实际给付之日止）及复利（3800万元借款从2014年4月26日起至2014年10月14日止未支付的利息，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率分段计收；对2014年10月15日起至本判决确定履行期限的实际给付之日止未支付的利息，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率加收30%分段计收。对3000万元借款从2014年4月26日起至2014年9月9日止未支付的利息，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率分段计收；对2014年9月10日起至本判决确定履行期限的实际给付之日止未支付的利息，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率加收30%分段计收）。
二、潜江市源鑫纺织实业有限公司于本判决生效之日起10日内向中国农业发展银行潜江市支行支付律师费388900元。
三、潜江市源鑫纺织实业有限公司不按期履行本判决第一、二项债务的，中国农业发展银行潜江市支行有权就潜江市源鑫纺织实业有限公司所有的537套机器设备经折价或者以拍卖、变卖的价款在2000万元限额内享有优先受偿权。
四、潜江市源鑫纺织实业有限公司不按期履行本判决第一、二项债务中2600万元借款本金及涉案3800万元借款的相应利息、罚息、复利及律师费的，中国农业发展银行潜江市支行有权就潜江市源鑫纺织实业有限公司所有的537套机器设备经折价或者以拍卖、变卖的价款在2000万元限额内享有优先受偿权。
五、潜江市源鑫纺织实业有限公司不按期履行本判决第一、二项债务的，中国农业发展银行潜江市支行有权就潜江市源鑫纺织实业有限公司所有的坐落于潜江市杨市工业园区（刘岭街）所有权证号为040400、040401、045954、045955、045956、045957的房屋以及坐落于潜江市杨市办事处菜科所地号为040051462的国有土地使用权，经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在3600万元限额内享有优先受偿权，其中，对坐落于潜江市杨市工业园区（刘岭街）所有权证号为040400、040401、045954、045955、045956、045957的房屋经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的限额为1600万元。
六、雷元涛、林琼对本判决第三、四、五项抵押物担保未实现的第一、二项债务承担连带清偿责任。
七、驳回中国农业发展银行潜江市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320660元，由潜江市源鑫纺织实业有限公司、雷元涛、林琼共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者省高级人民法院单据编码103001，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 刘汝梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ燕