wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00611号
原告崔林香。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告陆海波。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市南大街89号。
负责人高鹏，该公司总经理。
委托代理人张海兵，公司员工。
原告崔林香与被告陆海波、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔林香庭前申请撤回对被告陆海波的起诉，本院依法照准。原告崔林香的委托代理人崔英、被告保险公司的委托代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年5月25日10时左右，被告陆海波驾驶苏F×××××号轻型普通货车与由原告崔林香驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告崔林香受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由被告陆海波与原告崔林香承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陆海波驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于6月3日出院，共住院9天。2014年11月18日南通三院司法鉴定所出具关于崔林香伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、崔林香交通事故致多发伤，其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2、崔林香取内固定费用约8000元。3、崔林香休息期限为180日，护理期限65日，其中2人护理20日，1人护理45日，营养期限为60日。取内固定需休息30日，1人护理15日，营养15日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费22288.11元、住院伙食补助费162元、营养费750元、二次手术费8000元、护理费10813.6元、伤残赔偿金59832元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、车损2900元、物损6000元、保全费120元、鉴定费2300元。
五、当事人垫付情况：事发后，被告陆海波已实际支付原告10000元。
原被告对第一、二、五项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司提出肇事车辆未投保不计免赔险，应扣除10%免赔率，本院认为其抗辩成立。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，但未能提供证据证实其异议的成立。本院认为，本案中鉴定程序于法不悖，实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握等有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费22288.11元，原告提供了相应的票据，被告对金额无异议，本院予以确认。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2、住院伙食补助费162元（9天×18元／天）、营养费750元（75天×10元／天）被告无异议，本院予以确认；3、二次手术费8000元，鉴定意见书已确定，本院予�支持。以上1-3项合计31200.11元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，在商业险限额内扣除免赔率后按责赔付50%计10600.06元［（31200.11-10000）×0.5］。4、护理费，原告仅提供了上海禾琅化工有限公司营业执照，难以达到其证明目的，故本院参照当地一般护工标准70元／天结合司法鉴定意见支持原告护理费7000元［（2人×20天＋45天＋15天）×70元／天］；5、残疾赔偿金，本院根据原告户籍性质参照农村标准并结合其伤残等级支持原告残疾赔偿金为59832元（14958元／年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金，结合双方责任划分及原告伤残等级，本院酌情支持6000元；7、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持500元；8、修车费500元，保险公司已定损，本院予以确认；9、财损，原告未能提供证据予以证实其手镯损失，本院碍难支持。以上4-9项合计73832元，由被告�险公司在交强险限额内承担。10、鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币94432.06元。被告陆海波垫付的10000元，因原告撤回对被告陆海波的起诉，故本案中对垫付款不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在�强险、商业险限额内赔偿原告崔林香因交通事故造成的各项经济损失人民币94432.06元（汇入原告崔林香名下中国农业银行启东市海复镇支行账号62×××75）；
二、驳回原告崔林香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，依法减半收取484元，保全费120元、鉴定费2280元，合计2884元（原告已预交），由原告崔林香负担1153元，被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费968元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 张�娜
二〇一五年六月十五日
书记员 王 嘉 滟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5124号
原告:胡某，男，1958年5月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201110395666。
被告：李某，男，1996年2月9日生，汉族，湖北省鹤壁市。
被告：曾某，男，1968年10月4日生，汉族，江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告胡长权诉被告李鸣、曾国强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因病在住院治疗，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡长权撤回起诉。
由原告预交的受理费2560元，由原告承担1280元，退回原告1280元。
审判员 戴启洪
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄钰楠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1716号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，于同月29日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2153号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月至9月18日，被告人王某甲以营利为目的，在本市丈亭镇杨梅路青苹果休闲中心，为他人“牌九”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6800元。
2014年9月18日，民警抓获被告人王某甲。另当场扣押纸牌一副，涉案赌资13300元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收缴物品清单、照片、扣押清单、暂扣物品专用票据、人口信息、“抓获经过”，证人项某、王某乙、叶某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、叶某乙、王某庚、吴某证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得依法予以追缴；涉案赌资、作案工具依法予以没收。鉴于被告人王某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千二百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币六千八百元，予以追缴，上缴国库；作案工具纸牌一副、涉案赌资人民币一万三千三百元予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十一月十七日
代书记员 韩枫
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初812号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭栋梁，男，1993年9月23日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，平遥县村民。身份证号：。2017年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人梁文德。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]112号起诉书指控被告人郭栋梁犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人郭栋梁及其辩护人梁文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年12月初，被告人郭栋梁谎称其姐姐在中国人民银行上班，可以帮助被害人郝某1提升信用卡额度，郝某1遂将自己的光大银行信用卡、招商银行信用卡、华夏银行信用卡、民生银行信用卡各一张共四张信用卡交给郭栋梁。后郭栋梁使用该四张信用卡进行盗刷，其中刷取光大银行信用卡639元、刷取招商银行信用卡6558元、刷取华夏银行信用卡1010元、刷取民生银行信用卡481元，上述款项共计8688元。案发后，郭栋梁已取得郝某1的谅解。
2017年1月21日下午，郭栋梁在平阳路东二巷鑫守祥商行店内，持郝某1的光大银行信用卡，要求被害人郝某2帮其代还信用卡。郭栋梁将要求代还的信用卡放在该店内，在郝某2将代还现金6900元交给其并要求其存入该信用卡后，郭栋梁未将该现金存入并逃匿，后将6900元现金全部挥霍。案发后，郭栋梁积极赔偿郝某2并取得谅解。
另查明，2017年5月22日，郭栋梁家属代为退赔郝某27500元、退赔郝某18000元。
上述事实，被告人郭栋梁在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、羁押证明、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、涉案信用卡对账单、历史交易明细、谅解书、收条、前科劣迹调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭栋梁骗取他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额达8688元人民币，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人郭栋梁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财6900元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭栋梁的辩护人提出的关于本案信用卡诈骗数额为6000元的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。其提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人郭栋梁当庭自愿认罪且已退赔了被害人的大部分经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭栋梁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年2月22日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人郭栋梁的犯罪所得688元人民币，返还被害人郝某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 王宝平
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 旭
合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00778号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：兰静。
委托代理人：许俊芳。
被告：高玉嵩，男，汉族，1980年7月20日出生。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告高玉嵩物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告已达成和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年九月十一日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第577号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杜某某，男，1964年12月7日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年11月16日被石狮市公安局取保候审，2013年4月27日被石狮市人民检察院取保候审，2015年3月12日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）414号起诉书指控被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：2010年12月25日，被告人杜某某向兴业银行股份有限公司石狮支行申请办理一张卡号为6229＊＊＊0109的信用卡并透支使用。截至2012年3月28日，被告人杜某某透支本金共计人民币40073.78元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。
2012年11月16日，被告人杜某某向石狮市公安局投案。案发后，被告人杜某某已归还所欠兴业银行股份有限公司石狮支行的透支本息人民币52100元。本案审理期间，被告人杜某某向本院预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、黄某某、邱某某证言，书证报案书、关于欠款利息的说明、信用卡申领材料、交易明细、催收记录、归案经过工作说明、个人信用报告、续存凭条、转账客户回单、户籍证明，以及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，利用银行信用卡恶意透支人民币40073.78元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人杜某某已退出全部违法所得，相应减轻社会危害程度，并在案件审理期间预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杜某某的犯罪情节和悔罪表现，结合相关司法行政机关关于被告人杜某某具备适用社区矫正监管条件的调查评估意见，可对被告人杜某某予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴雪萍
录入员康珍珍
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1362号
罪犯阮善清，男，1976年2月29日出生于四川省开江县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年1月18日作出（2013）长刑初字第38号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯阮善清有期徒刑六年，并处罚金2万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯阮善清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮善清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分89分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯阮善清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮善清减刑一年（刑期自2012年8月10日至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1831号
原告李某某。
委托代理人（特别授权）法裁。
被告朱某某。
被告顾某某。
原告李某某诉被告朱某某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告朱某某、顾某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告朱某某因经营需要于2012年4月6日向原告借款6万元，并出具借条一份，约定同年11月底还清。借款到期后被告一直未还。请求判令两被告立即偿还借款，并从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告朱某某、顾某某未答辩。
经审理查明，被告朱某某因经营需要于2012年4月6日向原告借款6万元，并出具借条一份，约定同年11月底还清。借款到期后被告一直未还。
另查，被告朱某某与被告顾某某于2002年3月6日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的被告朱某某出具的借条及两被告夫妻关系证明各一份等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某与被告顾某某系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间被告朱某某向原告李某某借款的事实清楚，证据确实充分。被告顾某某未提供相关证据证明借款时被告朱某某明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某、顾某某于本判决生效后立即偿还原告李某某借款6万元及逾期利息（利息从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元由两被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 王寿华
人民陪审员 杨 琴
二〇一四年一月三十日
书 记 员 蒋 玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64185号
原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张冬梅，董事长。
委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告：合肥乐堂动漫信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范效庆。
被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈洪波。
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告合肥乐堂动漫信息技术有限公司、被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初189号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：韩自周，男，汉族，1972年1月10日出生。
被告：林贵玲，女，汉族，1971年1月1日出生。
被告：邵阳，男，汉族，1973年1月12日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告韩自周、林贵玲、邵阳金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告韩自周、邵阳到庭参加诉讼，被告林贵玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，被告韩自周、林贵玲、邵阳与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。韩自周为借款人，邵阳为连带责任保证人，被告林贵玲系被告韩自周的妻子，其承诺与韩自周共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年2月27日起至2015年2月27日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告韩自周，履行了义务。在履行合同过程中，被告韩自周仅付清了2014年12月26日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告韩自周、林贵玲共同偿还贷款本金95000元及利息10948.57元（利息暂算至2015年9月27日，之后的利息另行计算）；被告邵阳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩自周庭审时口头答辩称，借款是事实，同意还款。
被告邵阳庭审时口头答辩称，担保是事实，同意还款。
被告林贵玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月27日，原告与被告韩自周签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告韩自周发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年2月27日起至2015年2月27日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告韩自周、林贵玲系夫妻关系，林贵玲向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与韩自周共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告邵阳签订《保证合同》，约定被告邵阳为被告韩自周借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告韩自周发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告韩自周仅付清了2014年12月26日前的利息。被告韩自周、林贵玲仍欠本金95000元整及2014年12月26日之后的利息。被告邵阳也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告韩自周签订的《个人借款合同》及原告与被告邵阳签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告韩自周应当按照约定履行还款义务，被告林贵玲系被告韩自周的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告韩自周共同承担还款义务。被告邵阳与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林贵玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告韩自周、林贵玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告邵阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由被告韩自周、林贵玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初189号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：韩自周，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：林贵玲，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：邵阳，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告韩自周、林贵玲、邵阳金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告韩自周、邵阳到庭参加诉讼，被告林贵玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，被告韩自周、林贵玲、邵阳与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。韩自周为借款人，邵阳为连带责任保证人，被告林贵玲系被告韩自周的妻子，其承诺与韩自周共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年2月27日起至2015年2月27日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告韩自周，履行了义务。在履行合同过程中，被告韩自周仅付清了2014年12月26日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告韩自周、林贵玲共同偿还贷款本金95000元及利息10948.57元（利息暂算至2015年9月27日，之后的利息另行计算）；被告邵阳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩自周庭审时口头答辩称，借款是事实，同意还款。
被告邵阳庭审时口头答辩称，担保是事实，同意还款。
被告林贵玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月27日，原告与被告韩自周签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告韩自周发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年2月27日起至2015年2月27日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告韩自周、林贵玲系夫妻关系，林贵玲向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与韩自周共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告邵阳签订《保证合同》，约定被告邵阳为被告韩自周借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告韩自周发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告韩自周仅付清了2014年12月26日前的利息。被告韩自周、林贵玲仍欠本金95000元整及2014年12月26日之后的利息。被告邵阳也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告韩自周签订的《个人借款合同》及原告与被告邵阳签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告韩自周应当按照约定履行还款义务，被告林贵玲系被告韩自周的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告韩自周共同承担还款义务。被告邵阳与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林贵玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告韩自周、林贵玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告邵阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由被告韩自周、林贵玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十三日
书记员 韦龙宾
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3118号
原告：河南省金康物业服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区哈森路西八一路南怡丰小区1号楼5单元5层南户，统一社会信用代码91411402590845256N。
负责人李景明，该公司经理。
委托诉讼代理人秦晓娟，女，汉族，1984年9月16日出生，住所地河南省民权县，该公司员工。
委托诉讼代理人赵卫华，男，1977年5月26日出生，汉族，住所地河南省民权县人和镇秋树营村，身份证号码41
2323197705262811，该公司员工。
被告：姜邛，女，1981年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114201010962307。
原告河南省金康物业服务有限公司诉被告姜邛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南省金康物业服务有限公司的委托代理人秦晓娟、赵卫华、被告姜邛及委托人彭业圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年12月1日至2017年12月1日的物业管理服务费1517元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月10日，原告与河南中置置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告对该公司开发的民权县中置华府小区前期物业进行管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，被告系原告管理的民权县中置华府小区7号楼2单元801房屋的业主，房屋建筑面积为133.1平方米，应按建筑面积每月每平方以0.95元向原告支付物业管理服务费，每次预交一年。被告于2015年12月1日入住至今，享受了原告提供的物业服务，但仅向原告支付了一年的物业费，自2016年12月1日被告拒不支付物业管理服务费，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未支付。
被告姜邛辩称：原告所谓的《前期物业管理委托合同》是无效合同，且原告的物业服务不到位，收费不合理。
本院认为，2012年11月10日，原告与河南中置置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，…，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告应当按照《前期物业管理委托合同》中约定的内容履行义务，被告的答辩理由本院不予支持。原告要求被告缴纳2016年12月1日至2017年12月1日的物业服务费，至原告起诉之日，原告2017年9月1日至2017年12月1日的物业服务没有完成，故原告的诉请，本院予以部分支持（2016年12月1日至2017年9月1日的物业服务费1264.45元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姜邛于本判决生效之日起3日内给付原告河南省金康物业服务有限公司2016年12月1日至2017年9月1日的物业服务费1264.45元；
二、驳回原告河南省金康物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜邛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐美玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17778号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：闫振明，男，1959年2月21日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告闫振明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月十二日
书记员 崔 妍
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终283号
上诉人（原审被告）：株洲振垣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦凇区庆云山路风林绿洲7幢503号。
法定代表人：刘荣湘。
被上诉人（原审原告）：韩国荣，男，1964年10月30日生，汉族，住株洲市石峰区井坎村。
上诉人株洲振垣物业管理有限责任公司因与韩国荣劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。
株洲振垣物业管理有限责任公司上诉称，根据相关法律及司法解释，因劳务合同履行引发的争议，应由劳务合同履行地管辖。被上诉人提供劳务所在地在石峰区五金机电国际装饰商城，请求撤销原裁定，裁定将该案移送石峰区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩状。
本院经审查认为，上诉人对本案案由未提出异议。本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告住所地位于株洲市芦凇区庆云山路，故株洲市芦凇区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求于法无据，依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 刘艳辉
审判员 李小红
二〇一七年九月八日
书记员 沈兆桓
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00676号
原告杨玲芳，女，汉族。
被告刘洁，男，汉族。
原告杨玲芳与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员杜东承公开开庭进行审理，原告杨玲芳到庭参加了诉讼，被告刘洁经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨玲芳诉称：2010年8月10日原告与被告在古徵公园相识，被告以做生意缺少资金为由向原告借人民币13000元，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，原告在索要无果的情况下，诉至法院，请求依法判令被告支付原告人民币13000元整。
庭审过程中，原告杨玲芳提出支持其主张的证据有：
一、2010年8月9日被告刘洁向原告出具的欠条，用以证明被告向原告借款5000元整，该条据同时注明被告还款2000元。
二、2010年10月8日被告向原告出具的欠条，用以证明被告向原告借款10000元整。
三、澄城县城关镇司法所所长杨建坤出具的证明，用以证明被告欠原告的钱，经过司法所调解后经杨建坤手还款2000元整。
被告刘洁未到庭，亦为提出答辩意见。
经审理查明：2010年8月9日被告刘洁向原告借款5000元，并向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条，刘洁欠杨玲芳现金伍仟元整，（5000元）10年8月9日”。2010年10月8日被告刘洁又从原告借款10000元，并向原告出具的欠条，欠条内容为：“欠条，刘洁欠杨灵（玲）芳壹万元（10000元）整，10年10月8日”。原告多次向被告要钱，被告借故推脱，后经澄城县城关镇司法所所长杨建坤从中调解，被告刘洁向原告还款2000元，并在2010年8月9日被告刘洁向原告出具的借条上有记载，剩余欠款13000元被告刘洁至今未向原告杨玲芳清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告分别于2010年8月9日向原告借款5000元，2010年10月8日向原告借款10000元，并向原告出具了借条，经澄城县城关镇司法所所长杨建坤从中调解，被告刘洁向原告还款2000元，后原告再向被告催要欠款，被告无故推脱，构成违约，原、被告之间的借贷关系清楚，故原告诉请被告支付原告欠款13000元，符合法律规定，依法应予支持，被告刘杰经传票传唤未到庭，放弃其诉讼权利。依据《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洁于本判决生效后三个月内向原告清偿欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜东承
二〇一五年九月二十一日
书记员 董 华
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00024号
申请执行人刘红梅。
被执行人黄石国泰置业有限公司。
法定代表人王太平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民调确字第00284号确认决定书受理刘红梅申请执行黄石国泰置业有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘红梅所依据的（2013）鄂下陆民调确字第00284号确认决定书申请执行黄石国泰置业有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张义
二〇一四年三月十九日
书记员 张健
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终461号
上诉人（原审起诉人）：李树华，男，汉族，1957年1月18日生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李超喜，男，汉族，1982年6月4日生，住吉林省蛟河市天岗镇鲜光村本屯，系李树华儿子。
上诉人李树华不服吉林省蛟河市人民法院作出的（2015）蛟民立字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李树华以李志生为被告、赵永祥为第三人起诉到原审法院，诉讼请求为：要求停止对第三人赵永祥财物的执行行为。
原审法院认为，李树华起诉的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对李树华的起诉，不予受理。
李树华的上诉请求：撤销原裁定，依法受理上诉人提起的执行行为异议。上诉理由：上诉人递交的是执行异议申请书而非民事起诉状，请求事项是停止执行执行行为而非提出民事诉讼中的诉讼请求。上诉人享有的是向上级法院申请执行复议的权利而非上诉权，裁定应由执行部门作出而不是立案部门作出。原审法院按照民事案件立案并作出裁定，认定事实错误，适用法律错误，程序违法。
本院认为，经向当事人询问，李树华明确其系对原审法院执行行为不服，在原审时提交的是执行异议申请书。原审法院按照普通民事案件立案并作出裁定，适用法律错误，应予撤销。李树华的上诉请求及理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）蛟民立字第14号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 李 昂
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 苏涤非
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执1169号
申请人王艳艳。
被执行人代光涛，地址湖北省襄樊市襄樊市老河口市。
法定代表人詹东辉。
老河口市王艳艳与代光涛买卖合同纠纷一案,老河口市人民法院(2008)河竹民初字第23号已经发生法律效力。由于被执行人代光涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳艳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人代光涛的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人代光涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王艳艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代光涛新的财产线索，申请执行人王艳艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一六年六月五日
书记员 邓继斌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01134号
原告王甲，辛集市亚澳商务宾馆负责人。
委托代理人王乙。
委托代理人张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告杜某。
被告董某。
原告王甲与被告杜某、董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲之委托代理人王创业、张恒亮到庭参加诉讼，被告杜某、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，二被告系夫妻关系，2012年被告杜某向原告王甲借款581000元，约定2012年11月28日还清，但被告至今还有231000元未还，为此诉至法院，要求被告偿还本息。故诉至法院，请求：1、责令被告偿还借款231000元及利息（利息自2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告杜某、董某未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月4日，原告通过中国工商银行向被告杜某名下转款50万元，2013年4月15日被告杜某为原告出具《证明》一张，载明：“所欠王甲款总计：贰拾叁万壹仟元整（231000元）人民币，原支票作废，特此证明。”
本案审理过程中，原告提交被告杜某2012年11月16日书写借条复印件一张，载明：“今借王甲现金伍拾捌万壹仟元整，借期2012年11月28日年息还清，按日结息，一次性结清，结清后撕条。”。原告对此称，其借给被告杜某581000元，当时被告为其出具50万元及81000元两张借条，2012年11月16日被告给原告出具总的借条后将两张欠条收回，后被告偿还35万元，于2013年4月15日又出具还欠231000元的证明。
以上事实，有原告提交的《证明》、银行转款凭证，原告陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，出借人应当提供借据、收据等债权凭证证明借贷关系的存在，本案原告主张被告杜某借款，提交了被告杜某书写的借条及原告向其转款的银行凭证，故对原被告之间的借贷事实，本院予以确认。被告杜某借款后尚欠231000元未还，有原告提交的被告杜某书写证明为证，现原告要求被告偿还，本院予以支持。关于利息，应自原告主张权利之日起即2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
二被告系夫妻，被告杜某向原告借款处于二被告婚姻关系存续期间，现二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告之诉请不作抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某、董某于本判决生效之日起十日内偿还原告王甲借款本金231000元及利息（自2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王天文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01134号原告杨洪德，男，1947年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告康顺城，男，1965年5月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告杨洪德诉被告康顺城租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪德到庭参加了诉讼。被告康顺城经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨洪德诉称，2011年5月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定，原告将位于北京市西城区房屋及设施租赁给被告居住，租赁期限为36个月，自2011年5月15日至2014年5月15日止。房屋租金为每年52000元人民币。租金交付方式为半年付，即合同签订之日支付半年房屋租金，第二次为2011年11月14日，第三次为2012年5月15日，以后依次顺延。关于水电、煤气费等在合同中的约定为被告方承担承租期间的水、电、燃气、电话、收视、卫生等费用。2013年初，由于居委会、邻居等人告知原告，被告患上重病，身体状况每况愈下，如若在原告家中病故，原告在心理上将承担重大的负担，且无法再搬回自家的房屋居住。另外，原告的孙子也将于2013年9月在原告所居住的院内上幼儿园，需要原告予以照顾。基于上述原因，原告于2013年3月初便致电被告，说明房屋的租赁期到2013年5月中旬止，整个租赁期为2年，被告电话告知原告对此无异议，并说自己已在顺义区买房，因被告的孩子于2013年6月参加高考，想等孩子高考结束后再搬走，并且被告自己身体情况不好，还要支付高额医疗费，也不打算再继续租赁下去。但直至2013年7月初，被告也未搬离原告的房屋，原告曾多次致电被告，被告一直推脱，直到2013年8月底，被告才搬离该房屋，且未向原告支付任何费用。自从被告搬走后，原告也多次向被告催要上述房屋租金和水、电、煤气费等费用，但被告均以各种理由拒绝给付。现原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令被告：1、支付2013年5月15日至8月30日共计三个半月的房屋租金，按每月4500元标准计算，原告只主张其中一个半月的房屋租金，共计6750元；2、支付自2012年至2013年8月底水费408元；3、判令被告向原告支付自2012年至2013年8月底的燃气费334．46元。经审理查明，坐落于西城区房屋一套系原告名下之私产。2011年5月15日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租方）就上述房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》。该合同约定：“甲方出租其位于北京市西城区房屋及其设施（家具、电器），，乙方承租该房作为居住用途。租赁期限为36个月，即自2011年5月15日至2014年5月14日。房屋租金每年为人民币伍万贰仟元。房屋租金支付房屋为半年付，具体付款日期：第二次2011年11月14日，第三次2012年5月15日，以后依次顺延。乙方租住该房期间使用的水、电、燃气、电话、收视、卫生等费用由乙方按时向相关部门交纳。乙方在每次支付租金时，应出示上述费用的缴费凭证，以证明乙方入住期内各项费用已结清”。该合同条款中对于违约责任条款约定为：“1、租赁期内单方解除合同视为违约，由提出解除合同一方支付对方贰个月租金作为赔偿对方的违约金。2、如因不可抗拒原因导致合同终止，双方均不承担责任。”合同签订后，原告按合同约定将上述房屋出租给被告，被告亦按合同约定向原告支付至2013年5月14日的房屋租金。另查，2013年初，原告曾要求被告腾退涉案房屋，同年9月1日,被告应原告的要求将房屋腾退并交付原告使用。庭审中，原告自认被告已向其足额交纳2011年5月15日至2013年5月14日的房屋租金，但2013年5月15日至2013年8月30日共计三个半月的房屋租金未予支付。原告亦认可其在租赁期内因个人原因单方要求与被告解除租赁关系，并同意按照合同中关于违约条款的约定抵扣两个月的房屋租金作为补偿，仅要求被告按照4500元标准支付一个半月的房屋租金，即6750元。诉讼中，原告提交其交纳水费、燃气费票据一组，证明被告未按合同约定交纳2012年自2013年8月30日的水费及燃气费。原告为被告垫付此期间的水费408元及燃气费334．46元。上述事实，有原告当庭陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、水费、燃气费发票等相关证据材料在案佐证。本院认为，原、被告于2011年5月15日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订租赁合同后，原告将依约将涉案房屋交付被告使用，被告已实际占有、使用了该房屋。自2013年5月15日至2013年8月30日被告使用涉案房屋期间，即应按约定交纳房屋租金。现原告要求被告按照房屋租赁合同约定按每月4500元的标准支付房屋租金，并同意按照合同中关于违约条款的约定扣减其中两个月的房屋租金，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据双方签订的房屋租赁合同中明确约定：“乙方（即本案被告）租住该房期间使用的水、电、燃气、电话、收视、卫生等费用由乙方按时向相关部门交纳。”现原告提交持其交纳水费及燃气费单据主张由被告支付水费408元及燃气费343．46元，两项合计751．46元，依据充分，本院对此予以支持。根据我国民诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告康顺城经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现被告康顺城经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告康顺城支付原告杨洪德房屋租金六千七百五十元。二、本判决生效后十日内，被告康顺城支付原告杨洪德水费四百零八元及燃气费四百三十四元四角六分，共计七百五十一元四角六分。如果被告康顺城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十一元（含公告费五百六十元），由被告康顺城负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  张丽荣人民陪审员  赵秀敏二〇一五年六月十八日书 记 员  赵威文
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01134号原告王甲，辛集市亚澳商务宾馆负责人。委托代理人王乙。委托代理人张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。被告杜某。被告董某。原告王甲与被告杜某、董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲之委托代理人王创业、张恒亮到庭参加诉讼，被告杜某、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王甲诉称，二被告系夫妻关系，2012年被告杜某向原告王甲借款581000元，约定2012年11月28日还清，但被告至今还有231000元未还，为此诉至法院，要求被告偿还本息。故诉至法院，请求：1、责令被告偿还借款231000元及利息（利息自2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告杜某、董某未到庭、未答辩、亦未提供证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月4日，原告通过中国工商银行向被告杜某名下转款50万元，2013年4月15日被告杜某为原告出具《证明》一张，载明：“所欠王甲款总计：贰拾叁万壹仟元整（231000元）人民币，原支票作废，特此证明。”本案审理过程中，原告提交被告杜某2012年11月16日书写借条复印件一张，载明：“今借王甲现金伍拾捌万壹仟元整，借期2012年11月28日年息还清，按日结息，一次性结清，结清后撕条。”。原告对此称，其借给被告杜某581000元，当时被告为其出具50万元及81000元两张借条，2012年11月16日被告给原告出具总的借条后将两张欠条收回，后被告偿还35万元，于2013年4月15日又出具还欠231000元的证明。以上事实，有原告提交的《证明》、银行转款凭证，原告陈述及开庭笔录予以证实。本院认为，出借人应当提供借据、收据等债权凭证证明借贷关系的存在，本案原告主张被告杜某借款，提交了被告杜某书写的借条及原告向其转款的银行凭证，故对原被告之间的借贷事实，本院予以确认。被告杜某借款后尚欠231000元未还，有原告提交的被告杜某书写证明为证，现原告要求被告偿还，本院予以支持。关于利息，应自原告主张权利之日起即2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。二被告系夫妻，被告杜某向原告借款处于二被告婚姻关系存续期间，现二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告之诉请不作抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某、董某于本判决生效之日起十日内偿还原告王甲借款本金231000元及利息（自2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告王甲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  崔文丽人民陪审员  贾巧玲二〇一六年三月十六日书 记 员  王天文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00082号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李芹。
被上诉人（原审原告）顾明成。
被上诉人（原审原告）顾明杰。
上述三被上诉人共同委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。
原审被告贾继锋。
原审被告滨海县飞鹿运输有限公司，住所地在滨海县陈涛乡小街。
法定代表人李军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人李芹、顾明成、顾明杰、原审被告贾继锋、滨海县飞鹿运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0054-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中的被告滨海县飞鹿运输有限公司住所地在滨海，故一审法院具有管辖权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、本案为机动车交通事故责任纠纷，适格被告为与交通事故有关的当事人。滨海县飞鹿运输有限公司与被上诉人近亲属是否具有劳动关系，顾某的死亡是否属于工亡，与本案不是同一法律关系。上诉人认为本案适格被告为上诉人与贾继锋，滨海县飞鹿运输有限公司不是适格被告。二、本案交通事故发生地在江苏省连云港市赣榆县，适格被告住所地在山东省临沂市兰山区和山东省费县。因此，上诉人认为该案应由连云港市赣榆县人民法院、临沂市兰山区人民法院或费县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至连云港市赣榆县人民法院、临沂市兰山区人民法院或费县人民法院管辖；由被上诉人承担相关费用。
本院认为：根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉称其近亲属顾某生前在滨海县飞鹿运输有限公司工作并在案涉机动车交通事故中死亡。本起诉讼中，被上诉人明确将滨海县飞鹿运输有限公司列为本案被告。因一审被告滨海县飞鹿运输有限公司住所地在滨海县，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上，一审裁定正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 王圆圆
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌仲保字第41号
申请人中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地：市区凯江路33号。
负责人麻旭恒
委托代理人何东
委托代理人陈洪涛
被申请人箫丙
申请人中国工商银行股份有限公司德阳分行因金融借款合同纠纷一案于2015年12月17日向本院提交申请，要求冻结被申请人箫丙银行存款197万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司德阳分行已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司德阳分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人箫丙银行存款197万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月十八日
书记员 郝丽霞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初861号
原告：许建青，男，1973年10月24日出生，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。
被告：苏奕钰，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈秀，女，1982年7月24日出生，汉族，住福建省永安市。
原告许建青与被告苏奕钰、陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告许建青于2018年2月27日以双方达成调解协议为由向本院提出撤回对陈秀起诉的申请。
本院认为，许建青的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。许建青的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。许建青撤回对陈秀的起诉后，本案继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许建青撤回对陈秀的起诉。
审判员 朱荣增
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄慧敏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂2822民初149号
原告邓某甲，个体运输户。
被告彭某，居民。
原告邓某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员黄崧适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告邓某甲，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告××××年登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某乙。原、被告婚前缺乏了解，导致婚后夫妻性格不合，经常发生争吵，婚姻名存实亡，自2014年5月分居生活至今。2015年2月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准予离婚，现原告再次起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、儿子邓某乙随原告生活，被告每月给付邓某乙生活费500元，至其18周岁时止；3、案件受理费由被告承担。
被告彭某辩称，一、被告同意与原告离婚；二、婚后小孩邓某乙随被告抚养，由原告每月支付2000.00元的教育费和生活费，至邓某乙独立生活为止。因为被告在县城内有住房，而且邓某乙长期随被告生活，如果改变环境对小孩的成长不利，且原告长期从事运输无法照管孩子，故请求法院将小孩判归被告抚养，被告尊重原告的探视权；三、原、被告婚后购买了农用车一辆，至今经营4年多，被告请求分割车辆及2014年8月至今的营运收入共计5万元。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某乙。婚后添置的共同财产有东风牌农用车1辆（号牌为鄂Q×××××），原告长期使用该车辆从事交通运输业，无共同债权。2014年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵，分居生活至今，分居生活期间，婚生小孩邓某乙与被告彭某一起生活。2015年3月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年3月30日，本院判决不准予离婚。2016年1月19日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本案在审理过程中，被告彭某放弃享有共同财产应分得的份额，调解中，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告的《居民身份证》复印件、《结婚登记审查处理表》、（2015）鄂建始民初字第00352号《民事判决书》及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自2014年5月分居至今，且经本院2015年3月判决不准予离婚后，未和好夫妻关系，且被告也同意解除婚姻关系，故原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生小孩随谁生活的问题，根据查明的事实，邓某乙随被告生活时间较长，被告抚养较多，改变生活环境对邓某乙的健康成长明显不利，邓某乙随被告生活更有利于其健康成长，故婚生小孩应随被告彭某生活；对于抚养费的标准，原告现从事交通运输业，本院参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业人均年平均工资收入49674.00元／年的标准，数额按照该标准25%的比例支付即约为1000元／月。对于被告放弃对共同财产份额享有的意见，因不违反法律规定，本院予以认可。关于原告在庭审中陈述的共同财产存款60000.00元和共同债务，以及被告陈述的2014年8月至今的营运收入50000.00元，因双方均未举证证明其存在，故在本案中不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告彭某离婚；
二、婚生男孩邓某乙随被告彭某生活，自2016年4月1日起，由原告邓某甲以每月人民币1000.00元的标准按年给付抚养费，至邓某乙18周岁时止，定于每年的12月30日前支付当年度抚养费；
三、原、被告婚后的共同财产东风牌农用车1辆（号牌：鄂Q×××××）归原告邓某甲所有。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 崧
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴锐锋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3986号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：张荣文，职员。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：邵艳珍。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告邵艳珍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告邵艳珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令邵艳珍偿还截至2016年10月12日借款本息217160.89元（其中本金208252.87元，利息8908.02元）；2.判令邵艳珍偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对邵艳珍提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由邵艳珍承担。事实和理由：2013年12月6日，邵艳珍在农行办理了个人住房借款220000元，期限240个月，以威海市文登区金地街的房产作为抵押。截至2016年10月12日邵艳珍共拖欠借款本息217160.89元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
邵艳珍未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，邵艳珍经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2013年12月6日，农行与邵艳珍签订个人购房担保借款合同一份，约定邵艳珍向农行借款220000元用于购买威海市文登区金地街的房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
合同签订后，农行按约发放借款，邵艳珍接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，邵艳珍已累计10期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金208252.87元、利息8908.02元及2016年10月13日之后的利息未还。
邵艳珍以其所购房产（即威海市文登区金地街）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，农行与邵艳珍签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，邵艳珍接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，邵艳珍多次未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求邵艳珍提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
邵艳珍以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记手续，农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵艳珍于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金208252.87元、利息8908.02元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区金地街的房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，公告费560元，均由邵艳珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘燕菲
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第253号
原告黄志财，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人徐进光，福建博知律师事务所律师。
被告龚初生，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告黄志财诉被告龚初生买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员沈维爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志财及其委托代理人徐进光、被告龚初生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志财诉称：被告龚初生多次向原告购买生猪。2011年2月1日，经双方结算，被告结欠原告购猪款80000元；2013年11月12日，经双方结算，被告结欠原告2010年前购猪款14000元，并由被告分别向原告出具欠条。后经原告催讨，被告至今未偿还。为此特诉至法院，请求依法判令被告偿还货款94000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金80000元的利息从2011年2月1日起计算至还款之日止，本金14000元的利息从2013年11月12日起计算至还款之日止）。
被告龚初生辩称：被告结欠原告购猪款94000元属实，但目前经济较为困难，要求分期偿还欠款。同时由于双方在欠条中未约定利息，被告仅同意支付从原告起诉之日起的利息。
经审理查明：被告龚初生曾用名为龚振纯。被告多次向原告黄志财购买生猪。2011年2月1日，经原、被告结算，被告结欠原告购猪款80000元；2013年11月12日，经原、被告结算，被告结欠原告2010年前购猪款14000元。以上两笔欠款均由被告以龚振纯的名义分别向原告出具欠条，欠条中未约定欠款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未偿还货款94000元。2014年6月4日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有被告龚初生的户籍证明一份、被告出具的欠条两份以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告间存在生猪买卖关系，被告结欠原告购猪款94000元的事实存在。被告经原告催讨至今未偿还购猪款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，但因原、被告在欠条中未约定欠款利息及还款期限，原告主张从被告出具欠条之日起计算逾期付款利息，依据不足，该利息应从原告起诉之日即2014年6月4日起计算。被告要求分期还款的主张不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告龚初生应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄志财货款94000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告黄志财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告龚初生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 沈维爱
二〇一四年六月二十日
书记员 蔡少琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更155号
罪犯刘建锋，男，1970年2月12日出生，汉族，河南省许昌市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一五年七月三十日作出（2015）衡中法刑一初字第28号刑事判决，认定被告人刘建锋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘建锋不服，提出上诉。本院于二O一五年九月二十三日以（2015）湘高法刑三终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年10月22日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯刘建锋减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯刘建锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯刘建锋因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘建锋确无故意犯罪。累计获表扬1个。
本院认为，罪犯刘建锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘建锋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=235ee27c-97ea-494c-8ee9-a8fc011e6a04&imgId=MjM1ZWUyN2MtOTdlYS00OTRjLThlZTktYThmYzAxMWU2YTA0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更155号罪犯刘建锋，男，1970年2月12日出生，汉族，河南省许昌市人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二O一五年七月三十日作出（2015）衡中法刑一初字第28号刑事判决，认定被告人刘建锋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘建锋不服，提出上诉。本院于二O一五年九月二十三日以（2015）湘高法刑三终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年10月22日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯刘建锋减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯刘建锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯刘建锋因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘建锋确无故意犯罪。累计获表扬1个。本院认为，罪犯刘建锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯刘建锋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月九日书记员  陈祎哲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白商初字第87号
原告浙江永爱服饰有限公司。
法定代表人傅国洪。
委托代理人吴志强。
被告浙江三和印染有限公司。
法定代表人傅洪球。
委托代理人朱建文。
本院在审理原告浙江永爱服饰有限公司诉被告浙江三和印染有限公司加工合同纠纷一案中，原告浙江永爱服饰有限公司于2013年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江永爱服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永爱服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费1424元，原告已预交已减半收取，由原告浙江永爱服饰有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 徐敏
二〇一三年五月十六日
代书记员 杨珊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1139号
原告张某。
被告冯某。
原告张某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和冯某系亲属关系，其于2010年分两次向我借款300000元，后偿还了20000元。2014年1月10日，冯某向我出具了一张借款280000元的借条，我们双方约定月息为2分，本息于2016年1月10日还清。借款到期后，经我多次催要未果，现我诉至法院，请求人民法院依法判决冯某偿还我借款280000元，并按照月息2分计算给付我从2014年1月10日起至本金付清时止的相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某未答辩。
经审理查明，张某与冯某系亲属关系。冯某于2010年向张某借款300000元，后偿还了20000元。冯某于2014年1月10日向张某出具借款条一张，载明：“本人冯某……今借到张某人民币贰拾捌万元（现金）280000元。2014年1月10日至2016年1月10日止，月息2分。借款人：冯某2014年1月10日”。冯某至今未偿还张某上述借款及�息。
上述事实，有张某的陈述、借款条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，冯某于2014年1月10日签名的借款条系其真实意思表示，内容合法有效，且冯某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证答辩的权利及对借款事实予以默认，张某与冯某之间已形成明确的债权债务关系，故冯某理应按约偿还张某借款。张某主张要求冯某按照月息2分计算给付从2014年1月10日起至本金付清时止的相应利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还张某借款280000元，并按照月息2%计算支付从2014年1月10日起至本金付清时止的相应利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年七月一日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1261号
原告刘金霞，女，1975年8月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
委托代理人周安军，山东森辉律师事务所律师。
被告张丙红，男，1966年10月出生，汉族，住山西省大同市。
被告王存九，男，住山西省大同市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地：山西省大同市城区。
负责人张国栋，经理。
委托代理人盛伟华，该公司法律顾问。
委托代理人耿国勇，该公司法律顾问。
原告刘金霞与被告张丙红、王存九、中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周安军、被告张丙红、人保支公司委托代理人盛伟华到庭参加了诉讼。被告王存九经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日14时许，被告张丙红驾驶被告王存九所有的晋B＊＊＊**、晋B＊＊**挂号重型半挂牵引车沿国道104线由北向南行驶，行至陵县马颊河岔河大十字路口，违反信号灯行驶与陵县北外环由东向西行驶原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动车损坏。该事故经陵县交警大队认定，被告张丙红承担全部责任，原告不承担责任。被告人保支公司为事故车辆承保了交强险及商业险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计50864.4元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县中医院治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、原告及护理人员的误工证明；证明原告误工、护理的计算依据；
四、原告及护理人员户口簿，证明原告与护理人员的亲属关系；
被告张丙红辩称：肇事车辆登记在王存九名下，实际由张丙红经营、管理、使用。该车检验有效期至2015年6月，张丙红持有A2驾驶证，并持有从业资格证。该车在人保支公司投有交强险、商业险、不计免赔险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告王存九未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保支公司辩称：被告同意在交强险及商业险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年7月22日14时许，被告张丙红驾驶被告王存九所有的晋B＊＊＊**、晋B＊＊**挂号重型半挂牵引车沿国道104线由北向南行驶，行至陵县马颊河岔河大十字路口，违反信号灯行驶与陵县北外环由东向西行驶原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动车损坏。张丙红驾驶机动车上道路行驶，未按照机动车信号灯的表示通行，其违法行为是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任。被告人保支公司为晋B＊＊＊**、晋B＊＊**挂号重型半挂牵引车投保了交强险、第三者责任保险（50万）、不计免赔险。
原告受伤后被送往陵县中医院治疗，诊断为：1、右足踇趾末节趾骨开放性骨折。2、右足第二跖骨骨折。3、右足多发皮裂伤。4、左肺挫伤。5、右肩锁关节半脱位。住院20天，支付医疗费22720.94元。原告受伤前在山东力驰新能源科技有限公司工作，每月平均工资2423.8元，有该单位出具的工资扣发证明、工资表、机构代码证予以证实；根据陵县中医院出具的诊断证明，原告休养期为4个月，据此原告主张误工费9695.2元；原告受伤后由其丈夫孙某甲护理，孙某甲在北京可宁餐饮有限公司及北京可宁餐饮有限公司和雅分公司工作，每月平均工资6880元，有单位出具的证明、工资表、营业执照予以证实，根据陵县中医院出具的诊断证明，原告需专人陪护10周，原告据此主张护理费16053.3元；另原告主张住院伙食补助费2000元、交通费394.5元。被告张丙红为原告支付医疗费10000元。
被告对以上证据质证后认为：1、原告后来增加的610.6元医疗费没有相关门诊病历，此费用与本案没有关联性。2、原告主张的误工期限、护理期限因没有相关的司法鉴定，医院的诊断证明只是病人住院期间的病情及伤情情况，医院没有资格出具误工期限及护理期限，原告的误工期限及护理期限应按照实际住院天数（20天）计算；原告及护理人员没有提供与本单位的劳动合同，也没有提供交纳保险情况的证明，对原告及护理人员的工资标准及工作情况不予认可，同意按照受诉地法院农村居民标准计算。3、原告主张的交通费无法证明与本案的关联性。4、住院伙食补助以每天30元为宜。被告对其它证据无异议。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。事故车辆的登记车主是王存九，实际由张丙红经营、管理、使用，且该车已通过年检，张丙红持有A2驾驶证。王存九为名义车主，对晋B＊＊＊**、晋B＊＊**挂号重型半挂牵引车没有实际经营、管理、使用，不承担责任，张丙红应承担赔偿责任。原告住院期间支出医疗费22720.94元，出院后复诊支出610.6元，医疗费共计23331.54元，有医院的收费票据予以证实，应予支持。关于误工费、护理费，有单位出具的机构代码、工资表及扣发证明予以证实。原告住院20天，需休养4个月，有原告的住院病历及陵县中医院出具的诊断证明书予以证实，误工费予以保护9695.2元，护理费予以保护住院期间费用，为4587元。原告主张的住院伙食补助费2000元、交通费394.5元，本院予以支持。以上损失共计40008.24元。被告人保支公司在交强险限额内赔偿原告刘金霞医疗费、误工费、护理费、交通费等共计24676.7元；在商业险范围内赔偿原告刘金霞医疗费、住院伙食补助费等共计15331.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在交强险限额内赔偿原告刘金霞医疗费、误工费、护理费、交通费等共计24676.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在商业险范围内赔偿原告刘金霞医疗费、住院伙食补助费等共计15331.54元。
以上款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担417元，被告张丙红负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
审 判 员 杨振峰
人民陪审员 田玉玲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 綦伟霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申83号
再审申请人（一审原告）：胡涛，男，汉族，1974年10月22日出生，住四川省江油市。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人胡涛因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡涛申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人胡涛在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人胡涛申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡涛的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年四月七日
书记员 邓 红
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第794号
原告林丽珍。
委托代理人夏京胜、王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
被告朱宝贵。
原告林丽珍诉被告朱宝贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽珍的委托代理人王瑞成到庭参加诉讼；被告朱宝贵经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丽珍诉称，被告朱宝贵以借资金周转为由向原告借款，现尚有100万元借款未归还，经多次催要未果，故诉请法院判令被告归还借款100万元，按月息2%支付利息（自2013年1月起计算）至实际全部本金归还日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱宝贵未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月11日，被告向原告借款100万元，出具有借条一份，但原、被告双方在借条中并未约定借款利息。
另查明，同日，原告通过案外人赵某某用本票方式将借款支付给被告妻子弟弟万某某收取。因被告未能归还借款，原告遂于2013年3月诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币100万元，并按月息2%支付利息（自2013年1月起计算）至实际全部本金归还日止；本案诉讼费用由被告承担。被告朱宝贵经公告传唤，逾期未到庭，亦未提出答辩意见和证据。审理中，原告表示对自己所作陈述和所提交证据的真实性负责。
上述事实，有原告提供的借条、借据、转款凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告朱宝贵向原告林丽珍借款，有借条及转款凭证为证，该借条所确立的原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。故对原告要求被告归还借款100万元之诉请，本院予以支持。但原、被告在借款时并未约定借款期间内的借款利息，故对原告要求被告自2013年1月起支付借款利息，且利息标准按月息2%计算之诉请，本院不予支持；原告向被告主张借款利息，只能以原告起诉之日起计算，且利息标准亦只能以中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝贵于本判决生效之日起十五日内向原告林丽珍归还借款人民币100万元及利息（利息自2013年3月5日起至借款还清之日止，利息标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费5000元，公告费300元，合计19100元，由被告朱宝贵负担(此款由被告直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张晓燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1686号
罪犯陈洁城，男，1985年8月13日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省普宁市人民法院于2007年11月23日作出（2007）普刑初字第401号刑事判决，以被告人陈洁城犯绑架罪，抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2025年6月13日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯城陈洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈洁城在2014下半年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬2次，19次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洁城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈洁城减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年1月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1054号
申请执行人邢淑英，住德惠市。
被执行人李闯，住德惠市。
被执行人刘婷，住德惠市。
申请执行人邢淑英与被执行人李闯、刘婷健康权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初864号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 王小惠
二〇一六年十一月三十日
书记员 董训明
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异94号
案外人：秦兴菊，女，1966年2月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：刘喆，女，1990年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：杨志强，男，1977年7月1日出生，回族天津市北辰区号。
被执行人：天津市红联出租汽车队，住所地天津市武清区东马圈镇政府西侧。
负责人：杨健，投资人。
在本院执行申请执行人刘喆与被执行人杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同纠纷一案中，案外人秦兴菊于2018年5月23日对（2017）津0112执1851号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦兴菊称，申请执行人刘喆与杨志强；天津市红联出租汽车队运输合同纠纷一案，你院作出（2016）津0112民初字2325号《民事判决书》和（2016）津0112民初字2326号《民事判决书》，现该判决书已发生法律效力。刘喆向你院申请执行，你院于2017年5月19日，向天津市车辆管理所发出（2017）津0112执1851号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。查封了案外人秦兴津Ｅ×××××3车辆档案，导致异议申请人无法正常办理车辆更新；车辆转让和正常运营。该辆车辆为异议申请人出资购置并占有和使用，挂靠在天津市红联出租汽车队名下，天津市红联出租汽车队不是该车辆实际所有人。依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》“公交管（2000）98号”根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所以权的依据。异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。请你院依法予以审查，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，撤销上述裁定，以为权益。
本院查明，原告刘喆与被告杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）津0112民初2325号民事判决书，判决如下：一、被告杨志强于本判决生效后三日内赔偿原告刘喆死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元，共计711684元。二、被告天津市红联出租汽车队承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘喆的其他诉讼请求。后天津市红联出租汽车队提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）津02民终1786号民事判决书，判决如下:驳回上诉，维持原判。后案件进入执行程序，本院于2017年5月17日作出（2017）津0112执1851号执行裁定书，裁定如下：查封天津市红联出租汽车队E04943威志牌汽车。2018年5月23日，案外人秦兴菊对（2017）津0112执1851号执行裁定书提出书面异议。
本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，……”。
故本院依法扣押被执行人天津市红联出租汽车队名下涉案车辆并无不妥，现案外人秦兴菊所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条规定，裁定如下：
驳回秦兴菊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王洪岩
速 录 员 孔庆丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异94号案外人：秦兴菊，女，1966年2月19日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：刘喆，女，1990年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨志强，男，1977年7月1日出生，回族天津市北辰区号。被执行人：天津市红联出租汽车队，住所地天津市武清区东马圈镇政府西侧。负责人：杨健，投资人。在本院执行申请执行人刘喆与被执行人杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同纠纷一案中，案外人秦兴菊于2018年5月23日对（2017）津0112执1851号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦兴菊称，申请执行人刘喆与杨志强；天津市红联出租汽车队运输合同纠纷一案，你院作出（2016）津0112民初字2325号《民事判决书》和（2016）津0112民初字2326号《民事判决书》，现该判决书已发生法律效力。刘喆向你院申请执行，你院于2017年5月19日，向天津市车辆管理所发出（2017）津0112执1851号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。查封了案外人秦兴津Ｅ×××××3车辆档案，导致异议申请人无法正常办理车辆更新；车辆转让和正常运营。该辆车辆为异议申请人出资购置并占有和使用，挂靠在天津市红联出租汽车队名下，天津市红联出租汽车队不是该车辆实际所有人。依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》“公交管（2000）98号”根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所以权的依据。异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。请你院依法予以审查，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，撤销上述裁定，以为权益。本院查明，原告刘喆与被告杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）津0112民初2325号民事判决书，判决如下：一、被告杨志强于本判决生效后三日内赔偿原告刘喆死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元，共计711684元。二、被告天津市红联出租汽车队承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘喆的其他诉讼请求。后天津市红联出租汽车队提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）津02民终1786号民事判决书，判决如下:驳回上诉，维持原判。后案件进入执行程序，本院于2017年5月17日作出（2017）津0112执1851号执行裁定书，裁定如下：查封天津市红联出租汽车队E04943威志牌汽车。2018年5月23日，案外人秦兴菊对（2017）津0112执1851号执行裁定书提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，……”。故本院依法扣押被执行人天津市红联出租汽车队名下涉案车辆并无不妥，现案外人秦兴菊所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条规定，裁定如下：驳回秦兴菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  于宝林人民陪审员  范俊礼二〇一八年五月二十九日书 记 员  王洪岩速 录 员  孔庆丽