广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8220号
上诉人（原审原告）：广深铁路股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：武勇。
委托代理人：戴毅，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：黄慧君，广深铁路股份有限公司广州客运段员工。
被上诉人（原审被告）：张红妹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：余加茂，广东凡立律师事务所律师。
原审第三人：广深铁路股份有限公司广州客运段，地址广东省广州市越秀区。
负责人：郭飞跃。
委托代理人：戴毅，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：黄慧君，该公司员工。
原审第三人：广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司，住所地广东省。
法定代表人：陈穗生。
委托代理人：黄敏，该公司员工。
委托代理人：张强，该公司员工。
原审第三人：广州市佳缘劳务服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：钟燕珍。
委托代理人：莫顺玲，该公司员工。
原审第三人：广东大指洗涤有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李万寿。
委托代理人：刘振花，该公司员工。
原审第三人：深圳市广深铁路列车经贸实业有限公司广州分公司，地址广东省广州市。
负责人：陈伟东。
委托代理人：刘春华，该公司员工。
原审第三人：广州富民服务公司，住所地广东省广州市，现下落不明。
法定代表人：张强。
上诉人广深铁路股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，广深铁路股份有限公司广州客运段（以下简称广州客运段）原称为广州铁路集团羊城铁路总公司广州客运段，为原广州铁路集团羊城铁路总公司的分支机构。2004年10月14日原铁道部下发《关于羊城铁路总公司资产重组方案的批复》（铁政法函[2004]588号），同意由上诉人收购广州铁路集团羊城铁路总公司的运输主业资产，辅业资产重组为广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司（以下简称羊城实业总公司），收购后广州铁路集团羊城铁路总公司建制撤销。2005年3月18日，广州铁路（集团）公司下发《集团公司集团公司党委关于成立羊城铁路实业发展总公司的通知》（广劳卫发[2005]29号），决定成立羊城实业总公司，确定运输主业资产由上诉人融资收购。2005年6月17日，广州铁路集团羊城铁路总公司更名为羊城实业总公司。据上诉人官网公布的《广深铁路股份有限公司2014年年度报告》记载：“2007年1月，公司运用A股所募集奖金成功收购广州至坪石××铁路”。2007年3月29日，广州铁路（集团）公司下发《关于更改广坪段运输站机构名称的通知》（广劳卫发[2007]53号）决定将“广州铁路（集团）公司广州客运段”更名为“广深铁路股份有限公司广州客运段”。2007年4月23日，羊城实业总公司在《南方日报》A15版就羊城实业总公司将广坪段运营资产和与业务相关的债权债务转让给上诉人的情况向社会公告。原审另查明，深圳市广深铁路经贸实业有限公司是上诉人的子公司；深圳市广深铁路列车经贸实业有限公司广州分公司（以下简称广深铁路经贸广州分公司）成立于2010年4月6日。广州客运段是上诉人的分支机构，成立于2014年1月1日。
被上诉人主张2008年1月1日入职广州客运段，2014年11月16日因工受伤，一直在家休养，对此提交以下证据：1、《客技站作业人员准入证》，记载单位为“广州客运段后勤”，编号816，有效期限为2008年1月1日至6月30日，加盖“广州客运段整备车间”字样印章；2、《员工出入证》，显示有“广州客运段”字样，加盖“广州铁路（集团）公司广州可运单整备车间”字样公章；3、《广州客技站出入证》，显示单位为“后勤整备车间”，由广州客技站派出所制；4、《培训合格证（短期）》两份，有效期分别至2011年3月15日、2012年3月25日，发证单位均为“广铁集团广州客运段”；5、伤病证明、放射（DR）检查报告单、广州市正骨医院处方笺、证人孙某证言，用以证明被上诉人因工受伤，至今仍在治疗的事实。上诉人、广州客运段、广深铁路经贸广州分公司对工作证等证件类的证据均不予确认，认为所盖印章均不是公司名称，只是进出客运段作业的证明或者用餐饭卡，仅用于外包单位委派员工进出客运段所用，不能证明被上诉人与其司存在劳动关系；对照片不予确认，不能证明双方劳动关系；对伤病证明、放射（DR）检查报告单、广州市正骨医院处方笺真实性确认，但不足以证明被上诉人是在工作期间受伤；对证人证言不予确认。羊城实业总公司对上述证据均不予确认，且认为不能证明与广州客运段存在劳动关系。广州市佳缘劳务服务有限公司（以下简称佳缘公司）及广东大指洗涤有限公司（以下简称大指公司）均表示对上述证据不清楚。
上诉人主张广州客运段的后勤服务在2011年1月1日至2012年6月30日期间由广州富民服务公司（以下简称富民公司）承包，在2012年7月1日至2014年12月30日期间由佳缘公司承包，自2015年1月1日起由大指公司承包，被上诉人日常管理由赖四兴负责，工资由赖四兴从公司取得现金之后发放；被上诉人与其司不存在劳动关系。上诉人对其主张提交以下证据：1、《后勤服务合同》，由广深铁路经贸广州分公司与佳缘公司签订，约定2012年7月1日至2014年6月30日承包后勤服务工作；2、银行付款凭证，显示广深铁路经贸广州分公司向佳缘公司转账支付服务费；3、《赖四兴情况汇报》，内容为“1998年至2008年在蔡乾松做事，2008年至在广州佳缘劳务服务公司温健灵当主管，每天安排员工的工作，每月代发工资（替佳缘公司）”；4、《铁路职工工作证管理办法》；5、《关于进一步加强劳动工资管理的通知》。被上诉人对证据质证如下：对证据1、2的关联性不予确认，被上诉人与佳缘公司无任何关系；对证据3-5的三性不予确认。广州客运段、广深铁路经贸广州分公司同意上诉人的意见。羊城实业总公司对上诉人的证据予以确认，但认为与其司无关。佳缘公司认为不清楚证据真实性，不发表意见。大指公司确认上述证据的真实性。
原审另查明，被上诉人向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，要求确认与广州客运段在2008年1月1日至2015年3月13日期间存在劳动关系。仲裁院于2015年12月8日作出粤劳人仲案非终字【2015】76号《仲裁裁决书》，裁决确认被上诉人与上诉人在2008年1月1日至2015年3月13日期间存在劳动关系，上诉人对此不服诉至原审法院。
上诉人在原审中诉称，佳缘公司于2012年7月1日至2014年12月30日期间承包上诉人下属广深铁路经贸广州分公司后勤服务。自2015年1月起，大指公司承接佳缘公司原承包的业务，大指公司继续聘用佳缘公司原委派的相关人员提供后勤服务。被上诉人从事后勤整备车间的搬运工工作，属于佳缘公司、大指公司承包的服务范围，由该两家公司进行考勤及发放工资，被上诉人是佳缘公司委派的人员，与上诉人不存在劳动关系。目前证据不能证明被上诉人入职上诉人处，上诉人自始至终未向被上诉人发放过工资，也未为其建立社保关系，被上诉人从未提出异议，可见双方从不存在劳动关系，故起诉请求确认上诉人与被上诉人在2008年1月1日至2015年3月13日期间不存在劳动关系。
被上诉人在原审中辩称，被上诉人自208年1月1日入职羊城实业总公司所属的广州客运段，从事清洁工作。工作期间广州客运段发放工作证、工作服装等，但未签订劳动合同，也没有缴纳社保。2015年3月13日被广州客运段解除劳动关系，综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人广州客运段、广深铁路经贸广州分公司、羊城实业总公司同意上诉人意见。
原审第三人大指公司在原审中述称，2015年1月底，大指公司承接广州客运段委派的送料和保洁工作，该工作原由佳缘公司负责，被上诉人从佳缘公司转到大指公司，大指公司否认与被上诉人存在劳动关系。
原审第三人佳缘公司在原审中述称，佳缘公司于2012年6月与广州客运段签订期限两年的劳务合作合同。被上诉人并非公司员工，佳缘公司与其不存在劳动关系。
原审第三人富民公司未陈述对本案意见。
原审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（二）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件予以判断。被上诉人提交的系列证件显示其在广州客运段的工作时间从广州铁路集团羊城铁路总公司时期直至2015年广州客运段时期。上诉人、广州客运段否认与被上诉人存在劳动关系并主张其是后勤服务外包单的员工，但其主张的富民公司、佳缘公司及大指公司承包时间均晚于被上诉人证件上显示的任职时间。其次，上诉人未提供证据证明其与富民公司存在承包关系，佳缘公司否认与被上诉人存在劳动关系，上诉人提交的后勤服务合同及情况说明不足以证实被上诉人与佳缘公司存在劳动关系。上诉人、广州客运段和被上诉人均确认被上诉人在广州客运段整备车间从事搬运工作，搬运工作关系到铁路的安全运营，广州客运段作为实际管理方应对上料人员进行必要的管理和审查，上诉人、广州客运段未提供被上诉人用人单位情况，应承担举证不能的不利后果，对于上诉人主张被上诉人与富民公司、佳缘公司存在劳动关系的主张，原审不予采信。上诉人于2007年1月收购广坪段运营资产和与业务相关的债权债务。广州客运段于2014年1月1日登记成立，在此之前不具备用工主体资格，被上诉人没有证据证实其在广州客运段登记成立后与广州客运段建立劳动关系，故在广州客运段成立之前的其用工主体责任应由上诉人承担，被上诉人主张与广州客运段存在劳动关系原审法院不予支持。另外，上诉人收购广坪段运营资产和与业务相关的债权债务是广州客运段经营过程中的重大变更事项，涉及到被上诉人的切身利益。上诉人于2007年1月1日收购；广州铁路（集团）公司于2007年3月29日发文决定将“广州铁路（集团）公司广州客运段”更名为“广深铁路股份有限公司广州客运段”；羊城实业总公司于2007年4月23日将广坪段运营资产和与业务相关的债权债务转让给上诉人的信息通过《南方日报》向社会公告，被上诉人对上诉人收购广州客运段的情况理应知悉，原审法院据此确认被上诉人于2008年1月1日入职上诉人处。2015年1月1日大指公司承包广州客运段后勤工作之日起，被上诉人与上诉人的劳动关系因大指公司的承包而于2014年12月31日解除。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认上诉人与被上诉人在2008年1月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉称，根据广深铁路经贸广州分公司与佳缘公司于2012年6月30日签订的《服务合同》、银行付款凭证，被上诉人原主管赖四兴出具的《情况汇报》，被上诉人是承包了广州火车站后勤服务的企业委派到广州火车站工作的人员，与上诉人不存在任何劳务关系，且被上诉人亦无任何证据证明其在2008年1月1日至2015年3月13日期间与上诉人存在劳务关系，故原审判决确认被上诉人与上诉人在2008年1月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系，没有事实和法律依据。上诉人上诉请求撤销原判，判决确认上诉人与被上诉人在2008年1月1日至2014年12月31日期间不存在劳动关系，被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求。被上诉人是2008年入职上诉人处并提供了相应的证据，其与大指公司未建立劳动关系。
原审第三人广州客运段、广深铁路经贸广州分公司答辩称同意上诉人的上诉意见。
原审第三人羊城实业总公司答辩意见与一审答辩意见一致。
原审第三人佳缘公司答辩称同意一审判决。
原审第三人大指公司答辩意见同原审答辩意见。
原审第三人富民公司未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人提交广州铁路公安处广州客技站派出所于2015年6月12日出具的《证明》，内容为：为了规范客技站秩序，更进一步从严控制与规范进入客技站的外来车辆及人员的管理，对进入客技站内各单位及公司的外来车辆及人员进行登记。因此，本所向需要进入客技站内各单位及公司的外来人员，包括职工家属、外来作业人员等发放了相关出入证。张红妹表示该证据不属新证据，其仅与上诉人建立劳动关系，证明的内容不能证实其不是上诉人员工。广州客运段、广深铁路经贸广州分公司、羊城实业总公司对该证明没有异议。佳缘公司主张被上诉人与其没有劳动关系。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽提交广州铁路公安处广州客技站派出所出具的《证明》，但该证明内容不足以证实上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。除此之外，上诉人未有新的事实与理由佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。被上诉人虽对原审判决有异议，但其未在法定期限内上诉，本院对其异议不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。富民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广深铁路股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 陈 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚 菲
陈嘉慧