wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第339号
原告李瑞鹏，男，汉族。
委托代理人姚良红、康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告侯平德，男，汉族。
委托代理人朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司。（以下简称克拉玛依市分公司）
住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区阿山路*号办公楼。
负责人樊玉保，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。（以下简称巴州分公司）
负责人：马云，职务：总经理。
委托代理人张春花，该公司法律顾问。
原告李瑞鹏与被告侯平德、克拉玛依市分公司、巴州分公司身体权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员苏英独任审判，于2014年2月25日、2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告李瑞鹏及其委托代理人姚良红、康卉，被告侯平德及其委托代理人朱应斌，被告克拉玛依市分公司、巴州分公司委托代理人张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系库尔勒邦洁家政公司服务人员。2013年8月4日原告在清洁库尔勒市政府外墙时，被告侯平德驾驶车号为新M361**重型专项作业车，由于操作不当，将楼面花岗岩贴面剧烈撞击坠落，致原告受伤。原告当日被送往解放军二七三医院住院治疗16天，诊断为右尺桡骨开放性骨折、右尺侧腕伸肌腱损伤。经鉴定为伤残十级。被告侯平德驾驶的新M361**号车在被告克拉玛依市分公司投保了商业险，在巴州分公司投保了交强险。故请求判令被告赔偿原告各项损失114597元，其中：1、医疗费23806元；2、误工费22320元；3、护理费12144元；4、住院伙食补助费400元；5、交通费500元；6、精神损失费5000元；7、残疾赔偿金35842元；8、后期治疗费7000元；9、营养费3400元；10、鉴定费3100元；11、复印费85元。被告克拉玛依市分公司、巴州分公司在保险赔付范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、库尔勒�机关事务管理局出具的证明，以证实被告侯平德驾驶车辆操作不当、造成原告受伤的事实，被告质证后对真实性认可。2、作业人员资格证，以证实侯平德具有驾驶资格，被告质证后对真实性认可。3、保险单，以证实被告车辆在被告克拉玛依市分公司投保了商业险，保险金额为50万元；在巴州分公司投保了交强险，保险金额为12.2万元，被告质证后对真实性认可。4、二七三医院用药清单、门诊回执、医疗费票据等一组，以证实原告住院16天、护理、营养，支付医疗费23806.60元，被告质证后对真实性认可。5、司法鉴定意见书，以证实原告伤残等级为十级、护理、误工、营养、后期治疗费。被告质证后对伤残等级无异议，对其余证明项目不认可。6、出租车票据，以证实原告支交通费500元，被告质证后认为交通费用过高。
被告侯平德辩称，对于发生损害事故事实认可，原�住院期间，被告侯平德支付原告医疗费8920元。被告侯平德驾驶的的车辆在被告克拉玛依市分公司投保了商业险，在巴州分公司投保了交强险，保险公司应当在交强险的投保范围内予以赔偿，不足部分由商业险进行赔偿，原告系农村户口，其无证据证实在本市居住一年以上，故赔偿应当参照农村人口赔偿标准计算。
被告侯平德提供了保险单、被告侯平德驾驶证、作业人员资格证、接处警报案单，以反驳原告的诉讼请求。
被告克拉玛依市分公司、巴州分公司辩称，被告侯平德投保了交强险和商业险属实，该事故系安全事故，被告侯平德未经过安监部门处理，且原告属工伤，被告不应当赔偿。
被告无证据向法庭提供。
根据上述证据及双方当事人的陈述，确认以下事实：原告系河南省内黄县中召乡南王庄村村民，居住该村467号。后受雇于库尔勒邦洁家政公司。2013年8月4日，原告在清洁库尔勒市政府外墙时，被告侯平德驾驶车号为新M361**重型专项作业车，撞击到楼面花岗岩贴面坠落，致原告受伤。原告当日被送往解放军二七三医院住院治疗16天，支付医疗费23806.60元，诊断为右尺桡骨开放性骨折、右尺侧腕伸肌腱损伤。2013年8月20日，原告出院，解放军二七三医院出具门诊回执，建议：加强功能锻炼，加强营养；全休一个月；不适随访；住院期间出院后需护理一人。2013年9月20日，解放军二七三医院出具门诊回执，建议：继续加强功能锻炼，加强营养；全休两个月；不适随访；需护理一人。2013年11月20日，解放军二七三医院出具门诊回执，建议：加强功能锻炼，加强营养；全休一个月；不适随访。2013年12月20日，解放军二七三医院出具门诊回执，建议：加强患肢功能锻炼，加强营养；休养一个月；不适随访；同日还建议，取内固定�用约10000元。
原告的伤情经鉴定为伤残十级。被告侯平德驾驶的新M361**号车在被告克拉玛依市分公司投保了商业险，在巴州分公司投保了交强险。
本院认为，被告侯平德驾驶重型车作业，未确保安全，造成原告受伤，被告应承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，被告依法应予赔偿。根据医院出具的疾病证明书及庭审查明的事实，原告住院治疗16天，住院伙食补助费支持16天。护理天数共计106天。出院后休息5个月计150天，原告误工天数共计166天，其误工费参照城镇单位就业人员平均工资计算。原告主张的营养费支持150天，交通费酌情支持200元。由于原告的身份信息显示，原告的住所地为河南省内黄县中召乡南王庄村，其未提供证据证实在本市居住一年以上，故对其主张的残疾赔偿金参�农村居民人均纯收入计算。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予采信。原告住院期间，被告已支付医疗费8920元，应从被告的取得的保险赔付款中予以扣除。被告侯平德驾驶的新M361**号车分别在被告巴州分公司和克拉玛依分公司分别投保了交强险和商业险，被告巴州分公司和克拉玛依分公司应按照保险合同的约定，承担相应的赔偿责任。被告克拉玛依分公司辩称，安监部门对事故未作出处理，商业险不予赔偿的理由不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告巴州分公司于判决生效后十日内在新M361**号车交强险赔付范围内赔偿原告李瑞鹏医疗费10000元；误工费20584元；护理费12144元；�院伙食补助费400元；交通费200元；残疾赔偿金12788元；营养费3400元，复印费85元。共计59601元。
二、被告克拉玛依分公司于判决生效后十日内在新M361**号车商业险赔付范围内赔偿原告李瑞鹏医疗费13806.60元（其中被告侯平德已支付8920元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2591.94元，收取1295.62元（退还原告1295.62元），鉴定费700元，由被告侯平德承担。（原告已预付，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本�案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英
二〇一四年四月十五日
书记员 田艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2248号
原告：ＸＸ萍，青岛丽可医疗器械有限公司员工。
被告：青岛丽可医疗器械有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：曹胜铉。
本院于2015年10月5日立案受理了原告ＸＸ萍与被告青岛丽可医疗器械有限公司养老保险待遇纠纷一案，原告ＸＸ萍于2015年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛丽可医疗器械有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ萍撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 韩雪梅
二〇一五年十月十九日
书记员 王 妍
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00573号
原告付某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，粮农。
被告许某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，粮农。
本院在审理原告付某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告付某某以原、被告已在庭外达成离婚协议为由于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案案件受理费240.00元，依法减半收取120.00元，由原告付某某负担。
代理审判员 尹祖勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴秋景
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第580号
原告张景来，男，住鄄城县。
被告鄄城富民工艺品有限公司。
法定代表人任富才。
本院在审理原告张景来诉被告鄄城富民工艺品有限公司买卖纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景来撤回起诉。
案件受理费24600元，减半收取12300元，保全费5000元，共计17300元由原告张景来负担。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋秀菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执720号
申请执行人：丛喜武，男，1969年1月29日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
申请执行人：尹国爽，女，1970年8月22日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被执行人：黑龙江和通建设工程集团有限公司巨源分公司，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源街65号。
代表人：毕建华，职务总经理。
本院在执行申请执行人丛喜武、尹国爽与被执行人黑龙江和通建设工程集团有限公司巨源分公司合同纠纷一案中，被执行人应给付货款38000元及利息、案件受理费750元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执720号申请执行人：丛喜武，男，1969年1月29日生，汉族，住哈尔滨市双城区。申请执行人：尹国爽，女，1970年8月22日生，汉族，住哈尔滨市双城区。被执行人：黑龙江和通建设工程集团有限公司巨源分公司，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源街65号。代表人：毕建华，职务总经理。本院在执行申请执行人丛喜武、尹国爽与被执行人黑龙江和通建设工程集团有限公司巨源分公司合同纠纷一案中，被执行人应给付货款38000元及利息、案件受理费750元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年五月二十二日书记员 周 蕊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第881号
申请执行人：张效义，农民。
被执行人：张兴山，农民，
被执行人：张新存，农民。
被执行人：李国庆，农民。
被执行人：万兆玉，农民。
被执行人：张厚柱，农民。
被执行人：张根喜，农民。
被执行人：武加东，农民。
被执行人：卢长贵，成年人，农民。
本案在执行过程中，被执行人张兴山、张新存、李国庆、万兆玉、张厚柱、张根喜、武加东、卢长贵自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，该案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
张效义与张兴山、张新存、李国庆、万兆玉、张厚柱、张根喜、武加东、卢长贵侵权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年九月二十七日
书记员 邵长磊
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1139号
原告：杜侃，男，1987年出生。
委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。
被告：陈志梅，女，1963年出生。
原告杜侃与被告陈志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜侃及其委托诉讼代理人刘智武到庭参加诉讼，被告陈志梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜侃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈志梅偿还原告借款200000元，并自2016年9月8日起按月息3分计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告陈志梅因急需用钱，向原告借款200000元，约定月息3分，并向原告出具有借条。后被告偿还原告5个月利息30000元，剩余款项经原告多次催要，始终未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈志梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，被告陈志梅未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告陈志梅因急需用钱向原告杜侃借款200000元，约定月息3分，原告将款项转账支付被告后，被告向原告出具借条1份，内容为：“借款条今借杜侃现金20万元大写（贰拾万元整）借款人陈志梅月息3分2016.4.8号。”后被告偿还原告5个月利息30000元。剩余款项经原告多次催要无果，引起本案诉讼。因被告未到庭，调解无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈志梅向原告杜侃借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告杜侃作为贷款人，请求判令被告陈志梅偿还借款200000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求依法判令被告自2016年9月8日起按月息3分计付利息至款付清之日止的意见，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中利息约定明显过高，故利息可自2016年9月8日起按年利率24%计付至款付清之日止。被告陈志梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杜侃借款200000元，并自2016年9月8日起按照年利率24%计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 猛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00009号
原告：安庆独秀农村商业银行股份有限公司白泽湖支行，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥开发区叶祠社居委C-6，组织机构代码57572678-5。
负责人：王荣军，该支行行长。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：徐长春，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘桂兰，女，1968年8月25日出生，汉族，住址同上，系被告徐长春之妻。
被告：江大杨，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆独秀农村商业银行股份有限公司白泽湖支行与被告徐长春、刘桂兰、江大杨金融借款纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆独秀农村商业银行股份有限公司白泽湖支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告安庆独秀农村商业银行股份有限公司白泽湖支行负担。
审判员 胡斌
二〇一三年十二月十三日
书记员 汪君
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0281号
申请执行人赵连茹。
申请执行人陈秀琴。
申请执行人李莹。
申请执行人李然。
被执行人刘鹏。
被执行人祁家易。
被执行人王铭露。
申请执行人赵连茹、陈秀琴、李然、李莹与被执行人刘鹏、祁家易、王铭露刑事附带民事纠纷一案。在执行过程中，将祁家易名下房产查封。经查，三被执行人银行无存款，名下无其他房屋、车辆登记。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20287号
原告张世平，男，1966年7月20日出生，北京正家木门厂经营者。
委托代理人郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈略，董事长。
被告汪国春，男，1965年7月1日出生。
本院在审理原告张世平诉被告神州长城国际工程有限公司、被告汪国春买卖合同纠纷一案中，原告张世平于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张世平自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世平撤回起诉。
案件受理费二千三百二十八元，由原告张世平负担五十元（已交纳），其余二千二百七十八元退还给原告张世平。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 焕
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧西民速初字第01120号
原告赵大建，男，生于1977年9月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告张有平，男，生于1959年8月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告赵大建诉被告张有平民间借贷纠纷一案中，原告赵大建于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体有误申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵大建撤回起诉。
案件受理费760元，由原告赵大建负担。
审 判 长 林礼斌
审 判 员 刘遵社
人民陪审员 李国富
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈新红
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第921号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许刚到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍，1986年5月未办理结婚登记手续在一起共同生活，已形成事实婚姻，同居期间生育一名子女长女刘某乙（1986年3月7日生）、婚后生育一名子女长子刘某丙（1987年6月14日生），现均已成年，1993年5月被告刘某甲离家出走，至今下落不明，被告的行为已严重影响我们正常夫妻生活，我与被告之间的感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费由我承担。
被告刘某甲未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
证人张某某、李某某出庭证言证实：原、被告1986年5月以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续，系事实婚姻，同居期间生育一名子女刘某乙，婚后生育一名子女刘某丙，二名子女现均已成年，刘某甲于1993年5月外出至今未归，现下落不明；磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会证明1份，证明原、被告于1986年5月以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，1993年5月被告刘某甲离家出走，至今下落不明；户口本复印件1份，证明原、被告系夫妻关系以及原、被告身份信息。以上证据能够互相印证，故本院对上述证据予以采信。被告刘某甲经本院合法传唤拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过以上分析，本院确认如下事实：
原、被告于1986年5月以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续，形成事实婚姻，婚后生育二名子女刘某丙、刘某乙均已成年。被告于1993年5月离家出走至今未归，现下落不明。
本院认为：原、被告于1986年5月以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但属事实婚姻，现原、被告分居已达二十一年之久，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡洪焘
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 想
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11730号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。组织机构代码：74218497-X
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。
被告：沈志淼，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告沈志淼物业服务合同纠纷一案，原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，表示不再缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张欣娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1000号
罪犯刘安明，男，1979年7月5日生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2010年1月5日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2010）白刑初字第9号刑事判决，认定刘安明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；总和刑期有期徒刑二十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后于2010年2月9日交付执行（刑期自2009年8月24日起至2029年8月23日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4131号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2028年2月23日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘安明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年10月、2013年11月至2015年10月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘安明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘安明减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安明减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2026年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第761号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：尹建，男，生于1963年4月6日，住四川省旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第143号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行尹建借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第143号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 母新明
二〇一四年九月九日
书记员 黄 明
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初633号
原告张XX
被告张XX
本院在审理原告张XX与被告张XX买卖合同纠纷一案，原告张XX于2016年7月20日以其诉讼主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张XX的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张XX承担。
代理审判员 王 莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王哲堾
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初334号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人肖清友，男，1984年8月28日出生，汉户籍所在地成都市龙泉驿区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］341号起诉书指控被告人肖清友犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人肖清友到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日13时25许，被告人肖清友酒后驾驶川X小型轿车至本区燃灯寺桥与华信大道交叉路口时，被执勤民警挡获，发现被告人肖清友有酒驾嫌疑，遂将被告人肖清友带至医院抽血备检，经检验，被告人肖清友当天血液样品中乙醇浓度为99.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人肖清友对指控事实无异议。
经审理查明，2015年4月25日，被告人肖清友酒后驾驶川X轿车经过本区燃灯寺桥与华信大道交叉路口时，被执勤民警“吹气”检查，酒精含量为90mg/100ML，后民警将其带至医院对其抽血检验，经检测，其血液中乙醇浓度为（99.3mg/100mL。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，肖清友的户籍证明，证人肖某某的证言，肖清友的机动车驾驶证（复印件），机动车信息查询结果单（川X），驾驶人信息查询结果单（肖清友），被告人肖清友的供述，酒精含量测试报告，抽血录像（光盘一张），涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（肖清友），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0104453号血液乙醇浓度检验报告，现场图，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖清友违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖清友到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖清友初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖清友危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人肖清友的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖清友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年7月16日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗永恒
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第414号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李德贵，出生地云南省彝良县，无业，户籍地云南省彝良县。因盗窃，于2006年6月被平湖市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，分别于2006年11月、2008年3月、2009年10月、2011年4月、2013年10月被本院判处拘役四个月，并处罚金1500元、有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元、有期徒刑十个月，并处罚金3000元、有期徒刑二年五个月，并处罚金8000元和拘役五个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。因本案，于2015年2月7日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人陈伟，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人李德贵犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人李德贵及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李德贵辩解没有参与盗窃；辩护人提出起诉书认定被告人李德贵盗窃的证据不足。
经审理查明：2015年2月5日凌晨，被告人李德贵至平湖市当湖街道黄家浜村北横河4号，趁失主熟睡，采用撬门方式进入屋内，窃走金飞超放于二楼东卧室电视柜抽屉内男士黄金戒指一枚（价值2943元），窃走金锦良放于二楼西卧室床头柜上的包内、衣服内现金共2000余元和女士黄金戒指一枚（价值1091元）及停放于底楼大厅的闪亮牌电动自行车一辆（价值473元），合计价值6500余元。
另查明，公安机关于2015年2月6日从被告人李德贵身上扣押本案赃物男士黄金戒指一枚并已发还失主金飞超，又从被告人李德贵位于平湖市湖街道文华苑65幢1单元住处的车库搜查到并当场扣押开锁工具一套、锡纸一盒、“t”字型开锁工具一把等物。
上述犯罪事实，由下列证据予以证实：
1、失主金锦良、金飞超的陈述，证实其位于平湖市当湖街道黄家浜村北横河4号的家中在2015年2月5日遭窃，在底楼大厅停放并正在充电的闪亮牌电动自行车一辆被偷，在2010年以2500元价格购买；在二楼东卧室电视柜抽屉内被窃一枚镶黑色宝石的男式金戒指；在二楼西侧卧室北侧床头柜的包内被偷现金2000元不到及一枚重约一钱的女式戒指，另在一件外套衣服内也被偷1000多元现金。
2、现场勘查资料，证实本案盗窃现场的概貌。
3、销售凭证，证实失主金飞超于2014年11月28日购买镶黑色宝石的男式金戒指一枚，其中千足金重11.05克，宝石价格300元，合计买价3390元。
4、电动自行车防盗信息详情，证实本案赃物闪亮牌电动自行车所有人为金飞超，于2010年12月17日上牌。
5、证人阮某的证言及其辨认笔录，证实2015年2月5日凌晨0时30分许，其开了车牌为浙f×××××的出租车在平湖市当湖街道大润发超市接了本案被告人李德贵，上车后他直接说去通界，后其根据他的指示行驶到通界集镇往南一公里左右的地方下了车。
6、证人冯某的证言，证实其是李德贵同居的女友，暂住于平湖市当湖湖街道文华苑65幢1单元车库，李德贵没有工作，服刑出来后还是从事偷盗，2015年2月李德贵从网上买了一套快速开锁工具。2015年2月4日晚其11时下班与李德贵见面后一起在汉堡小子吃东西，晚上12时多，李德贵讲还是饿，其就开电瓶车送他到大润发超市的路边小摊，其自己就去上网。到了第二天早上7时，打他电话讲在金沙碧浪浴室，其过去后发现李德贵手上戴了一枚非常漂亮的镶黑色宝石的金戒指。
7、视频侦查报告，证实2015年2月5日凌晨，被告人李德贵坐电瓶车从平湖市当湖街道文华苑出来，至大润发十字路口下车，在夜宵摊买夜宵，后上了浙f×××××出租车至平斜线与黄金公路下车，并于0时50分左右步行至案发现场，后于1时58分驾驶电瓶车离开案发现场。
8、价格鉴定结论书，证实本案赃物的鉴定价格。
9、检查笔录、扣押决定书、扣押发还清单及照片，证实公安机关从被告人李德贵处扣押荧光绿运动鞋一双及镶黑色宝石的男式金戒指一枚，并将戒指一枚发还失主。
10、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人李德贵住处扣押开锁工具一套、锡纸一盒、“t”字型开锁工具一把及黑色运动鞋一双。
11、抓获经过，证实公安机关抓获被告人李德贵的经过情况，其没有自首等情节。
12、前科刑事判决书，证实被告人李德贵的犯罪前科情况。
13、户籍证明，证实被告人李德贵的基本身份信息。
综上，认定本案犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告人李德贵辩解没有实施盗窃及辩护人提出认定本案事实证据不足的辩护意见与事实不符，均不予采纳。
本院认为，被告人李德贵以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，合计价值6500余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李德贵在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；同时被告人李德贵拒不交代自己的犯罪事实，认罪态度差，也应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年12月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具依法予以没收，并责令被告人李德贵退赔失主金锦良、金飞超3564元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一五年五月八日
书 记 员 沈琳琳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第432号
申请执行人李文金。
被执行人梁勇。
申请执行人李文金与被执行人梁勇劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）邛崃民小字第32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李文金于2014年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梁勇外出打工下落不明。申请执行人李文金未能向本院提供被执行人梁勇有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人梁勇有财产可供执行。现经申请执行人李文金同意本院将终结本案的本次执行程序，对申请执行人李文金未受偿的2736元债权本院予以确认，待发现被执行人梁勇有可供执行的财产后申请执行人李文金凭本裁定申请恢复执行，。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第432号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年五月二十日
书记员 何 劼
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民保字第7号
申请人浦城县恒泽担保有限公司。
法定代表人：梁亦建。
委托代理人杨小凤，女，1972年1月18日出生，住浦城县。
被申请人梁亦建，男，1967年6月29日出生，住南平市。
本院受理了浦城县恒泽担保有限公司诉前财产保全申请。申请人浦城县恒泽担保有限公司以被申请人梁亦建欠其借款为由，要求法院依法对被申请人梁亦建所有的①位于南平市延平区建设路综合楼XXX幢XXX的仓库用房的50%的所有权份额，房屋所有权证为南房权证字XXXXXX**号、共有权证号为XXXXXXXX号；②座落于武夷山市度假区大王峰北路XX号XXX层XXXX的酒店用房采取诉前保全措施，且已提供了担保。
本院经审查认为，申请人浦城县恒泽担保有限公司诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
1.查封被申请人梁亦建所有的位于南平市延平区建设路综合楼XXX幢XXXX的仓库用房的50%的所有权份额，房屋所有权证为南房权证字XXXX**号、共有权证号为XXXXXX号的房产。
2.查封被申请人梁亦建所有的位于武夷山市度假区大王峰北路XXX号XXX层XXXXXXX的酒店用房。
3.查封担保人叶金莲的房屋所有权证为浦房权证字第XXXX**号、张志敏的房屋所有权证为浦房权证字第XXXX**号、杨昆林的房屋所有权证为浦房权证字第XXXX**号所提供担保的房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 黄建生
二〇一四年五月二十一日
书记员 王秋霞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0634民初237号
原告王玉辉，农民。
原告王术明，农民。
原告王改信，农民。
原告王玉宝，农民。
被告鑫达石材雕刻厂王志辉，农民。
本院在审理四原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉辉王术明、王改信、王玉宝撤回起诉。
案件受理费916.5元，由四原告负担。
审判员 牛惠林
二〇一六年一月二十日
书记员 李 婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5253号
原告周××。
委托代理人何承介，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，北京智勇律师事务所律师。
被告天津南开怡丽亚韩整形美容医院，住所地天津市南开区长江道55号-65号。
法定代表人唐文力，职务院长。
本院在审理原告周××与被告天津南开怡丽亚韩整形美容医院肖像权纠纷一案中，原告周××于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年九月十日
书记员 李鑫
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初96号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年2月2日因本案被淳安县公安局取保候审，同年3月7日由淳安县公安局变更为刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月1日晚上，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车途经淳安县临岐镇大桥头路段（昌文线55KM＋50M）被交警当场查获。现场酒精呼气检测值为104mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为146.8mg／100ml。公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年三月十四日
书记员 余珂健
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1023号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博燕洁洗涤服务有限公司，统一社会信用代码91370305MA3C6BY372。住所地：淄博市临淄区乙烯路***号。
法定代表人马双燕，总经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2018年4月13日向我院申请执行淄博燕洁洗涤服务有限公司环境保护行政处罚一案，本院同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月20日组织进行了听证，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局委托代理人户宝军、徐依友，被执行人淄博燕洁洗涤服务有限公司法定代表人马双燕到庭进行了听证，本院依法审查了本案。
申请执行人查明被执行人33万套/年布草洗涤服务项目未取得环保审批手续，项目已建成投产；建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产使用，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出临环罚字［2017］第755号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款贰万元整。
本院经审查认定，申请执行人作出的临环罚字［2017］第755号《行政处罚决定书》于2017年08月19日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临环罚字［2017］第755号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2018年03月09日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的临环罚字［2017］第755号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人拒不履行义务，申请执行人于2018年05月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博燕洁洗涤服务有限公司于收到本裁定书之日起七日内将罚款20000元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博燕洁洗涤服务有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费200元，由被执行人淄博燕洁洗涤服务有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月十七日
代理书记员 徐誉雯
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执178号
申请执行人：山东得胜电力股份有限公司，住所地：东营市东营区沂河路233号，统一社会信用代码：913705007526949222。
法定代表人：张铮，职务：总经理。
被执行人：东营市鸿飞网络科技有限责任公司，住所地：东营市东营区六户镇政府以西50米路南大院，统一社会信用代码：91370502685908870L。
法定代表人：刘小兵，职务：总经理。
本院在执行山东得胜电力股份有限公司与东营市鸿飞网络科技有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行的代为偿还的借款等共计2785671.57元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人东营市鸿飞网络科技有限责任公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月三日
书记员 曹嘉琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1216号
原告：上海申特机械制造有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇飞渡路***号。统一社会信用代码：91310115832548271H。
法定代表人：奚建新。
委托代理人：赵培忠，该公司常务副经理。
被告：浙江航畅船舶制造有限公司。住所地：浙江省临海市邵家渡街道下洋峙村。
诉讼代表人：蒋国锋，该公司管理人浙江昶日律师事务所负责人。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
原告上海申特机械制造有限公司（以下简称申特公司）为与被告浙江航畅船舶制造有限公司（以下简称航畅公司）破产债权确认纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告申特公司的委托代理人赵培忠、被告航畅公司的委托代理人徐灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申特公司起诉称：被告（原临海市航畅船舶制造有限公司）向原告购买造船所用配件，计货款584590元，支付516900元，余款67690元未付。被告已进入破产清算程序。故请求确认原告对被告享有债权67690元。
被告航畅公司管理人答辩称：被告航畅公司已进入破产清算程序，但由于其没有配合管理人的工作，未移交财务账册等，管理人暂时无法核实账目。请法院依法确认。
原告申特公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、技术协议、购销合同、供货清单、送货通知单1组。拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
2、增值税专用发票（附应税劳务清单）4份。拟证明原告向被告发货并开具增值税专用发票，计货款584590元的事实。
3、银行凭证、回单3份。拟证明被告支付货款516900元的事实。
被告航畅公司管理人对上述证据质证认为：
因航畅公司未向管理人移交财务账册等，故对原告提交的证据无法确认，由法院认定。
被告航畅公司未举证。
经审理，本院认为原告提供的证据能够证明被告航畅公司欠原告货款67690元的事实，对此，本院予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定支付价款。被告拖欠原告货款事实清楚，现原告要求确认债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告上海申特机械制造有限公司对被告浙江航畅船舶制造有限公司享有债权67690元。上述款项由原告上海申特机械制造有限公司依法向被告浙江航畅船舶制造有限公司的管理人申报债权。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告浙江航畅船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1492元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 李月娇
二〇一六年三月二十二日
代书记员 章佳瑶
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐可，女，汉族，1976年10月8日出生，住江西省九江市柴桑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西凯诚实业有限公司九江县分公司。住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇渊明路以北嘉凯中央城商业楼*楼。
主要负责人：邓近贤,该分公司经理。
委托诉讼代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游燕，江西云龙律师事务所律师。
再审申请人徐可因与被申请人江西凯诚实业有限公司九江县分公司(以下简称凯诚公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐可申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。其在九江市柴桑区不动产登记中心查询到的证据显示，徐可承租的商铺已于2017年5月25日办理不动产权证书并登记在第三人名下。该商铺已出售给第三人，凯诚公司起诉时已不是该商铺的所有权人，虽然本案《租赁协议》继续有效，但系对徐可和第三人继续有效，凯诚公司没有权利向徐可主张租金及房屋占用费等。此外，原审判决认定的租金及房屋占用费金额存在错误，徐可承租商铺的实际建筑面积比《租赁协议》约定出租商铺的建筑面积少79.89㎡。原审判决认定事实的主要证据未经质证，凯诚公司明知租赁商铺的实际面积却有意隐瞒，导致法院对该事实认定错误。徐可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项的规定申请再审。
本院经审查认为，徐可申请再审时，未提交足以推翻原判决的新证据。当事人签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，与法不悖，合法有效。徐可提出该商铺在租赁期间出售给了第三人，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”况且，买受人对本案房屋租赁并未提出过异议，故徐可仍应向凯诚公司履行交付租金及房屋占用费的义务。另，徐可提交的新证据显示，其承租的商铺二层编号1-15的实际建筑面积为711.63㎡，三层编号1-19的实际建筑面积为879.26㎡，而本案《租赁协议》约定的租赁商铺二层编号1-15的建筑面积为747.36㎡，三层编号1-19的建筑面积为923.42㎡，两者分别相差35.73平方米、44.16㎡，凯诚公司对该事实表示认可。根据法律规定，当事人应当遵循公平原则和诚实信用原则，对实际租赁面积与合同约定租赁面积存在不符的情况，可在履行判决的过程中友好协商处理，亦可依法通过其他途径妥善解决。上述证据不影响法院对本案基本事实的认定，故不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。
综上，徐可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐可的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年八月二十四日
代书记员 毛盈超
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初3522号
申请人：平邑县泓源民间资本管理有限公司。住所平邑县。统一社会信用代码91371326067389188B。
法定代表人：孟祥山，董事长。
被申请人：李晓兵，男，1967年3月20日生，汉族，住平邑县。
被申请人：裴桂新，男，1967年11月9日生，汉族，住平邑县。
被申请人：临沂三源药业有限公司。住所平邑县郑城镇。统一社会信用代码913713266792179695。
法定代表人：李晓兵。
申请人平邑县泓源民间资本管理有限公司与被申请人李晓兵、裴桂新、临沂三源药业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人李晓兵的银行存款依法予以冻结，保全价值5万元；对被申请人裴桂新的银行存款依法予以冻结，保全价值5万元；对被申请人临沂三源药业有限公司名下的土地一宗依法予以查封，保全价值100万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李晓兵的银行存款5万元。
二、冻结被申请人裴桂新的银行存款5万元。
三、查封被申请人临沂三源药业有限公司名下的土地一宗，土地证号为：平国用（xxxx）第x**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 丹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1014号之一
解除保全申请人：赵继振，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：岳元起，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。
解除保全申请人赵继振与被申请人岳元起机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鲁0832民初1014号财产保全的裁定书，查封解除保全申请人赵继振驾驶的鲁Ｈ×××××号中型普通货车一辆。解除保全申请人赵继振于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，解除保全申请人赵继振的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人赵继振驾驶的鲁Ｈ×××××号中型普通货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年二月六日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1014号
申请人：岳元起，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。
被申请人：赵继振，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人岳元起于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵继振驾驶的鲁Ｈ×××××号中型普通货车一辆或价值15000元的其他财产予以查封。申请人岳元起以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号13630063900386343489）提供担保。
本院经审查认为，申请人岳元起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵继振驾驶的鲁Ｈ×××××号中型普通货车一辆或价值15000元的其他财产.
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年二月五日
书记员 杨 瑞
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢528号
申请执行人谈月明
被执行人姚法松
本院在执行申请执行人谈月明与被执行人姚法松案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢528号申请执行人谈月明被执行人姚法松本院在执行申请执行人谈月明与被执行人姚法松案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1767号
申请执行人：张秀美
被执行人：刘文通
被执行人：侯会信
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月22日作出的（2013）寿民初字第3583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张秀美于2014年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年二月二十七日
书记员 冯洪秀
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终971号
上诉人（原审原告）张贵斌，男，汉族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
张贵斌诉安顺市人民政府其他行政行为一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初85号行政裁定，张贵斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张贵斌一审诉称，1999年7月21日，张贵斌与安顺市人民政府的下属机构紫云苗族布依族自治县招生委员会办公室签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定张贵斌毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，张贵斌按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2002年7月张贵斌毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但79号文只解决了与安顺市人民政府具有相同情况的1999至2001届毕业生，而将2002年毕业的张贵斌排除在外。张贵斌认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。张贵斌与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将张贵斌排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决张贵斌未安置问题。
一审认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，张贵斌的起诉不属于人民法院的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对张贵斌的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张贵斌的起诉。案件受理费50元，退回张贵斌。
张贵斌不服一审裁定，以“双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围”和“安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理”为主要理由，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定答辩期间未提交答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人张贵斌的上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初85号行政裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终971号上诉人（原审原告）张贵斌，男，汉族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。张贵斌诉安顺市人民政府其他行政行为一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初85号行政裁定，张贵斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张贵斌一审诉称，1999年7月21日，张贵斌与安顺市人民政府的下属机构紫云苗族布依族自治县招生委员会办公室签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定张贵斌毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，张贵斌按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2002年7月张贵斌毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但79号文只解决了与安顺市人民政府具有相同情况的1999至2001届毕业生，而将2002年毕业的张贵斌排除在外。张贵斌认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。张贵斌与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将张贵斌排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决张贵斌未安置问题。一审认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，张贵斌的起诉不属于人民法院的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对张贵斌的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张贵斌的起诉。案件受理费50元，退回张贵斌。张贵斌不服一审裁定，以“双方签订的《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围”和“安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理”为主要理由，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定答辩期间未提交答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人张贵斌的上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初85号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2235号
原告：亓翠洁。
被告：赵海清。
被告：赵玉君。
被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海九路525号。
本院在审理原告亓翠洁与被告赵海清、赵玉君、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告亓翠洁于2014年10月20日向本院提出先予执行的申请，请求从被告赵海清交纳的5万元保证金中先予执行医疗费4万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告赵海清于2014年11月5日前向原告亓翠洁先行支付3万元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨慧凤
人民陪审员 张 环
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2586号
原告王翠华，女，住威海市环翠区。
委托代理人郭志强，威海高新田村法律服务所法律工作者。
被告张立华，男。
被告王丽娟，女，住威海市环翠区。
原告王翠华与被告张立华、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠华之委托代理人郭志强、被告张立华、被告王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠华诉称，被告张立华在其婚姻存续期间的2011年4月22日因做生意需要向原告借款12000元，并出具借条一份，但至今未偿还。二被告系夫妻，故要求二被告偿还借款12000元及按同期银行贷款利率计付利息。
被告张立华辩称，原告主张的借款属实，但该借款未用于家庭共同生活，被告王丽娟亦不知情，同意偿还原告的借款12000元及利息。
被告王丽娟辩称，对该借款不知情，而且未用于家庭共同生活，故被告王丽娟不应承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻。2011年4月22日，被告张立华向原告借款12000元，并出具借条一份，载明：“今借王翠华人民币壹万贰仟元整张立华2011.4.22号”。被告张立华对此无异议，但被告王丽娟称对此不知情。2013年12月23日，原告诉至本院，要求被告偿还借款12000元，并自2013年12月23日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息。
另查，被告张立华自2010年3月份信用卡透支227378.16元，因涉嫌信用卡诈骗于2014年4月11日判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
庭审中，原告承认其不认识被告王丽娟，当时系被告张立华向其借款。被告张立华承认其于2011年6月份离家，该借款系其个人借款，并未用于家庭共同生活，被告王丽娟对此无异议。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案证实。
本院认为，根据当事人的陈述和原告提交的证据可以证实被告张立华向原告出具借条的事实，说明双方间确存在民间借贷关系，符合法律规定，受法律保护，被告张立华作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方未约定还款期限，原告作为债权人有权随时催要，被告张立华经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。关于利息的诉讼请求，由于双方未书面约定支付利息，视为不支付利息，但被告应支付自原告主张权利之日起即起诉之日后的逾期利息，该逾期利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本案争议焦点为上述借款是否系二被告的夫妻共同债务。夫妻共同债务是指为夫妻共同生活或者夫妻共同生产经营所负债务，认定夫妻共同债务通常应当考虑两方面因素：一是夫妻双方是否存在共同举债的合意，二是夫妻双方是否分享了该债务所带来的利益，即借款是否用于共同生活所需。本案中，首先，对于被告张立华借款的事实，被告王丽娟不在场，亦不知情，二被告没有共同举债的合意；其次，被告张立华对原告所负的债务已经超出了日常家事代理范畴，该债务事先并未经被告王丽娟同意，事后也未经被告王丽娟追认，也没有证据表明被告王丽娟从该债务中受益及将借款用于共同生活；再次，被告张立华在借款期间恶意透支消费，其认可在上述债务借条书写后二个月内离家，说明夫妻感情在此期间并不稳定，不能直接将一方的借款行为推定为双方的行为。综上所述，上述债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但并非双方夫妻共同债务。因此，上述借款应系被告张立华个人债务，应由被告张立华个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张立华于本判决生效后十日内偿还原告王翠华借款12000元及利息（以本金12000元，自2013年12月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告要求被告王丽娟承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一四年八月八日
书记员 王俊玲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00010号
原告：王某某。
委托代理人：许贺忠，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告：夏某某。
原告王某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2014年1月28日签订借款协议，被告从原告处借款本金54200元，用于自家建房，借款期限自2014年1月28日至2014年11月28日，借款利率为30%，即到期日利息为16260元，到期未还每月按20%计算利息。借款到期后，被告未能按期还款。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金及利息。
被告辩称：我向原告借款的本金是3万元，月利息是1.5分，按10个月计算。原告诉称本金和利息与事实不符。我现在没有能力偿还。
经审理查明：原告与被告于2014年1月28日签订借款协议，被告从原告处借款本金54200元，约定借款期限自2014年1月28日至2014年11月28日，借款利息为本金的30%，即到期日利息为16260元，到期未还每月按20%计算利息。借款到期后，被告未能按期还款。
另查明，2014年度银行6个月至1年期贷款利率为6%，原、被告约定借款期间内的利息30%和逾期后的月利息20%均已超出银行贷款利率4倍。按同期银行贷款利率的4倍即24%计算，截至2014年12月16日被告应给付的利息为13649元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，当事人的陈述证实，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款54200元，并于2014年1月28日与原告签订借款协议，双方形成债权债务关系，被告依法应当履行支付欠款的义务。因原、被告约定借款期间内的利息30%和逾期后的月利息20%均已超出银行贷款利率4倍，故超出部分无效，被告应按同期银行贷款利率的4倍即24%给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于判决生效后十日内一次性给付原告王某某借款本金人民币54200元，利息13649元，合计人民币67849元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵丽群
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第27号
山东索菲娅服装有限公司诉淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 孙立平
人民陪审员 田学锋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 冯 媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终814号
上诉人（原审原告）：马逢飞，男，1960年1月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈荷仙，女，1940年6月22日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈坚，仙居县下各法律服务所法律工作者。
上诉人马逢飞与被上诉人陈荷仙因所有权确认纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初4558号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人马逢飞及其委托代理人应金龙，被上诉人陈荷仙及其委托代理人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告陈荷仙与马小林（已亡故）系夫妻关系，被告陈荷仙与原告马逢飞系母子关系。本案原、被告讼争的仙居县步路乡步路南溪口马皇桥头42号房屋建于上世纪八十年代初，该房屋建成后一直由被告陈荷仙与马小林居住。马小林在世时，对该房屋的所有权问题双方就发生过纠纷，为此马小林曾于2011年6月8日起诉过本案原告，要求确定本案涉诉房屋系其所有，后马小林于2012年3月28日撤回起诉。2013年7月7日，被告陈荷仙的丈夫马小林立下遗嘱，将自己个人的财产指定由陈荷仙继承。2014年9月1日马小林因病亡故。马小林病故后，该房屋的所有权问题再起纠纷。2016年2月19日，本案原告的兄弟马荣飞（被告陈荷仙的小儿子）起诉被告陈荷仙，要求确认自己对房屋享有份额。经审理本院确认该房屋为本案被告陈荷仙所有，以（2016）浙1024民初562号民事判决驳回马荣飞的诉讼请求。判决后，本案原告认为该房屋应为自己所有，故再次诉诸该院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据被告提供的集体建设用地使用证登记表记载，本涉讼的仙居县步路乡步路南溪口马皇桥头42号房屋登记在马小林名下，且附有该房屋的草图，草图中对该房屋的四至作了明确的标示，故原告如认为该房屋属于自己所有，应当举证证明该登记确有错误。但原告在本案中所提供的证据，均不足以证明该登记确有错误。故对原告要求确认位于仙居县步路乡步路南溪口马皇桥头42号房屋为其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马逢飞的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马逢飞负担。
宣判后，马逢飞不服，上诉称，一、一审判决事实认定错误。1、一审判决认定：“原告所提供的证据A1批建证明书，只证明了原告户为无房户，曾要求批屋基28平方米，即使后来相关部门批准建造，也不能证明该批准的屋基就是本案讼争的房屋的屋基”是错误的。根据当地、当时的实际情况，该证据形式是证明书，实质是一份政府机关（仙居县步路人民公社管理委员会）发给村民马逢飞建房批准书。且同村村民马焕弟建房批准书形式亦与上诉人相同。上诉人在1983年经批准建造的房屋，就是步路乡步路村南溪口马皇桥头42号的房屋，且在1983年3月登入《宅基地使用证》（2101046号）。在此之前上诉人没有其他房屋，系无房户。客观事实足以证明上诉人在1983年经批准建造的房屋就是本案讼争的房屋。2、一审判决认定：“证据B3集体建设用地使用证登记表，能证明在土管部门的登记簿上，本案讼争房屋的宅基地登记在马小林名下，且四至明确”应予甄别。此页登记表是发生在1994年重新发放土地使用权证时丈量登记表，上诉人发现其父马小林要将其的房屋盗登，立即向土地管理部门提出异议，由于马小林没有批建讼争房屋的原始权源根据，所以土地管理部门至今没有向被上诉人一方发放讼争房屋土地使用证。不能因此页登记表（属登记调查草表，实际没有登记，应当提供国土资源局档案室印章，不属于合法证据）就确认讼争房屋所有权显然是不能成立的。二、被上诉人认为：“讼争房屋系其建造，该房屋的土地使用证登记在马小林名下，土地使用证号为2101945，房屋的占地面积是40.3平方米”是错误的。2101945号土地使用证登记的内容为楼房3间，面积80.6平方米，而不是40.3平方米。该土地使用证登记的房屋地址在步路村南溪口地方（东至马锦座房屋，南至马锦座自留地，西至马泽木自留地，北至马增泽自留地），而不是在步路村马皇桥头地方。综上，请求二审法院撤销仙居县人民法院（2016）浙1024民初4558号民事判决，请求确认位于仙居县步路乡步路南溪口马皇桥头42号房屋为原告所有。
陈荷仙辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人主张讼争房屋属其所有，认为其提供的证明书，实质就是一份政府机关发给马逢飞的建房批准书，讼争房屋在1983年登入其《宅基地使用证》（2101046），其《宅基地使用证》（2101046）上记载的一间房屋就是讼争房屋。但1983年证明书的内容为“马逢飞，人口3人，原无房屋，现要求批屋基28平方米”，根本没有批准建房的意思。1983年的《宅基地使用证》也只载明马逢飞有宅基地1间28平方米，没有坐落的地址，也没有四至，根本无法证明《宅基地使用证》上的1间房屋就是讼争房屋。因此，上诉人要求确认位于仙居县步路乡步路南溪口马皇桥头42号房屋为其所有的上诉请求不能成立，本院不予支持。值得指出的是，在马荣飞诉陈荷仙继承一案中，上诉人作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并主张该房屋的所有权属其所有。原审法院经审理认为，原告马荣飞提供的证据不能证明该房屋是原告享有份额的家庭共有财产，第三人马逢飞提供的证据不能证明该房屋系其个人所有，根据原、被告以及第三人提供的现有证据，结合被告陈荷仙和马小林居住在该房屋三十多年的事实，认定该房屋系被告陈荷仙与马小林共有。因此，判决驳回原告马荣飞的诉讼请求，但没有判决驳回第三人马逢飞的诉讼请求。根据一事不再理原则，马逢飞不能再提起本案诉讼，一审法院应当驳回其起诉。但考虑到原来的一审判决没有在判决主文中驳回马逢飞的诉讼请求，我国民诉法对判决的既判力范围没有规定，理论界对判决论理是否有既判力有争论，本案的实体判决与原判决的论理也没有矛盾，为减少当事人的讼累，本案可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马逢飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈微春
审 判 员 徐慧华
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年六月八日
代书 记员 赵灵仙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0377号
原告李锋，个体工商户。
被告唐陆陆，无业。
被告唐建建，无业。
被告沈会会，无业。
本院在审理原告李锋被告唐陆陆、唐建建、沈会会民间借贷纠纷一案中，原告李锋于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
案件受理费635元（已减半收取，原告已预交），由原告李锋负担。
审判员 能庆合
二〇一四年四月九日
书记员 袁 媛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
2015）忠法民初字第01532号
原告牟其军，男，1980年12月21日出生，汉族，住忠县。
被告张启发，男，1956年8月14日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告牟其军诉被告张启发房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟其军撤回对被告张启发的起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告牟其军负担。
审 判 长 付荣慧
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 谭明和
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王俊力
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第107号上诉人（原审被告）：海南金泰旅业开发有限公司。住所地：海南省万宁市礼记镇南燕湾高尔夫俱乐部宿舍205房。法定代表人：刘加起，董事长。被上诉人（原审原告）：张艳芬。被上诉人（原审原告）：王志刚。上诉人海南金泰旅业开发有限公司不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第878号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，即使是合同纠纷，也应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。应当将本案移送海南省万宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人系合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币的一方，其住所地为河北省故城县。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”之规定，应当认定河北省故城县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省故城县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年七月八日书记员王莎
北京市密云区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0118刑初62号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1965年9月18日出生;系本案被害人。
被告人王桥，男，1970年4月7日出生；因寻衅滋事于2016年8月13日被行政拘留14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人王桥犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人王某1及被告人王桥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人王桥于2016年8月12日13时许，在北京市密云区十里堡镇双井村重庆小面饭店内，酒后因琐事伙同代强（已判刑）对王某1进行殴打，致使王某1头面部等处受伤。经鉴定，王某1的损伤程度属轻伤二级。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案及抓获经过，被告人王桥的供述，被害人王某1的陈述，证人代强、马永红、胡某、冯某、王某2的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，本院（2017）京0118刑初37号刑事判决书，户籍证明等相关证据，指控被告人王桥的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，对被告人王桥予以惩处。
附带民事诉讼原告人王某1起诉要求被告人王桥赔偿医疗费10000元（以实际医疗费票据数额为准）、误工费9000元、住院伙食补助费550元、营养费330元、交通费300元、护理费4500元、鉴定费300元，合计24980元，并向本院提供了医疗费单据及医疗费欠费证明。
被告人王桥对起诉书指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。对附带民事诉讼原告人王某1的赔偿要求，被告人王桥表示现无能力赔偿。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1因伤造成医疗费损失3977.20元、误工费损失9000元、护理费损失2250元、就医交通费损失300元、营养费损失330元，合计人民币15857.20元。
本院认为，被告人王桥无视国家法律，随意殴打他人造成轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王桥犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人王桥能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。因被告人王桥的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿，对附带民事诉讼原告人王某1诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人王某1要求赔偿住院伙食补助费及鉴定费的请求，其未能提供证据证明相关损失存在，本院不予支持。据此，根据被告人王桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人王桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2018年6月23日止）。
二、被告人王桥赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、护理费、就医交通费、营养费、误工费合计人民币一万五千八百五十七元二角（限本判决生效之日起三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年四月十一日
书记员 尹丹梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初217号
原告长沙市天见物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人谭娟，执行董事兼总经理。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘红志，湖南金州律师事务所律师。
被告李卫辉。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司与被告李卫辉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司承担。
审判员 晏晓婧
二〇一六年五月六日
书记员 何小兰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执423号
申请执行人崔某，女，1973年10月25日出生，汉族，住梨树县。
被执行人王某，男，1969年6月2日出生，汉族，现住址同上。
崔某与王某离婚纠纷一案，梨树县人民法院于2015年1月30日作出（2015）梨榆民初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨榆民初字第12号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年八月十日
书记员 蒋伟光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6451号
原告仲利国际租赁有限公司，住所上海市。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人赵魏。
委托代理人贾伟宾。
被告新乡市双狮线缆有限公司，住所107国道西侧。
法定代表人张庆艳。
被告张庆艳。
被告岳学江。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告新乡市双狮线缆有限公司、张庆艳、岳学江融资租赁合同纠纷一案中，因原告仲利国际租赁有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘延峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第6451号原告仲利国际租赁有限公司，住所上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙。委托代理人赵魏、男，汉族，1988年2月9日出生，住河南省中牟县，系公司员工。委托代理人贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省中牟县，系公司员工。被告新乡市双狮线缆有限公司，住所107国道西侧牧野轻工业园区内。法定代表人张庆艳。被告张庆艳，女，汉族，1965年5月6日出生，住河南省。被告岳学江，男，汉族，1964年9月16日出生，住河南省。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告新乡市双狮线缆有限公司、张庆艳、岳学江融资租赁合同纠纷一案中，因原告仲利国际租赁有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘延峰二〇一五年十月二十三日书记员  赵春光
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行终字第114号
上诉人（一审原告）：宋玉珊。
委托代理人：宋林超，男，系原告之父。
委托代理人：孙占国，山东思辩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曹县人民政府，住所地：曹县府前路18号，组织机构代码：00448301-1。
法定代表人：谭相海，县长。
委托代理人：李玉国。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人宋玉珊因诉被上诉人曹县人民政府拆迁行政强制、行政赔偿一案，不服定陶县人民法院（2013）定行初字第16-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月20日进行了公开开庭审理，上诉人宋玉珊的委托代理人宋林超、孙占国，被上诉人曹县人民政府的委托代理人李玉国、李金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：原告宋玉珊没有提供涉案房屋的权属凭证，其提供的与岳某某签订的房屋买卖协议的效力未经依法确认。而原告宋玉珊以其与岳某某签订有房屋买卖协议为由，诉请确认曹县人民政府强行拆除其两层楼房的行为违法，并赔偿损失，没有提供被告作出或者向其送达的法律文书，其提供的现有证据不能证明被告强行拆除其房屋的具体行政行为存在。庭审中，被告曹县人民政府提供的曹县棉麻公司出具的岳某某等六户领取补偿款并自行拆除房屋的证据，原告也未提供相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定驳回宋玉珊的起诉。原告请求判令被告强行拆除其房屋的行为违法，并赔偿损失，于法无据，不予支持。庭审中，原告宋玉珊所述的属于自己的两层楼房的补偿款不应被岳某领取，可依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宋玉珊的起诉。
上诉人宋玉珊上诉称：与岳某某一同分得曹县棉麻公司房院的职工都进行了翻建，在拆迁时都没有认定为违章建筑，岳某某于2009年12月8日与上诉人签订协议，将房子卖给上诉人，上诉人支付钱款后，又加盖了二层，应属上诉人的合法财产。曹县人民政府环岛二期工程指挥部的原领导也认可房屋属于上诉人的合法财产，一审法院合议庭应当自己确认“房屋买卖协议”效力，没必要其他部门确认。上诉人的证据能够证明被上诉人强制拆除了属于上诉人所有的房屋，侵害了上诉人的合法权益，上诉人具备原告主体资格。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人曹县人民政府答辩称：一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持一审裁定。
双方当事人提供的证据随卷呈送本院，二审均未提供新的证据。双方对证据的主张及质证意见也同一审。
二审查明：涉案房屋位于曹县棉麻公司的仓储用地范围内。多年前，该公司为解决职工住房问题，曾将公司所属的办公室改造后，安排本公司岳某某等五位职工居住。2012年，曹县人民政府将曹县棉麻公司的储备库用地使用权收回，在此前后，在此居住的五户各自在自己居住的屋后曹县棉麻公司仓储用地范围内建起房屋，曹县人民政府将曹县棉麻公司的储备库用地使用权收回时，对于新建房屋均按违章建筑进行评估予以补偿。因岳某某离婚，原曹县棉麻公司分给的房屋以岳某某前妻孙某某名义进行补偿，涉案房屋以岳某某的名义进行补偿，岳某某死亡后，其子岳某于2012年10月14日领取补偿款14.3656万元，后涉案房屋被拆除。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定，原告对符合起诉条件负举证责任。上诉人在一审时没有提供法定的房屋产权证明、土地使用权证明，其所提供的现有证据不能证明其与被上诉人曹县人民政府收回土地使用权并予补偿的行政行为存在法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。一审法院对此认定正确，应予维持。至于上诉人主张其与岳某某签有房屋买卖协议，可依法另行主张权利，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨继霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1106号
上诉人（原审被告）：金翠芬。
委托代理人：付建军，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金福良。
委托代理人：郭洪春，山东君腾律师事务所律师。
上诉人金翠芬因民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招齐民初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告金福良诉称，原、被告系兄妹关系，2012年2月9日，被告与李绍钢登记结婚。2012年4月5日、9月26日，李绍钢以采矿为由，两次向原告借款计139150元，出具欠条两张。后原告又分三次给被告汇款共30000元，要求被告偿还借款169150元。
原审被告金翠芬辩称，被告与李绍钢婚姻关系存续期间，李绍钢并未向被告说借过原告的款，双方离婚期间也未提及该债务；另外，被告并未借过原告的款，原告起诉被告其主体错误。
原审法院经审理查明，2012年2月9日，被告金翠芬与李绍钢登记结婚，2012年10月31日双方经本院调解离婚。2012年4月5日，李绍钢向原告借款65150元、2012年9月26日借款74000元，李绍钢为原告出具了欠条；2012年2月28日、2012年3月7日、2012年3月20日原告分三次通过中国农业银行为李绍钢各存款10000元（卡号62×××16）。2014年12月30日，原告诉至本院，要求被告偿还借款139150元。审理中原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款169150元，对于欠条中李绍钢的签名是否其本人所写，被告称不清楚，但并不申请笔迹鉴定。
原审法院依据当事人陈述、借条二份，汇款单三张认定以上事实。
原审法院认为，原告与李绍钢间借贷，不违背国家法律强制性规定，合法有效，所形成的债权债务受法律保护。该借款是被告与李绍钢在婚姻关系存续期间所产生的，应为夫妻共同债务，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。被告辩称理由与事实不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告金翠芬于判决生效后10日内偿还原告金福良借款169150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，由被告金翠芬负担。
宣判后，上诉人金翠芬不服，向本院提出上诉称，原审法院对李绍钢是否所借被上诉人借款，认定为上诉人个人民间借贷与事实不符，适用法律不当，导致判决错误，有失公平公正，而事实是：一、上诉人与李绍钢在2012年2月9日登记结婚是事实，而因性格不合在同年的8月份开始便矛盾重重，导致上诉人向人民法院提起离婚诉讼，同年10月31日，经法院调解离婚，在共同生活的6个月间从未听说李绍钢到何处采矿，采什么矿，被上诉人及李绍钢从未说过借款之事，且在同年9月26日前上诉人与李绍钢的矛盾已达到极点，被上诉人都从中给予说合，这期间没有任何事由被上诉人出手借给李绍钢巨额现金，且不记报酬，规定还款时间，使人难以采信。二、该案由定为民间借贷合同纠纷，上诉人未曾向被上诉人借款，也未出具任何书证，而在本院认为中不负责任的写到：“该借款是被告与李绍钢在婚姻关系存续期间所产生的，应为夫妻共同债务，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持”变成了上诉人个人的民间借贷关系，是极为荒唐，难以服人的。三、被上诉人诉状中写到“原告数次向被告夫妻追要未果”是谎话，根本不存在的，如被上诉人追要过或者告知上诉人，李绍钢曾向其借过巨款，在庭审时李绍钢不提债务，上诉人如果知晓也绝不会对借自己哥哥的巨款只字不提，不理不睬，上诉人与李绍钢经法院离婚是2012年12月31日，庭审时，因没有债务及其他共同财产的争议，只有李绍钢在单位工作的工资，上诉人表示放弃对李绍钢的工资分割，只字未提有借款之事，且被上诉人没告知，也未向李绍钢追要，而是离婚后2年多的时间才诉讼上诉人个人，根据《婚姻法》的解释，对离婚后财产分割的时效规定，上诉人也丧失了诉讼权力，因此该案原审对事实的查证与认定，与法与理相悖，难以使人感到公平、公正、正义。从一审开始被上诉人未提供李绍钢已死亡的任何证据，涉案的款是否是李绍钢所借我们不清楚。请求：1、依法撤销（2015）招齐民初字第19号民事判决。2、依法改判不应由上诉人偿还李绍钢借款。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，1、李绍钢借款事实存在，有他出具的借条为证，至于说借款的理由以及是否告诉上诉人与借款本身无关。上诉人不能因为李绍钢没有告诉她，她不知道为理由否定借款的事实，法律也未做这样的规定。2、本案的案由是法院根据事实来确定的，上诉人在一审过程中对此也没有提出异议。婚姻关系存续期间，夫妻一方的名义举债，应视为共同债务，这既是常识也是法律规定。一审法院作出的认定是正确的，无可非议。3、上诉人在离婚时情况非常紧急，上诉人心里也明白，当时一心只想离婚，其他的无暇顾及，否则的话这个离婚就离不成了。如果达不到离婚的要求，因此带来的其他后果更为严重，所以没法提还款的事实。婚姻法解释对夫妻分割财产时效的规定只是约束夫妻双方，对婚姻关系以外的其他人没有约束力，上诉人也不能以此理由拒绝还款。根据上述情况，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案当事人争执的焦点问题是1、被上诉人与李绍钢是否存在真实的借贷关系。2、上诉人是否应该承担偿还本案所涉及款项的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被上诉人提供了由李绍钢在与上诉人婚姻关系存续期间所打的欠条及被上诉人向李绍钢汇款的凭据，足以证明李绍钢向被上诉人借款的事实，上诉人虽对欠条不予认可，但不申请对欠条进行司法鉴定，故本院对被上诉人向李绍钢出借款项169150元的事实予以认定。依照上述司法解释的规定，该借款为李绍钢与上诉人婚姻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理，上诉人对该借款负有偿还的义务。上诉人以不知道该欠款为由主张不应由上诉人偿还，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3683元，由上诉人金翠芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘光锐
二〇一五年七月十四日
书记员 王 琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00550号
原告：章某，女，1983年11月20日出生，汉族。
委托代理人：李会民，安徽弘大律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，1982年9月20日出生，汉族。
原告章某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周晓辉独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告章某及委托代理人李会民，被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某诉称：2005年3月份其与被告经人介绍相识，2006年农历12月8日举行结婚仪式，2009年10月23日办理结婚证，婚后于××××年××月××日生育女儿韩某乙、××××年××月××日生育儿子韩某丙。由于原、被告相处较少没有感情基础，婚后两人无共同语言，被告对原告及孩子不管不问，经常因家庭琐事生气，被告甚至对原告实施家庭暴力，原告曾于2014年2月起诉与被告离婚，法院于2014年8月1日判决不准离婚，但双方一直处于分居状态至今，夫妻感情确已破裂。故再次诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费；被告承担本案的诉讼费用。
韩某甲庭审中辨称：两子女都由被告抚养，就同意离婚，否则就不同意离婚。两个子女一直由被告和被告的母亲一起抚养，原告已经两年没带孩子。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证及户口本，证明原告的诉讼主体适格及家庭成员身份。
证据二、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻。
证据三、（2014）泉民一初字第01036号民事判决书。证明原、被告夫妻感情已破裂。
证据四、女儿照片二张，根据其衣着，证明被告没有经济能力抚养孩子。
被告的质证意见：对证据一、二、三均无异议；对证据四有异议，原告已经两年没抚养孩子，被告及其父母把两个孩子抚养的很好。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、颍泉区伍明镇章集村民委员会证明，证明原、被告外出务工，孩子由其爷爷奶奶抚养。
原告的质证意见：对证据一无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据认证如下：
证据一、二、三能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定；证据四无相关证据进行相互印证，本院不予认定。
（二）对被告所举证据认证如下：
证据一能够证明被告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：原告章某与被告韩某甲于2005年3月经人介绍相识恋爱，2006年农历12月8日举行结婚仪式，2009年10月23日办理结婚证，婚后于××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育儿子韩某丙。原、被告无共同财产、无共同债权债务。章某曾经诉至本院要求与韩某甲离婚，本院于2014年8月1日以（2014）泉民一初字第01039号民事判决书判决驳回章某的诉讼请求。
本院认为：原告章某与被告韩某甲经本院判决不准离婚后，原告再次向法院起诉要求离婚，应当准许原、被告离婚。考虑到双方的生活及便于孩子的健康成长，婚生女韩某乙由章某抚养，婚生子韩某丙由韩某甲抚养为宜，互不支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告章某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女韩某乙由原告章某抚养，婚生子韩某丙由被告韩某甲抚养，互不支付抚养费用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00550号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03287号
原告长沙邱氏保温材料有限公司。
法定代表人邱应兴，该公司董事长。
委托代理人吴忠革，该公司职工（特别授权）。
委托代理人周治国，湖南同湘律师事务所律师（一般授权）。
被告湖南创高建设有限公司。
法定代表人李景岗，该公司董事长。
委托代理人陈滨慧，该公司职工（一般授权）。
被告湖南长沙小城房地产开发有限公司。
法定代表人谢克光，该公司董事长。
委托代理人薛荣锋，该公司职工（一般授权）。
本院于2013年10月28日立案受理原告长沙邱氏保温材料有限公司诉被告湖南创高建设有限公司、湖南长沙小城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年1月2日原告长沙邱氏保温材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙邱氏保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8002元，减半收取4001元，由原告长沙邱氏保温材料有限公司负担。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 卞文红
人民陪审员 谢寄章
二０一四年一月二日
书 记 员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初412号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘家贵，男，1978年1月23日出生，汉族，小学肄业，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年9月14日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，同日由洛阳市公安局安乐分局执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人刘家贵犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人刘家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年8月27日中午12时许，被告人刘家贵在洛阳市洛龙区安乐镇西岗村鸿达旅馆内，趁旅馆登记室无人之际将被害人王某2放在登记室桌子上的一部三星C7000手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2270元。
公诉机关认为，被告人刘家贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘家贵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2016年8月27日12时许，被告人刘家贵在洛阳市洛龙区安乐镇西岗村鸿达旅馆内，趁旅馆登记室无人之际将王某2放在登记室桌子上的一部三星C7000型手机盗走，后予以出卖。经鉴定，被盗手机价值2270元。
2016年9月2日，被告人刘家贵被王某2亲属扭送至公安机关。
上述事实，被告人刘家贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的报案材料及陈述，证人于某、王某1的证言，价格鉴定意见，到案经过、户籍证明及被告人刘家贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘家贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘家贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年1月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 牛志圆