福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3166-4号原告蓝志江，男，1974年8月1日出生，畲族，住福建省漳浦县。委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托代理人陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。原告蓝德金，男，1990年5月5日出生，畲族，住福建省漳浦县。委托代理人陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。被告王泽其，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。原告蓝志江、蓝德金因与被告王泽其合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并根据原告蓝志江的财产保全申请，依法保全闽DB02××、闽DB03××两部货车。后因案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝志江及其委托代理人王坤田，原告蓝德金的委托代理人陈喜亮，被告王泽其的委托代理人陈志鹏、林贵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝志江、蓝德金诉称，1、2013年3月间，原被告共同协商，合伙从事汽车运输经营，共同购买了一台车牌号为闽DA**××号货车，各方约定该部车原告蓝志江占30%股份，原告蓝德金占30%股份，被告王泽其占40%股份，总投资人民币525000元，其中办理按揭人民币300000元，现金支付人民币225000元，原告蓝志江应当出资人民币67500元，原告蓝德金应当出资人民币67500元，原告蓝志江实际出资人民币135000元，其中67500元为原告蓝德金代垫，被告王泽其应当出资人民币90000元，实际出资人民币90000元，原告蓝德金未出资。2、2013年6月，原被告又购买3辆汽车，车牌号为闽DB**××、闽DB03××、闽DB××××，该3部车原告蓝志江占30%股份，原告蓝德金占30%股份，被告王泽其占40%股份。每部车人民币508400元，总购车款为人民币1525200元，其中按揭人民币90万元，现金支付人民币625200元，原告蓝志江应当出资187560元，原告蓝德金应当出资187560元，原告蓝志江实际出资人民币30万元，其中为原告蓝德金代垫出资人民币57560元，为被告王泽其代垫出资人民币54880元，原告蓝德金实际出资人民币13万元，被告王泽其应当出资人民币250080元，实际出资人民币195200元，各合伙人于2014年7月补签《合伙协议》。以上4辆车从开始到现在全部交由被告王泽其管理从事运输，车辆营运所需要的所有证件也交由被告执掌，其中2013年3月-2013年8月期间的合伙财务由被告管理；2013年8月至2014年8月份财务转由原告蓝志江管理（蓝志江交由其父亲蓝振忠代为做账）。2014年9月29日，经各方对账确认，在2013年8月-2014年8月，四辆货车营运总亏损人民币130952元，该款项由原告蓝志江代垫。截止起诉前，闽DA76××号货车外欠按揭款已还清，闽DB02××、闽DB03××、闽DB××××等车辆还欠购车款单位按揭本金人民币30万元以及相应利息，各合伙人可按合伙份额承担还款责任。被告王泽其自从2014年8月起，将4辆货车擅自藏匿，致使全体合伙事务无法继续，现原告要求对合伙财产进行分割，具体分配办法为：两原告同意每辆车按270000元，共计人民币108万元，扣除合伙亏损人民币130952元（蓝志江代垫），还剩余财产949048元，按照合伙约定的比例，原告蓝志江可分得284714.4元，原告蓝德金可分得284714.4元，被告王泽其可分得379619.2元。因此，原告蓝志江实际可分得财产价值为595606.4元（284714.4＋130952＋67500＋57560＋54880），原告蓝德金实际可分得159654.4元（284714.4－67500－57560），被告王泽其可实际分得324739.2元（379619.2－54880），原告蓝志江分得2辆车，原告蓝德金分得1辆车，被告王泽其分得1辆车，差额部分原被告可另行用货币补偿。原告请求判决解除原被告之间的合伙关系；判决价值为595606.4元的财产归原告蓝志江所有；判决价值159654.4元的财产归原告蓝德金所有。被告王泽其辩称，2013年3月份，原被告合伙从事汽车运输经营，先后购买闽DA76××、闽DL0××挂车，闽DB02××、闽DL07×挂车，闽DB××××、闽DL9××挂车，闽DB03××、闽DL×××挂车四部货车，购车款为2050200元。以上四部车辆从开始到现在全部由被告王泽其经营管理，被告王泽其在经营管理过程中另外支付利息、滞纳金、保险费、管理费、年检、违章款等合计317281.55元；在2013年3月至8月份间，承担亏损为185771元，承担雇员王泽元受伤赔偿款为67796.98元，被告王泽其在上述合伙经营中总支出费用为2621049.53元。两原告合伙后仅支付现金565000元和支付亏损款130952元，合计695952元。2014年8月份因合伙亏损无法继续经营，被告王泽其将上述四部车辆转让给他人，收入车款为108万元。现被告自合伙始总投入2621049.53元，扣除转让车辆收入108万元，扣除两原告的投资款565000元及支付亏损款130952元，被告王泽其亏损为845097.53元，按出资金比例分担后，两原告应各自承担亏损款为253529.26元。请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月和6月间，原被告协商约定合伙经营运输，并购买四部货车，即：闽DA76××号货车，总投资人民币525000元，其中办理按揭人民币300000元，原告蓝志江出资135000（其中代原告蓝德金出资67500元）占30%股份，原告蓝德金占30%股份，被告王泽其出资90000元占40%股份，该车挂靠在厦门市速发物流有限公司名下。闽DB02××号、闽DB03××号、闽DB××××号三部货车，每部投资人民币508400元，其中办理按揭人民币900000元，原告蓝志江出资300000（其中代原告蓝德金出57560元）占30%股份，原告蓝德金出资130000元占30%股份，被告王泽其出资195200元占40%股份，三部车挂靠在厦门市舜达物流有限公司名下。2014年7月间，原被告补签购车股份协议书。2013年3月至2013年7月份间的合伙账目由被告王泽其管理。2013年8月至2014年8月间的合伙账目由原告蓝志江的父亲蓝振忠管理。后因合伙人发生纠纷停止经营，双方于2014年9月29日结算，确认蓝振忠管账时盈利109789元，与亏损240741元抵销后，实际亏损130952元，该款项由原告蓝志江垫付的事实。截止2014年6月7日，闽DB02××号、闽DB03××号、闽DB××××号三部货车尚欠本金人民币300000元及相应利息，事后该债务由被告王泽其偿还，共支付本息人民币380000元。经过原被告协商，闽DA76××号、闽DB02××号、闽DB03××号、闽DB××××号四部车辆折价人民币113万元归被告王泽其所有。另查明，原告蓝德金声明同意将其可分得的合伙财产优先偿还原告蓝志江代其垫付合伙出资款人民币125260元（67500元＋57560元），有余额再分配给原告蓝德金。上述事实，有原被告的陈述，原告蓝志江提供的购车股份协议、结账单、证明、声明，被告王泽其提供的两份证明等证据证实。上述证据经当事人质证本院查证属实，可以作为定案的依据。被告王泽其提供结算单、交费清单、保险单、收款收据、收条、驾驶证、暂住证、病历、发票、费用清单等证据欲证明的内容与原被告确认的结账单不符，故其证明力不予认定。本院认为，原被告之间协商合伙经营运输，后补签订的《购车股份协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照协议享有权利并履行相应的义务。协议中约定双方共同出资、共享盈余、共同经营的内容符合个人合伙关系的法律特征，故原被告间的合伙关系成立。现双方当事人因履行合伙事务发生争议，互不信任，合伙人间摒弃矛盾继续合伙经营已无可能，合伙目的已无法实现，现原被告均同意解除合伙关系，应予准许。合伙关系解除后应当根据合伙协议约定的股份比例对合伙财产进行分割，经原被告确认合伙财产有闽DA76××号、闽DB02××号、闽DB03××号、闽DB××××号四部车辆；债务有车辆按揭款本息人民币380000元，该款已由被告王泽其偿还；亏损人民币130952元，该款系原告蓝志江垫付。原被告经协商同意将上述四部车辆折价人民币1130000元归被告王泽其所有的意见，符合法律规定，应予准许。故可分配的合伙财产为人民币619048元（1130000-380000-130952元）。原告蓝德金声明要求将其应分得的合伙财产优先偿还原告蓝志江为其垫付的出资款人民币125060元，不违反法律规定，应予准许。故原告蓝志江可分得的财产为人民币441726.4元（619048元×30%＋130952元＋125060元），原告蓝德金可分得的财产为人民币60654.4元（619048元×30%-125260元）。因此，两原告请求解除合伙关系及分割合伙财产，有事实和法律依据，依法部分予以支持。被告王泽其提出没有任何合伙财产可分配的主张，与事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告蓝志江、蓝德金与被告王泽其之间的合伙关系。二、被告王泽其应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蓝志江支付合伙财产人民币441726.4元。三、被告王泽其应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蓝德金支付合伙财产人民币60654.4元。四、驳回原告蓝志江、蓝德金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12353元、财产保全费3220元，合计15573元，由原告蓝志江负担3173元，原告蓝德金负担2041元，被告王泽其负担10359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判长邓志山审判员陈炎锋人民陪审员黄来有二〇一五年三月二十四日书记员杨艺真附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。