wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2059号
原告王蓓，女，汉族，居民。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告李书华，女，汉族，农民。
被告汪树宁，男，汉族，农民，系被告李书华长子。
被告汪树强，男，汉族，农民，系被告李书华次子。
三被告委托代理人郭临生。
被告临清市源庆轴承有限公司。
法定代表人汪庆生，经理。
被告临清市科发轴承有限公司。
法定代表人汪龙岭，公司经理。
被告汪龙岭，男，汉族，农民。
原告王蓓诉被告李书华、汪树宁、汪树强、临清市源庆轴承有限公司、临清市科发轴承有限公司、汪龙岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蓓及委托代理人邵璞、被告李书华、汪树宁、汪树强委托代理人郭临生到庭参加了诉讼，被告临清市源庆轴承有限公司、临清市科发轴承有限公司、汪龙岭经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李书华与汪庆生系夫妻关系，汪树宁系其长子，汪树强系其次子，2015年10月25日，汪庆生因故去世。2015年8月11日，汪庆生向原告借款150000元，约定月利率2.4%，由被告汪龙岭及其临清市科发轴承有限公司提供担保，借款到期后经催要未能偿还。故诉至法院，要求判令被告临清市源庆轴承有限公司、李书华、汪树宁、汪树强偿还借款本金150000元及利息，判令被告汪龙岭、临清市科发轴承有限公司承担连带清偿责任。
被告李书华、汪树宁、汪树强辩称：三被告对临清市源庆轴承有限公司是否向原告借款不知情，如该借款存在也应由临清市源庆轴承有限公司承担偿还责任，请求驳回原告对三被告的诉求。
被告临清市源庆轴承有限公司、临清市科发轴承有限公司、汪龙岭未答辩未出庭。
经审理查明：被告李书华与汪庆生系夫妻关系，被告汪树宁、汪树强系李书华、汪庆生之子。2015年8月11日，汪庆生因故需要资金，由被告汪龙岭作为担保人在原告处借款150000元，并出具借条一份。约定借款归还期限为2015年9月11日，月利率24%。在借据上部加盖了临清市源庆轴承有限公司、临清市科发轴承有限公司印章。2015年8月15日原告临清市建设银行转账150000元至汪庆生中国农业银行62×××18账户内完成了付款义务。上述借款到期后，汪庆生未偿还本金及自借款之日后的利息。2015年10月25日，汪庆生因故去世，原告诉至法院，要求六被告共同偿还上述借款。
本院确认上述事实有当事人陈述，原告提交的借据及临清市建设银行转账交易凭条各一份在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原告与汪庆生形成民间借贷关系，汪庆生已于2015年10月25日去世，因该笔债务的形成在被告李书华与汪庆生夫妻关系存续期间，故被告李书华应对发生在其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。被告李书华辩称其对该笔借款并不知情，不应承担责任，未举证证明。婚姻法司法解释（二）第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李书华并未向本院提供相应证据证实原告所诉债务存在上述情形，且该解释第二十六条明确规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故对其该辩解理由，依法不予采纳。被告汪龙岭对上述借款提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予支持。被告汪树宁、汪树强属于借款人汪庆生的法定继承人，应在其继承遗产范围内承担偿还责任。在借据上虽然加盖了被告临清市源庆轴承有限公司、临清市科发轴承有限公司印章，但未明确上述单位属于借款人还是担保人，故原告要求该二被告承担责任本院不予支持。借款双方约定月利率24%超过法律规定的范围，应按年利率24%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李书华于判决生效后十日内偿还原告王蓓借款本金150000元及利息（自2015年8月11日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计付利息），被告汪龙岭承担连带责任。
二、被告汪树宁、汪树强在其继承汪庆生遗产范围内承担偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元、财产保全申请费1370元，由被告李书华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张子娥
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00010号
原告陈宗林，男，1974年4月13日出生，汉族，干部。
被告朱顺斌，男，1977年11月27日出生，汉族，农村居民。
原告陈宗林诉被告朱顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，原告陈宗林于2015年6月15日以双方欲自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈宗林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宗林撤回起诉。
案件受理费4000元，因撤诉减半收取2000元，由原告陈宗林负担。
审判长 陈文泉
审判员 康秀深
审判员 尤 丽
二〇一五年六月十六日
书记员 成 卓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第718号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某。
被告人陈某。
被告人林某。
被告人苏某。
上述四被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）242号起诉书指控被告人曾某、陈某、林某、苏某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人曾某、陈某、林某、苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日晚，被告人曾某、林某、陈某及苏某在深圳市宝安区西乡航程工业区富鑫林工业园靠近107国道路边的烧烤档喝酒吃宵夜，期间被告人曾某与一同喝酒的老乡发生争执后掀桌子并砸酒瓶，同桌的老乡为避免生事先付了餐费，并将争吵的曾某等人带到烧烤档对面路边坐下。被告人林某又回到烧烤档继续掀翻桌椅并称找不到衣服，要求烧烤店老板罗某甲赔偿，在罗某甲找回衣服归还后，林某等人仍在现场要求退还餐费，并对罗某甲进行言语威胁，罗某甲对其要求不予理会。后被告人曾某伙同他人从马路对面冲至烧烤店，并推翻冰箱、砸坏桌椅，被告人苏某、陈某也参与打砸烧烤店的桌椅。在争执过程中，被告人曾某推倒罗某甲的弟弟罗某乙（系未成年人）致其手腕受伤，后被告人曾某持烧烤店的烧烤刀具追逐罗某甲及其他店员，被害人罗某甲在被追打的过程中拿烧烤店的刀进行自卫，后被害人罗某甲面部及右颈部受伤。经鉴定，被害人罗某甲及罗某乙所受损伤均为轻微伤，现场被损坏桌椅及盘子因已被被害人自行清理，且被砸坏冰箱已被维修，无法鉴定直接损失价值。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人曾某、陈某、林某、苏某的供述；（2）被害人罗某甲、罗某乙的陈述及辨认笔录；（3）证人柯某、熊某、黄某的证言及辨认笔录；（4）书证：抓获经过、被告人的身份信息、关于无法鉴定相关物品损失价值的情况说明、涉案被砸坏桌椅的照片及辨认；（5）鉴定意见：被害人的伤情鉴定；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：案发现场附近的监控视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、陈某、林某、苏某无视国家法律，随意殴打他人致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。
在共同犯罪中，被告人曾某是事件的引发者，且在整个犯罪过程中积极主动，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人林某、陈某、苏某作用相对次要，系从犯，依法应当从轻处罚。
综合四名被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年8月1日止）。
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止）。
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止）。
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第718号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，1994年11月6日出生，汉族，广东省雷州市人，高中文化。
被告人陈某，男，1992年9月23日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化。
被告人林某，男，1994年4月17日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化。
被告人苏某，男，1993年11月4日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化。
上述四被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）242号起诉书指控被告人曾某、陈某、林某、苏某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人曾某、陈某、林某、苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日晚，被告人曾某、林某、陈某及苏某在深圳市宝安区西乡航程工业区富鑫林工业园靠近107国道路边的烧烤档喝酒吃宵夜，期间被告人曾某与一同喝酒的老乡发生争执后掀桌子并砸酒瓶，同桌的老乡为避免生事先付了餐费，并将争吵的曾某等人带到烧烤档对面路边坐下。被告人林某又回到烧烤档继续掀翻桌椅并称找不到衣服，要求烧烤店老板罗某甲赔偿，在罗某甲找回衣服归还后，林某等人仍在现场要求退还餐费，并对罗某甲进行言语威胁，罗某甲对其要求不予理会。后被告人曾某伙同他人从马路对面冲至烧烤店，并推翻冰箱、砸坏桌椅，被告人苏某、陈某也参与打砸烧烤店的桌椅。在争执过程中，被告人曾某推倒罗某甲的弟弟罗某乙（系未成年人）致其手腕受伤，后被告人曾某持烧烤店的烧烤刀具追逐罗某甲及其他店员，被害人罗某甲在被追打的过程中拿烧烤店的刀进行自卫，后被害人罗某甲面部及右颈部受伤。经鉴定，被害人罗某甲及罗某乙所受损伤均为轻微伤，现场被损坏桌椅及盘子因已被被害人自行清理，且被砸坏冰箱已被维修，无法鉴定直接损失价值。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人曾某、陈某、林某、苏某的供述；（2）被害人罗某甲、罗某乙的陈述及辨认笔录；（3）证人柯某、熊某、黄某的证言及辨认笔录；（4）书证：抓获经过、被告人的身份信息、关于无法鉴定相关物品损失价值的情况说明、涉案被砸坏桌椅的照片及辨认；（5）鉴定意见：被害人的伤情鉴定；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：案发现场附近的监控视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、陈某、林某、苏某无视国家法律，随意殴打他人致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。
在共同犯罪中，被告人曾某是事件的引发者，且在整个犯罪过程中积极主动，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人林某、陈某、苏某作用相对次要，系从犯，依法应当从轻处罚。
综合四名被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年8月1日止）。
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止）。
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止）。
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2922号
原告：刘几梅。
委托诉讼代理人：陈建升，浙江信实法律服务所法律工作者。
被告：杨振刚。
被告：曾晓群。
原告刘几梅为与被告杨振刚、曾晓群民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田惠仙独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘几梅的委托诉讼代理人陈建升到庭参加诉讼。被告杨振刚、曾晓群经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘几梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金176512元，并支付利息（其中15万元借款本金的利息自2015年5月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止，26512元借款本金的利息自2016年2月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。原告当庭变更诉讼请求为：判令二被告归还原告借款15万元，并支付利息（利息自2015年5月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月20日，二被告以经商及家庭开支缺资为由，向原告借款15万元，约定利息为月利率2%，借款期限一年。借款到期后，经原告催讨，二被告均拒绝履行还款义务。故诉至法院，望判如所请。
原告申浩向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告欠款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告杨振刚未答辩，也未向本院提交证据。
被告曾晓群未答辩，也未向本院提交证据。
在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。原告已按约交付借款，被告应承担按时还本付息的义务。被告杨振刚、曾晓群未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振刚、曾晓群于本判决生效之日起十日内归还原告刘几梅借款15万元，并按月利率2%支付自2015年5月21日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交1915元），由被告杨振刚、曾晓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年八月三十日
代书 记员 庄如轩
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1046号
原告张永荣，公民身份号码：×××，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告王继忠，公民身份号码：×××，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
二原告共同委托代理人文超，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李克祥，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托代理人余光云，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张永荣、王继忠诉被告李克祥返还原物纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员任ＸＸ适用简易程序公开进行了审理，原告张永荣、王继忠及其共同委托代理人文超、被告杨万祥的委托代理人许振娟、付光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永荣、王继忠诉称：2015年2月4日，被告李克祥以原告王继忠欠其兴仁县田湾乡普茶岩脚砂石厂股份转让款72000元为由，在未经二原告的同意下，被告就到砂石厂强行扣押二原告所有的型号为LW520装载机一台，并开走停放在其家门口，二原告多次要求被告返还，被告均给予拒绝，被告非法扣押原告装载机的行为，导致二原告砂石厂停工，给原告造成巨大经济损失。故请求人民法院依法判决被告返还原告被其非法扣押的型号为LW520装载机一台；从2015年2月4日起，赔偿原告每天经济损失1500元，直至其返还装载机之日止。
被告李克祥辩称：被告占有铲车是事实，是2015年2月4日占有，但是被告不返还铲车，也不承担每天1500元的损失，被告占有该铲车是因为原告王继忠欠被告债务，王继忠与李克祥都存在违约并造成损失相对应的同等行为，该行为不构成对王继忠进行赔偿的法定理由，如造成张永荣的损失应由王继忠承担。
一、原告张永荣、王继忠提交质证的证据有：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的基本情况及其符合诉讼主体资格。
2、铲车出售人郭蔡林出具的证明，证明铲车的合格证遗失，其铲车型号为徐工牌LW520，斗容量3立方米。
3、被扣铲车的照片及砂石厂的现场照片6张，铲车照片证明被告扣押铲车的斗容量为3立方米及被扣铲车停放在被告家门口的事实；砂石厂照片证明砂石厂停产的事实。
4、兴仁县人民法院（2015）仁民初字第487号民事判决书，证明被告开走的铲车为原告方的合伙财产。
二、被告李克祥提交质证的证据有：
被告的身份证复印件，证明被告的基本情况及其符合诉讼主体资格。
三、本院于2015年6月30日依法对郭蔡林所作的询问笔录，郭蔡林陈述：我出售给张永荣的装载机没有合格证书，是因为该装载机是二手的，我买来的时候就没有合格证书和发票，我买的时候就被卖给我的人遗失了，但我知道该装载机的型号、斗容量，该装载机是徐工集团生产的，型号为LW520，斗容量为3立方米。
上列证据，经庭审质证，原告张永荣、王继忠的质证意见是：对被告的身份证复印件无异议；对郭蔡林的陈述无异议。被告李克祥的质证意见是：对二原告的身份证复印件无异议；对郭蔡林出具的证明有异议，没有写明装载机型号，只说明了铲车斗容量，真实斗容量没有具体说明；对铲车照片和砂石厂照片的真实性无异议，铲车照片不能证明铲车斗容量，砂石厂照片不能证明系原告方合法开设的砂石厂；对兴仁县人民法院（2015）仁民初字第487号民事判决书的三性无异议，但是该证据证明原告王继忠欠被告李克祥债务72000元，欠款时间2014年7月22日开始，至今未履行；对郭蔡林的陈述有异议，该型号装载机斗容量没有3立方米。
经审查，对原、被告的身份证复印件，真实、关联、合法，应予采信。郭蔡林出具的证明、砂石厂现场照片和装载机被扣现场照片以及兴仁县人民法院（2015）仁民初字第487号民事判决书，能够与原、被告的陈述相互补充和相互印证，且各证据之间能够形成证据链，应予采信。
经审理查明：2014年3月，被告李克祥与原告张永荣在兴仁县田湾乡合伙经营临时砂厂，经营过程中，被告李克祥经原告张永荣同意，将自己所有的股份以90000元转让给原告王继忠，王继忠支付被告李克祥18000元后，尚欠72000元未能支付。2015年2月4日，被告李克祥以原告王继忠欠其砂石厂股份转让款为由，未经二原告同意，将二原告的合伙财产装载机一台开走并扣押至今。
另查明：二原告的转载机系原告张永荣与被告李克祥合伙经营期间为经营砂厂需要于2014年6月13日向郭蔡林共同购买，全款为53800元，生产厂家：徐州工程机械集团有限公司。型号：LW520，斗容量为3立方米。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，任何人不得非法侵占。被告李克祥未经二原告同意，私自非法扣押二原告装载机的行为，给二原告造成了停运损失，严重侵害了二原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（一）款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、第三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，对二原告请求被告返还转载机并赔偿损失的诉讼请求应予支持。因涉案装载机系特殊工程机械设备，按照全国统一施工机械台班费用定额（2014）的规定，3立方米轮胎式装载机每个台班的基价是675.29元，每日8小时为一个台班，结合本案，二原告停运期间的损失应当从总基价中扣除人工费50.16元及燃料动力费275.35元，以每个台班349.78元为标准为宜。二原告主张每天按1500元赔偿损失过高，对其超过标准的部分，不予支持。原告王继忠对被告李克祥所负的债务，被告李克祥可通过合法途径解决，其无权私自扣押二原告的装载机，故对被告李克祥关于原告王继忠欠其债务，其不应返还装载机和赔偿损失的辩解，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李克祥于本判决生效之日起十日内返还原告张永荣、王继忠型号为LW520装载机一台；若装载机毁损灭失，按实际价值折价赔偿。
二、被告李克祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永荣、王继忠装载机停运期间的损失，从2015年2月4日起，按照每个台班349.78元计算至实际返还装载机之日止。
三、驳回原告张永荣、王继忠的其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告李克祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 任ＸＸ
二〇一五年七月十七日
书记员 孔宪融
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执302号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被执行人：戴露露，女，1988年10月15日生，汉族，住江苏省。
本院在执行仲利国际租赁有限公司与戴露露保证合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初913号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币839,322.65元及利息。
本院在执行过程中查明,被执行人戴露露现去向不明，本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。
本院已将被执行人戴露露纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正少民初字第74号
原告叶某某，男，汉族，1989年1月14日出生，住河南省正阳县。
委托代理人鲁怀全，男，河南省息县司法局东岳法律服务所工作人员。
被告梅某，女，汉族，1990年12月10日出生，住河南省正阳县。
原告叶某某诉被告梅某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告叶某某于2015年9月10日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告梅某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告梅某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李小娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 丹
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第781号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈辉，男，1985年10月1日出生于四川省大英县，汉族。。。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）934号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员金志新、代理检察员孙以德出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日03时20分许，被告人陈辉醉酒后驾驶新A650**号小型客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人陈辉血液中酒精含量为157mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人陈辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月14日03时20分许，被告人陈辉酒后驾驶新A650**号小型客车，在乌鲁木齐市长春路机电市场路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人陈辉血液中酒精含量为157mg／100ml。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈辉归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金4000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新钢
二〇一四年九月十七日
书记员 杨惠宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4379号
罪犯尚贵敏，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2008年5月28日作出（2008）濮刑初字第117号刑事判决，认定被告人尚贵敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年3月28日起至2017年3月27日止。于2010年1月20日送入河南省第二监狱服刑改造。尚贵敏在执行期间，2011年5月19日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯尚贵敏减去有期徒刑十一个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯尚贵敏自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年8月某日晚，被告人尚贵敏伙同他人预谋后，携带工具窜至中洛输油管线处，多次盗窃原油，价值74500余元。2006年11月某日晚，被告人尚贵敏伙同他人预谋后，携带工具窜至中洛输油管线处打孔一个，并引管线50多米，后因欲用于盗油的院子未租成而未盗窃原油。同时认定其为自首。
经审理查明，罪犯尚贵敏自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2011年8月22日、2013年6月20日、2014年2月20日共表扬3次；2012年5月20日、2013年2月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚贵敏在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯尚贵敏准予减去有期徒刑是十一个月。
（刑期自2008年3月28日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2272号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
委托代理人高清健，职工。
委托代理人骆建国，职工。
被告伍仁财。
被告杨秀兰。
被告张映学。
被告邹福金。
原告中国农业银行股�有限公司金堂县支行（以下简称农业银行）与被告伍仁财、杨秀兰、张映学、邹福金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员王泽波适用简易程序审理。诉讼中，因被告邹福金、伍仁财、杨秀兰下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员王泽波担任审判长，与人民陪审员贾小石、赖强依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人骆建国到庭参加诉讼。被告邹福金、伍仁财、杨秀兰经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满仍未到庭参加诉讼；被告张映学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年4月11日，原告与伍仁财签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向伍仁财发放贷款5万元，借款用途为食用菌的种植与收购，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率基础上上浮30%，按月结息。同时，合同约定，被告伍仁财、张映学、邹福金三被告自愿组成联保小组，为被告伍仁财向原告借款提供连带保证责任。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。伍仁财与杨秀兰是夫妻关系，两人在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中签字声明“……已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”。合同签订后，原告于2012年4月11日向被告伍仁财发放贷款5万元。被告伍仁财于2012年12月7日、2013年8月2日分别循环使用了5万元贷款。最后一次贷款到期日为2014年4月1日。贷款到期后，伍仁财至今未归还贷款本金，现尚欠贷款本金5万元及积欠利息。据此，诉请被告伍仁财、杨秀兰归还借款本金5万元及积欠利息，利息计付至全部本息清偿之日为止（按合同约定计付，包括利息、罚息、复利），并承担原告行使权利发生的诉讼费等相关费用；被告张映学、邹福金对被告伍仁财的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。
被告伍仁财未答辩。
被告杨秀兰未答辩。
被告张映学未答辩。
被告邹福金未答辩。
经审理查明，2012年4月11日，原告农业银行与伍仁财签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向伍仁财发放贷款50000元，借款用途为食用菌的种植和收购，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率基础上上浮30%，按月结息。若逾期归还借款，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（逾期利息）。同时，�同约定，被告张映学、邹福金、伍仁财三被告自愿组成联保小组，为被告伍仁财向原告借款提供连带保证责任。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。伍仁财与杨秀兰系夫妻关系，两人在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中签字声明“……已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，并在借款申请人处签字捺印。合同签订后，原告于2012年4月11日向被告伍仁财发放贷款50000元。后被告伍仁财又于2012年12月7日、2013年8月2日分别循环使用了50000元贷款。最后一次贷款到期日为2014年4月1日。但直至贷款到期，伍仁财仍未归还贷款本金，现尚欠贷款本金50000元，截止2014年7月4日的逾期利息1162.50元、利息130元、复利3.02元。
上述事实，有《农户贷款借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、记账凭证、营业执照、身份证复印件、结婚证、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告伍仁财、张映学、邹福金签订的《农户贷款借款合同》，伍仁财作为借款人，张映学、邹福金作为担保人，系各方真实意思表示，合法、有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。被告伍仁财未按借款合同约定偿还借款本金，应当承担未还款的违约责任，并继续履行还款义务；根据合同约定，被告张映学、邹福金应承担连带清偿责任。杨秀兰系借款人伍仁财之妻，借款用于家庭共同经营所需，且其也同意以家庭共有财产承担债务。据此，原告要求被告伍仁财、杨秀兰共同归还借款本金、利息、逾期利息、复利；要求被告张映学、邹福金担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支�。关于实现债权的费用问题。原告主张被告应支付其实现债权的费用，从庭审查明的事实看，除案件受理费、公告费系实际发生外，其并未举证证明其他费用已实际发生，故被告应承担案件受理费、公告费；对其他实现债权的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍仁财、杨秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元和利息130元，逾期利息和复利（截止2014年7月4日的逾期利息1162.50元、复利3.02元；2014年7月5日至清偿之日止的逾期利息、复利，按合同约定计付至清偿之日止）；
二、被告张映学、邹福金对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳�原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，由被告伍仁财、杨秀兰、张映学、邹福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王泽波
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪霓雯
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0925号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人高俊洋。
被执行人杜银本。
被执行人杨柳。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人高俊洋、杜银本、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）东商初字第0584号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告高俊洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金49500元及利息（从2007年8月22日至2010年8月5日按月利率12‰计算，从2010年8月6日起至实际给付之日止在月利率12‰的基础上增加50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杜银本、杨柳对被告高俊洋的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十月十九日
书记员 张 卿
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第443号
申请执行人：秦丽娟，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市民生实业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
申请执行人秦丽娟与被执行人吉林市民生实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年7月4日作出了（2014）舒民一初字第437号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第437号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0029号
原告顾明。
被告孙如松。
原告�明与被告孙如松租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告顾明到庭参加诉讼，被告孙如松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月12日在原告处租赁活动脚手架6套，双方商定日租金9元，归还时按实结算，但时至今日，原告多次寻找被告，被告均以还在使用为由拒不归还且不支付租金，现要求被告归还脚手架设备6套，支付两年租金6570元并承担实现债权费用500元。
被告未答辩。
经审理查明，原告顾明在扬州做脚手架及配件出租生意，被告孙如松因工程需要于2012年12月12日向原告顾明租赁脚手架及配件共六付（每付包括脚手架2片，交叉拉杆2根，挂钩踏板1块，内管接头4只，固定销4只），双方于�日签订脚手架租赁合同一份，约定日租金9元，租赁费按实际租用时间结算，合同有效期两年。被告孙如松于当日向原告顾明支付租赁押金200元。嗣后，原告顾明多次要求被告孙如松归还脚手架及配件并支付租金均未果，现租赁时间已超两年，原告顾明遂诉至本院要求被告偿还脚手架及配件6付，支付两年租金6570元并承担实现债权费用500元。
本院经与被告孙如松联系，其证实确向原告顾明租赁脚手架及配件6付，同意归还并支付租金，但拒不提供其确切地址，亦拒绝到庭参加诉讼。庭审中原告顾明自愿放弃要求被告承担实现债权费用500元的诉讼请求。
以上事实有原告当庭陈述并提交的原、被告于2012年12月12日所签订的脚手架租赁合同一份、本院与被告通话记录一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，符合相关法律�定，应受法律保护。被告孙如松向原告租赁脚手架及配件6付后未及时归还并支付租金的事实清楚，证据确凿，应承担本案的全部责任。原告顾明要求被告归还租赁物并支付租金于法有据，本院予以支持。因被告孙如松于合同签订当日已向原告顾明支付租赁押金200元，应在实际租金中扣除。原告自愿放弃要求被告支付实现债权费用500元，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙如松应于本判决生效后十日内归还原告顾明脚手架及配件6付（每付包括脚手架2片，交叉拉杆2根，挂钩踏板1块，内管接头4只，固定销4只）。
二、被告孙如松应于本�决生效后十日内向原告顾明支付脚手架及配件租金6370元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告孙如松负担（此款已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡居玉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第97号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人宿某，农民。因本案被故城县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2015年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年4月9日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人宿某犯故意伤害罪于2015年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员魏亮、代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人宿某及其辩护人苗万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年6月8日上午11时许，在故城县郑口镇堤口村，被告人宿某和被害人李某乙因琐事发生争执，继而厮打，在厮打过程中，宿某将李某乙打伤。故城县公安局物证鉴定室鉴定意见为：李某乙之损伤为轻伤二级。
另查明，本案系邻里纠纷引发，被告人宿某与被害人李某乙在厮打过程中，被告人宿某被打之损伤为轻微伤。在本案审理过程中，被告人与被害人自愿达成和解协议，被告人的家属代为赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宿某在开庭审理过程中亦无异议，且有经质证、认证的书证故城县医院出具的病历、出院记录及相关诊断材料，河北省眼科医院、眼病治疗中心入院记录、手术记录病历记录及相关诊断材料、故城县公安局郑口派出所出具的发破案经过、故城县公安局公安行政处罚决定书、刑事和解协议书、收条、被告人宿某的户籍证明；证人李某甲的证言；被害人李某乙的陈述；故城县公安局物证鉴定室公（故）鉴（损伤）字（2014）115号、（2015）001号法医学人体损伤程度鉴定书、河北省眼科司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人宿某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人与被害人自愿达成和解协议并取得谅解，依法可从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宿某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 李金良
人民陪审员 杨爱新
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执473-7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人刘希军，行长。
被执行人徐佩强，男，1961年7月6日出生。
被执行人徐佩勇，男，1953年6月15日出生。
被执行人洪佳佳，男，1984年5月22日出生。
被执行人吴萍，女，1963年8月12日出生。
被执行人岳玲，女，1970年6月24日出生。
被执行人张阿萍，女，1984年3月11日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01142号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴萍名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年三月七日
书记员 丁 帅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2858号
申请执行人詹仕兴，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人涂良地，男，1950年5月21生生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈秀月，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，住永安市。
关于申请执行人詹仕兴与被执行人涂良地、陈秀月民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1470号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人詹仕兴向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款77255元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1059元。
本案在执行过程中，本院向被执行人涂良地、陈秀月发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人涂良地、陈秀月暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1470号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林欣
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终206号
上诉人（原审被告）：潘红忠，男，1982年6月27日出生，汉族，住河北省清河县。
上诉人（原审被告）：孟菲菲，女，1982年2月14日出生，汉族，住河北省清河县。
被上诉人（原审原告）：于树辉，男，1964年10月13日出生，汉族，住河北省故城县。
上诉人潘红忠、孟菲菲因与被上诉人于树辉委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市故城县人民法院（2017）冀1126民初525号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人潘红忠、孟菲菲上诉称，本案不是合同纠纷而是债务纠纷，上诉人只是给被上诉人出具了一份欠条，双方没有签署合同，一审引用合同管辖的条款适用法律不当，应依照“原告就被告”的原则，将本案移送至清河县人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人为被上诉人代销羊毛，上诉人与被上诉人之间系委托合同法律关系，本案应为委托合同纠纷，双方没有约定合同履行地。被上诉人以要求上诉人偿还代销羊毛收到的货款为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，被上诉人的住所地为河北省，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所�地为合同履行地”之规定，被上诉人住所地河北省为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，河北省故城县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年八月十四日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终206号上诉人（原审被告）：潘红忠，男，1982年6月27日出生，汉族，住河北省清河县。上诉人（原审被告）：孟菲菲，女，1982年2月14日出生，汉族，住河北省清河县。被上诉人（原审原告）：于树辉，男，1964年10月13日出生，汉族，住河北省故城县。上诉人潘红忠、孟菲菲因与被上诉人于树辉委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市故城县人民法院（2017）冀1126民初525号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人潘红忠、孟菲菲上诉称，本案不是合同纠纷而是债务纠纷，上诉人只是给被上诉人出具了一份欠条，双方没有签署合同，一审引用合同管辖的条款适用法律不当，应依照“原告就被告”的原则，将本案移送至清河县人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人为被上诉人代销羊毛，上诉人与被上诉人之间系委托合同法律关系，本案应为委托合同纠纷，双方没有约定合同履行地。被上诉人以要求上诉人偿还代销羊毛收到的货款为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，被上诉人的住所地为河北省，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所�地为合同履行地”之规定，被上诉人住所地河北省为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，河北省故城县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  孙晓燕二〇一七年八月十四日书记员  王 莎
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第43号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第46号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）11号行政处罚决定于2013年4月29日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年10月29日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 韵
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00322号
原告郑建中，男，1969年2月1日出生，汉族。
原告闫小明，男，1972年11月10日出生，汉族。
二原告委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200710358401。
二原告委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150252。
被告许富斌，男，1973年11月1日出生，汉族。
被告李玉红，女，1974年4月23日出生，汉族，系被告许富斌妻子。
被告郭志刚，男，1978年4月18日出生，汉族。
原告郑建中、闫小明诉被告许富斌、李玉红、郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑建中、闫小明、被告郭志刚到庭参加诉讼，被告许富斌、李玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建中、闫小明诉称，2013年10月16日，被告许富斌、李玉红以需要周转资金为由向原告借款400000元，约定期限三个月，并由被告郭志刚承担连带保证责任。到期后经原告多次向三被告催要，被告许富斌、李玉红清利息至2015年5月14日。至今被告许富斌、李玉红没有还款。为此，原告诉请：1.判令被告许富斌、李玉红立即偿还借原告现金400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2015年5月15日起算至还款之日止）；2.被告郭志刚承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。
被告郭志刚辩称该笔借款被告许富斌称已归还原告，且当时不知道是再次续借手续。请求依法判决。
被告许富斌、李玉红未提供书面答辩。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，原告的诉讼请求能否成立。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有，1、2013年10月16日被告许富斌出具的借条一张，载明“借据2013年10月16日今借到郑建中、闫小明人民币（大写）肆拾万元整￥400000元借款期限自2013年10月16日至2014年元月15日。”，被告许富斌、李玉红及连带责任担保人郭志刚在借据上签名，证明被告借款的事实。2、借款担保书一份，证明被告郭志刚对被告许富斌借二原告款400000元承担连带保证责任及二原告扣除40000元保证金的事实。3、2013年8月17日被告许富斌向二原告借款400000元的借据一份，证明被告许富斌借款的事实。4、银行交易明细一份，证明二原告于2013年8月17日向被告许富斌转账336000元的事实。
证据的分析与认定：被告郭志刚对二原告提供的条据无异议，被告许富斌、李玉红未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。
庭审中，二原告陈述被告许富斌于2013年8月17日借款时扣除保证金40000元及两个月的利息24000元，实际转账给被告许富斌336000元。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，2013年8月17日，被告许富斌因生产经营所需在二原告处借款400000元，约定期限两个月，二原告在给被告许富斌转款时扣除保证金40000元、利息24000元，实际转账给被告许富斌336000元。2013年10月16日到期后，被告许富斌未能偿还，与二原告重新签订了借款400000元的合同，形成新的借贷关系，被告李玉红作为被告许富斌的配偶在借据上签名，被告郭志刚作为连带责任保证人在借款担保书上签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郑建中、闫小明要求被告许富斌偿还借款400000元及利息，因二原告借款给被告时扣除保证金40000元和利息24000元不符合法律规定，应按实际数额即336000元认定为被告许富斌的借款数额；二原告与被告的借款合同没有约定利息，二原告现要求被告许富斌支付利息，应按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计算，现二原告要求被告支付自2015年5月15日起的利息是二原告对自己权利的处分，但应当按照中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的还款之日止。被告李玉红系被告许富斌妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担责任。被告郭志刚作为连带责任担保人为被告许富斌借原告款提供担保，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许富斌、李玉红应在本判决生效后十日内偿还原告郑建中、闫小明款336000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月15日至判决确定的还款之日止）。
二、被告郭志刚对被告许富斌、李玉红上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑建中、闫小明的其他诉讼请求。
案件受理费7540元，由原告郑建中、闫小明负担1400元，由被告许富斌、李玉红、郭志刚负担6140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王占军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段钰慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第956号
原告：王东君，男，汉族，1985年1月17日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
委托代理人：唐蜂，广东宝锋律师事务所辅助人员。
被告：朱小华，男，汉族，1977年3月12日出生，住江西省吉安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，�院受理后，适用简易程序审判，于2015年8月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔付原告42300.4元（车辆损失费27809元、医疗费1558.4元、误工费9333元、交通费2000元、拖车费360元、评估费1240元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2015年6月7日，被告朱小华驾驶本人所有的粤B4WD**号小轿车在途经东莞市长安镇某路段时，该车车头追尾碰撞原告王东君驾驶本人所有的粤BM5V**号小轿车，导致粤BM5V**号小轿车失控撞上路边桥墩，导致人员受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告朱小华驾车逃离现场。交警部门认定：被告朱小华负全部责任。被告朱小华辩称由于害怕及事发时其女儿在车上受伤，因此其并非特意驾车逃逸。本院认为，被告朱小华辩称的以上理由，没有任何证据予以佐证，本院不予采信；
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤B4WD**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，其中交强险限额122000元［医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）］，事发在保险期限内。商业第三者险保险合同条款第四条第一款第（八）项约定：被保险人驾驶车辆逃离现场的，保险人不负赔偿责任；
4.医疗费情况：事发时，原告门诊治疗，支出医疗费1558.4元，医嘱：休息2周；
5.误工费：原告提供由兴联盈精密电子（深圳）有限公司出具的劳动合同及工资表显示，原告在该公司任职，月收入16500元。经本院释明，原告未能提供其收入的完税证明证实其实际收入情况，误工费本院按广东省在岗职工平均年收入中的其他电子设备制造业标准计算，即：49490元／年÷365天／年×14天=1898.25�。被告平安财险深圳公司及朱小华认为原告的休息时间过长，但未能提供相反的证据，本院对两被告的抗辩意见不予采纳；
6.交通费：酌情支持400元；
7.车辆维修情况：事发后，经鉴定机构评估，原告修复车辆需要维修费26569元。原告提供维修费发票主张车辆修复实际支出了27069元。被告对于鉴定机构的评估意见提出异议认为：（1）鉴定评估时，原告并没有通知被告及保险公司到场；（2）经了解，评估报告中的价格高于4Sd店价格30%；（3）部分配件无需更换，例如，左前门、右后尾灯等。被告朱小华提供的车辆检验报告单显示，经检验部门检验，原告所有的粤BM5V**号小轿车灯光系统中仅左后灯损坏，其余灯正常。本院认为，原告所有的车辆损坏情况，是由有资质的机构出具的，被告朱小华提出的以上异议内容，大部分没有相应的证据予以佐证，本院不予采信，对�重新鉴定的申请不予采纳。但是，经检验部门检验，粤BM5V**号小轿车灯光系统中右后灯并没有损坏，该部分费用本院在评估价格中予以扣减，即：26309元（26569元-260元）。另外，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）的规定，评估鉴定时原告没有通知两被告到场，车辆损失金额本院按评估价的70%计算，即：26309元×0.7=18416.3元。原告主张按维修费发票金额计算实际的维修费无依据，本院不予支持；
8.拖车费：360元；
9.评估费：原告委托评估时未按规定通知两被告到场，相应的评估费由原告自行承担。
裁判结果
原告及其所有的车辆相对于粤B4WD**号小轿车而言，属于该车的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元限额内承担赔付责任。原告超出以上限额的损失，应由被告朱小华承担100%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由被告平安财险深圳公司按保险合同的约定在商业第三者险限额内承担赔付责任。
以上4项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计1558.4元，没有超过10000元限额，应由被告平安财险深圳公司赔付原告给原告。
以上5-6项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计2298.25元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付给原告。
以上7-8项均属交强险财产损失赔偿限额的赔偿项目，共计18776.3元，已超过2000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付2000元给原告。剩余16776.3元，按照商业第三者险合同条款的约定，被告平安财险深圳公司无需承担保险赔付责任，应由被告朱小华赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公�共需赔付原告5856.65元，被告朱小华需赔付原告16776.3元。驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上法律规定的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付5856.65元给原告王东君；
二、限被告朱小华自本判决生效之日起五日内赔付16776.3元给原告王东君；
三、驳回原告王东君其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费429元�原告预交），由原告负担200元，由被告平安财险深圳公司负担59元，由被告朱小华负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年九月二日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-1-
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第269号
原告余义波，男，1977年11月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事。
委托代理人吴文学，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。
被告蔡和平，男，1960年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告曾现祥，男，1964年生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县鱼河乡。
被告李星成，男，1973年生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县鱼河乡。
原告余义波诉被告蔡和平、曾现祥、李星成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余义波的委托代理人吴文学、被告蔡和平到庭参加诉讼，被告曾现祥、李星成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余义波诉称，原告于2015年1月5日和2015年1月7日共计向三被告支付了15万元用于购买福泉市贵信黄磷厂磷渣，货款支付后，三被告仅向原告供应了10万元的货，2015年1月19日，经原、被告双方结算，三被告向原告出具了一份5万元的借条，并约定在十日之内清偿。借款到期后，三被告互相推诿，以没钱为由拒绝偿还借款。现原告以多次向三被告催要借款未果为由诉至法院，请求判决三被告连带偿还借款5万元，并赔偿因此给原告造成的损失，本案诉讼费由三被告承担。
被告蔡和平辩称，欠款属实，其愿意在2015年7月7日前还清。
被告曾现祥、李星成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告余义波为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及到庭被告质证和本院认证意见如下：
身份证，证实原告的身份情况。经质证，被告无异议。
2、收据二份，证实原告向三被告预付磷渣款15万元，且该磷渣仅可供给原告一人。
借条一份，证实经双方结算后，三被告共同向原告出具一份5万元的借条，并约定在十日内还清借款。经质证，被告无异议。
经审查，原告提供的上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告曾现祥、李星成在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告于2015年1月5日和2015年1月7日向被告支付了15万元购买磷渣预付款，货款支付后，三被告仅向原告供应了10万元的磷渣，2015年1月19日，经原、被告双方结算，三被告共同向原告出具了5万元的借条，并约定在十日之内清偿。借款到期后，三被告互相推诿，以没钱为由拒绝偿还借款。2014年9月25日，原告以三被告拒不返还剩余货款为由诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，三被告经结算后共同向原告出具借条，应视为债务人向债权人出具的借条，是买卖双方对交易过程和货款数额的一种确认，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。三被告未按期返还货款，故原告要求三被告连带返还剩余货款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的损失部分，因原告在庭审中自认没有损失，故对于原告的损失诉请，本院不予支持。被告曾现祥、李星成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院对本案审理，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡和平、曾现祥、李星成于本判决生效之日起十日内连带返还原告余义波货款五万元。
二、驳回原告余义波的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡和平、曾现祥、李星成负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 王 雨
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢忠超
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0791刑初2号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人张某。2001年10月12日因犯转移赃物罪被河北省万全县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口经济开发区人民检察院于2016年1月5日以张开检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人刘某向本院提起了附带民事诉讼。经本院庭前主持调解，被告人张某和被害人刘某达成调解协议，被害人对被告人张某的犯罪行为予以谅解，并向本院申请撤回附带民事起诉，本院裁定准许刘某撤诉。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案，张家口经济开发区人民检察院指派检察员侯成华、助理检察员孙桂元出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控：2015年8月21日22时许，被告人张某与妻子寇某步行至张家口经济开发区印象城小区工地北门门口马路边时，与被害人刘某因琐事发生争吵，进而互相殴打。被告人张某将被害人刘某的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人刘某的伤情构成轻伤二级。认定上述事实公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某陈述，被告人张某供述，证人寇某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。据此认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月21日22时许，被告人张某与妻子寇某步行至张家口经济开发区印象城小区工地北门门口马路边时，与被害人刘某因琐事发生争吵，进而互相殴打。被告人张某将被害人刘某的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人刘某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人张某与被害人刘某达成调解协议，被告人张某共赔偿被害人刘某各项损失共计人民币25000元，被害人刘某对被告人张某的犯罪行为予以谅解，请求法院对被告人张某适用缓刑。
上述事实有经庭审举证、质证并经合议庭审查确认的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人刘某陈述及辨认笔录证实，2015年8月21日22时30分许，其在张家口经济开发区印象城小区门口的马路边解小手后，与被告人张某发生争吵，进而双方扭打在一起，被告人张某将其鼻子打伤，随后其报警。在见证人的见证下，被害人刘某能够辨认出被告人张某就是将其打伤的人。
2、被告人张某供述证实，2015年8月21日22时许，其与妻子寇某散步至张家口经济开发区印象城小区门口，看见距离自己七、八米远处的被害人刘某在路边小便，其认为是对自己妻子的不敬，遂与之发生肢体冲突，冲突过程中其打了刘某鼻子一拳。
3、证人寇某证言证实，其系被告人张某的妻子。2015年8月21日22时许，其与被告人张某散步至张家口经济开发区印象城小区工地北门门口的马路边，看到被害人刘某下车在马路边侧身小便，张某认为是对其不敬，上前质问，后两人徒手扭打在一起，被害人的鼻子被打出血。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人刘某的损伤程度构成轻伤二级。
5、受案登记表、立案决定书证实，被害人刘某于2015年8月21日22时许报案至张家口市公安局老鸦庄派出所，称其在张家口经济开发区富强路中心印象城小区工地门口被张某用拳头将鼻子打伤。张家口市公安局经济开发区分局于2015年8月29日立案侦查。
6、张家口市公安局老鸦庄派出所出具的到案经过证实，2015年8月21日22时许，该所接到被害人刘某的报警后，在案发现场将被告人张某传唤至该所进行调查。在传唤过程中张某没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
7、户籍证明信证实，被告人张某案发时已满完全刑事责任年龄。
8、河北省万全县人民法院（2001）万刑初字67号刑事判决书证实，被告人张某因犯转移赃物罪，被河北省万全县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
9、调解协议、谅解书及收条证实，案发后被告人张某和被害人刘某达成调解协议，被告人张某共赔偿被害人刘某各项损失人民币25000元，被害人刘某对被告人张某的犯罪行为予以谅解，请求法院对张某适用缓刑。
10、张家口经济开发区司法局出具的社区矫正评估意见书证实，该局同意接受被告人张某进行社区矫正。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某有犯罪前科，依法予以从重处罚；被告人张某认罪态度较好，自愿认罪，在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪性质、情节以及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田振洲
审 判 员 王慧慧
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 武雅静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00070号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人王国顺，男，公司职工。
被上诉人（原审原告）焦作市坤博运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人张长治，经理。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华联合焦作公司）与被上诉人焦作市坤博运输有限公司财产保险合同纠纷一案，被上诉人焦作市坤博运输有限公司于2014年5月19日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2014年6月11日作出（2014）温民二金初字第92号民事判决，中华联合焦作公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合焦作公司的委托代理人王国顺，被上诉人焦作市坤博运输有限公司的委托代理人岳立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月27日，原告焦作市坤博运输有限公司将自己所有的豫HE06**重型仓栅式货车在被告中华联合焦作公司投保了交强险和机动车辆保险。其中交强险中财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险244200元，第三者责任险1000000元，车上人员责任险（驾驶员）200000元，车上人员责任险（乘座）200000元／座×2座，均投保了不计免赔率。保险期间均自2014年2月28日零时起至2015年2月27日24时止。2014年3月20日7时，原告司机宋啟营驾驶豫HE06**重型仓栅式货车在海南省澄迈县从环岛高速公路三林出入口上环岛高速路时，因对路口不熟悉，从入口处开上高速路段后发现不对后右转弯时，遇张村山驾驶琼C615**／琼C60**挂半挂车沿环岛高速公路往海口方向行驶经过此处发现后刹车不及，撞上豫HE06**重型仓栅式货车头部，造成豫HE06**号重型仓栅式货车司机宋啟营、乘座人宋建祥受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。案经海南省澄迈县公安局交通管理大队处理，于2014年3月21日作出道路交通事故认定书，认定宋啟营承担事故全部责任。经交警部门主持调解，事故双方于2014年3月24日达成调解协议：原告的车辆损失及人身损失，琼C615**／琼C60**车辆损失均由宋啟营负担。事故发生后，为施救车辆原告支付了施救费28000元，原告的车辆损失经被告核定为48394元。原告支付代查勘费800元。赔偿琼C615**／琼C60**挂半挂车车辆损失7500元。司机宋啟营及乘座人宋建祥医疗费1061.9元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告焦作市坤博运输有限公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，事故造成自身的车辆损失48394元，连同施救费28000元，代查勘费800元，合计77194元应由被告联合公司在机动车损失险范围内予以赔偿。事故造成第三者车辆损失7500元，应由被告中华联合焦作公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿5500元，事故造成司、乘人员医疗费1061.9元由被告中华联合焦作公司在车上人员责任险范围内予以赔偿。
原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司85755.9元。案件受理费1924元，减半收取962元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
中华联合焦作公司上诉称，本案认定事实错误，一审中被上诉人提供事故发生后产生施救费的票据，一审法院未经调查核实事故发生地当地的施救费标准，仅凭施救费发票便认定施救费用明显对上诉人不公。本案车辆在高速路口发生事故，所产生的施救费用按照常理计算不应有28000元之多。请求：1、撤销（2014）温民二金初字第92号民事判决，驳回或改判被上诉人诉求的28000元施救费；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
焦作市坤博运输有限公司辩称，上诉人虽提出施救费过高的异议，但未提供过高的证据，事故发生时车辆已过高速口，驶入高速公路，高速路口车辆多，施救不便，被上诉人所支付施救费合情合理。一审判决认定事实清楚，证据认定确凿，适用法律得当，应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审确认上诉人中华联合焦作公司向被上诉人焦作市坤博运输有限公司赔偿85755.9元是否正确。
针对本案争议焦点，中华联合焦作公司认为，施救费对方在一审中没有提供相关的施救费用的标准以及施救的项目，所以施救费过高，虽然我方没有相关证据，在本次事故中车辆损失为48000多元，对方的损失只有7000多元，显然这样的施救费用不合理，对方也没有提供相关证据证明施救费用是多少。
焦作市坤博运输有限公司认为，一审中对方虽然提出施救费过高的异议，但没有提供证据，一审法院也没有必要去调查施救费的标准，这应由对方进行举证。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，施救费系为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，一审中被上诉人已举证证明其施救费损失，上诉人虽认为施救费过高但未能提供相关证据支持，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔新新
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1061号
原告马月英，女，回族，1965年3月9日出生，小学文化，农民。
被告杨正林，男，回族，1971年5月12日出生，小学文化，农民。
被告王伶萍，女，52岁，回族。
被告段金成，男，54岁，回族。（系王伶萍丈夫）
原告马月英与被告王伶萍、段金成、杨正林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马月英、被告杨正林到庭参加了诉讼，被告王伶萍、段金成经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马月英诉称，2004年2月1日，被告王伶萍、段金成向原告马月英借款20000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到马月英现金贰万元（20000元）借款人王伶萍段金成（签名捺印）担保人杨正林2004年2月1日。”。2004年7月1日，被告王伶萍、段金成向原告马月英借款10000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到马月英现金壹万元（10000元）月息0.03分每月合计300元借款人王伶萍段金成担保人杨正林（签名捺印）2004年7月1日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息39600元（自借款之日起按月息3分计算至2015年6月30日止）；2、被告杨正林对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
原告马月英为支持其诉讼主张当庭提交书面证据：借条两张（原件），证明被告王伶萍、段金成向原告借款30000元、被告杨正林担保的事实。
被告王伶萍、段金成经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告杨正林对原告提交的证据发表质证意见：两张借条上签字系被告杨正林签的，对借款数额有异议，被告只担保了25000元。
被告杨正林辩称，第一次借款是15000元，第二次借款是10000元，被告只担保了25000元，后来因原告盖房子急需用钱，偿还了本金6000元。
被告杨正林未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2004年2月1日，被告王伶萍、段金成向原告马月英借款20000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到马月英现金贰万元（20000元）借款人王伶萍段金成（签名捺印）担保人杨正林2004年2月1日。”。2004年7月1日，被告王伶萍、段金成向向原告马月英借款10000元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到马月英现金壹万元（10000元）月息0.03分每月合计300元借款人王伶萍段金成担保人杨正林（签名捺印）2004年7月1日。”。后经原告催要，被告偿还6000元，下剩未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马月英要求被告王伶萍、段金成偿还借款30000元，被告杨正林辩称已偿还6000元，原告马月英当庭认可，故本院认定借款本金为24000元。原告要求被告偿还利息39600元，因借款14000元，双方未约定借款利息及借款期限，故利息应自2015年4月10日起按年利率6%计算至2015年6月30日止；借款10000元，双方约定的月息300元，违反了相关法律规定，本院调整为自2004年7月1日起按月息2%计算至2015年6月30日止。原告要求被告杨正林对上述借款承担连带清偿责任，因原、被告双方未在合同中约定担保方式及借款期限，根据相关法律规定，对担保方式没有约定或约定不明确的，应承担连带保证责任，故被告杨正林应对上述借款承担连带清偿责任。被告王伶萍、段金成经公告送达未到庭，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定判决如下：
一、被告王伶萍、段金成欠原告马月英借款24000元及利息（本金14000元自2015年4月10日起按年利率6%计算至2015年6月30日止；本金10000元利息自2004年7月1日起按月息2%计算至2015年6月30日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、被告杨正林应对上述款项承担连带担保责任；
三、驳回原告马月英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1540元，公告费300元，合计1840元，由被告王伶萍、段金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 姬 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条??自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对你债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第642号
原告岑国强。
被告黄仁荣。
被告董玉英。
被告王锦清。
本院在审理原告岑国强与被告黄仁荣、董玉英、王锦清民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 竺飞升
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 潘仁珠
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大长民初字第93号
原告裴某某，男，汉族，村民。
被告童某某，女，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通县法律援助中心律师。
原告裴某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员周明珍、代理审判员多杰才让（主审）、人民陪审员马德存组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告童某某及其代理人王贵明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，我与被告经人介绍于2013年1月24日举行结婚仪式，同年2月1日办理了结婚登记。婚后被告只在我家居住了3个月，之后再没回来，我本人多次到被告家叫被告回家，被告都不回来。2013年10月9日，我父母村委会主任到被告家叫被告回家，被告还是不同意回家。由于被告一直不回家，也不同意返还彩礼，为维护我的合法权益，现诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告返还各项彩礼共99496元（彩礼64000元、买衣服和三金35496元）。3、被告承担本案诉讼费。
被告童某某辩称，我与原告夫妻感情一般，婚姻关系存续期间，经常为琐事发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，故同意离婚。在结婚之前已经将我身患肢体残疾的情况告诉了原告，原告及其家人知道这一事实，因此不存在欺骗行为，在共同生活期间，原告对我实施家庭暴力，并将我送回娘家，在这期间，原告没有来看望过我，对我漠不关心，未尽到做丈夫的责任和义务，是原告不愿意和我继续生活，故不同意返还彩礼及三金。另外我的陪嫁物应当予以返还。
经审理查明，原告裴某某与被告童某某2012年10月经人介绍相识，于2013年2月1日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。在共同生活中，二人经常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，2013年11月4日二人再次因家庭琐事产生矛盾后分居至今，现原告要求离婚，被告表示同意离婚。
另查明，为结婚原告裴某某在双方见面时向被告童某某送去礼金800元及黄金戒指一枚（价值1520元），送礼时送去彩礼62000元及总价值8316元的黄金项链1条（12.114g）、黄金耳环1对（4.99g）、黄金戒指1枚（4.255g）。被告童某某的陪嫁物有：长虹牌液晶电视1台（46吋）、电视柜1套、茶几1张、布艺沙发1套、双炉电灶1台、被子2床、毛毯2条、被套1对以及个人衣物若干，现以上陪嫁物均在原告裴某某家中。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及西宁市民贸金店商品销售信誉卡一张予以佐证。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚姻基础较差，婚后二人共同生活时间较短，经常为家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情破裂，庭审中双方都同意离婚，故对该项诉讼请求本院予以支持。原、被告虽已领取结婚证，但二人共同生活时间不长，且原告按照当地习俗向被告所送彩礼数额较大，对于一农村家庭而言，在一定程度上确会造成经济困难，故所送彩礼应当酌情予以返还。此案中以40%的比例返还为宜。双方见面时送的见面礼800元及黄金戒指1枚，系赠与行为，不在彩礼之列，不应返还。所送干礼62000元及三金（黄金项链1条12.114g、黄金耳环1对4.99g、黄金戒指1枚4.255g，总价值8316元）应认定为彩礼。被告不能向本院证明其陪嫁物价值，本院酌情认定为20000元，并在彩礼中进行折抵，故被告童某某还须返还彩礼16800元及三金（黄金项链1条12.114g、黄金耳环1对4.99g、黄金戒指1枚4.255g，总价值8316元）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告裴某某与被告童某某离婚；
被告童某某在本判决生效后十日内返还给原告裴某某彩礼款一万六千八百元及总价值八千三百一十六元的黄金项链一条（12.114g）、黄金耳环一对（4.99g）、黄金戒指一枚（4.255g）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 周 明 珍
代理审判员 多杰才让
人民陪审员 马 德 存
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒲 文 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1195号
罪犯侯四一，男，1967年12月20日出生，汉族，河南省温县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都铁路运输法院于2010年8月18日作出（2010）成铁刑初字第81号刑事判决，以被告人侯四一犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币9000元。刑期止于2019年4月24日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯侯四一在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳罚金人民币9000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯四一，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯四一减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1583号
申请执行人沈立，男，1978年6月11日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人王岚，女，1983年3月13日生，汉族，住址同上。被执行人江康，男，1986年6月24日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人张婷婷，女，1989年1月22日生，汉族，户籍地山东省乐陵市。本院执行的沈立、王岚与江康、张婷婷(2013)嘉民三(民)初字第873号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人江康、张婷婷尚应给付申请执行人沈立、王岚人民币288262.50元及利息、案件受理费2924.47元，并承担执行费4223.94元。执行中，除被执行人自动履行人民币39800元外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈立、王岚依据(2013)嘉民三(民)初字第873号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 张 奚
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04382号
原告：白筱，女，汉族。
被告：赵鹏，男，汉族。
被告：赵安平，男，汉族。
原告白筱与被告赵鹏、赵安平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告赵鹏、被告赵安平均出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，其与被告赵鹏夫妻关系存续期间，原告户籍所在地西安市雁塔区马腾空村三组给每位村民发放征地款40000元。二被告将该征地款私自领取，经原告多次向被告催要未果后，现诉至法院，要求被告返还领取原告的征地款40000元并承担本案的诉讼费用。
被告赵鹏辩称，该征地款系其领取，但该款项应属于夫妻共同财产。因其无工作，亦无收入，该笔款项领取后已用于归还个人借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵安平辩称，其并未领取原告的征地款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵鹏与被告赵安平系父子关系，原告与被告赵鹏于2004年4月29日登记结婚。在婚姻关系存续期间，原告户籍所在地西安市雁塔区马腾空村三组，给每位村民发放40000元征地款后，被告赵鹏领取了该征地款。后因原、被告感情破裂，经本院（2013）雁民初字第00600号民事判决书于2013年3月5日判决原告与被告赵鹏离婚。原告称现因二被告私自领取原告征地款，经原告多次催要未果，要求二被告返还原告的征地款并由二被告承担本案的诉讼费用。被告赵鹏称，领取的该征地款应属夫妻共同财产，因自己没有工作，也无收入，一直借款用于生活，此款项领取后用于归还个人借款，故不同意原告的诉讼请求。被告赵安平称，其并未领取原告的征地款，故不同意原告的诉讼请求。因各方各持己见致调解无效。
上述事实，有民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，被告赵鹏代原告领取了征地款。被告赵鹏应将原告分得的征地款返还给原告，其称款项领取后用于归还个人借款，无法归还的辩称意见于法无据，本院不予采信，故原告要求被告赵鹏返还征地款40000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条之规定，判决如下：
被告赵鹏应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告白筱40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告赵鹏承担，因原告已预交，被告赵鹏应在本判决生效之日起十五日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一四年一月十日
书记员 刘 欢
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第43-1号
申请执行人：李永健。
被执行人：张汝国。
被执行人：张立杰
被执行人：赵艳玲
被执行人：孙东
被执行人：张汝峰
本院在执行李永健与张汝国、张立杰、赵艳玲、孙东、张汝峰民间借贷纠纷一案，经查明被执行人张汝国、张立杰、赵艳玲、孙东、张汝峰无财产可供执行，申请执行人李永健也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 王淑敏
河北省高邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第43-1号申请执行人张坤。被执行人张增社。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市高邑县人民法院（2014）高民二初字第97号民事判决书，因借款合同一案，被执行人已经履行完法律文书规定的义务，申请执行人张坤向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第1项之规定，裁定如下：准予申请执行人张坤撤回申请，高邑县人民法院作出的（2014）高民二初字第97号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李春刚二〇一五年九月一日书记员  韩欣强
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第11号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月29日被取保候审。
被告人柳某。因犯合同诈骗罪于2004年12月29日被判处有期徒刑四年六个月；因犯开设赌场罪于2011年1月11日被判处有期徒刑八个月，2011年4月13日刑满释放；因毁坏财物于2009年7月16日被行政拘留七日；因虚假报警于2009年7月16日被行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因殴打他人、毁坏财物于2013年6月20日被行政拘留十八日，并处罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年9月29日被取保候审。
辩护人王焦山。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人虞某、柳某犯非法侵入住宅罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日，朱兵（另案处理）因王某、郑某等人到其承包的工地滋事而产生报复念头。当日下午4时，被告人虞某等人以及三、四个外地籍男子（身份不明）到岱山县长涂镇路南75号王某家，采用脚踢、砖砸的方式将王某家中门踢坏、玻璃砸碎，后因王某家中无人而离开。当晚19时许，朱兵与被告人虞某、柳某及三、四个外地籍男子来到王某家，朱兵踢坏王某家门后和被告人柳某、虞某等人一同强行进入王某家中，拳打脚踢王某、姜某及郑某，造成上述人员一定伤势。
2013年8月30日，被告人柳某、被告人虞某被公安机关抓获。
上述事实，被告人虞某、柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱兵的供述，被害人王某、郑某、姜某等人的陈述，证人林某的证言，本院（2011）舟岱刑初字第2号刑事判决书，释放证明书，岱公（行）决字（2009）第359号、360号行政处罚决定书、岱公（行）决字（2013）第273号行政处罚决定书，案发经过说明，被告人虞某、柳某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人柳某的辩护人辩称，柳某系从犯、有自首情节，犯罪情节轻微，建议对其免于处罚。
本院认为，被告人虞某、柳某等人强行侵入他人住宅，并在住宅内殴打他人，二被告人的行为均已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人柳某有自首情节的辩护意见，经查，被告人柳某缺乏投案的主动性，依法不构成自首，故该辩护意见不予采纳。被告人柳某在共同犯罪中积极参与，不宜认定为从犯，但各被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪情节有所区别，可在量刑时予以综合考虑，故辩护人提出柳某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人柳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人虞某、柳某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人柳某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任世斌
代理审判员 石鹏超
人民陪审员 李 杰
二〇一四年四月二日
代书 记员 张丹华
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2754号
罪犯杨凯，男，1995年10月15日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月15日作出（2013）华刑初字第116号刑事附带民事判决：以被告人杨凯犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年11月6日起至2018年11月5日止。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨凯在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 瑾