广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初96号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年1月7日，因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人谢某甲，农民。2016年1月7日，因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告人谢某乙，农民。2016年1月7日，因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人陈某、谢某甲、谢某乙犯破坏生产经营罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人陈某、被告人谢某甲及其辩护人覃陶、被告人谢某乙及其辩护人黄俊刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：西部中大建设集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第八分部为赶工期，确保柳武高速路在2015年底实现通车，逢好天气时都加班加点日夜施工。2015年10月15日，该部施工队在武宣县三里镇台村附近柳武高速路主线桩号为K80＋535至K80＋620路段进行中面层沥青施工。当晚，被告人陈某、谢某甲、谢某乙和陈某团（在逃）在陈某团家吃饭喝酒，至次日凌晨3时许，四人在闲聊中提到附近高速公路施工时各种机器的轰鸣声十分嘈闹，严重影响包括谢某甲家人在内的多户居民的正常休息的事情，就一致决定去工地要求施工方停工到天亮才开工，以便让村民睡个好觉。随后，陈某、谢某甲、谢某乙、陈某团空手走到工地要求民工关停机器，并捡起泥块扔砸恫吓民工，或者用语言进行辱骂、威胁。工程部管理人员及接到报警后赶到现场的民警对他们进行劝阻，并说明沥青要趁热铺设压好才能保证路面工程质量，如果冷却到一定的温度将会变成废品，路面要返工重做，会影响工程进度和造成重大经济损失。但陈某、谢某甲、谢某乙等人仍坚持不给工人施工，致使路面上的沥青被铲起重新备料铺设。经物价部门评估，陈某、谢某甲、谢某乙等人阻止施工造成施工方直接经济损失为人民币53，324元。
本院另查明，2015年10月16日凌晨5时许，被害单位西部中大建设集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第八分部的员工黄辉向公安机关报案，称有几名当地的村民正在柳武高速路台村路段阻扰工人施工，以至路面沥青材料未能及时按压，造成影响和损失，后“110”指挥中心指令武宣县公安局三里派出所出警处置。陈某、谢某甲、谢某乙等人阻止施工至当日7时左右才离开。2016年1月7日，陈某、谢某甲、谢某乙分别在各自家中被民警传唤到案。在本案审理期间，三被告人及被害单位均向本院提出刑事和解申请，经本院组织协商，双方达成和解协议。三被告人及陈某团的家属已代为赔偿被害单位西部中大集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第八分部经济损失人民币53，324元，三被告人取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某、谢某甲、谢某乙及辩护人覃陶、黄俊刚在庭审中均无异议。但辩护人覃陶、黄俊刚分别提出被告人谢某甲、谢某乙一贯表现良好，案发当天是因被害单位施工产生噪音打扰村民休息，二被告人因酒后冲动才去阻止工人施工，目的是为了维护自身和村民权益，犯罪的主观恶性小，犯罪情节轻微；且二被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；案发后，被告人已与被害单位达成了刑事和解协议并由家属代为履行完毕，取得对方的谅解。综上，建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
本案有受案登记表、出警经过、抓获经过、办案说明、户籍证明、柳武高速中面层设计说明材料、柳武高速公路被毁路段用料报告、中面层沥青砼单价分析表、武宣县价格认证中心估价结论书、民警出警现场光碟及视频截图、辩认视频截图笔录、现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、谢某甲、谢某乙结伙以威胁手段阻止企业施工，破坏企业的生产经营活动，造成经济损失人民币53，324元，他们的行为确已触犯刑律，构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，陈某、谢某甲、谢某乙均积极参与，均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。陈某、谢某甲、谢某乙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。陈某、谢某甲、谢某乙已与被害单位自愿达成刑事和解协议，化解了社会矛盾，可对三被告人从宽处理。辩护人覃陶、黄俊刚分别提出被告人谢某甲、谢某乙系为了维护自身和村民权益，因酒后冲动才去阻止工人施工，犯罪的主观恶性小，犯罪情节轻微的辩护意见，本院认为，被告人维护权益应通过正当、合法的途径解决，而不应采取威胁手段阻止他人施工，破坏他人的生产经营活动，况且被告人在施工方和民警做出合理解释之后仍坚持不给工人施工，他们的犯罪主观恶性明显，社会影响较大。因此，辩护人该辩护意见与被告人犯罪行为的社会危害性不符，建议对被告人谢某甲、谢某乙适用缓刑的理由不充分，本院一并不予采纳。辩护人覃陶、黄俊刚提出的其他辩护意见，与案件事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年6月6日止。）
二、被告人谢某甲犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年6月6日止。）
三、被告人谢某乙犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄莉秋
二〇一六年五月十二日
书记员 蒙文波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。