山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2709号
原告临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路201号。
法定代表人张廷贵，董事长。
委托代理人许增信,山东沂河律师事务所律师。
被告蒙阴德信鑫源热电有限公司，住所地蒙阴县经济技术开发区东环路西首。
法定代表人郭宇平，董事长。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
委托代理人闫宏伟，该公司财务总监。
被告山东正鑫长兴实业有限公司，住所地费县南张庄乡白埠村南。
法定代表人张芃，总经理。
委托代理人陈君，山东衡正源律师事务所律师。
被告焦勇。
被告临沂市曙光铸造有限责任公司，住所地费县南张庄乡白埠村西。
法定代表人刘宗山，总经理。
委托代理人陈君，山东衡正源律师事务所律师。
被告朱银祥。
被告周连东。
委托代理人陈君，山东衡正源律师事务所律师。
原告临沂市沂州典当有限责任公司（以下简称沂州典当公司）与被告蒙阴德信鑫源热电有限公司（以下简称蒙阴德信公司）、山东正鑫长兴实业有限公司（以下简称正鑫长兴公司）、焦勇、临沂市曙光铸造有限责任公司（以下简称曙光铸造公司）、朱银祥、周连东典当借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂州典当公司委托代理人许增信、被告蒙阴德信公司委托代理人张凤宝、闫宏伟，被告正鑫长兴公司、曙光铸造公司、周连东的委托代理人陈君到庭参加诉讼，被告焦勇、朱银祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒙阴德信鑫源热电有限公司于2014年11月5日从原告处典当借款1000万元，并签订典当合同，借款期限自2014年11月5日至2015年5月4日，借款利率为4.67‰、月综合费率为15.33‰；典当借款逾期的，当户除按逾期天数补交当金利息和综合费用外，还应当按逾期天数每日1‰加收滞纳金。2014年11月5日，被告山东正鑫长兴实业有限公司与原告签订抵押合同，以其所有的两块土地（证号分别为费国用（2014））第172号、费国用字(2014)第173号）作为当物抵押给原告，被告正鑫长兴公司、焦勇、曙光铸造公司、朱银祥、周连东为该笔典当借款分别出具连带责任担保函为上述两笔典当借款提供连带责任担保。合同签订后，原告典当借款到期至今，被告蒙阴德信鑫源热电有限公司未偿还当金及利息、综合费用，其余被告未履行担保义务，为此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告蒙阴德信公司辩称，我公司没有将动产或财产权利及房地产作为当物质押或抵押给原告，原告与被告正鑫长兴公司的房产土地作的抵押并与其签订抵押合同，根据公安部、商务部《典当管理办法》的规定，原告的上述行为，实为借款合同，是一种发放贷款的行为。其行为违反《典当管理办法》第二十六条的规定，即不得发放信用贷款。因此，我方与原告签订的典当合同为无效合同；原、被告签订借款合同后，原告仅向我公司发放当金651.72万元，还有348.28万元未发放，原告应承担违约责任；《典当合同》约定的月利率4.67‰、月综合费率15.33‰、及逾期加收滞纳金为月利率30‰超过了法定限额，超过部分无效。
被告曙光铸造公司、正鑫长兴公司、周连东辩称，原告主张的逾期利息过高，超过了法定的限额；原告在陈述中遗漏了被告蒙阴德信公司存在自保的情形，蒙阴德信公司以其在临沂市供电公司电费的收入作为担保；原告未按公司法第十六条规定尽到审查义务、曙光公司的主要股东对于担保事项并不知晓，没有被通知出席股东会议，其担保行为无效。
被告焦勇、朱银祥未作答辩。
经审理查明，原告沂州典当公司与被告蒙阴德信鑫源热电有限公司于2014年11月5日签订编号为（2014）沂州典字第052-1和052-2的典当合同两份，约定典当金额分别为8150000.00元和1850000.00元，共计10000000.00元，当物分别为费国用（2014）第172号、费国用字(2014)第173号土地使用权，典当期限自2014年11月5日至2015年5月4日，当金利息为月利率4.67‰，利息按当户实际占用当金的天数计算，当期届满时一次性结清；月综合费率为15.33‰；综合费用按约定的当期（续当期）天数计算，在发放当金（包括续当）的同时收取（预收），典当借款逾期的，当户除按逾期天数补交当金利息和综合费用外，还应当按逾期天数每日1‰加收滞纳金。2014年11月5日，被告正鑫长兴公司与原告签订编号为（2014）年沂州抵字第052-1号、052-1号抵押合同两份，正鑫长兴公司以其所有的两块土地（证号分别为费国用（2014）第172号、费国用字(2014)第173号）作为当物抵押给原告，抵押担保范围为典当本金、利息、综合费用、当户违约金、实现抵押权的费用。被告正鑫长兴公司对以上抵押物在费县国土资源局办理了抵押登记，费县国土资源管理局为原告出具了费他项（2014）第128、129号权利证书。同日，被告山东正鑫长兴实业有限公司、焦勇、临沂市曙光铸造有限责任公司、朱银祥、周连东为该笔典当借款分别出具连带责任担保函。自愿为上述两笔借款承担连带责任。上述合同签订及出具担保函当日，原告沂州典当公司签发了编号为370054150的当票，载明：典当行为临沂市沂州典当有限责任公司，当户为蒙阴德信鑫源热电有限公司，当物为费国用2014第172、173号土地使用权，典当金额为10000000.00元，典当期限自2014年11月5日至2015年1月4日。当票签发后，同日，被告蒙阴德信公司为原告出具直接支付款项委托书一份，内容为：“临沂市沂州典当有限责任公司：为了加快资金合算，特委托贵公司将我公司在贵公司的典当借款壹仟万元的其中贰佰万元直接偿还给2014年2月19日临沂市曙光铸造有限公司在贵公司的典当借款（合同号2014沂州典当字第004号，当票号NO370018940），剩余典当借款金捌佰万元整以电汇方式直接支付以下单位：蒙阴德信鑫源热电有限公司，开户行临商银行蒙阴支行），原告于2014年11月12日、11月14日、11月28日向被告蒙阴德信公司账户支付典当款5000000元、1000000元、517200元，共计6517200元。2014年11月12日，原告按照当金100000000.00元典当借款本金扣除了当票当期内的当金利息及综合费用400000元，2014年11月28日，原告扣除了被告曙光铸造公司所欠原告的典当款300万元的当金利息82800元，因被告蒙阴德信公司未偿还当金及利息,原告于2015年8月25日诉至本院。
另查明，被告曙光铸造公司提交了被告蒙阴德信公司请求临沂供电公司配合将该公司在临沂供电公司的电费收入作为还款保障的函（临沂供电公司在函上盖章并注明同意依法办理）。以此证明被告蒙阴德信公司以其在临沂供电公司的电费收入作为担保的事实，认为原告在诉讼中将该项担保遗漏。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告沂州典当公司与被告蒙阴德信公司签订的典当合同，系双方当事人的真实意思表示，除约定的利率及综合费率总和及逾期后的滞纳金总额超过年利率24%，超过部分不受保护外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的典当逾期期间产生的利息、综合费用及滞纳金总额超过年利率24%，应按年利率24%计算。原告沂州典当公司与被告正鑫长兴公司签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，所抵押的土地办理了抵押登记手续，抵押合同已依法成立并生效。故原告要求确认其对被告正鑫长兴实业公司所抵押的土地享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人未提出异议的，保证合同成立。”本案中，被告山东正鑫长兴实业有限公司、焦勇、临沂市曙光铸造有限责任公司、朱银祥、周连东为该笔典当借款分别出具连带责任担保函。自愿为上述两笔借款承担连带责任担保，原告表示接受，双方的保证合同成立，上述五被告应依照担保函中的承诺履行保证义务。
本案双方争议的问题主要集中在以下四方面：一、原告沂州典当公司与被告蒙阴德信公司之间是典当关系还是借款关系，双方签订的合同是否有效；二、原告向被告实际交付当金的金额是多少。三、曙光公司的担保行为是否有效；四、原告是否遗漏了临沂供电公司提供的担保。
关于争议的焦点一：原告沂州典当公司系经主管部门批准成立的典当公司，具有从事典当行业的资质，符合签订典当抵押合同的主体条件，被告蒙阴德信公司以被告正鑫长兴公司的土地使用权（证号分别为费国用（2014）第172号、费国用字(2014)第173号）作为当物抵押给原告，交付一定比例的综合管理费用后取得当金，并约定到期支付当金利息、偿还当金、赎回当物，以上情形符合典当的基本特征，应认定双方的典当关系依法成立，所签典当合同合法有效。被告德信公司主张其与原告应系借款关系，双方所签典当合同应为无效合同的抗辩理由不能成立，本院不予以支持。
关于争议的焦点二：当票签发后，原告分三次付给被告蒙阴德信公司6517200元，蒙阴德信公司对此无异议，本院予以确认。被告蒙阴德信公司于2014年11月5日出具给原告的付款委托书，委托原告从当金10000000.00元中扣除2000000.00元用于偿还曙光铸造公司尚欠原告的典当借款的意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该委托行为合法有效，故应认定该2000000.00元已支付给被告蒙阴德信公司。原告从当金扣除被告曙光铸造公司尚欠的利息82800元，无证据证明征得了被告蒙阴德信公司的同意，本院不予认定。原告按本金10000000.00元预先扣除的当期内的利息及综合费用400000.00元（10000000.00），其中扣除当期内利息为93400元不符合法律规定及合同约定，本院不予认定。此外，原告虽然按合同约定可以预扣当期内的综合费用，但根据上述计算原告实际履行的当金数额应为8823800.00元(10000000元-82800元-93400元)，原告在预扣当期内综合费用时应按照当金8823800.00元扣除，原告按照当金10000000.00元多预扣的综合费用减掉正常的综合费用后的差额36063元也不能计算在当金本金之内，应从8823800.00元扣除，故原告实际支付给被告蒙阴德信公司的当金金额应为8787737.00元。
关于争议的焦点三：《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保总额及单项投资或者数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。公司法的该条规定，并未明确规定公司违反上述规定，对外提供担保导致担保合同无效，故该条款应属于管理性规定，而非效力性强制性规定，公司的内部决议程序并不能约束第三人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。故被告曙光铸造公司认为其为被告蒙阴德信公司提供担保公司主要股东并不知晓、未出席股东会议，其担保行为无效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点四：从被告蒙阴德信公司出具给临沂供电公司的内容看，系要求临沂供电公司协助沂州典当公司对其电费收入予以扣留，并非要求临沂供电公司提供担保，临沂供电公司在函上注明同意依法办理也只具有协助配合的意思表示，而无担保的意思表示，故被告曙光铸造公司、正鑫长兴公司、周连东认为原告将该项担保遗漏的理由不能成立，本院不予以支持。被告焦勇、朱银祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒙阴德信鑫源热电有限公司于本判决生效后10日内返还原告临沂市沂州典当有限责任公司当金本金8787737.00元及当期内的利息（自2014年11月5日至2015年1月4日，利率按照月利率4.67‰计算）
二、被告蒙阴德信鑫源热电有限公司于本判决生效后10日内支付逾期利息、综合费用及滞纳金（按照年利率24%计算，时间自2015年1月5日起计算至实际付清之日止）；
三、原告临沂市沂州典当有限责任公司对被告山东正鑫长兴有限公司的证号分别为费国用（2014）第172号、费国用字(2014)第173号土地使用权享有优先受偿权。
四、被告山东正鑫长兴实业有限公司、焦勇、临沂市曙光铸造有限责任公司、朱银祥、周连东对本判决第一、二项确定的被告蒙阴德信鑫源热电有限公司的债务承担连带清偿责任，被告山东正鑫长兴实业有限公司、焦勇、临沂市曙光铸造有限责任公司、朱银祥、周连东在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告蒙阴德信鑫源热电有限公司追偿的权利。
五、驳回原告临沂市沂州典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73314元，财产保全费5000元，由被告蒙阴德信鑫源热电有限公司、山东正鑫长兴实业有限公司、焦勇、临沂市曙光铸造有限责任公司、朱银祥、周连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆 静