上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1797号
原告（反诉被告）上海龙郊金属材料有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人陈学彬、张茜，上海国年律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司。
法定代表人张振兴。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告江苏圣丰建设有限公司。
法定代表人芮秋平。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告张振兴。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
原告上海龙郊金属材料有限公司诉被告江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司（以下简称：圣丰公司振兴分公司）、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、张振兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧独任审判。后被告圣丰公司振兴分公司提起反诉，本院经审查后依法予以受理。本院于2014年8月12日组织各方进行证据交换，并于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学彬、三被告的共同委托代理人张同林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙郊金属材料有限公司诉称：被告圣丰公司振兴分公司因江苏某某连体别墅工程建设的需要向原告购买钢材。2011年3月19日，原告与被告圣丰公司振兴分公司签订购销建筑钢材合同，合同约定了供货数量、价格、时间、交货地点、付款方式等。合同签订后，原告依约供货，但被告圣丰公司振兴分公司未按约履行付款义务，至今仍拖欠原告货款1，931，093.30元。鉴于被告圣丰公司振兴分公司系被告圣丰公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故应由两被告共同承担清偿责任。被告张振兴作为担保人，在合同上签字，自愿为被告圣丰公司振兴分公司的债务担保，应当承担连带担保责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告圣丰公司振兴分公司、圣丰公司偿付原告货款1，931，093.30元；2、被告圣丰公司振兴分公司、圣丰公司支付原告违约金（2013年2月28日前的违约金1，097，477元；以2，231，093.30元为基数，自2013年3月1日起算至2013年6月12日止，按照日千分之一计算，共计104天即为232，033.70元；以1，931，093.30元为基数，自2013年6月13日起算至实际清偿日止，按照日千分之一计算）；3、被告圣丰公司振兴分公司、圣丰公司支付原告税金1，125，766.07元（以双方确认的22，515，322.30元为基数，根据合同第6条约定按普通发票的5%税率计算）；4、被告张振兴对被告圣丰公司振兴分公司、圣丰公司的上述付款义务承担连带担保责任。诉讼中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，并表示对此保留诉权。
被告圣丰公司振兴分公司辩称：对于与原告之间签订的买卖合同无异议，原告合计送货4，418.94吨，金额为22，515，321.30元，被告圣丰公司振兴分公司已付款2，450万元（包括垫资利息1，611，676.84元，承兑贴息172，000元），故被告方多付了201，001.90元，因此原告诉请的本金及违约金均无事实及法律依据，且违约金过高。
被告圣丰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告要求给付货款的诉讼请求无事实依据；第二、原告应当依法提供足额发票；第三、原告将货款变为借款，强迫签订高额利息的条款，违反法律规定。
被告张振兴辩称：不同意原告的诉讼请求。由于被告圣丰公司振兴分公司不欠原告货款，因此被告张振兴无需承担连带担保责任。
被告圣丰公司振兴分公司并提起反诉称：原告未依约向被告圣丰公司振兴分公司提供销售、运输货物发票，经被告多次催讨未果，故提起反诉，要求判令：原告向被告圣丰公司振兴分公司提供4，418.94吨钢材相对应的金额为22，515，321.30元的增值税普通发票。
原告对被告圣丰公司振兴分公司的反诉请求辩称：按照现行税法规定，开具的应为增值税发票或者商业普通发票，关于开具发票的种类名称以税务局实际开出的为准，合同约定双方是不含税价格，如果开发票，税费应由被告承担，由于现在被告未支付税费，故原告未开具发票，只要被告支付税费，原告同意开具发票。对于被告认为西本价上浮的部分才由被告承担税费的说法原告不予认可，西本价是一个整体，不可能一部分含税一部分不含税。
被代圣丰公司、张振兴对被告圣丰公司振兴分公司的反诉请求均无异议。
经审理查明：2011年3月19日，原告（甲方，供方）、被告圣丰公司振兴分公司（乙方，需方）与被告张振兴（丙方，担保方）签订购销建筑钢材合同一份，约定自2011年3月19日至同年11月30日期间，甲方供给乙方的钢材用于江苏某某连体别墅工程。合同对产品的名称、规格、数量、单价、质量等均有约定，其中关于单价约定：“价格按上海西本新干线会员当日交易指导价（网址www.96369.org为基础螺纹钢每吨上浮110元，线材、盘螺每吨上浮160元税率由乙方承担（此单价含运、吊费送到本合同工地）。”付款方式及期限：“经双方确定，甲方为乙方在该工地累计垫资300万元的钢材款，垫资利息按月利率壹分计算，垫资利息每月付清。垫资满300万元后，此后每壹佰万元结清一次，不到壹佰万元按每月结清一次。垫资款在2011年10月30日返还伍拾万元给甲方，2011年11月30日返还伍拾万元给甲方，2011年12月30日返还壹佰万元给甲方，2012年1月15日垫资款全部结清给甲方。如垫资款与任何一笔应付款项未按时付清的按每天每吨加价5元人民币，但不能超过一个月。”违约责任：1、如果乙方逾期支付任何一笔款项，视为乙方违约，其所有款项未到期视为到期，甲方有权单方面解除本合同，停止供货，同时对未到期款项一并追索。……4、如有以上违约条款发生时，违约方应承担违约金额的日千分之一点五的违约金。5、丙方对乙方在本合同中应履行的所有义务包括垫资款、货款、占用费及甲方索取债权的费用进行担保，担保期限自债务产生之日起到债务履行期满为止。
上述合同签订后，原告陆续送货。2011年5月至2011年12月期间，原告共计向被告圣丰公司振兴分公司供应钢材4，418.94吨，货款金额为22，515，321.30元。
2011年10月21日，原告与被告圣丰公司振兴分公司签订补充协议一份，约定，就系争工程项目合同经双方协商：1、原合同300万元按月息一分计算；2、补充协商200万元按月息二分计算；3、超过以上合计500万元按月息二分八计算；4、所有货款及利息2011年12月底付清，逾期金额按日千分之二计算违约金。
2013年3月8日，双方进行对账并形成融资费对账单1份，确认截止至2013年2月底被告圣丰公司振兴分公司尚欠原告货款2，231，093.30元和融资费1，797，477元。对账单上加盖了圣丰公司振兴分公司的公章，并有张振兴签字。原告在该对账单上另手写“此欠款2013年4月底付一百万元，五月底付一百万元，余下的二百余万元在2013年6月底付清。”
另查明，对账后，被告圣丰公司振兴分公司于2013年4月27日支付了70万元，原告出具的收据上收款事由载明利息，于2013年6月13日支付了30万元，原告出具的收据上收款事由载明钢材货款。
又查明，2010年8月，张振兴代表案外人无锡某某与原告签订钢材购销协议书，向原告购买钢材，送货期限为2010年8月5日至2011年4月1日。
以上事实有原告提供的购销建筑钢材合同、补充协议、送货数量对账单、融资费对账单、工商信息、钢材购销协议书等、被告圣丰公司提供的付款凭证等及各方在庭审中的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告圣丰公司振兴分公司之间的买卖关系依法成立，合法生效，双方均应按约全面履行各自的义务。现双方均确认原告供货数量合计为4，418.94吨，货款金额合计为22，515，321.30元，本院予以确认。关于被告圣丰公司振兴分公司尚欠货款的金额，在2013年3月8日的融资费对账单上明确载明截止至2013年2月底，尚欠货款2，231，093.30元，融资费1，797，477元。对账后被告又支付了70万元的利息及30万元的本金，故被告圣丰公司振兴分公司尚欠原告货款1，931，093.30元及截至2013年2月底的融资费1，097，477元。被告圣丰公司振兴分公司认为其在对账单上盖章仅代表收到对账单，双方应重新对账。对此，本院认为，对账单上明确载明了尚欠的货款本金及融资费，被告圣丰公司振兴分公司及张振兴在对账单上盖章及签字，且未注明对于金额有任何的异议，在对账单签订后，被告也未向原告就金额提出异议，且又支付了部分货款及利息，故应视为两被告对对账单上记载的尚欠货款及融资费的金额予以确认。被告圣丰公司又向本院提供了一系列的付款凭证用以推翻对账单的结算金额，但本院注意到，在本案系争合同的履行期间，被告张振兴同时代表案外人与原告存在其他的钢材买卖合同关系，且付款存在一定的交叉，故被告圣丰公司提供的付款凭证不足以推翻对账单的记载。因此，被告圣丰公司及其振兴分公司的上述辩称意见，本院均不予采信。被告圣丰公司振兴分公司未按约支付货款，原告有权要求其承担相应的违约责任。因原告确认对账单上手写部分为原告自行书写，故不能以此来确定被告的付款时间。现原告主张的违约金计算期间并无不当，本院予以确认，但计算标准过高，本院根据合同的履行情况、被告的违约程度等，酌情予以调整为按照日万分之七计算。据此得出，2013年3月1日至2013年6月12日的违约金为162，424元，2013年6月13日起的违约金，以尚欠货款本金1，931，093.30元为基数，按照日万分之七计算。被告圣丰公司振兴分公司是被告圣丰公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由圣丰公司承担，故上述付款义务应由被告圣丰公司承担。
被告张振兴作为担保方在合同上签字，承诺为被告圣丰公司振兴分公司的所有付款义务进行担保，合同中未约定保证方式，故被告张振兴应当对被告圣丰公司的上述债务承担连带保证责任。
原告在诉讼中自愿撤回关于发票税金的诉讼请求，系其对民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
被告圣丰公司振兴分公司反诉要求原告提供所供应的4，418.94吨钢材对应的金额为22，515，321.30元的增值税普通发票，因开具发票系原告的法定义务，故对该项反诉请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏圣丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龙郊金属材料有限公司货款1，931，093.30元；
二、被告江苏圣丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙郊金属材料有限公司截至2013年2月28日的融资费1，097，477元及2013年3月1日至2013年6月12日的违约金162，424元；
三、被告江苏圣丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙郊金属材料有限公司自2013年6月13日起算至实际清偿日止的违约金（以1，931，093.30元为基数，按照日万分之七计算）；
四、被告张振兴对被告江苏圣丰建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张振兴在承担保证责任后，有权向被告江苏圣丰建设有限公司追偿；
五、原告上海龙郊金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司开具总金额22，515，321.30元的增值税普通发票。
如果被告江苏圣丰建设有限公司、张振兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费38，694元，减半收取19，347元，财产保全申请费5，000元，反诉案件受理费2，157元，合计诉讼费26，504元，由原告负担3，339元（已付），被告江苏圣丰建设有限公司、张振兴负担23，165元（已付2，157元，余款21，008元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。