石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8278号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地石家庄市长安区融通财金大厦1007室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托代理人：厉华光、石运昌，该公司员工。
被告：夏玉超，男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：刘延辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告夏玉超、刘延辉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告夏玉超、刘延辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令夏玉超一次性偿还原告代偿款109357.76元；2.请求法院判令被告夏玉超向原告支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中14202.35元自2017年4月25日起暂计至2017年7月31日为923元。其中95155.41元自2017年5月11口起暂计至2017年7月31日为5164元，合计利息暂计6087元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；3.请求法院判令夏玉超违约金（按每日0.1%计算，截止到2017年4月25日，欠款总额103200元，以欠款额为本金，自2017年4月25日起暂计至2017年7月31日为10113元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；4.请求法院判令刘延辉对第1、2、3项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。5.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告夏玉超因购买荣威牌轿车（车牌号冀Ｔ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2016年12月21日与银行签订合同编号为“2016年东门个车46846号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为98000元整（大写：玖万捌仟元整），分期期数为36期。夏玉超向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波东门支行将综合服务费8636元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行申请贷款共计106636元（大写：壹拾万陆仟陆佰叁拾陆元整）。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。原告并与夏玉超、刘延辉共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如夏玉超逾期还款导致原告为夏玉超代偿的，因此而造成原告的资金被占用的，夏玉超应向原告支付资金占用之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。除此之外还应向原告支付自违约之日起按欠款金额每日0.1%的违约金。合同并约定刘延辉自愿为夏玉超向原告提供反担保。然而，夏玉超获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行股份有限公司宁波东门支行的要求，于2017年4月25日代偿14202.35元，2017年5月11日代偿95155.41元，共计替夏玉超代偿109357.76元，用于垫付夏玉超因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后，二被告均未向原告履行清偿义务。原告认为，夏玉超与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与夏玉超、刘延辉共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。
被告夏玉超、刘延辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月7日，中安金控资产管理有限公司河北分公司（甲方）与被告夏玉超（乙方）及中安金控资产管理有限公司（丙方）、被告刘延辉（丁方、保证人）签订《购车分期付款服务合同》，合同约定应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保。乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。丁方自愿向丙方提供反担保，反担保方式：不可撤销的连带保证责任，反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年，反担保的责任范围包括代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。合同还约定乙方逾期还款致使丙方承担保证责任的，乙方应向丙方清偿代偿款、利息、违约金等。乙方违约的，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。
2016年12月21日，被告夏玉超（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（甲方）签订编号为2016年东门个车46846号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额为人民币98000元。同日，被告夏玉超向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行提交信用卡申请，原告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行出具担保承诺函，自愿为被告夏玉超在编号2016年东门个车46846号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。银行要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2016年12月7日，被告夏玉超授权中国工商银行股份有限公司宁波东门支行在其牡丹专用卡内将综合服务费8636元，以透支形式扣收后支付给原告，上述透支款项办理36期的分期付款业务。
上述合同签订后，2016年12月26日被告夏玉超透支106636元，但被告夏玉超未按约定按时足额还款，2017年6月26日中国工商银行股份有限公司宁波东门支行给原告出具代偿证明，证明原告于2017年4月25日及2017年5月11日分别代被告夏玉超偿还编号2016年东门个车46846号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务14202.35元及95155.41元，共计109357.76元。
本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告夏玉超偿还汽车分期贷款，被告夏玉超未按约定向原告清偿代偿款，故原告要求被告夏玉超偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。但该约定利率偏高，以年利率24%计算为宜。因原告已主张利息损失，故原告要求被告夏玉超支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘延辉自愿为被告夏玉超向原告提供反担保，故原告要求被告刘延辉对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏玉超、刘延辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏玉超于本判决生效后十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款109357.76元及利息（以14202.35元为基数，自2017年4月26日起至偿还完毕之日止，以95155.41元为基数，自2017年5月12日起至偿还完毕之日，按年利率24%计算）；
二、被告刘延辉对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，由被告夏玉超、刘延辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 王沛然
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 洁