wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1714号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李�彬，该公司物管员。
被告谭晓红。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告谭晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬、被告谭晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园10栋1-4-5号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为电梯楼住户每月每平方米0.95元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋49.46平方米，每月应缴物业费46.987元。被告从2014年8月至2015年5月共10个月欠缴物业费469元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年8月至2015年5月的物业管理费469元，滞纳金232元，共计701元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭晓红辩称，被告没有交物业服务费的原因是，原告代被告签收了包裹，因保管不善导致丢失。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园10栋1-4-5号房的业主，该房屋为电梯楼住宅，建筑面积为49.46平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员�为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：电梯楼住宅房0.95元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年8月起至2015年5月被告尚有10个月未缴纳。
�院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有物业服务委托合同、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为49.46平方米，按照合同约定的每月每平方米0.95元计算，应当交纳2014年8月至2015年5月的物业服务费469元（49.46平方米×0.95元／月／平方米×10个月）。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
至于被告在诉讼中所辩解的原告对其包裹丢失应负一定责任的问题，因被告未依法提起反诉，故被告若有证据证实原告对此存在过错，可另案再诉。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。被告虽与原告存在矛盾，但作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谭晓红应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年8月至2015年5月的物业服务费469元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年十一月九日
代书 记员 覃 鑫
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第628号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王文健，男，1985年8月29日出生于贵州省大方县，苗族，初中文化，农民，住贵州省大方县。2010年5月6日因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月16日�满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月12日被福清市公安局刑事拘留，同年4月16日转执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人王文健犯抢夺罪，于2014年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人王文健到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年2月25日17时许，被告人王文健乘坐同案人李某某（另案处理）驾驶的一辆两轮摩托车，窜到福清市渔溪镇仑阳路金鑫休闲中心门口路段，乘行人郑某甲不备，同案人李某某驾车靠近被害人郑某甲，被告人王文健夺走被害人郑某甲的一只手提包，手提包的带子被拉断后掉落，被告人王文健与同案人驾车逃离现场后郑某甲捡回，该手提包内有一部三星牌手机及人民币1800元。经福清市价格认证中心价格鉴定，手机价值人民币479元。之后，被告人王文健及同案人李某某又驾车窜到渔溪镇区隆华市场路段，以同样手段抢走被害人郑某乙的一只手提包，内有一部联想牌手机及人民币850元。经福清市价格认证中心价格鉴定，手机价值人民币305元。案发后，追回手机还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王文健伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物人民币3434元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王文健因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。当庭补充认为第一起抢夺系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人王文健判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王文健对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年2月25日17时许，被告人王文健乘坐同案人李某某（另案处理）驾驶的一辆两轮摩托车，窜到福清市渔溪镇仑阳路金鑫休闲中心门口路段，乘行人郑某甲不备，同案人李某某驾车靠近被害人郑某甲，被告人王文健夺走被害人郑某甲的一只手提包，手提包的带子被拉断后掉落，被告人王文健与同案人驾车逃离现场后郑某甲捡回，该手提包内有一部三星牌手机及人民币1800元。经福清市价格认证中心价格鉴定，手机价值人民币479元。之后，被告人王文健及同案人李某某又驾车窜到渔溪镇区隆华市场路段，以同样手段抢走被害人郑某乙的一只手提包，内有一部联想牌手机及人民币850元。经福清市价格认证中心价格鉴定，手机价值人民币305元。案发后，追回手机还被害人。
上述事实，被告人王文健在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郑某甲、郑某乙的陈述，涉案物价格鉴定意见书，现场相片，监控视频，刑事判决书及释放证明书，扣押和返还物品清单，户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文健伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物人民币3434元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文健因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王文健着手实施第�起抢夺，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪行为比照既遂犯予以从轻处罚。被告人王文健到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合量刑规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王文健犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年3月12日起至2015年3月11日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王文健的非法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈锦
二〇一四年六月十日
书 记 员 林颖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所�的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第71号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马某某，男，1962年2月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。2014年10�31日因非法持有毒品行为被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日。2014年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年12月19日经固原市原州区人民检察院批准，同日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员樊耀军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年8月至11月31日期间，被告人马某某向吸毒人员米某某、马某某出售海洛因小包，从中牟利。2014年10月31日，公安缉毒民警抓获被告人马某某，并当场从其身上扣押海洛因可疑物六小包（净重0.41克�、手机二部。经鉴定，从马某某处扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人马某某无视国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉书认定事实无异议。
经审理查明，2014年8月至11月31日期间，被告人马某某向吸毒人员米某某、马某某出售海洛因小包，从中牟利。2014年10月31日，公安缉毒民警抓获被告人马某某，并当场从其身上扣押海洛因可疑物六小包（净重0.41克）、手机二部。经检验，从马树林处扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有经举证、质证并经法庭确认的以下证据证实：
1、固原市公安局原州区分局受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及�发时间等事实。
2、行政处罚决定书，证明被告人马某某因非法持有毒品行为被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日的事实。
3、证人米某某、马某某等人的证言，证明被告人马某某向米某某、马某某等人贩卖毒品的事实。
4、搜查笔录，称量笔录，扣押决定书，证明公安机关从被告人马某某身上查获海洛因六小包（0.41克）及手机两部的事实。
5、毒品检验鉴定书，证明从本案扣押的海洛因可疑物中检出海洛因成分的事实。
6、被告人马某某的供述和辩解，证明被告人马某某向他人出售海洛因小包的事实。
7、通话清单，证明被告人马某某与吸毒人员马某某通话的事实。
8、辨认笔录，证明吸毒人员马某某、米某某通过照片辨认，确定被告人马某某就是向他们出售海洛因小包的人。
9、户籍证明，证明被告人马某某的个人基本情况，案发时达到法定承担刑事�任年龄的事实。
本院认为，被告人马某某目无国法，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，为保护公民身心健康不受侵害，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前因本案行为被行政机关行政拘留的以及先行羁押的，依法折抵相应刑期。羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月31日起至2015年10月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
二、公安机关从马某某处查获毒品查获的0.41克海洛因、一部黑色红ＭＩ牌直板手机、一部酷派手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 蕊
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第71号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人王玉肖，男，1974年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住安徽省涡阳县。因犯强制猥亵侮辱妇女罪，2010年10月13日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，2013年9月3日被河南省范县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃，2014年12月23日被原阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年12月31日经原阳县人民检察院批准，同日被原阳县公安局逮捕。现押于原阳县看守所。
辩护人张煜，河南国豪律师事务所律师。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王玉肖犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人王玉肖及其辩护人张煜到庭参加诉讼。现己审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年4月29日11时许，被告人王玉肖窜到被害人朱某某家中，以收购古币看风水为由，趁被害人朱某某不备将被害人朱某某包在纸内的3000元现金和玉坠盗走。
案发后，赃款已退出并返还被害人朱某某。
上述事实，被告人王玉肖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人胡某某、胡某甲、凡某某的证言，常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪查询记录、领到条、刑事判决书、羁押证明、谅解书，新乡市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书，现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉肖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人王玉肖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人王玉肖2010年10月13日因犯强制猥亵侮辱妇女罪被范县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚被告人王玉肖并有犯罪前科，主现恶性深，社会危险性较大，依法可酌情从重处罚。被告人王玉肖犯罪后认罪态度较好，积极退赃并得到了被害人的谅解，被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见依法可酌情考虑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉肖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一五年二月十日
代书记员 陈 曦
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1420号
原告张大伯，男，1929年9月22日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告何松秀，女，1956年12月17日出生，住湖南省桃源县。
本院在审理原告张大伯与被告何松秀民间借贷纠纷一案中，原告以被告何松秀无法联系为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大伯的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大伯撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半交纳150元，由原告张大伯负担。
审 判 长 周永生
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 刘 龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 王亚婧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3890号
原告王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈庆林，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈艺铃，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈庆南，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢万英，女，1972年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告江铁全，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王小稀与被告陈庆林、陈艺铃、陈庆南、谢万英、江铁全民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小稀撤回起诉。
本案案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告王小稀负担。
审判员 林清艺
二〇一四年六月十六日
书记员 张泓泽
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第968号
原告：王晓敏，女，汉族，龙口市。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地：呼和浩特市回民区工农兵路吕盛办公楼。
法定代表人：张俊世，任总经理。
委托代理人：杨东，信泽法园律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，信泽法园律师事务所律师。
原告王晓敏诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵贵强，被告的委托代理人杨东、陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告授权何荣至龙口市开展业务，由何荣全权负责与项目相关的所有生产经营活动。2010年8月开始，被告因承建的“龙口市东海度假旅游区海涛新都B-2#地17#18#楼”的工程建设需要，欲租赁原告所有的钢管及塔吊，由何荣与原告签订了钢管及塔吊租赁协议。协议签订后，原告依约将钢管、塔吊租赁给被告，截至2011年10月，被告累计欠原告租赁费780000元，并由被告授权委托人何荣为原告出具欠据一份。该款经原告索要未果，因此，原告诉请法院，依法判令被告支付原告钢管及塔吊租赁费780000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告对原告的起诉，感觉莫名其妙，被告从未在龙口进行过任何业务，同时也没有授权任何人在龙口进行过业务活动。本次原告对被告的诉讼，其结果与被告无关。
审理查明：2009年，被告授权何荣至龙口市开展业务，由何荣全权负责与项目相关的所有生产经营活动。2010年8月，被告因承建的“龙口市东海度假旅游区海涛新都B-2#地17#18#楼”的工程需要，被告单位龙口工地的负责人何荣分别于2010年8月5日、2010年9月10日与原告签订了“塔吊租赁合同”、“租赁协议书’。协议签订后，原告分别将QTZ31XX塔吊一台及50万元的钢管、卡扣租与被告使用。2011年11月22日，被告工地负责人何荣为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠王晓敏钢管塔吊租赁费柒拾捌万元整何荣2011、10、22号”。后经原告索款未果，原告诉至本院。
审理中，被告称原告提交的“建设工程施工项目授权委托书”上的被告单位印章系虚假，经被告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对其印章进行鉴定。经鉴定，原告提交的“建设工程施工项目授权委托书”中“内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司”印文与提供的同名样本印文是同一枚印章。
本院认为：被告在龙口承建“海涛新都B-2#地17#18#楼”工程，委托何荣为其单位工地负责人，在施工期间，何荣分别与原告签订了“塔吊租赁合同”、“租赁协议书”，为证明其行为是代表被告单位的职务行为，其向原告出示了“建设工程施工项目授权委托书”，后原告依约将租赁物租与被告使用。租赁到期后，何荣以个人名义为原告出具欠条一份，其行为应认定为职务行为，原告起诉被告支付租赁费，本院依法应予支持。被告称原告提交的授权委托书上的印章系虚假，但经本院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定后证实，原告提交的“建设工程施工项目授权委托书”中“内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司”印文与提供的同名样本印文是同一枚印章，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。被告称印章的鉴定过程违法，没有事实依据，本院不予采信。被告提交龙口市建设工程招标投标管理办公室证明，以证明龙口市东海黄金岸海涛新都B区的中标单位是龙口市南山建筑安装有限公司，但其与被告租用原告的建筑设备没有关联性。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于判决生效后十日内付给原告钢管及塔吊租赁费780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、保全费4770元，均由被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李双玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 于晓丽
浙江市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1371号
原告：浙江金成物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路378号嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人：曹小云，系董事长。
委托代理人：ＸＸ、黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：翁蔚。
被告：周树红。
原告浙江金成物业管理有限公司（以下简称原告）与被告翁蔚、周树红（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员靳涛独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系闲林街道方家山社区竹海水韵小区的物业管理方，二被告系该小区竹邻间14-1-502号房的业主。2005年1月1日，杭州江南春城置业有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告每6个月（即每半年）向业主收取一次物业管理服务费，每半年的首月为交费月等。2007年1月1日，原告与二被告在《前期物业管理服务合同》的基础上签订《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费按0.8元／㎡·月＊建筑面积计算；二被告不按照期限缴纳物业管理服务费的，原告有权按每逾期一日以应缴额的2‰计算并收取违约金。原告依约履行了物业服务义务，但二被告至今未支付自2012年1月起至2014年12月（共36个月）的物业服务费，合计2666.6元（按总额3809.4元的70%计算）。原告多次催讨，二被告至今未履行。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告物业服务费2666.6元；2、请求判令二被告支付原告违约金1618.61元，并判令二被告自2015年7月1日起每日按应缴物业服务费2666.6元的1‰计算支付原告违约金至法院判决被告支付原告物业服务费之日止；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院出示下列证据材料：
1、商品房买卖合同一份、房产查询登记表一份、业主收房单一份，用以证明二被告系竹海水韵小区业主的事实。
2、前期物业管理服务合同一份、前期物业服务协议一份，用以证明竹海水韵小区物业由原告提供服务、约定物业费缴纳时间及逾期缴纳责任的事实。
3、证明一份，用以证明竹海水韵小区至今未成立业主委员会的事实。
4、物价局批复一份，用以证明竹海水韵小区的前期物业的物业费单价经物价局核准的事实。
5、公证书三份，用以证明原告在小区张贴物业服务费催讨公告，经杭州禹航公证处公证的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，具有证明力，本院予以确认。
根据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与杭州金成江南春置业有限公司和二被告签订的《前期物业管理服务合同》以及《前期物业服务协议》均合法有效，在其有效期内对竹海水韵小区的业主具有约束力。二被告未按约定向原告缴纳物业费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院将作降低调整，对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁蔚、周树红支付原告浙江金成物业管理有限公司物业管理服务费2666.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告翁蔚、周树红支付原告浙江金成物业管理有限公司违约金200元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江金成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁蔚、周树红负担20元，原告浙江金成物业管理有限公司负担5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江市中级人民法院，并向浙江市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省浙江市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕雯
浙江市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1371号
原告：浙江金成物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路378号嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人：曹小云，系董事长。
委托代理人：ＸＸ、黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：朱范琴。
被告：金贵。
原告浙江金成物业管理有限公司（以下简称原告）与被告朱范琴、金贵（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员靳涛独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系闲林街道方家山社区竹海水韵小区的物业管理方，二被告系该小区流霞花苑3幢2单元202房的业主。2005年1月1日，杭州江南春城置业有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告每6个月（即每半年）向业主收取一次物业管理服务费。2009年7月28日，原告与二被告在《前期物业管理服务合同》的基础上签订《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费按1元／㎡·月＊建筑面积计算；业主不按照期缴纳物业管理服务费的，原告有权按每逾期一日以应缴额的2‰计算并收取违约金。原告依约履行了物业服务义务，但二被告至今未支付自2013年1月起至2014年12月（共24个月）的物业服务费，合计2112.8元。经原告多次催讨，二被告仍未履行义务。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告物业服务费2112.8元；2、请求判令二被告支付原告违约金896.85元，并判令二被告支付自2015年7月1日起至法院确定支付之日止的违约金（每日按应缴物业服务费2112.8元的1‰计算）；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院出示下列证据材料：
1、商品房买卖合同一份、房产查询登记表一份、业主收房单一份，用以证明被告系竹海水韵小区业主的事实。
2、前期物业管理服务合同一份、前期物业服务协议一份，用以证明竹海水韵小区物业由原告提供服务、约定物业费缴纳时间及逾期缴纳责任的事实。
3、证明一份，用以证明竹海水韵小区至今未成立业主委员会的事实。
4、物价局批复一份，用以证明竹海水韵小区的前期物业的物业费单价经物价局核准的事实。
5、公证书三份，用以证明原告在小区张贴物业服务费催讨公告，经杭州禹航公证处公证的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，具有证明力，本院予以确认。
根据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与杭州金成江南春置业有限公司和二被告签订的《前期物业管理服务合同》以及《前期物业服务协议》均合法有效，在其有效期内对竹海水韵小区的业主具有约束力。二被告未按约定向原告缴纳物业费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院将作降低调整，对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱范琴、金贵支付原告浙江金成物业管理有限公司物业管理服务费2112.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱范琴、金贵支付原告浙江金成物业管理有限公司违约金200元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江金成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱范琴、金贵负担20元，原告浙江金成物业管理有限公司负担5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江市中级人民法院，并向浙江市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省浙江市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕雯
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02101号
原告刘俊华，男，1981年7月28日出生，汉族，住肥西县。
被告金泉，男，1953年1月31日出生，汉族，住肥西县。
被告金晓航，男，1989年7月4日出生，汉族，住肥西县。
原告刘俊华与被告金泉、金晓航房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊华，被告金泉、金晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊华诉称，2015年3月份，经房产中介公司联系，原告从被告处购买金宇天地城31幢105室房屋，双方签订《存量房买卖合同》，签约当日，原告即支付定金1万元。根据原、被告双方签订合同时约定，被告保证拟出售的房屋朝包公路的方向不会新建商品房，但签订合同后，原告发现被告的承诺与实际不符，房屋的前方建了高楼，影响到原告所购房屋的采光，因此，被告存在欺骗行为，并严重损害了原告的合法权益。又因，该房屋的实际产权人系第二被告金晓航，第一被告金泉在《存量房买卖合同》上签字的行为系无权处分，故该份合同应为无效。为此，经双方协商无果，原告现诉请依法判令：1、依法确认原、被告之间签订的《存量房买卖合同》无效，被告立即归还原告购房定金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金泉、金晓航共同辩称，位于肥西县上派镇金寨路与滨河路交口的金宇天地城31幢105室的产权人系被告金晓航，但对于金泉代其签约出售该房屋的行为，金晓航知情并且同意，故原、被告之间签订的《存量房买卖合同》合法有效，根据该合同约定，原告应于2015年7月15日之前向被告支付首笔20万元购房款，原告逾期未付，已构成违约，对于原告交付的1万元定金，因其不履行合同义务，无权要求返还，且原告不履行合同义务必将给被告造成损失。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日，原告刘俊华与案外人合肥合巢房地产销售代理有限公司（以下简称合巢公司）签订《房地产经纪合同》，委托合巢公司为其购买被告金晓航所有的位于肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口的金宇天地城31号楼105室房屋提供中介服务。同日，经合巢公司联系，原告刘俊华（乙方）与被告金晓航（甲方）签订《存量房买卖合同》，约定由乙方以49万元总价购买甲方的上述房屋，同时约定，自合同签订成立时，乙方支付人民币1万元整作为合同履行保证金，该保证金抵作房款，乙方应于2015年7月15日之前将首付款人民币20万元整打入托管账户，余额28万元整由乙方贷款。原告刘俊华本人在该两份合同落款处签字，被告金泉在《存量房买卖合同》落款处以金晓航的代理人身份签字。随后，原告刘俊华按约支付1万元给被告金泉，被告金泉出具《收条》一份，内容为“今收到刘俊华购买上派镇金寨南路与滨河路交口金宇天地城31#105室房屋定金壹万元整（￥10000.00）”。前述两份合同签订后，原告刘俊华未按约履行支付首付款及办理贷款等合同义务，并以案涉房屋前面建造了高楼，与其签约前看房时被告金泉的口头承诺不符，且被告金泉并非案涉房屋产权人，无权出售房屋等为由，要求确认《存量房买卖合同》无效，以致成讼。
另查明，被告金泉系被告金晓航的父亲，案涉房屋确系被告金晓航所有，并于2015年6月5日办理了产权登记（房地权证肥西字第××号），对于被告金泉以金晓航的名义出售案涉房屋的行为，被告金晓航知情并同意，庭审过程中，被告金晓航仍表示愿意将案涉房屋出售给原告，并认可被告金泉以其名义与原告刘俊华签订《存量房买卖合同》的行为合法有效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告刘俊华所提交的公民身份证、《存量房买卖合同》、《房地产经纪合同》、房产交易收件清单、《证明》、《收条》及被告金泉、金晓航提交的公民身份证、房地产权证等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，本案中，原告刘俊华经合巢公司中介联系与被告金晓航签订《存量房买卖合同》，签约时，原告刘俊华即已知悉案涉房屋产权人系被告金晓航，被告金泉系以代理人的身份以金晓航的名义签订合同，对此，被告金晓航表示知情并同意，故被告金泉以其子金晓航的名义与刘俊华签订合同的行为有效，案涉《存量房买卖合同》亦合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务；同时，对于原告刘俊华关于被告金泉在签约前带其看房时承诺案涉房屋前不会新建高层建筑等主张，无有效证据证明，且从双方所签订的《存量房买卖合同》中亦无关于房屋朝向等特别约定。综上，案涉《存量房买卖合同》并不存在无效及可撤销的情形，原告刘俊华以被告金泉存在欺骗行为致其意思表示不真实，且被告金泉存在无权处分行为等为由，主张确认《存量房买卖合同》无效，并由两被告返还其1万元定金等诉请，均无事实及法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年九月二十二日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执240号
申请执行人：张某某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：孙某，男，住辽宁省锦州市太和区。
申请执行人张某某与被执行人孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0703民初76号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月11日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的20187.5元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703民初76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 耿安强
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第912号
罪犯刘强，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2005年3月11日作出（2004）岳中刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定罪犯刘强犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2006年4月11日作出（2005）湘高法刑一终字第85号刑事判决，驳回其部分上诉，认定罪犯刘强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年9月18日交付执行。该犯系主犯。
2008年8月12日，湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑执字第641号刑事裁定，减为无期徒刑；于2010年11月26日作出（2010）湘高法刑执字第993号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1207号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分149.4分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年八个月（刑期至2025年12月25日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第756号
原告天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被告张万祥。（其他情况不详）
原告天津安泰物业管理有限公司诉被告张万祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津安泰物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2005年10月与该小区业主会签订物业服务合同并进驻该小区提供物业服务直至2014年7月底。原告依据物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。被告所有的滨海新区塘沽康居园3-1-30X号房屋，建筑面积80.82平方米，自2012年1月至2014年7月被告共拖欠物业服务费1253元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告支付其名下所有的滨海新区塘沽康居园3-1-30X号2012年1月至2014年7月期间物业管理服务费1253元，滞纳金38元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业;
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及收费标准;
证据三、物业服务维修记录、勤务交接记录共6张，证明原告对小区进行了相应的物业服务；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告张万祥未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽康居园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务。2012年1月1日原告与康居园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元收取。2014年7月底在合同未到期前，原告撤出康居园小区，不再为该小区提供物业服务。被告系滨海新区塘沽康居园3-1-30X号业主，该房屋的建筑面积为80.82平方米。被告自2012年1月至2014年7月未交纳物业管理服务费1252元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万祥于本判决生效之日起10日内给付原告天津安泰物业管理有限公司自2012年1月至2014年7月期间滨海新区塘沽康居园3-1-30X号房屋物业服务费876元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘金艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初字第3271号
原告：祝利光。
被告：李存祯。
被告：杭州小兵运输有限公司，住所地杭州市西湖区留下镇金鱼井116号。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼4层。
本院在审理原告祝利光诉被告李存祯、杭州小兵运输有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告祝利光未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡梁敏
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第653号
原告：张晓青，女，1966年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道河西糖厂宿舍，公民身份号码：4407271966********。
被告：刘贻榕，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市春城街道河西沙河，公民身份号码：×××543X。
被告：张梅，女，1989年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市潭水镇高尧村委会周墩村**号，现住阳春市春城街道河西沙河南山移民小区D幢306房，公民身份号码：4521231989********。
原告张晓青诉被告刘贻榕、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张晓青到庭参加了诉讼，被告刘贻榕、张梅经本院公告送达出开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓青诉称：2014年1月20日，被告刘贻榕、张梅以欠他人高利、赌债无力清偿为由，向原告借款40000元，借款时被告立下借据交由原告收执，作为双方债权债务凭据，借款后，被告刘贻榕只偿还了3500元，尚欠原告借款36500元。请求判令：一、被告刘贻榕、张梅偿还借款36500元给原告；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘贻榕、张梅缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告刘贻榕、张梅向原告张晓青借款40000元，借款时由被告刘贻榕亲笔立具借据，借据原件交由原告张晓青收执，作为双方债权债务的凭据。借据载明：“本人刘贻榕向张晓青借到现金人民币肆万元整（40000.00元），特立此据。借款人：张晓青、张梅（签名并捺指模）。时间：2013.12.20”。被告借款后，分别于2014年11月19日、2014年12月24日、2015年3月13日偿还了1700元、1700元、100元，合共偿还借款3500元，尚欠原告借款36500元未还，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有身份证、借据、人口信息查询表及原告的陈述笔录等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告刘贻榕、张梅向其借款，有被告刘贻榕、张梅立具的借据为凭，原告张晓青持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，而且对原告与被告刘贻榕、张梅之间的债权债务关系记载明确，故本院予以采纳。因此，原告张晓青与被告刘贻榕、张梅之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告刘贻榕、张梅向原告借款立具的借据中对还款期限及利率均没有作出约定，该笔借款为不定期无息借贷，原告随时有权请求两被告偿还借款，现原告诉请被告刘贻榕、张梅偿还尚欠的借款本金35600元，理据充分，本院予以支持。
被告刘贻榕、张梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贻榕、张梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金36500元给原告张晓青。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，由被告刘贻榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
人民陪审员 林 力
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余秋敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2987号
原告吴XX，女。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告唐XX，男。
原告吴XX与被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人祝建国、被告唐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，原、被告于2003年5月13日登记结婚，2003年11月2日举行婚礼。后因为吵架，被告动手打原告，双方于2005年1月5日经天津市津南区人民法院调解离婚，不久双方复婚。后双方仍时常发生矛盾，2005年7月6日双方在民政局协议离婚，后经亲友调解，双方于2009年11月8日复婚。2010年6月25日双方生育一子名唐承墨，现随原告之母生活。被告因琐事经常对原告及原告家人进行辱骂，甚至拳脚相加。原告对被告的行为只能听之任之、忍气吞声，致使原告精神、肉体遭受双重折磨。现原告认为，其对被告彻底失去希望，双方不具备共同生活的基础，夫妻感情确已破裂，故原告诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子唐承墨由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐XX辩称，原告所述结婚、离婚、复婚经过及生育子女情况都对。原告性格比较强势，生活期间多少双方有些小矛盾，但被告很爱原告，此前离婚和复婚都是原告主动的，双方多次离婚后又复婚可见双方是相亲相爱的。如判决离婚，会使孩子缺少父爱，对于被告和家庭的伤害都是很大的。原告所述被告打过原告不实，原告应提交证据证明。希望法官考虑孩子判决双方不离婚，给被告一个机会让其弥补，给孩子一个负责任的父亲形象。综上，被告不同意离婚。
庭审中，原告提交如下证据：
1、借款单1张、陕西省安康市销售不动产统一发票1张，拟证明被告在北京做美发生意向原告借款14万元，发票用以保证还款。
2、被告于2014年9月4日为原告出具的保证书1张，内容为：“保证人：唐XX身份证号61240XXXXXXX1271本人唐XX与吴XX结婚已有11年，在这11年中间我们因经常吵架，甚至动手打吴XX，办理过两次离婚手续（第一次经过法院判决，第二次经民政局协议办理的离婚）两次复婚都是因表示痛改前非，不再无理取闹，不再动手打吴XX，不再恶言侮辱吴XX，尊重老人。这样的前提下女方原谅了唐XX。复婚后生有一子，可是在孩子3到4岁的这段时间里，唐XX还带陌生女人到其当时北京租住的家里乱搞婚外情，当时有他们的相片。后来被吴XX发现后唐XX将其陌生女人在床上的照片删除没有了证据。再后来男方又开始与吴XX动手吵架，恶言侮辱，对女方的母亲大声怒骂，将吴XX的衣服用刀剁烂。这样的婚姻让女方极度的失望及害怕。同时提出了离婚，唐XX再次的承认错误，女方为了给孩子一个完整的家，为了挽救自己能有个幸福的家庭，再次相信男方的保证。保证如下：一、唐XX保证不再动手打吴XX。二、唐XX保证不再思想肮脏、恶语侮辱吴XX。三、唐XX保证不再说谎，实事求是。四、唐XX保证尊重双方父母，做到孝顺。五、唐XX保证每月向吴XX交纳3000元生活费。六、如果唐XX今后再有过错（包括动手打女方、无理取闹、恶言侮辱、婚外情、不尊重、孝顺父母），按以下约定处理：1、和平安静的与吴XX办理协议离婚；2、孩子归女方抚养，男方按月交纳抚养费，十八岁满止。每月有两天探望孩子的权利。3、离婚后财产归其权另订。本保证书一式两份，男女双方各执一份，自签字之日起生效。本人唐XX自愿签署本保证书：唐XX唐XX2014年9月4日。”
3、衣服1件，拟证明双方吵架后被告用刀将原告衣服剁碎的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性认可。对证据2认为，保证书是原告书写的，内容被告未看过，被告为了家庭和睦就签字了。对证据3认为，当时双方发生争吵，原告将其弟叫来，其弟用花瓶砸破被告头部，被告就用刀剁被告自己的衣服，未想到衣服里有原告的衣服。
被告未提供证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2003年5月13日登记结婚，2003年11月2日举行婚礼。婚后双方夫妻感情一般，共同生活期间双方经常因生活琐事发生矛盾。2005年1月5日原告诉至本院，请求与被告离婚。当日双方经本院调解离婚，不久复婚。后双方再次发生矛盾，并于2005年7月6日在民政局协议离婚，后经亲友调解，双方于2009年11月8日再次复婚。2010年6月25日双方生育一子名唐承墨，现随原告之母生活。2015年9月7日，被告在外喝酒后回到家中，因家庭琐事，被告与原告父母发生冲突，继而与原告争吵，原告遂搬出居住，双方自此开始分居。现原告认为，原、被告双方先后经历三次结婚，两次离婚，可见双方感情确已破裂。原告提交的保证书中被告承认存在第三者及暴力行为，可见被告在夫妻关系存续期间对原告未尽到丈夫的义务，经常侮辱、打骂原告并有婚外情事件，故坚持离婚。被告称，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，原告主张被告有婚外情应提交证据，被告未长期对原告辱骂，否则原告不会多次复婚。保证书是为了维护家庭而做的妥协。为了孩子考虑，不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。婚后双方共同生活多年，虽历经两次离婚，然离婚后双方最终都能自行和好从而复婚，且再次复婚后双方育有一子，可见双方已建立起较深厚的夫妻感情。原告称被告经常侮辱、打骂原告并有婚外情，但并未提交充分证据予以证实，对此本院不予采信。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，原、被告应互相体谅和理解，互敬互爱、互相尊重，遇事协商处理，注意礼让，共同维系已建立起的家庭，双方是能够和好如初的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告吴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋金伟
此件与原本核对无异
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第218号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：叶春燕。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告叶春燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第980号
原告：蒋某
委托代理人：卢书亮，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告：晋某
本院在审理原告蒋某诉被告晋某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭文同
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行立终字第15号
上诉人国建根，男，1939年10月17日出生，汉族，退休工人。
上诉人朱法瑞，男，1944年11月7日出生，汉族，退休工人。
上诉人王家富，男，1947年7月6日出生，汉族，退休工人。
上诉人国建根、朱法瑞、王家富不服萝北县人民法院（2015）萝行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。国建根、朱法瑞、王家富起诉萝北县人力资源和社会保障局，要求萝北县人力资源和社会保障局为其建立个人医疗账户的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围，故原审法院裁定对国建根、朱法瑞、王家富的起诉不予立案并无不当。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵永丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49799号
原告：丁高氏，女，1933年9月13日出生，住河南省项城市。
原告：丁利霞，女，1996年8月16日出生，住住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张敏，北京市赢嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告:北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人贾鑫，经理。
委托诉讼代理人：张秋华，北京政泉控股有限公司职员。
委托诉讼代理人：王泽波，北京政泉控股有限公司职员。
原告丁高氏、丁利霞与被告北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁高氏、丁利霞之委托诉讼代理人张敏、尹丽，政泉公司之委托诉讼代理人张秋华、王泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁高氏、丁利霞向本院提出诉讼请求：确认2013年8月至2016年2月23日期间丁运好与政泉公司存在劳动关系。事实和理由：丁运好于2013年8月左右入职政泉公司，因为在金泉时代大厦工作，所以认为是入职政泉公司。工作期间由孙某1现金支付工资，有的时候一个月一领，有的时候几个月一领，没有签订合同，没有缴纳社保。
政泉公司辩称，不同意丁运好的诉讼请求，认可仲裁裁决。丁运好与政泉公司不存在劳动关系，丁运好与北京博润达保洁服务有限公司存在劳动关系，是北京博润达保洁服务有限公司雇佣丁运好。
丁高氏、丁利霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年7月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08795号裁决书，裁决驳回王丁高氏、丁利霞的仲裁请求。丁高氏、丁利霞不服仲裁裁决，诉至本院。
丁利霞为丁运好的女儿，丁高氏为丁运好的母亲。北京市公安局朝阳分局于2016年2月28日出具死亡证�书，显示：“2016年2月23日丁运好，男，48岁，身份证号：×××，在我区大屯金泉时代大厦1单元17层死亡，经我局现场勘察，系因符合猝死”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，丁高氏和丁利霞主张丁运好于2013年8月左右入职政泉公司，因为在金泉时代大厦工作，所以认为是入职政泉公司，工作期间由孙某1现金支付工资。丁高氏与丁利霞为证明丁运好与政泉公司的劳动关系提交了公安机关询问笔录、照片以证明丁运好工作地点在金泉时代大厦。政泉公司对证据的真实性不予认可。丁高氏和丁利霞还申请证人孙某2、白某出庭陈述，孙某2陈述：“我与丁运好是老乡，丁运好跟我说丁运好在政泉公司的一个金泉广场开�梯”。白某陈述：“我与丁运好一起在金泉时代大厦负责开电梯，孙某1是我们的老板，这个是外包的，孙某1承包的保洁、开电梯等，政泉公司把钱给孙某1，孙某1再把钱给我们”。政泉公司不认可与丁运好之间存在劳动关系，主张丁运好为北京博润达保洁服务有限公司雇佣。政泉公司提交北京博润达保洁服务有限公司出具的证明，内容为：“我公司于2011年11月1日与北京政泉控股有限公司（简称“政泉公司”）签订服务合同，约定由我公司承接政泉公司金泉时代大厦保洁服务及其他服务工作。丁运好（身份证号：×××）生前为我公司临时雇佣，受我公司指派，为上述金泉时代大厦开电梯，并由我公司为其支付劳动报酬”。政泉公司申请证人北京博润达保洁服务有限公司法定代表人孙某1出庭陈述：“我公司承包了政泉公司包括金泉时代大厦在内的一、三期保洁、电�、维修等。丁运好当时在别的公司上班，我跟他认识，他说没有地方住，之前的公司不发工资，我就将他招聘过来，就给我干了28天”。政泉公司还提交了日期为2009年12月10日的《金泉广场项目一、三期项目保洁服务合同》显示：政泉公司（即甲方）与徐州市康苑建筑劳务有限公司（即乙方）约定甲方负责实施工作安排，乙方负责完成政泉公司指令范围内的保洁和其他工作；乙方应在甲方指定的时间为甲方派出服务人员并到达金泉广场工地现场。政泉公司还提交了日期为2011年11月1日的协议书，内容为：“甲方：政泉公司，乙方：徐州市康苑建筑劳务有限公司，丙方：北京博润达保洁服务有限公司，鉴于2009年12月10日，甲乙双方签订《金泉广场项目一、三期项目保洁服务合同》（以下简称《保洁服务合同》）。因乙方原因无法继续向甲方开具发票，拟将《保洁服务合�》未履行完毕的合同义务及收款权益转让丙方”。丁高氏与丁利霞主张两份合同均无法证明与丁运好的关联性。
关于丁运好出事经过，丁高氏与丁利霞称：“丁运好于2016年2月23日晚上10:00在工作岗位的时候出事的，有人通知亲属出事了，之后我们就找到孙某1沟通，之后我就找到了政泉公司的协调部，他们说不管，让我们走法律程序”。
本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，丁高氏与丁利霞主张因丁运好因为在金泉时代大厦工作，所以认为是入职政泉公司，但其亦认可工作期间由孙某1现金支付工资，发生事故了亦是找孙某1沟通。政泉公司提交的协议书及保洁服务合同显示政泉公司将金泉广场的保洁和其他工作由徐州市康苑建筑劳务有限公司负�，此后又转由北京博润达保洁服务有限公司负责。北京博润达保洁服务有限公司法定代表人孙某1出庭陈述，丁运好为该公司雇佣人员。丁高氏及丁利霞申请证人亦陈述：“孙某1是我们的老板，这个是外包的，孙某1承包的保洁、开电梯等”。综上，丁高氏与丁利霞仅以丁运好工作地点在金泉时代大厦为由即主张丁运好与政泉公司存在劳动关系依据不足，本院对丁高氏、丁利霞的主张不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认丁运好与被告北京政泉控股有限公司于二〇一三年八月至二〇一六年二月二十三日期间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告丁高氏、丁利霞负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘新颖
书 记 员 杨少斌
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第190号
申请执行人：高强，男。
被执行人：慈大军，男。
原告高强与被告慈大军买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年3月31日作出（2015）瓦民初字第1268号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高强向本院申请执行，本院于2016年1月6日受理。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦民初字第1268号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德和
执行员 付宝国
执行员 王殿赫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 淇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第628-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈土树，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李碧梅，女，1987年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈土树、李碧梅征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第572号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币107780元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈土树、李碧梅计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第572号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江商初字第176号
原告范××。
被告李××。
本院在审理原告范××诉被告李××买卖合同纠纷一案
中，原告范××于2010年2月3日提出撤诉申请，要求撤回起诉
。
本院认为，原告范××的撤诉申请，符合有关法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范××撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原
告范××负担。
审判员 金 兰
二〇一〇年二月三日
书记员 朱若君
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00087号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：金文涛。
委托代理人：刘野。
被告：程锋。
被告：刘印春。
被告：杨红海。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告程锋、刘印春、杨红海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野到庭参加诉讼，被告程锋、刘印春、杨红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告程锋从我行借款人民币45000元，约定借款期限为2012年10月9日至2013年10月8日，执行利率为8.7%，逾期利率13.05%，被告刘印春、杨红海为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至法院要求被告程锋偿还借款人民币45000元并从借款之日即2012年10月9日起至还款之日止以人民币45000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告刘印春、杨红海承担连带偿还责任。
三被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩。
经审理查明：2012年10月9日，被告程锋从原告借款人民币45000元，约定借款期限为2012年10月9日至2013年10月8日，执行利率为8.7%，逾期利率13.05%，被告刘印春、杨红海为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至本院要求被告程锋偿还借款人民币45000元并从借款之日即2012年10月9日起至还款之日止以人民币45000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告刘印春、杨红海承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、查询单及原告委托代理人刘野的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告程锋签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告程锋提供借款后，被告程锋理应按约如期偿还，现被告程锋未按约如期偿还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告程锋偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告刘印春、杨红海为该笔借款承担连带责任保证，且未超出保证期间，故原告要求被告刘印春、杨红海承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程锋于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款人民币45000元及利息（利息从2012年10月9日起至还款之日止以人民币45000元为本金，按照合同约定的利率给付）；被告刘印春、杨红海承担连带偿还责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告程锋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李欣慰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4422号
原告孙某某。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
被告周某某。
被告芦某某。
原告孙某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。诉讼期间，原告孙某某申请追加芦某某作为本案被告。因无法向被告周某某送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。之后，被告周某某出庭应诉，但因病入住上海市精神卫生中心治疗。本院遂对被告周某某的诉讼行为能力进行鉴定。上海市精神卫生中心鉴定所据此对周某某的精神状态进行鉴定，评定其在本案中具有诉讼行为能力。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人张君毅、被告周某某和芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告周某某以归还购房发生的银行贷款为由借款，本人通过朋友介绍出借钱款给周某某，于2014年1月3日委托案外人曹某某向周某某转账交付人民币（以下同）300万元借款。双方签订了相应的《抵押借款合同》约定，月利率2％，借期一个月，周某某同意将其名下的本市莘松路XXX弄瀑布湾道XXX号XXX室房屋（以下简称莘松路房屋）作为借款的抵押担保。由于借期较短，该抵押未办理登记手续。借期满后，周某某不仅未还款，人也无法联系，本人遂起诉至法院。本人认为：周某某应按约承担还款责任；由于借款发生于周某某和芦某某婚姻关系存续期间，芦某某也应承担共同还款责任。综上，本人现要求周某某、芦某某共同连带返还借款本金300万元；按月利率2％，共同连带支付该300万元自2014年1月5日起至2月5日止的利息6万元；按每日千分之三，共同连带支付前述本息总额306万元自2014年2月6日起至判决生效日止的逾期还款违约金。
被告周某某辩称，本人名下有两套房产，一套为莘松路房屋，一套坐落于本市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称涞亭北路房屋）。2011至2012年期间，与本人相识的案外人薛某表示，可以将本人名下这两套房屋抵押给银行，贷款300万元，用于本人和他一起做生意，可以保证本人最低消费。本人因辞职无收入而芦某某给本人的钱也有限，遂予以同意，并将房产证复印件交予薛某办理具体手续。300万元贷款具体流向和用途，本人均不清楚。一开始，薛某将还银行贷款的钱支付给本人，本人再支付给银行。之后，薛某不给本人钱了，在本人一直催要的情况下，又陆续付过几次钱。最后，薛某表示他在银行的朋友可以还300万元给本人，本人只知道有300万元进账还清了银行贷款，具体谁付的不清楚，应是薛某还的。当时，薛某讲钱到账了要签字，本人就在一张空白纸上签名。综上，借款人并非本人而是薛某，故不同意孙某某的诉请。
被告芦某某辩称，本人对周某某借款不清楚，直至收到法院传票才知道，故不同意孙某某的诉请。
经审理查明，2014年1月3日，原告孙某某委托曹某某将300万元分240万元、60万元两笔钱款转账支付至被告周某某的银行账户。
同月5日，孙某某作为出借人、抵押权人和乙方，周某某作为借款人、抵押人和甲方，双方签订了一份《抵押借款合同》约定：借款金额为300万元，借期限自2014年1月5日起至2月5日止，借期内月利率为所借款项总额的2％；用作抵押的财产为本市莘松路XXX弄瀑布湾道XXX号XXX室房屋（以下简称莘松路房屋）；如甲方（指周某某）逾期还款，除仍应支付利息外，每月应按所欠款金额的千分之三支付逾期付款违约金等。
上述合同中的莘松路房屋抵押未办理登记手续。
另查，被告芦某某与周某某于2014年6月7日登记结婚，于同月10日登记离婚。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有孙某某提供的《抵押借款合同》、《汇款委托书》、银行转账凭证、案外人曹某某来院的陈述，以及芦某某提供的离婚证和结婚证等证明，本院予以确认。
本院认为，孙某某提供的《抵押借款合同》证明，自己与周某某之间形成300万元的借款合同关系。孙某某提供的银行转账凭证、《汇款委托书》和案外人曹某某的陈述，则证明借款已实际交付。本院据此认定孙某某和周某某之间形成合法有效的300万元借款合同关系。孙某某现要求周某某承担还款和违约责任，有事实、合同和法律依据，本院予以支持。周某某辩称，借款人另有其人，但并未提供相反证据推翻孙某某提供的证据，本院难以采纳。
由于双方关于逾期付款违约金约定过高，本院予以调整。孙某某要求将借期内发生的6万元利息计入逾期还款违约金的计算基数，于法无据，本院不予支持。
由于借款发生于芦某某和周某某建立婚姻关系之前，孙某某主张系夫妻共同债务，据此要求芦某某承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内，返还原告孙某某300万元；
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内，支付原告孙某某2014年1月5日至2月5日期间的利息6万元；
三、被告周某某于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以300万元为计算基数，支付原告孙某某自2014年2月6日起至本判决生效之日止的违约金；
四、驳回原告孙某某要求被告芦某某承担共同连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，280元、保全费5，000元、公告费560元（原告孙某某均预缴），以及鉴定费1，600元（被告周某某已预缴），由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 曹富林
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第371号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人翁正喜，男，住仙游县。
被执行人欧淑平，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月13日以被执行人翁正喜、欧淑平多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第107199号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月13日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月6日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第107199号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第107199号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人翁正喜、欧淑平应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年六月二十二日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第198号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1969年12月21日出生于故城县故城镇中镇村，汉族，初中文化，农民。2013年4月20日因涉嫌故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）162号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉，本案现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年3月3日晚18时许，被告人刘某甲因与被害人王俊某同垫土之事发生厮打，被告人刘某甲将王某乙左胳膊打伤。经鉴定：王某乙之损伤为轻伤。
另查明，被告人刘某甲已赔偿被害人王某乙全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证和解协议书、收条、故城县公安局故城派出所情况说明及证明、诊断证明、被告人刘某甲的户籍证明；证人王某甲、刘某乙、梁某的证言；被害人王某乙的陈述；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李 博
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1606号
罪犯唐春阳，男，1964年3月22日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一四年十月八日作出（2014）祁刑初字第203号刑事判决，认定罪犯唐春阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后发现其还有漏罪，湖南省祁阳县人民法院于二0一五年二月十六日作出(2014)祁刑初第421号刑事判决，认定罪犯唐春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金二千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐春阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐春阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐春阳减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4243号
原告：邓伟文。
委托诉讼代理人：高斌，山东健华律师事务所律师。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：张少勇，公司员工。
原告邓伟文与被告威海卓达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，被告威海卓达房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回，后，被告威海卓达房地产开发有限公司提起上诉，威海市中级人民法院裁定予以维持。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟文委托诉讼代理人高斌，被告威海卓达房地产开发有限公司委托诉讼代理人张少勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓伟文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房产订购协议书》；2.判令被告返还订房款307694元及利息（自2011年4月1日起至实际还款之日止，以307694元为本金按中国人民同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年4月2日，原、被告签订了《房产订购协议书》一份，约定：原告订购被告在威海文登南海新区金海路和现代路交叉口开发的莱茵小镇BX号X单元X室房产一套，面积82.66平方米，单价3722.41元/平方米，总价款307694元，交房时间为2013年12月31日。原告已向被告交纳订房款307694元，但近五年，被告仍不能交付合同约定的房屋，原告在此期间多次催促交房，被告至今无法明确答复。经查，涉案房屋至今未达到预售条件，无法实现原告的合同目的。请求判如所请。
威海卓达房地产开发有限公司辩称，《房产订购协议书》第三条第二款约定：原告行使解除权的期限为2012年4月1日至2012年4月7日，根据《合同法》第95条及《商品房买卖合同司法解释》第15条规定：解除权行使期限的除斥期间为一年。原告于2016年11月21日起诉，除斥期间已届满，且该期间不因任何情况而中止、中断。请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2011年4月2日，原、被告签订《房产订购协议书》（以下甲方为被告、乙方为原告），约定：乙方订购甲方的莱茵小镇BX号X单元X室房产一套，面积82.66平方米，单价3722.41元/平方米，总价款307694元；暂定交房时间为2013年12月31日，在建设期间乙方无法享受房产出租或自住所带来的效益，乙方可选择如下方式处置订购房产：自付清约定全部订房款之日起满一年后的7日内，如乙方订购的房产单价未能达到5200元/平米，乙方可选择单方解除合同；协议签订时，乙方对订购房产项目尚不具备商品房预售许可条件的事实均已明知，乙方不追究甲方任何责任。订购协议另约定了其他事项。原告于2011年3月26日交纳定金1万元、于2011年3月31日交纳房款297694元，共计307694元。
至起诉前，被告未取得商品房预售许可证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容【注：商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；（三）商品房的销售方法；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的办法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项】，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。据此，因《房产订购协议书》具备了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本情况、商品房的销售方法、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等主要内容，且原告已全额交付房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。据此，因被告至起诉前未取得商品房预售许可证明，故双方签订的《房产订购协议书》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，被告应返还原告已交纳的房款307694元；虽然协议约定“协议签订时，乙方对订购房产项目尚不具备商品房预售许可条件的事实均已明知，乙方不追究甲方任何责任”，但因法律禁止销售未取得商品房预售许可证明的房产，故该条款应属无效条款，对原、被告不法律产生约束力。同时，可以看出，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，仍然销售，而原告也在明知被告未取得商品房预售许可证明的情况下，仍然购买，其双方的过错程度相当，以被告赔偿原告利息损失的50%比较公平。
被告之辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告邓伟文与被告威海卓达房地产开发有限公司于2011年4月2日签订的《房产订购协议书》无效；
二、被告威海卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓伟文房款307694元；
三、被告威海卓达房地产开发有限公司以上述房款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准赔偿原告邓伟文自2011年4月1日起至实际付款之日止的利息损失的50%，并于实际付款当日结清；
四、驳回原告邓伟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
审 判 员 汪渤清
人民陪审员 徐国军
二〇一七年四月三日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4243号
原告：邓伟文。
被告：威海卓达房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登南海新区金海路*号。
法定代表人：谭步勇。
原告邓伟文与被告威海卓达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，被告与卓达房地产集团有限公司属关联公司，被告执行的房屋销售政策均由卓达房地产集团有限公司作出的，房源亦由卓达房地产集团有限公司管理，卓达房地产集团有限公司住所地在河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号，请求将案件移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，在不违反级别管辖、专属管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉要求判令解除原、被告于2011年4月2日签订的“房产订购协议书”，判令被告返还订房款307694元及利息，原告提交了“房产订购协议书”一份、交款收据一份均复印件）佐证自己的主张。“房产订购协议书”确定订购房产位于山东文登南海新区，协议第五条规定，本协议在履行过程中发生争议，可双方当事人协商解决，协商不成，依法向甲方（即被告）所在地人民法院起诉，该约定为有效协议管辖。被告威海卓达房地产开发有限公司注册登记的住所地在我院辖区，原告向我院提起民事诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告与卓达房地产集团有限公司均是独立民事主体，具有法人资格，各自依法独立承担民事责任。被告请求将案件应移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理，其提出管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告威海卓达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年十二月五日
书记员 刘亮亮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12执异6号
申请人葛有峰。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被申请人吴学云。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
申请人葛有峰与被申请人吴学云申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月3日询问了当事人。本案现已审查终结。
申请人葛有峰申请称：泰州仲裁委员会指定的仲裁员程瑞不具备《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的担任仲裁员的条件；该会2015年1月15日受理仲裁申请后，直至2015年2月13日才向申请人送达仲裁文书，违反该会仲裁规则，仲裁程序违反法定程序。更重要的是，该仲裁裁决还具有民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项的情形：1.争议的294.5万元款项不是被申请人吴学云依有仲裁条款的项目合作协议而支付的款项，就该款发生的争议不能适用该协议中的仲裁条款。2.项目合作协议第八条中的“项目开发所在地仲裁委员会”属约定不明，该条款无效。
本次听证中，申请人葛有峰提出仲裁庭仲裁员蔡家祥是行政人员，任职前从事法律专业工作不足八年，亦不符合法律规定的仲裁员任职条件以及执行程序问题。
被申请人吴学云答辩称：仲裁庭审理过程中，仲裁当事人双方均对约定的仲裁条款不持异议，对仲裁庭的组成以及仲裁程序也没有异议，且申请人本案中提出的有关仲裁员任职资格、仲裁程序方面不予执行仲裁裁决的理由，在其提出的申请撤销仲裁裁决案件中已驳回，申请人以相同的理由在执行中提出抗辩没有事实依据。根据2011年1月《项目合作协议书》约定，被申请人首期投资款是294.5万元，其在协议签订后已打入申请人账户，申请人提出应打入公司账户，但当时公司还没有设立。仲裁庭审理中，申请人已就该事实及相关证据、款项性质当庭做了实质性陈述。对仲裁事项当事人可以概括约定，基于合同的成立、变更、转让以及履行等产生的纠纷都可为仲裁事项，因而，吴学云就其与葛有峰等的合作协议纠纷申请仲裁有事实和法律依据。至于申请人当庭提出的仲裁员蔡家祥的仲裁员资格问题，该仲裁员登载在泰州仲裁委员会仲裁员名册中，系申请人选定，也不属于人民法院审查范畴。至于仲裁协议的效力，根据仲裁法及相关司法解释规定，当事人在接受仲裁时没有提出异议的，在后续程序中不应当再行提出异议，人民法院也不应当主动审查。综上，请求驳回申请人不予执行的申请。
本院审查认为：2015年11月2日，葛有峰、葛广严以仲裁庭组成人员程瑞不符合仲裁法规定的仲裁员任职条件、仲裁庭未按仲裁规则规定向其送达有关仲裁文书，仲裁程序违反法定程序为由，向本院申请撤销涉案裁决。本院经审查，于2015年12月9日作出（2015）泰中商仲审撤字第00007号民事裁定，驳回其撤销仲裁裁决申请。现申请人葛有峰以该相同的理由提出不予执行抗辩，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（以下简称“《仲裁法司法解释》”）第二十六条的规定，本院不予支持。对于申请人提出的仲裁庭另一位组成人员蔡家祥亦不符合仲裁员任职条件的申请事项，本院亦不予支持。其理由：第一，仲裁法或者民事诉讼法所规定的“仲裁庭的组成”主要指仲裁员的选定、指定以及仲裁员的回避等内容，仲裁员的任职资格不属于人民法院对不予执行仲裁裁决司法审查的范畴。第二，泰州仲裁委员会聘任蔡家祥为仲裁员并对外予以公示，且该仲裁员作为仲裁庭组成人员系申请人等选定。第三，该申请理由与其认为仲裁员程瑞不符合仲裁员条件的理由实质相同。对申请人提出的涉案仲裁协议因对仲裁机构约定不明而无效的理由，本院认为，根据《仲裁法司法解释》第二十七条的规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。在仲裁庭审理中，申请人并未对涉案仲裁协议的效力提出异议，故本院对其该理由不予支持。至于申请人提出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁的理由，本院认为，根据《仲裁法司法解释》第一条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，葛有峰、葛广严及吴学云以《项目合作协议书》方式约定设立公司，明确了各方出资额与出资比例，以及协议签订后三方应到位投资款金额等，吴学云也实际支付了约定的投资款294.5万元，其仲裁请求解除三方项目合作协议，并返还其投资款294.5万元，系基于履行《项目合作协议书》所产生的纠纷。根据《项目合作协议书》约定，“本协议在执行过程中如发生争议，双方协商解决，若协商不成，则由项目开发所在地仲裁委员会仲裁解决”，因而，吴学云提出的仲裁请求属于可仲裁事项，泰州仲裁委员会据此作出的涉案裁决，其裁决事项并未超出仲裁协议的范围。申请人提出的其他问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的审查范围，本院不予理涉。
综上，申请人葛有峰提出的不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人葛有峰提出不予执行泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第293号裁决书的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 严卫东
审判员 吴 翔
审判员 陈 勇
二〇一六年三月七日
书记员 陈红梅
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第344-1号
申请执行人李炳松，男，37岁。
被执行人戴华生，男，50岁。
被执行人邹金花，女，51岁。
申请执行人李炳松申请执行被执行人戴华生、邹金花民间借贷一案，申请执行人李炳松根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第89号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金103500元及代垫诉讼费1515.50元。在执行过程中，本院依法向被执行人戴华生、邹金花邮寄送达执行通知书，责令其二人履行给付义务；2014年6月20日，因被执行人戴华生拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的给付义务，本院另案依法对被执行人戴华生司法拘留十五日。经本院调查，被执行人戴华生、邹金花除位于泰宁县杉城镇台前一巷19号的房产及泰宁县下渠乡华生苗圃场的资产外，暂无其他财产可供执行；对上述房产及苗圃场资产的处理，尚需一定的期间，本案债权在执行案件的审限内无法得于实现；执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第89号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金103500元及代垫诉讼费1515.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十月八日
书记员 廖长春
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第181号
本院在执行过程中，查明被执行人王建斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王建斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1809号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地位于银川清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞琴，系公司物业管理员，特别授权代理。
被告：谢德进，男，出生日期及民族职业均不详。
原告银川三建物业服务有限公司与被告谢德进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年五月十六日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1809号原告：银川三建物业服务有限公司，住所地位于银川清和北街清宁巷2号。法定代表人：季光军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞琴，系公司物业管理员，特别授权代理。被告：谢德进，男，出生日期及民族职业均不详。原告银川三建物业服务有限公司与被告谢德进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年五月十六日书记员王世元
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，职务：行长。
委托代理人：陈政辉，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：白殿玉，男。
被告：徐娜，女。
被告：杨显军，男。
被告：张淑艳，女。
被告：佟刚，男。
被告：荆山玉，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告白殿玉、徐娜、杨显军、张淑艳、佟刚、荆山玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人陈政辉、关咏菊到庭参加了诉讼，被告佟刚、荆山玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨显军、张淑艳、白殿玉、徐娜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，原告与被告白殿玉签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议。合同编号210682112058326840，协议书编号210682212051762774，约定原告借给被告高长燕人民币30000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年2月28日至今一直逾期，截止2014年4月21日尚欠本金30000元，利息及罚息10600元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告白殿玉、徐娜、杨显军、张淑艳、佟刚、荆山玉未作答辩。
经审理查明：被告白殿玉与被告徐娜系夫妻关系，被告杨显军与被告张淑艳系夫妻关系，被告佟刚与被告荆山玉系夫妻关系。2012年5月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告佟刚、荆山玉、杨显军、张淑艳、白殿玉、徐娜签订了编号为210682212051762774的小额贷款联保协议书，协议书约定被告杨显军为联保小组牵头人。自2012年5月28日起至2014年5月28日止，原告可以根据被告佟刚、荆山玉、杨显军、张淑艳、白殿玉、徐娜一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币30000元且联保小组合计贷款不超过人民币80000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告佟刚、荆山玉、杨显军、张淑艳、白殿玉、徐娜的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告佟刚、荆山玉、杨显军、张淑艳、白殿玉、徐娜中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与被告佟刚、荆山玉、杨显军、张淑艳、白殿玉、徐娜在协议书上签字并按印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告白殿玉签订了编号为210682112058326840的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告白殿玉为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为白殿玉，账号为602261006210351520。甲方提供给乙方贷款人民币30000元，期限为12个月（自2012年5月至2013年5月），年利率为15.3％，贷款用途为买卖煤。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起自借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告白殿玉、徐娜在合同书上签字并按印。原告于合同签订当日向被告白殿玉发放了贷款，被告白殿玉偿还借款利息至2013年2月28日。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2012年5月28日编号为210682112058326840的小额联保借款合同、编号为210682212051762774小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告佟刚、荆山玉、杨显军、张淑艳、白殿玉、徐娜间签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告杨显军提供了贷款，并打入被告白殿玉的个人账户。被告白殿玉取得的贷款应视为与被告徐娜的共同债务，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告白殿玉、徐娜玉作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告佟杨显军、张淑艳、佟刚、荆山玉均为债务人白殿玉、徐娜贷款的连带责任保证人，故其六人有义务对此笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告佟刚、荆山玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告杨显军、张淑艳、白殿玉、徐娜经本院公告送达未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白殿玉、徐娜于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金30000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年3月1日起至判决确定的给付之日止，按照双方约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告佟刚、荆山玉、杨显军、张淑艳对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告白殿玉、徐娜艳追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告佟刚、荆山玉、杨显军、张淑艳、白殿玉、徐娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 珺