wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2132号
上诉人（原审原告）刘刚，男，1983年5月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人雍学葵，该公司总经理。
委托代理人王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人刘刚因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司责任保险合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第624号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审查认为，原告不是保险合同的投保人也不是被保险人，且在保险事故发生时对保险标的不具有保险利益，因此在保险事故发生后，其并没有保险人的赔偿请求权，因此原审法院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条之规定，裁定：驳回原告刘刚的起诉；案件受理费5800元退回原告。
上诉人刘刚上诉称，在第三者责任险中，享受保险利益权利的人包括投保人、被保险人和被保险人允许的合法驾驶人。上诉人刘刚具备合法驾驶资质，其使用董海涛的车辆是通过合法的出借方式获得的，根据交警部门的调查笔录可以证实。根据《交通安全法》和《民事诉讼法》、《证据规则》的规定，交警部门主持调解严格按照法律规定进行，是各方当事人的真意，具有法律约束力，交警部门签字并盖章确认，作为结案的依据，并且协议已经实际履行完毕，交警部门已结案，所以被上诉人有义务按照保险限额履行保险合同义务。本案肇事车辆的强制险承保保险公司（中国人民财产保险公司）已经对上诉人实际履行了支付强制险保险款项的义务，而同样是保险公司，强制险和第三者责任险对上诉人是否是被保险人允许的驾驶人这一问题同时审查，被上诉人却拒绝理赔，是不合理的。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司未向本院提交答辩状。
本院经审理认为，与被上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司签订保险合同的相对方是案外人董海涛，而非本案上诉人刘刚，根据合同相对性原则，上诉人刘刚未与保险人建立保险合同权利义务关系，亦不是合同相对人。根据保险法第十二条、第十八条的相关规定，被保险人需是保险合同明确约定的、其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案上诉人刘刚虽为车辆的使用人，但其不是保险合同的投保人也不是被保险人，在发生保险事故后，没有向保险人请求赔偿的权利，故一审法院驳回刘刚的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年六月六日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为收益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
合议庭评议笔录
评议时间：2016年6月6日时分至时分
评议地点：市法院民三庭会议室
合议庭成员：审判长邹吉东审判员陈丽代理审判员王宣
主审人：邹吉东
记录人：李美鸥
评议内容：上诉人刘刚因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司责任保险合同纠纷一案
主审人：与被上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司签订保险合同的相对方是案外人董海涛，而非本案上诉人刘刚，根据合同相对性原则，上诉人刘刚未与保险人建立保险合同权利义务关系，亦不是合同相对人。根据保险法第十二条、第十八条的相关规定，被保险人需是保险合同明确约定的、其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案上诉人刘刚虽为车辆的使用人，但其不是保险合同的投保人也不是被保险人，在发生保险事故后，没有向保险人请求赔偿的权利，故一审法院驳回刘刚的起诉并无不当。
陈丽：根据合同相对性原则，上诉人刘刚未与保险人建立保险合同权利义务关系，亦不是合同相对人，与被上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司签订保险合同的相对方是案外人董海涛，而非本案上诉人刘刚。本案上诉人刘刚虽为车辆的使用人，但其不是保险合同的投保人也不是被保险人，在发生保险事故后，没有向保险人请求赔偿的权利。
王宣：本案上诉人刘刚虽为车辆的使用人，但其不是保险合同的投保人也不是被保险人，在发生保险事故后，没有向保险人请求赔偿的权利。应驳回刘刚的起诉。
邹吉东：形成合议庭意见。
合议庭意见：驳回上诉，维持原裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5270号
罪犯陈爱平，男，1972年10月10日出生，汉族，湖南省临澧县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2015年3月2日作出(2014)临刑初字第146号刑事判决书，以非法采伐国家重点保护植物罪，判处罪犯陈爱平有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年3月2日至2017年10月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈爱平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈爱平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱平减去有期徒刑八个月三十天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3103号
原告王洪津，男，1984年12月1日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告朱树成，男，1969年11月23日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
原告王洪津与被告朱树成买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭�于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王洪津到庭诉讼，被告朱树成经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王洪津诉称：朱树成原来与我是朋友关系。2013年8月7日，朱树成带我到宣威市第八中学侧边买房，当时该房还在建盖中，当时他告诉我开发商是他朋友，我要买的话可以便宜我几万块钱。第二天他让我先交200000元钱的定金给他，由他帮我买房，我就拿了200000元的现金交给他，并且他也出具收条给我。过了一段时间之后，我追问他买房的情况，他一直推诿，再后来就说没买了，我就叫他还我的预交购房定金，朱树成一直拒绝还我。为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判决被告朱树成偿还我定金20万元并承担诉讼费。
被告朱树成经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩�
原告王洪津为证实自己的诉讼主张，向本院提交了收条一份，载明“今朱树成收到王洪津购房定金贰拾万元（200000.00）。2013年8月8日。收款人朱树成。”证明欠款的事实。
被告朱树成经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告提交的收条一份，结合庭审查明的情况，其证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
综合当事人的陈述、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年8月7日，被告朱树成带原告王洪津到宣威市第八中学侧边买房，因该房尚在建盖中，被告称开发商是其朋友，可便宜帮原告王洪津买房。次日，原告王洪津交付200000元给被告朱树成，被告朱树成出具收条一份载明“今朱树�收到王洪津购房定金贰拾万元（200000.00）。2013年8月8日。收款人朱树成。”之后，被告朱树成未帮原告购房，又未返回该款项。经原告多次索要货款未果。2015年10月9日，原告王洪津向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告王洪津提交收条一份证实被告朱树成收到其款项200000元，被告朱树成未帮原告购房，又未返回该款项，属没有合法根据，取得不当利益，应当将所收到的200000元返还原告王洪津，故对其诉讼主张，本院依法予以支持。被告朱树成经本院传票传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
由被告朱树成在判决生效后十日内返还原告王洪津人民币200000元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告朱树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年六月六日
书 记 员 余绍丕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1239-1号
原告：北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司，住所地吉林省-长春市-长春经济技术开发区-南通路777号。
负责人：岳海波，该分公司主任。
被告：吉林聚宝农牧业发展有限公司，住所地吉林省-白城市-镇赉县-建平乡万宝山牧场。
法定代表人：王玉连，该公司总经理。
被告：王玉连，现住吉林省-白城市-镇赉县。
北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司与王玉连、吉林聚宝农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司撤诉。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司负担。
审 判 长 黄春凤
代理审判员 靳立志
代理审判员 樊 杰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张春宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3463号
原告：河北海纳川胜建筑安装有限公司，住所地沧县杜林回族乡罗庄子村李朝宁建材厂院内。
法定代表人：张海河，该公司经理。
被告：大同市第五建筑工程有限责任公司，住所地大同市城区拥军南路西侧22号景海花园B3号楼。
法定代表人：史志锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敏，山西焦点律师事务所律师。
原告河北海纳川胜建筑安装有限公司（以下简称海纳公司）与五建公司大同市第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司的法定代表人张海河、五建公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令五建公司给付吊篮服务费38992元和逾期贷款利息（自2016年8月11日开始计算至还清为止）；2.涉及本案的诉讼费用全部由五建公司承担。事实和理由：2016年5月份，海纳公司受《大同市城区住房保障局》应邀以及《大同市建设工程质量监督站城区分站》、《大同市城区建筑工程安全监督站》的授权，目的是为了旧小区改造高空作业吊篮施工安全运行一事，经双方协商就“2016年1~18标段工程项目”的分项工程其中吊篮一项达成协议，针对该工程各标段作巡查、技术安装指导工作。合意达成后，该局负责人张华、监督站站长高文给1~18标段开了两次会议，主要是协商吊篮服务费用问题，经会议决定，按中标建筑平米为基数，每平米按0.3元计算（不含税费）。会后，海纳公司于2016年6月20日与五建公司达成吊篮专项技术指导服务合同，合同价款为38992元。并派技术人员到五建公司承接的工程项目施工现场服务，经过海纳公司的技术指导，没有出现任何安全事故，现该工程已完工并且双方签订的合同也到期。现五建公司还未向海纳公司支付任何费用，经我公司多次催要未果。
五建公司辩称，1.海纳公司所述事实子虚乌有，五建公司不认识海纳公司，也从未与海纳公司有过业务往来，更未与海纳公司签订过《吊篮专项技术指导服务合同》；2.海纳公司诉讼请求没有事实和法律依据，法院不应受理本案，即使受理后，也应驳回其诉讼请求，海纳公司之行为系滥用诉权行为，五建公司与海纳公司不存在技术服务合同法律关系，海纳公司向五建公司主张服务费等各项费用是没有任何事实依据和法律依据的；3.海纳公司的行为已涉嫌虚假诉讼罪，建议法庭将本案移交公安机关处理。海纳公司之行为系以捏造的事实提起民事诉讼，意图骗取人民法院的判决，达到其非法占有五建公司钱款的目的。其行为不仅侵害了五建公司的合法财产权益，更主要的是侵害了人民法院的司法权威和正常的司法活动。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.海纳公司提供大同市建设工程招标投标办公室出具的《中标通知书》复印件，证明五建公司中标建筑面积。因五建公司对《中标通知书》认可，故本院对证据真实性予以采信。
2.海纳公司提供《吊篮日常巡查表》28份，证明海纳公司为五建公司提供技术服务。五建公司提供《吊篮日常巡查表》8份及证人宋兴宁、范海俊证人证言，证明五建公司误认为系城区安监站工作人员巡查宋兴宇、范海俊才在《吊篮日常巡查表》上签字。因五建公司仅认可部分《吊篮日常巡查表》上签字的真实性，故本院对五建公司已经签字确认的《吊篮日常巡查表》真实性予以采信，其余《吊篮日常巡查表》来源不明，不予采信。
3.海纳公司提供《施工、监理、设计单位通讯录》一份，证明指挥部将通讯录交予海纳公司，方便其与施工单位联系。因证据来源不合法，本院不予采信。
4.海纳公司提供《催告函》，证明海纳公司向五建公司催款结账。因《催告函》的被催告方并非五建公司，证据形式不合法，本院不予采信。
5.海纳公司提供录音4份，证明海纳公司为五建公司提供技术服务，五建公司工作人员范海俊拒绝在《巡查表》上签字。因五建公司认可拒绝签字的事实，故本院对该事实予以采信；但因其他录音双方不明确，故本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：第一、海纳公司与五建公司是否存在技术服务合同关系；第二、五建公司是否应当支付海纳技术服务费。
对于争议焦点一、海纳公司未提供证据证实其与五建公司签订书面《吊篮技术服务合同》，虽然五建公司抗辩称其误以为系城区安监站巡查工作人员，宋兴宇、范海俊才在《吊篮日常巡查表》上签字，但五建公司作为专业的建筑公司，发生认识错误的主要原因在于签字确认之前并未认真、严格审核海纳公司工作人员身份，对此五建公司应当承担相应责任。但在五建公司知道海纳公司的性质并明确拒绝在《吊篮日常巡查表》签字之后，海纳公司依然对五建公司工地进行日常巡查，有违契约自由精神，对此海纳公司应当承担相应不利后果。据此，本院认定海纳公司与五建公司在前期形成了事实上的技术服务合同关系，当五建公司拒绝在《吊篮日常巡查表》签字时技术服务合同关系随即终止。
对于争议焦点二、虽然海纳公司提供的通话录音涉及每平方米0.3元，但鉴于通话录音双方不明确，亦没有五建公司参与，故海纳公司以129972.75平方米为基数按每平方米0.3元标准请求五建公司支付服务费共计38992元和逾期利息的诉讼请求，依据不足，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回河北海纳川胜建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费775元，由河北海纳川胜建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 袁 青
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 高新华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2482号
原告山东强源律师事务所，住所地济南市。
法定代表人黄贤卓，主任。
委托代理人王雪瑾，女，该单位员工，住山东省梁山县。
被告王金朝，男，1976年12月5日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县，其他身份情况不详。
本院在审理原告山东强源律师事务所与被告王金朝诉讼代理合同纠纷一案中，原告山东强源律师事务所于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东强源律师事务所在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东强源律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东强源律师事务所负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 胡 越
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温乐刑初字第1701号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢佐海，男，1993年1月15日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。因本案于2012年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，同年11月13日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人何国泽、何玉倍，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告人闻卓耀，男，1993年2月10日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，同年11月13日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2805号起诉书指控被告人谢佐海、闻卓耀犯寻衅滋事罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人闻卓耀、谢佐海及其辩护人何国泽、何玉倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月19日凌晨，被告人谢佐海在乐清市柳市镇新光村金某3家门口因琐事与金某3发生口角争执被人劝阻。后被告人谢佐海听说金某3家门口有人员聚集，误以为金某3等人要找其麻烦，便纠集被告人闻卓耀和陈某、南梓阳（均另案处理）持三角铁、砍刀冲向金某3家附近随意殴打在场人员，造成朱某1、金某3、金某4、金某5等人受伤。经鉴定，朱某1、金某3、金某4、金某5损伤程度均构成轻微伤。
另查明，被告人闻卓耀于2012年7月20日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2012年9月10日俩被告人家属与四被害人达成调解协议，赔偿经济损失共计人民币10万元。
上述事实，被告人谢佐海、闻卓耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、金某3、金某4、金某5的陈述，证人金某2、朱某2、黄某、叶某2、吴某,4、谢某,4的证言、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、照片、病历、手机通话记录、调解协议书、领款收据、法医学人体损伤程度鉴定书、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢佐海、闻卓耀伙同他人随意殴打致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闻卓耀案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且本案的民事部分已经调解，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人谢佐海的辩护人辩称，被告人谢佐海到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且本案的民事部分已经调解，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。辩护人还辩称，被害人有重大过错，请求在有期徒刑六个月量刑并适用缓刑。经查，本案的发生被害人虽有一定过错，但被告人谢佐海纠集多人，持砍刀、三角铁将四被害人殴打致轻微伤，故不能对被告人谢佐海适用缓刑，因此上述辩护意见本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，公诉机关建议判处被告人谢佐海有期徒刑六个月以上一年六个月以下，判处被告人闻卓耀有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢佐海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2013年8月9日止。）
二、被告人闻卓耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2013年3月10日止。）
三、随案移送的作案工具三角铁两条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一二年十二月十四日
书记员 虞莳莳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1471号
原告：吴建飞。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：罗峰。
被告：吴林妹。
原告吴建飞为与被告罗峰、吴林妹为民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴建飞的委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告罗峰、吴林妹经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告吴建飞诉称，被告吴林妹、罗峰系母子关系。2012年1月8日，被告罗峰由被告吴林妹担保出具《借条》一份向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%。因两被告至今未归还借款本息，原告特起诉要求判令：1、被告罗峰立即归还原告借款本金人民币20万元及利息（自2012年1月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告吴林妹对被告罗峰应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供《借条》和《担保书》各一份予以证明其诉讼请求的合法性。《借条》载明：1、借款金额为20万元，月利率按2%计算，本金按期归还，利随本清。2、借款期限从2012年1月8日起至2012年5月8日止，共计120天。被告罗峰在有关自己名字、借款金额等文字上均按有手印。《担保书》载明：担保人吴林妹愿为借款人罗峰向吴建飞借款20万元作连带责任担保，保证期限从借款之日起至借款期满后两年内。被告吴林妹在有关自己名字、罗峰名字、借款金额大写等文字上按有手印。其中“借款期限从2012年1月8日起至2012年5月8日止，共计120天”的文字被人涂划。原告称涂划部分系被告吴林妹所作，该被告是否应该承担责任由法院判决。本院认为，根据两份证据书写的格式，两被告均在相关重要内容部分按手印确认，唯独在涂改部分却没有按手印，原告的解释不符合常理，且未提供其他相应证据予以佐证。故原告称系被告吴林妹所划的事实本院不予确认。除此之外，两证据所载明的其他内容的真实性本院均予以确认。
两被告均未作答辩。
本院经审理认定，2012年1月8日，被告罗峰出具《借条》一份向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%，借款期限从2012年1月8日起至2012年5月8日止。被告吴林妹出具《担保书》一份为被告罗峰借款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款期满后两年内。被告罗峰至今未归还借款本息。
本院认为，原告吴建飞与被告罗峰、吴林妹之间的民间借贷、保证行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告罗峰在借款后未及时履行还款义务已构成违约，应负相应的民事责任。原告吴建飞要求被告罗峰归还借款本息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告吴林妹承担保证责任的诉讼请求无法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗峰在本判决生效之日起十日内归还原告吴建飞借款本金20万元及利息（自2012年1月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴建飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元减半收取3560元，由被告罗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年六月六日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05187号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
公司负责人游达，该公司经理。
委托代理人施洋，该单位员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员谭诗琦担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉超市的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月3日，刘春生在永辉超市购买章华公司生产的“章华一抹黑焗油”1盒，价格25.8元。涉案的“章华一抹棕黑焗油”产品外包装上标注有“行业率先、维生素C精华”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。永辉超市销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：永辉超市退还刘春生货款25.8元，并赔偿刘春生500元。
被告永辉超市辩称，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹黑焗油”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月3日，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元，购货凭证号3392。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、含维生素C精华”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹黑焗油”在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹黑焗油”产品的外包装上标注有“含维生素C精华”用语，但永辉超市并未举示充分证据证明上述标注的真实性，故“含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于永辉超市提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。永辉超市作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款25.8元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谭诗琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初430号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陆友桂，男，1993年4月17日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，中专文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区阳和大道社湾村出租房(户籍所在地:广西壮族自治区武宣县)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月8日被柳州市，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
辩护人黄源，广西华震律师事务所实习律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察�以柳市鱼检刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人陆友桂犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人陆友桂及其辩护人粟光荣、黄源到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年4月7日2时许，被告人陆友桂驾驶桂Ｂ×××××号奥迪牌小轿车搭乘黄某1由西往东行驶至西江路宜家酒店附近路段时，撞上在路边清洗道路标线的被害人覃某，再追尾莫某驾驶的桂Ｂ×××××号中联牌中型载货专项作业车，造成覃某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陆友桂弃车逃逸。公安交通管理部门认定陆友桂对此交通事故负全部责任。后陆友桂于当日14时许到公安机关投案自首。
为支持上述指控，公诉机关提供了如下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人陆友桂违反交通运输管理规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人陆友桂及其辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但其提出被告人家属已经代为赔偿了被害人家属人民币三万元，且陆友桂具有自首情节，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月7日2时许，被告�陆友桂驾驶桂Ｂ×××××号奥迪牌小轿车搭乘黄某1由西往东行驶至西江路宜家酒店附近路段时，撞上在路边清洗道路标线的被害人覃某，再追尾莫某驾驶的桂Ｂ×××××号中联牌中型载货专项作业车，造成覃某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陆友桂弃车逃逸。公安交通管理部门认定陆友桂对此交通事故负全部责任。后陆友桂于当日14时许到公安机关投案自首。
案发后，被告人陆友桂的家属赔偿了被害人覃某家属的经济损失人民币30000元。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：
接处警记录登记表；受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；被告人陆友桂的驾驶证复印件；证人黄某1的行驶证复印件；证人莫某、黄某1、黄某2�证言；被告人陆友桂的供述及辨认笔录、指认照片；机动车交通事故责任强制保险单复印件；华泰机动车商业保险保险单复印件；华泰财产保险有限公司保险卡复印件；被告人陆友桂的车辆查询信息；机动车信息查询结果单；道路交通事故当事人陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片；公安交通管理行政强制措施凭证；证据保全决定书、证据保全清单；证人莫某的身份证、行驶证复印件；广西恒美丽环保工程有限公司的行驶证复印件；证人黄某1的身份证复印件；证人黄某1的车辆信息查询；被害人覃某的户口本复印件；道路交通事故视听材料目录；道路交通事故尸体检验意见书；资质认证材料；道路交通事故车辆检验意见书；道路交通事故照片；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定意见书、鉴定聘请书；证人黄某1的现场辨认笔录及�认照片；道路交通事故认定书及送达回执；解剖尸体通知书；道路交通事故尸体处理通知书；鉴定意见通知书；归案经过；收条；被害人覃某的身份证明。
上述证据经当庭质证、查实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陆友桂违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆友桂犯交通肇事罪成立。陆友桂犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。陆友桂主动赔偿了被害人亲属部分经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人陆友桂适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条的规定，判决如下：
被告人陆友桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2021年4月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �剑峰
人民陪审员 宋 小 革
人民陪审员 黄 凤 琼
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陆 莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高�民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资�驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初281号
原告徐俊，女，1977年1月10日生。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告徐俊与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员任甜独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称，原、被告于2012年7月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以788962元的价格向被告购买武汉市硚口区中民长青里5栋6层1号房屋。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金19724元，但被告仅支付了1万元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金9724元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月10日，徐俊与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定徐俊向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里5幢6层1号房屋，并对交房条件、逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，徐俊向中民公司支付了全部购房款788962元。2014年1月4日，中民公司向徐俊交付了房屋。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月17日，徐俊出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元整，对中民?长青里售房违约同意和解。”
上述事实，有原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证查询结果，被告提供的《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。另外，虽然案涉房屋交付时未取得《竣工验收备案证》，但该房屋已具备基本使用功能，原告也办理了收房手续，实际开始享有房屋的使用权益。双方纠纷发生后自行达成和解，并实际履行，现原告再行要求中民公司承担合同约定的违约责任，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐俊全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告徐俊负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 任甜
二〇一六年六月六日
书记员 王玥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终127号
上诉人（原审被告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏吉鑫风能科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园区那巷路8号。
法定代表人：包士金，董事长。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）因与被上诉人江苏吉鑫风能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初12604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，华锐风电公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人华锐风电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1865号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立国，男，该公司员工。
被告：周春兰，女。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告周春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告汉寿农商行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，汉寿农商行以已与周春兰达成意向性和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南汉寿农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11985元，减半收取计5992.5元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭 里
人民陪审员 张茂堂
人民陪审员 张智峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 硕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1602号
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
负责人王德全，总经理。
委托代理人杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告刘秋，女，1978年9月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与被告刘秋物业服务合同纠纷一案，原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公�于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司负担。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 娜
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初491号
原告：邱树荣，男，1976年10月25日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：王金辉，男，1978年4月7日出生，汉族，住阳信县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人：于磊，该公司经理。
原告邱树荣诉被告王金辉、太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱树荣于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱树荣的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱树荣撤回起诉。
案件受理费381元，由原告邱树荣负担。
审判员 信明霞
二〇一八年二月一日
书记员 王 群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人：金凡。
被告：竺金国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市则鸿卫浴器材有限公司、竺金国、陈碎英、鹤山市则鸿卫浴实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年7月16日向本院申请财产保全，请求对被告竺金国所有的坐落于广东省开平市水口镇民福路×号第×幢首层×号杂货房（产权证号：粤房地权证F开平2010字第××××号）的房屋予以保全。2014年7月17日原告向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行撤回对被告竺金国的保全申请。
审判员 黄萍萍
二〇一四年七月十七日
书记员 林 乐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第108号
原告：薛向前。
委托代理人：单连春。
被告：大连汇博建设工程有限公司。
法定代表人：王兴福，系该公司总经理。
委托代理人：王战，系该公司法律顾问。
本院在审理原告薛向前诉被告大连汇博建设工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛向前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一五年二月四日
书记员 曹 娜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第20号
上诉人（原审被告）郭大祥，女，汉族，1952年4月25日出生，户籍地湖南省桃源县漳江镇黄花中路***号。
委托代理人李兴初，湖南沅澧律师事务所律师。
委托代理人刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖冬香，女，汉族，1972年10月15日出生，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）湖南锦新房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路（金色文苑办公楼3栋7楼）。
法定代表人郭大祥，该公司董事长。
上诉人郭大祥因与被上诉人肖冬香、湖南锦新房地产开发有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日向上诉人发出诉讼费催交通知�要求其在2015年1月21日之前预交诉讼费。但上诉人在指定期限内没有预交，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭大祥自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年二月二日
书记员 徐晓敏
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行�定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自�起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初690号
原告：叶翠芳，女，1972年12月27日出生，汉族。
被告闫成奎，男，58岁，汉族。
被告薛志华，男，60岁，汉族，居民。
原告叶翠芳诉被告闫成奎、薛志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告叶翠芳于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶翠芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶翠芳撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告叶翠芳负担。
审 判 长 蔺建华
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贾雯雯
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第468号
申请执行人张谨娟，女，1992年11月14日出生。
被执行人顺昌县齐天乐大酒楼。
法定代表人石秀娟。
原告张谨娟诉被告顺昌县齐天乐大酒楼追索劳动报酬争议一案，顺昌县劳动争议仲裁委员会于2014年9月17日作出的顺劳仲案（2014）105裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人顺昌县齐天乐大酒楼履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项5570元，截止2014年10月20日止被执行人尚欠申请执行人款项5570元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动争议仲裁委员会顺劳仲案（2014）105裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1092号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用�码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人翁亚春，该联社林尘信用社信贷员。
委托代理人陈柏勇，该联社职工。
被告苏泓源，男，汉族，1967年4月11日出生，化州市人，住化州市，
被告苏俊宇，男，汉族，1992年8月12日出生，化州市人，住化州市，
被告吴邓英，女，汉族，1968年1月25日出生，化州市人，住化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告苏泓源、苏俊宇、吴邓英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈柏勇到庭参加诉讼。被告苏泓源、苏俊宇、吴邓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告苏泓源由被告苏俊宇、吴邓英作�证，于2012年12月28日与原告签订个人借款合同、保证合同各一份，并亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额39000元，期限36个月，年利率10.455%，到期日为2015年12月27日。被告苏泓源借款使用后，从未归还过借款本息，计至2017年2月20日，被告苏泓源尚欠原告借款本金39000元，利息16375.45元，本息合计55375.45元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约。经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告苏泓源立即归还原告借款本金39000元及利息16375.45元（暂计息至2017年2月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令被告苏俊宇、吴邓英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案一切费用由被告承担。
被告苏泓源、苏俊宇、吴邓英不作答辩。
经审理查明，被告苏泓源由被告苏俊宇、吴邓英作保证，于2012年12月28日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同各一份，被告苏泓源、苏俊宇、吴邓英分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系及保证关系。被告苏泓源于2012年12月28日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款39000元，借款期限至2015年12月27日，借款期限内按年利率10.455%计付利息。被告苏泓源借款使用后，从没有归还过借款本息，计至2017年2月20日，被告苏泓源尚欠原告借款本金39000元，利息16375.45元，本息合计55375.45元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告苏泓源、苏俊宇、吴邓英签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告苏泓源尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金39000元及利息未归还，有被告苏泓源立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告苏泓源归还借款本金39000元及利息的主张，依法应予支持。被告苏俊宇、吴邓英作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告苏泓源在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金39000元及利息16375.45元（该息暂计至2017年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告苏俊宇、吴邓英对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1184.50元由被告苏泓源、苏俊宇、吴邓英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 马朝明
审判员 陈 锋
审判员 莫少波
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈立文
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00330号
申请执行人：耿红影，女，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：ＸＸ安，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：丁闪亮,男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2014年9月29日作出（2014）谯民一初字第03059号民事裁定，查封了被执行人ＸＸ安所有的坐落于安徽省亳州市谯城区站前路交易中心XX栋XX号房产（房产证号：亳房权证谯城区字第**号），申请执行人耿红影所有的坐落于安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧XX号商业楼XX铺房产（房产证号：亳房权证亳字第**号）。现因被执行人所有的房产以抵偿给申请执行人，双方并达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ安所有的坐落于安徽省亳州市谯城区站前路交易中心XX栋XX号房产（房产证号：亳房权证谯城区字第**号），申请执行人耿红影所有的坐落于安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧XX号商业楼XX铺（房产证号：亳房权证亳字第**号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年二月三日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00330号
申请执行人：耿某，女，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：342126197909XXXXXX。
被执行人：朱某，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：341281196201XXXXXX。
被执行人：丁某，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：341281198108XXXXXX。
本院于2014年9月29日作出（2014）谯民一初字第03059号民事裁定，查封了被执行人朱某所有的坐落于安徽省亳州市谯城区站前路交易中心房产（房产证号：亳房权证谯城区字第200200XX**号），申请执行人耿红影所有的坐落于安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧G号商业楼房产（房产证号：亳房权证亳字第20140XX**号）。现因被执行人所有的房产以抵偿给申请执行人，双方并达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱某所有的坐落于安徽省亳州市谯城区站前路交易中心（房产证号：亳房权证谯城区字第200200XX**号），申请执行人耿某所有的坐落于安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧G号商业楼商铺（房产证号：亳房权证亳字第20140XX**号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年二月三日
书记员 周广成
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1508号
原告:李阳。
被告:梁强。
原告李阳与被告梁强离婚纠纷一案，原告李阳于2017年6月2日院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
本案收取案件受理费130元，原告李阳承担。
审判员 李 斌
二〇一七年六月二日
书记员 曾小玲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初383号
原告章婷，女，汉族，职工，住福建省尤溪县。
委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告高顺民，男，汉族，个体户，住福建省沙县。
被告蔡玉忆，女，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
原告章婷与被告高顺民、蔡玉忆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告章婷的委托代理人余艳珍，被告高顺民到庭参加诉讼，被告蔡玉忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章婷诉称，被告高顺民以经营周转需要为由，于2014年1月28日与原告签订《借款协议》向原告借款，约定：借款人民币260000元（币种下同），期限1个月，被告在借期内应计付利息、逾期承担违约责任以及原告实现债权的律师服务费，若发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等。同日，原告通过银行转付248300元，给付现金11700元，被告高顺民出具《收据》一张。借款期限届满后，二被告均未还款付息。二被告是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求法院判令：1.被告高顺民、蔡玉忆共同向原告偿还借款本金260000元，并支付该款从2014年1月28日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告高顺民、蔡玉忆承担原告聘请律师的服务费2500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告高顺民辩称，答辩人对原告起诉的事实没有异议，但目前没有经济能力偿还，只能慢慢偿还。
被告蔡玉忆未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告高顺民与原告签订《借款协议》一份，约定：被告高顺民向原告借款260000元，被告领取现金11700元，余款248300元由原告汇至被告高顺民的银行账户，借款用途经营周转，借款期限1个月（即2014年1月28日起至2014年2月27日止），借款期间利息为月利率22‰，若被告高顺民逾期还款则按欠款本息总额每日1.5%向原告支付违约金。若发生纠纷，经协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。同时还约定原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师服务费等）由被告高顺民承担。当日，原告按约向被告高顺民指定的银行账户汇款248300元，现金交付被告高顺民11700元，并由被告高顺民向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均未履行还款付息义务，为此，原告诉至本院。
另查明，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原告提供的原告居民身份证复印件一份、《借款协议》一份、《收据》一份、银行电子回单一份、二被告婚姻登记查询单一份、《委托代理合同》一份、税务发票一份等在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告章婷与被告高顺民之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告提供的《借款协议》、《收据》等原件在案证实，本院予以确认。被告高顺民以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告高顺民、蔡玉忆共同偿还借款本金260000元，并支付该款从2014年1月28日起至还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，《借款协议》明确约定原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由被告高顺民承担，该约定没有违反法律规定，故原告要求被告高顺民、蔡玉忆承担律师服务费2500元的请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡玉忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高顺民、蔡玉忆应于本判决生效之日起十日内共同向原告章婷偿还借款本金人民币260000元，并支付该款从2014年1月28日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告高顺民、蔡玉忆应于本判决生效之日起十日内共同向原告章婷支付其为实现债权而支出的律师服务费人民币2500元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7109元，减半收取3554.50元，由被告高顺民、蔡玉忆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年四月十一日
书记员 陈金妹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执258号
申请执行人：魏建军，住宜阳县。
被执行人：杨占强，住宜阳县。
魏建军申请执行杨占强民间借贷纠纷一案，宜阳县人民法院于2018年1月19日作出（2018）豫0327民初92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏建军于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议需要长期履行，申请执行人又书面申请终结执行本案的执行程序。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）豫0327执258号案的执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年六月十五日
书记员 吴孝良
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15221号
原告：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇贴边村委，组织机构代码C0389333-1。
主要负责人：梁玉萍，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：吴永发，男，1983年6月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社诉被告吴永发土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社负担。
审判员 何文璋
二〇一七年一月十三日
书记员 黄贤珠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03085号
原告张磊，男，汉族，1982年10月26日生。
委托代理人王春山，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告胡玉洁，女，汉族，1986年10月11日生。
委托代理人马福增，男，汉族，1955年5月9日生。
原告张磊因与被告胡玉洁同居析产纠纷一案，原告张磊于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人王春山，被告胡玉洁的委托代理人马福增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原、被告开始恋爱同居。2011年6月15日，原告出资135000元，被告出资89000元。以被告胡玉洁的名义购买了位于长葛市钟繇大道南段东侧保盛房地产开发公司的房屋一套，后装修房�时原告出资60000元共同居住。2012年4月3日，原被告因感情不合经协商双方达成协议解除同居关系，协议约定被告于2012年11月前将房子卖掉并给付原告195000元，否则给付违约金10000元。直至今日被告未将房子卖掉，也未支付原告195000元，原告诉至法院。
被告胡玉洁辩称：原、被告在没有登记的情况下，举行了结婚仪式，结婚后双方感情长期不和，经常生气打架，导致感情破裂，两人在交往中买了一套房，原、被告均有投入，双方虽然有离婚协议，但是在原、被告生气的情况下所为，不是被告的真实意思。我方认为不应当支持原告的诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、商品房买卖合同1份。以此证明原、被告在同居期间所共同购买的房屋。2、离婚协议1份。以此证明1、虽该协议存在有瑕疵，但能够证明原、被告同居关系的事实，因感情破裂解除同�关系，2、原、被告同居期间共同购买的房屋和男方所送彩礼进行了处分，3、该协议证明了双方在购买房屋时证明了原告投资195000元，4、双方约定该房屋由女方在2012年4月至2012年11月份将该房屋卖出，支付原告投资款195000元及违约金10000元。
被告胡玉洁未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2，经本院审查后认为，原、被告对该证据均无异议，且该证据与本案相关联，本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月，原告张磊与被告胡玉洁同居。2011年6月15日，被告胡玉洁在长葛市保盛房地产开发有限公司购得位于长葛市钟繇大道南段东侧阳光佳苑2号楼1单元6层西户房屋一套。2012年4月3日，原告张磊与被告胡玉洁签订离婚协议书，协议内容为：“1、今张磊、胡玉洁因感情破裂，经协商，双方同意结束目前婚姻关系。2、针对婚前一起所买房产（城市花园3期2号楼1单元6楼西户）交于房产中介卖出。3、所卖出房款男方将领取之前此访所投入房款195000元。4、卖方事宜由女方全权负责。5、卖方时涉及房款时，男方必须在现场确认签字，否则将视为违法行为。6、男方所送女方彩礼11000，两次红包4000及结婚所购买礼物全部无偿送给女方，不在追讨。7、卖房方式由女方处理。8、卖房周期4-11月（2012年）时间7个月9、房子在规定日期未卖出赔负男方违约金10000元以上为男、女双方所讨论离婚协议书。胡玉洁2012年4月3日同意张磊2012.4.3同意”。后被告未将房子卖出，原告诉至本院，要求判令被告支付原告出资购房款195000元、违约金10000元及损失。
本院认为：原、被告均自认曾系同居关系，双方在同居期间购买的房屋虽在被告胡玉洁名下，但原告亦出资购买，故该房屋为双方共同财产。原告与被告虽签订名为“离婚协议书”，实为同居析产协议。原告出资195000元购买和装修房屋，是为双方共同生活所需，后原、被告双方自愿签署协议，该协议不违反相关法律规定，本院予以确认。被告辩称被告在签订协议时不是真实意思表示，由于其未向本院提供证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采信。由于诉争房屋尚在被告胡玉洁的掌控之中，故原告要求被告胡玉洁按照协议约定支付195000元的购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃违约金10000元，系其对其权利的处分，本院予以准许。原告的其他诉讼请求由于没有向本院提交有效证据予以证明，故本院对原告的其他诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第十�条之规定判决如下：
一、被告胡玉洁于本判决书生效后十日内一次性支付原告张磊购房款195000元。
驳回原告张磊的其他诉讼请求。
本案诉讼费4375元，被告胡玉洁承担3000元，原告张磊承担1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年三月十八日
书 记 员 靳 娣
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1627号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张予卫，男，1968年9月9日出生，汉族。2002年3月23日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十年，后于2003年4月21日被郑州市中级人民法院改判为有期徒刑四年，2005年6月23日刑满释放；2009年10月20日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，2009年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1588号起诉书指控被告人张予卫犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2014年1月3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员张昂出庭支持公诉，被告人张予卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控:2013年11月10日中午12时30分，被告人张予卫在郑州市金水区花园路花园商厦附近一29路公交车上，从被害人王某某风衣右侧口袋内盗走钱包一个，张予卫准备下车时被王某某当场抓获。经查，被盗钱包内共有现金43元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、赃物照片、到案经过、扣押物品清单、前科材料等书证，认为被告人张予卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张予卫对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月10日12时30分，被告人张予卫乘坐行进至郑州市金水区花园路花园商厦附近的一辆29路公交车，从被害人王某某风衣右侧口袋内将其钱包（包内共有人民币43元）盗走，张予卫准备下车时被王某某当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1．被害人王某某的陈述，2013年11月3日12时30分许，其在花园路人民会堂上了一辆开往陈寨方向的29路公交车，上车后车上人多其就站在靠近下车门的位置，突然其感觉有人掏其风衣右侧的口袋，其用手一捂，发现口袋内的钱包不见了。这时其看到原先站在其身后的一名中年男子（指张予卫）正向下车门方向挤，其就赶紧上前抓住张予卫，后张予卫拿出了其钱包，其就打电话报了警。
2.扣押清单及赃款、赃物照片证明，案发后，涉案赃款、赃物已发还被害人。
3.辨认笔录及照片证明，被告人张予卫与被害人王某某相互进行了辨认。
4.户籍证明对被告人张予卫的身份情况予以证明。
5.刑事判决书对被告人张予卫的判刑情况予以证明。
6.到案经过证明，2013年11月10日12时30分许，民警在郑州市金水区花园路路西花园商厦门前29路公交车上将张予卫抓获。
7．被告人张予卫对在公交车上盗窃钱包的犯罪事实予以供述，且能与上述证据相互印证。
本院认为:被告人张予卫以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张予卫犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张予卫依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人张予卫曾因犯罪被判处过刑罚，在量刑时酌情予以从重考虑。被告人张予卫到案后能如实供述自己的罪行，且全部退赃，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人张予卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人张予卫犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 陈月云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘卓然
山东省章丘市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1016号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告王义，男，生于1961年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王义电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第39号
申请执行人：鹤山市国家税务局，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：马明明，该局局长。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：李庆池。
申请执行人鹤山市国家税务局与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司税务征收纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法行非诉审字第138号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案267086.55元给申请人鹤山市国家税务局，但被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被其它法院另案查封，尚未处理。向有关部门查询，暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第39号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭志锋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2230号
原告刘建胜。
委托代理人辛树志，山东德泽律师事务所，律师。
被告刘东明。
原告刘建胜诉被告刘东明合同效力确认纠纷一案，于2015年6月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建胜及委托代理人辛树志到庭参加了诉讼，被告刘东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月25日，原被告签订了一份房屋租赁合同，被告将渤海南路2811号东明超市门口南第一、第二两间房屋租赁给原告，租赁费总计200000元，租赁期限40年。原告支付了全部租赁费。后原告得知租赁合同最长期限为20年，超出部分无效。为维护原告的合法权益，请求依法确认房屋租赁合同在2011年8月25日至2031年8月24日的期限内有效，在2031年8月25日后无效，并判令被告返还租赁费100000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月25日，原告刘建胜（乙方）与被告刘东明（甲方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：1、房屋具体地址：寿尧路99号东明超市门口南第一、第二间。2、租赁期限：自2011年8月25日至2051年8月25日。3、付款方式：乙方一次性付清租金200000元。4、承租期内，如无违法经营活动，甲乙双方均不能以任何理由任何形式解除合同。5、水电畅通及屋面漏水由甲方负责，水电费由乙方负责。6、承租期内，如房屋所有权变更，依照合同法第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，本合同继续有效至租赁期满。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约交付了租金20万元，被告将上述房屋交原告承租。
上述事实有原告提交的租赁合同、被告出具的收款证明、转款凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，故双方租赁合同关于租赁期限40年的约定，在20年的期限之内部分有效，超出20年的部分无效。因无效合同取得的财产，应予返还。双方合同约定40年的租金200000元，20年的租金应为100000元，该租金被告应返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方的房屋租赁合同约定的2011年8月25日至2031年8月24日的租赁期有效；
二、确认原被告双方的房屋租赁合同约定的2031年8月25日之后的租赁期无效；
三、被告刘东明于本判决生效之日起十日内返还原告刘建胜租赁费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原、被告各负担1150元，诉讼保全费1070元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张秀林
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第487号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金。
委托代理人：张淼。
委托代理人：张曙光。
被执行人：刘立民，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立民金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月10日作出（2014）船民二初字第172号民事判决，判决主文内容：被告刘立民返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元、支付利息16，141.50元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；被告刘立民如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，079.00元由被告刘立民负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘立民于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的支付欠款、偿付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意结案。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第172号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵 越
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第364号
上诉人（原审被告）南宫市宝石房地产开发有限公司，住所地河北省南宫市青年大街东段路北。
法定代表人程晓坚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）白君芬。
上诉人南宫市宝石房地产开发有限公司不服河北省涿州市人民法院（2015）涿立辖字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人白君芬以商品房销售合同纠纷案由起诉上诉人，纠纷的标的物商品房为不动产，依据《民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，本案应由河北省南宫市人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省南宫市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案被上诉人白君芬是因与上诉人南宫市宝石房地产开发有限公司签订的《商品房转让合同》发生纠纷而诉至原审人民法院，不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷提起的诉讼，故本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人与被上诉人签订《商品房转让合同》第六条“因履行本合同发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖”的条款应合法有效。合同乙方白君芬所在地在河北省涿州市人民法院辖区。综上，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二0一五年十月月十九日
书 记 员 鲁明亮
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下商初字第183号
原告孙金房，男，住沾化县。
被告贾月川，男，住沾化县。
原告孙金房诉被告贾月川民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次开庭原被告均到庭参加诉讼，第二次开庭被告贾月川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙金房诉称，2012年12月2日，贾月森向原告借款40000元，约定2012年12月12日偿还，并出具借条一份，贾月川作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还和承担连带责任。为维护原告合法权益，现具状贵院，请求依法判令被告贾月川偿还原告借款40000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告贾月川在庭审中口头辩称，原告诉状中所说的事实与理由属实，我是担保人，据贾某某说曾偿还原告20000元，也有证据。
经审理查明，贾某某因经营（煤炭）需要，由被告贾月川作担保于2012年12月2日向原告孙金房借现金40000元，贾某某及被告贾月川均在借条上签字并按上手印，并约定归还日期为2012年12月12日，但对借款利息及保证方式均没有约定。还款期限届满后，贾某某及被告贾月川未如约归还，原告诉至贵院，请求法院判令被告贾月川偿还借款本金及逾期利息。
另查明，在第一次庭审前原告申请撤回对贾某某的起诉。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾某某由被告贾月川作担保向原告借款事实清楚，证据确实充分。原告在庭前撤回对贾某某的起诉符合法律相关规定；双方对保证方式没有约定，被告贾月川应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告贾月川偿还借款本金应予支持，因对借款利率双方没有约定，利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。被告贾月川称已归还原告20000元，无任何证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定判决如下：
被告贾月川于本判决生效后十日内向原告孙金房偿还借款本金40000元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日起至本判决生效之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，均由被告贾月川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 贾新国
代理审判员 姜花村
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王 燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06007号
原告段理珍，女，1974年4月28日出生，汉族。
委托代理人许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区广利鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙兴路10号。
法定代表人张发国，董事长。
本院在审理原告段理珍诉被告重庆市铜梁区广利鞋业有限公司劳动争议一案中，原告段理珍于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段理珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告段理珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段理珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告段理珍负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 叶 利
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异40号
异议申请人郭权辉，男，1971年6月8日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路XX巷**号，公民身份号码×××。
申请执行人翁巧玲，女，1953年6月5日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人郭潭辉，男，1977年1月2日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路**号，公民身份号码×××。
关于（2015）佛顺法执字第11829号申请执行人翁巧玲与被执行人郭潭辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议申请人郭权辉向本院提出执行异议，本院依法立案审查。其后，异议申请人郭权辉于2016年2月15日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议申请人郭权辉向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议申请人郭权辉撤回执行异议申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 尤惠霜
第2页共2页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第817-1号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张炳钧，男，1968年4月11日出生，汉族，经营场所济南市纬六路。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张炳钧侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费102.5元，两项合计152.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
人民陪审员 田建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马绪乾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10663号
原告赵某，男，汉族，1983年10月28日出生，住河南省汝州市。
委托代理人高晓莉、耿静，河南春秋律师事务所律师。
被告河南某公司，住所郑州市农业路。
法定代表人建某。
本院在审理原告赵某诉被告河南某公司劳动争议纠纷一案中，原告赵某于2018年5月7日向本院提出撤回对被告河南某公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告赵某提出撤回对被告河南某公司公起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告河南某公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一八年五月十日
代理书记员 杨 乐
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00450号
申请执行人某某股份有限公司某县支行。
负责人张某某，系该行行长。
被执行人陈某某，男，1963年4月1日出生，汉族，住黑山县。
本院在执行某某股份有限公司某县支行申请执行陈某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈某某暂无财产可供执行，经申请人同意，人民法院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑民二初字第01297号民事判决书的执行，终结本次执行程序。
二、被执行人如有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘永华
审判员 郑荣军
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第650号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区龙头中路22号。
法定代表人：臧汝舜，行长。
委托代理人：孙中桥，该行客户经理。特别授权代理。
被告：张涛。
被告：吕凤军，枣庄市峄城区烟草专卖局职工。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称农业银行）诉被告张涛、吕凤军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙中桥，被告张涛到庭参加诉讼，被告吕凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张涛于2012年5月24日在我行申请汽车分期贷款90000元，期限3年，购买东风悦达起亚汽车一辆（鲁D×××××），按月分期还款，担保人吕凤军。现逾期9期，欠款金额35435.53元。经多次向二被告催要，被告张涛仍未偿还本金及利息，吕凤军也未履行保证责任。诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币35435.53元及逾期利息（截止2015年7月23日为14415.95元，自2015年7月24日起按合同约定逾期还款利率计算）；2、判令被告吕凤军对以上借款本息承担连带担保责任；3、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张涛、吕凤军未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、二被告身份信息；2、金穗乐分卡申请表；3、金穗卡贷记卡汽车分期业务担保借款合同；4、担保人承诺书及收入证明；5、债务逾期催收通知书；6、金穗乐分卡章程。
上述证据经被告张涛质证后无异议。
经审理本院认定如下事实，原告农业银行与被告张涛、吕凤军于2012年5月24日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定，被告张涛贷款90000元购买东风悦达起亚汽车一辆（鲁D×××××），分期付款期限36个月，由被告吕凤军承担连带责任保证，保证的范围包括本合同项下的分期资金、利息等及实现债权的费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。被告张涛同时用所购买车辆作抵押，并办理抵押登记。合同约定本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。合同同时约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。否则，贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。截止2015年7月23日，被告欠原告贷款本金35435.53元，利息14415.95元未还。
本院认为，原告农业银行与被告张涛、吕凤军签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，将贷款发放给被告张涛，履行了合同义务。被告张涛未按期归还，构成违约，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告用所购买车辆作抵押，并办理抵押登记，原告要求实现抵押权并以抵押物所得价款受偿，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权情形的，债权人应当按照约定实现债权。本案合同约定合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。因此被告吕凤军作为保证人应对借款本息承担连带偿还责任，并可在承担连带责任后，享有向债务人追偿的权利。被告吕凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行借款本金35435.53元及逾期利息（截止2015年7月23日利息14415.95元，自2015年7月24日起按合同约定逾期还款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告张涛未履行上述第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行有权可以与抵押人张涛协议以抵押物（东风悦达起亚汽车鲁D×××××）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告吕凤军对上述借款本息承担连带偿还责任。并在承担偿还责任后依法享有向被告张涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 刘慎忠
人民陪审员 佟文章
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 帅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1891号
原告：桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。
法定代表人：李春翠，总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司职员。
被告：林贵琼
被告：吕鹏飞
原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告林贵琼、吕鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李冬文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于 慧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第841-1号
申请执行人：山东大桥耐火材料厂。住所地：博山经济开发区大桥村。
法定代表人：张敦恒，厂长。
被执行人：淄博雅福士绝热材料有限公司。住所地：博山区八陡镇福山村。
法定代表人：李伟，经理。
被执行人：山东驰玖锂电科技股份有限公司。住所地：博山区山头陶琉工业园。
法定代表人：宋本红，董事长。
被执行人：淄博祥盛汽车板簧股份有限公司。住所地：博山区域城镇徐雅村。
法定代表人：吕建红，董事长。
被执行人：吕建红，淄博祥盛汽车板簧股份有限公司董事长。
被执行人：孙萍，淄博祥盛汽车板簧股份有限公司员工。
淄博市博山区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）博商初字第217号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月2日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博雅福士绝热材料有限公司、山东驰玖锂电科技股份有限公司、淄博祥盛汽车板簧股份有限公司、吕建红、孙萍银行存款3237020.4元（其中本金3115485.25元，案件受理费16030元，执行费33715.15元，迟延履行债务利息71790元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 雷
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1751号
原告贾云峰，居民。
委托代理人刘迪，邹平梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张红波，居民。
被告杨恒防，居民。
原告贾云峰与被告张红波、杨恒防民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告贾云峰委托代理人刘迪、被告张红波到庭参加诉讼，被告杨恒防经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云峰诉称，2013年4月25日被告张红波、杨恒防向原告借款50000元，原告于当日现金交付两被告借款50000元，两被告向原告出具借条一张，约定按月利率1.5%向原告支付利息。被告支付借款利息至2014年4月25日，后经原告多次催要，两被告迟迟不还。特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元，利息12950元（按月利率1.5%从2014年4月25日计算至2015年9月25日），本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1.借条一份。证明被告张红波、杨恒防于2013年4月25日向原告借款50000元，约定按月利率1.5%向原告支付借款利息，被告在收到款项后向原告出具借条一张。
证据2.证明书一份、贾善信身份证复印件一份。证明原告支付借款的资金来源是从其父亲贾善信处的借款，贾善信交付给原告的50000元现金是魏立功于2013年4月12日偿还的借款。
证据3.证明书一份、魏立功身份证复印件一份、山东邹平农村商业银行股份有限公司活期存款账户明细一份。证明魏立功于2013年4月12日从其农村商业银行账户取款50000元用于向贾善信偿还借款。
被告张红波辩称，对起诉状内容和事实无异议，50000元是被告张红波和被告杨恒防共同所借，月息是1.5%，本金和利息没有偿还，现在暂时资金困难，有钱后一定偿还。
被告杨恒防未到庭参加诉讼、未答辩。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告张红波对证据无异议，被告杨恒防未到庭质证。本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与待证事实有关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2013年4月25日，被告张红波、杨恒防向原告借款50000元，约定月利率1.5%，两被告在收到款项后向原告出具借条一张。经原告多次催要，两被告支付借款利息至2014年4月25日，剩余借款及利息未予支付。原告于2015年8月3日诉来本院，要求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元，利息12950元（按月利率1.5%从2014年4月25日计算至2015年9月25日），本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张红波、杨恒防向原告贾云峰借款50000元，由原告提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告张红波、杨恒防理应偿还。原被告约定月利率1.5%，并不违反国家禁止性法律规定，本院予有支持，自2014年4月25日至2015年8月3日原告起诉的利息为11416元（50000元×1.5%×12÷365天×463天）。原告其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告杨恒防经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红波、杨恒防于本判决生效之日起五日内偿还原告贾云峰借款本金50000元及利息11416元。
二、驳回原告贾云峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，保全费660元，共计2034元，由原告贾云峰负担54元，被告张红波、杨恒防负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 张 卓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘亚琦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1751号
原告刘某。
委托代理人刘国栋。
被告蒋某。
原告刘某诉被告蒋某离婚纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2009年年底经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。于2011年农历5月14日生男孩蒋某甲。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不常因生活琐事发生吵闹，且被告有酗酒、赌博的恶习，原告多次劝阻，被告均不予理会，致使夫妻感情已破裂，再无和好可能。为维护原告合法权益，请求法院依法判决原被告离婚，婚生男孩蒋某甲（2011年农历5月14日出生）由被告抚养。
被告蒋某未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原被告于2009年年底经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。于2011年农历5月14日生男孩蒋某甲。原告认为婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不常因生活琐事发生吵闹，且被告有酗酒、赌博的恶习，原告多次劝阻，被告均不予理会，致使夫妻感情已破裂，再无和好可能，诉至法院，要求离婚。
上述事实，主要根据结婚证、身份证复印件、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已登记结婚，夫妻关系合法有效，从婚姻事实来看，婚姻基础和婚后感情均尚可。原、被告因家庭琐事产生矛盾在所难免，并且原告未能提交充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂。所以，原告请求离婚，本院不予准许。只要双方顾念家庭孩子、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 何积胜
二〇一五年九月二日
书 记 员 王秀琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保76号
申请人：东营天成彩印有限公司，住所地:山东省东营市东营区太行山路中段。
被申请人:张明凯。
申请人东营天成彩印有限公司于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系张明凯鲁V×××××号车。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字(2016)第0603号道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系张明凯鲁V×××××号车（保全金额15000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一六年十二月九日
书记员 李 翔
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第321号
申请执行人张伟。
被执行人沈丹平。
被执行人仇许风。
本院在执行张伟与沈丹平、仇许风民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈丹平、仇许风无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为312965.32元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人张伟向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第321号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 汤奕波