安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2823号
原告：娄保玲，男，1965年2月27日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：娄培灵，男，1964年1月21日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
原告娄保玲因与被告娄培灵财产损害赔偿纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。本院于2016年8月12日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告娄保玲及其委托代理人朱邦兴，被告娄培灵及其委托代理人朱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄保玲诉称：2016年6月29日夜间12时左右，被告娄培灵的两颗大树被风刮倒，砸到原告家房屋上，致使房屋多处损毁：三层阁楼大梁多处断裂；二层横梁三、四处断裂，墙体出现2-3米长的裂缝，墙体下沉；一层的横梁也断成三截。二层、三层的阳台大梁均完全被砸断，院墙墙面上下裂痕明显。
被告娄培灵的两颗大树，直径均约80公分左右，主茎均高月27-28米，加上树冠高约30米；这两棵树距离我家直线距离不足20米，一旦倾倒会给我家房屋造成损害。2015年年底，村委会召开广播会，通知村民去除房前屋后大树，以免倾倒砸到房屋，但被告并未去除；2016年2月，原告也曾找被告，请他卖掉这两颗树，被告未答应。
现在原告家的房屋已成危房，无法居住，该房造价23万元。现请求人民法院依法判令被告赔偿房屋损毁重建费26万元；房屋质量鉴定、价格评估费由被告承担；被告承担本案诉讼费。
娄培灵辩称：一、娄保玲在诉状中所述的不是事实，没有任何的事实依据。（一）娄培灵家的树木在今年7月1日凌晨确实被龙卷风刮倒，但并未砸到娄保玲家的房屋，两家并不是邻居，也不是同一排；（二）娄保玲所述的关于娄培灵树木的直径、高度、以及距离其房屋的尺寸都不属实；村委会开广播会要求去除树木是为了减少春季杨柳絮，非避免树木倾倒砸到房屋；（三）娄保玲所述其房屋已成危房、无法居住，以及房屋损毁是因为娄培灵家的树木倾倒所致，更是无稽之谈。二、娄保玲诉娄培灵财产损害赔偿一案无任何事实依据和法律依据，理由如下：首先，本案是财产损害赔偿责任纠纷，属于侵权类案件，依据《侵权责任法》相关规定，娄宝玲应对相关事实承担举证责任，但其无证据证实；其次，娄宝玲起诉时提供了一份房屋质量鉴定、价格评估申请书，但并未对房屋损害原因进行鉴定，故不能以此要求被告赔偿其损失；最后，被告的树木倾倒是由于龙卷风所致，属不可抗力，被告无任何过错，不应承担任何侵权责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格；2、集体土地使用权证。证明该房屋所有权系原告所有；3、朝阳镇村委会三份证明。证明原告的房屋是2013年建的是框架结构，涉案房屋系原告所有，涉案树木属于被告所有，被告的树木砸在原告房屋上，致使原告房屋损害，村委会及各方调解无果；4、娄培海、楼培华等证明。证明争议房屋属原告所有，被告的两棵树砸到原告房屋致使原告房屋损坏的事实，经人调解没有达成一致协议；5、照片34张。证明被告两棵树砸到原告房屋上的事实，被告两棵树在30米长，直径在80至90公分，原告房屋损坏的事实，原告房屋的损坏是因为被告的两棵树砸到原告的房屋上，两者存在因果关系；6、灵璧县价格认定书以及发票。证明经评估，原告房屋修复所需是48576元以及评估费1000元；7、娄德贵证言。娄德贵到庭证明，今年刮大风把被告的二棵杨树刮倒，砸到原告的楼房上了，被告找到证人及娄培华、娄培海等调解赔偿事宜，被告同意赔偿5万元，调解人将5万元钱拿到原告处，原告认为损失太大不愿接收，致使调解未果；8、娄培海证言。娄培海到庭证明，其与被告是近房的，今年刮大风将被告的二棵杨树刮倒，砸到原告的楼房上，第一轮调解我没有参加，第二轮调解我及娄德贵、娄培华参加，是被告找我参加调解的，当时被告同意赔偿5万元，我们三人将5万元钱拿到原告家，原告讲房屋损坏很严重，不同意接收，致使调解未果。
被告发表质证意见为：对原告提交的证据1，无异议；证据2，对真实性无异议，但是该证其中建筑面积是57.5平米，本案诉争房屋与该证标的物不同，也证明了诉争房屋不是原告所有；证据3，对2016年9月1日的证明，对真实性有异议，其房屋所有权的证明是根据所有权证来确认的，而且该证据只能证明原告的房屋建成时间，证明不了房屋与争议房屋是同一标的；对2016年8月2日的证明，该证明与庭前复印的证明不一致，我们复印的是没有经手人签字，该证明无法证实被告家树木是刮风导致原告房屋损坏，与本案实际情况不符，从该证明看出调解无果，说明了不是被告的树木砸到原告房屋；对2016年8月5日的证明，该证明与庭前复印的证明不一致，我们复印的是没有经手人签字，该证明是原告自己陈述别人书写的，是其自己主张的事实，而且从该证明看出由于春季杨棉多而去除，而不是因为刮风导致树木折断砸到原告房屋；证据4，该证明无法证实原告的房屋是被告的树木所致，因为调解无果说明不是被告的树木砸到原告房屋，该证据是证人证言，本人没有到庭接受询问，无法当做证据使用；证据5，对该照片的真实性有异议，因为从照片反映不出来原告所反映的事实，照片的来源形式不合法，没有拍摄时间以及地点，因此该照片与本案没有任何的关联性；证据6，从原告提供的房屋质量价格评估申请书看，灵璧县价格认定书只是对价格做出认定，并没有对质量做出认定，与原告要求的不符，价格认证中心也没有鉴定的资质，从原告的诉状中，原告要求被告赔偿的是重建费用，而认定书做出的修复费用，与原告诉求不符，该证据与本案的关联性有异议，根据相关的规定，房屋的损坏要经过三项鉴定方可做出结论，而本案的原告仅仅做了价格认定没有做原因和质量鉴定，该结论没有事实和法律依据；证据7、8，该证人证言，原告主张的两棵树是被告的，仅仅是两个证人去参加调解，不能认定是被告的树，通过证人证明树倾倒砸到原告房屋，不能说明是树木的什么位置砸到的；两个证人仅能证明原、被告因纠纷调解的事实，不能证明原告的证明目的。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告举证、被告质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院经审查予以确认；证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据3、4、7、8，相互印证，能证明原告的楼房于2013年建成，2016年4月灵璧县朝阳镇大湖村民委员会利用广播多次宣传，因春季杨棉特别多，严重影响群众生产、生活，去除田间、地头、村庄里面的杨树；被告于20年前在其房屋后面栽植2棵杨树，2016年6月29日刮大风，被告的2棵杨树被刮倒，砸到原告的楼房上；事后，被告委托娄培海、娄德贵及娄培华调解赔偿事宜，被告同意给付赔偿款5万元，三调解人将5万元钱交给原告时，原告认为损失太大未接收，调解未成；证据5、能证明是现场状况；证据6，被告不要求重新鉴定，且无相反证据否认该证据，故本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告系东西邻居关系（前后排），被告居前，原告居后；原告的楼房于2013年建成，2016年4月灵璧县朝阳镇大湖村民委员会利用广播多次宣传，因春季杨棉特别多，严重影响群众生产、生活，去除田间、地头、村庄里面的杨树；被告于20年前在其房屋后面栽植2棵杨树，2016年6月29日刮大风，被告的2棵杨树被刮倒，砸到原告的楼房上；事后，被告委托娄培海、娄德贵及娄培华调解赔偿事宜，被告同意给付赔偿款5万元，三调解人将5万元钱交给原告时，原告认为损失太大未接收，调解未成。原告于2016年8月12日起诉来院，请求人民法院依法判令被告赔偿房屋损毁重建费26万元；房屋质量鉴定、价格评估费由被告承担；被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告给付房屋修复费48576元，被告承担评估费及诉讼费。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是原告变更后的诉讼请求，能否支持。
树木折断造成他人损失的，林木的所有人或者管理人应当承担过错推定责任。除树木的所有人或者管理人已尽到维护、管理义务，或者损害结果的发生系因不可抗力所致，或者受害人因自己的过错造成损害三种情形外，树木的所有人或者管理人应当承担赔偿责任。本案中，被告的2棵杨树生长20多年，树高招风，存在安全隐患，对树木倾倒造成的损害，负有管理不善的过错，依法应当承担责任；经灵璧县价格认证中心认证确定原告的楼房维修加固费用为48576元，该损失被告应当给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第九十条之规定，判决如下：
被告娄培灵应于本判决生效后10日内给付原告娄保玲楼房损害维修加固费用为48576元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，原告娄保玲负担1600元，被告娄培灵负担1000元，鉴定费1000元，由被告娄培灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一六年十一月十八日
书记员 周祥
附：适用的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。