广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第208号
上诉人（原审被告）：郭年林。
委托代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建华鼎合成革有限公司。
法定代表人：郑国华，系该公司董事长。
原审被告：刘龙梅。
原审被告：刘前锋。
上诉人郭年林因与被上诉人福建华鼎合成革有限公司（以下简称：华鼎公司）、原审被告刘龙梅、原审被告刘前锋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2012）惠东法民二初字第222号�事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员沈巍、陈金升组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年6月26日，华鼎公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法解除原、被告双方签订的货物买卖合同；2、依法判令三被告一次性共同向华鼎公司偿还货款1281738.6元及逾期付款赔偿金（自2012年4月1日起至付清之日止，每月按1281738.6元的5%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由是：华鼎公司系一家从事皮革制造的企业，三被告系共同从事皮革销售的个体户经营者（工商登记为惠东县吉隆聚艺皮革店，现已注销）。双方曾达成货物买卖关系并签订书面货物买卖合同。依照合同的约定，自2011年2月15日至2012年2月16日期间，华鼎公司按照被告的要求向其供货，被告按照约定在收货后的次月30前向�鼎公司支付货款，此外，双方还约定了违约赔偿金的计付方法等相关内容。事实证明，长期以来，华鼎公司依约履行了合同义务。双方虽然多次对账，但被告却无故拖欠货款。经结算，被告至今仍欠华鼎公司货款共计1281738.6元。
被告刘龙梅未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
被告郭年林辩称：我是打工的，名字虽然是我签的，但我是受老板刘前锋的授意签的。
被告刘前锋辩称：我姐刘龙梅借我的身份证去办理营业执照，于2010年1月4日领取了营业执照，这期间虽然生意不景气，但没有欠外债，看到这种情况，因为生意不是我经营，而是我姐刘龙梅经营，我怕以后有什么事牵连到我，所以叫我姐刘龙梅注销，并于2010年8月12日办理了工商注销手续。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：华鼎公司的经营范围为合成革、超纤维合成革、皮件、箱包后段制造、销售。惠东县吉隆聚艺皮革店个体户于2010年1月4日成立，于同年8月12日注销，注销前，个体工商户营业执照登记的业主是被告刘前锋。被告刘龙梅与被告刘前锋是姐弟关系，与被告郭年林曾是夫妻关系。被告刘龙梅与被告郭年林在夫妻关系存续期间，在惠东县吉隆镇黄大吉国际鞋材市场以“聚艺皮革商行”或“聚艺皮革店”或“新聚艺皮革贸易商行”的名义对外从事商业活动。
2011年2月15日，华鼎公司作为供方（甲方）与作为需方（乙方）的聚艺皮革商行郭炎林（即被告郭年林）签订了《货物买卖合同》，该合同有华鼎公司的经手人王某某的签名及加盖“华鼎公司”印章，有被告郭年林所签的“郭炎林”及加盖的“惠东县吉隆聚艺皮革店”印章。该合同明确了甲方的地址为福建龙安港口工业区，乙方的地址为惠州市惠东县吉隆镇黄大吉国际鞋材市场，�约定了合同有限期从2011年2月15日至2012年2月16日。该合同约定的条款内容有十三条，摘录主要条款如下：七、货款结算方式及期限：当月以实际发货金额结算，货款于次月30日前全额付给甲方（如：十月份的货款十一月底付清），年终余款为年总销售额的5%-10%；十、违约责任：a）乙方应按合同约定及时向甲方支付货款，否则，乙方必须向甲方支付相应的违约赔偿金，每月违约赔偿金以总欠货款额的5%计算，直至货款还清为止；b）乙方违约，甲方有权停止供货，所造成的损失由违约方承担；c）若乙方不再与甲方合作，乙方需把所剩的余款在三个月内付清；十一、解决合同纠纷的方式：甲、乙双方应依约履行合同，对合同产生争议的应协商解决，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁解决；十二、本合同为双方的长期供货合同，任何一方不得擅自变更或解除，如确需变�或解除时，应按《合同法》有关变更或解除的各项条款办理。合同变更、补充的内容作为本合同附件；十三、其它约定事项：本合同以传真件的形式签订确认即可。本合同一式两份，经双方签字后生效，并互相遵守以维信誉。乙方陆续向甲方提供的下单传真件同属本合同的附件，具有同等法律效力。
双方签订了《货物买卖合同》后，在履行过程中，至该合同约定的终止期限到期日后即2012年2月16日后，华鼎公司仍向被告郭年林、被告刘龙梅共同经营的“聚艺皮革商行”供货至同年2月25日止。此后，华鼎公司向被告刘龙梅出具《2012年2月份对账表》传真件，华鼎公司在该对账表中列明2月份总余欠货款1281738.6元，并在该对账表下面载明：请核对无误后签字盖章回传，如十天内不盖章回传，则视为认可。被告刘龙梅于同年3月23日在该对账表的签字盖章栏处签名并加盖了“惠东县吉隆聚艺皮革店”印章，确认欠华鼎公司的货款1281738.6元。
2012年4月10日，被告刘龙梅与被告郭年林到惠东县民政局协议离婚。双方达成的离婚协议主要条款摘录如下：二、夫妻婚姻关系存续期间双方共同财产：1、位于惠东县吉隆鞋城文明四街一栋两间半住房，建筑面积400平方米。该房地产所有权女方自愿放弃，由儿子郭某某继承享有，男方有居住的权利。2、位于广东省惠东县吉隆黄大吉鞋材市场“新聚艺皮革贸易商行”商铺两间；位于广东省惠东县吉隆镇人民路“炎林皮革批发商行”商铺两间，该4间商铺经营管理所有权，归女方所有。该两间商铺从注册经营之日起到商铺经营延续经营管理所产生的一切收益、债务由女方负责，与男方无关。三、夫妻婚姻关系存续期间双方共同债权，共同债务：男方欠外债玖万元（￥90000.00）整，由男方负责偿还。信用社贷款陆拾万（￥600000.00）整，该款由男方负责偿还。开“艺林鞋厂”时欠下供应商的债务肆拾伍万元（￥450000.00）整，由男方负责偿还。“新聚艺皮革鞋材店”与“炎林皮革鞋材店”的债务由女方负责偿还，与男方无关。
华鼎公司以被告尚欠其货款1281738.6元为由诉至原审法院，提出上述诉称的诉讼请求。
因被告刘前锋在提交答辩状期间向原审法院提交书面的管辖权异议申请书，原审法院于2012年8月27日作出（2012）惠东法民二初字第222-1号民事裁定，驳回被告刘前锋对本案管辖权提出的异议。被告刘前锋在法定期限内未提起上诉。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：华鼎公司诉请解除《货物买卖合同》，因原、被告双方签订该合同时已明确了合同有限期从2011年2月15日至2012年2月16日止，即为附终止期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当�人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，双方的合同权利义务已经终止，合同自行失效，华鼎公司此项诉请，没有事实依据和法律依据，不予支持。
本案先由被告郭年林与华鼎公司签订《货物买卖合同》，再由被告刘龙梅在华鼎公司出具的《2012年2月份对账表》中签章确认，被告郭年林与被告刘龙梅在夫妻关系存续期间欠华鼎公司货款1281738.6元的事实清楚，原审法院予以确认。被告郭年林与被告刘龙梅依法应当共同偿还货款1281738.6元给华鼎公司。被告郭年林辩称其是被告刘前锋雇佣的员工，《货物买卖合同》是刘前锋授意所签的，此抗辩理由不充分，不予采纳。华鼎公司提供的惠东县吉隆聚艺皮革店个体户机读档案登记资料虽显示的经营者为被告刘前锋，但已于2010年8月12日注销，�营期间从2010年1月4日至同年8月12日止，注销前华鼎公司与被告刘前锋双方并不存在买卖合同关系，华鼎公司也未能提供其他证据证明被告刘前锋欠其货款的事实，因此，华鼎公司诉请被告刘前锋对上述货款承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。
华鼎公司诉请自2012年4月1日起至付清款日止按1281738.6元的5%计付每月的逾期付款赔偿金，对此，双方在《货物买卖合同》中虽约定了每月违约赔偿金以总欠货款额的5%计算，但该逾期付款赔偿金的计算标准畸高，超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上�货款可从逾期付款之日即2012年4月1日起计算至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告刘龙梅经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，原审法院缺席判决如下：一、被告刘龙梅、被告郭年林于本判决发生法律效力之日起10日内一次性连带偿还货款1281738.6元及从2012年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告福建华鼎合成革有限公司。二、驳回原告福建华鼎合成革有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘龙梅、被告郭年林未按本判决指定期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16336元，由被告刘龙梅、被告郭年林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人郭年林不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认本案涉讼的欠款为刘龙梅、刘前锋姐弟二人的欠款，并非郭年林的本人欠款；3、本案一、二审诉讼费均由被郭年林承担。
主要的事实和理由是：一审判决认定事实不清、认定事实错误。客观事实是郭年林没有参与聚艺皮革店实际经营，聚艺皮革店的法定经营者是刘前锋，实际经营者是刘龙梅。经一审理查明内容可以认定如下事实，刘龙梅与刘前锋是姐弟关系，郭年林没有�与聚艺皮革店实际经营，聚艺皮革店的法定经营者是刘前锋，实际经营者是刘龙梅。一审判决书第3页错误认定：“刘龙梅与被告郭年林在夫妻关系存续期间，在惠东县吉隆镇黄大吉国际鞋材市场以“聚艺皮革商行’或“聚艺皮革店”或“新聚艺皮革贸易商行”的名义对外从事商业活动。”虽然郭年林庭审时承认，郭年林在2011年2月15日，受刘前锋之授意，曾在一份华鼎公司与聚艺皮革商行的《货物买卖合同》上签过字，但是否即为本案争讼合同也不清楚，因为该合同不是郭年林保管的。
一审法院查明：该合同有华鼎公司的经手人王某某的签名及加盖“华鼎公司″印章，有被告郭年林所签的“郭炎林”及加盖的“惠东县吉隆聚艺皮革店”印章。本案华鼎公司除了提供上述合同外，没有任何证据证明郭年林参与过实际经营活动。华鼎公司的经手人是王某某的签名，但�案王某某却不是华鼎公司，因为王某某是代表公司签字，同样，郭年林也只是代表单位签字，所有约定的权利义务都是两家单位之间的权利义务，而不是郭年林个人的权利义务。因此，同样不能只根据这一《合同》确认郭年林要承担被告的责任。
当然，这一份《合同》是否即为郭年林所签的合同，由于郭年林没有保管另一份合同，因此无从查证。而且该合同一式两份以传真件的形式签订确认即可。现在法院诉争的合同却只有一份，另一份是否一致华鼎公司是否有篡改，郭年林不清楚。一审没有查明。
本案的实际货物买卖交易是何时发生，一审没有查清这一事实，一审判决书更是错误认为，双方签订了《货物买卖合同》后，在履行过程中，至该合同约定的终止期限到期日后即2012年2月16日后，华鼎公司仍向被告郭年林、刘龙梅共同经营的“聚艺皮革商行”供货至同年2月20日止。此后，华鼎公司向刘龙梅出具《2012年2份对帐表》传真件，华鼎公司在该对账表中列明2月份总余欠货款1281738.6元，并在该对账表下面载明：请核对无误后签字盖章回传，如十天内不盖章回传，则视为认可。刘龙梅于同年3月23日在该对账表的签字盖章栏处签名并加盖了“惠东县吉隆聚艺皮革店”印章，确认欠华鼎公司的货款1281738.6元。
本案华鼎公司提供给法庭的证据对账单传真件上标明的传真日期非常清楚显示：“May09201211：01”这就是清楚说明：《2012年2份对帐表》法律文书实际形成发生的时间是在2012年5月9日，而非一审法院认定的3月23日。郭年林认真核对这一《2012年2份对帐表》的签字日期，看上去更像5月23日，而非3月23日。
根据华鼎公司提供的证据，一审已经查明：2012年4月10日，刘龙梅与被告郭年林到惠东县民政局协议离婚。双方达成的离婚协议主要条款有如下约定：位于广东省惠东县吉隆黄大吉鞋材市场“新聚艺皮革贸易商行”商铺两间；位于广东省惠东县吉隆镇人民路“炎林皮革批发商行”商铺两间，该4间商铺经营管理所有权，归女方所有。该两间商铺从注册经营之日起到商铺经营延续经营管理所产生的一切收益、债务由女方负责，与男方无关。很清楚，所谓刘龙梅签字盖章的《2012年2份对帐表》文件传真形成时间，是在郭年林与刘龙梅离婚之后发生的事情，该债务无论是根据离婚协议的约定还是法律上的责任，都与郭年林无关。
本案完全是三方恶意串通，损害郭年林利益的诉讼欺诈案件。郭年林与刘龙梅之间的婚姻，在离婚前一年就已经是名存实亡的婚姻关系。刘龙梅的诸多婚外情，严重损害了郭年林的感情。本案华鼎公司提供法庭的一项证据可以非常充分证明刘龙梅与本案华鼎公司有特别关系�是恶意串通。众所周知：公民离婚涉及个人隐私，即使是华鼎公司律师调查取证，惠东民政部门都不会提供离婚当事人的有关资料。哪么，华鼎公司提供一审法院的证据5、证据6的证据来源在哪里很明显，这些用手机拍下的《离婚协议书》及《离婚证》是刘龙梅提供的华鼎公司的。刘龙梅为什么要这样做可见本案完全是三方恶意串通，损害郭年林利益的诉讼欺诈案件。他们利用倒签日期、编造事实的办法制造了证据材料来坑害郭年林。
一审判决适用法律错误，从而错误认定：《货物买卖合同》的合同有效期从2011年2月15日至2012年2月16日止。涉案合同的有效期只能到聚艺皮革店主体被注销日止。2010年8月12日，聚艺皮革店营业执照被注销后，本案的《货物买卖合同》采购方主体不存在，合同因主体不存在而自然终止了。一审法院却认定合同有效到2012年2月16日止是错误�。2010年8月12日，聚艺皮革店营业执照被注销后，刘龙梅、刘前锋姐弟的经营行为属于法律上的无证非法经营行为，一审法院不问合同主体是否存在，机械适用《国合同法》第四十六条是错误的。2010年8月12日聚艺皮革店营业执照被注销后的非法经营活动，所有法律责任都应当由实际的非法经营者承担。刘前锋一审答辩称：刘前锋姐刘龙梅借刘前锋的身份证去办理营业执照，于2010年1月4日领取了营业执照，这期间虽然生意不景气，但没有欠外债，看到这种情况，因为生意不是刘前锋经营，而是刘前锋姐刘龙梅经营，刘前锋怕以后有什么事牵连到刘前锋，所以叫刘前锋姐刘龙梅注销，并于2010年8月12日办理了工商注销手续。但刘前锋在营业执照被注销后却没有收回失效的营业执照，也没有收回开办之初所刻公章，刘龙梅因此具备了非法经营的条件。显而易见：刘前锋对�龙梅的非法经营活动是存在严重过失的。刘前锋应当作为共同非法经营者承担还款责任。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”刘前锋在产生本案债务前没有收回执照、公章，也不向公安机关报失，视为共同违法经营人，依法应当承担法定的还款责任。
本案所涉及的债务不是夫妻共同债务，如果确实存在债务，应当由非法经营者刘龙梅、刘前锋二人承担，一审法院判决郭年林承担债务没有任何法律依据。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括夫妻的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。在日常生活中，主要包括：购置共同生活用品所负债务；购买、装修、共同居住的住房所负的债务；夫妻一方或双方为治疗疾病支付医疗费用所负的债务；从事双方同意的文化教育、文娱体育活动所负的债务；婚前一方贷款购置的住房等财物已转化为夫妻共同财物的，为购置财物所负的债务；以及其他发生在日常生活中的应由双方共同负担的债务。
本案债务达一百多万元，明显这种债务不可能用于共同生活，也没有任何证据用于共同生活。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条之规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”由此可见一方以个人名义对外从事的经营活动所负债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活的，该债务也应认定为夫妻共同债务。本案债务也不属于这一条规定。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”本案债务也不属于这一条规定的债务。
本案一审确认为郭年林与刘龙梅在夫妻关系存续期间欠华鼎公司货款1281738.6元证据不足，本案的债务更可能是惠东县吉隆炎林皮革贸易商行或惠东县吉隆新聚艺皮革商行的债务。刘龙梅何时在《2012年2月份对账表》传真中签章确认，是否真实存在这一债务，郭年林一无所知。但华鼎公司提供的《2012年2月份对账表》的传真日期是在2012年5月9日，这是白纸黑字、铁证如山。而这一日期郭年林与刘龙梅已无夫妻关系。
本案从华鼎公司提供一�法院的另外两份《个体户机读档案登记资料》显示：2010年8月20日到2012年5月11日，存在一份经营者为周平的“惠东县吉隆新聚艺皮革商行”，2010年4月18日到2012年5月20日，存在一份经营者为周平的“惠东县吉隆炎林皮革贸易商行”，结合华鼎公司不正当手段获取并提供一审法院的刘龙梅与被告郭年林双方达成的离婚协议，位于广东省惠东县吉隆黄大吉鞋材市场“新聚艺皮革贸易商行”，商铺两间；位于广东省惠东县吉隆镇人民路1“炎林皮革批发商行”商铺两间，该4间商铺经营管理所有权，归女方所有。该两间商铺从注册经营之日起到商铺经营延续经营管理所产生的一切收益、债务由女方负责，与男方无关。本案的债务更可能是惠东县吉隆炎林皮革贸易商行或惠东县吉隆新聚艺皮革商行的债务。合理推断，经营者不太可能放着有效营业执照不用，却以失效营业执照�营。
综合所述，一审判决认定事实错误；适用法律错误，最终导致实体判决不公。为维护郭年林的合法权盖，依据民事诉讼法的规定，特提起上诉。
被上诉人华鼎公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，华鼎公司提交的《货物买卖合同》，以及经华鼎公司及刘龙梅签字盖章的“2012年2月份对账表”分析：郭年林系《货物买卖合同》的签订者及业务洽谈的参与者。在该份书面合同中，需方明确写明“聚艺皮革商行郭年林（以下简称乙方）”。此后，郭年林在该份买卖合同上签字确认，同时，加盖了“惠东县吉隆聚艺皮革店”。由此可见，郭年林对该份合同及双方的交易往来是认可的。事实上，整个业务的洽谈及履行，均系郭年林实际操作和参与。
郭年林系“惠东县吉隆聚艺皮革店”实际经营者之一。“惠东县吉隆聚艺皮革店”的性质系个体工商户，该店虽然以刘前锋名义登记，但实际上系郭年林与刘龙梅夫妻二人共同经营。该店虽然在2010年8月12日就已办理工商注销手续，但事实上郭年林在经营皮革业务过程中仍然以该店及其他店的名义对外并其印章。从该协议上所记载的“签订地点福建福鼎龙安”，而该合同盖有“惠东县吉隆聚艺皮革店”印章，盖印章的行为也就发生在华鼎公司单位，由此可见，郭年林身上一直持有该印章且随身携带的。换而言之，如果与其无关怎么可能还会持有一个早己注销的个体工商户印章的可能。
此外，依照《货物买卖合同》内容分析，合同签订时，需方“聚艺皮革商行”的地址为惠州市惠东县吉隆镇黄大吉国际鞋材市场，而该地址事实上就是郭年林与刘龙梅在离婚协议书中所提到的夫妻婚姻关系存续期间双方共同财产，位于广东省惠东县吉隆镇黄大吉国际鞋材市场新聚艺皮革商贸商行的经营�址。
涉案债务发生在郭年林与刘龙梅婚姻存续期间。双方货物交易时间至少在2011年2月15日至2012年2月份，共计货款1281738.6元，而郭年林与刘龙梅办理离婚登记手续的时间却是2012年4月10日，该债务明显形成在郭年林与刘龙梅的婚姻存续期间。
《2月份对账表》属于债权债务确认凭证，而非债权债务形成时间。涉案债务系双方签订书面《货物买卖合同》后所形成的，该对账单中明确表明“1月份总余欠额”，在经过一段时间产生新的交易后，“2月份总余欠额”即为1281738.6元。因此，双方对账的过程，只是对于债务的最终金额予以核对。对账表依法有效，系确定涉案债权债务实际金额的有效凭证。首先，刘龙梅在该对账表签字确认。其次，该对账标表盖有”惠东县吉隆聚艺皮革店”印章，盖印章双方所签订的书而《货物买卖合同》上的印章完全相同。在该对账表上虽然存在一个时间（may09201211：01），但该显示的时间事实上并非传真往来的实际时间。不可否认的一个常理，传真时所显示的时间是一个可以随意调整的时间，而且在通常情况下往往与实际时间不符。因此，郭年林以此为由提出抗辩缺乏依据，仅属于一种单方的缺乏依据的推断行为。
郭年林依法应对涉案债务承担连带还款义务。从共同实际经营者的角度，郭年林应当承担连带责任。以上己对郭年林属于实际经营者提出观点，不再累述。华鼎公司认为，如果郭年林认为自身的行为仅属一个代理或职员的身份，而并非实际经营者就理应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
结合本案，第一，在签订书面货物买卖合同时“惠东县吉隆聚艺皮革店”仅属于一个己被注销的个体（对此，华鼎公司当时并不知晓，而是在准备向法院提起诉讼，通过工商登记查询后得知�，如果郭年林不是实际经营者，刘前锋怎么可能还将该个体的印章交由郭年林使用，郭年林怎么还可能以该个体的名义与华鼎公司签订书面合同进行业务往来。第二，如果不是业务的实际经营者，郭年林怎么可能将需方地址确定为其在离婚协议书中明确确认的属于夫妻共同财产的“新聚艺皮革商贸商行”而位于广东省惠东县吉隆镇黄大吉国际鞋材市场的地址。第三，刘龙梅和刘前锋对郭年林的实际经营的事实也并未提出任何异议。更何况，在华鼎公司催讨债务过程中，不但向郭年林主张过债权，也曾向刘龙梅提出，自始均未否认欠款的事实和金额，唯一理由只是声称，我们要离婚或我们已经离婚。总总事实表明，上诉人属于实际经营者，而且属于其夫妻两人共同经营。
华鼎公司认为，依照法律的规定，个体工商户经营过程中所欠下债务，实际经营者与名义经营者�当承担连带责任。华鼎公司虽然对于原审法院驳回华鼎公司对刘前锋的诉讼请求不服，但并未提起上诉。其原因之一就是考虑上诉后诉讼期限拖长对自身不利。一审从起诉到判决长达近一年时间，明显对华鼎公司不利。
从夫妻共同债务角度，郭年林也应承担连带责任。依照《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间，所产生的债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。《婚姻法》解释二的第20条也曾进一步明确“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
�合本案事实，完全不存在可以免除郭年林责任的情形。第一、涉案中不存在任何有效的财产约定；第二、郭年林也己实际参与了涉案的货物买卖关系，至少参与洽谈业务、签订合同；第三、郭年林与刘龙梅在离婚时所做出的债务承担的约定对华鼎公司不具有约束力。
郭年林并未提供任何有效证据来支持自身的上诉主张。充其量只是一种猜测而不具有任何有效性，更不得作为其抗辩依据。华鼎公司与刘龙梅之间不存在串通。第一、郭年林没有任何证据能够证明，双方存在串通行为。第二、华鼎公司获得离婚证及离婚协议书的原因系华鼎公司业务员到其经营场所时，刘龙梅提出双方己经离婚，要求华鼎公司业务员向郭年林催讨，为了证实自己所讲属实，刘龙梅便将离婚证和离婚协议书拿出来，华鼎公司方便用手机拍下，以作为证据使用。
营业执照虽然被注销但并不�响合同行为的效力。郭年林声称“惠东县吉隆聚艺皮革店”的营业执照被注销，从而认定属于非法经营。依照法律的规定，是否在营业执照有效期内开展经营业务，仅属行政管理范围，依照《合同法》并不影响双方合同的效力，更不存在所谓的非法经营的问题。更何况，在本案中“惠东县吉隆聚艺皮革店”只是一个个体工商户，而非有限公司，或者需要给予特许经营许可的经营者。因此，郭年林以此为由提出抗辩毫无依据。
依照郭年林与刘龙梅之间的离婚协议书，郭年林已经明确承认位于惠州市惠东县吉隆镇黄大吉国际鞋材市场“新聚艺皮革贸易商行”和位于惠东县吉隆镇人民路号“炎林皮革批发商行”及相关房产属于其夫妻共同财产，而且“炎林皮革批发商行”就是以郭年林（又名郭炎林）的名字所取得字号。由此可见，退一万步而言，即便涉案债务如郭年林�推测，属于该商行经营过程中所欠，所产生的债务郭年林也应当予以承担。更何况，华鼎公司所提供证据己证明涉案债务属于履行华鼎公司所提供《货物买卖合同》时所产生。同理，郭年林如提出异议理当提供证据予以证实。
综上所述，华鼎公司认为，郭年林的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。郭年林提起上诉，纯属滥用诉权，有意拖延本案审理期限增加华鼎公司的诉讼成本，依法应当予以驳回其上诉请求，维持原判。
原审被告刘龙梅、刘前锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，《2012年2月份对账表》记录的传真时间为：May09201211：01，记载的最后一次的出货时间为2012年2月25日。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：郭年林是否为买卖合同的相对方，对本案债务承担还款责任。
2011年2月15日《货物买卖合同》抬头的需方为：“聚艺皮革商行郭炎林”，郭年林（郭炎林）在落款处签名确认，证明郭年林属于买卖合同的需方。同时，《货物买卖合同》记载的聚艺皮革商行地址为惠东县吉隆镇黄大吉国际鞋材市场，而从郭年林与刘龙梅的《离婚协议书》中约定来看，位于惠东县吉隆镇黄大吉国际鞋材市场的“新聚艺皮革贸易商行”，属于郭年林与刘龙梅夫妻关系存续期间的共同财产，能够证实了郭年林与刘龙梅是“聚艺皮革商行”的实际经营者。原审被告刘前锋虽然曾经登记为个体工商户惠东�吉隆聚艺皮革店的业主，但该个体工商户已经于2010年8月12日注销。之后，郭年林与刘龙梅以“聚艺皮革商行”名义对外经营，其民事责任应由实际经营者郭年林与刘龙梅承担。郭年林上诉主张刘前锋为实际经营者，未提交相关的证据予以证明，本院不予采纳。
从华鼎公司提交的《2012年2月份对账表》传真件的时间来看，该证据材料的形成时间为2012年5月9日，刘龙梅签名确认，并加盖了“惠东县吉隆聚艺皮革店”印章。虽然此时刘龙梅与郭年林已经协议离婚，但《2012年2月份对账表》核对的是2012年2月25日之前的货款，此前郭年林与刘龙梅仍属于夫妻关系，共同经营“聚艺皮革商行”，应当对此债务承担责任。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭年林的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费16336元，由上诉人郭年林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一四年八月四日
书记员 林楚乔
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。