wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1293号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人高林，男，1970年1月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，中共党员，原绍兴市柯桥区华舍街道办事处副主任，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月11日被刑事拘留，同月28日被监视居住于绍兴市越城区稽山宾馆，同年4月28日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人倪炳均，浙江国大律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）1310号起诉书指控被告人高林犯受贿罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人高林及辩护人倪炳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年，被告人高林在担任原绍兴县（绍兴市柯桥区）华舍街道办事处副主任期间，利用其分管拆迁工作的职务之便，先后多次收受宋某、谭某和胡某1（均另案处理）给予的财物，共计价值36.10万元，并为上述人员谋取利益。具体事实如下：
一、2012年至2013年，被告人高林在担任原绍兴县华舍街道办事处副主任期间，利用其分管拆迁工作的职务之便，多次收受宋某给予的财物，合计价值33万元，并在宋某请托的拆迁事宜上给予关照。具体如下：
（1）2012年5月份左右的一天，宋某在被告人高林的办公室内，送给被告人高林现金5万元，被告人高林予以收受。
（2）2012年下半年的一天，宋某在被告人高林的办公室内，送给被告人高林现金5万元，被告人高林予以收受。
（3）2013年7月份左右的一天，宋某在被告人高林的办公室内，送给被告人高林现金10万元，被告人高林予以收受。
（4）2013年8月份的一天，宋某以合作投资新疆华凌有限公司股权投资项目的形式，替被告人高林出资10万元，并在被告人高林要求退股时又另送被告人高林3万元，被告人高林均予以收受。
二、2012年至2014年，被告人高林在担任原绍兴县（绍兴市柯桥区）华舍街道办事处副主任期间，利用其分管拆迁工作的职务之便，先后2次收受谭某给予的财物，合计价值1.50万元，并在谭某请托的拆迁事宜上给予关照。具体如下：
（1）2012年上半年的一天，谭某在被告人高林的办公室内，送给被告人高林价值5000元的购物卡，被告人高林予以收受。
（2）2014年上半年的一天，谭永新在绍兴市柯桥区华舍街道张溇村，送给被告人高林价值10000元的购物卡，被告人高林予以收受。
三、2012年至2013年，被告人高林在担任原绍兴县华舍街道办事处副主任期间，利用其分管拆迁工作的职务之便，先后2次收受胡某1给予的财物，合计价值1.60万元，并在胡某1请托的拆迁事宜上给予关照。具体如下：
（1）2013年初的一天，胡某1在绍兴市柯桥区“祝家庄酒店”内，送给被告人高林价值6000元的购物卡，被告人高林予以收受。
（2）2013年上半年的一天，胡某1在被告人高林的办公室内，送给被告人高林价值10000元的购物卡，被告人高林予以收受。
2016年9月20日，被告人高林的家属代其向绍兴市柯桥区人民检察院退缴现金36.10万元，现已移送至本院。
上述事实，被告人高林在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县人民政府关于谢水萍等同志职务任免的通知、绍兴市柯桥区人民政府关于提名高林同志任职的意见、中共华舍街道工作委员会及华舍街道办事处关于党政人大班子成员分工调整的通知、中共绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司党委关于领导班子成员分工的通知、公务员年度考核登记表、事业单位工作人员年度（聘期）考核登记表、绍兴县华建纺织有限公司及浙江晶辉太阳能科技有限公司基本情况、华舍街道合同（协议）签批单、绍兴县华建纺织有限公司房屋拆迁补偿协议、关于对华舍绍兴县华建纺织有限公司房屋拆迁审核的会议纪要、华舍街道征迁补偿款支付审批表、华舍街道党政人大班子联席会议纪要（2014）1号、绍兴县华建纺织有限公司拆迁房屋价格测算表、华舍街道办事处记账凭证、杭州君润玉衡投资合伙企业基本情况、杭州君润玉衡投资合伙企业出资确认书、杭州君润玉衡投资合伙企业合伙协议、股权转让协议、投资协议、银行存款业务回单、绍兴市柯桥区住宅房屋拆迁安置补偿协议、绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议、绍兴县振东实业有限公司基本情况、绍兴县振东实业有限公司房屋拆迁补偿协议、中共绍兴市柯桥区城投集团机关支部委员会出具的证明、银行凭证、绍兴市柯桥区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案说明，宋某、赵某、章某、谭某、胡某2、陆某、胡某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高林能当庭自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。采纳被告人高林要求从轻处罚及辩护人倪炳均建议对被告人高林从轻处罚的意见。违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项和第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高林犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十八日起至二○一九年三月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的人民币三十六万一千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款和第二款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第710号
申请人台州银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人蔡灯卫。
委托代理人（特别授权）吴孙斌。
委托代理人（特别授权）李广。
申请人杨巨三。
本院受理的申请人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与徐祥木、张巨锡以及被申请人杨巨三金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移资产，申请人于2015年8月5日向本院申请对登记在被申请人杨巨三及案外人孙冬兰名下的坐落于瑞安市安阳街道嘉华锦苑4幢901室房产（房产证号：00××31）中杨巨三享有的份额予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封坐落于瑞安市安阳街道嘉华锦苑4幢901室房产（房产证号：00××31）中被申请人杨巨三享有的份额，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年八月五日
代书 记员 方 瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1711号
原告：李斯章。
被告：桂林市馋咔咔商贸有限公司，住所地：广西省桂林市七星区穿山乡光辉村委纸马铺村。
法定代表人：周年兴。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告李斯章与被告桂林市馋咔咔商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告李斯章未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 朱田根
二〇一五年六月十五日
书 记 员 洑婵娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。
法定代表人王益盛。
委托代理人(特别授权)蒋欢欢，蔡剑，公司职员。
被执行人戴志勇，男，1984年9月19日出生，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人戴志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9008号判决书已于发生法律效力。申请执行人于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人戴志勇偿付信用卡透支本金55493.75元、利息（截至2016年10月30日为21727.1元，之后利息以透支本金55493.75元为基数，自2016年10月31日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2824.69元。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人戴志勇邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人戴志勇在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。本院于2017年11月13日作出决定，对被执行人戴志勇拘留十五日并提交布控。于2017年8月2日作出决定，将被执行人戴志勇纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人戴志勇名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4288号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4288号
被拘留人:戴志勇公民身份号码:
本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与戴志勇（2017）浙0381执4288号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴志勇拘留15日。
如不服本决定，可以在�到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1856号
原告崔某，男，汉族，1986年4月15日出生。
委托代理人万晓霞，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告曹某，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告崔某与被告曹某买卖合同纠纷一案中，因被告曹某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 沛
二〇一五年五月八日
书记员 邸梦瑶
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1546号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
地址：单县湖西路南段001号。
组织机构代码证代码：86907202-7。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人赵某某，男，1973年6月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告赵某，男，1990年2月21日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1978年2月9日出生，汉族，农民。
被告牟某，男，1958年1月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告赵某、刘某、牟某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司单县支行于2015年10月30日以原、被告已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在诉讼期间向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司单县支行撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取268元，由原告中国农业银行股份有限公司单县支行负担。
审判员 齐敏
二〇一五年十月三十日
书记员 刘闯
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民二终字第91号
上诉人（原审原告）阿尼瓦牙生，男，维吾尔族。
委托代理人艾拜*阿布拉（系原告阿尼瓦牙生的姐夫），男，系温泉县呼和托哈种畜场中学退休教师。
上诉人（原审被告）温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队。
负责人蔡红伟，系该队队长（兼书记）。
委托代人白新平，新疆振博律师事务所律师。
原审第三人占保国，男，汉族。
上诉人阿尼瓦牙生因与上诉人温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队、第三人占保国农村土地承包合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长、审判员阿不都西克*阿不都英、代理审判员杜娟参加的合议庭，依法公开开庭进行了审理。书记员申疆担任法庭记录。上诉人阿尼瓦牙生的委托代理人艾拜*阿布拉，上诉人温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队及其委托代理人白新平，原审第三人占保国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温泉县人民法院（2015）温民初字第322号民事判决；
二、发回温泉县人民法院重审。
审判长 王 晓 雷
审判员 杜 娟
审判员 阿不都西克*阿不都英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 申 疆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民二终字第91号上诉人（原审原告）阿尼瓦牙生，男，维吾尔族。委托代理人艾拜·阿布拉（系原告阿尼瓦牙生的姐夫），男，系温泉县呼和托哈种畜场中学退休教师。上诉人（原审被告）温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队。负责人蔡红伟，系该队队长（兼书记）。委托代人白新平，新疆振博律师事务所律师。原审第三人占保国，男，汉族。上诉人阿尼瓦牙生因与上诉人温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队、第三人占保国农村土地承包合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长、审判员阿不都西克·阿不都英、代理审判员杜娟参加的合议庭，依法公开开庭进行了审理。书记员申疆担任法庭记录。上诉人阿尼瓦牙生的委托代理人艾拜·阿布拉，上诉人温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队及其委托代理人白新平，原审第三人占保国到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温泉县人民法院（2015）温民初字第322号民事判决；二、发回温泉县人民法院重审。审判长 王       晓       雷审判员 杜               娟审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一五年十二月二十一日书记员 申               疆
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5545号
原告雷均华，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周旭曦，泰和泰律师事务所律师。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告雷均华诉被告成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员李莉适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告雷均华的委托代理人周旭曦，被告新同辉公司的委托代理人李晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷均华诉称，2012年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流县贸园街177号世代积家项目＊栋＊单元＊号房屋，总价为1835370元。合同约定，被告应在2013年1月1日前向原告交付所购商品房，并在2014年1月1日前为原告办理该商品房的权属证书。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，并向被告及时递交了办理房屋交接及产权证明所需资料及各项费用。但被告至今未按照合同的约定向原告交付房屋，也未为原告办理房屋产权证书。故诉至法院请求判令：确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。
被告新同辉公司辩称，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》时是合法有效的，但由于部分业主向被告提出了退房申请，故现住无法核实。
经审理查明，2012年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于双流县东升街道办事处贸园街177号世代积家＊栋＊单元＊楼＊号商品房，购房款为1835370元，由原告在2012年11月14日一次性付清首付款925370元，其余房款910000元向成都市农村商业银行股份有限公司金花支行申请五成十年的抵押贷款。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2012年12月7日向原告出具了金额为925370元的收款收据一张。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，《商品房买卖合同》合法有效。此外，依法成立的合同解除与否并不影响合同在订立时是否合法有效，因此，原告是否向被告提出退房申请与合同是否合法有效无关联性，被告关于无法核实合同现在是否合法有效的主张没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告雷均华与被告成都新同辉置业有限公司于2012年11月14日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由原告雷均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 洪会
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01417号
罪犯刘安邦，男，1987年10月18日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年11月29日作出（2010）天刑初字第439号刑事判决，以被告人刘安邦犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月25日作出（2013）长中刑执字第04042号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘安邦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘安邦在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安邦减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0438号
罪犯冯中南。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）宁刑初字第16号刑事判决，认定被告人冯中南犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月19日交付执行。2014年4月29日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年6月7日经主管部门江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月24日本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、张云祥出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯冯中南到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯冯中南的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯中南在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议将罪犯冯中南的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员发表的意见为，罪犯冯中南能认罪、悔罪，确有悔改表现，应依法予以减刑。
经审理查明，罪犯冯中南于2012年4月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人，认罪服法，认罪悔罪，接受改造。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯中南的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯中南在服刑期间，主观上认罪、悔罪、伏法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，应当适当缩减减刑幅度。对执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯冯中南的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月31日起至2036年6月30日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
助理审判员 王莉莉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4011号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）事务所律师。
被告：王含冰，男，1966年7月25日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告王含冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 莹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4359号
原告：安徽省徽道农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：周德安，男，1979年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告：程仁岭，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告安徽省徽道农业科技有限公司与被告程仁岭承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽省徽道农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告负担。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 卓刘玉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4528号
原告：郁双远，男，1979年12月30日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所实习律师。
被告：武宝青，女，1968年12月17日出生，汉族，居民。
被告：常春进，男，1964年4月2日出生，汉族，居民。
原告郁双远与被告武宝青、常春进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁双远及其委托诉讼代理人赵赫到庭参加诉讼，被告武宝青、常春进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁双远向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金55000元，并支付逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：两被�系夫妻关系，共同经营六合常四汤包店，因经营需要，被告武宝青于2015年3月22日向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，口头约定借款期限半年，原告当日将80000元现金交付给被告武宝青。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅归还25000元，剩余借款至今未还。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款及利息。
被告武宝青、常春进未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郁双远从事餐饮行业，因购买汤包与被告武宝青相识。2016年1月20日，被告武宝青以经营需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到郁双远人民币捌万元正（￥80000）”。后经原告催要，被告武宝青归还借款25000元，剩余借款至今未还，原告遂诉讼来院。
另查明，被告武宝青与常春进系夫妻关�，双方于1996年5月10日登记结婚，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告武宝青向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、银行卡交易明细，本院认定原告已向被告武宝青交付借款。双方借贷关系合法有效，被告武宝青应当承担还款责任，逾期归还还应承担逾期利息，扣除已归还的借款，被告武宝青还应归还原告借款本金55000元（80000元-25000元）。双方未约定逾期利率，原告主张被告自诉讼之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。由于上述借款发生在被告武宝青与被告常春进婚姻关系存续期间，被告常春进未提供相应证据证明原告与被告武宝青约定该债务系被告武宝青个人债务，亦未举证证明二被告实行约定财产制且债权人知晓，故本院认定该债务�夫妻共同债务，被告常春进应对该债务承担还款责任。被告武宝青、常春进经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告主张两被告归还借款本金55000元，并支付逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武宝青、常春进于本判决生效之日起十日内共同归还原告郁双远借款本金55000元，并支付逾期利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告武宝青、常春进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1175元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初4528号原告：郁双远，男，1979年12月30日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所实习律师。被告：武宝青，女，1968年12月17日出生，汉族，居民。被告：常春进，男，1964年4月2日出生，汉族，居民。原告郁双远与被告武宝青、常春进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁双远及其委托诉讼代理人赵赫到庭参加诉讼，被告武宝青、常春进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁双远向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金55000元，并支付逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：两被�系夫妻关系，共同经营六合常四汤包店，因经营需要，被告武宝青于2015年3月22日向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，口头约定借款期限半年，原告当日将80000元现金交付给被告武宝青。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅归还25000元，剩余借款至今未还。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款及利息。被告武宝青、常春进未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郁双远从事餐饮行业，因购买汤包与被告武宝青相识。2016年1月20日，被告武宝青以经营需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到郁双远人民币捌万元正（￥80000）”。后经原告催要，被告武宝青归还借款25000元，剩余借款至今未还，原告遂诉讼来院。另查明，被告武宝青与常春进系夫妻关�，双方于1996年5月10日登记结婚，借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告武宝青向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、银行卡交易明细，本院认定原告已向被告武宝青交付借款。双方借贷关系合法有效，被告武宝青应当承担还款责任，逾期归还还应承担逾期利息，扣除已归还的借款，被告武宝青还应归还原告借款本金55000元（80000元-25000元）。双方未约定逾期利率，原告主张被告自诉讼之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。由于上述借款发生在被告武宝青与被告常春进婚姻关系存续期间，被告常春进未提供相应证据证明原告与被告武宝青约定该债务系被告武宝青个人债务，亦未举证证明二被告实行约定财产制且债权人知晓，故本院认定该债务�夫妻共同债务，被告常春进应对该债务承担还款责任。被告武宝青、常春进经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，原告主张两被告归还借款本金55000元，并支付逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武宝青、常春进于本判决生效之日起十日内共同归还原告郁双远借款本金55000元，并支付逾期利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告武宝青、常春进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1175元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员  徐传洋二〇一六年八月十一日书 记 员  李 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1780号
原告北京龙德时代科技发展有限公司。住所地北京市海淀区上志三街*号*座A910-57。
。
法定代表人王玉梅，总经理。
委托代理人聂木勇，北京市汉卓律师事务所律师。
被�山东华恒矿业有限公司。住所地新泰市东都镇。
。
法定代表人孙常军，董事长。
委托代理人陈爱国，该公司法律顾问。
委托代理人高敏峰，该公司通防科科长。
原告北京龙德时代科技发展有限公司（以下简称龙德科技公司）与被告山东华恒矿业有限公司（以下简称华恒矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂木勇、被告委托代理人陈爱国、高敏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙德科技公司诉称，2011年4月12日，原被告签订《技术服务合同》一份，合同约定由原告向被告提供智能连锁放炮监测监控系统一套，合同总价款人民币550000元，付款方式为合同签订到货后被告支付原告合同款30%，系统安装完毕，验收合格，被告支付原告合同款60%，其余10%作为质保金，被告在系统正常运行一�后的一周内支付给原告。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务，被告拖欠原告货款200000元未付。请求依法判令被告给付原告合同款人民币200000元，并自2015年8月6日起到实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告华恒矿业公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，原告龙德科技公司与被告华恒矿业公司于2011年4月12日签订《技术服务合同》，约定由原告向被告提供智能连锁放炮监测监控系统一套，总经费及报酬550000元，于合同签订后30日内交货，30天内安装调试，付款方式为分期付款：一期合同签订、到货后支付30%；二期系统安装完毕，验收合格，支付60%；三期其余10%作为质保金，在系统正常运行一年后的一周内支付，质保期为一年，合同还就标的技术内容要求、验收标准�违约金或损失赔偿等作了约定。合同签订后，原告于同年5月21日向原告交货，5月23日安装调试合格，同年9月31日被告给原告出具回执单，表示对原告工作人员的工作满意。被告支付原告货款的情况为，2011年6月28日付款50000元，7月20日付款50000元、10月29日付款100000元、2012年4月19日付款50000元、12月31日付款50000元、2013年1月31日付款50000元，尚欠原告货款200000元未付。2015年4月29日，原告向被告邮寄催款函，被告于同年5月1日签收后，曾与原告协商还款事宜。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的《技术服务合同》、证明、回执单、被告提供的财务记账等证据在卷佐证。
本院认为，原告龙德科技公司与被告华恒矿业公司签订的技术服务合同系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按双方约定向被告供货并安装调试，被告接收�已使用。被告拖欠货款20000元事实清楚，原告请求被告支付并自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息合法有据，本院予以支持。关于被告辩称自最后一次付款2013年1月31日至2015年8月6日，原告未向其主张权利已超诉讼时效的意见，因原被告未进行货款结算，且原告在2015年5月1日向被告发函催收后，双方曾就还款事宜进行协商，故其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东华恒矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京龙德时代科技发展有限公司货款200000元并赔偿经济损失（以本金200000元为基数自2015年8月6日起至判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一五年九月十六日
书记员 刘梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13816号
原告：赵荣华，男，1957年5月2日出生。
委托代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。
被告：于军，男，1971年6月11日出生。
委托代理人：张亚菊（被告之妻），女，1972年1月15日出生，住北京市朝阳区。
原告赵荣华诉被告于军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣华及其委托代理人杨松、被告于军及其委托代理人张亚菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于北京市昌平区×小区的房屋出租给被告使用，被告支付原告年租金45000元，下一年租金提前一个月支付给原告，合同期限共计30年，合同同时约定了其他条款。后原告如约交付了上述院落给被告使用，但被告只支付了第一年的租金，后被告拆除原告部分房屋并未进行改建，且只履行了一年合同就不再履行。综上，原告认为已经构成严重违约，给原告造成较大的财产损失，现原告依法向贵院提起诉讼，提出以下诉讼请求：1、判令被告于军赔偿原告房屋拆除损失、租金收益损失等各项损失共计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于军答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述没有事实依据，第一次起诉我们已经澄清了事实，房屋拆改是原告找人监工，全部都是原告要求这么干的，而且房屋也不是我们拆的，当时承租房屋的时候，原告答应我们可以盖房子，但是据我们后来了解小区是养殖小区，是不允许盖房子的，小区房子里面的房屋都是违章建筑，而且我们也没有拆房子，是政府拆的，拆除的时候原告也知道，政府都会提前通知的，合同也有相关的约定，如果因政府规定造成的相关损失双方互不承担责任，合同同时终止，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月1日，赵荣华（甲方）与于军（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定于军承租赵荣华所属的位于北京市昌平区×小区院落及房屋，租赁合同期限为三十年，自2014年11月1日至2044年11月1日止；房屋租金为每年45000元，该租金在租赁期内不递增、不递减；租金交付方式：签订合同同时乙方一次性付清第一年租金，下一年租金提前一个月交付，租赁期内各年租金以此类推。租赁期内，除遇有国家占地等政策行为导致本合同不能继续履行外，甲方不得提前解除房屋租赁合同。因国家政策需要拆除的，使甲乙双方造成损失的，互不承担责任，合同自行解除。因上述原因而终止合同的租金按照实际使用时间计算，不足整月的按整月计算。租赁期内乙方无故退租，租金不退。在(2016)京01民终3340号案件审理过程中，原被告一致认可落款为2014年11月1日的《房屋租赁合同》实际在上2014年11月1日之前已经签订，合同签订后，被告于军开始对房屋进行拆改新建，在于军所建房屋封顶时，被政府相关部门以违章建筑予以拆除。
签订合同后，于军支付赵荣华2014年11月1日至2015年10月31日期间的租金45000元。2015年10月15日，于军将从涉案院落、房屋中搬走，将房屋腾空。2015年10月20日，于军将涉案房屋水卡、电卡等交付赵荣华。
上述事实，有《房屋租赁合同》、照片、民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。本案房屋租赁合同约定的租赁期限为三十年，超出了法律规定的二十年的最长租赁期限，超出部分无效。其余内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。根据生效判决确定的事实，在租赁期限内，于军提前搬出租赁房屋，并将水卡、电卡交还赵荣华，系以自己的行为表示不再继续履行该合同，被告于军自行搬离房屋的行为不符合《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力，被告应当对其搬离房屋、拒绝继续履行合同的行为应当承担相应的违约责任，鉴于双方签署的《房屋租赁合同》中并未约定违约责任的承担方式，本院综合该合同的全部期限、已履行期限、租金水平，考虑到原告需将诉争院落规整后再行出租需要一定的时间和精力，酌情确定由被告给付原告三个月租金损失较为适宜。
关于原告主张诉争院落内的房屋被拆除的损失，本院认为双方在《房屋租赁合同》中明确约定被告在合同期限内可以将院落内的房屋拆改，被告拆除原有房屋建造新的房屋因违法国家相关法律和行政法规被有权机关依法拆除，对于房屋被拆除造成的相关损失，双方应当自行承担相关损失，故对于原告要求被告承担房屋被拆除的损失，本院不予支持。关于原告主张因其将房屋租给案外人的租金水平低于原被告之间签订的租金水平而产生的租金损失一节，本院认为影响租金水平的因素有很多，与市场行情、租赁期限、合同约定的权利义务均有关系，假定原告与案外人签署的《平房独院租赁合同》内容真实且正在履行，依据现有证据，本院也无法认定后签署的租赁合同租金水平低于原被告之间签订的房屋租赁合同的租金水平与被告违约行为存在因果关系，故对于原告该部分主张本院不予支持。关于被告于军的答辩意见，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于军于本判决生效后七日内给付原告赵荣华租金损失一万一千二百五十元。
二、驳回原告赵荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告赵荣华负担四百零七元，已交纳；由被告于军负担一百一十八元，于本判决生效后七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 尧
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第718号
原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社。
负责人王磊，系该社主任。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告黄国清，男。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社与被告黄国清金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社负担。
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 曾丽平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22262号
原告：刘凤莺，女，1947年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘云云(姐弟关系)，男，1950年3月18日出生，汉族，户籍地及住址上海市宝山区大唐花园***号***室。
原告：高嵩，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘凤莺(母子关系)，基本情况同上。
被告：刘天炜，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘云龙(父子关系)，男，1953年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区爱特路***弄***号***室。
被告：颜金娣，女，1951年4月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
原告刘凤莺、高嵩与被告颜金娣、刘天炜共有纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘凤莺的委托诉讼代理人刘云云、原告高嵩，被告刘天炜、颜金娣的共同委托诉讼代理人张金艳到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告刘凤莺、高嵩共同诉称，原、被告户籍均在上海市静安区山西北路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋承租人为梅素珍，其已于1999年9月11日过世，但系争房屋的承租人一直未变更。系争房屋内有2本户口簿，两原告一本，两被告一本。2015年6月，系争房屋遇征收，当时被告表示，原、被告户口均等，故动迁款、奖励费各一半，故原告就委托被告去签约。但之后，关于动迁事宜和奖励政策，被告一概不告知原告。后原、被告同时各获得了一套位于徐泾北的三室一厅的动迁房，还需向征收部门支付差价人民币184,878元(以下币种均为人民币)。征收部门还会发放了搬迁奖励和过渡费130,000元、签约率递增奖50,000元，故双方只要补差4,878元即可入住，但之后被告拿走了过渡费21,000元，不仅未均分，还要原告支付25878元的差价。故请求法院判令：1、两被告共同支付两原告过渡费10,500元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘天炜、颜金娣共同辩称，原告所主张的费用是针对被告的，不是过渡奖励费。原告已经承认在被拆迁房屋中仅居住过一个月，原告基于亲属关系，只是偶尔借住，原告不是被拆迁房屋的同住人，现在的补偿分配方案已经是对原告的利益保障，房屋的居住、装潢补偿、搬家费补贴、家用设施移装费、居住搬迁奖励、居住提前搬迁加奖都是对实际居住人即被告的单独补偿。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告高嵩系刘凤莺之子。被告刘天炜系颜金娣之子。系争房屋的承租人为刘凤莺之母梅素珍(1999年9月11日报死亡)。
系争房屋被征收时户籍在册人员为原、被告四人。
2015年7月11日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告刘天炜(乙方、房屋承租人梅素珍故、代理人)就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：公房租赁凭证记载居住面积14.8平方米，认定建筑面积22.792平方米；被征收房屋价值补偿款1,157,376.49元；被征收房屋装潢补偿为6,837.6元；乙方选择房屋产权调换①乐爱路333弄9栋西单元2号1701室(以下简称乐爱路1701室)，建筑面积84.87平方米，房屋总价808,115.55元②乐爱路333弄4栋15号504室(以下简称乐爱路504室)，建筑面积85.43平方米，房屋总价808,196.13元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿3万元、搬家费补贴1,600元、家用设施移转费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励3万元、签约搬迁利息23,119.51元；乙方应向甲方支付差额款项合计184,878元。另根据《结算单》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了签约率递增奖励5万元、居住提前搬迁加奖10万元、临时安置费9,000元、居住搬迁奖励2万元、自行搬场费1,000元。
根据《配套商品房供应单》显示，乐爱路1701室的购房人为刘天炜，乐爱路504室的购房人为刘凤莺。
另查明，上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告高嵩及案外人高某某于2000年购买的商品房，建筑面积为92.36平方米。
审理中，原告表示，系争房屋是一证两户的，家里曾协商所有的动迁利益由四个子女均分。梅素珍去世后，系争房屋由被告方出租至动迁前，租金由被告方收取。因系争房屋太小，原告没有在内常住过。两套安置房屋的差价确实没有支付，进户手续也没有办理。
被告表示，系争房屋原来是梅素珍与被告家庭居住，1998年被告家庭因为居住困难而在外租房居住，梅素珍一人在内居住。梅素珍去世后，因为居住环境差，被告没有回来入住，继续在外租房居住，然后系争房屋由被告方出租，租金由被告收取，但都用来补贴被告在外租房的费用了。之前补偿款及安置房都协商一致，由原、被告均分，但居住搬迁奖励不同意再与原告分割。被告是系争房屋的同住人，搬迁奖都应归于被告，其余安置份额都分配给了原告。两套房屋还应补差25,878元，该费用应原、被告各半承担。由于两套房屋需要同时支付差价后才能办理入户，所以现在两套房屋的入户手续都没有办理。
以上事实，由原告提供的房屋征收补偿协议、《配套商品房供应单》、《结算单》，被告提供的上海市房地产登记簿等证据及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，征收部门并未认定受安置人员，故受安置人员由本院根据本案实际情况予以确定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及本市关于房屋征收补偿相关政策的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据原告在审理中陈述，其并未在系争房屋内长期居住，且原告在本市也有其他住房，并不居住困难，故两原告并未系争房屋的同住人，本无权参与系争房屋征收利益的分配。但现被告表示，对于除居住搬迁奖励2万元、自行搬场费1,000元外，其余的征收补偿款及安置房双方已协商一致，由原、被告均分，此系当事人对于自身民事权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤莺、高嵩的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为162.5元，由原告刘凤莺、高嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一七年二月四日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00247号
原告：夏玉武，男，1986年12月5日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：卓恩田，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：卓敬超，男，汉族，农民，住安徽省五河县，身份证号不详。
本院在审理原告夏玉武与被告卓恩田、卓敬超追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏玉武于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏玉武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年一月十五日
书记员 董纯涛
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初146号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人刘傅彦，男，1966年2月出生于宁安市，汉族，初中文化，农民，住所地宁安市。2015年11月12日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘傅彦犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人刘傅彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日21时许，被告人刘傅彦醉酒后无证驾驶三轮摩托车，从宁安市渤海镇向东京城镇方向行驶，当行驶到鹤大加油站前面时，将行人郑某撞伤。经鉴定：被告人血液内乙醇含量为135.4189mg/ml。经侦查，被告人于案发当日被抓获。。
2015年11月11日，被告人与被害人达成协议：被告人一次赔偿被害人损失20000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、协议书、收条；被害人郑某的陈述笔录；宁安市公安局交警大队道路交通事故认定书；黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书；被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘傅彦醉酒后无证驾摩托车，将人撞伤，其行为已构成危险驾驶罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实成立。被告人犯罪后主动投案自首，并如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人拘役四个月以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三项）、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘傅彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金
2000元（已缴纳）。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢吉山
二〇一六年十一月八日
书记员 董艳艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0250号
原告顾振戈。
委托代理人顾某。
委托代理人胡某。
被告王璐。
原告顾振戈诉被告王璐交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告顾振戈的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告王璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振戈诉称：2013年7月9日19时15分，被告王璐驾驶无号牌燃油助力车，沿淮阴区205国道东侧非机动车车道由北向南行驶，与沿非机动车车道由南向北行驶的顾振戈驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告顾振戈受伤入院治疗车辆损坏的交通事故。经淮阴区交警大队认定，王璐负此事故的全部责任，顾振戈无责任。由于被告没有及时赔偿，导致原告借钱治疗，为此诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、电动车损失共计7247.37元。
被告王璐未作答辩。
经审理查明：2013年7月9日19时，被告王璐驾驶无号牌燃油助力车沿205国道东侧非机动车道由北向南行驶，与沿非机动车道由南向北行驶的原告顾振戈驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王璐、顾振戈受伤及车辆损坏。原告受伤后当即被送至淮安市淮阴医院住院治疗，于2013年7月15日好转出院，出院诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱为：建议休息三周。原告住院前检查费用为477元，住院期间花医疗费2546.98元，上述费用均由原告自行支付。该起事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定，王璐负此事故的全部责任，顾振戈无责任。对于原告的各项损失，原、被告协商未果，原告即以诉称的事实及请求诉至法院。
根据双方举证质证情况及法律规定，对原告顾振戈的各项损失认定如下：
1、医疗费3023.98元，有医药费住院收据、住院费用清单、门诊病历及门诊收据等予以证明。
2、误工费2195.28元。原告住院6天，出院医嘱要求休息3周，误工期限为27天。原告职业为建筑塔式起重机司机，该行业在岗职工平均工资标准高于城镇居民人均可支配收入标准，现原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费不违反法律规定，应当予以支持。误工费为29677／365＊27=2195.28元。
3、护理费360元，按当地护工工资标准每天60元计算住院期间护理费，护理费为60×6=360元。
4、营养费90元，按每天15元计算住院期间的营养费，15×6=90元。
5、住院伙食补助费120元。
6、交通费120元（根据原告住院天数等酌定）。
7、财产损失费800元，原告的电动自行车在事故中损坏后，原告放弃修理，根据该车实际使用情况，对原告主张的车辆损失800元予以支持。
综上，原告各项损失合计为6709.26元。
本院认为：被告驾驶无号牌燃油助力车逆向行驶与正常行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，并致原告受伤、车辆损坏，且经相关部分认定，被告负此事故全部责任，原告在本次事故中无责任，故原告因此次事故所造成的相关损失均应由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王璐赔偿原告顾振戈各项损失合计6709.26元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 龚正军
二〇一四年四月九日
书记员 陈静怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第85号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宪喜，男，1976年4月20日出生于山西省太谷县，汉族，初中文化程度，捕前住太谷县，农民。因犯诈骗罪于2008年5月26日被太谷县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人王宪喜犯故意伤害罪一案，于2014年3月7日作出（2014）太刑初字第11号刑事判决，判处被告人王宪喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；作案工具镐棒一根予以没收。判决后，原审被告人王宪喜向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王宪喜向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王宪喜撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王宪喜撤回上诉。
太谷县人民法院（2014）太刑初字第11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘青山
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 荣建丽
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行初字第13号
原告翁永良。
原告翁小妹。
原告翁凤芝。
三原告共同委托代理人丁志坚。
三原告共同委托代理人黄宾鸿。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人何涛。
委托代理人金京华。
第三人翁永棋。
委托代理人何啸峰。
原告翁永良、翁小妹、翁凤芝诉被告义乌市人民政府、第三人翁永棋土地行政登记一案，于2014年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。三原告的委代理人丁志坚、黄宾鸿、被告义乌市人民政府的委托代理人何涛、金京华及第三人翁永棋的委托代理人何啸峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2000年7月6日作出的集用（2000）6-32269号集体土地使用证，认定讼争宗地座落于义乌市义亭镇前屋村，宗地号06-03-03-044，登记用地面积98.88平方米，用途为住宅。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：提供第三人翁永棋的集用（2000）6-32269号地籍档案一份。1、土地使用权登记申请书一份。证明讼争宗地由翁永棋于2000年4月20日提出土地登记申请，从而启动土地登记程序。2、土地使用权登记审批表一份。证明讼争宗地经过合法的审批手续，由市政府核准颁发土地证的事实。3、宗地图一份。证明讼争宗地颁发土地证时的宗地四至与平面图。4、地籍调查界址确认表一份。证明讼争宗地经过合法地籍调查程序，界址清楚、面积准确。5、土地使用权登记地籍勘测申请（报告）表一份。证明讼争宗地由翁永棋于2000年4月20日提出地籍勘测申请。6、土地权属证明书一份。证明讼争宗地的合法权属来源。7、1995年《土地登记规则》第六条。证明被告适用法律正确，程序合法。
原告翁永良、翁小妹、翁凤芝诉称，三原告与第三人系兄弟姐妹关系。1951年经政府确权，三原告、第三人及父亲翁廷有、母亲吴仙云共六人登记取得了座落在义乌市义亭镇前屋村占地98.88平方米五间房屋的所有权。父亲翁廷有于1960年死亡，母亲吴仙云于2007年10月20日死亡。上述共有房屋一直未分割。由于原告翁永良一直在外工作，原告翁小妹、翁凤芝早已出嫁，房屋多年来由母亲及第三人实际占有使用。现得知，在2000年5月22日时，该房屋的土地使用权已由被告确权登记给第三人一人名下，并颁发了证号为集用（2000）6-32269号的集体土地使用权证。三原告认为，被告的颁证行为是错误的，损害了三原告的合法权益。为此，请求法院判决撤销被告颁发的证号为集用（2000）6-32269号集体土地使用权证。三原告向本院提供如下证据：1、1951年义乌县人民政府颁发的土地房屋所有证存根一份。证明本案争议的房屋及土地使用权由三原告、第三人及其父母共有的事实。2、土地使用权登记查询结果证明一份。证明被告颁发了土地所有权人为翁永棋，证号为集用（2000）6-32269的土地使用权证的事实，四至和1951年登记的一致。3、2014年1月23日义乌市义亭镇前屋村村委会提供的证明一份。证明三原告及第三人系兄弟姐关系，其父亲翁廷有于1960年死亡，其母亲吴仙云20**年死亡的事实。4、死亡证明一份。证明吴仙云于2007年10月20日死亡的事实。5、义亭镇前屋村村民委员会证明一份，证明讼争宗地房屋是1951年翁廷有确权所得，同时证明该房屋在1974年无任何拆建翻修行为。6、自制平面图一份。证明房屋四至情况。
被告义乌市人民政府辩称，一、讼争宗地坐落于义乌市义亭镇前屋村，宗地号06-03-03-044，2000年4月20日由翁永棋申请登记，权属依据为义亭镇前屋村委会、义亭镇杭畴管理处、义亭镇人民政府共同出具的证明。2000年7月，经原义乌市土地管理局地籍调查、权属审核、报经义乌市人民政府批准，颁发了集用（2000）6-32269号集体土地使用证，登记用地面积98.88平方米，用途为住宅。根据1995年《土地登记规则》第六条规定，程序合法，实体上处理并无不当。二、原告诉讼主体不适格。原告提供1951年《土地房屋所有证存根》，从面积与宗地四至上，都无法证明与诉讼宗地系同一宗地。且讼争宗地上的房屋系1974年批建所得，并非原告所称的1951年确权给六个人共同所有的房屋。因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。三、超过法定起诉期限。（1）自2000年土地登记10多年来，从未有人提出异议；（2）土地登记权属证明书中记载着“以上内容于4月15日已张榜公布”。因此，原告现提起诉讼已超过法定起诉期限。综上，义乌市人民政府的颁证具体行政行为事实清楚，程序合法，使用法律、法规及规范性文件正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人翁永棋述称，一、同意被告方答辩意见。二、对事实部分补充如下：原告所诉1951年登记的房产是五间一层并且是泥木结构，现状是被诉土地证上的房屋是二层砖木结构，该事实可以让法院去现场勘验。第三人翁永棋向本院提供如下证据：义乌市义亭镇前屋村民村员委会证明一份。证明讼争宗地证上的房屋是在上世纪七十年代批建所得，是翁正建建成并一直管业至今。第三人和母亲吴仙云生前一直居住在该房屋。
本院认为，提起行政诉讼的当事人必须与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。从原告翁永良、翁小妹、翁凤芝提供的1951年土地房产所有证存根来看，仅能证明三原告与父亲翁廷有、母亲吴仙云及第三人翁永棋系坐落于原义乌县上溪区陇头朱乡五间房屋的所有权人，但从被告提供的证据、第三人翁永棋的陈述及现场察看情况来看，讼争宗地上的房屋系第三人翁永棋重新建造所得。三原告主张的1951年土改取得的五间房屋已经不复存在，其不再享有该五间房屋所占宗地的土地使用权，故三原告与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁永良、翁小妹、翁凤芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内。上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年四月二日
代书 记员 王琴良
【附注】
（2014）金义行初字第13号行政裁定书
适用法律条文具体内容
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2407号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1963年8月17日出生，户籍地江苏省淮安市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）2213号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人丁某某于2015年10月18日23时许，酒后驾驶牌号为苏H5XX**小客车，行驶至本区牡丹江路、海江三路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人丁某某血样中乙醇含量为2.07毫克／毫升，属醉酒驾驶。后其于同年11月26日接电话通知后主动投案。该院认为被告人丁某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人丁某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年2月25日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3666号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码91350583597868477L。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人苏婷瑜、黄进强，该支行员工。
被告吴金宪，男，1976年10月24日出生，汉族，住南安市。
被告陈碎玉，女，1977年8月4日出生，汉族，住南安市。
被告吴建红，男，1970年6月26日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告吴金宪、陈碎玉、吴建红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年五月十八日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初字1120号
原告王某某，男，。
被告马某某，女，
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告以另行处理，于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭乐乐
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3850号
原告：李贵文，男，汉族，1978年8月26日出生，系哈密曦海广告装饰有限公司经理，住哈密市。
原告：张丽，女，汉族，1986年1月13日出生，系哈密铭箭房地产开发有限公司员工，住址同上。
被告：谢绍辉，男，汉族，1979年5月13日出生，无固定职业，住哈密市。
原告李贵文、张丽诉被告谢绍辉返还原物纠纷一案,本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵文、张丽，被告谢绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵文、张丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告×××大众朗逸牌小轿车（价值合计人民币129800元）及该车辆内原告物品（包括曦海广告公司营业执照、副本，广告公司公章、印鉴、财务章、合同章、原告李贵文、张丽车辆驾驶证，庭审时，增加要求被告返还行驶证）；2、判令被告赔偿原告经济损失91903元（车辆折旧费：129800×0.06=7788元，车辆使用租赁费：280元×297天=83160元，刻章费820元，ETC过道费135元）；3、依法判令被告承担非法占用使用车辆期间违章罚款；4、本案的诉讼费由被告承担�
事实及理由：2016年10月19日晚上9点多，被告谢绍辉以邀请原告李贵文吃饭为由，在哈密市石油基地六区农业银行门口骗取原告李贵文×××大众朗逸牌小轿车钥匙并将车辆私自开走。原告急忙向吐哈公安局矿区派出所报案，但派出所以经济纠纷为由不予受理案件。原告多次打电话向被告催要车辆，被告以种种借口推辞不归还。2016年10月26号上午，原告再次来到矿区派出所报案，派出所民警受理案件后要求被告到派出所进行协商调解，经派出所调解无效后，被告仍拒不返还车辆和附属物品。被告的行为已严重侵害原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告谢绍辉辩称，1、×××大众朗逸牌小轿车是原告的，但是他抵押给我的，现在在我那。原告说车辆内的曦海广告公司营业执照、副本，广告公司公章、印鉴、财务章、合同章、原告李贵文、张丽车辆驾驶证、行驶证，这些东西是没有的。2、对于车辆租赁费、折旧费等是没有的，我们之间不存在租赁关系，李贵文是欠我的钱，他自愿把车抵押给我的，不存在折旧费、租赁费。在2016年10月19日原告将车抵押给我后，我用过3、4次，如果是因为我使用期间产生的过道费及违章罚款我自愿承担，其他的和我无关。3、近期我去矿区派出所查询接警记录，2016年10月19日晚上是没有报警的，19日到26日内他都没有报警，26日早晨才报警的，他是自愿把车抵押给我的。
经审理查明：2016年10月19日晚，因原告李贵文、张丽拖欠被告谢绍辉借款未还，被告将二原告所有的×××号大众”朗逸”牌小轿车开走（二原告述称系被告未经原告许可私自开走，被告谢绍辉辩称该车系二原告自愿抵押并提供证人证言3份予以佐证，原告对此不�认可）。现原被告就返还车辆及支付相关费用协商未果，引发本案。
本院认为，被告谢绍辉于2016年10月19日晚未经原告李贵文、张丽的同意,即扣留其所有的×××号大众”朗逸”牌小轿车属无权占有（虽被告谢绍辉辩称系原告李贵文、张丽自愿将该车抵押并出具3份有证明人签字的证明予以佐证，但原告李贵文、张丽对该3份证明不予认可，质证称不认识、没见过上述证明中所列人员。结合原告其后报警及被告谢绍辉未提交其他证据(如原被告均签字认可的抵押协议等)进一步佐证其观点，本院对被告抗辩不予采信）。根据我国《物权法》第三十四条之规定：”无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案的原告李贵文、张丽有权要求被告返还其非法占有的轿车。对原告其他诉求，做如下分析认定：①因被告认可其在使用原告车辆期间处理过一次违章，而处理违章必须具备车辆行驶证，故被告应将涉案车辆行驶证归还原告。对原告所述车内其他物品，因被告不予认可、原告亦未提供证据证明，对其主张不予支持。②车辆折旧费：无事实及法律依据，不予支持。③车辆租赁费：被告谢绍辉扣留二原告所属车辆，并不必然导致租车，完全可以有其他替代出行方式，故不予支持。④刻章费，因无证据显示原告印章被被告扣押，无法认定与被告扣车的关联性，不予支持。⑤ETC过道费及违章罚款，原告提供证据无法认定具体数额，故本案暂不予处理，原告可待取得相应证据后再行起诉维权。对被告谢绍辉向原告所主张的借款因已经本院（2017）新2201民初153号民事判决书予以处理并已生效，故其正当权益已被确认，本院不再重复处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢绍辉于本判决生效之日起三日内向原告李贵文、张丽返还×××号大众”朗逸”牌小轿车及该车行驶证。
二、驳回原告李贵文、张丽其他诉讼请求。
案件受理费4626元，已减半收取2313元，由原告李贵文、张丽负担1000元，被告谢绍辉负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年九月二十七日
书记员 李高辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1890号
罪犯金俞兴，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2008年01月16日作出（2008）丽刑初字第5号刑事判决，以被告人金俞兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。被告人金俞兴不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，于2011年8月减刑一年十个月。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金俞兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金俞兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金俞兴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金俞兴准予减刑一年六个月（刑期至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2664号
申请执行人张兵，男，1968年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人顾新民，男，1965年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市畜牧局干部。
被执行人周小英，女，1978年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
本院在执行申请执行人张兵与被执行人顾新民、周小英保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2664号申请执行人张兵，男，1968年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被执行人顾新民，男，1965年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市畜牧局干部。被执行人周小英，女，1978年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。本院在执行申请执行人张兵与被执行人顾新民、周小英保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年六月二十八日书记员  王 璇
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丘刑初字第20号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人田某某，男，1973年5月13日生。因涉嫌盗窃罪于2013年11月1日被丘北县公安局刑事拘留，2013年12月3日经丘北检察院批准逮捕，2013年12月4日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
被告人杨某某，男，1989年5月10日生。因涉嫌盗窃罪于2013年11月1日被丘北县公安局刑事拘留，2013年12月3日经丘北检察院批准逮捕，2013年12月4日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人田某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陆俊杰出庭支持公诉，被告人田某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2013年11月1日9时许，被告人田某某、杨某某两人相约窜至丘北县锦屏镇南街伺机行窃，见正在大营盘南街处买水果的段某某左手挂着的钱包内有现金，杨某某在田某某的暗示下用身体遮住段某某的视线后，田某某用镊子将段某某钱包内的500元钱夹出，其中100元掉在地上，杨某某在捡钱的时候被段某某发现，两人在逃离过程中被公安民警抓获。
公诉机关当庭列举了书证、物证、证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人田某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人田某某、杨某某在六个月以上一年六个月以下之间判处，并处罚金。
被告人田某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。被告人杨某某辩解认为其是协助田某某盗窃属从犯，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年11月1日9时许，被告人田某某、杨某某两人相约窜至丘北县锦屏镇南街伺机行窃，见正在大营盘南街处买水果的段某某的钱包内有现金，杨某某在田某某的暗示下用身体遮住段某某的视线后，田某某用镊子将段某某钱包内的500元钱夹出，其中100元掉在地上，杨某某在捡钱的时候被段某某发现，两人在逃离过程中被巡逻民警抓获。
另查明，案发后公安机关已将受害人段某某被盗的500元人民币，发还受害人。
上述事实有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书：记录案件来源。
2、被告人的户口证明及正侧面照片：证实田某某、杨某某的身份情况。
3、前科劣迹证明、网上查询证明：记录田某某、杨某某无违法犯罪记录，也不是网上在逃人员。
4、抓获经过：证实2013年11月1日10时许，丘北县公安局锦屏派出所工作人员在锦屏镇小云盘执勤巡逻时，将被告人田某某、杨某某抓获。
5、现场勘验笔录及照片：证实案发现场位于丘北县锦屏镇南街18号房子门口路上，现场未提取任何物证。
6、辨认笔录及照片：证实2013年11月1日，被告人田某某对案发现场，扒窃用的镊子，扒窃得到的400元人民币及受害人的钱包进行辨认。2013年11月7日，被告人杨某某对案发现场进行辨认；2014年1月21日两被告人对两人共同扒窃时，掉在地上的100元人民币进行辨认。
7、受害人段某某对被告人田某某的辨认笔录：证实2013年11月25日，受害人对扒窃其包的男子进行辨认，经受害人辨认4号照片的男子田某某就是扒窃其包内现金的男子。
8、受害人段某某对被告人杨某某的辨认笔录：证实2013年11月25日，受害人对扒窃其包的男子进行辨认，经受害人辨认7号照片的男子杨某某就是扒窃其包内现金的男子。
9、接受证据材料清单：证实2013年11月1日，丘北县公安局收到丘北县锦屏派出所交来的一张第五版人民币，面值100元；2014年1月22日，由公安局发还被害人段某某。
10、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单：证明2013年11月1日，公安机关对被告人田某某的作案工具医用镊子及扒窃得到的人民币400元进行扣押；2013年11月26日，公安机关将扣押的400元发还受害人段某某。
11、被告人田某某的供述和辩解：证实2013年11月1日，其来到丘北城准备偷点钱用，在锦屏政府处遇到被告人杨某某。后两被告人相互邀约，一起行至南街一个水果摊旁边。被告人杨某某用身体遮挡着一个买水果妇女的视线，由田某某扒窃该买水果的妇女，在两人的配合下共同扒窃得500元人民币。其中有100元掉到地上，被告人杨某某在捡掉在地上的钱时被受害人发现。后两人向小营盘方向跑，被巡逻民警抓获。
12、被告人杨某某的供述及辩解：证实其与田某某是2013年3月份在双龙营街上认识的。2013年11月1日上午8时许，其在丘北锦屏政府处遇到田某某。后两人相互邀约，由杨某某用身体遮挡受害人的视线，田某某实施扒窃。两人共同配合下，共扒窃了一位30多岁的女子500元人民币。
13、受害人段某某的陈述：证实2013年11月1日，其在丘北县大营盘菜市场买水果时发现一个小伙子在其左侧用手捡100元钱。后其看了一下钱包发现钱包拉链开着500元没有在了，旁边的另一个男子和捡钱的男子便朝财富广场方向跑。两名男子在两头通超市门口，被警察抓获。
14、证人程某某的证言：证实2013年11月1日，其妻子在大营盘买水果被偷了500元钱。
以上证据经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人田某某、杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为具备盗窃罪的犯罪特征及构成要件，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田某某、杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人田某某、杨某某对其犯罪事实供认不讳。被告人杨某某关于其是从犯的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。因此对被告人田某某、杨某某的量刑应在三年以下判处，并处罚金。两被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，对两被告人可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月1日起至2014年6月30日止。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月1日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 黎书金
二〇一四年三月十九日
书记员 黄志凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6635号
原告胡璐璐，女，1990年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告苏建国，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告胡素蓉，女，1974年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告胡璐璐与被告苏建国、胡素蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡璐璐，被告胡素蓉到庭参加诉讼，被告苏建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡璐璐诉称，2012年4月20日、12月6日和2013年2月11日，被告苏建国、胡素蓉以急需资金为由向原告分别借款120000元、150000元、130000元，共计400000元。2013年6月3日，二被告将其所有的位于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄41号507和509室房产作为上述借款抵押给原告，并于2013年6月3日办理了抵押登记手续。原告诉至法院，请求法院判令被告苏建国、胡素蓉立即偿还原告借款400000元，确认法院依法拍卖、变卖、折价被告所有的上海市松江区洞泾镇长浜路501弄41号507和509室房产，原告对拍卖、变卖所得款项有优先受偿权。
被告苏建国、胡素蓉经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩及提交相关证据。
经审理查明，2012年4月20日、12月6日和2013年2月11日，被告苏建国、胡素蓉以资金周转为由向原告胡璐璐分别借款120000元、150000元、130000元，合计400000元，原、被告双方未约定借款期限和利息。2013年6月3日，被告苏建国、胡素蓉将其所有的位于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄41号507和509室房产为上述400000元借款抵押给原告，并于2013年6月3日在上海市松江区房地产管理部门办理了抵押登记手续，设立了抵押权。经催讨未果，原告于2015年8月13日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供的三份借条、上海市松江区房地产登记收件收据一份、上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具的《房地产评估报告》和上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告胡璐璐与被告苏建国、胡素蓉的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告苏建国、胡素蓉拖欠原告借款不还，已构成违约，应限期偿还。原告作为上海市松江区洞泾镇长浜路501弄41号507和509室房产的抵押权人，有权在被告苏建国、胡素蓉不履行债务时将位于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄41号507和509室房产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告苏建国、胡素蓉所有。被告苏建国、胡素蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建国、胡素蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告胡璐璐借款本金400000元。
二、被告苏建国、胡素蓉不履行上述债务时，原告胡璐璐有权以被告苏建国、胡素蓉所有的位于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄41号507和509室房产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告苏建国、胡素蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一五年十月十二日
书记员 吴子烟（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第719号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林雄，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人林雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年10月17出的（2012）秀民初字第2089号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2013年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人林雄归还借款人民币八万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第2089号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第217号
申请执行人连掌仕，男，1961年7月17日出生于福建省霞浦县，汉族，住霞浦县长春镇渔洋里村城外。系被害人连捷为父亲。
申请执行人林桂珠，女，1963年2月12日出生于福建省霞浦县，汉族，住霞浦县长春镇渔洋里村城外。系被害人连捷为母亲。
被执行人庄宝蓉，女，1986年10月15日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，无业，住霞浦县长春镇渔洋里村城外，现羁押于霞浦县看守所。
申请执行人连掌仕、林桂珠与被执行人庄宝蓉刑事附带民事赔偿案件纠纷执行一案，本院作出的（2013）宁刑初字第20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）宁刑初字第20号刑事附带民事判决书民事部分指定霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏各永
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第217号
申请执行人张健明，男。
被执行人谢启华，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第1221号民事判决书，责令被执行人谢启华履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人张健明以被执行人谢启华与实际借款人身份不相符为由，向本院提出撤回该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第1221号民事判决书的执行程序。
审判长 张仁华
审判员 张建平
审判员 廖国辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 张瑞梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1319号
原告：刘星辰，女，1980年3月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所实习律师。
被告：山东亚恒工贸有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市经济开发区横三路北206国道西。
法定代表人：王家富
原告刘星辰与被告山东亚恒工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘星辰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘星辰负担。
审判员 马培伟
二〇一七年三月七日
书记员 于荣华
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初997号
原告：龚占君，男，汉族，1989年8月3日出生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
委托代理人：成润，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师，特别授权（未到庭）。
被告：鲁甸县恒通汽车销售有限公司，住所地鲁甸县文屏镇世纪大道137号。
法定代表人：杨颖基，总经理。
被告：杨颖基，男，汉族，1982年2月15日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告龚占君与被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司、杨颖基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚占君到庭参加诉讼，被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司、杨颖基经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告龚占君系诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称诚泰保险公司）的员工，被告杨颖基与保险公司总经理是朋友关系。2017年1月9日至2017年1月11日期间，被告安排公司员工高秀通过微信聊天，请原告购买诚泰保险公司的交强险和商业险。其中，2017年1月9日，原告为被告公司所售车辆，被保险人为代顺国的车主投保交强险和商业险，保费金额合计5907.02元；2017年1月10日，原告为被告公司所售车辆，被保险人为周开巧的车主投保交强险和商业险，保费金额合计5971.2元；2017年1月11日，原告为被告所售车辆，被保险人为曾基波的车主投保交强险和商业险，保费金额合计7141.61元。被告请原告代为支付保费，随后把款打到原告账户，并承诺2016年春节前（公历的2017年1月27日）支付。鉴于双方长期的友好合作，原告出于帮忙之心就替被告刷卡支付了相应的保费，并出具了相应的保险凭证给被告，但是被告却以外债收不回，资金周转困难为由一拖再拖。因信用卡逾期利息为日利息0.05%，另外还有滞纳金，且会影响信用记录，原告不得已向朋友借了二分的利息还信用卡款项。现诉请判令二被告立即连带偿还原告借款本金19019.83元及利息（2017年1月9日至2017年7月24日至，按月利息二分息，共2409元）合计21429元；判令二被告连带偿还从起诉之日起至本息还清之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司、杨颖基未到庭应诉，亦未作出答辩。
经审理查明，2017年1月9日至同月11日，被告杨颖基与原告龚占君联系后，安排被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司员工与原告杨颖基联系，为被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司销售的车辆购买保险。被告杨颖基与原告龚占君口头约定：原告龚占君先为在被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司购买车辆的代顺国、周开巧、曾基波垫付交强险和商业险的保险费，购买原告龚占君所在的诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司的交强险和商业险，事后被告杨颖基再将保险费打给原告龚占君。2017年1月9日，原告龚占君为在被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司购买车辆的代顺国刷卡垫付保险费合计5907.02元（交强险950元，商业险4657.02元，车船税300元）；同年1月10日，原告龚占君为在被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司购买车辆的周开巧刷卡垫付保险费合计5971.2元（交强险950元，商业险4721.2元，车船税300元）；同年1月11日，原告龚占君为在被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司购买车辆的曾基波刷卡垫付保险费合计7141.61元（交强险950元，商业险5806.61元，车船税390元）。上述三辆车的保险费合计19019.83元，但是原告龚占君与被告杨颖基同时还约定了保险费返点，被告杨颖基按原、被告双方约定的返点，实际上只应当支付原告龚占君人民币15718.07元。原告龚占君曾多次向被告杨颖基催要其垫付的保险费，被告杨颖基至今未还款。
上述事实有原告提交的身份证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车综合险（2014）保险保险单（抄件）、微信聊天记录截图、中国工商银行股份有限公司信用卡交易明细、中国建设银行股份有限公司信用卡交易明细、手机短信截图及被告杨颖基提交的身份证复印件、营业执照（副本）复印件、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨颖基与原告龚占君口头约定，由原告龚占君为被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司出售的代顺国、周开巧、曾基波的车辆垫付保险费，再由被告杨颖基付款给原告龚占君是双方当事人的真实意思表示，即是在原告龚占君与被告杨颖基之间成立了一个借款合同，该借款合同不违反法律的强制性规定，合同有效。被告杨颖基经原告龚占君催收后，至今未还款，已属违约。被告杨颖基以个人名义向原告龚占君借款，双方约定由原告龚占君垫付保险费的行为与被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司的汽车销售业务之间存在利害关系，因此，被告鲁甸县恒通汽车销售有限公司与被告杨颖基应当共同偿还原告龚占君借款15718.07元。原告龚占君未提供证据证实其与杨颖基之间存在关于利息的约定，因此，原告龚占君诉请被告杨颖基、鲁甸县恒通汽车销售有限公司连带偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告杨颖基、鲁甸县恒通汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为被告杨颖基、鲁甸县恒通汽车销售有限公司自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨颖基、鲁甸县恒通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告龚占君人民币15718.07元。
二、驳回原告龚占君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告杨颖基、鲁甸县恒通汽车销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 段琼梅
二〇一七年九月七日
书记员 段文龙
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执750号
申请执行人：张玉华，女，1943年4月12日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：林维清，女，1962年4月12日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：林国强，1967年12月30日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：林维付，男，1974年4月1日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在执行张玉华与林维清、林国强、林维付赡养纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人张玉华的债权元及利息尚未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十一月二十五日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执750号申请执行人：张玉华，女，1943年4月12日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：林维清，女，1962年4月12日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：林国强，1967年12月30日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：林维付，男，1974年4月1日出生，住四川省南充市高坪区。本院在执行张玉华与林维清、林国强、林维付赡养纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人张玉华的债权元及利息尚未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年十一月二十五日书记员 龙文兵
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2166号
原告：乔凤明。
委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告：王志龙。
被告：诸城市冬青物流有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市枳沟镇南老村创业园。
法定代表人：王冬青，总经理。
委托诉讼代理人：刘志新，系诸城市冬青物流有限公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告乔凤明与被告王志龙、诸城市冬青物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊蒙、被告王志龙、被告诸城市冬青物流有限公司委托诉讼代理人刘志新、被告平安潍坊保险公司委托诉讼代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔凤明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失100000元（其中车损94000元，停运损失31000元，评估费3200元，施救费11725元。）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年02月12日19时50分许，王志龙驾驶鲁G×××××号（临时号牌）小型普通客车沿327省道由东向西行驶至事故地点处超车时，与对向行驶的乔凤明驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车-
鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，相撞后鲁Q×××××号重型半挂牵引车-
鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车失控又与许银鲁驾驶的鲁J×××××号重型仓栅式货车碰撞，致三车受损，造成道路交通事故。此事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘查后确定王志龙承担事故的主要责任，乔凤明承担事故的次要责任，许银鲁不承担事故责任。鲁G×××××号（临时号牌）小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，故将上述保险公司列为本案被告。被告至今未对原告的损失予以赔偿，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王志龙辩称：发生事故属实，王志龙是冬青物流公司雇佣司机。
被告诸城市冬青物流有限公司辩称：发生事故属实，王志龙是冬青物流公司职工。投保保险，在保险公司赔偿外的依法由冬青物流公司赔偿。
被告平安潍坊保险公司辩称：发生事故属实，投保交强险及综合商业三者险30万元，每次事故的绝对免赔额是2500元，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2017年02月12日19时50分许，王志龙驾驶鲁G×××××号（临时号牌）小型普通客车沿327省道由东向西行驶至26KM+132M处超车时，与对向行驶的乔凤明驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车-
鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，相撞后鲁Q×××××号重型半挂牵引车-
鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车失控又与许银鲁驾驶的鲁J×××××号重型仓栅式货车碰撞，致三车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：王志龙承担事故的主要责任，乔凤明承担事故的次要责任，许银鲁不承担事故责任。
2、乔凤明系鲁Q×××××号重型半挂牵引车-鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车实际车主
3、被告王志龙驾驶鲁G×××××号（临时号牌）车辆投保交强险及综合商业三者险30万元。每次事故的绝对免赔额是2500元。
本院经审理查明，以上事实对于当事人双方没有争议的，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、原告主张车损94000元，被告王志龙、诸城市冬青物流有限公司无异议，被告平安潍坊保险公司认为车损真实性无异议，但属于原告单方委托且数额过高，不申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司虽有异议但没有反驳证据提供，亦未申请重新鉴定，对于原告的主张本院予以支持。
2、原告主张停运损失31000元，被告王志龙、诸城市冬青物流有限公司无异议，被告平安潍坊保险公司认为对于该项损失保险公司不予承担，根据保险合同约定免赔，但无证据提供。本院认为，被告保险公司虽有异议但没有反驳证据提供，亦未申请重新鉴定，不能证明保险公司尽到明确告知义务，因此对于原告的主张本院予以支持。
3、对于车损鉴定费2300元，停运损失鉴定费900元，施救费11725元，被告王志龙、诸城市冬青物流有限公司无异议，被告平安潍坊保险公司认为鉴定费、施救费真实性无异议，但不属于保险公司承担范围。本院认为，该三项损失是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，被告保险公司虽有异议但没有反驳证据提供，应承担相应的不利后果，对于原告的主张本院予以支持。
本院认为，原告乔凤明与被告王志龙发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告乔凤明承担事故的次要责任，被告王志龙承担事故的主要责任，被告王志龙对本次交通事故造成原告的财产损失承担侵权损害赔偿责任。原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告平安潍坊保险公司主张每次事故的绝对免赔额是2500元，被告诸城市冬青物流有限公司认可，因本次事故还有其他受害人，对于免赔的2500元及交强险财产损失限额，本院按比例划分。
综上，本案被告应当赔偿原告乔凤明因本次交通事故造成的如下损失：车损94000元，停运损失31000元，车损鉴定费2300、停运损失鉴定费900元，施救费11725元，共计139925元。被告对以上损失应按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的规则承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告乔凤明车损（部分）1689元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告其余损失138236元的70%计96765.2元，扣除免赔额1918元，还应赔偿94847.2元；
三、被告诸城市冬青物流有限公司赔偿原告乔凤明1918元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告诸城市冬青物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年八月三十日
书记员 樊文凯