山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1654号
上诉人（原审原告）：齐河县商务局，住所地：齐河县阳光路433号。
法定代表人：宋善炎，局长。
委托代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李吉善。
委托代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
上诉人齐河县商务局因劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告李吉善因与原告齐河县商务局之间劳动合同关系存在及解除劳动合同关系所产生的经济补偿金、工资补偿事宜向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2014年10月30日作出齐劳人仲案字【2014】第89号仲裁裁决书，原告齐河县商务局因不服该裁决书内容起诉至原审法院。2010年4月，因齐河县人民政府机构整合，县外经贸局撤销，与县服务业发展局合并组建齐河县商务局，齐河县商贸流通执法服务大队为该单位下属事业单位，不具备事业单位法人资格。
原审法院认为，根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：一、原告齐河县商务局与被告李吉善之间是否存在劳动合同关系；二、被告李吉善是否有权主张经济补偿金及经济补偿金的计算依据。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动合同关系，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。具体到本案，针对本案争议焦点一，根据原告方提交的齐河县商务局历史沿革说明及齐河县机构编制委员会办公室出具的证明，齐河县商务局于2010年4月份成立，齐河县商贸流通执法服务大队在2010年4月份以前隶属于齐河县服务业发展局，后齐河县商务局成立，该执法服务大队成为齐河县商务局的内设机构，不具备独立的事业单位法人主体资格，故其所产生的权利义务，应当由齐河县商务局承继。关于本案被告李吉善的工作经历，李吉善在庭审中提交了齐河县商贸流通执法服务大队历任负责人朱某、史某、随某某的书面证言，为查明案件事实，原审法院亦对上述三名证人的证言向其本人分别进行了核实，其三人均认可李吉善自2004年5月12日起至2014年7月30日期间在齐河县商贸流通执法服务大队工作，期间从事生猪屠宰检查录像工作，原被告双方虽对李吉善工作期间的工资发放主体部分事实有异议，但作为掌握工资发放证据的原告在庭审中未提交相关证据，该争议事实并不影响被告李吉善在此期间为原告齐河县商务局提供劳动的事实，被告李吉善在庭审中提交的2007年8月28日齐河县商贸流通执法服务大队合影及2008年1月齐河县贸易局为李吉善发放的荣誉证书亦能佐证上述事实，故原审法院对2004年5月12日至2014年7月30日期间，被告李吉善与原告齐河县商务局之间存在劳动合同关系的事实予以确认。对2004年5月12日之前，被告李吉善与原告齐河县商务局之间是否存在劳动合同关系的事实，因原被告双方均未能提交相关证据，故原审法院对该期间的劳动合同不予确认。针对本案争议焦点二，原告齐河县商务局与被告李吉善解除劳动合同原因为齐河县商务局商贸流通执法服务大队管理权限变化造成原劳动合同关系无法继续履行，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，作为用人单位，原告齐河县商务局应当按照劳动合同法第四十六条规定支付被告李吉善经济补偿金，针对本案中被告李吉善经济补偿金的计算标准，结合被告方提交的2014年3月、7月份齐河县商务局执法大队外聘人员工资复印件显示，李吉善月工资均为1100元，根据证人史某陈述2008年8月14日至2014年7月30日期间，李吉善工资由齐河县商贸流通执法服务大队发放，原告齐河县商务局虽对上述事实及被告李吉善的工资标准有异议，但其作为执法服务大队主管机关在庭审中并未提交李吉善离职前十二个月的工资表致使无法计算被告李吉善离职前十二个月的月平均工资，其应当承担举证不能的不利后果，故被告李吉善的经济补偿金的计算标准应按照月1100元标准进行计算，结合被告李吉善的工作年限10年2个月，被告李吉善的经济补偿金金额为11550元（1100元/月*10.5月）。综上，原审法院根据《中华人民共和国共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、确认原告齐河县商务局自2004年5月12日至2014年7月30日期间与被告李吉善存在劳动合同关系。二、原告齐河县商务局给付被告李吉善经济补偿金11550元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费10元，由原告齐河县商务局负担。
上诉人齐河县商务局不服一审判决，上诉称，一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系错误。一、上诉人与被上诉人之间没有劳动关系。上诉人是齐河县政府的下属机构，所有工作人员均在行政编制，全额领取财政工资，被上诉人既不是在编人员，也从来没有在上诉人处领取过工资。二、齐河县商贸流通执法服务大队于2003年9月成立，是由齐河县政府同意批准，贸易局牵头，由公安、工商、畜牧、商业（齐河县内联厂是商业局的民属单位，李吉善一直在内联厂领工资）等部门参与组成的综合联合执法机构。2008年3月，齐河县贸易局称谓被撤销，改为齐河县服务业发展局，该时期的齐河县商贸流通执法服务大队还是由公安、工商、畜牧、商业（齐河县内联厂是商业局的下属单位，李吉善不是县服务业发展局工作人员）联合组成。2010年4月县服务业发展局与县对外贸易经济合作局合并成立县商务局，由县政府、县编委批准成立齐河县商贸流通执法服务大队，为规范生猪屠宰市场秩序，从公安、工商、畜牧等单位抽调工作人员联合执法，所有工作人员均从各自单位领工资。当时被上诉人在县肉联厂做临时工，被上诉人与商务局不存在劳动人事关系。三、被上诉人于2013年4月24日通过其朋友关系找到上诉人领导说情，说是被上诉人没有工作单位，希望能挂靠上诉人缴纳社会养老金，并被上诉人写有保证书，承诺所有费用由个人自行承担，与上诉人没有任何关系。也就是说，被上诉人对其与上诉人之间没有劳动关系的事实是明知的。请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，上诉人不支付被上诉人经济补偿金。2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李吉善答辩称，一审法院认定双方存在劳动关系事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、一审法院审理中，被上诉人出具的六份证据证明双方存在劳动关系。其工资一直由齐河县商贸流通执法大队发放，接受着齐河县商务局执法大队的管理，从事着商务局安排的执法大队的岗位工作。自用工之日起，便同其建立了劳动合同关系，存在着长达十年的劳动事实。上诉人在上诉中诉称的“不是在编人员”，并不影响被上诉人与上诉人存在的劳动事实及劳动合同关系。二、上诉人称，“齐河县商贸流通执法大队是由公安、工商、畜牧、商业等部门参与组成的联合执法机构”违背事实。一审中，被上诉人提交的证据及法院的调查查明，齐河县商贸流通执法服务大队在2014年4月份以前隶属于齐河县服务发展局，后成为商务局的内设机构，不存在“联合执法机构”这一事实。一审法院调取的齐河县编制委员会办公室于2015年5月14日出具的证明，证明了2014年4月前齐河县商贸流通执法大队为齐河县财贸办公室（县服务业发展局）下属事业单位，2010年政府机构改革，整合组建县商贸局后为商务局下属事业单位。三、上诉人诉称被上诉人曾在商贸局的下属单位“内联厂”工作过，即食品公司工作过，这更说明了被上诉人是在上诉人指派的岗位上，从事着上诉人安排的工作，因为食品公司是现商务局的下属单位，是上诉人下属工作单位岗位范畴的一部分。无论上诉人诉称的“联合执法”或者是食品公司内联厂“临时工”，都不影响被上诉人同上诉人存在劳动合同关系的事实。四、上诉人诉称的被上诉人写有“声明”承诺所有费用由个人自行承担与上诉人没有任何关系，与法相悖。个人承诺不能取代法律法规，与法相悖的任何协议和承诺都是无效的，且在一审中已予以质证，该“声明”并非被上诉人的真实意思表示，仅凭与法相悖的、非真实意思表达的所谓“声明”否认不了被上诉人同上诉人的劳动关系事实及被上诉人的依法经济补偿。综上，以劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》对劳动关系确认的三大标准为据，被上诉人在上诉人提供的劳动岗位上，接受着上诉人的管理，从事着上诉人有报酬的劳动，被上诉人同上诉人存在着真实的、长期的劳动合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点问题有两个：一、上诉人齐河县商务局与被上诉人李吉善是否存在劳动合同关系。二、上诉人齐河县商务局是否应支付被上诉人李吉善经济补偿金。
关于第一个争议焦点,上诉人齐河县商务局与被上诉人李吉善是否存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案被上诉人李吉善在一审中提交了商贸流通执法服务大队历任队长朱某、随某某、史某共同出具的证明，一审法院依法对以上三证人的书面证言予以核实，能够证明李吉善在2004年5月12日至2014年7月30日期间在商贸流通执法服务大队工作。依据齐河县编制委员会办公室出具的商贸流通执法服务大队的历史沿革证明以及齐河县商务局出具的“商务行政机构沿革”均证明商贸流通执法服务大队2010年4月前为齐河县服务业发展局的下属事业单位，之后齐河县服务业发展局与县外经贸局合并组建县商务局，商贸流通执法服务大队成为县商务局的下属事业单位，无事业单位法人资格。齐河县商务局认可商贸流通执法服务大队为其10个内设机构之一。以上证据形成完整的证据链条证明齐河县商务局与李吉善存在劳动合同关系。二审中齐河县商务局提交的朱某、随某某、史某的书面证言不属于新证据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点,上诉人齐河县商务局是否应支付被上诉人李吉善经济补偿金。本案上诉人齐河县商务局因商贸流通执法服务大队职能发生变化而辞退被上诉人李吉善，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）、（三）项之规定，齐河县商务局应支付被上诉人李吉善经济补偿金。齐河县商务局一审未提交应由用人单位提交的李吉善的工资发放证明，二审中，齐河县商务局认可李吉善的工资是由商贸流通执法服务大队发放的。一审法院根据李吉善提交的2014年3月、7月商务局执法大队外聘人员工资表确认李吉善的月工资为1100元，并据此计算李吉善的经济补偿金为11550元，并无不当。
综上，上诉人齐河县商务局的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人齐河县商务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志宏
审判员 殷玉昌
审判员 杨 敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 婷