北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初330号
原告周洪生，男，1987年4月7日出生。
被告简忆（北京）服饰贸易有限公司，住所地北京市丰台区广莲路13号北京京铁天佑酒店管理有限公司京铁饭店分公司B506，注册号110106017349912。
法定代表人张越飞，总经理。
原告周洪生与被告简忆（北京）服饰贸易有限公司（以下简称简忆公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪生到庭参加诉讼。被告简�公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪生诉称：原告2014年9月1日至2015年8月31日加盟中快速递（北京）有限公司-
百世汇通快递。自2014年与被告开始合作，原告快递货物为被告在淘宝网、天猫网等网络销售的背包旅行箱等，合作截止至2015年8月。2014年至2015年7月期间的合作没有签订合作协议（原因是被告推托签署），但是此期间的快递费用对账单均有被告法人以及主管签字。截止2015年7月被告拖欠原告66051.5元，原告提出停止合作并向被告索要应付快递费，被告表示想继续与原告合作，被告提出签订合作协议，同时被告口头承诺归还之前欠款，因此原告继续与被告合作。但是，截止到8月中旬被告仍然不归还欠款，同时被告没有按照协议提前通知原告便在8月22日左右与其他快递公司合作，停止与原告的合作。原告发现此种情况，要求被告将所欠快递费总计70606.1元偿还原告，终止合作，但是被告反复推托拒绝偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第106条和第134条的规定，被告应偿还快递费，并赔偿原告损失。故起诉请求：1.被告偿还原告快递费用70606.1元；2.被告偿还原告快递费用所产生的利息损失1412元；3.被告偿还原告快递费用导致的投资周转所产生的损失30000元；4.被告承担本案诉讼费及公告费。
被告简忆公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年，原告加盟“百世汇通”，以中快速递（北京）有限公司提供的“百世汇通”网络为操作平台，按照中快速递（北京）有限公司统一的经营管理模式，使用中快速递（北京）有限公司代理的“百世汇通”速递服务品牌经营速递业务。后原告与被告达成口头协议，由原告为被告提供快递运输服务。2015年7月28日，原告与被告签订《百世汇通快递合作协议》，约定双方经友好协商，就原告为被告提供快递运输服务及相关费用结算事宜，根据《中华人民共和国合同法》和《邮政法》的规定，达成如下协议：第一条被告的权利义务，1、同意由原告为其提供快递运输服务，和按本协议规定向原告支付相关费用……；第二条原告的权利和义务，1、将被告的物品按正常的工作日门到门的投递到被告指定的地址及收件人；向被告提供物品快递的查询及全程网络跟踪服务……；第三条费用及结算，1、快件按公开承诺的工作日时间投递；不能到达地区，代寄EMS或其他快递，结算按各家快递实发时费用进行结算，即转件费。费用由被告承担，到达时间及索赔以各家快递公司相关规定为准；2、快件服务费用按双方协商的“快运价目表”进行结算。详情按照其协议的附件�北京顺义百世汇通价目表》表上注明的价格计算。费用变更原告应提前5个工作日告知被告。3、结算时效：双方以每日付费的方式进行快递费用的结算，具体付费流程为：当日发货并审核记录，次日结算前一日发货的费用。被告遇特殊原因未能结算费用的情况下最长结算时效不得超过5个工作日，被告超出时效赔偿原告滞纳金（滞纳金=欠款总金额*央行利率），结算数量以及金额按照协议附件《发货清单》每日进行结算，PS《发货清单》中负责人签字与本协议同等效力。被告以现金或转账支票的方式支付原告快递费用。被告不得以部分款项有争议为由拖延其它无争议部分款项的按时支付。对有争议的部分，经双方核对并达成一致意见后，被告需于商议付款日结清该部分款项。如因被告原因未按合同付款期付款。原告有权选择单方终止本协议，不再为被告提供快递服务�……第六条有效期，1、本协议有效期1年，自本协议生效之日起计算。2、任何一方如欲终止本协议，应提前30日以书面形式通知对方，则本协议终止。3、如本协议到期，双方均无提出异议，则协议有效期自动顺延，以一年内为期；合同还约定了其他权利义务。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、快递费用结算明细原件一份及2015年8月原告为被告派送快递的明细一份，2015年3月至4月的费用明细是经被告的法定代表人张越飞签名确认，2015年5月至7月的费用明细是经被告主管石磊签名确认，欠付快递费总计数额为66051.5元，石磊签字汇总的单据中,36155.5元和66051.5元是原告妻子所写，因为石磊之前写金额36169元和66064元计算有误，原告妻子计算后，在石磊和被告财务的面前补正的正确数额，但是原来的数额没有划掉，现原告是按照补正的数额66051.5元主�的，另2015年8月被告没有签名确认金额，现只有一份协议以及2015年8月原告为被告派送快递的明细，证明原告为被告提供快递服务，被告应支付快递费，原告自2015年3月至2015年8月快递费金额总计70606.1元；
2、原告与被告签订的快递合作协议原件一份以及门禁卡出入证原件一份，证明被告办公地址是在顺义区顺平路旭辉空港中心C座，被告是该旭辉空港中心的租户，原告通过被告在旭辉空港中心办理的门禁卡用于收取快递，该协议是2015年7月28日签订的，之前双方均是口头协议，无书面协议；
3、四份房屋租赁合同照片打印件，是原告在被告的旭辉空港中心C座318办公地拍摄，当时原告追索快递费，因被告欠钱较多，员工表示法人不在，原告在被告处等候时看到桌上有材料便进行了拍摄，这四间房均是被告办公的地点，C座318是法人办公室，不发货，C座545是会议室，是开会的地方，也没有收取货物，C座525是被告办公的地方，会发一些客户特殊要求的快递件，有少量快递是从这里取货，B座412是被告的仓库，大批量的货是该处收取；
4、旭辉C座545装修合同、办公室门禁卡领用登记表、蓝沙湾供货清单照片打印件各一份及被告经营商品的进货清单便笺原件十五张，与证据3一致均是原告在被告办公处拍摄，便笺是被告丢弃，原告去被告处追索快递费时捡的，证明石磊为被告的主管；
5、原告加盟中快速递（北京）有限公司的协议复印件一份，该协议写的加盟期间是2014年9月1日到2015年8月31日，但实际是2015年7月到期，到期后中快速递（北京）有限公司将原件收回了，原告加盟是从2014年7月到2015年7月，2014年7月原告已开始工作，但不算正式加盟，2014年8月22日人员稳定后才正式签定的合同，合同签的一年，当时的派送区域是顺平路以北，地铁15号线以南，东到东大桥，西到西环路，后中快速递（北京）有限公司把顺义区范围内河东、河西的百世汇通均购买，原告之前承包的二级站点，是独立的小站点，到期后又与中快速递（北京）有限公司另一个分公司合作签订协议；
6、被告员工汤思翔的身份证复印件和证言原件一份，以及拍摄的被告主管石军利（石磊）的视频原件一份，石军利（石磊）的身份证复印件一份，被告公司员工通讯录照片打印件一份，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具的京顺劳人仲字[2015]第3953号裁决书复印件一份，其中员工通讯录是之前收发快递为联系方便拍摄的；被告主管石磊的身份证登记的名字叫石军利，但平时他签名均写的石磊，石军利称其不便出庭，所以录制的视频并提供的身份证复印件；被告公司员工汤思翔，被告没有�其签订劳动合同，辞职的时候被告也没有为其发放工资，故汤思翔向劳动仲裁部门起诉了被告，该裁决书可以证明汤思翔是被告公司员工。以上均用以证明石军利即石磊是被告主管；
7、2015年5月至2015年7月原告与被告邮寄服务明细及授权照片四张打印件，2015年7、8月被告没有签字确认，通过明细可以证明原告为被告邮寄快递，单号在百世汇通系统中可查询到是原告揽收的快递，被告销售的是品牌为半支烟的箱包，原告去被告处时，被告员工向原告出示的深圳市飞越电子商务有限公司授权被告作为半支烟品牌的销售商。
庭审中，原告表示2015年7月开始原告打算不再与被告合作，后被告法人联系原告，并表示以后每天结算一次，还与原告签订了一份协议，约定每天结算一次，原告便继续为被告发快递了，刚开始也确实是每天结算一次，但是到2015年8�19号以后被告就不再结算了，之后被告员工联系原告帮忙发快递，原告继续发货到2015年8月23日，此后原告也联系不上被告法人了，后没有再合作，2015年8月10号、13号至18号也有一些晚收货的单子未结算,2015年8月25日被告向原告银行转账支付快递费1000元。
原告表示在2015年7月13日前已经被告签字确认的账单为66051.5元，2015年8月19日至8月22日，被告拖欠快递费总计2921.6元，浪费电子面单1533元（438张*3.5元），浪费袋子100元（500各*0.2元），以上总计70606.1元；因为在等被告结算欠付的快递费期间，原告为了充系统，需要自己垫钱，导致很多合作客户不再发货，造成损失30000元，但就此原告无法提供证据证明。原告变更第二项诉讼请求为：要求被告给付原告利息损失（以70606.1元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率标准，自2015年8月21日起至实际给付之日止）；另增加一项诉讼请求：判决双方于2015年7月28日签订的《百世汇通快递合作协议》解除。
上述事实，有快递费用结算明细、派送快递明细、快递合作协议、门禁卡出入证、照片、便笺、加盟协议、证明、身份证、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具的京顺劳人仲字[2015]第3953号裁决书及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告简忆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本院庭审情况，结合原告与被告签订的百世汇通快递合作协议、被告法定代表人张越飞及主管石军利（石磊）为原告签字确认的欠付快递费明细单以及原告提交的派送快递明细、视频等证据材料，可以确认原告为被告提供快递运输服务，在2015年3月至7月期间双方之间形成事实的邮寄服务合同关系，在2015年7月28日签订书面协议之后，双方之间的邮寄服务合同关系持续存在，本院对此予以确认。现被告下落不明，未能按照约定履行义务，原告提出解除双方合同的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为被告提供了快递运输服务，被告应当按照约定向原告支付相应的费用。结合庭审中原告提交的上述证据材料及原告关于2015年8月25日被告支付1000元快递费的陈述，虽原告主张该1000元支付的是2015年8月欠付的快递服务费，但就此未提供证据证明，故本院认定该1000元偿还的是前期所欠快递服务费，而对于原告主张的剩余快递费、电子面单费、袋子费，因未提供充足的证据证明，本院难以支持。现确认被告欠付原告快递服务费金额为65051.5元，对于原告该部分请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定的合理范围，本院予以支持，但对于计算基数本院相应调整为65051.5元，对于原告计算过高部分，本院不予支持。关于原告主张的其他损失30000元，因原告未提交证据证明，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周洪生与被告简忆（北京）服饰贸易有限公司于二〇一五年七月二十八日签订的《百世汇通快递合作协议》于本判决生效之日解除；
二、被告简忆（北京）服饰贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周洪生快递服务费六万五千零五十一元五角及利息（以六万五千零五十一元五角为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率标准，自二〇一五年八月二十一日起至上述款项实际付清之日止）；
三、驳回原告周洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十元，由原告周洪生负担九百一十四元（已交纳），由被告简忆（北京）服饰贸易有限公司负担一千四百二十六元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费六百九十元，由被告简忆（北京）服饰贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 王 功
二〇一六年八月二日
书 记 员 何星星