wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2749号
申请执行人：陈秀雪。
被执行人：陈赟赟。
关于申请执行人陈秀雪与被执行人陈赟赟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人帅超名下车牌号为浙C×××××的宝马牌机动车（车辆识别号：WBALM3106BE453687），被执行人陈赟赟名下车牌号为浙C×××××的秦川福莱尔牌机动车，已由本院依法查封（查封有效期至2018年1月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述车辆下落不明，故无法进行实物查扣。被执行人陈赟赟名下坐落于上海市漕宝路86号1903室（所有权证号：徐2004041143，建筑面积：91.87平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年8月30日）。该房产正在处置中，处置时间较长。被执行人陈赟赟名下坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区5组团3幢701室的房产（所有权证号：753215，建筑面积：138.27平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2018年8月24日），该房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。被执行人陈赟赟名下坐落于温州市鹿城区府东路府东家园10-16、18-21幢地下车库4××3号的房产（所有权证号：792727；建筑面积：31.11平方米），被执行人陈赟赟、帅超共有坐落于温州市鹿城区府东路府东家园10-16、18-21幢地下车库5××7号的房产（所有权证号：790189、790190；建筑面积：31.11平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年1月4日）。因上述房产正在司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年5月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款260000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执2749号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年五月一日
书记员 郑里
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初3号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人熊庆明，男，汉族，1971年4月5日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月30日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月12日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人王峰，安徽淮信律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］613号起诉书指控被告人熊庆明犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人熊庆明及辩护人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份，被告人熊庆明伪造“濉溪县经济开发区管委会”公章，利用该公章伪造一份房屋拆除协议。熊庆明以该虚假协议，让被害人邵某购买其拆除房屋后拆除下的钢构材料，以收取预付款为由，骗取邵某现金10万元。同年12月13日，熊庆明以该虚假协议，邀请被害人王某投资，以收取投资款为由，骗取王某现金8万元。
上述事实，被告人熊庆明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，户籍信息，到案经过，濉溪县濉溪经济开发区管理委员会证明，伪造的房屋拆除协议照片，合伙拆除协议，收条，前科核查证明、被害人邵某、王某的陈述，证人张某的证言及被告人熊庆明在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊庆明以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物价值18万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。熊庆明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。对辩护人提出熊庆明系坦白，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊庆明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2021年12月29日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人熊庆明退赔被害人邵金海经济损失人民币十万元，退赔被害人王文祥经济损失人民币八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 李 凯
人民陪审员 韩贤芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1965号
原告：兴业银行股份有限公司温州永嘉支行。负责人：钱春苗，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：连露锋，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陈鹏飞。
被告：郑迎春。
原告兴业银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称兴业银行永嘉支行）为与被告陈鹏飞、郑迎春金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈鹏飞、郑迎春共同偿还原告借款本金1169999.99元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2016年4月7日，合计为35137.06元。自2016年4月8日起，逾期利息以未还本金为基数，期内复利以期内利息为基数，逾期复利以逾期利息为基数，均按10.92%计算至实际履行之日止）；2、判令原告对登记在被告陈鹏飞名下位于永嘉县******的房产拍卖、变卖所得价款以最高额200万元为限享有优先受偿权；3、本案律师费1.4万元、诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告在庭审过程中对利息请求明确如下：截止2016年6月5日，期内利息为7778.69元、逾期利息为48266.4元、期内复利为318.54元、逾期利息的复利为776.61元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月15日，原告兴业银行永嘉支行与被告陈鹏飞、郑迎春签订了合同编号为351401487603001的《零售借款最高额抵押合同》。抵押合同约定，抵押人陈鹏飞、郑迎春以其共同所有的坐落在永嘉县******的房产（房产权证号：******）为抵押物，为合同编号351401487610000的《零售授信额度借款合同》及其分合同项下的授信设定最高额抵押担保，抵押最高本金限额为200万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续（他项权证号：******）。
2015年1月22日，原告兴业银行永嘉支行与被告陈鹏飞、郑迎春签订了合同编号为351501469001000的《零售经营类借款合同》。借款合同约定，债权人原告兴业银行永嘉支行向主债务人被告陈鹏飞和共同债务人郑迎春提供117万元的借款，借款期限为12个月，自2015年1月22日至2016年1月22日止；借款用途为购货；借款利率为年利率7.28%，按月付息，每月20日为付息日，到期一次性归还本金，利随本清；借款逾期的，按借款利率上浮50%的罚息利率计收罚息；《零售借款最高额抵押合同》（编号为351401487603001）为本借款合同提供担保。原告于2015年1月22日向被告陈鹏飞发放了贷款117万元。被告陈鹏飞已支付2015年12月20日之前的利息，并支付2015年12月21日至2016年1月22日期间的利息29.11元，尚有贷款期限内利息7778.69元未支付。贷款到期后，原告通过贷款系统自动扣收了被告1分钱本金，尚有贷款本金1169999.99元未清偿。
上述事实有原告提供的《零售经营类借款合同》、借款借据、《零售借款最高额抵押合同》、产权证、他项权证、贷款账户查询（包括还款明细清单）等证据为证。
原告诉请被告承担律师费14000元，但未提供相应的支付凭证证实其主张，故不予支持。原告已主张逾期利息，故对原告的逾期利息的复利请求不予支持。原告的其余诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、限被告陈鹏飞、郑迎春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司温州永嘉支行借款本金1169999.99元，并支付利息7778.69元、逾期利息、复利（复利以利息7778.69元为基数，罚息以本金1169999.99元为基数，均按年利率10.92%从2016年1月23日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司温州永嘉支行有权对登记在被告陈鹏飞名下的坐落在永嘉县******房产权证号：******）采取拍卖、变卖等方式变价，上述第一项的债权在最高额200万元限额内对变价款享有优先受偿权；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司温州永嘉支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15646元，现减半收取7823元，由被告陈鹏飞、郑迎春共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 佳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初244号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吕相正，男，1987年5月23日出生于浙江省临海市，汉族，文化程度中专，个体经营户，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人吕相正犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易某、被告人吕相正到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年1月10日，被告人吕相正在本市海曙区新金穗大楼C座12楼宁波市润森建设工程有限公司总经理办公室内，趁人不备，窃得办公桌抽屉内“银泰购物卡”12张，价格人民币12000元，后销赃得款人民币11640元。
同月20日，被告人吕相正退赔该公司损失人民币12000元，并取得其谅解。
同月22日，被告人吕相正主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吕相正在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、赵某的证言及赵某的辨认笔录、记录本，宁波市公安局海曙分局的辨认笔录，宁波市润森建设工程有限公司的委托书、谅解书，宁波市增值税普通发票，银行卡转账记录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吕相正拘役三个月，并处罚金，可宣告缓刑。
本院认为，根据我国刑法第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”具体到本案，被告人吕相正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕相正的罪名成立。案发后，被告人吕相正有自首情节，可从轻处罚。赃物又折价退赔给被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人吕相正犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕相正犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年六月五日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5413号
申请执行人：孟晨，男，2001年8月30日出生。
申请执行人：陈伟（孟晨之母），女，1977年10月1日出生。
被执行人：孟海军，男，1977年9月3日出生。
本院在执行孟晨、陈伟与孟海军排除妨害纠纷一案中，依法查询孟海军名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孟晨、陈伟未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孟海军无可供执行的财产，申请执行人孟晨、陈伟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年二月二十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执5413号申请执行人：孟晨，男，2001年8月30日出生。申请执行人：陈伟（孟晨之母），女，1977年10月1日出生。被执行人：孟海军，男，1977年9月3日出生。本院在执行孟晨、陈伟与孟海军排除妨害纠纷一案中，依法查询孟海军名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孟晨、陈伟未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孟海军无可供执行的财产，申请执行人孟晨、陈伟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年二月二十一日书记员 王凯毅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：丁巍。
委托代理人：李怀阳。
被告：郭长文，男，汉族，农民。
被告：王燕玲，女，汉族，农民，系郭长文之妻。
被告：李仲清，男，汉族，农民。
被告：谢喜凤，女，汉族，农民，系李仲清之妻。
被告：王显亮，男，汉族，农民。
被告：周俊霞，女，汉族，农民，系被告王显亮之妻。
被告：周脉良，男，汉族，农民。
被告：陈爱菊，女，汉族，农民，系周脉良之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告郭长文、王燕玲、李仲清、谢喜凤、王显亮、周俊霞、周脉良、陈爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈某、陪审员刘某甲、刘某乙成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳，被告王显亮、李仲清到庭参加诉讼，被告郭长文、王燕玲、谢喜凤、周俊霞、周脉良、陈爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年12月9日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月12日，原告与被告郭长文签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年12月12日，原告向被告郭长文提供借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告郭长文以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款80000.00元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告郭长文、王燕玲、谢喜凤、周俊霞、周脉良、陈爱菊未答辩。
被告李仲清辩称，我将贷款手续办完后交给放款经理（李某）手中，我们没有见到钱，不应该偿还贷款。
被告王显亮辩称，我将贷款手续办完后交给放款经理（李某）手中，我们没有见到钱，不应该偿还贷款。
经审理查明，被告郭长文和王燕玲系夫妻关系。2012年12月9日，被告郭长文向原告申请贷款。2012年12月12日，原告与被告签订了编号为371521212122201162的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告郭长文作为借款人，被告王燕玲、王显亮、周俊霞、李仲清、谢喜凤、周脉良、陈爱菊作为保证人均在协议上签字按手印。2012年12月18日，原告与被告郭长文签订了编号为371521112120629733的《中国邮政储蓄银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进原料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人郭长文银行卡。2012年12月12日，原告在额度有效期内向借款人郭长文提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告郭长文作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名郭长文，结算账号60×××94，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年12月12日；计息方式：阶段性等额本息。被告郭长文借款到期后未偿还贷款，尚欠本金80000.00元及利息。原告诉至本院，要求被告郭长文、王燕玲偿还借款80000.00元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。
4、小额联保借款合同一份。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。
7、还款流水明细一份。
8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。
9、郭长文在放款单签字确认收到邮政储蓄银行贷款影像复印件一份。
本院认为,被告郭长文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告郭长文应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告郭长文的配偶王燕玲在主要财产共有人处签名，表明被告王燕玲认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告郭长文、王燕玲应支付原告相应利息。被告王显亮、周俊霞、李仲清、谢喜凤、周脉良、陈爱菊共同为被告郭长文借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告王显亮、周俊霞、李仲清、谢喜凤、周脉良、陈爱菊承担还款责任后，依法享有向被告郭长文追偿的权利。被告王显亮、李仲清的辩称可待有证据后可另案处理。被告谢喜凤、周俊霞、郭长文、王燕玲、周脉良、陈爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用<中华人民共国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郭长文、王燕玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月12日至判决确定履行之日止）。
二、被告王显亮、周俊霞、李仲清、谢喜凤、周脉良、陈爱菊对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、王显亮、周俊霞、李仲清、谢喜凤、周脉良、陈爱菊承担还款责任后，依法享有向被告郭长文追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：丁巍。委托代理人：李怀阳。被告：郭长文，男，汉族，农民。被告：王燕玲，女，汉族，农民，系郭长文之妻。被告：李仲清，男，汉族，农民。被告：谢喜凤，女，汉族，农民，系李仲清之妻。被告：王显亮，男，汉族，农民。被告：周俊霞，女，汉族，农民，系被告王显亮之妻。被告：周脉良，男，汉族，农民。被告：陈爱菊，女，汉族，农民，系周脉良之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告郭长文、王燕玲、李仲清、谢喜凤、王显亮、周俊霞、周脉良、陈爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈某、陪审员刘某甲、刘某乙成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳，被告王显亮、李仲清到庭参加诉讼，被告郭长文、王燕玲、谢喜凤、周俊霞、周脉良、陈爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年12月9日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月12日，原告与被告郭长文签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年12月12日，原告向被告郭长文提供借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告郭长文以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款80000.00元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告郭长文、王燕玲、谢喜凤、周俊霞、周脉良、陈爱菊未答辩。被告李仲清辩称，我将贷款手续办完后交给放款经理（李某）手中，我们没有见到钱，不应该偿还贷款。被告王显亮辩称，我将贷款手续办完后交给放款经理（李某）手中，我们没有见到钱，不应该偿还贷款。经审理查明，被告郭长文和王燕玲系夫妻关系。2012年12月9日，被告郭长文向原告申请贷款。2012年12月12日，原告与被告签订了编号为371521212122201162的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告郭长文作为借款人，被告王燕玲、王显亮、周俊霞、李仲清、谢喜凤、周脉良、陈爱菊作为保证人均在协议上签字按手印。2012年12月18日，原告与被告郭长文签订了编号为371521112120629733的《中国邮政储蓄银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进原料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人郭长文银行卡。2012年12月12日，原告在额度有效期内向借款人郭长文提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告郭长文作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名郭长文，结算账号60×××94，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年12月12日；计息方式：阶段性等额本息。被告郭长文借款到期后未偿还贷款，尚欠本金80000.00元及利息。原告诉至本院，要求被告郭长文、王燕玲偿还借款80000.00元及利息，保证人承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。4、小额联保借款合同一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。7、还款流水明细一份。8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。9、郭长文在放款单签字确认收到邮政储蓄银行贷款影像复印件一份。本院认为,被告郭长文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告郭长文应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告郭长文的配偶王燕玲在主要财产共有人处签名，表明被告王燕玲认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告郭长文、王燕玲应支付原告相应利息。被告王显亮、周俊霞、李仲清、谢喜凤、周脉良、陈爱菊共同为被告郭长文借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告王显亮、周俊霞、李仲清、谢喜凤、周脉良、陈爱菊承担还款责任后，依法享有向被告郭长文追偿的权利。被告王显亮、李仲清的辩称可待有证据后可另案处理。被告谢喜凤、周俊霞、郭长文、王燕玲、周脉良、陈爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郭长文、王燕玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月12日至判决确定履行之日止）。二、被告王显亮、周俊霞、李仲清、谢喜凤、周脉良、陈爱菊对上述款项相互承担连带清偿责任。三、王显亮、周俊霞、李仲清、谢喜凤、周脉良、陈爱菊承担还款责任后，依法享有向被告郭长文追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈明海人民陪审员  刘金娥人民陪审员  刘 青二〇一六年六月六日书 记 员  孔晓燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6903号
原告：洪亚芬，女，1962年10月20日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：洪耀芳，女，1973年11月11日出生汉族，住象山县。
原告洪亚芬与被告洪耀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。因被告洪耀芳下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告洪亚芬到庭参加诉讼，被告洪耀芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亚芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪耀芳归还原告借款180000元及利息（自2013年1月10日起按月利率2%计至实际给付日止，暂计至2017年8月9日尚欠利息198000元）；2.被告支付尚欠利息32400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂姐妹关系。2011年1月11日、2011年2月1日，被告洪耀芳因还贷所需，向原告分别借款100000元、80000元，并出具借条两份。约定借款期限届满后，被告未归还借款。被告约定借款利息按月利率2%支付原告，后付息至2012年4月。2013年1月9日经原告催讨，被告出具尚欠利息32400元欠条一份。后经原告催讨，被告一直未归还本息。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告洪耀芳未作答辩。
原告洪亚芬围绕诉讼请求向本院提供借条两份、欠条一份。因被告洪耀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经认证后，结合原告的庭审陈述，认定事实如下：2011年1月11日、2011年2月1日，被告洪耀芳因还贷所需，向原告分别借款100000元、80000元，并出具借条两份，借条未约定借款利息。2013年1月9日，被告洪耀芳出具欠条一份，欠条载明，截止2013年1月份，共欠原告利息32400元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还。原告要求被告归还借款180000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息部分的诉请，原告提供的欠条系对2013年1月份之前利息的结算，但不能证明对借款利息的约定情况。根据法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对2013年1月份之后的利息诉请，本院不予支持，但依法可保护原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期归还利息。被告洪耀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪耀芳于本判决生效后十日内归还原告洪亚芬借款180000元并支付利息32400元（之后利息以180000元为基数，自2017年8月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告洪亚芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7456元，由原告洪亚芬负担3597元，被告洪耀芳负担3859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 陈爱菲
人民陪审员 周琴莲
二〇一七年十二月八日
代书 记员 苏诗雨
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审942号
申请人江苏省徐州市公路管理处。住所地：徐州市泉山区王陵路68号。
法定代表人马立凯，男，该处处长。
委托代理人袁建，男，睢宁县公路管理站职工。
委托代理人邵斌，男，睢宁县公路管理站职工。
被申请人吕立亚，女，1987年9月5日生，住邳州市。
申请人江苏省徐州市公路管理处于2016年5月11日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人吕立亚违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所有的苏Ｃ×××××号车于2016年4月15日7时51分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超重运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过55吨，称重显示车货总重为63.44吨，超限8.44吨的行为，作出徐交路罚字【2016】57019号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币2600元整。该处罚决定于2016年5月13日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年12月1日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2016】57019号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲍 晓
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1279号
原告：李新征，男，1980年4月30日出生，汉族，职业不详，住：本溪市明山区。
被告：侯灵甫，男，1969年2月10日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告李新征与被告侯灵甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一七年六月十二日立案，原告李新征于二○一七年七月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�李新征申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新征撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李新征负担。
代理审判员 张强
二〇一七年七月十日
书 记 员 袁美
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第848号
罪犯黎亚林，女，1990年9月15日生，汉族，出生地四川省中江县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）成刑初字222号刑事判决，以被告人黎亚林犯伪造货币罪，判处有期徒刑12年（折抵羁押期后，刑期自2009年11月1日起至2021年12月28日止），并处罚金10万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）川刑终字第769号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月2日减刑1年2个月，刑期至2020年10月28日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯黎亚林减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省女子监狱指派干警杨泽洪、周赟出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务，罪犯黎亚林到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黎亚林减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯黎亚林在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2013年2月7日被评为2012年度狱级改造积极分子，2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分204.5分。罚金10万元已履行。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎亚林在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎亚林减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2019年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁露
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初681号
原告：杨某，女，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：苗某，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告杨某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
审判员 董存生
二〇一八年二月二十二日
书记员 丁子如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初681号原告：杨某，女，汉族，居民，住安徽省淮北市。被告：苗某，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。原告杨某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  董存生二〇一八年二月二十二日书记员  丁子如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2984号
原告：赤峰通盛房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：马玉琢，总经理。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：陈德政，男，满族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
第三人：李树峰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所律师。
本院在审理原告赤峰通盛房地产开发有限公司诉被告陈德政、第三人李树峰确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰通盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告赤峰通盛房地产开发有限公司承担。
审判员 宋艳丽
二〇一七年三月十六日
书记员 范学良
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7193号
原告吕勇，男，1969年10月14日生，汉族，个体户。
委托代理人徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
被告胡金权，男，1977年1月4日生，汉族，个体户。
原告吕勇诉被告胡金权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕勇到庭参加诉讼。被告胡金权经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕勇诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因经营需要于2015年12月22日向原告借款900000元，并出具了借条，但被告至今未能偿还借款本金，仅支付利息30000元。故原告诉至法院，要求被告胡金权立即偿还借款本金900000元及逾期还款利息（自2016年7月29日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利息计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告胡金权未能答辩。
经审理查明，2016年3月16日，被告胡金权向原告出具借条，该借条载明：2015年12月22日借吕勇900000元。原告提供的南京银行交易明细单载明：原告通过其01560122012492939账户向被告胡金权01560122012414085账户汇款，于2015年12月18日汇款300000元，于12月21日汇款300000元，于12月22日汇款300000元。
庭审中原告陈述，被告借款后仅向其以现金形式归还利息30000元。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借条、银行汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方约定借款900000元，并出具了相应的借条。根据原告提供的银行汇款凭证，原告已向被告胡金权汇款900000元，故本院依法认定原告向被告胡金权借款金额为900000元。原告主张的逾期还款利息，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金权于本判决生效后十日内一次性向原告吕勇偿还借款人民币900000元及逾期还款利息（自2016年7月29日起至借款清偿之日止按同期银行贷款利率计算，并扣除被告胡金权已付利息30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告胡金权负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一六年九月十八日
见习书记员 徐宁娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第201号
原告肖某某。
被告深圳市龙岗区环境保护和税务局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林中路211号，组织机构代码：00754372-9。
法定代表人江育良，局长。
委托代理人李军强，广东绿建律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区人民政府，住所地：广东省深圳市龙岗区机关大院，组织机构代码：00754541-7。
法定代表人冯现学，区长。
委托代理人邹晖，区法制办副主任。
委托代理人欧庆，区法制办工作人员。
原告肖某某诉被告深圳市龙岗区环境保护和水务局、深圳市龙岗区人民政府环保行政批复一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，原告居住在深圳市龙岗区布吉街道南三社区锦绣新村，而深圳市花语馨花园项目位于其西侧。2014年1月22日，深圳市住房和建设局向深圳市花语馨花园项目的建设单位深圳市祥华投资发展有限公司颁发了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号：44030020130079002），这一施工许可证载明的建设规模是79695.46平方米，合同价格是22019万元。依据《建设工程施工许可管理办法》第四条第五项的规定，花语馨花园的施工图设计文件已经按规定进行了审查。2014年12月2日，被告深圳市龙岗区环境保护和水务局向邱某先女士作出《深圳市龙岗区环境保护和水务局关于布吉街道花语馨花园施工噪声扰民问题的处理情况复函》（深龙环水信[2014]105号）称该局布吉所工作人员于2014年11月26日到花语馨花园项目现场检查，并称花语馨花园项目有施工许可证。2014年12月2日，被告作出《深圳市龙岗区环境保护和水务局建设项目环境影响审查批复》（深龙环批[2014]700943号），从深圳市龙岗区行政权责清单可知，这一具体行政行为属于行政许可行为，也即准予行政许可决定。原告不服《深圳市龙岗区环境保护和水务局建设项目环境影响审查批复》，向被告深圳市龙岗区人民政府提出行政复议申请，2015年5月11日，被告深圳市龙岗区人民政府作出《行政复议决定书》（深龙府复决[2015]9号），维持了被诉具体行政行为。原告认为，涉案准予行政许可决定在实体上不合法，违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十四条的规定，也违反了《中华人民共和国行政许可法》第八十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《广东省建设项目环境保护管理条例》第十四条和第二十七条等规定，因此，原告为维护合法权益，遂向法院诉请判令：撤销被告深圳市龙岗区环境保护和水务局于2014年12月2日作出的《深圳市龙岗区环境保护和水务局建设项目环境影响审查批复》（深龙环批[2014]700943号）。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：…（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的…。本案中，肖某某起诉深圳市龙岗区环境保护和水务局对花语馨花园项目的建设单位深圳市祥华投资发展有限公司作出的建设项目环境影响审查批复的行政许可行为，其应当提交其与被诉的建设项目环境影响审查批复行政许可行为有利害关系的证明。但肖某某提交了客户为肖某某102、开票日期为2012年5月17日的电费发票及其与张萍作为乙方与案外人签订的《房产转让协议书》，不能证明自己与被诉行政行为存在相邻权或者其他法律上的利害关系。故肖某某不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回起诉。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖某某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 张淑琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 李玉玲
4第4页共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深龙法行初字第201号原告肖某某。被告深圳市龙岗区环境保护和税务局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林中路211号，组织机构代码：00754372-9。法定代表人江育良，局长。委托代理人李军强，广东绿建律师事务所律师。被告深圳市龙岗区人民政府，住所地：广东省深圳市龙岗区机关大院，组织机构代码：00754541-7。法定代表人冯现学，区长。委托代理人邹晖，区法制办副主任。委托代理人欧庆，区法制办工作人员。原告肖某某诉被告深圳市龙岗区环境保护和水务局、深圳市龙岗区人民政府环保行政批复一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，原告居住在深圳市龙岗区布吉街道南三社区锦绣新村，而深圳市花语馨花园项目位于其西侧。2014年1月22日，深圳市住房和建设局向深圳市花语馨花园项目的建设单位深圳市祥华投资发展有限公司颁发了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号：44030020130079002），这一施工许可证载明的建设规模是79695.46平方米，合同价格是22019万元。依据《建设工程施工许可管理办法》第四条第五项的规定，花语馨花园的施工图设计文件已经按规定进行了审查。2014年12月2日，被告深圳市龙岗区环境保护和水务局向邱某先女士作出《深圳市龙岗区环境保护和水务局关于布吉街道花语馨花园施工噪声扰民问题的处理情况复函》（深龙环水信[2014]105号）称该局布吉所工作人员于2014年11月26日到花语馨花园项目现场检查，并称花语馨花园项目有施工许可证。2014年12月2日，被告作出《深圳市龙岗区环境保护和水务局建设项目环境影响审查批复》（深龙环批[2014]700943号），从深圳市龙岗区行政权责清单可知，这一具体行政行为属于行政许可行为，也即准予行政许可决定。原告不服《深圳市龙岗区环境保护和水务局建设项目环境影响审查批复》，向被告深圳市龙岗区人民政府提出行政复议申请，2015年5月11日，被告深圳市龙岗区人民政府作出《行政复议决定书》（深龙府复决[2015]9号），维持了被诉具体行政行为。原告认为，涉案准予行政许可决定在实体上不合法，违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十四条的规定，也违反了《中华人民共和国行政许可法》第八十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《广东省建设项目环境保护管理条例》第十四条和第二十七条等规定，因此，原告为维护合法权益，遂向法院诉请判令：撤销被告深圳市龙岗区环境保护和水务局于2014年12月2日作出的《深圳市龙岗区环境保护和水务局建设项目环境影响审查批复》（深龙环批[2014]700943号）。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：…（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的…。本案中，肖某某起诉深圳市龙岗区环境保护和水务局对花语馨花园项目的建设单位深圳市祥华投资发展有限公司作出的建设项目环境影响审查批复的行政许可行为，其应当提交其与被诉的建设项目环境影响审查批复行政许可行为有利害关系的证明。但肖某某提交了客户为肖某某102、开票日期为2012年5月17日的电费发票及其与张萍作为乙方与案外人签订的《房产转让协议书》，不能证明自己与被诉行政行为存在相邻权或者其他法律上的利害关系。故肖某某不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖某某的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黎开颖人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  张淑琼二〇一五年七月九日书 记 员  李玉玲4第4页共4页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2046号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某礼，住址重庆市。因本案于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人姚某礼犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）粤0307刑初2792号刑事判决。原审被告人姚某礼不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年3月31日，被告人姚某礼以借用手机打电话为名盗走被害人余某的手机并出售，得赃款500元。2017年5月1日11时许，被告人姚某礼盗走被害人金某的手机后出售，得赃款500元，经鉴定，涉案手机价值4937元。2017年5月1日19时许，被告人姚某礼被抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人姚某礼的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚某礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人姚某礼退赔被害人余某OPPOR9S手机一部；退赔被害人金某4655元。
宣判后，原审被告人姚某礼上诉提出：原判量刑过重，且已判刑无需再赔偿，希望二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人姚某礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。上诉人姚某礼归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。刑法规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案原物已被上诉人姚某礼违法处置，为保护被害人合法财产不受损失，原判责令上诉人姚某礼退赔符合法律规定，上诉人认为已判刑无需再赔偿的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年九月十八日
书记员 邓娅（兼）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初510号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司某某支行。
负责人陈某某，支行行长。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人张梦云，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告丹阳市某某汽车部件有限公司。
法定代表人芦某某。
被告丹阳市某某车灯有限公司。
法定代表人张某甲。
被告张某甲。
被告柳某某。
被告芦某某。
被告张某乙。
本院在审理原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司某某支行与被告丹阳市某某汽车部件有限公司、丹阳市某某车灯有限公司、张某甲、柳某某、芦某某、张某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费减半收取7160元，由原告负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 邹 辉
二〇一六年十一月五日
书 记 员 魏文银
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初104号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，大专文化。2016年3月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，同年5月16日贵阳市乌当区人民检察院对其取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）第100号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年3月19日21时许，贵阳市公安局乌当分局创新派出所接警称有人在酒吧闹事，随后民警杜某、周某与协警陈某、邵某某出警，对被告人王某询问时其不配合且在带离现场进辱骂、抓扯民警执法。并就上述指控向本院移送了指控被告人王某犯妨害公务罪的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处，同时建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，其事后到派出所认错，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月19日21时50分许，贵阳市公安局创新派出所接陈某报警称：一名穿红色衣服的女子（即被告人王某）在乌当区“朗尼”酒吧闹事。创新派出所接警后派出民警杜某、周某与协警陈某、邵某某先后赶至“朗尼”酒吧出警。其中，民警杜某先行到“朗尼”酒吧出警，在询问被告人王某时，被告人王某态度横蛮，极不配合。随后，协警陈某、邵某某到达现场，民警杜某等人欲带其回派出所接受调查，带离现场过程中，被告人王某对民警杜某辱骂、抓扯，当带至乌当区钟坡西路路口时，其赖坐地上，并用脚乱踢、辱骂、抓扯民警。尔后，民警周某赶至现场与民警杜某等人将被告人王某带回派出所接受调查。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、杜某的自述材料、民警伤情照片、民警身份证明材料等；证人陈某、李某某、陈某、邵某某、白某的证言；被告人王某的供述；辨认笔录；视听资料等证据证实，以上证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证庭审明的事实，且被告人王某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某在国家机关工作人员执行公务时不听劝阻，暴力抗拒公安民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”的规定，构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人王某在取保候审期间和庭审中认罪态度较好，且系初犯，可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某适用缓刑的量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。结合被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某 某
二〇一六年六月六日
书记员 某某某
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第663号
原告：九台市鑫山矿业工程有限责任公司。住所：吉林省九台市卡伦镇（四海饭店楼上）。
法定代表人：郭海军，该公司经理。
委托代理人：王德权，吉林学民律师事务所律师。
被告：黎平，住四川省中江县。
委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
第三人：通化矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区建设街**号。
法定代表人：初俊福，该公司董事长。
委托代理人：付坤。
第三人：段中华。
原告九台市鑫山矿业工程有限责任公司诉被告黎平、第三人通化矿业（集团）有限责任公司、段�华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德权、被告黎平委托代理人陈旭、第三人通化矿业（集团）有限责任公司委托代理人付坤到庭参加诉讼，第三人段中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲裁字（2013）126号裁决书裁决原告与被告黎平之间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决违背事实及法律，属错误裁决。原告与被告黎平从未签订过劳动合同，也未有事实劳动关系，原告没有给被告发放过工资。道清煤矿南翼井施工工程系段中华承包，被告黎平系段中华雇佣。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法确认原告与被告黎平之间不存在劳动关系。
被告辩称：2012年7月至2013年2月，黎平一直在通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿南翼井从事井下掘进工作，所以黎平与通化矿业（集团）有限责任公司之间存在事实劳动关系。
第三人通化矿业（集团）有限责任公司述称：通化矿业（集团）有限责任公司已将道清煤矿南翼井井巷巷道工程承包给了原告，被告黎平是在原告承包的井巷巷道工程施工时受伤，故被告黎平与通化矿业（集团）有限责任公司之间不存在劳动关系。
第三人段中华未提交书面陈述意见。
经审理查明，原、被告、第三人对以下事实均无异议，本院予以确认：
2011年3月2日，段中华以被告九台市鑫山矿业工程有限责任公司（承包单位，乙方）的名义与通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿（发包单位，甲方）签订《道清煤矿南翼井水采技术改造井巷工程施工承包合�》，约定的合同工期为2011年3月5日至南翼井水采技术改造井巷工程施工完毕为止。2012年12月18日，段中华又以九台市鑫山矿业工程有限责任公司（承包单位，乙方）的名义与通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿（发包单位，甲方）签订《道清煤矿南翼井巷道施工承包合同》，约定的合同工期为2012年12月31日至2013年6月30日。以上两份合同标的系同一个巷道工程，合同签订后，段中华利用原告单位施工资质，挂靠原告单位进行道清煤矿南翼井巷道工程施工。通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿系通化矿业（集团）有限责任公司的分支机构，不具有独立的法人资格。2013年9月3日，被告黎平向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与第一被申请人通化矿业（集团）有限责任公司存在劳动关系。2014年4月30日，白山市劳动人事争议仲裁委员会作出白山�人仲裁字（2013）126号裁决书，裁决申请人黎平与第二被申请人九台市鑫山矿业工程有限责任公司从2012年7月至今存在劳动关系。九台市鑫山矿业工程有限责任公司不服裁决，诉至本院。
本案争议的焦点问题是：原、被告之间在道清煤矿南翼井井巷巷道工程中是否形成事实劳动关系。法庭审理过程中，当事人针对焦点问题进行了举证、质证、辩论和陈述。原告为证明其事实主张举证并陈述如下：
白山劳人仲裁字（2013）126号裁决书，该裁决书裁决原告与被告黎平之间存在劳动关系，原告不服，诉至法院，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序。
被告、第三人通化矿业（集团）有限责任公司质证：无异议。
法庭审理过程中，被告举证并陈述如下：
2013年8月1日由陈秀华出具的书面证实材料、由于德洋出具的书面证实材料、�陈秀华与于德洋共同出具的书面证实材料及陈秀华、于德洋的身份证复印件各1份，证明黎平于2012年7月至2013年2月在道清煤矿南翼井从事井下掘进工作。
原告、第三人通化矿业（集团）有限责任公司质证：对该3份证人证言不予质证，因在仲裁庭审时已要求两名证人出庭作证，但该2人均未出庭作证。本次庭审两名证人应当出庭接受双方当事人质询，但仍未出庭。此外，第三人段中华系工程的实际承包人，段中华未到庭，故对被告所举证据不予质证。
法庭审理过程中，第三人通化矿业（集团）有限责任公司举证并陈述如下：
1、九台市鑫山矿业工程有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告单位的经营范围包括承揽各类矿山井巷工程、综采、综掘及隧道工程；2、道清煤矿南翼井巷道施工承包合同，证明通化矿业（�团）有限责任公司将道清煤矿南翼井巷道工程承包给了原告。
原告质证：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该合同系第三人段中华借用原告单位施工资质与通化矿业（集团）有限责任公司签订的承包合同，实际承包人为段中华，该合同的签订、施工时用工、结算及其他事项均由段中华决定、实施。
被告质证：对证据1无异议。对证据2的来源合法性无异议，对证明内容有异议，该承包合同只能证明通化矿业（集团）有限责任公司与九台市鑫山矿业工程有限责任公司签订协议，约定道清煤矿南翼井巷道工程由九台市鑫山矿业工程有限责任公司承包，并不能证明该承包合同已实际履行。黎平系段中华雇佣也由段中华支付工资。
本院认为：本案事实是自然人段中华挂靠原告单位，利用原告单位的施工资质，以原告单位的名义与发包方通�矿业（集团）有限责任公司道清煤矿签订承包合同并进行工程施工。被告黎平系第三人段中华雇佣，在道清煤矿南翼井从事井下掘进工作，工资亦由段中华支付。对于该事实，原、被告及第三人无论在仲裁过程中还是在法院审理过程中均有陈述。我国《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。原告九台市鑫山矿业工程有限责任公司与被告黎平之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有达成建立劳动关系的合意。因此，即便被告黎平在该工程中从事劳动，也仅与段中华形成雇佣关系，并不能与被挂靠的原告单位形成劳动关系。当然，根据相关法律规定，如果被告黎平在劳动过程中遭受人身损害，可以依法向相关义务主体主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
原告九台市鑫山矿业工程有限责任公司与被告黎平不存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取，由被告黎平承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭正升
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2545号
罪犯吴庚，男，1989年10月21日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年4月24日作出（2012）梅江法刑初第53号刑事判决，以被告人吴庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年�个月。判决生效后，交付执行。因罪犯吴庚在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年12月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴庚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖12次；2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年度）超额完成劳动任务32%获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴庚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑�建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初108号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人祖某某，女，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月11日经南昌市新建区人民检察院决定不批准逮捕，同日被取保候审，2016年4月25日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人祖某某犯盗窃罪，于2015年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人祖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年3月4日14时许，在南昌市新建区望城镇电信局营业厅，被告人祖某某见被害人王某某的一部苹果6手机放置在营业厅的柜�上，遂趁其不备将手机偷走。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被盗的苹果手机价值人民币3734.5元。案发后，被盗手机已发还给被害人，取得被害人谅解。
2016年3月4日，被告人祖某某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人宋某某、金某的证言，被盗手机照片，谅解书，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3734.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关提出被告人祖某某主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚及被盗手机发还�被害人，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚的公诉意见与庭审查明的事实、证据相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祖某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 勇
二〇一六年五月十三日
书记员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00647号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王永萍，女，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王永萍信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长，人民陪审员贾荣、人民陪审员陆云成组成的合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，王永萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告王永萍2007年11月19日向原告申请办理信用卡。截至2014年2月25日，被告累计欠款本息共计69153.17元。自2013年4月25日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计69153.17元（截至2014年2月25日，欠款本金49830.98元、利息7610.87元、费用11711.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告王永萍未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告王永萍未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2007年11月19日，王永萍向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向王永萍发放了信用卡。截至2014年2月25日，该信用卡账户累计欠款69153.17元，其中：信用卡欠款本金49830.98元、利息7610.87元、费用11711.32元。招商银行信用卡中心向王永萍催款未果，于2014年4月21日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：王永萍向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向王永萍发放了信用卡，王永萍启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王永萍于本判决书生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款69153.17元（其中：截至2014年2月25日信用卡欠款本金49830.98元、利息7610.87元、费用11711.32元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，公告费110元，二项合计1640元，由王永萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第487号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，2015年3月2日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，次日被该局转监视居住，同年11月13日经湖南省涟源市人民检察院决定监视居住，次日由湖南省涟源市公安局执行。同年12月14日经本院决定逮捕，同月16日由湖南省涟源市公安局执行，同日经本院决定取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，被告人谭某与吴小英（已判刑）夫妇均系吸毒人员，为帮儿子缴纳补课费，2014年12月25日，吴小英从被害人刘某的卧室内盗走一张建设银行卡，并与谭某一同持卡到涟源市六亩塘镇建材大市场的建设银行ATM机上取现1000元，取完钱后吴小英将银行卡放回原位。后谭某因没钱买毒品，再次起了盗窃的念头，并于2015年1月份的一天，从刘某卧室内盗走该银行卡，并先后多次从该银行卡内取走现金共计4000元，用于购买毒品吸食和日常开销。谭某从该银行卡内盗窃现金共5000元。
2015年3月2日，被告人谭某在家中被涟源市公安局六亩塘派出所民警抓获。
2015年4月27日，被告人谭某将盗窃来的5000元退还给刘某，并与刘某达成调解协议，刘某对谭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人周某、陈某的证言，户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书等相关书证，现场勘验检查笔录，共同作案人吴小英的供述、被告人谭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谭某已将全部赃款退还给被害人，并与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭辉
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 吴婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0198号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行。
负责人黄振，该支行行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告张彩云。
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下至判决主文前简称淮安城中支行）与被告张彩云借款合同纠纷一案，本院2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人夏迎华到庭参加诉讼，被告张彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安城中支行诉称，被告张彩云因购房需要与原告在2012年1月5日签订了贷款合同1份，约定被告向我行借款360000元，借款期限119个月，月利率为7.6375‰，按月等额还本付息；并自愿用购买的房屋向原告提供抵押担保；合同还约定如未按期归还借款本息，原告有权提前收回贷款就逾期贷款部分计收罚息。合同签订后，我行按约履行借款义务，借款人未按约还款，截止2014年3月2日，被告尚欠原告未到期借款本金307611.65元，逾期借款本金13537.98元，利息13170.36元，罚息928.28元，合计335248.27元。请求法院判决1、被告张彩云立即偿还借款本金、利、罚息合计335248.27元（暂算至2014年3月2日，此后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日）；2、原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告淮安城中支行向本院提供下列证据：
1、原、被告双方于2012年1月5日签订的《个人房屋循环额度贷款合同》1份，证明合同约定了利率、罚息等逾期还款的违约责任；
2、同日《抵押合同》、《房屋抵押预登记书》各1份，证明被告用所购房作抵押；
3、借款借据1份，证明原告按合同约定支付贷款；
4、欠款明细1份，证明被告欠款的事实；
被告张彩云未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告张彩云（甲方）与原告淮安城中支行（乙方）签订了《“融资宝”个人房屋贷款额度合同》1份，该合同约定借款本金360000元，授信额度自2012年1月17日至2022年1月17日；利率相应档次的法定贷款利率上浮30%；借款逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%；按月等额本息还款；该合同第十二条违约事项第一款第（2）项载明，未按本合同及提款协议的约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用的；第十三条违约责任第1款第6项载明，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求甲方立即偿还。
同日原告淮安城中支行与被告张彩云还签订《贷款抵押合同》1份，该合同第一条担保本金金额为36万元；第二条主债务范围载明，本合同之主债务包括但不限于贷款本金、利息（含罚息、复息）、违约金……实现抵押权的费用；该合同所附抵押财产清单载明瑞祥花苑3-501室。当日原告淮安城中支行与被告张彩云到有关部门领取房屋抵押他项权证，载明债权数额为36万元。
2012年1月17日原告淮安城中支行将贷款360000元转至被告张彩云指定帐户，当日的《借款借据》载明浮动月利率为7.6375‰。载止2014年3月2日，被告张彩云尚欠原告未到期借款本金307611.65元，逾期借款本金13537.98元，利息13170.36元，罚息928.28元，合计335248.27元。
本院认为，原告淮安城中支行与被告张彩云签订的《“融资宝”个人房屋贷款额度合同》、《贷款抵押合同》，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。被告张彩云借款后未按约偿还贷款，故原告有权宣布借款提前到期，要求被告张彩云立即偿还尚欠原告的全部借款本息、逾期罚息。被告张彩云自愿以其房产为此贷款作抵押担保，由于被告张彩云未按约还款，原告对被告张彩云抵押的房屋在债权额360000元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩云于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司淮安城中支行借款本息合计335248.27元（暂算至2014年3月2日，此后的利息、罚息按合同约定计算至判决确定给付之日）
二、如被告张彩云不能偿还上述款项，原告中国银行股份有限公司淮安城中支行有权对被告张彩云抵押的房屋依法拍卖、变卖后所得价款在360000元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费6329元，诉讼保全费2270元，公告费600元，合计9199元，由被告张彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位淮安市财政局综合处，开户行，淮安市农行城中支行，帐号341201040002554）。
审 判 长 杨德民
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 路娜娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪敏捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第194号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人李增伦。
被告张涛。
被告刘丙刚。
被告王新城。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张涛、刘丙刚、王新城金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李增伦到庭参加诉讼，被告张涛、刘丙刚、王新城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年1月17日，被告张涛从原告处办理贷款200000元，期限至2013年1月15日，由被告刘丙刚、王新城提供连带责任担保。借款到期后，经原告工作人员催要，被告拒绝偿还借款本息。请求判令三被告偿还借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张涛、刘丙刚、王新城未出庭，未出具书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日，被告张涛与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部签订（新泰市农村信用合作联社营业部）个借字（2012）年第04090003号个人借款合同，约定从该社借款200000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年1月16日至2013年1月15日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘丙刚、王新城与原告签订保证合同，约定二被告为被告张涛的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告当日向被告张涛提供借款200000元，被告张涛在借款借据上签字并加盖印章。借款借据载明贷出日为2012年1月17日，到期日为2013年1月15日，贷款利率为12.5733‰。借款到期后，被告张涛、刘丙刚、王新城均未偿还借款，原告经催要未果后诉来本院。
以上事实，原告方的陈述、原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告张涛、刘丙刚、王新城签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，是合法、有效的借款及保证合同。合同签订后，原告履行了200000元的借款义务，被告张涛应当按照约定偿还借款，逾期后其与担保人均未偿还，其应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。被告刘丙刚、王新城为被告张涛的借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对借款的本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2012年1月17日起按月利率12.5733‰计算至2013年1月15日，自2013年1月15日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘丙刚、王新城对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 雁
审 判 员 郇 涛
人民审判员 冯加栋
二〇一三年九月十日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第194号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告张涛。
被告刘丙刚。
被告王新城。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张涛、刘丙刚、王新城金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李增伦到庭参加诉讼，被告张涛、刘丙刚、王新城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年1月17日，被告张涛从原告处办理贷款200000元，期限至2013年1月15日，由被告刘丙刚、王新城提供连带责任担保。借款到期后，经原告工作人员催要，被告拒绝偿还借款本息。请求判令三被告偿还借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张涛、刘丙刚、王新城未出庭，未出具书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日，被告张涛与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部签订（新泰市农村信用合作联社营业部）个借字（2012）年第04090003号个人借款合同，约定从该社借款200000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年1月16日至2013年1月15日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘丙刚、王新城与原告签订保证合同，约定二被告为被告张涛的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告当日向被告张涛提供借款200000元，被告张涛在借款借据上签字并加盖印章。借款借据载明贷出日为2012年1月17日，到期日为2013年1月15日，贷款利率为12.5733‰。借款到期后，被告张涛、刘丙刚、王新城均未偿还借款，原告经催要未果后诉来本院。
以上事实，原告方的陈述、原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告张涛、刘丙刚、王新城签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，是合法、有效的借款及保证合同。合同签订后，原告履行了200000元的借款义务，被告张涛应当按照约定偿还借款，逾期后其与担保人均未偿还，其应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。被告刘丙刚、王新城为被告张涛的借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对借款的本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2012年1月17日起按月利率12.5733‰计算至2013年1月15日，自2013年1月15日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘丙刚、王新城对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 雁
审 判 员 郇 涛
人民审判员 冯加栋
二〇一三年九月十日
书 记 员 朱光霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0478号
原告戴显周，男，1949年10月15日出生，汉族。
原告张邦芹，女，1949年12月20日出生，汉族。
原告叶宏平，女，1970年12月3日出生，汉族。
原告戴志强，男，1993年11月28日出生，汉族。
四原告共同委托代理人宋翔。
被告勾纪柏，男，1957年7月3日出生，汉族。
被告王长元，男，1966年11月29日出生，汉族。
原告戴显周、张邦芹、叶宏平、戴志强诉被告勾纪柏、王长元财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋翔，被告勾纪柏、王长元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴显周、张邦芹、叶宏平、戴志强诉称，2011年1月9日，两被告将其承建的安徽丽徽服饰有限公司（以下简称丽徽公司）屋面钢结构工程转包给戴立彬。2011年5月28日，两被告将戴立彬存放于工地的钢构材料抵给案外人张某、黄某还债。后经安徽省萧县公安局经侦大队处理，两被告于2012年8月4日向戴立彬出具一份欠条，欠条载明，欠戴立彬材料款14.5万元。两被告当时口头答应尽快还款，但至今未能偿还。2013年1月12日，戴立彬因意外事故去世，我们为戴立彬的法定继承人。现诉请判令两被告立即偿付欠款14.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告勾纪柏、王长元辩称，1、我们将承建的丽徽公司屋面钢结构工程转包给戴立彬是事实，因我俩欠案外人张某、黄某等人3万多元货款，张某、黄某俩人将戴立彬存放在工地上价值8万多元的钢材拖走，而戴立彬强迫我们打了50万元的欠条，我们不同意偿还50万元，后戴立彬就到萧县公安局经侦大队报案，经萧县公安局经侦大队协调，最后确定欠款数额为14.5万元。2、戴立彬曾经向我们支取过10.09万元工程款，应该在14.5万元中予以扣减。此外，戴立彬还应向我们缴纳管理费6万元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、两被告在2012年8月4日出具的欠条1份，证明两被告欠原告14.5万元材料款的事实。2、居民死亡医学证明1份，证明本案原债权人戴立彬去世的事实。3、人民调解协议书以及近亲属证明1份，证明四原告与戴立彬系父母、配偶、子女关系，享有戴立彬的债权继承权。4、戴立彬于2012年5月28日向安徽省萧县公安局提交的控告书1份，证明两被告是在萧县公安局民警的协调下出具的欠条。
被告勾纪柏、王长元对证据的真实性无异议。
被告勾纪柏为证明其主张，向本院提交了戴立彬于2011年5月4日出具的收条一份，证明戴立彬曾向两被告支取工程款10.09万元的事实。
原告质证认为，第一、对证据的真实性无异议；第二、对该证据的关联性有异议，该收条与本案的14.5万元的欠款没有关联性。首先，该收条形成时间是2011年5月4日，本案的欠款发生在2012年8月4日；其次，收条的欠款是工程预付款，而本案的14.5万元是被告处分戴立彬钢构材料的欠款。
对原、被告提交的证据，本院经审核认为，原告提交的证据，被告无异议，本院确认证据的真实性、合法性、关联性。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院确认其真实性，但该证据是戴立彬收取两被告的工程预付款，而非欠款，且时间在两被告出具欠条之前，故该证据与本案无关联性。
经审理查明，2011年5月28日，两被告将戴立彬存放于丽徽公司施工工地的钢构材料抵给案外人张某、黄某还债。后经安徽省萧县公安局经侦大队处理，两被告于2012年8月4日向戴立彬出具一份欠条，欠条载明，欠戴立彬材料款14.5万元。该欠款至今未能偿还。2013年1月12日，戴立彬因意外事故去世，四原告为戴立彬的法定继承人。
2011年5月4日，戴立彬向王长元支取工程款10.09万元，并出具收条一份。
本院认为，1、两被告欠戴立彬材料款14.5万元，事实清楚，证据充分，两被告亦无异议，依法应予偿还。两被告辩称，戴立彬于2011年5月4日向其收取的工程预付款10.09万元，应在欠款中予以扣减，因两被告与戴立彬、丽徽公司之间的工程承包情况及工程款结算情况不清，故两被告仅凭该收条要求抵扣欠款，无事实和法律依据，本院不予采信。2、因戴立彬已去世，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条的规定，四原告是其法定继承人，有权继承戴立彬的合法债权。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告勾纪柏、王长元于本判决生效后三日内给付原告戴显周、张邦芹、叶宏平、戴志强欠款14.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 陆传美
二〇一四年九月十二日
书记员 刘岑岑
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第420号
原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
委托代理人卜璇，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南艺特建材有限公司。
法定代表人黄淑琼。
原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司诉被告湖南艺特建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，由代理书记员刘源担任记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司的委托代理人卜璇到庭参加了诉讼，被告湖南艺特建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司诉称，被告湖南艺特建材有限公司因承建“峡山口沙场”项目工程的需要，向原告购买混凝土，原告向被告履行了送货义务后，被告未向原告支付相应的货款84300元。原告认为被告拖欠货款的行为系违约，请求判令被告向原告支付货款84300元；支付截至2014年6月23日止的逾期付款利息损失26843.92元并支付自2014年6月24日起至欠款全部清偿之日止的后续损失。
被告湖南艺特建材有限公司未进行答辩。
原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、2013年3月31日的往来对账函，拟证明原、被告双方之间的买卖合同关系成立以及被告欠原告货款84300元。
被告湖南艺特建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告湖南艺特建材有限公司亦未提交证据。
原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告湖南艺特建材有限公司因承建“峡山口沙场”项目工程的需要向原告购买混凝土，双方于2013年3月31日进行对账，被告欠原告货款84300元。经原告多次催收货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已履行了送货的义务，被告应当承担支付货款的责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因双方没有约定违约责任，双方对账时亦未约定还款期限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南艺特建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司货款84300元；
二、驳回原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元，由原告承担616元，被告承担1908元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第197号
原告邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告张秀云，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住东昌府区。
委托代理人田明，山东光岳律师事务所律师。
被告杨现杰，男，1956年1月4日出生，汉族，现住址不详。
被告程桂芳，女，1966年4月17日出生，汉族，居民，住东昌府区。
原告邱召青诉被告张秀云、杨现杰、程桂芳债权转让合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱召青及其委托代理人李玉光，被告张秀云委托代理人田明到庭参加诉讼，被告杨现杰、程桂芳经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱召青诉称：2010年12月18日，被告张秀云从翟士强处借款220000元，双方约定还款期限为2011年1月18日，被告杨现杰、程桂芳自愿为上述借款提供连带保证责任。同时，翟士强为我出具了“借条说明”，上述借款的资金所有人为我，并且翟士强为我出具了债权转让书。我多次向张秀云等索要上述款项，被告均未予偿还。请求法院判令被告偿还我借款220000元及自2012年12月16日期按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止，诉讼费用由被告承担。
被告张秀云辩称，2010年12月18日，我虽然给翟士强出具金额为220000元的借条，但我并没有足额收到上述借款，况且我也已经分批将借款偿还了翟士强和邱召青。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告程桂芳辩称，我给张秀云借款担保属实，担保仅是一个月时间。到现在二年多时间，从没人找过我要钱，我的担保已过期，我不应承担担保责任。
被告杨现杰未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2010年12月18日张秀云给翟士强出具的220000元借条一张，在该借条的下部有杨现杰签名的担保承诺书。2、2010年12月8日，程桂芳出具的保证书一份。3、2012年12月16日翟士强与邱召青签订的《债权转让协议》一份。4、翟士强给张秀云、杨现杰、程桂芳的债权转让通知书及邮件回执。5、翟士强的邮政储蓄活期明细表一张，证明2010年12月18日取款200000元。6、张秀云给邱召青出具的借条复印件，拟证明自己与张秀云之间还存在其它借贷关系。7、证人翟士强的出庭证言。被告张秀云对上述证据1、3的真实性无异议。对其他均称不清楚。被告程桂芳对证据2、4无异议，对其他均称不清楚。
被告张秀云对其抗辩提交如下证据：1、邱召青的齐鲁银行转账凭证一张，证明收到翟士强的借款162000元。2、工商银行转账凭证一张，证明已偿还翟士强20000元。3、银行转账凭证一张，证明偿还邱召青1500**元。原告对证据1、2无异议，对证据3异议为是偿还的邱召青本人的借款，与本案无关。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2010年12月18日，被告张秀云给翟士强出具借条一张，载明：“今借到翟士强现金贰拾贰万元整220000元，用途为：周转，借款时间自2010年12月18日至2011年1月18日止。定于2011年1月18日前还清。如果到期未还清，每天自愿支付违约金5%元。”在该借条的下部，有杨现杰签写的承诺书，载明：“我叫杨现杰，自愿为张秀云在翟士强处所借款项提供担保，如果借款人到期不能按时偿还，我自愿来承担此款债务”。同日，程桂芳也出具了保证书，载明：“自愿为借款人张秀云担保，被担保的资金为22万元。若借款人在规定的日期内无力偿还借款，担保人愿意偿还借款人的全部借款资金及加罚金”。同日，翟士强将银行卡给邱召青。邱召青通过自己的银行账户给张秀云转款162000元，剩余58000元称支付的现金。2011年1月25日，被告张秀云通过银行给翟士强转款20000元。2012年12月16日，原告邱召青与翟士强签订了《债权转让协议》，翟士强将对张秀云的220000元债权转让与邱召青，并于2013年3月通知了程桂芳。但通知杨现杰的债权转让通知书未送达到杨现杰。庭审中原告邱召青将诉讼请求变更为要求被告张秀云偿还借款本金200000元，并自2012年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告杨现杰、程桂芳承担连带责任。另查明，被告张秀云也曾向原告邱召青借款，张秀云提交向邱召青账户转款的150000元的银行凭证，原告邱召青认可是偿还的其本人的借款，与本案无关。
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告张秀云向翟士强借款220000元，该笔借款由被告杨现杰、程桂芳作担保，有被告张秀云出具的借条及杨现杰、程桂芳签名的承诺书及保证书及部分转账凭证在卷予以证实。本院对张秀云向翟士强借款220000元的事实予以认可。原告认可张秀云偿还翟士强20000元借款，张秀云对翟士强将该笔债权转让与原告邱召青并无异议，原告邱召青要求张秀云偿还下欠借款200000元，本院应予支持。虽然张秀云与翟士强在借条中约定违约金过高，但原告邱召青要求被告张秀云自2012年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（即违约金），符合有关法律规定，本院应予支持。因杨现杰并未收到债权转让通知书，该笔债权转让对杨现杰不产生效力。因借条中明确约定借款届满为2011年1月18日，根据担保法的有关规定，其担保期间应为借款期限届满之日起6个月。而原告在本院举证期内未提交证据证明在该笔债务履行期届满之日起六个月内即2011年7月18日前要求保证人杨现杰、程桂芳承担保证责任的相关证据，故杨现杰、程桂芳的保证责任应予免除。原告邱召青要求被告杨现杰、程桂芳承担连带责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张秀云于本判决生效后十日内偿还原告邱召青借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2012年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
驳回原告邱召青要求被告杨现杰承担责任的诉讼请求。
驳回原告邱召青要求被告程桂芳承担责任的诉讼请求。
案件受理费4600元，保全费1620元，由被告张秀云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一三年十月十六日
书记员 金晓彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保275号
申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地;安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。
法定代表人：卢善军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张民，系该公司职工。
被申请人;徐农，男，汉族，1967年1月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区，其他一般情况不详。
申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额为351918.55元。请求对被申请人徐农名下位于安徽省宿州市房屋予以查封；申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司以其银行资信提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人徐农名下位于安徽省宿州市房屋，查封期限为3年；
案件受理费2280元，由申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月十四日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。