河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2061号
上诉人（原审被告）：李华，女，汉族，1958年2月10日出生。
委托代理人：齐迎海，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马超鹏，男，汉族，1987年5月6日出生。
原审被告：董铁圈，男，汉族，1958年10月15日出生。
原审被告：洛阳华翔包装有限公司。住所地：河南省伊川县。
法定代表人：李兴让，该公司总经理。
原审被告：洛阳金翔包装材料有限公司。住所地：河南省伊川县。
法定代表人：李兴会，该公司总经理。
上诉人李华因与被上诉人马超鹏及原审被告董铁圈、洛阳华翔包装有限公司（以下简称华翔公司）、洛阳金翔包装材料有限公司（以下简称金翔公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人李华及其委托代理人齐迎海、被上诉人马超鹏、原审被告董铁圈到庭参加诉讼。原审被告华翔公司、金翔公司经本院合法传唤，无故未到庭，经缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月9日，李华、董铁圈与马超鹏签订借款合同一份，约定李华、董铁圈向马超鹏借款300万元，借款期限为3个月，自2014年9月10日至2014年12月9日，借款月利率为2%，并由华翔公司、金翔公司为此借款提供连带责任保证，未区分保证份额，保证期限为借款期限届满之日起二年，并由该两个公司在借款合同上签章。双方还在借款合同中约定，如逾期还款，则另行支付借款利率2倍的罚息等等。马超鹏于2014年9月9日通过中国工商银行向李华银行账户转入300万元。庭审中，马超鹏与李华均认可此笔借款双方按月利率3%支付借款利息，马超鹏自认李华共向其支付992800元。马超鹏认可此992800元中的902800元系李华向其支付至2015年7月10日的利息，剩余9万元为李华逾期后支付的违约金。后李华、董铁圈、华翔公司、金翔公司未再偿还款项，马超鹏遂诉讼来院。
原审法院认为：李华、董铁圈向马超鹏借款，并由华翔公司、金翔公司为此笔借款提供担保事实清楚，证据充分。故李华、董铁圈应依法偿还所借马超鹏300万元借款本金，并按约定向马超鹏支付借款利息。马超鹏自认李华支付利息至2015年7月10日，故李华、董铁圈应从其停止付息日之次日即2015年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向马超鹏支付借款利息，履行时扣减李华已经支付的9万元。因华翔公司、金翔公司未区分保证份额，故华翔公司、金翔公司应对李华、董铁圈所应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李华、董铁圈于本判决生效后十日内偿还马超鹏借款300万元。并自2015年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向马超鹏支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止，在履行时扣减李华已经支付的9万元；二、华翔公司、金翔公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由李华、董铁圈、华翔公司、金翔公司负担。
上诉人李华上诉称：上诉人与被上诉人在借款协议中约定的利息是借款期间内的利息，对于借款到期后的利息双方并没有明确约定。根据法律的规定，对于没有明确约定利息的借贷，应当按照没有利息。原审法院认定2015年7月11日后上诉人应当向被上诉人支付利息属于认定事实错误，判决上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律依据。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决第一项中自2015年起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向马超鹏支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；2、改判上诉人自2015年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的一倍向马超鹏支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；3、由被上诉人承担案件诉讼费。
被上诉人马超鹏辩称：首先，答辩人与上诉人借款合同上约定如果上诉人不按时支付利息或本金，答辩人可以收取其借款利率两倍的罚款和借款总额10%的违约金。因此，上诉人关于借款到期后没有约定利息的说法不能成立。其次，原审中，双方均认可是按照月利率3分支付利息，因此，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍判决利息是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告董铁圈述称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告华翔公司、金翔公司均未提交陈述意见。
二审期间李华向本院提交银行承兑汇票一张、中国工商银行电子银行回单九张，期间为2014年11月10日至2015年7月8日，合计金额76.24万元。李华通过上述证据说明：除上述款项外，还有28.74万元，共计104.98万元已经给付马超鹏。马超鹏对上述转款电子回单的真实性没有异议，但是认为李华只向其给付了99.28万元。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：1、2014年9月10日李华向马超鹏支付三个月借款利息18万元；2、马超鹏与李华、董铁圈所签订“借款合同”第十二条约定：“……李华、董铁圈未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定支付利息外，还应对逾期款项另行支付借款利率2倍的罚息，并另行支付借款总额10%的违约金……”。
本院认为：马超鹏于2014年9月9日向李华出借300万元，李华于第二天向马超鹏支付18万元，该18万元按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，不应违法作为预先从本金中扣除的借款利息来对待，故应当在扣除300万元一天的借款利息后，剩余款项作为李华提前向马超鹏偿还的借款本金。300万元一天的利息按照双方实际执行的月息2%计算应该为2000元，那么李华从2014年9月10日起，尚欠马超鹏借款本金282.2万元。对于李华关于原审判决中利息计算标准的上诉请求，本院认为，马超鹏与李华、董铁圈于2014年9月9日所签订的“借款合同”中，不但约定的有借款期内的利息计算标准，而且还有出现逾期还款情况的利息计算标准，原审法院判决李华按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向马超鹏支付借款利息，该利息计算标准并未超出马超鹏与李华、董铁圈所签“借款合同”约定的逾期利息的计算标准，因此，李华的上诉请求于理无据，本院不予支持。此外，原审法院仅只判决华翔公司、金翔公司对李华、董铁圈所担债务承担连带清偿责任，但并未写明华翔公司、金翔公司履行连带保证责任后对李华、董铁圈的追偿权，本院依法予以纠正，并判决华翔公司、金翔公司为李华、董铁圈向马超鹏履行债务后，有权向李华、董铁圈追偿。综上，原审判决认定事实、适用法律均存在部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第497号民事判决第一项为：李华、董铁圈于本判决生效后十日内偿还马超鹏借款本金282.2万元。并自2015年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向马超鹏支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止，在履行时扣减李华已经支付的9万元；
二、变更河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第497号民事判决第二项为：洛阳华翔包装有限公司、洛阳金翔包装材料有限公司对李华、董铁圈所担债务承担连带责任保证。洛阳华翔包装有限公司、洛阳金翔包装材料有限公司为李华、董铁圈向马超鹏履行债务后，有权向李华、董铁圈追偿；
三、驳回马超鹏其他诉讼请求；
四、驳回李华上诉请求。
如果李华、董铁圈、洛阳华翔包装有限公司、洛阳金翔包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费30800元，由李华、董铁圈、洛阳华翔包装有限公司、洛阳金翔包装材料有限公司负担28952元，由马超鹏负担1848元；二审案件受理费4574元，由李华、董铁圈、洛阳华翔包装有限公司、洛阳金翔包装材料有限公司负担4300元，由马超鹏负担274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周艺军
审 判 员 肖秋宣
代理审判员 甄开辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋 超