wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2221民初407号
原告张发辉，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告宋吉财，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告宋吉仓，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告张发辉与被告宋吉财、宋吉仓追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发辉到庭参加了诉讼，被告宋吉财、宋吉仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋吉财偿还原告代其向窦村财偿还的借款50000元和代其向人民法院负担的诉讼费525元，合计50525元；2.判令被告宋吉仓对该借款和诉讼费的偿还与被告宋吉财向原告承担连带保证责任；3..本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告宋吉财向窦村财借款50000元，由原告和被告宋吉仓承担连带保证责任。2017年12月13日，窦村财将被告宋吉财、原告、被告宋吉仓起诉到门源县人民法院，请求判决被告宋吉财承担50000元借款的偿还责任，原告及被告宋吉仓承担连带保证责任。经法院审理，2018年2月26日，窦村财、宋吉财、宋吉仓及原告达成调解协议。协议内容为：1.被告宋吉财于2018年3月6日前一次性偿还原告窦村财借款50000元，被告宋吉仓、张发辉对该借款的偿还承担连带保证责任；2.本案诉讼费525元由被告宋吉财负担。
2018年2月28日，因窦村财为孩子看病急需用钱，要求原告先行替被告宋吉财偿还该笔借款。原告只好代被告宋吉财偿还了该笔借款。该案的诉讼费525元也是由原告代被告宋吉财负担的，其应当偿还原告。被告宋吉仓对该借款和诉讼费的偿还承担连带保证责任。遂后，原告向被告宋吉财追偿该借款和诉讼费，但其以种种理由推诿。
被告宋吉财、宋吉仓未提出书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月19日，被告宋吉财向窦村财借款50000元，由原告张发辉和被告宋吉仓就此笔借款承担连带保证责任。2017年12月13日，窦村财将被告宋吉财、原告、被告宋吉仓起诉到本院，请求判决被告宋吉财承担50000元借款的偿还责任，要求原告张发辉及被告宋吉仓承担连带保证责任。保证人张发辉与宋吉仓就保证份额未做约定。2018年2月26日，窦村财、宋吉财、宋吉仓及张发辉，经本院主持达成调解协议。协议内容为：1.被告宋吉财于2018年3月6日前一次性偿还原告窦村财借款50000元，被告宋吉仓、张发辉对该借款的偿还承担连带保证责任；3.本案诉讼费525元由被告宋吉财负担。
原告张发辉为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
1.窦村财书写并签字、捺印的收条一张。证明原告张发辉已代被告宋吉财向窦村财偿还50000元借款的事实。
2.《民事调解书》一份，证明2018年2月26日，窦村财、宋吉财、宋吉仓及张发辉，经本院主持达成调解协议的事实。
本院认为，原告向法庭提交的窦村财书写并签字、捺印的欠条及《民事调解书》足以证明原告作为保证人，已经承担了自己的保证责任，其有权向债务人即本案被告宋吉财追偿。被告宋吉仓为债权人窦村财债权的保证人，而非原告张发辉追偿权的保证人。因此，原告不能要求被告宋吉仓为其向被告宋吉财行使追偿权而承担连带保证责任，对原告该诉求不予支持。在原告对债务人宋吉财的追偿权不能实现时，原告可以要求被告宋吉仓作为连带责任的保证人，要求其承担一半的份额。对于原告主张其代被告宋吉财向人民法院负担的诉讼费525元应由其向原告偿还。原告作为保证人，自行履行保证责任时，其实际清偿数额大于主债权范围的，其只能在主债权范围内对债权人行使追偿权。因此，原告的该项诉讼违反法律规定，不予支持。被告宋吉财、宋吉仓经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告张发辉要求被告宋吉财偿还原告代其向窦村财偿还的借款50000元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋吉财在本判决生效后三日内偿还原告张发辉代其偿还的借款50000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张发辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋吉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一八年六月八日
书记员 冶兰香
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第715-1号
申请执行人彭学凤，女。
申请执行人黄灿，男。
申请执行人黄蓉，女。
被执行人长沙市天心区大托镇新港村茅塘组
负责人刘桂香。
被执行人长沙市天心区大托铺街道新港村村民委员会。
法定代表人刘国良。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年10月17日经本院审结。该案（2013）天民初字第2156号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人土地征收补偿款共8250元，本案受理费50元，执行费65元，合计8365元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区大托镇新港村茅塘组、长沙市天心区大托铺街道新港村村民委员会的银行存款8365元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红
二〇一五年六月十六日
书记员 王军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第715-1号申请执行人贾小锋，男，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市七道湾北路西六巷25号。被执行人王东红，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区新华南路59号。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天调确字第73号民事裁定书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王东红的存款、收入36277.17元（其中本金35839.58元；执行费437.59元）；二、被执行人王东红迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员  李永春二〇一五年五月十一日书 记 员  孟金爱
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行审4号
申请执行人衢州市人力资源和社会保障局，住所地衢州市柯城区荷五路468号，组织机构代码00261812-X。
法定代表人吴招明，局长。
委托代理人王倩，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人翁成明，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人衢州市高丽候参茸药品零售连锁有限公司，住所地衢州市柯城区东港一路15号1幢2、3楼。
法定代表人侯勇。
申请执行人衢州市人力资源和社会保障局于2017年1月18日向本院申请强制执行其于2015年12月9日作出的衢市人社监罚字〔2015〕007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年10月20日接到投诉，反映被执行人衢州市高丽候参茸药品零售连锁有限公司拖欠员工工资。经调查和审理，被执行人拖欠郑小红、吴美娟2014年11月至2015年2月的工资共计13125元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2015年11月25日，申请执行人向被执行人送达了衢市人社监令字〔2015〕084号限期改正指令书，但被执行人未在规定期限内按照要求进行改正。2015年12月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达了衢市人社监罚先告字〔2015〕007号劳动保障监察行政处罚事先告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述申辩、申请听证要求。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2015年12月9日作出衢市人社监罚字〔2015〕007号行政处罚决定，对被执行人作出以下处罚：责令改正，并处罚款5000元。该行政处罚决定书于2016年1月27日公告送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月3日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行。
经审查，本院认为申请执行人衢州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出的衢市人社监罚字〔2015〕007号行政处罚决定中的罚款5000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐星瑜
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初575号
原告：崔广海，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，户籍所在地章丘市，现住章丘市实验中学北门对过铁路大修厂宿舍
委托诉讼代理人：张立志，男,1991年8月12日出生，汉族，章丘市双山街道办事处居委会推荐。
被告：陈敢圣，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住章丘市
被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市。
原告崔广海与被告陈敢圣、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告崔广海的委托诉讼代理人张立志，被告陈敢圣到庭参加诉讼，被告都邦保险滨州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔广海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计13065元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月26日10时许，被告陈敢圣驾驶鲁MH46**三轮汽车沿304县道由东向西行驶，与驾驶鲁APQ0**小型客车由北向南行驶的原告崔广海发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
陈敢圣辩称，同意依法赔偿。
都邦保险滨州公司在本案审理过程中未进行答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年1月26日10时许，被告陈敢圣驾驶鲁MH46**三轮汽车（载李延荣）沿304县道由东向西行驶至6KM+400M处时，与驾驶鲁APQ0**小型普通客车沿路由北向南行驶至此的原告崔广海发生交通事故，造成三人不同程度受伤，两车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队出具事故认定书：陈敢圣驾驶机动车通过交叉路口未让右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负该事故的主要责任；崔广海驾驶机动车通过交叉路口未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负该事故的次要责任；李延荣不承担事故责任。上述事实，有原告提供事故认定书为证，被告对此无异议。经审查，原告提交的证据及双方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。
2、事故发生后，原告在章丘市宁家埠镇卫生院治疗，共花费医疗费1145元。上述事实，有原告提供医疗费单据3份、诊断证明1份、门诊病历1份、诊断报告单1份为证。被告对诊断报告有异议，认为所记载内容与原告年龄不符，且与事发时间不符。经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
3、原告主张其在外打零工为生，计算误工费5160元（86元×60天），并提交诊断证明证实。被告对此提出异议，认为误工时间过长。经审查，根据原告的门诊病历及诊断报告单记载，其因本次事故导致左侧第九肋骨骨折，需固定4周，禁止体力劳动，且医生建议入院治疗，并休养两个月，根据原告年龄、劳动能力及居住地等实际情况，其存在一定收入损失亦属合理，其该项主张合法有据，本院对此予以支持。
4、原告主张伤后由其妻子张霞护理，计算护理费为860元（86元×10天），并提交护理人的身份证复印件及户口本证实，被告对此未提出异议。经审查，根据原告伤情，其伤后需人护理合乎情理，根据护理人的劳动能力、居住地等实际情况，其该项主张合法有据，本院对此予以支持。
5、原告主张其所有的鲁APQ0**小型普通客车车辆损失5300元，支付救援费600元，并提交车辆维修费发票及救援费发票各1份证实，被告对此未提出异议。经审查，原告提交的证据可以证实其车损数额及救援费数额，本院对此予以支持。
6、被告陈敢圣系鲁MH46**三轮汽车的车主，该车在被告都邦保险滨州公司投保交强险一份，事发于保险期间内。上述事实，由被告陈敢圣提交驾驶证、行车证、保单及各方庭审陈述证实。各方当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，崔广海与陈敢圣发生交通事故，造成崔广海受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定陈敢圣承担主要责任，崔广海承担次要责任，并无不当，本院予以采纳。陈敢圣驾驶机动车通过交叉路口未让右方来车先行，过错明显，故双方责任比例应予适当调整。根据各方过错及责任大小，本院酌定双方按2：8的比例承担民事赔偿责任，即崔广海承担20%，陈敢圣承担80%。因陈敢圣驾驶的车辆在被告都邦保险滨州公司投保交强险，故都邦保险滨州公司应在交强险限额内赔偿原告。原告要求被告陈敢圣、都邦保险滨州公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。原告的损失如下：医疗费1145元、误工费5160元、护理费860元、车辆损失5300元，救援费600元，共计13065元。被告都邦保险滨州公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失共计9165元。被告陈敢圣在交强险外按80%比例赔偿原告车辆损失、救援费共计3120元。被告都邦保险滨州公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告崔广海医疗费、误工费、护理费、车辆损失共计9165元；
二、被告陈敢圣于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔广海车辆损失、救援费共计3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告崔广海负担13元，由被告陈敢圣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马倩倩
二〇一七年四月十四日
书记员 魏忠香
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初934号
原告余文军。
被告马露。
本院在审理原告余文军诉被告马露民间借贷纠纷一案中，原告余文军于2016年3月17日以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告余文军申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余文军撤回起诉。
本案案件受理费280元，依法减半收取140元，由原告余文军负担。
审判员 张洪江
二〇一六年三月十七日
书记员 赵福鸿
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第319号
原告徐进。
被告朱品宏，
原告徐进诉被告朱品宏民间借贷纠纷一案，原告徐进于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐进撤回起诉。
案件受理费4363元（已减半收取），由原告徐进负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张剑波
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第606号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，个体淘宝业主。因本案，于2015年1月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月至10月间，被告人陈某在未经地素商标所有人许可的情况下，从阿里巴巴网上进购假冒的地素品牌服装，后在其开设的名为“地素银泰代购”的淘宝网店内予以销售，其中以298元的价格销售假冒的地素2014毛呢七分袖大衣190余件，以258元的价格销售假冒的地素2014粘图长袖连衣裙80余件，非法销售金额达7.7万余元。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、商标注册证复印件、鉴定报告、销售清单、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达7.7万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年二个月，并处罚金4万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年七月十三日
书记员 俞佳伦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03654号
原告重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路39号附1号、附2号，组织机构代码20280087-4。
法定代表人王湘庆，重庆建工第一市政工程有限责任公司董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被告李建忠，男，1957年5月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师。
原告重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称重庆建工第一市政公司）与被告李建忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序并于2015年5月14日、2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆建工第一市政公司的委托代理人赵春晓、宋加敏，被告李建忠及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆建工第一市政公司诉称，原告原在重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山峰路拥有市政水泥厂一处，后因生产结构调整，水泥厂停产。近年来，被告先后租用原告在该厂内的部分房屋，租用早已到期，其中厂区内原木工房（具体位置及现状为：进大门左手边第二间蓝色彩钢棚砖混结构建筑）房屋，合同约定租赁到期时间为2013年8月31日，到期后被告拒绝搬离，原告于2013年11月26日及2014年12月3日向被告发出《通知》，解除了与被告的不定期租赁合同关系，并要求其搬离。现诉至法院：1、请求判令被告立即搬离原告位于涉案厂区内的原木工房（具体位置及现状为：进大门左手边第二间蓝色彩钢棚砖混结构建筑）房屋；2、请求判令被告支付自2014年3月1日起至2014年12月31日止按3元／平方米／月计算的230平方米原木工房房屋租金；3、请求判令被告支付自2015年1月1日起至搬离时止按3元／平方米／月计算的230平方米原木工房的占用费。
被告李建忠辩称，合同并未到期，租期应在2013年8月届满，但双方延长了合同租赁期间，原告一直收取租金至2014年2月底，该合同为不定期租赁，故原告无权未经协商要求被告搬离。
经审理查明，原告是涉案厂区内原木工房的房屋所有权人，该房屋具体位置及现状为：进原告所有的涉案厂区大门左手边第二间蓝色彩钢棚砖混结构建筑。
2011年6月12日后，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同》，合同约定，1、基本情况：房屋地址：涉案地；房屋名称：原水泥厂木工房；房屋面积：230平方米，管理费标准：每月每平方米3元，每月690元。2、管理期限：从2011年9月1日起至2013年8月31日止。管理期限满三个月内提前提出，若无其他特殊情况甲、乙双方将对有关管理事项重新协商续签管理合同，在同等条件下，乙方有优先权。3、管理费：管理费由甲方向乙方收取，乙方每月应交管理费690元，每半年收取一次，在签订本合同时乙方向甲方支付半年管理费4140元，此后每半年前一星期支付下半年管理费，以此类推。合同还约定了保证金和双方的其他权利义务。
合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告支付了合同约定的管理费。合同约定的期限于2013年8月31日届满后，被告仍然使用涉案原木工房，原告收取了截止到2014年2月底前的管理费。
2013年11月26日，原告向被告李建忠发出《通知》，该《通知》载明：合同已于2013年3月31日到期，因原告经营需要，拟合同期满终止后不再续租，现通知如下：自2013年12月31日双方签订的《房屋租赁合同》因合同期满自行终止，请在合同期满终止后搬离位于涉案房屋。被告于2013年12月1日签收《通知》后未自行搬离。
2014年12月3日，原告向被告李建忠发出《关于限期搬离房屋的通知》，该通知载明：公司决定立即解除与你存在的关于木工房的房屋租赁关系，限你在2014年12月31日前搬离上述房屋，被告于2014年12月3日签收《关于限期搬离房屋的通知》后未自行搬离，现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年6月12日，重庆市第一市政工程有限责任公司更名为重庆建工第一市政工程有限责任公司。
审理中，被告李建忠认可涉案原木工房面积为230平方米。
上述事实，有原告举示的房地产权证、合同、照片、《通知》、《关于限期搬离房屋的通知》以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《合同》其性质为房屋租赁合同，合同约定租赁期限（管理期限）于2013年8月31日到期，到期后，双方未续签合同，但原告收取了被告截止到2014年2月底前的管理费即租金，双方形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，原告于2014年12月3日向被告李建忠送达了《关于限期搬离房屋的通知》，要求解除与被告的关于原木工房的房屋租赁关系，并限被告在2014年12月31日前搬离涉案房屋，因此，原被告双方的不定期租赁合同关系于2014年12月31日解除，合同解除后，被告应当退还涉案房屋，从涉案房屋搬离，并支付合同解除前的房屋租金和合同解除后至实际搬离时止的房屋占有使用费。
被告关于双方的合同未到期，被告不应搬离的抗辩，与事实和法律规定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告李建忠在本判决发生法律效力后三十日内从原告重庆建工第一市政工程有限责任公司位于涉案厂区内的原木工房（具体位置及现状为：进大门左手边第二间蓝色彩钢棚砖混结构建筑）房屋搬离。
二、被告李建忠在本判决发生法律效力后立即从2014年3月1日起至2014年12月31日止，按3元／平方米／月的标准支付原告重庆建工第一市政工程有限责任公司230平方米原木工房的租金。
三、被告李建忠在本判决发生法律效力后立即从2015年1月1日起至搬离时止按3元／平方米／月的标准支付原告重庆建工第一市政工程有限责任公司230平方米原木工房的占用费。
四、驳回原告重庆建工第一市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李建忠负担，此款限被告李建忠在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆建工第一市政工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年八月二十二日
书记员 张懋原
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4799号
原告钟实。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师
被告曹景义。
原告钟实与被告曹景义劳务合同纠纷，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟实委托代理人林浩到庭参加诉讼，被告曹景义经本院合法传唤，无正当理由没有出庭应诉，本案现已审理终结。
原告钟实诉称，2013年8、9月份，被告雇佣原告在大东区毛君屯一个单位锅炉改造工程干活，被告拖欠原告劳务费4175元，2013年12月份双方到大东区农民工维权中心对拖欠劳务费金额进行了确认，被告一直没有给付。原告起诉至人民法院，要求被告给付原告拖欠的劳动费4175元，要求被告承担诉讼费。
被告曹景义没有答辩。
经审理查明，2013年8、9月份，被告雇佣原告钟实在大东区毛君屯一个单位锅炉改造工程干活，被告拖欠原告劳务费4175元，2013年12月份，原、被告到大东区农民工维权中心对拖欠劳务费金额进行了确认，被告一直没有给付。
上述事实，有当事人陈述、民工工资发放表等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告曹景义无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告劳动报酬的事实，故对于原告要求被告给付4175元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹景义于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告钟实拖欠的劳动报酬人民币4175元；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹景义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4629号
原告：冯晓薇，女，1970年4月17日生，汉族，无业，现住吉林省前郭县前郭镇。
原告：张宇，男，1990年7月8日生，汉族，无业，现住吉林省前郭县前郭镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址，松原市宁江区沿江东路988号。
负责人姜国峰，经理。
冯晓薇、张宇诉中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
冯晓薇、张宇诉称：姜海洪于2016年3月为吉AXXX**号车在被告处投保车上人员责任险，保险金额为100000元。保险期间冯晓薇的丈夫张东明驾驶吉AXXX**号车与其他五辆车发生交通事故，当场死亡，二原告要求被告给付车上人员责任险保险金100000元。
本院认为：机动车商业保险条款中规定，发生车上人员责任险，应当由机动车交通事故责任强制赔付损失和费用。现二原告未按合同规定办理，起诉被告属程序错误，所以应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回冯晓薇、张宇的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还给冯晓薇、张宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年十一月九日
书记员 吴昀丞
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第1320号
原告王某锦，男，1983年11月5日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇横x街，身份证号码4600031983********。
被告李某楼，女，1983年9月10日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇横xx街，身份证号码4600031983********。
原告王某锦诉被告李某楼离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某锦到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某锦诉称，我与被告在没有互相了解的情况下，于2009年11月6日到儋州民政局办理结婚登记，于2010年4月5日生育儿子王博宇。婚姻初期感情尚可，后因双方性格及家庭琐事，常发生争吵。被告没有尽到母亲的责任，没有照顾过孩子，也不尊重老人。孩子常生病，都是我一个人带去看病。我与被告于去年3月份开始分居，我曾向贵院起诉离婚，但贵判决驳回我的离婚诉讼请求。但至今我与被告的夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、判决婚生男孩王博宇由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告李某楼既不答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，原、被告相识后于2009年10月25日按当地风俗举行婚礼，于2009年11月6日到儋州民政局办理结婚登记，2010年4月5日生育儿子王博宇。因双方缺乏沟通，常为家庭琐事争吵，影响夫妻感情。因此，原告曾于2013年12月5日向本院提起过离婚诉讼，本院于2014年1月8日作出（2014）儋民初字第43号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。但后因原、被告性格不合，未能很好沟通，造成双方矛盾加深，夫妻感情未能恢复和好。因此，2014年8月4日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，本案缺席审理。
庭审查悉，原、被告已于2013年3月分居至今互不联系和来往。原、被告在婚姻关系存续期间，既不创造共同财产，对外也无共同的债权债务。现原、被告的婚生男孩王博宇跟随原告生活。
以上事实，有原告提交的原告居民身份证信息、王博宇的《常住人口登记卡》、字号为琼儋结字000913466的结婚证、（2014）儋民初字第43号民事判决书、儋州市排浦居委会的证明及庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，原、被告相识同居后，一起到相关部门补办结婚登记的行为，完全出于自愿，且登记结婚时，双方也不存在违反法定结婚实质要件的情形，故对原、被告的婚姻关系应认定为合法有效。依照法律规定，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告曾因双方矛盾向本院提起过离婚诉讼，虽然本院曾作出驳回原告离婚诉讼请求的判决，给予原、被告处理夫妻感情问题的机会，但因原、被告不能沟通协调处理好夫妻感情问题，造成原告再次向本院提起离婚诉讼。被告经本院通知应诉后，既不作答辩，也不到庭应诉，应视为其自愿放弃其对原告要求离婚的抗辩权利。现原、被告已分居生活，且因矛盾加剧，互不联系和往来。可见，原、被告的夫妻关系名存实亡，双方间夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于王博宇的抚养问题，因王博宇现已年满2周岁，不属于法定一般随母方生活的条件，考虑到原告已照顾王博宇的事实，且原告是教师，有固定的收入。因此，对于原告主张由其抚养王博宇并自行负担子女抚养费的主张，本院予以采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的...可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告王某锦与被告李某楼离婚。
二、原、被告婚生男孩王博宇（现年4周岁）由原告王某锦抚养；子女抚养费由原告王某锦自行负担。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
二〇一四年八月二十九日
书记员 王奇锦
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字134号
原告：赵长栓，男，汉族，农民。
原告：杜海军，男，汉族，农民。
原告：吴晓林，男，汉族，农民。
原告：李志平，男，汉族，农民。
原告：王香荣，女，汉族，农民。
五原告委托代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别受权。
被告：裴奇志，男，汉族，农民。
委托代理人：徐舒天，镇平县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告：贺虎林，男，汉族，农民。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
原告赵长栓、杜海军、吴晓林、李志平、王香荣诉被告裴奇志、贺虎林为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员王彦伟独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，双方争议较大，本院于2014年3月14日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月20日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯立恒，被告裴奇志的委托代理人徐舒天，被告贺虎林的委托代理人徐玉雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，贺虎林召集五原告到裴奇志经营的位于镇平县晁陂镇裴营村玉器加工点做工。当时，约定工资每月按时结清。但在履行过程中，被告裴奇志对五原告六月份的工资拒不支付。为此，五原告曾多次到劳动部门督促催要，但至今未果。故诉至法院，要求被告支付五原告工资款32700元。
五原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、身份证，用于证明五原告的基本信息。2、工资表一份，用于证明被告欠原告工资没有支付的事实。
被告裴奇志辨称：裴奇志与贺虎林之间为劳动承包关系，贺虎林与原告之间为用工关系，由承包协议为证；贺虎林向原告出具工资表，与裴奇志无关；平时发放工资是裴奇志将工资交给贺虎林，贺虎林再发放给原告；贺虎林已经于2013年7月30日将工人工资全部领走，有收款及结算凭证为证，2013年6月30日之前的账对清无误，工资已发放完，现在已不欠原告工资，故应当驳回原告对被告裴奇志的诉讼请求。
被告裴奇志为证明其辩称事实向本院提交以下证据：1、协议一份，用于证明二被告之间是承包关系。2、贺虎林书写的工资收条及结算单据，用于证明贺虎林已经将工资领走，全部结清。
被告贺虎林辩称：1、贺虎林介绍赵长栓，杜海军二人到裴奇志处打工，贺虎林也是经人介绍受雇于被告；2、所欠原告的工资应由裴奇志支付，裴奇志还拖欠贺虎林25000元工资未付；3、给原告出示的工资表只能作为拖欠工资的证明，不能作为贺虎林欠原告工资的依据；4、裴奇志与贺虎林所签的协议并不是承包协议，只能说明双方协商支付工人工资的数额；5、裴奇志与其上级单位之间算账的凭据仅仅说明裴奇志与其上级的手续，裴奇志的账目混乱，其对工人的工资并没有清，贺虎林没有义务支付工资，应当驳回原告对贺虎林的诉讼请求。
被告贺虎林未向法庭提交证据。
以上原告提交的两组证据，二被告对其真实性没有异议，被告裴奇志提出异议，认为贺虎林向原告出具工资与裴奇志无关，本院对真实性予以采信。以上被告裴奇志提交的证据，原告提出异议，认为不能证实二被告已将工资全部支付给原告，被告贺虎林提出异议，认为不能达到被告裴奇志的证明目的，因该组证据与原告追索劳动报酬无关联性，且不能证实二被告已将工资全部支付给原告，本院对关联性不予采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据和原、被告一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月，原告赵长栓、杜海军、吴晓林、李志平、王香荣等人受雇在被告裴奇志经营的华奇玉业玉器加工点干活。双方约定工资按月结算，每月的工资由被告裴奇志交给被告贺虎林，再由被告贺虎林发放给原告。2013年6月份的工资没有支付给原告等人，被告贺虎林向原告等人出具的工资表显示：赵长栓8000元，杜海军8000元，吴晓林8000元，李志平6000元，王香荣3700元（已付1000元）。
本院认为：原告赵长栓、杜海军、吴晓林、李志平、王香荣受雇为被告裴奇志加工玉货，并约定了每月工资数额，双方已形成劳务合同关系。被告裴奇志应当按照约定向原告支付相应劳动报酬。故五原告要求被告裴奇志支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告裴奇志辩称与贺虎林系承包关系，贺虎林称实为工资支付协议，但双方本人均未到庭说明，且协议工资与实发工资出入较大，被告裴奇志亦未提供充分的证据予以证实，故对该辩解理由，本院不予支持。被告裴奇志提出工资已与贺虎林结清并支付了131019元，但并不能证实该款已用于支付五原告的工资，故对该辩解，本院亦不予支持。关于被告裴奇志与被告贺虎林之间的纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、限被告裴奇志于本判决生效后十日内支付原告赵长栓8000元、杜海军8000元、吴晓林8000元、李志平6000元、王香荣2700元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告裴奇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 李原朴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张腾蛟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2504号
原告：袁青林（曾用名袁清林），男，1956年6月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人梁晨，职务院长。
原告袁青林与被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁青林到庭参加了诉讼。被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青林向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原办理坐落于嫩江县地质队综合楼1单元402室的产权登记手续。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年5月17日原告袁青林向黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所交纳7万元购房款，用于购买坐落于嫩江县地质队综合楼1单元402室的楼房一处。2003年7月3日原告袁青林与黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所签订购房协议确定购房事实。现黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所被黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院接管。原告一直未取得该房屋的房照，2017年原告要求被告协助原告办理房屋产权登记，被告拒绝协助，故原告诉至法院。
被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院缺席未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、2003年7月3日购房协议一份、2002年5月17日黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所出具的收据一份，证明原告于2003年7月3日在黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所购买了经济适用住房一套面积为112平方米。2、嫩江县嫩江镇铁西社区证明一份、原告户籍登记复印件一份、嫩江县电业局原告交纳电费的明细一份、嫩江盛烨热电有限责任公司原告交纳取暖费收据一份。证明原告于2003年7月3日开始一直在嫩江县地质队综合楼1单元402室居住。
被告未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据可以相互佐证，且庭审中也未出现与原告所述事实相违背之处，故可以证实原告所述的事实，对以上证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2003年7月3日原告袁青林与黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所签订购房协议，签订协议时原告用其曾用名袁清林签字，购买位于嫩江县地质队综合楼1单元402室住房一套，面积为112平方米，未办理房照。在此之前2002年5月17日，原告袁青林在黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所地质基建办交纳购房款7万元并取得收据。现黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所被黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院接管。
本院认为，原告与黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所签订购房协议合法有效，双方形成房屋买卖合同关系。原告向黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所交纳购房款，原告已经取得该房屋的所有权。现黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所被黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院接管。故原告要求黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院协助原告办理房屋过户登记的诉讼请求，理由充分，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告袁青林办理坐落于黑龙江省嫩江县地质队综合楼1单元402室的房屋过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由原告袁青林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵君
二0一七年十月月十八日
书记员 张晗
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初79号
申请人ＸＸ生，男。
被申请人周小满，男。
申请人ＸＸ生与被申请人周小满合伙纠纷一案，申请人ＸＸ生于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周小满的银行存款360000元或价值相等的财产进行诉讼保全。
本院经审查认为，申请人ＸＸ生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周小满银行存款及收益360000元或查封其他等值财产。
案件申请费2320元，由申请人ＸＸ生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖信
二〇一七年一月十八日
书记员 张文君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第243号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男。因非法运输烟花爆竹于2009年、2010年、2011年分别被诸暨市公安局行政处罚；因赌博于2010年被诸暨市公安局罚款伍佰元；因涉嫌犯非法经营罪于2012年1月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月31日变更为取保候审；在取保候审期间又因本案于2013年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈丹娟，浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯非法经营罪一案，于2013年5月24日作出（2013）金义刑初字第1342号刑事判决，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员吴丽波出庭履行职务，原审被告人陈某甲及其辩护人陈丹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2010年以来，被告人陈某甲在义乌市大陈镇经营“义乌市丽雯烟花爆竹商行”，并在义乌市安监局办理了烟花爆竹零售许可证。在经营期间，被告人陈某甲为非法牟利，违反烟花爆竹销售相关规定，未在义乌市安监局指定的具有烟花爆竹生产及批发资质的企业进货，也未在义乌区域内销售烟花，而是从江西省、湖南省违法购得烟花爆竹后，在诸暨市进行销售，非法经营涉案数额为人民348550元。具体如下：
1、2011年10月，被告人陈某甲在经营过程中认识了运输烟花爆竹的驾驶员孙立新（另案处理），得知孙立新能通过非法渠道获得贴有诸暨市天虹烟花爆竹有限公司防伪标签的烟花，遂要求对方给其发一车烟花用以销售牟利。同年11月24日下午，孙立新从江西省将一车贴有诸暨市天虹烟花爆竹有限公司标签的品名为“皇家盛典”的烟花送至义乌市。被告人陈某甲安排将货存放于其位于义乌市大陈镇的仓库内。11月25日下午，义乌市安监局工作人员对被告人陈某甲的仓库进行检查，发现被告人陈某甲违规超量存储烟花，遂对被告人陈某甲作出罚款及责令限期改正的行政处罚。后被告人陈某甲将部分烟花爆竹运至诸暨市王家井镇三江新村大砚台村的一园林管理房内进行存储。同年11月27日，诸暨市公安局从该园林管理房内查获名为“皇家盛典”的烟花爆竹合计202件，价值人民币152264元。在存储的烟花被查获后，被告人陈某甲将其存放于义乌市大陈镇的部分烟花爆竹销售给诸暨市应店镇的应某及诸暨市山下湖镇的王某。其中，销售给应某的烟花爆竹名为“皇家盛典”、“震中雷”等，合计44件，价值人民币14090元；销售给王某的烟花爆竹名为“皇家盛典”、“震中雷”、“好运来”等，合计279件，价值人民币65440元。2011年12月26日，被告人陈某甲主动到诸暨市公安局投案，并如实供述了自己罪行。
2、2013年1月，被告人陈某甲在因涉嫌非法经营罪被取保候审期间，为非法牟利，在其办理的烟花爆竹零售许可证已经作废的情况下，仍继续违法销售烟花爆竹。同年1月13日左右，被告人陈某甲从湖南省浏阳市一家名为“社冲花炮厂”的厂家处订购了一车烟花爆竹。1月20日，厂家安排了驾驶员邱某、毛某乙（均另案处理）驾驶赣c×××××货车将烟花爆竹运送至义乌市大陈镇被告人陈某甲经营的店面处。当日下午，被告人陈某甲以900元的价格将其中六个烟花销售给陈某乙。同日晚，被告人陈某甲在安排工人卸货时，被义乌市公安局工作人员当场查获。现场共查获名为“社冲烟花”、“福临门”等烟花爆竹728件（部分烟花爆竹系被告人陈某甲之前储存于仓库内用于销售），合计价值人民币115856元。
原判认定上述事实有证人应某、孟某、王某、周某、楼某甲、楼某乙、孔某、宣某、毛某甲、刘某、陈某乙、张某甲、何某、张某乙、邱某、毛某乙的证言，行政处罚决定书，涉案烟花爆竹合算清单，扣押物品清单，现场照片，情况说明，强制措施决定书，勘验笔录及照片，案件资料移交清单，烟花爆竹销毁记录，接受证据材料清单，发货清单三份，浏阳市社冲花炮厂通讯录，营业执照，承包协议，义乌市安监局证明，诸暨市安监局证明，烟花爆竹经营（零售）许可证，价格鉴定结论书，诸暨市公安局检查笔录、义乌市公安局检查笔录，抓获经过，身份证明及被告人陈某甲的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈某甲违反国家烟花爆竹管理相关规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈某甲实施第一起非法经营犯罪事实后，主动投案并如实供述自己的罪行，对于该起事实可以认定自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法经营罪判处被告人陈某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人陈某甲上诉称，鉴定机构所作鉴定价格过高；有自首、如实供述等情节；原判量刑过重，请求改判。
辩护人辩护提出，价格鉴定结论书鉴定价格过高、程序违法，应认定为无效；涉案的的烟花爆竹中有8万多元系库存，应予剔除；原判量刑过重，请求二审予以改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某甲犯非法经营罪的事实清楚，相关定案证据，均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。关于原审被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，诸市价鉴定字（2012）第21号、诸市价鉴定字（2012）第48号、义价鉴（2012）154号价格鉴定结论书，均由具备法定鉴定主体资格的机构出具，鉴定程序合法，鉴定意见真实有效。原审被告人陈某甲上诉及辩护人辩护所提鉴定价格过高、鉴定程序违法的意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。证人邱某等人的证言、扣押物品清单，检查笔录，烟花爆竹销毁记录，发货清单等证据与原审被告人陈某甲的供述相印证，证实所查扣的涉案烟花爆竹均系非法经营，辩护人提出8万元左右的烟花爆竹应予扣除的辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人陈某甲违反国家烟花爆竹管理规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，综合原审被告人的各方面量刑情节所作量刑亦无不当。原审被告人陈某甲上诉及辩护人辩护提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年七月三十一日
代书记员 吴燕华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第898号
申请人王亚勇，男，1943年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人陈锦文、庄丽丽，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人周航，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人杨永线，女，1979年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理申请人王亚勇与被申请人周航、杨永线民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周航、杨永线价值300960元的存款或等值财产，申请人王亚勇并已提供现金保证金300960元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人周航、杨永线价值300960元的存款或等值财产；
二、冻结申请人王亚勇提供的现金保证金300960元。
本案财产保全费2025元，由申请人王亚勇负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初62号
原告（反诉被告）：林绍武，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告（反诉被告）：陈永欢，男，汉族，住揭阳市揭东区蓝城磐东城西村干渠边新厝二巷*号。
两原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：林贵纯，男，汉族，住揭阳市榕城区新兴兴东居委.
被告（反诉原告）：黄海松，男，汉族，住揭阳市榕城区。
原告（反诉被告）林绍武、陈永欢与被告（反诉原告）黄海松装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林绍武、陈永欢于2018年3月5日、反诉原告林海松于2018年3月6日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林绍武、陈永欢和反诉原告林海松分别向本院申请撤诉，系原告和反诉原告对自身诉讼权利的处分，原告和反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告林绍武、陈永欢撤诉。
二、准许反诉原告黄海松撤诉。
本诉案件受理费减半收取人民币1312元，由原告林绍武、陈永欢负担；反诉案件受理费减半收取人民币447元，由反诉原告黄海松负担。
审 判 员 陈桂忠
二〇一八年三月八日
代书记员 陈淡娜
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达法执字第2006号
申请执行人韩斌小，男，汉族，。
被执行人赵飞，男，汉族。
本院在执行韩斌小与赵飞买卖合同纠纷一案，因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2013）达民初字第3127号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行员 张建强
二〇一六年三月九日
书记员 赵韬深
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00503号
原告郁普法，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告袁金柱，居民。
原告郁普法诉被告袁金柱运输合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告袁金柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁金柱承包326省道土方工程，原告为其运输土方，2015年2月17日双方进行结算，被告欠原告运费6640元，并出具条据给原告，事后原告向被告索要，被告久拖不付。现请求判令被告给付原告运费6640元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止），本案诉讼费由被告袁金柱承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告郁普法为被告袁金柱运输土方，2015年2月17日双方进行结算，被告欠原告运输费6640元，并出具欠条一张，主要内容为：“欠条，现欠郁普法路工土方款总计陆仟陆佰肆拾元正（￥6640），欠款人：袁金柱，2015年2月17日。”后原告持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：原告郁普法为被告袁金柱运输土方，双方之间形成运输合同关系，该合同依法发生法律效力，原、被告均应按照合同全面履行各自的义务。被告欠原告运费，经原告索要后未及时给付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付运费，有原告陈述、证明予以证实，本院予以支持。原告请求从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款贷款基准利率计算利息至还清款之日止，符合法律规定，本院亦予支持。被告袁金柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁金柱于本判决生效之日起十日内支付原告郁普法运费6640元及利息（从2015年6月2日至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁金柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1440号
原告：李芷安，男。
委托代理人:李锋，男。
被告：盘锦正和有限公司。
本院在审理原告李芷安诉被告盘锦正和有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李芷安于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李芷安自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李芷安撤回起诉。
案件受理费25元由原告李芷安承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 巴星华
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1252号
申请执行人张金才，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人王凤艳，地址五常市沙河子镇柳树河子村。
被执行人王亮，地址五常市沙河子镇柳树河子村。
张金才申请执行［王凤艳、王亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1252号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十月二十五日
书记员 张延洲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳福温联合信息科技有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道***号紫金城。
法定代表人：林文成，该公司董事长。
委托代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常琴香，女，汉族，1956年1月20日出生，住洛阳市。
委托代理人：屈耿介，男，汉族，1955年12月21日出生，住洛阳市。
委托代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：洛阳福温联合置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道***号紫金城。
法定代表人：林绍议，该公司董事长。
委托代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。
再审申请人洛阳福温联合信息科技有限公司（以下简称福温科技公司）因与被申请人常琴香、一审被告洛阳福温联合置业有限公司（以下简称福温置业公司）返还原物纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福温科技公司申请再审称：原两审法院对双方的经营管理起始日及终止日的时间认定错误，常琴香无证据证明福温科技公司接受并认可其《授权委托书》，应以双方认可的2008年9月26日市场商铺开业日计算起始日，2011年9月26日为终止日。合同到期后，双方履行交接手续，原判决支持常琴香要求拖欠房屋租金于法无据，请求对本案进行。
常琴香提交意见称：福温科技公司将商铺的租赁期限和商铺的物业管理混为一谈，偏面理解出租商铺的起止时间，福温科技公司违背“前三年租金一次性返还，即买即收租”的宣传承诺，忽视了双方对商铺建成交付时间的约定。福温科技公司拖欠常琴香房屋租金的事实清楚，证据充分。原两审法院判决正确，请求驳回福温科技公司的再审申请。
本院认为：本案双方争议的主要焦点是房屋管理期限应当从房屋交付的2008年3月31日，还是从商铺开始营业的2008年9月26日计算起始时间，2008年1月22日，常琴香看到福温置业公司在媒体发布的卖房返租商业广告“前三年租金一次性返还，即买即收租”的宣传，常琴香与福温置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了房屋建成交付时间是2008年3月31日，租期三年。福温科技公司虽对常琴香提交的《授权委托书》提出异议，但并无证据加以证明。2008年3月31日，双方又签订的《商铺委托经营管理合同》，是福温科技公司对商铺三年经营权对物业管理服务的期限，非租赁期限。故，两审法院认定出租房屋交付时间为2008年3月31日，判决福温科技公司支付拖欠租金，福温置业公司承担连带清偿责任并无不当。
综上，福温科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳福温联合信息科技有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年六月十二日
书记员 柴 烨
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法水民初字第62–2号
原告永嘉县瓯北长光电镀锁厂。
委托代理人麦雄锋，系广东汉章律师事务所律师。
委托代理人王柱鹏，系广东汉章律师事务所实习律师。
被告开平市三杰五金塑料制品有限公司。
本院在审理原告永嘉县瓯北长光电镀锁厂诉被告开平市三杰五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县瓯北长光电镀锁厂撤回起诉。
本案受理费1664元，因撤诉减半收取832元，保全费765元，由原告永嘉县瓯北长光电镀锁厂负担（原告在起诉时已交纳上述诉讼费）。
审 判 长 谭玉媚
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 戚晓芬
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张淑贤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01057号
原告赵XX，男
被告陈XX，女
委托代理人王XX，XX律师事务所律师。
委托代理人吴XX，XX律师事务所律师。
原告赵XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告陈XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告与被告于2011年1月经人介绍相识，在媒人撮合下，于当月到肥西县民政局领取结婚证，在领证之前被告家人认为认识时间太短向原告要去6万元人民币作为保证，当时原告认为自己已经愿意和被告结为夫妻，就和家人同意被告要求，原告在2011年1月21日领证当天下午给了被告人民币六万元整。
后于二0一一年农历八月十六日举行婚礼，在举行婚礼之前被告家人又向原告提出彩礼钱共计人民币五万六千元整，当时原告认为被告不是真想和原告过日子，原告曾提出暂时不举行婚礼，建议双方再相处相处，后来在被告大姥的说服下，原告才同意举行婚礼，然后在媒人陈XX与许XX的陪同下将原告彩礼五万六千元送到被告家里。婚礼过后被告以自己在合肥工作不能辞退为由，又回到合肥，原告曾多次提出让被告回来，可是被告一拖再拖，根本没有回家的意思，一直在外漂泊，一晃三年过去了，被告一共在家没有超过十天。
由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，时间证明夫妻双方分居多年，性格不合，没有感情基础，没有再继续生活下去的意义，故原告诉至法院要求判令：1、判令原、被告离婚；2、依法分割财产（借款9万元，江淮和悦汽车一部）。
被告陈XX辩称原告诉状中提到的保证金没有事实依据，彩礼不属实：1、婚前索要60000元保证金不属实，原告户口所在地面临拆迁，要求结婚后被告户口落在原告所在地，被告没有主动索要任何钱款，彩礼不属实，2011年举行婚礼前，原告支付3.6万元，其中2万元是买衣服的，另外1.6万元已经使用了；2、原告诉称被告长期在合肥居住，常年不回家不属实；被告辞退了在合肥超市工作来到原告家居住，被告在家居住不超过10天没有事实依据，原告却因其工作原因经常不在家居住，2014年春节因为被告未去原告父母家拜年，认为被告不懂礼仪，不尊重长辈，进而双方产生争执，导致离婚；家中门锁更换不让被告回家，事实情况并非原告所言的不辞退工作常年不回家导致感情破裂；3、被告存在转移隐匿财产的情况，2013年原告购买了一辆渣土车用于运营；原告称借款7万～8万债务没有依据，原告与被告结婚后没有支付被告任何生活费用。被告坚决不同意离婚，要求驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告经人介绍自由恋爱后于2011年1月21日登记结婚，婚后感情一度较好，但后因生活问题发生矛盾，婚后双方购买江淮轿车一辆。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证结合当事人双方陈述足以认定。另被告提供借条两份及申请证人吴华转出庭作证，拟证明婚后借款情况及夫妻生活状况，由于出借人系被告直系近亲属，且借条原件本身有较大瑕疵，与常理不符，且证人吴华转系被告母亲，故被告提供的证据及证人证言在本案中不予认可。
本院认为，原告赵XX与被告陈XX系自由恋爱后登记结婚，婚前建立了一定感情，婚姻关系合法有效，一方诉求离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据，原告虽在诉状中称因双方婚前了解不够、婚后长期不在家居住，认为夫妻感情已完全破裂，无恢复可能，但并未提供证据予以证明，故不能因此断定夫妻感情彻底破裂，双方应当以家庭和睦为重，互相尊重、互相包容，增强家庭观念，积极承担起对家庭、对配偶的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵XX与被告陈XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年四月三十日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第391号
原告：杨某某，女，1972年5月24日生，汉族，宜良县人，农民。
被告：缪某某，男，1972年10月1日生，汉族，宜良县人，农民，现下落不明。
原告杨某某诉被告缪某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告缪某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告缪某某自由恋爱，双方于1994年10月23日在原蓬莱乡人民政府自愿登记结婚。婚后于1997年4月12日生育一子缪甲，现在宜良一中上高三。我们婚后感情一直不好，孩子才5岁的时候被告就经常不回家，一直分居生活，但为了孩子一直没有离婚。2010年4月被告离开宜良后一直没有回来，也不和家里联系，我们打电话也打不通，因为我们感情不好，加之被告父母对被告离家出走也是不管，所以也没有报警。近些年来被告都没有任何消息，没有回来过，也没有和我联系过。现在我与被告缪某某的婚姻关系名存实亡，请求法院解除我与被告的婚姻关系。孩子由我抚养，不要被告支付抚养费。
被告缪某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告自由恋爱，双方于1994年10月23日在原蓬莱乡人民政府自愿登记结婚。婚后于1997年4月12日生育一子缪甲，现在宜良一中上高三。原、被告婚后感情一直不好，后因家庭生活琐事产生矛盾而分居生活，2010年4月被告离家出走，原告多方寻找未果。庭审中原告陈述无夫妻共同财产。无现金、存款、债权和债务。上述事实有原告陈述、结婚证一本、证明一份、询问笔录一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告虽是自由恋爱结婚，但婚后感情不和，导致长期分居生活，被告2010年4月离家出走后，至今已与原告分居4年多，双方互不履行婚姻家庭义务，原告的诉讼请求符合我国婚姻法中关于夫妻感情破裂情形的规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，因婚生子缪甲一直跟随原告生活，从教育、情感及生活环境等因素考虑，本院认为由原告抚育较为妥当，加之原告也愿意抚养，本院尊重原告的意愿。对于夫妻共同财产、现金、存款、债权和债务，由于被告未到庭参加诉讼而无法核实，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告缪某某离婚。
二、婚生子缪甲由原告杨某某负责抚养至能独立生活。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙莹蕊
审 判 员 奈东谊
人民陪审员 曹国金
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李靖宇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二初字第126号
原告雷驰，男，汉族，1982年6月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
原告郑旭，男，汉族，1985年9月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
原告祝娟，女，汉族，1988年8月8日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
原告袁英杰，女，汉族，1984年5月26日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
原告俞贺胜，男，汉族，1982年9月20日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
原告江兰，女，汉族，1957年7月1日出生，住四川省成都市双流县。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
原告江英，女，汉族，1965年10月21日出生，住四川省成都市双流县。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
原告于俊生，男，汉族，1956年9月5日出生，住四川省成都市双流县。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
原告余姣，女，汉族，1983年3月15日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
原告江乐，女，汉族，1968年3月8日出生，住四川省成都市双流县。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
被告袁静，女，汉族，1979年11月2日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人张小峰，男，汉族，1990年8月28日出生，住四川省自贡市富顺县。
被告ＸＸ，女，汉族，1987年2月5日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
原告雷驰、郑旭、祝娟、袁英杰、俞贺胜、江兰、江英、于俊生、余姣、江乐诉袁静、ＸＸ债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷驰及十原告的委托代理人王彬、刘漫红，被告袁静的委托代理人张小峰，被告ＸＸ的委托代理人谷海洋、田思到庭参加诉讼。
原告雷驰、郑旭、祝娟、袁英杰、俞贺胜、江兰、江英、于俊生、余姣、江乐诉称，被告袁静与雷驰等十原告因其他债权债务纠纷经人民法院民事调解书确认，袁静应向原告偿还借款4901084元，被告袁静未在调解书载明的履行期间自动履行。后原告得知被告袁静与被告ＸＸ于2013年8月22日签订《眉山铭鼎塑胶有限公司股权转让协议》，将袁静在该公司出资所对应的90%股权全部无偿转让给了被告ＸＸ，并于次日办理工商变更登记手续。因袁静在负有巨额债务且无其他财产予以偿还的前提下与被告ＸＸ恶意串通无偿转让眉山铭鼎塑胶有限公司股权规避债务导致债权人的债权无法实现，该转让协议应予撤销。故诉请法院，依法撤销袁静与被告ＸＸ于2013年8月22日签订《眉山铭鼎塑胶有限公司股权转让协议》，判令二人将眉山嘉峰管道制造有限公司（原眉山铭鼎塑胶有限公司）90%股权恢复登记到袁静名下，并由二被告向原告支付因行使债权人撤销权而支付的费用，本案诉讼费用由二被告承担。
被告ＸＸ答辩称，本案的十位原告起诉的基本事实只有一个，袁静将股权转让给ＸＸ这个事实，成都市中级人民法院已经审理了一个案子，起诉的事实和理由一样的，只是原告不一样，本案应该等待成都市中级人民法院的判决结果后，本案再作出判决。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”第二十五条第二款规定：“两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。”现本案与四川省成都市中级人民法院以被告袁静经常居住地人民法院于2014年3月10日已受理曾勇诉袁静、第三人ＸＸ债权人撤销权纠纷一案，属以同一债务人为被告，就同一标的提起的撤销权诉讼，本案应当移送成都市中级人民法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁万雄
审 判 员 曾伟贤
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第857号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人金某，男，1965年4月7日出生。2013年11月11日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）1359号起诉书，指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张相峰出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年6月9日凌晨6时许，被告人金某伙同麦某某（另案处理）在乌鲁木齐市天山区龙泉街自治区人民医院附近，由麦某某与被害人麦某一搭讪聊天，金某故意在二人面前掉落一个装有冥币的袜子。随后，麦某某谎称捡到现金要和被害人分钱，金某则假装返回寻找丢失的现金。二人骗被害人说出中国农业银行卡密码以证明未捡到现金，并趁被害人不备，以调包方式盗走被害人的银行卡。后金某与麦某某在乌鲁木齐市人民路附近的商业银行、交通银行ATM机上，从被害人的银行卡中取出20000元现金，并进行分赃。
案发后，公安机关从被告人金某处追缴赃款7000元，并已发还被害人。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人麦某一的报案材料及陈述，证人麦某某的证言，被告人金某的供述，麦某一名下农业银行卡交易明细，扣押及发还物品清单，公安机关出具的情况说明，金某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金20000元，其行为已构成盗窃罪，且属于数额较大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。犯罪嫌疑人虽不具有刑法规定的自首情节，但是能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人金某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，且部分赃款已追回，并已发还被害人，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年5月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令金某对被害人未追回的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪平星
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第116号
申请执行人王存珍，女，1947年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李艾平，男，1966年4月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第21号民事判决，依法执行申请人申请执行被执行人交通事故损害赔偿纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人银行存款26326.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年三月十日
书记员 杜银涛
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1245号
原告李书秀，居民。
被告李金勇，居民。
被告曲瑞丽，居民。
本院受理原告李书秀与被告李金勇、曲瑞丽民间借贷纠纷一案后，原告李书秀于2015年11月25日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李书秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款25万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2343号
上诉人（原审原告）冯敬亮。
被上诉人（原审被告）李春和。
委托代理人程岩。
上诉人冯敬亮因保证合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月17日，李占杰在原告处借款60，000元，借款期限至2015年10月16日，月利率为3%，李占杰向原告出具了借条及收到条。在借条中，被告李春和同意为该借款提供连带责任保证担保，并约定保证时间为债务履行期届满之日起2年。现原告诉至本院，要求判令被告支付原告借款60，000元及利息。
原审法院认为，被告李春和为李占杰向原告冯敬亮借款提供担保，该借款期限至2015年10月16日届满，同时又约定担保时间为债务履行期限届满之日起2年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中被告李春和应承担保证责任的保证期间尚未到约定的时间，原告要求被告支付借款60，000元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告冯敬亮要求被告李春和给付借款60，000元及利息的诉讼请求。案件受理费1，300元、诉讼保全费用620元，共计1，920元，均由原告负担。
判决送达后，冯敬亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人偿还借款及利息。理由是：上诉人与借款人李占杰之间的借款真实合法有效，因李占杰下落不明，上诉人无法向其主张债权，为避免上诉人的损失扩大，挽回损失，上诉人行使不安抗辩权，要求担保人承担保证责任，符合法律规定，被上诉人对该借款承担连带责任保证，应当承担担保责任。
被上诉人李春和答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据，应驳回上诉，维持原判。上诉人不能行使不安抗辩权，不安抗辩权是对借款合同的债务人即借款人而言，对保证人不能行使。其次行使不安抗辩权应履行通知义务、举证义务，应提供确切的证据证明具备行使不安抗辩权的条件，上诉人没有履行上述义务。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人冯敬亮与被上诉人李春和签订的保证合同约定“如借款人不按时归还借款……，本确认条款的效力独立于借条，担保时间为债务履行期届满之日起2年”，即被上诉人李春和的保证期间自2015年10月16日起二年。上诉人冯敬亮于2015年3月以借款人下落不明、不能履行债务为由，要求被上诉人承担保证责任，违反合同约定，亦没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300元，由上诉人冯敬亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第739号
上诉人（原审被告）泗水县圣水峪镇安德村民委员会。
法定代表人李元兴，村委会主任。
委托代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
委托代理人张维龙。
被上诉人（原审原告）王宜存。
委托代理人刘晓云，山东亚联律师事务所律师。
上诉人泗水县圣水峪镇安德村民委员会因农村建房施工合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2012）泗民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2008年3月12日，王宜存与泗水县圣水峪镇安德村民委员会签订了《村办公室建设承包合同》，王宜存承建被告办公室平房五间、四间西屋配房及四面院墙，双方约定开工时间为2008年3月12日，竣工时间为2008年8月22日，工期150天，双方于2008年8月12日又签订了《建修大队办公室承包协议书》，双方明确约定总造价为120000元。王宜存修建完办公室后，被告由于资金困难，没有按时将款付给原告，双方于2009年8月12日签订了《拖欠承建办公室承包资金协议书》，双方约定建设办公室总造价为120000元，协议中约定原告完工后经验收合格，应付给王宜存资金120000元，由于资金困难，先偿还原告36000元现金，剩余欠款84000用王宜存今后应交果园承包的承包金30000元，折抵工程款30000元，折抵后剩余欠款54000元，由被告用西屋四间及村委办公室墙南地基作抵押，由原告使用至剩余拖欠的工程款付清为止。但其后原告王宜存仍正常缴纳果园承包款，被告不认可用承包款折抵工程款一事，截止原告起诉之日，被告仍欠原告工程款84000元。村办公室西屋四间及墙南地基仍由原告使用。原告提起诉讼，请求判令被告支付工程款84000元及村委拖欠款项6235元，共计90235元。
原审法院认为，原、被告签订了村办公室承建合同，并且明确约定了工程造价及支付方式，双方已实际履行完合同，工程已完工并交付使用。原告现使用被告办公室西屋四间及墙南地基，是由于被告欠款而双方进行的约定，并非原告没有交付，被告欠原告款84000元属实，被告理应还款。关于被告主张对房屋价值重新鉴定的问题，在《建修大队办公室承包协议书》及《拖欠承建办公室承包资金协议书》中双方均认可工程造价为120000元，且被告已经实际履行了部分还款义务，不需再进行鉴定。被告法定代表人发生变化及账目是否交接，均不能对抗第三人。原告主张的被告拖欠其他欠款的请求，与本案农村建房施工合同无关，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：被告泗水县圣水峪镇安德村民委员会偿还原告王宜存工程款84000元，由被告于判决生效之日起十日内一次性付清。二、原告王宜存将正在使用的泗水县圣水峪镇安德村民委员会办公室西屋四间及墙南地基交付给被告，由原告于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2056元，由被告承担。
宣判后，泗水县圣水峪镇安德村民委员会不服，向本院提起上诉称：一、本案案由是建设合同纠纷，就应按照《建筑法》来规范，被上诉人没有施工资质，就不应进行工程承包，承包协议是无效的。并且签协议当时的村委会主任兼支部书记就是被上诉人的亲哥哥，所以协议无效。二、整个工程是住房和配房，村委会当时使用的是住房，但是完工时没有任何质检报告和验收手续，依据《建筑法》等相关规定，申请验收的义务应该是施工人。没有经过质检验收的工程不能交付，因此被上诉人没有要求支付工程款的权利。三、村委会的整个账目，现在在检察院封存，根据所提供的部分账目信息，并没有所建的办公室是否存在欠建筑款的事实。涉案工程没有经过验收，也没有实际交付，对于工程价款只能通过鉴定认定。上诉人要求对该房屋整体进行价值认定和评估，包括五间办公室和院墙，因签订协议的价格与实际有出入，房屋价值多少应该以评估为准。在没有查清事实的情况下，村委会没有还款义务。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王宜存答辩称：本案合同是有效的。被上诉人使用的配房是双方于2009年8月12日依据双方的约定，因为上诉人长期不还工程款，村委会承诺先使用房屋四间，还款的时候再收回。协议书上还有约定双方付款的方式，但是后续的两项约定没有落实，因此上诉人就应该支付工程款。上诉人所诉被上诉人和村里原来的干部是什么关系，与本案没有任何关系。一审被上诉人提交的两届村委会交接报告，已经明确债权债务各有多少，本案争议的工程款是第七页债权债务，一审法院第一次开庭之后通过农经站调查了一份，与该证据是一致的。既然双方合同有明确约定，工程款就必须支付。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2008年3月12日，被上诉人王宜存承建上诉人泗水县圣水峪镇安德村民委员会办公室平房五间、四间配房西屋及四面院墙，双方明确约定了工程总造价120000元及支付方式，双方已实际履行完合同，工程已完工并交付使用，有双方签订的《村办公室建设承包合同》、《建修大队办公室承包协议书》及《拖欠承建办公室承包资金协议书》为证，事实清楚。虽然双方约定上诉人偿还36000元后，用王宜存果园承包金折抵工程款30000元，但之后王宜存仍正常缴纳果园承包款，且上诉人认可王宜存没有用承包款折抵工程款，因此上诉人仍欠被上诉人工程款84000元，应当予以偿还。上诉人认为被上诉人没有完全将村委办公室交付，有四间配房仍由被上诉人占有，不应当支付工程款，因被上诉人使用上诉人办公室西屋四间及墙南地基是依双方约定进行的合法占有，并非被上诉人没有交付，对上诉人该项主张不予支持。上诉人主张签协议时的村委会主任是被上诉人的亲哥，因此协议无效，该理由不能成立，其主张的法定代表人发生变化及账目交接不清不能否定双方签订的承包协议，不能成为拒付剩余工程款的理由。综上，原审判决并无不当，泗水县圣水峪镇安德村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2056元，由上诉人泗水县圣水峪镇安德村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年七月五日
书 记 员 楚亭亭
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第140号
原告刘某，男，1986年10月29日出生，汉族，居民。
委托代理人李全利，山东鹏举律师事务所律师。
被告王某甲，女，1991年7月14日出生，汉族，居民。
被告王某乙，男，1963年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李全利，被告王某甲、王某乙的委托代理人刘荣超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某诉称：2010年9月，原告刘某与被告王某甲在浙江湖州服装厂打工时相识，并建立恋爱关系。2012年8月，双方按当地风俗定亲，原告方送给被告方彩礼现金2万元及其他财物，后因被告王某甲的父母反对，被告王某甲悔婚，双方因婚约财产返还发生纠纷。原告刘某提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还婚约财产2万元，诉讼费由被告方负担。
原告刘某向法庭提供如下证据：证据一、原告刘某的身份证复印件一份。证明原告刘某的身份。证据二、原告刘某的父亲刘社和与被告王某乙的通话录音。能够证实原告刘某和被告王某甲已经订婚，并给付彩礼2万元。证据三、原告刘某和被告王某甲的QQ聊天记录。证实被告王某甲认可给付彩礼并称现在没钱给付原告，双方就彩礼返还问题未达成一致意见。证据四、订亲当天，刘某和王某甲在中国农业银行新村营业部一起取款的银行凭证。能够证实在银行取款2万元的取款事实。被告王某甲、王某乙对原告刘某提供的证据质证意见如下：对原告方提供的证据一无异议。对原告方提供的证据二通话录音是否是与被告王某乙的通话有异议，不能作为合法证据使用，且从通话内容看，王某乙并没有认可收取原告方订亲款的事实，只是原告父亲自己在说花了5、6万元块钱，但与原告说的订亲款2万元不符合。此录音不能说明被告收取2万元彩礼的事实，但此录音恰恰证实被告王某甲怀孕的事实。原告方提交的证据三聊天记录，并不能证实是同被告王某甲的聊天记录，现在网络通信手段发达，原告不能仅凭一个聊天记录就证实是双方本人的聊天记录，且此聊天记录并不能证实被告收取原告礼金2万元，只是关于网名为世界末日退回彩礼的提问，并不能说明收取彩礼的证据。证据四关于农业银行的取款记录并没有显示支取2万元现金的记录，且该账户并没有注明账户名字。也不能证明所取钱款给了本案被告。综上，原告方提供的证据二、三、四不能作为有效证据使用。
被告王某甲、王某乙辩称：2011年5月，被告王某甲被原告刘某带到安徽同居生活4个月左右并怀孕。原告刘某给被告王某甲买了部分礼物及生活用品，并没有像原告刘某所说的给付彩礼2万元，后两人因双方家庭未谈妥分手。被告王某甲怀孕4个月后，于2012年12月30日到临沂协和医院做流产手术，仅药费花费为13407.8元。被告方并没有收取原告刘某所说的礼金2万元，请求依法驳回原告刘某的诉讼请求，并要求原告刘某赔偿被告王某甲的人流手术费13407.8元，诉讼费由原告刘某承担。
被告方向法庭提供了被告王某甲做人流手术的医疗费单据8张，计款13407.8元，证实被告王某甲在与原告刘某恋爱期间怀孕，并做人流手术，支出医疗费等。原告方质证认为，对证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该份证据只是显示了医疗费的情况，不能显示医疗费支出的原因，即使是因流产产生的费用，和本案无关，被告方应另行主张。
经审理查明，2010年9月，原告刘某与被告王某甲在浙江湖州服装厂打工时相识，并建立恋爱关系。2011年5月，被告王某甲与原告刘某同居并怀孕，后因家人反对，双方分手。原告刘某因婚约财产返还问题，于2012年12月4日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王某甲、王某乙返还彩礼现金2万元，诉讼费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告刘某要求被告王某甲、王某乙返还彩礼现金2万元，证据不足，不能证实原告方给付被告王某甲、王某乙彩礼现金2万元的事实，本院不予支持。被告王某甲要求原告刘某赔偿的人流手术费13407.8元，未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费×××元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一三年二月二十八日
书记员 刘娜
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00635号
原告刘燕，女，1985年10月16日出生，汉族，魏县魏城镇一行东路。
被告李青河，男，1985年11月9日出生，汉族，魏县魏城镇西南温村。
本院在审理原告刘燕诉被告李青河离婚纠纷一案中，原告刘燕于2012年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年三月五日
书记员 肖 耿
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5045号
原告：新泰市果都镇大霞雾村村民委员会，住所地：新泰市果都镇大霞雾村。
法定代表人：李衍政，系该村委员会主任。
被告：李茂安，男，1945年3月22日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会与被告李茂安农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘翠薇
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
云01行终138号
上诉人（一审原告）石成，男，汉族，1982年1月5日出生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人石成不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告石成驾驶车牌号为云J320**的客运车辆，往返于景谷和边江。2015年6月15日，原告石成向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告石成以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告石成的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告石成据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告石成不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告石成的起诉。
宣判后，石成不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人石成所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人石成起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人石成驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，石成起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书云01行终138号上诉人（一审原告）石成，男，汉族，1982年1月5日出生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人石成不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告石成驾驶车牌号为云J320**的客运车辆，往返于景谷和边江。2015年6月15日，原告石成向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告石成以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告石成的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告石成据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告石成不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告石成的起诉。宣判后，石成不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人石成所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人石成起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人石成驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，石成起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初43号
原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街***号甲。统一社会信用代码：913700007456765902。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：东营区海宏装载机配件销售部。住所地：山东省东营市东营区西四路***号。
经营者：张沿辉。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告东营区海宏装载机配件销售部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告潍柴动力股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 杜桂根
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢桂丽