广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第183号
原告：伍日胜。
委托代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。
被告：赵文豪。
被告：伍小嫦。
原告伍日胜诉被告赵文豪、伍小嫦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍日胜的委托代理人麦初明和被告伍小嫦到庭参加了诉讼。被告赵文豪经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍日胜诉称：2012年8月14日、23日，9月13日，11月6日和2013年2月9日，4月6日，赵文豪与伍日胜签订借款合同，向伍日胜分别借款80000元、30000元、30000元、20000元、32000元和270000元，共计462000元。赵文豪承诺分别于2012年9月14日、23日，10月13日，11月24日和2013年2月19日，5月6日还清全部借款本金。其中，2012年9月13日，11月6日和2013年4月6日的借款合同约定，如果赵文豪逾期未能还款，就从借款之日起每日按照借款额的5‰计算（逾期）利息和违约金，直至还清借款为止。合同签订之日，伍日胜即时当天向赵文豪交讫全部借款。但还款期限届满后，赵文豪无故拒不清还，至今分文未付。伍日胜屡次催偿未果。另，赵文豪与伍小嫦于2008年1月28日登记结婚，于2013年12月20日登记离婚，伍小嫦依法应对婚姻存续期间的债务向伍日胜承担连带清偿责任。伍日胜为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、赵文豪、伍小嫦承担连带责任即时向伍日胜返还借款本金80000元和逾期利息（以80000元为本金，从2012年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；二、赵文豪、伍小嫦承担连带责任即时向伍日胜返还借款本金30000元和逾期利息（以30000元为本金，从2012年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；三、赵文豪、伍小嫦承担连带责任即时向伍日胜返还借款本金30000元和（逾期）利息、违约金（以30000元为本金，从2012年9月13日起按照每日5‰计算至借款还清之日止）；四、赵文豪、伍小嫦承担连带责任即时向伍日胜返还借款本金20000元和（逾期）利息、违约金（以20000元为本金，从2012年11月6日起按照每日5‰计算至借款还清之日止）；五、赵文豪、伍小嫦承担连带责任即时向伍日胜返还借款本金32000元和逾期利息（以32000元为本金，从2013年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；六、赵文豪、伍小嫦承担连带责任即时向伍日胜返还借款本金270000元和（逾期）利息、违约金（以270000元为本金，从2013年4月6日起按照每日5‰计算至借款还清之日止）；七、赵文豪、伍小嫦承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉陈述提供的证据如下：
1、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表，证明二被告于2008年1月28日结婚，2013年12月20日离婚，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间；
2、借款日期为2012年8月14日的借据、收据，证明被告赵文豪向原告借款8万元；
3、借款日期为2012年8月23日的借据、收据，证明被告赵文豪向原告借款3万元；
4、借款日期为2012年9月13日的借款合同、收据，证明被告赵文豪向原告借款3万元；
5、借款日期为2012年11月6日的借款合同、收据，证明被告赵文豪向原告借款2万元；
6、借款日期为2013年2月9日的借款借据，证明被告赵文豪向原告借款3.2万元；
7、借款日期为2013年4月6日的借款合同、收据，证明被告赵文豪向原告借款27万元；
8、身份证，证明原告和被告赵文豪的主体资格；
9、银行交易明细清单，证明原告从银行提取现金出借给被告赵文豪并通过银行转账向被告赵文豪交付部分借款。
被告赵文豪在法定期限内没有应诉答辩，也没有提供任何证据。
被告伍小嫦书面辩称：一、答辩人不是本案借款人，不应承担偿还责任。原告起诉赵文豪与答辩人偿还借款462000元，但答辩人与原告并不存在借款的事实。原告是否真实借款给赵文豪，原告应提供具体的借款依据，有无转账记录，单凭《借据》、《收据》、《借款合同》不足以认为借款已经发生，和是否合法借贷。答辩人与赵文豪婚后感情破裂，于2013年12月20日已协议离婚，离婚原因也是因赵文豪多年来长期赌博，不理家庭，导致感情破裂。如果赵文豪在婚姻期间向原告借款，答辩人是不知情的，借款也没有用于家庭，不应由不知情的一方承担偿还责任。二、原告提交的《借款合同》，内容是赵文豪“因资金困难，向伍日胜借款周转”或“因生意周转向伍日胜借款”，但我们婚姻期间答辩人和赵文豪并没有经营什么生意，所借款项也没有用于家庭生活，46.2万元的借款显然已超过了日常生活所需。相反，赵文豪因赌博到处借债的事实，亲戚、朋友和与其曾经工作过的同事都知情，答辩人也因为赵文豪长期的赌博恶习而提出离婚。况且，原告也未举证证实赵文豪所借款项用于资金周转是答辩人与赵文豪的共同意思表示，因此，也无法认定赵文豪所借款项是因家庭共同生活所形成的债务，不能认定为夫妻共同债务，因此，答辩人没有偿还该债务的义务。以上原因和理由，恳请法院以事实为依据，依法驳回原告的诉讼请求。
被告伍小嫦对其答辩意见提供的证据如下：
1、台山市斗山镇福场村委会出具的关于伍小嫦的家庭情况证明，证明伍小嫦有固定收入；
2、赵文豪、郑某霞（赵文豪的母亲）的存折复印件，证明赵文豪和郑某霞有固定收入；
3、赵文豪的港澳通行证复印件，证明赵文豪多次出入澳门赌博；
4、（2014）江台法民一初字第63号民事判决书复印件，证明案涉借款是用于赌博并非夫妻共同债务。
另被告伍小嫦在举证期限内申请本院调查取证，本院依据其申请调取了以下证据：对台山市住房和城乡建设局人事股股长卫某湖所作的询问笔录、该局提供的《解除聘用合同证明书》复印件和被告赵文豪的出入境记录。
经审理查明：2012年8月14日至2013年4月6日期间，被告赵文豪以资金周转困难或个人生意之需为由多次向原告伍日胜借款，具体借款情况如下：1、2012年8月14日借款8万元，双方约定从2012年9月14日开始还款；2、2012年8月23日借款3万元，双方约定从2012年9月23日开始还款；3、2012年9月13日借款3万元，双方约定于2012年10月13日前还清；4、2012年11月6日借款2万元，双方约定于2012年11月24日前还清；5、2013年2月9日借款32000元，双方约定于2013年2月19日还清；6、2013年4月6日借款27万元，双方约定于2013年5月6日还清。上述借款合计462000元，其中第3、4、6笔借款约定“如甲方（即被告赵文豪）逾期未能归还该借款给乙方（即原告伍日胜）的，乙方从交付借款给甲方之日起按日向甲方收取借款利息和违约金，每日的利息和违约金按借款额的千分之五计算，直至甲方还清借款之日止。”由于被告赵文豪至今没有向原告偿还欠款，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告赵文豪、伍小嫦于2008年1月28日结婚，2013年12月20日离婚。被告赵文豪曾经在台山市住房和城乡建设局属下的台山市房屋平面图测绘所工作，因旷工于2014年3月28日被单位解聘。被告伍小嫦从2011年7月起至今在台山市斗山镇福场村民委员会工作，担任主任助理一职，近两年月平均收入（税后）为2500元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提供的证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告赵文豪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供任何证据，视为放弃答辩、举证及对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告起诉主张的事实及其提供的证据均予以确认。被告赵文豪屡次向原告借款，但未在双方约定的期限内还款，原告请求其偿还借款本金，本院予以支持。原告请求从被告赵文豪逾期还款时起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算上述第1、2、5笔借款的利息，该请求符合《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因此，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。原告还请求按每日5‰的标准计算上述第3、4、6笔借款的利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告的请求超过上述规定，本院对此予以调整。
本案的争议焦点为被告伍小嫦是否应当对案涉借款本息承担连带清偿责任的问题。所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或者出于共同生活目的从事经营活动所发生的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对上述第二十四条的适用，应当以符合夫妻共同债务的本质特征为前提，也就是说，在确定相关债务是否属于夫妻共同债务时，既要考虑是否存在上述司法解释规定的两种例外情形，又要考虑所负债务是否用于夫妻共同生活等因素。被告赵文豪借款时其家庭没有购房、购车等大额项目的支出，其借款的数额明显超出一般家庭日常生活需要范围，其单方对外借贷大额款项也明显超过夫妻之间家事代理的权限，因此，本院认定被告赵文豪向原告借款出于个人目的，由其个人使用，属被告赵文豪的个人债务。被告伍小嫦既无与被告赵文豪共同借款的合意，又没有分享该债务所带来的利益，案涉借款不属于夫妻共同债务，被告伍小嫦依法不需承担连带清偿责任。
综上所述，被告赵文豪没有依约按时向原告还款，其行为已违约，应当承担还本付息的违约责任，其借款不属于夫妻共同债务，被告伍小嫦不应承担连带清偿责任。被告赵文豪经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文豪应在本判决生效之日起5日内向原告伍日胜返还借款本金142000元并支付相应的利息（该利息以8万元为本金从2012年9月15日起算，以3万元为本金从2012年9月24日起算，以32000元为本金从2013年2月20日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还清借款本息日止）；
二、被告赵文豪应在本判决生效之日起5日内向原告伍日胜返还借款本金32万元并支付相应的利息（该利息以3万元为本金从2012年9月13日起算，以2万元为本金从2012年11月6日起算，以27万元为本金从2013年4月6日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还清借款本息日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告赵文豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8230元，由被告赵文豪负担（原告已垫付，被告赵文豪应于支付上述借款本息时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 颜艳莉