苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02913号
原告王莲莲。
委托代理人张璐、王丽君（未到庭），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告陈峰。
被告聚灿光电科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇新庆路8号。
法定代表人潘华荣。
委托代理人叶芳芳，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人胡文祥、陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告王莲莲与被告陈峰、聚灿光电科技股份有限公司（以下简称“聚灿光电”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张璐，被告陈峰，被告聚灿光电委托代理人叶芳芳，被告人保苏州市分公司委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲莲诉称，2014年3月20日，被告陈峰驾驶苏E×××××小型客车由西向东行驶时，将同方向行驶的骑电动车的王莲莲碰倒，致使两车受损，原告受伤。2014年3月25日，交警部门认定原告王莲莲与被告陈峰承担事故同等责任。原告治疗终结后，经鉴定构成十级伤残。原告因赔偿问题诉讼至法院，请求判令：1、被告向原告支付各项人身损害赔偿金，共计130534.22元，其中中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更误工费为6876元，总数变更为128884.4元。
被告陈峰辩称，其为聚灿光电公司的驾驶员，事发时为公司开车，请求法院依法判决。
被告聚灿光电辩称，确认交通事故发生事实，我公司不作赔付。
被告人保苏州市分公司辩称，对本事故发生事实及责任请法院依法确认，原告主张的医疗费需扣除非医保用药20%，精神损害抚慰金应根据事故责任进行计算，被抚养人生活费按照农村标准进行计算，诉讼费与鉴定费不属于我司赔偿范围。
经审理查明，2014年3月20日，被告陈峰驾驶苏E×××××小型客车沿苏州工业园区东富路28号由西向东行驶时，与同方向行驶欲向被横过马路的原告碰倒，致使两车损坏，原告受伤。交警部门认定，原告王莲莲与被告陈峰承担事故同等责任。原告在事故中右侧肩锁关节脱位，两次住院治疗。2015年4月29日，苏州大学司法鉴定所认定：1、王莲莲此次交通事故致右侧锁关节脱位，遗留右上肢功能障碍评为十级伤残。2、建议王莲莲误工时限掌握在伤后180日较为合适，伤后60日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。
另查明，苏E×××××小型客车登记所有人为被告聚灿光电，被告陈峰为该公司驾驶员，事发时为公司履行职务。该车辆在人保苏州市分公司投保交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，并承保不计免赔险，本事故发生于保险期限内。被告陈峰个人垫付原告1694.5元，被告聚灿光电垫付原告10000元。
又查明，原告父亲王珠劳出生于1939年6月14日，母亲强列爱生于1942年1月1日，父母生育王金莲、王莲莲、王周祥三人。
以上事实，由原告提交交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、被扶养人证明、户口簿等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
被告对原告主张的医疗费总额33618.68元、残疾赔偿金68692元、误工费6874元均无异议，本院予以确认。被告人保苏州市分公司认为医疗费中应扣除20%的非参保药，因未提交相应证据，本院不予支持。针对以下赔偿项目，本院认定如下：
一、护理费、营养费、住院伙食补助费。原告按照50元／天计算营养期60天、住院27日，按照120元／天计算护理费60天，主张营养费3000元、护理费7200元、住院伙食补助费1350元。被告认为上述赔偿标准偏高。本院认为，原告主张的营养费、住院伙食补助费的标准均符合当地居民的一般生活水平，在合理范围内，本院予以支持。但原告主张的护理费偏高，本院依据其伤情酌定支持100元／天，认定护理费6000元。
二、被扶养人生活费。原告主张的被扶养人为原告父母王珠劳、强列爱，按照城镇居民标准，分别计算扶养年限5年、7年，原告承担三分之一的扶养义务，主张被扶养人生活费9390.4元。被告抗辩应按照农村居民标准计算，对原告主张的赔偿年限、扶养份额和计算系数没有异议。原告提交了在苏州的暂住证、劳动合同书、银行流水等证据，证明其在苏州连续居住满一年。本院认为，被扶养人生活费应按照受害人的赔偿标准计算，原告按照城镇居民标准主张，符合法律规定，本院对该项诉讼予以支持。
三、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告抗辩应按照2500元计算。本院认为，原告驾驶非机动与机动车发生事故，负事故同等责任，对事故发生并无重大过错。原告该项诉请有事实及法律依据，本院应予以支持。
四、交通费。原告主张800元。原告认可200元。因原告未能提交相关票据，本院依据门诊病历记载酌定认定该实际发生费用为500元。
五、鉴定费。本院依据原告提交的鉴定费票据支持2520元。
以上各项费用合计136945.08元，其中交强险限额内为106456.4元，超出交强险限额的款项为29884.18元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告陈峰驾驶苏E×××××小型客车负事故同等责任，该车辆在被告人保苏州市分公司投保交强险和商业三者险，故应由人保苏州市分公司在交强险限额内赔付原告106456.4元。超出交强险限额的29884.18元，应根据事故当事人的过错分担。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方承担事故同责，本院酌定机动车一方对原告超出交强险限额的损失承担65%的民事赔偿责任，即赔偿19424.72元，该款项应由人保苏州市分公司在商业三者险限额内赔付。因此，被告人保苏州市分公司合计应赔偿125881.12元。被告陈峰、聚灿光电先前垫付的款项应由原告返还。因被告陈峰事发时履行职务，其侵权行为所负的赔偿责任应由聚灿光电承担。原告应返还被告陈峰1694.5元。原告预交的诉讼费526元应由被告聚灿光电负担450元，相互折抵后，原告应返还聚灿光电9550元。为结算便利，鼓励先行救助伤者的良好风尚，本院在被告人保苏州市分公司将上述应返还款项扣除后分别支付原、被告各方，即返还被告陈峰1694.5元，返还被告聚灿光电9550元，赔偿原告114636.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王莲莲114636.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告陈峰1694.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告聚灿光电科技股份有限公司9550元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由原告王莲莲负担76元，被告聚灿光电科技股份有限公司负担450元（该款项已经折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路营业部，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一五年十月二十日
书记员 印丽