wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1185号
原告：裴三如，男，1957年3月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，护士，住新干县，
原告裴三如与被告周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴三如及被告文淑珍到庭参加诉讼，被告周拾仔经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告裴三如向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本�354000元及利息97350元（利息自2016年1月13日至2017年7月23日，按月息1.5%计算），后续利息照算至借款还清之日止；2、本案受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告周拾仔系朋友关系。2016年1月13日，被告周拾仔以做新干县钢筋总经销为由，向原告借款354000元，约定按月利息1.5%计算，借期一年。借款到期后，2017年1月13日，原告找到被告要求归还借款本金及利息，被告分文未还，至今尚欠原告借款本金354000元及利息97350元。被告文淑珍系被告周拾仔妻子，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，为此，特向法院起诉。
被告文淑珍辩称，该借款发生于我与被告周拾仔离婚后，借款的事我也不知情，被告周拾仔用我的身份证办卡后用于借款周转与我无关，现在债权人目的是为了分房子，我也同意分房子，但是欠的债和我没有关系。
本院经审理认定本案法律事实如下：被告周拾仔与被告文淑珍曾系夫妻，2015年9月8日，双方在新干县民政局自愿办理了离婚登记手续，约定登记于被告周拾仔名下位于金川镇××大道××号的房屋归被告文淑珍所有，债权亦归被告文淑珍享有，债务则由被告周拾仔负担。2010年5月25日，被告周拾仔以做生意需要资金为由，向原告借款70000元，并约定按月利息1.5%计算，借期一年。此后，又几次向原告借款并偿付了部分欠款本息。2016年1月13日，原告向被告周拾仔催收欠款，被告周拾仔则向原告出具欠条一份，载明：今借到裴三如现金人民币叁拾伍万肆仟元整，月息1.5%计息。被告周拾仔在该借条尾部借款人处签名确认。此后，原告多次向被告催收欠款未果遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周拾仔因生意经营需要向原告借款并自愿出具借条，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同关系合法有效。被告周拾仔尚欠原告借款354000元，有其出具的欠条及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告周拾仔未按照合同约定偿还欠款本息的行为违反法律规定及诚信原则，应当承担继续履行还款和支付利息的义务，原告诉求被告偿还欠款本息，本院依法予以支持。被告文淑珍与被告周拾仔曾系夫妻，该借款最早发生于2010年5月，属双方夫妻关系期间，且被告文淑珍陈述双方离婚协议中关于夫妻共同财产及债权债务的约定明显违反权利义务一致原则，该债务应属夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周拾仔、文淑珍应于本判决生效之日起二个月内向原告裴三如偿付借款354000元及利息（按本金354000元，月利率1.5%，自2016年1月14日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告裴三如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070.26元，减半收取4035.13元（原告已预交），由被告周拾仔、文淑珍�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年九月十八日
书记员 肖秀勤
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初1185号原告：裴三如，男，1957年3月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，护士，住新干县，原告裴三如与被告周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴三如及被告文淑珍到庭参加诉讼，被告周拾仔经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告裴三如向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本�354000元及利息97350元（利息自2016年1月13日至2017年7月23日，按月息1.5%计算），后续利息照算至借款还清之日止；2、本案受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告周拾仔系朋友关系。2016年1月13日，被告周拾仔以做新干县钢筋总经销为由，向原告借款354000元，约定按月利息1.5%计算，借期一年。借款到期后，2017年1月13日，原告找到被告要求归还借款本金及利息，被告分文未还，至今尚欠原告借款本金354000元及利息97350元。被告文淑珍系被告周拾仔妻子，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，为此，特向法院起诉。被告文淑珍辩称，该借款发生于我与被告周拾仔离婚后，借款的事我也不知情，被告周拾仔用我的身份证办卡后用于借款周转与我无关，现在债权人目的是为了分房子，我也同意分房子，但是欠的债和我没有关系。本院经审理认定本案法律事实如下：被告周拾仔与被告文淑珍曾系夫妻，2015年9月8日，双方在新干县民政局自愿办理了离婚登记手续，约定登记于被告周拾仔名下位于金川镇××大道××号的房屋归被告文淑珍所有，债权亦归被告文淑珍享有，债务则由被告周拾仔负担。2010年5月25日，被告周拾仔以做生意需要资金为由，向原告借款70000元，并约定按月利息1.5%计算，借期一年。此后，又几次向原告借款并偿付了部分欠款本息。2016年1月13日，原告向被告周拾仔催收欠款，被告周拾仔则向原告出具欠条一份，载明：今借到裴三如现金人民币叁拾伍万肆仟元整，月息1.5%计息。被告周拾仔在该借条尾部借款人处签名确认。此后，原告多次向被告催收欠款未果遂诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周拾仔因生意经营需要向原告借款并自愿出具借条，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同关系合法有效。被告周拾仔尚欠原告借款354000元，有其出具的欠条及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告周拾仔未按照合同约定偿还欠款本息的行为违反法律规定及诚信原则，应当承担继续履行还款和支付利息的义务，原告诉求被告偿还欠款本息，本院依法予以支持。被告文淑珍与被告周拾仔曾系夫妻，该借款最早发生于2010年5月，属双方夫妻关系期间，且被告文淑珍陈述双方离婚协议中关于夫妻共同财产及债权债务的约定明显违反权利义务一致原则，该债务应属夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周拾仔、文淑珍应于本判决生效之日起二个月内向原告裴三如偿付借款354000元及利息（按本金354000元，月利率1.5%，自2016年1月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告裴三如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070.26元，减半收取4035.13元（原告已预交），由被告周拾仔、文淑珍�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾翔飞二〇一七年九月十八日书记员  肖秀勤法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02422号
原告杨永前。
原告李恩惠。
以上原告共同委托代理人王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告王德银。
原告杨永前、李恩惠诉被告王德银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员严亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永前、李恩惠的委托代理人王龙凤、被告王德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆伦诉称：2015年10月30日10时许，王德银持K证驾驶悬挂苏07431**号手扶拖拉机沿驼峰乡老驼峰街汉邦医药门前水泥路由南向北行驶至事故地点，该车右后轮碾压杨莹的头部，致杨莹受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，经东海县交警大队处理，本事故成因无法查清。请求判决被告赔偿原告医疗费299.60元、死亡赔偿金299160元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元、殡葬服务费4190元、火化费500元、交通费、误工费5000元等合计400000元。被告承担诉讼费。
被告王德银辩称：我的车开的时候，他家小孩是自己跌倒的，撞在我的车边上的，交警到的时候拖拉机已经移动位置了，对于赔偿我没有能力赔偿，不是全怪我。车是我的，收割机也是我的，当时开车要收稻的，顺便修理的，车没有保险。
经审理查明：2015年10月30日10时许，王德银持K证驾驶悬挂苏07431**号手扶拖拉机沿驼峰乡老驼峰街汉邦医药门前水泥路由南向北行驶，该车右后轮碾压杨莹的头部，致杨莹受伤，后经抢救无效死亡，支付医疗费299.60元。事故发生后，经东海县交警�队处理，本事故成因无法查清。
另查明，杨莹，女，居民身份证号码，生前住东海县驼峰乡驼南村8-4号。原告杨永前、李恩惠系杨莹父母。
还查明，被告王德银驾驶的苏07431**号手扶拖拉机没有投保交强险。
以上事实，有原、被告的陈述、原告举证的出生证、交通事故证明、东海县公安局物证鉴定书、东海县人民医院收费票据、死亡证明、火化证等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王德银驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人�有过错的，有由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生后，因事故责任无法查清，被告也未举证证明原告死者一方存在过错，故被告王德银应当承担事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条还规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。因被告王德银驾驶的车辆没有投保交强险，故本案交强险限额内和交强险限额外的赔偿责任均应当由王德银负担。原告要求被告赔偿殡葬服务费4190元，火化费500元，因该部分费用属丧葬费范围，不应再另行赔偿。
根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》中规定的赔偿范围、项目和计算标准，确定原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费299.60元、死亡赔偿金299160元、丧葬费30891.50元，精神损害抚慰金50000元，办理丧事交通费酌情赔偿200元，误工费根据本地习俗及收入情况酌情赔偿500元。合计381051.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王德银于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永前、李恩惠各项损失381051.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费320元，合计1570元，由被告王德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12502500元，江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：4494，也可到农行东海县支行营业厅交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严亮
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿�。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
上诉须知附录
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初133号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被武鸣县局立案侦查，2016年3月4日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）62号起诉书指控黄某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员韦远出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年10月26日13时30分，被告人黄某驾驶安全技术检验不合格的桂A×××××号重型自卸货车从武鸣县210国道将军山石场路口左转弯驶入210国道往马山县方向行驶，被害人谢某持超过有效期的驾驶证驾驶达到报废标准的桂I×××××号普通二轮摩托车沿武鸣县210国道自马山县往武鸣县方向行使。在武鸣县210国道将军山石场路口，因黄某驾车左转弯行驶时未让直行车辆先行，致使两车发生碰撞，造成谢某经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄某驾驶桂A×××××号重型自卸货车逃逸。同日16时许，黄某在武鸣县宏达修理厂被民警查获。经交警部门认定，黄某负事故全部责任，谢某不负事故责任。2016年1月21日，被告人黄某与被害人谢某亲属达成和解协议，并履行了全部赔偿义务，被害人亲属出具书面谅解书对黄某表示谅解。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、收据、行驶证及驾驶证复印件、户籍证明；法医学尸体检验报告书、车辆安全技术检验报告书、车辆碰撞痕迹检验鉴定报告书；证人王某的证言；被告人黄某的供述；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，对事故负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪成立。被告人黄某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪性质、情节、危害后果，对其适用缓刑不致于对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，维护道路交通秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦长信
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0139号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王斌，无业。2007年9月21日因吸食毒品被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，强制戒毒四个月；2013年12月2日因吸食毒品被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。2013年12月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2014年4月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人王斌犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月9日作出（2014）吴江刑初字第0285号刑事判决。被告人王斌不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王斌申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王斌撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王斌撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑初字第0285号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一四年六月十日
书 记 员 张文君
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初136号
原告：周传江，现住敦化市。
被告：陈莉莉，现住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：陈永平，经理。
委托诉讼代理人：张金启，公司职员。
原告周传江诉被告陈莉莉、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后�由代理审判员杨思佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。周传江、陈莉莉的委托诉讼代理人陈世伟、人民保险公司委托诉讼代理人张金启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周传江向本院提出诉讼请求：周传江各项损失共计35127.81元，由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由陈莉莉承担。事实与理由：2017年8月8日17时10分许，周传江在敦化市江东花果山大卖场前被陈莉莉驾驶的×××号小型轿车压伤脚，造成周传江受伤的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定：陈莉莉负本起事故的全部责任，周传江无责任。周传江受伤后，入住敦化市医院，住院治疗28天。周传江的各项损失为医疗费8194.21元（其中门诊费398.11元、住院费7796.11元）；住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）；误工费15192.00元（120天×126.60元/天）；护理费7539.60元（60天×125.66元/天）；鉴定费1200元；鉴定交通费202元，合计35127.81元。
陈莉莉辩称,我方在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，根据支付的医疗费，我方认为是在交强险范围内，应当由人民保险公司赔偿。事故发生后，我方立即将周传江送到敦化市医院病并垫付医疗费2000元，在本案中应当折抵。
人民保险公司辩称：陈莉莉驾驶的车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险范围赔偿。周传江产生的床费过高，我司主张按医保标准每天20-30元。且周传江用药中乙类药647.34元，丙类药714.70元应当按国家医保标准予以扣除，我公司同意支付医疗费4312.18元。
经本院审理查明：2017年8月8日17时10分，陈莉莉驾�×××号小型轿车，在敦化市新兴路由东向西行驶至花果山大卖场前时，由于操作不当致使车辆将在路边行走的周传江脚压伤，造成周传江受伤的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：陈莉莉负本起事故的全部责任，周传江无责任。事故发生后，周传江入住敦化市医院，住院治疗28天，花费医疗费共计8194.21元。周传江伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定其误工期为120天。一人护理60天，周传江系农村户口。
陈莉莉的车辆在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，陈莉莉�行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，陈莉莉的行为是造成本起事故的直接原因，具有过错，应承担全部责任。又因陈莉莉的车辆在人民保险公司投保了交强险，故周传江的合理损失应由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由陈莉莉承担赔偿责任。
周传江主张的各项损失：其中住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）、误工费15192.00元（120天×126.60元/天）、护理费7539.60元（60天×125.66元/天）、鉴定费1200元、鉴定交通费202元，以上各项损失数额，有事实及法律依据，本院予以确认。周传江主张医疗费8194.21�，人民保险公司有异议，认为其产生的床位费过高，经核查，周传江在敦化市医院住院28天，但敦化市医院病人费用清单却记载为：56天，每天60元，且为干部病房二人间，花费病床费3360元。本院认为周传江并未举出相关证据证实其住干部二人间的合理性及必要性，故应按照普通病房的床位费即人民保险公司认可的每天30元标准计算其住院28天的病床费840元（28天×30元/天），多出的床位费合计2520元（3360元-840元），属于周传江自行扩大损失，应由其自行承担。故周传江的医疗费合理的部分应为5674.21元（8194.21元-2520元）。
周传江的各项损失为医疗费5674.21元、住院伙食补助费2800元、误工费15192元、护理费7539.60元、鉴定费1200元、鉴定交通费202元，以上合计32607.81元，其中人民保险公司在交强险限额内应承担医疗费5674.21元、住院伙食补�费2800元、误工费15192元、护理费7539.60元，共计31205.81元，剩余1402元（32607.81元-31205.81元）由陈莉莉承担，又因陈莉莉已经给付周传江2000元，故在本案中周传江还应返还给陈莉莉598元（2000元-1402元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后三日内赔偿原告周传江人民币31205.81元（其中598元给付陈莉莉）；
二、驳回周传江其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦�支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告周传江负担49元，被告陈莉莉负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一八年四月三日
书 记 员 矫爱玲
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执81号
申请执行人：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所黑龙江省绥芬河市。
法定代表人王建新，男，该公司总经理。
委托代理人庄培宽，男，1980年12月16日出生，汉族，绥芬河市热力有限公司收费科经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人姜丽玮，女，1974年10月28出生，汉族，绥芬河市热力有限责任公司收费科科长，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市奥普尔科技有限公司（其他身份信息不详）。
本院在执行申请执行人绥芬河鑫圣热力有限公司与被执行人绥芬河市奥普尔科技有限公司供热合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市奥普尔科技有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执81号申请执行人：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所黑龙江省绥芬河市。法定代表人王建新，男，该公司总经理。委托代理人庄培宽，男，1980年12月16日出生，汉族，绥芬河市热力有限公司收费科经理，住所地黑龙江省绥芬河市。委托代理人姜丽玮，女，1974年10月28出生，汉族，绥芬河市热力有限责任公司收费科科长，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市奥普尔科技有限公司（其他身份信息不详）。本院在执行申请执行人绥芬河鑫圣热力有限公司与被执行人绥芬河市奥普尔科技有限公司供热合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市奥普尔科技有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年八月二十四日书记员  刘 凯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1296号
罪犯姚杰，男，出生于湖北省利川市，土家族。现在青海省东川监狱服刑。
2007年7月23日浙江省绍兴县人民法院作出（2007）越刑初字第（494）号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯姚杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚杰减刑一年五个月（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第800-1号
原告：刘某甲。
被告：某公司。
法定代表人：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告某公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司的银行存款6750元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的车牌号为鲁H的小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某公司的银行存款6750元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告刘某甲提供担保的车牌号为鲁H的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一六年一月二十六日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初字第800-1号原告：刘某甲。被告：某公司。法定代表人：刘某乙。本院在审理原告刘某甲与被告某公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司的银行存款6750元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的车牌号为鲁H的小型普通客车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告某公司的银行存款6750元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告刘某甲提供担保的车牌号为鲁H的小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余旭东二〇一六年一月二十六日书记员  周长伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市富丰水泥集团有限公司。
法定代表人：刘晓林，该公司董事长。
再审申请人王世成因与被申请人重庆市富丰水泥集团有限公司（以下简称富丰水泥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世成申请再审称：（一）王世成举示了工资表、考勤表、富丰水泥公司员工证、工会会员证等，故可以证明双方历年来存在劳动关系，请求确认其与富丰水泥公司间从1977年7月至今存在劳动关系。（二）王世成工作的原单位重庆市华蓥山建材建筑总公司成立于1990年。2002年3月，该公司将企业资产整体转让给重庆市富丰建材有限公司，根据相关规定，应当由最后的用人单位承继该劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院查明：重庆市富丰建材有限公司于2002年7月11日更名为重庆市富丰水泥集团有限公司。
本院认为：本案的争议焦点是王世成与富丰水泥公司之间是否存在劳动关系。
（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”为证明与富丰水泥公司之间存在事实劳动关系，王世成向本院提交了重庆市富丰水泥集团公司员工证（姓名分别为朱胜科、龙斯华）以及中华全国总工会会员证（发证单位为重庆市富丰水泥集团公司，姓名为龙斯莲）。同时，王世成在一审中举示了重庆市华蓥山建材建筑总公司职工基本情况登记册籍、重庆市华蓥山建材建筑总公司职工个人逐年工资表、重庆市华建总公司职工考勤月报表等证据。经审查，上述员工证、会员证系富丰水泥公司向他人制发，不能证明王世成是富丰水泥公司的职工；上述工资表、考勤表上虽有王世成的姓名，但制作主体系其他单位，也不能证明王世成与富丰水泥公司之间的关系，王世成对此应当承担举证不能的不利后果。
（二）关于王世成要求富丰水泥公司承继原用人单位劳动关系是否成立的问题。经审查，2002年3月31日，原重庆市华蓥山建材建筑总公司与重庆市富丰建材有限公司签订《企业资产转让协议书》，转让其所有的存货、固定资产、在建工程、无形资产、债权等资产与重庆市富丰建材有限公司。该协议书第七条约定，重庆市富丰建材有限公司应从原重庆市华蓥山建材建筑总公司辞退的职工中择优聘用职工，并与所聘用职工建立新的劳动关系。王世成诉称其从1977年7月起与原重庆市华蓥山建材建筑总公司形成了事实劳动关系，资产转让后，富丰水泥公司应当承继王世成与原单位之间的劳动关系，但是根据上述资产转让协议的约定，重庆市富丰建材有限公司只是对原重庆市华蓥山建材建筑总公司的资产进行收购，对于辞退职工并非全部聘用，而是择优聘用，并且被聘用的员工与重庆市富丰建材有限公司建立的是新的劳动关系。即使如王世成所述从1977年7月起就与原重庆市华蓥山建材建筑总公司形成了事实劳动关系，王世成要求在公司资产转让后，由重庆市富丰建材有限公司（即重庆市富丰水泥集团有限公司）承继原劳动关系也缺乏相关法律依据。
综上，王世成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王世成的再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 禹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执456号
申请执行人：某某股份有限公司某某支行，住所地锦州市凌河区。
负责人：程某，系该行行长。
委托诉讼代理人：王海林，系该行客户经理。
被执行人：锦州某某物资有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人:林某某，系该公司总经理。
被执行人：林某某，男，1972年4月8日生，汉族，身份证住址福建省南安市。
被执行人：锦州某某房产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：宋某某，系该公司总经理。
被执行人：宋某某，男，1964年10月7日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：锦州某某书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：林某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人某某股份有限公司凌云支行与被执行人锦州某某物资有限公司、林某某、锦州某某房产开发有限公司、宋某某、锦州某某书香门第物业服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人因双方自行达成和解协议，约定被执行人偿还申请执行人借款本息，由申请人负担诉讼费，而于2017年11月22日向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 朱丽娇
审判员 任桂娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 耿安强
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第00920号
原告：徐文华，无业。
委托代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。
被告：马晓东，中国建设银行陕西分行职工。
委托代理人：孙西晓，北京康达律师事务所西安分所律师。
被告：西安泰联玻璃实业有限公司，住所地：陕西省西安市经济开发区凤城四路。
法定代表人：凌庆来，总经理。
委托代理人：张义强，男。
被告：王琪（系被告马晓东之），职业不详。
原告徐文华与被告马晓东、西安泰联玻璃实业有限公司（以下简称泰联公司）、王琪借款民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告徐文华委托代理人张从利，被告马晓东委托代理人孙西晓，被告泰联公司委托代理人张义强到庭参加诉讼，被告王琪经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文华诉称：其于2008年与泰联公司法定代表人王黎明商定，其借给王黎明5万元，由王黎明帮助其联系泰联公司拆迁工程，王黎明向其承诺如工程未联系成，退还5万元。2008年4月16日，其借给王黎明5万元，王黎明给其书写的借条，并将款项交给其妻被告马晓东。此后，因工程一再推迟开工时间，王黎明曾答应由被告马晓东给其退钱。2009年6月，王黎明因故死亡。其认为王黎明虽已去世，但其遗产继承人马晓东、王琪应承担偿还借款的责任，为维护其合法权益，其提起诉讼请求判令：1、被告偿还其借款5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告马晓东辩称：本案原告为取得拆迁工程支付王黎明的5万元，其对此并不知情，该款项并未用于家庭共同生活，原告提交的借条不属于因家庭共同生活所负的债务，不属于其应当承担的夫妻共同债务。且王黎明与其已离婚，王黎明现已死亡，原告向其主张还款无事实及法律依据。
被告泰联公司辩称：王黎明的借款属个人行为，与其公司无关，2008年1月23日，其公司已将法定代表人由王黎明变更为凌庆来。原告提交的借条并无其公司公章，款项并未进入我公司账户。王黎明的借款行为并非履行其公司职务的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王琪未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马晓东原系王黎明之妻（二人于2009年4月21日离婚），被告王琪系王黎明之女。王黎明原系泰联公司法定代表人，2007年12月26日，泰联公司董事会作出关于变更公司法定代表人、董事长决定的董事会决议，同意选举凌庆来为法定代表人，选举凌庆来为董事长，免去王黎明董事长（法定代表人）职务。同日，泰联公司对该法定代表人的变更在工商局办理了变更登记。2008年4月16日，原告交付王黎明5万元，王黎明向原告出具借条一张，该借条载明：“今借徐文华同志人民币伍万元整，用于泰联公司拆迁业务，初订5月10号左右开始工作。泰联公司王黎明。”
王黎明与被告马晓东于2009年4月21日达成离婚协议书协议离婚，双方在离婚协议书中约定，因无房产、无存款，家庭生活用品归马晓东及女儿王琪所有，由王黎明自行承担债务。2009年6月9日，王黎明自杀身亡。庭审中，原告陈述：“2008年4月16日，王黎明给其介绍工程，说要钱办理拆迁手续，双方口头约定将拆迁工程交给其做，要求原告先拿5万元跑手续，如果工程成了，这部分钱就归王黎明所有，如果不成就将钱归还原告。王黎明当时给其出具了借条，且该借款是由马晓东收的。”对此事实，马晓东坚决不予认可，坚称对王黎明向原告借款并不知情。原告庭审中未能提供证据证明本案借款马晓东知情，系王黎明与被告马晓东夫妻共同债务的事实。
另查明，原告曾于2010年3月10日向本院提起诉讼，请求判令被告马晓东归还王黎明所借借款本金5万元及利息3000元。本院于同年9月7日作出（2010）碑民二初字第381号民事裁定书，以王黎明的借款行为是以泰联公司名义行使，其行为应由泰联公司承担责任，马晓东不是本案适格的被告为由，裁定驳回了原告要求马晓东返还借款及利息的诉讼请求。裁定送达后，原告不服向西安市中级人民法院提起上诉，市中院于2010年11月15日作出（2010）西民三终字第807号民事裁定书，驳回了原告上诉，维持了原裁定。此后，原告向西安市未央区人民法院提起诉讼，请求判令泰联公司及马晓东偿还借款。该案审理过程中，泰联公司作为案外人对（2010）西民三终字第807号民事裁定书不服向陕西省高级人民法院申请再审，省高院于2011年12月5日作出（2011）陕民二申字第00968号民事裁定书，指令西安市中级人民法院再审本案。2013年5月31日，市中院作出（2012）西民再终字第00033号民事裁定书，裁定撤销西安市中级人民法院（2010）西民三终字第807号民事裁定及西安市碑林区人民法院（2010）碑民二初字第381号民事裁定，指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。原告撤销了在西安市未央区人民法院提起的请求判令泰联公司及马晓东偿还借款的起诉。
上述事实有借条、董事会决议、工商档案、（2010）碑民二初字第381号民事裁定书、（2010）西民三终字第807号民事裁定书、（2011）陕民二申字第00968号民事裁定书、（2012）西民再终字第00033号民事裁定书及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为：2008年4月16日，王黎明以泰联公司拆迁业务为由向原告借款5万元，王黎明向原告出具借条一张，落款为泰联公司王黎明，王黎明于2009年6月9日自杀身亡。因此本案存在两个焦点问题：一、王黎明向原告借款时是否为代表泰联公司的职务行为，泰联公司是否应当承担还款责任；二、该借款是否应认定为王黎明与被告马晓东的共同债务，被告马晓东、被告王琪是否应当承担还款责任。关于第一个焦点问题，根据庭审中查明的事实，泰联公司董事会已于2007年12月26日，作出了关于变更公司法定代表人、董事长的决定，选举凌庆来为法定代表人，并免去了王黎明董事长（法定代表人）职务，并在工商局办理了变更登记。因此，2008年4月16日，王黎明向原告借款时，已不为泰联公司法定代表人，借条落款处仅注明：“泰联公司王黎明”并未加盖公司公章。且庭审中原告亦未能提交王黎明系代表公司向原告借款的证据，故不能认定该借款主体为泰联公司的事实，该借款不能由泰联公司承担。关于第二个焦点问题，虽然王黎明向原告借款时王黎明与被告马晓东尚在婚姻关系存续期间，但借条中明确表述为该借款用于泰联公司拆迁业务，且根据庭审中了解的事实，以及原告自述的事实，应当认定王黎明向原告借款系为原告联系拆迁工程的费用，并非用于王黎明与马晓东的共同生活。而原告对于其所述该借款马晓东知情且用于夫妻共同生活的事实亦未能提供证据证明。因此，该借款不能认定为王黎明与马晓东的夫妻共同债务，原告要求被告马晓东、王琪承担还款责任的请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐文华全部诉讼请求。
案件受理费1125元，由原告徐文华负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈颖菲
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第176号
原告李玉，男，1980年10月18日出生，汉族。
被告李国平，男，1982年11月20日出生，汉族。
原告李玉与被告李国平民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢磊担任审判长，与人民陪审员周斌、刘奋飞组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员谭宁担任法庭记录。原告李玉到庭参加诉讼，被告李国平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉诉称：2014年7月14日，被告李国平以资金周转为由，向原告李玉借款40000元，并出具借条，口头约定月息为2分及2个月借款期限。借款2个月后，原告李玉多次催要本息，被告李国平均拒还拖欠至今。因此，为维护原告李玉的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决被告李国平返还原告李玉借款本金40000元，支付利息6400元，合计46400元。
原告李玉为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告李玉的身份证复印件，拟证明原告李玉的身份及诉讼主体资格；
2、被告李国平公民信息全项查询单复印件，拟证明被告李国平的身份及诉讼主体资格；
3、借条复印件，拟证明被告李国平向原告李玉借款的事实。
被告李国平拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证质证权利。
根据原告李玉的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：原告李玉提交的证据1-3具有证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告李玉的举证和本院认证情况，结合原告李玉在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年7月14日，被告李国平向原告李玉立据借款40000元，未书面约定利息及还款期限。原告李玉多次催告还款，被告李国平均拒绝返还，至今未依约履行还款责任。
本院认为：本案的焦点问题有二：一是被告李国平应当返还原告李玉借款本金具体数额的问题；二是被告李国平是否应支付利息的问题。
一、关于焦点问题一。合法的民间借贷关系受法律保护。被告李国平立据向原告李玉借款40000元，借条中未约定还款期限，原告李玉可在给予合理期限的前提下随时要求被告李国平返还借款。被告李国平经给予合理期限的催告后至今仍未履行还款义务，属于违约，被告李国平应承担继续履行的违约责任。对原告李玉要求被告李国平返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于焦点问题二。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告借条中并未约定利息，则被告李国平无需向原告李玉支付利息，对原告李玉要求被告李国平支付利息6400元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告李国平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国平于本判决生效之日起5日内返还原告李玉借款本金40000元；
二、驳回原告李玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告李玉负担133元，被告李国平负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 刘奋飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谭 宁
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第176号
原告：郭营芳，男，汉族。
被告：洛阳煌达置业有限公司。
法定代表人：杨建苍，该公司执行董事。
本院在审理原告郭营芳诉被告洛阳煌达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭营芳于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被告开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房屋：1、A座2单元（西单元）xxxx号成套住宅；2、B座2单元xxxx、xxxx、xxxx号成套住宅。郭营芳以其所有的位于宜阳县城关镇滨河路09-10号的房产证号为宜房权证（2006）字第私xxxxxx号门面房提供担保。
本院认为，原告郭营芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房屋：1、A座2单元（西单元）xxxx号成套住宅；2、B座2单元xxxx号、xxxx号、xxxx号成套住宅，上述房产在查封期间不得变更所有权。
二、担保人郭营芳所有的位于宜阳县城关镇滨河路09-10号的房产证号为宜房权证（2006）字第私xxxxxx号门面房，在诉讼保全期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 飞
二〇一五年二月二日
书记员 张丽丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1655号
原告：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号14层1707。
法定代表人：张爱军，总经理。
委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。
被告：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人：庞忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。
原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司诉被告北京城建重工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢美虹、朱正良及被告的委托诉讼代理人秦兴锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款369,490.00元；2、判决被告对以上欠款按每年12%利率向原告支付逾期付款利息，自2017年5月11日起算至实际支付之日止。利息计算至起诉之日暂计为35,471.04元（以上合计404,961.04元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年10月20日签订《北京市建设工程劳务分包合同》（编号：ZZT04)合同约定：原告承建长春市两纵两横快速路系统工程之西部快速路X5-A段，工程为35钢箱梁喷砂、喷漆，工程总价3,260,800.00元。工程验收合格后三十日内办理结算，结算后三十日内付到95%。原告按合同约定施工完毕。经被告验收达到合同要求。工程已经移交给被告。2017年4月10日原被告双方结算。工程款累计369,490.00元。被告至今未付。根据双方合同约定，被告应在2017年5月10日之前付清，逾期不付，应按法律规定支付逾期付款利息。原告多次找被告协商支付工程款项遭被告拒绝。致使原告诉讼来院。
被告北京城建重工有限公司辩称，双方最终结算工程款时间是2017年4月10日，没有约定给付工程款具体时间，原告不应向我方主张逾期付款利息，即使我方应承担逾期付款利息也应按中国人民银行规定的贷款利率标准计算，而不应按年利率12%计算。另外，按合同约定工程质保期为2年，现工程交付使用未超过2年，工程质量保证金5%不应与所欠工程款一并支付。
经审理查明，原、被告于2013年10月20日签订《北京市建设工程劳务分包合同》，合同约定被告承建长春市两横两纵快速路系统工程之西部快速路X5-A段（R23#墩~R26#墩钢箱梁、人行天桥工程）工作内容钢箱梁喷砂、喷漆，860.00元/吨，合价3,260,800.00元，工程验收后30日内办理结算，结算后30日内付到95%，预留保质金5%，质量保修期为2年，合同签订后原告按照合同约定完成施工任务并交付被告使用。2016年1月25日，原、被告对工程量进行确认，数量429.64，累计完成金额369,490.40元，2017年4月10日，原、被告对工程造价最终结算，工程款总计369,490.00元（包括预留质保金5%），被告至今未向原告支付此款，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：北京市建设工程劳务分包合同、完成工作量最终结算统计表、工程最终结算单及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间确实存在北京市建设工程劳务分包合同关系，原告按照约定进行了施工。2016年1月25日经双方确认，原告完成工程量：数量429.64，金额369,490.40元，2017年4月10日双方签署工程最终结算单，确定工程款累计总额369,490.00元。尽管原、被告之间没有竣工报告和工程交接单，但是双方签署了工程量最终结算统计表，对于原告施工的工程量进行了确认，而后又签署最终工程款结算单，累计工程款369,490.00元，根据以上事实，可以认定原告已经按照约定完成了施工内容，被告应向原告支付工程款。关于工程质量保修期限问题，长春市两横两纵工程在2014年已经运营使用，原、被告之间签订的补充条款第三条第5项约定工程质量保修期为两年，现已超过保修期。该项工程质量保证金亦应与工程款一并支付给原告。关于逾期付款银行利息问题，原、被告之间没有约定利息计算标准，原、被告之间签订的补充条款第三条第4项约定现场整体工程完成验收后30日内，双方办理结算，结算后30日内付到95%。因此被告所欠原告工程款的逾期银行利息应当从双方签署工程最终结算单后30日内即2017年5月10日开始按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付时止。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效后立即给付原告工程款369,490.00元及逾期付款利息（以369,490.00元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7,374.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 马云涛
二〇一八年五月十七日
书 记 员 阚 然
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第62号
原告于某，女，1992年8月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人叶晓波，吉林睿益律师事务所执业律师。代理权限，特别授权。
被告陈某某，男，1989年9月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告于某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月23日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和委托代理人叶晓波到庭参加了诉讼，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2013年4月12日登记结婚，婚后夫妻双方因生活琐事经常口角打仗，被告经常打骂原告并驱赶原告离开家庭，原被告于2013年4月16日分居至今，现原告认为夫妻感情已完全破裂，故来院告诉，要求与被告离婚。
被告陈冬云未到庭应诉，亦未向本庭提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
一、结婚证一份，证明原被告夫妻关系及结婚登记时间；
二、照片一组，证明被告将原告打伤的伤情，被告有家庭暴力行为；
三、伊通镇庆德村民委员会证明一份，证明原被告双方于2013年4月16日因感情不和分居至今的事实。
原告证人于占生出庭作证证明，原告于2013年4月因和被告打仗回家居住至今。
原告证人王玉华出庭作证证明，原被告夫妻感情不和。
经庭审调查认定，原被告经人介绍于2013年4月12日登记结婚，婚后夫妻双方因生活琐事经常口角打仗，原被告于2013年4月16日分居至今。
本院认为，原被告经人介绍结婚，婚前缺乏感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，登记结婚没多久便开始分居，夫妻现分居已满两年，确属感情破裂。原告主张的被告家庭暴力行为因缺乏证据支持，故不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告离婚；
二、个人衣物归个人所有，各自土地归各自经营。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年五月五日
书记员 郭劲男
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第196号
原告林某某，女，1991年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈某某，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员林孟斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2011年4月，原、被告双方经人介绍认识，同年8月31日双方登记结婚。由于婚前被告欺骗原告要一起出国劳务，之后一再催促与其办理结婚登记，导致原告在不了解被告人品的情况下仓促草率结婚。婚后，原告就发现被告不务正业，好赌成性，赌瘾一发数日不归。为了参与赌博和偿还赌债，被告多次窃取原告私房钱总计5万元，为此原告多次苦心规劝，被告却一直劣性不改。被告婚后的所作所为令原告痛苦不堪，严重伤害了夫妻感情，自2012年5月双方分居生活至今历时将近两年，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，诉请法院判决双方离婚。
被告陈某某辩称，夫妻双方感情尚未破裂，还有和好的希望。原告为了达到离婚目的，在诉状中所提到的都是随意捏造，根本不切实际，故意夸大的事实。双方年龄都尚小，在面对家庭生活琐事时，处理能力都不强，难免出现意见分歧、吵架拌嘴，如果原告以此认定双方感情彻底破裂，有点言过其实。鉴于此，被告不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后于2011年8月31日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于原告认为婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告未尽到应有的家庭责任，双方无法建立夫妻感情，故以夫妻感情出现裂痕为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、结婚证、户籍登记证明等为证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后才结婚，双方相互了解，具有一定的感情基础。原告诉称被告长期参与赌博，却未能提出相应证据证实，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂，双方均还年轻，只要双方能珍惜夫妻情份，互让互谅，加强沟通，消除误解，正确处理好婚姻家庭中存在的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林孟斯
二〇一四年三月十九日
书记员 蔺文涛
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第636号
原告王某，女，1989年3月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，农民。
被告丁某某，男，1986年10月7日出生，汉族，株洲县人，农民。
原告王某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，原告王某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 安文娜
二〇一四年八月一日
书记员 文 琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行。
负责人郭洪川。
委托代理人许斌、陈凯（特别授权）。
被告杭州恒定塑木工具有限公司。
法定代表人钟为东。
被告杭州东晔实业有限公司。
法定代表人钟晔成。
被告钟为东。
被告钟晔成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发银行钱江支行）诉被告杭州恒定塑木工具有限公司（以下简称恒定公司）、杭州东晔实业有限公司（以下简称东晔公司）、钟为东、钟晔成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行钱江支行基于与被告恒定公司签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》以及与被告东晔公司、钟为东、钟晔东签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：1、被告恒定公司立即归还贷款本金490万元，支付利息114333.29元，罚息771.71元，合计5015105元（罚息计算至2014年12月26日，至判决确定的履行期满之日的罚息以5014333.29元为基数，按照10.5%的年利率计收）；2、被告东晔公司、钟为东、钟晔成对被告恒定公司的上述欠款承担连带还款责任；3、由四被告承担本案诉讼费。
四被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：恒定公司。
借款金额：490万元。
借款期限：2014年8月29日至2015年2月28日。
合同执行借款利率：年利率7%。
逾期利率标准：按贷款利率加收50%执行；
约定还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。
担保情况：东晔公司、钟为东、钟晔成提供连带责任保证担保。被担保主债权：债权人在自2014年8月28日至2017年8月28日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内不超过等值人民币伍佰万元整为限。担保范围：除合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
实际欠款情况：本金未还，于2014年9月20日扣划利息0.05元。截止2014年12月26日，欠本金人民币490万元，应付利息人民币114333.29元，罚息人民币771.71元。
本院认为，原告与被告恒定公司签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。原告与被告东晔公司、钟为东、钟晔成签订的最高额保证合同合法有效，保证人理应承担连带清偿责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒定塑木工具有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币4900000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州恒定塑木工具有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行利息114333.29元，罚息771.71元（罚息暂算至2014年12月26日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成对被告杭州恒定塑木工具有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46906元，由被告杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州东晔实业有限公司、钟为东、钟晔成负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46906元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 陈维专
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张乐慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4256号
原告张林，男，1960年2月19日出生。
被告贾天泉，男，1969年11月9日出生。
原告张林与被告贾天泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林、被告贾天泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2013年5月14日至7月22日，被告雇佣我为其看场地，双方约定每日工资50元，我共做工70天，工资款合计3500元。2013年6月初，被告向我支付了5月的工资款950元；同年7月22日，我接到同事李国生的电话，通知我不用再去上班。后我找到被告结算工资，被告拒绝支付。故我起诉要求被告支付尚欠劳务费2550元，诉讼费由被告承担。
被告贾天泉辩称：2013年5月，我在王辛庄镇x村承建新农村建设工程。同年5月14日至6月22日期间，我雇佣原告看管场地，约定日薪50元，原告共出工38天。现我已支付原告1500元劳务费，尚欠400元未付。但原告在其看管场地期间脱岗，致使我的物品丢失，尚欠劳务费已被扣除，故我不同意再支付原告劳务费。因原告看护不利致我丢失物品，我另案解决原告给我造成的损失。
经审理查明：2013年5月14日至6月22日期间，被告雇佣原告在其承建的平谷区王辛庄镇x村施工工地看护建筑材料，约定日薪50元。原告按约定为被告提供了劳务，被告仅向原告支付劳务费1500元，为此原告诉至本院，要求被告给付尚欠劳务费。被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。关于被告已支付原告劳务费的金额，原告称已付950元，被告对此予以否认，原告未能出示证据予以证明；另，被告及原告提供的证人均陈述已付劳务费金额为1500元。诉讼过程中，原告否认在其看护期间丢失物品，被告表示另行起诉解决此纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，考勤簿、证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应该及时给付相应劳务费。被告未全额支付原告劳务费的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付尚欠劳务费，理由正当，本院予以支持。但原告要求的出勤天数有误，本院根据双方陈述及出勤簿予以确定原告的出勤时间为2013年5月14日至6月22日，共40天。关于被告已支付原告劳务费的金额，原告称已付950元，被告对此予以否认，原告未能出示证据予以证明，本院不予采信。被告及原告提供的证人均陈述已付劳务费金额为1500元，本院予以认定。关于被告所称因原告看护期间导致物品丢失，所致损失应由原告承担一节，其表示另案解决，本院在本案中不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贾天泉于本判决生效后十五日内，给付原告张林尚欠劳务费五百元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾天泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一四年八月十一日
书记员 刘姗姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01494-1号
申请执行人某甲公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人马某甲。
被执行人白某。
被执行人某乙公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区朱昌镇窦官村仁合组。
法定代表人马某乙。
本院在执行申请执行人某甲公司与被执行人马某甲、白某、某乙公司追偿权纠纷一案中，经法院查明：被执行人马某甲、白某、某乙公司暂无财产可供执行，申请执行人某甲公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某甲公司与被执行人马某甲、白某、某乙公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一四年十二月四日
书记员 王榕琦
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乌勃刑初字第355号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人唐某某，男。2013年6月21日因涉嫌强奸罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人唐某某犯强奸罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员田亚梅出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人郭维多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控：2013年6月17日15时许，被告人唐某某酒后来到海勃湾区九完小西侧的出租房内，采取抓住手不让动和语言威胁的手段，强行与被害人刘某某发生了性关系。第二天15时许，被告人唐某某来到被害人刘某某的出租房内，再次强行与其发生了性关系。
控方认为被告人的行为构成强奸罪，要求依法惩处。控方向本院移送了全案案卷材料。
被告人唐某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人对指控的事实及罪名没有异议，同时辩称唐某某认罪态度好，无前科劣迹，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年4月份，被告人唐某某雇佣被害人刘某某及刘某某的丈夫在其承包的工地上干活。2013年6月17日下午及6月18日下午，被告人唐某某酒后来到其提供给刘某某夫妻居住的位于海勃湾区九完小西侧的平房内，以不给发工资进行威胁及强行抓住刘某某的手不让其反抗的方式，将刘某某两次强奸。
认定上述事实的证据如下：
1、刘某某的报案材料及陈述证实报案前两个月受唐某某的雇佣，来到其工地上给工人做饭，2013年6月17日下午三时左右，唐某某来到其的住处，将其拉进屋内抱住其后将门锁上，又将其推到床上，其反抗，唐说不要动，要不就不给发工资，然后用身体压住刘某某，强行与其发生了性关系。第二天下午，唐又来到刘某某的住处，用两手把其压倒，强行与其发生了性关系。刘某某将被强奸的事告诉了丈夫汪相德，其和汪相德就报警了。
2、被告人唐某某的供述证实，2013年6月17日，自己喝酒后到了给工地上做饭的那名女子的住处，用手摸那名女子的屁股和后腰，那名女子不愿意，说了一些不让碰她的话，不情愿地往开躲，后唐与该女子发生了性关系。第二天或是第三天的时候，具体时间记不清了，其又去那个女子的住处要与该女子发生性关系，摸那名女子的身体时，那名女子说“不要动我”，唐抓住女子的手不让她动，继尔将女子的衣服脱掉，与其发生了性关系。
3、证人汪相德的证言证实2013年6月20日，妻子刘某某告诉汪相德自己被唐某某强奸了。
4、汪相文的证言证实唐某某对其说他将汪相德的老婆强奸了。
5、辩认笔录证实唐某某指认海区九完小附近出租房是其强奸刘某某的地点。
6、现场勘查笔录证实犯罪现场的方位及概貌。
7、光盘一张证实刘某某向公安机关报案并陈述被强奸的经过的事实。
8、常住人口登记表证实，唐某某的基本情况。
以上事实，被告人郑转勤在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人认为被告人在公安机关及庭审中认罪态度好，无犯罪前科，建议酌情从轻处罚的意见符合有关法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王 洢
人民陪审员 潘凤兰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1725号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告钟惠雅，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告钟惠雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等19610.98元（暂计至2014年6月16日为本金17029.57元、利息1627.62元、滞纳金953.79元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币17029.57元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1627.62元、滞纳金953.79元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币17029.57元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1627.62元、滞纳金953.79元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟惠雅应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17029.57元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1627.62元、滞纳金953.79元、超限费0.00元、其他费用0.00元�从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元、公告费300元，共计583元（原告已预交），由被告钟惠雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰刑初字第00151号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年10月5日被咸丰县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
辩护人官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人胡某甲及辩护人官昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日10时许，陈某以与咸丰县明星化工有限公司刘家湾采石场有土地权属纠纷为由，将渝H×××××号黑色轿车停在距刘家湾采石场入口约20米处的机耕路上妨碍运矿车辆通行。16时许，被告人胡某甲用石头将该车前挡风玻璃、左后车门挡风玻璃等部位砸坏。经咸丰县价格认证中心价格鉴证，该车损失价值人民币11462元。
另查明，经本院组织调解，胡某甲与被害人陈某自愿达成了调解协议，由胡某甲赔偿陈某各项经济损失共计人民币38977元，陈某对胡某甲的行为表示谅解，请求对其宽大处理。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈某的陈述，被告人胡某甲的供述，证人朱某、胡某乙、胡某丙、袁某、刘某、胡某丁的证言，咸丰县价格认证中心价格鉴证意见书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，户籍证明，调解协议、义务款收据、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。归案后，胡某甲如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；胡某甲已全部赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，得到了被害人的谅解，且被害人对事发的引起有一定的过错，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出可对其判处拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出胡某甲归案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，赔偿被害人的经济损失，且被害人有过错，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对胡某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第四十四条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月零二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹寿远
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 袁宏凯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗 娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡桃行初字第27号
原告河北瑞达工程橡塑有限公司。
法定代表人王振东，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ昂，河北画苑律师事务所法律工作者。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
第三人赵胜荣，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，现住河北省武邑县武邑镇苏庄村**号。
委托代理人张兴全，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，现住河北省武邑县武邑镇苏庄村**号。
原告河北瑞达工程橡塑有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人赵胜荣工伤行政管理案，原告于2014年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知赵胜荣作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人、第三人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2014年4月2日作出衡人社伤险认决字（2014）第124号工伤认定决定书。认定，赵胜荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告衡水市人力资源和社会保障局向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年12月12日赵胜荣的工伤认定申请表。
2、2013年9月15日武邑县医院诊断证明书及赵胜荣的身份证复印件。
3、2013年9月14日赵胜荣的住院病案首页复印件。
4、赵胜荣的工资条及河北瑞达工程橡塑有限公司企业信息。
5、2013年12月10日崔会行的证言及身份证复印件；
6、2013年12月10日杜立顺的证言及身份证复印件。
7、2013年12月10日刘保良的证言及身份证复印件。
8、2013年12月16日刘保良、杜立顺的工伤认定调查笔录。
9、2013年12月25日衡人社伤险认举字（2013）70号工伤认定举证通知书。
10、2014年1月2日异议书。
11、2014年1月7日衡人社伤险认补字（2014）1号工伤认定申请补正材料通知书。
12、2014年2月24日劳仲案字（2014）第1号武邑县劳动争议仲裁委员会仲裁调解书
13、2014年4月2日衡人社伤险认决字（2014）124号工伤认定决定书。
原告诉称，2014年4月2日被告在未经调查核实的情况下就认定第三人赵胜荣系原告工人，认定双方存在劳动关系及发生工伤是错误的。被告对第三人的基本情况，是否与原告存在劳动关系及受伤的原因和经过均未进行核实即作出工伤认定，依法应予撤销。
被告辩称，2013年12月23日我局收到了第三人赵胜荣为其申报的工伤认定申请表称，2013年8月19日赵胜荣与同班工友杜立顺、刘保良等在车间一同工作时，赵胜荣被工作机器掉下的模具砸伤右手，后被公司送往武邑县医院治疗。同时提交了诊断证明书、住院病历复印件、工资条、证人证言、武邑县人社局调查笔录。受理上述材料后，我局向原告签发了举证通知书。原告在法定期限内向我方提交了异议书，但并未提交任何证据。鉴于难以确定原告与第三人之间存在劳动关系，我局于2014年1月7日向赵胜荣下达了补正通知书，同时中止了工伤认定程序。2014年2月24日经武邑县劳动争议仲裁委员会调解，双方当事人达成协议，确认双方存在劳动关系，收到仲裁调解书后，我局重新启动工伤认定程序。经慎重研究后，我们认为赵胜荣在本次事故中受到的伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定，决定认定为工伤。我局做出的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
第三人辩称，第三人赵胜荣于2012年8月份开始在原告处工作，2013年8月19日上午11时许，第三人在工作时，被工作着的机器上掉下来的模具砸伤右手，随后就被公司派人开车送往武邑县医院治疗，原告给第三人支付了武邑县医院住院期间的医疗费。上述事实有武邑县医院的诊断书，住院病案复印件，河北瑞达工程橡塑有限公司工资发放条，崔会行、杜立顺、刘保良的证人证言，武邑县人社局对刘保良、杜立顺的调查笔录等证据予以证实。另第三人还有一份与河北瑞达工程橡塑有限公司董事长王振东的通话录音证据，完全能证明原告方对工伤事实无异议，同意给第三人继续治疗。被告在事实清楚、证据充分的情况下，依法律规定和法定程序作出了衡人社伤险认决字（2014）第124号认定工伤决定书，完全合法。原告向贵院起诉撤销被告作出的衡人社伤险认决字（2014）第124号认定工伤决定书的理由不成立，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定依法判决维持衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2014）第124号认定工伤决定书，保护第三人的合法权益。
第三人提交证据如下：
1、原告单位奖励的水杯一个、工作服一套。（庭下提交实物照片）
2、第三人与老板王振东的通话录音、录音书面整理材料及通话单凭证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据，能够证明案件事实和调查取证的经过，予以采信。对第三人提交证据的关联性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2013年8月19日第三人与同班工友杜立顺、刘保良等在车间工作时，被工作机器掉下的模具砸伤右手，后被送往武邑县医院治疗。2013年12月23日第三人提出工伤认定申请，同时提交了诊断证明书、住院病历复印件、工资条、证人证言、武邑县人社局调查笔录。受理上述材料后，被告向原告签发了（2013）70号工伤认定举证通知书，原告在法定期限内向被告提交了异议书，但并未提交任何证据。鉴于难以确定原告与第三人之间存在劳动关系，被告于2014年1月7日向第三人签发了补正通知书，同时中止了工伤认定程序。2014年2月24日经武邑县劳动争议仲裁委员会调解，双方当事人达成协议，确认双方存在劳动关系。收到仲裁调解书后，被告重新启动工伤认定程序，认定赵胜荣在本次事故中受到的伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定，决定认定为工伤。
本院认为：第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的相关法律规定，应属工伤。原告在诉讼程序中未提交证据证明其主张，对原告要求撤销工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告河北瑞达工程橡塑有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 宫卫红
审判员 王秀荷
审判员 彭文忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 马 玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3610号
上诉人（原审被告）李秀苓，无职业。
委托代理人叶红艳，天津永真律师事务所律师。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张和顺。
委托代理人张玓，无职业。
原审被告谢庆林。
上诉人李秀苓因与被上诉人张和顺、原审被告谢庆林民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月1日，被告谢庆林出具借条一张，借条记载：“今借张和顺人民币叁拾万元整，于2014年9月30日还清。借款人：谢庆林。”2014年7月2日，原告通过中国农业银行天津西青支行向被告谢庆林转账282000元。被告谢庆林分别于2014年10月16日、2014年10月17日、2014年10月30日、2014年11月11日、2015年1月7日共向原告名下账号为62×××60的账户内转账32000元，于2014年10月25日、2014年11月27日向原告名下账号为62×××37的账户内转账22600元，共计54600元。
庭审中，原告提出借条载明借款300000元，而实际转账282000元的原因是提前扣除了二分利息，年息即为24%，被告李秀苓对借款利息不予认可。被告李秀苓主张对该笔借款并不知情，该借款应为被告谢庆林个人债务，且被告谢庆林已向原告转账的54600元均是偿还借款本金，原告对此不予认可，主张62×××60账户内的32000元是偿还借款利息，62×××37的账户内转账22600元是因该卡为信用卡，在借给被告谢庆林使用期间，其透支后进行的还款，与本案无关。
另查，二被告原系夫妻关系，于2015年3月2日在天津市武清区民政局办理离婚手续。被告谢庆林原系天津市龙海养殖场经营者，该养殖场于2014年9月17日被注销。
原告张和顺一审诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款300000元；2、诉讼费用全部由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按照月利率3%计算共同给付自2015年1月1日起至全部偿还借款时止的利息。
一审法院认为，被告谢庆林向原告出具的借条，系个人真实意思表示，并符合法律规定，应认定原告与被告谢庆林之间的借款合同合法有效。原告随后向被告谢庆林账户转账，但借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金应为实际转账数额282000元。被告李秀苓主张该笔借款应为被告谢庆林个人债务，虽提供了二被告自行签订的离婚协议，但该离婚协议并不能免除其还款义务，故该笔借款应由二被告共同偿还。原告要求二被告按照月利率3%计算共同给付自2015年1月1日起至全部偿还借款时止的利息，于法无据，不予支持，但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告提出被告谢庆林转账的32000元是偿还利息的主张，不予支持；原告主张被告谢庆林转账的22600元与本案无关，证据不足，不予支持，故被告谢庆林向原告转账的54600元均应认定为偿还借款本金，被告谢庆林截止到2015年1月1日未返还的借款本金为232400元，截止到2015年1月7日未返还的借款本金为227400元。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告谢庆林、李秀苓于判决生效之日起十日内返还原告张和顺借款本金人民币227400元；二、被告谢庆林、李秀苓以232400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告张和顺自2015年1月1日起至2015年1月6日止的利息；三、被告谢庆林、李秀苓以227400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告张和顺自2015年1月7日起至全部偿还借款之日止的利息；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元、公告费560元，共计8380元，全部由二被告负担。
上诉人李秀苓不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求，1、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0094号民事判决；2、判决上诉人对被上诉人张和顺的借款本金及利息不承担偿还责任；3、一、二审诉讼费等费用均由被上诉人张和顺承担。主要理由，1、上诉人作为被上诉人张和顺与原审被告谢庆林借款关系的局外人，对他们之间是否真实存在借贷关系无从知晓，即使借贷关系真实存在，也不能仅因上诉人与谢庆林曾经是夫妻关系就将谢庆林所负债务推定为夫妻共同债务；2、原审被告谢庆林所负债务并未用于夫妻共同生活，上诉人也未从中受益；3、上诉人与原审被告谢庆林早已分居，谢庆林离家出走多年，对家庭不闻不问，2014年3月1日，上诉人与谢庆林双方签订《离婚协议书》，约定二人生活各自独立，互不干涉。2014年3月1日始，谢庆林所有借款应属个人行为，没有用于家庭生活及生产经营，不属于夫妻共同债务，应由原审被告谢庆林个人承担。上诉人李秀苓未提交新证据材料。
被上诉人张和顺辩称，借款是在上诉人和原审被告谢庆林夫妻关系存续期间产生的，而且用于夫妻经营的养殖场，此借款李秀苓知晓，所以应该承担连带还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张和顺未提交新证据材料。
原审被告谢庆林未提交辩述意见及新证据材料。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，诉争的282000元系上诉人李秀苓与原审被告谢庆林在夫妻关系存续期间产生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，应为共同债务，上诉人李秀苓与原审被告谢庆林负有共同偿还的法律责任。上诉人李秀苓上诉主张借款不属于夫妻共同债务，应由原审被告谢庆林个人承担，其不应承担偿还责任的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人李秀苓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年七月十五日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更502号
罪犯孔祥飞，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）武刑初字第231号刑事判决，认定被告人孔祥飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。�决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孔祥飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯孔祥飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孔祥飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年2季度至2015年2季度，获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孔祥飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孔祥飞的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第51号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人先小琼，女，1981年2月7日生，汉族，小学文化，粮农，四川省合江县人，住重庆市璧山区。2011年6月28日，曾因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月28日被合江县公安局刑事拘留，2015年1月9日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人先小琼犯盗窃罪，于2015年2月11日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日、28日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员谢涛，被告人先小琼等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日15时许，被告人先小琼在合江县合江镇一转盘“五合春天”地下商场“美爆”饰品店内，趁被害人杨某某不备之机，扒窃杨某某右上衣包内的黑色红米手机一部。经鉴定，该被盗手机价值479元。现该被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、抓获说明、被告人先小琼的户籍证明、（2011）永刑初字第313号刑事判决书、被害人陈述、被告人先小琼供述和辩解、价格鉴定意见、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人先小琼以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人先小琼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人先小琼归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上情节，依法对被告人先小琼从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人先小琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人先小琼的刑期自2014年12月28日起至2015年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王颖
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王茜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1655号
原告唐秋云。
委托代理人孙海辉。
委托代理人顾昊。
被告吴应局。
原告唐秋云诉告吴应局民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员黄延杰独任审判，后因被告吴应局下落不明，本案转为普通程序审理公开开庭进行了审理。原告唐秋云委托代理人顾昊到庭参加诉讼。被告吴应局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秋云诉称，被告因经营需要向原告借款1000000元，现原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、被告归还原告借款1000000元；2、被告向原告支付借款利息，自2012年12月10日起暂计算至被告还款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴应局未出庭答辩。经审理查明，被告吴应局于2012年12月10日向原告唐秋云出具借条一张，载明：“借条，今借到唐秋云现金壹佰万元整（1000000），按银行利息四倍计算，借款人吴应局，2012.12.10，××。”
另查明，2012年10月10日，原告唐秋云通过中国民生银行向被告吴应局转账1000000元。
以上事实，有借款协议、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告吴应局提供了借款，原告与被告间的借贷关系明确，被告未能及时还款，原告要求被告归还借款1000000本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条明确约定利息为银行利息四倍，原告请求利息从2012年12月10日起到还款之日以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴应局于本判决生效之日起十日内归还原告唐秋云借款1000000元及利息（以1000000元为基数，从2012年12月10日起到本判决确定还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16500元，财产保全费5000元，公告费690元，共计22190元，由被告吴应局负担。此款已由原告唐秋云预交，本院不再退还，由被告吴应局在履行上述付款义务时一并向原告唐秋云履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 黄 延 杰
人民陪审员 蒋克勇人民陪审员陈学珠
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 靖 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2442号
原告朱频（又名朱萍）。
委托代理人徐海。
被告刘峰。
原告朱频诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱频的委托代理人徐海到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱频诉称，2007年1月8日，被告以入股开发宿迁xx小区房地产需要资金为由，向原告借款57万元，约定年息20%，此后几年来，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今分文未付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款57万元；支付自借款之日起至借款还清之日止按年息20%计算的利息；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告刘峰未作答辩。
经审理查明，2007年1月8日，被告刘峰向原告朱频借款，被告刘峰书写借条一份交由原告持有，内容：“借条借到朱萍现金伍拾柒万元整（570000）（宿迁xx小区房地开发入股金）年利息百分之二十，不计复利刘峰2007.1.8”后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘峰书写借条，借条内容载明被告刘峰向原告朱频借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱频凭借被告刘峰出具的借条要求被告刘峰偿还借款57万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告主张自借款之日起按照约定年息20%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十日内给付原告朱频570000元及利息（自2007年1月9日起按照年息20%至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元、保全费3370元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 周 宁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02045号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人李铃，女，1987年5月12日出生，汉族，重庆世恒物业管理有限公司职工，住重庆市南川区。
被告曹小云，女，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告曹小云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆世恒物业管理有限公司已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一五年五月二十日
书记员 谭丽媛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1374号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孔庆香、王爱霞、张德法借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第1299号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年08月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29320.84元未能执行。现查明被执行人孔庆香、王爱霞、张德法无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孔庆香、王爱霞、张德法有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1374号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孔庆香、王爱霞、张德法有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2910号
被拘留人:沈远公民身份号码:×××0033
本院在执行杨威与沈远（2017）浙0225执2910号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈远拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()