河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1134号
原告：彭振平，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。
被告：邢台县南石门鑫兴车队，住所地河北省邢台县南石门镇东红庄村。
经营者：霍振杰，男，1967年5月11日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：马德福，河北凯华律师事务所律师。
被告：沙河市跃轩运输有限公司。住所地河北省沙河市西环王庄村南。
法定代表人：周进的，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴同山，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中兴东大街东方银座三楼。
负责人：张建京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵欣欣，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。
负责人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林辰龙，该公司员工。
被告：张维涛，男，1981年11月9日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：陈香花，女，1968年2月18日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：王保朝，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。
被告：杨月梅，女，1973年11月6日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：彭鑫、孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告彭振平诉被告邢台县南石门鑫兴车队（以下简称鑫兴车队）、沙河市跃轩运输有限公司（以下简称跃轩运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台中心支公司）、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台中心支公司）、张维涛、陈香花、王保朝、杨月梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序由审判员刘小霞独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告彭振平的委托诉讼代理人李雅江、被告邢台县南石门鑫兴车队的委托诉讼代理人马德福、被告沙河市跃轩运输有限公司的委托诉讼代理人裴同山、被告张维涛、被告陈香花、被告王保朝及其诉讼代理人王胜军、被告杨月梅的委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告人保财险邢台市分公司、永诚财险邢台中心支公司、永安财险邢台中心支公司因庭前与原告彭振平达成一致调解意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭振平向本院提出诉讼请求，要求:1、判令各被告赔偿原告各项损失共计47400元；2、判令三家保险公司在保险责任内对原告各项经济损失承担赔偿责任；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年10月6日12时许，孙玉强驾驶冀Ｅ×××××5重型货车（车主邢台县南石门鑫兴车队）由东向西行驶至邢昔线宋家庄乡××路段，与相对行驶的武延斌驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（车主沙河市跃轩运输有限公司）发生事故，后半挂车又与停在路边的冀Ｅ×××××轻型普通货车（车主系原告）发生碰撞，造成三车不同程度受损和原告两棵槐树损坏。邢台县公安交通警察大队事故认定书认定孙玉强负事故主要责任，武延斌负事故次要责任，原告无责任。经鉴定，原告冀Ｅ×××××轻型普通货车和槐树财产损失为9820元，因原告冀Ｅ×××××轻型普通货车系营运车辆，该事故造成原告营运损失32000元。另外，原告还支付施救费4000元和鉴定费共计1580元。冀Ｅ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和第三者责任险，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，在永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保第三者责任险。时至今日，原告的损失未得到任何赔偿，因此依法提起诉讼。
原告彭振平为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：1、事故认定书一份，证明事故发生及各方责任；2、2017年5月27日邢台市桥东区力方汽车修理厂出具的证明一份，证明原告车辆维修自2016年10月10日到2016年12月26日，共计76天；3、事故车辆停运损失评估报告书一份，证明停运损失每天420元；4、鉴定费票据2张共计1580元；5、原告车辆的道路运输证和行车证，证明原告车辆系营运车辆；6、原告雇用司机的驾驶证、从业资格证，证明原告车辆为营运车辆。
被告邢台县南石门鑫兴车队辩称，涉案车辆的实际车主与我车队是挂靠关系，该案损失应由实际车主承担；所涉及的鉴定费、评估费、诉讼费除由保险公司承担的以外，应按事故责任比例进行承担。
被告邢台县南石门鑫兴车队未提交证据。
被告沙河市跃轩运输有限公司辩称，冀Ｅ×××××车辆实际车主是武延斌，在本次事故中已经死亡，我公司已申请追加了其妻子杨月梅为被告参加诉讼。
被告沙河市跃轩运输有限公司为支持其答辩意见，向本院提交证据为车辆服务协议一份，证明实际车主为武延斌，现在车辆已被杨月梅卖掉，钱在她手里。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未到庭进行答辩，但在本院主持下，于庭前与原告达成调解意见，同意在交强险财产损失范围内赔偿原告1000元，在第三者责任险范围内赔偿原告5300元，且不承担诉讼费、鉴定费、停业损失等间接损失。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司未到庭进行答辩，但在本院主持下，于庭前与原告达成调解意见，同意在交强险财产损失范围内赔偿原告1000元。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司未到庭进行答辩，但在本院主持下，于庭前与原告达成调解意见，同意在第三者责任险范围内赔偿原告2300元，且不承担诉讼费、鉴定费、停业损失等间接损失。
被告张维涛、陈香花辩称，我二人是合伙关系，冀Ｅ×××××车辆我们租给了王保朝，并约定在租赁期间如有与第三方的事故全部由王保朝承担责任。
被告张维涛、陈香花未提交证据。
被告王保朝辩称，原、被告车辆没有发生直接的碰撞，原告的车辆不是王保朝车辆所撞坏，原告起诉营运损失没有法律依据，营运损失不是直接损失，原告没有固定的长期的运输合同，营运利益是否会必然发生不确定因素太多；被告的车辆在保险公司投保商业三者险，属于被告承担的责任，应该由保险公司承担；原告及汽车修理厂造成的扩大的停运天数不应由被告承担，被告对停运天数不认可，且评估报告不具有合法性，不是由法院委托的鉴定机构，被告不认可。
被告王保朝为支持其答辩意见，向本院提交证据为挂靠协议、租车协议各一份，证明冀Ｅ×××××车辆实际由王保朝控制。
被告杨月梅辩称，被告车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，属于被告承担的责任应由保险公司承担，现原告已与保险公司达成了调解，其不应再向我主张赔偿责任。本案系侵权之债，不应该是夫妻共同债务，债务的产生没有用于共同生活，故不应由我承担责任。
被告杨月梅未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、各被告对原告提交的证据2邢台市桥东区力方汽车修理厂于2017年5月27日出具的证明真实性、合法性均有异议，认为该证明没有出具人员或单位法定代表人的签字，也未附有维修明细及相关工时的记载，不能证明原告的车辆维修期间为76天；因该证明没有出具人员的签字，且邢台市桥东区力方汽车修理厂也未到庭说明情况，本院对原告该证据不予认可。2、各被告对原告提交的证据3、4《事故车辆停运损失评估报告书》及鉴定费发票真实性、合法性、关联性均有异议，认为出具该评估报告的邢台维公价格评估中心没有鉴定停运损失的资质，且邢台维公价格评估中心出具的评估报告中评估基准日为2017年6月1日，而原告的车辆停运日期并不是2017年6月1日；本院认为，邢台市维公价格中心出具的评估报告中评估基准日为2017年6月1日，该日期并非原告车辆停运期间，故对原告证据3、4不予认可。3、各被告虽对证据5、6中的原告车辆道路运输证及原告雇用司机的驾驶证、从业资格证的关联性有异议，认为该证系2017年5月24日发证，事故发生在2016年10月6日，但对其真实性并无异议，本院对原告证据5、6的真实性予以认可。4、原告彭振平虽对被告王保朝提交的车辆挂靠协议及租车协议有异议，但认为即使真实双方也应当承担连带责任，且未提出其他实质性异议，故本院对被告王保朝提交的证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日12时许，孙玉强驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车由东向西行驶至邢昔线宋家庄乡××路段，与相对行驶的武延斌驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，后半挂车又与停在路边的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，此事故造成武延斌死亡，孙玉强受伤，三车不同程度受损，原告2棵槐树损坏。后邢台县公安警察大队于2016年12月15日作出邢公交认字〔2016〕第201600134-1号道路交通事故认定书，认定孙玉强负此事故主要责任，武延斌负此事故次要责任，彭振平无责任。事故发生后，原告将其所有的冀Ｅ×××××车辆送往汽车修理厂进行了维修，并自行委托邢台维公价格评估中心对该车和损坏的槐树进行了损失价格评估。2016年10月20日，邢台维公价格评估中心出具了一份《交通事故车辆损失价格评估书》，认为原告所有的冀Ｅ×××××车辆及2棵槐树损失价格合计为9820元。原告彭振平又于2017年6月份自行委托邢台维公价格评估中心对其所有冀Ｅ×××××车辆的每天停运损失价格进行了评估。邢台维公价格评估中心以2017年6月1日为评估基准日于2017年6月5日作出一份《交通事故车辆停运损失价格评估书》，认为冀Ｅ×××××车辆的停运损失价格平均每天为420元。
另查明，孙玉强驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为邢台县南石门鑫兴车队，实际车主为张维涛、陈香花，事故发生时由王保朝租赁使用。武延斌驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主为沙河市跃轩运输有限公司，实际车主为武延斌，武延斌在本次事故中死亡，杨月梅系武延斌妻子。
在审理过程中，原告彭振平与人保财险邢台市分公司、永诚财险邢台中心支公司、永安财险邢台中心支公司就车辆及2棵槐树的损失达成如下调解意见：1、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险财产损失范围内赔偿原告彭振平1000元；在第三者责任险范围内赔偿原告彭振平5300元。2、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产损失范围内赔偿原告彭振平1000元。3、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告彭振平2300元。以上共计9600元，原告彭振平不再向各被告主张车辆损失及槐树损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告彭振平提交的《交通事故车辆停运损失价格评估书》是以2017年6月1日为评估基准日确定的停运损失价格，而本案事故发生于2016年10月6日，原告所有的冀Ｅ×××××即使停运，期间也应当在2016年，原告以2017年6月1日为评估基准日确定的停运损失价格向各被告主张停运损失，明显不当，故本院对原告要求各被告赔偿其停运损失的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭振平6300元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭振平1000元。
三、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭振平2300元。
四、驳回原告彭振平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元适用简易程序减半收取为492元，由原告彭振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘小霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 李春巧