河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终890号
上诉人（原审被告）长葛市新世纪机电有限公司。住所地长葛市市区。
法定代表人孙保平。
委托代理人郑丽君、吕贝雷（实习），河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天壕节能机电有限公司。住所地长葛市。
法定代表人陈树理，该公司总经理。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
原审被告孙保平。
上诉人长葛市新世纪机电有限公司（以下简称新世纪机电）因与被上诉人天壕节能机电有限公司（以下简称天壕机电）、原审被告孙保平公司证照返还纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人新世纪机电的委托代理人郑丽君、吕贝雷，被上诉人天壕机电的委托代理人周鑫阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告新世纪机电系原告天壕机电的股东之一。2015年4月28日，被告新世纪机电向长葛市国土资源局出具《关于天壕机电有限公司土地使用权证相关事宜的声明》，在该声明中，新世纪机电称其持有天壕机电土地证号为7140132、71401**号的土地使用权证原件，并声明如下：上述土地证由新世纪机电保管，不存在丢失、损毁现象；未经上述土地证所有人即天壕机电有限公司股东会决议，一切买卖、转让、出租、抵押等处置该土地的行为均无效。被告孙保平在该声明中签字。2015年7月25日，原告天壕机电诉至本院，要求被告新世纪机电、孙保平返还其土地使用权证原件。
另查明：长国用（2013）第7140132号、长国用（2013）第7140135号土地使用证登记的所有权人是原告天壕机电。
原审法院认为：原告天壕机电依法成立，具有法人资格，依法独立享有对公司土地使用权证的所有权，被告新世纪机电无正当理由持有上述土地使用权证，侵害了原告的合法权益，原告有权请求其返还原物，故对原告要求被告新世纪机电返还土地使用权证的诉请，该院予以支持。原告主张孙保平承担返还义务，在庭审中，被告新世纪机电的委托代理人称上述土地证由作为原告董事的被告孙保平持有，及原告的实际控制人未对孙保平的该持有行为提出异议，但原告天壕机电、被告新世纪机电均未向该院提供证据证明孙保平在原告处是否任职、及任何种职务，被告孙保平作为新世纪机电的法定代表人，其在《声明》中签字的行为应为履行职务行为，故对原告要求被告孙保平承担返还义务的诉请，该院不予支持。被告新世纪机电辩称原告的股东会不能独立做决定，原告没有独立人格，该辩称不能作为其持有原告土地证而不返还的理由，该院不予采纳。被告新世纪机电辩称本案证照返还属于公司内部管理问题，不属于法院受理范围，本案应当中止诉讼的理由于法无据，该院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告长葛市新世纪机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天壕节能机电有限公司长国用（2013）第7140132号、长国用（2013）第7140135号土地使用权证；
二、驳回原告天壕节能机电有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告长葛市新世纪机电有限公司负担。
新世纪机电上诉称，1、上诉人不持有土地使用权证，不是本案适格被告，不应当承担返还责任。上诉人长葛市新世纪机电有限公司依法成立，具有法人资格，享有独立的法律地位，其股东所为的行为，不应当由公司承担法律责任。本案中，土地权证由孙保平保管，应是孙保平承担返还责任，与上诉人无关。另外，孙保平作为被上诉人的董事，即使持有土地使用权证也应合情合理，本案不属于证照返还纠纷，不存在非授权人员非法占有、拒不返还的情形。本案证照问题是公司内部管理问题，不属于法院审理范畴，应当由公司自行解决，且公司完全可以通过公司内部股东会予以解决，法院对该证照返还案件不具有管辖权。2、被上诉人不具有独立法人资格，其股东会能否做出有效的股东会决议，须以（2015）长民初字第00479号案件的审理作为依据。3、河南天壕电力建设有限公司是天豪科技的一人有限公司，天壕科技企图利用天壕电力侵吞被上诉人财产。鉴于以上情况，一审法院在诸多事实尚未查清的情况下，判决认定上诉人持有长国用（2013）第7140132号、长国用（2013）第7140135号土地使用权证属事实认定错误。一审法院送达程序严重违法，侵害了当事人的权利，请求依法撤销（2015）长民初字第02551号民事判决书，发回一审法院重审。
天壕机电答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正。首先，被上诉人作为依法设立的公司法人，自成立开始依法享有独立的民事主体地位，依法对自己的财产、资质证件等享有法定的所有权，包括自主、独立、排他的占有、管理、使用。任何第三方持有被上诉人名下的财产、资质证件拒不归还，都属于一种非法占有，都是一种侵权行为。上诉人在对长葛市国土资源局出具的声明中明确表明，其持有被上诉人的二份土地证，侵权事实证据确凿，一审判决其返还，没有任何错误。其次，（2015）长民初字第00479号民事判决已经二审法院判决驳回上诉人上诉请求，被上诉人新股东的股东资格已经得到人民法院判决确认，且被上诉人公司股东、股权变动事宜与公司的法人独立地位没有必然的法律关系。第三，上诉人上诉状中提到的“企图霸占被上诉人的公司资产”，尚未发生的事实，不应当进入人民法院审判的范围。即使被上诉人合法权益受到侵害，提出权益主张的第一责任人应当是被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙保平未作答辩。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人是否是本案适格被告，是否应当承担返还公司证照的法律责任。2、一审法院在审理中是否存在程序违法。
二审中上诉人新世纪机电提供的证据有：录像光盘1份、照片4张，证明原审法院一审程序严重违法，侵害了当事人的应诉和答辩权利。一审法院没有对孙保平送达传票，程序不合法，应当发回重审。
被上诉人天壕机电质证认为，对视频和两张车辆的照片不予质证，与本案无关，不能作为证据使用。公告的照片中，公告内容是一审法院向孙保平送达一审判决和上诉状，不能证明一审审理程序违法。视频中不显示具体通话人，无法确定具体的录像人，不能证明公告内容与本案相关，不应当作为本案证据使用。
本院对上述证据经审查认为，车辆照片与本案争议事实不存在关联性，对该证据本院不予采信，视频和公告照片显示公告送达内容为一审判决及上诉状，且一审卷宗明确显示应诉手续在孙保平家中向孙保平妻子刘保玲送达，一审程序并未侵害其应诉和答辩权利，故对该组证据的证明目的，本院不予认可，对该组证据本院不予采信。
被上诉人天壕机电提供的证据有：1、2015许民终字第1408号民事判决书一份。证明：上诉人诉状中所称的（2015）长民初字第00479号案件已经审理终结，二审人民法院判决驳回了上诉人的上诉请求，确认2014年12月4日被上诉人股东会议决议合法有效，原股东天壕节能科技股份有限公司向武汉广资商业管理有限公司转让股权的行为合法有效，被上诉人目前股权结构清晰明确，已经没有任何争议。2、全国法院失信被执行人信息查询单四页、全国企业信用信息查询单三页。证明：上诉人和一审被告孙保平已经被纳入人民法院失信被执行人名单，上诉人持有的被上诉人的股权也已经被法院查封冻结。上诉人持有被上诉人二份国有土地使用权证书拒不返还，除严重影响被上诉人正常使用、侵犯被上诉人的物权外，也有可能会被用于其他非法用途，侵害其他不知情的第三方的合法权益。
上诉人新世纪机电质证认为，对第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书不能证明其股权转让的真实性和合法性。（2015）许民初字第122号反担保纠纷一案，该案审理过程中被上诉人公司账册原件，被外人天壕环境随时调取使用，充分证明天壕机电在公司管理财务及人员上均没有独立权利，均受天壕环境的控制。被上诉人不应当持有公司土地使用权证。上诉人起诉被上诉人股东知情权纠纷，在长葛市人民法院审理，将近一年被上诉人并没有向我方提供任何会计账册，对公司财务无任何说明，因此，在一切纠纷都未处理妥善，强行要回土地使用证，影响天壕机电公司权利。对第2组证据，上诉人股权被冻结，是被上诉人实际控制人天壕环境在审理阶段申请的，是与被上诉人串通合谋故意诋毁长葛新世纪公司，其余证据与本案没有直接的关系，不足以证明上诉人已具有损害天壕公司的行为，反倒是有证据证明被上诉人的资产被天壕环境已转移，仅剩一块土地，证据我们在查账申请中出示，天壕环境在公告里也显示。
本院对上述证据经审查认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明被上诉人主张，对该证据本院予以采信。
原审被告孙保平未向本院提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人新世纪机电作为本案被告是否适格的问题，根据上诉人向长葛市国土资源局出具的声明，上诉人自认其持有被上诉人天壕机电土地证号为7140132、71401**的两块土地的使用权证原件，天壕机电作为该证书的所有权人要求上诉人返还，于法有据，上诉人作为原审被告主体适格，现上诉人提供的证据均不能证明其有权持有被上诉人公司所有的土地使用权证证书原件，故应当依法返还。上诉人认为两份证书原件由原审被告孙保平保管，应当由孙保平承担返还责任，本院经审查认为，孙保平系上诉人新世纪机电的法定代表人，其在新世纪机电向长葛市国土资源局出具的声明上签名，在没有相反证据证明的情况下应认定该行为系其作为公司的法定代表人履行职务行为，更进一步确认两份土地使用权证原件系上诉人公司持有，故本案不应当由孙保平个人承担返还责任。上诉人新世纪机电称被上诉人不具有独立法人资格及天壕科技利用对河南天壕电力建设有限公司的控制企图侵吞被上诉人财产，但上诉人对其上述主张均没有提供证据予以证实，且上诉人以上述理由持有被上诉人土地使用权证亦于法无据。另，一审法院依法向原审被告孙保平留置送达应诉手续，向孙保平公告送达判决书及上诉状，程序符合法律规定，并未剥夺案件当事人应诉和答辩权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长葛市新世纪机电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 王燕军