重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1381号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人田斌，男，汉族，初中文化程度，无业。2005年12月因犯盗窃罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年3月8日刑满释放。2011年5月因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1241号起诉书指控被告人田斌犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员王永骁出庭支持公诉。被告人田斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月3日晚19时许，被告人田斌在重庆市某区某小区4栋某洗车场旁的人行道处，采取冒充车主拨打开锁公司电话，由开锁人员开车锁、配车钥匙的方式，将被害人程某停放在此的一辆牌照为渝Ｂ×××××的黑色马自达3小轿车盗走。得手后，田斌连夜驾车返回湖南省某县。经鉴定，被盗车辆价值人民币50000元。
2016年4月22日晚20时许，被告人田斌在重庆市某区某路2号附4号附近，采取相同的方式欲将被害人陈某停放在此的一辆牌照为渝Ｄ×××××的黑色大众牌轿车盗走，后因被害人及时发现未得逞。经鉴定，该大众轿车价值人民币70000元。
2016年5月12日，被告人田斌在重庆市某区附近被公安民警捉获。被盗马自达牌轿车未起获。
公诉机关向法庭提交了以下证据：1、户籍证明、购车发票、刑事判决书等；2、证人吴某,4、肖某,4、李某1、李某2的证言；3、被害人程某、陈某的陈述；4、价格鉴证结论书等书证；5、指认现场笔录、辩认笔录；6、视频监控等；7、被告人田斌的供述材料。公诉机关认为，被告人田斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田斌以数额巨大的财物为盗窃目标已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻或减轻处罚。本案中，盗窃两笔既有既遂，又有未遂，依照处罚较重的规定处罚。被告人田斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人田斌对起诉指控的罪名无异议，但对指控事实有异议，承认第二笔盗窃属实，辩解第一笔盗窃不是他干的，是他人用自己的电话给开锁的人打电话，打电话以后的事他就不知道了；他在公安机关关于第一笔的供述不真实，是公安人员打了他（牙齿被打落）让他承认的。
经审理查明：
（一）被告人无异议的事实
2016年4月22日20时许，被告人田斌在重庆市某区某路2号附4号附近，采取冒充车主给开锁人员打电话，由开锁人员为其开车锁、配车钥匙的方法，欲将被害人陈某停放在此的一辆牌照为渝Ｄ×××××的黑色大众牌轿车盗走，待开锁人员肖某,4、李某1打开车门后，田斌借故家中有事离开现场躲藏在不远处观察，肖某,4、李某1正在配钥匙的过程中，被被害人发现并报警，被告人田斌见警察来到现场遂逃离。经鉴定，该大众轿车价值人民币70000元。
2016年5月12日，被告人田斌在重庆市某区附近被公安民警捉获。
上述事实，被告人田斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、李某1指认开锁时照的田斌的驾驶证与身份证以及渝Ｄ×××××轿车的照片、通话清单、抓获经过、被告人田斌辨认现场笔录、肖某,4辨认视频截图、指认照片、机动车评估报告书、鉴定意见通知书、证人肖某,4、李某1的证言、被害人陈某的陈述材料、被告人田斌的供述材料等证据证实，足以认定。
（二）被告人有异议的事实
2016年4月3日19时许，被告人田斌在重庆市某区某小区4栋某洗车场旁的人行道处，采取冒充车主拨打开锁公司电话，由开锁人员开车锁、配车钥匙的方式，将被害人程某停放在此的一辆牌照为渝Ｂ×××××的黑色马自达3小轿车盗走。得手后，田斌连夜与吴某,4带着儿子驾车返回湖南省某县。经鉴定，被盗车辆价值人民币50000元。案发后，该车未追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人程某向公安机关报案后，公安机关进行立案的情况。
2、车辆信息查询清单，证实渝Ｂ×××××马自达轿车车主为程某及车辆型号等具体信息的情况。
3、关于犯罪嫌疑人田斌盗窃的渝Ｂ×××××小汽车去向的情况说明，证实公安人员案发后未查获该车。
4、通话清单，证实案发当天被告人田斌号码为185××××ＸＸ18的电话在案发当天与开锁人员李某2号码为189××××ＸＸ10的电话多次通话的情况。
5、辨认现场笔录及照片，证实案发后被告人田斌指认了位于重庆市某区某小区4栋某洗车场旁的作案现场。
6、视频监控录像及肖某,4辨认视频截图，证实公安机关提取2016年4月4日有关监控视频，显示了案发后田斌驾驶被盗马自达轿车先回暂住地接吴某,4及孩子，后往湖南的行进经过，其中显示了田斌驾车，吴某,4及孩子坐在副驾位的情况；肖某,4辨认出2016年4月4日出现在某支路36-40主出入口的男子即为田斌。
7、辩认截图记录，证实被告人田斌辨认出渝Ｂ×××××马自达轿车就是其盗窃的车辆，坐在驾驶室的是其本人，副驾驶室的是吴某,4与其儿子；吴某,4辨认出渝Ｂ×××××轿车是田斌偷的车，坐在副驾驶抱着小孩的人就是她本人，驾驶车子的是田斌。
8、辨认笔录，证实开锁人员李某2辨认出田斌就是叫其于2016年4月3日到某小区开车门、配钥匙的男子。
9、接受证据材料清单及材料，证实公安机关接受程某提交的有关马自达轿车的发票等资料的情况。
10、情况说明，证实公安机关经侦查，未查获被盗窃的马自达轿车。
11、价格鉴证委托书、机动车主体报告书、价格认定结论书，证实经鉴定，被盗窃车辆价值50000元。
12、被害人程某的陈述，证实2016年4月4日，他妻子出门看到车不见了，遂打电话给他，他于当天到公安机关报案，并说明了车的购买情况和车牌号、发动机号等情况，被盗窃时自己的两把车钥匙都在，没丢失，他也不认识田斌。
13、证人李某2的证词，证实2016年4月3日他受公司安排去某小区开锁，他与对方185××××ＸＸ18的电话联系，谈好价格1200元为对方的车开车门、配钥匙，他于当天晚上十一点左右到某小区与对方见面，察看了对方的身份证和驾驶证，对方说行车证在家里，他没多想就为对方打开了车门，后又为对方配了钥匙，收了对方1200元。当时他还给对方的身份证、驾驶证照了相的，后来时间久了就把手机里的相片删了，但他能记得对方姓田，外地口音，如果看见对方照片他能够认出来。
14、证人吴某,4的证词，证实她与田斌是“夫妻”关系，并育有一子，但没领结婚证。2016年4月初的一天，田斌说出去办事，第二天凌晨2点多钟，田斌回家叫她收拾东西带着孩子回湖南老家，走到楼底她看见一辆黑色小车，就问田斌是怎么来的，田斌说是“整”来的，她就意识到是偷来的。在回家的途中，田斌对她说把两个手机都关机（都是田斌的卡）。回到湖南某县，她在宾馆等田斌，田斌出去了，后来回来她问田车开到哪里去了，田斌说把车处理了。到了第二天她和田斌带着孩子坐火车又回重庆。回重庆后，田斌的两张手机卡都没再用了，田斌又去办了一张新卡。
15、被告人田斌的供述材料（其在侦查机关一共有四次供述，除第一次讯问地点是重庆市公安局九龙坡区分局刑警支队，另三次系在九龙坡区看守所。），其第一次和第二次供述均如实供述了本案指控的两笔录盗窃事实，所供述盗窃程某的轿车的事实在时间、地点、作案手法、作案经过、逃离经过等细节上与证人程某、李某2、吴某,4的证词相吻合。
上述证据中，被告人田斌的有罪供述能够得到证人李某2、吴某,4、程某的印证，且有通话清单、视频截图及辨认记录等证据予以佐证，足以认定其盗窃程某的马自达轿车的事实；被告人田斌辩解其没有实施本次盗窃行为，并称系公安人员打了他，他作了不真实的供述，经查，庭审中被告人称公安人员将他牙齿打落了，经核实公诉机关出示的被告人入看守所的体检表，并无相关记载，而被告人在庭审中亦不能提供其他受到刑讯逼供的具体线索，不足以启动非法证据排除程序。
综上，公诉机关所举示的有关被告人田斌盗窃程某马自达轿车的事实的证据收集程序合法，内容间能相互印证，并形成证据锁链，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告人田斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。在第二笔盗窃犯罪中，被告人田斌已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人田斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人田斌当庭辩解与查证的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2020年11月11日止。罚金于判决生效之起30日内缴清。）
二、责令被告人田斌于判决生效之日起30日内退赔被害人程某经济损失人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 谢伯萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邵 丹