开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第591号
原告（反诉被告）开封华瑞化工新材料股份有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人郭选政。
委托代理人何海旺，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人张辉，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）刘建湘，男，1962年1月16日生，汉族。
原告开封华瑞化工新材料股份有限公司（以下简称华瑞公司）诉被告刘建湘合伙协议纠纷一案，原告于2015年5月30日向本院提起诉讼，本院当日受理并依法组成合议庭。后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。审理中，被告提起反诉，本院受理后，向原告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何海旺和张辉，被告刘建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉并答辩称，2014年1月13日，原、被告签订《1173光敏剂系列产品合作协议》一份，约定原告提供厂房、设备、启动资金、组织安排操作人员等，被告负责设计1173的生产工艺、员工培训、出资30万元作为技术抵押资金负责三批内生产产品达到国标标准后，押金无息退还；并约定原告每月支付被告生活费6000元。协议签订后，双方开始履行协议，在被告技术指导下，经过多次生产，并未生产出合格产品，造成了大量原材料的消耗浪费。同年9月份，被告离开原告处，双方停止了该产品的合作生产。截止2014年9月，被告仍未出资30万元技术抵押金。原告在合作期间支付被告生活费54000元，为被告租赁住房并支付房租10800元。由于原告的上述违约行为，致使不能实现合同目的，现请求法院判令终止双方签订的《1173光敏剂系列产品合作协议》，并赔偿原告经济损失及30万元技术抵押金、返还原告垫付的生活费及房屋租赁费共计64800元。
关于被告反诉中所述的350000元货款冲抵本合同技术抵押金不是事实，该款是原告欠湖南锋湘贸易有限公司（以下简称锋湘公司）的货款。该货款157646元已支付给锋湘公司，余款200000元锋湘公司在2015年4月向法院提起诉讼，一、二审判决予以确定，该款与本案没有关联性，原告不认可该款冲抵技术抵押金。关于被告要求的路费、住宿费及差旅费同样是锋湘公司要求货款案件中所支出的费用，与本案无关，应由被告自行承担。由于被告在2014年9月已离开原告处，双方实际已经终止了合作协议，故被告要求支付2014年9月至2015年11月期间的生活费90000元于法无据，不应支持。
被告答辩并反诉称，2014年1月13日同原告签订《1173光敏剂系列产品合作协议》。由于原告欠锋湘公司货款350000余元未付，签合同时原、被告协商该货款冲抵合作1173的技术抵押金，故原告所称被告未交纳技术押金与事实不符。其在生产第一批产品时，因原告提供的水质存在问题，造成第一批产品部分不合格，另一部分符合质量标准。在第二批即将顺利生产时，原告经理通知其1173废水不能达标应停产便无理由停止了1173光敏剂的生产。根据双方协议约定被告负责三批内生产出合格产品，一批不合格不能代表被告违约。所以其在履行合同过程中，不存在违约行为，原告的损失应自行承担。原告称的生活费就是被告的工资，其房屋的租赁费及生活费应计入合作成本，均不应返还。
原告通知终止协议，其于2014年9月24日离开开封，同年12月，被告支付货款157646元，下欠200000元未付。其离开后原告从其他厂家够买技术资料，并向被告请教产品质量问题，其认为原告存在欺诈行为想独占其技术，故要求原告继续履行双方签订的合作协议；原告在自行生产中的损失应自行承担；并请求原告支付生产1173产品及追讨押金所支出的路费、住宿费、差旅费共计13783.5元；支付从2014年9月至2015年11月期间的生活费共计90000元。
经审理查明，2014年1月13日，原、被告签订《1173光敏剂系列产品合作协议》，约定：双方共同进行2000t／a1173光敏剂系列产品的开发生产，原告提供部分设备及厂房作为生产场地；前期出资人民币300万元作为流动启动资金及100万元的设备改造投入；负责组织、安排生产所需操作人员及管理人员；负责设备的安装调试（工期为协议签订之日起二个月）。被告负责设计2000t／a1173的生产工艺；员工的技术培训及操作规程；负责三批内生产出合格产品（质量标准符合GB）；确保生产正常并达到设计要求的各种物料消耗；出资30万元作为技术抵押资金，生产达到以上要求后无息退还；确保正常生产六个月后每月生产、销售不少于50吨；可委派一名人员参与该项目的生产及管理工作；该项目所用原材料的采购及使用均需符合被告提供的标准并经其认可。该项目的所有资产由原告负责投资，归原告所有，项目成本进行独立核算，双方协商、合理分摊。净利润按照原告80%、被告20%的比例进行分配。合作期限自协议签订生效之日起至本系列产品终止生产时止。如在合作期内，双方应遵守本协议中的约定条款，如有违约，违约方以其所享有的利润比例向守约方支付违约金，并承担由此造成的一切经济损失。原、被告双方如有一方违反本协议约定或是其他不利本合作履行的，另一方有权解除协议。考虑到被告实际工作及生活情况，合作期间原告每月支付被告6000元生活费，该费用在年度利润分配时扣除。
协议签订后，原告投入了厂房、设备等，被告进行了设备安装、员工培训等前期工作。2014年3月开始试生产，2014年7月生产出第一批产品。庭审中，原告提供产品检验报告单一份：“产品名称为1173光敏剂，取样日期和检验日期均为2014年7月21日，指标要求为无色透明液体含量≥99.0%，检验结果为淡黄色透明液体98.80%，结论为不合格”。2014年9月，被告离开原告处。
在双方合作生产1173光敏剂系列产品过程中，原告支付被告生活费，并为被告租赁房屋，支付租赁费8200元。
截止2013年12月26日，锋湘公司向本院提起对华瑞公司的诉讼。诉讼中，华瑞公司认可欠货款200000元的事实，并反诉要求锋湘公司承担因产品不合格造成的损失120000元。经一、二审审理，判决华瑞公司支付锋湘公司货款200000元，利息36700元；驳回了华瑞公司的反诉请求。
另查明，锋湘公司于2013年9月26日成立，法定代表人为刘建湘。
上述事实有《1173光敏剂系列产品合作协议》、民事判决书、产品检验报告单、房屋租赁合同、收条、营业执照及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，关于原告诉称被告技术抵押金未出资到位的问题。一方面，虽然协议中约定被告出资300000元作为技术抵押金，但未明确约定出资时间。后双方已按照协议实际履行了1173光敏剂的合作、试生产等义务，至2014年9月被告离开仍未交纳技术抵押金。从另一方面来说，2014年1月13日原、被告双方签订合作协议时，华瑞公司欠锋湘公司货款350000余元。而本案被告为锋湘公司的法定代表人，且欠款数额大于本案中双方约定的技术抵押金数额。在合作协议履行的九个月当中，本案原告未向锋湘公司支付货款，锋湘公司也未主张货款。故本院认为被告辩称以货款冲抵为合作协议中的技术抵押金，较为合理。故从上述两方面来看，原告以被告技术抵押金未出资到位而违约的主张，本院不予采信。
关于原告称被告生产的产品质量不合格的问题。根据双方合同约定被告负责三批内生产出合格产品，而原告仅举证证明了被告生产的一批产品系不合格，故对原告称被告因生产的产品质量不合格存在违约行为，本院不予采信。
关于原告要求终止合作协议的问题。一方面，由于被告于2014年9月离开原告处，在双方均未举证证明对方存在违约行为的情况下，对被告辩称原告存在欺诈行为想独占其技术的理由，本院不予采信。从另一方面来讲，2014年12月原告支付锋湘公司部分货款，以及锋湘公司通过诉讼主张权利。被告将实际已经转化为合作协议中的技术抵押金以欠锋湘公司货款的名义又从原告处撤回，被告实际已经停止了对合作协议的履行，由于双方资金的撤回，合作条件不成就，故原告要求终止双方签订的合作协议，本院予以支持；被告反诉要求继续履行合作协议，本院不予支持。
关于原告要求赔偿经济损失及300000元技术抵押金的问题，由于原告未举证证明双方在合作期间被告存在违约行为及赔偿300000元技术抵押金的依据，故对上述请求，本院不予支持。
关于原告要求被告返还生活费及房租的请求。在双方履行合作协议期间，由于被告未违约，且原告支付生活费符合双方的协议约定，故本院不予支持；关于房租，被告作为湖南人，在合作期间长期住在本市指导生产、组织培训，原告为其租住房屋支付租赁费符合常理，故对上述请求，本院不予支持。
关于被告反诉要求原告支付生产1173及支付锋湘公司起诉华瑞公司产生的路费、住宿费及差旅费的请求。由于双方在合作协议中对上述费用未作出约定，原告也不予认可，故被告要求生产1173产品期间的路费、住宿费及差旅费缺乏合同依据，本院不予支持。关于锋湘公司起诉华瑞公司产生的路费、住宿费及差旅费，与本案无关，本院亦不予支持。
关于被告要求原告支付2014年9月至2015年11月的生活费，该期间双方的合作协议实际已经停止履行，被告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、终止原告开封华瑞化工新材料股份有限公司与被告刘建湘之间的1173光敏剂系列产品合作协议。
二、驳回原告开封华瑞化工新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告刘建湘的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告开封华瑞化工新材料股份有限公司负担5700元，被告刘建湘负担100元；反诉费2399元，由被告刘建湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 师明伦
二〇一六年二月三日
代书 记员 李晶晶