长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第02156号
原告刘晓明，系长春市建工工程勘测有限公司财务总监，住长春市朝阳区。
委托代理人郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
第一被告王金刚，男，汉族，1963年1月12日出生，身份证号×××，住长春市二道区荣光街道福安街**组。
第二被告刘金宝，男，汉族，1982年3月23日出生，身份证号×××，住长春市经开区澳海东方*号**栋2门***室。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人张永哲，该公司经理。
委托代理人王占龙，吉林中正律师事务所律师。
原告刘晓明诉第一被告王金刚、第二被告刘金宝、第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓明的委托代理人郑爱妮、第一被告王金刚、第二被告刘金宝、第三被告人保长春市分公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日16时30分，第一被告驾驶吉AY87**号捷达牌出租车沿自由大路由西向东行驶，至东环路交汇处东侧时，将在此处由南向北横过道路的原告刘晓明撞到，致使原告受伤。第一被告随后将原告送往吉林大学中日联谊医院住院治疗，经诊断为头部外伤、胸部外伤、骨盆骨折、四肢多处软组织挫伤。出院后，经吉林大学司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残。原告认为，在此次事故发生时，第一被告并没有及时采取补救措施，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，第一被告应承担此次事故90%的责任。出院后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，但协商未果。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告支付原告人身损害赔偿金，共计151，039.38元；本案的诉讼费用由三被告承担。
第一被告辩称，对于肇事的事实和责任认定没有异议，对于赔偿责任划分，我不同意承担90%的赔偿责任，我认可承担70%的赔偿责任。我和原告在交通队调解了，后来有一部分医药费保险公司不予赔偿，就没有调解成。我是第二被告雇佣的司机，第二被告是车主，我同意直接赔偿。
第二被告辩称，对于肇事的事实和责任认定没有异议，我同意第一被告的意见，也同意承担连带赔偿责任。原告所有的医药费应由第三被告赔偿，我投保商业险的时候，保险公司没有向我解释用药免责条款的内容，也没有注明免责条款，我不能按该保险条款执行。
第三被告辩称，根据原告的诉讼请求，关于护理费，应按照一人标准进行计算，而原告有46天是按照两人计算的，不应保护。关于护理费和误工费，足月的应按月计算，不应按日计算。交通费应提供相应证据支持，且应与就医地点相吻合。精神损害抚慰金请求过高，原告是十级伤残，应按5，000.00元保护。关于商业险，由于被保险人负事故主要责任，我公司应承担70%的赔偿责任，因被保险人未保不计免赔险，免赔率为15%，故我公司在70%的赔偿限额内承担85%的赔偿责任。关于用药部分，甲类药是100%赔偿，乙类药是80%赔偿，丙类药不予赔偿，康复治疗的医疗费，不是医保范围用药，我公司不予承担。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、企业机读档案一份，证明第三被告的主体资格适格。第一、二、三被告均没有异议。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
2、《道路交通事故认定书》及现场勘查笔录，证明原告的损害与第一被告的行为具有因果关系，现场勘查照片体现第一被告未采取紧急刹车，应承担90%的责任。第三被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，上述证据从交警部门取得，交警部门出具的《道路交通事故认定书》证明第一被告承担事故的主要责任，我方应按照70%的比例承担赔偿责任。第一、二被告质证意见同第三被告的意见。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
3、吉林大学中日联谊医院门诊、住院费票据6张、病历、诊断书、用药清单，证明原告在吉林大学中日联谊医院住院46天，一级护理，支付医药费26，871.74元，出院诊断是全休3个月，建议做康复治疗。第一、二、三被告对证据的真实性没有异议。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
4、长春中医药大学附属医院吉林省中医院二部住院费票据1张、病历、用药清单，证明原告在长春中医药大学附属医院吉林省中医院二部住院3天，二级护理，支付医药费1，837.72元。第一、二、三被告对证据的真实性没有异议。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
5、长春中医药大学附属医院吉林省中医院住院票据1张、住院病历、用药清单、出院诊断，证明原告在长春中医药大学附属医院吉林省中医院住院治疗87天，二级护理，支付医药费22，795.35元，出院诊断是继续治疗。第三被告对证据的真实性没有异议，但我方认为原告康复期限过长，康复治疗的医疗费，不是医保范围用药，保险公司不予承担。关于用药部分，甲类药是100%赔偿，乙类药是80%赔偿，丙类药不予赔偿。原告丙类用药是72.00元，乙类用药是20，355.00元。第一、二被告对证据的真实性没有异议，第二被告对第三被告的用药赔偿意见有异议，我不能按这个条款执行，原告所有的医药费应由第三被告赔偿，我投保商业险的时候，保险公司没有向我解释用药免责条款的内容，也没有注明免责条款。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
6、劳动合同及工资表、单位误工证明及完税证明、个人所得税缴款书，证明原告在发生交通事故时与长春市建工工程勘测有限公司存在劳动关系，月工资4，052.00元，原告受伤期间，原告单位并未发工资。第三被告对真实性没有异议，对证明问题没有异议。需要说明的是，原告系退休人员，其误工费不应保护。第一、二被告质证意见同第三被告的意见。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
7、交通费票据一份，证明原告支付急救车交通费85.00元。第一、二、三被告均没有异议。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
8、司法鉴定意见书一份，证明经鉴定原告伤残等级为十级。第一、二、三被告均没有异议。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
9、鉴定费票据一份，证明原告支付鉴定费1，500.00元。第一被告对真实性没有异议，但是同意承担费用的70%。第二被告质证意见同第一被告的意见。第三被告对真实性没有异议，但主张鉴定费不属于保险公司的理赔范围。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
10、律师代理费票据一份，证明原告支付律师代理费5，000.00元。第一、二被告对真实性没有异议。第三被告对真实性没有异议，但主张该费用保险公司不予理赔。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
11、诉前保全费票据一份，证明原告支付保全费220.00元。第一、二被告对真实性没有异议。第三被告对真实性没有异议，但主张该费用保险公司不予理赔。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
12、交强险、商业险保险单复印件各一份，证明该起交通事故发生时在保险期限内。第一、二被告对真实性没有异议。第三被告对真实性没有异议，但该保险单证明该肇事车辆未投保不计免赔险。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，第一被告针对自己的主张提供如下证据：
《道路交通事故认定复核结论书》一份，证明此次交通事故经复议，结果还是主次责任。原告及第二、三被告对真实性没有异议。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，第二被告未针对自己的主张提供证据。
庭审中，第三被告针对自己的主张提供如下证据：
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明主要责任保险公司对损失进行70%理赔，也证明肇事车辆没有投保不计免赔险。原告及第一、二被告对真实性没有异议。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2013年2月2日16时30分，第一被告王金刚驾驶吉AY87**号捷达牌出租车沿自由大路由西向东行驶，至东环路交汇处东侧时，遇有原告刘晓明在此处由南向北横过道路，吉AY87**号捷达牌出租车前部与原告接触，致使原告受伤。经长春交警支队经济技术开发区交警大队作出的长公交认字（2013）第2013000195号《道路交通事故认定书》认定，第一被告王金刚承担该起交通事故主要责任；原告刘晓明承担该起交通事故次要责任。2013年3月25日长春市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持经济技术开发区交警大队长公交认字（2013）第2013000195号《道路交通事故认定书》的认定结论。事故发生后，原告被送到吉林大学中日联谊医院住院治疗46天，一级护理，诊断为头部外伤、胸部外伤、骨盆骨折、四肢多处软组织挫伤。原告支付医疗费26，871.74元。出院诊断是全休3个月，建议做康复治疗。原告支付急救车交通费85.00元。后原告在长春中医药大学附属医院吉林省中医院二部住院治疗3天，二级护理。原告支付医疗费1，837.72元。原告又在长春中医药大学附属医院吉林省中医院住院治疗87天，二级护理。原告支付医疗费22，795.35元，其中乙类用药20，355.00元，丙类用药72.00元。2013年7月5日，经吉林大学司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤已构成十级伤残。原告支付鉴定费1，500.00元。原告系长春市建工工程勘测有限公司财务人员，在长春市朝阳区居住，原告受伤前11个月（2012年3月至2013年1月）的月平均工资为4，165.05元。原告为此次诉讼支付诉前财产保全费220.00元、律师代理费5，000.00元。第一被告已给付原告赔偿金500.00元。
另查明，第一被告王金刚系第二被告刘金宝雇佣的司机。第二被告刘金宝系肇事车辆吉AY87**号捷达牌出租车的所有人，第二被告刘金宝在第三被告人保长春市分公司为肇事车辆投保了交强险及限额为100，000.00元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔险。
本院认为，一、关于本案的责任认定问题。第一被告王金刚驾驶吉AY87**号捷达牌出租车与原告刘晓明发生交通事故后，经长春交警支队经济技术开发区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，第一被告王金刚承担主要责任，原告刘晓明承担次要责任。本案中对原告诉请的各项损失，第一被告王金刚应依法承担70%的赔偿责任。对于原告要求三被告按90%承担赔偿责任的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。1、医疗费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为51，504.81元（26，871.74元＋1，837.72元＋22，795.35元）。2、护理费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为11，953.20元（2，626.08元×4个月×1人＋120.74元×12天×1人）。3、误工费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为21，399.75元（4，165.05元×5个月＋4，165.05元÷21.75天×3天）。4、住院伙食补助费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为6，800.00元（50.00元×136天）。5、残疾赔偿金：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为36，374.47元（20，208.04元×18年×10%），6、精神损害抚慰金：因原告所受的伤害已达十级伤残的程度，确实给原告造成了一定的精神上的损害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院应予保护，但原告主张10，000.00元过高，应保护5，000.00元为宜。7、交通费：结合本案的实际情况，依法保护400.00元（包括急救车费85.00元）。8、鉴定费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为1，500.00元。9、律师代理费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为5，000.00元。10、诉前财产保全费，依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为220.00元。三、关于第三被告人保长春市分公司如何给付交强险和商业第三者责任险保险金及数额问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确立了保险公司在投保车辆发生道路交通事故时在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付的原则，交通事故各方当事人只对超过责任保险限额的部分承担相应的责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定及第二被告与第三被告人保长春市分公司的机动车交通事故责任强制保险条款第八条的约定，第三被告人保长春市分公司对此次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中第三被告人保长春市分公司在交强险伤残赔偿限额内应直接给付原告保险赔偿金75，127.42元（护理费11，953.20元、误工费21，399.75元、残疾赔偿金36，374.47元、精神损害抚慰金5，000.00元、交通费400.00元），在交强险医疗费赔偿限额内应直接给付原告保险赔偿金10，000.00元。第二被告刘金宝在第三被告人保长春市分公司投保了商业第三者责任险100，000.00元，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”的规定，第三被告人保长春市分公司在第三者责任险赔偿限额内应直接向原告赔偿保险金。关于第三被告人保长春市分公司提出的按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的规定，对甲类用药全额赔偿，对乙类用药赔偿80%，对丙类用药不予赔偿的抗辩主张，因《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条中的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的保险条款属于保险公司免除其赔偿责任的条款，第三被告人保长春市分公司对《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条中的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的保险条款没有加注特殊的字体、符号，而保险单中的“重要提示”亦不足以引起第二被告刘金宝足够的重视和理解保险条文的含义及应产生的法律后果责任，故应认定第三被告人保长春市分公司没有履行提示或者明确说明的义务，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定内容对第二被告刘金宝不产生效力，第三被告人保长春市分公司的上述抗辩主张，本院不予支持。第三被告人保长春市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内应直接给付原告保险赔偿金28，741.36元【{（医疗费41，504.81元＋住院伙食补助费6，800.00元）×70%}×85%】。四、关于第一被告王金刚与第二被告刘金宝应如何承担赔偿责任及赔偿数额问题。虽然第一被告王金刚系第二被告刘金宝雇佣的司机，发生交通事故时系职务行为，但因第一被告王金刚作为本案中的直接侵权人，在庭审中表示愿意直接承担赔偿责任，故第一被告王金刚应直接赔偿原告各项损失9，776.00元【{（医疗费41，504.81元＋住院伙食补助费6，800.00元）×70%}×15%＋（鉴定费1，500.00元＋律师代理费5，000.00元＋诉前财产保全费220.00元）×70%】。因第二被告刘金宝系肇事车辆的所有人，亦在庭审中表示愿意对第一被告王金刚应赔偿的款项承担连带赔偿责任，故第二被告刘金宝对上述赔偿承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内给付原告刘晓明保险赔偿金85，127.42元（医疗费10，000.00元、护理费11，953.20元、误工费21，399.75元、残疾赔偿金36，374.47元、精神损害抚慰金5，000.00元、交通费400.00元）；
二、第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告刘晓明保险赔偿金28，741.36元；
三、第一被告王金刚于本判决生效后十日内给付原告刘晓明赔偿金9，776.00元，扣除已经给付的500.00元，还应给付9，276.00元；
四、第二被告刘金宝对上述第三款项承担连带给付责任；
五、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，321.00元，由原告刘晓明承担18%，即597.78元，由第一被告王金刚承担82%，即2723.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 张 微
人民陪审员 于 丹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄国丽