广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0605行初61号
原告：卢利敏。
委托代理人：潘耀晃，系原告的丈夫。
委托代理人：王云优，广东杰辉律师事务所律师。
被告：佛山市公安局南海分局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路36号。
法定代表人：黄果，该局局长。
委托代理人：乔明龙，该局工作人员。
委托代理人：邓慧明，该局工作人员。
第三人：易敏虹。
委托代理人：关应忠，系第三人的丈夫。
原告卢利敏诉被告佛山市公安局南海分局行政处罚决定一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知易敏虹作为案件第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状、答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人潘耀晃、王云优，被告的委托代理人乔明龙到庭参加诉讼。第三人经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月25日，被告对原告作出佛公南行罚决字[2016]01383号行政处罚决定，认定2016年1月9日22时13分，在广东省佛山市南海区狮山镇官窑沙头下沙村村前南区4号二楼大厅，原告和第三人因纠纷而相互殴打，殴打过程中，原告致使第三人受轻微伤的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留五日（期限自2016年1月25日至2016年1月30日止）。
原告诉称：2016年1月9日约22时，第三人纠集五人来到原告家门口，冒用原告同事的名义，骗取原告家人开门，六个人随即冲进原告家。在没有确凿事实的前提下，第三人以原告与其丈夫存在不正当男女关系为由，大肆辱骂原告，原告与之申辩中，第三人趁原告不备，抓住原告的头发，用脚猛踢原告下身，其余五人则围住原告，有的推搡原告，有的用原告家中客厅的花瓶扔向原告，造成原告身体多处受伤。
由以上事实可知，第三人为了报复原告，纠结多人，非法入侵原告住宅，致原告及其家人的人身和财产受到损害，破坏了原告家庭的安宁，惊扰了四邻，造成村民人心惶惶，晚上不敢轻易外出。危害社会治安的正是第三人等六人，原告只是受害者。然而被告未客观分析事实，故意偏袒、纵容第三人等加害者，违法作出对原告行政拘留五日的行政处罚。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的佛公南行罚决字[2016]01383号《行政处罚决定书》；2.本案受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证（复印件、1份），组织机构代码查询结果（打印件、1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格适格。
2.报警回执、佛公南行罚决字[2016]01383号《行政处罚决定书》、佛公南行拘通字[2016]第1260号《行政拘留家属通知书》（原件、各1份），用以证明被告违法作出对原告行政拘留五日的行政处罚，原告为维护合法权益特提起本案诉讼。
被告辩称：一、事实和依据：
2016年01月09日22时13分，被告官窑派出所红沙社区民警中队接110指令，在广东省佛山市南海区狮山镇官窑沙头下沙村村前南区4号二楼大厅事主卢利敏（原告）被人殴打，被告立即指派民警到场处置。处警民警现场了解，第三人因与原告有纠纷，当日第三人与5名家人一起到原告家中找其理论。双方言语不合，继而互相殴打。被告当日受理了案件。2016年1月15日，被告公安司法鉴定中心对第三人人体损伤程度进行鉴定，鉴定为轻微伤，对原告人体损伤程度鉴定，鉴定为轻微伤。经侦查取证，2016年1月25日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对殴打他人的原告处以行政拘留5日的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对殴打他人的第三人、邓美琼均处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。以上事实有原告的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、法医损伤检验证明等证据证实。
二、针对原告的诉讼请求，被告认为：
（一）原告称第三人六人冲进原告家，非法入侵原告住宅。经被告查证，第三人丈夫关应忠与原告是相识的，2016年1月9日晚原告不在家，关应忠、第三人等六人是先敲原告家门，经原告丈夫潘耀晃开门后招呼进屋子。在原告被其丈夫叫回家里后，关应忠曾提出叫原告出去宵夜，但被原告丈夫叫住在家里当面说清楚，不存在非法侵入他人住宅的行为。
（二）原告称第三人之外其余五人围住原告，有的推搡，有的用客厅花瓶扔向原告。经被告调查了解，现场原告丈夫潘耀晃无指认该情节，第三人、关应忠、邓美琼等六人亦没有指认存在该情节，现有证据无法证实原告所述情节，认定原告所述的其余五人殴打其行为的证据不足。
（三）原告称其只是受害者，被告故意偏袒、纵容第三人等加害者，违法作出对原告行政拘留五日的行政拘留。经被告侦查，第三人因与原告有纠纷，2016年1月9日晚第三人与5名家人一起到原告家中找其理论。双方言语不合，继而互相殴打。打斗过程中，原告致第三人轻微伤；第三人、邓美琼致原告轻微伤。该行为有现场目击证人潘耀晃、关应忠等人的指证。第三人笔录亦供述与原告互相拉扯头发和互踢。原告殴打第三人的行为证据确实充分。第三人、邓美琼结伙殴打原告的行为证据确实充分。2016年1月25日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对殴打他人的原告处以行政拘留5日的行政处罚，并于当日将原告送至佛山市南海区拘留所执行行政拘留，因原告患病，当日被告即对原告停止执行行政拘留。被告对原告的行政处罚完全符合法律规定，不存在违法对原告作出行政拘留五日处罚的情形。另2016年1月25日被告已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对结伙殴打他人的第三人、邓美琼均处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。不存在原告所述故意偏袒加害者的情形。
综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：
1.佛公南行罚决字[2016]01383号《行政处罚决定书》（原件、1份），用以证明被告依法对原告作出行政处罚决定。
2.行政拘留执行回执（原件、1份），用以证明被告依法对原告执行了行政拘留。
3.佛山市南海区罗村医院疾病证明书、佛山市南海区罗村医院检验报告单、佛山市南海区罗村医院心电图检查报告单、佛山市南海区罗村医院超声心动图成像提示报告、佛南拘拘停字[2016]00017号《建议停止执行拘留通知书》（原件、各1份），用以证明原告患病不宜在监管场所关押。
4.佛公南行拘通字[2016]第1260号《行政拘留家属通知书》（原件、1份），用以证明被告依法将原告被行政拘留的情形通知了其家属。
5.佛公南受案字[2016]03110号《受案登记表》（原件、1份），用以证明被告依法受理了本案。
6.查破经过（原件、1份），用以证明被告依法抓获原告的经过。
7.佛公南行传字[2016]00028号《传唤证》（原件、1份），用以证明被告依法传唤原告到公安机关。
8.佛公南行传字[2016]00028号《被传唤人家属通知书》（原件、1份），用以证明被告依法将原告被传唤的情形通知了被传唤人家属。
9.对原告所作的询问笔录（原件、2份），用以证明被告依法对原告作了详细的询问。卢利敏陈述案情。
10.被告对第三人所作的询问笔录（原件、2份），被告分别对邓美琼、易应佳、关应忠、易敏珊所作的询问笔录（原件、各1份），被告对易毅斌所作的询问笔录（原件、2份），被告对潘耀晃所作的询问笔录（原件、1份），用以证明原告与第三人、邓美琼互相殴打的情况。
11.行政处罚告知笔录（原件、1份），用以证明被告依法履行了行政处罚告知义务。
12.佛公南（司）鉴（法）字[2016]351号《法医损伤检验证明》（原件、1份），用以证明原告、第三人人体损伤程度均为轻微伤。
13.佛公南（行）送字[2016]第P5038、P5039号《送达回执》（原件、各1份），用以证明被告依法将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。
14.人口信息查询表、违法犯罪嫌疑人前科查询表（复印件、各1份），用以证明被告依法对原告的前科进行查询。
15.佛公南（行）送字[2016]第P5041号《送达回执》（原件、1份），用以证明被告依法将《行政处罚决定书》复印件送达被侵害人。
16.佛公南行罚决字[2016]01381、01382号《行政处罚决定书》（原件、各1份），用以证明被告依法对第三人、邓美琼作出行政处罚。
第三人没有向本院陈述意见。
第三人向本院提供如下证据：
第三人、关应忠的身份证、结婚证（复印件、各1份），户口本（复印件、1份）。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定:
原告提供的证据1、2，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告提供的证据1-16，形式上具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
第三人提供的证据，原告、被告均没有异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年1月9日22时许，第三人因与原告存在纠纷，第三人与其五名亲属（包括第三人的母亲邓美琼）到原告住处（广东省佛山市南海区狮山镇官窑沙头下沙村村前南区4号二楼大厅）与原告理论，双方言语不合，后原告与第三人、邓美琼相互殴打，殴打过程中，原告致使第三人受轻微伤，第三人、邓美琼致原告受轻微伤。同日，被告将110指令作为案件来源予以受案登记，作为行政案件予以受理。2016年1月10日，被告对事发时在场的潘耀晃（原告的丈夫）进行询问，并制作询问笔录。2016年1月10日、1月21日，被告向第三人进行询问，并制作询问笔录。2016年1月13日、1月21日，被告向原告进行询问，并制作询问笔录。2016年1月21日、1月25日，被告分别向邓美琼等第三人的五名亲属进行询问，并制作询问笔录。同年1月15日，原告、第三人经法医损伤检验，均构成轻微伤。被告将《法医损伤检验证明》送达给原告、第三人。2016年1月25日，被告对原告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩的权利，原告拒绝在该笔录上签名，两名办案民警将上述情况记录在笔录中。同日，被告对原告作出佛公南行罚决字[2016]01383号行政处罚决定，认定2016年1月9日22时13分，在广东省佛山市南海区狮山镇官窑沙头下沙村村前南区4号二楼大厅，原告和第三人因纠纷而相互殴打，殴打过程中，原告致使第三人受轻微伤的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留五日（期限自2016年1月25日至2016年1月30日止）。同日，被告向原告宣告并送达上述《行政处罚决定书》，原告签收了上述《行政处罚决定书》。同日，被告向原告的家属发出了《行政拘留家属通知书》，告知原告被拘留的事由、法律依据、被拘留期间以及拘留地点。同日，原告被投送佛山市南海区拘留所执行行政拘留五日（2016年1月25日至2016年1月30日）。因原告患病，原告被停止执行拘留。原告对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年1月25日，被告分别对第三人、邓美琼作出佛公南行罚决字[2016]01381、01382号行政处罚决定，对第三人、邓美琼殴打原告致其轻微伤的行为，均处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有对治安违法行为进行行政处罚的职权。
本案的争议焦点是：2016年1月9日22时许，原告是否在与第三人互殴过程中将第三人打致轻微伤，被告所作的涉诉行政处罚决定是否合法？
在程序方面。被告将110指令作为案件来源予以受案登记后，分别向原告、第三人、邓美琼、原告的丈夫潘耀晃、第三人的其他四名亲属调查了解案件有关情况，并依法组织法医损伤检验证明，将检验结论告知原告、第三人，被告的调查程序合法。被告在对原告作出佛公南行罚决字[2016]01383号公安行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有进行陈述、申辩的权利，且被告所作行政处罚决定告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，被告作出该行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，程序合法。
在认定事实和适用法律方面。从本案的证据材料来看，被告分别对原告、第三人、邓美琼、原告的丈夫潘耀晃、第三人的其他四名亲属所作的询问笔录，法医损伤检验证明等证据相互印证，形成证据链，能证明2016年1月9日22时许，第三人因与原告存在纠纷，第三人与其五名亲属（包括第三人的母亲邓美琼）到原告住处（广东省佛山市南海区狮山镇官窑沙头下沙村村前南区4号二楼大厅）与原告理论，双方言语不合，后原告与第三人、邓美琼相互殴打，殴打过程中，原告致使第三人受轻微伤，第三人、邓美琼致原告受轻微伤的事实。被告所作佛公南行罚决字[2016]01383号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告存在殴打第三人并致其轻微伤的行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处拘留五日的行政处罚，适用法律正确。至于第三人是否存在非法入侵原告住宅，其殴打原告是否合法，与本案被告对原告所作行政处罚决定是否合法，不具有关联性。原告请求撤销被告所作佛公南行罚决字[2016]01383号行政处罚决定，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢利敏的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告卢利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年五月四日
书 记 员 戴相飞