天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第432号
原告李学进。
委托代理人李国达（原告之子）。
委托代理人于世诚，天津文涛律师事务所律师。
被告李国强。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告李学进与被告李国强不当得利纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。本案依法由代理审判员郭飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学进及委托代理人李国达、于世诚，被告李国强的委托代理人白义忠、周海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之侄。2011年11月底，案外人李康委托原告购买名人字画，购买金额500000元。原告委托被告以被告的名字在中国工商银行开办银行卡，并将上述款项，存入被告的银行卡内。被告在未得到原告许可的情况下，擅自将该笔款项取走并将该卡撤销，致案外人李康起诉要求李学进返还字画款500000元，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第6418号民事判决书，判决李学进返还李康500000元。李学进不服上诉，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第13541号民事判决书判决驳回李学进上诉，维持原判。李学进服从法院判决，向李康支付了500000元。原告认为，被告没有合法依据擅自取回字画款，造成原告损失，属于不当得利，故起诉要求：1、被告李国强返还原告李学进不当得利500000元。2、诉讼费由被告承担。
被告方辩称，认可被告取走500000元的事实，但不同意原告的诉讼请求。理由是：1、案外人李康是否委托原告购买字画与李国强无关，与本案亦无关联性。2、原告从未委托被告以自己的名义办理银行卡。3、被告取得的500000元，是原告应支付给被告的2010年9月北京非凡园林绿化工程有限公司的股权转让款。原告至今仍欠被告股权款，被告名下的款项应属于被告个人所有，与原告无关。原告以不当得利向法院提出诉请无事实和法律依据。故被告于2011年取得的原告给付的500000元，并不是原告所说的被告无法律依据取得利益，而是原告应给付被告的股权款。
经审理查明，2011年底，案外人李康向本案原告李学进咨询购买名人字画，李学进介绍案外人曹洪给李康认识，后双方谈好字画价格为500000元，曹洪提出现金支付，原告李学进提出可以帮李康兑现转账支票，李康遂从案外人马岩处借出1张金额为500000元的兴业银行转账支票（309×××××××），交给原告，原告之子李国达将该支票交由案外人张立东兑现成现金，张立东分两次通过网上银行向被告李国强在工商银行卡62×××××××转账300000元，另将现金200000元给付李国达。李国达将200000元现金存入李国强该银行卡内。李国强、李国达二人将银行卡交给曹洪，由曹洪确认银行卡内的存款为500000元并由曹洪更改了密码。曹洪遂即交付了字画。后曹洪发现银行卡内钱款已被取走，李康又将画退还曹洪。经查，卡号为62262×××××××（账号为020×××××××）的工商银行银行卡于2011年11月30日开户，同日该账户收汇款200000元，网转150000元及150000元；2012年5月21日，李国强在中国工商银行股份有限公司北京白家庄支行先后办理了取款500000元，支取778.96元及相应利息424.27元，并办理销卡手续。李康于2013年4月25日向北京市东城区人民法院起诉要求李学进返还500000元，该院于2013年7月19日判决李学进返还李康500000元。李学进不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民于2013年11月1日判决驳回上诉，维持原判。原告称终审判决生效后，即按判决书要求履行了给付李康500000元的义务。
另查，北京非凡园林绿化工程有限公司成立于2006年12月19日，法定代表人为李国强。2010年9月，李国强将所持有的北京非凡园林绿化工程有限公司股权200万元以货币方式转让给新股东李学进，并变更了工商登记，该公司现法定代表人为李学进。被告称，原、被告在股权变更登记书中约定原告应在3年内给付被告股权转让款200万元；对此原告予以否认。
再查，原告李学进与被告李国强系叔侄关系，北京非凡园林绿化工程有限公司变更法定代表人后，李国强仍在该公司工作至2012年5月，李国强离职后将本案诉争500000元取走。原告称在发现钱被取走后，曾于2012年7月与李康、曹洪报警，但碍于自己与李国强系亲属关系，故未要求公安机关立案侦查。
上述事实有原告及原告的委托代理人、被告的委托代理人当庭陈述，原告提交的案外人李康的民事诉状一份、李康出具的借条复印件一份、兴业银行转账支票存根复印件一张、李康出具的事情经过一份、曹洪出具的情况说明一份、中国工商银行银行卡复印件一份（卡号：62262×××××××）、北京非凡园林绿化工程有限公司营业执照复印件一份、北京市东城区人民法院（2013）东民初字第6418民事判决书一份、北京市第二中级人民（2013）二中民终字第13541号民事判决书一份、法院判决还款协议书一份、北京市工商行政管理局内资企业设立（变更）登记（备案）审核表一份，被告提交的北京非凡园林绿化工程有限公司变更前营业执照复印件一份、北京非凡园林绿化工程有限公司股东转让协议书复印件一份予以证实。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需证据证明。本案原、被告诉争的存入被告李国强的工商银行储蓄卡（卡号为：62262×××××××）内的500000元，已由北京市第二中级人民法院作出的生效判决确定为李康的购画款，对此本院予以确认。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告提出诉争的500000元系原告应给付被告的北京非凡园林绿化工程有限公司股权转让款，但被告提交的股权转让协议书复印件与原告提交的载于北京市工商行政管理局内资企业设立（变更）登记（备案）审核表中的股权转让协议书内容不符，原告亦不认可被告提交的股权转让协议书复印件之效力，可见双方对于股权转让款是否履行，应由谁履行、如何履行尚存争议，被告可在取得其他证据后，就股权转让款之争议另行解决，而不应在没有合法依据的情况下擅自截留购画款500000元，由此造成了原告损失，被告行为已构成不当得利。庭审中，被告提出对己方提交的股权转让协议书复印件中的原告签名及北京非凡园林绿化工程有限公司公章印鉴进行文检鉴定，因被告无法提供股权转让协议书原件，且对上述两处印鉴的鉴定与本案诉争事实并无关联性，故不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第75条第（4）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项，第六十九条第（四）项，判决如下：
被告李国强于本判决后十日内返还原告李学进不当得利500000元。
诉讼费用8800元，已减半收取4400元，财产保全费3200元，以上合计7600元，由被告李国强承担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵兴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明；
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实
……
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
……
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第75条下列事实，当事人无需举证：
……
（4）已为人民法院发生效力的裁判所确定的事实。
……