wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第527号
上诉人（原审原告）保玉法。
被上诉人（原审被告）师宗县人民政府丹凤街道办事处。
法定代表人岳旭，系该街道办事处主任。
上诉人保玉法因与被上诉人师宗县人民政府丹凤街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第992号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系原告所在的集体经济组织对安置�的分配发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。即对安置地的“分不分、分多少、分给谁”的纠纷不属人民法院民事案件受案范围。在本案中，原告主张其属于本次搬迁的安置对象，搬迁补偿费用余款32016.31元系安置地征地费用，其应当获得150平方米的安置地，而被告则主张原告保玉法的拆迁房屋属于简易大砖房，不属于安置的范畴。本案原告虽以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由诉至本院，但该案实系原、被告双方对拆迁安置地的分与不分而发生的纠纷，系村民自治范畴，属村民会议讨论决定事项，故不属法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告保玉法的起诉。案件受理费3740元予以免收。
一审裁定宣判后，原告保玉法不服向本院提出上诉称，其在安置协议签订过程中受到哄骗，一审裁定不公，请求二审法院撤销一审裁定，依法作出判决。
被上诉人师宗县人民政府丹凤街道办事处未作答辩。
本院认为，本案实际争议系上诉人与被上诉人之间对拆迁安置地的分配问题，双方之间签订的房屋搬迁补偿安置协议书第二条规定：“属于搬迁安置对象的，甲方按下列条件为乙方进行安置……”。该安置地的分配方案由上诉人保玉法所在的村民小组协商决定，系村民自治范畴，不属于法院受案范围。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高体所
审判员 赵艳绘
审判员 刘滢靖
二〇一五年五月十八日
书记员 贾琼丽
-1-
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第339号
申请执行人张启明，男，36岁，汉族，农民。
被执行人郑文清，男，62岁，汉族，农民。
被执行人刘玉玲，女，57岁，汉族，农民。
在本案执行中，根据已经发生法律效力的（2012）通民一初字第840号民事判决书的判决内容，被执行人郑文清、刘玉玲应共同偿还申请执行人张启明借款本金人民币30000元及利息（利息如下计算：自2011年6月20日起至2012年6月20日止的利息按年利率6*941％计付，自2012年6月21日起至借款清偿之日止的利息按年利率9*0233％计付），并承担案件受理费300元、执行费350元。现经本院查明，被执行人郑文清、刘玉玲暂无财产可供执行，且刘玉玲下落不明。同时，申请执行人张启明也不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）通民一初字第840号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民一初字第840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘 宁
二〇一四年九月二十一日
书记员 李俊平
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第339号申请执行人张启明，男，36岁，汉族，农民。被执行人郑文清，男，62岁，汉族，农民。被执行人刘玉玲，女，57岁，汉族，农民。在本案执行中，根据已经发生法律效力的（2012）通民一初字第840号民事判决书的判决内容，被执行人郑文清、刘玉玲应共同偿还申请执行人张启明借款本金人民币30000元及利息（利息如下计算：自2011年6月20日起至2012年6月20日止的利息按年利率6·941％计付，自2012年6月21日起至借款清偿之日止的利息按年利率9·0233％计付），并承担案件受理费300元、执行费350元。现经本院查明，被执行人郑文清、刘玉玲暂无财产可供执行，且刘玉玲下落不明。同时，申请执行人张启明也不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2012）通民一初字第840号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民一初字第840号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 刘 宁二〇一四年九月二十一日书记员 李俊平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5515号
罪犯杜利，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2007年4月20日作出了（2007）肥刑初字第90号刑事判决，以被告人杜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月20日、2012年7月25日、2013年7月22日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯杜利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜利减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2015年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01815号
申请执行人：余善芝，女，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥蕊绮时装发展有限责任公司，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人柴艮枝。
合肥新站综合开发实验区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合新劳仲调字6号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥蕊绮时装发展有限责任公司银行存款13万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 跃
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第209号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雷，无职业。2006年5月25日因故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。2013年2月5日因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2014年10月14日被监视居住，同年12月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审附带民事诉讼原告人臧某（被害人），无职业。
原审附带民事诉讼被告人刘某，无职业。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘雷犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人臧某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月8日作出（2014）甘刑初字第892号刑事附带民事判决。原审被告人刘雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘雷，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月11日15时许，被告人刘雷与小某等人（另案处理）在大连市辛寨子街道大辛北街，因与被害人臧某积怨，臧某纠集他人驾驶中华骏捷轿车、全顺面包车和陆地巡洋舰霸道车找刘雷理论，被告人刘雷等人遂持砍刀、镐把将被害人臧某、梅某某、唐某某驾驶的三辆车砸坏。经估价鉴定，车辆损毁价值共计人民币21298元。2014年10月14日，被告人刘雷主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理期间，被告人刘雷于2015年1月7日赔偿被害人梅某人民币4030元、赔偿被害人藏某人民币16023元、赔偿被害人唐某某人民币1245元，被害人梅某、唐某某均表示对被告人刘雷予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、收条、刑事谅解书、车辆手续、行驶证、大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第36号刑事判决书等，证人韩某、刘某、李某、王某、裴某、于某、刘某证言，被害人臧某、梅某、唐某某陈述，被告人刘雷供述与辩解，大连市甘井子区价格认证中心大甘价认刑（2014）298号价格鉴定结论书等。
原审法院认为，被告人刘雷故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。被告人有前科，酌情予以从重处罚。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，且取得部分被害人谅解，故酌情对被告人予以从轻处罚。
根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告人刘雷已经按照估价鉴定确定的价值对被害人藏某、梅某、唐某的各自损失进行了赔偿，故被害人藏某再要求被告人进行赔偿不当，且其亦无权代被害人梅某、唐某主张权利，故被害人现起诉要求被告人进行赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。关于被害人提出附带民事诉讼被告人刘某参与砸车应共同赔偿的请求，与公诉机关提供的证据和查明事实不符，故不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘雷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；二、驳回附带民事诉讼原告人臧某的诉讼请求。
上诉人刘雷的上诉理由是：其系自首，已经赔偿被害人，得到被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。上诉人刘雷在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘雷故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人刘雷提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人系自首，已赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解的情节对其已从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晓 国
审 判 员 王 晓 军
代理审判员 徐 孝 鹏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王阁（代）
附：依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第703号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）798号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月2日零时30分许，被告人胡某某饮酒后驾驶牌号为沪CQU3**的小型汽车，行驶至上海市青浦区华新镇新府中路、华强街西约2米处时，因行车与他人发生纠纷，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人胡某某的血样进行检验，案发时其每100毫升血液中乙醇含量为197毫克。
另查明，被告人胡某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、盛某某、周某某的证言笔录及相关的辨认笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证及车辆信息，查获经过，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人胡某某醉酒程度严重，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性�本院缴纳。）
诫勉语：胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第703号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]798号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月2日零时30分许，被告人胡某某饮酒后驾驶牌号为沪CQU368的小型汽车，行驶至上海市青浦区华新镇新府中路、华强街西约2米处时，因行车与他人发生纠纷，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人胡某某的血样进行检验，案发时其每100毫升血液中乙醇含量为197毫克。另查明，被告人胡某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、盛某某、周某某的证言笔录及相关的辨认笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证及车辆信息，查获经过，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人胡某某醉酒程度严重，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一四年六月十六日书记员  黄 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1925号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，出生地广东省广州市，住本市白云区。因本案于2015年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1821号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人曾祥彬均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年，被告人王某在担任广州市石岗经济发展有限公司出纳期间，伙同担任该公司会计的同案人苏某（另案起诉），利用职务便利，将公司收取的停车费、租金共人民币231462元非法占为己有后平分。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、同案人供述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人王某结伙利用职�上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦不持异议，同时提出被告人王某主动投案自首，如实供述自己的罪行，且主动退赃，请法庭对被告人王某在法定量刑的基础上对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年，被告人王某在担任广州市石岗经济发展有限公司出纳期间，伙同担任该公司会计的同案人苏某（另案起诉），利用职务便利，将公司收取的停车费、租金共人民币231462元非法占为己�后平分。
2015年2月5日，被告人王某主动到公安机关投案，并交代了二人共同侵占公司财物的犯罪事实。同日，王某主动向广州市白云区人民政府黄石街道办事处退缴赃款115000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《关于石岗经济发展公司2012年部分租金收入情况的审计意见》，到案经过，广州市石岗经济发展有限公司出具的企业法人营业执照、组织机构代码证，广州市石岗经济发展有限公司出具的证明，广州市石岗经济发展有限公司提供的支付证明单复印件等书证，广州市白云区黄石街道办事处财物收据复印件，证人赖某的证言及辨认材料，证人宋某的证言，同案人苏某的供述，被告人王某的身份材料，被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某结伙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某主动退赃115000元，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三的规定处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00259号
原告：六安市东方运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：闫某某，该公司总经理。
委托代理人：王俊，男。
被告：杨某，男。
原告六安市东方运输服务有限公司与被告杨某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市东方运输服务有限公司诉称：2009年8月17日，被告与我公司签订了《车辆挂户经营合同》，合同约定了双方的权利义务。现被告的皖NXX**号牌车不正常续保、不进行车辆年审、不接受公司的正常管理、联系不上被告。故请求依法判令解除与被告皖NXX**号车的车辆挂户关系；由被告承担诉讼费用。
支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码。证明原告的主体资格。2、被告的身份证。证明被告的身份情况。3、机动车行驶证、驾驶证。证明车辆车牌号码、所有人、车辆类型等。4、《车辆挂户经营合同》。证明原告与被告之间存在挂靠经营关系。
杨某未作答辩也未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1-4真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年8月17日签订《车辆挂户经营合同》一份，约定：被告自愿将东风牌牌号为皖NXX**、挂NXXXX货运车辆加入原告接受服务管理。被告挂靠在原告营运的车辆，其所有权不变，自主经营、自负盈亏、债权债务，自行承担。原告向被告提供如下服务：代办车辆入户、转户、更新、转让、报废等手续。被告主动按期足额交纳各种税费以后领取当月税、费单据。积极参加原告组织的安全活动及有关会议，主动配合车辆的年度审验和各种证照审验。合同签订后，现被告违约，车辆不按时年审（年审至2010年8月），不按时续保，且中断了与原告的联系。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂户经营合同》，真实、有效，但被告未按合同约定及时办理车辆年审，不按时续保，中断了同原告的服务管理关系等违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂靠经营关系，故对原告要求解除与被告的挂靠经营关系的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市东方运输服务有限公司与被告杨某间皖NXX**号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何 琼
审 判 员 马开功
人民陪审员 方 绪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 桂 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第4号
原告：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区阳光水岸住宅小区1号楼17号网点。
法定代表人：周成杰，董事长。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园104房间。
法定代表人：孙世伟，董事长。
被告：孙世伟，男，汉族，1976年3月26日出生，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鑫瑞小额贷款有限公司（以下简称鑫瑞公司）诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）、被告孙世伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告鑫瑞公司委托代理人郭虹序，被告伯爵公司及被告孙世伟经�院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉林市伯爵房地产开发有限公司在2014年10月31日从原告处借款人民币500万元，约定利息为月息2.5%，约定还款期限是2014年11月29日。目前欠利息27.5万元，合计金额527.5万元，现在上述借款已经逾期。原告多次向被告及第二被告催要欠款未能得到偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向法院提请民事诉讼，请求贵院1、依法判令被告偿还原告借款本金500万元，利息27.5万元，本息合计527.5万元；2、依法判令第二被告连带偿还原告借款本金500万元、利息27.5万元，本息合计527.5万元。
被告伯爵房地产开发有限公司、孙世伟未到庭无法进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告鑫瑞公司为证明其主张向本院提供了如下证据：
第一组证据：
1、贷款申请书；
2、被告伯爵公司股东会决议一份；
3、承诺书一份；
4、借款合同一份；
5、保证合同一份。
证明：原告与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司存在借贷关系及被告孙世伟作连带责任保证的事实。即原告向被告借款500万元，月利息为2.5%，还款期限为2014年10月31日至2014年11月29日。
第二组证据：
1、借款凭证一份；
2、银行汇款凭证一份。
证明：原告已向被告伯爵公司发放贷款500万元的事实。
第三组证据：利息及违约金明细一份，证明被告伯爵公司尚欠原告利息27.5万元。
第四组证据：保证合同，证明被告孙世伟承担连带保证责任。
被告伯爵公司及被告孙世伟未到庭对本案提出质证意见。但因本院受理本案原告诉本案二位被告借款合同纠纷共计四个案件，案号分别为（2015）吉高新民二初字第4号、（2015）吉高新民二初字第5号、（2015）吉高新民二初字第6号、（2015）吉高新民二初字第7号。被告伯爵公司在（2015）吉高新民二初字第6号案件中参与了庭审，并承认向原告分四笔借款共计1700万元，并由被告孙世伟担保的事实，其中1700万元中有500万元为本案借款。据此，本院对原告提供证据真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年10月30日，被告伯爵公司作为借款人与原告鑫瑞公司签订编号2014-11-4号借款合同，借款金额500万元，借款期间自2014年10月30日自2014年11月29日，月利率为25‰。被告伯爵公司法定代表人孙世伟在该份借款合同中签字确认，并以保证人身份与原告签订保证合同，对编号2014-11-4号借款合同中的借款人伯爵公司承担连带保证责任。2014年11月10日原告公司会计徐海红将500万元存入被告伯爵公司指定的程玉丹�下工商银行账户（卡号0802210301211187749）。被告伯爵公司未向原告偿还本金及利息。
本院认为，被告伯爵公司向原告鑫瑞公司借款，有原、被告双方签订的借款合同，被告伯爵公司的股东会决议，承诺书，借款申请书，银行汇款凭证、借款凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应全面履行各自的义务。被告伯爵公司未按合同约定返还借款，给付利息，显属不当，原告主张被告伯爵公司偿还借款本金500万元的诉请，符合法律规定及双方约定，应予支持。关于利息，原告主张伯爵公司给付自2014年10月31日至2015年1月4日期间利息，利率按月利率25‰计算，利率及起始日期明显不当，本院予以调整。被告孙世伟作为保证人应对该笔借款承担连带保证责任。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零九条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付原告吉林市鑫瑞小额贷款有限公司本金500万元及利息174222.22元（利息以500万元为本金，自2014年11月10起至2015年1月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
被告孙世伟对上述第一项判决承担连带责任；
驳回原告吉林市伯爵房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费48725元，保全费5000元，合计53725元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司与被告孙世伟连带承担。
如果被告吉林市伯爵房地产开发有限公司及被告孙世伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
代理审判员 周梁玉
人民陪审员 蒋新民
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 张译方
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第10号
上诉人（原审原告）泉州鑫星鞋业有限公司，住所地惠安县百崎乡白奇五一工业区。组织机构代码55959187-6。
法定代表人柯贤强，总经理。
委托代理人谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人郭小枝、庄怀鹏，泉州台商投资区社会管理局工作人员。
原审第三人王文博，男，1995年5月12日出生，汉族，务工，住河南省郸城县。
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
上诉人泉州鑫星鞋业有限公司诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2013）丰行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泉州鑫星鞋业有限公司的委托代理人黄惠婷、被上诉人泉州市人力资源和社会保障局的委托代理人庄怀鹏、原审第三人王文博的委托代理人黄小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月17日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、原告公司的私营企业登记基本情况表、泉州丰泽仁福骨外科医院疾病就诊证明书和出院小结、身份证和厂牌复印件等材料，请求对其在上班过程中所受伤害予以工伤认定。被告于同月26日受理，并于次月4日向原告发出举证通知书，原告未举证。被告分别向第三人、原告公司车间管理陈国杰、冲裁工人黄记辉进行调查并制作调查笔录。被告于2013年5月30日作出泉人社工认台字（2013）31号《关于对王文博的工伤认定决定》，认定王文博系原告公司的机台操作工，2013年3月14日上午9时左右，王文博在该公司冲裁车间上班时左手不慎被机台压伤，经医院诊断为：左示环指末节、中指中节压砸离断。被告认为王文博是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定王文博所受伤害为工伤，并于次月7日、3日分别将工伤认定书送达给第三人和原告。原告不服该认定，向泉州市人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告的具体行政行为。
原审法院认为，第三人与原告之间存在事实劳动关系及第三人在上班过程中受到伤害的事实，有工伤认定申请表、原告公司的私营企业登记基本情况表、泉州丰泽仁福骨外科医院疾病就诊证明书和出院小结、身份证和厂牌复印件、第三人的陈述、原告公司车间管理陈国杰、冲裁工人黄记辉的证言等证据相互印证，可以认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，但原告未举证，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，依法作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告认为第三人所受伤害不是因工作原因造成、第三人自伤自残及被告违反程序，但其所举的证据均无法证明，其诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年5月30日作出的泉人社工认台字（2013）31号《关于对王文博的工伤认定决定》。一审案件受理费50元，由原告负担。
泉州鑫星鞋业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被上诉人作出的泉人社工认台字（2013）31号《关于对王文博的工伤认定决定》。事实和理由：一、原审法院认定原审第三人王文博是工伤，属认定事实不清。原审第三人虽然是在上诉人处受伤，但是其故意行为，依法不应认定为工伤。根据冲床机器操作告示，必须双手同时按住机器上方的开关按钮，冲床机器才能运行，但原审第三人在明知自己没有任何操作机器经验及明确看到该操作告示的情况下，擅自单手操作冲床机器，放任危险及伤害结果的发生，且原审第三人受伤的位置为左手，根据生活常识不可能是左手受伤。因此，原审第三人受伤存在故意行为。二、原审法院适用法律错误。原审第三人受伤行为是故意行为，因此，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定原审第三人是工伤系适用法律错误。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定原审第三人王文博所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人系上诉人公司的工人，2013年3月14日上午9时左右，原审第三人在该公司冲裁车间上班时左手不慎被机台压伤；答辩人受理原审第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人发出工伤认定举证通知书，要求上诉人在规定期限内举证，但上诉人未能提供有效证据证明原审第三人所受事故伤害不是工伤。答辩人对该事故伤害进行全面、客观、公正调查核实，认为原审第三人属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人；从上诉人工友黄记辉、车间管理陈国杰的调查笔录均可证实原审第三人是因工作原因受到事故伤害的，并无上诉人所称的自残情况，且上诉人在举证期限内未提供证据证明原审第三人所受事故存在故意自残的情况，必须承担举证不能的后果。答辩人认定原审第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求二审予以维持。
原审第三人王文博未作书面答辩，但其代理人在庭审中辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。
经审查，泉州鑫星鞋业有限公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，行政机关作出具体行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审第三人王文博与上诉人泉州鑫星鞋业有限公司之间存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原审第三人所受的伤害是否属于工伤。从被上诉人泉州市人力资源和社会保障局提供的工伤认定申请表、原审第三人的陈述、上诉人公司车间管理陈国杰、工友黄记辉的证言、泉州丰泽仁福骨外科医院疾病就诊证明书和出院小结等证据，结合上诉人在二审庭审中的陈述，可以证明2013年3月14日上午9时左右，原审第三人在该公司冲裁车间上班时左手不慎被机台压伤，经医院诊断为：左示环指末节、中指中节压砸离断。因此，被上诉人认定原审第三人受到的事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，其根据上述条文的规定认定原审第三人所受的事故伤害为工伤并无不当。上诉人上诉主张原审第三人存在故意行为，但所提供的证据未能证明，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泉州鑫星鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李婉芬
速 录 员 赵 芳
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2140号
原告姚植新。
委托代理人徐培泉。
被告刘永军。
被告陈海峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
本院于2015年8月5日以简易程序立案受理原告姚植新与刘永军、陈海峰、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院申请自愿撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚植新撤回本案的起诉。
案件受理费874元（已减半收取），由原告姚植新承担。
审判员 蒋华锋
二〇一五年十月十六日
书记员 吴小姗
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00531号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，职工。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2015年4月23日19时54分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市支塘镇任阳凤泾村出发，行驶至任阳浩直路东大桥堍处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月23日19时54分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市支塘镇任阳凤泾村出发，行驶至任阳浩直路东大桥堍处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人杨某、屠某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人王某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年六月八日
书记员 杨文君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第913号
原告卢柏祥，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
被告韩自明，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。
被告胡丽婵，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码XXX。
原告卢柏祥诉被告韩自明、胡丽婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢柏祥、被告韩自明委托代理人陈运年到庭参加了诉讼。被告胡丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢柏祥诉称：2014年4月22日，被告韩自明、胡丽婵因资金周转向原告借款1800000元，约定借款期限至2015年4月21日，分三期返还，第一期于2014年7月21日返还本金60万元，第二期于2014年10月21日返还本金60万元，第三期于2015年4月21日一次性归还剩下全部余款60万元。2014年7月21日第一期借款到期后，被告拒绝还款，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告韩自明、胡丽婵立即向原告偿还借款1800000元；2、被告韩自明、胡丽婵从2014年7月22日起以1800000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率支付原告利息至本息付清为止；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告韩自明答辩称：借款是事实，但该借据上没有约定利息，不应得到支持。
被告胡丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告韩自明、胡丽婵于2014年4月22日出具《借据》，确认向原告借款1800000元，借款期限为2014年4月22日至2015年4月21日，还款方式为：2014年7月21日还款600000元、2014年10月21日还款600000元、2015年4月21日还款600000元。借据还约定如被告未能及时归还任何一期的还款，原告有权提前收回所有借款。
2014年4月22日，被告胡丽婵、韩自明出具《收据》，确认收到原告的借款1000000元；2014年4月23日，被告胡丽婵出具《收据》，确认收到原告的借款800000元。
以上事实，有原告提交的借据、收据、土地使用证、房产证，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告胡丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告胡丽婵自行承担。
被告韩自明确认向原告借款1800000元的事实，对此本院予以确认，并依法认定韩自明、胡丽婵尚欠原告借款本金1800000元。债务应当清偿，被告韩自明、胡丽婵无正当理由至今未按照约定向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定，根据双方的约定，原告有权要求两被告一次性偿还所有借款，包括未届归还期限的借款，因此，原告要求被告韩自明、胡丽婵偿还借款1800000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，2014年7月22日至原告起诉之前一日即2014年8月20日期间的本金按600000元计算，原告起诉之日即2014年8月21日至实际清偿之日止的本金按1800000元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢柏祥归还借款1800000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，2014年7月22日至2014年8月20日期间的本金为600000元，2014年8月21日至实际清偿之日止的本金为1800000元）。
二、驳回原告卢柏祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，已由原告预交，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
代理审判员 孟 翯
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第913号原告卢柏祥，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。被告韩自明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。被告胡丽婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。原告卢柏祥诉被告韩自明、胡丽婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢柏祥、被告韩自明委托代理人陈运年到庭参加了诉讼。被告胡丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢柏祥诉称：2014年4月22日，被告韩自明、胡丽婵因资金周转向原告借款1800000元，约定借款期限至2015年4月21日，分三期返还，第一期于2014年7月21日返还本金60万元，第二期于2014年10月21日返还本金60万元，第三期于2015年4月21日一次性归还剩下全部余款60万元。2014年7月21日第一期借款到期后，被告拒绝还款，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告韩自明、胡丽婵立即向原告偿还借款1800000元；2、被告韩自明、胡丽婵从2014年7月22日起以1800000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率支付原告利息至本息付清为止；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告韩自明答辩称：借款是事实，但该借据上没有约定利息，不应得到支持。被告胡丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告韩自明、胡丽婵于2014年4月22日出具《借据》，确认向原告借款1800000元，借款期限为2014年4月22日至2015年4月21日，还款方式为：2014年7月21日还款600000元、2014年10月21日还款600000元、2015年4月21日还款600000元。借据还约定如被告未能及时归还任何一期的还款，原告有权提前收回所有借款。2014年4月22日，被告胡丽婵、韩自明出具《收据》，确认收到原告的借款1000000元；2014年4月23日，被告胡丽婵出具《收据》，确认收到原告的借款800000元。以上事实，有原告提交的借据、收据、土地使用证、房产证，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告胡丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告胡丽婵自行承担。被告韩自明确认向原告借款1800000元的事实，对此本院予以确认,并依法认定韩自明、胡丽婵尚欠原告借款本金1800000元。债务应当清偿，被告韩自明、胡丽婵无正当理由至今未按照约定向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定，根据双方的约定，原告有权要求两被告一次性偿还所有借款，包括未届归还期限的借款，因此，原告要求被告韩自明、胡丽婵偿还借款1800000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，2014年7月22日至原告起诉之前一日即2014年8月20日期间的本金按600000元计算，原告起诉之日即2014年8月21日至实际清偿之日止的本金按1800000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢柏祥归还借款1800000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，2014年7月22日至2014年8月20日期间的本金为600000元，2014年8月21日至实际清偿之日止的本金为1800000元）。二、驳回原告卢柏祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，已由原告预交，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄思亮代理审判员  林永雄代理审判员  孟 翯二〇一四年十二月九日书 记 员  刘敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初499号
原告彭某，女，1988年5月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1989年6月4日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
本院受理原告彭某与被告朱某离婚纠纷一案，因原告彭某现向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回对被告朱某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 胡海北
二〇一六年二月一日
书记员 王雪洁
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第235-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王峰，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人王峰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王峰违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）518号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王峰征收社会抚养费40200元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）518号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月17日依法送达给被执行人王峰。被执行人王峰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）518号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王峰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王峰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费40200元，并承担执行费用。
三、被执行人王峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 任晓红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5369号之一
申请执行人深圳市宝安区创丽宝日用品厂，住所地深圳市沙井镇上星第二工业区。
法定代表人张潮茂。
被执行人邓江泽，男，汉族，户籍地址广东省英德市。
申请执行人深圳市宝安区创丽宝日用品厂与被执行人邓江泽买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓江泽的银行存款(以人民币24700元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十五日
书记员 王磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5369号
申请执行人深圳市宝安区创丽宝日用品厂。
被执行人邓江泽。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓江泽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月七日
书记员 王磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3212号
原告殷自森，住临沂市罗庄区。
被告张步钢，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告殷自森与被告张步钢民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张步钢的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张步钢的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 爱 峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2774号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国。
委托代理人：李承轩，该公司员工。
被告:胡维京,。
被告:汤井余。
被告:胡维香。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告胡维京、汤井余、胡维香金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1588元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 郑关朝
二〇一七年九月十五日
书 记 员 管凌霄
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1552号
申请执行人章丘市农村信用合作�社，住所地章丘市。
被执行人魏士来，男，生于1972年5月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人袁致臣，男，生于1953年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘恒志，男，生于1958年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人袁海波，男，生于1988年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王汝爱，男，生于1966年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人魏士来、袁致臣、刘恒志、袁海波、王汝爱借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人魏士来、袁致臣、刘恒志、袁海波、王汝爱可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十二月八日
书记员 时 璐
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03575号
原告袁某某，女，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
被告陈某某，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告曾于2014年3月起诉至法院，要求解除婚姻关系，经法院驳回诉讼请求后，双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，双方夫妻感情并未彻底破裂，双方亦无夫妻共同财产，不同意原告的全部诉求。被告与前妻育有一子陈某乙，如法院判决离婚，要求陈某乙由被告负责抚育，原告一次性负担抚养费20000元。
经审理查明，原、被告于2011年11月通过网络相识，确立恋爱关系后于2013年3月8日在民政部门办理了结婚登记手续，均系再婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后共同在贵州贵阳务工生活，因双方性格差异，在共同生活期间时有纠纷，自2013年9月起双方分居生活。2014年初，原告以夫妻感情破裂为由诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求解除婚姻关系，该院于2014年3月12日作出（2014）九法民初字第00426号民事判决，认定双方仍有和好可能，驳回了原告袁某某的诉讼请求。现双方仍分居生活，未和好夫妻关系。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，自2013年3月8日至同年9月，被告陈某某之子陈某乙随被告父母在潼南县卧佛镇生活，未与原、被告共同在贵州贵阳生活。
上述事实，有原告身份证、结婚证、（2014）九法民初字第00426号民事判决书以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。自2014年3月起，原、被告婚姻关系虽经法院判决维持，但仍分居生活、未和好夫妻关系，可以认定夫妻感情确已破裂，无和好夫妻关系可能，理应准予离婚。原告在诉讼中关于共同财产分割的主张，因其未向本院举示相关的证据证明，本院不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。被告陈某某要求确定陈某乙抚养关系以及相应抚养费的主张，本院认为，在原、被告婚后共同生活时间较短，陈某乙并未随原告共同生活，未接受原告的抚养教育，原告与陈某乙间未形成具有抚养关系的继母与继子的关系，依法不适用父母子女关系的法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 周致余
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 蕾
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执100号
申请执行人:李军。
被执行人：黄晓明。
被执行人：陈伟生。
被执行人：淮安市雄雁房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人黄晓明，该公司经理。
李军与黄晓明、陈伟生、淮安市雄雁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）泽民初字第00321号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告黄晓明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李军借款本金300000元；被告陈伟生、淮安市雄雁房地产开发有限公司对被告黄晓明还款义务承担连带保证责任；二、被告陈伟生、淮安市雄雁房地产开发有限公司对上述借款承担保证责任后，有权向被告黄晓明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄晓明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理，立案标的302300元。
执行过程中，本院依法对被执行人黄晓明、陈伟生、淮安市雄雁房地产开发有限公司的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人陈伟生、淮安市雄雁房地产开发有限公司无股权登记信息、无土地登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；轮候查封了被执行人黄晓明所有的车辆，无法扣押；经查询银行，被执行人存款余额较少，无执行价值。被执行人暂无其他可供执行的财产，被执行人黄晓明、陈伟生、淮安市雄雁房地产开发有限公司已进入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年六月八日
书记员 孟凡苏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第36号
原告吴国盛，男，1976年8月17日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑梓治，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴国盛与被告郑梓治因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴国盛、被告郑梓治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国盛诉称：被告郑梓治与戴元亮生前系夫妻关系。戴元亮以家里房屋装修缺乏资金为由，于2012年10月26日向原告吴国盛借款人民币5万元，5时由戴元亮出具借款条一份。因借款人戴元亮不幸于2012年12月16日死亡，无法归还原告的借款。该借款用于戴元亮与郑梓治夫妇家庭建房，系戴元亮与郑梓治共同债务，故应由被告郑梓治承担还款义务。请求判令：被告郑梓治归还原告借款人民币5万元。
被告郑梓治辩称：戴元亮生前是否向原告吴国盛借款其不清楚，且借款也是原告与戴元亮合股赌博，不存在借款用于装修房屋的事实。表示不同意偿还上述债务。
经审理查明：原告吴国盛与戴元亮（已于2012年12月16日死亡）系同事关系，被告郑梓治与戴元亮生前系夫妻关系。2012年10月26日，戴元亮以房屋装修需要资金为由向原告借款人民币5万元，时双方未约定利息及借款期限，戴元亮出具借款条一份交原告收执。因戴元亮意外死亡后借款至今未还，致诉。案经审理，因被告不同意调解，致无法调解。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款条一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑梓治之夫戴元亮生前向原告吴国盛借款人民币5万元，有借款条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。该债务系发生在戴元亮与被告郑梓治夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，现戴元亮已故，被告郑梓治应当对该债务承担偿还责任，现原告吴国盛请求被告郑梓治承担还款责任是合理合法的，应予支持。被告郑梓治主张戴元亮借款系用于赌博，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告郑梓治应在本判决生效之日起十五日内返还原告吴国盛借款人民币五万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告郑梓治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法解释＞（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第00200号
申请执行人西安市长安区韦曲镇东韦村一组，住所地西安市长安区韦曲镇东韦村。
负责人田建狗，该小组组长。
被执行人陕西鹏信建设开发有限公司，住所地西安市青松路58号小悉尼自由岛1幢110701室。
法定代表人罗鹏斌，该公司总经理。
申请执行人西安市长安区韦曲镇东韦村一组依据已发生法律效力的西安仲裁委员会作出的（2010）西仲裁字第512号裁决书，向本院申请执行陕西鹏信建设开发有限公司回购款纠纷一案，执行标的1835934元等，本院于2011年8月19日依法立案执行。
执行中，双方当事人经过自愿协商达成执行和解协议，被执行人陕西鹏信建设开发有限公司按照和解协议内容分两次向申请执行人西安市长安区韦曲镇东韦村一组共支付人民币146万元，申请执行人已收到上述案款。至此，本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会（2010）西仲裁字第512号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫 刚
审判员 李 森
审判员 宋 原
二〇一三年六月十四日
书记员 苏百胜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1893号
上诉人（原审原告）：阴爱花，女，汉族，1957年6月15日出生，住开封市禹王台区。
被上诉人（原审被告）：马建玲，女，汉族，1961年10月25日出生，住开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：张永江，男，汉族，1957年5月23日出生，住址同上。
上诉人阴爱花因与被上诉人马建玲、张永江民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已经审理终结。
阴爱花上诉请求：撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初694号民事判决，指令开封市鼓楼区人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：1、一审认定事实错误，本案上诉人与被上诉人直接按的借贷关系清楚，证据充分。至于被上诉人将所借款项如何使用与上诉人无关，即使被上诉人将款项投入宏信小额贷款有限公司，其投资风险也应该又被上诉人承担。2、一审适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的是民间借贷本身涉及非法集资犯罪，但本案上诉人与被上诉人之间并不存在所谓非法集资行为，不能使用该条款。综上一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，指令开封市鼓楼区人民法院对于本案进行实体审理。
本院经审查认为，本案借贷款项涉及开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司，因该公司因涉嫌非法吸收公众存款已被开封市公安局相国寺分局立案侦查，本案应该将有关材料即时移送公安机关一并侦查。据此，上诉人阴爱花上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回阴爱花的起诉，并无不当。
综上，上诉人上诉不能成立，一审裁定使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张 震
审判员 张燕喃
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐家亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0361号
原告徐州市江山新型建材有限公司。住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。
法定代表人张跃光，该公司总经理。
委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。
被告刘兆奎，居民。
委托代理人周统亚，居民。
被告刘影，刘兆奎之妻。
被告陈小电，居民。
原告徐州市江山新型建材有限公司（以下简称江山建材）诉被告刘兆奎、刘影、陈小电买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告江山建材诉讼代理人尚振云，被告刘兆奎诉讼代理人周统亚到庭参加诉讼，被告刘影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告陈小电的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江山建材诉称：2011年12月19日，被告与原告签订建设工程预拌混凝土买卖合同，之后原告向被告供应混凝土共计1931方，货款共计543560元。原告供货期间，刘兆奎支付了部分货款。2012年7月30日，双方结算确认欠款为269940元，刘兆奎书写欠条并承诺于2012年8月10日前付清，否则按合同标的额的20%承担违约金，被告陈小电予以担保。到期后，被告又支付货款106380元，下欠163560元至今未付。另查，刘兆奎与刘影系夫妻关系，应共同承担经营产生的债务。遂提起诉讼，请求判令：1，被告刘兆奎、刘影支付货款163560元及违约金（违约金以163560元为基数，自2013年7月1日起，按人民银行贷款利率四倍计算至判决确定履行之日）；2，被告负担案件受理费。
原告江山建材为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，买卖合同一份。证明被告在承建古邳镇古邳新村5、6号楼工程时与原告签订买卖合同，向原告购买混凝土，合同约定如被告违反合同约定迟延付款应按每日3%向原告支付违约金。
2，结算单三份。证明原告分三批向被告供应混凝土共计1931方，价款共计543560元。
3，欠条一张。证明2012年7月30日被告刘兆奎书写欠条确认尚欠货款269940元，此后被告又向原告支付货款106380元，截止至2013年6月尚欠货款163560元，之后没有再偿还。
4，调取自公安机关的人员所属信息表。证明被告刘兆奎与刘影系夫妻关系。
被告刘兆奎辩称：1，对于原告诉请数额有异议，刘兆奎2014年腊月支付过50000元，没有打条。2，违约金希望适当减少。
被告刘兆奎未提供证据。
被告刘影未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2011年12月19日，作为买方（甲方）的刘兆奎与作为卖方（乙方）的江山建材签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定由卖方向买方供应预拌混凝土，工程名称为古邳镇古邳新村5号、6号楼。结算及付款方式为：从供应混凝土开始，每栋楼到三层封顶后，三天内甲方给乙方结算所有混凝土货款，付款100%。每栋楼主体封顶后三天内甲方给乙方结清所有混凝土货款，付款100%。若甲方用其开发房地产抵混凝土货款，则按每平方一千元计算（二到四层）。违约责任约定：因甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的3%违约金支付乙方。
合同签订后，江山建材按约向刘兆奎供应混凝土。至2012年12月31日，江山建材共向刘兆奎供应混凝土1931方，价款合计543560元。2012年7月30日，刘兆奎向江山建材出具欠条，确认尚欠货款269940元，承诺于2012年8月10日前付清，如不付清，按合同标的额的20%支付违约金。后刘兆奎再次支付部分货款，截至2013年6月尚欠货款163560元，之后不再偿还。
另查明，被告刘兆奎与被告刘影系夫妻关系。
本院认为：被告刘兆奎与原告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向刘兆奎供应混凝土，双方形成买卖合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向刘兆奎供应混凝土，刘兆奎应按约支付货款。刘兆奎至2013年6月支付部分货款后，剩余163560元不再支付，应承担继续支付货款的责任。合同约定的违约金每日3%过高，原告主张自2013年7月1日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。刘兆奎抗辩称再次偿还50000元，但并未能举证证明，本院不予采信。关于原告对于被告刘影的诉讼请求，刘影与刘兆奎虽系夫妻关系，但并非涉案买卖合同的相对人，原告亦未能举证证明刘影对涉案欠款知晓并承诺共同偿还，故对于该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘兆奎于本判决生效后十日内给付原告徐州市江山新型建材有限公司货款163560元及违约金（违约金以163560元为基数，自2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告徐州市江山新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1786元，由被告刘兆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6382号
罪犯陈新建，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年8月30日作出了（2010）临刑二终字第191号刑事判决，以被告人陈新建犯盗�罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈新建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈新建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈新建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑�件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2018年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初555号
原告乐富，男，1989年7月1日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区环南街道石灰道头**幢*单元***室，公民身份号码3309021989********。
委托代理人陆文君，女，1968年6月4日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区环南街道石灰道头**幢*单元***室，公民身份号码3309021968********。
被告史海涛，男，1974年5月12日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区昌国街道白虎山新村**号***室，公民身份号码3309021974********。
原告乐富诉被告史海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。同年6月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐富撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告乐富负担。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王飞波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘飞飞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第03851号
再审申请人（原审被告）：马江，男，1971年7月16日出生。
再审申请人（原审被告）：吕×，男，1966年9月7日出生。
委托代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：戴增洪，男，1964年8月30日出生。
委托代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
再审申请人马江、吕×因与被申请人戴增洪合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）东民初字第01648号民事判决书，2015年3月13日，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马江申请再审称，2010年6月26日其与吕×、戴增洪签订了《合伙协议》，其中约定的保底条款是显失公平的，不应当受法律保护。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》第四条的规定，保底条款应确认无效，原判决适用法律有误。故要求撤销（2014）东民初字第01648号民事判决书，并终止原判决的执行。
吕×申请再审称，同意马江的再审申请理由。
本院审查查明，戴增洪与马江、吕×于2010年6月26日签订《合作协议》。2011年6月30日，合伙经营期间届满，马江、吕×未按约定向戴增洪支付保底利润150万元。马江、吕×、戴增洪均确认三人是合伙关系。
申请再审期间，再审申请人马江、吕×未提交新证据。
本院认为，马江、吕×与戴增洪共同签订的《合作协议》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。《合作协议》各方均应依法履行其中约定的义务。再审申请人要求依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》第四条规定，确认《合作协议》的保底条款不受法律保护的依据不成立。原审判决认定事实和证据无误，适用法律正确。综上，马江、吕×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回马江、吕×的再审申请。
审判长 许国林
审判员 李希农
审判员 孙 莉
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终386号
上诉人（原审原告）：建发（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区张扬路***号****室。
法定代表人：赖衍达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文凤、张效棋，均系上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞阳钢铁有限责任公司。住所地：河南省舞钢市湖滨大道西段。
法定代表人：邓建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑中法、封冠洪，均系河南世纪通律师事务所律师。
上诉人建发（上海）有限公司（以下简称建发公司）因与被上诉人舞阳钢铁有限责任公司（以下简称舞钢公司）买卖合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015)平民初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
建发公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或判决支持上诉人的请求。事实和理由：1、本案属于典型的经济纠纷。上诉人虽然无法提交买卖合同的原件，但提交了依据该买卖合同支付货款的凭证，且在一审开庭审理时，上诉人与被上诉人对双方之间的买卖合同关系是明确认可的。被上诉人未向上诉人交付货物，构成违约，被上诉人应向上诉人返还货款及相应利息；2、一审裁�适用法律明显错误。本案中上诉人与被上诉人之间为典型的买卖合同纠纷，案外人孙鹏涉嫌诈骗从被上诉人处提走货物，与本案不是同一法律关系。一审法院应将孙鹏涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关查处，本案经济纠纷应当继续审理。
舞钢公司辩称：1、本案不属于正常的买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人提交的合同内容不一致，且上诉人不能提交合同原件；上诉人申请对被上诉人提交的合同及其他证据材料上的上诉人印文鉴定，结果是不属于上诉人的印章盖印。被上诉人依据合同接收上诉人的款项并发货，货物是被犯罪嫌疑人孙鹏以隐瞒事实、制造假象的方法，从被上诉人处提走，一审法院认定本案不属于经济纠纷，并无不当；2、本案不属于人民法院民事审判的管辖范围。该买卖合同从洽谈到签订，从上诉人提交承兑汇票到被上诉人接收承兑�票，从货物的发货到外运等，犯罪嫌疑人孙鹏的犯罪行为贯穿全过程，本案审理的买卖合同纠纷的事实与孙鹏的犯罪嫌疑行为事实，系同一事实。一审裁定认定本案不属于人民法院民事审判的受理范围，并无不当；3、本案一审裁定作出后，一审法院依照规定将有关材料已移送舞钢市公安局，舞钢市公安局以涉嫌合同诈骗立案侦查终结后，将孙鹏移送检察机关审查起诉，而且，检察机关已按照法律规定通知本案上诉人作为被害人有权参与诉讼，因此，本案上诉人因犯罪行为遭受的财产损失，应当通过刑事案件的办理挽回。综上，上诉人的上诉请求与本案事实和有关法律规定相背，应不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
建发公司向一审法院起诉请求：判令舞钢公司退还建发公司货款1312.8万元及相应利息18.429554万元（利息以1312.8元�基数，自2015年2月16日起计算至舞钢公司实际还清之日止，参照中国人民银行同类贷款利率罚息标准计息，至起诉之日暂定18.429554万元）等。
一审法院认为，建发公司所诉系买卖合同纠纷，但其不能提供与舞钢公司签订的《钢材买卖合同》原件，而舞钢公司对建发公司提交的《钢材买卖合同》复印件不予认可。经过司法鉴定，舞钢公司提交的其据以向建发公司履行交付钢板义务的《钢材买卖合同》和《合同附页》、以及2014年12月28日《委托书》上“建发（上海）有限公司合同专用章（1）”字样印文不是建发公司字样为“建发（上海）有限公司合同专用章（1）”的印章盖印。对此，孙鹏称，《钢材买卖合同》和《合同附页》、以及2014年12月28日《委托书》上“建发（上海）有限公司合同专用章（1）”字样印文是其私自刻制相同字样的印章盖印。因此，本案�纷涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回建发（上海）有限公司的起诉。
本院查明，在本院审理本案期间，平顶山市人民检察院以被告人孙鹏犯合同诈骗罪向平顶山市中级人民法院提起公诉。平顶山市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）豫04刑初73号刑事判决，该判决查明，孙鹏系无锡市贵百亨物资有限公司（�下简称贵百亨公司）实际控制人。孙鹏为偿还生意上的欠款，于2014年12月10日以贵百亨公司的名义与建发公司签订钢材代购合同，合同约定由建发公司代理贵百亨公司与舞钢公司签订购销合同，采购钢材。孙鹏通过带建发公司业务员考察舞钢公司、向建发公司缴纳保证金185.3万元等方式骗取建发公司与舞钢公司的信任。2014年12月16日,孙鹏伪造建发公司的合同专用章，冒用建发公司名义与舞钢公司签订钢材买卖合同，合同约定交货地点为舞钢公司成品库。之后，孙鹏又对该合同予以变造，将合同约定的交货方式改为由舞钢公司代办运输至江阴瑞尔达仓库，并向建发公司送达该变造的合同。建发公司向舞钢公司支付货款1312.8万元，孙鹏又伪造建发公司委托书，从舞钢公司把建发公司购买的4606.871吨钢材（价值人民币1289.781067万元）提出并私自销售，将销售款项用于偿还个人债务。期间孙鹏为防事情败露，曾向建发公司指定的江苏江阴瑞尔达金属有限公司发货90.855吨钢材（价值人民币25.59977万元）。2015年2月初建发公司发现其在舞钢公司订购的钢材被孙鹏私自提走，要求舞钢公司停止发货，现有100余吨钢材未发出。平顶山市中级人民法院认为，“被告人孙鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪”……“孙鹏在签订、履行合同中，虚构事实、隐瞒真相，冒用建发公司的名义与舞钢公司签订合同，后又虚构委托书，将建发公司从舞钢公司购买的钢材提走，致使建发公司遭受损失，被害人应为建发公司”。平顶山市中级人民法院判决：一、被告人孙鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100万元；二、责令被告人孙鹏将其违法所得退还给被害人（建发公司）。
本院认为，本案建发公司诉请判令舞钢公司退还的货款系孙鹏合同诈骗犯罪案件中涉案款项，因此本案建发公司的诉请事实与孙鹏合同诈骗案件审理的事实为同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审裁定驳回起诉并无不当。本案二审审理期间，孙鹏合同诈骗刑事案件一审作出判决，该判决责令被告人孙鹏将其违法所得退还给被害人建发公司。故建发公司应当通过刑事退赔程序实现其权利；对于退赔不能实现的部分，可另行提起民事诉讼。
综上，建发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 史娇娇
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第63号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人田影，农民。
被申请人ＸＸ飞，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0907号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年7月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0907号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩成立
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1878号
申请执行人：李爱军，
被执行人：连云港港龙混凝土有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人李爱军与被执行人连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）连区劳人仲案字第211号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月12日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）连区劳人仲案字第211号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年三月十八日
书记员 周 曼
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第58号
申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市学生。
被执行人王某某，女，汉族，金昌化学工业集团有限责任公司职工。
申请执行人李某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月27日立案执行，并于当日向被执行人王某某送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人李某某抚养费3780元。被执行人王某某当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第58号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 鲁光荣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更287号
罪犯颜庆年。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省桃江县人民法院于二○一五年二月四日作出（2015）桃刑初字第26号刑事判决，以被告人颜庆年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年2月15日交付执行。服刑期至二○一六年四月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯颜庆年在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分38.5分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯颜庆年确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予�确认。
本院认为，罪犯颜庆年在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜庆年减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一六年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1404号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证：9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社信主任。
被告：李京秋，男，1967年7月12日出生，汉族，农民。
被告：马震丰，男，1976年11月21日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李京秋、马震丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国、被告李京秋、马震丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李京秋偿还借款200000元及依法支付利息，被告马震丰承担连带偿还责任。事实和理由：2013年5月30日，被告李京秋为购买葡萄苗从我社所辖的大李佃子信用社借款200000元，2014年5月27日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告马震丰承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告李京秋未偿还借款，自2013年5月30日起未支付利息，被告马震丰也未承担保证责任，故诉至法院。
被告李京秋辩称，该笔贷款不是我贷的，是张宝敏以前贷的，我没有收到该笔贷款，故不同意偿还还款。
被告马震丰辩称，我不同意承担保证责任，李京秋没有收到该笔贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告李京秋为购买葡萄苗从原告卢龙县农村信用合作联社借款200000元，2014年5月27日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告马震丰承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告�京秋未偿还借款，自2013年5月30日起未支付利息，被告马震丰也未承担保证责任。2016年5月24日，原告诉来我院，要求被告李京秋偿还借款200000元及依法支付利息，被告马震丰承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李京秋应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告马震丰应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告李京秋追偿，故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告李京秋签订了贷款催收通知书，故对被告李京秋主张未收到借款的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李京秋于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从2013年5月30日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告马震丰对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告李京秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李京秋、马震丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 司郑旺
人民陪审员 李 欢
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贾君红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1644号之一
申请执行人：中浩建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙中路88号。
法定代表人：孙晓岳，董事长。
委托代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人：烟台安德水产有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20号。
法定代表人：丛建国，董事长。
委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中浩建设股份有限公司与被执行人烟台安德水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1644号
申请执行人：中浩建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙中路88号。
法定代表人：孙晓岳，董事长。
委托代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人:易建伟，该公司职工。
被执行人：烟台安德水产有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20号。
法定代表人：丛建国，董事长。
本院在执行申请执行人中浩建设股份有限公司与被执行人烟台安德水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台安德水产有限公司所有的坐落于烟台市芝罘区卧龙园区勤河以东、河滨路以北、安德国际冷链物流中心3#、4#冷库二处及配套的室外综合管网。查封期限为三年。
二、被执行人烟台安德水产有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔兴翔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03937号
罪犯肖毅，男，1979年2月12日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年8月8日作出（2012）潼法刑初字第00209号刑事判决，以被告人肖毅犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）渝五中法刑执字第01477号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯肖毅在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯肖毅在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖毅减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 袁 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2086号
原告高某某，女，1974年12月14日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇.
被告张某某，男，1974年1月26日生，汉族，农民，现住同上.
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1725号
上诉人（原审被告）张光文，男，汉族，1969年10月7日出生。
委托代理人韩鸣，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵旭波，男，汉族，1973年7月27日出生。
上诉人张光文因与被上诉人赵旭波保证合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张光文的委托代理人韩鸣、被上诉人赵旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月25日，赵旭波与李林利、张光文签订《借款协议》一份，约定李林利向赵旭波借款80万元，借款期限为从2014年1月25日至2014年3月25日。若李林利违约，由张光文将所有款项一次还清，并以张光文位于鲁庄镇后邻村的商品房5套、车库5间作为抵押。但未办理抵押登记。到期后，张光文及李林利向赵旭波偿还部分借款，尚欠25万元未还。
原审法院认为，李林利向赵旭波借款80万元，张光文自愿为其进行担保，该保证合同成立，原审法院予以确认，赵旭波的债权应予保护。因三方签订的《借款合同》未明确约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应从借款期限届满之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率偿付利息。由于张光文未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由张光文自行承担。关于张光文将位于鲁庄镇后林村的商品房5套、车库5间作为抵押，由于未办理抵押登记，该抵押无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张光文于判决生效之日起十日内向赵旭波偿还二十五万元及利息（利息从2014年3月26日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。如果张光文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，减半收取二千五百二十五元，由张光文负担。
上诉人不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律有误，上诉人有权拒绝承担保证责任。借款协议载明：“如乙方违约，由丙方将所有款项归还甲方”，据此约定，虽然上诉人为该笔债务提供了担保，但借款协议明确约定了在乙方即借款方不能按照约定归还所有借款的前提下，担保人即上诉人才承担还款责任，借款协议已对保证方式作出了明确的意思表示，即为一般保证，那么，借款协议作为主合同在未经审判，且未确定借款人无法偿还借款前，上诉人作为保证人有权拒绝承担保证责任。请求二审法院撤销原判并依法判决。
被上诉人答辩称：借款直接打给上诉人，他也用了，借款人李林利现在下落不明，上诉人应该还钱。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵旭波与李林利、张光文签订《借款协议》约定李林利向赵旭波借款80万元，若李林利违约，由张光文将所有款项一次还清，其约定表明为连带保证责任，张光文及李林利应当向赵旭波清偿未还借款。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张光文负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年十二月五日
书记员 马 静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第466号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某权，曾用名：谢某龙，男。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韩某权犯盗窃罪一案，于2012年3月1日作出（2011）深宝法刑初字第5533号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年，被告人韩某权在开一个小店时认识了“阿富”（另案处理）。两人于2011年1月29日晚在一起喝酒时，“阿富”就提出让韩某权随他一起去偷东西，韩某权表示同意后即和“阿富”于次日凌晨3时许来到了宝安区沙井街道新桥洋下大道×号千喜楼。两人顺着水管爬到了五楼被害人吴某基所住的房间，被告人韩某权在阳台上望风，“阿富”则进入房间，将被害人吴某基的几百元钱和一把车钥匙偷走，之后两人顺着水管下了楼，用遥控器找到了被害人吴某基所开的一辆车牌为粤B××的银色大众途安小车，“阿富”持盗得的钱财离开，被告人韩某权则驾驶盗得的大众途安车逃离。被告人韩某权将车开到宝安区沙井街道后亭一偏僻处后即联系了“白佬”（另案处理），并于第二天早上将车钥匙给了“白佬”让其去帮忙卖掉。“白佬”后将车卖了20000元后转了一万元至被告人韩某权提供的一个帐号内，韩某权事后给了“阿富”现金人民币5000元。经鉴定，被害人吴某基被盗的大众途安小车价值人民币99000元。
2011年5月21日凌晨3时许，被告人韩某权在宝安区沙井街道沙四村友谊路西×巷×号出租楼，见该出租楼外有水管比较好爬，便顺着水管爬到了×楼被害人彭某生所住的房间，从阳台内翻进了房间，之后将被害人彭某生放在房间内的一部黑色酷派牌手机（无法估价）、现金人民币300余元及车遥控钥匙一个偷走。下了楼后，韩某权用遥控钥匙找到了被害人彭某生车牌号为粤B××的灰色海南马自达小车（车内有8箱线路板，无法估价）后将车偷走后开至“白佬”楼下，将车给了“白佬”。次日“白佬”打电话告诉韩某权车卖了10800元，事后分了韩某权人民币5400元。经物价部门鉴定，被害人彭某生被盗的海南马自达小轿车价值人民币58600元。
2011年7月12日16时许，公安机关在宝安区沙井街道新桥村大庙前路×巷×号××房将被告人韩某权抓获归案。
认定上述事实的依据有：
1、物证、书证：抓获经过、身份信息、机动车查询信息、收案登记表、情况说明、被害人授权委托书复印件。
2、被害人的陈述
（1）被害人彭某生的陈述：称其于2011年5月21日8点左右，其被盗钱包及现金人民币300元、二张招商银行卡、一张招商银行信用卡、一张农村商业银行卡、一张建设银行卡、驾驶证、行驶证、身份证、社保卡、一部手机、八箱线路板和车钥匙，停在下面的小车也不见了。
（2）被害人吴某基的陈述：其于2011年1月30日8点左右，发现其车不见了、50000元现金不见了。
（3）被害人陈某峰的陈述：其说车子的使用权是吴某基，只是登记在自己的名下。
3、被告人韩某权的供述：在侦查阶段其供述的犯罪事实与起诉书指控的基本一致，其供述先是“阿富”进入楼房盗窃了被害人的钥匙和钱，然后他们用遥控器找到了大众车，“阿富”就拿钱离开，其就打电话联系“白佬”销赃，“白佬”把钱转到其提供的银行帐户内，有1万元，其给了“阿富”五千元，2011年4月5日凌晨其坐电动车到沙井街道下车走20分钟，其看到有一栋出租房然后其爬进房间，把被害人房间里面的手机、现金和遥控器偷走，然后其用遥控器找到了车把车开走，车子是深蓝色的，布制座椅，手拨的，车尾箱有七、八箱线路板。这些线路板被“白佬”用一辆女式摩托车分两次运走了。其联系“白佬”把车卖了，“白佬”给了其1万元，后来其又说联系买家是“白佬”联系的，但是是其开去卖的，其分了54000元，卖了2万元。
4、鉴定结论
（1）价值鉴定：经鉴定，被害人吴某基被盗的小车价值人民币99000元，被害人彭某生被盗的小车价值人民币58600元。
（2）指纹鉴定：经鉴定，被害人吴某基被盗现场的指纹由被告人韩某权所留。
5、现场勘察笔录及照片。
综上，原审认为，被告人韩某权无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为构成了盗窃罪。在原审庭审中，被告人否认了其参与在2011年5月21日的作案的事实，但从原审公诉机关向原审法院提交了相关的证据，有被告人此前在公安机关所作的多次稳定的有罪供述，其详细供述了参与盗窃二辆汽车的事实经过和具体的情节，与被害人的陈述均相印证，此外，本案认定被告人犯罪事实的证据还有证人的证言、书证、物证、鉴定结论等一系列证据，各证据之间均形成完整的证据链，足以认定。因此，被告人在原审庭审时所作的辩解与原审法院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人韩某权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
上诉人韩某权提出，其没有参与2011年5月21日一单盗窃犯罪，原审对其量刑过重，请求公正判决。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人韩某权未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人韩某权所提辩解，经查，在本案侦查阶段，上诉人韩某权对其参与原审指控的二单盗窃犯罪均作了稳定供述。在第二单盗窃中，韩某权亦供述了被盗车辆的品牌、车辆后尾箱中存放有七、八箱线路板及作案手段和方式等细致情况，这与被害人彭某生的陈述及上诉人以往作案情形相吻合。且查看附案的报案登记记录，被害人吴某基被盗案与被害人彭某生被盗案分属不同的辖区派出所接案受理，因而，上诉人韩某权所称因侦查机关指供，其才做出了有关第二单盗窃案的供述。其上述辩解明显不具合理性，且无任何证据支持，故，本院对上诉人韩某权上诉辩解不予采纳。
本院认为，上诉人韩某权无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一二年七月二十四日
书记员 胡 伟