wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2499号
原告：徐连海，农民。
被告：路云江，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住昌黎县朱各庄镇相公营村。身份证号码：1303221968********。
原告徐连海与被告路云江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐连海、被告路云江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连海诉称，2012年8月10日被告向我借款15000元，当时被告给我出具了一张借条。借款时双方口头约定按每年1万元给付我1000元的借款利息。到现在被告欠我本息共计20000元。对于该笔借款，我多次找被告催要，被告均以没钱为由推托不给。为了维护我的合法权益，依法诉至人民法院，要求被告给付我借款及利息20000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告路云江在法定期限内未向本院提交答辩。在庭审中辩称，我承认欠原告的钱15000元，欠款时间是2012年8月10日，但欠款利息不同意给付。
原告为支持其主张向本院提交借条一张。上载明：2012年8月10日今从徐连海手中借现金壹万伍仟圆整，借钱人路云江，一年后还上，2012.8.10（晚）。
被告对原告提交的上述证据经质证认为，承认欠原告15000元钱，但这张欠条不是我写的，我写的欠条上有我的手印。
经庭审质证，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，被告虽否认欠条是所其书写，但承认2012年8月10日从原告处借款15000元。对该证据本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年8月10日被告路云江从原告徐连海处借款15000元，并给原告出具了借条。双方对利息的约定没有提供证据，庭审中被告认可按存款利率计算，该笔借款被告至今未偿还，现原告起诉要求被告给付借款及利息共20000元。
本院认为，原告徐连海与被告路云江之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告给付欠款利息，被告庭审中认可按银行存款利率计息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告路云江自本判决生效之日起十日内偿还原告徐连海借款人民币15000元及利息（自2012年8月10日起按中国人民银行同期定期一年存款利率计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 邵景敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1052号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王梓豪，男，1995年11月15日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，辽阳县公安局特警中队辅警，户籍所在地：辽宁省辽阳市白塔区。因涉嫌抢夺罪于2016年6月30日被沈阳市公安局和平分局抓获，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月15日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2016年10月24日被依法逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）805号起诉书指控被告人王梓豪犯抢夺罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、刘国良出庭支持公诉。被告人王梓豪到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人王梓豪于2016年6月30日2时许，在沈阳市和平区太原南街287号红番区迪吧二楼42号台，趁被害人李某不备之际，将其正在使用的一部苹果6SPLUS64G移动电话抢走，后被红番区工作人员抓获并移送公安机关。经鉴定，上述移动电话价值人民币3700元。
2016年6月30日，被告人王梓豪被公安机关抓获。
上述事实，被告人王梓豪在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人孙某、杨某、史某的证言，价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、被抢手机照片、电话查询记录、常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过以及被告人王梓豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王梓豪抢夺他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，故公诉机关指控成立。被告人王梓豪到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王梓豪在庭审过程积极悔过，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王梓豪犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年3月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王雅楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06689号
上诉人(原审被告)胡浩。
委托代理人韩功亮，重庆志平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宋阳。
上诉人胡浩与被上诉人宋阳健康权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月1日作出(2013)渝北法民初字第16286号民事判决。胡浩不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日、2015年1月15日对本案进行了审理。胡浩的委托代理人韩功亮、宋阳到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年9月6日21时20份，宋阳与胡浩在重庆市渝北区黄泥磅司法局天桥下，因口角发生纠纷，胡浩将宋阳驾驶的车辆门打开，并将宋阳从车内拉出，双方发生相互抓扯。在抓扯过程中，胡浩将宋阳致伤。宋阳于受伤当日前往解放军第三二四医院门诊治疗，被诊断为轻型颅脑损伤；颈部、胸部外伤；右踝皮肤挫伤。之后，宋阳多次门诊治疗，用去医疗费共计5404.54元。宋阳受伤后，解放军第三二四医院多次向宋阳出具诊断证明，建议宋阳从2013年9月7日连续休息至2013年10月18日。另查明，宋阳系城镇居民，从事福利彩票销售工作，上一年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资为35666元。
宋阳在一审中诉称，2013年9月6日8时许，宋阳驾车行至重庆市渝北区黄泥磅司法局时，胡浩也驾车行驶在宋阳车后。被告喝醉酒，不问青红皂白，用拳头向原告头部、颈部及上半身乱打，将原告打伤。当时，原告向派出所报案。原告伤后到重庆市三二四医院门诊治疗。医院建议原告休息27天。双方经派出所调解无果。原告起诉，要求被告赔偿其医疗费5442元、一个月的误工费8243元、营养费2000元、交通费300元，共计15985元。
胡浩在一审中辩称，宋阳与胡浩发生口角并抓扯，双方对此事均有过错。对误工费、营养费不认可。交通费只认可50元。请求法院依法判决。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，胡浩将宋阳致伤，存在过错，应当对宋阳的损害承担侵权赔偿责任。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因琐事发生口角，继而发生抓扯。宋阳对损害的发生也有一定的过错，可以减轻胡浩的责任。一审法院根据本案的实际情况，判定由胡浩对宋阳的损害承担80%的责任为宜。对于宋阳主张的各项损失，分析如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，宋阳要求胡浩赔偿医疗费共计5404.54元，予以确认。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。宋阳要求胡浩赔偿其一个月的误工费，符合本案实际情况，予以支持。因宋阳未举示充分的证据证明其收入状况，按照上一年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资计算其误工费，即35666元/年÷365×30=2931.45元。3、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。宋阳未举示医疗机构出具的需加强营养的证据，对该项诉讼请求不予支持。4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案的实际情况，酌情主张交通费200元。以上各项损失合计8535.99元，应由胡浩赔偿80%，即6828.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、胡浩于本判决生效之日起十日内赔偿宋阳医疗费、误工费、交通费等共计6828.79元；二、驳回宋阳的其他诉讼请求。如果胡浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费400元，由胡浩负担。此款由宋阳预交，胡浩于本判决生效之日将其负担的诉讼费直接支付宋阳。
宣判后，胡浩向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院将被上诉人提供的所有医疗票据都认定为本案的损害结果有误；2、被上诉人未举示足够证据证明其有误工损失及交通费，不应该主张其误工费和交通费；3、一审判决上诉人承担80%的责任比例有误，上诉人只应承担50%。
宋阳答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理过程中委托重庆市法庭科学司法鉴定所对宋阳的医疗费合理性进行了鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所出具了渝法庭【2014】医鉴字第682号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：宋阳“颈部软组织损伤”伴“颈6、7阻滞椎改变”，其“颈6、××理改变，于损伤后期2013年10月8日、10月9日、10月12日进行小针刀及深部热疗治疗所产生医疗费2992.00元，××变为主要作用因素，损伤为次要因素。查明的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、被上诉人宋阳的医疗费应该如何认定；2、是否应该主张被上诉人的误工费和交通费；3、一审判决的责任比例是否恰当。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：1、关于被上诉人宋阳的医疗费应该如何认定的问题。根据重庆市法庭科学司法鉴定所出具的渝法庭【2014】医鉴字第682号司法鉴定意见书：“宋阳于2013年10月8日、10月9日、10月12日进行小针刀及深部热疗治疗所产生医疗费2992.00元，××变为主要作用因素，损伤为次要因素。”该鉴定意见证明该三笔费用产生的主要原因是宋阳××变，本次事故只是次要原因，该三笔费用应由宋阳本人承担80%即2393.6元，上诉人胡浩承担20%即598.4元。综上，上诉人胡浩应该承担的医疗费为598.4+（5404.54-2992）×0.8=2528.43元。2、关于是否应该主张被上诉人的误工费和交通费的问题。一审中，被上诉人宋阳举示了彩票销售站的证明文件，证明其从事彩票销售的工作，但因未举示充分的证据证明其收入状况，一审判决按照上一年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资计算其误工费并无不当。并根据本案的实际情况，酌情主张交通费200元。上诉人认为该两笔费用不应主张，但并未举示相关证据予以证明，上诉理由不能成立。3、关于一审判决的责任比例是否恰当。本案中，上诉人胡浩将被上诉人宋阳致伤，存在过错，应当对宋阳的损害承担侵权赔偿责任。但双方因琐事发生口角，继而发生抓扯。宋阳对自身损害的发生也有一定过错，一审判决根据实际情况判定由上诉人承担80%的责任并无不当。综上，因本案在二审中出现新的事实和证据，依法应予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院(2013)渝北法民初字第16286号民事判决的第二项；
二、变更重庆市渝北区人民法院(2013)渝北法民初字第16286号民事判决的第一项为：由上诉人胡浩于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人宋阳医疗费、误工费、交通费等共计5033.59元。
一审案件受理费400元，由宋阳负担100元，由胡浩负担300元；二审案件受理费400元，由宋阳负担100元，由胡浩负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 夏 茜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第64-1号
申请执行人包商银行股份有限公司包头工业路支行。
法定代表人张伟，该支行行长。
委托代理人卢寅翔，包商银行总行资产保全部员工。
被执行人准格尔旗亿荣煤炭运销有限责任公司。
法定代表人刘永飞，公司总经理。
被执行人鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭继忠，公司总经理。
被执行人赵炯，男，汉族，1969年8月出生，职业、住址不详。
被执行人何巧莲，女，汉族，1970年3月出生，职业、住址不详。
被执行人刘佳喜，男，汉族，1971年2月出生，职业、住址不详。
被执行人张晓红，女，1971年4月出生，职业、住址不详。
本院在执行包商银行股份有限公司包头工业路支行申请执行准格尔旗亿荣煤炭运销有限责任公司、鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司、赵炯、何巧莲、刘佳喜、张晓红借款保证合同一案中，因被执行人查无下落，暂不具备执行条件，申请执行人包商银行股份有限公司包头工业路支行同意本案终结本次执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市天信公证处（2012）包天信证商字第13493号公证书的本次执行。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 陈国辉
审判员 樊宏图
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 雄
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申668号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司，住所地内蒙古自区治锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：张志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：春梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：白旭荣，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。
一审第三人：神华北电胜利能源有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：隋国文，该公司董事长。
再审申请人锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司（以下简称鑫泰公司）因与被申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、一审第三人神华北电胜利能源有限公司（以下简称胜利公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡商终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鑫泰公司申请再审称，1、双方因买卖商砼多有往来，2013年农发行、冰球场、体育馆商砼款1478870元，2013年冰球场、体育馆商砼款18580元，2013年胜利嘉园商砼款7724200元。2014年胜利嘉园商砼款323280元。总商砼款9561390元，均有双方对账或原始往来凭证，因已付款7616672元，欠付1944718元。但一、二审未认定冰球场、体育馆商砼款18580元，胜利嘉园的商砼款16460元和323280元，减少358320元。2、一审程序违法。一审法院未将一审判决书送达给鑫泰公司的委托代理人，导致未在上诉期限内提出上诉。
本院经审查认为，鑫泰公司认为一审法院未将一审判决书送达其委托代理人，导致其未在上诉期限内提出上诉。对此，本院认为，一审法院已向鑫泰公司送达一审民事判决书，自收到该判决书之日起，鑫泰公司对一审判决书的内容已全部知悉，鑫泰公司在法定上诉期限内不提出上诉是其对诉讼权利的自由处分。所以鑫泰公司的委托代理人是否收到一审判决书不是该公司提起上诉的法律依据，亦不是申请再审的法定理由。所以鑫泰公司再审申请涉及的商砼款，因未提出上诉，故其申请符合《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条“当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 裴 彪
代理审判员 张雪琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申668号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司，住所地内蒙古自区治锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：张志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：春梅，该公司员工。委托诉讼代理人：白旭荣，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。一审第三人：神华北电胜利能源有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：隋国文，该公司董事长。再审申请人锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司（以下简称鑫泰公司）因与被申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、一审第三人神华北电胜利能源有限公司（以下简称胜利公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡商终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鑫泰公司申请再审称，1、双方因买卖商砼多有往来，2013年农发行、冰球场、体育馆商砼款1478870元，2013年冰球场、体育馆商砼款18580元，2013年胜利嘉园商砼款7724200元。2014年胜利嘉园商砼款323280元。总商砼款9561390元，均有双方对账或原始往来凭证，因已付款7616672元，欠付1944718元。但一、二审未认定冰球场、体育馆商砼款18580元，胜利嘉园的商砼款16460元和323280元，减少358320元。2、一审程序违法。一审法院未将一审判决书送达给鑫泰公司的委托代理人，导致未在上诉期限内提出上诉。本院经审查认为，鑫泰公司认为一审法院未将一审判决书送达其委托代理人，导致其未在上诉期限内提出上诉。对此，本院认为，一审法院已向鑫泰公司送达一审民事判决书，自收到该判决书之日起，鑫泰公司对一审判决书的内容已全部知悉，鑫泰公司在法定上诉期限内不提出上诉是其对诉讼权利的自由处分。所以鑫泰公司的委托代理人是否收到一审判决书不是该公司提起上诉的法律依据，亦不是申请再审的法定理由。所以鑫泰公司再审申请涉及的商砼款，因未提出上诉，故其申请符合《最高人民法院关于的解释》第三百九十二条“当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  裴 彪代理审判员  张雪琴二〇一六年八月一日书 记 员  石俊峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民催8号
申请人佛山市禅城区雅歌气动液压配件经营部，住所广东省佛山市禅城区工业大道北侧城北液压气动机电配件市场第一排之27号。注册号440602600608648。
经营者陈冰浩。
申请人佛山市禅城区雅歌气动液压配件经营部因号码为3140443032013275的佛山农村商业银行股份有限公司大桥支行的银行支票不幸遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年3月4日受理后，申请人于2016年3月28日书面向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请人向本院申请撤回公示催告申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，由申请人佛山市禅城区雅歌气动液压配件经营部负担。
审判员 陈超
二〇一六年三月二十八日
书记员 林立
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（6）中止或者终结诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1791号
原告：姚桥贵，男，1980年9月26日出生，侗族，住河南省鲁山县。
被告：曹海荣，女，1966年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：赵玉宗，男，1962年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李志良，男，1975年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告姚桥贵与被告曹海荣、赵玉宗、李志良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因与被告曹海荣无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 贾培良
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 伟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执571号
被执行人范相林，男，1963年6月20日生，住林州市。
本院在执行范相林犯盗窃罪一案，被执行人范相林应交处罚金8000元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执571号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年九月十二日
书记员 张志军
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第38号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
被告：杨王山，男，1965年9月8日出生，汉族。
第三人：王光尧，男，1966年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告杨王山、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审判长 李 小 龙
审判员 钟阳有人民陪审员李振豪
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初743号
原告肖锐，男，汉族，生于1978年10月8日，住重庆市璧山区。
被告李祥东，男，汉族，生于1964年12月20日，住四川省邛崃市。
被告永胜县满官建筑工程公司，住永胜县期纳镇期纳街，组织机构代码21924057—8。
法定代表人古进。
原告肖锐与被告李祥东、永胜县满官建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵会担任审判长，与人民陪审员王花、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖锐到庭参加了诉讼，被告李祥东、永胜县满官建筑工程公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖锐诉称，原告与被告李祥东于2013年9月11日签订《建筑建材租赁合同》，合同对租赁期限、租金标准、赔偿标准、维修费计算标准、违约责任等进行了约定。同日，被告永胜县满官建筑工程公司向原告出具保证担保书。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需钢管、扣件等材料，而被告未按约向原告支付租金。截止2015年12月31日，被告已欠原告租金等共计101959.08元，并有部分材料未退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决1、依法解除原被告于2013年9月11日签订的《建筑建材租赁合同》；2、判令被告立即支付截至2015年12月31日止的租金101959.08元；3、判令被告立即退还租赁物即钢管1328.8米、扣件1587套，逾期未退按钢管20元/米、扣件9元/套进行赔偿，并按照合同约定的租金标准从2016年1月1日起计付租金至租赁物全部退还完或赔偿清为止；4、判令被告李祥东支付违约金20000元并承担本案的诉讼费；5、被告永胜县满官建筑工程公司对上述四项承担连带清偿责任。
被告李祥东、永胜县满官建筑工程公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2013年9月11日，以肖锐为出租方（甲方），以李祥东作为承租方（乙方），双方签订了《建筑建材租赁合同》。租赁合同对租赁期限、租金计算标准、损失赔偿费计算标准，租金结算支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约提供了钢管、扣件、顶托等租赁物资。被告李祥东给付原告押金10000元。2013年9月11日,永胜县满官建筑工程公司签署租用钢管、扣件、顶托保证担保书，约定自愿为李祥东提供钢管、扣件、顶托保证担保，保证形式为连带责任保证，担保期限为实际租用天数，永胜县满官建筑工程公司在担保单位处盖章。截至2015年12月31日止共计产生租金、维修费、上下车费、小件丢失赔偿费等共计211888.88元，扣除已支付的110000元和被告给付的押金10000元，被告李祥东尚欠原告租金等共计91888.88元，被告李祥东另有钢管1328.8米、扣件1587套未退还原告。
以上事实，有原、被告的陈述，租赁合同、发货单、退货单、租金结算表等证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告李祥东向原告租赁钢管、扣件等属实，双方属租赁合同关系，双方应按照租赁合同的约定履行各自的义务，原告按照合同约定向其提供了租赁物，但被告李祥东未按约支付租金，构成根本违约，原告要求解除原告与被告李祥东于2013年9月11日签订的《建筑建材租赁合同》理由成立，本院予以支持；被告李祥东截至2015年12月31日止欠原告租金等费用91888.88元是事实，原告主张要求被告李祥东给付租金等共计91888.88元,本院予以支持;原告主张被告李祥东退还钢管1328.8米、扣件1587套，若不能退还则按钢管20元/米、扣件9元/套予以赔偿，本院对原告该项请求依法予以支持；原告主张未退还的租赁物资计付租金至材料退清或赔偿清时止，对该项诉讼请求本院认为未退还的钢管1328.8米、扣件1587套的租金从2016年1月1日计算到本判决生效之日止更为合理；被告李祥东未按时支付租金已构成违约，按照合同约定应支付违约金，原告主张被告李祥东支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张12000元。因永胜县满官建筑工程公司为李祥东连带保证担保，故永胜县满官建筑工程公司应对被告李祥东应承担的责任负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告肖锐与被告李祥东于2013年9月11日签订的《建筑建材料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告李祥东于本判决生效之次日给付原告肖锐截至2015年12月31日止的租金等费用91888.88元，并同时给付从2016年1月1日起至本判决生效时止按钢管0.012元/米/天、扣件0.011元/套/天计算的被告李祥东尚未归还的钢管1328.8米、扣件1587套的租金；
三、被告李祥东于本判决书生效之日起十日内退还原告肖锐钢管1328.8米、扣件1587套，逾期未退还，则按钢管20元/米、扣件9元/套予以赔偿；
四、被告李祥东于本判决书生效之次日给付原告肖锐违约金12000元；
五、被告永胜县满官建筑工程公司对上述二、三、四项承担连带给付责任；
六、驳回原告肖锐的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由被告李祥东负担。（此款已由原告垫付，被告李祥东在给付案款时应一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 花
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王国庆
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初875号
原告：杨春兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住所：博爱县。
原告：李小杨，女，1988年10月1日出生，汉族，住所：博爱县。
原告：李晓阳，女，1992年7月8日出生，汉族，住所：博爱县。
原告：贺云荣，女，1937年12月6日出生，汉族，住所：博爱县。
四原告委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：贺亿元，男，1981年3月25日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。
法定代表人：张保贞，任公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，任公司经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告杨春兰、李小杨、李晓阳、贺云荣与被告贺亿元、温县瑞通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨春兰、李小杨、李晓阳、贺云荣的委托诉讼代理人辛泽良，被告贺亿元、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人袁伟均到庭参加诉讼，被告温县瑞通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告亲人的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计220857.76元。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在保险责任内先予赔付。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的亲人李某禄系被告贺亿元雇佣的大货车司机，2016年6月14日5时25分许，李某禄驾驶被告贺亿元购买的挂靠在被告温县瑞通汽车运输有限公司名下的予H2950冀Ｄ×××××重型半挂大货车去山西运煤途中，当行驶到山西省××庙铺（12公里700米）时与白某义驾驶的晋Ｅ×××××-晋Exx**挂大货车相撞，发生了一起交通事故，造成李某禄当场死亡。事故发生后，泽州县交警大队认定白某义负该事故的主要责任，李某禄负次要责任，经泽州县交警大队调解白某义及晋城市兰煜商贸有限公司及其为晋Ｅ×××××-晋Exx**挂承保的中煤财产保险公司晋城中心支公司共同赔付了原告各项赔偿款403459.24元。但该事故给原告造成的各项损失为624317元；即李某禄死亡赔偿金511520元，丧葬费21335元，被抚养人生活费51462元，精神损害抚慰金4万元，扣除对方已赔偿的403459.24元，余款应由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在司乘人员险（限额20万）内予以赔偿，其不足部分应由被告贺亿元和温县瑞通汽车运输有限公司给予赔偿。
被告贺亿元辩称：诉状内容属实，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称：该车在我公司投保有车上人员责任险，保险限额为每位20万元，根据保险合同约定，应由交强险承担的部分，车上人员责任险不用承担。本事故是三车碰撞，故应先扣除承担主要责任的交强险11万元及承担无责任赔付车辆的11000元，扣除后依据责任比例承担30%的责任。因该车未购买不计免赔且因该车承担次要责任，依据合同约定绝对免赔5%，该部分应由车主承担，诉讼费我方不承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对原告提交的证据材料（有异议部分）被告保险公司认为，证据材料5、6应提供原件，否则无法确认其真实性。对原告提交的证据材料12的真实性无异议，但可证明该车未购买不计免赔，车上人员险规定精神损害抚慰金不属于赔偿范围。对证据13中按城镇人口计算的死亡赔偿金我方不认可，因肇事方承担了刑事责任，不存在精神抚慰金。
本院审查后认为，原告提交的证据材料能够证明原告的主张，对其效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日5时25分许，四原告亲人李某禄驾驶豫Ｈ×××××/冀Ｄ×××××福田牌重型半挂牵引车行驶到山西省××碗××线××与白某义驾驶的晋Ｅ×××××/晋Exx**挂解放牌重型半挂牵引车相撞后，白某义所驾车辆再次与在右侧排队等候的由张四青驾驶的豫Ｈ×××××/豫HRx**挂福田牌重型半挂牵引车相撞，致李某禄当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。经泽州县公安交通警察大队认定白某义负该事故主要责任，李某禄负该事故次要责任，张四青不承担责任。
受害人李某禄户籍所在地为农村区域，其生前长期受雇于被告贺亿元从事司机工作。李某禄于2012年9月30日租住于博爱县××街道办事处重阳路××号张振军的房屋中。
豫Ｈ×××××/冀Ｄ×××××福田牌重型半挂牵引车实际所有人为被告贺亿元，该车挂靠在被告温县瑞通汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有司乘人员责任险，每位限额为20万元，此事故发生在保险期间内。
本次事故发生后，四原告与中煤财产保险股份有限公司xx中心支公司达成了调解协议：本次事故因李某禄死亡的损失有：误工费500元、死亡赔偿金511520元、交通费300元、被扶养人生活费6572.5元、丧葬费21334.98元，合计540227.48元，按责任划分后赔偿四原告373459.24元。白某义赔偿四原告30000元。
本院认为，李某禄受雇于被告贺亿元，在驾驶豫Ｈ×××××/冀Ｄ×××××福田牌重型半挂牵引车时发生交通事故致李某禄死亡，原告作为李某禄近亲属要求被告贺亿元承担赔偿责任，本院应予支持。被告贺亿元所有的豫Ｈ×××××/冀Ｄ×××××福田牌重型半挂牵引车挂靠于被告温县瑞通汽车运输有限公司，原告要求被告温县瑞通汽车运输有限公司承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。在本次事故发生时被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为该车承保有司乘人员险，每位限额为20万元，故原告要求其在承保范围内赔偿原告部分损失合法有据，本院予以支持。但应扣除四原告已经得到的赔偿款。四原告要求的精神损害抚慰金因合同中明确约定为不赔偿范围，本院不予支持。
原告所主张的各项损失应以在中煤财产保险股份有限公司xx中心支公司计算的总损失540227.48元为准，扣除中煤财产保险股份有限公司xx中心支公司在交强险范围内支付的110000元，余款430227.48元的30%为129068.24元，再扣除5%的不计免赔为122614.83元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告杨春兰、李小杨、李晓阳、贺云荣各项损失122614.83元。
二、被告贺亿元须于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春兰、李小杨、李晓阳、贺云荣车上人员责任险限额外的各项损失6453.41元。被告温县瑞通汽车运输有限公司对被告贺亿元应承担的赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2346元，由被告贺亿元、温县瑞通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一七年七月十三日
书记员 仝 婷
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执28号
申请执行人：左茶花，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：夏正华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：罗复平，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：段文姣，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请执行人左茶花与被执行人夏正华、罗复平、段文姣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人夏正华、罗复平、段文姣是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人夏正华、罗复平、段文姣在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 张吉辉
审判员 尹 琪
二〇一七年七月三日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执28号申请执行人：左茶花，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：夏正华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：罗复平，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：段文姣，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人左茶花与被执行人夏正华、罗复平、段文姣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人夏正华、罗复平、段文姣是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人夏正华、罗复平、段文姣在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  张吉辉审判员  尹 琪二〇一七年七月三日书记员  谭 娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1940号
原告：广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：尹玉光。
委托代理人：陈丽君，广东安国律师事务所律师。
被告：周振，身份证住址广东省佛冈县。
原告广东宝宝仔饲料有限公司与被告周振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽君及被告周振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东宝宝仔饲料有限公司诉称：被告周振多次向原告购买饲料，至2015年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告饲料货款为207640元。为此，原告与被告周振进行了对账，载明“截止2015年1月31日，周振尚欠广东宝宝仔饲料有限公司货款合计：贰拾万柒仟陆佰肆拾元整，￥207640元。约定还款日期：2015年2月28日前。”被告签字确认。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据相关法律的规定特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款143360元及利息（利息从原告起诉之日即2016年1月28日起按月利率2%计至被告实际清偿欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告周振辩称：欠原告143360元货款属实，同意分期分批还款给原告。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应饲料，但被告未能向原告结清货款。后被告向原告出具《周振欠款归还计划协议书》，确认截止2014年12月31日欠原告货款222640元，计划从2015年1月1日起每月10日前归还15000元直至还清欠款，未按计划归还愿承担2%月利息并承担一切法律责任。后双方进行对账，被告确认截止2015年1月31日欠原告货款207640元。现双方确认被告尚欠原告货款143360元。
以上事实，有《周振欠款归还计划协议书》、对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告供应饲料，双方买卖关系成立且有效。被告尚欠原告货款143360元属实，本院予以确认。原告要求被告清偿欠款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告周振给付原告广东宝宝仔饲料有限公司货款143360元及利息（利息从2016年1月28日起按月利率2%计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4619元，由被告负担3511，原告负担1108元。被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 林润兰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 雷恩儿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1218号
原告：李庆胜，男，1957年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市柯林楼宇物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路清水园内（王串场街道办事处307室）。
法定代表人：李亚楠，总经理。
委托诉讼代理人：郭忠仁，该公司副总经理。
原告李庆胜与被告天津市柯林楼宇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
本案在审理过程中，被告天津市柯林楼宇物业管理有限公司以本院做出的（2016）津0105民初4854号民事判决正在二审审理期间，该案二审的审理结果直接影响本案的事实认定及法律适用为由，申请本案中止审理。
本院经审查认为，（2016）津0105民初4854号案件的二审审理结果直接影响本案的处理，而该上诉案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 李思铭
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初1218号原告：李庆胜，男，1957年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市柯林楼宇物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路清水园内（王串场街道办事处307室）。法定代表人：李亚楠，总经理。委托诉讼代理人：郭忠仁，该公司副总经理。原告李庆胜与被告天津市柯林楼宇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李庆胜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆胜自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆胜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李庆胜负担。审判员 杨 毅二〇一七年六月二十六日书记员 李思铭附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第593号
罪犯钟明亮，男，1994年4月25日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年5月30日作出（2013）娄星刑初字第94号刑事判决，以被告人钟明亮犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万五千元。2013年7月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015�6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯钟明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯钟明亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯钟明亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟明亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟明亮减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审80号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人温建强，男，1965年4月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年7月3日向本院申请强制执行包国土九原监罚字2016[40]号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月13日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人温建强下达编号为2016[40]的《责令停止违法行为通知书》；包头市国土资源局哈业胡同国土资源管理中心所向被执行人温建强下达编号为[2016]40的《接受调查通知书》。2016年9月13日，包头市国土资源局哈业胡同国土资源管理中心所就被执行人温建强未经批准违法占地行为立案。同日，该所就被执行人温建强在包头市××区建牛舍一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》、《现场勘测笔录》。2016年10月18日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原罚告字2016[40]号《行政处罚告知书》及包国土九原听告字2016[40]号《行政处罚听证告知书》，上面均加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年10月19日送达被执行人温建强。2016年10月22日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监罚字2016[40]号《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人温建强。2017年3月6日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字2016[40]号《履行行政处罚决定催告书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2017年3月7日送达被执行人温建强。2017年7月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行包国土九原监罚字2016[40]号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土九原监罚字2016[40]号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第594号
原告：李兴玉，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律事务所法律工作者。
被告：冯来喜，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住阜城县。
第三人：阜城县古城镇辛集村民委员会
法定代表人：姬希尧，该村民委员会主任。
原告李兴玉与被告冯来喜、第三人阜城县古城镇辛集村民委员会（以下简称辛集村委会）因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告李兴玉的委托代理人王鹏举、被告冯来喜到庭参加诉讼。第三人辛集村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴玉诉称：原告和姬风可系夫妻关系。1999年8月土地二轮承包时，姬风可承包了第三人的土地7.98亩，并和第三人签订土地承包合同。后因原告全家外出打工，就将“北塘”的承包地1.44亩交由被告耕种，自2006年起原告要求被告返还北塘的土地，但被告至今拒不返还，2013年3月份姬风可去世。现原告对北塘土地享有承包经营权，为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还土地1.44亩。
被告冯来喜辩称：被告耕种的北塘1.44亩土地，是从辛集村委会承包的，而不是从原告处承包的，被告二十多年未和原告见过面，原告也从未向被告要过地。这些年该诉争土地的农业税和粮食直补都由被告交纳和领取。
第三人辛集村委会述称：原告李兴玉从未提起该土地的问题，辛集村委会前任干部也未交代过该土地的情况。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告双方谁对诉争的土地享有承包经营权。
围绕争议焦点，原告李兴玉提供证据如下：
1、土地承包合同书复印件一份；证明内容：原告对诉争土地有承包经营权。
2、乡、村承包土地情况登记表复印件一份；证明内容：诉争土地的位置及四至。
3、辛集村委会证明材料一份；证明内容：从2002年辛集村没有调整过土地。
围绕争议焦点，被告冯来喜提供证据如下：
辛集村原村委会主任史风君证言一份。证明内容：诉争的土地当时没人种，姬风珂把这块地退给村里，正赶上冯来喜有了孩子向村里要地，辛集村党支部原书记史铁成把这块地承包给冯来喜耕种，一切费用都由冯来喜担负。另证实，原告提供的土地承包合同，村委会公章不真实，本人印章不真实，村里没有进行第二轮土地承包，辛集村全体土地承包均无二轮土地承包合同。
围绕争议焦点，第三人辛集村委会未提供证据。
原告李兴玉对被告冯来喜提供证据的质证意见是：对证人的证言不予认可。
被告冯来喜对原告李兴玉提供证据的质证意见是：证据1、2、不具有真实性，证据3无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告李兴玉提供的1、2号证据均系复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院不予认定。原告提供的3号证据被告无异议，本院予以认定。被告冯来喜提供的证人证言，证人已出庭作证，原告虽不予认可，但未能提供相应证据予以反驳，对史风君的证言予以认定。
本院经审理查明：原告李兴玉与被告冯来喜系同村人，原、被告诉争的该村“北塘”1.44亩土地，原告之夫姬风可于2000年将该地退回辛集村委会，由辛集村党支部原书记史铁成代表村委会承包给当时正申请承包地的被告冯来喜耕种，此后诉争土地的农业税和粮食直补都由被告缴纳和领取。
本院认为：我国农村土地承包法明确规定，承包期内承包者可以自愿将承包地交回发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地。本案原告李兴玉之夫姬风可已将诉争土地交回辛集村委会，就失去了该地的承包经营权，原告主张对该诉争的“北塘”1.44亩土地享有承包经营权，本院不予支持。原告虽然提供了承包合同、乡村土地情况登记表、村委会证明三份证据，但承包合同和乡村土地情况登记表都是复印件，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据应当提供原件的相关规定，承包合同中没有发包方主要负责人签字和承包方签字，不符合合同的构成要件，辛集村委会原主任史风君证实合同书中的村委会公章及史风君的印章不真实，合同的真实性无法确认。原告在庭审中主张诉争的土地先交由王长江代耕，后来王长江与史文龙共同开办面粉厂，由于经营不善倒闭，史文龙将该地交史铁良耕种，史铁良又交给被告冯来喜耕种，时间不清楚，与原告在诉状中称将该地交由被告耕种相互矛盾。原告李兴玉主张对诉争土地享有承包经营权证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李兴玉对被告冯来喜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 郝万顺
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王景昌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初568号
原告：林秋萍，女，1962年8月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：沈惠敏，女，1970年11月12日出生，汉族，住罗源县。
被告：张谋星（系被告沈惠敏丈夫），男，1973年3月16日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
原告林秋萍与被告沈惠敏、张谋星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋萍到庭参加诉讼，被告沈惠敏、张谋星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秋萍向本院提出诉讼请求：1.判令沈惠敏、张谋星一次性共同偿还借款24,000元及利息（自2017年2月21日起至实际还清欠款之日止，利息按年利率6%计付）；2.本案案件受理费判由沈惠敏、张谋星负担。庭审中，林秋萍减少诉讼请求第一项：判令沈惠敏、张谋星共同偿还借款20,000元并自2017年2月21日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付利息。事实和理由：沈惠敏、张谋星因养殖购买鲍鱼苗需要，于2014年底向林秋萍借款现金20,000元，后于2015年1月5日，沈惠敏、张谋星共同向林秋萍出具了一张借条，约定还款期限为2015年3月5日，没有约定借款利息。借款后，林秋萍曾多次催讨，沈惠敏、张谋星拖欠不还。
沈惠敏未做答辩。
张谋星未做答辩。
本院经审理认定事实如下：林秋萍因沈惠敏、张谋星养殖购买鲍鱼苗缺资，于2014年底向其二人投资20,000元。2015年1月5日，沈慧敏提出将该笔投资款转为借款，并给林秋萍分红4,000元。后沈惠敏、张谋星共同向林秋萍出具了一张24,000元的借条，双方约定还款期限为2015年3月5日，没有约定借款利息。借款后，经林秋萍多次催讨，沈惠敏、张谋星分文未还。诉讼中，林秋萍只要求沈惠敏、张谋星偿还借款20,000元并自2017年2月21日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈惠敏、张谋星向林秋萍借款20,000元，有沈惠敏、张谋星出具的借条及林秋萍庭审陈述相互印证证实，予以确认。因此，林秋萍诉请于法有据，予以支持。沈惠敏、张谋星经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈惠敏、张谋星应于本判决生效之日起十日内偿还林秋萍借款本金20,000元及利息（自2017年2月21日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由沈惠敏、张谋星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一七年三月十七日
书记员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17261号
原告：邗江区三联森木业经营部，江苏省扬州市瘦西湖路兴森木业市场内（扬菱公路西侧）。�营者陈志烽，男，汉族，1970年9月15日生，住所地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：昆山德宇建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼804室，统一社会信用代码9132058379108377XM。
法定代表人：孙怀明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张娟，该公司员工。
被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号，统一社会信用代码91310000746502808A。
法定代表人：白小虎，该公司负责人。
被告：赵善武，男，汉族，1965年4月8日，住所地安徽省宿州市泗县。
原告邗江区三联森木业经营部（以下简称三联森经营部）与被告昆山德宇建筑装饰工程有限公司（以下简称德宇公司）、上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）、赵善武买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序由代理审判员吴文娟独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告三联森经营部的委托诉讼代理人周海建、被告德宇公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告宝冶公司、赵善武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三联森经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款357540元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，自2012年4月起，原告陆续向被告方位于扬州及天津的工地供应木�，截至2014年12月12日，被告尚欠原告货款357540元（其中扬州工地货款已在扬州起诉），此款被告至今未付，原告为此提起诉讼。
被告德宇公司辨称：1、原告提供的结算单落款是上海宝冶土建六队赵善武，赵善武不是德宇公司员工，他的签字与德宇公司无关；德宇公司在2015年5月5日前未承揽天津忠旺项目；2、结算单中的收货人是原告自行打印的，但落款是上海宝冶土建六队赵善武，收货人应为上海宝冶土建六队，与德宇公司无直接关系；3、原告提供的购销合同交货地是扬州日精项目部，本案中原告起诉的涉案项目为天津忠旺项目，该购销合同与本案无关。
被告赵善武向本院提交书面答辩状及声明辨称：1、本人是在扬州工地与原告认识的，到天津忠旺工地时，我已离开德宇公司，为上海宝冶土建六队的临时工材料员，德宇公司没有直接承揽天津忠旺项目，天津工地的木材款与德宇公司无直接利害关系，上海宝冶土建六队的债权债务与本人无关；2、结算单是原告自己打印好的，胁迫本人签字的，没有法律效力，且与德宇公司无关。
被告宝冶公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告三联森经营部向本院提交证据：
1、购销合同1份，证明被告赵善武是代表被告德宇公司签字的委托代理人；
2、结算单1份，该结算单由被告赵善武签字，证明原告与被告德宇公司存在合同关系，且经过结算，被告德宇公司尚欠原告货款357540元。
被告德宇公司向本院提交以下证据：1、民事判决书1份，证明该购销合同已在扬州结算完毕。
被告宝冶公司、赵善武未向本院提交证据。
被告宝冶公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的以下证据：被告证据1，本院予以确认，并在卷佐证，作为定案依据。
对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，该份购销合同原告提供了原件，本院对其真实性予以确认，但该合同载明的交货地点为扬州日精项目部，本案涉案项目为天津忠旺项目，本院对其关联性不予确认；原告证据2，被告德宇公司对其真实性无法确定，该结算单为原件，被告赵善武称受胁迫所签，但未提供相关证据证明，本院对该结算单的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�经审理查明：2014年12月12日，被告赵善武出具结算单一份，载明：今有昆山德宇装饰工程有限公司（天津项目）收到陈志烽木方款计人民币大写：肆拾伍万柒仟伍佰肆拾元整（457540元），陈志烽收到两张伍万的承兑（承兑上签字、打的收条）共计人民币大写：壹拾万元整。合计下欠陈志烽木方款人民币大写：叁拾伍万柒仟伍佰肆拾元（357540元）。该结算单落款处落款为“上海宝冶土建六队赵善武”。
本院认为：原告主张被告赵善武系代表被告德宇公司与原告发生木方买卖关系，原告提供了2012年原告与被告德宇公司签订的扬州日精项目购销合同，该合同中，被告赵善武作为被告德宇公司的委托代理人签字，但本案的涉案项目为天津忠旺项目，且发生在2014年，原告提供的结算单中所载的欠款人为德宇公司，而落款处签字为“上海宝冶土建六队赵善武”，存在矛盾，结合现有证据来看，无法就此认定被告赵善武仍代表被告德宇公司，原告要求被告德宇公司支付货款的诉讼请求本院不予支持，故原告主张被告宝冶公司、赵善武对被告德宇公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邗江区三联森木业经营部的诉讼请求。
案件受理费6664元，公告费690元，共计7354元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴建明
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民�院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查合适证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初17261号原告：邗江区三联森木业经营部，江苏省扬州市瘦西湖路兴森木业市场内（扬菱公路西侧）。�营者陈志烽，男，汉族，1970年9月15日生，住所地福建省莆田市。委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：昆山德宇建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼804室，统一社会信用代码9132058379108377XM。法定代表人：孙怀明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张娟，该公司员工。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号，统一社会信用代码91310000746502808A。法定代表人：白小虎，该公司负责人。被告：赵善武，男，汉族，1965年4月8日，住所地安徽省宿州市泗县。原告邗江区三联森木业经营部（以下简称三联森经营部）与被告昆山德宇建筑装饰工程有限公司（以下简称德宇公司）、上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）、赵善武买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序由代理审判员吴文娟独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告三联森经营部的委托诉讼代理人周海建、被告德宇公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告宝冶公司、赵善武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三联森经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款357540元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，自2012年4月起，原告陆续向被告方位于扬州及天津的工地供应木�，截至2014年12月12日，被告尚欠原告货款357540元（其中扬州工地货款已在扬州起诉），此款被告至今未付，原告为此提起诉讼。被告德宇公司辨称：1、原告提供的结算单落款是上海宝冶土建六队赵善武，赵善武不是德宇公司员工，他的签字与德宇公司无关；德宇公司在2015年5月5日前未承揽天津忠旺项目；2、结算单中的收货人是原告自行打印的，但落款是上海宝冶土建六队赵善武，收货人应为上海宝冶土建六队，与德宇公司无直接关系；3、原告提供的购销合同交货地是扬州日精项目部，本案中原告起诉的涉案项目为天津忠旺项目，该购销合同与本案无关。被告赵善武向本院提交书面答辩状及声明辨称：1、本人是在扬州工地与原告认识的，到天津忠旺工地时，我已离开德宇公司，为上海宝冶土建六队的临时工材料员，德宇公司没有直接承揽天津忠旺项目，天津工地的木材款与德宇公司无直接利害关系，上海宝冶土建六队的债权债务与本人无关；2、结算单是原告自己打印好的，胁迫本人签字的，没有法律效力，且与德宇公司无关。被告宝冶公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告三联森经营部向本院提交证据：1、购销合同1份，证明被告赵善武是代表被告德宇公司签字的委托代理人；2、结算单1份，该结算单由被告赵善武签字，证明原告与被告德宇公司存在合同关系，且经过结算，被告德宇公司尚欠原告货款357540元。被告德宇公司向本院提交以下证据：1、民事判决书1份，证明该购销合同已在扬州结算完毕。被告宝冶公司、赵善武未向本院提交证据。被告宝冶公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的以下证据：被告证据1，本院予以确认，并在卷佐证，作为定案依据。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，该份购销合同原告提供了原件，本院对其真实性予以确认，但该合同载明的交货地点为扬州日精项目部，本案涉案项目为天津忠旺项目，本院对其关联性不予确认；原告证据2，被告德宇公司对其真实性无法确定，该结算单为原件，被告赵善武称受胁迫所签，但未提供相关证据证明，本院对该结算单的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�经审理查明：2014年12月12日，被告赵善武出具结算单一份，载明：今有昆山德宇装饰工程有限公司（天津项目）收到陈志烽木方款计人民币大写：肆拾伍万柒仟伍佰肆拾元整（457540元），陈志烽收到两张伍万的承兑（承兑上签字、打的收条）共计人民币大写：壹拾万元整。合计下欠陈志烽木方款人民币大写：叁拾伍万柒仟伍佰肆拾元（357540元）。该结算单落款处落款为“上海宝冶土建六队赵善武”。本院认为：原告主张被告赵善武系代表被告德宇公司与原告发生木方买卖关系，原告提供了2012年原告与被告德宇公司签订的扬州日精项目购销合同，该合同中，被告赵善武作为被告德宇公司的委托代理人签字，但本案的涉案项目为天津忠旺项目，且发生在2014年，原告提供的结算单中所载的欠款人为德宇公司，而落款处签字为“上海宝冶土建六队赵善武”，存在矛盾，结合现有证据来看，无法就此认定被告赵善武仍代表被告德宇公司，原告要求被告德宇公司支付货款的诉讼请求本院不予支持，故原告主张被告宝冶公司、赵善武对被告德宇公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邗江区三联森木业经营部的诉讼请求。案件受理费6664元，公告费690元，共计7354元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴建明代理审判员  吴文娟人民陪审员  周 琛二〇一七年六月十六日书 记 员  金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民�院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查合适证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第801号
罪犯倪志强，男，1985年5月18日生，汉族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年8月13日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第233号刑事判决，认定倪志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第96号刑事裁定，对罪犯倪志强减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年11月5日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪志强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分396.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯倪志强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯倪志强的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 洋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1220号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：廖佳房。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告廖佳房信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告廖佳房经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2012年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计28416.3元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金19938.14元，利息及滞纳金8478.16元，共计28416.3元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告廖佳房未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月11日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告廖佳房亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××57的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年9月10日最后消费后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计28416.3元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告廖佳房使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖佳房于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计28416.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费510元，由被告廖佳房承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1220号
原告韩福山，男，1955年6月6日生，身份证号码2102111955********，汉族，山东省威海安丰生物制品有限公司员工，住大连市甘井子区山东路110号2-1-1。
委托代理人曲瑞雪、朱丹，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告刘贤忠，男，1960年5月27日生，身份证号码2102021960********，汉族，弘仁（大连）集团有限公司董事长，住大连市甘井子区久胜街15号8。
被告刘庆峰，男，1985年9月30日生，身份证号码2102111985********，汉族，大瓦国酒楼业主，住大连市甘井子区久胜街**号8。
委托代理人刘贤忠，刘庆峰之父。
原告韩福山与被告刘贤忠、刘庆峰委托合同纠纷一�，本院于2014年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩福山的委托代理人曲瑞雪、朱丹，被告刘贤忠（被告刘庆峰的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福山诉称，被告刘庆峰于2011年12月5日开车肇事，在中山区青云街致一老人死亡。2011年12月12日，二被告委托原告到交警队给死者家属送生活费。死者家属孔灵春、孔苓香嫌钱太少，将失去亲人的痛苦发泄到原告身上，对原告实施了殴打致原告受伤。原告向中山区人民法院起诉孔灵春、孔苓香，该院作出（2012）中民初字第1347号判决书，判令孔灵春、孔苓香赔偿原告医疗费1557.03元，误工费10042.9元，交通费200元，并承担诉讼费238.50元。判决书生效后原告申请执行，执行过程中因孔灵春、孔苓香暂无财产可供执行，中山区人民法院于2013年5月作出（2013）中执�第55号裁定书，裁定终结本次执行程序。原告所遭受的人身损害是因无偿办理被告刘贤忠、刘庆峰委托事项发生的，原告虽然起诉加害人孔灵春、孔苓香，但是由于客观原因没有得到赔偿。如果让原告自行承担其遭受的伤痛和经济损失是不公平的，因此基于委托合同关系请求人民法院判令被告刘贤忠、刘庆峰赔偿原告因履行委托合同所遭受的损失，即医疗费1557.03元，误工费10042.9元，交通费200元，诉讼费1590元。
被告刘贤忠、刘庆峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告韩福山因身体受到伤害起诉孔灵春、孔苓香一案，已经大连市中山区人民法院（2012）中民初字第1347号判决书作出判决，判决孔灵春、孔苓香赔偿韩福山医疗费1557.03元，误工费10042.9元，交通费200元，并承担诉讼费238.5元。此案已进入执行程序，执行中，大连市中山区人民法院（2013）中执字第55号执行裁定书裁定：因被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，原告可随时申请执行。现原告已选择损害赔偿法律关系起诉，判决书已生效并进入执行程序，此时原告再以合同法律关系起诉被告，显然于法无据，违背了一事不再理的原则，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年12月12日，原告韩福山无偿代理本案被告刘贤忠、刘庆峰处理交通事故相关事宜时，在大连市公安局交警队事故中队办公室受到交通事故死者家属孔灵春、孔苓香殴打。韩福山以损害赔偿为由起诉孔灵春、孔苓香，中山区人民法院作出（2012）中民初字第1347号民事判决书，判决孔灵春、孔苓香赔偿韩福山医疗费1557.03元，误工费10042.9元，交通费200元。案件受理费1590元，由韩福山负担1351.5元，孔灵春、孔苓香负担238.5元。该判决书生效后进入执行程序，执行�程中因被执行人暂无财产可供执行，中山区人民法院作出（2013）中执字第55号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2013年9月26日，原告韩福山以委托合同纠纷为由向甘井子区人民法院起诉被告刘贤忠、刘庆峰，要求二被告赔偿其医疗费1557.03元，误工费10042.9元，交通费200元，案件受理费1590元。该案现由甘井子区人民法院移送至本院管辖。
本院所确认的上述事实，有（2012）中民初字第1347号民事判决书、（2013）中执字第55号执行裁定书、公安行政案件卷宗、甘井子区人民法院移送卷宗及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。但若因第三人的原因受到损失，受托人可以选择向该第三人或委托人求偿。受托人从第三人受偿后，其损失已被填补，向委托人求偿的基础已经消失，此时已丧失向委托人的求偿权。本案中，原告在代理二被告处理交通事故相关事宜时受到的人身损害，业经人民法院判决由侵权人孔灵春、孔苓香承担赔偿责任。判决书现已生效，原告的权益已受到法律保护。现该案尚处于执行程序中，此情形下原告向二被告求偿的权利基础已不存在，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条之规定，判决如下：
驳回原告韩福山的诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预交），由原告韩福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉�件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙润成
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1220号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告苏敦良，男，1993年8月12日出生，汉族，大专，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原诉被告苏敦良租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年6月23日申请撤回对苏敦良的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审判员 吴会峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 张为涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第542号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）473号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于10月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年2月26日15时许，被告人梁某在玉林市第一人民医院住院部8楼耳鼻喉科47号病床上，将钟某的一台白色华为牌手机盗走。经估价，此手机价值人民币565元。
二、2015年3月11日凌晨，被告人梁某在玉林市第一人民医院住院部9楼脊椎科62号病床处，将胡某的一台蓝色华为牌手机盗走。经估价，此手机价值人民币543元。
三、2015年3月31日凌晨，被告人梁某在玉林市骨科医院住院部5楼93病床处，将杨某的一台黑色索尼牌手机盗走。经估价，此手机价值人民币1032元。
四、2015年4月26日4时许，被告人梁某在玉林市第一人民医院住院部13楼重症房内71床床头柜处，将李某的一台黑色小米牌手机盗走。经估价，此手机价值人民币845元。
五、2015年4月23日5时许，被告人梁某在玉林市第一人民医院住院部12楼心胸科52床处，将张某的一台白色手机盗走。因无此手机具体牌子型号信息无法估价。
六、2015年4月29日4时许，被告人梁某在玉林市第一人民医院住院部10楼烧伤科54号病床上，将罗某的一个蓝色书包盗走，包内有�金150元等物。
七、2015年5月25日3时许，被告人梁某在玉州区教育中路玉林市第二人民医院住院部3楼神经外科19号床处，将戴某的一台黑色红米手机盗走。随后，梁某在玉林市第二人民医院住院部1楼大厅时被医院保安抓获并从其身上缴获一台黑色的红米手机。该手机已退还失主。经估价，此手机价值人民币597元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认照片，扣押决定书，扣押清单，返还清单，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）258号、275号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某归案后如实供述�罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某多次在医院盗窃病人财物，均酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第六项、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年4月24日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁某退赔失主钟某、胡某、杨某、李某、张某、罗某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 维
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第845号
上诉人（原审原告）应杰。
被上诉人（原审被告）苏善华。
被上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司。
上诉人应杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人应杰到庭参加诉讼。被上诉人苏善华、安信农业保险股份有限公司（以下简称安信保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年8月6日，苏善华驾驶牌号为沪CR55**轿车，在本市金山区蒙山路、卫清西路路口，与骑乘轻便摩托车的应杰相撞，致其受伤、车辆受损。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认苏善华承担事故全部责任，应杰无责任。应杰遂诉至法院，请求判令苏善华赔偿其各项损失共计人民币（币种下同）16，151.28元，安信保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
应杰伤势经鉴定，其因交通事故所受损伤，酌情给予休息期60日、营养期15日、护理期7日。
应杰系非农业人口。苏善华驾驶的车辆向安信保险公司投保了交强险和不计免赔第三者商业保险，保险期间自2013年1月14日至2014年1月13日，责任限额分别是122，000元及1，000，000元。
原审法院认为，金山交警支队认定苏善华负事故全部责任、应杰无责任，该认定意见并无不当，法院予以认同。故应杰之损失先由安信保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由安信保险公司在商业三者险范围内根据责任予以赔付，不属于保险赔偿范围的部分由苏善华承担。经核定各项赔偿金额，原审法院判决：一、苏善华应于判决生效之日起十日内赔偿应杰损失900元；二、安信农业保险股份有限公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿应杰损失12，850.40元；三、驳回应杰的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取102元，由应杰负担31元、苏善华负担71元。
应杰不服原判，上诉请求撤销原判第二项，对交通费及误工费、营养费重新核定后改判支持其主张交通费891元、误工费2，947.54元、营养费600元的诉讼请求。
被上诉人苏善华未作答辩。
被上诉人安信保险公司书面答辩要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，上诉人因交通事故受伤病假被用人单位扣发2013年8月工资567.58元、9月工资1，173元、10月工资782元及2013年度13薪424.96元，共计2，947.54元。
上述事实由上诉人应杰提供的工资清单明细、13薪计算情况说明及工资卡账户明细清单等予以证实。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人应杰在本案中主张误工损失2，947.54元，有工资被实际扣减的证据加以证明，应予支持。交通费891元，系上诉人为就医实际支出的费用，均有单据为凭，亦应予以支持。上述两项计入且未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被上诉人安信保险公司予以赔偿。原审法院按照30元／天的标准，确定上诉人的营养费为450元，尚在合理范围之内，故上诉人要求按照每天40元标准计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第283号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第283号民事判决第二项；
三、安信农业保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿应杰损失14333.94元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取102元，由应杰负担31元、苏善华负担71元。二审案件受理费50元，由苏善华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 董礼洁
代理审判员 陈 敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民一初字第748号
原告：盛德林，男，农民。
委托代理人：张克广，市民。
被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行，住所地聊城市经济开发区东昌东路28号。
法定代表人：翟继亮，行长。
委托代理人：南方，该行法律顾问。
委托代理人：张浩，该行职工。
原告盛德林与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张克广，被告的委托代理人南方、张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月27日，我在被告处开立个人银行账户。2010年10月29日，在我不知情的情况下，我的账户存款被一次性转走49958元并被扣掉50元的手续费。我认为我将存款存在银行，被告有义务保障我的资金安全，而被告没有尽到其应尽的义务，造成我损失49998元，被告应赔偿我的损失。现我为维护我的合法权益，诉至法院请求法院依法判令被告赔偿我的损失共计50008元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告就该案件事实已经到聊城市公安局经济开发区分局刑警大队报案并已作为刑事案件立案受理。在原告的刑事案件询问笔录中显示原告是完全按照犯罪嫌疑人的指示开立的账户，开通电话银行，设定对方账号为指定账户转账，存款后原告给犯罪嫌疑人打电话听账户余额，当原告意识到有可能被骗并再次拨打电话银行查询存款余额时发现账户里的钱已经被取走了5万元。原告才知道自己受骗了。从原告的上述陈述可以看出此案件是典型的经济诈骗案件，与答辩人无任何关系。鉴于原告被诈骗案件尚未侦查终结，案件事实还未调查清楚，该刑事案件的处理结果与本案具有直接地关联性，根据先刑事后民事的原则，本案属民事案件应中止审理。
经审理查明：2010年10月25日，原告在聊城个人贷款网上看到一条可以提供贷款的信息，原告与对方联系要求贷款30万元，对方要求原告在中国邮政储蓄银行开立一个个人账户并存入20%的验证资金，经对方电话验证存款余额后即可办理贷款业务。同年10月27日，原告在被告处开立个人账户一个，卡号为62×××25，存入现金10元，并开通了自助设备转账。同年10月28日，原告就上述账户开通了电话银行业务并约定了指定转账户名为姚建华，转入账／卡号为62×××21，转出限额未填写，转出限额一栏中注明：若不填写（电话银行转出限额），则以电话银行默认的每日累计限额为准。原告于当日向姚建华上述账户转款1元。原告于同年10月29日10时许存入自己的账户现金6万元，原告存款后拨打95580查询余额并让对方在电话里听取存款余额情况。同日10时54分24秒，原告账户中的存款49958元经转账转入姚建华上述账户。后原告再次拨打95580查询存款余额时发现存款被人取走并向聊城市公安局经济开发区分局刑事警察大队报案，该案业经该刑事警察大队以诈骗案立案，尚未侦查终结。
另原告称其开立账户时被告工作人员向其讲解并告知电话银行每日累计转出限额为最高5000元未提交双方签字认可的证据证明，被告不予认可并称原告未填写转出限额则应当以每日累计转出限额最高为5万元为准。
上述事实，有以下证据证明：一、双方当事人陈述；二、原告提交证据：1、中国邮政储蓄银行个人结算帐户开户申请书一份，证明原告在被告处开设账户的事实；2、原告的卡号62×××25活期明细表三份，证明原告在上述帐户内存取款及转款情况，其中2010年10月29日存入6万元现金，当天被转出49958元并被扣除50元手续费等；三、被告提交的证据：1、聊城市公安局经济开发区分局刑事警察大队出具的证明及询问笔录各一份，证明原告于2010年10月29日到该大队报案，并称其在开户时设定的密码他人均不知道，在其拨打95580查询余额时输入了密码等，该大队以诈骗案立案，案件尚未侦查终结；2、中国邮政储蓄银行个人电子银行服务申请表一份，证明原告在被告处开办了电话银行业务并指定转账账户为姚建华的账户62×××21，原告未填写转出限额，应当以每日电话银行默认的每日累计限额为准，原告在该申请表中签字认可；3、原告账户转入姚建华帐户的转款明细表一份，证明2010年10月29日10点54分24秒，由原告账户转入指定姚建华账户49958元。
上述证据，经质证及本院审查，真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据，均予以采信。
另原告提交的证据：1、空白的中国邮政储蓄银行个人客户电话银行服务申请书及山东省聊城市鲁西公证处出具的公证书各一份，拟证明被告在原告开设账户时，被告向原告讲解、告知及承诺的电话银行每日累计转出限额最高为5000元；2、2010年11月6日，盛伟华的个人电子银行服务申请表一份，拟证明被告在和其他客户签订电子、电话银行服务协议时均没有要求储户填写最高限额。
上述证据经质证，被告对上述二份证据均有异议，对证据1认为空白的申请书不是双方约定的申请书，无双方签字认可；公证书所证明的只是空白申请书的内容，并不能证明原、被告之间签订的电子银行服务申请表的内容；对证据2认为没有被告印章，该证据与本案无关联性。本院认为上述二份证据的效力低于被告提交的双方签字的证据2的效力，且原告提交上述二份证据不能证明系原告在被告处办理相关业务同一时期的相关凭证，故本院对原告提交的上述二份证据不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告于2010年10月27日在被告处开立了个人结算账户并陆续有存款、转款等情况，应认定原、被告双方储蓄存款合同关系成立。但原告在设立账户后按其欲贷款的对方要求设立了转账账户并多次与对方电话联系，尤其是原告在存入6万元现金后查询余额时输入了密码，被对方获取了密码并将款项转走，该款被转出系因原告的疏忽大意造成，原告未提交证据证明被告在转款过程中存在过错或过失。所以，原告要求被告赔偿其损失共计50008元的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛德林要求被告中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行赔偿其损失的诉讼请求；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告盛德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王玉霞
审判员 梁怀敬
审判员 刘玉华
二０一五年七月二十三日
书记员 李 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初950号
原告费某某，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告费某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告费某某的委托代理人程海春到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：被告两次向原告借款10万元，即2014年7月1日借款5万元和2014年12月29日借款5万元。后经数次索要，被告均承诺还款，可至今未兑现�原告请求法院判令被告立即付给借款十万元；诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日和2014年12月29日被告张某两次向原告借款，并分别出具借条一张，载明：“今借到费某某现金伍万元整。（￥50000）借款人：张某身份证：××2014、7、1号”和“今借到费某某现金伍万元整￥500002014、12、29号”。诉讼中，原告申请本院保全了被告张某所有的位于宿迁市宿城区公园壹号18幢1503室房屋一套。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条和原告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告张某向原告借款，并出具借条，被告张某与原告之间的借款关系事实清楚，证据充分。被告应根据约定或在原告向其催要时及时向原告偿还所借款项。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告费某某借款本金100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元均由被告张某负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行�城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 琨
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法�后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13351号
原告：上海普沐贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱金奎，总经理。
被告：上海富娜箱包厂，住所地上海市浦东新区。
投资人：陈娜,女，1977年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇立新村***号。
原告上海普沐贸易有限公司与被告上海富娜箱包厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告起诉时提供的《产品购销合同》(合同编号为ZZWT080)已经履行完毕。而原告主张被告返还多付的合同货款157,376.28元所针对的货物，双方并未签订书面合同。故并不能依据上述合同确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同，未约定合同履行地，履行特征义务一方所在地即被告所在地即为合同履行地。故本案应当由被告住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬娟
二〇一七年八月三日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉初字第20号
起诉人伍传圭，男，1947年7月5日出生，汉族。
2015年1月19日，本院收到伍传圭的行政起诉状。伍传圭称，起诉人不服秦淮区人民政府中华门街道办事处《关于武传圭信访事项答复意见书》，于2014年12月26日向秦淮区人民南京市人民政府提出书面复查申请。2015年1月15日，秦淮区人民政府作出《信访事项复查不予受理告知单》。起诉人认为，秦淮区人民政府在收到起诉人复查申请后，未在规定的时间内作出复查意见，其作出的《信访事项复查不予受理告知单》，严重侵害了起诉人的合法权益，请求法院确认南京市秦淮区人民政府不履行法定复查职责并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，因起诉人伍传圭所诉事项属信访事项。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，伍传圭的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对伍传圭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘苏帼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第06653号
原告李云川
被告刘海峰
原告李云川与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云川、被告刘海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云川诉称：2013年3月6日，王立柱和被告刘海峰在我处借款1万元，约定利息为月息1.5分。还款时间为2014年3月5日。此款至今未偿还。要求被告偿还欠款1万元及利息。
被告刘海峰辩称：我和王立柱在原告处借款1万元属实，其中我名下借款本金5000元，王立柱名下借款本金5000元。此款本息至今未偿还。
经审理查明：2013年3月6日，王立柱和被告刘海峰组成借款联保小组，在原告李云川处借款1万元，其中刘海峰借款5000元，年利息为900元，王立柱借款5000元，年利息为900元，借款期限1年，还款时间为2014年3月5日。双方签订了借款协议书。协议同时约定，借款联保小组成员对借款本息互负连带偿还责任，且不因小组成员失踪、死亡而解除连带责任。此款本息至今未偿还未偿还。另查明，王立柱现下落不明，原告李云川只要求被告刘海峰承担偿还全部借款本息的责任。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由双方签订的借款协议书等在卷佐证。并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立并有效，依借款协议书的约定，另一借款人王立柱现下落不明，被告刘海峰依法负有偿还联保小组成员全部借款本息的义务。因对逾期还款的利率标准没有约定，应按原借款协议书约定的借款利率年息18％的标准继续给付利息。被告刘海峰偿还全部本息后，可另行向王立柱进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、的规定，判决如下：
被告刘海峰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李云川借款本金1万元及此款自2013年3月6日起至给付之日止的利息（利率按年息18％计算）。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年三月三日
书记员 卢凤龙
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00100号
原告：武XX，女，1976年5月5日出生，汉族，农民。
被告：李XX，男，1974年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告武XX于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武XX的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由武XX负担。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 梁作连
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 问志超