河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1279号
上诉人（原审原告）邢台市桥西太行租赁站，住所地邢台市桥西区太行路*号。
负责人李淑彦，该租赁站站长。
上诉人（原审被告）吴开宝。
委托代理人王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市万鸿建筑有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路82号。
法定代表人苏明伟，该公司经理。
委托代理人王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人邢台市桥西太行租赁站（以下简称太行租赁站）、上诉人吴开宝与被上诉人邢台市万鸿建筑有限公司（以下简称万鸿建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太行租赁站的负责人李淑彦、上诉人吴开宝和被上诉人万鸿建筑公司的共同委托代理人王顺利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月9日，原告太行租赁站（甲方）与被告万鸿建筑公司（乙方）签订《钢模板钢管租赁合同》，约定乙方租赁甲方物资，并约定了具体租赁物名称及租金，被告吴开宝代表被告万鸿建筑公司签订该合同。2013年5月29日，原告太行租赁站（乙方）、被告吴开宝（甲方）、被告万鸿建筑公司（丙方）三方签订《和解协议书》，该协议其中约定：1、因甲方丢失钢管、卡扣等所造成的经济损失经甲乙双方确认合计22.7万元。此款在本协议书签订三日内，甲方先行支付给乙方6万元，剩余款项甲方在2013年6月30日之前支付给乙方。2、因甲方丢失钢管、卡扣等，此部分物资的租赁费（租赁期限自2010年10月至2012年12月30日）经甲乙双方协商确认合计20万元，甲方在2013年6月30日之前支付给乙方。2013年1月1日至2013年6月30日的租赁费，乙方不再记取。3、以上两笔款项如没有按时付清，则2013年1月1日至两笔款项付清之日，丢失物资的租赁费将记取。4、2010年10月份之前甲方欠乙方的租赁费，经甲乙双方共同确认合计43万元，此款甲方在2013年6月30日后陆续支付给乙方，但必须在2013年11月30日前还清。5、丙方作为甲方的担保方，若甲方未按上述条款执行，丙方负有连带责任。该协议签订后，被告吴开宝陆续给付95000元，剩余款项至今未付，被告万鸿建筑公司也未承担保证责任。
庭审中，被告吴开宝称通过邢台市经侦支队张振龙给付原告5万元，原告对此不予认可，被告吴开宝未提交相关证据。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条其中规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告双方先后签订的《钢模版钢管租赁合同》、《和解协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。《和解协议书》应视为对《钢模版钢管租赁合同》的变更，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴开宝未能及时履行合同义务，按照协议的约定，尚欠丢失物资折价款22.7万元、丢失物资的租赁费（2010年10月至2012年12月30日）20万元、2010年10月份之前的租赁费43万元，欠款合计85.7万元，其应当予以给付。被告吴开宝称通过邢台市经侦支队张振龙给付原告5万元，原告对此不予认可，被告吴开宝未提交相关证据，故本院不予采信。虽然双方在和解协议第四条中约定“丢失物资的租赁费将记取”，但丢失的物资已经不存在租赁的问题，因此不应当计算租赁费，该约定应当视为对前两笔款项（42.7万元）计算的违约金。考虑原告的实际损失及交易习惯，其计算标准过高，本院酌定按照同期贷款利率四倍计算违约金，自双方约定的2013年1月1日开始计算。由于被告吴开宝未按照约定期限履行还款义务，对其拖欠2010年10月份之前的租赁费43万元，本院酌定按照同期贷款利率计算违约金，自2013年12月1日开始计算。上述违约金均计算至欠款实际还清之日止。上述款项应当扣除被告吴开宝已经给付的9.5万元。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告万鸿建筑公司作为担保人未在协议中约定保证期间，因此原告太行租赁站应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但其在2015年8月份主张权利已经超过保证期间，故被告万鸿建筑公司不宜承担保证责任。判决：一、被告吴开宝于本判决生效之日起五日内给付原告邢台市桥西太行租赁站欠款85.7万元并支付违约金（其中的42.7万元按照同期贷款利率四倍计算，自2013年1月1日起至欠款实际还清之日止；其中的43万元按照同期贷款利率计算，自2013年12月1日起至欠款实际还清之日止）。上述款项应当扣除被告吴开宝已经给付的9.5万元。二、驳回原告邢台市桥西太行租赁站其他诉讼请求。案件受理费15900元、保全费5000元，由被告吴开宝承担。
上诉人太行租赁站上诉称，《和解协议书》第一至五条具有上下联系性，吴开宝没有按照《和解协议书》约定对丢失的物品未给赔偿。我方要的是租赁费，不是违约金，吴开宝应当按照《和解协议书》第二条支付自2010年10月1日至2015年7月10日的租赁费1233372.90元，万鸿建筑公司承担连带支付责任。
上诉人吴开宝上诉称，我通过邢台市公安局经侦支队给付太行租赁站5万元，原审不予认定错误。42.7万元按同期贷款利率四倍支付利息，明显超过逾期付款损失；对43万元没有约定违约金，原判按照同期贷款利率支付违约金错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人万鸿建筑公司答辩称，原审判决我公司不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明事实与原审查明事实一致。另查明，太行租赁站李淑彦承认在2016年3月16日从邢台市公安局经侦支队支取了吴开宝给付的租赁费5万元。
本院认为，各方先后签订的《钢模板钢管租赁合同》、《和解协议书》均系当事人真实意思表示，应予确认。《和解协议书》载明了吴开宝丢失的租赁物折价款22.7万元，丢失物资的租赁费（2010年10月至2012年12月30日）20万元，2010年10月份之前的租赁费43万元，合计85.7万元。协议签订后，吴开宝陆续给付太行租赁站95000元，一审宣判后，太行租赁站从邢台市公安局经侦支队又领取了5万元，因此吴开宝共支付14.5万元，仍欠71.2万元未付。《和解协议书》中虽然约定了对丢失租赁物折价款在给付时间上对吴开宝进行了制约，吴开宝不能按照协议约定时间付款，属于违约，原审以丢失的物资已经不存在租赁的问题，因此不应当计算租赁费，并酌定按照同期贷款利率四倍计算违约金并无不当，上诉人太行租赁站要求吴开宝支付自2010年10月1日至2015年7月10日的租赁费1233372.90元，本院不予支持。万鸿建筑公司作为担保人在和解协议中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，太行租赁站应当在主债务履行期届满之日起六个月内即2014年5月29日前要求保证人承担保证责任，但本案中太行租赁站在2015年8月份起诉时要求万鸿建筑公司承担保证责任，已经超过保证期间，所以原判万鸿建筑公司不应承担保证责任正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2257号民事判决第二项，即：驳回原告邢台市桥西太行租赁站其他诉讼请求。
二、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2257号民事判决第一项为：本判决生效后五日内上诉人吴开宝给付上诉人邢台市桥西太行租赁站71.2万元并支付违约损失（其中42.7万元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年1月1日起至还清之日止；其中的28.5万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15900元，保全费5000元，由上诉人吴开宝承担；二审案件受理费15900元，由上诉人吴开宝承担14850元，由上诉人邢台市桥西太行租赁站承担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年六月三十日
书记员 陈勇铮