江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4716号
原告:柏伟,男
委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司,住所地泰兴市羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯森波，该公司员工。
原告柏伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洪、被告保险公司委托诉讼代理人侯森波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告的事故损失19800元[货物转驳费1500元、车辆修理费7300元、停运损失10000元（500元/天×20天）、处理事故交通费1000元]。事实和理由:2016年12月26日，谢永贵驾驶苏Ｍ×××××号轻型普通货车沿京沪高速由北向南行驶，变更车道时车辆右后侧与原告柏伟驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车发生碰撞，致两车受损。经公安机关认定，谢永贵承担本起事故的全部责任，原告无责。苏Ｍ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额50万元并附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告提供了道路交通事故认定书,机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、货物转运费收据[交款单位：苏Ｋ×××××；金额1500元；收款事由：货物转运费（转驳载1300，装卸费200）；单位盖章处署名“柏如刚苏Ｋ×××××”]、江都区车友汽车维修服务中心开具的车辆修理费发票（金额7300元）、修理费清单（其中含拖车费2000元）、苏交运扬字88319680号道路运输证（业户名称：柏伟；车牌号码：苏Ｋ-×××××；车辆类型：解放轻型普通货车；经营范围：普通货运；初领日期：2013年6月18日）、交通费发票等证据。
被告保险公司辩称：对事故发生、苏Ｍ×××××号货车在我司投保情况均无异议。被告谢永贵未在事故认定书上签名，无法确定事故发生时的碰撞情况，公安事故案卷无现场草图和碰撞情况痕迹对比，也没有谢永贵造成损失的证据，故对事故责任认定有异议。本起事故系原告车辆追尾碰撞谢永贵所驾驶的车辆所致，原告应负事故全部责任。事发后谢永贵驶离现场，根据《机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《保险条款》）第二十四条第二款之规定，商业险不予赔偿。原告提供的货物转运费收据的真实性无法确认，对其余证据的真实性无异议。关于损失：货物转运费、停运损失属间接损失，不予赔偿；因没有事故第一现场，肇事者也未向我司报案，致车辆损失无法确定。修理费清单中拖车费2000元我司不认可。其他各项目系原告自行修理确认，无第三方评估。交警部门提供的照片外观只看到车辆前挡风玻璃损坏，并无其他损失，我司只同意赔偿前挡风玻璃的修理费用，其余不认可；交通费不认可。
被告保险公司提供了《保险条款》（其中责任免除条款第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。
针对被告答辩、举证，原告反驳并发表质证意见如下：事故责任认定书系由公安机关依职权作出，谢永贵未签名并不影响其的法律效力。根据原告在公安机关的自述材料，公安机关提取的原告受损车辆的照片，对谢永贵的询问笔录，结合修理费发票、修理费清单等，可证明双方车辆发生碰撞并致原告车辆受损的事实。谢永贵未察觉发生事故而驶离现场，致使公安机关未能提取到碰撞痕迹，这是由该案的特定情况所致，原告并无过错。谢永贵突然变更车道与正常行驶的原告车辆发生碰撞，其应当承担全部责任。对《保险条款》的真实性无异议，但不能证明保险公司向投保人交付了《保险条款》且就相关免责条款尽了提示说明义务。另且，根据公安机关对谢永贵的询问笔录，由于车辆在行驶过程中比较颠簸，谢永贵对变道过程中发生的碰撞并未立即觉察到，而是在抵达目的地卸货时才发现车辆受损。也即，从事故发生到卸货现场，谢永贵对发生了事故并不知情，其驶离现场不构成商业险免赔之情形。事故发生在春节前，由于员工放假等因素，在靖江很难找到合适的修理单位，原告遂联系了江都的修理厂将车拖回江都，故产生拖车费2000元。
审理中，本院调取了公安机关交通事故当事人（原告柏伟）陈述材料，原告的驾驶证、行驶证复印件，原告车辆照片，以及公安机关对谢永贵的询问笔录[谢永贵反映：“当天（2016年12月26日）我驾驶车号为苏Ｍ×××××号的轻型普通货车从泰兴去靖江，走的是泰兴东入口，沿京沪高速在靖江收费站下的。当时快到靖江出口的时候，我在第一车道与第二车道分界线行驶，在下靖江收费站的时候，我感觉车子晃了一下，就继续往前开的。当时天气既刮风又下雨，我开的小货车也习惯了晃荡，也没当一回事……我当天去靖江一个小区送货的，在下货的时候，我发现车厢里有点剥离，我以为人家追尾我的车，我也不要赔偿，我就没有放在心上……因为我以为我被别人的车追尾了，我的观点里面认为我没有责任，我就没有积极对待这个事情，加上当时家里经济条件不好，我忙于赚钱，没有时间来管这个事情……直到今天你们来找我，我才知道这个事故的责任全部在我，我愿意接受处理”]等证据，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
本院认为，公安机关出具的交通事故认定书系其依职权作出，具有较强的证明力，除一方或双方有充分的证据反驳外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。相关当事人未签名不影响其的法律效力。被告保险公司虽对责任认定持有异议，但未能提供反证证明其的异议成立，本院不予采纳。
法律规定，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。保险合同中规定有保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当以书面或者口头形式向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。合同法另规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
本案中，被告保险公司不能举证证明其向投保人谢永贵交付了《保险条款》并就责任免除条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。再者，相关免责条款约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”时，保险公司不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用。显然，该款是保险公司为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款。该条款设定的保险公司免责条件通常应理解为，侵权人明知事故发生但未依法采取措施且驾驶被保险机动车离开事故现场。公安机关侦查查明，由于车辆颠簸、天气状况等原因，谢永贵对变道过程中发生的碰撞并未觉察，也即谢永贵在不知晓事故发生的情况下驾车驶离现场，故不符合上述免责条件。综上，即使保险公司向谢永贵交付了《保险条款》并履行了明确说明义务，亦不构成免除商业险赔偿责任的情形，故对保险公司的抗辩主张不予支持。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。车辆维修费，根据原告提供的修理费票据和修理清单确定。被告保险公司仅凭车辆外观照片认定只有前挡风玻璃受损，显属牵强，本院不予采信。事发后，原告将车辆拉回原籍修理，由此产生的拖车费系原告自行扩大的损失，应予扣减；事故发生在运输过程中，为了处理事故、维修车辆，也为了避免损失进一步扩大，原告将车载货物驳载转运必要且合理，相关转驳费属直接损失，且有相关票据为凭，予以支持；原告车辆系依法从事货物运输活动的经营性车辆，因发生事故无法从事相应的经营活动，侵权人应当赔偿所产生的合理停运损失。但原告主张的日营运收入标准和停运期限并无充分证据证明，本院不予支持。鉴于该项损失客观存在，本院结合修理项目酌定修理期限，并参照相类似车辆的运输成本及收益状况酌定营运收入标准；原告主张的交通费用不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。
综上，本院确定本起事故造成原告损失：货物转驳费1500元、车辆修理费5300元、停运损失3000元，合计9800元。上述损失均在保险责任限额内，均由被告保险公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十五条第一款第一项、第三项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于判决生效后十日内赔偿原告柏伟的事故损失9800元。
二、驳回原告柏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告柏伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱洪勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 范 珂
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。