江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初101号
原告：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市金铭府邸商业街3号楼，组织机构代码：59653656-9。
负责人：何峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：向盈盈，江西银行股份有限公司九江分行员工。
委托诉讼代理人：徐兵，江西银行股份有限公司九江分行员工。
被告：瑞昌市华冶铸造有限公司，住所地：江西省瑞昌市夏畈镇南林村罗汉山，组织机构代码：68853200-4。
法定代表人：余传继，该公司执行董事兼总经理。
被告：余桂花，女，1984年8月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：徐剑，男，1964年8月18日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：赵火荣，女，1975年9月5日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：余传继，男，1954年8月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：瑞昌市南林机电设备购销有限公司，住所地：江西省瑞昌市夏畈镇南林村罗汉山，组织机构代码：59181600-0。
法定代表人：余传继，该公司执行董事兼总经理。
原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行（以下简称为：江西银行瑞昌支行）与被告瑞昌市华冶铸造有限公司（以下简称为：瑞昌华冶公司）、余桂花、徐剑、赵火荣、余传继、瑞昌市南林机电设备购销有限公司（以下简称为：瑞昌南林公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行瑞昌支行的委托诉讼代理人向盈盈、被告徐剑到庭参加了诉讼，被告瑞昌华冶公司、余桂花、赵火荣、余传继、瑞昌南林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1.被告瑞昌华冶公司向原告立即清偿借款本金4700万元、利息6378452.45元（利息暂算至2017年5月8日）及直至本金还清之日为止的利息和罚息；2.被告瑞昌南林公司对上述债务承担连带保证责任；3.被告余桂花、徐剑、赵火荣、余传继对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由以上被告连带承担；5.原告对被告瑞昌华冶公司提供的抵押物优先受偿。事实与理由：2015年12月2日，原告与被告瑞昌华冶公司签订了一份《授信协议》，原告授予被告瑞昌华冶公司4700万元整的一次性授信额度，授信期间为12个月，随即双方又签订了编号为301500000000195982的《流动资金借款合同》，作为《授信协议》项下的具体业务合同，对借款条款进行了细化，约定原告同意向被告瑞昌华冶公司发放4700万元贷款，借款期限为12个月，自2015年12月2日起至2016年11月30日止，贷款利率为固定年利率7.83%。为担保原告债权的实现，原告与被告瑞昌华冶公司签订了编号为DB2115000000323819的《最高额抵押合同》，约定被告瑞昌华冶公司将其机械设备为上述借款合同项下的借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记；原告还与被告余桂花、徐剑、赵火荣、余传继签订了编号为DB2115000000323818的《最高额保证合同》、与被告瑞昌南林公司签订了编号为DB2115000000323816的《最高额保证合同》，约定各被告为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括复利及罚息）违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告瑞昌华冶公司发放了4700万元贷款，但被告瑞昌华冶公司却未按约履行还本付息的义务，截至2017年5月8日，被告瑞昌华冶公司仍欠原告借款本金4700万元、利息6378452.45元。
被告徐剑辩称：原告所诉是事实，但被告瑞昌华冶公司只使用了4700万元借款中的900万元，其余的都是代其他公司归还欠原告的贷款。4700万元借款本金中有部分是利息转入的，请求银行今后不要再将利息转入本金。
被告瑞昌华冶公司、余桂花、赵火荣、余传继、瑞昌南林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为上述被告放弃自己的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告江西银行瑞昌支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组：江西银行瑞昌支行的营业执照（复印件）、授权委托书、法定代表人/负责人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
第二组：瑞昌华冶公司的营业执照（复印件）、瑞昌南林公司的营业执照（复印件）、余桂花、徐剑、赵火荣、余传继的身份证（复印件）各一份，拟证明各被告的诉讼主体资格适格；
第三组：编号为101500000000195707的《授信协议》（复印件）一份、编号为301500000000195982的《流动资金借款合同》（复印件）一份、《借款借据》（复印件）一份，拟证明原告依约向被告瑞昌华冶公司发放了贷款；
第四组：编号为DB2115000000323819的《最高额抵押合同》（复印件）一份、《机械设备评估明细表》（复印件）一份、编号为瑞工商押登字2015第11号的《动产抵押登记书》（复印件）一份，拟证明原告对被告瑞昌华冶公司抵押的机械设备享有优先受偿权；
第五组：编号为DB2115000000323818的《最高额保证合同》（复印件）和编号为DB2115000000323816的《最高额保证合同》（复印件）各一份，拟证明被告余桂花、徐剑、赵火荣、余传继和被告瑞昌南林公司对被告瑞昌华冶公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐剑对上述证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告瑞昌华冶公司、余桂花、赵火荣、余传继、瑞昌南林公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
本院认证意见：原告所举上述证据，均与原件核对属实，被告未提出相反证据来否定其真实性、合法性和关联性，故本院对其证据效力予以确认。
被告徐剑向本院提交了以下证据：瑞昌国丰实业有限公司出具的《借条》（复印件）一张，拟证明被告瑞昌华冶公司从原告处所借款中有部分款项是帮他人还的款。
原告江西银行瑞昌支行对上述证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均不了解，故不发表质证意见。
本院认证意见：被告所举上述证据，只能证明被告瑞昌华冶公司与他人之间有借贷关系，与本案并无关联性，故对其在本案中的证据效力不予确认。
经审理查明，2015年12月2日，原告与被告瑞昌华冶公司签订了一份编号为101500000000195707的《授信协议》（原告起诉时将编号误写为101500000000180608，现已将编号更正为101500000000195707），原告授予被告瑞昌华冶公司4700万元整的一次性授信额度，授信期间为12个月，随即双方又签订了编号为301500000000195982的《流动资金借款合同》，作为该《授信协议》项下的具体业务合同，对借款条款进行了细化，约定原告同意向被告瑞昌华冶公司发放4700万元贷款，借款期限为12个月，自2015年12月2日起至2016年11月30日止，贷款利率为固定年利率7.83%。为担保原告债权的实现，原告与被告瑞昌华冶公司签订了编号为DB2115000000323819的《最高额抵押合同》，约定被告瑞昌华冶公司将其机械设备为上述借款合同项下的借款提供抵押担保，并依法办理了动产抵押登记；原告还与被告余桂花、徐剑、赵火荣、余传继签订了编号为DB2115000000323818的《最高额保证合同》、与被告瑞昌南林公司签订了编号为DB2115000000323816的《最高额保证合同》，约定各被告为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括复利及罚息）违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告瑞昌华冶公司发放了4700万元贷款，但被告瑞昌华冶公司却未按约履行还本付息的义务，截至2017年5月8日，被告瑞昌华冶公司尚欠原告借款本金4700万元、利息6378452.45元。
本院认为，原告与被告瑞昌华冶公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，以及与被告余桂花、徐剑、赵火荣、余传继、瑞昌南林公司分别签订的《最高额保证合同》，均是合同双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，均属合法有效，当事人应当全面适当地履行各自的合同义务。被告瑞昌华冶公司未按合同约定如期归还借款本息，是违约行为，应承担违约责任。被告余桂花、徐剑、赵火荣、余传继、瑞昌南林公司在被告瑞昌华冶公司未按约归还借款本息的情况下，应按照合同约定对被告瑞昌华冶公司的债务承担连带清偿责任。原告要求被告瑞昌华冶公司立即归还借款本息、被告余桂花、徐剑、赵火荣、余传继、瑞昌南林公司对被告瑞昌华冶公司的债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告对被告瑞昌华冶公司提供的抵押物，办理了动产抵押登记，依法对拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利；原告要求被告承担本案律师费及实现债权的其他费用，但未提供证据证明其已支付了这些费用，本院对原告的这部分诉请不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞昌市华冶铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行借款本金4700万元和利息6378452.45元（此利息计算至2017年5月8日止，2017年5月9日起至欠款还清之日止的利息按合同约定继续计算）；
二、原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行对拍卖、变卖被告瑞昌市华冶铸造有限公司提供抵押的机械设备（详见《机械设备评估明细表》和瑞工商押登字2015第11号《动产抵押登记书》）所得价款享有优先受偿权；
三、被告余桂花、徐剑、赵火荣、余传继、瑞昌市南林机电设备购销有限公司对被告瑞昌市华冶铸造有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；
四、被告余桂花、徐剑、赵火荣、余传继、瑞昌市南林机电设备购销有限公司承担担保责任后，有权向瑞昌市华冶铸造有限公司追偿；
五、驳回原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308692元，由被告被告瑞昌市华冶铸造有限公司、余桂花、徐剑、赵火荣、余传继、瑞昌市南林机电设备购销有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年八月十五日
书记员 郑筱楠