wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03381号
申请执行人：傅健秋，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市芜湖路。
委托代理人：陈晓琴（傅健秋之母），女，1965年11月28日出生，汉族，住址同傅健秋。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行傅健秋与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02858号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年五月十七日
书记员 傅有勤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初600号
原告:王珍，女，1977年3月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
被告:汤华云，男，1965年2月生，汉族，住镇江市。
原告王珍与被告汤华云追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨青磊、被告汤华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告60000元及利息。事实和理由：2013年5月，被告汤华云向案外人王树金借款100000元，约定借款期为6个月，由原告王珍提供担保。到期后，因被告汤华云无力偿还，原告王珍在王树金的催要下分别于2015年1月至5月，合计归还给王树金60000元。2016年11月，被告汤华云归还给王树金剩余的借款40000元。此后，原告王珍要求被告汤华云给付已代为偿还的60000元，被告未能给付。
被告汤华云承认原告王珍为其向案外人王树金借款提供担保及原告已代其归还给王树金60000元的事实，但认为原告王珍父亲尚欠其60000元借款，且原告也提供担保，故原告已归还给王树金的60000元所形成的对被告的债权正好与原告担保的其父亲所欠被告的60000元债务抵消。被告不应再给付原告款项。
本院经审理认定事实如下：对于原告王珍为其向案外人王树金借款担保以及原告已代其归还给王树金的60000元的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案系追偿权纠纷，原告王珍作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人即本案被告汤华云追偿。被告汤华云提出其与原告王珍父亲间存有债务以及原告为其父亲所欠被告的款项提供担保的事实，被告虽提供录音资料及证人证言，但担保事实以及借款事实复杂，该录音资料及证人证言的证明力较低，被告又无其他证据相印证，且原告对该事实有争议。故被告的辩称事实及理由本院不予采信。被告汤华云主张的原告王珍为其父亲借款提供的担保纠纷可另案处理。由于原告行使法定追偿权，只能就所承担保证责任的部分即已归还的60000元进行追偿，故原告要求被告给付60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤华云于本判决生效后十日内给付原告王珍60000元。
二、驳回原告王珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告汤华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李寿海
二〇一七年四月二十四日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第258号
原告郑某，男，1966年12月18日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
被告吴某，女，1971年8月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，现下落不明。
原告郑某与被告吴某离婚一案，本院于2013年6月24
日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告郑某与被告吴某于1990年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1991年3月1日生一儿子郑春春，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，2011年5月13日被告吴某突然离家出走，至今未归。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故要求与被告吴某离婚。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原告郑某与被告吴某于1990年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1991年3月1日生一儿子郑春春。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2011年5月13日被告吴某突然离家出走，至今未归。
本院认为，原告郑某与被告吴某系自由结婚，婚后夫妻感情尚可，被告吴某离家出走，至今下落不明，夫妻之间互不履行夫妻义务，以致夫妻感情破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告吴某离婚。
本案诉讼费180元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 夏向阳
陪审员 徐 晖
陪审员 杨 明
二０一三年十一月二十二日
书记员 赵培培
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7711号
原告：刘德荣，女，汉族，1961年9月4日出生，住重庆市江津区。
被告:邹海彬，男，汉族，1936年8月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘德荣与被告邹海彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹海彬的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德荣撤回对被告邹海彬的诉讼。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告刘德荣负担。
审判员 熊肖敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 王滟杉
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第104号
罪犯范延军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年6月10日作出了（2005）济刑初字第38号刑事判决，以被告人范延军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日作出了（2007）鲁刑执字第0912号刑事裁定，裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月12日裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯范延军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范延军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范延军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范延军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月24日至2023年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁 虹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2623号
原告秦道芳，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人张聪，女，汉族，内江市东兴区人，居民，系原告秦道芳之女。
委托代理人林建华，四川朴治律师事务所律师。
被告内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司。
委托代理人马强，男，汉族，内江市市中区人，公司员工。
被告中国平安财产保险股分有限公司内江中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人李如岗，四川宏兴律师事务所律师。
本院在审理原告秦道芳诉被告内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司、中国平安财产保险股分有限公司内江中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告秦道芳于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦道芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦道芳撤回起诉。
本案受理费1852元，减半收取926元，由原告秦道芳负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 瑶
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第142号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人杨XX，男，1980年5月20日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民。2014年4月23日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月30被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：
1、2014年4月份的一天，被告人杨XX在个旧市卡房镇卡选厂职工宿舍1-09号，趁无人之机，采用撬门入室的手段，将被害人兰XX的帆布手套15双、防尘口罩20个、白色编织袋15只盗走，物品价值人民币119元。
2、2014年4月10日9时许，被告人杨XX在个旧市卡房镇卡选厂职工宿舍2-4号，趁无人之机，采用撬门入室的手段，将被害人谭X的一台台式电脑（兼容机）盗走，物品价值人民币1000元。
3、2014年4月15日9时许，被告人杨XX在个旧市卡房镇卡选厂职工宿舍1-13号，趁无人之机，采用撬门入室的手段，将被害人孙X的现金120元、玉溪“和谐”香烟一包盗走，物品价值共计人民币160元。
4、2014年4月23日9时许，被告人杨XX在个旧市卡房镇卡选厂职工宿舍1-13号，趁无人之机，采用撬门入室的手段，将被害人孙X的云烟“印象”香烟一包盗走，物品价值人民币60元。
上述事实，被告人杨XX在开庭过程中亦无异议，并有被害人兰XX、谭X、孙X的陈述，证人杨X的证言，到案经过，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人杨XX在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人杨XX到案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁辉
二〇一四年九月五日
书记员 沈佳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更57号
罪犯周全坤，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）怀中刑一初字第30号刑事判决，以被告人周全坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月31日（2005）湘高法刑一终字第281号刑事判决，驳回其上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2007年5月15日作出（2006）刑复字第200号刑事判决，认定被告人周全坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯周全坤死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月7日，经该院裁定将罪犯周全坤的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年5月7日起至2031年11月6日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2014年5月20日，经本院裁定减刑一年十个月（减刑后的刑期至2030年1月6日止），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利七年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周全坤在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯周全坤在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分116.2分；无违规记录，多次获奖加分；此次减刑未履行财产刑。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯周全坤在服刑中，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，但未履行财产刑，且考核奖励分不高，应适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周全坤减刑一年八个月（减刑后的刑期至2028年5月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第764号
申请执行人徐立影。
被执行人于中华。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第522号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费17543元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第522号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十月十八日
书记员 何海霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1875号
申请执行人ＸＸ与被执行人李国俊、何志有民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）丽莲碧商初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000.00元及利息，未受偿人民币50000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1875号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 卢建青
二〇一五年八月二十四日
书记员 林 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2074号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：卢湛霞、方金贵，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹坚，男，1963年7月9日出生，汉族。
原审被告：刘和明，男，1951年9月19日出生，汉族。
原审被告：冯国斌，男，1977年5月15日出生，汉族。
两原审被告共同委托代理人田龙华、陈立，广东晟晨律师事务所律师、实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）因与被上诉人邹坚，原审被告刘和明、冯国斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在该判决生效之日起十日内，人保广州分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿邹坚车辆维修费、评估费、车辆施救费、交通费2000元。二、在该判决生效之日起十日内，人保广州分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿邹坚车辆维修费、评估费、车辆施救费、交通费78026元。三、驳回邹坚的其他诉讼请求。一审案件受理费902元，由人保广州分公司负担（上述受理费902元已由邹坚预交，由人保广州分公司直接向邹坚支付）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保广州分公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿邹坚车辆维修费用32000元，并驳回评估费4000元的诉讼请求。理由如下：一、邹坚单方委托广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定报告以及其自行修理提供的结算单，均不能作为本案赔偿的依据，且所花费的评估费应由邹坚自行承担。二、事故发生后，上诉人委托了汕头市均衡保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，评估报告记载邹坚的车辆已使用12年，根据国家经贸委等六部委联合发布的《关于发布﹤汽车报废标准通知﹥》以及《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》，9座以下非营运载客汽车使用年限为15年。本次评估确定以15年为使用年限，根据该车的综合使用状况、实际损失等，评估价格为3.2万元。三、上诉人在二手车市场了解到，涉案车辆在二手车市场上估价为三万元左右，与评估报告中的结论接近，以损失补偿为原则，上诉人对涉案车辆的赔偿不应高于车辆在发生事故时的实际价值。
被上诉人邹坚二审答辩意见：同意原审判决认定的事实。理由如下：一、事故发生后，案涉车辆是在上诉人的合作定损点进行维修的，且其是与冯国斌协商后才选定广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆进行评估；二、关于六部委的文件，事实上车辆使用时并不是这样执行，车辆达到使用年限经过年检合格是可以继续使用的，并未严格执行15年必须报废；三、涉案车辆是于2001年12月购买，买车时间较早，车辆的原装件达到90%以上，而该车仅行驶了10万公里；四、事故发生后，保险公司说涉案车辆在二手市场最多价值5万元，故只同意赔偿5万元让车辆报废，其未同意并要求修车，保险公司当时也同意其在指定的修理厂进行维修。
原审被告刘和明、冯国斌二审答辩意见：同意被上诉人邹坚的意见。理由如下：一、事发后，其与邹坚协商选定广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆进行评估，评估报告作出后，冯国斌立即将报告扫描通过电子邮件发送给上诉人，而上诉人委托汕头市均衡保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，评估报告是在一审开庭时才向各方送达；二、上诉人提到的六部委的通知不是严格意义上的法律规定，《通知》只是提到年限为15年，上诉人由此推定邹坚的车辆使用12年，这个做法只是保险行业通行的做法，不代表就是合理的；三、邹坚在原审中陈述过该车虽然使用12年，但是车辆状况并没有达到普通车辆使用12年的折旧程度，故上诉人不能以业内通行的做法对邹坚的车辆做不符合客观情况的评估。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：一、根据广州市华盟价格事务所有限公司作出的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“……鉴定损失总价为人民币74346元……”。
二、根据广州合骏汽车贸易有限公司出具的两张维修费发票显示，粤A×××××号车辆的维修费合计74346元。
三、人保广州分公司在一审庭审时陈述：“合骏厂（广州合骏汽车贸易有限公司）是我方指定的维修公司……”。
四、根据汕头市均衡保险公估有限公司作出的《评估报告》显示，该报告的出具时间为2013年5月8日。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于，广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论能否采信以及由此产生的评估费能否支持的问题。事故发生后，邹坚与侵权方冯国斌协商后选定了有资质的评估公司对车辆损失价值进行了评估，并及时将评估结论送达给上诉人。之后，邹坚根据评估价在上诉人定损点对车辆进行了维修。刘和明在事故发生后及时向上诉人报了案，但如上诉人所述，该公司在事发后委托了汕头市均衡保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，评估报告于2013年5月8日作出，根据冯国斌和邹坚的陈述，上诉人是在一审开庭时（2013年10月8日）才向各方送达该报告，而上诉人没有证据显示该评估报告作出后及时送达给邹坚等人。本院认为，由于上诉人未能在合理期间对受损车辆进行定损并将核定结果及修复方案告知邹坚，以使邹坚的受损车辆及时得到修复，在此情况下，邹坚经与侵权人冯国斌协商选定评估机构进行定损后，及时对车辆进行维修并无不当。现上诉人虽对邹坚提交的评估结论有异议，却未能有效指出其间存在的不必要或不合理的维修并提供证据佐证；相反，上诉人提交的评估报告采用以车辆市场价值减去残值的方法评估维修费损失缺乏依据，且评估报告作出后亦未及时向其他各方当事人送达。有鉴于此，原审法院对广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论予以采信并据此作出判决是正确的，应予维持。此外，评估费亦属邹坚因交通事故所造成的损失，其请求赔偿该部分的费用合法有据，应予支持。
综上所述，上诉人人保广州分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 余军梅
代理审判员 张 杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘洁珺
麦蔼平
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第525号
申请执行人张昆山，男，1955年生。
被执行人杨建生，男，1967年生。
被执行人吴建文，男，1962年。
被执行人莫春雨，男，1966年生。
张昆山申请执行杨建生、吴建文、莫春雨民间借贷一案，本院依据已经生效的（2015）卢民一初字第77号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人杨建生、吴建文、莫春雨偿还申请人本金及利息60000元及利息，诉讼费1300元，执行费用820元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第77号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月五日
书记员 蔡宏锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12054号
原告张水银，男，1962年12月14日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告周艳军，男，1981年6月2日出生。
被告杨福权，男，1958年2月18日出生。
原告张水银与被告周艳军、杨福权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张水银及其委托代理人母福奎，被告周艳军、杨福权到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张水银诉称：2014年3月27日，我受雇于被告周艳军，在北京市通州区张家湾镇南火垡村砌墙时，因跳板断裂，我从架子上摔下，致使我受伤，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费329.15元、护理费4800元、误工费28269元，二次手术费1万元。本案诉讼费由被告承担。
被告周艳军辩称：当时我人手不够找原告去干活的，干活的时候，我也没有催原告，给原告配了小工，也给原告准备了特别安稳的架子让原告用，然后原告没有用我给他准备的架子，原告应当有基本的安全意识。我为原告垫付医院的费用，原告住院期间没有人护理，出院之后原告手脚都可以动了，不需要护理，二次手术费还没有发生。原告对此次事故的发生也有责任。
被告杨福权辩称：我把活包给了周艳军，周艳军也给原告提供了小工和设备，因此原告不能向我方主张全部的责任，是原告不用我们准备的架子，因此原告也有责任。
经审理查明：2014年3月27日，在北京市通州区张家湾镇南火垡村，张水银在砌墙过程中从搭建的架子摔下受伤。事发后，张水银被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，自2014年3月27日至同年4月4日在该院接受住院治疗，其伤情经该院诊断为左桡骨远端粉碎骨折。医院建议原告注意休息，住院期间需陪护，出院护理一个月。
另，该砌墙的工程系房主杨福权包给周艳军负责，周艳军雇佣了张水银等工人。事发时，周艳军为工人提供了砌墙用的铁架子，但张水银等没有实际使用，而是用跳板代替。
经核实，原告的合理损失为医疗费18032.52元、误工费10000元、护理费3200元。被告周艳军已经为原告垫付医疗费17704.37元。
上述事实，有住院病案、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，张水银在施工过程中受伤，雇主周艳军应当与房主杨福权对此承担连带赔偿责任。因张水银在施工中未使用被告提供的铁架进行施工，因此张水银对此次事故的发生亦应当承担一定的责任。综合本案实际情况，本院认定张水银应当对此次事故的发生承担30%的责任。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的二次手术费，因尚未实际发生，本案对此不予处理，可待实际发生后另案解决。关于原告主张的误工费，由本院根据其合理休息时间以及本案实际情况酌情确定。关于原告主张的护理费，由本院根据其合理护理期间及北京市雇佣一般护工标准予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告周艳军、杨福权连带赔偿原告张水银医疗费、误工费、护理费共计人民币三万一千二百三十三元的百分之七十即人民币二万一千八百六十三元，扣除被告周艳军已经支付的费用一万七千七百零四元三角七分外，被告周艳军、杨福权再连带赔偿原告张水银人民币四千一百五十九元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告张水银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十二元，由原告张水银负担四百一十七元（已交纳），由被告周艳军、杨福权负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭 迎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0533号
上诉人（原审被告）赣榆县房地产开发公司。法定代表人孙兴福，经理。
委托代理人孙传先。
委托代理人万荣善。
被上诉人（原审原告）孙曰吉。
法定代表人嵇洪林。
委托代理人尚延柱、宋丽。
原审被告赣榆县青口建筑安装工程有限公司。上诉人赣榆县房地产开发公司（以下简称房开公司）因与被上诉人孙曰吉及赣榆县青口建筑安装工程有限公司（以下简称青口建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2012）赣民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2005年9月房开公司将其开发的位于赣榆县青口镇西关路供电小区1、2、3号商住楼建设工程发包给青口建安公司施工，双方签订了建设工程施工合同，合同约定1号楼工程总价为2600000元，2、3号楼工程总价为2251080元，承包范围为土建工程、水电安装、附属及零星工程。孙曰吉系挂靠，以青口建安公司名义进行施工。后孙曰吉与房开公司签订了补充协议，补充协议对于施工内容约定土建部分不包括卷帘门、分户门、内外墙涂料、塑钢门窗。补充协议签订后孙曰吉组织人员进行了施工。2006年9月30日，供电小区1号号楼工程经被告及建设部门竣工验收合格。2007年3月，供电小区2、3号楼经竣工综合验收合格。在施工过程中，李瑶、高艳代表房开公司与孙曰吉签订了补充协议并具体负责工程施工及支付工程款事宜。孙曰吉已收到工程款4202626元。对于孙曰吉施工过程中因工程量变更、签证的造价，双方存有异议，经委托江苏阳光信达工程咨询有限公司进行造价鉴定，鉴定结论为1号楼变更签证造价为60590.60元，2、3号变更签证造价为68370.87元。孙曰吉对于鉴定结论无异议，房开公司认为鉴定中对于减少工程量（卫生间、厨房间地板砖和磁砖粘贴）鉴定结论未能予以一并确认，对于其他鉴定结论意见无异议。
对于房开公司抗辩的为孙曰吉垫付的水电材料款88000元，孙曰吉对于案外人韩善斌提供水电材料的事实无异议，但主张已经以向房开公司出具收条的形式与其结算。
另查明，孙曰吉无建筑企业施工资质，孙曰吉系挂靠青口建安公司并以其名义参与供电小区1、2、3号商住楼建设工程的施工。一审庭审中，孙曰吉自愿撤回对于青口建安公司的起诉。
原审法院认为，孙曰吉无建筑企业施工资质，系挂靠青口建安公司，并以其名义与房开公司签订建设施工合同，承建供电小区1、2、3号商住楼建设工程。因此，青口建安公司与房开公司签订的建设施工合同及孙曰吉与房开公司签订的补充协议均为无效合同。由于孙曰吉是实际施工人，在承建工程已经经过验收并交付使用的前提下，虽建设施工合同无效，但孙曰吉仍有权依据合同约定的价款向房开公司主张工程价款。根据合同约定，1号楼工程价款为2600000元，2、3号楼工程价款为2251080元，总计4851080元。对于施工中变更签证部分经鉴定机构评估，该部分工程额外增加的工程价款为128961.47元（1号楼变更签证造价为60590.60元，2、3号变更签证造价为68370.87元）。因此，孙曰吉实际完成的工程总价款为4980041.47元。扣除孙曰吉已经领取的4202626元，房开公司仍应给付孙曰吉剩余工程款777415.47元。孙曰吉仅以639000元主张权利，并不违反相关法律规定。供电小区1、2、3号楼于2007年3月已经通过综合验收，房开公司应当同时支付相应工程价款，房开公司未能按时付清，应当承担相应未付工程款的利息。故对孙曰吉要求房开公司支付工程款639000元及从2007年4月1日起计算利息的诉讼请求，原审法院予以支持。房开公司主张本案应当追加供电小区的实际开发人李瑶、高艳为被告参加诉讼，因孙曰吉仅向房开公司主张权利，且供电小区系以房开公司名义进行开发，如存在他人挂靠和投资开发，也系内部管理行为，对外仍应以房开公司名义承担责任。故对房开公司该申请，原审法院不予支持。房开公司抗辩除给付孙曰吉工程款4202626元外，由房开公司为孙曰吉垫付电料款88000元，孙曰吉主张已经通过书写收条（86800元）的形式与被告结算。房开公司提供的证据不能证明系因该工程的材料款，且不能证明该部分费用应当由孙曰吉负担，故对房开公司要求扣减该部分费用的辩解，原审法院不予采信。房开公司主张在施工中，因工程变更，孙曰吉对于承建范围内的厨房、卫生间的地板砖、瓷砖粘贴未予施工，应当从总工程款中扣除该部分费用，因房开公司未能提供充分证据证明厨房、卫生间的地板砖、瓷砖粘贴工程属于孙曰吉的施工范围，且如果属于施工过程中工程量减少，房开公司也未能提供相应的变�签证材料予以确认，对此，房开公司应当承担举证不能的责任，故对于房开公司该辩解，原审法院不予采信。孙曰吉在案件审理过程中，自愿撤回对于青口建安公司的起诉，系对自身实体权利的处分，原审法院已另行制作裁定书予以准许。原审法院遂判决：房开公司应于判决生效之日起十日内给付孙曰吉工程款639000元及利息（利息自2007年4月1日起至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上诉人房开公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人为孙曰吉垫付电料款88000元应进行结算。2、江苏阳光信达工程咨询有限公司造价鉴定报告有遗漏，对孙曰吉承建范围内的厨房、卫生间的地板砖、瓷砖粘贴未予施工的费用，应当从总工程款中扣除。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙曰吉答辩称，原审判决正�，请求维持原判。
原审被告青口建安公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，孙曰吉无建筑企业施工资质，系挂靠青口建安公司，并以其名义与房开公司签订建设施工合同，承建供电小区1、2、3号商住楼建设工程。因此，青口建安公司与房开公司签订的建设施工合同及孙曰吉与房开公司签订的补充协议均为无效合同。关于上诉人房开公司提出的其为孙曰吉垫付电料款88000元应进行结算的上诉理由，本院经审查认为，原审法院按照证据规则，根据双方提供的证据，作为定案依据，判决并无不当，本院予以支持。故上诉人的该项上诉理由本院不予采信。关于上诉人阳光信达鉴定报告有遗漏，对孙曰吉承建范围内的厨房、卫生间的地板砖、瓷砖粘贴未予施工的费用，应当从总工程款中扣除的上诉理由，本院经审查认为，上诉人应继续提供证据，因上诉人未能提供充分证据证实，故该项本院亦不予采信。
综上，原审法院认定基本事实清楚，上诉人房开公司的上诉理由不能成立，适用法律正确，判决结果妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10190元，由上诉人房开公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年九月五日
书记员 陈 静
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1012号
罪犯王爱文，男，1977年8月22日出生，汉族，山西省山西省娄烦县人，住娄烦县天池店乡西舍沟村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2009年12月25日作出（2009）古刑初字第149号刑事判决，认定被告人王爱文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2009年8月29日起至2016年8月28日止。同案人刘四狗不服判决，提出上诉，2010年2月3日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王爱文在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名病犯（癔病、双下肢活动受限），在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；治疗期间能服从管理，团结同犯，积极配合治疗，承担一些力所能及的劳动，受到民警好评。2010年7月至2015年3月间获得监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王爱文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元（未缴纳），综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王爱文减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月29日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审62号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人王玉军，局长。
委托代理人曾兆会、夏永刚该局工作人员。
被执行人临朐县盛世立洗浴有限公司，住所地：临朐县城秦池路南西首。
法定代表人高春云，经理。
申请执行人临朐县环境保护局向我院申请执行临朐县盛世立洗浴有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，在执行过程中，申请执行人临朐县环境保护局以该申请属重复申请为由，于2017年3月17日撤回执行申请。
本院认为，在执行阶段，申请执行人临朐县环境保护局撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年三月十八日
书 记 员 赵清香
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0724行审62号申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。法定代表人王玉军，局长。委托代理人曾兆会、夏永刚该局工作人员。被执行人临朐县盛世立洗浴有限公司，住所地：临朐县城秦池路南西首。法定代表人高春云，经理。申请执行人临朐县环境保护局向我院申请执行临朐县盛世立洗浴有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，在执行过程中，申请执行人临朐县环境保护局以该申请属重复申请为由，于2017年3月17日撤回执行申请。本院认为，在执行阶段，申请执行人临朐县环境保护局撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学东审 判 员  秦宝峰人民陪审员  石 峰二〇一七年三月十八日书 记 员  赵清香
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00064号
原告赵某。
被告王某甲。
委托代理人林秋冬，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某甲及其委托代理人林秋冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子王宏瑞，现随被告生活，由于原、被告婚前认识时间短，便草率结婚，婚后发现被告没有文化，家中所有事务均由原告打理，经常为家庭琐事吵架，且被告母亲也无故与原告争吵，致使原告在被告家关系更加恶化。原告因身体虚弱，于2013年8月17日回娘家居住至今。故原告诉至法院请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙随被告生活；3、分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子王某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，且育有一子。双方虽为生活琐事争吵，但并无大的矛盾，只要原、被告在以后的生活中互谅互让，加强理解与沟通，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一四年二月十一日
书记员 薛彩柳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00064号
原告：赵某，女，1982年1月2日出生，汉族，住鹿泉市。
被告：王某甲，男，1978年4月19日出生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人：林某，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某甲及其委托代理人林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍认识，同年10月18日登记结婚，2012年8月8日生儿子王某乙，现随被告生活，由于原、被告婚前认识时间短，便草率结婚，婚后发现被告没有文化，家中所有事务均由原告打理，经常为家庭琐事吵架，且被告母亲也无故与原告争吵，致使原告与被告家关系更加恶化。原告因身体虚弱，于2013年8月17日回娘家居住至今。故原告诉至法院请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年10月18日登记结婚，2012年8月8日生儿子王某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，且育有一子。双方虽为生活琐事争吵，但并无大的矛盾，只要原、被告在以后的生活中互谅互让，加强理解与沟通，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一四年二月十一日
书记员 薛彩柳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1255号
原告：广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会，住所地防城港市港口区红树林大厦五层。
负责人：管理年。
被告:广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公群西侧。
法定代表人：孔仕才。
广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会诉广西防城港红树湾房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会撤回起诉处理。
审 判 长 宁 菲
代理审判员 何瑞平代理审判员杨训杰
appoint
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 富 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初1255号原告：广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会，住所地防城港市港口区红树林大厦五层。负责人：管理年。被告:广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公群西侧。法定代表人：孔仕才。广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会诉广西防城港红树湾房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西东兴国家重点开发开放试验区管理委员会撤回起诉处理。审 判 长 宁         菲代理审判员 何瑞平代理审判员杨训杰appoint二〇一七年八月十五日书 记 员 黄    富    林
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第381号
罪犯冯建刚，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2009年8月6日作出（2009）河刑初字第227号刑事判决，以被告人冯建刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月3日至2019年4月2日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第81号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯建刚在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年1月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯冯建刚的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯建刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建刚予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1028号
原告徐德维，女，1952年6月9日出生，汉族。
被告申学明，男，1989年11月14日出生，仡佬族。
被告重庆梓豪运输有限公司。
法定代表人江有玲，该公司总经理。
被告民安财产保险有限公司重庆分公司。
负责人李斌，该分公司总经理。
委托代理人涂勋涛，重庆中世律师事务所律师。
本院在审理原告徐德维诉被告申学明、重庆梓豪运输有限公司、民安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐德维于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德维以本案在审理过程中得知被告民安财产保险有限公司重庆分公司已将相应的赔偿款项通过被告重庆梓豪运输有限公司支付给实际车主申修进，而申修进又未与被告申学明联系将赔偿款支付给原告徐德维，原告徐德维将以被告申学明与实际车主申修进为共同被告另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德维撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐德维承担。
审 判 长 杨 永
审 判 员 田 桂 华
人民陪审员 吴 定 国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张羽静（代）
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第141号
上诉人（原审原告）孟凡娥。
委托代理人张新法，河南周口扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋瑞红。
委托代理人秦占海。
被上诉人（原审被告）孟凡军。
委托代理人陈丽平。
上诉人孟凡娥因其他合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟凡娥及其委托代理人张新法，被上诉人蒋瑞红的委托代理人秦占海，被上诉人孟凡军的委托代理人陈丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告和被告孟凡军系亲姐弟关系。原告父亲孟庆增于2011年6月24日在怀来县狼山乡狼山村病故。原告母亲张效华因患老年痴呆症住在怀来县沙城镇敬老院，于2014年6月11日病故。原告父母生前在狼山乡狼山村110国道道南394号有六间小瓦房宅院一处，是原告父母的遗产。原告父亲去世后，被告孟凡军在原告与母亲不知情的情况下，于2013年8月25日与被告蒋瑞红签订房屋买卖协议一份，将原告父母的遗产以9万元的价格卖给了被告蒋瑞红。原告和被告孟凡军系亲姐弟关系，均系第一顺序法定继承人。被告孟凡军将上述父母的遗产卖给被告蒋瑞红，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认二被告之间所签订的房屋买卖协议无效。
原审法院经审理查明，原告与被告孟凡军均系孟庆增、张效华夫妇所生子女。孟庆增、张效华夫妇在怀来县狼山乡狼山村公路南有宅基地一处，建有正房六间，西房二间。孟庆增于2011年6月23日病故。2013年8月25日，被告孟凡军与狼山乡狼山村村民即被告蒋瑞红签订《房屋买卖协议》一份。协议约定，被告孟凡军将其继承其父亲孟庆增的位于狼山乡狼山村公路南住房一处卖给被告蒋瑞红，有正房六间，西房两间，有宅基地证，东至孟宪悦西墙，西至石美成交界，南至街，北至街，房屋价格9万元，被告蒋瑞红需要过户，被告孟凡军需积极配合出具相关手续等。孟凡智、武合勇作为中正方在《房屋买卖协议》上签字捺印。协议签订后当日，被告蒋瑞红向被告孟凡军支付购房款9万元。此后上述房屋由被告蒋瑞红管理、使用。被告孟凡军出售上述房屋时，其母亲张效华患有老年痴呆症，在怀来县沙城镇敬老院居住，于2014年6月10日病故。
原审法院经审理后认为，农村宅基地属于同一集体经济组织农民集体所有，被告蒋瑞红系怀来县狼山乡狼山村村民，其可以购买在本村宅基地上建设的房屋。被告孟凡军向被告蒋瑞红所出售的房产，其中50%的份额系孟凡军的母亲张效华的个人财产，另外50%的份额系孟凡军的父亲孟庆增的遗产。对孟庆增的该项遗产，其妻子张效华、子女孟凡娥、孟凡军作为第一顺序继承人均享有继承权。应属同一顺序继承人，继承份额应当均等，即每人继承16.66%。因此，被告孟凡军处分的房产系张效华和原告及被告孟凡军三人按份共有的不动产，其中张效华享有66.66%的份额，原告和被告孟凡军各享有16.66%的份额，三人按照其份额对共有物享有所有权。按照我国《物权法》的规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。本案中，被告孟凡军处分共有物时，其母亲张效华患有老年痴呆症，在敬老院居住，被告孟凡军在不损害张效华利益的情形下，可以代张效华处分其对共有物所享有的份额。因被告孟凡军和张效华对房屋所占的份额共计83.32%，已超过共有物全部份额的三分之二，故被告孟凡军可以处分共有物。被告孟凡军以个人名义与被告蒋瑞红签订《房屋买卖协议》，被告蒋瑞红对被告孟凡军处分房屋是否存在权利瑕疵无从得知，其在购房时支付了合理的价款已尽到了买方的义务，应当认定其在取得房屋时是善意有偿的。二被告于2013年8月25日签订的《房屋买卖协议》有效。故判决，驳回原告孟凡娥的诉讼请求。
宣判后，孟凡娥不服，向本院上诉称，一、一审法院适用法律错误。诉争房屋在其母亲去世前并不属于孟庆增所留遗产，孟凡军擅自处分该房屋，侵害了上诉人物权属性的对世性。二、孟凡军享有房屋的16%的份额，其无权对该房屋进行处分。故请求二审法院撤销原判，支持原审原告的诉讼请求。被上诉人孟凡军、蒋瑞红服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被上诉人孟凡军与蒋瑞红签订的房屋买卖协议虽是双方当事人的真实意思表示，但作为合同相对方的孟凡军并没有处理诉争房屋的权利。该诉争房屋在孟庆增去世后，由于张效华尚健在，诉争房屋并不属于孟庆增所留下的遗产，继承并未发生。诉争房屋应属张效华、孟凡军、孟凡娥共同共有。依据物权法的规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。故被上诉人孟凡军擅自处分诉争房屋的行为，应属无效。退一步讲，假设诉争房屋属张效华、孟凡军、孟凡娥按份共有，在张效华去世前，对诉争房屋仅享有16.66%的份额。依据物权法的规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。故被上诉人孟凡军处分诉争房屋的行为也属于无效的。被上诉人蒋瑞红作为善意的相对方，虽有偿取得了该房屋，但依据物权法的规定，只有该不动产已过户其名下，其才可依据善意取得既受该房屋。现房屋并未办理到蒋瑞红名下，因此本案不适用善意取得。故上诉人孟凡娥的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条，第一百零六条之规定，判决如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第992号民事判决；
二、确认被上诉人孟凡军与蒋瑞红签订的房屋买卖协议无效。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人孟凡军、蒋瑞红负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年四月十六日
书记员 宋 力
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0335号
原告李某某，男，汉族，农民，住江苏省阜宁县益林镇。
原告刘某某，女，汉族，农民，住江苏省阜宁县益林镇。
二原告共同委托代理人顾某某，江苏苏一律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民，住江苏省淮安市。
被告缪某某，男，汉族，市民，住江苏省阜宁县阜城镇。
委托代理人孙某某，江苏众想律师事务所律师。
被告江苏省阜宁县公路管理站，住所地阜城镇香港路596号。
法定代表人徐某某，该公路站站长。
委托代理人沈某某，江苏法岭律师事务所律师。
本院在审理原告李某某、刘某某诉被告陈某某、缪某某、江苏省阜宁县公路管理站为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某、刘某某于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请�在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由二原告负担（二原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 蒋宝华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张 莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0335号
原告李林生，男，汉族，成年，农民。
原告刘凤秀，女，汉族，成年，农民。
二原告共同委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告陈鹤生，男，汉族，成年，农民。
被告缪为胜，男，汉族，成年，市民。
委托代理人孙建平，江苏众想律师事务所律师。
被告江苏省阜宁县公路管理站，住所地阜城镇香港路596号。
法定代表人徐爱华，该公路站站长。
委托代理人沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
本院在审理原告李林生、刘凤秀诉被告陈鹤生、缪为胜、江苏省阜宁县公路管理站为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李林生、刘凤秀于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林生、刘凤秀撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由二原告负担（二原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 蒋宝华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张 莉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第2661号
原告刘国军。
被告王海福。
被告王阳。
以上二被告的委托代理人高振华。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人张倩倩。
本院在审理原告刘国军诉被告王海福、王阳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国军于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国军撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘国军负担。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 姜 莉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 石泉洁
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1695-1号
申请执行人谢景明，男，汉族，1991年4月7日出生，户籍所在地：湖南省辰溪县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于谢景明等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新�镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1561号
原告洪华，女，1969年10月12日生。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告冯锁洪，男，1974年10月5日生，汉族。
被告史亚娟，女，1978年6月9日盛，汉族。
原告洪华诉被告冯锁洪、史亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，由于两被告下落不明，本院依法组�合议庭审理并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪华诉称，2012年1月19日被告冯锁洪向原告借款10万元，借款至今未还。两被告是夫妻关系。现请求判令两被告归还借款10万元，要求被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日被告冯锁洪向原告借款10万元，出具借条，由周国法担保，借款至今未还。两被告是夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条1份等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条可以证明被告冯锁洪向原告借款10万元的事实，债务应当清偿，该债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告冯锁洪、史亚娟应共同返还原告洪华借款人民币10万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费人民币2300元，由两被告负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州�中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2300元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 姚建新
代理审判员 郭 影
人民陪审员 张福明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 珏
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够�明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1740号
原告：董某。
委托诉讼代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
被告：韦甲。
原告董某与被告韦甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人唐汉辉到庭参加诉讼。被告韦甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董丽缘与被告韦甲于1993年底在融水县城打工时认识，不久就在一起同居生活，�于××××年××月××日到融水县红水乡政府办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩，名叫韦乙，现已成年。婚后双方的夫妻感情较好，但是不久被告就时常对原告实施家庭暴力，使原告身心受到了极大的伤害，原告无奈之下只能带着儿子离家与被告分居至今。现在原告与被告已分居生活十几年了，双方之间的夫妻感情已经完全破裂,没有了和好的可能。为维护自己的合法权益，原告于2016年1月6日依法提起民事诉讼，但因原告主体资格之事，于2016年3月22日向法院提出撤诉申请并得到准许。为维护原告的合法权益，现原告再次提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
韦甲未作答辩。
董某围绕诉讼请求依法提交了证据：一、婚姻状况证明；二、证明；三、户籍证明、四、（2016）桂0225民初101�事裁定书；
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1993年底在融水县城打工时相识，经自由恋爱后，于××××年××月××日在广西融水苗族自治县红水乡政府登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子韦丙，现已成年跟随原告生活。原、被告双方婚后夫妻感情较好，但不久就经常因为家庭琐事发生争吵。为此，双方于2002年开始分居至。原告曾于2016年1月6日将被告诉至本院要求与其离婚，但2016年3月22日撤回起�。自2002年起分居至今，夫妻关系未能修复。2016年9月27日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为，董某与韦甲经自由恋爱登记结婚并生育儿子，证明双方有一定的感情基础并建立了一定的夫妻感情。但双方在共同生活过程中没有很好地维系感情，出于性格不和、家庭琐事等原因导致双方分歧逐渐增大，矛盾越积越深，最终不能化解。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的之规定，本院认为，原、被告感确已破裂，达到婚姻法规定的离婚条件。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告韦甲离婚；
本案受理费300元及公告费700元（原告董丽嫒已预交），由原告韦董丽嫒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄祖伟
代理审判员 谢林翰
人民陪审员 黄爱华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邓芳玲
appoint
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10456号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告周宝禄，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周宝禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告周宝禄的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告周宝禄的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初30号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人何敬法，男，1980年11月17日出生，壮族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。因犯盗窃罪，于2016年6月7日被本院判处有期徒刑十个月，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃和吸食毒品于2016年9月17日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2016]439号起诉书指控被告人何敬法犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘、被告人何敬法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何敬法为了筹集毒资，于2016年9月17日17时许在贵港市城区凤凰一街肥妈面馆门口的烧烤摊处将韦某的1台价值人民币3100元的苹果牌iphone6手机盗走。案发后，公安民警已将上述被盗手机收缴并发还韦某。
上述事实，被告人何敬法在开庭审理过程中亦无异议，且有失主韦美芳的陈述，立案决定书、抓获经过，现场方位图、指认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明，刑事判决书、释放证明，强制隔离戒毒材料及被告人何敬法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何敬法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何敬法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何敬法曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何敬法到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何敬法犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年7月16日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 晨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初471号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报肖江猴，男，1992年8月12日出生于贵州省毕节市，白族，初中文化，农民，户籍地贵州省毕节市；2014年3月因盗窃行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日；2016年3月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人肖江猴犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人肖江猴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日6时许，被告人肖江猴至本市闵行区虹梅南路1005号二楼“德风”网吧，趁被害人刘某睡着之际，窃得其放置于身前电脑桌上的1部“苹果”牌手机，后将手机销赃。经鉴定，该被窃手机价值人民币2,309元。
2016年12月19日，被告人肖江猴被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖江猴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，监控录像，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖江猴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖江猴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖江猴到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖江猴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人肖江猴的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年四月六日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第69号
申请执行人罗创华。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人罗创华申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2015年6月8日在我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取相关执行措施，被执行人履行了全部义务700元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第759号
申请执行人高红伟，男，1969年7月4日生，汉族，住张店区马尚镇西北村。
被执行人淄博张店六乃喜面食快餐馆。住所地，张店区共青团西路王府井广场。
本院在执行高红伟诉淄博张店六乃喜面食快餐馆买卖合同纠纷一案中，尚有28570.10元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十日
书 记 员
郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧匿????灤t愀?摧????愁?摧?ú?
?????????????????????÷?????ú????ì??ā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_ā?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧籄；?
9『????????芰??????????┅°?厰???
桴浥?桴浥?牟汥?桴浥?湡条牥砮汭爮汥偳??砿汭瘠牥楳湯∽??攠据摯湩?唢???瑳湡慤潬敮∽敹???愼挺牬慍?浸湬??栢瑴??捳敨慭?灯湥浸晬牯慭獴漮杲搯慲楷杮汭土??慭湩?杢?氢??硴?搢??杢?氢??硴?搢??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??汨湩?栢楬歮?潦?楬歮∽潦?楬歮?﹥
!），.：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀｜}～￠
（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{￡￥翿翿翿翿翿翿翿檕B?
????????????????
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
楍牣獯景?晏楦散圠牯??木?″???
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2336号
罪犯李双明，男，1971年6月20日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2000年4月13日作出（2000）沪一中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李双明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，上海市高级人民法院于2002年11月15日作出裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2022年11月14日止。减刑后执行期间，因其又确有悔改表现，上海市第二中级人民法院与本院先后四次作出裁定，又对其共减刑五年二个月，减刑后的刑期至2017年9月14日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李双明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李双明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李双明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李双明减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年9月14日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第843号
罪犯阿西格虎，男，1942年10月8日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2013年4月26日作出（2013）昭刑初字第57号刑事判决，以被告人阿西格虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2012年11月14日起至2016年5月13日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿西格虎在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿西格虎减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿西格虎减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿西格虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月止获考核积分62分。2013年8月27日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为老犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、老病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿西格虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿西格虎予以减刑七个月。
刑期至二О一五年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5696号
原告李豪芳，男，汉族，1985年11月21日出生，住河南省叶县。
委托代理人张春红、李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地，郑州市南阳路144号附1号，组织机构代码72410147-2。
法定代表人赵振超，经理。
委托代理人陈梦，女，该公司员工。
原告李豪芳诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春红、李要冲，被告的委托代理人陈梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以294580元的价格购买被告开发的位于二七区××单元××住房××套，被告应于商品房交付使用后360日内到产权登记机关备案并办理房屋不动产权证书，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房屋不动产权证书的，被告按约定已付房款的0.2﹪支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付房款，至今，被告没有按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理位于二七区××、××单元××号房屋所有权证书；2、支付原告违约金589元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋不动产权证书需要原、被告及办证机关共同完成，被告一直在积极协助办理，原告未提供足够证据证明房屋不动产权证书至今未办理是被告的责任，故被告不应支付违约金。
经审理查明，2014年12月29日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于二七区××、××单元××号房屋，房屋价款为294580元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋不动产权证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告按照约定支付购房款，已履行合同约定的义务，被告未按照合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省兴达置业有限公司应协助原告李豪芳办理位于二七区郑密路东、赵庄街南4幢2单元18层1811号房屋不动产权证书；
二、被告河南省兴达置业有限公司应支付原告李豪芳违约金589元。
上述第一、二项应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，减半收取2864元，由被告被告河南省兴达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一七年五月十六日
书记员 李宗璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1686号
原告:丁某某，女，1984年3月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人:王某某，男，1951年11月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告:三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘妙峡，女，1977年10月30日出生，住河南省陕县。系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告丁某某与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人王某某、被告中海公司的委托诉讼代理人张连峰、刘妙峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、被告中海公司退还原告暖气开口费1279元；2、被告中海公司赔偿因未及时交纳暖气开口费给原告造成的经济损失192.60元；3、被告中海公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于湖滨区××街坊××商业文化广场××区××楼××号房××套，面积42.64平方米，并于当天交纳了暖气开口费1279元。2014年10月，原告到三门峡市三联热力有限公司交纳暖气费时，发现不能按照已交入网费居民用户标准每平米19元的价格交纳暖气费，只能按照23.5元每平米的价格交纳。被告代收原告暖气开口费却未交纳给三门峡市三联热力有限公司，致使原告不能正常享受入网居民待遇，故被告应当退还原告交纳的暖气开口费，并赔偿原告因其行为而多交的暖气费用。
被告中海公司辩称：原告诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回；中海公司办理建设规划许可证的时间为2010年5月6日，三门峡市人民政府颁布的《三门峡市城市基础设施配套费征收管理办法》是2011年7月28日印发的，从时间上看，被告在工程项目立项时，三门峡市政府尚未对城市基础设施配套费的收取进行规范，故原告收取暖气开户费并无不当；中海公司已向三门峡市三联热力有限公司交纳一级管网费124万元、二级管网费300万元，以上424万元即为收取的暖气开户费。
本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，丁某某与中海公司签订《商品房买卖合同》，购买中海公司开发的位于湖滨区××街坊××商业文化广场××区××楼××号房屋。2011年8月20日，丁某某除向中海公司缴纳购房款外，同时缴纳了暖气开户费1279元，中海公司出具了收据，显示该费用为代收。
另查明，三门峡市人民政府于2011年7月28日颁发并施行的《三门峡市城市基础设施配套费征收管理办法》[三政（2011）61号]相关规定：第一条、为规范城市基础设施配套费（以下简称城市配套费）的征收、使用和管理，促进城市基础设施建设，根据国家、省有关文件精神，结合实际，制定本办法；第三条、凡在本市城市规划区范围内新建、扩建和改建建设项目（含临时建设项目）的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；第六条、建设单位和个人凭市规划城管执法部门开具的《城市基础设施配套费缴款通知书》，到市财政部门核准缴纳城市配套费，凭市财政部门出具的审核意见，方可办理《建设工程规划许可证》；第十一条、建设项目缴纳的城市配套费应计入建设工程造价。商品房项目缴纳的城市配套费应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行收取；第十二条、燃气公司、热力公司必须凭缴纳城市配套费收据办理入网手续，本办法实施前已领取《建设工程规划许可证》的项目，仍按原规定标准缴纳相关费用。
2010年5月6日，三门峡市规划和城市管理综合执法局向中海公司颁发了《建设工程规划许可证》；2010年10月22日，三门峡市住房和城乡建设局向中海公司颁发了《建设工程施工许可证》。
本院认为，三门峡市人民政府三政（2011）61号《三门峡市城市基础设施配套费征收管理办法》于2011年7月28日印发施行，被告中海公司办理建设规划许可证的时间为2010年5月6日，虽然原告丁某某交纳该费用的时间为2011年8月20日，但结合该收费管理办法中第三条“凡在本市城市规划区范围内新建、扩建和改建建设项目（含临时建设项目）的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费”及第六条“建设单位和个人凭市规划城管执法部门开具的《城市基础设施配套费缴款通知书》，到市财政部门核准缴纳城市配套费，凭市财政部门出具的审核意见，方可办理《建设工程规划许可证》”的规定，从时间上看，被告中海公司在建设工程项目立项后办理并颁发《建设工程规划许可证》时，三门峡市人民政府尚未对城市基础配套费在房价中收取进行规范，故被告中海公司代收暖气开户费并无不当，原告丁某某的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年六月十五日
书记员 张玉双
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异244号
案外人邹钟柳，女，1978年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
案外人黄世诉，男，1977年10月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人邹钟柳、黄世诉对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹钟柳、黄世诉称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人邹钟柳、黄世诉为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案邹钟柳、黄世诉是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明邹钟柳、黄世诉已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人邹钟柳、黄世诉所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人邹钟柳、黄世诉称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人邹钟柳、黄世诉等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人邹钟柳、黄世诉等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非案外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人邹钟柳、黄世诉提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人邹钟柳、黄世诉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终150号
上诉人（原审原告）：张志良，男，1961年11月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省伊春林业管理局，住所地：黑龙江省伊春市伊春区兴安街。
法定代表人：韩库，职务局长。
委托诉讼代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
上诉人张志良因与被上诉人黑龙江省伊春林业管理局（以下简称林管局）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志良，被上诉人的委托诉讼代理人郭庆菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志良上诉请求：撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初1442号民事判决。事实及理由：张志良多次找施工单位要求赔偿，从未间断不存在诉讼时效的问题。林管局作为伊春林都机场建设有限公司的主要出资人，在工商部门有注册备案，伊春林都机场建设有限公司在两年前已被吊销营业执照，作为主要出资方的林管局应承担法定责任。
林管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张志良向一审法院起诉请求：1、请求法院判决林管局给付张志良土地征用补偿款、安置款共计127200元;2、诉讼费用由林管局负担。
一审法院认定事实：2007年11月12日，伊春林都机场路建设项目第一合同段项目经理部给张志良出具了证明，证明：由于补偿金没有确定，所以先付给张志良补偿金三千元整。伊春林都机场建设有限公司于2007年12月21日发布建设征地拆迁登记补偿通知，补偿登记时间为2008年1月30日止。伊春林都机场建设公司未与张志良签订补偿协议。而伊春林都机场建设有限公司于2014年4月9日被工商管理部市吊销了营业执照。张志良于2016年第一次诉至法院。一审法院认为，张志良证明其主张是2016年，补偿费用的时间为2007年，其诉讼请求已超过�事诉讼时效期间。且无证据证明其曾向林管局主张过权利。而伊春林都机场建设有限公司是被吊销营业执照，仍具备民事主体资格和诉讼主体资格。张志良诉林管局主体错误。林管局的委托诉讼代理人的辩论意见予以采纳。张志良的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回张志良的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张志良与林管局财产损害赔偿纠纷一案，伊春林都机场有限责任公司是林管局开办单位。虽然伊春林都机场有限责任公司的法人营业执照被吊销，仍具有民事权利能力和民事行为能力。主体资格依然存在，张志良起诉林管局亦属诉讼主体错误，其上诉理由，不予支持。
综上所述，张志良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元，由张志良负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一八年六月十二日
书记员 肖尊辉
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑07民终150号上诉人（原审原告）：张志良，男，1961年11月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省伊春林业管理局，住所地：黑龙江省伊春市伊春区兴安街。法定代表人：韩库，职务局长。委托诉讼代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。上诉人张志良因与被上诉人黑龙江省伊春林业管理局（以下简称林管局）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志良，被上诉人的委托诉讼代理人郭庆菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志良上诉请求：撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初1442号民事判决。事实及理由：张志良多次找施工单位要求赔偿，从未间断不存在诉讼时效的问题。林管局作为伊春林都机场建设有限公司的主要出资人，在工商部门有注册备案，伊春林都机场建设有限公司在两年前已被吊销营业执照，作为主要出资方的林管局应承担法定责任。林管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张志良向一审法院起诉请求：1、请求法院判决林管局给付张志良土地征用补偿款、安置款共计127200元;2、诉讼费用由林管局负担。一审法院认定事实：2007年11月12日，伊春林都机场路建设项目第一合同段项目经理部给张志良出具了证明，证明：由于补偿金没有确定，所以先付给张志良补偿金三千元整。伊春林都机场建设有限公司于2007年12月21日发布建设征地拆迁登记补偿通知，补偿登记时间为2008年1月30日止。伊春林都机场建设公司未与张志良签订补偿协议。而伊春林都机场建设有限公司于2014年4月9日被工商管理部市吊销了营业执照。张志良于2016年第一次诉至法院。一审法院认为，张志良证明其主张是2016年，补偿费用的时间为2007年，其诉讼请求已超过�事诉讼时效期间。且无证据证明其曾向林管局主张过权利。而伊春林都机场建设有限公司是被吊销营业执照，仍具备民事主体资格和诉讼主体资格。张志良诉林管局主体错误。林管局的委托诉讼代理人的辩论意见予以采纳。张志良的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回张志良的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张志良与林管局财产损害赔偿纠纷一案，伊春林都机场有限责任公司是林管局开办单位。虽然伊春林都机场有限责任公司的法人营业执照被吊销，仍具有民事权利能力和民事行为能力。主体资格依然存在，张志良起诉林管局亦属诉讼主体错误，其上诉理由，不予支持。综上所述，张志良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由张志良负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一八年六月十二日书记员 肖尊辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第606号
上诉人（原审被告）：刘庆云。
委托代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
诉讼代表人：张正强，该分行行长。
委托代理人：麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人：温秀霞，广东陈梁永钜律师事务所律师。
原审被告：东莞市兴益源五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区向东八巷*号A。
法定代表人：刘兴根。
原审被告：东莞市创富融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦**层**单元。
法定代表人：莫乾海。
原审被告：刘兴根。
原审被告：黄有妹。
原审被告：陈文娟。
上诉人刘庆云因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市兴益源五金电子有限公司、东莞市创富融资担保有限公司、刘兴根、黄有妹、陈文娟金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第592号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审理。
上诉人刘庆云预交二审案件受理费3382.93元，本院依法予以退回。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第606号
上诉人（原审被告）：刘庆云。
委托代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
诉讼代表人：张正强，该分行行长。
委托代理人：麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人：温秀霞，广东陈梁永钜律师事务所律师。
原审被告：东莞市兴益源五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区向东八巷*号A。
法定代表人：刘兴根。
原审被告：东莞市创富融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦**层**单元。
法定代表人：莫乾海。
原审被告：刘兴根。
原审被告：黄有妹。
原审被告：陈文娟。
上诉人刘庆云因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市兴益源五金电子有限公司、东莞市创富融资担保有限公司、刘兴根、黄有妹、陈文娟金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第592号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审理。
上诉人刘庆云预交二审案件受理费3382.93元，本院依法予以退回。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执8号
申请执行人：谢从兵，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王东慧，女，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行谢从兵与王东慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈烨海
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00403号
上诉人（原审原告）：长春万华汽车实业有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：刘国华。
委托代理人：周海博，该公司法律顾问。
委托代理人：辛洪伟，男，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴远东汽车零部件有限公司，住所地：沈阳高新区。
法定代表人：祁玉民。
委托代理人：滕荣强，该公司法律顾问。
上诉人长春万华汽车实业有限公司因与被上诉人沈阳兴远东汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民三初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长春万华汽车实业有限公司在原审诉称：请求法院判决被告给付货款706，829.28元、利息284，616.55元，并由被告承担本案诉讼费用、保全费用。
沈阳兴远东汽车零部件有限公司在原审辩称：欠款属实，同意给付欠款本金706，829.28元；不同意支付利息，因为原、被告双方都是口头约定，并没有达成书面合同，且因为被告常年进货，是第二批货给付完毕才给付第一批货的货款，属于滚动销售；诉讼费及保全费也应由双方共同承担，因为双方有常年的业务往来，原告也有迟延供货的情况，该违约责任不是被告单方造成的。
原审法院查明，原、被告于2006年8月份建立买卖合同关系，口头约定由原告向被告提供汽车地毯等车内饰品。截止至2011年9月份，原告共向被告提供价值30，890，960.52元的货物，而经原告确认，从2007年3月起至2013年10月18日止被告陆续向原告支付30，184，131.24元货款，尚欠706，829.28元未付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余货款及逾期付款利息。
另查明，原告于2012年8月30日由长春市顺华汽车实业有限公司变更为长春万华汽车实业有限公司。
原审法院认为，原、被告间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。原告依约向被告提供货物，被告应按约给付原告货款，故原告要求被告支付拖欠货款706，829.28元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告间系口头协议，对逾期付款责任未明确约定，且被告一直陆续向原告偿还欠款，而原告也没有证据证明其在此期间向被告主张过逾期付款利息，应视为对分期付款方式的认可，故对原告的该项诉求，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴远东汽车零部件有限公司于本判决生效后三日内给付原告长春万华汽车实业有限公司货款706，829.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，744元、保全费5，000元，均由被告沈阳兴远东汽车零部件有限公司负担。
宣判后，上诉人长春万华汽车实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人逾期付款利息284，616.55元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：双方的买卖合同不是口头合同，而是有书面合同。上诉人在一审中提供的《价格调整通知单》中包含了合同应具备的所有条款，尤其是对付款时间有明确约定，是非常正规的书面合同。双方对于付款期限已有明确约定，即检验合格及货收到发票90日付款。上诉人未能按约定时间和数额付款，依法应当赔偿上诉人逾期付款利息的违约责任。综上，请求二审予以纠正。
被上诉人沈阳兴远东汽车零部件有限公司辩称，欠款事实及数额均没有异议，但不同意支付利息。2006年双方建立业务以来，在此过程中有一个价格通知，仅是对价格确定的方式，而不是合同的约定。我方不存在恶意不付款的情况，上诉人主张利息没有事实和法律依据。在2010年5月因为上诉人搬迁给我方发来通知，让我们把所有的库存消耗掉，对此都没有任何约定。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人应否承担给付上诉人所主张逾期付款利息的责任。从双方当事人的实际交易往来情况看，没有关于交易事项明确具体的书面合同约定，而上诉人所主张的《产品调价通知单》从形式和内容上看，仅是双方对于价格的确定。而在双方所形成的多份对帐单的内容和形成时间来看，也没有关于款项给付时间的最终约定。且被上诉人也不断在向上诉人支付部分货款，上诉人亦未对此提出过逾期付款利息，即双方的交易内容一直处于履行当中。因此，本院对于上诉人要求被上诉人支付逾期付款利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，730元，由上诉人长春万华汽车实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪1
辽宁省辽�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第368号
原告衣××，男。
被告蒋××，女。
本院在审理原告衣××诉被告蒋××抚养纠纷一案中，原告衣××于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣××自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衣××撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 赵建峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈桂红