山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终3072号
上诉人(原审被告):中国建设银行股份有限公司菏泽分行。住所地山东省菏泽市牡丹区丹阳路****号。统一社会信用代码913717008688558047。
负责人：刘建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：马剑，男，1971年6月2日出生，汉族，该行营业部员工，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山冀远电力检修有限公司。住所地：河北省唐山市跑北区滨河路*号。组织机构代码:795498024。
法定代表人：杨朝争，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武合金，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原审被告：曹县中鲁能源热电有限公司。住所地：山东省曹县庄寨张辛庄。组织机构代码：669310457。
法定代表人：陈健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岳庆，女，1973年2月14日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：雷婧，山东华信清算重组集团公司律师事务部律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）因与被上诉人唐山冀远电力检修有限公司（以下简称唐山冀远公司），原审被告曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行菏泽分行委托诉讼代理人马剑、牟尊岱，被上诉人华欧公司委托诉讼代理人武合金，原审被告中鲁能源公司委托诉讼代理人岳庆、雷婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行菏泽分行上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人唐山冀远公司对其施工的建设工程价款不享有优先受偿权；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人唐山冀远公司主张优先受偿权时已明显超过行使优先权的法定期间，理由如下：1、本案中唐山冀远公司与中鲁能源公司所签订的保温工程施工合同的竣工日期，经山东华衡工程咨询有限公司确认为2013年3月31日，而唐山冀远公司起诉主张优先受偿权的时间为2016年1月9日，明显超出了六个月期限。2、唐山冀远公司所提交的2013年8月13日催告函仅有中鲁能源公司工作人员马怀亮的签字，并没有该公司印章，且马怀亮未出庭接受询问，该催告函不能认定唐山冀远公司在法定期间内主张过优先受偿权。3、本案中，中鲁能源公司原工作人员王全意、杨森虽于2015年10月10日和同年11月10日在唐山冀远公司提交的债权手续上签字，但王全意、杨森已于2014年1月从中鲁能源公司离职，其于2015年10月10日和同年11月10日的签字缺乏证明力。4、即使法院认定唐山冀远公司在工程竣工后六个月内向中鲁能源公司发出了催告函，也不能导致主张优先受偿权期间的中断，其起诉时也超过了诉讼时效期间。5、原审判决唐山冀远公司对中鲁能源公司的工程债权292263.73元，在其承建的工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权，该计算方法错误。法院依据（2013）曹商特字第1号和第2号裁定，对中鲁能源公司抵押于申请人和曹县商都投资有限公司的土地、在建工程及设备进行了整体拍卖，拍卖成交价款为12950万元，其中在建工程拍卖价款为4545.944432万元，而该在建工程的评估价值为6685.2124万元，故折价率为68%。故唐山冀远公司的总工程价款经拍卖折价后为59.558957万元，减去中鲁能源公司已支付部分，从拍卖价款中还应支付唐山冀远公司16.058957万元，原审法院认定唐山冀远公司享有优先受偿权的债权数额错误。
被上诉人唐山冀远公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2、上诉人建行菏泽分行依法不享有上诉权，其上诉依法不能成立。本案中，建行菏泽分行在原审中作为无独立请求权的第三人，原判决没有判令其承担民事责任，因此，建行菏泽分行依法不享有上诉权，其上诉依法不能成立。3、上诉人建行菏泽分行的上诉理由依法不能成立。首先，被上诉人唐山冀远公司承建的涉案工程分别于2013年4月竣工，并于2013年8月13日向原审被告中鲁能源公司主张优先受偿权，未超过行使优先受偿权六个月的法定期间。其次，原审法庭调查中，各方当事人均未提出诉讼时效抗辩，原审法庭未将是否超过诉讼时效作为争议焦点，各方当事人均未提出补充或者异议。经法庭提示后，才有当事人在法庭辩论阶段提到了诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，原审判决未审查是否超过诉讼时效符合法律规定。再次，建行菏泽分行上诉称王全意、杨森于2014年1月离职，无任何证据证明。最后，原审中，法庭当庭确认了包括工程款在内的案件事实，并征求各方当事人意见，各方当事人对法庭确认的事实均未提出异议，故建行菏泽分行关于工程款的上诉理由明显属于恶意缠讼之举。所欠工程款与涉案工程的价款不是同一概念，因为建设单位所建工程的价款除了包含支付给施工单位的工程款外，还包含有其他投资。因此，建行菏泽分行关于折价率的上诉理由不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。建行菏泽分行依法不享有上诉权，其上诉理由依法不能成立。请求二审法院查明案件事实，依法驳回上诉，维持原判。
原审被告中鲁能源公司述称：同意上诉人的上诉请求。
唐山冀远公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付余欠工程款380467.01元及利息和工人劳务费用171800元及利息；2、确认唐山冀远公司在其承建案涉工程折价或拍卖价款中享有优先受偿权；3、确认唐山冀远公司工具、材料、设备损失6万元。事实和理由:其与被告签订建设工程施工合同后依约履行了义务，被告未按约定全部支付工程款，施工期间被告另延请其工人为合同之外的工程提供劳务，因被告不履行合同停工期间造成原告工具、材料、设备等毁坏，直接损失达6万元。
一审法院认定事实：2012年9月，原告唐山冀远公司作为承包方（乙方）与被告中鲁能源公司作为发包方（甲方）签订安装工程施工合同书，约定：工程名称主厂房及干料棚照明、输料栈桥及地下通廊照明及冷渣机安装工程、料场值班室、锅炉东墙封闭，工程地点中鲁能源公司，工程内容主厂房内电气安装、干料棚照明安装、冷渣机安装；开工日期为2012年10月15日，竣工日期为2012年12月10日，开工日期如有变化以甲方签字认可的开工日期为准，但总工期不变，若因不可抗力原因造成无法施工（包括停电、停水、设计变更）等，工期顺延；承包方式包工包料，工程主要材料乙方自购；合同价款暂定50万元；付款方式为工程完工后付至合同价款的80%，竣工验收后进行工程结算，除5%留作质量保证金外，余款一次付清；工程完工后，乙方在15日内提交工程结算，甲方在接到乙方提供的工程结算书后30日内审核完毕，结算依据为《山东省安装工程消耗定额》2003版11年价目表，人工单价按照46元/定额工作日；工程质量必须达到合格标准，乙方必须提前填写主材价格申报表给甲方，甲方对材料报验审批时间为48小时，逾期视为认可；乙方在施工前按实际情况填写工程量签证单，甲方在接到乙方工程量签证单48小时内到现场核实情况，逾期视为认可；除工序质量按以上要求控制外，主要部分工程质量须按照装饰工程验收标准及规范进行验收，最后进行单位工程验收；乙方指派王根长为驻施工现场代表，负责合同履行，按甲方签字认可的施工图精心组织施工。合同还约定了其他事宜。甲、乙方盖章确认，乙方代表胡广华、王根长并签名确认。2012年10月15日，原告作为乙方与被告作为甲方又签订曹县中鲁能源热电有限公司#1、#2皮带机安装施工合同书，约定被告将#1、#2带式输送机安装工程交予乙方进行施工，合同工期第一条皮带从2012年10月16日至2012年10月25日止，第二条皮带自2012年10月26日至2012年11月14日止，乙方在签订合同之日起，应依据甲方下达的生产指令和安全技术措施进行组织施工；如因乙方不能如期按质、按量完成甲方下达的生产任务和安全指标，甲方有权进行责罚，如因设备零部件不到位影响施工进度则工期相应顺延；工程量包括#1、#2带式输送机整套设备安装工程、整体机架焊口防腐工作、整体试运工作、安装施工中的辅料及皮带机部件到厂后的卸车、运输和安装；工程价款13.8万元，工程结束后甲方按照工程质量要求进行检查，结算工程款；甲方在第一条皮带机安装完毕并调试验收合格后付给乙方工程总价的40%工程款，完成第二条皮带机安装完毕并调试验收合格后付给乙方工程总价的40%工程款，试运行2个月无任何质量问题，甲方付给乙方10%款项，剩余10%款项作为质保金，一年后未发生设备安装质量问题付清；输送皮带采光间、单轨吊制作安装及除铁器安装和其他一些零碎施工按实际工程量进行核算，取费程序执行二类工程，人工费执行2010年人工定额，基价为46元/工日，工料机执行2010年价目表，执行《山东省安装工程消耗量定额》2006版，根据建设部令第107号《建设工程施工发包与承包计价管理办法》、山东省建设厅鲁建发[2002]41号《山东省建筑工程施工发包与承包计价管理办法》、《连续输送设备安装工程施工及验收规范》GB5027098，且执行税前让利5%。合同还约定了其他事宜。甲、乙方盖章确认，甲方法定代表人陈健并签名确认。
合同签订后，原告依约进行了施工。工程完工后，原告分别编制了施工图预（结）算书交付被告进行工程结算，被告委托山东华衡工程咨询有限公司对案涉工程结算进行审核，该公司于2013年3月31日分别作出鲁华衡审字（2013第025号031号）工程结算审核报告共7份，其中025号中鲁能源热电联产工程主厂房照明工程审定工程结算值为287652.88元，026号中鲁能源热电联产工程#1、#2带式输送带机安装工程审定工程结算值为134020.29元，其中027号中鲁能源热电联产工程冷渣机安装工程审定工程结算值为114582.99元，其中028号中鲁能源热电联产工程1#2#干料棚照明安装工程审定工程结算值为68775.07元，其中029号中鲁能源热电联产工程主厂房室外消防梯工程审定工程结算值为106473.73元，其中030号中鲁能源热电联产工程简易板房工程审定工程结算值为54918元，其中031号中鲁能源热电联产工程锅炉给料口制安、皮带机过桥梯工程审定工程结算值为49444.05元。
因被告#1机组启动运行没有检修维护，经被告时任副总经理请求其法定代表人陈健，临时延请原告施工人员胡广华等人帮助被告进行#1机组运行设备的检修维护，并核定了每天工资数额。自当年2月至6月间，由胡广华对出勤人员进行考勤，按照约定填制工资发放表，共计应付工人工资235800元，被告于2013年5月25日支付给胡广华2013年2月份检修工人工资1万元，2013年7月30日支付给胡广华2013年2月、3月检修工人工资54400元。
2012年11月1日支付首期款5万元，2012年11月21日支付第二笔进度款55000元，2012年12月13日支付工程预付款3万元至曹桂林在中国邮政储蓄银行庄寨支行账户，2012年12月28日支付主厂房照明工程款20万元，2013年3月28日支付主厂房照明、干料棚、输料栈桥及地下通廊照明及冷渣机安装工程、料场值班电款5万元，2013年4月17日支付主厂房照明安装工程款（工程安装已结束并移交生产）5万元。
2013年8月13日，原告向被告发出催款通知书，内容为：中鲁能源公司，贵公司于2012年10月15日与我公司签订了工程合同，我公司已按照合同履行了自己的全部义务，2013年4月竣工，工程已经贵公司验收合格并交付使用，经我公司多次催告，贵公司仍欠我公司工程款为380467.01元，按照《合同法》第二百八十六条之规定，我公司对建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，请贵公司速派人与我公司协议将工程折价，否则我公司将依法向人民法院提起诉讼，并申请人民法院将该工程依法拍卖。被告时任总经理助理马怀亮次日在上述催款通知书上签上“收到，中鲁能源公司，马怀亮，2013.8.14”字样。后原告与被告财务人员进行对账，被告财务人员孟盼盼为原告打印了付款明细。2015年10月10日，被告时任技术部经理杨森在原告提交的考勤表上分别签上“上述人员具体出勤天数，请与原曹县中鲁能源财务科报表对照为准，原曹县中鲁能源技术部负责人杨森（135××××5956），2015.10.10”字样。2015年11月10日，被告时任副总王全意在原告提交的中鲁设备维护保修检修人员工资证明上签上“证明，当时曹县中鲁能源有限公司#1机组启动运行没有检修维护，请示陈健总经理同意，让在公司内从事设备安装的队伍唐山冀远电力检修有限公司帮助公司进行#1机组运行设备的检修维护。上表中的人员工资、工资额数属实，特此证明，王全意，2015.11.10”字样。在该份打印的工资证明中记载从2013年2月份开始，共5个月，总工人工资为235800元。
一审法院认为：本案争议的焦点包括（一）原告诉求的工程款数额和利息有无事实和法律依据？（二）原告是否享有优先受偿权，如有范围是哪些？针对焦点（一），原告提交了安装工程施工合同书、安装施工合同书、审核报告，能够证明原告约履行了合同义务，被告接收原告的施工图预（结）算书后委托山东华衡工程咨询有限公司对案涉工程结算额进行审核，山东华衡工程咨询有限公司亦分别作出鲁华衡字（2015第025号031号审核报告），据此可以确认原告施工工程结算总额为875867.01元（287652.88元+134020.29元+114582.99元+68775.07元+106473.73元+54918元+49444.05元），原告请求被告支付下欠施工工程款380467.01元，其提交的结算草稿虽然没有被告印章或者法定代表人签字确认，但其认可被告已付款包括施工工程款和工人工资总额499400元（工程款435400元+工人工资64000元，与被告庭后提交的付款总额499400元（工程款435000元+工人工资64400元），基本上能够相互印证，结合被告提交的记账凭证，可以确认被告所付的工程款为435000元，所付的工人工资为64400元，原告自认存在误差，宜结合被告记账凭证予以纠正。据此被告尚欠原告施工工程款380867.01元，欠原告工人工资171400元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告约定依工程进度支付工程款，考虑到被告实际支付了部分工程款，且被告接收原告的施工图预（结）算书后委托山东华衡工程咨询有限公司对案涉工程结算额进行审核，山东华衡工程咨询有限公司亦分别作出鲁华衡字（2015第025号031号审核报告），审核报告的作出时间为2013年3月31日，其利息宜自2013年5月1日开始计算，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于工人工资，被告本应在工资提供劳务后即予结算，但其至2013年7月30日又支付工人工资54400元，故余欠工人工资利息宜自2013年8月1日开始计算，利率宜应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。至于原告主张的因停工导致工具、材料等被盗损失6万元，虽提交了证人杨某、丙同书面证言，但该二证人证言含糊，且未到庭接受当事人质询，不能单独作为定案依据，加之工具、材料等被盗亦与原告保管不善有直接因果关系，对其该项请求不予支持。针对焦点（二），《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）则明确规定了建设工程价款优先受偿权的范围和期限。本案中，通过原告提交的安装工程施工合同书、安装施工合同书、审核报告可以认定原告施工的主厂房照明工程审定工程、1#2#干料棚照明安装工程、主厂房室外消防梯工程、简易板房工程、工程锅炉给料口制安、皮带机过桥梯工程等五项工程为《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程，#1、#2带式输送带机安装工程、冷渣机安装工程属于单纯的生产设备安装工程不属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程，结合被告庭后提交的记账凭证，可以认定被告已付的435000元工程款中2012年12月28日和2013年4月17日两笔共计25万元系主厂房照明工程款，2012年11月1日和2012年11月21日及2012年12月13日三笔共计135000元系生产设备安装工程款，2012年3月28日5万元既包括生产设备安装工程款，也包括建设工程款，因无法细分，酌定其中包括建设工程款和生产设备安装工程款各25000元。据此可以确认被告尚欠原告建设工程款292263.73元（287652.88元+68775.07元+106473.73元+54918元+49444.05元275000元）、生产设备安装工程款88603.28元（134020.29元+114582.99元）。原告施工案涉工程竣工后均有山东华衡工程咨询有限公司作出的工程结算审核报告，以此可以作为鑫源公司主张优先受偿权的开始时间。庭审中，原告提交的标称时间为“2013年8月13日”的催款通知书，明确显示原告在法定期限内向中鲁能源公司提出了优先受偿权的主张，中鲁能源公司原总经理助理马怀亮亦在该催款通知书上签名确认。考虑到原告与被告之间尚有其他债权、债务，原告一直未放弃主张权利，被告时任技术部经理杨森和时任副总经理王全意分别于2015年10月10日和同年11月10日在原告提交的债权手续上签字确认即是明证，原告就被告所欠建设工程款292263.73元有权在其承建的上述工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。被告拖欠原告工人工资171400依法亦应依法清偿。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县中鲁能源热电有限公司于判决生效后五日内支付原告唐山冀远电力检修有限公司工程款380867.01元及利息（自2013年5月1日开始计付至判决规定的履行之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告曹县中鲁能源热电有限公司于判决生效后五日内支付原告唐山冀远电力检修有限公司工人工资171400元及利息（自2013年8月1日开始计付至判决规定的履行之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、原告唐山冀远电力检修有限公司就被告曹县中鲁能源热电有限公司所欠建设工程款292263.73元在其承建的上述建设工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；四、驳回原告唐山冀远电力检修有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元，减半收取4961元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人建行菏泽分行提交以下证据：1、一审法院（2013）曹执字第9755号执行裁定书；2、菏弘正房估字（2014）第A130425号房地产估价报告复印件；3、一审法院降价拍卖函复印件两份；4、上诉人计算的拍卖折价情况计算表各一份。以上证据拟证明在对涉案在建工程及设备进行拍卖时，在建工程的拍卖折价率为68%，即使二审法院认定被上诉人享有在建工程的优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，被上诉人总工程款也应折价后受偿，其还应受偿160589.57元。以上证据被上诉人唐山冀远公司质证认为，上述证据均不是一审结束后产生的新证据，上诉人提交这些证据没有说明逾期举证的合理理由，因此，这些证据依法不应作为认定案件事实的依据；证据2系复印件，该材料与本案不具有关联性，不能证明被上诉人所建工程的价值；证据3系复印件，与本案不具关联性，不能证明被上诉人所建的工程拍卖后是否超过原被欠被上诉人的工程款；证据4与事实不符，本案没有证据证明被上诉人所建的工程拍卖后的价款低于原审被告中鲁能源公司欠被上诉人的工程款。因此，上诉人主张按其计算的折价率计算被上诉人应得的工程款没有任何事实及法律依据。原审被告中鲁能源公司对上述证据真实性无异议，但认为不是本案的新证据，与本案不具关联性，且该组证据不能证明工程款的数额及工程款优先受偿权问题。
本院经审查认为，上述证据证明的是实现优先受偿权数额的具体计算方式，和判决确认的优先受偿权数额无关，对上述证据的证明力，本院不予确认。
被上诉人唐山冀远公司没有提交新证据。
原审被告中鲁能源公司没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人唐山冀远公司主张优先受偿权是否超出法定期间；二、一审法院确认的优先受偿权数额是否正确。
关于焦点一：根据被上诉人唐山冀远公司提交的催款通知书，唐山冀远公司曾于2013年8月13日以书面形式向中鲁能源公司催告工程款，并同时主张了优先受偿权。中鲁能源公司时任总经理马怀亮于同日在该催款通知书上签字认可收到，故应认定唐山冀远公司于2013年8月13日即向中鲁能源公司主张过优先受偿权。上诉人以该催告函仅有马怀亮签字，无中鲁能源公司印章为由，主张该催告函不能认定唐山冀远公司在法定期间内主张过优先受偿权的理由不能成立，本院不予采纳。根据本案已查明的事实，被上诉人唐山冀远公司所施工工程的竣工日期为2013年3月31日，其于2013年8月13日向中鲁能源公司主张优先受偿权并未超出六个月的法定除斥期间。
关于焦点二，优先受偿权是指优先于抵押权和其他债权受偿的权利。唐山冀远在其承建的工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权，上诉人对一审判决确认的被上诉人唐山冀远公司对原审被告中鲁能源公司享有的工程债权数额无异议，其主张的折价率是具体实现优先受偿权时的计算方式，而不是判决确认优先受偿数额的认定方式，其主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司菏泽分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 婷