新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初266号
原告博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司。
法定代表人赵华，该公司总经理。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被告中共博乐市委员会宣传部。
法定代表人哈力玛.木坤，宣传部部长。
委托代理人杨永华（特别授权），宣传部副部长。
委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
原告博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司（以下简称博州中天广告公司）与被告中共博乐市委员会宣传部（以下简称博乐市宣传部）物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告博州中天广告公司的法定代表人赵华及其委托代理人孔令君，被告博乐市宣传部的委托代理人杨永华及刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博州中天广告公司诉称,2005年原告依法取得了博乐市青得里大街2005年1月1日至2015年7月31日的广告经营权，原告取得经营权后，依照法律规定从事广告经营。2009年9月根据需要原告将青得里大街西部文化广场至州医院的广告牌及灯杆箱拆除予以更换时，被告未与原告协商，擅自将其广告牌及广告内容悬挂于本属于原告经营的位置，造成原告的经济损失及名誉损失。现原告博州中天广告公司要求被告博乐市宣传部赔偿因侵权造成的经济损失共计319123.2元。
被告博乐市宣传部辩称，对原告博州中天广告公司要求被告博乐市宣传部赔偿损失的诉讼请求不予认可，首先原告应当提供证据证实其对起诉的灯杆及灯箱享有合法使用权、经营权包括自主招租、自主定价权，原告亦应当提供证据证实被告侵占原告灯箱及灯杆的事实，原告的灯杆及灯箱在没有签约单位的情况下，被告占用不应当造成原告的损失，被告发布的广告为公益广告，没有牟利，应当与商业广告进行区分，因此应当驳回原告的诉讼请求。
原告博州中天广告公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告博州中天广告公司营业执照及组织机构代码证，拟证实原告从事广告宣传，营业期限从2004年12月27日至2028年12月27日，拥有广告的经营权及发布权。
被告博乐市宣传部对以上证据没有异议。
2、委托拍卖合同及广告灯杆、灯箱示意图，拟证实原告博州中天广告公司通过拍卖的方式取得了位于博乐市青得里大街灯杆及灯箱的广告经营权。
被告博乐市宣传部对以上证据的真实性没有异议，但认为无法证实原告通过拍卖的方式取得图表上显示的所有灯箱及灯杆的广告经营权和所有权。
3、博乐市汇富房地产开发有限公司出具的请示报告及博乐市城乡管理局出具的批复，拟证实博乐市汇富房地产开发有限公司向相关部门提交申请，申请在沿路灯箱设置广告，博乐市城乡规划管理局办公室出具批复意见，同意其刊登广告，使用时间自2014年6月10日至2015年6月10日，使用路段为博乐市北京路、文化路、建国路、青得里大街至西郊客运站沿线现有道路。
被告博乐市宣传部对以上证据的真实性没有异议，但认为无法证实原告享有青得里大街灯杆灯箱所有权及经营权，也无法证实被告实施侵权行为，相反可证实在重大节假日必须更换公益广告。
4、投放广告照片，拟证实被告在得到批复后使用了灯箱，实施了侵权行为。
被告博乐市宣传部对该证据不予认可，认为照片无法证实具体位置，且照片无法证实原告对该路段的灯箱享有相关权利，原告主张被告悬挂广告1682天，照片无法证实。
5、博乐市青得里大街灯杆灯箱、公交车站牌、条幅杆、落地灯箱等广告宣传经营设施拆除及经营权解除补偿协议，拟证实原告对位于博乐市青得里大街的灯杆灯箱、公交站牌、条幅杆等享有经营权，和拍卖合同及图表一致。
被告博乐市宣传部对该证据的真实性没有异议，但认为博乐市青得里大街两侧灯箱属于国有资产，博乐市国有资产投资经营有限公司没有权利处置，应当出具相关批文，亦无法证实被告具有侵权事实。
6、博乐市国有资产投资经营有限责任公司提交的《关于批准博州中天广告有限责任公司广告灯箱纠纷解决方案的请示》，拟证实因被告发布广告侵犯了原告的权利，原告多次向有关部门申请解决，原告的诉讼时效多次中断。
被告博乐市宣传部对该证据的真实性没有异议，但认为仅能证实原告对博乐市青得里大街的灯箱灯杆广告享有经营权，无法证实被告侵权。
7、自行制作的计算清单，拟证实因被告侵权行为造成原告损失共计319123.2元，被告共计悬挂广告1511天，灯杆灯箱广告发布费为每天4.4元，一共48个灯箱。
被告博乐市宣传部对该证据不予认可，认为该证据无法证实被告在五年间连续悬挂广告，且无法证实被告使用的灯箱灯杆数量，应当提供计费文件。
8、原告博州中天广告公司出具的青得里大街灯杆灯箱拆除赔偿申请，拟证实经政府认定，每个灯箱每天费用为4.4元。
被告博乐市宣传部对该证据不予认可，认为系原告自行出具，不具备官方文件效力。
9、博州广电网络有限责任公司与原告签订的《关于转让青得里大街广告经营权协议书的协议》，拟证实原告经拍卖取得博乐市青得里大街灯箱灯杆广告发布的使用权。
被告博乐市宣传部认为该合同已经处于失效状态，应当以后期生效的文件为主，也应有政府批准的文书。
被告博乐市宣传部未向本院提供证据。
经审理查明，原告博州中天广告公司于2004年12月27日领取营业执照，经营范围为设计、制作、发布路牌、布标、霓虹灯、车身、灯箱广告业务，经营期限从2004年12月27日至2028年12月27日。2004年9月21日博乐市国有资产经营公司与博州德冠拍卖有限公司签订一份《委托拍卖合同》，合同约定博乐市国有资产经营公司委托博州德冠拍卖有限公司拍卖位于博乐市青得里大街灯箱、条幅等发布广告经营权，后原告博州中天广告公司与博州广电网络有限责任公司签订一份《关于转让〈青得里大街广告经营权协议书〉的协议》，协议约定博州广电网络有限责任公司将其拥有青得里大街自2005年1月1日至2015年7月31日的户外经营权转让给原告博州中天广告公司，范围为现有的落地灯箱、公交车站台、灯杆灯箱、条幅杆等用于广告经营的固定资产。2010年1月1日博乐市国有资产投资经营有限责任公司与原告博州中天广告公司签订一份《博乐市青得里大街灯杆灯箱、公交车站牌、条幅杆、落地灯箱等广告宣传经营设施拆除及经营权解除补偿协议》，协议约定2004年12月27日双方签订协议书，现根据城市发展需拆除被告博州中天广告公司经营的（位于青得里大街两侧灯箱、广告牌、布标杆）的广告宣传设施，经确认原告博州中天广告公司现剩余未拆除未进行补偿项目有：位于青得里大街两侧的站台广告牌11个，灯杆上的广告灯箱158个，现有广告设施原告博州中天广告公司继续从2010年1月1日至2015年7月31日经营使用。2014年6月10日博乐市汇富房地产开发有限公司向博乐市规划局提出申请，申请使用博乐市北京路、文化路、建国路、青得里大街至西郊客运站沿线道旗用于宣传，使用时间从2014年6月10日至2015年6月10日。2014年6月10日博乐市城乡规划管理局建设工程管理办公室下发通知，同意博乐市汇富房地产开发有限公司使用博乐市北京路、文化路、建国路、青得里大街至西郊客运站沿线现有道旗用于形象宣传，要求使用现有道旗，不另增加，道旗背面必须设政府公益广告，在重大节假日或政府需要时必须全部更换政府公益广告，使用时间从2014年6月10日至2015年6月10日。2014年4月21日原告提交青得里大街灯杆灯箱拆除赔偿申请，其中灯箱每天广告费用为4.4元。2015年6月2日，博乐市国有资产投资经营有限责任公司向博乐市人民政府出具《关于批准博州中天广告有限责任公司广告灯箱纠纷解决方案的请示》，内容为原告博州中天广告公司在青得里大街投资设立158个灯杆灯箱和11个站台广告牌从事广告经营活动，因需对部分灯杆灯箱进行拆除，中天广告公司要求进行赔偿，其中发布邮政储蓄广告费用84524元，由市国投公司承担，经博乐市人民政府审批，同意赔偿方案。
以上事实由原告博州中天广告公司提供的营业执照及组织机构代码证、委托拍卖合同、请示报告及博乐市城乡管理局出具的批复、经营权解除补偿协议、纠纷解决方案、拆除赔偿申请、关于转让青得里大街广告经营权协议书的协议及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，原告博州中天广告公司主张被告博乐市宣传部侵犯其广告发布经营权，要求赔偿损失，提供证据证实其对位于博乐市青得里大街两侧灯杆灯箱广告具有经营权，但该经营权的实施，广告发布均应经政府相关职能部门审核批准，是附一定条件的经营，同时应当接受相应职能部门的管理。党委、政府职能部门在必要时段，再次路段发布公益性广告，是依据政府管理需要进行，对原告不构成侵权，故对原告博州中天广告公司要求被告博乐市宣传部赔偿损失319123.2元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费3043元，由原告博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一六年四月二十日
书记员 苏日娜