辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7147号
上诉人（原审被告）：王玉玉。
委托诉讼代理人：王永义（王玉玉之父）。
委托诉讼代理人：马男，辽宁宪御律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾立滨。
委托诉讼代理人：贾雨松（贾立滨之子）。
上诉人王玉玉因与被上诉人贾立滨房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉玉的委托诉讼代理人王永义、马男，被上诉人贾立滨的委托诉讼代理人贾雨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人以90200元为基数，按中国人民银行同期存款利率向被上诉人给付2015年5月20日至2015年11月3日的逾期付款违约金，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、2014年5月20日至2015年11月3日期间，上诉人未付房款仅为90200元，而非50万元，即给被上诉人造成的损失仅为90200元自2014年5月20日至2015年11月3日期间的利息损失，而不应以50万元为基数计算利息损失。2、一审判令按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金没有法律依据，应按照中国人民银行同期存款利率计算逾期付款违约金。3、被上诉人于2017年5月20日提起诉讼，对2014年5月20日至2015年5月19日期间的逾期付款损失已过诉讼时效。4、上诉人迟延支付剩余房款90200元的原因是因为被上诉人于2014年5月10日至2015年10月期间一直按照评估价763800元主张房款，而不是按照交易价50万元主张房款，导致四次审判，时间延长，上诉人在房款未判定的情况下不可能支付房款，这种情况符合交易习惯，被上诉人的不实主张和诉讼请求产生的不良后果应自负，因此2014年5月20日至2015年10月8日期间剩余房款90200元产生的利息，应当由被上诉人承担。5、被上诉人一直未迁出，上诉人有权拒绝支付剩余房款及利息。6、被上诉人户口一直未迁出，导致上诉人卖房时，产生房价损失66600元，这部分损失被上诉人应承担相应责任。
贾立滨辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、原房屋买卖合同案件中已确定违约金计算基数，以合同总价款为基数计算违约金合理合法，违约金数额并不高于合同总价款的法定百分比，应予以支持。2、原中院判决已认定，违约金按银行同期贷款利率计算，计算方式符合法律规定。3、上诉人与被上诉人就房屋买卖合同纠纷自2014年5月开始，既已进入诉讼程序，就违约金部分在房屋买卖合同纠纷案件审理过程当中被上诉人已经提出，而原二审法院对该部分并没有在判决中予以确认，但认可被上诉人可另行起诉、追讨，因此被上诉人本诉并未过诉讼时效。4、被上诉人在房屋过户给上诉人之后，上诉人并未结清房款，房屋处于出租状态，房租款一直由上诉人收取，上诉人在没有支付剩余房款的情况下一直收取房屋租金给被上诉人带来直接经济损失9万余元。5、房屋买卖合同条款当中并没有说必须要把户口迁出，所以户口与房屋买卖不发生关系。
贾立滨向一审法院起诉请求：被告给付原告逾期付款违约金43808.22元（自2014年5月20日起至2015年11月3日止，以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即500000元×6％／365天×533天=43808.22元）。
一审法院认定事实：原告贾立滨与被告王玉玉分别于2013年7月1日、2013年7月4日在大连市房地产交易大厅签订了两份《大连市房地产买卖合同》。2013年7月1日的合同约定，原告将位于大连市西岗区x路x号房屋出售给被告，该房屋建筑面积66.53平方米，房屋总价款500000元。2013年7月4日的合同约定，原告将位于大连市西岗区x路x号房屋出售给被告，房屋总价款763800元，付款日期及房屋交付时间均为合同签订当日，在该份合同中约定，如被告不能按期付清购房款，每逾期一日，给付原告购房款千分之三的滞纳金。2013年7月10日，原、被告双方办理了房屋过户手续，案涉房屋过户到被告名下。2013年7月16日，被告与大连市住房公积金管理中心西岗办事处、中国建设银行大连市分行签订了大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同，被告用案涉房屋抵押借款292000元，同年8月6日，被告将该款交付给原告，同年8月7日，被告将公积金账户中117800元存款交付给原告，以上款项合计409800元。案涉房屋在过户前以原告名义进行出租，2014年5月9日原、被告办理了案涉房屋交接，被告收回案涉房屋。2014年5月19日原告向一审法院提起诉讼，按房屋总价款763800元主张被告给付剩余购房款354000元及违约金，一审法院作出（2014）西民初字第1329号民事判决，被告不服提起上诉，大连市中级人民法院作出（2014）大民二终字第01233号民事裁定，撤销原审判决，发回一审法院重审。一审法院作出（2015）西审民初字26号民事判决，判决被告给付原告购房款354000元及2014年5月10日至2014年5月19日起诉之日止的滞纳金10620元。被告不服提出上诉，大连市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）大民二终字第01303号民事判决书，认定：500000元为案涉房屋交易价格，被告尚欠房款90200元；又依据贾立滨在本案中的诉讼请求及其在一、二审庭审过程中的陈述来看，其并未要求计算违约金至起诉之日（即2015年5月19日），但贾立滨对一审判决王玉玉承担违约十天的内容并未提起上诉，且在本案二审中其明确表示在一审判决之后的违约金仍然要向王玉玉主张，因此对一审判决王玉玉承担未能及时付款的十天的违约天数予以维持，且在此之后的违约金贾立滨可通过另案诉讼解决。据此，大连市中级人民法院判决撤销大连市西岗区人民法院（2015）西审民初字26号民事判决；王玉玉于判决生效之日起十日内给付贾立滨90200元及违约金（2014年5月10日至2014年5月19日，以500000元为基数，按中国人民银行规定的一年期同期贷款基准利率计付）。该判决已发生法律效力。2015年11月4日被告给付原告91392元。
一审法院认为，原、被告就案涉房屋买卖已经大连市中级人民法院作出的（2015）大民二终字第01303号生效民事判决予以确认。该判决法院查明中表述：“本案在发回重审之后的上诉审过程中，贾立滨在庭审时陈述其要求王玉玉承担的违约金是按照合同总价款763800元的30％计算且没有起止时间。庭审之后，贾立滨于2015年8月24日向一审法院提交一份情况说明，该说明中记载主要内容是：贾立滨的诉请中对于违约金的截止日期并不是计算至起诉之日，而是到实际给付之日为止；贾立滨并未放弃对违约金要求的权利，一审判决之后的违约金贾立滨仍然主张王玉玉应当给付，且应当按照房屋总价款的千分之三给付。在此之后，王玉玉于2015年8月27日向本院亦提交一份情况说明，该说明中记载的主要内容是：本案仅有王玉玉一方上诉，贾立滨并未上诉，所以王玉玉认为贾立滨仅主张十天的违约金，以十日为限，并按日千分之三主张违约金，王玉玉最初认为也可以，但是鉴于贾立滨向法院出具的情况说明中并未放弃十天之后的违约金，且贾立滨主张按总房款千分之三的标准支付违约金，王玉玉认为日千分之三的标准确实过高，故申请调整违约金的给付标准。”该判决本院认为中对违约金部分有如下表述：“因此综合本案的情况以2013年7月1日合同中记载的案涉房屋价款500000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率（一年期贷款利率）来计算违约金为宜。而贾立滨按照2013年7月4日合同记载的房款763800元的30％计算违约金并无充分的事实和法律根据。又由于虽然依据贾立滨在本案中的诉讼请求及其在一、二审庭审过程中的陈述来看，其并未要求计算违约金至起诉之日（即2014年5月19日），但贾立滨对一审判决王玉玉承担违约十天的内容并未提起上诉，且在本案二审中其明确表示在一审判决之后的违约金仍然要向王玉玉主张，因此对一审判决王玉玉承担未能及时付款的十天的违约天数予以维持，且在此之后的违约金贾立滨可通过另案诉讼解决。”该判决生效后，被告并未在判决指定期限内履行给付义务，2015年11月4日才将判决确定金额给付原告，故原告要求被告给付自2014年5月20日起至2015年11月3日止（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的逾期付款违约金合理，一审法院予以支持。
据此，一审法院判决：被告王玉玉于判决生效之日起十日内给付原告贾立滨自2014年5月20日起至2015年11月3日止的逾期付款违约金（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费896元由被告王玉玉负担。
本院二审期间，上诉人提交了如下证据：证据1，大连市西岗区人民法院民事裁定书；证据2，房地产买卖合同及合同解除协议书；证据3，房地产买卖合同、收款收据、房地产居间服务合同、辽宁省非税收入统一收据、税收完税证明、房屋买卖交接书。上述3组证据拟证明由于被上诉人没有及时将户口迁出，导致上诉人将房屋降价6万元且承担中介费6600元才卖出，该损失应当由被上诉人承担，被上诉人就该房屋买卖的合同义务没有履行完毕，上诉人因此具有同时履行抗辩权，房款利息应不予支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院经审查认为，双方当事人房屋买卖合同中并未约定户口迁移相关条款，户口是否迁移及上诉人所称的户口未迁移对其造成的损失问题与本案审理的剩余房款利息问题不具有关联性，故对上诉人提交的证据本院不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。另查，贾立滨与王玉玉于2013年7月1日签订的《大连市房地产买卖合同》第五条约定，违约责任：乙方（王玉玉）不能按期向甲方（贾立滨）付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之三的滞纳金。上述事实有《大连市房地产买卖合同》在卷为凭，该证据业经当事人举证、质证，应予采信。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人应向被上诉人给付的逾期付款违约金计算基数是90200元还是50万元。二、逾期付款违约金利率标准应按中国人民银行同期同类贷款利率还是存款利率。三、被上诉人主张的2014年5月20日至2015年5月19日的逾期付款损失是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一，上诉人主张应以未付房款数额90200元作为逾期付款违约金计算基数。本院认为，1、双方当事人在房地产买卖合同中约定违约方向对方给付相当于案涉房屋价款千分之三的滞纳金，也就是说双方对逾期付款违约金计算基数约定为案涉房屋价款即50万元。2、双方当事人案涉房屋买卖纠纷已经本院（2015）大民二终字第01303号生效民事判决予以确认，该判决中对违约金部分有如下表述：“综合本案的情况以2013年7月1日合同中记载的案涉房屋价款50万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率（一年期贷款利率）来计算违约金为宜”，该判决判项部分对上诉人给付被上诉人2014年5月10日至2014年5月19日逾期付款违约金计算基数亦确定为50万元。综上，一审判决认定逾期付款违约金计算基数为50万元，既有合同依据又有生效判决依据，应予维持。
关于争议焦点二逾期付款违约金利率标准问题，上诉人主张应按中国人民银行同期同类存款利率计算。上诉人在本案二审审理过程中自认，在本院（2015）大民二终字第01303号房屋买卖合同案件审理过程中，上诉人以合同约定违约金过高为由请求人民法院将违约金利率标准按照银行贷款利率调整，本院（2015）大民二终字第01303号民事判决支持了上诉人的该项请求，将上诉人应向被上诉人给付的逾期付款违约金利率标准确定为中国人民银行同期同类贷款利率，该判决已经发生法律效力。在本案中上诉人又提出按存款利率计算无事实及法律依据，本院不予支持。违约金的性质不仅具有补偿守约方属性，亦具有惩罚违约方属性，将逾期付款违约金利率标准确定为中国人民银行同期同类贷款利率符合合同法关于违约金的立法本意，亦与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款体现出的立法精神相一致。
关于争议焦点三，上诉人主张2014年5月20日至2015年5月19日的逾期付款损失已过诉讼时效。本院认为，被上诉人贾立滨作为一审原告的本院（2015）大民二终字第01303号案件中，贾立滨诉请王玉玉支付逾期付款违约金的截止日期一直计算至给付之日，该生效判决明确表述2014年5月19日以后的违约金贾立滨可通过另案诉讼解决。贾立滨上述诉讼行为达到了诉讼时效中断的法律效果，其在本院（2015）大民二终字第01303号民事判决作出后两年之内提起本案之诉，未超过诉讼时效规定。上诉人的此点上诉主张不成立，不予支持。
至于上诉人所称其迟延支付剩余房款的原因系由于被上诉人一直按照763800元而非50万元主张房款，因此房款利息应由被上诉人承担的主张，本院认为，生效判决认定案涉购房款为50万元与上诉人主张房款金额一致，上诉人与被上诉人虽然对房款数额有争议，但上诉人按时支付的房款与上诉人自认房款之间仍存在90200元差异，上诉人完全可以通过提存等方式向被上诉人支付该剩余房款。故上诉人逾期支付剩余房款的责任并不能归因于被上诉人，上诉人此点主张本院不予支持。
至于上诉人所称被上诉人一直未迁出的主张，与其在本院（2015）大民二终字第01303号案件中主张的案涉房屋交付时间为2014年5月9日相矛盾，且未提供证据证明其主张，故本院不予采信。
至于上诉人所称因被上诉人户口未迁出导致其卖房时产生损失问题，该主张与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，王玉玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896元（上诉人已预交），由上诉人王玉玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 王 亮
审判员 杨 威
二〇一七年十月十六日
书记员 任建芳