黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4095号
上诉人（原审原告）：孙焕君，男，1957年4月22日生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李慧，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑芬，女，1961年7月10日生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人刘芃，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
上诉人孙焕君因与被上诉人王淑芬民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙焕君及其委托诉讼代理人李慧，被上诉人王淑芬的委托诉讼代理人刘芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙焕君上诉请求：一、撤销一审判决，改判王淑芬返还孙焕君借款35万元；二、一、二审诉讼费用由王淑芬负担。
事实及理由：一、孙焕君共提交两份欠据。2010年9月9日的欠据内容全部由王淑芬手写，2010年9月10日欠据的签名由王淑芬手写。王淑芬于2011年8月12日、2013年9月23日、2013年11月4日申请对两份欠据进行鉴定。2015年9月14日，王淑芬突然不同意对2010年9月9日欠据进行鉴定，导致鉴定机构仅依据2010年9月9日欠据进行鉴定，并作出该份欠据不具备鉴定条件的结论。因此，在王淑芬撤回对2010年9月9日欠据鉴定申请时，应当确认该欠据具有真实性，认定孙焕君与王淑芬存在借贷关系。二、依据哈尔滨市公安局香坊分局行政案件卷宗中孙焕君与王淑芬的银行转账记录及存取款记录足以证明孙焕君借款给王淑芬35万元的事实成立。三、王淑芬所写欠条均未受到胁迫，是其真实意思表示，欠条具有法律效力；四、一审法院取孙焕君撤回鉴定申请的笔录（2010年9月9日的欠条）是错误的。
王淑芬辩称，一审法院审理公正，恳请二审法院驳回孙焕君的上诉请求。事实和理由：一、王淑芬认为撤回鉴定不违法，因为在一审审理过程中，孙焕君是依据2010年9月10日的欠条作为证据进行起诉的，2010年9月9日的欠条并不是在法庭上提供的证据，所以不对该欠条进行鉴定很正常；二、没有必要调取哈尔滨市香坊公安局行政案件卷宗，卷宗里只有一些孙焕君的银行转帐记录，但无法证明与王淑芬有关和存在债务的关系；三、王淑芬在一审庭审时已经提供了大量的证据证明欠条是在受胁迫的情况下签订的；四、2010年9月9日的欠条不是证据，没有交给法庭，所以不做鉴定是正常的。
孙焕君向一审法院起诉请求：判令王淑芬返还欠款35万元。
一审法院认定事实：孙焕君诉称自2009年6月初与王淑芬一起同居至2009年11月，孙焕君与王淑芬朋友关系和同居期间，王淑芬从孙焕君处先后借款350285元购买位于香坊区通站街93号1层3号门市房。在孙焕君的要求下王淑芬于2010年9月10日向孙焕君出具了一张350000元的借条。孙焕君诉至法院要求王淑芬偿还欠款。审理中，王淑芬否认双方存在借贷关系，辩称于2010年9月10日受孙焕君胁迫书写了欠条，且同日已向哈尔滨市公安局香坊分局报案。经查，哈尔滨市公安局香坊分局确系在2010年9月10日接到孙焕君的报案，后于2010年9月16日将案件立为非法拘禁案进行刑事侦查。2012年3月31日哈尔滨市公安局香坊分局以孙焕君没有犯罪事实为由，作出哈公香刑侦字（2010）2216号撤销案件决定书。2012年4月11日哈尔滨市公安局香坊分局对孙焕君殴打他人一案作出公（null）行决字（2012）第334号公安行政处罚决定书，决定对违法行为人孙焕君进行行政拘留三日的处罚。王淑芬不服，认为孙焕君殴打拘禁被告，应追究其刑事责任，向哈尔滨市公安局申请行政复议，2012年6月25日哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2012）第42号行政复议决定书，维持哈尔滨市公安局香坊分局2012年4月11日以公（null）行决字（2012）第334号《行政处罚决定书》做出的行政拘留三日的行政处罚决定。哈尔滨市公安局香坊分局对该案进行刑事侦查阶段，孙焕君并未向公安机关提交欠据的原件。庭审中，王淑芬对孙焕君提供的欠据签名及签名处押名指印持有异议，并申请对孙焕君提供的2010年9月10日的欠据借款人的签名及签名处押名指印的真伪进行鉴定，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处、黑龙江省高级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心对孙焕君提供的2010年9月10日借据借款人的签名及签名处押名指印的真伪进行鉴定，2015年9月28日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2015）鉴字第3214号退案说明，内容为：贵院于2015年9月14日委托本中心对孙焕君与王淑芬借款纠纷一案（本中心受理编号为20153214）涉案的2010年9月10日《欠据》上王淑芬签名及签名处押名指印进行司法鉴定。送检《欠据》上欠款人部位签名字迹书写潦草，贵院提供的王淑芬签名均为实验样本，与供检的王淑芬签名字迹书写速度、书体等有明显差异，相互间不具备比较条件，进一步检验发现，王淑芬签名处押名指印较模糊，大部分纹线细节特征难以辨识，而稳定的指纹特征较少，未达到同一认定的基本条件，故也不具备鉴定条件。经研究，本案作退案处理，所有送检材料一并退回。2016年3月11日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2015）鉴字第3214号（补）补充说明，内容为：贵院于2015年9月14日委托本中心对孙焕君与王淑芬借款纠纷一案（本中心受理编号为20153214），经本中心初步审查，该案检材指印模糊，不具备鉴定条件；检材字迹与王淑芬实验样本字迹书写速度、字体等有差异、也无法确定笔记真伪，故本中心已于2015年9月28日作出退案处理。现贵院补充发来部分公安部门询问笔录、人民法院谈话笔录等文书材料电子扫描件，其上均有王淑芬签名字迹样本。结合补充样本情况，鉴定人对原案件相关材料进行重新审查与研判，本案委托方提供的均系实验及部分诉中样本，无当事人的自由样本字迹，难以全面反映当事人的书写习惯体系，目前条件下难以依据现有样本对检材字迹的笔迹特征异同性质作出有效判断。综上，本案仍不具备鉴定条件，本中心不予受理。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案孙焕君提供的欠据，王淑芬持有异议并抗辩该欠据非本人所写，经相关鉴定部门审查，认为依据现有样本对检材字迹的笔迹特征异同性质难以作出有效判断，以不具备鉴定条件而不予受理，故现无法确认该欠据是否为王淑芬所写。哈尔滨市香坊公安分局作出作出公安行政处罚决定书，对违法行为人孙焕君进行行政拘留三日的处罚。另外该欠据形成于孙焕君与王淑芬产生矛盾之日，庭审中孙焕君虽举示部分存取款交易的记录，但亦不足以认定孙焕君与王淑芬之间存在借贷关系，故孙焕君要求被告偿还欠款，证据不足，不予支持。判决：驳回孙焕君的诉讼请求。一审案件受理费6550元，由孙焕君承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案中王淑芬对孙焕君举示的用以证明双方当事人存在借款关系的2009年9月10日的欠据持有异议并抗辩该欠据非本人所写，经一审法院委托司法鉴定，鉴定意见为“依据现有样本对检材字迹的笔迹特征异同性质难以作出有效判断”，以不具备鉴定条件而不予受理，故无法确认该欠据署名是否为王淑芬本人所写。因2009年9月10日孙焕君对王淑芬有殴打行为，孙焕君被哈尔滨市香坊公安分局处以行政拘留处罚，恰恰该欠据形成于当日，说明欠据即使为王淑芬书写亦非王淑芬真实意思表示。孙焕君虽举示部分存取款交易的记录，但由于当时双方系同居关系，仅凭双方存在存取款的事实亦不足以认定孙焕君与王淑芬之间存在借贷关系。同时孙焕君的主张与王淑芬在一审中举示的孙焕君于2009年9月8日书写的“截止到2009年9月8日王淑芬与孙焕君没有房产和财产关系”的证明相矛盾并不能作出合理解释，故孙焕君要求王淑芬偿还欠款，证据不足，不予支持。
综上所述，孙焕君的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人孙焕君负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯芳芳
审判员 唐新元
审判员 张 弘
二〇一六年十一月一日
书记员 薛 甜
那爽