湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0525行初7号
原告李松明，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告周述华，男，1937年10月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告杨荣军，男，1969年12月23日出生，瑶族，农民，住洞口县。
原告刘光清，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告杨春生，男，1946年1月5日出生，瑶族，农民，住洞口县。
原告兰大亮，男，1966年11月28日出生，瑶族，农民，住洞口县。
上述六原告的委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
上述六原告的委托代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
被告洞口县溪瑶族乡人民政府，住所地洞口县溪瑶族乡溪村。
法定代表人阳汉生，该乡乡长。
委托代理人刘新亮，男，该乡宣传统战委员。
委托代理人朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。
原告李松明、周述华、杨荣军、刘光清、杨春生、兰大亮诉被告洞口县溪瑶族乡人民政府履行法定职责一案，于2017年6月29日提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了诉讼状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李松明、周述华、杨荣军、刘光清、杨春生、兰大亮及其委托代理人周玉富、曾良盛，被告的法定代表人阳汉生及委托代理人刘新亮、朱大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的委托代理人就溪乡林场占用安顺村委会等集体林地的林改工作于2014年11月27日向被告发出律师函，要求被告履行林改的法定职责。被告在原告起诉前未进行处理。
原告李松明、周述华、杨荣军、刘光清、杨春生、兰大亮诉称，早在上世纪五十年代，被告依当时的政策，从各村无偿平调集体林地47662亩组建溪乡林场，1992年该林场登记为法人。1997年被告下文由其行使林场的一切权利而不履行林场的义务，并不断处置了林场的集体林木、林地。按上级的文件规定，自2006年开始的“林改”五年期已过，被告不执行国家政策进行林改，从而侵害了原村民、村民小组、村集体的林地所有权，林权及相关权益。为此特提起行政诉讼，请求判令被告停止占用使用林地，进行林改，将林地返还给原村民小组、村集体，并承担本案诉讼费。
被告洞口县溪瑶族乡人民政府辩称：1、原告的起诉违反诉讼程序，应依法驳回：（1）六原告不具备诉讼主体资格，其是自然人，无权代表村民小组行使诉权；（2）依我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议的应由人民政府处理，原告不得直接起诉。2、六原告的起诉违背客观事实，人民法院应不予支持：（1）六原告对乡林场的林地没有使用权，更谈不上所有权；（2）乡林场自2006年就属于森林公园范围。依政策规定，应维护经营管理区的稳定和林权权利人的合法权益；（3）溪乡属少数民族乡，乡林场的存在有其深厚的历史根源，乡政府拥有乡林场林地所有权，有法律依据，且具有合理性。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原告在起诉时提供了以下证据证明其要求被告履行法定职责的申请事项：1、住所和经营场地使用证明，拟证明47662亩为集体林，所有权系溪乡林场；2、乡政府的红头文件及改革方案，拟证明乡林场已不存在，集体林被乡政府侵占；3、律师函，拟证明律师已向被告提出律师建议，希望政府依法行政，落实国家政策；4、各村的报告，拟证明原村无偿平调的山林；5、人民法院的判决书，拟证明法院认定事实不是判决的事实；6、上诉状，拟证明乡林场不服判决提出上诉的事实；7、湖南省林改政策，拟证明应对47662亩集体林进行林改。
被告于2017年7月12日向本院提供了以下证据和依据：1、山林所有权证，拟证明溪乡人民政府对溪乡林场山林具有所有权；2、中共中央、国务院关于全面推进集体林地制度改革的意见（2008）10号，拟证明：（1）2008年集体林权制度改革，乡从场不属于改革的范围；（2）自然保护区、森林公园、风景名胜区等单位经营管理的集体林地林木要明晰权属关系，依法维护经营区的稳定和林权权利人的合法权益；3、湖南省人民政府关于推进集体林地制度改革的实施意见（2008）29号，拟证明内容同证据2；4、洞口县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见（2009）9号，拟证明：（1）2008年集体林权制度改革，乡有林不属于改革的范围；（2）对于各个历史时期平调划拨给各级政府、学校及国有林场、农场、部队等单位的山林，不得变更或调整；5、国家林业局关于准予设立溪国家级森林公园的行政许可决定，拟证明溪乡林场属于国家森林公园的范围；6、溪乡林场工作人员及2016年-2017年工资发放情况，拟证明溪乡林场一直正常运转；7、证人证言，拟证明：（1）溪乡林场山林主要来源于原来各村、组无偿处分给溪人民政府；（2）集体林权改革，乡林场不属于改革范围。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告的证据对于原告不持异议的，本院予以确认；4号证据系洞口县人民政府的文件，一经公布非经法定事由即生效，原告不予认可的观点不予采信；5、6号证据，原告对其真实性无异议，仅认为与本案无关联，而该证据反映了原告诉争的山场已列入国家森林公园的事实及对溪乡林场职工工资发放的情况，本院予以采信；证据7因无证人的身份信息附件，本院不予采信。原告的证据，被告不持异议的本院予以确认。证据1与被告的1号证据相佐，其不能作为山林所有权的证明；3号证据能客观反映原告通过其律师向被告提出诉求，应予采信；4号证据只能表明原告等所有村民等的诉求，无其他证据证明曾向被告提出；5号证据是本院生效的判决书，不能实现原告的证明目的；6号证据反映溪乡林场曾不服判决而上诉的事实，与本案无关联性而不作为依据采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：上世纪五十年代，依据当时的政策，原洞口县溪公社（被告前身）从所辖的大队无偿平调林地47662亩用以组建溪公社林场。上述林地经洞口县人民政府于1982年8月10日至8月27日为溪公社颁发了山林所有权证。1992年经被告申请，由工商管理部门登记成立溪乡林场，该林场属集体所有乡镇企业，具有法人资格。1997年，依当时的政策，由中共溪瑶族乡委员会下发发（1997）20号文件，决定对包括乡林场在内的所属乡镇企业进行改革，同时规定，企业改制后，所属企业员工同时解散，其工籍、职级、劳保福利、退休退职等待遇一并取消。后经他人承包经营，因经营困难，承包经营合同不再履行。为管理该林场，由被告聘请胡诗玉等人作为看山护林人员，从此，乡林场的管理经营概由被告行使。2008年6月8日《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》实施后，溪瑶族乡龙头村、徐家村、田坳村、安顺村的村民于2009年开始分别向湖南省人民政府出具报告，要求对被乡政府平调的山林进行林改，以归还原来的村组。2014年11月27日，原告所在村的法律顾问又将2014年湘律函第96号律师泽函面交给被告，要求被告进行林改，见被告未作处理，原告方又派人向省巡视组进行反映。现原告又向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争执的焦点是原告的主体资格是否适格以及被告已取得“山林所有证”的林地应否属于此次“林改”的范围。根据2008年6月8日《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》以及湖南省人民政府湘政发[2008]29号实施意见的精神，实行集体林权制度改革，把集体林地经营权和林木所有权落实到户。而本案中，原告要求进行“林改”的山林早已于1982年8月经县人民政府确权给被告，在林权未发生变化之前，属被告所有的林权并非上述意见中所指的集体林地经营权和林木所有权。且洞口县人民政府洞政发[2009]9号文件已明确“对各个历史时期平调划拨给各级政府、学校及国有林场、农场、部队等单位的山林，不得变更和调整。”至于被告作为政府部门，能否对山林拥有所有权，不是本案审查的范围。因此，对原告要求被告进行“林改”的请求，本院不应支持。李松明等六人作为当时被平调所在村的村民，其与“林改”的行政行为存在利害关系，依照我国行政诉讼法的规定，其有权提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李松明、周述华、杨荣军、刘光清、杨春生、兰大亮要求被告洞口县溪瑶族乡人民政府履行林改的法定职责的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李松明、周述华、杨荣军、刘光清、杨春生、兰大亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 付永波