北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9505号
上诉人（原审原告）刘威，男，1971年12月14日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张计文，男，1963年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）郭东仙，女，1966年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）延庆县水务局，住所地：延庆县京张路口南。
法定代表人苏利茂，局长。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京夏都水利工程有限公司，住所地：延庆县八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人杨书全，总经理。
委托代理人周举杰，北京夏都水利工程有限公司职员。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
上诉人张计文、刘威因与郭东仙、延庆县水务局（以下简称：水务局）、北京夏都水利工程有限公司（以下简称：水利工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第02464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘威在原审法院诉称，2013年5月，我为水利工程公司承揽的北京市延庆县城安全供水改造工程提供材料及施工工作。张计文是水利工程公司的现场负责人员。工程完工后，经我与张计文核对张计文共欠我工程材料款等费用444720元。后张计文给付我30000元，尚欠我414720元未付。张计文与郭东仙系夫妻关系，有连带偿还共同债务的义务；水利工程公司是该工程的发包单位，其将工程发包给没有资质的单位进行施工，应承担连带责任；水务局是工程的建设单位，也有偿还拖欠工程款的义务。综上，我要求对方共同支付工程款414720元及逾期付款利息（从2015年1月21日起按银行同期贷款利息直至实际付款日止）。
张计文在原审法院辩称，水利工程公司承包了水务局的一项工程，我是水利工程公司第五项目部的负责人，我代表水利工程公司第五项目部和刘威签的施工协议。欠刘威工程款的数额也属实。水务局应该给水利工程公司拨付资金，通过我将工程款给付刘威。但是至今水利工程公司仍欠我工程款300多万元未付，所以我没钱给付刘威。这件事和我妻子郭东仙没有任何关系。
郭东仙在原审法院未答辩。
水务局在原审法院辩称，该施工项目的发包人是延庆县重点水务工程建设项目办公室（以下简称：建设项目办公室），建设项目办公室具有独立的诉讼主体资格。建设项目办公室将工程承包给水利工程公司，水利工程公司又将工程承包给了张计文。刘威起诉我局没有任何道理。
水利工程公司在原审法院辩称，我公司与张计文签订的总价款6931087元的施工合同，我公司已付款6917021元，尚欠张计文14066元；与张计文签订的总价款1980000元的施工合同，我公司已付款1971689.45元，尚欠张计文8310.55元。我公司共计欠张计文22376.55元，张计文是否欠刘威工程款，我公司并不知情。请法院驳回刘威对我公司的起诉。
原审法院经审理查明，建设项目办公室是事业法人。2011年初，建设项目办公室通过招投标将延庆县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）承包给水利工程公司，合同总价款7701208元。2011年4月，水利工程公司又将第四标段中的净水厂改造工程承包给张计文，合同价款6931087元；将土方开挖及附属工程也承包给了张计文，合同价款1980000元。张计文在进行施工过程中，刘威承揽了部分施工项目、提供部分建筑材料。2014年8月8日，张计文给刘威出具欠款条，内容为：“张计文欠刘威延庆县城安全供水改造工程款444720元，在延庆县水务局给张计文结算工程款后，张计文一次性付给刘威444720元工程欠款后双方债务全部结清。”2014年12月4日，张计文给水利工程公司出具承诺书，内容为：“第四标段（包括工程款、洽商等）已一次性全部结清，今后延庆县城安全供水改造工程第四标段工程张计文再发生任何工程款等经济纠纷与县水务局重点工程办公室、延庆县水利工程建设中心、夏都水利工程公司无关。”
2015年1月20日，张计文给刘威出具欠款条：“张计文欠刘威工程款444720元，2014年10月10日付给刘威30000元，2014年12月10日付款14720元，余款400000元。张计文同意刘威从水务中心直接领取工程款400000元。”后刘威向张计文索要拖欠工程材料款未果，于2015年3月17日诉至法院，要求四对方支付工程款414720元及逾期付款利息（从2015年1月21日起按银行同期贷款利息直至实际付款日止）。本案在审理过程中，当事人各持己见，未能协商解决。另查，建设项目办公室已经将全部工程款给付水利工程公司；水利工程公司认可尚欠张计文工程款22376.55元未付。
上述事实，有当事人的陈述、建设项目办公室与水利工程公司签订的《施工合同》、水利工程公司与张计文签订的一份《合同书》、一份《施工合同》、张计文为刘威出具的两份《欠款条》、张计文为水利工程公司出具的一份《承诺书》等证据在案佐证。
原审法院认为，法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。水利工程公司已将第四标段中的净水厂改造工程、土方开挖及附属工程承包给张计文，张计文又将其中部分工程承包给刘威，刘威已经施工完毕，依据张计文2015年1月20日给刘威出具的欠款条，张计文尚欠刘威工程材料款400000元未付。刘威要求张计文给付拖欠的工程材料款及逾期付款利息，法院应予支持。
本案系建设工程施工合同纠纷，刘威与张计文之间存在施工合同关系，郭东仙系张计文的妻子，但其不是承担施工合同的责任主体，故此刘威要求郭东仙承担责任，法院不予支持。水务局在本案中既不是发包人，也不是承包人，非本案适格的被告，刘威要求水务局承担责任，法院不予支持。水利工程公司尚欠张计文部分工程款未付，张计文同意刘威从水利工程公司直接领取工程款，但张计文上述转让债权的行为并未通知水利工程公司，该转让对水利工程公司不发生效力。故此水利工程公司亦不承担给付刘威工程材料款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张计文给付刘威工程材料款四十万元，并支付从二〇一五年一月二十一日起到实际支付时止的利息（按银行同期贷款利率计算），判决书生效后十日内履行。二、驳回刘威的其他诉讼请求。
张计文不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求改判水利工程公司承担连带责任。其主要上诉理由是：张计文是水利工程公司第五项目部负责人，应当由水利工程公司支付工程款。
刘威不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求改判水利工程公司承担连带责任。其主要上诉理由是：张计文个人没有资质，我们是给水利工程公司干活，水利工程公司应当承担连带责任。
郭东仙未提起上诉，但同意张计文的意见。
水利工程公司、水务局同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：欠款条明确记载“张计文”欠刘威工程款，且刘威、张计文并未提举证据证明水利工程公司是刘威的合同相对人；同时，水利工程公司与张计文签有《合同书》，可以证明水利工程公司与张计文是转包关系，因此，刘威与水利工程公司之间并无直接合同关系，张计文的行为亦不构成对水利工程公司的表见代理。刘威要求水利工程公司承担连带责任，没有依据。
综上所述，刘威、张计文上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千七百六十元，公告费二百六十元，均由张计文负担（于判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千五百二十元，由张计文负担三千七百六十元，由刘威负担三千七百六十元（均已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田 星