wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4143号
申请执行人：周亚琴，女，1982年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：彭越，男，1973年6月18日出生，
被执行人：周绮婷，女，1982年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：广州鸿越融投资发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江丽路12号。
法定代表人：彭越。
申请执行人周亚琴与被执行人彭越、周绮婷、广州鸿越融投资发展有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1292号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月十六日
书记员 ＸＸ荣
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初115号
原告王金标。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心E座7层。
原告王金标与被告中银保险有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金标委托代理人到庭参加了诉讼，被告中银保险有限公司北京分公司经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生梗概：2014年12月6日9时许，周洪梅驾驶津A×××××号小型轿车沿定兴县朝阳路由东向西行驶至旧107国道路口处时，与同向行驶的赵东驾驶的冀F×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。
二、责任认定情况：此事故经定兴县公安局交通警察大队作出第20140112004号道路交通事故认定书，认定周洪梅负此事故的全部责任，赵东无责任。
三、财产损失：资产评估报告书一份，评估费票据一张。证实（1）津A×××××车辆损失评估值为63880元；（2）评估费用为2000元，即本案的实际损失为65880元。
四、保险情况：津A×××××号车辆在被告处投有机动车损失保险（保额为158000元），不计免赔率特约险等险种，保险期间为2013年12月21日至2014年12月20日，该事故发生在保险期间。津A×××××号车辆系原告王金标所有，王金标为该车投保人。
裁决结果
本院认为，周洪梅驾驶津A×××××号小型轿车，该车在被告中银保险有限公司北京分公司投保了车损险及不计免赔，保险限额为158000元，事故发生在保险期间。故原告的各项损失应当由中银保险有限公司北京分公司在责任限额内进行赔偿。原告主张的车辆损失63880元，由定兴县人民法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的公估报告证实。公估费2000元，原告提交了正式票据1张，本院予以认定。该事故由定兴县公安局交警大队道路交通事故第20140112004号道路交通事故认定书认定，周洪梅负此事故的全部责任，赵东无责任。被告中银保险有限公司北京分公司应承担全部赔偿责任，共计65880元。上述损失在津A×××××号小型轿车车损险保险限额内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，缺席判决如下：
被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王金标财产损失费等共计65880元。
案件受理费1447元，由被告中银保险有限公司北京分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 鍪
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2010号
原告陈文龙，男，汉族，1973年1月5日出生，住址福建省福
清市玉屏街道一拂街28号。公民身份号码：3501271973********。
委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
委托代理人周玉芳，福建闽律律师事务所实习律师。
被告林官，男，汉族，1977年11月17日出生，住址福建省福
清市龙山街道利桥街70号，公民身份号码：3501811977********。
被告吴文英，女，汉族，1979年12月7日出生，住址福建省
州市仓山区闽江大道81号6座1401单元，公民身份号码：。
原告陈文龙与被告林官、吴文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托代理人蔡友玳到庭参加诉讼，被告林官、吴文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称：原、被告系亲戚关系。2012年至2014年期间，被告林官以在山西投资煤矿需要资金为由，多次向原告借款合计300万元，其中借款100万元是分四次在原告家里以现金交付给被告林官，另外借款200万元是原告于2013年4月17日通过银行转账到被告林官的银行账户。由于原、被告系亲戚关系，借款时原告没有要求被告林官出具借条。借款后，因被告没有将上述款项及时归还给原告，经双方于2014年8月17日进行了结算，被告林官尚欠原告借款本金300万元。当日，被告林官出具一份向原告借款300万元的《借据》交原告收执，双方约定借款利息按月利率2％计算，借期为一年，逾期还款按借款金额的日千分之二承担违约责任。期限届满后，被告林官并未按约归还借款本息。因被告林官系在与被告吴文英婚姻关系存续期间向原告借款，故该笔借款应由两被告共同偿还。请求依法判决两被告归还原告借款本金300万元及利息，借款利息从2014年8月17日起按月利率2％计算至款项还清之日止。
被告林官、吴文英未作答辩，也未举证、质证。
因被告林官、吴文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告提交的被告林官于2014年8月17日出具的借条，原告的银行个人业务凭证，被告林官、吴文英的结婚登记档案和本院依职权调取的两被告的户籍证明以及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告林官向原告借款人民币300万元，有被告林官出具的借条及原告的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告林官应当偿还上述借款。原告要求按月利率2%计算借款利息，未违反当事人的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告林官的签字，故应认定上述借款系被告林官在与被告吴文英夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告吴文英既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告吴文英应与被告林官共同承担上述借款的清偿责任。被告林官、吴文英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林官、吴文英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈文龙借款本金人民币300万元及其利息，借款利息按月利率2%自2014年8月17日起计算至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币40144元，由被告林官、吴文英共同承担，
限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庄秀雅
福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初2010号原告陈文龙，男，汉族，1973年1月5日出生，住址福建省福清市玉屏街道一拂街28号。公民身份号码：3501271973********。委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。委托代理人周玉芳，福建闽律律师事务所实习律师。被告林官，男，汉族，1977年11月17日出生，住址福建省福清市龙山街道利桥街70号，公民身份号码：3501811977********。被告吴文英，女，汉族，1979年12月7日出生，住址福建省州市仓山区闽江大道81号6座1401单元，公民身份号码：。原告陈文龙与被告林官、吴文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托代理人蔡友玳到庭参加诉讼，被告林官、吴文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文龙诉称：原、被告系亲戚关系。2012年至2014年期间，被告林官以在山西投资煤矿需要资金为由，多次向原告借款合计300万元，其中借款100万元是分四次在原告家里以现金交付给被告林官，另外借款200万元是原告于2013年4月17日通过银行转账到被告林官的银行账户。由于原、被告系亲戚关系，借款时原告没有要求被告林官出具借条。借款后，因被告没有将上述款项及时归还给原告，经双方于2014年8月17日进行了结算，被告林官尚欠原告借款本金300万元。当日，被告林官出具一份向原告借款300万元的《借据》交原告收执，双方约定借款利息按月利率2％计算，借期为一年，逾期还款按借款金额的日千分之二承担违约责任。期限届满后，被告林官并未按约归还借款本息。因被告林官系在与被告吴文英婚姻关系存续期间向原告借款，故该笔借款应由两被告共同偿还。请求依法判决两被告归还原告借款本金300万元及利息，借款利息从2014年8月17日起按月利率2％计算至款项还清之日止。被告林官、吴文英未作答辩，也未举证、质证。因被告林官、吴文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。上述事实有原告提交的被告林官于2014年8月17日出具的借条，原告的银行个人业务凭证，被告林官、吴文英的结婚登记档案和本院依职权调取的两被告的户籍证明以及原告的庭审陈述为据。本院认为，被告林官向原告借款人民币300万元，有被告林官出具的借条及原告的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告林官应当偿还上述借款。原告要求按月利率2%计算借款利息，未违反当事人的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告林官的签字，故应认定上述借款系被告林官在与被告吴文英夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告吴文英既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告吴文英应与被告林官共同承担上述借款的清偿责任。被告林官、吴文英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林官、吴文英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈文龙借款本金人民币300万元及其利息，借款利息按月利率2%自2014年8月17日起计算至款目清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币40144元，由被告林官、吴文英共同承担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜代理审判员  翁秋英代理审判员  林 贵二〇一六年八月十一日书 记 员  庄秀雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初第16809号
原告:徐英杰，女，1985年9月6日出生。
委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被告:陈振，男，1985年12月17日出生。
法定代表人：徐英杰，执行董事。
本院在审理原告徐英杰诉被告陈振、第三人天津鸿杰国际货运代理有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，徐英杰于2017年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告陈振、第三人天津鸿杰国际货运代理有限公司的起诉。
本院认为：徐英杰自愿撤回对被告陈振、第三人天津鸿杰国际货运代理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐英杰撤回起诉。
。
审判员 于颖颖
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1395号
申请执行人：武汉谦和典当有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：袁谦，系该公司董事长。
被执行人：王正国，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：王春香，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：湖北天丰科技股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园。
法定代表人：王正国，系该公司董事长。
申请执行人武汉谦和典当有限公司与被执行人王正国、王春香、湖北天丰科技股份有限公司典当合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还原告武汉谦和典当有限公司借款本金人民币2，400，000元及利息人民币4，320元，其后利息按判决书确定方式计算；支付迟延履行期间的债务利息；支付律师代理费人民币60，000元；负担案件受理费人民币26，624元；承担本案执行费人民币27，309元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人银行存款或收入计人民币元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 思
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822财保16号
申请人：刘慧勤，男，汉族，1982年4月22日生，住吉水县。
委托代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：黄新连，女，汉族，1980年11月5日生，住吉水县。
申请人刘慧勤于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄新连的房产（房屋产权证号：00××48）。申请人刘慧勤已向本院提交吉安中汇诉讼担保有限公司出具的担保函进行担保。
本院经审查认为，被申请人黄新连分别于2015年11月9日、2016年7月29日向申请人刘慧勤借款共计100000元，现两笔借款均已到期，但被申请人黄新连未履行还款义务。现因黄新连正在转移房产，申请人刘慧勤认为情况紧急，为维护其合法权益，特依法向本院申请查封被申请人黄新连的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄新连位于吉水县城工业园区金滩大道西侧A组团号幢402室的房产一套（房屋产权证号00××48）。
案件申请费1020元，由刘慧勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李清波
审 判 员 周小美
代理审判员 李小莲
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 欣
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822财保16号之一
申请人：刘慧勤，男，汉族，1982年4月22日生，住吉水县。
委托代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：黄新连，女，汉族，1980年11月5日生，住吉水县。
申请人刘慧勤申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月1日作出（2017）赣0822财保16号民事裁定书，依法查封被申请人黄新连位于吉水县城工业园区金滩大道西侧A组团号幢402室的房产一套（房屋产权证号00××48）。申请人刘慧勤于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被查封黄新连位于吉水县城工业园区金滩大道西侧A组团号幢402室的房产（房屋产权证号00××48）已出售，于是申请人申请撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄新连位于吉水县城工业园区金滩大道西侧A组团号幢402室的房产一套（房屋产权证号00××48）的查封。
案件申请费1020元，由刘慧勤负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李清波
审 判 员 周小美
代理审判员 李小莲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 欣
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第446号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告张帅。
申请执行人冷水江市农村信用合作联社持（2014）冷民二初字第638号民事判决书申请执行被执行人张帅金融借款合同纠纷一案，被执行人张帅应偿付借款80000元、利息、诉讼费1800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人张帅暂时无财产可供执行。申请执行人冷水江市农村信用合作联社也提供不出被执行人张帅的财产线索。经申请执行人冷水江市农村信用合作联社同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人冷水江市农村信用合作联社在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人冷水江市农村信用合作联社在被执行人张帅具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张革
二〇一五年十月八日
书记员 易雄
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2255号
原告梅伟，男，1966年5月7日出生，汉族。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告闫朝阳，男，1972年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告梅伟诉被告闫朝阳买卖合同纠纷一案中，原告梅伟于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅伟撤回起诉。
案件受理费一百零一元，减半收取五十元五角，由原告梅伟负担。
审 判 长 李进锋
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 位晓芳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更168号
罪犯胡沙斌，又名胡沙兵，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）州刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人胡沙斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月5日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年1月23日，经本院裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2030年6月4日止，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡沙斌在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯胡沙斌减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯胡沙斌在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励134分。本次减刑未提供民事赔偿证明依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯胡沙斌在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡沙斌减刑一年七个月（减刑后的刑期至2028年11月4日止）.剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑终126号
原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1990年5月26日出生，人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，捕前住科尔沁右翼前旗科尔沁镇。因涉嫌诈骗一案，于2017年10月12日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。2018年5月14日经科尔沁右翼前旗人民法院决定，同年6月16日由科尔沁右翼前旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。
辩护人王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控原审被告人李伟犯诈骗罪一案，科尔沁右翼前旗人民法院于2018年6月21日作出（2018）内2221刑初87号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，核对相关证据，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年3月至4月，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证，以及上报危房改造项目为由，骗取他人钱款共计人民币82420元。具体事实如下：
1、2017年3月初，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人杨某人民币6500元，所得赃款被其挥霍。
2、2017年3月初，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人哈某人民币6500元，所得赃款被其挥霍。
3、2017年3月初，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人曾某人民币6500元，所得赃款被其挥霍。
4、2017年4月11日，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人李某人民币4500元，所得赃款被其挥霍。
5、2017年3月10日，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人高某人民币6500元，所得赃款被其挥霍。
6、2017年3月10日，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人王某人民币6500元，所得赃款被其挥霍。
7、2017年4月，被告人李伟以其有能力帮被害人杨某将破旧平房上报至盟里危房改造项目为由，骗取杨某人民币9600元现金，所得赃款被其挥霍。
8、被告人李伟对被害人孙某称自己能帮助孙某套改到国家危房改造项目并给盖房子，以此为由骗取孙某人民币35820元，所得赃款被其挥霍。
另查明，被告人李伟的亲属于案发后退赔了杨某、哈某、曾某、李某、高某、王某的经济损失，共计人民币46600元。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍信息证实，被告人李伟的身份情况，及已达到刑事责任年龄。
2、侦查机关出具的到案经过，反映发、破案的经过及李伟的到案过程。
3、办案说明、发还清单，证实案发后李伟家属退赔人民币46600元，并由侦查机关向王某、高某、杨某、哈长朋、曾某各发还人民币6500元，向李某发还人民币4500元，向张某发还人民币9600元的事实。
4、哈某的陈述证实，李伟以办理驾驶证为由骗取其人民币6500元的事实。
5、杨某的陈述证实，通过朋友找到李伟办理驾驶证，并给其人民币6500元，另证实曾某、哈某、李某为办理驾驶证每人给李伟人民币6500元。同时证实李伟以为杨某盖房子为由骗取其钱财的事实。
6、证人张某（杨某母亲）的证言证实，李伟以帮忙给家里盖房子为由骗取人民币9600元的事实。
7、曾某的陈述证实，李伟以办理驾驶证为由骗取其人民币6500元的事实。
8、李某的陈述证实，李伟骗取其人民币4500元的事实，事后李伟父亲李洪山给李某打了6500元的收据。
9、高某的陈述证实，李伟骗取高某和王某各人民币6500元的事实。
10、王某的陈述证实，李伟骗取其人民币6500元的事实。
11、孙某、张德余（二人系母子关系）的陈述证实，李伟以为孙某办理扶贫盖房为由，两次共计骗取其人民币35820元的事实。第一次给李伟人民币3420元，第二次给李伟人民币32400元。另张德余提供的欠据复印件证实其给付李伟人民币32400元的事实。
12�被告人李伟的供述，对指控事实供认不讳。
原审法院认为，被告人李伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟多次实施诈骗活动，且在宣判前尚有其他被害人的经济损失未能退赔，并于取保候审期间逃匿，严重影响了审判活动的正常进行，应当酌情从重处罚。鉴于被告人李伟自愿认罪，并于案发后退赔了部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币10000元；赃款人民币35820元继续予以追缴，并返还被害人孙某。
原审被告人李伟以“原审量刑过重”为由提出上诉。李伟及其辩护人认为上诉人李伟退赔部分赃款，认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人李伟亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人李伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院定罪准确。上诉人李伟以原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。经查，上诉人李伟多次骗取他人财物共计人民币82420元，虽部分退赔被害人损失，但综合其具有的量刑情节，原审法院对其量刑适当，且其不具备缓刑条件，故对上诉人李伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张健
审判员翁兴文
审判员于可欣
二〇一八年�月十三日
书记员李姗珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑终126号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，1990年5月26日出生，人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，捕前住科尔沁右翼前旗科尔沁镇。因涉嫌诈骗一案，于2017年10月12日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。2018年5月14日经科尔沁右翼前旗人民法院决定，同年6月16日由科尔沁右翼前旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。辩护人王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控原审被告人李伟犯诈骗罪一案，科尔沁右翼前旗人民法院于2018年6月21日作出（2018）内2221刑初87号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，核对相关证据，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2017年3月至4月，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证，以及上报危房改造项目为由，骗取他人钱款共计人民币82420元。具体事实如下：1、2017年3月初，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人杨某人民币6500元，所得赃款被其挥霍。2、2017年3月初，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人哈某人民币6500元，所得赃款被其挥霍。3、2017年3月初，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人曾某人民币6500元，所得赃款被其挥霍。4、2017年4月11日，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人李某人民币4500元，所得赃款被其挥霍。5、2017年3月10日，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人高某人民币6500元，所得赃款被其挥霍。6、2017年3月10日，被告人李伟以其有能力为他人免考办理驾驶证为由，骗取被害人王某人民币6500元，所得赃款被其挥霍。7、2017年4月，被告人李伟以其有能力帮被害人杨某将破旧平房上报至盟里危房改造项目为由，骗取杨某人民币9600元现金，所得赃款被其挥霍。8、被告人李伟对被害人孙某称自己能帮助孙某套改到国家危房改造项目并给盖房子，以此为由骗取孙某人民币35820元，所得赃款被其挥霍。另查明，被告人李伟的亲属于案发后退赔了杨某、哈某、曾某、李某、高某、王某的经济损失，共计人民币46600元。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息证实，被告人李伟的身份情况，及已达到刑事责任年龄。2、侦查机关出具的到案经过，反映发、破案的经过及李伟的到案过程。3、办案说明、发还清单，证实案发后李伟家属退赔人民币46600元，并由侦查机关向王某、高某、杨某、哈长朋、曾某各发还人民币6500元，向李某发还人民币4500元，向张某发还人民币9600元的事实。4、哈某的陈述证实，李伟以办理驾驶证为由骗取其人民币6500元的事实。5、杨某的陈述证实，通过朋友找到李伟办理驾驶证，并给其人民币6500元，另证实曾某、哈某、李某为办理驾驶证每人给李伟人民币6500元。同时证实李伟以为杨某盖房子为由骗取其钱财的事实。6、证人张某（杨某母亲）的证言证实，李伟以帮忙给家里盖房子为由骗取人民币9600元的事实。7、曾某的陈述证实，李伟以办理驾驶证为由骗取其人民币6500元的事实。8、李某的陈述证实，李伟骗取其人民币4500元的事实，事后李伟父亲李洪山给李某打了6500元的收据。9、高某的陈述证实，李伟骗取高某和王某各人民币6500元的事实。10、王某的陈述证实，李伟骗取其人民币6500元的事实。11、孙某、张德余（二人系母子关系）的陈述证实，李伟以为孙某办理扶贫盖房为由，两次共计骗取其人民币35820元的事实。第一次给李伟人民币3420元，第二次给李伟人民币32400元。另张德余提供的欠据复印件证实其给付李伟人民币32400元的事实。12�被告人李伟的供述，对指控事实供认不讳。原审法院认为，被告人李伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟多次实施诈骗活动，且在宣判前尚有其他被害人的经济损失未能退赔，并于取保候审期间逃匿，严重影响了审判活动的正常进行，应当酌情从重处罚。鉴于被告人李伟自愿认罪，并于案发后退赔了部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币10000元；赃款人民币35820元继续予以追缴，并返还被害人孙某。原审被告人李伟以“原审量刑过重”为由提出上诉。李伟及其辩护人认为上诉人李伟退赔部分赃款，认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人李伟亦无异议，足以认定。本院认为，上诉人李伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院定罪准确。上诉人李伟以原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。经查，上诉人李伟多次骗取他人财物共计人民币82420元，虽部分退赔被害人损失，但综合其具有的量刑情节，原审法院对其量刑适当，且其不具备缓刑条件，故对上诉人李伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张健审判员翁兴文审判员于可欣二〇一八年�月十三日书记员李姗珊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3572号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。
负责人陈融，行长。
委托代理人欧华宇，系中国建设银行股份有限公司闽侯支行员工。
委托代理人焦雨馨，系中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。
被告刘燕，女，1984年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘燕的银行存款107万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告刘燕的银行存款107万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何开馨
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3572号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县。
负责人陈融，行长。
委托代理人欧华宇，系中国建设银行股份有限公司闽侯支行员工。
委托代理人焦雨馨，系中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。
被告刘燕，女，1984年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘燕的银行存款107万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告刘燕的银行存款107万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初3572号原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。负责人陈融，行长。委托代理人欧华宇，系中国建设银行股份有限公司闽侯支行员工。委托代理人焦雨馨，系中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。被告刘燕，女，1984年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘燕的银行存款107万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：自即日起，冻结被告刘燕的银行存款107万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋美芳审 判 员  陈 凯代理审判员  陆毓微二〇一六年八月三十日书 记 员  何开馨附:本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18700号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告叶军，男，35岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告叶军物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初550号
原告：齐某，女。
被告：孙某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告齐某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告齐某撤诉处理。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一六年三月十八日
书记员 孟 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6434号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区东风路22号恒美国际商务大楼505号。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人李姣姣，女，1987年10月4日出生，汉族，原告工作人员，河南省开封县。
委托代理人黄晓军，男，1969年2月15日出生，汉族，原告工作人员，住郑州市中原区。
被告刘仪伟。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告刘仪伟追偿权纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告与被告签订《贷款服务合同》，主要约定被告以55万元的价格购买车架号尾号为0097、发动机尾号为274D、车牌号码为豫Ａ×××××的贵士尼桑牌小轿车一辆，被告在签订合同时向原告支付车价款的35%的首付款，计19.3万元；剩余35.7万元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。为表诚意，被告给原告出具承诺书，承诺按期还款，如导致原告垫款的，同意向原告支付车价10%的违约金。现被告未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息77183元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求：判令被告刘仪伟偿还原告代为垫付的银行贷款本息77183元，支付原告违约金55000元，合计132183元。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。因原告未能提供被告的明确身份信息及送达地址，导致本院无法向被告送达。本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回河南茗鸿汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费2944元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李楠楠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋雪姣
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执336号
申请执行人费茂军，男，40岁，汉族，四川省乐山市金口河区人，住四川省乐山市金口河区。
被执行人江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人陈庆广，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人费茂军申请执行被执行人江西铜安工程集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人江西铜安工程集团有限公司应支付申请执行人费茂军执行款××元，现因被执行人江西铜安工程集团有限公司暂无可供执行的财产，执行款元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭�查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文博，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：高德胜，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈更新，住哈尔滨市松北区。
再审申请人王文博因与被申请人陈更新民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）哈开商终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文博申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判。
陈更新未出庭。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于王文博提出的一、二审判决认定事实不清，适用法律错误问题。王文博提出，其与陈更新系亲属关系，陈更新多次向其借款，并于2012年1月1日、2013年2月1日亲笔出具两张《欠据》，2012年1月1日出具的欠据上所载明的71700元已执行完毕，2013年2月1日陈更新为其出具的欠据上所载明的62000元未予偿还；其已向一、二审法院提供了陈更新出具的借条，该借条具有证明力，一、二审判决认定2013年2月1日陈更新为其出具的借条只能证明陈更新写了借条，不能证明其实际支付了借款，该借条未生效错误。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案系自然人之间借款合同纠纷，王文博在向一审法院起诉时虽提交了陈更新出具的借条，但未提供证据证实其以现金或其他方式已将所借款项实际支付给陈更新，故一、二审判决认定王文博与陈更新间的借款合同未生效并无不当。此外，在本案听证过程中，王文博自认，第一笔借款时间是2012年1月1日，金额为71700元，由于陈更新到期未能偿还，其于2013年1月8月向法院申请了支付令，该笔借款于2013年11月12月由法院全部执行完毕。本案王文博所述第二笔借款发生在2013年2月1日，系在法院强制执行第一笔借款期间，王文博在陈更新尚未偿还第一笔借款前又向陈更新出借62000元的行为确实不符合一般的交易习惯和常理，故一、二审判决认定王文博所述第二笔借款的行为即2013年2月1日的借款行为严重违背常理，不符合借款的交易习惯亦无不当。综上，一、二审判决以王文博所主张的其与陈更新之间的借贷关系不符合一般的交易习惯和常理，且无证据证明借款合同已实际生效为由，判决驳回王文博的诉讼请求并无不当。王文博提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
综上，王文博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文博的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 殷艳玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06750号
上诉人（原审被告）覃某甲。
被上诉人（原审原告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
原审被告覃某乙。
原审被告吴某。
上诉人覃某甲因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司、原审被告覃某乙、吴某追偿权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03117-1号民事裁定，向本院上诉称，一审法院仅在原审被告覃某乙与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司两方在场协商的情况下将该案移送长沙县人民法院，剥夺了上诉人及原审被告吴某的诉讼权利。上诉人与国银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》第二十一条明确约定：“本合同在履行中，如发生争议，协商不成时，任何一方有权向出租人住所地人民法院起诉，而被告覃某乙、吴某与北京银达信融资担保有限公司签订的《连带责任保证书》中明确约定“因履行本保证引起的一切争议由贵司所在地有管辖权的人民法院管辖。”作为融资担保的北汽福田汽车股份有限公司和北京银达信融资担保有限公司的住所地都不在长沙县范围内，长沙县法院对本案无管辖权。而出租方国银金融租赁有限公司的住所地在深圳，不难看出当事人对同一纠纷的处理所约定的管辖法院分属南北两地，属于管辖约定不明确，应为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03117-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）北汽福田汽车股份有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，被上诉人北汽福田汽车股份有限公司因承担了原审被告覃某乙在其与国银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》中的债务，而取得了对原审被告覃某乙即本案主债务人的追偿权。现被上诉人北汽福田汽车股份有限公司对主债务人覃某乙以及担保人即本案的上诉人覃某甲、原审被告吴某提起诉讼，请求返还所垫付款。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，本案应以主债务的法律关系确定管辖法院。经查明，被上诉人北汽福田汽车股份有限公与原审被告覃某乙经协商，同意将本案移送涉案设备所在地湖南省长沙县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该约定合法有效，长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十二月十八日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0422刑初81号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人王斌，男，1985年7月16日出生，汉族，中专文化，系内蒙古自治区巴林左旗碧流台镇小学教师，户籍所在地内蒙古自治区，住所所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月28日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2018年8月1日经本院决定被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、陈立为出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日15时40分许，被告人王斌饮酒后驾驶×××号小型普通客车在巴林左旗林东西城区沙里街契丹花园B区路段处与鲍某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经赤峰市附属医院司法鉴定中心鉴定：王斌人体血液乙醇含量检验结果为235.1mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。
被告人王斌到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王斌在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、接处警登记表、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、乙醇呼气检测复印件、王斌人口信息、血样提取登记表；证人李某、鲍某、卢某、张某证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及勘验照片；视听资料、电子数据光盘三张；被告人王斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王斌人体血液乙醇含量为235.1mg/l00ml，应从重处罚，被告人王斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2018年10月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘景林
二〇一八年八月十三日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0422刑初81号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人王斌，男，1985年7月16日出生，汉族，中专文化，系内蒙古自治区巴林左旗碧流台镇小学教师，户籍所在地内蒙古自治区，住所所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月28日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2018年8月1日经本院决定被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、陈立为出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月25日15时40分许，被告人王斌饮酒后驾驶×××号小型普通客车在巴林左旗林东西城区沙里街契丹花园B区路段处与鲍某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经赤峰市附属医院司法鉴定中心鉴定：王斌人体血液乙醇含量检验结果为235.1mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。被告人王斌到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王斌在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、接处警登记表、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、乙醇呼气检测复印件、王斌人口信息、血样提取登记表；证人李某、鲍某、卢某、张某证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及勘验照片；视听资料、电子数据光盘三张；被告人王斌供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斌醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王斌人体血液乙醇含量为235.1mg/l00ml，应从重处罚，被告人王斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2018年10月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘景林二〇一八年八月十三日书记员刘磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终785号
上诉人（原审被告）赵敬，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX村**号**室，现住上海市徐汇区XX路**弄**号**室。委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海百家合信息技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路X号XX层XX室。法定代表人凌钢，董事长。上诉人赵敬因与被上诉人上海百家合信息技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵敬于2016年2月13日，以双方当事人已达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵敬要求撤回上诉的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人赵敬撤回上诉。上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人赵敬负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 徐 焰
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年二月十六日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第35号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，住吴川市。系该社主任。代理权限：特别授权。
被告:伍松林，男，住吴川市。
本院于2015年3月23日立案受理了原告吴川市农村信用合作联社诉被告伍松林金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因找不到被告，导致无法向被告送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，本案应转为普通程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张 雄
二〇一五年六月十九日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执恢字第00010号
申请执行人：张峰，男，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执�人：马莉，女，1963年4月19日出生，回族，住址同上。
被执行人：朱家永，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张影，女，1981年1月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第02145号民事判决，于2015年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年5月6日查封了被执行人朱家永所有的坐落于亳州市谯城区光明路御花园XX栋X单元XX室的房产（房产证号：**），申请执行人与被执行人于2016年3月1日达成协议，将该房产作价580000抵偿被执行人所欠债务。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱家永所有的坐落于亳州市谯城区光明路御花园XX栋X单元XX室的房产（房产证号：**）作价580000元，交付给申请执行人张峰、马莉抵偿部分债务。朱家永、张影对张峰、马莉所负剩余债务，应当继续清偿。
二、申请执行人张峰、马莉可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马德波
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2118号
原告：周前，男，1979年10月13日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：陈庆胜、黄爱清，江西白鹭律师事务所。
被告：庞琪军，男，成年，其他情况不详。
被告赵弘，男，1972年8月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告周前与被告庞琪军、赵弘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庆胜、黄爱清到庭参加诉讼，被告庞琪军、赵弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告庞琪军偿还原告借款本金150000元，借款利息18000元；2、被告赵弘对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告庞琪军因资金周转困难，向原告借款150000元，用于商业周转。同时，向原告出具了借款借据，并在借据上签字，被告赵弘以担保人的名义在借据上签字。借款到期后，被告一直未履行还款义务，2016年1月24日，被告赵弘向原告出具了一份承诺书，约定：2014年1月8日，庞琪军、赵弘向周前借款150000元，现庞琪军本人未归还借款，赵弘承诺在2016年4月30日前归还原告借款150000元。
被告庞琪军未作答辩。
被告赵弘未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告庞琪军向原告借款150000元，并出具借条，载明：兹借到周前现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），用于商业周转，个人保证此借款于2014年4月8日前还清，逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，本人同时自愿承担下述条款：一、逾期不还同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日；二、为保诚信本人愿以本人名下所有资产做抵押，逾期不还，按财产折旧实价计算还款。被告赵弘作为担保人在借据上签字捺印。当日，原告通过姜晓文账户向被告赵弘转账支付150000元。2016年1月24日，被告赵弘向原告出具承诺书，载明：2014年元月8日，庞琪军、赵弘向周前借款人民币壹拾伍万元正，现因庞琪军本人未归还借款，本人将承诺在2016年4月30日前归还借款共计人民币壹拾伍万元正。另被告赵弘已支付2016年2月份以前的利息。
以上事实，有原告提供的借条原件、转账凭证原件、承诺书原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告庞琪军向原告借款，应按约及时偿还本息，原告要求被告庞琪军归还借款150000元及支付自2016年3月按人民银行贷款利率的四倍计算至起诉之日的利息18000元的诉请，本院予以支持。被告赵弘自愿为被告庞琪军的债款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内即2014年10月8日以前,原告在此期间内未要求保证人赵弘承担保证责任，保证人免除保证责任。但2016年1月24日，被告赵弘出具承诺书承诺在2016年4月30前归还借款150000元，此为其自愿加入债务的意思表示，债务加入成立，被告赵弘应在其承诺归还借款150000元的范围内承担还款责任，且不免除原债务人庞琪军的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞琪军偿还原告借款150000元及利息18000元，限判决生效后七日内付清；
被告赵弘在借款150000元的范围内承担共同还款责任，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，其他诉讼费用300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓志娇
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 孙海根
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民特2号
申请人：耿纪朝，男，汉族，1965年7月14日生，住登封市。
申请人：姜孟枝，女，汉族，1965年7月5日生，住址同上。
二申请人委托代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。
申请人耿纪朝、姜孟枝申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人耿纪朝、姜孟枝称，耿思远系二人之子。2012年4月7日，耿思远一人从家外出游玩，当日失踪。期间申请人一直通过各种途径四处寻找，但一直杳无音信，现已有四年之久，至今未归。
经审理查明：下落不明人耿思远，男，1990年10月15日生，户籍地登封市××××号，身份证号，系二申请人之子。2012年4月7日，耿思远外出至今未归，家人多次寻找，至今没有音信。申请人耿纪朝、姜孟枝申请宣告耿思远死亡后，本院于2016年6月1日在人民法院报发出寻找耿思远的公告。法定公告期间为一年，现已届满，耿思远仍然下落不明。
本院认为，申请人的申请事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告耿思远死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨海悦
二〇一七年六月五日
书记员 乔梦亭
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终38号
上诉人(原审被告)：北京图为先科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：程鹏，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，执行董事。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。
上诉人北京图为先科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初416号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京图为先科技有限公司上诉称：一、本案存在约定管辖的情形。在被上诉人起诉涉嫌侵权的“图吧”(http：//www.mapbar.com/)网站上，明确提供了《用户服务协议》，普通网络用户接受该网站的网络服务需以接受此《用户服务协议》内容为前提。而该协议第15条明确约定“本条款适用中华人民共和国的法律，并且排除一切冲突法规定的适用。如出现纠纷，用户和图为先科技有限公司一致同意将纠纷交由北京图为先科技有限公司所在地的法院受理。”故本案应优先适用约定管辖，由上诉人所在地北京市海淀区人民法院审理。二、本案应由被告所在地管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案的被告住所地及网络服务器所在地为北京市海淀区。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人上海睿奢文化传播有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，首先，本案系被上诉人向一审法院提起的侵害作品信息网络传播权纠纷之诉。被上诉人提起本案诉讼并非基于上诉人所述的《用户服务协议》，故本案并不适用协议管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张的侵权行为系上诉人在其经营的网站上未经许可使用被上诉人享有著作权的摄影作品，属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被上诉人住所地。而被上诉人的住所地位于上海市虹口区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，“杨浦区人民法院管辖杨浦区、虹口区、宝山区、崇明县辖区内的第一审知识产权案件”，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年三月七日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终38号上诉人(原审被告)：北京图为先科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：程鹏，董事长。被上诉人(原审原告)：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。上诉人北京图为先科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初416号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京图为先科技有限公司上诉称：一、本案存在约定管辖的情形。在被上诉人起诉涉嫌侵权的“图吧”(http：//www.mapbar.com/)网站上，明确提供了《用户服务协议》，普通网络用户接受该网站的网络服务需以接受此《用户服务协议》内容为前提。而该协议第15条明确约定“本条款适用中华人民共和国的法律，并且排除一切冲突法规定的适用。如出现纠纷，用户和图为先科技有限公司一致同意将纠纷交由北京图为先科技有限公司所在地的法院受理。”故本案应优先适用约定管辖，由上诉人所在地北京市海淀区人民法院审理。二、本案应由被告所在地管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案的被告住所地及网络服务器所在地为北京市海淀区。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人上海睿奢文化传播有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，首先，本案系被上诉人向一审法院提起的侵害作品信息网络传播权纠纷之诉。被上诉人提起本案诉讼并非基于上诉人所述的《用户服务协议》，故本案并不适用协议管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张的侵权行为系上诉人在其经营的网站上未经许可使用被上诉人享有著作权的摄影作品，属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被上诉人住所地。而被上诉人的住所地位于上海市虹口区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，“杨浦区人民法院管辖杨浦区、虹口区、宝山区、崇明县辖区内的第一审知识产权案件”，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 凌宗亮审判员 范静波二〇一八年三月七日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢28号
申请执行人：成都双流现代农业发展投资有限公司。住所地：双流县东升镇西北街125号。
法定代表人：李荣建，董事长。
委托代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被执行人：成都市新彘猪业有限责任公司。住所地：双流县煎茶镇场镇。
法定代表人：杨林，总经理。
被执行人：杨某，男，汉族，1962年2月19日出生，住四川省双流县。
被执行人：余某，女，汉族，1969年1月4日出生，住四川省双流县。
本院依据（2013）双流民初字第4110号民事判决书，于2017年2月9日立案恢复执行成都双流现代农业发展投资有限公司与成都市新彘猪业有限责任公司、杨某、余某追偿权纠纷一案，执行标的7089849.55元。
在执行过程中，本院依法扣留、提取了被执行人成都市新猪业有限责任公司在的拆迁款8057647.46元，同时查明：被执行人成都市新彘猪业有限责任公司、杨某、余某暂无其他可供执行的财产，申请执行人成都双流现代农业发展投资有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张世全
二〇一七年六月二十八日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执28号
申请执行人：杨洪涛，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
委托代理人：罗ＸＸ，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：余道水，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人杨洪涛与被执行人余道水劳务合同纠纷一案,申请执行人依据本院已发生法律效力的(2014)西民初字第01148号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人余道水给付判决书确定的劳务报酬23000元、利息1000元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人余道水外出，向其同住成年家属余道水父亲余学礼送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的给付义务，并缴纳案件受理费200元、申请执行费300元。被执行人未履行。经查，因被执行人余道水外债较大，于2016年初携妻和子赴青海省务工，家中只有年迈的父亲留守。本院通过银行查询，余道水及妻李成静名下无存款余额；在房屋管理部门查询，余道水和李成静名下无相关不动产登记信息；在机动车辆管理部门查询，查得余道水名下于2011年3月登记有一辆“铃木”牌普通两轮摩托车，该车从登记使用年限判断已无查封价值。被执行人同父亲除乡下有两间两层生活居住房屋外，再无其他财产可供执行。本院将调查被执行人财产情况告知申请执行人后，申请执行人对调查结果表示认可。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权及利息予以保留。案件受理费200元、申请执行费300元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)西民初字第01148号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一七年五月五日
书记员 刘 琼
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0724执28号申请执行人：杨洪涛，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住西乡县。委托代理人：罗ＸＸ，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被执行人：余道水，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人杨洪涛与被执行人余道水劳务合同纠纷一案,申请执行人依据本院已发生法律效力的(2014)西民初字第01148号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人余道水给付判决书确定的劳务报酬23000元、利息1000元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。本案在执行过程中，因被执行人余道水外出，向其同住成年家属余道水父亲余学礼送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的给付义务，并缴纳案件受理费200元、申请执行费300元。被执行人未履行。经查，因被执行人余道水外债较大，于2016年初携妻和子赴青海省务工，家中只有年迈的父亲留守。本院通过银行查询，余道水及妻李成静名下无存款余额；在房屋管理部门查询，余道水和李成静名下无相关不动产登记信息；在机动车辆管理部门查询，查得余道水名下于2011年3月登记有一辆“铃木”牌普通两轮摩托车，该车从登记使用年限判断已无查封价值。被执行人同父亲除乡下有两间两层生活居住房屋外，再无其他财产可供执行。本院将调查被执行人财产情况告知申请执行人后，申请执行人对调查结果表示认可。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权及利息予以保留。案件受理费200元、申请执行费300元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)西民初字第01148号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  邢汉飞审判员  吴远成二〇一七年五月五日书记员  刘 琼
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申74号
再审申请人（原审被告）：刘某某，男，1970年5月4日出生。
再审申请人（原审被告）：季某某，女，1970年6月10日出生。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张某，男，1971年1月24日出生。
再审申请人刘某某、季某某因与被申请人张某分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初2131号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某某、季某某申请再审称:1、原审原被告之间没有合同，不应以合同确定管辖，而应由被告住所地邳州市人民法院管辖。原告的债权受让人江苏帝伊律师事务所实际上已就本案债权向邳州市人民法院起诉，该案后经两级法院审理，原判决已生效，江苏帝伊律师事务所不服生效判决，向江苏省高级人民法院申请再审。高院受理后于2015年9月28日做出（2014）苏商再提字0045号民事裁定书，撤销一、二审法院判决，指令邳州市人民法院审理。2015年9月9日江苏帝伊律师事务所同周国光等人协商撤销了债权转让协议。但江苏帝伊律师事务所并没有向江苏省高级人民法院撤回申诉，因此其撤销债权转让协议没有生效，此案仍由邳州市人民法院管辖；2、原审在送达上存在严重瑕疵，不具备留置送达条件；3、原审原告张某提交的证据只是某一时间段产生的债务，双方一直没有进行清算，且有退货没有减除；4、本案已过诉讼时效。综上，请求撤销（2016）苏0303民初2131号判决书，依法再审本案。
本院经审查认为，一、关于管辖权问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，申请人与被申请人之间虽未签订书面买卖合同,但其行为已构成分期买卖合同关系，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方交易行为发生在徐州市云龙区淮海食品城淮海鞋业批发市场，合同履行地属本院辖区，故本院对该案有管辖权。申请人认为本案管辖权应依据债权转让协议由被告住所地管辖，该债权转让协议是江苏帝伊律师事务所与债权人之间的协议，并非确定本案管辖权的依据，况且该债权转让协议已经撤销，故申请人关于该案违反相关管辖规定的事由不能成立。二、关于送达问题。原审案件系小额诉讼案件，可采取简便方式送达法律文书。该案中，本院至二申请人的经营场所进行送达，并与申请人季某某电话联系，在申请人拒绝到场领取传票后，将传票等诉讼材料留置于其经营场所处，送达并无不当，不存在严重瑕疵。三、关于诉讼时效问题。根据法律规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。原审案件中，申请人在已知悉诉讼的情况下，无正当理由未到庭答辩，亦未对此提交书面答辩状，现以诉讼时效届满为由申请再审，本院对其主张不予支持。四、关于债权数额认定问题。申请人主张原审原告张某提交的证据只是某一时间段产生的债务，双方一直没有进行清算，且有退货没有减除。审查期间，申请人未能就此向本院提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，刘某某、季某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某某、季某某的再审申请。
审判长 董 新
审判员 孔祥伟
审判员 刘海侠
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民申74号再审申请人（原审被告）：刘某某，男，1970年5月4日出生。再审申请人（原审被告）：季某某，女，1970年6月10日出生。以上两申请人共同委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张某，男，1971年1月24日出生。再审申请人刘某某、季某某因与被申请人张某分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初2131号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某某、季某某申请再审称:1、原审原被告之间没有合同，不应以合同确定管辖，而应由被告住所地邳州市人民法院管辖。原告的债权受让人江苏帝伊律师事务所实际上已就本案债权向邳州市人民法院起诉，该案后经两级法院审理，原判决已生效，江苏帝伊律师事务所不服生效判决，向江苏省高级人民法院申请再审。高院受理后于2015年9月28日做出（2014）苏商再提字0045号民事裁定书，撤销一、二审法院判决，指令邳州市人民法院审理。2015年9月9日江苏帝伊律师事务所同周国光等人协商撤销了债权转让协议。但江苏帝伊律师事务所并没有向江苏省高级人民法院撤回申诉，因此其撤销债权转让协议没有生效，此案仍由邳州市人民法院管辖；2、原审在送达上存在严重瑕疵，不具备留置送达条件；3、原审原告张某提交的证据只是某一时间段产生的债务，双方一直没有进行清算，且有退货没有减除；4、本案已过诉讼时效。综上，请求撤销（2016）苏0303民初2131号判决书，依法再审本案。本院经审查认为，一、关于管辖权问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，申请人与被申请人之间虽未签订书面买卖合同,但其行为已构成分期买卖合同关系，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方交易行为发生在徐州市云龙区淮海食品城淮海鞋业批发市场，合同履行地属本院辖区，故本院对该案有管辖权。申请人认为本案管辖权应依据债权转让协议由被告住所地管辖，该债权转让协议是江苏帝伊律师事务所与债权人之间的协议，并非确定本案管辖权的依据，况且该债权转让协议已经撤销，故申请人关于该案违反相关管辖规定的事由不能成立。二、关于送达问题。原审案件系小额诉讼案件，可采取简便方式送达法律文书。该案中，本院至二申请人的经营场所进行送达，并与申请人季某某电话联系，在申请人拒绝到场领取传票后，将传票等诉讼材料留置于其经营场所处，送达并无不当，不存在严重瑕疵。三、关于诉讼时效问题。根据法律规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。原审案件中，申请人在已知悉诉讼的情况下，无正当理由未到庭答辩，亦未对此提交书面答辩状，现以诉讼时效届满为由申请再审，本院对其主张不予支持。四、关于债权数额认定问题。申请人主张原审原告张某提交的证据只是某一时间段产生的债务，双方一直没有进行清算，且有退货没有减除。审查期间，申请人未能就此向本院提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，刘某某、季某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某某、季某某的再审申请。审判长 董 新审判员 孔祥伟审判员 刘海侠二〇一七年二月二十二日书记员 刘 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2260号
原告郑某，1986年7月16日出生，汉族。
被告郭某，1979年12月6日出生，汉族。
委托代理人张洪奎，山东国续律师事务所律师。
原告郑某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某与被告郭某及其委托代理人张洪奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2003年，原、被告自由恋爱相识，于2007年10月12日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，原、被告于2009年3月14日生育一女孩“郭欣某，自孩子出生后，原、被告夫妻感情出现裂痕，被告不务正业，原告曾于2012年11月28日诉至法院要求与被告离婚，法院于2013年1月16日判决不准离婚，可判决后被告不但没有回心转意，而且不辞而别，下落不明，原告只有带着孩子一起生活，至今双方仍未和好。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭某辩称，被告同意与原告离婚，孩子由被告抚养，被告可以不要求原告承担抚养费，自己承担抚养费，财产要求法院依法分割，对于原告所诉与事实不符，被告并没有不务正业，也不存在下落不明，只是被告外出打工时才离开家，现在被告已不在外打工回到家中，原、被告只是因为夫妻感情缺乏沟通才导致离婚，没有其他原因。
经审理查明，2003年8月，原告郑某与被告郭某自由恋爱相识，2007年10月12日登记结婚，同年阴历9月26日举行结婚仪式，2009年3月14日生育一女孩，取名“郭欣某，现跟随原告生活。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2012年11月28日诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理，于2013年1月16日作出（2013）临罗民一初字第54号民事判决书，判决不准离婚，但判决不准离婚后，原、被告均未能珍惜夫妻感情，仍分居至今。原告郑某再次诉至本院，要求与被告郭某离婚。
另查明，原告郑某婚前财产有：“海尔”牌冰箱一台、“美的”牌空调挂机一台、“海尔”牌洗衣机一台、“日历”牌彩色电视机一台、三组合衣橱一套、三组合沙发一套、茶几一张；被告郭某婚前财产有：位于临沂市罗庄区册山街道办事处同沂庄三间大平房一位。原、被告无婚后共同财产，无共同存款，无共同债权。被告郭某主张原告婚前财产是其支付的价款，但未提供证据证实。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告郑某与被告郭某在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情发生变化，原告郑某曾于2012年11月28日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，分居至今，双方互不履行夫妻义务，并且在庭审过程中被告郭某同意与原告郑某离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居期间，婚生女孩“郭欣某一直随原告生活，稳定孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，原、被告婚生女孩“郭欣某由原告郑某抚养为宜，被告郭某应当负担抚养费，抚养费按每月支付500元为宜，直至孩子年满十八周岁止。原、被告离婚后，被告有探望孩子的权利。原、被告婚前财产仍归原、被告各自所有。被告郭某主张，原告婚前财产是由被告支付的价款，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告郭某离婚；
二、原、被告婚生女孩“郭欣雨”由原告郑某抚养，被告郭某每月负担抚养费500元，自2015年1月起每年的12月30日前支付当年的抚养费6000元，直至“郭欣雨”年满18周岁为止，2014年7月至12月的抚养费3000元，于本判决生效后十日内交付；被告郭某有探望孩子权利；
三、原告郑某婚前个人财产：“海尔”牌冰箱一台、“美的”牌空调挂机一台、“海尔”牌洗衣机一台、“日历”牌彩色电视机一台、三组合衣橱一套、三组合沙发一套、茶几一张，仍归原告郑某所有；被告郭某婚前个人财产：三间大平房，仍归被告郭某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年八月六日
书记员 王 玉 伦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁芳儒，女，1985年1月13日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：祁春国，男，1962年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市，系祁芳儒之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于淼，男，1984年11月1日出生，汉族，住山东省济南市。
再审申请人祁芳儒因与被申请人于淼探望权纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁芳儒申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，祁芳儒、于淼在离婚时就于淼探望婚生子于某某有明确的约定，该约定系双方的真实意思表示，没有不利于子女身心健康的内容，且不违反法律的规定，合法有效，双方均负有忠实履行的义务。现因于某某的生活地点发生重大变化，客观上对于淼行使探望权造成了一定的不便，现应对于淼行使探望权的方式酌情加以调整。鉴于于某某系两周岁幼童，生活尚不能完全自理，如脱离熟悉的生活环境，每年被接到外地陌生环境中生活一段时间，不利于其身心健康成长。综合考虑各种因素，原审法院判决在于某某6周岁前，于淼每月的周末可以探望于某某两次，每次时间1小时，探望地点在于某某居住地点；于某某6周岁后，于淼在每年8月第三周可以将于某某接至自己家中居住生活一周时间，接送均由于淼负责；于某某6周岁后的每年8月之外，于淼于每月的周末可以探望于某某两次，每次时间1小时，探望地点在于某某居住地点。上述判决合情、合理、合法，本院予以支持。祁芳儒称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁芳儒的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 冉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初3506号
原告：张振民，男，1956年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津回味餐饮管理有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：吴桂起，该公司经理。
原告张振民与被告天津回味餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张振民于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振民自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振民撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告张振民负担。
代理审判员 周姗姗
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 孙 琪
书 记 员 李晓蓓
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第71号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月21日被郑州铁路公安处抓获，于2014年5月23日被漯河市公安局某某分局拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月27日被漯河市公安局某某分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人倪金星，河南洛一律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院检察员郑娟出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人倪金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日凌晨1时许，被告人周某在漯河市郾城区某某镇某某路“某某KTV”恋歌房内，因故与王某某发生争吵，后周某伙同孙某某、杨某某、殷某某、王某（均另案处理）在该恋歌房内将王某某打伤，经法医鉴定，被告人王某某的损伤程度属重伤二级。
另查明：在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某某对被告人周某提起了刑事附带民事诉讼。后被告人周某及其家属与王某某达成了调解协议，周某及其家属赔偿王某某20.5万元现金，王某某撤回对被告人周某的刑事附带民事诉讼，本院已准许其撤回。王某某并对周某的行为予以谅解，请求法院对周某判处缓刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述；证人杨某某、孙某某证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料；书证：收条、羁押证明、抓获经过、到案经过、被告人身份信息、和解协议、撤诉申请书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某与人结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某系二人以上共同犯罪。周某及其家属在诉讼中已赔偿被害人王某某的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年十二月五日
书记员 郭 璐
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初304号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某（本案被害人），男。
诉讼代理人赵晓楠，辽宁东亚律师事务所律师。
被告人刘某1，男。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某及其诉讼代理人赵晓楠，被告人刘某1及其辩护人李远祥到庭参加了诉讼。本案经中止审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年11月20日21时许，被告人刘某1在其子刘某2经营的位于大连市某区某街道某村某饭店帮工时，被害人林某与其朋友姜某、赵某等人在该饭店吃饭喝酒过程中造成餐具破损及墙面污损，引起刘某1、刘某2的不满，因而在结账时要求赔偿。双方因赔偿数额发生争执口角，进而发生厮打，刘某1挥拳击打林某面部，致其左眼受伤。经鉴定，林某左眼损伤符合外力作用形成，损伤致左眼角膜裂伤，左眼外伤性白内障、左眼眶内壁骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人姜某等人的证言；被害人林某陈述；被告人刘某1的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据支持其指控犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人林某诉称，2015年11月20日21时许，被告人刘某1与原告人发生争执并厮打，刘某1将林某左眼打伤，损伤程度为轻伤二级。原告人就医于大连市第三人民医院，现已医疗终结。请求法院判令被告人赔偿医疗费14251.15元、交通费1677元、误工费98854.16元、住院伙食补助费900元、营养费6750元、护理费8685元、鉴定费1440元、物品损失费7000元，共计人民币139557.31元。除公诉机关提供的证据外，就其主张，附带民事诉讼原告人林某提供急诊病历、诊断书、住院病历、门诊收费单据、住院费用清单、交通费单据、劳动合同书、海员证、护照、雇佣合同书、分专业技术等级企业工资价位表、结婚证、银行卡交易明细、鉴定费收据、挂号费收据、门诊费收据，证人曲守艳证言，司法鉴定意见书等。
被告人刘某1对公诉机关指控的罪名无异议，辩解系对方对其行凶后才动手打人。对附带民事诉讼原告人林某的合理损失同意赔偿，但认为原告人主张的数额过高。其辩护人认为，刘某1系初犯、偶犯，无犯罪前科，且当庭自愿认罪。本案系被害人直接引起，被害人有明显过错。原告人主张的误工费应按照农村人均收入计算。营养费应按每天50元标准计算。物品损失费没有证据证明，不同意赔偿。交通费数额过高。
经审理查明，一、刑事诉讼部分
2015年11月20日21时许，被告人刘某1在其子刘某2经营的位于大连市某区某街道某村某饭店帮工时，被害人林某与其朋友姜某、赵某等人在该饭店吃饭喝酒过程中造成餐具破损及墙面污损，引起刘某1、刘某2的不满，因而在结账时要求赔偿。双方因赔偿数额发生争执口角，进而发生厮打，刘某1挥拳击打林某面部，致其左眼受伤。经鉴定，林某左眼损伤符合外力作用形成，损伤致左眼角膜裂伤，左眼外伤性白内障、左眼眶内壁骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、个人档、情况说明、病历，证人黄某、赵某、刘某3、姜某、石某、王某1、田某、徐某、王某2、毕某1、史某、毕某2、任某、刘某2的证言，被害人林某的陈述，被告人刘某1的供述与辩解，（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2016]28号法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据在卷佐证，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
另经审理查明，附带民事诉讼原告人林某受伤后到大连市第三人民医院救治。于2015年11月21日到2015年11月30日实际住院治疗9天。2017年6月28日，大连中山司法鉴定中心针对附带民事诉讼原告人林某的伤情出具中司[2017]临鉴字第251号司法鉴定意见书：1、建议伤后45日1人陪护；2、建议伤后45日适当加强营养；3、建议合理休治时间为伤后150日；4、目前暂无后续治疗特征。今后如发生和本次损伤有关之并发症，建议届时另议。原告人为此花费鉴定费1440元、诊查费69元。在本案审理中，被告人刘某1未赔偿附带民事诉讼原告人林某相应经济损失。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的急诊病历、诊断书、住院病历、门诊收费单据、住院费用清单、鉴定费收据、挂号费收据、门诊费收据，司法鉴定意见书以及附带民事诉讼原告人、被告人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。刘某1当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其辩护人合理辩护意见予以采纳，关于被害人对本案发生存在明显过错的意见，依据不足，不予采纳。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。根据法律和司法解释等规定，结合附带民事诉讼原告人提供的证据、主张以及被告人对赔偿请求的意见，对附带民事诉讼原告人林某合理经济损失认定如下：1、医疗费14251.15元、鉴定费1440元，有相应票据为凭，予以确认；2、结合林某实际伤情、鉴定意见书及被告人意见，认定住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费4500元；3、交通费，虽未提供充分证据，但考虑到林某进行治疗必然发生交通费用，酌情认定为500元；4、误工费，参考本市上一年度船舶操作行业平均工资标准及鉴定意见书，本院认定为37293.7元（90748元/365日×150日）；5、物品损失费7000元，未提供相应证据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人林某的合理经济损失为人民币63384.85元。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年9月2日止。）
二、被告人刘某1于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失合计人民币63384.85元。
三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘乌蒙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6604号
原告陆如海，男，汉族。
委托代理人蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被告江苏颢发汽车销售有限公司，住所地本市鼓楼区汉中路8号1317室。
法定代表人庄峥嵘。
被告庄峥嵘，女，汉族。
原告陆如海与被告江苏颢发汽车销售有限公司（以下简称颢发公司）、庄峥嵘装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆如海的委托代理人蒋兴虎到庭参加诉讼，被告颢发公司、庄峥嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆如海诉称，2012年10月，原告垫资为被告颢发公司位于本市珠江路689号店面进行装修，2012年12月装修完毕。被告颢发公司于2013年2月向原告签发了8张中国工商银行转账支票合计742338元，用于支付装修款，原告将上述转账支票向供应商支付了材料款。后颢发公司告知上述8张转账支票账户余额不足，无法兑现。2013年6月23日，颢发公司向原告出具承诺书，承诺欠款742338元于2013年7月10日前全部偿还，逾期未还，被告庄峥嵘个人愿意承担连带还款责任。同时，颢发公司将原8张工商银行支票收回，重新签发了8张付款日期为2013年7月9日的南京银行转账支票。南京银行支票到期后，各材料商陆续被告知上述支票均为空头支票。经多次催要，被告至今未付装修款，故诉至法院，请求判令两被告连带支付装修欠款742338元并支付上述款项自起诉之日即2013年11月7日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告颢发公司、庄峥嵘未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月，被告颢发公司将位于本市珠江路689号门面房装修工程交由原告陆如海进行施工，双方未签订书面合同。原告称装修工程于2012年10月开始，2012年12月结束，材料款及工人工资由被告颢发公司据实结算。施工工人的工资被告另外出具承诺书，已另案处理。
2013年6月10日，被告颢发公司向原告出具中国工商银行转账支票两张（票号分别为11727086、11727087），金额合计193841，收款人处空白。2013年6月15日，出具中国工商银行转账支票五张（票号分别为03798703、03798701、03798711、03798704、03798705），金额合计488810元，其中票号为03798701的转账支票收款人为南京市江宁区毅力木业加工厂，其他收款人处均为空白。2013年6月30日，出具中国工商银行转账支票一张（票号为11727084），金额为59687元，收款人处空白。上述八张支票金额合计742338元，原告称该八张转账支票因账户余额不足，被告已收回，仅存有复印件。
2013年6月23日，被告颢发公司、庄峥嵘向原告出具一份承诺，载明：颢发公司今欠装修费742338元，于2013年7月10日前全部还清，以上支票到期如不能兑现，我个人自愿承担连带还款责任。该款项为装修材料款，与施工工人另案主张的工资欠款不相同。
2013年7月8日，被告颢发公司向原告出具了南京银行转账支票两张（票号分别为03039004、03039011），金额合计263665元，收款人为南京市雨花台区华盛装饰总汇。2013年7月9日，出具了南京银行转账支票四张（票号分别为03039013、03039007、03039012、03039005），金额合计346000元，其中票号为03039013、03039007、03039012的转账支票的收款人为南京市雨花台区樱佳五金经营部，票号为03039005的转账支票的收款人为南京仁联装饰材料经营部。2013年7月10日，出具了南京银行转账支票两张（票号分别为03039009、03039008），金额合计133200元，收款人为南京市雨花台区顺达装饰材料经营部。上述转账支票的用途为材料款或货款。因存款账户余额不足支付，上述转账支票均被退票。南京市雨花台区顺达装饰材料经营部、南京仁联装饰材料经营部、南京市雨花台区樱佳五金经营部（现更名为南京市雨花台区樱佳行建材经营部）、南京市雨花台区华盛装饰总汇均为个体工商户，业主均表示上述南京银行转账支票系原告陆如海向其交付，用于支付装修材料款，其与被告颢发公司之间不存在买卖合同关系。
被告颢发公司、庄峥嵘至今未向原告支付承诺书中的装修款项。
以上事实，有原告陈述、承诺、中国工商银行转账支票、南京银行转账支票及退票凭证、情况说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同应当认定无效。本案中，原告承揽装饰装修工程应当持有相应的资质证书，但原告作为个人未持有相应的资质证书，故原告与被告颢发公司之间形成的装饰装修合同关系，依法应当无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，装饰装修合同虽然无效，但被告颢发公司向原告出具了承诺书，仍应参照承诺书支付相应工程款项。被告庄峥嵘在承诺书中表示如被告颢发公司未能按期还款，其个人自愿承担连带还款责任，系自愿承担担保责任，应予准许。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告颢发公司、庄峥嵘未按承诺书支付相应的装修款，应当承担相应的利息损失。对于利息损失计付标准双方没有约定，应当按照银行同期同类贷款利率标准计算。现原告主张自2013年11月7日起的利息损失并无不当，本院予以准许。被告颢发公司、庄峥嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏颢发汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆如海装修款742338元，并按银行同期同类贷款利率标准给付自2013年11月7日起至判决确定的给付之日止的利息损失；
被告庄峥嵘对上述债务承担连带还款责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11223元、公告费600元，合计11823元，由被告江苏颢发汽车销售有限公司、庄峥嵘负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 朱玉梅
人民陪审员 刘继红
二〇一四年四月十八日
见习书记员 杨 艳