福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2083号
上诉人（原审原告）：林粉，女，1972年5月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼。组织机构代码85670792-7。
主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所执业律师。
原审被告：林益城，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：林海港，男，1964年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人林粉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称“中保漳浦支公司”）、原审被告林海港及林益城机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林粉的委托诉讼代理人陈利仁、被上诉人中保漳浦支公司的委托诉讼代理人郑文斌到庭参加诉讼，原审被告林海港及林益城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林粉上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判中保漳浦支公司赔偿林粉161116.74元。事实和理由：1.原审判决适用农村赔偿标准明显错误。林粉在一审提供证据四份，证明林粉在事故发生时近一年工资收入情况，证明林粉于2012年2月1日起未从事农业生产，而是在漳州市阳光皮革制造有限公司工作，于事故后的2016年4月返回该公司工作，不能因公司未为一般工人缴纳社保而否定林粉工作、居住在城镇的事实；2.赔偿项目：（1）误工时间，林粉2015年12月14日司法鉴定为十级伤残，距其出院2013年12月14日近一年，误工时间为380天，一审认定误工时间209天错误；（2）护理费，（29天十60天）X149.59元/天X50%=8766.81元，一审判决住院期间29天按50%计算错误；（3）残疾赔偿金（含被抚养人生活费），30722.4元/年×20年×10%+4975元=66419.8元。
中保漳浦支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。林粉提供的证据一审对三性提出异议，材料都是事故发生后形成的，工资单都不是原始原件且都没有单位负责人签名，一审有对诉讼时效提出异议，林粉对误工期限209天有异议，计算至定残前一天是可以并不是一定要，且没有提供持续误工材料，不应支持。护理费一审判决正确、残疾赔偿金按农村标准计算正确。
林粉向一审法院起诉请求：请求判决中保漳浦支公司、林海港及林益城赔偿林粉因本案交通事故而造成的经济损失172657.05元。
一审法院认定事实：2013年11月29日19时15分，林益城驾驶闽Ｅ×××××号轿车，途径沿山旧线自东向西行驶至山旧线绥安镇火烧铺糖厂路段时，与林粉所骑的电动自行车发生碰撞，造成林粉受伤，两车损坏。交管部门认定林益城负本事故的主要责任，林粉负次要责任。林粉受伤后被送往漳浦县中医院住院29天，共花去医疗费37884元，出院医嘱：休息半年，术后3个月内禁止患肢负重走路，3个月后患肢逐渐负重锻炼，加强营养，取内固定物约需7000元等。经委托，2015年12月14日福建诚正司法鉴定所评定林粉伤残等级十级，出院后护理期限为60日，没有护理依赖需要。另查明，肇事车辆Ｅ×××××号车的车主为林海港，该车在肇事前向中保漳浦支公司投有强制险（限额122000元）和商业第三者责任保险（限额300000元），并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。又查明，各方确认非医保用药数额按7500元计算。2014年11月20日林粉与林益城已就保险责任限额外损失（含非医保、诉讼费、鉴定费）达成庭外调解协议并履行完毕。一审判决认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中林益城的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，其过错行为是造成本案事故的主要原因。交通管理部门据此作出《道路交通事故认定书》认定林海港负事故主要责任、林粉负次要责任符合客观事实和法律规定，应作为本案定案的依据。林海港在肇事前已就肇事车辆闽Ｅ×××××号车向中保漳浦支公司投保了机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，中保漳浦支公司应在强制险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。林粉请求林益城、中保漳浦支公司赔偿其损失有事实和法律依据，应予以支持。中保漳浦支公司辩解的适用农村居民标准计算相关损失的意见，予以采纳；辩解的误工期限计算至定残日偏长的意见，予以采纳，但要求不超过90天的意见，与事实不符，不予采纳；辩解林粉的起诉超过诉讼时效的意见，因林粉与林益城于2014年11月20日达成协议，可证明林粉于当时向林益城主张权利，诉讼时效中断的事实，自此至起诉之日尚未超过诉讼时效，故该辩解意见，不予采纳。根据本案事实和相关规定标准计算，林粉因本次交通事故人身损害造成的合理损失为：1.医疗费,37884元（含非医保7500元）；2.住院伙食补助费,29天×15元=435元；3.营养费,37884元×10%=3788元；4.后续治疗费,7000元；5.误工费,（住院期间29天+医嘱休息半年180天）×96.2元/天=20106元；6.护理费,（29天+60天×50%）×96.2元/天=5676元；7.交通费（按票据）480元；8.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）,12650元/年×20年×10%+按诉求4975元=30275元；9.精神损害抚慰金5000元。以上合计110644元，由中保漳浦支公司在交强险责任限额内赔偿71537元，在商业三者险责任限额内赔偿（110644-71537-7500）×70%即22125元；两项合计93662元。林海港、林益城应承担的赔偿责任，因其已与林粉达成协议，不予干涉。林粉其它请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。林海港、林益城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告林粉因本交通事故所造成的损失人民币93662元。二、驳回原告林粉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对二审认定的事实均无异议，本院认定。
本院认为，关于林粉赔偿标准是否适用城镇计算标准的问题。林粉虽然在一审诉讼中提供漳州市阳光皮革制造有限公司、漳浦县霞美镇运头村民委员会《证明》及其个人工资明细表，欲证明其从2012年2月1日至2013年11月29日期间在漳州市阳光皮革制造有限公司工作，但是根据林粉在一审诉讼中提供的漳州市阳光皮革制造有限公司2013年9月至12月《阳光皮革员工工薪表》，其只能证明林粉在该公司工作四个月，且在一审庭审中法庭要求林粉在庭后三日内提交其工资帐户证明，林粉在庭后三日内并未提交其工资帐户证明，应承担举证不能的法律后果。据此，一审判决认定林粉适用农村居民赔偿标准并无不当，林粉上诉称其从2012年2月1日至2013年11月29日期间在漳州市阳光皮革制造有限公司工作以及该公司其它工资表均丢失的上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。
关于赔偿项目：（1）误工时间，林粉于2015年12月14日司法鉴定为十级伤残，医嘱建议林粉休息半年，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但该规定“可以”并不是一定要将误工时间计算至定残日前一天，必须同时具备持续误工的条件。对此，林粉举证不足，一审法院根据医嘱并结合林粉伤残情况，酌定其误工时间为209天并无不当，林粉该上诉理由不能成立，不予支持；（2）护理费、残疾赔偿金，因林粉赔偿适用农村居民计算标准，一审判决护理费（29天+60天×50%）×96.2元/天=5676元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：12650元/年×20年×10%+按诉求4975元=30275元并无不当，林粉上诉认为其护理费、残疾赔偿金赔偿标准应适用城镇计算标准的上诉理由于法不符，不予支持。
综上所述，林粉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林海港及林益城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1486元，由上诉人林粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年十二月十九日
书记员 林延龄