广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复326号
复议申请人（异议人、利害关系人）林新宏，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人林剑。
被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号（部份）商铺之8。
法定代表人温作坚。
被执行人温作坚，男，汉族，1984年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人曾艳霞，女，汉族，1985年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人梁永刚，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人郭健仪，女，汉族，1986年8月23日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人余广标，男，汉族，1970年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人周晓琴，女，汉族，1970年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人佛山市顺德区富钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号（部份）商铺之10，组织机构代码75451303-X。
法定代表人陈浩巨。
被执行人四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地四川省成都市郫县安靖镇方碑村，组织机构代码73480127-X。
法定代表人熊智全。
复议申请人林新宏不服佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）粤0606执异289号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，关于（2015）佛顺法执字第3935号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下称信达资产公司）申请执行被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、温作坚、曾艳霞、梁永刚、郭健仪、余广标、周晓琴、佛山市顺德区富钢贸易有限公司、四川川投西部九鼎实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，该院于2017年7月24日10时至25日10时在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上对被执行人佛山市顺德区富钢贸易有限公司名下位于佛山市顺德区容桂街道凤祥北路常平街16号房产进行公开拍卖。异议人于2017年7月25日交纳了65万保证金参与竞买，并最终以391万的价格买受上述涉案房产。在确认拍卖成交后，异议人未在指定期限内交付拍卖成交余款，该院于2017年8月10日作出（2015）佛顺法执字第3935号之二执行裁定书，裁定将上述涉案房产重新提交拍卖并没收异议人交纳的保证金。异议人以该院在拍卖公告中未公示涉案房产原产权人为非自然人及明确拍卖财产产权转移可能产生税费导致其对涉案财产的认知产生重大误解为由，请求撤销上述拍卖行为并退还其保证金。
另查明，执行法院院在“［第一次拍卖］顺德区容桂街道凤祥北路常平街16号房”竞买公告第十二条第三款示明：“对拍卖财产能否办理过户手续、具体税费以及办理时间等情况，请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认。在办理过程中所涉及的一切相关的税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于土地增值税、契税、出让金以及房产土地交易中规定各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担；买受人自行办理水、电、煤等户名变更手续。…”标的物介绍一栏中关于权属状况描述为：“根据房地产查档信息显示，权属人为佛山市顺德区富钢贸易有限公司，房屋用途为成套住宅，房屋权属来源为购买，份额为全部，所有权性质为私有；土地权属来源为出让，土地性质为国有，土地用途为城镇住宅用地。”
以上事实有（2015）佛顺法执字第3935号之二执行裁定书、［第一次拍卖］顺德区容桂街道凤祥北路常平街16号房竞买公告等证据材料证明。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：…（九）拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式；…”第三十一条第（一）项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；”本院在［第一次拍卖］顺德区容桂街道凤祥北路常平街16号房竞买公告第十三条第三款对涉案房产办理产权转移可能产生的税费及承担方式作出了明确说明，关于标的物的权属人为佛山市顺德区富钢贸易有限公司亦在标的物介绍一栏中作出了明确公示，异议人认为该院在拍卖过程中未能明确公示涉案房产的权属人为非自然人，亦无明确拍卖财产产权转移可能产生税费导致其产生重大误解，请求撤销拍卖，理由不充分，该院不予支持。关于异议人要求退还保证金的请求，是基于涉案拍卖行为被撤销后对保证金的处理提出的请求，由于该院不支持异议人提出撤销涉案拍卖行为，异议人的该项请求不应得到支持，该院一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条、第三十一条第（一）项之规定，裁定驳回异议人林新宏的异议请求。
复议申请人林新宏不服上述裁定，向本院申请复议称，2017年7月25日，复议申请人在参与执行法院（2015）佛顺法执字第3935号案的淘宝网络司法拍卖中，以3910000元竞拍下位于佛山市顺德区容桂街道凤祥北路常平街16号房产（以下简称涉案房产）。但在竞拍成功后，异议人才得知，原产权为非自然人的房产在办理过户过程时需要复议申请人承担的各种税费远远高于原权属人是自然人。而执行法院在发布涉案房产的竞买公告及竞买须知时，竟没有以任何方式告知或提醒，涉案房产原权属人是非自然人的，产权转移时可能产生的税费与自然人产权的房产相差甚远。这导致复议申请人在拍卖过程中产生重大误解，对税费成本严重错估，以为涉案房产产权转移可能产生的税费与自然人一致，积极参与竞拍。复议申请人在竞拍成功后准备过户时，才发现税费上存在巨大差异，故多次与执行法院进行沟通，并在沟通无果后，于2017年9月4日向执行法院提出（2017）粤0606执异289号执行异议。后执行法院于2017年9月19日作出了执行裁定，认为其已经在涉案竞买公告第十三条第三款中对涉案房产办理产权转移可能产生的税费及承担方式做出了明确说明，对关于涉案房产的权属人为佛山市顺德区富钢贸易有限公司亦作出了明示。执行裁定书称：异议人认为法院在拍卖中未能明确公示涉案房产的权属人为非自然人，亦无明确拍卖财产产权转移可能产生税费的理由不充分，故对申请人的执行异议不予支持。但实际上，执行法院对复议申请人的异议理由并未作全面理解，复议申请人在异议中表述到“贵院在发布竞买公告和竞买须知时，均没有以任何方式告知异议人，涉案房产原权属人是非自然人，拍卖财产产权转移可能产生的税费”，该句的意思为执行法院没有告知原产权为非自然人时产权转移所需的税费，而非没有告知原产权人是非自然人。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称“《拍卖规定》”）第六条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（三）确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等……”、第十三条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：……（九）拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式……”，法院在拍卖公告中应公示拍卖财产产权转移可能产生的税费，这应该是一种明确、具体的公示。而执行法院在涉案拍卖中，仅仅在竞买公告的第三条第三项以及竞买须知的第十二条第三款提示了“对拍卖财产能否办理过户、具体税费以及办理时间等情况，请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认”，这明显是将《拍卖规定》规定的法院的公示义务转嫁为竞买人的自行查询义务，并且该提示很不到位，对非自然人产权与自然人产权的过户税费上巨大的差额也未提醒。复议申请人作为一个普通老百姓，也没有过购买非自然人产权的经历，自然不了解其中有巨大的税费差异。换做大多数的普通百姓，都会产生同样的重大误解。另外，执行法院在2017年7月31的网络司法拍卖中拍卖顺德区容桂街道东逸湾六期三街10号房产时，明确将司法拍卖税种税率表作为竞买公告的附件予以公示。这也表明了执行法院对《拍卖规定》与复议申请人是有相同理解的，仅是在部分拍卖中存在程序问题，而本案就是其中之一。执行法院在涉案司法拍卖中不遵守《拍卖规定》的行为，直接导致了复议申请人产生重大误解，根据《拍卖规定》第三十一“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外……”的规定，理应撤销该次司法拍卖，并将复议申请人缴纳的650000元保证金全数退还。综上，复议申请人为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求：1.撤销（2016）粤0606执异289号执行裁定；2.撤销2017年7月25日对涉案房产的网络司法拍卖行为［执行案号为：（2015）佛顺法执字第3935号］；3.请求退还复议申请人缴纳的保证金650000元。
复议申请人林新宏在复议期间未向本院提交新证据。
申请执行人信达资产公司与被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、温作坚、曾艳霞、梁永刚、郭健仪、余广标、周晓琴、佛山市顺德区富钢贸易有限公司、四川川投西部九鼎实业有限责任公司在复议期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为是否应撤销对涉案房产的拍卖，退还复议申请人缴纳的保证金650000元。执行法院在［第一次拍卖］涉案房产竞买公告第十二条第三款已注明“对拍卖财产能否办理过户手续、具体税费以及办理时间等情况，请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认。”。及标的物介绍一栏中关于权属状况描述为“根据房地产查档信息显示，权属人为佛山市顺德区富钢贸易有限公司”。由上可知，执行法院已按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条的规定，对涉案房产办理产权转移可能产生的税费、承担方式及涉案房产的权属人均作出了明确说明。复议申请人称执行法院在2017年7月31日的网络司法拍卖中拍卖顺德区容桂街道东逸湾六期三街10号房产时，明确将司法拍卖税种税率表作为竞买公告的附件予以公示。但执行法院在上述房产竞买公告的第三条第三款亦注明“对拍卖财产能否办理过户手续、具体税费以及办理时间等情况，请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认。”，且在所附的司法拍卖税种税率表后注明仅供参考，竞买人仍需自行到相关职能部门咨询具体税费问题。复议申请人称执行法院在公布涉案房产的竞买公告时未明确提醒竞买人所需承担的具体税费，导致其产生重大误解，请求撤销对涉案房产的拍卖理据不足，本院不予支持。由于执行法院对涉案房产的拍卖未被撤销，故复议申请人主张退还其缴纳的保证金650000元，本院亦不予支持。综上，执行法院作出的（2017）粤0606执异289号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人林新宏的复议请求，维持佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606执异289号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 湛
审判员 李蔚婕
审判员 尹小娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈绮澄