浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5214号
上诉人（原审被告）：济宁众才人力资源服务有限公司，住所地山东省邹城市东滩路1568号恒兴财富大厦0001幢00单元1305号。
法定代表人：王洪生，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
上诉人济宁众才人力资源服务有限公司（以下简称众才公司）为与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。经当事人同意，于2016年9月28通过在线视频方式召集当事人对本案进行了调查。本案现已审理终结。
上诉人众才公司上诉请求：１、撤销原审判决；２、驳回快版公司诉讼请求或将本案发回重审；３、本案诉讼费用由快版公司承担。事实和理由：原审判决对快版公司提供的证据全部予以确认，无法律和事实依据，系事实认定错误。１、（2015）沪徐证经字第5785号公证书只证明了涉案作品在“心灵咖啡网”上发布过，并未证明系首发，该证据内容无效；２、ICP查询信息并未出现任何关于“心灵咖啡网”的内容，无法证明“心灵咖啡网”的主办单位，也无法证明“心灵咖啡网”网址域名，无法认定“心灵咖啡网”与上海心佑文化传播有限公司有任何利害关系；３、上海心佑文化传播有限公司对“子易”是否为刘佥骞不具有证明资格，未经政府相关部门核实或公证，不应予以认定；４、《声明书》中签名不具有真实性，无法证明是否为刘佥骞本人签署，刘佥骞公民身份证复印件亦不具有真实性，没有刘佥骞本人签字、手印等确认，不能排除签字为他人冒签的可能；５、可信时间戳等证据不能证明众才公司行为系非法转载传播；６、因快版公司在同一时间内起诉多家公司，因此无法证明律师费系为本案支出，有可能是多案共同支出。
被上诉人快版公司未答辩。
一审法院认定事实：涉案作品于2014年6月9日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文1700余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了快版公司。
2015年11月25日，快版公司发现众才公司微信公众号“邹城人才网”（ID：zcrcw123）使用了涉案作品，快版公司向联合信任时间戳服务中心申请了可信时间戳认证。众才公司微信公众号“邹城人才网”（ID：zcrcw123）上显示，涉案作品上传时间为2014年9月1日，未见文章来源。
快版公司为本案诉讼支付律师费2000元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，快版公司提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了快版公司。因此，快版公司受让取得的合法权益应当受到法律保护。众才公司未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“邹城人才网”（ID：zcrcw123）上使用涉案作品的行为，侵犯了快版公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者众才公司因侵权所获得的利益，原审法院综合考虑涉案作品的字数、众才公司的主观过错程度、众才公司侵权行为的性质、侵权持续的时间等因素酌情确定。对于快版公司诉请的律师费等合理费用，原审法院综合考虑快版公司委托律师起诉的客观事实、案件的难易程度等因素酌情认定。快版公司以众才公司已删除涉案作品为由撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六之规定，于2016年7月18日判决：一、众才公司赔偿快版公司经济损失（含合理开支）人民币2500元，于原审判决生效之日起十日内履行。二、驳回快版公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（减半收取），由快版公司负担人民币9元；由众才公司负担人民币16元，于原审判决生效之日起十日内支付给原审法院。
二审期间，众才公司、快版公司均未提交新证据。
经审查，本院对原判查明的事实予以确认。
根据上诉人众才公司的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点是：1、原审判决对涉案作品著作权的认定是否正确；2、众才公司行为是否侵犯涉案作品的信息网络传播权；3、原审判决对律师费用的认定是否合理。
关于争议焦点一，本案中，快版公司提交的公证书、ICP查询信息、版权证明及声明书均真实、合法，可以证明“子易”即刘佥骞系涉案作品的作者，经刘佥骞、杭州锋线文化信息咨询有限公司依次转让后，快版公司受让取得了涉案作品的信息网络传播权，故快版公司有权就涉案作品对本案被诉侵权行为提起诉讼。关于众才公司的上诉理由，本院认为，（2015）沪徐证经字第5785号公证书显示涉案作品发布于“心灵咖啡网”(www.psycofe.com），涉案作品是否系在该网站首发不影响其著作权的归属；通过ICP信息查询，该网址所对应网站系上海心佑文化传播有限公司经营，故其可以出具声明证明涉案作品的作者情况，且该声明与刘佥骞本人出具的声明书相互印证；众才公司未提交相反证据证明存在伪造或冒用刘佥骞签名及身份信息的情况。因此，快版公司提交的证据可以相互印证，众才公司虽对上述证据均不予认可，但并未提供相反证据予以证明，其相应上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，众才公司认为其行为不构成非法转载传播。对此，本院认为，涉案作品在“心灵咖啡网”上发表时注明“原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处”，而众才公司在其微信公众号上使用涉案作品时，未标明涉案作品来源信息。众才公司未经著作权人许可，擅自在其微信公众号上通过信息网络向公众传播涉案作品，侵犯了快版公司对涉案作品所享有的信息网络传播权。
关于争议焦点三，本案中快版公司提交了律师费票据，结合其委托律师参与诉讼的客观事实，原审法院认定其支出律师费用2000元并无不当。众才公司称不排除律师费用为多案共同支出，但未提供证据予以证明，且原审法院已根据案件难易程度等因素对快版公司支出的律师费等合理费用予以酌情确定，故众才公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，众才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人济宁众才人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐洳丹