wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终220号
抗诉机关安徽省固镇县人民检察院。
原审被告人曹某启，男，1966年12月3日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，蚌埠市兴源建材有限公司法人代表,住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月10日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月15日经蚌埠市人民检察院院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局执行逮捕。现押于蚌埠市第一看守所。
辩护人朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控原审被告人曹某启犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月2日作出（2016）皖0323刑初178号刑事判决。宣判后，固镇县人民检察院提出抗诉，蚌埠市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员张倩出庭履行职务，原审被告人曹某启及其辩护人朱庆华，集资参与人代表秦某、杨某、刘某、杨秀凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323刑初178号刑事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重新审判。
审判长 唐传佳
审判员 饶 钢
审判员 秦 玉
二〇一七年九月三十日
书记员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6637号
原告：刘强，男，汉族，1969年10月19日出生，住安徽省阜南县，
被告：郭运红，男，汉族，1983年1月25日出生，住安徽省涡阳县，
原告刘强诉被告郭运红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十一日
书记员 张奎芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2670号
原告：朱岩，男，户籍地河南省邓州市都司镇。
被告：曹永国，男，户籍地辽宁省建昌县。
本院在审理原告朱岩诉被告曹永国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱岩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱岩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱岩负担。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3903号
申请执行人：朱爱青。
被执行人：象山诚意针织厂。住所地：象山县。
投资人：葛于根，该厂厂长。
朱爱青与象山诚意针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1819号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山诚意针织厂未履行上述法律文书规定之义务，权利人朱爱青于2015年11月2日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬款5235元。同日，本院立案执行
本案在执行过程中，本院向被执行人象山诚意针织厂发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬款5235元、执行费50元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3903号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李世进
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初277号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人姚磊，男，1991年3月10日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民工，住大方县。2017年2月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月10日转为取保候审，同年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人姚磊犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人姚磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日20时许，被告人姚磊在台州市黄岩区院桥镇繁荣村一区179号二楼的房间内，将余某钱包内的一张黄岩农村合作银行的借记卡窃走，并于当日20时30分许持该银行卡在黄岩区院桥镇店头街黄岩农村合作银行ATM机上取款人民币5300元。
另查明，2017年1月15日，被害人余某向公安机关报案。同年2月20日，被告人姚磊通过其亲属将赃款5300元退还给被害人。同月26日，被告人姚磊在乐清市乐清湾港区路29号工地被公安机关抓获。目前，被害人对被告人姚磊的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述及辨认笔录，证人良朝敏的证言，被害人的黄岩农村合作银行借记卡、银行对账单、钱包照片，姚磊母亲的黄岩农村合作银行借记卡、短信提醒照片，被告人的现场辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、现场照片，被告人姚磊取款视频截图，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚磊以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节；已退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年7月28日止。罚金限在判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一七年五月十二日
代书记员 屠星星
?
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE??
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1003刑初277号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人姚磊，男，1991年3月10日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民工，住大方县。2017年2月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月10日转为取保候审，同年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人姚磊犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人姚磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月24日20时许，被告人姚磊在台州市黄岩区院桥镇繁荣村一区179号二楼的房间内，将余某钱包内的一张黄岩农村合作银行的借记卡窃走，并于当日20时30分许持该银行卡在黄岩区院桥镇店头街黄岩农村合作银行ATM机上取款人民币5300元。另查明，2017年1月15日，被害人余某向公安机关报案。同年2月20日，被告人姚磊通过其亲属将赃款5300元退还给被害人。同月26日，被告人姚磊在乐清市乐清湾港区路29号工地被公安机关抓获。目前，被害人对被告人姚磊的行为表示谅解。上述事实，被告人姚磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述及辨认笔录，证人良朝敏的证言，被害人的黄岩农村合作银行借记卡、银行对账单、钱包照片，姚磊母亲的黄岩农村合作银行借记卡、短信提醒照片，被告人的现场辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、现场照片，被告人姚磊取款视频截图，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、被害人的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚磊以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节；已退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年7月28日止。罚金限在判决生效后一个月缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 潘跃鸣二〇一七年五月十二日代书记员 屠星星?附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。???
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3104号
原告：黄举魁，男，1965年6月12日出生，汉族，教师，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
原告：马正贵，男，1973年2月28日出生，回族，教师，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
原告：海正福，男，1954年11月24日出生，回族，教师，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
被告：海正虎，男，1955年11月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告黄举魁、马正贵、海正福诉被告海正虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告黄举魁、马正贵、海正福向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借原告马正贵150**元，黄举魁20000元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告海正虎与原告海正福系堂兄关系。因被告搞运输，资金短缺，由原告海正福于2009年1月5日，3月8日向原告马正贵借15000元，黄举魁20000元，由原告海正福作证，双方协商于2009年10月8日归还，到期后，被告海正虎先后还了10000元，下欠25000元，原告催要多次，被告推诿不还。无奈，被告下欠的25000元，由原告海正福向原告马正贵、黄举魁清偿了。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄举魁、马正贵、海正福的起诉。
案件受理费338元退还给原告黄举魁、马正贵、海正福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马彦山
二〇一七年七月二十四日
书记员 何小琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20308号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：顾觉宠，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：吴蔚，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：顾洁龄，女，1994年12月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾觉宠、被告吴蔚、被告顾洁龄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾觉宠、被告吴蔚立即归还原告借款本金492,293.04元，并支付截止至2016年8月12日止的利息18,812.52元，并按《个人借款合同》约定的利率支付原告自2016年8月13日起至本金实际付清之日止的逾期利息；2.判令被告顾觉宠、被告吴蔚赔偿原告律师费34,000元；3.若被告顾觉宠、被告吴蔚不履行上述还款义务，原告可与三被告协议，以其名下抵押房产优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2009年，原告与被告顾觉宠、被告吴蔚签订《个人借款合同》，约定两被告向原告借款600,000元用于购房，借款期限240个月，自2009年8月28日至2029年8月28日，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据为准；借款利率为基准利率，按季调整；还款方式为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告可以要求两被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；两被告未按时足额偿还贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；两被告承担原告为实现债权所发生的费用。同时，三被告与原告签订《抵押合同》，约定三被告以其名下位于上海市奉贤区南桥镇良友新村10幢24号301室房产为前述借款合同提供抵押担保。合同签订后，抵押房产于2009年9月28日办理了抵押登记。2009年9月30日，原告向被告依约放款，但被告未按约履行还款义务。遂涉诉。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.《个人借款合同》约定，实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；2.《抵押合同》约定抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及主合同约定的各项费用；债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用的，原告有权行使抵押权；3.截至2016年8月12日，被告顾觉宠、被告吴蔚尚欠原告贷款本金492,293.04元，利息及逾期利息18,812.52元；4.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费34,000元。
本院认为，本案《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告顾觉宠、被告吴蔚还款出现逾期，原告有权依约要求其提前归还全部贷款本金并结清利息。系争合同明确约定律师费由借款人承担，故原告请求被告顾觉宠、被告吴蔚承担律师费于法有据。原告作为抵押权人，有权要求三被告以抵押房产对上述债务承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，应予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾觉宠、被告吴蔚应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金492,293.04元，支付截至2016年8月12日止的利息、逾期利息计18,812.52元，并按《个人借款合同》约定的利率支付原告自2016年8月13日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告顾觉宠、被告吴蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费34,000元；
三、被告顾觉宠、被告吴蔚届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告顾觉宠、被告吴蔚、被告顾洁龄协议，以座落于上海市奉贤区南桥镇良友新村10幢24号301室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归产权人所有，不足部分由被告顾觉宠、被告吴蔚继续清偿。
案件受理费9,251.06元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0198号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石××，无业。因涉嫌犯合同合同诈骗罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人张××，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人耿××，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月17日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院提起公诉的原审被告人石××、张××、耿××犯合同诈骗罪一案，于2015年2月3日作出（2014）武刑初字第537号刑事判决。一审宣判后，原审被告人石××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人石××、张××、耿××等人经预谋，于2013年11月9日，在天津市武清区杨村街道办事处京津时尚广场付海轶所在办公室内，由被告人张××、耿××用被告人石××提供的伪造的武清区下朱庄街道办事处碧溪雅园7号楼2门402室的拆迁补偿安置协议书、装修施工许可证等手续与付海轶签订售房协议书作为保证，向付海轶借款人民币20万元，扣除利息人民币1.6万元后实际得款人民币18.4万元。赃款俵分。借款到期后，经付海轶催要，被告人石××支付给付海轶利息0.8万元。付海轶后经查询，被告人张××、耿××所提供的拆迁补偿安置协议书、装修施工许可证等手续系伪造，遂报警。被告人张××、石××后被抓获。被告人耿××于2014年5月17日，在亲属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯事实。
案发后，被告人耿××的亲属代其赔偿付海轶损失人民币50000元，同时，付海轶请求司法机关对被告人耿××从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过及到案经过、被害人陈述、证人证言、天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处出具的证明、接受证据材料清单及借款合同、转账单、售房协议书、拆迁补偿安置协议书、房屋装修管理协议、装修施工许可证、房屋确认手续、协助查询财产通知书及清单、文书司法鉴定意见书、扣押清单、电子证据检查笔录、调取证据通知书、清单及发还清单、三被告人供述、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人石××、张××、耿××以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人石××、张××起主要作用，系主犯；被告人耿××起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人耿××在案发后能主动投案，并能如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。三被告人在庭审中均能自愿认罪，被告人耿××的亲属能代其积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，依法均可分别酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，被告人石××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币165000元。被告人张××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币160000元。被告人耿××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币120000元。追缴被告人石××、张××、耿××尚未退赔付海轶的被骗钱款人民币126000元，并予以发还。
一审宣判后，原审被告人石××对原审判决认定的犯罪事实没有意见，以愿意赔偿被害人的经济损失为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人石××所提愿意赔偿被害人的损失问题。经查，上诉人石××在侦查、起诉、一审审判期间，均没有提供任何财产线索，现上诉人石××提出赔偿被害人经济损失，缺乏依据。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石××的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0198号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）石××。因涉嫌犯合同合同诈骗罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人张××。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人耿××。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月17日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院提起公诉的原审被告人石××、张××、耿××犯合同诈骗罪一案，于2015年2月3日作出（2014）武刑初字第537号刑事判决。一审宣判后，原审被告人石××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人石××、张××、耿××等人经预谋，于2013年11月9日，在天津市武清区杨村街道办事处京津时尚广场付海轶所在办公室内，由被告人张××、耿××用被告人石××提供的伪造的武清区下朱庄街道办事处碧溪雅园7号楼2门402室的拆迁补偿安置协议书、装修施工许可证等手续与付海轶签订售房协议书作为保证，向付海轶借款人民币20万元，扣除利息人民币1.6万元后实际得款人民币18.4万元。赃款俵分。借款到期后，经付海轶催要，被告人石××支付给付海轶利息0.8万元。付海轶后经查询，被告人张××、耿××所提供的拆迁补偿安置协议书、装修施工许可证等手续系伪造，遂报警。被告人张××、石××后被抓获。被告人耿××于2014年5月17日，在亲属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯事实。案发后，被告人耿××的亲属代其赔偿付海轶损失人民币50000元，同时，付海轶请求司法机关对被告人耿××从轻处罚。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过及到案经过、被害人陈述、证人证言、天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处出具的证明、接受证据材料清单及借款合同、转账单、售房协议书、拆迁补偿安置协议书、房屋装修管理协议、装修施工许可证、房屋确认手续、协助查询财产通知书及清单、文书司法鉴定意见书、扣押清单、电子证据检查笔录、调取证据通知书、清单及发还清单、三被告人供述、收条及谅解书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人石××、张××、耿××以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人石××、张××起主要作用，系主犯；被告人耿××起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人耿××在案发后能主动投案，并能如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。三被告人在庭审中均能自愿认罪，被告人耿××的亲属能代其积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，依法均可分别酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，被告人石××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币165000元。被告人张××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币160000元。被告人耿××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币120000元。追缴被告人石××、张××、耿××尚未退赔付海轶的被骗钱款人民币126000元，并予以发还。一审宣判后，原审被告人石××对原审判决认定的犯罪事实没有意见，以愿意赔偿被害人的经济损失为由提出上诉。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。关于上诉人石××所提愿意赔偿被害人的损失问题。经查，上诉人石××在侦查、起诉、一审审判期间，均没有提供任何财产线索，现上诉人石××提出赔偿被害人经济损失，缺乏依据。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石××的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一五年三月二十四日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6020号
原告:黄金芳，男，1962年2月16日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。
被告：田和福，男，1958年3月1日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：田大洪，男，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。
被告：金荣林，女，1985年1月14日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：常州市绿洲园林建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320412723500332E，住所地常州市武进区嘉泽镇闵市花园168号。
法定代表人：韩金梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昱程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。
原告黄金芳诉被告田和福、金荣林、常州市绿洲园林建筑工程有限公司（以下简称绿洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄金芳的委托诉讼代理人杨伟光，被告田和福及其委托诉讼代理人田大洪，被告金荣林，被告绿洲公司的委托诉讼代理人董锁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即支付原告管理费100000元以及自原告起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年12月25日，田和福和金荣林以绿洲公司的名义与泗洪县容大房地产开发有限公司（以下简称容大公司）签订了《容大·澜庭湾一期工程园林工程施工合同》一份。合同签订后，田和福、金荣林聘请黄金芳管理该园林工程的实际施工，并承诺支付工程管理费100000元。现容大·澜庭湾一期工程园林工程已经完工并验收通过，但三被告至今未向原告支付约定管理费。
被告田和福辩称，1、对原告诉讼金额没有异议。2、田和福不应是本案的被告，也不是接收人，接收人应该是合同签订者金荣林，劳务接收人也是金荣林，因田和福是受金荣林的委托到工地负责管理，所以请求驳回原告对田和福的诉讼请求。
被告金荣林辩称，容大澜庭湾工程是他人介绍我去签订合同的，签订合同后的施工我从未参与，实际施工人是田和福，包括与甲方之间的联系也都是田和福，工程款我也没有拿到，工程款是付给田和福的，这个钱不应由我支付。
被告绿洲公司辩称，涉案工程实际由田和福施工，田和福与金荣林是合作关系，涉案工程是田和福与金荣林挂靠在绿洲公司名下承接的，根据合同相对性原则，田和福与金荣林出具的情况说明对绿洲公司没有法律约束力，原告要求绿洲公司承担付款责任没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：
1、2012年12月25日，容大公司与绿洲公司签订了《容大·澜庭湾一期工程园林工程施工合同》，工程名称为澜庭湾一期工程景观、绿化，承包范围为包工包料，合同工期300天，合同价款暂定1000万。该合同由绿洲公司加盖公章，公司法定代表人韩金梅加盖个人印章，金荣林作为委托代理人签名。
2、绿洲公司与金荣林于2013年7月1日签订协议一份，约定金荣林以绿洲公司的名义对外承接泗洪县容大房地产开发有限公司澜庭湾一期工程景观业务，由金荣林具体负责施工。田和福在该协议中作为担保人签名。
3、2016年1月3日，金荣林向原告黄金芳出具情况说明，内容为：2012年12月25日，金荣林以及田和福以绿洲公司的名义与容大公司签订《容大·澜庭湾一期工程园林工程施工合同》一份。合同签订后，金荣林以及田和福聘请黄金芳管理该园林工程的实际施工，并承诺工程管理费为100000元；另，该工程施工过程中，又向黄金芳购买苗木共计124195元。现该工程于2013年6月份完工并验收通过，但上述约定费用尚未向黄金芳给付，因此，绿洲公司尚欠黄金芳管理费100000元，苗木款124195元，共计224195元。田和福于2016年2月7日在该情况说明下方签字确认，并写明“证明人情况属实”。
以上事实有《容大·澜庭湾一期工程园林工程施工合同》、协议、情况说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合协议、施工合同以及情况说明，本院认定金荣林系借用绿洲公司的资质对外承接了容大公司澜庭湾一期工程景观业务，其与绿洲公司之间为挂靠关系，田和福则是双方履行该挂靠协议的担保人。金荣林、田和福与黄金芳虽未签订书面劳务合同，但金荣林、田和福共同向黄金芳出具的情况说明中对聘请黄金芳管理该园林工程的实际施工并结欠原告工程管理费100000元的事实予以确认，能充分证明双方间已形成事实上的劳务关系。原告要求金荣林、田和福支付100000元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的自起诉之日起至实际付清之日止逾期付款利息，标准应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告要求绿洲公司承担共同付款义务，理由为金荣林是绿洲公司在涉案工程的委托代理人，但金荣林系挂靠绿洲公司承接案涉工程，案涉工程实际是由金荣林具体施工，因原告未能提供绿洲公司委托金荣林聘请其在案涉工程从事管理工作的相关证据，原告要求绿洲公司承担付款义务没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣林、田和福应于本判决生效之日起二十日内共同支付原告黄金芳100000元并承担逾期付款利息（自2016年8月15日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回黄金芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金荣林、田和福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 马年效
人民陪审员 臧 琪
二〇一七年五月十日
书 记 员 戴 晟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执恢字第489号
申请执行人倪颖，女，1970年12月11日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道富纺委。
被执行人ＸＸ，男，1995年5月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区岗西委。
被执行人王石头，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区岗西委。
本院在执行申请执行人倪颖与被执行人ＸＸ、王石头机动车交通事故责任纠纷一案中，倪颖于2015年8月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第16号民事判决书向本院提出申请，要求ＸＸ、王石头给付赔偿款共计人民币171295.79元。本院在执行过程中，经本院查明，ＸＸ、王石头现无履行能力，又无可供执行财产，鉴于上诉情况，倪颖向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 李国合
二〇一五年十二月八日
书记员 宿茂国
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初986号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706（1-1）。
法定代表人李立，总经理。
委托代理人张伟、靳凯，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
被告李丰会，男，1972年7月12日生，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告李丰会挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由审判员苏新义适用简易程序独任审理。于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司十公司的委托代理人靳凯、张伟到庭参加诉讼，被告李丰会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，原告下属单位十公司与被告签订了货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告下属单位十公司）豫Ｂ×××××号货车；经营期限自2012年2月16日至2015年2月15日止；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用、不按期缴纳保险费用的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失；本合同自双方签字、盖章之日起生效，双方必须遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金5000元等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××号货车挂靠在原告下属单位十公司名下，以原告下属单位十公司的名义开始经营。自2012年4月1日至2012年6月30日，被告欠原告下属单位十公司服务费1251元。2012年10月19日，经本院判决，解除了双方的合同关系。
河南省开封汽车运输总公司十公司系原告下属不具备法人资格的分支机构。
上述事实有货运车辆租赁合同、机动车驾驶证、财务说明、判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，双方签订的货运车辆租赁合同，实为挂靠经营合同，为双方真实意思表示，合法有效。被告的豫Ｂ×××××号货车以原告下属单位名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定缴纳服务费，以构成违约。因原告下属单位十公司不具备法人资格，故原告以其名义要求被告支付服务费1251元及违约金5000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李丰会支付原告河南省开封汽车运输总公司十公司服务费1251元、违约金5000元，合计6251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李丰会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 苏新义
二〇一六年九月二十六日
代书记员 孙雪宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2093号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司浙江分公司。住所地：杭州市庆春路***号**楼。
负责人：赵晓青，副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐峰峰，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王恩美，女，1986年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财险浙江分公司）因与被上诉人王恩美财产保险合同纠纷一案不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月30日，王恩美为其所有的浙Ａ×××××号车辆向太平财险浙江分公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率特约险等。关于保险金额和赔偿限额，确定车辆损失保险责任限额为117090元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元等，且投保了不计免赔率险；保险期间自2014年8月2日起至2015年8月1日。
2015年3月9日9时35分许，王恩美驾驶其所有的投保车辆浙Ａ×××××号汽车，沿杭州市萧山区河庄街道河景路由东往西行驶至河中路路口时，与许国锋驾驶的由南往北行驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成许国锋受伤，车辆受损的交通事故。2015年5月25日，杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队对本次事故作出事故责任认定，认为王恩美驾驶机动车行经路口未注意观察，负事故主要责任；杭州市萧山区人民政府河庄街道办事处及浙江久久交通设施有限公司未落实交通信号灯养护职责，负事故次要责任；许国锋驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且制动不合格的非机动车上路行驶，负事故次要责任。2015年4月12日，王恩美的浙Ａ×××××号汽车经太平财险浙江分公司车辆损失情况确认，支出汽车修理费5220元。许国锋受伤后，王恩美为其垫付医疗费35759.93元。
原审法院认为：王恩美与太平财险浙江分公司之间的保险合同关系成立。对属于该合同范围内的保险事故，太平财险浙江分公司理应在责任限额内予以赔偿。王恩美要求太平财险浙江分公司支付车辆修理费和为事故相对方垫付的医疗费之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。太平财险浙江分公司未提供相应的免责告知书，故该分公司关于王恩美为事故相对方垫付的医疗费系非医保费用和鉴定费而不予理赔，及只同意承担王恩美车辆损失70%赔偿责任之抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司浙江分公司支付王恩美理赔款40979.93元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由太平财产保险有限公司浙江分公司负担。
宣判后，太平财险浙江分公司不服，向本院提起上诉.其上诉认为原审法院认定事实错误，适用法律失当。根据萧山区人民法院（2016）浙0109民初6549号民事判决书，王恩美应负担的非医保费用及鉴定费用35288.4元不属于保险公司理赔范围，由王恩美予以赔偿，此判决系交强险及商业三者责任险合并审理，审理过程中关于非医保费用的免责法院也已明确说明，判决后原审原告在此案中也并未提起上诉，亦认可此判决。同时，在原审原告提供的机动车商业险保单抄件上的特别约定中，明确约定了保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床症疗指南和国家基本医疗保险标准，核定当地医疗费用的赔偿金额，此证据证明了原审原告对于该免责条款系知晓，综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
王恩美未提交书面答辩状，口头答辩称：一审法院认定事实上清楚，适用法律正确。第一、对于非医保用药和鉴定费在（2016）浙0109民初6549号民事判决书作出处理的上诉理由，被上诉人认为该判决主要是针对第三者损失的确定和交通事故认定书中各方的责任分担作出的判决，至于保险公司应当赔付被上诉人垫付款多少，不属于该判决的主要审理范围，也不在第三者作为原告的诉讼请求范围内，上诉人选择保险纠纷主张垫付款并未无不当。第二、被上诉人在原审中提供抄件一份，抄件系上诉人单方制作，当时在原审中的证明对象为对投保情况的证明，并且上诉人说的交通事故人员创伤临床症疗指南和国家基本医疗保险标准也并不是明确的约定，被上诉人对该项约定的事实也不知情。综上，请求驳回上诉维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王恩美为其所有的浙Ａ×××××号车辆向太平财险浙江分公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率特约险等,真实合法有效。原审法院根据双方所签的保险合同，对王恩美要求太平财险浙江分公司支付车辆修理费和为事故相对方垫付的医疗费之诉讼请求，予以支持，符合法律规定。太平财险浙江分公司认为王恩美为事故相对方垫付的医疗费系非医保费用和鉴定费不应予以理赔，之上诉意见，未提供相应证据证实。至于其上诉提出的根据原审法院（2016）浙0109民初6549号民事判决书已判决“王恩美应负担的非医保费用及鉴定费用35288.4元不属于保险公司理赔范围”之理由，本院认为两案原告、诉讼标的、争议焦点及基础法律关系均不同，该案的说理部分不影响本案的实体处理。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费721元，由太平财产保险有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 米
审 判 员 王 依 群
代理审判员 朱晓阳二○一七年六月九日
书 记 员 陈 典
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执879号
申请执行人：四川达威科技股份有限公司。
法定代表人：严建林。
被执行人：绵阳市吉成皮革有限公司。
法定代表人：贺吉成。
本院在执行四川达威科技股份有限公司申请执行绵阳市吉成皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人无可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本业无正文）
�行员李建
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执879号申请执行人：四川达威科技股份有限公司。法定代表人：严建林。被执行人：绵阳市吉成皮革有限公司。法定代表人：贺吉成。本院在执行四川达威科技股份有限公司申请执行绵阳市吉成皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人无可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本业无正文）�行员李建二〇一七年十月二十七日书记员  唐灵俊
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初437号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人雷端全，男，1963年5月4日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2007年8月22日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月18日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人雷端全犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员徐仁礼出庭支持公诉，被告人雷端全到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2017年04月18日11时许，被告人雷端全在毕节市七星关区何官屯镇大坝村石板井组与云南省镇雄县黑树镇半边山村民小组交界处一个小地名叫丫口上的地方与他人进行毒品交易过程中，被公安民警抓获，当场缴获雷端全贩卖的毒品可疑物一袋。经称量，净重289.71克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物内检出海洛因成分，其含量为17.04/100g。
另查明，被告人雷端全2007年8月22日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月18日刑满释放。
上述事实，被告人雷端全在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话笔录、户籍证明、毒品收据、办案说明、刑事判决书；证人陈某的证言；鉴定文书、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷端全贩卖毒品的行为，违反国家毒品管理规定触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人雷端全曾因贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应从重处罚。被告人雷端全在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较�，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人雷端全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2032年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 周良惠
二〇一七年八月四日
书 记 员 聂 佳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初626号
原告：于学平，男，汉族，住通化县。
被告：林云发，男，汉族，住通化县。
原告于学平诉被告林云发土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学平、被告林云发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于学平向本院提出诉讼请求：请求被告向原告返还承包土地1.71亩。事实和理由：原告系通化县快大茂镇虎马岭村一组村民，1996年二轮土地承包后，原告一家获得承包土地20.43亩，承包地块总共5块，其中夹皮沟有承包地旱田1.71亩，原告气愤的是被告2001年开始一直耕种原告在夹皮沟承包的1.71亩旱田，原告曾多次找到被告要求其返还土地，被告置之不理，原告找到村委员帮忙无法协调无果，故起诉至法院。
于学平向本院提出诉讼请求：我没种原告的地，以前原告当队长时分给我了，我种过，2001年村里调地九调出去了，谁种的我不知道。
本院审理认定事实如下：于学平、林云发系通化县快大茂镇虎马岭村一组村民。1996年二轮土地承包时，原告于学平以家庭承包方式承包了土地20.43亩，其中承包夹皮沟旱田1.71亩。林云发承包11.62亩。现于学平主张林云发侵占其在夹皮沟的旱田1.71亩，但庭审中无证据加以证明，且被告予以否认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”。本案中，于学平主张其承包的土地被林云发侵占，请求予以返还庭审中无证据向法庭提供证明，对其主张，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的及时》第九十条规定，判决如下：
驳回于学平的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由于学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永权
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王婷婷
处理过的文书
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初626号
原告：于学平，男，汉族，住通化县。
被告：林云发，男，汉族，住通化县。
原告于学平诉被告林云发土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告于学平、被告林云发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于学平向本院提出诉讼请求：请求被告向原告返还承包土地1.71亩。事实和理由：原告系通化县快大茂镇虎马岭村一组村民，1996年二轮土地承包后，原告一家获得承包土地20.43亩，承包地块总共5块，其中夹皮沟有承包地旱田1.71亩，原告气愤的是被告2001年开始一直耕种原告在夹皮沟承包的1.71亩旱田，原告曾多次找到被告要求其返还土地，被告置之不理，原告找到村委员帮忙无法协调无果，故起诉至法院。
于学平向本院提出诉讼请求：我没种原告的地，以前原告当队长时分给我了，我种过，2001年村里调地九调出去了，谁种的我不知道。
本院审理认定事实如下：于学平、林云发系通化县快大茂镇虎马岭村一组村民。1996年二轮土地承包时，原告于学�以家庭承包方式承包了土地20.43亩，其中承包夹皮沟旱田1.71亩。林云发承包11.62亩。现于学平主张林云发侵占其在夹皮沟的旱田1.71亩，但庭审中无证据加以证明，且被告予以否认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”。本案中，于学平主张其承包的土地被林云发侵占，请求予以返还庭审中无证据向法庭提供证明，对其主张，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的及时》第九十条�定，判决如下：
驳回于学平的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由于学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永权
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王婷婷
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初626号原告：于学平，男，汉族，住通化县。被告：林云发，男，汉族，住通化县。原告于学平诉被告林云发土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学平、被告林云发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于学平向本院提出诉讼请求：请求被告向原告返还承包土地1.71亩。事实和理由：原告系通化县快大茂镇虎马岭村一组村民，1996年二轮土地承包后，原告一家获得承包土地20.43亩，承包地块总共5块，其中夹皮沟有承包地旱田1.71亩，原告气愤的是被告2001年开始一直耕种原告在夹皮沟承包的1.71亩旱田，原告曾多次找到被告要求其返还土地，被告置之不理，原告找到村委员帮忙无法协调无果，故起诉至法院。于学平向本院提出诉讼请求：我没种原告的地，以前原告当队长时分给我了，我种过，2001年村里调地九调出去了，谁种的我不知道。本院审理认定事实如下：于学平、林云发系通化县快大茂镇虎马岭村一组村民。1996年二轮土地承包时，原告于学平以家庭承包方式承包了土地20.43亩，其中承包夹皮沟旱田1.71亩。林云发承包11.62亩。现于学平主张林云发侵占其在夹皮沟的旱田1.71亩，但庭审中无证据加以证明，且被告予以否认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”。本案中，于学平主张其承包的土地被林云发侵占，请求予以返还庭审中无证据向法庭提供证明，对其主张，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的及时》第九十条规定，判决如下：驳回于学平的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由于学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张秀芹人民陪审员  单永权人民陪审员  姜雪松二〇一六年八月三十日书 记 员  王婷婷处理过的文书
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初626号原告：于学平，男，汉族，住通化县。被告：林云发，男，汉族，住通化县。原告于学平诉被告林云发土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告于学平、被告林云发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于学平向本院提出诉讼请求：请求被告向原告返还承包土地1.71亩。事实和理由：原告系通化县快大茂镇虎马岭村一组村民，1996年二轮土地承包后，原告一家获得承包土地20.43亩，承包地块总共5块，其中夹皮沟有承包地旱田1.71亩，原告气愤的是被告2001年开始一直耕种原告在夹皮沟承包的1.71亩旱田，原告曾多次找到被告要求其返还土地，被告置之不理，原告找到村委员帮忙无法协调无果，故起诉至法院。于学平向本院提出诉讼请求：我没种原告的地，以前原告当队长时分给我了，我种过，2001年村里调地九调出去了，谁种的我不知道。本院审理认定事实如下：于学平、林云发系通化县快大茂镇虎马岭村一组村民。1996年二轮土地承包时，原告于学�以家庭承包方式承包了土地20.43亩，其中承包夹皮沟旱田1.71亩。林云发承包11.62亩。现于学平主张林云发侵占其在夹皮沟的旱田1.71亩，但庭审中无证据加以证明，且被告予以否认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”。本案中，于学平主张其承包的土地被林云发侵占，请求予以返还庭审中无证据向法庭提供证明，对其主张，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的及时》第九十条�定，判决如下：驳回于学平的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由于学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张秀芹人民陪审员  单永权人民陪审员  姜雪松二〇一六年八月三十日书 记 员  王婷婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5821号
原告：杨槐，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张先万，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告杨槐与被告张先万民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨槐到庭参加诉讼；被告张先万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨槐向本院提出诉讼请求：1、判令张先万支付借款本金50000元，并支付借款利息19000元（利息暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由张先万负担。事实和理由：2014年2月18日，张先万向杨槐借款10000元；2014年4月18日，张先万再次向杨槐借款40000元，并口头约定借款利率为月息2分。后经杨槐多次催讨，张先万均以诸多理由搪塞，拒不还款。故诉讼至法院。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，张先万向杨槐借款10000元，并向杨槐出具了借条。2014年4月18日，经杨槐、张先万、马超商量，马超将张先万欠其的债务40000元转让给杨槐，并由张先万向杨槐出具了等额借条，马超在担保人上签字。杨槐与张先万均未在借条上约定借款利息和还款期限。
以上事实，有杨槐提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张先万向杨槐借款10000元，有张先万出具的借条予以佐证，本院予以确认。马超转让给杨槐的债权40000元，有张先万出具的借条予以佐证，本院亦予以确认。本院确定张先万的借款本金为50000元。因张先万、杨槐并未约定借款利息，故对杨槐要求按照月利率2%的标准计算利息的请求本院不予支持。但张先万自起诉之日起应按照年利率6%的标准向杨槐支付资金占用期间利息的。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张先万于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨槐借款50000元及利息（以50000元为借款本金，按照年利率6%的标准自2016年12月7日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告杨槐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告杨槐负担163元，被告张先万负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 童中兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 薇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3974号
原告：无锡市雪公超细粉体材料有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇南部工业园，统一社会信用代码91320214689642029T。
法定代表人：薛章礼，执行董事。
委托代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：金广汇纸业（常州）有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村，统一社会信用代码913204023141742062。
法定代表人：高静芳，经理。
原告无锡市雪公超细粉体材料有限公司（以下简称雪公公司）与被告金广汇纸业（常州）有限公司（以下简称金广汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪公公司的委托代理人刘春辉到庭参加诉讼，被告金广汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪公公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款64090元以及违约金19227元，并承担诉讼费。事实和理由：原被告之间订有供货合同，由原告向被告供应胶粉，被告支付货款。原告已经交付货物，被告尚有64090元货款未付。按照合同第十条的约定，被告延期付款每超过一天应支付每天10%的违约金，该违约金金额过高，因此原告请求按照总欠款金额的30%计算为19227元。
被告金广汇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，雪公公司与金广汇公司之间签订的《供货合同》合法有效，合同的当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。根据送货单、发票、合同相对应的情况，足以证明雪公公司已经供应了价值72000元的货物，金广汇公司理应依约支付货款，其未能按时付款的行为已构�违约。雪公公司主张金广汇公司已经支付了部分货款，请求其支付剩余货款64090元的主张本院予以支持。对于违约金部分，合同上已经有明确的约定：“本合同有效期为一年，需方在合同终止之日起一个月内付清货款，否则满二十天后，每超过一天，支付供方所欠货款的10%的违约金。”该违约金条款约定的违约金损失过高，现雪公公司主张按照所欠货款的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，雪公公司的诉讼请求正当合理，本院予以支持。金广汇公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的�释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
金广汇纸业（常州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向无锡市雪公超细粉体材料有限公司支付货款64090元、违约金19227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一六年九月二日
书记员 于玲飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3974号原告：无锡市雪公超细粉体材料有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇南部工业园，统一社会信用代码91320214689642029T。法定代表人：薛章礼，执行董事。委托代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：金广汇纸业（常州）有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村，统一社会信用代码913204023141742062。法定代表人：高静芳，经理。原告无锡市雪公超细粉体材料有限公司（以下简称雪公公司）与被告金广汇纸业（常州）有限公司（以下简称金广汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪公公司的委托代理人刘春辉到庭参加诉讼，被告金广汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪公公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款64090元以及违约金19227元，并承担诉讼费。事实和理由：原被告之间订有供货合同，由原告向被告供应胶粉，被告支付货款。原告已经交付货物，被告尚有64090元货款未付。按照合同第十条的约定，被告延期付款每超过一天应支付每天10%的违约金，该违约金金额过高，因此原告请求按照总欠款金额的30%计算为19227元。被告金广汇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，雪公公司与金广汇公司之间签订的《供货合同》合法有效，合同的当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。根据送货单、发票、合同相对应的情况，足以证明雪公公司已经供应了价值72000元的货物，金广汇公司理应依约支付货款，其未能按时付款的行为已构�违约。雪公公司主张金广汇公司已经支付了部分货款，请求其支付剩余货款64090元的主张本院予以支持。对于违约金部分，合同上已经有明确的约定：“本合同有效期为一年，需方在合同终止之日起一个月内付清货款，否则满二十天后，每超过一天，支付供方所欠货款的10%的违约金。”该违约金条款约定的违约金损失过高，现雪公公司主张按照所欠货款的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，雪公公司的诉讼请求正当合理，本院予以支持。金广汇公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的�释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：金广汇纸业（常州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向无锡市雪公超细粉体材料有限公司支付货款64090元、违约金19227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一六年九月二日书记员  于玲飞
山东省成武县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2146号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告张玉，女，1985年5月12日出生，汉族，农民，住成武县。
被告邵珠魁，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被告刘良朋，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张玉、邵珠魁、刘良朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王�到庭参加诉讼，被告张玉、邵珠魁、刘良朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月19日被告张玉从原告处借款300000元，用途经营建材，到期日为2016年9月15日，被告邵珠魁、刘良朋为其担保。借款违约后，经多次催要，被告张玉以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告邵珠魁、刘良朋亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告张玉偿还贷款本金300000元及利息，被告邵珠魁、刘良朋承担连带担保责任。
被告张玉未答辩。
被告邵珠魁未答辩。
被告刘良朋未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告张玉向原告借款300000元，被告邵珠魁、刘良朋负�带担保责任。
被告张玉未提交证据。
被告邵珠魁未提交证据。
被告刘良朋未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告张玉支付借款300000元和被告邵珠魁、刘良朋负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年9月19日与被告张玉签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0905号，被告张玉向原告借款300000元用于经营建材，到期日为2016年9月15日，利率月息9.58333‰。2015年9月19日被告邵珠魁、刘良朋与原告签订最高额保证合同，为被告张玉向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年9月19日原告将借款300000元支付给被告张玉�借款支付后，经催要被告张玉结息至2016年3月21日，未按约定支付剩余借款本金300000元的利息，被告邵珠魁、刘良朋亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张玉、邵珠魁、刘良朋签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款支付给被告张玉，已完成合同约定义务。借款支付后被告张玉支付利息至2016年3月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告张玉提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告张玉已结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告邵珠魁、刘良朋自愿为被告张玉的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张玉偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息9.58333‰从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止），被告邵珠魁、刘良朋负连带担保责任；
二、被告邵珠魁、刘良朋承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ＸＸ瑜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初906号
原告：何坤，男，1991年10月21日出生，汉族，住湖北省随州市。
被告：余金前，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告何坤与被告余金前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告何坤于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何坤所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何坤撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由何坤负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡礼节
二〇一七年五月十六日
代书 记员 蔡舒铭
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3157号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：江福明，男，汉族，1972年3月20日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告江福明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终49号
上诉人（一审原告）柳雅丽，女，1951年12月11日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰，男。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋，男。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
上诉人柳雅丽因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1289号行政赔偿裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人柳雅丽以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，一并提出行政赔偿请求，请求一审法院判令被上诉人将上诉人宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失9804756元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。上诉人柳雅丽诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，法院已经作出行政裁定，驳回了上诉人的起诉。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回柳雅丽的起诉。
上诉人柳雅丽不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非被上诉人与上诉人签订的协议。三、上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2016年3月11日，一审法院作出（2015）海行初字第1290号行政裁定书，裁定驳回了柳雅丽诉北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。柳雅丽不服一审裁定上诉至本院，2016年6月7日，本院作出（2016）京01行终544号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对被上诉人的行为所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予维持。因此，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由均系行政诉讼案件中的理由，本案中不再评述。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 肖 玲 玲
代理审判员 范 术 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执39号
申请执行人：李某，女，汉族，1988年10月9日出生，河北省衡水市武邑县人。
被执行人：侯某，男，汉族，1990年5月18日出生，河北省衡水市武邑县人。
本院在执行申请执行人李某与被执行人侯某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完法律文书所确定的金钱义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武圈民一初字第841号民事调解书书关于金钱的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年二月十五日
书记员 魏小松
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执473号之二
申请执行人钟耀群，男，1975年11月10日出生，壮族，住所地广西象州县。
被执行人蒋业贵，男，1971年8月29日出生，壮族，住广西象州县。
钟耀群与蒋业贵排除妨害纠纷一案,象州县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）桂1322民初954号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋业贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟耀群于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人移除安装在其承包地内的一根电线杆到承包地边，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2016年12月23日向被执行人蒋业贵发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。在本院多次做其思想工作后，蒋业贵终于在2017年4月21日主动移除安装在申请人承包地内的电线杆到承包地外，经申请人现场核实验收，认可其义务履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2016）桂1322民初954号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄祥敏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执838号
申请执行人：魏纪昌，男，汉族，住什邡市。
被执行人：四川蓥峰实业有限公司，住所地什邡市方。
法定代表人：刘太林，该公司负责人。
魏纪昌与四川蓥峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初883号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川蓥峰实业有限公司已关闭停产，公司资不抵债，无力清偿到期债务，本院已于2017年9月4日受理四川蓥峰实业有限公司的破产申请，该破产案件正在审理中。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0682民初883号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 颜 红
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执838号申请执行人：魏纪昌，男，汉族，住什邡市。被执行人：四川蓥峰实业有限公司，住所地什邡市方。法定代表人：刘太林，该公司负责人。魏纪昌与四川蓥峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初883号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年6月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人四川蓥峰实业有限公司已关闭停产，公司资不抵债，无力清偿到期债务，本院已于2017年9月4日受理四川蓥峰实业有限公司的破产申请，该破产案件正在审理中。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0682民初883号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  颜 红审 判 员  袁英杰代理审判员  杨晓斌二〇一七年十月十一日书 记 员  杨 肖
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执182号
被执行人徐某某，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初138号刑事判决书，于2017年2月13日立案执行徐某某罚金、退赔一案，本院依职权查询被执行人徐某某财产信息，核实到其暂无银行存款和可供执行财产，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 彭 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 饶云才
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第474号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司职员。
被告游晓兰。
委托代理人黄艳娜、徐慧昭，福建法正联盟律师事务所律师。
第三人厦门钜丰房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑村委会办公楼，组织机构代码76173566-9。
法定代表人张瑞容，该公司总经理。
委托代理人牟虹蓉，该公司职员。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告游晓兰、第三人厦门钜丰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告及第三人的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓毅
二〇一四年六月十日
书 记 员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8263号
申请执行人：陈清，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：夏媛媛，女，1977年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13646号民事判决，在执行陈清与夏媛媛离婚后财产纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人夏媛媛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人夏媛媛名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人陈清，其表示知晓被执行人夏媛媛名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初13646号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年一月十六日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8263号申请执行人：陈清，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：夏媛媛，女，1977年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13646号民事判决，在执行陈清与夏媛媛离婚后财产纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人夏媛媛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人夏媛媛名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人陈清，其表示知晓被执行人夏媛媛名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初13646号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年一月十六日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1809号
原告杨建，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄农，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨建与被告黄农民间借贷纠纷一案过程中，原告杨建于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨建撤回起诉。
本案案件受理费2500元（原告已预交）,减半缴纳1250元，由原告杨建自行负担。
审 判 长 袁经盛
代理审判员 向 伟
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑开芬
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执335号
被罚款人:朱峰雷公民身份号码:×××0930
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被执行人朱峰雷金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱峰雷拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱峰雷罚款2000元，限在2017年7月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月四日
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执异25号
异议人(利害关系人)：万细桂，女，1967年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人方家丁，男，1964年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐光华，男，1968年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行方家丁与徐光华民间借贷纠纷一案中，异议人万细桂对本院裁定将被执行人徐光华所有的位于通山县通羊镇古塔社区财源小区（老农行）房屋（所有权证号：06636）作价172000元，交付申请执行人方家丁抵偿债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）万细桂称，所有权证号为06636号房屋是异议人与被执行人徐光华结婚后夫妻双方共同出资购买，异议人享有一半的所有权，且为全家唯一住房，法院执行该房屋，侵犯了异议人的权益。请求终止对该房屋的执行。
申请执行人方家丁答辩称，拍卖房屋是徐光华同意的，异议人一直知晓此事并默认的，徐光华及异议人在老家另有房屋，并不是其唯一住房，法院的执行行为合法，请求法院驳回异议人万细桂的异议申请。
被执行人徐光华未提供答辩意见。
本院查明，（2015）鄂通山民一初字第307号民事判决已生效。该判决判令徐光华向方家丁支付人民币194000元及利息。但徐光华没有履行义务，方家丁向本院申请强制执行。本院依法拍卖徐光华所有的房屋（所有权证号：06636），现已流拍（第三次流拍价为172000元）。本院依法作出（2016）鄂1224执196号之一裁定，作价172000元将流拍房屋交付申请执行人方家丁抵偿债务。
本院认为，本院对本案的执行，程序合法，措施适当，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回万细桂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二０一七年九月二十八日
书记员 徐飞洋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初517号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人廖某。因本案，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕461号起诉书指控：2016年2月29日，被告人廖某入户盗窃他人财物，尚未取得财物时被房主发现并报警抓获。公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人廖某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有犯罪未遂、坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年6月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年四月六日
书记员 王 冰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2487号
上诉人（原审被告）：司某，男，汉族，1979年11月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1980年11月16日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：巴凤看，周口市法律援助中心律师。
上诉人司某因与被上诉人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司某及其委托代理人杨婷，被上诉人李某及其委托代理人巴凤看到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人无权分割房屋或发回重审。一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、涉案翔宇花园的房屋是上诉人的父亲出资以上诉人的名义购买，并非双方夫妻共同财产。在双方2015年离婚时庭审中被上诉人并没有否认翔宇花园的房子是上诉人父亲出的钱，只是说自己也拿了4万元，但没有证据证明。且在双方的离婚调解协议中已写明双方无共同财产、无共同债务。由此可见，被上诉人已经自认涉案房屋不属于夫妻共同财产。2、涉案翔宇花园房屋不属于我国《婚姻法》解释三第十八条规定的“离婚时未涉及的夫妻共同财产”，一审适用法律错误。
被上诉人李某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人无事实依据证明涉案房子是以其父亲名义购买。双方在2011年登记复婚，在2014年4月买的涉案房子，首付120190元是从上诉人的银行卡中支付的，按揭26万元是以上诉人和被上诉人名义共同在银行贷的款，充分证明涉案房子是夫妻共同财产。2、调解协议不能作为本案认定事实的证据，根据相关法律规定，当事人承认的对己方不利的事实，法院应当予以审查，如果当事人有足够证据推翻承认的事项的，应重新予以认定。调解协议没有涉及本案翔宇花园的房子，被上诉人仅自认工农路五交化家属院不是夫妻共同财产。涉案翔宇花园房子因上诉人说是给儿子留的，被上诉人才签订调解协议。但上诉人在2017年4月出售了该房产，被上诉人才提起诉讼。
李某一审诉讼请求：依法判令分割共同财产位于周口市川汇区玮二路与经二路交叉口东北翔宇花园6幢2单元504号房屋一套、位于工农××五交化家属院3单元四楼北户房屋一套，未经原告同意，被告于2014年私自出售，房款30万元，依法分割15万元。诉讼费由被告承担。
一审认定事实：原告和被告于××××年登记结婚，于2015年5月25日经本院调解离婚。2014年4月4日被告司某购买翔宇花园房屋一套，面积126.73平方米，房款380190元，首付120190元，按揭贷款260000元。被告在婚姻关系存续期间还按揭贷款1年，每月还款1800元，2015年5月离婚后还按揭贷款2年。2017年4月7日被告将翔宇花园的房屋以380190元的价款卖给了他人。位于工农路五交化家属院3单元四楼北户房屋一套，于2004年8月15日被告的父亲司明霞以80000元的价款购买的。一审认为，原告和被告于2015年5月经本院调解离婚，2014年属于夫妻关系存续期间，原告提交的2014年4月4日的购房合同，虽然以被告的名字购买房屋，但是应当认定为夫妻共同财产，2015年离婚时未对该房屋分割，所以离婚后可以对此财产依法进行分割。被告于2017年4月已经将该房屋转让他人，所以只能对房屋的价款进行分割。2014年4月购房时已经缴纳了首付120190元，原告和被告每人分割60095元，在夫妻关系存续期间，被告已经偿还按揭贷款一年每月1800元，合计21600元，每人分割10800元。原告主张的被告的父亲于2004年以80000元的价款购买的工农××五交化家属院3单元四楼北户房屋。因为该房是被告婚前其父亲出资购买的，应当属于被告婚前的个人财产，依法不予分割。被告主张的购买翔宇花园的房屋，只是以被告的名义购买，而实际是其父亲出资的理由，因为无论是签订购房合同，还是首付款，均是从被告的银行卡支付的，所以对被告辩称的理由一审不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决：一、被告司某于本判决生效后十日内支付原告李某应当分割的购买翔宇花园的首付款及偿还的按揭贷款合计70895元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1650元，由被告司某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交贤德商贸应收明细账一张，证明双方婚姻关系存续期间存在共同债务。因无证据证明该债务与涉案房产有关，且上诉人未提起诉讼要求分割共同债务，因此本院对该证据不与采信。结合一二审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争执集中于涉案房产是否为夫妻共同财产及应否予以分割的问题。涉案的翔宇花园房屋一套购买于双方夫妻关系存续期间。一审有效证据个人购房借款/担保合同中显示，被上诉人李某为共同借款人及抵押物共有人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，当事人为达成调解目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，上诉人称被上诉人签署调解协议构成对涉案房屋不属于共同财产的自认，本院不予认可。上诉人称该房产首付款为其父亲出资，因未提供证据予以证明，本院不予认可。双方婚姻关系存续期间，从上诉人的银行卡内支付了涉案房屋首付款120190元，偿还房屋贷款21600元，应属于夫妻共同财产，一审对该款项依法予以分割并无不当。
综上，司某的各上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由上诉人司某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈阿辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2293号
上诉人（原审原告）李金鹏，男，1990年3月29日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，该公司员工。
上诉人李金鹏因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月02日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李金鹏的委托代理人周卫华参加了诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人按照保险合同约定赔偿上诉人各项经济损失共67500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中已经交付全部车辆按揭款，取得第一受益人东风汽车财务有限公司的书面权益转让书，并将该书面文件交付法庭和被上诉人的代理人，此后保险公司就不再对上诉人的主体资格提出异议。上诉人由此主张保险合同索赔权利并无任何错误。一审判决明显存在严重错误，显失公正。
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司答辩称，上诉人提供的第一受益人东风汽车财务有限公司出具的权益转让书不属于新证据的范畴。上诉人称在一审中已经提交该证据，但一审判决中并无该证据的内容。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李金鹏向一审法院起诉请求：一、要求判令与被告赔偿原告各项损失70，000元；二、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2016年8月31日，李金鹏驾豫Ｐ×××××2号小型普通客车，由南向北行驶至106国道淮阳县新站镇徐庄路段时，与由北向南行驶蔡友俊驾驶的辉昊电动三轮车发生相撞，造成蔡友俊、马秀勤受伤，二车受损的交通事故。2016年9月13日，淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字（2016）第0864号道路交通事故认定书：李金鹏负此事故的全部责任；蔡友俊、马秀勤无责任。二、原告李金鹏提供的机动车驾驶证显示豫Ｐ×××××2号小型普通客车登记的所有人为李金鹏。三、原告李金鹏提供的保险单显示豫Ｐ×××××2号小型普通客车在人寿保险周口公司投保了机动车商业险，被保险人为李金鹏；保险期限从2016年2月25日0时至2017年2月24日24时。其中机动车损失险70，000元，且不计免赔率险。合同约定：东风汽车财务有限公司为第一受益人，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人和被保险人不得对关于第一受益人的约定进行任何变更或修改。四、2016年10月30日，淮阳县公安交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型普通客车的车辆损失进行评估，该公司出具河南省易德鉴定评估字（2016）第103127号车辆鉴定评估报告书：车辆残值4，000元；车辆实际损失61，000元。原告李金鹏提供评估费票号相连的每张金额100元的发票30张，计3，000元。被告人寿保险周口公司要求对豫Ｐ×××××号小型普通客车的车辆损失进行重新评估，在规定的期限内未交纳评估费。五、原告李金鹏提供发票二张：吊车费2，500元，施救费1，000元。一审认为，原告李金鹏系豫Ｐ×××××号小型普通客车登记的所有人，又是在人寿保险周口公司投保车辆的被保险人，根据双方签订的保险合同约定，东风汽车财务有限公司为第一受益人。原告李金鹏以自己的名义主张权利，违背了保险合同中“非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人和被保险人不得对关于第一受益人的约定进行任何变更或修改”的约定。综上所述，原告李金鹏非保险合同的第一受益人，在第一受益人东风汽车财务有限公司没有书面同意的情形下，主张权利，于法无据。对原告李金鹏的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的之规定，判决：驳回原告李金鹏的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李金鹏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交东风汽车财务有限公司出具的贷款车辆解除抵押申请及权益转让书一份，盖有该公司公章及法定代表人签字确认。证明上诉人已一次性还清车辆贷款本息，经保险合同第一受益人书面同意，将保险利益让与上诉人。本院对该证据予以采信。结合一二审有效证据及当事人陈述，除一审查明事实外，本院另查明上诉人于2017年3月2日还清涉案车辆贷款本息，于2017年3月3日取得保险合同第一受益人书面同意，将本次理赔受益人权益转让给上诉人李金鹏。
本院认为，本案争执集中于上诉人是否享有保险赔偿请求权以及赔偿款项的具体数额问题。上诉人李金鹏为涉案车辆的所有人，保险合同的第一受益人东风汽车财务有限公司已经出具书面权益转让书，同意将保险利益让与上诉人，因此上诉人依法享有涉案保险赔偿请求权。关于赔偿款项的具体数额，依法鉴定的车辆损失费用61000元以及一审中有效票据支持的吊车费2500元、施救费1000元、评估费3000元均是被保险人为减轻损失、查明保险标的损失程度所支出的必要、合理费用,为机动车商业险的赔偿范围，共计67500元，被上诉人应予以赔偿。
综上，李金鹏的上诉请求成立，予以支持。原判决认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初37号民事判决;
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李金鹏支付保险赔偿款共计67500元。
三、驳回上诉人李金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，二审案件受理费1488元，均由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年六月十三日
（代）书记员 陈阿辉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2293号上诉人（原审原告）李金鹏，男，1990年3月29日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。法定代表人贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨博，该公司员工。上诉人李金鹏因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月02日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李金鹏的委托代理人周卫华参加了诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人按照保险合同约定赔偿上诉人各项经济损失共67500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中已经交付全部车辆按揭款，取得第一受益人东风汽车财务有限公司的书面权益转让书，并将该书面文件交付法庭和被上诉人的代理人，此后保险公司就不再对上诉人的主体资格提出异议。上诉人由此主张保险合同索赔权利并无任何错误。一审判决明显存在严重错误，显失公正。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司答辩称，上诉人提供的第一受益人东风汽车财务有限公司出具的权益转让书不属于新证据的范畴。上诉人称在一审中已经提交该证据，但一审判决中并无该证据的内容。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李金鹏向一审法院起诉请求：一、要求判令与被告赔偿原告各项损失70，000元；二、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：一、2016年8月31日，李金鹏驾豫Ｐ×××××2号小型普通客车，由南向北行驶至106国道淮阳县新站镇徐庄路段时，与由北向南行驶蔡友俊驾驶的辉昊电动三轮车发生相撞，造成蔡友俊、马秀勤受伤，二车受损的交通事故。2016年9月13日，淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字（2016）第0864号道路交通事故认定书：李金鹏负此事故的全部责任；蔡友俊、马秀勤无责任。二、原告李金鹏提供的机动车驾驶证显示豫Ｐ×××××2号小型普通客车登记的所有人为李金鹏。三、原告李金鹏提供的保险单显示豫Ｐ×××××2号小型普通客车在人寿保险周口公司投保了机动车商业险，被保险人为李金鹏；保险期限从2016年2月25日0时至2017年2月24日24时。其中机动车损失险70，000元，且不计免赔率险。合同约定：东风汽车财务有限公司为第一受益人，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人和被保险人不得对关于第一受益人的约定进行任何变更或修改。四、2016年10月30日，淮阳县公安交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型普通客车的车辆损失进行评估，该公司出具河南省易德鉴定评估字（2016）第103127号车辆鉴定评估报告书：车辆残值4，000元；车辆实际损失61，000元。原告李金鹏提供评估费票号相连的每张金额100元的发票30张，计3，000元。被告人寿保险周口公司要求对豫Ｐ×××××号小型普通客车的车辆损失进行重新评估，在规定的期限内未交纳评估费。五、原告李金鹏提供发票二张：吊车费2，500元，施救费1，000元。一审认为，原告李金鹏系豫Ｐ×××××号小型普通客车登记的所有人，又是在人寿保险周口公司投保车辆的被保险人，根据双方签订的保险合同约定，东风汽车财务有限公司为第一受益人。原告李金鹏以自己的名义主张权利，违背了保险合同中“非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人和被保险人不得对关于第一受益人的约定进行任何变更或修改”的约定。综上所述，原告李金鹏非保险合同的第一受益人，在第一受益人东风汽车财务有限公司没有书面同意的情形下，主张权利，于法无据。对原告李金鹏的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决：驳回原告李金鹏的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李金鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交东风汽车财务有限公司出具的贷款车辆解除抵押申请及权益转让书一份，盖有该公司公章及法定代表人签字确认。证明上诉人已一次性还清车辆贷款本息，经保险合同第一受益人书面同意，将保险利益让与上诉人。本院对该证据予以采信。结合一二审有效证据及当事人陈述，除一审查明事实外，本院另查明上诉人于2017年3月2日还清涉案车辆贷款本息，于2017年3月3日取得保险合同第一受益人书面同意，将本次理赔受益人权益转让给上诉人李金鹏。本院认为，本案争执集中于上诉人是否享有保险赔偿请求权以及赔偿款项的具体数额问题。上诉人李金鹏为涉案车辆的所有人，保险合同的第一受益人东风汽车财务有限公司已经出具书面权益转让书，同意将保险利益让与上诉人，因此上诉人依法享有涉案保险赔偿请求权。关于赔偿款项的具体数额，依法鉴定的车辆损失费用61000元以及一审中有效票据支持的吊车费2500元、施救费1000元、评估费3000元均是被保险人为减轻损失、查明保险标的损失程度所支出的必要、合理费用,为机动车商业险的赔偿范围，共计67500元，被上诉人应予以赔偿。综上，李金鹏的上诉请求成立，予以支持。原判决认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初37号民事判决;二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李金鹏支付保险赔偿款共计67500元。三、驳回上诉人李金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，二审案件受理费1488元，均由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长 陈晓军审  判  员 张子亚代理 审 判员 张 昊二〇一七年六月十三日（代）书记员 陈阿辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初257号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路208号。
负责人黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代�人：朱小恒，男，1967年12月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县（系该行职工）。
被告：商家栋，男，1969年2月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行诉被告商家栋信用卡纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告商家栋归还原告信用卡透支款人民币211418.69元，其中本金182991.16元，截至2016年12月31日止，利息为10949.64元、滞纳金10419.23元、手续费7058.66元，之后产生的逾期利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群于2017年4月7日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告商家栋于2012年5月15日向原告申请开办信用卡�卡号为：46×××15，并核定信用额度为人民币200000元。被告商家栋于2012年6月30日以来多次持卡取现及消费，并于2015年9月30日最后归还了10000元透支款后，一直未能还清各项透支款本金及利息等相关费用。截止2016年12月31日止，信用卡结欠透支款总额211418.69元，其中本金182991.16元，利息为10949.64元、滞纳金10419.23元、手续费7058.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商家栋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金182991.16元，并支付利息、滞纳金、手续费等相关费用（截止2016年12月31日止的利息为10949.64元、滞纳金10419.23元、手续费7058.66元，之后的相关费用按�《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4471元，减半收取2236元，由被告商家栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年四月七日
书记员 陈礼萍