甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终296号
上诉人（一审原告）：西和县住房和城乡建设局。
法定代表人：王某，任局长。
被上诉人（一审被告）：杜某，住西和县。
西和县住房和城乡建设局因与杜某解除廉租房配售合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西和县住房和城乡建设局上诉称，上诉请求：1.撤销西和县人民法院作出的”(2017)甘1225民初634号”民事裁定，发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，是买受人（被上诉人）和出卖人（上诉人）在平等、自愿、协商一致的基础上就廉租房共有产权买卖达成的协议。上诉人一审诉求符合双方的合同约定，属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院认为本案不属于民事案件审理范围，属事实认定错误。2010年12月28日甘肃省人民政府办公厅印发了”甘政办发(2010)230号”文件《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》，该办法第二条规定”保障对象私有产权由符合享受廉租住房保障条件的家庭购买取得”，第三条规定”坚持保障对象自愿、国家和个人产权比例明晰、付款方式灵活、售后管理完善的原则，通过国家政策扶持和保障对象个人尽力，切实解决城市低收入家庭的住房困难。”第十三条规定”各地住房保障管理部门要与廉租住房配售对象签订统一印制的《甘肃省廉租住房配售合同》。合同中应载明购房人的权利和义务、购房款支付、上市交易约束条件、物业管理、违约责任以及争议解决方式等。”第十九条规定”各市州政府可以根据本办法制定廉租住房共有产权管理实施细则，报省建设厅备案。”根据上述规定，本案的<甘肃省廉租住房共有产权配售合同》是国家提供廉租房，保障对象自愿购买的房屋买卖合同关系，约定了购买方的权利和义务及违约责任。根据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十七条的规定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可以通过诉讼手段解决。”因此，上诉人向人民法院诉求解除上诉人与被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，要求被上诉人退回购买的房屋，符合双方的合同约定，属于人民法院民事诉讼范围。一审法院应依法受理并审理，并依据双方的合同约定认定违约行为，追究违约一方的违约责任。一审法院认为”被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确
定”，与本案是廉租房共有产权配售的事实不符，属一审法院事实认
定错误。一审法院对本案的事实认定错误，适用《城镇最低收入家庭
廉租住房管理办法》第十八条也就错了。本案是廉租房共有产权的配
售合同关系，不是廉租房的租赁关系，本案不存在租金方面的事实。
被上诉人在自愿的前提下，与上诉人签订了廉租房的共有产权配售合同，购买了廉租房，双方是廉租房共有产权的买卖关系，约定上诉人享有33.47%的房屋产权，被上诉人享有66.53%的房屋产权。本合同符合《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定，合法有效，被上诉人应遵守合同约定，全面履行约定。现被上诉人家
庭购买了商品房，且长期未居住购买的廉租房。依据《甘肃省廉租住
房共有产权配售合同》约定的情形，被上诉人应主动退回廉租房。被
上诉人拒不主动退回廉租房，违反了约定，应承担向上诉人退回房屋
的违约责任。本案不是上诉人审查、批准被上诉人是否有享受廉租住房条件，而是在被上诉人作为保障对象的情况下，在自愿的基础上与上诉人签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，约定了退回房屋的情形，属于平等自愿协商的合同关系。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定（第8条、第60条、第96条等）。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款（三）项，作出驳回上诉人一审诉求的裁定属事实认定错误，适用法律错误。综上所述，在《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》的规定下，上诉人与被上诉人签订了位于西和县城北农场路廉租房住宅小区第1栋3单元5层352号房屋《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，上诉人向被上诉人交付了房屋，被上诉人支付了购买款。现上诉人以被上诉人的行为违反了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》约定的情形，诉求解除合同关系，要求被上诉人退回房屋，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人依法上诉，恳请二审人民法院支持上诉人的请求，撤销一审法院的错误裁定，指令一审法院审理。
杜某辩称，?答辩人因上诉人西和县住房和城乡建设局对诉我廉租房合同纠纷一案不服西和县人民法院(2017)甘1225民初638号判决书提出上诉，现根据事实和法律答辩如下：一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人称与被上诉人在平等自愿协商一致的基础下签订了合同，属于民事案件的审理范围，在上诉人与被上诉人所签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》中，被上诉人占私有产权比例66.53%，上诉人占产权比例33.47%，被上诉人个人产权是通过购买所取得，不是租赁或配租，且比例占多数，个人产权明晰清楚，上诉人产权比例占少数，是无权单方面解除合同，并剥夺被上诉人66.53%私有产权的。上诉人与被上诉人在签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》时，上诉人具有欺骗行为，被上诉人先是在2012年5月7曰交付了房款，后在2012年5月23日才签订的合同；且被上诉人长期在廉租住房内居住，并无6个月以上无人居住之事实，被上诉人可提供缴纳水、电、网费用记录。根据法律规定，合同纠纷诉讼时效一般为2年，上诉人西和县住房和城乡建设局诉上诉人廉租房合同纠纷已超过其诉讼时效，二审法院不应受理上诉人上诉。上诉人西和县住房和城乡建设局以被上诉人杜某家庭成员儿子杜亮在晚霞银座有家属楼一套为由要求清退被上诉人杜某所居住的西和县城北农场路廉租住宅小区第一栋3单元352房，儿子杜亮现已成年，自己向中国工商银行按揭贷款。取得房产已抵押给银
行，现在并没有取得房屋所有权，贷款期限10年，每月要给银行还
贷款，如不能按期还，房产就会被银行收走，因此，儿子杜亮并没有实际取得房屋的所有权。且被上诉人才是廉租房屋所有人，并不是儿子杜亮，杜亮只是家庭成员之一，且已成年，要有自己的家庭固。已与上诉人杜某分户。其晚霞银座家属楼是属于杜某大哥名下工行分配房，此房屋土地开发时以旧换新，多出的部分款项以儿子杜亮名义向中国银行贷款，属个人行为，被告杜某无权干涉。被上诉人曾多次与上诉人沟通协商未果，上诉人均以《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第七款为由要求清退。根据《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款之规定”当买受人家庭条件改善、户口迁出本县或家庭收入超过最低收入保障线的，经本人提出书面申请，到县住房保障主管部门办理相关手续。”被上诉人并没有提出书面申请要求，且被上诉人作为房屋的申请人和所有人，期间总共四个家庭成员（杜某、贺亚玲、杜焕、杜亮），住房面积明显不够使用，在不得已的情况下，对廉租房进行简单的装修，且我们两口子都是下岗职工，无经济来源。丈夫因车祸一条腿受伤，出不了大力，为了生活，我在西和超市打工，不可能大白天呆在家里。且从2012年10月份开始我一直在城北廉租房居住，被告人的控诉不符合实情。且被上诉人发出通知本人并不知情。在居住期间就收到法院传单。因此，被上诉人的说法不符合事实与情理，请二审法院践行一心为民公正司法的宗旨予以支持被上诉人。综上所述，被上诉人杜某认为，上诉人西和县住房和城乡建设局是行政机关单位，并具有一定的行政行为特征，与被上诉人杜某在法律上民事主体关系不平等，不能进行诉讼，请求二审法院驳回上诉人上诉，并承担一审、二审诉讼费；根据法律规定，合同纠纷诉讼时效一般为2年，上诉人西和县住房和城乡建设局诉被上诉人廉租房合同纠纷已超过其诉讼时效，二审法院不应受理上诉人上诉。第三、上诉人所印发并于被上诉人签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》与《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法》中第十三条之规定中要求的签订统一印制的配售合同不一致，应驳回上诉人的上诉请求，上诉人私自添加条款被上诉人不予承认，上诉人需补偿被上诉人装修廉租住房费用共计叁万贰仟元，
且需一次性退还被上诉人所缴纳的所有相关的购房款项及其利息，并无需缴纳扣除不低于个人所缴房款额1.5%的房屋折1日费及补交市
场平均租金与廉租住房标准租金的差额；第四、上诉人与被上诉人在签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》时，上诉人具有欺骗行为，应对被上诉人所造成的损失进行赔偿。
?西和县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2．判令被告退回位于××县号廉租房：3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2011年11月16日，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年5月23日签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得位于××县号廉租房。双方履行了付款和交房义务。2015年年底原告核查时，发现被告儿子杜亮在2015年4月28日购买了位于××县”晚霞银座”第一幢一单元1074号商品房，面积114.34平米。核实发现被告对廉租房长期未入住。原告要求被告到原告处说明情况，被告未予理会。2015年11月23日原告向被告送达了退回廉租房的通知，被告未予理会。
依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年4月5日原告再次送达了退回廉租房的通知，被告仍未到原告处办理相关手续。原告依法起诉，恳请判如所请。一审法院审查认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照
《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其中请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场呼均租金与廉租住房标准金的差额，或者补交核减的租金，情节恶劣崴，并可处以1000元以下的罚款。”的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原、被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面解决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。
原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，一审裁定认定基本事实不清，裁处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225民初641号民事裁定；
二、本案指令甘肃省西和县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 安武民
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲