山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初74号
原告：徐贵文，男，1969年2月28日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：冯保福，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。
被告：陈荣强，男，1966年11月1日出生，河北省石家庄市正定县人。
被告：陈玉盼，男，1989年2月11日出生，河北省石家庄市正定县人。
委托诉讼代理人：陈荣强（陈玉盼之父），住河北省石家庄市正定县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩伦，男，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司工作人员。
被告：王还龙，男，1960年3月1日出生，汉族，原平市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。
代表人：张志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王耀平，女，中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司工作人员。
原告徐贵文与被告陈荣强、陈玉盼、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定公司）、王还龙、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司（以下简称中国人寿保险原平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，诉讼过程中，原告徐贵文申请追加王还龙、中国人寿保险原平公司为被告，并由中国人寿保险原平公司在交强险无责限额内赔偿原告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵文及其委托诉讼代理人冯保福，被告陈荣强，被告陈玉盼的委托诉讼代理人陈荣强，被告中华联合保险保定公司的委托诉讼代理人韩伦，被告王还龙，被告中国人寿保险原平公司的委托诉讼代理人王耀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐贵文向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合保险保定公司、中国人寿保险原平公司分别按有责、无责在其承保的保险限额内赔偿原告残疾赔偿金37816元、二次手术费8350元、误工费17346元、护理费5130元、营养费3000元、住院伙食补助费1860元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3800元、交通费1100元、被扶养人生活费15126.4元，共计103528.4元；不足部分由被告陈荣强、陈玉盼赔偿；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2016年8月10日6时15分左右，被告陈荣强驾驶冀ABBx**、冀A8R**挂乘龙牌重型半挂车由北向南行驶至108线480公里处（大芳路口）时，碰撞于同向前方原告徐贵文驾驶的晋H35x**奥峰牌自卸低速货车尾部，晋H35x**车辆受撞击驶下公路西侧路基后侧翻，将停驶在路基下的被告王还龙自购的京N3Vx**大众迈腾牌小轿车碰撞，致原告徐贵文及乘车人庞玉文受伤，晋H35x**车辆上西瓜散落，三方车辆不同程度损坏，造成交通事故。本次事故经原平市公安局交通警察大队认定，被告陈荣强负事故全部责任。被告陈荣强驾驶的冀ABBx**、冀A8R**挂乘龙牌重型半挂车投保于被告中华联合保险保定公司。被告王还龙的京N3Vx**号大众迈腾牌小轿车投保于被告中国人寿保险原平公司。
陈荣强、陈玉盼辩称，被告陈荣强、陈玉盼系父子关系。冀ABBx**、冀A8R**挂乘龙牌重型半挂车实际所有人系被告陈荣强，以被告陈玉盼名义办理的车辆登记手续，在被告中华联合保险保定公司投保交强险和机动车第三者责任险。故原告损失理应由被告中华联合保险保定公司赔偿。另陈荣强所垫付原告的医药费用已由被告中华联合保定公司赔付。如何赔偿原告，认同被告中华联合保险保定公司的意见。
中华联合保险保定公司辩称，本次交通事故系三车碰撞，冀ABBx**号车和京N3Vx**号车均投有交强险，按照道交法相关规定，应由这两辆车交强险的承保公司共同赔偿。我公司承保的是冀ABBx**号车的交强险，承担有责交强险中伤残限额110000元、医疗限额10000元（已赔付）；京N3Vx**号车承保公司承担无责交强险伤残限额11000元和医疗限额1000元，两个承保公司应按限额比例分摊原告的伤残及医疗损失。对原告病历的真实性无异议，但病历显示住院30天，故伙食补助费应按30天计算；病历没有显示加强营养，故不应支持营养费。鉴定报告系单方委托，未通知我公司到场，故要求申请法院重新鉴定，庭后七日内提交申请书，逾期视为我公司放弃申请。鉴定费应由车主承担，我公司不承担。交通费无关联性，不认可，出租车人员的相关证件请法庭核实。被扶养人生活费，无证据显示其丧失劳动能力及无生活来源，证据不足，不予认可。精神抚慰金过高，请法院酌定。二次手术费应在实际发生后另行主张。不承担诉讼费及鉴定费。
王还龙未作答辩。
中国人寿保险原平公司辩称，京N3Vx**号车在我公司投有交强险，其中无责任伤残限额为11000元，无责任医疗限额为1000元，我公司可在无责任交强险医疗费及伤残限额范围内赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书3份，被告中华联合保险保定公司认为系单方委托，也未通知我公司到场，要求重新鉴定。本院认为，山西金石司法鉴定中心具有司法鉴定资质，其接受办案机关的委托对原告的伤残等级、二次手术费、误工、护理、营养时限进行鉴定，且委托鉴定事项未超出其司法鉴定业务范围，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，本院对该3份司法鉴定意见书的真实性予以认可。2.原告提交的交通费票据，被告中华联合保险保定公司认为与本案无关联，本院认为交通费系处理事故实际发生，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日6时15分左右，被告陈荣强驾驶冀ABBx**、冀A8R**挂乘龙牌重型半挂车由北向南行驶至108线480公里处（大芳路口）时，碰撞于同向前方原告徐贵文驾驶的晋H35x**奥峰牌自卸低速货车尾部，晋H35x**车辆受撞击驶下公路西侧路基后侧翻，将停驶在路基下的被告王还龙自购的京N3Vx**大众迈腾牌小轿车碰撞，致原告徐贵文及乘车人庞玉文受伤，晋H35x**车上西瓜散落，三方车辆不同程度损坏，造成交通事故。当日，原告即被送往原平市第一人民医院住院治疗，诊断为：右肩锁关节脱位、脑震荡、头面部及右肩部软组织挫伤。同年8月16日，原平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，被告陈荣强负事故全部责任，徐贵文、庞玉文、王还龙在该事故中无责任。同年9月9日，原告出院，住院30天，期间由其妻子王拉林（农户）护理。被告陈荣强为原告垫付医疗费10418.46元，被告中华联合保险保定公司已赔偿被告陈荣强。同年11月20日，原平市公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对原告的伤残等级、二次手术费、误工、护理、营养时限进行鉴定。同年11月22日，山西金石司法鉴定中心作出司法鉴定意见书三份，原告徐贵文因交通事故受伤构成伤残等级为玖级，二次手术费6210－8350元，徐贵文因车祸受伤其误工期98日、护理期30－60日、营养期30－60日。原告支付鉴定费3500元。处理事故期间，原告支付交通费1100元。
另查明，2017年2月28日，被告中华联合保险保定公司向本院邮寄对原告徐贵文伤残鉴定申请书1份。
又查明，原告父亲名叫徐计虎，1938年12月28日出生；母亲名叫贾水然，1936年9月21日出生。徐计虎和贾水然生有长子徐所文（因病去世），次子徐贵文。
再查明，被告陈荣强、陈玉盼系父子关系。冀ABBx**、冀A8R**挂乘龙牌重型半挂车实际所有人系被告陈荣强，以被告陈玉盼名义办理车辆登记手续，在被告中华联合保险保定公司投保交强险和机动车第三者责任险，其中交强险限额为122000元，第三者责任险限额为100万元，挂车无保险，保险期间均为2016年7月24日至2017年7月23日止。京N3Vx**大众迈腾牌小轿车所有人系被告王还龙，在被告中国人寿保险原平公司投保交强险，其中无责任伤残限额为11000元，无责任医疗限额为1000元，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。
本院认为，被告陈荣强驾车违反道路交通法规与原告徐贵文驾驶的车辆发生碰撞，致原告车辆又与被告王还龙车辆发生碰撞，致原告徐贵文及乘车人庞玉文受伤，三车不同程度损坏，该交通事故经原平市公安局交通警察大队认定，陈荣强负事故全部责任，徐贵文、庞玉文、王还龙无责任，双方均无异议，对此本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。该解释第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案所涉交通事故中三车发生碰撞，致徐贵文、庞玉文受伤。故原告徐贵文的损失，应当先由承保冀ABBx**、冀A8R**挂乘龙牌重型半挂车交强险的被告中华联合保险保定公司和承保京N3Vx**大众迈腾牌小轿车交强险的被告中国人寿保险原平公司按上述法律规定予以赔偿；不足部分，由承保冀ABBx**、冀A8R**挂乘龙牌重型半挂车商业三者险的被告中华联合保险保定公司根据保险合同予以赔偿。被告中华联合保险保定公司虽在开庭后七日内通过邮寄向本院提交了伤残鉴定申请书，但并未提供证据证明山西金石司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情况，故不予准许。山西金石司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，从形式、内容上均符合证据规则，本院予以采纳。被告中华联合保险保定公司的其他抗辩意见，于法无据，本院不予采信。结合本案查明事实，原告徐贵文因本次事故造成的合理损失有：医疗费10418.46元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、二次手术费7280元、残疾赔偿金37816元、被扶养人生活费14842元、误工费17319元、护理费5130元、精神损害抚慰金10000元、交通费1100元、鉴定费3500元，合计111005.46元。被告中华联合保险保定公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告徐贵文医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计80000元，不足部分应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐贵文23005.46元。被告中国人寿保险原平公司应在交强险无责任伤残、医疗限额范围内赔偿原告徐贵文8000元。被告中华联合保险保定公司为原告徐贵文先行垫付的医疗费10418.46元，应予核减。被告王还龙在本次事故中无责任，故不承担赔偿责任。上述保险公司承保的交强险及商业三者险的限额足以赔偿原告徐贵文，故被告陈荣强、陈玉盼不承担赔偿责任。
综上所述，原告徐贵文在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐贵文92587元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐贵文8000元；
三、驳回原告徐贵文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由原告徐贵文负担206元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2115元，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 孙树仁
审 判 员 李慧芳
代理审判员 贺静霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈燕青