山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第264号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司（以下简称人民财保公司），住所地：禹城市行政街。
负责人：王平，经理。
委托代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
委托代理人：封兵，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：侯树祥，河北博科房地产开发有限公司职工。
委托代理人：侯风新，农民。
委托代理人：刘会才，山东韵法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通裕重工股份有限公司（以下简称通裕重工），住所地：禹城市高新技术产业开发区。
法定代表人：司兴奎，董事长。
委托代理人：王强，系该公司员工。
上诉人人民财保公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告侯树祥为鲁P×××××三轮汽车所有人及驾驶人，通裕重工为鲁N×××××小型普通客车所有人，周万波驾驶人，该车在被告财产保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及第三者30万元不计免赔商业险。2013年9月3日11时49分，周万波驾驶鲁N×××××小型普通客车沿308国道由西向东行驶至308国道405KM＋400M，在超越前方顺行左转弯的原告侯树祥驾驶的鲁P×××××三轮汽车时，该车右前侧撞击鲁P×××××三轮汽车左前侧，致原告侯树祥受伤，两车损坏。2012年9月16日禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，周万波负事故的主要责任，原告侯树祥负次要责任，桂兴华无责任。后交警大队补充出具了禹公交证字（2014）第750（1）号证明一份，证明其乘车人桂兴华受伤的事实。为证实上述主张原告侯树祥在庭审中提交了如下证据和依据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。各被告均对真实性无异议；2、禹城市人民医院住院侯树祥的专用票据一张计款95867.49元、诊断证明一份、住院费用清单一份、住院病案一份；禹城市中医院侯树祥的票据一张计款1452.79元、德州市中医院的门诊票据三张计款167元、德州市中医院的侯树祥门诊病历手册一份，证明内容为证明原告侯树祥的伤情及治疗情况，同时证明原告侯树祥及桂兴华的医疗费98004.28元，侯树祥住院74天，同时证实原告侯树祥的住院伙食补助费为2220元。被告财产保险代理人提出对侯树祥证据的真实性无异议，提出根据保险合同约定，应扣除20％非医保用药。伙食补助费按当地标准给付。被告通裕重工代理人对真实性无异议，提出法院依法认定；3、德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定书一份及收费票据一份；证实原告侯树祥因该事故造成的伤残程度，原告构成四处十级伤残，误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理。同时证实原告侯树祥营养费为2700元，原告侯树祥所在单位河北博科房地产开发有限公司出具的证明一份，以证实原告侯树祥在单位长期工作和居住，应按城镇居民计算其伤残赔偿金。伤残赔偿金为90444.8元，精神损害抚慰金为10000元。原告侯树祥花费鉴定费2000元。原告侯树祥及护理人员侯树贞所在单位河北博科房地产开发有限公司的组织机构代码证复印件一份、企业法人营业执照复印件一份、该单位出具的2012年6月一2013年8月份二人的工资表一份、工资扣发证明二份，证明内容为证实原告侯树祥收入为96.25元／天，同时证实原告侯树祥的误工费为96.25元／天×180天=17325元；同时证明护理人员侯树贞收入为113.75元／天，侯树贞的护理天数为90天（住院期间74天、院外16天），故侯树贞的护理费为10237.5元。护理人员宿善才身份证复印件一份、结婚证复印件一份、禹城市小雪女鞋坊营业执照复印件一份，证明内容为原告侯树祥的另一护理人宿善才的收入为112．57元／天，护理天数为74天。故原告侯树祥的护理人员宿善才的误工费为8330.18元。个体营业执照登记经营者为王艳雪，她与护理人员宿善才是夫妻关系，按个体经营计算的护理费。被告财产保险代理人提出对侯树祥、桂兴华及护理人员的证据均不予认可，证明原告及护理人员与单位存在劳动关系最可靠的证据是在劳动部门备案的劳动合同及单位为其交纳劳动保险的凭证，侯树祥如是在异地居住，应提交公安部门发的暂住证等相关证据，护理人员宿善才提交的个体营业执照只是王艳雪个人经营，并不能代表宿善才从事个体经营，侯树祥的住院病历记载其职业为农民，所以本案误工及护理均应按2013年农民标准予以赔偿，对鉴定真实性无异议，伤残赔偿金应按农民标准予以计算，误工期限应计算至评残的前一天，营养期限鉴定机构无权作出，不予认可，鉴定费保险公司不予承担，精神抚慰金要求过高，精神抚慰金认可1500元。被告通裕重工代理人提出由保险公司赔偿。4、高唐县固河派出所及高唐县固河镇朱庄村村民委员会开的村民侯风新、姚焕荣的身份证明及与原告侯树祥的关系，侯风新、姚焕荣身份证复印件一份、侯树祥及侯风新的家庭户口本各一份。证明内容为证实原告父亲侯风新、母亲姚焕荣均为农村户口、均为63岁，不具有劳动能力，具有被抚养人资格。父亲、母亲的抚养人为二人，被扶养人生活费为每人23272.32元，父母共计46544.64元，未成年儿子侯茂壮出生于1999年3月1日，抚养人有两位，被扶养人生活费为5475.84元。财产保险代理人提出对被扶养人生活费不予认可，其伤残等级较低，不影响其劳动能力，且未提交丧失部分劳动能力的证据，所以不予认可，且原告计算方式也不正确，应按农村标准计算，不能超出法律规定的限额。被告通裕重工代理人提出同财产保险代理人意见。5、禹城市价格认证中心出具的涉案物品认定结论书一份及价格鉴定费发票一张计款100元、停车费票据一张，证明内容证实原告的涉案物品鲁P×××××三轮电动车因该事故产生的停车费为500元、因该事故造成的三轮电动车的损失为710元，同时证实花费鉴定费100元。禹城市丰顺德商务宾馆的发票两张，证实原告的护理人员因该事故花费的住宿费用为3000元（原告的家人居住外地）。交通费票据398张，证明内容为证明原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际花费路费3302元。财产保险代理人提出对鉴定报告真实性无异议，但其配件都是更换的，应扣除残值，鉴定费不予承担，停车费不是正式票据且是间接性损失，保险公司不予承担，对住宿费不予认可，护理人员护理应在医院，不应产生住宿费，交通费依法认定。被告通裕重工代理人提出真实性无异议，我们相信确为原告实际损失，希望法庭在核定损失时，考虑我方意见。另查明，通裕重工已垫付原告侯树祥138387.49元。
原审判决认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分，且原被告均无异议，对该认定书应予采信。综上，本案争议焦点为：一、赔偿义务人的确定；二、原告各项损失的确定；第三、保险公司是否承担本案诉讼费。首先，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，剩余损失由侵权人按责任比例承担赔偿责任。周万波驾驶单位车辆造成原告桂兴华受伤，应由周万波所在单位被告通裕重工按照在本次事故中的责任予以赔偿，根据两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，交强险限额外以被告通裕重工承担70％的赔偿责任为宜。另外，通过法庭调查可以看出，肇事车辆鲁N×××××小型普通客车在被告财产保险投保了第三者商业保险，限额为30万元，且为不计免赔险。现原告请求被告财产保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，被保险人称怠于赔偿并同意原告请求，应予支持。原告的合法损失在扣除该车交强险赔偿限额，剩余损失均未超出该车商业三者险限额，为减少当事人诉累，被告财产保险作为鲁N×××××小型普通客的保险人，应在第三者商业保险限额内对原告强险外的损失按照原审判决确定数额直接赔付为宜。其次，原告各项损失的确定，医疗费及住院伙食补助费，通过原告向原审法院提交的住院病历、住院收费票据、门诊票据可证实原告主张的数额且各被告均无异议，原审法院应予支持。对被告财产保险提出扣除20％比例非医保用药的质证意见于法无据，原审法院不予支持。住院伙食补助费，原告主张每天30元的诉讼请求未超出规定范围，原审法院予以支持，其住院伙食可按每天30元计算74天；误工费及护理费，误工损失，原告提交了其工作单位河北博科房地产开发有限公司的组织机构代码证、企业法人营业执照、工资表、工资扣发证明予以证实，原审法院予以支持，但原告计算有误，根据其提交的2013年6至8月份工资表，可证实其日均工资为89.44元，其标准可按此标准予以计算，误工期限可按事故发生之日至鉴定的前一天即121天；护理损失，侯树贞护理费，其作为原告侯树祥的兄弟，由其护理较为合理，但原告计算有误，其日均工资为112.78元，其护理费可按此标准予以计算；宿善才护理费，原告要求按宿善才妻子王艳雪实际收入计算护理费的请求因证据不足，原审法院不予支持，护理费标准可按其户籍性质即山东省统计局2013年度农民人均纯收入日均29.10元予以计算，护理期限及人数可按鉴定书意见护理期限90天，住院期间2人护理74天，出院后由侯树贞1人护理16天；伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）及鉴定费，原审法院认为，原告构成四处十级伤残亦应得到伤残赔偿金，根据原告提供的其工作单位河北博科房地产开发有限公司的组织机构代码证、企业法人营业执照、工资表及证明，可证实原告已在城区生活居住超一年，其要求按城镇居民计算应得到保护，据此，原告伤残赔偿金应按山东省统计局2013城镇居民年人均纯收入28264元予以计算20年，再乘以伤残级16％，为90444.80元，被扶养人生活费，因原告构成多处伤残，对其劳动能力必然产生影响，原告要求的被扶养人生活费应予保护，其被扶养人生活费应按2013年度城镇居民标准予以计算，原告诉求其父母的扶养费按17年计算，并不超法律规定，原审法院依法予以支持，但计算其儿子侯茂壮的扶养费有误，原告出事故时侯茂壮年龄为14岁6个月，至18周岁被扶养期限为3年6个月，故其扶养费应为4791.36元，被扶养人生活费共计51336元。鉴定费是原告主张权利的必然花费，应予保护；精神损害抚慰金，本次事故造成了原告身体多处致残的后果，给原告造成了严重的精神损害，理应赔偿原告一定数额的精神抚慰金且侵权人为单位，其精神损害抚慰金应适当提高，根据其伤残等级及本次事故的关联性及事故责任划分，原告要求10000元较为合理，原审法院予以支持（在强险限额内优先支付）；车辆损失，原告代理人提交了涉案物品价格鉴定结论书一份、价格信息咨询有偿服务费单据一张予以证实，原审法院予以支持；停车费，原告提交了停车费票据予以证实，原审法院予以支持；交通费是原告必然产生的合理花费，原审法院根据原告的伤情、治疗、鉴定地点、居住地点以及就医的次数，交通费可予适当保护500元，对于原告要求的住宿费、营养费于法无据，原审法院不予支持。根据山东省统计局2013年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告侯树祥的各项损失为：1、医疗费97487.28元；2、住院伙食补助费2220元；4、误工费10822.24元；5、护理费12303.60元；6、伤残赔偿金141780.8元（包含被扶养人生活费51336元）及鉴定费2000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、车损710元及鉴定费100元；9、交通费500元；10、停车费500元，以上共计278423.92元。因本起事故另一伤者桂兴华表示该案交强险医疗费限额全部赔偿给原告侯树祥，故交强险医疗费限额10000元全部赔偿给原告侯树祥。对于原告侯树祥的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在交强险限额内赔偿117399元（含精神抚慰金、鉴定费），剩余161024.92元的70％，由被告财产保险在商业险限额内赔偿。第三，关于被告财产保险不承担诉讼费的答辩意见，原审法院认为，根据《人民法院收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担，被告财产保险应对原告的损失赔偿未能及时作出理赔，导致原审法院作出其败诉的判决，理应依法承担败诉数额的诉讼费，这也符合《保险法》第六十六条的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在第三者强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告侯树祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、车损、交通费、停车费共计230116.44元。二、原告侯树祥退还被告通裕重工股份有限公司垫付款138387.49元。三、驳回原告侯树祥的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，履行义务收款单位：禹城市人民法院，开户行：中国银行禹城支行，账号22×××76。一审案件受理费5724元，由原告侯树祥负担1257元，被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司负担1400元，被告通裕重工股份有限公司负担3067元。
上诉人人民财保公司不服一审判决上诉称，被上诉人侯树祥一审出示的身份证、户口本证据，均证明其为农村居民；河北博科房地产开发有限公司出具的证据为孤证，没有其他相关证据予以佐证，不足采信。再者，被上诉人不能提供在劳动局备案的劳动合同和单位为其缴纳劳动保险的凭证，根本无法证实存在劳动关系。故对侯树祥的伤残赔偿金应当按照农民的标准进行计算。误工费、护理费均应按照农民的标准计算。侯树祥的伤残等级较低，并不影响其劳动能力，其也没有提交丧失部分劳动能力的证据，故不能支持其要求被抚养人生活费的诉求。况且，侯树祥的父母、孩子均在农村生活，一审判决却按城镇居民标准计算被抚养人生活费错误。医疗费用应按保险合同约定扣减非医保用药部分。在本次事故中，侯树祥也有责任，应当按相应过错程度和伤残等级给付其相应的精神损害赔偿，一审判决确定的精神抚慰金数额明显过高。鉴定费、停车费属于间接费用。我公司不应承担。
被上诉人侯树祥答辩称，原审判决认定事实清楚，被上诉人提供的证据足以证实自己的主张，应当依法维持原判。
被上诉人通裕重工答辩称，我方作为上诉人的投保人，我方没有承担诉讼费的义务，同意一审判决。
二审中，被上诉人侯树祥提交一份特种作业操作证正证，以证明博科公司招工时侯树祥有此证才被录用。上诉人对该证据不予认可，认为该证据应当在一审中提交，而且该证据与一审中的证据相矛盾，无法确定侯树祥身份；被上诉人通裕重工对该证据没有异议。
另查明，侯树祥是侯风新、姚焕荣的长子，侯树贞是侯风新、姚焕荣的次子。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、
上诉人应当赔偿被上诉人侯树祥的残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、医疗费、精神损害抚慰金等费用的赔偿标准及数额。二、上诉人是否应当负担本案的诉讼费用。
关于第一个争议的焦点问题，上诉人应当赔偿被上诉人侯树祥的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用的赔偿标准及数额。
关于医疗费，本院认为，被上诉人提供的医疗费单据均为禹城市人民医院、禹城市中医院出具的专用票据，结合侯树祥的住院病历及诊断证明，该费用的支出是必要及合理的；上诉人称侯树祥的医疗费应扣除非医保用药，但在二审中未提供任何证据证明其主张，故一审法院认定侯树祥的医疗费正确，上诉人的主张，本院不予采纳。关于侯树祥的残疾赔偿金及误工费的赔偿标准问题，本院认为，虽然侯树祥为农村户口，但从其一审中提供的证据，包括河北博科房地产开发有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、侯树祥的工资表、河北博科房地产开发有限公司出具的职工证明及工资停发证明分析，侯树祥在单位工作及居住已经超过一年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，结合侯树祥提交的特种作业操作证，本院认为一审判决认定其残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算及数额计算正确。从侯树祥在一审提供的工资表可知，一审法院认定的侯树祥日均工资为89.44元不高于侯树祥的工资数额，侯树祥亦未提起上诉，视为其认可该数额，故一审法院认定的误工费数额正确。关于护理费的问题，本院认为，侯树祥及其妻受伤后由其弟弟侯树贞及宿善才护理合情合理，根据侯树祥一审中提供的河北博科房地产开发有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、侯树贞的工资表、河北博科房地产开发有限公司出具的职工证明及工资停发证明，结合德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定的护理期限及人数，一审法院认定侯树祥的护理费数额正确。上诉人的主张，因其未能提供任何证据证明，本院不予采纳。关于精神抚慰金。被上诉人侯树祥在涉案事故中身体多处受伤，两处骨折，且其伤情经鉴定四处构成X级伤残，一审法院认定侯树祥的精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以认可。关于鉴定费及停车费。因上诉人未提供证据证明该项损失属于其免赔的证据，故一审法院认定的鉴定费、停车费正确。关于被抚养人生活费。本院认为，被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入来源地等因素确定，本案中，受害人侯树祥的经常居住地、收入来源地为城镇，故一审判决认定侯树祥的父亲侯风新、母亲姚焕荣、儿子侯茂壮的被抚养人生活费的标准按城镇标准计算并无不妥。
关于第二个争议的焦点问题，上诉人是否应当负担本案的诉讼费用。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……。”本案中，上诉人作为败诉方，法院根据本案案情，分配诉讼费用的负担，符合法律规定。上诉人的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2671元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋兆源