浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第461号
上诉人（原审原告）：陈刚。
上诉人（原审原告）：郁红。
被上诉人（原审被告）：嘉善华展房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路*****号。
法定代表人：蔡振华，该公司董事长。
委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
上诉人陈刚、郁红因与被上诉人嘉善华展房地产开发有限公司（以下简称华展房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月24日，陈刚、郁红为购买位于嘉善县罗星街道世纪大道北侧、陈泾港东侧、环西南路西侧由华展房产公司开发的“书香门邸”8幢1-901号商品房一套，与华展房产公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号为：20130200305)一份，该商品房的建筑面积88.88㎡、房款总价613272元，陈刚、郁红在2013年2月24日支付了首付房款368272元，余款办理银行按揭贷款。合同第九条就交付期限及条件约定有：出卖人应当在2014年9月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水等具备商品房正常使用的基本条件；竣工验收备案……合同第十条就逾期交房的违约责任约定有：…（2）出卖人逾期超过90日后，买受人有权解除合同等。合同第十二条约定有：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单；在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生延期交房责任由出卖人承担等。据陈刚、郁红所举的证据即“工程（子单位）工程竣工报告”显示：涉案工程的3#～10#楼、地下室竣工时间为2014年12月2日。而据华展房产公司所举的证据涉案“小区项目手册（住宅小区交付使用条件）备案申请表”显示：填表及竣工时间也均为2014年12月2日，嘉善住建局同意备案的签署日期为2014年12月29日。涉案小区建设工程消防设计备案受理时间为2011年3月10日，嘉善县魏塘环境保护所于2014年11月26日出具的环保验收意见为“同意书香门邸住宅小区建设项目工程竣工验收，并投入使用等”。
2014年12月22日，华展房产公司向陈刚、郁红等购房人发出交付的预备通知，通知交付时间为2014年12月26日，办理交房相关手续时间在同月29日等。对此，陈刚、郁红辩称未收到交房通知，事后才知道，故未在2014年12月29日到达交房现场。陈刚、郁红现以“华展房产公司未按照合同规定的期限将符合规定的房屋交付，并已达到合同买受人可以解除合同的条件”为由，诉至本院，要求判如诉请。
华展房产公司向陈刚、郁红等发出交付的预备通知是通过嘉善县邮政局按双方就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》上陈刚、郁红标注的地址进行邮寄送达，据邮政送达回执显示送达陈刚、郁红的交房通知书邮件经邮政部门三次投递均未投妥，原因是“收件人外出”。据陈刚、郁红代理人陈述陈刚、郁红系夫妻关系。
原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点是：双方签订的《商品房买卖合同》是否应解除。《商品房买卖合同》第九条约定华展房产公司履行交房期限为2014年9月30日前及所必须达到的交房条件，如不具备该系列条件的，华展房产公司应承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》第十二条约定华展房产公司在双方交接时应当出示合同第九条规定的证明文件，但未约定华展房产公司必须出示相关证明文件之原件。合同第九条和第十二条的约定旨在约束华展房产公司将不符合交付使用条件的商品房交付买受人使用，华展房产公司作为出卖人在交付前应在约定或法定期限内完成相关工程的备案及取得准许交房使用条件，此系华展房产公司应负的义务。但陈刚、郁红据此理解为要求华展房产公司必须出示相关证明文件之原件，显然过于苛刻，且有失公允。关于迟延交房的违约责任，双方已在合同第十条明确约定华展房产公司如未能按本合同规定的期限交房逾期90日后，陈刚、郁红才有权解除合同。根据本案查明的事实，诉争商品房所涉楼盘已于2014年12月29日前就已竣工并通过验收合格，华展房产公司申请交付使用备案，并取得了备案证明等，符合交房条件。华展房产公司于同年12月通过邮政向陈刚、郁红送达交房通知书，通知陈刚、郁红在同月29日办理相关交房手续，邮件虽未投妥，但华展房产公司已尽到相应义务，陈刚、郁红未能及时收到交房通知书的邮件责任在其本人。华展房产公司虽逾期交付但未超过90日，因此陈刚、郁红不具有行使合同法定解除权的条件。根据法律规定，双方签订的合同对双方均具法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，陈刚、郁红现提出解除合同的事实、理由不足，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条之规定，判决驳回陈刚、郁红的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（陈刚、郁红预交），由陈刚、郁红负担。
判决宣告后，陈刚、郁红不服，向本院提出上诉称，一、原审证据认定有误。陈刚、郁红在原审中提供的证据四能清晰反映其他业主去交接房屋时，华展房产公司不能按合同要求提供相关文件，其他业主已经将拒收声明交给华展房产公司工作人员；证据五证人证言与书面的情况说明内容一致，强调的是买受人要看合同约定的文件而华展房产公司没有提供。华展房产公司在原审中提供的证据一交房通知、查询清单复印件及交寄清单复印件只能证明华展房产公司曾寄件给陈刚，并未妥投，无法证明是将资料寄给本案陈刚。证据三住宅质量保证书、住宅使用说明书，系华展房产公司单方制作，原审法院却对其真实性予以确认，而对陈刚、郁红提供的上述证据不予认定，导致判决结果不公。二、原审仅凭华展房产公司提供的其2014年12月29日已完成验收备案的材料，就完全无视和免除华展房产公司的过错和责任。根据合同约定，华展房产公司应于2014年9月30日前交房，如果逾期90天则买受人可以解除合同，而案涉小区未消防验收。华展房产公司已经逾期交房三个月，属于严重违约，而合同关于逾期交房违约金的约定过低，鉴于本案案情，由陈刚、郁红行使合同解除权符合公平原则。故请求撤销原判，改判支持原审诉请。
华展房产公司在二审中答辩称，交房通知已经以挂号信的方式按商品房买卖合同上的地址邮寄给陈刚、郁红。原审判决无误，应驳回陈刚、郁红的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。另认定，陈刚、郁红通过小区业主QQ群知晓2014年12月29日交房，陈刚自认其于2014年12月29日到华展房产公司售楼处交房现场，但因华展房产公司未提供相关证明文件原件，未办理交房手续。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案《商品房买卖合同》应否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。涉案合同第九条约定了交付期限及条件，第十条约定了逾期交房的违约责任。关于陈刚、郁红的两个解除合同的理由：1、华展房产公司已于2014年12月25日按商品房买卖合同上的地址向陈刚邮寄了交房通知，因“收件人外出”终未妥投，陈刚、郁红未收到交房通知并非华展房产公司的原因。而陈刚、郁红自认交房日期之前已经通过小区业主QQ群知晓交房时间，且陈刚于2014年12月29日到达交房现场，未办理交接的原因并非是未收到交房通知，而是因其认为华展房产公司29日当天未向其提供验收备案材料等原件。2、根据已认定的事实，案涉商品房已于2014年12月29日竣工验收合格并取得验收备案证明，华展房产公司已于2014年12月25日向陈刚、郁红邮寄送达交房通知，通知的交房时间虽然较合同约定的2014年9月30日的交房期限而言已经逾期，但尚未超过90日，且12月29日当天涉案房屋已经符合交房条件，华展房产公司也已向陈刚等业主出示验收备案材料等复印件，陈刚、郁红以华展房产公司未能出示原件为由拒收，进而要求解除合同，因其该理由不符合合同约定行使解除权的条件，故无权解除合同。
综上，陈刚、郁红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈刚、郁红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑 茜