北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09628号
上诉人（原审原告）特木尔，男，1970年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京昊诚永信科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园209号楼3层303。
法定代表人赵永强，总经理。
委托代理人姚永胜，男，1985年5月15日出生。
上诉人特木尔因与北京昊诚永信科技有限公司（以下简称昊诚永信公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第05323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官禹海波参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
特木尔在一审法院中诉称：昊诚永信公司曾经租用位于北京市朝阳区蟹岛路1号的北京蟹岛绿色生态度假村经营网球俱乐部。2014年1月14日，特木尔加入了会员俱乐部，填写会员资料，办理会员卡，卡号：GH120×，有效期一年。一次性支付会费3000元，在之后的活动中再次充值1500元。2014年11月，特木尔打电话预定场地时，被告知网球俱乐部已经与北京蟹岛绿色生态度假村终止合约，而昊诚永信公司并没有将这个信息及时通知特木尔。后特木尔找到昊诚永信公司相关工作人员李××，李××承认公司由于经营困难已经终止与北京蟹岛绿色生态度假村的合约，承认特木尔有未消费金额2200元，对于特木尔多次提出退还余额的要求一再推诿，而让特木尔到昊诚永信公司所属的其他网球俱乐部活动。2014年12月4日，特木尔再次联系李××要求返还余款，并且将银行卡开户行、账号、姓名，还款时间要求等内容用短信告知李××，并且告知如果没有按期退款，将采取法律手段。由于一直没有等到退款，2014年12月12日特木尔以诈骗为由报警，经警察调查，认为双方是经济纠纷，建议特木尔到法院起诉。2014年12月26日，特木尔向北京市12315热线投诉，经反馈告知昊诚永信公司营业执照年审被锁死。特木尔认为昊诚永信公司在履行合同期间，擅自变更，给特木尔造成损失，故诉至法院，要求判令：1.昊诚永信公司返还合同余款2200元；2.昊诚永信公司赔偿违约费用2200元；3.昊诚永信公司赔偿特木尔因诉讼产生的交通费、误工费、电话费、网络费等4358元。
昊诚永信公司在一审法院中辩称：对于特木尔办卡消费的事实认可，该公司与蟹岛公司之间有诉讼，有相应的案款在执行中，同意退网球卡的钱，但是得等到蟹岛的案子执行完之后公司拿到钱再退给特木尔。
一审法院经审理查明：
2014年1月14日，特木尔在昊诚永信公司处办理网球会员消费卡一张，交纳会员费3000元，卡号：GH120×，并签订《蟹岛光华网球俱乐部短期储值卡使用说明》一份。特木尔称后又充值1500元。后由于昊诚永信公司与第三方发生纠纷，网球场地不再经营，特木尔被告知无法继续进行消费。昊诚永信公司认可特木尔办卡的事实，但称会员卡余额相关资料被店长李××拿走，现在无法核实，由于公司现在不能正常运转，所以无法退费。庭审中，特木尔提交与李××的通话录音，称卡内有余额2000多元，昊诚永信公司认可该录音为李××的声音，并认可卡内余额为2000多元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。特木尔在昊诚永信公司处办理消费卡，并签订的《使用说明》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现昊诚永信公司因为与他人产生纠纷，导致其经营的网球场地无法继续为特木尔提供服务，故应退还特木尔卡内余额，昊诚永信公司因现在公司无法正常运转故不能退费的抗辩理由不成立。关于卡内余额，特木尔主张2200元，其提交的通话录音中称2000多元，昊诚永信公司亦认可通话录音的真实性，故一审法院对特木尔2200元的主张予以支持。关于违约金，因双方并未约定，但根据本案目前查明的事实，一审法院予以酌定。关于特木尔主张的其他损失，无法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：一、昊诚永信公司于判决生效之日起七日内退还特木尔卡内余额二千二百元；二、北京昊诚永信科技有限公司于判决生效之日起七日内给付特木尔违约金五百元；三、驳回特木尔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，昊诚永信公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，特木尔不服，上诉至本院，请求法院改判提高违约金赔偿数额至2200元，并加判昊诚永信公司赔偿特木尔诉讼开支4358元。具体理由为：1.特木尔同意一审法院查明的事实，在一审过程中法庭对事实进行了比较细致的了解，双方没有分歧。2.特木尔成为昊诚永信公司网球俱乐部的会员之后，手机号码始终没有更换。但是，昊诚永信公司遇到网球俱乐部停止运营这种“特殊或紧急事情”时，并没有依约定发信息通知特木尔，还拒绝返还特木尔没有花掉的费用，违约在先。根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定:当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。昊诚永信公司违约应该赔偿特木尔相同金额，特木尔有2200元没有消费，昊诚永信公司应该赔偿2200元。一审判决认为双方并未约定，根据本案目前查明的事实酌定，酌定了500元的违约金。这一认定与国家法律不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。请求法院予以改判昊诚永信公司赔偿违约金2200元。3.自从发现昊诚永信公司违约开始，特木尔在调查取证和立案开庭过程中花费了大量的时间和精力，多次长距离往返法院，花费了一定的费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。昊诚永信公司起初可以采用退还费用的方式解决问题，避免事态恶化，闹到今天的地步，完全因为被上述人的责任造成，昊诚永信公司理应承担相应的责任，付出相应的代价。因此请求改判昊诚永信公司赔偿特木尔在交通费、误工费、电话费、网络费方面的损失，共计4358元。
昊诚永信公司同意一审判决，不同意特木尔的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有会员卡、《蟹岛光华网球俱乐部短期储值卡使用说明》、通话录音以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同受法律保护。本案中，一审法院确认涉案合同合法有效以及昊诚永信公司违约的事实，双方均认可，本院不持异议。本案的焦点问题是，一审法院酌定的违约金是否过低，以及特木尔的诉讼开支是否能够依法得到赔偿。
首先，一审法院酌定的违约金是否过低。本案中，诉争双方并未明确约定违约金。在特木尔未向法院提供有效证据证明其因昊诚永信公司违约所受损失的情况下，一审法院仍然根据案件事实酌定违约金500元，对特木尔的合同损失进行救济，并无不当。特木尔上诉称昊诚永信公司支付的违约金数额应按返还卡内余额2200元确定，没有法律依据或合同约定，本院不予支持。
其次，特木尔的诉讼开支是否能够依法得到补偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十二条规定的损害赔偿范围，不包括诉讼开支。且一审法院根据案件事实酌定的违约金即系对特木尔经济损失的赔偿。特木尔上诉主张昊诚永信公司赔偿其诉讼开支，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，特木尔的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由特木尔负担25元（已交纳）；由北京昊诚永信科技有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由特木尔负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 禹 海 波
代理审判员 申 峻 屹
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡震霄书记员高明