广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第131号
原告：中国银行股份有限公司广州�发区分行，住所地：。
负责人：房阳，该行行长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈永开，男，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告陈永开金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张温阳到庭参加诉讼，被告陈永开经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月10日与被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2009年JKFQF字2075号），主要约定：一、被告以其持有的中银长城信用卡（卡号：62×××44-0101-5021）�原告申办信用卡购车分期付款业务；二、原告向被告提供购车分期额度60000元，手续费4200元，分期24期；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款本息、手续费及当月消费透支款项。同日，双方签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：2009年DKFQF字2075号），主要约定：被告提供其所有的车辆（机动车登记编号：粤S×××××）为上述借款作抵押担保。后原告按照约定履行了提供分期额度等义务，但被告却未能按约定履行偿还借款本息等义务，且信用卡账户逾期超过60天。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、自2013年8月19日起解除原告与被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还借款本息、滞纳金暂计48872.37元（截止2013年8月16日，利息11670.41元、滞纳金9105.87元，自2013年8月17日起至本债务全部清偿日止，按双方合同约定和中国人民银行同期逾期贷款利率另行计付利息、滞纳金等费用）；3、被告向原告支付律师费2100元；4、原告对被告提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤S×××××）享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈永开未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2009年9月10日，被告陈永开与原告中国银行股份有限公司广州开发区分行签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2009年JKFQF字2075号），被告陈永开以其持有的卡号为62×××21的中银长城信用卡向原告申请分期付款借款购车。合同约定：合同项下购车分期额度为陆万元，用于被告陈永开支付其购买汽车的款项，分期期数为24期，自被告陈永开实际交易日起算，购车分期手续费费率为使用购车分期�度的7%，即手续费金额为4200元。购车分期手续费将于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣除。本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金。其中，该合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》中约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行驶抵押权。另，该合同附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》中约定：第十五条：被告刘利根持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准。如被告陈永开在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息。如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。第十六条：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第十七条：被告陈永开在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若被告陈永开选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。
2009年9月10日，被告陈永开与原告中国银行股份有限公司广州开发区分行签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：2009年DKFQF字2075号），约定：被告陈永开以其所有的东风牌粤S×××××汽车为上述借款设立抵押担保，担保之主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2009年9月25日，该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2009年10月15日，原告向被告陈永开发放贷款6万元。
根据原告提交的信用卡交易明细单显示，被告陈永开自2010年11月15日起未按期归还透支本金。截至2013年8月16日，陈永开持有的中国银行信用卡（卡号为62×××21）欠款总额为48872.37元，其中，拖欠本金28096.09元，利息为11670.41元，滞纳金为9105.87元。
以上事实有原告当庭陈述、《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及其附件、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》、信用卡购车分期申请表、机动车登记证书�借款借据、逾期未还款对账单等证据予以证实。
本院认为：被告陈永开经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告和被告陈永开签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了6万元借款给被告陈永开，截止起诉之日起，被告陈永开已逾期超过一年未归还到期信用卡本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求解除原告与被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及要求被告陈永开偿还借款本金的主张，具有合同依据，本院予以支持。关于合同解除的日期，由于原告在起诉前并未通知被告解除合同，而本院于2013年7月16日将起诉状副本公告送达给被告陈永开，因此，合同应于2013年7月16日解除。现原告主张于2013年8月19日解除合同，是其对自身权利的处分，本院予以支持。另根据《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，对于透支部分按日利率万分之五计算利息，同时由于双方在《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》中明确约定原告有权就透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，故对于原告按照法律规定和合同约定要求被告陈永开支付利息以及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告主张的律师费，由于原告未提交证据证明该费用已实际支付，本院不予支持。
由于原告与被告陈永开签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》依法有效，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告陈永开不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告陈永开提供的抵押物粤S×××××汽车行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告陈永开签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2009年JKFQF字2075号）于2013年8月19日解除；
二、被告陈永开于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金28096.09元及利息、滞纳金（截止至2013年8月16日，利息为11670.41元，滞纳金为9105.87元；从2013年8月17日起至借款清偿之日止，以28096.09元为本金按合同约定和中国人民银行规定计付利息、滞纳金）；
三、被告陈永开不履行上述第二项判决义务时，依法处理被告陈永开所有的粤S31B**汽车（机动车登记证书编号：440XXXXXX），所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。
如果被告陈永开未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行承担44元，由被告陈永开承担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一三年九月九日
此件与原本核对无异
书 记 员 黄 莹
黄东梅