广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终820号
上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司清远分公司。住所地：广东省清远市新城区半环北路*号。
负责人：潘赤农，该公司总经理。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：汤祯华，广东盈辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔峰，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
被上诉人（原审被告）：陈星，女，1990年5月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司清远分公司（以下简称电信清远公司）因与被上诉人乔峰、陈星、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月1日，乔峰驾驶搭载乔学义的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｓ×××××号重型专项作业半挂车）沿S253线由英德往清远方向行驶，3时20分，行驶至线××镇石梨村委会门口路段时，因操作不当，导致车辆翻车，造成乔峰、乔学义受伤，道路设施及车辆损坏的交通事故。2016年3月4日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字【2016】第00152号《道路交通事故认定书》，认定乔峰承担此事故的全部责任，乔学义不承担此事故的责任。事故造成电信清远公司的通信设施损坏，但乔峰、陈星、人民财保广州公司均拒绝赔偿，电信清远公司遂向原审法院提起诉讼，请求判令：乔峰、陈星、人民财保广州公司连带赔偿电信清远公司29729.97元，并承担本案财全保险费、相关鉴定费、诉讼费。诉讼中，电信清远公司提供一份《清远市飞来峡镇江口石梨村委路口附近撞断通信线路工程预算》，拟证明其修复工程总费用为29729.97元，该预算书的建设单位和设计单位均为电信清远公司，并于2016年2月26日通过长讯通信服务有限公司维修好，临时抢修和永久修复工程共发生费用29729.97元。同时，电信清远公司向原审法院申请对涉案通信设施进行司法鉴定，但因客观原因无法进行司法鉴定。
另查明，乔峰具有准驾车型为A2E的驾驶资格，事发时驾驶陈星所有的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｓ×××××号重型专项作业半挂车，车主乔峰），鄂Ｓ×××××号车在人民财保广州公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔，鄂Ｓ×××××号车在人民财保广州公司投保商业第三者责任险50000元，其中交强险的财产损失有责赔偿限额为2000元，事故发生在保险单的保险期间内。
原审法院经审理认为，清远市公安局清城区分局交通警察大队于2016年3月4日作出的清城公交认字【2016】第00152号《道路交通事故认定书》，认定乔峰承担此事故的全部责任，乔学义不承担此事故的责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，予以采信。事故造成电信清远公司的通信设施损坏，其提起本案诉讼要求乔峰、陈星、人民财保广州公司进行赔偿合情合理，双方争议的焦点是电信清远公司诉求的损失价格29729.97元是否有事实和法律依据。首先，电信清远公司主张的损失价格29729.97元虽然有《清远市飞来峡镇江口石梨村委路口附近撞断通信线路工程预算》予以佐证，但该预算书的建设单位和设计单位均为电信清远公司，属于电信清远公司单方制作，并非由有鉴定资质的第三方机构运用专业知识和技术，依照法定程序而作出，亦非专业的鉴定报告，无法反映损失价格的客观性、合法性和专业性，电信清远公司以此预算书主张损失价格为29729.97元缺乏事实依据；其次，该预算书的受损设施、单价以及损失总价格并没有乔峰、陈星、人民财保广州公司的签名或盖章认可，只是电信清远公司自行核算制定，又没有约定事故当事人之间的权利义务，对事故当事人并没有法律上的约束力，庭审时亦没有得到追认，故电信清远公司要求乔峰、陈星、人民财保广州公司赔偿于法无据；最后，起诉前，电信清远公司已自行委托第三方对涉案通信设施进行修复好，起诉时虽然申请法院对通信设施进行司法鉴定，但因客观原因而无法进行，电信清远公司仅凭单方制作的《清远市飞来峡镇江口石梨村委路口附近撞断通信线路工程预算》要求乔峰、陈星、人民财保广州公司赔偿缺乏事实和法律依据。综上所述，电信清远公司起诉要求乔峰、陈星、人民财保广州公司赔偿事故损失29729.97元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。原审法院于2016年10月27日作出（2016）粤1802民初1735号民事判决：驳回中国电信股份有限公司清远分公司的诉讼请求。本案受理费272元，财产保全费317元，合共589元，由中国电信股份有限公司清远分公司负担。
电信清远公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判由被上诉人人民财保广州公司赔偿上诉人29729.97元，被上诉人乔峰、陈星承担连带责任。本案一审、二审诉讼由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认为上诉人举证不足明显属于认真事实不清，交通事故所造成的损失确实存在，上诉人已完成举证责任。原审判决认为上诉人仅凭单方制作的《清远市飞来峡镇江口石梨村委路口附近撞断通信线路工程预算》要求三被上诉人赔偿缺乏事实和法律依据属认定事实不清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人为举证证明其损失，已向法院递交了事故责任认定书（确认有损失）、根据工信部规[2008]75号文《关于发布<通信建设工程预算、预算编制办法>及相关定额的通知》制定的工程预算书、电信设施修复证明、维修发票等证据。这些证据明显已构成证据链，可以证实损失情况，上诉人已经实际完成举证责任。被上诉人并没有就损失的不实或不合理进行举证。二、原审判决没有对上诉人申请鉴定的诉求进行处理，明显违反诉讼程序。上诉人向一审法院提交了鉴定申请书，但一审法院没有委托鉴定机构进行评估的情况下就直接认定损失无法鉴定，并且仅仅以口头方式通知上诉人，司法鉴定属于技术性、专业性的问题，不经鉴定机构评估审查，原审法院直接确定不能评估不合理，根据《交通事故责任认定书》认定的事实，上诉人的损失确实存在，又有现场照片及维修记录，根本不存在无法鉴定的问题。上诉人申请鉴定也是基于查明事实、公平确定损失。原审法院对于上诉人的合理诉求没有审查，严重违反诉讼程序。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，诉讼程序违法，请二审法院撤销原审判决、查明事实后进行改判。
人民财保广州公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。一、上诉人提交的证据是其自行作出或下属机构作出，与其自身利益有关系，依法不应作为认定案件事实的依据，一审法院不予认定，事实清楚。二、一审庭审时上诉人明确了其起诉前已委托物价部门对其损失进行鉴定，但因客观原因物价部门无法鉴定。庭审后，一审法院也依法询问了相关鉴定机构，均答复无法对上诉人的损失进行鉴定，一审法院也对此作了释明，一审法院程序合法。三、上诉人未能举证证明其实际损失，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人乔峰经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人陈星经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、施工合同，拟证明上诉人委托长讯通信服务有限公司对涉案交通事故损害的通信设施进行修复施工；2、付款凭证，拟证明上诉人向长讯通信服务有限公司支付修复费用。人民财保广州公司对证据1、2均不予认可。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人是否应承担上诉人损失29729.97元的赔偿责任。
在本案中，上诉人除了对原审判决确定赔偿责任的承担有异议外，对其他没有异议的，本院予以确认。关于被上诉人是否应承担上诉人损失29729.97元的赔偿责任的问题。上诉人在二审诉讼期间提交的《2016年清远分公司通信抢修之石梨村委路口交通肇事损坏通信设施修复项目施工合同》是其与案外第三方签订的施工合同，从该合同的内容可证，其修复施工的标的即为涉案事故损坏的通信设施，该合同与本案有直接关联，故本院对该证据予以采信。上诉人提交的银行转账凭证是证明其曾向案外第三方支付相关费用，且被上诉人未提供相反证据予以推翻该转账凭证的真实性，故本院对该证据予以采信。由涉案施工合同、银行转账凭证、增值税发票可证，涉案交通事故发生后，上诉人为及时抢通损坏的通信设施，保证通讯线路的畅通，避免国家利益和公众利益造成更大的损失，导致该通信设施损害结果因特殊的客观原因无法按正常途径进行司法鉴定，但该修复费用是已实际发生且上诉人已支付的费用，故该修复费用应当由涉案交通事故的侵权人承担赔偿责任。因被上诉人乔峰承担此事故的全部责任，故应当由其承担全部的赔偿责任。由于涉案事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车在人民财保广州公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔，鄂Ｓ×××××号车在人民财保广州公司投保了商业第三者责任险50000元，其中交强险的财产损失有责赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。故上诉人该损失款项应由人民财保广州公司在交强险的财产损失有责赔偿限额内赔偿2000元，剩余27729.97元（29729.97元-2000元）由人民财保广州公司在商业第三者责任险赔偿限额内负责赔偿。综上，人民财保广州公司需向上诉人支付的赔偿金额合计为29729.97元。关于上诉人要求被上诉人乔峰、陈星对涉案损失款项承担连带赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因涉案损失款项能够在交强险与商业第三者责任险赔偿限额内足够获赔，无需被上诉人乔峰、陈星对该损失款项承担连带赔偿责任，故对上诉人此节主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人电信清远公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1735号民事判决。
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于接到本判决书之日起七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿上诉人中国电信股份有限公司清远分公司29729.97元。
一审案件受理费272元，财产保全费317元，合共589元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担；二审案件受理费544元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年八月十五日
书记员 朱丽飘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。