wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第553号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：周江南，男，汉族。
被告：陈财福。
被告：孔六妹。
被告：陈新凑。
被：告：周雪姣，女，身份证号码3307271977********，汉族，住磐安县安文镇新兴街**号***室。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈财福、孔六妹、陈新凑、周雪姣借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，因四被告下落不明，于2014年8月20日进行了公告，本案于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2008年10月14日被告陈财福向我社申请借款50000元，用于建房，按月利率9.8175‰计算，2009年10月10日到期。2008年11月21日被告陈财福又向我社申请借款50000元，用于收购木材，按月利率9.435‰计算，2009年11月20日到期。被告孔六妹是被告陈财福之妻，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。被告陈新凑、周雪姣是上述两笔借款的保证人，应承担连带保证还款责任。上述借款现已逾期，经原告多次催收，至今尚欠本金100000元及利息115705.65元（利息计算到2014年8月18日止，以后利息按信用社保证借款合同相关规定计算到款清日止）。现请求判令：一、被告陈财福、孔六妹归还借款本金100000元及利息115705.65元（利息计算到2014年8月18日止，以后利息按信用社保证借款合同相关约定计算到款清日止）；二、被告陈新凑、周雪姣对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼相关费用。
被告陈财福、孔六妹、陈新凑、周雪姣未作答辩。
原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款申请书（对私）》两份、《借款借据》两份、《保证借款合同》两份、四被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明本案借款的事实及被告陈财福与孔六妹、被告陈新凑与周雪姣系夫妻关系的相关事实。（2011）金磐商初字第955号、（2013）金磐盘商初字第83号民事裁定书各一份，证明原告分别于2011年9月23日、2013年8月27日向法院起诉催讨本案借款的事实。
被告陈财福、孔六妹、陈新凑、周雪姣未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告陈财福、孔六妹、陈新凑、周雪姣因缺席未对原告县信用联社所提供的证据发表质证意见。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
被告陈财福、孔六妹系夫妻关系，被告陈新凑、周雪姣系夫妻关系。2008年10月14日，被告陈财福向原告县信用联社申请借款50000元用于建房，并提交《借款申请书（对私）》一份，借款人为被告陈财福，担保人为被告陈新凑、周雪姣。当天，双方签订了《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款期限自2008年10月14日起至2009年10月10日止；借款用途为建房；借款利率为月利率9.8715‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿对借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。当天，原告将50000元借款汇入被告陈财福的账号。2008年11月21日，被告陈财福再次向原告县信用联社申请借款50000元用于收树，并提交《借款申请书（对私）》一份，借款人为被告陈财福，担保人为被告陈新凑、周雪姣。当天，双方签订了《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款期限自2008年10月21日起至2009年11月20日止；借款用途为建房；借款利率为月利率9.435‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿对借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。当天，原告将50000元借款汇入被告陈财福的账号。两笔借款到期后，被告陈财福于2008年12月26日归还了利息1107.65元和471.75元，其余借款本息四被告均未归。
本院认为：原告县信用联社与被告陈财福、陈新凑、周雪姣签订的《个人保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放借款后，被告陈财福未如约归还全部本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孔六妹虽非涉案合同当事人，但其系被告陈财福的妻子，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，且借款是用于建房、买树，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告孔六妹应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈新凑、周雪姣作为本案借款的连带责任担保人，在借款到期后至今没有履行还款义务，应对本案借款承担连带清偿责任。但被告陈新凑、周雪姣在承担保证责任后，有权向被告陈财福、孔六妹追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈财福、孔六妹于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金10万元及利息115705.65元（利息已计算至2014年8月18日止，此后利息按合同约定的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈新凑、周雪姣对上述债务承担连带清偿责任，被告陈新凑、周雪姣承担连带清偿责任后，有权向被告陈财福、孔六妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4536元，由被告陈财福、孔六妹负担，被告陈新凑、周雪姣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 羊妙珍
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈玉梅
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初251号
原告吴某。
委托代理人黄南、陈燕丹，分别为广东名信律师事务所律师、实习律师。
被告许某。
被告柯某。
原告吴某与被告许某、柯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽容独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄南、陈燕丹到庭参加诉讼，被告许某、柯某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许某因生意周转不灵，于2015年10月28日、2015年11月25日、2015年11月30日先后三次向原告吴某借款人民币各20000元，合共借款60000元，口头约定借期为一年，月利率为2%。被告许某以其名字“林某”作为借款人出具《借条》三份交原告存执。被告柯某作为保证人分别为上述三笔借款提供担保，承担连带保证责任，并在借条上“担保人”处签字。2016年9月30日起，被告迟迟不履行还款付息义务。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求:一、判令被告许某立即向原告归还借款本金人民币60000元及逾期付款违约金（自2016年9月30日起计至还清款项之日止，按月利率为2%计，暂计至2017年1月29日，为人民币4800元）。二、判令被告柯某对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许某、柯某没有作出答辩及提交证据。
经审理查明，被告许某分别于2015年10月28日、2015年11月25日、2015年11月30日向原告借款各人民币20000元，合计借款人民币60000元，被告许某立下借条三份交原告存执。借条中双方没有约定还款期限及利息。被告柯某为被告许某的上述三笔借款提供担保，并在借条中的“担保人”栏签名确认。2017年2月4日，原告投诉本院，主张借款时双方口头约定还款期限为1年，利息为月2%，借款后被告许某没有付还原告借款，仅付还原告三笔借款自借款之日起至2016年9月30日止的利息，共计人民币12400元。
上述事实，有原告的身份证、借条及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。被告许某向原告吴某借款三次共人民币60000元，有被告许某所立借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。涉案借款借条中双方没有明确约定利息，应认定为无息借贷，原告主张双方口头约定利息为月2%，且被告许某在借款后付还原告借款的利息至2016年9月30日止，缺乏依据，不予采信。上述借款双方均没有约定还款期限，根据合同法的有关规定，原告可以随时向被告主张权利。原告主张双方口头约定还款期限为1年，并要求被告支付自2016年9月30日起的逾期付款违约金，按月2%计，缺乏依据，本院不予支持，但被告应支付原告自起诉之日起的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告柯某为被告许某的上述三笔借款提供担保，并在借条中的“担保人”栏签名确认。原、被告之间的担保关系依法成立，被告柯某应依法承担担保责任。原告要求被告柯某对被告许某的上述借款承担连带清偿责任的主张，理由充分，予以支持。
被告许某、柯某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴某借款人民币60000元及利息（自2017年2月14日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
被告柯某对被告许某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元，由被告许某、柯某连带负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈丽容
二〇一七年四月十日
代书记员 郑子斌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第6447-1号
原告刘大才，农民。
原告朱猷建，农民。
上述二原告委托代理人于金花，天津安瀛律师事务所律师。
被告天津众信置业有限公司，住所地宝坻区钰华街118号。
法定代表人李福聚，该公司董事长。
原告刘大才、朱猷建与被告天津众信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘廷辉起诉称，2013年7月，原、被告签订《合同书》，约定原告以大清包方式按照每平方米475元，承包被告的广昌屯幸福小区工程。原告按照被告要求交纳了工程保证金200000元，但被告至今未开工，并拒绝退还保证金。故起诉要求解除与被告签订的合同，被告退还保证金200000元，赔偿损失100000元。被告称没有承建广昌屯幸福小区工程，合同专用章系他人（案外人王常永）伪造，涉嫌诈骗。
经本院调查，河北省沧县公安局已于2015年6月16日对经手人王常永合同诈骗案立案侦查。
本院认为，本案在审理过程中，被告提出存在案外人伪造合同专用章涉嫌合同诈骗，且双方亦共同去河北省沧县公安局报案。现河北省沧县公安局已经对案外人王常永合同诈骗案立案侦查，该刑事案件尚未终结，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百二十四条第㈢项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘大才、朱猷建的起诉。
案件受理费5800元，退回原告刘大才、朱猷建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 王福建
人民陪审员 丁建华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4759号
原告曾荣攀，男，1960年2月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖贞足，女，1975年9月18出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾荣攀与被告赖贞足民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾荣攀到庭参加诉讼，被告赖贞足经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告偿还借款30000元自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告赖贞足未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2015年1月10日，被告赖贞足向原告曾荣攀借款30000元。当日，被告赖贞足出具借条一张给原告收执，借条载明“兹向曾荣攀同志借人民币叁万元整（30000）”等内容。借款后，被告赖贞足未能偿还借款。
本院认为，被告赖贞足向原告曾荣攀借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告赖贞足的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告赖贞足偿还借款30000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告支付利息，只能按年利率6%计算。原告要求按银行同期同类贷款利率计算利息，没有法律依据，不予采纳。被告赖贞足没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖贞足应在本判决生效后十五日内偿还原告曾荣攀借款人民币30000元及自2015年11月10日起还款日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赖贞足负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年一月六日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4759号
原告长春惠通房地产开发有限公司
法定代表人，杨春艳，经理。
委托代理人，荣继宝，项目经理。
被告祝士波，住德惠市荣鑫家园。
原告诉称，被告与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼3单元801室，被告尚欠原告首付款22960.36元，要求被告立即给付原告首付款22960.36元及利息。
本院认为，因被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费373元，系缓交，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2015）德民初字第4759号原告长春惠通房地产开发有限公司。法定代表人，杨春艳，经理。委托代理人，荣继宝，项目经理。被告祝士波，住德惠市荣鑫家园。原告诉称，被告与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼3单元801室，被告尚欠原告首付款22960.36元，要求被告立即给付原告首付款22960.36元及利息。本院认为，因被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费373元，系缓交，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审判长  马晶慧审判员  李 东陪审员  刘 杰二〇一六年一月十五日书记员  姜成龙
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执660号
申请执行人陈圣元，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西玉林市，
被执行人丘润，男,1988年10月26日出生,汉族，住广西陆川县，
本院在执行陈圣元与丘润民间借贷纠纷一案中，于2016年12月22日向被执行人丘润发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将戴萍纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年五月十五日
书记员 陈健成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02098号
罪犯王剑，男，1979年12月24日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年2月28日作出（2005）武刑初字第39号刑事判决，认定被告人王剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年3月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2009年5月27日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2011年3月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获三次季度表扬，三次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王剑在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王剑的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初873号
原告：合肥建新中空玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园。
法定代表人：赵峰，总经理。
委托诉讼代理人：范章寿，公司员工。
被告：浙江天幕幕墙装饰有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：张丽琴，执行董事。
委托诉讼代理人：张传斌，公司项目经理。
被告：蔡伟，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张传斌，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告合肥建新中空玻璃有限公司（以下简称合肥建新公司）与被告浙江天幕幕墙装饰有限公司（以下简称浙江天幕公司）、蔡伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告合肥建新公司的法定代表人赵峰及委托诉讼代理人范章寿，被告浙江天幕公司、蔡伟共同委托代理人张传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥建新公司向本院提出诉讼请求：1、浙江天幕公司支货款284519.64元及利息（按照银行同期贷款年利率6%的4倍自2012年6月4日起付至本金清偿完毕止）；2、蔡伟对浙江天幕公司应当偿还的债务承担连带责任。事实和理由：2011年12月6日，浙江天幕公司向我方购买玻璃产品，由时任浙江天幕公司法定代表人的蔡伟签订买卖合同，我方实际供货总金额为784519.64元，浙江天幕公司、蔡伟共分四次支付500000元，余款284519.64元一直未付。
被告浙江天幕公司辩称，合同系蔡伟本人与合肥建新公司签订，与我方无关，款项应由蔡伟支付。
被告蔡伟辩称，采购单上注明蔡军民核对后由我支付，但工程量至今未与蔡军民核实，欠付款项不清。
本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年12月6日，蔡伟（需方）与合肥建新公司（供方）签订《玻璃购销合同》，合同对产品名称、数量、单价、供货时间、付款方式等进行了约定。其中付款方式约定为“合同签订后，需方向供方支付50000元作为定金，每送至200000元时结算一次，发最后一批玻璃500平方时结清所有货款，定金在最后一批货款中扣除”。合同签订后，合肥建新公司进行了供货。2015年2月，合肥建新公司向蔡伟提供发货金额为784519.64元，欠付款项为284519.64元的采购单，蔡伟在采购单中签注“此玻璃款由蔡军明核对后，确认正确，由我支付”。
本院认为：合肥建新公司与蔡伟签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，合肥建新公司依约履行了供货义务，蔡伟未及时付清货款，构成违约，应当承担向合肥建新公司支付剩余货款284519.64元及逾期付款利息的民事责任。合肥建新公司未提供充分证据证明最后一次供货的时间，故本院酌定利息的起算时间为其起诉之日。合肥建新公司主张浙江天幕公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟应于本判决生效之日起十日内向原告合肥建新中空玻璃有限公司支付货款284519.64元及利息（以284519.64元为基数，自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；
二、驳回原告合肥建新中空玻璃有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9832元，减半收取为4916元，由被告蔡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年五月九日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初873号原告：合肥建新中空玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园。法定代表人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：范章寿，公司员工。被告：浙江天幕幕墙装饰有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：张丽琴，执行董事。委托诉讼代理人：张传斌，公司项目经理。被告：蔡伟，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：张传斌，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告合肥建新中空玻璃有限公司（以下简称合肥建新公司）与被告浙江天幕幕墙装饰有限公司（以下简称浙江天幕公司）、蔡伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告合肥建新公司的法定代表人赵峰及委托诉讼代理人范章寿，被告浙江天幕公司、蔡伟共同委托代理人张传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥建新公司向本院提出诉讼请求：1、浙江天幕公司支货款284519.64元及利息（按照银行同期贷款年利率6%的4倍自2012年6月4日起付至本金清偿完毕止）；2、蔡伟对浙江天幕公司应当偿还的债务承担连带责任。事实和理由：2011年12月6日，浙江天幕公司向我方购买玻璃产品，由时任浙江天幕公司法定代表人的蔡伟签订买卖合同，我方实际供货总金额为784519.64元，浙江天幕公司、蔡伟共分四次支付500000元，余款284519.64元一直未付。被告浙江天幕公司辩称，合同系蔡伟本人与合肥建新公司签订，与我方无关，款项应由蔡伟支付。被告蔡伟辩称，采购单上注明蔡军民核对后由我支付，但工程量至今未与蔡军民核实，欠付款项不清。本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年12月6日，蔡伟（需方）与合肥建新公司（供方）签订《玻璃购销合同》，合同对产品名称、数量、单价、供货时间、付款方式等进行了约定。其中付款方式约定为“合同签订后，需方向供方支付50000元作为定金，每送至200000元时结算一次，发最后一批玻璃500平方时结清所有货款，定金在最后一批货款中扣除”。合同签订后，合肥建新公司进行了供货。2015年2月，合肥建新公司向蔡伟提供发货金额为784519.64元，欠付款项为284519.64元的采购单，蔡伟在采购单中签注“此玻璃款由蔡军明核对后，确认正确，由我支付”。本院认为：合肥建新公司与蔡伟签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，合肥建新公司依约履行了供货义务，蔡伟未及时付清货款，构成违约，应当承担向合肥建新公司支付剩余货款284519.64元及逾期付款利息的民事责任。合肥建新公司未提供充分证据证明最后一次供货的时间，故本院酌定利息的起算时间为其起诉之日。合肥建新公司主张浙江天幕公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡伟应于本判决生效之日起十日内向原告合肥建新中空玻璃有限公司支付货款284519.64元及利息（以284519.64元为基数，自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告合肥建新中空玻璃有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9832元，减半收取为4916元，由被告蔡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年五月九日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3184号
上诉人（原审被告）南京市殡葬管理处，组织机构代码42580240-4，住所地南京市雨花台区安德门大街10号。
法定代表人裴云峰，该管理处处长。
委托代理人蔡卫民、耿昕，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈为贵，男，1952年10月16日生，汉族，瓦工。
委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人稽振超，江苏苏砝律师事务所律师。
原审被告南京市归国华侨联合会，组织机构代码01294917-6，住所地南京市玄武区成贤街43号3号楼1楼。
法定代表人周雯，该联合会主席。
委托代理人蒋德军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人南京市殡葬管理处（以下简称殡葬管理处）因与被上诉人沈为贵、原审被告南京市归国华侨联合会（以下简称侨联）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殡葬管理处的委托代理人蔡卫民、耿昕，被上诉人沈为贵，原审被告侨联的委托代理人蒋德军到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第478号民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
二审预收案件受理费10018元，由本院予以退回。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 夏海南
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林雨虹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第1113号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人宋其武，男，1979年7月17日出生，住瑞安市。
被执行人陈慧如，女，1986年1月11日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第1998号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人宋其武、陈慧如应缴纳社会抚养费155040元，本院于2015年12月10日立案执行。
本院向银行查询，被执行人宋其武、陈慧如名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人宋其武名下仅有坐落汀田街道联光村联光街二巷一处房产，与陈慧如共有。被执行人宋其武、陈慧如目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第1113号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 徐 杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终264号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)桂娟，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市，暂住上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人桂娟犯妨害公务罪一案，于2017年1月23日作出(2017)沪0118刑初52号刑事判决，对桂娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。桂娟不服，提出上诉。本院审理过程中，桂娟申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人桂娟犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人桂娟申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人桂娟撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行初7号
原告：陈宽中，男，1967年2月28日出生，，民族，现住江苏省连云港市新浦区。
被告：海兴县林业局，住所地海兴县法院西侧。
法定代表人：李世峰，任局长职务。
第三人：海兴县香坊乡香坊村村民委员会，住所地河北省海兴县香坊乡香坊村。
法定代表人：王凤元，任村委会主任职务。
本院在审理原告陈宽中诉被告海兴县林业局履行行政协议一案中，原告陈宽中在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告陈宽中自动撤诉处理。
审判长 徐 明 松
审判员 张 如 辉
审判员 刘国宏二〇一八年二月二十六日书记员李健
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3541号
原告：聂振圣，男，1943年4月20日出生，汉族，无职业，现住瓦房店。
委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁方正律师事务所律师。
被告：谷永波，男，1964年4月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
第三人：曲长香，女，1945年12月3日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
原告聂振圣与被告谷永波、第三人曲长香为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告房照及房屋相关手续、第三人予以协助；二、请求判决被告及第三人共同承担诉讼费用。事实和理由：原告与第三人于2004年登记结婚，后因感情不和于2015年5月离婚。原告与第三人登记结婚之前就从瓦房店市九龙办事处三道房村从孙景山手中购买了一处农房，取得房照一份及相关手续。第三人由于和原告感情不和，趁机将房屋手续等拿走，由被告保管。原告多次去被告家讨要，被告也亲口承认房照在其手中但是拒绝返还。原告认为，第三人私自取走房照并交由被告保管的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告现向人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。原告自述，要求被告返还的是登记在孙景山名下的房照及房屋相关手续，而非原告的，即原告不是诉请房照的权利人，对此一节，原告除自述外，并无任何证据证明其属于诉请房照及房屋相关手续的权利人。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告诉请的房照是孙景山享有该不动产物权的证明，也非原告的。而原告之所以诉请被告要求其返还登记在孙景山名下的房照及房屋相关手续，原告自述声称，是因为原告与孙景山之间签订有房屋买卖合同，孙景山已将房照交给原告，且不论原告与孙景山之间的房屋买卖合同是否有效，房屋的所有权证书仍登记在孙景山名下，从“物权法定”的原则来看，孙景山仍是案涉房屋的权利人。且原告提供的辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4521号民事判决书中，认定事实明确表述…在离婚判决中未涉及本案原告请求返还房屋买卖协议及房照项下的房屋…。综上，原告并无证据证明其与登记在孙景山名下的房屋及房屋相关手续有直接利害关系，无论房照是否在被告手中，原告均无权要求被告返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聂振圣的起诉。
案件受理费50元，本院予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡蓁嵬
审 判 员 胡小杰
代理审判员 潘东芹
二〇一七年五月二日
书 记 员 王翠翠
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审269号
申请执行人龙门县国土资源局。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人管金辉，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人黎浩兴，男，汉族，1957年6月14日出生。
被申请执行人黎巧媚，女，汉族，1983年8月15日出生。
被申请执行人黎秋荣，男，汉族，1979年7月2日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]159号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门县xx镇xx村xx村民小组占用约356平方米土地（园地356平方米）动工建设，经责令停止和限期整改违法行为，被申请执行人仍未在法定限期内进行整改，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年5月5日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人黎浩兴、黎巧媚、黎秋荣未经批准擅自在xx镇xx村xx村民小组占用土地动工建设房屋，但未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。该建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对被违法占用土地上的违章建筑作出处理后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，对此，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人黎浩兴、黎巧媚、黎秋荣作出的龙国土资土执[2016]159号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
代理审判员 李旭君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾观凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00259号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人贾某甲，男，1969年6月27日出生于安徽省含山县，汉族，小学文化，系个体运输人员，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被芜湖市公安局取保候审。
辩护人王成悦，安徽和州律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人贾某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人贾某甲及其辩护人王成悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年8月23日晚，被告人贾某甲在芜湖市鸠江区沈巷镇双河村委会西太基村村民贾某乙家中酒后，驾驶皖01／B14**号变型拖拉机往新塘街道方向行驶。当晚18时20分许，行驶至沈巷镇双河村委会苍头村村民马某甲家门前路段处时，车厢前挡板左侧与该村马某乙家建房用的卷索机斜拉钢索发生挂擦，导致钢索碰砸到坐在卷索机边上的村民陈某某脸部，致陈某某脸部受伤。当即，被告人贾某甲将陈某某送到芜湖市弋矶山医院救治，并用其手机电话报警。交通警察对事故进行处理时，发现被告人贾某甲系酒后驾驶机动车，便由专业人员在医院抽取被告人贾某甲血样。经检测，其血液乙醇浓度为94mg／100ml。2014年8月29日，被告人贾某甲提出书面申请重新鉴定血样。同年9月4日经二次检测，其血液乙醇浓度为90mg／100ml。属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年8月23日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队第3402072201401595号道路交通事故认定书认定：贾某甲负本起事故的全部责任。
再查明，2014年8月23日至9月15日，陈某某因“车祸致全身多发伤”到皖南医学院弋矶山医院急诊并住院治疗23天，用去医疗费28016.62元。
上述事实，被告人贾某甲在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、驾驶证、皖01／B14**号变型拖拉机行驶证、到案经过、接受刑事案件登记表、查获照片、证人贾某乙、陈某某证言、检测结果报告单、道路交通事故认定书、出院记录、医疗住院收费票据、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某甲酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到90mg\\\100mL，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某甲在案发后能立即打电话报警，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人贾某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年十二月四日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鸠刑一初字第00259号公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。被告人贾某甲，男，1969年6月27日出生于安徽省含山县，汉族，小学文化，系个体运输人员，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被芜湖市公安局取保候审。辩护人王成悦，安徽和州律师事务所律师。芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人贾某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人贾某甲及其辩护人王成悦到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年8月23日晚，被告人贾某甲在芜湖市鸠江区沈巷镇双河村委会西太基村村民贾某乙家中酒后，驾驶皖01／B14**号变型拖拉机往新塘街道方向行驶。当晚18时20分许，行驶至沈巷镇双河村委会苍头村村民马某甲家门前路段处时，车厢前挡板左侧与该村马某乙家建房用的卷索机斜拉钢索发生挂擦，导致钢索碰砸到坐在卷索机边上的村民陈某某脸部，致陈某某脸部受伤。当即，被告人贾某甲将陈某某送到芜湖市弋矶山医院救治，并用其手机电话报警。交通警察对事故进行处理时，发现被告人贾某甲系酒后驾驶机动车，便由专业人员在医院抽取被告人贾某甲血样。经检测，其血液乙醇浓度为94mg／100ml。2014年8月29日，被告人贾某甲提出书面申请重新鉴定血样。同年9月4日经二次检测，其血液乙醇浓度为90mg／100ml。属在道路上醉酒驾驶机动车。另查明，2014年8月23日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队第3402072201401595号道路交通事故认定书认定：贾某甲负本起事故的全部责任。再查明，2014年8月23日至9月15日，陈某某因“车祸致全身多发伤”到皖南医学院弋矶山医院急诊并住院治疗23天，用去医疗费28016.62元。上述事实，被告人贾某甲在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、驾驶证、皖01／B14**号变型拖拉机行驶证、到案经过、接受刑事案件登记表、查获照片、证人贾某乙、陈某某证言、检测结果报告单、道路交通事故认定书、出院记录、医疗住院收费票据、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾某甲酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到90mg100mL，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某甲在案发后能立即打电话报警，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人贾某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人贾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周洁淳二〇一四年十二月四日书记员  徐众群附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1698号
申请执行人方权。
被执行人申屠卫聪。
被执行人袁俊楼。
方权与申屠卫聪、袁俊楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）杭桐商初字第2118号民事判决，已经发生法律效力。因义务人申屠卫聪、袁俊楼未按判决履行义务，权利人方权于2016年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及从2015年10月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费300元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人申屠卫聪、袁俊楼下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人申屠卫聪、袁俊楼去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方权亦查找不到被执行人申屠卫聪、袁俊楼有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1698号案终结执行。
申请执行人方权如发现被执行人申屠卫聪、袁俊楼有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑燕华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00190号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人赵某，男，户籍地陕西省铜川市印台区。曾因殴打他人于2014年8月3日被黄山市公安局屯溪分局处以行政拘留十日，并处罚款二百元；因犯盗窃罪于2014年8月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年4月7日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年3月15日16时许，被告人赵某在黄山市人民医院住院部四楼肝胆外科（原普外科）的走廊，趁一女病人洗完头，其家属黄某带该病人到护士站吹头发时，将黄某放在63床旁边窗台上的一女式手提包内的一个蓝色钱包盗走，并逃离现场。后将钱包内的现金1222元取出，并将钱包丢弃。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，当庭举出如下证据材料：被告人的户籍证明、调取证据清单、到案经过、前科材料等书证；证人刘某的证言；被害人黄某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；公安机关制作的辨认笔录；监控录像等。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：被告人赵某于2015年3月28日被公安民警抓获归案。
上述事实，由下列证据予以证实：
一、书证
1.到案经过，证明2015年3月28日，公安民警在黄山市人民医院巡逻时发现被告人赵某，便将他传唤至派出所进行调查。
2.户籍信息，证明被告人赵某具有完全刑事责任能力的事实。
3.刑事判决书，证明被告人赵某曾因盗窃被本院判处刑罚的事实。
4.行政处罚决定书，证明被告人赵某曾因殴打他人被行政处罚的事实。
二、证人刘某的证言，证明被害人黄某钱包丢失的时候，其发现被告人赵某在附近走动，随后黄某发现钱包丢失，其提醒被害人黄某赵某曾在其手提包附近走动，被害人黄某便提取监控录像观看的事实。
三、被害人黄某的陈述，证明案发当天，黄某带着其姐姐去护士站吹头发，待被害人黄某回到病房，一位护工告诉黄某刚刚病床对面坐着的是一个小偷，黄某随即检查自己手提包，发现包内钱包被盗；被害人黄某调取了医院的监控，发现被告人赵某来到其姐姐的床位边待了一会随即离开，而此时钱包就不见了，钱包内共有2000元现金被盗。
四、被告人赵某的供述和辩解，证明2015年3月15日下午四点钟左右，其坐在黄山市人民医院住院部四楼肝胆外科走廊东头的一张病床上，旁边一位女病人洗完头后去护士站吹头发，被告人赵某发现病床旁边的窗台上有一个女式手提包，就将提包里的蓝色钱包偷走，盗走1222元的事实。
五、辨认笔录，证明刘某辨认出3号男子为盗窃钱包的人（赵某）。
六、监控录像，证明案发当天被告人赵某盗窃黄某钱包的基本情况。
上述证据经过庭审举证、质证，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月28日起至2015年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 贵 明
二〇一五年十月十日
书记员 张超睿（代）
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00142－4号
申请执行人王某某。
被执行人武汉某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00486号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人武汉某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉某某房地产开发有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉某某房地产开发有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。依申请执行人王某某的申请本院于2016年7月21日在淘宝网拍卖被执行人武汉某某房地产�发有限公司位于鄂州市葛店镇316国道张铁村段北综合楼1号商业楼一层三间门面房（房号13产权证号S2015034009、房号14产权证号S2015034010、房号16产权证号S2015034012），因无人竞拍导致流拍。2016年9月26日双方当事人达成执行和解协议由被执行人武汉某某房地产开发有限公司给付申请执行人王某某合计人民币6029200元（给付方式：现金505674.52元、剩余债务5523525.48元以其位于鄂州市葛店镇316国道张铁村段北综合楼1号商业楼一层三间门面房（房号13产权证号S2015034009、房号14产权证号S2015034010、房号16产权证号S2015034012单价每平方米14000元抵偿）申请执行人王某某同意上述和解意见并于2016年9月26日向本院申请终结（2015）鄂华容民初字第00486号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉某某房地产开发有限公司位于鄂州市葛店镇316国道张铁村段北综合楼1号商业楼一层四间门面房房号13产权证号S2015034009、房号14产权证号S2015034010、房号16产权证号S2015034012、房号17产权证号S2015034013的查封。
二、将被执行人武汉某某房地产开发有限公司位于鄂州市葛店镇316国道张铁村段北综合楼1号商业楼一层三间门面房房号13产权证号S2015034009、房号14产权证号S2015034010、房号16产权证号S2015034012单价每平方米14000元作价5523525.48元交付申请执行人王某某抵偿全部债务。财产权自本裁定送达申请执行人王某某时起转移。申请执行人王某某可持本裁定书一个月内到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结鄂州华容区人民法院�出的（2015）鄂华容民初字第00486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年九月二十九日
书记员 夏 维
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终41号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文轻，男，1987年11月26日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，住德保县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年9月27日被百色市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年10月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
辩护人杨春强，男，1967年5月17日出生，壮族，农民，住德保县。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人黄文轻犯非法持有枪支罪一案，于2017年1月22日作出（2016）桂1081刑初354号刑事判决书。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人黄文轻提出上诉。本院于2017年2月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月28日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、黄爱茜出庭履行职务，上诉人黄文轻及其辩护人杨春强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年10月1日晚，黄文轻将两支自制霰弹枪和若干子弹放在其所驾驶的车辆从德保县前往靖西市岳圩镇，于次日凌晨1时许在岳圩镇利兴村利马屯附近的沿边公路被公安民警查获，民警当场扣押从其所驾驶车辆的副驾驶位上搜获的两支自制霰弹枪和镶有钢珠子弹59发、子弹127发。经查，查获的两支自制霰弹枪是利用射钉枪加制枪管及闭锁机构改制而成，改制后具有自制单管霰弹枪的明显特征，属自制霰弹枪。经鉴定，涉案的两支枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。黄文轻到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人黄文轻因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年9月27日被百色市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月14日刑满释放。
原判认定上述事实的证据，有靖西市公安局岳圩边防派出所的查获经过说明、扣押决定书、扣押清单、物证照片、靖西市公安局治安大队收据，百色市中级人民法院（2010）百中刑初字第38号刑事判决书、钦州监狱刑满释放证明书，户籍证明，证人杨某1、杨某2、周某证言笔录，百色市公安局百公物鉴（枪）字[2016]503号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，搜查笔录、现场方位图、现场照片，被告人黄文轻供述等证据证实。
原判认为，被告人黄文轻违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重，应依法惩处。黄文轻因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文轻归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：被告人黄文轻犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零四个月。
上诉人黄文轻及其辩护人提出：对原判认定的事实及罪名无异，认为上诉人黄文轻非法持有枪支未造成社会危害，原判认定黄文轻的行为属情节严重不当，对其量刑过重，请求二审对黄文轻从轻处罚；原审适用普通程序审理本案，属违反法定程序。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。
对于上诉人黄文轻及其辩护人提出的上诉意见，本院作如下评判：
1、关于上诉人黄文轻及其辩护人提出上诉人黄文轻非法持有枪支未造成社会危害，原判认定黄文轻的行为属情节严重不当，对其量刑过重的意见，经查，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的属情节严重。黄文轻非法持有以火药为动力进行发射的非军用枪支二支，其行为属情节严重。我国刑法第一百二十八条第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，原判对上诉人黄文轻判处有期徒刑三年零四个月，量刑并无不当，其请求从轻处罚无事实及法律依据，不予支持。
2、关于辩护人提出原审适用普通程序审理本案，属违反法定程序的意见，经查，原审法院适用普通程序审理本案，无违反法定程序的情形。
本院认为，上诉人黄文轻违反枪支管理规定，非法持有二支枪支，属情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人黄文轻因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄文轻归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人黄文轻上诉请求对其从轻，无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 王小强
审判员 梁志红
二〇一七年五月四日
书记员 黄钰茜
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初30号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人吴科，男，1964年8月9日出生，住绵竹市。
辩护人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人吴科犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月19日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人吴科及辩护人秦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年10月21日20时许，被告人吴科在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶小型轿车（超过限速标志标明的最高时速30KM）从绵竹市龙桥方向沿玉妃路往南广场方向行驶，行至玉妃路川润化工厂路段时，与行人王某某发生碰撞，致车损，王某某当场死亡。事故发生后，吴科驾车逃逸。2016年11月22日，绵竹市公安局交警大队依法认定，吴科在事故中负全部责任。要求以交通肇罪追究被告人的刑事责任。
被告人吴科对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
辩护人秦斌辩护认为，被告人吴科系初犯，一贯表现良好，有自首情节，在归案后认罪、悔罪态度较好，积极对被害人进行了赔偿，取得了谅解，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2016年10月21日20时许，被告人吴科在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶小型轿车超过限速标志标明的最高时速30KM，从绵竹市龙桥方向沿玉妃路往南广场方向行驶，行至绵竹市玉妃路川润化工厂路段时，与行人王某某发生碰撞，致王某某当场死亡。事故发生后，被告人吴科驾车逃逸。2016年11月22日，绵竹市公安局交警大队依法认定，吴科在事故中负全部责任。
案发后，被告人吴科积极赔偿了被害人经济损失9万元，取得了谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人吴科的供述，证人张某某、杜某某、罗某某、易某某、房某某的证词，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，提取笔录，现场死亡证明，尸检报告，车速鉴定，车检报告，事故认定书，证明，归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人吴科及辩护人秦斌均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人秦斌当庭出示了收条、谅解书，以证实被告人吴科在案发后积极赔偿了被害人经济损失9万元，取得了谅解。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人吴科违反道路交通安全法规定，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴科在案发后经电话通知，即主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴科在归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚，鉴于其一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人秦斌就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人吴科犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴科犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 宋启林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 兰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终47号
原公诉机关漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林颖曼，男，1973年1月26日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，无业，户籍地为漳浦县，现住漳浦县。因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪于1994年7月22日被漳浦县人民法院判处有期徒刑十年。因吸食毒品分别于2008年10月8日、2012年7月22日被漳浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被漳浦县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年11月1日刑满释放。因吸食毒品于2016年7月21日被漳浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告人林颖曼犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月25日作出（2016）闽0623刑初550号刑事判决，判决：一、被告人林颖曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；二、继续追缴被告人林颖曼的违法所得人民币二百元。被告人林颖曼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林颖曼申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林颖曼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人林颖曼申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林颖曼撤回上诉。
漳浦县人民法院（2016）闽0623刑初550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾 翊
附本案相关法律及司法解释条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终268号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)葛锦忠，男，1971年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人葛锦忠犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月7日作出(2016)沪0118刑初1291号刑事判决，对被告人葛锦忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。葛锦忠不服，提出上诉。本院审理过程中，葛锦忠申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人葛锦忠犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人葛锦忠申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛锦忠撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初1291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第183号
原告汪永宏，男，1970年11月13日生，汉族，贵州省榕江县人。
委托代理人金小珊，系汪永宏妻子。
委托代理人吴远卉，系汪永宏侄女。
被告张登益，男，1964年3月23日生，汉族，贵州省榕江县人。
委托代理人顾崇昭，榕江县中心法律服务中心法律工作者。
原告汪永宏诉被告张登益财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员杨再植适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永宏及其委托代理人金小珊、吴远卉、被告张登益及其委托代理人顾崇昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永宏诉称，我因建房需要，于2013年12月10日租住周全大的私房堆放家中物品。2014年2月10日17时许，因被告家管理不善导致火灾发生，将我堆放在周全大家中的二盒棺木、一辆女式摩托车、家具及其实木地板、厨房餐具一套等全部烧毁。事后，我们和被告协商，被告均以经济困难，无钱赔偿为由拒绝赔偿，为维护我的合法权益，特起诉至榕江县人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿我财产损失48000元，并承担本案诉讼费。
被告张登益辩称，2014年2月10日17时许，我家在无人的情况下突然起火，当时我们无人在家，我家的损失是最为严重的，我是积极与各受灾户协商，协商成功的我自愿赔偿了她们4000元，这还是我姐姐出的钱。但和汪永宏没有达成协议，我愿意赔偿原告4000元的经济损失，我现在也是没有钱，我可以跟我姐借。经过消防队检查认定起火原因不明，原告的损失未经评估，有夸大的可能，请求法院依法判决。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、房屋租赁合同，证明原告租周全大家房的事实；
3、照片，证明原告受损的情况；
4、证言及其财产损失清单，证明原告受损的情况。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、消防队的认定书，证明火灾的情况，火灾原因不明；
2、协议书，证明当时被告积极与其他受灾户协商赔偿的事实；
3、社区的证明，证明被告是下岗职工，生活经济非常困难。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据认为这些都是原告自己取的证据，没有和被告一起取的；对4号证据认为没有经过评�，这些是原告自己列的清单，实际的损失没有这么多。原告对被告提交的1、2号证据无异议；对3号证据认为她女儿已经上班，他们没有那么困难。对于原、被告所举的各项证据，除原告所举的4号证据未经有资质的部门进行评估外，余下证据与本案有关联性，能有效证实本案的真实情况，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月10日17时09分许，榕江县居民张登益木质结构住宅二楼东侧房间（张丽娟卧室）发生火灾，经榕江县公安消防大队现场勘察和对火灾相关当事人询问，认为此次事故排除小孩玩火、自燃、雷击、纵火、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电器故障引起火灾的可能。此次火灾造成房屋烧毁3栋，受灾4户20人，过火面积约606平方米，烧毁大量生活用品，无人员伤亡。原告即是受灾的其中一户，其所列财物清单的物品市场价未经有资质的部门进行评估。火灾发生后，原、被告也就损失赔偿问题进行协商，但未达成一致意见。原告因此诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失48000元。
另查明，本案审理过程中，经法庭做工作，原告承诺只需被告赔偿12800元，余款自愿放弃，但被告只答应赔偿4000元。案经调解未果。
本院认为，2014年2月10日17时09分许，被告家突然起火，此次火灾给原告造成一定的经济损失，经榕江县公安消防大队认定，起火点位于被告木质结构住宅二楼东侧房间（张丽娟卧室），排除小孩玩火、自燃、雷击、纵火、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电器故障引起火灾的可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案的实际情况分析，被告虽然有对自己房子妥善管理、防范火灾的义务，但该火灾的发生被告并无违反该义务的过错，即按照谁主张谁举证的原则，原告无证据证明该火灾的引起系被告不尽该义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。本案中，原告对自己的损失并未经有资质的部门进行评估，亦无相关证据予以证实，且原告的调解主张为12800元。消防部门只是排除小孩玩火、自燃、雷击、纵火、吸烟、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电器故障引起火灾，因为引起火灾的原因不确定，不能据此推测被告有疏于管理和防范火灾的过失，且原告对消防部门的认定无异议，本院予以认定。本院据此认为，原告因火灾遭受损失是客观存在的，鉴于原、被告对此次火灾的发生都无过错，被告自身也因此次火灾遭受重大的经济损失，对于原告的损失，被告适当赔偿4500元即可。对于被告提出我家在无人的情况下突然起火，当时我们无人在家，原告的损失未经评估，我愿意赔偿原告4000元的经济损失的辩解意见，与本案实际相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张登益应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪永宏经济损失4500元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张登益负担250元，原告汪永宏负担250元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再植
二〇一四年七月九日
书记员 杨秀兵
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初58号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人瓦渣尔竹，男，1993年12月12日出生，捕前住四川省美姑县。2014年10月27日因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月9日刑满释放。2016年11月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）48号起诉书指控被告人瓦渣尔竹犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人瓦渣尔竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人瓦渣尔竹于2016年11月初至11月16日，单独或伙同瓦扎木呷（另案处理），先后窜至烟台市莱山区绿色家园小区、澳柯玛小区。采取攀爬阳台入室的方式实施盗窃，共作案9起，盗得手机、笔记本电脑、首饰、现金等物品一宗，经物价部门鉴定，被盗物品总价值人民币36419.6元，被盗款物共计44949.6元，具体犯罪事实分述如下：
1.被告人瓦渣尔竹于2016年11月4日凌晨3时许，窜至莱山区绿色家园小区×号，采取爬窗入室的方式盗得被害人任某金色华为牌MATE7型手机一部及现金1400元。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1329.3元，款物合计人民币2729.3元。
2.被告人瓦渣尔竹于2016年11月7日凌晨，伙同瓦扎木呷窜至莱山区绿色家园小区×号，采取瓦扎木呷望风、瓦渣尔竹爬窗入室的方式盗得被害人苹果牌平板电脑一部及西铁城牌手表一块。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币2703.75元。
3.被告人瓦渣尔竹于2016年11月7日凌晨，伙同瓦扎木呷窜至莱山区绿色家园小区×号，采取瓦扎木呷望风、瓦渣尔竹爬窗入室的方式盗得被害人山某黄金手链一条、黄金耳环一对及人民币现金200元。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1232元，被盗款物合计人民币1432元。
4.被告人瓦渣尔竹于2016年11月11日凌晨，伙同瓦扎木呷窜至莱山区澳柯玛小区×号，采取瓦扎木呷望风、瓦渣尔竹爬窗入室的方式，盗得被害人王某1人民币现金人民币130元。
5.被告人瓦渣尔竹于2016年11月11日凌晨，伙同瓦扎木呷窜至莱山区澳柯玛小区×号，采取瓦扎木呷望风、瓦渣尔竹爬窗入室的方式盗得被害人姜某苹果牌手机一部、棕色手包、钱包各一个、天梭牌手表一块、现金人民币1000元。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币5466.9元，被盗物品已发还失主。
6.被告人瓦渣尔竹于2016年11月13日凌晨，伙同瓦扎木呷窜至莱山区绿色家园小区×号，采取瓦扎木呷望风、瓦渣尔竹爬窗入室的方式盗得被害人乔某苹果牌笔记本电脑一部、华硕牌笔记本电脑一部、苹果牌6PLUS型、6SPLUS型手机各一部及现金人民币5700元。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币20646.61元，被盗款物合计人民币26346.61元。被盗笔记本电脑及苹果牌6PLUS型手机已发还失主。
7.被告人瓦渣尔竹于2016年11月16日凌晨，窜至莱山区澳柯玛小区×号，采取爬窗入室的方式盗得被害人曲某华为牌手机一部、VIVO牌手机一部及现金人民币30元。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币3463.04元，被盗款物合计人民币3493.04元。被盗笔记本电脑及苹果牌6PLUS型手机已发还失主。
8.被告人瓦渣尔竹于2016年11月16日凌晨，窜至莱山区澳柯玛小区×号，采取爬窗入室的方式盗得被害人赵某现金人民币70余元。
9.被告人瓦渣尔竹于2016年11月16日凌晨，窜至莱山区澳柯玛小区×号，采取爬窗入室的方式进入王某2家中实施盗窃时被发现。
案发后，被告人瓦渣尔竹被抓获归案。
上述事实，被告人瓦渣尔竹在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭举证、质证的公安机关出具的被告人的户籍信息、归案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、前科刑事判决书、释放证明、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录及被害人陈述、同案人瓦扎木呷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦渣尔竹以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入室盗窃公民财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关的指控成立。起诉书指控的第9起犯罪事实中，被告人瓦渣尔竹因自身意志以外原因犯罪未得逞，系未遂，依法可对其从轻处罚。被告人瓦渣尔竹到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。被告人瓦渣尔竹之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人瓦渣尔竹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年5月16日止；罚金于判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人瓦渣尔竹退赔本案各被害人其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年三月九日
书记员 焦正国
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审111号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春市新时空购物中心，住所地：长春市朝阳区。
经营者：穆延萍。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年9月15日向本院提出申请，要求强制执行对长春市新时空购物中心作出的长朝执罚字（2017）第01025号行政处罚决定书。本院于2017年9月18日受理后，被执行人长春市新时空购物中心自动履行缴纳义务，故申请执行人朝阳区行政执法局撤回对被执行人朝阳区长春市新时空购物中心的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 曦
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初615号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人付来福，男，1991年7月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新安县。2016年3月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2016年4月8日被该局取保候审。2016年8月14日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2016年9月15日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。
被告人赵恩光，曾用名赵思光，男，1995年4月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新安县。2016年3月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2016年4月8日被该局取保候审。2016年8月14日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2016年9月15日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。
被告人段银环，男，1991年4月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新安县。2016年3月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2016年4月8日被该局取保候审。因涉嫌寻衅滋事、妨害公务犯罪于2016年8月14日被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2016年9月15日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人付来福、赵恩光、段银环犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人付来福、赵恩光、段银环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日1时许，被告人付来福、赵恩光、段银环在涧西区上海市场文化宫“红门KTV”8802包间内唱歌后离开，之后付来福又返回8802包间，辱骂服务员李某2、樊某，并用啤酒瓶砸坏该包间内的茶几玻璃，后对李某2进行殴打，期间赵恩光、段银环赶到，其三人一起对李某2拳打脚踢，并用啤酒瓶在包间内乱砸，致包间内点歌器、话筒、墙面玻璃等损坏。之后被告人付来福、赵恩光、段银环下楼至红门KTV门口欲离开时，被出警民警宋某等人拦住，民警宋某要求参与打架的付来福、赵恩光等人到派出所接受调查，三人不仅不配合还以殴打、搂抱、撕扯、推搡等方式先后两次致民警宋某摔倒在地。经涧西区价格认证中心鉴定，红门KTV被损坏物品价值共计人民币5792元；经法医学人体损伤程度鉴定，宋某、李某2伤情均为轻微伤。
案发后，被告人付来福、赵恩光、段银环共同赔偿被害人宋某经济损失30000元、红门KTV财产损失5792元，宋某、红门KTV对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人付来福、赵恩光、段银环在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人在公安机关的供述，被害人李某2、宋某的陈述，证人李某1、樊某、吴某、程某、时某的证言，出警经过，监控视频，辨认笔录及照片，受损物品照片，价格鉴定意见书，诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定书，被告人付来福、赵恩光、段银环的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付来福、赵恩光、段银环任意毁损公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人付来福、赵恩光、段银环以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付来福、赵恩光、段银环均犯二罪，应实行数罪并罚。本案系共同犯罪，三被告人在犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯。三被告人认罪态度较好，系初犯，并对被害人积极进行赔偿，可从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付来福犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行拘役七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月18日止。）
二、被告人赵恩光犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行拘役七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月18日止。）
三、被告人段银环犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行拘役七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 牛亚君
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵银银
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保70号
申请人：贾雷平，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人：康占平，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住永年县。
被申请人：焦进强，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住永年县。
申请人贾雷平于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人焦进强名下的冀Ｄ×××××号东风轿车进行查封，保全价值为50000元；对被申请人康占平、焦进强名下的银行存款进行冻结（以合计56000元为限）。河北金控担保有限公司自愿为申请人贾雷平提供担保。
本院经审查认为，申请人贾雷平向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在焦进强名下的冀Ｄ×××××号东风轿车一辆，保全价值为50000元，保全期限为二年；
二、冻结康占平、焦进强名下的银行存款（以合计56000元为限），保全期限为一年。
案件申请费1050元，由贾雷平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 磊
二〇一七年十一月六日
书记员 廖静沙
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初94号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人洪开富，男，1989年1月8日出生。因犯盗窃罪，于2012年3月8日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。2015年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月22日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，同年11月5日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人洪开富犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏、谢鹏出庭支持公诉，被告人洪开富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日18时许，被告人洪开富在自己打工的西昌市胜利北路“火起来”木炭无烟烧烤新灶柴火鸡店内，趁失主李某不备，将其黑色手提包内黑色钱夹盗走，随后洪开富到店内厨房洗碗操作间，打打开钱夹，从钱夹中盗走现金1600余元后逃离现场。2015年10月22日早晨，店主李某甲在西昌市九重天附近发现洪开富后，报警将其抓获。民警当场从洪开富裤包内查获赃款580元，其余赃款已被其挥霍。现场查获的赃款已发还失主。
另查明，被告人洪开富因犯盗窃罪，于2012年3月8日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。2015年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人洪开富在开庭审理过程中无异议并认罪，并有立案决定书、受案登记表、抓获经过、物证照片、扣押清单、发还清单、辨认、检查笔录、证人李某甲的证言、被害人李某的陈述、被告人洪开富的供述、前科资料、户籍资料和视频资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人洪开富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人洪开富归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人洪开富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。追回部分赃款已发还被害人，该情节在量刑时酌情考虑。未追回的赃款继续追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人洪开富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月22日起至2016年10月21日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未退赔的赃款继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 练
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗 艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3899号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日第一次公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告王某乙提出回避申请，为充分保障当事人的诉讼权利，本院依法另行组成合议庭，于2014年8月20日第二次公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：2014年我翻建自家房屋，被告王某乙多次予以阻止，造成我经济损失2000元，故诉请被告王某乙不得阻止我翻建房屋并赔偿我经济损失2000元。
被告王某乙辩称：我不同意原告王某甲的诉讼请求。原告翻建前的老房屋中有2.5间归我所有，在未经我同意的情况下，原告私自拆除我所有的房屋，且原告翻建房屋侵占了我的宅基地。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙系兄弟关系，原被告父亲王永利共育有四子，即长子王顺岐、次子王顺增、三子王某乙、四子王某甲。原被告诉争房屋宅院（东临卢林、西临胡同、北至王某乙、南至街道）坐落于迁安市沙河驿镇上炉村，该院落的宅基地使用证登记在王永利（力）名下，宅基地使用证号为3605800。1978年6月16日，在中人王永昌、王永池的说和下，原告王某甲、被告王某乙等兄弟四人立有分单一份，该分单载明：诉争房屋宅院老房五间中的西面2.5间、由房以南至道中、房北北头自留地一块归王某乙所有，该老房五间中的东面2.5间、由房以南至道中、房后北头自留地一块归王某甲所有。1997年8月17日，在原被告父亲王永利主持下，经上炉村委会说和、堂弟王顺玉作为中人，原告王某甲、被告王某乙等兄弟四人又立分单一份，该分单载明：王顺岐、王顺增、王某乙另建新宅，与四弟王某甲无任何连带关系和责任，其父王永利所留诉争宅院房屋归王某甲所有，砖头瓦块土木相连。原告王某甲结婚成家后，一直居住生活于诉争房屋宅院。2014年3月26日，原告王某甲开始拆拆除诉争宅院中的老房屋，2014年4月3日，王某甲向土地行政部门交纳了翻建规划保证金3000元。在原告王某甲翻建诉争宅院房屋的过程中，被告王某乙多次予以阻止建房，原告王某甲即诉至本院，要求被告王某乙不得阻止其建房并赔偿经济损失2000元。
另查明：在本案诉前调解阶段，经本院主持调解，原被告双方于2014年5月11日达成如下调解协议：一、诉争宅院的老房归王某甲所有，王某甲给付王某乙现金一万元，王某甲拆房建房，王某乙不得干涉；二、王某乙垒的小墙不拆，王某甲盖房时如碰到小墙，王某甲盖完房后给垒好。2014年6月17日，王某乙收到了王某甲给付的现金10000元。
上述事实有原被告陈述、分家单、诉前调解笔录、宅基地使用证等证据证实。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙相邻而居，应当本着有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原被告等兄弟四人先后形成的两份分单协议，均系其真实意思表示，且不违反法律规定，虽两份分单协议对本案所涉争议房屋宅院做过不同的处分，但鉴于两份分单签订的时间及1997年8月17日形成的分单上明确载明：弟兄4人成家多年，有关家产老人赡养早有协商，因说明不清，现经兄弟四人同意，父亲王永利主持，村委会说和、堂弟王顺玉作为中人重新立字为据，故本着意思自治的原则，对诉争房屋宅院的处分应以1997年8月17日所立分单为准，所以原被告诉争房屋宅院应为王某甲所有。另在案件诉前调解阶段，原被告达成的调解协议亦明确载明，诉争宅院的老房归王某甲所有，王某甲给付王某乙现金10000元，王某甲拆房建房王某乙不得干涉。现王某甲已将现金10000元给付于王某乙，故本着诚实信用的原则，王某甲翻建诉争宅院的房屋，王某乙不得干涉。综上所述，原告王某甲要求被告王某乙不得干涉原告翻建诉争宅院房屋的主张，本院予以支持。原告王某甲主张因被告王某乙阻止其建房造成原告经济损失2000元，因未提供充足证据予以证实，对该主张，本院不予支持。被告王某乙提出原告王某甲翻建诉争宅院的房屋侵占了其宅基地，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王某甲对位于迁安市沙河驿镇上炉村的宅院（东临卢林、西临胡同、南至街道、北至王某乙）内的房屋进行翻建，被告王某乙不得干涉。
案件受理费130元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 裴 璐
代理审判员 王雅杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张春美
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初66号
原告：岑灿钟，男，1962年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市公安局越秀区分局，住所地广州市东风中路295号。
法定代表人：蔡巍，局长。
委托代理人：周培新，该局民警。
委托代理人：冯锦华，该局登峰派出所副所长。
原告岑灿钟诉被告广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀公安分局）侵犯人身权纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告岑灿钟，被告越秀公安分局的委托代理人周培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑灿钟诉称：因不服广州市中级人民法院于2004年11月23日作出的（2004）穗中院民一终字第1378号判决书，在珠江医院出医疗事故把我的右腿髋关节20立方厘米烧坏死，然后不服广州市中级法院只判赔偿一万元，由省残联维权部帮我告到省高级法院受理，由那时起就被市公安局设计迫害，由最初叫楼上和邻居用各种噪音不给我正常睡觉到2009年初喷各种毒气加色诱至用高压电枪打全身，现已被小区保安和民警在我右髋关节烧坏死的位置打穿了二个各约3公分的洞，现在已治疗了二年多还未好转。再加上2011年3月份被陈英知道我因睡眠障碍在省人民医院惠福分院综合一科留医，就打电话给管我的姜医生说我经常打电话到中残联法规处王处长反映自己受各派出所和邻居迫害的情况，就说我反复上访和每天下午出去搭客，诬陷我是一个偏执性精神障碍，她这两个决定都是想利用市公安局搞死我的。本人万万没有想到是因为医疗事故索赔，就被市公安局反复引诱加迫害而后严刑逼供至谋杀。本年7月15日经市中级法院立案庭反复审查后立案，但8月5日就被派出所民警用高压电枪和喷各种毒气逼到我去撤诉了，现在家还是被保安从上下屋每秒用电枪打至遍体鳞伤，真是罄竹难书了，××残就是违反了新修的的刑法第九条。现在请求法院启动人身保护令，尽快调查取证，然后开庭对峙，判令他们立即停止对我长达十二年的惨无人道的迫害和慢性谋杀，让我过上正常人的生活。综上，请求法院判令：一、要求被告广州市公安局越秀区分局立即停止对原告长达十二年的侵害行为；二、要求被告赔偿长达十二年的精神损失费，药费及住宿费40135元，以及残疾三轮摩托车5410元；三、被告广州市公安局越秀区分局承担本案诉讼费用。
被告越秀公安分局辩称：1.原告起诉的对象错误，我局作为被告主体不适格。原告在提起的行政诉讼中虽然将我局列为被告，但其在起诉状对事实及案由的表述中称“被市公安局设计迫害”“被市残联维权处”“被市公安局反复引诱加迫害”“在家被保安从上下屋每秒用电枪打”“请求法院……判令广州市公安局立即停止对我实行的严刑迫害”，可见原告陈述其被侵犯人身权的实施主体不是我局，我局也未对其有侵权行为，因此原告起诉的对象错误，我局作为被告主体不适格。要补充的内容是：原告当庭阐述的诉求中从2004年8月至今受迫害，迫害人为珠岛花园、荔湾派出所、省高院，主体均与我局无关，且原告称被楼上的保安喷毒气，保安属于物业管理，与我局无关，原告的起诉对象错误。2.原告起诉状所称内容没有事实根据，不符合提起诉讼条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”本案中，原告的诉讼请求虽然明确要求我局立即停止对其长期的人身侵害，但其起诉状提交的具体侵害行为却无任何事实根据，其提交的证据材料与其提出被侵犯人身权的诉讼请求无直接关联。另原告曾于2008年1月7日和2015年7月8日向我局报警，分别称邻居制造噪音影响其休息和车辆被破坏，我局已对该两次报警事项依法处理，且该两次报警事项均与其提起诉讼的我局侵犯其人身权的行为，原告起诉状所称内容没有事实根据，不符合提起诉讼的条件。上述事实有报警记表、报警回执、原告的陈述等证据予以证实。综上所述，原告岑灿钟的诉讼请求没有事实根据，且我局作为被告主体不适格，请人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告岑灿钟诉越秀公安分局立即停止对其长达十二年的侵害行为，但并无越秀公安分局对其侵害的相关事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”因此原告起诉无事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告岑灿钟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 冼静文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈晓梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初66号原告：岑灿钟，男，1962年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市公安局越秀区分局，住所地广州市东风中路295号。法定代表人：蔡巍，局长。委托代理人：周培新，该局民警。委托代理人：冯锦华，该局登峰派出所副所长。原告岑灿钟诉被告广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀公安分局）侵犯人身权纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告岑灿钟，被告越秀公安分局的委托代理人周培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑灿钟诉称：因不服广州市中级人民法院于2004年11月23日作出的（2004）穗中院民一终字第1378号判决书，在珠江医院出医疗事故把我的右腿髋关节20立方厘米烧坏死，然后不服广州市中级法院只判赔偿一万元，由省残联维权部帮我告到省高级法院受理，由那时起就被市公安局设计迫害，由最初叫楼上和邻居用各种噪音不给我正常睡觉到2009年初喷各种毒气加色诱至用高压电枪打全身，现已被小区保安和民警在我右髋关节烧坏死的位置打穿了二个各约3公分的洞，现在已治疗了二年多还未好转。再加上2011年3月份被陈英知道我因睡眠障碍在省人民医院惠福分院综合一科留医，就打电话给管我的姜医生说我经常打电话到中残联法规处王处长反映自己受各派出所和邻居迫害的情况，就说我反复上访和每天下午出去搭客，诬陷我是一个偏执性精神障碍，她这两个决定都是想利用市公安局搞死我的。本人万万没有想到是因为医疗事故索赔，就被市公安局反复引诱加迫害而后严刑逼供至谋杀。本年7月15日经市中级法院立案庭反复审查后立案，但8月5日就被派出所民警用高压电枪和喷各种毒气逼到我去撤诉了，现在家还是被保安从上下屋每秒用电枪打至遍体鳞伤，真是罄竹难书了，××残就是违反了新修的的刑法第九条。现在请求法院启动人身保护令，尽快调查取证，然后开庭对峙，判令他们立即停止对我长达十二年的惨无人道的迫害和慢性谋杀，让我过上正常人的生活。综上，请求法院判令：一、要求被告广州市公安局越秀区分局立即停止对原告长达十二年的侵害行为；二、要求被告赔偿长达十二年的精神损失费，药费及住宿费40135元，以及残疾三轮摩托车5410元；三、被告广州市公安局越秀区分局承担本案诉讼费用。被告越秀公安分局辩称：1.原告起诉的对象错误，我局作为被告主体不适格。原告在提起的行政诉讼中虽然将我局列为被告，但其在起诉状对事实及案由的表述中称“被市公安局设计迫害”“被市残联维权处”“被市公安局反复引诱加迫害”“在家被保安从上下屋每秒用电枪打”“请求法院……判令广州市公安局立即停止对我实行的严刑迫害”，可见原告陈述其被侵犯人身权的实施主体不是我局，我局也未对其有侵权行为，因此原告起诉的对象错误，我局作为被告主体不适格。要补充的内容是：原告当庭阐述的诉求中从2004年8月至今受迫害，迫害人为珠岛花园、荔湾派出所、省高院，主体均与我局无关，且原告称被楼上的保安喷毒气，保安属于物业管理，与我局无关，原告的起诉对象错误。2.原告起诉状所称内容没有事实根据，不符合提起诉讼条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”本案中，原告的诉讼请求虽然明确要求我局立即停止对其长期的人身侵害，但其起诉状提交的具体侵害行为却无任何事实根据，其提交的证据材料与其提出被侵犯人身权的诉讼请求无直接关联。另原告曾于2008年1月7日和2015年7月8日向我局报警，分别称邻居制造噪音影响其休息和车辆被破坏，我局已对该两次报警事项依法处理，且该两次报警事项均与其提起诉讼的我局侵犯其人身权的行为，原告起诉状所称内容没有事实根据，不符合提起诉讼的条件。上述事实有报警记表、报警回执、原告的陈述等证据予以证实。综上所述，原告岑灿钟的诉讼请求没有事实根据，且我局作为被告主体不适格，请人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告岑灿钟诉越秀公安分局立即停止对其长达十二年的侵害行为，但并无越秀公安分局对其侵害的相关事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”因此原告起诉无事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告岑灿钟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  冼静文二〇一六年四月二十日书 记 员  陈晓梅