wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初40号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人吴涛，男，1976年6月21日生于贵州省大方县，彝族，中专文化，无业，住大方县。曾因犯故意伤害罪和贩卖毒品罪，于2001年8月1日被毕节市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月9日被本院判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期间自2016年8月19日起至2017年2月18日止）。现因涉嫌盗窃罪，于2016年11月22日被大方县公安局刑事拘留，2016年12月22日由大方县人民检察院批准逮捕，次日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人吴涛犯盗窃罪,本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年11月16日14时许，吴涛在明某开设在和谐广场旁边安然纳米汗蒸店里将明某一个价值60元的袋鼠牌女式手提包及包内的价值947.00元的女式手表、曾某价值30元钱的女式双肩包及包内的价值728.00元的黄金吊坠盗走；2、2016年11月16日14时许，吴涛在大方县利民路吴某经营的馨语花店里盗窃得吴某一部858.00元的三星牌手机；3、2016年11月17日13时许，吴涛在大方县佳鑫国际B区B813蔡某经营的宏源毛线鞋底店里盗窃蔡某的一部价值539.00元的莱诺牌R9PLUS手机。认定的证据有被告人吴涛的基本信息、吸毒人员管控信息、情况说明、到案经过、刑事判决书、扣押发还清单等书证；现场勘验、检查、辨认、指认笔录；大方县价格认证中心鉴定文书；证人赵某的证言；被害人明某、曾某、吴某、蔡某的陈述；被告人吴涛的供述、监控录像等证据。大方县人民检察院认为被告人吴涛的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，且属于缓刑考验期间再次犯罪，建议以盗窃罪对被告人吴涛在处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。
经审理查明，被告人吴涛对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴涛当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从严惩处；其在缓刑考验期内又犯本案之罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，将前后两罪予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）黔0521刑初204号刑事判决的缓刑执行部分；
二、被告人吴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；前罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年7月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 家 银
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗梅(代)
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02631号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑周文，男，1961年12月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告杨林，男，1980年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆展锋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆展锋物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王曌
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗琳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更94号
罪犯吴康林，男，1991年3月6日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2014年12月1日作出（2014）西充刑初字第79号刑事判决，以被告人吴康林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年10月8日起至2018年4月7日止，并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人被盗损失。被告人吴康林不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）南中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯吴康林在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯吴康林减刑八个月，并提供了相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴康林在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年4月至2017年1月累计获得表扬4个。罪犯吴康林已缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴康林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴康林减去有期徒刑七个月，刑期至2017年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 丽
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
邓远标
二〇一四年八月十二日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-8-6
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2014年8月5日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第84号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第84号
原告惠州市龙晖玻璃有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇黄西工业区。
法定代表人庄燕星。
委托代理人吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被告一广东大潮建筑装饰有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区桂庙路与常兴路交汇处顺天大厦2E。
法定代表人王平政。
委托代理人杨翌亭、窦艳蕾，广东圳扬律师事务所律师。
被告二广东大潮建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区翠景路223号铭泰大厦3楼302室。
法定代表人王平政。
原告惠州市龙晖玻璃有限公司诉被告广东大潮建筑装饰有限公司深圳分公司、广东大潮建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴日辉、被告一的委托代理人杨翌亭、窦艳蕾到庭参加了诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日开始，原告应被告要求，为其提供玻璃产品。双方于2013年7月27日签订《销售合同》，对双方的权利义务作明确约定。2013年10月21日，原、被告对2013年4月19日至2013年9月10日期间供货及付款进行了详细对账，确认被告拖欠原告货款172957元。经原告催收，被告仍未按约付款。为维护原告合法权益，诉诸法院。诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款172957元及逾期付款违约金51887.1元，共计224844.1元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、销售合同，证明原、被告存在买卖合同关系，原告依约供货，被告应当支付货款172957元并承担违约责任。
二、对账单（传真件），证明原、被告对账确认被告拖欠货款172957元的事实。
三、出货单及进仓单、出货清单，证明原告依约向被告送货的事实。
被告一辩称，对于原告诉请的金额以法院认定为准，但对原告诉请的违约金有异议，因其提供的证据不能明确违约金的计算方式，且违约金的计算方式应按银行的利率计算。
被告一为其辩称在举证期限内未提供证据予以证明。
被告二经经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
在庭审中，被告一对原告提交的证据进行了质证。被告一对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性有异议，认为该证据不是原件，且字迹不清晰。对证据三中有被告一盖章的进仓单予以确认，其他单据签收人不一致，对其他进仓单、出货单及出货清单无法确认。
本院经审查，对原告提交的证据一及证据三中盖有被告一项目部专用章的进仓单，因被告一无异议，本院予以认定。对证据二及证据三的其他单据，证据二为传真件，有被告一项目部专用章，证据三其他单据的形式与有章的单据基本一致，证据二部分对账明细与被告一确认的进仓单一致，其他对账明细亦与证据三其他单据一致，故本院对证据二及证据三的其他单据予以认定。
本院经审理查明，原告、被告二是经登记成立的有限责任公司，被告一是被告二经登记成立的有限责任公司分公司。2013年7月27日，原告与被告一签订《惠州石湾龙晖玻璃有限公司销售合同》，约定被告一向原告订购玻璃产品：6mm白玻＋6mm白玻双钢化夹胶175元／㎡、5mmXETS160＋9A＋5mm白玻双钢化中空（折弯铝条／密封胶）185㎡、6mm水晶灰钢化70㎡、6mm水晶灰钢化单面砂80㎡。约定定金50000元，每300000元一结（如结款周期30天内货款未满300000元则转为月结），定金在最后一批货款扣除。最后一批货款在供货完成当日起15天内付清。合同并对交货方式、交货日期、货物验收等作约定，并约定超过合同期限20天仍未交货，接收货物或者付款的，违约方每天应按本合同总金额1%支付对方损失费。合同签订后，原告按被告的要求送货至广州环洲五路（中达建设）。由原告出具出货单，被告一按出货清单清点货物后出具进仓单。2013年10月21日，原告与被告一对账确认交易货款540957元，被告一于2013年4月14日支付货款50000元、7月12日支付100000元、7月27日支付18000元、8月18日支付100000元、9月17日支付100000元，合计368000元。
本院认为，原、被告是经依法登记成立的有限责任公司及分公司，原告与被告一签订的《惠州石湾龙晖玻璃有限公司销售合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告一送货，双方交易有送货单、被告一盖章的进仓单及送货清单予以证明，被告一应当按约付款。故原告要求被告一支付所欠货款，证据充足、理由充分，本院予以支持。根据对账单、送货单、进仓单及送货清单计算，被告一尚欠货款为172957元（540957元-368000元），对此款项，被告一应当予以支付。关于违约金问题，被告一未依约付款的行为已构成违约，应当承担违约责任。虽原、被告签订的合同约定：“超过合同期限20天仍未交货，接收货物或者付款的，违约方每天应按本合同总金额1%支付对方损失费。”因原告未提供证据证明逾期付款的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定本案逾期付款违约金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，自2013年10月28日起计算。
被告一经工商部门登记成立，是被告二的分公司，不具有法人资格，但参照广东省高级人民法院粤高法（1995）11号《关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）的通知》第一条关于执行法人制度的问题第14条规定，被告一虽不具有法人资格，但仍有相对独立性，有一定的民事责任承担能力。故被告二对被告一的债务应承担补充清偿责任。被告二经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告广东大潮建筑装饰工程有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款172957元及违约金（以172957元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年10月28日起计付至还清款项之日止）给原告惠州市龙晖玻璃有限公司。
二、被告广东大潮建筑装饰工程有限公司对上述第一判项的债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告惠州市龙晖玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费4672元，由被告广东大潮建筑装饰工程有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年八月五日
书记员李沛沛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37cdb52a-2c01-45eb-a9de-
bace741a81cd&imgId=MzdjZGI1MmEtMmMwMS00NWViLWE5ZGUtYmFjZTc0MWE4MWNkMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初786号
原告：郝登举，男，汉族，1968年2月19日生，住兴和县。
被告：江元春，男，汉族，50岁，住山西省朔州市朔城区。
被告：王雪松，男，汉族，48岁，住兴和县。(未到庭)
原告郝登举诉被告江元春、王雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告郝登举、被告江元春均到庭参加诉讼，被告王雪松未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年二被告在兴和县长胜夭砖厂生产砖期间，被告江元春向原告借款25000元（其中在2014年3月16日向原告借款20000元，约定利息5分，有被告王雪松担保；在2015年1月20日向原告借款5000元），用于生产，被告承诺一个月左右偿还。现二被告至今没有偿还本息，故原告诉至法院要求被告江元春偿还借款25000元及利息，被告王雪松对江元春所借的20000元和利息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
被告江元春辩称，原告说的是事实，但是被告王雪松欠我工人的工资到现在也没给完，并且在劳动监察大队写的保证书说一个月给，也没有给付。我给原告打的5000元的条子，已经给付了原告，剩下的有王雪松的签字，王雪松给不了我钱，我也给不了原告钱，王雪松给了我钱我就给原告钱。
被告王雪松未到庭未答辩。
审理查明，2014年3月16日，被告江元春向原告借款20000元，约定月利率5%，并由被告王雪松进行保证还款担保。2015年1月20日，被告江元春给原告结息5000元，并出具欠条。借款后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金25000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
起诉后被告江元春偿还原告利息5000元。
庭审中，原告主张近期内偿还借款本金，则放弃要求被告偿还利息的请求，被告江元春也表示同意。
以上事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，原告郝登举向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷、保证担保关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金20000元，有证据证实，被告无异议，本院予以确认。由被告江元春予以偿还原告。被告王雪松承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，依法判决如下：
一、被告江元春偿还原告郝登举借款本金20000元。被告王雪松承担连带责任。款于判决生效后二个月内付清。
二、如逾期付款，按月利率2%承担利息至给付之日止。
案件受理费425元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初786号
原告：郝登举，男，汉族，1968年2月19日生，住兴和县。
被告：江元春，男，汉族，50岁，四川省重庆市人，住山西省朔州市。
被告：王雪松，男，汉族，48岁，住兴和县。(未到庭)
原告郝登举诉被告江元春、王雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告郝登举、被告江元春均到庭参加诉讼，被告王雪松未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年二被告在兴和县长胜夭砖厂生产砖期间，被告江元春向原告借款25000元（其中在2014年3月16日向原告借款20000元，约定利息5分，有被告王雪松担保；在2015年1月20日向原告借款5000元），用于生产，被告承诺一个月左右偿还。现二被告至今没有偿还本息，故原告诉至法院要求被告江元春偿还借款25000元及利息，被告王雪松对江元春所借的20000元和利息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
被告江元春辩称，原告说的是事实，但是被告王雪松欠我工人的工资到现在也没给完，并且在劳动监察大队写的保证书说一个月给，也没有给付。我给原告打的5000元的条子，已经给付了原告，剩下的有王雪松的签字，王雪松给不了我钱，我也给不了原告钱，王雪松给了我钱我就给原告钱。
被告王雪松未到庭未答辩。
审理查明，2014年3月16日，被告江元春向原告借款20000元，约定月利率5%，并由被告王雪松进行保证还款担保。2015年1月20日，被告江元春给原告结息5000元，并出具欠条。借款后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金25000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
起诉后被告江元春偿还原告利息5000元。
庭审中，原告主张近期内偿还借款本金，则放弃要求被告偿还利息的请求，被告江元春也表示同意。
以上事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，原告郝登举向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷、保证担保关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金20000元，有证据证实，被告无异议，本院予以确认。由被告江元春予以偿还原告。被告王雪松承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，依法判决如下：
一、被告江元春偿还原告郝登举借款本金20000元。被告王雪松承担连带责任。款于判决生效后二个月内付清。
二、如逾期付款，按月利率2%承担利息至给付之日止。
案件受理费425元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 方烨珍
二〇一六年九月二十八日
书记员 乔海静
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初786号原告：郝登举，男，汉族，1968年2月19日生，住兴和县。被告：江元春，男，汉族，50岁，住山西省朔州市朔城区。被告：王雪松，男，汉族，48岁，住兴和县。(未到庭)原告郝登举诉被告江元春、王雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告郝登举、被告江元春均到庭参加诉讼，被告王雪松未到庭，该案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年二被告在兴和县长胜夭砖厂生产砖期间，被告江元春向原告借款25000元（其中在2014年3月16日向原告借款20000元，约定利息5分，有被告王雪松担保；在2015年1月20日向原告借款5000元），用于生产，被告承诺一个月左右偿还。现二被告至今没有偿还本息，故原告诉至法院要求被告江元春偿还借款25000元及利息，被告王雪松对江元春所借的20000元和利息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。被告江元春辩称，原告说的是事实，但是被告王雪松欠我工人的工资到现在也没给完，并且在劳动监察大队写的保证书说一个月给，也没有给付。我给原告打的5000元的条子，已经给付了原告，剩下的有王雪松的签字，王雪松给不了我钱，我也给不了原告钱，王雪松给了我钱我就给原告钱。被告王雪松未到庭未答辩。审理查明，2014年3月16日，被告江元春向原告借款20000元，约定月利率5%，并由被告王雪松进行保证还款担保。2015年1月20日，被告江元春给原告结息5000元，并出具欠条。借款后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金25000元及相应利息，并承担本案诉讼费。起诉后被告江元春偿还原告利息5000元。庭审中，原告主张近期内偿还借款本金，则放弃要求被告偿还利息的请求，被告江元春也表示同意。以上事实有当事人陈述、借条予以证实。本院认为，原告郝登举向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷、保证担保关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金20000元，有证据证实，被告无异议，本院予以确认。由被告江元春予以偿还原告。被告王雪松承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，依法判决如下：一、被告江元春偿还原告郝登举借款本金20000元。被告王雪松承担连带责任。款于判决生效后二个月内付清。二、如逾期付款，按月利率2%承担利息至给付之日止。案件受理费425元，由二被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：方烨珍二〇一六年九月二十八日书记员 ：乔海静附释法律文书条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初83号
公诉机关：吉林省白城市洮北人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，现住辽宁省本溪市。
被告人李某某，辽宁省丹市人，户籍所在地辽宁省丹东市宽甸满族自治县，现暂住白城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月15日被白城市公安局工业园区分局刑事拘留，同年12月23日逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年6月14日18时许，在新城家园工地B区办公室门口，被告人李某某因工资问题和工头王某甲发生口角，后李某某用刀将王某甲砍伤。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲损伤程度属轻伤二级。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，并认为被告人李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，依法追究被告人李某某的刑事责任，要求李某某赔偿医疗费27736.96元，护理费6576.24元，误工费5831.76元，伙食补助费4700.00元复印及交通费100.00元，合计44945.00元。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认，无辩解意见。对附带民事诉讼原告人王某甲所要求医疗费等经济损失同意赔偿，可用王某甲欠我工资5600.00元折抵部分赔偿款，剩余部分没有能力赔偿。
经审理查明，2015年6月14日18时许，在新城家园工地B区办公室门口，被告人李某某因工资问题和工头王某甲发生口角，后李某某用刀将王某甲砍伤。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲损伤程度属轻伤二级。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口信息表。
2、白城市公安工业园区分局城南派出所的情况说明。
3、营口市西市公安分局河北派出所的抓捕经过。
4、白城市洮北区公安司法鉴定中心的（白洮）公（司法）鉴（损伤）字[2015]058号法医学人体损伤程度鉴定书。
二、证人王某乙、张某某的证言
三、被害人王某甲的陈述
四、被告人李某某的供述
本院对被告人李某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，足以证明被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控李某某犯故意伤害罪的公诉意见本院予以支持。
本院还查明：被害人王某甲于1971年4月27日出生，无职业，现住辽宁省本溪市南芬区下马塘镇街铁路19号。2015年6月14日18时许，因工资问题，被告人李某某用刀将被害人王某甲砍伤。被害人王某甲于2015年6月14日在白城中医院住院治疗，于2015年7月31日出院，住院治疗47天。住院期间1级护理6天，2级护理41天。白城中医院住院医疗费据1张，费用为27736.96元。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、白城中医院医疗费票据1张，证实被害人王某甲在白城中医院住院治疗费27736.96元。
2、白城中医院住院病历，证实被告人王某甲在白城中医院住院治疗47天，一级护理6天，二级护理41天。
经审查附带民事诉讼原被告双方就附带民事部分的意见后认为，依据《最高人民法院既关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，应保护被害人王某甲医疗费27736.96元；误工费5831.76元（按2014年度居民服务和其他服务业每日124.08元47日＝5831.76元）；护理费6576.24元（按2014年度居民服务和其他服务业每日124.08元计算，一级护理费：124.08元6天2人＝1488.96元，二级护理费：124.08元41天1人＝5087.28元）；住院伙食补助费4700.00元（按每人每天100.00元计算，100.00元47天1人＝4700.00元）。共依法保护被害人王某甲各项经济损失44844.96元。对被害人王某甲要求被告人李某某赔偿交通、复印费100.00元未向本院提供相应证据，本院不予保护。庭审中，被告人李某某自愿用被害人王某甲所欠工资5600.00元折抵部分赔偿款，本院应予以支持。
本院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院既关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年2月18日止。）
二、被告人李某某赔偿被害人王某甲医疗费、护理费等各项经济损失39244.96元（已扣除用工资折抵赔偿款部分的5600.00元），此款待本判决生效后一个月内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘志方
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初271号
原告：吕存智，男，1950年4月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人：张娜，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：拓兆祥，男，1972年8月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：吕海军，男，现年42岁，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告吕存智与被告拓兆祥、吕海军合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕存智及委托代理人张娜，被告晁兴平到庭参加了诉讼，被告吕海军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕存智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拓兆祥与被告吕海军于2013年3月25日签订的农村宅基地转让协议为无效合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中卫市沙坡头区常乐镇倪滩村4队村民，被告吕海军系原告儿子。1992年在靠路边的自留地里建了三间营业房，1993年后由被告吕海军居住，住了几年后吕海军搬到城里居住，房屋由原告使用管理。2008年农村危房改造时，房屋被拆除，2014年吕海军回来说要建房。房子重新建好后，被告拓兆祥说该新建房屋属于他所有，与原告没有关系。后原告于2016年得知，被告拓兆祥与被告吕海军于2013年3月25日签订了农村宅基地转让协议，将该房屋宅基地以18000元转让给了被告拓兆祥。为此，原告诉至本院。
拓兆祥辩称：被告认为房屋是吕海军的，吕海军把宅基地卖给被告是属实的，后面房屋是被告建造的。当时被告还去和原告说过这件事情，原告当时说吕海军自己做主，想卖就卖，原告不参与这件事情。被告建房时经村委会、镇政府同意，且该房与原告房屋距离约1公里，原告一直知道其儿子卖宅基地的事情，房屋现在已拆迁，房屋和原告没有关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告吕海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认。原告二份证明中建房时间相互矛盾，本院不予确认。被告提交的证据系复印件，经本院核实，内容属实，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告系中卫市沙坡头区常乐镇倪滩村4队村民，被告吕海军系原告长子。被告吕海军成家后，将争议房屋按农村习俗交与其居住，原告与次子单独另行居住。几年后吕海军搬到城里居住，2008年，农村危房改造时，房屋拆除。2013年3月25日，被告拓兆祥与被告吕海军签订了农村宅基地转让协议，将该房屋宅基地以18000元转让给了被告拓兆祥。2014年，经倪滩村村委会、常乐镇政府同意，被告拓兆祥在争议宅基地处建造房屋。2016年，该处房屋拆迁。原告为此诉至本院。
本院认为，原告有单独的宅基地，按照相关法律规定，同一村民，不得享有两处宅基地，对于争议宅基地，并没有土地部门批准、登记的宅基地使用权证。被告吕海军没有宅基地，被告吕海军作为原告长子成家后，原告给吕海军房屋单独居住，该行为应视为原告将房屋赠与被告，该做法符合农村习俗。宅基地为集体所有，村委会、镇政府作为土地管理者和所有者，经被告拓兆祥申请，两部门均同意被告拓兆祥建造房屋，上述作法符合《关于建立城镇建设用地增加规模同吸纳农业转移人口数量挂钩机制的实施意见》政策规定，为了提高农村土地的利用效率，允许进城的人自愿有偿的转让宅基地，鼓励农村土地流转。原告起诉的目的，是考虑到孙子无处居住，想为孙子讨得拆迁后补偿的房屋，基于亲情原告想法可以理解，但诚实守信是民事活动中应当遵守的基本原则，不允许交易后的反悔，且从原告居住距离拓兆祥建造房屋距离较近，拓兆祥建造房屋时，原告称不知道不符合常理。为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕存智的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 莉
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第257号
罪犯罗婉杰，男，1968年4月15日出生，汉族，天津人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
罪犯罗婉杰故意伤害一案，天津市第一中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）一中刑初字第108号刑事附带民事判决，判决罪犯罗婉杰犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罗婉杰不服，向本院提出上诉，本院于2010年3月7日作出（2009）津高刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉维持原判。后本院于2012年8月2日作出（2012）津高刑执字第225号刑事裁定，将罪犯罗婉杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年8月19日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年、2012年下半年获得监狱级改造积极分子奖励，2013年下半年获表扬奖励，2012年第二季度、2014年第一季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯罗婉杰认罪服法，接受改造，确有悔改自新表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯罗婉杰的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 杨洪宇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张雅辉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2575号
申请执行人江苏响水沿海经济开发区管理委员会，住所地江苏省响水县陈家港镇。
被执行人响水弘圣科技有限公司，住所地江苏省响水沿海经济开发区。
被执行人富春一，男，1965年12月3日生，汉族，居民，住浙江省文成县。
原告江苏响水沿海经济开发区管理委员会诉被告响水弘圣科技有限公司、富春一担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第02710号法律文书已经发生法律效力。被告响水弘圣科技有限公司应给付原告江苏响水沿海经济开发区管理委员会代偿款4545729.50元及利息；被告富春一对上述代偿款承担连带清偿责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年12月1日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对被执行人响水弘圣科技有限公司的房地产进行了查封、评估，现处于公告期间。
本院认为，被执行人的房屋已被查封，目前正在处置中，故可暂予终结执行，待房屋处置完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年五月二日
书 记 员 戚丽丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1997号
原告：成都瑞诚祥商贸有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：朱纪波，总经理。
委托诉讼代理人：王明忠，男，住四川省双流县，身份证号码，系公司员工，特别授权。
被告：罗彦，女，汉族，住四川省郫县犀浦镇，身份证号码。
原告成都瑞诚祥商贸有限公司与被告罗彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人朱纪波、委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼，被告罗彦经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都瑞诚祥商贸有限公司诉称，2015年7月7日，原告向被告提供了价值2万元的货物，双方经结算，被告向原告出具2万元欠条一张，后原告只支付了3000元，剩余款项17000元未支付。现请求判令：1、被告支付原告货款17000元及银行同期利息；2本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗彦未进行答辩。
经审理查明，2015年7月7日，被告罗彦向原告成都瑞诚祥商贸有限公司出具欠条一张，载明截止到2015年7月7日，欠到原告货款20000元。被告后向原告支付了货款3000元，原告向被告催收剩余货款17000元无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有原被告身份信息、欠条、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告出示的欠条证明了被告罗彦欠到原告货款的事实，被告应向原告支付该笔货款。被告已向原告支付货款3000元，本院予以确认，被告应向原告支付剩余货款17000元并承担该款的利息损失。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗彦于本判决生效之日起15日内向原告成都瑞诚祥商贸有限公司支付货款17000元，并以该款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息自2017年3月30日起至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告罗彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一七年五月三日
书记员 杜琛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1366号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告何晓峰，男，1991年2月26日，瑶族，住湖南省江永县，身份证号码：×××3173。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2014年12月12日共计9272.03元（其中本金5997元，利息2929.82元、滞纳金345.21元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月18日
二、卡号：62×××18；
三、额度：6000元；
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2014年12月12日，本金5997元、利息2929.82元、滞纳金345.21元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何晓峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5997元及利息、滞纳金（截至2014年12月12日，利息2929.82元、滞纳金345.21元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告何晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初17号
原告于艳民，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告于艳民诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于文林、于金平，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳民诉称：原告的土地被征收，被告未对原告办理被征地农民养老保险手续行为违法，因该违法行为引发的原告诉讼费用损失被告应承担赔偿责任，请求法院判决被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失92元。
被告安阳市人民政府辩称：被告不具有为原告办理被征地农民养老保险手续的法定职责，没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失，不属于行政赔偿的受案范围，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于艳民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46524号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库，组织机构代码55038964-7。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告吴杰，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执180号
陶祥云、毕灵：
中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们（单位）金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年01月16日向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人陶祥云、毕灵立即支付申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金475675.01元及罚息76798.39元（利息、罚息、复利暂计算至2016年01月22日，此后顺延计算至款清之日止）、律师费5000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费9374元、执行费8086元，由被执行人共同承担。
特此通知
二〇一七年元月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执180号申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：叶骏，行长。被执行人：陶祥云，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：毕灵，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人陶祥云、毕灵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1285号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陶祥云、毕灵在银行的存款人民币650000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张四清二〇一七年五月二十七日书记员  许东伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16886号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市江西中路XXX号。负责人郑志扬，该分行行长。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告李兵，男，1970年5月12日出生，汉族，住所地上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告李兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兵清偿还支款人民币10,855.75元(计算至2015年6月8日)；2、判令被告李兵支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币10,517.31元按每日万分之五的利率，从2015年6月9日起至本案判决生效日止)；3、判令被告李兵承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李兵系其行发行的太平洋个人贷记卡持卡人，自2010年9月13日，被告合计拖欠人民币10,855.75元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告李兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李兵未提交证据材料。鉴于被告李兵未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告李兵向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行10,855.75元;二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月9日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：10,517.31元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71.39元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0224民初368号
原告：李某，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。
被告：张某，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，青海省化隆县人，住化隆县。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、夫妻关系存续期间的共同债务10万元由原、被告共同承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2015年农历正月初六结婚，于2016年3月11日补办结婚证，未生育无子女。婚后经常为家庭琐事发生矛盾，2016年7月份被告及母亲无故将原告赶出家门，原告不得已在娘家居住。原告至今未叫过原告，故提起诉讼，请求法院依法公正判决。
原告围绕诉讼请求，在开庭审理中向本院提交如下证据材料：1.结婚证二份。原告称该证据证明原、被告是合法夫妻；2.借条复印件三张及房屋租赁合同复印件一份。原告称该证证明其经营饭馆借款10万元。
被告辩称，我不同意离婚。原告经营饭馆是事实，但借款10万元其不知情，未见过任何借据，1.请求法院驳回原告主张10万元借款分担的诉求；2.原、被告共同承担贷款5万元；3.原告返还彩礼3万元。本院认定事实如下：原、被告于2016年3月11日登记结婚，未生育无子女。婚后经常为家庭琐事发生矛盾，2016年7月份原告回娘家居住。后原告经营饭馆，被告也经常去原告处帮忙。以上事实由原、被告提交的证据材料和当庭陈述在卷佐证证明。
本院认为，原告就夫妻感情确已破裂的事实并未提供实质有效的证据予以证实，应承担”举证不能”的法律后果。就本次诉讼而言，原告主张离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员石小平
二〇一七年九月五日
书记员刘青云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0224民初368号原告：李某，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。被告：张某，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，青海省化隆县人，住化隆县。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、夫妻关系存续期间的共同债务10万元由原、被告共同承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2015年农历正月初六结婚，于2016年3月11日补办结婚证，未生育无子女。婚后经常为家庭琐事发生矛盾，2016年7月份被告及母亲无故将原告赶出家门，原告不得已在娘家居住。原告至今未叫过原告，故提起诉讼，请求法院依法公正判决。原告围绕诉讼请求，在开庭审理中向本院提交如下证据材料：1.结婚证二份。原告称该证据证明原、被告是合法夫妻；2.借条复印件三张及房屋租赁合同复印件一份。原告称该证证明其经营饭馆借款10万元。被告辩称，我不同意离婚。原告经营饭馆是事实，但借款10万元其不知情，未见过任何借据，1.请求法院驳回原告主张10万元借款分担的诉求；2.原、被告共同承担贷款5万元；3.原告返还彩礼3万元。本院认定事实如下：原、被告于2016年3月11日登记结婚，未生育无子女。婚后经常为家庭琐事发生矛盾，2016年7月份原告回娘家居住。后原告经营饭馆，被告也经常去原告处帮忙。以上事实由原、被告提交的证据材料和当庭陈述在卷佐证证明。本院认为，原告就夫妻感情确已破裂的事实并未提供实质有效的证据予以证实，应承担”举证不能”的法律后果。就本次诉讼而言，原告主张离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员石小平二〇一七年九月五日书记员刘青云
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初407号
原告王丽丽，女，1978年6月30日出生，汉族，现住锦州市太和区德富里典逸心州*****号。身份证号码：2107241978********。
委托代理人杨建中，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告郗德广，男，1970年9月3日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇史家村**号。身份证号码：2114021970********。
原告王丽丽诉被告郗德离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王丽丽及委托代理人杨建中到庭参加诉讼，被告郗德广经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称，2014年5月28日原被告经协商在婚姻登记机关协议离婚。该“离婚协议”有关财产问题分割内容为：位于锦州市太和区吉祥状元城6-50号及位于锦州市太和区德富里典逸心洲47-19号（房屋），离婚后归女方（原告）所有。离婚后女方（原告）支付男方（被告）典逸心洲47-19号房屋补偿款20万元整，3个月内支付10万，剩余10万待房屋变卖后付清。2015年本案被告以原告身份起诉本案原告，法院判决本案原告按照离婚协议给付本案被告房屋补偿款10万及利息。2016年5月5日，经法院执行，本案原告给付本案被告执行款本息105896.00元。2016年5月7日，原告与案外人穆尚凌签定买卖位于锦州市太和区德富里典逸心洲47-19号楼房协议，原告并于当日收取买房定金10万元。但在买卖更名过户中产权登记机关需被告签名配合方可。为此，原告多次要求被告前去配合被告均无理拒绝，致使原告无法进行正常房屋买卖，导致赔偿买房人定金20万（双倍返还），造成实际损失10万，对此损失完全是被告行为所导致（有因果关系），对原告的损失应由被告承担。现诉至法院，请求被告赔偿原告定金损失10万元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郗德广未答辩。
经审理查明，原告王丽丽与被告郗德广原系夫妻关系。2014年5月28日原被告在婚姻登记机关协议离婚。双方约定位于锦州市太和区吉祥状元城6-50号及位于锦州市太和区德富里典逸心洲47-19号的房屋归原告所有。原告支付被告典逸心洲47-19号房屋补偿款20万元整，3个月内支付10万，剩余10万待房屋变卖后付清。因原告未在约定日期内给付被告房屋补偿款，被告于2015年起诉至锦州市太和区人民法院。该判决生效后，于2016年5月5日，原告王丽丽将判决确认的执行款项交予松山法庭执行庭。2016年5月7日，原告王丽丽与案外人穆尚凌签订房屋买卖协议，将锦州市太和区德富里典逸心洲47-19号楼房以82万元的价格卖给穆尚凌。并收取定金10万元，双方约定原告王丽丽保证7日内配合完成更名过户，若完不成更名过户，买房人有不再购买的权利，原告应双倍返还定金。现原告诉至法院，诉称因被告不予配合办理过户手续而导致其违约并双倍返还定金于案外人穆尚凌，要求被告承担赔偿责任并承担本案的诉讼费用。
以上认定事实，有离婚协议书、房屋买卖协议书、（2016）辽0792民初475号民事判决书、（2015）太松民初字第00683号民事判决书及原、被告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原告王丽丽与被告郗德广在民政部门办理离婚手续时所签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，该离婚协议书对双方具有法律约束力。原、被告的离婚协议系2014年5月28日签订，自离婚协议签订之日起双方自愿离婚，且争议房屋已明确归原告王丽丽所有。原告王丽丽有权要求被告郗德广配合其办理房屋更名过户手续。如被告郗德广拒绝配合原告办理更名过户手续，原告王丽丽可随时起诉至人民法院，请求确认争议房屋所有权归其所有，便可自行办理房屋产权过户手续。原告王丽丽在将房屋出售给案外人穆尚凌时已经距离其二人离婚时隔两年，其诉称曾多次要求被告前去配合办理更名过户手续均被被告拒绝，但未提供证据证明。另查，原、被告因该争议房屋的作价补偿款一直存在争议并提起诉讼，原告王丽丽在将争议房屋卖与他人时应知道该房屋办理过户手续可能存在风险，其应在房屋出售前要求被告郗德广配合其办理过户手续或直接起诉至人民法院要求确认房屋所有权归其所有，故原告在房屋未更名过户在自己名下而将房屋出售给他人的行为存在过错，违约责任应由其个人承担。被告郗德广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王丽丽的诉讼请求。
案件受理费人民币1000元，由原告王丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年八月十二日
书 记 员 耿介
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民申4号
再审申请人（一审被告）：范伟，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：欧卫疆，集宁区虎山法律服务中心，法律工作者。
被申请人（一审原告）：徐金平，现住呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告）：内蒙古福华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨福之，董事长。
被申请人：乌兰察布市集宁区房产物业管理局。
法定代表人：尚建文，局长。
住址地：乌兰察布市集宁区新体路。
再审申请人范伟因与被申请人徐金平及内蒙古福华建筑安装�程有限公司、乌兰察布市集宁区房产物业管理局建设施工合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第1719号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，范伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判员 王 江
审判员 张峰升
审判员 赵 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 娜荷雅
山东省邹城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邹行初字第103号
原告李淼淼。
原告李文韬。
二原告法定代理人王海云。
委托代理人马军，山东泰开律师事务所律师。
被告济宁市兖州区社会医疗保险处。
法定代表人陈建国，该处主任。
委托代理人申兆童，该处副主任。
委托代理人夏飞，该处工伤保险科科长。
第三人胡学祥。
第三人朱本云。
第三人委托代理人张普选，山东滋阳律师事务所律师。
原告李淼淼、李文韬不服被告济宁市兖州区社会医疗保险处作出的工伤保险待遇审批，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月18日受理后，于同年3月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马军，被告的委托代理人申兆童、夏飞，第三人的委托代理人张普选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母王海云与第三人之子胡文强共同生活8个月后于2012年11月29日补办了结婚登记手续。2012年12月3日胡文强上班途中因交通事故死亡，经劳动部门认定为工伤。原告向被告提出了工伤待遇的相关请求并提交了所需材料，被告认为原告与胡文强之间不存在继子女关系而不应当享有供养亲属抚恤金，让原告与第三人协商。原告与第三人协商后于2014年1月15日达成协议并交给被告，但被告一直没有答复。直到2014年12月，（2014）兖民初字第2378号案件开庭时，原告才发现被告作出的《工伤保险待遇审批表》，没有认定原告属于供养亲属资格。
原告之母王海云在与胡文强登记结婚前已经共同生活了8个月，在此期间原告一直跟随胡文强生活，在原告母亲与胡文强结婚后，原告仍然随胡文强共同生活，已经形成继子女关系，而且兖州区法院（2014）兖民初字第2378号民事判决书也认定原告与胡文强形成继子女关系。既然原告与胡文强形成继子女关系，根据《工伤保险条例》及《因公死亡职工供养亲属范围规定》，二原告依法应当属于供养亲属，享有供养亲属抚恤金。故请求撤销被告《工伤保险待遇审批表》中供养亲属范围的认定；重新核定供养亲属范围并确定原告应当享有的抚恤金数额为每人每月467.36元。
原告提交的证据：1、原告李淼淼、李文韬，法定代理人王海云户籍证明；2、王海云、胡文强结婚证；3、署名胡文强的承诺书；4、新兖镇三教堂小学证明；5、第三人、原告及法定代理人王海云与肇事方签订的交通事故赔偿协议书；6、王海云、原告与第三人签订的有关工伤死亡赔偿金分配及按份享受抚恤金的协议书；7、被告作出的《工伤保险待遇审批表》；8、工伤保险基金拨付单据；9、兖州区法院（2014）兖民初字第2378号民事判决书；10、第2378号民事判决书生效证明书。
被告辩称，兖州通运装卸有限公司于2012年12月20日提出胡文强工伤认定申请，2013年1月31日被认定为工伤。我机构按业务流程，收取胡文强工伤认定决定书、火化证复印件、婚姻登记证复印件、户口本复印件、派出所出具户籍证明、居住地村民委员会开具的无经济收入证明，依据《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动和社会保障部令18号》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，核定胡文强父母符合供养条件，纳入供养亲属范围。
因二原告有两次提供主要生活来源的原因，因此在《工伤保险待遇审批表》中没有被纳入供养亲属范围。原告的亲生父亲因交通事故去世，李淼淼、李文韬已经得到生活补偿，在胡文强交通事故赔偿中，二原告又得到了抚养费。原告母亲结婚登记前与胡文强同居属非法行为，国家法律不能支持，胡文强在登记结婚后3天就工亡，并不具备为原告提供主要生活来源的条件。兖州法院民事判决认定胡文强与原告形成继子女关系，但并未认定是属于有抚养关系的继子女。原告在此之前没有提供主要生活来源的充分理由和法律证据材料，不足以证实可以把李淼淼、李文韬纳入供养亲属范畴。我局保险经办机构作出的《工伤保险待遇审批表》中对供养亲属的确认，确定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被告提交了以下事实依据及法律依据：
1、《工伤保险条例》，证明供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源；
2、中华人民共和国劳动和社会保障部第18号令，证明生前需提供主要生活来源，认定事实条件；
3、结婚证，证明原告与死者合法婚姻关系存续4天，不能证明依靠死者生前主要生活来源。
4、《中华人民共和国继承法》，证明未认定有抚养关系的继子女关系。
第三人述称，原告不属于《因工死亡职工供养亲属范围规定》中的有抚养关系的继子女范畴。抚养关系的判定标准是继父母对未成年继子女的主要生活来源、教育等形成长期依赖，二原告并未长期跟随胡文强共同生活，双方形成不了抚养关系。被告在核定死者胡文强生前所供养的直系亲属时未将二原告纳入供养的近亲属范围内，是正确的。（2014）兖民初字第2378号民事判决仅认定二原告与胡文强形成继子女关系，但未认定形成“有抚养关系的”继子女。民事权益可以协商，但行政审核不能因当事人协商而变更。
第三人提交的证据有：1、学籍证明；2、村委会证明。证明原告与胡文强只共同生活五天。
经庭审查证，本院确认下列无争议事实：
2012年11月29日，原告之母王海云与胡文强登记结婚，王海云属再婚。2012年12月3日，胡文强在上班途中因交通事故死亡。2013年1月31日，兖州市人力资源和社会保障局作出兖人社工认字[2013]046号《工伤认定决定书》，认为胡文强因事故伤害而死亡，属于工伤认定范围，认定为工亡。嗣后，被告于2013年4月26日审核制作了《工伤保险待遇审批表》，批准胡文强父母享受工伤保险待遇，未将二原告纳入供养亲属范围。2014年12月，（2014）兖民初字第2378号民事案件开庭审理时，原告知晓自己没有被认定供养亲属资格，故而，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《工伤保险待遇审批表》中对供养亲属范围的认定，并核定原告应当享有的供养亲属抚恤金每人每月467.36元。
本院认为，在行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，否则视为行政行为没有相应证据。本案被告向本院提交的四份证据，不足以证明二原告不属于死者胡文强的供养亲属范围，其作出的《工伤保险待遇审批表》缺乏事实依据。被告在庭审中虽主张二原告有其他生活来源，不具备“有抚养关系的继子女”的条件，不属于死者胡文强生前供养亲属范围，但这并不能证明其作出被诉行政行为时事实清楚、证据充分。被告提交的四份证据，亦不能证明被诉行政行为程序合法。故，被告核定胡文强供养亲属的行政行为，主要证据不足，应予撤销并应重新作出核定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第一款（二）1目的规定判决如下：
一、撤销被告2013年4月26日审核制作的《工伤保险待遇审批表》；
二、对死者胡文强供养亲属重新作出核定。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费五十元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡元东
审 判 员 孙西华
人民陪审员 冯 宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刁统芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第0218号
原告王丽。
委托代理人张雪松、曹ＸＸ，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告肖长伟。
被告吕长娥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地：徐州黄河南路42号。
负责人唐士立，总经理。
委托代理人宋远程。
原告王丽与被告肖长伟、吕长娥、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“保险公司”）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹ＸＸ、被告肖长伟、被告保险公司的委托代理人宋远程到庭参加诉讼。被告吕长娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告肖长伟驾驶苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型仓栏式半挂车在宿迁市苏3**线线95km＋600m处与王聿聪驾驶的电动自行车相撞，致使王聿聪当场死亡。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定王聿聪承担主要责任，被告肖长伟承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。双方就本起事故协商不成，现原告就其合理损失诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项费用共计386068元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对交通事故事实无异议，肇事车辆在我公司投保两份交强险，商业险主车50万元、挂车5万元，均有不计免赔，事故发生在保险有效期间。原告的请求数额应当以农村户口标准进行计算，合理合法部分我公司按照30%承担，不承担诉讼费。目前肖长伟驾驶证过期，根据保险合同，我方不予赔偿商业险。对丧葬费无异议，精神抚慰金请法庭酌定，亲属处理交通事故的费用应包含在丧葬费中，对修理费应提供财产损失评估报告以及维修费发票，交通费应以实际的票据为准。
被告肖长伟辩称，我与被告吕长娥系夫妻关系，我的驾驶证于2013年7月15日通过审验，未过期。我已经支付2万元，自愿从中补偿6000元（含诉讼费）给原告，余款14000元应退还给我，其他依法裁判。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
另查明，事故发生后被告肖长伟已垫付赔偿款20000元。
又查明，死者王聿聪为王范晨与陈训真之子，其父母去世较早，生卒年月无法核实。王聿聪终身未婚，于1989年6月18日收养一女即本案原告王丽。
还查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元／天。
以上事实，有事故认定书、交强险和商业险保单、宿迁市宿城区耿车镇人民政府出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告亲属王聿聪与被告肖长伟发生交通事故，致王聿聪死亡，原告王丽作为王聿聪的唯一近亲属，依法有权获得赔偿。肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方按照比例承担。因被告肖长伟驾驶的车辆为机动车，王聿聪驾驶非机动车，因此对交强险限额外的损失，被告保险公司应承担40%赔偿责任。
关于原告的损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金593540元，原告方提供宿城区严海废旧物资购销中心营业执照、工资表、关系证明拟证明王聿聪的死亡赔偿仅应按照城镇户籍计算，二被告对此不予认可但是未提供相反证据推翻原告的主张，因此对死亡赔偿按城镇户口主张的主张，本院依法予以支持。2、丧葬费22993元。3、亲属处理丧事费用729元。原告按照三人三天误工费的标准主张729元（81.3＊3＊3）并无不妥，本院依法予以照准。4、交通费200元。以上费用共计617462元，被告方应承担的损失为378984.8元【（617462-220000）＊40%＋220000）。
关于精神抚慰金，死者王聿聪在事故中承担主要责任，因此对原告主张精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
关于修理费，原告主张1500元，但是未提供相关证据加以证实，被告对此亦不予认可，本院不予支持。
关于被告保险公司辩称肖长伟的驾驶证已过期，商业险拒赔，被告肖长伟已提供审验单证明其驾驶证于2013年7月15日通过审验，因此对该辩解本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于赔偿原告王丽364984.8元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司代原告王丽返还被告肖长伟14000元；
三、驳回原告对被告吕长娥的起诉。
上述判决项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2030元、减半收取1015元，由原告王丽自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱立申
第6页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第0218号原告王丽。委托代理人张雪松、曹**，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告肖长伟。被告吕长娥。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地：徐州黄河南路42号。负责人唐士立，总经理。委托代理人宋远程。原告王丽与被告肖长伟、吕长娥、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“保险公司”）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹**、被告肖长伟、被告保险公司的委托代理人宋远程到庭参加诉讼。被告吕长娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月22日，被告肖长伟驾驶苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型仓栏式半挂车在宿迁市苏325线线95km＋600m处与王聿聪驾驶的电动自行车相撞，致使王聿聪当场死亡。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定王聿聪承担主要责任，被告肖长伟承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。双方就本起事故协商不成，现原告就其合理损失诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项费用共计386068元；2、被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对交通事故事实无异议，肇事车辆在我公司投保两份交强险，商业险主车50万元、挂车5万元，均有不计免赔，事故发生在保险有效期间。原告的请求数额应当以农村户口标准进行计算，合理合法部分我公司按照30%承担，不承担诉讼费。目前肖长伟驾驶证过期，根据保险合同，我方不予赔偿商业险。对丧葬费无异议，精神抚慰金请法庭酌定，亲属处理交通事故的费用应包含在丧葬费中，对修理费应提供财产损失评估报告以及维修费发票，交通费应以实际的票据为准。被告肖长伟辩称，我与被告吕长娥系夫妻关系，我的驾驶证于2013年7月15日通过审验，未过期。我已经支付2万元，自愿从中补偿6000元（含诉讼费）给原告，余款14000元应退还给我，其他依法裁判。经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。另查明，事故发生后被告肖长伟已垫付赔偿款20000元。又查明，死者王聿聪为王范晨与陈训真之子，其父母去世较早，生卒年月无法核实。王聿聪终身未婚，于1989年6月18日收养一女即本案原告王丽。还查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元／天。以上事实，有事故认定书、交强险和商业险保单、宿迁市宿城区耿车镇人民政府出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告亲属王聿聪与被告肖长伟发生交通事故，致王聿聪死亡，原告王丽作为王聿聪的唯一近亲属，依法有权获得赔偿。肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方按照比例承担。因被告肖长伟驾驶的车辆为机动车，王聿聪驾驶非机动车，因此对交强险限额外的损失，被告保险公司应承担40%赔偿责任。关于原告的损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金593540元，原告方提供宿城区严海废旧物资购销中心营业执照、工资表、关系证明拟证明王聿聪的死亡赔偿仅应按照城镇户籍计算，二被告对此不予认可但是未提供相反证据推翻原告的主张，因此对死亡赔偿按城镇户口主张的主张，本院依法予以支持。2、丧葬费22993元。3、亲属处理丧事费用729元。原告按照三人三天误工费的标准主张729元（81.3＊3＊3）并无不妥，本院依法予以照准。4、交通费200元。以上费用共计617462元，被告方应承担的损失为378984.8元【（617462-220000）＊40%＋220000】。关于精神抚慰金，死者王聿聪在事故中承担主要责任，因此对原告主张精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。关于修理费，原告主张1500元，但是未提供相关证据加以证实，被告对此亦不予认可，本院不予支持。关于被告保险公司辩称肖长伟的驾驶证已过期，商业险拒赔，被告肖长伟已提供审验单证明其驾驶证于2013年7月15日通过审验，因此对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于赔偿原告王丽364984.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司代原告王丽返还被告肖长伟14000元；三、驳回原告对被告吕长娥的起诉。上述判决项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元、减半收取1015元，由原告王丽自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一四年二月十七日书 记 员  朱立申第6页／共6页
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01071号
原告邓某甲。
被告黄某某。
原告邓某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员钱财保适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：我与被告黄某某于1992年经他人介绍相识恋爱，1993年9月15日在巴东县原白沙乡人民政府登记结婚，1994农历9月8日被告黄某某到我家共同生活，1997年6月14日生育一女，取名邓某乙。我与被告婚后不久即因家庭琐事发生矛盾，2009年6月，被告离家外出，至今分居已逾5年，其夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，要求法院判决我与被告黄某某离婚，被告黄某某嫁妆归被告黄某某所有，共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用以证实原、被告系合法夫妻的事实。
经庭审质证，被告黄某某无异议。
证据二：2014年8月10日巴东县清太坪镇白沙坪村民委员会证明1份。用以证实原告邓某甲下岗后无土地、山林的事实。
经庭审质证，被告黄某某认为该证据不属实，以原告邓某甲的名义承包了3.70亩的土地。
证据三：2014年6月27日张宏喜证明1份。用以证实原、被告分居长达5年的事实。
经庭审质证，被告黄某某认为该证据不属实，双方没有分居，虽然都在外务工但是经常回家。
被告黄某某辩称：1、我与原告邓某甲之间夫妻感情并未完全破裂，原则上不同意与原告邓某甲离婚。自结婚以来，我与原告邓某甲夫妻感情很好，将近20年，从未让原告邓某甲洗过衣、做过饭，全由我一个承担。小孩出生后，我一直在家带孩子，和睦邻里，孝敬父母，相夫教女。2009年，因原告邓某甲在外务工未挣到钱，家中负债累累，经与原告邓某甲商量，我到北京务工，每年都回家几次，今年6月30日原告邓某甲父亲去世我还回家了的，因此，原告邓某甲所说分居5年不是事实。我与原告邓某甲均已年逾40岁，小孩也正在上高中三年级的关键时期，父母离婚对孩子的影响最大；2、如果原告邓某甲出于其他目的，不顾及小孩的感受和前途，非要与我离婚，我也会看在孩子的份上成全原告邓某甲，但共同修建的房屋必须归我所有，欠谭城的债务50000元应由原告邓某甲偿还，还欠他人债务共计69000元，应由我与原告邓某甲平均负担。
被告黄某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通费票据5份。用以证实被告黄某某经常回家的事实。
经庭审质证，原告邓某甲称被告黄某某虽然回来但是并没有到家，至于到什么地方去不清楚。
证据二：邮政包裹单7份。用以证实被告黄某某给女儿及原告邓某甲之母购买物品及支付费用的事实。
经庭审质证，原告邓某甲认为收件人是黄端英的不属实，其他是属实的。
证据三：购物发票清单8份。用以证实被告黄某某为子女购买衣物的事实。
经庭审质证，原告邓某甲认为不属实，这些证据不能证明是给子女购买东西，只能证明被告黄某某买过这些东西。
证据四：银行汇款单5份。用以证实被告长期给原告邓某甲汇钱的事实。
经庭审质证，原告邓某甲对其中收款人为谭贤伸与邓某甲的2份汇款单予以认可，其他不予认可。
证据五：黄仁昌证明1份及汇款单1份。用以证实被告黄某某欠黄仁昌借款5000元的事实。
经庭审质证，原告邓某甲认为不属实。
证据六：李中学等人的证明1份。用以证实被告黄某某向单位借款20000元的事实。
经庭审质证，原告邓某甲称不清楚。
证明七：张晓燕证明1份。用以证实被告黄某某支付邓某乙初中3年学费及生活费的事实。
经庭审质证，原告邓某甲认为不属实。
证据八：社会保险专用收据复印件2份及税收交款书复印件1份。用以证实被告黄某某交纳养老保险的事实。
经庭审质证，原告邓某甲称不清楚。
证据九：银行汇款单4份。用以证实被告黄某某及其女儿支付医疗保险的事实。
经庭审质证，原告邓某甲无异议。
证据十：工资表1份。用以证实被告黄某某的收入情况。
经庭审质证，原告邓某甲称不清楚。
对原告邓某甲提交的证据一及被告黄某某提交的证据二中除收件人为黄端英的其他邮政包裹单、证据四中收款人为谭贤伸与邓某甲的2份汇款单、证据九，双方当事人均无异议，本院对其证明效力予以采信，作为认定案件事实的依据。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告邓某甲提交的证据二与本案无关联性，本院对其证明效力不予采信。原告邓某甲提交的证据三中证人未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予采信。被告黄某某提交的证据一、三、七无其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予采信。被告黄某某提交的证据二收件人为黄端英的邮政包裹单、证据四中收款人为周英、黄喜英的汇款单及证据八、十与本案无关联，本院对其证明效力不予采信。被告黄某某提交的证据五、六、七旨在证实存在夫妻共同债务的事实，本院在本案中对其证明效力不作评判。
经审理查明：原告邓某甲与被告黄某某于1992年经他人介绍相识恋爱，1993年9月15日在巴东县原白沙乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，1994农历9月8日按农村习俗举行结婚仪式，女到男家落户生活，1997年6月14日生育一女，取名邓某乙，现读高中三年级。2014年8月6日，原告邓某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决与被告黄某某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后已共同生活多年，并生育小孩，原、被告之间应当相互理解、相互包容，方能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，目前，原、被告之女邓某乙正处于求学的关键时期，从有利于小孩健康成长、珍惜夫妻情份的角度出发，原、被告双方不离婚为宜。同时，原告邓某甲现向本院起诉要求与被告黄某某离婚，亦未向本院提交充分证据证实夫妻感情已完全破裂，因此，原告邓某甲的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的准予离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱财保
二〇一四年九月十五日
书记员 邓 昊
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保188号
申请人湖南卓尔电气有限公司，住所地湖南省湘潭市。
被申请人湖南精正设备制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初2392号民事裁定书，执行申请人湖南卓尔电气有限公司与湖南精正设备制造有限公司买卖合同纠纷执行一案。2017年8月17日申请人湖南卓尔电气有限公司提交保全申请书，同日立案，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南精正设备制造有限公司银行存款215634.09元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年八月十八日
代理书记员 廖娟娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1638号
申请执行人：唐升忠。
被执行人：洪丰。
执行担保人：余军（公民身份号码，男，1987年6月26日出生，汉族，住淳安县汾口镇横沿村100号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾商初字第418号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年9月28日，执行担保人余军以其名下的浙A号小型车一辆为被执行人洪丰提供担保。2015年10月8日，双方经协商同意该车以30000元为保留价进行拍卖。2015年10月29日10时至2015年10月29日22时18分止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人陈大旭（身份证号：）以41000元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将执行担保人余军名下的浙A号小型车一辆归买受人陈大旭所有。财产权自本裁定书送达买受人陈大旭时起转移。
二、买受人陈大旭应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十一月二日
书记员 徐志燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第395号
原告：朱四兵，男，1989年7月7日出生，汉族，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李秀生，总经理。
委托代理人：袁明红，河南方邦律师事务所律师。
原告朱四兵与信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱四兵，被告信达财险河南公司委托代理人袁明红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其父朱万军与被告保险公司承保案外人崔全龙驾驶的豫P×××××号机动车发生交通事故死亡，经交警部门认定崔全龙负此事故次要责任，诉请判令被告在交强险限额内赔偿各项损失112000元。
被告辩称：对于承保机动车发生交通事故经过及责任划分均不持异议，在核实原告主体适格情形下同意依法赔偿；案涉承保机动车投保人为崔全龙，因原告等人与崔全龙在庭前达成赔偿协议且已履行，未能显示崔全龙明确表示放弃向公司理赔的权利，公司无法落实原告的诉求；按照保险合同约定，保险公司不负担诉讼费等间接损失，但由于原告未起诉崔全龙，也未曾向公司申请理赔，故本次诉讼费用应由原告负担。
经过庭审小结，双方当事人对如下法律事实均不持异议，本院予以确认：2013年12月19日17时30分许，原告朱四兵之父朱万军驾驶朱四兵所有的鲁R×××××号普通两轮摩托车沿曹县刘民公路由南向北行驶至刘民公路63KM处，与对向案外人崔全龙驾驶的豫P×××××号飞碟牌重型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，朱万军及二轮摩托车乘车人仝瑞红当场死亡。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2013年12月31日作出曹公交认字［2013］第329号道路交通事故认定书，以朱万军驾驶机动车逆向行驶是此事故发生的主要原因、崔全龙驾驶机动车未尽到必要的安全注意义务，是此事故发生的次要原因为由，确定朱万军承担此事故的主要责任，崔全龙承担此事故的次要责任，仝瑞红不承担此事故责任。事故发生后，经交警部门调解，崔全龙与朱四兵及仝瑞红近亲属赵三荣、仝瑞益三方达成赔偿协议书：一、由豫P×××××车方一次性赔偿仝瑞红死亡各项赔偿费共计145000元；二、由豫P×××××号车方先一次性赔偿朱万军死亡赔偿费18000元，不足部分由朱万军方向豫P×××××车方交强险投保的保险公司提起民事诉讼获得，所得款项由朱万军方所得，与仝瑞红方无关；三、此事故就此了结，仝瑞红、朱万军方不再向崔全龙方要求任何赔偿，仝瑞红方也不再向朱万军方要求任何赔偿，货车方损失自负；四、此协议是当事各方真实意愿的表达，各方签字后生效。该协议已在交警部门实际履行。原告于2014年1月23日向本院提起诉讼，诉求判令被告赔偿因朱万军死亡应得死亡赔偿金11万元及案涉摩托车损失2000元。事故发生时，崔全龙持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，有效期限至2014年7月。豫P×××××号飞碟牌重型普通货车登记在崔全龙名下，于2013年7月22日在被告信达财险河南公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2013年7月23日零时至2014年7月22日24时，该车检验有效期至2014年7月。庭审中，原告未能提交其因案涉事故所致摩托车损失数额的相关证据材料。
山东省人民政府统计部门公布的2012年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42837元，农村居民人均纯收入为9446元。
上述事实，亦有原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、死亡注销证明、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、保单、驾驶证、行驶证在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，足以印证相关案件事实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的曹公交认字【2013】第329号道路交通事故认定书，确定朱万军承担此事故主要责任，崔全龙承担此事故次要责任，仝瑞红不承担事故责任。双方当事人均不持异议，应予确认。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，确认原告可以获得的赔偿范围如下：1、死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）；2、丧葬费21418.5元（42837元／年÷12个月×6）；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用1000元；4、精神损害抚慰金视受害人过错大小酌定3000元。以上合计214338.5元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，承保交强险的保险公司应在交强险的限额内依法予以赔偿，原告提交的赔偿协议书第二条能够认定崔全龙已将向保险公司请求赔偿的权利让渡给原告，另一受害人仝瑞红近亲属也明确放弃向保险公司主张权利，被告信达财险河南商丘公司应在交强险责任限额内赔付原告因受害人朱万军死亡应得死亡赔偿金11万元。不足部分，由事故双方按过错比例承担。本案原告朱四兵庭前已与崔全龙达成赔偿协议并已履行，应视同其已放弃其他权利。原告诉求判令被告赔偿摩托车损失2000元，但未提交其因案涉事故所致摩托车损失数额的相关证据材料，本院对其该项请求不予支持。原告亦可在取得相应证据材料后另循法律途径主张权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第三款、第一百三十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱四兵因朱万军死亡应得死亡赔偿金11万元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告朱四兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告朱四兵负担40元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
人民陪审员 谢 炎
人民陪审员 武殿斌
二〇一四年三月七日
书 记 员 王小芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第395号
原告唐山展耀房地产开发有限公司。
法定代表人王建军，该公司董事长。
委托代理人段玉峰，该公司经理。
委托代理人夏俊男，该公司。
被告王绍江，男。
本院在审理原告唐山展耀房地产开发有限公司与被告王绍江物权保护纠纷一案中，原告唐山展耀房地产开发有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山展耀房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1190元，由原告负担。
审判员 王林荣
二〇一四年三月十三日
书记员 张 超
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00051号
原告：姚立华，男，汉族，年月日出生，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵东市建设有限责任公司，住所地铜陵市狮子山经济开发区。
法定代表人：王良富，该公司总经理。
本院在审理原告姚立华申请诉前调解被告铜陵东市建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告姚立华申请撤回诉前调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚立华撤回诉前调解。
审判员 尹磊
二〇一五年八月二十八日
书记员 钱涛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00911号
原告罗启臣，男，汉族，1963年生，住郑州市金水区。
委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告李爱真，女，汉族，1958年生，住郑州市管城回族区，现住项城市交通西路
被告于清林，男，汉族，1955年生，住项城市交通西路南，
二被告委托代理人刘国明，项城市148法律事务所法律工作者。
原告罗启臣诉被告李爱真、于清林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付委托代理人刘进宝、二被告委托代理人刘国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗启臣诉称，被告于2014年4月1日、2014年8月2日分别向原告借款526000元、700000元，并约定利息为月息1分5厘。后因原告急需用款，多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推拖不还。为此原告诉至法院请求判令被告偿还借款1226000元及利息（月息1分5厘）；诉讼费用由被告承担。
二被告李爱真、于清林辩称，于清林不具有本案诉讼主体资格，于清林未向原告借过款，李爱真向原告借款于清林不知情，2014年腊月30日原告到二被告家不走，于清林为过个好年，同意签名催李爱真还款，故于清林不是本案借款人，不具有本案诉讼主体资格。李爱真借原告款的真实时间分别是2006年、2009年，不是2014年4月1日、2014年8月2日，其借款分别为200000元、300000元，原告借给李爱真的利息是利滚利，除去每年都要还原告部分款外，至2014年4月1日原告已将2006年借给李爱真的200000元利滚利到526000元；2014年8月2日将2009年借给李爱真的300000借款利滚利到700000元，对原告违法计息部分应予扣除。李爱真与原告未约定还款期限，李爱真多年来一直陆续还原告的借款，从未以各种理由推脱不还。在李爱真出具借条后，2015年4月李爱真又还原告借款50000元。除去利滚利和已还借款外，李爱真愿分期偿还原告借款，承诺2年内还清。
经审理查明，二被告系夫妻，被告李爱真多年因经营生意向原告借款，二被告后于2014年4月1日、2014年8月2日重新给原告出具两份借条，借款本金分别为526000元、700000元，约定按月利率1分5厘计息。经原告多次催要，被告李爱真于2015年4月还款50000元，余款至今未还。为此原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告借给被告1176000元事实清楚、证据充分，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、二被告李爱真、于清林判决生效后10日内偿还原告罗启臣本金476000元及利息（从2014年4月1日起至还清借款之日止，按月利率1分5厘计息）。
二、二被告李爱真、于清林判决生效后10日内偿还原告罗启臣本金700000元及利息（从2014年8月2日起至还清借款之日止，按月利率1分5厘计息）。
案件受理费15834元、财产保全费5000元由二被告李爱真、于清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 王 景
人民陪审员 张作亮
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 苏红雨
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民终字第180号
上诉人（一审被告）黄定山，男，1949年8月7日出生，壮族，农民。
被上诉人（一审原告）雷文平，男，1968年8月7日出生，壮族，自由职业。
上诉人黄定山因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2013）扶民初字第407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月28日受理后，依法组成由审判员区燕萍担任审判长，审判员林丽红和代理审判员黄赵伟参加的合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人黄定山，被上诉人雷文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年1月6日，被告黄定山向原告雷文平借款2万元，并立下收条给原告雷文平。收条载明：今收到雷文平人民币贰万元正（20000.00元），借款人黄定山。借款时双方没有约定利息的支付，也没有约定还款的期限。之后，原告要求被告偿还借款未果而成诉。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄定山向原告雷文平借款，有被告所写的收条予以证明，被告在庭审时亦予以承认。由于双方对还款期限以及利息均没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告雷文平要求被告黄定山偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告辩解该款属于原、被告等人之间合伙办厂时雷文平的出资款以及被告并没有收到所借款项，但被告黄定山所提供的证据没能证明原告雷文平的出资款与被告黄定山借款之间的关系，也不能证实被告黄定山没有收到向原告雷文平所借的款项，故本院对被告黄定山的辩解不予采信。对于借款利息，因原、被告双方在借款时对利息支付没有约定，原告雷文平要求被告黄定山支付利息的主张，依据《最高人民法院<；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；》的规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参�银行同类贷款的利率计息。因原告雷文平没有向本院提供证据证实其催告还款而被告不还的时间，故对原告雷文平要求被告黄定山从2004年1月7日至2013年4月24日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付利息的请求不予支持，但对原告要求从2013年4月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院<；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄定山偿还原告雷文平借款本金2万元及相应利息（利息从2013�4月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，计至本案生效判决确定履行还款义务期限最后一日止）；二、驳回原告雷文平的其他诉讼请求。本案案件受理费578元，因案件适用简易程序审理，减半收取289元，由被告黄定山负担。
黄定山不服一审判决，上诉称，一、黄定山给雷文平出具的是“收条”，不是“借条”，双方之间不存在民间借贷关系。二、本案讼争的2万元是雷文平支付的投资款。2004年1月份，黄定山和雷鸣、雷文平合伙购买了许国柱在云南省腾冲县的兴联木制品厂，购厂共需资金3.6万元，黄定山和雷鸣出资1.6万元，雷文平出资2万元，雷文平出资的2万元本应交由黄定山带到云南给许国柱，但在黄定山出具“收条”后，其又决定自己拿钱到云南交给徐国柱，实际上黄定山未收到其出资款2万元。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，驳回雷文平的诉讼请求。
雷文平辩称，本人出资2万元与黄定山等人合伙购买许国柱在云南省腾冲县的兴联木制品厂是事实，但该款与本案诉争的2万元借款与无关。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持判决。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人黄定山对一审查明的事实有异议如下：认定“2004年1月6日，其向雷文平借款2万元”与事实不符，该款是雷文平与本人合伙购厂的投资款。
被上诉人雷文平对一审查明事实无异议。
二审诉讼中双方当事人没有提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：本案讼争的2万元是借款还是投资款。从本案证据材料反映，黄定山出具给雷文平的“收条”实为“借条”，证实黄定山收到了雷文平2万元的借款。黄定山主张是投资款，且没有实际收到该款。经查，双方虽然有合伙�厂的事实存在，但黄定山未能提供充分地证据证实，本案借款与雷文平购厂的出资款之间有必然的联系，以及其没有收到雷文平2万元的借款。故对黄定山的主张，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：雷文平请求黄定山偿还2万元借款是否有事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄定山向雷文平借款2万元，有其出具的借条证实，事实清楚，证据充分。据此，雷文平请求黄定山偿还借款2万元有事实和法律依据，本院予以支持。黄定山主张没有收到本案讼争的2万元借款，且该款为雷文平与其合伙购厂的投资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或提供证据不能的承担不利后果”。黄定山对其上述主张未能提供充分的证据证实，且黄定山作为完全民事行为能力人，在没有收到2万元借款的情况下，出具“借条”或者出具“借条”后没有收到借款而未将“借条”收回，均有违一般生活常理，故其应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法。黄定山上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人黄定山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 区燕萍
审 判 员 林丽红
代理审判员 黄赵伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 农吕君
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1225号
申请执行人：曹发军，男，1974年1月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：孟庆玉，女，1962年6月26日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：殷昭额，男，1962年4月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人:孙勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，现住微山县。
本院在执行申请执行人曹发军与被执行人孟庆玉、殷昭额、孙勇民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟庆玉、殷昭额、孙勇名下的存款信息，发现孙勇的中国工商银行枣庄泰南支行有资金流动，冻结其银行存款350000元。
本院于2017年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟庆玉、殷昭额、孙勇的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2017年11月28日对被执行人孟庆玉、殷昭额、孙勇适用限制高消费措施，2017年11月28日将被执行人孟庆玉、殷昭额、孙勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人曹发军的债权329389.00元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人孟庆玉、殷昭额、孙勇确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月四日
书记员 亓 淇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1406号
上诉人（原审被告）：孙章锋，男，1978年6月13日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1961年12月5日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人孙章锋因与被上诉人刘军不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙章锋上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回刘军的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由刘军负担。事实和理由：1.孙章锋是中间人身份，非本案中的受益人，不是本案的适格被告，依法不应承担责任，一审判决在认定该案为不当得利的同时，又未依据不当得利作出认定，属于适用法律错误；2.孙章锋仅为中间人，款项实际进入郭柳文的账户，一审判决认定孙章锋与刘军之间存在债权债务关系，且判决孙章锋返还欠款20万元系认定事实错误；3.孙章锋的承诺书系受逼迫所写；4.孙章锋非本案的适格被告，请二审法院驳回刘军的诉讼请求。
刘军辩称，其多次拿钱给孙章锋，孙章锋一直未偿还，刘军向孙章锋主张后，孙章锋还了七万，剩余的二十多万，孙章锋承诺2016年招生之后还款。
刘军向一审法院起诉请求：1.判令孙章锋向刘军还清借款20万元；2.本案诉讼费用由孙章锋承担。
一审法院认定事实：1.刘军为熟人安排工作一事，在收取他人款项后，与孙章锋联系。后孙章锋未给刘军熟人安排工作。刘军要求孙章锋退款，双方发生纠纷。2015年4月13日孙章锋给刘军出具收条一份，载明：“今收到刘军和王飞来我办公室找我办理民政局及办事处一事，民政局：孙旦阳、刘苗露20万元整；办事处：郭盼盼7万。合计：27万元。交款方式：银行汇款刘军-
王飞-孙章锋-
郭柳文。以上我从2015年4月开始起诉郭柳文，如果不能执行，我愿意承担以上费用，用工资及其它方式分期偿还。收款人：孙章锋2015.4.13号。”
2.刘军催要涉案款项未果再次要求孙章锋还款，孙章锋于2015年10月9日出具书面承诺一份，载明：“承诺剩余20万分两年还完。2016年招生结束，结账还款10万元；2017年招生结束，结账还款10万元。如果有能力提前还款，提前还。承诺人：孙章锋。”
3.2015年5月孙章锋因委托合同纠纷起诉郭柳文，要求郭柳文返还钱款57万元。孙章锋称，因郭柳文涉嫌刑事犯罪，予以撤诉（庭审中又称予以裁驳）；该诉求款项57万元包括涉案27万元在内。诉讼中，孙章锋出具收条复印件一份，显示2011年6月3日赵国建收到刘苗露5万元。孙章锋称该5万元是王飞收取后交给了教育局的赵国建，赵国建出具收条一式两份，孙章锋是中间人；是郭柳文指派赵国建收的钱。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年4月13日收条及2015年10月9日承诺系孙章锋书写，其内容真实可信，一审法院予以采信。孙章锋虽对收条及承诺中的内容不予认可，称其未收到涉案款项，并称其受刘军逼迫所写，但其提交的证据不足以证明，孙章锋上述异议不能成立，一审法院不予采信。
孙章锋在2015年4月给刘军出具收条后，起诉郭柳文要求返还欠款57万元，孙章锋称该57万元包含涉案27万元在内，结合孙章锋提交的收条复印件，上述事实和情形与孙章锋出具的涉案27万元收条及承诺书相互印证，反映了刘军、孙章锋之间尚存在涉案20万元的债权债务关系的事实。经刘军一再催促，孙章锋在2015年先后出具收条和书面承诺，是孙章锋对尚未退还的20万元自行承担债务的意思表示，孙章锋以书面形式明确了自己与刘军之间的债权债务关系。孙章锋出具的该收条及承诺内容真实可信，刘军主张的孙章锋所欠20万元的债务一审法院予以认定。
孙章锋受刘军之托办事，因孙章锋没有尽到履行合同的义务，或者基于合同不受法律保护等因素而不能履行合同义务，其对所认可收取刘军的涉案款项20万元不予退还没有法律依据，理应返还，综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：孙章锋于该判决生效之日起十日内向刘军返还欠款20万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由孙章锋负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，2015年4月13日收条及2015年10月9日承诺系孙章锋书写，孙章锋虽对收条及承诺中的内容均不予认可，称其未收到涉案款项，并称其受刘军逼迫所写，但其并未提交充足的证据加以证明，刘军对此也不予认可。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，孙章锋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由孙章锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 姚付良
审判员 张永军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张会敏