云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初2224号
原告：刘顺青（系死者刘少华之长子），男，1971年2月16日出生，住玉溪市华宁县。
原告：刘顺芬（系死者刘少华之长女），女，1973年12月14日出生，住玉溪市华宁县。
原告：刘顺美（系死者刘少华之次女），女，1976年12月20日出生，住玉溪市华宁县。
原告：刘顺刚（系死者刘少华之次子），男，1979年1月6日出生，住玉溪市华宁县。
四原告委托诉讼代理人：代大伟，云南鼎甲律师事务所律师。
被告：夏红伟，男，1980年5月4日出生，住弥勒市。
委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所实习律师。
被告：云南荣腾物流有限责任公司，住所地弥勒市弥阳镇俊峰花园一期16号。
法定代表人：马延腾，系公司经理。
委托诉讼代理人杨云琼，女，系该公司职工，1985年7月4日出生，住弥勒市。
被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地弥勒市弥阳镇吉山南路111号。
负责人：钱勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师。
原告刘顺青、刘顺芬、刘顺美、刘顺刚与被告夏红伟、云南荣腾物流有限公司（以下简称荣腾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称中财保弥勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员者丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺美及刘顺青、刘顺芬、刘顺美、刘顺刚的委托诉讼代理人代大伟，被告夏红伟及其委托诉讼代理人赵红文、徐青，被告荣腾物流公司的委托诉讼代理人杨云琼，被告中财保弥勒支公司委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿我们因此次交通事故造成刘少华死亡产生的死亡赔偿金316476元[26373元/年×（20年-8年）]、丧葬费32231.5元、办理丧葬事宜误工费843.93元（93.77元/天×3人×3天）、精神抚慰金30000元、交通费3000元，合计人民币382551.43元，由被告中财保弥勒支公司在云GX号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先予赔付；不足部分由被告中财保弥勒支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿80%；仍有不足的由被告夏红伟、荣腾物流公司连带赔偿。事实和理由：四原告系亲兄妹关系，四原告的母亲及爷爷、奶奶均已病故。2016年7月8日，四原告之父刘少华从开远坐车回盘溪，在弥勒市新哨镇街上转车步行途中与被告夏红伟驾驶的云GX号重型货车相撞，造成刘少华当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经云南省弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字（2016）第088号《道路交通事故认定书》认定，被告夏红伟承担事故的主要责任，刘少华承担事故的次要责任。被告夏红伟除预付过5万元的安葬费外，其以被告中财保弥勒支公司承担为由拒绝赔偿四原告的其他损失，为维护四原告的合法权益特诉至法院。
被告夏红伟辩称，1.我对四原告所述交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.事故中我驾驶的云GX号车挂靠在被告荣腾物流公司经营，实际车主是我，该车在被告中财保弥勒支公司投保了交强险和保额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有限期间内，四原告主张的合理经济损失应该由被告中财保弥勒支公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告中财保弥勒支公司在机动车第三者责任保险限额内按双方的责任予以赔偿。3.四原告主张的诉讼请求是否合理由人民法院审查确认，对于四原告所主张的合理损失，我均予以认可。4.我垫付的5万元丧葬费应从被告中财保弥勒支公司赔偿的款项中扣还给我。
被告荣腾物流公司辩称，1.我公司对四原告所述交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云GX号车挂靠在我公司，实际车主是被告夏红伟，该车在被告中财保弥勒支公司投保了交强险和保额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有限期间内。3.我公司对四原告的诉讼主张无异议。
被告中财保弥勒支公司辩称，1.我公司对四原告所述交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云GX号车在我公司投保了交强险和保额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内，四原告的合理损失我公司愿意在交强险限额内优先赔付，超出交强险的部分我公司愿意按事故责任在机动车第三者责任保险限额内赔付。3.四原告的诉讼请求不尽合理，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金不属本案合理损失，不应支持；交通费酌情支持；案件受理费不应该由我公司承担。
被告夏红伟、荣腾物流公司、中财保弥勒支公司承认四原告主张的以下事实：1.交通事故发生的时间、地点及责任划分，刘少华在事故中当场死亡；2.四原告主张的丧葬费、处理丧葬事宜误工费。四原告、被告荣腾物流公司、中财保弥勒支公司承认被告夏红伟答辩的以下事实：云GX号车在被告中财保弥勒支公司投保了交强险和保额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险有效期间内。四原告、被告夏红伟、荣腾物流公司、中财保弥勒支公司均认可死者刘少华户口性质系农业家庭户口。以上事实有四原告列举，经被告夏红伟、荣腾物流公司、中财保弥勒支公司质证无异议的原告刘顺青、刘顺芬、刘顺美、刘顺刚的居民身份证复印件、弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2016]第088号《道路交通事故认定书》、道路交通事故鉴定结论通知书、弥勒县人民医院出具的居民死亡医学证明书（推断）各1份；被告夏红伟列举，经四原告及被告荣腾物流公司、中财保弥勒支公司质证无异议的被告夏红伟的居民身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单正本复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单正本复印件；本院依职权调取，经四原告和被告夏红伟、荣腾物流公司、中财保弥勒支公司质证无异议的由华宁县公安局盘溪派出所出具的户口证明以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
被告夏红伟、荣腾物流公司、中财保弥勒支公司对四原告主张的死亡赔偿金316476元、精神抚慰金30000元、交通费3000元有异议。
四原告针对争议的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、华宁县盘溪镇盘江社区居民委员会出具的家庭关系证明、刘少华的身份情况证明、云南省公安机关进一步推行户籍制度改革实施细则、刘少华、李长贵、马本刚、杨馨兰、刘顺美、刘顺芬、刘顺刚的常住人口登记卡复印件各1份，照片8张，欲证实四原告系受害人刘少华的子女，刘少华生前属于城镇居民。
2、交通费发票64张，欲证实四原告办理丧葬事宜产生的部分交通费用。
经质证，四原告提交的证据1，被告夏红伟、荣腾物流公司均无异议，被告中财保弥勒支公司认为由华宁县盘溪镇盘江社区居民委员会出具的家庭关系证明、刘少华的身份情况证明的印章真实性无异议，但对证明力有异议，家庭关系证明仅能证实四原告与刘少华的关系，不能证明刘少华是城镇居民，且证明应该由证明人签字，四原告提交的证明中均没有证明人签字，社区居民委不是国家机关，其不能证实死者刘少华生前的身份情况；云南省公安机关进一步推行户籍制度改革实施细则、不属于证据的类别，只能作为参考，对真实性、关联性、证明力均不予认可；刘少华的常住人口登记卡是在2016年8月6日签发的，其记载内容不真实，此时刘少华已死亡；李长贵、马本刚、杨馨兰、刘顺美、刘顺芬、刘顺刚的常住人口登记卡的真实性、关联性均不予认可；8张照片的真实性、证明力均不予认可，从照片中无法看出刘少华住所地在城镇。证据2，被告夏红伟、荣腾物流公司均无异议，被告中财保弥勒支公司对真实性、合法性、关联性、证明力均有异议，发票中只有四张有乘车时间及地点，其余均为手撕发票，且乘车时间与本次交通事故发生的时间、地点不吻合，均不予认可。
经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为，四原告提交的证据1中，由华宁县盘溪镇盘江社区居民委员会出具的家庭关系证明记载内容与本院调取的华宁县公安局盘溪派出所出具的户口证明矛盾，不予采信；华宁县盘溪镇盘江社区居民委员会出具的刘少华的身份情况证明、刘少华常住人口登记卡、《云南省公安机关进一步推行户籍制度改革实施细则》真实、合法，但无法证实四原告欲证实的刘少华系城镇户口的证明目的，本院均不予采信；李长贵、马本刚、杨馨兰、刘顺美、刘顺芬、刘顺刚的常住人口登记卡与本案无关，本院均不予采信；照片8张，四原告未提交其他证据加以印证，不能证实四原告的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘顺青、刘顺芬、刘顺美、刘顺刚系亲兄妹，刘少华系农业家庭户口，是四原告的父亲。2016年7月8日，被告夏红伟驾驶云GX号重型平板货车沿秀河线由弥勒方向驶往开远方向，10时03分行至秀河线K1239+500米处时，与行人刘少华相撞，造成刘少华当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字（2016）第088号《道路交通事故认定书》认定被告夏红伟承担事故的主要责任，刘少华承担事故的次要责任。云GX号车挂靠于被告荣腾物流公司从事运输业务，该车实际车主为被告夏红伟，且在被告中财保弥勒支公司投保了交强险和100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内。刘少华死亡后，被告夏红伟已垫付丧葬费5万元。另查明刘少华生前与其妻子马存仙共生育四个子女即本案四原告，长子刘顺青、长女刘顺芬、次子刘顺刚、次女刘顺美。刘少华的父亲刘朝元于1975年5月15日去世，母亲马粉英于1986年7月10日去世，妻子马存仙于2013年8月23日去世。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2016]第088号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认被告夏红伟承担事故的主要责任，刘少华承担次要责任。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告夏红伟驾驶的云GX号车在被告中财保弥勒支公司投保了交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内，原告刘顺青、刘顺芬、刘顺美、刘顺刚的合理损失应由被告中财保弥勒支公司在云GX号车的交强险责任赔偿限额内先行赔偿；不足部分，由被告中财保弥勒支公司在云GX号车机动车第三者责任保险限额内赔偿80%，由四原告自行承担20%。
四原告的诉讼请求中，丧葬费32231.5元、办理丧葬事宜误工费843.93元（93.77元/天×3人×3天），精神抚慰金30000元，符合法律规定，且有相关证据证实，本院予以支持；主张死亡赔偿金316476元[26373元/年×（20年-8年）]，因四原告未能提供充分证据证实事故发生前一年刘少华在城镇居住生活并有相对固定的工作，故本院根据云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2015年农民人均纯收入8242元/年，支持98904元[8242元/年×（20-8）]年；主张交通费3000元，四原告未提交充分证据予以证实，但本次交通事故造成刘少华死亡，四原告处理其丧葬事宜必然产生交通费，本院酌情支持500元。
综上所述，针对四原告的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认四原告因此次交通事故造成刘少华死亡产生的合理经济损失为死亡赔偿金98904元[8242元/年×（20-8）]年、丧葬费32231.5元、办理丧葬事宜误工费843.93元（93.77元/天×3人×3天），精神抚慰金30000元，交通费500元，合计人民币162479.43元。由被告中财保弥勒支公司在云GX号车的交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（优先赔偿精神抚慰金30000元）；不足部分52479.43元，由被告中财保弥勒支公司在云GX号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿80%即41983.54元，由四原告自行承担20%即10495.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第七条，第十六条，第十八条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二条，第二十九条之规定，判决如下：
一、原告刘顺青、刘顺芬、刘顺美、刘顺刚的合理经济损失合计人民币162479.43元，由原告刘顺青、刘顺芬、刘顺美、刘顺刚自行承担10495.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿151983.54元，赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。
执行时，被告夏红伟垫付的丧葬费5万元，从被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿的款项中直接扣留支付给被告夏红伟。
二、驳回原告刘顺青、刘顺芬、刘顺美、刘顺刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，由原告刘顺青、刘顺芬、刘顺美、刘顺刚承担2323元，被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司承担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 者丽萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵培茜