广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终825号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地:茂名市。
负责人：杨松柏，该分公司总经理。
委托代理人：陆世增，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴老行，男，1993年10月9日出生，苗族，广西融水苗族自治县人，户籍地址为广西融水县，现住罗定市。
被上诉人（原审原告）：吴某一（吴老行的儿子），男，2011年5月23日出生，苗族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：吴某二（吴老行的儿子），男，2012年6月5日出生，苗族，住罗定市。
被上诉人吴某一、吴某二的法定代理人：吴老行，本案被上诉人之一。
被上诉人吴某一、吴某二的法定代理人：蒙梅杨�女，1993年7月8日出生，苗族，广西柳州市人，住罗定市。
上列被上诉人的共同委托代理人：黄声贵，男，1950年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原审被告：梁东，男，1975年9月8日出生，汉族，信宜市人，住茂名市信宜市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人吴老行、吴某一、吴某二，原审被告梁东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2016）粤5381民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定：2015年6月11日19时20分，梁东驾驶赣K7xx**号重型厢式货车由罗定市罗平镇往阳春市方向行驶，行至罗定市S369线xx镇鲤鱼嘴路口路段时，与吴老行驾驶粤S0xx**号普通二轮摩托�承载吴某一和吴某二（车上三人均不戴安全头盔）发生碰撞，造成粤S0xx**号普通二轮摩托车受损，驾驶人吴老行，乘车人吴某一和吴某二三人受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年7月23日对涉案事故作出罗公交认字[2015]第C00126号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人吴老行承担事故的主要责任，驾驶人梁东承担事故的次要责任，乘车人吴某一和吴某二无需承担事故任何责任。
事故发生次日，吴老行被送往罗定市人民医院住院治疗，医生诊断：1、右尺桡骨中上段骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织擦伤。于2015年6月28日出院，住院16天，用去医疗费12749.04元。出院医嘱：避免患肢重体力劳作或剧烈活动三个月，待骨折端骨性愈合后行内固定取出术（费用约需6000元），住院需陪护1人，出院后加强营养支持。吴老行事故前在罗定市xx镇从事钩松�的林业工作，其住院期间由蒙杨梅护理。
2015年9月18日，吴老行委托广东中天司法鉴定所对其进行伤残鉴定，2015年10月20日，该鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人吴老行评定其右尺桡骨中上段粉碎性骨折内固定术后伤残等级为（九）级；2、被鉴定人吴老行伤后误工期为150天，营养期为70日，护理期为50日；3、被鉴定人吴老行右尺桡骨内固定物取出费用约11000.00元（壹万壹仟元）。吴老行支付了鉴定费1900元。吴老行的被扶养人有三人，其中长子吴某一出生于2011年5月23日，吴老行定残时4岁4个月，至18周岁仍需扶养13年8个月；次子吴某二出生于2012年6月5日，吴老行定残时3岁4个月，至18周岁仍需扶养14年8个月；父亲吴要化出生于1946年6月8日，吴老行定残时已年满69岁，按规定仍需计付被扶养人扶养费11年。
事故发生后，吴某一被送往罗定市人民医院住院治疗，医生诊断：1、右侧额叶、左侧枕叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右额骨、右枕骨线性骨折；4、右侧前颅底骨折；5、头皮挫裂伤；6、右足背部软组织°烫伤1%；7、下腹部软组织°烫伤7%；8、全身多处软组织挫擦伤。于2015年6月28日出院，住院17天，用去医疗费7737.50元。出院医嘱：继续门诊治疗，注意加强营养，住院需陪护1人。吴某一住院期间由吴某三护理。
2015年9月18日，吴老行委托广东中天司法鉴定所对吴某一进行伤残鉴定，2015年10月20日，该鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人吴某一评定其颅脑损伤伤残等级为（十）级；2、被鉴定人吴某一伤后营养期为50日，护理期为40日。吴老行支付了鉴定费1900元。
事故发生次日，吴某二被送往罗定市人民医院住院治疗，医生诊断：1、右肱骨中下段斜行完全性骨折；2、右锁骨中外段横断型完全性骨折；3、左跟骨结节骨折；4、颅底骨折。于2015年6月21日出院，住院9天，用去医疗费5072.55元。出院医嘱：住院期间陪人1人，加强营养，继续右上肢夹板，左下肢石膏制动1个月。吴某二住院期间由贾老汤护理。
2015年9月18日，吴老行委托广东中天司法鉴定所对吴某二进行伤残鉴定，2015年12月15日，该鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人吴某二评定其右上肢损伤致右上肢活动功能部分丧失伤残等级为（十）级；2、被鉴定人吴某二伤后营养期为70日，护理期为70日。吴老行支付了鉴定费1900元。
另查明：梁东驾驶的赣K7xx**号重型厢式货车所有人是新余市光大汽车运输有限公司，该车已向保险公司投保了交强险，商业第三者责任险（保额50万元）以及不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的《道路交通事故认定书》，认定驾驶人吴老行承担事故的主要责任，驾驶人梁东承担事故的次要责任，乘车人吴某一和吴某二无需承担事故任何责任，该责任认定程序合法，结论正确，原审法院予以确认。关于吴老行的伤残鉴定意见，是有资质的鉴定机构根据吴老行的疗伤医疗资料结合临床检验依法作出的，故对吴老行的伤残鉴定意见的证据效力，原审法院予以确认。保险公司提出重新鉴定的意见，理据不足，原审法院不予准许。
一、对吴老行请求的各个项目：1、医疗费，吴老行提供的收费票据、用药清单等证据证实吴老行因本次事故共用去医疗费12749.04元，应予以支持。2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），吴老行住院16天。3、吴老行经鉴定机构鉴定需后续治疗费11000元，医疗机构认为内�定取出术费用约需6000元，吴老行在庭审中亦表示同意按照医院确定的内固定取出费用给付，且该费用属应将会发生的费用，故在本案一并处理。4、营养费，吴老行因本次事故受伤致残，医院出具加强营养的意见，根据吴老行的伤情及当地生活水平，原审法院酌情支持2000元。5、误工费，吴老行属林业从业人员，其误工费应按林业平均工资73.61元/天计付，其因伤残持续误工，误工费可计至定残前一天，共计130天（2015年6月11日至2015年10月19日），误工费为9569.30元（73.61元/天×130天）。6、护理费，吴老行住院16天，故其主张护理费按50天计付，原审法院不予采纳，应按住院天数计付，护理费应为1217.12元（76.07元/天×16天）。7、交通费，吴老行虽未提供交通费票据，但吴老行就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出交通费用，原审法院酌情支持500元。8、伤残鉴定费1900元�吴老行因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费应予支持。9、残疾赔偿金，吴老行请求的残疾赔偿金计付合理，原审法院予以支持。10、精神损害抚慰金，综合吴老行的伤残等级、过错责任、当地生活水平等因素，酌情支持1200元。11、吴老行未能提供证据证实被扶养人吴要化的扶养人情况，故本次只计付被扶养人吴某一及吴某二的被扶养人生活费，被扶养人生活费为28455.74元[10043.20元×（13年8个月+14年8个月）÷2人×20%]。
二、对吴某一请求的各个项目：1、医疗费，吴某一提供的收费票据、用药清单等证据证实吴某一因本次事故共用去医疗费7737.50元，应予以支持。2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），吴某一住院17天。3、护理费，吴某一住院17天，故其主张护理费按40天计付，应不予采纳，应按住院天数计付，护理费应�1293.19元（76.07元/天×17天）。4、营养费，吴某一因本次事故受伤致残，医院出具加强营养的意见，根据吴某一的伤情及当地生活水平，原审法院酌情予以支持。5、交通费，吴某一虽未提供交通费票据，但吴某一就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出交通费用，原审法院酌情支持500元。6、伤残鉴定费1900元，吴某一因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费应予支持。7、残疾赔偿金，吴某一请求的残疾赔偿金计付合理，原审法院予以支持。8、精神损害抚慰金，综合吴某一的伤残等级、梁东的过错责任、当地生活水平等因素，酌情支持600元。
三、对吴某二请求的各个项目：1、医疗费，吴某二提供的收费票据、用药清单等证据证实吴某二因本次事故共用去医疗费5072.55元，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）�吴某二住院9天。3、护理费，吴某二住院9天，故其主张护理费按70天计付，应不予采纳，但吴某二吴某二出院后需继续右上肢夹板，左下肢石膏制动1个月，护理费应按住院天数外加1个月计付，护理费应为2966.73元（76.07元/天×39天）。4、营养费，吴某二因本次事故受伤致残，医院出具加强营养的意见，根据吴某二的伤情及当地生活水平，原审法院酌情予以支持1500元。5、交通费，吴某二虽未提供交通费票据，但吴某二就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出交通费用，原审法院酌情支持300元。6、伤残鉴定费1900元，吴某二因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费应予支持。7、残疾赔偿金，吴某二请求的残疾赔偿金计付合理，应予以支持。8、精神损害抚慰金，综合吴某二的伤残等级、梁东的过错责任、当地生活水平等因素，酌情支持600元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及当事人的合理请求，各当事人的损失如下：
（一）、吴老行：1、医疗费12749.04元；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、取内固定费用6000元；4、营养费2000元；5、误工费9569.30元（73.61元/天×130天）；6、护理费1217.12元（76.07元/天×16天）；7、交通费500元；8、鉴定费1900元；9、残疾赔偿金48982.40元（12245.6元/年×20年×20%）；10、精神损害抚慰金1200元；11、被扶养人生活费28455.74元[10043.20元×（13年8个月+14年8个月）÷2人×20%]。以上合共114173.6元。
（二）、吴某一：1、医疗费7737.50元；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、护理费1293.19元（76.07元/天×17天）；4、营养费1500元；5、交�费500元；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金24491.20元（12245.6元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金600元。以上合共39721.89元。
（三）、吴某二：1、医疗费5072.55元；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、护理费2966.73元（76.07元/天×39天）；4、营养费1500元；5、交通费300元；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金24491.20元（12245.6元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金600元。以上合共37730.48元。
鉴于梁东驾驶的赣K7xx**号重型厢式货车已向保险公司投保交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任。不足部分，由保险公司根据保险合同的约定予以赔付。因此，对于上述吴老行、吴某一、吴某二的事故损失，已超出了交强险医疗赔偿项目限额以及死亡伤残赔偿项目限额，故先由保险公司在交强险限额内赔偿包括精神损害抚慰金在内的120000元。对于超出交强险部分，梁东应承担事故次要责任，保险公司应在商业第三者责任险赔偿21487.80元（114173.6元+39721.89元+37730.48元-120000元）×30%。吴老行、吴某一、吴某二的诉讼请求，原审法院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。梁东经原审法院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付120000元给吴老行、吴某一、吴某二。二、由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付21487.80元给吴老行、吴某一、吴某二。三、驳回吴老行、吴某一、吴某二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元（吴老行已预交），由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1552元，吴老行、吴某一、吴某二负担150元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提�上诉，请求：1、依法撤销（2016）粤5381民初503号民事判决，并对吴老行的伤残等级进行重新鉴定，以确定其实际损失情况。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院就吴老行的伤残等级认定事实不清，且程序违法，影响上诉人的诉讼权利。根据《广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书》对吴老行的伤残等级鉴定分析“被鉴定人吴老行因为交通事故致右尺桡骨中上段粉碎性骨折”，并以此参照粤鉴协指【2014】12号附件2《道标有关颅脑及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.i.5）款“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”之规定，被鉴定人吴老行右尺桡骨中上段粉碎性骨折内固定术已构成九级伤残。但根据吴老行向上诉人提供的罗定市人民医院《手术记录》，“切开骨膜，见有右�骨中上段横断性骨折，未见明显骨碎块”。因而，两文件对吴老行的骨折情况存在明显矛盾，相对鉴定机构的描述显然更加准确。因而，一审法院根据错误的鉴定意见认定吴老行九级伤残显然不当。上诉人已经在一审期间向法院提交了重新鉴定申请，但一审法院没有依法准许重新鉴定。根据《民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”。因而，就吴老行伤残等级问题进行鉴定，上诉人有参与确定鉴定机构的权利，一审法院否决上诉人的申请，显然违法损害了上诉人的诉讼权利，直接影响判决结果。
上诉人保险公司在二审诉讼期间没有为其上诉理由提交新的证据。
被上诉人吴老行、吴某一、吴上行在二审诉讼�没有提交书面答辩状及新的证据，但认为吴老行的伤残鉴定意见是有资质的鉴定机构根据实际疗伤情况结合疗伤资料，依法作出的鉴定，具有合法的证据效力，不需要重新鉴定。原审法院程序合法，请求二审法院维持原判。
原审被告梁东在二审诉讼中没有提交书面答辩状及新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：201年3月11日，吴老行、吴某一、吴上行向原审法院提起诉讼，请求判令：1、保险公司赔偿155205.96元给吴老行、吴某一、吴上行。2、诉讼费由梁东、保险公司负担。
本院认为：本案是因吴老行未持有有效机动车驾驶证不戴安全头盔、驾驶已达报废标准及载客超过核定人数的粤S0xx**号普通二轮摩托车违反借道通行规定，与梁东驾驶机件不符合安全技术标准的赣K7xx**号重型厢式货车不�照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生碰撞，造成粤S0xx**号普通二轮摩托车受损，吴老行、吴某一、吴某二三人受伤的机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的意见，本案二审争议的主要焦点是广东中天司法鉴定所对吴老行所作的《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据。
吴老行因本案交通事故造成右尺桡骨中上段骨折，行切开复位钢板内固定术，其中右前臂右桡骨中上段骨折，安装尺桡骨LC—DCP直型6孔钢板一块；右前臂中上段尺侧尺骨骨折，安装1/3管形8孔钢板一块。吴老行的伤情符合粤鉴协指【2014】12号附件2《道标有关颅脑及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.i.5）款“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”的规定，构成九级伤残。作为具备法医临床司法鉴�许可的广东中天司法鉴定所，经对吴老行的伤情鉴定后所作出的司法鉴定意见书，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采纳并作为本案认定事实的依据正确，本院予以维持。上诉人要求对吴老行的伤残情况进行重新鉴定，但没有提交证据足以证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的各种情形之一，故对于上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判�。
审判长 李 伙 钊
审判员 黎洪靖代理审判员董振南
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 怡 欢