广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初888号
原告罗锦辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市公安局高明分局交通警察大队，住所地佛山市高明区荷城街道荷香路443号。
法定代表人曾卫强，该队队长。
机关负责人区敬勤，该队副队长。
委托代理人赵锦红、张彦君，该队民警。
被告佛山市高明区人民政府，住所地佛山市高明区文汇路6号。
法定代表人梁耀斌，该区区长。
委托代理人赖晓立、黄楚健，该区工作人员。
原告罗锦辉不服被告佛山市公安局高明分局交通警察大队所作行政处罚决定及被告佛山市高明区人民政府所作行政复议决定，于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告罗锦辉，被告佛山市公安局高明分局交通警察大队的机关负责人区敬勤及委托代理人赵锦红、张彦君，被告佛山市高明区人民政府的委托代理人黄楚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月27日，被告佛山市公安局高明分局交通警察大队（以下简称“高明交警大队”）对原告作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号：440608190765596），认定原告于2016年3月24日12时00分，在高明大道三洲大桥卡口（出城）实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《广东省道路交通安全条例》第27条、第59条第1项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定予以200元罚款。原告不服上述处罚决定，向被告佛山市高明区人民政府（以下简称“高明区政府”）申请行政复议。被告高明区政府受理后，于2016年9月28日作出明府行复〔2016〕31号行政复议决定，维持被告高明交警大队所作的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：440608190765596）。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告车辆粤Ｘ×××××（黄牌）重型箱式货车，路经高明大道三洲大桥出城方向，被电子警察抓拍不按规定车道行驶的违法行为，被办事人员告知“黄牌”就是“大型”车，属于违法行为。
原告开的是“中型”车，不是“大型”车。中型车是指总质量大于等于4500KG且小于12000KG。大型车是指总质量大于等于12000KG。黄牌车等于“中型”车和“大型”车，但“中型”车不等于“大型”车。
原告的驾驶证是B2，可以开“大型”车（黄牌车），同时也可以开A2“大型”黄牌车吗？
为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告高明交警大队作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号：440608190765596）；2.撤销被告高明区政府作出的明府行复〔2016〕31号行政复议决定；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.明府行复〔2016〕31号《行政复议决定书》、《关于对申请人罗锦辉提出行政复议的答复》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440608190765596）（原件各1份）、汽车登记证（复印件1份），用以证明中型汽车不等于大型汽车。
被告高明交警大队辩称，2016年03月24日12时00分，原告驾驶粤Ｘ×××××号中型厢式货车行至高明大道三洲大桥卡口（出城）（详见附件），实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第二十七条、第五十九条第（一）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定予以二百元罚款。2016年07月27日，原告罗锦辉到被告高明交警大队违法处理大厅处理，被告高明交警大队制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440608-190765596），并由罗锦辉签名确认。
根据被告高明交警大队对高明大道三洲大桥卡口路段进行实地考察，在抓拍违法地点前方设有“大型车靠右”标志牌(见附件)，提醒行驶速度较慢的大型车辆靠右行驶（参照道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志GB5768.2-20099.3.5）。大型车按《中华人民共和国机动车号牌》（GA36-2007）标准分类，大型汽车号牌颜色黄底黑字黑框线，适用范围:中型（含）以上载客、载货汽车和专项作业车。因此，按机动车号牌分类来看原告罗锦辉驾驶粤Ｘ×××××号中型厢式货车属于大型车一种。
被告高明交警大队认为，原告的上述交通违法行为有清晰交通标志标识，中型厢式货车属于大型汽车一种，被告高明交警大队对原告作出的公安交通管理简易程序处罚决定执法主体适格、适用法律正确，程序合法，内容适当，请依法予以维持。
被告高明交警大队向本院提供其作出行政行为所依据的证据：
1.原告车辆行经路段交通管制的公告照片(打印件4张)，用以证明被告高明交警大队对该路段进行交通管制已经提前向社会公告的事实。
2.原告车辆行经路段车道及交通管制标志提示照片(打印件5张)，用以证明原告行经路段有标志牌提示及原告车辆违反规定的事实。
被告高明交警大队向本院提供其作出行政行为的法律、法规依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《广东省道路交通安全条例》。
被告高明区政府辩称，一、被告高明区政府作出本案被诉行政复议决定主体适格。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，原告不服高明交警大队2016年7月27日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号440608190765596），向被告高明区政府申请行政复议。被告高明区政府依法受理该复议申请，并作出《行政复议决定书》（明府行复〔2016〕31号）的主体适格，符合法律规定。
二、被告高明区政府作出本案被诉行政复议决定的程序合法。
原告不服高明交警大队2016年7月27日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号440608190765596），于2016年8月18日向被告高明区政府提出行政复议申请，被告高明区政府经审查后于同日予以受理并向原告送达了《行政复议受理通知书》。8月22日被告高明区政府向高明交警大队送达《提出行政复议答复通知书》。高明交警大队在法定期间内向被告高明区政府提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为的证据材料和依据。2016年9月28日，被告高明区政府依法作出《行政复议决定书》（明府行复〔2016〕31号），并于2016年9月29日送达高明交警大队、9月30日邮寄送达原告。被告高明区政府的上述行政复议行为过程符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。
三、《行政复议决定书》（明府行复〔2016〕31号）认定事实清楚，证据充分。
经查明，佛山市高明区高明大道三洲大桥出城方向共有四条机动车道，其中，最右侧车道为大型车车道，左侧三车道为小型车车道。高明交警大队在此处设置有高明公安智能卡口自动抓拍系统，并在抓拍系统前方设有“大型车靠右”的交通标志牌。2016年3月24日12时许,车牌为粤Ｘ×××××中型厢式货车在佛山市高明区高明大道三洲大桥卡口位置（出城）行驶时，被上述自动抓拍系统抓拍，抓拍照片显示该机动车在中间车道行驶。粤Ｘ×××××机动车登记的车辆类型为“中型厢式货车”，从车辆类型上看，根据中华人民共和国公安部发布的《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）第四部分关于机动车规格术语中，将载货汽车分为：重型、中型、轻型、微型、三轮（三轮汽车）、低速（低速货车）；将载客汽车分为：大型、中型、小型、微型。其次，从机动车号牌分类上看，中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国机动车号牌》（GA36-2014）第4.1条规定了机动车号牌的分类、规格、颜色及适用范围：大型汽车号牌外廓尺寸（mm×mm）为前440×140、后440×220；颜色为黄底黑字，黑框线；适用于符合GA802规定的中型（含）以上载客、载货汽车和专项作业车、电车。本案中，涉案车辆粤Ｘ×××××机动车为符合《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）规定的中型厢式货车，总质量为4910kg，所适用的机动车号牌为大型汽车号牌。大型车靠右标志是提醒行驶较慢的大型车辆靠右行驶的行车安全提醒标志，对象包括载客和载货汽车，因此，粤Ｘ×××××中型厢式货车应认定为大型车，须靠右行驶。
四、《行政复议决定书》（明府行复〔2016〕31号）适用法律准确。
《广东省道路交通安全条例》第二十七条规定:“车辆应当按照规定各行其道……同方向有二条以上机动车道的道路，可以划设专用车道。专用车道可以划分为小客车、公交车、摩托车等专用道”，高明大道三洲大桥出城方向共有四条机动车道，左侧三车道为小型车车道，最右侧道为大型车车道，原告驾驶粤Ｘ×××××机动车在小型车道上行驶，该行为已违反道路交通安全法规，依法应予处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”的规定，对原告在机动车道内未按照规定车道行驶的行为予以罚款200元的行政处罚符合法律规定。
综上，被告高明区政府作出《行政复议决定书》（明府行复〔2016〕31号）主体适格、程序合法、适用法律准确，原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告高明区政府向本院提供其作出行政行为所依据的证据：
1.行政复议受理通知书及送达回证，提出行政复议答复通知书及送达回证、查阅被申请人提供的证据邮寄凭证、行政复议决定书及送达回证（原件各1份），用以证明被告高明区政府依法受理原告的复议申请并作出行政复议决定，事实清楚，程序合法。
被告高明区政府向本院提供其作出行政行为的法律、法规、文件依据：
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第二十七条、《中华人民共和国机动车号牌》（GA36-2014）、《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1，两被告对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。
被告高明交警大队提供的证据1-2，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告高明交警大队提供的法律、法规依据，适用于本案。
被告高明区政府提供的证据1，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告高明区政府提供的法律、法规、文件依据，适用于本案。
经审理查明，原告于2016年3月24日12时00分，在高明大道三洲大桥卡口（出城）实施驾驶粤Ｘ×××××机动车（中型箱式货车）在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。2016年7月27日，被告高明交警大队对原告作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号：440608190765596），认定上述事实，并认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《广东省道路交通安全条例》第27条、第59条第1项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定予以200元罚款。原告不服，于2016年8月18日向被告高明区政府申请行政复议，被告高明区政府于同日受理。经审查，被告高明区政府于2016年9月28日作出明府行复〔2016〕31号行政复议决定，维持被告高明交警大队所作的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：440608190765596）。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告高明交警大队作为公安机关的交通管理部门，享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告高明区政府作为被告高明交警大队的本级人民政府，受理原告不服被告高明交警大队的行政处罚决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
在程序方面。被告高明交警大队经调查核实，对原告公安交通管理简易程序处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，程序合法。被告高明区政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
本案的争议焦点是被告高明交警大队对原告所作的涉案公安交通管理简易程序处罚决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
在认定事实和适用法律方面。从本案的证据材料来看，被告高明交警大队提供的原告车辆行经路段交通管制的公告照片、标志提示照片相互印证，形成证据链，能证明原告于2016年3月24日12时00分，在高明大道三洲大桥卡口（出城）实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为的事实。被告高明交警大队所作涉案公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”，第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第二十七条规定：“车辆应当按照规定各行其道。低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、摩托车应当在最右侧车道行驶。高速公路、城市快速路同方向有二条车道的，载货汽车除因超车需要外，不得驶入左侧车道；同方向有三条以上车道的，载货汽车不得驶入最左侧车道。同方向有两条以上机动车车道的道路，可以划设专用车道。专用车道可以划分为小客车、公交车、摩托车等专用车道。”从车辆类型上看，根据中华人民共和国公安部发布的《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）第四部分关于机动车规格术语中，将载货汽车分为：重型、中型、轻型、微型、三轮（三轮汽车）、低速（低速货车）。从机动车号牌分类上看，中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国机动车号牌》（GA36-2014）第4.1条“机动车号牌的分类、规格、颜色及适用范围”规定：大型汽车号牌外廓尺寸（mm×mm）为前440×140、后440×220；颜色为黄底黑字，黑框线；适用范围是符合GA802规定的中型（含）以上载客、载货汽车和专项作业车、电车。本案中，涉案车辆粤Ｘ×××××机动车为符合《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）规定的中型厢式货车，总质量为4910kg，所适用的机动车号牌为大型汽车号牌。原告存在不按规定车道行驶的违法行为，被告高明交警大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对原告罚款200元，适用法律正确，处理适当。原告认为其驾驶的车辆是中型车，不是大型车，请求撤销被告高明交警大队对原告作出的涉案公安交通管理简易程序处罚决定，并提出其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗锦辉的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告罗锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 杨铭泉
人民陪审员 周信桐
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖静紫