云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第624号
上诉人（原审原告）左国富，男，汉族，1951年3月7日出生。
特别授权诉讼代理人邓顺超，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：云南省昆明市环城东路395号。
法定代表人洪坤，该公司执行董事兼总经理。
特别授权诉讼代理人丁加勋，男，汉族，1986年4月3日出生。
上诉人左国富与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称“水电十四局”）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人左国富不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：左国富自己组建有施工队，与水电十四局所属水电十四局路桥市政分公司之间长期存有协作关系。在昆明市宝象河水系防洪整治工程中，水电十四局路桥市政分公司于2006年中标承建路馨小区跨宝象河中桥的建设施工工程，并成立了水电十四局昆明宝象河治理工程项目经理部，将其中的C50预应力砼空心板工程承包给左国富施工。2006年5月23日云南承龙混凝土有限公司泵车驾驶员违章操作导致左国富施工队工人张雨触电死亡。事故发生后，左国富从水电十四局路桥市政分公司处分两次共计领取20万元现金先行垫付张雨的丧葬费、赔偿费等费用。针对5.23事故，2006年6月23日水电十四局路桥市政分公司与云南承龙混凝土有限公司签订了一份《协议书》，约定：事故费用由云南承龙混凝土有限公司承担12.3万元，水电十四局路桥市政分公司及相关协作队承担7.7万元。协议签订后，水电十四局路桥市政分公司通过对云南承龙混凝土有限公司货款扣款12.3万元、左国富应得的工程款中扣款7.7万元，对左国富借支现金20万元进行了销账。2007年1月13日水电十四局路桥市政分公司以水电十四局昆明宝象河治理工程项目经理部与左国富补签了一份《施工协议书》，约定C50预应力砼空心板工程为单价承包给左国富施工、工程所需的主材及辅料由原告自行购买等内容，同时还在该施工协议书第八条第1款第3项注明：“乙方（原告）承诺：合同履行过程中，发生的人身意外伤害及设备、财产损失均由乙方自行处理，甲方不承担乙方因任何风险造成损失的责任”。另外，2013年3月22日水电十四局向昆明市工商行政管理局申请注销水电十四局路桥市政分公司获准。左国富遂诉至一审法院，请求判令：水电十四局支付左国富工程款27.7万元，本案诉讼费由水电十四局承担。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”水电十四局作为工程发包方，将其承建的宝象河治理工程中C50预应力砼空心板工程发包给原告施工，左国富按约定完成了施工，水电十四局理应向左国富支付相应的工程款。本案中，左国富、水电十四局之间补签的《施工协议书》对昆明宝象河治理工程项目部分工程进行了约定，对双方当事人均有约束力，且左国富在该施工协议书中已承诺：对合同履行过程中，发生的人身意外伤害等损失均由其自行处理、水电十四局不承担左国富因任何风险造成损失的责任。结合水电十四局与云南承龙混凝土有限公司签订的《协议书》记载的内容、左国富提交的刘云海出具的情况说明及左国富分两次从水电十四局处借支现金20万元进行事故处理的行为等证据，可以确认：5.23事故发生后，左国富对事故的赔偿金额及份额分担，是知情并认可的，并在《施工协议书》中对施工过程中发生的人员人身意外伤害损失由其承担作出承诺，故水电十四局对左国富扣款7.7万元冲减左国富借款，并无不当，水电十四局对此的辩称理由成立，予以采信。左国富未能提交水电十四局对其应得工程款中的27.7万元予以扣留，其应承担由此举证不能产生的民事法律责任，故左国富诉请主张水电十四局拖欠其工程款27.7万元，无相应的事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告左国富的诉讼请求。”案件受理费5455元，减半收取2727.50元，由左国富承担，退还左国富2727.50元。
一审判决宣判后，一审原告左国富不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工程款27.7万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：1、双方签订的《施工协议书》因上诉人没有任何资质违反法律法规强制性规定，应当认定为无效，《施工协议书》所规定的上诉人的承诺属于霸王条款应当认定为无效条款，5.23事故是云南承龙混凝土有限公司的全部责任，上诉人没有任何责任；2、被上诉人与云南承龙混凝土有限公司签订的《协议书》上诉人并不知情，没有任何证据证明上诉人知情认可《协议书》的内容。
被上诉人水电十四局答辩称：1、5.23触电事故死者张雨系上诉人施工队工人，相应责任应当由上诉人及违规操作的承龙公司共同承担，与我公司没有任何法律关系，我公司不承担任何责任；2、为妥善处理5.23触电事故，在多家单位协调下，我公司与承龙公司签订协议书，约定了20万元费用的承担，上诉人应当承担的责任为7.7万元；3、本案双方所签施工协议书系双方平等自愿、友好协商签订的，合法有效，对上诉人发生事故的责任进行了明确划分，上诉人也在该协议中进行了承诺；4、上诉人在上诉状中陈述对于我公司和承龙公司签订的协议书不知情与事实不符，上诉人应当承担的责任为7.7万元。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，一审判决认定的事实与二审所查明的一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：水电十四局是否存在拒付左国富27.7万元工程款的行为。
本院认为：左国富提起本案诉讼，主张水电十四局以抵付工人触电事故赔偿款为由拒付其工程款27.7万元，并提交水电十四局昆明宝象河治理工程项目经理部记账凭证以证实其主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，该记账凭证载明：借方金额为左国富77000元、云南承龙混凝土有限公司123000元，贷方金额现金200000元。本院认为，根据会计记账规范，资产负债表左边是资产和费用类，借是增加，贷是减少，则借方=贷方。从该记账凭证记载反映的内容来看，贷方金额现金200000元属于水电十四局减少的款项，无法反映出水电十四局扣除左国富200000元工程款。在左国富无其他证据证实水电十四局扣除其200000元工程款的情况下，本院对其该项主张不予采纳。对于借方金额左国富77000元，水电十四局认可扣除了该工程款用于支付工人触电事故的赔偿款，但其主张根据2006年6月22日云南承龙混凝土有限公司与水电十四局签订的《协议书》已经载明，事故费用由云南承龙混凝土有限公司承担12.3万元，水电十四局路桥市政分公司及相关协作队承担7.7万元。则相关协作队就是指左国富施工队，且事故造成死亡的人员系左国富的工人，因此该款理应由左国富承担。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二条关于“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”及第四条关于“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”以及第三十五条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”之规定，该《协议书》系云南承龙混凝土有限公司与水电十四局所签订的协议，左国富并非协议一方当事人，左国富也未在该协议当中签字，且水电十四局也未提交证据证实左国富在事后自愿同意承担该笔款项，故水电十四局拒付左国富7.7万元工程款于法无据，左国富起诉要求水电十四局支付其7.7万元工程款有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第三十五条；以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1603号民事判决。
二、由被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人左国富工程尾款7.7万元。
三、驳回上诉人左国富的其他上诉请求。
四、驳回上诉人左国富的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计8182.5元，由上诉人左国富承担5907.94元，由被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司承担2274.56元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 寸杨杰