黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第6号
上诉人（原审被告）李丽君，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）李丽霞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
上诉人李丽君因与被上诉人李丽霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2012）铁商初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日第一次公开开庭审理了本案。上诉人李丽君、被上诉人李丽霞及其委托代理人王郁到庭参加诉讼。2015年3月23日，第二次开庭审理，被上诉人李丽霞及其委托代理人王郁到庭参加诉讼，上诉人李丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李丽霞与李丽君系姐妹关系。李丽君于2011年12月18日向李丽霞借款300，000.00元，约定月息3分；2012年3月8日李丽君再次向李丽霞借款700，000.00元，约定月息3分。二次借款共计1，000，000.00元。后李丽霞多次请求李丽君偿还借款，李丽君却拒绝偿还。故李丽霞诉至原审法院，要求李丽君立即偿还借款1，000，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，李丽君对二份借条的真实性予以认可，应认定李丽霞与李丽君之间的借贷关系成立；且李丽霞、李丽君之间的民间借贷已实际履行，应认定合法有效。经李丽霞催要后李丽君拒绝偿还欠款应视为违约行为，应负违约责任。李丽君提出本案所涉款项明为借贷实为投资，因没有证据予以证实，原审法院不予支持；李丽君提出已偿还李丽霞欠款利息318，000.00元，因李丽霞并未向李丽君主张利息，该抗辩理由与李丽霞的诉请并不矛盾。故李丽霞要求李丽君偿还欠款本金1，000，000.00元的请求合理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：李丽君于原审判决生效后十日内偿还李丽霞借款本金1，000，000.00元。案件受理费13，800.00元、保全费5，000.00元由李丽君负担（已由李丽霞垫付）。
李丽君不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院驳回李丽霞的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李丽霞承担。一、原审判决认定事实错误。李丽霞称2011年12月18日李丽君向其借款300，000.00元，而李丽君向原审法院提交2012年2月17日李丽君偿还李丽霞的银行回执单318，000.00元，即为偿还李丽霞本金300，000.00元及两个月的利息18，000.00元，该笔钱款是李丽君在哈尔滨胜隆投资有限公司作财务工作时所还的钱，李丽君不存在以经营资金紧张为由向李丽霞借款的情况；李丽霞称2012年3月8日李丽君向其借款700，000.00元，该笔钱款是李丽君同李丽霞与戚威向哈尔滨胜隆投资有限公司投资的钱款，2012年3月8日之后胜隆公司已经700，000.00元陆续还清，李丽君没有拒绝还款的情况；二、请求二审法院解除李丽霞对李丽君在南苑开发区沈空2号楼5号间和5单元701室两套房产的保全。
李丽霞答辩称：一、李丽君为李丽霞出具300，000.00元和700，000.00元的借条两张，双方是借款合同关系，李丽君主张双方是投资关系，没有证据予以证实；二、李丽君上诉请求李丽霞将旅店归还李丽君并赔偿其经济损失与本案民间借贷关系无关，应另案处理。
本院二审审理期间，李丽君向本院提交如下证据：第一组证据，战力伟与李丽君于2011年7月19日签订的房屋买卖合同一份，战力伟、戚威、李丽君于2012年3月8日签订的三方借款协议一份，哈尔滨胜隆投资管理有限公司（法定代表人战力伟）与李丽君于2011年7月19日签订的借款3，000，000.00元借款协议一份，哈尔滨胜隆投资管理有限公司为李丽君出具的3，000，000.00元收据一份，李丽君与战力伟于2011年12月5日签订的抵押协议一份，以上证据证实李丽霞委托李丽君进行投资，李丽霞将钱交给李丽君，让李丽君对外投资，但投资到何处，李丽霞并不知晓，战力伟向李丽君借款提供抵押物进行担保；第二组证据，李丽君通过中国农业银行向李丽霞转账凭证原件十二张、回执单原件六张，以上证据证实李丽君向李丽霞转账的钱有偿还李丽霞的本金及利息，李丽君与李丽霞曾是共同投资关系；第三组证据，证人徐某某、宣某某的证言，以证实徐某某、宣某某曾将钱交给李丽君用于投资，并得到回报。
二审期间，李丽君向本院提出调取证据申请，申请调取：证据一、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭刑初字第00347号刑事案件卷宗；证据二、李丽霞在中国农业银行账号为×××的银行交易流水明细；证据三、李丽霞在黑龙江省农村信用社账号为×××的银行交易流水明细。对于李丽君申请调取的证据一，经合议庭合议认为该证据不属于新证据，且李丽君要求调取的证据与本案非同一法律关系，对本案不起证明作用，与本案无关，本院不予调取；对于李丽君申请调取的证据二、证据三，本院依法在中国农业银行及黑龙江省农村信用社予以调取，但经本院传票传唤，李丽君拒不到庭进行质证，应视为其放弃权利。
对于李丽君提交的证据，李丽霞的质证意见为：对于第一组证据，该组证据与本案李丽君与李丽霞之间的借贷关系无关，不应予以采信；对于第二组证据，银行汇款单据是李丽君汇给卜萍萍用以偿还其向卜萍萍的借款本金100，000.00元及利息180，000.00元，与本案李丽君向李丽霞的借款无关；对于第三组证据，证人徐某某、宣某某的证言只能证实徐某某、宣某某与李丽君存在投资关系，不能证实李丽霞与李丽君存在投资关系，不应予以采信。
李丽霞对本院调取的李丽霞在中国农业银行账号为×××的银行交易流水明细的质证意见为：对于该明细的真实性无异议，但该证据只能证明李丽君曾打款给李丽霞，不能证明李丽君偿还的是本案诉争的其向李丽霞的借款。本案中李丽君在2011年12月18日第一次向李丽霞借款之前，还曾多次向李丽霞借款。每次还款之后均将借据收回撕毁，如李丽君确实还款，其应将借据收回撕毁或让李丽霞出具收据，但李丽君并没有提供相应的证据。
李丽霞对本院调取的李丽霞在黑龙江省农村信用社账号为×××的银行交易流水明细的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但该流水明细不能体现是李丽君汇给李丽霞偿还本案借款的钱款，而且汇款均发生在本案李丽君向李丽霞第一次借款即2011年12月18日之前，与本案无关。
针对李丽君申请本院调取的证据，李丽霞在质证的同时向本院提交如下证据：第一组证据，李丽霞在中国农业银行账号为×××及×××的银行流水明细，两份明细显示李丽霞多次向李丽君卡中打款，李丽霞于2011年12月1日转给李丽君250，000.00元，2011年12月13日转给李丽君2，000，000.00元，2012年3月4日转给李丽君700，000.00元，2012年4月25日转给李丽君300，000.00元，2011年11月17日转给李丽君200，000.00元。该组证据证实李丽君与李丽霞两人经济往来频繁，李丽君多次向李丽霞借款，李丽君提交的及申请法院调取的其向李丽霞汇款的银行凭据，不能证明其偿还的是本案诉争的借款；第二组证据借条三张，第一张借条为李丽君向李丽霞借款300，000.00元，借款期限为2011年12月18日至2012年7月18日，利息按照7个月计算，为42，000.00元；第二张借条为李丽君向李丽霞借款300，000.00元，借款期限为2011年12月18日至2012年6月18日，利息按照6个月计算，为54，000.00元；第三张借条为李丽君于2012年6月26日出具，李丽君向李丽霞借款158，700.00元。证实李丽霞与李丽君之间有多次借款的事实，李丽君提供的汇款凭证不能证实李丽君向李丽霞偿还了本案诉争的借款。因为李丽霞与李丽君是亲姐妹，当初借款时李丽霞的子女均不同意，李丽霞不想让子女知道其与李丽君有如此大额的借贷往来，故本案只起诉其中两张借条。
经本院传票传唤，2015年3月23日李丽君未到庭应诉，对李丽霞提交的证据亦未提交质证意见。
本院对李丽君二审提交的证据及本院依李丽君申请调取的证据认定如下：李丽君提交的第一组证据体现的是李丽君与战力伟之间的房屋买卖合同关系、李丽君与战力伟、戚威之间的三方借款及李丽君与哈尔滨胜隆投资管理有限公司之间的借款，该证据与本案李丽君和李丽霞之间的民间借贷关系无关，本院不予采信；李丽君提交的第二组证据中回执单原件六张所体现的汇款均发生在本案李丽君向李丽霞第一次借款即2011年12月18日之前，不能证实李丽君的还款事实，对该证据本院不予采信。对转账凭证原件十二张，其真实性本院予以确认，但李丽霞提交证据证实其与李丽君存在多笔经济往来，李丽君提交的该组证据不能证实其偿还李丽霞的钱款是本案诉争的借款，李丽君又拒绝到庭质证，本院对李丽君提交转账凭证原件十二张，不予采信。对于李丽君提交的证人证人徐某某、宣某某的证言，只能证实徐某某、宣某某与李丽君存在投资关系，不能证实李丽霞与李丽君存在投资关系，对该证人证言，本院不予采信。
本院对李丽君申请本院调取的李丽霞在中国农业银行账号为×××的银行交易流水明细认定如下：该明细显示李丽君与李丽霞在2011年12月18日至2012年6月18日间李丽君向李丽霞汇款多笔，但李丽霞向本院提交的其在中国农业银行账号为×××的银行交易流水明细显示李丽霞于2011年12月1日转给李丽君250，000.00元，2011年12月13日转给李丽君2，000，000.00元，即在本案2011年12月18日李丽霞与李丽君第一次借款之前双方还有过其它经济往来，李丽霞提交的借条三张亦可证实李丽君与李丽霞之间存在多笔经济往来，李丽君拒绝出庭质证，应视为其对自己权利的放弃，因不能确认李丽君偿还李丽霞的是本案诉争的借款，对该证据本院不予采信。
本院对李丽君申请本院调取的李丽霞在黑龙江省农村信用社账号为×××的银行交易流水明细认定如下：该明细体现的汇款均发生在本案李丽君向李丽霞第一次借款即2011年12月18日之前，与本案无关，对该证据本院不予采信。
本院对李丽霞提交的证据认定如下：李丽霞提交的证据可以证明李丽霞与李丽君存在多笔经济往来，不能确认李丽君偿还了李丽霞本案诉争的借款，对李丽霞提交的证据，本院予以确认。
本院二审经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，李丽君于2011年12月18日、2012年3月8日为李丽霞出具借条，向李丽霞借款300，000.00元、700，000.00元，约定月息3分，二次借款共计1，000，000.00元，双方的借款合同关系成立，合法有效，该借款合同已实际履行。李丽君在借款到期后，应向李丽霞承担按时还款的责任。李丽君提交的证据及申请本院调取的证据，均不能证实李丽君已偿还李丽霞本案借款。李丽君主张双方是共同投资关系，李丽霞委托李丽君进行投资，双方应共同承担投资风险，本院认为，本案双方借款合同关系明确，李丽君主张双方为投资关系与本案非同一法律关系，对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，800.00元，由上诉人李丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于 剑