辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3965号
上诉人（原审原告）：梁燕妮，女，1984年12月6日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢伟，男，1976年7月3日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：刘新，女，1980年11月9日生，汉族，住大连市中山区。
二被上诉人共同委托代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。
上诉人梁燕妮因与被上诉人谢伟、刘新民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁燕妮的委托诉讼代理人劳星星、被上诉人谢伟、刘新的共同委托诉讼代理人王艳波、王瑞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁燕妮上诉请求：撤销一审判决，依法判决支持上诉人的诉讼请求。
事实和理由：一、原审判决否定被上诉人还款意思表示没有事实根据。原审判决认定被上诉人在逼迫下出具借条后到派出所报案，仅有其本人陈述，依据不足。被上诉人关于被逼迫承诺还款的陈述客观上不存在，上诉人在一审前从未得知被上诉人所谓的报案情况,也从未接到派出所等相关部门的通知。原审判决仅凭被上诉人没有证据支持的辩称即否定被上诉人自愿还款的事实没有根据。按此判决,任何一个债务人均可以被逼报案的辩称而无需举证的方式轻易逃避债务。
二、被上诉人自愿向上诉人做出还款承诺,上诉人同意并接受,双方合同关系已经合法成立。被上诉人没有证据证明上述合同无效,也未在法律规定的除斥期间内撤销上述合同,原审法院推翻被上诉人亲笔书写的借条没有依据。被上诉人并未举证证明上述合同无效，被上诉人应当按照书面约定承担还款义务。原审推翻被上诉人亲笔书写的借条,否认被上诉人承诺的还款义务,没有依据。被上诉人系有多年金融从业经验的专业人员,对上诉人款项使用的相关情况自始就完全清楚,因此其出具的借条,是其本人真实意思表示。
三、原判决认定上诉人通过被上诉人将30万元转入汇银公司缺乏事实根据。被上诉人提交的银行流水并未当庭质证，而上诉人提供的被上诉人银行流水表明被上诉人收到上诉人30万元后,并没有汇入案外公司账户。
谢伟辩称，案涉公安机关的询问笔录可以证明原告起诉依据的借条是通过胁迫签订的，不存在真实的借款关系，上诉人关于谢伟签订欠条承诺还款即应履行还款义务错误。被上诉人提供的证据足以证明案涉30万元实际出借给汇银公司，该30万元包含在案涉的70万元借款合同中，而该借款合同是上诉人与汇银公司之间签订的，同时上诉人自己书写的借条也明确写明与汇银公司之间签订的借款合同金额借款为70万元，现追究30万元整，余下40万元不予追究，这是上诉人自己亲笔书写。
刘新辩称，同意谢伟的答辩意见。依据查明的事实，被上诉人刘新没有参与借款过程，也没有证据证明相关款项用于共同生活，本案和刘新没有任何事实和法律关系。根据夫妻双方共同债务的司法解释，本案与刘新没有关系。
梁燕妮向一审法院起诉请求：要求二被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元并自2017年1月1日起至本息付清日止按年息24%支付逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2013年至2014年间，原告梁燕妮通过被告谢伟先后将30万元转入案外人大连北方汇银投资顾问有限公司账户中。2016年6月1日，被告谢伟书写了一张借条，内容为”今向梁燕妮借人民币叁拾万元，约定2016年12月31日之前归还，到期未还清全部借款，借款人需按日百分之3%支付违约金，本人于2016年6月1日于大连市收到此款”。在该”借条”的下半部分空白处，被告谢伟手书”该笔人民币叁拾万元整为梁燕妮与大连北方汇银投资顾问有限公司签订的金额为人民币柒拾万元整的（2014年7月8日签订）中的人民币叁拾万元整，因其存入谢伟账户，由谢伟转让北方汇银，所以谢伟本人愿支付叁拾万元整给梁燕妮，该合同中剩余肆拾万元整由梁燕妮承担，与谢伟无关”。借条出具的当日，被告谢伟到大连市公安局中山分局青泥洼桥派出所报案，称原告带多人到其办公室逼迫其出具一张30万元的借条。经查，2014年7月8日，原告与大连北方汇银投资顾问有限公司补签了借款合同，借款金额为70万元。
一审法院认为，本案争议的焦点在于原告与被告谢伟之间存在何种法律关系。原告起诉要求被告谢伟偿还借款30万元所依据的是2016年6月1日被告谢伟书写的借条，被告谢伟对该借条的真实性提出质疑，称该借条是在原告的逼迫下书写的，并以其已经在公安机关报案加以佐证。在该借条中，被告谢伟在空白处书写了该30万元的出处，明确了该30万元也就是原告投入到案外人大连北方汇银投资顾问有限公司的70万元中的一部分。在庭审调查中，原告本人认可其在大连北方汇银投资顾问有限公司确有投资，且当时将30万元存入被告谢伟的账户的真实用意也是通过被告谢伟将该款项作为投资款转入大连北方汇银投资顾问有限公司账户中。被告谢伟提供银行的交易明细证明已经将30万元存入大连北方汇银投资顾问有限公司的账户内，并提供了一份原告与大连北方汇银投资顾问有限公司签订的借款合同的复印件，虽然该复印件原告不予认可，但结合原告的庭审陈述，本院认定原告与被告谢伟之间存在的是委托关系，而并非原告起诉时主张的民间借贷关系，原告依据民间借贷的法律关系向二被告主张偿还借款30万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
判决：驳回原告梁燕妮的诉讼请求。诉讼费9050元（含财产保全费2330元），由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体可以通过民事法律行为设立、变更、中止民事法律关系。依据上诉人提供的借条对案涉款项性质的表述，该款项系上诉人与案外人大连北方汇银投资顾问有限公司之间签订的70万元借款合同中的30万元，因该款项系通过被上诉人谢伟账户转账，被上诉人谢伟同意支付上诉人该数额款项。同时，被上诉人就该30万元向上诉人出具借条，承诺了还款期限及负担逾期还款的违约金。基于以上事实，即使该款项转账时在上诉人与被上诉人谢伟之间存在的是委托关系，但鉴于当事人双方在之后对款项的性质重新作出了约定，该款项在当事人之间形成了新的法律关系，在不能证明该约定存在无效或可撤销的情况下，上诉人要求被上诉人谢伟按照借条约定的民间借贷关系履行还款义务具有事实及法律依据，应予支持。关于是否存在胁迫的问题，在没有其他证据佐证的情况下，仅以被上诉人本人在公安机关的询问笔录不足以证明存在胁迫情形。
关于夫妻共同债务问题。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定”夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案所涉债务虽然发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，但案涉借款项远超出家庭日常生活需要。上诉人并未提供证据证明该债务用于二被上诉人共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思所负，故上诉人要求被上诉人刘新承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁燕妮的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8922号民事判决；
二、被上诉人谢伟于本判决生效后十五日内偿还上诉人梁燕妮借款本金30万元及逾期违约金（违约金计算方法为：自2017年1月1日起至款项还清之日止，以借款本金30万元为基数，按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人梁燕妮的其他诉讼请求。
一审案件受理费9050元（含财产保全费2330元），由被上诉人谢伟负担；二审案件受理费6720元，由被上诉人谢伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年七月十六日
书记员 唐蓉荣