广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1427、1469号
李燕珊（1427案原告、1469案被告），女，19xx年x月xx日，汉族，住广东省xx区。
委托代理人：许永权，广东一粤律师事务所律师。
广州市天特计算机科技有限公司（1427案被告、1469案原告），住所地广州市天河区天河路596号1801房。
法定代表人：方坚，总经理。
委托代理人：邹兰桂、李霞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
李燕珊与广州市天特计算机科技有限公司（以下简称“天特公司”）劳动争议两案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭合并进行了审理。李燕珊的委托代理人许永权、天特公司的委托代理人邹兰桂到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
李燕珊诉称及辩称：李燕珊自2008年8月27日起在天特公司处工作，职位为客服（电话销售）。2009年10月13日，双方签订了第一份劳动合同，劳动合同期限为两年。合同到期后，经李燕珊多番提出，双方才于2013年3月2日签订了第二份劳动合同（天特公司至今仍未交付一份该合同原件给李燕珊），合同期限为一年。自2011年6月份起，天特公司停止为李燕珊缴纳社会保险费。工作期间，李燕珊每月平均工资不低于4500元。2011年4月和2011年5月，天特公司编造借口分别克扣了李燕珊600元的工资，一直以来也没有按时发放工资，至4月份仍拖欠李燕珊2014年2月份、3月份的工资。2014年4月9日，李燕珊在交付代收货款给天特公司后，要求发放拖欠工资遭拒，在忍无可忍的情况下遂到劳动部门监察大队投诉，未果。对此，因天特公司没有及时足额向某乙珊支付工资，也没有依法为李燕珊缴纳社会保险费，李燕珊被迫于2014年4月25日向某甲公司提出解除劳动合同。为维护李燕珊的合法权益，李燕珊于2014年4月29日申请劳动仲裁，但不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会于2014年5月23日作出的裁决，现向贵院提起诉讼，请求：1.确认李燕珊与天特公司于2008年8月27日至2014年4月25日期间存在劳动关系；2.判令天特公司向某乙珊返还克扣工资1200元（2011年4月和2011年5月各600元）；3.判决天特公司向某乙珊支付2014年2月份、3月份和4月份的拖欠工资13500元（4500元／月×3个月）；4.判令天特公司向某乙珊支付未签订书面劳动合同二倍工资差额共3724.14元（从2014年4月2日至2014年4月25日）；5.判令天特公司向某乙珊支付未休年休假工资9103.45元（从2009年8月28日至2014年4月25日）；6.判决天特公司向某乙珊支付经济补偿金27000元（4500元／月×6个月）。
天特公司诉称及辩称：天特公司不服穗天劳人仲案（2014）第973号仲裁裁决书，特提起民事诉讼，理由如下：一、关于双方解除合同的原因和时间，仲裁委认定事实和适用法律错误，李燕珊属于劳动合同到期后，以单方面实际行动不续签劳动合同，致使双方劳动关系解除。（一）关于劳动关系的解除原因及时间。天特公司与李燕珊的关系解除是由于李燕珊自2013年3月1日起再未到天特公司处上班，期间经天特公司多次催促要求李燕珊到岗续签劳动合同，李燕珊以实际行动表明不续签，致使双方劳动关系解除。并非李燕珊所述因未缴纳社保及拖欠工资导致的被迫解除。实际情况是，在2014年2月20日合同尚未到期时，天特公司就通知李燕珊在规定的时间内办理劳动合同续签手续，但李燕珊置之不理，并自行离开天特公司，以实际行动拒绝和天特公司续签劳动合同。根据《劳动合同法》第44条的规定，劳动合同到期是劳动合同终止的法定事由，而天特公司合同到期前已就续签事宜与李燕珊履行协商义务，在李燕珊以实际行动拒绝续签劳动合同的情况下，天特公司作为用人单位就不再有义务在双方劳动合同到期自然终止后，再向拒绝到岗上班的劳动者履行催告义务。虽然仲裁委采纳了李燕珊提供的《销售单》和《支付证明单》，但李燕珊作为销售人员是没有权利直接向客户收取款项的，且李燕珊在离职后私自向客户兜售货物，并私下收取款项，在天特公司向客户催收款项时才发现李燕珊已将款项收取，天特公司多次向某乙珊催要款项时，李燕珊才于2014年4月9日交还天特公司。但李燕珊最终也只是向某甲公司返还了其中的部分款项，这也就是《销售单》和《支付证明单》的由来。这也同样是为什么不能简单以上述两份证据就认定劳动者2014年2月28日之后仍然在职的根本原因。从李燕珊的举证来看，其除了上述两份证据外没有其他任何证据证实其仍然在职，故仲裁委简单采信该两份证据，而不接纳天特公司主张的事实，属于机械适用法律，必然也导致事实认定错误。关于李燕珊离职的原因，从天特公司提供的qq聊天记录也可略知一二，李燕珊纯粹是因为其在天特公司处积累了销售经验及客户资源后，自己决定在外开公司，并进行与天特公司具有竞争性的业务，才决定不再继续在天特公司工作。这也是最合乎常理的解释。二、关于2014年2月、3月、4月份的工资。如上所述，李燕珊在2014年2月28日之后就不再上班，而且根据其考勤记录显示，李燕珊2月份的上班天数仅为9天。天特公司之所以认定李燕珊的最后工作时间是2月28日，是因为天特公司充分考虑到李燕珊在职期间仍有年休假未休，但3月1日开始，李燕珊已休足年休假且双方劳动合同到期的情况下，天特公司只能认定李燕珊自行离职。由此，在李燕珊拒绝回天特公司交接的情况下，不能简单认定天特公司拖欠李燕珊工资，而且更不存在拖欠其3、4月工资的事实。另外，根据《劳动合同法》第38条的规定，李燕珊主张拖欠工资的问题也不符合劳动者可以立即解除劳动合同的情形，因此在李燕珊直接向仲裁委申请仲裁主张被迫解除劳动关系的情况下，其主张不符合法律规定，依法应予驳回。三、关于年休假。如上所述，李燕珊在职期间已休足年休假，且根据李燕珊的考勤记录及办公系查询，其存在休事假的情况，而且根据《职工带薪年假条例》第四条规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假。综上，李燕珊已无权要求未休年休假工资。综上所述，为维护天特公司的合法权益不受侵犯，根据《劳动法》、《劳动合同法》和《劳动争议仲裁法》等法律的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求：1.确认双方于2009年10月13日至2014年3月1日期间存在劳动关系；2.判决天特公司无需支付解除劳动合同经济补偿金22500元；3.判决广州市天特计算机科技有限公司向某乙珊支付2014年2月份工资1550元，无需支付2014年3月、4月份的工资；4.判决天特公司无需支付未休年休假工资2482.76元；5.由李燕珊承担本案诉讼费用。当庭增加诉讼请求：要求李燕珊办理离职交接手续。
经审理查明：原、被告双方于2009年12月1日签订期限为2009年12月1日至2012年11月30日的劳动合同，合同期满后，李燕珊继续在天特公司处工作；后双方又于2013年3月2日签订期限为2013年3月2日至2014年3月1日的劳动合同。两份合同均约定李燕珊担任营销岗位。2013年1月起，李燕珊每月工资由底薪1550元＋业务提成构成，月平均应发工资为4500元。李燕珊主张其于2008年8月27日入职，而天特公司则主张其入职时间为2009年10月13日。李燕珊提交的《缴费历史明细表》载明其社保缴费起始时间为2009年12月。
李燕珊主张其离职时间为2014年4月25日，天特公司未支付其2014年2月至2014年4月期间的工资，并提交《服务单》、《销售单》和《支付证明单》予以证明。上述服务单、销售单的日期在2014年3月18日至2014年3月27日之间，上面盖有“广州市天特计算机科技有限公司”字样印章，《支付证明单》的日期为2014年4月9日。天特公司对服务单及销售单的真实性、合法性、关联性均不予确认，并主张上述服务单和销售单均属李燕珊离职后私自向客户供货并以未交接给公司的空白盖章单据所开具，不能证明其仍在上班；对支付证明单的真实性予以确认，但关联性有异议，实际情况是李燕珊私下收款被公司发现后向其追回的货款，销售业务发生的时间均为2月份及以前；天特公司另主张李燕珊最后工作日为2014年2月28日，在2014年3月后并未到公司上班，故此后不应发放工资；天特公司确认未支付李燕珊2014年2月份的工资，但主张其该月并无业务提成，故应发工资为1550元。
李燕珊主张在职期间天特公司编造借口分别克扣其2011年4月和2011年5月的工资各600元，共计1200元，但未提交任何相关证据予以证实。天特公司对此不予确认，主张其从未克扣李燕珊工资。
天特公司提供《放弃购买社保协议》拟证明李燕珊在2011年6月3日表明自愿放弃缴纳社会保险。李燕珊确认该证据之真实性，但主张其当时系出于保住工作的目的而签订，并非其真实意思表示。
李燕珊主张其工作期间从未休年休假，天特公司应支付其2009年8月28日至2014年4月25日期间的未休年休假工资。天特公司对此不予确认，并提供2012年、2013年、2014年考勤记录（2013年11月前为打卡记录，2013年12月起为电脑记录）及办公系统请假申请记录，以证明李燕珊已休讫2012年、2013年以及2014年的年休假。李燕珊对上述证据的真实性不予确认，因考勤卡上并无其签名确认，而电脑考勤数据均由天特公司掌握；并主张其在上述期间均属正常出勤，不存在休假的事实。
李燕珊主张天特公司存在拖欠工资及不依法为其缴纳社保费用的行为，其就此曾向某甲公司提出异议并向劳动监察部门进行投诉，但均未果，故于2014年4月25日向某甲公司发出《解除劳动合同通知》。该《解除劳动合同通知》载明：“……由于贵公司存在未依法为本人缴纳社会保险，以及至今仍拖欠本人2014年2月份和3月份工资的违法行为……通知贵公司解除双方之间的劳动合同……”。天特公司确认收到该通知，但主张李燕珊在经书面通知续签劳动合同后，不与公司签订新的劳动合同，亦未继续为公司工作，故由此应视为双方劳动关系在劳动合同期满后自行终止，并提交《通知》和公告栏照片予以证明。李燕珊对此不予确认，主张其未收到该通知。天特公司另提交陈某出具的《证明》、工作证和《办理离职手续通知书》，以证明李燕珊在2014年3月1日后未到公司上班。李燕珊确认收到该通知书，但内容属公司片面之词，该通知书正好证明李燕珊一直上班到2014年4月25日；对于证明，李燕珊认为其为公司员工，存在利害关系，无证明力。
另查明，李燕珊于2014年4月29日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天特公司：1.确认李燕珊与天特公司于2008年8月27日至2014年4月25日期间存在劳动关系；2.判令天特公司支付2011年4月和2011年5月的工资差额1200元；3.判决天特公司支付2014年2月至2014年4月期间拖欠的工资13500元；4.判令天特公司支付2011年11月14日至2012年10月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额共53224.14元；5.判令天特公司支付2009年8月28日至2014年4月25日期间未休年休假工资9103.45元；6.判决天特公司支付经济补偿金27000元。该委员会经审理后于2014年5月23日作出穗天劳某案（2014）973号仲裁裁决书，裁决：1.确认李燕珊与天特公司在2009年10月13日起至2014年4月25日期间存在劳动关系；2.天特公司支付李燕珊2014年2月1日至2014年4月25日期间的工资4454.02元；3.天特公司支付李燕珊2013年1月1日至2014年4月25日期间的未休年休假工资2482.76元；4.天特公司支付李燕珊解除劳动合同经济补偿金22500元；5.驳回李燕珊的其他仲裁请求。李燕珊与天特公司均不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。
关于双方劳动关系的存续期间。劳动关系存续期间的举证责任在于用人单位。李燕珊虽主张其入职时间为2008年8月27日，但未对此进行举证，而天特公司对此亦不予确认，故本院根据双方确认的劳动合同李燕珊的入职时间为2009年10月13日。至于离职时间，李燕珊提供的服务单、销售单及支付证明单所载明的日期均在2014年3月和2014年4月期间内，天特公司虽主张服务单和销售单是李燕珊私自以空白单据开具，但并未对此举证证明，且天特公司所举之考勤记录等证据均未经过李燕珊确认，因此，天特公司应对此承担不利后果，本院采纳李燕珊的主张，认定其最后工作日为2014年4月25日。鉴上，本院认定双方在2009年10月13日至2014年4月25日期间存在劳动关系。
关于2014年2月至2014年4月期间工资。因本院认定最后工作日为2014年4月25日，而天特公司确认其未支付李燕珊2014年2月及之后月份的工资，应当依法向某乙珊支付此期间的工资。李燕珊的基本工资为1550元每月，而其未能举证证明在此期间完成业绩并符合领取提成的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其对此应承担举证不能的不利后果，故本院据此认定李燕珊在此期间内没有提成。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，本院认定天特公司应支付李燕珊2014年2月1日至2014年4月25日期间的工资4454.02元（1550×2＋1550÷21.75×19）。
关于克扣2011年4月份及2011年5月份工资的问题。李燕珊虽主张天特公司克扣其两月的工资1200元，但并未就此进行举证，而天特公司不予确认；而且天特公司保管工资台账的义务为两年，2011年4月份及2011年5月份已经超过两年之限。因此，李燕珊应对此应承担举证不能的不利后果，本院对其此项请求不予支持。
关于2014年4月2日至2014年4月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。虽李燕珊在仲裁时请求二倍工资差额的期间与其在本案不同，但考虑请求的性质同一，具有不可分性，故本院在此予以处理。双方劳动合同于2014年3月1日到期，协商续签劳动合同的合理期限应为1个月，但天特公司于2014年4月25日仍未签订劳动合同，故李燕珊请求2014年4月2日至2014年4月25日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额3724.14元（4500÷21.75×18）有理，本院予以支持。
关于未休年休假工资。劳动者是否已休年休假的举证责任在于用人单位。天特公司所举之证据并无李燕珊的签名确认，不具证明力，本院不予采信。但李燕珊主张2009年至2012年期间的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，李燕珊2013年年休假为5天；根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，李燕珊在2014年1月1日至2014年4月25日期间享有年休假1天［（31＋28＋31＋25）÷365×5］。综上，根据《企业之规带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，天特公司应支付李燕珊2013年1月1日至2014年4月25日期间未休年休假工资2482.76元（4500÷21.75×（5＋1）×（300%-100%）］。
关于劳动关系的解除。天特公司主张其曾通知李燕珊续签劳动合同，但并未举出充分证据予以证明，且李燕珊不予确认。而李燕珊所主张的天特欠发工资及未缴纳社保的事实确实存在，且其于2014年4月25日向某甲公司送达了其要求解除劳动合同的书面意见。因此，综合双方当事人举证责任和能力，本院采纳李燕珊的主张，认定李燕珊依法解除劳动，此情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，天特公司应当支付李燕珊经济补偿金。李燕珊在天特公司工作4年6月有余，故按照该法第四十七条之规定，天特公司应支付李燕珊解除劳动关系经济补偿金22500元（4500×5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认李燕珊与广州市天特计算机科技有限公司于2009年10月13日至2014年4月25日期间存在劳动关系；
二、广州市天特计算机科技有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付李燕珊2014年2月1日至2014年4月25日期间的工资4454.02元；
三、广州市天特计算机科技有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付李燕珊2013年1月1日至2014年4月25日期间的未休年休假工资2482.76元；
四、广州市天特计算机科技有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付李燕珊2013年4月2日至2014年4月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3724.14元；
五、广州市天特计算机科技有限公司支付李燕珊解除劳动合同经济补偿金22500元；
六、驳回李燕珊的其他诉讼请求；
七、驳回广州市天特计算机科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本两案受理费20元，由广州市天特计算机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 邹 允 洪
人民陪审员 许 蔚 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 欧阳肖玲