wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00241号
原告：乾世仁，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：杨璐，安徽安江律师事务所律师。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司。住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：李宗水，该公司董事长。
原告乾世仁与被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾世仁的委托代理人杨璐到庭参加诉讼。被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾世仁诉称：2013年5月29日我与被告签订《建设工程施工合同》一份。双方在合同中约定由原告承包被告公司四号商务楼的土建工程，合同约定开工日期为2013年6月28日。同时，在合同专用条款部分约定原告向被告交纳50000元的质量保证金。原告交纳了50000元保证金，被告也出具了《收据》一张。后被告未提供工程施工所需的施工条件。原告认为，被告将其公司商务楼的土建工程发包给没有资质的原告个人，合同本身应属无效合同。同时，在签订合同后，因为被告的原因使该项目处于停建状态。现要求依法确认原、被告签订的施工合同无效并返还原告保证金50000元。诉讼费用由被告承担。
被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月29日原告与被告签订《建设工程施工合同》一份。双方在合同中约定由原告承包被告公司四号商务楼的土建工程，合同约定开工日期为2013年6月28日。同时，在合同专用条款部分约定原告向被告交纳50000元的质量保证金。原告于2013年6月3日交纳了50000元保证金，被告出具了《收据》一张。后被告未提供工程施工所需的施工条件。
本院认为：原告不具备从事相关建设工程施工的资质，且2013年5月29日原告与被告签订《建设工程施工合同》双方未实际履行，故对原告要求确认该合同无效的诉讼请求予以支持。由于该合同无效，被告应返还原告保证金50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2013年5月29日原告与被告签订《建设工程施工合同》无效。
二、被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司返还原告乾世仁保证金人民币50000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565元（原告已预交）由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 婧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1242号
申请执行人彭友仁。
被执行人徐中华。
被执行人刘玉文。
申请执行人彭友仁与被执行人徐中华、刘玉文民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）新民初字第3459号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐中华、刘玉文应当给付申请执行人彭友仁人民币80000元及利息，并负担诉讼费用3500元。因被执行人徐中华、刘玉文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭友仁向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位80000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3459号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十月十四日
书记员 刘玉梅
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第156号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇政府计生办主任。
被执行人吴万南，男，1981年3月9日出生，汉族。
被执行人林玲玲，女，1982年3月8日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人吴万南、林玲玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人吴万南、林玲玲于2005年2月25日登记结婚，于2006年5月24日生育第一胎（男），于2012年11月4日生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3482号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴万南、林玲玲征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年9月26日送达上述决定书给被执行人吴万南、林玲玲，于2013年12月26日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴万南、林玲玲不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第3482号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅审判员王凤毛
二〇一四年四月十五日
书记员 许 珊 俐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3587号
原告：姜乙明，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告姜乙明与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，姜乙明于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8657元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告姜乙明工资款8657元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告姜乙明工资款8657元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00493号
原告张瑞阳。
委托代理人王玉梅、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告徐振宇。
委托代理人马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
原告张瑞阳诉被告徐振宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施华独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告张瑞阳及其委托代理人王玉梅、傅广宇，被告的委托代理人马广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞阳诉称：2014年8月28日被告从原告处购买月饼盒3000盒，每盒单价7.5元，合计22500元。被告书写欠条一张，约定2014年8月28日付款12500元，余款2014年8月底结清。经原告多次索要被告至今未还款。现请求法院判决被告偿还货款22500元及利息（自2014年9月1日至2015年7月1日，按银行同期同类银行贷款利率计算，为1050元，其余以22500为本金按相同标准计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐振宇辩称：应驳回原告的诉讼请求，理由1.原告违反市场运行规则，带有欺诈性质和霸王色彩，被告接到原告的面包盒时，发现有很多不合规格的纸盒不能使用，现在还堆放在那里，被告多次要求退货遭到原告拒绝，不符合市场买卖行政许可和规定。2.诉讼主体不适格，被告是沙宝拉面包房的雇佣工人，沙宝拉面包房负责人为王恒建，款项应当由王恒建偿还。3.被告曾听王恒建陈述，已经按约偿还了12500元，后又支付1000元，又退了260个月饼盒，现尚欠9000余元，还有次品盒子没有退还。
经审理查明：被告徐振宇购买原告张瑞阳月饼盒，立下欠条一张，载明：“今欠月饼盒款3000盒×7.5计22500.00元贰万贰仟伍佰元正.2014年8月28日付壹万贰仟伍佰元（￥：12500.00元）尾款于2014年8月底结清全部（壹万元整）所有月饼盒不准退回.今欠张瑞阳欠款人：徐振宇兰亭御城9幢3-303莎宝拉面包坊××84320778”。后因被告未能按约偿还货款，因而成讼。
又查明，被告2014年8月16日偿还1000元，2015年2月10日原告从被告处取回月饼盒260盒。
上述事实，有欠条、收条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间因购买月饼盒形成的买卖合同关系不违反法律规定，应当认定双方之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张不是合同的相对人，但未举证证据予以证明，被告有到原告处购买月饼盒的事实，结合原告的陈述和被告出具的欠条，足以认定被告为买卖合同的相对人。被告向原告出具欠条系其真实意思表示，其应按照约定的时间支付货款，原告据此要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。原告主张被告立下欠条后偿还1000元，未从欠款总额中扣除，并对取回的260盒月饼盒自愿按照原单价从欠款总额中予以扣除，不违反法律规定，被告主张目前仅下欠9000余元，没有提供证据证明，故确定被告欠款数额为19550元。关于欠款利息，双方欠条上对违约金没有进行约定，故关于违约金的数额，本院认为应自约定的还款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐振宇于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞阳货款19550元及违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年8月29日起至2014年8月31日止以本金11500元计算，自2014年9月1日至2015年2月9日止，以21500元为本金计算，自2015年2月10日起以19550元为本金计算至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告徐振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 施华
二〇一五年八月十日
书记员 邓建
第4页／共4页
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1707号
原告张娟，农民。
被告田昌亮，农民。
被告董庆中，农民。
被告张振涛，农民。
原告张娟与被告田昌亮、董庆中、张振涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马敬启独任审判，公开开庭进行了审理，原告张娟、被告董庆中、张振涛到庭参加了诉讼，被告田昌亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称：被告田昌亮于2014年9月6日从原告处借款40000元用于资金周转，被告董庆中、张振涛提供连带责任担保。被告田昌亮向原告出具收条一支并与原告签订借款合同一份，其余二被告作为担保人也分别在收条和借款合同上签字。借款合同约定借款金额40000元、借款期限1个月、借款利息2%，逾期还款按银行同期贷款利率四倍偿还。保证人提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未依约履行还款义务，故此为维护原告合法权益依法诉诸法院，请求依法判令被告田昌亮偿还借款40000元及利息，其余二被告承担连带清偿责任。
被告田昌亮未答辩。
被告董庆中辩称：被告田昌亮借款40000元我和张振涛为他担保属实，当时约定借款期限1个月，我给他担保也是1个月，已过担保期限，且被告田昌亮也有偿还能力，借款时间过去1年了，我不同意偿还。
被告张振涛辩称：被告田昌亮借款40000元我和董庆中为他担保属实，但我不应该偿还，借款人有偿还能力，他本人有车和厂房，要求先执行查封被告田昌亮的财产。
经审理查明：2014年9月6日被告田昌亮为筹集周转资金，由被告董庆中、张振涛担保，与原告张娟签订借款担保合同一份，原、被告约定借款金额40000元；借款期限1个月，自2014年9月6日至2014年10月5日止；借款期限内月利率为2%，如不能按期还款，原告有权按同期银行贷款利率四倍支付利息；保证人自愿提供连带保证责任；保证期间为借款人履行债务届满之日起两年；担保范围主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后原告张娟借给被告田昌亮现金40000元，被告田昌亮向原告出具收条一支，内容“收条今收到张娟以现金支付方式向我支付借款合计人民币（大写）肆万元，（小写）40000元，现金已实际支付，特立此据为凭。收款人田昌亮连带担保人董庆中连带担保人张振涛收款时间2014年9月6日”。借款到期后被告田昌亮未偿还借款本金，利息支付至2015年1月5日。被告董庆中、张振涛未履行担保义务。原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元及利息。
以上事实有收条一支、借款担保合同一份、身份证复印件二份、原告及被告董庆中、张振涛陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田昌亮由被告董庆中、张振涛担保向原告张娟借款40000元，原被告双方签订借款担保合同一份，系原被告间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效，原告张娟履行了出借义务，被告即应履行还款付息义务，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。被告董庆中、张振涛自愿为被告田昌亮提供保证，原被告间已约定担保方式为连带保证、担保期间为借款人履行债务届满之日起两年，故被告董庆中、张振涛依法应承担连带担保责任。另依照法律规定，保证人董庆中、张振涛在履行保证义务后，即取得向被告田昌亮的追偿权。关于借款利息，原告主张按同期银行贷款利率四倍支付不违反相关的法律规定，故2015年1月5日之后的利息依法应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告田昌亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利之放弃，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田昌亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟借款40000元及利息（利息自2015年1月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。被告董庆中、张振涛承担连带清偿责任。
二、被告董庆中、张振涛承担保证责任后，即取得对被告田昌亮的追偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一五年八月十四日
书记员 吕本振
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1317号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：应炳初，男，1959年8月17日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人应炳初申请执行的（2005）台温行执字第338号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人应炳初至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的�政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第334号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第27号
原告周永权，男，汉族，1990年5月3日出生。
原告李存良，男，汉族，1966年3月15日出生。
委托代理人陈党辉，男，汉族，汝州市“148”法律服务所工作人员。系原告周永权和原告李存良的共同委托代理人。
被告蔡帅飞，男，汉族，1988年6月25日出生。
被告新密市安达汽车运输有限公司。
法定代表人杨巧云，女，汉族，1960年12月26日出生。任公司经理职务。
委托代理人蔡帅飞，男，汉族，1988年6月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。组织机构代码66724387--9。
负责人王涛，男，汉族，1973年5月18日出生，任公司经理职务
委托代理人张文静，女，回族，1990年3月21日出生，系该公司职工。
原告周永权、李存良诉被告蔡帅飞、新密市安达汽车运输有限公司（以下简称“新密安达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“国寿财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告周永权及共同委托代理人陈党辉、被告蔡帅飞、被告新密安达公司的委托代理人蔡帅飞、被告国寿财险公司委托代理人张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永权、李存良诉称，2014年1月4日15时40分许，我驾驶豫DLxx**号轿车，由西向东行驶至汝州市洗耳办事处S238线大张路口附近时，与被告蔡帅飞驾驶的、登记车主为被告新密安达公司的豫Axxx**号中型自卸货车相撞，致两车受损，我及豫DLxx**号轿车乘坐人李存良受伤，造成交通事故。我们二人受伤后，即被送往汝州市第四人民医院救治。2014年1月14日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第009号事故认定书，认定我负事故的主要责任，轿车乘坐人李存良不承担事故责任，被告蔡帅飞负事故的次要责任。被告蔡帅飞驾驶的车辆豫Axxx**号货车在被告国寿财险公司投保有交强险、商业第三者责任险等，此次交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，我们双方因赔偿问题协商未果，我们已花去巨额的医疗费用，为了保证我们的后续治疗和康复（我们的其他损失保留诉权，另案起诉），特请求人民法院依法判令上述三被告共同赔偿我们医疗费损失122000元，并负担本案诉讼费。
被告蔡帅飞辩称，原告所诉发生道路交通事故一事属实，但我驾驶的车辆豫Axxx**号货车在被告国寿财险公司投保有交强险、商业第三者责任险等，此次交通事故发生在保险责任期间内，该赔偿责任依法应由被告国寿财险公司进行赔偿。故请求人民法院予以明断。
被告新密安达公司辩称，原告所诉发生道路交通事故一事属实，但被告蔡帅飞驾驶的车辆豫Axxx**号货车与我公司之间系挂靠关系，该货车在被告国寿财险公司投保有交强险、商业第三者责任险等，此次交通事故发生在保险责任期间内，该赔偿责任依法应由被告国寿财险公司进行赔偿，我公司不应当承担责任。故请求人民法院驳回二原告对我公司的诉讼请求。
被告国寿财险公司辩称，原告所诉发生道路交通事故一事属实，依照保险合同约定，我公司愿意在交强险赔偿限额内依法进行赔偿，但是原告住院期间，没有提供日常用药清单，医疗费用过高，我公司对此有异议。交强险赔偿限额应当分项计算，医疗费赔偿限额为10000元，对超出赔偿限额部分，我公司不承担赔偿责任。依照保险法第六十六条之规定，我公司不承担本案的诉讼费用。故恳请法院公正处理，以维护我公司的合法权益。
经审理查明，2014年1月4日15时40分许，原告周永权驾驶豫DLxx**号轿车，由西向东行驶至汝州市洗耳办事处S238线大张路口附近时，与被告蔡帅飞驾驶的、登记车主为被告新密安达公司的豫Axxx**号中型自卸货车相撞，致两车受损，原告周永权及豫DLxx**号轿车乘坐人原告李存良受伤，造成交通事故。二原告受伤后，即被送往汝州市第四人民医院救治。原告周永权住院18天（2014年1月4日至2014年1月22日），花去医疗费18810.20元；原告李存良住院36天（2014年1月4日至2014年2月9日），花去医疗费82786.26元。2014年1月14日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第009号事故认定书，认定原告周永权负此次事故的主要责任，轿车乘坐人原告李存良不承担事故责任，被告蔡帅飞负事故的次要责任。被告蔡帅飞与被告新密安达公司之间系挂靠关系，被告蔡帅飞驾驶的豫Axxx**号货车在被告国寿财险公司投保有交强险、商业第三者责任险等，此次交通事故发生在保险责任期间内。
上述事实由原告提供的汝公交认字（2014）第009号事故认定书、医疗费收据、住院病历、豫Axxx**号货车行车证、交强险保单以及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告蔡帅飞驾驶的、登记车主为被告新密安达公司的豫Axxx**号货车与原告周永权驾驶的豫DLxx**号轿车相撞，致原告周永权和乘坐人原告李存良受伤并分别花费18810.20元、82786.26元医疗费的后果，被告蔡帅飞、被告新密安达公司理应向二原告共同承担民事赔偿责任。被告蔡帅飞驾驶的豫Axxx**号货车在被告国寿财险公司投保有交强险，此次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该民事赔偿责任依法由被告国寿财险公司在交强险赔偿限额内承担。故原告周永权、原告李存良关于由被告国寿财险公司在交强险限额内依法分别赔偿其医疗费18810.20元、82786.26元的诉讼请求，本院予以支持。因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险的分项限额，交强险主要目的在于保障道路交通事故受害人合法权益能够获得基本的社会性救济保障，具有社会公益属性和促进社会和谐稳定功能，故被告国寿财险公司关于交强险赔偿限额应当分项计算的辩驳理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿责任限额内一次性分别赔偿原告周永权医疗费18810.20元、原告李存良医疗费82786.26元
二、驳回原告周永权、原告李存良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告蔡帅飞、被告新密市安达汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 马晓培
人民陪审员 张新合
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王馨曼
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒催字第99号
申请人：台州金陵汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道十份村。
法定代表人：赵夏明，总经理。
申报人：宁德市开来物资贸易有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城万辉嘉园7栋3梯907号。
法定代表人：董敏，经理。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人台州金陵汽车销售服务有限公司因遗失号码为31300051／37627488、票面金额10万元、出票日期2015年10月12日、到期日期2016年4月12日、出票人台州金陵汽车销售服务有限公司、收款人宁波金桥汽车销售服务有限公司、付款行浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年11月24日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人宁德市开来物资贸易有限公司已在规定的期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人台州金陵汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 谭 阳
二〇一六年四月七日
代书记员 徐安邦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第923号
原告：东莞市湘商物流有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：姜彬，系该公司总经理。
委托代理人：刘伟业、胡建堤，系广东和业律师事务所律师、实习律师。
被告：广东三和管桩有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，系该公司董事长。
委托代理人：赵广强，，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告东莞市湘商物流有限公司诉被告广东三和管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市湘商物流有限公司撤回起诉。
案件受理费14522元，减半收取7261元，由原告自行负担。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶 婷
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00247号
原告李戈，男。
被告高彦伟，男。
被告周杰，男。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 杨欣欣
二〇一五年三月二十日
书记员 付海鹏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00665号
原告马占军。
委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
营业场所：石家庄新华路19号。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人张晶，法律顾问。
原告马占军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日晚上10时30分许，原告骑电动车由西向东行驶至�元路陈村村南路段时，与违章停驶路边的冀A589**、冀A72**挂半挂车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗、电车损坏。武力鹏系冀A589**、冀A72**挂半挂车驾驶员，石家庄开元汽车贸易有限公司系冀A589**、冀A72**挂半挂车车辆所有人。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告赔付原告后续治疗费、护理费、营养费、车损等各项经济损失共计135000元；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，原告第一次起诉已做伤残鉴定，表明已治疗终结，不应再产生后续治疗及相关费用；原告已获取残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，依保险条款约定，我司一次性赔付后，对追加的诉求不再承担赔偿责任；诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年5月30日22时30分许，原告马占军醉酒后驾驶电动车沿槐阳大街由南向北右转弯驶入井元路行驶至陈村村南时，与临时停车武力鹏驾驶石家庄开元汽车贸易有限公司所有的冀A589**、冀A72**挂重型半挂车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队认定，原告马占军负此事故主要责任，武力鹏负次要责任。
另、原告马占军曾于2013年向本院起诉，本院于2014年3月14日作出（2013）元民一初字第00495号民事判决书，该判决书已生效，且履行完毕。
原告出示以下证据：1、住院病案一套。以证明原告受伤后，在元氏县中医院住院治疗，期间在武警河北总队医院检查，经诊断：1、颈髓损伤伴截瘫；2、鼻部软组织裂伤；3、上唇贯通伤；4、右小腿皮裂伤。2、司法鉴定意见书（元司鉴中心（2014）医鉴字第1002号和元司鉴中心（2014）医鉴字第1030号）二份，元氏县南因镇北杜村委�证明及原告及其妻子的常住人口登记卡各一份。以分别证明原告的伤残程度经元氏司法医学鉴定中心鉴定，属四级伤残，其护理依赖程度为部分护理依赖。原告由其妻子护理，主张护理依赖护理费131577.75元。3、元氏县价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及鉴定清单和票据各一份（张）。以分别证明电车车损金额3130元和价格鉴定费220元。
被告保险公司对证据1无异议。对证据2司法鉴定意见书（元司鉴中心（2014）医鉴字第1002号）无异议。认为司法鉴定意见书（元司鉴中心（2014）医鉴字第1030号）为单方委托，未通知其到场，鉴定程序违法，保留七日内申请重新鉴定的权利。对证据3价格鉴定结论书及鉴定清单有异议。认为价格鉴定结论书无法证实与事故车辆的关联性，鉴定清单无鉴定单位印章，无法证实价格鉴定结论书与鉴定清单具有关联性，未提供维修项目和维修发票，且残值扣除过低，不能证明实际损失。认可车损600元。对其他证据无异议。
上述事实由（2013）元民一初字第00495号民事判决书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民人身、财产权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告保险公司对元氏司法医学鉴定中心鉴定原告属四级伤残无异议，（2013）元民一初字第00495号民事判决书，对原告主张住院期间的护理费保险公司进行了理赔。因原告的伤残程度较高，确需出院后继续护理，元氏司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（元司鉴中心（2014）医鉴字第1030号），证实原告的护理依赖程度为部分护理依赖。因此，保险公司认为原告的伤情已治疗终结，依保险条款约定，一次性赔付后，对追�的诉求不再承担赔偿责任的主张，显失公平；因保险公司在指定期限内未提出重新鉴定申请，其认为属单方委托，未通知其到场，鉴定程序违法，本院不予采信。保险公司对原告出具的村委会证明及常住人口登记卡，以证明原告由其妻子日常护理无异议，本院予以确认。参照（2013）元民一初字第00495号民事判决书，原告之妻在石家庄领锋工具制造有限公司从事制造业，应按2014年度河北省制造业计算护理费为宜。
元氏县价格认证中心是具有资质的价格鉴定机构，其出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及鉴定清单，能够证实原告的电车车损金额3130元。保险公司认为未提供维修项目和维修发票，扣除残值过低，不能证明实际损失，本院不予采信。
根据有关法律规定的计算依据和标准，原告的经济损失为，护理依赖护理费20年×40065天／年×50%=400650元、车损3130元、价格鉴定费220元，共计404000元。因武力鹏驾驶的冀A589**、冀A72**挂重型半挂车，在被告保险公司投保了两份“交强险”，故保险公司应当在其交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿原告护理依赖护理费220000元-214656.52元（已赔偿）=5343.48元；在其财产损失赔偿限额内赔偿原告车损3130元。又因上述车辆在被告保险公司投保了两份商业险，且不计免赔，武力鹏负次要责任，故保险公司应当在超过交强险各分项赔偿限额的部分，在第三者商业责任险中承担30%的赔偿责任，即赔偿原告护理依赖护理费（400650元-5343.48元）×30%=118591.96元。以上共计127065.44元。原告要求被告赔偿价格鉴定费及过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告马占军各项损失127065.44元。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告马占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年七月十日
书记员 李聪健
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第138号
原告李振涛。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告史战杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司。。
法定代表人：顾心职务：总经理。
委托代理人王玉鹏、程冲，河北盈邦律师事务所律师。
原告李振涛与被告史占杰等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振涛诉称，2013年12月31日下午4时30分左右，原告骑电动车沿广安路由东向西行驶至青莲街交叉口时与被告史占杰驾驶的冀D×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤，经广平县公安交警大队责任认定，原告承担此次事故主要责任，史占杰承担事故次要责任。原告受伤后先后在广平县医院，北京航天中心医院治疗，费用全部由原告垫付，现依法起诉，请求被告史占杰赔偿原告医疗费等各项损失133745.4元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿保险责任。
被告史占杰未提出答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险，我公司可以按照交强险各分项限额的规定对原告合理合法的损失承担赔偿责任。商业第三者保险应当根据事故责任进行计算赔偿比例。本案原告承担事故的主要责任，所以商业第三者保险我公司承担的比例为超过交强险的部分最高不超过30%。原告起诉的各项损失数额均过高，具体意见在质证时发表。我公司不是直接侵权人，且根据交强险及商业险约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月31日16时30分许，原告李振涛醉酒驾驶电动自行车，沿广平县城区广安路由东向西行驶至青莲街交叉口时，未遵守交通信号灯指示，与被告史占杰驾驶冀D×××××号小型普通客车沿青莲街由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经广平县公安交通警察大队事故责任认定李振涛承担此事故主要责任，史占杰承担此事故次要责任。
原告受伤后，被送至广平县人民医院救治，后在北京航天中心医院等地治疗，共计住院25天，医疗费31372.95元。住院期间需二人护理，加强营养。原告的伤情，经邯郸物证司法鉴定中心鉴字（2014）第1407723号《司法鉴定意见书》鉴定意见：李振涛的伤残等级定为捌级伤残。原告共有二个子女，儿子李xx2004年2月25日出生，女儿李x，2006年6月5日出生。
综上，该事故共给原告造成损失医疗费31372.95元，住院伙食补助费1250元（25天×50元／天），营养费375元（25天×15元／天），误工费19327元（建筑业标准评残前一日196天），护理费4518元（需二人，妻子日工资2800元／月21.75天×25天＝3218元，其弟52元／天×25天＝1300元），伤残赔偿金54612元（农林居民标准9102元／年×20年×30%八级伤残），精神抚慰金6000元（考虑主次责任），被抚养人生活费16561.8元（二个子女、农村民居民标准的30%），鉴定费1000元，住宿费180元，交通费3000元（酌情），综上，该事故共给原告造成各种经济损失138196.75元。
另查明，被告史占杰冀D×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元和第三者商业保险（不计免赔）责任限额500000元。
以上事实现有《事故认定书》，《司法鉴定意见书》，《保险单》、诊断病历，各种费用单据及相关证据在卷为据。
本院认为，被告史占杰驾驶自己所有的冀D×××××号小型轿车与原告醉酒驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经广平县公安交通警察大队事故认定，被告负事故的次要责任，原告负此事故主要责任，该事故认定书事实清楚，应予采信。被告作为事故责任人，对于原告造成的各项损失，应负赔偿责任，因被告史占杰所有的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，……（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司作为保险人应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告115198.80元（其中医药费10000元，误工，护理、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活、鉴定费、住宿费、交通费等105198.80元）
二被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告6899.40元（医疗费21372.95元住院生活补助费1250元，营养费375元计22997.95元×30%）.
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代审判员 李 岩
陪 审 员 郭妹玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 栗 晴
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00167号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人赵元新。因涉嫌诈骗罪，于2014年7月4日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）129号《起诉书》指控被告人赵元新犯诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员倪鸿宁出庭支持公诉，被告人赵元新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月，被告人赵元新经他人介绍结识被害人向某，得知向某做石雕生意，赵元新即编造事实，谎称自己开了湖北省枝江市欣达园艺公司，认识宜昌市城建局和宜昌园林管理处领导，并答应为向某介绍本市夷陵广场、五一广场、桔城路石雕工程。2014年1月14日，赵元新谎称本市桔城路的石雕工程即将开工，以介绍向某承揽该工程为由，让其先行缴纳该工程的税费和管理费，在本市果园一路骗取向某现金27000元。同年1月17日，赵元新又以能够顺利揽接到该路段上的石雕装饰工程，需要请领导吃饭给打点为由，在本市云集路天桥附近建设银行骗取向某现金20000元。期间，赵元新以宴请领导为由骗取向某五粮液珍品玉露牌精品水晶装型白酒5瓶，以为向某办工作证为由骗取现金100元，以买烟为由骗取向某现金400元。经鉴定，五粮液珍品玉露牌精品水晶装型白酒5瓶价值3150元。
上述事实，被告人赵元新在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，身份信息材料，宜昌市夷陵广场管理处证明，宜昌市五一广场管理处证明，宜昌市伍家岗区园林绿化管理局证明，宜昌市工商行政管理局信息中心枝江市查询点证明，宜昌市住房和城乡建设委员会证明，宜昌市城市园林绿化管理局办公室证明，被害人向某提供的《夷陵广场、五一广场石雕装饰报价表》及《枝江市欣达园艺公司（附表）》、《石雕装饰报价表》，收条复印件，湖北省枝江市欣达园艺公司工作证复印件等书证；证人王某的证言；被害人向某的陈述；《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵元新以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵元新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵元新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵元新的刑期自2014年7月4日起至2017年9月3日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌白未
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 李 磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张曼莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执119号
申请执行人高某某，男，2011年1月5日出生，现住西安市长安区。
法定代理人高矿，男，1987年4月8日出生，系申请执行人之父。
被执行人孙阿漫，女，1987年3月20日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1007号民事判决书生效后，申请执行人高某某向本院申请执行，执行中申请执行人高某某之法定代表人高矿与被执行人孙阿漫就申请执行人要求执行的内容达成了一致意见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执119号本次执行程序。
若被执行人孙阿漫未在规定期限内按和解协议执行,申请执行人高某某可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年三月二十日
书记员 王 毅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1602号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报向某某，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1574号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月27日21时许，被告人向某某在本区石湖荡镇闵塔路1751弄10－108号无名游戏房内，趁被害人黄某某打游戏之际，扒窃黄某某上衣左侧口袋的现金人民币2,350元。嗣后，被告人向某某被被害人黄某某扭获。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人方某的证言及辨认笔录，悔过书，清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，身份资料，证人戴某某的证言、公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人向某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人向某某认罪态度较好并向本院预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案人民币二千三百五十元，发还被害人黄某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，�者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产�应当随时追缴。
……。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁知民初字第63号
原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司，）。
法定代表人庄启传，该公司董事长。
委托代理人眭群，女，纳爱斯公司员工。
被告马森贵（系江宁区谷里森贵烟酒店业主），男，1964年6月5日生，汉族。
原告纳爱斯公司诉被告马森贵侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长、与人民陪审员吕敏、程以本组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司的委托代理人眭群，被告马森贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳爱斯公司诉称，其系“雕牌”注册商标的权利人，该商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）评定为中国驰名商标。2011年，其发现被告在经营的超市内出售假冒其商标侵权产品的违法行为，该行为侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、立即停止侵犯其商标专用权的违法行为；2、赔偿其经济损失及维权支出费用计7000元。
原告纳爱斯公司提供的涉案证据为：
证据1、（2011）浙丽莲证内字第1829号公证书、（2011）浙丽莲证内字第1830号公证书、（2011）浙丽莲证内字第1831号公证书，证明纳爱斯公司系第1086708号注册商标权利人，该商标核定使用商品为第3类：肥皂、香皂、洗涤剂、香波、护发素、洗面奶、浴液、洗发剂、洗衣粉、清洁、去渍用制剂、鞋油、牙膏、香料、化妆品（不包括动物用化妆品），熏料，动物用化妆品、宠物用香波。
证据2、商标监（1999）672号通知，证明“雕”牌商标为驰名商标。
证据3、（2011）宁石证经内字第8395号公证书、公证处封存的产品实物，证明被告马森贵在其经营的超市内销售侵权产品的事实。
证据4、公证费发票、购物发票、工商查档发票，证明原告维权的合理支出。
被告马森贵辩称：其销售的涉案产品系从众彩物流新中天百货进的货，有合法来源。并且其主观不存在侵权的故意，故其不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马森未提供证据证明其主张。
经庭审质证，马森贵对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院认为，对原告纳爱斯公司提交证据1、2、3、4的真实性，因马森贵无异议，本院予以认定。
经审理查明：纳爱斯公司系第1086708号“雕”注册商标权利人，上述商标核定使用商品为第3类的肥皂、香皂、洗涤剂、香波、护发素、洗面奶、浴液、洗发剂、洗衣粉、清洁、去渍用制剂、鞋油、牙膏、香料、化妆品（不包括动物用化妆品），熏料，动物用化妆品、宠物用香波，注册有效期至2017年8月27日。1999年12月29日，“雕”被商标局认定为驰名商标。2011年5月31日，南京鼎鼎知识产权服务有限公司（以下简称鼎鼎公司）的委托代理人费园向江苏省南京市石城公证处（以下简称石城公证处）申请证据保全。当日13时42分许，石城公证处的公证员徐洁、陈旭、鼎鼎公司的委托代理人费园及其工作人员束文芳、丁康林来到位于南京市江宁区邻里大道30号的金马超市，束文芳、丁康林在该超市以普通消费者的身份购买了“雕”牌洗衣粉三袋，并取得了金马超市出具的收据一张，费园对该超市进行了拍摄，获得照片一张。并将所购的洗衣粉封存。2011年8月31日，石城公证处出具了（2011）宁石证经内字第8395号公证书。
庭审中，当庭对石城公证处封存的实物进行拆封，封存实物分别为净含量为1388克、280克、508克标有“雕”牌3袋洗衣。经与原告提供的“雕”牌洗衣粉正品比对，涉案产品商标标识与正品相似。但正品“雕”标识字内无盲点，仿冒“雕”标识字内有盲点。
另查明，被告马森贵于2002年登记注册了字号为“南京市江宁区谷里森贵烟酒店”，企业性质为个体工商户，经营地址为南京市江宁区谷里街道邻里中心。经营面积为20平方米，投资资金为5000元。
再查明，原告纳爱斯公司为制止侵权支付了公证费600元、查档费30元、购买涉案洗衣粉15.50元，合计645.50元。
本案争议焦点为：1、被告马森贵销售标有涉案商标标识的“雕”牌是否构成侵权；2、原告纳爱斯公司的经济损失应当如何予以确定。
一、被告马森贵销售标有涉案商标标识的“雕”牌洗衣粉已经侵犯了原告纳爱斯公司的商标专用权。
本院认为：核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护，销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告纳爱斯公司系涉案商标的权利人。通过审理，原告提供的证据足以证明涉案洗衣粉是从被告马森贵经营的超市中出售，且涉案洗衣粉上的标识与原告注册的商标标识没有显著差异，易使相关大众对商品的来源产生误认。被告马森贵未取得涉案商标权利人的许可，销售标有涉案商标标识的洗衣粉，已经构成侵权侵犯原告商标专用权。
二、被告马森贵承担的赔偿数额应当如何予以认定。
原告纳爱斯公司主张赔偿金额为7000元，但未提供相关的证据予以证明，被告马森贵亦未向本院提交充分的证据证明其实际销售、获利等情况。故本院根据涉案商标的声誉、知名度结合被告经营规模、消费群体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及纳爱斯公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马森贵立即停止销售未经授权的标有“雕”牌注册商标的商品。
二、被告马森贵赔偿原告纳爱斯公司经济损失及合理维权费用共计1645.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回纳爱斯公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费130元，由被告马森贵负担。上述款项已由原告纳爱斯公司垫付，被告马森贵在支付赔偿款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 程以本
人民陪审员 吕 敏
二〇一三年九月十八日
见习书记员 金 蕾
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第837号
上诉人（原审被告）王华平，男，1973年4月8日出生，汉族，住福安市。
上诉人（原审被告）郑少玉，女，1978年12月18日出生，汉族，住福安市。
以上俩上诉人委托代理人罗明柏，福建韩城律师事务所律师。
以上俩上诉人委托代理人缪万明，福建韩城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林惠芳，女，1961年4月3日出生，汉族，住福安市。
上诉人王华平、郑少玉因与被上诉人林惠芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第1774号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人王华平、郑少玉未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王华平、郑少玉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1822号
原告戴欣，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××4210。
被告佛山市高明利利企业有限公司，住所地：佛山市高明区。组织机构代码证：
法定代表人熊凌达。
原告戴欣诉被告佛山市高明利利企业有限公司（以下简称“利利公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，经双方同意，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告戴欣、被告利利公司的法定代表人熊凌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴欣诉称：1998年6月23日由职工入股投资，注册资本为128万元，成立了高明市高聚纸业有限公司，后更名为被告。被告要求在职职工入股，为的是提高职工的收入福利（实际上从未拿过一分钱收益），入股按不同级别征收入股。原告于2001年5月10日至2001年5月25日分3次购买了高明市高聚纸业有限公司普通股，股权证分别如下：一、原告在2001年5月10日（收据日期）认购高明市高聚纸业有限公司股份20000元（其中10000元收据遗失），股权证书编号为纸字第NO：0015，认购金额20000元，股权证日期为2001年5月8日；二、原告在2001年5月22日（收据日期）认购高明市高聚纸业有限公司股份10000元，股权证书编号为纸字第NO：0276，认购金额10000元，股权证日期为2001年5月30日；三、原告在2001年5月25日（收据日期）认购高明市高聚纸业有限公司股份9000元，股权证书编号为纸字第NO：0212，认购金额9000元，股权证日期为2001年5月30日。原告2001年5月份分3次认购的股份被告没有在高明工商部门登记，是以隐名股东身份出资，也就是说原告的股份是挂靠在熊凌达、熊凌霄、罗莉、关鉴图及徐晃这5人名下在高明工商部门登记注册的。截止2016年3月份，被告陆陆续续将离职的原有隐名股东的股份按股本分不同盈利方式退还给隐名股东，最高的按股票面值的2.91倍率退股。2015年3月9日，被告告知原告，被告被法院查封，同年3月9日宣布解散所有职工。于起诉日止，原告多次与被告沟通，要求确认原告的股份份额及享有股东权益，一直未果。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、确认原告持有被告股权份额39000元；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告戴欣向本院提供了以下证据：
1、原告的居民身份证一份，证明原告刘玲的诉讼主体资格；
2、被告的营业执照一份、企业机读档案登记／变更登记资料一组，证明被告利利公司的诉讼主体资格；
3、确认书函一份、股权证明书三份、收据三份，证明原告戴欣的投资情况。
被告利利公司辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
诉讼中，被告利利公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告戴欣提供的证据作如下认证：证据1、2、3，被告利利公司均无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
高明市高聚纸业有限公司于1998年6月23日登记成立，原注册资本为128万元人民币，原法定代表人为杨升。2000年8月17日，公司的法定代表人变更为熊凌达，注册资本变更为569.97万元人民币。2001年1月11日，公司登记的股东有熊凌达（51万元）、熊凌霄（123.10万元）、徐晃（124.27万元）、罗莉（133.66万元）、关鉴图（137.93万元）。2001年11月6日，公司名称变更为高明市利利企业有限公司。2002年4月3日，公司名称变更为佛山市高明利利企业有限公司（即利利公司）。2012年6月6日，公司登记的股东变更为徐晃、熊凌达、熊凌霄、罗莉。
原告戴欣于2001年5月10日至2001年5月25日分3次购买了高明市高聚纸业有限公司普通股，股权证分别如下：一、原告在2001年5月10日（收据日期）认购高明市高聚纸业有限公司股份20000元（其中10000元收据遗失），股权证书编号为纸字第NO：0015，认购金额20000元，股权证日期为2001年5月8日；二、原告在2001年5月22日（收据日期）认购高明市高聚纸业有限公司股份10000元，股权证书编号为纸字第NO：0276，认购金额10000元，股权证日期为2001年5月30日；三、原告在2001年5月25日（收据日期）认购高明市高聚纸业有限公司股份9000元，股权证书编号为纸字第NO：0212，认购金额9000元，股权证日期为2001年5月30日。前述股权证明书均列明公司名称、成立日期、注册资本、股东姓名、缴纳的出资额等信息。2001年6月19日，罗莉出具《确认书函》，确认戴欣投资高明市高聚纸业有限公司的股金共计人民币39000元均记在罗莉名义下。
本院认为，本案属股东资格确认纠纷。根据我国公司法等有关法律规定，公司章程、股东名册、工商登记、股东出资证明书等均应记载股东的姓名或名称、出资额等信息。因此，前述材料均是确认股东资格是否成立及其出资额的有效证据。对公司章程、股东名册、工商登记的审查属形式审查，主要考察股东身份的对外对抗效力，其意义在于保护公司股东以外善意第三人（××）的合法权益。而对股东出资证明书等的审查属实质审查，主要审查当事人有无实际出资，不涉及公司股东以外善意第三人的利益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，股东资格的确认需提交已经向公司出资的证据，或已经继受公司股权的证据。原告戴欣提供的确认书函、股权证明书、收据等证据足以证明其存在实际出资的事实，且出资额为39000元，被告利利公司对此亦予以认可，因此，原告戴欣的股东资格应予确认，其出资额确认为39000元。原告戴欣的相关诉请合法合理，本院予以支持。原告戴欣投资入股高明市高聚纸业有限公司，并将其所持股份登记在罗莉名义下，该类行为具有普遍性及全体性，即高明市高聚纸业有限公司的其他员工也有同样或类似的行为，高明市高聚纸业有限公司的登记股东对此是完全知情并认可的，况且，罗莉还是利利公司登记的股东之一。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
确认原告戴欣为被告佛山市高明利利企业有限公司的股东，其出资额为39000元。
本案受理费775元，因本案适用简易程序审理减半收取387.50元，由被告佛山市高明利利企业有限公司负担（迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一六年六月三十日
书记员 谢坚普
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第560号
原告：余某某。
被告：郑某某。
原告余某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒
适用简易程序独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告了判决。原告余某某到庭参加诉讼，被告郑某某
经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告余某某起诉称：原、被告是同村邻居。2011年8月21
日，被告因做生意需要资金周转向原告借款，并承诺只是周转
一下，只要原告提出还款，被告就会归还借款。为此，被告向
原告出具了借条。2012年1月原告要求被告归还借款，但被告
一直拖延，至今未归还借款。诉讼请求：1、判令被告归还借
款本金50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了2011年8月21日被告出具的借条一份，
用于证明其主张的事实。
被告郑某某缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实
质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月21日，被告向原
告借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今
有借款人郑某某因生产、经营需要资金，到余某某处借到人民
币伍万元整（￥50000.00）……借款人：郑某某2011年8月21
日”。因原告要求被告归还借款未果，故提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
债权债务明确，被告应归还原告借款50000元。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告余某某
借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 仲 舒
二〇一二年四月十日
代书记员 王蕊华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初66号
原告：四川省助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇。
负责人：陈梅，经理。
被告：魏伟，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司与被告魏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司于2017年2月17日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省助邦物业服务有限公司三台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由四川省助邦物业服务有限公司三台分公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十七日
书记员 廖绪岚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14198号
原告吕滨，男，1964年7月8日出生，住北京市房山区。
被告王顺利，男，1952年5月31日出生，住北京市海淀区。
被告王志国，男，1978年4月26日出生，职业不详，住北京市海淀区。
原告吕滨与被告王顺利、王志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕滨到庭参加了诉讼，被告王顺利、王志国经公告送达起诉书及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕滨向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还借款49135元及支付逾期利息（自2016年9月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月14日，在被告家中，被告称看病急需用钱，父子二人从原告手中借款51000元，月利率为3.5%（月息1785元），被告王顺利用工资卡作抵押，每月工资由原告取出先还利息，剩余部分还本金，直到还清借款为止。被告只支付2个月利息及偿还本金1865元。到2016年1月15日原告发现被告王顺利将银行卡挂失，还欠49135元未还，被告二人百般抵赖拒不还钱。
本院经审理认定事实如下：被告王顺利因看病急需用钱，经朋友介绍，于2015年11月14日被告王顺利、王志国父子二人从原告处借款51000元，口头约定每月利率为3.5%，月息1785元，被告王顺利用工资卡作抵押，每月工资由原告取出先还利息，剩余部分还本金，直到还清借款为止。当日在二被告家中交付现金后二被告书写借条一份。被告按约定支付2个月利息及偿还本金1865元后，于2016年1月15日将银行卡挂失，尚欠49135元未还。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的二被告书写签字并捺印的借条等证据在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，王顺利、王志国从吕滨处借款51000元，尚欠49135元未返还，事实清楚。吕滨的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。王顺利、王志国经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
王顺利、王志国于本判决生效后十日内返还吕滨借款四万九千一百三十五元并支付逾期利息（以四万九千一百三十五元为基数，按年利率百分之六计算，从二〇一六年九月七日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千〇七十八元、公告费五百六十元，由王顺利、王志国负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏永生
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 吕天禄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙利鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第501号
申请执行人雷少林，女，畲族，1971年10月10日出生，住福安市。
被执行人林小灵，男，汉族，1968年1月1日出生，住福安市。
被执行人林清娥，女，汉族，1969年10月12日出生，住福安市。
申请执行人雷少林和被执行人林小灵、林清娥民间借贷纠纷一案，福安市人民法院（2013）安民初字第3951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已兑现申请人雷少林执行款4986.98元，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市车管所无车辆登记记录。座落于福安市甘棠镇甘下线海峡茶都x幢x号房的房屋（房屋所有权证号：026**号）登记在被执行人林清娥名下，已于2014年4月18日被本院查封，但该房产短期内难以变现。2014年4月17日裁定每月提取被执行人林清娥工资收入1500元，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3951号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈姗姗
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立保字第16号
申请人樊绮媚，女，1980年1月21日出生，汉族。
委托代理人胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人王旋，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被申请人廖思均，男，1967年10月21日出生，汉族。
被申请人广州市环通建港工程有限公司。
法定代表人廖思均。
申请人樊绮媚因借款合同纠纷，于2014年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人廖思均和广州市环通建港工程有限公司名下价值人民币4263827元的银行存款或等值财产。申请人称：申请人与被申请人廖思均于2013年2月28日签订《借款合同》，合同约定被申请人廖思均向申请人樊绮媚借款255万余元，还款日期为2013年4月30日。被申请人广州市环通建港工程有限公司作为担保人为廖思均提供担保，对上述借款及利息承担连带责任。因两被申请人至今未向申请人偿还借款本金及利息，为防止被申请人转移财产，保证将来的判决顺利执行，故向法院申请诉前财产保全。为此，担保人樊绮媚、何瑞香向本院提供其名下登记的座落于广州市南沙区南沙街金岭南路455号房产（权证号码：4400034**号）为申请人樊绮媚申请诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人樊绮媚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人樊绮媚、何瑞香名下位于广州市南沙区南沙街金岭南路455号房产（权证号码：4400034**号）。
二、查封、冻结被申请人廖思均、广州市环通建港工程有限公司名下价值人民币4263827元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一四年四月十四日
书记员 吕定勇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00528号
申请人：刘永康。
被申请人：重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段8号3幢13-4。
法定代表人：蒋文生。
申请人刘永康以被申请人重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司拖欠其合伙本金人民币（以下均为人民币）20万元及分红所得100346.1元为由，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司银行存款31万元或查封、扣押其等值财产。申请人已向本院提供5万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人刘永康向本院提出诉前财产保全申请，并提供了可能因申请错误造成被申请人重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司损失的担保，其请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘永康的诉前财产保全申请；
二、即日起，冻结被申请人重庆市涪陵区蓝箭船务有限责任公司银行存款31万元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨洪波
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2073号
原告：陈某1，男，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人:欧阳某某，男，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人:雷某某，男，住永州市冷水滩区。
被告：王某1，男，汉族，住永州市零陵区。
被告：王某2，男，汉族，住永州市零陵区。
被告王某1、王某2共同委托诉讼代理人:吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。
被告：金某某，女，汉族，住绍兴县王坛镇。
原告陈某1与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依原告陈某1申请，依法追加金某某为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1之诉讼代理人欧阳某某、雷某某、被告王某1、王某2及其共同的诉讼代理人吴国选到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某1支付原告借款本金145,900元，并按借条约定利率支付利息至起诉之日止（自2014年2月15日至2016年9月共计利息65,655元），本息共计211,555元；2、判令被告王某2、金某某在继承或管理陈某2遗产份额内连带承担上述支付责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月，借款人陈某2回娘家向原姻亲借款，用于生意周转，于是原告等4人于2014年2月15日出借现金145,900元，口头约定，随要随还。2016年3月，被告王某1夫妇协议离婚。原告认为，借款时被告王某1与陈某2系夫妻关系，且陈某2借原告之款用于家庭开支，系夫妻共同债务，王某1应对陈某2生前所借之款依法承担偿还责任。被告王某2、金某某作为陈某2的子女，应当在其继承或管理陈某2遗产的份额内对�某2的借款本息承担连带支付义务。
被告王某1辩称，借条不真实，姓名不真实，与答辩人无关，答辩人的门面与陈某2无关，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告王某2辩称，原告无权要求死者家属将应得的抚慰金抵扣死者的债务，因为死亡赔偿金不属于遗产，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告金某某辩称，原告2014年2月15日向陈某2出借款项的事实不实，借条中的“**”是否与原告系同一人，原告需证实，况且原告的借条与其他原告的借条全形成于同一张纸中，不符合证据规范。答辩人作为陈某2的非婚生女，对陈某2的遗产并未管理，也未参与分配继承，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈某1提供的借条，被告方提出异议，本院认为，由于借款人陈某2与陈某1之姨姐夫陈某3是同宗同族。虽然借条上“**”没有具姓，但亲戚之间只称名字符合常情，原告陈某1又持有债权凭证，结合出借人与借款人之间的关系，可以认定，原告就是借条上的债权人，被告的异议不能成立，对此证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某2与被告王某1曾系夫妻关系，二人于2016年3月15日在民政部门协议离婚，离婚协议中约定债务归陈某2。被告王某2系陈某2与王某1之子，金某某系陈某2非婚生女。2014年2月，陈某2因做生意缺少资金，向其娘家同宗同族的陈某4等人借钱，因陈某2所借数额较大，陈某4除本人借钱给陈某2之外，还介绍其弟陈某3的姨妹夫即本案原告借款给陈某2，原告遂借款145,900元给陈某2，陈某2出具的借条载明：“今借到**人民币壹拾肆万伍仟玖佰元，每月每天0.015利息借款人陈某22014年2月15号”。2016年8月31日，陈某2因交通事故经抢救无效死亡。原告向被告王某1、王某2催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与陈某2之间的债权债务关系明确，约定“每月每天0.015利息”即年利率18%，不违反法律的禁止性规定，受法律保护。上述债务系陈某2与王某1夫妻关系存续期间所负债务，且用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，虽然陈某2与王某1在离婚协议中约定债务归陈某2，但该约定只能约束离婚当事人，不能对抗第三人即债权人，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告要求被告王某1偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持；陈某2死亡之后，继承开始，王某2、金某某作为第一顺序继承人，有权继承陈某2的遗产，但继承遗产应当清偿被继承人陈某2的债务，清偿债务以陈某2的遗产实际价值为限，王某2、金某某均没有以书面形式放弃继承的意思表示，故其二人应在继承陈某2遗产的实际价值限额内对原告的债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》�三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某1在本判决生效后十日内返还原告陈某1借款145,900元及其利息（以145,900元为基数，自2014年2月15日起,至2016年9月13日止，年利率为18%）；
二、被告王某2、金某某在继承陈某2遗产的实际价值限额内对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,473元，减半收取2,236.5元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐顺荣
二〇一六年十二月九日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2073号原告：陈某1，男，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人:欧阳某某，男，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人:雷某某，男，住永州市冷水滩区。被告：王某1，男，汉族，住永州市零陵区。被告：王某2，男，汉族，住永州市零陵区。被告王某1、王某2共同委托诉讼代理人:吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。被告：金某某，女，汉族，住绍兴县王坛镇。原告陈某1与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依原告陈某1申请，依法追加金某某为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1之诉讼代理人欧阳某某、雷某某、被告王某1、王某2及其共同的诉讼代理人吴国选到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某1支付原告借款本金145,900元，并按借条约定利率支付利息至起诉之日止（自2014年2月15日至2016年9月共计利息65,655元），本息共计211,555元；2、判令被告王某2、金某某在继承或管理陈某2遗产份额内连带承担上述支付责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月，借款人陈某2回娘家向原姻亲借款，用于生意周转，于是原告等4人于2014年2月15日出借现金145,900元，口头约定，随要随还。2016年3月，被告王某1夫妇协议离婚。原告认为，借款时被告王某1与陈某2系夫妻关系，且陈某2借原告之款用于家庭开支，系夫妻共同债务，王某1应对陈某2生前所借之款依法承担偿还责任。被告王某2、金某某作为陈某2的子女，应当在其继承或管理陈某2遗产的份额内对�某2的借款本息承担连带支付义务。被告王某1辩称，借条不真实，姓名不真实，与答辩人无关，答辩人的门面与陈某2无关，请求人民法院驳回原告的诉请。被告王某2辩称，原告无权要求死者家属将应得的抚慰金抵扣死者的债务，因为死亡赔偿金不属于遗产，请求法院依法驳回原告的诉请。被告金某某辩称，原告2014年2月15日向陈某2出借款项的事实不实，借条中的“**”是否与原告系同一人，原告需证实，况且原告的借条与其他原告的借条全形成于同一张纸中，不符合证据规范。答辩人作为陈某2的非婚生女，对陈某2的遗产并未管理，也未参与分配继承，望法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈某1提供的借条，被告方提出异议，本院认为，由于借款人陈某2与陈某1之姨姐夫陈某3是同宗同族。虽然借条上“**”没有具姓，但亲戚之间只称名字符合常情，原告陈某1又持有债权凭证，结合出借人与借款人之间的关系，可以认定，原告就是借条上的债权人，被告的异议不能成立，对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某2与被告王某1曾系夫妻关系，二人于2016年3月15日在民政部门协议离婚，离婚协议中约定债务归陈某2。被告王某2系陈某2与王某1之子，金某某系陈某2非婚生女。2014年2月，陈某2因做生意缺少资金，向其娘家同宗同族的陈某4等人借钱，因陈某2所借数额较大，陈某4除本人借钱给陈某2之外，还介绍其弟陈某3的姨妹夫即本案原告借款给陈某2，原告遂借款145,900元给陈某2，陈某2出具的借条载明：“今借到**人民币壹拾肆万伍仟玖佰元，每月每天0.015利息借款人陈某22014年2月15号”。2016年8月31日，陈某2因交通事故经抢救无效死亡。原告向被告王某1、王某2催收借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与陈某2之间的债权债务关系明确，约定“每月每天0.015利息”即年利率18%，不违反法律的禁止性规定，受法律保护。上述债务系陈某2与王某1夫妻关系存续期间所负债务，且用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，虽然陈某2与王某1在离婚协议中约定债务归陈某2，但该约定只能约束离婚当事人，不能对抗第三人即债权人，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告要求被告王某1偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持；陈某2死亡之后，继承开始，王某2、金某某作为第一顺序继承人，有权继承陈某2的遗产，但继承遗产应当清偿被继承人陈某2的债务，清偿债务以陈某2的遗产实际价值为限，王某2、金某某均没有以书面形式放弃继承的意思表示，故其二人应在继承陈某2遗产的实际价值限额内对原告的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》�三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1在本判决生效后十日内返还原告陈某1借款145,900元及其利息（以145,900元为基数，自2014年2月15日起,至2016年9月13日止，年利率为18%）；二、被告王某2、金某某在继承陈某2遗产的实际价值限额内对上述第一项债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,473元，减半收取2,236.5元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐顺荣二〇一六年十二月九日书记员  史爱琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1720号
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李建斌，职务董事长。
住所地长治市府后西街***号。
统一社会信用代码91140400110812296Y
委托代理人程勇，山西忠兴律师事务所律师。
被告马红斌，男，回族，1973年1月5日出生。
被告马彩新，女，回族，1974年3月27日出生。
被告马瑞芳，女，回族，1966年6月17日出生。
被告马骏，男，回族，1965年1月8日出生。
本院在审理原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告马红斌、马彩新、马瑞芳、马骏金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依照原告提供的被告马红斌、马彩新的地址，未能向被告马红斌、马彩新送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告马红斌、马彩新的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告长治潞州农村商业银行股份有限公司提供的被告马红斌、马彩新的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告马红斌、马彩新的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告马红斌、马彩新送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费21897元，退还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员李惠园
审判员王宁宁
二〇一七年一月五日
书记员江王楚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11480号
原告汤××，女，1931年4月1日出生。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
委托代理人应海辉，北京马玉兰律师事务所实习律师。
被告史××，男，1931年5月30日出生。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
原告汤××与被告史××扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤××的委托代理人马玉兰、应海辉，被告史××的委托代理人董学武、王桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤××诉称：原告汤××与被告史××于1993年10月25日登记结婚，双方均系再婚。汤××没有工作，日常生活开支靠史××的工资收入维系。家庭经济收入由史××管理，虽然史××每月工资收入超过7000元，但每月仅给汤××300元零用钱。原告今年已经84岁，又没有其他经济收入，生活不能自理，需要别人照顾，每月300元根本不够日常生活的开销更不用说看病吃药，生活十分艰辛。原告认为原被告共同生活二十余年，夫妻感情一直较好，现在原告年事已高，生活不能自理，被告及其子女将原告推给原告的子女，每月的零用钱分文不给，致使原告的生活更加窘迫。故要求被告支付相应的扶养费，请求法院判令：1、被告每月给付原告扶养费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史××书面答辩称：一、原、被告自93年结婚以来，至今近21年，双方在共同生活期间感情很好，原告也备受被告及其被告的子女的尊重及照顾。在2014年1月，被告因患脑梗接受颈动脉支架介入手术，今年5月被告突发重病，病情危重，后连续住院就医，在此期间原告的子女将原告接走。被告现在已经83岁高龄，原以为在患病期间能得到妻子的悉心照顾及精神上的抚慰，但是原告却撇下患重病不能自理且长期需要照顾的老伴而一走了之，不但不尽夫妻之间相互扶养的义务，还起诉被告承担扶养费。原告的行为于法于理都不应得到法院的支持。二、被告看病及日常生活、请保姆的钱都是儿女支付的，仅依靠现在每月6000余元的退休金远远不够。目前被告的具体病情病因至今不能确诊，后期的治疗费用及其它的费用难以预料。而原告的身体与被告相比要好的多，且有六个子女，六个子女完全有义务有能力赡养原告。三、原告是农村户口，至今居住在流村镇白羊城村，根据北京市农民人均生活消费支出（13553元）标准，要求被告每月支付3000元扶养费明显过高。综上所述，被告不同意支付扶养费，请求法院驳回其诉讼请求
经审理查明：原告汤××与被告史××于1993年10月25日登记结婚，双方均系再婚。原告汤××在初婚时育有二子四女，被告史××育有二子三女。婚后双方一直在一起共同生活，夫妻感情较好，被告史××于2012年至2014年因生病多次住院治疗，2014年初至今，被告住院花费9万余元。现双方因扶养费事宜发生纠纷，原告诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查：史××的现在月退休工资为6133元，汤××每月只有320元低保收入。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的结婚证、诊断证明，被告提交的照片、医疗费单据、购物发票等证据在案佐证。
本院认为：我国法律规定夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中原告汤××与被告史××婚姻关系在存续期间，且原告收入来源较少，故原告要求被告给付扶养费的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持，但其主张的生活费数额偏高，且被告史××现在患重病正在住院治疗需要大量费用，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力及本地一般生活水平酌情调整为每月八百元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史××在婚姻关系存续期间每月给付原告汤××扶养费八百元，于二〇一四年十月起给付。
二、驳回原告汤××的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告汤××负担三十五元（已交纳），由被告史××负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵 淼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东申字第11号
申请再审人（案外人）：临清市天宇建筑安装工程有限公司，住所地临清市大众路北段。
法定代表人：邵静宜，总经理。
委托代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：岳宗岭，男，汉族。
被申请人（一审被告）：山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地聊城经济开发区华山路111号。
岳宗岭与山东鲁昌融资性担保有限公司担保借款合同纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年2月1日作出（2013）聊东商初字第159号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月13日，临清市天宇建筑安装工程有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临清市天宇建筑安装工程有限公司申请再审称：申诉人于2012年12月10日向贵院起诉山东鲁昌融资性担保有限公司（下称“鲁昌担保公司”）保证合同纠纷一案，贵院于2013年2月1日作出了（2012）聊东商初字第1845号民事判决书，判决鲁昌担保公司退还申诉人履约保证金100万元，在该案诉讼过程中，申诉人申请贵院对鲁昌担保公司的一笔债权采取了财产保全措施，贵院于2013年1月14日作出了（2012）聊东商初字第1845-1号民事裁定书，依法查封了鲁昌担保公司在贵院执三庭申请执行的（2012）聊东商初字第315号民事判决书的债权。在贵院执行申诉人与鲁昌担保公司（2012）聊东商初字第1845号案件过程中，得知贵院在审理岳宗岭诉鲁昌担保公司担保借款合同纠纷一案时，通过调解方式将申诉人申请贵院查封的鲁昌担保公司享有的（2012）聊东商初字第315号民事判决的债权抵偿给了岳宗岭，并作出（2013）聊东商初字第159号民事调解书，该调解书严重损害了申诉人的合法权益，申请法院依职权对（2013）聊东商初字第159号案件进行再审，撤销（2013）聊东商初字第159案号民事调解书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决。裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，案外人申请再审以案外人提出执行异议为前置条件，即案外人行使申请再审权利的，需要对人民法院的执行行为提出异议，只有在人民法院裁定驳回其执行异议后，该案外人仍不服，认为执行行为依据的原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，才可提出再审申请。综上，临清市天宇建筑安装工程有限公司应先行对执行行为提出异议，如认为原审调解书确有错误，可在执行异议裁定送达之日起6个月向本院提出再审申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定之规定，裁定如下：
驳回临清市天宇建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 王洪民
审判员 杨军平
审判员 姜悦昌
二〇一六年一月六日
书记员 郑银银
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00796号
原告鹤峰县农村信用合作联社，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道***号。组织机构代码：01149708-3。
法定代表人：李纯维，该社理事长。
委托代理人唐忠彬（特别授权）。
被告刚爱清，农民。
原告鹤峰县农村信用合作联社（以下简称鹤峰县信用社）与被告刚爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员骆同力适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告鹤峰县信用社的委托代理人唐忠彬到庭参加了诉讼，被告刚爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹤峰县信用社诉称：2012年6月5日，被告向我社申请贷款20000元，用于种植，我社同意，当日签订借款协议，约定借款金额20000元，期限24个月，月利率9.925‰，结息方式和时间约定为息随本清，逾期偿还借款则自逾期之日起按合同约定的利率加收30%利息。贷款到期后被告没有及时还本付息，经原告催收，被告于2014年6月17日仅付息3000元，对下余借款没有承诺偿还时间，故请求判令被告偿还借款本金20000元及截止2014年7月22日的下余利息2233.33元，并要求判令被告按月12.9025‰利率给付至还清之日的借款利息，案件受理费由被告负担。
被告刚爱清未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月5日，被告刚爱清向原告鹤峰县信用社申请贷款20000元，用于种植，原告同意，当日签订借款协议，约定借款金额20000元，期限24个月，月利率9.925‰，结息方式为息随本清，逾期偿还则自逾期之日起按合同约定的利率加收30%利息。贷款到期后被告没有及时还本付息，经原告催收，被告于2014年6月17日付息3000元，其后再没有偿还。对下余借款截止2014年7月22日尚有2233.33元利息未付，原告因此提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《农户小额借款合同》、借款凭证、催收贷款通知书、借款偿还凭证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《农户小额借款合同》系双方的真实意思表示，双方依据借款合同已形成借贷关系。原告按照合同约定履行了放款义务，被告则应按合同约定的时间和利率及时偿还所借本金及利息。本案被告在约定的偿还期限内，没有偿还本金及利息，经原告催收，仅交付利息3000元，对下余借款本金和利息至今没有偿付，被告已构成违约，应继续偿还借款本金及下余的利息，并按约定支付加息。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刚爱清偿还原告鹤峰县信用社借款本金20000.00元，利息2233.33元，自2014年7月23日至全部清偿之日起按12.753‰月利率计算利息，限判决书生效后五日内履行。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费356元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一四年十二月十七日
书记员 向 炜
附本判决适用法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3977号
原告陈立德。
委托代�人晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。
被告张敏。
原告陈立德诉被告张敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈立德的委托代理人晋毓龙到庭参加诉讼。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立德诉称，2014年6月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋出租给原告，被告应于2014年7月3日前将房屋交付原告，租期自2014年7月3日至2017年7月2日。合同签订后，原告将租金人民币60，000元（以下币种同）交付被告，但经原告多次催促，被告一再拖延交付房屋，避而不见。故原告起诉要求被告返还房屋租金60，000元，并解除《房屋租赁合同》。
被告张敏未答辩。
经审理�明，2014年6月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋出租给原告。被告应于2014年7月3日前向原告交付该房屋，租赁期限自2014年7月3日起至2017年7月2日止。原告于2014年6月4日支付被告租金及押金60，000元，租期开始后，上述定金（原文如此）自动转为租金的一部分。该房屋月租金为2，000元，租金按36个月为一期支付，支付时间为2014年6月4日一次付清。
合同签订当日，原告支付被告60，000元。被告出具了收条1份，载明：收到陈立德租赁张敏位于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋三年租金60，000元，现金一次性付清。
后因张敏未交付租赁房屋，原告起诉来院。
以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、收条在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效�交付房屋是出租方的主要合同义务。现被告经原告催告，未能按约交付房屋，原告要求解除合同及返还已付费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈立德与被告张敏签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张敏于本判决生效之日起十日内返还原告陈立德60，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一五年三月二日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
鄂黄石港民催字第00011号
申请人武汉科发安全环保有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路1号珞珈山大厦。
法定代表人单洪波，经理。
委托代理人刘芳，公司员工。
申请人武汉科发安全环保有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一五年九月二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号3130005130903180的银行承兑汇票，票面金额人民币50000元，发票人黄石新兴管业有限公司，持票人武汉科发安全环保有限公司，支付人湖北银行黄石分行的票据无效。
二、自判决公告之日起，申请人武汉科发安全环保有限公司有权向支付人请求支付。
审 判 长 左俊
审 判 员 石刚
人民陪审员 熊丰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐铭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初531号
原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：余小原。
委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：彭吕贵，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告东莞市万科物业服务有限公司与被告彭吕贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄文波、被告彭吕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将超出原审批图纸外的违章搭建、改建建筑物自行拆除，并依原审批图纸恢复原状；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告与东莞市万厦房地产有限公司就位于东莞市塘厦镇××科××房买卖事宜，签订一份《商品房买卖合同》，即被告系案涉物业之业主。2012年6月29日，案涉小区之开发商依法选聘原告对案涉小区实施前期物业管理服务，并在开发商与被告签订《商品房买卖合同》时，将《前期物业服务合同》及《临时管理规约》一并交予被告。2017年初前后，被告违反《前期物业服务合同》和《临时管理规约》之要求，不但在未告知原告以及未按要求签署装修管理服务协议的情况下，擅自对案涉房屋进行装饰装修，且装饰装修施工过程中在未取得相关报建审批手续的情况下，擅自违法搭建建筑物、变动建筑主体和承重结构、超过建筑设计标准或规范增加楼面荷载及改变建筑外观等。鉴于被告之严重违建行为，原告通过包括但不限于口头、书面、向主管部门投诉等方式，要求被告停止违建并恢复原状，但被告对于原告的一再要求一直拒之不理。综上，被告之违建行为已严重妨碍了原告正常实施物业服务和管理，所以原告特依《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，具状诉之法院，请求判如所请。
被告彭吕贵辩称，被告确实存在违建。被告2015年买的是样板房，2016年10月份有一次很大的台风，下了一周雨，发现房子漏水严重，叫了物业来看后，跟物业和开发商反映该问题。过了一个月后，物业称无法处理后，被告才自行加建。当时买房时万科称房子可以加建，装修时装修工队都可以进场。被告不是第一个加建，也不是最后一个加建。
经审理查明，被告于2015年9月11日向东莞市万厦房地产有限公司购买位于东莞市塘厦镇××科××房，有《商品房买卖合同》为证。原告为万科朗润园小区全体业主提供物业服务，有原告与东莞市万厦房地产有限公司于2012年6月29日签订的《前期物业服务合同》为证。2015年9月11日，被告签署《万科朗润园临时管理规约》及确认签收单。庭审中，原、被告确认被告自2016年12月份开始加建，由《商品房买卖合同》及相应附件约定的地下一层、地上三层半加建为地下一层、地上四层半，该加建工程现已经全部完工。2017年3月1日，原告朗润园物业服务中心向东莞市塘厦镇综合执法大队报告朗润园17栋106房业主违规搭建情况。2017年3月30日，东莞市城市综合管理局塘厦分局向万科朗润园小区业主发出公告函，要求小区业主未取得相关部门报建审批手续不得擅自建设等相关事项。2017年3月30日，东莞市城市综合管理局塘厦分局向万科朗润园物业管理公司发出告知函，要求物业管理处加强对施工人员出入管理，如有违建行为及时上报等等。被告主张由于房屋漏水原因，物业管理处负责人口头同意业主加建，其委托装修公司开展加建工程时，原告并未有任何的阻拦，泥头车进出小区十分顺畅。庭审中，原、被告也承认小区绝大多数业主已经完成或正在完成加建工程。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、交付使用通知书、前期物业服务合同、临时管理规约、确认签收单、照片及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案争议焦点为：原告作为物业服务合同相对方，是否有权要求被告拆除违章建筑并恢复原状。
本案为服务业务合同纠纷，原、被告均确认被告系在其所有的房屋上加盖一层，未侵占朗润园小区公共区域，也非相邻权纠纷。故本院仅从被告的加盖行为是否违反《前期物业服务合同》、《万科朗润园临时管理规约》进行分析。理由如下：首先，《前期物业服务合同》及附件仅对业主装饰装修房屋进行约定，要求业主在装修前与物业签订装饰装修管理服务协议，不得违反法律法规等等，但未就相应的违约责任进行约定。本案中，被告已经完成房屋加盖工程。而原告未举证证明其在被告施工期间按照合同约定制止被告聘请的装修人员出入或要求停止施工。原告仅在事后发出违规行为整改通知单。故本院采信被告所述，万科朗润园物业服务中心负责人口头同意被告进行房屋加盖工程。其次，即便是被告违反装修提前通知义务，该《前期物业服务合同》、《万科朗润园临时管理规约》也未对相应的违约责任进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告拆除违章搭建、改建建筑物，缺乏事实依据。再次，原告并非是《商品房买卖合同》的相对方，且该《商品房买卖合同》已经履行完毕，原告要求被告恢复《商品房买卖合同》附件图纸上的原状，主体不适格。最后，被告加盖的建筑物是否属于违章建筑，应当由相关行政部门进行认定，如何处罚违章行为也应由相关行政部门作出相应的行政行为，本案中，原告已向东莞市城市综合管理局塘厦分局进行报告，该分局亦作出了相应处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，被告的行为并未导致原告的损害。综上，原告要求被告自行拆除违章搭建、改建建筑物，并恢复审批图纸原状，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市万科物业服务有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告东莞市万科物业服务有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄宇齐
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。