江苏省宿迁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）宿中行赔初字第00019号原告马家佳。委托代理人纪青繁。被告泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号。法定代表人王晓东，该县县长。出庭负责人李少阳，该县副县长。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告泗洪县双沟镇人民政府。法定代表人徐伟，该镇镇长。委托代理人薛业森，该镇宣传委员。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告马家佳诉被告泗洪县人民政府、泗洪县双沟镇人民镇（下称双沟镇政府）要求行政赔偿一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法向被告泗洪县人民政府、双沟镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日、4月5日公开开庭审理了本案。原告马明敢、陈建兰及二原告的委托代理人纪青繁，被告泗洪县人民政府的出庭负责人李少阳、委托代理人张戈，被告双沟镇政府的委托代理人薛业森、王乐到庭参加诉讼。因本案需以其他案件审理结果为前提曾中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。原告马家佳诉称，2001年经许可在自己宅基地上建设沿街门面房三间，与父亲的房屋相连，其中两间两层及单层车库门面房意见，并在门面房后建设连体封闭住宅一层，上述房屋建成后领取了房屋所有权证，系原告的合法财产。2011年10月12日，被告泗洪县人民政府作出（2011）第004号征收土地方案公告，并指令双沟镇政府实施被征收范围内房屋拆除工作。2012年11月30日，双沟镇政府在未与原告协商一致，也未查清房屋的所有权，将原告的房屋误认为是父亲的房屋，与父亲的房屋一起强行拆除。对房屋被拆除一事原告的家人在2015年才告知原告，之前原告对此事一直不了解，原告至今未取得任何拆迁补偿。二被告强制拆除原告房屋的行为违法，要求其赔偿原告各项财产1680641.12元。被告泗洪县人民政府辩称，泗洪县人民政府不是本案的适格被告，其未组织人员拆除原告的房屋。土地征收行为取得主管部门的批复，征地行为合法。原告起诉超过法定起诉期限，原告的房屋与其父亲的房屋连体建设，在2012年11月30日被同时拆除，对此，原告应是明知的，其陈在2015年才知道房屋被拆除不符合常理。原告父亲就登记在原告名下的房屋已经与被告双沟镇政府签订了拆迁补偿协议，并已经领取了补偿款。原告如果不服该拆除行为，应在两年内提起诉讼，原告的起诉明显超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。被告双沟镇政府辩称，2011年10月9日，江苏省人民政府作出苏政地[2011]453号批复，同意泗洪县农用地转用和征收土地方案，将原告所在的苗庄居委会苗庄组集体土地征收为国有，用于双沟就业技改扩建项目。2011年10月12日，泗洪县人民政府发布（2011）第004号征收土地方案公告，当日由泗洪县国土资源局发布（2011）第004号《征收补偿安置公告》和《征收补偿安置方案》，苗庄的土地补偿款已于2011年8月29日拨付到苗庄居委会账户，原告的房屋在征收范围内。原告的房屋与其父亲的房屋连体，被告以为该处房屋都是原告父亲所有，当时原告父亲也未说明该房屋有一部分登记在原告名下。2012年11月30日，被告组织人员将该处房屋予以拆除，拆除之前对该处房屋整体状况进行了丈量。2012年12月2日，双沟镇政府与原告父亲协商一致后双方签订了该处房屋的拆迁补偿协议，并由原告父亲领取了拆迁补偿款，从该协议记载的房屋面积可知，已经包括了登记在原告名下的房屋。从原告诉状可知，原告对房屋拆除的时间是明知的，如对该拆除行为不服，应在拆除行为发生后两年之内提起诉讼，原告的起诉超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，原马家佳与马明敢系父子关系，均系泗洪县双沟镇苗庄居民委员会居民。2001年6月20日，经泗洪县双沟镇建设管理服务所批准，原告取得村镇建设工程施工许可证，准予建设住宅两层，建筑面积83.6平方米，其父马明敢也于同日取得村镇建设工程施工许可证，父子两户的房屋连体建设，同时建成，后分别办理了建筑面积为83.6平方米的村镇房屋所有权证。2011年10月9日，江苏省人民政府作出苏政地[2011]435号《关于泗洪县2011年度第4批次村镇建设用地的批复》，同意将包括泗洪县双沟镇苗庄村在内的16.8176公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将包括泗洪县双沟镇苗庄村在内的51.2102公顷集体建设用地征收为国有。2011年10月12日，泗洪县人民政府发布[2011]第004号《泗洪县人民政府征收土地方案公告》，同日，泗洪县国土资源局发布[2011]004号《泗洪县国土资源局征地补偿安置公告》，原告的房屋在征收范围内。2012年11月30日，被告双沟镇政府组织人员拆除了原告与其父马明敢连体建设的房屋。2012年12月2日，原告父亲马明敢对分别办理了房屋所有权登记的连体房屋与被告双沟镇政府签订了《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，该协议附有具体明细，各项补偿总计453674.4元，协议和明细均有马明敢签字。同日，马明敢领取了上述补偿款。另查明，2015年10月27日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆除其房屋行为违法。本院经审理，于2016年4月22日作出（2015）宿中行初字第00097号行政裁定书，认为：原告的起诉超过了法定起诉期限；原告的父亲对分别登记在原告名下和其父亲名下的房屋一并与被告双沟镇政府签订房屋拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款，其父亲已代替原告实际处分了被拆除房屋的财产权利，房屋拆除行为已与原告无法律上的利害关系，故马家佳不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。根据以上理由，认为原告的起诉不符合法定条件，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向江苏省高级人民法院提起诉讼。2017年2月4日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终1008号行政裁定书，维持了本院作出的（2015）宿中行初字第00097号行政裁定书。经核实，（2016）苏行终1008号行政裁定书原、被告双方均已收到。本案争议焦点为：原告的起诉是否符合法定条件。本院认为，根据《中华人民共和国行政赔偿法》第四条的规定，行政赔偿必须以行政行为违法为前提。本案，原告要求确认二被告强制拆除其房屋违法的起诉已经被本院作出的（2015）宿中行初字第00097号行政裁定书裁定驳回其起诉，且该行政裁定书被江苏省高级人民法院作出的（2016）苏行终1008号行政裁定书予以维持，因此，原告的起诉不符合行政赔偿的法定要件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案系原告一并提起行政赔偿的诉讼，起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人马家佳的房屋于2012年11月30日被拆除后，马家佳的父亲马明敢已于2012年12月2日代替马家佳与双沟镇政府签订了《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，并于当日领取了拆迁补偿款，马明敢陈述其在签订拆迁补偿协议时知道房屋已经被拆除。马家佳主张涉案房屋被拆除时其不在家，一直在外地打工，2015年以前从未回过家，也未曾与家人联系，2015年其父亲马明敢才告知其房屋被拆除，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。关于马家佳的上述主张，本院认为，对普通家庭而言，房屋被拆除系重大事件，在交通和通讯非常便捷的情况下，即便存在马家佳主张的在外打工未曾回家的情形，但家庭成员之间对如此重大的事件未予沟通不符合常理。马家佳应当在其父亲马明敢2012年12月2日与双沟镇政府签订了《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》并领取协议约定的补偿款时，知道其房屋被拆除，其于2015年10月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。故其主张本案未超过法定起诉期限的理由依法不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马家佳对被告泗洪县人民政府、泗洪县双沟镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强审 判 员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一七年四月二十八日书 记 员  赵桐艺第8页/共8页