吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初302号
原告：刘继成，男，55岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人：丁兆松。
被告：王淑英，女，54岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：马传栋，男，33岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
二被告委托代理人：焦胜之，东昌区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司。
委托代理人：杨旭生，该公司职员。
原告刘继成与王淑英、马传栋被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，于2016年3月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘继成及委托代理人丁兆松，被告王淑英、马传栋委托代理人焦胜之到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘继成诉称：2015年8月16日，王淑英驾驶马传栋所有的吉E881**号小型轿车在滨江西路玉皇山西侧桥头引桥口与刘继成驾驶的吉EF50**号摩托车相撞，造成二车受损，刘继成受伤的交通事故。经交警部门事故责任认定，王淑英负事故的全部责任。该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，要求王淑英、马传栋、保险公司赔偿其各项损失46812.35元。
王淑英辩称：合理费用同意赔偿。王淑英与马传栋系母子关系，该车辆登记人为马传栋。
马传栋辩称：合理费用同意赔偿。
保险公司辩称：刘继成的损失符合法律规定和保险公司合同约定的，同意在交强险与三者险限额下进行赔偿。营养费不属于保险公司赔偿范围。
刘继成主张：其主张的各项费用合理，王淑英、马传栋、保险公司应当赔偿其各项损失。
王淑英主张：合理费用同意赔偿。
马传栋主张：合理费用同意赔偿。
保险公司主张：符合规定的同意赔偿，营养费不在保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年8月16日，王淑英驾驶马传栋所有的吉E881**号小型轿车在滨江西路玉皇山西侧桥头引桥口与刘继成驾驶的吉EF50**号摩托车相撞，造成二车受损，刘继成受伤的交通事故。经交警部门事故责任认定，王淑英负事故的全部责任。该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，三者险的限额为50万元，投保了不计免赔。刘继成住院43天，住院花销医疗费25016.37元，诊断出院休息一个月。
认定上述事实的证据有：门诊、住院病历、清单、医疗费票据、出院诊断、护理证明、工资证明、保险抄单及双方陈述等。
根据刘继成的诉讼请求和、王淑英、马传栋、保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘继成请求的各项费用是否合理？王淑英、马传栋、中财保险龙潭公司如何承担赔偿责任？
本院认为，双方争议的系机动车交通事故责任纠纷法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，王淑英驾驶马传栋所有的车辆与刘继成驾驶的摩托车发生交通事故后，造成刘继成受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门对事故责任进行了认定，王淑英负事故的全部责任，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由马传栋、王淑英赔偿。
刘继成主张的合理费用为：
1、医疗费。主张25016.37元，提交了医疗费票据等。王淑英、马传栋无异议，该费用合理。
2、护理费。主张5335.44元，提交了护理证明，需护理43天，护理费每天标准为124.08元。王淑英、马传栋无异议，且符合标准，该费用合理。
3、住院伙食补助费。主张4300.00元，每天标准100.00元。王淑英、马传栋无异议，且符合标准，该费用合理。
4、误工费。主张7010.54元，提交工资证明其在装饰商店工作月工资3000.00元，治疗休息期间工资未发放。误工时间为两个月零十三天，每天按居民服务业124.08元标准。王淑英、马传栋无异议。刘继成主张的误工费标准低于其实际工资标准，符合诉讼意思自治，该费用合理。
5、交通费。主张100.00元，提交了出租车票据。王淑英、马传栋认为该票据为出租车票据，由法院酌情确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”刘继成虽然提交的交通费均为出租车票据，且不能证明乘坐出租车的合理性。但实际情况，刘继成存在交通费的发生，根据交通事故发生地点、其住所地及治疗的通化市人民医院的交通距离及刘继成的治疗情况，保护刘继成住院、出院的一次往返，按出租车费用计算需要30.00元左右；住院期间保护陪护人员交通费每天按公交车计算一次往返即3.00元，43天为129.00元，其实际交通费高于其主张的额度，故其主张的100.00元合理。
6、营养费。主张3000.00元，每天100.00元。其提交的出院诊断载明，休息1个月，加强饮食营养。王淑英、马传栋无异议，且该标准符合实际需要，故合理。
7、财产损失。主张修车费1900.00元，施救费150.00元，提交了票据。王淑英、马传栋主张由法院依法判决。该费用属于刘继成实际的财产损失，该费用合理。
医疗费25016.37元、住院伙食补助费4300.00元、营养费3000.00元，合计32316.37元，属交强险医疗费限额1万元分项，由保险公司在交强险1万元限额内赔偿1万元，不足的22316.37元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
护理费5335.44元、误工费7010.54元、交通费100.00元，合计12445.98元，属交强险死亡、残疾赔偿金11万元限额分项，由保险公司在该限额内赔偿。
车辆修理1900.00元、施救费150.00元，属交强险财产损失2000.00限额分项，由保险公司在该限额内赔偿2000.00元，不足的50.00元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
保险公司应当在交强险限额内赔偿刘继成24445.98元，在商业三者险限额内赔偿刘继成22366.37元，合计46812.35元。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告刘继成各项损失46812.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费960.00元被告马传栋、王淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王洪鑫