北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第196号
原告李厚祥，男，1944年6月5日出生。
委托代理人张鑫，北京市铭滔律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
第三人白刚，男，1962年11月10日出生。
委托代理人崔旭，北京市中政律师事务所律师。
委托代理人徐长林，男，1956年8月27日出生。
原告李厚祥不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）规划行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月5日受理后，于同年6月7日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因白刚与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月17日、同年12月5日公开开庭审理了本案。原告李厚祥及委托代理人张鑫，被告市规委的委托代理人赵湘，第三人白刚的委托代理人崔旭、徐长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月22日，被告市规委向第三人颁发了2012规（东）建字×号建设工程规划许可证（以下简称×号规划许可证）。该证载明的建设项目为翻改建住宅北房（1号房）、北耳房（2号、3号）、西房（4号、7号）、东房（5号）、南房（6号）、门道房（8号），建设位置在东城区交道口街道×号，建筑规模总计408.3平方米，层数均为1层，房屋高度分别为3.75米、3.25米、3.3米、3.3米、3.1米、3.1米，结构种类为砖木。在该证补充告知事项注明：该项目位于历史文化保护区内，翻改建后建筑采用青砖、合瓦传统建筑形式，与历史文化街区风貌相协调。
被告于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：
1、市规委于2011年9月16日出具的2011规（东）条居字×号《建设项目规划条件（城镇居民建房）》及附图，证明建设用地的位置、面积及建筑控制规模、建筑控制高度，控制层数等相关规划要求，由于该建设工程的特殊性，特别提出翻改建后的房屋布�、样式并要求建设单位征求相关部门、相邻产权人及居住人的意见；
2、北京市东城区房屋管理局测绘所于2011年8月17日出具的《测绘成果》，证明翻改建之前的房屋状况；
3、规东函（2012）4号《北京市规划委员会东城分局关于×号院房屋翻改建项目的征求意见函》及北京市东城区文化委员会于2012年3月29日出具的《关于×号院房屋翻改建意见的复函》，证明涉案项目征求文物部门意见的相关情况；
5、×号院总平面图，证明该平面图有相邻居民签字同意；
6、现场勘查照片（两张），证明工作人员对现场进行了勘查，包括对当时现场原状的采集；
7、白刚的身份证明，证明建设主体的身份情况；
8、京东国用（2010出）第00183号土地使用权证及X京房权证东字第×号房屋所有权证，证明第三人白刚的主体资格；
9、北京市东城区人民政府交道口街道办事处于2011年8月23日�具的《证明》，证明交道口街道办事处同意第三人翻建私有房屋；
10、白刚于2012年4月1日提出的《关于北京市东城区×号院翻改建工程﹤建设工程规划许可证﹥的申请》，证明第三人白刚提出建设工程规划许可的申请情况，被诉规划许可程序合法；
11、《建设项目规划许可及其他事项申报表》，证明申请人承诺对提交的申报材料实质内容及真实性负责并承担相应的法律责任，被诉规划许可程序合法；
12、市规委于2012年4月24日出具的《行政许可事项接收材料凭证》，证明被告对相关事项进行了告知，被诉规划许可程序合法。
原告李厚祥诉称，东城区×号院为李厚祥私有房产，与东城区×号院毗邻而居。2012年5月22日，市规委下属东城分局为第三人白刚颁发了×号规划许可证。被告在颁发许可证时未到现场据实测绘，错误地将规划红线划至原告2号东房墙东，引起相邻�方产权纠纷。为维护原告合法权益，请求撤销被告下属市规委东城分局颁发的×号规划许可证。
庭审中，原告向本院提供了如下证据材料：
1、京房权证东私字第×号房屋所有权证；
2、房地产平面图；
3、规划许可证附图。
原告以上述证据证明原告与被诉规划许可有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。
被告市规委辩称，2012年4月1日，北京市东城区×号院房屋所有权人白刚因房屋年久失修，提出住宅翻改建工程申请。经查，东城区×号院为白刚自有产权院落，土地使用证和产权证齐全。2011年9月16日，我委曾向其核发“2011规（东）条居字×号”建设项目规划条件。根据该规划条件的要求，该项目需在申请办理《建设工程规划许可证》前事先征求相邻产权人、居住人的意见。2012年3月，包括原告在内的相邻居民在该项目设计方案图纸上签字同意。我委根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条、《北京市城乡规划条例》第三十九条、《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》（以下简称《私房翻扩建规定》）第五条的规定，并根据本建设工程的特别要求，对第三人提交的申请材料进行初审，并进行了现场踏勘。2012年4月24日，第三人自行填写《建设项目规划许可及其他事项申报表》，被告正式受理。在规定时限内，被告核发×号规划许可证。被诉许可认定事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
第三人白刚述称，同意被告的答辩意见，第三人翻建房屋系经过行政机关审批，符合法律规定，故请求判决维持被诉规划许可。
在法定举证期限内，第三人没有向本院提交证据。
本院依原告的申请，委托北京盛唐司法鉴定所对以下内容进行�定：被告证据5中的签名“李厚祥”与原告的亲笔签名是否具有同一性。2013年11月11日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所（2013）文鉴字第94号《司法鉴定意见书》（以下简称第94号鉴定书），鉴定结论为：检材中“李厚祥”签名与样本中“李厚祥”签名不是同一人所书写。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：结合第94号鉴定书的鉴定结论，被告提交的证据5不具有真实性，本院不予采信；被告提供的证据1-4、证据6-12取得形式、程序合法，与被诉行为具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳。原告提供的证据形式合法、与被诉行为具有关联性，能够证明原告与被诉行为具有利害关系，本院予以采纳。
经审理查明：北京市东城区×号房屋28间，建筑面积408.3平方米，房屋所有权人为白刚。东城区细管胡同43号现状居住（四合院）项目土地使用权人为白�，使用权面积730.520平方米。上述房屋院落与原告院落相邻。2011年9月16日，市规委曾向白刚核发2011规（东）条居字×号《建设项目规划条件》（城镇居民建房），根据该规划条件的要求，该项目需在申请办理《建设工程规划许可证》前征求相邻产权人、居住权人的意见。2012年4月1日，白刚向市规委所属市规委东城分局提交《关于北京市东城区细管胡同43号院翻改建工程﹤建设工程规划许可证﹥的申请》，同时提交了本人身份证明、房屋所有权证、土地使用权证、北京市东城区交道口街道办事处的证明、有相邻权人签字同意的总平面图、测绘成果等材料。市规委东城分局经初步审查申请材料，并现场勘查，在白刚自行填写《建设项目规划许可及其他事项申报表》后，于2012年4月24日正式受理该申请。同年5月22日，市规委为白刚颁发了×号规划许可证。
本院认为：《北京市城乡规划条例》第三十九条第二款规定，城镇居民个人申请进行建设的，按照本市有关规定执行。目前我市原有区、县规划行政管理部门，均已经改制为市规委的派出机构，规划行政执法主体应当是市规委，故本案应当以市规委为被告。
根据《城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市�民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十四条第一款规定，依法拥有土地使用权的单位或者个人，可以持土地使用证或者相关权属证明文件向规划行政主管部门了解规划条件。现状用地性质与土地使用证或者相关权属证明文件登记的用途以及规划用地性质相符的，可以按照自有用地申请建设。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。《私房翻扩建规定》第五条规定：“翻建、扩建私有房屋，须持下列证件，向所在地的区、县城市规划管理局申请，经区、县城市规划管理局审核批准，核发建设工程规划许可证后，方准施工：一、家庭成员常住户口证明；二、居所地街道办事处的证明；三、房屋所有权和土地使用权证件；四、房屋平面位置图”。同时，根据本案涉案项目规划条件要求，建设单位需在申请办理《建设工程规划许可证》前征求相邻产权人、居住权人的意见。本案中，被告受理第三人的申请后，依据上述法律法规进行了审核和现场勘查，并在法定期限内向第三人核发了×号规划许可证，已经尽到了相应的审查义务。但是，根据本案查明的事实，由第三人提交并对真实性负责的原告作为相邻产权人同意的签名经鉴定不具有真实性，故被诉规划许可依据不足，本院依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销北京市规划委员会下属北京市规划委员会东城分局向第三人白刚核发的2012规（东）建字×号建设工程规划许可证。
案件受理费50元，由被告北京市规划委员会负担；鉴定费用2700元，由第三人白刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴伟静