广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第18号
原告陆泽举，男，住广东省从化市。
委托代理人王长玉，新疆百丰律师事务所广州分所律师。
被告陈辉剑，男，住广东省龙川县。
原告陆泽举诉被告陈辉剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆泽举的委托代理人王长玉到庭参加了诉讼，被告陈辉剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由于2013年3月19日向原告借款5万元，每月支付7500元利息；于2012年5月28日，向原告借款6万元，每月支付4500元利息；于2012年9月22日，向原告借款3万元，次日并承诺自2012年10月19日起全部借款按照每月12500元支付利息。但至今，被告未还款及利息，原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款14万元及利息（利息按中国人民银行同期逾期借款利率4倍计算，从借款起计算至还清为止，暂计算至2014年2月28日时止为58400元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，因资金周转困难，被告于2012年3月19日向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为：“因本人资金周转困难，向陆泽举借人民币现金伍万元（50000元）正，时间2012年3月19日到2012年9月19日还。借款人陈辉剑，身份证号44162219830609XXXX，2012年3月19日。”同日被告还出具支付条一张，载明：“每月19日支付借人民币现金伍万元利息7500元（柒仟伍佰元正），到2012年8月19日止。支付人陈辉剑，身份证号44162219830609XXXX，2012年3月19日。”2012年5月28日被告再向原告借款3万元，立有借条，该借条内容为：“因本人资金周转困难，向陆泽举先生借人民币现金叁万元整（30000.00元），借期三个月。借款人陈辉剑，2012年5月28日。”同日被告还出具支付条一张，载明：“因本人资金周转困难，向陆泽举先生借人民币现金叁万元整（30000.00元），每月28日支付利息肆仟伍佰元（4500.00元），付款人陈辉剑，2012年5月28日。”2012年9月22日被告又向原告借款3万元并出具借条一张，记载内容为：“今借到陆泽举人民币现金叁万元整（30000.00元），借期三个月。借款人陈辉剑，2012年9月22日。”同日被告还出具支付利息字条一张，载明：“10月19日开始支付利息12500元（壹万贰仟伍佰元），即每月19日支付。支付人陈辉剑，2012年9月23日。”以上借条和支付条落款的姓名和书写的身份证号上均按有指模。借款到期后，原告向被告催收借款均无果，遂于2014年3月份诉至本院。原告主张2012年5月28日出具的支付条实为借条，要求被告共计偿还14万元及利息。
另查明，2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行短期贷款年利率为6.10%，2012年7月6日以后至今中国人民银行短期贷款年利率为5.60%。
以上事实有原、被告的身份证、三张借条和支付条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条及支付条等，在双方之间已形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款现金11万元有三张借条为证，故被告向原告借款11万元的事实本院予以确认。原告主张2012年5月28日出具的支付条实为借条，本院根据其提供的借条和支付条等证据进行审查分析，该支付条不具备借条的性质，内容显示系被告向原告承诺利息的支付数额；而且该支付条与被告2012年3月19日出具的“支付条”、2012年9月23日出具的“支付利息”字条内容、形式相似。因此本院对原告的该项主张不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未在约定的期限内还款已构成违约，原告请求被告返还11万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”原、被告对于2012年3月19日的借款约定的月利息为7500元折合月利率15%，对于2012年5月28日的借款约定月利息4500元折合月利率亦为15%，对于2012年9月22日的借款约定月利息12500元折合月利率为41.67%。而被告2012年3月19日及2012年5月28日的借款之日，中国人民银行公布的人民币短期贷款年利率为6.10%，将年利率折算成月利率为0.508%（6.10%÷12个月），该利率的四倍为2.033%；2012年9月22日的借款之日，中国人民银行公布的人民币短期贷款年利率为5.60%，将年利率折算成月利率为0.467%（5.60%÷12个月），该利率的四倍为1.868%。双方约定的利率远超中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告与被告约定利息超出银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法对本案进行缺席审判。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈辉剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆泽举借款50000元及利息（自2012年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
二、被告陈辉剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆泽举借款30000元及利息（自2012年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
三、被告陈辉剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆泽举借款30000元及利息（自2012年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
四、驳回原告陆泽举的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费4268元（原告已预交），由被告陈辉剑负担3353元，原告陆泽举负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶阳辉
人民陪审员 钟新传
人民陪审员 杨华宇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邓鸿宇