wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法布民初字第78号
原告李远平，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。
委托代理人李赞军，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。系原告李远平儿子。
被告邹福平，男，汉族，住乳源县。
被告乳源瑶族自治县合江口一级电站。
法定代表人吴建中，男，该电站站长。
被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司。
法定代表人李立伟，该公司经理。
委托代理人陈翠娥，女，该公司职员。
原告李远平诉被告邹福平、乳源瑶族自治县合江口一级电站、中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员林永祥适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李远平的委托代理人李赞军、被告保险公司的委托代理人陈翠娥到庭参加了诉讼，被告邹福平、乳源瑶�自治县合江口一级电站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
如下事项双方无争议：
一、事故发生概况：2014年10月26日上午，原告李远平乘坐吴何明驾驶的粤R×××××小客车，当行驶到323国道430公里300米处时与被告邹福平驾驶的粤F×××××小客车发生碰撞，造成原告李远平等人受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2014年12月26日作出第4402325201400206号《道路交通事故认定书》，认定被告吴何明承担事故的全部责任，邹福平无责任，原告李远平等车上乘客无责任；
三、受害人概况：原告李远平，男，汉族，1954年12月30日出生，广东省乳源瑶族自治县人；
四、其他赔偿权利人概况：原告其母亲蓝玉英，女，于1934年3月5日出生，现年82岁，农村户口，生育有三子一女，均已成年；
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：蓝玉英与原告李远平是母子关系；
六、本院在（2015）韶乳法布民初字第13号民事判决书认定原告李远平损失有：1、医疗费74834.3元、2、残疾赔偿金75626.78元（含被扶养人生活费10429.38元）、3、住院伙食补助费2500元、4、精神抚慰金1000元、5、误工费220元、6、护理费2500元，总合计156681.08元（不含鉴定费2011.5元）。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤R×××××号小型客车交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿原告李远平106900元；二、限被告吴何明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李远平34824.86元。
七、受害方已获得赔偿情况：被告天安财产保险股份有限公司韶关中�支公司已经在粤R×××××号小型客车商业第三者险赔偿限额内赔偿了原告李远平106900元；
八、有关保险合同主体、类型、保险金额等：邹福平驾驶的粤F×××××小客车在中国人民财产保险股份公司乳源瑶族自治县支公司购买了交强险，责任限额为残疾赔偿金限额11000元、医疗费限额1000元、财产损失限额100元，合计12100元。
九、机动车所有人或者使用人为：乳源瑶族自治县合江口一级电站；
十、赔偿义务主体的过错情况：被告邹福平驾驶的粤F×××××小客车无责任；
十一、原告的诉讼请求：请求法院依法判令被告在粤F×××××小客车投保的交强险无责赔付项下支付原告因此事故造成的损失共计12000元【即：（2015）韶乳法布民初字第13号民事判决书，认定已扣除的12000元】。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交�事故责任纠纷。原、被告对乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的第4402325201400206号《道路交通事故认定书》（简易程序）均没有异议，本院依法予以确认。因被告邹福平粤F×××××号小型客车的车主乳源瑶族自治县合江口一级电站在被告保险公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责�法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原、被告双方陈述及庭审举证质证情况，本院对原告李远平请求因本次交通事故造成的另案已扣除的损失费用12000元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院民事�事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤F×××××号小型客车交强险赔偿限额内赔偿原告李远平12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林永祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 马伟辉
第1页共6页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第49号
原告王炜。
委托代理人陈洁涛、陆青。
被告李强。
原告王炜诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆青到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王炜诉称：2011年4月22日，被告向原告借款15万元，约定借款期限至同年7月22日，月息2.5%，如逾期还款应承担各种费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求：1、被告返还原告借款15万元，并支付自2011年4月22日起至实际还款日止按月利率2.5%计算的逾期利息；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1万元。在庭审中，原告变更了利息请求，要求被告支付自2011年4月22日至判决确定的履行之日按月利率2%计算的借款利息，并撤回了律师代理费请求。
被告李强未作答辩。
原告王炜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告于2011年4月22日签署的借款协议及被告于当日向原告出具的收据各一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按期还款付息，应承担民事责任。原告在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李强在本判决生效后10日内返还王炜借款15万元，并支付该款自2011年4月22日至本判决确定的履行之日按月利率2%计算的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李强负担，并在本判决生效后10日内直接支付给王炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐校琪
二〇一二年四月十日
书 记 员 郑洪良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民特14号
申请人韩东，男，1974年6月28日出生，汉族。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人齐红波，男，1974年4月6日出生，汉族。
委托代理人李国阳。
申请人韩东与被申请人齐红波确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人韩东的委托代理人王成事，被申请人齐红波及其委托代理人李国阳到庭接受了调查。本案现已审理终结。
申请人韩东申请称：一、2014年4月3日，韩东与齐红波、张栓成签订的《借款合同》，该合同第十一条约定为：“凡与本合同有关的及因本合同引起的纠纷，三方应协商解决；协商不成的，由郑州市仲裁委员会仲裁。”韩东认为，仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所做的选择，本案的合同中，双方当事人约定的“郑州市仲裁委员会”，该仲裁机构本身是不存在的。显然属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。二、齐红波申请仲裁委裁定“张栓成、郑州东韩实业公司将金水区东明路东、红专路南‘济南军区军官住宅楼’（5号铺）二层392.09平方米、三层北部581.82平方米的商铺变更到申请人名下”，该请求中涉及到的郑州东韩实业公司并非该《借款合同》的当事方，显然超出法律规定的范围，与《借款合同》并无牵连。所以提出申请，要求确认韩东与齐红波于2014年4月3日签订的《借款合同》中约定的提请郑州市仲裁委员会仲裁的法律效力（要求法院确认无效），请法院依法裁定。
被申请人齐红波答辩称：双方虽然约定的郑州市仲裁委员会，而郑州市仲裁委员会的实际名字是郑州仲裁委员会，因为郑州的仲裁委员会只有一家，一字之差不会导致异议，不会导致仲裁的无效。二，申请人韩东第二条理由仍然不能成立，已经超出了仲裁协议的范围，属于确认仲裁协议效力之外的其他民事法律关系，与仲裁协议的有效与否无关。综上，韩东和齐红波签订的仲裁协议合法有效，应依法维护。
本院经审理查明：2014年4月3日，韩东与齐红波签订了《借款合同》，郑州东韩实业公司与张栓成作为保证人与齐红波签订了《保证函》。《借款合同》、《保证函》均约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的提请郑州市仲裁委员会仲裁。后双方在合同履行过程中产生纠纷，齐洪波向郑州仲裁委员会申请仲裁，郑州仲裁委员会于2016年4月7日对韩东发出了案号为（2016）郑仲案字第（0243）号的仲裁通知书。
本院认为：本案的争议焦点在于《借款合同》第十一条中的仲裁条款是否为有效的仲裁协议。申请人韩东认为协议中的“郑州市仲裁委员会”的名字是错误的，本身并不存在，因此韩东认为该协议是无效的。根据最高人民法院《关于适用﹤仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人约定由“郑州市仲裁委员会”仲裁，而在郑州市的行政区划内仅有郑州仲裁委员会一家仲裁机构，因此借款合同中的“郑州市仲裁委员会”应认定为“郑州仲裁委员会”，故郑州仲裁委员会具有本案的管辖权。韩东的其他申请事由，不属于人民法院审理确认仲裁协议效力纠纷案件的审理范围。综上所述，韩东关于确认《借款合同》中仲裁条款无效的请求，缺乏相应的法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人韩东要求确认《借款合同》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人韩东负担。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月六日
书记员 张一飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1338号
罪犯张路，男，1993年9月17日出生，苗族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2012年4月27日作出(2012)张中刑初字第5号刑事判决，以被告人张路犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元(刑期自2011年5月20日起至2020年5月19日止)。2012年7月7日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年5月21日经湖南省常德市中级人民法院(2014)常刑执字第1135号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年3月28日经湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07刑更780号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；共减刑二年。服刑期至2018年5月19日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张路减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张路在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余572分。罚金人民币二万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯张路在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张路减去有期徒刑七个月二十一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初256号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林俊杰，男，1994年8月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2015年6月4日因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑二年八个月（2014年8月29日被抓），并处罚金人民币六万元。现在闽西监狱服刑。
被告人罗?平，男，1995年11月18日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2015年6月4日因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑二年八个月（2014年8月29日被抓），并处罚金人民币六万元。现在闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）258号起诉书指控被告人林俊杰、罗?平犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人林俊杰、罗?平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日17时30分许，龙岩市公安局中城派出所协警员连某在龙岩市新罗区西城龙御天下因之前侦查盗窃摩托车一事，被被告人林俊杰和罗?平持木棍等物殴打致伤。经鉴定，连某的伤情损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人林俊杰、罗?平在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明、前科证明、刑事判决书，被害人连某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言、龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人林俊杰、罗?平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊杰、罗?平故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林俊杰、罗?平当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人林俊杰、罗?平均曾因犯盗窃罪于2015年6月4日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金六万元，在该判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现二被告人在判决宣告以前还有本案故意伤害罪没有判决，应当对新发现的故意伤害罪作出判决，与原判决的盗窃罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人林俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，合并前罪有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元，总和刑期为有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2018年4月28日止）。
二、被告人罗?平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，合并前罪有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元，总和刑期为有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 虞 金 星
人民陪审员 池 启 龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李楚（代）
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执250号
被执行人：卢一某，男。
本院在执行被执行人卢一某犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，于2016年10月14日向被执行人王亚明发出（2016）琼9021执250号执行通知书及报告财产令，责令被执行人卢一某自收到执行通知之日起七个工作日缴纳处罚金人民币2000元，但期限届满被执行人卢一某拒绝履行义务。为此，本院依职权查询未发现其有可供执行的财产。同时，因被执行人卢一某没有按规定向本院报告其财产的登记情况，本院巳于2016年11月29日作出（2016）琼9021执250号执行决定书，巳将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07cf3dbc-1309-4403-8a51-a6fd01731a7a&imgId=MDdjZjNkYmMtMTMwOS00NDAzLThhNTEtYTZmZDAxNzMxYTdhMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员徐丽俐
人民陪审员 胡秋影
g9lnndk6qwqpf5syb0
案件唯一码二○一六年十一月二十九日
书记员王春茹
附：本案适用法条如下：
《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹
海南省定安县人民法院2016年11月29日印制
（共印3份）
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9021执250号被执行人：卢一某，男。本院在执行被执行人卢一某犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，于2016年10月14日向被执行人王亚明发出（2016）琼9021执250号执行通知书及报告财产令，责令被执行人卢一某自收到执行通知之日起七个工作日缴纳处罚金人民币2000元，但期限届满被执行人卢一某拒绝履行义务。为此，本院依职权查询未发现其有可供执行的财产。同时，因被执行人卢一某没有按规定向本院报告其财产的登记情况，本院巳于2016年11月29日作出（2016）琼9021执250号执行决定书，巳将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩卫东人民陪审员徐丽俐人民陪审员  胡秋影g9lnndk6qwqpf5syb0案件唯一码二○一六年十一月二十九日书记员王春茹附：本案适用法条如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹海南省定安县人民法院2016年11月29日印制（共印3份）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3412号
原告：李登亮，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市八道河子镇当石河子村民委员会。
法定代表人：孙仁，村主任。
原告李登亮诉被告桦甸市八道河子镇当石河子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李登亮于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李登亮撤诉。
案件受理费2871元，由原告李登亮负担。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶春丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8684号
原告:浙江耐鑫科技有限公司嘉兴分公司，统一社会信用代码91330401MA28AARF4T，住所地浙江省嘉兴市中环南路2608号福地广场606室。
负责人：孙迪飞，经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：张胜远，男，1984年10月19日出生汉族，住贵州省桐梓县。
原告浙江耐鑫科技有限公司嘉兴分公司（以下简称“耐鑫公司”）与被告张胜远追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司之委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告张胜远经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院起诉请求：一、被告张胜远支付原告代偿款人民币40000元，并支付利息3033元；二、被告以43033元为基数按月利率2%支付自2017年6月22日起至还清代偿款之日止的逾期利息损失；三、被告支付原告支出的律师代理费2000元；四、原告有权就上述第一、二、三项款项对被告所有的浙Ｆ×××××号车辆折价、拍卖、变卖所得价款在60000元范围内优先受偿；五、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年8月19日，原、被告及孙海荣签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告向孙海荣借款50000元，借款期限一个月，借款利息按月利率1.0833%计算，由原告为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，孙海荣即向被告交付了前述借款。为保障原告的合法权益，同日原、被告双方签订《反担保合同》，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用包括代理费等，被告将其所有的浙Ｆ×××××号车辆抵押给原告，并于当日办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅偿还借款10000元，和支付了2016年11月18日前的利息，余款一直未付。2017年6月19日，原告为被告向孙海荣代偿了借款本金40000元、利息3033元。现原告根据合同法和担保法之规定，对被告行使追偿权。
原告在审理中提供如下证据材料：1、《保证借款合同》、《提供保证授权书》各一份，以证明被告经原告担保向孙海荣借款50000元，双方约定了借款期限和利息计算方法的事实。2、《最高额抵押反担保合同》及机动车登记证书各一份，以证明被告将其所有的浙Ｆ×××××号别克牌轿车向原告提供反担保，双方为此办理了抵押登记手续之事实。3、借条及收条各一份，以证明出借人孙海荣按《保证借款合同》的约定向被告交付借款50000元的事实。4、代偿证明及客户回单各一份，以证明原告于2017年6月19日为被告代偿债务43033元的事实。5、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为本案而支出代理费2000元的事实。被告张胜远未作答辩，亦未举证。
对原告耐鑫公司提供的证据，被告张胜远未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，除原告所陈述的事实外，本院查明的事实如下：
本案所涉出借人孙海荣系原告的总公司浙江耐鑫科技有限公司的法定代表人。
原、被告签订的《最高额抵（质）押反担保合同》第二条约定，被告应于原告根据上述《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后贰日内，向原告偿还原告为履行保证义务所支付的全部代偿款项。如被告不能按约偿还的，则应从原告代偿之日起以未付款项为基数按月利率2%向原告支付逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用。第九条争议解决方式：本合同履行过程中若发生争议，原、被告双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院杭州市富阳区人民法院管辖。原告因本案诉讼而支出代理费2000元。
本院认为：被告张胜远经原告担保向原告的法定代表人孙海荣借款50000元，借款到期后由原告代为偿还借款本息43033元的事实，有保证借款合同、借条、收条、代偿证明、汇款凭证和庭审笔录证明，本院予以认定。现原告起诉请求被告归还其代偿款项，合法有据，本院予以支持。被告未能按约履行偿还义务已构成违约，现原告起诉要求被告支付逾期利息和代理费损失，符合双方签订的反担保合同之约定，本院予以采纳。同时，原告要求根据反担保合同的约定对抵押车辆行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告张胜远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜远于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江耐鑫科技有限公司嘉兴分公司代偿借款本金40000元、利息3033元，合计人民币43033元；
二、被告张胜远于本判决生效之日起三十日内以借款本金43033元为基数按月利率20‰支付原告浙江耐鑫科技有限公司嘉兴分公司自2017年6月22日起至借款本金付清日止的资金占用期间利息；
三、被告张胜远于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江耐鑫科技有限公司嘉兴分公司代理费2000元；
四、原告浙江耐鑫科技有限公司嘉兴分公司有权以被告张胜远所有的浙Ｆ×××××号别克牌轿车折价、拍卖或者变卖所得价款在最高限额60000元的范围内对上述判决第一项、第二项、第三项所确定的给付款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告张胜远负担。
原告浙江耐鑫科技有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张胜远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年二月六日
代书 记员 吕 攀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第805号
原告：张××。
被告：陈××。
原告张××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月23日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼。被告陈××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称：2005年，被告因经营所需向原告借款6万元
，并由被告亲笔出具借据，双方未约定还款期限。之后，经原
告多次催讨，被告没有归还借款。故此起诉，要求法院判令：
1、被告陈××归还原告借款本金6万元并支付利息（从起诉之
日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案
诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告陈××未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限
内向本院提供相关证据。原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法、与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理查明：原告张××与被告陈××系亲戚关系
。2005年2月8日，被告向原告借款6万元，并由被告出具借据
交原告收存。事后，经原告催讨，被告没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈××向
原告张××借款6万元，有被告陈××出具的借据为凭，其债
权债务关系事实清楚。原、被告没有约定利息，应视为无息借
款。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内
还款。经原告催讨，被告未还款，其行为已构成违约，应承担
相应的违约责任。原告起诉要求被告承担从起诉之日起按同期
银行贷款利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，并按
缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈××应支付原告张××借款本金6万元及利息（从
2009年7月23日起按中国人民银行规定的基准银行贷款利率计
算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院
民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈××承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年九月一日
书记员 李 红
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审89号
申请执行人：中山市水务局，住所地广东省中山市石岐孙文中路178号，统一社会信用代码11442000007332905B。
法定代表人：郭建宏，局长。
委托代理人：林玉军、梁敏洁，该局工作人员。
被执行人：唐晏平，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县，，系中山市东升镇达安沙石土方经营部经营者。
申请执行人中山市水务局（以下简称市水务局）于2017年1月23日向本院申请强制执行中水行处字［2016］2号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市水务局于2016年4月26日作出中水行处字［2016］2号行政处理决定，认定于2015年10月起，唐晏平未经水行政主管部门批准，擅自在中山市小榄水道中顺大围东干堤（东升镇）K28＋930至K29＋040（裕安水闸下游）河道滩地堆放砂石，用于零售。市水务局依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（五）项、《广东省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第六十二条第（三）项的规定，决定责令唐晏平自收到行政处理决定之日起90日内自行清除在中山市小榄水道中顺大围东干堤（东升镇）K28＋930至K29＋040（裕安水闸下游）河道滩地堆放砂石，逾期不清除的，强行清除，所需费用由唐晏平承担，并处以罚款。现市水务局申请强制执行的内容为责令唐晏平自行清除在中山市小榄水道中顺大围东干堤（东升镇）K28＋930至K29＋040（裕安水闸下游）河道滩地堆放砂石的行政处理事项。
本院认为：《广东省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第四十四条规定：“在河道管理范围建设临时设施或者堆放物品时，应当服从防洪、供水和水工程安全的需要，并经县级以上人民政府水行政主管部门批准。临时占用的期限不得超过两年；确需继续占用的，应当在期限届满前三十日内申请办理延期手续，延期时间不得超过一年。临时占用期满，建设单位或者实际占用人应当拆除临时设施，清除堆放物品，恢复原状。”《广东省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第六十二条规定:“……逾期不拆除的，由县级以上人民政府水行政主管部门依法强制拆除，所需费用由违法行为单位和个人承担，并处二万元以上十万元以下罚款：……（三）未经批准或者未办理延期手续建设临时设施、堆放物品以及临时占用期满后不恢复原状的。”据此，市水务局对未经批准在河道管理范围内堆放物品具有行政强制拆除（清除）的职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，市水务局向本院申请强制执行其本身具有行政强制执行权的事项，不符合申请法院强制执行的条件。对市水务局的申请，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市水务局作出的中水行处字［2016］2号行政处理决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐淑榆
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初381号
原告胡作有，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵桂霞，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告胡海冰，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县
原告刘永林，男，1978年3月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县
上述四原告委托代理人王文强、刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
原告王玉霞，女，1952年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李希坤，系该单位理事长。
委托代理人张景军，系该单位职工。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
经审查，本院认为：本院在执行原告林西县农村信用合作联社诉被告彭宏超借款合同纠纷一案中，本案原告胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林作为案外人对执行标的提出书面异议，本院依法进行审查后，作出（2015）林法执异字第1号民事裁定书，裁定驳回案外人胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的异议，该民事裁定书于2015年3月4日送达并签收。现五原告以申请执行人林西县农村信用合作联社为被告，以执行异议为事实主张提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人�执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案原告在收到裁定之后未在法定期限十五日内提起执行异议诉讼，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的起诉。
案件受理费100元，原告已经垫付，予以退还。邮寄送达费120元，五原告各承担20元，被告承担20元。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：张国良
审 判 员 ：盖群芳
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ： 陈 妍
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424民初381号原告胡作有，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告赵桂霞，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告胡海冰，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县原告刘永林，男，1978年3月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县上述四原告委托代理人王文强、刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。原告王玉霞，女，1952年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人李希坤，系该单位理事长。委托代理人张景军，系该单位职工。委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。经审查，本院认为：本院在执行原告林西县农村信用合作联社诉被告彭宏超借款合同纠纷一案中，本案原告胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林作为案外人对执行标的提出书面异议，本院依法进行审查后，作出（2015）林法执异字第1号民事裁定书，裁定驳回案外人胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的异议，该民事裁定书于2015年3月4日送达并签收。现五原告以申请执行人林西县农村信用合作联社为被告，以执行异议为事实主张提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人�执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案原告在收到裁定之后未在法定期限十五日内提起执行异议诉讼，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡作有、王玉霞、赵桂霞、胡海冰、刘永林的起诉。案件受理费100元，原告已经垫付，予以退还。邮寄送达费120元，五原告各承担20元，被告承担20元。如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 ：张国良审 判 员 ：盖群芳人民陪审员 ：韩清玉二〇一六年三月二十九日书 记 员 ： 陈 妍
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初959号
原告刘永利，男，1974年2月10日出生，汉族，现住包头市
被告梁小平，男，汉族，43岁，个体，现住包头市
原告刘永利诉被告梁小平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告刘永利向本院提出诉讼请求：1.偿还借款9.1万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是朋友关系。2011年2月28日，被告急需用钱，遂向原告借款。出于朋友关系，原告于当日以现金方式向被告出借款项9.1万元，被告向原告出示了借款条，同时双方约定利息5分。被告未按约定支付利息，原告考虑到双方的朋友关系，没有催促其支付利息。2016年，原告多次催促被告偿还本金，但被告以种种理由推诿，无奈，现原告请求被告支付以上借款，望法院支持。
本院经审查认为，原告刘永利不能向本院提供被告准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘永利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年六月五日
书记员 张慧敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3793号
上诉人（一审原告）:绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会，住所地绍兴市越城区马山镇红江村。
法定代表人：李阿大，村委会主任。
委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:李宝兴，男，1964年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
上诉人绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会（以下简称红江村委会）因与被上诉人李宝兴土地租赁合同纠纷一案，�服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，红江村委会于2016年12月23日向本院书面申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人红江村委会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字1355号号民事判决；
二、准许绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费966元，减半收取483元，由绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会负担；二审案件受理费966元，减半收取483元，由绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 梅 云
代理审判员 王贤祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3793号上诉人（一审原告）:绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会，住所地绍兴市越城区马山镇红江村。法定代表人：李阿大，村委会主任。委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:李宝兴，男，1964年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。上诉人绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会（以下简称红江村委会）因与被上诉人李宝兴土地租赁合同纠纷一案，�服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，红江村委会于2016年12月23日向本院书面申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人红江村委会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字1355号号民事判决；二、准许绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会撤回起诉。一审案件受理费966元，减半收取483元，由绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会负担；二审案件受理费966元，减半收取483元，由绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈伟明审 判 员  梅 云代理审判员  王贤祥二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘莎莎
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初618号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑某，户籍地广东省汕尾市城区。因本案于2016年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]643号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日2时许，被告人郑某酒后驾驶一辆车牌号码为粤A×××××小客车，沿本区南村镇市新路由南往北向行驶，当其驾驶车辆行驶至本区南村镇市新路1294号对开路段时，因操作不当与在路边步行的被害人何某甲、何某乙、朱某、张某甲发生碰撞，造成车辆损坏，被害人何某乙、朱某及张某甲受伤，被害人何某甲受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。
经检验，被告人郑某血液中检出乙醇（酒精）含量为129.7毫克／100毫升。
经交警部门认定，被告人郑某负事故的全部责任。
案发后，被告人郑某已赔偿被害人及被害人家属人民币514252元。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦予以供认，且有证人张某丙的证言，被告人的供述，辨认材料，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告、车辆痕迹检验报告，司法鉴定意见书，血样提取登记表，检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及车辆照片，机动车及驾驶人信息查询结果，法医学尸体检验意见书，死亡证明，交通事故损害赔偿凭证，和解协议书、刑事谅解书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某赔偿了被害人及被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄秋霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4168号
上诉人（原审被告）：诸暨市仲垒针纺织厂。住所地：诸暨市大唐镇开元社区何村****号。
经营者：石仲焕。
委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋平宇，男，1977年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
上诉人诸暨市仲垒针纺织厂（以下简称仲垒针纺厂）因与被上诉人蒋平宇承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人仲垒针纺厂的委托诉讼代理人慎伟达、被上诉人蒋平宇的委托诉讼代理人项薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仲垒针纺厂上诉请求：撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人于2013年4月16日、6月14日通过转账支付的款项与2013年4月17日、6月27日码单上记载并扣除的款项为同一笔款项是错误的。首先，上诉人与被上诉人之间同时发生了二个法律关系，分别是买卖合同关系与承揽合同关系，上述二笔款项上诉人分别支付的是与被上诉人之间不同的法律关系的应付款。在本案中，上诉人同意优先支付货款，以加工合同纠纷审理案件，是为了减少当事人的诉累，但法院在认定相关事实时，不能因此而忽略了双方之间有二个合同关系存在的客观事实。其次，被上诉人质证对证据的真实性没有异议，仅口头认为汇款凭证与码单记载的分别是同一笔款项，却没有任何证据予以佐证。第三，被上诉人存在虚假陈述抵赖的事实。被上诉人起诉时主张上诉人欠款是346145元，后经对账后，变更诉讼请求为266154元，被上诉人对上诉人提供的对账单草稿的真实性、对账过程以及相关记载都予以否认，上诉人将在二审中提供新的证据来印证自己的主张。二、原审法院依据上诉人提供的对账单草稿上记载的单价确定双方的加工费结算单是错误的。上诉人提供对账单草稿的证明目的是为了证明上诉人自2014年1月至9日期间有三笔现金支付的事实，且被上诉人对该证据的真实性也提出了异议，故该对账单不能作为认定单价的依据。综上，原审判决认定事实错误，判决不当。
被上诉人蒋平宇未在法定期间向本院提交书面答辩状。在庭审中答辩称，上诉人与被上诉人存在加工和买卖两个法律关系，但被上诉人在买卖合同的码单中收到的二笔5万元是通过转账支付的，如上诉人主张支付的是现金，应由上诉人举证证明。对于另一笔以承兑汇票支付的，被上诉人也向上诉人出具了收条。其他支付的款项不管是现金还是转账，根据双方的日常交易习惯，上诉人并没有明确说是支付哪个法律关系下的款项，应以最后的结算为准。上诉人从来没有抵赖过收到过8万元现金的事实。一审法院虽然没有认定对账单草稿，但是并不能否认其中部分内容的真实。综上，一审判决正确，事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋平宇向一审法院起诉请求：要求仲垒针纺厂支付尚欠加工费266145元，并支付自起诉之日起到款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定：2013年3月至7月期间，仲垒针纺厂与诸暨晨烨针织化纤厂之间曾发生过买卖包覆纱业务和委托加工业务，前者总计应付后者货款为692324元和加工费303821元，仲垒针纺厂则先后支付73万元。审理中，双方一致确认已支付的款项先予支付货款，蒋平宇遂要求仲垒针纺厂支付尚欠加工费266145元及利息损失。另查明，原诸暨晨烨针织化纤厂系个体工商户，经营者为蒋平宇，并于2014年4月注销。
一审法院认为，原诸暨晨烨针织化纤厂属个体工商户，在其注销后，蒋平宇作为该厂的经营者出面主张权利，符合法律规定，故其主体适格。仲垒针纺厂虽否认蒋平宇陈述的加工费中的单价（腈纶丝8.5元/kg，涤纶丝3.5元/kg），但其提供的证据2明确载有该单价，且能直接印证蒋平宇对单价的陈述，故该院采信蒋平宇的主张。庭审中双方还有一个已付款项的争议焦点。蒋平宇认为2013年4月16日仲垒针纺厂转账的5万元与4月17日码单上载明的5万元是同一笔款项，2013年6月14日转账的5万元与6月27日码单上载明的5万元也是同一笔款项，而仲垒针纺厂则否认是同一笔，该院的意见是，蒋平宇方制作的码单不同于其出具给仲垒针纺厂的收款凭证，从内容来看该码单具有连续性、累计增减的特点，根据蒋平宇的陈述，其已作出了合理性的解释，且仲垒针纺厂的经营者也在码单上签名确认，一直均未提出异议，故该院采信蒋平宇的主张，对仲垒针纺厂的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：仲垒针纺厂应支付蒋平宇加工费266145元，并支付该款自2015年7月7日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已预收受理费6492元，实应收5350元，再依法减半收取2675元，由仲垒针纺厂负担。
本院二审期间，上诉人仲垒针纺厂向本院提交了货物的交付单以及接收清单各一组，用以证明由上诉人向被上诉人购买氨纶、纸箱、铜管的金额、数量，这与被上诉人在一审中的陈述相互矛盾，即被上诉人蒋平宇的陈述不可信。被上诉人蒋平宇质证认为，这不属于二审中新的证据，而且该证据是上诉人方单方制作的，对证据的三性均不予认可。上诉人主张纸箱铜管是单独卖给被上诉人的，属另一法律关系，可另行主张。本院认证认为，该组证据不属于二审中的新证据，且不能达到上诉人的证明目的，不予认定。
被上诉人蒋平宇未向本院提交新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人于2013年4月16日、6月14日转账支付给被上诉人两笔5万元的款项与2013年4月17日、6月27日码单上记载扣除的两笔5万元款项是否系同一笔款项。在双方买卖关系的码单上均有前欠款、今日欠款及共欠款项的记载，且前后码单之间的记载连贯，在2013年4月17日、6月27日码单上出现“收到5万元”，但并没有备注是现金，与被上诉人主张的在2013年4月16日、6月14日收到上诉人的转账支票各5万元能相互吻合。在上诉人向被上诉人交付承兑汇票时，被上诉人尚且向上诉人出具有收条，而上诉人现主张在2013年4月17日、6月27日各支付给被上诉人现金5万元，根据双方的交易习惯，被上诉人理应向上诉人出具收条，故上诉人主张该两份码单上记载各5万元交付的系现金的举证责任在上诉人，但上诉人对此未能举证证明。被上诉人作出的系同一笔款项的解释，较符合客观实际。故一审判决认定码单上注明的两笔5万元与两份转账支票是同一笔款项，并无不当。至于上诉人提出的一审判决对加工费的认定问题，因上诉人在一审期间对被上诉人主张的口头约定加工费虽提出异议，但并没有相关证据，一审法院参照上诉人自己提供的对账单草稿，对加工费作出认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5350元，由上诉人诸暨市仲垒针纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1290号
原告：董少杰，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告：冉建强，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。
被告：高建州，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。
原告董少杰与被告冉建强、高建州民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董少杰的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。被告冉建强、高建州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董少杰向本院提出诉讼请求：判令冉建强、高建州连带给付董少杰本金200,000元，并按月利率20‰支付自2015年4月1日起至2017年5月15日的利息102,000元及2017年5月16日起至还清款之日止的利息。事实和理由：董少杰与冉建强、高建州系朋友关系，2013年12月7日冉建强以做生意为由，向董少杰借款200,000元，约定借款期限为3个月，月利率为21‰，高建州作为保证人，借款到期后董少杰多次催要，未能偿还。
冉建强、高建州未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。董少杰提交证据：1、借条一张，载明“今借到董少杰人民币（大写）贰拾万元整，即200000元。借款期限自2013年12月7日起至2014年3月7日止，共三个月，利率为每月21‰，约定每季结还当季利息，全部本息于到期日还清。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任，如借款人到期无能力偿还，由担保人负责偿还本息。借款人签字：冉建强，担保人签字：高建州，2013年12月7日”；2、二被告的身份信息复印件各一份，用于证明被告主体适格；3、董少杰申请证人米某出庭作证，证明受董少杰委托自2014年3月到2014年9月每个月都打电话向冉建强、高建州催要，他们说没有钱还款，2015年4月1号之后也多次催要，没有偿还。董少杰的委托诉讼代理人称：借条中�名字及手印均是冉建强、高建州的亲笔签名并按有手印，利息偿还到2015年3月底。在依法向冉建强、高建州送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，冉建强、高建州未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对举证、质证和抗辩权利的放弃。对董少杰的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日冉建强向董少杰借款200,000元，并出具借条一张，约定借款期限自2013年12月7日起至2014年3月7日，月利率21‰，高建州为此笔借款提供了担保，并约定为借款本息承担连带责任。借款后冉建强付息至2015年3月底，尚欠本金200,000元和2015年4月1日起至2017年5月15日按月利率20‰计算的利息102,000元及2017年5月16日起至还清款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，董少杰与冉建强之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，冉建强应按约定偿还借款，故对董少杰要求冉建强偿还借款本金200,000元，本院予以支持。双方约定月利率21‰，利息付至2015年3月底，现董少杰请求按月利率20‰支付2015年4月1日起到2017年5月15日的利息102,000元及自2017年5月16日起到还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。高建州为冉建强借款提供连带责任保证,约定了保证范围为借款本息，但未约定保证期间，保证期间应为借款到期后六个月内，董少杰委托米某在该保证期间向高建州主张权利，高建州应对冉建强借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告冉建强于判决生效之日起十日内偿还原告董少杰借款本金200,000元和利息102,000元，共计302,000元，并以本金200,000元按月利率20‰支付自2017年5月16日起至还清款之日止的利息；
二、被告高建州对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由冉建强、高建州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 帅
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1183号
上诉人（原审原告）:晋城市金菲机电有限公司,住所地山西省晋城市城区北石店镇。
法定代表人：ＸＸ，任总经理。
委托诉讼代理人：董锐，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晋军，男，1982年11月21日出生，汉族，山西省泽州县人。
上诉人晋城市金菲机电有限公司因与被上诉人刘晋军劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市城区（2017）晋0502民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
晋城市金菲机电有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判为：1、上诉人无须支付被上诉人终止劳动合同经济补偿24645元；2、上诉人无须支付被上诉人低于工资标准差额910.1元；3、上诉人无须向被上诉人出具终止劳动合同证明；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人月平均工资已完全超出最低工资标准，上诉人不应向被上诉人补发2016年3月至8月低于最低工资标准差额工资。2015年8月19日，上诉人召开临时职工代表大会，审议通过了《金菲公司薪酬调整及内部休假暂行管理办法》，按“实际出勤天数×日资”计算，上诉人按照该办法计算并发放工资合情合理。二、合同到期后，上诉人并未发出辞退被上诉人的文件，被上诉人也未与上诉人签订解除劳动合同的协议，不符合《劳动合同法》关于支付经济补偿金的相关规定，也无须向被上诉人出具终止劳动合同证明。
刘晋军辩称，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。根据国家有关法律法规规定，最低工资标准是以每月工资发放计算，不是以月平均工资计算。公司文件不能凌驾于国家法律法规之上。上诉人与被上诉人签订的劳动合同到期后，上诉人未与被上诉人续订劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，属于劳动合同终止，上诉人应当根据法律规定向被上诉人支付经济补偿金24645元，向被上诉人出具终止劳动合同证明。
晋城市金菲机电有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无须向被告支付2016年3月至8月最低工资标准差额910.1元；2、判决原告无须向被告支付经济补偿金24645元；3、判决原告无须向被告出具终止劳动合同证明。
一审法院认定事实：被告2006年6月到原告处上班，双方共签订四次固定期限劳动合同，合同期限分别为：2007年6月1日起至2008年5月31日止，2008年6月1日起至2011年5月31日止，2010年12月1日起至2013年11月30日止，2013年12月1日起至2016年11月30日止。被告每月领取的工资不等，由岗技日资×工数＋奖金构成。2015年受煤炭经济运行下滑影响，晋煤集团出台方案进行薪酬调整及内部休假，同年8月19日，原告召开临时工代表会议，审议通过了《金菲公司薪酬调整及内部休假暂行管理办法》，规定1个年度内在岗员工内部休假21个制度工作日，分三次休完，每次休7个工作日，休假期间工资按“实际出勤天数×日资”核发。被告在2016年5月、6月、9月按要求内部休假，月出勤天数14天。被告2015年12月至2016年11月期间应发工资为：11711.1元、1914元、2101.2元、1611.1元、1314元、919.8元、919.8元、1379.7元、1511.1元、2119.8元、3782.6元、2665.4元，共计31949.6元。2016年11月30日，双方签订的最后一份劳动合同到期终止，原告未再与被告续签，也未向被告出具终止劳动合同证明。
另查明，原告自2007年7月开始为被告缴纳社会保险费。被告的养老、医疗、工伤、失业保险费已缴费至2016年11月。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点为：1、一审判决上诉人支付被上诉人2016年3月至8月低于最低工资标准差额910.1元是否正确。2、一审判决上诉人支付被上诉人终止劳动合同经济补偿金24645元是否正确。3、一审判决上诉人向被上诉人出具终止劳动合同证明是否正确。
本院认为，关于一审判决上诉人支付被上诉人2016年3月至8月低于最低工资标准差额910.1元是否正确的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”经查，2016年3月至8月晋城市的最低工资标准为1620元。晋城市金菲机电有限公司向刘晋军支付的2016年3月至8月份的工资均低于最低工资标准，原审判决上诉人向被上诉人补足法定最低工资标准差额并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张被上诉人的月平均工资不低于最低工资标准不应支付的理由不成立，本院依法不予支持。关于一审判决上诉人支付被上诉人终止劳动合同经济补偿金24645元是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，双方签订的劳动合同到期后，上诉人给被上诉人下达了终止、解除劳动合同通知书，符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。原审判决上诉人支付被上诉人终止劳动合同经济补偿金24645元并向被上诉人出具终止劳动合同的证明并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张不支付经济补偿金及出具终止劳动合同证明的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋城市金菲机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 辉
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初64号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人冯某。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人张阅强，系黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉(2016)64号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人张阅强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2015年12月17日16时15分许，被告人冯某无证驾驶黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂货车，行至G1京哈高速公路西行307KM+328M处时，与前方叶某驾驶的渝A×××××（渝A×××××挂）号重型半挂货车追尾相撞，造成MA7931（黑M×××××挂）号重型半挂货车乘车人吴XX死亡、田某、冯某受伤，两车不同程度损坏，并导致渝A×××××（渝A×××××挂）号重型半挂货车运输的商品车部分损坏的道路交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警四大队认定，冯某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意赔偿被害人的经济损失。
辩护人张阅强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。就量刑方面，辩护人认为被告人冯某系自首，亦属初犯，应予从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年12月17日16时15分许，被告人冯某无驾驶资格驾驶黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂货车，行至G1京哈高速公路西行307KM+328M处时，与前方叶某驾驶的渝A×××××（渝A×××××挂）号重型半挂货车追尾相撞，造成黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂货车乘员吴XX死亡，乘员田某和被告人冯某受伤，两车不同程度损坏，并导致渝A×××××（渝A×××××挂）号重型半挂货车运输的商品车部分损坏的后果。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警四大队认定，被告人冯某负此事故的主要责任，叶某负次要责任，吴XX、田某无责任。就本案民事赔偿问题，被害人及被害人亲属已另行告诉。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人冯某的供述与本院查明事实基本一致。
2、被害人叶某的陈述，证明2015年12月17日16时15分左右，我驾驶渝A×××××号重型半挂货车沿京哈高速公路第三车道行驶至北京方向307公里附近时，有一辆汽车与我车追尾相撞的事实。
3、被害人田某的陈述，证明2015年12月17日16时15分左右，我乘坐冯某驾驶的黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂货车在高速公路上，与前方一辆商品运输车追尾相撞。当时冯某和吴XX都卡在车里，我也受伤。
4、证人周某的证言，证明2015年12月17日16时15分许，我乘坐叶某驾驶的渝A×××××号车，当行至京哈高速公路北京方向距万家收费站500多米处时，有一辆车与我们的车追尾相撞的事实。
5、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公（法）鉴（尸）字（2015）149号法医学检验意见书，证明吴XX系机械系窒息死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故现场图，证明案发现场情况。
7、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公（刑）鉴（痕交）字（2015）290号车辆痕迹检验报告，证明叶某驾驶的渝A×××××“东风”重型半挂货车尾部的受力变形痕迹和冯某驾驶的黑M×××××“解放”重型半挂货车左前部的受力变形痕迹，符合黑M×××××重型半挂货车左前部与渝A×××××（渝A×××××挂）重型半挂货车尾部发生碰撞所形成。
8、葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警四大队出具的葫公交认字第211496201500164号道路交通事故认定书，证明被告人冯某承担此事故的主要责任，叶某承担次要责任，吴XX、田某无责任。
9、驾驶人信息查询结果单和车辆查询单，证明被告人冯某无机动车驾驶资格。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格而驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤、车辆损坏的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对于辩护人认为被告人冯某有自首情节，应从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，无事实和法律依据，故本院不予采纳。鉴于被告人冯某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 张旖旎
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1200号
原告：沈丽红，女，1991年7月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：顾万程，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈丽红为与被告顾万程民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金6万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序进行审理。后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，本院于2017年4月14日依法组成合议庭并公告送达诉讼文书。本院于2017年7月24日对本案公开开庭进行了审理，庭审中，原告撤回对其中一份案涉2万元借款的借条提出的诉讼请求，当庭变更诉讼请求为要求被告返还原告借款本金4万元，其余诉请不变。原告沈丽红到庭参加诉讼，被告顾万程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告顾万程曾于2016年6月29日向原告沈丽红借款4万元，于借款日出具借条一份载明借款事实，借条中未载明借款利息及期限。
上述事实由原告沈丽红提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据查明的事实，可以确认本案原、被告之间民间借贷合同关系成立并生效，借条中未载明还款期限，经催讨后，被告应及时返还。同时，原告沈丽红诉请的逾期利息的计算方式符合法律规定，故本院予以支持，按该标准计算所得为691.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾万程应于本判决生效之日起十日内返还原告沈丽红借款本金4万元及逾期利息691.39元，合计40691.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817元，公告费560元，合计诉讼费1377元，由被告顾万程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵练丽
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初822号
原告：刘墨岭，男，1977年6月8日出生，汉族，住孟村县，。
被告：尹中青，男，1977年10月4日出生，汉族，住孟村县，。
原告刘墨岭与被告尹中青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘墨岭到庭参加诉讼，被告尹中青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘墨岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款1.5110万元；2.判令被告依法支付利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月13日，在原告处赊购价值1.5110万元的三通，（详见被告出具的证明）当时口头约6个月之内还清，然而，约定偿还期满后被告并没有兑现自己的承诺，履行给付货款义务。为此，原告曾多次向被告进行催要，可是被告却以各种理由搪塞不予偿还，原告在多次催要未果的情况下，无奈只好诉诸于法律，请法院依据我国相关法律的规定，判令被告立即给付上述货款及利息。支持原告的诉求。
原告刘墨岭为支持其主张提供以下证据：证明原件一份。
尹中青经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年被告尹中青在原告刘墨岭处购买三通等货物，赊欠货款15110元，后原告一直催要，被告未给付。2015年7月13日被告亲笔给原告写了证明，证明欠原告三通货款15110元。
以上事实由原告当庭陈述、证明原件予以证实。
本院认为，作为合同双方的当事人，应遵循诚实信用原则，履行约定、法定的义务。本案中原告提交的证据能够证明原被告之间已形成合同之债，且原告已将合同义务履行完毕，被告理应履行付款义务，故原告要求被告偿还货款15110元及利息，应予以支持。被告尹中青拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己相关诉讼权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹中青于本判决生效后十日内向原告刘墨岭支付货款15110元及利息（应自原告刘墨岭起诉之日即2017年8月1日起，以货款15110元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定给付日止）。
案件受理费89元，由被告尹中青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘俊勤
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹美玉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1267号
原告：孟庆文。
被告：谢满红。
被告：叶建国。
本院在审理原告孟庆文与被告谢满红、叶建国加工合同纠纷一案中，原告孟庆文于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢满红、叶建国名下的银行存款7.2万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告谢满红、叶建国名下的银行存款7.2万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年六月六日
书记员 吴迪
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民周初字第00184号
原告曾显华，女，1966年9月29日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人王乐，北京市国乐律师事务所律师。
被告杨奇斌，男，1965年11月13日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
第三人河南大通化工有限公司，住所地：河南省修武县云台大道东侧。
法定代表人李增，系该公司经理。
第三人曾显平，男，1960年4月24日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
第三人李增，男，1963年2月10日生，汉族，现在河南省豫北监狱服刑，身份证号码：4129221963********。
原告曾显华与被告杨奇斌及第三人河南大通化工有限公司（以下简称大通化工）、曾显平、李增案外人执行异议纠纷一案，原告于2015年8月18日起诉。
原告曾显华诉称：杨奇斌诉大通化工、曾显平、李增民间借贷纠纷一案，修武县人民法院作出（2012）修民初字第506号判决，判令大通化工支付被告人民币250万元及利息，第三人曾显平、李增承担连带还款责任。原告同李增系夫妻。2013年6月21日起，修武县人民法院在未通知曾显华的情况下，冻结了曾显华在兴业银行北京分行西客站支行账户32×××26和住房公积金账户，分4次划拨原告工资175090元予以强制执行。曾显华提起了案外人执行异议，2015年8月12日收到了修武县人民法院（2015）修执异字第4号执行裁定书，裁定驳回曾显华提出的执行异议。曾显华认为：1.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定认定夫妻共同债务确定该债务系为共同生活所负，本案中李增的担保之债不是家庭共同生活所需，是商业经营活动所产生且无收益，原告不知情亦无担保合意；2.（2015）修执异字第4号执行裁定书认为生效判决书并未明确李增所负债务为其个人债务，法院依据婚姻法相关规定依法对其共同财产采取强制措施并无不当的观点错误，据该裁定书理解夫妻一方对外担保之行为，均可不经审理直接认定为夫妻共同担保之债，将导致婚姻可能因一方至担保而背负无止境之债务；3.大通化工并未破产清算，原裁定认为该公司资产无变现价值无事实和法律依据；4.裁定书认定的1204元最低生活保障过低。请求判令：1、修武县人民法院（2012）修执字第508-15号、第508-16号、第508-17号执行裁定书及冻结申请人住房公积金账户的裁定书停止执行，解除查封冻结原告工资账户，住房公积金账户及划拨原告工资的执行措施；2、被告杨奇斌返还原告已被划拨的工资款人民币175090元。
被告杨奇斌辩称：修武县人民法院（2012）修执字第508-15号、第508-16号、第508-17号执行裁定书和（2015）修执字第4号执行裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回原告执行异议诉讼请求。
第三人李增陈述称，其认为原告曾显华提出的异议是合理的，其没有意见。
根据原、被告及第三人的起诉答辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告曾显华对银行账户和住房公积金账户内的资金是否享有足以排除修武县人民法院强制执行的民事权益。
围绕争议焦点，原告曾显华向本院提交如下证据：1.（2012）修民初字第506号民事判决书，该判决审理查明2011年2月25日，杨奇斌与大通化工、曾显平、李增签订借款协议，约定大通化工向杨奇斌借款250万元，曾显平、李增为连带保证人，之后杨奇斌依约出借250万元，合同到期后大通化工未归还，曾显平、李增也未履行保证义务，形成诉讼，判决大通化工归还杨奇斌借款及利息，曾显平、李增承担连带还款责任；2.（2012）修执字第508-15、第508-16、第508-17号执行裁定书，此三份执行裁定书认定借款发生于李增与曾显华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此裁定将李增妻子曾显华的相关银行账户予以冻结、将账户内存款83900元划拨至修武县人民法院、每月提取其工资收入至修武县人民法院；3.（2015）修执异字第4号执行裁定书，该裁定认为李增对杨奇斌所负债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，据此裁定驳回案外人曾显华的异议。上述证据系法院生效裁判，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告杨奇斌向本院申请证人魏某出庭作证，魏某证明四、五年前其见过杨奇斌与大通化工、曾显平、李增签订的借款合同，但合同签订时其不在场，交付过程也不清楚。魏某的证言本院予以采信。
根据原、被告、第三人的举证及陈述意见，本院确认如下案件事实：2011年2月25日，杨奇斌与大通化工、曾显平、李增签订借款协议，约定大通化工向杨奇斌借款250万元，曾显平、李增为连带保证人，之后杨奇斌依约出借250万元，合同到期后大通化工未归还，曾显平、李增也未履行保证义务，形成诉讼，2013年3月28日，修武县人民法院作出（2012）修民初字第506号民事判决书，判令大通化工归还杨奇斌借款及利息，曾显平、李增承担连带还款责任。2014年12月1日，修武县人民法院作出（2012）修执字第508-15、第508-16、第508-17号执行裁定书，此三份执行裁定书认定借款发生于李增与曾显华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此裁定将李增妻子曾显华的相关银行账户予以冻结、将账户内存款83900元划拨至修武县人民法院、每月提取其工资收入至修武县人民法院。曾显华于2015年7月22日提出案外人异议，修武县人民法院于2015年8月3日作出（2015）修执异字第4号执行裁定书，裁定驳回案外人曾显华的异议。2015年8月18日曾显华向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，案外人执行异议之诉所应解决的问题是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，对于夫妻关系存续期间的曾显华的工资和公积金系夫妻共同财产并无分歧，（2012）修执字第508-16、第508-17、第508-18号系列执行裁定书事实上对此均予以认定。本院认为，上述执行裁定的内容均十分明确具体，即对“被执行人李增的妻子曾显华”的相关财产采取强制执行措施，不存在实际执行标的与执行裁定无关的情况。且原告虽然提起案外人执行异议之诉，但根据原告的起诉意见，实为原告认为修武县人民法院的系列执行裁定书将李增的个人担保债务认定为夫妻共同债务属裁判错误，而非认为执行标的与执行裁定无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案中曾显华认为原执行裁定错误，应通过提起再审申请主张权利，而非通过案外人执行异议之诉主张权利。
综上所述，原告曾显华的起诉不属于案外人异议之诉的审查范围，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曾显华的起诉。
原告预交的案件受理费3802元依法予以全额退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 千 磐
代审 判员 李 茂
人民陪审员 薛拴牢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范玉冰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4077号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之8，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，特别授权。
被告：伍小兰，女，1975年4月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告伍小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司与被告伍小兰物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 榕
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈俊鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执974号
移送机关：巴彦县人民法院刑庭
被执行人孙玉超，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，住巴彦县万发镇。
本院依据生效的（2017）黑0126刑初19号刑事判决书，依法受理被执行人孙玉超罚金一案，经查在移送前，被执行人已履行缴纳罚金义务，移送错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执974号执行案件的执行。
审判员 梁树新
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏宏力
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初92号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务：行长。
委托诉讼代理人：李涛，住木兰县。
委托诉讼代理人：王玉璞，住木兰县。
被告：袁建双，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告袁建双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员张天倚适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告袁建双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行诉称，2014年7月7日，被告袁建双在原告处借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。原告要求被告2015年7月7日前偿还借款本息，经原告多次催收，被告于2015年12月偿还借款本金28080.78元，剩余借款本息至今未还，现原告要求被告袁建双偿还借款本金21919.22元及利息4992.59元（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息继续计算至给付之日止）。
被告袁建双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告木兰邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同、小额贷款借款凭证。拟证明：被告在原告处借款50000.00元，现剩余21919.22元未还。
本院确认原告举示的证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年7月7日，原告木兰邮储银行与被告袁建双签订小额贷款借款合同，被告袁建双在原告处借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告于2015年12月偿还借款本金28080.78元，现因被告未偿还剩余借款本息，原告要求被告袁建双偿还借款本金21919.22元及利息4992.59元（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息继续计算至给付之日止）。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金21919.22元；
二、被告袁建双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息4992.59元（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息按年利率17.55%计算至本金偿还完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472.00元，减半收取236.00元，由被告袁建双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张天倚
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵宇迪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3054号
原告：崔鹏，男，1981年7月13日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告崔鹏与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告崔鹏于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔鹏负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1590号
原告：祁永会，男，1964年8月21日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告：海伦市海伦镇护城村民委员会，住所地黑龙江省海伦市海伦镇内。
法定代表人：周英。
委托诉讼代理人：董会民。
原告祁永会与被告海伦市海伦镇护城村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永会、被告海伦市海伦镇护城村民委员会委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁永会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30000.00元。2.要求被告自2001年8月20日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止（暂计至2017年6月20日为114000.00元）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年8月20日，原海伦市建城乡爱城村民委员会以村里需偿还其他借款缺少资金为由，在原告处借款30000.00元，约定月利率为2%，还款期限为10个月，原海伦市建城乡爱城村民委员会给原告出具借据两份，一份借据金额为30000.00元，另一份借据金额为36000.00元（即借款本金30000.00元加上十个月利息6000.00元，本息合计36000.00元又另出具的一份借据）。2001年末，海伦市建城乡爱城村民委员会与海伦市海伦镇护城村民委员会合并为海伦市海伦镇护城村民委员会，原海伦市建城乡爱城村民委员会的权利义务由现在的被告承继。此笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告拖欠至今。
被告海伦市海伦镇护城村民委员会辩称，原告的第一项诉请属实，同意还款；原告所诉的第二项诉请不予认可，因原告举示的2001年8月20日金额为30000.00元的借据中无利息约定及还款时间约定，即使法院认定有利息约定亦应计息至2010年末，因2010年被告曾找原告请求偿还此笔借款，原告无理不接受还款，故2011年后不应计付利息；原告举示的另一份36000.00元的借据，不能证明是借款30000.00元，借期为10个月，利息为6000.00元的本息之和又另出具的，即不能证明是同一笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：借据两份、原村长马庆文证言一份，用以证明：当时村里因偿还其他借款缺少资金，在原告处借款30000.00元，借期为十个月及借款十个月应支付利息6000.00元的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：案外人马庆文与原告系亲属关系，且没有出庭，不能证明证言的真实性，不具有证据效力；对于约定利息及借款期限，因30000.00元的借据中没有注明，所以另一份36000.00元的借据中的6000.00元不能视为借款30000.00元有利息及借款十个月利息为6000.00元的事实。
原告提交的证据，被告虽认为该借款无利息、借期约定，但两份借据可相互印证，按民诉法解释第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案，原告提交的两份借据符合上述规定，应予以采信；对原告提交的马庆文的证言，因其没有到庭，无法证实其真实性，故不予采信；对被告抗辩原告所诉借款中无利息、借期约定的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳；对被告抗辩2010年曾找原告请求偿还此笔借款，原告无理不接受还款的抗辩意见，因未向本院提供充分证据证明其主张，故2011年后不应计付利息、两笔借款不是同一笔借款的抗辩意见，本院不予采纳。
经本院审理查明事实如下：2001年8月20日，原海伦市建城乡爱城村民委员会以村里需偿还其他借款缺少资金为由，在原告处借款30000.00元，约定月利率为2%，还款期限为10个月，原海伦市建城乡爱城村民委员会给原告出具借据两份，一份借据金额为30000.00元，另一份借据金额为36000.00元（即借款本金30000.00元加上十个月到期利息6000.00元，本息合计36000.00元又另出具的一份借据）。2001年末，海伦市建城乡爱城村民委员会与海伦市海伦镇护城村民委员会合并为海伦市海伦镇护城村民委员会（即被告），原海伦市建城乡爱城村民委员会的权利义务由现在的被告承继。此笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担继续履行等违约责任；原告履行了向被告提供借款的义务，被告应按约定如期偿还借款，故对原告要求被告立即给付借款30000.00元及自2001年8月20日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告以此笔借款无利息、借期约定的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对被告以2010年曾找原告请求偿还此笔借款，原告无理不接受还款，2011年后不应计付利息、两笔借款不是同一笔借款的抗辩意见，因未提供证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告立即给付借款30000.00元及自2001年8月20日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止的诉讼请求，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告海伦市海伦镇护城村民委员会于本判决生效后立即给付原告祁永会借款30000.00元及自2001年8月20日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180.00元，减半收取计1590.00元，由被告海伦市海伦镇护城村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 静
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初1590号原告：祁永会，男，1964年8月21日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。被告：海伦市海伦镇护城村民委员会，住所地黑龙江省海伦市海伦镇内。法定代表人：周英。委托诉讼代理人：董会民。原告祁永会与被告海伦市海伦镇护城村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永会、被告海伦市海伦镇护城村民委员会委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁永会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30000.00元。2.要求被告自2001年8月20日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止（暂计至2017年6月20日为114000.00元）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年8月20日，原海伦市建城乡爱城村民委员会以村里需偿还其他借款缺少资金为由，在原告处借款30000.00元，约定月利率为2%，还款期限为10个月，原海伦市建城乡爱城村民委员会给原告出具借据两份，一份借据金额为30000.00元，另一份借据金额为36000.00元（即借款本金30000.00元加上十个月利息6000.00元，本息合计36000.00元又另出具的一份借据）。2001年末，海伦市建城乡爱城村民委员会与海伦市海伦镇护城村民委员会合并为海伦市海伦镇护城村民委员会，原海伦市建城乡爱城村民委员会的权利义务由现在的被告承继。此笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告拖欠至今。被告海伦市海伦镇护城村民委员会辩称，原告的第一项诉请属实，同意还款；原告所诉的第二项诉请不予认可，因原告举示的2001年8月20日金额为30000.00元的借据中无利息约定及还款时间约定，即使法院认定有利息约定亦应计息至2010年末，因2010年被告曾找原告请求偿还此笔借款，原告无理不接受还款，故2011年后不应计付利息；原告举示的另一份36000.00元的借据，不能证明是借款30000.00元，借期为10个月，利息为6000.00元的本息之和又另出具的，即不能证明是同一笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：借据两份、原村长马庆文证言一份，用以证明：当时村里因偿还其他借款缺少资金，在原告处借款30000.00元，借期为十个月及借款十个月应支付利息6000.00元的事实。对原告提交的证据，被告的质证意见为：案外人马庆文与原告系亲属关系，且没有出庭，不能证明证言的真实性，不具有证据效力；对于约定利息及借款期限，因30000.00元的借据中没有注明，所以另一份36000.00元的借据中的6000.00元不能视为借款30000.00元有利息及借款十个月利息为6000.00元的事实。原告提交的证据，被告虽认为该借款无利息、借期约定，但两份借据可相互印证，按民诉法解释第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案，原告提交的两份借据符合上述规定，应予以采信；对原告提交的马庆文的证言，因其没有到庭，无法证实其真实性，故不予采信；对被告抗辩原告所诉借款中无利息、借期约定的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳；对被告抗辩2010年曾找原告请求偿还此笔借款，原告无理不接受还款的抗辩意见，因未向本院提供充分证据证明其主张，故2011年后不应计付利息、两笔借款不是同一笔借款的抗辩意见，本院不予采纳。经本院审理查明事实如下：2001年8月20日，原海伦市建城乡爱城村民委员会以村里需偿还其他借款缺少资金为由，在原告处借款30000.00元，约定月利率为2%，还款期限为10个月，原海伦市建城乡爱城村民委员会给原告出具借据两份，一份借据金额为30000.00元，另一份借据金额为36000.00元（即借款本金30000.00元加上十个月到期利息6000.00元，本息合计36000.00元又另出具的一份借据）。2001年末，海伦市建城乡爱城村民委员会与海伦市海伦镇护城村民委员会合并为海伦市海伦镇护城村民委员会（即被告），原海伦市建城乡爱城村民委员会的权利义务由现在的被告承继。此笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告拖欠至今。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担继续履行等违约责任；原告履行了向被告提供借款的义务，被告应按约定如期偿还借款，故对原告要求被告立即给付借款30000.00元及自2001年8月20日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告以此笔借款无利息、借期约定的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对被告以2010年曾找原告请求偿还此笔借款，原告无理不接受还款，2011年后不应计付利息、两笔借款不是同一笔借款的抗辩意见，因未提供证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告立即给付借款30000.00元及自2001年8月20日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止的诉讼请求，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告海伦市海伦镇护城村民委员会于本判决生效后立即给付原告祁永会借款30000.00元及自2001年8月20日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180.00元，减半收取计1590.00元，由被告海伦市海伦镇护城村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇一七年八月三十一日书记员  赵 静
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初433号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张供献，男，1968年9月1日出生于河南省项城市，汉族，文盲，农民，户籍地河南省项城市。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月21日变更为监视居住，经本院决定，于同日被逮捕。现押龙游县看守所。
被告人李巧英，女，1968年7月1日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省项城市。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月21日变更为监视居住，经本院决定，于同日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人张供献、李巧英犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷某出庭支持公诉；被告人张供献、李巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人张供献、李巧英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，认定其行为均已构成盗窃罪；同时认定李巧英归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
被告人张供献、李巧英对指控无异议。
经审理查明：被告人张供献、李巧英系夫妻关系。2016年11月，张供献、李巧英驾车窜至温州市平阳县、瑞安市、龙游县等地多次实施盗窃，窃取现金共计7000余元。具体分述如下：
1、2016年11月7日上午，被告人张供献、李巧英窜至温州市平阳县敖江镇鞋城D区27幢门口，由张供献以出售废铁为由与被害人徐某2搭讪。李巧英谎称其丢失的现金被二人拾得，要求查看二人随身携带的现金，徐某2遂将4000元现金交由李巧英查看，后张供献假意归还现金，并趁徐某2不备，将其现金予以窃取。
2、同月14日上午，被告人张供献、李巧英窜至温州瑞安市汀田街道文华路红绿灯路口，以上述相同方式，窃得被害人李某现金2000余元。
3、同月24日上午，被告人张供献、李巧英窜至龙游县龙洲街道人民南路路口，以上述相同方式，窃得被害人张某1现金1000余元。
案发后，被告人张供献、李巧英被抓获归案；二人在亲属帮助下赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人徐某2、李某、张某1的陈述，证人张某2的证言，搜查笔录及照片，涉案摩托车、银行卡等照片，扣押清单，银行查询明细，视听资料，辨认笔录及照片，收条、谅解书，情况说明，抓获经过，常住人口信息证明及被告人张供献、李巧英的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人张供献、李巧英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李巧英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张供献当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张供献犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李巧英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年4月27日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 廖建丽
二〇一七年一月五日
书 记 员 闫晓晓
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初292号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙某某，女，1988年6月19日出生于黑龙江省依兰市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年12月2日16时许，被告人孙某某在东港市某区某饭店外面，将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）以二百元的价格卖给盖某某。经鉴定：上述甲基苯丙胺重0.44克。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人盖某某证言、扣押物品清单、收缴毒品收据、丹公（刑技）鉴（化验）[2015]419号检验鉴定报告、指认现场笔录、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科查询及被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年六月三十日
书记员 宋清华
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初912号
原告：杨某某，女，生于1985年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1984年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴�区。
本院于2016年3月24日立案受理了原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王巡，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2011年冬月二十一，原、被告经人介绍相识，仅相识一个多月便于2012年正月初七、初八按风俗举行结婚仪式并同居生活。2012年8月16日在巴州区光辉乡人民政府补办并领取结婚证书，2012年10月15日生育一女，取名张某甲，现在巴州区十一小读幼儿园。婚后一段时间，原、被告关系尚可，由于时间的推移发现原、被告性格不合，被告性格古怪，常因家庭生活琐事扯筋，2014年3月，原告母亲患乳腺癌，原告父母叫被告偿还借款去治病，被告称无钱，被告父亲还与原告母亲大吵大闹。2014年7月被告将车出售后，只知道吃喝玩乐，不务正业，也不找事挣钱补贴家庭开支，也不偿还在原告母亲的借款，原告母亲还在做透析。让我伤心透了，现我与被告的感情早已完全破裂，再也无法与被告继续生活。现诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告抚养至成年。3、共同债务共同偿还。
被告张某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年农历冬月21日，经人介绍相识，后确立恋爱关系。2012年农历正月，双方按农村风俗举行了婚礼并开始共同生活。2012年8月16日，双方在巴中市巴州区光辉乡人民政府补办了结婚登记并领取结婚证书。原告于2012年10月15日生育一女，取名张某甲，现在巴中市巴州区十一小读幼儿园。婚后，原、被告因家庭�事发生过纠纷。庭审中，原告未向本院提供其双方夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原、被告及其婚生女户籍证明，原、被告结婚登记档案复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存在的基础。原、被告于2011年冬月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年正月，双方按农村风俗举行了婚礼并共同生活，于2012年8月16日双方自愿补办了结婚登记手续。婚后双方育有一女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻生活中虽有争执，在以后的共同生活中，原、被告只要多沟通交流、互谅互让、相互理解，还是有和好的可能。且原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告杨某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。
据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一六年六月六日
书记员 赵海燕