wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12150号
原告刘松，男，1972年3月28日出生，汉族，重庆川庆钻探工程有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆德驰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，组织机构代码55677372-X。
法定代表人寇晓军，重庆德驰房地产开发有限责任公司总经理。
委托代理人周芹琴，女，重庆德驰房地产开发有限责任公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审理原告刘松与被告重庆德驰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘松于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘松撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告刘松负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 龚 涛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2884号
申请执行人胡永方，男，1971年10月14日生，汉族，住址河南省。被执行人上海伟冉五金厂，住所上海市嘉定区。本院在执行申请执行人胡永方与被执行人上海伟冉五金厂工伤保险待遇纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付一次性伤残补助金人民币31168元、一次性工伤医疗补助金人民币30216元、一次性伤残就业补助金人民币30216元、2014年7月1日至2014年8月19日期间的停工留薪期工资差额人民币2209.52元、2014年8月13日至2014年8月19日期间的未签订劳动合同二倍工资差额人民币619.05元，共计94428.57元，并缴付执行费1316.43元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初98号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一六年四月十四日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02593号
原告：雷某某，女，汉族，1977年4月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何某甲，男，汉族，1968年7月11日出生，住重庆市江津区。
原告雷某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人黄玲到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：我与被告相识时间较短，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。在共同生活中，经常为生活琐事发生纠纷，并于2012年5月分居生活至今，致使夫妻感情破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告何某甲未作答辩。
经审理查明：原告雷某某与被告何某甲经人介绍相识恋爱后，于1997年7月8日双方自愿在原重庆江津市稿子乡人民政府登记结婚，1998年11月5日婚生一子，取名何某乙。夫妻在共同生活中，感情一般，为生活琐事偶有发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，原告诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书，身份证、户口簿复印件，证人证言等证据经庭审质证，在卷证明。
本院认为：原告雷某某与被告何某甲已共同生活多年，已经建立起真正的夫妻感情。双方为生活琐事偶有发生纠纷，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告请求离婚的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任华元
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈春梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1555号
上诉人（原审被告）葛锦玉，男，汉族。
委托代理人盛学辉。
被上诉人（原审原告）高步顶，男，汉族。
委托代理人张成。
上诉人葛锦玉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告高步顶受雇于被告葛锦玉在被告作坊从事木工工作。2013年7月12日上午，原告高步顶锯门时不慎右手1-5指被电锯锯伤，后到新沂博爱医院住院治疗22天，郯城县第一人民医院住院治疗7天，还在其他医疗机构治疗，原告花费医疗费73172.5元，该款由被告垫付。经临沂郯城法医司法所鉴定，原告高步顶的损伤评定为七级伤残，误工损失180日，他人部分护理180日。郯司鉴所（2013）临鉴字第590号伤残鉴定意见书载明的分析说明为：1、高步顶的损伤符合机械性切割伤特征，造成右手1-5指离短伤……。2、依照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》的相关规定评定为七级。3、误工损失180日。他人部分护理180日。原告支出鉴定费800元。原告起诉要求被告葛锦玉赔偿误工费9256元、护理费9256元、伤残赔偿金75568元、住院伙食补助费244元、交通费300元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元，合计98180元，庭审中，因交通工具由被告提供，原告放弃了被告赔偿交通费的诉讼请求。被告葛锦玉认为其对原告受伤有过错，应承担次要赔偿责任，原告没有尽到安全注意义务，应承担主要责任。
原告认可被告为其垫付医疗费73172.5元的事实，双方认可原告新农合已报销费用31000多元及原告住院28天的情况，被告主张付给原告生活费2000元，原告只认可500元，被告未提交证据予以证明，认定为500元。被告主张原告干活时睡觉无证据证实，原告陈述锉完锯锯门时有碎木头才发生事故。被告认为原告伤残等级过高，但未申请重新鉴定，也无证据予以充分反驳。被告给原告出具的医疗费用承担说明，不能充分证明医疗费应全部由被告赔偿。
原审法院认为，原告高步顶受雇于被告葛锦玉从事木工工作，双方形成劳务关系，被告为接受劳务一方，原告为提供劳务的一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告不慎右手被电锯锯伤，应适用过错责任原则，即根据双方各自的过错承担相应的责任，各自过错程度，应根据具体案情具体分析，综合予以判断。就本案而言，被告作为接受劳务的一方，没有尽到安全教育、管理监督之责，且为受益方，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任；原告高步顶具有一定的操作技能，没有尽到安全注意义务而疏忽大意，对事故的发生存在一定的过失，应承担次要责任。根据相关法律规定，结合本案案情，原告的医疗费为73172.5元，司法鉴定费800元，原告因伤致残的误工时间可计算至定残日前一天为135天，按每天44.44元计算。伤残赔偿金按农村居民收入标准计算，护理费按农村居民收入标准计算，酌定为120天，每天44.44元，住院伙食补助费按住院时间每天8元计算，原告因劳务致残，造成一定的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金为2000元。原告新农合已报销费用与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上，原告高步顶因提供劳务造成的经济损失为：残疾赔偿金75568元、医疗费73172.5元、误工费5999.4元、护理费5332.8元、鉴定费800元、住院伙食补助费224元、精神损害抚慰金2000元，合计163096.7元。原告自行承担48929.01元，被告承担114167.69元，被告已给付原告的医疗费73172.5元和生活费500元应在赔偿款项中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决：原告高步顶因提供劳务受伤造成的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等经济损失163096.7元，由被告葛锦玉于本判决生效后十日内赔偿114167.69元（含已付73672.5元），原告自行承担48929.01元。案件受理费2050元，由原告高步顶负担400元，被告葛锦玉负担1605元。
原审宣判后，上诉人葛锦玉提起上诉，请求依法改判或发回重审，主要理由是：一审法院未查清事实，认定事实错误，被上诉人应承担全部或主要责任；被上诉人通过新农合报销31000元，原审法院对已报销数额不予处理，明确偏向被上诉人，而使被上诉人在同一事件中得到双份赔偿，违背法律规定，侵犯上诉人的合法权益。
被上诉人高步顶答辩称：上诉人没有尽到管理监督职责，对被上诉人的损害存在重大过错，应承担主要责任。被上诉人通过新农合报销部分与本案无关，法律不禁止因人身受到伤害而享有双重赔偿的权利。
本院查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，被上诉人高步顶受雇于上诉人葛锦玉从事木工工作，双方形成劳务关系，被上诉人为提供劳务的一方，上诉人为接受劳务一方，被上诉人高步顶在提供劳务过程中受伤，该事实清楚，当事人没有争议。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，上诉人作为接受劳务的一方，没有尽到安全、管理监督之责，且为受益方，对事故的发生应承担主要责任；被上诉人高步顶具有一定的操作技能，没有尽到安全注意义务而致自己受伤，应承担次要责任。原审判决对双方当事人责任的认定并无不当。
关于被上诉人高步顶通过新农合制度报销的31000元费用是否应在本案中扣除的问题。被上诉人高步顶通过新农合报销31000元，涉及新农合制度及相关政策的执行，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围。上诉人葛锦玉提出的该笔已报销费用应在本案中扣除的主张没有法律依据，不能成立。
综上，上诉人葛锦玉的上诉主张没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人葛锦玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年九月一日
书记员 谢春萍
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第340号
罪犯谭敏，男，生于1965年10月15日，汉族，重庆市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年6月4日作出（2013）金刑初字第77号刑事判决，以被告人谭敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2013年6月25日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯谭敏自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯谭敏确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯谭敏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”,并主动缴纳罚金1万元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯谭敏确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯谭敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭敏减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月19日起至2020年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4024号
原告黄某某，女，1987年5月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄小强、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告尤某甲，男，汉族，1985年4月18日出生，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市美林松脚***号。
原告黄某某诉与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人傅青梅、被告尤某甲及其委托代理人黄家栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告经人介绍认识，短时间内于2008年9月26日登记结婚并共同生活，双方于2009年6月29日生育一子尤某乙。由于婚前缺乏了解，草率同居，感情基础差，婚后发现双方性格不合，爱好、习惯差异大，没有共同语言，无法沟通交流，一直无法建立真正的夫妻感情。因感情不和，双方已经分居多时，现感情确已破裂。为此原告具状起诉，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子尤某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尤某甲辩称，双方结婚时间及生育婚生子时间属实，但婚生子出生后由被告抚养照顾。双方感情确实已经破裂，但原因在于原告，原告抛弃被告及婚生子不顾。被告同意离婚，但婚生子应由被告抚养，原告一次性支付抚养费（每月按800元计算至婚生子年满18周岁）。
经审理查明，原告黄某某与被告尤某甲于2008年7、8月间经人介绍认识不久，于2018年9月26日登记结婚，2009年6月29日生育婚生子尤某乙，现在被告处生活。原、被告在共同生活中，经常为生活琐事发生纠纷，并自2011年10月起分居至今。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，原告提供的其本人身份证，原、被告及其婚生子的户籍登记证明，结婚证；被告提供的结婚证，南安市省新镇垵后村民委员会的证明等为据。
本院认为，原告黄某某与被告尤某甲双方虽自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。但因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能正确处理夫妻生活，导致经常发生纠纷，并自2011年10月分居至今，且被告也同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持原、被告的婚生子已年满2周岁，现跟随被告共同生活，若改变生活环境对其健康成长不利。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”的规定，婚生子应由被告继续抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原、被告离婚后，原告对婚生子仍有抚养教育的权利和义务，结合原告生活条件，本院酌定原告应自本判决生效之日起至婚生子满18周岁时止，每个月支付给被告抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”，原告享有对婚生子的探望权，本院确定原告每月享有2次对婚生子的探望权，在每月的第一周和第三周的周六或周日，被告应予协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告尤某甲离婚；
婚生子尤某乙由被告尤某甲抚养，原告黄某某应本判决生效之日起每个月支付给被告尤某甲婚生子抚养费400元，直至婚生子年满十八周岁时止；
原告享有每月探望婚生子尤某乙2次的权利，具体探望时间为每月的第一周和第三周的周六或周日，被告应予协助。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年六月十七日
书记员 林应才
附页：
判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
三、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4024号
原告刘某某，女。
委托代理人马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告马某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 王 强
二〇一五年十月二十六日
书记员 敬俊林
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第45号
原告谢招萍，农民。
委托代理人郭晓华、温杰丰，江西映山红律师事务所律师。
被告刘军华，农民。
被告江西遂盛建设有限责任公司（以下简称遂盛公司），住所地：遂川县城工农兵大道4号。
法定代表人彭良生，公司经理。
委托代理人彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人保遂川支公司），住所地：遂川县城工农兵大道27号。
负责人李彦杰，公司经理。
委托代理人胡伟，公司职工。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
原告谢招萍诉被告刘军华、遂盛公司、人保遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员欧阳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告谢招萍及委托代理人，被告刘军华、遂盛公司的委托代理人，被告人保遂川支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢招萍诉称，2014年6月5日21时40分许，原告的丈夫刘新华驾驶闽C×××××二轮摩托车后载原告，行至工农兵大道光华医院门口路段时，遇前方被告刘军华驾驶赣D×××××江铃皮卡车从光华医院对面路边停车位进入车道，并同时左转弯掉头，造成了两车受损，刘新华、谢招萍受伤的交通事故。交警部门认定被告刘军华负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗59天，花去医疗费52544.41元。经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告肝破裂修补其伤残等级为十级，肋骨骨折其伤残等级为十级，误工损失日为120天，后续治疗费为7000元。赣D×××××车所有权人是被告遂盛公司，该车在被告人保遂川支公司投保了交强险和商业三者险。为此起诉，请求判令三被告赔偿原告医疗费52544.41元、伤残赔偿金19318.2元、误工费14010.55元、护理费5180.8元、营养费590元、住院伙食补助费590元、后续治疗费7000元、鉴定费1200元、被扶养人生活费12749.77元、交通费200元、精神损失抚慰金5000元，合计118383.78元。被告刘军华已付51900元，三被告尚需赔偿原告66483.78元。
被告刘军华、遂盛公司辩称，赣D×××××车在人保遂川支公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔险），保险公司应承担理赔责任。被告刘军华已付原告51900元医疗费应由原告或被告人保遂川支公司返回。原告的部分赔偿项目不合理。
被告人保遂川支公司辩称，同意被告刘军华、遂盛公司的答辩意见，其不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；二、驾驶证，拟证明被告刘军华的诉讼主体资格；三、企业信息，拟证明被告遂盛公司的诉讼主体资格；四、道路交通事故认定书、机动车技术性能鉴定报告书，拟证明被告刘军华负事故的全部责任；五、保险单，拟证明事故车辆在被告人保遂川支公司投保了交强险和商业三者险；六、住院费收据、用药清单、病历记录、疾病诊病证明书、出院证，拟证明原告在遂川县人民医院住院59天，花去医疗费52544.41元；七、结婚证、户口薄、出生医学证明，拟证明被抚养人的基本的情况；八、鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的两处伤势构成十级伤残、误工损失日120天、后续治疗费7000元及鉴定费1200元。三被告质证后，对证据4有异议，认为原告自身有过错，应负事故的次要责任；认为证据8中后续治疗费过高，应认定为5000元；对其它证据无异议。本院审查后，对当事人无异议的证据予以采信；认为证据4中原告丈夫刘新华虽无证驾驶，但对事故发生并无过错，对该证据予以采信；证据8被告未提供证据证明后续治疗费过高，对该证据予以采信。
被告王军华、遂盛公司向本院提供了以下证据：一、营业执照，拟证明被告遂盛公司的诉讼主体资格；二、驾驶证，拟证明被告刘军华具有驾驶资格；三、行驶证，拟证明事故车辆的情况；四、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过；五、保险单，拟证明事故车辆在被告人保遂川支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）；六、收条，拟证明被告刘军华已赔偿原告医疗费51900元。其他当事人质证后，对上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月5日21时40分许，原告的丈夫刘新华无证驾驶闽C×××××二轮摩托车后载原告，从沙子岭工业区105线、工农兵大道回盆珠良头村家中，行至工农兵大道光华医院门口路段时，遇前方被告刘军华驾驶赣D×××××江铃皮卡车从光华医院对面路边停车位进入车道，并同时左转弯掉头，造成了两车受损，刘新华、谢招萍受伤的交通事故。遂川县公安局交警大队作出了事故责任认定书，认定被告刘军华负事故的全部责任。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗59天，花去医疗费52544.41元。经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告肝破裂修补其伤残等级为十级，肋骨骨折其伤残等级为十级，误工损失日为120天，后续治疗费为7000元。赣D×××××车所有权人是被告遂盛公司，该车在被告人保遂川支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告刘军华已赔偿原告医疗费51900元。
经审核，对原告的损失认定如下：医疗费52544.41元、伤残赔偿金19318.2元（8187元／年＊20年＊11%）、误工费9392.54元（28569元／年／365天＊120天）、护理费4618元（28569元／年／365天＊59天）、营养费590元、住院伙食补助费590元、后续治疗费7000元、鉴定费1200元、被扶养人生活费12594.28元（5654元／年＊40.5年／2＊11%）、交通费酌定为200元、精神损失抚慰金5000元，合计113047.43元。
本院认为，被告刘军华驾驶机动车在禁止掉头的路段左转弯掉头，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是造成此次事故的根本原因，应负事故的全部责任。因被告刘军华系被告遂盛公司的股东兼职工，被告遂盛公司是赣D×××××车的所有人，因此被告刘军华的侵权责任应由被告遂盛公司承担。赣D×××××车在被告人保遂川支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），该公司应承担相应的保险责任。被告刘军华、遂盛公司与被告人保遂川支公司达成协议，自愿承担原告医疗费的15%非医保用药费用计7881元。该协议是当事人自由处分民事权利且未损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险赔偿限额内理赔原告谢招萍61123.02元，在商业三者险内理赔原告谢招萍42843.41元（已扣除非医保用药费用）。
二、被告遂盛建设有限责任公司赔偿原告谢招萍各项经济损失9081元。
被告刘军华已支付原告51900元。品对后，被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司应支付原告谢招萍61147.43元，支付被告刘军华42819元，限于判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，减半收取723元，由被告遂盛建设有限责任公司负担。原告已预交，限被告遂盛建设有限责任公司于判决书生效后10日内径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳荣
二〇一五年四月二日
书记员 项秋生
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第168号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某甲，住浙江省浦江县。2006年4月25日因犯寻衅滋事罪被浦江县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年3月12日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日0时30分许，被告人王某甲无证驾驶车牌为浙g×××××小型普通客车途经侯蒲线虞宅村地段时与虞某停在路边的车牌为浙g×××××轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人王某甲驾车逃离现场，后被害人虞某驾车追上。经现场酒精呼气测试，结果为141mg／100ml。2015年3月9日经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王某甲血液中乙醇成分含量为112mg／100ml。3月11日浦江县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告人王某甲承担该事故的全部责任。
事故双方当事人已达成赔偿协议且已履行完毕，被害人虞某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某的陈述，证人王某乙、周某的证言，公安交通行政强制措施凭证，血液提取登记表，血液提取照片，事故车辆照片，机动车行驶证，责任强制保险单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，浦江县公安局交警大队道路交通事故认定书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，赔偿协议书、谅解书，刑事判决书，被告人王某甲的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，事后逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人虞某的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年6月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年三月三十一日
代书记员 冯婉君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23031号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告冯德存。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯德存信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯德存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,473.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,473.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03706号
原告哈×，女，1969年11月24日出生。
被告谢×，男，1966年6月18日出生。
原告哈×与被告谢×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈×、被告谢×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哈×诉称，我与被告于1989年12月13日结婚。2005年11月双方因购买设备、租赁厂房以我的名义向×××银行贷款。2007年12月办理了借新还旧手续，签订了2007年×支借字010485号《×××借款合同》。我与被告于2012年2月1日协议离婚。离婚协议书约定×××××归被告经营，×××银行的贷款由被告偿还。但被告至今未把该贷款还清，×××银行起诉我还款。现依据离婚协议，依法起诉被告，要求被告偿还（2007）年×支借字010485号《×××借款合同》项下的借款本息；2、被告返还我×××××的承包经营权；被告承担本案的诉讼费。
被告谢×辩称，2012年2月1日我与原告签订离婚协议，该协议是在我与原告吵完架，原告提出离婚，其拿出事先写好的离婚协议书，我没看内容就签了名，前后不到5分钟。等到2014年6月原告诉我承担40万元借款及利息时，我才看了协议书的内容。协议将财产都给原告，贷款由我偿还。实际租赁的×××××一直由我经营。我已起诉原告要求撤销离婚协议书，原告的起诉没有任何法律依据，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告哈×与被告谢×于1989年12月13日结婚，1989年9月21日生育女孩谢×，1992年4月19日生育男孩谢×，现两个子女均已成年。2007年12月18日原告向北京××××银行股份有限公司×××支行（以下简称×××银行）借款70万元，期限至2009年11月20日，同日×××银行与××××有限公司（以下简称××××公司）签订×××借款保证合同，××××公司承诺为哈×的借款合同提供连带保证。×××银行依约向哈×提供了70万元借款。哈×偿还了×××银行部分本金及利息，截至2013年6月30日，哈×欠借款本金389998.10元、利息277637.91元。2012年2月1日原、被告经延庆县民政局协议离婚，离婚协议书约定：“××××××××归原告所有，楼房贷款由原告偿还；大众宝莱汽车一辆（车牌号：××××）归原告所有；××××由被告经营管理；福田货车一辆（车牌号：××××）归被告所有；××××支行贷款（借款人哈×，贷款账号：×××）本金40万及利息由被告偿还；欠××××租金由被告偿还；债权：朱×2万元、谢×2万元归原告所有”。因被告未按约定偿还银行贷款，2014年4月11日×××银行将哈×和×××公司诉至本院，要求偿还银行贷款本金和利息。经协商2014年6月9日双方达成调解协议，哈×于2014年9月9日前给付×××银行借款本金389998.1元；哈×于2014年9月9日前给付×××银行自2007年12月25日至2013年6月30日的利息277637.91元，以及2013年7月1日起至本息付清之日止的利息。被告×××对哈×拖欠的上述借款本金及利息承担连带责任。×××公司承担连带责任后，有权向哈×追偿。本院（2014）延民初字第××××号民事调解书对上述协议予以确认。原告于2014年6月6日将被告诉至本院，要求：1、被告偿还（2007）年×支借字010485号《×××借款合同》项下的借款本息；2、被告返还原告××××的承包经营权。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付原告在×××银行案件调解书中所确定的给付×××银行的贷款本金及利息。被告以双方签订的离婚协议书显失公平为由，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、（2014）延民初字第××××号民事调解书、谈话笔录及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告婚姻存续期间因购买设备及租赁厂房以原告的名义向×××银行贷款。双方在延庆县民政局协议离婚，在离婚协议书中约定：欠×××银行贷款40万元及利息由被告偿还；××××的承包经营权归被告。后因被告未按约定偿还×××银行贷款，×××银行将哈×及保证人平安顺达公司诉至本院，要求偿还贷款本金及利息。本院调解由哈×偿还银行贷款本金及利息，保证人承担连带责任。根据原、被告离婚协议书的约定，欠×××银行该贷款本金及利息由被告偿还。所以原告起诉要求被告给付欠商业银行贷款本金389998.1元；2007年12月25日起至2013年6月30日的利息277637.91元，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求××××的承包经营权，于法无据，本院不予支持。被告的辩解，因缺乏事实和法律的依据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（一）款、第（二）款的规定，判决如下：
一、被告谢×给付原告哈×借款三十八万九千九百九十八元一角、给付借款利息二十七万七千六百三十七元九角一分。共计六十六万七千六百三十六元零一分。于判决生效后六个月内履行。
二、驳回原告哈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十四元，由被告谢×负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年九月五日
书记员 张 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16055号
原告甘露，女，汉族，1963年11月26日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人戴良志，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，公司员工。
原告甘露与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘露的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人戴良志、陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘露诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理合同备案登记和产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理合同备案登记违约金19410元（2013年2月16日至2014年1月15日）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5304元（2014年12月11日至2015年3月12日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称，一、关于合同备案，因原告未按约定缴纳大修基金，被告在收到原告交来的大修基金票据后办理的合同备案，并未违约；二、关于产权登记，因合同未约定具体办证日期，故被告办证不违约。综上，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2013年2月6日，原告甘露（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号8幢xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额582897元，乙方选择一次性付款；二、甲方应在2014年10月22日前将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；三、自本合同签订之日起10日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请本商品房预购商品房合同登记备案并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，自约定向登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；四、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之1的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。五、合同附件五《补充协议》第3.5约定，乙方应在签订合同之日起5个工作日内，前往物业专项维修资金收缴部门，缴纳该套房屋的物业专项维修资金（大修基金）。若乙方原因，未能按时缴纳物业专项维修资金，造成该套房屋不能按时进行相关合同备案的，由乙方承担相应责任。
2013年12月18日，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向原告出具重庆市物业专项维修资金专用收据。原告向被告的已付款为582897元。
另查明，2014年10月12日，被告将房屋交付给原告。2014年1月15日，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局受理了合同备案申请，并出具业务受理通知书，载明提交要件名称：大修基金收据。2015年3月12日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于办证问题。原告实际接房日期为2014年10月12日，实际办证日期为2015年3月12日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款582897元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。故被告应当在2014年12月11日之前为原告办理房屋权属登记，被告迟延办证的违约期间为2014年12月12日至2015年3月12日，实际逾期91日。被告应当支付的违约金为582897元×91天×0.0001＝5304.36元。原告自愿按照5304元主张权利，本院予以尊重。
关于合同备案问题。合同实际备案日期为2014年1月15日。按照约定，被告应自合同签订之日起10日内办理合同备案，但乙方应在签订合同之日起5个工作日内，前往物业专项维修资金收缴部门，缴纳该套房屋的物业专项维修资金（大修基金）。若乙方原因，未能按时缴纳物业专项维修资金，造成该套房屋不能按时进行相关合同备案的，由乙方承担相应责任。前已查明，原告实际于2013年12月18日取得大修基金收据，原告称在签约时就已经将大修基金交纳给被告，且将票据交给被告，但未举证证实，本院不予采信，被告在收到大修基金票据后的合理期间内为原告办理了合同登记备案，并未违约，故原告的逾期合同备案登记违约金的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘露支付逾期办理房屋权属登记违约金5304元；
二、驳回原告甘露的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，原告甘露负担100元，被告重庆恒方房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一六年五月十六日
书记员 曹丽娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第191号
申请执行�深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
被执行人袁黎明，男，汉族，1978年8月3日出生。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5193号民事判决书已于2013年12月9日发生法律效力，确定被执行人袁黎明应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金22500元；案件受理费362.5元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁黎明的银行存款人民币22500元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一四年一月二十一日
�记员蔡静璇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2465号
罪犯杨超，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院2013年8月23日作出（2013）金刑初字第297号刑事判决，以罪犯杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月26日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年4月4日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，表扬1次。上述事实，有罪犯杨超的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月5日至2016年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第853号
原告：王某某，男，1983年2月27日出生，汉族。
被告：何某，女，1983年12月15日出生，汉族。
本案在审理原告王某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告王学茂于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王巧莲
二〇一四年三月八日
书记员 邢金丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3561号
原告：王某某，女。
委托代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏丽适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘军、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2006年原、被告双方经人介绍相识恋爱，后办理了结婚登记，并举行了婚礼，婚后夫�感情一般。婚后双方生育一子。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格爱好各异，常为家庭琐事发生争吵，为此请求人民法院判令：与被告离婚；婚生子李某某由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称：我不同意与原告离婚，我们的感情并未完全破裂；虽然我们分开在务工，但我平时也经常去成都看原告，逢年过节也都有回家。
经审理查明：原、被告于2007年1月在仪陇县日兴镇政府办理结婚登记，同年2月1日按农村习俗举行结婚典礼。双方婚后于2009年生育一子李某某。
上述案件事实有原、被告双方及子女的身份证明；结婚证复印件等及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告因家庭琐事时常争执，但并未达到离婚的实质要件，况且双方在共同生活期�生育一子，只要双方互谅互让是可能重建幸福家庭的；同时，原告并未举证证明双方的感情已完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 魏丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1952号
原告牛某某，女。
委托代理人张丽，唐河县湖阳镇司法所法律工作者。
被告刘某甲，男。
原告牛某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某及委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告刘建增经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍1991年12月14日登记结婚。1993年2月16日生育长女刘某乙，现已成年，1999年4月7日生育长子刘某丙，现随被告生活。婚后性格不合，经常吵嘴、生气，为此原告2013年12月就曾起诉过离婚，后因亲友劝说撤诉，但撤诉后夫妻关系没有得到改善，现已分居二年以上，夫妻关系早已破裂，故再次诉至法院请求离婚。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）唐河县黑龙镇某某村委证明一份及户口页二份，证明原、被告系夫妻关系；（2）唐河县人民法院民事裁定书一份，证明原、被告婚后性格不合，原告曾起诉过离婚；（3）2014年1月8日唐河县人民法院调查被告笔录一份，证明原、被告自2010年秋起分居至今及财产情况。
被告辩称，不同意与原告离婚。
被告没有就自己的主张向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证原、被告婚姻的基本情况，均为有效证据。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍1991年12月14日举行结婚仪式，1993年2月16日生育长女刘某乙，现已成年，1999年4月7日生育长子刘某丙，现随被告生活。原、被告婚后为日常家务琐事经常发生纠纷，夫妻感情逐步恶化，为此原告于2013年12月曾起诉与被告离婚，但撤诉后夫妻关系没有得到改善，且自2010年秋起分居至今。原告为此再次诉至本院，请求与被告离婚。
另查明原告婚前陪嫁有棉被六床、梳妆台一个；被告购置有组合柜一套。婚后共同购置有彩电、冰箱、洗衣机、手扶拖拉机各一台，摩托车一辆，位于黑龙镇某某村委建有坐北向南三下二上楼房五间及座东向西偏房两间和过道两间。
本院认为，原、被告婚后没有建立起互谅互让真正的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，夫妻关系逐步恶化，长期分居，原告又因感情不和起诉与被告离婚，撤诉后，夫妻关系并未得到改善，故原告再次请求与被告离婚，本院准许。婚生儿子刘某丙现随被告生活，不改变其生活环境，有利于其健康成长，原告依法应支付男孩抚养费用，抚养费用为8475.34元（河南省2013年度农村人均纯收入）×3年×25%=6356.5元。婚前各自财产归各自所有，婚后共同财产应平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生长子刘某丙随被告刘某甲生活，原告牛某某在本判决生效十日内支付被告刘某甲抚养费6356.5元；
三、原告牛某某陪嫁的棉被六床、梳妆台一个及婚后共同购置的彩电、冰箱、洗衣机各一台归原告牛某某所有；组合柜一套、摩托车一辆、手扶拖拉机一台归被告刘某甲所有；
四、位于黑龙镇某某村委的房产楼房的楼上两间及偏屋两间归原告牛某某使用；楼下三间归被告刘某甲使用；过道两间由原、被告共同使用。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李承飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08615号
原告杜花香，女，1965年8月26日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
原告张强，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
原告张刚，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
被告腾得兵，男，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告腾彩学，男，1955年1月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告李桂华，女，1951年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
2014年4月29日，本院受理张其干诉被告腾得兵、腾彩学、李桂华健康权纠纷一案，张其干于2014年4月30日死亡。原告杜花香、张强、张刚作为张其干的继承人于2014年6月20日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条的规定，裁定如下：
准许原告杜花香、张强、张刚撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杜花香、张强、张刚负担。
代理审判员 张 行
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 潘媛媛
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第591号
原告常州市港盛运输有限公司，住所地常州市新北区百丈工业园胜利路66号。
法定代表人唐文仙，该公司董事长。
委托代理人朱云泉，该公司职工。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖中路142号府翰苑2幢701-722。
负责人曹杰，该公司副总经理。
委托代理人谢飞，该公司员工。
原告常州市港盛运输有限公司（以下简称“港盛公司”）诉被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“信达常州公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告港盛公司的委托代理人朱云泉、被告信达常州公司的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港盛公司诉称，2014年6月1日，我公司驾驶员高子航驾驶苏D×××××号半挂牵引车牵引苏D×××××挂号车辆行驶至常州市录安洲大桥北边时因避让车辆，导致半挂车与牵引车相撞，车辆受损。就相关修理费用的评估及赔偿问题，我公司与被告多次交涉未果，遂起诉到法院，要求判令被告保险公司立即赔偿车辆修理费13000元、施救费1200元，并承担本案的诉讼费用和评估费用。
被告信达常州公司辩称，对事故事实和投保情况均无异议；但该事故是挂车与主车之间发生碰撞，挂车是无动力的，靠主车牵引，故两车应当视为一体。同一被保险人也不可作为第三者，因此该车辆损失不在我公司保险责任范围内。另外我公司不承担诉讼费用和评估费用。
经审理查明，2013年9月17日，原、被告签订机动车辆保险单一份，原告为苏D×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为160000元）、第三者商业责任险（保险金额为500000元）、上述险种的不计免赔率等险种，保险期限自2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止。2014年6月1日14时40分许，原告港盛公司的驾驶员高子航驾驶苏D×××××号重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂号重型半挂平板车行驶至常州市新北区魏村录安洲大桥北边，因避让其他车辆，牵引车撞上重型半挂车，致两车受损，发生交通事故。2014年6月12日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定高子航承担该事故的全部责任。
另查明，事故发生后，原告港盛公司支出了施救费1200元。经本院委托，2014年11月6日，常州永申人合资产评估事务所出具评估报告书，认定苏D×××××号车辆主要维修范围位于驾驶室左侧，含驾驶室后平衡梁、驾驶室左包围、驾驶室底板等，维修价格为13000元。原告港盛公司因此支出评估费1700元。
再查明，苏D×××××挂号重型半挂平板车因受损比较轻微，原告港盛公司放弃向被告要求赔偿。
还查明，双方签订的营业用汽车损失保险条款中载明：碰撞，指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。
以上事实，有原告提供的保险单1份、道路交通事故责任认定书1份、评估鉴定书1份、发票1张、行驶证驾驶证复印件各1份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。原告港盛公司投保的车辆发生交通事故后，被告信达常州公司理应按照保险合同的约定及时进行理赔。本案保险事故为半挂车因紧急避让撞上牵引车，致牵引车撞坏。外界物体是相对于被保险机动车而言，牵引车与半挂车虽连接使用，但两辆车拥有不同的登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车，且保险公司将被保险人主车与挂车分开出具保单，故针对牵引车，挂车应当视为外界物体，针对挂车牵引车也应视为外界物体。故本案事故中的碰撞符合保险条款中碰撞的定义。因此，被告辩称本次事故中的碰撞不属于保险责任范围内碰撞的辩称，本院不予采纳。原告主张的车辆维修费13000元和施救费1200元均在机动车车损险赔偿限额内，被告信达常州公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市港盛运输有限公司修理费13000元、施救费1200元，合计14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，评估费1700元，合计1855元，由被告信达常州公司承担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 袁产娣
人民陪审员 夏春芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03432号
原告于晖，男，1969年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托代理人郭庆，重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆流云房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路31号，组织机构代码20329149-3。
法定代表人庹文，重庆流云房地产开发有限公司董事长。
委托代理人蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
委托代理人李云英，重庆汇邦律师事务所律师。
原告于晖与被告重庆流云房地产开发有限公司（以下简称流云公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，要求移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院于2014年6月26日作出（2014）沙法民管异初字第00253号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。本案依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2014年8月13日、10月16日公开开庭进行了审理。原告于晖的委托代理人郭庆到庭参加诉讼。被告流云公司原委托代理人重庆互邦律师事务所律师梁晖到庭参加诉讼。后被告流云公司撤销对梁晖的委托，另委托蔡向阳为其代理人，委托代理人蔡向阳到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告于晖诉称，2012年12月7日，原被告签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于沙坪坝区劳动路＊＊号门面＊、＊号商品房卖给原告，并约定在2013年3月10日前将房屋交付原告。当日，原、被告又达成口头协议，约定合同总价款变更为180万元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告至今未交付房屋。现原告得知，被告系将禁止销售的房屋出售给原告。原告请求判令：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同无效。2、被告在判决发生法律效力后30日内退还原告购房款180万元。3、被告在判决发生法律效力后30日内支付原告利息损失，即以180万元为基数，从2012年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，直至购房款付清之日止。
被告流云公司辩称，被告至今未取得所售商品房预售许可证，承认原告提出的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年12月7日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定本商品房为预售商品房，原告购买被告位于重庆市沙坪坝区劳动路＊＊号门面＊、＊号商品房屋，建筑面积190.31平方米，本商品房所在楼层物理层为第19层。本商品房为清水房，总成交金额为2000000元整，建筑面积单价为10509元／平方米；付款方式为一次性付款。交房时间为2013年3月10日前；甲方保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。保证本商品房没有销售给除乙方以外的其他人，保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况（本商品房涉及抵押的，按本条第2款的约定执行）。如因甲方隐瞒上述情况，导致乙方不能办理预售合同登记备案、产权登记或发生债权债务纠纷的，乙方有权退房，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，乙方有权要求甲方支付不超过已付房价款一倍的赔偿金，为已付房价款90%。庭审中，原、被告确认，双方在合同当日又口头约定将合同总价款变更为180万元；另双方在合同中约定商品房所在的楼层有误，实为第1层。
2012年12月7日，原告以银行转账的方式向被告职工张跃荣支付了180万元。被告向原告出具了收到购房款总金额为200万元的收据两份。庭审中，原、被告确认，被告委托张跃荣向原告收取房款，原告实际支付的房款为180万元。
另查明，被告流云公司于2010年5月24日取得渝国土房管（2010）预字第310号《重庆市商品房预售许可证》，该预售许可证载明：项目名称劳动路＊＊-＊＊号片区改造（流云阁），房屋座落重庆市沙坪坝区劳动路＊＊号，总建筑面积15785.85平方米，预售面积5625.68元，预售房屋状况：某栋第1层0套，建筑面积348.38平方米；第7-13层98套，5277.30平方米。
还查明，重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心房屋档案资料载明，重庆市沙坪坝区劳动路＊＊号门面＊、＊号商业用房为期房、不可售。
现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告明确表示放弃要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的权利，仅要求法院支持其诉讼请求。被告承认其至今未取得所售商品房预售许可证，同意原告提出的全部诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、收据、商品房预售许可证、房地产权证，被告举示的个人银行活期明细查询结果及当事人双方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》具有商品房买卖合同的形式要件。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于被告至今未取得原告所购商品房的预售许可证明，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》依法应当认定为无效合同。
被告故意隐瞒所售房屋禁止销售的事实，与原告订立商品房买卖合同，按照法律规定或合同约定应承担不超过已付房价款一倍的赔偿责任。现原告放弃该项权利，仅要求确认商品房买卖合同无效，要求被告退还已付房价款以及按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿利息损失，被告亦承认原告提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院对原告的诉讼请求依法予以主张。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条的规定，判决如下：
一、确认原告于晖与被告重庆流云房地产开发有限公司于2012年12月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。
二、限被告重庆流云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内返还原告于晖购房款180万元。
三、限被告重庆流云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内立即向原告于晖支付利息损失，即以180万元为基数，从2012年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，直至购房款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元（原告已预交855元），由被告重庆流云房地产开发有限公司负担，此款项限被告重庆流云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告于晖9645元，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 李 勤
二〇一四年十月二十日
书记员 张玲玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8752号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告梁燕媚，女，1972年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告梁燕媚信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告梁燕媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，2011年5月25日，被告梁燕媚向原告递交龙卡信用卡申请表，并与原告签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。此后，原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度，并发放了卡号为43×××70的信用卡。被告梁燕媚在使用信用卡期间发生透支，截止至2014年5月10日，尚欠信用卡欠款共计6200.07元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求法院：1、判令被告立即偿还信用卡欠款共计6200.07元，其中本金4665.74元、利息1183.61元、滞纳金300.72元以及其他费用50元（利息、滞纳金暂计至2014年5月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告梁燕媚未作答辩。
经审理查明，2011年5月25日，被告梁燕媚向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为43×××70，被告梁燕媚截至2014年5月10日欠信用卡本金4665.74元、利息1183.61元、滞纳金300.72元及费用50元，共计6200.07元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
以上事实，有原告建行厦门市分行提供的1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表；2、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。对于原告提供的证据，因被告梁燕媚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告梁燕媚向原告建行厦门市分行申办信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的义务。被告梁燕媚在使用龙卡汽车卡过程中发生透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡章程及领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁燕媚应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年5月10日止龙卡信用卡（卡号为43×××70）欠款共计6200.07元（其中本金4665.74元、利息1183.61元、滞纳金300.72元、费用50元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告梁燕媚负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第723号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
法定代表人黄伟，任行长。
被执行人张金海，地址郸城县。
被执行人张金福，地址郸城县。
被执行人张金清，地址郸城县。
中国农业银行股份有限公司郸城县支行与张金海、张金福、张金清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郸城县人民法院于2015年12月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张金海、张金福、张金清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张金海、张金福、张金清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张金海、张金福、张金清新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马力
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈凯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015安红商初字第362号
原告：于吉亮，居民。
委托代理人：王开平，安丘春和法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ岩，居民。
原告于吉亮与被告ＸＸ岩委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告于吉亮及其委托代理人王开平到庭参加诉讼。被告ＸＸ岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于吉亮诉称：被告ＸＸ岩经营城乡快运。他在2013年6月至7月期间，多次通过被告向各乡镇发货，并由被告代收货款。但被告代收货款后，拒不返还，经他多次催要，被告于2013年8月3日给他出具证明一份，并保证于2013年8月10日前付清。期限届满后，被告仍未返还货款。请求依法判令被告返还货款25000元，并承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ岩书面辩称：原告将他列为被告主体不适格。原告所诉与事实不符，其诉讼请求不成立。他只是货物快运的证明人，与原告不存在买卖关系，亦不欠原告货款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月至7月期间，原告于吉亮多次通过被告ＸＸ岩向各乡镇发货，并由被告代收货款。2013年8月3日，被告ＸＸ岩给原告出具证明一份，内容为：“证明今欠于吉亮货款25000元，大写贰万伍仟元正（整）。于2013年8月10日前付清ＸＸ岩2013年8月3日”。上述货款经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的证明，以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民从事商事活动应遵循诚实信用原则。本案被告ＸＸ岩为原告于吉亮运送货物并受其委托代收货款，双方就代收货款行为形成委托合同关系。根据法律规定，被告作为受托人因处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。且本案被告ＸＸ岩已为原告于吉亮出具欠款证明，该欠款证明记载的欠款主体明确为被告ＸＸ岩。因此，原告要求被告ＸＸ岩支付代收货款，合法有据，应予支持。被告辩称原告列其为被告主体不适格，与实不符，本院不予采信。被告ＸＸ岩经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ岩支付原告于吉亮欠款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告ＸＸ岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一五年四月八日
书记员 沈丰涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黄炽均。
被执行人黄洁容。
被执行人薛有清。
被执行人黄永利。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请被执行人黄炽均、黄洁容、薛有清、黄永利借款合同纠纷一案中，于2016年6月24日发出执行通知书，责令被执行人黄洁容向申请人支付借款本金50000元及利息（利息以本金50000元计，从2012年3月21日起至清偿之日，借款期限内利息按年利率8.203%计算，逾期按年利率8.203%上浮50%计算）；黄炽均、黄永利、薛有清在最高额保证限额65000元内对黄洁容的上述债务负连带清偿责任。被执行人共同负担案件受理费625元，申请执行费660元。但上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第226号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �满芝
审 判 员 杨 礼 添
代理审判员 薛 寒 非
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 覃 文 健
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初991号
原告：郝百青，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：周景发，男，河南明耀律师事务所律师。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解或上诉，代签法律文书等特别授权代理。
被告：许聚远，男，1963年，5月12日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：洛阳天通房地产开发有限公司。
法定代表人：付百岁。
公司住所地：宜阳县前进大桥南国中院内。
原告郝百青诉被告许聚远、洛阳天通房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。原告于2017年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告郝百青撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝百青撤回起诉。
本案受理费149元，减半收取74.5元，由原告郝百青承担。
审判长 金鹏飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 王佳明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2489号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托代理人林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告黄振风，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告黄振风物业服务合同纠纷一案中，原告福州海晟物业管理服务有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州海晟物业管理服务有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一四年九月十六日
书记员 梁 枫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第213号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，该公司董事长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：支亦敏。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告支亦敏信用卡纠纷一案中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司经本院通知无正当理由不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 朱文协
二〇一五年一月二十三日
代书记员 支沪杨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民特7号
申请人：唐善琴，女，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
申请人：唐顺琴，女，1953年4月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
申请人：唐淑琴，女，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
三申请人共同委托诉讼代理人：冉宏高，系湖南泰阳律师事务所律师。
被申请人田云天，男，1964年5月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被申请人唐小琴，女，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
申请人唐善琴、唐顺琴、唐淑琴申请被申请人田云天、唐小琴撤销监护人资格一案，本院于2017年3月30日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人唐善琴、唐顺琴、唐淑琴称，请求撤销田云天、唐小琴对唐君琴的监护人资格；指定由唐善琴、唐顺琴、唐淑琴共同为唐君琴的监护人。事实和理由：唐善琴、唐顺琴、唐淑琴与唐小琴及被监护人唐君琴均系唐仲元、田玉梅的女儿。唐仲元于1988年2月病逝。1995年1月10日，按照母亲田玉梅口述内容，由二女婿刘宗林代拟了《关于田茂文来我家作为上门女婿的协议书》，约定由田云天负责对田玉梅的生养死葬和唐君琴的监护及护理照顾义务，田玉梅的房屋的正屋由被申请人田云天享有，田玉梅横屋分给唐君琴，如果田云天未尽到上述义务，则田云天无权继承和享有上述房屋。1996年农历1月24日田玉梅病逝。田云天、唐小琴承担了对唐君琴的监护和照顾。2016年田云天、唐小琴找到唐善琴、唐顺琴、唐淑琴协商，要求拆除父母的木房屋新建砖房屋，但在规划审批环节受到阻挠后，田云天、唐小琴于2016年10月8日起诉唐善琴、唐顺琴、唐淑琴，要求法院判决田云天不再承担对唐君琴今后生活护理和监护，由唐善琴等三人向田云天、唐小琴支付监护唐君琴的费用143460元，并由法院另行指定监护人。2016年10月31日，法院裁定驳回田云天、唐小琴的起诉。2016年11月1日田云天、唐小琴将唐君琴丢弃在芷江县信访办，放弃了对唐君琴的护理和监护，经芷江镇政府、柳树坪村委会等单位调解、教育，田云天、唐小琴不仅不能改正，反而双双离开原来租住的房屋不知去向，完全放弃了对唐君琴监护的义务。2016年11月9日田云天、唐小琴办理了协议离婚登记。2017年2月13日，申请人唐善琴、唐顺琴、唐淑琴向法院起诉被申请人田云天、唐小琴要求撤销田云天、唐小琴的监护人资格，指定由申请人唐善琴、唐顺琴、唐淑琴为唐君琴的监护人。法院开庭审理时唐小琴当庭表示愿继续履行监护唐君琴的监护责任。2017年3月13日，芷江侗族自治县人民法院作出（2017）湘1228民特4号民事判决书，驳回唐善琴、唐顺琴、唐淑琴的申请。该民事判决书生效后，唐小琴拒绝接走唐君琴，并未继续履行对唐君琴的监护义务。为保护唐君琴的合法权益，特再次请求依法撤销田云天、唐小琴对唐君琴的监护人资格，并指定申请人唐善琴、唐顺琴、唐淑琴为唐君琴的共同监护人。
被申请人田云天、唐小琴已外出，未提出答辩意见。
经审理查明，唐善琴、唐顺琴、唐淑琴、唐君琴、唐小琴五人系同胞姐妹，唐小琴系被监护人唐君琴的三姐，被监护人唐君琴，女，1965年8月11日出生，1989年因车祸受伤成为无民事行为能力的精神病人。1996年3月13日唐君琴的母亲田玉梅去世（唐君琴的父亲唐仲元已先去世），田玉梅去世前指定由田云天作为唐君琴的监护人，唐君琴一直随田云天、唐小琴共同生活。2016年10月10日田云天、唐小琴因家庭矛盾拒绝担任唐君琴的监护人，并向芷江侗族自治县人民法院起诉请求判决撤销田云天对唐君琴的监护责任，由唐小琴、唐善琴、唐顺琴、唐淑琴共同担任唐君琴的监护人。2016年10月31日芷江侗族自治县人民法院作出（2016）湘1228民初922号民事裁定书，驳回田云天、唐小琴的起诉。2016年11月9日田云天、唐小琴办理了协议离婚登记。2016年11月21日唐善琴、唐顺琴、唐淑琴将唐君琴安置在芷秀园小区的柴棚，三人共同照顾唐君琴的生活起居至今。2017年2月13日，唐善琴、唐顺琴、唐淑琴向法院起诉要求撤销田云天、唐小琴对唐君琴的监护人资格，指定由申请人唐善琴、唐顺琴、唐淑琴为唐君琴的共同监护人。该案开庭审理时唐小琴当庭表示愿继续履行监护唐君琴的监护责任。2017年3月13日，芷江侗族自治县人民法院作出（2017）湘1228民特4号民事判决书，驳回唐善琴、唐顺琴、唐淑琴的申请。（2017）湘1228民特4号民事判决书生效后，唐小琴并未继续履行对唐君琴的监护责任。2017年3月22日，芷江侗族自治县芷江镇人民政府、芷江镇柳树坪村民委员会出具证明，证实唐小琴拒绝继续监护唐君琴。唐君琴于2016年11月21日至今实际一直由唐善琴、唐顺琴、唐淑琴三人共同监护。
本院认为，1995年1月10日的协议中包含了田玉梅指定田云天（实际上包括唐小琴在内）作为唐君琴的监护人的内容。田玉梅去世后，田云天已经用行为表示了接受指定，同时唐善琴、唐顺琴、唐淑琴也未表示反对，故该指定应当确定有效，即田云天、唐小琴具备法律上认可的监护人资格。2016年11月9日田云天、唐小琴办理了协议离婚登记，田云天失去对唐君琴的监护资格，但唐小琴在芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民特4号申请人唐善琴、唐顺琴、唐淑琴与被申请人田云天、唐小琴申请撤销监护人资格一案的开庭审理时当庭表示愿意继续履行监护唐君琴的监护责任。芷江侗族自治县人民法院遂于2017年3月13日作出（2017）湘1228民特4号民事判决书，驳回唐善琴、唐顺琴、唐淑琴的申请。（2017）湘1228民特4号民事判决书生效后，唐小琴并未继续履行对唐君琴的监护责任，芷江侗族自治县芷江镇人民政府、芷江镇柳树坪村民委员会相关工作人员要求其承担监护唐君琴的监护责任均被唐小琴拒绝。唐君琴于2016年11月21日至今一直由唐善琴、唐顺琴、唐淑琴三人共同监护。故唐善琴、唐顺琴、唐淑琴请求撤销田云天、唐小琴对唐君琴的监护人资格；指定由唐善琴、唐顺琴、唐淑琴共同为唐君琴的监护人的诉求请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、撤销田云天、唐小琴对唐君琴的监护人资格；
二、指定唐善琴、唐顺琴、唐淑琴为唐君琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李敏
二〇一七年四月十八日
书记员 曾媛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第297号
原告申也如。
被告刘邦国。
本院在审理原告申也如与被告刘邦国计算机软件开发合同纠纷一案中，原告申也如以已与被告刘邦国达成和解协议为由，于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申也如向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申也如撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，050元，减半收取为人民币2，525元，由原告申也如负担。
审判长 何 渊
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第798号
原告刘柏涛。
委托代理人徐同峰。
被告韩留之。
原告刘柏涛与被告韩留之租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘柏涛及其委托代理人徐同峰到庭参加诉讼，被告韩留之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘柏涛诉称：2009年9月原告将其所有的福德牌汽车一辆出租给被告使用并签订汽车租赁合同，合同约定第一年租赁金为55000元，之后每年租金按50000元，并约定承租方逾期缴纳租金按双倍计算。合同签订后被告仅支付原告第一年租赁费55000元，其余租赁费原告多次催要但被告一直拒不交还车辆也不支付租金。请求法院依法判令：1、解除租赁合同，交还原告租赁车辆；2、被告支付拖欠租赁费（自2010年10月起至原告起诉之日）205000元；3、被告承担合同违约金78000元（按照全部租赁费260000元的30%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告韩留之未答辩。
经审理查明：2009年9月1日，原告刘柏涛（出租方）与被告韩留之（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：出租方根据承租方需要，同意将福德牌汽车一辆租给承租方使用，租用期自2009年9月1日起至2011年8月1日止，承租方如果继续使用应在2011年8月1日前向出租方提出协商。租金2009年至2010年按55000元，2010年至2011年按50000元，从合同生效日起计。承租方必须按合同规定的时间和租金付款，否则，每逾期一天，加罚一天的租金。原告在庭审中主张被告自2010年9月1日起逾期支付租金，至庭审时共计欠租金216640元。违约金原告主张以欠付租金的30%主张违约金，即64992元。
另查明：原告庭审中提供与被告的短信记录六份，记录中所显示的被告手机号与原告起诉时提供的被告手机号码一致。根据该六份短信记录，原告将车辆实际交付给了被告使用，但被告一直拖欠原告车辆租金且未归还车辆。
上述事实，有原告提供的租赁合同一份、短信记录六份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，原告刘柏涛在将车辆交付给被告韩留之后，被告未按照合同约定及时支付租金，构成违约，因此对于原告要求解除双方的租赁合同、被告归还租赁车辆的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告自2010年9月1日起逾期支付租金，至庭审时共计欠租金216640元。车辆租赁合同中约定每逾期一天，加罚一天的租金，原告庭审中主张以欠付租金的30%即64992元计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩留之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘柏涛与被告韩留之于2009年9月1日签订的汽车租赁合同，被告韩留之向原告归还租赁车辆；
二、被告韩留之支付给原告刘柏涛截至2015年1月5日的租赁费216640元及违约金64992元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘柏涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，财产保全费2020元，两项共计7565元由被告韩留之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5545元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一五年三月一日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12074号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴金芳，女。
委托诉讼代理人：陆伟，男，在上海纵骋物业管理有限公司律师。
被告：浦金华，男，1956年6月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐小花(与被告浦金华系翁媳关系)，住上海市。
委托诉讼代理人：浦亮亮(与被告浦金华系父子关系)，住上海市。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告浦金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴金芳及被告浦金华的委托诉讼代理人徐小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2007年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币13,854.20元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积128.49平方米。原告先后受上海浦西房地产开发有限公司、上海市XXX区民乐佳苑二区业主委员会的委托，对被告房屋所涉小区进行物业管理，高层按照建筑面积每月每平方米收取0.90元。物业服务费按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。被告自2007年1月起未缴纳物业服务费。
被告浦金华辩称：对物业服务费的欠费事实无异议，但不同意全额支付。被告家的卫生间很臭，报修物业却说是小高层的正常情况，物业不服务，却要求全额付款，这不公平。被告所住楼的电梯按键坏了，报修了多次，原告也不来维修，至今还是坏的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积128.22平方米)的权利人之一。原告与上海浦西房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，由上海浦西房地产开发有限公司委托原告对民乐佳苑二区实行物业管理，服务收费标准为：物业服务费高层按照建筑面积每月每平方米收取0.90元；合同期限为2005年6月1日至2008年6月1日。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理。XXX区民乐佳苑二区业主委员会成立后，其与原告签订了3份物业服务合同，服务收费标准保持不变，物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。服务期限分别自2010年6月1日起至2013年5月31日止、2013年6月1日至2014年5月31日止、2014年6月1日至2015年5月31日止，并注明合同期限届满前二个月，双方不履行合同终止协议，该合同向后顺延一年，继续有效。
另查明：原告为三级物业管理资质。
审理中，针对被告辩称，原告表示电梯按键不知道，庭后反映给管理处，把电梯按键修好；卫生间有臭味的事，原告也派修理工去看过，是被告自己装修导致。
本院认为，原告与上海浦西房地产开发有限公司、上海市XXX区民乐佳苑二区业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。对被告提出的问题，原告已经修理，并不是原告不作为造成，故被告不能以此理由拒付物业服务费。原告诉请中的物业服务费金额计算有误，本院予以调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告浦金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费13,847.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146.19元，减半收取73.09元，由被告浦金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗剑，男，1989年03月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗剑信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗剑归还透支款70,413.20元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：罗剑系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，罗剑利用该卡透支资金累计70,413.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗剑催款，但罗剑至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗剑住所地信息，无法向罗剑送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗剑其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗剑身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗剑主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗剑，男，1989年03月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗剑信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗剑归还透支款70,413.20元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗剑系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，罗剑利用该卡透支资金累计70,413.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗剑催款，但罗剑至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗剑住所地信息，无法向罗剑送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗剑其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗剑身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗剑主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2848号
罪犯但勇，男，1977年10月6日出生，汉族，小学文化，四川省大英人，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2008年1月23日作出（2007）金牛刑初字第1098号刑事判决，以被告人但勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币340987.88元。判决生效后交付执行。刑期自2007年6月5日起至2021年6月4日止。本院于2010年9月20日以（2010）成刑执字第4378号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；于2012年6月20日以（2012）成刑执字第3848号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月。减刑后刑期至2018年8月4日止。
该犯自减刑以来，确执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯但勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分180.5分。另查明，罪犯但勇被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币340987.88元，尚未履行。四川省大英县通仙乡人民政府出具证明，载明其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯但勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯但勇减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一七年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第290号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：蒋超。
被申请执行人：黄小红，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被申请执行人：张春群，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
被执行人黄小红、张春群违反计划生育一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2014年8月8日作出的始卫计征决（2014）第537号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人黄小红、张春群应缴纳社会抚养费46700元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费46700元，根据申请执行人的请求，立案受理并作出（2015）韶始法行非诉审字第45号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款、房产信息、车辆信息等强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人确无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第290号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋 芬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执274号
申请执行人：蒋瀛灏。
被执行人：李建平。
被执行人：山东天河酒店集团有限�司。
被执行人：山东天河餐饮有限公司小银龙食府。
申请执行人蒋瀛灏与被执行人李建平、山东天河酒店集团有限公司、山东天河餐饮有限公司小银龙食府民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，2016年8月15日轮候查封被执行人李建平名下房产，被执行人名下车辆均因另案被其他法院查封，申请人暂不申请处分。2016年8月12�将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 林
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执274号之一
申请执行人：蒋瀛灏。
被执行人：李建平。
被执行人：山东天河酒店集团有限公司。
被执行人：山东天河餐饮有限公司小银龙食府。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第439号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
本院查明被执行人李建平在东营区柳州路东侧8号天鹅公园一区柳祥居5幢有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建平在东营区柳州路东侧8号天鹅公园一区柳祥居5幢某房产一套。
二、被执行人李建平负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年八月十五日
书记员 杨林
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执274号申请执行人：蒋瀛灏。被执行人：李建平。被执行人：山东天河酒店集团有限�司。被执行人：山东天河餐饮有限公司小银龙食府。申请执行人蒋瀛灏与被执行人李建平、山东天河酒店集团有限公司、山东天河餐饮有限公司小银龙食府民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，2016年8月15日轮候查封被执行人李建平名下房产，被执行人名下车辆均因另案被其他法院查封，申请人暂不申请处分。2016年8月12�将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第439号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年八月十五日书 记 员  杨 林
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执55号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩志林。
被执行人李贤德。
被执行人韩丙敬。
被执行人韩志良。
被执行人韩孝文。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与韩志林、李贤德、韩丙敬、韩志良、韩孝文借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)高法商初字第779号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 炜
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第33-1号
申请执行人乔四军。
被执行人郑州通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人海晓东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中民二初字第714号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人郑州通达岩土机械有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州通达岩土机械有限公司银行存款216350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵海辰