wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第280号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人刘兴深，1979年10月20日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人岳丽丽，女，1979年10月27日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人刘兴深、岳丽丽计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人于2012年8月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年2月11日作出济人费征字（2014）77-1号、77-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人已缴纳10000元，因拒不履行其他义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月28日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘兴深、岳丽丽应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费75992元。
三、被执行人刘兴深、岳丽丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1040元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十月二十七日
书记员 张永颂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07819号
原告陈中华，男，汉族，1980年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨选华，重庆经博律师事务所律师。
委托代理人宋荣，重庆经博律师事务所律师。
被告重庆金楼物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号附22号银海花园1幢1-1，组织机构代码证23054191-5。
法定代表人张然华。
原告陈中华与被告重庆金楼物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，由代理审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员刘运祥、刘章全组成合议庭，适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨选华、宋荣到庭参加了诉讼，被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称：原、被告于2007年8月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号房屋。重庆市物价局关于实行商品房住房销售价格“一价清”制度的通知（渝价（2006）753号）禁止代收五通费之后，被告向原告收取了五通费3900元。事后，原告多次催促，被告同意退还五通费，但至今未退还。为了维护其合法权益，原告诉请要求：一、判令被告返还原告五通费人民币3900元；二、判令被告支付原告利息（自2007年8月17日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止）。诉讼费由被告承担。
被告重庆金楼物业发展有限公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年8月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号房屋，合同中对五通费并未进行约定。被告于2007年8月16日向原告收取了五通费3900元并且出具了收款凭证。
2006年12月29日重庆市物价局出台了（渝价（2006）753号）《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》规定“将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格‘一价清’制度”。
原告陈述，被告承诺退还五通费，没有退还的就出具凭据退还，但被告一直没有通知原告退款，也未向原告出具退费凭据。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》，五通费的收费收据，渝价（2006）753号文件在案为证，足以证明。
本院认为：原、被告于2007年8月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》规定“将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格‘一价清’制度”。此规定表明，被告收取的“五通费”等费用应并入商品住房销售价格之中，本案中，原、被告签订的合同中对五通费并未做任何约定，被告收取五通费没有依据，故原告请求判令被告退还五通费的诉请法院予以支持；非原告方的原因，被告至今未退还原告五通费。故原告请求判令被告支付利息，自2007年8月17日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止的诉请本院予以支持。
被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司退还原告陈中华五通费人民币3900元；
二、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司支付原告陈中华利息（该利息自2007年8月17日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘章全
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1737号
原告张志强，男，1983年5月30日出生，回族，住上海市。
被告上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人时玮康，职务董事长。
被告上海伍缘现代杂货有限公司剑河路店，住所地上海市长宁区。
负责人时玮康。
上述两被告共同委托代理人胡云庆。
上述两被告共同委托代理人侯林雄。
原告张志强与被告上海伍缘现代杂货有限公司、上海伍缘现代杂货有限公司剑河路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强，被告上海伍缘现代杂货有限公司、上海伍缘现代杂货有限公司剑河路店的共同委托代理人胡云庆、侯林雄到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告张志强诉称，2015年8月1日10时16分，原告在上海伍缘现代杂货有限公司剑河路店分两次购买“桃李牌松之雪”，单价人民币5元（以下币种均为人民币），保质期至2015年7月30日0时；接着原告购买“桃李牌起酥面包”，单价6.50元，保质期至2015年8月1日0时，均已过保质期，原告当场与该店员工交涉，此后为赔偿事宜与被告协商未果。原告认为，被告未对过期商品及时下架，已构成欺诈，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币1000元。
被告上海伍缘现代杂货有限公司、上海伍缘现代杂货有限公司剑河路店共同辩称，对收银条的真实性没有异义，但对收银条与商品的关联性有异义，且如果原告明知商品已过保质期而购买，不应受法律保护。由于被告在出售商品时不存在对原告欺诈，故请求驳回原告的诉请。
经审理�明，原告持有上海伍缘现代杂货有限公司剑河路店收银条2张，显示购物日期均为2015年8月1日10时16分，其中1张显示所购商品为“桃李牌松之雪”蛋糕1份，单价人民币5元；另1张所购商品包含“桃李牌起酥面包”1份，单价6.50元，2份商品标注保质期分别至2015年7月30日0时和2015年8月1日0时。原告为赔偿事宜与被告交涉未果，现起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定�、被告间的买卖关系依法成立。被告虽辩称相关商品可能并非由被告所出售，但未提供确凿证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，现被告未提供证据证明其并非欺骗、误导消费者而实施销售行为，故应认定为欺诈。现原告基于2张收银条要求被告赔偿1000元，于法有据，本院予以支持。由于被告上海伍缘现代杂货有限公司剑河路店不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告上海伍缘现代杂货有限公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告上海伍缘现代杂货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张志强赔偿人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预付），减半收取，计人民币25元，由被告上海伍缘现代杂货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年二月一日
书记员 朱沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00552-1号
申请执行人淮南奥凯燃料有限公司，住所地：安徽省淮南市经济开发区。
法定代表人：廖红燕，总经理。
被执行人望江县望华服装水洗有限责任公司，住所地：安庆市望江县经济开发区。
法定代表人：黄德玉，董事长。
本院在执行申请执行人淮南奥凯燃料有限公司与被执行人望江县望华服装水洗有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人望江县望华服装水洗有限责任公司价值为77690元房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李家林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3846号
罪犯刘金辉，男，1982年4月27日生，满族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春高新技术开发区人民法院于2015年2月12日作出（2015）长高开刑初字第10号刑事判决，认定被告人刘金辉犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年3月16日作出（2015）长刑终字第128号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯刘金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘金辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年5月至6月期间，被告人刘金辉为牟利，通过互联网购置了伪基站设备后，驾驶安装了伪基站设备的吉AK65**奇瑞QQ机动车，在本市高新区蔚山路及东风大街等地，利用车载伪基站干扰该区域的移动公司基站正常工作，使该区域的移动公司基站无法正常使用，其收取手机用户信息并强行向该区域内移动公司手机用户群发售楼广告短信息。经鉴定，被告人刘金辉使用伪基站设备，累计影响中断233715个用户与正常移动通信网络的连接。被告人刘金辉能够如实供述罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线小靠岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分87分。该罪犯34岁，其妻子王相梅保障其生活。经吉林省安图县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘金辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘金辉予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初860号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈其江，男，1990年1月8日出生于四川县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地泸县。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕896号起诉书指控被告人陈其江犯非法制造枪支罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人陈其江及其辩护人杨图胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人陈其江在其租住的中山市民众镇浪网村某房内，通过互联网购买了3公斤8毫米钢珠和弹弓，又于2016年8月分别购买了射钉器、射钉弹、精密管，然后通过网上教程自己动手将射钉枪与精密管组合改装成可以发射子弹的枪形物品，将部分钢珠与射钉弹组合改装成子弹形物品，并且在东胜花木场进行试射。
2017年1月13日下午，公安人员在被告人陈其江务工的中山市某公司将其抓获，并在其上述租住处缴获经其改装后的枪形物品1支（经鉴定，是以火药为动力、发射弹丸的非制式枪支）、含有钢珠的子弹形物品3发（经鉴定为非制式子弹）、射钉弹1盒62发（经鉴定不具备子弹性能）、钢珠1袋1070粒，另有脱落的钢珠6粒、射钉弹7发。归案后，陈其江如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈其江在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过，搜查笔录、扣押清单、移交物品清单，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、现场物证照片，网上交易记录，鉴定文书（痕迹检验报告），户籍证明、工作证明，陈其江的供述等证据证实，足以认定。
对于辩护人所提本案应定性为非法持有枪支罪的意见，经查，被告人从网上先后购买回钢珠、射钉枪、射钉弹、精密管等部件，然后加以组合改装，使其具备了枪支性能，其行为已构成非法制造枪支罪；其非法制造枪支后自己持有，同时也构成非法持有枪支罪，按照重罪吸收轻罪的原则，应以非法制造枪支罪定罪处罚。
对于辩护人所提被告人有自首情节的意见，经查，公安机关出具了抓获经过、缴获经过并经本院核实，证实公安机关是在已掌握被告人涉嫌犯罪的证据和具体线索后，直接到被告人所在公司将其抓获，随后又到其住处搜获涉案枪支，并于当天对其采取了刑事拘留的强制措施。在此过程中被告人虽有坦白并对公安机关的行动予以了配合，但其不具有投案的主动性，不符合自首的条件。辩护人就此所提意见理据不足，不予采纳。
对于辩护人所提被告人无犯罪前科，案发前表现良好，购枪（制枪）动机并非为了犯罪，尚未造成危害后果等意见，经查基本属实，请求从轻处罚，可予采纳。
本院认为，被告人陈其江无视国家法律，违反枪支管理规定，非法改制枪支、弹药，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。缴获的违禁品，依法应予没收。陈其江如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于陈其江主观恶性不大，犯罪情节较轻，认罪态度较好，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈其江犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈其江犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获非法制造的枪支、弹药等物品，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梅卓键
沈泉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1927号
原告：杨秀建，男，汉族，住山东省沾化区。
委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路。
负责人：刘艳玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告杨秀建与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓艳、被告委托诉讼代理人张保全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费90146元及施救费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日14时许，申思义驾驶原告所有的鲁M876**号小型轿车由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与由南向北行驶的张垒垒驾驶的小型轿车相撞，申思义受伤，两车不同程度损坏。原告的车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔险。现就原告的损失被告拒绝履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支付原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，1、原告没有在案发第一时间向我方进行出险报案。2、原告应当对其损失向法庭举证证明，我方在核实其证据后，决定是否赔付及赔付的具体金额。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日14时许，申思义驾驶原告所有的鲁M876**号小型轿车由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与由南向北行驶的张垒垒驾驶的小型轿车相撞，申思义受伤，两车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的事故认定书认定，申思义驾驶机动车转弯车辆未让直行车辆先行发生交通事故，负事故的全部责任。原告在被告处为鲁M876**号车辆投保有机动车损失险和车损不计免赔，保险金额／赔偿限额为102190元，保险期间自2017年4月13日0时起至2018年4月12日24时止。事故发生后，原告单方委托滨州市沾化区物价局价格认证中心对鲁M876**号车辆损失进行鉴定并出具结论书，鉴定结论为鲁M876**号车辆损失价格为90146元。庭审中，被告申请对鲁M876**号车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许。经本院技术部门委托，青岛市中商保险公估有限公司对涉案车辆损失情况进行鉴定并出具报告书，鉴定结论为鲁M876**号车辆在价格评估基准日期的损失价格为55745元。原告为处理涉案事故支出施救费1000元。
本院认为，原告向被告投保机动车损失保险、不计免赔等保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告系被保险车辆的被保险人，该事故发生在保险期间内，故被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。原告在事故发生后虽未履行及时通知义务，但并未导致保险公司无法核实事故车辆损失程度,故原告要求被告支付保险赔偿金的请求，合法有据，本院予以支持。具体数额以本院所委托鉴定机构出具的鉴定结论确定的损失数额55745元为准。原告为处理涉案事故支出施救费1000元数额过高，本院酌情认定施救费500元。原告为处理涉案事故支出必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内付给原告杨秀建保险理赔款56245元(开户行：中国农业银行股份有限公司沾化支行；户名杨秀建；帐号6228481846797231763)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元(已减半收取)，由原告杨秀建负担398元、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担641元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年一月三十日
书记员 高婷婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执85号
申请执行人朱达能，男，1981年6月10日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司,住所地三江县古宜镇。
法定代表人邱明。
申请执行人朱达能与被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初262号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱达能于2017年3月14日,向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司的财产,己被其他法院查封,目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱达能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人朱达能可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初262号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇鸣
二〇一七年九月六日
书记员 潘华晓
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1483号
原告：杨德会，男，1979年1月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：王井宇，男，1972年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告杨德会与被告王井宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德会到庭参加诉讼，被告王井宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告杨德会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还两笔借款本金共计5.3万元，并按月利率2%给付利息，自借款之日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年3月1日，被告以买车为由向原告先后二次借款共计5.3万元，约定按月利率2%计算利息，并为原告出具借据。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。
被告王井宇缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据二份，被告王井宇缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告王井宇以购买车辆为由向原告杨德会二次借款并出具借据，其中一笔借款数额3.3万元的借据，约定月利率2%，未约定还款日期，另一笔借款数额2万元的借据，未约定利率及还款日期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉被告王井宇向原告杨德会借款，所借款项均用于购买车辆，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告持有的借据未约定借款期限，亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率以未超过年利率24%为限（即月利率2%）。案涉一笔借款数额3.3万元的借据，借贷双方约定月利率2%，未超过法律规定上限，符合法律规定。故原告诉请被告偿还该笔借款利息至实际给付之日止，本院予以支持。另一笔借款数额2万元的借据，原告不能提供证据证实该笔借据有利息约定，视为没有利息约定，故原告诉请被告支付该笔借款利息，缺乏法律依据，故本院不予支持。被告王井宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王井宇于本判决生效之日起立即偿还原告杨德会借款本金5.3万元及利息（以借款本金3.3万元为基数，按月利率2%，自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告王井宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李宇峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张馨月
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1617号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告李兴金，农民。
被告杨建灵，农民。
被告戚甫强，农民。
被告徐淑波，农民。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李兴金、杨建灵、戚甫强、徐淑波借款合同纠纷一案中，因原告山东郓城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘丰山
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1617号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：李兴金。
被告：杨建灵。
被告：戚甫强。
被告：徐淑波。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李兴金杨建灵戚甫强徐淑波借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告李兴金的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李兴金在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭中执字第236号
申请执行人湘潭诚骏混凝土有限公司。
被执行人湖南岳麓山建设集团有限公司。
被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人湘潭诚骏混凝土有限公司与被执行人湖南岳麓山建设集团有限公司、株洲市鸿宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二初字第73号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十七日
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭中执字第236号
申请执行人湘潭诚骏混凝土有限公司，被执行人湖南岳麓山建设集团有限公司,被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人湘潭诚骏混凝土有限公司与被执行人湖南岳麓山建设集团有限公司、株洲市鸿宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二初字第73号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初字第3098号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。住所地：河北省衡水市桃城区中心街***号。统一社会信用代码：91131102936314744B。
法定代表人：张金峰，行长。
委托诉讼代理人：赵明，男，1978年10月出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。系中国农业银行股份有限公司衡水城中支行职员。
被告：王庆辉，男，1984年11月2日出生,汉族,现住衡水市阜城县。
被告：圣召影，女,1982年11月11日出�，汉族，现住衡水市阜城县。系被告王庆辉之妻。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告王庆辉、圣召影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼、被告王庆辉、圣召影经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金51658.19元，利息3165.38元，滞纳金782.47元，汽车分期手续费2414.97元，合计58021.01元（利息、滞纳金、其他费用计算至2016年5月20日，以后利息、滞纳金、其他费用按约定另计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月11日，被告王庆辉以购买奔腾X80汽车为由与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款期限36期，以利率10.5%向原告借款92000元。合同签订后，原告已全部履行合同义务，截至2016年5月20日，被告已拖欠借款本金51658.19元，利息3165.38元，滞纳金782.47元，汽车分期手续费2414.97元，合计58021.01元（利息、滞纳金、其他费用计算至2016年5月20日，以后利息、滞纳金、其他费用按约定另计算）。为维护原告合法权益，特对被告提起诉讼,恳请公断。
被告王庆辉、圣召影经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2014年2月11日，被告王庆辉向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡及金穗贷记卡专项商户分期业务。同日,被告圣召影向原告出具共同还款承诺书,承诺为借款人在原告处借款承担共同还款责任。同年2月18日，原�被告签订了一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定：借款人和抵押人为王庆辉，贷款人为原告，分期资金用于在分期商户“庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司”购买奔腾X80汽车，分期金额92000元，分期手续费费率为10.5％，分期手续费金额9660元，分36期偿还，借款人用贷记卡卡号为62×××99偿还分期资金及支付分期手续费。借款人同意以所购发动机号为XXX的奔腾X80汽车提供抵押担保。并在河北省衡水市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后,原告按约履行了合同义务,截止2016年5月20日,被告尚欠原告借款本金51658.19元，利息3165.38元，滞纳金782.47元，汽车分期手续费2414.97元。另查明，被告王庆辉与被告圣召影系夫妻关系。上述事实有原告陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告王庆辉签订的担保借款合同是双方真实意思表示，且已实际履行，应属有效合同。双方均应按约履行各自的义务。被告王庆辉未按约还款属违约，理应承担相应民事责任，而被告圣召影对借款承诺承担共同还款责任，故原告要求二被告偿还借款本金及利息、滞纳金、分期手续费之请求合法有据，应予支持。被告王庆辉提供汽车作为借款抵押物，并办理了抵押物登记手续，其抵押行为合法有效。被告王庆辉、圣召影在本院送达有关法律文书后，既不答辩，也不出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但其应承担的民事责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王庆辉、圣召影�本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行借款本金51658.19元，利息3165.38元，滞纳金782.47元，分期手续费2414.97元。（利息、滞纳金已计算至2016年5月20日，以后利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告王庆辉、圣召影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 高 光
代理审判员 郑 哲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱晓音
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1714号
原告:牛新见，男，汉族，1967年3月27日生，住汝阳县。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：卫宾强，男，汉族，1972年4月4日生，住汝阳县。
被告：李兴品，女，汉族，1971年5月18日生，系被告卫宾强之妻，地址同上。
原告牛新见与被告卫宾强、李兴品民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告牛新见及其委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。被告卫宾强、李兴品经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告牛新见向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告偿还原告借款人民币30万元以及从2016年10月23日起到实际偿还之日的利息，利息按月息2分计算。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告牛新见与被告卫宾强因做生意认识。2014年6月，被告卫宾强以做生意急需资金周转为由向原告借款，考虑双方系朋友关系。2014年6月23日，原告牛新见借给被告卫宾强现金30万元，当时约定月息2分，当天被告卫宾强给原告书写欠条一张，欠条载明：“今借到牛新见现金叁拾万元整。月利息2分整。卫宾强。2016年6月23日。”后被告卫宾强支付了一部分利息，本金至今未付。今年原告因急需用钱，向二被告讨要时，二被告总以没钱为由拒付。无奈原告只好向法院起诉。请支持原告诉讼请求。
被告卫宾强、李兴品未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月，被告卫宾强向原告牛新见借款30万元，并向原告牛新见出具《欠条》一张，载明：“今收到牛新见现金叁拾万元整。月利息2分整。卫宾强。2016年6月23日。”被告卫宾强后向原告牛新见先后三次支付利息共计16.8万元，本金至今未付。原告牛新见诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币30万元以及从2016年10月23日起到实际偿还之日的利息，利息按月息2分计算，本案诉讼费及保全费由被告承担。
另查明，原告牛新见诉前申请财产保全，本院裁定对被告卫宾强名下的位于汝阳县城关镇阳光家园一号楼一单元501室房产予以查封。原告牛新见交纳保全费1820元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的民间借贷行为，不违反法律禁止性规定，应为有效。借款人卫宾强依法应承担还本付息的义务。被告卫宾强在给原告牛新见出具的《欠条》中未约定借款期间，原告牛新见可随时向被告要求偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫宾强、李兴品于本判决生效后十日内共同偿还原告牛新见借款人民币30万元，并按月利率2%支付利息（从2014年6月23日计算至实际还款之日，被告已经支付的利息16.8万元在计算时应予扣除。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1820元，由被告卫宾强、李兴品负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年二月七日
书记员 陈培哲
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初1714号原告:牛新见，男，汉族，1967年3月27日生，住汝阳县。委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：卫宾强，男，汉族，1972年4月4日生，住汝阳县。被告：李兴品，女，汉族，1971年5月18日生，系被告卫宾强之妻，地址同上。原告牛新见与被告卫宾强、李兴品民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告牛新见及其委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。被告卫宾强、李兴品经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告牛新见向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告偿还原告借款人民币30万元以及从2016年10月23日起到实际偿还之日的利息，利息按月息2分计算。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告牛新见与被告卫宾强因做生意认识。2014年6月，被告卫宾强以做生意急需资金周转为由向原告借款，考虑双方系朋友关系。2014年6月23日，原告牛新见借给被告卫宾强现金30万元，当时约定月息2分，当天被告卫宾强给原告书写欠条一张，欠条载明：“今借到牛新见现金叁拾万元整。月利息2分整。卫宾强。2016年6月23日。”后被告卫宾强支付了一部分利息，本金至今未付。今年原告因急需用钱，向二被告讨要时，二被告总以没钱为由拒付。无奈原告只好向法院起诉。请支持原告诉讼请求。被告卫宾强、李兴品未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月，被告卫宾强向原告牛新见借款30万元，并向原告牛新见出具《欠条》一张，载明：“今收到牛新见现金叁拾万元整。月利息2分整。卫宾强。2016年6月23日。”被告卫宾强后向原告牛新见先后三次支付利息共计16.8万元，本金至今未付。原告牛新见诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币30万元以及从2016年10月23日起到实际偿还之日的利息，利息按月息2分计算，本案诉讼费及保全费由被告承担。另查明，原告牛新见诉前申请财产保全，本院裁定对被告卫宾强名下的位于汝阳县城关镇阳光家园一号楼一单元501室房产予以查封。原告牛新见交纳保全费1820元。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的民间借贷行为，不违反法律禁止性规定，应为有效。借款人卫宾强依法应承担还本付息的义务。被告卫宾强在给原告牛新见出具的《欠条》中未约定借款期间，原告牛新见可随时向被告要求偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫宾强、李兴品于本判决生效后十日内共同偿还原告牛新见借款人民币30万元，并按月利率2%支付利息（从2014年6月23日计算至实际还款之日，被告已经支付的利息16.8万元在计算时应予扣除。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1820元，由被告卫宾强、李兴品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨朝幸审判员  李宽社审判员  王士杰二〇一七年二月七日书记员  陈培哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6877号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：廉祥，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告廉祥金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1644号
原告：孙洁。
委托代理人：徐炜、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杭州高山流水实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道红丰南路35号。
法定代表人：梁勇，该公司总经理。
第三人：张向阳。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
本院在审理原告孙洁诉被告杭州高山流水实业有限公司、第三人张向阳确认合同有效纠纷一案中，原告孙洁于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洁向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙洁撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙洁负担。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 薛一敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 扬
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初32号
原告：周建程，男，1971年11月23日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托诉讼代理人：李祖军,桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告：胡冬兰，女，1948年12月17日出生，汉族，湖南省炎陵县人，农民。
委托诉讼代理人：周桂友（系被告儿子），男，1968年1月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托诉讼代理人：胡建丰,湖南沤源律师事务所律师。
原告周建程与被告胡冬兰相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建程及其委托诉讼代理人李祖军，被告胡冬兰的委托诉讼代理人周桂友、胡建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建程向本院提出诉讼请求：1、被告胡冬兰立即停止侵害原告的权益，拆除位于原告屋檐下的围墙，清除种在原告檐基下的蔬菜；2、由被告赔偿原告损失合计8115元（损失项目：建筑用的架树、模板、竹板）3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为达到霸占原告合法的不动产，在原告不知情的情况下，强行在原告的屋檐下砌墙堵路，并歪曲事实，声称原告住宅边的土地及公用地系被告所有。事后多次与被告协商，被告变本加厉，并多次打伤原告七十多岁的母亲，经政府部门调解后，被告仍未停止侵权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告胡冬兰辩称，1、原告诉称的菜地以及围墙系被告所有；2、被告与原告相邻的菜地为被告的老屋基，老房屋倒塌后一直由被告在种菜，被告砌围墙一是为了分清界止，二是为了防止家禽随意进入，且该围墙只有三四十公分，并没有侵犯原告的通风、采光；3、被告并没有损毁原告的财产，只是将原告的财物搬离了菜园；4、原告所诉与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、集体土地使用权证，拟证明原告房屋的周边的相邻关系。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、1981年上屋生产队制定的生产规划，拟证明原、被告生产队对建设土地及前后界止的约定，即屋坐身左、右、后一律留足四尺。该证据系草稿件，未加盖任何公章，亦没有任何人签字认可，对该证据的真实性不予采信；证据3、照片6张，拟证明原告在被告屋檐下建围墙和种蔬菜，并在原告门口堆放砖头，妨碍了原告的通行；该证据系对现场的拍照，对该证据的真实性予以采信，对被告是否有侵权行为，结合其它的证据综合认定；证据四、财产清单，拟证明被告损坏原告财产，导致原告损失8115元。该证据系原告所列的清单，无其它的证据予以佐证，对该证据的真实性不予采信。对被告提交的证据1、照片2张，拟证明被告没有侵犯原告的任何权利，对该证据的真实性予以采信，是否侵犯相邻权，结合其他的证据予以综合认定；证据2、土地房产证，拟证明原、被告在未分家之前的土地总面积，被告种菜的范围系被告的老宅基地。该证据系原、被告在未分家前的状态，与本案的相邻权无关联性；对证人周足仁的证人证言，该证人证言只是证实被告种菜的菜地系被告的老宅基地，与本案的相邻权无关联性。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产的所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案的争议焦点为：一、被告胡冬兰是否侵犯了原告周建程的相邻权；二、原告周建程主张的财产损失8115元是否予以支持。
一、被告胡冬兰是否侵犯了原告周建程的相邻权。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案被告胡冬兰种植蔬菜的位置位于原告房屋后的空地，该空地系封闭路段，即原告的出行并不需要通过该路段，被告的种菜行为并未侵犯原告的相邻权，原告也未提供证据证实被告的种菜行为给原告的生产、生活造成不良影响，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告在原告屋檐下建墙的行为是否构成侵权。被告胡冬兰在原告的屋后所建的墙体位于原告房屋排水沟的上方，排水沟的功能系遇大雨时及时将房屋周围的雨水排离，防止雨水的渗入对房屋造成不良影响，该墙体如遇小雨，对排水不会产生较大的影响，如遇大雨或暴雨，因墙体横跨在排水沟上方，减小了排水的出水量，导致排水不及时，必然对原告的屋基及房屋产生安全隐患，且被告紧靠原告房屋建设横墙，也不符合农村的善良风俗，对原告要求被告拆除该墙的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告周建程主张的财产损失8115元是否予以支持。原告主张被告因损坏其架树、模板、竹板的损失，因原告只提供一份自制清单，未提供其他证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡冬兰在本判决生效之日起十日内，拆除位于原告周建程屋檐下的围墙；
二、驳回原告周建程的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告胡冬兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 方 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初83号
原告：双辽市农村信用合作联社卧虎信用社。
住所：双辽市。
负责人：段淑霞，主任。委托诉讼代理人：史玲，系职工。被告：赵宝华，男，1978年10月22日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：费云波，女，1977年3月2日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社与被告赵宝华、费云波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史玲到庭参加诉讼，被告赵宝华、费云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵宝华、费云波给付贷款1万元和利息1294.48元，并给付从起诉次日到给付之日止的利息及诉讼中产生的费用。事实与理由：借款人赵宝华系卧虎镇五星村村民，于2015年6月29日在我社贷款1万元，利率9.843‰，用于家庭农耕，贷款到期日为2016年11月30日。到期后经索要，被告拒绝偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告赵宝华未答辩。
被告费云波未答辩。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、农户信用借款合同，证明借款人赵宝华在原告处借款1万元，借款期限为2015年6月26日至2016年11月30日，利率为月利率9.84375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2、家庭主要成员还款承诺书，证明赵宝华在原告处贷款1万元，费云波作为家庭成员自愿承担连带偿还责任。3、二被告的身份证复印件及证明一份，证实二被告身份信息，且二被告为夫妻关系。4、贷款凭证，证明原告将借款本金1万元发放给赵宝华。
本院依法向被告赵宝华、费云波送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，二被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，《农户信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了向赵宝华发放贷款的义务，被告赵宝华应当按照合同约定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告赵宝华应按借款合同约定偿还原告借款本金，并按照约定支付利息及逾期利息（罚息）。
费云波与赵宝华系夫妻关系，费云波在《家庭主要成员还款承诺书》中签字表明自愿为赵宝华在原告处的1万元贷款承担连带偿还责任，且借款用途为购买化肥，即费云波明知借款事实并自愿与赵宝华承担连带清偿义务，故该笔债务应当由赵宝华与费云波共同偿还。
综上所述，本院认为，被告赵宝华与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告赵宝华与费云波应当按照约定共同偿还原告借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵宝华、费云波于判决生效后十日内偿还原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社借款本金10000.00元，并从2015年12月31日起按照合同约定支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告赵宝华与被告费云波互负连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘 晓 楠
人民陪审员 丁志二0一七年六月六日
书 记 员 孙 金 国
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终99号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某来，男，1966年4月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省安庆市望江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人赵某来犯妨害公务罪一案，于2016年12月23日作出（2016）闽0211刑初664号刑事判决。宣判后，被告人赵某来不服，提出上诉。本院经审查立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月23日22时许，被告人赵某来在厦门市集美区交警大队内处理交通事故纠纷时，因对办案民警曾跃全依法扣押其驾驶的“闽DA71**”号大巴车的决定不满，遂徒手击打民警曾跃全面部，致曾跃全受伤。经鉴定，被害人曾跃全受伤致左下颌部暗红色片状皮下出血10.0cm2,所受损伤构成轻微伤。归案后，被告人赵某来拒不如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、户籍材料、到案经过、到案经过、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、法医学临床检验鉴定书、监控光盘等。
原判认为，被告人赵某来暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决被告人赵某来犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人赵某来上诉提出，交警扣其车辆行为不当，其没有殴打交警，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人赵某来妨害公务犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人赵某来提出交警扣其车辆行为不当，其没有殴打交警的上诉意见。经查，首先，赵某来与肇事另一方在交警大队协商不成，交警曾跃全据此开具《交通事故处理强制措施凭证》对涉事车辆进行暂扣，系执行职务行为。其次，被害人的陈述、多名证人的证言均能够相互印证，证实赵某来在交警决定暂扣其车辆后情绪激动，后用手打了被害人曾跃全的面部。综上，赵某来的该节上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人赵某来暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原判综合考虑上诉人的犯罪情节，归案后的认罪表现，对其所作出的量刑并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1430号
申请执行人：夏淑芳，男，住茌平县。
被执行人：陈桂青，女，住茌平县。
被执行人：刘爱青，男，住茌平县。
申请执行人夏淑芳与陈桂青、刘爱青民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1123号民事判决书已生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的17000.
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523执1430号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闫晨光
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初14057号
原告：黄祖迅，男，1961年8月30日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：李世君，男，1963年4月11日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛登艺朝建筑安装修缮有限公司，住所地即墨市大信镇洪沟村，统一社会信用代码：91370282397802983F。
法定代表人：鲁孝忠，总经理。
被告：黄祖连，男，1959年12月15日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告黄祖迅与被告李世君、青岛登艺朝建筑安装修缮有限公司、黄祖连劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄祖迅、被告黄祖连到庭参加了诉讼。被告李世君、青岛登艺朝建筑安装修缮有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖迅向法院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费17840元，并按照每日万分之四支付逾期利息至付清之日；案件受理费由被告负担。事实和理由：自2014年初起，原告因朋友介绍为被告提供劳务，其中包括为青岛看守所、大信镇洪沟村、北安办事处小区修缮工程项目，各项工程完工结算后，被告迟迟没有给原告劳务费。
被告李世君、青岛登艺朝建筑安装修缮有限公司未到庭答辩。
被告黄祖连辩称，我只是为李世君、鲁孝忠干活的，在工地上负责记工，与我没有关系。
本院根据到庭原、被告陈述和原告提交的证据及（2016）鲁0282民初2719号卷宗材料，认定事实如下：2014年，原告黄祖迅、被告黄祖连等人受雇于被告李世君，在即墨北安工地、即墨大信洪沟工地、青岛看守所工地干活，由被告黄祖连负责记工，其中即墨北安工地欠原告劳务费2210元、即墨大信洪沟工地欠1530元、青岛看守所一期工地6120元。对于青岛看守所二期工地，被告黄祖连没有参与，也没有签字确认，仅是原告等人自己所列的用工情况。另外，青岛看守所工地系被告青岛登艺朝建筑安装修缮有限公司承建的工程；被告黄祖连与李世君系亲戚关系。
本院认为，原告与被告李世君之间形成劳务合同关系，被告李世君欠原告劳务费9860元，事实清楚，证据确凿，被告李世君应当偿付。原告主张的利息，本院支持自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于其他劳务费用，因没有被告签字确认，且提供的证据不能证明被告欠款情况，本院对此不予支持。被告黄祖连系职务行为，不应承担支付原告劳务费的责任；原告要求被告青岛登艺朝建筑安装修缮有限公司承担责任，没有提供证据证明与其存在劳务合同关系，本院不予支持。被告李世君、青岛登艺朝建筑安装修缮有限公司经本院传票传唤，拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世君于判决生效后十日内偿付原告黄祖迅劳务费9860元，并承担自起诉之日即2016年12月2日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告黄祖连、青岛登艺朝建筑安装修缮有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告李世君负担50元，原告负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一七年二月七日
书记员 张朝阳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1548号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地柳河镇英利委英利路390号。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被告：丁啟环，男。
被告：仲伟波，男。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告仲伟波、丁啟环借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告仲伟波、被告丁啟环经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本庭决定缺席审理。现已审理终结。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告丁啟环偿还借款本金29000元及相应利息（2016年4月21日至2017年4月20日止，执行利率6.525‰，2016年12月24日已结息。2017年4月20日至还清之日止，按照约定利率上浮50%执行）；2.请求被告仲伟波偿还借款本金29000元及利息（2016年4月21日至2017年4月20日止，执行利率6.525‰，2016年12月24日已结息。2017年4月20日至还清之日止，按照约定利率上浮50%执行）；3.请求二被告承担连带保证责任，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，丁啟环在我行借款29000元，约定利率6.525‰，于2017年4月20日到期，到期后被告未按约定偿还贷款本息。2016年4月21日，仲伟波在我行借款29000元，约定利率6.525‰，于2017年4月20日到期，到期后被告未按约定偿还贷款本息。故诉至法院。
丁啟环、仲伟波未作答辩。
审理查明：丁啟环、仲伟波于2016年4月21日在吉林柳河农村商业银行股份有限公司签订农户联保借款合同，二人分别借款29000元用于农业生产，约定利率为6.525‰，到期日为2017年4月20日。保证方式为连带保证责任，保证范围为全部借款及利息，保证期间为债务履行期限届满后两年。2016年12月24日，被告丁啟环、仲伟波结清了此前的借款利息。2016年12月25日至到期后的本金及利息均未结清。
认定上述事实的证据：吉林柳河农村商业银行农户联保借款合同一份、吉林柳河农村商业银行贷款凭证两份（流水号2836278、2802455），以上证据经庭审查明，本庭保留复印件附卷佐证。
本院认为，被告仲伟波、丁啟环为完全民事行为能力人，二被告与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司签订的“农户联保借款合同”内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是二被告的真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均有法律约束。原告依约履行了向二被告发放贷款的义务，但二被告未按约定偿还借款本金及利息属于违约，原告据此要求二被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。同时被告仲伟波、丁啟环亦应相互对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁啟环于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（自2016年12月25日起至2017年4月20日止，利息按月利率6.525‰计算，自2017年4月21日起至欠款还清之日止,逾期罚息按月利率9.7875‰计算）；
二、被告仲伟波于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（自2016年12月25日起至2017年4月20日止，利息按月利率6.525‰计算，自2017年4月21日起至欠款还清之日止,逾期罚息按月利率9.7875‰计算）；
三、仲伟波、丁啟环相互对各自的借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费625元（缓收），由被告丁啟环、仲伟波共同负担。
原告申请执行的期限为判决生效后两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一七年八月二十四日
书记员 包 晗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7322号
原告：王新业。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务�律师。
被告：万绪滨。
被告：万元林。
原告王新业为与被告万绪滨、万元林民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告万绪滨的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告万绪滨新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费600元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王新业撤诉处理。
本案案件受理费550元，退回原告。
审 判 长 王 倩
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 袁清霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾廷禄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2586号
上诉人（原审被告、反诉原告）：糜建军，男，1952年6月11日生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：窦林芳，女，1955年7月23日生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓伟，江苏先创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：糜建华，男，1954年12月13日生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
上诉人糜建军、窦林芳因与被上诉人糜建华所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人糜建军、窦林芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：（一）本案为不动产赠与；（二）涉案房产并未过户，物权并未转移；（三）一审法院扩大适用（2013）宁民终字第2614号判决；（四）上诉人可行使任意撤销权，且不受除斥期间限制。
被上诉人糜建华辩称：(一)涉案赠与的效力已经生效判决确认；（二）涉案赠与合同系双方真实意思表示；（三）上诉人通过挂失的方式办理了涉案房屋的登记手续有违公平和诚实信用原则。
糜建华一审请求：1.请求确认坐落于南京市××区××桥街道××岭银河××室房屋归糜建华所有；2.判令糜建军、窦林芳将上述房屋过户至其名下；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
糜建军、窦林芳一审反诉请求：1.糜建华立即迁出案涉房屋，并向其返还该房屋；2.本案诉讼费用由糜建华承担。
一审法院认定事实：
糜建华与糜建军系兄弟关系，糜建军、窦林芳系夫妻关系。2008年10月12日，双方签订房屋赠与协议一份，协议载明糜建军、窦林芳自愿将位于雨花台区铁心桥街道朱家场经济适用房B12幢803室（即翠岭银河B12幢803室），建筑面积约91.57平方米另附阁楼41.94平方米的房屋一套无偿赠与糜建华，并约定在糜建军、窦林芳取得房屋产权证书后且能办理该房屋过户手续时，须协助糜建华办理该房屋产权变更登记过户手续，由此所产生的一切费用和相关契税皆由糜建华承担。该协议经当事人签名或捺印。房屋赠与协议签订后，糜建华装修入住至今。
2013年3月18日，糜建军向糜建华发出撤销房屋赠与通知书及律师函，决定撤销赠与行为。2013年6月，糜建军向一审法院提起诉讼，要求糜建华迁出案涉房屋。2013年6月26日，一审法院作出（2013）雨铁民初字第211号民事判决，认定案涉房屋自2007年4月签订意向性购房协议书及缴纳房款已满五年，意向性购房协议书位于糜建华处，赠与合同有效，糜建军撤销赠与超过法律规定的撤销权行使期限，判决驳回糜建军的诉讼请求。2013年11月4日，本院作出（2013）宁民终字第2614号民事判决，判决维持原判。2014年5月22日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏审三民申字第085号民事裁定，裁定驳回糜建军的再审申请。
另查明，2016年3月28日，糜建军通过挂失意向性购房协议书及购房发票方式办理了案涉房屋的产权登记手续，并取得房屋所有权证。现案涉房屋登记地址为南京市××单元××室，所有权人为糜建军，房屋性质为征地拆迁安置房，房屋建筑面积为126.92平方米。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，案涉房屋赠与协议系双方当事人的真实意思表示，且经生效判决，已确认其合同效力，案涉房屋亦已符合上市过户条件。本案的争议焦点为糜建军、窦林芳行使任意撤销权撤销赠与协议是否符合法律规定。糜建军、窦林芳主张其于2016年3月28日取得案涉房屋所有权证，现案涉房屋未进行变更登记，故糜建军、窦林芳在房屋所有权转移前有权撤销赠与。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，南京市××单元××室（即翠岭银河B12幢803室）房屋系糜建军于2007年因拆迁安置所得，2008年双方签订赠与协议后，糜建军、窦林芳已将赠与房屋及办理产权证书所需的意向性购房协议书交付给糜建华，故双方已实现房屋占有权利的转移，糜建军、窦林芳仅以未办理物权转移登记手续为由撤销赠与，不符合法律关于权利未转移的规定，且糜建军、窦林芳并未举证证明存在法定撤销事由，故对糜建军、窦林芳的反诉请求，一审法院不予支持，糜建军、窦林芳应当协助糜建华办理房屋过户手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、坐落于南京市××单元××室房屋归糜建华所有，糜建军、窦林芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助糜建华办理房屋过户登记手续；
二、驳回糜建军、窦林芳的反诉请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，财产保全费3000元，合计3200元，由糜建军、窦林芳负担。
本院二审期间，被上诉人提交了意向性协议原件以证明上诉人系通过挂失的方式办理相关登记手续。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院依法确认。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”由此可知不动产登记簿的记载不是确定不动产产权人的唯一依据。不动产经依法登记后发生的效力也并非当然证明登记人系不动产的权利人。
本案中，涉案当事人签订的房屋赠与协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，上诉人将《意向性购房协议书》交付给被上诉人，被上诉人也实际占有了涉案房屋。虽此时涉案房屋尚未办理不动产登记，但该房屋的权利已经实际发生了转移。只是因未办理相关登记手续，被上诉人就涉案房屋产权归属不享有免除举证证明的权利和对抗第三人的法律效力。据此，本院对上诉人所称涉案赠与协议依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定可予撤销的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人糜建军、窦林芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人糜建军、窦林芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年五月八日
书记员 倪 辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2586号上诉人（原审被告、反诉原告）：糜建军，男，1952年6月11日生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。上诉人（原审被告、反诉原告）：窦林芳，女，1955年7月23日生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓伟，江苏先创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：糜建华，男，1954年12月13日生，汉族，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。上诉人糜建军、窦林芳因与被上诉人糜建华所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人糜建军、窦林芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：（一）本案为不动产赠与；（二）涉案房产并未过户，物权并未转移；（三）一审法院扩大适用（2013）宁民终字第2614号判决；（四）上诉人可行使任意撤销权，且不受除斥期间限制。被上诉人糜建华辩称：(一)涉案赠与的效力已经生效判决确认；（二）涉案赠与合同系双方真实意思表示；（三）上诉人通过挂失的方式办理了涉案房屋的登记手续有违公平和诚实信用原则。糜建华一审请求：1.请求确认坐落于南京市××区××桥街道××岭银河××室房屋归糜建华所有；2.判令糜建军、窦林芳将上述房屋过户至其名下；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。糜建军、窦林芳一审反诉请求：1.糜建华立即迁出案涉房屋，并向其返还该房屋；2.本案诉讼费用由糜建华承担。一审法院认定事实：糜建华与糜建军系兄弟关系，糜建军、窦林芳系夫妻关系。2008年10月12日，双方签订房屋赠与协议一份，协议载明糜建军、窦林芳自愿将位于雨花台区铁心桥街道朱家场经济适用房B12幢803室（即翠岭银河B12幢803室），建筑面积约91.57平方米另附阁楼41.94平方米的房屋一套无偿赠与糜建华，并约定在糜建军、窦林芳取得房屋产权证书后且能办理该房屋过户手续时，须协助糜建华办理该房屋产权变更登记过户手续，由此所产生的一切费用和相关契税皆由糜建华承担。该协议经当事人签名或捺印。房屋赠与协议签订后，糜建华装修入住至今。2013年3月18日，糜建军向糜建华发出撤销房屋赠与通知书及律师函，决定撤销赠与行为。2013年6月，糜建军向一审法院提起诉讼，要求糜建华迁出案涉房屋。2013年6月26日，一审法院作出（2013）雨铁民初字第211号民事判决，认定案涉房屋自2007年4月签订意向性购房协议书及缴纳房款已满五年，意向性购房协议书位于糜建华处，赠与合同有效，糜建军撤销赠与超过法律规定的撤销权行使期限，判决驳回糜建军的诉讼请求。2013年11月4日，本院作出（2013）宁民终字第2614号民事判决，判决维持原判。2014年5月22日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏审三民申字第085号民事裁定，裁定驳回糜建军的再审申请。另查明，2016年3月28日，糜建军通过挂失意向性购房协议书及购房发票方式办理了案涉房屋的产权登记手续，并取得房屋所有权证。现案涉房屋登记地址为南京市××单元××室，所有权人为糜建军，房屋性质为征地拆迁安置房，房屋建筑面积为126.92平方米。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，案涉房屋赠与协议系双方当事人的真实意思表示，且经生效判决，已确认其合同效力，案涉房屋亦已符合上市过户条件。本案的争议焦点为糜建军、窦林芳行使任意撤销权撤销赠与协议是否符合法律规定。糜建军、窦林芳主张其于2016年3月28日取得案涉房屋所有权证，现案涉房屋未进行变更登记，故糜建军、窦林芳在房屋所有权转移前有权撤销赠与。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，南京市××单元××室（即翠岭银河B12幢803室）房屋系糜建军于2007年因拆迁安置所得，2008年双方签订赠与协议后，糜建军、窦林芳已将赠与房屋及办理产权证书所需的意向性购房协议书交付给糜建华，故双方已实现房屋占有权利的转移，糜建军、窦林芳仅以未办理物权转移登记手续为由撤销赠与，不符合法律关于权利未转移的规定，且糜建军、窦林芳并未举证证明存在法定撤销事由，故对糜建军、窦林芳的反诉请求，一审法院不予支持，糜建军、窦林芳应当协助糜建华办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、坐落于南京市××单元××室房屋归糜建华所有，糜建军、窦林芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助糜建华办理房屋过户登记手续；二、驳回糜建军、窦林芳的反诉请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，财产保全费3000元，合计3200元，由糜建军、窦林芳负担。本院二审期间，被上诉人提交了意向性协议原件以证明上诉人系通过挂失的方式办理相关登记手续。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院依法确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”由此可知不动产登记簿的记载不是确定不动产产权人的唯一依据。不动产经依法登记后发生的效力也并非当然证明登记人系不动产的权利人。本案中，涉案当事人签订的房屋赠与协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，上诉人将《意向性购房协议书》交付给被上诉人，被上诉人也实际占有了涉案房屋。虽此时涉案房屋尚未办理不动产登记，但该房屋的权利已经实际发生了转移。只是因未办理相关登记手续，被上诉人就涉案房屋产权归属不享有免除举证证明的权利和对抗第三人的法律效力。据此，本院对上诉人所称涉案赠与协议依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定可予撤销的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人糜建军、窦林芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人糜建军、窦林芳负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年五月八日书记员  倪 辉
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初713号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某，男，1992年8月25日出生，汉族，高中文化，中岳制釉科技有限公司职工，户籍所在地汝州市，现住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月30日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年7月25日22时许，被告人郭某酒后驾驶一辆豫Ｄ×××××号小型轿车行驶至汝州市汽车装备园西门附近，被公安民警查获。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为90.53mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人郭某的供述与辩解、证人张某的证言、鉴定意见、视听资料及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后及庭审中认罪态度较好，能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年八月十五日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2700号
原告：罗亚萍，女，生于1970年10月01日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告罗亚萍与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告罗亚萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4699号
申请执行人：陈维，女，1979年8月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：秦斐，男，1975年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行陈维与秦斐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第3091号民事判决，要求被执行人归还借款本金人民币48万元(以下币种相同)，律师费5,000元，利息及迟延履行利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人秦斐现下落不明，其名下上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房产产权存在争议，暂无法处置。其名下无其他车辆、银行账户、证券、社保等登记信息。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，其名下房屋暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年二月二十四日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第763号
原告浙江舟山定海农村合作银行盐仓支行，住舟山市定海
区盐仓街道兴舟大道258号。
负责人孙晓明。
被告林会旺，男，1964年9月16日出生，汉族，单位地址舟
山市定海区马岙镇人武部。
被告叶军尉，男，1974年8月17日出生，汉族，住舟山市定
海区岑港镇涨次351号。
被告夏伟苏，
海区岑港镇涨次351号。
本院在审理原告浙江舟山定海农村合作银行盐仓支行与被
告林会旺、叶军尉、夏伟苏借款合同纠纷一案中，因原告浙江
舟山定海农村合作银行盐仓支行未按规定期限预交案件受理费
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款项
之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵坤伍
二〇〇九年七月十三日
书记员 ＸＸ芳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审106号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人如皋金岛生态园发展有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，金国华。
如皋市国土资源局于2015年4月27日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕11340001号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月26日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：申请人工作人员在执法巡查中发现，被执行人在如皋市蚕种场内停车场用地未有合法手续，违法占地面积为6066平方米，该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的6066平方米土地；2.限被处罚人在接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3处以罚款人民币60660元。其中第3项被申请人已经履行，第1、2项被申请人未能履行。该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕11340001号行政处罚决定书中未履行的第1、2项，本院准予强制执行，具体由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1615-1号
申请执行人刘华东，男，1970年6月28日出生，汉族，住荣成市。
被执行人赵丰堂，男，1958年6月12日出生，汉族，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人刘华东与被执行人赵丰堂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民三初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1925号
原告唐某某，女，1974年5月7日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1971年9月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，唐某某于2016年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，唐某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年八月十日
书记员 陈红超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4702号
原告：聊城市东昌府区郑家镇和聚家园，住所地：聊城市东昌府区郑家镇驻地。
负责人：郑玉珍。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：姜义军，男，1969年06月02日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区张炉集镇姜庄村人，现住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区郑家镇和聚家园与被告姜义军合同纠纷一案，本院于2018年06月19日立案，原告于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区郑家镇和聚家园撤诉。
案件受理费50元，由原告聊城市东昌府区郑家镇和聚家园负担。
审判员 徐泉林
二０一八年八月八日
书记员 苑延胜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1550号
罪犯林忠斌，男，1987年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2006年10月22日作出了（2006）融刑初字第512号刑事判决，认定被告人林忠斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2005年9月6日起至2014年9月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2006年12月23日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2009年10月12日作出（2009）泉刑执字第1192号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2005年9月6日起至2013年12月5日止）；于2011年3月9日作出（2011）泉刑执字第175号刑事裁定，对罪犯林忠斌予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年12月5日止）。在假释考验期间，罪犯林忠斌多次违反有关法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，本院于2013年8月5日作出（2013）泉刑执字第1207号刑事裁定，撤销本院2011年3月9日（2011）泉刑执字第175号对罪犯林忠斌予以假释的刑事裁定；对其予以收监执行未执行完毕的刑罚（即自2013年8月9日起至2016年5月3日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日向本院提出泉监减（2015）1198号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林忠斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林忠斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖11次，2014年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯林忠斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林忠斌减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月9日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7234号
原告郭某。
委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人杨晓春，上海六邦律师事务所律师。
委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
原告郭某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人高震、被告杨某某及其委托代理人杨晓春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月13日原告与被告登记结婚，2007年生育女儿郭怡。女儿现由原告父母照顾。2013年原告和被告购买一套房产，位于本区南桥镇祥和花园17号XXX室。为购买房屋，原被告贷款人民币530，000元（人民币，以下币种同）。原、被告之间由于性格差异较大，婚后感情一般，因生活琐事发生矛盾，之后也没有化解，反而矛盾越来越深。2015年1月份原告也曾诉讼法院请求离婚，后法院判决不准离婚，但之后原、被告关系也没有任何改善。现原告认为双方感情已经彻底破裂，无法继续生活，故诉讼来院，请求判令：准许原、被告离婚；婚生女郭怡由原告抚养，被告支付子女抚养费1，000元／月；夫妻共同财产平均分割，债务各承担一半。
被告杨某某辩称，原、被告是2001年认识的，当年农历十二月初八订立婚约，2003年开始同居，2006年11月13日登记结婚，2007年10月23日生育女儿郭怡。认为原告提出的关于感情破裂的理由不实，现在还有感情，并认为夫妻之间有矛盾在所难免，自己曾经为挽回夫妻感情做过努力，但原告不回电话也不见面。
经审理查明，原告郭某与被告杨某某于2006年11月13日登记结婚，2007年10月23日生育女儿郭怡。原、被告婚后感情尚可，但近年来双方因缺乏交流，致夫妻关系日渐不和。故原告诉讼来院，请求判令：准许原、被告离婚；婚生女郭怡由原告抚养，被告支付子女抚养费1，000元／月，夫妻共同财产平均分割，债务各承担一半。
以上事实，由原告郭某提供的结婚证、原、被告及女儿郭怡身份材料、上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的居住证明以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实、互相尊重。现原告虽称由于双方性格差异较大，又因生活琐事发生矛盾，之后也没有化解，导致矛盾越来越深。但本院经庭审调查后并未发现双方存在原则性纠纷，主要矛盾集中点还是在于孩子的抚养、教育问题以及此问题引发的争吵，故本院认为双方应当采取积极、理性的方法加以沟通和解决，同时希望原、被告在今后生活中珍惜以往的夫妻感情，相互尊重、相互信任，加强沟通和交流，为女儿的健康成长着想，积极改善夫妻关系。现原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告郭某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告郭某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2213号
原告：王雪路，女，1964年3月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告：刘剑，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区舒坦巷*号**栋*单元*号，身份证号：5104031965********。
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告王雪路、刘剑与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪路与刘剑的共同委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪路、刘剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金5075.39元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年8月2日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月3日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：王雪路、刘剑购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为507539元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，王雪路、刘剑按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给王雪路、刘剑，并代收了王雪路、刘剑维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告王雪路、刘剑与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王雪路、刘剑按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5075.39元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到王雪路、刘剑名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付王雪路、刘剑违约金5075.39元；
三、驳回王雪路、刘剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特82号
申请人：壹缘通股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：高春。
委托诉讼代理人：付壁，该公司员工。
被申请人：秦雷，男，1985年3月6日出生，汉族，住址吉林省吉林市昌邑区。
申请人壹缘通股份有限公司沈阳分公司与被申请人秦雷申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：仲裁裁决认定试用期错误，导致适用法律错误。
秦雷答辩称：请求维持仲裁裁决，驳回申请人的申请。
经审查查明，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出沈河劳人仲字[2017]029号裁决：一、壹缘通股份有限公司沈阳分公司于本裁决书生效之日起十五日内支付秦雷解除劳动合同经济补偿金2010.17元。二、驳回秦雷它仲裁请求。本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于认定事实错误问题。申请人的上述申请理由，不符合前述法律规定的申请条件，本院不予审查。
关于适用法律错误问题。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会在认定事实的基础上，适用法律并无不当。申请人主张适用法律错误，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人壹缘通股份有限公司沈阳分公司撤销沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字[2017]029号裁决的申请。
申请费10元，由申请人壹缘通股份有限公司沈阳分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢 媛
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1961号
申请执行人朱红贵
被执行人陈英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖安商初字第00444号，依法向被执行人陈英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈英（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币70775.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月二十六日
书记员 莫生强