湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第439号
原告曾某某，女，1971年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人尹兰英，湖南英萃律师事务所律师。
被告邓某某，男，1965年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告曾某某因与被告邓某某离婚纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行审理。在审理过程中，发现该案案情复杂，本院于2015年6月26日依法裁定将该案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年7月23日再次对该案公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人尹兰英、被告邓某某及其委托代理人杨思茅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告之前系亲戚关系，二人结婚之前各自有过婚姻、孩子，后来原告离异，被告丧偶，原、被告两人于2000年7月31日登记结婚，婚后两人没有共同生育小孩。原、被告两人都是二婚，婚后感情一般。随着原、被告家庭经济条件好转，被告对原告的态度越发恶劣：一是被告猜疑性强，经常无端怀疑原告对婚姻不忠，甚至干涉、限制原告与其女性朋友的正常交往；二是原、被告夫妻感情持续淡薄，二人持久冷战，长期分居，被告未对原告尽一点做丈夫的责任，对原告再无体贴关心；三是被告长期在外面与其他女性保持不正当的交往，经常带着另外一名女性亲密出现在公共交际场所，多人可以作证证明；四是被告对原告实施家庭暴力，曾把原告打成轻微伤。基于上述四点原因，原告对自己的夫妻感情生活感到万分失望，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告遂于2014年6月向人民法院起诉，要求离婚。法院审理后，于2014年8月20日作出了（2014）洞民初字第953号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。在法院判决后，原告本希望被告能够有所改正，但是被告却根本不对其自身的缺点进行任何反思、改进，反之对原告更加冷漠。更加令人气愤的是原告发现被告竟然长期在外与其他女人同居，并已经婚外生育私生子。
至此，被告以上的种种行为，尤其是被告在外与他人同居并且生育小孩的行为，已经严重违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告的所作所为对原告已经造成了极为严重无法弥补的伤害，原、被告夫妻感情已不可能恢复。原告特再次向人民法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、分割原、被告夫妻共同财产；3、因被告在夫妻关系存续期间存在过错，请求判令被告向原告支付赔偿金人民币10万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、被告的公民信息检索单。1-2号证据，拟证明原、被告的身份情况；3、婚姻状况证明2份；4、结婚登记申请书；5、审查处理结果。3-5号证据拟证明原、被告的婚姻关系。6、（2014）洞民初字第953号民事判决书；7、送达回证，拟证明原告于2014年6月16日第一次向人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，现已时隔六个月，原告可以再次提起离婚诉讼的事实；8、询问笔录2份；9、邵阳市雪峰司法鉴定所司法鉴定意见书1份。8-9号证据拟证明原、被告之间夫妻矛盾突出，被告曾伙同其家人殴打原告的事实；10、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；11、公民信息检索单，拟证明被告在婚姻关系存续期间与第三者同居，并生育一名小孩的事实；12、洞口县房屋登记申请书，拟证明原、被告双方作为共同受让方，于2013年5月23日向唐伟购买一套面积为158.04平方米的二手房的事实，该房屋系原、被告夫妻关系存续期间所购，属于夫妻共同财产；13、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方夫妻关系存续期间，以被告邓某某的名义与邵阳市方圆地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了商品房一套，购买该房共计花费人民币445761元的事实，该房屋系原、被告双方的夫妻共同财产；14、《商品房买卖合同》2份，拟证明原、被告双方作为共同买受人于2011年7月25日与泛华房地产开发（沈阳）有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于沈阳市浑南新区沈营路5-2号3门，面积为318.15平方米的商铺，售价为430万元，该房屋为夫妻共同财产；15、银行流水，拟证明2010年11月15日，通过原告的个人账户，向该商铺（门面）的开发商泛华房地产开发（沈阳）有限公司转账人民币290万元的事实；16、销售不动产统一发票，拟证明原告于2010年11月15日转账的290万元，加上之前支付的10万元定金，原、被告作为共同买受方，支付300万元购房款的事实，泛华房地产开发（沈阳）有限公司开具了正式发票；17、房屋租赁合同，拟证明原、被告作为共同出租方，将位于沈阳市浑南新区沈营路5-2号3门的房屋进行出租的事实；18、建议函，拟证明该房屋在沈阳市的市场行情1.6-1.8万元／平方米，该房屋现价值510万元-570万元的事实；19、协议，拟证明被告与洞口县雪峰建筑工程有限责任公司签订协议，被告邓某某挂靠在该公司名下，对外承建工程的事实；20、问话笔录（询问梁启荣），拟证明被告自2011年开始就在福建建瓯承接建筑工程，该工程在2013年5月30日左右完工，尚有一部分工程款直至2014年仍未结算，该工程款系原、被告双方的共同财产；21-22分别为证人刘菊红、谢国强的证言，拟证明原、被告在福田沙厂占有股份，以及被告用夫妻共同财产以被告的名义与证人刘菊红、谢国强等七人参与黄桥镇、石江镇土地整治项目，邓某某占14%的股份。23、2013年4月3日，卢泽轩、谭小红出具的借条1份，以及被告通过银行向谭小红转账的凭条1份，拟证明卢泽轩、谭小红向被告借取现金50万元的事实，及该债权尚有10万元未归还，该债权系夫妻共同财产的事实；24、2013年8月30日，匡江林向被告出具的欠条1份，拟证明匡江林向被告借款10万元并约定了利息，该债权至今未偿还，该债权系双方共同财产的事实；25、庭审笔录1份，拟证明胡继林向被告借款20万元，至2014年未归还，该债权系原、被告夫妻共同财产的事实；26、张百建出具的借条1份；27、彭宗文出具的借条1份；28、黄宗胜出具的借条1份。26-28号证据拟证明原、被告的债权情况；29、福田沙厂拍卖协议书及股东商议的结果，拟证明本案在开庭的当天，原、被告都认可在福田沙厂共同占有39%的股权，开庭以后，判决之前，被告擅自转让股权，侵犯了原告的合法权益，被告转让股权的价款应当作共同财产分割；30、博艾养生馆所借账目明细及证明，拟证明博艾养生馆所欠债务。
被告邓某某辩称，原告要求离婚不符合《婚姻法》规定的法定离婚条件。理由如下：1、原、被告经洞口县人民法院判决不准离婚后，夫妻感情有所改善，被告应原告的要求，处理好了原告弟弟的事情，又办起了一个博艾馆，而且原、被告在一起共同生活；2、原告诉称被告对原告使用家庭暴力不能成立，洞口县人民法院在原告第一次起诉时没有认定被告使用家庭暴力；3、被告长期在外与她人同居生活不是事实，实际上是法院第一次判决不准离婚后，原、被告共同生活，并开办了经营场；4、被告与她人生育了私生子不是事实，被告将要提交的司法鉴定意见书证明原告所说的私生子与被告无关。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，和好有望。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邓某某为支持其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：1、对邓联阳的调查笔录；2、对尹业军的调查笔录；3、对尹三华的调查笔录。1-3号证据拟证明法院判决不准离婚后，夫妻关系已经改善，双方同居生活；4、尹文龙的证明及身份证复印件，拟证明原、被告夫妻负债情况；5、协议书和结算单，拟证明拖欠儿子利润的情况；6、拖欠民工工资清单，拟证明拖欠民工工资情况；7、农商银行借款和还息清单，拟证明欠湖南洞口农商银行贷款的情况；8、尹三华、尹业军的证明及身份证复印件，拟证明夫妻负债情况；9、无欠条外欠清单，拟证明夫妻负债情况；10、拖欠钢筋制作的劳务费清单，拟证明拖欠沈阳工地劳务费的情况；11、借款清单和调解协议，拟证明被告母亲借款情况；12、司法鉴定意见书，拟证明原告所说的私生子与被告无血缘关系；13、邓碧瑶的银行开户单，拟证明原告的女儿邓碧瑶开通网上银行，有多个银行账户；14、易雪的银行开户单，拟证明原告女儿邓碧瑶以易雪的名义开户从而帮助原告转移财产；15、入股协议书；16、连锁加盟合同。15-16拟证明原告出资以女儿名义开办实体而转移财产；17、唐志军的证明及身份证复印件，拟证明夫妻负债情况。
在庭审质证中，被告对原告的证据发表质证意见如下：
对原告的1-5号证据无异议，对原告的6-7号证据的真实性亦无异议，但这两份证据不能证明原告所主张的夫妻感情已经彻底破裂这一事实；对原告的8-9号证据有异议，认为询问笔录是针对原告所作，是原告本人的陈述，原告与被告发生纠纷，原告自身也有过错，原告的伤是轻微伤，不是严重伤害；对原告的证据10-11的真实性无异议，但被告不相信湘雅二医院于2014年5月9日作出的司法鉴定意见书，便再次委托湘雅二医院做了鉴定，鉴定意见是原告所讲的私生子不是被告邓某某亲生的；对原告的12-18号证据的真实性无异议；对原告的19-20号证据的真实性无异议，但有些工地还拖欠有债务；对原告的21-22号证据的真实性无异议，但说明一点，在原、被告占有福田沙厂39%的股份中，被告的儿子占有10%的股份；对原告的23-24号提出异议，认为谭小红、匡江林、胡继林所欠被告的款项均已还清；对原告的25号证据无异议；对原告的26-28号证据提出异议，认为彭宗文、黄宗胜所欠被告的款项均已还清，只有张百建还欠1万元；对原告的29号证据的真实性无异议，从该证据也可以看出，原、被告所占的股份为29%；对原告的30号证据中谢正云的证明无异议，对该证据中的其他内容有异议，认为博艾馆加盟费30万元不包含在明细账目里，博艾馆开业后没有借曾松茂4万元用来发工资，被告不知道借了龙艳、文凯各5万元，刘菊红借了原告10万元，而不是原、被告借了刘菊红10万元，刘菊红在沙厂有111560元属实，沙场拿了30-35万元基本属实，包含了刘菊红的111560元，借邓联红、邓召武的钱属实，借农商行的贷款是40万元，不是20万元，收了小红6万元属实，后来在过年时付了15-17万元不属实，应该是将近20万元，有付款单为证据。
原告对被告的证据发表质证意见如下：
1、对被告的1、2、3号证据的三性均有异议，⑴该3份证据作为律师的调查笔录，调查人和记录人都是杨思茅律师1人，没有履行两个律师一同调查取证的形式要求，不能作为一份合法的《律师调查笔录》采纳；⑵律师调查笔录应附律师证复印件；该3份调查笔录均没有附录；⑶该3份证据其实是证人邓联阳、尹业军、尹三阳的证言，该3位证人既没有出庭作证，也没有提供不能出庭作证的客观原因，证人不能接受原、被告双方的质证，其证据不宜采信；⑷该证人证言没有附证人的身份证复印件，不能证明是谁的证词。而且二位证人与原、被告不是同一个村的村民，不可能知道原、被告的夫妻感情是否和睦，证人的表述属于猜测，不能证明原、被告的夫妻感情已经改善；2、对被告的第4号证据的三性均有异议，该证据既没有债务人的借条或欠条，也没出借人的转账凭证，根本不能做证据使用；3、对被告的5号证据有异议，该证据的内容是显示在2008年、2011年期间被告以及被告的儿子在某工程中合作的协议以及该标段共产生多少利润的记录，该证据没有任何一个文字显示被告拖欠儿子多少工程款，而且，该证据作为某工程施工工地的一个结算记录，不能反映原、被告夫妻存续期间的共同债务。4、对被告的6号证据有异议，⑴对该证据的合法性有异议，该证据是某人书写的2页曾经的记录，既不是证人证言，也不是借条，不符合合法证据的形式；⑵对该证据的真实性有异议，该证据是从哪里来的、记录的是哪个项目，是否和原、被告有关系都无法查实；⑶对该证据的关联性有异议，该证据是一个叫朱显业的人写的一些姓名以及数据，该证据上没有写任何与原、被告有关的文字。因此，该证据与本案无关；5、对被告提交的7号证据，原告只认可刘文简、刘安扬两人的名义产生的银行贷款20万元，对其余的不予认可；6、对被告的8号证据提出异议，认为该证据的形式是一个证明，实质上没有借条或欠条，这是伪证，如果真的有借贷关系存在的话，肯定会有借条或欠条。而且，在原、被告第一次离婚诉讼开庭时，被告当庭确认双方只有债权没有债务，而在6个月后，被告突然冒出来巨额债务与事实真相不符；7、对被告的9号证据即《无欠条外欠清单》有异议，认为该证据是在开庭前几天被告个人自己书写的2张便纸，在形式上是被告的个人陈述，不具有法律效力；8、对被告的第10号证据有异议，该证据不能说明其来源合法，而且，也不能证明至今被告还拖欠债务。所以，该证据与本案无关。9、对被告的第11号证据即《借款清单和调解协议》，原告认可借被告母亲的6万元，对被告另外主张的4.1万元债务，原告不知情，不予认可。该证据中医疗争议调解协议与本案无关。10、对被告提出的12号证据即《司法鉴定书》有异议，该证据是邓某某个人拿着一根头发去做的亲子鉴定，据被告邓某某自己说是他委托其朋友提取那个小孩的头发，但究竟是提取谁的头发无法确定，该司法鉴定书不能做证据使用；11、对被告的13号证据有异议，认为该证据没有原件，没有任何文字，看不清楚，全部是阴影，与本案无关。12、对被告提交的14号证据《易雪的银行开户单》提出异议，认为该证据与本案无关；13、对被告的15-16号证据的合法性、真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，被告的证明目是原告转移财产至女儿名下，事实是：原、被告开办的博艾馆只是通过女儿的名义与总店经营权取得培训加盟的资格，而博艾馆的实际产权登记从一开始就办在原告名下，即属于原、被告的共同财产，被告也参与经营管理，原告从头至尾都同意该店的盈亏作为夫妻共同财产分割。所以，原告从来没有转移夫妻共同财产的目的和行为；14、原告的第17号证据是超过举证期限提交的，原告又没有说明延期举证的正当理由，原告不同意质证。
本院作如下认证：
原告提交的1-5号证据均客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。原告提交的6-7号证据系人民法院的生效法律文书及送达回证，本院予以采信；原告提交的8-9号证据系公安部门的询问笔录及司法鉴定部门的司法鉴定意见书，真实性存在，本院对其真实性予以采信；原告提交的10号证据系湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2014）物鉴字第153号司法鉴定书，该鉴定程序合法，送检材料系鉴定机构当场抽取，客观真实，故本院对该证据予以采信；原告提交的11号证据客观真实，本院予以采信；原告提交的12-20号证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的21-22号证据，真实性存在，本院予以采信。被告提出在原、被告所占福田沙厂的39%的股份中，被告的儿子占10%的股份，原、被告只占29%的股份，对被告的这一主张，被告未提交证据证明，本院对被告的这一主张不予采纳；原告提交的23-25号证据，客观真实，本院予以采信；原告提交的第26-28号证据，真实性存在，本院对其真实性予以采信；原告提交的第29号证据客观真实，本院予以采信；原告的第30号证据系博艾养生馆所借账目明细及证明，被告认可其中部分内容，对被告认可的内容，本院予以采信，对被告不认可的，本院作参考使用。
被告提交的1-3号证据，原告提出了异议，本院对该3份证据作综合认证，即认定原、被告双方在2014年8月，法院判决不准离婚后，双方还在一起共同生活过，2015年春节，双方在一起过，双方还共同开办博艾养生馆等事实。被告的第4号证据系尹文龙的证明，目的是想证明被告邓某某借了他人的钱，但又无借条或欠条，证据比较单一，本院不予采信；被告的第5号证据系被告与其儿子签订的协议书，本院不作认证；被告的6号证据即拖欠民工工资清单，比较单一，无其他证据佐证，本院不予采信；被告的7号证据客观真实，本院予采信；被告的8、9、10号证据均比较单一，无其他证据佐证，本院不予采信；被告的11号证据中，原、被告借被告母亲6万元的事实存在，本院予以采信；其他内容本院不作认证；被告的12号证据即湘雅二医院作出的（2014）物鉴字第356号司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定材料中的第2项为2014-3562号自带毛囊的毛发少许，因无法确定这少许毛发是谁的，因此，本院对这份司法鉴定意见书不予采信；被告提交的13-14号证据中的内容字迹模糊，看不清楚，本院不作认证；被告的15-16号证据客观真实，本院予以采信。被告的17号证据，原告不同意质证，而且该证据系证人本人书写的证明，目的是证明被告欠证人的钱，又无其他证据佐证，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：原告与被告以前系亲戚关系，被告系原告的亲姐夫，后来被告丧偶，原告离异，原、被告于2000年7月31日登记结婚。婚前，原告与前夫生有一女儿，被告与前妻生有两个儿子。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但没有生育小孩，把全部精力用在为家庭创收、维护家庭完整上面。最近几年，由于原、被告个性都比较好强，产生了一些矛盾，有时甚至吵架，致使夫妻关系出现裂痕。2014年6月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院审理后，于2014年8月20日作出判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告仍有时在一起共同生活，又共同开办了博艾养生馆，夫妻关系有所好转。但是，后来，原告得知在原告第一次起诉离婚之前，被告就与他人发生了不正当的男女关系，并生有一子，原告气愤不过，就于2015年4月3日再次向本院提起诉讼，要求离婚。本案在审理过程中，本院多次召集双方调解，双方当事人各执己见，矛盾激烈，无法达成调解协议。因而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告均系再婚，理应珍惜来之不易的夫妻感情。被告与她人有不正当的男女关系，本院对其提出严肃批评！考虑到被告后来已不再犯，特别是在法院第一次判决不准离婚后，原、被告虽然有矛盾，但有时仍在一起共同生活。本院再给双方一次挽救家庭的机会。希望双方互谅互让，争取和好。本案经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
审 判 员 杨鲜明
人民陪审员 邵传军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。