浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3472号
原告：何云国。
委托代理人：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，该公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系该公司员工。
原告何云国为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保诸暨公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告何云国的委托代理人袁游星，被告人保诸暨公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云国起诉称，原告所有的浙D×××××号车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额为50万元，机动车损失险保险限额为37530元，均不计免赔。保险期间为2014年2月26日0时至2015年2月25日24时。2014年7月15日10时46分，原告驾驶浙D×××××号车辆，由诸暨市安华镇矿亭村地方驶往安华集镇方向，途经310省道复线诸暨市蔡家畈村地方，与何桂丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何桂丽受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，原告与何桂丽负事故同等责任。后经诸暨市安华镇人民调解委员会调解，原告与何桂丽家属达成调解协议，共计赔偿死者家属67万元。原告赔偿后，向被告主张理赔未果。现起诉要求被告立即支付保险理赔款人民币614106.56元{其中：医疗费1572.56元、死亡赔偿金974580元（37581元／年×20年＋（11760元／年×18年＋11760元／年×19年）÷2）、丧葬费22256.50元、精神损害抚慰金30000元、交通费300元，共计1028709.06元，交强险内应赔偿111572.56元，商业三者险内应赔偿（1028709.06元－111572.56元）×0.6＝550281.90元，车损2534元，合计共应赔付111572.56元＋500000元＋2534元＝614106.56元}。
被告人保诸暨公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：1、对事故发生、责任认定和保险事实无异议，根据保险合同约定，被告在保险限额内承担赔偿责任；2、原告主张的各项费用过高，被告有权重新审核，具体意见在庭审质证时分别陈述。
原告何云国为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、保险单2份，用以证明原告所有的事故车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险的事实；
2、驾驶证和行驶证复印件各1份，用以证明原告具有合法驾驶资格，事故发生时车辆处于正常状态的事实；
3、道路交通事故认定书1份，用以证明2014年7月15日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成何桂丽死亡和被保险车辆受损的交通事故；
4、医疗费发票2份，用以证明事故发生后，何桂丽在诸暨市人民医院抢救并花去抢救费1572.56元的事实；
5、死亡证明和火化证明各1份，用以证明何桂丽在2014年7月15日死亡，2014年7月23日火化的事实；
6、人民调解协议书1份、收据2份、预付款票据1份，用以证明事故发生后，经诸暨市安华镇人民调解委员会主持，原告妻子与死者家属达成调解协议，原告已赔偿何桂丽家属67万元的事实；
7、房屋所有权证存根、诸暨市安华镇蔡家畈村民委员会出具的证明各1份，用以证明何桂丽生前居住在城镇，以非农收入为主要生活来源，应按城镇标准进行赔偿的事实；
8、常住人口登记卡2份，用以证明何桂丽生前扶养人情况的事实；
9、运尸费收款收据1份，用以证明何桂丽死亡后花去运尸费300元的事实；
10、修理费发票3份，用以证明被保险车辆在事故中受损，原告为此花去修理费2534元的事实。
上述证据经庭审质证，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、8、10，被告经庭审质证表示无异议，本院均作为认定本案事实的有效证据予以认定。证据5，被告对死亡证明、火化证明的真实性无异议，本院予以认定。被告认为应补充提供公安部门出具的尸检报告以证明何桂丽确系交通事故死亡。对此，本院认为，诸暨市公安局交通警察大队出具的事故认定书中明确载明，事故“造成何桂丽受伤经抢救无效于当日死亡”，故可确认本案交通事故与何桂丽死亡之间具有直接因果关系的事实，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳；证据7，被告对房屋所有权证存根的真实性无异议，要求补充提供何桂丽结婚证；对诸暨市安华镇蔡家畈村民委员会出具的证明真实性无异议，但认为村委会无权证明村民所从事的工作。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。至于原告所要达到的证明目的，因原告庭后补充提供何桂丽结婚证，且被告对真实性无异议，故可确认何桂丽生前在城镇居住，在诸暨市蔡家畈村办袜厂、以非农收入为主要生活来源的事实，据此，何桂丽的死亡赔偿金应参照城镇标准计算；证据9运尸费300元，被告认为已包含在丧葬费中，故对此不予认可。本院认为，运尸费系丧葬事宜中所支付的费用，理应包含在丧葬费项目中，本院对被告的抗辩意见予以采纳。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
另查明，何桂丽父亲何水挺（1952年4月20日出生）与母亲陈亚华（1953年10月27日出生）共育有包括何桂丽在内的一子一女。
本院认为，原告何云国所有的浙D×××××号车辆在被告人保诸暨公司处投保了机动车交强险、商业险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生事故，已由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证明，被告应按保险合同承担相应的保险责任。事故发生后，经诸暨市安华镇人民调解委员会主持调解，本案事故双方达成调解协议，原告也按调解协议履行赔款义务，被告人保诸暨支公司应向原告赔偿保险金。因被告对事故双方所达成调解协议书中赔偿金额的合理性提出异议，故本院对原告支付的赔偿款作重新审核：1、抢救费1572.56元；2、死亡赔偿金974580元（37851元／年×20年＋11760元／年×18年＋11760元／年×19年）÷2）；3、丧葬费22256.50元；4、精神损害抚慰金30000元，以上共计人民币1028409.06元。因原告在被告处投保有机动车交强险和商业险，故被告应首先在交强险医疗费项下赔偿1572.56元，在死亡、伤残项下赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。何桂丽在事故中负同等责任，且其系非机动车驾驶人，故超过交强险部分916836.50元，由被告在商业险第三者责任险中承担60%的赔偿责任，为550101.90元。原告何云国所投保商业第三者责任险的保险限额为50万元，被告应在商业第三者责任险限额内全额赔偿50万元。据此，本案中被告应赔偿何桂丽家属611572.56元。原告在达成调解协议后已支付67万元，该金额已超过上述赔偿款，故被告人保诸暨公司理应支付原告保险赔偿金611572.56元。另，本案被保险车辆在事故中受损且花去修理费2534元，被告对此无异议，亦应对此进行赔偿。综上，被告人保诸暨公司应在原告投保的机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险中赔偿原告何云国保险理赔款计人民币614106.56元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告何云国保险理赔款计人民币614106.56元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9941元，依法减半收取4970.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9941元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一四年十一月三日
书 记 员 骆 珂