wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1158号
原告杨巧云，女，1978年5月14日出生，汉族，住磐安县尖山镇藤潭岗村*号。身份证号码：330727197805143225
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告杨巧云与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨巧云、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巧云诉称：原告于2013年10月23日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县安文镇海螺山的海德华府17幢301室。合同约定出卖人承诺于2014年4月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金31490元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款844240元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月23日，原告杨巧云与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇海螺山的海德华府17幢301室商品房，总价款844240元。海德公司应于2014年4月30日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月30日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告杨巧云。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告杨巧云违约金人民币31490元（已算至2016年5月16日），此后违约金按已交付房价款844240元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执467号
申请执行人赵邦国，男，1970年4月出生，汉族，住合肥市
被执行人杜磊，男，1980年4月出生，汉族，住蒙城县
申请执行人赵邦国申请执行被执行人杜磊追偿权纠纷一案，由于被执行人杜磊没有按期履行安徽省蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初320号民事调解书确定的义务，申请执行人赵邦国已向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜磊的银行存款10500元
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年五月二十日
书记员 ＸＸＸ
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南三民初字第59号
原告：袁某某，女，汉族，丰城市人，住南昌县三江镇。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，丰城市人，住南昌县三江镇。
原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁全华、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告于1993年结婚，婚后在南昌县三江镇购买一套房产，被告系再婚，与前妻所生之子也在一起生活，但该小孩一直未承认原告的继母身份，家庭关系不和睦。原、被告结婚后由于被告进行过结扎手术，丧失了生育能力，双方一直未生育小孩，后来领养了一名女孩黄某甲。原、被告因感情不和，经常发生矛盾，从2012年分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，养女黄某甲由原告抚养，被告承担一半抚养费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证、原、被告的常住人口信息。证明原、被告的主体资格。
二、养女黄某甲的常住人口信息。证明养女的情况。
三、丰城市白土镇中山村民委员会的证明，内容：“兹有我村已出嫁女生，袁某某，于1993年和挂塘村委会黄某某，已办理结婚手续，情况属实。”证明原、被告已办理结婚登记，是夫妻的事实。
被告黄某某辩称：我不同意离婚，我们1993年结婚，夫妻关系一直很好，原告每年都要回家过春节同居生活。我一直对她很好，我们家庭是和睦的。
被告黄某某在规定的举证期限内向法庭提供如下证据：
1、被告的身份证。证明被告的主体资格。
上述原告提供的证据一、证据二、证据三，被告未提出异议；被告提供的证据1，原告未提出异议，本院均予以确认。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告系二婚，于1993年与原告结婚，婚后感情很好，并共同领养一女孩黄某甲（2003年1月8日出生，现随被告生活）。但原告与继子之间存在矛盾，影响了夫妻关系。另查明，原、被告婚后共同财产有：位于南昌县三江镇京九小区1号楼2单元501室的房屋一套，无夫妻共同存款、债权、债务。
本院认为：原、被告于1993年结婚，婚后感情很好，后在共同生活中，因在处理家庭成员关系时产生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情并未破裂。如果原、被告以家庭为重，妥善处理夫妻关系及继母与继子关系，互谅互让，互尊互敬，互爱互信，夫妻感情仍有和好可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告袁某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告袁某某已预交），由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一四年十月二十日
书记员 黄 俊
第页共页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1770号
申请执行人：张思禄，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会。
负责人：张宜利，村支部书记。
申请执行人张思禄与被执行人连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初429号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会应于判决生效后十日内给付申请人施工费9415元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院传唤被执行人主动履行了4500元，对剩余款被执行人表示暂无能力给付，经向塔山镇农村经济服务中心代收代管账户查询，证明被执行人确无给付能力。2017年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，除已执行到位的4500元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1770号申请执行人：张思禄，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会。负责人：张宜利，村支部书记。申请执行人张思禄与被执行人连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初429号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会应于判决生效后十日内给付申请人施工费9415元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院传唤被执行人主动履行了4500元，对剩余款被执行人表示暂无能力给付，经向塔山镇农村经济服务中心代收代管账户查询，证明被执行人确无给付能力。2017年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，除已执行到位的4500元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月二十一日书记员  李 洋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执572号
被执行人王建清。
本院依据已发生法律效力的2016）湘0121刑初13号刑事判决书，于2015年4月12日向被执行人王建清发出执行通知书，责令被执行人王建清交纳罚金2000元、申请执行费50元。但被执行人王建清至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人王建清无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执572号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年四月二十日
书记员 朱 律
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1830号
原告：朱建中，男，1968年5月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：潘则顺，男，1964年1月8日出生，汉族，住临海市。
原告朱建中与被告潘则顺民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘则顺归还借款本金10万元并支付利息（暂算至起诉之日利息为4500元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉次日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院审理认定，2016年6月13日，被告潘则顺向原告朱建中借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月；2018年2月5日，被告潘则顺再次向原告借款5万元，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘则顺于本判决生效之日起十日内归还原告朱建中借款本金100000元，并赔偿利息损失（均按中国人民银行同期同类贷款利率，其中2016年6月13日借款本金5万元的利息自2016年7月14日起计算至履行完毕之日止；2016年7月20日借款本金5万元的利息自2016年7月20日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告潘则顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年三月十三日
代书记员 朱莹莹
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1830号原告：朱建中，男，1968年5月23日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。被告：潘则顺，男，1964年1月8日出生，汉族，住临海市。原告朱建中与被告潘则顺民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘则顺归还借款本金10万元并支付利息（暂算至起诉之日利息为4500元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉次日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院审理认定，2016年6月13日，被告潘则顺向原告朱建中借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月；2018年2月5日，被告潘则顺再次向原告借款5万元，并出具借条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘则顺于本判决生效之日起十日内归还原告朱建中借款本金100000元，并赔偿利息损失（均按中国人民银行同期同类贷款利率，其中2016年6月13日借款本金5万元的利息自2016年7月14日起计算至履行完毕之日止；2016年7月20日借款本金5万元的利息自2016年7月20日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告潘则顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年三月十三日代书记员 朱莹莹??
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1803号
原告叶亚民，男，1939年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被告苏风格，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告苏玉叶，女，1972年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶亚民与被告苏风格、苏玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶亚民之委托代理人卜祥伟到庭参加诉讼。被告苏风格、苏玉叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶亚民诉称，被告苏风格因资金周转于2012年3月28日向原告借款人民币（币种，下同）250000元。被告苏风格向原告出具借条两张，载明上述借款事实。双方口头约定月息为3%，事后，苏风格未支付利息，遂于2013年5月11日出具利息欠条一张，证明拖欠原告2012年间利息款52000元；2013年8月16日出具利息欠条一张，证明拖欠原告至2013年1月至6月期间的利息款60000元。被告虽然出具相应的本息欠款凭据，但一直未实际支付本息。苏玉叶与苏风格系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金250000元及支付利息（按月利率2.5分计算，自2013年7月起计算至实际还款之日止）；2、二被告偿还上述借款自2012年3月28日至2013年6月31日期间的利息欠款人民币112000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告苏风格、苏玉叶未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苏风格因资金需要于2012年3月28日向原告叶亚民借款人民币（币种，下同）250000元。被告苏风格出具《借条》两份交由原告收执。其中《借条》一载明：“兹有本人苏风格向叶阿民同志借到人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）借款人：苏风格2012.3.28”。《借条》二载明：“兹本人苏风格因经营沙场缺乏资金向叶阿民借到人民币壹拾万元整（￥100000.00），于2012年6月31日还清。借款人：苏风格2012.3.28”。此后，被告未还款。2013年5月11日，叶亚民与苏风格就借款利息进行结算，苏风格出具《欠条》一份，写明：“兹有欠叶阿民2012年利息钱人民币伍万贰仟元整（￥52000.00）。欠款人：苏风格2013.5.11。”后苏风格亦未还款，其又于2013年8月16日出具《欠条》一份交由叶阿民收执�该《欠条》载明：“兹有本人苏风格欠叶阿民2013年农历正月份至6月份利息钱人民币陆万元整（￥60000.00）。欠款人：苏风格2013.8.16。”经催讨未果，原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。另查明，苏风格与苏玉叶于1994年12月28日登记结婚。
庭审中，原告叶亚民述称，双方口头约定利息为月利率2.5%，苏风格以此为标准向原告出具《欠条》两份以确认其所欠的利息；借条和欠条中所写的“叶阿民”即为原告叶亚民，叶阿民系其小名，其持有借条和欠条的事实足以证实苏风格系向原告借款。原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币250000元及支付利息（利息按银行同期同类利率的四倍计算，自2012年3月28日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告叶亚民举示的《借条》两份、《欠条》两份、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述为证。上述证据因被告苏风格、苏玉叶未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告苏风格向原告叶亚民借款250000元，有被告苏风格出具交由原告叶亚民收执的《借条》两份作为凭据，事实清楚，证据充分。被告苏风格至今未偿还该笔借款，故原告叶亚民诉求被告苏风格偿还借款，本院予以支持。苏风格以出具《欠条》的形式确认尚欠原告的借款利息，从两份《欠条》载明的金额可以推算出双方据以计算利息的标准明显超过法定标准，现原告自行将利息标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。苏风格与苏玉叶系夫妻关系，本案借款发生于夫�关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告苏风格、苏玉叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏风格、苏玉叶于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶亚民借款本金人民币250000元及利息（利息以250000元为基数，自2012年3月28日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告叶亚民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6730元，适用简易程序减半收取人民币3365元，由被告苏风格负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一四年六月十六日
书记员 甘艳君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第35号
原告杜辉，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人于飞，男，满族，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为代为参与庭审、辩论，代收法律文书。
被告刘玮，男，汉族，农民，住通化县。
被告徐莹艳，女，汉族，农民，住通化县。
被告冯荣，女，汉族，农民，住通化县。
被告秦旭亮，男，汉族，农民，住通化县。
原告杜辉诉被告刘玮、徐莹艳、冯荣、秦旭亮劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日收到原告杜辉起诉状，于当日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杜辉委托代理人于飞、被告刘玮、徐莹艳、冯荣、秦旭亮均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告杜辉诉称，2012年7月21日，被告刘玮、徐莹艳、冯荣、秦旭亮四人合伙承包了百盛国际的内墙刮大白工程。之后四被告雇佣原告杜辉等人具体进行施工，2012年12月份交付完工。期间四被告陆续给付了原告一部分工资，后经多次催要，2013年12月13日，四被告给原告打下欠条，现尚拖欠原告的工人工资总计为1800元未予给付（具体见欠条）。为此诉至法院，请求判令四被告立即给付拖欠原告的工人工资计1800元，并承担本案诉讼费用。
原告杜辉为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、2013年12月13日由四被告打的欠条原件一份，用以证明四被告拖欠杜辉的工资；2、记工单复印件，用以证明四被告是合伙关系，并且按照合伙挣的钱给四被告分摊了相关的利润，这个事由被告徐莹艳所记录，其中给被告冯荣还多分了些钱。
被告刘玮对上述证据经质证后认为，对证据1没有异议，对证据2没有异议。
被告徐莹艳对上述证据经质证后认为，对证据1没有异议，对证据2没有异议。
被告冯荣对上述证据经质证后认为，对证据1，我的名字不是我签的字，我不认可；对证据2，我不知道，这个东西不归我管，我没见过，我只是干活领工钱。
被告秦旭亮对上述证据经质证后认为，对证据1，我的名字不是我签的，我不知道这个事；对证据2，我不知道这个记工单，从来没见过，刚开始确实是我们四个人合伙，但是干了不过两个月我就撤出来了，后来我就不知道。
被告刘玮辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告徐莹艳辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告冯荣辩称，我没有和另外三个被告合伙承包百盛国际刮大白工程，我只是个打工的，我知道欠杜辉的工资款，但不是我欠的。
被告秦旭�辩称，我根本不知道这个事，刚开始是承包的刮大白工程，我不知道欠不欠杜辉的工资款，但不是我欠的。
被告刘玮在庭审过程中未向法庭提供证据。
被告徐莹艳在庭审过程中未向法庭提供证据。
被告冯荣在庭审过程中未向法庭提供证据。
被告秦旭亮在庭审过程中未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月21日，被告刘玮、徐莹艳、冯荣、秦旭亮四人合伙承包了百盛国际的内墙刮大白工程。原告杜辉在为四被告工作期间四被告给开过部分工资尚余部分工资未给付。2013年12月13日，被告刘玮为原告杜辉出具了欠条一张，欠条注明尚欠原告1800元工资，并代表其余三个被告在欠条上签字，欠条上秦旭亮的签字为“秦立明”，庭审中，原、被告均承认，平时工作期间都称呼被告秦旭亮为秦立明，故“秦立明”即本案被告秦旭亮。另查明，被告刘玮、徐莹艳、冯荣、秦旭亮未签订书面合伙协议亦未与百盛国际签订书面承包协议。原告于2013年12月25日起诉至本院，要求判令四被告立即给付拖欠原告的工人工资计1800元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条、记工单等证据足以认定。
本院认为，本案中，原告杜辉在为四被告工作期间，四被告尚欠1800元工资未给付。被告刘玮于2013年12月13日为原告出具了欠条，并代表其余三个被告在欠条上签了字。被告刘玮、徐莹艳对拖欠原告杜辉1800元工资的事实亦予以认可，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告冯荣主张其不是合伙人只是打工的，不拖欠原告工资的答辩意见，因原告杜辉、被告刘玮、徐莹艳均称其是合伙人，且被告秦旭亮亦称冯荣是合伙人，后期四人亦在一起研究过如何偿还拖欠工人工资的事宜，只是未达成协议，故对被告冯荣的答辩意见，本院不予采信。对被告秦旭亮主张其后期退出合伙不承担责任的答辩意见，本院认为，四被告之间未订立书面合伙协议，亦未对退伙及债务承担达成书面协议，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故被告秦旭亮作为合伙人应对拖欠原告的工资款承担清偿责任。被告刘玮、徐莹艳、冯荣、秦旭亮应连带偿还拖欠原告杜辉的工资款1800元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玮、徐莹艳、冯荣、秦旭亮于本判决生效之日起立即给付拖欠原告杜辉的工资款人民币1800元，被告刘玮、徐莹艳、冯荣、秦旭亮负连带清偿责任；
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘玮、徐莹艳、冯荣、秦旭亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于丽娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 关智文
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1208号
原告朱某某，男。
委托代理人陈利，湖南湘原律师事务所律师。
被告成某，女。
委托代理人江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
委托代理人成某某，系被告父亲。
在本院审理原告朱某某与被告成某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱某某向本院申请撤回对被告成某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告成某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二０一四年十二月八日
书记员 刘 秀
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第63-1号
申请人张秀杰。
被申请人范立新。
申请人张秀杰诉被申请人范立新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年7月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人范立新驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以自有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人范立新驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，�院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年七月十九日
书记员 孙小军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3703号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告池菲。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告池菲物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 安文思
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执122号
申请执行人农桂梅，女，1982年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路43号。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
本院在执行农桂梅申请执行崇左市左江宾馆有限公司关于经济补偿金纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、土地、房产和车辆。经与申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会的“崇劳人仲案字（2014）第86号”仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陆薪羽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第650号
原告朱红日。
委托代理人迟敬武，山东瀚生律师事务所律师。
被告隋佶江。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
原告朱红日与被告隋佶江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红日及其委托代理人迟敬武、被告隋佶江及其委托代理人孙寿师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告在原告处购买沙发五个、餐桌、椅子等家具，价格共计33160元，并约定尽快付款。后经原告多次催要，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，请求判令被告付清所欠家具款33160元。诉讼费由被告负担。
被告隋佶江辩称，被告与原告不存在买卖合同，被告是2014年6月10日从曲玲玲处拉货用做抵押，因为曲玲玲欠被告钱。
经审理查明，2014年6月13日，原告朱红日与案外人曲玲玲签订协议书，曲玲玲将其经营的位于联富国际装饰城xx号楼x层（原某某）家居商场内所有商品自6月13日起正式转让给原告朱红日，内容如下：1、自6月13日起清点联富联富商场货物，原负责人曲玲玲便无权过问商场一切事物。2、自6月13日起联富商场货物按原出厂价9.5折价后转让现负责人朱红日，款项一次性付清。3、协议签订后，前负责人曲玲玲先前的一切债务、纠纷与现负责人朱红日无关。4、自6月13日起，原负责人曲玲玲与现负责人朱红日之间没有任何经济纠纷。
当日，经原告与曲玲玲清点商场内的货物有实木系列家具，共计货款365920元；沙发共计货款63500元；榆木家具共计货款175800元；真皮家具共计货款47380元；共计货款652600元。原告已经付给曲玲玲转让款23万元。
因曲玲玲与被告隋佶江存在经济纠纷，被告得知曲玲玲将商场转让后，于2014年6月18日到商场内拉走：（浅黄）沙发一套、价值5700元；（棕色）沙发一套、价值6700元；（黄色）沙发一套、价值5000元；梦迪雅沙发一套、价值4880元；（灰色）沙发一套、价值5480元；实木餐桌一个、价值2700元；椅子六把、价值2700元。以上共计货款33160元。被告拉走家具时，由当时在商场的徐海英进行登记，并注明了家具的价格。被告拉走以上家具后，曲玲玲当日下午5时向莱西市公安局青岛路派出所报案，但公安没有立案处理。
之后，原告及曲玲玲均与被告隋佶江协商让其退还以上货物，但被告隋佶江予以拒绝。原告无奈于2014年7月1日诉来本院，请求判令被告付清所欠家具款33160元。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告返还拉走的家具，如逾期不返还或家具有损坏，按销售价折价赔偿。
庭审时，被告提供被告与曲玲玲的通话录音，证明曲玲玲欠被告钱23000元左右，拉家具时是经曲玲玲同意的。而录音同时证明曲玲玲不同意被告拉家具，并且让被告将家具送回去，因为曲玲玲已经将商场转让了，如果隋佶江不将家具送回去，朱红日将不给曲玲玲商场转让款。
另查明，徐海英在2014年6月18日也拉走价值7840元的家具，原告在（2014）西商初第647号案中起诉徐海英要求付清所欠家具款7840元。
又查明，曲玲玲经营时商场名称为：“莱西市欧创现代家具经营部”，负责人曲玲玲，注销日期为2014年6月17日。原告接手后，将店名改为：“莱西市丰品世家家具经营部”，经营者为朱红日，注册日期为2014年6月18日。
本院所确认的上述事实，有协议书、家具清点清单、家具零售专用合同、营业执照、录音光盘、录音书面材料、公安证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经本院审理查明，被告隋佶江的行为构成侵权，故本案案由应为物权保护纠纷。
原告朱红日与曲玲玲之间签订的协议书，是当事人之间的真实意思表示，且不违犯有关法律规定，属有效协议。被告在明知曲玲玲已经将其经营的家具店转让给原告后，仍然未将拉走的家具返还给原告，其行为是错误的，故原告要求被告返还拉走的家具之请求，本院予以支持。如果被告逾期不还，或者拉走的家具有损坏，应该按销售价折价赔偿。关于被告拉走家具的价格，已由徐海英在销货合同上注明，故被告应该按照合同载明的价格折价赔偿。被告称曲玲玲欠其款23000元左右，未提供证据证明；即使被告与曲玲玲之间存在债权债务关系，被告与曲玲玲之间的债权债务关系与本案无关，被告应该通过有关途径向曲玲玲主张权利。庭审时，被告提供其与曲玲玲的通话录音，证明拉家具时是经曲玲玲同意的，而录音同时证明“曲玲玲不同意被告拉走家具，并且让被告将家具送回去，因为曲玲玲已经将商场转让了，如果隋佶江不将家具送回去，朱红日将不给曲玲玲商场转让款”，故被告所称拉家具是经曲玲玲同意的辩论意见，本院不予采信。被告辩称是2014年6月10日从曲玲玲处拉货用做抵押，而被告拉货时，徐海英填写的家具零售专用合同上载明的时间是6月18日，故被告所称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第（四）（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告隋佶江于判决生效后十日内返还原告朱红日：（浅黄）沙发一套（折价5700元）、（棕色）沙发一套（折价6700元）、（黄色）沙发一套（折价5000元）、梦迪雅沙发一套（折价4880元）、（灰色）沙发一套（折价5480元）、实木餐桌一个（折价2700元）、椅子六把（折价2700元）。如逾期不返还或以上家具如有损坏，被告隋佶江按原价予以赔偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，速递费60元，由被告隋佶江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵少馥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25298号
原告：唐永保，男，1962年10月19日出生。
委托诉讼代理人：唐永国，男。
被告：那宇，男，1968年7月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告唐永保与被告那宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永保委托诉讼代理人唐永国与被告那宇到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐永保向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修理费5741元、拖车费100元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月7日20时3分，在北京市海淀区G6辅路国际会展中心门前，那宇驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向北并线，唐永国驾驶×××号车辆由南向北直行，两车接触，造成两车损坏。事故经交通管理部门认定，那宇负事故全部责任。
那宇辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。应该保险公司先行赔偿。诉讼请求认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日20时3分，在北京市海淀区G6辅路国际会展中心门前，那宇驾驶×××号车辆由南向北并线，唐永国驾驶×××号车辆由南向北直行，两车接触，造成两车损坏。事故经交通管理部门认定，那宇负事故全部责任。
唐永保所有的×××号小客车在此次事故后经修理共花费5741元并产生100元拖车费。
另查，×××号车辆已经在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本案在审理中，本院经传票传唤保险公司，但其未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为保险公司放弃了质证及答辩的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定，那宇负全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因唐永保诉讼请求未超过保险赔偿限额，故本案不涉及那宇赔偿问题。现唐永保主张的车辆修理费和拖车费，理由正当，本院予以支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿唐永保车辆修理费二千元;在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿唐永保车辆修理费三千七百四十一元、拖车费一百元；
二、驳回唐永保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（唐永保已预交），由那宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保370号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉江城小企业专营支行，营业场所湖北省武汉市洪山区雄楚大道693号。
负责人：何斌，该支行行长。
委托代理人：朱文婷，该行员工。代理权限：一般授权。
被申请人：武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-109。
法定代表人：关杭军。
被申请人：武汉市翰龙融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路9号云林公馆（观湖铂金公寓）1幢24层9号房。
法定代表人：刘燕桥。
被申请人：关杭军，男，1961年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：李文，女，1963年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉江城小企业专营支行于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封武汉银都文化传媒股份有限公司名下位于武汉东湖新技术开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋14层02室的房产（不动产证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0009884号）。申请人中国农业银行股份有限公司武汉江城小企业专营支行以其自有资产提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封武汉银都文化传媒股份有限公司名下位于武汉东湖新技术开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋14层02室的房产（不动产证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0009884号）。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十一月七日
书记员 肖颖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更497号
罪犯李涛，男，1978年12月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）周刑初字第3号刑事判决，认定被告人李涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，罚金人民币三千元，未履行。同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2002年10月12日以（2002）豫法刑二终字第193号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日裁定减为有期徒刑二十年；许昌市中级人民法院于2009年1月12日裁定减去有期徒刑一年五个月；于2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李涛悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年一个月。
原判认定，被告人李涛于2001年2月19日至3月9日，伙同他人在周口市区、淮阳县持枪抢劫四起，劫得现金、传呼机、手机等物品，价值4000余元，该犯持刀砍伤一人。该犯系主犯。
罪犯李涛自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次,被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑七个月（刑期自二ＯＯ五年七月十日起至二Ｏ二一年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第306号
原告何买玉儿，女，汉族，现年35岁。
被告赵荣，男，汉族，现年43岁。
案由：离婚纠纷纠纷
本院在审理原告何买玉儿诉被告赵荣离婚纠纷一案中，因原告与被告已自行和解，原告于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告何买玉儿撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何买玉儿负担。
代理审判员 王 博
二〇一四年三月四日
书 记 员 周彦龙
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第83号
原告：关社轻，男，1972年出生，汉族，住河南省伊川县白沙镇。
被告：王石斌，男，1969年出生，汉族，住河南省伊川县江左镇。
委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。
原告关社轻诉被告王石斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告关社轻以证据不足为由，于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王石斌的起诉。
本院认为，原告关社轻的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关社轻撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告关社轻负担。
审判员 刘要辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵孟欣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第994号
原告邹玲玲。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
被告张绪东。
被告刘学国。
被告王敏生。
原告邹玲玲与被告张绪东、刘学国、王敏生民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告邹玲玲及委托代理人曲永军、被告张绪东、王敏生到庭参加了诉讼，被告刘学国经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹玲玲诉称，2012年8月24日，被告张�东因资金周转向原告借款120000元，被告刘学国、王敏生为该借款承担连带担保责任，借款到期后，原告多次找被告索要，被告均无故推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张绪东支付原告借款本金100000元及以100000元为基数自2012年11月24日起至判决生效之日止按照月息2分计算的逾期付款利息；2、被告张绪东偿付原告律师代理费6000元；3、被告刘学国、王敏生对上述应付款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。
被告张绪东辩称，涉案100000元借款，其中有50000元是向原告的借款，另外50000元是为黄旭磊担保承担的担保责任。
被告王敏生辩称，其对张绪东向原告所借100000元提供担保无异议，但是现在没有能力承担担保责任。
被告刘学国未答辩。
经本院审理查明，2012年8月24日，被告张绪东与原告签订借款合同一份，合同约定张绪东向�告借款120000元，于2012年11月23日前还清，如逾期还款，则按照月息2分支付原告逾期付款利息，被告张绪东在借款合同及借款借据上签字确认。与此同时，被告刘学国、王敏生为原告签署担保人承诺书和共同还款承诺书，二被告承诺为被告张绪东的上述借款承担担保责任，直至贷款本息还清止。后三被告拖延偿还原告的借款，原告诉至我院。
另查，被告张绪东与原告的上述该笔借款中，其中有50000元为被告张绪东为另笔借款中借款人黄旭磊承担的担保责任。
再查，原告为本次诉讼委托律师进行代理，花费律师代理费8800元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款合同、借款借据、担保人承诺书、共同还款承诺书各一份在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张绪东向原告邹玲玲借款，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告张绪东作为另笔借款中的担保人，自愿为黄旭磊的借款承担50000元的还款责任，被告张绪东自愿为另笔借款中黄旭磊的借款承担担保还款责任，并同意将该笔债务算入本案与原告签订的借款合同中，均系被告张绪东真实、有效的意思表示，本院予以确认。被告王敏生、刘学国为张绪东的上述债务承担连带保证责任，并同意与被告张绪东共同还款，亦其二人真实意思表示，本院予以确认。原告主张以100000元为基数自2012年11月24日起至判决生效之日止按照月息2分计算的逾期付款利息符合法律规定和合同约定，本院予以确认。原告主张的律师代理费6000元符合合同约定，本院予以确认。被告刘学国经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的防区，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绪东于本判决生效后十日内偿付原告邹玲玲借款本金100000元及以100000元为基数自2012年11月24日起至本判决生效之日止按照月息2分计算的逾期付款利息；
二、被告张绪东于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费6000元；
三、被告刘学国、王敏生对上述应付款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，公告费600元，由原告负担4628元，由被告张绪东、刘学国、王敏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
审 判 员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一五年五月四日
书 记 员 王彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
�三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28984号
原告焦中宝，男。
被告刘刚，男。
被告张亚兴，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司，住所地隆尧县康庄路157号。注册号130525300000717
负责人张卯辰，经理。
委托代理人宁少峰，男，该公司职员。
原告焦中宝与被告刘刚、张亚兴、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦中宝与被告刘刚、被告张亚兴、被告保险公司委托代理人宁少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦中宝诉称，2014年8月3日15时35分，在北京市海淀区西三旗育新地铁站南300米左右，刘刚驾驶由张亚兴所有在保险公司投保的冀DX号车辆由南向北行驶，与驾驶电动自行车由南向北行驶的我相触，造成我受伤、车辆受损。事故经交通管理部门认定，刘刚负事故全部责任。现要求刘刚、张亚兴、保险公司赔偿电动车损失3500元、医疗费15284.14元、护理费7933.3元、交通费300元、误工费7933.3元、营养费3400元、伙食补助费2665.9元、手表修理费300元、蓝牙耳机300元、裤子300元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内分项赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
刘刚辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事故发生时我是借张亚兴的车使用。
张亚兴辩称，我对事故事实及责任认定无异议。
经审理查明，2014年8月3日15时35分，在北京市海淀区西三旗育新地铁站南300米左右，刘刚驾驶由张亚兴所有在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的冀DX号车辆由南向北行驶，焦中宝驾驶电动车由南向北行驶，两车相撞，造成焦中宝受伤，两车受损。事故经交通管理部门认定，刘刚负事故全部责任。
事故发生后焦中宝于2014年8月3日至2014年9月25日入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断：1、脑外伤后神经反应；2、双侧胸腔积液；3、全身多处软组织损伤；4、全身散在皮擦伤。建议：休息二周，不适随诊，定时门诊复查，住院期间陪护一人。
焦中宝自行支付医疗费15284.14元，提供了相关医疗费票据，称医疗费按照票据计算，自己留了疤，还可能有后续治疗的费用。
焦中宝主张伙食补助费，称系住院期间的伙食饭费，按照票据计算。提供饭费收据一张。
焦中宝主张营养费，称系按照68天每天50元计算，实际需要购买营养品。
焦中宝主张交通费，称因家人看望、复查发生。提供部分交通费票据。
焦中宝主张护理费，称按照68天主张，116.6元一天，护理人是自己哥哥。提供北京好力保日用品超市出具证明，主要内容：焦中旺是我单位员工，月工资3500元，因陪护焦中宝请假68天，期间扣发工资。
焦中宝主张误工费，称按照每月3500元计算68天，工资是发放现金，没有工资流水。提供芊姿芊生物科技（北京）有限公司出具证明，主要内容：焦中宝是我单位职工，月收入3500元，2014年8月3日至2014年10月8日因发生交通事故未上班，扣发期间工资7933元。
焦中宝主张手表修理费，称事故发生时手表损坏，手表在2010年1000元左右购买；主张蓝牙耳机损失，称是在事故发生时损坏，2013年300元购买；主张裤子损失，称是事故发生时损坏，今年300元刚购买的；主张电动车损失，程是事故发生时损坏，2009年左右花费3500元购买，现在车辆零件已经没有了，已经不能修了。提供了手表、裤子、耳机、电动车照片。庭审中，刘刚认可手表、蓝牙耳机、裤子、电动车是事故发生时损坏。
庭审中，焦中宝主张，肇事车辆所有人张亚兴应对事故承担赔偿责任，但未提交证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、费用明细、交通费票据、收入证明、餐费票据、护理人收入证明、扣款证明、住院病案、照片、护理人扣款证明等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。事故经交通管理部门认定刘刚负全部责任，刘刚所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。不足的部分，由刘刚承担赔偿责任。庭审中，焦中宝主张肇事车辆所有人张亚兴应对事故承担赔偿责任，但未提交证据予以证明，故对此本院不予支持。
现焦中宝主张的医疗费、交通费、误工费，理由正当，本院予以支持；焦中宝主张的财产损失（包括电动车损失、耳机损失、裤子损失、手表修理费）过高，本院酌情判定；焦中宝主张的护理费过高，本院参考医嘱及护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情判定；焦中宝主张住院伙食补助费（即伙食补助费）过高，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情判定。焦中宝主张营养费，未提交证据予以证明，故对此本院不予支持。经核实，焦中宝的损失为：医疗费15284.14元、住院伙食补助费2650元、交通费300元、护理费5300元、误工费7933.3元、财产损失3000元，以上共计34467.44元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司于本判决生效后七日内赔偿焦中宝医疗费、住院伙食补助费一万元，交通费、护理费、误工费一万三千五百三十三元三角，财产损失二千元，以上共计人民币二万五千五百三十三元三角；
二、刘刚于本判决生效后七日内赔偿焦中宝医疗费、住院伙食补助费、财产损失八千九百三十四元一角四分；
三、驳回焦中宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十四元（焦中宝已预交），由焦中宝负担七十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司负担二百五十八元，于本判决生效后七日内交纳。由刘刚负担九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王钰茜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第257号
原告：程建林。
被告：胡土祥。
原告程建林与被告胡土祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告程建林到庭参加诉讼，被告胡土祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程建林诉称：原、被告两人系朋友。2013年9月27日，被告以做生意资金不足为由向原告借款共计人民币27800元，口头承诺会尽快还钱，被告当场出具借条一张交由原告收执。现原告要求被告偿还借款，被告却借各种理由拒不返还，故向法院提起诉讼，请求判令被告胡土祥偿还原告借款人民币27800元，并承担本案诉讼费。
被告胡土祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告程建林为证明自己的主张，向本院提供借条1张，用以证明被告胡土祥借款27800元尚未归还的事实。本院审查后认为，借条系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据借条的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
原告程建林与被告胡土祥因业务往来而成为朋友，2013年9月27日，被告以购买石煤需要资金不足为由向原告借款27800元，并出具借条一张交予原告收执。现原告因要求被告归还借款未果，于2014年12月1日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告程建林与被告胡土祥之间的借贷关系明确，合法有效。被告胡土祥作为借款人，负有按约返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告胡土祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡土祥返还原告程建林借款27800元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取248元，由被告胡土祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费495元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢玉英
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1184号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人俞某某。
辩护人罗玲，上海市诚和律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人俞某某犯受贿罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李永蘅出庭支持公诉，被告人俞某某及其辩护人罗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：被告人俞某某于2004年5月至案发，担任上海市特种设备监督检验技术研究院起重机械定期检验室（以下简称“市特检院起重定检室”）主任（正科级），该部门负责依法对上海市行政区划内的机械式停车设备实施安装监督检验和定期检验。俞某某负责该部门全面工作，包括该室机械式停车设备检验的组织领导工作。
2013年间，被告人俞某某与时任上海市闵行区质量技术监督局标准化科工作人员的葛某（另案处理），向上海机电大厦楼宇管理有限公司（以下简称“机电大厦”）推荐上海赐宝停车设备制造有限公司（以下简称“赐宝公司”）承接机电大厦外立面及内部公共部位装修项目机械车库设备采购及服务工程。期间，俞某某利用上述职务便利，在赐宝公司法定代表人蒋某某争取机电大厦该项目的过程中，提供推荐介绍、专家咨询及验收便利等方面的帮助。2013年底至2014年初，蒋某某在赐宝公司中标获得上述项目后，在本市某路某号某广场某办公室内，以感谢费的名义给予俞某某人民币5万元。
2011年至2013年间，赐宝公司蒋某某为感谢被告人俞某某在担任市特检院起重定检室主任期间，在停车设备监督检查、项目验收、项目评审、专家咨询等监管方面给予的关照，先后三次在春节期间以拜年的名义给予俞某某共计人民币3万元。
2014年5月27日，被告人俞某某在上海市质量技术监督局纪律检查委员会向其了解相关情况时即主动供述了上述犯罪事实，并已退赔相应赃款。
公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项之规定，应当以受贿罪追究被告人的刑事责任。被告人俞某某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。提请依法审判。
被告人俞某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，案发后积极退赃，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：组织机构代码证、俞某某主体身份证明、关于俞某某的情况说明、聘用合同书补充条款、关于葛某等同志任职的通知、情况说明、证人蒋某某、葛某、洪某、倪某某等的证言、技术咨询合同、论证报告、机械式停车设备销售安装合同、上海市建设工程承发包安全管理协议、建设工程安全生产责任书、文明施工责任协议书、上海机电大厦707T停车设备改进说明、特种设备行政许可受理决定书、营业执照、组织机构代码证、扣押财物清单、案发经过、立案决定书、被告人俞某某的供述。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务便利，非法收取他人人民币8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，有自首情节，并积极退赃，依法予以减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以没收。
俞某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民保字第18号
申请人裴建国，男，汉族。
委托代理人裴磊磊，男，汉族，系申请人之子。
被申请人李小干，男，汉族。
申请人裴建国因与被申请人李小干机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人李小干驾驶的晋A2＊＊**号大众牌轿车进行财产保全。申请人裴建国的担保人杨翠桃以其银行存款70000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押被申请人李小干驾驶的晋A2＊＊**号大众牌轿车一辆。
二、依法冻结申请人裴建国的担保人杨翠桃银行存款70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 强
二〇一五年六月九日
书记员 吕建新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3062号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：杨炯，男，1988年2月5日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与杨炯罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3062号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：杨炯，男，1988年2月5日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与杨炯罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年八月二十一日书记员  闫学亭
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执523号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所在延寿县延寿镇。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托诉讼代理人纪德真，住黑龙江省延寿县加信镇。
被执行人于占有，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人孙长江，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据黑龙江省延寿县人民法院2017年10月10日作出的（2017）黑0129民初1271号民事判决书申请执行于占有、孙长江金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人于占有、孙长江给付于占有名下欠款本金50000元、利息8918.10元（2017年2月7日前的）及2017年2月8日起按当事人之间约定的利率计算至实际给付日止的利息、案件受理费1272.95元，并承担申请执行费用。
在执行过程中，经本院查询，目前被执行人于占有、孙长江无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人于占有、孙长江可供执行财产线索。2018年8月20日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人于占有、孙长江纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 悦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更848号
罪犯张爱琴，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年7月24日作出（2012）临刑初字第00136号刑事判决，以被告人张爱琴犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2017年1月31日止），罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5�6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张爱琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个。
本院认为，罪犯张爱琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱琴准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1651号
王某，男，汉族，1978年11月14日生，住河南省淮滨县城关镇南大街*******号，身份证号4130221978********，系淮滨-
固始，豫S×××××实际车主。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
委托代理人李九江，系该公司负责人。
原告王某诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的委托代理人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
固始客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S×××××淮滨-
固始客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告王某为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告王某系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
固始客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
依法解除原告王某与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙清娟
湖州市吴兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0502执1676号
申请执行人张月花;邝海风
被执行人湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司、亿丰置业（湖州）有限公司
本院在执行申请执行人张月花;邝海风与被执行人湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司、亿丰置业（湖州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民申3号
再审申请人（一审被告）：张竞帆，女，汉族，1989年1月7日出生。
委托代理人：袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王新儒，男，汉族，1964年1月17日出生。
委托代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。
再审申请人张竞帆因与被申请人王新儒借款合同纠纷一案，不服本院（2015）开民初字第8206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张竞帆申请再审称：（一）本案张竞帆不存在欠王新儒款项的事实。2014年6月16日、2014年7月16日，张竞帆分两笔向王新儒工行转入500万元，全部还清王新儒欠款本金。利息自2013年12月17日开始借款，止2014年7月16日，张竞帆每月均支付王新儒利息。由于王新儒的原因，张竞帆出具的借款手续没能收回。一审判决认定，张竞帆欠王新儒借款500万元，属于认定事实错误。（二）一审程序违法。张竞帆留给法院的电话、地址是准确清楚的，一审法院没有合法通知张竞帆，缺席审判，损害张竞帆的合法权利。张竞帆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审，请求撤销一审判决，驳回王新儒的诉讼请求。
王新儒提交意见称：1、张竞帆的再审申请不能成立，自2013年张竞帆向王新儒借款以来，双方滚动借款，还旧债借新债，截止2015年双方核对账目欠500余万元未偿还。2、张竞帆同意以2013年12月17日王新儒给其转账的500万元补签借款手续，实际从2013年到王新儒起诉，王新儒通过自己账户及妻子刘玲账户、朋友温娟账户多次借给张竞帆资金达2千余万元，扣除已偿还的，还有500余万元未偿还。3、一审程序合法，法院是通过张竞帆提交的送达地址确认书送达的。王新儒请求依法驳回张竞帆的再审请求。
本院认为，本院审查过程中，经过双方多次对账确认，从2013年12月17日王新儒第一笔转账给张竞帆500万元开始，当事人双方往来账目频繁。王新儒直接转账给张竞帆930万元，王新儒通过温娟账户转账给张竞帆1223.19万元，王新儒通过平舆县舆隆汽车贸易有限公司转给张竞帆200万元，以上扣除张竞帆认为温娟已在本院另行起诉其借款的350万元，王新儒共计借给张竞帆2003.19万元。
张竞帆转账给王新儒、刘玲1101.62万元，张竞帆通过温娟转给王新儒5173686元，张竞帆共计偿还王新儒借款16189886元。通过对账双方之间仍有3842014元差距，且双方约定有利息，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。张竞帆已偿还的王新儒的借款中，优先偿还有利息，所以王新儒与张竞帆通过对账签订500万元《借款合同》，一审判决张竞帆偿还王新儒借款本金500万元及利息并无不当。
关于张竞帆认为银行转账不等于是借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案张竞帆未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。
关于一审程序问题，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。一审法院按照张竞帆本人提供的送达地址邮寄开庭传票、举证通知书等法律文书，因电话无法接通、地址不详被退回，退回之日视为送达，一审程序并无不当。
综上，张竞帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张竞帆的再审申请。
审判长 刘 学
审判员 孙 瑾
审判员 张花显
二〇一六年八月二日
书记员 李淑婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2205号
原告欧红。
委托代理人黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
被告葛健，现下落不明。
被告周蔚婷,现下落不明。
被告新区健昌快餐服务部，住所地无锡市新区江溪街道坊前新风路21号。
经营者葛健，现下落不明。
原告欧红与被告葛健、周蔚婷、新区健昌快餐服务部（以下简称健昌快餐）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告欧红的委托代理人黄敏杰到庭参加诉讼，被告葛健、周蔚婷、健昌快餐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧红诉称，葛健、健昌快餐于2015年1月29日向其出具借条确认向其借款300000元并约定按月息2%计算利息，自2016年4月起葛健、健昌快餐未再按约支付利息，周蔚婷与葛健系夫妻关系，故要求判令葛健、周蔚婷、健昌快餐共同向其归还借款300000元，自2016年4月10日起至付清日止以300000元为基数按月息2%支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告葛健、周蔚婷、健昌快餐在法定期限内均未作答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年1月29日，葛健出具借条一张给欧红，确认向欧红借款300000元，健昌快餐在借条上加盖公章。2016年4月，欧红诉讼来院。
另查明，葛健与周蔚婷原系夫妻关系，双方于2012年5月7日登记结婚，于2016年3月8日登记离婚。
上述事实，有借条1张、无锡市新区民政局婚姻关系状况打印件1份及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，欧红称该300000元借款并非一次性支付，系葛健于2013年5月27日、2014年3月28日、6月17日分三次向其所借，2015年1月29日，葛健向其出具借条确认了上述借款金额，并口头约定按月息2%支付利息，于每月10日前支付，为保证债权的安全，其要求健昌快餐在借条上盖章确认，并提供了欧红建设银行个人活期一本通帐户明细证明葛健、健昌公司向其支付利息的事实。欧红称该明细上记载健昌快餐于2015年9月11日存入6000元，健昌快餐员工于松于2015年6月16日、11月4日、2016年3月12日存入6000元、12000元及24000元，上述款项均为葛健、健昌快餐向其支付的利息。诉讼中，欧红变更利息请求为以300000元为基数，按年利率6%为标准，自2016年4月15日起至付清日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，欧红持有葛健、健昌快餐共同出具确认向欧红借款300000元的借条，葛健、健昌快餐未提供证据推翻欧红的陈述，亦未到庭陈述借款的具体情况及双方之间的关系，故本院对葛健、健昌快餐共同向欧红借款300000元的事实予以确认，葛健、健昌快餐理应归还。葛健与周蔚婷在借款发生时系夫妻关系，葛健、周蔚婷未提供证据证明该借款系葛健的个人借款或该借款未用于家庭共同生活，故该300000元应视为葛健与周蔚婷的共同债务，由葛健、周蔚婷共同归还。对于欧红要求葛健、周蔚婷、健昌快餐共同归还借款300000元的请求，本院予以支持。关于利息，葛健、健昌公司在出具给欧红的借条上并未约定利息，欧红虽提供了其帐户明细，但该帐户上仅能显示健昌快餐向其帐户存入6000元的事实，并不能证明该6000元的性质是300000元借款一个月的利息；对于于松存入的款项，欧红未证明于松的身份，也无法证明其向欧红帐户中存入的款项系该300000元的利息，故对于欧红陈述的葛健、健昌快餐口头承诺每月10日前按月息2%支付利息的事实，本院不予采信。但葛健、健昌快餐在欧红向其主张权利后仍未向其归还借款，应承担资金占用期间按年利率6%计算的利息。现欧红要求葛健、周蔚婷、健昌快餐自2016年4月15日起至付清日止按年利率6%支付300000元借款的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛健、周蔚婷、健昌快餐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欧红借款本金300000元及利息（自2016年4月15日起至实际付清日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2070元，公告费565.60元,合计8435.60元（该款已由欧红预交），由葛健、周蔚婷、健昌快餐负担。（欧红同意其预交的案件受理费及公告费。由葛健、周蔚婷、健昌快餐向其直接支付，本院不再退还，由葛健、周蔚婷、健昌快餐在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付于欧红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 方庆富
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终454号
上诉人（原审被告）：敖鑫，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）：汪广春，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人敖鑫因与被上诉人汪广春民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初354号民事裁定，向本院提出上诉。
敖鑫上诉称，上诉人从未与被上诉人涉及民间借贷事宜，更谈不上合同履行地，原审法院认定事实错误，应予以纠正。即使上诉人与原告涉及纠纷，接受货币的一方应当是上诉人而不应当是原告。原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的户籍地位于××澧县，经常居住地为长沙市芙蓉区，故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初354号民事裁定，将本案移送至湖南省澧县人民法院或者湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人（原审原告）汪广春提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因被上诉人要求上诉人（原审被告）熬鑫偿还借款而引起的纠纷。鉴于被上诉人汪广春未提供相关的书面合同，仅凭其提交的银行付款凭证，无法确认合同性质和合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。上诉人熬鑫在上诉期间提交了物业公司出具的居住证据及商品房买卖合同证明其经常居住地位于长沙市，且被上诉人对此未提出异议。故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初354号民事裁定；
二、本案由长沙市雨花区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月十六日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2946号
上诉人（原审原告）：徐高锋。
委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈齐天。
上诉人徐高锋为与被上诉人陈齐天买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第2978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月4日，徐高锋通过徐某的银行账号将24.5万元转入陈齐天账户。2015年7月13日徐高锋将车牌号为浙G×××××、车主为孙惠志的宝马轿车停放在乐清市柳市瑞都宾馆，之后该车被他人开走。
2015年8月21日，徐高锋向原审法院提起诉讼，请求判令：解除原、被告间的买卖合同；由被告返还原告购车款24.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍赔偿自2013年12月4日至判决确定的付款之日止的利息损失。
陈齐天在原审中答辩称：车主孙惠志是他朋友的朋友，由他介绍向原告借钱，孙惠志将车抵押给原告，并借用他的银行卡，他只是中间人，具体的情况他并不清楚，钱虽然是打在他的银行卡里的，和他也无关系。
原审法院审理认为：原告主张其与被告存在买卖车辆的合同关系，原告应就合同订立并生效的事实承担举证责任。但原告要求出庭作证的证人徐某、刘某、郭某与原告系兄弟、朋友关系不能单独作认定案件事实的依据；其提供的保单只能证明原告为涉案车辆投保过保险，并不能证明其向原告购买过该车辆；其提供的银行转账记录只能证明徐某账户向被告账户转入过24.5万元，并无反映出该笔款项的性质，不能证明该笔款项系购车款；原告提供的汽车抵押借款协议系复印件，而且也无被告签名不能证明原告主张的车主孙惠志向被告借款并将车辆抵押给被告的事实。因此，原告提供的证据并不能证明原、被告间存在买卖车辆的合同关系，原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告承担。
徐高锋不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。徐高锋与陈齐天采用口头方式达成车辆买卖，为证明此事实，徐高锋在原审中提交的银行汇款明细、证人证言、车某、汽车抵押借款协议等足以证明存在买卖合同关系。二、原审程序违法。原审在开庭时要求徐高锋补交车辆被查封的证据，但对补充证据没有开庭进行质证，是程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持徐高锋的原审诉请。
陈齐天在二审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐高锋认为其与陈齐天之间存在车辆买卖关系，但其提供的证据均无法证明该事实，应承担举证不能的不利后果。原审要求徐高锋提供车辆被查封的依据，不影响本案实体处理。综上，徐高锋的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由徐高锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年三月十五日
代书 记员 范夏青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2445、2446号
上诉人（原审被告）：湖南凌华印务有限责任公司。
法定代表人：肖焰。
被上诉人（原审原告）：陈浩涛。
原审被告：张家界慈利宾馆有限公司。
法定代表人：陈海兵。
原审被告：肖焰。
原审被告：陈立新。
上诉人湖南凌华印务有限责任公司因与被上诉人陈浩涛、原审被告张家界慈利宾馆有限公司、肖焰、陈立新民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2651、2652号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人湖南凌华印务有限责任公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南凌华印务有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2445、2446号
上诉人(原审被告)：湖南凌华印务有限责任公司。
被上诉人(原审原告)：陈浩涛。
原审被告：张家界慈利宾馆有限公司。
法定代表人：陈海兵。
原审被告：肖焰。
原审被告：陈立新。
上诉人湖南凌华印务有限责任公司因与被上诉人陈浩涛、原审被告张家界慈利宾馆有限公司、肖焰、陈立新民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2014)深罗法民一初字第2651、2652号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人湖南凌华印务有限责任公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南凌华印务有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 欣
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终24号
上诉人（原审原告）：姜海。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙镇农场，住所地黑龙江省五大连池市龙镇农场。
法定代表人：谢国华。
委托诉讼代理人：牛常波。
委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。
上诉人姜海因与被上诉人黑龙江省龙镇农场（以下简称龙镇农场）保管合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜海及其委托诉讼代理人王涛、被上诉人委托诉讼代理人牛常波及吕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海上诉请求：撤销一审判决，龙镇农场承担赔偿103,100.00元的责任并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审认定了姜海与龙镇农场之间是保管合同关系，姜海依据龙镇农场的要求将机车和相关物品统一存放在龙镇农场机场院内，并按时足额缴纳了管理费，双方系保管合同关系，龙镇农场对姜海的财物有看护和管理义务，应当保证物品的完好，一审中依所谓的惯例看护人保管物品只保证物品不丢失，不被人为破坏，这样的惯例是不存在的，机车燃油是物品应当保证其不丢失，不泄漏，如果是人为破坏则属于公安刑事案件，应由公安机关依法处理，正因如此提起民事诉讼而一审法院依据没有证据证实的惯例判决错误；2.一审以姜海没有提供证据证实龙镇农场未履行合同义务和有存在重大过失为由，没有支持姜海的主张是错误的，作为保管义务合同的双方，委托保管人也就是本案的姜海按合同要求足额缴纳了保管费用，完成合同的全部义务，而作为保管人应当保证委托的物品安全、完整，除他人破坏外，所以一审依据姜海没有提供有效证据证实是错误的。
龙镇农场辩称：一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
姜海向一审法院起诉请求：龙镇农场应赔偿损失103,100.00元并承担诉讼费用。事实和理由：姜海与龙镇农场之间应为合同关系，姜海在龙镇农场的农机场放有一储油罐，并于2016年3月10日将价值103,100.00元的柴油存放在储油罐中，同年3月19日下午发现油罐的开关阀门被外力弄断，致使油罐内的油全部流失。姜海已向龙镇农场缴纳了农机场管理费及四项基本建设费合计10,700.00元，龙镇农场对姜海存放的物品有看护的义务。
一审法院认定事实：原告姜海系龙镇农场机车户，2016年3月10日，姜海购买了价值103,100.00元的柴油，并将柴油卸到龙镇农场9队农机场存放的储油罐内。3月19日下午2时，姜海去农机场时发现油全部泄漏。经北安农垦公安局龙镇分局派员对现场进行勘验后，认为没有人为破坏痕迹，不属于公安机关管辖的刑事案件，未予立案。另查明，原告姜海所购买的机车等农机具，均按被告龙镇农场的要求存放于农机场内，并向被告龙镇农场交纳农机场管理费等费用。双方未签订书面保管合同，对保管物品的具体保管事项未作明确约定。还查明，姜海的储油罐系自行购买，储油罐的安放设备均系其自行配备，平时该油罐均由姜海进行使用、管理。
一审法院认为，关于造成油罐漏油的原因是否存在外力或人为因素的问题。该院认为，北安农垦公安局龙镇分局对储油罐柴油泄漏现场进行了勘验，并进行了调查走访，排除了油罐漏油系人为因素或外力所致。并出具了不属于公安机关侦查的刑事案件，未予以立案的说明，足以证实姜海的储油罐柴油泄漏不存在外力或人为因素。
关于原告姜海要求被告龙镇农场承担赔偿责任的主张是否成立的问题。该院认为，本案是保管合同纠纷，姜海依据龙镇农场农机标准化管理的规定，将机车及相关物品统一存放在该农机场院内，并按时足额缴纳管理费，双方系保管合同关系，龙镇农场对姜海存放的财物有看护、管理义务。因双方当事人对被保管物品的具体保管事项没有明确约定，按照惯例，看护人保管物品应当保证物品不丢失，不被人为破坏。本案中，经公安机关现场勘验，姜海的储油罐柴油泄漏系非人为及外力因素所致。龙镇农场履行了对被保管物品不丢失、不被人为破坏的义务。所以，因油罐本身存在的缺陷导致的柴油泄漏的损失，被告龙镇农场不应承担赔偿责任。原告姜海未提供龙镇农场未履行合同义务的证据，也未提供保管人有重大过失的证据，对姜海要求龙镇农场承担赔偿责任的主张，该院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姜海的诉讼请求。
二审中，姜海提供2016年11月2日周任峰出具的证明一份，意在证明姜海已按照龙镇农场的要求交纳了2016年度的看管费和四项基本建设费用，龙镇农场对该证据无异议。
本院二审查明，2016年度姜海向龙镇农场交纳四项基本建设费用6,700.00元及农具场看管费用4,000.00元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，姜海按照龙镇农场的管理要求，自行购买油罐放置在指定地点进行保管，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条”保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”之规定，双方之间形成保管合同法律关系。本案中，龙镇农场自诉存在二种保管方式，第一种是农场提供油罐收取相应使用费，第二种是由农户自行购买油罐收取看管费支付更夫工资，本案姜海的保管方式系第二种。为此，龙镇农场统一化管理收取看护费并用于支付更夫的工资，该保管方式应系有偿保管合同，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条”保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”之规定，龙镇农场应对其保管不善造成保管物毁损、灭失承担赔偿责任。庭审中，姜海自称2008年购买油罐后，将油罐及其所有的机车都存放于龙镇农场指定的场院内，与时任队长协商向连队交看管费，油罐的丢失、油的丢失以及人为破坏都由连队负责，且其每年对油罐进行维护。而龙镇农场则称，其只是按照要求对油罐及农机具进行统一的看护，保证不丢失。从双方的陈述分析，龙镇农场按照上级要求对农机具进行统一的管理，本案中保管合同标的物应为油罐设置及其他农机具，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十条”寄存在交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任；保管人因此受损失的，除保管人知道或者应当知道并且未采取补救措施的以外，寄存人应当承担损害赔偿责任”之规定，姜海对其寄存在场院内的油罐设施每年进行自行维护，使用多年后如需要采取特殊保管措施应告知龙镇农场，但其并未提供证据证明其履行了告知义务，故本案因油罐设施损坏导致油的流失，龙镇农场不存在保管不善的情况，不应承担赔偿责任。
综上所述，姜海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,960.00元，由姜海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王耀华
审判员 张 继
审判员 李吉凤
二〇一七年三月十六日
书记员 安 迪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1598-1号
原告张鹏。
被告徐华。
被告荆玉丰。
被告刘远志。
被告王淑芬。
被告宫献坤。
被告王平。
本院在审理原告张鹏与被告徐华、荆玉丰、刘远志、王淑芬、宫献坤、王平民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王淑芬的银行存款10000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一四年六月十九日
书记员 訾 然
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第250号
上诉人（原审原告）湖南中祁新材料有限公司。
法定代表人刘文勇，该公司董事长。
委托代理人朱显益，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谭知生，男，汉族。
委托代理人康小平，湖南天夫律师事务所律师。
上诉人湖南中祁新材料有限公司（以下简称中祁公司）因与被上诉人谭知生买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中祁公司的委托代理人朱显益，被上诉人谭知生的委托代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月20日，中祁公司为供方与谭知生签订一份《郴州市预拌砼买卖合同》。双方就预拌砼的品种、强度等级、数量、单价、运输方式、供货数量的验收确认、供货期限及质量的验收确认，货款结算及支付，双方的责任、违约责任等事项进行了约定。由中祁公司向谭知生承建的郴州市苏仙区住建局保障性安置工程15#、18#栋项目供应强度级别为C30的预拌砼。签约后，中祁公司依约向谭知生供应所需的预拌砼。截至2014年10月31日，谭知生尚欠中祁公司预拌砼货款57，955元。因次日谭知生所承建的房屋封顶需预拌砼，谭知生便于2014年10月31日到中祁公司处请求其在2014年11月1日早上七时供料，中祁公司则要求谭知生将前面已供料的尾欠款结清后方才答应供料。经双方协商，谭知生结清了所欠尾款，中祁公司同意次日早上七时供料。2014年11月1日，因中祁公司搅拌机故障，延迟至当日上午9时44分才向谭知生工地供料，比双方约定的供料时间延误了两个多小时。当日，中祁公司向谭知生供应预拌砼81m3，计价款25，353元。谭知生以中祁公司供料迟延给其造成损失为由拒付货款。酿成本纠纷。中祁公司请求原审法院判令：“一、被告立即支付原告的商品砼款25，353元；二、被告未按合同支付货款违约，判决被告支付给原告违约金10，000元、代理人的代理费3000元，以上三项合计38，353元；3、本案诉讼费由被告承担。”
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：中祁公司在2014年11月1日的迟延供货和谭知生的迟延付款是否要承担违约责任。首先，双方在2014年10月31日达成的次日早上七时，由中祁公司向谭知生供应预拌砼，谭知生将前面所欠尾款结清，属一新的要约和承诺法律关系。谭知生履行了自己的付清尾款的承诺，那么中祁公司就应该要保证次日按时向谭知生供货。次日，因机器故障导致中祁公司迟延两个多小时供货，虽不属主观原因，但中祁公司未及时向谭知生通报并取得谅解，给谭知生造成了相应的损失，依法应承担违约责任。其次，谭知生不应以中祁公司的迟延供货给其造成损失为由，拒付货款。谭知生可以与中祁公司就迟延供货给其造成的损失进行协商，协商不成，可通过法律途径解决，而不是以此长期拒付中祁公司的货款。鉴于本案实际延误的时间不长，只有两个多小时，并不是谭知生辩称的半天时间，而谭知生未按合同约定的时间付款，延迟至今，给中祁公司造成了相应的货款利息损失，双方均有过错。故对双方的违约责任请求，均不予支持。对中祁公司要求谭知生立即支付商品砼款25，353元的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，作出如下判决：“一、由被告谭知生于本判决生效后五日内支付原告湖南中祁新材料有限公司的商品砼款25，353元；二、驳回原告湖南中祁新材料有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758.83元，由原告湖南中祁新材料有限公司承担379.41元，被告谭知生承担379.42元。”
上诉人中祁公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、谭知生未按合同约定支付货款系违约，按照买卖合同的约定应当向上诉人支付违约金与律师代理费；二、2014年11月1日的送货不是新的要约和承诺，而是在履行2013年12月19日签订的买卖合同，谭知生应当按约付款，而谭知生未付款，应当承担违约责任；三、中祁公司虽然在2014年11月1日送货推迟，是因为机器原审造成的，不存在违约行为。请求二审法院判令：一、维持原审判决第一项；二、撤销原审判决第二项，判决谭知生支付给中祁公司违约金10，000元，以及律师代理费3000元，合计13，000元；三、本案一、二审案件受理费全部由谭知生负担。
被上诉人谭知生答辩称，中祁公司迟延送货，违约在先，且其认为的机械故障不是抗辩理由，中祁公司要求谭知生承担违约责任无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点为谭知生应否向中祁公司支付违约金和律师代理费。
中祁公司与谭知生于2013年12月19日签订的《郴州市预拌砼买卖合同》约定的工程名称为郴州苏仙区住建局保障性安置工程15#、18#项目，本案所涉预拌砼81m3系用于18#项目封顶工程，因此，本案所涉买卖系履行《郴州市预拌砼买卖合同》，应受其约束，谭知生未按期支付货款应当承担相应的违约责任。谭知生与中祁公司于2014年10月31日结算完前期所欠货款后，约定第二天早上七时中祁公司向谭知生工地运送预拌砼。对此，上诉人中祁公司认为双方并未约定继续送料，第二天谭知生强行堵门才临时决定送料；谭知生认为双方对此有约定。本院认为，建筑楼栋封顶系一项重大事项，涉及到具体时间的选择以及众多人工的调度，诸事应当先行准备齐全，综合谭知生于2014年10月31日将前期所欠货款全部结清，以及申请施工人员到庭作证证明的事实，对于谭知生认为双方约定了2014年11月1日早上七时运送预拌砼的陈述，本院予以采信。谭知生与中祁公司对送料时间的约定系对《郴州市预拌砼买卖合同》进一步明确，并非达成了新的要约与承诺，原审法院认为双方当事人达成了新的要约与承诺的认定有误，本院予以纠正。中祁公司未按时输送预拌砼到谭知生工地虽是因机械故障，但并非不可抗力的抗辩事由，应当承担相应的违约责任。原审判决根据本案具体案情，酌情将两者的违约责任相互抵销，并无不妥，本院予以确认。故对于中祁公司认为谭知生应当向其支付违约金和代理费13，000元的上诉主张，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人湖南中祁新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月十九日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审285号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人杜瑞娟，女，1979年05月21日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年12月9日作出的410922-1002198222号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人杜瑞娟于2017年12月9日15时32分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道35公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002198222号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002198222号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002198222号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月十六日
书记员 姚艳蕊