广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2325号
原告：袁媛，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：袁中苏，身份证住址广州市越秀区。
被告：陈崇鹏，身份证住址广州市白云区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
原告袁媛与被告陈崇鹏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁媛的委托代理人袁中苏、被告陈崇鹏、被告人民保险公司的委托代理人范小强到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本案传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称：2013年12月22日13时50分，我乘坐丈夫甘某驾驶的车牌号为粤A×××××的小型客车由北向南行驶至白云区白云大道南时，被被告陈崇鹏驾驶车牌号为粤A×××××的小型客车，由南向北冲破路中央四个钢制分隔防护栏后，再与我乘坐的小型客车发生碰撞，造成致使车辆和人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈崇鹏承担全部责任，我无责任。事故发生后，交警同志120急救中心将我送往广州新市医院急救，诊断我伤情为头部裂伤及全身多处软组织挫伤，经CT检查，我暂无发现颅内出血、胸腹内伤及骨折，经四天住院治疗后出院回家休养一个月。我于2014年1月3日到广州空军后勤医院做头部疤痕消疤治疗一个疗程。被告陈崇鹏为事故车辆粤A×××××的车主及所有权人，又是肇事驾驶员，并向被告人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故请求法院判令被告连带支付我医疗费3941.95元、住院伙食补助费200元、误工费3111.72元、营养费1500元、护工费200元、伤疤处理费3338元、精神损害赔偿金5000元，合计17291.67元。
被告陈崇鹏辩称：原告在本案中并无造成伤残，只是皮外伤，精神损害抚慰金缺乏法律依据；原告处理伤疤的费用不应由我方承担，原告的伤情不会对原告面容造成影响。原告主张误工费没有证据支持，原告伤情轻微，且无医嘱，该费用没有依据，原告也没有提供工资单、完税证明或收入减少证明。我方已为原告垫付了4000元医疗费，应在原告的诉讼请求中予以扣减。我方已向被告人民保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，原告主张的诉讼请求在承保金额内，故应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告人民保险公司辩称：1、对被告陈崇鹏就车辆（发动机号123530989）在我公司购买机动车强制保险的事实予以确认，保险期限从2013年4月13日至2014年4月12日，请法院核实肇事车辆属于投保车辆的情形下，我公司按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。2、根据事故认定书显示，本次事故共有三部车辆发生碰撞，其中张某驾驶的粤A×××××车辆在交通事故中无责任，根据相关规定，粤A×××××车辆交强险保险公司应在无责保险限额内承担赔偿责任。3、根据事故认定书，本次交通事故造成原告及翟某受伤，其中翟某已向法院起诉，我公司在交强险保险限额内按照责任比例赔偿全部受害人，请求法院查明翟某的赔偿数额并依法扣减。4、保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，无病历佐证的医疗费票据不予认可，美容费并非必然及合理的费用，不属于医疗保险范围，不予认可；住院伙食补助费根据原告的住院天数按照相关标准计算；原告未提供购买营养品而支付费用的凭证，结合原告的伤情，我公司酌情认可100元；原告伤情轻微，未丧失生活自理能力，也无医嘱证明需要护理，对护理费不予认可；根据原告提供的病历显示，原告在2013年12月28日已经拆线并伤口愈合，因而我公司认可的误工期限为6天，原告未提供社保证明、每月工资发放凭证、个税纳税凭证，我公司认为应按照广州市最低工资标准计算误工费；原告未构成伤残，且经过治疗已经康复，未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金无事实及法律依据。
被告平安保险公司辩称：本案张某所有的粤A×××××在我公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，保险期限为2013年1月11日至2014年1月10日，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费由法院结合正式发票及相关病历予以核定；伙食补助费由法院酌定；原告仅住院4天，其提供的劳动合同未有其本人签名，且没有提供纳税证明，故误工费应当按照广州最低工资标准计算4天；原告伤情轻微，且没有医嘱需要陪护人员，对护工费不予认可；原告伤情轻微，没有加强营养的必要性，对营养费不予认可；伤疤处理费没有相关发票，不予认可；原告伤势轻微，未构成伤残，对精神抚慰金不应支持。另外，本次事故张某不负任何责任，故原告的损失应当先在全责方某驾驶的粤A×××××车辆承保的交强险公司在交强险限额内承担赔付责任。
经审理查明：2013年12月22日13时50分，被告陈崇鹏驾驶车牌号为粤A×××××的小型客车，行驶至白云大道南时撞中心护栏，之后再与甘某驾驶的车牌号为粤A×××××的小型客车搭载翟某、原告和张某驾驶粤A×××××的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。2013年12月23日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈崇鹏负全部责任，甘某无责任，张某无责任，翟某无责任，原告无责任；事故造成原告受伤。
事故中，被告陈崇鹏驾驶的牌号为粤A×××××的小型客车的登记车主为被告陈崇鹏本人，粤A×××××的小型客车的发动机号为123530989。被告陈崇鹏就粤A×××××的小型客车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限均自2013年4月13日零时起至2014年4月12日24时止，其中强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险的保险限额为500000元（含不计免赔）。张某驾驶的粤A×××××的小型轿车登记的车主为张某本人，张某就粤A×××××的小型轿车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限均自2013年1月11日零时起至2014年1月10日24时止，其中强制保险责任无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，商业第三者责任险的保险限额为500000元。
事故发生后，原告于当日被送往广州新市医院救治，于2013年12月26日出院，共住院治疗4天。广州新市医院出具的《出院记录》中记载：××头额顶见一长约6.0cm的纵行不规则伤口，门诊已行清创缝合，周围轻微肿胀”。广州新市医院出具的《疾病诊断证明书》中记载对原告的诊断为：××1、额顶部头皮裂伤；2、全身多处软组织伤”，出院处理意见为：××1、继续门诊换药，消炎治疗；2、术后6天拆线，注意休息，加强营养，建议休息1个月；3、如有恶心及呕吐请及时到医院治疗；4、不适随诊。”
上述治疗期间原告的治疗费共计3921.45元。2013年12月28日，原告支付治疗费20.5元。被告陈崇鹏于2013年12月24日向原告预付医疗费4000元。
2014年1月3日，原告至广州军区空军后勤部医院进行头皮疤痕治疗。广州军区空军后勤部医院2014年1月3日的病历记载：××额部发际内可见疤痕长约8cm，头皮疤痕治疗，美容消疤，疗程一周”。诉讼中，原告提交了广州军区空军后勤部医院开具的医疗费发票，其中记载门诊号为××牙科”，2014年1月3日的费用为3000元，2014年3月18日的费用为328元。原告并提交了2014年1月3日的挂号单一张，金额5元，另一张挂号单金额为5元，未显示日期。另，原告提交了广空后勤医院整形美容中心于2014年3月10日出具的《证明》，内容为××患者袁媛因车祸致头部疤痕来我院美容科就诊（见病历），因美容科没有单列发票，并入牙科列支。”
原告为证实其误工损失，提交了以下证据：1、原告与广州市预福行经济发展有限公司的劳动合同，内容为原告的工作岗位为职员，试用期自2013年9月22日起至2014年1月2日止，合同期限自2013年9月22日至2015年9月21日，原告正常工作时间的工资为1200元／月，计付标准根据《广州市预福行经济发展有限公司职工工资分配办法》确定；2、广州市预福行经济发展有限公司出具的声明，内容为原告自2013年10月起在其公司任职，2013年12月病假天数6天，扣除工资1037.24元，2014年1月病假天数12天，扣除工资金额2074.48元，合计3111.72元。举证期限内，原告就营养费、护工费支出未提交证据证实。
另查，翟某于2014年9月10日向本院起诉要求被告陈崇鹏、人民保险公司赔偿其医疗费、营养费、精神损害抚慰金合计2046元。本院已作出（2014）穗云法少民初字第174号民事判决书，判决被告人民保险公司在交强险限额内赔偿翟某医疗费846元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元。上述判决书已经发生法律效力。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、住院病人费用明细清单、劳动合同、声明、民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告陈崇鹏负全部责任，甘某无责任，张某无责任，翟某无责任，原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。
由于被告陈崇鹏已就粤A×××××的小型客车向被告人民保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者险，事故发生在上述保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。另，虽然张某在此次事故中无责任，但由于张某就粤A×××××的小型轿车向被告平安保险公司投保了机动车强制保险，被告平安保险公司应在强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告人民保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在投保人的责任范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈崇鹏予以赔偿。原告要求三被告承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2014年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患在医院治疗期间实际发生的医疗费为3941.95元。原告就此已提交病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、住院病人费用明细清单就费用发生的必要性和合理性予以证实。被告人民保险公司虽主张应在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，但其未就非医保用药的项目及数额举证证实，故本院对被告人民保险公司的上述抗辩意见不予采纳。因此，本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。
另，原告主张的伤疤处理费属于医疗费的组成部分。对于该伤疤处理费，本院认为，原告在事故发生时为33岁年轻女性，事故造成原告额部发际内可见疤痕长约8cm，该伤疤给其实际生活及工作的影响已客观存在，原告对伤疤进行消疤美容处理属于合理范畴，故本院对原告处理伤疤的必要性予以认定。对伤疤处理费的具体数额，原告提交了广州军区空军后勤部医院的病历、医疗费发票及《证明》予以证实。被告虽对上述证据提出异议，但未提供相反证据，故本院对原告提交的上述证据予以采信。2014年1月3日的治疗费3000元及挂号费5元，原告提交了病历予以佐证，本院予以认定，但2014年3月18日的费用为328元及未显示日期的挂号费5元，原告未能提供证据佐证该部分费用与本次事故的关联性，本院对此不予认定。综上，本院对原告主张的伤疤处理费依法认定为3005元。
综上，原告因此次事故共计支付医疗费6946.95元。
2、住院伙食补助费。事故发生后，原告实际住院治疗4天，按原告主张的每天50元的标准计算，该项损失应为200元。
3、误工费。原告因事故造成的损伤实际住院治疗4天，在2013年12月28日拆线，诊断证明建议原告××休息1个月”，同时参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》4．2头皮裂伤4．2．1钝器创口长度≤6cm、锐器创口累计长度≤8cm误工日为30日，现原告主张2013年12月病假6天及2014年1月病假12天，合计18天的误工损失合理。对于误工费的计算标准，原告提交了劳动合同及公司声明，证实了原告的工资标准及扣发工资的数额，被告人民保险公司及被告平安保险公司虽对上述证据有异议，但未能提供相反证据推翻，故实际可按该声明所证实扣发工资数额计算原告的误工损失。综上，本院对原告主张的误工费3111.72元予以认定。
4、营养费。原告因本次事故造成额顶部头皮裂伤、全身多处软组织伤，广州新市医院出具的诊断证明中已明确原告需××加强营养”。结合原告的实际伤势，本院对原告主张营养费损失酌情认定为200元。
5、护理费。原告因本次事故造成××额顶部头皮裂伤、全身多处软组织伤”，但无证据证实原告因此造成生活自理能力受限，亦无医嘱记载原告住院期间需要专人护理，故原告主张护理费200元无事实及法律依据，本院对该费用不予认定。
6、精神损害抚慰金。原告因事故造成××额顶部头皮裂伤、全身多处软组织伤”，未构成伤残，由于原告因事故造成的伤疤已经美容消疤处理，本院对其伤疤处理费亦予以认定，且原告未提供证据证实其因此次事故造成原告其他严重后果，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
以上合计，原告上述项目的损失为10458.67元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：××多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告人民保险公司与被告平安保险公司的交强险医疗费赔偿限额之和为11000元，伤残赔偿限额之和为121000元，原告的医疗费及伤残赔偿数额未超过上述保险公司责任限额之和。根据上述规定，被告人民保险公司应承担10／11的医疗费赔偿责任、110／121的伤残损失赔偿责任；被告平安保险公司应承担1／11的医疗费赔偿责任、11／121的伤残损失赔偿责任。
另，由于被告人民保险公司已经生效判决在交强险限额内支付翟某医疗费医疗费846元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元，实际赔付中，被告人民保险公司应在承保的强制保险医疗费赔偿限额内【即9154元（10000元-846元）】赔偿原告医疗费损失6315.41元（6946.95元×10／11）；在伤残赔偿限额内【即108800元（110000元-1200元）】赔偿原告住院伙食补助费、误工费、营养费项目损失3192.47元［（10458.67元-6946.95元）×110／121］，合计9507.88元。被告平安保险公司应在承保的强制保险无责任医疗费赔偿限额内（即1000元）赔偿原告医疗费损失631.54元（6946.95元×1／11）；在无责任伤残赔偿限额内（即11000元）赔偿原告住院伙食补助费、误工费、营养费项目损失319.25元［（10458.67元-6946.95元）×11／121］，合计950.79元。因被告陈崇鹏已支付原告医疗费4000元，可在被告人民保险公司承担的赔偿数额中予以扣减，故被告人民保险公司在强制保险限额内赔偿原告5507.88元（9507.88元-4000元）。
被告平安保险公司经本案传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在承保的强制保险责任限额内赔偿袁媛医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费，合计5507.88元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在承保的强制保险责任限额内赔偿袁媛医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费，合计950.79元；
三、驳回袁媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由袁媛负担受理费145元（其中116元已交纳，29元应于判决书生效之日起三日内交纳至本院），中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担受理费74元（于判决书生效之日起三日内交纳至本院）；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担受理费13元（于判决书生效之日起三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
审 判 员 李 杰
人民陪审员 关素娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑禅君
何嘉慧