湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第66号
上诉人（原审原告）尹玉贵。
委托代理人李书金，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常德市金安保安服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪乡沙港村5组29号。
法定代表人郭飞，该公司董事长。
委托代理人甘进军，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人尹玉贵因与被上诉人常德市金安保安服务有限公司（以下简称金安保安公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01640号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹玉贵及其委托代理人李书金，被上诉人金安保安公司的法定代表人郭飞及委托代理人甘进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：尹玉贵于2011年7月与金安保安公司建立劳动关系。2012年12月1日，尹玉贵与金安保安公司签订劳动合同。双方在该合同中明确合同形式为固定期限劳动合同；合同期自2012年12月1日至2013年11月30日；合同还约定尹玉贵受聘于金安保安公司五强溪部保安岗位工作，金安保安公司根据受保单位的需要或尹玉贵的工作能力、表现，可变更尹玉贵的工作岗位及工作地点。2013年5月30日，力源常德公司向金安保安公司发出工作函，称尹玉贵存在工作态度恶劣、上班时间打瞌睡等现象，要求金安保安公司对违纪员工予以调离。2013年6月1日，金安保安公司发出处罚通告，以尹玉贵等人上班期间巡逻不力为由决定对尹玉贵罚款300元。2013年6月13日，金安保安公司向尹玉贵发出人事调令，将尹玉贵的工作岗位由力源常德公司调整至联通东分局。次日，尹玉贵自动离职。2013年6月17日，金安保安公司以尹玉贵旷工3日为由对其作出通报批评并罚款300元的处罚。双方发生纠纷后，尹玉贵提起了劳动仲裁，之后又对仲裁裁决不服提起诉讼，要求金安保安公司向尹玉贵支付加班费、工资、保险金、解除劳动合同经济补偿金并退还服装押金共计33127.84元。另查明，尹玉贵20**年6月至2013年5月工资分别为1700元、1690元、1600元、1560元、1700元、1900元、1600元、1560元、1652元、1800元、1936元、1700元，月平均工资为1699.83元。金安保安公司收取了尹玉贵服装费600元，尹玉贵在金安保安公司工作期间，金安保安公司未为尹玉贵购买社会保险。
原审法院认为：本案的争议焦点1为金安保安公司是否应向尹玉贵支付解除劳动合同经济补偿金并赔偿失业保险金。金安保安公司在接到用工单位对派遣员工即尹玉贵工作表现通报后，依据双方缔结的劳动合同对尹玉贵的工作岗位予以调整，是依法行使劳动合同约定的民事权利，尹玉贵以此为由拒绝上班并自金安保安公司处离职，是单方解除劳动合同的行为。据此，尹玉贵主张解除劳动合同经济补偿金及要求赔偿失业保险金的请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。争议焦点2为金安保安公司是否应向尹玉贵支付加班费。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”之规定，因尹玉贵未提交证据证明其加班事实的存在，对其该项主张亦不予支持。争议焦点3为金安保安公司是否应向尹玉贵支付劳动报酬，具体额度如何确定。由于尹玉贵系自动离职，金安保安公司未向尹玉贵支付2013年5月1日至同年6月13日的劳动报酬，因此，金安保安公司应承担继续支付尹玉贵该期间劳动报酬的民事责任。具体数额以已确认的上年度月平均工资1699.83元来计算应为2715.82元（1699.83＋1699.83／21.75×13=2715.82）。金安保安公司关于应扣减相应罚款的辩解主张，因其罚款所依据的制度未举证证明经过了相应的民主议定程序，依法不予支持。争议焦点4为金安保安公司是否应向尹玉贵退还服装费。根据已查明的事实，金安保安公司以服装费的名义收取了尹玉贵6**元，该行为违反了用人单位不得以任何名义向劳动者收取财物的法律规定，金安保安公司应将其收取的600元现金返还尹玉贵。遂判决：一、常德市金安保安服务有限公司向尹玉贵支付工资2715.82元；二、常德市金安保安服务有限公司向尹玉贵退还服装费600元；三、上列给付义务须于本判决生效之日起三日内付清；四、驳回尹玉贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由常德市金安保安服务有限公司负担。
宣判后，尹玉贵不服，向本院提起上诉，请求改判金安保安公司支付尹玉贵经济补偿和失业保险金、最低工资差额、休息日节假日加班费差额，并判令金安保安公司返还尹玉贵的保安资格证。所持理由是：一、尹玉贵的“自动离职”是金安保安公司故意造成的，尹玉贵在2013年6月14日带着公司的调令单前往联通东分局报到没有找到保安队长，电话联系时遭到横蛮对待，随后向公司董事长反映情况时被告知可以走人了，尹玉贵才不得不离开回家，并不是真实意愿的自动离职。二、原审判决对尹玉贵基本工资差额该认定而未认定，2012年常德城区最低工资标准为1050元，而尹玉贵20**年的平均工资为800元，这个差额250元应由金安保安公司补足。三、考勤记录都是由金安保安公司掌握，加班的事实由尹玉贵举证属强人所难。四、保安资格证是关系到尹玉贵有关身份证明的证件，金安保安公司应无条件发还给尹玉贵。
为支持其上诉主张，二审期间尹玉贵向本院提交了“缴费情况”和“个人综合帐户日发生额明细表”各1份，拟分别证明尹玉贵遭受的各项保险损失和2011年4-12月期间的工资情况。
金安保安公司答辩称：一、尹玉贵系自行离职，金安保安公司不应给予解除劳动合同补偿金。二、金安保安公司所支付的工资未低于最低工资。原审判决根据尹玉贵所提供的银行工资卡，已查明尹玉贵的月平均工资达到1699.83元，且即使只算基本工资也未低于最低工资标准。三、金安保安公司安排尹玉贵每天休息4天，其余休息日或法定节假日加班都给予了法律规定的加班工资，诉讼中金安保安公司已提供相应证据予以证明，金安保安公司不存在不支付加班工资的行为。四、尹玉贵系自动离职而解除劳动合同，根据失业保险条例的规定，不属于领取失业保险金的对象，因此尹玉贵没有此项损失，金安保安公司也没有负担其失业救济的责任。五、尹玉贵要求返还保安资格证的请求属于二审增加的诉讼请求，不应在二审的审理范围之内，且尹玉贵自离职后就没有去过公司，金安保安公司想返还给他也还不了。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，金安保安公司未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，对于尹玉贵提交的2份证据材料，金安保安公司认为“缴费情况”与本案所审理的内容没有关系，其要证明的内容不在本案的上诉范围之内，没有关联性；对“个人综合帐户日发生额明细表”的真实性无异议，但对其关联性提出异议，与本案无关。本院经审查认为，尹玉贵提交的2份证据材料与本案双方当事人发生的争议没有直接关联，也不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为金安保安公司是否应向尹玉贵支付经济补偿、失业保险待遇损失、最低工资差额以及休息日节假日加班费差额。1、关于经济补偿。本案中，尹玉贵因对金安保安公司合理调整其工作岗位的决定不满，遂拒绝上班并自行离职，该行为系尹玉贵单方解除其与金安保安公司所签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，尹玉贵单方解除劳动合同的行为不属于用人单位金安保安公司应当向其支付经济补偿的情形。虽然尹玉贵认为离职并非其真实意愿，是金安保安公司故意造成，但尹玉贵并非提供任何证据材料证实其主张，故对于尹玉贵要求金安保安公司向其支付经济补偿的上诉请求本院不予支持。2、关于失业保险金。尹玉贵在金安保安公司工作期间，金安保安公司确实没有为其购买失业保险，但在本案中，尹玉贵因对工作岗位的调整不满而主动离职解除劳动合同，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定并参照人力资源和社会保障部发布的《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条的相关规定，尹玉贵主动离职的行为不属于非因本人意愿中断就业的情形，即使金安保安公司为其购买了失业保险，尹玉贵主动离职后也不符合领取失业保险金的条件。因此，金安保安公司虽然没有为尹玉贵购买失业保险，但并未给尹玉贵造成失业保险待遇损失，故尹玉贵要求金安保安公司向其支付失业保险金的请求不能成立，本院不予支持。3、关于最低工资差额。根据已查明的案件情况，尹玉贵自动离职前12个月的月最低工资为1560元，月平均工资为1699.83元，均高于当地的最低工资标准。因此，尹玉贵认为金安保安公司应向其补足最低工资标准差额的主张没有事实依据，本院不予支持。4、关于休息日节假日加班费差额。本案诉讼中，金安保安公司已举证证明按月向尹玉贵发放了周末加班工资及节假日加班工资，现尹玉贵虽然主张金安保安公司应向其支付休息日节假日加班费差额，但未提供任何证据材料证明金安保安公司未足额支付应该支付的休息日及节假日加班工资，故对于尹玉贵的该项主张本院不予支持。此外，尹玉贵要求金安保安公司向其返还保安资格证的请求属于二审程序中原审原告增加独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条的相关规定，尹玉贵应该另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。尹玉贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 春 明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
代理书记员 欧阳方圆
二〇一四年五月二十一日
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。