wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初368号
原告马兵，男，汉族，1966年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李发贵，甘肃金都律师事务所律师。
被告曹爱军，男，汉族，1969年11月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告马兵与被告曹爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兵委托代理人李发贵到庭参加了诉讼，被告曹爱军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马兵诉称：2012年11月15日，被告曹爱军向原告借款50000元，双方约定还款期限为2013年5月15日。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今推诿拒付。现原告诉讼要求被告偿还借款50000元，承担利息7500元并承担本案的诉讼费用。
被告曹爱军经公告送达开庭传票进行合法传唤后未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月15日，被告曹爱军因家中急需用钱，向原告借款50000元，双方约定还款期限为2013年5月15日，借款当日被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告索要时，双方再次将还款期限约定为2013年11月15日，原告回家后自行在被告出具的借条上对还款期限进行了备注。到期后，被告仍未按时还款，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告曹爱军向原告借款，有其向原告出具的借条为凭，其债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款，但被告经原告催要拒不偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任。原告主张的利息7500元，原、被告双方在借条中未明确约定利息，但双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应支付逾期利息，逾期利息可参照中国人民银行发布的一年期同期贷款基准年利率6%计算。庭审中，原告主张利息起算日期为2013年5月15日，但根据原告陈述及提交借条来看，双方后来对还款期限又进行了重新约定，此行为视为对借款合同内容的变更，且原告自己在被告出具借条上对新的还款日期进行了备注，并且签了名字，视为对变更内容的认可，故利息起算时间应从2013年11月15日还款期限届满开始计算为宜。因被告曹爱军经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹爱军向原告马兵偿还借款50000元，承担利息6250元（50000元×6%÷12月×25月），合计56250元，限于本判决生效后一月内履行；
案件受理费1238元，公告费400元，合计1638元，由被告曹爱军负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费及公告费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘子龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2240号
上诉人（原审被告）：李君。
被上诉人（原审原告）：李建柱。
原审被告：张玉凤，系李君之妻。
原审被告：山东新凯生物技术有限公司，住所地：寿光市东城工业园。
法定代表人：侯希波，总经理。
上诉人李君因与被上诉人李建柱，原审被告张玉凤、山东新凯生物技术有限公司（以下简称新凯生物公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李建柱一审诉称：李君与张玉凤系夫妻关系。2012年5月12日，李君及新凯生物公司以经营为由借李建柱200000元，约定利息为月息25‰。借款到期后，经李建柱催要，李君及新凯生物公司偿还100000元，余款至今未还。请求依法判令李君及新凯生物公司、张玉凤返还李建柱借款100000元及利息84000元。
李君、新凯生物公司一审辩称：李建柱所诉超过诉讼时效。
张玉凤一审辩称：该借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。
一审法院认定，2012年5月12日，李君、新凯生物公司向李建柱借款200000元，双方签订借款合同一份，约定利息为月息25‰，借款期限一个月。
2012年6月12日，李君、新凯生物公司向李建柱出具借条一份，约定借款期限延长一个月，即至2012年7月12日还款。借款到期后，李君、新凯生物公司返还100000元，余款100000元及相应利息至今未还。期间，李建柱多次发信息向李君催要借款。其中，2013年12月5日，李建柱向李君发送信息催要借款。
另查明，借款时，李君是新凯生物公司的法定代表人，张玉凤与李君系夫妻关系。自2012年6月12日到2012年7月12日按本金200000元按月息2%计算，自2012年7月13日按本金100000元按月息2%计算到2015年11月13日，利息为84000元。
以上事实，有借款合同、借条、短信记录及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，李君、新凯生物公司向李建柱借款，双方签订了借款合同并出具借条，李建柱交付了借款，李建柱与李君、新凯生物公司的借贷合同合法有效。李君辩称履行的系职务行为，不应承担责任。但李君无证据证实该借款由公司使用，且此后的还款100000元系由李君偿还，李君应为共同借款人。借款到期后，李建柱多次催要借款，其中一条催款信息为2013年12月5日。李君辩称短信的形成时间是手机上的时间，存在更改时间的可能，但未提供证据证实，对该辩称法院不予采纳。从2013年12月5日至李建柱起诉之日，本案未超过诉讼时效。李建柱要求李君、新凯生物公司返还借款余额，事实清楚，证据充分，法院予以支持。李建柱主张的利息不超过法律规定，数额合理，法院予以支持。因该借款发生在李君、张玉凤婚姻关系存续期间，李君未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。李建柱要求张玉凤承担共同还款责任，理由正当，法院予以支持。张玉凤辩称不应承担责任，无法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李君、山东新凯生物技术有限公司、张玉凤返还李建柱借款100000元并支付利息84000元，共计184000元，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，诉讼保全费1520元，共计3510元，由李君、山东新凯生物技术有限公司、张玉凤负担。
上诉人李君不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。从涉案借款合同及借条内容来看，上诉人仅是作为新凯生物公司的法定代表人在借款合同及借条上签字予以确认，并非作为共同借款人签字，上诉人的行为仅是履行的法定代表人的职务，并非个人行为，即使公司在偿还借款时是通过上诉人的账户支付，但该方式并不违反法律规定，在公司经营过程中，公司委托法定代表人支付往来款项非常普遍，根据举证规则，被上诉人应举证证明该款项的使用人为上诉人。二、手机短信存在更改发送时间的情况，一审仅凭被上诉人提供的手机短信认定被上诉人在法定期限内向上诉人主张过权利，并认定本案未超过诉讼时效，系适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李建柱未提交书面答辩意见。
原审被告张玉凤、新凯生物公司未提交书面陈述意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，二审的争议焦点问题，一是李君是否应对涉案借款承担还款责任;二是被上诉人李建柱主张权利时是否超过了诉讼时效。
关于焦点问题一，李建柱提供的借条、借款合同上借款人处有李君个人的签字及按捺手印，李君个人在借条上签字并按捺手印与其个人偿还涉案借款的事实相印证，能够证明李君系涉案借款的借款人。李君主张其在借条、借款协议上签字系履行的新凯生物公司的职务行为，但其在该借条、借款协议上签字时并未注明其系该单位的法定代表人，亦无提供证据证明其偿还借款系履行的公司职务行为，李君主张其不是涉案借款的借款人，未提供有效的反驳证据予以证明，本院不予采信。一审根据本案查明的事实，认定李君系涉案借款的共同借款人，有事实及法律依据，本院予以确认。
关于焦点问题二，涉案借款的到期日为2012年7月12日，诉讼时效应自2012年7月12日起计算至2014年7月12日，李建柱在一审中提供手机短信证实其于2013年12月5日向李君追要过借款，涉案诉讼时效应在该日中断并重新计算。李建柱于2015年10月29日将李君、新凯生物公司诉至一审法院，并未超过诉讼时效。李君主张涉案借款已超过诉讼时效，未提供反驳证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，上诉人李君的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭迦文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保617号
原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行
代表人成云山，行长。
被告张民金
被告黄姣
被告李晔
被告湖南省金道物流有限公司
法定代表人张民金，总经理。
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行与被告张民金、黄姣、李晔、湖南省金道物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行于2017年3月23日向本院提出保全申请，请求冻结被告张民金、黄姣、李晔、湖南省金道物流有限公司的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行出具承诺函为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张民金、黄姣、李晔、湖南省金道物流有限公司的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25208号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：季时育，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县崇头镇贵庄村水坳头26号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告季时育金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告季时育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告季时育归还原告借款本金140,000元，支付原告利息、逾期利息2,666.78元(上述利息暂计算到2014年10月7日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月，被告季时育与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告季时育向原告借款140,000元，用于购买丽水市德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810TJ，车架号LSVCT6A45EN097714)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年8月起的每月14日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告季时育以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告季时育自2014年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告季时育构成违约，截止至2014年10月7日，被告季时育尚欠原告借款本金140,000元，借款利息、逾期利息2,666.78元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告季时育之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告季时育已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；�法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同�款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告季时育在签字表中注明的居住地址为浙江省云和县黄源乡贵庄村水坳头26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告季时育未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告季时育支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告季时育以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予�持。被告季时育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季时育应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金140,000元，支付至2014年10月7日止的利息及逾期利息2,666.78元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年10月8日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告季时育届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告季时育协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810TJ，车�号LSVCT6A45EN097714)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告季时育继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,153.30元，减半收取计1,576.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3683号
上诉人（原审被告）：李淑萍，户籍住址：广东省惠来县。
委托诉讼代理人：黄正道，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴合娟，身份证住址：广州市白云区。
委托诉讼代理人：何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
上诉人李淑萍因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6331号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李淑萍上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款则明确：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案为民间借贷纠纷，�方当事人对合同的履行地点没有约定，故上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案上诉人的住所地和合同履行地均在广东省惠来县，故广州市白云区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销白云区人民法院（2016）粤0111民初6331号民事裁定，将本案移送至广东省惠来县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方并未约定合同履行地，且本案争议�的为给付货币，被上诉人吴合娟要求上诉人李淑萍返还所借款项，作为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。被上诉人住所地位于广州市白云区解放北路金桂街14号303房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人李淑萍上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3683号上诉人（原审被告）：李淑萍，户籍住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：黄正道，广东宏力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴合娟，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。上诉人李淑萍因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6331号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李淑萍上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款则明确：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案为民间借贷纠纷，�方当事人对合同的履行地点没有约定，故上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案上诉人的住所地和合同履行地均在广东省惠来县，故广州市白云区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销白云区人民法院（2016）粤0111民初6331号民事裁定，将本案移送至广东省惠来县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方并未约定合同履行地，且本案争议�的为给付货币，被上诉人吴合娟要求上诉人李淑萍返还所借款项，作为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。被上诉人住所地位于广州市白云区解放北路金桂街14号303房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人李淑萍上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十一月三十日书记员  陈丽园
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03322号
原告吕佳溦，男，1963年7月11日生，汉族。
委托代理人刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告代建军，男，1985年12月12日生，汉族。
被告代光春，男，1982年8月14日生，汉族。
原告吕佳溦与被告代建军、代光春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，因被告代建军、代光春外出，地址不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕佳溦及其委托代理人刘大军到庭参加诉讼。被告代建军、代光春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕佳溦诉称，2015年3月16日，被告代建军因资金周转困难，向原告借款50000元，原告按约转账支付了48000元，现金支付2000元，并由被告代建军出据借条一张。借条载明：今借到吕佳溦人民币伍万元，借款利息按月息4%支付，如借款人无能力归还借款，担保人承担连带担保责任。被告代光春在借条担保人处签名捺印。随后，原告多次找二被告要求偿还借款，但二被告均以各种理由拖延至今。二被告拒不偿还借款本息的行为，损害了原告的合法利益。现请求：1.判令被告代建军偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年6月17日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告代光春对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告代建军、代光春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年3月16日，被告代建军给原告吕佳溦出具借条，载明“今借到吕佳溦人民币伍万元整（小写：50000.00元），借款利息按月息4%支付，借款利息必须每月付清，到期归还本金，逾期还本付息应上浮1%的利息。如借款人无能力归还借款，担保人自愿对前述借款本息承担连带担保责任，担保方式为连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款人全额偿还借款本息为止。此借款支付方式：吕佳溦通过手机银行转账：48000.00元（此款直接转入借款人代建军重庆农村商业银行账号622885103945XXXX），现金支付2000.00元，合计支付50000.00元”。被告代建军在借条借款人处签名捺印，被告代光春在担保人处签名捺印。同日，原告吕佳溦通过手机银行转账方式，向被告代建军在借条中指定的账户中转款48000元。原告在庭审中陈述，除转款48000元外，其另支付了现金2000元；被告已按月利率4%付息至2015年6月16日，但具体还款时间记不清楚了；2015年8月31日，被告偿还了15000元，但双方未约定是偿还的本金还是利息。后经原告催要，二被告至今未偿还剩余借款本息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条、重庆农村商业银行股份有限公司的储蓄对账单，巫山县某某街道某某社区居民委员会出具的证明，送达情况说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告代建军出据向原告吕佳溦借款，原告依约提供了借款，被告代建军与原告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但双方约定的月利率4%，超过了法律允许的最高利率即年利率24%，对其超过部分，本院不予保护。原告吕佳溦主张剩余利息按月利率2%计算，该主张不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述，被告已按月利率4%付息至2015年6月16日，后于2015年8月31日偿还了15000元，本院予以确认。但因原告未能明确具体付息时间，本院认定付息截止日期即2015年6月16日为具体付息时间。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按年利率36%计算，借款50000元自2015年3月16日起至2015年6月16日，被告应付利息为4500元；被告按月利率4%支付了该期间的利息，即实际付息金额为6000元，多支付的1500元应用于冲抵借款本金。故至2015年6月16日，被告尚欠原告借款本金48500元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告于2015年8月31日偿还的15000元，应先支付该期间的利息即2425元（按年利率24%计算），剩余12575元冲抵借款本金后，尚欠借款本金为35925元。同时，2015年8月31日前的利息已抵扣，剩余利息应自2015年9月1日起计算。被告代建军借款后，经原告催要未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告代光春在借条担保人处签名捺印，自愿为被告代建军的此次借款提供担保，明确约定保证方式为连带责任保证，则应承担连带责任保证。原、被告在借条中约定“担保期限自借款之日起至借款人全额偿还借款本息为止”，根据相关法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告代光春对上述债务承担保证责任，则被告代光春应承担保证责任。被告代光春承担保证责任后，有权向债务人即被告代建军追偿。综上，原告吕佳溦的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代建军于本判决生效后五日内，偿还原告吕佳溦借款本金35925元及利息（利息自2015年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告代光春对上述借款本息承担连带保证责任。被告代光春承担保证责任后，有权向被告代建军追偿。
三、驳回原告吕佳溦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由原告吕佳溦负担200元，由被告代建军、代光春负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄周琼
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第03322号原告吕佳溦，男，1963年7月11日生，汉族。委托代理人刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告代建军，男，1985年12月12日生，汉族。被告代光春，男，1982年8月14日生，汉族。原告吕佳溦与被告代建军、代光春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，因被告代建军、代光春外出，地址不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕佳溦及其委托代理人刘大军到庭参加诉讼。被告代建军、代光春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕佳溦诉称，2015年3月16日，被告代建军因资金周转困难，向原告借款50000元，原告按约转账支付了48000元，现金支付2000元，并由被告代建军出据借条一张。借条载明：今借到吕佳溦人民币伍万元，借款利息按月息4%支付，如借款人无能力归还借款，担保人承担连带担保责任。被告代光春在借条担保人处签名捺印。随后，原告多次找二被告要求偿还借款，但二被告均以各种理由拖延至今。二被告拒不偿还借款本息的行为，损害了原告的合法利益。现请求：1.判令被告代建军偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年6月17日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告代光春对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告代建军、代光春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年3月16日，被告代建军给原告吕佳溦出具借条，载明“今借到吕佳溦人民币伍万元整（小写：50000.00元），借款利息按月息4%支付，借款利息必须每月付清，到期归还本金，逾期还本付息应上浮1%的利息。如借款人无能力归还借款，担保人自愿对前述借款本息承担连带担保责任，担保方式为连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款人全额偿还借款本息为止。此借款支付方式：吕佳溦通过手机银行转账：48000.00元（此款直接转入借款人代建军重庆农村商业银行账号622885103945XXXX），现金支付2000.00元，合计支付50000.00元”。被告代建军在借条借款人处签名捺印，被告代光春在担保人处签名捺印。同日，原告吕佳溦通过手机银行转账方式，向被告代建军在借条中指定的账户中转款48000元。原告在庭审中陈述，除转款48000元外，其另支付了现金2000元；被告已按月利率4%付息至2015年6月16日，但具体还款时间记不清楚了；2015年8月31日，被告偿还了15000元，但双方未约定是偿还的本金还是利息。后经原告催要，二被告至今未偿还剩余借款本息。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条、重庆农村商业银行股份有限公司的储蓄对账单，巫山县某某街道某某社区居民委员会出具的证明，送达情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告代建军出据向原告吕佳溦借款，原告依约提供了借款，被告代建军与原告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但双方约定的月利率4%，超过了法律允许的最高利率即年利率24%，对其超过部分，本院不予保护。原告吕佳溦主张剩余利息按月利率2%计算，该主张不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述，被告已按月利率4%付息至2015年6月16日，后于2015年8月31日偿还了15000元，本院予以确认。但因原告未能明确具体付息时间，本院认定付息截止日期即2015年6月16日为具体付息时间。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按年利率36%计算，借款50000元自2015年3月16日起至2015年6月16日，被告应付利息为4500元；被告按月利率4%支付了该期间的利息，即实际付息金额为6000元，多支付的1500元应用于冲抵借款本金。故至2015年6月16日，被告尚欠原告借款本金48500元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告于2015年8月31日偿还的15000元，应先支付该期间的利息即2425元（按年利率24%计算），剩余12575元冲抵借款本金后，尚欠借款本金为35925元。同时，2015年8月31日前的利息已抵扣，剩余利息应自2015年9月1日起计算。被告代建军借款后，经原告催要未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告代光春在借条担保人处签名捺印，自愿为被告代建军的此次借款提供担保，明确约定保证方式为连带责任保证，则应承担连带责任保证。原、被告在借条中约定“担保期限自借款之日起至借款人全额偿还借款本息为止”，根据相关法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告代光春对上述债务承担保证责任，则被告代光春应承担保证责任。被告代光春承担保证责任后，有权向债务人即被告代建军追偿。综上，原告吕佳溦的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代建军于本判决生效后五日内，偿还原告吕佳溦借款本金35925元及利息（利息自2015年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、由被告代光春对上述借款本息承担连带保证责任。被告代光春承担保证责任后，有权向被告代建军追偿。三、驳回原告吕佳溦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由原告吕佳溦负担200元，由被告代建军、代光春负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 琳人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄远海二〇一六年四月十九日书 记 员  黄周琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初1280号
原告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。
法定代表人：斯地克·牙生，区长。
委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信律师事务所律师。
被告殷宏均。
委托诉讼代理人：李琼,北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府与被告殷宏均侵权责任纠纷一案中，原告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取，即35元，由原告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府负担，余款35元由本院退还原告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。
审 判 员 和 颖
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 王占平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 瑞
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审134号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市高新区迎宾路****号。
负责人：ＸＸ，该单位处长。
委托代理人郭海珍，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处警官。
被执行人刘国祖（以下简称：被执行人），男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省温县。
申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行4108071002308372号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月21日9时20分，被执行人驾驶号牌为豫Ａ×××××的小型普通客车行至焦桐高速10公里处时，因实施未随车携带驾驶证的违法行为，被申请执行人开具4108071002308372号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月22日作出《催告书》（催告书文号：焦公交高催字[2017]第108号，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年2月26日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人刘国祖于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 建
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初912号
原告高修坤，农民。
委托代理人张凤英。
被告张兰臣，农民。
被告：李秀芝（系被告张兰臣之妻），农民。
原告高修坤诉被告张兰臣、李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤英、被告张兰臣、李秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高修坤诉称，被告向原告借款7000元,后经原告追要，被告未付。借款发生在二被告夫妻关系存续期间。请求法院依法判决被告立即清偿借款7000元及利息。
原告为证明其主张向本院提交了借条一张，证明被告向原告借款7000元。
被告张兰臣辩称，借款是事实，该借款是原告给被告的路某，不同意偿还。
被告李秀芝辩称，借款与被告没有任何关系，不同意偿还。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，原告高修坤在内蒙古承包了一处工地，被告张兰臣带着工人去原告工地，被告及工人因故返还无路某，向原告借款7000元，并向原告出具借条一张，后经原告追要，被告未付，原告诉来本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告张兰臣向原告高修坤借款，由借条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告关于被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告关于被告李秀芝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张兰臣、李秀芝于判决生效之日起10日内偿清欠原告高修坤借款7000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高修坤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张兰臣、李秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一六年四月二十日
书记员 张丽华
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初984号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王银川（绰号小玉），女，1991年2月24日出生于甘肃省西和县，汉族，小学文化，无业，住所地甘肃省西和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人何晓萍，女，1988年10月5日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，住所地湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被取保候审。
辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]941号起诉书指控被告人王银川、何晓萍犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人王银川、被告人何晓萍及其辩护人樊荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年4月24日至5月8日，被告人王银川、何晓萍和刘某1（另案处理）经事先预谋，采取由被告人王银川和刘某1掩护、被告人何晓萍带领汪某（未成年人）并由汪某盗窃被害人财物的手段，先后在南京市秦淮区、浙江省杭州市拱墅区、江苏省常州市等地实施盗窃作案八起，窃得财物共计价值人民币14,870余元。公诉机关提交了被告人王银川、何晓萍的供述和辩解、被害人程官宝、郑洁等人的陈述、证人刘婷香、汪某、刘某2等人的证言、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南京市公安局秦淮分局调取的监控录像、物证照片以及抓获经过、车辆行驶轨迹等书证予以证明。公诉机关认为，被告人王银川、何晓萍盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王银川、何晓萍共同实施盗窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人王银川、何晓萍教唆未成年人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十九条的规定，应当从重处罚。
被告人王银川对被指控的盗窃罪不持异议。
被告人何晓萍对被指控的盗窃罪不持异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人何晓萍系初犯、自愿认罪，且在哺乳期内，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年4月24日至5月8日，被告人王银川、何晓萍和刘某1（另案处理）经事先预谋，采取由被告人王银川和刘某1掩护、被告人何晓萍带领汪某（未成年人）并由汪某盗窃被害人财物的手段，先后在南京市秦淮区、浙江省杭州市拱墅区、江苏省常州市等地实施盗窃作案八起，窃得财物共计价值人民币14,870元。具体犯罪事实如下：
一、2016年4月24日9时许，被告人王银川、何晓萍和刘某1、汪某在南京市秦淮区永乐北路大明路菜场程记粮油店，窃得被害人程某放在店内的黑色挎包一个。
二、同日9时30分许，被告人王银川、何晓萍和刘婷香、汪某在南京市秦淮区夫子庙大市场2厅46号摊位，窃得被害人郑某放在店内柜台上的苹果牌iphone6s型手机一部，价值人民币5,100元。
三、同日12时30分许，被告人王银川、何晓萍和刘婷香、汪某在南京市秦淮区洪武北路88号一楼39号，窃得被害人李某2放在店内柜台抽屉内的苹果牌iphone6s型手机一部，价值人民币5,100元。
四、同日15时许，被告人王银川、何晓萍和刘某1香、汪某在南京市秦淮区正洪街8号莱迪广场星光大道2F13号店铺，窃得被害人侯某放在柜台上的苹果牌iphone6plus型手机一部，价值人民币4,670元。
五、2016年5月2日12时许，被告人王银川、何晓萍和刘婷香、汪某在浙江省杭州市拱墅区香积寺路236号唐三彩化妆品店，窃得被害人刘某3和龚某放在收银台上的手机各一部。
六、2016年5月7日15时许，被告人王银川、何晓萍和刘婷香、汪某在江苏省常州市钟楼区吊桥路金鹰商场九美服装店内，窃得被害人朱某2放置在收银台上的手机一部。
七、同日19时50分许，被告人王银川、何晓萍和刘婷香、汪某在江苏省常州市新北区万达一号街地下商铺小魔鱼服装店内，窃得被害人马某放置在收银台上的手机一部。
八、2016年5月8日18时许，被告人王银川、何晓萍和刘婷香、汪某在上海市虹口区西湾路388号虹口龙之梦商场A座25A爱睫物语店，窃得被害人徐某手机一部。
2016年5月13日，被告人王银川、何晓萍被公安机关抓获归案。
另查明，被告人何晓萍于2016年10月19日生有一女，现在哺乳期内。
上述事实，被告人王银川、何晓萍在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人王银川、何晓萍的供述和辩解；2、被害人程某、郑某、李某2、侯某、刘某3、朱某2、马某等人的陈述；3、证人刘某1香、刘某2、汪某、蔡某等人的证言及辨认笔录；4、调取证据清单、监控录像、车辆行驶轨迹；5、指认现场笔录、刑事摄影照片；6、发票、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；7、抓获经过、户籍资料等。
本院认为，被告人王银川、何晓萍盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王银川、何晓萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王银川、何晓萍共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人王银川、何晓萍教唆未成年人犯罪，应当从重处罚。被告人王银川、何晓萍自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人何晓萍的犯罪情节、悔罪表现，且在哺乳期内等情况，可以对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王银川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年3月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人何晓萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王银川、何晓萍退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张 萍
二〇一七年一月十日
见习书记员 郭冰冰
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初626号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人耿某某，男，1988年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被刑事拘留，7月25日被取保候审。2016年11月4日，经本院决定被依法逮捕。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）561号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日20时许，被告人耿某某酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至沈阳市大东区东北大马路与东辽街交叉路口附近时，将被害人张某某在路边停放的辽XXXX**小型越野客车的尾部撞坏，耿某某当场拨打110报警电话，被出警处理此交通事故的交警当场查获。经酒精检测，耿某某静脉血中乙醇含量为220.9mg/l00ml。经价格鉴定，小型越野客车车辆损失数额为人民币2882元。案发后，被告人耿某某与被害人张某某就民事赔偿事宜自愿达成和解协议，且取得其谅解。
被告人耿某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，被告人耿某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。耿某某具有以下量刑情节：1.血液中酒精含量达220.9mg/l00ml，应从重处罚；2.醉酒驾车发生交通肇事，应从重处罚；3.无证驾驶，可从重处罚；4.如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；5.主动缴纳罚金，且积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2016年12月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年十一月四日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3647号
原告：杨盛琼，女，1965年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山弘景印务有限公司，统一社会信用代码91370832081751155A，住所地梁山经济开发区水泊物流公司南侧金太阳物业公司东侧。
法定代表人：柏立霞，总经理。
原告杨盛琼诉被告梁山弘景义务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告杨盛琼撤诉。
案件受理费25元，由原告杨盛琼负担。
审判员 张永杰
二〇一七年八月十七日
书记员 王 兴
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邢斌，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,869.90元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,869.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邢斌，男，某年某月某日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,869.90元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,869.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01418号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吕伯达。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州新华书店有限责任公司，住所地在江苏省邳州市青年路。
法定代表人：刘付凡，该公司总经理。
委托代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
委托代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
申请再审人吕伯达因与被申请人邳州新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2012）徐民终字第0052号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕伯达申请再审称：本人原系国营邳城农场职工，1959年调入邳县新华书店工作。1962年，邳县新华书店以有人怀疑其有作风问题为由让其带资回家三个月等候通知。后本人不断要求落实工作，邳县新华书店直到1990年7月30日才书面请示邳县文化局，在邳县文化局领导签发“请新华书店予以安排”意见后，邳县新华书店以档案丢失为由一直未给本人安排工作。为维护合法权益，本人在多次要求安排工作无果的情况下，于2007年提起劳动仲裁和民事诉讼，但均未被受理。现要求新华书店补办档案并赔偿损失，但一、二审以历史遗留问题为由，裁定不予受理。本人作为国营企业职工，人事调动必然有相应的档案移交，原邳县新华书店系邳县文化局下属单位，其改制成立邳州新华书店有限责任公司仅是名称和体制发生改变，原有人事关系仍由新华书店全部承受接收。根据劳动争议举证规则，新华书店为本人发放生活费，必然认可双方存在劳动关系。作为用人单位对本案负有举证责任，应举证证明本人人事关系在邳县文化局而不在新华书店，否则应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》，此类纠纷应作为民事案件受理。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院审查查明：吕伯达于1959年在邳县新华书店官湖门市部工作，上世纪六十年代下放到农村劳动，邳县劳动局出具了下放证。邳县新华书店按照相关政策自1986年发放吕伯达相应的生活补助费（现每月生活调整至1028元）。吕伯达因向新华书店要求工作未果，于2007年7月向邳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以吕伯达超过法定退休年龄不符合受理条件为由作出不予受理通知书。吕伯达诉至邳州市人民法院，要求恢复正式职工待遇。该院作出（2007）邳民一初字第19号民事裁定，驳回了吕伯达的起诉。吕伯达不服该裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。该院作出（2008）徐民一终字第497号裁定，驳回吕伯达的上诉。后吕伯达又以新华书店丢失档案为由向邳州市人民法院提起本案诉讼，请求判令新华书店补办工作档案，赔偿经济损失26万元。
另查明：吕伯达称其在调入邳县新华书店时，将档案交给了邳县新华书店徐经理，但未能提供证据证明。
还查明：1999年，邳县新华书店改制为邳州新华书店有限责任公司。邳州市文化局向邳州新华书店有限责任公司移交的邳县新华书店人员的名册中，没有吕伯达。
一审法院认为：吕伯达因故于六十年代下放至农村，是我国特殊历史时期所决定的，有关下放人员的生活补助、工作安置、档案丢失与否均属历史遗留问题，应当由相关部门按照政策处理，不是人民法院能够调整的范围。吕伯达此次以补办档案为由要求赔偿损失，仍属我国特殊历史时期的遗留问题，并非属现有企事业单位违反关于妥善保管档案的法定情形。故吕伯达此次诉请，实际与其上次主张的享受正式职工待遇一致，仍不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，该院于2011年9月30日作出（2011）邳民初字第0778号民事裁定，驳回吕伯达的起诉。
吕伯达不服，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。二审法院认为：本案中，吕伯达因故于六十年代下放至农村是我国特殊历史时期所决定的，而从八十年代发放其相应的生活补助费至今，亦是由相关部门按照有关政策办理，不属人民法院能够调整的范围。鉴于吕伯达无论是下放还是享受生活补助均为我国特殊历史时期的遗留问题。因此其补办档案的请求，不符合现有企事业单位违反关于妥善保管档案的法定情形，仍不属人民法院的受案范围，吕伯达应当向有关部门反映解决。一审裁定驳回吕伯达的起诉并无不当，应予维持。该院于2012年1月17日作出（2012）徐民终字第0052号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：吕伯达再审申请没有事实和法律依据。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》明确：保存档案的企业事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当受理。因此，档案关系人就档案丢失向负有档案保存义务的企业事业单位起诉，符合人民法院受理案件的条件。本案中，吕伯达起诉新华书店，要求补办档案、赔偿损失，但在诉讼中未提交其在邳县新华书店工作身份的证据，亦未提供其向邳县新华书店转交档案、且该档案由邳县新华书店保存的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。而本案系吕伯达提起的损害赔偿纠纷，并非是新华书店作出有关决定而发生的劳动争议纠纷，故吕伯达应对其主张的事实负举证责任。而从1999年邳州市文化局向新华书店移交原邳县新华书店人员名册等资料来看，原邳县新华书店人员档案并非由邳县新华书店保存。因此，吕伯达起诉要求新华书店补办档案、赔偿损失不当，其起诉依法不应受理。
综上，吕伯达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕伯达的再审申请。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 史留芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张俊勇
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第240-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作分行。
被执行人：河南未来铝业（集团）有限公司。
被执行人：焦作市东星炭素有限公司。
关于中国工商银行股份有限公司焦作分行与河南未来铝业（集团）有限公司、焦作市东星炭素有限公司借款、担保合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）焦民二金初字第00004号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人河南未来铝业（集团）有限公司、焦作市东星炭素有限公司未按规定期限履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南未来铝业（集团）有限公司在焦作市马村区解放东路北侧拥有71470﹒00平方米的土地使用权【证号：焦国用（2006）第083号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南未来铝业（集团）有限公司在焦作市马村区解放东路北侧拥有71470﹒00平方米的土地使用权【证号：焦国用（2006）第083号】。
二、被执行人河南未来铝业（集团）有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一五年四月八日
书记员 李 超
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1295号
原告王金春。
被告王风学。
被告朱长沐。
原告王金春与被告王风学、朱长沐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤均未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王风学因经营厨具资金困难，以朱长沐作连带担保，于2014年5月15日从我处借款3万元，至今未还，现要求被告偿还借款3万元本金和自2014年5月15日起至本息全部结清日止的全部利息及违约金，且朱长沐承担全部担保责任。
被告王风学未答辩。
被告朱长沐未答辩。
经审理查明，2014年5月15日被告王风学与原告王金春签订借款合同，约定借款3万元，月利率为2.9228%，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日，借款人必须按合同规定的期限还清全部欠款，如借款人到期不能按足额偿还欠款，则每日按欠款本息余额千分之三支付违约金。并书写借据一张，载明：今借王金春现金叁万陆仟元，借款期限12个月，每月14号还款3000�，至2015年5月14日止。被告朱长沐作为连带担保人在借据上签字。同日，原告王金春用现金支付被告3万元。
以上事实，有原告提交的借据一份和庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中被告王风学向原告王金春借款，原告依约向被告提供了借款3万元，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，现原告王金春要求被告归还借款本金3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原、被告对借款3万元的借期内的利率和逾期违约金的约定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，两项约定均超出了国家法律规定的不超过年利率24%的规定，故对原告要求被告按照约定利率支付利息及违约金的诉讼请求，因其约定利率超过法律规定，于法无据，本院对超出部分不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，原告起诉时朱长沐未超出保证期间，被告朱长沐的保证责任不能免除，故被告朱长沐应对被告王风学所欠原告的借款承担连带清偿责任。被告朱长沐承担保证责任后有权向被告王风学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告王风学于本判决生效之日起五日内，偿还原告王金春借款本金3万元及利息（自借款之日2014年5月15日起按年利率24%计算至2015年5月14日）、违约金（自2015年5月15日起按年利率24%计算）。
二、被告朱长沐对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
三、被告朱长沐承担保证责任后有权向被告王风学追偿。
案件受理费700元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新勇
二〇一六年一月十三日
书记员 王 慧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1295号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告梁希河，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告梁希河等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第7号
上诉人（原审起诉人）王振清。
上诉人王振清因诉李沛然违法一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固行初不字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王振清诉李沛然违法，要求李沛然赔偿一案，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院不予受理并无不当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈陆军
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02917号
原告刘某甲，男，1942年11月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告委托代理人莫海舟，重庆文才律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1971年3月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
刘某甲诉刘某乙赡养纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈龙明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人莫海舟、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告共生育六个子女，其中儿子刘某丙很小的时候抱养出去，现有两个儿子三个女儿，均已成家立业。现原告年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，除儿子刘某丁与几个女儿平日给少量钱用，儿子刘某乙拒绝承担赡养义务。特提起诉讼，请求法院依法判决被告刘某乙每月给付原告生活费400.00元，承担原告生病住院医保报销后的费用。
被告刘某乙辩称，我曾经对原告尽过赡养义务，今后也愿意尽赡养义务，但现在家务农，经济收入差，还有孩子需要抚养，愿意承担原告生病住院扣除医疗费报销后的部分，每月只能承担给付原告200.00元的生活费。
经审理查明，原告共生育六个子女，儿子刘某丙小时就送他人收养，现有两个儿子三个女儿，均已成家立业。现原告年老体弱多病，丧失劳动能力。儿子刘某丁与三个女儿平日对原告尽了一定赡养义务，被告刘某乙履行赡养义务较少。原告参加了农村合作医疗保险，其生病住院医疗费可按规定部分报销；原告现每月有国家给付的养老金105元、3亩稻田对外承包的收入每年近3000元。原告诉来本院，请求依法判决被告刘某乙每月支付原告生活费400.00元，承担原告生病住院所花医疗费用扣除医保报销后的部分。
上述事实，有原告提供的清都村2份证明及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“……子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告要求被告履行赡养义务的请求符合法律规定，本院予以支持；但原告有多名子女，对原告均有赡养义务，被告刘某乙应就其相应的份额履行赡养义务。被告刘某乙愿意承担原告生病住院扣除医保报销后的医疗费，本院予以采纳；但原告要求被告每月另行支付生活费400.00元过高，本院根据原告现有的收入状况，结合当地的实际生活水平，酌定每月给付260.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告刘某甲生病住院期间所花医疗费用扣除医保报销后的剩余部分，由被告刘某乙承担；
二、被告刘某乙每月给付原告刘某甲生活费260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈龙明
二〇一五年九月一日
书记员 万 梅
广西壮族自治区桂林市叠�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第970号
原告徐某某。
委托代理人李江，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人梁维民，广西中心律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告周某某健康权纠纷一案中，原告徐某某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告徐某某负担，本院退还原告徐某某25元。
代理审判员 唐晓莹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 蒋玉姣
第2页共2页
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处，住所地清河林业局中心大街。
负责人王晓平，中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处主任。
被告胡宝昌，男，汉族。
被告胡宝良，男，汉族。
被告袁兴文，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处诉被告胡宝昌、胡宝良、袁兴文借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员杜库适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处负责人王晓平到庭参加了诉讼，被告胡宝昌、胡宝良、袁兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日被告胡宝昌、胡宝良、袁兴文因耕种土地资金不足，自愿组成同一连保组，向原告申请借款，贷款担保方式为连带责任担保，借款合同为三年可循环非自助，在可循环期限内单户贷款每笔最长期限为一年，并签订三年期可循环非自助农户贷款借款合同。被告胡宝昌于2014年2月26日在原告处贷款5万元，2015年2月25日到期，到期后被告胡宝昌未能偿还贷款，经原告多次催讨被告胡宝昌均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法判决被告胡宝昌偿还贷款5万元及利息4864.7元，被告胡宝良、袁兴文承担连带保证责任。
被告胡宝昌、胡宝良、袁兴文未到庭参加诉讼，未答辩。
原告为证明自己的主张提供农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份。
本院对上述证据予以确认。理由：该证来源合法、与本案相关联且真实客观。
经审理查明，2014年2月26日被告胡宝昌与被告胡宝良、袁兴文因耕种土地资金不足，自愿组成同一连保组，各向原告借款5万元，贷款担保方式为连带责任担保，借款合同为三年可循环非自助，在可循环期限内单户贷款每笔最长期限为一年，三年期可循环非自助农户贷款借款合同利息在合同约定期内还款按正常年利率9.6%计息，逾期3个月内还款加罚息50%——月利率为1.2%，超过3个月还款加罚息100%——月利率1.6%计息。合同2015年2月25日到期，到期后被告胡宝昌未能偿还贷款，经原告多次催讨，被告胡宝昌均以各种理由拒绝偿还贷款，原告诉讼至法院请求依法判决被告胡宝昌偿还贷款及利息，被告胡宝良、袁兴文承担连带保证责任。
本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本案的正常审理。原、被告约定的利息符合法律规定，被告未按约定的还款期限还本付息，原告起诉被告胡宝昌要求其偿还贷款本金5万元及自2014年2月26日至2015年4月30日的利息4864.7元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款及利息”的规定，本院予以支持。原告请求被告胡宝良、袁兴文承担保证责任的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡宝昌给付原告中国农业银行股份有限公司通河清河镇分理处贷款5万元及自2014年2月26日至2015年4月30日的利息4864.07元；
二、被告胡宝良、袁兴文承担连带保证责任。
上列判决被告给款项，被告应在该判决生效后十日内给付。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171.60元减半收取585.80元由被告胡宝昌、胡宝良、袁兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一五年六月二十五日
书记员 王世忠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0632号
原告徐敏，居民。
被告荣水，居民。
被告荣祝元，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告荣水、荣祝元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告荣水于2012年6月29日向原告借款20000元，由被告荣祝元担保，并出具借据给原告。后原告索要多次未果，请求判决被告荣水归还原告借款20000元，被告荣祝元承担连带还款责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告荣水、荣祝元未作答辩。
经审理查明：被告荣水于2012年6月29日向原告借款20000元，被告荣祝元为该笔借款担保，二被告出具借据给原告。借据内容：“今借到徐敏人民币贰万元整（20000元），经手人荣水，担保人荣祝元，2012年6月29日。”原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。被告荣水向原告借款20000元，有被告荣水出具的借据为证，本院予以确认。原告要求被告荣水归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣祝元为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告荣水、荣祝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣水于本判决生效后三日内归还原告徐敏借款20000元；
二、被告荣祝元对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告荣水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈劲松
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5238号
原告:巢湖市恒安建筑设备租赁有限责任公司,住所地合肥市巢湖经济开发区花山工业园,统一机构代码:341400000012157。
法定代表人：郭宝平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周恩贵，男，1966年7月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：黄文彬，男，1966年3月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：郭王春，男，1976年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
原告巢湖市恒安建筑设备租赁有限责任公司诉被告黄文彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告巢湖市恒安建筑设备租赁有限责任公司（以下简称恒安公司）的委托诉讼代理人周恩贵、王宏，被告黄文彬及其委托诉讼代理人郭王春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠原告的钢管、扣件租金229503元并返还差欠原告的钢管1311.7米，扣件10299只；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月18日，原告恒安公司与被告签订了一份租赁合同，约定被告因承建汤卞山庄8#、9#、10#楼工程，向原告租赁钢管、扣件。合同经双方签字盖章后，原告即依据合同约定向被告提供钢管及扣件。工程完工后，被告归还了部分钢管及扣件，尚欠原告钢管1311.7米，扣件10299只。经结算被告共差欠原告钢管、扣件租金229503元。原告多次催要，被告均未给付租金，导致原告起诉到法院，要求判如所请。
被告辩称：与原告的钢管租赁业务关系属实，工程结束是在2012年左右，我方陆续归还钢管和扣件，双方也进行了记录，由于钢管被人盗走，现在归还的数字不能确认。按照我方计算的数字，还差欠原告钢管大概100米左右，扣件2000只左右。且工程结束长达五年时间，原告也没找被告要求归还，计算租金的时间应该按照实际归还的日期计算，对原告的计算数额不予认可。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了双方签订的租赁合同、原告的送货单、收货单。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明：2011年被告黄文彬承包了汤卞山庄8#、9#、10#楼工程，于同年11月与原告签订了一份租赁合同，约定由被告向原告租赁钢管和扣件，租金为钢管每米每天0.013元，扣件每只每天0.09元，服务费4000元，租期为2011年11月18日至2012年6月18日，如需延长合同应在合同到期后十日重新办理续租手续。合同签订后，自2011年12月1日至2012年2月28日原告陆续给被告工地送钢管49965.6米，扣件30845只。2012年4月14日起至2012年7月4日，被告陆续归还原告钢管48681.2米，扣件20546只，尚欠钢管1284.4米，扣件10299只。截止2012年7月4日，被告应给付原告租金155394元。被告自2012年春节起至2014年12月8日共支付140000元租金。因被告未能及时给付租金并完全归还租赁物，导致原告起诉到法院。
本案的争议焦点为：被告实际归还的钢管和扣件数字及2012年7月4日之后应否再计算租金。
本院认为：原、被告之间的租赁关系合法存在，均应按照合同履行。原告在提供租赁物给被告使用后，要求被告按照合同约定给付租金的请求合理合法，本院予以支持。根据合同的约定，截止到2012年7月4日，被告应给付原告155394元租金，被告陆续给付了140000元，尚欠15394元，其拖欠不付的行为是错误的。合同到期后，双方并未重新签订租赁合同，也未对是否继续租用达成口头协议，且在合同约定的工程竣工后长达五年的时间内，原告没有要求被告承担后期租金，故其起诉要求被告承担2012年7月4日之后的租金，无事实和法律依据，本院不予支持，对其要求被告返还尚未归还的钢管和扣件的请求予以支持。被告辩称其归还原告的钢管和扣件数字远远大于原告认可的数字，但未能提供证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告在合同到期后，应当将租赁物及时返还原告，其以租赁物被盗差欠的租赁物数字不能确定为由拒不返还的行为是错误的。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文彬差欠原告巢湖市恒安建筑设备租赁有限责任公司给付原告租金15394元；
二、被告黄文彬返还原告钢管1284.4米，扣件10299只；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二两项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由原、被告各承担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 石晓梅
二〇一八年四月二十日
书记员 俞新云
附本案援引的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3、3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁山，男，1969年10月8日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作站实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局西安客运段员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代理人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人李铁山因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李铁山申请再审称：申请人原来即在西安铁路局工作，双方在长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00478号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安市铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，天道勤公司作为用工单位，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
一审第三人天道勤公司述称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，李铁山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李铁山的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜 欣
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字和00224号
原告：高文博，男，1992年7月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：宋安秀，男，1975年6月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告高文博诉被告宋安秀健康权纠纷一案中，原告高文博于2015年4月22日以“欲与被告自行协商解决”为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文博撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈贵山
二〇一五年四月二十二日
书记员 方美月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8069号
罪犯徐红海，男，1982年7月28日出生，汉族，山东省济宁市微山县人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2013年10月11日作出（2013）微刑初字第180号刑事判决书，以被告人徐红海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。一审判决宣告后，被告人徐红海不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）济刑终字第230号刑事判决书，维持山东省微山县人民法院（2013）微刑初字第180号刑事判决中对被告人徐红海的定罪部分，撤销对被告人徐红海的量刑部分，以被告人徐红海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。罚金2016年11月24日缴纳二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月3日起至2018年2月2日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐红海在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯徐红海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐红海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐红海减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第366号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人康金龙，男，1972年3月26日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月25日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）8274号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，康金龙未经县级以上人民政府批准，于2012年6月开始，在东至集体土地、西至集体土地、南至集体道、北至集体道路范围内，占用上庄村集体土地（基本农田，不符合平山县土地利用总体规划）395.2平方米（合0.59亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）8274号行政处罚决定，因康金龙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行康金龙拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在告知程序中，将被处罚人的陈述、申辩权利限定在三日内，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行康金龙拆除新建的房屋以及退还占用的土地。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十日
书记员 赵 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第10697号
原告张伟，男，1970年8月24日出生。
被告北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。
负责人王金旺，村委会主任。
委托代理人许连军，男，1970年12月16日出生。
原告张伟（以下简称原告）与被告北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，被告将原告房屋拆除，后安置在北京市通州区乔庄北区14号楼×室，面积86平方米的二居室。去年，被告就北辖区全部发放了房屋产权证书，唯有原告多次催要此证，被告因种种原因拒给，经双方协调还是无济于事。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即发放原告位于北京市通州区乔庄北区14号楼×室房屋产权证；2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：经询，原告称其为北京市通州区永顺镇乔庄村（以下简称乔庄村）村民；乔庄村整体拆迁时，涉案房屋所涉原宅基地登记在其母亲名下，按照乔庄村当时拆迁政策，家中有一个儿子就有一个两居室，当时共分给一个两居室以及一个一居室，涉案房屋为其中的两居室为村民回迁楼，购楼款为原告支付；因其与母亲有矛盾，被告一直没有发给原告房产证。
本院于2015年8月9日依法向被告邮寄送达开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。在本案中，原告所诉其与被告之间的纠纷实为旧村改造村民集体经济组织内部因安置房屋分配问题而引发的纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费三十五元，退还给原告张伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 楠
二〇一五年九月九日
书记员 洪春晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4682号
原告田宏丹。
被告李世廉。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区。
负责人刘成，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告田宏丹与被告李世廉、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由本院审判员郑秀仁适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告田宏丹、被告李世廉及被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日下午13时左右，原告在道义大街华润停车场楼下正常行走，被告李世廉驾驶的微型车将其撞到。故诉至法院要求被告赔偿医疗费145元、误工费1500元、精神损失费1000元、交通费100元。
被告李世廉辩称，没撞到原告，原告和我的车都没有刮碰的伤痕。交通队责任事故认定书没给我读就让我签字了，我不知道什么内容，故不承担任何费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生被告未向我公司报案，针对原告的诉讼请求合理合法部分我公司同意在保险合理限额内赔偿，诉讼费是间接损失我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月4日下午13时左右，被告李世廉驾驶辽AY31**号小型普通客车在沈北新区道义华润停车场与行人原告发生交通事故，造成原告受轻微伤的后果。经交警部门认定，被告李世廉负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到沈阳七三九医院救治，共支出检查费140元。沈阳七三九医院诊断建议原告回家后休息15天。原告在事故发生前为沈阳佰特瑞机械设备有限公司员工，2014年6月份工资3120元，7月份工资3180元，8月份工资3160元。另查明辽AY31**号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任险，本次事故发生时在保险期限内。被告李世廉为辽AY31**号小型普通客车事故发生时的司机。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李世廉按责任承担。原告主张的医疗费，本院认定为140元。原告主张的误工费，根据原告工资收入情况计算即（3120＋3180＋3160）÷3÷30×15=1576.67元，原告主张误工费为1500元，在合理范围内，本院予以确认。原告主张的交通费，本院根据原告的治疗情况，合理确认为20元。原告主张的精神损失费和赔礼道歉的请求，因原告受伤并不严重，该主张无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新
区支公司赔偿原告田宏丹医疗费140元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新
区支公司赔偿原告田宏丹误工费1500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新
区支公司赔偿原告田宏丹交通费20元；
以上款项，均应于本判决发生法律效力后三日内支付。如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告李世廉承担50元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑秀仁
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔新梅
原告损失认定及分担
医疗费12406.16元（永安保险公司承担10000＋1203.08，天安保险公司承担1203.08）；
2、住院伙食补助费1600元（永安保险公司承担800，天安保险公司承担800）
3、车辆维修费67500元（永安保险承担2000＋32750，天安保险公司32750元）
4、鉴定费880元（永安保险公司承担）
5、伤残赔偿金51156元（永安保险公司承担）
6、交通费400元（永安保险公司承担）
7、护理费3040元（永安保险公司承担）
8、误工费4340元（永安保险公司承担）
9、精神抚慰金5000元（永安保险公司承担）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第335号
罪犯肖启发，男，1949年8月5日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）昆刑三初字第245号刑事判决，以被告人肖启发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖启发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖启发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖启发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖启发减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月31日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高商初字第181号
原告：威海市力佳渔具厂，住所地威海市。
负责人：崔永明，厂长。
委托代理人：刘文芳，山东高新田村法律服务所法律工作者。
被告：威海市鸿波渔具有限公司，住所地威海市。
法定代表人：周平，总经理。
原告威海市力佳渔具厂（以下简称“力佳渔具”）与被告威海市鸿波渔具有限公司（以下简称“鸿波渔具”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告力佳渔具之委托代理人刘文芳到庭参加诉讼，被告鸿波渔具经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告力佳渔具诉称，被告鸿波渔具从2010年开始就有购买原告铜制品部件的业务往来，截至2011年6月16日，被告尚欠原告货款293717.44元，此后双方再无业务往来。2011年6月16日，原告与被告公司会计段晓燕对账后，段晓燕为原告出具欠款证明。后原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告支付原告货款293717.44元，并自2014年9月17日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息。
被告鸿波渔具未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，原告与被告自2010年开始有业务往来，截止2011年6月16日，被告共欠原告货款293717.44元。2011年6月16日，被告鸿波渔具的会计段晓燕为原告出具欠款证明，内容为“截止到2011年6月16日欠力佳渔具货款：293717.44，贰拾玖万叁仟柒佰壹拾柒元肆角肆分，2011年6月16日，鸿波渔具：段晓燕”。后被告未支付货款，原告诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、欠款证明等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利，对于原告提供的证据，本院依法予以采信。根据原告提供的证据，本院对原告与被告之间存在买卖关系，被告欠原告货款293717.44元的事实予以确认，被告理应及时支付货款，逾期应赔偿原告利息损失。庭审中，原告主张自2014年9月17日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算赔偿利息损失，经审查不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告鸿波渔具经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市鸿波渔具有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款人民币293717.44元，并自2014年9月17日起至实际还款之日止，以欠款金额，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍计算赔偿原告利息损失。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，财产保全费2070元，共计4923元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 于志远
-3-
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第0371号
原告江苏明远建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县淮浦南路南首。
法定代表人王井明，该公司董事长。
委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
被告宋杰。
原告江苏明远建设工程有限公司与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告江苏明远建设工程有限公司于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏明远建设工程有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏明远建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏明远建设工程有限公司负担。
代理审判员 樊蓉
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 袁伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7834号
原告：陈培忠，男，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：韩万财，男，汉族，住吉林省德惠市。
陈培忠与韩万财买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，2017年10月23日，陈培忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
按陈培忠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费56元，由陈培忠负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张竞文
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00216号
上诉人（原审被告）都兴宽
上诉人（原审被告）鲁增芳
委托代理人李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都明柱
上诉人都兴宽、鲁增芳与被上诉人都明柱返还财产纠纷一案，前由青海省西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第159号民事判决，宣判后，都兴宽、鲁增芳不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议于2015年6月26日依法公开开庭进行了审理。上诉人都兴宽、鲁增芳及其委托代理人李洪顺、被上诉人都明柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，都明柱与都兴宽系兄妹关系，鲁增芳系都明柱的嫂子。1982年土地承包时，都明柱一家10个家庭成员在2段分地2亩，因当时都兴宽尚未成家且在服刑期间，故这2亩土地当中不包含都兴宽、鲁增芳的份额。但都兴宽出狱后，都兴宽、鲁增芳也耕种了涉案土地。2013年3月，2段的土地被征用，征用时丈量的亩数为3.175亩，每亩地的补偿款为119700元，都兴宽、鲁增芳实际领取征地补偿款为380359元。
原审法院认为，都兴宽、鲁增芳将应属于都明柱的征地补偿款据为己有，此行为损害了都明柱的利益，应当承担返还义务。都明柱等10人在2段分得2亩地，这2亩地中虽然不包含二被告的份额，但二被告确在管理和耕种涉案土地，2段地在征用时，丈量为3.175亩，经调查，多出土地的原因有可能是水渠、田埂等计算到村民的承包地当中，也有可能是二被告开垦的土地，据此，将多出的1.175亩土地征地款的二分之一归属于二被告，剩余二分之一归属于最初分得土地的都明柱等10人为宜。据此，2亩地的补偿款为239400元，都明柱应分得23940元，多出的1.175亩地的补偿款为140648元，一半金额为70324元，都明柱应分得7032元，二者相加，都明柱应分得土地补偿款30972元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：都兴宽、鲁增芳于本判决生效后五日内返还都明柱都明柱征地补偿款30972元。案件受理费375元，由都兴宽、鲁增芳共同负担，与上述款项同时给付都明柱。
宣判后，都兴宽、鲁增芳不服以1、被征用土地上的青苗补偿款和地上附着物补偿款应归实际投入人都兴宽、鲁增芳所有，不应予以分配，原审判决将附着物补偿款分配错误；2、征地补偿土地中1.175亩地为都兴宽、鲁增芳开垦的土地，1.175亩土地的补偿款应由都兴宽、鲁增芳所有，原审判决将其予以分配不当为由提出上诉，请求撤销原审判决改判由都兴宽、鲁增芳返还都明柱款13000元。
都明柱以服从原审判决作了答辩。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，曹家寨村委会对该村被征用土地的青苗补偿款、地上附着物补偿款未按地上实际附着物的种类、数量进行补偿，而是根据丈量的土地亩数对青苗补偿款和地上附着物补偿款统一作了补偿，虽然被征用土地一直由都兴宽、鲁增芳实际耕种，但都兴宽、鲁增芳领取的青苗补偿款和地上附着物补偿款并不是因其实际耕种土地的附着物而得到的利益，而是因承包取得的土地使用权而获得的共同利益，应由土地承包的共有人共同所有，都兴宽、鲁增芳所持其是土地实际耕种人该补偿款应归其所有的上诉理由与事实不符，不予支持。都兴宽、鲁增芳实际领取了3.175亩土地的补偿款380359元，其实际领取的土地补偿款比家庭共同承包地的亩数多出1.175亩，多出的1.175亩地的面积，既有丈量差异的因素，也有实际耕种开垦增加的面积，因被征用土地由都兴宽、鲁增芳实际耕种，增加面积部分获得的利益中都兴宽、鲁增芳贡献较大，可以适当予以多分，原审判决将增加面积部分的土地补偿款的二分之一分配给了都兴宽、鲁增芳，已考虑了都兴宽、鲁增芳对增加利益的贡献因素。对其余增加部分的土地补偿款，兼顾公平应由土地承包的共有人进行分配合情合理，都兴宽、鲁增芳所持增加土地部分的补偿款不应分配的上诉理由不足，应予驳回。原审判决认定事实属实，处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元由上诉人都兴宽、鲁增芳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈志秀
审 判 员 张 薇
代理审判员 苏永强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王文隽
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1051号之一
原告：李代发,男，1956年6月17日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：罗延红，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋。
委托诉讼代理人：朱兴兵，该公司职工。
被告：余世海,男，1977年5月3日出生，汉族，云南省昭通市盐津县人。
原告李代发与被告江苏盛谐建设集团有限公司、被告余世海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告彭云辉于2017年8月28日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告李代发以自行协商解决为由申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李代发撤诉。
案件受理费540元减半收取270元，由原告李代发负担。
审 判 长 张芝莲
审 判 员 麻志萍
人民陪审员 韩有纲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜 雪