wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执219号
申请执行人：卫军峰，男，1986年2月6日出生，汉族。
被执行人：冯佳佳，女，1991年1月29日出生，汉族。
本院在执行卫军峰与冯佳佳离婚纠纷的（2015）永民初字第1178号民事判决书一案中，被执行人冯佳佳应返还申请人彩礼款44000元及利息，并承担案件受理费300元、执行费560元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执219号申请执行人：卫军峰，男，1986年2月6日出生，汉族。被执行人：冯佳佳，女，1991年1月29日出生，汉族。本院在执行卫军峰与冯佳佳离婚纠纷的（2015）永民初字第1178号民事判决书一案中，被执行人冯佳佳应返还申请人彩礼款44000元及利息，并承担案件受理费300元、执行费560元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月二十三日书 记 员  田 瑶
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第560号
原告郑某某，女，1966年3月8日生，汉族，住淮滨县
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
被告丁某某，男，1966年3月5日生，汉族，住址同上。
原告郑某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理立案，依法由审判员陈杨独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行审理，原告郑某某、委托代理人王振林，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告1988年腊月结婚，婚后生育五子女，1989年生长子丁某甲，现已成年，1996年7月生一女丁某乙，1998年5月生一子丁某丙，1999年10月生一子丁某丁，2010年生一女郑某甲。原告与被告婚后感情尚可，但后因被告有外遇，并长期殴打原告，导致夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。原告曾与2013年7月8日起诉淮滨县人民法院请求离婚，淮滨县人民法院与2013年8月5日判决不准离婚。因与被告无和好可能，再次起诉离婚。
被告丁某某辩称，1、不同意离婚，对孩子有影响。2、我没有长期殴打她，这不是事实。
原告郑某某为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：1.淮滨县人民法院（2013）淮民初字第904号民事判决书1份，用于证明原告曾起诉被告离婚。2.原告身份证，用于证明原告身份。3.户口本，用于证明原告、被告生育了五个子女，郑某甲的户口上在亲戚那。
另原告为支持自己的主张，向法庭申请证人丁某乙子出庭作证。证人丁某乙子（原告、被告婚生女）证明被告曾殴打过原告。
针对原告所举证据，被告质证意见是，属实，无异议。
针对证人丁某乙子的证言，被告无质证意见。
被告丁某某未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原告与被告1988年腊月结婚，于1989年2月生长子丁某甲（已成年），1996年1月生一女丁某乙子（已成年），1999年6月生一子丁某丙，2000年9月生一子丁某丁，2010年2月生一女郑某甲。原告与被告婚后感情尚可，但后两人因生活琐事产生矛盾，原告郑某某曾于2013年7月8日起诉要求离婚，本院于2013年8月5日作出（2013）淮民初字第904号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告郑某某再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方在本院作出第一次判决不准离婚后，夫妻关系并没有得到改善。现原告郑某某再起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的请求本院予以支持。婚生女郑某甲现由原告抚养，因年龄尚小，需要更多的照顾，为利于孩子的健康成长，由原告郑云侠抚养较为适宜。被告丁某某长期在外从事建筑行业，而婚生子丁某丙、丁某丁即将成年，由被告抚养更为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告郑某某和被告丁某某离婚。
二、婚生女郑某甲由原告抚养，婚生子丁某丙、丁某丁由被告抚养，互不支付抚养费。原被告双方均享有探视小孩的权利。
案件受理费300元由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一四年七月二十九日
书记员 江法团
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1073号
罪犯郭应楼，男，1978年1月26日生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2012年12月20日作出（2012）普刑初字第180号刑事判决，认定被告人郭应楼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。向其及同案追缴人民币23560元发还失主，其违法所得2160元予以追缴上缴国库。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）兴刑终字第41号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年6月7日起至2017年6月6日止。于2013年4月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭应楼在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭应楼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭应楼减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第966号
原告马德宝，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李广田，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告张克华，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
原告马德宝诉被告张克华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马德宝委托代理人李广田到庭参加诉讼，被告张克华经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告马德宝诉称，2012年被告承包了济宁、青州等地的工程，原告受雇于被告从事运河护堤、支模板等工作，工程完成后，被告仅支付了部分工资，并于2013年2月8日向原告出具了欠条，共欠原告14560元，现原告多次催要，被告却以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法判决被告还清所欠款14560元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张克华未作答辩。
经审理查明，2012年被告承包了济宁、青州等地的工程，原告受雇于被告从事运河护堤、支模板等工作，工程完成后，被告未支付原告的全部工资，且于2013年2月8日向原告出具了欠条一份，载明张克华欠马德宝工资14560元，，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告为维护其的合法权益，诉至法院，要求处理。
认定上述事实的证据有，原告出具的借款欠条、原告的陈述、庭审笔录等。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，对于被告所欠原告的14560元报酬，被告应当清偿。因当事人未约定具体的赔偿损失方式，根据现有证据也无法确定被告应当履行还款义务的时间，本案可以迟延履行金约束被告尽快履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告张克华支付给原告马德宝现金14560元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告张克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 艳
—1—
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第2042号
原告孙国妮，女，1929年7月9日生，汉族，住河北省保定市阜平县龙泉关镇北刘庄村037号，身份证号：132438192907091723。
委托代理人孟宪光，住址：河北省保定市阜平县阜平镇东寺祥瑞家园2号楼1单元2楼202室。
被告张建明，男，1944年8月28日生，汉族，住河北省保定市阜平县龙泉关镇北刘庄村28号。身份证号：132438194408281716。
委托代理人辛明远，基层法律服务工作者。
本院在审理原告孙国妮与被告张建明排除妨害纠纷一案中，原告孙国妮于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国妮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙国妮负担。
审 判 长 杨国军
审 判 员 张立文
人民陪审员 韩俊乔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 石 磊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1085号
原告：汪爱芹，女，1957年12月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：周小定，男，1955年6月7日，汉族，住杭州市滨江区。
被告：汪叶金，男，1955年2月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
原告汪爱芹与被告汪叶金合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪爱芹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告已还被告的借款，并收回借条；2、被告归还原告父亲过世的房屋公证费20000元；3、被告赔偿原告医药费2000元及精神损失费5000元。事实和理由：2016年9月7日，被告与原告因经济纠纷于滨兴东苑15-1-102室发生冲突，被告用手打伤了原告，致使原告手臂乌青、脸上有肿，伤达到软组织挫伤。经长河派出所调解，双方当事人达成了如下的协议：1、赔偿原告医药费2000元；2、将2万元的房屋公证费以及借条归还给原告。因被告未按调解协议书进行落实，严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉。
汪叶金辩称，2016年12月2日，双方达成调解意向，约定在2016年12月4日上午9时到派出所调解达成协议并履行协议。双方调解是治安调解，是以原告放弃被告的违法行为追究为前提，但在2016年12月4日上午，双方并未成达成协议，导致公安机关对被告进行了治安处罚。现原告以治安调解协议书要求被告履行协议，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月7日上午，被告在其家中因债务纠纷用手殴打了原告，致使原告全身多处软组织挫伤，损伤程度达到轻微伤标准。2016年12月2日，经杭州市公安局滨江区分局长河派出所调解，原、被告的意见：2016年12月4日上午9时到长河派出所调解此事，要达成以下要求：赔偿原告医药费2000元；将2万元的签字费（房子）还给原告；将借条还给原告；协议的履行期限为2016年12月4日上午9时履行。2016年12月4日，杭州市公安局滨江区分局因被告的该殴打他人行为，决定给予被告行政拘留三日的行政处罚。以上事实有当事人陈述、原告提供的治安调解协议书、被告提供的行政处罚决定书等在卷佐证。
本院认为，治安管理处罚法规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理；经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚；经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。依据原告提供的治安调解协议书内容，双方达成调解意向，即双方于2016年12月4日进行调解及调解要求达成的协议内容，并非达成关于赔偿医疗费、返还借条、款项的调解协议。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明双方达成协议，且公安机关于2016年12月4日对被告给予行政拘留三日的行政处罚，现原告要求被告履行协议等请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告汪爱芹的诉讼请求。
案件受理费238元，由原告汪爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二〇一七年四月二十日
代书记员 高 冰
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第373号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人周某，男，1990年4月13日出生于四川省宣汉县，住址四川省宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）340号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员蔡国宾出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年6月20日零时许，被告人周某酒后无证驾驶闽BMR9**二轮摩托车途经莆田市涵江区六一路“腾涵足摩”店门口附近时，被执勤公安民警当场查获。同日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人周某血样中检出乙醇，乙醇含量为163.753mg／100ml血，其行为属醉酒驾车。
另查明：被告人周某因上述无证驾驶机动车行为，于2014年6月20日被莆田市公安局涵江分局行政拘留五日（已执行完毕）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某、罗某某的证言，受案登记表、立案决定书、现场看验笔录、辨认地点笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政拘留执行回执、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年7月24日止），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁建明
二〇一四年七月十一日
书记员 邱艳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1569号
申请人王正国，男，1979年12月25日生，汉族，住胶州市。
被申请人高大卫，男，1985年10月2日生，汉族，住山东省平度市。
本院在审理申请人王正国与被申请人高大卫、刘明辉、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高大卫所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初7362号之一民事裁定予以执行，并于2018年7月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高大卫所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满1000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 乐
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字第00028号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人郭卫峰，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人梁保运。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2013）
6-14号土地行政处罚决定书向本院申请执行梁保运未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2012年9月1日，西安市灞桥区席王街办南程村村民梁保运与西安市灞桥区席王街道办事处签订《合同》，协议约定梁保运租赁西安市灞桥区席王街道办事处所有原马渡王小学校舍，全部租给梁保运使用，租期25年，每年租金10000元。同月，梁保运在未经县级以上人民政府批准的情况下占用席王街道办事处所有原马渡王小学土地建房。现地内有新建办公房两座、职工宿舍两座、库房一座、翻建校舍三座，建筑物占地总面积5375平方米，占地总面积5375平米（折合8.06亩）。被执行人所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。西安市国土资源局对其作出市国土发（2013）6-14号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。2014年5月6日，被执行人缴纳罚款53700元。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2013）6-14号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人主动缴纳了罚款。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2013）6-14
号土地行政处罚决定书之第一项：没收梁保运在非法占用的土地上的所建建筑物，即：办公房两座、职工宿舍两座、库房一座、翻建校舍三座及其他设施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 杨华丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 冯薛涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一高。
委托代理人：王淳，新疆同济律师事务所律师。
委托代理人：王路宁。
被申请人（一审被告�二审被上诉人）：阿勒泰市阿苇滩镇人民政府。
法定代表人：赛力克别克·乌拉孜别克。
委托代理人：桂拥军，系阿苇滩镇人民政府党政办主任。
再审申请人王一高因与被申请人阿勒泰市阿苇滩镇人民政府经营权纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2013）阿中民二终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王一高申请再审称：有2009年8月与三儿子及儿媳妇签订的水库经营合同复印件一份作为新证据，证明水库现并非由其经营，镇政府与自己签订的协议不合法。协议书签订前镇政府向自己承诺的内容与所签订的协议内容不一致，镇政府存在欺诈行为，该协议书显示公平应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》的规定，“新证据”必须是原庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据或者是原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据。本案王一高于2012年7月6日向阿勒泰市人民法院提起诉讼时，其提供的与儿子、儿媳签订的水库经营合同就已客观存在，但一、二审时均未向法院提供，该证据不符合“新证据”的规定，王一高的这一理由不能成立。
关于协议书的问题。因双方在签订协议书前进行过协商，且有证人证实签订协议时，镇政府工作人员向王一高宣读了协议书内容，王一高申请再审称该协议内容与商议内容不一致，镇政府存在欺诈行为但未提供证据证明，这一再审理由亦不能成立。
综上，王一高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王一高的再审申请。
审 判 长 赵冬迪
代理审判员 汤宜娟
代理审判员 阿丽拉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邹 涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第434号
上诉人（原审被告）：张念友，男。
委托代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：莒县龙山镇东涝坡村村民委员会。
法定代表人：张永于。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
原审被告：张念锋，男。
上诉人张念友因与被上诉人莒县龙山镇东涝坡村村民委员会（以下简称东涝坡村委）、原审被告张念锋财产损害赔偿纠纷一案，不服莒县人民法院（2013）莒民一初字第3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，东涝坡村委与张念友、张念锋于2001年3月30日签订《山岭承包合同》一份，约定：将本村公路以北约34亩山岭承包给张念友、张念锋经营管理松树、槐树；期限10年，自2001年3月30日至2010年3月30日，承包费共计1600元，每两年交纳一次320元；所需苗木由双方承担，每亩50棵；张念友、张念锋对苗木进行科学管理并及时查苗、补苗，不得擅自砍伐，并承担经营管理中的一切费用；合同到期后，村委会无偿收回承包山岭，树苗必须无损无缺，如另行承包，张念友、张念锋在同等条件下有优先承包权。合同签订后，所需树苗由镇党委、政府购置并集体栽植上。该山岭的收益为管理人可耕种山岭内的部分零星土地。在合同履行期间，张念锋于2007年退出山岭管理经营，后该山场由张念友自己管理经营。2007年之后的山岭承包费未交纳，张念友主张用东涝坡村委欠其的部分债务折抵承包费，东涝坡村委不予认可。现东涝坡村委要求张念友、张念锋交还公路北的山岭。
庭审中，张念友提供2009年2月18日手写的《山场承包合同》一份，载明：因莒县龙山镇东涝坡村委会与张念友1999年2月6日签订的为期10年的山场承包合同于2009年2月6日期满，继续将本村公路北约30亩荒岭承包给张念友，承包费免于收取，期限为终生管理使用。该合同系莒县龙山镇东涝坡村党支部书记张某新口头陈述，张念友在事先加盖“莒县龙山镇东涝坡村村民委员会”公章的材料纸上书写而成，张某新又在该合同上签字。时任东涝坡村委主任的张某于对该合同不知情。
张念友主张，其在承包期间为补植树苗和雇佣人员支出约6万元，东涝坡村委对此不予认可，主张依照合同约定，张念友、张念锋负有查苗、补苗并承担管理经营中的一切费用的义务，合同到期后无偿交回承包山岭。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，因一方的违约行为侵害对方合法权益的，受损害方有权要求其承担侵权责任。同时，订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益和社会公共利益的合同无效。农民集体所有的土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，并应依法成立承包工作小组，拟定并公布承包方案，承包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。东涝坡村委与张念友、张念锋于2001年3月30日签订的山岭承包合同，对双方的权利义务作出明确约定，张念友自2007年起未交纳山岭承包费，已构成违约，合同到期后，张念友拒不交还山岭，侵害了东涝坡村委的合法权益，故对东涝坡村委要求张念友交还山岭的诉讼请求，原审法院予以支持。张念友为管理经营山岭所支出的费用依照合同约定，应由自己负担。张念友主张在合同到期前，已与东涝坡村委于2009年2月18日续签《山场承包合同》，因该合同是莒县龙山镇东涝坡村支部书记张某新口头陈述，张念友书写，且系在事先盖有“莒县龙山镇东涝坡村村民委员会”公章的材料纸书写而成，时任村委会主任的张某于不知情，亦未经过村民委员会集体协商，不符合农村土地承包程序。山场承包合同中关于“终生管理使用，承包费免于收取”的约定，不符合承包习惯，也损害了村集体利益，故2009年2月18日的《山场承包合同》应为无效合同。张念锋因已于2007年退出山岭管理经营，已不构成对东涝坡村委的侵权，故东涝坡村委对张念锋的诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、张念友于本判决生效后十日内将《山岭承包合同》约定的公路以北其经营管理的山岭交还莒县龙山镇东涝坡村村民委员会；二、驳回莒县龙山镇东涝坡村村民委员会对张念锋的诉讼请求。案件受理费100元，由张念友负担。
上诉人张念友不服原审判决上诉称，第一，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《山场承包合同》合法有效。双方签订的合同既有村委盖章，又有村委负责人签字，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。第二，2007年以后承包费的问题，是因为被上诉人欠上诉人运费，足以超过承包费金额，上诉人不构成违约，原审判决上诉人交还山岭无事实和法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人东涝坡村委辩称，上诉人与被上诉人于2001年3月30日签订的《山岭承包合同》合法有效。上诉人主张双方于1999年2月6日签订过《山场承包合同》，在该合同未到期的情况下，双方又于2001年3月30日签订《山场承包合同》，表明双方已解除1999年合同。而上诉人在2009年2月18日合同中，援引已解除的1999年合同作为签订的基础，置正处于生效状态的2001年合同于不顾，前后自相矛盾，不符合合同签订的规则和习惯。从2009年合同签订的过程及内容来看，该合同系无效合同。另外，上诉人关于运费与承包费抵销的辩称与本案诉讼请求无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张念锋陈述称，同意原审判决，2001年的《山岭承包合同》是本人签的字，其他合同不清楚。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院二审认为，张念友主张与东涝坡村委于2009年2月18日续签《山场承包合同》，但从该合同签订的过程来看，该合同系在事先盖有“莒县龙山镇东涝坡村村民委员会”公章的材料纸上书写而成，未经发包方集体协商，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村土地承包程序；从该合同内容来看，亦有不合法之处。因此，张念友主张的该份合同不能推翻其与东涝坡村委于2001年3月30日签订的《山岭承包合同》约定的内容，东涝坡村委依据《山岭承包合同》要求张念友返还涉案山岭的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张念友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申法奎
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 路 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9116号
罪犯林在岷，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于一九九六年八月三十日作出（1996）温刑初字第231号刑事判决，以罪犯林在岷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。一九九八年十二月二十一日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO一年四月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林在岷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林在岷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林在岷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林在岷准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十七日
书记员 王 静
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1810号
原告三明市都市客运有限公司，住所地三明市梅列区绿岩新村81幢后楼底层。
法定代表人张新姬，董事长。
委托代理人林长杰，男，汉族，34岁，系该公司员工。
被告余文娟，女，汉族，23岁。
原告三明市都市客运有限公司（以下简称三明都市客运公司）与被告余文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明都市客运公司的委托代理人林长杰、被告余文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三明都市客运公司诉称，2015年7月13日21时37分许，被告余文娟驾驶车辆沿江滨南路自南向北行驶至江滨南路捷龙广场路段时，车辆失控撞坏路中间护栏，并撞坏沿江滨南路自北向南正常行驶的分别由林翔、林长杰驾驶的车辆，致原告车辆损坏的后果。该起交通事故经福建省三明市公安局交通警察支队三元大队认定，被告余文娟对事故负全部责任。事故发生后，原告经被告余文娟同意对其车辆进行维修，原告为此支出车辆维修费2595元、鉴定费350元、停运损失440元。因双方就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院要求依法判令：1、被告余文娟赔偿给原告损失3385元（车辆维修费2595元、鉴定费350元、停运损失440元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告余文娟辩称，对道路交通事故认定无异议，但原告主张的修车费用过高，实际修车只需要1000元，原告多项维修项目未经其同意。鉴定未经其同意，故鉴定费用不承担。对于停运损失440元同意承担。
经审理查明，2015年7月13日21时37分许，被告余文娟驾驶二轮无牌机动车沿江滨南路自南向北行驶至江滨南路捷龙广场路段时，车辆失控撞坏路中间护栏，并撞坏沿江滨南路自北向南正常行驶的分别由林翔、林长杰驾驶的闽H129**号、闽GT00**号车辆，致三车损坏，余文娟受伤的后果。该起交通事故经福建省三明市公安局交通警察支队三元大队认定，被告余文娟负本起事故全部责任，林翔、林长杰无责任。闽GT00**号小型轿车行驶证上登记的所有人为原告三明都市客运公司，原告因本起事故支出了修理费用2595元、鉴定费350元，造成停运损失440元。双方因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告余文娟驾驶无牌两轮机动车未投保交强险和商业三者险。
在审理过程中，原告自愿放弃本起交通事故中无责方由林翔驾驶的闽H129**号车在交强险无责任财产损失赔偿限额项下100元赔偿权利。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、第0031713号道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、身份证、车辆维修发票、福建中联司法鉴定所出具的闽中联司评字（2015）0027号司法鉴定评估意见书、鉴定费发票，被告余文娟提交的身份证等证据材料予以证实，与原、被告在庭审上的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的肇事车辆无牌两轮摩托车的驾驶人余文娟在本起交通事故中负全部责任，该车未投保交强险和商业三者险，其在庭审中自认该车为其所有，故应由其赔偿原告的损失。因本案中原告自愿放弃对本起交通事故中无责车辆在交强险无责任财产损失赔偿限额项下100元的赔偿，故其车辆维修费应予以扣减100元。原告主张的车辆维修费、鉴定费，有其提供的车辆维修发票、鉴定费发票予以证实，被告余文娟虽对此提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，原告主张的鉴定费系其因本起交通事故产生的合理费用，故对被告的观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余文娟应赔偿给原告三明市都市客运有限公司3285元（车辆维修费2495元、鉴定费350元、停运损失440元），此款应于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告三明市都市客运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 锋
二〇一五年十一月三日
书记员 裴曹宏
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00877号
原告：吴晓阳，女，住浙江省东阳市。
委托代理人：刘玉荣，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：李先卫，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
第三人：安徽广信置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄金祥，职务董事长。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
原告吴晓阳诉被告李先卫、第三人安徽广信置业有限公司合同纠纷一案，原告吴晓阳于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓阳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴晓阳承担。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李伦娇
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初476号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张进林,又名张铁龙，男，1973年3月20日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月10日被方城县公安局刑事拘留，2017年5月28日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人张进林犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人张进林到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，1、2017年4月23日17时许，被告人张进林到方城县城关镇综合市场第二期工地七星豹电动车专卖店斜对面，将谷某停放的一辆爱玛牌两轮电动车盗走。经方城县价格认证中心评估，被盗电动车价值2284元。
2、2016年6月24日8时许，被告人张进林到方城县城关镇凤瑞路东延万德隆超市西边，将赵某停放的一辆赛利特牌两轮电动车的盗走。经方城县价格认证中心评估，被盗电动车价值769元。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人张进林的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实被告人张进林在庭审中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解，证人王某、胡某、孙某、张某证言，被害人谷某、赵某陈述，被告人到案经过、方城县公安局扣押物品清单、方城县价格认证中心价格认定结论书、视频监控截图及常住人口基本信息表等证据。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张进林以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值3053元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻判处。适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张进林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一七年七月二十五日
书记员 马玲菓
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第486号
申请执行人陈皓，男，1972年6月24日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人陈皓与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1001号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年4月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币21902.26元。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候），扣划回了部分款项，本案分配执行款为7457.7元。余款目前暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第486号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年六月十八日
书记员 连 国 琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第295号
申请执行人谭xx，男。
被执行人韦xx，男。
被执行人广西钦州市xxx公司。
申请执行人谭xx与被执行人韦xx、广西钦州市xxx公司买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2013年2月27日作出的（2013）钦南民初字第113号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人韦xx、广西钦州市xxx公司目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2013）钦南民初字第113号民事判决书本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎xx
审判员 刘xx
审判员 彭xx
二〇一三年九月十六日
书记员 余xx
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1970号
原告：山东东岳恒源路桥机械科技有限公司，住所地：济宁高新区同济路126号。
法定代表人：杜本元，总经理。
被告：临沂正德物流有限公司，住所地：临沂市河东区解放东路与陶然东路交汇处向西50米路南。
法定代表人：张连庆，总经理。
原告山东东岳恒源路桥机械科技有限公司与被告临沂正德物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东岳恒源路桥机械科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东岳恒源路桥机械科技有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告山东东岳恒源路桥机械科技有限公司负担。
审判员 李毅君
二〇一七年十月十一日
书记员 李旭雯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1226号
原告：巢湖万邦小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市经济开发区四海花园39号楼111室，组织机构代码68363692-0。
法定代表人：晏文胜，该公司总经理。
委托代理人：范士群、杨慧，该公司员工。
被告：苏仕兵，男，1974年8月13日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，公司经理，住安徽省巢湖市巢湖北路城市之光Ｈ区，
被告：陈莉，女，1977年1月12日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
被告：周玉斌，男，1968年11月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：巢湖市芒果音乐歌城，住所地巢湖市。
法定代表人：秦华，该歌城总经理。
原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司诉被告苏仕兵、陈莉、周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范士群、杨慧和被告苏仕兵均到庭参加了诉讼，被告陈莉、周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日原告与被告苏仕兵、陈莉签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，期限6个月；借款利率18.5%/月，按月结息，到期不能偿还借款本金及利息，按合同利率加收20%罚息和逾期违约金。同日被告周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城作为担保人也亦履行担保责任。故原告诉讼法院要求：一、被告苏仕兵、陈莉偿还原告借款本金30万元及利息（按2%计算，自2015年4月21日算至款还清之日止）；二、被告周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告苏仕兵辩称：1、借款属实；2、我已按法院的相关法律文书的规定分期归还了15万元，余款在法院执行局主持下，与对方当事人达成和解协议。
被告陈莉、周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、各被告身份证及苏仕兵、陈莉的结婚证复印件，证明各被告的身份情况及苏仕兵、陈莉系夫妻关系。
二、借款合同、借款凭证、转账单、委托书各一份，证明原告依合同约定将30万借款借给苏仕兵。
三、保证合同两份，证明被告周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城作为担保人，对本案所涉借款进行担保，应承担担保责任。
被告苏仕兵针对原告所举证据一、二、三无异议。
被告苏仕兵为证明自己的主张，向本院提供执行款票据三份，证明已向法院交纳执行款15万元。
针对被告苏仕兵所举证据，原告发表如下质证意见：对此情况不清楚。
被告陈莉、周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城未质证、未举证。
被告陈莉、周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城未质证、未举证。
本院根据原告和被告苏仕兵的举证意见和质证意见，对原告和被告苏仕兵所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二、三的三性予以认定；对被告苏仕兵所举证据的三性予以认定。
结合原告和被告苏仕兵的举证意见和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2014年4月17日原告与被告苏仕兵、陈莉签订借款合同，约定由原告借款30万元给被告苏仕兵、陈莉，借款期限12个月；借款利率2%/月，合同期内不调整，借款逾期按合同利率加收20%罚息后计收复利。同日，被告周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城分别与原告签订保证合同，分别约定由周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城为苏仕兵借款合同中借款30万元进行担保，并对担保方式(连带责任担保)、保证期间(借款合同债务履行届满之日起两年)、担保范围（借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等）进行了约定。2014年4月17日被告苏仕兵、陈莉委托原告将30万元贷款汇入指定帐户（62×××95），同日原告将30万元汇入指定帐户（62×××95）。后被告结息至2014年4月20日，本金和下欠利息未付。现原告诉讼来院要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告苏仕兵、陈莉自愿签订的借款合同，真实合法有效，且原告已按被告苏仕兵、陈莉的委托将借款30万元汇入指定帐户，原告履行了出借义务。被告苏仕兵、陈莉应按合同的约定履行还款义务，由于被告苏仕兵、陈莉没有按合同约定归还借款本息，现原告诉讼来院要求被告苏仕兵、陈莉归还借款本息，本院予以支持。原告与被告周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城分别签订保证合同，约定为被告苏仕兵在原告借款30万元进行担保，并对担保方式、担保范围、担保期限进行了约定，故被告周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城应按保证合同的约定对被告苏仕兵的借款承担保证责任。
关于还款。原告已认可被告结息至2015年4月20日，被告苏仕兵、陈莉应自2015年4月21日起，按2%/月标准进行计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏仕兵、陈莉差欠原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息（按2%计算，自2015年4月21日起算至款还清之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、被告周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，公告费800元，合计7410元，由被告苏仕兵、陈莉、周玉斌、巢湖市芒果音乐歌城负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
审 判 员 何彩琳
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年八月一日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初233号
原告：潘建明。
委托代理人：徐词。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号（7-6）。统一社会信用代码：913302047843325717。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
原告潘建明为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星803”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年1月28日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘建明、被告海之星公司的委托代理人朱国定到庭参加诉讼。
原告潘建明起诉称：自2015年6月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星803”轮从事大管轮工作，至今拖欠工资66800元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资66800元；2、确认原告就上述债权对“海之星803”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记申请费1000元由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张被告拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告潘建明为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员劳动合同，证明双方对工资事宜的约定；
证据2、海员证、职务证，证明原告在涉案船舶工作；
证据3、报酬结算单及借条，证明被告拖欠原告工资金额；
证据4、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，被告对原告证据无异议，本院认为原告提供的证据相互之间可以印证，形成完整的证据链，故本院结合庭审调查对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年6月，被告雇佣原告在其所有的“海之星803”轮从事大管轮工作，双方对工资事宜进行了约定。2015年12月，因涉案船舶被法院拍卖交接，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资66800未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的船员劳务合同关系真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星803”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星803”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星803”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告潘建明对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资66800元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星803”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费1500元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟云凤
代理审判员 王连生
人民陪审员 张志君
二〇一六年三月十四日
代书 记员 忻 伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初94号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人周某，男，1975年7月7日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被鄂伦春旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员白玉担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员白鄂峰参加的合议庭,于2017年6月14日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员喻庆文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日19时许，被告人周某驾驶×××现代牌小型轿车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路由西向东行驶至大杨树镇世纪家园小区北侧正门前路段时，同张伟驾驶的×××的夏利牌N3小型轿车在左转弯时相撞，造成张某头部受伤、两车不同程度受损的交通事故。经鄂伦春自治旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，事故双方负同等责任。2016年10月20日，经黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对周某的血样鉴定，周某案发血液乙醇含量为90.56mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人与被害人达成和解协议并已履行。公诉机关认为被告人周某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年10月19日19时许，被告人周某酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路由西向东行驶至世纪嘉园小区大门前路段时，与相对方向由张伟驾驶×××号夏利牌小型轿车左转弯驶入对方车道时相撞，造成张某受伤、两车不同程度受损的交通事故。交警到达现场后发现周某涉嫌酒后驾驶，即抽取血液样本进行鉴定。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，周某血液中乙醇含量为90.56mg/100ml，达到醉酒标准。该鉴定中心对事故车辆速度检验鉴定，×××号北京现代牌小型轿车事故时行驶速度约为42.91KM/H。经交通事故责任认定，双方当事人负事故的同等责任。案发后,被告人与被害人达成和解协议。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受害人张伟的陈述，
被告人周某的供述，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇含量检验报告，提取血样登记表，交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人周某酒后驾驶机动车发生交通事故，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人积极缴纳罚金，当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且双方达成赔偿协议，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十二条、第六十七条第（三）款、第七十二条、第七十三条第（一）（三）款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 玉
审 判 员 宋福领
人民陪审员 白鄂峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 晓 也
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民撤初字第002号
原告范少伶。
委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告白世建（原审原告），退休人员。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
被告徐州市云龙区房产服务中心（原审被告），住所地徐州市云龙区铜山路综合楼。
法定代表人李学良，该服务中心主任。
原告范少伶因与被告白世建、徐州市云龙区房产服务中心第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范少伶及委托代理人焦广群，被告白世建及委托代理人蔡军、张厚忠到庭参加诉讼。被告徐州市云龙区房产服务中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范少伶诉称：原告与第一被告白世建原系夫妻。云龙区新生里77幢-2-401室系原告单位分配的福利房，承租人是原告范少伶。分房时白世建将原有东华街46号-6室一间公房交给了范少伶单位。1993年5月双方离婚。2013年白世建向云龙区法院起诉，要求云龙区房产服务中心将涉案房屋的承租权过户到其名下，云龙区人民法院作出了（2014）云民初字第772号民事判决书。判决第二被告云龙区房产服务中心为第一被告白世建办理新生里77幢-2-401室房屋租赁合同（租约）。原告认为该判决是错误的，故申请撤销该份判决书。
被告白世建辩称：在我与原告范少伶婚姻存续期间，本人将公房更换到新生里77幢-2-401室。虽然租约登记在范少伶的名下，但我和范少伶是该房屋共同的承租使用人。双方在1993年离婚时，法院明确了我对该房屋享有房屋使用权。我和范少伶共同的承租使用关系随着婚姻关系的解除，对房屋的使用权要进行相应的处理。范少伶仅依据双方婚姻关系存续期间的房屋租约主张对新生里77幢-2-401室房屋使用权无事实和法律依据。
被告徐州市云龙区房产服务中心未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告范少伶与被告白世建原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，二人居住在新生里77幢-2-401室公房内，承租人为原告范少伶。1992年白世建诉至本院要求与范少伶离婚，本院于1993年3月5日以（1992）云民初字第869号民事判决书判决二人离婚。范少伶不服该判决，上诉要求判决本市新生里77幢-2-401室房屋归其居住使用。徐州市中级人民法院以（1993）徐民终字第247号民事判决书，认为新生里77幢-2-401室住房系白世建交出东华街46号楼
--
6号，18平方米一套住房后分得的新房，白世建有居住使用权，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月12日，白世建向本院起诉第二被告徐州市云龙区房产服务中心，要求办理新生里77幢-2-401室的房屋租赁合同（租约）。本院于2014年3月17日作出（2014）云民初字第772号民事判决书，判决徐州市云龙区房产服务中心为白世建办理新生里77幢-2-401室房屋租赁合同（租约）。原告范少伶认为该判决侵犯了其合法权益，遂提起撤销之诉。
以上事实，有本院（1992）云民初字第869号、（2014）云民初字第772号民事判决书，徐州市中级人民法院（1993）徐民终字第247号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告范少伶与第一被告白世建的一、二审离婚判决书，均未对涉案房屋的使用权进行分割，新生里77幢-2-401室房屋的合法使用权归二人共有。该房屋的租约无论登记在二人中任何一人的名下，都不影响另一人对该房屋拥有共同使用权，范少伶申请撤销本院（2014）云民初字第772号民事判决书无实际意义。原告范少伶可另案提起离婚后财产纠纷诉讼，要求对涉案房屋的使用权依法进行分割。故对原告范少伶的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回范少伶的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告范少伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘文莉
人民陪审员 徐 枚
二〇一四年八月四日
书 记 员 阎怡辰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民撤初字第002号
原告范少伶。
委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告白世建（原审原告），退休人员。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
被告徐州市云龙区房产服务中心（原审被告），住所地徐州市云龙区铜山路综合楼。
法定代表人李学良，该服务中心主任。
原告范少伶因与被告白世建、徐州市云龙区房产服务中心第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范少伶及委托代理人焦广群，被告白世建及委托代理人蔡军、张厚忠到庭参加诉讼。被告徐州市云龙区房产服务中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范少伶诉称：原告与第一被告白世建原系夫妻。云龙区新生里77幢-2-401室系原告单位分配的福利房，承租人是原告范少伶。分房时白世建将原有东华街46号-6室一间公房交给了范少伶单位。1993年5月双方离婚。2013年白世建向云龙区法院起诉，要求云龙区房产服务中心将涉案房屋的承租权过户到其名下，云龙区人民法院作出了（2014）云民初字第772号民事判决书。判决第二被告云龙区房产服务中心为第一被告白世建办理新生里77幢-2-401室房屋租赁合同（租约）。原告认为该判决是错误的，故申请撤销该份判决书。
被告白世建辩称：在我与原告范少伶婚姻存续期间，本人将公房更换到新生里77幢-2-401室。虽然租约登记在范少伶的名下，但我和范少伶是该房屋共同的承租使用人。双方在1993年离婚时，法院明确了我对该房屋享有房屋使用权。我和范少伶共同的承租使用关系随着婚姻关系的解除，对房屋的使用权要进行相应的处理。范少伶仅依据双方婚姻关系存续期间的房屋租约主张对新生里77幢-2-401室房屋使用权无事实和法律依据。
被告徐州市云龙区房产服务中心未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告范少伶与被告白世建原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，二人居住在新生里77幢-2-401室公房内，承租人为原告范少伶。1992年白世建诉至本院要求与范少伶离婚，本院于1993年3月5日以（1992）云民初字第869号民事判决书判决二人离婚。范少伶不服该判决，上诉要求判决本市新生里77幢-2-401室房屋归其居住使用。徐州市中级人民法院以（1993）徐民终字第247号民事判决书，认为新生里77幢-2-401室住房系白世建交出东华街46号楼
--
6号，18平方米一套住房后分得的新房，白世建有居住使用权，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月12日，白世建向本院起诉第二被告徐州市云龙区房产服务中心，要求办理新生里77幢-2-401室的房屋租赁合同（租约）。本院于2014年3月17日作出（2014）云民初字第772号民事判决书，判决徐州市云龙区房产服务中心为白世建办理新生里77幢-2-401室房屋租赁合同（租约）。原告范少伶认为该判决侵犯了其合法权益，遂提起撤销之诉。
以上事实，有本院（1992）云民初字第869号、（2014）云民初字第772号民事判决书，徐州市中级人民法院（1993）徐民终字第247号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告范少伶与第一被告白世建的一、二审离婚判决书，均未对涉案房屋的使用权进行分割，新生里77幢-2-401室房屋的合法使用权归二人共有。该房屋的租约无论登记在二人中任何一人的名下，都不影响另一人对该房屋拥有共同使用权，范少伶申请撤销本院（2014）云民初字第772号民事判决书无实际意义。原告范少伶可另案提起离婚后财产纠纷诉讼，要求对涉案房屋的使用权依法进行分割。故对原告范少伶的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回范少伶的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告范少伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘文莉
人民陪审员 徐 枚
二〇一四年八月四日
书 记 员 阎怡辰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民撤初字第002号原告范少伶。委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。被告白世建（原审原告），退休人员。委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。被告徐州市云龙区房产服务中心（原审被告），住所地徐州市云龙区铜山路综合楼。法定代表人李学良，该服务中心主任。原告范少伶因与被告白世建、徐州市云龙区房产服务中心第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范少伶及委托代理人焦广群，被告白世建及委托代理人蔡军、张厚忠到庭参加诉讼。被告徐州市云龙区房产服务中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范少伶诉称：原告与第一被告白世建原系夫妻。云龙区新生里77幢-2-401室系原告单位分配的福利房，承租人是原告范少伶。分房时白世建将原有东华街46号-6室一间公房交给了范少伶单位。1993年5月双方离婚。2013年白世建向云龙区法院起诉，要求云龙区房产服务中心将涉案房屋的承租权过户到其名下，云龙区人民法院作出了（2014）云民初字第772号民事判决书。判决第二被告云龙区房产服务中心为第一被告白世建办理新生里77幢-2-401室房屋租赁合同（租约）。原告认为该判决是错误的，故申请撤销该份判决书。被告白世建辩称：在我与原告范少伶婚姻存续期间，本人将公房更换到新生里77幢-2-401室。虽然租约登记在范少伶的名下，但我和范少伶是该房屋共同的承租使用人。双方在1993年离婚时，法院明确了我对该房屋享有房屋使用权。我和范少伶共同的承租使用关系随着婚姻关系的解除，对房屋的使用权要进行相应的处理。范少伶仅依据双方婚姻关系存续期间的房屋租约主张对新生里77幢-2-401室房屋使用权无事实和法律依据。被告徐州市云龙区房产服务中心未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：原告范少伶与被告白世建原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，二人居住在新生里77幢-2-401室公房内，承租人为原告范少伶。1992年白世建诉至本院要求与范少伶离婚，本院于1993年3月5日以（1992）云民初字第869号民事判决书判决二人离婚。范少伶不服该判决，上诉要求判决本市新生里77幢-2-401室房屋归其居住使用。徐州市中级人民法院以（1993）徐民终字第247号民事判决书，认为新生里77幢-2-401室住房系白世建交出东华街46号楼—6号，18平方米一套住房后分得的新房，白世建有居住使用权，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月12日，白世建向本院起诉第二被告徐州市云龙区房产服务中心，要求办理新生里77幢-2-401室的房屋租赁合同（租约）。本院于2014年3月17日作出（2014）云民初字第772号民事判决书，判决徐州市云龙区房产服务中心为白世建办理新生里77幢-2-401室房屋租赁合同（租约）。原告范少伶认为该判决侵犯了其合法权益，遂提起撤销之诉。以上事实，有本院（1992）云民初字第869号、（2014）云民初字第772号民事判决书，徐州市中级人民法院（1993）徐民终字第247号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告范少伶与第一被告白世建的一、二审离婚判决书，均未对涉案房屋的使用权进行分割，新生里77幢-2-401室房屋的合法使用权归二人共有。该房屋的租约无论登记在二人中任何一人的名下，都不影响另一人对该房屋拥有共同使用权，范少伶申请撤销本院（2014）云民初字第772号民事判决书无实际意义。原告范少伶可另案提起离婚后财产纠纷诉讼，要求对涉案房屋的使用权依法进行分割。故对原告范少伶的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回范少伶的诉讼请求。案件受理费80元，由原告范少伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 新审 判 员  刘文莉人民陪审员  徐 枚二〇一四年八月四日书 记 员  阎怡辰
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民撤初字第002号原告范少伶。委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。被告白世建（原审原告），退休人员。委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。被告徐州市云龙区房产服务中心（原审被告），住所地徐州市云龙区铜山路综合楼。法定代表人李学良，该服务中心主任。原告范少伶因与被告白世建、徐州市云龙区房产服务中心第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范少伶及委托代理人焦广群，被告白世建及委托代理人蔡军、张厚忠到庭参加诉讼。被告徐州市云龙区房产服务中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范少伶诉称：原告与第一被告白世建原系夫妻。云龙区新生里77幢-2-401室系原告单位分配的福利房，承租人是原告范少伶。分房时白世建将原有东华街46号-6室一间公房交给了范少伶单位。1993年5月双方离婚。2013年白世建向云龙区法院起诉，要求云龙区房产服务中心将涉案房屋的承租权过户到其名下，云龙区人民法院作出了（2014）云民初字第772号民事判决书。判决第二被告云龙区房产服务中心为第一被告白世建办理新生里77幢-2-401室房屋租赁合同（租约）。原告认为该判决是错误的，故申请撤销该份判决书。被告白世建辩称：在我与原告范少伶婚姻存续期间，本人将公房更换到新生里77幢-2-401室。虽然租约登记在范少伶的名下，但我和范少伶是该房屋共同的承租使用人。双方在1993年离婚时，法院明确了我对该房屋享有房屋使用权。我和范少伶共同的承租使用关系随着婚姻关系的解除，对房屋的使用权要进行相应的处理。范少伶仅依据双方婚姻关系存续期间的房屋租约主张对新生里77幢-2-401室房屋使用权无事实和法律依据。被告徐州市云龙区房产服务中心未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：原告范少伶与被告白世建原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，二人居住在新生里77幢-2-401室公房内，承租人为原告范少伶。1992年白世建诉至本院要求与范少伶离婚，本院于1993年3月5日以（1992）云民初字第869号民事判决书判决二人离婚。范少伶不服该判决，上诉要求判决本市新生里77幢-2-401室房屋归其居住使用。徐州市中级人民法院以（1993）徐民终字第247号民事判决书，认为新生里77幢-2-401室住房系白世建交出东华街46号楼—6号，18平方米一套住房后分得的新房，白世建有居住使用权，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月12日，白世建向本院起诉第二被告徐州市云龙区房产服务中心，要求办理新生里77幢-2-401室的房屋租赁合同（租约）。本院于2014年3月17日作出（2014）云民初字第772号民事判决书，判决徐州市云龙区房产服务中心为白世建办理新生里77幢-2-401室房屋租赁合同（租约）。原告范少伶认为该判决侵犯了其合法权益，遂提起撤销之诉。以上事实，有本院（1992）云民初字第869号、（2014）云民初字第772号民事判决书，徐州市中级人民法院（1993）徐民终字第247号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告范少伶与第一被告白世建的一、二审离婚判决书，均未对涉案房屋的使用权进行分割，新生里77幢-2-401室房屋的合法使用权归二人共有。该房屋的租约无论登记在二人中任何一人的名下，都不影响另一人对该房屋拥有共同使用权，范少伶申请撤销本院（2014）云民初字第772号民事判决书无实际意义。原告范少伶可另案提起离婚后财产纠纷诉讼，要求对涉案房屋的使用权依法进行分割。故对原告范少伶的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回范少伶的诉讼请求。案件受理费80元，由原告范少伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 新审 判 员  刘文莉人民陪审员  徐 枚二〇一四年八月四日书 记 员  阎怡辰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5103号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：孙新辉，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告孙新辉物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第930号
原告尹某某，男，1975年2月16日生，汉族，农民。住址：唐县。
被告魏某某，女，1979年6月2日生，汉族，农民。住址：唐县。
本院在审理原告尹某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告尹某某于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告尹某某负担（已交纳）。
审判员 李会元
二〇一四年十月十七日
书记员 安大伟
北京市昌平区人民法院
执行裁定书
（2017）京0114执67号
申请执行人何丽。
被执行人北京川行商贸有限公司。
申请执行人何丽与被执行人北京川行商贸有限公司其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案2016京0114民初10225号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人北京川行商贸有限公司，纳入失信被执行人名单，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人何丽在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
审 判 员 刘 波
助 理 审 判 员 王 羽
二○一七年四月二十四日
书 记 员 慕寿成
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13371号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告何洁，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告何洁物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 臧小龙
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00172号
原告：刘某某，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：沈某某，女，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者
本院在审理原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
审判员 陈习习
二〇一五年三月五日
书记员 王家琦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5597号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
被告罗家兴，男，住福建省连城县。
被告罗迎芬，女，住福建省连城县。
被告泉州市华州轻纺有限公司，住所地泉州市丰泽区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告罗家兴、罗迎芬、泉州市华州轻纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈江艺
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7606号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理。
被告陈光星，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司诉被告陈光星物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以被告欠费已结清为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年十月八日
书记员 吴子烟（代）
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第494号
原告田照林。
被告青建集团股份公司，住所地：山东省青岛市市南区南海支路5号。
法定代表人丁洪斌，该公司董事长。
被告于爱国。
本院在审理原告田照林诉被告青建集团股份公司、于爱国租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田照林撤回起诉。
案件受理费12935元，减半收取6467.50元，由原告田照林负担；保全费5000元，由原告田照林负担。
审判员 石艳田
二〇一四年十二月八日
书记员 张丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第664号
上诉人（原审被告）孟华良。
委托代理人（特别授权）王鹏权。
被上诉人（原审原告）吕藕龙。
委托代理人（特别授权）孙新育。
上诉人孟华良因劳务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年9月4日立案受理、并依法组成合议庭，于2006年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人孟华良的委托代理人王鹏权、被上诉人吕藕龙的委托代理人孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2002年间，被告孟华良邀原告吕藕龙在绍兴市区快阁苑三期12、14号楼及火车站广场E标段挖泥。经原、被告于2002年12月7日和8日结算，其中快阁苑三期报酬为41047元、火车站广场报酬为50155元。2006年1月26日，原、被告对上述二笔业务进行结算汇总，合计应支付原告人工费91202元。扣除已支付的58825元，尚有余额32377元。由原、被告签名确认。2006年2月14日，经浙江中联建设有限公司综治办调解，达成协议，协议认为尚欠款32377元事实，在被告寻找未果的情况下，其中19752元由浙江中联建设有限公司垫付代发，另12625元系其他公司承建的工程，与浙江中联建设有限公司无关。至此，欠款余额为12625元。2006年5月25日，原告以被告欠款为由诉讼至本院，要求被告支付欠款。审理中，被告代理人提出孟云水已于2002年7月31日死亡，欠款主体是孟云水。
上述事实，由双方当事人的庭审陈述及被告孟华良出具的挖泥结算清单、浙江中联建设有限公司的调解协议书等证据所证实。
原审判决认为，本案欠款数额属实，双方无异议，争议在于所欠款项应由谁支付的问题，现作如下评判，根据查明的事实，讼争的91202元劳务报酬是基于原告受邀于被告孟华良指派而完成，已支付的款项中除浙江中联建设有限公司为被告垫付部分外，其余款项也系被告支付给原告。故发生讼争劳务关系的主体应当是原、被告之间。原告据此要求被告支付欠款，符合合同相对性原则，该院依法予以支持。被告提出讼争工程是孟云水承包，其仅是受孟云水委托结算之抗辩，证据不足，该院依法不予采纳。至于被告与孟云水之间是否存在经济纠纷，也与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告孟华良支付给原告吕藕龙劳务报酬12625元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费515元、实支费80元，合计595元，由被告孟华良负担。上述诉讼费用已由原告预交，由被告在履行前款判决义务时一并支付给原告。
孟华良不服原判，提起上诉称原审判决认定事实有误，具体如下：1、挖土回填的时间；2、快阁苑三期12号、14号及火车站广场E标段由何人承包；3、被上诉人受何人所邀实施挖土回填工程。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人吕藕龙未提交书面答辩状，但其代理人在庭审中辩称：双方为雇佣关系属实，对结帐单中确定的数额双方在一审中也无异议，且该结帐单是在孟云水死亡后由上诉人本人出具，嗣后上诉人也履行了部分义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人为印证自己的主张，在二审期间向本院提供以下证据：
1、建筑工程施工许可证一份、快阁苑三期外墙装饰合同一份，以证明快阁苑三期12号、14号楼总承包是浙江中联建设有限公司，项目经理为内部承包者孟云水的事实。被上诉人质证后认为，上诉人提供的证据不能证明实际承包人为孟云水的事实。
2、（2004）越民二初字第688号民事判决书一份，以证明水木清华工程由孟云水承包的事实，被上诉人质证后认为，承包关系与本案的劳务关系无关联性。
3、结算清单一份，以间接证明梁智鸿书写“帐结清”不是说款已付清的事实。被上诉人质证后认为，梁智鸿应出庭作证。
4、绍兴市东城建设工程监理有限公司的证明，以证明在2000年2月1日至2002年1月31日之间，上诉人在该公司工作，以证明被上诉人不可能在被上诉人工程处从事劳务活动的事实。被上诉人质证后认为，该证明只能证明孟华良在该公司兼过职或有过工作的事实，不能证实其主张的事实。
本院认为，上诉人在一审、二审中极力主张其非工程的实际承包人，只是结算工程款的代理人，故不应承担相应的付款义务。被上诉人则持不同意见。但双方当事人在一、二审中对下列事实的陈述是一致的，即：1、上诉人方认为工程的实际承包人同时也是实际的欠款人孟云水已于2002年7月31日死亡；2、经原、被告于2002年12月7日和8日结算，其中快阁苑三期报酬为41047元、火车站广场报酬为50155元。2006年1月26日，原、被告对上述二笔业务进行结算汇总，合计应支付原告人工费91202元。扣除已支付的58825元，尚有余额32377元。由原、被告签名确认。本院认为，因为孟云水已于2002年7月31日死亡，而上诉人又在2002年12月7日和8日与被上诉人进行结算，故上诉人称其只是孟云水的代理人身份的主张，无事实依据，本院不予采信；同时孟华良与被上诉人进行结算，该行为的法律性质是明确的，上诉人认为其在结算清单上的签名对其自身不产生羁束力，缺乏充分证据，综合以上事实，一审法院根据证据及一般的生活经验，确定孟华良与吕藕龙为合同当事人，符合有关法律规定，上诉人该部分上诉请求，本院不予支持。
上诉人在二审期间提供的证据，与本案案情缺乏关联性，且不能否定本案的关键证据，综上，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人在二审期间未能提供充分证据以证明其能免责的事实，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，其他诉讼费50元，合计565元，由上诉人孟华良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十月三十日
书 记 员 李琼珏
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执338号
申请执行人：红河泛亚汽车服务有限公司。住所地址：云南省红河州蒙自市御龙苑A2-3。
法定代表人：李永祥，职务：经理。
委托诉讼代理人：万飞飞，女，1989年3月11日生，住红河州建水县。
被执行人：李海波，男，1985年9月14日生，住弥勒县。
被执行人：郭英，女，1987年2月28日生，住弥勒县。
本院在执行申请执行人红河泛亚汽车服务有限公司与被执行人李海波、郭英追偿权纠纷一案中，被执行人李海波、郭英未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1440号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李海波、郭英应偿还申请执行人红河泛亚汽车服务有限公司人民币16900元、案件受理费111.5元，合计人民币17011.5元。2017年7月17日，被执行人李海波向申请执行人红河泛亚汽车服务有限公司支付了款项5000元，尚欠12011.5元。2017年10月21日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李海波、郭英于2017年10月22日支付执行款5000元（已支付）；余款7011.5元，于2018年1月30日前一次性付清。执行费155元，由被执行人李海波、郭英承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 波
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1485号
申请执行人塔某甲，男，汉族，住所地吉林省九台市。
申请执行人陈某某，女，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人塔某乙，地址长春市。
被执行人塔某丙，地址九台市。
被执行人塔某丁，地址庆阳乡。
被执行人塔某戊，地址九台市。
被执行人塔某戌，地址九台市。
本院于2015年12月3日立案执行塔某甲、陈某某与塔某乙、塔某丙、塔某戊、塔某戌、塔某丁婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2111号法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款42000元，承担执行费530元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2111号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1084号
申请执行人：林军加，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林军加与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初618号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林军加于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林军加与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林军加以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾依婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初2743号
原告罗太成，男，汉族，住所地重庆市合川区。
被告大渡口区万顺机械配件厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社。
经营者雷小容，女，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。
被告刘云华，男，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。
本院于2016年5月27日受理了原告罗太成诉被告大渡口区万顺机械配件厂、刘云华买卖合同纠纷一案，并于同日向原告罗太成送达了受理案件通知书，告知原告罗太成应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费3549元。现缴费期限已过，原告罗太成未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑方媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初2743号原告罗太成，男，汉族，住所地重庆市合川区。被告大渡口区万顺机械配件厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社。经营者雷小容，女，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。被告刘云华，男，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。本院于2016年5月27日受理了原告罗太成诉被告大渡口区万顺机械配件厂、刘云华买卖合同纠纷一案，并于同日向原告罗太成送达了受理案件通知书，告知原告罗太成应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费3549元。现缴费期限已过，原告罗太成未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 毅二〇一六年六月六日书 记 员 郑方媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终564号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆平，男，1970年10月14日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。2017年2月15日因本案被武义县公安局取保候审。现在家候审。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人李庆平犯危险驾驶罪一案，于2017年4月26日作出（2017）浙0723刑初147号刑事判决。被告人李庆平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月10日19时许，被告人李庆平饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从武义�泉溪镇董源坑新村村道阿唐牛杂馆门口出发，准备前往泉溪镇王山头村，当其驾驶车辆至道路中间时，由于其朋友未及时上车，李庆平便将车辆开至原来的停车位，在倒车过程中与梁某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场酒精呼气检测，李庆平体内酒精含量为159mg/100ml，经检验，其血液中乙醇含量为183mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
原判认为，被告人李庆平的行为已构成危险驾驶罪。被告人李庆平在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人李庆平拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人李庆平上诉称，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定被告人李庆平危险驾驶犯罪的事实，有证人梁某、赖某的证言，接警单详情，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人李庆平亦有供述在卷，所供与前述证据能够相印证。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李庆平违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判根据被告人李庆平犯罪的事实、性质、情节和认罪悔罪表现，对其所作量刑并无不当。被告人李庆平所提原�量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年六月二十六日
代书记员 斯蓓莲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第543号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告邢一三，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告邢一三电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第543号
原告刘某某，女，1979年12月2日生，汉族，初中文化，临城县人，农民。
委托代理人魏成印，临城县魏巍法律事务所法律工作者，一般代理。
被告马某某，男，1982年6月24日生，汉族，初中文化，临城县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 腰二春
二〇一四年九月十八日
书记员 武 潺
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第403号
申请执行人胡传英、吴建国与被执行人马全静、王帅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月10日作出的（2010）天民三初字第788号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人胡传英、吴建国申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2010）天民三初字第788号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一五年六月四日
书记员 ＸＸＸ
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初394号
原告：黄岛区致远鑫诚车行，住所地：青岛市黄岛区。
个体经营者：王怀武，经理。
委托诉讼代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
被告：张刚，男，1980年2月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张治娟，女，1980年5月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系被告张刚之妻。
原告黄岛区致远鑫诚车行与被告张刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄岛区致远鑫诚车行之委托诉讼代理人贾德霞、被告张刚及其委托诉讼代理人张治娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄岛区致远鑫诚车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购车款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄岛区致远鑫诚车行（原黄岛区武顺电动车销售中心）主要从事销售电动车等业务。2015年12月，被告欲购买原告时风牌电动轿车一辆，车款总价为28500元。但被告苦于手头无钱，与原告经营者王怀武商量，赊款购买上述车辆，并承诺很快将车款付清。王怀武考虑到与被告系熟人关系，就将时风牌电动轿车一辆卖给被告，被告提车时，为原告出具车辆总价款28500元欠条一份。2016年1月17日，被告给付车款4500元，剩余的24000元车款，被告又重新出具欠条一份。现原告多次索要未果，特诉至法院。
张刚辩称：原告所诉与事实不符。2015年12月，其在原告处购买车辆，他当时不愿意买车，被告说先开车，车钱不着急付，并保证可以挂牌上路，承诺如果挂不上牌，车就开回来。被告提车后1个月左右付了4500元的购车款，剩余车款给原告出具一张24000元的欠条。后来，车没有挂上牌，其打电话告知了原告，原告就到其家把车开走。当时，被告之妻自己在家，向原告要欠条，原告说没有带在身上，欠条也没给我。不同意付24000元，所购车辆也不要了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，认定如下事实：
2015年12月，被告在原告处购买时风牌电动轿车一辆（车架号L7SD4B26F1727958，厂牌车型GD04B），车款总价为28500元。后被告付款4500元，剩余购车款被告为原告出具欠条一张，内容是：今欠电动车钱24000元，贰万肆仟元整。2016.1.27张刚。其后，因车辆无法上牌照，双方发生争议，现车辆在原告处。
当事人有争议的证据和事实：
（一）涉案车辆未上牌照及原因。原告称在购车时被告承诺为原告的车辆挂牌，被告否认，并主张已明确告知被告车辆不好挂牌，按照当时的情况，车辆上路交警并没有查，被告明知这一情况，才购买了原告的车辆。车辆未能上牌原因系因政府行为，其提交《黄岛区人民政府关于对全区三轮车、四轮“代步车”进行综合整治的通告》一份，称2016年7月1日起，黄岛区政府对全区发布对车辆整治通告，被告的车辆不能上路行驶，并对上交的车辆给予补助。由此，车辆已经转移的情况下该风险应由被告承担。
（二）涉案车辆被原告开走的原因。原告称2016年11月份，其到被告处索要欠款时，双方协商决定由原告为被告代卖车辆，因为原告卖车价格相对来说会高，被告自己卖不出去。被告称其没有让被告代卖车辆，原告夫妇和孩子三人开着一辆面包车到被告家中要购车款，张刚不在家，张治娟没有给，张治娟就把车钥匙给了原告经营者王怀武，王怀武就把车开走了，说因接孩子走的急，没带欠条，等着就送来。对涉案车辆原告表示要求被告自行处理车辆，不再协助被告处理。现涉案的时风牌电动车的出厂合格证、使用手册、保修手册、充电机说明书、非机动车第三者责任保险单均在原告处，原告要求退还给被告。
本院认为，被告购买原告时风牌电动轿车一辆，原告将车辆交付被告，被告承诺支付相应价款，该买卖合同已经成立并生效，被告主张原告承诺为车辆上牌，未提交证据证明，本院不予支持。涉案车辆无法上牌照原因系政府行为，但无法上牌照并不影响双方买卖合同效力。合同成立并生效后，被告占用使用车辆，后原告经营者王怀武将涉案车辆开走，其主张系为被告代卖，未提交证据加以证明，且当时该类车辆属于黄岛区政府综合整治范畴，很难予以售出，原告代卖亦不符合常理，故对原告主张其从被告处取走车辆系代卖行为，本院不予支持。原告将涉案车辆从被告处开走，在被告已支付部分购车款的情况下，原告以其自身事实行为表明其抵消与被告之间的债务，且涉案车辆的使用保修手册等均在原告处。综上，原告要求被告购车欠款24000元的诉求请求，没有事实和法律依据，证据不充分，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄岛区致远鑫诚车行的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由黄岛区致远鑫诚车行负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 李守文
人民陪审员 王坤平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙艳伟
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1381执17号
申请执行人兰权。
被执行人覃荣群。
申请执行人兰权与被执行人覃荣群民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金20000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费300元、公告费700元、申请执行费200元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。本院已采取限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。另查明，被执行人覃荣群原系合山市幼儿园工勤人员，现已被辞退，去向不明。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1381民初128号民事�决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院本院（2017）桂1381民初128号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 罗宝龙
审判员 农于宁
二〇一八年五月三十日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1381执17号申请执行人兰权。被执行人覃荣群。申请执行人兰权与被执行人覃荣群民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金20000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费300元、公告费700元、申请执行费200元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。本院已采取限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。另查明，被执行人覃荣群原系合山市幼儿园工勤人员，现已被辞退，去向不明。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1381民初128号民事�决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院本院（2017）桂1381民初128号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂勇审判员  罗宝龙审判员  农于宁二〇一八年五月三十日书记员  黄明华附法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第87号
申请人尹某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人尹某申请宣告被申请人路某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
路某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市，系申请人尹某之夫。
申请人尹某述称，申请人尹某与被申请人路某系夫妻关系。＊＊＊＊年＊月＊＊日上午＊时许，被申请人到＊＊集团青岛＊＊购物广场有限公司购物，因该购物广场营业员故意刁难，双方发生争执，后被申请人昏迷，被120急救中心送往青岛市中心医院就诊，经诊断为脑出血，至今住院。被申请人现在神志不清，无自理能力和辨认识别能力。请求依法认定路某为无民事行为能力人，并指定尹某为其监护人。
经审查，申请人尹某与被申请人路某系夫妻关系。被申请人路某的父母均已去世。申请人尹某与被申请人路某生育一女，路甲。经询问，申请人尹某和路甲均同意由申请人尹某作为被申请人路某的监护人。本院委托青岛市＊＊卫生中心司法鉴定所对路某的民事行为能力进行司法鉴定，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日，该中心作出青岛＊卫司法鉴定所【＊＊＊＊】青＊鉴字第＊＊＊号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑血管病所致精神障碍；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
宣告路某为无民事行为能力人；
指定尹某为路某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1122号
原告：孙某，女，1989年9月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：朱某，男，1986年9月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告孙某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年五月二十三日
书记员 李沛霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保582号
申请人：侯桂芬。
担保人：孙铭泽。
被申请人：龙馨雅。
原告侯桂芬与被告龙馨雅合同纠纷一案，申请人侯桂芬于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙馨雅银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人孙铭泽自愿提供其名下位于湖南省XX房屋（不动产权证号：XX，建筑面积为121.32平方米）作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人侯桂芬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙馨雅的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的其他财产；
二、冻结担保人孙铭泽名下位于湖南省XX房屋（不动产权证号：XX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘自军
二〇一七年五月二日
书记员 张 依
附：本裁定书适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。