广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。地址：德庆县。
负责人陈丽红，德庆县支行行长。
委托代理人何成亮、吕雪，广东端庆律师事务所律师、律师助理。
被告冯锡燕，女，1985年8月12日出生，汉族，住德庆县。
被告陆建样，男，1984年12月2日出生，汉族，住德庆县。是被告冯锡燕丈夫。
被告何雪梅，女，1968年11月20日出生，汉族，住德庆县。
被告陈欢容，女，1978年6月5日出生，汉族，住德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告冯锡燕、陆建样、何雪梅、陈欢容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行委托代理人何成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年1月25日，被告何雪梅、冯锡燕、陈欢容与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年1月25日，被告冯锡燕与原告签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告冯锡燕向原告借款人民币50000元用于种植沙糖桔投入，借款期限从2013年1月25日起至2014年1月25日止，借款年利率为16.2％；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告冯锡燕发放了贷款本金，但其却未能按约定偿还借款，被告何雪梅、陈欢容作为借款保证人未能履行连带清偿责任向原告偿还借款。被告冯锡燕的配偶即被告陆建样在《小额联保协议书》上签名确认，符合夫妻共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但其并未能履行共同清偿的义务。经原告采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截止2014年6月7日，被告冯锡燕拖欠原告本金人民币47000元，利息5943.37元，共52943.37元。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冯锡燕向原告偿还借款本金47000元，利息5943.37元（暂计至2014年6月7日，此后按合同约定计至本案执行完结时止），以上合计52943.37元；2、被告何雪梅、陈欢容对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告陆建样对上述借款本息承担共同还款责任；4、四被告共同承担原告为保障自身债权所需的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
被告冯锡燕、陆建样、何雪梅、陈欢容经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告冯锡燕、陆建样、何雪梅、陈欢容既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年1月25日，被告何雪梅、冯锡燕、陈欢容与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》（编号：441226213012324046），约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。2013年1月25日，被告冯锡燕与原告签订了一份《小额联保借款合同》（编号：441226113011237424），合同约定，被告冯锡燕向原告借款人民币50000元用于种植沙糖桔投入，借款期限从2013年1月起至2014年1月止，借款年利率为16.2％；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告冯锡燕发放了贷款。但被告冯锡燕未能按约定偿还借款，被告何雪梅、陈欢容作为借款保证人亦未履行连带保证责任向原告偿还借款。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2014年6月7日，被告已还本金3000元；尚欠原告本金47000元，利息5943.37元。为此，原告向本院提起起诉，要求被告归还借款本息。
另查明：被告冯锡燕向原告借款50000元时发生在被告冯锡燕与被告陆建样夫妻关系存续期间，被告陆建样在《小额贷款联保协议书》上签名确认。
上述事实，有原告提供的身份证、冯锡燕与陆建样结婚证、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据、还款明细、受理费票据以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告何雪梅、冯锡燕、陈欢容于2013年1月25日签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告冯锡燕签订的《小额联保借款合同》自愿合法，是有效合同。被告冯锡燕向原告贷款后未能依约归还借款本金及利息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。被告冯锡燕向原告借款是发生在其与被告陆建样夫妻存续期间，且被告陆建样亦在《小额贷款联保协议书》上签名确认，应属夫妻共同债务，故被告陆建样依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告起诉请求被告冯锡燕、陆建样共同清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告何雪梅、陈欢容是被告冯锡燕向原告借款的担保人，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款又规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。依照上述法律规定，原告要求被告何雪梅、陈欢容对被告冯锡燕借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。原告要求被告承担其为保障自身债权所需的相关费用的诉求，原告只提供了受理费的票据，而没有提供聘请律师及执行、公告等而支出费用的证据，故对原告该项请求，受理费部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告冯锡燕、陆建样、何雪梅、陈欢容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯锡燕、陆建样于本判决生效之日起十五日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金47000元，利息5943.37元（利息计至2014年6月7日，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款日止）。
二、被告何雪梅、陈欢容对被告冯锡燕借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123.58元，减半收取为561.79元，由被告冯锡燕、陆建样、何雪梅、陈欢容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一四年八月十九日
书记员 谢永发