江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3622号
上诉人（原审被告）:朱国先，男，1962年6月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟志才，男，1982年7月25日生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈金芳，男，1957年9月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）:江苏安迪装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MQ5Y00K，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路。
法定代表人：吴宝宝，该公司总经理。
上诉人朱国先因与被上诉人钟志才、陈金芳、江苏安迪装饰工程有限公司（下称安迪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱国先上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。钟志才不是朱国先雇佣的，朱国先没有与任何人达成每日报酬200元的约定，朱国先没有向任何人按天结算报酬。2、一审判决认定承担责任主体错误。是郑付建喊钟志才干活并承诺付款。应追加郑付建、郑宗平为被告。
钟志才辩称，其是上诉人雇佣的，2016年本次事故之前钟志才就受雇于上诉人跟上诉人干活，工资是200元一天。上诉人自称从安迪公司承包后分包给郑付建、郑宗平，无证据佐证其观点。且郑付建、郑宗平与钟志才一样都是农民工，都是受雇于上诉人。上诉人称追加郑付建和郑宗平没事实依据，是恶意拖延时间。且上诉人不具备相应的资质条件，根据合同法规定，禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位，上诉人与安迪公司应对钟志才的损害承担连带赔偿责任。另钟志才认为本案责任划分显失公平，其不应当承担责任，因等着该笔案款救人，因此其没有上诉。请求驳回上诉人的诉请。
陈金芳辩称，工程是分包给安迪公司的，装饰工程和建设工程不一样，不需要一定资质。在本案中其和安迪公司事前也签订了合同，明确了各自权利义务。一审判决正确，请求驳回上诉人的诉请。
安迪公司未进行答辩。
钟志才向一审法院起诉请求：判令陈金芳、朱国先、安迪公司支付钟志才医药费79141.26元。
一审法院认定事实：2017年3月23日，陈金芳（甲方）与安迪公司（乙方）签订协议书一份，约定陈金芳将其房屋的屋面翻新承包给安迪公司施工。承包范围为屋面四间价格18000元（不含税）；2017年4月24日前完工。对乙方责任约定如下：乙方要按甲方的要求施工，合理配料，按规范施工，做到文明施工，对职工进行安全教育，进入工地要戴好安全帽，上高空作业要系好安全带，做到安全和质量双第一，如在施工中发生安全和质量事故由乙方负责（责任和费用由乙方自理与甲方无关）。协议附页中约定：墙面按平方计算，每平方78元，包括材料，不包括瓷砖。脚手架总计2000元。
安迪公司将脚手架工作交由朱国先完成，朱国先雇佣钟志才等人为其搭脚手架，每日报酬200元，按天向钟志才等人结算报酬，并向钟志才等人提供搭脚手架所用毛竹。2017年3月26日下午，钟志才因毛竹脚手架断裂，从七八米高的毛竹跳板上跌落受伤，当日即被送往丹阳市人民医院救治，于2017年4月19日出院，出院诊断为左股骨粗隆粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、双跟骨粉碎性骨折、左肘关节脱位、左耻骨上下支骨折、骶骨骨折、L3及L5左侧横突骨折、左足距骨骨折、右足骰骨骨折、胸骨体骨折、右侧第5、7、8及左侧第7肋骨骨折、右侧第3、4、6、9肋可疑骨折、创伤性湿肺、左腕部皮肤擦伤，花去医疗费79141.26元。
另查明，钟志才及朱国先均无从事搭脚手架的特种作业资质；钟志才自2016年与朱国先相识后，一直跟随朱国先从事搭脚手架的工作；安迪公司的经营范围包括室内外装饰工程，园林绿化工程，水电工程，机电工程，建筑材料的销售等。
以上事实，由当事人向一审法院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
一审法院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作指示或选任有过失的，应当承担相应责任。陈金芳将自家房屋的装修工程交给安迪公司进行施工，故陈金芳与安迪公司形成的是承揽合同关系。定作人陈金芳对定作指示或选任并未存在过失，不应当承担赔偿责任。钟志才要求陈金芳承担赔偿责任的诉请，于法无据，一审法院不予支持；
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。钟志才的工作系由朱国先指派，劳动工具由朱国先提供，劳务报酬也由朱国先支付，故朱国先与钟志才之间形成了劳务关系，即钟志才系提供劳务一方，朱国先系接受劳务一方。钟志才在提供劳务过程中因劳务所遭受的损害，根据双方过错承担相应的责任。朱国先作为接受劳务一方，其对提供劳务一方的人身安全应承担较大的注意义务，对自己提供的劳动工具是否处在安全状态亦应承担较大的注意义务，而钟志才在从事劳务活动过程中，未尽到安全检查和安全保护义务，自身也存在一定过错。另根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条规定：特种作业人员必须经过专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗。特种作业目录3.1登高架设作业，是指在高处从事脚手架、跨越架架设或拆除的作业。钟志才在高处从事脚手架的作业属于特种作业，需经过培训且取得相应资质后方可上岗，钟志才未取得该特种作业资质也是酿成本次事故的一方面原因。综合考虑本案具体情况及双方过错程度，一审法院确定，钟志才的损失，由朱国先承担65%赔偿责任即51441.82元，钟志才自担35%即27699.44元。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。安迪公司明知朱国先不具有在高处从事脚手架的作业资质，而将其承包的脚手架工程转包给朱国先，应当与朱国先承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、朱国先于判决生效后十日内赔偿钟志才医疗费51441.82元；二、江苏安迪装饰工程有限公司对朱国先的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回钟志才的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案安迪公司将脚手架工作交由朱国先完成，朱国先提供搭脚手架所用毛竹并雇佣钟志才、郑付建、郑宗平为其搭脚手架，并口头约定了劳务报酬，事实清楚。虽然朱国先与钟志才对劳务报酬系按天结算还是按面积结算存在争议，但并不能改变双方的劳务关系性质。上诉人朱国先主张脚手架工作由郑付建、郑宗平承包，而钟志才是由郑付建雇佣。但钟志才予以否认，且搭脚手架所用毛竹系由朱国先提供，而朱国先亦无充分证据证明郑付建、郑宗平从钟志才的脚手架工作报酬中获利。其主张无充分证据支持，本院不予采纳。一审法院判决结果并无不当，应予维持。
综上所述，朱国先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费682元，由朱国先负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一八年二月二日
书记员 李紫薇