wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0066号
原告卓XX。
委托代理人许守会。
被告张XX。
委托代理人吕言俊。
原告卓XX诉被告张XX离婚纠纷一案�本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员刘月侠适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告卓XX及其委托代理人许守会，被告张XX委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓XX诉称：2011年2月份，原、被告经人介绍认识，同年腊月二十六举行结婚仪式。2012年7月20日登记结婚。2012年10月1日生育一男孩张XX。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架。现原被告双方夫妻感情确已破裂，要求判令原被告离婚；婚生子张XX由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前个人财产归原告所有；共同财产平均分割。
被告张XX辩称：原被告感情一直很好，坚决不同意离婚。如果被告有缺点错误，坚决予以改正。为了孩子，为了家庭，不做对不起原告的事情。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍认识，同年腊月二十六双方按照农村风俗举行结婚仪�，2012年7月20日登记结婚。2012年10月1日生育一子张XX。原被告婚初感情尚可，在以后的共同生活中有时因家庭琐事生气、吵架。原告卓XX现以夫妻感情确已破裂为由，要求离婚。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告在共同生活一段时间后办理结婚登记，因生活琐事产生矛盾实属婚姻家庭生活的正常现象，且婚生子尚处于成长、发育阶段，双方应多为孩子的健康成长着想，珍惜夫妻感情，以不离为宜。望双方在今后的共同生活中互相信任，�此体谅，共同维护一个幸福美满的家庭。原告要求和被告离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卓XX与被告张XX离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告卓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘月侠
二〇一四年三月十日
书记员 周靖轩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终567号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××，于河北省，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人王××犯交通肇事罪一案，于2016年6月17日作出（2016）津0225刑初395号刑事判决。原审被告人王××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年2月8日14时50分许，被告人王××驾驶牌照号为冀B×××××号小型轿车，沿天津市蓟县城内津围公路由南向北行驶至人民西路交口南50米处时，因过度疲劳与前方顺行的李振付所骑自行车（1955年10月11日出生）相撞，造成两车损坏及李振付受伤的事故。肇事后，被告人王××分别拨打120、110，并在现场等候处理。李振付经医院抢救无效死亡，死亡原因系重型颅脑损伤。经交管部门认定，王××负事故全部责任，李振付不负事故责任。
本案审理过程中，被害人近亲属未提起附带民事诉讼，被告人未取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人李××的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，案件来源及被告人到案经过，被告人驾驶证信息及肇事车辆信息查询结果，交通事故认定书，尸检报告，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，被告人居民信息等相关证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王××违反道路交通安全法规，因疲劳驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后王××报警并在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人王××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人王××违反交通管理法律法规，疲劳驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡之后果，且负事故全部责任，其行为依法已构成交通肇事罪。原审法院根据本案事实、情节及危害后果，并考虑王××有自首情节，判处其有期徒刑一年六个月，已对其从轻处罚，量刑符合法律规定。综上，原审判决认定上诉人王××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王××所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8307号
上诉人（原审原告、并案被告）：惠远征，男，1978年10月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：王兵，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳东北装饰城有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：仉石梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴哲，该公司法务部工作人员。
上诉人惠远征因与被上诉人沈阳东北装饰城有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8410、8495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，惠远征自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，惠远征在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人惠远征撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人惠远征负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 石 双
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初926号
原告：房国东，男，1975年7月27日生，住吉林省白城市。
被告：孙凤雷，男，住吉林省白城市。
原告房国东与被告孙凤雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告房国东于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许房国东撤诉。
案件受理费25.00元，由房国东负担。
审判员 李雪军
二〇一八年四月十二日
书记员 李天伦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1144号
原告袁国威，男，1989年7月6日出生，汉族。
原告李迪，女，1990年12月26日出生，汉族。
二原告委托代理人杨学勇，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李峰，男，1969年12月17日出生，汉族。
被告赵玉彪，男，1965年7月26日出生，汉族。
被告赵爱民，男，1958年10月18日出生，汉族。
三被告委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告袁国威、李迪与被告李峰、赵玉彪、赵爱民房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁国威、李迪在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁国威、李迪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁国威、李迪负担。
审 判 长 金 梅
审 判 员 金景利
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡秋雷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3905号
原告：田芳欣，女，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：田静，女，1952年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：谢树新，男，1955年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告田芳欣、田静诉被告谢树新的民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告田芳欣、田静于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田芳欣、田静的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田芳欣、田静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田芳欣、田静负担。
审判员 刘敏
二〇一六年九月五日
书记员 高丽
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第232号
原告：张桂荣，女，汉族，1967年12月14日出生，住临江市。
被告：魏淑华，女，汉族，1962年4月2日出生，住临江市。
委托代理人：庞爱武，女，汉族，1969年5月5日出生，住临江市，系被告魏淑华亲属。
原告张桂荣与被告魏淑华所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，2015年7月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张桂荣、魏淑华及其委托代理人庞爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂荣诉称：滕淑兰拥有商业用房70.60平方米，2004年11月17日，张桂荣以张桂华的名义与滕淑兰签订了商业用房买卖协议，购买了其中的33.87平方米。二年后，滕淑兰将余下的36.73平方米卖给了魏淑华。张桂荣房屋与魏淑华房屋中间共有部分为24厘米厚分隔墙，用双层胶合板隔开，张桂荣与魏淑华各拥有12厘米厚分隔墙的所有权，现在魏淑华占有了该共有部分，侵犯了张桂荣的合法权益，虽经多方调解未果。综上，请求法院判令张桂荣与魏淑华房屋虚拟分隔墙为24厘米厚，张桂荣与魏淑华各拥有12厘米厚分隔墙的所有权，将24厘米厚的虚拟分隔墙砌成砖墙。
魏淑华辩称：魏淑华没有侵占张桂荣的房屋面积，魏淑华所有的房屋面积没有超过其房权证记载的面积，张桂荣于2004年购买滕淑兰房产，魏淑华于2006年购买滕淑兰房产，张桂荣入住经营二年后，魏淑华才入住经营。当时，双方房屋的分隔墙已存在，至今从未变动，对此，张桂荣也从未提出过异议。该分隔墙是滕淑兰所建，是用木方和胶合板将张桂荣与魏淑华的房屋分隔成两户门市房，并分别办理了房照。如果张桂荣对其房屋面积及分割墙有异议，在魏淑华买房前就应当向原房主滕淑兰提出，而且张桂荣也没提供证据证明分割墙为24厘米厚。魏淑华买房后在自己的房屋内用石膏板对墙壁进行装修时，张桂荣没有提出异议，魏淑华不想改动现有的分割墙。在不影响魏淑华正常经营的前提下，张桂荣可以在自己的房屋内贴着现有的板墙改建砖墙，如果张桂荣的改建行为影响了魏淑华的正常经营，魏淑华将追究张桂荣的法律责任。综上，请求法院判令驳回张桂荣的诉讼请求。
经审理查明：2004年11月17日，包连英以滕淑兰的名义与张桂华签订了房屋买卖协议，将滕淑兰位于临江市建国街2委11组、面积为70.60平方米中西侧的33.87平方米卖给张桂华。双方协议约定：中间墙以张桂华房屋室内由西到东的跨度2.75米处为准，中间墙为双方共有。2004年11月23日，临江市房屋产权管理处给张桂荣颁发了建筑面积为33.87平方米的房照（张桂荣未提供其与滕淑兰的房屋买卖协议），同时给滕淑兰颁发了建筑面积为36.73平方米的房照，滕淑兰用二层胶合板将二户房屋分隔开，二层胶合板之间立有木方，胶合板钉在木方上，其中在张桂荣室内的胶合板至今未动。2006年5月22日，滕淑兰与魏淑华签订了房屋买卖协议，将其所有的建筑面积为36.73平方米房屋卖给了魏淑华，并办理了房权证（房权证临房字第00037X**号）。魏淑华购买该房后，对房屋进行了装修，将其室内的部分胶合板换成了石膏板，并刮上大白。
另查明：张桂荣诉前曾单方申请临江市房产测绘部门对其房屋面积进行测绘，测绘结果是：张桂荣房屋实际面积与其房权证登记面积相符合。
认定上述事实的证据有：张桂荣的房屋所有权登记证及房地产平面图、张桂荣书写的一份情况说明；魏淑华的房屋买卖协议书、房屋所有权登记证及房地产平面图。
根据张桂荣的诉讼请求和魏淑华的答辩意见，归纳本案的争议焦点：魏淑华是否侵占了张桂荣宽度为12厘米厚的分割墙面积。
本院认为：本案属所有权确认纠纷。根据谁主张谁举证的原则，张桂荣对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。由于张桂荣与魏淑华现有的房屋是由滕淑兰所有的一户房屋分割后形成，张桂荣与魏淑华均认可滕淑兰是用二层胶合板将其房屋分成二户，张桂荣于2004年11月23日购得西侧一户，套内建筑面积为33.87平方米，其室内胶合板至今没有变动。根据张桂荣向本院提供的房地产平面图可知，张桂荣房屋计算套内建筑面积的长度是11.72米，宽度是2.89米。张桂荣自认其室内由西到东的宽度为2.75米、张桂荣所有的房屋与其西侧的房屋之间是24厘米厚的砖墙。由于套内建筑面积=套内使用面积+套内墙体面积，那么按照张桂荣认可的基础数据可计算出张桂荣与魏淑华二户房屋分割墙的宽度为4厘米[2.89米-2.75米-（24厘米÷2）]×2，这也认证了张桂荣诉前单方申请房产测绘部门对其房屋面积进行测绘的结果（张桂荣房屋实际面积与房权证登记面积相符合）。张桂荣从2004年购得该房产后，至今已有10余年，其室内分割墙从未改动过，张桂荣也从未对分割墙面积提出过质疑，张桂荣也没有提供证据证明魏淑华侵占了其分割墙的面积，张桂荣应为自己的主张承担举证不能的法律后果。故对张桂荣的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张桂荣的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由张桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 常 辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 曲文欣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第232号
原告高春平，居民。
被告聊城市第二人民医院。住所地：临清市健康街。
法定代表人王广华，院长。
被告聊城市杏林物业有限公司。住所地：临清市健康街聊城市第二人民医院院内。
法定代表人邵临华，经理。
本院在审理原告高春平与被告聊城市第二人民医院、聊城市杏林物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春平撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高春平负担。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 昕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更613号
罪犯张根尚，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2012年2月2日作出（2012）长刑初字第12号刑事判决书，以被告人张根尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币200000元。张根尚不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2012年4月10日作出（2012）石刑终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年2月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张根尚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励8次，单项表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张根尚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张根尚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张根尚减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月22日起至2024年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 帆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第344号
上诉人（原审被告）刘瑞忠，现住和龙市。
被上诉人（原审原告）刘占柱，现住和龙市。
被上诉人（原审被告）刘树林，现住和龙市。
上诉人刘瑞忠因农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘瑞忠于2014年10月11日主动向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘瑞忠撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘瑞忠撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘瑞忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 梁传平
审判员 刘晓娟
二〇一四年十月十一日
书记员 杨明达
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第81号
申请执行人唐顺波。
申请执行人黄善珍。
被执行人章凯。
被执行人陈琼。
本院在执行人唐顺波、黄善珍与被执行人章凯、陈琼民间借贷纠纷一案过程中，查封被执行人章凯、陈琼所有的位于永福县永福镇龙福路一巷23号房产后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人章凯、陈琼尚欠申请执行人唐顺波、黄善珍借款50000元及利息，由被执行人陈琼自2014年11月份起每月给付申请执行人300元，至2020年12月30日前一次性全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2013）永民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务或发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第4号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 陈教三
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00280号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月14日被利川市公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，本院于同年11月13日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年6月19日至同年7月13日，被告人陈某在利川市都亭街道办事处解放西路78号用四台麻将机组织他人进行赌博，通过“下蛋”的方式抽头渔利10000余元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；现场勘验检查笔录及被告人陈某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，为赌博者提供场所和赌具，从中抽头渔利10000余元。其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。被告人陈某所有的机器麻将桌四台是赌博工具，依法应予没收，违法所得人民币10000元应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市公安局扣押被告人陈某违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。所扣押的机器麻将桌四台，予以没收，由利川市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋晓彬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0373号
原告中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路570号。
负责人梅江红。
委托代理人姚彬。
被告彭海生。
被告高菊。
被告南通万广置业发展有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路1号。
法定代表人崔根涛。
原告中国建设银行股份有限公司启东支行（简称建行启东支行）与被告彭海生、高菊、南通万广置业发展有限公司（简称万广公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁利胜适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告建行启东支行的委托代理人姚彬到庭参加诉讼，被告彭海生、高菊、万广公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行启东支行诉称，彭海生、高菊向万广某购买商品房，支付首付款后，向建行启东支行申请借款40万元，期限为180个月。约定彭海生、高菊用所购商品房作抵押，并由万广某提供阶段性担保。原、被告间订立了借款合同、保证合同，彭海生借款后未能按约还本付息。故请求被告彭海生、高菊偿还贷款本金378324.20元，支付利息12486.16元（计算至2014年2月22日），之后至判决确定还款日按年利率11.6325%计算利息；原告有权对被告用于抵押的房产通过折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告万广某对彭海生、高菊的上述借款本息、原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。
被告彭海生、高菊、万广某未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月11日，彭海生作为借款人、高菊作为借款人的配偶，向原告提交借款申请书，申请借款金额为40万元。同月11日，建行启东支行与彭海生（借款人）签订了个人住房（商业用房）借款合同。合同约定：借款金额为人民币40万元；借款期限为180个月（2012年4月11日至2027年4月11日）；借款利率为人民银行基准利率上浮10%即7.755%，借款逾期罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%；担保方式为抵押加保证；违约责任构成，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息等；违约救济措施，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款划入万广某账户；该合同还约定了其它事项。建行启东支行，彭海生、高菊在借款合同上签名、盖章。
同日，建行启东支行按约向彭海生提供借款，明确借款金额40万元，年利率7.755%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率浮动比例50%。从2013年2月起，彭海生、高菊没有按约还本付息，截止2014年2月22日，彭海生结欠建行启东支行贷款本金378324.20元，支付利息12486.16元。故建行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，万广某系启东市吕四港镇银鹤花苑的商品房开发商，已取得预售商品房许可证。2011年6月10日，建行启东支行作为债权人，与万广某作为保证人签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。约定保证人因购置座落于吕四港镇银鹤花苑房产而与债权人某最高额保证债权指自2011年7月1日至2016年6月30日期间因债权人向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用；担保责任的最高限额为贰仟万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按建行启东支行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自债权人与债务人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。建行启东支行、万广某均在保证合同上签名、盖章。
再查明，2012年4月5日，万广某与彭海生签订商品房买卖合同。约定彭海生购买万广某开发的吕四港镇银鹤花苑9幢1004室商品房，商品房价款为1017486.7元，合同签订之日支付61.5万元、其余房款于2012年4月20日前一次性付清。万广某、彭海生在合同上签名、盖章确认。
上述事实，由原告建行启东支行提供的借款申请书、借款合同、担保合同、个人贷款支付凭证、贷款账户通知书、贷款对账单，及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原告建行启东支行与被告彭海生、高菊、万广某签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告建行启东支行按约向被告彭海生出借40万元，由原告提供的借款合同、支付凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分。但被告彭海生未能按约支付本息，已构成违约；被告高菊作为借款人的配偶，在借款合同上签字，也应承担共同还款责任，故原告建行启东支行诉请被告彭海生、高菊归还借款本金、支付借款利息的请求，符合借款合同的约定，本院予以支持。保证人万广某也未能按约承担相应的保证责任，故原告对保证人主张保证责任，本院一并予以支持。原告建行启东支行主张对抵押财产享有优先受偿权，但在签订抵押合同后，因故双方未能办理抵押登记，故原告建行启东支行不享有对抵押物的优先受偿权，该请求不予支持。被告彭海生、高菊、万广某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海生、高菊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司启东支行借款本金378324.20元，支付利息12486.16元（算至2014年2月22日），并支付自2014年2月23日起至本判决确定还款日止按借款本金378324.20元、年利率11.6325%计算的利息。
二、被告南通万广置业发展有限公司对被告彭海生、高菊上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。
本案受理费7162元，依法减半收取3581元（原告已预交），由被告彭海生、高菊、南通万广置业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7162元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁利胜
二〇一四年六月九日
书记员 褚文柳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终25号
上诉人（原审原告）张广明。
被上诉人（原审被告）盐城市食品药品监督管理局，住所地盐城市建军东路127号。
法定代表人高定，该局局长。
委托代理人杨冬青，该局法规处处长。
上诉人张广明因诉被上诉人盐城市食品药品监督管理局政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初617号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月16日，张广明向盐城市食品药品监督管理局申请公开以下政府信息：一、《立案审批表》及目前案件处理情况或调查的相关案情；二、《立案受理通知书》及送达回执。同年9月22日，盐城市食品药品监督管理局作出《关于依申请信息公开的答复函》，主要内容为：张广明于2017年9月11日通过拨打12331热线对永辉超市宝龙店食品违法行为（福香浓月饼内含刀片）举报案件，已移交盐城市食品药品监督管理局城南分局查处，相关案件信息咨询请联系该局办公室80991008。张广明对该答复函不服，遂诉至本院。
原审另查明，2017年12月6日，盐城市食品药品监督管理局依张广明的申请，向张广明公开了对江苏永辉超市有限公司盐城人民路分公司的《行政处罚决定书》。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告张广明于2017年9月11日通过拨打12331热线对江苏永辉超市有限公司盐城人民路分公司食品违法行为进行了举报，被告盐城市食品药品监督管理局根据该投诉举报，对永辉超市经营场所以及所涉及到的月饼生产厂家进行了相关调查。在此过程中，被告盐城市食品药品监督管理局也对原告张广明作为投诉举报人进行了调查询问，并将原告张广明提供的销售小票、混有刀片的福香浓牌哈密瓜味月饼实物照片作为进行行政处罚的证据。故原告张广明作为投诉举报人，属于被告盐城市食品药品监督管理局对江苏永辉超市有限公司盐城人民路分公司行政处罚程序中的利害关系人，其无须通过政府信息公开方式来保障其知情权。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）款之规定，裁定驳回原告张广明的起诉。案件受理费50元，退还原告张广明。
上诉人张广明不服上诉称，1.一审裁定认定事实不清，证据不足。（1）上诉人申请的内容属于政府信息。（2）一审裁定故意混淆了被上诉人告知的内容；2.一审裁定适用法律错误。（1）一审裁定在本院认为中，已经认定上诉人是被上诉人行政处罚程序中的利害关系人，依法享有知情权，被上诉人有保障上诉人知情权的法定义务，且行政程序中形成的政府信息，不属于主动公开的政府信息，是基于申请而公开的政府信息，故上诉人根据《政府信息公开条例》的相关规定，有权利向被上诉人申请公开，而一审裁定又矛盾地认为“其无须通过政府信息公开方式来保障其知情权”，明显是适用法律错误。（2）被上诉人并没有告知上诉人按法律法规的规定办理，也没有哪一部法律、法规规定，利害关系人应向其不具备行政法人资格的分支机构咨询，一审裁定适用最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项规定，明显移花接木，适用法律错误；3.被上诉人的答复已构成了违法，依法应予撤销。一是被上诉人将公开的责任推卸给其不具备行政法人资格的分支机构，明显违法。二是被上诉人是以推卸责任的方式，拒绝向申请人进行公开所申请的政府信息，明显违法；4.一审审判程序违法。司法改革实行“法官员额制”，因一审承办人员是代理审判员，不应是员额制法官，不具备独立审判案件的资格，故一审裁定程序违法。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人盐城市食品药品监督管理局答辩称，1.我局处理张广明政府信息公开申请的过程事实清楚，程序合法，并无任何违法行为。一审法院并未混淆张广明两次信息公开申请的内容，一审裁定事实认定清楚、证据确实充分；2.一审裁定适用法律正确；3.一审承办法官仍然具备法官身份，政府信息公开的行政案件适用简易程序审理，非员额制法官亦可审理简易案件，一审法院的承办法官具备审理本案的资格。综上，张广明的上诉理由没有事实和法律根据，一审法院裁定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与一审无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，上诉人张广明作为投诉举报人，属于盐城市食品药品监督管理局对江苏永辉超市有限公司盐城人民路分公司行政处罚程序中的利害关系人，其无须通过政府信息公开方式来保障其知情权。原审法院依法驳回其起诉，并无不当。关于上诉人称一审审理程序违法问题，本院认为，本案一审承办人是一审法院的代理审判员，可以办理适用简易程序审理的案件。故一审审理程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 付陈友
二〇一八年二月十一日
书记员 李诗平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字495号
上诉人（原审原告）刘少华。
上诉人（原审被告）文安县黄甫管区王黄甫村村民委员会。
法定代表人刘绍堂，系村委会主任。
委托代理人刘宝珠，男，1967年2月23日出生，汉族。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
上诉人刘少华与上诉人文安县黄甫管区王黄甫村村民委员会因土地承包合同纠纷一案，均不服文安县人民法院（2014）文民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原、被告于2002年1月1日签订了土地合同一份，原告承包了被告“二百亩沟东”荒地一块，面积20亩，另30亩同类土地被告承包给了康德芳，2013年4月7日被告收回了康德芳承包的土地，以每亩200元的价格承包给了赵黄甫村村民赵卫东。2005年4月5日因原告土地多出3.5亩，所以原告将多出的3.5亩土地退给了被告，并按照3年1400元的损失补交给了被告（其中2002年补交245元，2003年补交350元，2004年补交805元）。2004年3月16日，原、被告因承包价格过低，被告单方终止了与原告的土地承包合同，2005年4月5日原、被告又以每年每亩5元的土地承包价格继续将争议的土地承包给了原告，原告耕种该土地承包费交至2012年，2013年、2014年的土地承包费原告未缴纳。另查明被告所属其他一般土地承包价为每年每亩400元。
一审法院认为，原告承包被告土地20亩，承包费每年每亩5元明显过低，并且在实际履行中双方于2004年3月16日因价格问题终止了原合同，2005年4月5日原、被告又签订了新的土地承包合同，该合同不但没有上涨承包费，且低于原承包合同后十年每年每亩10元的承包费，故该合同的承包费明显偏低，被告要求上涨承包费应予支持，调整价格应参照同村同类土地的标准，结合原、被告承包合同的实际情况，本院确定承包费以每年每亩300元为宜。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十六条之规定，判决如下：原、被告签订的土地承包合同承包费由每年每亩5元调整至每年每亩300元，自2014年开始执行；案件受理费100元，由原告刘少华承担。
上诉人刘少华上诉称，上诉人在一审诉请以原价格继续履行合同，而一审判决调整为每亩300元，明显过高，判非所请，请求二审法院撤销原判，支持上诉人刘少华在一审的诉讼请求。
上诉人村委会上诉称，双方2002年1月1日签订的《土地承包合同书》是在没有召开村民代表会议的情况下签订的，承包费明显过低，损害村集体利益，应属无效合同，且村委会已将该土地另外发包他人，事实上不能在继续履行合同，因此请求撤销原判，改判驳回刘少华的起诉。
本院二审经审理查明的案件的主要事实与一审相同。
本院认为，双方2002年1月1日签订的土地承包合同，均是双方当事人订立合同时的真实意思表示，合法有效。合同约定期限为20年，双方均已各自依约履行合同义务十多年，村委会并未提出异议，而现在却已订立合同时未经村民代表会议讨论通过为由，主张合同无效，显然不能成立。但合同履行至今，每亩5元的承包费已经显著过低，按原价格继续履行合同显失公平，一审法院参照同村同类土地价格，结合案件的实际情况，确定双方的承包费调整到每亩每年300元并无不当，本院应当予以维持。上诉人村委会在与刘少华存在合同关系的情况下，将土地另行发包他人明显不当，土地应交由上诉人刘少华继续承包，村委会与案外人之间的纠纷应另案解决。综上，双方上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院均不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人刘少华负担100元，由上诉人文安县黄甫管区王黄甫村村民委员会负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年十一月十八日
书记员 高 鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初565号
原告：黄蕾，女，1989年10月28日出生，汉族，延吉市天平法律咨询服务所职员，现住延吉市华谊名筑小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：窦强，男，1966年10月20日出生，汉族，延吉市天平法律咨询服务所负责人，住延吉市建工街明珠大酒店***室。
原告：邵淑云，女，1941年9月9日出生，汉族，无职业，住敦化市渤海街爱民社区**组。
委托诉讼代理人：黄永华，男，1960年6月28日出生，汉族，铁路工人，住敦化市渤海街爱民社区**组。
被告：陈家秀，女，1982年7月23日出生，汉族，无职业，住敦化市黄泥河镇森铁街。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：台敬奎，男，1978年8月2日出生，汉族，住敦化市黄泥河镇驼腰子村*组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所：敦化市翰章北大街1440号。
负责人：张学军，经理。
委托诉讼代理人：李文慧，职员。
原告黄蕾、邵淑云与被告陈家秀、台敬奎、中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安财保敦化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。黄蕾及其委托诉讼代理人窦强，邵淑云的委托诉讼代理人黄永华，陈家秀及其委托诉讼代理人葛宏刚、平安财保敦化公司的委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼，台敬奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄蕾、邵淑云向本院提出诉讼请求：陈家秀、台敬奎连带赔偿黄蕾、邵淑云1585**元。事实和理由：2018年1月30日17时48分，黄永平未佩戴安全头盔驾驶吉HD06**号本田牌二轮摩托车由巴黎印象售楼处由北向南驶入翰章大街北山西路交汇丁字路口处时，与由西向东未保持安全车速且未确保安全通行陈家秀驾驶的吉HEK4**号奇瑞牌面包车相撞，导致摩托车驾驶员黄永平受伤，两车损坏的一起伤人道路交通事故。事故发生后，黄永平于2月1日经抢救无效死亡，认定黄永平承担事故的主要责任，陈家秀承担次要责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金530608.40元，丧葬费28049.00元，精神抚慰金6万元，扶养费19166.38×5×4=23957.97元，医疗费20438.85元，摩托车2000元，丧葬误工费两人三天753.96元，保全费1250元，以上合计为667058.18元-122000元=545058.18元×30%=163517.45元。交强险赔偿限额12.2万元，与平安财保敦化公司庭下协商，本案中不予以主张，陈家秀已经垫付5000元，故还应支付158518元。根据《侵权责任法》和《道路交通安全法》的规定，为了维护自己合法利益不受侵害，故诉至贵院，恳请人民法院支持原告诉请。
陈家秀辩称，本案是侵权赔偿案件。侵权人是陈家秀，责任由侵权人依法承担，不存在连带赔偿的法律依据和事实根据。陈家秀在本起案件中应该承担责任，根据交通事故发生的经过，陈家秀认为责任比例在20%为宜。原告的诉讼请求数额，丧葬期间的误工费用没有法律依据，精神损失抚慰金过高，请求以5000元进行认定，原告主张的扶养费仅为已故黄永平的母亲，根据人赔解释，父母的扶养费叠加每年不超过19166.38元，主张一个人的应该再此基础上折半。陈家秀已经给付的3000元，陈家秀车损赔偿2000元也应在原告主张的赔偿数额中进行冲减，其他意见待原告举证后再发表意见。
台敬奎未到庭，未答辩。
平安财保敦化公司辩称，陈家秀的车辆在我公司投保交强险，事故发生时间在保险期限内，标的车辆负次要责任，交强险限额内赔偿，死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。
经审理查明：2018年1月30日17时48分，黄永平未佩戴安全头盔驾驶吉HP06**号“本田”牌二轮摩托车由敦化市巴黎印象售楼处由北向南驶入翰章大街北山西路交汇丁字路口处时，与由西向东未保持安全车速且未确保安全通行陈家秀驾驶的吉HEK4**号“奇瑞”牌面包车相撞，导致摩托车驾驶员黄永平受伤，两车损坏的一起伤人道路交通事故。陈家秀驾驶的车辆在平安财保敦化公司处投保交强险。事故发生后的第二日提起本案诉讼，黄永平于2月1日经抢救无效死亡，黄永平的女儿黄蕾、母亲邵淑云作为近亲属参见本案诉讼。本起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队认定，黄永平未佩戴安全头盔驾驶二轮摩托车驶入道路时发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；陈家秀驾驶机动车未确保安全驾驶、夜间未保持安全车速发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，陈家秀已垫付3000元，陈家秀驾驶的车辆在本起交通事故中的损失款，黄永平车辆所投保的交强险保险公司已将赔偿款2000元支付给黄蕾。
另查明，黄永平在发生事故时婚姻状况为离婚，黄蕾为其独生女。黄永平的父亲黄金宝明确表示不主张赔偿权利。陈家秀与台敬奎于2016年10月31日离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，陈家秀驾驶机动车在交通事故中负次要责任，其存在过错，应承担侵权责任。根据公安机关作出的道路交通事故认定，结合庭审调查，应当认定本次事故中黄永平承担70%责任，陈家秀承担30%责任。本案的侵权人为陈家秀，原告主张台敬奎在本案中承担连带责任，没有事实和法律依据，此主张不能依法成立。关于原告方主张精神抚慰金6万元，黄永平在本起事故中负主要责任，故酌定支付精神抚慰金5000元。关于原告主张办理丧葬事宜的误工费，被告质证有异议，原告除口头陈述外，未提供其他证据佐证其合理性，故此部分主张，不予支持。原告在交通事故中受到的合理损失为死亡赔偿金26530.42元×20年=530608.40元、丧葬费28049元、精神抚慰金5000元、被抚养人邵淑云的生活费19166.38元/年×5年÷6人=15971.98元、医疗费20438.85元、摩托车损失2000元，以上合计为602068.23元。本案损失超过交强险赔偿限额，关于平安财保敦化公司承担的损失数额原告在本案中不予主张，陈家秀承担的损失数额为602068.23元-122000元=480068.23元×30%=144020.47元，扣除已垫付的5000元，还应赔偿139020.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家秀于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告黄蕾、邵淑云1390**.47元；
二、驳回原告黄蕾、邵淑云的其他诉讼请求。
如果被告陈家秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，保全费1520元，合计3255元，由原告黄蕾、邵淑云负担195元，由被告陈家秀负担3060元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 宇
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初99号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴宝庆，男，1982年3月2日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陈晓明，江苏常元律师事务所律师。
被告人梅营利，男，1989年11月5日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省常州市新北区。�本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陶力，江苏常元律师事务所律师。
被告人王铁泉，男，1982年12月9日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，中专文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人庄惠平，江苏常元律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉犯寻衅滋事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉。被告人吴宝庆及其辩护人陈晓明、被告人梅营利及其辩护人陶力、被告人王铁泉及其辩护人庄惠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年10月10日2时许，被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉至本市新北区西夏墅镇月亮城KTV酒后无故殴打被害人于某及前来劝架的被害人刘某，致被害人于某、刘某受伤。经鉴定，被害人刘某所受之伤构成轻伤一级，被害人于某所受之伤构成轻微伤。
案发后，三名被告人赔偿被害人刘某、于某医药费并取得谅解。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉的行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定予以判处。
被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。
被告人吴宝庆的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吴宝庆系初犯、偶犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解。2、被告人吴宝庆归案后如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人吴宝庆判处缓刑。
被告人梅营利的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人梅营利系初犯、偶犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解。2、被告人梅营利归案后如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人梅营利判处缓刑。
被告人王铁泉的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王铁泉系初犯、偶犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解。2、被告人王铁泉归案后如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人王铁泉判处缓刑。
经审理查明，2017年10月10日2时许，被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉至本市新北区西夏墅镇月亮城KTV，酒后无故殴打被害人于某及前来劝架的被害人刘某，致被害人于某、刘某受伤。经鉴定，被害人刘某所受之伤构成轻伤一级，被害人于某所受之伤构成轻微伤。
被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉归案后如实供述上述事实。案发后，三名被告人赔偿被害人刘某、于某医药费并取得谅解。
上述事实，被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、刘某的陈述笔录、证人陈某、商某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人吴宝庆、梅营利、王铁�的辩护人分别所提被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉归案后如实供述自己的罪行、系初犯、偶犯、赔偿损失并取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。所提请求判处缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴宝庆、梅营利、王铁泉赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人吴宝庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2017年10月10日起至2018年8月9日止。）
被告人梅营利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2017年10月10日起至2018年8月9日止。）
被告人王铁泉犯寻衅�事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2017年10月10日起至2018年8月9日止。）
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 樊全兴
二〇一八年五月十四日
书 记 员 柳 珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保77号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码91330381609441383W），住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：温兴平，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑瑞梓、张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被申请人：钱晓冬，男，1971年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人钱晓冬申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十四日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381财保77号申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码91330381609441383W），住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。负责人：温兴平，系行长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑瑞梓、张秀娇，浙江合一律师事务所律师。被申请人：钱晓冬，男，1971年10月15日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人钱晓冬申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十四日（代）书记员  陈晓华
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第244号
原告胡明亮，男，1950年3月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被告唐啟文，男，1976年7月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户。
原告胡明亮与被告唐啟文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由助理审判员李书伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明亮到庭参加了诉讼，被告唐啟文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明亮诉称：被告于2008年6月21日和9月10日在我处购买了两车废铁，支付3000元后下欠4000元未付。后被告向我出具欠条并约定，如在2010年年底前未付清款项则加收1000元的往返车费。后来被告一直未付我下欠货款，为此诉至法院要求被告支付所欠货款4000元，并支付因欠款产生的损失2000元。
被告唐啟文未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告胡明亮经营一家废铁回收店，2008年被告唐啟文陆续在原告处收购有废铁一批，但一直未付清货款。2010年8月6日原告请人代写了一份内容为今欠到胡明亮废铁款7000元的欠条，并注明若欠款人在2010年年底（农历腊月初十）前未付，加1000元往返费用的内容，经被告签字确认。后被告在2010年6月和11月分别通过银行转账和现金给付的方式共计支付了原告3000元后尚欠4000元至今未付。现原告诉至本院要求被告支付欠款4000元，并支付损失2000元。庭审过程中，原告胡明亮明确表示对要求被告支付损失2000元的请求没有证据，故只要求支付在欠条上约定的1000元往返车旅费用。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷予以佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告购买废铁并未支付货款7000元的事实，经被告在原告出具的欠条上签字确认，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全明履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。但庭审中原告自认被告已支付3000元，故对下欠的货款4000元被告应承担返还的责任。对原告要求被告支付往返费用1000元的请求，因被告在约定期间内也履行了部分给付义务，且备注条款内容含糊不清，约定不明，不能视为其系双方对违约金的约定，而原告又未提供证据证明因往返产生的实际损失，故本院不予支持。被告唐啟文经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐啟文在本判决生效后十日内支付原告胡明亮货款4000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告唐啟文负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
代理审判员 李书伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 严登壮
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02527-1号
原告：萧县农村信用合作联社。住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路8号。
组织机构代码证：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，该社理事长。
委托代理人：葛敏，该社不良资产管理中心主任。
委托代理人：杨仕亚，萧县民基公司经理。
被告：任精心，男，1965年11月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告萧县农村信用合作联社诉被告任精心小额借款合同纠纷一案中，原告萧县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告萧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告萧县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李文明
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 王学川
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李德强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00103号
原告任利红，女，45岁，汉族，职员，住呼和浩特市新城区二。
委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古德力格热力有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街76号春雨小区热源站办公楼。
法定代表人李文泽，总经理。
委托代理人付冬梅，内蒙古经略律师事务所律师。
原告任利红与被告内蒙古德力格热力有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任利红及其委托代理人王文利、刘晓娟与被告内蒙古德力格热力有限公司委托代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任利红诉称，原告现居住住宅楼建造于2000年，当时住宅楼北面有个小锅炉房被被告收购。于2009年进行了修建，部分厂房被拆除。2012年4月份被告在原告住宅楼正北面开始改扩建大吨位的燃煤锅炉房，但被告并没有办理相关建设规划手续，虽然原告多次向相关职能部门反映投诉但最终未能阻止该锅炉房的建设，2012年10月份建成。新建锅炉房南墙离原告住宅楼仅有4米远，高度与原告居住的6层楼住宅楼相当。此新盖锅炉房建造对原告住宅楼的居民产生了相当大的影响，被告一系列的危险隐患和环境污染因相邻关系侵犯了原告的合法权益，严重影响了原告的生活质量，破坏了原告原有的稳定、舒适的生活环境。具体表现为：1、被告新建锅炉房建造在原告住宅楼正北面，距离住宅楼仅4米；若住宅楼发生火灾时，将导致消防车无法进入，存在严重的安全隐患。2、此锅炉房在建造时，地面向上提高，且没有修建相应的排水系统；直接导致下雨时锅炉房及煤场大量积水排入原告住宅楼地沟内，影响了原告住宅地基的安全。3、被告的新锅炉房盖成之后，因楼间距较近；一楼住户朝北的房间白天必须开灯生活，其它楼层均有不同程度的影响。4、锅炉房燃煤是开放式堆放，卸煤粉尘较大，导致原告住宅楼居民很少开窗户通风；而且供暖期，烟囱的烟霾粉尘也相当严重，原告家里地面，家俱上经常留有黑色烟尘。5、被告锅炉风机开机后噪音、振动很强。尤其夜间严重影响原告的休息。以上种种情形，严重侵犯了原告作为相邻关系人的合法权益，影响了原告的生活质量。被告的锅炉房建成后，原被告双方就停止侵害及赔偿事宜曾多次协商但无法达成一致意见。原告请求法院判令被告将新建锅炉房院墙向北腾退合理区域，留出消防通道和安全出口，消除危险隐患；封闭锅炉房南墙（面对居民楼）的所有窗户和排风口，同时对锅炉燃煤进行封闭式存储；修理、重做、更换锅炉建设项目中的防治污染的设施，有效防治噪音、粉尘、振动等污染；同时在锅炉房院内修建排水系统，避免将雨水、污水直接排入原告住宅楼地沟内；要求被告赔偿因采光、通风、噪音、粉尘、振动等污染的侵权行为造成经济损失156144.19元。
被告内蒙古德力格热力有限公司辩称，被告的原锅炉房1980年建设时原始设计南北占地距离是64米，现缩为42米。2000年原告所居住宅楼建设时，双方的间距不足4米。被告在2012年扩建现存锅炉房时，依照会议纪要、专家意见和呼和浩特市公用事业管理局下发的整改通知，花费巨资将引风机室和除尘间由锅炉房南墙外移至锅炉房内，已经尽力依法留出了双方之间的防火间距与通风采光间距12米，符合《建筑设计防火规范》和《呼和浩特市城市规划管理技术规定》的要求，未影响消防通道和安全出口。锅炉房窗户、排风口是正常采光通风所用，对原告无不良影响。锅炉燃煤进行封闭式存储对原告的环境没有根本改善，且会使锅炉房与住宅楼其他单元的间距缩小，引发新矛盾，形成消防隐患，在现有条件下很难实现。被告有自己的排水系统，锅炉房低于住宅楼，雨水和污水不可能排入住宅楼的地沟内。锅炉房位于住宅楼的北面，依法不存在影响采光问题。在审理中原告就排水、通行、通风、采光、噪音方面仅提供了没有证据资格和证明力的采光、噪音证据，没有鉴定意见或者公证机构对其采光、噪音达到了侵害标准的确认或者国家有关部门的认定，没有尽到履行本方应承担证明责任的诉讼义务。并且原告请求的损失也没有法律依据，应当承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1979年8月，经当时的呼和浩特市革命委员会建设局批准，在建设统建楼的同时，在新城区巨隆昌街东、西落凤街南建锅炉房一处。由内蒙古政府直属机关事务管理局供暖所负责供暖业务，称为第一房管所锅炉房。2000年，原告居住的名称为创业楼在该锅炉房的南面完成建设。2008年7月，因该锅炉房的的6台10吨锅炉不能正常使用，需要彻底更换，无法继续经营，经呼和浩特市公用事业管理局批准，由被告内蒙古德力格热力有限公司应急接管了锅炉房，负责该区域的供热工作。被告接管后经呼和浩特市公用事业管理局批准，将原有的6台10吨锅炉拆除更换成1台40吨锅炉。2012年，被告因负责供热区域面积扩大，需对锅炉房进行升级更新改造，计划新安装1台60吨供热锅炉，并经过了呼和浩特市公用事业管理局批准。在建设和安装新锅炉时，居住在创业楼的业主与被告就锅炉房的噪音、采光、粉尘、振动、通风等问题发生纠纷。后被告将建盖的靠近创业楼的引风机室和除尘间拆除移至锅炉房内。
本院认为，原告居住的创业楼与被告经营供热的锅炉房南北相邻，系多年历史原因形成，并且锅炉房建设在先，创业楼建设在后。锅炉房的扩大改造，也是因城市建设需要和政府规划要求。对于锅炉房扩建当时没有办理相关建设规划手续，不属于本案民事诉讼解决范围。对于原告请求的锅炉房院墙向北腾退合理区域，留出消防通道和安全出口，消除危险隐患，因没有消防安检部门发出的锅炉房院墙占用消防通道，存在安全隐患，应进行整改留出消防通道和安全出口的通知或相关文件，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告要求封闭锅炉房南墙的窗户和排风口，燃煤封闭式存储，修理重做更换锅炉房建设项目中的防治污染的设施，有效防治噪声、粉尘、振动等污染问题，因没有相关环境监管部门作出的针对锅炉房存在污染环境的检测报告类证据，不能证明原告所陈述的污染环境情况，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告请求的在锅炉房院内修建排水系统，避免将雨水污水排入原告住宅楼地沟内，现没有证据证明因锅炉房问题被告将雨水和污水排入原告住宅楼地沟内，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告请求的赔偿因采光、通风、噪音、粉尘、振动等污染的侵权行为造成的经济损失诉讼请求，因锅炉房位于创业楼的北面，不会遮挡太阳光对创业楼的直射，也没有鉴定部门的鉴定报告证明锅炉房影响了原告的采光，故原告请求的电费和灯具耗损费没有事实依据，不予支持。对于原告请求的15万元其他侵权赔偿金，原告没有举证证明存在15万元损失的事实依据和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任利红的诉讼请求。
案件受理费1711元，由原告任利红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一五年六月三日
书记员 李丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1242号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某（绰号“大黄伟”），男，1963年1月17日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇爱国杏头村环村东头二巷*号，因本案于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人刘财英、罗西伟，广东亚泰律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2014年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院于同年5月13日依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人及其辩护人刘财英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月初开始，被告人黄某某伙同陆立、沈志锋、董樵洪、赵依均、王国云（均已判刑）在佛山市南海区西樵镇百西大地村松岗公园岗顶凉亭以“三公大吃小”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。期间，黄某某指使陆立负责放数，沈志锋负责看风。同月26日，公安机关查获该赌博窝点，现场抓获王国云、陆立、董樵洪、赵依均、沈志锋及多名参赌人员，起获赌博用的扑克牌一副及赌资300元，从王国云、陆立、董樵洪、赵依均、沈志锋身上共起获赃款14885.3元。2014年1月7日，公安机关抓获黄某某。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小、自愿认罪为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人家属代其退出违法所得1700元。该事实有本院案款收据予以证实。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且其家属代其退出违法所得，酌情对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人不符合缓刑适用条件，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人退出的违法所得人民币1700元（暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静芳
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终295号
上诉人（原审原告）王广金。
被上诉人（原审被告）邓添元。
被上诉人（原审被告）葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司。
委托代理人于晓霞。
委托代理人董国财。
上诉人王广金因与被上诉人邓添元、葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司（以下简称宏运贷款公司）合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00538号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广金，被上诉人邓添元、宏运贷款公司的委托代理人于晓霞、董国财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月14日，一审法院作出（2012）连民三初字第00288号民事调解书，该调解书主要内容为：截止到2012年9月19日，邓添元欠王广金本金2754000.00元，利息439000.00元，案件受理费18365.00元，共计3212165.00元，并约定2012年9月19日前偿还。因邓添元没有履行调解书确定的给付义务，王广金申请执行。一审法院于2012年9月26日查封了邓添元名下的位于龙港区锦葫路124-6号楼C、F、D三处房产。
另查明，邓添元2011年9月曾经向宏运贷款公司借款，将包括上述C、F、D房产等5处楼房作为抵押物，但未在相关部门登记。因还不上借款，2012年6月，邓添元、宏运贷款公司签订了《以资抵债协议书》，邓添元就将C、D、F三处抵押房产抵债给了宏运贷款公司抵偿全部债务。王广金认为邓添元、宏运贷款公司之间存在低价转让资产的事实，因此诉至法院，要求撤销上述房产的转让协议。2013年8月26日，一审法院作出（2012）连民三初字00367号判决书，认为位于龙港区锦葫路124-6号楼C属于明显低价转让，撤销了邓添元、宏运贷款公司之间用C处房产以资抵债的协议内容。宏运贷款公司不服一审判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中级人民法院以（2014）葫民二终字第00047号民事判决书驳回了宏运贷款公司上诉，维持原判。2014年8月27日，一审法院对位于葫芦岛市龙港区锦葫路124-6号楼Ｃ号房产进行评估，市场价值为3900288.00元。2014年12月8日委托拍卖，流拍后以2496184.32元抵偿王广金等额债务。截止到2015年7月23日，王广金认为邓添元尚欠其债务约300余万元（包括利息、执行费、评估费、诉讼费等），于是向法院提起诉讼，要求撤销邓添元、宏运贷款公司之间以资抵债协议中关于D、F房产内容。
原审认为，首先，邓添元、宏运贷款公司之间以资抵债协议签于2012年6月，王广金已于2012年11月起诉，一审法院也已作出（2012）连民三初字第367判决对其债权进行了保护，确认了保护的方式和范围，判决撤销了位于龙港区锦葫路124-6号楼C门市的转让，当时的市场价值远远高于王广金的债权数额，后来经过法定程序评估拍卖，标的物以较低价格抵债，是市场不可确定因素造成，与邓添元、宏运贷款公司无关。王广金以同一事实再次起诉，超出了法定的一年起诉期限，于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回王广金的诉讼请求。案件受理费50.00元由王广金负担。
宣判后，王广金不服，向本院提出上诉称，1、撤销以资抵债协议，其合法权益能受到保护。2、生效的（2012）连民三初字第367号民事判决已经认定了邓添元、宏运贷款公司明显低价转让的事实，本次诉讼虽与前诉同一事实再次起诉，应视为是对（2012）连民三初字第00367号民事判决书中没有预料到履行法定程序时间过长造成抵债额不足的补充和继续诉讼，应支持王广金的请求。3、王广金没有超过行使撤销权的期限。请求二审法院依法改判。
被上诉人邓添元答辩称，邓添元与王广金在连山区人民法院达成的调解协议存在虚假成分，实际邓添元欠王广金款项的数额是100多万元，不是在调解协议中的200多万元，也不存在王广金后来结算的利息，其已经在连山区人民法院起诉，请求撤销该民事调解书。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏运贷款公司答辩称，1、王广金的撤销权已超过法定期限。2、王广金的权益是否受到保护不能以拍卖所得而确定。3、（2012）连民三初字第00367号民事判决书已经完全支持了王广金的撤销权请求，保护了王广金的撤销权，因在拍卖过程中房屋贬值导致其债权未能完全实现，不是邓添元、宏运贷款公司的原因造成的，不属于撤销权范围之内。4、王广金作为债权人其行使撤销权的债权存在重大瑕疵。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，连山区人民法院作出的（2012）连民三初字第367号民事判决已经对王广金的债权进行了保护，保护的范围覆盖了王广金的债权范围，至于后来经过法定程序评估拍卖，标的物以较低价格抵债，导致王广金债权未能全部实现，与邓添元、宏运贷款公司无关，不属于撤销权范围。王广金以同一事实再次起诉，既不属于请求撤销权的范围，也超过了法定的起诉期限，其诉讼请求不予支持。王广金所提
其请求撤销权没有超过法定期限、因其债权未能全部实现其申请撤销以资抵债协议的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百第七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王广金承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年三月十六日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初169号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人彭某某，男，1978年10月10日出生，汉族，中专文化，辽河油田曙光采油厂工人，住盘锦市兴隆台区振兴街世纪社区5区**号楼*单元***号。因涉嫌保险诈骗罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
辩护人杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人彭某某犯保险诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开审理了本案。大洼区人民检察院指派检察员步凡出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日22时许，被告人彭某某故意将其所有的辽MRY1**雷克萨斯轿车驶入大洼县霍田公路新建路口附近的水沟中，制造虚假事故现场，企图骗取中国大地�险公司盘锦中心支公司赔偿保险金21万余元，后保险公司经过调查发现该事故存在重大疑点向公安机关报案。经兴隆台区司法局审前社会调查认为，彭某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、报案说明、接受证据清单（光盘一张）及照片、道路交通事故认定书、中国大地财产保险股份有限公司机动车损失确认书、索赔申请书、中国大地财产保险有限公司机动车保险保险事故现场查勘询问笔录附页及询问笔录、机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、事故车残值评估、报价函，保险评估机构聘请合同，中衡保险公估股份有限公司辽MRY1**雷克萨斯牌LS430小型轿车损失价值评估报告，放弃索赔申请，情况说明，案件来源及抓捕经过，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法获取保险金为目的，违反保险法规，故意制造虚假事故，骗取保险金人民币219531元，其行为构成保险诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。彭某某如实供述犯罪事实，自动放弃向中国大地保险公司索赔保险金，积极履行法律义务，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。因保险公司发现疑点后及时报案，使彭某某骗取保险金的意愿未能得逞，系犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。结合兴隆台区司法局对彭某某适用非监禁刑的意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第五十二条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史小焕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初345号
原告：张士彩，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：桑献忠，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相�区
被告：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，该公司经理。
原告张士彩与被告桑献忠、淮北市启鑫精纺股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1655号
罪犯王伟，男，1985年5月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2012年2月28日以（2012）富刑初字第00006号刑事判决，以被告人王伟强奸罪，判处有期徒刑十年，附加刑罚剥夺政治权利三年，刑期执行自2011年11月21日至2021年11月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年3月23日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第122号刑事裁定，对罪犯王伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期执行至2021年1月20日止。陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第01030号刑事裁定，对罪犯王伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期执行至2020年3月20日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执219号
申请人湛某，女，1990年3月8日出生，汉族，住博野县。
被执行人郑某，男，1989年9月29日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请人湛某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷执行一案中，被执行人郑某已自动履行完毕调解书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年十一月十五日
书记员 汤昭君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2483号
原告：张某，女，1977年1月7日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：王某某，男，1975年8月8日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告张某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某于2018年5月3日以与被告自行和解为由，向本院提出撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 姜云秀
二〇一八年五月三日
书记员 张 朋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1402-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行与被执行人陈建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第701号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币170716.26元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1402号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申�继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄麟娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1441号
原告上海智联易才人才咨询有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈赞，该公司董事。
委托代理人张磊。
被告上海冰冠网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈立。
原告上海智联易才人才咨询有限公司诉被告上海冰冠网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了一份《委托服务合同》，主要约定：由乙方按照合同约定向甲方提供委托服务，甲方按规定向乙方支付各项费用，包括但不限于社保代付费用等，并按照每人每月50元（人民币，下同）计算服务费用；乙方根据服务项目明细按月计算生成《付款通知单》，内容包括人事服务费、社保代付费、补充商业保险费等；乙方《付款通知单》每月10日前发出，甲方收到《付款通知单》后在当月15日前付款到乙方账号上；如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰／天收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并向被告发送相应账单。但自2013年12月起，被告就未按约向原告支付相应费用，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告社会保险费、住房公积金费用、服务费等共计65，955.80元；2、判令被告支付原告迟延付款违约金（以65，955.80元为基数，自2013年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原、被告于2012年12月1日签订的《委托服务合同》，旨在证明原、被告之间的服务合同关系，双方就权利义务进行了约定，合同期限为2012年12月1日至2014年11月30日，诉讼管辖法院为原告所在地法院；
2、原告与案外人上海智联易才人力资源顾问有限公司共同出具的《关联公司证明》，旨在证明原告委托案外人上海智联易才人力资源顾问有限公司为被告提供代缴社会保险费用等服务；
3、原告于2013年12月自行制作的为被告代缴社会保险费用等缴费明细单及原告致被告电邮的截图，旨在证明原告按约提供了合格服务，但被告未支付相应费用；
4、被告于2013年10月通过电邮方式致原告的《增员表》，旨在证明被告要求原告为9名员工代缴社会保险费用等服务；
5、原告自行制作的为被告代缴社会保险费用等的部分缴费明细单、发票及贷记回单，旨在证明被告已向原告支付了2013年1月至9月期间的部分代缴社会保险费用及服务费；
6、原告于2014年2月26日致被告的《催款函》电邮、于2014年11月14日致被告的《法务函》及相应的邮寄凭证，旨在证明原告曾向被告催款；
7、《城镇社会保险变更表明细（养保、医保、失保）》6份、《上海市个人缴纳社会保险费核定表（实时）》6份，旨在证明原告为被告提供了代缴社会保险费用的服务；
8、原告自行制作的《被告应付未付原告费用汇总表》，旨在证明诉请一的构成。
被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
审理中，本院多次向原告释明其须进一步提供已履行代缴款义务的凭证，原告则明确表示除现有证据材料外，无法提供诸如代缴费用付款凭证或社会保险部门、住房公积金部门官网公布的已缴费记录、缴费明细资料等更多证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对，查明以下法律事实：
2012年12月1日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了一份《委托服务合同》，主要约定：合同期限为2年，自2012年12月1日至2014年11月30日；合同中的“乙方”包括乙方及乙方的关联公司或授权的公司。乙方承认关联企业履行本合同的所有责任由乙方承担，“关联公司”是指由乙方控股或控股乙方、或由共同的公司控股的企业；由乙方按照合同约定向甲方提供委托服务，甲方按规定向乙方支付各项费用，包括但不限于社保代付费用等，并按照每人每月50元（人民币，下同）计算服务费用；除双方特别约定，乙方没有为甲方垫款的义务，如甲方迟延支付总费用，乙方可相应暂停全部或部分服务且不承担责任；服务费从合同开始日开始计算，按月计费；乙方根据服务项目明细按月计算生成《付款通知单》，内容包括人事服务费、社保代付费、补充商业保险费等；乙方《付款通知单》每月10日前发出，甲方收到《付款通知单》后在当月15日前付款到乙方账号上；如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰／天收取滞纳金；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约为被告代缴了2013年1月、4月、7月、8月的社会保险费用及住房公积金费用，被告随后向原告支付了相应的代缴费用及服务费，原告为此开具了对应发票。2014年11月14日，原告以被告拖欠原告为其代缴的2013年12月社会保险费用、住房公积金费用及服务费为由，向被告致《法务函》催款未果，遂涉诉。
以上事实有原告提交的《委托服务合同》、《关联公司证明》、《发票》、《贷记回单》、《法务函》和相应邮寄凭证及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告双方签订的《委托服务合同》系当事人出于自愿合议签订，合法有效。原告向被告主张合同约定款项，就应根据“谁主张、谁举证”原则，对其已依约履行合同义务一节承担相应的举证责任，但原告在本院多次释明后仍无法提供充分证据加以证明，仅凭其自行制作的代缴费明细单及其致被告电邮的截图显然不足以证明原告的诉请，此外，原告提交的《城镇社会保险变更表明细（养保、医保、失保）》和《上海市个人缴纳社会保险费核定表（实时）》仅可证明相关人员依法应缴费数额，却无法证明该部分人员确属双方约定的代缴费人员，亦无法证明原告已切实履行了代缴系争费用的义务。综上，本院对原告的诉请难以支持，原告理应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海智联易才人才咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费为1，934.40元，由原告上海智联易才人才咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 麦 岚
二〇一五年六月三日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1946号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街1号。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告魏乐乐，住黑龙江省宾县。
被告张春杰，住黑龙江省宾县。
被告孙国英，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告魏乐乐、张春杰、孙国英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋家宁到庭参加了诉讼，被告魏乐乐、张春杰、孙国英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，判令魏乐乐偿还借款本金50,000.00元及相应利息，要求被告张春杰、孙国英承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告魏乐乐未出庭无答辩。
被告张春杰未出庭无答辩。
被告孙国英未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、农户借款凭证一份，用以证明2013年3月28日被告魏乐乐在原告处借款本金50,000.00元，约定利率为9‰，借款期限至2014年3月31日。逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。被告魏乐乐、张春杰、孙国英均未出庭未质证。
证据二、农户联保贷款合同一份，用以证明被告张春杰、孙国英为被告魏乐乐提供连带责任保证的事实。被告魏乐乐、张春杰、孙国英均未出庭未质证。
被告魏乐乐未出庭未向法庭提供证据。
被告张春杰未出庭未向法庭提供证据。
被告孙国英未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一系农户借款凭证一份，能够证明被告魏乐乐在原告单位贷款50,000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。原告证据二系农户联保贷款合同一份，该证据能够证明被告张春杰、孙国英给被告魏乐乐担保的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，被告魏乐乐于2013年3月28日从原告处贷款本金50,000.00元，约定利率9.00厘。贷款到期日2014年3月31日。还款方式借款到期本息一次性还清。原告与被告魏乐乐、张春杰、孙国英签订了农户联保贷款合同。合同约定被告张春杰、孙国英为被告魏乐乐承担连带保证责任。现贷款已逾期，被告魏乐乐未还款，被告张春杰、孙国英也未履行担保义务。原告诉讼来院，请求判令被告魏乐乐偿还借款本金50,000.00元及相应利息。要求被告张春杰、孙国英承担连带保证责任。诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告与被告魏乐乐之间借款50,000.00元事实成立，被告魏乐乐、张春杰、孙国英与原告签订的农户联保贷款合同有效。被告张春杰、孙国英给被告魏乐乐提供了连带责任保证。被告魏乐乐未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告张春杰、孙国英未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告魏乐乐偿还借款本金50,000.00元及至给付日的利息。要求被告张春杰、孙国英承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告魏乐乐偿还原告贷款本金50,000.00元；
自2013年3月28日至实际还款之日，按原、被告签订的农户联保贷款合同约定的逾期执行利率计算给付利息;
三、被告张春杰、孙国英对被告魏乐乐承担连带还款责任。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告魏乐乐、张春杰、孙国英负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年六月二十三日
书记员曹扬
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00106号
原告：余卓桂，男，1954年11月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县城市管理行政执法局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路199号，组织机构代码76687825-5。
法定代表人：祝翀，该局局长。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
本院在审理原告余卓桂诉被告宿松县城市管理行政执法局劳动争议一案，原告余卓桂于2015年1月22日来本院申请撤诉。
本院认为：原告余卓桂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余卓桂撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余卓桂负担。
审判员 吴哮豹
二〇一五年一月二十二日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第05号
原告：熊某，女，1975年9月10日生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
被告：陈某，男，1973年9月22日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
原告熊某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成由审判员熊友明担任审判长，助理审判员余婷、黄维劼参加的合议庭，书记员喻斌婷担任记录，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告熊某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：我和被告于1995年经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日结婚，婚后一直感情不和，经常吵架打架，最近两年被告对我的打骂更加变本加厉。去年4月份左右把我打伤住院治疗。让我每天过着担心害怕的日子，有家不愿回，不敢回。夫妻感情已破裂，为此，请求法院依法判决与被告离婚。
被告陈某辩称：我们夫妻原来感情都还好，后来她变了，有时和原告逛街，她接个电话就走，在家里总是上网，小孩吃饭也不管，送小孩去幼儿园也要到8-9点钟去。小女孩感冒了，她也几天几夜不回家了，其原因是原告有第三者。原告如坚持要离婚，我也同意，但应答应我的条件，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方自愿在徐家渡民政所登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1997年农历2月28日生大女儿陈某杏，现就读于宜春职业技术学校。2008年2月12日生小女儿某某陈佳蓉，现年7岁，就读于上高县实验小学一年级。2012年开始被告陈某认为原告在家总是上网聊天，小孩也不管不顾，几天几夜不着家，怀疑原告有第三者，导致夫妻不和，并发生吵打。原告至今已有几个月没有回家了，夫妻分居，并以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告婚前、婚后感情较好。但近年来，夫妻双方未能正确处理好分歧，加深误解，激化了夫妻矛盾，导致夫妻不和。为此，原、被告双方今后应互相忠实，珍惜夫妻感情，正确处理好家庭、夫妻矛盾，夫妻有望和好。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第05号
原告：熊某某，女，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
原告熊某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成由审判员熊友明担任审判长，助理审判员余婷、黄维劼参加的合议庭，书记员喻斌婷担任记录，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告熊某某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我和被告于1995年经人介绍相识确立恋爱关系，1996年2月11日结婚，婚后一直感情不和，经常吵架打架，最近两年被告对我的打骂更加变本加厉。去年4月份左右把我打伤住院治疗。让我每天过着担心害怕的日子，有家不愿回，不敢回。夫妻感情已破裂，为此，请求法院依法判决与被告离婚。
被告陈某辩称：我们夫妻原来感情都还好，后来她变了，有时和原告逛街，她接个电话就走，在家里总是上网，小孩吃饭也不管，送小孩去幼儿园也要到8-9点钟去。小女孩感冒了，她也几天几夜不回家了，其原因是原告有第三者。原告如坚持要离婚，我也同意，但应答应我的条件，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系。1996年2月11日双方自愿在徐家渡民政所登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1997年农历2月28日生大女儿陈杏，现就读于宜春职业技术学校。2008年2月12日生小女儿陈某某，现年7岁，就读于上高县实验小学一年级。2012年开始被告陈某认为原告在家总是上网聊天，小孩也不管不顾，几天几夜不着家，怀疑原告有第三者，导致夫妻不和，并发生吵打。原告至今已有几个月没有回家了，夫妻分居，并以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告婚前、婚后感情较好。但近年来，夫妻双方未能正确处理好分歧，加深误解，激化了夫妻矛盾，导致夫妻不和。为此，原、被告双方今后应互相忠实，珍惜夫妻感情，正确处理好家庭、夫妻矛盾，夫妻有望和好。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告熊某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由熊某某承担。
审 判 长 ：熊友明
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：喻斌婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执指字第4号
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行。
负责人：夏年炉。
被执行人宁波国贸家电有限公司。
法定代表人：胡维波。
被执行人宁波市镇海五金交电化工有限公司。
法定代表人：戴志成。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波国贸家电有限公司、宁波市镇海五金交电化工有限公司的金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波国贸家电有限公司破产，查询了被执行人宁波市镇海五金交电化工有限公司的银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执指字第4号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月十日
书记员 杨玮玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审97号
申请人宿迁市宿豫区环境保护局，组织机构代码01431845-8，住所地宿迁市宿豫区江山大道西侧。
法定代表人朱晓慧，该局局长。
委托代理陆旭，该局法规科负责人。
被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，组织机构代码66764447-X，住宿迁生态化工科技产业园南化路188号。
法定代表人沈柏祥，该公司负责人。
申请人宿迁市宿豫区环境保护局（下称宿豫环保局）认定被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛粘胶公司）于2016年4月间违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，存在热电项目排放的废气未实施脱硫、脱硝改造，且除尘设施未达到规范要求，致使大所污染物超标排放。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款之规定，于2016年7月12日对被申请人翔盛粘胶公司作出宿豫环罚字[2016]第74号行政处罚决定书，责令被申请人立即停止超过国家规定标准排放大气污染物的违法行为处以罚款壹拾万元整的行政处罚。限被申请人在接到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定开户银行和账号。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年7月18日送达被申请人。因被申请人翔盛粘胶公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿豫环保局于2017年1月20日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人翔盛粘胶公司及时缴纳罚款。被申请人翔盛粘胶公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人翔盛粘胶公司罚款10万元及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定，“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”该法第九十九条第二款规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的。”本案中，被申请人翔盛粘胶公司于2015年4月1、2日三次烟尘排放浓度平均值为1434毫克∕立方米，氮氧化物浓度三次平均值为309毫克∕立方米，均超过《火电厂大气污染物排放标准》。申请人宿豫环保局认定被申请人翔盛粘胶公司违超标排放事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿豫环保局依法有权对被申请人翔盛粘胶公司加处罚款。
综上所述，申请人宿豫环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿豫环保局作出的宿豫环罚字[2016]第74号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
二、加处罚款自2017年1月19日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人翔盛粘胶纤维公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人江苏翔盛粘胶股份有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审97号申请人宿迁市宿豫区环境保护局，组织机构代码01431845-8，住所地宿迁市宿豫区江山大道西侧。法定代表人朱晓慧，该局局长。委托代理陆旭，该局法规科负责人。被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，组织机构代码66764447-X，住宿迁生态化工科技产业园南化路188号。法定代表人沈柏祥，该公司负责人。申请人宿迁市宿豫区环境保护局（下称宿豫环保局）认定被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛粘胶公司）于2016年4月间违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，存在热电项目排放的废气未实施脱硫、脱硝改造，且除尘设施未达到规范要求，致使大所污染物超标排放。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款之规定，于2016年7月12日对被申请人翔盛粘胶公司作出宿豫环罚字[2016]第74号行政处罚决定书，责令被申请人立即停止超过国家规定标准排放大气污染物的违法行为处以罚款壹拾万元整的行政处罚。限被申请人在接到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定开户银行和账号。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年7月18日送达被申请人。因被申请人翔盛粘胶公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿豫环保局于2017年1月20日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人翔盛粘胶公司及时缴纳罚款。被申请人翔盛粘胶公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人翔盛粘胶公司罚款10万元及加处罚款。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定，“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”该法第九十九条第二款规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的。”本案中，被申请人翔盛粘胶公司于2015年4月1、2日三次烟尘排放浓度平均值为1434毫克∕立方米，氮氧化物浓度三次平均值为309毫克∕立方米，均超过《火电厂大气污染物排放标准》。申请人宿豫环保局认定被申请人翔盛粘胶公司违超标排放事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿豫环保局依法有权对被申请人翔盛粘胶公司加处罚款。综上所述，申请人宿豫环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿豫环保局作出的宿豫环罚字[2016]第74号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。二、加处罚款自2017年1月19日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人翔盛粘胶纤维公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费用，由被申请人江苏翔盛粘胶股份有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  柴新月代理审判员  徐二海二〇一七年三月二十九日书 记 员  秦姗姗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执335-7号
申请执行人：苏海林，男，汉族。
被执行人：布勒德，男，蒙古族。
本院作出的（2017）内0623执335号执行裁定书，冻结了被执行人的存款账户。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人布勒德存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年十月二十日
书记员 米 飞
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安执恢字第00013-2号
申请执行人马彦禄（又名马彦六），男，汉族，1940年12月27日生，住镇安县木王镇近安村*组，农民。
委托代理人马云清，男，汉族，1969年1月10日生，住镇安县木王镇近安村*组，农民。系马彦禄（六）之子。
被执行人白继国，男，汉族，1975年7月10日生，住镇安县柴坪镇团结村二组（原余师乡枫坪村*组），农民。
被执行人李久宏，男，汉族，1966年8月15日生，住镇安县永乐镇教场路**号，居民。
本院在执行申请执行人马彦禄（六）与被执行人白继国、李久宏刑事附带民事赔偿一案，镇安县人民法院作出的（2001）镇刑附民字第22号刑事附带民事判决书已生效，判决第五项由白继国、李久宏共同赔偿马彦禄（六）各项费用共计14514.00元（已付8055.55元）。因被执行人无给付能力，该案于2003年中止执行。2014年申请执行人马彦禄（六）因生活困难，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、由被执行人白继国、李久宏一次性给付申请执行人马彦禄（六）5500.00元（此款申请执行人已领取）；二、对下欠部分、迟延期间的债务利息申请执行人马彦禄（六）自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结镇安县人民法院（2001）镇刑附民字第22号刑事附带民事判决书第五项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年七月十一日
书记员 寇文鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15293号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号。
法定代表人王春明，职务总经理。
委托代理人吴迪，女，该单位职员。
委托代理人铁荣霞，女，该公司职员。
被告白××，女，1971年2月14日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称：环宇新星公司）诉被告白××供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司的委托代理人吴迪、铁荣霞，被告白××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星公司诉称，原告于2010年11月进驻小区，接受该小区物业公司的委托进行供暖服务工作。原告的供暖工作完全符合国家规定的供暖标准，但原告多次催缴，被告拒绝交纳供暖费。现原告的供暖工作已经完成，故诉至法院要求被告交纳2011-2013年度的供暖费2069.40元及滞纳金158.55元，本案诉讼费由被告承担。
被告白××辩称，我对原告供暖费主张无异议，但我生活困难且没有工作，无力向原告支付供暖费。
经审理查明：被告白××系北京市丰台区房屋的业主，该房屋供暖面积为34.49平方米；2010年11月3日，北京华通世纪物业管理有限公司与环宇新星公司签订《合同能源管理—能源费用托管合同》，2011年因该小区物业公司变更，北京霞光物业管理有限责任公司与环宇新星公司签订《供暖托管合同》；2012年3月1日，北京霞光物业管理有限责任公司与环宇新星公司签订《供暖托管合同》，上述合同约定由环宇新星公司负责被告房屋所在小区的供暖，供暖方式为燃气供暖，收费标准为每建筑平米30元／供暖季。现被告白宝珍未交纳2011-2013年度的供暖费2069.40元。
另查，2011年1月19日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区宣房物业14号楼锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）颁发京（丰锅临）字第004号北京市供热运行单位备案登记证；2012年3月15日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区环宇新星12号楼锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）颁发京（丰锅）字第342号北京市供热运行单位备案登记证。
以上事实，有供暖托管合同、北京市供热运行单位备案登记证、业主应缴纳供暖费明细、照片及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：原告环宇新星公司虽未与被告白××签订供用热力合同，但双方所提交的证据上来看，被告与原告已经形成事实上的供用热力合同关系，且原告具有合法供热资质，被告在享受了供热服务后，应当交纳相应的供热费用，故对原告要求被告支付2011-2013年度供暖费的诉讼请求，本院予以支持；由于双方未对滞纳金问题进行明确的书面约定，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出其生活困难及无工作等事宜，应向有关单位主张予以解决，尚不能成为拒交供热费用的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告白××于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇一一年至二〇一三年度供暖费人民币二千零六十九元四角。
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京环宇新星供暖有限公司负担五元（已交纳），由被告白××负担四十五元（原告北京环宇新星供暖有限公司已预交，被告白××于本判决生效后七日内交予原告北京环宇新星供暖有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏昌峰
代理审判员 龚 娉
代理审判员 孙 良
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵 晶