北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14211号
原告：郑振才，男，1963年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李承江，男，1971年9月9日出生，汉族。
被告：中慈长寿工程管理集团有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼316-A室。
法定代表人：赵春山，执行董事。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1991年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘小燕，北京市德达律师事务所律师。
原告郑振才与被告中慈长寿工程管理集团有限公司（以下简称中慈长寿公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑振才及其委托诉讼代理人李承江，被告中慈长寿公司委托诉讼代理人王红玉、刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振才向本院提出诉讼请求：1．中慈长寿公司给付郑振才应返还款项人民币396356．9元；2．中慈长寿公司按中国人民银行贷款利率给付郑振才自2013年7月1日起至本案诉讼终结止的利息；3．诉讼费用及相关实现债权的费用由对方负担。事实与理由：中慈长寿公司（原长寿时代集团长寿时代（北京）科技有限公司，以下简称长寿时代公司），从事全国各地醣达标健ＸＸ活会项目。2012年11月，中慈长寿公司与郑振才达成醣达标健ＸＸ活会项目协议，由郑振才投资成立哈尔滨醣达标健ＸＸ活会，郑振才向中慈长寿公司一次性省会城市区域代理费人民币49万元，其中包括品牌使用费人民币12万元、预先支付货款25万元、设备款项人民币12万元，合作期间货物由长寿时代（北京）天然保健食品科技开发有限公司研制、提供，截止2013年2月向郑振才提供货物、资料产生费用115417．5元；2013年7月达成协议终止合作，2013年8月第一批次退货金额79973元；第一批次退返资料1292．5元；第二批次退返资料780．9元，货物、资料退还给被告。应返还剩余品牌使用费、应返还货物、资料退款、应返还设备退款共计人民币396356．9元。被告中慈长寿公司出具醣达标生活会投资情况、应返款明细，并加盖长寿时代集团公章。郑振才多次就返款情况与中慈长寿公司沟通，至今未予返还，故诉至法院。
被告中慈长寿公司辩称，不同意郑振才的诉讼请求，理由如下：一、诉讼主体不符合法律规定，长寿时代（北京）天然保健食品科技开发有限公司，法定代表人赵黎明，法人工商注册登记信息并未查询到，将其列为被告，于法无据。二、郑振才是否按协议约定于协议签署之日起两个月内注册法人，并依法开展经营活动，存在协议违约现象。三、郑振才打款给马莉民，并非对公账户。四、郑振才货物退还给长寿时代集团，并非长寿时代公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑振才提交2012年11月1日签订的醣达标健ＸＸ活会项目区域代理协议书载明：“甲方长寿时代公司，乙方郑振才，本协议确认乙方为醣达标健ＸＸ活会项目在黑龙江省哈尔滨市的代理商，甲方授权乙方在本协议规定的区域内使用“醣达标健ＸＸ活会”作为商号并经营由甲方指定的项目和产品。本协议签订之日，郑振才向中慈长寿公司交付定金1万元，并于7日内一次性交付品牌使用费12万元、首次购货款25万元、设备款项12万元，合计49万元。郑振才代理醣达标项目后，应在两个月内注册相应法人机构。本协议有效期2年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。”上述协议书有长寿时代公司公章及郑振才签字；郑振才提交长寿时代（中国）集团的网络页面称，中慈长寿公司的前身是长寿时代公司；中慈长寿公司认可名称有变更，但长寿时代公司解体时间为2010年12月3日，签订协议时间是2012年11月1日，签订时间时长寿时代公司已不存在。
郑振才提交中国农业银行汇款回单、发货明细单及退货明细单称其通过农业银行账户汇款给中慈长寿公司，中慈长寿公司向郑振才提供货物等及退货情况，其中银行回单显示，郑振才通过其账户于2012年11月15日向马莉民转账39万元；发货明细单显示11月至次年2月发货商品包含醣达标牌骨骼肌数码络络仪、糙米粉等，另有数量、单价、金额等，合计金额为115417．5元，上盖有长寿时代集团公章。退货单显示：发货商品包含全效纳豆肠溶片、全松茶等，另有数量、单价、金额等，款项为79973元，资料类款项合计1292．5元；第二批退返资料780．9元，上盖有长寿时代集团公章。
另，醣达标生活会投资情况显示：哈尔滨郑振才，合计49万，品牌使用费12万，首次货款25万，设备款12万；收款合计49万元，品牌使用费12万，货款支出96628元，设备支出15360元，资料及其他支出3429．5元，快递费272元，余额254310．5元。另一表格显示：哈尔滨郑振才，返不品牌使用费60000，剩余货款153372，剩余设备104640，发出资料3429．5，快递费272，第一批返货79973元，第一批返资料1292．5；第二批退返资料780．9，结余396356．9，首批进货提成20000，扶商费用23673，结余352683．9，上盖有长寿时代集团公章。郑振才称发货明细单及退货明细单系2013年7月双方终止协议及2013年8月的退货情况，故中慈长寿公司应返还郑振才396356．9元。中慈长寿公司对银行回单真实性无异议，但称系支付给个人，并非公司；另对发货明细单及退货明细单真实性有异议，并称盖章的公司为长寿时代集团，并非中慈长寿公司。
在本案审理过程中，郑振才申请证人马某出庭作证称其原系黑龙江优谷电子商务有限公司员工，代表该公司与长寿时代公司考察项目，对方公司有赵黎明及赵春山等人在场，洽谈友好，郑总提取现金10万，后又转账给对方公司的财务人员马莉民；之后因国家政策原因导致项目进行不下去了，2013年7月份清退货物，公司开始解散。中慈长寿公司对上述证人证言不认可。郑振才提交工商信息显示哈尔滨盈科世纪健康信息咨询有限公司成立时间为2012年12月12日，执行董事兼总经理为郑振才，马某为监事，经营范围：批发兼零售、预包装食品。对于合同效力，郑振才主张于2013年已经解除。
本院认为：本案中诉争的焦点是郑振才与中慈长寿公司是否成立合同关系及合同履行问题。依据现有证据来看，郑振才与长寿时代公司签订醣达标健ＸＸ活会项目区域代理协议书，中慈长寿公司系由长寿时代公司变更名称而来，相应的权利义务关系即应由中慈长寿公司承继；中慈长寿公司对上述印章使用未作出合理解释，对此本院确认中慈长寿公司为合同相对方，承担合同权利义务。关于合同履行情况，依据郑振才提交的汇款回单、发货明细单、退货明细单及证人证言等证据材料可见，郑振才给中慈长寿公司支付相关款项的前提下，中慈长寿公司给付对应项目及产品，依据郑振才出具的相关材料可认定郑振才支付款项并注册公司，已履行相关义务，而关于中慈长寿公司的履约方面，该公司未提交相关材料佐证其履约方面，故本院认定郑振才的主张成立；因双方自2013年8月未再发生交易，且现合同到期后，双方未再续签合同，故本院确认合同自行终止，关于后续问题，依据退货单及醣达标生活会投资情况来看，郑振才支付中慈长寿公司的款项在扣除已交产品、设备等后，中慈长寿公司应返还郑振才的货款数额为352683．9元。故郑振才要求中慈长寿公司返还货款的诉讼请求，本院支持的数额为352683．9元。关于利息一项，因双方未约定解除合同，且对合同履行存在争议，并非主观违约，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中慈长寿工程管理集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑振才货款三十五万二千六百八十三元九角。
二、驳回原告郑振才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百四十六元，由原告郑振才负担二千二百四十六元（已交纳）；由被告中慈长寿工程管理集团有限公司负担五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 黄光芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 都一达
书 记 员 李 乔