北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08101号
上诉人（原审被告）北京光华铭慧餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号1号楼四层L404A室。
法定代表人黄裕民，董事。
委托代理人宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人马强，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金志学，男，1984年9月28日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京光华铭慧餐饮管理有限公司（以下简称光华公司）与被上诉人金志学劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
金志学在一审中起诉称：金志学于2012年7月18日入职光华公司担任厨师，月平均工资7500元。入职后光华公司不予签订劳动合同，不缴纳社保，2013年5月14日金志学被光华公司法定代表人黄裕民口头辞退。现金志学不服仲裁裁决起诉，请求确认2012年7月18日至2013年5月14日双方存在劳动关系，光华公司支付违法解除劳动关系赔偿金15000元、2012年8月18日至2013年5月14日未签订劳动合同双倍工资差额67500元、2012年7月18日至2013年5月14日双休日加班费48275元。
光华公司在一审中答辩称：光华公司与金志学不存在劳动关系，请求法院驳回金志学全部诉求。
一审法院审理查明：金志学主张其与光华公司于2012年7月18日至2013年5月14日期间存在劳动关系，并就此提交了账户名为金×的银行交易明细，其中显示交易情况为：2012年9月11日11000元、2012年10月11日7500元、2012年11月15日7500元、2012年12月12日7250元、2013年1月15日7500元、2013年2月12日7500元、2013年3月12日8970元、2013年4月12日7470元、2013年5月14日7470元。经该院调查，中国银行股份有限公司向该院出具说明称2012年9月11日、2012年10月11日、2012年11月15日、2012年12月12日、2013年1月15日、2013年2月12日、2013年3月12日、2013年4月12日的款项转入方名称为郑×。光华公司称郑×曾在公司担任过顾问，但不清楚具体期间，进行对外协调工作，与光华公司是两个独立主体。光华公司提交了2013年2月至6月的中国银行代发工资表，其中显示光华公司向名为金×的员工支付了2013年4月工资，数额为7470元。另，郑×均被列在各月工资表的第一位。
金志学称其使用了金×的银行卡。金×作为证人到庭作证，其与金志学一起长大，属于同家族的人，往上四、五辈属于直系亲属2012年8、9月份，金志学说需要办理银行卡，而金×自己手里银行卡较多，就给了金志学一个。巴彦县德祥乡新胜村村民委员会出具证明称金志学与金×为其村居民，二人为家族兄弟关系。
经询，光华公司称曾有名为金×的员工，但未提供其工作情况的证据。
2013年7月19日，金志学持本案诉求申请劳动仲裁。2013年11月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09540号裁决书，裁决驳回金志学的仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。金×银行明细显示自2012年9月11日开始有转入款项，转入方名称为郑×；光华公司称郑×为其顾问，与光华公司为两个独立主体，但光华公司提交的中国银行代发工资表中均显示有郑×的姓名，且其中亦显示光华公司向姓名为金×的人员支付2013年4月工资，光华公司就此作出的解释难以使人信服。故该院认定金×的银行账户中转入金额为光华公司所为。巴彦县德祥乡新胜村村民委员会出具证明称金志学与金×为家族兄弟关系，金×到庭陈述的将自己名下银行卡给金志学使用的情况并不违背常理；光华公司虽称曾有名为金×的员工，但不能提供与之工作有关的证据，故该院对金志学主张的使用金×的银行卡予以采信。结合前述，该院对金志学所述与光华公司存在劳动关系的主张予以采信。银行明细显示的款项转入期间与金志学主张的劳动关系期间相对应，款项数额与金志学主张的工资数额相当，而光华公司未就与金志学工作有关情况予以举证，故该院对金志学主张的劳动关系存续期间、工资标准、劳动合同签订情况、劳动关系解除情况予以采信。双方未签订劳动合同，光华公司应向金志学支付2012年8月18日至2013年5月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额66896.55元（7500／21.75＊10＋7500＊8＋7500／21.75＊10）。光华公司解除金志学劳动关系不符合法律规定，应向金志学支付违法解除劳动关系赔偿金15000元（7500＊1＊2）。金志学未就主张的加班情况予以举证，该院就此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认金志学与光华公司于2012年7月18日至2013年5月14日期间存在劳动关系。二、光华公司于判决生效之日起7日内支付金志学从2012年8月18日至2013年5月14日的未签订劳动合同的双倍工资差额66896.55元。三、光华公司于判决生效之日起7日内支付金志学违法解除劳动关系赔偿金15000元。四、驳回金志学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
光华公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院事实认定不清，光华公司与金志学之间不存在劳动关系。首先，金志学主张其借用“金×”的银行卡作为其工资卡，这不符合常理，银行卡属于个人隐私物品，不能轻易转借他人使用，更不能轻易转借作为投入的工资卡使用；其次，本案只有“金×”的证人证言，而“金×”与金志学之间存在利害关系，“金×”的证言不具有可信性；最后，郑×为“金×”支付钱款的行为只能代表其本人的个人行为，不能以郑×支付“金×”钱款时间作为认定金志学入职于光华公司处工作的依据。二、一审法院判决错误地划分举证责任和适用法律。判决认定光华公司应提供由用人单位掌握管理的证据，不能提供的，应当承担不利后果。但在本案中，金志学对于其入职时间、离职时间等事项有相应的举证责任，而不能一味由光华公司承担全部举证责任，金志学应提供证据证明其的入职、离职时间和工资标准。综上，光华公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回金志学的全部诉讼请求；2.金志学承担本案一、二审全部诉讼费。
金志学服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意光华公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、银行明细、协助查询存款通知书、中国银行代发工资表、证人证言、证明在案佐证。
本院认为：关于金志学是否与光华公司存在劳动关系的问题，首先，金×银行明细显示自2012年9月11日开始有转入款项，转入方名称为郑×。光华公司称郑×为其顾问，与光华公司为两个独立主体，但光华公司提交的中国银行代发工资表中均显示有郑×的姓名，且其中亦显示光华公司向姓名为金×的人员支付2013年4月工资，而光华公司未能就此作出合理解释；第二，巴彦县德祥乡新胜村村民委员会出具证明称金志学与金×为家族兄弟关系，金×亦到庭陈述的将自己名下银行卡给金志学使用，故金志学关于其使用金×银行卡作为工资卡的陈述具有合理性；第三，光华公司称有名为金×的员工在其处工作，但不能提供与之工作有关的任何证据。综上，一审法院对于金志学关于其与光华公司存在劳动关系的主张予以采信，并无不当，本院予以确认。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。光华公司作为用人单位未能提供与金志学入职、离职有关的材料，应当承担举证不能的不利后果。结合金志学提交的银行明细，一审法院采信金志学关于双方劳动关系存续时间的主张，认定双方于2012年7月21日至2013年5月14日存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。光华公司未能就双方劳动关系解除原因进行举证，故一审法院认定光华公司系违法解除劳动关系，应支付金志学违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以确认。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。光华公司未能证明其与金志学签订了书面劳动合同，应按照法律规定向金志学支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院认定光华公司支付金志学未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。
综上，光华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京光华铭慧餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京光华铭慧餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 旭