湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第00018号
原公诉机关湖北省人民检察院汉江分院。
上诉人（原审被告人）夏早发，湖北省国土资源厅原党组成员、副厅长。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于湖北省仙桃市看守所。
辩护人王建瑞、王新宁，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
湖北省人民检察院汉江分院指控原审被告人夏早发犯受贿罪一案，湖北省汉江中级人民法院审理后于2014年9月29日作出（2014）鄂汉江中刑初字第00004号刑事判决。宣判后，夏早发不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人夏早发，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
湖北省人民检察院汉江分院鄂汉检刑诉（2014）2号起诉书指控：2004年至2013年，被告人夏早发在担任湖北省国土资源厅办公室主任、湖北省地质灾害防治工作领导小组办公室专职副主任、湖北省国土整治办公室主任、湖北省国土整治局局长、湖北省国土资源厅副厅长等职务期间，利用职务上的便利，在土地资源管理、职务调整等方面，为武汉市瑞通光电有限责任公司（以下简称瑞通公司）等单位和罗峰等个人谋取利益，并多次非法收受上述单位和个人财物共计36.8万元（以下币种如无特别注明，均指人民币）、价值3万元购物卡、2000英镑。公诉机关认为，应当以受贿罪追究被告人夏早发的刑事责任。
原审判决认定：2004年至2013年，被告人夏早发在担任湖北省国土资源厅办公室主任、湖北省国土资源厅党组成员、湖北省地质灾害防治工作领导小组办公室专职副主任、湖北省国土资源厅国土整治办公室主任、湖北省国土整治局局长、湖北省国土资源厅副厅长等职务期间，利用职务上的便利，多次收受瑞通公司等单位和罗峰等个人财物共计36.8万元、价值3万元购物卡、2000英镑，并为上述单位及个人在土地资源相关项目、个人任职等方面谋取利益。具体事实如下：
1．2004至2011年期间，被告人夏早发先后5次共收受瑞通公司和湖北祥瑞丰生态果业有限责任公司（以下简称祥瑞丰公司）总经理陈启斌3万元，并为瑞通公司办理厂房建设用地手续、祥瑞丰公司承接低丘岗地改造项目等方面谋取了利益。
2．2006至2012年上半年期间，被告人夏早发先后14次共收受武汉市精诚土地规划设计院及武汉跨时空国土规划设计有限公司法定代表人、总经理王先兵11万元、2000英镑，并为武汉市精诚土地规划设计院承接宜昌市土地利用总体规划修编项目、武汉跨时空国土规划设计有限公司承接湖北省嘉鱼县高产农田建设示范工程设计及预算编制项目和湖北省监利县桥市镇沙岭土地整理规划设计项目等方面谋取了利益。
3．2010至2012年期间，被告人夏早发先后2次共收受武汉银海置业有限公司总经理朱建机1.5万元，并为该公司在缴纳土地出让金方面谋取了利益。
4．2010至2012年期间，被告人夏早发先后2次共收受北京赋佳慧祥造价咨询公司湖北分公司1万元及价值2万元的购物卡，并为该公司办理资质备案谋取了利益。
5．2009年12月，被告人夏早发收受武汉大学资源与环境科学学院国土资源管理系副主任詹长根2万元，并为该学院承办湖北省土地整治项目规划设计从业人员培训班谋取了利益。
6．2005至2010年期间，被告人夏早发先后5次共收受湖北省竹山县国土资源局局长章承朝2万元，并为该局工程建设用地审批和国土整治项目谋取了利益。
7．2011至2012年期间，被告人夏早发先后2次共收受湖北省保康县国土资源局局长黄秀国1万元，并为该局土地整治项目相关工作谋取了利益。
8．2007至2008年期间，被告人夏早发先后2次共收受罗峰2万元，并为罗峰承接湖北省麻城市岐亭镇、夫子河镇基本农田土地整理项目工程谋取了利益。
9．2010年上半年，被告人夏早发收受谭平5000元，并为谭平承接湖北省秭归县低丘岗地改造项目谋取了利益。
10．2006至2010年期间，被告人夏早发先后3次共收受湖北省国土资源厅原征地管理处处长费诚1.5万元，并为其任职谋取了利益。
11．2008至2012年期间，被告人夏早发先后3次共收受湖北省国土资源厅直属土地管理中心主任、耕保处副处长王玮1万元、价值5000元的购物卡，并为其任职谋取了利益。
12．2009至2013年期间，被告人夏早发先后7次共收受湖北省国土资源厅土地规划勘测院院长张琳2.2万元，并为其任职谋取了利益。
13．2009至2010年期间，被告人夏早发先后2次共收受原湖北省国土资源厅执法总队副总队长匡爱民1万元、价值3000元的购物卡，并为其任职谋取了利益。
14．2010至2011年期间，被告人夏早发先后2次共收受湖北省国土资源厅原土地规划勘测院院长张安心2万元，并为其任职谋取了利益。
15．2010至2011年期间，被告人夏早发先后3次共收受湖北省国土资源厅土地规划勘测院副院长余海1.1万元，并为其任职谋取了利益。
16．2010至2013年期间，被告人夏早发先后3次共收受武汉市新洲区国土资源和规划局副局长陶维仁2.2万元，并为其任职谋取了利益。
17．2010年底至2012年期间，被告人夏早发收受湖北省黄冈市国土资源局土地规划勘测院2000元，先后6次共收受黄冈市国土资源局总工程师蔡春1.6万元、价值2000元的购物卡，并为蔡春任职以及黄冈市国土资源局土地规划勘测院土地整理项目设计工作谋取了利益。
上述事实，有经一审庭审质证的证人证言、书证及被告人夏早发的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人夏早发身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人36.8万元、价值3万元购物卡、2000英镑，其行为构成受贿罪。夏早发具有坦白、主动退清赃款等法定、酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款、第三条第二款、第四条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人夏早发犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2023年6月18日止，财产刑自判决生效之次日起三十日内履行）；二、对已追缴的被告人夏早发犯罪所得赃款人民币36.8万元、价值人民币3万元购物卡、2000英镑依法上缴国库。
夏早发上诉提出：1．其收受竹山县国土资源局、保康县国土资源局及湖北省国土资源厅土地规划勘测院院长张琳共5.2万元，没有利用职务上的便利，不应当认定为受贿；2．案发前退还王先兵的5万元、退还竹山县国土资源局的1万元不应计入受贿数额；3．收受王先兵2000英镑属于正常人情往来；4.原判量刑过重。其辩护人提出与夏早发上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，定案的证据已经一审庭审质证，本院二审核实，予以确认。
针对上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1．关于夏早发及其辩护人提出夏收受竹山县国土资源局、保康县国土资源局及湖北省国土资源厅土地规划勘测院院长张琳共5.2万元，没有利用职务上的便利，不应当认定为受贿的上诉理由及辩护意见。经查，夏早发在先后担任湖北省国土资源厅办公室主任以及国土整治办公室主任期间，负有为下级单位申请材料送审、沟通协调，以及按省政府要求安排和下达土地整理项目计划的职责。夏早发利用上述职权，为竹山县国土资源局建设用地的申请材料送审及土地整治项目、为保康县国土资源局的土地整治项目提供了帮助；同时，夏早发依职权行使干部任免表决权，其受张琳的请托，为张的任职提供了帮助。夏早发利用职务便利，为竹山县、保康县国土资源局及张琳谋取利益，并收受贿赂，其行为已构成受贿罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2．关于夏早发及其辩护人提出夏退还王先兵的5万元、退还竹山县国土资源局的1万元不应计入受贿数额的上诉理由及辩护意见。经查，夏早发因其下属涉嫌职务犯罪被调查，担心自己受到查处，为掩饰犯罪而退还上述6万元，该行为属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第二款“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪”规定的情形。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3．关于夏早发及其辩护人提出夏收受王先兵2000英镑属于正常人情往来的上诉理由及辩护意见。经查，王先兵证实其给夏早发送钱的目的，一方面是感谢夏对自己生意上的帮助，另一方面是希望夏继续给予自己关照和支持。虽然王先兵与夏早发系同学关系，私交较好，但王先兵送给夏早发2000英镑的金额明显超出正常人情往来的范畴，且夏早发对王先兵也并无相对价的人情往来。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人夏早发作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人36.8万元、价值3万元购物卡及2000英镑，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。夏早发到案后除如实交代办案机关已经掌握的受贿事实外，还主动交代了大部分未被掌握的受贿事实，依法可对其从轻处罚。夏早发归案后，能主动退出全部赃款，对其还可酌情从轻处罚。原审法院根据夏早发的犯罪情节，对其已判处对应量刑幅度内的最低刑罚，量刑并无不当。夏早发收受他人贿赂数十次，无减轻处罚情节，依法不能在法定刑以下量刑。故对夏早发及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原审判决在援引《中华人民共和国刑法》第三百八十三条时，漏引该条的“第（一）项”，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄琦雯
审 判 员 柯武松
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周红玫