wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民再17号
再审申请人（原审原告）：冉小林，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
再审申请人（原审原告）：韦会生，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（原审被告）：刘万亮，男，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被申请人（原审被告）：文建华，男，汉族，居民，住重庆市武隆区
被申请人（原审被告）：邵礼明，男，汉族，居民，住重庆市武隆县
被申请人（原审被告）：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司，住所地重庆市江北区
法定代表人：刘艳军，董事长。
被申请人（原审被告）：重庆迅荣农业科技开发有限公司，住所地重庆市江北区
法定代表人：刘啟仪，总经理。
再审申请人冉小林、韦会生因与被申请人刘万亮、文建华、邵礼明、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司、重庆迅荣农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第02079号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月5日作出（2017）渝03民申13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，本院于2017年9月21日向再审申请人冉小林、韦会生送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书七日内预交诉讼费用，期满仍未预交的，本案将按自动撤回再审请求处理。但冉小林、韦会生未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人冉小林、韦会生自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年十月九日
书记员 徐 熙
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2552号
申请执行人房永顺。
被执行人谢宝国。
原告房永顺与被告谢宝国民间借贷纠纷一案，本于2011年11月14日作出（2011）盱民初字第1373号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告谢宝国给付原告房永顺本息68000元，于2011年12月30日前付清，如逾期不付，被告谢宝国自愿按照本息75000元给付并从2011年3月4日起每月承担1200元利息至欠款还清为止。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位77103元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十六日
书记员 王笑笑
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第658号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、洪燕君，该支行员工。
被告：徐世明。
被告：江颖洁。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告徐世明、江颖洁金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院依法受理后适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈京亚、方晨，被告徐世明、江颖洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行起诉称：2007年12月11日，原告与被告徐世明、江颖洁签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告徐世明、江颖洁放款120000元，借款利率为同期贷款利率上浮10%，贷款期限为12个月，还款方式为逐月还息，一次还本。被告江颖洁为共同借款人，并以被告徐世明所有的房地产提供抵押担保。借款合同签订后，原告依约发放贷款，但是被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果。因此请求法院判令：1、被告归还原告借款本息111020.91元（其中本金52528.46元、积欠利息58492.45元，利息暂计算至2014年12月21日），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清之日止，利随本清；2、原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告徐世明、江颖洁答辩称：确实尚欠原告款项，但是由于没有还款能力，请求依法判决。
经审理查明：2006年9月27日，被告徐世明名下坐落于宁波市江东区徐戎路xx弄xx号xx室房地产（以下简称“抵押房地产”）办理了抵押登记，载明的设定日期为2006年9月27日，约定期限为2009年9月30日，权利价值为120000元。前述房产抵押系正对2006年之借款，且该笔借款结清。
2007年12月4日，原告与被告徐世明签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告徐世明向原告借款120000元，贷款期限一年。浮动利率，按照中国人民公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%；按月等额本金还款；对未按合同约定日期偿还的贷款按罚息利率计收利息，罚息利率为前述利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告徐世明提供抵押房地产为前述债权提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告江颖洁作为共同借款人签字确认。
2007年12月11日，原告向被告徐世明发放贷款120000元。
截至2014年12月21日，被告徐世明、江颖洁尚欠原告借款本金52528.46元，利息、罚息及复利58492.45元。
上述事实，由《个人借款／担保合同》、承诺书、借款借据、房产证、土地证、他项权证、利息清单及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款／担保合同》为当事人真实意思表示，对双方均有法律拘束力。两被告应按约归还所欠借款本金及相应利息、罚息及复利。就原告主张的优先受偿权，因抵押担保正对另一借款，且已结清，故该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐世明、江颖洁归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金52528.46元，截至2014年12月21日的利息、罚息及复利58492.45元，并按双方合同约定的计算标准支付自2014年12月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行的其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2530元，减半收取1265元，财产保全申请费1075元，合计2340元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行负担50元，由被告徐世明、江颖洁共同负担2290元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年四月十六日
代书 记员 石剑锋
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第476号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某，男，1975年1月30日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月4日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）410号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日凌晨0时31分许，被告人林某酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车（车架号SS2014001113ZZ）沿漳响路、零号路、漳华路行驶至芗城区漳华路下池路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人林某血样中的乙醇含量为162.40mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第362号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建辉跃司法鉴定所闽辉跃鉴（2015）属鉴字第163号司法鉴定检验意见书；现场图、现场照片；机动车驾驶证、驾驶人信息；机动车销售统一发票、合格证；扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保136号
申请人：高德磊，男，1974年12月31日出生，汉族，住内蒙古包头市土默特右旗。
委托代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
申请人高德磊诉被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请人高德磊于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款200000元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以保险单号为AHETA09Z0117Q000053J的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款200000元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年五月九日
书记员 张尧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第426号
罪犯王建泉。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年5月19日作出（2014）温龙刑初字第470号刑事判决，以被告人王建泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王建泉在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王建泉能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建泉减去拘役七日（刑期至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 李熙熙
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初21号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人钟弼，男，1973年9月1日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，住湖南省新邵县。因吸毒于2011年8月7日被新邵县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元，同年8月18日被新邵县公安局责令社区戒毒三年。因再次吸毒于2014年12月15日被新邵县公安局行政拘留十五日，强制戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪于二○一五年九月三十日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年11月29日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月14日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人钟弼犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人钟弼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至11月，被告人钟弼4次向吸毒人员肖某、周某贩卖毒品海洛因。具体事实如下：
1、2016年10月底的一天下午，被告人钟弼和吸毒人员肖某电话联系后在原新邵卷烟厂家属楼外见面，钟弼以200元的价格卖给肖某0.3克毒品海洛因，肖某当时没有付款，待事后有钱再付。
2、2016年11月18日下午，吸毒人员肖某电话联系被告人钟弼要求购买毒品。2人在原新邵卷烟厂家属楼外见面后，钟弼以100元的价格卖给肖某0.1克毒品海洛因，并因上次购买毒品海洛因未付的200元欠款发生争吵。
3、2016年11月26日21时许，吸毒人员周某电话联系被告人钟弼要求购买毒品，钟弼随后按周某的要求将200元约0.2克毒品海洛因送至新邵县酿溪镇大塘社区周某家中。
4、2016年11月27日18时许，吸毒人员周某电话联系被告人钟弼要求购买毒品，钟弼随后乘坐出租摩托车按周某的要求将100元约0.1克毒品海洛因送至周某家中。
2016年11月29日，被告人钟弼在新邵县酿溪镇城市花园附近被新邵县公安局民警抓获归案，民警从钟某1上搜出一小包海洛因及人民币200元。
上述事实被告人钟某2开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、通话清单、扣押物品决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证，证人肖某、罗某2、周某的证言，被告人钟某3供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、称量、辨认等笔录等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钟弼多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控钟弼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。钟弼曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。钟弼到案后，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家的毒品管理制度，对被告人钟弼适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人钟弼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2019年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 钟倩文
人民陪审员 周 琛
二〇一七年二月十七日
代理书记员 曾丹丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第00298号
原告金华安顺物业管理有限公司。
法定代表人吴立军。
委托代理人吴光辉。
被告陈兴文。
本院在审理原告金华安顺物业管理有限公司诉被告陈兴文物业服务合同纠纷一案中，原告金华安顺物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华安顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费84元（原告己预交，已减半收取），由原告金华安顺物业管理有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一五年十一月三日
书记员 洪明东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3451号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告孔德智。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告孔德智物业服务合同纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判�书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2171号
原告：张军，男，1986年3月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张�炜，江苏伟奥律师事务所律师。
被告：通州区金沙镇诺丁印象时尚餐厅，住所地南通市通州区金沙镇建设路66号（新瑞广场一层127-1至131-1室）。
经营者：赵云霞，女，1979年5月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告张军与被告通州区金沙镇诺丁印象时尚餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人张邢炜到庭参加诉讼，被告通州区金沙镇诺丁印象时尚餐厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18000元；2.判令被告以18000元为本金，按年利率6%标准向原告支付自2015年11月20日起至实际履行�日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃其第2项诉讼请求。事实和理由：原告向被告出售啤酒。2015年11月20日，经对账，被告仍结欠原告货款18000元，被告向原告出具欠条一张。后以原告多次催要，被告未能付清上述货款及利息。
被告通州区金沙镇诺丁印象时尚餐厅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买啤酒。2015年11月20日，经原、被告对账，被告经营者赵云霞向原告出具欠条一份，载明“今欠雪花啤酒款25550元整（贰万伍仟伍佰伍拾）”。原告认可其在欠条上注明退瓶盖钱290元，实际货款为25260元。欠条上同时注明“未付年前付一半12630.赵云霞”。此后，被告陆续给付部分货款，尚欠18000元未能付清，原告诉至本院。
�院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告购买原告的啤酒，应及时给付相应的货款。原告主张被告尚结欠货款18000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告给付结欠的18000元，于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃逾期付款的利息损失，系其对自身权利处分，本院照准。被告通州区金沙镇诺丁印象时尚餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告通州区金沙镇诺丁印象时尚餐厅于本判决生效之日起十日内给付原告张军货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告通州区金沙镇诺丁印象时尚餐厅负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 施佳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高晗
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初2171号本院于2017年5月15日对原告张军与被告通州区金沙镇诺丁印象时尚餐厅买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏0612民初2171号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0612民初2171号民事判决书中落款处书记员“高晗”补正为“钮钰”。代理审判员  施佳二〇一七年六月二十日书 记 员  钮钰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法保字第39-2号
申请人珠海市佑丰企业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人郭相汉，经理。
委托代理人李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人王芸，广东伯方律师事务所律师。
被申请人防城港市富航海运有限公司，住所地广西省防城港市港口区。
本院应申请人珠海市佑丰企业有限公司申请，于2014年8月27日裁定扣押“富航69”轮于东山港，现申请人以本案事宜已经和解解决为由，向本院申请解除对“富航69”的扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定，裁定如下：
自即日起解除对“富航69”轮的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 温文华
审判员 邓金刚
审判员 刘玉蓉
二〇一四年八月二十八日
书记员 贺 静
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十八条第一款被请求人提供担保，或者当事人有正当理由申请解除海事请求保全的，海事法院应当及时解除保全。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00273号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人晏某某，辽宁众志城律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）166号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日13时30分，被告人李某某无证驾大型专项作业车沿106线由北向南行驶至中铁三�施工路口处左转弯下道时，由于车厢内装载的钢角线未捆扎牢靠，钢角线倾倒，将车厢内的乘车人杜某某砸倒，造成杜某某当场死亡的重大交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：被告人李某某负此事故的全部责任。
肇事后，被告人李某某到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议亦无辩解。表示同意赔偿。
辩护人辩护意见：认罪态度好，赔偿被害人经济损失，得到被害人家属谅解，恳请从轻处罚。
经审理查明，2015年3月17日13时30分，被告人李某某无证驾驶大型专项作业车沿106线由北向南行驶至中铁三局施工路口处左转弯下道时，由于车厢内装载的钢角线未捆扎牢靠，钢角线倾倒，将车厢内的乘车人杜某某砸倒，造成杜某某当场死亡的重大交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：被告人李某某负此事故的全部责任。
肇事后，被告人李某某到公安机关投案。
民事赔偿事宜，被告人方与被害人亲属自愿达成协议，并已实际履行，同时取得被害人家属谅解。
上述事实，有案件来源，自首材料，证人康某某、苏某证言，户籍证明，交通事故现场勘验笔录及平面图，事故现场照片，尸检报告，交通事故责任认定书，赔偿协议书及收条，谅解笔录，被告人供述等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机�车辆发生交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人的辩护人提出被告人认罪态度好，赔偿被害人经济损失，得到被害人家属谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人有自首情节，庭审中自愿认罪，赔偿被害方经济损失，取得被害方家属谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 李 悦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭 芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3221号
原告：龙广荣，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁丽容，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁定昌，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上述二被告的共同委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。
被告：龙广德，男，1962年2月19日出生，仫佬族，住广东省佛山市禅城区，
被告：赖凤琼，女，1964年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告龙广荣与被告梁丽容、梁定昌、龙广德、赖凤琼案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月3日立案。原告龙广荣于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙广荣撤诉。
案件受理费100元，由龙广荣负担。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程秋燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更646号
罪犯王飞剑，男，1981年11月17日出生于内蒙古呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土洼村，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2002年9月6日作出（2002）凉刑初字第29号刑事判决，认定被告人王飞剑犯组织越狱、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2002年9月24日交付执行。本院于2006年3月、2008年1月、2009年12月、2013年8月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行。刑满日期2016年8月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯王飞剑在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王飞剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、11月，2014年1月、3月、11月共记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王飞剑在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王飞剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞剑减去有期徒刑六个月十八日的刑罚执行。释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初288号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴宏铃（曾用名吴宏灵），男，1982年3月18日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，在业，住福建省宁德市周宁县。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕，2017年4月7日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年5月10日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年5月25日被本院取保候审。
被告人何海明，男，1986年2月27日出生于广西藤县，汉族，小学文化，在业，住广西壮族自治区藤县。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕，2017年4月7日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年5月10日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年5月25日被本院取保候审。
被告人石庆文（曾用名石应宽），男，1989年4月10日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，在业，住贵州省黎平县。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕，2017年4月7日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年5月10日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年5月25日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人吴宏铃、何海明、石庆文犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人吴宏铃、何海明、石庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日10时许，被告人吴宏铃、何海明、石庆文在肇庆市高要海事处西江执法码头上游50米处西江水域，使用电鱼工具对该水域的水产品进行捕捞，并捕获鱼虾约4斤。被告人吴宏铃、何海明、石庆文在捕捞期间被渔政部门工作人员人赃并获后移交公安机关处理。经渔政部门证明，上述水域属于佛山市三水区与肇庆高要市渔政部门管辖叠区。经查证，自2017年起，每年3月1日0时至6月30日24时，三水辖区西江、北江等珠江水系水域均实施禁渔。据此，公诉机关以被告人吴宏铃、何海明、石庆文犯非法捕捞水产品罪，建议对被告人吴宏铃、何海明、石庆文判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人吴宏铃、何海明、石庆文在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人吴宏铃、何海明、石庆文的供述,辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，户籍材料，抓获经过，禁渔期电鱼案移交函，证明，告知书、通告，说明，受案登记表及立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴宏铃、何海明、石庆文无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴宏铃、何海明、石庆文在归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。综合考虑被告人吴宏铃、何海明、石庆文的犯罪情节及犯罪后的表现，根据我国刑法关于缓刑适用条件的规定，本院依法分别对三被告人适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的鱼虾约4斤，本院不予处理。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴宏铃犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人何海明犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人石庆文犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的电鱼器一台、捕鱼工具三根，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一七年六月六日
书记员 刘艳娟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2463号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜加伟、杜建强、马兴俊、王琳借款合同纠纷一案中，查明被执行人马兴俊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将马兴俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更104号
罪犯罗成海。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○一一年七月二十七日作出（2011）开刑初字第201号刑事判决，以被告人罗成海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年八月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗成海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分80分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗成海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗成海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成海减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执374号之一
申请执行人窦金鑫，男，1942年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王文兴，男，1980年出生，汉族，职业不详，户籍所在地：德州市陵城区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1403民初1765号民事判决书，于2017年6月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人王文兴名下在德州鑫众泰土工材料有限公司有4000万元股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王文兴名下在德州鑫众泰土工材料有限公司的股金拾万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 窦林超
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔金刚
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执374号
申请执行人窦金鑫，住德州市陵城区。
被执行人王文兴，住德州市陵城区。
本院在执行窦金鑫与王文兴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王文兴名下有车牌号为津Ｈ×××××、津Ｍ×××××的车辆二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王文兴名下车牌号为津Ｈ×××××、津Ｍ×××××的车辆,期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年六月六日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执374号申请执行人窦金鑫，住德州市陵城区。被执行人王文兴，住德州市陵城区。本院在执行窦金鑫与王文兴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王文兴名下有车牌号为津Ｈ×××××、津Ｍ×××××的车辆二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王文兴名下车牌号为津Ｈ×××××、津Ｍ×××××的车辆,期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年六月六日书记员  王洪勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19848号
原告傅利民，女，1976
年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2013年12月31日，中绿公司通过案外人陈晓宁向傅利民借款23万元，交款人为傅利民的母亲袁秀清，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金23万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月31日，中绿公司向案外人陈晓宁出具《借款凭证》，载明借出方陈晓宁，借款金额为230000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为案外人袁秀清。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈晓宁出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈晓宁与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈晓宁、傅利民与袁秀清三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈晓宁向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈晓宁是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈晓宁。袁秀清系我母亲。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈晓宁，我母亲袁秀清亦只是代我去中绿公司交款，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈晓宁签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在真实的债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人袁秀清及陈晓宁对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈晓宁、交款人为案外人袁秀清，但他们均认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2014年12月30日，故借款利息应分段计算，自2013年12月31日至2014年12月30日期间，按照年息8%计算，即18400元；自2014年12月31日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金二十三万元并支付期内利息一万八千四百元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以二十三万元为基数，自二〇一四年十二月三十一日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭州行初字第67号
原告肖某，男，2011年2月1日出生，住四川省金堂县。
法定代理人肖龙，男，1969年6月7日出生，，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人黎昌龙，四川世星律师事务所律师。
被告金堂县公安局。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段***号。
法定代表人潘智，局长。
原告肖某诉被告金堂县公安局行政登记一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告肖某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告肖某负担。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 周 婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钟晓莉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2913号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣、彭玉敏，联社职工。
被告：薛三峰，女，生于1986年7月19日，住淅川县。
被告：陈虎娃，男，生于1986年8月18日，住址同上。系薛三峰丈夫。
被告：邓晓鹏，男，生于1978年7月16日，淅川县大石桥乡人民政府工作人员。
被告：阮群伟，男，生于1981年11月2日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告薛三峰、陈虎娃、邓晓鹏、阮群伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、彭玉敏到庭参加了诉讼，被告薛三峰、陈虎娃、邓晓鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告阮群伟的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛三峰、陈虎娃偿还借款本金130104.43元，并按合同约定支付自2017年4月27日起至还清之日止的利息、罚息；2、被告邓晓鹏负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告薛三峰、陈虎娃在我社借款30万元，期限1年，月利率9.3‰，由陈海霞、阮群伟提供连带责任保证。借款后，被告薛三峰于2017年4月27日偿还原告本金169895.57元及之前利息，剩余本金及之后利息至今未清偿。2017年7月22日，邓晓鹏向原告出具承诺书，以其前妻陈海霞精神失常为由，自愿代替陈海霞承担该笔借款的保证责任。
被告薛三峰、陈虎娃、邓晓鹏缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2015年4月30日，原告与被告薛三峰签订的最高额个人借款合同一份;2、2015年3月13日，被告陈虎娃给原告出具的借款人配偶承诺书一份；3、2015年4月30日，原告与陈海霞、阮群伟签订的最高额保证合同一份;4、2017年7月22日，被告邓晓鹏给原告出具的承诺书一份；5、2016年4月29日，被告薛三峰签字的借款借据一份；6、2016年4月29日，原告向被告薛三峰账户打款30万元的凭条一份；7、被告薛三峰信贷业务查询明细一份。被告薛三峰、陈虎娃、邓晓鹏未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告薛三峰、陈虎娃、邓晓鹏未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年3月13日，被告陈虎娃向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告薛三峰系夫妻关系，知晓并同意被告薛三峰向原告借款30万元，并承诺与被告薛三峰共同承担该笔借款的偿还义务。2015年4月30日，原告分别与薛三峰、陈海霞、阮群伟签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人薛三峰向贷款人申请从2015年4月30日至2017年4月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。本合同项下的贷款期限24个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。陈海霞、阮群伟对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2016年4月29日，被告薛三峰向原告借款30万元，期限1年。借款后，被告薛三峰于2017年4月27日偿还原告本金169895.57元及之前利息，剩余本金及之后利息至今未清偿。2017年7月22日，邓晓鹏向原告出具承诺书，以其前妻陈海霞精神失常为由，自愿代替陈海霞承担该笔借款的保证责任。
本院认为，原告与薛三峰、陈海霞、阮群伟于2015年4月30日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告薛三峰、陈虎娃理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告邓晓鹏承诺代替陈海霞承担该笔借款的保证责任，就应在被告薛三峰、陈虎娃不及时、足额还本付息时，按其承诺承担连带清偿责任，被告薛三峰、陈虎娃、邓晓鹏不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告阮群伟的诉讼，这是原告对其诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与薛三峰、陈海霞、阮群伟于2015年4月30日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告薛三峰、陈虎娃在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金130104.43元，并按合同约定支付自2017年4月27日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息；
三、被告邓晓鹏在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告薛三峰、陈虎娃、邓晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 燕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1258号
原告：汪道胜，男，1953年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。
被告：毛茂霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛安东，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告汪道胜诉被告毛茂霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员万军适用简易程序于2016年5月10日、5月23日公开开庭进行了审理。原告汪道胜的委托代理人李厚章，被告毛茂霞及其委托代理人毛安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪道胜诉称，2008年6月6日，原、被告签订了《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》（以下简称土地租用协议），原告将其在简阳市草池镇崔家村五社的0.52亩承包地出租给被告进行生产经营，未约定明确的租用期限。被告每年分两次按1000元/亩支付土地租金。自2015年起，被告便一直未履行支付土地租金的义务，且被告的砖厂已停工三年多，造成良田荒废。原告已于2015年8月4日向被告送达了解除合同通知书，但被告一直未予理睬。被告的行为损害了原告的合法权益。依照合同法第61条及第232条的规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的土地租用协议，并由被告向原告支付2015年的土地租金520元。2、被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。3、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告当庭提出增加2016年上半年的土地租金260元的诉讼请求。
被告毛茂霞辩称，对双方存在土地租赁关系无争议，认可拖欠2015年至今一年半土地租金的事实及拖欠的金额。但认为厂房修建花费了大量资金，拆除厂房将给被告造成重大损失，并且原、被告双方签订的土地租用协议不属于不定期租赁合同，协议约定解除合同的前提是被告不再占用租用的土地，现在被告没有提出不再占用租用的土地，故原告不能要求解除土地租用协议。
经审理查明，2008年6月6日，汪道胜农村土地承包经营户与毛茂霞签订了土地租用协议，约定将其在简阳市草池镇崔家村五社承包的部分土地出租给被告开办砖厂。协议第二条约定“土地（荒坡）占用赔产按每亩每年1000元赔付，每年分两次付清，一次一半，提前支付，付款时间为每年1月10日和6月10日前。”协议第三条约定“所占用的土地（荒坡）砖厂不再占用，由砖厂负责复耕……”。被告经营的砖厂从2012年开始停产，从2015年起至今一年半未支付原告土地租金。2015年8月4日，原告通知被告解除土地租用协议，并要求被告于2015年9月5日前按照土地租用协议第三条的约定，将砖厂的厂房拆除、设备搬走，并完成复耕。对原告诉求拖欠的租金金额，被告当庭予以认可。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提交的崔家村村委会证明、被告户籍证明、土地租用协议、解除合同通知书等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本案庭审结束后，被告向本院书面陈述原告诉称的租地赔偿款金额基本是错误的，并提交有部分农村土地承包经营户签字捺印的崔家页岩砖厂占地花名复印件，其中没有原告的占地情况，该名册原件在被告处，但拒绝向本院提交。
本院认为，根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告签订的土地租用协议没有对租赁期限进行约定，土地租用协议第三条中“不再占用”的约定，即使是租赁期限的约定，也属约定不明确，事后双方也未就租赁期限达成补充协议，故本院认定双方签订的土地租用协议为不定期租赁合同。且原告解除合同是在被告经营的砖厂停产三年后，并三次拖欠原告农村土地承包经营户租金后才通知承租人，其通知期限合理。同时，依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告在租用含原告在内的20户农村土地承包经营户承包地上开办的砖厂，从2012年已停产，并已三次违约，未按期支付租金，其行为足以让原告农村土地承包经营户有理由认为，通过向被告出租土地收取租金的目的已不能实现，综上，原告农村土地承包经营户诉请解除土地租用协议符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及双方对复耕义务的约定，原告农村土地承包经营户有权要求被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。《合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，庭审中，被告认可拖欠一年半的土地租金780元，庭审后，其反悔，并拒不提交其持有的完整的农户占地清单，故本院以被告在庭审中认可的金额，确定其拖欠的租金，被告应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、解除原告汪道胜（农村土地承包经营户）与被告毛茂霞于2008年6月6日签订的《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》，被告毛茂霞于本判决生效后六个月内将租用原告汪道胜（农村土地承包经营户）土地（具体面积以实测为准）上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕；
二、被告毛茂霞于本判决生效后十日内支付原告汪道胜（农村土地承包经营户）土地租金780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛茂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年五月二十九日
书记员 闵锐
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初748号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧庙六五四。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：刘喜明，男，汉族，个体工商户，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告刘喜明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 卢喜祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 俊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第885号
罪犯周平，男，1975年11月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一一年一月三十日作出（2010）永刑初字第215号刑事判决，认定被告人周平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（已执行二万三千元）。本人不服，提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年四月十三日作出（2011）郴刑二终字第41号刑事裁定，撤销其量刑部分，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元（已交二万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周平减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年3月5日起至2016年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1892号
原告：高某，男，汉族，1978年2月23日生，住信阳市浉河区。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告：淮滨县市场发展服务中心，地址：淮滨县信淮路北侧。
法定代表人唐天明，系该中心主任。
被告：袁某，男，汉族，1975年12月1日，住河南省淮滨县。
原告高某诉被告淮滨县市场发展服务中心、袁某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告淮滨县市场发展服务中心、袁某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告淮滨县市场发展服务中心从原告处购买茶叶价款33485元，至今未还。诉讼请求：1、要求被告给付所欠货款33485元。2、要求被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告向法院提供被告欠款证据:被告淮滨县市场发展服务中心主管领导和经办人签署的报销凭证：1、2010年2月2日900元，2、2009年10月23日4150元，3、2009年9月8日950元，4、2009年10月6日960元，5、2009年9月8日650元，6、2009年9月8日2400元，7、2009年10月20日1580元，8、2009年11月20日2600元，9、2009年3月27日3800元，10、2009年12月10日2400元，11、2009年12月18日2850元，12、2010年3月6日4000元，13、2009年11月245元，14、2009年12月20日4300元，以上票据合计31785元。
经审理查明:2006年至2011年，被告淮滨县市场发展服务中心先后从原告高某处购买茶叶价款33485元。原告多次催要，被告拖欠未还。
本院认为，被告淮滨县市场发展服务中心欠原告高某货款31785元。事实清楚，债务应当清偿，本院应予支持。被告袁某系经办人，其履行职务的行为应由该单位承担法律责任。在诉讼过程中，原告自愿撤销对其的诉求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮滨县市场发展服务中心自本判决生效之日起十日内偿还原告高某货款31785元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张永伟
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘 韵
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4260号
原告：尉氏县农村信用合作联社
被告：孙xx。
原告尉氏县农村信用合作联社诉被告孙xx借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩二丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1390号
上诉人（原审被告）郑培川，男，1957年10月25日出生，汉族。
委托代理人曾凯达、蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵继义，男，1934年4月25日出生，汉族。
上诉人郑培川因与被上诉人邵继义民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
原审原告邵继义向原审法院起诉，请求判令郑培川立即偿还借款本金68675元及利息（以本金45000元为基数，按月2.5%即1125元计算，自2013年9月27日开始计至郑培川实际还款之日止）。
原审查明：2007年3月26日，郑培川向邵继义出具《借条》一份，载明：“自2004年向邵继义借人民币柒万贰仟元（72000）整，因暂时无法偿还，争取近期偿还，每月利息1125元，从2007年3月26日起计息。”双方确认就前述借款中的45000元约定了利息，利息的标准为每月2.5%，即1125元。
郑培川分别于2009年5月25日、2009年9月6日、2009年10月23日、2009年11月24日、2009年12月30日、2010年2月4日、2010年3月26日、2010年4月30日、2010年6月29日、2010年7月30日、2011年1月26日、2012年1月18日、2012年4月23日、2013年3月19日向邵继义支付3000元、4000元、4000元、4000元、4000元、7000元、5000元、4000元、4000元、3000元、10000元、16200元、10000元、10000元。
原审判决认为：郑培川确认其曾向邵继义借款72000元，并就其中的45000元约定按月息2.5%计算。现郑培川主张其已偿还完毕相应的本息，但其未提供证据予以证明，对其主张不予支持。郑培川主张其分别于2011年4月1日、2011年11月20日向邵继义支付1万元、2万元，但其未提供相应的《收条》原件，《收条》复印件中未载明付款人的信息，邵继义对该《收条》的关联性亦不予确认，故对郑培川的上述主张亦不予支持。邵继义自认郑培川分别于2009年5月25日、2009年9月6日、2009年10月23日、2009年11月24日、2009年12月30日、2010年2月4日、2010年3月26日、2010年4月30日、2010年6月29日、2010年7月30日、2011年1月26日、2012年1月18日、2012年4月23日、2013年3月19日向其支付3000元、4000元、4000元、4000元、4000元、7000元、5000元、4000元、4000元、3000元、10000元、16200元、10000元、10000元。虽然双方就借款中的45000元约定了利息按月2.5%计算，但法律保护的利息最高限额为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故前述还款中超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分依法应逐笔抵扣本金。抵扣后，郑培川还应向邵继义偿还借款本金42417.68元及利息（以15417.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月20日起计至判决确定的还款之日止）。邵继义要求郑培川支付自2013年9月27日开始计算的利息于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑培川应于判决生效之日起七日内偿还原告邵继义借款本金42417.68元及利息（以15417.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月27日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告邵继义的其他诉讼请求。
上诉人郑培川上诉请求撤销原审判决，改判驳回邵继义的原审诉讼请求，或发回重审。事实与理由：除了原审判决确认的已还的88200元，上诉人实际上已全部还清了邵继义的借款，原审判决认定事实错误。1、上诉人已分别于2011年4月1日、2011年11月20日向邵继义支付1万元、2万元。在原审中，上诉人主张该3万元已支付，并提供了邵继义出具的《收条》的复印件，原审以《收条》没有原件予以核对，暂不予确认。现上诉人在原审判决后找到了原件，可以证明上诉人除了原审判决确认的已还的88200元外，还偿还了3万元，应予以扣除。2、上诉人还偿还了其他款项合计6万元，该已还6万元均体现在被邵继义私自裁减掉的《借条》的下半部分。原审中，对于邵继义提供的《借条》，上诉人明确提出该《借条》不是完整的借条，上诉人所偿还的其他款项均记载在该《借条》的下半部分，然而该《借条》的下半部分却被邵继义私自裁减掉，掩盖了邵继义收到上诉人已还款的事实真相。对此，邵继义也当庭承认该《借条》确实被他裁掉了下半部分。但原审却对该事实未予进一步调查，导致错误地判决上诉人应向邵继义偿还款项。
被上诉人邵继义答辩称，上诉人据以主张返还3万元的《收条》，不是邵继义写的。上诉人主张已偿还6万元，但被邵继义裁掉《借条》下半部分，没有提供证据证明，邵继义并没有破坏《借条》的完整性。上诉人已经还款14笔88200元，其中36200元是现金支付的，邵继义都有写收据，其他款项都是通过转账还款。
经审理查明，对原审查明的事实，除郑培川主张遗漏认定其已经还款部分外，其他事实双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院审理中，郑培川提交了《收条》原件。
本院认为，关于郑培川主张的还款3万元。从形式上看，郑培川提交的《收条》为一张经过裁剪的不规则的纸条，不太符合日常收条样式。从内容“2011年4月1日付利息1万元、2011年11月20日付利息2万元。至2011年11月20日止”看，没有载明付款人，而且邵继义也否认系其书写。再者，《收条》体现支付的款项为“利息”，与郑培川所主张的归还本金缺乏关联性。综上分析，本院对该证据不予采纳。
关于郑培川主张的还款6万元。郑培川主张还款记录体现在邵继义私自裁剪掉的《借条》的下半部分，但未能提交其他证据证明实际还款，不足以证明该主张，本院不予采信。
综上，郑培川的上诉缺乏事实依据，不能成立。原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费860元，由郑培川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年七月××日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2030号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室，经营地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
被告北京华恩投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安里8号。
法定代表人孙亚莉。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）诉被告北京华恩投资有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，原告华盖创意公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意公司自愿申请撤诉，理由正当�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费75元由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年三月八日
书记员 唐铁星
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第799号
上诉人（原审被告）：吴仁民。
委托代理人：陈新建。
被上诉人（原审原告）：宁波南苑投资发展有限公司。
法定代表人：乐志明。
委托代理人：邵建波。
委托代理人：庄程巍。
上诉人吴仁民因与被上诉人宁波南苑投资发展有限公司（以下简称南苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）甬鄞民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年1月27日，原、被告签订编号为200904430147《商品房买卖合同》一份，约定由被告向原告购买位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村新城名苑第1幢（35-16）号商品房，建筑面积共60.38平方米，总价款1169779元。其中合同的第七条付款方式及期限为：买受人采取银行按揭方式付款，首期房款人民币589779元，应于本合同签署的同时支付给出卖人；剩余房款人民币580000元，买受人申请银行按揭贷款。第八条买受人逾期付款的违约责任为：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）。①逾期不超过30日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；②逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2.因买受人原因造成银行按揭手续无法办理，买受人应在结算后7天内付清全部款项，否则视作违约，按本合同第八条第1款规定处理。上述合同签订后，被告于2010年1月27日向原告支付了首期房款589779元。2012年7月底，被告收到原告的交房通知。2012年11月，被告向银行办理涉案房屋的按揭贷款，因其年龄原因未能办妥。至今尚未向原告支付房屋余款580000元。另查明，2010年6月8日，原告名称由宁波南苑置业有限公司变更为现名称。
原审原告南苑公司于2013年6月13日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告向原审原告支付购房款580000元；2.原审被告向原审原告支付自2012年7月30日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金（暂算至2013年5月5日的违约金为80910元）。
原审法院经审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告要求被告继续履行合同，由被告支付房款580000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于原告要求被告支付自2012年7月30日起至实际付清之日止按日万分之五计算违约金的诉讼请求，该院认为，因合同中对于该580000元房款付款期限仅约定为“因买受人原因造成银行按揭手续无法办理，买受人应在结算后7天内付清全部款项，否则视作违约，按本合同第八条第1款规定处理。”原、被告对于上述“结算后7天内”的理解存在争议，原告又不能作出合理的解释，故原告可自主张权利之日起即2013年6月7日起向被告主张逾期付款的违约金，合同中约定的日万分之五违约金也不存在过高情形，可予准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，作出如下判决：一、被告吴仁民支付原告宁波南苑投资发展有限公司价款580000元，限在判决生效后十日内履行完毕；二、被告吴仁民支付原告宁波南苑投资发展有限公司按价款580000元自2013年6月7日起至判决确定的履行之日止按日万分之五计算的违约金，限在判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告吴仁民负担。
宣判后，原审被告吴仁民不服，上诉至本院，称：一、原审法院认定事实错误。一审时被上诉人仅提供了备案证明，上诉人认为并不能证明讼争房屋符合交房条件，同时，被上诉人也未提交其履行通知交房义务的相关材料。现上诉人已向原审法院提起被上诉人逾期交房的违约诉讼。二、原审法院适用法律不当。双方约定的付款方式是先支付首期房款589779元，剩余房款580000元由上诉人向银行申请按揭贷款。但上诉人因为年龄及收入等原因无法办理银行贷款，该情况应属情势变更。且上诉人已多次向被上诉人表示无力支付余款要求退房，但因双方对违约金数额无法达成一致意见，致协商未成。根据我国合同法相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要义务的，可以解除合同，故涉案合同应予解除。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判或发回重审，一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人南苑公司答辩称：讼争房屋已经过竣工验收，上诉人认为尚未符合交房条件，但未提交相应的证据予以证明，且大部分购房者已入住，并不存在质量问题。至于上诉人诉称其已在原审法院另行起诉要求解除房屋买卖合同，与本案并无关联性，不影响本案审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人吴仁民提交两份证据：1.民事诉状一份，拟证明上诉人已向原审法院起诉要求解除合同；2.上诉人的银行存折和领取再就业援助金的记录各一份，拟证明上诉人的月收入约为2000元，无力支付剩余房款。被上诉人南苑公司经质证后认为，证据1为上诉人所起草，且与本案缺乏关联性，证据2仅能从形式上反映上诉人的工资和救助金约为2000元，但不能证明上诉人只有这些收入，且用于购房的款项也并非仅以工资报酬的形式予以支付，故均不能证明上诉人所要证明的内容。
本院经审查后认为，上诉人提交的两份证据与本案缺乏关联性，故不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人吴仁民与被上诉人南苑公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，理应按约履行。被上诉人在一审时提交的宁波市鄞州区房地产开发项目备案证明书证明讼争房屋符合交房条件，上诉人诉称讼争房屋尚未具备交房条件缺乏事实依据。上诉人又诉称因其无法办理银行按揭贷款致无力支付剩余房款属情势变更，故涉案合同应予解除，本院认为，上诉人未提交相关的证据证明其确因调控政策的影响致不能办理涉案房屋的按揭贷款手续，且双方签订的《商品房买卖合同》明确约定“因买受人原因造成银行按揭手续无法办理，买受人应在结算后7天内付清全部款项，否则视作违约，按本合同第八条第1款规定处理”，上诉人因其自身原因无法办理银行按揭贷款不属法定的情势变更情形，故对其诉请，本院难以支持。至于上诉人是否就被上诉人逾期交房事宜另行起诉，并不影响本案审理。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人吴仁民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年一月三日
代书 记员 闵群锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2699号
原告杨来顺，男，1971年2月16日出生，汉族。
被告张军亮，男，1969年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告杨来顺与被告张军亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨来顺撤回对被告张军亮的起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告杨来顺负担。
审判员 陈 岩
二〇一五年九月十五日
书记员 梁宗权
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初209号
原告：陈勇，男，1984年9月14日出生，汉族，公司员工，住江西省九江市修水县。
被告：陈良杰，男，1989年4月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
原告陈勇与被告陈良杰合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告陈良杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：要求陈良杰支付出货费168,953元，并支付从逾期之日起至还款之日止的延期付款资金占用利息（按年利率6％计算）。事实和理由：2015年3月16日，陈勇与陈良杰签订快递发货合同。2016年4月17日，双方对出货费进行结算，陈良杰欠陈勇出货费168,953元，陈良杰出具欠条1份交由陈勇收执，约定从2016年4月17日起每月还款10,000元，但陈良杰未按约履行。
陈良杰未作答辩。
陈勇围绕诉讼请求依法提交了身份证、合作协议书、欠条，对陈勇提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
根据陈勇的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2015年3月16日，陈勇与陈良杰签订“合作协议书”1份，约定双方自愿合作经营广州中通快递市场项目运营操作，并约定了双方责任、费用结算方式、结算价格等内容。2016年4月17日，双方对端口使用费等费用进行结算，陈良杰欠陈勇费用168,953元，陈良杰当即出具欠条1份交由陈勇收执，约定从2016年4月17日起每月还款10,000元。此后，陈良杰未按约付款。
本院认为，本案陈勇与陈良杰系合作经营过程中而引起的纠纷，并不是运输合同而引起的纠纷，因此，案由应确定为合同纠纷。陈勇与陈良杰因合作经营形成的债权债务关系，有双方签订的“合作协议书”、陈良杰出具的“欠条”在案证实，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。故对陈勇要求陈良杰支付欠款168,953元的主张，本院予以支持。本案双方约定从2016年4月17日起每月还款10,000元，陈良杰未按约履行属违约行为，依法应承担支付资金占用期间的利息的违约责任，2016年5月17日即应为逾期之日。比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故陈勇诉请陈良杰支付按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。陈良杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈良杰应于本判决生效后十日内偿还陈勇欠款168,953元；
二、陈良杰应支付自2016年5月17日起至实际还款之日止，以168,953元为基数，按年利率6%计算的利息，与第一项一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,679元，减半收取计1,839.50元,由陈良杰负担。限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院银行,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为14×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱灵平
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1948号
申请执行人：崔庆田，男，1969年5月5日生，住河南省长。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人崔庆田与被执行人磐石博仁医院买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年11月23日做出（2017）吉0284民初3761号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1574号
罪犯薛晓峰，男，1992年5月16日出生，汉族,山西省河津市人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）运中刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人薛晓峰犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元。被告人薛晓峰不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）晋刑二终字第213号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年5月10日送至山西省晋中监狱服刑。本院于2015年1月5日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯薛晓峰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯薛晓峰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬六次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯薛晓峰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯薛晓峰减去有期徒刑一年四个月，刑期自2010年9月4日起至2025年11月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
湖南省常德市鼎城区人民法院
支 付 令
（2015）常鼎民督字第1号
申请人湖南省科辉墙材有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村9组。
法定代表人王同贵，该公司经理。
被申请人雷芳斌，男。
申请人湖南省科辉墙材有限公司于2014年3月4日向本院申请支付令，要求被申请人雷芳斌立即偿还砖款10862元及利息共计11894元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人雷芳斌应当自收到本支付令之日起15日内，偿还申请人湖南省科辉墙材有限公司砖款及利息共计11894元。
支付支付令申请费32元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期未提交书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 律伟
二〇一五年三月十日
代理书记员 徐健
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第2号
原告郑生明，男，农民。
被告鲍凯熙，男，农民。
原告郑生明与被告鲍凯熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑生明到庭参加诉讼，被告鲍凯熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑生明诉称，2014年6月25日，被告叫原告随其打工。当日，被告以资金周转困难向原告借款3000元。打工期间，被告拖欠原告工资6680元。2014年8月4日，被告给原告出具了欠条，约定在两个月内付清。后原告多次催要，被告借故推诿拒付。现起诉要求被告偿还借款及欠款9680元。
被告鲍凯熙未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告叫原告随其打工。当日，被告以资金周转困难向原告借款3000元，被告向原告出具了借条。打工期间，被告拖欠原告工资6680元。2014年8月4日，被告给原告出具了工资欠条，约定在两个月内付清。后原告催要借款、欠款未果。2014年12月19日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款及欠款9680元。
上述事实，有原告的陈述、借条、欠条在案证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍凯熙于本判决生效后十日内清偿原告郑生明借款及欠款共计9680元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍凯熙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 张新珠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王孔孔
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1507号
罪犯陈亮亮，男，1987年9月26日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）榕刑初字第155号刑事判决，以被告人陈亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2011年11月17日起至2027年5月16日止），并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币1000元，判决发生法律效力后，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年3月考核达标累计22.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月17日起至2026年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第815号
原告罗某，农村居民。
被告吴某�农村居民。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
案由：变更抚养关系纠纷。
本院在审理原告罗某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告罗某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某负担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张亦华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尹 娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扬知民初字第0061号
原告增智慧国际股份有限公司。
法定代表人邱义诚，董事长。
委托代理人王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。
被告江苏苏乐教玩具有限公司。
法定代表人张爱祥，董事长。
委托代理人周鸿斌，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
本院在审理原告增智慧国际股份有限公司与被告江苏苏乐教玩具有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告于2012年6月19日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告增智慧国际股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5，800元，依法减半收取2，900元，由原告负担（已交）。
审 判 长 周 涛
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一二年六月十九日
书 记 员 徐 梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0233执恢154号
申请执行人:初某，女，85岁，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:刘某1，女，63岁，汉族，退休教师，住吉林省松原市宁江区。
被执行人:刘某2，女，59岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人:刘某3，女，56岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人:刘某4，女，54岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人:刘某5，女，51岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人:刘某6，女，48岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人:刘某7，男，46岁，汉族，教师，住梨树县。
被执行人:刘某8，女，39岁，汉族，医生，住吉林省松原市宁江区。
本院在执行初某与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8赡养纠纷一案中，各被执行人履行了全部义务现26000.00元赡养费已经给付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨榆梨民初字第341号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈三杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2579号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗鸿成汽车租赁行业主。
被告艾红军，男，1974年9月13日出生，蒙古族，农民。
被告吴晓燕，女，1979年12月24日出生，蒙古族，农民。
原告付海军与被告艾红军、吴晓燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员胡国良、宝燕燕，人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加了诉讼，被告艾红军、吴晓燕经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日原告与被告签订了汽车租赁合同书，被告使用原告车辆（自2013年2月15日10时20分至2013年3月23日19时20分）一共37天，每日租金为260元，合计9620元。被告在租车期间已经支付原告租赁费1000元，所以被告尚欠原告8620元。原告多次索要，被告拒付。为此提起诉讼，要求被告给付原告汽车租赁费8620元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了汽车租赁合同书一份，证明被告艾红军在原告处租用车辆的相关约定情况，被告吴晓燕为其担保，同时证明被告已给付原告租赁费1000元。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2013年2月15日10时20分原告与被告艾红军签订了汽车租赁合同书，被告吴晓燕为保证人，被告租用原告车辆（自2013年2月15日10时20分至2013年3月23日19时20分）一共37天，按约定每日租赁费260元计算，租赁费合计9620元。被告艾红军在租车期间已经支付原告租赁费1000元，余款8620元至今未付。
本院认为，原告付海军与被告艾红军签订的汽车租赁合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。合同签订后原告依约定交付车辆，被告艾红军亦应按约定支付租赁费。原告要求被告艾红军支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告吴晓燕作为保证人，因保证方式约定不明确应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾红军于本判决生效后立即给付原告付海军车辆租赁费8620元，被告吴晓燕承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，公告费600元合�650元由被告艾红军负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告吴晓燕承担连带责任。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 金 生
二〇一四年一月九日
书 记 员 王方方
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0542号
原告启东广汇新能源发展有限公司，住所地启东市吕四港镇石堤村。
法定代表人易宏志，该公司董事长。
委托代理人顾飞，该公司职员。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告梅万春。
原告启东广汇新能源发展有限公司（以下简称广汇公司）与被告梅万春租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾飞、王成，被告梅万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，要求解除广汇公司与梅万春于2013年5月16日签订的《设备租赁协议书》，并要求梅万春返还租赁物钢瓶1只、车用气瓶使用登记证1本（气瓶编号001775，登记证号CA273158），及支付拖欠的租金4000元（2014年6月至2015年4月，要求按每月400元计算至实际解除之日）。
被告梅万春答辩称，1、因广汇公司从未开具相应的发票，故未支付相应的租金；2、合同签订之时，广汇公司从未说明合同的期限；3、根据合同约定，汽油调价，气价也应相应调整；4、对于钢瓶的租赁费每月400元，未经过物价局核价，钢瓶的容积等信息，广汇公司也未能告知。
经审理查明，2013年5月16日，由广汇公司作为出租方（甲方），梅万春作为租用方（乙方），双方签订一份《设备租赁协议书》。合同约定：乙方将其租用东蕾出租汽车公司的苏F-×××××出租车改为汽油与CNG天然气两用车；改装设备与费用由甲方负责；乙方每月的25日前向甲方支付设备租赁费400元/月；改装设备乙方必须在不租用苏F-×××××时返还给甲方，或由乙方负责由下一任驾驶员到甲方签订续租协议；改装车辆乙方必须按照规定进行月维护、保养和大修，费用由乙方自理；涉及因改装引发的技术问题，可拨打甲方的服务热线，甲方保证24小时内售后服务，质保期内的费用由甲方承担；改装车气瓶必须按规定进行年审，甲方须配合乙方做好相关工作，费用由乙方承担；违约责任：乙方在本月30日前仍未交清设备租赁费的，甲方有权自3日起对其停止供气，8日内还不交清的，甲方有权拆除改装设备，并按每日千分之三向其追算滞纳金。双方还在协议书中对其他事项作出了约定。协议书签订后，广汇公司按约将案涉租赁物安装在梅万春租用的苏F-×××××出租车上，将该车改装成油、气两用车，梅万春支付了改装后至2014年5月的租金。之后，梅万春未再支付租金，算至2015年4月，共计结欠广汇公司租金4000元，广汇公司讨要未果，诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有广汇公司提供的设备租赁协议书以及到庭当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，广汇公司与梅万春签订的设备租赁协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，该协议书合法有效。广汇公司作为出租人已按约将租赁物交付承租人使用，梅万春应按约支付相应的租金。对于所欠租金数额，双方不持异议，本院予以确认。在租赁合同关系中，出租人的主要义务是交付租赁物于承租人使用、收益，承租人的主要义务是支付租金，开具发票为出租人应履行的合同附属义务，在出租人履行了主要义务后，承租人不能据此抗辩不予支付租金，承租人在支付租金后，可以另行主张。关于租赁的期限，应由双方共同协商，而非合同一方当事人可以确定。对于租赁期限没有约定或者约定不明的，可视为不定期租赁。对于本案钢瓶租赁费用，应由双方协商一致确认，无需经过物价部门的行政核价。承租人如对于租金有异议的，可以选择与出租人协商或另行租赁、不予租赁等。对于双方在租赁协议中约定的气随油价70%予以调整，气价从未调整的意见，梅万春在本案中未提出具体减价等请求，且与本案系不同法律关系，梅万春可另行主张权利。对于梅万春在庭审中要求追加启东市东蕾轿车出租有限公司为本案共同被告的意见，因启东市东蕾轿车出租有限公司非本案合同相对方，故不应追加。
梅万春未能按约支付相应的租金，广汇公司有权解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止，承租人应当返还租赁物，故广汇公司要求返还钢瓶及车用气瓶使用登记证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告启东广汇新能源发展有限公司与被告梅万春于2013年5月16日签订的设备租赁协议书。
二、被告梅万春于本判决生效之日起十日内返还原告启东广汇新能源发展有限公司钢瓶1只、车用气瓶使用登记证1本（气瓶编号001775，登记证号CA273158）。
三、被告梅万春于本判决生效之日起十日内支付原告启东广汇新能源发展有限公司租金4000元（2014年6月至2015年4月），并支付自2015年5月起至合同解除之日、按每月400元计算的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（广汇公司已预交），由梅万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 倪海娟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第147号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古某，男，1986年12月27日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人古某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月29日作出（2015）乐中刑初字第189号刑事判决，以被告人古某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；收缴在案的吸毒工具予以没收。原审被告人古某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）古某申请撤回上诉。
本院认为，乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）古某犯容留他人吸毒罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。古某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）古某撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一五年九月二十日
书记员 张 路
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第801-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人高文闯，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人白雅旋，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2014年12月16日作出的集计征决（2014）第344（杏林68）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院申请强制高文闯、白雅旋缴纳社会抚养费195562元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，并划扣了被执行人高文闯、白雅旋银行账户人民币共计12303.48元，被执行人现暂无其他财产可供执行。2015年11月20日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈荣强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第588号
原告：周雪云。
被告：谢小胖。
原告周雪云与被告谢小胖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周雪云到庭参加诉讼。被告谢小胖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周雪云起诉称：2015年8月21日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，口头约定月利率3%。借款后，被告不仅未按约付息，还关掉手机导致无法联系。请求法院判令被告谢小胖归还借款200000元，支付借款之日起按月利率3%计算的利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告周雪云举证如下：借条一份，以证明被告于2015年8月21日向原告借款200000元的事实。
被告谢小胖未作答辩。
对原告周雪云提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告谢小胖欠原告周雪云借款200000元的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。原告提供的借条能证实其主张的事实。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢小胖于本判决生效之日起十日内返还原告周雪云借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告谢小胖承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年十一月九日
书记员 毛宇斐
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执121号
申请执行人：周小琳，女。
路永红，吉林保民律师事务所律师。
叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司
法定代表人：王珂珩，总经理。
申请执行周小琳与被执行人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司拖欠劳动报酬与解除劳动合同劳动争议执行一案，吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月18日作出吉市劳人仲字【2015】第557号仲裁裁决，裁决主要内容为：一、被申请人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司于本作出裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人工资及经济补偿金合计：9,538.24元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决生效后，权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，经四查：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司无银行存款及车辆，有房屋及土地使用权。本院轮候查封了该公司名下坐落于吉林市船营区和平路3377号A号4S店房籍，建筑面积4126.23平方米，所有权证号Y000003908号；土地使用权，面积6611.25平方米，证号吉市国用（2013）字第220201003291号。案件在短时间内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉市劳人仲字【2015】第557号仲裁裁决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年四月十一日
书记员 张 钊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第341号
原告凌某，女，1987年10月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告段某某，男，1981年10月16日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告凌某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员刘祝绍适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告凌某、被告段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原、被告于2009年农历12月底经人介绍相识恋爱，2010年7月19日登记结婚，2010年农历11月12日生育一�孩段某甲，现随原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异，双方自2013年3月分居生活至今，现夫妻感情已破裂。故向法院起诉，要求离婚，婚生小孩由原告抚养，夫妻共同债务由原、被告共同承担。
原告就其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、衡阳县民政局颁发的结婚证，旨证明原、被告系合法夫妻关系。
被告段某某辩称，原告所诉相识恋爱、结婚、生育小孩等情况属实，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告就其主张，未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告不持异议。本院认为，原告提供的证据1，具有合法性、真实性、关联性，予以认定。
根据本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于2009年农历12月底经他人介绍相识恋爱，2010年7月19日双方自愿在衡阳县民政局登记结婚，2010年12月17日生一女孩，取名段某甲，现随原告父母共同生活。2013年3月底原、被告分居生活至今。2014年5月14日，原告凌某以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一种婚姻家庭纠纷法律关系，原、被告夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定标准。本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，被告对原告的主张予以否认，原告未就其主张向法庭提供相应证据。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告对自己主张的夫妻感情确已破裂负有举证责任，现原告未能提供相应证据证实其主张，应承担不利的法律后果。故对原告称夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信。对原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求，不准许原告凌某与被告段某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘祝绍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。