广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初169号
原告：谢祖民，男，1971年11月21日出生，汉族，住钟山县。
原告：林晚姣，女，1980年4月13日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。系上述二原告共同委托。
被告：梁某甲。
被告：梁某乙（被告梁某甲之父），男，1968年3月17日出生，汉族，住钟山县。
被告：卢某（被告梁某甲之母），女，1970年6月29日出生，汉族，住钟山县。
被告：潘习群，男，1988年4月12日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地贺州市建设东路186号天利花园1号一楼。
诉讼代表人：孙文标，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：唐敏，该公司员工。
原告谢祖民、林晚姣与被告梁某甲、梁某乙、卢某、潘习群、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祖民、林晚姣及其委托诉讼代理人唐荣辉，被告梁某乙，被告潘习群及其委托诉讼代理人黄炳常，被告北部湾公司的委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祖民、林晚姣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失共计688194.13元，其中被告梁某甲、梁某乙、卢某赔付原告125038.82元，被告潘习群赔付原告453155.31元，被告北部湾公司赔偿原告110000元。事实和理由：2016年10月7日，被告潘习群驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由钟山县石龙镇高速公路钟山引路及新修国道323线往钟山县城方向行驶，当日0时55分许，行驶至国道323线764KM+800M路段处时，与相对方向行驶的由被告梁某甲驾驶并搭载原告儿子谢某的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，肇事后被告潘习群驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车掉头由原路往钟山县石龙镇松桂村委大巷口方向逃离现场，后于2016年10月7日14时40分许到钟山县公安局交通警察大队投案自首，该事故造成被告梁某甲受伤及乘员谢某受重伤因医院抢救无效于2016年11月7日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月10日，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告潘习群承担事故主要责任、被告梁某甲承担事故次要责任、乘员谢某不承担事故责任。谢某受伤后即被送往钟山县人民医院住院治疗，经诊断伤情为特重型颅脑损伤、多器官功能衰竭、两肺挫伤、全身多处挫擦伤等，后于2016年11月7日抢救无效死亡，共住院32天，住院期间需加强营养，需2人护理，支出医疗费138863.47元。交通事故发生前，谢某就读于钟山县某学校，系该校内宿生，上课期间均在该校食宿。谢某系两原告独生子，谢某的离世给两原告带来巨大精神损害。被告潘习群系桂Ｊ×××××号小型轿车所有人，该车在被告北部湾公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险有效期内。被告潘习群在交通事故中有逃逸行为，其应承担主要赔偿责任。该事故给原告造成如下经济损失：1.医疗费138863.47元（住院费127063.47元+人血白蛋白7800元+桂林专家问诊4000元）、2.住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、3.营养费960元（30元/天×32天），三项合计141423.47元，由被告北部湾公司在交强险责任限额范围内赔付10000元，超出部分由被告梁某甲承担20%即26284.69元[（141423.47-10000）×20%]，由被告潘习群承担80%即105138.78元[（141423.47-10000）×80%]；4.死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）、5.丧葬费27492元（4582元/月×6个月）、6.精神抚慰金40000元、7.护理费5958.66元（33983元/年÷365天×32天×2人）、8.交通费2000元，上述4至8项合计603770.66元，由被告北部湾公司在交强险责任限额范围内赔付110000元，超出部分由被告梁某甲承担20%即98754.13元[（603770.66-110000）×20%]，由被告潘习群承担80%即395016.53元[（603770.66-110000）×80%]；扣减被告北部湾公司先行垫付的10000元，被告潘习群先行垫付的47000元，被告北部湾公司尚需赔偿原告110000元，被告潘习群尚需赔偿原告453155.31元，被告梁某甲尚需赔偿原告125038.82元。因被告梁某甲系未成年人，其民事赔付责任应由其法定监护人承担，故被告梁某甲的父母即被告梁某乙、卢某应为被告梁某甲承担民事赔偿责任。由于得不到合理赔偿，原告为此向本院提出上述请求。
被告北部湾公司辩称，被告北部湾公司承认原告主张的本案交通事故责任划分、桂Ｊ×××××号小型轿车在被告北部湾公司投保有交强险、原告住院治疗、住院伙食补助费1600元、丧葬费27492元的事实。被告北部湾公司对谢某是否一直在钟山县某学校就读及其他各项具体赔偿项目有异议。原告诉请的医疗费应以发票为准，人血白蛋白费用没有发票不予认可；营养费、交通费由法院核定；原告提供的证据不能证实谢某一直就读于钟山县某学校，死亡赔偿金应以农村标准计算；精神抚慰金只认可10000元；护理费不予认可。本次交通事故造成谢某死亡、梁某甲受伤，被告北部湾公司已于2016年10月20日向钟山县人民医院支付10000元作为谢某的抢救费用，剩余的110000元赔偿款应根据谢某与梁某甲的损失比例由法院核定。被告北部湾公司不承担本案诉讼费。
被告潘习群辩称，被告潘习群承认原告主张的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告北部湾公司投保有交强险、原告住院治疗、住院伙食补助费1600元、丧葬费27492元的事实。被告潘习群对本案的事故责任认定、民事赔偿责任划分及原告主张的其他各项具体赔偿项目有异议。被告潘习群并未碾压谢某，谢某的死亡系碰撞小轿车前挡风玻璃倒地致头部重伤造成的。被告梁某甲系未成年人，不佩戴安全头盔且无证驾驶未年检的机动车逆向行驶，是造成事故发生的主要原因，故事故认定书划分责任错误，应按被告潘习群与被告梁某甲承担事故同等责任来划分。原告诉请的医疗费应以发票为准，人血白蛋白费用没有发票不予认可；营养费、交通费由法院核定；原告提供的证据不能证实谢某一直就读于钟山县某学校，死亡赔偿金应以农村标准计算；精神抚慰金只认可10000元；护理费不予认可。被告潘习群所驾驶的车辆在被告北部湾公司投保有交强险，原告损失应先由被告北部湾公司先行承担。超出交强险部分由被告潘习群承担40%，被告梁某甲承担50%，原告儿子谢某未佩戴头盔加重损失需自担10%，被告梁某乙把车辆交给未成年的被告梁某甲驾驶有过错亦应承担相应责任。被告潘习群已经赔偿原告47000元，应予以扣减。
被告梁某甲、梁某乙、卢某辩称，被告梁某甲、梁某乙、卢某承认原告主张的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告北部湾公司投保有交强险、原告住院治疗、住院伙食补助费1600元、丧葬费27492元的事实。被告梁某甲、梁某乙、卢某对本案的事故责任认定、民事赔偿责任划分及原告主张的其他各项具体赔偿项目有异议。被告梁某甲搭载谢某只是造成谢某受伤，并未造成谢某死亡，而谢某死亡是由被告潘习群退车碾压所致，目击证人杨某、黄某、赵某在交警部门的询问笔录均陈述了被告潘习群退车碾压到谢某头部，另钟山县人民医院入院记录、死亡记录及钟山县公安局法医学尸体检验报告书均载明谢某是因头部严重伤害不治死亡，故被告梁某甲只对谢某的伤害结果承担一定的法律责任，而不应对谢某的死亡承担任何法律责任，谢某的死亡应由被告潘习群负全部法律责任。谢某明知被告梁某甲未满18岁且没有驾驶证，仍然深夜搭乘被告梁某甲驾驶的摩托车，谢某本人存在一定过错，应减轻被告梁某甲的责任。原告诉请的医疗费应以发票为准，人血白蛋白费用没有发票不予认可；营养费、交通费由法院核定；原告提供的证据不能证实谢某一直就读于钟山县某学校，死亡赔偿金应以农村标准计算；精神抚慰金只认可10000元；护理费不予认可。原告所诉请的各项赔偿费用皆因被告潘习群碾压谢某头部直接造成，理应由被告潘习群承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院作如下认定。一、关于本案交通事故责任认定是否合理问题。被告潘习群认为谢某的死亡系碰撞其所驾驶车辆前挡风玻璃倒地致头部重伤造成的，被告潘习群没有碾压谢某，被告潘习群只承担同等责任。被告梁某甲认为其只是造成谢某受伤，谢某的死亡系被告潘习群碾压所致，被告潘习群应承担事故全部责任。本院认为，钟山县公安局交通警察大队通过实地勘查事故现场、向肇事双方及目击证人进行询问调查、对道路交通事故车辆作技术检验等，并综合考虑各肇事人过错行为基础上所作的道路交通事故认定书，能真实、公正反映客观事实，其认定程序合法，责任划分合理，故对道路交通事故认定书本院予以采信，本院确认被告潘习群承担事故主要责任、被告梁某甲承担事故次要责任、受害人谢某不承担事故责任。对被告潘习群主张只承担同等责任的辩驳意见，被告潘习群未能提供证据佐证，本院不予支持。对被告梁某甲主张由被告潘习群承担全部责任的辩驳意见，被告梁某甲虽提供了杨某、黄某、赵某在交警部门所作的询问笔录，但本院认为，交警部门在划分事故责任时已经充分考虑了上述三人的陈述事实，并综合勘查笔录、事故现场照片等其他证据才作出事故责任认定，而被告梁某甲仅片面截取三份询问笔录来证实其主张，并不能全面、真实反映客观事实，本院不予支持。二、关于原告主张的死亡赔偿金能否按城镇标准计算的问题。五被告均认为，谢某属农村户籍，原告提供的证据不能证明谢某一直在钟山县某学校就读，原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的钟山县某学校证明、学籍证能相互印证，形成有效证据链，并结合原告庭审陈述的相关事实，足以证实谢某于2015年9月始便一直就读于钟山县某学校，系该校内宿生，故对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。三、关于本案民事赔偿责任比例如何划分的问题。由于被告潘习群承担本案交通事故主要责任，其驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告北部湾公司投保有交强险，原告的合理损失应先由被告北部湾公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。谢某明知被告梁某甲系未成年且无驾驶资格仍搭乘被告梁某甲驾驶的机动车，且不佩戴安全头盔致头部重伤，扩大了自身损失，存在一定过错；被告梁某甲未佩戴安全头盔无证驾驶机动车上路且未靠道路右侧行驶，造成交通事故的发生，其过错行为是导致交通事故发生的次要原因；被告潘习群驾驶机动车上路行驶，交通安全意识淡薄，造成交通事故未立即停车保护现场，且发生交通事故后驾驶车辆逃逸，其过错行为是导致事故发生的主要原因；被告梁某乙对自己所有的未按期年检的机动车未尽到妥善管理义务，交给无驾驶资格且未成年的被告梁某甲驾驶，存在一定过错；综合考虑谢某、被告潘习群、被告梁某甲、被告梁某乙的过错程度，对于原告超出交强险部分的损失，本院确认应由被告梁某甲承担15%的赔偿责任，由被告梁某乙承担10%的赔偿责任，由被告潘习群承担65%的赔偿责任，由原告自担10%的经济损失。又因被告梁某甲发生交通事故时未满18周岁，属限制民事行为能力人，作为其父母的被告梁某乙、卢某没有尽到监护责任，故被告梁某甲应承担的15%的赔偿责任应由被告梁某乙、卢某承担。
本院认为，各被告承认原告诉请的住院伙食补助费1600元、丧葬费27492元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照原告主张的2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对于原告诉请的医疗费138863.47元，其中住院医疗费127063.47元有医药费发票证实，本院支持；桂林专家问诊4000元，经庭审查实系被告潘习群亲属在钟山县人民医院替原告直接支付给坐诊的桂林专家的，且原告与被告潘习群均认可该支付事实，本院支持；人血白蛋白7800元，系原告自行在外购买，原告未能提供购买发票或收据，致本院无法核实人血白蛋白实际价格，且各被告对该费用也不予认可，故对该7800元，本院不予支持，综上，本院确认原告的医疗费为131063.47元。对于原告诉请的营养费960元，原告提供的病历材料虽未有医嘱需加强营养，但结合谢某伤情较重的事实，其住院期间必然需加强营养，本院酌情支持其营养费按每天30元计算，因谢某住院32天，原告诉请营养费960元符合法律规定，本院支持。对于原告诉请的护理费5958.66元，谢某住院期间有医嘱需2人护理，经庭审查实其护理人员为两原告，两原告属农民，原告按农业标准计算护理费为5958.66元符合法律规定，本院支持。对于原告诉请的死亡赔偿金，谢某因本案交通事故致死时为15岁，按城镇居民人均可支配收入26416元/年标准赔偿20年，原告诉请死亡赔偿金528320元符合法律规定，本院支持。对于原告诉请的交通费2000元，虽然原告仅提供了部分交通费票据，但考虑到谢某住院期间其护理人员需多次往返红花镇、钟山县城，并且两原告为医治谢某伤情多次前往桂林、广州寻医问诊，必然产生交通费，本院酌情支持原告交通费2000元，又经庭审查实被告潘习群亲属在钟山县人民医院给付桂林专家问诊费后，又另以现金形式给付原告2000元作为交通费，原告认可收到该2000元，对该事实，本院确认。对于原告诉请的精神抚慰金40000元，原告儿子谢某因本次交通事故死亡，给原告在精神方面确实造成一定的损害，原告要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，综合考虑肇事双方过错程度、当地生活水平，本院酌情支持原告精神抚慰金30000元，原告该项诉请过高部分，本院不予支持。综上，本院确定原告的合理损失为：医疗费为131063.47元、住院伙食补助费1600元、营养费960元、丧葬费27492元、护理费为5958.66元、死亡赔偿金528320元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，合计为727394.13元。其中属于医疗费项下损失为133623.47元（医疗费131063.47元+住院伙食补助费1600元+营养费960元）、属于死亡伤残项下损失为593770.66元（丧葬费27492元+护理费5958.66元+死亡赔偿金528320元+交通费2000元+精神抚慰金30000元）。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告的损失应先由被告北部湾公司在交强险责任限额内承担，因本案交通事故造成另案原告梁某甲经济损失，本案原告与另案原告梁某甲需按损失比例平等享受交强险赔偿款，又因被告北部湾公司已将医疗费10000元全部支付给本案原告，故本案原告与另案原告梁某甲只能就交强险死亡伤残项下赔偿款按损失比例合理分配，综上，被告北部湾公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在死亡伤残项下赔偿原告109651.05元[110000元×593770.66元/（本案原告损失593770.66元+另案原告梁某甲损失1889.60元）]，两项合计119651.05元，扣减已赔偿的10000元，被告北部湾公司尚需赔偿原告109651.05元。对超出交强险责任限额部分即607743.08元（727394.13元-119651.05元），应由被告梁某甲承担15%即91161.46元（607743.08元×15%），该款依法由被告梁某乙、卢某承担；由被告梁某乙承担10%即60774.31元（607743.08元×10%）；由被告潘习群承担65%即395033元（607743.08元×65%），扣减已赔偿的47000元，被告潘习群尚需赔偿原告348033元；由原告自担10%即60774.31元（607743.08元×10%）。被告北部湾公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。
综上所述，原告谢祖民、林晚姣的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告谢祖民、林晚姣经济损失109651.05元；
二、被告潘习群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢祖民、林晚姣经济损失395033元，扣减已赔偿的47000元，被告潘习群尚需赔偿原告348033元；
三、被告梁某乙、卢某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢祖民、林晚姣经济损失91161.46元；
四、被告梁某乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢祖民、林晚姣经济损失60774.31元；
五、驳回原告谢祖民、林晚姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10682元，减半收取计5341元（原告缓交），由原告谢祖民、林晚姣负担541元，被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司负担850元，被告潘习群负担2750元，被告梁某乙负担840元，被告卢某负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 严昱婷