wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2272号
原告宋春标。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相。
被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地银川市兴庆区塞上骄子34号楼5号营业房。
负责人蔡建彬。
原告宋春标与被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋春标及其委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告中信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告宋春标诉称，原告系江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司的职工，该公司系被告中信公司的分公司。截止2016年2月5日，被告结欠原告工资6000元。后虽经原告多次催要，但被告至今未付，故诉至法院要求判令被告支付原告工资6000元，并承担本案诉讼费用。
被告中信公司未作答辩。
经审理查明，江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司结欠原告工资40362元，原告于2015年5月11日领取了20362元，于2016年2月领取了14000元，还剩6000元未领。后原告多次向被告催要欠款未果，因而成诉。
另查明，江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司系被告中信公司的分公司。
以上事实有原告提供的欠条、江苏中信建设集团有限公司蓝山项目部管理员工资明细表、中信公司基本信息表、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司基本信息表及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司结欠原告宋春标工资6000元的事实清楚、证据充分，因该公司系被告中信公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由中信公司承担，故对原告要求被告中信公司给付欠款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋春标工资款6000元。
本案诉讼费依法减半收取25元（原告已预交），由被告江苏中信建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 施恩银
二〇一六年四月十九日
书记员 王嘉滟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1159号
原告李忠廉，男，汉族，1967年10月14日生，住焦作市塔南路嘉隆国际*号楼*单元***户。
身份证号4201111967********。
委托代理人原思宗、冯攀峰，河南大启律师事务所律师。
被告詹元炼（曾用名詹元联）。
身份证号××。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原思宗、被告詹元炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年6月10日，被告詹元炼向原告借款48000元，期限为自7月1日起六个月，未约定利息。该款至今未还。
本院认为，被告詹元炼借原告李忠廉款，事实清楚，证据充分，并为原告出具了借条，被告詹元炼应偿还原告借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告詹元炼于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠廉借款本金48000元及利息（利率为年利率6﹪，支付期限为自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取，由被告詹元炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一六年六月三十日
书记员 李贵君
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执690号
申请执行人何尚龙，男，1967年5月12日出生，汉族，住福清市。
委托代理人魏太清、邓敏，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人林贤栋，男，1983年11月28日出生，汉族，住永安市。
申请执行人何尚龙与被执行人林贤栋合同纠纷一案，三明市中级人民法院（2015）三民初字第315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何尚龙于2016年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行下列义务一、被执行人向申请人支付出资款6783480元及判决书确定的相应利息，二、加倍支付迟延履行期间的债务利息，三、承担案件执行费67094元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，根据申请人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2015）三民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑 洁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1522号
原告：九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市。
法定代表人：吴昌安，该公司经理。
委托代理人：任玲玲，该公司工作人员。
被告：孔香林，女，1977年1月6日出生，汉族，住九江市。
原告九江城昌物业服务有限公司与被告孔香林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告孔香林经本院传票依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同约定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区东区业主，房屋建筑面积为111.87㎡，被告自2012年6月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠费用共计1053元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告孔香林未答辩。
经审理查明：被告系九江市南湖小区东区业主，房屋面积为111.87㎡，2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2012年6月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费998元、滞纳金43元，另有延至2015年5月10日的10天服务费12元，共计1053元。
另查明：2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金系违约金性质不违反法律规定，本院依法予以支持。被告孔香林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的正常审理，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔香林于本判决生效之日起十日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费及滞纳金共计1053元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔香林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡培培
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1700号
申请执行人周继宽，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张卫红，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人周继宽诉张卫红民间借贷纠纷一案，2015年8月5日作出的（2015）准民初字第1709号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成给付和解协议,申请执行人周继宽同意以被执行人张卫红所有的桑塔纳牌出租车抵顶案件款,剩余案件受理费5810元于2017年7月1日前给付。申请执行人周继宽以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人周继宽申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:
对（2015）准民初字第1709号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的其他执行财产时，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董福军
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1700号申请执行人周继宽，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人张卫红，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人周继宽诉张卫红民间借贷纠纷一案，2015年8月5日作出的（2015）准民初字第1709号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成给付和解协议,申请执行人周继宽同意以被执行人张卫红所有的桑塔纳牌出租车抵顶案件款,剩余案件受理费5810元于2017年7月1日前给付。申请执行人周继宽以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人周继宽申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:对（2015）准民初字第1709号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供的其他执行财产时，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  奇明生执行员  田建忠执行员  马立兴二〇一六年十一月二十六日书记员  董福军附：本裁定援引法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终352号
原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯炜，男，1984年9月6日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，无业，住瑞昌市。2015年6月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。又因吸食毒品于2016年8月7日被瑞昌市公安局抓获，次日被瑞昌市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月25日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。
江西省瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人柯炜犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月3日作出(2016)赣0481刑初222号刑事判决，认定原审被告人柯炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人柯炜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人柯炜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人柯炜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人柯炜撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯炜撤回上诉。
江西省瑞昌人民法院(2016)赣0481刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣04刑终352号原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）柯炜，男，1984年9月6日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，无业，住瑞昌市。2015年6月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。又因吸食毒品于2016年8月7日被瑞昌市公安局抓获，次日被瑞昌市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月25日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。江西省瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人柯炜犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月3日作出(2016)赣0481刑初222号刑事判决，认定原审被告人柯炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人柯炜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人柯炜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人柯炜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人柯炜撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人柯炜撤回上诉。江西省瑞昌人民法院(2016)赣0481刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  刘选奎代理审判员  欧阳宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  宋采纭
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7552号
原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：何世财，男，生于1957年02月27日，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
被告：田基容，女，生于1982年11月23日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告田基容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆护航物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆护航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 阳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终18号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何小俊，男，1972年12月5日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，饭店员工，家住江西省新干县。2015年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月3日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人何小俊犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）赣0824刑初143号刑事判决。原审被告人何小俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须�庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了何小俊，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人何小俊在新干县金川广场旁的某饭店送快餐。2016年8月10日下午3时许，被告人何小俊前往时光网络会所送快餐，途经步行街附近时，发现新干农商银行城区支行对面有一辆紫红色的新日牌女式电动车未拔车钥匙，便想将该车盗走用于自己送快餐，何小俊遂在送完快餐后将该电动车骑走并藏匿在中山路中国工商银行新干支行旁的巷子里，准备晚上去骑。新干县公安局特巡警队员在巡逻时发现被告人何小俊形迹可疑，便跟踪至电动车藏匿地点附近就地蹲守。当晚10时许，被告人何小俊前往取车时被蹲守在此的特巡警队员当场抓获。次日，新干县公安局将被盗电动车返还给被害人�某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2835元。
上述事实，被告人何小俊无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录及指认现场照片、价格认定结论书、抓获经过、车辆销售登记单、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、发还清单、常住人口信息、相关刑事判决书、被告人何小俊的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人何小俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人何小俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。何小俊归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗电动车已被追缴返还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人何小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（未缴）。
何小俊上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，何小俊无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人何小俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。何小俊归案后自愿认罪，并如实供述犯罪事实，被盗电动车已返还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。何小俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。一审法院在量刑时已考虑了本案案情及其量刑轻重情节，所处刑罚适当，上诉人提出的原判量刑过重的上诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一七年一月十八�
书 记 员 潘盈盈
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3575号
原告：杭州沃尔泰新型建材有限公司,住所地：杭州市江干区君合商务楼418室。
法定代表人：余盛祥，总经理。
委托代理人：沈黎敏，系该公司员工。
被告：杭州鑫喜装饰工程有限公司,住所地：杭州市西湖区三墩镇振中路202号3幢411室。
法定代表人：翁永胜。
原告杭州沃尔泰新型建材有限公司与被告杭州鑫喜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余盛祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告因杭州悠口化妆品有限公司装饰工程的需要，向原告采购PVC地板一批，原告依约供货并负责安装完毕。2015年4月15日，双方经结算确认该批地板以及安装费用的总价款合计为52000元。然被告仅支付了20000元，余款32000元至今未付。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款32000元、违约金3000元，合计35000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供证据材料《地板结算单》一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月15日，被告向原告出具《地板结算单》一份，约定：购货单位为杭州鑫喜装饰工程有限公司，供货单位为杭州沃尔泰新型建材有限公司；货款合同金额为52000元；按合同付款条款为合同签订后支付30%,完工验收付清余款；实际付款情况为2014.9.19收现金20000元（打余嘉善农行卡），本次应付款为32000元。然该款被告至今未付。
本院认为，原告虽未提交书面的买卖合同，然其提交的结算单以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告拖欠原告货款的事实以及具体金额，故原告要求被告支付货款32000元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金，本院审查认为，原告未能提交证据证明双方曾约定违约金，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州鑫喜装饰工程有限公司本判决生效之日起十日内支付杭州沃尔泰新型建材有限公司货款32000元。
二、驳回杭州沃尔泰新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由杭州沃尔泰新型建材有限公司负担76元，由杭州鑫喜装饰工程有限公司负担600元，其中杭州鑫喜装饰工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州鑫喜装饰工程有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州沃尔泰新型建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 徐 珊
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年六月三日
代书 记员 叶 楠
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1314号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
被执行人孙德明，男，1982年11月24日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与孙德明金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民督42号支付令已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人孙德明履行生效法律文书确定的给付欠款本息人民币60714.88元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孙德明有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供孙德明有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1314号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月十三日
书记员 李 祺
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执107号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。
被执行人：钟光肇，男，1972年11月13日生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人钟光肇信用卡诈骗罪追缴罚金一案，龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初198号刑事判决书，本院于2017年1月10日立案执行，并于2017年1月10日向钟光肇发出执行通知书和限制高消费令，但钟光肇至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其住处调查、执行，现查明钟光肇在本院有多个被执行案件，且正在闽西监狱服刑，被执行人暂无可供执行财产。本案执行标的80000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初198号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执107号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖智玲(代)
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初135号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人韦某甲，男，于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，文化程度中专，无业，住广西罗城仫佬族自治县。2015年10月9日因本案被拘传和刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2016年2月1日以江蓬检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年3月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称：
1、2015年8月10日凌晨3时许，被告人韦某甲在蓬江区荷塘镇南华东路华昌楼处，见到该楼364号出租房门没锁，遂推门进入房内并盗走被害人周某甲放在桌上的一台白色和一台黑色的不知品牌的手机。
2、2015年9月15日凌晨3时许，被告人韦某甲在蓬江区荷塘镇南华东路华昌楼501号出租房内，采用上述同样方法，盗走被害人杨某甲放在床头边凳子上的一部价值人民币1120元的白色OPPO3007型手机。
3、2015年9月28日凌晨3时许，被告人韦某甲在蓬江区荷塘镇南华东路华昌楼250号出租房门内，采用上述同样方法，盗走被害人余某甲放在床底下的一部白色三星牌手机。
4、2015年10月3日凌晨3时许，被告人韦某甲在蓬江区荷塘镇南华东路华昌楼304号出租房内，采用上述同样方法，盗走被害人王某甲放在床头边的一部白色红米牌2A型手机。
检察院认为，被告人韦某甲无视国家法律，入户盗窃四次，物品价值人民币1120元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明：
一、2015年8月10日凌晨3时许，被告人韦某甲在蓬江区荷塘镇南华东路华昌楼处，见到该楼364号出租房门没锁，遂推门进入房内并盗走被害入周某乙放在桌上的一台白色和一台黑色的不知品牌的手机。
二、2015年9月15日凌晨3时许，被告人韦某甲在蓬江区荷塘镇南华东路华昌楼501号出租房内，采用上述同样方法，盗走被害人杨某乙放在床头边凳子上的一部价值人民币1120元的白色OPPO3007型手机。
三、2015年9月28日凌晨3时许，被告人韦某甲在蓬江区荷塘镇南华东路华昌楼250号出租房门内，采用上述同样方法，盗走被害人余某乙放在床底下的一部白色三星牌手机。
四、2015年10月3日凌晨3时许，被告人韦某甲在蓬江区荷塘镇南华东路华昌楼304号出租房内，采用上述同样方法，盗走被害人王某乙放在床头边的一部白色红米牌2A型手机。
上述事实，有被害人周某乙、杨某乙、余某乙、王某乙的陈述、证人韦某乙、张某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、被盗财物购买凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》等书证、视听资料、被告人韦某甲的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，入户盗窃作案四次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人韦某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人韦某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物尚未查清价值，待查清其价值后再依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年8月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人韦某甲赔偿被害人杨某金损失人民币1120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 龙雁瑜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李洁瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴春宁，女，1972年8月30日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春宁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,734.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,734.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3710号
原告：宓传祥。
原告：宓家坤。
二原告共同委托代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
被告：孟凡亮。
委托代理人：刘祥梅，山东春水律师事务所律师。
原告宓传祥、宓家坤诉被告孟凡亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宓传祥、宓家坤的共同委托代理人姜文静、被告孟凡亮的委托代理人刘祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓传祥、宓家坤诉称，2015年1月1日17时20分，被告孟凡亮无证驾驶未定期进行安全技术检验的鲁C号普通二轮摩托车顺湖光路由西向东行驶至下湖村小区路段，因观察情况不够与由北向南横过湖光路的原告近亲属董玉会驾驶的自行车相撞，致使董玉会受伤，于2015年1月3日经抢救无效死亡，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队张店大队认定，被告孟凡亮承担事故的同等责任。事故发生时，鲁C号普通二轮摩托车无任何有效保险。事故发生后，原被告就赔偿事宜难以达成协议，故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费等损失共计480000元。
被告孟凡亮辩称，原告所诉属实，对于被告应当赔偿的数额被告愿意依法赔偿，但至于被告的经济状况现在没有能力偿还，被告愿意同原告协商解决。我们已经给原告垫付了58200元。
经审理查明，2015年1月1日17时20分左右，孟凡亮驾驶鲁C号二轮摩托车，与骑自行车的董玉会在张店区湖光路下湖村小区路段发生交通事故，致使车辆损坏，董玉会受伤后经抢救无效死亡。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定孟凡亮和董玉会分别承担事故的同等责任。二原告作为受害人董玉会的第一顺序继承人主张损失有医疗费18712.56元、误工费172.84元、护理费320元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29689.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费2800元，主张被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分承担70%的赔偿责任。事故发生后，被告孟凡亮向二原告支付了58200元。
另查明，事故车辆鲁C号二轮摩托车在事故发生时未投保交强险。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、死亡医学证明书、火化证、单位证明、收款单据及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，被告孟凡亮作为事故车辆的投保义务人，其应当先在相当于交强险限额内承担赔偿责任，超出部分再有其承担70%的赔偿责任。
对二原告的损失，本院认定为：1.医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，被告均无异议，本院予以确认。2.死亡赔偿金，受害人生前居住地属我市城区，二原告主张该损失符合法律规定，本院予以支持。3.丧葬费，本院认为数额正确予以支持。4.交通费、处理丧葬事宜人员误工费，结合本案事实，本院适当支持600元、2000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟凡亮于本判决生效后十日内赔偿原告宓传祥、宓家坤医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，共计120000元；
二、被告孟凡亮于本判决生效后十日内赔偿原告宓传祥、宓家坤医疗费8712.56元、误工费172.84元、护理费320元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金525900元、丧葬费29689.50元、交通费600元、处理丧葬事宜人员误工费2000元总和的70%，扣除已支付的58200元，共计339018.43元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告孟凡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年六月三十日
书记员 丁 梅
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1982号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黎贵仑，出生地海南省儋州市，户籍住址海南省儋州市。2013年5月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月5日刑满释放。2014年5月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月15日刑满释放。因本案于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]2065号起诉书指控被告人黎贵仑犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人黎贵仑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：1、2015年8月15日14时许，被告人黎贵仑至本市天河区枫叶路食街牧羊人餐厅，假装应聘做服务员，后趁无人注意，将被害人黄某放在餐厅储物架上的华为M7手机1部盗走，并逃离现场。
2、2015年12月24日11时许，被告人黎贵仑又以假装应聘做服务员的方式，至本市天河区翰景路农家猪肚包鸡餐厅，后趁被害人廖某不备之机，将其放在餐厅收银台右下角的苹果6plus手机1部（经鉴定，价值人民币3398元）盗走，并逃离现场。
3、2016年2月23日18时许，被告人黎贵仑再次以同样的方式，至本市天河区上社荷光路五横一路潮平美食坊潮汕吴记菜馆，趁老板吴某不备之机，将其放在菜馆收银台上的华为四星手机1部盗走，并逃离现场。
4、2016年4月14日17时许，被告人黎贵仑又以同样的方式，至本市天河区棠东东路41号巴人源土菜馆一楼，后趁无人之机，将餐馆内的戴某IP平板电脑1部盗走，并逃离现场。公诉机关认为被告人黎贵仑的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黎贵仑对公诉机关的第二、四宗指控不持异议，辩称没有实施第一、三宗指控的盗窃行为。
经审理查明：2015年12月24日11时许，被告人黎贵仑在本市天河区翰景路农家猪肚包鸡餐厅，以假装应聘当服务员为由在餐馆内面试，趁无人注意之机，盗走被害人廖某放在店内的苹果6plus/64G手机1部（经鉴定，价值人民币3398元），后逃离现场并销赃。
2016年4月14日17时许，被告人黎贵仑在本市天河区棠东东路41号巴人源土菜馆一楼，以假装应聘当服务员为由在餐馆内试工，趁无人注意之机，盗走店内巴人源土菜馆的戴某IP平板电脑1部，后逃离现场并销赃。
2016年8月5日，被告人黎贵仑被抓获归案。
上述事实，有被害人廖某的陈述及辨认笔录，证人丁某、李某的证言及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，犯罪嫌疑人作案过程图文诠释，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料，以及被告人黎贵仑的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人黎贵仑辩称其没有实施第一、三宗指控的盗窃行为的意见，经查，被害人黄某、吴某的陈述仅能证实该案财物被盗，不能证实是被告人黎贵仑所为；监控录像及截图仅能证实被告人黎贵仑出现在案发现场，不能证实其实施盗窃。被告人黎贵仑否认该两宗指控，辩称其确有在案发现场，但未实施盗窃。故公诉机关的该两宗指控证据不足，本院不予支持。被告人黎贵仑的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人黎贵仑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎贵仑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎贵仑自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人黎贵仑的违法所得，依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黎贵仑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月5日起至2017年11月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人黎贵仑的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 张超英
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余玟虹
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执220号
申请执行人：王炳祥，男，1956年3月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人：王炳辉，男，1953年9月19日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
本院在执行申请执行人王炳祥与被执行人王炳辉宅基地使用权纠纷一案中，被执行人在限期内未履行义务，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孟维振
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第1131号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉于海波贩卖毒品一案，本院于2017年1月6日作出（2017）吉0702刑初字第10号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年5月9日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初字第10
号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年十月八日
书记员 吉 祥
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1331号
原告刘兆杨。
被告张深池。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告孙文文。
被告孙宗俊。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地张店区人民西路25号。
法定代表人邵立，经理。
委托代理人郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
原告刘兆杨诉被告张深池、孙文文、孙宗俊、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆杨、被告张深池的委托代理人伊斌、孙文文、太平保险公司的委托代理人郑文圣到庭参加诉讼，被告孙宗俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆杨诉称：2016年2月18日15时许，被告张深池无证醉酒驾驶已达报废标准的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺博沂路由西向东行至悦庄加气站前，与顺路南加气站驶出向东右转弯的被告孙文文驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞后，二轮摩托车又与孙芳驾驶的顺博沂路由东向西行使的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损、张深池受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定孙文文承担事故的主要责任，张深池承担次要责任，孙芳不承担责任。孙文文驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车系被告孙宗俊所有，在太平保险公司投保交强险。孙芳驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车系原告所有。请求法庭判令被告赔偿原告车损1620元。
被告张深池辩称：事故属实，请求法庭依法判决。
被告孙文文辩称：事故属实，请求法庭依法判决。
被告太平保险公司辩称：在保险限额内依法赔偿。
被告孙宗俊未作答辩。
经审理查明：2016年2月18日15时许，被告张深池无证醉酒驾驶已达报废标准的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺博沂路由西向东行至悦庄加气站前，与顺路南加气站驶出向东右转弯的被告孙文文驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞后，二轮摩托车又与孙芳驾驶的顺博沂路由东向西行使的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损、张深池受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定孙文文承担事故的主要责任，张深池承担次要责任，孙芳不承担责任。该事故造成鲁Ｃ×××××号小型轿车损失1620元。
�时查明：被告孙文文驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车登记车主为被告孙宗俊，该车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元）。孙芳驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车登记车主系原告刘兆杨，刘兆杨与孙芳系夫妻关系。
以上事实由道路交通事故认定书，鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶证、维修发票及维修明细，刘兆杨的结婚证及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错责任赔偿。机动车未投保交强险的，侵权人应在交强险责任限额内予以赔偿。本次事故造成原告刘兆杨车辆损失，被告孙文文所驾车辆在被告太平保险公司投保交强险，被告张深池所驾车辆未投保交强险，张深池应在交强险责任限额内与太平保险公司对原告进行赔偿，不足部分由侵权人按照过错情况予以赔偿，被告孙宗俊在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兆杨车损1620元的50%，计款810元。
二、被告张深池在交强险责任限额内赔偿原告刘兆杨车损1620元的50%，计款810元。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2252号
原告沈丽新，女，1971年9月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁区敖力布皋镇。
被告王哈斯巴根，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告李丽，女，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告沈丽新诉被告王哈斯巴根、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。2016年6月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丽新到庭参加诉讼，被告王哈斯巴根、李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈丽新诉称，2010年3月9日，被告王哈斯巴根、李丽向原告沈丽新借款51400元，并为原告沈丽新出具借据1枚。借款经索要，被告王哈斯巴根、李丽未能偿还。故原告沈丽新诉至法院，要求被告王哈斯巴根、李丽偿还借款51400元。
被告王哈斯巴根、李丽未作答辩。
经审理查明，2010年3月6日，被告王哈斯巴根、李丽为原告沈丽新出具借据1枚。上款系：王巴那用家里的40亩地做抵押16年。
原告沈丽新在举证期限内向法庭递交借据1枚，证明被告王哈斯巴根、李丽借款的时间、数额。
被告王哈斯巴根、李丽在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查认为，原告沈丽新提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王哈斯巴根、李丽为原告沈丽出具借据，双方债权债务关系明确，被告王哈斯巴根、李丽应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告沈丽新要求被告王哈斯巴根、李丽偿还借款，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王哈斯巴根、李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王哈斯巴根、李丽于本判决生效十日内偿还原告沈丽新514**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告王哈斯巴根、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 温禄伟
人民陪审员 吕忠岩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张春颖
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1994号
原告：陈孝超，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：李振群，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。由尤溪县西城镇城西居民委员会推荐代理。
被告：全永洪，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告陈孝超与被告全永洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝超的委托诉讼代理人李振群到庭参加诉讼,被告全永洪经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈孝超向本院提出诉讼请求：1.判令全永洪偿还借款本金13,250元及该款从2011年1月24日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.诉讼费用由全永洪负担。事实和理由：全永洪与他人合作在尤溪县城镇电影院租用场地进行加工服装，因缺少资金，于2011年1月向陈孝超借款13,250元用于周转，约定于2011年1月24日还清，逾期不还按月利率20‰计算。借款到期后，全永洪未偿还借款，故诉至法院。
全永洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：全永洪以需要资金周转为由，于2011年1月13日向陈孝超借现金13,250元，并于当日向陈孝超出具《借据》一份，约定：今向陈孝超借款13,250元用于生意周转，于2011年1月24日前还清，逾期按月利率20‰计算利息。借款后，全永洪未还本付息。
本院认为，全永洪向陈孝超借款，有《借据》原件在案证实，双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，全永洪应按《借据》约定的内容偿还借款及支付逾期利息。故对陈孝超要求全永洪偿还借款本金13,250元，并支付该款从2011年1月24日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，予以支持。全永洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对陈孝超主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
全永洪应于本判决生效之日起五日内偿还陈孝超借款本金13,250元，并支付该款从2011年1月24日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由全永洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林春国
二〇一七年九月二十日
书记员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初468号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人计某，男，1976年9月4日生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2017年12月25日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]506号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人计某以其一辆车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型普通客车（核定载人数：8人）从事接送“红太阳幼儿园”儿童的校车业务。2017年6月16日16时许，被告人计某驾驶上述小客车从柳州市柳北区柳长路松泉小区“红太阳幼儿园”处搭载21名在该幼儿园就读的儿童和一名该幼儿园的管理人员黄某，沿北外环路由西往东行驶至柳长路松泉路口路段时，被正在执勤的交警拦下，经交警检查，被告人计某所驾驶的小客车共计搭载23人。
另查明，被告人计某于2017年7月26日主动到公安机关接受处理，并于同年8月16日被采取取保候审强制措施。
公诉机关认为，被告人计某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人计某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人黄某、潘某、覃某的证言，相关的现场照片，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过，办案说明，情况说明，搭载人员名单，被告人计某的驾驶证、行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人计某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘客载客在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人计某在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人计某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人计某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯云柳
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1781号
申请执行人吴冬强，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
吴冬强与郑州市康洁洗涤有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月8日作出（2017）豫0191民初17790号民事判决书，判令郑州市康洁洗涤有限公司支付吴冬强13023元，承担案件受理费25元。判决生效后，郑州市康洁洗涤有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人吴冬强向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月25日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年5月28日依法对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吴冬强尚未实现的债权共13048元（本金13023元、诉讼费25元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月30日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初17790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
审 判 员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1781号申请执行人吴冬强，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。法定代表人吉浦钧。吴冬强与郑州市康洁洗涤有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月8日作出（2017）豫0191民初17790号民事判决书，判令郑州市康洁洗涤有限公司支付吴冬强13023元，承担案件受理费25元。判决生效后，郑州市康洁洗涤有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人吴冬强向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月25日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年5月28日依法对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吴冬强尚未实现的债权共13048元（本金13023元、诉讼费25元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月30日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初17790号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔审 判 员  范 伟代理审判员  李旭辉二〇一八年六月二十五日书 记 员  孙士燚
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执386号
申请执行人：张孔和，农民。
申请执行人：孔小棉，农民。
申请执行人：张晚平，农民。
申请执行人：张世超，学生。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：毛路文，任总经理。
被执行人：马小苗，农民。
被执行人：吕红兵，农民。
本院在执行申请执行人张孔和、孔小棉、张晚平、张世超与被执行人都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司、马小苗、吕红兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1599号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭艳芳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初845号
原告：冯雪香，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告：付强，男，1974年5月10日出生，汉族，教师，住宁阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：刘敬珂，男，1972年11月11日出生，汉族�工人，住宁阳县。
原告冯雪香、付强与被告刘敬珂民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪香、付强及两原告共同委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告刘敬珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪香、付强向本院提出诉讼请求：判令被告归还两原告借款15000元，自2015年7月28日起按照月利率2%支付利息。事实和理由：2015年4月28日，被告因周转资金所需向原告借款20000元，借款期限3个月，2015年5月29日，被告偿还借款本金5000元，下欠借款15000元至今未予偿还原告，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告刘敬珂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告冯雪香、付强系夫妻关系。2015年4月28日，被告因周转资金所需向原告付强借款20000元，原告冯雪香当日通过银行转账方式向被告交付借款20000元。借款发生时，被告表示于借款次日偿还原告借款，后因被告未依约偿还借款，原于2015年5月29日向被告催要借款，被告于当日偿还原告借款本金5000元，并向原告出具落款时间为2015年4月28日的借条一份，借条约定了借款利息为月利率1.5%，借款时间为3个月，自2015年4月28日至2015年7月27日，如逾期偿还借款，借款月利率按2%计算。被告刘敬珂至今未予偿还下欠借款15000及利息，原告于2017年3月9日向本院起诉。
本院认为，原告冯雪香、付强系夫妻关系，被告向原告付强借款2万元，并由原告冯雪香向被告付强交付借款2万元，根据法律相关规定，应视为被告向两原告的共同借款，本院依法确认。两原告请求被告偿还下欠借款15000元，事实清楚，证�充分，其要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告于2015年5月29日在借条中约定，借款期限自交款交付之日即2015年4月28日，至2015年7月27日止，共计3个月，借款月利率1.5%，如逾期偿还借款，借款月利率按2%（年利率24%）计算，系原、被告双方各自真实意思表示，未违反相关法律的强制性规定，合法、有效，本院依法确认。被告于2015年5月29日偿还借款5000元后，未再按照借条约定的还款时间偿还借款，构成违约，两原告请求被告按照借款月利率2%支付利息，本院依法支持。两原告表示被告自2015年7月27日起支付借款利息的请求，系两原告真实意思表示，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敬珂于本判决生效后七日内偿还原告冯雪香、付强借款15000元并支付利息（本金15000元，自2015年7月27日至本金生效之日止，按照月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘敬珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一七年四月二十八日
书记员 李志勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3150号
原告蒋元伟，女，汉族，1972年9月20日生，住重庆市双桥区。
原告雷雯雯，女，汉族，1997年4月3日生，住重庆市双桥区。
二原告共同委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系该公司职工，特别授权代理。
原告蒋元伟、雷雯雯与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告蒋元伟、雷雯雯的委托代理人孙世林、朱磊，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元伟、雷雯雯诉称，2011年12月31日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢1-24-4号房屋卖给原告，总成交金额541375元。按照合同约定，被告应于房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地产权登记机关提出办理房屋《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的登记受理单。合同签订后，原告缴清了相关费用，并于2013年6月29日接房。被告却在2015年11月9日才将办理产权证的申请提交登记机关，并取得登记受理单。按照合同约定被告应当支付原告逾期办证的违约金62772元。另，合同还约定被告应于实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。但是被告至今没有支付上述违约金。故被告应当承担以62772元违约金为基数，从被告实际取得办证业务受理单后届满30日的次日起至实际支付之日为止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金62772元；2、被告支付原告以62772元为基数，从2015年12月9日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年12月31日，原告蒋元伟、雷雯雯与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢1-24-4号房屋出售给原告，总成交金额541375元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日未办理产权登记，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，若逾期在60日内则按日支付已付房款万分之1支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的接房后60日变更为接房后90日。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
审理中，双方一致确认被告于2013年6月29日将房屋交付原告使用。2015年11月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房地产权证、商品房使用说明书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告蒋元伟、雷雯雯与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故被告应当支付的逾期办证违约金为541375元×773天×0.00015＝62772.43元。双方均同意对该违约金只保留到个位数，对个位数后的小数点金额予以四舍五入，本院予以尊重。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即以欠付违约金为基数，从2015年12月9日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至付清的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋元伟、雷雯雯支付逾期办理房屋权属登记违约金62772元；
二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋元伟、雷雯雯支付以欠付违约金62772元为基数，从2015年12月9日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至违约金付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费736元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李光镜
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初20号
原告：陈泳爱，女，1985年7月18日生，布依族，无业，初中文化，住普安县。
被告：花和强，男，1988年7月23日生，汉族，住普安县。
原告陈泳爱与被告花和强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泳爱到庭参加诉讼，被告花和强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泳爱向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还向原告借款本金116000元，利息按照2%计算，从2015年8月至今，欠息17个月，利息计39440元，本息合计155440元，此后利息追加到被告还清该款为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年8月14日向原告借款116000元，双方口头约定月息3%，利息按月支付，被告写有借条为据。借款条约生效后，被告不按双方约定支付利息，原告急需用钱，向被告催要多次，被告拒不还款，甚至连电话都不愿接，原告遂诉讼来院。
被告花和强未作答辩。
原告陈泳爱围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条原件一张，借条记载：“今借到陈泳爱人民币116000元（拾壹万陆千元）整。欠款人：花和强。身份证：。2015年8月14日”。
对本案事实，根据当事人在庭审中的陈述及提交的证据，本院认定如下：2015年8月14日，被告花和强出具借条向原告陈泳爱借款116000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告陈泳爱请求被告花和强偿还借款本金116000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈泳爱请求被告花和强按月利率2%从2015年8月开始计算利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，在借条上双方未约定利息，原告陈泳爱主张是口头约定利息，但并未提交证据证明，本院对其主张利息的请求不予支持。被告花和强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告花和强在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈泳爱人民币116000元；
二、对原告陈泳爱的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告花和强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄才敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执617号
申请执行人:薛永高，男，1950年3月17日生，住东台市。
被执行人:周宏兵,男,1968年6月28日生,住东台市。
申请执行人薛永高与被执行人周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0981民初3862号民事判决书已发生法律效力。依该判决:被告周宏兵于本判决生效之日起10日内给付原告薛永高工资款8500元及利息（从2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宏兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除（2016）苏0981执1619号案件查封被执行人名下的苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 颖
审判员 巴强华
审判员 冯宝银
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执617号申请执行人:薛永高，男，1950年3月17日生，住东台市。被执行人:周宏兵,男,1968年6月28日生,住东台市。申请执行人薛永高与被执行人周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0981民初3862号民事判决书已发生法律效力。依该判决:被告周宏兵于本判决生效之日起10日内给付原告薛永高工资款8500元及利息（从2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宏兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除（2016）苏0981执1619号案件查封被执行人名下的苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 巴强华审判员 冯宝银二〇一七年八月二十八日书记员 吕 洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5647号
原告：徐剑，男，1991年11月12日出生汉族，户籍所在地富阳市，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：卓阿杰，男，1979年11月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：卓亚飞，男，1954年9月16日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：童多月，女，1957年2月15日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告徐剑与被告卓阿杰、卓亚飞、童多月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告徐剑请求判令：被告卓阿杰立即返还原告借款450000元，支付自2017年2月25日起至实际履行日止以450000元为基数按月利率2%计算的利息（暂计算至2017年4月24日为18000元），支付原告律师代理费8000元；如被告卓阿杰未履行还款义务原告有权对登记在被告卓阿杰、卓亚飞、童多月名下坐落于宁波市鄞州区南镇安街231弄6号102室的房地产变价后所得款项在超出顺位在先的工商银行担保债权的部分优先受偿；被告卓亚飞、童多月承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理确认以下事实：2017年2月24日，被告卓阿杰因资金周转所需向原告借款450000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限至同年3月23日，借款利率为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，并约定如被告卓阿杰违约，被告应承担原告为此而支出的律师代理费等。被告卓阿杰、卓亚飞、童多月以其所有的坐落于宁波市鄞州南镇安街231弄6号102室的房产【房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号、20××20号、20××21号，国有土地使用证号：甬国用（2010）第2406546号】为上述450000元借款提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。被告卓亚飞、童多月为借款提供了连带责任的担保。届期，被告未按约还款。
另查明，被告卓阿杰、卓亚飞、童多月的上述抵押房产第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。原告徐剑为本次诉讼支出律师代理费8000元。
上述事实，由原告提交的借款协议、银行账户交易明细、他项权证、宁波市不动产登记信息查询结果、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓阿杰向原告借款后未按约返还，显属违约，应立即返还原告借款，并按约定支付原告利息及逾期利息。原告主张按月利率2%计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卓阿杰、卓亚飞、童多月以其所有的坐落于宁波市鄞州南镇安街231弄6号102室的房产为借款提供了抵押担保，如被告卓阿杰未履行还款义务，原告有权要求对抵押房产享有优先受偿权，但涉案抵押物有其他抵押权优先设立，故本案债权需在第一顺位抵押权人实现抵押权后的余额内再优先受偿。被告卓亚飞、童多月为借款提供了连带责任的担保，依法应承担连带责任。被告卓阿杰、卓亚飞、童多月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓阿杰返还原告徐剑借款450000元，支付自2017年2月25日起至实际履行日止以未返还本金为基数按月利率2%计算的利息、逾期利息（暂计算至2017年4月24日为18000元），支付原告徐剑律师代理费8000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、如被告卓阿杰未履行上述第一项还款义务，原告徐剑有权以登记在被告卓阿杰、卓亚飞、童多月名下坐落于宁波市鄞州区南镇安街231弄6号102室的抵押房产【房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号、20××20号、20××21号，国有土地使用证号：甬国用（2010）第2406546号】折价、或者以拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行实现抵押权后的余额内优先受偿；
三、被告卓亚飞、童多月对上述第一项承担连带责任。被告卓亚飞、童多月承担保证责任后，有权向被告卓阿杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9280元，由被告卓阿杰、卓亚飞、童多月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一八年一月十八日
代书 记员 陆 增
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初790号
原告：俞某。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：胡某甲。
原告俞某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人张品访，被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一女胡某乙；××××年××月××日又婚生一女胡某丙。被告嗜酒、好赌、经常打骂原告。2014年6月间，被告殴打原告，经派出所处理后，被告虽同意与原告协议离婚，但又不愿去办理离婚手续。2015年3月，原告起诉离婚，法院判决不准原告与被告离婚。此后，原告一直在外打工，双方分居至今。现请求法院判令1、准许原告与被告离婚；2、婚生女胡某丙由原告抚养，被告以每月500元（后主张以300元）的标准负担抚养费。
被告胡某甲辩称：原告要求离婚，被告同意。如果原告要求抚养孩子，被告也同意，但是被告不承担抚养费。如果原告不抚养孩子，则由被告抚养，且不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原告俞某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生长女胡某乙；××××年××月××日婚生次女胡某丙。2015年3月9日，原告俞某向本院提起诉讼，要求与被告胡某甲离婚。该案审理中，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。同年5月21日，本院作出（2015）舒民一初字第00434号民事判决书，判决不准原告俞某与被告胡某甲离婚。判决生效后，原告一直在外打工生活，双方互不履行夫妻义务。
以上事实，除双方当事人相一致的陈述外，尚有原告举证被告质证无异议的原告身份证、结婚证、户口本、本院（2015）民事判决书佐证。
本院认为：原告俞某与被告胡某甲经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，证明双方夫妻感情确已彻底破裂。现原告俞某要求离婚，被告胡某甲也同意离婚，应予准许。从方便婚生女胡某丙生活的角度考虑，随母生活更有利于其成长，故本院对原告俞某提出与被告离婚胡某甲离婚、婚生女胡某丙由原告抚养的诉讼请求均予以支持，酌定被告胡某甲以每月300元的标准负担抚养费。其有探望孩子的权利，原告有协助探望的义务，行使探望权利的方式、时间由双方协议，协议不成时，可另行诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告俞某与被告胡某甲离婚。
二、婚生女胡某丙由原告俞某抚养，被告胡某甲自2016年5月起，按每月300元的标准，每年一次性给付抚养费至孩子十八周岁止，于当年度的6月1日前一次性付清。
案件受理费200元减半收取100元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年四月十九日
书记员 晋尧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初790号
原告：胡某。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：丁某甲。
委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人黄林、被告丁某甲的委托代理人张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1995年正月经人介绍相识，迫于父母压力，于××××年××月××日和被告登记结婚。同年12月30日婚生女儿丁某乙，××××年××月××日，又婚生一女丁某丙。婚后，被告常年在上海打工，两人聚少离多。被告对原告极不信任，无故猜忌原告，不允许原告与异性正常交往。其常对原告实施家庭暴力，2016年元月的一天，竟将原告的耳朵打裂，在医院缝了四针。2016年正月的一天，被告将原告胳膊扭伤，将原告赶出家门。现双方感情已彻底破裂，请求法院判令1、准许原告与被告离婚；2、婚生女丁某丙由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元；3、分割共同所有的住房××（舒城县城××室）。
被告丁某甲的委托代理人辩称：原告兄长告诉被告其同意和好，被告误以为原告已撤诉，故外出工作。被告不同意离婚，如果法院判决离婚，其要求抚养婚生女丁某丙，原告以法律规定的幅度支付抚养费。夫妻共同财产的房屋归被告所有，被告按照评估价补偿部分钱款给原告。
经审理查明：原告胡某和被告丁某甲于××××年××月××日登记结婚，同年12月30日婚生长女丁某乙，××××年××月××日，婚生次女丁某丙。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿（均系与原件核对无异的复印件）佐证。
本院认为：原告胡某和被告丁某甲结婚已近20年，育有二女，应当互相尊重、互相帮助，主动建造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因生活琐事产生矛盾，是许多家庭都发生的事情，解决这些矛盾和减少这些矛盾的发生，关键的还是要双方当事人首先要找出自己的不足，反省自己在日常生活中是否尽到了一个丈夫或妻子对对方和家庭应尽的责任，决不能一味地指责对方，而要冷静地与对方坦诚交流。只要双方从关爱对方、有利于子女健康成长的角度出发去思考问题，去决定自己行为的取舍，逐步改正自己性格上的缺陷、行为上的不足，珍视家庭的完整、幸福，双方依然能够和好如初。原告没有提出双方有经调解无效应准予离婚的法定情形存在，也没有提交证明其主张被告有实施家庭暴力的相关证据，故本院对其要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求不予支持。另根据相关法律规定，离婚案件当事人有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某和被告丁某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年四月二十日
书记员 晋尧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保118号
申请人胡文兰，女，1970年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人田全蒙，男，1990年2月10日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人李明宇，男，成年，住兰陵县。
申请人胡文兰因与被申请人田全蒙、李明宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田全蒙驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人田全蒙驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳60000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保118号申请人胡文兰，女，1970年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人田全蒙，男，1990年2月10日出生，汉族，住兰陵县。被申请人李明宇，男，成年，住兰陵县。申请人胡文兰因与被申请人田全蒙、李明宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田全蒙驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人田全蒙驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳60000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月十三日书 记 员  王玉新
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执异23号
异议人（被执行人）：张建华，男，汉族，1961年11月17日生。
委托代理人：田玉楼，系郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
申请执行人：河南瑞华铝业有限公司（原荥阳瑞华铝业有限公司，下同）。
法定代表人：王春霞，公司总经理。
被执行人：曹权，男，汉族，1960年6月26日生。
被执行人：马玉州，男，汉族，1959年11月10日生。
被执行人：王列，男，汉族，1959年11月9日生。
被执行人：胡宇，男，汉族，1961年4月17日生。
在郑州市上街区人民法院执行河南瑞华铝业有限公司与曹权、马玉州、胡宇、王列、张建华货款纠纷一案中，异议人张建华认为本案执行主体错误，不应将异议人列为被执行人，要求撤销对异议人所采取的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人张建华称，1、本案执行主体错误，该案是河南瑞华铝业有限公司与河南泰昊实业发展有限公司之间的货款纠纷，个人的钱不能代替公司偿还货款，应由河南泰昊实业发展有限公司偿还。2、该案件缺席判决，判决书公告送达，异议人对该案并不知情。3、河南泰昊实业发展有限公司破产清算由曹权一手操办，异议人未获得任何收益，且曹权承诺一并承担公司债务。综上，请求撤销对异议人张建华的执行。
本院查明，河南瑞华铝业有限公司与河南泰昊实业发展有限公司货款纠纷一案，于1999年12月14日立案，案号为（2000）上经初字第11号。在审理过程中，河南瑞华铝业有限公司于1999年12月27日提交变更被告申请，以被告河南泰昊实业发展有限公司营业执照被河南省工商行政管理局吊销为由，申请变更曹权、马玉州、王列、胡宇、张建华5人为本案的被告。本院于2000年1月7日向胡宇等5人公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2000年7月3日向胡宇等5人公告送达了（2000）上经字初第11号民事判决书。判决生效后，张建华等5人未履行生效法律文书确定的义务，河南瑞华铝业有限公司向本院申请执行，本院于2000年11月14日立案执行，执行案号为（2000）上法执裁字第454号。该案在执行过程中已执行款项4万元，并于2000年12月25日向申请执行人进行了发放。后因被执行人长期下落不明，该案于2001年7月11日中止执行。2018年1月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2018）豫0106执恢8号。张建华遂提出异议，请求撤销对异议人的执行行为。
本院认为，该案的争议焦点是本院的执行行为是否侵害了异议人的合法权益。郑州市上街区人民法院于2000年6月30日作出的（2000）上经字初第11号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决张建华等五人应在判决生效后30日内对河南泰昊实业发展有限公司进行清算，以清算所得财产偿还河南瑞华铝业有限公司货款及违约金。张建华作为本案的被执行人之一，未按时履行生效法律文书确定的义务，本院对异议人张建华所采取的执行措施依法有据，程序合法。故对异议人张建华的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张建华的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月三十日
书 记 员 李 震
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初22号
原告：池善鲕，男，汉族，1973年12月11日出生，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。
被告：李献忠，男，汉族，1969年10月2日出生，住福建省三明市三元区。
原告池善鲕与被告李献忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池善鲕的委托诉讼代理人谢跃华到庭参加诉讼，被告李献忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池善鲕向本院提出诉讼请求：1.李献忠偿还池善鲕投资款本金348558元；2.李献忠从起诉之日开始按照年利率6%支付利息至还清本息之日止。事实和理由：2012年4月起，池善鲕与李献忠共同合伙经营尾矿渣、转炉渣的生意。2012年8月，因李献忠经营不善导致池善鲕利益受损，因此，李献忠提出收购池善鲕份额。同年8月23日，经过双方结算，池善鲕总计投资538558元，扣除池善鲕承担的170000元，李献忠需要支付给池善鲕368558元，李献忠写下借条，约定2012年9月26日归还180000元，余款2012年10月26日还清。事后，李献忠仅仅支付20000元。2014年，池善鲕起诉到三明市三元区人民法院，要求李献忠还款，诉讼过程中，李献忠保证两年内还款，因此，池善鲕申请撤诉。现两年时间已过，李献忠仍然拖欠款项。
李献忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2012年3月16日，三明市三元中兴矿业有限公司与永安市槐宁矿业有限公司签订《合作协议》，主要约定：合伙经营岩前水泥厂及岩前金牛水泥有限公司铁矿尾矿事宜；双方各出资500000元，各占股份比例50%；合作期限从2012年3月16日至2018年3月16日；双方各推举1人负责业务；每月30日前结算一次；经营发生亏损或无法合作经营，一方有权退股；退股方不得在未经合作方同意的情况下，擅自将股份转让给其他人，合作人有收购的优先权；双方结束合作经营或一方退出合作经营要进行清算，不能达到清算，可通过法院诉讼解决等。该合作协议由三明市三元中兴矿业有限公司法定代表人李献忠，永安市槐宁矿业有限公司的法定代表人池善鲕签字并盖章。
2、2012年8月23日，池招来和黄东星结算后确认：货款、运费等总款项538558元。扣除170000元后，为368558元，李献忠在结算单上签字确认投资款368558元。当日，李献忠出具借条，借条上载明：“兹向池善鲕借人民币叁拾陆万捌仟伍佰伍拾捌元正（368558./元）还款计划日期2012年10月26日前还清。注：（2012年9月26日前还壹拾捌万元正）所剩余额2012年10月26日前还清。此据借款人：李献忠2012年8月23日”
3、2014年，池善鲕曾以此借条向本院提起对李献忠的诉讼，后以庭外协商为由，于2014年12月15日申请撤诉，本院作出（2014）元民初字第1943号的民事裁定书，准许撤诉。
4、池善鲕在庭审中陈述：合作协议签订后，双方实际是以个人名义在做铁矿尾矿生意；池招来和黄东星是池善鲕、李献忠分别聘请的现场管理人员；2012年8月23日的结算单，只对池善鲕付款进行结算，扣除的170000元是池善鲕应承担的款项，李献忠写下借条是为了收购池善鲕的投资份额；结算后，李献忠支付给池善鲕20000元，尚欠投资款348558元未付。
上述事实，有池善鲕提交的合作协议、结算单、借条、（2014）元民初字第1943号民事裁定书、企业信用信息等证据与池善鲕在法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，池善鲕与李献忠虽以公司名义签订合作协议，但在履行过程中，双方实际以个人名义进行投资、结算。经结算，李献忠确认投资款368558元，并以此金额出具借条给池善鲕，系双方的真实意思表示，是合法有效的。池善鲕自认李献忠在借条出具后支付20000元，应予以认可。李献忠未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，故池善鲕要求李献忠偿还尚欠投资款348558元的主张，应予以支持。池善鲕要求李献忠从起诉之日起，按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李献忠应于本判决生效之日起十日内偿还池善鲕投资款348558元；
二、李献忠应支付给池善鲕利息（从2017年1月4日起，按年利率6%计算至还清款项之日止），该款应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6633元，公告费600元，合计7233元，由李献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 柯月香
审判员 傅瑞芳
审判员 杨方圆
二〇一七年四月二十八日
书记员 王昙琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初401号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘东升，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市，住吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人张慧英，吉林保民律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】384号起诉书指控被告人刘东升犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，吉林市中级人民法院于2016年12月9日决定本案由本院管辖，本院于2016年12月9日决定受理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人刘东升及其辩护人张慧英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年8月12日13时许，被告人刘东升驾车携带冰毒22.58克，前往永吉县口前收费站南500米处与购买毒品的孙友明交易，当被告人刘东升将甲基苯丙胺（冰毒）13.91克以6000元人民币贩卖给孙友明时，被公安机关当场抓获。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘东升供述、证人孙某某证言、案件提起及抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、桦甸市公安局毒品疑似物当场称重说明、吸毒现场检测报告书、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、吉林市公安局毒品复称入库回执单、桦甸市公安局红石砬子派出所说明、户籍证明等证据，并认为，被告人刘东升之行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人刘东升对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
辩护人张慧英认为，被告人刘东升系犯意引诱，系从犯，能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
本院经审理查明：2016年8月12日孙某某（别某某孙友明）与“朱宝新”（具体姓名不详，未到案）联系购买冰毒，当日13时许，被告人刘东升受“朱宝新”委托，从吉林市驾驶车辆携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）22.58克前往永吉县口前收费站南500米处，以人民币6000元的价款向孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺13.91克，二人交易时被公安机关当场抓获，扣押毒品甲基苯丙胺22.58克，其中包括已贩卖给孙某某毒品甲基苯丙胺13.91克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、毒品辨认笔录及照片，证实被告人刘东升贩卖给孙友明的毒品系甲基苯丙胺。
2、扣押决定书、扣押清单、桦甸市公安局毒品疑似物当场称重说明、现场照片、吉林市公安局毒品复称入库回执单，证实公安机关在孙某某处扣押毒品甲基苯丙胺13.91克，在刘东升处扣押毒品甲基苯丙胺8.67克，共计扣押毒品甲基苯丙胺22.58克，并将扣押的毒品甲基苯丙胺依法收缴。
3、辨认笔录及照片，证实被告人刘东升贩卖给孙某某毒品甲基苯丙胺的地点。
4、桦甸市公安局红石砬子派出所说明，证实被告人刘东升贩卖毒品案件系公安机关特情介入案件。
4、案件提起及抓获经过，证实公安机关在永吉县口前收费站南500米处将正在贩卖毒品甲基苯丙胺的被告人刘东升抓获。
5、户籍证明，证实被告人刘东升具有完全刑事责任能力。
6、证人孙某某（别某某孙友明）证言，证实2016年8月12日，其通过微信联系“朱宝新”欲购买毒品甲基苯丙胺，13时许，在永吉县口前收费站南500米处，其以人民币6000元的价款在刘东升处购买毒品甲基苯丙胺13.91克，其与刘东升交易时被公安机关当场抓获。
7、被告人刘东升供述，其在网上认识一个贩卖毒品的女子“朱宝新”，2016年8月12日，该女子让其帮忙从吉林往口前运送冰毒甲基苯丙胺，并让其代收毒资，其在吉林市中东附近拿到毒品后，开车前往永吉县口前收费站南500米处，其将部分毒品甲基苯丙胺交付给孙某某，孙某某给其毒资6000元，其在数钱时被公安机关当场抓获，并从其车上将另一部分冰毒收缴。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘东升明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计22.58克，应依法处罚。被告人刘东升能够如实供述犯罪事实，且本案系特情介入案件，对刘东升应依法从轻处罚；部分毒品未实际贩卖出去，可酌情从轻处罚。关于辩护人张慧英提出的被告人刘东升系从犯的辩护意见，本院经审理认为，被告人刘东升为帮他人贩卖毒品，携带毒品从吉林到永吉县口前镇，将毒品交付给买毒人，并收取毒资，其是贩卖毒品行为的实际实施者，其行为不符合从犯的构成要件，不应认定为从犯，辩护人张慧英的该项辩护意见本院不采纳，其他辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘东升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2023年8月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 杨 照 清
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 丽 秋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第631号
原告：郑俭波，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈帝结，男，1965年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑俭波诉被告陈帝结民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑俭波到庭参加诉讼，被告陈帝结经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俭波诉称：2015年3月10日，被告向原告借款6000元现金，原告向被告支付了6000元现金后，被告向原告出具了借条一张，载明了借款金额为6000元，还款期限为2015年3月13日前。但借款期限届满至今，被告未曾向原告返还过分文借款。遂经原告多次催促，被告均不予理会。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款6000元；2.本案所有诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借条。
被告陈帝结经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2015年3月10日，被告陈帝结向原告郑俭波出具借条一份，载明，今郑俭波借给陈帝结现金陆千元，并于2015年3月13日前还清。被告未能按时清偿上述债务，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。被告未能按借条约定期限履行其还款义务，原告有权要求其立即清偿该6000元借款。被告陈帝结经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈帝结于判决生效之日起三日内向原告郑俭波清偿借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈帝结负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄炬祥
第1页共3页