山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7171号
上诉人（原审原告）：刘美娟。
上诉人（原审被告）：青岛三莹电子有限公司。
法定代表人边东俊，经理。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
上诉人刘美娟因与上诉人青岛三莹电子有限公司（以下简称“三莹公司”）劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘美娟，上诉人三莹公司的委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘美娟上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判三莹公司支付刘美娟经济补偿金6600元、带薪年休假工资1320元、高温补贴640元、2016年1月工资278元；2、本案一、二审诉讼费用由三莹公司负担。其上诉理由主要为：一、原审判令三莹公司向刘美娟支付经济补偿金3000元不正确。刘美娟在三莹公司工作期间二年多，因三莹公司未按规定支付经济补偿，为此应支付经济补偿金为四个半月的，且一审未把个人每月承担的社会保险费220元加在每月工资中。二、三莹公司应支付刘美娟应休未休假工资1320元。一审只判2015年至2016年的，未判决2013年至2014年的，刘美娟工作二年多，应支付未休假工资差额为两年的，即十天的1320元。三、三莹公司应支付刘美娟高温补贴为640元。原审只判2014年的，而未判2015年的实属错误。2015年高温补贴未发放给刘美娟，三莹公司提供的工资表为单方制作，无刘美娟签字认可，不真实。该表显示刘美娟2015年6月工资1363.08元、7月960.78元，减去高温补贴80元还达不到青岛在职职工最低工资标准。四、原审查明刘美娟在三莹公司工作到2016年1月4日，该四天的工资278元应判令支付给刘美娟。
三莹公司答辩称：刘美娟的上诉不成立，应予驳回。
上诉人三莹公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判三莹公司不向刘美娟支付经济补偿金3000元、年休假工资差额613.42元、高温补贴320元，共计3933.42元；2、改判刘美娟立即到三莹公司处办理终止劳动合同、转移档案和社会保险转移手续；3、一、二审案件受理费由刘美娟负担。其上诉理由主要为：一、刘美娟的起诉程序违法，对其起诉应裁定予以驳回。1、刘美娟就其起诉的请求事项于2016年1月6日申请过仲裁，仲裁机构尚未对此作出裁决。2、刘美娟于2016年5月9日再次就其请求申请仲裁，仲裁机构对其申请以不属于仲裁范围为由作出不予受理决定。二、刘美娟未就经济补偿金一事申请过仲裁，在一审中也为要求支付经济补偿金，原审判令三莹公司支付其经济补偿金3000元无依据。1、刘美娟2016年5月9日提交的仲裁申请书请求事项包括“1、年休假工资1320元；2、三莹公司每次发的工资不一样，应补发3800元；3、继续工作；4、办失业金”；2、虽其诉状中写的请求事项中有经济补偿金，但在一审开庭时，其明确表示，诉状中所写经济补偿金属于错误，实际是欠其工资，当庭更正。3、经济补偿金是独立的请求，并不是增加的诉讼请求，其起诉违反先裁后审原则。三、三莹公司已经安排刘美娟进行带薪年休假，其因租住的房屋没有暖气而在三莹公司取暖，并不是三莹公司不安排其带薪年休假，不应支付其带薪年休假工资差额。四、三莹公司已支付给刘美娟高温补贴，不应再支付。五、双方劳动合同于2015年12月31日期满，2015年11月份三莹公司已经通知刘美娟期满后不再续签，2016年1月4日送达的书面通知是要求其到三莹公司办理终止劳动合同、转移档案和社会保险费转移手续，并非原审认定的终止劳动合同的时间，因2016年1月1日、2日、3日是元旦放假。是刘美娟拖延办理，而非三莹公司不办。2016年1月三莹公司与刘美娟已无劳动关系，刘美娟也未再提供劳动。
刘美娟答辩称：一、公司从未安排我休带薪年休假，也未提供证据证明其安排我休带薪年休假。二、我的工资也没付清。三，关于经济补偿金，虽然我写的不专业，但这是事实。
刘美娟向一审法院起诉请求：，请求法院判令三莹公司支付给刘美娟工资3000元；支付刘美娟经济补偿金3000元；支付刘美娟带薪年休假工资1320元；支付高温补贴640元；给刘美娟办理失业及转移终止劳动合同证明及保险手续。
一审法院认定事实：刘美娟于2013年12月16日与三莹公司签订劳动合同一份，合同约定双方采取固定期限的形式，合同期限自2013年12月16日至2015年12月31日止；合同约定三莹公司安排刘美娟采取标准工作时，每日工作8小时，每周工作40小时；合同约定三莹公司支付刘美娟工作标准为每月1221元，绩效工资按照刘美娟实际劳动贡献确定。2016年1月4日，三莹公司向刘美娟发出“合同期满终止劳动合同通知书”一份，其内容为：刘美娟（）你与公司于2013年12月16日签订的劳动合同已于2015年12月31日已经期满。2015年11月本公司已经通知你合同期满本公司不与你续签劳动合同，同时本公司通知你于2016年1月5日回公司办理终止劳动合同等相关手续逾期后果自负。另查明，2016年5月9日，刘明娟以申请人的身份以三莹公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：请求裁决被申请人支付给申请人工资3000元；支付申请人经济补偿金3000元；支付申请人带薪年休假工资1320元；支付高温补贴640元；给申请人办理失业及转移终止劳动合同证明及保险手续。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2016]第16号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。另查明，三莹公司于2014年1月10日向刘美娟发工资460元，此后均是在每月的10日前后向刘美娟发放工资，自2015年2月至2016年1月，三莹公司向刘美娟发放的12个月工资分别为：1253.63元、1291.81元、1363.08元、1393.08元、1363.08元、960.78元、1444.18元、1414.18元、1414.18元、1444.18元、1334.18元、1334.18元。刘美娟提交工资单8份、银行明细一宗（2014年1月至2015年12月）、门诊病历两份（当时在车间里把指头伤着了）、医保卡复印件、劳动合同复印件一份、仲裁通知书一份、终止辞退通知一份，以证明了三莹公司发给刘美娟的工资单与发给刘美娟的工资不相符，医保卡证明了刘美娟生病期间三莹公司将其辞退。2年的高温补贴三莹公司没有发放，每月80元，一年三个月的。两年的带薪年休假刘美娟没有休息，应当给刘美娟带薪年休假工资。2016年1月5号三莹公司让刘美娟办理手续，但1号至4号的钱三莹公司没有发放，1号到3号是国家规定的休息日。工资单上有好几个月三莹公司给刘美娟每月900元，低于国家最低工资，应当给补齐。三莹公司应当给刘美娟病假工资，一共两个半月，诉状上的经济补偿金写错了，应当是病假工资。诉状上写的“支付刘美娟工资”是指给刘美娟少发的工资。此外要求三莹公司给刘美娟办理失业手续，还有年底福利500多元。三莹公司对于工资单真实性不认可，上面没有三莹公司公章及相关人员签字，银行打卡明细真实性无法确认，但上面的工资数额与我们支付给刘美娟的工资数额相符，对两份门诊病历是2016年1月7日以后的，三莹公司与刘美娟在2015年12月31日就合同期满，2016年1月1号后刘美娟与三莹公司就不存在劳动关系，医保卡不能证明刘美娟主张的事项，对通知书及劳动合同真实性无异议，该合同证明双方的合同于2015年12月31日期满前，三莹公司于2015年12月31日合同期满，自2015年11月通知刘美娟不续签合同。三莹公司提交劳动仲裁申请书及受案通知一份，证明刘美娟就其起诉事项向劳动仲裁委申请仲裁，该案至今没有结果；提交劳动合同一份，证明双方签定了一份劳动合同，期限是2013年12月16日到2015年12月31日；提交刘美娟考勤工资现状汇总表一份，证明公司支付给刘美娟的工资，向其发了高温补贴；提交录音光盘一份，证明2015年安排刘美娟享受带薪年休假，刘美娟自己不休，说家里冷，在公司里取暖没有回家。刘美娟对劳动合同、仲裁申请书认可，对工资表、光盘不认可，称，当时是还有两个半小时就下班了，三莹公司说让我休息半天吧，我说还有两个半小时，算半天还是怎么的，后来我就说快在这里吧。
一审法院认为，刘美娟、三莹公司之间签订劳动合同合法有效，双方应当遵照履行。在合同到期后，三莹公司于2016年1月4日向刘美娟提出终止劳动合同，应当向刘美娟支付经济补偿金。刘美娟称自己患病，三莹公司不能终止劳动合同，但是刘美娟提供的病历等不能证明其属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的应当延续劳动合同的情形，故刘美娟的主张，不予支持。关于终止劳动合同的时间，双方签订的劳动合同到期日为2015年12月31日，但三莹公司没有提供证据证明其在到期日前通知刘美娟，故应当以三莹公司通知刘美娟不续签劳动合同、办理终止劳动合同相关手续之日即2016年1月4日为准。自2014年12月16日至2016年1月4日，为2年零20天，三莹公司应当向刘美娟支付2个半月的经济补偿金，刘美娟与三莹公司终止劳动合同前12个月的平均工资应当为1334.21元（1253.63元、1291.81元、1363.08元、1393.08元、1363.08元、960.78元、1444.18元、1414.18元、1414.18元、1444.18元、1334.18元、1334.18元），故三莹公司应当向刘美娟支付经济补偿金3335.53元（1324.68元*2.5个月），刘美娟主张3000元经济补偿金不超过该标准，予以准许。刘美娟称三莹公司未支付其带薪年休假工资，三莹公司称已经通知刘美娟休息，但刘美娟表示不休息，刘美娟对此予以否认，原审法院三莹公司提供的录音不能证明刘美娟已经带薪年休，故三莹公司应当向刘美娟支付2015年12月17日至2016年1月5日的应休未休年休假工资。根据刘美娟的工作年限，刘美娟的带薪年休假为5天，三莹公司应当向刘美娟支付应休未休年休假工资差额部分613.42元（1334.21元÷21.75天*5天*200%）。刘美娟请求三莹公司支付为三莹公司工作期间的高温补贴640元，三莹公司提供的刘美娟的工资表可以证明已经支付刘美娟2015年的高温补贴，但未提交证据证明支付刘美娟2014年的高温补贴，故三莹公司应向刘美娟支付2014年4个月的高温补贴，每月80元，计320元（80元*4个月*1年）。三莹公司请求给刘美娟办理失业及转移终止劳动合同证明及保险手续。刘美娟应当自判决生效之日起15日内为刘美娟办理档案和社会保险关系转移手续；要求办理失业手续，不属于劳动仲裁范围，不予处理。刘美娟请求三莹公司支付工资3000元，但刘美娟提供的证据不能证明三莹公司欠发刘美娟的工资，故刘美娟的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决：一、三莹公司于判决生效之日起10日内向刘美娟支付经济补偿金3000元（以刘美娟主张为准）、应休未休年休假工资差额部分613.42元、高温补贴320元，共计3933.42元；二、三莹公司于判决生效之日起15日内为刘美娟办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回刘美娟的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由三莹公司负担。因刘美娟已预交，三莹公司于判决生效之日起10日内直接付给刘美娟。
二审庭审中，三莹公司提交2016年5月9日刘美娟向劳动仲裁提交的劳动仲裁申请书，以此证明刘美娟在2016年5月9日申请仲裁时其主张的事项包括年休假工资1320元、应补发的工资3800元、2016年1月、2月的工资3000元，并未主张经济补偿金。
刘美娟对证据的真实性无异议，认可该劳动仲裁申请书是其所写的，但辩解称“因为我不专业，是在劳动局工作人员的指导下写的”
本院请刘美娟当庭明确其在劳动仲裁时有无主张经济补偿金及主张的具体数额，刘美娟回答“主张过，但是在劳动仲裁申请书中写的不专业”，“因为写的不专业，我也不清楚数额”，“一审中我本来想主张6000元，但是听别人说写多了不支持，我就在起诉状中写了个3000元”。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议问题有三个：一、原审判令三莹公司向刘美娟支付经济补偿金3000元是否正确；二、原审判令三莹公司向刘美娟支付应休未休年休假工资差额613.42元是否正确；三、原审判令三莹公司向刘美娟支付高温补贴320元是否正确。四、刘美娟要求判令三莹公司向其支付2016年1月份四天工资278元的上诉请求应否支持。
关于第一个焦点问题。双方劳动合同期限自2013年12月16日至2015年12月31日，三莹公司于2016年1月4日向刘美娟发出合同到期终止不续签的通知，据此，刘美娟工作期间为2年不满一个月，刘美娟终止劳动合同前12个月平均工资为1334.21元，三莹公司应向刘美娟支付2个半月的经济补偿金3336（1334.21元/月X2.5个月），因刘美娟仅主张3000元，原审予以支持并无不当。至于三莹公司所主张的刘美娟并未就此提起仲裁不应处理的上诉理由，本院认为，刘美娟在仲裁申请书中并未明确提出经济补偿金的申请，但就其书写请求事项及事实、理由来看，受专业及文化水平等因素影响，书写较为杂乱，各种请求混杂，且仲裁不予受理，其在原审诉讼状中再提出该项诉求，原审予以处理，减少了当事人的诉累，处置适当，本院对三莹公司的该项上诉理由不予采信。至于刘美娟上诉所称的其经济补偿金应按四个半月计算及平均工资的计算应加入个人承担的社会保险费的上诉请求，无事实及法律依据，且其原审中主张经济补偿金为3000元，原审已予以支持，其再就此提起上诉，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，职工连续工作1年以上方能享受带薪年休假，其中已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，双方劳动合同期限自2013年12月16日至2015年12月31日，共计两年余，原审按5天标准计算判令三莹公司向刘美娟支付带薪年休假工资差额，符合行政法规的规定。刘美娟主张应按10天标准计算，无事实及法律依据，本院不予支持。三莹公司虽辨称已为刘美娟安排休带薪年休假，但未提交充分有效证据予以证实，原审对该辩解不予采信并无不当，本院予以维持。
关于第三个焦点问题。三莹公司提供的刘美娟2015年工资汇总表，与刘美娟提供的2015年四张工资单所载信息能对应一致，原审对该证据予以采信并无不当。该工资汇总表显示2015年三莹公司已为刘美娟发放了4个月的高温补贴共计320元，但三莹公司未提交证据证实已为刘美娟发放2014年的高温补贴，故原审判令三莹公司向刘美娟支付2014年4个月的高温补贴320元，并无不当，本院予以维持，三莹公司所主张的其已为刘美娟发放全部高温补贴，及刘美娟所主张的三莹公司欠付其全部高温补贴的上诉理由均不成立，本院均不予采信。
关于第四个焦点问题。双方劳动合同期限自2013年12月16日至2015年12月31日，三莹公司于2016年1月4日向刘美娟发出合同到期终止不续签的通知，由于2016年1月1日至3日系法定假节日，刘美娟亦未提交有效证据其在2016年1月1日至4日期间为三莹公司提供了劳动，且其在本案仲裁及原审中并未明确提出该项诉求，本院对其要求三莹公司向其制度2016年1月1日至4日四天工资共计278元的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，上诉人刘美娟、三莹公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘美娟负担10元，上诉人青岛三莹电子有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英