江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02509号
上诉人江苏东昌铜业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞安路北侧台北路东侧。
法定代表人王晓东，该公司总经理。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人李兵，居民。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏东昌铜业有限公司（以下简称东昌公司）因与被上诉人李兵劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东昌公司原审诉称：东昌公司、李兵之间不存在劳动关系。东昌公司只是委托李兵办理东昌公司被征收房屋的补偿款领取事宜，李兵只是为东昌公司提供劳务，双方不存在管理关系。李兵在仲裁期间所提交的聘书系其单方制作，不能证明东昌公司、李兵约定月工资9800元的事实。东昌公司单位自2012年3月已经停产，李兵所述其从2012年至2015年一直在东昌公司处工作不是事实。综上，李兵在仲裁阶段提出其月工资9800元以及沭阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决东昌公司支付李兵2012年6月至2015年4月间的工资计343000元与事实不符，故请求法院判令东昌公司无须向李兵支付工资343000元。
李兵原审辩称：东昌公司于2012年3月、5月，先后向李兵颁发聘书，聘任李兵为其公司副经理，聘任期间月工资为9800元。李兵为东昌公司处理公司停业期间的相关对外事务，包括协调公司房屋及相关设施被征收的补偿事宜等。综上，东昌公司、李兵之间存在劳动关系，请求法院判决东昌公司支付李兵2012年6月至2015年4月间的工资343000元。
原审法院经审理查明：2012年3月10日，东昌公司聘用李兵为其公司工作人员，任副总经理，并向李兵颁发聘书，载明“聘书聘请李兵同志为江苏东昌铜业有限公司副总经理。全面负责公司对外接洽工作。此聘。江苏东昌铜业有限公司（加盖公司印章）二〇一二年三月十日”。2012年5月1日，东昌公司再次向李兵颁发聘书，载明“聘书兹聘请李兵同志为江苏东昌铜业有限公司工作人员。聘期自（2012年5月8号起）聘任期间享受副经理待遇。月工资：玖仟捌佰圆整（9800.00元）。此致江苏东昌铜业有限（加盖公司印章）2012年5月1日”。期间，李兵负责处理东昌公司被征收的房屋及附属设施的补偿事宜。2015年2月28日，东昌公司向李兵出具授权委托书一份，委托李兵办理东昌公司与沭阳县经济开发区后期路款和其他事宜。后东昌公司、李兵因工资发生争议，李兵曾向沭阳�劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决东昌公司支付李兵自2012年6月至2015年4月工资343000元，该仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2015）第153号仲裁裁决书，裁决东昌公司支付李兵2012年6月至2015年4月的工资计343000元（按月工资9800元计发35个月）。东昌公司不服，诉求处理。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，东昌公司向李兵先后两次颁发聘书，并在聘书中约定了李兵的具体工作范围、职务、工资标准等，且李兵也为东昌公司的相关事务提供了劳动，故应认定东昌公司、李兵之间形成了劳动关系，东昌公司应按约定的月工资9800元向李兵支付劳动报酬。东昌公司主张其与李兵之间不存在劳动关系以及李兵提交的聘书系其单方制作，未提供证据加以证实，不予采纳。综上，李兵主张东昌�司支付其2012年6月至2015年4月间的工资计343000元，有事实及法律依据，予以支持。调解不成，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏东昌铜业有限公司向李兵支付自2012年6月至2015年4月间的工资计343000元。案件受理费10元减半收取5元，由江苏东昌铜业有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人东昌公司不服向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。理由如下：1.东昌公司部分房屋被征收，需要办理补偿款的领取等事宜，东昌公司只是临时委托李兵办理，双方不存在管理关系，也就是说双方不存在劳动关系；2.李兵在仲裁阶段提交的聘书系其单方制作，不能证明东昌公司向其发放工资9800元每月，事实上是双方约定，李兵在为东昌公司领取到土地房屋补偿款后从中获取报酬，在原审开庭时李兵已经认可补偿款被其领取，扣除交东昌公司的部分款项，其余的都被留作劳务报酬；3.东昌公司自2012年9月就遣散所有职工，单位的房屋进入司法拍卖程序，也可证明李兵在2012年至2015年为东昌公司工作的事实是虚构的。
被上诉人李兵辩称，1.2012年东昌公司颁发聘书给李兵，2015年出具委托书给李兵，委托李兵办理路款及其他事宜，时间近3年，并非东昌公司所称的临时委托，东昌公司也承认李兵为其提供劳务，上述证据及相关情况证明双方已经建立了劳动关系。2、聘书加盖东昌公司的公章，证明东昌公司对聘书及内容是认可的，所以聘书不论是谁制定的不影响其证明效力。另外东昌公司称工资只是从领取补偿款中领取报酬，与聘书中约定的工资内容是矛盾的。3、李兵工作是办理后期的路款及其他事宜，东昌公司因为其他原因遣散其他职工，与李兵的工作没有关联，或者说关系不大，因为李兵办理的本身就是后期的事务，不能因此否定双方已经形成的劳动关系。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中东昌公司提供三份证据。
证据1.沭阳县人民法院作出的（2013）沭执字第0004-1号民事裁定书复印件一份，该份裁定主要内容是对东昌公司部分土地使用权及房产进行拍卖，证明目的是2013年7月份东昌公司财产已经清算完毕。
证据2.东昌公司2012年5月份至2012年11月份的工资表复印件9份，证明李兵不在东昌公司职工名单内。
证据3.东昌公司与李兵、章杰高签订的一份协议书。主要内容是：东昌公司委托李兵、章杰高办理东昌公司厂区东边地块退地后附属设施（除道路）补偿款，李兵、章杰高向东昌公司支付36万元，剩余款项作为二人办理该项工作的公关费用补偿及酬金。证明目的是东昌公司已经支付给李兵70余万元的报酬。
李兵对该三份证据质证意见为：证据1真实性没有异议，但并不能证明东昌公司破产清算，这份裁定书实际是产权变更的证据；证据2真实性不予认可，且该工资表与东昌公司的上诉状内容是矛盾的，东昌公司称2011年的时候职工都遣散的，但东昌公司提供的证据证明2012年还在发工资。无论该工资表真假以及李兵有没有领取2012年5月份的工资均与认定双方构成劳动关系没有实质性的影响。证据3真实性认可，但该补偿款东昌公司是当时放弃不要了，想通过李兵协调把这个钱要回来。后来经李兵与相关部门协调取得这110余万元补偿款，且最终该款李兵领取剩余不到20万元。
本案的争议焦点为：李兵与东昌公司是否构成劳动关系，若构成，东昌公司是否应当支付相应的劳动报酬。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，李兵提供了两份东昌公司出具的“聘书”，结合双方当事人均陈述李兵主要负责为东昌公司协调相关财产征收补偿事宜，可以认定李兵与东昌公司构成了劳动关系。
关于劳动报酬问题。由于直至2015年2月28日，东昌公司仍委托李兵继续为东昌公司办理“东昌公司后期路款和其他事宜”，所以虽然该两份“聘书”聘任李兵为公司工作人员没有结束日期，但从2015年2月28日的委托书来看，李兵在2015年2月份之后仍在为东昌�司工作，所以李兵将其工资计算至其提起仲裁之日的诉求应予支持。东昌公司二审中提供的证据1.2不能达到其证明目的，不予采信。东昌公司庭审中主张李兵的劳动报酬已经给付，在证据3协议中可以体现。但该协议系东昌公司委托李兵、章杰高二人办理附属设施补偿款，与东昌公司陈述的李兵工作内容是协调房屋补偿款并不一致，且该协议是双方在2013年签署，而李兵一直到2015年还在为东昌公司工作，按照东昌公司的陈述依据该协议东昌公司已经为李兵预付了2年工资，该陈述明显不合常理，对该主张不予支持。综上，东昌公司的上诉主张证据不足，对该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人江苏东昌铜业有限公司负担。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯 邻
第1页／共7页