安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00587号
原告：韩晓玲，女，1961年3月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗伟钦，执行董事。
委托代理人：潘浩，公司员工。
被告：丁世明，男，1965年11月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孙素月，女，1968年8月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
上述两位被告共�的委托代理人：黄有志，安徽伟易律师事务所律师。
原告韩晓玲与被告安徽东基房地产开发有限公司（以下简称东基公司）、丁世明、孙素月民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，被告东基公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年2月10日作出（2014）庐民一初字第00587号民事裁定，裁定驳回被告东基公司对本案管辖权提出的异议，被告东基公司对该裁定不服，上诉于合肥市中级人民法院。2014年5月4日，合肥市中级人民法院作出（2014）合管终字第00170号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员吕炎、人民陪审员陆云成、沙文兰组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩晓玲及其委托代理人王娜，被告东基公司的委托代理人潘浩，被告丁世明、孙素月共同的委托代理人黄有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晓玲诉称：2011年7月27日，东基公司、丁世明、孙素月与韩晓玲签订借款合同，约定由韩晓玲出借借款500万元整，到期还款日为2011年9月26日。合同约定，如借款逾期不还，违约金每日按照借款数额的3‰计算。现借款已到期，但一直未得到偿还，故诉至法院，请求判令如下：1、东基公司、丁世明、孙素月立即归还借款本金500万元，并支付违约金2338333元（按同期银行贷款年利率6.1%的4倍计算，从2011年9月26日计算至2013年8月25日，此后计算至本金付清之日），上述款项合计为7338333元；2、东基公司、丁世明、孙素月承担本案的诉讼费用。
东基公司在庭审中辩称：1、韩晓玲提交的借条和借款合同中有关东基公司的内容均不是东基公司的真实意思表示，对东基公司没有任何约束力，申请对涉案借款合同上印章真伪进行鉴定；2、涉案借款本金应为470万元，并非韩晓玲诉�的500万元；3、本案并非孤立的个案，丁世明曾以东基公司的名义对外大量借款并担保，所借款项均直接进入丁世明个人账户由其个人任意支配，申请法庭对上述事实调查取证。此外，丁世明曾于2011年10月被债权人举报，庐阳区公安分局经济犯罪侦查大队已介入调查，因此本案应中止审理，待公安部门查清案件事实后再行恢复审理。
丁世明在庭审中辩称：1、对于借款事实无异议，但是所借款项是用于东基公司开发房地产项目，所借款项数额实际是470万元，所谓的30万元现金是按照月息6%计算的利息；2、借款合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以核减。
孙素月在庭审中辩称：同意丁世明答辩意见。
经审理查明：安徽东基房地产开发有限公司前身系安徽宝源房地产开发有限公司，原法定代表人为丁世明。2011年7月25日至2011年7月27日期间，韩晓玲通过案外人庐江县金谷粮食有限公司、熊某、黄招玲、朱家春账户向丁世明在中国工商银行开设的尾号为1805、徽商银行开设的尾号为8852的账户汇款合计470万元。2011年7月27日，安徽宝源房地产开发有限公司、丁世明、孙素月联名作为乙方（借款方）与韩晓玲作为甲方（出借方）补充订立了《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币500万元，借款期限为两个月，自2011年7月27日至2011年9月26日，若借款期限届满未能清偿借款，需按照应偿还借款本金余额日千分之三的标准支付违约金。当日，安徽宝源房地产开发有限公司、丁世明、孙素月向韩晓玲出具借条，丁世明、孙素月向韩晓玲出具收据，称已借到或收到韩晓玲借款500万元整，其中现金30万元，转账470万元，并确认汇款账户为丁世明在中国工商银行开设的尾号为1805、徽商银行开设的尾号为8852的账户。上述借款到期后，因丁世明、孙素月均未能偿还上述借款，东基公司亦对借款不予认可，故韩晓玲诉至本院，并提出前列诉请。
另查明：2011年7月27日借款合同订立时，安徽宝源房地产开发有限公司法定代表人为丁世明。孙素月原系安徽宝源房地产开发有限公司股东，与丁世明系夫妻关系。2011年3月15日，安徽宝源房地产开发有限公司股东由丁世明、孙素月变更为深圳市东基投资发展有限公司与深圳市诚安信贸易有限公司。2011年8月4日，安徽宝源房地产开发有限公司股东变更为丁世明和孙素月，2011年8月8日，安徽宝源房地产开发有限公司股东再次变更为深圳市东基投资发展有限公司与深圳市诚安信贸易有限公司。2011年9月28日，安徽宝源房地产开发有限公司的法定代表人由丁世明变更为罗伟钦。2011年11月2日，安徽宝源房地产开发有限公司企业名称变更为东基公司。
本案审理过程中，韩晓玲�请证人熊某（庐江县金谷粮食有限公司法定代表人）、黄招玲、朱家春出庭作证，证人均陈述系受韩晓玲委托转款，所转款项系韩晓玲本人所有。关于本案借款发放的事实，庭审中经法庭询问，韩晓玲认可借条中所称现金借款30万元系预扣利息。东基公司就本案提交了签署日期为2011年3月17日的证件交接单一份，称当日丁世明已就安徽宝源房地产开发有限公司行政章、财务章、法人印鉴章等进行了交接，所交接的公章与借条上加盖的公章不是同一枚印章。此外，东基公司还提交了合肥市公安局庐阳分局经济犯罪侦查大队于2012年1月6日出具的情况说明一份，称于2011年10月5日接到债权人举报丁世明向数十单位及个人融资借款后转让股权的报案，现合肥市公安局庐阳分局经济犯罪侦查大队已正式受理此案，案件正在进一步调查中。丁世明对上述证据真实性无异议，但提出�1、印章交接时，安徽宝源房地产开发有限公司公司有两套印章，且两套印章一直都在使用，其中一套已经交接给东基公司，另一套未办理交接；2、合肥市公安局庐阳分局经济犯罪侦查大队就报案未发现犯罪事实，目前并未处理案件，本案不应中止审理。
上述事实，由韩晓玲提交的借款合同、东基公司工商登记档案查询件、借条、收据，中国工商银行个人业务凭证、徽商银行个人业务回单、电汇凭证、证人证言，东基公司提交的工商登记档案以及双方当事人当庭陈述予以证实。
关于东基公司提交的证据，本院经审查认为：东基公司提交的证件交接单签署日期为2011年3月17日，其时丁世明仍为安徽宝源房地产开发有限公司法定代表人，且认可公司有两套印章并均在使用的事实，而本案借条出具日期为2011年7月27日，无论公司内部股权如何发生转让、借条上加盖哪枚公�，对外均能代表安徽宝源房地产开发有限公司发生法律效力，故东基公司对本案借款合同中公章效力提出的异议本院不予采纳，东基公司鉴定申请与本案无关联，本院不予鉴定；关于东基公司提交的合肥市公安局庐阳分局经济犯罪侦查大队情况说明，因该受理说明并非立案说明，与本案不存在关联性，东基公司要求本案中止诉讼依据不足，本院不予采纳。
本院认为：2011年7月27日安徽宝源房地产开发有限公司、丁世明、孙素月与韩晓玲订立的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据韩晓玲当庭陈述并综合本案其他证据，可证实涉案借款实际金额为470万元。从借款合同订立的时间为2011年7月27日来看，当时安徽宝源房地产开发有限公司的法定代表人为丁世明，借款合同和借据上加盖安徽宝源房地产开发有限公司印章，故安徽宝源房地产开发有限公司应为�案借款人。东基公司系安徽宝源房地产开发有限公司企业名称变更登记而来，应依法对上述债务承担偿还责任。此外，本案借款协议订立时，丁世明、孙素月系夫妻关系，双方均在借款协议及借据、收据上签字，其中孙素月在借款合同订立时，并非安徽宝源房地产开发有限公司股东或其他工作人员，其在借款合同上签字，并无职务上的原因，丁世明对此应当是明知的，但两人仍在借款协议上签字，应视为对夫妻共同债务的确认，故丁世明、孙素月应作为共同借款人与东基公司承担偿还责任。关于韩晓玲主张的违约金，该违约金实质上表现为韩晓玲本金未能获偿所致利息损失，因借款合同中约定的违约金标准过高，而韩晓玲主张按照年利率6.1%的4倍标准计算违约金，尚在法律保护范围之内。经核算，自借款期限届满之次日即2011年9月27日起，按照上述标准计算的违约�为2223518元（计算方式：470万元×6.1%×4÷360天×698天），该违约金已计算至韩晓玲主张的2013年8月25日，此后可顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽东基房地产开发有限公司、丁世明、孙素月于本判决生效之日起十日内偿还原告韩晓玲借款本金470万元，并支付违约金2223518元（自2011年9月27日起按贷款年利率6.1%的四倍标准计算至2013年8月25日，此后顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告韩晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为63168元，由原告韩晓玲负担3571元，被告安徽东基房地产开发有限公司、丁世明、孙素月共同负担59597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 沙文兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 荣慈竹
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合�对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。