天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4249号
上诉人（原审被告）:天津市美华新型保温建材有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东朗园引河北。
法定代表人:鲁永强，总经理。
委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1977年12月3日出生，汉族，自由职业者，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兵，男，1981年4月28日出生，汉族，无职业，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人天津市美华新型保温建材有限公司（以下简称“美华公司”）因与被上诉人刘涛、被上诉人张兵买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美华公司的委托诉讼代理人贾春雷、林佳楠，被上诉人刘涛及其委托诉讼代理人胡俊琦，被上诉人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人美华公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令上诉人不予支付被上诉人刘涛货款286686元；3.判令上诉人不予支付被上诉人刘涛利息损失；4.上诉费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人并非本案合同的主体，涉案合同款应由张兵承担。首先，张兵并非上诉人员工，张兵与上诉人之间没有劳动合同，公司的人事档案中亦没有关于张兵的记载，张兵与上诉人并不存在法律上的劳动人事关系，故张兵无法代表公司对外签订合同或做出任何允诺。其次，因上诉人多次从张兵处购买原材料，故上诉人与张兵间存在数笔未结款项，因张兵表示其欠付刘涛若干款项，故上诉人将现金支票直接开具给刘涛，以冲抵上诉人与张兵之间的欠款。故，现金支票不能证明上诉人与刘涛之间存在买卖合同关系。最后，还款计划中的天津市美华新型保温建材有限公司资质专用章并非公司公章或财务专用章，故不能以一个上诉人从未知晓的印章来认定上诉人对张兵的行为进行追认。二、原审判决适用法律有错误。根据民法通则第66条之规定，无权代理的行为，只有经过被代理人的追认其行为才对被代理人发生法律效力，未经被代理人追认的行为，由行为人自行承担民事责任。追认的行为需经过上诉人法定代表人的同意，并加盖公司公章才能认定，而原审法院仅以一个上诉人未知晓的印章来认定系上诉人的行为，明显错误。
被上诉人刘涛答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在2014年8月4日张兵书写的还款计划中加盖了上诉人的资质专用章，在一审中张兵辩称该章仅用于刘涛的欠款中，实际上在张兵欠案外人的欠条中也有会计的签名并加盖了该章。经我方调查，如果从上诉人处进货，上诉人应向进货人提供全套的资质证书，包括营业执照、组织机构代码及证书中均加盖了资质专用章，足以证明该章可以代表上诉人。刘涛在一审中向法庭提供了由上诉人开具的现金支票，该支票也可以证实是刘涛和上诉人之间存在买卖关系，实际上应该由上诉人向刘涛承担给付货款的责任。
被上诉人张兵答辩称，我和刘涛之间的买卖是个人之间的，资质专用章也是我个人刻的，与上诉人无关。我认可应该由我个人承担借款，不应该由上诉人承担。
刘涛向一审法院起诉请求：1、美华公司、张兵给付刘涛货款286686元；2、美华公司、张兵支付刘涛利息损失（以286686元为基数，自2014年8月11日至2016年3月9日，按人民银行同期贷款利率计算）；3、美华公司、张兵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2008年，刘涛与张兵订立口头买卖合同，约定刘涛为美华公司供应保温原材料。2013年10月15日，美华公司为刘涛开具农商银行现金支票一张，票号为00389690，票面金额为5万元。后因美华公司银行存款不足，导致刘涛无法承兑。2014年3月17日，张兵为刘涛出具对账单，内容为：“截止到2014年3月17日欠刘涛原料款291686元，贰拾玖万壹仟陆佰捌拾陆元正，所有票据作废。落款天津美华。”2014年8月4日，张兵为刘涛出具《还款计划》，确认截止到当日，欠刘涛货款341686元，承诺于2014年11月31日前分四次还清全部欠款，欠款人处署名张兵。上述对账单及《还款计划》均加盖“天津市美华新型保温建材有限公司资质专用章”印盖。此后，刘涛仅收到货款55000元。
另查，美华公司原法定代表人为张侠高，后更换为鲁永强。一审庭审中，张兵陈述张侠高与其系父子关系。
上述事实，有一审庭审笔录、刘涛提供的对账单及《还款计划》等证据予以证实。
一审法院认为，刘涛与张兵订立的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。现双方对欠款数额286686元无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为：合同主体问题。对此，一审法院分析如下：
刘涛所提交的对账单及《还款计划》中均加盖了“天津市美华新型保温建材有限公司资质专用章”印章，美华公司、张兵虽均否认该枚印章系出自美华公司，但结合美华公司为刘涛所出具的现金支票，可以表明，张兵系以美华公司名义与刘涛建立合同关系，美华公司对此是知晓的，并以自己的行为确认了与刘涛的合同关系。据此，一审法院认定，美华公司为本案合同主体，刘涛要求美华公司给付货款286686元，一审法院依法支持。
关于刘涛要求张兵承担责任一节。一审法院认为，张兵以美华公司名义向刘涛采购原材料、进行对账等行为虽经一审法院认定为履行职务行为，但一审庭审中，张兵表示同意向刘涛承担付款义务，该意思表示符合法律规定，故对刘涛的该项诉请，一审法院依法支持。
关于刘涛所主张的逾期付款利息一节。一审法院认为，双方对此虽未作约定，但美华公司的逾期付款行为导致刘涛遭受利息损失，属客观事实，刘涛的该项诉请，符合法律规定，一审法院依法支持。结合合同履行情况，一审法院酌情确定自2014年12月1日起，按照人民银行同期贷款利率计算。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告天津市美华新型保温建材有限公司、张兵于本判决生效后五日内给付原告货款286686元；二、二被告于本判决生效后五日内给付原告利息损失（以286686元为基数，自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）案件受理费2950元，保全费2093元，共计5043元，由美华公司、张兵负担（此款于判决生效后五日内交至一审法院）。
二审中，上诉人美华公司提交如下证据：
证据一、上诉人工商底档信息，证明上诉人对外进行所有对公业务都是加盖上诉人的公章，没有用资质专用章用于对外经营业务；
证据二、上诉人代理人将张兵与刘涛资金往来证据提交一审法院的说明，证明上诉人在一审举证期限内提交了相关证据。
被上诉人刘涛对上诉人美华公司二审期间提供证据的质证意见为：
对证据一工商底档变更登记资料的真实性没有异议，对证明目的有异议，在上诉人股东会决议第五页最下面注明“以上由王莉修改，日期是2014年10月10日”，说明当时王莉可以代表上诉人。法人是2014年10月10日进行的变更申请，上诉人拖欠被上诉人刘涛的货款是发生在法人变更之前，当时法人就是张兵的父亲张侠高。
对证据二，被上诉人不知情，不发表质证意见。
被上诉人张兵对上诉人美华公司二审期间提供证据的质证意见为：对证据一、二均无异议，上诉人的资质专用章是我个人刻的，与上诉人无关。
被上诉人刘涛提交如下证据：
证据一、加盖上诉人资质专用章有会计王莉签名的欠案外人货款的对账单，该确认单可以证实张兵的妻子王莉代表上诉人确认欠案外人货款的事实。现在正在一审法院审理中，还没有审结；
证据二、授权委托书，上诉人授权张兵妻子王莉办理上诉人变更手续的证明。当时在天津市北辰区质量监督管理局调取的证据，证明王莉可以代表上诉人对外从事业务；
证据三、加盖上诉人资质专用章的检验报告、企业法人营业执照、组织机构代码证、产品备案证书、会员证书，全部加盖了上诉人资质专用章，说明上诉人的资质专用章用于对外承揽业务的功能。
上诉人美华公司对被上诉人刘涛二审期间提供证据的质证意见为：三组证据均不属于新证据范围，而是在一审举证期限内没有如期提供的证据。对证据一真实性、关联性、合法性不认可，不能证明被上诉人的证明目的。对其中的印章，并非上诉人所盖，也不是上诉人的印章。证据二、对真实性认可，授权委托书上面加盖的公章是上诉人的公章，并没有资质专用章。该证据不能证明被上诉人的证明目的，不能证明王莉与上诉人之间存在关于合同或欠款确认的证据效力。该委托书上的委托期限是2014年10月10日至2014年11月10日，在一个月内王莉可以代表上诉人做一些委托事项，本案中欠款是2014年3月份，在这个欠条发生时可能还没有对王莉进行委托。证据三、该证据中加盖的上诉人的资质专用章，均不是上诉人的公章。是张兵个人所刻的，该证据的真实性、客观性、合法性、证明目的均不认可。
被上诉人张兵对被上诉人刘涛二审期间提供证据的质证意见为：所盖的上诉人资质专用章，是我个人刻的，也是我个人盖的。上诉人和刘涛没有买卖合同关系，刘涛非要盖章，所以我才刻的这个资质专用章。证据一、三中的资质专用章都是我私刻盖上的。证据二中王莉是我妻子，因为当时上诉人在2014年8月份已经转让给了现在的法人，原法人我父亲已经放弃这个公司了，由原法人办理转法人的手续。
被上诉人张兵没有提交新证据。
上诉人美华公司、被上诉人刘涛二审提交的证据均未能改变一审法院查明的事实，故本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为美华公司是否应当承担偿还货款本息的责任。对此，美华公司上诉主张其并非本案买卖合同的主体，不应当承担付款责任，理由有三：张兵并非其公司员工；涉案资质专用章并非其公司印章；涉案现金支票收款人处空白，系其交付张兵后，由张兵自行填写收款人。对此本院分析如下：上诉人美华公司与被上诉人刘涛之间存在多年的交易往来，均为口头买卖合同关系，并未订立书面的买卖合同。本案中，张兵向刘涛出具的还款计划和对账单均加盖了“天津市美华新型保温建材有限公司资质专用章”，在对账单底部张兵书写“天津美华”字样，张兵用美华公司的现金支票支付涉案货款，美华公司虽主张涉案现金支票收款人处空白，系其交付张兵后，由张兵自行填写收款人，但经本院二审释明，美华公司拒不提供现金支票存根及相关账册记录，对此美华公司应当承担举证不能的法律后果；上诉人美华公司与被上诉人刘涛发生交易往来期间，美华公司法定代表人及持股百分之七十的大股东均为张侠高，即张兵父亲，美华公司办理法定代表人工商变更登记的委托代理人为王莉，即张兵妻子，均与张兵存在亲属关系。结合上述事实，刘涛有理由相信本案买卖合同主体为美华公司。至于张兵自认私刻美华公司印章、对外出具还款计划及对账单等行为，美华公司可依据相关证据向其另行主张权利。故上诉人美华公司的上诉请求理据不足，本院应予驳回。一审法院依据上述证据，判决美华公司、张兵共同偿还刘涛货款，并支付利息，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由上诉人天津市美华新型保温建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……