wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初437号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人沙良泉，男，1984年3月17日生，汉族，高中文化，工人，住邳州市新城区。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人沙良泉犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人沙良泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日20时50分许，被告人沙良泉酒后驾驶沪Ｂ×××××号小型轿车，沿邳州市运河镇瑞兴路由北向南行驶至与文苑路交叉路口附近时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人沙良泉血液中检测出乙醇成分，含量为202.1mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。被告人沙良泉到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人沙良泉在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人马某的证言、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、刑事责任年龄证明、发破案情况说明、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙良泉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人沙良泉归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙良泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年6月2日起至2017年8月16日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一七年六月二日
书记员 韩召伦
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3910号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告李某某归还所欠原告王某某工资7500元；2、诉讼费由被告李某某承担。事实与理由：2017年5月8日被告李某某与原告王某某等多人达成调解协议，内容为被告李某某欠原告王某某工资7500元，被告李某某2017年6月8日前给付原告王某某工资7500元，到期后被告李某某以各种理由推诿拒不给付。为维护原告王某某合法权益诉至人民法院。
被告李某某辩称，被告李某某不欠原告王某某工资，7500元工资应由东洛鸿达砖厂给付原告王某某。东洛鸿达砖厂2010年成立，法定代表人陈凝冰。被告李某某2014年入股50%成为东洛鸿达砖厂股东。2015年东洛鸿达砖厂由法定代表人陈凝冰、被告李某某共同经营，2016年东洛鸿达砖厂由被告李某某经营，2017年东洛鸿达砖厂由陈凝冰经营。2015年10月、11、12月欠原告王某某三个月工资共计7500元属实，待原告王某某向被告李某某交清2015年东洛鸿达砖厂账务手续后，被告李某某给付原告王某某工资7500元。
原告王某某为证明其主张向法庭提交证据有：1、调解协议1份，证明被告李某某欠原告王某某7500元工资；2、证明1份，证明东洛鸿达砖厂已不欠张亚龙钱。被告李某某质证后对原告王某某的证据1无异议，对证据2的真实性、证明目的均有异议。
被告李某某当庭未对其主张提交证据。
结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告王某某提交的证据1予以认定，证据2与本案无关联。
经审理查明，被告李某某2014年入股50%成为东洛鸿达砖厂股东。2015年东洛鸿达砖厂由法定代表人陈凝冰、被告李某某共同经营，2015年4月原告王某某被东洛鸿达砖厂聘用为技术员，后原告王某某接替被告李某某任东洛鸿达砖厂出纳，月工资2500元，2015年10月、11月、12月共3个月工资7500元一直未向原告王某某给付。原告王某某多次找被告李某某催要未果，2017年5月8日经三张镇司法所工作人员、东洛村村干部调解原、被告双方自愿达成调解协议，协议内容：“关于王某某与李某某因拖欠工资一事，1、李某某欠王某某7500元工资（柒仟五百元），2、李某某要于2017年6月8日将欠王某某7500元工资款给付王某某，当事人签字：王某某、李某某，证明人吴亮，李文军，李锐锋，张对田，时间2017年5月8日。后被告李某某未按调解协议约定的时间给付原告王某某7500工资，原告王某某2017年6月21日诉至本院。
本院认为，债务应当偿还，合法的债权债务受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王某某为被告李某某入股经营的砖厂提供了劳务，有获得工资报酬的权利，原告王某某主张被告李某某给付原告王某某7500元工资的主张，有原告王某某与被告李某某在三张镇司法所的主持下达成的调解协议为证，原告王某某请求被告李某某给付7500元工资于法有据，本院予以支持。被告李某某辩称原告王某某未向其交清2015年东洛鸿达砖厂账务手续，与本案无关联，不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起三十日内给付原告王某某工资7500元。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
人民陪审员 王利娜
人民陪审员 郝超美
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4237号
原告：范永坚，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：王温暖，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告范永坚与被告王温暖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告范永坚于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告范永坚撤诉。
案件受理费减半收取计2441元，由原告范永坚负担。
审判员 王小东
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 瑞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1638号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告王军。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初990号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人崔行兵，男，1966年10月9日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年8月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9�5日转取保候审，2017年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕949号起诉书指控被告人崔行兵犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人崔行兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月1日至8月18日期间，被告人崔行兵共9个晚上驾驶浙Ｊ×××××越野车到临海市泮金领的越航船厂附近，翻墙进入越航船厂内，使用老虎钳、螺丝刀等工具窃取船厂内控器开关、铜线头、铜片、橡皮线等物，前六个晚上所窃的控器开关8个、铜线头约70斤、橡皮线70斤卖给收废品的童某，共得赃款1800余元，后三个晚上所窃的控器开关7个、铜线3斤、铜片30斤被公安机关扣押。经价格认定，所窃废控器开关、废紫铜、废橡皮线等物的市场价格共计人民币2146元。
2017年8月18日，被告人崔行兵被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实，后赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、前科情况说明、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、谅解书，证人董某1足、董某2、童某的证言及辨认笔录，归案经过，被害人泮金领的陈述，被告人崔行兵的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、搜查笔录、指认照片，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔行兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔行兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人崔行兵当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔行兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年十月十三日
代理书记员 屈明
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执51号
申请执行人云某某。
被执行人倪某某。
本院在执行云某某与倪某某保证合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1393号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执51号申请执行人云某某。被执行人倪某某。本院在执行云某某与倪某某保证合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1393号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月十九日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执51号申请人云会龙。被执行人倪国千。本院在执行申请执行人云会龙与被执行人倪国千合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人倪国千拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人倪国千加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  于泓波二〇一八年五月二十九日书记员  王阿娉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1266号
原告范景富，男，1948年5月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告萨仁满都拉，男，28岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告特木日，男，45岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
原告范景富诉被告萨仁满都拉、特木日民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范景富到庭参加诉讼，被告萨仁满都拉、特木日经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景富诉称，2013年3月21日，被告萨仁满都拉从原告处借款人民币30000.00元。约定月利率2%，2013年6月12日前还清，被告特木日为此笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令二被告偿还借款本金30000.00元，并按约定支付利息至本息还清为止，由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据一枚。证明2013年3月21日，被告萨仁满都拉从原告处借款人民币30000.00元。约定月利率2%，2013年6月12日前还清，被告特木日为此笔借款提供了担保的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月21日，被告萨仁满都拉从原告处借款人民币30000.00元。约定月利率2%，2013年6月12日前还清，被告特木日为此笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次找被告催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人萨仁满都拉理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，未明确约定一般担保还是连带担保的情况下，均视为连带担保。被告特木日作为连带责任保证人，在借款人未能及时还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告萨仁满都拉、特木日对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告萨仁满都拉于判决生效后十日内偿还原告欠款本金30000.00元及利息（利息自2013年3月12日起按双方约定月利率2％计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告特木日承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元，邮寄费60.00元，总计745.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 李丹青
审判员 杨国新
二〇一四年十月二十日
书记员 李凌浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4163号
原告：郑仲，男，1987年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告郑仲与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告郑仲诉称，2016年5月6日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第15层的房屋一套，房屋编号为B13-2，房屋单价为7288.01元/平方米，房屋面积48.06平方米，总价为350257元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即350257元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年6月30日，共计违约金为63396.52元(350257*0.001*181天≈63396.52元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年6月30日的违约金为63396.52元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第439号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。因本案，2013年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
辩护人陈春源。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2013年7月23日、8月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁、邬园刚出庭支持公诉，被告人张某及辩护人陈春源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月22日16时许，被告人张某驾驶浙a×××××号轿车（内有乘员沈林涛）沿塘许线由北向南行驶至塘许线4k＋430m海宁市许村镇沪杭高速高架桥地方时，与前方同向行驶的王某驾驶的电动自行车及翁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人王某（男，1952年1月12日出生，住海宁市许村镇塘桥村花神100号）死亡、三车不同程度损坏的重大交通事故。肇事后，由沈林涛报警，被告人张某留在现场等候处理。经海宁市公安局交通警大队认定，被告人张某驾驶机动车行经事发路段时超速行驶，疏忽大意未确保安全驾驶，其行为是造成本起道路交通事故的直接过错，应负事故的全部责任。
本案审理期间，被告人张某与被害人王某近亲属达成了赔偿30万余元的调解协议，并对被害人近亲属进行了补偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人翁某的陈述，证人胡某、沈某等的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，检验报告，道路交通事故认定书，监控视频，报警录音，抓获经过，民事调解书，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆过程中，违反交通管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某肇事后有自首情节，并且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属谅解分别依法及酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 朱建春
人民陪审员 王关章
二〇一三年八月五日
书 记 员 帅 剑
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1363号
原告北京明日电器设备有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路11号。
法定代表人钱琪美，董事长。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人金增玉，北京市中迈律师事务所律师。
被告北京星光基业商贸中心，住所地北京市昌平区北环路25号院1号楼1单元201室。
法定代表人张冬。
委托代理人白雨兵，男，1974年5月21日出生。
被告北京震宇成套电气设备集团，住所地北京市昌平区科技园区创新路11号。
法定代表人王剑元。
委托代理人赵会峰，男，1965年3月26日出生。
本院在审理原告北京明日电器设备有限责任公司（以下简称明日公司）与被告北京星光基业商贸中心、被告北京震宇成套电气设备集团买卖合同纠纷一案中，明日公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，明日公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京明日电器设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一千六百三十元，由原告北京明日电器设备有限责任公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京明日电器设备有限责任公司一千六百零五元。
代理审判员 于素娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王妍杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3615号
原告：庄志奇，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：杨新贵，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告庄志奇诉被告杨新贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志奇的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告杨新贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄志奇向本院提出诉讼请求：判令杨新贵偿还庄志奇借款本金2万元及自2014年12月20日起至还清款项之日止按月利率2%计息的相应利息。事实和理由：杨新贵以缺乏资金为由，于2014年12月20日向庄志奇借款2万元，借款利息约定按月利率2%计算。经庄志奇多次催讨，杨新贵拒绝还款。
杨新贵未作答辩。
庄志奇围绕诉讼请求依法提交了杨新贵的身份证复印件、借据等证据。杨新贵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨新贵于2014年12月20日向庄志奇借款2万元，借款利息约定按月利率2%计算。之后，庄志奇向杨新贵催讨，杨新贵借款本息均未偿还。
本院认为，庄志奇与杨新贵之间的民间借贷关系，有庄志奇提供的借条予以证明，杨新贵未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对上述借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明庄志奇与杨新贵之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，庄志奇请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故杨新贵应负偿还庄志奇借款本金及相应利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杨新贵应在本判决生效之日起十日内一次性偿还庄志奇借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月20日起计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由杨新贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林春霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00106号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人秦嘉斌，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市。2014年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人秦嘉斌犯诈骗罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞、陈国菡出庭支持公诉，被告人秦嘉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日，被告人秦嘉斌在本市万柏林区千峰南路打工时，在该单位内以能保证通过考试在两个月内拿到驾驶证为由，诈骗其同事被害人周某人民币2300元。
2014年9月12日，被告人秦嘉斌在上述同一地点以不用考试能拿到驾驶证为由，诈骗其同事被害人张某人民币2500元；几天后又以能办理C本升A类驾驶证为由，骗取被害人张某人民币3500元。
2014年9月的一天，被告人秦嘉斌在上述同一地点以能便宜办理驾驶证为由，骗取其同事被害人王某人民币2300元。
本案审理过程中，被告人秦嘉斌亲属退交赃款人民币10600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，书证，退交的赃款，被告人身份证明，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦嘉斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦嘉斌能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。本案审理过程中，被告人秦嘉斌及其亲属能主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人秦嘉斌犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年2月26日止;罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、退交赃款人民币10600元，发还被害人周某2300元；发还被害人张某6000元，发还被害人王某2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 赵少华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10624号
申请执行人：闫芹芹，女，1990年7月22日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。
被执行人：上海堡汇实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
原告闫芹芹与被告上海堡汇实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)沪0112民初11160号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海堡汇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫芹芹租赁押金24,300元，租金7,750元，合计人民币32,050元；二、驳回原告闫芹芹要求被告上海堡汇实业发展有限公司偿付违约金1,500元的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币300.63元，由原告闫芹芹负担12.03元，被告上海堡汇实业发展有限公司负担288.60元。因义务人上海堡汇实业发展有限公司未能自觉履行付款义务，权利人闫芹芹依法于2017年10月12日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海堡汇实业发展有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未发现被执行人上海堡汇实业发展有限公司名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人上海堡汇实业发展有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初11160号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10624号申请执行人：闫芹芹，女，1990年7月22日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。被执行人：上海堡汇实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。原告闫芹芹与被告上海堡汇实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)沪0112民初11160号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海堡汇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫芹芹租赁押金24,300元，租金7,750元，合计人民币32,050元；二、驳回原告闫芹芹要求被告上海堡汇实业发展有限公司偿付违约金1,500元的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币300.63元，由原告闫芹芹负担12.03元，被告上海堡汇实业发展有限公司负担288.60元。因义务人上海堡汇实业发展有限公司未能自觉履行付款义务，权利人闫芹芹依法于2017年10月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海堡汇实业发展有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未发现被执行人上海堡汇实业发展有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人上海堡汇实业发展有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初11160号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年三月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1365号
原告（反诉被告）：杨文清，男，1970年9月13日出生，汉族，个体车主，住木兰县。
委托诉讼代理人：张全庚，男，1985年12月13日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。
委托诉讼代表人：葛峰，男，1977年2月8日出生，汉族，个体车主，住木兰县。
委托诉讼代表人：王嘉庆，男，1982年9月23日出生，汉族，个体车主，住木兰县。
委托诉讼代表人：杨文波，男，1977年10月25日出生，汉族，个体车主，住木兰县。
被告（反诉原告）：通河县万顺出租汽车公司。住所地：通河县通河镇东兴街大理石厂综合楼1栋2号门市。统一社会信用代码：91230128300841370A。
法定代表人：赵力，职务经理。
委托诉讼代理人：李海文，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨文清与被告（反诉原告）通河县万顺出租汽车公司委托经营合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。
本院审理中，原告（反诉被告）杨文清于2017年12月1日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）通河县万顺出租汽车公司于2017年12月1日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）杨文清、被告（反诉原告）通河县万顺出租汽车公司的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十五条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杨文清撤回起诉。
准许被告（反诉原告）通河县万顺出租汽车公司撤回反诉。
案件受理费362.50元（原告杨文清已预交）免收，反诉费25元（被告已预交）由被告（反诉原告）通河县万顺出租汽车公司负担。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 王春花
人民陪审员 郞丰波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王京蔓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1189号
罪犯唐应战，男，1988年9月16日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二〇一一年一月二十四日作出(2011)东法刑初字第7号刑事判决，认定罪犯唐应战犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，认定罪犯唐应战犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。交付执行。二〇一四年六月、二〇一六年三月经本院裁定分别减去有期徒刑一年十个月、一年五个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐应战在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中累计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐应战在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐应战减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审60号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人赵德兴，男，1962年8月20日出生，壮族，住广西那坡县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月6日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2015）835号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2015年7月29日以被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆在2015年5月29日22时49分行驶S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重30.9吨，超过国家规定允许该车型最大吨位10.9吨，超限率为54.50%，超限路段为S60合那高速公路三合收费站至那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2015）835号行政处罚决定书，决定罚款1,500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人赵德兴在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年11月6日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆标重20吨，在2015年5月29日22时49分行驶S60合那高速公路那坡收费站时，计重检测数据为30.9吨，超载量10.9吨，超限率为54.5%，超限路段为S60合那高速公路三合收费站至那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2015年7月21日作出桂百高那坡路政续违通（2015）835号违法行为通知书，同月29日作出桂百高那坡路政续罚（2015）835号行政处罚决定书，并于2016年9月26日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2015）835号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十一月九日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1109号
原告：许娟娟，女，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
委托代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：田小春，男，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市宇琪餐饮管理有限公司，住六安市裕安区城南镇皖西农产品中心批发市场6幢209室，统一社会信用代码91341500395567262P。
法定代表人：田小春，执行董事。
原告许娟娟与被告田小春、六安市宇琪餐饮管理有限公司（以下简称宇琪餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许娟娟及其委托代理人张俊华到庭参加诉讼，被告田小春、六安市宇琪餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许娟娟向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的合肥市南七商业大厦食为天美食广场2#档口的租赁合同；2.判令被告返还原告租金及押金80000元；3.判令被告赔偿原告各项损失7500元；4.判令被告支付原告违约金16000元；5.判令被告自起诉之日起以103500元为单位按年利率24%向原告支付利息至款清之日；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告将其位于合肥市南七商业大厦食为天美食广场2#档口出租给原告经营美食，约定租金55000元，保证金30000元。租期从2016年5月20日起算。2016年7月，南七商业大厦食为天美食广场的所有人百大集团以被告欠其租金及水电燃气费为由，对原告的档口停水停电并不准营业，致使原告无法经营。原告多次联系被告解决，被告都置之不理。原告为经营所购置的设备及原材料也都荒废，并且原告雇佣的工人还要发放工资，给原告造成了巨大的损失。
被告田小春、宇琪餐饮公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年3月23日，许娟娟与宇琪餐饮公司签订租赁合同，被告将合肥市南七商业大厦七楼食为天美食广场2#档口出租给原告作为经营使用，租赁期限自2016年3月31日至2017年3月30日，年租金55000元，履约保证金10000元，合同指定的收款账户为田小春个人账户；合同期内，宇琪餐饮公司从承租人当月净营业总额中扣除5%作为统一清洁、洗碗送餐具、售卡服务、公共空调照明、设备维护及管理费用，承租人使用宇琪餐饮公司统一安排的收银或其他结算系统，每月15号结算上月营业总额，承租人确认无误后，扣除管理费用及水电费，于每个月20号将应得收入款项划入承租人账户等。合同签订当日，原告转账支付保证金10000元、全年租金55000元、安装天然气押金20000元，经营到2016年7月，档口商铺的所有人合肥百大集团以被告欠付租金及水电燃气费为由，对原告承租的档口铺面停水停电，致使原告从租赁房屋退场。
另查明，六安市宇琪餐饮管理有限公司系田小春设立的自然人独资公司，其经营范围为餐饮管理、餐饮咨询等。
上述事实，有原告提供的租赁合同、转账收据予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告宇琪餐饮公司将其拥有使用权的房屋出租给原告使用，房屋所有权人在期限内未表异议，视为转租合同合法有效，对双方具有约束力。
原告按照合同约定履行了交纳保证金和租金的义务，在美食广场正式开业经营一个月即因被告欠付业主费用，遭遇业主停水停电行为干扰，导致合同不能继续履行，原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。合同不能履行系被告的违约行为造成，被告应承担原告的全部损失，其中原告己付的11个月租金及保证金，被告应当返还。
合同中对于出租人的违约责任未作约定，根据《合同法》第一百零七条和相关司法解释的规定，被告应当赔偿因逾期付款给原告造成的损失，逾期付款违约金标准可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准并从起诉之日计算；结合《租赁合同》第十条对承租人逾期支付租金的滞纳金的计收约定，从公平角度出发，原告主张按24%计算，本院予以支持。原告主张宇琪餐饮公司与田小春共同承担责任，因《公司法》对一人公司法人人格否认问题规定为举证责任倒置，基于田小春未到庭未举证证明公司财产独立于其股东个人财产，且指定租金交付其个人账户的事实，应认定田小春对公司债务承担连带责任。
合同法规定合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，但原告主张被告赔偿其一个月的经营损失7500元，因未能提供证据，不予支持。原告还主张以80000元的20%索赔以及以各项诉求之和计算利息损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2016年3月23日签订的《租赁合同》解除；
二、被告六安市宇琪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告许娟娟租金、保证金80000元并支付逾期付款违约金（以80000元为基数，自2017年1月23日起以年利率24%为标准计算至款项实际付清之日止）；
三、被告田小春对上述第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告许娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告田小春、被告六安市宇琪餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第964号
原告刘某甲。
被告官某，
原告刘某甲诉被告官某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子刘某乙。现因双方性格不和，感情破裂，原告诉至法院请求依法判决：第一，原、被告离婚；第二，婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 张艳妮
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）房行初字第00273号
原告刘永祥，男，1971年7月4日出生。
被告北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。
法定代表人刘荣秀，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人左利民，男，1975年2月26日出生。
原告刘永祥诉被告北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告刘永祥，被告石楼镇政府之委托代理人卢永强、左利民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永祥诉称，2012年7月2日，原告与北京市房山区石楼镇吉羊村经济联合社订立了养殖承包合同，约定原告承包鱼池从事养殖，该合同也经过了北京市房山区石楼镇政府农村合作经济管理站鉴证。合同订立后，原告开始回填土方，硬化鱼池，修建保暖大棚，采购鱼苗、饲料等，投入大量资金、人工开始养殖活动。2014年7月21日，被告向原告下发《拆除决定书》（石政拆字［2014］21号）（以下简称第21号《拆除决定书》）并将原告的鱼池予以拆除。原告不服向北京市房山区人民政府申请行政复议。2014年10月17日，北京市房山区人民政府作出了房政复字［2014］57号《行政复议决定书》（第57号《复议决定书》），撤销了被告作出的第21号《拆除决定书》。房山区人民法院（2015）房行初字第00130号《行政判决书》，已判决被告拆除原告刘永祥鱼池的行为违法。2014年12月3日，原告就损失问题向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿原告拆除鱼池损失80万元，死鱼及监控设备10万元。被告仅支付死鱼及监控设备损失10万元，拆除鱼池损失80万元被告不同意赔偿。原告认为，原告的承包合同已经由代表被告的北京市房山区石楼镇政府农村合作经济管理站鉴证，且被告作出的第21号《拆除决定书》已经被撤销，房山区人民法院判决其拆除行为违法，给原告造成的损失依法应当赔偿，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告财产损失80万元。
原告刘永祥就赔偿请求提交了以下证据：
1、2014年12月3日赔偿申请书及寄件人存单；
2、（2015）房行初字第00130号《行政判决书》；
3、第57号《复议决定书》
被告石楼镇政府辩称：第一、被告作出的石政拆字［2014］21号《拆除决定书》被房山区人民政府作出的第57号《复议决定书》撤销，拆除鱼池行为被房山区人民法院作出的（2015）房行初字第130号《行政判决书》确认违法，其原因都是程序违法，不能作为向我单位主张赔偿的依据。第二、原告所建设的保暖大棚及鱼池硬化项目是没有经过任何审批手续、擅自在基本农田从事的建筑，属于应当拆除的违法违章建筑，至今未提供《乡村建设规划许可证》等相关手续，对其违法建设实施拆除行为是我单位法定职责。第三、原告主张财产损失80万元没有计算依据，也没有任何评估单位的评估认定，我单位对其主张的财产损失不认可，不同意赔偿。
被告石楼镇政府在法定期限内，向本院提交如下证据并当庭出示：
1、房山区2014年石楼镇第二季度遥感监测图斑明细表，证明：刘永祥的鱼池是违法建设。
被告石楼镇政府当庭提交了以下证据：
2、经国土房停字（2014）第02070号《责令停止国土资源违法行为通知书》，证明：鱼池是违法占地行为。
3、房山国土分局执法监察队《证明》，证明：鱼池属于未批准私自占地建设，后国土局向原告下发违法行为通知书。
4、关于石楼镇人民政府查询房山区2014年二季度变更调查85号监测图斑土地利用总体规划性质的复函，证明：涉案土地属于基本农田保护区。
5、2014年2季度房山区土地变更调查85号监测图斑规划情况，证明：85号是基本农田，出现了违建行为。
6、关于查询房山区2014年二季度变更调查85号监测图斑土地利用现状的复函，证明：涉案土地于2013年变更调查数据成果套核，土地为水浇地。
7、2014年2季度土地变更调查85号监测图斑现状地类，证明：明确是水浇地。
8、暂缓拨付违法用地违法建设重点区县工作相关数据核查明细表。
9、房山区2014年2季度土地变更85号监测图斑影像图2页，证明：2013年10月24日拍摄没有建筑物，2014年6月5日拍摄出现建筑。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据2-9，未在举证期限内向本院提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院不予采纳。被告提交的证据1、原告提交的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述确认如下事实：根据房山区2014年石楼镇第二季度遥感监测数据，原告刘永祥的鲟鱼鱼池，监测面积3.7亩，规划用途为基本农田保护区，土地利用现状为水浇地。被告石楼镇政府于2014年7月21日向原告刘永祥下发第21号《拆除决定书》，决定对原告刘永祥的违法建设实施拆除，拆除费用由原告承担。次日，被告对原告刘永祥鱼池实施强制拆除行为。2014年10月17日，北京市房山区人民政府作出第57号《复议决定书》，撤销石楼镇政府作出的《拆除决定书》。2015年5月25日，本院作出（2015）房行初字第00130号《行政判决书》，确认被告石楼镇政府于2014年7月22日强制拆除原告刘永祥鱼池的行为违法。
另，2014年12月5日，原告刘永祥向被告石楼镇政府以特快专递方式邮寄了行政赔偿申请书,要求被告赔偿拆毁鱼池损失80万元及死鱼、监控设备损失等10万元。被告石楼镇政府已向原告刘永祥支付死鱼及监控设备等损失10万元，因被告未就拆除原告鱼池损失予以处理，故原告于2015年6月29日诉至法院，要求被告石楼镇政府赔偿财产损失80万元。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，虽然石楼镇政府针对原告刘永祥的鱼池作出的强制拆除行为已经法院生效判决依法确认违法，但原告刘永祥在本案中提交的证据并不能证明其鱼池的合法性及具体损失情况，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘永祥的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 赵大栓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 雷晶婷
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1082号
原告：项达梅，男，1979年10月7日出生，汉族，江西省广丰区人，住上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。
被告：德兴市京都房地产开发有限公司，住所地：江西省德兴市银城中路7号，统一社会信用代码：91361181767007953P。
法定代表人：潘建文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠良，系该公司法律顾问。
被告：潘建文，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住广东省深圳市福田区，
本院在审理原告项达梅与被告潘建文、德兴市京都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告项达梅于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项达梅的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告项达梅撤回起诉。
案件受理费人民币4,391元（减半收取人民币2,195.5元），由原告项达梅负担。
审 判 长 刘维文
人民陪审员 程发林
人民陪审员 陈红梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4597号
原告:葛松波，男。
委托代理人：张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告：李宝燚，男。
委托代理人：梁佳璇，系辽宁诺萱律师事务所律师。
原告葛松波与被告李宝燚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告葛松波及其委托代理人张艳丽、被告李宝燚的委托代理人梁佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金113,000元；2.被告偿还借款利息（自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照月息1%计算）。事实和理由：2015年3月至2015年11月，被告因经营周转缺少资金为由向原告借款，借款113,000元。其中，100,000元借款被告于2015年4月1日向原告出具借条，约定月息1%，还款期限为2015年12月31日。另外13,000元借款系原告通过透支信用卡交付被告借款的。原告多次催要被告还款，被告只给付借期内利息9,000元，借款本金至今未偿还。
被告辩称，部分不同意原告的诉讼请求。对借款113,000元的事实没有异议，但被告分别于2015年10月29日、2016年2月7日向原告妻子翟文荣银行账户转账还款8,000元、5,000元，即该两笔转账均为向原告履行还款义务，累计还款金额为13,000元，应在本金中予以扣除。
经审理查明，2015年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借葛松波人民币壹拾万元整（100,000元），每月支付百分之一利息，还款日期为2015年12月31日，债务人：李宝燚（按捺手印）。2015年11月6日，被告使用原告工商银行信用卡（卡号6xxxxxxxxxxxxx），刷卡消费13,000元。
原告以民间借贷为由另案起诉李宝燚、叶淑艳，2017年8月29日，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初4599号民事判决书，认定如下事实：2015年3月至2016年7月10日期间，被告李宝燚持有原告两张信用卡，即中国银行信用卡（卡号：6xxxxxxxxxxx）和光大银行信用卡（卡号：4xxxxxxxxxxxxxxx），被告持卡期间所产生的支出、存入业务均为被告本人操作。
另查明，2015年10月29日，被告通过工商银行（卡号6212263400005195663）向原告妻子翟文荣广发银行（卡号5201521331668500）转账汇款8,000元。2016年2月7日，被告通过工商银行（卡号6xxxxxxxxxxxx）向原告妻子翟文荣中国工商银行（卡号6xxxxxxxxxxxxx）转账汇款5,000元。原告认可向其妻子翟文荣转账汇款即视为向原告本人给付，但对于两笔汇款的性质，原告分别陈述为：8,000元汇款既非偿还借款本金，亦非给付利息，被告曾持有原告妻子名下广发银行卡，在使用期间，被告支出相应款项而后存款。但原告不能提供证据出借广发银行信用卡给被告使用，被告亦否认持有翟文荣该张信用卡；5,000元汇款系被告给付原告借期内的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据借条、工商银行账户交易明细、中国银行账户交易明细、光大银行账户交易明细、（2017）辽0211民初4599号民事判决书、被告提供的银行汇款记录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账明细，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告理应在约定的还款期限内及时偿还全部借款，无故拖欠无理。关于原告主张被告偿还借款本金113,000元的诉讼请求，对于借款金额双方均无异议，有借条、信用卡消费记录及被告自认，本院予以确认；对于被告还款性质一节，第一笔2015年10月29日转账8,000元，第二笔2016年2月7日转账5,000元，原告称被告持有原告妻子翟文荣广发信用卡，故被告向广发信用卡转账8,000元并非还款，但对此原告不能提供证据加以证明，另外，原告在庭审中称被告已给付借期内的利息9,000元，从被告打款时间和金额来看均不能认定该两笔转账为给付利息，故该笔转账应视为向原告偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金100,000元。关于原告主张借款利息（自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照月息1%计算）的诉讼请求，属于合理范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李宝燚偿还原告葛松波借款100,000元及利息（自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,944元，由被告李宝燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 邢秀英
人民陪审员 曹翠华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张小雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
�北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保205号
申请人：胡恩超,男，1967年12月10日生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。
委托代理人：胡宝晴（曾用名胡宝茹，胡恩超之女），1991年6月24日生，汉族，住址同上。
被申请人：董桂山，男，1971年6月19日生，住址天津市武清区。
申请人胡恩超于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董桂山驾驶的车牌号为津Ａ×××××重型自卸货车予以查封，保全标的额为10万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为10万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月十三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00011号
申请执行人王锋锐，男，汉族。
被执行人王峰，男，汉族。
被执行人张翠霞，女，汉族。
申请执行人王锋锐依据生效的（2011）兴民初字第00442号民事判决书申请执行王峰、张翠霞民间借贷纠纷一案，二被执行人应偿还借款84700元及该借款从2004年8月1日起至还款之日按月息1分计算的利息，承担案件受理费1916元、保全费867元。本案执行费用1212元。本案在执行过程中，双方当事人于2014年6月3日达成执行和解协议：1、案件款确定为45000元，余款申请执行人王锋锐自愿放弃；案件款当场给付，王锋锐返还被执行人的房产证及土地使用证；3、执行费用由被执行人承担。现双方当事人按照执行和解协议，履行完毕。本案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）兴民初字第00442号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王社教
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执276号
申请执行人：佟薇
被执行人：黄金英
关于执行申请执行人佟薇与被申请人黄金英欠款纠纷执行一案中，本院2012年4月11日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、解除原告佟薇与被告黄金英签订的《共同开办惠特皮鞋专卖店的协议》。二、被告黄金英于本判决生效后十日内，一次性返还原告佟薇押金300,000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车辆、股权等财产线索信息。因被执行人所有房屋已被另案查封在前，本院已对被执行人黄金英所有的房屋进行了轮候查封，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现被执行人正在押服刑中，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）宽民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执276号申请执行人：佟薇被执行人：黄金英关于执行申请执行人佟薇与被申请人黄金英欠款纠纷执行一案中，本院2012年4月11日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、解除原告佟薇与被告黄金英签订的《共同开办惠特皮鞋专卖店的协议》。二、被告黄金英于本判决生效后十日内，一次性返还原告佟薇押金300,000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车辆、股权等财产线索信息。因被执行人所有房屋已被另案查封在前，本院已对被执行人黄金英所有的房屋进行了轮候查封，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现被执行人正在押服刑中，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）宽民初字第276号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年八月二十八日书 记 员  丛 明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执71号
申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：田丰，该行行长。
被执行人李三荣，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人黄先会，女，1987年1月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人襄阳佐天商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区立业路21号。
法定代表人：李三荣，该公司总经理。
本院于2017年8月4日作出的[2017]鄂06**民初931号民事判决已经发生法律效力，被执行人李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人李三荣、黄先会、襄阳佐天商贸有限公司131万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 冯 喆
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1688号
原告：王海喜，男，汉族，生于1974年3月15日，住西峡县。
委托诉讼代理人：徐建敏，男，汉族，生于1953年9月26日，住西峡县，特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司西峡县支行。住所地：西峡县城白羽路北段。
法定代表人：王冠毅，该行行长。
委托诉讼代理人：张德旺，该行副行长，特别授权。
委托诉讼代理人：杜建新，该行职工，特别授权。
原告王海喜与被告中国农业银行股份有限公司西峡县支行为银行卡纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日进行了公开开庭审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告14100元存款；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告素有存取款业务（卡号：62×××13）。2017年4月23日下午3时46分原告本人支取存款49000元，卡余款14222.39元。2017年4月25日上午从手机信息中发现：2017年4月24日00:43、00:44、00:45三次被取款14100元。这个时间段原告本人没有取款分文。原告当即到被告处查询，被告出示取款账单显示：这三笔款是从浙江丽水建行自动取款机取走的。原被告存在合同关系，被告有义务安全管理原告财产，因此应赔偿原告损失。
本院经审查认为，原告主张自己持有的借记卡在异地被使用并被取款，涉嫌经济犯罪，现公安机关现未予立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应移送公安机关处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王海喜的起诉。
案件受理费153元，退还原告王海喜。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 朱江伟
二〇一七年八月二日
书记员 庞淑媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10977号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：莫其莲，女，1985年10月1日出生，布依族，住江苏省响水县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告莫其莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告莫其莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A173215002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金69853.49元以及利息（截止至2016年5月20日，利息5887.78元、罚息4896.62元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以69853.49元为基数、复利以5887.78元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为闽Ｄ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款117000元用于购买凯美瑞CAMPY牌汽车一辆，初始贷款月利率9.48‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年11月4日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年11月4日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保�费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年11月4日，原告依约向被告发放了贷款；同日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年3月17日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告莫其莲未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月2日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A173215002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买凯美瑞CAMPY牌小轿车；贷款金额为117000元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为9.48‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础�上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行福建省厦门高科技园支行，户名为厦门国戎祥汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍�费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2013年11月4日，原告与被告在福建省厦门市公安局交通警察支队办理车牌号为闽Ｄ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
同日，原告依约向被告指定的账户发放贷款117000元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金69853.49元、利息5887.78元、罚息4896.62元。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷�合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金69853.49元以及利息（截止至2016年5月20日，利息5887.78元、罚息4896.62元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以69853.49元为基数、复利以5887.78元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的闽Ｄ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告莫其莲签订的Br-A173215002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告莫其莲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金69853.49元以及利息（截止至2016年5月20日，利息5887.78元、罚息4896.62元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以69853.49元为基数、复利以5887.78元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告莫其莲名下的车牌号为闽Ｄ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，由被告莫其莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第789号
申请执行人：曹先丽，女，汉族
被执行人：赵蜀生，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2010）广利州民初字第686号民事判决书，向被执行人赵蜀生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵蜀生在银行的存款150000.00元或查封：扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的私人财产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：李岩
二〇一三年九月五日
书记员 ：程靖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执636号
申请执行人：陈某某
被执行人：广西某某公司，社会统一信用代码：XXXX
法定代表人：尹某某
被执行人：广西某某公司某某项目部
负责人：杨某某。
被执行人：杨某某
申请执行人陈某某与被执行人广西某某公司、广西某某公司某某项目部、杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初369号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执636号。三被执行人应当履行的义务为：广西某某公司向申请执行人支付借款本息303149元及迟延履行期间的加倍债务利息7108元；负担案件受理费4682元，申请执行费4520元；杨某某对上述义务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法提取了北海鑫广达博鑫汽车销售服务有限公司应支付给被执行人广西某某公司的工程款及被执行人广西某某公司提供的在该公司账上的工程保证金共计1132486.8元，因另案陈某某申请执行广西某某公司、广西某某公司某某项目部、杨某某民间借贷纠纷案与本案系共同被执行人，上述款项扣缴两个案件的执行费后，本案分配得款314939元，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初369号民事判决书及河池市中级人民法院（2017）桂12民终418号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年十一月二十二日
书记员 莫育运
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终284号
上诉人李景明（原审原告），男，汉族。
被上诉人西安市长安区魏寨街道办事处（原审被告）,住所地西安市长安区魏寨街道西坡村甲字*号。
法定代表人王化平，该街道办负责人。
委托代理人崔健，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王乔，陕西泽诚律师事务所实习律师。
上诉人李景明与被上诉人西安市长安区魏寨街道办事处（以下简称魏寨街办）因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1094号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李景明一审诉称，其于2015年12月14日以挂号信的方式递交申请书，申请魏寨街办行政调解其子向其尽赡养义务，魏寨街办未予答复；随后其于2016年3月29日再次以挂号信的方式递交申请书，魏寨街办仍未予答复，原告认为此举严重侵犯其合法权益，故起诉至法院，请求：1、人民法院确认被告不作为的行政行为违法；2、依法判令被告限期对原告申请的事项作出处理决定。
一审法院经审理认为,原告李景明向被告魏寨街办提出行政调解申请，要求被告调解其子对其履行赡养义务事宜，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李景明的起诉。
李景明不服一审裁定上诉称，其一再申请魏寨街办调解其与其子的赡养纠纷，被申请人未在法定期内答复其调解结果，一审法院的行政裁定书没有认定事实根据，且适用法律不当，故上诉请求：1、撤销（2016）陕7102行初1094号行政裁定书；2、判令被上诉人限期调解其与儿子赡养纠纷。
被上诉人西安市长安区魏寨街道办事处在二审中未提交答辩状。
本院认为，公民、法人或者其他组织应按照法律的规定提起行政诉讼。本案中，上诉人李景明申请被上诉人魏寨街办对其与其子的赡养纠纷进行调解，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，一审法院以此为由裁定驳回李景明的起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘遐
代理审判员 蒲晨
代理审判员 王方
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 雷宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终284号上诉人李景明（原审原告），男，汉族。被上诉人西安市长安区魏寨街道办事处（原审被告）,住所地西安市长安区魏寨街道西坡村甲字*号。法定代表人王化平，该街道办负责人。委托代理人崔健，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人王乔，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人李景明与被上诉人西安市长安区魏寨街道办事处（以下简称魏寨街办）因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1094号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李景明一审诉称，其于2015年12月14日以挂号信的方式递交申请书，申请魏寨街办行政调解其子向其尽赡养义务，魏寨街办未予答复；随后其于2016年3月29日再次以挂号信的方式递交申请书，魏寨街办仍未予答复，原告认为此举严重侵犯其合法权益，故起诉至法院，请求：1、人民法院确认被告不作为的行政行为违法；2、依法判令被告限期对原告申请的事项作出处理决定。一审法院经审理认为,原告李景明向被告魏寨街办提出行政调解申请，要求被告调解其子对其履行赡养义务事宜，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李景明的起诉。李景明不服一审裁定上诉称，其一再申请魏寨街办调解其与其子的赡养纠纷，被申请人未在法定期内答复其调解结果，一审法院的行政裁定书没有认定事实根据，且适用法律不当，故上诉请求：1、撤销（2016）陕7102行初1094号行政裁定书；2、判令被上诉人限期调解其与儿子赡养纠纷。被上诉人西安市长安区魏寨街道办事处在二审中未提交答辩状。本院认为，公民、法人或者其他组织应按照法律的规定提起行政诉讼。本案中，上诉人李景明申请被上诉人魏寨街办对其与其子的赡养纠纷进行调解，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，一审法院以此为由裁定驳回李景明的起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘遐代理审判员  蒲晨代理审判员  王方二〇一七年五月二十六日书 记 员  雷宁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1781号
罪犯杨俊威，男，1995年8月28日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2016年6月27日作出(2016)闽0583刑初637号刑事判决，以被告人杨俊威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年12月27日起至2017年12月26日止）。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）闽05刑终960号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年10月12日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊威在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年10月至2017年7月累积考核分819分，表扬1次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊威减去有期徒刑二个月，刑期自2015年12月27日起至2017年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍(代)
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初48号
原告陈泉富，男，1950年11月29日出生，住北京市海淀区。
原告于长英，女，1949年9月24日出生，住北京市海淀区。
两名原告共同委托代理人南珏，北京市易行律师事务所律师。
两名原告共同委托代理人曾兵，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市石景山区杨庄东街59号。
法定代表人李路海，男，主任。
委托代理人张鹏，男，北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会干部。
委托代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
原告陈泉富、于长英诉被告北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会房屋行政合同纠纷一案，北京市第四中级人民法院裁定移送本院。本院于2017年5月9日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告陈泉富、于长英诉称，北京市石景山区北辛安大街袁家胡同x号房屋原系原告陈泉富的父亲陈玺承租公房，在陈玺去世后经全体家庭成员同意，变更为原告之子陈可承租。陈可于2001年底去世，原告委托其妹陈泉慧代为出租该房屋。2016年该房屋面临拆迁，原告得知该房屋的承租人已经变更为陈泉慧。但是陈泉慧完全不符合变更承租人的要求。现两名原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销北京市石景山区房屋修缮所与陈泉慧于2005年3月1日签订的北京市石景山区北辛安大街袁家胡同x号《北京市公有住宅租赁合同》；2、被告承担本案的案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告应当符合第二十五条规定。由于陈泉富、于长英既不是本案被诉行政行为的相对人，亦未能在本案诉讼过程中向本院提交充分证据证实其与诉争房屋原承租人陈可属于同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，因此二人不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故陈泉富、于长英不具有本案原告诉讼主体资格。对于陈泉富、于长英的起诉，本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈泉富、于长英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 赵林平
二〇一七年六月五日
书 记 员 张美玲
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1657号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告蔡旭光，男，1979年9月23日出生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡旭光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡旭光系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137592.72元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137592.72元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1463号
原告：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区花园北街56号。
负责人：杨志辉，该服务中心总经理。
委托诉讼代理人：高海银、党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
被告：尚宁华，女，汉族，1968年10月6日出生，住西宁市。
被告：武峰，男，汉族，1987年9月18日出生，住西宁市。
被告：梁美华，女，汉族，1971年11月2日出生，住安徽省太和县。
被告：侯伟，男，汉族，1980年6月19日出生，住西宁市。
本院审理原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与尚宁华、武峰、梁美华、侯伟金融借款合同纠纷一案中，原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心于2017年10月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告尚宁华、武峰、梁美华、侯伟的起诉。
本院认为，原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉。
案件受理费1561元，减半收取780.5元，由原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 李春辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王莉莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1190号
原告张玉富，男，1960年12月9日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
被告张来宾，男，1964年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。（未到庭）
被告李爱芬，女，1963年8月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张玉富为与被告李来宾、李爱芬买卖合同纠纷一案，于2017年3月8向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员凌煊独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童建亨到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，被告李来宾向原告购买价值人民币140000元的罗汉松树，承诺于2016年6月30日前付款，并出具欠条一张。但被告至今未支付拖欠价款。另经查，被告李爱芬系被告李来宾之妻，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李爱芬应承担共同清偿责任。为维护原告的合�权益，请求：1、依法判令二被告立即归还原告欠款人民币140000元及利息5600元（利息自2016年7月1日起按年利率6%暂计算至2017年3月1日，以后利息仍按此计算，至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、欠条，证明被告尚欠原告货款14万元的事实。
3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，被告李来宾与被告李爱芬是夫妻关系。2016年4月6日，被告李来宾向原告购买价值人民币140000元的罗汉松树，承诺于2016年6月30日前付款，并出具欠条一张。但被告至今未支付拖欠价款。原�起诉要求处理。
本院认为，被告欠原告罗汉松树款，应当按约定时间支付，原告要求二被告立即支付原告欠款人民币140000元及利息损失的要求，本院可予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来宾、李爱芬于本判决生效后十日内支付原告张玉富人民币140000元并支付利息损失（利息以140000元为基数，按中同人民银行公布的银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1606元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一七年四月二十日
代书记员 倪露
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3063号
原告：陈少辉，男，汉族，1975年2月4日出生，宜春市袁州区人，住宜春市，
委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：罗德东，男，1974年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证地址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
被告：邹会龙，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告陈少辉诉罗徳东、邹会龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少辉级其委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告罗德东、邹辉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告邹会龙是朋友关系，被告罗德东是被告邹会龙的姐夫，被告罗德东自2010年开始因做生意缺少资金，多次在原告处借款，直至2016年2月6日止，经原告与被告结算，被告罗德东尚欠原告借款50万元，被告罗德东向原告出具一张50万元的欠条，并约定在2017年之前全部付清，被告邹会龙签字担保，但被告至今分文未付，故诉至法院，望判如所诉。
原告为证明其所主张的事实，提交了被告罗德东出具的由被告邹会龙签字担保的欠款500000元欠条。
被告罗德东、邹会龙既未作出答辩、提交证据，也未参加本案庭审。
本院经审理查明：原告与被告�会龙系朋友关系，被告罗德东系被告邹会龙的姐夫，经被告邹会龙介绍，被告罗德东向原告借款做工程，在2016年2月以前，被告罗德东多次向原告借款，也多次还款，最后双方于2016年2月6日结算，被告罗德东还欠原告50万元，当天结算后被告罗德东向原告出具欠条欠到原告50万元，并承诺于2017年之前付清，被告邹会龙在欠条上签字担保。后被告未向原告偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款500000元并出具借条，双方已形成合法借贷关系。原告已履行出借款项义务，被告应按双方约定偿还借款，被告在还款期限到来后未偿还借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹会龙自愿为被告罗德东的该借款提供担保，与原告构成保证合同关系，应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告罗德东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少辉借款500000元,被告邹会龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计币4400元，由被告罗德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之�起七日内，预交上诉费汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方向明
二〇一七年八月四日
书记员 郭 佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2894号
原告:中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司。住所地：烟台市牟平区永安路***号。统一社会信用代码：91370612966214031P。
法定代表人：都波，总经理。
委托诉讼代理人：张娜，女，1988年12月28日生，该公司职工。
被告：徐新生，男，1984年10月7日生，汉族，住寿光市。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称人保牟平支公司）诉被告徐新生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告徐新生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人保牟平支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告垫付的赔偿金9261.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告徐新生无证驾驶鲁Ｇ×××××号普通摩托车与三者庄玉凤驾驶的鲁Ｍ×××××号摩托车发生交通事故，致使三者庄玉凤受伤。经交警部门认定，被告负此事故的主要责任。原告作为鲁Ｇ×××××号普通摩托车的交强险承保公司，依据寿光市人民法院（2015）寿民初字第3945号民事判决书要求，垫付给第三者赔偿费用9261.94元。现原告依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向被告行使追偿权。
被告徐新生未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告徐新生就其所有的鲁Ｇ×××××号普通摩托车在被告处投保交强险，保险期间自2015年9月7日零时起至2016年9月6日24时止。
2015年9月16日，被告徐新生无证驾驶鲁Ｇ×××××号普通摩托车，沿寿光市南大路由东向西行驶时，与沿南大路由西向东行驶的庄玉凤无证驾驶的鲁Ｍ×××××号摩托车相撞，造成两车受损、庄玉凤受伤的交通事故。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告徐新生负此事故的主要责任。2015年9月28日，庄玉凤以机动车交通事故责任纠纷起诉本案原、被告至本院，本院以（2015）寿民初字第3945号民事判决书，判令本案原告在交强险责任限额内赔偿庄玉凤因交通事故造成的损失9211.94元（包含医疗费7881.59元、护理费890.35元、伙食补助费240元、交通费200元），并承担诉讼费50元。2015年12月25日，原告将赔偿款9261.94元转入本院帐户。
上述事实，有保险单抄单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、天津集中代收付中心出具的赔偿证明（二份）等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告之间就鲁Ｇ×××××号普通摩托车签订的交强险合同合法有效。被告无证驾驶保险标的车辆在保险期限内发生交通事故致第三者受伤，并承担事实的主要责任，原告作为承保该车交强险的保险人，依据法院生效判决垫付给第三者赔偿费用后，有权在赔偿范围内向被告追偿。故原告要求被告返还其垫付的保险赔偿款9261.94元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告徐新生经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新生于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司保险赔偿款9261.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一七年九月五日
书记员 张小丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终462号
上诉人（原审被告）：湖南七尚商业广场有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701房。
法定代表人：尤钊宇。
被上诉人（原审原告）：北京麦颂文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑28号楼2层101。
法定代表人：伊鸣。
上诉人湖南七尚商业广场有限公司因与被上诉人北京麦颂文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6803号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。合同中的管辖约定违反了法律规定，视为无效。不动产在长沙市芙蓉区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《（唱吧麦颂KTV）7UP项目租赁意向书》约定，租赁场所为位于天心区××广场××大楼××号商铺；争议的解决方式为，向湖南七尚商业广场有限公司所在地人民法院提起诉讼。上诉人住所地在湖南省××天心区，故该管辖约定并未违反专属管辖的规定，合法有效。湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2013-475号
申请执行人何红伟，男，1965年4月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李学卫，男，汉族，1966年1月25日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人何红伟申请执行被执行人李学卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第1510号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人李学卫未能完全按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李学卫在汝州农商银行的工资款账户。
本裁定送达后七日内自动履行义务，逾期本院将强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗清周
执行员 郭红光
执行员 杨松播
二〇一四年三月十九日
书记员 赵乐乐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终348号
上诉人（原审被告）丛美兰，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边二子，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）牛作田，男，汉族，现住址同上。系边二子丈夫。
二被上诉人委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
上诉人丛美兰为与被上诉人边二子、牛作田确认合同无效纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第5955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人丛美兰的委托代理人潘平，被上诉人牛作田、边二子及其委托代理人薛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，边二子、牛作田系夫妻。牛作田与丛美兰长期保持不正当男女关系。牛作田向梁文军预付定金9000元后，于2009年3月19日，以牛作田、丛美兰的名义与梁鸿雁签订《房产买卖合同》约定：甲方梁鸿雁（燕）同意将其所有的巴彦淖尔市临河区五一家苑4号楼2单元5楼西户房产以22万元卖给乙方牛作田、丛美兰，买方于2009年3月19日一次性付给甲方全部房款，已付定金冲抵总价款，同时甲方将房产证及办理房产过户所需材料交付乙方。后双方补充约定：暂时不过户，但从合同签订之日起，房屋所有权归乙方所有，甲方交押金1000元，待乙方将房产过户完成后，退还甲方1000元，此款只作为保证。牛作田在该《房产买卖合同》中代“丛美兰”签名，丛美兰捺印。后牛作田将该房屋交由丛美兰居住至今。
2013年11月28日，丛美兰与牛作田签订《牛作田和丛美兰关于房屋协议》约定：牛作田愿意将五一家苑（4号楼2单元5楼西户）这套房所占份额有偿转让给丛美兰；牛作田和丛美兰双方签字后，五一家苑（4号楼2单元5楼西户）房屋产权纯属丛美兰一人所有；若以后，丛美兰想变更房产证，所有费用由自己一人承担，在办手续过程中，若需要牛作田提供户口、身份证、证明或表册上的签字时，牛作田有义务配合；该协议由牛作田、从美兰签字捺印。同时牛作田在第三条第2项之后补充“但牛作田在有生之年有居住权”，对此，丛美兰签字捺印确认。
庭审中，牛作田提供了2009年3月11日取款1万元、3月19日取款18万元的银行存折取款记录，2009年3月19日给梁文军农业银行账户（6228481910240882919）转款210000元的交易记录，以及梁文军出具的“证明”等，佐证其于2009年3月19日支付的21万元购房款均由其一人出资的事实。丛美兰以梁鸿雁给其出具无落款时间的内容为：“收条，今收到牛作田、丛美兰交买房款贰拾壹万玖仟元整（219000元）。收款人：梁鸿燕，韩晋春”的收条一张，以证明房屋为共同出资，但该收条没有完整的时间表述，属于不完整的瑕疵证据，不予采信。丛美兰质疑边二子、牛作田提供的两份录音的真实性及合法性，但未能提供其他证据予以反驳。
另查明，梁鸿雁又名梁鸿燕（系梁文军姐姐）虽系在房屋管理部门登记的巴彦淖尔市临河区五一家苑4号楼2单元5楼西户的所有权人，但该房屋的实际出资人和所有权人是梁文军。2014年12月1日，梁文军就其与牛作田买卖房屋一事出具证明一份，证实牛作田向其支付了该房全部房款，是该房唯一的买受人。同日，梁文军还出具收条一份，证明收到牛作田买房押金1000元。
临河区人民法院审理认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同应当遵守平等自愿原则，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德。以合法形式掩盖非法目，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同无效。本案诉争房屋系牛作田出资，牛作田与梁文军的委托人梁鸿雁订立《房产买卖合同》，系买卖双方自愿合意的一致意思表示，且房屋价款及房屋同时交付对方，应认定该合同成立并有效。但梁文军及其委托人梁鸿燕明知丛美兰与牛作田的不正当关系且丛美兰又不是出资人，却同意其作为买方并与之签订合同的行为，成就了丛美兰参与该房屋的买卖，并因此获取了不当利益，且该利益的获得是以损害他人（边二子）利益为前提，同时使丛美兰与梁鸿雁签订的房屋买卖协议既有与卖方恶意串通之嫌，也有违背社会公德和公序良俗的社会倡导，以及以合法形式掩盖非法目的、损害他人利益之实，进而导致丛美兰与梁鸿雁的合同行为无效。故边二子、牛作田主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款（二）、（三）项规定，判决：丛美兰与梁鸿雁签订的《房产买卖合同》无效。案件受理费100元，由丛美兰负担。
上诉人丛美兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定涉案的房屋系牛作田一人出资认定事实严重错误。本案涉案的房屋系牛作田、丛美兰共同向房屋所有权人梁鸿雁、韩晋春购买，有双方签订的《房产买卖合同》及权利人梁鸿雁、韩晋春给牛作田、丛美兰出具的收条为证，同时权利人将房屋权属证书及房屋交付丛美兰居住至今。2、一审法院认定丛美兰与梁鸿雁签订房屋买卖协议有与卖方恶意串通之嫌，损害边二子的利益认定事实严重错误。购买涉案房屋时，丛美兰并不认识梁鸿雁，签订合同时作为买卖双方的当事人，双方议定房价款，签订合同均在场，何来的恶意串通。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人边二子、牛作田答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人证据充分，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的。牛作田以牛作田、丛美兰的名义与梁鸿雁签订了《房产买卖合同》，系牛作田与梁文军的委托人梁鸿雁真实意思表示，且房屋价款及房屋同时交付对方，为有效合同。丛美兰与牛作田具有不正当关系，且丛美兰又不是出资人，丛美兰利益的获得是以损害边二子的利益为前提，违背社会公德和公序良俗的社会倡导，以合法形式掩盖非法目的、损害他人利益，原审判决丛美兰与梁鸿雁签订的《房产买卖合同》无效并无不当。上诉人丛美兰的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丛美兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一六年四月五日
书记员 邬竟夫