安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00712号
原告:吴玲，无业。
原告：左园园。
原告：左某。
原告：姚品英，无业。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告:滁州市锋瑞商品混凝土有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村朱郢村民组。
法定代表人：鲍庆国，系公司总经理。
委托代理人：刘斌，系公司员工。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事�所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，系公司总经理。
委托代理人：刘钊，系公司员工。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告吴玲、左园园、左某、姚品英诉被告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员尹家茜适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴玲、左园园、左某、姚品英的委托代理人谢其国、邓锐，被告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司委托代理人王巍巍、刘斌，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托代理人侯朝阳、刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玲、左园园、左某、姚品英诉称：2014年8月22日18时09�许，陈贤龙驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车沿X003线由东向西行驶至34KM+350M处时与对向左荣波驾驶的皖M×××××号两轮摩托车相撞，致使左荣波受伤经医院抢救无效死亡，皖M×××××号两轮摩托车乘坐人左某受伤，皖M×××××号两轮摩托车损坏的重大交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，陈贤龙负事故的主要责任，左荣波负事故的次要责任。同时查明，该皖M×××××号重型特殊结构货车系第一被告所有，陈贤龙系第一被告单位的职工，该车在第二被告处投保了交强险和不计免赔的50万元商业三责险。2015年3月4日，陈贤龙被滁州市南谯区人民法院判决有期徒刑9个月，缓刑一年。现原告诉请：一、判决第一被告赔偿原告各项损失397981.6元[1.医疗费：1209.95元；2.死亡赔偿金：23114×20=462280元；3.丧葬费：47806÷2=23903元；4.精神抚慰金：80000元；5.被抚养人生活费：16285×4÷2=32570元，5725×5÷5=5725元；6.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：20000元，合计625687.95元。应赔偿（625687.95-110000）×0.7+110000-73000=397981.6元]，原告当庭变更诉请：判决第一被告赔偿原告各项损失470981.6；二、判决第二被告在保险范围内首先承担赔偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费。
滁州市锋瑞商品混凝土有限公司辩称：1.对事故事实和责任划分没有异议；2.我公司在第二被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业险，应当由保险公司承担赔偿责任；3.我公司向原告垫付79200元，我公司要求一并处理。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：1.请求法院依法核实原告主体是否适格；2.对于交通事故的事实无异议，但是保险公司需要核实保险车辆的行驶证和驾驶证，只有在合格的情况下，保险公司才承担赔偿责任；3.针对原告当庭变更的诉讼请求，请求法院依法核实，增加的请求是否为被告在事故发生后垫付的费用，如果是垫付的费用，保险公司不认可；4.对原告的诉讼请求部分过高，在质证时进行陈述，在事故发生后，驾驶员已经承担刑事责任，原告主张精神抚慰金，保险公司不认可；5.对本次交通事故各项间接损失，保险公司不承担，包括诉讼费。
经审理查明：2014年8月22日18时09分许，陈贤龙驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车沿X003线由东向西行驶至34KM+350M处时与对向左荣波驾驶的皖M×××××号两轮摩托车相撞，致使左荣波受伤经医院抢救无效死亡，皖M×××××号两轮摩托车乘坐人左某受伤，皖M×××××号两轮摩托车损坏的重大交通事故。2014年9月12日，滁州市公安局交警支队三大队作出[2014]2014118号《道路交通事故认定书》：陈贤龙负事故的�要责任，左荣波负事故的次要责任，左某无事故责任。事故发生后，左荣波被送至滁州市中西医结合医院抢救治疗，当天因抢救无效死亡，医疗费用1209.95元。
另查明：一、左荣波是1968年8月10日出生，生前居住在滁州市花山西路500号（城南富春园）13幢1单元202室，与妻子吴玲育有两个子女，长女左园园，1995年7月14日生，长子左某，2000年3月1日生。左荣波的父亲已去世，母亲姚品英是1932年1月21日生，现居住在肥东县八斗镇南钟村小左组，共育有五个子女。二、皖M×××××号重型特殊结构货车的登记车主为滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，驾驶员陈贤龙为该公司的职工，事故发生时，陈贤龙为职务行为。皖M×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。三、事故发生�，滁州市锋瑞商品混凝土有限公司向死者左荣波的家属垫付费用79200元，驾驶员陈贤龙因交通肇事罪已负刑事责任。
上述事实有原告提供的其身份证、户口簿，[2014]2014118号《道路交通事故认定书》，《居民死亡医学证明（推断）书》、火化证明，驾驶员陈贤龙的驾驶证，皖M×××××号重型特殊结构货车的行驶证与保单，房产证、契税完税证、电费缴费票据，八斗派出所与南钟村民委员会出具的母子关系证明，死者左荣波的医疗费票据，肥东县八斗镇南钟村民委员会出具姚品英的子女关系证明；滁州市锋瑞商品混凝土有限公司提供的3份垫付款收条；中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供的保险条款以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定陈贤龙负该起事故的主要责任，左荣波负次要责任。双方对事故认定与责任划分无异议，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认，由于该起交通事故存在主次责任，本院酌定左荣波与陈贤龙的责任比例为70%：30%。鉴于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处投保了交强险和第三者责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。二、保险公司提出依据房产证登记时间，在事故发生前左荣波未在城镇居住满一年，并且用电量过少不符合实际以及对左某上学的事实不予认可，但未提供证据予以证明。本院认为根据账单发票上的结算周期可以确定左荣波至少在2013年1月29日就已入住了该房屋，产生了电费，至于用电量过少是不足以推翻左荣波居住在该房屋的事实，另外对于左某上学的事实予以认可，故对死者左荣波及其长子左某在城镇居住满一年的事实予以认定。保险公司对姚品英的赡养费予以认可，故本院予以支持。三、鉴于四原告对其主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失未提供证据予以证明，故本院将根据实际情况依法予以酌定。综上，对于吴玲、左园园、左某、姚品英因此次交通事故所遭受的损失，本院逐一核定如下：1.医药费：1209.95元；2.死亡赔偿金：462280元（23114元/年×20年）；3.丧葬费：23903元；4.精神损害抚慰金：55000元；5.被扶养人生活费：38295元（16285元/年×4年÷2人=32570元；5725元/年×5年÷5人=5725元）；6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失：5000元，本院酌定，以上费用合计为585687.95元。其中医疗费1209.95元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险医疗费限额赔付；由于本次交通事故有两位受害者左荣波与左某，但两受害者系父子关系，且�某尚未成年，四原告同意交强险伤残份额在本案中使用，无需预留，故另外584478元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元（含精神抚慰金55000元）；余下474478元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业险责任范围内承担70%，即332134.6元。以上由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司合计赔偿443344.55元。因上述款项中含滁州市锋瑞商品混凝土有限公司垫付的费用79200元，四原告同意该款由保险公司直接支付给滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告吴玲、左园园、左某、姚品英因交通事故所致的各项费用合计364144.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司因此次交通事故所垫付的费用79200元。
三、驳回原告吴玲、左园园、左某、姚品英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4183元，由原告吴玲、左园园、左某、姚品英负担189元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担3440元，被告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司负担554元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 尹家茜
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 张 峥
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应�的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条�定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原�不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。