wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2771号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，农民。因盗窃于2015年4月23日被福建省石狮市公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯放火罪于2015年4月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2266号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人陈某因工资问题对“昊天”服装有限公司管理人员赖某兰不满，为进行报复，2013年9月17日21时许，被告人陈某来到晋江市永和镇第一工业区“泽昊”体育用品有限公司生产大楼二楼的“昊天”服装有限公司仓库，点燃一个装有平车油的瓶子扔到该仓库内的成品服装上，后逃离现场，导致该仓库内480套价值共计人民币16800元的女童运动套装被烧毁。2015年4月30日，被告人陈某在福建省石狮市拘留所被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人赖某兰、杨某春、徐某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，现场勘验检查工作记录，现场平面比例图，现场照片，手印鉴定书，价格鉴定结论意见书，内资企业登记情况表，身份户籍信息，公安机关抓获经过、破案经过、工作说明，行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意在公共场所放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2019年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 芳
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 傅瑞姜
二〇一五年九月一日
书 记 员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1247号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2014年10月23日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1848号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日晚上，被告人林某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为194mg／100ml）驾驶无号牌二轮轻便摩托车从苍南县宜山镇驶往苍南县金乡镇。当日23时38分许，途经苍南县埭金线15Km＋350m处路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某无证驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2014年12月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2942号
原告：谢顺利，男，汉族，1964年2月21日出生，住福建省南安市。
被告：中国检验认证集团湖北有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街72号。
法定代表人：王虹，该公司总经理。
原告谢顺利诉被告中国检验认证集团湖北有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告谢顺利于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢顺利自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢顺利撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告谢顺利负担（免予交纳）。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 骏
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第507-1号
申请人于保柱，农民。
被执行人魏师玉，农民。
被执行人宋云芬，农民。
山东省临清市人民法院（2013）临商初字第1658号民事判决书已发生法律效力并已立案执行，被执行人魏师玉、宋玉芬至今未履行生效法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人魏师玉、宋玉芬在金融机构内的存款人民币480000元至临清市人民法院（本院开户行：临清市农村信用合作联社）或查封价值相当的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一四年九月十七日
书记员 王 鑫
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第501-4号
申请执行人罗国金。
被执行人廖水知。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第65号民事判决书，于2015年10月23号向被执行人廖水知送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。但被执行人廖水知至今未能履行义务。经查明被执行人廖水知在湖南省铁工建设集团有限公司衡东县吴集至南湾公路改建工程A4标段项目部有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人廖水知在湖南省铁工建设集团有限公司衡东县吴集至南湾公路改建工程A4标段项目部的工程款97万元至衡东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 邓卫峰
审判员 汤红本
二〇一六年二月三日
书记员 丁岳鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00327号
原告：屈某甲，男，1962年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日生，汉族，市民。
被告：谢某某，女，1962年3月12日生，汉族，农民。
原告屈某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其委托代理人孙阜铭，被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽婚后生育三个子女，现已长大成人，但共同生活期间常因生活琐事生气，原告曾诉至法院请求离婚，判决不予准许后，至今仍未能和好。再次提起诉讼，请求和被告离婚。
被告辩称：小孩都是我养大的，现在我年纪大了，无经济来源，不同意离婚，如离婚，原告应给我300000元。
经审理查明：原、被告于1982年5月26日举行婚礼同居生活，先后生育三个子女，即屈某乙、屈解放、屈某丙，均已成家立业，且其子女不支持父母离婚，争取父母和好，安度晚年。原、被告至今未办结婚登记手续，共同生活期间，时常因生活琐事生气。原告曾诉至法院，请求和被告离婚，本院（2011）太民一初字第01003号民事判决书，以其夫妻感情未确已破裂为由判决不予准许。原告再次诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证复印件1页、（2011）太民一初字第01003号民事判决书1份，对屈解放、屈某乙、屈某丙的当庭询问及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽未办理结婚证即同居生活，但符合事实婚姻的构成要件，应认定为事实婚姻关系，受法律保护。原、被告虽现未能和好，但只要双方互让互谅，有和好可能，且原、被告子女当庭表示，母亲年纪大了，没有经济来源，希望他们和好，有个圆满的家庭。故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告屈某甲与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 吴仲文
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 陈 磊
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00327号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人杜洋，该公司经理。
委托代理人勾筠生，南郡天下物业服务中心经理。
被告肖玉权，男，1981年6月25日生，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告肖玉权物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 周建东
二〇一四年八月一日
书记员 ＸＸ芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特32号
申请人新泰市新汶街道办事处良村村民委员会。
负责人刘学良，该村主任。
委托代理人仇相勤，该村法律顾问。
申请人刘悦庆，农村居民。
本院于2016年5月27日受理了申请人新泰市新汶街道办事处良村村民委员会与申请人刘悦庆申请确认人民调解协议效力一案。该纠纷经新泰市新汶街道办事处良村调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、申请人刘悦庆支付申请人新泰市新汶街道办事处良村村民委员会承包费10920元，定于2016年8月31日前一次性付清；
二、其他无争执。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
双方应按协议自觉履行义务。如果一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 吕桂民
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑 坤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督47号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被告孙颖，女，职业不详，住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对孙颖申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费3975元，违约金2556元，两项合计6531元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人孙颖系X小区业主，房屋面积125.313㎡,16#-8号车库，面积20.631㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.7元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费3975元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金2556元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计6531元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 裴松美
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9353号
原告徐二群。
委托代理人杨娜。
被告李四明。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告徐二群诉被告李四明买卖合同纠纷一案中，原告徐二群于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐二群的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐二群撤回起诉。
案件受理费151元（已减半收取），由原告徐二群负担。
审判员 张俊元
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 蕾
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润复执字第49号
申请执行人王素华。
委托代理人郭永林、许超，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人樊永祥。
申请执行人王素华与被执行人樊永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）润民初字第1237号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告樊永祥共欠原告王素华借款60000元，该款由被告于2014年12月1日前归还。
二、案件受理费减半收取650元，保全费635元，合计1285元，由被告樊永祥负担。（该款原告已垫付，被告应当连同上述应付款一并给付原告）
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人王素华向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人樊永祥的房产、车辆及个人银行卡进行查询，均无有价值财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第1237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十二月六日
书记员 蒙劢磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00339号
原告杜召胜，男，1975年9月21日生，汉族，住四川省邻水县。
原告殷文碧，女，1978年8月24日生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，1982年5月23日出生，汉族，该公司员工。
原告杜召胜、殷文碧诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜召胜、殷文碧的委托代理人张瑾，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜召胜诉称，2010年8月3日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某某路某某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月3日，以被告腾鹏公司为甲方，原告杜召胜、殷文碧为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某某路某某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告杜召胜、殷文碧所有的位于重庆市渝北区某某路某某号房屋安装杜召胜、殷文碧能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第889号
罪犯魏海平，男，1981年6月23日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年6月11日以（2012）顺庆刑初字第233号刑事判决，以被告人魏海平犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。应于2017年2月28日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏海平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年12月累计获考核分147分，月均5.06分，该犯罚金已经缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯魏海平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏海平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月1日至2016年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第37号
原告：衡水博利工程橡胶有限公司。
被告：江苏天地钢结构工程集团有限公司。
本院在审理原告衡水博利工程橡胶有限公司诉被告江苏天地钢结构工程集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一三年一月十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所在银行帐户存款十五万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐户上的存款十五万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 勇
二〇一三年一月十八日
书记员 米亚宾
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第120号
原告李某。
被告利达重工有限公司（恒天利达），住所地邯郸市邯山区马庄工业小区内（107国道与南环路交口南50米路东）。
法定代表人：王某某，系该公司总裁。
本院在审理原告李某与被告利达重工有限公司（恒天利达）劳动争议纠纷一案中，原告李某于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李某承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一三年一月十四日
书记员 贾晓东
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2224号
原告：李运良，男，汉族，1963年11月3日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区邙山路78号。
负责人：金湎，总经理。
委托代理人：苑玲艳，中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司员工。
原告李运良诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋寿险漯河支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵珂、被告太平洋寿险漯河支公司的委托代理人苑玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日，赵亮驾驶豫Ｌ×××××号车在漯河市××十字路口处与李运良驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车损、李运良受伤的交通事故。2015年7月9日，漯河市交警第二执勤大队作出道路交通事故认定书，认定赵亮、李运良负事故同等责任。原告在被告处投保有团体意外伤害保险，期间自2014年7月16日至2015年7月15日，事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，原告认为被告应当在承保范围内承担赔偿责任，请求法院判决被告支付原告保险金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、双方于2014年7月15日签订团体人身保险合同，双方合同约定保险责任包括身故和残疾，最高赔付金额为5万元，而且应该严格按照保险合同约定的保险责任范围确定我公司的承担范围，原告因交通事故造成的事故要求保险公司承担责任应提供相应的理赔手续和残疾鉴定报告等资料，我公司在审核相应材料后结合合同承担相应的赔偿，现原告要求保险公司承担5万元的保险金毫无事实理由。2、我公司并未收到该案件的任何理赔手续，对该案发生的事实原因暂无证据予以核实，综合以上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年，投保人漯河市威德利橡胶制品有限公司在被告处投保团体意外伤害保险，其中凭证号为D01165115242318的团体人身保险被保险人凭证显示被保险人为李运良，投保险种名称为，主险（2008）团体意外伤害保险、附加险（2008）意外伤害团体医疗保险，合同生效日为2014年7月16日，保险期间为自2014年7月16日零时起至2015年7月15日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为基本保障（意外身故保险金）50000元、及可选保障（意外残疾保险金）50000元，保险金给付比例80%。2015年6月24日12时16分许，李运良醉酒驾驶两轮电动车在漯河市××十字路口处与案外人赵亮驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车损、李运良受伤的交通事故。李运良受伤后，被送至医院救治，后李运良伤情经司法鉴定机构鉴定构成精神伤残，伤残等级为Ⅶ级。原告李运良诉至法院，要求被告赔偿其意外残疾保险金50000元。被告认为李运良醉酒驾驶发生事故，属于保险公司责任免除范围，保险公司不应承担赔偿责任，但被告未提供保险合同条款。
本院认为：漯河市威德利橡胶制品有限公司以原告李运良为被保险人在被告处投保团体人身意外伤害保险，后李运良因交通事故致残，其有权要求被告赔付保险金。被告辩称李运良醉酒驾驶发生事故，属保险公司责任免除范围，但其既没有提供保险条款证明保险合同中确有此约定，也没有证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款作出过提示或明确说明，故对被告的辩称，本院不予采信。因保险凭证中显示保险金给付比例为80%，故被告应当向原告赔偿保险金40000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李运良保险金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李运良的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初2224号原告：李运良，男，汉族，1963年11月3日生，住漯河市召陵区。委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区邙山路78号。负责人：金湎，总经理。委托代理人：苑玲艳，中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司员工。原告李运良诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋寿险漯河支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵珂、被告太平洋寿险漯河支公司的委托代理人苑玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月24日，赵亮驾驶豫Ｌ×××××号车在漯河市××十字路口处与李运良驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车损、李运良受伤的交通事故。2015年7月9日，漯河市交警第二执勤大队作出道路交通事故认定书，认定赵亮、李运良负事故同等责任。原告在被告处投保有团体意外伤害保险，期间自2014年7月16日至2015年7月15日，事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，原告认为被告应当在承保范围内承担赔偿责任，请求法院判决被告支付原告保险金50000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：1、双方于2014年7月15日签订团体人身保险合同，双方合同约定保险责任包括身故和残疾，最高赔付金额为5万元，而且应该严格按照保险合同约定的保险责任范围确定我公司的承担范围，原告因交通事故造成的事故要求保险公司承担责任应提供相应的理赔手续和残疾鉴定报告等资料，我公司在审核相应材料后结合合同承担相应的赔偿，现原告要求保险公司承担5万元的保险金毫无事实理由。2、我公司并未收到该案件的任何理赔手续，对该案发生的事实原因暂无证据予以核实，综合以上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年，投保人漯河市威德利橡胶制品有限公司在被告处投保团体意外伤害保险，其中凭证号为D01165115242318的团体人身保险被保险人凭证显示被保险人为李运良，投保险种名称为，主险（2008）团体意外伤害保险、附加险（2008）意外伤害团体医疗保险，合同生效日为2014年7月16日，保险期间为自2014年7月16日零时起至2015年7月15日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为基本保障（意外身故保险金）50000元、及可选保障（意外残疾保险金）50000元，保险金给付比例80%。2015年6月24日12时16分许，李运良醉酒驾驶两轮电动车在漯河市××十字路口处与案外人赵亮驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车损、李运良受伤的交通事故。李运良受伤后，被送至医院救治，后李运良伤情经司法鉴定机构鉴定构成精神伤残，伤残等级为Ⅶ级。原告李运良诉至法院，要求被告赔偿其意外残疾保险金50000元。被告认为李运良醉酒驾驶发生事故，属于保险公司责任免除范围，保险公司不应承担赔偿责任，但被告未提供保险合同条款。本院认为：漯河市威德利橡胶制品有限公司以原告李运良为被保险人在被告处投保团体人身意外伤害保险，后李运良因交通事故致残，其有权要求被告赔付保险金。被告辩称李运良醉酒驾驶发生事故，属保险公司责任免除范围，但其既没有提供保险条款证明保险合同中确有此约定，也没有证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款作出过提示或明确说明，故对被告的辩称，本院不予采信。因保险凭证中显示保险金给付比例为80%，故被告应当向原告赔偿保险金40000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李运良保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李运良的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一六年十一月二十一日书记员 冯璐璐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1320号
申请执行人永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所地永春县锦斗镇锦斗新街***号。
代表人涂书培，该社主任。
被执行人梁永桂。
被执行人林云霞。
被执行人陈锦海。
申请执行人永春县农村信用合作联社锦斗信用社与被执行人梁永桂、林云霞、陈锦海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1320号申请执行人永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所地永春县锦斗镇锦斗新街***号。代表人涂书培，该社主任。被执行人梁永桂。被执行人林云霞。被执行人陈锦海。申请执行人永春县农村信用合作联社锦斗信用社与被执行人梁永桂、林云霞、陈锦海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初993号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706（1-1)。
法定代表人李立，经理。
委托代理人张伟、靳凯，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
被告李永福，男，1987年2月24日生，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告李永福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由审判员苏新义适用简易程序独任审理。于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司十公司的委托代理人靳凯、张伟到庭参加诉讼，被告李永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，原告下属单位十公司与被告签订了货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告下属单位十公司）豫Ｂ×××××号货车；经营期限自2012年6月7日至2015年6月6日止；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用、不按期缴纳保险费用的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失；本合同自双方签字、盖章之日起生效，双方必须遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金5000元等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××号货车挂靠在原告下属单位十公司名下，以原告下属单位十公司的名义开始经营。自2014年1月1日至2014年7月11日止，被告欠原告下属单位十公司服务费1907元。2014年8月14日，经本院判决，解除了双方的合同关系。
河南省开封汽车运输总公司十公司系原告下属不具备法人资格的分支机构。
上述事实有货运车辆租赁合同、机动车驾驶证、财务说明、判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，双方签订的货运车辆租赁合同，实为挂靠经营合同，为双方真实意思表示，合法有效。被告的豫Ｂ×××××号货车以原告下属单位名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定缴纳服务费，以构成违约。因原告下属单位十公司不具备法人资格，故原告以其名义要求被告支付服务费1907元及违约金5000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李永福支付原告河南省开封汽车运输总公司十公司服务费1907元、违约金5000元，合计6907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 苏新义
二〇一六年九月三十日
代书记员 孙雪宁
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第48号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：王怀同，男，汉族，1967年5月19日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵孝彬，男，汉族，1962年9月6日出生，农民，住安徽省固镇县。
安徽固镇农村商业银行股份有限公司与王怀同、赵孝彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）固民二初字第00135号民事调解书，确定：被告王怀同于2014年12月30日前将原告固镇县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息付清。逾期不还则偿还至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。案外人赵孝彬承担连带保证责任。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人王怀同、赵孝彬确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00048号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第48号
申请人河南固始农村合作银行。
被执行人陈连荣。
申请人河南固始农村合作银行申请执行被执行人陈连荣借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2009）固民初字第986号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈连荣未履行判决义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人陈连荣无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结河南固始农村合作银行诉陈连荣借款合同一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 王春明
审 判 员 徐学军
二〇一五年六月三十日
书记员代 志 娟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1770号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黎某，出生地广东省廉江市，住广东省廉江市（以上身份情况均系自报）。因盗窃于2015年9月4日至2015年9月14日被广州市公安局白云区分局行政拘留十日，因本案于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1866号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日，被告人黎某至本市天河区中山大道黄村BRT公交站附近，趁被害人不备之机，在该处天桥下盗走一辆山地自行车后骑车逃离现场。
同日，被告人黎某骑上述被盗自行车至本市天河区黄村北环路21号一楼仓库，趁被害人陈某不备之机，采用技术开锁的方式进入该处，盗走停放在该处的智跑王电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1259元）后逃离现场。
2016年6月28日16时许，黎某至本市天河区莲溪金运街三巷5号一楼楼梯口，将趁被害人郑某不备之机，盗走停放在该处的爱玛电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2011元）后逃离现场。黎某逃至本市天河区中山大道南方三院门口时被人赃并获，并当场从其身上缴获铁丝剪一个、螺丝刀一个、折叠刀一个、类似钥匙状铁质工具18个、套筒一个等作案工具。
公诉机关认为被告人黎某多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人黎某有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人黎某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人黎某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,可以从轻处罚。被告人黎某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。缴获的作案工具,依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人黎某的违法所得人民币1259元，发还被害人陈世略；不足以弥补的损失部分，责令被告人黎某退赔。
三、缴获的作案工具铁丝剪一个、螺丝刀一个、折叠刀一个、类似钥匙状的铁质工具十八个、套筒一个，予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年十一月三日
书记员 戴凡宇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1529号
原告：宁波市江北乍浦宏泰不锈钢退火厂（普通合伙）（组织机构代码：74737644-4）。住所地：宁波市江北区慈城镇乍山龚冯村。
主要负责人：罗志友，该厂厂长。
委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：吴勤烽，男，1979年10月21日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波市江北乍浦宏泰不锈钢退火厂（普通合伙）（以下简称宏泰退火厂）与被告吴勤烽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法有效送达，故本院依法组成合议庭转成普通程序进行审理。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告宏泰退火厂的委托诉讼代理人方婷婷到庭参加诉讼，被告吴勤烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宏泰退火厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款63624元，并按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率支付原告自2015年11月1日起至实际履行日止的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，被告因经营需要向原告购买不锈钢钢带，双方未签订书面买卖合同。2015年10月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款63624元，原告多次催讨未果，以致成讼。
被告吴勤烽未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告吴勤烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本案经审理查明的案涉事实如下：
原、被告素有业务往来。2015年10月31日，经双方对账后确认，被告吴勤烽2013年欠原告宏泰退火厂货款93624元，于2014年4月11日付款30000元，尚欠货款63624元未付。
以上事实，由原告提供的对账资料及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，双方于2015年10月31日经对账确认，被告尚欠原告货款63624元未付，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告吴勤烽支付尚欠货款及自对账次日起支付利息损失的诉请予以支持。被告吴勤烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勤烽于判决生效后十日内支付原告宁波市江北乍浦宏泰不锈钢退火厂（普通合伙）货款63624元，并赔偿原告宁波市江北乍浦宏泰不锈钢退火厂（普通合伙）自2015年11月1日起至实际履行日止以63624元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1391元，由被告吴勤烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 周 燕
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年九月四日
代书 记员 周慧娜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1864号
上诉人（一审被告）：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁菲，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：太平洋影音公司，住所地广州市。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）因侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
多米公司上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12219号民事判决书。
事实和理由：一、太平洋公司在一审过程中提交的多份证据具有明显瑕疵，不具有证据的证明作用，一审法院不应当采信。二、一审法院判决多米公司向太平洋公司经济损失赔偿明显过高，没有客观事实依据。多米公司作为互联网音乐服务提供平台，应当适用“避风港”原则。太平洋公司主张的损失没有依据，且多米公司并非具有主观恶意的直接侵权，持续时间短，及时进行了删除下线处理。
太平洋公司答辩称：太平洋公司已取得所涉专辑享有著作权人的授权，为涉案专辑的合法著作权人。一审法院判赔金额合法合理。
太平洋公司向一审法院起诉请求：1.多米公司立即停止侵犯太平洋公司对本案歌曲的信息网络传播权；2.多米公司向太平洋公司支付经济损失75000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.多米公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、多米公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失30000元（该款含太平洋公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）给太平洋公司；二、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由太平洋公司负担502元，多米公司负担1173元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，多米公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。太平洋公司主张权利载体为录音制品，且提供证据证明对录音制品的权利归属进行明确的约定，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的太平洋公司为权利人，有权以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。多米公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令多米公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。太平洋公司在本案中未举证证明其因多米公司侵权行为所遭受的实际损失以及多米公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、作品知名度、歌曲数量、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式以及太平洋公司为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，多米公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由北京多米在线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01373号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李应其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01886号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执7416号
申请执行人：重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人：蒋峰，职务局长。
被执行人：张世忠,男，汉族，住重庆市九龙坡区。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行张世忠行政非诉纠纷一案，因该案社会矛盾突出、易引发不稳定因素，暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107行审93号行政裁定书的本次执行程序。
待执行条件具备后，申请人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 丁 宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鄢 松
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执631号
丁腊娥、伍尧德：
本院执行的丁腊娥申请伍尧德健康权纠纷一案，经被执行人伍尧德自动履行，执行金额1855.10元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十三日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1529号
原告：管元华，女，1965年12月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：泸州市佳睿房地产开发有限公司，住所地古蔺县古蔺镇光明路180号，统一社会信用代码：915105250858237185。
法定代表人：姜平坤。
被告：夏世芬，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告管元华与被告泸州市佳睿房地产开发有限公司、夏世芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告管元华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款89万元；2.判令被告按国家民间借贷相关法律法规支付原告利息；3.如被告不能用现金方式偿还本金和利息，请求判令被告按借条中约定用所建XX小区房产赔付原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告借款用于修建XX小区，2015年11月30日，双方结算后被告尚欠原告89万元，因被告一次性归还上述借款压力大，被告分别向原告出具了三份借条，一份25万元，定于2016年1月底前归还，到期还本付息；一份58万元，定于2016年6月30日前归还，三个月结息一次；一份6万元，定于2016年12月15日前归还，本息一次结清，三份借条都注明以被告所建的XX房产作抵押。但借款到期后，被告拒不归还本息，故原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，本案在立案后，古蔺县公安局于2017年5月1日作出古公（经）立字【2017】415号立案决定书，被告夏世芬等因涉嫌合同诈骗被立案侦查，该案尚在进一步侦办中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告应当及时向公安机关报案，便于公安机关查明案件事实，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告管元华的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明 勇
二〇一七年六月八日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权
文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果各作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00249号
申请执行人ＸＸＸ，男，1974年5月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人付万林，男，1965年12月16日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人杨红芸，女，1970年6月27日出生，汉族，住宜昌市。
ＸＸＸ与付万林、杨红芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00062号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，付万林、杨红芸于2015年5月1日前向ＸＸＸ偿还欠款本金368700元、利息9832元。本案受理费3489元，由付万林、杨红芸负担。因付万林、杨红芸未履行法律文书确定的义务，现ＸＸＸ向本院申请强制执行，要求付万林、杨红芸履行法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人付万林、杨红芸应向ＸＸＸ偿还欠款本金368700元、利息9832元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费3489元，同时应承担本案执行费5630.31元，以上合计387651.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付万林、杨红芸的银行存款387651.31元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁 理
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保199号
申请保全人：李顺玉。
被申请保全人：赵信淑、金振斌。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1472号民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月13日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保199号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初49号
原告：王东升，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
被告：刘金杰，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告：李康，男，1989年9月9日出生，住泊头市。
王东升与刘金杰、李康建设工程施工合同纠纷一案，本院二○一七年一月四日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一七年二月十五日公开开庭进行了审理。原告王东升及委托诉讼代理人温新，被告刘金杰到庭参加诉讼，被告李康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东升诉称，2015年8月10日原告和二被告签订书面协议一份，二被告将位于泊头市寺门村镇白落鸦村二层楼的建筑工程轻包与原告，双方在协议中对施工面积、预算价款、付款方式等作了约定。2015年10月12日，双方就工程总价款又进行了确认。但此后，因被告未按约定进度付款，致原告无法正常施工，后被告又私自将尾工交与他人施工。请求判令：被告给付拖欠的施工工程人工费71775元；诉讼费由被告承担。
被告刘金杰辩称，我与李康在寺门村镇白落鸦村共同盖了一处二层楼，开始的工程是找的张国印干的，后来原告说自己价格便宜，我们便找的他继续施工，并且签订了协议一份，工程价款为168064元。后来原告没有按照图纸施工，经协商未果，我们就将原告辞退，找其他人完成了剩余工程。原告完成部分我们当时便都及时结清，一共给付人工费102200元，现已不欠原告任何款项。
被告李康未作答辩。
原告为支持自己的主张提交以下证据：证据一、2015年8月10日原告和二被告签订的书面协议一份。该协议约定二被告将楼房建筑施工工程轻包与原告，并对原、被告各自负责项目进行了约定。第三条约定楼房面积为646.4平米，每平米�施工价格为260元，合计人工费用168064元。第四条付款方式约定为基础完工后付款30％。一层完工后付30％，二层完工后付20％，剩余抹完里外灰和铺完地板砖一次性付清尾款。证据二、2015年12月12日有二被告签名的书面证明一份。证明在实际施工中，因为底梁以下的工程由张国印施工，双方确定实际施工面积和价格为32.70米×10.45米×2×260元，合计人工费用为177691.8元，证明中还对付款进度进行了变更。证据三、录音光盘一张载有两段录音。一段为原告和被告刘金杰的谈话录音，原告称当时有郭某在场，欲证明原告剩下二层的两间房以及楼下地板砖没有施工，其他的工程都是原告施工。另一段为原告与被告李康的电话录音，欲证明二被告的楼房底梁以下是张国印施工的并从原告身上扣除11000元。证据四、原告自己计算的施工项目及费用清单，证明原告施工的人工费共计为165775，扣除被告给付的94000元，被告尚欠原告71775元。证据五、申请证人郭某出庭作证，证明施工完成情况。
被告刘金杰对上述证据的质证意见为：对2015年8月10日协议书的真实性没有异议。对2015年12月12日证明的真实性提出异议，认可签名是自己所签及证明中的付款进度，对证明中的“楼体总款为177691.8元”及“总长32.70米×10.45米×2×260元=177691.8元”内容认为系原告自己添加。对原告自己计算的施工项目以及费用清单不予认可。对于原告提交的录音真实性没有异议。称底梁以下工程的费用不是11000元而是17000元，自己已经给付了张国印。对证人郭某证言的真实性提出异议。
被告刘金杰为支持自己主张提交以下证据：证据一、原告设计的图纸复印件一份，证明原告没有按照图纸施工。证据二、原告的支款条复印件5张，证�原告支取工程款的情况。证据三、2015年8月10日协议书复印件一份，证明原、被告合同签订情况。证据四、张国印签字的证明一份，证明底梁基础工程是张国印干的。证据五、王帅和刘金杰的承揽合同一份，证明后期工程是王帅完成而非原告。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性和证明目的有异议，认为图纸只是楼房内部的结构图，实际施工是根据底梁建设的状况施工，并经被告同意。对证据二支款条认可，认为所支102200元款项包括被告扣除给付张国印的11000元。对协议的真实性没有异议。对证据四、五的真实性和合法性及与本案的关联性均提出异议。
本院结合原、被告陈述及对证据、证人证言的质证、认证情况，审理查明以下事实：2015年8月10日原告和二被告签订书面协议一份，二被告将位于泊头市寺门村镇白落鸦村二层楼建筑施工工程轻包与原告，协议对原、被告各自负责项目进行了约定。协议载明楼房面积为646.4平米，每平米的施工价格为260元，合计人工费用168064元。施工过程中原、被告产生纠纷，双方解除合同，原告未能按协议约定的工程量完成全部工程。原告称自己完成了共计165775元的工程量，被告共计给付94000元，尚欠71775元。被告则称已随时按进度及工程量及时付款，不欠原告任何费用。原告提交的与被告刘金杰的谈话录音中双方对原告干了多少活产生异议，与被告李康的通话录音中也未谈及完成多少工程量及具体欠款数额。证人郭某出庭作证称自己在被告处从事过抹灰工作，但表示对原告为被告完成多少工程量并不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的相关证据仅能证明原告为被告建筑二层楼及约定价格的事实，不能证明实际已完成多少工程量及被告欠款数额，因此原告主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求
案件受理费减半收取797元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并于上诉期满后七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �马春发
二〇一七年三月二日
书记员 张 絮
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2678号
原告：周梅疆，女，1999年9月26日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：林迎新，男，1984年11月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告周梅疆诉被告林迎新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告周梅疆于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周梅疆提出的撤诉申请，其意思表示真实，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周梅疆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周梅疆负担。
审判员 周庆
二〇一八年七月十日
书记员 陈涵
附：本案相关法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16307号
申请人:刘芝胜，男，1985年1月2日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：孙晓玲，女，1969年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘芝胜与被申请人孙晓玲民间借贷纠纷一案，刘芝胜于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙晓玲所有的位于临沂市兰山区颐龙恒润小区4号楼××室房产一套，保全金额22万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙晓玲所有的位于临沂市××龙××小区××楼××单元××室房产××套，限额22万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第1225号
原告李某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
被告黄某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
原告李某于2015年9月8日在本院起诉被告黄某离婚纠纷一案，本院予以受理。原告李某未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 蔡碧玲
人民陪审员 白青霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄嘉悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执852号
申请执行人：粟勤斌，男，汉族，1977年7月12日生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市胜进商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李胜林。
本院在执行粟勤斌申请执行宜宾市胜进商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执852号申请执行人：粟勤斌，男，汉族，1977年7月12日生，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市胜进商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：李胜林。本院在执行粟勤斌申请执行宜宾市胜进商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十一月二十二日书记员 胡孝飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2140号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人：张毅明，执行董事。
委托代理人：郭鸿洋、秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市昌华物资有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人：秦红云。
被告：王红霞，女，汉族，住山阳区。
被告：秦红云，女，汉族，住山阳区。
被告：李东方，男，汉族，住山阳区。
被告：河南伟彤科技股份有限公司。住所地：修武县。
法定代表人：职保昌。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）与被告焦作市昌华物资有限公司（以下简称昌华公司）、王红霞、秦红云、李东方、河南伟彤科技股份有限公司（以下简称伟彤公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出受理决定后，于2016年12月12日向五被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2016年12月30日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告瑞华国银公司的委托代理人郭鸿洋、秦丽萍到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告昌华公司偿还本金720万元、利息1102385元，共计8302385元（利息包括利息和罚息，利息自2014年10月17日起算至2015年4月17日，罚息自2015年5月20日起算至2016年5月20日，利息和罚息合计1102385元，此后继续支付利息和罚息至清偿之日止），被告王红霞、秦红云、李东方、伟彤公司对上述款项承担连带清偿责任；⒉五被告承担诉讼费及其它为实现债权而发生的一切费用，并承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月17日，被告昌华公司与贷款人工行焦作分行签订国内订单融资协议，约定了借款金额等事项。2014年10月17日工行焦作分行向被告昌华公司发放借款。工行焦作分行于当日向被告昌华公司发放借款。2015年9月25日工行河南省分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，同年7月27日在河南商报刊登转让通知和催收公告，2015年11月10日华融公司将债权转让给原告，同年11月27日在河南商报刊登转让通知和催收公告，原告依法取得上述债权，上述借款约定到期日为2015年4月9日，但至今被告未偿还贷款本息。
五被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料：⒈原告营业执照、组织机构代码证，2015年9月25日债权转让协议、债权转让公告，2015年11月10日债权转让协议、债权转让公告，证明工行河南省分行于2015年9月25日将对昌华公司的720万元债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，于2015年10月15日在河南商报进行公告；中国华融资产管理股份有限公司于2015年11月10日将该债权转让给原告，于2015年11月27日在河南商报进行公告，原告依法取得该债权，主体适格；⒉国内订单融资协议，证明原告与被告昌华公司的借贷关系；⒊王红霞、秦红云、李东方保证合同，李东方、秦红云的身份证、结婚证复印件，王红霞婚姻登记证明复印件，伟彤公司保证合同，证明王红霞、秦红云、李东方、伟彤公司作为保证人，为该笔债务承担连带保证责任；⒋借款借据，证明工行已按融资协议履行放款义务。
本院对原告证据作出如下认证：证据1-证据4均真实有效，予以确认。
五被告均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月17日，中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告昌华公司分别作为融资银行和销货方，签订了国内订单融资协议，约定融资金额720万元，期限6个月；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%，并约定了每期基准利率的确定方法；融资到期或被宣布提前到期，销货方未按约偿还的，融资逾期部分仍适用融资利率确定条款约定的利率确定方式；销货方应按时足额支付融资利息和其他费用，融资本金到期一次性偿还。同日，分别以王红霞、秦红云、李东方为保证人，以伟彤公司为保证人，与工行焦作分行签订了两份保证合同，约定王红霞、秦红云、李东方和伟彤公司为该行与昌华公司签订的国内订单融资协议提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年；工行焦作分行将主债权转让给第三人的，无需经保证人同意，保证人继续按照本合同约定承担保证责任。昌华公司于当日向工行焦作分行出具借款借据，载明贷款种类为国内订单融资，金额720万元，期限自2014年10月17日至2015年4月9日，利率7.28%。
融资到期后，昌华公司未按约定归还本息，王红霞、秦红云、李东方和伟彤公司作为保证人，亦未承担保证责任。2015年9月25日，上述三份合同的权利被全部转让给中国华融资产管理股份有限公司，于2015年7月27日以在《河南商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告的形式通知了债务人；后上述三份合同的权利再次被全部转让给原告瑞华国银公司，于2015年11月27日再次以在《河南商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告的形式通知了债务人。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中工行焦作分行对被告昌华公司的720万元融资及利息等债权经两次转让且均通知了债务人，原告瑞华国银公司现为该款项的债权人，其起诉要求被告昌华公司偿还该款项，并要求被告王红霞、秦红云、李东方、伟彤公司承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。五被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市昌华物资有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司本金7200000元；
二、被告焦作市昌华物资有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告瑞华国银投资管理有限公司支付7200000元的利息（自2014年10月17日起至2015年4月9日止，按年利率7.28%计算）；
三、被告焦作市昌华物资有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告瑞华国银投资管理有限公司支付7200000元的罚息（自2015年5月20日起至本判决确定还款之日止，按年利率9.464%计算）；
四、被告王红霞、秦红云、李东方、伟彤公司就上述款项承担连带清偿责任；
五、被告王红霞、秦红云、李东方、河南伟彤科技股份有限公司承担保证责任后，有权向被告焦作市昌华物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费69917元、公告费560元，由被告焦作市昌华物资有限公司、王红霞、秦红云、李东方、河南伟彤科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孟庆鑫
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1020号
罪犯车民，男，1969年12月29日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）邵中刑一初字第6号刑事判决，以被告人车民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产六万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收财产六万元，罚金二万元。宣判后，被告人车民等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）湘高法刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯车民在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯车民提请减刑。
本院认为，罪犯车民在近两年服刑改造期间收到较多汇款，消费偏高，属于有履行能力而不积极履行财产刑缴纳义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯车民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1156号
原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：黄学纯，男，汉族，1987年8月16日出生，系杭州富淼经济信息咨询有限公司员工并由该公司推荐为诉讼代理人。
被告：田泽柯，男，汉族，1994年6月15日出生，住海南省澄迈县。
原告吴宇华诉被告田泽柯民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴宇华的诉讼代理人黄学纯到庭参加诉讼，被告田泽柯经本院合法传唤均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4599元；2、判令被告支付利息、违约金、逾期还款罚息1655元（利率按借款本金24%计算，自2015年8月13日计算到2017年2月13日，实际支付至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴宇华变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金2144元；2、判令被告支付利息、违约金、逾期还款罚息643元（利率按借款本金24%计算，自2016年1月13日计算到2017年2月13日，实际支付至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告吴宇华提交的《借款合同》、《居间服务协议》、《借款借据》、汇款凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月13日，吴宇华（甲方、出借人）与田泽柯（乙方、借款人）以电子形式签订《借款合同》一份，约定，借款金额4599元；借款期限为9个月，自2015年7月13日起至2016年4月12日；借款利率为月利率1%；还款方式为每月等额本息还款方式，每月结息日支付甲方固定还款本息536.89元，每月10日为结息日；乙方未在每月结息日（不得迟于18:00）之前将该月应偿还本息数额足额存入甲方专用账户的，视为违约，需额外支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，即400元整，罚息按每日千分之二的标准从结息日计算至实际还款日止；乙方应向甲方支付履约保证金100元，履约保证金委托杭州富淼经济信息咨询有限公司保管。同日，吴宇华（甲方、出借人）、田泽柯（乙方、借款人）与杭州富淼经济信息咨询有限公司（丙方、居间方）签订《居间服务协议》一份，约定：甲乙双方借贷关系成立后，乙方需向丙方支付599元作为咨询服务费，咨询服务费由乙方委托甲方在借款金额中一次性扣除并支付到丙方账户。
2015年7月13日，吴宇华交付给田泽柯借款3900元，支付至杭州富淼经济信息咨询有限公司账户699元。田泽柯以电子签名的形式出具了《借款收据》。此后，田泽柯按约归还了五期款项共计2680元。
另，吴宇华系杭州富淼经济信息咨询有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。田泽柯向吴宇华借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。但基于吴宇华与杭州富淼经济信息咨询有限公司之间的关联关系，借款金额应按吴宇华实际支付给田泽柯的3900元认定。结合双方对借款利率、还款方式的约定，对田泽柯已支付的2680元，应予以重新核算所归还的本息金额：其第一期支付的款项536元，其中39元应计作支付利息，余款497元应计作归还本金，据此，剩余借款本金3403元；第二期支付的536元，其中34.03元应计作支付利息，余款501.97元应计作归还本金，据此剩余本金为2901.03元；第三期支付的536元，其中29.01元应计作支付利息，剩余506.99元应计作归还本金，据此剩余本金为2394.04元；第四期支付的536元，其中23.94元应计作支付利息，剩余512.06元应计作归还本金，据此剩余本金为1881.98元；第五期支付的536元，其中18.82元应计作支付利息，剩余517.18元应计作归还本金，据此剩余本金1364.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田泽柯于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金1364.8元，并支付自2016年1月13日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息、违约金和罚息；
驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田泽柯负担。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告田泽柯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一七年三月十三日
书记员 张 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1696号
俞定海：
申请执行人唐荣波与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初1267号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人俞定海向申请人支付借款本金20万元及利息（按年利率6%的标准自2014年6月23日计至调解书生效之日）；
二、被执行人俞定海支付律师费1万元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月30日起按年利率10.5%的标准计算至款清之日止）；
四、案件受理费2416元，保全费1670元、执行费3507元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1696号申请执行人：唐荣波，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：俞定海，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人唐荣波与被执行人俞定海民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初01267号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  高 鹏审判员  潘红梅二〇一六年十二月三十日书记员  丁淑娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终734号
上诉人（原审被告）：冯锐南，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓江鸿，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所实习律师。
上诉人冯锐南因与被上诉人邓江鸿民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯锐南上诉请求：1.撤销中山市第二人民法院作出的（2015）中二法黄民一初字第981号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由邓江鸿承担。事实与理由：一、冯锐南对邓江鸿在一审提供的录音证据三性均不予确认，邓江鸿在申请鉴定后又撤回，且无其他证据证明其已向冯锐南支付涉案款项的情况下，应由邓江鸿承担举证不能的不利后果。二、冯锐南在邓江鸿提出鉴定申请时提出必须针对录音的原始载体进行鉴定，且同意配合鉴定，一审忽视原始载体由邓江鸿掌握的情况，将录音证据的举证责任分配予冯锐南，违反“谁主张谁举证”的基本原则。
被上诉人邓江鸿辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人冯锐南的上诉请求。
邓江鸿向一审法院起诉请求：判令冯锐南向其偿还借款139000元、支付利息（按每天千分之六从2015年5月21日计至判决生效日）并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月10日，邓江鸿作为贷款人，冯锐南作为借款人签订借款合同，载明“借款金额：（大写）壹拾叁万玖仟元正；（小写）139000元”、“借款期限：三个月，自实际提款日起算”、“对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期之日起，按照借款本金的0.6%/天”、“提款时间及方式（1）自2015年2月20日”、“2015年5月20日，还款人民币139000元”，落款“借款人（借入方）”处有冯锐南的签名字样，“贷款人（贷出方）”处有邓江鸿的签名字样。邓江鸿称冯锐南收取借款后至今未还款，遂于2015年10月26日诉至法院，请求判如所请。
另查明，冯锐南于庭审中确认邓江鸿提供的借款合同。
再查明，邓江鸿提供的录音光盘中有两人的对话其中一人称“我收了那笔钱，我就搞掂它，我不会再拖你的”、“邓生，这十来万”、“我收到钱，我不会欠你十来万的，你放心”。
又查明，邓江鸿于2016年3月1日向一审法院提交申请书，申请对录音的真实性进行鉴定。后邓江鸿又于2016年7月8日提交撤回鉴定申请书，要求撤回其鉴定申请。
一审法院认为：本案的争议焦点为邓江鸿有无实际向冯锐南借款。首先，冯锐南于庭审中确认邓江鸿提交的借款合同，一审法院对该借款合同确认并认定冯锐南有向邓江鸿借款139000元的意向；其次，冯锐南于庭审中不确认录音中的人为其本人，但其未提交申请对录音中声音的真实性进行鉴定，故一审法院对邓江鸿提交的录音予以确认。录音证明冯锐南收取了邓江鸿“十几万元”，录音中冯锐南确认已经收到了“十几万元”且未对邓江鸿指的“十几万元”提出异议，故一审法院认为录音中冯锐南称收到的“十几万元”即为借款合同中载明的139000元；最后，冯锐南称其未实际收取邓江鸿的借款，但其未就该主张提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院对冯锐南的主张不予采信。综上，冯锐南向邓江鸿借款139000元有邓江鸿提供的借款合同与录音为凭，对此予以确认。冯锐南收取借款后未依约向邓江鸿还款，其行为损害了邓江鸿的权益，现邓江鸿要求冯锐南偿还借款139000元，符合法律规定，对此予以支持。
关于利息计算问题，借款合同约定逾期的，按照每天0.6%计算利息，但该标准已经超过了法律规定，一审法院认为利息应以年利息24%计算为宜。庭审中，邓江鸿称冯锐南已经支付4000元的利息，该部分利息应在利息中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冯锐南于判决生效之日起三日内向邓江鸿支付139000元及利息（从2015年5月21日起按年利率24%计至清偿之日止，该款应扣除冯锐南已经支付的4000元利息）；二、驳回邓江鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由冯锐南负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于双方争议的事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，邓江鸿应就其与冯锐南之间存在涉案借贷关系提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是邓江鸿是否向冯锐南实际出借涉案款项。经查，对于邓江鸿提交的通话录音能否作为涉案款项已经实际出借的凭证，首先，冯锐南确认通话录音中确系其本人声音，本案已无对录音真实性进行司法鉴定的必要；其次，冯锐南辩称该录音系其在紧急情况下误以为与其通话的邓江鸿是另外一个向其出借款项的邓先生，该陈述的意见明显有违常理，退一步讲，即使冯锐南向案外的邓先生借款亦不能成为推翻该通话录音真实性的合理因由。综上，邓江鸿提交的借款合同、电话录音足以证实其与冯锐南之间存在涉案的借贷关系。冯锐南有关邓江鸿未实际出借涉案款项的主张因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人冯锐南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人冯锐南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 伍津颍
谢文婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1217号
原告：路某，男，1974年9月24日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告：杨某，女，1974年12月10日生，住林州市。
原告路某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，因涉及个人隐私，经原告申请，本院依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到案参加诉讼。本案现已审理终结。
路某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判决被告承担抚养费30000元。
事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日在林州市合涧镇民政所登记结婚，婚后感情尚好。婚生子路鑫炎于1999年1月3日出生，婚生女路小雨于2009年6月18日出生。随着时间的步伐，家庭琐事增多，夫妻双方开始因琐事生气吵架，现在夫妻感情已彻底破裂。
杨某辩称，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚生子路鑫炎于1999年1月3日出生，婚生女路小雨于2009年6月18日出生。原告路某于2017年3月21日当庭放弃第二项诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂作为标准。本案中原、被告于××××年登记结婚，双方在二十多年的共同生活中养育了一双儿女，建立和培养了一定的夫妻感情。原告主张离婚，被告坚决不同意离婚，且原告未提供有效的证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告路某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告路某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭智贤
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1210号
原告徐年申，男，37岁，汉族，湖南省慈利县人。
被告田高峰，男，48岁，湖南省龙山县人。
本院在审理原告徐年申诉被告田高峰民间借贷纠纷一案中，原告徐年申于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐年申的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐年申撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，本案系诉前调解案件，决定免予收取。
审 判 员 赵梓君
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 向 勇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1106号
申请执行人：肖年坤，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：谭科，男，汉族，1985年9月12日出生，住重庆市江津区。
申请执行人肖年坤与被执行人谭科机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年12月1日做出的（2016）渝0116民初11388号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖年坤于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为13866.34元。
本案在执行中，本院向被执行人谭科发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人名下有一台车辆，本院已查封，未实际扣押。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人谭科纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月11日，被执行人谭科尚欠申请执行人肖年坤13866.34元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1106号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年八月十五日
书记员 黎白艳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1106号申请执行人：肖年坤，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：谭科，男，汉族，1985年9月12日出生，住重庆市江津区。申请执行人肖年坤与被执行人谭科机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年12月1日做出的（2016）渝0116民初11388号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖年坤于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为13866.34元。本案在执行中，本院向被执行人谭科发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人名下有一台车辆，本院已查封，未实际扣押。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人谭科纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月11日，被执行人谭科尚欠申请执行人肖年坤13866.34元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1106号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 贺露红执行员 李高强二〇一七年八月十五日书记员 黎白艳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执144-1号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利支行。
诉讼代表人:侯军，该行行长。
委托代理人:刘友荣，该行法务干事。
被执行人:吴金华，男，1962年出生，汉族，农民，住监利县棋盘乡。
被执行人:瞿老八，男，1973年出生，汉族，农民，住监利县棋盘乡。
被执行人:陈冬青，男，1964年出生，汉族，农民，住监利县桥市镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利支行与吴金华、瞿老八、陈冬青借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执338号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林，董事长。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2697号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执338号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林，董事长。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，亦未赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2697号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第112号
本院在执行申请执行姜英翠与被执行人韩明祥、刘云浩、韩桂翠道路交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人韩明祥在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人韩明祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第112号
本院在执行申请执行姜英翠与被执行人韩明祥、刘云浩、韩桂翠道路交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人韩桂翠在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人韩桂翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2010）海执字第112号本院在执行申请执行姜英翠与被执行人韩明祥、刘云浩、韩桂翠道路交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘云浩在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘云浩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十二日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5222号
本院在执行蒋孝文与被执行人姜勇、庄兴磊民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姜勇、庄兴磊列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5222号申请人:蒋孝文,男,1966年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:姜勇,男,1978年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:庄兴磊,女,1975年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行蒋孝文与被执行人姜勇、庄兴磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月10日本院干警与申请人蒋孝文谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年12月10日本院执行干警与双方当事人电话联系，双方达成口头和解协议。2016年12月22日姜勇缴纳标的款1万元，2017年3月9日再次缴纳1.5万元。2016年3月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十日书 记 员  吕修庆
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1008号
申请人执行人李宏良,男,1971年4月20日生,汉族,住安徽省肥东县,
被执行人高理海,男,1974年8月16日生,汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人李宏良与被执行人高理海劳务合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初580号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高理海银行存款56750元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年五月二十二日
书记员 于恺琳