四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1164号
上诉人（原审被告）蒋永林,男,生于1967年8月29日，汉族,户籍所在地四川省松潘县，现住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）陈卿,女,生于1984年9月30日,汉族,住四川省雅安市名山区。
委托代理人高玉林、中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人刘一可，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴莉,女,生于1969年2月4日，汉族,住四川省雅安市名山区。
上诉人蒋永林因与被上诉人陈卿、吴莉民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2016)川1803民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月30日，陈卿（甲方）、蒋永林（乙方）、雅安市名山区汇信行投资理财咨询有限公司（以下简称：汇信公司）（丙方）三方签订了编号为借字（2014）第061号《借款合同》一份，合同约定：乙方因周转需要向甲方借款；甲方向乙方出借人民币60000元（大写：陆万元整），出借期限12个月（自2014年10月30日至2015年10月29日止），资金出借以转账方式支付；乙方指定接收甲方出借资金账户户名为蒋永林，开户行为中国工商银行名山支行，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx；借款期限内，乙方向甲方支付资金占用利息，按每月1.5%计算，利息按月支付，于次月29日前支付甲方，非自然月按实际天数计算；乙方归还甲方借款本金和利息，以转账方式支付，甲方账户收到款项时间为乙方还款时间；乙方归还甲方借款和资金占用利息转账支付至甲方指定账户户名陈卿，开户行中国工商银行名山支行，账号yyyyyyyyyyyyyyyyyy；若乙方需延期还款�征得甲方同意后，资金占用利息的超期部分按每月2%计算；若乙方不能按期归还甲方的借款，丙方承担连带担保责任，在到期后5个工作日内负责归还乙方向甲方借用的本金及资金利息；本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，经三方签字（盖章）后生效。陈卿、蒋永林均在合同上签名、捺印、盖章。陈卿已实际向蒋永林的指定账号转入人民币60000元。蒋永林及汇信公司向陈卿出具收款确认书，确认蒋永林收到了前述借款合同所约定的借款6万元。当日，蒋永林还向陈卿出具了一份《关于借款利息补充承诺书》，承诺在归还日期当日额外支付年利率为2%的利息。
2014年11月27日，陈卿与蒋永林协商后，陈卿通过其工行名山支行账户yyyyyyyyyyyyyyyyyy再次转款20万元到蒋永林工行名山支行的账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx内。蒋永林在归还10万元后，双方就剩余10万元补�了一份《借款合同》，合同约定的主要内容为“乙方因周转需要向甲方借款；甲方向乙方出借人民币100000元（大写：壹拾万元整），出借期限12个月（自2014年10月30日至2015年10月29日止），资金出借以转账方式支付；乙方指定接收甲方出借资金账户户名为蒋永林，开户行为中国工商银行名山支行，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx；借款期限内，乙方向甲方支付资金占用利息，按每月1.5%计算，利息按月支付，于次月29日前支付甲方，非自然月按实际天数计算；乙方归还甲方借款本金和利息，以转账方式支付，甲方账户收到款项时间为乙方还款时间；乙方归还甲方借款和资金占用利息转账支付至甲方指定账户户名陈卿，开户行中国工商银行名山支行，账号yyyyyyyyyyyyyyyyyy；若乙方不能按期归还甲方的借款，丙方承担连带担保责任，在到期后5个工作日内负责归还乙方向甲方借用的本金及资金利息。”陈卿、蒋永林告均在合同上签名、捺印、盖章。合同上载明签订时间为2014年10月30日。蒋永林、汇信公司向陈卿出具收款确认书，确认出借人已完全履行了出借10万元的义务。
陈卿与蒋永林均认可实际欠款金额为16万元，利息已支付至2015年6月底。
原审法院另查明，蒋永林与吴莉系夫妻关系。蒋永林原系汇信公司业务员。汇信公司通过其业务员以借款人名义在外借款，汇信公司则作为担保人在每份借款合同上签章确认。所借款项实际由汇信公司使用，汇信公司通过其工作人员按借款合同约定按月支付利息。
原审法院审理认为，本案蒋永林向陈卿借款的事实清楚，蒋永林未按《借款合同》的约定归还借款，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生�”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，陈卿请求蒋永林归还借款本金160000元，符合法律规定，原审法院予以支持。双方确认陈卿已收取利息至2015年6月底，故陈卿请求按照合同约定支付剩余利息，符合法律规定，原审法院予以支持。对陈卿请求支付的利息，借款期内以本金16万元为基数按月利率1.5%计算，从2015年7月1日起计算至2015年10月29日止；逾期利息，从2015年10月30日起至付清之日止，本金6万元按月利率2%计算，本金10万元按月利率1.5%计算。对陈卿请求支付的其余利息，因不符合合同约定，原审法院不予支持。
关于吴莉是否承担共同还款责任的问题。根据最高人民法院民一庭作出的（2014）民他字第10号答复“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义的配偶�方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，本案中，蒋永林向陈卿所借的款项，实际交付给汇信公司使用，该债务并没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，因此，陈卿请求吴莉承担共同还款责任，原审法院不予支持。
蒋永林将所借的款项交付汇信公司使用，蒋永林与汇信公司系另一法律关系，故蒋永林辩解汇信公司系实际用款人，应由汇信公司承担还款责任的意见，原审法院不予采纳。蒋永林辩解本案涉嫌非法集资犯罪，应移送公安部门进行处理的意见，因蒋永林未提交相应的证据，原审法院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由蒋永林于本判决生效之日起十五日内归还陈卿借款本金160000元，并支付相应的利息（从2015年7月1日起至2015年10月29日止以本金16万元为基数按月利率1.5%计算；从2015年10月30日起至付清之日止，本金6万元按月利率2%计算，本金10万元按月利率1.5%计算）；二、驳回陈卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，保全费1592元，合计3850元，由蒋永林负担。
宣判后，上诉人蒋永林不服原审判决，向本院提起上诉并请求：一、撤销（2016）川1803民初字687号民事判决书，驳回陈卿的诉讼请求；二、上诉费由陈卿承担。其主要的上诉理由如下：一、本案违反一事不再理的原则，应予以驳回。本案诉争的借款，已经由雅安市雨城区人民法院调解结案（案号为（2015）雨城民初字第2087号），一审时，陈卿提交了亲笔签名的《起诉书》，该起诉书中明确了本案诉争的16万元借款“打捆”到蒋永林名下，由蒋永林代陈卿处理，借款由杨炳伟偿还；二、本案涉嫌犯罪，应将案件移交公安机关，驳回起诉。一审庭审中，蒋永林提交了大量证据用以证明本案涉嫌犯罪，但一审无视相关证据，不予采纳。根据四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅《关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要》：“（二）刑民交叉案件的程序衔接与处理”之规定，本案明显涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉；三、本案承担还款责任主体不是蒋永林。一审已实际查明用款人为汇信公司，但认为蒋永林、陈卿、汇信公司之间并非同一法律关系，蒋永林认为与这一认定与事实和法律不符，1.虽然蒋永林与陈卿签订借款合同，一审已查明这一切都是汇信公司操作，陈卿并非想借款与蒋永林，而是汇信公司，整个借款中，蒋永林并未受益；2.法定期限内蒋永林向原审法院申请追加汇信公司为被告，被驳回，而汇信公司承认款项实际支配是公司，整个借贷过程是汇信公司授意，蒋永林是公司员工，执行公司安排；3.上述二点陈卿是明知的，故蒋永林认为本案的借款应由汇信公司承担。
被上诉人陈卿辩称：一、本案蒋永林向陈卿借款的事实清楚，蒋永林应�担本案的还款责任；二、蒋永林是否将案款交由案外人使用，是蒋永林与案外人之间的法律关系，不宜在本案中处理；三、蒋永林陈述本案涉嫌非法集资，没有证据应证，与本案民间借贷关系没有直接的关联和因果联系。
被上诉人吴莉未到庭参与诉讼，也未作答辩。
二审中，上诉人蒋永林为支持其上诉请求，向本院提交了九组证据：一、关于汇信公司涉嫌犯罪的情况反映；二、客户投资资金明细；三、陈卿向雅安市雨城区起诉时的诉状；四、四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初687号之一民事裁定书；五、广告单；六、视频资料；七、合同；八、公安报案回单；九、传媒合同。以上九组证据拟证明：蒋永林与陈卿间并非借贷关系，是陈卿看了广告才投资汇信公司，蒋永林与陈卿间无借贷事实，汇信公司的操作模式涉嫌犯罪，要求将案件移交公安机关，如按民事诉讼处理，蒋永林不是受益人，不应当承担这款义务，本案受害者在雅安市雨城区都已立案，本案违反一事不再理原则，且在原审中，蒋永林申请追加被告，被一审法院驳回。经质证，被上诉人陈卿认为：蒋永林在二审提交的证据，对证据三、四的真实性、客观性无异议，但与本案无关联性；对其他证据的“三性”均不认可。本院认为：上诉人蒋永林在二审中提交的证据不属于二审新的证据，本院不予采信。
本案二审查明的案件事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审中有下列焦点问题:
一、本案诉争的借贷关系是否违反一事不再理原则。上诉人蒋永林在二审中主张，本案的陈卿借款已由四川省雅安市雨城区人民法院调解结案，案号为（2015）雨城民初字第2087号，依据查明的案件事实，�诉人蒋永林于2015年10月向四川省雅安市雨城区人民法院起诉，向原审人民法院主张杨炳伟于2015年3月1日前陆续向蒋永林借款4200000元，请求杨炳伟归还借款。经雨城区人民法院主持调解，双方达成还款协议，雨城区人民法院依据协议的内容，制作了（2015）雨城民初字第2087号民事调解书，并向双方当事人送达。该案涉案主体是出借人蒋永林与借款人杨炳伟间的民间借贷法律关系，上诉人蒋永林向法院提交的陈卿向雨城区人民法院的《起诉书》内容，只能视为陈卿向雨城区法院起诉的具体事实和理由，该事实理由未经人民法院立案审理，不能采信。对于陈卿向蒋永林借款160000元已“打捆”至（2015）雨城民初字第2087号案件中，由蒋永林代为陈卿向杨炳伟主张权利的事实也依法不能成立，由于雨城区人民法院（2015）雨城民初字2087号案件，未经合法监督程序撤销，本案涉�法律关系，陈卿向原审法院起诉向蒋永林主张债权，未违反一事不再理原则。
二、本案是否涉嫌刑事犯罪，是否应当移送的问题。上诉人蒋永林在二审中，向本院提交了向公安机关报案的回单，但未向本院提供本案的案件事实公安机关以涉嫌犯罪已立案侦察的相关证据。陈卿向原审法院主张权利时，提供了与蒋永林签订的《借款合同》和收款确认书各两份，蒋永林对此无异议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案陈卿与蒋永林之间的借贷事实清楚，未涉嫌非法集资犯罪，故本案不应裁定或向有关部门移送。
三、上诉人蒋永林是否系归还�卿借款的合法主体。依据查明的案件事实，蒋永林对向陈卿借款的事实无异议，但其提出不是该款实际使用人，该借款实际由汇信公司使用，借款应由汇信公司负责偿还。蒋永林与陈卿间订立《借款合同》时，明确了陈卿为出借人、蒋永林为借款人、汇信公司为担保方，汇信公司在蒋永林与陈卿借贷行为关系中是借款人蒋永林的担保人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款:“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，陈卿在原审法院启动诉讼时，仅起诉了本案的借款人蒋永林，而未起诉本案的担保方汇信公司，诉讼中，蒋永林申请追加汇信公司为原审的共同被告，原审人民法院未准予，�合法律规定，应予支持，同时，原审法院认定本案的涉案款项由汇信公司使用，实际是蒋永林与汇信公司间的另一法律关系，蒋永林可另行向汇信公司主张，但不再本案内解决。故依据本案《借款合同》的约定，蒋永林应当承担归还本案陈卿借款的义务，原审法院对此认定符合法律规定，应予支持。本案另一被上诉人吴莉，二审中经传唤未到庭诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蒋永林的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500.00元，由上诉人蒋永林承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐剑
审 判 员 刘琼
代理审判员 文茜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 樊婧