wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0202民初221号
原告：王国际，男，1971年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：朱云，女，1967年生。
委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
原告王国际与被告朱云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理,依法适用简易程序公开开庭审理。原告王国际的委托诉讼代理人张开建、被告朱云及其委托诉讼代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国际向本院提起诉讼请求：判令被告返还双倍定金5万元（已经返还了5万元）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，原被告双方口头签订了一份房屋转让协议，约定：被告将其位于新疆第二师三十三团库尔木依南路五号楼114号商铺转让给原告，由原告支付转让费36万元，由原告支付定金5万元，被告在2017年10月31日前将房屋腾空后交付给原告，并于次日签订了书面协议。原告于2017年6月30日向被告支付购房款定金5万元，事后，被告因与他人签订了转让协议，单方面要求与原告解除协议，并且将收取原告的定金5万元退还给原告，原告为减少损失，只得暂时收取了退还的定金，并要求被告双倍返还定金，但被告予以拒绝。为此，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
朱云辩称：原告诉称双方于2017年6月30日达成了口头房屋买卖协议与事实不符，原、被告之间签订了书面的《房屋买卖协议》。买卖合同中未约定设定定金性质的担保合同。被告收取原告5万元实际是双方签订的书面《房屋买卖协议》中第三条对付款方式约定的第一笔预付款，不是担保性质的定金。原告与被告之间无另行单独设定定金担保合同。双方未履行《房屋买卖协议》，是因被告的丈夫不同意出售该房屋，被告在征得原告的同意下，双方解除了《房屋买卖协议》，被告将收取的5万元退还原告，原告也收取了该款，故《房屋买卖协议》经双方协商已经解除，双方均不存在违约的事实。被告未将房屋转让他人。综上，原告要求被告承担定金担保责任，返还双倍定金的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王国际与被告朱云围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。
对当事人无异议的《收据》、《房屋转让协议》、《房屋所有权证》、《收条》、《中国农业银行超级柜台客户凭条》证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日，被告朱云向原告王国际出具收据一份，内容为“今收到王国际买33团朱云门面房（绿廊商场对面），定金5万元（五万元）”。次日，原告王国际与被告朱云签订了一份书面《房屋转让协议》，双方约定：1.转让房屋位于库尔木依镇库尔木依南路5号楼114铺，房屋结构为砖混，建筑面积82.14平方米，地下室3间。2.�房屋的转让价格为36万元。3.双方签订协议后，王国际三日内付给朱云订金5万元，在办理房屋转让手续前付26万元，在2017年8月31日前完成一切房屋转让手续，同时余款5万元付清，在2017年10月31日，朱云将该房屋腾空使王国际达到入住条件。4.违约责任：朱云违反合同约定，未能在约定时间内交付该房屋的，每逾期一日，朱云按合同购房款的百分之一计算承担违约责任，逾期超过一个月时，王国际有权单方解除合同，朱云应承担合同购房款百分之二的违约金；王国际违反合同约定，未能在约定时间内支付约定的购房款，每逾期一日，朱云按应付房款的百分之一计算滞纳金，逾期超过一个月时，朱云有权单方解除合同，王国际应承担合同购房款百分之二的违约金。5.合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，由乌鲁克法院裁决。《房屋转让协议》签订后，因被告朱云丈夫不同意转让该房屋，2017年7月4日，被告朱云将收取的5万元转入原告王国际之妻伍春银行账户，当日原告王国际向被告朱云出具《收条》一份，内容为“收到朱云退回押金5万元，大写（五万元）”。
另查明，原告王国际于2017年6月30日向被告朱云交付5万元外，未再向被告朱云交付现金。
本院认为，原、被告均认可原告向被告朱云只交付了一笔5万元的钱款，可以确认2017年7月4日原告王国际收到的押金与被告朱云于2017年6月30日收到其交付的5万元定金是一笔钱。在原、被告签订了《房屋转让协议》后，被告朱云不愿意继续履行合同，与原告王国际协商解除合同符合常理，原告王国际向被告朱云提供了其妻伍春的银行账户，被告朱云于2017年7月4日向原告之妻�春银行账户汇款5万元，结合原告王国际当日向被告朱云出具收到押金5万元的行为，可以认定原、被告双方经协商对解除《房屋转让协议》达成一致意见。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，约定定金性质首先是明确的，即虽然书写为定金，但在内容表达上确有定金法则法律后果的约定。原告王国际在庭审中称双方在2017年6月30日对定金担保性质进行了口头约定，但在双方签订的书面《房屋转让协议》中未约定定金担保性质的条款，且原告在2017年7月4日向被告朱云出具的《收条》中对5万元又表述为押金，说�原、被告双方对2017年6月30日的5万元性质约定不明，原告主张本案的5万元为担保性质的定金应对此承担举证责任，庭审中原告提交的证据不能相互印证其主张，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国际的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王国际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛建莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 成志豪
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0202民初221号原告：王国际，男，1971年出生。委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。被告：朱云，女，1967年生。委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。原告王国际与被告朱云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理,依法适用简易程序公开开庭审理。原告王国际的委托诉讼代理人张开建、被告朱云及其委托诉讼代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国际向本院提起诉讼请求：判令被告返还双倍定金5万元（已经返还了5万元）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，原被告双方口头签订了一份房屋转让协议，约定：被告将其位于新疆第二师三十三团库尔木依南路五号楼114号商铺转让给原告，由原告支付转让费36万元，由原告支付定金5万元，被告在2017年10月31日前将房屋腾空后交付给原告，并于次日签订了书面协议。原告于2017年6月30日向被告支付购房款定金5万元，事后，被告因与他人签订了转让协议，单方面要求与原告解除协议，并且将收取原告的定金5万元退还给原告，原告为减少损失，只得暂时收取了退还的定金，并要求被告双倍返还定金，但被告予以拒绝。为此，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。朱云辩称：原告诉称双方于2017年6月30日达成了口头房屋买卖协议与事实不符，原、被告之间签订了书面的《房屋买卖协议》。买卖合同中未约定设定定金性质的担保合同。被告收取原告5万元实际是双方签订的书面《房屋买卖协议》中第三条对付款方式约定的第一笔预付款，不是担保性质的定金。原告与被告之间无另行单独设定定金担保合同。双方未履行《房屋买卖协议》，是因被告的丈夫不同意出售该房屋，被告在征得原告的同意下，双方解除了《房屋买卖协议》，被告将收取的5万元退还原告，原告也收取了该款，故《房屋买卖协议》经双方协商已经解除，双方均不存在违约的事实。被告未将房屋转让他人。综上，原告要求被告承担定金担保责任，返还双倍定金的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告王国际与被告朱云围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的《收据》、《房屋转让协议》、《房屋所有权证》、《收条》、《中国农业银行超级柜台客户凭条》证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告朱云向原告王国际出具收据一份，内容为“今收到王国际买33团朱云门面房（绿廊商场对面），定金5万元（五万元）”。次日，原告王国际与被告朱云签订了一份书面《房屋转让协议》，双方约定：1.转让房屋位于库尔木依镇库尔木依南路5号楼114铺，房屋结构为砖混，建筑面积82.14平方米，地下室3间。2.�房屋的转让价格为36万元。3.双方签订协议后，王国际三日内付给朱云订金5万元，在办理房屋转让手续前付26万元，在2017年8月31日前完成一切房屋转让手续，同时余款5万元付清，在2017年10月31日，朱云将该房屋腾空使王国际达到入住条件。4.违约责任：朱云违反合同约定，未能在约定时间内交付该房屋的，每逾期一日，朱云按合同购房款的百分之一计算承担违约责任，逾期超过一个月时，王国际有权单方解除合同，朱云应承担合同购房款百分之二的违约金；王国际违反合同约定，未能在约定时间内支付约定的购房款，每逾期一日，朱云按应付房款的百分之一计算滞纳金，逾期超过一个月时，朱云有权单方解除合同，王国际应承担合同购房款百分之二的违约金。5.合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，由乌鲁克法院裁决。《房屋转让协议》签订后，因被告朱云丈夫不同意转让该房屋，2017年7月4日，被告朱云将收取的5万元转入原告王国际之妻伍春银行账户，当日原告王国际向被告朱云出具《收条》一份，内容为“收到朱云退回押金5万元，大写（五万元）”。另查明，原告王国际于2017年6月30日向被告朱云交付5万元外，未再向被告朱云交付现金。本院认为，原、被告均认可原告向被告朱云只交付了一笔5万元的钱款，可以确认2017年7月4日原告王国际收到的押金与被告朱云于2017年6月30日收到其交付的5万元定金是一笔钱。在原、被告签订了《房屋转让协议》后，被告朱云不愿意继续履行合同，与原告王国际协商解除合同符合常理，原告王国际向被告朱云提供了其妻伍春的银行账户，被告朱云于2017年7月4日向原告之妻�春银行账户汇款5万元，结合原告王国际当日向被告朱云出具收到押金5万元的行为，可以认定原、被告双方经协商对解除《房屋转让协议》达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，约定定金性质首先是明确的，即虽然书写为定金，但在内容表达上确有定金法则法律后果的约定。原告王国际在庭审中称双方在2017年6月30日对定金担保性质进行了口头约定，但在双方签订的书面《房屋转让协议》中未约定定金担保性质的条款，且原告在2017年7月4日向被告朱云出具的《收条》中对5万元又表述为押金，说�原、被告双方对2017年6月30日的5万元性质约定不明，原告主张本案的5万元为担保性质的定金应对此承担举证责任，庭审中原告提交的证据不能相互印证其主张，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国际的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王国际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  牛建莉二〇一七年十一月十四日书记员  成志豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11258号
原告北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人陈岩岩，经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告李帅，男，1982年6月18日出生。
原告北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）与被告李帅劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。中酒网络公司之委托代理人包训文、向东升，李帅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司诉称：李帅自2014年12月3日起进入我公司工作，双方签订了劳动合同。我公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，李帅自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且我公司已支付了李帅相应的工资报酬。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付李帅工资差额38889.51元及补助2131.03元。
李帅辩称：同意仲裁裁决，不同意中酒网络公司的诉讼请求。
经审理查明：李帅于2014年12月3日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。李帅主张其每月工资20000元，另有固定补助900元，其正常出勤至2015年7月10日。双方均认可中酒网络公司向李帅支付了2015年5月份工资8466.81元，此后工资未支付。
2015年7月，李帅就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付李帅2015年5月1日至2015年7月10日期间工资差额38889.51元及补助2131.03元。中酒网络公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行账户交易明细清单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第12121号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交李帅的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对李帅主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付李帅相应的工资报酬，对此李帅不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，该公司要求不支付李帅2015年5月1日至7月10日期间的工资差额38889.51元（20000元*2个月+20000元/21.75天*8天-8466.81元）及补助2131.03元（900元*2个月+900元/21.75天*8天）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李帅二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的工资差额三万八千八百八十九元五角一分；
二、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李帅二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的补助二千一百三十一元零三分；
三、驳回原告北京中酒网络信息技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执153号之一
移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人：陈式龙，男，1969年6月24日出生，住天台县。
本院在执行被执行人陈式龙盗窃罪的（2016）浙1023刑初425号刑事判决一案中，被执行人陈式龙应罚金人民币2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人陈式龙纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈式龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈式龙有可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈式龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执153号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈式龙有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月四日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执153号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人陈式龙，男，1969年6月24日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初425号民事判决，责令被执行人陈式龙立即履行生效法律文书确定的义务，即向天台县人民法院缴纳罚金人民币2000元，负担案件执行费50元。但被执行人陈式龙逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈式龙的银行存款人民币2050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年一月十日
代书记员 鲍立波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申563号
再审申请人（一审被告）：徐占良，男，1965年10月1日出生。
被申请人（一审原告）：北京市铭泰热力供应有限责任公司。住所地:北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村*号。
法定代表人：李学忠，该公司总经理。
再审申请人徐占良因与被申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐占良申请再审称，没有证据证明2008年至2013年是北京市铭泰热力供应有限责任公司供热；北京市铭泰热力供应有限责任公司的起诉已超过诉讼时效。为维护再审申请人的合法权益，特向北京市第二中级人民法院提出再审申请，恳请北京市第二中级人民法院支持再审申请人的的请求，并依法改判。
本院认为，北京市铭泰热力供应有限责任公司自2003年始与北京市丰台区鼎恒新星大厦的物业管理公司即北京市均豪物业管理有限责任公司签订《冬季供暖协议书》，由北京市铭泰热力供应有限责任公司为徐占良所有的鼎恒新星大厦提供供暖服务至2013年3月15日。北京市铭泰热力供应有限责任公司与徐占良已形成事实上的供暖关系。北京市铭泰热力供应有限责任公司虽未与徐占良本人签订供暖协议书，但徐占良在实际享受北京市铭泰热力供应有限责任公司提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对北京市铭泰热力供应有限责任公司要求徐占良交纳2009年度至2013年度供暖费的诉讼请求，应予支持。徐占良称超过诉讼时效一事，因供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定，政府每年冬季也均要求并检查供热方是否保证正常供热。同时，供热在技术上系整体供热，在采暖方欠费时，供热单位难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，供热合同中供热方与采暖方的权利失衡。并且，由于实际采暖单位与个人众多，居住分散，供热单位在主张权利方面处于不利地位。故在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐占良的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 孙德一
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴晋燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申563号再审申请人（一审被告）：徐占良，男，1965年10月1日出生。被申请人（一审原告）：北京市铭泰热力供应有限责任公司。住所地:北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村*号。法定代表人：李学忠，该公司总经理。再审申请人徐占良因与被申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐占良申请再审称，没有证据证明2008年至2013年是北京市铭泰热力供应有限责任公司供热；北京市铭泰热力供应有限责任公司的起诉已超过诉讼时效。为维护再审申请人的合法权益，特向北京市第二中级人民法院提出再审申请，恳请北京市第二中级人民法院支持再审申请人的的请求，并依法改判。本院认为，北京市铭泰热力供应有限责任公司自2003年始与北京市丰台区鼎恒新星大厦的物业管理公司即北京市均豪物业管理有限责任公司签订《冬季供暖协议书》，由北京市铭泰热力供应有限责任公司为徐占良所有的鼎恒新星大厦提供供暖服务至2013年3月15日。北京市铭泰热力供应有限责任公司与徐占良已形成事实上的供暖关系。北京市铭泰热力供应有限责任公司虽未与徐占良本人签订供暖协议书，但徐占良在实际享受北京市铭泰热力供应有限责任公司提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对北京市铭泰热力供应有限责任公司要求徐占良交纳2009年度至2013年度供暖费的诉讼请求，应予支持。徐占良称超过诉讼时效一事，因供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定，政府每年冬季也均要求并检查供热方是否保证正常供热。同时，供热在技术上系整体供热，在采暖方欠费时，供热单位难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，供热合同中供热方与采暖方的权利失衡。并且，由于实际采暖单位与个人众多，居住分散，供热单位在主张权利方面处于不利地位。故在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐占良的再审申请。审 判 长  孙 波代理审判员  孙德一代理审判员  蒙 镭二〇一六年十一月二十八日书 记 员  裴晋燕
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄炎强，男，1965年1月2日出生，住广东省江门市蓬江区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘明光，男，1958年2月26日出生，住广东省江门市蓬江区，
一审被告：钟瑞文，女，1961年1月20日出生，住广东省江门市，
再审申请人黄炎强因与被申请人潘明光、一审被告钟瑞文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤07民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄炎强申请再审称：1、钟瑞文外借涉案款项虽发生于婚姻存续期间，但所借款项未用于家庭生活。且其与钟瑞文分居长达11年之久，未有往来，黄炎强对涉案借款并不知情。2、一审法院未经本人同意，已强行拍卖本人用于维持生计的涉案车辆，且还以其拒不还款为由拘留本人15天，致本人合法权益损失。3、一审法院以本人拒不还款为由冻结期本人社保卡、医保卡、下岗费、股票等，造成本人生活困难。4、本人被行政拘留至2008年4月26日，涉案借款发生于2008年4月28日，即本人刚被释放两天又与原妻子钟瑞文达成合意向潘明光借款，与常理不符。故请求对本案再审并撤销二审判决，依法予以改判。
被申请人潘明光没有到庭参加诉讼活动，后提交书面答辩意见称：钟瑞文向潘明光借款发生在其与黄炎强婚姻关系存续期间，黄炎强对涉案借款全部知情，涉案债务是其二人的共同债务，黄炎强应对涉案债务承担偿还责任。
一审被告钟瑞文认为：钟瑞文向潘明光借款时已与黄炎强分居，该笔借款是用于其个人经营的发廊和赌博，黄炎强对此并不知情；该笔借款是其个人债务，与黄炎强无关。
本院经审查认为：双方当事人争议的焦点是黄炎强是否应对钟瑞文的借款承担清偿责任。潘明光要求黄炎强承担清偿责任是基于涉案债务发生于黄炎强与钟瑞文夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外”之规定，黄炎强应举证证明涉案债务为钟瑞文的个人债务，但其未能提供证据予以佐证；而涉案债务为其夫妻关系存续期间所产生，可视为夫妻共同债务，黄炎强应对此承担清偿责任。本案一、二审判决认定黄炎强应对涉案借款承担共同偿还责任，并无不当。现黄炎强以其对涉案借款不知情，且该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务为由提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，但黄炎强与钟瑞文均没有提交足够证据证实双方因夫妻感情纠纷致长期分居或涉案债务为钟瑞文的个人债务，黄炎强应承担举证不能的不利后果。
综上，黄炎强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄炎强的再审申请。
如再审申请人黄炎强仍不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1385号民事判决及本院（2016）粤07民终2534号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十月三十日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄炎强，男，1965年1月2日出生，住广东省江门市蓬江区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘明光，男，1958年2月26日出生，住广东省江门市蓬江区，一审被告：钟瑞文，女，1961年1月20日出生，住广东省江门市，再审申请人黄炎强因与被申请人潘明光、一审被告钟瑞文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤07民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄炎强申请再审称：1、钟瑞文外借涉案款项虽发生于婚姻存续期间，但所借款项未用于家庭生活。且其与钟瑞文分居长达11年之久，未有往来，黄炎强对涉案借款并不知情。2、一审法院未经本人同意，已强行拍卖本人用于维持生计的涉案车辆，且还以其拒不还款为由拘留本人15天，致本人合法权益损失。3、一审法院以本人拒不还款为由冻结期本人社保卡、医保卡、下岗费、股票等，造成本人生活困难。4、本人被行政拘留至2008年4月26日，涉案借款发生于2008年4月28日，即本人刚被释放两天又与原妻子钟瑞文达成合意向潘明光借款，与常理不符。故请求对本案再审并撤销二审判决，依法予以改判。被申请人潘明光没有到庭参加诉讼活动，后提交书面答辩意见称：钟瑞文向潘明光借款发生在其与黄炎强婚姻关系存续期间，黄炎强对涉案借款全部知情，涉案债务是其二人的共同债务，黄炎强应对涉案债务承担偿还责任。一审被告钟瑞文认为：钟瑞文向潘明光借款时已与黄炎强分居，该笔借款是用于其个人经营的发廊和赌博，黄炎强对此并不知情；该笔借款是其个人债务，与黄炎强无关。本院经审查认为：双方当事人争议的焦点是黄炎强是否应对钟瑞文的借款承担清偿责任。潘明光要求黄炎强承担清偿责任是基于涉案债务发生于黄炎强与钟瑞文夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外”之规定，黄炎强应举证证明涉案债务为钟瑞文的个人债务，但其未能提供证据予以佐证；而涉案债务为其夫妻关系存续期间所产生，可视为夫妻共同债务，黄炎强应对此承担清偿责任。本案一、二审判决认定黄炎强应对涉案借款承担共同偿还责任，并无不当。现黄炎强以其对涉案借款不知情，且该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务为由提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，但黄炎强与钟瑞文均没有提交足够证据证实双方因夫妻感情纠纷致长期分居或涉案债务为钟瑞文的个人债务，黄炎强应承担举证不能的不利后果。综上，黄炎强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄炎强的再审申请。如再审申请人黄炎强仍不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1385号民事判决及本院（2016）粤07民终2534号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十月三十日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1603号
原告曾小花，女，1978年4月9日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇观音井村大桥坝村民小组，公民身份号码5102811978********。
被告朱伟，男，1975年10月30日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇磨心街*组**号，公民身份号码5102291975********。
原告曾小花与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告曾小花到庭参加了诉讼。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾小花诉称，其经营建材生意，被告在其处购买了建材，2013年3月17日，经双方结算，被告尚欠其2710元货款，被告遂向其出具欠条1张，约定被告于15日内付清该款项，逾期不付按所欠金额的5%加收滞纳金，欠款到期后经其多次催收,被告拒不支付，故起诉要求被告朱伟支付欠款2710元，并支付滞纳金135.5元。
被告朱伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在原告处购买了建材，2013年3月17日，经双方结算，被告尚欠原告2710元货款，被告遂于该日向原告出具欠条1张，约定于15日内付清该款项，逾期不付按所欠金额的5%加收滞纳金。该欠款到期后，被告至今未支付。
上述事实，有原告的陈述及欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应当支付货物的价款。被告拒不支付价款的行为违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付所欠货款2710元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方在欠条中进行了约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故本院对原告主张的滞纳金135.5元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱伟自本判决生效之日起3日内支付原告曾小花欠款2710元，并支付滞纳金135.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱伟负担（此费原告已预交，由被告在给付上述欠款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 川
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6240号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏胜利，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
被告：赵复合，男，1978年12月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵复合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏胜利、季坤到庭参加诉讼，被告赵复合经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告赵复合返还借款本金99950元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。
被告赵复合未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
赵复合
借款本金
|
10万元
借款交付日
|
2013年3月26日
借款到期日
|
2014年3月20日
借款利率
|
年利率13.284%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利。
还款方式
|
按季结息，到期还本。
已偿还本息
|
本金10元，利息10467.28元
借款用途
|
饭店经营
催收情况
|
到期后，出借人曾多次向借款人催收。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵复合应当向原告支付借款本金99950元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告赵复合经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵复合于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金99950元及借款期限内的利息、罚息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，结算时，扣除已支付的利息10467.28元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告赵复合负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 王苹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 能晗
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6240号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：魏胜利，该公司客户经理。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。	被告：赵复合，男，1978年12月1日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵复合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏胜利、季坤到庭参加诉讼，被告赵复合经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告赵复合返还借款本金99950元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。	被告赵复合未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							赵复合																															借款本金																							10万元																															借款交付日																							2013年3月26日																															借款到期日																							2014年3月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利。																															还款方式																							按季结息，到期还本。																															已偿还本息																							本金10元，利息10467.28元																															借款用途																							饭店经营																															催收情况																							到期后，出借人曾多次向借款人催收。																以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵复合应当向原告支付借款本金99950元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告赵复合经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告赵复合于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金99950元及借款期限内的利息、罚息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，结算时，扣除已支付的利息10467.28元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告赵复合负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  王苹	二〇一六年十二月二十三日	书记员  能晗
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1281号
申请执行人王娴，无业。
被执行人郭玉辉，青岛热电股份有限公司职工。
申请执行人王娴与被执行人郭玉辉扶养费纠纷一案，（2014）李民初字第1590号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王娴申请被执行人支付自2015年9月、10月的扶养费人民币2400元，被执行人已将上述案款直接支付于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）李执字第1281号执行案件执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄英英
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异948号
案外人：杨春香，女，1966年2月6日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人杨春香向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人杨春香向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人杨春香的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人杨春香撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初785号
原告：吴小牛，男，1954年7月3日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住在湖南省茶陵县。
被告：谭柏文，男，1954年8月23日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务农，住茶陵县。
被告：吴运华，男，1979年10月22日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务农，住茶陵县。
原告吴小牛诉被告谭柏文、吴运华合议协议纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小牛、吴运华到庭参加诉讼，被告谭柏文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告交款本金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系合伙关系，2012年4月26日，因与平水商砼股份有限公司签订供应原材料的合同。由荷叶垅、市口两村民小组商定，让部分村民自愿投资入股参与经营。当时两组决定此事由荷叶垅谭柏文、吴运华负责收集合伙资金，原告负责经营相关票据。2012年4月26日，原告交款20000元给谭柏文、吴运华（现有收款收据为证），但谭柏文、吴运华未将收支情况及原告投资数目公布。按当时口头协议，谭柏文、吴运华应负完全责任，将20000元归还原告，但近几年多次找谭柏文、吴运华追回投资款，却累遭拒绝，无奈，原告特向法院提起诉讼。
被告谭柏文、吴运华辩称，2017年4月，吴小牛拿着2012年4月12日由谭柏文和吴运华开出的10000收款收据，来找谭柏文和吴运华要退回股金及分红。具体情况是：2012年3月，吴运华牵头荷叶垅组和市口组与平水商砼公司签订供应原料的合同，经双方股东约定，暂由吴运华管全面，吴小牛管过磅单及数据。2012年4月开始，两组股东需要交钱放吴运华处，作为拖沙子、砾石供应平水商砼的启动资金，吴小牛代表市口组的股东，先后分两次各交10000元给吴运华（其中4月12日有谭柏文与吴运华的签字收款，4月26日只有吴运华的签字收款）。由于当时两组股东经营意见不一致，经商议决定把吴运华与平水商砼签订的供货合同转包给市口组颜剑，两组各交100000元到颜剑处作为股东集资款，由颜剑独立经营，两组股东只分经营利润。两组在4月和5月初，拖沙子砾石供应平水商砼的成本和产生的利润共38841元，由于当时平水商砼在签合同时要求供货方吴运华必须压满500000元后，方可结算多余的货款，所以吴运华未从平水商砼结钱，而是召集两组股份代表到颜剑家中把38841元算清数后，抵扣到两组需交给颜剑的200000元当中。市口组减去吴小牛4月12日和4月26日共交的20000元，减去当年交组里的2000元，减去颜剑自己的10000元和代周海员的10000元及帮吴东良代的1000元，以及当时每组的1600元利润后，吴小牛实际交现金到颜剑手上的是55400元，由于当时算数后，谭柏文和吴运华未及时收回4月12日和4月26日开给吴小牛20000元收款收据，造成这次吴小牛拿着收款收据上门要账，所以特此把情况说明。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月，吴运华牵头荷叶垅组和市口组与平水商砼公司签订供应原料的合同，经两组商定，两组村民自愿投资入股参与经营，市口组投资的钱由吴小牛管理，由吴运华管理进货等，吴小牛管过磅单及数据。2012年4月开始，两组股东需要交钱放吴运华处，作为拖沙子、砾石供应平水商砼的启动资金，吴小牛代表市口组的股东，先后分两次各交10000元给吴运华，其中4月12日交了10000元，谭柏文与吴运华签字收款；4月26日交了10000元，吴运华签字收款。后由于两组股东经营意见不一致，经商议决定把吴运华与平水商砼签订的供货合同转包给市口组颜剑，两组各交100000元到颜剑处作为股东集资款，由颜剑独立经营，两组股东只分经营利润。两组在4月和5月初，拖沙子砾石供应平水商砼货款，由于当时平水商砼在签合同时要求供货方吴运华必须压满500000元后，方可结算多余的货款，所以吴运华未从平水商砼结钱，而是召集两组股份代表吴运华、吴勇（系原告同组投资人）、李建平等人结算，吴小牛将代管的票据移交给吴运华进行结算，由吴勇写了结算单，结算的货款共计38841元，利润3247元。然后吴勇、吴运华、罗玉华等人将结算单移交给颜剑，移交给颜剑货款是38841元，另将利润及剩余资金一并移交给颜剑，抵扣两组应分别交给颜剑的100000元。现原告陈述当时代表市口组交了78000元给颜剑凑齐100000元，而证人颜剑、罗玉华陈述原告吴小牛当时只给了颜剑55400元。颜剑承包之后，利润按月和市口组、荷叶垅组结算，两组平分利润。2013年两组又分别增加了50000元投资；2014年两组又分别增加了150000元投资。2016年4月颜剑退给市口组300000元由吴小牛代收，退给荷叶垅组300000元由吴运华代收。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。现原告吴小牛主张偿还其交的款本20000元，经查，该股本金系原告吴小牛代表市口组股东交给吴运华的启动资金，且该资金已经转化为货款，经两组股东代表结算决定，一并移交给承包人颜剑，抵扣市口组应交给颜剑的100000元投资资金，现原告吴小牛请求被告谭柏文、吴运华偿还该20000元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于原告吴小牛交了多少钱给颜剑作为投资款，系另外一个法律关系，原告吴小牛可另行依法主张权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴小牛的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吴小牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓 嫣
二〇一七年七月二十六日
书记员 龙文海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执88号
第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司：
陈啟辉与你国内外涉外仲裁裁决纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）179号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付2015年11月份工资5000元、2015年12月1日至8日工资1400元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件执行费50元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1669号
原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司，住所地唐山市南堡开发区分局滨海花园1-1-1号商业楼房。组织机构代码证67323166-3。
法定代表人毕翠梅，该公司董事长。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告王秀兰，女，1973年9月28日生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告王秀云，男，1965年10月15日生，汉族，个体，现住唐山市丰南区。
原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司与被告王秀兰、王秀云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司的委托代理人张林喜到庭参加诉讼，被告王秀兰、王秀云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司诉称，2013年11月22日，被告王秀兰因资金需求向原告借款，并于当日与原告签订了两份借款合同（PD309号、PD310号），上述合同分别约定借款金额为500000元，借款期限均自2013年11月22日至2014年5月21日止，利息均为月息0.8%，逾期贷款罚息为在借款利率的水平上加收50%，同时还约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费用等）由借款人承担。被告王秀云为上述两笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了两份保证合同（PDB156号、PDB157号），保证期间为主债权的清偿届满之日起两年。上述借款合同签订后，原告通过转账支票的方式分两次支付借款共计1000000元。借款合同到期后，经原告多次催要，二被告至今仍未按约定履行还款义务。为此诉请贵院要求被告王秀兰偿还借款本金人民币1000000元整，支付从2013年11月22日起至2014年5月21日止借款利息48000元整，并支付从2014年5月22日起至借款还清之日止按月息1.2%的逾期贷款罚息，被告王秀云承担连带保证责任。
被告王秀兰未提出答辩。
被告王秀云未提出答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司与被告王秀兰签订了编号为PD309号和PD310号的两份借款合同，借款合同分别约定，原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司（贷款人）同意给予被告王秀兰（借款人）借款金额人民币500000元，借款期限自2013年11月22日至2014年5月21日止。借款用途：经营水产品。借款利率按月利率0.8%支付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。2013年11月22日，原告通过转账支票将两笔借款共计1000000元支付给了被告王秀兰。同日，原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司（债权人）与被告王秀云（保证人）签订了编号为PDB156号和PDB157号的两份保证合同，编号为PDB156号的合同约定，本合同的主合同为债权人与被告王秀兰之间签署的编号为PD309的《借款合同》。编号为PDB157号的合同约定，本合同的主合同为债权人与被告王秀兰之间签署的编号为PD310的《借款合同》。两份保证合同均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。上述两笔借款共计1000000元到期后，原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司多次催要，二被告至今未偿还本金及利息。
上述事实有原告提供的编号为PD309借款合同、编号为PD310借款合同各一份，编号为PDB156保证合同、编号为PDB157保证合同各一份，借款借据两张，转账支票票根两张、银行进账单两张及原告委托代理人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确。被告王秀兰从原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司借款后应按约还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。应当承担违约责任。被告王秀云作为保证人，应对被告王秀兰的借款承担连带偿还责任。借款合同期限内月利率为0.8%，逾期罚息利率为借款利率水平上浮50%，应为月利率1.2%，本院予以确认。原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀兰、王秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀兰于本判决生效后10日内偿还原告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司借款1000000元及借款期限内利息48000元。并自2014年5月22日起至借款付清之日止，按照借款金额1000000元月利率1.2%支付利息。
被告王秀云对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7116元，由被告王秀兰、王秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙伟丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4979号
原告：韩相德，男，1956年7月10出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1972年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
第三人：王建德，男，1957年9月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告韩相德与被告刘冰、第三人王建德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告韩相德于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩相德在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩相德撤诉。
案件受理费14406元，因原告申请撤回1057291.67元金额的起诉，对案件受理费14356元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执905号
申请人：李小四，男，生于1964年7月15日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：刘志强，男，生于1977年10月29日，汉族，住河南省睢县。
本院作出的（2018）豫0122民初160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘志强价值三千一百三十七元一角的�产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执905号申请人：李小四，男，生于1964年7月15日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘志强，男，生于1977年10月29日，汉族，住河南省睢县。本院作出的（2018）豫0122民初160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘志强价值三千一百三十七元一角的�产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十日书记员  朱晓磊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初962号
原告：惠州市恒安实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上扬金碧园2栋1单元1702号房。
法定代表人：肖朝晖。
委托代理人：朱加丽，该公司员工。
被告：王娟，女，汉族，1975年10月5日出生。
原告惠州市恒安实业有限公司诉被告王娟商品房预售合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、罗亚鵃组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告惠州市恒安实业有限公司的委托代理人朱加丽到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年9月30日，被告购买原告开发的恒安绿园4栋二单元*号房，总价226547元，采取银行按揭方式支付购房款。被告实际交付购房首期款32547元，欠首期款39000元，双方签订首期款借款协议书，协议书签订后被告仅支付了15000元，仍有24000元未支付，原告向被告发出催告函，被告亦未理会，为维护原告权益，请求法院判令：一、被告向原告支付到期借款24000元及违约金；二、被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告王娟未到庭未答辩。
经审理查明,2010年9月30日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的位于惠州市西区恒安绿园第4幢二单元*号房。房款总价226547元，首期款71547元，余款155000元采取银行按揭方式支付。合同签订后，被告支付了购房定金10000元及购房首期款22547元，余款155000元已向银行申请贷款，并已支付给原告，被告仍欠首期款39000元。双方于2010年9月30日签订一份协议书，协议约定被告承诺于2012年3月29日之前向原告支付39000元，违约金按所欠款千分之一计算日息。后欠款到期后，被告未向原告支付到期欠款，2013年1月8日，原告遂向被告发出催款函，要求被告收到该催告函后于2013年1月31日之前向原告交清所欠购房款39000元。被告遂于2013年12月30日向原告支付购房款2000元，并于2014年1月6日重新签订一份首期款借款协议书，约定被告于2014年1月6日前支付13000元，于2014年4月30日前支付12000元，于2014年8月30日前支付12000元，如未按以上时间支付，逾期超过6个月，则按所欠房款万分之五的日息计算利息。当日，被告向原告支付13000元。余款24000元至庭审结束前，被告仍未支付。原告分别于2015年6月10日、2015年9月2日向被告发出催告函，要求被告返还欠款24000元。但被告均未予理会。原告遂向本院起诉。
以上事实，根据原告提交的《商品房买卖合同》、协议书、收款收据、首期款借款协议书、催告函及原告在庭审的陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《首期款借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。被告王娟支付部分到期欠款后，欠付到期款24000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告王娟支付到期借款24000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市恒安实业有限公司支付到期借款24000元以及利息（一笔以12000元为基数从2014年5月1日起，一笔以12000元为基数从2014年8月31日起按日万分之五的标准计至完清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元及公告费300元，共计700元由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 罗亚鵃
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 露
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初68号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金龙，男，1994年6月2日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被刑事拘留，2016年12月5日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人金龙犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员张弛、被告人金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年10月31日7时许，被告人金龙在本市秦淮区小杨村3幢703室的员工宿舍内，趁被害人杨某1上厕所之际，窃得其放置于裤子口袋内卡号为62×××79的农业银行卡一张。当日9时许、14时许，被告人金龙利用事先知晓的银行卡密码，分别在本市秦淮区长白街370号建设银行ATM机、南京南站北站台建设银行ATM机上，先后持该农业银行卡取款，总计人民币11000元。
2016年11月22日，被告人金龙在江西省婺源县被公安机关抓获归案，同日，被临时寄押于江西省婺源县看守所。被告人金龙归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述、证人杨某2的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、银行卡交易清单、手机通话记录、乘坐火车记录、刑事判决书、在押人员当前信息表、收押登记表、出所登记表、监控截图、视听资料、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人金龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人金龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月21日止，已扣除前期羁押的二日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人金龙退赔被害人杨邦怀人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年二月十日
见习书记员 王 莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6940号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：唐玉贤，该行职员。
被告：卢文学，男，1964年6月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：许巧香，女，1969年3月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：颜发珍，男，1958年6月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：卢巧英，女，1960年12月15日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（简称农商行陈堡支行）与被告卢文学、许巧香、颜发珍、卢巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行陈堡支行的委托诉讼代理人唐玉贤到庭参加诉讼，被告卢文学、许巧香、颜发珍、卢巧英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文学立即偿还原告借款130万元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率14.025%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、判令原告对被告提供的抵押财产拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、判令被告许巧香、颜发珍、卢巧英对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告卢文学向原告借款130万元，被告颜发珍、卢巧英以其所有的房地产抵押担保，被告许巧香、颜发珍、卢巧英提供连带担保，借款后被告卢文学支付部分利息，利息结至2016年9月20日。
卢文学、许巧香、颜发珍、卢巧英均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、流动资金循环借款合同、借款借据各一份；
2、最高额抵押合同、最高额保证合同、上海市房地产抵押权登记证明各一份。
证明：被告卢文学向原告借款130万元，被告许巧香、颜发珍、卢巧英提供连带责任担保。被告颜发珍、卢巧英以位于上海市宝山区罗店镇罗溪路671弄17号房地产提供抵押担保。
另原告陈述，借款后被告卢文学只支付部分利息，利息结至2016年9月20日。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据，认定事实如下：2015年9月23日被告卢文学向原告借款130万元，借期至2016年9月13日，年利率9.35%，逾期利率上浮50%，对应付未付利息按合同约定计收复利。被告许巧香、颜发珍、卢巧英提供连带责任担保。被告颜发珍、卢巧英以位于上海市宝山区罗店镇罗溪路671弄17号房地产提供抵押担保。借款后被告卢文学支付部分利息，利息结至2016年9月20日。到期后本金未偿还。
本院认为：被告卢文学向原告农商行陈堡支行借款130万元，由被告许巧香、颜发珍、卢巧英提供连带担保，借款后被告卢文学只支付部分利息，有原告提供的上述证据及陈述为证，应予认定。
债务应当清偿，被告卢文学依法应偿还借款130万元，同时还应承担余欠利息。双方约定的利息合法，应予保护。被告许巧香、颜发珍、卢巧英作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。被告颜发珍、卢巧英以其房地产抵押，并进行登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢文学于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款130万元及利息（从2016年9月21日起，按年利率14.025%计算至实际给付之日止；对应付未付利息按合同约定计收复利）。
二、被告许巧香、颜发珍、卢巧英对被告卢文学的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行对被告颜发珍、卢巧英坐落于上海市宝山区罗店镇罗溪路671弄17号房地产在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费16500元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费16500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吉 庆
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第322号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人苗学军，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告王学良，农民
被告王军，农民
被告周磊，农民
被告周晖，农民
原告惠民县农村信用合作联社与被告王学良、王军、周磊、周晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗学军到庭参加诉讼，被告王学良、王军、周磊、周晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告王学良于2012年6月29日在原告处借款300000元，借款到期日为2013年6月27日，借款月利率为12.0941‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息；被告王军、周磊、周晖作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王学良、王军、周磊、周晖未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年6月29日借款凭证、借款合同各一份，证明被告王学良在原告处借款本金300000元，月利率为12.0941‰，借款到期日为2013年6月27日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年6月29日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告王军、周磊、周晖作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告王学良、王军、周磊、周晖未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年6月29日，被告王学良在原告惠民县农村信用合作联社借款300000元，合同约定，借款到期日为2013年6月27日，借款月利率为12.0941‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息。被告王军、周磊、周晖作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金300000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告王学良、王军、周磊、周晖的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告王学良提供借款后，被告王学良应按照合同的约定日期归还借款。被告王学良未及时归还借款，应承担违约责任。被告王学良欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年6月28日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率12.0941‰的基础上加收50%的罚息，由被告王学良向原告支付。被告王军、周磊、周晖作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告王军、周磊、周晖在履行保证责任后，依法有权向被告王学良行使追偿权。被告王学良、王军、周磊、周晖未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学良于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2012年6月29日起至2013年6月27日合同期内按约定利率12.0941‰收取，逾期后的利息自2013年6月28日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率12.0941‰＋50%收取）；
二、被告王军、周磊、周晖对上述款项负连带清偿责任。被告王军、周磊、周晖在承担担保责任后，有权向被告王学良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王学良、王军、周磊、周晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69770号
原告张静，女，1963年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告尚秀荣，女，1972年8月2日生，汉族，住河南省。
原告张静与被告尚秀荣股权转让纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼。被告尚秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2015年12月17日，原告与被告约定将原告投资的上海三港国际健康产品贸易中心有限公司1.667%(协议约定的1.67%系笔误)股权转让给被告，作价人民币166,700元。双方约定在签约后10天内支付股权转让款。此外，还约定逾期付款按每日万分之五支付违约�。签约后，原告于2015年12月25日将股权转让给被告，但被告至今未支付股权转让款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付股权转让款166,700元；2、判令被告支付原告违约金(以166,700元为基数，按照每日万分之五，从2016年1月1日起算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尚秀荣未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告曾是案外人上海三港国际健康产品贸易中心有限公司(简称三港公司)的股东，持股比例为1.667%。
2015年12月17日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的三港公司1.67%股权作价166,700元转让给被告；被告应于股权转让协议签订之日起十个工作日内将股权转让款一次性支付给原告；如被告逾期付款，应向原告支付股权交易价0.05%/天的违约金。
2015年12月25日，原、被告完成股权转�工商变更手续，原告将其持有的三港公司1.667%股权变更登记至被告名下。但被告未支付股权转让款，遂双方产生纠纷。
庭审中，原告称上述《股权转让协议》涉及的“1.67%股权”系笔误，应为“1.667%股权”。
以上事实，由原告提供的《股权代持协议》、工商档案材料以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》合法、有效。鉴于双方已实际办理了1.667%股权转让的工商变更登记手续，本院对于原告主张《股权转让协议》中的“1.67%股权”系笔误的意见予以采信。原告已经按约将相关股权变更至被告名下。被告未在合同约定的期限内支付股权转让款，构成违约，原告要求被告支付股权转让款及违约金符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚秀荣于本判决生效之日起十日内支付原告张静股权转让款166,700元；
二、被告尚秀荣于本判决生效之日起十日内支付原告张静违约金(以166,700元为基数，按照每日0.05%，自2016年1月1日起算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,074元，减半收取计2,037元，由被告尚秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初779号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孙建，男，1987年10月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被天津市公安局武清分局取保候审，同年8月26日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人高元亮，男，1988年3月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被天津市公安局武清分局取保候审，同年8月26日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]710号起诉书指控被告人高元亮、孙建犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人高元亮、孙建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人高元亮、孙建于2016年3月27日0时许，在天津市武清区汊沽港镇一街村委会门口北侧，因被害人郜某某酒后闹事而与被害人郜某某发生争执并动手打架。期间被告人高元亮、孙建对被害人郜某某拳打脚踢，将其头面部等部位打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人郜某某左侧下颌骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，其头皮血肿、面部挫伤、眼部钝挫伤、面部创口、头皮创口的损伤程度分别构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人高元亮、孙建的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。
被告人高元亮、孙建当庭陈述的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，2016年3月27日0时许，在天津市武清区汊沽港镇一街村委会门口北侧，因郜某某酒后与其同事发生争执、撕扯，被告人孙建、高元亮对其进行劝解，在劝解过程中郜某某先后对二被告人进行辱骂，继而导致被告人孙建使用拳脚及砖头、被告人高元亮使用拳脚对其进行殴打，致其头面部等部位受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，郜某某左侧下颌骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，其头皮血肿、面部挫伤、眼部钝挫伤、面部创口、头皮创口的损伤程度分别构成轻微伤。二被告人后被抓获。
案发后，被告人高元亮、孙建已赔偿了被害人郜某某的经济损失，取得了其谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，且有案件来源及抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书、住院材料，协议书、谅解书，情况说明及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高元亮、孙建故意损害被害人身体健康，致一人轻伤、轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人高元亮、孙建在庭审中均能自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人高元亮、孙建犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人孙建有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以考虑；对公诉人发表的建议判处被告人高元亮有期徒刑一年至二年的量刑意见，因建议刑期较高，不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）；
被告人高元亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年十二月十四日
书记员 王卫东
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1913号
原告缪宝玉，男，汉族，1972年3月21日生，身份证住址：新疆霍城县。
委托代理人吕超，云南事兴律师师事务所律师，特别授权代理。
被告齐德强，男，汉族，1970年10月28日生，身份证住址：山东省昌邑市。
原告缪宝玉诉被告齐德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告缪宝玉的委托代理人吕超，被告齐德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪宝玉诉称：2014年7月21日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款200000元，原告当天通过手机银行转账的方式将款项出借给被告。被告向原告出具《借条》，双方明确约定被告向原告借到200000元整，被告应于2014年9月1日之前归还。现因被告仍未归还款项，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款200000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告齐德强辩称：被告出具借条当天原告确实向被告分三次转款170000元，出具的借条的金额是200000元，当时原告说剩余的30000元在三天之内转给被告，其后也确实进行了交付。2014年8月7日，被告分两次将200000元的本金及3420元的利息还给了原告，并向原告发微信告知，被告已经还清了所有的借款。当时原告一直拒绝归还借条，并告知说借条已经丢失。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2014年7月21日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向缪宝玉借到人民币贰拾万元整（200000元整）。于2014年9月1日之前还款。月息按3%计算。”同日，原告向被告转账交付170000元。2014年7月27日，原告向被告转账交付30000元。2014年8月7日，被告分别向原告转账200000元、3420元。另查明，自2014年10月至2015年6月期间原、被告之间存在多笔经济往来。庭审中，原、被告一致认可2014年年底双方开始存在经济合作，本案借款时双方没有合作关系。被告陈述170000元款项从2014年7月21日起借至2014年8月7日，共计18天，按每月3分利息计算利息；30000元款项从2014年7月27日借至2014年8月7日，共计12天，按每月3分利息计算利息，故两笔款项到还款日的利息为3420元。
以上事实有借条、银行对账单、银行交易流水及原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，本案中原、被告对双方于2014年7月存在借贷关系均无异议，但被告认为款项已经归还，故本案争议焦点在于借款是否已归还，被告应对已归还借款的事实承担举证责任。首先，根据庭审查明的事实，被告于2014年8月7日向原告分别转账200000元、3420元，其主张系归还的本金及支付的利息。本院认为结合《借条》中约定的还款时间及约定的利息为月息3%来看，被告向原告的转账时间及转账金额能够与《借条》中约定的还款时间及本金、利息相对应。其次，原、被告之间虽具有合作关系，但因原、被告认可双方于2014年年底才开始合作，故在被告于2014年8月7日向原告转账时，原、被告之间并没有经济合作关系，综上，本院认为在双方未存在其他经济往来的情况下，被告于2014年8月7日向原告的转账应当是归还本案借款及支付利息。虽原告系《借条》的持有人，但根据以上查明的事实，本院对被告关于本案借款已经还清的抗辩予以采纳，对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告缪宝玉的全部诉讼请求。
本案案件受理费4300元（此款原告已预交），减半收取，计2150元，由原告缪宝玉承担，余款2150元退还原告缪宝玉
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李培伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 春思帆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9977号
原告孟晖，男，汉族，1968年12月25日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告孟晖与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟晖到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孟晖诉称，2004年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼616号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼616号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月16日，原告孟晖与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：286341，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋4楼616号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼616号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封;2016年10月24日,再次被成都市中级人民法院(2016)川01执1281号之一民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告孟晖与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告孟晖取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼616号房屋的房屋所有权证。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一六年十一月二十五日
书记员 颜钰洪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2391号
原告：李开仁，男，1960年4月14日出生，住武威市。
被告：ＸＸ，男，1975年3月28日出生，住武威市。（缺席）
被告：高淑花，女，1977年9月3日出生，住武威市。（缺席）
原告李开仁与被告ＸＸ、高淑花劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开仁到庭参加诉讼，被告ＸＸ、高淑花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李开仁向本院提出诉讼请求：请求判令ＸＸ、高淑花支付劳务工资7400元及利息。事实与理由：2011年2月至7月份，ＸＸ、高淑花雇佣李开仁在其承包的工程上干活，竣工后经结算，ＸＸ、高淑花欠李开仁工资款7400元，并约定年底付清。后经李开仁索要，ＸＸ、高淑花于2012年2月20日向李开仁出具欠条一份。至今ＸＸ、高淑花推诿不付，遂诉至法院处理。
李开仁为证明其主张成立，当庭提交欠条1张，证明ＸＸ、高淑花欠李开仁工资款7400元的事实。
李开仁提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
ＸＸ、高淑花因缺席未作实体答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月至7月份，ＸＸ、高淑花雇佣李开仁在其承包的工程上干活，完工后经结算，ＸＸ、高淑花欠李开仁工资款7400元，ＸＸ、高淑花于2012年2月20日向李开仁出具欠条一份。至今ＸＸ、高淑花推诿不付，李开仁于2018年3月10日提起诉讼。
本院认为，李开仁受ＸＸ、高淑花雇佣提供劳务，ＸＸ、高淑花理应按约按时支付其劳务工资。李开仁提交的欠条足以证明ＸＸ、高淑花拖欠李开仁劳务工资的事实成立，应予认定，ＸＸ、高淑花应当承担偿付之责；ＸＸ、高淑花未按约按时发放李开仁工资，应当承担违约责任，应当从拖欠之日承担利息。
综上所述，李开仁要求ＸＸ、高淑花支付劳务工资7400元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ、高淑花支付李开仁劳务工资7400元及利息，利息自2012年2月20日起按同期银行贷款利率计算，算至本金付清之日止。限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ、高淑花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一八年三月三十日
书记员 李 宁
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执保6号
申请执行人杨长轩，男，汉族，农民，现住逊克县。
被执行人马臣，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人杨长轩与被执行人马臣财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人杨长轩于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被执行人马臣银行存款予以保全。申请执行人杨长轩以提供担保。
本院经审查认为，为了便于案件的审理，根据当事人的申请，裁定对其财产进行保全，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人马臣的在逊克县邮政储蓄银行账号6236992610000142745内的存款，期限为2017年2月24日至2018年2月23日止。
案件申请费1170元由被执行人马臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石景春
二〇一七年二月二十四日
书记员 白 雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2749号
原告：重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂（普通合伙），住所地重庆市北碚区三胜街一号，统一社会信用代码91500109765940221X。
负责人：谭秀礼，执行事务合伙人。
被告：重庆瑞正金属材料有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村三社，组织机构代码62215283-4。
法定代表人：兰永观，公司执行董事。
原告重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂（普通合伙）（以下简称宏宇厂）与被告重庆瑞正金属材料有限公司（以下简称瑞正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。谭秀礼到庭参加诉讼，瑞正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏宇厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款44500元及资金占用利息1214.85元。事实和理由：2013年10月27日起，原、被告建立买卖关系。至2015年3月3日止，原告累计向被告供货123600元，被告已付货款81600元，尚欠货款42000元。2015年3月3日，双方重新签订了购销合同。此后，被告交给原告一张金额为20000元的转账支票，事后发现为空头支票。后来被告向原告支付现金5000元。原告又向被告供货，货款金额为7500元。原告多次向被告催收，被告均口头承诺下一个月一定付，但一直未支付。请求法院判决被告支付货款及资金占用利息共计45714.85元。资金占用利息1214.85元系按中国工商银行两年期存款年利率2.73%计算的一年。
瑞正公司未作答辩。
宏宇厂围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宏宇厂于2013年开始向瑞正公司供应覆膜砂、脱模剂，具体送货单的供货日期、数量、价格分别为：2013年11月27日，覆膜砂（75-3）12吨、每吨880元，脱模剂20千克、每千克12元；2013年12月8日，覆膜砂（75-3）15吨；2013年12月24日，覆膜砂（75-3）15吨，脱模剂40千克；2014年2月9日，覆膜砂（75-3）12吨，脱模剂20千克；2014年3月11日，覆膜砂（75-3）15吨，脱模剂20千克；2014年10月22日，覆膜砂（75-3）15吨；2014年11月12日，覆膜砂（75-3）15吨，脱模剂20千克；2015年3月3日，覆膜砂（75-2）15吨、每吨880元，脱模剂20千克、每千克12元。前述送货单部分注明了车牌号，其中2013年11月27日、2014年2月9日、2015年3月3日的送货单收货人签字为兰波，其余为伍春虎、徐元彬。
2015年3月3日，供方宏宇厂与需方瑞正公司在宏宇厂补签了《工矿产品购销合同》。该合同中约定：产品名称为覆膜砂FMS75-3，单位为吨，单价为每吨880元，数量、规格和供货时间以需方电话、短信通知为准；交（提）货地点、方式为需方自提，上车由供方负责，且按需方要求的方式装货；需方负责运费；结算方式及期限为每月25日扎帐挂账，需方次月20日前支付挂账货款（电汇或银行承兑汇票）；合同有效期为2015年3月3日至2016年3月2日。双方在该合同上加盖了公章，其中需方委托代理人处有兰波签字。
2016年6月28日，宏宇厂向瑞正公司供应覆膜砂（75-2）10吨，送货单载明单价为每吨750元。送货单中注明了车牌号，收货人处有兰波签字。
庭审中，宏宇厂陈述其分别于2013年10月27日、2013年11月9日向瑞正公司供应了覆膜砂，货款金额均为10800元，但未提供相应送货单。宏宇厂陈述其收到瑞正公司的货款情况为：2013年12月24日收到金额为20000元的承兑汇票及现金1600元，2014年1月20日收到金额为30000元的承兑汇票，2014年10月30日收到现金30000元，2015年4月3日收到现金5000元，合计86600元。宏宇厂陈述其于2015年3月3日收到瑞正公司金额为20000元的转账支票，但该支票为空头支票，未能兑现，并举示了支票原件。宏宇厂陈述双方约定为需方自提货物，送货单上收货人处签字为瑞正公司驾驶员所签，由于瑞正公司逾期付款，故主张一年的资金占用利息1214.85元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告主张其分别于2013年10月27日、2013年11月9日向被告供应了覆膜砂，货款金额均为10800元，但未举示证据予以证明，该两笔货款依据不足，本院不予支持。2013年11月27日、2015年3月3日、2016年6月28日送货单已明确载明货物单价，《工矿产品购销合同》亦明确约定了货物单价，其他送货单虽未明确载明单价，但综合原告举示的送货单、《工矿产品购销合同》及双方交易情况，能够认定其他送货单所涉覆膜砂单价为每吨880元，脱模剂单价为每千克12元，本院确认2013年11月27日至2016年6月28日原告向被告供货的货款金额共计109500元。在扣除被告已付货款86600元后，被告尚欠原告货款22900元。被告在收货之后未按约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张的资金占用利息计算标准不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，但主张的逾期货款金额依据不足，本院支持以货款金额22900元为基数按年利率2.73%计算一年为625.20元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆瑞正金属材料有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂（普通合伙）支付货款22900元。
二、重庆瑞正金属材料有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂（普通合伙）支付资金占用利息625.20元。
三、驳回重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.25元，由重庆瑞正金属材料有限公司负担388.10元，重庆市北碚区宏宇覆膜砂厂（普通合伙）负担524.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 薛金富
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张睿娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，该行职工。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：杨传广，农民。
被告：王庆玉（系被告杨传广之妻），农民。
被告：王庆新，农民。
被告：王晓丽（系被告王庆新之妻），农民。
被告：王继波，农民。
被告：玄军亭（系被告王继波之妻），农民。
被告：卢振峰，农民。
被告：葛红云（系被告卢振峰之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨传广、王庆玉、王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩及丁巍到庭参加诉讼，被告杨传广、王庆玉、王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年1月3日，我行与被告杨传广签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告杨传广提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告杨传广、王庆玉共同偿还借款本金79999.99元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨传广、王庆玉、王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杨传广与王庆玉系夫妻关系。2012年3月24日，被告杨传广、王庆新、王继波、卢振峰组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年3月24日起至2014年3月24日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告杨传广、王庆新、王继波、卢振峰及四被告配偶均在该协议书上签字捺印。2013年1月3日，原告与被告杨传广签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告杨传广亦在合同上签名捺印。同年1月3日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名杨传广，借款金额人民币8万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告杨传广在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2013年1月3日发放到被告杨传广的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告杨传广现尚欠原告借款本金共计79999.99元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告杨传广向原告借款8万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告杨传广现尚欠原告借款本金79999.99元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨传广应支付原告相应利息。被告杨传广与被告王庆玉系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告王庆玉应与被告杨传广承担共同还款责任。其他被告自愿为被告杨传广在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告杨传广、王庆玉未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云承担还款责任后，依法享有向被告杨传广、王庆玉追偿的权利。被告杨传广、王庆玉、王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传广、王庆玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
79999.99元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云承担还款责任后，依法享有向被告杨传广、王庆玉追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月十二日
书记员 杨晓倩