湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00113号
上诉人（原审被告）王翔，男。
委托代理人毕秀珍。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司（以下简称成立租赁公司）。
法定代表人张成立，成立租赁公司经理。
委托代理人吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人王翔因与被上诉人成立租赁公司车辆租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳兴民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王翔的委托代理人毕秀珍、被上诉人成立租赁公司的委托代理人吉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成立租赁公司原审中诉称：原、被告于2011年9月6日签订《混凝土搅拌车租赁合同》一份，合同约定被告租用原告混凝土搅拌车两台，单车月租金25000元，不含税，最低租赁期限3个月，当月的运费于次月3日前结清，若单方违约承担违约金50000元。合同签订后，原告按照合同约定于2011年9月7日将租赁车辆交付被告，被告租用两个月后，不按约定支付租赁费，并单方要求原告的车辆退场，原告为此遭受重大经济损失。请求人民法院依法判决被告王翔支付原告租赁费100000元、违约金50000元。本案诉讼费用由被告承担。
成立租赁公司为支持其诉讼请求，提交了《混凝土搅拌车租赁合同》和谢刚伦的证言。
被告王翔未到庭答辩。
原审判决认定：2011年9月6日，成立租赁公司与王翔签订《混凝土搅拌车租赁合同》一份，合同约定：王翔租用成立租赁公司混凝土搅拌车两辆，单车月租金25000元（不含税），当月的运费于次月3日前结清，租赁期限为2011年9月6日至2011年12月6日，最低租赁期限3个月，若低于三个月按三个月计算租金，若单方违约承担违约金50000元，若发生争议向成立租赁公司户口所在地提起诉讼。合同签订后，成立租赁公司按照合同约定于2011年9月7日将两辆混凝土搅拌车交付给王翔开办的四川省宜宾市屏山县新安镇兔儿凸混凝土搅拌站使用。王翔租用满两个月后，因不按约定支付租赁费，并单方要求成立租赁公司的车辆退场，双方发生纠纷。为此，成立租赁公司于2013年8月2日起诉来院，请求解决。
原审法院认为：原告成立租赁公司与被告王翔签订的《混凝土搅拌车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告成立租赁公司按照合同的约定向被告王翔提供两辆混凝土搅拌车供被告王翔使用，被告王翔未按合同约定时间支付租赁费，并单方终止合同，导致合同不能继续履行，显属违约行为。从2011年9月7日至2011年11月7日，被告王翔共租用两个月，租赁费为100000元，被告王翔应当依法予以支付，并应当按照合同的约定支付原告成立租赁公司违约金以弥补原告成立租赁公司的损失。原告成立租赁公司诉求的违约金50000元过高，原审法院酌定为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告王翔支付原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司租赁费100000元及违约金30000元，合计130000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1520元，合计4820元，由被告王翔负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
上诉人王翔不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决对王翔和成立租赁公司之间的法律关系认定错误，本案应为劳务派遣争议；一审法院送达错误，王翔的户籍所在地并不是其经常居住地，导致王翔于2013年10月25日才知道被起诉一事，同时一审法院存在剥夺上诉人的举证权利、提出管辖权异议权和申请回避的权利等程序违法行为；王翔受新疆昆仑路港工程公司武警交通部队五支队S307线屏新项目部的指派向社会招聘混凝土运输罐车和司机，不是本案的适格主体；被上诉人成立租赁公司在一审时并未举出充分证明自己已经按照《混凝土搅拌车租赁合同》的约定履行了合同义务，事实上成立租赁公司派来的两个司机一个因不习惯四川的生活，来了就走了，另一司机干了一个多月也走了，由于司机声称虽然自己是张成立介绍来的，但是并不受成立租赁公司管理，故司机走时上诉人向司机结清了相关费用，原审判决仅凭一纸合同和谢刚伦的证言即认定被上诉人履行了合同缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决；依法改判驳回成立租赁公司的全部诉讼请求。
上诉人为支持其上诉请求，向本院提交了《关于对王翔拌合站处罚的通知》、王翔和成立租赁公司2012年2月27日签订的《混凝土搅拌车租赁合同》的复印件、汇款凭证复印件和工程量计价结算书等证据。
被上诉人成立租赁公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回王翔的上诉请求，维持原判。
成立租赁公司为支持其辩称理由，提交了谢刚伦所有、由被上诉人派往上诉人工地履行合同的两辆搅拌车的行驶证。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2013年，成立租赁公司向枣阳市人民法院起诉后，一审法院采用中国邮政特快专递于2013年9月23日按照原告提供的住址四川省南部县窑厂乡王家坝村2组46号向王翔寄出送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，该邮件号码为EY501702278，邮件详情单上收件人一栏为空白，根据邮件状态查询可知该邮件在到达收件人地址后，显示为“未妥投”。送达回证上受送达人签名一栏为空白，备注载明王翔拒绝签收。王翔收到起诉书后向原审法院以中国邮政特快专递形式寄出了管辖权异议申请书，签收日为2013年11月8日。后原审法院于2013年11月22日告知王翔管辖权异议应于答辩期内提出，不予审查。上诉人在一审期间并未向一审法院提交证据。
本院认为：根据上诉人王翔和被上诉人成立租赁公司签订的《混凝土搅拌车租赁合同》，双方约定：成立租赁公司为王翔提供包月租赁车两辆，每辆车配备一个司机，进入搅拌站在王翔的指挥下进行作业，王翔向成立租赁公司给付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，上述协议内容符合租赁合同的法定构成要件，故上诉人和被上诉人应为租赁法律关系，王翔以自己的名义订立《混凝土搅拌车租赁合同》，王翔为本案的适格主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八十五条规定：邮寄送达，应当附有送达回证。由于邮件详情单上收件人和送达回证上受送达人签名栏均为空白，不能确定王翔或代收人实际收到起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，王翔声称自己实际收到收到起诉状副本、应诉通知书和举证通知书的时间是2013年10月25日，一审法院认为王翔收到上述文件的时间是2013年10月16日，故王翔于2013年11月8日提交管辖权异议申请书时，一审法院以超出答辩期拒绝审查，并以通知形式告知王翔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，只要当事人提出管辖权异议申请，人民法院都应审查并裁定是否成立，故一审法院在送达和管辖权异议申请处理上存在不当。由于王翔事后通过同村人王德荣的转交收到了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，《混凝土搅拌车租赁合同》约定由成立租赁公司所在地为管辖法院，故本院认为一审法院的失误并未影响本案实体结果，没有严重违反法定程序。《混凝土搅拌车租赁合同》是确定上诉人和被上诉人权利义务的依据，双方均应受合同的约束，故上诉人关于被上诉人仅是劳务中介，主张应向被上诉人派遣的两位司机直接支付报酬没有事实和法律依据。本案中，被上诉人已按照合同约定履行了合同义务，后由于上诉人未按合同约定时间支付租赁费，并单方终止合同，导致合同不能继续履行，应按照《混凝土搅拌车租赁合同》的约定向被上诉人支付租金并承担违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2900元，由上诉人王翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂晶晶
审 判 员 刘 峰
代理审判员 陈 博
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周思奋