wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0403行初4号
原告栾振华，男，1971年5月1日出生，汉族，住邯郸市。
被告邯郸市国土资源局，住所地邯郸市滏东北大街140号。
法定代表人刘运岭，该局局长。
委托代理人李乔，该局工作人员。
委托代理人张峰科，河北升阳律师事务所律师。
原告栾振华诉被告邯郸市国土资源局不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告栾振华，被告邯郸市国土资源局的委托代理人李乔、张峰科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邯郸市国土资源局未履行法定职责。2、判令被告邯郸市国土资源局对原告递交的实名举报信内容立案查处。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月17日向被告邯郸市国土资源局递交了实名举报信，举报邯钢百五区锅炉房(地址在复兴区前进大街与丛台西路交叉口往西200米路北)擅自改变土地使用性质，将工业用地改变为商业用地经营使用，要求被告依法依规给予这种违法行为进行处罚。被告邯郸市国土资源局以电子邮件形式转达给其职能部门，至今已经过去一个半月，始终没有给原告书面回复，没有按规定时间立案、查处，致使违法行为长期存在，原告起诉被告邯郸市国土资源局，要求被告邯郸市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条及相关内容和《国土资源行政处罚办法》第十二条及相关内容等履行法定职责，请判如所请。
原告栾振华向本院提交了以下证据：1、责令停止违法行为通知书。2、国土资源行政处罚办法第12条。3、划拨土地使用权管理暂行办法第3、5条。4、城市房地产管理法土地使用权划拨第55条。5、城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第6、7、28、44、46条。6、土地法第2条3款、第80条。
被告邯郸市国土资源局质证对以上证据均无异议。
被告邯郸市国土资源局辩称，1、依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》((2005)行立他字第4号)，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，应驳回起诉。2、答辩人依法履行了法定职责。答辩人在收到被答辩人的举报材料后，经过认真审查，按照《信访条例》的规定，于2017年10月16日依法向该举报的管辖部门邯郸市国土资源局复兴分局发出了“邯郸市国土资源局信访事项转送单”，该转送单明确告知邯郸市国土资源局复兴分局依法查处。答辩人依法履行了法定职责。故此，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
被告邯郸市国土资源局提交了以下证据、依据：1、举报信。2、信访事项转送单，依据信访条例规定，转送到了有权处理的机关。3、复兴分局对市局的答复。4、行政诉讼法解释和（2005）行立他字第4号复函。5、2017年信访接待登记台账。
原告栾振华质证称，对于证据1、2无异议，对证据3有异议，工业用地出租涉嫌违法，土地权转让出租未经县市管理部门批准不得转让土地使用权。我举报的是土地性质违法，不是归还违法。对证据4有异议，引用的是对湖北省高级人民法院的复函而不是河北省高级人民法院，而且是2005年210号，现住不属于信访案件，是行政案件，引用信访条例不适合，我不是重复处理的行为，没有任何答复，行政机关作出的行政行为应当依法。对证据5无异议。
经审理查明，原告栾振华于2017年10月17日向被告邯郸市国土资源局举报河钢集团邯钢公司擅自将国有工业用地改变为商业用地（建市场、饭店等）的问题。栾振华举报后，认为邯郸市国土资源局未履行法定职责，故诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，原告栾振华未提供证据证明其与所举报的事项存在法律上的利害关系，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（八）项之规定,判决如下:
驳回原告栾振华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告栾振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 张景景
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郭如宁
本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初18号
原告贾红霞，农民。
委托代理人张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律服务工作者。
被告菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江东路金正大国际东邻。
法定代表人刘冬，总经理。
原告贾红霞与被告菏泽市润兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告贾红霞的委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告菏泽市润兴木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告贾红霞诉称，2014年10月份开始，原告向被告供应木材，每次称重后由被告公司采购部长袁文珍签字认可并出具过磅单。截止到2015年5月12日，被告共欠原告木材款21840元，经多次催要，被告均以资金紧张为由推脱不予支付。原告诉至法院，请求判令被告支付木材款21840元，诉讼费用由被告承担。
被告菏泽市润兴木业有限公司未答辩。
经审理本院认定，2014年10月开始，原告贾红霞多次向被告菏泽市润兴木业有限公司供应木渣，每次称重后由收料员袁文珍核实，为其出具过磅单，写明重量和价款，并由袁文珍及被告门卫倪付起等共同在过磅单上署名。截止到2015年5月12日，被告共为其出具过磅单7份，合计木渣款21840元，经多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有过磅单、证人证言及当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告菏泽市润兴木业有限公司购买原告贾红霞的木渣，双方形成了合法有效的买卖关系。菏泽市润兴木业有限公司尚欠贾红霞木渣款21840元，事实清楚，证据确凿，被告菏泽市润兴木业有限公司应及时偿还欠款。被告菏泽市润兴木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市润兴木业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告贾红霞木渣款21840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告菏泽市润兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一六年三月九日
书记员 陈 玮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保178号
原告：巢湖国元小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路12号标准厂房208室，统一社会信用代码9134010056638383XD。
法定代表人：陈联，总经理。
被告：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧,统一社会信用代码913401246836037588。
法定代表人：李宏益。
被告：李宏益，男，汉族。
被告：尹连燕，女，汉族。
上列原、被告之间小额借款合同纠纷一案，原告巢湖国元小额贷款有限公司于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益、尹连燕名下价值100万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告巢湖国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益、尹连燕名下价值100万元财产；
二、冻结本案担保人巢湖国元小额贷款有限公司银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一七年五月十五日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保178号原告：巢湖国元小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路12号标准厂房208室，统一社会信用代码9134010056638383XD。法定代表人：陈联，总经理。被告：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧,统一社会信用代码913401246836037588。法定代表人：李宏益。被告：李宏益，男，汉族。被告：尹连燕，女，汉族。上列原、被告之间小额借款合同纠纷一案，原告巢湖国元小额贷款有限公司于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益、尹连燕名下价值100万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。本院认为，原告巢湖国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益、尹连燕名下价值100万元财产；二、冻结本案担保人巢湖国元小额贷款有限公司银行存款30万元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方江锋二〇一七年五月十五日书记员  张 军
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1106号原告：张某甲，住柳城县。原告：张某乙，住柳州市鱼峰区。原告：张某丙，住柳州市鱼峰区。原告：张某丁，住柳城县。原告：张某戊，住柳城县。被告：张某己，住柳城县。本院在审理张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉张某己关于分家析产纠纷一案中，因原告方不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员兰韦兵二〇一五年八月十八日书记员曾凡源
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00806号
上诉人（原审被告）冷玉静，女，1977年11月16日出生，汉族，营口市人，无职业，住营口市西市区。
被上诉人（原审原告）营口市通惠门物业管理有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人任志平，总经理。
委托代理人张云，男，系该公司经理。
上诉人冷玉静因物业服务合同纠纷一案不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷玉静，被上诉人营口市通惠门物业管理有限公司委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月30日原告营口市通惠门物业管理有限公司与通惠苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对通惠苑小区一、二、三期提供物业服务，物业服务事项包括公共环境保洁服务；公共绿化养护服务；公共秩序维护服务；保修期外房屋共用部分、共用设施设备维修服务。同时约定物业收费标准为按住宅面积每月每平方米0.5元，不按期交纳物业费的，物业公司有权按日万分之五收取滞纳金。合同有效期五年。被告冷玉静是通惠苑小区西26丙-2-4西的业主，其建筑面积是127.82平方米。被告从2012年6月16日至2014年12月16日止欠交物业管理费1917元。原告多次催收，被告未予给付。
原审法院认为：原告营口市通惠苑物业管理有限公司提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，理应按物业服务合同约定向原告缴纳相应的物业服务费用。业主按期交纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供服务的基本保证，否则基于经费问题，可能造成服务标准的降低，最终导致业主利益受损。现原告要求被告支付其房屋欠交的物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告对小区内物业管理服务也存在一定瑕疵，因此对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条判决如下：一、被告冷玉静于本判决生效后十日内支付原告营口市通惠门物业管理有限公司自2012年6月16日至2014年12月16日止的物业管理费1917元。二、驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冷玉静负担。
上诉人冷玉静上诉请求：要求对原审判处的物业费不予支付，案件受理费由被上诉人承担，同时对物业合同的效力应予明确。主要理由一、上诉人不同意物业费每平米0.50元标准；二、被上诉人没有按照合同的规定达到物业服务标准；三、被上诉人的物业服务质量存在问题，业主有权解除与物业公司的物业合同；四、签订物业合同中业主委员会在签订合同半年后解散，物业资质证书及物业收费许可证均过期。
被上诉人营口市通惠门物业管理有限公司辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人营口市通惠门物业管理有限公司与通惠苑小区业主委员会之间签订的物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，内容合法有效，应予确认，通惠苑小区业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主具有约束力。上诉人冷玉静作为该小区业主，应按物业服务合同约定标准向被上诉人缴纳相应的物业服务费用。
关于上诉人主张被上诉人没有按照物业合同的规定达到物业服务标准、被上诉人的物业服务质量存在问题等上诉请求及理由，因上诉人提交的证据并不充分，且物业服务质量方面的问题并不能构成上诉人不缴纳物业服务费的依据及理由，若物业服务存在问题，上诉人应向小区业主委员会反映，并由业主委员会通知被上诉人及时整改，解除物业合同也需依据物业管理相关法律规定，由业主委员会代表全体业主或全体业主多数表决通过后做出，上诉人作为业主个体，无权独自申请撤销及拒绝履行物业合同。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00806号
上诉人（原审被告）冷玉静，女，1977年11月16日出生，汉族，营口市人，无职业，住营口市西市区
被上诉人（原审原告）营口市通惠门物业管理有限公司，地址营口市西市区法定代表人任志平，总经理。
委托代理人张云，男，公司经理，住营口市西市区风光东里3号。
上诉人冷玉静因物业服务合同纠纷一案不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷玉静，被上诉人营口市通惠门物业管理有限公司委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月30日原告营口市通惠门物业管理有限公司与通惠苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对通惠苑小区一、二、三期提供物业服务，物业服务事项包括公共环境保洁服务；公共绿化养护服务；公共秩序维护服务；保修期外房屋共用部分、共用设施设备维修服务。同时约定物业收费标准为按住宅面积每月每平方米0.5元，不按期交纳物业费的，物业公司有权按日万分之五收取滞纳金。合同有效期五年。被告冷玉静是通惠苑小区西26丙-2-4西的业主，其建筑面积是127.82平方米。被告从2012年6月16日至2014年12月16日止欠交物业管理费1917元。原告多次催收，被告未予给付。
原审法院认为：原告营口市通惠苑物业管理有限公司提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，理应按物业服务合同约定向原告缴纳相应的物业服务费用。业主按期交纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供服务的基本保证，否则基于经费问题，可能造成服务标准的降低，最终导致业主利益受损。现原告要求被告支付其房屋欠交的物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告对小区内物业管理服务也存在一定瑕疵，因此对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条判决如下：一、被告冷玉静于本判决生效后十日内支付原告营口市通惠门物业管理有限公司自2012年6月16日至2014年12月16日止的物业管理费1917元。二、驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冷玉静负担。
上诉人冷玉静上诉请求：要求对原审判处的物业费不予支付，案件受理费由被上诉人承担，同时对物业合同的效力应予明确。主要理由一、上诉人不同意物业费每平米0.50元标准；二、被上诉人没有按照合同的规定达到物业服务标准；三、被上诉人的物业服务质量存在问题，业主有权解除与物业公司的物业合同；四、签订物业合同中业主委员会在签订合同半年后解散，物业资质证书及物业收费许可证均过期。
被上诉人营口市通惠门物业管理有限公司辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人营口市通惠门物业管理有限公司与通惠苑小区业主委员会之间签订的物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，内容合法有效，应予确认，通惠苑小区业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主具有约束力。上诉人冷玉静作为该小区业主，应按物业服务合同约定标准向被上诉人缴纳相应的物业服务费用。
关于上诉人主张被上诉人没有按照物业合同的规定达到物业服务标准、被上诉人的物业服务质量存在问题等上诉请求及理由，因上诉人提交的证据并不充分，且物业服务质量方面的问题并不能构成上诉人不缴纳物业服务费的依据及理由，若物业服务存在问题，上诉人应向小区业主委员会反映，并由业主委员会通知被上诉人及时整改，解除物业合同也需依据物业管理相关法律规定，由业主委员会代表全体业主或全体业主多数表决通过后做出，上诉人作为业主个体，无权独自申请撤销及拒绝履行物业合同。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵婷婷
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00184号
申请执行人：宣城市恒瑞光电科技有限公司
法定代表人：何世栋，董事长。
委托代理人：何风玲，公司员工。
被执行人：薛正光
宣城市恒瑞光电科技有限公司诉薛正光买卖合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2013年2月14日作出的（2013）泾民二初字第00090号民事判决书已经生效。因薛正光未履行义务，宣城市恒瑞光电科技有限公司于2014年1月26日向本院申请执行，要求薛正光给付货款11000元及迟延履行利息、受理费37.5元，本院已经立案受理。在执行过程中，本院向被执行人薛正光发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现因本院在另一执行案件中处置被执行人薛正光的一套房屋尚未结束，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民二初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙山中
代理审判员 秦建宏
代理审判员 徐光明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1673号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
委托诉讼代理人桑胜强，该局政法科科长。
被执行人张某，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人何某，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局与被执行人张某、何某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702行审120号行政裁定书确定的执行标的额为59718元，已经执行到位0元。因申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人张某、何某可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702行审120号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 吴伟玉
人民陪审员 丁宪忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 欧位岚
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2673号
原告：张某甲，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：张某乙，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人赵芳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决与张某乙离婚；2、婚生女由张某甲抚养，张某乙支付子女抚养费；3、依法分割共同财产；4、各自经手的债权、债务由各自享有和承担；5、张某乙承担本案诉讼费用。事实和理由：张某甲和张某乙在外打工相识，××××年××月××日登记结婚。××�×年××月××日（农历）生育一女，取名陈某。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷并争吵，造成双方分居，导致夫妻感情已完全破裂。
张某乙辩称，1、坚决不同意离婚；2、要求抚养婚生女，张某甲一次性支付子女抚养费75000元；3、债务70000元由双方共同承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即张某甲与张某乙2007年在打工期间相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某，一直随张某乙的父母生活，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某甲以双方性格不合经常吵闹且分居生活，致夫妻感情确已破裂为由要求与张某乙离婚，但未能提供相关证据加以证实，张某乙坚决不同意离婚，故不能认定双方夫�感情已彻底破裂。只要双方在以后的生活中加强沟通、互谅互让，完全有和好可能。
综上所述，张某甲要求离婚的理由不能成立，应承担举证不能的法律后果，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姚 望
二〇一六年九月二十一日
书记员 欧阳中玉
附：相关法�条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第184号
原告李丹。
委托代理人（特别授权）吕慧萍。
被告卢高峰。
原告李丹与被告卢高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后依法由审判员李雪燕适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李丹之委托代理人吕慧萍到庭参加诉讼，被告卢高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2013年5月19日，被告因经营需要向原告借款50000元，借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，借款利率为年利率20%，利息共计人民币10000元。利息支付方式为三月一付，以现金方式支付，每次支付2500元。同时约定被告应在借款到期后三天内将本金归还原告，未归还的，被告应从借款到期日开始支付每天1000元的逾期滞纳金。借款期内，原告收到被告支付的利息共计10000元，借款到期后，原告多次催讨要求被告归还50000元借款，但被告拒绝归还。为此，原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告支付逾期滞纳金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。后被告在庭审中将第二项诉请变更为：判决被告支付自2014年5月20日起至实际支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告卢高峰未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年5月19日，被告因经营需要，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，借款利率为年利率20%。后原告依约交付给被告现金50000元，但被告仅支付利息10000元，本金50000元经原告催讨，被告至今未还，故酿成诉争。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告起诉要求被告归还借款及支付逾期利息的请求，理据充分，应予支持。被告卢高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢高峰应于本判决生效之日起五日内归还原告李丹借款人民币50000元，并支付该款自2014年5月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪燕
二〇一四年八月五日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第10号
原告：霍景伟，男，生于1972年11月19日，汉族，住禹州市古城镇大北庙村*组。
委托代理人：魏再成，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：禹州市公安局。
法定代表人：张建军，该局局长。
委托代理人：杨国举，该局交警队民警。
原告霍景伟诉被告禹州市公安局不服行政处罚一案，我院于2015年3月11日依法受理。在审理过程中，原告于2015年4月1日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对禹州市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告霍景伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍景伟承担。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一五年四月一日
书 记 员 路 静
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第10号
原告：霍景伟，男，生于1972年11月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人：魏再成，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：禹州市公安局。
法定代表人：张建军，该局局长。
委托代理人：杨国举，该局交警队民警。
原告霍景伟诉被告禹州市公安局不服行政处罚一案，我院于2015年3月11日依法受理。在审理过程中，原告于2015年4月1日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对禹州市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告霍景伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍景伟承担。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一五年四月一日
书 记 员 路 静
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第89号
原告李俊生，男，52岁，汉族，农民，现住大安市。
被告大安市安广镇爱国村民委员会。
法定代表人郭继福，职务村主任。
本院在审理原告李俊生诉被告大安市安广镇爱国村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李俊生于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊生撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郭亚东
二〇一四年二月二十七日
书记员 王鑫程
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第462号
原告易生道，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住瑞昌市。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告董洪轮，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住瑞昌市。
被告段传英，女，1960年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告易生道与被告董洪轮、段传英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告易生道撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 朱国模
人民陪审员 朱巨图
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 易
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0601号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告高广喜。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告高广喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一五年八月十三日
书记员 沈 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6937号
原告江苏八达科技股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇南街。
法定代表人周顺明，该公司董事长。
委托代理人周达，该公司职员。
被告亚太财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道绿园路362号1503室。
负责人沈贤，该公司经理。
委托代理人姜波，该公司职员。
原告江苏八达科技股份有限公司（以下简称八达公司）与被告亚太财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员史芳适用简易程序独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告八达公司的委托代理人周达，被告保险公司的委托代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八达公司诉称：2016年5月19日，黄暄驾驶他公司所有的苏Ｂ×××××小型轿车与王ＸＸ驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定黄暄负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车在保险公司投保有车损险，因双方就修理费71777元未达成一致意见，故他公司诉至法院，请求法院判令保险公司赔付车辆修理费71777元、拖车费400元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：他公司对事故发生的事实和投保事实没有异议。对八达公司主张的拖车费也没有异议，但对车辆的修理费用，要求以保险公司定损的31100元进行赔付。
经审理查明：2016年5月19日13时20分，黄暄驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿高塍中桥路由北往南行驶至X306线交叉路口时，与沿X306线由西往东行使的王ＸＸ驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄暄负事故的全部责任，王ＸＸ无责任。事故发生后，八达公司将苏Ｂ×××××号小型轿车送至宜兴市广通汽车销售有限公司（以下简称广通公司）进行修理，为此支付拖车费400元。
另查明：B5S702号小型轿车在保险公司投保有车辆损失险（无绝对免赔额，保险金额为257800元）及车辆损失不计免赔，保险期限自2015年8月31日零时起至2016年8月30日二十四时止。
庭审中，八达公司提供广通公司出具的修理费发票，主张修理费71777元，保险公司仅认可按照其评估金额31100元进行赔付。经双方一致同意，本院委托宜兴市价格认定中心对苏Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行认定，该中心出具价格认定结论书，认定苏Ｂ×××××号小型轿车估损总额为48000元。双方对该结论书均无异议，保险公司同意按照该金额进行赔付，但不同意承担由此产生的评估费用1750元。故八达公司当庭变更诉请为要求保险公司赔付车辆修理费48000元及拖车费用400元。另保险公司提出应扣除事故对方车辆无责交强险应当承担的100元，八达公司予以认可。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、价格认定结论是及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：八达公司的苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保车损险及不计免赔，八达公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应当按约履行各自的义务。保险期间内，八达公司的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应当按约予以赔偿。故八达公司要求保险公司对其车损承担全部赔偿责任符合法律规定，应予支持。对八达公司车辆的损失，因双方在庭审中最后一致确认为48300元，故本院予以认可。对车辆评估产生的费用1750元，系八达公司为确定车辆损失预先支付的合理费用，故保险公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款之规定，判决如下：
亚太财产保险有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏八达科技股份有限公司保险赔偿金48300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元、减半收取505元，鉴定费1750元，由八达公司负担5元，保险公司负担2250。保险公司负担部分已由八达公司垫付，本院不再退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给八达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初6937号原告江苏八达科技股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇南街。法定代表人周顺明，该公司董事长。委托代理人周达，该公司职员。被告亚太财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道绿园路362号1503室。负责人沈贤，该公司经理。委托代理人姜波，该公司职员。原告江苏八达科技股份有限公司（以下简称八达公司）与被告亚太财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员史芳适用简易程序独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告八达公司的委托代理人周达，被告保险公司的委托代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八达公司诉称：2016年5月19日，黄暄驾驶他公司所有的苏Ｂ×××××小型轿车与王ＸＸ驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定黄暄负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车在保险公司投保有车损险，因双方就修理费71777元未达成一致意见，故他公司诉至法院，请求法院判令保险公司赔付车辆修理费71777元、拖车费400元并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称：他公司对事故发生的事实和投保事实没有异议。对八达公司主张的拖车费也没有异议，但对车辆的修理费用，要求以保险公司定损的31100元进行赔付。经审理查明：2016年5月19日13时20分，黄暄驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿高塍中桥路由北往南行驶至X306线交叉路口时，与沿X306线由西往东行使的王ＸＸ驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄暄负事故的全部责任，王ＸＸ无责任。事故发生后，八达公司将苏Ｂ×××××号小型轿车送至宜兴市广通汽车销售有限公司（以下简称广通公司）进行修理，为此支付拖车费400元。另查明：B5S702号小型轿车在保险公司投保有车辆损失险（无绝对免赔额，保险金额为257800元）及车辆损失不计免赔，保险期限自2015年8月31日零时起至2016年8月30日二十四时止。庭审中，八达公司提供广通公司出具的修理费发票，主张修理费71777元，保险公司仅认可按照其评估金额31100元进行赔付。经双方一致同意，本院委托宜兴市价格认定中心对苏Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行认定，该中心出具价格认定结论书，认定苏Ｂ×××××号小型轿车估损总额为48000元。双方对该结论书均无异议，保险公司同意按照该金额进行赔付，但不同意承担由此产生的评估费用1750元。故八达公司当庭变更诉请为要求保险公司赔付车辆修理费48000元及拖车费用400元。另保险公司提出应扣除事故对方车辆无责交强险应当承担的100元，八达公司予以认可。上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、价格认定结论是及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：八达公司的苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保车损险及不计免赔，八达公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应当按约履行各自的义务。保险期间内，八达公司的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应当按约予以赔偿。故八达公司要求保险公司对其车损承担全部赔偿责任符合法律规定，应予支持。对八达公司车辆的损失，因双方在庭审中最后一致确认为48300元，故本院予以认可。对车辆评估产生的费用1750元，系八达公司为确定车辆损失预先支付的合理费用，故保险公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款之规定，判决如下：亚太财产保险有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏八达科技股份有限公司保险赔偿金48300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元、减半收取505元，鉴定费1750元，由八达公司负担5元，保险公司负担2250。保险公司负担部分已由八达公司垫付，本院不再退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给八达公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。审判员 史 芳二〇一六年十月二十八日书记员 储江琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初791号
原告：杨秋霞，女，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：方小国，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张锡英，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杨秋霞与被告方小国、张锡英民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还欠款71800元及利息29343元，合计101143元，自起诉日开始，利息按归还款的1.5%计付；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉请第1项，要求判决被告归还本金71800元及截至2018年4月9日的利息40401元，合计112201元，从2018年4月10日开始，月息按1.5%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月10日，被告方小国向原告出具借条一份，载明被告方小国借到原告80000元，定于2016年1月9日前还清，月利率1.5%。2016年12月5日，被告方小国归还原告3000元。2017年1月14日、2月20日，被告方小国分别归还原告3000元、2200元。后被告未依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方小国归还原告杨秋霞借款本金71800元，并支付相应利息（截至2018年4月9日的利息为40401元，自2018年4月10日起至款项还清之日止的利息按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨秋霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告方小国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐利文
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初791号原告：杨秋霞，女，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：方小国，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：张锡英，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。原告杨秋霞与被告方小国、张锡英民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还欠款71800元及利息29343元，合计101143元，自起诉日开始，利息按归还款的1.5%计付；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉请第1项，要求判决被告归还本金71800元及截至2018年4月9日的利息40401元，合计112201元，从2018年4月10日开始，月息按1.5%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月10日，被告方小国向原告出具借条一份，载明被告方小国借到原告80000元，定于2016年1月9日前还清，月利率1.5%。2016年12月5日，被告方小国归还原告3000元。2017年1月14日、2月20日，被告方小国分别归还原告3000元、2200元。后被告未依约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方小国归还原告杨秋霞借款本金71800元，并支付相应利息（截至2018年4月9日的利息为40401元，自2018年4月10日起至款项还清之日止的利息按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告方小国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一八年四月二十七日法官助理  徐利文书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1918号
原告马某。
被告白某甲。
被告白某乙。
被告白某丙。
被告白某丁。
被告白某戊。
原告马某与被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊赡养纠纷一案，本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行审理，原告马某与被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告马某生育五被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊，原告自丈夫去世后一人居住生活，由于原告年近九旬，生活无法自理，现诉至本院请求判令：1、五被告按长幼顺序每星期轮流照顾原告，每天中午要送饭菜；2、五被告每月给付赡养费100元；诉讼费依法由被告承担。
被告白某甲辩称：原告将她名下的房屋产权已过户给白某戊，五兄妹已达成赡养协议，按照权利义务对等原则，自己应减少赡养义务，不同意每月给付赡养费100元。
被告白某乙辩称：同意按长幼顺序每星期轮流照顾原告，愿意每月给付赡养费100元。
被告白某丙辩称：同意按长幼顺序每星期轮流照顾原告，自己家中困难，不同意每月给付赡养费100元。
被告白某丁辩称：同意按长幼顺序每星期轮流照顾原告，自己家中困难，不同意每月给付赡养费100元。
被告白某戊辩称：同意按长幼顺序每星期轮流照顾原告，自己家中困难，不同意每月给付赡养费100元。
经审理查明：原告马某共育有五个子女，分别为被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊。2011年10月21日，原告与五名被告经家庭协商，就大盛家巷3号房屋三套拆迁安置房达成以下协议，回迁到如意江南建筑面积为80平方米（此房有白某戊房屋面积在内）在马某名下，另两套均安置在小米山安置点每套面积为58平方米（白某甲、白某戊名下各人一套）。经马某提议，大家一致同意：如意江南建筑面积80平方米马某名下的房产变更到白某戊名下；小米山安置点建筑面积58平方米（白某戊名下）的房产变更到马某名下。原告与五名被告均在协议上签字。
原告马某现居住镇江市米山雅居1幢1单元904室，该房屋原系马某所有，2015年1月5日，经马某同意，该房屋变更登记在白某戊及其妻宗翠凤名下。被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊曾在马某的兄妹马宝太、马桂华的调解下协商，镇江市米山雅居1幢1单元904室房屋归白某戊所有，马某有长期居住权，白某戊给付白某乙、白某丙、白某丁各四万元人民币，白某戊给付白某甲人民币一万二千元，马某以后就医、红白事宜等一切由白某戊承担，白某甲、白某乙、白某丙、白某丁不承担一切费用。后白某戊实际给付白某乙、白某丙、白某丁各三万元人民币，白某戊与其它被告曾协商白某戊给付白某甲六千元整，其余六千元由白某乙、白某丙、白某丁各付二千元给白某甲，后因白某乙、白某丙、白某丁中部分人的反对而未履行。该内容被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊曾多次反复协商，但未经全部人员签字。
原告系新华化工厂退休工人，现每月退休工资为2722元。
上述事实有户籍证明、当事人陈述、马宝太、马桂华出具的证明、家庭协议书、协议草稿等证据予以证明。
本院认为，作为赡养人的子女应当履行对老年父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，对患病的老年人还应当提供医疗费用和护理。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告马某年老体弱，其生活自理能力弱，被告应当承担相应的赡养义务，原告有权根据自身情况要求被告给付赡养费用及承担照料义务。五被告多次协商的协议中有关赡养的内容只对子女间具有法律约束力，在子女间产生相对于父母的按份赡养之债，但对父母来说，仍然有权向任一子女主张赡养权利。本案中，原告要求五被告每月各给付赡养费100元；五被告按长幼顺序每星期轮流照顾原告，每天中午要送饭菜，本院认为，原告凭其收入亦有部分生活自给能力，应综合考虑原、被告各方的家庭状况，原告的生活来源、生活需求，被告的收入水平来确定赡养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊自2016年2月23日起按长幼顺序以周为单位轮流照顾原告马某，每天中午要送饭菜到原告马某住所镇江市米山雅居1幢1单元904室。
二、自2016年2月起，被告白某甲每月28日前给付原告马某赡养费50元；被告白某乙每月28日前给付原告马某赡养费100元；被告白某丙每月28日前给付原告马某赡养费50元；被告白某丁每月28日前给付原告马某赡养费50元；被告白某戊每月28日前给付原告马某赡养费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 钱宏祥
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蒋嘉琰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11061号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：张广庆，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张广庆的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 丁叶红
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第94-1号
申请执行人孙某某（公民身份号码×××）。
被执行人车某某（公民身份号码×××）。
本院执行的孙立香依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年12月20日作出的（2012）延民初字第828号民事判决书申请执行车延兴离婚纠纷一案，申请执行人孙某某于2014年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人车某某给付抚养费3000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费335元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年3月11日申请执行人孙某某以2014年3月份之前的子女抚养费已由被执行人车某某给付完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2013）延民初字第828号民事判决书第二项确定的2014年3月份之前的子女抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 张艳娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郇迎迎
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执459号
申请人:周君，男，1941年4月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住
本院在执行周君与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执459号申请人:周君，男，1941年4月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住本院在执行周君与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第366号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告孙国有，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告孙国有借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月24日，被告孙国有以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请信用借款9500.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为9500.00元；借款利率为9.09‰；使用期限为9个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）派员催收，被告孙国有至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告孙国有尚欠原告借款本金9500.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙国有偿还借款本金9500.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年12月10日经林甸县人民法院（2010）林商初字第403号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执351号
申请执行人士兴（福建）钢结构有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人黄毓鹏，董事长。
被执行人南通成邦建设工程有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人刘成建。
申请执行人士兴（福建）钢结构有限公司与被执行人南通成邦建设工程有限公司返还垫付款纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）东商民初字第00734号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人南通成邦建设工程有限公司返还申请执行人士兴（福建）钢结构有限公司垫付款人民币555308.71元，赔偿申请执行人士兴（福建）钢结构有限公司利息损失（以人民币555308.71元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年9月7日计算至实际给付之日止），如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费、保全费合计人民币8047元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查。经查，未能发现可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月28日依法将南通成邦建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，认可本院的执行过程，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的563355.71元和执行费8034元未能执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能提供其他财产信息，认可本院的本次执行过程，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商民初字第00734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年八月十九日
书记员 于 刘
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申58号
申请人：李少良，男，1954年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：王钰，浙江越人律师事务所律师。
委托代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。
被申请人：浙江良谷服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道378号。统一社会信用代码：9133030414532222XW。
法定代表人：郑晨爱。
申请人李少良以被申请人浙江良谷服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人浙江良谷服饰有限公司进行破产清算。本院向被申请人浙江良谷服饰有限公司送达通知，被申请人浙江良谷服饰有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江良谷服饰有限公司于1994年3月21日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金5000万元，投资人吴歌军（出资比例10%，出资金额500万元）、李阿可（出资比例25%，出资金额1250万元）、郑和平（出资比例25%，出资金额1250万元）、郑晨爱（出资比例40%，出资金额2000万元），注册地为温州市瓯海区瓯海大道378号。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院于2017年5月24日作出（2017）浙0304民初2968号民事调解书，确认被申请人浙江良谷服饰有限公司应向申请人李少良偿付借款本金300万元，若未按期偿付则支付利息。申请人李少良于2017年6月12日向本院申请强制执行。2017年7月4日，申请人李少良申请对浙江良谷服饰有限公司进行破产清算。
本院认为：被申请人浙江良谷服饰有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人现以被申请人浙江良谷服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人李少良对被申请人浙江良谷服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 蔡雄强
二〇一七年八月二十五日
书记员 董温毓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1659号
申请执行人杨某某。
被执行人马某某。
本院在执行杨某某与马某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年2月24日作出的（2016）陕0802民初52号民事判决书，申请人于2016年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币95000元，承担案件受理费2300元，保全费1020元，执行费1370元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已私下处理，不再要求法院执行，申请执行人杨军贵故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初52号民事判决书的执行。
(此页无正文)
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闫晓军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00177号
罪犯赤黑比阿门，男，1963年10月30日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）保中刑初字第316号刑事判决，认定赤黑比阿门犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2010年2月1日、2011年5月11日、2012年12月29日裁定对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯赤黑比阿门在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赤黑比阿门在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑比阿门减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年12月23日起至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00392号
原告程霞，女，1978年2月1日出生，汉族，住襄阳市
被告吴忠强，男，1971年12月5日出生，汉族，住襄阳市
被告方丽，女，1979年2月14日出生，汉族，住襄阳市
原告程霞与被告吴忠强、方丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员陈小俐担任审判长，与审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告程霞到庭参加诉讼，被告吴忠强、方丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程霞诉称，2014年6月13日，被告称在襄阳几所学校接下铺草坪工程急需资金，向原告借款20万元用于周转，并约定按月息2分每月支付一次利息，原告同意，被告给原告出具一份借条。被告开始按月支付借款利息，后未再支付利息。原告从2014年12月开始向被告索要欠款，被告向原告偿还借款本金2万元后再未还款。被告方丽系被告吴忠强的妻子，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方丽应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金18万元，并从2015年4月起至还清借款之日止，按月利率2%支付借款利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴忠强、方丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月13日，被告吴忠强以做工程需要资金周转为由向原告程霞借款20万元，并约定按月息2分每月支付一次利息，原告同意。被告吴忠强给原告出具借条一张，借条内容为：“借条，于2014年6月13日借程霞人民币贰拾万圆整，月息2分。借款人：吴忠强，2014.6.13”。2014年6月13、14日，原告程霞分四次通过汪运新名下的交通银行湖北省分行账户向被告吴忠强的账户转账20万元。被告吴忠强借款后，按月息2分向原告程霞支付借款利息至2015年3月，自2015年4月起再未支付借款利息。2015年2月，经原告催要，被告吴忠强向原告程霞偿还借款本金2万元。后原告多次向被告催要借款，被告吴忠强拒不偿还，导致诉讼。庭审中，原告要求被告吴忠强和被告方丽共同偿还借款本金18万元，并从2015年4月起至还清借款之日止，按月利率2%支付借款利息。
另查明，被告吴忠强与被告方丽于2013年9月25日登记结婚，于2015年8月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告程霞要求被告吴忠强偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原、被告双方约定借款利息为月息2分，被告吴忠强已支付原告程霞借款利息至2015年3月，庭审中原告程霞要求被告吴忠强从2015年4月起至还清借款之日止，按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告吴忠强向原告程霞借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告方丽没有提供证据证实该借款系被告吴忠强个人债务，故本院认定该借款属被告吴忠强、方丽夫妻共同债务，被告方丽对此笔借款应承担共同偿还责任。对原告程霞要求二被告吴忠强、方丽共同偿还借款及本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴忠强、方丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忠强、方丽共同偿还原告程霞借款本金人民币18万元；
二、被告吴忠强、方丽共同偿还原告程霞借款本金18万元的利息，利息计算从2015年4月起至还清借款之日止，按月利率2%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4324元，公告费800元，合计5124元，由被告吴忠强、方丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 兰 敏
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第330号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人庞XX，男，1984年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省广元市苍溪县。2015年1月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年1月26日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人曾梓柯。四川重德律师事务所律师。
被告人曾X，男，1986年12月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2014年12月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被都江堰市公安局刑事拘留，2015年1月26日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所
辩护人张斌。四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人庞XX、曾X涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人庞XX及其辩护人曾梓柯、被告人曾X及其辩护人张斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庞XX于2014年12月中旬一天凌晨1时许，在都江堰市石羊镇地界某处，以18000元人民币的价格从两名陌生男子手中购得一辆无证件、无手续的本田艾力绅普通客车。并将车藏匿于柳街镇。之后，被告人庞XX明知该车系被盗车的情况下将出售该汽车的信息发布于网络。
被告人曾X在互联网获取被告人庞XX出售该车的信息后，与庞XX取得联系，以明显低于市价的30000元人民币价格予以购买，后于2014年12月16日在成都市机头镇绕城高速收费站附近完成交易。
被告人曾X购得该车后将车连夜开往湖南湘潭市，准备出售。2014年12月19日晚20时许，被告人曾X在湘潭市大洋百货地下停车场与彭某某交易时被湘潭市公安局雨湖区派出所民警现场挡获。
经查证，该本田艾力绅普通客车系2014年12月10日蒋某被盗车辆。经鉴定，该本田艾力绅普通客车价值人民币23万元。
被告人曾X被挡获后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人庞XX辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自己系投案自首，请求法庭予以从轻处罚。
被告人庞XX辩护人曾梓柯的辩护意见，被告人庞XX系初犯、偶犯，自愿认罪，且自动到公安机关投案，具有自首情节，请求法庭予以从轻处罚。
被告人曾X辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自己非常后悔此次犯罪，请求法庭予以从轻处罚。
被告人曾X辩护人张斌的辩护意见，被告人曾X系初犯、偶犯，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年12月25日，都江堰市公安局刑事侦查大队已将涉案的“本田艾力绅白色商务汽车”一辆发还给被害人蒋某。
上述事实，被告人庞XX、曾X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人庞XX、曾X的供述，被害人蒋某的陈述，扣押、发还物品清单，情况说明，都江堰市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人庞XX、曾X的常住人口信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞XX、曾X明知是犯罪所得之赃物而帮助转移、收购、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人庞XX、曾X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照二被告人在犯罪中的作用，本案不宜划分主从。被告人庞XX在其妻的陪同下主动到公安机关投案，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人庞XX、曾X认罪态度较好，具有悔罪表现，且涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人庞XX及其辩护人曾梓柯，被告人曾X及其辩护人张斌的辩护意见成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定被告人庞XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年1月5日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定被告人曾X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2016年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
代理审判员 李红霞
人民陪审员 何忠良
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡 蓉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2816号
罪犯芦明，男，生于1985年6月30日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年2月6日作出（2012）鄂武东开刑初字第00250号刑事判决，以被告人芦明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯芦明在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯芦明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年8月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯芦明在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯芦明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2021年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 鲁习梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第535号
原告：胡某。
委托代理人：孙仁海。
被告艾某。
原告胡某与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人孙仁海到庭参加诉讼，被告艾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币23100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月份，被告因经营需要，不断地向原告借款，因原被告是同学关系，当初借点钱也无所谓，结果累计借款23100元，2009年2月15日，被告重新向原告立据一张。后经原告多次催要，被告一直未还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告偿还借款人民币23100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告艾某未到庭，亦未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，原告陈述被告在本案诉讼过程中已分三次还款人民币17000元。
以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告艾某共向原告借款人民币23100元，本案在审理过程中被告已分三次偿还原告人民币17000元，下欠人民币6100元被告至今未能及时偿还，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款人民币6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告艾某负担（此款已由原告代为垫付189元，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔梦惠
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第848-1号
申请执行人：任朝晖。
被执行人：张活泼。
被执行人：史霞萍。
本案在执行过程中。查明被执行人张活泼、史霞萍暂无可供执行的财产。申请执行人任朝晖亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1186号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人任朝晖如发现现被执行人张活泼、史霞萍有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一三年十二月十日
书记员 陈 越
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第816号
申请执行人刘沛
法定代理人张燕燕
被执行人孙文翔
被执行人孙得龙
申请执行人刘沛与被执行人孙文翔健康权纠纷一案，依据本院2013年6月21日作出的（2013）庆西民初字第1176号民事调解书，由被执行人孙文翔之父孙得龙赔偿申请执行人刘沛医疗费、伙食补助费、营养费等45000元。调解书生效后被执行人孙得龙未主动履行调解书内容。申请执行人刘沛于2013年6月21日向本院书面申请执行。在执行中，被执行人孙得龙履行了调解书的义务，案件的执行标的已全部执行完毕，故应终结本案的执行。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1176号民事调解书的执行。
执行费575元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年七月十一日
书 记 员 厚 健
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）澧执字第327号
本院受理的申请执行人丁某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，已经执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一四年二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第973号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：任乃宁，身份情况不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告任乃宁信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉。
本案受理费减半收取555.50元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 饶瑞娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初926号
原告：陈迎荔，女，1978年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：石传省，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪海风，经理。
被告：上海尚亚商务信息咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：储诚，经理。
第三人：章琴，女，1962年1月22日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市。
被告上海尚亚商务信息咨询有限公司及第三人章琴共同委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告上海尚亚商务信息咨询有限公司及第三人章琴共同委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
原告陈迎荔与被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司、被告上海尚亚商务信息咨询有限公司、第三人章琴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈迎荔于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈迎荔申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈迎荔撤诉。
案件受理费减半收取计23,400元，由陈迎荔负担。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年七月三日
书 记 员 钱 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第1119号
原告翟延林。
委托代理人解用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被告中油威通工程建设有限公司（以下简称中油威通公司），地址河北省廊坊市广阳区曙光大道24号。
法定代表人张吉瑞，董事长。
委托代理人王鸿伟，河北天源通和律师事务所律师。
原告翟延林与被告中油威通工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟延林及其委托代理人解用礼，被告中油威通公司的委托代理人王鸿伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟延林诉称，2014年1月7日，被告中油威通工程建设有限公司任丘分公司给原告出具欠条一份，约定：“被告欠原告保证金30万元，被告承诺在2014年1月份内一次性还清，如在1月份不能还清，被告自愿从2014年1月份开始承担利息每月1万元。”欠条出具后被告只给付了10万元，尚欠20万元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告给付欠款20万元，按月支付利息每月1万元直至履行债务之日，并支付因追讨债务产生的交通、差旅费2万元。
被告中油威通公司辩称，1、被告及被告分公司与原告没有任务合同和法律关系；2、要求原告明确涉案的债务是如何产生的，本案的案由是工程合同纠纷还是借贷合同纠纷；3、请求原告诉状中的保证金是什么保证金，是对谁的保证金，原告是在什么时间为什么支付了被告保证金4、原告诉的是中油威通公司任丘分公司给原告出具的欠条，分公司是在工商局注册的有营业执照的，原告舍弃了分公司诉总公司，违背了合同的原则，应当驳回起诉。
经审理查明，2013年4月24日，案外人柳永日与被告中油威通公司任丘分公司签署了中贵联络线（渝黔段）管道工程管道焊分包协议书（息烽县），2013年5月6日，原告翟延林于案外人柳永日就此工程，签署了工程合作协议书，约定合作经营此项工程，30万元保证金由翟延林支付20万元，柳永日支付10万元。2014年1月7日，被告中油威通公司任丘分公司的法定代表人汤彪为原告翟延林出具了欠条一份，承诺：“在一月份内近期把保证金（叁拾万元整）一次性打到翟延林卡上，如在一月份钱打不到翟延林卡上，汤彪自愿承担2014年一月份起每月1万元的利息。”2014年1月21日，汤彪的个人账户向翟延林妻子王爱焕尾号为8368的银行卡转入1万元，2014年5月16日，被告中油威通公司任丘分公司账户向同一账户汇入10万元，汇款理由为退保证金。因被告一直未进行偿还，原告以民间借贷纠纷为案由诉至我院。
上述事实有《中贵联络线（渝黔段）管道工程管道焊分包协议书（息烽县）》、《工程合作协议书》、中油威通公司任丘分公司法定代表人汤彪出具的欠条、翟延林妻子王爱焕尾号为8368的银行卡银行流水及原、被告双方当事人陈述可证。
本院认为，原、被告间退还工程保证金产生纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。案外人柳永日与被告中油威通公司任丘分公司签署了中贵联络线（渝黔段）管道工程管道焊分包协议书（息烽县），后原告翟延林于案外人柳永日就此工程，签署了工程合作协议书，约定合作经营此项工程。故原告向被告中油威通公司任丘分公司缴纳了30万元工程保证金。经双方协商一致，合同解除，被告中油威通公司任丘分公司法定代表人汤彪向原告出具欠条，承诺拖欠原告保证金30万元，并承诺在2014年1月份内一次性还清，如在1月份不能还清，汤彪自愿从2014年1月份开始承担利息每月1万元。2014年1月21日，汤彪的个人账户向翟延林妻子王爱焕尾号为8368的银行卡转入1万元，2014年5月16日，被告中油威通公司任丘分公司账户向同一账户汇入10万元，汇款理由为退保证金。被告中油威通公司认为汤彪承诺退还保证金的行为其个人债务，对此原告的此项主张，本院认为，汤彪系中油威通公司任丘分公司的法定代表人，虽然欠条未加盖公章，但本案工程保证金的产生，由于原告与他人承揽了被告公司的工程，并向被告公司缴纳了保证金，并非汤彪的个人债务。并且，被告也以中油威通公司任丘分公司的账户向原告支付了10万元，汇款理由为退保证金。根据法律规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本院认为被告中油威通公司应退还原告剩余工程保证金20万元。关于原告主张的逾期利息每月一万元，根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告中油威通工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟延林剩余工程保证金20万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以本金20万元为基数，从2014年3月1日起计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告中油威通工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01112号
申请执行人：安徽正诚典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李士琴，该公司董事长。
被执行人：沈华芬，女，汉族，1970年11月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00505号民事调解书，已向被执行人沈华芬送达了执行通知书，责令被执行人沈华芬返还申请人当金520000元、迟延履行期间的双倍债务利息6825元（暂计算至2014年12月11日止），承担案执行费7600元的义务，被执行人沈华芬至今未履行给付义务。
现申请人安徽正诚典当有限责任公司向本院申请评估、拍卖沈华芬名下皖A×××××奥迪轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈华芬名下皖A×××××奥迪轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 宋建忠
审判员 张齐碧
二〇一四年十二月十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00109-2号
申请执行人：胡淑林，女，1959年9月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：冯卫军，男，1962年9月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2014年5月26日作出（2014）田执字第00109-1号查封房产的裁定，查封被执行人冯卫军位于本区人民北路永安商住楼一二层北第四号房产（产权证号：0060002**）。现申请执行人同意解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯卫军位于本区人民北路永安商住楼一二层北第四号房产（产权证号：0060002**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年十月三十日
书 记 员 房秀荣
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特343号
申请人ＸＸ华，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人朱俊俊，男，汉族，湖北省仙桃市人。
本院于2015年12月27日受理了申请人ＸＸ华与申请人朱俊俊机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸ华因与申请人朱俊俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月27日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
朱俊俊检查医疗费（凭票）由ＸＸ华承担；
两车车损由ＸＸ华承担（以保险公司定损为准）；
ＸＸ华一次性赔偿朱俊俊后期各项费用合计人民币3000元；
车辆施救费（凭票）由ＸＸ华承担。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人ＸＸ华与申请人朱俊俊达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月二十七日
书记员 关璐璇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6959号
原告：吕庆生，男，1987年5月17日生，汉族，职工，住鲁山县。
被告：崔明浩，男，1988年10月28日生，汉族，住鲁山县。
被告：杨艳科，女，1988年6月17日生，汉族，住鲁山县。
原告吕庆生诉被告崔明浩、杨艳科追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吕庆生于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕庆生撤诉。
审判员 南红璞
二〇一七年十一月九日
书记员 周淑利
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第443号
原告桂林景园物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人欧宁波，该公司总经理。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告文昌仁。
本院在审理原告桂林景园物业服务有限公司与被告文昌仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文昌仁的起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告文昌仁的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤回对被告文昌仁的起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
审判员 赵 丹
二〇一四年七月十一日
书记员 何影丽
第页，共2页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1140号
原告：绍兴斗寒纺织服饰有限公司。
法定代表人：张建生。
委托代理人：卢宗贤。
被告：绍兴县闯业进出口有限公司。
法定代表人：金黄根。
本院于2010年7月26日作出（2010）绍商初字第1140号财产保全的裁定并已执行。现因原告申请解除对被告的财保措施，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告绍兴县闯业进出口有限公司的财产保全措施。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年八月二日
书 记 员 沈森华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00784号
申请执行人北京华夏金马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-1-1-46。
法定代表人卜巾文，该公司董事长。
委托代理人周家奇，湖北元坤律师事务所律师。
委托代理人夏芬，湖北元坤律师事务所实习律师。
被执行人赵杰瑜，男，1975年8月20日出生，个体工商户。
北京华夏金马文化传播有限公司（以下简称北京华夏金马公司）与赵杰瑜侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称本院）作出（2012）鄂武汉中知初字第02402号民事判决，已发生法律效力。权利人北京华夏金马公司于2014年10月15日向本院申请执行。本院于2014年10月20日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年10月24日按照生效判决书上确定的地址向被执行人赵杰瑜邮寄送达《报告财产令》、《财产申报表》，因原址查无此人被退回。本院又于2014年11月5日，按照申请执行人北京华夏金马公司提供的被执行人赵杰瑜《全国企业信用信息公示系统》中载明个体工商户赵杰瑜的经营场所“武汉市硚口区解放大道608号”和名称为“武汉市硚口区欢乐迪音乐城”的地址，向被执行人赵杰瑜邮寄送达《报告财产令》、《财产申报表》，因原址查无此人，无法联系被退回。同时本院向湖北省高级人民法院申请，请求中国人民银行武汉分行协助查询被执行人赵杰瑜的银行账户，该行回复本院的协助查询答复书载明：汉口银行股份有限公司江岸支行及交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行有银行账户。因被执行人赵杰瑜在上述两银行中账户余额不足，本院于2014年11月14日向上述两银行作出（2014）鄂武汉中执字第00783-00796号《协助冻结存款通知书》。向交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行作出（2014）鄂武汉中执字第00783-00796号执行裁定书，一、冻结赵杰瑜在交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行的两账户各35000元整。二、冻结期限为六个月（自2014年11月14日至2015年5月13日止）等。申请执行人北京华夏金马公司向本院提供被执行人赵杰瑜在武汉市硚口区工商行政管理局宝丰工商所的《个体工商户登记管理户卡》载明：经营期限为2011-05-16起2013-06-15止。本院向武汉市公安局交管局查询，被执行人赵杰瑜名下无车辆。本院向武汉市住房保障和房屋管理局查询，被执行人赵杰瑜名下无房产信息。本院将上述查询结果向申请执行人北京华夏金马公司进行告知，申请执行人北京华夏金马公司无法再提供被执行人赵杰瑜有其他可供执行的财产线索，于2014年11月26日向本院递交申请，请求终结本次执行程序。
本院认为，本院通过查询被执行人赵杰瑜的财产状况，无可供执行的财产，申请执行人北京华夏金马公司也无法提供被执行人赵杰瑜有其他财产可供执行的线索，鉴于申请执行人北京华夏金马公司自愿提交请求终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中知初字第02402号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵杰瑜应继续履行（2012）鄂武汉中知初字第02402号民事判决书确定的还款义务。申请执行人北京华夏金马文化传播有限公司如发现被执行人赵杰瑜有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 文 曼
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第105号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所广东省广州市（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：黄林平、余玉芬。
被告：黄穗民，住广州市越秀区。
被告：易红，住广州市越秀区。
被告：黄俊宇，住广州市越秀区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告黄穗民、易红、黄俊宇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 涂玉田
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘翠荣
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第105号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：黄林平、余玉芬，该公司员工。
被告：黄穗民，男，1963年6月17日出生，汉族。
被告：易红，女，1965年2月19日出生，汉族。
被告：黄俊宇，男，1989年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告黄穗民、易红、黄俊宇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 涂玉田
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘翠荣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终22号
上诉人（原审原告）：王光富。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾德如。
委托代理人：李延法。
委托代理人：陈敏贤。
上诉人王光富因买卖合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月份，王光富因家中装修联系顾德如，要求其帮助购买装修所需的材料，并向顾德如支付74000元。后顾德如分三笔�向王光富退还33500元。2015年1月15日，顾德如向王光富出具承诺一份，载明：关于王光富同志家里装修所购的木门套装产品，本人将尽全力向王光富同志提供以上产品的供货单、价格表、产品质检报告、营业执照。提供以上资料时将力争节前办理。单位：庞氏木门。王光富一审请求判令顾德如赔偿损失98000元整，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案中，王光富主张其与顾德如存在买卖合同关系，并提供《裕森系列产品订货单》予以证明，顾德如在庭审中否认其与王光富存在买卖合同关系。原审法院认为，根据王光富提供的《裕森系列产品订货单》显示，订货单位为“顾先生”，并非王光富，顾德如也仅在填单人处签名，故《裕森系列产品订货单》不足以证明王光富与顾德如存在买卖合同关系。对王光�基于买卖合同关系，要求顾德如承担违约责任、赔偿损失的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王光富的诉讼请求。
王光富不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，王光富向顾德如购买木门等家装产品，双方之间应当构成买卖合同关系。1、《裕森系列产品订购单》中订货单位、订货地址为香格里拉20栋1101及香格里拉1栋101，该两套房屋的产权人为王光富及其儿子王一峰，证明王光富是涉案产品的购买人。2、王光富提交的电子转账回单中载明“代王光富付购买裕森木地板和实木门款”，证明王光富所要购买的是裕森品牌的产品，而且是向顾德如购买的。3、王光�发现产品有问题后，顾德如向王光富出具了《承诺》一份，载明顾德如将尽力向王光富提供产品供货单、价格表、产品质检报告等，表明了顾德如作为卖方参与处理售后纠纷的法律地位。二、顾德如冒充合肥裕森木业公司的营销副总，骗取王光富的信任，将非裕森品牌的产品假冒裕森品牌的产品出售给王光富。三、顾德如的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，应当承担赔偿责任，王光富主张顾德如赔偿98000元有相应的法律依据。请求二审撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03349号民事判决，改判顾德如支付王光富赔偿金98000元。
顾德如二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、王光富通过顾德如的朋友李家荣委托顾德如帮助购买实木门，双方之间是授权委托的关系，而且顾德�并没有收取任何报酬和花费，是无偿代理。二、王光富诉请的内容是损失98000元，并引用了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求顾德如赔偿其经济损失98000元。该条法律条款适用买卖双方因所购产品发生的质量纠纷，顾德如与王光富并非买卖关系，应以厂方为诉讼主体。请求二审驳回上诉，维持原判。
顾德如二审提交了安徽书刊印刷厂工作证、安徽新华印刷股份有限公司工资条复印件各一份，证明顾德如是安徽新华印刷股份有限公司的工作人员，不是安徽裕森木业的职员。
王光富对顾德如二审提交的安徽书刊印刷厂工作证、安徽新华印刷股份有限公司工资条的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为工作证与工资表所载明的工作单位名称不一致，可以证明顾德如不是合肥裕�木业的职员，冒充裕森木业的营销副总向王光富出售涉案木门。
二审查明：顾德如系安徽新华印刷股份有限公司非在职职员，受合肥裕森木业集团有限公司工程部张军委托，以合肥裕森木业集团有限公司营销副总的身份为张军介绍业务。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，王光富在一审庭审中陈述其在家装时考虑到顾德如系合肥裕森木业集团有限公司的营销副总，希望顾德如帮助其购买裕森的材料，认为顾德如是代表裕森公司向其销售裕森品牌的产品；二审中，王光富又陈述系向顾德如个人购买裕森木门，顾德如并非帮助王光富购买木门，其在本案一审和二审中的陈述不相一致，亦未作出合理解释，且王光富所提交的证据不足以证明其与顾德如之间存在�卖合同关系，故对王光富主张与顾德如之间系买卖合同关系的主张，本院不予采信。根据王光富在起诉状以及一审、二审庭审中的陈述，结合证人证言、双方在一审中提交的证据，王光富与顾德如之间应构成委托合同关系，顾德如系受王光富的委托代为购买实木门。本案原审庭审中，经原审法院向王光富释明，王光富坚持以买卖合同纠纷为案由进行诉讼，原审判决驳回王光富的诉讼请求并无不当。顾德如在履行委托合同的过程中，若因过错或重大过失给王光富造成损失，王光富可另行提起诉讼，本案不予审查。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的是经营者与消费者之间因经营者所提供的商品或服务存在欺诈行为，或经营者明知存在缺陷仍向消费者提供，造成消费者损失或其他受害人生命健康权受到严重损害的，应当如何赔偿。本案顾德如并非木门的经营者，王光富若依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定主张权利，则应向木门的经营者进行主张，并对造成消费者损失或其他受害人生命健康权受到严重损害负有举证证明责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由王光富负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年二月二十九日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执异27号
异议人卢友云，女，1970年3月10日生，，汉族，住无锡市。
异议人孙国标，男，1967年9月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
异议人陈英华，女，1971年1月29日生，，汉族，住无锡市。
异议人黎振扬，男，1975年6月11日生，，汉族，住无锡市。
异议人崔雅琴，女，1941年11月24日生，，汉族，住无锡市。
异议人翟正付，男，1971年11月2日生，，汉族，住无锡市。
申请人顾昀，女，1968年11月30日生，汉族，，住江苏省无锡市南长区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人：朱庆东，该公司总经理。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200752022990T，住所地无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人：陈天骄，该公司总经理。
本院在执行顾昀与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛酒店）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付向本院提出了执行异议。本院依法组成合议庭于2017年3月5日组成了合议庭进行审查。
异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付称，茂盛酒店已进入破产重组程序，任何处置应由债权人大会决定；部分业主申请执行要求返还房屋的请求会影响剩余大部分业主的利益。综上，要求本院中止对茂盛酒店租赁经营房产的返还交付执行行为。
本院查明，顾昀与茂盛酒店、盛业公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，茂盛酒店已经提出相应的抗辩意见，表示因全体业主已共同授赋经营权形成一个经营实体，如原告主张解除租赁合同得到支持，则会出现非经营性用途物业与“特种行业经营许可”项下的物业混同，可能致许可证被吊销，酒店不再具有经营性，导致全体业主利益因小部分业主诉求而受损，本院亦已经就该抗辩意见作出判决。异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付未提供证据予以佐证。
本院认为，异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提起执行异议的理由与诉讼中茂盛酒店的抗辩意见基本雷同，异议人亦未提供新的证据证明其异议申请，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市新吴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛一飞
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 霍子琦