河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4199号
上诉人（原审原告）：赵屹，女，1952年5月22日生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈卓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道88号渤海新世界14层1405室。统一社会信用代码：91130202589664909Q。
法定代表人：安丽芹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧学院路西侧2号楼1201、1202、1203、1206、1207、1208、1209、1210号。统一社会信用代码：91130200063148977B。
法定代表人：安丽芹，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：甘艳朝，男，1988年11月21日生，汉族，盈泽（唐山）金融服务有限公司员工，现住该公司宿舍。身份证号：1302041988********。
被上诉人（原审被告）：安丽芹，女，1966年6月14日生，汉族，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：安国友，男，1970年1月28日生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人赵屹与被上诉人唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司、安丽芹、安国友因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月12日原告赵屹与被告盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《投资担保服务协议书》一份，约定原告赵屹投资700000元给被告盈泽（唐山）金融服务有限公司推荐的受资人被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司，受资人发生违约行为时，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司有义务帮助原告赵屹采取措施及时催收和追讨，经追讨仍不能偿付时被告盈泽（唐山）金融服务有限公司对该笔投资的本金及约定收益承担连带保证责任。2015年9月22日，原告赵屹与被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司签订《投资协议书》一份，约定原告赵屹向被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司投资700000元，投资期限为12个月，自2015年9月22日至2016年9月22日止，投资预期年化收益率为每月不低于20‰，即每月支付收益不低于14000元。被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司每月15日17点30分前向原告赵屹指定的回款账户支付约定收益。被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司未按协议约定向原告崔喆支付投资款及收益的，每超过一日向原告崔喆支付投资总额1‰的违约金。协议另约定：“甲方提前收回投资款的，100万以下的报备时间为7天，100万（含100万）以上的报备时间为10天，200万（含200万）以上的报备时间为一个月，并且扣除两个月的收益作为资金管理费。资金准备费从应扣本金中扣除。甲方最后一期收益按实际天数及协议约定收益率计算”。原告赵屹通过银行转帐将投资款转入李树梅卡上，李树梅将投资款转账到被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司账号，被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司出具收据一张。协议签订后被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于2016年1月15日后未再向原告赵屹支付收益。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请数额是否准确；2.原、被告签订的投资协议书是否应予以解除。原告赵屹与被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司签订的《投资协议书》、与被告盈泽（唐山）金融服务有限公司签订的《投资担保服务协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，故原、被告双方均应按协议约定履行各自义务。按照《投资协议书》约定，原告赵屹可提前收回投资款，被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司应归还投资款700000元，并支付自2016年1月16日起至2016年7月18日止的投资收益71400元及原告主张截止到2016年7月12日的违约金59500元。被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司从投资款本金中扣除2个月的收益作为资金管理费，即28000元（14000元×2个月），故原告按投资协议书应收回投资款及收益、违约金共计为802900元。被告盈泽（唐山）金融服务有限公司应对上述款项承担连带保证责任。原告赵屹与被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司签订的《投资协议书》因原告赵屹提出提前还款而予以解除。因合同已解除，故原告赵屹无权再要求解除后的违约金。原告赵屹提交的证据无法证实被告安国友、安丽芹出资不实。综上说述，原告赵屹要求被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司返还投资款及收益、违约金，要求被告盈泽（唐山）金融服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；原告赵屹要求三被告承担律师费及其他各项费用损失、被告安国友、安丽芹承担补充清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、解除原告赵屹与被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于2015年9月22日签订的《投资协议书》；二、被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效后十日内返还投资款及收益、违约金共计802900元，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告赵屹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12351元，减半收取6175.5元，保全费4795元，由被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司负担。
判后，赵屹不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销(2016)冀0202民初字第1964号民事判决书的第三项；2、请求依法改判支持上诉人于原审中主张的全部收益及2016年7月12日至实际给付之日的违约金；3、请求依法改判支持上诉人于原审中提出的请求被告安国友、安丽芹在其对被告盈泽（唐山）金融服务有限公司未出资本息范围内对被告盈泽（唐山）金融服务有限公司债务承担补充清偿责任；4、请求依法改判支持上诉人于原审中提出的请求判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司承担原告为实现债权产生的律师费及其他各项费用损失20000元；5、请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律有误，应当予以撤销。具体理由如下：一、一审判决在认定上诉人解除合同的依据上存在错误，且未能正确适用法律裁判上诉人违约金的请求。上诉人于一审中，是以被上诉人唐山展翅鸿叶商贸有限公司以其行为表示不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条和第六十九条的规定，被上诉人唐山展翅鸿业商贸有限公司构成预期违约，上诉人有权解除合同。一审判决实质未审理上诉人这一诉讼请求，而是以双方合同约定的提前收回投资款条款，解除双方订立的合同，并因此扣除了上诉人部分应得的收益同时驳回了上诉人的违约金请求，一审判决径行以该条款判决上诉人与被上诉人合同关系解除，实质影响了上诉人正常行使诉讼权利。在一方违约情形下导致合同解除的，原合同约定的违约金条款应当继续有效。二、一审判决以上诉人没有证据证明被上诉人安国友、安丽芹出资不实判决被上诉人安国友、安丽芹无需承担责任认定事实有误。根据上诉人了解的情况，被上诉人盈泽（唐山）金融服务有限公司于2014年注册资本由1000万增至5000万，但能够确认实缴的注册资本仅有其中1000万元，为此，上诉人己经提交了通过公开渠道查询的被上诉人盈泽（唐山）金融服务有限公司的工商登记信息。而根据盈泽（唐山）金融服务有限公司的公司章程，被上诉人安国友、安丽芹的增资交纳期限为2014年12月5日，但被上诉人盈泽（唐山）金融服务有限公司并未向工商局提供实缴出资的相应验资报告、银行交易凭证等证明文件。上诉人认为由于出资的主要证据材料应当保存在被上诉人盈泽（唐山）金融服务有限公司或被上诉人安国友、安丽芹处，上诉人取得前述证据在事实上存在困难，同时，被上诉人没有全部履行出资义务属于消极事实，上诉人实际难以单方面举证证明，上诉人认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，如果被上诉人安国友、安丽芹实缴了相应出资，应当提供相应证据证明。如不能提供证据，应当推定被上诉人安国友、安丽芹没有履行出资义务。一审判决实际没有查明被上诉人安国友、安丽芹对被上诉人盈泽（唐山）金融服务有限公司的实际出资情况，仅以上诉人未提供证据证明为由，判决被上诉人安国友、安丽芹无需承担责任认定事实有误。三、上诉人主张的律师费等费用是基于与被上诉人唐山展翅鸿叶商贸有限公司合同约定，并非“理据不足”。一审判决以上诉人主张被上诉人承担律师费理据不足为由，驳回上诉人相应主张认定事实不清。上诉人认为，根据上诉人与被上诉人唐山展翅鸿叶商贸有限公司订立的合同中上诉人与被上诉人就实现债权的费用承担的约定，被上诉人应当承担上诉人为实现债权而支出的律师费，这是合同双方在签署合同之时所确定的商业条件，且该约定不违反法律的强制性规定，被上诉人应该按约定履行。一审法院以上诉人律师费等费用理据不足为由，驳回上诉人该项诉讼请求认定事实不清。2016年11月被上诉人展翅商贸的公司性质已经变更为一人有限公司，股东变更为本案被上诉人安丽芹，从该变更可以说明各被告之前存在资金混同、人员混同的行为，所以，各被告应承担连带责任。
被上诉人唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司辩称：1、对上诉人的请求一审中上诉人请求撤销违约金过高，应由法院依法判决。2、上诉人请求的第四项中的律师费不认可。3、合同终止请上诉人出示是否续签合同的证据。
被上诉人安国友、安丽芹未出庭答辩。
二审时，上诉人赵屹提交证据：证据一、企业信用信息公示报告，证明被上诉人展翅商贸公司已变更为一人独资公司，公司股东变更为安丽芹，公司高管为安丽芹和安国友。证据二、企业信用信息公示报告和工商档案，证明被上诉人盈泽公司增资没有银行凭证和验资报告。证据三、业务发展对接方案公司转型时间节点公告，证明盈泽公司于2016年5月时自行承认不能按照合同履行，盈泽公司认可安国友、安丽芹等持有债权是盈泽公司的债权。证据四、调查取证申请及邮政单，证明上诉人在一审过程中向一审法院提出调查取证申请，但一审法院未予处理。被上诉人唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司质证意见：对于证据三不认可，因为没有加盖公章，对于公告如果是我公司正式出具的话应该会加盖我公司公章。被上诉人唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司提交证据：安丽芹、安国友实缴出资转账凭证。证明股东已经实缴出资，不应承担连带责任。上诉人赵屹质证意见：对2013年4月1日安丽芹和安国友的投资款没有异议，对2014年12月5日的客户专用回单真实性不认可，该证据上并没有加盖银行的公章，即使这10张回单是真实的，也不能证明是安丽芹和安国友的实际出资款，有7张是银行转账，只是往来款，并不是出资款。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人赵屹上诉称在一方违约情形下导致合同解除的，原合同约定的违约金条款应当继续有效。上诉人赵屹与被上诉人唐山展翅鸿叶商贸有限公司签订的合同已经解除，双方的权利和义务已经终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，上诉人赵屹主张违约金条款应当继续有效于法无据，本院不予支持。上诉人赵屹诉请解除合同提前收回本金，一审法院判决被上诉人从投资款本金中扣除2个月的收益作为资金管理费并无不当。上诉人赵屹主张安国友、安丽芹出资不实应承担连带责任，其并未提交充分证据予以证实。被上诉人提交的安国友、安丽芹在中国建设银行进账单、客户专用回单显示有“投资款、增加注册资本”字样，且上诉人认可进账单、客户专用回单显示的款项与工商登记股东出资款的数额一致，故上诉人认为被上诉人安国友、安丽芹没有履行出资义务的上诉理由不能成立。一审法院未支持上诉人要求给付律师费的主张不违反法律规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵屹负担。
本判决为终审判决。
审判长 高贺莉
审判员 沈 军
审判员 刘群勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 边 琦