wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1106号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农业银行高要支行），住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：冼星结、钟振文，该支行员工。
被告：梁俊杰，男，汉族，1991年10月9日出生，住肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告梁俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人钟振文到庭参加了诉讼。被告梁俊杰经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令梁俊杰立即偿还透支本金10877.91元，利息及相关费用2006.18元（暂计至2017年4月24日，之后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止）；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁俊杰于2015年5月13日向我行申请领取信用卡，卡号：40×××83，被告于2015年8月21日之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支款、利息及全部滞纳金，至2017年4月24日，被告累计拖欠原告透支本金10877.91元，利息及相关费用2006.18元，本息及相关费用合计12884.09元。虽经多次追收，被告拒不归还透支款本息及相关费用，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。
被告梁俊杰没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：梁俊杰于2015年5月13日向我行申请领取信用卡、卡号：40×××83，客户信用额度为12000元。梁俊杰并在《中国农业金穗信用卡（贷记卡）章程》上写下“本人已阅读申请材料，充分了解，并清楚知晓该信用卡产品的相关网信息，愿遵守信用合同（协议）的各项规则。持卡人，梁俊杰签名，2015年5月13日。”的内容。梁俊杰于2015年8月21日之后使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2016年5月13日。截止2017年4月24日，梁俊杰拖欠该信用卡的银行本金10877.91元，利息及相关费用2006.18元。中国农业银行高要市支行多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：中国农业银行银行股份有限公司高要市支行后变更为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
本院认为：梁俊杰向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了卡号为40×××83的信用卡，至2017年4月24日止，梁俊杰共拖欠该信用卡的银行借款本金9162.59元的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行肇庆高要支行请求梁俊杰归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告梁俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告梁俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10877.91元，利息及相关费用2006.18元（利息及相关费用计至2017年4月24日，之后的利息及费用按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由被告梁俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 黄巧英
人民陪审员 徐玉桂
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄绮妮
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执272号
申请执行人：谷礼，男，生于1974年3月16日，甘肃省环县人。
被执行人：曹海龙，男，生于1991年6月25日，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人谷礼与被执行人曹海龙买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人谷礼申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘1022民初2868号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年四月二十四日
书记员 张九九
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆仲执审他字第8号
申请执行人赵志民。
被执行人南充市川剧团。
法定代表人胡瑜斌，职务团长。
申请执行人赵志民于2014年7月9日向本院申请执行南充市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日作出的南劳人仲裁字（2013）11号的仲裁裁决第三项：被申请人南充市川剧团为申请执行人赵志民补缴自2003年5月至2013年4月期间的各项社会保险费31785.31元。
经审查：申请执行人赵志民自2003年5月开始在被申请人南充市川剧团处从事门卫、保洁工作，被申请人南充市川剧团按月向其发放工资。工作期间，申请执行人赵志民也同时为被申请人进行修损补漏、拆台装卸等临时性劳务，实行按次计酬，凭领条领取。工作期间，被申请人南充市川剧团未与申请执行人赵志民签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。2013年4月3日，被申请人南充市川剧团以口头形式辞去申请执行人赵志民。2013年5月21日，申请执行人赵志民向南充市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2013年10月30日作出南劳人仲裁字（2013）11号仲裁裁决：一、被申请人应当向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额8800元。二、被申请人应当向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金17600元。三、被申请人应当为申请人补缴2003年5月至2013年4月期间的各项社会保险费，具体金额由社会保险经办机构核定，应由个人承担的部分由个人承担。四、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，南充市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日制发的南劳人仲裁字（2013）11号的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，具有法律效力。故申请执行人赵志民持该裁决书向本院申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对南充市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日制发的南劳人仲裁字（2013）11号的仲裁裁决书，准予立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 李 强
审判员 张 恒
二〇一四年八月十三日
书记员 张琳琳
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第162号
原告姜龙品，男，1963年2月20日生。
委托代理人张荣华，峨山县小街镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告峨山顺兴纸业有限公司。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告姜龙品因与被告峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜龙品及其委托代理人张荣华、被告峨山顺兴纸业有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜龙品诉称，2013年6月17日、2013年5月10日被告分别向原告收购废纸，共计货款2820元。此后原告又向被告供货，共计货款8000元，但被告收取过磅单后未向原告出具欠条。以上两笔货款共计10820元，经其多次追索未果。现诉至法院要求被告支付其货款10820元，并承担诉讼费。
被告峨山顺兴纸业有限公司辩称，原告方未能提供买卖合同，对原告未提交欠条或过磅单的8000元货款不予认可，其认可的金额是过磅单所载的2820元。
经审理查明，2013年6月17日、2013年5月10日被告分别向原告收购废纸，共计货款2820元。以上事实有过磅单、调查笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告要求被告支付货款10820元，其中，有被告出具的过磅单证实的2820元，本院予以支持；针对余款8000元原告所提交的证据不能证实其向被告供货的具体金额，且被告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告姜龙品货款2820元；
二、驳回原告姜龙品的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告姜龙品负担25元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担10元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一四年十月九日
书记员 施予
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03040号
罪犯唐波，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年3月3日作出（2009）渝五中法刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人唐波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89792.1元（已交纳54350元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月24日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00610号刑事裁定，对罪犯唐波减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判尚有部分附带民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3329号
上诉人（原审被告）：浙江亚太特宽幅印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇车站路，统一社会信用代码9133062175594160XJ。
法定代表人：杨安心，经理。
委托诉讼代理人：赵捷、刘想想，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗占荣，男，1963年1月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
上诉人浙江亚太特宽幅印染有限公司因与被上诉人罗占荣确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江亚太特宽幅印染有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审，或查清事实后改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于一审法院判定的与被上诉人之间存在劳动关系的判决认可，但被上诉人与上诉人之间的劳动关系存续时间从2013年3月起属认定基本事实不清，证据不足。被上诉人在一审中并未提供证据证明入职时间为2013年3月，一审法院调取的工资表、情况说明、调查笔录及当事人陈述中，亦没有确实证据证明入职时间为2013年3月。相反，工资表只显示了被上诉人于2016年在上诉人处工作过几个月的事实。且当事人、证人陈述也证明了入职时间从2016年开始。一审中，双方当事人对入职时间均未提供证据证明，一审法院仅根据被上诉人的单方面主张认定入职时间为2013年3月属于认定基本事实不清，证据不足。一审法院调取的工资表表明被上诉人工作时间从2016年9月开始，被上诉人无证据证明其从2013年开始在上诉人处工作。
被上诉人罗占荣答辩称，被上诉人从2013年进入上诉人处工作。对于工作年限的举证责任，应由上诉人承担。职工名册、考勤记录、工资表等证据均由上诉人保管。根据一审法院调取的证据，可以证明双方存在劳动关系。退一万步讲，即使不考虑2016年前的情况，被上诉人从2016年9月到2016年11月在上诉人处工作受伤之间也与上诉人存在劳动关系。
罗占荣向一审法院起诉请求：确认原告与被告从2013年3月起存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告于2013年3月进入被告处工作，从事装卸工。2017年6月1日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据该院调取的工资表、情况说明可以认定被告对原告进行考核管理，原告的劳动报酬由被告结算发放，金晓仙也自认如要签订劳动合同则以被告的名义与职工签订，该院根据上述事实认定原、被告存在劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，原告工作的车间系承包挂靠，但仅有被告方人员在劳动监察部门所作陈述，并无充分有效证据证明，该院不予采纳。被告未提供证据证明原告的入职时间，该院根据原告的主张认定为2013年3月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：确认2013年3月起原告罗占荣与被告浙江亚太特宽幅印染有限公司存在劳动关系。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，关于双方劳动关系的存续时间如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人主张双方当事人之间自2016年9月起存在事实劳动关系，被上诉人主张自2013年3月起与上诉人存在事实劳动关系，双方当事人对工作年限存在争议，根据前述法律规定，应由上诉人对该节事实承担举证责任，然上诉人在一审、二审中均未能提供职工名册、工资发放清单、考勤记录等证据证明自己的主张，故应承担举证不能的不利后果，原审法院采信被上诉人的主张，确认上诉人与被上诉人之间自2013年3月起存在事实劳动关系，应属正确。综上，上诉人浙江亚太特宽幅印染有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江亚太特宽幅印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年九月二十六日
书记员 余建维
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3417号
原告：李新征。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：马雨。
原告李新征诉被告马雨民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李新征的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告马雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新征诉称：2014年8月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2400元用于生活周转，借款期限4个月，被告于合同签订后每月还款648元。被告认可服务费50元由原告代付，由被告还款时偿还。原、被告认可网络签约。合同签订后，原告履行了出借义务。但被告未按月还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款2400元、支付利息572.80元（以2400元为基数，自2014年8月6日至2015年8月3日，按月利率2%计算）及至实际付清之日的利息、支付违约金6027.20元、赔偿律师代理费1000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告马雨未作答辩。
经审理本院认定：原告通过“好学贷”网络平台，与被告进行网络联系，双方于2014年8月6日签订借款合同，约定：被告向原告借款2400元用于生活周转，借款期限2014年8月6日至2014年12月6日，计4个月；每月利息及支付好学贷平台服务费合计为借款金额的2%，采用等额本息还款方式，每月应还款648元，被告于每月6日前将上述款项汇入指定账户或通过好学贷网站还款；若被告未能按时足额偿还本息，须自应支付日始向原告每日支付50元违约金，原告可解除合同并要求被告提前还款；因被告违约，造成原告为追讨本息而产生的诉讼费、保全费、律师费（3000元）、送达费、公告费、交通费等费用由被告承担；本合同双方采用网络签约，被告将本人签字后的借款合同原件扫描件或照片通过网络传送给原告后合同立即生效。合同签订后，原告通过网银将扣减50元服务费后的借款2350元支付给了被告。原告向设立好学贷网络服务平台的淄博融汇商务咨询有限公司支付了服务费50元。但被告未按合同约定按期还款。原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、网络转账交易成功截屏、被告身份证、银行卡、学生证、学籍信息、照片、营业执照、工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统截屏、收款收据、委托代理合同及发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。被告所欠债务应当清偿。双方既约定了利息，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总额不能超过年利率24%。因此，原告要求被告支付利息572.80元、违约金6027.20元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据合同约定，被告应当承担本案的律师代理费。被告马雨未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马雨于本判决生效之日起十日内偿还原告李新征借款2400元。
二、被告马雨于本判决生效之日起十日内支付原告李新征利息、违约金共计571元（以2400元为基数，自2014年8月6日至2015年8月3日，计11个月零27天，按月利率2%计算）及自2015年8月4日至实际清偿之日的利息。
三、被告马雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新征律师代理费1000元。
四、驳回原告李新征的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告马雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 商 珂
二〇一六年四月五日
书 记 员 李旭然
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第791号
原告白旭林，女，汉族。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族。
原告白旭林诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白旭林与被告新东成公司的委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白旭林诉称，2012年8月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锡林商都大悦城G-3-04A号房屋，面积为62.07平方米，每平米4788元，总金额（优惠后）261528元。合同约定被告在2014年12月1日前将房屋交付原告使用。2012年8月15日，原告一次性付款261528元，而被告在约定的交房期限内不能如期交付房屋，到目前为止该工程已经停工近一年之久，交付使用已经遥遥无期。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，返还购房款261528元；2、依法判令被告承担自2014年12月1日至2015年11月23日逾期交房的违约金9415元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新东成公司辩称，开发商中一个主要的股东入狱了，法人没有入狱，我们都认可，但现在确实没钱。当时开发商把地从敖包山换到新区，也蒙受了巨大的损失。现在开发商也在努力协调，通过银行贷款等，争取再次启动项目。开发商将购房的款项也都用于项目建设，并没有私用任何购房款，项目在今年夏天经评估公司评估价值4亿多，并没有资不抵债，只是现在固定资产不能变现。开发商现在正在积极协商，把项目搞好。
经审理查明，2012年8月15日，原告白旭林（买受人）与被告新东成公司（出卖人）签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告位于锡林商都大悦城G-3-04A号房屋，面积为62.07平方米，每平米4788元，总金额（优惠后）261528元。房屋交付期限为2014年12月1日。付款方式为一次性付款261528元。出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的三十日内以外至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付该房屋首付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告白旭林于2012年8月15日向被告支付全部房款261528元，被告为原告出具了收据一张。被告至今未向原告交付房屋，并且不能确定具体交付房屋的期限。
上述事实，有原告与被告签订的《商品房买卖协议》、收据以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告白旭林与被告新东成公司签订的《商品房买卖协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋构成违约，在本案中，双方在合同虽未约定被告逾期交房原告有权解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告新东成公司逾期交房，且自其承诺的交房日期2014年12月1日至今已长达一年有余，但被告开发建设的房屋仍处于停工状态，具体交房日期不能确定，导致原告合同目的不能实现，因此原告有权解除合同。被告理应向原告退还全部购房款并按照双方约定支付违约金，自合同规定的最后交付期限的三十日内以外即2015年1月1日起，至原告起诉之日2015年11月23日止，以原告已付房款261528元为基数，每日万分之一计算，共计（261528元×0.0001×327天）8551.97元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告白旭林与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖协议》；
二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性退还原告白旭林已支付的购房款261528元并支付违约金8551.97元。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元，减半收取2682元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1260号
原告项锡委。
委托代理人林良富、吴艳红。
被告诸葛永胜。
原告项锡委诉被告诸葛永胜合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原告项锡委于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项锡委撤回起诉。
案件受理费1850元（已减半），由原告项锡委负担。
审 判 长 季文超
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 龚 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1520号
罪犯李瑞萍，女，1972年7月3日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年2月8日作出（2011）白山刑二初字第25号刑事判决，认定被告人李瑞萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第171号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2138号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李瑞萍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年12月13日上午，被告人千日官因购买毒品事宜向被告人李瑞萍借款，被告人李瑞萍以出卖为目的，与千日官约定每克300元的价格向千日官购买毒品。同日下午，被告人李瑞萍在白山市农业银行向千日官提供的银行卡汇给千日官毒资2.4万元，欲购买毒品80克。2010年11月期间，被告人李瑞萍先后三次分别携带20克、30克、20克共计70克冰毒到王宝库家中贩卖给王宝库，王宝库事后向李瑞萍支付毒资1.5万元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2800元，本次考核期内执行财产刑人民币2010元，狱内月均消费人民币279元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李瑞萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李瑞萍减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01853号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：王祥好，男，1983年8月10日出生，汉族，工程师，住安徽省合肥市包河区。
安徽恒宇物业管理有限公司（以下简称恒宇公司）诉王祥好物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：王祥好系位于合肥市庐阳区柳林大道X号柳林苑X幢XX层XXXX室住房（高层）的业主，该房建筑面积83.73平方米。恒宇公司系拥有物业服务资质的企业（2010年取得二级资质，2013年取得一级资质）。自2010年7月起，恒宇公司根据柳林苑小区的建设单位合肥市庐阳房地产开发公司的委托，对该小区提供前期物业服务，双方签订有《前期物业服务合同》。合同签订后，恒宇公司为柳林苑小区提供物业服务至今。2012年2月，王祥好购得1002室后委托恒宇公司继续实施物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，恒宇公司对柳林苑小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；王祥好应于每半年第一个月按1.0元／平方米／月交纳物业服务费；如恒宇公司违反协议未达到服务质量约定目标，王祥好有权要求限期改正，逾期未改正给王祥好造成损失的，该公司承担法律责任；如王祥好违反协议不按约交纳相关费用，恒宇公司有权要求其补交并按3‰／日交纳违约金，王祥好经多次催收仍不交费的，恒宇公司可起诉，王祥好应承担该公司的诉讼费、律师费等费用。因王祥好未交纳2013年1月1日之后的物业费，恒宇公司于2014年11月向其书面催要物业费未果，遂于2015年8月诉至本院，要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2392元及2013年1月1日至2015年8月1日期间的违约金801元（按3‰／日计算）。另，物价部门许可恒宇公司对柳林苑小区高层住宅综合服务费收费标准在2012年12月至2016年5月期间为1.19元／平方米／月。
本院认为：王祥好与恒宇公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。恒宇公司为柳林苑小区提供了物业服务，王祥好作为业主，应当依据国务院《物业管理条例》的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向恒宇公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。王祥好自2013年1月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。王祥好抗辩其不交物业费的理由是恒宇公司未履行物业服务义务，因王祥好主张的邻居空调问题属于相邻关系问题，且即使恒宇公司存在不完全履行物业服务义务的行为，王祥好可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故本院对王祥好的上述抗辩不予采信。王祥好还抗辩未收到恒宇公司的催费通知，因恒宇公司提交的快递详情单和快递查询单足以证明王祥好已签收该公司向其邮寄的律师函，故本院对该抗辩不予采信。王祥好应向恒宇公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2391元（1.19元／平方米／月×83.73平方米×24月）。鉴于王祥好抗辩恒宇公司未解决其反映的报修问题，恒宇公司确认存在单元门损坏等问题，但未举证证明相关处理情况，故本院认定该公司的物业服务存在瑕疵，对于该公司向王祥好主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王祥好于本判决生效之日起十日内向安徽恒宇物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2391元；
二、驳回安徽恒宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由王祥好负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1711号
申请执行人宋卫武。
被执行人胡光。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第2208号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月5日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢云鹤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2379号
原告沈建水，男，1978年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告沈团兴，男，1965年1月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告沈玉宾，男，1959年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年3月24日立案受理了原告沈建水诉被告沈团兴、沈玉宾民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告沈建水到庭参加诉讼，被告沈团兴、沈玉宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日，被告沈团兴向原告借款人民币8000元，约定月利率5%，期限到2014年7月19日，被告沈玉宾自愿作为担保人，承担连带责任担保，并在担保人处签名按手印确认，期限届满，向被告催讨，两被告拒不偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告沈团兴偿还原告借款人民币8000元及利息（利息自2014年1月19日起按月利率2.5%计算至生效判决确定履行之日止）；2、被告沈玉宾对上述款项承担连带清偿责任。
被告沈团兴、沈玉宾未作答辩。
本院在审理过程中，原告沈建水在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告沈团兴于2014年1月19日向原告沈建水借款人民币8000元，并出具给原告借条1张收执的事实。约定月息5%，应于2014年7月19日前还清本息。被告沈玉宾自愿为上述借款本息承担连带保证责任并在担保人一栏签字及按捺手印确认。保证期限为还款期限届满后两年内。
被告沈团兴、沈玉宾未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告沈团兴在借款后未能及时归还本息，被告沈玉宾也未承担保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告沈团兴、沈玉宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈团兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告沈建水借款人民币8000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月19日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告沈玉宾对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告沈玉宾承担保证责任后，有权向被告沈团兴追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈团兴、沈玉宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年四月三十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2379号
原告：何汝金，农民。
被告：李新华，农民。
原告何汝金与被告李新华劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告何汝金到庭参加诉讼，被告李新华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告李新华承包的CCPP汽轮机设备基础提供劳务。2014年1月29日，经双方核算，被告尚欠原告劳务费40000元。同时，被告为原告出具了完工证一张。原告多次索要，但被告一直未付。故起诉请求人民法院依法判决被告给付劳务费40000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的事实予以认可，原告是我找来干活的，原告也把相关工程完成了，我认可原告手中的完工证，我确实欠原告劳务费40000元，但我认为这些劳务费应由北京首钢建设集团有限公司承担。
经审理查明：原告曾为被告承包的工程提供劳务。被告欠原告劳务费40000元。2014年1月29日，被告为原告出具了完工证。该欠款被告至今未付。
上述事实有原被告陈述，完工证，本院调查笔录等证据证实。
本院认为：原告为被告承包的工程提供劳务并获取报酬，双方系劳务合同关系。原告依约为被告付出了劳务，被告应向原告支付劳务费。原告主张被告欠其劳务费40000元，被告对此认可且有完工证证实，本院予以确认。被告应向原告支付上述劳务费。被告主张上述劳务费应由北京首钢建设集团有限公司承担，但其提供的相关证据并不能证明该主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李新华给付原告何汝金劳务费40000元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费800元，由被告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年七月一日
书记员 刘艺辰
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2379号原告王巧儿，女，1955年4月18日出生，汉族，住福安市。被告永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。法定代表人林昆。原告王巧儿与被告永乐（福建）房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧儿到庭参加诉讼，被告永乐（福建）房地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王巧儿诉称：被告分别于2010年10月22日、2011年6月22日、2012年6月22日、2012年9月26日、2013年4月22日向原告借款15万元、10万元、15万元、10万元、10万元，共计60万元，借款时双方约定按每月2%付息。被告于2014年2月23日起停止付息，经多次催讨，原告于2014年12月28日领回本金15万元，2015年1月4日领回本金5万元，计20万元。截止2015年3月31日，被告仍欠原告借款本金40万元，13个月未付利息计144000元。被告现以多种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重的损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告偿还欠款本金40万元及暂计至2015年3月31日止的利息144000元，2015年4月1日起至还款之日止的利息按月利率2%计算；2、被告承担本案全部诉讼费。被告永乐（福建）房地产有限公司未做答辩。本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.收款收据4张、被告公司出纳日记账复印件，证明被告向原告借款的事实；3.金穗借记卡明细对账单、网银转账回单复印件、领款凭证复印件，证明被告每月通过网银转账支付12000元的利息款，付至2014年2月24日；4.金穗借记卡明细对账单，证明被告返还原告借款20万元的具体时间；5.户口簿，证明刘芳系原告的女儿。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，本院分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告身份情况；2.收款收据4张、被告公司出纳日记账复印件、金穗借记卡明细对账单、网银转账回单复印件、领款凭证复印件、户口簿，互相印证，可以证明被告向原告借款共计60万元，60万元本金每月利息12000元，被告通过网银转帐至原告女儿刘芳的银行账户上，利息支付至2014年2月24日止的事实；3.金穗借记卡明细对账单，可以证明被告通过现金存款方式已偿还原告借款20万元及具体日期。根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：被告永乐（福建）房地产有限公司分别于2010年10月22日向原告王巧儿借款15万元，于2011年6月22日向原告借款10万元，于2012年6月22日向原告借款15万元，于2012年9月26日向原告借款10万元，于2013年4月22日向原告借款10万元，共计60万元。被告通过网银转帐每月支付借款本金60万元按月利率2%计算的利息12000元，至原告女儿刘芳的银行账户上，利息支付至2014年2月24日止。此后，被告通过现金存款至原告女儿刘芳银行账户的方式，分别于2014年12月27日返还原告借款本金5万元，于2014年12月29日返还原告借款本金5万元，于2014年12月30日返还原告借款本金5万元，于2015年1月8日返还原告借款本金5万元，共计20万元。本院认为，原告王巧儿与被告永乐（福建）房地产有限公司之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应承担偿还所欠借款本金和利息的民事责任。被告从2014年2月25日至2015年3月31日止尚欠原告利息款146966元，计算方法如下：从2014年2月25日至2014年12月26日按本金60万元，从2014年12月27日至2014年12月28日按本金55万元，2014年12月29日按本金50万元，从2014年12月30日至2015年1月7日按本金45万元，从2015年1月8日至2015年3月31按本金40万元，以月利率2%计算。原告主张该期间被告未付利息款144000元，未超出上述金额，可予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永乐（福建）房地产有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告王巧儿借款40万元并支付利息（计息期间从2015年4月1日起至借款付清之日止以本金40万元，按月利率2%计算）。二、被告永乐（福建）房地产有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告王巧儿从2014年2月25日起至2015年3月31日的利息款144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9240元，减半收取4620元，由被告永乐（福建）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员陈建霞二〇一五年七月三日书记员雷梦莒附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00653号
原告：张某某。
被告：李某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一五年二月二日
书记员 任冬春
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第988号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，苗族，1966年12月1日出生，文盲，无业，，云南省鲁甸县人。2014年6月30日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月24日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月14日20时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为云A8S8**的“劲隆”牌普通二轮摩托车，由昆明市西山区海口镇双哨公路三姊妹村前往五钠厂方向。当被告人杨某某骑至双哨公路乾兴矿业有限公司门前路段时，与姜某某停放于路边的一辆无号牌“豪泺”牌重型自卸货车相碰撞，致摩托车受损、杨某某受伤。经鉴定，杨某某的伤情为轻伤一级，其血液中的乙醇含量为139.2mg／100ml（乙醇／血）。
上述事实及罪名，被告人杨某某表示无异议，且有经质证、认证的户籍证明、查获经过、现场查出照片、抽取当事人血样登记表及照片、被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书复印件、辨认笔录及照片、视听资料、车辆信息及车辆驾驶人信息等证据证实，足以认定。
另查明，经交警认定：被告人杨某某承担此次事故的主要责任。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某承担此次交通事故的主要责任，本院予以从重处罚。鉴于被告人杨某某到案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自从判决执行之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一四年十二月七日
书记员 刘文静
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第106号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，捕前暂住广东省珠海市金湾区三灶镇鱼月村企沙村3巷*号***房，无业。身份证号码：×××007X。因本案于2013年11月15日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）109号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：1.2013年11月10日，被告人李某甲与吸毒人员李某乙换通过网聊，约定在被告人李某甲租住的位于本市金湾区三灶镇鱼月村企沙村3巷8号301房一起吸食毒品。随后，李某乙换来到被告人李某甲的上述房屋内，由被告人李某甲拿出一包毒品“冰毒”，与李某乙换以及一名绰号“老方”的男子共同吸食毒品。
2.2013年11月12日晚上，被告人李某甲以上述同样方式，再次在上述房屋内，与李某乙换以及一名绰号“老方”的男子共同吸食毒品。
公诉机关认为，被告人李某甲明知他人吸毒而提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人李某甲亦无异议。另查明，被告人李某甲归案后因吸毒行为，于2013年11月15日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。
上述事实，有以下证据证实：1.被告人李某甲的供述；2.证人李某乙换、吴玉香的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.关于无法调取QQ聊天记录等说明材料；5.被告人李某甲的户籍及无违法犯罪记录证明材料；6.租房合同；7.抓获经过；8.《行政处罚决定书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。其有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年三月五日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00059号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张开元，男，1965年12月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张开元曾因犯贪污罪，1990年被原涪陵市人民法院判处有期徒刑五年，1994年8月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，2001年11月6日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十三年，2010年8月3日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月19日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；同年10月23日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张开元犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日�本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人张开元到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年10月19日晚9时许，被告人张开元在重庆市涪陵区太极大道卧龙居在建立交桥下的临时通道处，以人民币600元的价格将2.88克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员刘某，当二人交易完毕后正欲离开时，被公安民警当场抓获，并从张开元身上查获赃款人民币600元和其随身携带的人民币5000元，从刘某身上查获2.88克甲基苯丙胺疑似物。随后，公安机关在张开元居住的家中查获甲基苯丙胺疑似物0.85克和甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”）1.31克和甲基苯丙胺粉末疑似物0.45克。
另查明，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的甲基苯丙胺疑似�中检出甲基苯丙胺成份，甲基苯丙胺片剂疑似物、甲基苯丙胺粉末疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
再查明，2014年8月5日被告人张开元尿液检测呈阳性。
上述事实，被告人张开元在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书；2.被告人张开元的户籍信息；3.抓获经过、办案说明；4.现场图、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5.提取笔录、毒品称重笔录、毒品检材提取笔录、毒品检验报告；6.通话清单；7刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书；8.吸毒现场检测报告及尿检照片；9.光盘；10.证人刘某、王某、李某某的证言；11.被告人张开元的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人张开元明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被�人张开元犯罪的事实和罪名成立。被告人张开元在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张开元到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张开元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张开元因本案于2014年10月19日至10月20日被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2014年10月23日起至2017年2月20日止。）
二、没收公安机关扣押在案的被告人张开元犯罪所得赃款人民币600元，上缴国库；没收查获的毒品甲基苯丙胺3.73克、甲基苯丙胺片剂1.31克和甲基苯丙胺粉末0.45克。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨怡
代理审判员 甘霖
人民陪审员 宋城
二〇一五年二月十日
书 记 员 王愉
文书名称：原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告刘利国、谭莉伟、鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司金融借款合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2966号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：范铁军，该银行行长。
委托代理人：石岩，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：刘利国，男，汉族，住址：黑龙江省肇东市。
被告：谭莉伟，女，汉族，住址：山东省乐陵市。
被告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈小玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告刘利国、谭莉伟、鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行撤回起诉。
案件受理费6186元，减半收取3093元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行负担。
审判员 王桂华
二〇一五年九月十五日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1126-1号
申请执行人陈明，男，生于1975年6月25日，汉族。
被执行人张涛，男，生于1968年2月2日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2175号陈明与张涛债务转移合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成分期还款计划，申请执行人陈明书面申请延期执行，该案民事判决书确定的张涛给付陈明66000元及利息的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2175号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘阳春
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第85号
上诉人（原审被告）：叶莉莉。
委托代理人：贾大猛，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠利。
委托代理人：费金沛，男，1943年6月7日出生，汉族，系被上诉人张忠利之岳父。
被上诉人（原审被告）：纪宝合。
原审被告：纪振山，系纪宝合之子。
上诉人叶莉莉因与被上诉人张忠利、纪宝合、原审被告纪振山买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月上旬，纪宝合、叶莉莉共同到张忠利处协商购买张忠利的柴油事宜。经协商，纪宝合、叶莉莉二人与张忠利达成口头购买柴油协议。自2013年5月14日起至2013年6月13日止，纪宝合本人或通过其子纪振山在张忠利处共加柴油241669.5元。2013年5月24日，叶莉莉支付张忠利柴油款124950元。纪宝合、叶莉莉尚欠张忠利柴油款86719.5元（241669.5元-30000元-124950元）未付。
原审法院认为，张忠利与纪宝合、叶莉莉买卖合同关系有证人证言为证，叶莉莉也履行了支付部分柴油款的合同义务，故该院对张忠利与叶莉莉、纪宝合之间的买卖合同关系予以确认。纪宝合、叶莉莉应支付张忠利剩余柴油款86719.5元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，对张忠利主张的利息，应自2013年10月29日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，上调40%计算。纪振山系购买柴油的经办人，其不应承担给付柴油款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告纪宝合、叶莉莉给付原告张忠利柴油款人民币86719.5元及利息（自2013年1O月29日起至判决生效之曰止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，上调40%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张忠利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，财产保全费887元，合计2855元，由被告纪宝合、叶莉莉负担。
上诉人叶莉莉不服原判上诉称：一、上诉人与纪宝合并非夫妻关系，仅是纪宝合的会计，支付货款是职责所在。原判认定上诉人系买卖合同的一方当事人并不事实依据；二、原判依据两证人出具的两份证明即认定上诉人为买卖合同的一方当事人并承担还款责任，证据不足。两证人与张忠利存在亲属关系，且两份证明是间接证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条及第六十九条的规定，两证人出具的两份证明不应当予以采信；三、原审程序违法。上诉人并未收到起诉状及开庭传票，而是由纪宝合代收。但纪宝合与上诉人既无婚姻关系又无授权，无权为上诉人代收法律文书，导致上诉人无法充分行使诉讼权利。综上，请求二审法院依法判令：撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审；诉讼费用由两被上诉人负担。
被上诉人张忠利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人纪宝合未答辩。
原审被告纪振山未陈述意见。
二审中，张忠利提交两份证据：一、申请证人孔鼎钧出庭作证，用以证明上诉人与纪宝合二人与张忠利订立了买卖柴油的合同；二、枣庄市工商局市中分局出具的《个体工商户设立登记情况》一份，用以证明叶莉莉并非纪宝合的会计。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、叶莉莉是否应当承担向张忠利支付货款的责任。
关于焦点一，本院认为，上诉人并未提交证据予以证明，本院不予支持。
关于焦点二，对于叶莉莉是否为本案买卖合同的当事人。张忠利主张叶莉莉与纪宝合系夫妻关系，且系合同的当事人。但上诉人主张其仅是纪宝合的会计，向张忠利支付货款履行的系职务行为。对此，本院认为，纪宝合一审中提交的民政机关出具的婚姻登记记录证明，表明纪宝合与叶莉莉并非夫妻，对于张忠利主张的二人系夫妻关系的主张，本院不予支持。证人纪宝林、孙鹏鹏、孔鼎钧与张忠利并无法律上的利害关系，且证言内容能够互相印证，本院对上述证言予以采信。根据上述证言，能够证明叶莉莉、纪宝合二人与张忠利订立了口头买卖柴油的合同，且叶莉莉亦认可向张忠利履行了支付部分柴油款的义务。叶莉莉辩称其系纪宝合的会计，向张忠利支付货款系履行的职务行为，但其对该主张并未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信。综上，本院依法认定叶莉莉与纪宝合系本案所涉买卖合同的买受人。叶莉莉、纪宝合应当向张忠利承担支付剩余柴油款的责任。原判判令叶莉莉向张忠利支付剩余柴油款并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人叶莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 高言成
代理审判员 单 伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高文娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4476号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告章韶辉，男，汉族，1977年03月04日出生，住福建泉州丰泽区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告章韶辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十月十六日
书记员 林清波
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初58号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人王新亮，男，1989年10月23日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王新亮犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人王新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年11月25日4时10分许，被告人王新亮酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｂ×××××长安牌小型轿车，行驶至莆田市荔城区东圳路中国邮政路段时，同欧某驾驶的闽Ｂ×××××中型载货专项作业车发生碰撞，造成被告人王新亮受伤及二车损坏的交通事故。经检测，从被告人王新亮血样中检出乙醇浓度为341.82mg/100ml，属于醉酒后驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王新亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王新亮对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。请求予以从轻处罚。
经审理查明：2016年11月25日4时10分许，被告人王新亮酒后驾驶逾期未检验的闽Ｂ×××××长安牌小型轿车，行驶至莆田市荔城区东圳路中国邮政路段时，同欧某驾驶的闽Ｂ×××××中型载货专项作业车发生碰撞，造成被告人王新亮受伤及二车损坏的交通事故。经检测，从被告人王新亮血样中检出乙醇浓度为341.82mg/100ml，属于醉酒后驾车。
另查明:1、经道路交通事故认定，被告人王新亮承担本次事故的全部责任,欧某无责任；2、被告人王新亮于2010年1月25日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1,该驾驶证有效期止于2016年1月25日，系逾期未换证；3、被告人王新亮驾驶的闽Ｂ×××××长安牌小型汽车，该机动车检验有效期止于2014年12月31日，保险终止日期为2015年2月24日，系逾期未检验。本院审理期间，被告人王新亮预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证，证明涉案车辆及被告人驾驶资格情况；
2.当事人血样提取登记表、交通事故现场照片，交通事故现场图、现场勘查笔录、证明案发后被告人王新亮被送往莆田市附属医院抢救，由医务人员抽取被告人王新亮血样的情况；
3.酒精鉴定委托书、福建恒信司法鉴定所出具的[2016]毒检字第1150号《酒精浓度检验报告书》，证明从被告人王新亮的血样中检验出乙醇浓度为341.82mg/100ml；
4．福建中安司法鉴定所出具的闽中司[2016]鉴字第LC1151号车辆技术性能鉴定意见书证明闽Ｂ×××××小型汽车各系统性能均符合《机动车运行安全技术条件》中的规定要求；
5.抓获经过，证明被告人王新亮于2016年11月25日04时10分许受伤后被送莆田市附属医院急诊科抽取血液，2015年11月25日对被告人王新亮在莆田市附属医院重症监护室到案制作笔录，同年11月29日被告人王新亮被取保候审；
6.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表等，证明被告人王新亮的身份信息；
7.证人欧某的证言，证明欧某驾驶的中型载货专项作业车与被告人驾驶的小型汽车发生碰撞的事实；
8.道路交通事故认定书，证明被告人王新亮负事故的全部责任，欧某无责任；
9．被告人的供述，证明被告人对上述犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人王新亮违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王新亮犯危险驾驶罪成立。被告人王新亮驾驶逾期未年检的机动车，造成交通事故,负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人王新亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人王新亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢125-1号
申请执行人马喜元，男。
被执行人田书超，男，现下落不明。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第255号民事调解书已发生法律效力并立案恢复执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周亚祥的银行存款4000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年五月二十六日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢125-1号
申请执行人马喜元，男，1944年8月2日出生，回族，住临清市。
被执行人田书超，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍所在地：临清市，现下落不明。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第255号民事调解书已发生法律效力并立案恢复执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周亚祥的银行存款4000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年五月二十六日
书记员 张学强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第5213号
原告孟继百，男，1950年2月3日出生。
被告聂瑞琴，女，1953年5月26日出生。
委托代理人孟大双（聂瑞琴之子），男，1985年8月22日出生。
原告孟继百与被告聂瑞琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张欢独任审判，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年9月12日作出有管辖权民事裁定，被告提起上诉后，北京市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法转为普通程序审理，组成由审判员高晓颖担任审判长，代理审判员张欢、人民陪审员吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2015年1月8日公开开庭进行了审理，后变更为由审判员章瑾担任审判长、代理审判员张欢、人民陪审员吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告孟继百到庭参加了诉讼，被告聂瑞琴经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孟继百起诉称：孟×与被告系夫妻关系，与原告系兄弟关系。2012年10月1日，被告与孟×以给儿子买房为由向原告借款6万元，双方没有约定利息，原告于2012年11月2日以银行转账的方式往被告账户转款6万元。后孟×与被告均未还过款，现孟×死亡，故原告诉至法院，请求：1、被告归还原告借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告孟继百向本院提交以下证据予以证明：
一、汇款凭证，证明被告欠款的事实。
二、借条，证明被告欠款的事实。
被告聂瑞琴未参加本案庭审，其在答辩期内向本院提交管辖权异议申请期间，本院与其取得电话联系，其称不认可与原告存在借贷关系。
被告聂瑞琴未向本院提交证据。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了庭审质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月1日，被告及孟×向原告出具借条一张，内容为：今借到人民币陆万元整￥60000元（上款用于儿子结婚购房之用），借款人孟×、聂瑞琴。2012年11月2日，原告通过银行转账的方式往被告账户转款6万元，后孟×与被告聂瑞琴均未归还过原告欠款。
另查，被告与孟×是夫妻关系，孟×于2013年11月25日死亡。
上述事实，有原告孟继百提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告及孟×从原告处借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告交给被告款项后，被告及孟×应履行偿还义务，现孟×死亡，被告对该笔债务负有偿还义务。被告聂瑞琴未参加本案庭审，其在答辩期内向本院提交管辖权异议申请期间，本院与其取得电话联系，其称不认可与原告存在借贷关系，后被告聂瑞琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，故本院对被告该条答辩意见不予采信。故原告要求被告偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂瑞琴于本判决生效后十日内归还原告孟继百借款六万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告聂瑞琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
代理审判员 张 欢
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 许博威
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第5213号
原告孟继百，男，1950年2月3日出生。
被告聂瑞琴，女，1953年5月26日出生。
委托代理人孟大双（聂瑞琴之子），男，1985年8月22日出生。
本案受理原告孟继百与被告聂瑞琴民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河北省承德市围场满族蒙古族自治县，要求将案件移送到河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。
本院认为，原告以被告未归还借款为由提起诉讼，要求判令被告归还借款六万元及利息，故起诉案由应该为民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷关于管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案起诉案由为民间借贷纠纷，原告提供中国邮政储蓄银行有限责任公司北京平谷区乐园支行的转账凭证用以证明原告向被告汇款6万元，被告不认可，但未提供证据予以证明，因本案案由为民间借贷纠纷，原告提供的银行转账凭证汇款地在北京市平谷区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告聂瑞琴对该案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙慧松
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0381刑初97号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人袁军强，男，出生于1976年12月23日，汉族，初中文化，无业，住偃师市。2008年6月12日因犯盗窃罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元，2010年5月12日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被偃师市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉�诉（2018）51号起诉书指控被告人袁军强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人袁军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：被告人袁军强曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，以经济拮据为由，针对偃师市街头、居民小区内停放的电动车多次实施盗窃行为。
2017年10月20日15时17分许，被告人袁军强骑行自己的无号牌“雅马哈”黑色弯梁摩托车窜至偃师市首阳山镇“山水人家”小区，用自带的黑色“爱玛”摩托车钥匙将该镇南蔡庄村鲍某停放在该小区21号楼2单元楼前一辆枣红色踏板电动车捅开盗走，骑至该镇府佑路最南端偏僻路段，将该车四块电瓶拆下并以人民币100元（以下币种相同）的价格卖给流动收废品人员，将该�弃置于该路段，后被民警发现将该车追还被害人鲍某。经偃师市价格认证中心认定，该被盗电动车价值500元。
2017年10月20日20时许，被告人袁军强窜至偃师市区华夏路与槐新路交叉口偃师市电视台门前，将在偃师市区做饮食生意的灵宝市大王镇冯佐村吕某停放在该处的一辆“小飞哥”牌踏板电动车推行至东安民巷口，用自带的黑色“爱玛”摩托车钥匙将车锁捅开盗走，后将该车停放于偏僻路段，于次日上午将该车以200元的价格卖给一流动收废品人员。经偃师市价格认证中心认定，该被盗电动车价值500元。
2017年10月23日17时27分许，被告人袁军强到偃师市区华夏广场附近寻找盗窃目标。当日18时21分许，袁军强用自带的黑色“爱玛”摩托车钥匙将偃师市大口镇铁村铁亚艳停放在华夏广场对面百草堂药店门前的一辆“雅迪”牌踏板电动车捅开盗走，后将该车停放于偃师市城关镇前杜楼村310国道偏僻路段。现该车已追还被害人铁亚艳。经偃师市价格认证中心认定，该被盗电动车价值440元。
案发后公安机关经调取案发现场及周边监控，发现实施上述几起盗窃的作案人基本特征一致，为一名骑着黑色弯梁摩托车的男子，该在2017年10月23日实施盗窃后将其所骑的弯梁摩托车停放在案发现场附近。2017年10月24日中午13时许，民警通过蹲守追踪，在偃师市城关镇塔庄村将被告人袁军强抓获。
上述事实，被告人袁军强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某、吕某、铁亚艳的报案及陈述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人康某的证言，扣押的摩托车钥匙、“雅迪”牌电动车、枣红色电动车等物证；监控视频及截图照片；扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、电动车收据、袁军强曾因盗窃被判刑的刑事判决书、释放证明、办案单位出具的情况说明等书证；价格鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人袁军强在公安机关的供述与辩解等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人袁军强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人袁军强曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚；该归案后能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下�
一、被告人袁军强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人袁军强退赔被害人吕海涛人民币500元。
三、作案工具“雅马哈”牌黑色弯梁摩托车一辆（发动机号：LY151FMH-2EC019985）、“爱玛”标志黑色钥匙一把（以上物品均扣押于偃师市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张惠玲
二〇一八年三月十四日
代理书记员 周晨翔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初718号
原告祁静。
委托代理人闫小付。
被告张印吉。
原告祁静与被告张印吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员秦涛适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告祁静及其委托代理人闫小付到庭参加诉讼，被告张印吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁静诉称，原告经营冷冻海产品、禽肉制品，被告张印吉经营餐饮，被告在原告处购买产品作为餐饮原料，累计欠原告货款32000元，被告张印吉于2014年2月20日出具欠条一份，后原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖，至今未付。遂诉至法院，请求依法判令被告张印吉给付货款32000元，并承担本案诉讼费。
被告张印吉未作答辩。
经审理查明，2014年年初，被告张印吉因经营餐饮需要多次在原告处购买海产品。2014年2月20日，原被告就被告张印吉所欠货款进行结算，被告张印吉出具欠条一张交原告祁静持有，欠条载明：”欠条，欠祁静货款叁万贰仟元正，计32000.00，张印吉，2014.2.20”。该款经原告多次催要，被告至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张印吉因购买原告祁静海产品欠下货款未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告祁静履行了交付海产品的义务，被告张印吉未及时支付货款，应当承担违约责任。故对原告祁静要求被告张印吉支付货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张印吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张印吉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁静支付货款32000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张印吉负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6709号
上诉人（原审原告）：李×1，女，1957年11月5日出生。
委托代理人：李保华（李×1之夫），男，1953年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）：李×2，女，1961年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）：李×3，男，1953年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）：李×4，女，1951年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）：李×5，女，1942年8月20日出生。
上诉人李×1因与被上诉人李×2、李×3、李×4、李×5法定继承纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字6005号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官高瞳辉、法官刘海涛参加评议的合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人李×1及其委托代理人李保华，被上诉人李×2、李×3、李×4、李×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×1在一审法院起诉称：原被告均为被继承人李x6和妻子白x的子女。被继承人李x6于1983年4月27日去世，白x于2008年9月27日去世。被继承人生前与妻子共建有位于北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内北房两间、西房三间。后白x将上述房屋中属于其自己的一半赠与给了李×2，而属于被继承人李x6的一半房屋一直未依法继承。为此诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法继承被继承人李青x位于北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内原有北房两间、西房三间房屋中属于被继承人的份额；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：李x6与白x系夫妻关系，婚后生育二子四女，即长子李x7、次子李×3、长女李×5、二女李×4、三女李×1，四女李×2。李×1、李x7曾于2012年以共有物分割纠纷将李×2、李×3、李×4、李×5起诉至一审法院，要求分割位于北京市昌平区x街道办事处x街社区x胡同x号楼房一层（东首）两间、二层（东首）四间归李x7所有，价值2万元；楼房一层一间、三层两间归李×1所有，价值1万元。一审法院于2012年11月26日出具（2012）昌民初字第7825号民事判决书，判决驳回李书才、李×1的诉讼请求。之后，李x7、李×1上诉至北京市第一中级人民法院，二审判决驳回上诉、维持原判。2014年12月29日李x7去世，其继承人表示不参加本案诉讼。本案审理过程中，李×1明确其诉讼请求即要求分割北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内楼房的底商一间、二楼两间。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”比较本案中的当事人与（2012）昌民初字第7825号案件中的当事人，考虑到李x7在本案诉讼时已去世的事实，两次诉讼的当事人实质上并无不同。比较本案的诉讼标的与（2012）昌民初字第7825号案件的诉讼标的，虽然本案李×1以法定继承纠纷为由起诉，而（2012）昌民初字第7825号案件系共有物分割纠纷，但实际上，前诉共有物分割纠纷原告是以被继承人死亡后，遗产未分割之前属于各权利人共同共有的状态而提起诉讼，因此共有物分割纠纷与法定继承纠纷实际均基于同一事实，两次诉讼的诉讼标的亦为相同。比较本案的诉讼请求与（2012）昌民初字第7825号案件的诉讼请求，均为要求分割北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内楼房。综上，在本院已做出相关判决并已经终审生效的情况下，李×1再次提起本次诉讼，应属重复诉讼，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回李×1的起诉。
一审法院裁定后，李×1不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销昌平区人民法院（2015）昌民初字第6005号民事裁定，查清事实重新审核和认定法定继承财产，并依法合理分割或将本案发回重审。上诉理由为：一、本诉的案由是法定继承纠纷，前诉的案由是共有物分割纠纷。上诉人与被上诉人之间是两个不同的事由引起的。不是基于同一事实，而是有关联而已。民事案由也将此规定为两个不同的案由。二、一审裁定对重要证据的质证存在错误。2012年的共有物分割纠纷，被上诉人对上诉人的许多质问涉及的问题已经认可。三、一审法院没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭调解和法庭辩论环节。
被上诉人答辩称同意一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有（2012）昌民初字第7825号民事判决书，（2013）一中民终字第1368号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院经审查认为本案争议的焦点是本案原告的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
一、后诉与前诉的当事人是否相同。比较本案中的当事人与（2012）昌民初字第7825号案件中的当事人，考虑到李x7在本案诉讼时已去世，其继承人明确表示不参加诉讼的事实，两次诉讼的当事人实质上并无不同。因此对于一审法院本诉与前诉的当事人并无实质不同的认定本院予以支持。
二、后诉与前诉的诉讼标的是否相同。在前诉中李x7、李×1提起的是共有物分割诉讼，其依据是父母死亡后未进行析产，各权利人属于共同共有状态。本案李×1提起的是继承诉讼，要求继承李x6遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。李x6于1983年4月27日去世，继承开始的时间应为李x6去世时。现李×1主张继承李x6遗产，要求分割北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内楼房，其主张法律关系的实质仍为对共有物进行析产分割，与前诉实际上均是基于同一事实，两次诉讼的诉讼标的亦为相同。
三、后诉与前诉的诉讼请求是否相同。本案与前案均为要求分割北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内楼房，两案诉讼请求相同。
综上，在法院已经作出生效判决的情况下，李×1再次提起本次诉讼，应属重复诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 高瞳辉
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第6709号上诉人（原审原告）：李×1，女，1957年11月5日出生。委托代理人：李保华（李×1之夫），男，1953年5月20日出生。被上诉人（原审被告）：李×2，女，1961年8月30日出生。被上诉人（原审被告）：李×3，男，1953年10月10日出生。被上诉人（原审被告）：李×4，女，1951年5月19日出生。被上诉人（原审被告）：李×5，女，1942年8月20日出生。上诉人李×1因与被上诉人李×2、李×3、李×4、李×5法定继承纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字6005号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官高瞳辉、法官刘海涛参加评议的合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人李×1及其委托代理人李保华，被上诉人李×2、李×3、李×4、李×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李×1在一审法院起诉称：原被告均为被继承人李x6和妻子白x的子女。被继承人李x6于1983年4月27日去世，白x于2008年9月27日去世。被继承人生前与妻子共建有位于北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内北房两间、西房三间。后白x将上述房屋中属于其自己的一半赠与给了李×2，而属于被继承人李x6的一半房屋一直未依法继承。为此诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法继承被继承人李青x位于北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内原有北房两间、西房三间房屋中属于被继承人的份额；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：李x6与白x系夫妻关系，婚后生育二子四女，即长子李x7、次子李×3、长女李×5、二女李×4、三女李×1，四女李×2。李×1、李x7曾于2012年以共有物分割纠纷将李×2、李×3、李×4、李×5起诉至一审法院，要求分割位于北京市昌平区x街道办事处x街社区x胡同x号楼房一层（东首）两间、二层（东首）四间归李x7所有，价值2万元；楼房一层一间、三层两间归李×1所有，价值1万元。一审法院于2012年11月26日出具（2012）昌民初字第7825号民事判决书，判决驳回李书才、李×1的诉讼请求。之后，李x7、李×1上诉至北京市第一中级人民法院，二审判决驳回上诉、维持原判。2014年12月29日李x7去世，其继承人表示不参加本案诉讼。本案审理过程中，李×1明确其诉讼请求即要求分割北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内楼房的底商一间、二楼两间。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”比较本案中的当事人与（2012）昌民初字第7825号案件中的当事人，考虑到李x7在本案诉讼时已去世的事实，两次诉讼的当事人实质上并无不同。比较本案的诉讼标的与（2012）昌民初字第7825号案件的诉讼标的，虽然本案李×1以法定继承纠纷为由起诉，而（2012）昌民初字第7825号案件系共有物分割纠纷，但实际上，前诉共有物分割纠纷原告是以被继承人死亡后，遗产未分割之前属于各权利人共同共有的状态而提起诉讼，因此共有物分割纠纷与法定继承纠纷实际均基于同一事实，两次诉讼的诉讼标的亦为相同。比较本案的诉讼请求与（2012）昌民初字第7825号案件的诉讼请求，均为要求分割北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内楼房。综上，在本院已做出相关判决并已经终审生效的情况下，李×1再次提起本次诉讼，应属重复诉讼，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回李×1的起诉。一审法院裁定后，李×1不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销昌平区人民法院（2015）昌民初字第6005号民事裁定，查清事实重新审核和认定法定继承财产，并依法合理分割或将本案发回重审。上诉理由为：一、本诉的案由是法定继承纠纷，前诉的案由是共有物分割纠纷。上诉人与被上诉人之间是两个不同的事由引起的。不是基于同一事实，而是有关联而已。民事案由也将此规定为两个不同的案由。二、一审裁定对重要证据的质证存在错误。2012年的共有物分割纠纷，被上诉人对上诉人的许多质问涉及的问题已经认可。三、一审法院没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭调解和法庭辩论环节。被上诉人答辩称同意一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有（2012）昌民初字第7825号民事判决书，（2013）一中民终字第1368号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院经审查认为本案争议的焦点是本案原告的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一、后诉与前诉的当事人是否相同。比较本案中的当事人与（2012）昌民初字第7825号案件中的当事人，考虑到李x7在本案诉讼时已去世，其继承人明确表示不参加诉讼的事实，两次诉讼的当事人实质上并无不同。因此对于一审法院本诉与前诉的当事人并无实质不同的认定本院予以支持。二、后诉与前诉的诉讼标的是否相同。在前诉中李x7、李×1提起的是共有物分割诉讼，其依据是父母死亡后未进行析产，各权利人属于共同共有状态。本案李×1提起的是继承诉讼，要求继承李x6遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。李x6于1983年4月27日去世，继承开始的时间应为李x6去世时。现李×1主张继承李x6遗产，要求分割北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内楼房，其主张法律关系的实质仍为对共有物进行析产分割，与前诉实际上均是基于同一事实，两次诉讼的诉讼标的亦为相同。三、后诉与前诉的诉讼请求是否相同。本案与前案均为要求分割北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内楼房，两案诉讼请求相同。综上，在法院已经作出生效判决的情况下，李×1再次提起本次诉讼，应属重复诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄代理审判员  高瞳辉代理审判员  刘海涛二〇一五年八月二十五日书 记 员  王 然
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初255号
原告：曹淑玲，女，住址：内蒙古赤峰市。
原告：张兴龙，男，住址：内蒙古赤峰市。
委托代理人：曹淑玲，女，住址：内蒙古赤峰市。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。
原告曹淑玲、张兴龙与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹淑玲、原告张兴龙的委托代理人曹淑玲、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号3-1-2房屋，总房款431076元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月8日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年8月10日至2017年12月31日的逾期办证违约金10097元。
被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号3-1-2房屋，总房款431076元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月8日交房。本院（2016）辽0191民初4458号民事判决书已判决被告支付原告2014年11月9日至2016年8月8日期间的逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年8月10日至2017年12月31日的违约金10097元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹淑玲、张兴龙2016年8月10日至2017年12月31日期间的逾期办证违约金10097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，因适用简易程序，减半收取26元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费52元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初255号原告：曹淑玲，女，住址：内蒙古赤峰市。原告：张兴龙，男，住址：内蒙古赤峰市。委托代理人：曹淑玲，女，住址：内蒙古赤峰市。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。原告曹淑玲、张兴龙与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹淑玲、原告张兴龙的委托代理人曹淑玲、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号3-1-2房屋，总房款431076元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月8日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年8月10日至2017年12月31日的逾期办证违约金10097元。被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号3-1-2房屋，总房款431076元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月8日交房。本院（2016）辽0191民初4458号民事判决书已判决被告支付原告2014年11月9日至2016年8月8日期间的逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年8月10日至2017年12月31日的违约金10097元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹淑玲、张兴龙2016年8月10日至2017年12月31日期间的逾期办证违约金10097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，因适用简易程序，减半收取26元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费52元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十一日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第104号
申请执行人徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社。
负责人徐立志。
被执行人曹运航。
申请执行人徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社因与被执行人曹运航借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2012年10月17日作出（2012）贾商初字第640号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年1月3日立案，该案执行标的为10000元，已执行6333.30元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位6283.30元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2012）贾商初字第640号民事调解终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 单春光