wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院	民 事 判 决 书	（2015）公民一初字第794号	原告：田静宇，男。	委托代理人：刘淑华。	被告：孙文朋，男。	被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。	负责人段立国，总经理。	委托代理人：王禹，该公司员工。	委托代理人：李鸣，吉林吉良律师事务所律师。	田静宇与孙文朋、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田静宇及其委托代理人刘淑华，孙文朋、平安保险�托代理人王禹、李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	田静宇诉称：2014年7月23日15时15分许，被告孙文朋驾驶吉XXXXX号货车沿长郑公路由西向东行驶，行至公主岭段72KM+600M处在掉头过程中与沿长郑公路由西向东行驶的由原告驾驶的红色无号牌XXXXX号两轮摩托车（车辆所有人为吉闯）相撞，造成无号牌XXXXX号两轮摩托车损坏，原告受伤住院治疗7天，经鉴定构成十级伤残。原告的合理经济损失共计110334元，其中医疗费9178元、护理费1737元、住院伙食补助费700元、误工费39208元（计算至定残前一日）、残疾赔偿金46435元、后续治疗费6500元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆修理费1275元、鉴定费1500元、律师代理费5500元。孙文朋是吉XXXXX号货车车主，孙文朋为其所有的吉XXXXX号货车在平安保险投保了交强险，故平安保险在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由车主孙文朋负赔偿责任，诉讼费由被告负担。	平安保险辩称：本案有两位受害人，在责任比例内进行赔偿；长春的鉴定机构已经将护理的级别取消，原告应该就是二级护理，护理费按照服务业标准计算，应涵盖住院期限，鉴定意见并没有写明该45天是出院后的护理期限；不同意承担鉴定费、律师代理费、诉讼费；田静宇在其单位只是实习；如果原告对面部瘢痕进行修复，属于重叠赔付；原告的各项损失应该按照旧标准计算；对原告的误工时限有异议，误工费应按照法院委托的鉴定�论误工期限为90天，超过30天的应按月计算；	孙文朋辩称：交警队责任划分不公平，田静宇住院期间他垫付5000元费用，不同意承担鉴定费、律师代理费、诉讼费。	经审理查明：2014年7月23日15时15分许，被告孙文朋驾驶吉XXXXX号货车沿长郑公路由西向东行驶，行至公主岭段72KM+600M处在掉头过程中与沿长郑公路由西向东行驶的由田静宇驾驶的红色无号牌QM125--10B号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，田静宇及红色无号牌QM125--10B号两轮摩托车乘坐者吉闯受伤。	该起交通事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队出具公公交认字[2014]第0332号道路交通事故认定书认定：孙文朋承担此次事故的主要责任，田静宇承担此次事故的次要责任，吉闯无责任。	事故发生后，田静宇到公主岭市中心医院住院治疗，被诊断为：“头外伤，右侧额部、眉弓部、上颌部、鼻翼部皮裂伤，鼻骨骨折，右侧肩胛骨骨折，胸腹部软组织挫伤等。”住院6天，支出住院费及门诊费：9178元。	田静宇户籍地为吉林省公主岭市十屋镇农场村三组，非农业家庭户口。	诉前，田静宇自行委托吉林为民司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“田静宇伤残等级十级；后续治疗费用约6500元”；委托吉林省同济保险公估有限公司出具司法鉴定检验报告书，车辆定损1275元；两次分别花费鉴定费1300元和200元；平安保险申请，经四平市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为:“田静宇误工期限90日。”	另查，吉C7J426号货车在平安保险投保了交强险，田静宇受伤后，孙文朋向其先行垫付了5000元。	再查，田静宇因诉讼事宜支出律师费5500元。	以上事实有交通事故责任认定书、门诊票据、门诊手册、住院病历、用药明细、住院费票据、保险单、司法鉴定意见书、发票、合同等在卷为凭，足资认定属实。	本院认为：孙文朋承担此次事故的主要责任，田静宇承担此次事故的次要责任，吉闯无责任。因此孙文朋对此次交通事故应承担70%的责任。平安保险对田静宇的赔偿应在交强险限额范围内予以理赔，不足部分由被告孙文朋负担。因本次事故受伤2人，经计算田静宇获交强险医疗费用赔偿限额比例为72.39%。因吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书护理期限为45日，但未载明护理依赖等级，故该部分诉讼请求可以另行起诉。	本院确认的原告因此次交通事故造成的经济损失如下：	1、医疗费：田静宇支出的医疗费共计9178元。	2、后续治疗费：田静宇提供的鉴定意见书认定其需后续治疗费6500元；	3、住院伙食补助费，田静宇住院合计6天，参照吉林省每日标准计算为600元；	4、残疾赔偿金，46435元(田静宇伤情已经鉴定为十级伤残,20年×23217元×10%)；	5、误工费：15000元(3个月×5000元/个月，有劳动合同为凭)；	6、护理费：1488元(124元/天×6天×2人）；	7、精神损害抚慰金：原告因伤致残，承受较大精神痛苦，酌情认定精神抚慰金5000元；	8、交通费：酌情保护200�。	9、律师费、鉴定费：鉴定费1500元、律师费5500元。	10、车辆修理费1275元；	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告田静宇7239元。	二、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告田静宇68124元。	三、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告田静宇车辆修理费1275元；	四、被告孙文朋赔偿原告田静宇医疗费用6327元（9039元×70%）	五、被告孙文朋负担律师代理费3850元（5500元×70%）鉴定费1050元（1500元×70%），合计4900元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	以上被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，应于本判决生效后立即一次赔偿原告田静宇合理经济损失76638元；被告孙文朋应于本判决生效后立即一次赔偿原告田静宇6227元（扣除已给付的5000元）。	案件受理费2300元，由原告田静宇负担500元，被告孙文朋负担1900元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。																											审 判 长 温 明													人民陪审员 单连涛													人民陪审员 张铁武													二〇一六年二月十五日													书 记 员  张文娇
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第816号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人马某某。
翻译人员王英，四川师范大学学生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人马某某及翻译人员王英到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2015年7月24日凌晨4时许，被告人马某某伙同一名男子（在逃）窜至成都市锦江区东城拐下街4号附6号门口，将被害人张某停放在此处的一辆“安尔达”牌电瓶车盗走（经鉴定，价值人民币3240元）。二人骑着所盗车辆至成都市锦江区三环路汽车东站旁路边时被巡逻民警挡获，被告人马某某被当场抓获，另一名嫌疑人逃跑。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押、发还物品清单，被告人马某某的户籍证明及辨认笔录，被盗车辆的购车收据、许可证、非机动车行驶证复印件，被告人马某某指认作案地点及所盗车辆的照片，被害人张某的陈述，被告人马某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第244号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑：1、被告人马某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将根据案情实际予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年十一月十三日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执异22号
案�人：朱明辉，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托诉讼代理人：曲连平，男汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
申请执行人：曲平，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人：刘树武，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：于德荣，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
在本院执行曲平与刘树武、于德荣民间借贷纠纷一案中，案外人朱明辉于2016年12月13日对执行查封刘树武的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，集安市人民法院查封刘树武位于集安市青石镇青石村的房屋（房屋所有权证为：吉房权集字第9203496），在1995年已经卖给自己，现已居住20余年。因法律意识淡薄，一直未办理产权变�登记。但该房屋自己已实际占有，故提出执行异议，请求对该房屋解除查封。
本院查明，1995年9月28日，案外人以1.4万元的价格购买了被执行人刘树武的该房屋，并交付给案外人实际占有，至今未办理产权变更登记。
本院认为，本案争议的焦点是：本院查封刘树武的房屋，案外人是否享有所有权；根据查明的事实，案外人于1995年即购买了该房屋并交付了房款，且实际占有居住至今，对该房屋享有所有权。案外人的异议观点成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对吉房权集字第9203496号房屋的执行；撤销�2011）集民一初字第452号民事裁定书对该房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 辛 志
审判员 谢连群
审判员 王 晨
二〇一六年十二月十五日
书记员 卫婷婷
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执异22号案�人：朱明辉，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托诉讼代理人：曲连平，男汉族，集安市人，工人，住所地集安市。申请执行人：曲平，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被执行人：刘树武，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：于德荣，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。在本院执行曲平与刘树武、于德荣民间借贷纠纷一案中，案外人朱明辉于2016年12月13日对执行查封刘树武的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，集安市人民法院查封刘树武位于集安市青石镇青石村的房屋（房屋所有权证为：吉房权集字第9203496），在1995年已经卖给自己，现已居住20余年。因法律意识淡薄，一直未办理产权变�登记。但该房屋自己已实际占有，故提出执行异议，请求对该房屋解除查封。本院查明，1995年9月28日，案外人以1.4万元的价格购买了被执行人刘树武的该房屋，并交付给案外人实际占有，至今未办理产权变更登记。本院认为，本案争议的焦点是：本院查封刘树武的房屋，案外人是否享有所有权；根据查明的事实，案外人于1995年即购买了该房屋并交付了房款，且实际占有居住至今，对该房屋享有所有权。案外人的异议观点成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对吉房权集字第9203496号房屋的执行；撤销�2011）集民一初字第452号民事裁定书对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 辛 志审判员 谢连群审判员 王 晨二〇一六年十二月十五日书记员 卫婷婷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第713号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，务工。因赌博于2013年4月2日被宁波市公安局北仑分局行政罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2015年7月17日被依法逮捕，同年9月15日被取保候审。
宁波市�仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]672号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
李杨杨（已判决）为替女友邵某出气，欲报复被害人肖某。2014年10月28日，李杨杨先后纠集被告人李某及杨帆、陈坤（均已判决）三人，并事先准备好四根钢管，由陈坤驾驶浙B×××××五菱牌面包车到宁波市北仑区申洲公司制衣一部门口等候，准备殴打肖某等人。当日18时30分许，被告人李某与李杨杨、杨帆、陈坤发现肖某驾驶一辆摩托车后搭载魏某、朱某下班出来，准备上去殴打时被肖某发现，肖某驾驶摩托车逃跑，李杨杨指使陈坤驱车追赶、拦�，追至甬江路东侧非机动车道后，陈坤驾驶的面包车将肖某驾驶的摩托车撞倒，同时还撞倒正驾驶电瓶车途经此处的路人程某，造成摩托车上的肖某、魏某、朱某及电瓶车上的程某均倒地受伤，被告人李某追上去用钢管击打肖某背部。其后，被告人李某与李杨杨、杨帆、陈坤驾车逃离现场。
经鉴定，被害人肖某面部及胸部损伤程度均为轻微伤；被害人朱某胸、腹部损伤程度均为轻伤二级，舌部损伤程度为轻微伤；被害人程某左下肢损伤程度为轻伤一级，左骼部及左手损伤程度均为轻伤二级；涉案摩托车损失价值人民币335元、电瓶车损失价值人民币2225元。
案发后，李杨杨、陈坤、杨帆已赔偿被害人肖某、朱某、程某经济损失并取得其谅解。被告人李某于2015年7月1日主动到公安机关投案。
在本院审理期间，被告人李某赔偿被害人程某损失人民币10000元并取得其谅解，另向本院缴纳人民币6000元用于赔偿被害人朱某、肖某的损失。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某、朱某、程某的陈述，同案犯李杨杨、陈坤、杨帆的供述，证人邵某、魏某的证言，损伤鉴定意见书、价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，门诊病历、手机信息照片、到案经过陈述笔录、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人追逐、拦截、殴打他人，致多人轻伤或轻微伤，并造成财物损毁，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年九月十五日
代书 记员 刘晓辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第44号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南联通铝业有限公司。
法定代表人刘公显，董事长。
被告巩义市三源废物处理厂。
法定代表人李志奇，经理。
本院在审理原告段育红诉被告河南联通铝业有限公司、巩义市三源废物处理厂侵犯发明专利权纠纷一案，原告段育红于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹露元
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0011号
上诉人（原审原告）朱志祥，农民。
委托代理人沈玉潮，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在淮安市健康西路140号。
法定代表人曲福田，该市市长。
委托代理人马文晶。
委托代理人闵湘龙。
上诉人朱志祥诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政复议决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中行初字第0024号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱志祥及其委托代理人沈玉潮，被上诉人淮安市政府的委托代理人马文晶、闵湘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月8日，盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）作出盱房征公字（2012）02号《盱眙县国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称《房屋征收决定公告》），同日，该公告在征收范围内进行公布张贴。在公告中明确载明了龙泉雅苑北侧地块国有土地上房屋征收范围、征收部门、征收房屋概况、政策依据、评估机构确定方法、征收补偿安置方法、征收时间、签约期等内容，并载明“被征收人对征收决定不服的，自本公告公布之日起60日内向淮安市人民政府提出行政复议，也可在3个月内，向人民法院提起行政诉讼。”2013年5月29日，朱志祥申请政府信息公开取得该公告副本。2013年6月2日，朱志祥向淮安市政府提出行政复议申请，2013年7月15日淮安市政府作出（2013）淮行复第41号《驳回行政复议申请决定书》。朱志祥不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，淮安市政府受理朱志祥的行政复议申请后，依法向盱眙县政府送达了行政复议申请书副本、提出答复通知书，并对相关证据材料进行了审查，在法定期限内作出本案行政复议决定，符合相关法律规定。关于朱志祥提出，其自政府信息公开后才获知房屋征收决定，申请行政复议并未超过法定申请期限的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。本案中，盱眙县政府于2012年5月8日作出《房屋征收决定公告》，并将该公告在征收范围内进行张贴公布，依法将房屋征收决定以公告形式告知了被征收人。朱志祥作为长期在被征收范围内居住生活的被征收人，其称自申请政府信息公开后才获知房屋征收决定，理由不能成立。朱志祥2013年6月2日向淮安市政府申请行政复议，已经超过了申请行政复议的法定期限，淮安市政府依法决定驳回其行政复议申请并无不当。朱志祥如对被征收房屋的补偿问题有异议，可待房屋补偿决定作出后，依法另行主张权利。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回朱志祥的诉讼请求。
上诉人朱志祥上诉称，其于2013年5月29日通过政府信息公开的方式，获知盱眙县政府作出的《房屋征收决定公告》的具体内容后，于2013年6月2日向被上诉人提起行政复议申请，未超过行政复议申请期限，故淮安市政府作出《驳回行政复议申请决定书》不符合法律规定；原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人淮安市政府答辩称，2012年5月8日，盱眙县政府作出《房屋征收决定公告》，并在征收范围内进行张贴公示，公告中告知了被征收人诉权。之后，房屋征收部门也向朱志祥留置送达了《征收通知书》等相关材料，且涉案房屋征收范围内，大多被征收人已经签定了补偿安置协议并领款，朱志祥所称通过政府信息公开才得知具体行政行为的内容与事实不符。朱志祥直至2013年6月2日才以邮寄的方式提起行政复议申请，明显超过了行政复议期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人朱志祥提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，被上诉人淮安市政府对原审法院认定的事实无异议；上诉人朱志祥对原审法院认定的“《房屋征收决定公告》在征收范围内进行公布张贴”的事实提出异议。本院经审查认为，原审中被上诉人淮安市政府提交了《房屋征收决定公告》的张贴照片、盱眙县盱城镇石牛社区居民委员会及盱眙县政府房屋征收办公室的两份《证明》，上述证据可以证明《房屋征收决定公告》在征收范围内进行张贴公示的事实，上诉人朱志祥所提异议证据不足，不能成立。对原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
庭审中，各方当事人围绕上诉人朱志祥的行政复议申请是否超过了法定的申请期限进行了辩论。
上诉人朱志祥及被上诉人淮安市政府均坚持其诉辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（四）项的规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。盱眙县政府于2012年5月8日作出房屋征收决定后，在被征收范围内进行了张贴公告，该公告中载明了房屋征收决定的内容，并告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。上诉人朱志祥在被征收房屋长期居住生活，现主张通过政府信息公开申请获取《房屋征收决定公告》后，才得知房屋征收决定内容的主张，缺乏事实根据，亦不合常理，不能成立。故上诉人朱志祥于2013年6月2日向被上诉人淮安市政府提起行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。被上诉人淮安市政府收到上诉人朱志祥的行政复议申请后，在查明事实的基础上，于法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，程序亦无不当。
综上，上诉人朱志祥的上诉理由和请求依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡志成
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第471号
原告王爱玉，男，1957年3月20日生，汉族。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘希芹，女，1964年2月9日生，汉族。
被告李明东，男，1967年4月16日生，汉族。
原告王爱玉诉被告刘希芹、李明东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王爱玉及其委托代理人李素君，被告李明东、刘希芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玉诉称，2014年3月6日，被告由于急需用钱，向原告分别借两笔钱，第一笔3万元、第二笔27000元，原被告双方约定利息按月息1.5分计息，被告一年内还本付息，到期后被告未还本付息，经原告多次催要，2015年6月9日，被告向原告打了两个借条，第一份借条借款30000元，欠利息7650元，第二份借条借款27000元，欠利息4860元。至2015年6月9日，被告共欠原告现金68510元，后经原告催要，被告至今拒绝偿还，请求法院判令被告偿还原告借款68510元及利息（利息按原被告双方约定的利息1.5分计息，至被告还清借款为止），一切费用由被告承担。
被告李明东答辩称，欠款属实，但是由于现在资金周转不灵，没有按时还款。
被告刘希芹答辩称，欠款属实，被告李明东应尽快还款。
经审理查明，2014年3月6日，被告李明东曾向原告王爱玉借款两笔，共计57000元；2015年6月9日，经原告王爱玉与被告李明东结算，被告李明东分别欠原告王爱玉本金30000元及利息7650元和本金27000元及利息4860元，当日被告李明东分别向原告王爱玉出具了借条两份，被告刘希芹在两份借条上签名。
在庭审中，被告刘希芹认可其为担保人，但未约定保证方式、保证担保的范围。原告王爱玉及被告刘希芹称借款利息为月息1.5分，被告李明东称借款利息为月息3分。
以上事实由原告提供的借条两份及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据，经庭审举证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告李明东认可欠原告借款本金57000元及利息12510元，对于原告要求被告李明东偿还69510元的诉讼请求本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，本案中原告王爱玉要求被告李明东按照月息1.5分支付利息，被告李明东称利息为月息3分，被告刘希芹称利息为月息1.5分，结合被告李明东第一次借款57000元，一年多后利息为12510元，且当事人对自己的权益有正当处置的权利，对原告王爱玉要求被告李明东按照月息1.5分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定保证方式和保证担保的范围，被告刘希芹作为担保人应对全部债务承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李明东于本判决生效后五日内偿还原告王爱玉借款68510元及利息（利息自2015年6月9日起至本判决确定的履行日止，按照月利息1.5分支付），被告刘希芹承担连带清除责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告李明东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
代理审判员 魏成飞
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭加成
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1716号
原告：金某，男，住舒兰市。
被告：高某，女，住舒兰市。
本院在审理原告金某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属于自行处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 周春华
二〇一六年九月六日
代理书记员 李雨轩
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执184号
申请执行人沈昱宏，男，汉族，1979年2月6日生，初中文化，个体户，宣威人，住XXX。
被执行人师宗华林绿色食品有限公司
地址：师宗大同工业园区
法定代表人张永清，总经理
本院在执行申请执行人沈昱宏与被执行人师宗华林绿色食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。被执行人师宗华林绿色食品有限公司有多件案件进入执行程序，暂无一次性履行全部案款的能力；师宗华林绿色食品有限公司已停产，其厂房已被其它法院全部查封；本院已依法冻结了被执行人师宗华林绿色食品有限公司有的公司账户，经本院查询，暂未发现其他可供执行财产，本院已将被执行人师宗华林绿色食品有限公司纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 张保坤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初131号
原告：潍坊市滨海置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街666号。
法定代表人：王海明，总经理。
委托诉讼代理人：康悦星，1985年1月28日出生，汉族，系该单位职工。
被告：魏秋华，男，1962年8月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊市滨海置业有限公司与被告魏秋华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告潍坊市滨海置业有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市滨海置业有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许潍坊市滨海置业有限公司撤诉。
案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告潍坊市滨海置业有限公司负担。
审判员 于春兰
二〇一七年二月十四日
书记员 徐 潇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1328号
原告姚惠明。
委托代理人周金毛，德清县永安法律服务所法律服务工作者。
被告戚张贤。
本院在审理原告姚惠明诉被告戚张贤买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向原告支付货款为由，于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告姚惠明撤回起诉。
案件受理费减半交纳1250.5元，由原告姚惠明负担。
代理审判员 沈 堃
二〇一六年四月五日
代书 记员 邵丹丹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初360号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人尚某。被告人尚某因本案于2016年1月6日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2016年4月22日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人金怀柏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月7日19时38分许，被告人尚某无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至常州市武进区横林镇卫芙路朱家村村道处与被害人刘某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队现场事故认定，被告人尚某承担该起事故的全部责任，民警在处置事故过程中发现尚某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽取被告人尚某体内血样后送常州市公安局物证鉴定中心鉴定：其血样中乙醇含量为263.4毫克／100毫升。案发后，被告人尚某已赔偿事故相对人刘某人民币3000元。
另查明，被告人尚某明知事故相对人报警仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，并能如实供述本案犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人尚某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障社会公共安全，维护交通管理秩序。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年8月5日止。尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栗俊杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1899号
原告：王明，男，住安徽省来安县。
被告：李洋，男，住安徽省来安县。
本院在审理原告王明与被告李洋民间借贷纠纷一案中，原告本明于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王明负担。
审 判 员 何 文
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 王梦莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第255号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人李征。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行李征逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月15日作出的深交罚决第Z0018785号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第Z0018785号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人李征负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第1页，共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂洪山民商初字第01056-1号
原告：武汉华诚时代广告有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期2栋7层1号。
被告：武汉互通世纪广告有限公司，住所地：武汉市洪山区关山四村关山一路469号46幢2-3-1。
法定代表人：李文，该公司总经理。
本院在审理原告武汉华诚时代广告有限公司诉被告武汉互通世纪广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉华诚时代广告有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华诚时代广告有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告武汉华诚时代广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2375元减半收取1187.5元，由原告武汉华诚时代广告有限公司负担。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一六年七月七日
书 记 员 冉 超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1058-5号
申请执行人：黄靖丽，美利坚合众国公民，女，1972年10月27日出生，住广东省东莞市万江区。
被执行人：廖伟红，女，汉族，1976年12月11日出生，住广东省湛江市坡头区。
本院在执行�请执行人黄靖丽与被执行人廖伟红租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0605民初15150号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人廖伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园雍景商城B座102号商铺予申请执行人；被执行人廖伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金14146.67元并支付以2800元为本金从2016年6月6日起、以4600元为本金分别从2016年7月6日起、2016年8月6日起、以2146.67元为本金从2016年9月6日起，均至实际清偿之日按每日万分之三计算的违约金予申请执行人；被执行人廖伟红支付的保证金8000元归申请执行人所有；案件受理费353.68元由被执行人负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月19日立案执行。
本案�执行过程中，申请执行人已确认收回涉案商铺，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1058号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶伟航
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1439号
申请执行人：秦四镇。
被执行人：王振平。
被执行人：隋芳。
申请执行人秦四镇与被执行人王振平、隋芳民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年3月25日作出（2016）鲁1102民初1490号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款101650元及利息。因被执行人王�平、隋芳未能履行上述法律义务，权利人秦四镇于2016年5月17日向本院申请执行，本院审查后于2016年5月17日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1439号申请执行人秦四镇与被执行人王振平、隋芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 聪
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初75号
原告：武恒飞，男，1989年1月27日生，汉族，农民，现住永年县。
被告：武记有，男，1962年11月17日生，汉族，农民，现住永年县。
本院在审理原告武恒飞诉被告武记有不当得利纠纷一案中，原告武恒飞于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武记有的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武恒飞撤回起诉。
案件受理费应减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵璐
二〇一六年四月五日
书 记 员 王薇
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初177号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人宰亮亮，曾用名宰小亮，男，1988年11月14日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。2011年7月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人宰亮亮犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人宰亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年6月3日16时21分许，被告人宰亮亮酒后驾驶一辆豫Ｈ×××××号牌小型普通客车，沿修武县金云路由东向西行驶至七贤镇台掌村东侧时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年6月4日，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人宰亮亮血液中酒精含量为98.16mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人宰亮亮供述和辩解等证据证实。被告人宰亮亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人宰亮亮庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人宰亮亮在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县�民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人宰亮亮到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量及前科等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宰亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年7月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
�〇一八年六月七日
书记员 陈雅文
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第382号
原告张秀英，女，1948年10月15日出生。
委托代理人张思军，男，1973年7月15日出生。（原告之子）
被告张新爱，女，1972年2月20日出生。
原告张秀英诉被告张新爱机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张秀英的委托代理人张思军，被告张新爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日19时许，被告张新爱驾驶豫G5N9**号小型普通客车沿卫辉市人民路由北向南行驶至盛世蓝湾小区门口对过路段时与原告发生相撞，造成原告盆骨多处骨折，肋骨骨折的交通事故。事故发生后经卫辉市公安交警大队事故处理，认定被告张新爱承担本次事故的主要责任，鉴于被告缺乏赔偿诚意，起诉到法院，希望法院在查明事实的基础上，依法判决被告赔偿原告医疗费7408.84元，护理费二个月计2204元，住院伙食补助费40元，营养费600元，交通费300元，伤残鉴定费700元，伤残赔偿金22398.03元／年×15年×10%=33597.05元，精神抚慰金3000元。
被告辩称：对事故发生的事实有异议，当时出事后，原告方将我的肇事车辆开走，没有事故现场，不能认定事故责任，事故认定书认定事故责任不正确。事故认定书认定是因为有证人证明，我要求证人出庭，同时，法院不应受理该案。当时我将原告送往医院，原告之子将我的车辆开走，交警大队找我要车，原告方将我车辆扣了二天。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、医疗费票据10张，证明原告住院花费。
3、诊断证明、出院证、证明原告受伤情况。
4、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级为十级伤残。
5、交通费票据51张，证明原告住院产生的交通费用。
被告张新爱没有提供相关的证据。
被告对原告提供的第1份证据有异议，原告提供的证据均是假证据，我不予认可，因为我当时没有碰着原告。原告的行为是讹人的行为。当时原告方让我出15000元，我说没有钱，后来又让我出10000元，我也没有钱。
原告提供的第1份证据系卫辉市公安交警大队经过调查确认的事实，被告称事故认定书认定事故责任不正确，因被告没有足够的证据推翻公安交警大队确认事故认定书、该事故认定书本院予以确认；原告提交的第2、3、4份证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提交的第5份证据，不足以证明其所要证明的问题，本院不予确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月19日19时许，被告张新爱驾驶豫G5M9**号小型普通客车沿卫辉市人民路由北向南行驶至卫辉市盛世蓝湾小区门口对过路段时，与步行横过公路的原告发生相撞，造成张秀英受伤的交通事故，张秀英住院5天，花费医疗及检查费7408.84元，经卫辉市公安交警大队事故认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。被告方的肇事车辆没有投保交强险。经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。事故发生后被告方没有支付过款项。原告的请求同起诉要求。
本院认为：原、被告发生交通事故造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；其要求赔偿医疗及检查费7408.84元、住院伙食补助费40元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金33597.05元、精神抚慰金3000元符合相关法律规定，本院予以支持；其要求护理费按二个月，每月1102元计算，即1102元／月×2月=2204元缺乏事实和法律依据，应为1102元／月÷30天×5天=183.67元；其要求营养费600元缺乏事实和法律依据，应按每天10元，住院5天计算，即10元／天×5天=50元；其要求交通费300元过高，以50元计算为宜。因被告驾驶的车辆系机动车，其应当投保有交强险，但其没有投保交强险，依据相关法律规定，没有投保交强险的机动车，发生交通事故后，应当依照有交强险进行赔偿，被告应当在交强险限额内赔偿原告医疗费7408.84元、护理费183.67元、住院伙食补助费40元、营养费50元、交通费50元、伤残赔偿金33597.05元、精神抚慰金3000元，以上共计44329.56元；在交强险外按事故责任赔偿原告伤残鉴定费的700元70%，即：700×70%=490元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张新爱于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金44329.56元；在交强险外赔偿原告伤残鉴定费490元，以上二项共计44819.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告承担100元，被告承担900元。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
陪 审 员 张晓红
二〇一四年七月九日
代理书记员 徐振秀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3780号
原告：周长通。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：马新超。
被告：马占元。
以上二被告的委托代理人：应龙雨、程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市西城城北路188号。
法定代表人：胡滔。
委托代理人：洪丹华，系公司员工。
原告周长通与被告马新超、马占元、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“太平洋财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告周长通的委托代理人胡新洪、被告马新超及马占元的委托代理人程晶莹、被告太平洋财险永康公司的委托代理人洪丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月6日，被告马新超驾驶浙G×××××小型普通客车在花园立交桥东桥头地段行驶时与行人原告周长通发生碰撞，造成原告周长通受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告马新超负事故的全部责任，原告周长通无责任。2015年5月12日，经永康市交通事故人民调解委员会调解，双方达成调解协议：“由马新超承担82161.01元，并补偿10000元”。被告马新超已赔偿60000元，尚有32161元赔偿款未支付。另查明，浙G×××××号的所有人系被告马占元，投保于被告太平洋财险永康公司。为此，请求判令：一、由各被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计32161元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗发票，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定意见书、鉴定发票，证明原告的营养、护理、误工时间、后续治疗费及化去的鉴定费用。
5、人民调解协议书，证明原、被告双方已达成调解协议，由马新超赔偿92161元，已支付60000元。
被告马新超、马占元答辩称，对事故事实无异议，调解时原告提出后续治疗费，我方补偿10000元中已含后续治疗费6000元。车子在保险公司投保了交强险、商业险，应由保险公司承担。调解协议后我方支付60000元，尚付32161元应由保险公司赔偿，垫付的部分也应由保险公司返还。
被告太平洋财险永康公司答辩称，标的车未向我司报案，事故的真实性由法院审核。原告方未提供本次事故任何人伤的相关证据，其损失我司无法核定。标的车出险时驾驶证、行驶证是否有效由法院审核，我司在双证有效的前提下承担赔偿责任。本案额外补偿部分系双方协议产生，我司对额外补偿10000元不予认可。原告应提供医疗费发票。标的车应提交车架钢印号、验标照片。
对原告提交的证据，被告马新超、被告太平洋财险永康公司质证对人民调解协议书均有异议，对此，本院认为，当事人在公安交警部门主持调解当中达成的损害赔偿调解协议，具有约束协议双方的法律效力，当事人应当依法履行该调解协议，协议中赔偿金额为92161元，被告马新超已支付60000元，对尚未履行支付的32161元，可由太平洋财险永康公司承担赔付责任。
经审理，本院确认事实如下：2012年12月6日，被告马新超驾驶浙G×××××小型普通客车在花园立交桥东桥头地段行驶时与行人原告周长通发生碰撞，造成原告周长通受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告马新超负事故的全部责任，原告周长通无责任。2015年5月12日，经永康市交通事故人民调解委员会调解，双方达成调解协议：“由马新超承担82161元，并补偿10000元，合计92161元”。被告马新超已赔偿60000元，尚有32161元赔偿款未支付。另查明，浙G×××××号的所有人系被告马占元，投保于被告太平洋财险永康公司。
本院认为，本案交通事故事实清楚，证据合理，且在事故发生后双方已达成协议，协议并无违反法律禁止性规定，双方当事人应当履行，未履行部分由保险公司赔付，完成后按保险合同约定，确定合同双方的权利义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司支付原告周长通因交通事故造成的各项损失共计32161元，款限判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告马新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
二〇一六年七月十二日
代书记员 李美霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0280号
原告江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路228号，组织机构代码56431693-2。
法定代表人龙辉，该公司董事长。
委托代理人周斌。
被告黄劲松。
原告江苏力好工程机械有限公司（以下简称力好公司）与被告黄劲松买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，后因被告黄劲松下落不明，本案依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告力好公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告黄劲松经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告力好公司诉称：2013年3月20日，被告黄劲松与原告江苏力好工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，购买原告价值830000元三一挖掘机一台（规格型号：SY195C；设备编号：12SY019012328）。根据双方签订的《附属协议》的约定，被告应于2013年3月20日支付首付款15万元，于2013年7月15日之前付4万元、10月15日支付4万元、2014年1月15日支付15万元、7月15日支付4万元、10月15日支付4万元、2015年2月15日支付23万元、5月15日支付5万元、8月15日支付5万元。被告实际按约支付15万首付款（旧机冲抵）及第一期分期款4万元，之后再无还款，目前尚欠原告货款本金64万元。经原告多次催讨，被告一直恶意躲避，不予支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付原告货款64万元；判令被告支付违约金（以64万元为本金，按照中国人民银行同期贷款的1.5倍，从2013年10月16日支付至实际履行之日）；诉讼费由被告承担。
被告黄劲松未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、买卖合同一份，证明双方之间的买卖合同关系。
2、附属协议一份，证明双方约定货款支付的时间。
3、收货确认书，证明原告履行交货的义务。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明：2013年3月20日，原被告双方签订《产品买卖合同》一份，被告向原告购买规格型号为SY195C价值83万元的挖掘机一台，双方约定：……。第十一条、支付方式：买受人（被告）应于2013年3月20日之前付清15万元；余款分9次付清，具体付款方式见附属协议。第十二条、买受人的违约责任1、买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，且出卖人有权要求买受人支付全部货款，买受人也同意出卖人采取停止售后服务、停机、锁机等措施，因此而造成的任何损失由买受人承担。……。双方在附属协议中对付款方式具体约定如下：2013年7月15日之前付4万元、2013年10月15日支付4万元、2014年1月15日支付15万元、2014年4月15日支付4万元、2014年7月15日支付4万元、2014年10月15日支付4万元、2015年2月15日支付23万元、2015年5月15支付5万元、2015年8月15日支付5万元。双方又约定被告用一台旧机器折抵15万元的首付款。
再查明：2013年3月20日，原告将规格型号为SY195C的挖掘机交付给被告，被告仅支付了第一期款项4万元。
上述事实由买卖合同、附属协议、终端销售收货确认书及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间签订书面的买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告交付了相应货物，被告理应支付货款，拖欠不付，责任在被告。庭审中，原告陈述被告仅支付了首付款15万元及第一期款项4万元，剩余货款64万元至今未付。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对被告结欠原告的货款64万元予以确认，对原告要求被告支付货款64万元的诉请予以支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，由其自行承担不利的法律后果。
关于逾期利息，被告黄劲松逾期支付货款的行为确给原告造成一定的损失，双方在合同中对逾期付款行为有明确约定，原告主动将逾期付款的违约责任调整为按照银行贷款利率的1.5倍计算违约金，这是原告对自己权利的处分，且该调整后的计算标准在法律所允许的范围内，本院予以支持，但双方约定的付款形式为分期付款，故逾期付款的违约责任应分段结算，且最后两期尚未到付款期限，故不应计算逾期付款的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄劲松在本判决生效之日起十日内支付原告江苏力好工程机械有限公司货款人民币64万元及逾期付款违约金（以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2013年10月16日计算至实际支付之日；以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年1月16日计算至实际支付之日；以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年4月16日计算至实际支付之日；以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年7月16日计算至实际支付之日；以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年10月16日计算至实际支付之日；以23万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2015年2月16日计算至实际支付之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，公告费690元，两项合计10890元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 邵振华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00780号
申请执行人徐加喜，无固定职业。
被执行人陈余功，无固定职业。
被执行人陈杏玉（陈余功之妻），无固定职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏五民初字第00132号民事判决书，于2014年10月25日向被执行人陈余功、陈杏玉发出执行通知书，责令被执行人陈余功、陈杏玉偿还申请执行人徐加喜借款本金70000元及固定利息56333元，负担案件受理费1476元、执行费1794元。因被执行人未自动履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈余功、陈杏玉银行存款129603元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年十月二十八日
书记员 敖绪军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1639号
申请执行人周景润，男，1963年4月7日出生，汉族。
被执行人吕名全，男，1972年9月29日出生，汉族。
被执行人叶成彪，男，1968年10月11日出生，汉族。
申请执行人周景润与被执行人吕名全、叶成彪民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1103民初1314号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月四日
书记员 伍拥军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第271号
申请执行人：淄博德炜机电设备销售有限公司。
法定代表人：李磊，总经理。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司。
法定代表人：王永浩，总经理。
淄博德炜机电设备销售有限公司与山东博泵科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第435号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年4月16日立案执行，申请执行标的总额160481元。
本案在执行过程中，本院从被执行人山东博泵科技股份有限公司的银行账户中扣划160481元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李国钰
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第108号
原告遂宁某自来水厂。
被告谭某某。
原告遂宁某自来水厂诉被告谭某某供用水合同纠纷一案，现原告遂宁某自来水厂申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁某自来水厂自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁某自来水厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元由遂宁某自来水厂负担。
审判员 夏 刚
二〇一三年十二月二十四日
书记员 夏仲雨
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终124号
上诉人（原审被告）洛阳市公安局老城分局。住所地：洛阳市老城区建安街**号。
负责人李小崇，该分局局长。
应诉负责人赵再武，该分局副局长。
委托代理人赵建忠，该分局工作人员，一般代理。
被上诉人（原审原告）陈冬玲，女，汉族，1946年12月22日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人陈玉，女，汉族，1972年12月13日出生，住洛阳市老城区，一般代理。
原审被告洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王治乐，该局民警，特别授权。
委托代理人陈智强，该局民警，一般代理。
上诉人洛阳市公安局老城分局因与被上诉人陈冬玲、原审被告洛阳市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302行初123号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公安局老城分局的应诉负责人赵再武及委托代理人赵建忠，被上诉人陈冬玲及其委托代理人陈玉，原审被告洛阳市公安局的委托代理人王治乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年3月8日，河南省洛阳市驻北京信访工作组出具“情况说明”载明：2009年3月8日，接潘家园派出所通知，老城区建安街2号陈冬玲，因冲击代表驻地（河南大厦）被潘家园派出所暂时扣留，接通知后，市驻京信访工作组将人接回并交于老城驻京工作组将人劝返，特此证明。2009年3月9日洛阳市公安局西北隅派出所“抓获证明”载明：2009年3月9日20时许，我所民警王新天、李萌在将涉嫌扰乱单位秩序的陈冬玲传唤到派出所。同日，老城公安分局受理案件并于21时17分至21时47分对陈冬玲进行询问，陈冬玲陈述其因自己开办的企业被违法查封从2005年开始到北京上访，2009年2月27日，陈冬玲到全国人大、国家信访局、最高人民法院反映情况路经河南大厦把上访材料递进去，登记完后潘家园派出所民警将其带到派出所，后将其送到洛阳驻京办。同日，老城公安分局依据洛阳市驻京信访工作组证明及其本人陈述，认定陈冬玲于2009年3月8日在北京冲击人大代表驻地河南大厦并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出洛老公（西北）决字（2009）第079号行政处罚决定书，决定对陈冬玲行政拘留10日。
原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告老城公安分局对违反治安管理的行为，有权进行治安管理处罚；同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，因原告陈冬玲的居住地在洛阳市老城区，故被告老城公安分局在本案中具有管辖权。本案被告老城公安分局认定原告陈冬玲冲击人大代表驻地河南大厦的违法事实，依据是陈冬玲本人的陈述和洛阳市驻京信访工作组证明。因原告陈冬玲陈述为向河南大厦递交材料未认可其有冲击河南大厦行为，而被告老城公安分局没有其他相关原告陈冬玲有冲击河南大厦证据材料相互印证。被告老城公安分局仅依据洛阳市驻京信访工作组证明作出洛老公（西北）决字（2009）第079号公安行政处罚决定属主要证据不足，应予撤销。被告洛阳市公安局在被告老城公安分局处罚证据不足的情况下作出维持的洛公复字（2009）第36号行政复议决定亦应撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决：一、撤销被告洛阳市公安局老城分局洛老公（西北）决字（2009）第079号公安行政处罚决定书；二、撤销被告洛阳市公安局洛公复字（2009）第36号行政复议决定书。一审案件受理费50元，由被告洛阳市公安局老城分局负担。
洛阳市公安局老城分局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈冬玲提起行政诉讼超过法定期限，不符合立案条件，应驳回其起诉；二、我局认定陈冬玲扰乱单位秩序事实清楚；三、我局认定陈冬玲扰乱单位秩序证据确实充分；四、我局对陈冬玲作出的行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。综上，请求撤销原审判决，驳回陈冬玲的诉讼请求。
被上诉人陈冬玲答辩称：一、关于时效，我是2009年5月16日向法院提出过行政诉讼，故不超过诉讼时效；二、2009年3月8日我到北京去路过河南大厦，我在河南大厦马路对面，没有过马路，故我没有冲击人大代表驻地河南大厦，我是正常上访。上诉人对我的处罚没有事实和法律依据，故请法院驳回上诉，维持原判。
原审被告洛阳市公安局述称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案原审法院已认可陈冬玲在法定起诉期限内向该院递交过诉状，因此陈冬玲的起诉并不超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款之规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案洛阳市公安局老城分局认定陈冬玲冲击人大代表驻地河南大厦的违法事实，依据是陈冬玲本人的陈述和洛阳市驻京信访工作组证明，因陈冬玲否认其有冲击河南大厦行为，而洛阳市公安局老城分局没有其他相关证据材料对该事实予以印证。因此，原审认定上诉人作出的洛老公（西北）决字（2009）第079号公安行政处罚决定主要证据不足，并予以撤销并无不当。原审将洛阳市公安局作出的行政复议决定予以撤销亦无不当。综上，洛阳市公安局老城分局的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费50元，由上诉人洛阳市公安局老城分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 杨孟华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初5136号
原告：苏振争，男，1972年11月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地徐州市鼓楼区坝子街小区10#门面房。
法定代表人：王兴超，该公司经理。
被告：颜博，男，1975年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告苏振争与被告徐州创利行房地产经纪有限公司、颜博民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。被告徐州创利行房地产经纪有限公司、颜博经本院依法公告传票传唤未到达。案件现已审理终结。
原告苏振争向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金1754300元及利息（截至2016年12月21日为20万元，自2016年12月22日起至实际清偿完毕之日止的利息按照年利率15%计算）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日、2011年6月8日、2011年6月8日、2014年12月5日、2014年12月8日，被告分别向原告借款80万、40万、25万、50万元、70万元。上述借款均约定年利率15%。2016年1月1日，被告将怡康花园D18-1-1803室作价895700元冲抵借款本金，截至原告起诉之日，原告多次催告要求被告偿还剩余借款本息，被告一再拖延推诿。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
本院经审查，被告颜博原系被告徐州创利行房地产经纪有限公司的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由徐州创利行房地产经纪有限公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。
本院认为：依据以上事实，本案被告的行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告苏振争的起诉。
案件受理费22390元（原告已预付），退回原告苏振争，公告费300元，由原告苏振争负担。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张艳玲
审判员 柴修峰
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王琳娜
附件：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误‘
（1）中止或终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初4516号
原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司。
负责人蔡冬梅，职务总经理
委托代理人邹承华，系公司员工，特别授权。
被告中外建华诚城市建设有限公司。
法定代表人孙柏辉，职务不详
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司诉被告中外建华诚城市建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司撤回对被告中外建华诚城市建设有限公司的起诉。
案件受理费收取50元，减半收取25元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司承担。
审 判 长 陈 露
人民陪审员 陈祥凤人民陪审员徐红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 燕
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保129号
申请人：任世敏，女，1953年3月2日出生，汉族。
被申请人：河北可耐特玻璃钢有限公司。
法定代表人：郜东河董事长。
申请人任世敏于2017年9月18日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人河北可耐特玻璃钢有限公司名下银行存款230万元或查封同等价值财产。申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结河北可耐特玻璃钢有限公司名下银行存款230万元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人任世敏负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年九月十八日
书记员 李玉珊
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初279号
原告：石长存，男，1984年1月1日出生，汉族，公民身份号码:×××，青海省都兰县村民。
被告：曹盛林，男，1974年3月26日出生，汉族，公民身份号码:×××,青海省都兰县察汗乌苏镇居民，现住青海省刚察县。
原告石长存与被告曹盛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石长存到庭参加诉讼，被告曹盛林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，并按照人民银行三年期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告曹盛林在东山根修建煤场，向原告借款60000元用于经营，并出具借据一张，写明向原告借款60000元，期限为6个月，于2013年5月24日还清。到还款期限后于2013年7月26日被告给付10000元，剩余50000元及利息还没有给付。经过原告多次催要，被告曹盛林一直说没有钱，据原告所知曹盛林现在刚察县承包地做生意有能力还钱，被告借款不还的行为已经影响到了原告的行为，故诉至法院请求判令被告偿还借款及利息，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下�
《个人借款合同》原件一份拟证实，被告曹盛林于2012年11月24日向原告石长存借款60000元，约定每月利息为2%即1200元整，借款期限为6个月，双方约定于2013年5月24日还清。
被告曹盛林未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。
法院调查的证据如下：
《调查笔录》一份，经质证被告曹盛林认可向原告石长存借款50000元的事实。
原告出示的《个人借款合同》，经审查具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年被告曹盛林称要买煤，因资金周转不开，向原告借款600000元，双方约定每月支付2%的利息，并约定2013年5月24日连本带息还清。被告曹盛林于2013年7月26日偿还了本金10000元，并支付了利息7200元，还剩50000元本金及利息没有给付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未在约定的还款期限内履行还款义务，已构成违约，本院所做的《调查笔录》中被告对于向原告石长存借款50000元的事实予以认可，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定的利息符合法律规定，故原告要求按照中国人民银行三年期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。被告曹盛林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹盛林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告石长存借款50000元，并支付利息7125元，合57125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即525元（原告已预交）由被告曹盛林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 周倩文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 贾路路
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1058号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)叶磊，男，1995年10月18日出生，户籍所在地安徽省。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人叶磊犯妨害公务罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日作出(2017)沪0110刑初620号刑事判决。对被告人叶磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人叶磊不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)叶磊在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人叶磊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人叶磊自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶磊撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初620号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申33号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：徐凤军，男，，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘素荣，女，汉族，农民，现住址同上。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：董向春，男，汉族，农民，
再审申请人徐凤军、刘素荣与被申请人董向春民间借贷纠纷一案，徐凤军、刘素荣不服赤峰市中级人民法院做出的（2017）内04民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：被申请人所诉的借款根本不存在，一、二审法院认定事实错误，判决也是错误的。
本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，双方的债权债务关系明确，但由于刘素荣将欠据撕毁，导致本案客观事实最终处于真伪不明的状态，相应的不利法律后果自应由其负担，法院在此情况下推定欠据为真并无不当，徐凤军、刘素荣主张款项已偿还与事实不符，本院不予支持，申请再审时又不能充分举证，故申请再审的理由不能成立。
综上，徐凤军、刘素荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐凤军、刘素荣的再审申请。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一八年一月十七日
书记员陈禹璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申33号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：徐凤军，男，，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘素荣，女，汉族，农民，现住址同上。再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：董向春，男，汉族，农民，再审申请人徐凤军、刘素荣与被申请人董向春民间借贷纠纷一案，徐凤军、刘素荣不服赤峰市中级人民法院做出的（2017）内04民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：被申请人所诉的借款根本不存在，一、二审法院认定事实错误，判决也是错误的。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，双方的债权债务关系明确，但由于刘素荣将欠据撕毁，导致本案客观事实最终处于真伪不明的状态，相应的不利法律后果自应由其负担，法院在此情况下推定欠据为真并无不当，徐凤军、刘素荣主张款项已偿还与事实不符，本院不予支持，申请再审时又不能充分举证，故申请再审的理由不能成立。综上，徐凤军、刘素荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人徐凤军、刘素荣的再审申请。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一八年一月十七日书记员陈禹璇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13444号
上诉人（原审被告）：上海维肯压缩机有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新拓路321号3幢。
法定代表人：曾建峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安泰富西玛电机有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区明光路159号。
法定代表人：杨天利，董事长。
委托诉讼代理人：李素芳，该公司员工。
上诉人上海维肯压缩机有限公司（以下简称维肯公司）因与被上诉人西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富西玛公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
维肯公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泰富西玛公司一审诉请。事实及理由：一审法院以《企业询证函》作为认定交付货物的依据，属于事实认定不清。一审法院对李某在《企业询证函》上签名的法律效力未作认定。一审法院对逾期利息损失未作审理。一审法院认定诉讼时效中断缺乏事实认定。
泰富西玛公司辩称，不同意维肯公司的上诉请求，一�法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泰富西玛公司向一审法院起诉请求：1、维肯公司偿付泰富西玛公司货款545,625元；2、维肯公司偿付泰富西玛公司逾期付款利息损失198,308.23元（以545,625元为基数，自2010年8月1日起至2017年1月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院查明，双方自2009年起有业务往来，维肯公司向泰富西玛公司购买货物。2009年5月23日至2010年6月18日期间，泰富西玛公司向维肯公司开具了总额为3,265,652元的陕西增值税专用发票。维肯公司自2009年7月至2013年7月期间共计偿付泰富西玛公司货款2,720,027元。2016年11月2日，泰富西玛公司向维肯公司出具《企业询证函》，载明截至2016年10月31日，维肯公司尚欠泰富西玛公司货款545,625元。2016年11月4日，维肯公司工作人员李某在该询证函上签字。此后，维肯公司并未支付剩余款项，泰富西玛公司在催讨过程中多次与维肯公司发生矛盾冲突。2016年12月12日，维肯公司工作人员李某向公安机关报警称，泰富西玛公司方工作人员闯入维肯公司处，影响维肯公司生产秩序。2016年12月16日，维肯公司法定代表人曾建峰向公安机关报警称，泰富西玛公司委托诉讼代理人董红朝在催讨货款过程中与维肯公司发生冲突。
一审审理中，维肯公司确认收到泰富西玛公司开具的全部陕西增值税专用发票，金额共计3,265,652元。
一审法院认为，双方当事人间的买卖合同关系合法、有效。维肯公司认为《企业询证函》上李某的签字不能代表维肯公司确认所欠泰富西玛公司货款金额，但是该询证函与泰富西玛公司提供陕西增值税专用发票及支付凭证之间相互印证，能够证明维肯公司尚欠泰富西玛公司货款545,625元的事实�维肯公司未按约偿付货款，还应承担违约责任，偿付泰富西玛公司相应的利息损失。维肯公司辩称泰富西玛公司主张已经超过诉讼时效，但是其提供的证据证明泰富西玛公司曾向维肯公司主张货款，诉讼时效已发生中断的事实，故泰富西玛公司主张尚未超过诉讼时效。泰富西玛公司的诉讼请求，均于法有据，予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：维肯公司于判决生效之日起十日内偿付泰富西玛公司货款545,625元及逾期付款利息损失198,308.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,240元，减半收取5,620元；财�保全费4,270元，合计诉讼费9,890元，由维肯公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
本院认为，本案双方之间买卖合同合法有效，当事人应当按约履行各自义务。一审法院在《企业询证函》与发票及支付凭证相互印证的基础上确认维肯公司尚欠货款的事实并判令维肯公司承担支付货款及逾期利息损失的责任并无不当。泰富西玛公司在诉讼时效期间内向维肯公司主张过货款，故泰富西玛公司的诉请未超过诉讼时效。维肯公司的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,240元，由上诉人上海维肯压缩机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十三日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初703号
原告：吴世才，男，1964年1月25日生，汉族，住宜丰县。
委托诉讼代理人：欧阳颖超，男，1985年1月4日生，住址：萍乡市，系原告女婿，特别授权。
被告：宜丰县公共交通汽车有限公司（下简称宜丰公交公司），住所地：宜丰县桥西十字坪。统一社会信用代码：91360924741990881B。
法定代表人：余超。
委托诉讼代理人：张滨辉，该公司副经理，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下简称宜丰人保公司），住所地：宜丰县城新昌中大道136号。统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬俊杰，该公司法律顾问，一般授权。
原告吴世才与被告宜丰公交公司、宜丰人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世才及其特别授权代理人欧阳颖超、被告宜丰公交公司的特别授权代理人张滨辉、被告宜丰人保公司的委托诉讼代理人邬俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世才向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的误工费29960元（214天×140元/天）、护理费2924元（34天×86元/天）、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、交通费204元（34天×6元/天）、后续治疗费4500元、摩托车修理费1200元、精神抚慰金3000元，共计43488元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，宜丰公交公司的司机邹快兴驾驶赣Ｃ×××××号汽车由宜丰县城往黄岗方向行驶，途经桥西乡龚家坪路段时，因操作不慎，驶入道路左侧刮碰到吴世才驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车。经认定，邹快兴负事故全部责任。宜丰公交公司垫付了吴世才的全部医疗费，但对其他费用未予赔偿。
被告宜丰公交公司辩称，邹快兴是宜丰公交公司聘请的司机，宜丰公交公司在事发后已支付了医疗费19878.2元；吴世才的部分要求标准过高，精神抚慰金不应支持。
被告宜丰人保公司辩称,同意吴世才护理费2924元、摩托车修理费1200元的要求；其他费用为误工费8000元（100天×80元/天）、伙食补助费680元（34天×20元/天）、后续治疗费3000元；由于吴世才并未构成伤残，其精神抚慰金不能支持；应由宜丰公交公司负担10%医疗费。
本院经审理认定事实如下：根据双方均无异议的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、户口本、车辆损失情况简易确认书、庭审笔录等可认定，2016年12月22日17时20分许，宜丰公交公司的聘请司机邹快兴驾驶赣Ｃ×××××号汽车由宜丰县城往黄岗方向行驶，行驶至桥西乡龚家坪路段时，因操作不慎，驶入道路左侧刮碰到吴世才驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车，造成吴世才受伤、摩托车受损的道路交通事故。经认定，邹快兴负事故全部责任。吴世才于2016年12月22日至2017年1月25日在宜丰县人民医院住院治疗34天，由宜丰公交公司垫付医疗费19878.2元；出院诊断：1.左手第1掌骨基底部粉碎性骨折2.左侧第1、2、3肋骨骨折3.胸骨骨折、双侧胸腔少量积液4.多处软组织挫裂伤；医嘱建议休息4个月、一年后视骨折愈合情况拆除内固定物。赣Ｃ×××××号汽车在宜丰人保公司投保了交强险及不计免赔的限额500000元的商业第三者责任险，事发于保险期间内。事发时，驾驶证与行驶证均为有效期内。庭审中，双方认可吴世才护理费为2924元、摩托车修理费为1200元、交通费为200元；宜丰公交公司同意自负10%医疗费。
本院认为，当事人对公安交警部门就本案事故的责任认定均无异议，应予采纳，宜丰公交公司的聘请司机邹快兴应负事故的全部责任。宜丰公交公司应对吴世才因本案交通事故产生的损失进行全责赔偿。吴世才提供的购房合同及按揭贷款合同的相对方均为其子吴迁明，不能据此认定吴世才本人的经常居住地为宜丰县城；根据户籍可认定吴世才为×村村民，但×村委会无力证明吴世才主要从事的非农业外行业及收入来源，吴世才也未提供其他证据对此进行证实，因此对其要求按建筑业行业就业人员标准计算误工费的要求不予支持。根据医嘱“建议休息4个月”，吴世才误工时间可认定为154天（休息4月×30天/月+住院34天）。根据医嘱吴世才“一年后视骨折愈合情况拆除内固定物”，且医疗机构证明后续治疗费约为4500元，对此费用予以认定。吴世才因本案交通事故手掌受伤，但并未构成伤残，其精神抚慰金要求不予支持。吴世才在本次事故的损失如下:误工费18480元（154天×120元/天）、护理费2924元、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）、交通费200元、后续治疗费4500元、摩托车修理费1200元，共计28324元。上述费用由宜丰人保公司在赣Ｃ×××××号汽车投保的交强险和不计免赔的商业第三者责任险内赔偿。宜丰公交公司垫付的医疗费19878.2元，由宜丰公交公司自负10%（即1987.8元），余款17890.4元由宜丰人保公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴世才误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、摩托车修理费等共计28324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司支付给原告吴世才；
二、被告宜丰县公共交通汽车有限公司垫付的医疗费19878.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担17890.4元、被告宜丰县公共交通汽车有限公司负担1987.8元。
上述一、二项在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元（其中887元由吴世才缴纳、297元由宜丰县公共交通汽车有限公司缴纳），由被告宜丰县公共交通汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1184元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一七年八月十四日
书记员 晏宗庭
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3417号
原告：曹为兴，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董林国，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李学青，女，1976年2月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：曹修水，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：顾业英，女，1968年4月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告曹为兴与被告董林国、李学青、曹修水、顾业应民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
曹为兴向本院提出诉讼请求：1.要求董林国、李学青、曹修水、顾业英还借款本金30000元、利息36000元；2.要求董林国、李学青、曹修水、顾业英承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。经本院释明上诉法律规定后，曹为兴既未能补充提交材料以确定董林国、李学青、曹修水、顾业英的准确居住地址，又不同意采取公告方式送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹为兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一七年八月十八日
书记员 车 菲
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初3417号原告：曹为兴，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：董林国，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：李学青，女，1976年2月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：曹修水，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：顾业英，女，1968年4月5日，汉族，农民，住济南市长清区。原告曹为兴与被告董林国、李学青、曹修水、顾业应民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。曹为兴向本院提出诉讼请求：1.要求董林国、李学青、曹修水、顾业英还借款本金30000元、利息36000元；2.要求董林国、李学青、曹修水、顾业英承担本案诉讼费用。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。经本院释明上诉法律规定后，曹为兴既未能补充提交材料以确定董林国、李学青、曹修水、顾业英的准确居住地址，又不同意采取公告方式送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹为兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王方年二〇一七年八月十八日书记员  车 菲
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执698号
申请执行人李某某，男，1945年1月4日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇前营村委会。
申请执行人尹某某，女，1949年11月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇前营村委会。
申请执行人攸某某，男，1978年3月31日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇下村村委会。
申请执行人，攸某某，男，1999年9月26日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇下村村委会。
申请执行人，攸某某，男，2011年7月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇下村村委会。
申请执行人，攸某某，女，2004年4月25日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇下村村委会。
被执行人，周某某，男，1994年10月28日生，汉族，云南省玉溪市人，住易门县六街镇二街社区居民委员会。
本院在执行李某某、尹某某、攸某某、攸某某、攸某某、攸某某、诉周某某交通事故责任纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院于2017年5月25日作出（2017）云3231民初598号民事判决书，周某某应赔偿上述申请人合计35283元，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人周某某已交执行款2000元，未执行33283元。现因被执行人暂无财产可供执行。暂不具备执行的条件，本案对该案的执行情况已向申请人通报，并将相关法律规定向申请人作了充分的释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2331执698号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员 李永林
二〇一七年十二月十三日
书记员 王文保
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2530号
原告：尤永锋，汉族，农民，住镇原县。
被告：赵军学，汉族，农民，住镇原县。
原告尤永锋与被告赵军学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤永锋、被告赵军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤永锋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费42216.85元、误工费15640元、护理费10350元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、交通费1856元、鉴定费2812元、残疾辅助器具费670元、伤残赔偿金51386元、后续治疗费2000元、车辆损失费2000元，共计经济损失133730.85元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日14时20分许，原告驾驶×××二轮摩托车，沿镇原县开边镇兰岔行政村兰岔自然村村道由西向东行驶至张玉林家门前处，与对向被告驾驶的×××三轮汽车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告先后在镇原县第一人民医院、甘肃省人民医院等处治疗好转。经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，原告受伤伤残属十级，护理期限为90日。镇原县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告负本起事故主要责任，被告负次要责任。原告治疗过程中，被告支付医疗费2100元。庭审中被告提出另外支付救护车抢救费用300元属实，但其未在诉讼赔偿总额中计算。
赵军学辩称，原告所述事故发生经过、原告在镇原县第一人民医院治疗及费用、镇原县公安局交通警察大队作出的事故责任认定、被告支付费用属实。认为原告在上级医院治疗是扩大治疗费用，并对原告主张的伤残鉴定及其他费用提出异议，主张在事故中其本人受伤、车辆受损，要求原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告各项费用认定。1.医疗费。2017年6月14日至7月4日在镇原县第一人民医院住院20天的医疗费9508.23元，出院后同年7月24日、10月20日两次在该院门诊检查治疗143.6元，共计9651.83元，被告承认，予以确认。7月3日在庆阳市中医院的医疗费1308元，6月14日至7月4日在甘肃省人民医院住院12天的医疗费30312.33元，10月20日、10月23日两次在庆阳市人民医院门诊检查治疗的医疗费808.4元，共计32428.73元，有原告提供的病历、医疗费收据、检查报告等证据证实，均用于原告在本起事故中所受左膝关节损伤等外伤检查、治疗，且镇原县第一人民医院病历出院医嘱”继续支持对症治疗，必要时到上级医院进一步治疗”，甘肃省人民医院病历出院医嘱”出院后治疗，间隔三天换药一次，术后半月拆线”，应予认定。原告的医疗费总计42080.56元。2.交通费1856元，原告能说明合理用途，并提供票据证实，应予认定。3.鉴定费2812元，原告提供庆阳市人民医院司法鉴定所10月30日作出的司法鉴定意见书及收费条据，鉴定意见为”被鉴定人尤永锋受伤伤残属十级，护理期限为90日”，应予认定。4.残疾辅助器具费670元，原告提供收费条据，且使用的器具与伤情状况、实际需要符合，应予认定。5.误工费，从6月14日受伤到10月30日定残之日共136天，每天115元，计算为15640元。6.护理费，根据司法鉴定意见护理期限为90日，按1人每天115元，计算为10350元。7.住院伙食补助费，根据在镇原县第一人民医院和甘肃省人民医院共计住院32天，每天按40元计算为1280元。8.营养费，甘肃省人民医院病例医嘱加强营养，参照在该院住院天数12天、每天按40元计算为480元。9.残疾赔偿金，根据鉴定意见和有关标准计算为51386元。10.后续治疗费和车辆损失费，原告未提供充分证据证实，不予认定。11.抢救费，原、被告一致陈述被告支付救护车抢救费用300元，应予认定。以上认定的费用，均依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条和《甘肃省道路交通安全条例》第七十条等相关规定，结合原告提供的证据和案件事实合理计算，原告各项费用总计126854.56元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告驾驶机动车辆上道路行驶过程中，均违反道路交通法规导致发生事故，应当按照公安机关作出的事故责任认定各自承担相应责任。原告主张赔偿的费用，应当根据法律规定、结合原告提供的证据和案件事实合理确定。被告对原告在镇原县第一人民医院医疗费用以外其他费用提出异议，辩称事故中其本人受伤、车辆受损要求原告赔偿，但均未提供证据证实，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、赵军学在本判决生效后五日内赔偿尤永锋的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、抢救费共计38056元（含已支付2400元），剩余部分由尤永锋自负。
二、驳回尤永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由尤永锋负担300元，赵军学负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贺鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 成钊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2530号
本院于2017年12月15日对原告尤永锋与被告赵军学机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)甘1027民初2530号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)甘1027民初2530号民事判决书中第二页倒数第六行”6月14日至7月4日”补正为”7月6日至18日”。
审判员 贺鑫
二〇一八年一月二十四日
书记员 成钊
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初2530号原告：尤永锋，汉族，农民，住镇原县。被告：赵军学，汉族，农民，住镇原县。原告尤永锋与被告赵军学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤永锋、被告赵军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤永锋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费42216.85元、误工费15640元、护理费10350元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、交通费1856元、鉴定费2812元、残疾辅助器具费670元、伤残赔偿金51386元、后续治疗费2000元、车辆损失费2000元，共计经济损失133730.85元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日14时20分许，原告驾驶×××二轮摩托车，沿镇原县开边镇兰岔行政村兰岔自然村村道由西向东行驶至张玉林家门前处，与对向被告驾驶的×××三轮汽车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告先后在镇原县第一人民医院、甘肃省人民医院等处治疗好转。经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，原告受伤伤残属十级，护理期限为90日。镇原县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告负本起事故主要责任，被告负次要责任。原告治疗过程中，被告支付医疗费2100元。庭审中被告提出另外支付救护车抢救费用300元属实，但其未在诉讼赔偿总额中计算。赵军学辩称，原告所述事故发生经过、原告在镇原县第一人民医院治疗及费用、镇原县公安局交通警察大队作出的事故责任认定、被告支付费用属实。认为原告在上级医院治疗是扩大治疗费用，并对原告主张的伤残鉴定及其他费用提出异议，主张在事故中其本人受伤、车辆受损，要求原告赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告各项费用认定。1.医疗费。2017年6月14日至7月4日在镇原县第一人民医院住院20天的医疗费9508.23元，出院后同年7月24日、10月20日两次在该院门诊检查治疗143.6元，共计9651.83元，被告承认，予以确认。7月3日在庆阳市中医院的医疗费1308元，6月14日至7月4日在甘肃省人民医院住院12天的医疗费30312.33元，10月20日、10月23日两次在庆阳市人民医院门诊检查治疗的医疗费808.4元，共计32428.73元，有原告提供的病历、医疗费收据、检查报告等证据证实，均用于原告在本起事故中所受左膝关节损伤等外伤检查、治疗，且镇原县第一人民医院病历出院医嘱”继续支持对症治疗，必要时到上级医院进一步治疗”，甘肃省人民医院病历出院医嘱”出院后治疗，间隔三天换药一次，术后半月拆线”，应予认定。原告的医疗费总计42080.56元。2.交通费1856元，原告能说明合理用途，并提供票据证实，应予认定。3.鉴定费2812元，原告提供庆阳市人民医院司法鉴定所10月30日作出的司法鉴定意见书及收费条据，鉴定意见为”被鉴定人尤永锋受伤伤残属十级，护理期限为90日”，应予认定。4.残疾辅助器具费670元，原告提供收费条据，且使用的器具与伤情状况、实际需要符合，应予认定。5.误工费，从6月14日受伤到10月30日定残之日共136天，每天115元，计算为15640元。6.护理费，根据司法鉴定意见护理期限为90日，按1人每天115元，计算为10350元。7.住院伙食补助费，根据在镇原县第一人民医院和甘肃省人民医院共计住院32天，每天按40元计算为1280元。8.营养费，甘肃省人民医院病例医嘱加强营养，参照在该院住院天数12天、每天按40元计算为480元。9.残疾赔偿金，根据鉴定意见和有关标准计算为51386元。10.后续治疗费和车辆损失费，原告未提供充分证据证实，不予认定。11.抢救费，原、被告一致陈述被告支付救护车抢救费用300元，应予认定。以上认定的费用，均依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条和《甘肃省道路交通安全条例》第七十条等相关规定，结合原告提供的证据和案件事实合理计算，原告各项费用总计126854.56元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告驾驶机动车辆上道路行驶过程中，均违反道路交通法规导致发生事故，应当按照公安机关作出的事故责任认定各自承担相应责任。原告主张赔偿的费用，应当根据法律规定、结合原告提供的证据和案件事实合理确定。被告对原告在镇原县第一人民医院医疗费用以外其他费用提出异议，辩称事故中其本人受伤、车辆受损要求原告赔偿，但均未提供证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、赵军学在本判决生效后五日内赔偿尤永锋的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、抢救费共计38056元（含已支付2400元），剩余部分由尤永锋自负。二、驳回尤永锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由尤永锋负担300元，赵军学负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  贺鑫二〇一七年十二月十五日书记员  成钊