北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初83号
原告廖旭，男，1965年4月5日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告廖旭诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向丰台公安分局送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月6日、4月25日公开开庭审理了本案。原告廖旭、被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖旭诉称，我因被深圳市公安局不处理我的报警，并制造多案假案错案严重侵犯原告的人权和自由，被枉法判处两次有期徒刑各一年半，刑事拘留六个月，治安拘留数十次，案件申诉到最高法、检察院、公安部长达五六年不给答复，多次到中南海邮局等周边邮局寄信，被民警带到马家楼接济中心，被广东省接回去不处理。2014年1月24日被不明身份人骗到丰台区花乡黄土岗村黑监狱关押三天，非法搜走现金手机优盘电话本硬盘。第三天早上，拉到黑大巴处押上车，本人报警不出警逃出后多次报警不理。10月1日晚被不明身份人绑架到黑监狱，抢走手机，打断第三、七肋骨，搜走现金和银行卡并抢走五万元现金，非法关押四天后绑架到西站逃出到丰台分局信访办投诉，报警不理。11月12日到18日在马家楼报警多次，张队长来后不处理就走了，12月18日在马家楼广东厅报警，民警来了不处理，并叫不明身份的人绑架到黑监狱关到25日晚。原告逃到玉泉营派出所报警，040145警号民警说他是看守所管教不理。2015年1月1日晚在马家楼广东厅里多次报警，民警来后不理，并叫十几个不明身份的人冲进来抢走手机，打翻在地，抬出仍到门外围起来用脚乱踢，并绑架到黑监狱非法搜查拘留四天，围起来用脚乱踢，踢断五根肋骨，脑胸肺肝心肾脏出血积液，绑架回深圳逃出后，多次到丰台公安分局信访办报警投诉。040565、042319、041800民警警号接待后不理，并说黑社会送了两百万元，他们有钱没办法。你也看不到他们送钱，我们收了也不会让你看到没办法。综上，由于被告徇私枉法故意不作为，反而指使他人违法犯罪乱作为，根据行政诉讼法的规定，现向贵院起诉，请求确认被告不处理报警并指使不明身份人员打伤原告的行为违法。
原告廖旭提供如下证据：1、向北京市公安局提交的来访登记表，证明廖旭报警后被告不出警、不作为的事实；2、向丰台公安分局提交的来访登记表，证明廖旭的信访登记表未被信访接待员收取；3、向北京市民政局提交的来访登记表，证明廖旭要求信息公开；4、群众来信转送告知单，证明北京市民政局未受理廖旭申请；5、市民政局（2016）第10号-回《登记回执》、西城公安分局（2016）第446号-回《登记回执》，证明相关部门承诺在法定期限内回复廖旭及认可起诉书表述的时间内马家楼广东厅发生事件的关联性；6、向重庆、深圳提交的信访专项救助金申请及困难证明，证明两地政府将信访事项办结但不给予廖旭救助金导致其生活困难；7、财政部政府信息公开申请表、信访专项救助资金申报明细表，证明确有信访专项救助金、维稳金、慰问金、困难补助金；8、国家卫生和计划生育委员会人民群众信访回复单、证据材料清单、复查申请、投诉书，证明故意伤害案是假案，主管部门不管导致假案无法纠正，只有用不正常途径给当地政府施压才能解决；9、深圳市公安局指挥部110中心报警证明，证明故意伤害案是廖旭报警；10、居住证，证明廖旭长期居住在深圳市；11、训诫书，证明训诫书没有盖章和签名不合法；12、非法搜查扣押单，证明存在非法拘留、搜查、抢劫的事实；13、诊断证明及病历，证明2014年10月1日、2015年1月1日晚廖旭被打伤的事实及其伤情；14、处理违法上访五条要求及其法律规定，证明丰台公安分局认定廖旭非法上访没有法律依据；15、无犯罪前科证明，16、不起诉决定书，证明廖旭没有犯罪前科；17、投诉书，证明廖旭反映报警情况没有得到答复；18、西公（2016）第136号-答复告《政府信息答复告知书》及西城公安分局（2016）第446号-回《登记回执》，证明西城公安分局将廖旭送至马家楼；19、天公（2016）第208号-回《登记回执》及天公（2016）第17号-非政《非政府信息告知书》，告知书没有给出处理结果证明告知书承认了该时间段有训诫但不属于公开内容；20、广东省深圳市中级人民法院传票，证明2016年4月20日廖旭有开庭，但因脑电波干扰导致延误出庭；21、关于“四个决不允许”的网页截图，证明廖旭举报使相关责任人员收到处罚，相关责任人员串通丰台公安分局打击报复廖旭。
被告丰台公安分局辩称，2014年1月，我分局未接到过廖旭的110报警。2014年10月1日，我分局未接到过廖旭的110报警。2014年10月4日，我分局玉泉营派出所接到廖旭用电话135XX****XX打110报警称在重庆驻京办被打。民警立即到现场开展工作，经向丰台区高家场46-3号重庆市人民政府驻北京信访工作组（以下简称工作组）调查了解，2014年10月1日，工作组从马家楼接济服务中心将廖旭接出，至工作组驻地开展接访劝返工作，10月4日廖旭自行乘车离京，期间，参与接访的均为国家公职人员，无社会闲散人员参与，无非法拘禁、殴打、劫财等行为，系合法接访行为。2014年11月6日，廖旭到我分局信访部门反映上述接访过程中被打问题，我分局经向玉泉营派出所调取相关材料，查明系正常接访行为，民警当面口头告知廖旭其反映的问题不属于我分局管辖，告知其向原籍政府部门反映。2014年11月12日至15日，我分局马家楼派出所接廖旭用1314063558打110报警，内容为反映2014年10月1日从马家楼接济服务中心被重庆驻京办的人带走并被打伤，之后东西被抢。接警后，马家楼派出所民警多次告知廖旭：其所报警情不属于我分局管辖，系正常接访行为，应向其原籍政府部门反映。2014年12月我分局未接到廖旭的110报警。2015年1月1日我分局未接到廖旭的110报警。2015年1月23日，廖旭向我分局信访部门反映2015年1月1日其在马家楼被人绑架回深圳并被打伤，我分局当日向重庆市人民政府驻京信访工作组了解情况并调取了《关于廖旭进京上访劝返工作的情况说明》，经查，系正常接访行为。我分局民警当面告知廖旭其反映的问题不属于我分局管辖，系正常接访行为，应向其原籍政府部门反映。原告廖旭认为我分局不履行法定职责向丰台区人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上所述，我分局接到原告廖旭的110报警和当面口头报警后，及时履行出警、调查、处置、告知职责，不存在不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求无事实依据，请求北京市丰台区人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示：1、2014年10月4日110报警记录、《关于廖旭进京上访劝返工作的情况说明》、对冯红霞的询问笔录，证明案件来源及丰台公安分局履行法定职责的情况；2、2014年11月12日至11月15日期间110报警记录5份、2015年1月23日《关于廖旭进京上访劝返工作的情况说明》，证明案件来源及丰台公安分局履行法定职责的情况。
上述证据经过质证，本院认为，原告的证据10及被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的其他证据，同本案不具有关联性，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明：2014年10月4日起，廖旭多次向丰台公安分局及其所属工作部门报案及反映情况，称其于2014年10月1日在马家楼接济服务中心被重庆驻京办的人带走并被打伤，后东西被抢。2015年1月23日，廖旭向丰台公安分局反映2015年1月1日其在马家楼被人绑架回深圳并被打伤。廖旭认为丰台公安分局不履行法定职责，对其报案未进行处理，故提起本诉讼。
另查明，2014年10月4日，重庆市人民政府驻北京信访工作组出具《情况说明》，内容为2014年10月1日，重庆市人民政府驻北京信访工作组在北京市马家楼接济服务中心对廖旭开展思想工作后，廖旭自愿到工作组驻地，后于2014年10月4日自行乘车离京。参与接返廖旭的人员均为国家公职人员，无社会闲杂人员参与，接返期间没有非法拘禁、殴打、劫财等违法行为发生，系合法接访行为。同日，丰台公安分局下属玉泉营派出所对重庆市人民政府驻北京信访工作组工作人员冯红霞制作了询问笔录。2015年1月23日，重庆市人民政府驻北京信访工作组出具《情况说明》，内容为2015年1月1日，重庆市人民政府驻北京信访工作组在北京市马家楼接济服务中心对廖旭开展思想工作后，廖旭自愿到工作组驻地，后于2015年1月4日由梁平县政府工作人员陪同乘火车回其广东省常住地。参与接返廖旭的人员均为国家公职人员，无社会闲杂人员参与，接返期间没有非法拘禁、殴打、劫财等违法行为发生，系合法接访行为。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到廖旭的报案后，进行了相应调查取证工作，查明廖旭要求公安机关处理的事项，系重庆市人民政府驻北京信访工作组对廖旭的接访行为。对此，丰台公安分局答复其所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。廖旭关于丰台公安分局不处理报警并指使不明身份人员将其打伤的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告廖旭的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告廖旭负担（已减免）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 刘晓智
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 艳