福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终499号
上诉人（原审被告）吴秀玲，女，汉族。
委托代理人谢世炀，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗志忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）罗健强，男，汉族。
上诉人吴秀玲因与被上诉人罗志忠、罗健强民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴秀玲及其委托代理人谢世炀、游菊兴到庭参加诉讼。被上诉人罗志忠、罗健强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告罗志忠与被告罗健强系朋友关系。2013年10月22日，被告罗健强向原告借款10万元，并写下借条一张，约定借款期限自2013年10月22日起至2014年9月21日止，月利率为1.5%，借方以大众途观车（车牌号闽F099**）作抵押。
被告罗健强、吴秀玲于1990年9月5日办理结婚登记手续，2014年10月16日，龙岩市中级人民法院终审判决准予两被告离婚。借款期限届满后，被告罗健强一直未还本付息，经原告多次催讨亦无果，现诉至法院，请求判令：被告罗健强、吴秀玲共同偿还原告借款本金10万元，并支付自2013年10月22日起自被告欠款偿清之日止，以10万元为本金，按月利率1.5%计算的利息。
原审认为，被告罗健强向原告罗志忠借款10万元的事实清楚、证据充分，被告罗健强在借款期限届满后经原告多次催讨未予偿还无理，应限期返还并按约支付利息。原告与被告罗健强在借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，予以支持。本案讼争债务发生于被告罗健强、吴秀玲婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，因此，原告诉请要求被告吴秀玲共同清偿该债务，符合法律规定，予以支持。被告罗健强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告罗健强、吴秀玲应于判决生效之日起十日内共同返还原告罗志忠借款10万元并支付利息（利息的计算方法：自2013年10月22日起至判决确定的履行期限届满之日止，以本金10万元，按月利率1.5%计算）。案件受理费3020元，因适用简易程序减半收取1510元，由被告罗健强、吴秀玲共同负担。
一审宣判后，原审被告吴秀玲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人吴秀玲的主要上诉理由：一、原审未查清上诉人与被上诉人罗健强早已分居的事实。上诉人与被上诉人罗健强于2009年起开始分居，本案债务发生于2013年10月22日，作为上诉人对夫妻已分居的另一方债务毫不知情。二、诉争债务未用于夫妻家庭共同生活，系被上诉人罗健强个人债务。原审认定本案债务属于夫妻共同债务，属适用法律错误。被上诉人罗健强2009年起在外另行组建家庭，与上诉人的夫妻关系名存实亡。双方收支彼此独立，诉争借款未用于家庭共同生活，该债务属于被上诉人罗健强个人债务，上诉人不应承担共同还款责任。三、被上诉人罗志忠辩称未收到利息的陈述不符合客观事实。上诉人举证的通话录音可证实被上诉人罗志忠有收到相应利息。综上，原审认定事实不清、适用法律错误。为此，请求二审法院判令：1、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8167号民事判决，发回重审或驳回被上诉人罗志忠对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗志忠提交书面答辩辩称：两被上诉人之间的借款系真实的债务。被上诉人罗志忠依约出借10万元，被上诉人罗健强到期未还款，也未支付利息。借款时，被上诉人罗健强未告知其与上诉人感情纠纷事宜，也未告知这借款属于其个人债务。被上诉人罗志忠对上诉人与被上诉人罗健强是否有分居及借款用途并不知情。上诉人未举证证明其与被上诉人罗健强对夫妻关系存续期间的财产有约定归各自所有的约定，也未举证证明被上诉人罗志忠知道此约定。原审认定本案讼争债务属于夫妻共同债务符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。上诉人上诉没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人对原审查明的事实无异议，但认为遗漏了其与被上诉人罗健强分居及被上诉人罗志忠有收到利息的事实。本院认为，原审查明的事实属实，应予以认定。
二审期间，上诉人在举证期限外向本院提交了如下证据：
证据一：通话录音光盘及文字整理，证明被上诉人罗志忠自认被上诉人罗健强有支付利息的事实。
证据二：上诉人与被上诉人罗健强离婚纠纷庭审笔录，证明被上诉人罗健强与上诉人分居的事实，及借款未用于家庭共同生活。
经审查，本院认为，上诉人所举证据已过举证期限，本院不予采纳。
本院认为，两被上诉人之间的借款有借条、银行转款凭证为证，作为借款人的被上诉人罗健强亦陈述自认，该借款事实清楚，系真实合法有效的借贷，依法受保护。《借条》约定借款利息为月利率1.5%，未超过有关计算标准，符合法律规定。被上诉人罗健强未按约偿还债务，构成违约，应限期归还借款本金，并应按月利率1.5%计算支付逾期利息。本案债务发生于上诉人与被上诉人罗健强夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应由上诉人与被上诉人罗健强共同偿还。上诉人辩称本案诉争债务未用于家庭共同生活、与被上诉人罗健强早已分居、夫妻关系名存实亡，对借款一事不知情，不应承担共同还款责任。本院认为，夫妻关系存续期间的债务在法律上首先应认定为夫妻共同债务，除非有法定的“债权人与债务人明确约定为个人债务、夫妻对婚姻关系存续期间的财产有约定归各自所有，并且第三人知晓此约定”事由，方可免责。上诉人对其可免责事由未提交任何证据予以证明，应负举证不能的不利后果。上诉人的上诉，理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人罗志忠、罗健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人吴秀玲负担。一审案件受理费，按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年六月六日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。