吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2406民初221号
原告：和龙市林松供热有限责任公司，住所地：和龙市文化街31-1号。
法定代表人：王吉林，该公司经理。
委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，户籍所在地：吉林省白山市八道江区。
被告：和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市人民大街101号。
法定代表人：金昌龙，该局局长。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：魏晓龙，男，1976年11月26日出生，住和龙市。
原告和龙市林松供热有限责任公司（以下简称“林松公司”）诉被告和龙市住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松公司的委托代理人乔希波，被告住建局的委托代理人朱辉、魏晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林松公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因其过错而给原告造成的供热中转站的财产损失573300元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月10日，原、被告双方签订了征收补偿协议，协议中约定，原告的位于原和林一中一小院内的锅炉房（供热中转站）原告改变用途或转让，被告负责给办理有关的产权变更及登记手续。协议签订后被告一直未给办理有关的手续。2013年该中转站旁边盖起了学校，将原告的中转站堵在了里面，现无法使用，无法出入，中转站失去了原有的价值，被告的行为及过错给原告造成了重大财产损失，虽多次协商未果，故诉至贵院请求判令被告赔偿原告的财产损失。
被告住建局辩称：一、住建局不是本案的被告，因为在和龙市区域内由于集中供热改造而进行集中供热锅炉房征收评估，是由和龙市人民政府作出的。并委托和龙市房屋征收中心具体实施。上述行为均与被告无关，而且征收后的补偿资金也是由和龙市人民政府支付的。如原告方对其财产未能征收而要求补偿，也应向和龙市人民政府主张权利；二、原告所述的锅炉房并不是和龙市政府会议纪要中所要求的集中供热锅炉房。该锅炉房进行的供暖是向和林一中提供的，并没有实际进行集中供热经营。所以不符合会议纪要所规定的征收范围，且该锅炉房当时也没有锅炉。因此，会议纪要发布后，没有将锅炉房纳入征收范围。而原告公司的其他两个供热站全被征收且予以补偿；三、如原告主张该锅炉房因遮挡道路而无法经营，也应另行提起侵权之诉，且被告不是相应的侵权人。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告林松公司法定代表人王吉林于2001年5月开始经营位于和龙市文化街31-1号（面积为1519.46平方米）、位于和龙市人民大街105-1号（面积为273.13平方米）的锅炉房及原和林一中一小院内供热中转站。2012年7月10日，原告林松公司（作为乙方）与被告和龙市住房和城乡建设局（作为甲方）签订了《征收补偿协议》，协议约定：“一、补偿方式及价格，实行货币补偿，按政府委托（经纬评估中心）评估价，由和龙市人民政府向乙方补偿人民币13190920元；二、付款期限及方式，截止2014年6月30日前，对乙方的补偿款须全部付清；三、按双方确定的补偿价格，乙方不再承担任何有关的各种税费，乙方在过去从事经营活动中，所收缴的建设管网费，甲方不予追缴。甲方全部付清乙方补偿款后，乙方负责协助甲方办理产权过户手续，所发生的各种费用由甲方承担；四、由于经纬公司在评估过程中，老法院锅炉房后院及车库，价格评估过低（原评2400元，后评1500元），该锅炉房后院及车库不属于本次征收范围，涉及该锅炉房后院及车库办理产权登记手续的，甲方同意按乙方要求给予办理，由于原和林一中一小院内锅炉房是乙方原供热中转站，在这次征收中不列为征收范围，乙方改变其使用用途或转让，甲方同意给予办理有关的产权变更登记手续；五、由于乙方在2010年对供热当中的四个锅炉全部更新换管、房屋防水处理，投入大量资金，投入尽2000000元，甲方同意予以适当补偿；六、依据《条列》的规定，甲方应设立专项资金以对乙方实行补偿，甲方确保按约定的期限向乙方支付补偿款。如甲方未能按期支付补偿款，则按银行的同期贷款利率向乙方支付逾期付款的利息；七、违约责任，本协议签订后，双方应按《合同法》的相关规定忠实履行，若一方违约应按补偿价格的10%向另一方支付违约金”。上述协议签订后，原告将供热设备、设施及房屋交付至被告，位于和龙市文化街31-1号（面积为1519.46平方米）、位于和龙市人民大街105-1号（面积为273.13平方米）的锅炉房被告按照协议约定已履行完补偿义务，但位于原和林一中一小院内供热中转站，被告未按照协议约定至今未办理产权变更登记手续。嗣后，原告委托长春市银达房地产土地估价有限责任公司进行评估，2018年1月18日长春银达房地产土地估价有限责任公司作出房地产价值评估，评估价格为房地产评估价为573300元。庭审中，被告对该鉴定报告有异议，但表示不申请重新鉴定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条关于：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十条关于：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，因政府实行集中供热原、被告双方于2012年7月10日签订的《征收补偿协议》，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应依约履行。虽然，原和林一中一小院内供热中转站未进入到征收范围，但按照协议被告应给原告办理产权变更登记手续。现被告不能按照协议约定履行自己的义务，并兼顾合同的履行情况及过错来看，被告未按时办理产权变更手续给原告，已构成违约，被告对此有过错，应承担违约责任。被告因未按约定及时履行协议约定义务，致使导致原告所有的原和林一中一小院内供热中转站现无法正常使用，也无法改变其使用用途或转让，已失去原有的价值。故原告要求被告因过错而给原告造成房屋损失573300元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告住建局不是本案的被告，因为在和龙市区域内由于集中供热改造而进行集中供热锅炉房征收评估，是由和龙市人民政府作出的。并委托和龙市房屋征收中心具体实施。上述行为均与被告无关，而且征收后的补偿资金也是由和龙市人民政府支付的。如原告方对其财产未能征收而要求补偿，也应向和龙市人民政府主张权利的辩解，根据2012年7月10日签订的《征收补偿协议》来看，合同相对方为原、被告，而不是和龙市人民政府，故本院对该项辩解不予采纳。
对于被告提出长春银达房地产土地估价有限公司于2018年1月18日作出的长银达房咨字[2018]第004号房地产估价咨询报告书为原告单方自行委托，现被告未提出相反证据予以证明，且该评估报告为目前唯一能证明原告损失等情况，经本院释名被告是否重新鉴定，庭审中被告表示放弃重新鉴定，被告亦无其他证据予以证明其该项辩解，对此本院对该项辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告和龙市住房和城乡建设局于本判决生效之日起立即支付给原告和龙市林松供热有限责任公司原和林一中一小院内供热中转站的财产损失573300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9533元，减半收取4767元，由被告和龙市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一八年五月十八日
书记员 柳 琦