山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终942号
上诉人（原审被告）屠志红。
委托代理人江建建，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛程方装饰工程有限公司。
法定代理人曹传涛，总经理。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
委托代理人曹曰克。
上诉人屠志红因与被上诉人青岛程方装饰工程有限公司（以下简称“程方公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2373号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由代理审判员孙付担任审判长，与代理审判员王楷、甘玉军共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人屠志红及其委托代理人江建建，被上诉人程方公司的委托代理人李云鑫、曹曰克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程方公司在一审中诉称：2014年3月3日程方公司、屠志红双方签订建设工程施工合同一份。合同签订后，屠志红延期施工。现请求屠志红赔偿经济损失5万元；返还借款3万元。
屠志红在一审中辩称：延误工期系程方公司的原因造成的；借款系个人借款，与程方公司没有关系；程方公司按照工程量的80%与屠志红进行结算，没有任何道理；现在程方公司尚欠屠志红农民工工资20多万元，要求程方公司给付。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年3月3日程方公司与屠志红签订青岛晶岳广场B、C区幕墙施工合同一份，合同约：1、屠志红承包以下劳务工程：工程所用各种材料的卸车、搬运及退场；所有材料及构件的加工、制作及安装。2、工期自2014年2月28日至2014年4月15日。3、工程付款及结算办法：签订合同并进场后，给付2万元作为定金，每月的25日按实际工程量的80%申报进度款，审核后7日内付款，工程结束并经验收，给付总工程款的85%。4、生活用的水电费由屠志红自理。合同签订后，双方积极履行合同。庭审期间，屠志红未提供具备劳务作业分包相应资质的证据。2015年2月17日程方公司、屠志红双方进行结算，结算结果：经审计人员现场审核，屠志红已经完成B/C区玻璃幕墙的总产值573564.7元。已付款317749元，已付款比例达55.4%。春节付款至80%，应付款155582.76元，本次实付155852.76元，屠志红给程方公司出具收到155800元的收据。同日，屠志红还在以下扣除工程款的凭证中签字确认：1、2014年5月3日的出库单及2015年2月17日的扣款说明，扣款理由：氟碳底漆喷涂价款3102元，方管运费800元，方管价款4982元，合计8884元。此材料已交付屠志红施工队，由于施工队保管不善造成丢失，以上款项从工程款中扣除。2、2014年9月24日的收款收据及2015年2月17日的扣款说明，扣款理由：2014年9月24日上午8点11分至9点55分，电话及短信通知屠志红到工地卸铝单板，但屠志红并未安排人员卸车，以上款项从工程款中扣除卸车费600元。3、2014年12月9日监理工程师通知单及2015年2月17日的扣款说明，扣款理由：经监理人员现场检查发现：C区幕墙施工人员高空作业不系安全带、不戴安全帽，监理多次要求整改，均未落实，现要求立即停止该项施工，并处以5000元经济处罚。4、7月19日至12月20日共19次，晶岳广场玻璃卸车叉车费�吊车费，金额2680元。以上代付屠志红吊车、叉车费，以上款项从工程款中扣除。5、晶岳广场屠志红玻璃多下单及破碎明细，金额19368.05元，扣款理由：按照合同约定所有面材的损耗率不能超过相应面材施工总量的0.8%，如超出公司规定的损耗率造成公司材料增多，所产生费用全部由施工队承担。6、C区主楼4-14层威海蓝玻璃幕墙损耗汇总表，合计3471.31元。上述6笔扣款的金额为40003.36元。
2015年4月24日程方公司、屠志红双方签订协议书，协议约定：1、程方公司已经按照合同的约定按实际完成工程量的80%拨付进度款，考虑到由建设单位自身原因导致工期拖延，程方公司同意以借款形式支付给屠志红3万元，在下次拨款中扣除；2、双方约定的资金款项到账后3日内工人进场施工，30日内完成图纸范围内的所有工程；3、屠志红收到款项后未按约�时间进场，导致不能履约，已经安装的工程量不予决算；4、导致双方解除劳务合同时，对屠志红已实际完成的工程量按75%作最终结算，并由屠志红赔偿给程方公司所造成的直接或间接经济损失。同日，屠志红给程方公司出具支款条一份，内容如下：今支到人民币叁万元，支款事由：预借曹曰克现金（以程方公司晶岳广场幕墙工程劳务费扣除）。同日，程方公司以曹传涛的名义通过华夏银行网上银行给屠志红转账付款15797元。上述事实，有程方公司提供的施工合同、结算清单、扣款凭证及扣款原因、补充协议书、支款凭证等证据，在案佐证。庭审过程中，屠志红提出以下质证意见：1、对上述证据中的签字予以认可，施工过程中屠志红确实收到了程方公司317749元的工程进度款项，2015年2月17日屠志红实际收到的款项是10万元，另外的15000元是一张空头支票，直到2015�4月24日签订协议时，程方公司收回支票并付清了款项；2、2015年2月17日是农历的腊月29日，临近春节，屠志红急需给农民工发工资，无奈同意了程方公司提出的各种无理要求，按照屠志红的核算，屠志红完成的工程量系64万元，程方公司只按照57万元进行结算，因此，请求依法确认双方所签订的所有协议均属无效协议；3、屠志红借曹曰克的3万元属于个人借款，与本案无关。庭审过程中，程方公司还提供以下证据：1、2015年2月5日屠志红发给程方公司的工程款申报明细表电子邮件一份及2015年5月20日程方公司发给屠志红的甲乙双方现场测量玻璃幕墙工程量电子邮件一份。2、钢管脚手架租赁费明细表3份，租赁费金额为17155元。3、2015年7月7日晶岳广场C区主楼东立面玻璃幕墙故意破坏所产生费用明细一份，金额7286.8元。4、2014年3月份至12月份水电费明细8份。5、2015年6月17日程�公司与屠志红解除施工合同的通知书一份。屠志红的质证意见：1、上述证据中均无屠志红的签字，屠志红均不予认可；2、由于程方公司的原因工程一直在延期，脚手架一直在使用过程中，脚手架的租赁费不应当由屠志红负担；3、屠志红没有故意破坏玻璃幕墙，而且，程方公司亦没有相应的证据予以证实，因此，该证据依法不应当采信；4、施工过程中有三家施工队共用一个水表和电表，由此产生的费用，应当由三家均摊；5、屠志红提供的只是劳务，下料工作由程方公司负责，因此，程方公司的该主张，依法不能支持；6、屠志红没有收到程方公司的解除合同通知书和违约通知书，2015年2月17日后屠志红再未进场施工。程方公司主张的5万元经济损失如下：脚手架租赁费23753元，水电费19088.67元，故意破坏玻璃幕墙损失7286.8元。
原审法院认为，�于屠志红未能提供其具备劳务作业相应资质的证据，因此，双方于2014年3月3日签订的玻璃幕墙施工合同，违反法律强制性的规定，该合同为无效合同。对于双方于2015年4月24日签订的协议，屠志红主张系在受胁迫的情况下签订的，却不能提供相应的证据予以证实，因此予以确认。对于程方公司提供的2015年2月17日由屠志红签字的实际完成工程量结算单及6份扣款凭证，均由屠志红签字认可，予以确认。对于屠志红的借款3万元，2015年4月24日的协议中明确约定：程方公司以借款的形式支付给屠志红3万元，在下次拨款中扣除，该借款不属于个人之间的借贷；因此，程方公司要求屠志红返还借款3万元的请求，予以支持。2015年2月17日双方对已经完成的工程量进行结算后，屠志红再未组织人员进入工地施工，2015年4月24日双方再次签订协议后，仍未按约定的时间履行合同义务，�志红已经构成违约，程方公司要求依据合同的约定，按照屠志红已实际完成的工程量75%作最终结算的主张，予以支持。2015年2月17日的工程量结算凭证中核算的屠志红完成的总工程量价款为573564.7元，其中75%的工程量价款数额为430173.53元，已经给付工程款433546元，相互兑除后，程方公司已经超额支付给屠志红3372.47元。关于程方公司主张的经济损失，程方公司未能提供确实充分的证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十四条之规定，判决：一、屠志红返还程方公司借款3万元，于判决生效后10日内一次付清。二、驳回程方公司对屠志红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由屠志红负担。由于程方公司已经预交，限屠志红于判决生效后10日内直接给付程方公司。
宣判后，屠志红不服原审判决，上诉至本院。
上诉人屠志红上诉称：一、原审认定合同效力错误。原审认定双方签订的《幕墙施工合同》无效，却同时又认定双方于2015年4月24日签订的《协议书》有效，并判决支持了被上诉人提出的按照《协议书》约定已实际完成工程量的75%作为最终结算的主张，实属错误，《协议书》也应认定为无效。二、根据我国合同法（第五十八条）规定的“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，上诉人已经实际完成工程量总价款为603351.32元，上诉人提供的劳务已经物�在涉案工程中，因被上诉人应当根据上诉人实际完成工程量总价603351.32元对上诉人予以补偿。原审以工程总价款573564.70元的75%向上诉人支付工程款没有事实和法律依据。三、本案系建设工程施工合同纠纷，2015年4月24日上诉人收到的3万元款项系民间借贷纠纷，与本案并非同一法律关系，应当另案解决。综上，请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程方公司答辩称：原审立案的案由是建设工程施工合同纠纷，被上诉人在一审中也诉请了要求上诉人赔偿在施工过程中的各项损失5万元，一审法院展开对合同效力及完成工程量以及工程价款的调查于法有据，并无不当。关于3万元借款，在借款形成时，就对借款的实际用途与借款的偿还方式做出约定，该借款与建设工程施工合同是紧�相关的。因此在一审中一并做出处理并无不当。曹曰克是被上诉人的职工，其向上诉人的出借款项行为是代表公司履行的职务行为。综上，上诉人的上诉没有法律及事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，该规定与我国合同法第五十八条规定的“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的合同无效的法律后果有所区别，故上诉人以原审未按合我国合同法第五十八条的规定处置本案双方就涉案工程签订的《协议书》的上诉理由不成立，本院不予采信。且本案被上诉人作为原审原告，起诉要求上诉人赔偿经济损失5万元、返还借款3万元，原审判决结果仅支持了被上诉人要求上诉人返还借款3万元的诉求，上诉人原审中也并未就工程款支付问题提出反诉，因此本院对其关于工程款结算问题的上诉理由均不予采信，上诉人就工程款的支付问题可另行主张。至于三万元借款，系双方在履行涉案建设工程施工合同中产生，与涉案建设工程施工合同的履行紧密相关的，因此原审中一并做出处理并无不当，曹曰克作为被上诉人的职工，二审中作为被上诉人的代理人出庭，与被上诉人一致主张该三万元借款系被上诉人向上诉人�借，故本院对被上诉人主张的该三万元系曹曰克个人向其出借，原审判决其向被上诉人支付实属错误的上诉理由亦不予采信。
综上，上诉人屠志红的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人屠志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年五月八日
书 记 员 孔 怡
书记�员吴苗苗