wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00273号
罪犯张昌斌，男，现年55岁，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年1月23日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第243号刑事裁定，认定罪犯张昌斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年2月、2012年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张昌斌在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张昌斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张昌斌的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01956号
原告：朱世福，农民。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陶文广，农民。
被告：李大丽，农民。
原告朱世福诉被告陶文广、李大丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世福及其委托代理人张祖国、被告陶文广到庭参加诉讼，被告李大丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱世福诉称：2013年3月8日，陶文广以资金周转为由，向朱世福借款20000元，约定月利率5分，陶文广出具借条交付朱世福。后朱世福催要借款本息，陶文广未偿还。因陶文广与李大丽是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。要求陶文广、李大丽共同偿还借款20000元及利息。
陶文广辩称：陶文广欠朱世福借款本息是事实，因经济困难无力偿还借款本息。
李大丽未提出答辩。
经审理查明：陶文广与李大丽系夫妻关系。2013年3月8日，陶文广以资金周转为由，向朱世福借款20000元，约定月利率5分，陶文广出具借条交付朱世福。后朱世福催要借款本息，陶文广未偿还。朱世福于2014年11月3日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶文广向朱世福借款20000元，立有借条，事实清楚，应予认定。双方约定月利息月利率5分，该约定的利率过高，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。中国人民银行规定的2013年六个月至一年的短期贷款利率为年利率6%，即月利率5‰，该利率的四倍为月利率20‰，故朱世福与陶文广之间的借款利息可按月利率20‰计算。因双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行偿还借款的义务。经朱世福催要，陶文广未履行偿还借款义务，其应承担相应的民事责任。朱世福要求陶文广偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，其要求陶文广按月利率5分给付利息的请求，本院对超过银行同类贷款利率的四倍的部分不予保护。朱世福要求李大丽共同承担偿还借款责任的诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，陶文广向朱世福借款，发生在陶文广与李大丽婚姻关系存续期间，李大丽对该债务负有共同偿还的责任，对该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶文广、李大丽于本判决生效后十日内共同偿还原告朱世福借款20000元及利息（利息自2013年3月8日起按约定月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告朱世福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶文广、李大丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一四年十一月十七日
书记员 王飞腾
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01956号
原告：吕某某，女，1988年8月05日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：缪某某，男，1987年9月10日生，汉族，皖凤台县人，居民。
本院在审理原告吕某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某某申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 李聪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 葛鹏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第168号
原告金家华，男，汉族，1956年10月23日出生。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告安文山，男，1968年1月24日出生。
原告金家华于2014年2月11日诉被告安文山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告金家华及其委托代理人郑文亮到庭参加诉讼，被告安文山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金家华诉称：2011年1月18日，原告作为南京东宁建筑安装工程有限公司的委托代理人承建了南京安子金属炉料有限公司的1号楼、2号办公楼，工程总价为2776000元。工程完工后，南京安子金属炉料有限公司支付了1876000元工程款，尚欠900000元未付。2013年1月10日，南京安子金属炉料有限公司股东经商议后明确工程款由股东安文山、安文江各承担一半。原告多次催要，被告安文山于2013年9月1日出具还款计划，定于2014年1日15日前支付150000元，余款300000元2014年6月30日前付清。自2013年9月1日起每月支付利息3000元。后被告安文山未按约履行义务，原告索要无着，请求法院判令被告安文山给付债权转让款450000元及利息（自2013年9月1日起至判决给付之日止，每月按3000元计算）。
被告安文山未答辩。
经审理查明：2011年1月18日，南京东宁建筑安装工程有限公司承建南京安子金属炉料有限公司的1号楼、2号办公楼工程，总价为2776000元。工程完工后，经结算南京安子金属炉料有限公司尚欠工程款900000元。南京东宁建筑安装工程有限公司将上述900000元债权转让给原告，并通知南京安子金属炉料有限公司。2013年9月1日，被告安文山向原告出具欠条，言明：欠原告建房款450000元，定于2014年1日15日前支付150000元，余款于2014年6月30日前付清。自2013年9月1日起每月支付利息3000元。被告安文山未按还款计划履行，原告索要无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，南京东宁建筑安装工程有限公司与南京安子金属炉料有限公司签订的建设工程施工合同，南京东宁建筑安装工程有限公司出具的债权转让通书，被告安文山出具的欠条等原证据证实。
本院认为，南京东宁建筑安装工程有限公司与南京安子金属炉料有限公司签订的建设工程施工合同，南京东宁建筑安装工程有限公司出具的债权转让通书，被告安文山出具的欠条合法有效。被告安文山尚欠债权转让款450000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告安文山未按其出具的还款计划履行义务，应承担违约责任。原告要求被告安文山给付债权转让款450000元，并偿付利息损失（自2013年9月1日起至判决给付之日止，每月按3000元计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安文山于本判决生效后十日内给付原告金家华债权转让款450000元，偿付利息损失（自2013年9月1日起至判决给付之日止，每月按3000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，其他诉讼费560元，合计8610元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王家权
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 段先维
二〇一四年九月二日
书 记 员 李定国
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1166号
申请执行人李莉，女性，1973年7月26日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人陈双利，男，1955年12月13日生，汉族，地址九台市。
被执行人成悦珠，女，1958年12月25日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月27日立案执行李莉申请陈双利、成悦珠合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2805号法院生效调解书，被执行人陈双利、成悦珠应支付申请人李莉案款900000元，承担执行费11400元。在执行过程中，被执行人陈双利的门市房一处（1-2层）156平米，已被查封，待依法处理，无其他财产可供执行，待依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2805号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1166号
申请执行人李莉，女性，汉族，住所地九台市。
被执行人陈双利，男，汉族，地址九台市。
被执行人成悦珠，女，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月27日立案执行李莉申请陈双利、成悦珠合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2805号法院生效调解书，被执行人陈双利、成悦珠应支付申请人李莉案款900000元，承担执行费11400元。在执行过程中，被执行人陈双利的门市房一处（1-2层）156平米，已被查封，待依法处理，无其他财产可供执行，待依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2805号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱 程
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第763号
申请执行人万景国。
被执行人韩德堂。
本院在执行申请执行人万景国与被执行人韩德堂附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行标的7344元，已执行0元，未执行7344元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣刑初字第247号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡长松
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00740-1号
申请执行人袁彬。
委托代理人袁忠洲。
被执行人李建军。
申请执行人袁彬与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00283号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁彬于2015年10月12日向本院申请执行。本院于2015年10月19日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人李建军发出执行通知书、传票，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务。2015年10月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人所欠申请执行人的借款330万元及案件受理费16600元于2016年元月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00283号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终33号
上诉人（原审被告）:湖南汉业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市南湖大道左侧暮云工业园行政服务中心内。
法定代表人：李世慰。
被上诉人（原审原告）：李赛先，男，汉族，1969年6月16日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人湖南汉业房地产开发有限公司因与被上诉人李赛先商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初3872号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订《长沙县商品房买卖合同》时，被告住所地和合同履行地都在长沙县，本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。上诉人与被上诉人签订《长沙县商品房买卖合同》时，暮云镇虽属长沙县，但在2015年，因行政区划调整，暮云镇划归湖南省长沙市天心区。被上诉人提起诉讼时，上诉人住所地已由湖南省长沙县变更为湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00961号
原告：金源集团芜湖县祠山迅达木制有限公司
法定代表人：夏登梅，总经理。
被告：安徽吉荣竹木业有限公司。
负责人：袁晨春，总经理。
被告：安徽易商家居用品有限公司。
本院在审理原告金源集团芜湖县祠山迅达木制有限公司与被告安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽吉荣竹木业有限公司价值117792元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽吉荣竹木业有限公司所有的价值117792元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑在斌
二〇一四年十二月八日
书记员 戴 皓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第543号
原告林晨，男，1987年3月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告崔杨，女，1983年7月11日生，汉族，住长春市绿园区。
原告林晨与被告崔杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林晨、被告崔杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林晨诉称：被告于2014年7月24日借原告105000元，双方约定2014年7月31日给付全部款项。然而被告以没有支付能力为由拒不还款，因此诉至法院，请求法院判决：1.被告立即偿支付人民币105000元；2.诉讼费由被告承担。
被告崔杨辩称：欠款数额不准确，我之前还给原告一部分，现在还剩47200元。我没有拒不还款，我们双方协商过，等卖完房子后再给原告，原告也同意。2014年12月7日给过原告10000元。
经审理查明：2014年7月24日被告崔杨给原告林晨出具两张借条，一张内容为“崔杨向林晨借款人民币80000.00元整，于2014年7月31日归还。”另外一张内容为“崔杨向林晨借款人民币25000.00元整，于2014年7月28日归还。”被告通过银行汇款方式偿还原告部分借款，尚欠47200元未还。
本院认为：《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的还款期限已过，现被告仍拖欠原告借款47200元未偿还，原告主张返还，被告应当还款。
《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方在欠条中没有约定利息，故对原告主张的利息，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告崔杨于本判决生效后三日内偿还原告林晨借款47200.00元；
二、驳回原告林晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），由原告林晨负担1322元，被告崔杨负担1078元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年八月三日
书 记 员 姜 元
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢梓漩，女，汉族，2010年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。
法定代理人：陈力，女，汉族，1986年9月27日出生，住福建省福州市晋安区。系卢梓漩母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人卢梓漩因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卢梓漩申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。（一）其诉请被申请人支付征地（收）补偿款13200元，符合我国民事诉讼法规定的受案范围，人民法院依法应予受理并审理，原审驳回起诉，属于适用法律错误。依据《岳峰镇竹屿村经济合作社社员认定办法》和《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》（以下合称《认定分配办法》）之规定，其为岳峰镇竹屿村村民，应享有《认定分配办法》项下第二、三期补偿款15%。另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，均明确此类案件应作为民事诉讼受理。（二）原审认定其诉求属于村民自治内容，应向被申请人所在的乡镇人民政府申请处理，显然属于认定事实和适用法律错误。原审引用《中华人民共和国村民委员会组织法》和《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》，显然是不妥的。（三）原审曲解法律，任意设定诉讼前提条件，严重侵害了卢梓漩的合法权益。一、二审曲解法律认定本案征地补偿款的支付应有集体经济组织成员资格认定的前提条件，再以被申请人对卢梓漩的集体经济组织成员资格有争议应向乡镇人民政府申请处理为由，认定卢梓漩的诉求不属于人民法院受理范围，从而驳回起诉，明显偏袒被申请人。《认定分配办法》是被申请人经过民主议定程序通过的，合法有效，被申请人已经向卢梓漩支付了第一期征地补偿款的15%，故被申请人应当继续支付第二、三期补偿款。原审驳回起诉显然违反了“以事实为根据，以法律为准绳”原则，应当依法予以撤销。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，卢梓漩的再审申请无理，应予驳回。
本院认为：本案争议焦点在于卢梓漩请求发放非社员15%征地（收）补偿款是否属于人民法院民事案件的受案范围。卢梓漩主张其于2010年1月户口落在竹屿村，系该村村民，符合竹屿村《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》第二条规定，故提起本案诉讼要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放非社员所应享有的第二、三期征地（收）补偿款基数的15%。经审查，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《认定分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法，卢梓漩对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，也未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，卢梓漩起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放15%的第二、三期征地（收）补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。生效裁定以“竹屿村委会、经合社管委会对卢梓漩的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于卢梓漩是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回其起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，卢梓漩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢梓漩的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 余有文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初590号
原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内。
法定代表人：闫占强，该公司董事长。
委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。
被告：赵森林，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在受理原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司诉被告赵森林供用热合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回对被告赵森林的起诉。
案件受理费654.89元，原告已预交。原告承担25元，退给原告629.89元。
审判员 陈彦吏
二〇一六年四月十三日
书记员 潘泓翰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第159号
上诉人（原审原告）龙远新。
委托代理人杨俊清。
被上诉人（原审被告）南充市天瑞建筑工程有限公司。
法定代表人蒲斌。
委托代理人姚文。
被上诉人（原审被告）南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司。
负责人姚文。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区惠明化纤面料厂。
法定代表人赵会明。
上诉人龙远新因与被上诉人南充市天瑞建筑工程有限公司（以下简称天瑞公司）、南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司（以下简称弘昌公司）、南充市顺庆区惠明化纤面料厂（以下简称惠明化纤厂）买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1140号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年10月25日，天瑞公司书面授权姚文、姚明代表该公司与惠明化纤厂商谈联合开发水井巷房地产相关事宜，并负责该项目施工、销售等一切事宜。2004年1O月31日，惠明化纤厂与弘昌公司签订《联合开发合同》，约定：惠明化纤厂出土地11.76亩；弘昌公司出资修建该土地上规划的还房及商品房。另对收益分配方式和双方的其他权利义务进行了约定。2005年5月13日，南充市政府出具会议纪要决定：一、同意水井巷项目中惠明化纤厂与弘昌公司进行联合开发，批准双方一次性开发，并由弘昌公司具体实施开发和承担开发责任。二、市房管局等职能部门，按联合开发办理相关手续。2005年12月延安路水井巷还房工程通过了竣工验收。2006年1月24日，龙远新与弘昌公司签订《存量房认购书》，约定二人购买延安路水井巷还房3-7-2住房一套，单价为810元／平方米。龙远新按照约定支付了房款，弘昌公司将房屋交付龙远新使用至今，但一直未办理房屋所有权证和国有土地使用权证。南充市顺庆区人民法院于2006年1月23日受理惠明化纤厂诉姚文、天瑞公司、弘昌公司合资合作开发房地产一案［（2006）顺庆民初字第328号］，惠明化纤厂要求赔偿（各种违约）损失78万元，解除双方签订的“联合开发合同”。2007年4月25日一审判决解除双方于2004年10月31日签订的“南充市顺庆区延安路水井巷惠民苑小区联合开发合同”，驳回惠明化纤厂的其他诉讼请求及弘昌公司的反诉请求。天瑞公司、弘昌公司不服上诉。2007年8月8日，二审判决驳回天瑞公司、弘昌公司的上诉，维持原判。2007年天瑞公司、弘昌公司起诉惠明化纤厂联合开发房地产合同纠纷一案［（2007）南中法民初字第65号］，要求惠明化纤厂对天瑞公司、弘昌公司所施工的还房工程、所收的还房安置费、已销售的剩余还房款进行结算并返还垫支的工程款共计人民币约151.5万元并承担资金利息，及时存续、完善已售剩余还房的相关手续，及时领受保管的相关文书、资料，赔偿因违约造成的可得利益损失约100万元。惠明化纤厂提出反诉，要求天瑞公司、弘昌公司办理修建还房的施工许可证、竣工图和竣工验收等资料，对修建的还房工程部分的施工工程按该还房工程光达建司谢祥康承建的施工合同价格进行鉴定结算，对收取的还房安置费进行结算并交付还房安置的所有资料，返还安置拆迁户李建平的拆迁还房一套，退还安置还房后剩余的商品房，交还惠明化纤厂的所有资料和修建还房的相关资料，赔偿损失150余万元。南充市中级人民法院于2008年12月8日判决后，双方均不服，上诉至省高院。2009年7月21日省高院将该案［（2009）川民终字第173号］发回重审。2010年9月13日，南充市中级人民法院又作出（2009）南中法民初字第44号民事判决，双方仍不服并提出上诉。四川省高级人民法院再次发回重审，至今该案尚未审理终结。龙远新购买的房屋包含在惠明化纤厂与弘昌公司争议的房屋之内。龙远新诉请法院判令天瑞建司、弘昌公司及惠明化纤厂协助办理权属证书，并支付违约金。惠明化纤厂在庭审中对弘昌公司出售房屋的行为不予认可，不同意协助龙远新办证。
原审法院认为，因天瑞公司、弘昌公司、惠明化纤厂之间的合资、合作开发房地产纠纷一案尚未审结，且在该案中惠明化纤厂与天瑞公司、弘昌公司对二人所购买的房屋所有权存在争议，在该房屋的所有权未明确前尚不能确定办证主体，龙远新现起诉要求三企业办理产权证尚不符合起诉条件，可待义务（办证）主体明确后再行主张权利。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回龙远新的起诉。
宣判后，上诉人龙远新不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，其理由是原审裁定的“因三被告对原告所购房屋的所有权存在争议，目前尚不能确定办证主体，原告现要求三被告办理产权证尚不符合起诉条件”的裁判理由无法律依据，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件相悖，且其购房时，三被上诉人间的合伙关系仍然存续，故被上诉人均是协助办证义务主体；如本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，可以中止审理。
被上诉人惠明化纤厂辨称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，被上诉人惠明化纤厂与上诉人的一审诉讼请求无直接利害关系，不是适格主体，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人天瑞公司、弘昌公司辩称：案涉房屋出卖时，被上诉人天瑞公司、弘昌公司是有权出售的，案涉房屋的产权已办至被上诉人惠明化纤厂名下，购房户属善意购买人，应当给其办理权属登记。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，案涉房屋的所有权已登记在惠明化纤厂名下。
本院认为，上诉人龙远新请求三被上诉人协助办理权属证书，并支付违约金，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当受理。至于谁是协助办证的义务主体，属案件实体处理问题，原审裁定驳回上诉人龙远新起诉，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）关于“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条关于“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1140号民事裁定；
二、指令南充市顺庆区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱苏川
代理审判员 石 炜
代理审判员 田 娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱 丹
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第221号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人袁平，绰号“哑仔”，男，1982年3月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2007年5月9日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，2014年9月25日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月15日被桂阳县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
被告人李某某，男，1978年10月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民。因吸食毒品，于2014年11月25日被桂阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月4日被桂阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
被告人郭某某，男，1972年8月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年12月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千八百元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月28日被桂阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人袁平、李某某、郭某某犯盗窃罪一案，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年6月5日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派助理检察员陈益清出庭支持公诉，被告人袁平、郭某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日9时许，被告人袁平、李某某、郭某某伙同龙某某（另案处理）在桂阳县城关镇蔡伦中路步步高超市前寻找扒窃目标。袁平、郭某某、李某某负责望风和打掩护，龙某某用镊子扒窃了被害人颜某某人民币800元。事后，龙某某分得440元，被告人袁平、李某某、郭某某各分得120元。另被告人袁平、李某某、郭某某到案后均如实供述了犯罪事实，认罪态度均较好。
上述事实，被告人袁平、李某某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍资料，健康检查登记表，被告人袁平归案情况说明、在逃人员登记信息表、临时羁押证明书，被告人李某某到案说明，被告人李某某强制隔离戒毒材料，被告人袁平、郭某某刑事判决书及释放证明书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，现场监控视频及三被告人指认视频截图，证人龙某某、唐某某、邓某某的证言，被告人袁平、李某某、郭某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁平、李某某、郭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人袁平、李某某、郭某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁平、李某某、郭某某均起主要作用，均系主犯。被告人袁平、李某某、郭某某到案后均如实供述了犯罪事实，认罪态度均较好，依法均可以从轻处罚。被告人袁平在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某某具有劣迹，酌情可以从重处罚；被告人郭某某具有犯罪的前科，酌情可以从重处罚。综上，对被告人袁平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，对被告人李某某、郭某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人袁平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年10月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年8月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、对被告人袁平、李某某、郭某某各自犯罪违法所得一百二十元予以追缴，返还给被害人颜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光文
二〇一五年六月五日
书记员 唐玲芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00032号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人游某甲，男，1995年2月5日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月28日到重庆市公安局渝北区分局投案自首，因本案于次日被该分局刑事拘留，同年9月30日被该分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人游某甲犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人游某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年1月23日8时许，被告人游某甲的朋友游某乙（已判决）因上班迟到被其主管被害人邱某罚款而心生不满，游某乙遂邀约游某甲和陈某某（另案处理）欲教训邱某。同日18时许，三人来到重庆市渝北区空港xx摩托车厂新员工宿舍大门处追打邱某，并由陈某某将邱某左胸背部捅伤。经鉴定，被害人邱某损伤程度已达轻伤一级。
2014年8月28日，被告人游某甲主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户口信息表、被害人的陈述、被告人的供述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人游某甲受他人邀约故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人游某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的量刑情节。被告人游某甲犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人游某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人游某甲的朋友游某乙与被害人邱某均系重庆xx摩托车有限公司员工。2014年1月23日8时许，被告人游某甲的朋友游某乙因上班迟到，其主管被害人邱某要求按公司规定对其予以20元的罚款，游某乙对该处罚不服，便与被害人邱某发生争吵。随后，游某乙手持木棒打击被害人邱某肩部后离开。同日18时许，游某乙为了教训邱某，便邀约被告人游某甲和陈某某（另案处理）前往渝北区空港重庆xx摩托车有限公司新员工宿舍大门处，经游某乙指认，陈某某便持刀追砍被害人邱某，被告人游某甲以及游某乙紧随其后，陈某某持刀将被害人邱某左胸背部刺伤。2014年5月19日，经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，被害人邱某的损伤程度已达轻伤一级。
2014年4月16日，被告人游某甲主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人游某甲已赔偿了被害人邱某的经济损失14000元，双方达成了和解协议，被告人游某甲的行为亦取得了被害人邱某的谅解，被害人邱某已向本院撤回了对被告人游某甲的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关和被告人当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户口信息表；4、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；5、法医学临床检验鉴定意见书；6、病历审查报告；7、和解协议、收条及谅解书；8、撤诉申请；9、被害人邱某的陈述；10、被告人游某甲的供述和辩解；11、证人游某乙、赵某某、罗某某的证言等相关证据。
本院认为，被告人游某甲受他人邀约故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人游某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人游某甲犯罪后自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。结合被告人游某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、对被害人的赔付情况以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人游某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭敬彬
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡 鹏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第116号
原告何永恒，男，1964年10月28日出生，汉族，宁县人。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
被告甘肃银河商贸集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区岐黄大道**号周天国际酒店*楼。
法定代表人陈富民，该公司总经理。
原告何永恒与被告甘肃银河商贸集团有限公司（以下简称银河商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何永恒及委托代理人甘锋到庭参加诉讼，被告银河商贸公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永恒诉称：2014年6月18日，被告因资金周转困难向原告借款两笔，一笔500万元，一笔200万元，共计700万元，约定月利率为3.5%。不久，被告归还借款200万元，下余500万元至今未还。被告自2014年10月7日至2015年5月27日拖欠借款利息98.8万元。原告多次催要，被告均推脱不予归还。据此，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金500万元；2、判令被告按照银行贷款利率的4倍承担2014年10月7日至2015年5月28日借款利息98.8万元及2015年5月28日至实际归还之日借款利息；3、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。
被告银河商贸公司未答辩。
原告何永恒为支持其起诉及理由提供的证据有：
1、500万元借条1份，用于证明被告向原告借款500万元，借条中有被告法定代表人陈富民妻子梁爱琴的签字；2、200万元借条1份，用以证明原告给被告借款500万元，案外人张某某给被告借款200万元，200万元已归还，在200万元借条中约定月利率3.5%；3、中国邮政银行股份有限公司庆阳市南街支行的一本通／绿卡通交易明细3页，中国银行固话支付交易凭条2页，用以证明原告向被告打款500万元，案外人张某某向被告打款200万元，后被告向原告账户归还了200万元。4、中国银行固话支付交易凭条2页，用以证明原告通过POS机给被告分两笔共转款700万元。
被告银河商贸公司的法定代表人陈富民经庭后质证对上述证据均予以认可，认为500万元的条子是其妻梁爱琴出具的，200万元的借条是其公司副总杜志贤出具，其一共向何永恒借款700万元，归还了200万元，剩余500万元未归还，其不认识张某某，钱都是向何永恒所借，利息清至2014年10月7日，清息的具体数额记不清了，以何永恒说的为准。
被告银河商贸公司为支持其抗辩及理由提交了银河商贸公司的现金日记账2页，用于证明借款的去向。
何永恒对银河商贸公司提供的证据的质证意见为：认为其不清楚款项的具体去向。
银河商贸公司申请本院调取了银河商贸公司于2014年6月16日至2014年6月27日的中国农业银行账户交易明细，该交易明细显示2014年6月18日银河商贸公司未向中国农业银行归还贷款；经质证，何永恒、银河商贸公司对该交易明细的真实性均无异议。经审查，本院认为该证据与本案无关，不予认定。
综合全案证据，认定事实如下：
2014年6月18日，银河商贸公司的法定代表人陈富民因资金周转困难向何永恒借款。因何永恒仅有500万元，何永恒又向朋友张某某借款200万元，并按照银河商贸公司工作人员的安排，在西峰区万佳烟酒经销部的POS机上刷卡500万元，在庆阳八达通油气工程技术有限公司的POS机上刷卡200万元。陈富民之妻梁爱琴向何永恒出具了500万元的借条，内容为：今借到何永恒现金伍佰万元整（￥5000000），银河商贸公司梁爱琴，并加盖了银河商贸公司的公章及陈富民个人的私章。银河商贸公司的副总经理杜志贤出具的200万元借条的内容为：今借到张某某现金贰佰万元整，利率3.5%。借款人：银河商贸公司杜志贤，亦加盖有银河商贸公司印章。2014年9月5日，银河商贸公司归还了所借的200万元款项，但未抽回200万元借条。从2014年6月18日至2014年10月6日，银河商贸公司向何永恒按照月息3.5%的标准共清偿利息49元。此后，银河商贸公司再未履行归还500万元借款本金及清偿利息的义务，何永恒遂提起诉讼。
另查明，中国人民银行公布的一年至三年（含三年）贷款基准利率：2012年7月6日至2014年11月21日为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，何永恒按照银河商贸公司指定的账户汇款，银河商贸公司向何永恒出具了加盖有其公司印章的借条，应视为何永恒与银河商贸公司之间的借贷关系形成。对于借款本金，银河商贸公司共向何永恒联系借款700万元，其中200万元已归还，归还的200万元的借条虽出具在案外人张某某名下，但该借条由何永恒持有，且银河商贸公司的法定代表人认可款项系其向何永恒所借，不认识张某某，200万元已向何永恒的账户归还，结合何永恒提供的银行交易明细证明其同张某某共向银河商贸公司给付借款700万元，其中从何永恒账户转出500万元，张某某账户转出200万元，此后何永恒账户收到归还的借款200万元的事实，可将银河商贸公司欠何永恒的借款本金确定为500万元。对于借款利息，因该案系2015年9月1日前受理的案件，根据《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定＞的通知》第三条第（三）项“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，对于本案借款利息仍应适用《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。银河商贸公司与何永恒将利息约定为月息3.5%，该利息约定明显超过了银行同类贷款利率的四倍，银河商贸公司从2014年6月18日至2014年10月6日清偿的利息49万元中包含超过法律保护的部分，超过部分应冲抵本金。经计算，截止2014年10月7日，银河商贸公司应向何永恒清偿的借款本金为4993800元，4993800元借款本金从2014年10月7日至实际还款日的借款利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、由被告甘肃银河商贸集团有限责任公司归还原告何永恒借款本金4993800元及从2014年10月7日至实际还款日的利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告何永恒的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53716元，由被告甘肃银河商贸集团有限责任公司负担53179元，由原告何永恒负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴 竞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1658号
申请执行人侯国华
委托代理人侯国际，系侯国华弟弟。
被执行人张德军
委托代理人王国虎
本院受理的侯国华与张德军民间借贷纠纷执行一案，被执行人张德军应按调解书偿还申请执行人侯国华借款212000元，并负担案件受理费2975元、执行费3120元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，案件现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4968号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一五年十二月二日
书记员 张兴刚
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执申字第00034号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司凤台支行，住所地凤台县。
法定代表人：罗俊峰，该行行长。
被执行人：苏正云，女，1962年6月10日出生，汉族，皖凤台县人，个体户。
被执行人：盛绍岩，男，1962年7月26日出生，汉族，皖凤台县人，个体户。
本院在执行中国工商银行股份有限公司凤台支行与苏正云、盛绍云借款合同纠纷一案中，依据（2014）皖凤公证执字第6号执行证书，于2014年6月23日向被执行人苏正云、盛绍岩发出执行通知书，责令被执行人履行该执行证书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人苏正云、盛绍岩存款147348.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一四年八月十二日
书记员 李建娟
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执申字第00034号
中国建设银行股份有限公司凤台县支行：
事由：因中国工商银行股份有限公司凤台支行与苏正云、盛绍岩借款合同纠纷一案，关于盛绍岩在贵行账户的存款200000元，请暂停支付六个月（从2014年10月24日至2015年4月24日止）逾期或解除冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
凤台县人民法院
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：尹良卫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11304号
上诉人（原审被告）卫翔，男，1964年3月10日出生。
委托代理人葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司，住所地北京市西城区安德路67号。
法定代表人杨力函，总经理。
委托代理人张春雷，北京德恒律师事务所律师。
上诉人卫翔因与被上诉人中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司（以下简称中煤梅苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23104号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中煤梅苑公司在一审中起诉称：中煤梅苑公司与卫翔于2013年6月5日签订《房屋租赁合同》，约定中煤梅苑公司将位于北京市西城区的平房出租给卫翔，现租赁合同已经到期，但卫翔拒不交还该房屋。为此，中煤梅苑公司诉至一审法院，请求判令卫翔向中煤梅苑公司交还位于北京市西城区的平房等。
一审法院向卫翔送达起诉状后，卫翔在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为卫翔的户籍地在安徽省巢湖市含山县。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由安徽省巢湖市含山县人民法院审理。
一审法院经审查，本案系房屋租赁合同纠纷，中煤梅苑公司与卫翔于2013年6月5日签订的《房屋租赁合同》约定，甲方将建筑面积62.40平方米的房屋出租给乙方。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋所在地位于北京市西城区，合同履行地在北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回卫翔对管辖权提出的异议。
卫翔不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：卫翔的户籍地在安徽省巢湖市含山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》”原告就被告”的原则，本案应由安徽省巢湖市含山县人民法院审理，北京市西城区人民法院认为合同履行地为北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院管辖是错误的。为此，卫翔上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省巢湖市含山县人民法院审理。
本院经审查认为，中煤梅苑公司系依据其与卫翔于2013年6月5日签订的《房屋租赁合同》提起的本案诉讼，要求卫翔退还平房等，故属合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案管辖法院。本案中，卫翔租赁的中煤梅苑公司的房屋位于北京市西城区，故本案合同履行地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权。中煤梅苑公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；卫翔关于本案应移送至安徽省巢湖市含山县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由卫翔负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 祥
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第443号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告潘庆波，男，1987年9月24日出生，汉族，住济阳县，公民身份号码。
被告陈燕，女，1988年9月4日出生，汉族，住济阳县，公民身份号码。
被告邝江凯，男，1988年4月20日出生，汉族，住济阳县，公民身份号码。
被告潘玉东，男，1959年9月23日出生，汉族，住济阳县，公民身份号码。
被告潘庆峰，男，1980年12月24日出生，汉族，住济阳县，公民身份号码。
被告骆文周，男，1988年7月24日出生，汉族，住济阳县，公民身份号码。
被告张强，男，1982年10月16日出生，汉族，住济阳县，公民身份号码。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告潘庆波、陈燕、邝江凯、潘玉东、潘庆峰、骆文周、张强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告潘庆波、陈燕、邝江凯、潘玉东、潘庆峰、骆文周、张强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘庆波于2012年11月8日和12月6日在原告处共计借款200000元，由被告邝江凯、潘玉东、潘庆峰、骆文周、张强为该笔贷款提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保。约定还款日期为2013年10月5日和10月7日。借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金200000元及应付利息，律师费12400元，由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告潘庆波、陈燕共同偿还借款本金200000元及应付利息（两笔借款分别计算，借期内月息按借款借据载明的利率9.5‰计算，逾期部分按照借据载明利率的1.5倍计算），被告邝江凯、潘玉东、潘庆峰、骆文周、张强承担连带清偿责任。
被告潘庆波、陈燕、邝江凯、潘玉东、潘庆峰、骆文周、张强未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月8日，被告潘庆波在原济阳县农村信用合作联社借款150000元，约定到期日为2013年10月7日；同年12月6日，在原济阳县农村信用合作联社借款50000元，约定到期日为2013年10月5日。上述借款共计200000元，借期内月利率均为9.5‰，逾期加收50%的逾期利息。双方签订的借款合同（本院注：格式合同，由原济阳县农村信用合作联社提供）第八条第8.7项约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”。该笔贷款由被告邝江凯、潘玉东、潘庆峰、骆文周、张强签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为二年。双方签订的保证合同（本院注：格式合同，由原济阳县农村信用合作联社提供）中第二条保证担保的范围约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。贷款到期后，经原告催要，借款本息被告均未偿还，原告为此诉至本院。
2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
被告潘庆波、陈燕系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、更名批文、户口簿复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内向人民法院提交证据材料。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告济阳农商行与被告潘庆波签订的借款合同，与被告邝江凯、潘玉东、潘庆峰、骆文周、张强签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告潘庆波未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告邝江凯、潘玉东、潘庆峰、骆文周、张强亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。被告陈燕系被告潘庆东之妻，应当承担共同还款责任。原告济阳农商行要求被告偿还借款本金200000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息应按借款合同约定，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付原告为实现本次债权所支出的律师费12400元，原告为此提供了律师委托代理合同、律师费发票、现金缴款单、单位活期存款账户明细、律师收费依据文件。本院认为，第一、原告虽与被告在“个人借款合同”和“最高额保证合同”中对债权人实现债权的费用进行了约定，但两份合同系原告方提供的格式合同，其中关于律师费的条款显然加重了被告的责任，根据法律规定，原告应当采取合理的方式对被告进行提示和明确说明，但原告并未履行该义务；第二、原告提交的现金缴款单并不符合银行付款制度，不能证明原告确实已经支付了该笔律师费。据此，本院对原告主张的律师费12400元不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘庆波、陈燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告潘庆波、陈燕于本判决生效之日起十日内共同给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以150000元本金，自2012年11月8日起至2013年10月7日止，按月息9.5‰计算；自2013年10月8日起至本判决生效之日止，按月息14.25‰计算。以50000元本金，自2012年12月6日起至2013年10月5日止，按月息9.5‰计算；自2013年10月6日起至本判决生效之日止，按月息14.25‰计算）；
三、被告邝江凯、潘玉东、潘庆峰、骆文周、张强对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担300元，由被告潘庆波、陈燕、邝江凯、潘玉东、潘庆峰、骆文周、张强负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 刘振江
人民陪审员 安 敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵新丽
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第428号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人张云峰，男，1979年7月13日出生，汉族，住连城县。
被执行人钟细兰，女，1982年4月13日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行被执行人张云峰、钟细兰征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月2日以被执行人张云峰、钟细兰多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第301号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人张云峰、钟细兰应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费41910元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第301号征收社会抚养费决定书，于2014年4月2日依法送达给被执行人，被执行人张云峰、钟细兰未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第301号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人张云峰、钟细兰仍未履行缴纳社会抚养费41910元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，要求被执行人张云峰、钟细兰缴纳社会抚养费41910元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第301号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人张云峰、钟细兰必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费41910元。被执行人张云峰、钟细兰若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十月十三日
书记员 林 惠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00835号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人夏国海。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人夏国海抢劫罪一案，本院于2013年3月26日作出的（2014）启刑初字第0046号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人夏国海应交纳罚金10000元。本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现被执行人夏国海尚未执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑初字第0046号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年四月三日
书记员 吴建涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04122号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人袁学文，男。
被告石某某，男。
被告周某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告石某某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人袁学文到庭参加了诉讼，被告石某某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告石某某与周某系夫妻关系，俩被告于2012年11月30日在原告所属的枫木桥支行借款20000元，月利率7.5‰，用于房屋装修，到期日为2013年11月30日。债务履行期间两被告未能按合同约定按时支付利息。经原告多次上门催收，被告拒还。至2014年7月17日，两被告尚欠本金20000元，利息2527.5元，本息合计22527.5元。故向法院起诉请求判决：1、俩被告共同偿还所欠原告的贷款本金20000元。利息2527.5元（利息算至2014年7月17日止，后段的贷款利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计22527.5元；2、被告承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用；
被告石某某、周某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明：被告石某某与周某系夫妻关系，被告石某某于2012年11月30日在原告所属的枫木桥支行借款20000元，利率7.5‰，用于房屋装修，定于2013年11月30日到期。被告周某与原告宁乡农商银行签订了共同借款人承诺书，承诺对该笔债务承担连带清偿责任。债务履行期间两被告未能按合同约定按时支付利息。因两被告未按时偿还本金20000元，利息2527.5元（利息已算至2014年7月17日止，后段利息另行计算），虽原告多次催收，被告仍拒还，故酿成诉讼。
上述事实有借款借据、借款合同、共同借款人承诺书等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告石某某之间的借款借据系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。被告周某与原告签订了共同借款人承诺书，应与被告石某某对所欠债务承担连带清偿责任。对原告要求被告石某某、周某承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。但该案审理过程中未公告送达，故原告要求被告承担公告费的诉讼请求，被告石某某、周某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某、周某共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告石某某、周某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年7月17日前的利息2527.5元（后段利息依约另行计算）；
上述应给付款项，限被告石某某、周某于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费362元，减半收取181元，由被告石某某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭瑛
二〇一四年九月十七日
代理书记员 黄莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2380号
申请执行人王飞，女，1989年5月28日出生。
被执行人北京新水农科生物技术有限公司。
法定代表人白家璘，经理。
申请执行人王飞与被执行人北京新水农科生物技术有限公司因劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出京怀劳人仲字【2016】第747号裁决书，裁决如下：北京新水农科生物技术有限公司支付王飞双倍工资差额33000元。该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年8月3日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，因被执行人注册地与实际经营地不一致，经申请人提供线索，本院于2016年8月18日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行裁决书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现其名下有银行存款、机动车、房产等财产可供执行。且申请执行人王飞未提供被执行人北京新水农科生物技术有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王飞尚未实现的债权，应由被执行人北京新水农科生物技术有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王飞发现被执行人北京新水农科生物技术有限公司有可供执行财产或被执行人北京新水农科生物技术有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王吉林
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鹤峰民初字第00314号
原告刘某，女，1965年6月12日出生，土家族，初中文化，农民。
被告吴某，男，1962年2月25日出生，土家族，高中文化，农民。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法组成由审判员肖松担任审判长，审判员金乐然、人民陪审员陈鹤参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。因被告吴某外出，去向不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本，应诉通知书及开庭传票等法律文书。原告刘某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告吴某1984年3月经人介绍相识，1985年8月13日在下坪乡婚姻登记处登记结婚。同年生育长女吴光临，1989年生育次女吴光淼。由于婚前缺乏了解，婚后经常受被告的虐待（毒打），长期生活在家庭暴力的阴影中导致夫妻感情淡漠。为了躲避这种生活，我常年在外务工，很少回家，2011年8月和被告因为琐事发生纠纷而遭被告毒打，有照片以及江门公安局江南派出所的证明为证。为了结束这种痛苦的生活，我先后于2011年7月和2012年2月两次向鹤峰县人民法院提起离婚诉讼。通过法院调解我决定给被告机会，但被告不思悔改，反而变本加厉，经常干扰我的正常生活。从2008年开始我们就没在一起生活。现双方夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令准予我与被告离婚，并分割家庭共同财产房屋一栋归女儿吴光临、吴光淼，以及依法分割其他财产。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚证》一本，证实原、被告系合法夫妻。
证据二：下坪村村民委员证明一份，证实原、被告系夫妻，婚后生育长女吴光临、次女吴光淼，以及被告2011年外出务工，至今未归的事实。
证据三：江门市公安局江南派出所证明一份，证实原告受被告殴打致伤的事实。
证据四：原告受伤照片三张，证实被殴打受伤的部位。
证据五：江门市中心医院门诊病历一份（复印件），证实原告受被告殴打以后就诊的事实。
证据六：被告书写的威胁信，证实原、被告感情破裂，被告曾经写信威胁的事实。
证据七：土地使用权证复印件一份，证实原、被告有家庭共同财产砖混结构房屋一栋（四间半）。
证据八：2011年7月26日、2012年2月7日离婚诉状各一份，证实原被告因感情不和曾向法院两次起诉的事实。
被告未向本院提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依职权向下坪村村委会书记柳云阳、下坪村十组组长覃章友进行了调查，二人陈述被告吴某常年在外务工，没有在家，无法取得联系。
另依原告刘某申请，本院对其婚生女吴光临进行了调查，并调取了原、被告2011年、2012年诉讼卷宗的部分材料。吴光临陈述的主要内容为：父母夫妻感情一般，经常为琐事争吵打架，2011年8月父亲曾殴打母亲致伤，而且自2008年起父母就没有一起居住。（2011）鹤民初字第611号卷宗显示原告起诉后经法院调解双方和好，（2012）鄂鹤峰民初字第00239号卷宗显示原告起诉后经本院做和好工作撤诉。
本院对原告提交的证据，依据法律规定，综合案件情况认定如下：原告刘某提交的证据一、二为相关职能部门作出，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。原告提交的证据三、四、五，能够形成完整的证据链，而且符合时间逻辑，虽然证据五为复印件，但不影响与证据三、四一并形成的证明力，故本院对原告提交的证据三、四、五予以认定。对于原告提交的证据六，原告拟证实被告对原告进行威胁的事实，由于被告未到庭，无法比对被告笔迹，原告又未提交其他证据予以佐证，故不能作为有效证据予以认定。原告提交的证据七，其主张为家庭共同财产，由于系复印件无法与原件核对，加之共有人未到庭，本院对其不予认定。对于证据八，经本院核实，原告曾于2011年、2012年先后两次向本院起诉要求与被告离婚。本院依职权对柳云阳、覃章友的调查笔录以及依原告申请对吴光临的询问笔录，经庭审质证，原告无异议，而且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：1984年原、被告经人介绍相识。1985年8月13日登记结婚。1985年8月31日生育长女吴光临，1989年4月16日生育次女吴光淼，现两个女儿均已成年。婚后原告刘某于1991年与被告吴某商量以后外出广东省江门市务工，被告吴某在家务农，原告刘某在务工期间很少回家。由于原告长期在外务工，且回家后夫妻间沟通很少，故原、被告之间经常为家庭琐事发生争吵。自2008年起原告回家次数日益减少。2011年被告吴某前往原告所在城市务工，但未与原告刘某在一起居住。同年8月双方因生活琐事发生肢体冲突，导致原告刘某受伤。原告刘某曾于2011年7月27日起诉要求与被告吴某离婚，经本院调解和好后又于2012年2月17日再次起诉要求离婚，经本院做工作后撤诉。由于原、被告长期没有在一起居住，原告认为夫妻关系难以维系，夫妻感情确已破裂，遂于2013年4月第三次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件是否准许离婚的法定要件，虽然当事人对于破裂理解不一致。但人民法院可以从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析并判断夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告自2008年起共同生活时间较短，夫妻感情已出现裂痕。2011年原告起诉要求离婚，经本院调解和好后，双方本应采取积极有效途径缓和、改善夫妻关系，但双方却发生肢体冲突，导致夫妻关系紧张。2012年原告再次起诉，后经本院做和好工作原告撤诉，但双方夫妻感情并未改善，仍长期持续分居，致使夫妻感情进一步恶化。本案审理过程中，经本院征求意见，原告坚持要求离婚，不同意和好。据此，应认定原、夫妻感情确已破裂。原告刘某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某未到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告的共同财产、债权及债务，故在本案中不予处理，原、被告均可另行主张权利，本案就已查明的事实作出判决。经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定判决如下：
准许原告刘某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，公告费520元，合计720元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途以及上述人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 松
审 判 员 金乐然
人民陪审员 陈 鹤
二〇一三年九月五日
书 记 员 李 颉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2016号
原告：赵淑英，女，1958年9月6日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区
委托代理人：付建武，男，1986年1月10日出生，汉族，住址同上。（系原告赵淑英儿子）
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区
原告赵淑英诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑英的委托代理人付建武，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵淑英诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口3人，应分得承包地2.7亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益和租金1950元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告赵淑英代表其家庭成员（3人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即1.2亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5／人亩土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付2015年度土地收益金1950元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告赵淑英土地收益金1950元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年三月二日
书记员 张明明
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1529号
原告王某某，女，1969年07月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谢明杨，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1965年08月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年07月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 李正槐
二〇一五年七月九日
书记员 罗晓英
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第134号
申请执行人于恩政。
被执行人王海青。
于恩政与王海青车辆租赁合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）丰民初字第1051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于恩政申请强制执行后，本院于2015年7月21日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1051号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2531号
原告：鞍山凤凰城物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区孟家沟26号。
法定代表人：潘杰，系该公司总经理。
委托代理人：王尧，系该公司员工。
被告：翁颖，女，汉族，1972年4月16日出生，住址：鞍山�立山区光明街5甲-100号。
本院审理原告鞍山凤凰城物业服务有限公司诉被告翁颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山凤凰城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 邸诗棋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第59号
上诉人（原审原告）郭某某，男，五年级学生。
法定代理人刘某某，女，系上诉人郭某某之母。
被上诉人（原审被告）郭某甲，男，系上诉人郭某某之父。
上诉人郭某某与被上诉人郭某甲抚养费纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2013年9月7日作出（2013）湛民一初字第79号民事判决。宣判后，郭某某不服向本院提出上诉。平顶山市湛河区人民法院于2014年1月21日将本案移送至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人郭某某的法定代理人刘某某到庭参加诉讼，被上诉人郭某甲经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘某某与被告郭某甲于1997年12月9日登记结婚，婚后于2002年2月6日生育一子，即原告郭某某。后双方因性格不合于2005年4月13日在本院调解离婚。调解协议载明：婚生子郭某某随被告郭某甲生活，抚养费自理。2005年11月份左右，刘某某到婚生子郭某某的幼儿园将其带走，之后郭某某一直随母亲刘某某生活，后双方因婚生子的抚养问题产生矛盾，刘某某将郭某甲诉至本院，本院于2012年9月20日作出（2012）湛民初字第619号民事判决书，判决婚生子郭某某随原告刘某某生活，被告郭某甲自2012年7月1日起每月支付婚生子郭某某抚养费600元，至其独立生活时止。后被告郭某甲不服判决上诉至中院，平顶山市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）平民二终字第668号民事判决书，驳回郭某甲上诉，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。该法第三十六条同时规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。该法第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告母亲刘某某与被告郭某甲婚后因感情不合而离婚，离婚时虽然双方达成协议婚生子郭某某由被告郭某甲抚养，但自2005年11月份开始，刘某某擅自变更抚养权之后郭某某一直随原告刘某某生活至今，且被告郭某甲对原告随刘某某生活的事实不予否认。鉴于刘某某对郭某某尽了抚养义务，被告郭某甲作为不直接抚养子女的一方有义务支付原告抚养费。期间，被告是否承诺每月支付原告1000元抚养费以及是否给付抚养费因其未到庭无法查实，故依据本地人均消费支出，本院酌定被告郭某甲应支付婚生子郭某某2005年11月至2012年6月期间抚养费20000元为宜。原告起诉过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某甲于本判决生效后三日内支付原告郭某某2005年11月至2012年6月期间抚养费20000元。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，两次公告费600元，共计650元，由被告郭某甲负担。
郭某某不服原审判决上诉称：1、根据法律规定，抚养费包括生活费、教育费和医疗费，依据当地生活水平及上诉人的生活教育支出，一审法院判决被上诉人支付上诉人抚养费数额每月200元，此数远远低于当地水平。2、上诉人母亲无固定职业，没有固定收入，且收入低微，经济状况不佳，不能满足上诉人的生活和教育开支，从有利于上诉人的健康成长考虑，一审判决抚养费的数额远远不能缓解上诉人的经济困难。综上，原审判决认定事实不清，判决抚养费过低，请求二审判决被上诉人支付上诉人2005年11月至2012年7月1日期间的抚养费80000元（按每月支付1000元计算）。
郭某甲未到庭，无答辩。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，郭某某未满18周岁，跟随其母亲共同生活，根据其生活和教育开支的需要，依法向其父亲郭某甲主张支付抚养费符合法律规定，其请求应予支持。根据已生效的判决，其抚养费应按每月600元计算为宜。原审将郭某某从2005年11月至2012年6月期间的抚养费酌定为20000元，缺少事实和法律依据，应予纠正。上诉人郭某某的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平顶山市湛河区人民法院（2013）湛民一初字第79号民事判决第二项，即：驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
二、变更平顶山市湛河区人民法院（2013）湛民一初字第79号民事判决第一项为：郭某甲于本判决生效后三日内支付郭某某2005年11月至2012年6月期间抚养费47400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，两次公告费600元，共计650元，由郭某甲负担。二审案件受理费50元，两次公告费600元，共计650元，由郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 谢小丽
审判员 王绍峰
二〇一四年六月六日
书记员 马闪闪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0702号
原告江苏三旗线缆有限公司，住所地如东经济开发区永通大道西侧。
法定代表人王荣才。
委托代理人张捷。
被告南通东昇建筑安装有限公司，住所地如东县掘港镇香格里大街62号8号楼三单元202室。
法定代表人周琰清。
本院在审理原告江苏三旗线缆有限公司与被告南通东昇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已协商一致解决了纠纷，原告江苏三旗线缆有限公司于2014年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告南通东昇建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏三旗线缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告江苏三旗线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取人民币438元，由原告江苏三旗线缆有限公司负担。
代理审判员 李艳云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05146号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经济技术开发区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：谭志武，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告谭志武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告谭志武的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一四年十二月十二日
书记员 奉继规
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3442号
原告：汪勇胜，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。
被告：朱建红，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告汪勇胜与被告朱建红劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇胜委托代理人杨丽君、被告朱建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪勇胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，朱建红因承揽高速地产房屋装修工程需要，雇请汪勇胜为其从事卫生间、厨房的瓷砖铺贴等瓦工工作，工作完成后，原告劳务费为2800元，并于2016年2月3日出具欠条一份。但之后朱建红未支付。
朱建红答辩：朱建红在一号家具网担任项目经理，将在高速地产小区承揽的两户转包给汪勇胜施工，实际工资为13000元，已支付大部分，余款2800元为工程质量保证金，在两年内工地没有质量问题，将如数退回。
本院经审理认定事实如下：2015年，朱建红承揽的高速地产小区两户装修工程，汪勇胜经朱建红雇请从事其承接工程的瓷砖铺贴等瓦工工作。汪勇胜按要求完成工作后，朱建红支付了部分劳务报酬，但尚欠部分劳务报酬未支付。经汪勇胜催讨，朱建红就此于2016年2月3日向汪勇胜出具欠条，该欠条载明今欠到汪瓦工2800元。朱建红之后未能支付。
以上事实，有当事人陈述，欠条等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。
本院认为，被告朱建红雇请原告汪勇胜为其从事瓦工工作，双方之间存在实际履行的劳务合同关系。汪勇胜按照要求完成工作，并经双方结算，朱建红就尚欠人工费出具欠条，对欠款数额予以明确，故应当按照承诺支付所欠款项。被告朱建红辩称欠款2800元系工程质量保证金，原告汪勇胜的瓦工作业质量不达标，给其造成损失，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
被告朱建红于本判决生效后十日内支付原告汪勇胜工资款2800元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王金德
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1566号
原告吴美妹，女，1968年8月3日出生，汉族。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
被告范永洪，男，1987年5月30日出生，汉族。
本院于2014年9月25日立案受理原告吴美妹与被告范永洪机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员廖明辉担任审判长，与审判员陈金逵、人民陪审员叶清湘组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告吴美妹的委托代理人叶聿球到庭参加诉讼，被告范永洪经公告送达及通知无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴美妹诉称，请求人民法院依法判决：1.被告范永洪赔偿原告吴美妹医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币120101.54元（不含被告已付的医疗费）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告范永洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月19日23时20分许，范永洪驾驶赣KX00**号正三轮载货摩托车，沿玉山路由玉山桥往教育局方向行驶，驶至与建山路交叉的十字路口路段，适遇吴美妹骑自行车沿建山路在非机动车内由县政府往大南门方向行驶，因范永洪未及时发现对方，二车相碰，造成吴美妹受伤及自行车损坏的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通管理大队第3504259201400356号“道路交通事故认定书”认定，确定被告范永洪承担事故的全部责任，原告吴美妹无责任。事故发生后，原告吴美妹随即被送往大田县医院住院治疗，于2014年7月29日出院，住院天数为71天，出院诊断为：左额叶脑挫伤并颅内血肿形成，左枕顶部急性硬膜下血肿；左额部急性硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左枕顶骨骨折并气颅；双耳传导性聋，全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：门诊随诊，建议适当休息，若有不适及时复诊或到上级医院进一步诊治。2014年8月28日，原告因事故后听力下降伴有耳鸣，故到三明市第一医院耳鼻喉科检查治疗。2014年8月29日，原告的伤残程度、后期医疗费及误工时限经福建新时代司法鉴定所出具的（2014）法鉴定第580号“临床法医学司法鉴定意见书”的鉴定意见为：1.建议伤者吴美妹休息叁个月时间；2.建议伤者吴美妹后期医疗费按原医药费的20%计算；3.伤者吴美妹伤残等级评定为：一处伤残VII级（八级）。赣KX00**号正三轮载货摩托车由被告范永洪经营管理，被告范永洪系该车实际车主，该车逾期未年检，无保险。事故发生后，原告吴美妹的医疗费总额为22292.44元，原告自付医疗费11391.24元，被告范永洪先行垫付原告吴美妹的医疗费10901.20元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的经本院审查确认的下列主要证据证实：1.大田县公安局交通管理大队第3504259201400356号“道路交通事故认定书”一份；2.大田县医院“出院小结”一份；3.福建省医疗机构“住院费用清单”一份、“门诊收费票据”二份；4.福建新时代司法鉴定所（2014）法鉴定第580号“临床法医学司法鉴定意见书”、“鉴定费票据”各一份。
本院对原告吴美妹主张的各项赔偿费用予以分析认定如下：
原告吴美妹认为，原告主张医疗费11391.24元（自付医疗费部分）、误工费9047.40元、护理费6297.70元、交通费800元、住院伙食补助费2130元、营养费2130元、鉴定费1900元、后续治疗费4300元、残疾赔偿金67105.20元、精神损害抚慰金15000元等各项损失合计人民币120101.54元，合情合理，应予支持。
本院认为，根据原告吴美妹的“住院费用清单”、“门诊收费票据”，原告吴美妹的医疗费应按22292.44元予以认定；原告主张误工天数计算至定残日前一天计102天，主张误工费按102天×88.70元／天计9047.40元，不违反规定，本院予以支持；原告主张护理费按住院71天×88.70元／天计6297.70元，不违反规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2130元、营养费2130元，合情合理，本院予以支持；原告主张鉴定费1900元，有“鉴定意见书”、“鉴定费票据”相印证，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金按11184.20元／年×20年×30%计67105.20元，符合规定，本院予以支持；原告主张交通费800元偏高，本院酌情按500元予以认定；原告主张精神损害抚慰金15000元偏高，本院酌情按12000元予以认定；原告主张后续治疗费4300元，因鉴定机构的鉴定意见未能确定后续治疗费的具体数额，原告可以待实际发生后另行起诉。
综上所述，本院认为，被告范永洪驾驶的赣KX00**号正三轮载货摩托车碰撞骑自行车的原告吴美妹，造成吴美妹受伤及自行车损坏的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通管理大队第3504259201400356号“道路交通事故认定书”认定，确定被告范永洪承担事故的全部责任，原告吴美妹无责任。被告范永洪应赔偿因本起事故造成原告吴美妹的各项损失包括医疗费22292.44元、误工费9047.40元、护理费6297.70元、住院伙食补助费2130元、营养费2130元、交通费500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金67105.20元、精神损害抚慰金12000元等合计人民币123402.74元，扣除被告范永洪先行垫付原告吴美妹的医疗费10901.20元，余款112501.54元，直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范永洪应赔偿给原告吴美妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币123402.74元，扣除被告范永洪先行垫付原告吴美妹的医疗费10901.20元，余款112501.54元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、驳回原告吴美妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告范永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 廖明辉
审 判 员 陈金逵
人民陪审员 叶清湘
二〇一五年二月四日
书 记 员 张夏蓉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第57号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某某，女，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人吕君良、贾晓晖，山东融信律师事务所律师。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人毕某某犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）北刑初字第241号刑事判决。原审被告人毕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年7月始，刘迪（另案处理）与刘潮山（已去世）等人先后成立青岛东港投资管理有限公司（后更名为青岛齐能化工有限公司）、鑫汇股权投资基金（天津）有限公司、天津润泰股权投资基金管理有限公司、青岛中融合发投资咨询有限公司等公司（以下称东港公司），并在青岛等地成立分公司。上述公司在不具备面向社会公众吸收存款资格的情况下，通过在各地召开推介会、在报纸等媒体上虚假宣传的方式，以高额固定利息回报为诱饵，向社会公众非法吸收公众存款。
被告人毕某某自2010年开始向东港公司进行投资，后加入非法吸收公众存款的活动；自2011年2月至2011年12月，被告人毕某某非法吸收公众存款共计人民币1990万余元。后被告人毕某某被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、收款凭证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人毕某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。被告人毕某某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人毕某某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十五万元。
上诉人毕某某的上诉理由是，其系自首；原审判决认定其非法吸收公众存款的数额过高。
关于上诉人毕某某及辩护人所提其系自首的上诉理由、辩护意见，本院认为，上诉人毕某某虽在2012年4月10日前，在侦查机关没有采取强制措施的情况下，多次到侦查机关配合调查，但其于2012年4月18日在流亭国际机场准备去台湾时被抓获归案，其是否接到到案的电话通知不影响对其被抓获到案事实的认定，故上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人毕某某及辩护人所提原审判决认定其非法吸收公众存款数额过高的上诉理由、辩护意见，本院认为，青岛振青会计师事务所有限公司根据相关法律法规，在核实、分析、测算侦查机关依法查封的公司凭证、集资明细表及上诉人毕某某提交的收据明细及复印件基础上依法作出的结论，原审判决依据鉴定报告中上诉人毕某某实际吸收的存款认定其犯罪数额，而对转单、续存部分、个人投资部分均予以扣除，并无不妥，故上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人毕某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 韩振兴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邵 坤
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初25号
原告张占荣，男，1962年2月23日出生，汉族，个体，现住武川县。
被告范朝纲，男，1997年10月14日出生，汉族，无业，现住武川县。
原告张占荣诉被告范朝纲分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员杜权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占荣、被告范朝纲到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告张占荣诉称，被告范朝纲自2013年开始至2015年7月份，先后从原告处小卖铺赊购各类物品共计1690元，被告与原告于2015年7月27日结算账目时经被告认可并在欠条上签字，被告承诺过几天就归还，后经原告多次催要，被告均未支付，现诉至法院，请求判令被告支付原告欠款1690元，并承担本案的诉讼费。
被告范朝纲庭审答辩称，认可原告所诉事实。
原告张占荣举证出示欠条一份，证明被告多次从原告处赊购物品欠原告1390元，另向原告借款300元，共计欠原告1690元。
被告范朝纲的质证意见，欠条上签字是我所书写，对证据的真实性、证明问题均认可。
被告范朝纲无证据。
本院认证意见，原告张占荣出示的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告范朝纲对该证据的真实性、证明问题均认可，本院予以采信。
经本院审理查明，被告范朝纲在2013年至2015年7月从原告经营的小卖铺赊购各类物品共计1390元，另向原告借款300元，后经原告与被告在2015年7月27日结算，共欠原告1690元，被告范朝纲在欠条上签字。后原告多次向被告催要，被告一直未支付，现尚欠原告张占荣1690元。
本院认为，原告张占荣与被告范朝纲之间的分期付款买卖合同出自双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，在原告将物品交付被告后，被告应及时支付原告相应货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
由被告范朝纲支付原告张占荣欠款1690元，款限于判决生
效后五日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范朝纲承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杜权
二〇一六年三月二日
书记员 于洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保891号
申请人：新余市投资控股集团有限公司，住所地：新余市渝水区沿江路1388号投控大厦。法定代表人：邹国平，该公司董事长。
被申请人：渝水区竹山路瑞通鑫贸易商行，住所地：新余市渝水区竹山路。负责人：刘思兵。
被申请人：刘思兵，男，1976年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。
申请人新余市投资控股集团有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人渝水区竹山路瑞通鑫贸易商行、刘思兵在银行或其他机构款项人民币350000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人新余市投资控股集团有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人渝水区竹山路瑞通鑫贸易商行、刘思兵在银行或其他机构款项人民币350000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳波
二０一七年十月二十五日
书记员 黎香兰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通行执字第25号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行苏永贵，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人苏永贵擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第1012号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一四年九月二十日
书记员 李 牧