河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终187号
上诉人(原审原告)曾显华，女，1966年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王乐，北京市国乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨奇斌，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原审第三人河南大通化工有限公司，住所地：河南省修武县云台大道东侧。
法定代表人李增，公司经理。
原审第三人曾显平，男，1960年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审第三人李增，男，1963年2月10日出生，汉族，现在河南省豫北监狱服刑。
上诉人曾显华因与被上诉人杨奇斌，原审第三人河南大通化工有限公司（以下简称大通公司）、曾显平、李增案外人执行异议之诉纠纷一案，不服修武县人民法院（2015）修民周初字第00184号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾显华的委托代理人王乐，原审第三人曾显平、李增到庭参加诉讼，被上诉人杨奇斌，原审第三人大通公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。
曾显华上诉请求：撤销（2015）修民周初字第00184号民事裁定,改判支持原审诉讼请求。事实和理由：1、曾显华提出异议的财产不是修武县人民法院（2012）修民初字第506号民事判决所确定的，不能适用审判监督程序；2、大通公司并未破产清算，原裁定认为该公司无变现价值没有事实和法律依据；3、法院不能在执行阶段认定夫妻共同债务，也不能在执行程序中追加配偶为被执行人，修武县人民法院的执行行为不符合审执一致的原则。原审第三人李增的担保之债并非夫妻共同生活所需并且没有收益，曾显华并不知情，亦无担保之合意，不属于夫妻共同债务。
被上诉人杨奇斌未到庭参加诉讼，庭后书面辩称：夫妻一方担保行为产生的债务，也是为夫妻共同生活而产生的，属于共同债务。被执行人大通公司的实际控制人是李增、曾显华夫妇，担保人李增的债务应当由具有偿还能力的曾显华偿还。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人大通公司未到庭参加诉讼。
原审第三人曾显平辩称：同意上诉人曾显华的意见。
原审第三人李增辩称：同意上诉人曾显华的意见。
曾显华向一审法院起诉请求：1、停止执行修武县人民法院（2012）修执字第50815号、第50816号、第50817号执行裁定书及冻结申请人住房公积金账户的裁定书，解除查封冻结原告曾显华工资账户，住房公积金账户及划拨原告曾显华工资的执行措施；2、被告杨奇斌返还原告曾显华已被划拨的工资款人民币175090元。
一审法院认定事实：2011年2月25日，杨奇斌与大通公司、曾显平、李增签订借款协议，约定大通公司向杨奇斌借款250万元，曾显平、李增为连带保证人，之后杨奇斌依约出借250万元，合同到期后大通公司未归还，曾显平、李增也未履行保证义务，形成诉讼，2013年3月28日，修武县人民法院作出（2012）修民初字第506号民事判决书，判令大通公司归还杨奇斌借款及利息，曾显平、李增承担连带还款责任。2014年12月1日，修武县人民法院作出（2012）修执字第50815、第50816、第50817号执行裁定书，此三份执行裁定书认定借款发生于李增与曾显华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此裁定将李增妻子曾显华的相关银行账户予以冻结、将账户内存款83900元划拨至修武县人民法院、每月提取其工资收入至修武县人民法院。曾显华于2015年7月22日提出案外人异议，修武县人民法院于2015年8月3日作出（2015）修执异字第4号执行裁定书，裁定驳回案外人曾显华的异议。2015年8月18日曾显华提出案外人执行异议之诉。
一审法院认为：案外人执行异议之诉所应解决的问题是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，对于夫妻关系存续期间的曾显华的工资和公积金系夫妻共同财产并无分歧，（2012）修执字第50816、第50817、第50818号系列执行裁定书事实上对此均予以认定。本院认为，上述执行裁定的内容均十分明确具体，即对“被执行人李增的妻子曾显华”的相关财产采取强制执行措施，不存在实际执行标的与执行裁定无关的情况。且原告虽然提起案外人执行异议之诉，但根据原告的起诉意见，实为原告认为修武县人民法院的系列执行裁定书将李增的个人担保债务认定为夫妻共同债务属裁判错误，而非认为执行标的与执行裁定无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案中曾显华认为原执行裁定错误，应通过提起再审申请主张权利，而非通过案外人执行异议之诉主张权利。
一审法院裁定：驳回原告曾显华起诉。
二审审理期间，上诉人曾显华向本院提交以下证据：
证据1：（2015）金民一初字第05771号民事调解书一份。
证明：李增与曾显华于2016年11月14日已经解除婚姻关系，李增的个人债务，曾显华没有履行义务。
杨奇斌、大通公司未予质证。
曾显平对以上证据质证称：无异议。
李增对以上证据质证称：无异议。
证据分析与认定：该证据系法院生效法律文书，且曾显平与李增不持异议，本院予以确认。证明指向将结合本案查明事实予以综合认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，依据（2012）修民初字第506号民事判决,修武县人民法院于2014年12月1日作出（2012）修执字第50815、第50816、第50817号执行裁定书，裁定将李增妻子曾显华的相关银行账户予以冻结，将账户内存款83900元划拨至修武县人民法院，每月提取其工资收入至修武县人民法院，修武县人民法院根据上述裁定采取了相关执行措施。曾显华于2015年7月22日提出案外人异议，修武县人民法院于2015年8月3日作出（2015）修执异字第4号执行裁定书，裁定驳回案外人曾显华的异议，2015年8月18日曾显华对该裁定不服提出案外人执行异议之诉，曾显华的诉讼请求与（2012）修民初字第506号民事判决无关，其提起案外人执行异议的起诉符合上述法律规定，应当属于法院受理范围，原审法院驳回曾显华的起诉不当，本院予以纠正。一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2015）修民周初字第00184号民事裁定；
二、本案指令修武县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉香
审 判 员 张卫芳
代理审判员 金 莹
二〇一七年二月四日
书 记 员 左梦娇