wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初313号
原告李亚宁，女，1972年2月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人吴新艳，河北十力律师事务所律师。
被告马书领，女，1969年3月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人朱海强、李扬，河北十力律师事务所律师。
原告李亚宁与被告马书领为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁晓军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚宁及其委托代理人吴新艳，被告马书领及其委托代理人朱海强、李扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚宁诉称，2013年12月26日，被告因急需用钱向原告借款30000元，双方约定利息为月息2%，每一季度支付一次利息。借款期限为一年。2014年12月26日借款到期后被告迟迟不予偿还。原告多次找被告要求还钱，被告以各种借口拖延不还。2015年8月份在原告坚持要求还钱的情况下，被告给了原告5000元。剩余的25000元借款被告至今未还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告偿还原告借款25000元及逾期利息（自2015年6月至借款全部偿还日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交以下证据：1、借条（2013年12月26日）；2、邯郸银行个人汇款委托书；3、邯郸银行证明。上述证据用以证明被告向原告借款事实是真实存在的。借条上的手印因当时没有红色印台就用蓝色的作为代替。
被告马书领当庭辩称，1、原被告双方无借款事实，被告不是实际借款人，实际借款人为段合亮。2、因原被告系同事关系，被告介绍原告同段合亮认识，所以被告给原告出具了借据，同时实际借款人段合亮也为原告出具一份借据，段合亮已被高开区经侦大队以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据规定应驳回原告起诉，假设双方存在借款的事实，法院应按照本金28200元的数额计算，利息依法判决。
被告马书领提交以下证据：1、借条一份，用以证明段合亮为实际借款人，马书领只是担保人。2、银行转账流水，用以证明原告通过被告的银行卡把涉案的借款借给了段合亮。
经庭审质证，被告马书领对原告提交的证据质证意见为，对借条的真实性无异议，实际借款人为段合亮，所借本金应为28200元。对证据2复印件不予认可。对证据3的真实性合法性无异议，被告已替案外人还款5000元，本金还有23200元。原告李亚宁对被告提交证据的质证意见为，对证据1复印件不予认可，与本案无关，证据2与本案无关。
本院经审理，根据当事人的陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年12月26日，被告马书领给原告李亚宁出具借条一份。内容为：“今借到李亚宁现金人民币叁万元整（30000元）月息贰分，每壹季度付壹次利息，已付三个月利息。也可提前归还本金，使用期限为壹年。借款人马书领。2013年12月26日”。2013年12月27日，原告李亚宁向被告马书领银行账号转款28200元。之后被告马书领向原告李亚宁支付利息到2015年6月26日。2015年8月，被告马书领向原告偿还借款本金5000元。现该借款原告以经催要被告未还为由，诉至法院。
另查明，本案在诉讼期间，原告李亚宁向本院申请放弃了要求被告支付从2015年6月27日至2015年8月31日之间利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马书领向原告李亚宁借款的事实有借条及银行转账记录予以证明，原、被告双方的借贷关系成立。对于被告认为该笔借款其不是实际借款人的主张，因其所提交证据不能充分予以证明，故对被告该主张，本院不予采信。根据银行转账证明及原被告陈述，原告实际出借给被告的借款为本金28200元，因被告已偿还原告借款本金5000元，故现在被告应欠原告借款本金为23200元。原告现主张被告应偿还其25000元借款本金，与事实不符。关于利息，原被告双方约定利率符合法律有关规定，被告已将利息给付至2016年6月26日，现原告放弃要求被告支付2016年6月27日至2015年8月31日之间的利息，故被告应按本金23200元从2015年9月1日起支付相应利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之一、被告马书领自本判决生效之日起十日内偿还原告李亚宁借款本金23200元及利息（利息以23200元为基数，自2015年9月1日起算至本判决确定履行期限届满之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告李亚宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告马书领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁晓军二Ｏ一六年七月十五日
书记员 李 延 斌
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第996号
原告周某某，男，1994年5月23日出生，汉族，威县人。
被告唐某甲，女，1996年4月24日出生，汉族，威县人。
被告唐某乙，男，1971年6月19日出生，汉族，威县人。
本院在审理原告周某某诉被告唐某甲、唐某乙婚约财产纠纷一案的过程中，原告以双方经人调解纠纷已解决为由，于2014年10月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一四年十月二十九日
书记员 范斌德
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2204号
罪犯谢德全，男，1982年3月17日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯谢德全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2015年12月3日作出（2015）巴法刑初字第00740号刑事判决，认定谢德全犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金45万元，责令连带退赔被害单位损失28.79万元。刑期自2015年8月27日起至2022年8月26日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯谢德全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谢德全减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年8月27日起至2022年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈思诗
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5981号
原告：肖某某，女，1988年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：吕大忠，1941年4月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市，一般授权代理。
被告：徐某某，男，1991年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：徐某林，男，1964年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：杨某某，女，1964年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
共同委托代理人：黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告肖某某与被告徐某某、徐某林、杨某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲于2016年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告肖某某及其委托代理人吕大忠，被告徐某某、徐某林、杨某某，以及三被告的共同委托代理人黄景植到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求将原告与三被告共同栽种烤烟产生的收益120000元、共同养殖两头猪产生的收益8000元和栽种庄稼产生收益6000元，共计134000元中的四分之一，即33500元分配给原告；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告肖某某与被告徐某某系同居关系，二人在同居期间，被告徐某某经常打骂原告、虐待原告。在原告怀孕后，被告一家要求与原告解除同居关系，并出10000余元强行要求原告打胎，承担了原告在医院期间的护理费用。原告与被告一家共同生活一年多，在共同生活期间，栽种烤烟产生收益120000元、共同养殖猪收益8000元和栽种庄稼产生的收益6000元，合计134000元。这些收益是原告与被告一家共同劳动所得，应按份共有，原告应享有四分之一，即33500元。
被告徐某某、徐某林、杨某某共同辩称，原告与被告一家仅共同生活了六个月，在共同生活期间，没有原告所说的共134000元的收益。被告一家经营承包土地1.4亩，在原告与被告一家一同生活以前，1.4亩的烤烟已到收割季节，是被告徐某某、徐某林、杨某某一同劳动，对烤烟进行管理、劳作。原告在与被告一家共同生活后，经常乱骂被告一家和砸坏寨邻家中物品、经常外出，为了原告不走丢失，被告一家外出劳动都要留一人在家看护原告。原告无权对被告一家财产进行分割，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告肖某某与被告徐某某经人介绍后于2015年5月27日按民间风俗举行婚礼后同居生活，未领取结婚证。同日被告徐某某将彩礼款37000元交给原告之父肖某章。原告肖某某与被告一家一起生活以前，被告一家就已开始栽种烤烟，原、被告同居后，肖某某与三被告一同生活、劳动。后肖某某、徐某某兴发生矛盾，2015年11月26日，原告肖某某与被告徐某某经丫西田村人民调解委员会组织调解，双方达成协议，解除同居关系，因为原告肖某某怀有身孕，由被告徐某某支付被告肖某某的流产费10000元及医疗费1992.16元。2016年5月24日，被告徐某某向我院提起诉讼，要求原告肖某某及其父肖某章返还彩礼钱，2016年8月16日本院以（2016）黔2301民初2357号民事判决书，判决原告肖某某及其父肖某章返还被告徐某某彩礼钱的60%，即22200元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告所提丫西田村委会出具的证明，经核实，确为丫西田村寨子组组长真实意思表达，该份证据真实、合法，本院予以认定。对被告所提本院（2016）黔2301民初2357号民事判决书的证明目的不予认定；被告所提被告方家的承包土地手册真实有效，本院予以认定。其余证据，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告以缔结婚姻的方式与被告一家一同生活，在四人共同生活半年期间内，原告肖某某作为家庭一份子与三被告一起生活、劳作，共同享有在此期间所创造的收益。但原告肖某某也没有提供证据证明四人在一同生活期间栽种的庄稼及饲养的家畜的详细情况。同时，虽被告家中确为栽种烤烟而租赁他人土地，但原告肖某某无法证明被告家中因栽种烤烟所获得的具体收益，故四人在一同生活期间所创造的共同财产价值不明，原告肖某某应当承担举证不利的后果。原告肖某某与被告徐某某在解除同居关系时已在人民调解委员会的主持下对打胎、住院费用等事项达成了协议，且被告一家已按照协议履行完毕。在双方因彩礼费用的归属而进行诉讼时，本院以（2016）黔2301民初2357号民事判决对彩礼进行了处理，在该份判决书中本院已充分考虑到原告肖某某与被告一家一同生活半年的事实，酌情要求肖某某归还部分彩礼费用，现该判决书已生效。综上可知，原告肖某某要求与三被告对共同财产进行分割的诉讼请求无事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
诉讼费638元，减半收取319元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 丰玲玲
二〇一七年二月十三日
书记员 孙浩东
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015)双流民初字第5859号原告中国银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号蜀郡A区77栋1－3层1号。负责人钱勇，行长。委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。被告谭光明，男，1966年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。被告四川中航汽车有限公司。住所地：成都市五桂桥迎晖路138号卡车市场C1。法定代表人李清。本院在审理原告中国银行股份有限公司天府新区支行诉被告谭光明、四川中航汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告谭光明下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。代理审判员 卿 新二〇一五年九月六日书 记 员 周文莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执监8号
申请执行人：黑龙江省粮食工程建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街69号。
法定代表人：赵凤岐，总经理。
被执行人：关树金，男，1959年2月25日出生，住黑龙江省抚远市。
黑龙江省粮食工程建设综合开发公司依据抚远县人民法院（2011）抚民初字第191号民事判决，申请执行关树金商品房销售合同纠纷一案，抚远县人民法院于2012年8月16日立案执行，至今未能执结。申请执行人请求本院依法监督并指定其他法院执行。
本院认为，抚远县人民法院立案执行后，未对被执行人采取有效的强制执行措施，致使本案超过法定期限未能执结，申请执行人指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
黑龙江省粮食工程建设综合开发公司依据抚远县人民法院（2011）抚民初字第191号民事判决，申请执行关树金商品房销售合同纠纷一案，由同江市人民法院继续执行。
抚远县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送同江市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑忠利
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一七年一月九日
书记员 杨衣馨
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第766-1号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，该单位理事长。
被告杨静，女，汉族。
被告赵明星，男，汉族。
被告赵茂林，男，汉族。
被告赵金朋，男，汉族。
被告赵汉臣，男，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告杨静、赵明星、赵茂林、赵金朋、赵汉臣为借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乐陵市农村信用合作联社的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，保全费320元由原告承担。
审判员 李勇
二〇一五年十月十三日
书记员 黄帅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10960号
原告拜耳材料科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路20号。
法定代表人苗伯乐，董事长。
委托代理人张志胜，上海段和段（北京）律师事务所律师。
被告金华市闪星不锈钢有限公司，住所地浙江省金华市八一南街1099号。
法定代表人金洪斌，总经理。
原告拜耳材料科技（北京）有限公司（以下简称：拜耳公司）与被告金华市闪星不锈钢有限公司（以下简称：闪星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢伟勇担任审判长，与人民陪审员刘希荣、王文喜共同组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告拜耳公司的委托代理人张志胜到庭参加诉讼，被告闪星公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告拜耳公司诉称：1999年8月至2011年12月期间，被告闪星公司多次向原告拜耳公司购买阳光牌板材产品，截至2011年10月14日，双方签订对账单，确认被告闪星公司欠原告拜耳公司货款500000元。2011年10月14日之后，原告拜耳公司与被告闪星公司签署四份合同，被告闪星公司已收取货物，货款金额累计为490014元，原、被告双方实行滚动记帐，被告闪星公司累计付款500000元，尚欠原告拜耳公司货款490014元，经多次催要，被告闪星公司均未支付，原告拜耳公司诉至法院，要求：1、判令被告闪星公司向原告拜耳公司支付货款490014元及逾期付款利息（以490014元为本金，自2012年2月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告闪星公司承担。
原告拜耳公司向本院提交以下证据予以证明：1、催款函3份；2、对帐单3份；3、订单合同、送货单、发票（均4份）。
被告闪星公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
被告闪星公司未对原告拜耳公司提交的证据进行质证，本院经过审查，对原告拜耳公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告闪星公司长期向原告拜耳公司购买板材。2011年10月14日，原告拜耳公司和被告闪星公司签署对账单，确认截止到2011年10月14日，被告闪星公司尚欠原告拜耳公司货款500000元，被告闪星公司于2011年10月13日向原告拜耳公司支付的192969元货款，是预付双方于2011年10月14日签订的编号为BSC11090668的销售合同项下的货款，故截止到2011年10月14日，被告闪星公司仍欠原告拜耳公司货款500000元。
双方对账后，原告拜耳公司和被告闪星公司通过传真方式签订了四份销售合同，约定被告闪星公司向原告拜耳公司购买板材，合同约定付款期不超过发货日后60天，运费由卖方承担，如出现争议由卖方所在地法院管辖。四份销售合同中的第一份合同（合同编号为BSC11090668，合同签订日期为2011年10月14日）的合同款为192969元，原告拜耳公司分两次发货，被告闪星公司收货日期分别为2011年10月18日和2011年12月2日，被告闪星公司已经于2011年10月13日提前全额支付了货款。另外三份销售合同价款总额共计297045元，原告拜耳公司已经陆续向被告闪星公司发送了全部货物，最后一次发货日期为2011年12月2日，收货日期为2011年12月5日，原告拜耳公司主张付款日期应为2012年2月5日，被告闪星公司未支付该三份销售合同的合同价款。之后，被告闪星公司于2011年10月28日付款189882元，2011年10月31日付款13608元，2011年11月3日付款302.4元，2011年12月6日付款103238.6元，上述三笔付款合计307031元。被告闪星公司尚欠原告拜耳公司货款共计490014元（2011年10月14日确认的欠款500000元加上2011年10月14日后三份销售合同的合同价款297045元，合计被告闪星公司应付货款为797045元，扣减被告闪星公司在2011年10月14日后支付的307031元货款，确认尚欠货款490014元），原告拜耳公司针对已付款和未付款已向被告闪星公司开具了增值税专用发票。
上述事实，有原告拜耳公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告闪星公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告拜耳公司和被告闪星公司签订的系列销售合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。被告闪星公司拖欠原告拜耳公司共计490014元货款，应当给付。根据合同约定，被告闪星公司付款期不应超过发货日后60天，原告拜耳公司向被告闪星公司最后一次发货日期为2011年12月2日，收货日期为2011年12月5日，原告拜耳公司主张付款日期应为2012年2月5日，本院对此不持异议。被告闪星公司未按约定支付货款，构成违约，原告拜耳公司要求被告闪星公司自2012年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金华市闪星不锈钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告拜耳材料科技（北京）有限公司货款四十九万零一十四元及逾期付款利息（以四十九万零一十四元为本金，自二○一二年二月六日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百六十四元，由被告金华市闪星不锈钢有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢伟勇
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 王文喜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王小苗
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平水民初字第439号
原告：徐某。
委托代理人：黄宗耀。
被告：王某。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某承担。
审 判 员 陈 群
二〇一四年十月二十八日
代书记员 苏义杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20932号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李玉萍，女，1975年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李玉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李玉萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32773.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32773.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第01162号
上诉人（原审被告）王永明，男，1967年3月16日出生。
委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石候荣，男，1967年8月18日出生。
上诉人王永明因合伙协议纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永明及其委托代理人陈增亮，被上诉人石候荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年3月，原告石候荣与被告王永明达成口头合伙协议，约定双方共同给打井队供应成品柴油，当时双方各贷款20万元，作为出资额，后原告又以油款的形式出资115940元，利润各占50%。2012年6月份，原、被告邀请惠正强对双方经营期间收入进行了算账，算账的结果是双方利润为91098元，各自能分配利润45549元。2012年12月底，双方结束了合伙，2013年2月，双方再次邀请惠正强对后期经营进行了算账，算账结果为双方的纯收入为138020元，原告应分利润为76020元。在合伙经营期间，双方的账务一直由被告负责管理，但被告以账本丢失为由，拒不提供账务。
另查明，2013年6月，张军玺给原告支付油款18万元，原告给付被告9万元；2014年7月，张军玺又付给原告油款10万元，二次原告共收到油款19万元。
一审法院认为：原告石候荣与被告王永明之间的纠纷，属合伙协议纠纷。原、被告之间虽然没有书面合伙协议，又未经工商部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议，应当认定为合伙关系成立。双方应当按照约定共同出资，合伙经营、共享收益、共担风险。在双方合伙经营期间及合伙结束后，在惠正强的参与下进行了二次清算，第一次原告应分利润45549元，第二次原告应分利润76020，原告两次共应分利润121569元，但原告只请求121520元，未超出应当分配的利润，该请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张其出资金额为315940元，证人惠正强出庭作证其在被告的账本上看到该记录，但被告王永明声称账本丢失，拒不出示该账本。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据
持有人，可以推定该主张成立”的规定。被告拒不提供合伙期间的账务，故推定原告的入股资金为原告所述的315940元。故原告要求被告返还入股资金315940元的诉讼请求本院予以支持。但在双方合伙终止后，原告分两次收到油款19万元，故被告还应支付原告247460元。原告要求被告支付247460元的利息的请求，因原告没有相应的证据证明其利息损失情况，故该请求本院不予支持。判决：限被告王永明在本判决生效后十日内一次性支付原告石候荣投资款及利润共计247460元。案件受理费5012元，由被告王永明承担。
宣判后，王永明不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00360号民事判决书；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，查明的证据不采纳应用，有意偏袒被上诉人，从而做出了错误的一审判决。
石候荣答辩称：1、被答辩人在上诉状中言称：被上诉人在合伙期间收取的现金共计330000元纯属自己的“想当然”，毫无证据支持；2、至于被答辩人的第二个观点纯属被答辩人的混淆视听；3、至于答辩人的投资款315940已在第一次结算时做了认定；4、一审判决的结果对投资款和利润计算很清楚，不需重复计算。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，王永明与石候荣之间的口头合伙协议有效。双方均应当按照约定共同出资，合伙经营、共享收益、共担风险。该二人在双方合伙经营期间及合伙结束后，两次邀请案外人惠正强对合伙账务进行核算，庭审中双方当事人均认可惠正强算账的事实及结果全部来源于原始的账目，而惠正强当庭的证言及其摘抄的算账记录能够证明石候荣在合伙期间合计投入股金为315940元，两次算账的结果是石候荣共应得到合伙经营利润121569元。
虽然王永明对石候荣投入的股金、曾获得的收益等有异议，但没有提供由其负责纪录的双方投入、经营、收益等项目的帐薄，也没有提供其他必要的证据证明其主张，故其上诉理由缺乏证据支持，其当庭陈述无法对抗惠正强当庭的证言及其摘抄的算账记录。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5012元，由上诉人王永明承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十一月十日
书记员 李 惠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1259号罪犯陈晓旻，男，1991年8月2日出生，汉族，初中文化，龙岩市新罗区人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年5月10日作出（2010）龙新刑初字第155号刑事判决，以被告人陈晓旻犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2009年10月26日起至2021年6月25日止），并处罚金30000元、共同追缴非法所得80000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月14日以（2010）岩刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间本院于2013年4月3日作出（2013）漳刑执字第547号刑事裁定该犯减刑一年八个月（刑期自2009年10月26日起至2019年10月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈晓旻在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月30日报送本院审理。本院于2015年7月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈晓旻减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子；2013年1月至2015年6月累计达标分24分。另查明，罪犯陈晓旻原判并处罚金30000元，上次减刑交罚金5000元，本次减刑交罚金5000元，平均每月个人销费480元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，有经济困难证明，发票、台账等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈晓旻减刑的异议。本院认为，罪犯陈晓旻服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判罚金未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯陈晓旻的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年10月26日起至2018年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年八月十日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1675号
原告温国玉。
委托代理人刘作良。
被告董平英。
被告刘新建。
本院受理原告温国玉诉被告董平英、刘新建民间借贷纠纷一案后，因原告接到本院受理案件通知书（含诉讼费缴费通知书）后，7日内未交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：
原告温国玉诉被告董平英、刘新建民间借贷纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 张德才
二〇一五年九月十五日
书记员 魏红英
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4176号
原告：王福通，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所（实习）律师。
被告：孟凡涛，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：王永和，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告王福通诉被告孟凡涛、王永和民间借贷纠纷一案,原告王福通于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福通撤诉。
案件受理费800元�减半收取400元，由原告王福通负担。
审判员 王志江
二〇一七年五月十日
书记员 陈敬源
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2108号
原告：杨培志，男，生于1973年4月19日，汉族，四川省大邑县人。
被告：陈介明，男，生于1973年11月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告杨培志与被告陈介明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日登记立案。原告杨培志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨培志撤回起诉处理。
审 判 员 项德华
二〇一七年七月二十八日
法官助理 刘冬梅
书 记 员 丁清霞
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第143号
原告陈友祥。原告朱敏贤。被告中国银行业监督管理委员会上海监管局。法定代表人廖岷。委托代理人单亮。委托代理人金子寿。原告陈友祥、朱敏贤诉被告中国银行业监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海银监局)要求履行法定职责一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案，原告陈友祥、朱敏贤，被告上海银监局的委托代理人单亮、金子寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈友祥、朱敏贤诉称，其于2015年1月11日向被告上海银监局提出对民生银行上海分行纵容员工销售非法理财产品进行立案调查及处罚，被告却以信访事项处理意见书进行回复，不符合要求。被告回复称已经对民生银行上海分行采取暂停相关支行个人理财销售业务的监管强制措施，但之后原告仍然收到民生银行广场支行推销理财产品的短信。原告要求证实民生银行上海分行有十二名员工因销售非法理财产品而被除名及有关领导购买非法理财产品的事实，被告对此并未答复。被告未履行法定职责，未提供调查报告及处罚意见书，故诉至法院要求撤销被告于2015年3月13日作出的信访事项处理意见书并判令被告履行对民生银行上海分行纵容支行及员工销售非法理财产品进行立案调查处罚。原告当庭出示1、申请书，证明两原告要求被告履职的事实；2、受理单及理财业务交割单，证明民生银行广场支行一直在销售非法理财产品。被告上海银监局辩称，其针对原告的申请事项并结合此前在非现场监管和现场检查中已掌握的情况，对民生银行上海分行及其下属支行的理财销售业务展开核查。因2013年11月民生银行上海分行前员工张伟在任职期间销售未经本行授权的理财产品，涉嫌参与刘永盛非法吸收公众存款案，并被公安机关刑事拘留，故被告之前已经通过对该行采取监管走访、约见监管谈话，指定专项审计、实施现场检查、查阅经营管理资料等进行立案调查，在收到原告申请之后，被告亦于2015年1月23日对民生银行上海分行作出暂停其下属有关支行的个人理财销售业务，之后也将视调查取证的情况，采取行政处罚等监管措施。上述事宜被告向原告进行了答复，已经履行了法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。被告上海银监局在法定期限内向本院提供了相关的证据材料及法律规范：1、《中华人民共和国银行业监督管理法》第八条第二款、第二十一条、第三十七条，《中国银行业监督管理委员会行政处罚办法》第十七条，《商业银行内部控制指引》第一百三十七条，证明其具有对银行业金融机构及其业务活动进行监管的职权依据及适用的法律及规范性文件依据；2、信访事项受理通知书及邮寄凭证、信访事项处理意见书及邮寄凭证，证明被告收到原告的申请之后，按照信访程序进行受理并给予答复；3、《审慎监管会谈纪要》，证明被告因刘永盛非法吸收公众存款案件约见民生银行上海分行进行会谈；4、《上海银监局办公室关于中国民生银行上海分行2014年指定内审项目的通知》(沪银监办通[2014]39号)，证明被告为民生银行上海分行2014年理财业务和代销业务指定内审，进一步查实民生银行上海分行违规私售情况；5、《检查通知书》(沪银监检简字2014第01118号)，证明被告于2014年6月9日至7月4日对民生银行上海分行个人理财销售业务进行现场检查；6、《行政处罚立案审批表》，证明被告于2014年4月4日对民生银行上海分行及其辖属五家支行予以立案调查；7、群众来访登记表，证明与原告一起进行投诉的来访者提出要求银行赔偿的请求。经质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2认为不能否定被告已经履行了法定职责，只能证明民生银行在执行监管措施方面有问题；原告对被告的职权依据没有异议，对被告出示的法律适用依据有异议，对于证据2-7认为均系原告申请之前作出，而原告申请之后被告并没有采取措施。经审理查明，原告朱敏贤、陈友祥分别于2015年1月10日、1月11日通过邮寄方式向被告上海银监局提交书面申请，要求对中国民生银行上海分行销售非法理财产品的行为进行立案查处。被告于同年1月19日受理了上述申请后，经核实，确认两原告申请的事项被告已经于2013年11月对民生银行上海分行进行了约谈，于2014年2月通知民生银行上海分行对理财业务和代销业务进行专项审计，亦于2014年6月9日至2014年7月4日就上述审计项目进行现场检查，且2014年4月4日被告就对民生银行上海分行及辖属五支行进行行政处罚的立案，尚未调查终结。2015年1月23日，被告向民生银行上海分行作出加强内控管理的监管意见，并采取暂停其相关支行个人理财销售业务的监管强制措施，被告于2015年3月13日作出信访事项处理意见书并送达原告，原告对此不服，遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第八条第二款的规定，国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作，其派出机构在授权范围内，履行监督管理职责。本案原告申请对中国民生银行上海分行工作人员涉嫌私售非法理财产品的行为进行查处，被告依法有权进行处理。根据庭审查明的事实，被告受理了原告的书面申请之后，已经于2013年及2014年陆续采取了约谈，进行现场检查、加强内审等措施，对涉事银行予以行政处罚立案调查。在持续调查过程中，被告于2015年1月又向中国民生银行上海分行作出加强内控管理的监管意见，并采取暂停其相关支行个人理财销售业务的监管强制措施。对于原告的申请，被告虽以信访事项处理意见书的形式回复，但实质已经履行了相应的法定职责并将履职情况向原告作出了书面回复。因原告申请的事项仍处于被告立案调查过程中，原告再行要求被告履职查处，本院难以支持。原告要求撤销被告作出的答复并判令被告履行对民生银行上海分行纵容支行及员工销售非法理财产品进行立案调查处罚的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告陈友祥、朱敏贤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈友祥、朱敏贤负担(已预缴)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
?《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第886号
原告乔某某，男，住德惠市。
被告于某某，女，住九台市。
本院在审理原告乔某某与被告于某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费100元，返回原告50元，由原告负担50元；邮寄费72元，返回原告72元。
代理审判员 李景辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第886号
原告乔某某，住德惠市。
被告于某某，住九台市。
本院在审理原告乔某某诉被告于某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费100元，返回原告50元，由原告负担50元；邮寄费72元，返回原告72元。
代理审判员 李景辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱立奇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6653号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘涛，男，1985年10月10日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,139.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,139.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04517号
原告：郑国军，男，汉族，1972年4月24日生。
委托代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邹鹏，重庆锐力律师事务所律师，一般代理。
被告：唐森林，男，汉族，1967年1月21日生。
本院于2015年8月25日立案受理了原告郑国军诉被告唐森林民间借贷纠纷一案，因原告郑国军既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第153号
上诉人（原审被告）散木嘎。
委托代理人特木尔高力套（系萨木嘎女婿）。
被上诉人（原审原告）胡少子。
委托代理人宝荣。
委托代理人布仁，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
原审被告赵桂英。
上诉人散木嘎因返还原物纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2014）库民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月21日受理后依法组成合议庭于2015年2月9日开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告散木嘎系原告胡少子三儿媳妇，二被告系母女关系。原告胡少子三儿子即被告散木嘎丈夫道某某于2008年去逝，自道某某去逝后原告胡少子一直与其它子女共同生活。道某某生前工作单位某旗某局自2009年1月起一直向原告胡少子发放遗属补助款，胡少子另外还享受高龄津贴及社保补贴。当时由于原告胡少子户口登记在被告散木嘎户籍下，所以相关存折均由被告散木嘎保管。2013年12月27日以前的遗属补助款35，639.00元，2013年1月至2014年1月15日的高龄津贴600.00元及2012年10月27日至2013年12月15日的社保补贴1，000.00元，共计37，239.00元均由被告散木嘎领取。现被告散木嘎将三个存折均交付给原告胡少子，由胡少子自行保管。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告胡少子依法享受的遗属补助及高龄津贴、社保补贴等均应归原告胡少子个人所有，被告散木嘎应负有返还义务，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告赵桂英本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决：一、被告散木嘎向原告胡少子返还遗属补助、高龄津贴及社保补贴款等共计37，239.00元，于本判决生效后一个月内给付；二、被告赵桂英不承担赔偿责任。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告散木嘎负担。
上诉人散木嘎不服原审判决，上诉的主要理由是：一、原审认定事实不清。遗属补助、高龄津贴及社保补贴的存折现均已交给被上诉人胡少子并由胡少子自行保管，故双方之间的民事法律关系已终止，原审判决由上诉人返还37，239.00元没有依据；二、根据规定，享受补助的遗属，因经济收入增加、就业和人员减少，可根据新的情况减发或者停发其生活困难补助费。因此，遗属补助是为了解决整个家庭困难而发放，应属家庭成员共有财产，并非被上诉人胡少子个人所有。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人胡少子答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人散木嘎没有合法根据领取被上诉人胡少子依法享受的遗属补助、高龄津贴及社保补贴对胡少子造成损失的事实清楚，上诉人应将取得的不当利益返还给被上诉人。上诉人散木嘎关于领取的37，239.00元不是被上诉人胡少子个人财产，应为家庭共同财产的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人散木嘎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年三月三十日
书记员 白雪松
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2478号
原告黄秀英。
委托代理人潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。
被告梁海波。
被告徐蕊蕊。
原告黄秀英诉被告梁海波、徐蕊蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告黄秀英于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西东方航洋实业集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀英撤回起诉。
案件受理费1362元，因撤诉结案减半收取681元，由原告黄秀英负担，余款681元由本院依法退回给原告。
审 判 长 钟 凯
审 判 员 韦伟杰
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨中稳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00478号
原告杨某某。
被告龚某某。
本院在审理原告杨某某诉被告龚某某婚约财产纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某1自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某1撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告杨某某承担。
审判员 秦爱平
二〇一四年十月十三日
书记员 姜建国
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第786号
原告王林扬，男，1967年11月20日生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被告泸州益鑫钢铁有限公司，住所地泸州市江阳区茜草镇。
法定代表刘民豪，该公司董事长。
委托代理人吴忠海、何林，该公司员工。
原告王林扬诉被告泸州益鑫钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林扬的委托代理人胡发廷、被告泸州益鑫钢铁有限公司的委托代理人吴忠海、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林扬诉称，2012年6月29日，原告开始在被告泸州益鑫钢铁有限公司从事烧炉工工作，2012年9月6日，原、被告签订第一份劳动合同，在履行劳动合同过程中，双方于2014年7月16日又签订了一份劳动合同，合同期限从2014年7月16日至2015年7月16日止，月工资为5500元。2014年12月8日，被告无故将原告辞退，单方面解除了双方的劳动关系。另外，被告没有按时向原告支付工资，也没有为原告办理失业保险。原告现依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金33000元、拖欠工资5922元、租房保证金150元、工作服费用50元、因未办理失业保险导致原告不能领取失业保险金10400元，共计49522元；2、诉讼费用由被告承担。
被告泸州益鑫钢铁有限公司辩称：一、被告解除与原告的劳动合同是因为原告严重违反公司的规章制度，并非违法解除，因此不应支持经济补偿金；二、2014年12月的工资原告已经领走了，11月应补发的工资为3634元，可以支付原告；三、被告已为原告办理了失业保险，因此不存在原告主张的损失问题；四、租房保证金可以退给原告，工作服费用系原告应自己承担的购买工作服的费用，不应退还。
经审理查明：2012年6月29日，原告王林扬受聘进入被告泸州益鑫钢铁有限公司工作，双方于2012年9月6日订立书面劳动合同，约定原告工作岗位为烧炉工，实行计件按月工资制，合同期限从2012年9月6日至2015年9月6日止。劳动合同履行过程中，原、被告之间因工伤保险待遇纠纷进入劳动争议仲裁程序，2014年7月11日，原、被告达成调解协议，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书，该生效调解书载明：…三、申请人王林扬提出解除劳动关系，双方当事人依法解除社会保险和劳动关系。2014年7月16日，原告再�受聘进入被告泸州益鑫钢铁有限公司工作，双方订立书面劳动合同，约定原告工作岗位仍为烧炉工，实行计件按月工资制，合同期限从2014年7月16日至2015年7月16日止。2014年12月3日，被告的炼钢车间发生火灾，被告紧急安排原告等员工参与救火抢险，原告与另一炼钢车间工人不服从指挥自行离开了现场。2014年12月8日，被告以原告严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系。原告为此申请劳动争议仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同，2015年1月27日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由被告一次性支付原告尚未领取的待遇5054元并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，被告未向原告发放2014年11月及12月1-8日的工资，其中2014年11月的工资经结算为3918元，12月1-8日的工资未结算（需扣社保自缴部分284元），2014年7月至11月的平均工资为5053元。另，原告在被告公司工作期间，向被告交付租房押金150元、工作服押金50元。
又查明，被告泸州益鑫钢铁有限公司制定有《炼钢车间安全生产职责》，其载明：…员工应及时报告、处理事故隐患，积极参加事故抢救工作。
上述事实有原、被告当庭陈述、劳动合同书、泸江区劳人仲调（2014）37号调解书、泸市劳人仲案（2015）1号仲裁裁决书、工资表、情况说明、检讨书、公司规章制度、证人证言等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、关于经济补偿金。2014年7月11日，原告向被告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除了劳动合同，该事实并不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原、被告重新建立劳动关系后，2014年12月8日，被告以原告严重违反公司规章制度为由再次与�解除劳动合同，由于被告制定的规章制度所含“炼钢车间员工应积极参加事故抢救工作”的内容不违反法律法规及行业习惯，原告作为炼钢车间工人本应严格遵守，但原告在面对车间起火的重要时刻故意不履行应尽职责，应认为已达到严重违反规章制度的程度，因此被告以此为由解除与原告的劳动合同并无不妥，该事实也不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，因此对原告的该项请求不予支持。二、关于劳动报酬。原告未领取的2014年11月及12月1-8日的工资，被告应依法向原告支付，即3918元＋5053元÷21.75天×6计薪日-284元＝5028元，被告主张2014年12月1-8日的工资已支付原告但未能予以举证证明，对此依法不予支持。三、关于未办理失业保险的损失，由于原告未举证证明被告未为其办理失业保险并导致其损失，应依法承担举证不能的不利后果，因此对原告�该项请求不予支持。四、因原、被告已解除劳动合同，故原告交付给被告的租房押金150元、工作服押金50元，被告应予退还。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泸州益鑫钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王林扬劳动报酬5028元、租房押金150元、工作服押金50元，共计5228元；
三、驳回原告王林扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 林
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2438号
原告王守迎。
委托代理人韩桂云，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被告王书华。
原告王守迎与被告王书华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩桂云到庭参加诉讼，被告王书华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月30日，被告因生产经营需要向我借款19000元，此款经我多次追要至今未予偿还。为此请求法院判令被告偿还借款19000元及利息；诉讼费及其诉讼引起的一切费用由被告承担。
被告王书华未予答辩。
经审理查明，2005年4月30日，被告王书华因经营所需向原告王守迎借款19000元，并为原告出具欠条一份，内容为：今欠王守迎现金19000元正，大写（壹万玖仟元整），欠方王书华，2005年4月30号。该款经原告索要，被告至今未付，导致原告于2014年11月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告为原告出具的虽然是欠条，但从形式上看应为借款，欠条只是被告的书写习惯。被告借原告款19000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方未约定借款利息，利息应自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王书华偿付原告王守迎借款19000元及利息（自2014年11月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内�付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费275，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一五年一月五日
书记员 李宗颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00212号
申请人重庆鼎发汽车运输发展有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人黄光燕，经理。
被申请人汪德华，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人重庆鼎发汽车运输发展有限公司因被申请人汪德华拒不履行合同义务，于2014年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪德华存款5万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BL76**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪德华存款5万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆鼎发汽车运输发展有限公司所有的为本案担保的渝BL76**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院
书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年六月二十日
书记员 陈小张
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第680号
罪犯李仁柏，男，1979年3月9日出生，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月15日作出(2012)东二法刑初字第1568号刑事判决，以被告人李仁柏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，2012年12月10日交付执行。刑期执行至2016年4月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李仁柏在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁柏已缴纳罚金2000元，在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月被评为改造积极分子，2014年11、12月、2015年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李仁柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李仁柏予以减去有期徒刑七个月二十八天（刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 吴金梅
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初682号
自诉人歹小根，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人于鹏，男，1982年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
自诉人歹小根以被告人于鹏犯拒不履行裁定罪于2016年12月20日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以被告人于鹏达成和解为由对被告人于鹏撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人歹小根撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 路 平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第323号
原告承德华飞输送设备有限责任公司。
法定代表人，王惠波，职务，总经理。
被告承德冀东水泥有限责任公司。
本院在审理原告承德华飞输送设备有限责任公司与被告承德冀东水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告承德华飞输送设备有限责任公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德华飞输送设备有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德华飞输送设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费800.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一四年一月二十日
书记员 周建新
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第219号
申请执行人象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省象山县丹东�道起春路21号。
法定代表人鲍贤，男，局长。
被执行人象山丹城鸡毛换糖酒店，经营地址浙江省象山县丹西街道丹南路***号。
实际经营者励懿盼，男，1989年11月15日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县丹西街道城西路**号。
申请执行人象山县人力资源和社会保障局于2014年7月7日向本院申请强制执行象人社罚决字（2013）37号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人力资源和社会保障局于2014年1月7日作出象人社罚决字（2013）37号行政处罚决定书。该决定书认定象山丹城鸡毛换糖酒店未按询问通知书规定的时限和要求予以回复，违反了《浙江省劳动保障监察条例》第二十七条的规定。根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第（三）项的规定：决定罚款人民币5000�。申请执行人于2014年1月7日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年4月14日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年1月7日作出的象人社罚决字（2013）37号行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年七月八日
代书 记员 孙 怡
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第118号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
�执行人阙朝龙，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人冯慧，女，1986年2月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年10月27向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第05060号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费25290元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2014）第05060号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人阙朝龙、冯慧，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申�人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第05060号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人阙朝龙、冯慧在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第05060号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人阙朝龙、冯慧应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25290元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生�。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22118号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨莉，女，1984年5月23日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,564.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,564.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第323-1号
申请人广西某贸易有限公司。
法定代表人陆某甲，执行董事。
被申请人广西南宁某物质有限责任公司。
法定代表人张某，执行董事。
被申请人张某，广西南宁某物质有限责任公司法定代表人。
被申请人曾某。
本院在审理原告广西某贸易有限公司与被告广西南宁某物质有限责任公司、张某、曾某买卖合同纠纷一案中，原告广西某贸易有限公司于2013年5月17日向本院提出保全申请，要求冻结（查封）被申请人广西南宁某物质有限责任公司、张某、曾某价值3318172.84元的银行存款或其它财产，并依法提供了相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人广西南宁某物质有限责任公司、张某、曾某价值3318172.84元的银行存款或其它财产；
二、查封申请人广西某贸易有限公司用于保全担保的陆某乙、韦某共同所有的位于东葛路X号X栋X单元X号房产；
三、查封申请人广西某贸易有限公司用于保全担保的陆某甲位于东葛路X号X栋X单元X号房产；
四、查封申请人广西某贸易有限公司用于保全担保的陆某乙位于东葛路X号迷你居小区X号楼X层X号、X号车库（房产）；
五、查封申请人广西某贸易有限公司用于保全担保的陆某乙位于青秀区长湖路69维也纳森林住宅小区X号地下停车库X号、X车位；
六、查封申请人广西某贸易有限公司用于保全担保的麦某所有的桂A×××××宝马小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢居广
二〇一三年五月二十九日
书记员 覃柳莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥民初字第200号
原告：章某。
委托代理人：施江涛。
被告：赵某。
原告章某为与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章某及其委托代理人施江涛、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告于1996年初开始同居生活，1997年4月29日生育女儿赵某甲，1999年4月14日生育儿子赵某乙，2000年8月18日补办结婚登记手续。婚后原告发现被告脾气暴躁，双方无法沟通，未建立起真正的夫妻感情。故原告起诉请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子赵某乙、女儿赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费各500元至子女成年为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告章某为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、流动人口信息复印件两份，以证明被告及其儿子赵某甲、女儿赵某乙的身份情况；
3、结婚登记档案复印件一份，以证明原被告系夫妻关系的事实。
被告赵某辩称：对原告诉称的原、被告的婚姻基本经过及生育子女的情况没有异议。但原、被告的夫妻感情是好的，双方从来就没有发生争吵和殴打，被告不同意离婚，双方还有和好的希望。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证被告均无异议，本院予以认定。
根据上述认定证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1994年间认识，1996年初开始同居生活，1997年4月29日生育女儿赵某甲，1999年4月14日生育儿子赵某乙，2000年8月18日补办结婚登记手续。婚后双方一直共同在外务工建设家庭。2013年上半年原告离家外出，双方由此开始分居生活至今。
本院认为，原、被告经办理法定的结婚登记手续结为夫妻，属合法有效的婚姻关系，依法应予保护。原、被告相识较久后才开始同居生活，期间生育了一儿一女，于2000年8月补办结婚登记手续，可见双方婚姻基础较好。婚后共同生活了十多年，一直共同务工致力于家庭建设，可见双方建立了较深厚的夫妻感情。是否准许离婚的唯一标准是夫妻感情是否破裂。原告主张双方在婚后发生很多矛盾导致感情破裂，但被告予以否认，而原告也没有提供证据证明双方存在法定应准予离婚的情形，故本院不予采信。原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院对不予支持。只要原、被告在今后家庭生活中互谅互让，多多沟通，并以子女利益为重，珍惜家庭，原、被告之间有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 力
二〇一三年十一月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更744号
罪犯段远友，现在陕西省雁塔监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2014年3月26日作出（2014）房刑初字第64号刑事判决，以被告人段远友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年12月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有�改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段远友在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10个。
本院认为，罪犯段远友在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段远友准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾磊晶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第252号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曲某某
因本案，2015年1月3日被羁押，2015年1月4日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
辩护人曾晓凤，广东普罗米修律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人曲某某犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉。被告人曲某某、辩护人曾晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月中旬，被告人曲某某虚假许诺被害人可以过香港申请贷款，并称申请贷款不需任何条件。贷款30万元港币的小客户可到手8万元港币，且不用偿还；贷款300万元港币的大客户可到手110万元港币，可分十年甚至30年还贷，利息只按银行利息结算；小客户要先交1000元人民币前期费用，大客户先交3000元前期费用。随后被告人曲某某通过中介人员周某盼、刘某、王某等人以上述贷款许诺联系了被害人邢某娥、张某等多名被害人于2014年12月27日、28日从全国各地来到本市。被告人曲某某安排被害人自费在本市罗湖区国贸七天酒店、蓝宇宾馆等处住下，称12月29日过香港办贷款，并通过周某盼收取被害人前期费用7000元，通过刘某收取被害人前期费用3.3万元，通过王某收取被害人前期费用3.9万元；2014年12月29日凌晨被告人曲某某到酒店房间偷偷吓走两名申请300万元贷款的被害人，称还不了贷款要出人命的，后让周某盼告知其他被害人称因跑了两人，大客户不够要改期过关。之后被告人曲某某失去联系。2015年1月3日公安人员将被告人曲某某抓获，并缴获了负责办理香港贷款的相关资料。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.书证：受案登记表，立案决定书，刑事案件报案表，扣押清单，银行卡开户资料及交易明细，手机通话记录，情况说明，被告人身份信息等；2.证人证言：证人周某某等8人的证言；3.被害人陈述：被害人郭某富、邢某娥等27人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人曲某某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曲某某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请本院依法判处。
被告人曲某某承认控罪；同时辩称收被害人的钱后，将有填写其本人身份证号码和摁指纹的欠款和收条给被害人，辩称是受一个叫“阿海”的人蒙骗，所骗钱财主要交给了“阿海”，其余款项也用于被害人的住宿和饮食，其本人没有获益，另外其本人是自首。
辩护人曾晓凤对公诉机关指控被告人曲某某犯诈骗罪没有异议，并做罪轻辩护，请求本院从轻、减轻处罚，认为：1、被告人有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的全部罪行，系坦白，悔罪态度明显；3、涉案诈骗金额较小，且犯罪所得大部分交给上家“阿海”，其余也用于被害人的食宿，被告人曲某某没有直接获得利益。
经审理查明，公诉机关指控被告人曲某某犯诈骗罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本案控辩双方争议的焦点是：被告人曲某某是否有自首情节？根据上述审理查明的事实及证据，综合裁断如下：
2015年1月3日下午四时多，被告人曲某某系在南山区海岸城2楼星巴克门口被抓获。证人陈某坚证实，2015年1月3日下午15时左右，其遇见被告人曲某某后，通知王某敏报警，之后被告人曲某某被出警民警抓获；深圳市公安局南湖派出所出具的抓获经过证实，民警是在接到群众报警之后出警并将被告人曲某某抓获的；现有证据相互印证，足以认定被告人曲某某并非自首，而是被抓获归案的，综上，关于被告人及其辩护人认为的具有自首情节的辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人曲某某，以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人曲某某犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曲某某在归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人曲某某系初犯、偶犯，坦白，悔罪态度明显的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2016年7月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 谭 平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 焦恩贝
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第281号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：唐辉。
被告厉某某。
被告雷某某。
本院在审理湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与厉某某、雷某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3072元，依法减半收取1536元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 雷玉明
审 判 员 李灵芳
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 挺
附适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00297号
原告：杨国香。
委托代理人：金洁、陈慧，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：邵秀燕。
委托代理人：温从威，浙江人民联合律师事务所律师。
本院在审理原告杨国香与被告邵秀燕保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国香撤回起诉。
本案受理费6300元，减半收取3150元，由原告杨国香负担。
审判员 黄慧慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 项 施
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1942号
原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组
负责人张鹏飞，系该社社长。
委托代理人杨增贵，男，1956年1月7日出生，汉族，现住五原县。
被告桑金虎，男，50岁，汉族，农民，现住五原县。
本院在审理原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组与被告桑金虎不当得利纠纷一案中，原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执348号
申请执行人：孙陆军，市民。
被执行人：荆明军，农民。
本院在执行申请执行人孙陆军与被执行人荆明军买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第146号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人29.2631万元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5690元。以上三项的执行，已执行0元，未执行29.84万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人荆明军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十日
书记员 郑红娟
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执201号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人石锦煌（曾用名石干卷），男，景颇族，1992年7月出生，户籍所在地云南省德宏州芒市，住芒市。
被执行人石锦煌犯盗窃罪一案，我院于2016年5月20日作出的（2016）云3103刑初46号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人石锦煌向本院缴纳罚金人民币2000元。本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人石锦煌无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执201号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖23号
关于被告人尹纪杰、史帅、张明平贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定湖南省辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年八月十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2750号
原告崔风振，农民。
被告李明瑞，农民。
原告崔风振与被告李明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔风振，被告李明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔风振诉称，2012年11月至2013年8月被告以做生意需要资金为由几次向原告借款，累计167000元，原告均通过银行卡转账及现金交付的方式给付了被告。被告于2014年5月3日为原告出具总借条一张，承诺一个月内还清借款，但未按期还款。故请求判令被告偿还原告借款167000元，并自2014年6月4日起按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息。
被告李明瑞辩称，对欠款事实、欠款数额均无异议。出具借条前曾给付原告一定的利息，之后没有给付。被告暂时没有还款能力。
经审理查明，2014年5月3日，被告给原告出具借条一张，写明，今借原告现金167000元，一个月内还清。由于被告没有归还原告上述借款，成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，被告认可借条是其给原告出具的，并且没有归还上述借款，故被告应承担偿还原告借款的法律义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李明瑞于本判决生效后十日内偿还原告崔风振借款人民币167000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告自2014年6月4日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元人民币，由被告李明瑞承担，于本判决生效后十日内给付原告崔风振。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一四年八月十八日
书记员 王 昆
附：相关法律、法规、司法解释规定
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1194号
原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司。
法定代表人：杨瑞荣。
委托代理人：张觉仁、卢圣达。
被告：王小利。
被告：罗玲利。
被告：郑允斌。
原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司为与被告王小利、罗玲利、郑允斌借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，依法对被告王小利所有的浙J×××××号车辆予以诉讼保全。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢圣达、张觉仁、被告王小利到庭参加诉讼，被告罗玲利、郑允斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司起诉称：被告王小利与被告罗玲利系夫妻关系。2014年8月27日，被告王小利经被告郑允斌担保向原告借款人民币200000元，并签订了保证借款合同一份，约定：借款期限自2014年8月27日起至2015年3月1日止；月利率13.5‰；按月付息；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%计算；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同约定之借款人所承担全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于本合同之借款人应向出借人支付之违约金、赔偿金和出借人实现债权的全部费用；保证期间自合同生效之日起至合同项下借款本息全部还清及借款人所承担全部债务、义务履行完毕为止。借款到期后，被告王小利仅支付本金30000元及至2015年3月1日的利息，其余本息未予偿还，被告郑允斌亦未代偿。现要求被告王小利、罗玲利偿还借款本金170000元，并支付2015年3月2日起至判决确定的履行之日止按月利率13.5‰计算的利息，被告郑允斌对上述款项负连带责任。
被告王小利答辩称：借款属实。
被告罗玲利、郑允斌未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款借据各一份，证明被告王小利经被告郑允斌担保向原告借款人民币200000元的事实。经质证，被告王小利无异议。
被告王小利、罗玲利、郑允斌均未向本庭递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告罗玲利、郑允斌，被告罗玲利、郑允斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，被告王小利对上述证据无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告王小利、郑允斌自愿订立保证借款合同，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王小利尚欠原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金人民币170000元及利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告王小利偿还上述款项，被告郑允斌按约承担连带责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告罗玲利承担共同还款责任，本院认为，被告罗玲利并非借款合同相对人，根据合同相对性原则，本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金人民币170000元，并支付原告自2015年3月2日至判决确定的履行之日止按月利率13.5‰计算的利息；被告郑允斌对上述款项负连带偿还责任，被告郑允斌承担保证责任后，有权向被告王小利追偿。
二、驳回原告对被告罗玲利的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，诉讼保全费520元，合计人民币2370元，由被告王小利负担，被告郑允斌负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年五月二十六日
书记员 李伟星
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9931号
原告：沈星，男，1958年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：周文革，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计269,742.29元。两被告对医疗费非医保、残疾赔偿金、律师代理费等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年11月29日8时30分许，被告周文革驾驶牌号为鲁Q0XX**的面包车行驶至本市普陀区兰溪路、武宁路口处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告周文革负事故全部责任、原告无责。事发后，被告周文革垫付10,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。残疾赔偿金，原告为此提供了相应证据，该证据能证明其主张，予以支持。律师代理费，本院予以酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告沈星医疗费135,487.29元、住院伙食补助费840元、营养费1,800元、护理费3,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,400元，共计264,711.29元；
二、被告周文革应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈星律师代理费4,000元(该款扣除已付10,000元，原告沈星应于本判决生效之日起十日内返还6,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,346元，减半收取计2,673元，由被告周文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年五月五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1495号
原告赤峰市美都物业服务有限责任公司，住内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：赵敏，系公司董事长。
委托代理人刘晓慧，女，1988年5月23日出生，汉族，文员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张文宇，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赤峰市美都物业服务有限责任公司诉被告张文宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日审查受理后，于2015年7月2日由代理审判员陈妍独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤峰市美都物业服务有限责任公司的委托代理人刘晓慧到庭参加了诉讼，被告张文宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的楼房提供物业服务，被告拖欠物业费465元，经原告多次催要被告至今未付，因此，要求被告给付物业费465元，并承担逾期缴费的滞纳金1116元、违约金223.2元，共计1804.2元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月20日，原告赤峰市美都物业服务有限责任公司与被告张文宇所居住小区的业主委员会签订了《物业服务协议》，约定由赤峰市美都物业服务有限责任公司为被告张文宇居住的林西镇学府花园小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，逾期不交纳按日加收5‰滞纳金。被告居住面积92.62平方米，物业服务费为每平方米每年4.8元，被告自2013年9月20日起至2014年9月20日共计拖欠物业费服务费465元。为证明上述事实，原告向本院提交了《物业服务协议》、资质证书、营业执照、面积证明作为证据。
本院认为：原告为被告居住的楼房提供物业服务，原、被告双方形成物业服务合同关系。被告应当履行给付物业费的义务，否则应承担相应法律责任，且原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，应予确认。因此，对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求应予支持。原告在庭审中主动放弃要求被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，是对自己权利的放弃，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告张文宇给付原告林西县美都物业服务有限责任公司物业服务费465元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：陈妍
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：董琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）扶诉中保第11-1号
原告李连富，男，1958年5月29日生，汉族，个体，现住长春市长沈路。
原告吴刚，男，1956年8月11日生，汉族，教师，现住长春市经开七区。
被告李井林，男，1955年9月8日生，汉族，农民，现住松原市。
原告因民间借贷纠纷一案申请诉中财产保全。于2010年7月6日向本院提出申请，要求对被告所有的在农安县前岗乡6744.5立方米树木予以扣押，其中全新村2438立方米，三间村1464.5立方米，前岗村797立方米，于家村1249立方米，三合村796立方米及农安县华家镇4675立方米树木予以扣押。原告已向本院提供孙长波所有的在农安县前岗乡6744.5立方米树木林权予以担保，现原告向本院申请解除其提供担保的孙长波所有的在农安县前岗乡6744.5立方米树木林权的扣押。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对的孙长波所有的在农安县前岗乡6744.5立方米树木林权的扣押。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 季海双
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第210号
原告徐成升，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告徐成亮，男，1971年4月10日出生，汉族，无业，住济阳县。
原告徐庆山，男，1976年4月17日出生，汉族，无业，住济阳县。
委托代理人徐玉建（系原告徐成升之子），男，1977年3月19日，汉族，无业，住济阳县。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人王壮，县长。
委托代理人安敬利、杨元明，均系济阳县人民政府法制办公室工作人员。
原告徐成升、徐成亮、徐庆山不服被告济阳县人民政府批准的《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，原告向被告申请信息公开获取了《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》。被告作出的上述具体行政行为没有依法履行好审查义务，且未告知原告享有要求听证的权利，也未组织听证，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告批准的《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》违法，并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。根据上述规定，原告对征地补偿安置方案中补偿标准有争议的，应当先申请协调，在协调不成的情况下，由批准征地的人民政府裁决。现原告直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐成升、徐庆山、徐成亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王煜桐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00161号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月18日被秀山县公安局取保候审。经本院决定于2014年8月12日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日，胡某某为解决与章某某的纠纷，邀约被告人谭某及陈某到阳光大院西院附近天缘茶楼与章某某见面。胡某某、陈某到天源茶楼与章某某商谈，谭某留在阳光大院西院门口等待。15时许，谭某见章某某、胡某某走出茶楼时发生言语冲突，便持刀将向章某某的腰部、背部刺了4刀。经鉴定，被害人章某某的损伤程度属于轻伤。
公诉机关认为，被告人谭某故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人谭某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月6日，胡某某为解决与章某某的纠纷，邀约被告人谭某及陈某到阳光大院西院附近天缘茶楼与章某某见面。胡某某、陈某到天源茶楼与章某某商谈，谭某留在阳光大院西院门口等待。15时许，谭某见章某某、胡某某走出茶楼时发生言语冲突，便持刀将向章某某的腰部、背部刺了4刀。经鉴定，被害人章某某的损伤程度属于轻伤。被告人谭某于2014年5月18到秀山土家族苗族自治县公安局投案自首。
庭审后，于2014年8月14日被告人谭某与被害人章某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人章某某经济损失30000元（已支付），且取得被害人章某某的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：被害人章某某的陈述；证人胡某某、田甲、陈某、文某某、田某乙等人的证言；被告人谭某的供述；辨认作案现场笔录及照片；重庆市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见；赔偿协议、谅解书、收条、领条；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；户籍证明、到案经过等证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某作案后自动投案，如实供述自己的罪行，可以予以从轻或者减轻处罚。被告人谭某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人谭某予以减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年八月十四日
书记员 陶军霖
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1061号
原告：王作强，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：刘道葵，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：夏林林，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王作强与被告刘道葵、夏林林追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王作强撤回刘道葵、夏林林的起诉。
案件受理费969元，由原告王作强负担。
审判员 佟连国
二〇一八年三月十三日
书记员 宋鑫隆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10587号
原告程祥，男，汉族，1988年5月生，住重庆市合川区
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥到庭参加了诉讼，被告勉励腾龙分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告程祥诉称，2017年4月2日，原告在被告处购得磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.9元。该涉案商品配料标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），其中强制兴规定芦荟产品中经由库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。被告所售的饮料中含库拉索芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品不符合《食品安全法》。故原告诉至法院请求判令：1、被告退回货款3.9元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告勉励腾龙分公司提交书面答辩状辩称，1、原、被告之间没有买卖合同关系，原告起诉主体有误，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、原告提交法院证据不能证明其购买的饮料是在被告处购买。3、原告提交的收银小票上的出售单位与被告单位名称不同，原告购买之物不是在被告处购买。原告要求被告退还货款及赔偿的请求不能成立。
经审理查明：2017年4月2日，原告在“佰饮奥莱”购买了磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.9元。涉案产品包装上标注：“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶……”“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字。
2009年2月6日《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条规定：“……库拉索芦荟凝胶……可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。”第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。”
2017年10月31日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具《举报调查情况通知书》（渝南岸工商经通字[2017]005号），载明：“经调查查明：2015年8月，重庆美心（集团）有限公司在中华人民共和国国家工商总局商标局注册取得佰饮奥莱文字以及图形注册商标，2016年重庆美心集团有限公司将该佰饮奥莱文字以及提醒注册商标特许授权给重庆勉励进出口贸易有限公司使用。”
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：“佰饮奥莱；电话：023-6250****，地址：洋人街B区”等字样。同时原告陈述，小票上的电话与被告登记的电话一致，但并未提交证据予以证明。原告在合并审理的（2017）渝0108民初10586号案件和（2017）渝0108民初10605号案件中提交了视频资料，拟证明涉案产品是在被告处购买的。
另查明，被告勉励腾龙分公司系有限责任公司分公司（自然人独资），营业场所为重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号）。
上述事实有购物小票、产品实物、重庆市工商行政管理局南岸区分局出具《举报调查情况通知书》（渝南岸工商经通字[2017]005号）等证据及原告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。庭审中，原告举示的购物小票和《举报调查情况通知书》（渝南岸工商经通字[2017]005号）可以看出，原告系在重庆勉励进出口贸易有限公司使用下属的门店购买的涉案产品，但是无法当然认定该门店即为本案的被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司。同时，该小票上载明的地址为“洋人街B区”，与被告勉励腾龙分公司登记的营业场所并不一致，原告亦未举示充分证据证明该两地址系同一地点的不同名称，因此，不能认定本案的涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
最后，被告勉励腾龙分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黎巍