wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第47号
原告郏海臣，男，汉族，1954年4月13日，河南省漯河市源汇区西大街25号院34号院。
被告漯河职业技术学院。
法定代表人顾文明，院长。
委托代理人郭晓果、张化廉，漯河职业技术学院教师。
原告郏海臣与被告漯河职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郏海臣、被告漯河职业技术学院的委托代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏海臣诉称，2013年1月，作为被告的漯河职业技术学院按国家政策给原告兑现了工资（含绩效工资）。即被告向原告交付了民法通则所规定的交付义务，原告所获取工资，就是民法上所规定的财产权益，2013年3月，被告以“不上班”为由，作出反悔决定，扣返工资，至今仍在侵犯应得工资的法定权利。按民法通则75条规定，工资属于原告的私人财产，是受法律保护的，从被告成立时起，工资正常发放，被告完成了应完成的交付义务。这种交付义务是学校作为法人所作出的民事行为，工资属于原告的合法收入，是生存的基础，获取工资取得财产所有权，不论是教师法、教育法，还是民法都是有规定的，是法律赋予的权利，按照教育法29条规定，被告有义务维护原告的合法权益和合法收入。原告之所以没有“上班”，一是原法定代表人要求的，这是为了当时被告的整体利益而作出的，二是我已不具备劳动能力，按国家历来政策，属供养人员，事实上，学校一直到2013年1月没有改变这种行为。对于原告情况，被告是清楚的，被告对原告所设定的条件和义务（不上班、正常开支）至2013年1月都在执行，但用被告的话说“不上班”便终止了原来的承诺，这不符合法律上的规定，因现在的法定代表人的说法否定了原来的说法，实际上是对原来原告设立的法律行为的一种变更，违反了民法通则57条之规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。但被告违反了这一规定，带来的法律后果，侵犯了原告的财产所有权，按照民法通则第106条之规定，应承担侵权的民事责任。请求判决被告停止侵害，返还财产并赔偿损失2842.5元。
被告漯河职业技术学院辩称，被告未侵犯原告的任何合法权益。原告因中级职称问题评选不顺利，从90年代开始以职称问题上访，从2000年开始，原告未经批准私自离岗至今，在此期间，学院并没有停发、减发原告的任何工资和福利待遇，而且为原告办理了2006年工资套改，并按在职在岗人员每年涨一级薪级工资，直到2013年1月。2012年《漯河市人民政府办公室关于市直事业单位实施绩效工资的意见》——漯政办（2012）62号实施，根据漯河市直事业单位发放绩效工资的要求，必须在农历新年前及时足额将2010年1月-2012年12月三年的绩效工资发放到位。被告在春节前将绩效工资直接打入教职工的工资卡中。部分教职工听说本部门长期不在岗一些人员也如数拿到了绩效工资时，便联名向学院纪委对存在问题的10人进行了举报，其中包括原告。由于是在寒假期间，被告无法对涉嫌长期不在岗问题的10人的情况进行调查，被告院党委研究后决定，自2013年2月起，暂时停发涉嫌存在问题的10人的工资。2013年3月，新学期开学后，适逢被告落实省市关于清查“吃空饷”人员的工作开展。2013年被告做出了相关决定，其中，对原告的处理意见是：自2013年2月起，停发原告的工资，用于归还已发放的2012年1月——2012年12月绩效工资。至2013年11月，其逐月扣除的工资与已发放的绩效工资相抵销。从2013年12月起，恢复了原告的基本工资1407元。被告属事业性质教育机构，目前实行的是绩效工资制。原告长期不上班，不符合发放绩效工资的条件。被告扣发的是多支付给原告的绩效工资，并未有任何侵犯原告合法权益和财产的行为。原告曾多次以同样理由向漯河市人民政府和河南省人民政府提出过信访要求，河南省人民政府信访事项复查复核委员会于2014年4月3日作出最终复核决定书，该决定书认为，原告提出发放绩效工资无依据，不支持原告的信访要求。综上所述，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郏海臣系被告漯河职业技术学院老师。被告2013年1月向学院教职工补发了2010年1月-2012年12月的绩效工资。后因学院部分教职工反映存在长期不在岗人员也如数拿到绩效工资的情况，被告自2013年2月起至2013年11月，停发原告的工资，用于归还已向原告发放的2012年1月——2012年12月绩效工资。原告2015年2月6日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2015年2月12日漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人不案字（2015）006号不予受理通知书，认为超出仲裁范围，不予受理。原告起诉至本院，庭审中，原告为证实其主张，提供漯河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明及银行交易明细和邮政储蓄卡。被告漯河职业技术学院的质证意见是并没有侵犯原告利益，工资一直都在发放，不存在扣发工资的问题。被告为反驳原告的请求，庭审中提供下列证据：1、漯河职业技术学院关于印发教职工事假管理办法的通知。2、国务院关于深化事业单位工作人员收入分配制度改革的意见、河南省人民政办公厅关于省直事业单位实施绩效工资的意见。3、漯河市职业技术学院关于发放绩效工资的通知。4、河南省人民政府信访事项复核决定书。原告的质证意见是被告是以现在的政策在说以前的问题，原告当时不上班是领导批准的，当时不是病假，也不是事假，而是停岗留编，现用新文件说旧问题，有点牵强，信访件证明行政部门不能管，司法部门可以处理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告郏海臣称其不上班，不属于请病假和事假，而是“停岗留编”，被告漯河职业技术学院对此不予考虑认可，原告没有提供相关证据予以证实，对原告该项诉称本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郏海臣的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告郏海臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年八月二十四日
书记员 赵 博
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行初字第20号
原告郑国栋，住围场满族蒙古族自治县。
原告郑国杰，住围场满族蒙古族自治县。
原告郑国刚，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
委托代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人甄毓敏，县长。
委托代理人陈辉恩，围场满族蒙古族自治县房地产交易管理所工作人员。
第三人梁素杰，住围场满族蒙古族自治县。。
原告郑国栋、郑国杰、郑国刚不服被告围场满族蒙古族自治县人民政府于2008年1月23日颁发的围政字第080036号房屋所有权证，向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该证，承德市中级人民法院作出裁定，将本案移交我院审理。
原告诉称，原告的父亲郑某甲于2012年1月11日去世，郑某甲在围场镇河东村留有房屋两处，该两处房屋系郑某甲与前妻周某甲共同出资建设，系郑某甲与周某甲共同财产。周某甲去世后该两处房屋一半系郑某甲所有，另一半系周某甲的遗产，依法应由郑某甲及三原告继承，该两处房屋未进行分割，属于郑某甲及三原告共同所有的财产。2001年12月17日，郑某甲又与第三人结婚，该两处房屋与第三人没有关系，即便是郑某甲个人应有的份额也是其个人婚前财产。2008年该两处房屋更换新证时，被告没有进行严格的审查核实，仅依据郑某甲与第三人在当时是夫妻关系，就认为该两处房屋系郑某甲与第三人夫妻共同财产，在新证共有人一栏加上第三人，使该两处房屋成为郑某甲与第三人共同所有财产，因此，被告所发的房产证是错误的，故请求依法撤销被告所发的围政字第080036号房屋所有权证。
本院认为，通过询问原告郑国栋及本院从围场满族蒙古族自治县人民法院调取的梁素杰、郑某乙、孟某与郑国栋、郑国杰、郑国刚继承纠纷一案的开庭笔录等证据，可以证实，原告在围场满族蒙古族自治县人民法院于2013年6月25日第一次开庭审理的继承纠纷一案时，在庭审质证过程中就已经知道了被告所颁发的围政字第080036号房屋所有权证的具体内容，原告要求撤销被告所作出的具体行政行为的起诉期限应当在知道具体行政行为内容之日起三个月内提起行政诉讼，原告于2014年6月3日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故应依法裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑国栋、郑国杰、郑国刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一四年八月一日
书 记 员 张辰阳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第872号
申请执行人：高红梅，女，1970年12月20日，汉族。
被执行人：刘会鸽，女，1982年6月8日生，汉族。
本院在执行高红梅与刘会鸽买卖合同纠纷一案中，申请执行人高红梅与被执行人刘会鸽双方自愿达成和解协议，现申请执行人高红梅向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）登执字第872号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十四日
书记员 耿ＸＸ
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2015）登执字第872号申请执行人：高红梅，女，1970年12月20日，汉族。被执行人：刘会鸽，女，1982年6月8日生，汉族。本院在执行高红梅与刘会鸽买卖合同纠纷一案中，申请执行人高红梅与被执行人刘会鸽双方自愿达成和解协议，现申请执行人高红梅向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2015）登执字第872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年六月二十四日书记员 耿ＸＸ
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行初2号
原告：李国君。
被告：含山县交警大队，住所地：含山县华阳东路184号。
负责人：俞世权，交警大队队长。
本院在审理原告李国君诉被告含山县交警大队道路交通管理(道路)行政处罚一案中，因原告李国君不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李国君负担。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初732号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人：吕公文,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。
被告：孟州市源盛贸易有限公司，住所地孟州市城伯镇罗状村，组织机构代码证号69871451-4。
法定代表人：李小领，经理。
被告：沁阳市耀晖贸易有限公司，住所地沁阳市王召乡东里村，组织机构代码证号78808934-5。
法定代表人：宰怀庆，经理。
被告：李小领，女，汉族，1978年9月25日出生，住孟州市。
被告：宰怀庆，男，汉族，1982年4月7日出生，住沁阳市。
被告：原小刚，男，汉族，1973年2月7日出生，住沁阳市。
被告：李剑伟，男，汉族，1979年7月1日出生，住温县。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告孟州市源盛贸易有限公司、沁阳市耀晖贸易有限公司、李小领、宰怀庆、原小刚、李剑伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法进行审理。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟州市源盛贸易有限公司偿还借款3136790.13元及利息（利息自2015年5月12日起至2016年3月20日止，按月利率10.98‰计算，自2016年3月21日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算）；2、判令被告沁阳市耀晖贸易有限公司、李小领、宰怀庆、原小刚、李剑伟承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告孟州市源盛贸易有限公司因购购铅精粉，于2015年3月25日在我行申请借款3300000元，由沁阳市耀晖贸易有限公司、李小领、宰怀庆、原小刚、李剑伟对此笔借款承担连带责任保证，借款到期日2016年3月20日，借款期间内月利率10.98‰。如果被告逾期，加收50%罚息，即月利率16.47%。被告孟州市源盛贸易有限公司于2015年5月12日偿还本金163209.87元，现欠本金3136790.13元及此后利息未还，为此提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，按照原告提供的各被告的送达地址，其中向被告李小领、李剑伟送达的起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，邮政部门以“查无此人”退回，向被告孟州市源盛贸易有限公司送达的前述相关法律文书邮政部门以“地址不详”退回，经向原告释明，该提供不出被告准确送达地址，应为无明确被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一八年五月三日
书记员 胡晓芬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第426号
原告：黄兆余。
被告：倪国明。
被告：方美娟。
原告黄兆余为与被告倪国明、方美娟民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取财产保全措施。后因无法用其他方式向被告倪国明、方美娟送达诉讼文书，本院于2014年6月13日对其进行公告送达并依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告黄兆余到庭参加诉讼，被告倪国明、方美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆余起诉称：两被告因生活所需于2013年3月26日向原告借款30000元，约定月利率为2%，借款后原告多次催讨，被告于2013年9月份归还10000元后，剩余
20000元未予归还，故原告起诉要求：1.两被告归还原告借款20000元并支付2013年10月26日起至2014年4月26日止的利息2400元；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告倪国明、方美娟未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明两被告向原告借款30000元的事实。被告倪国明、方美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年3月26日，两被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，并约定月利率为2%。原告自认两被告于2013年9月归还本金10000元。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。经原告催讨，两被告未及时归还借款，亦未按照约定支付利息，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求两被告归还借款20000元并按照月利率2%支付从2013年10月26日起至2014年4月26日止的利息2400元予以支持。被告倪国明、方美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国明、方美娟共同归还原告黄兆余借款20000元并支付利息2400元，两项共计22400元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，保全费244元，两项共计604元，由被告倪国明，方美娟共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 裴 丹
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年九月十五日
代书 记员 沈佳萍
湖南省资兴市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初1114号
原告王婷，女，1988年12月29日出生，汉族，现住湖南省资兴市。
被告曹露华，男，1986年6月11日出生，汉族，现住湖南省资兴市。
原告王婷与被告曹露华合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王婷于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王婷撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王婷负担。
审判员 刘杜钢
二〇一七年九月六日
书记员 谢俊青
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执290号
申请执行人严丽珍
被执行人叶裕呈
申请执行人严丽珍与被执行人叶裕呈民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第94号民事判决书，于2016年1月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币200000元，并支付自2015年1月19日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币2150元。
本案在执行过程中查明，被执行人叶裕呈去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执290号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月三日
书 记 员 方铖
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初567号
原告：仙居县安洲街道下垟陈村村民委员会，住所地仙居县安洲街道下垟陈村。
法定代表人：朱国华，主任。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：应舜朝，男，1956年1月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：应承毅，男，1976年3月5日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县安洲街道下垟陈村村民委员会与被告应舜朝、应承毅所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告仙居县安洲街道下垟陈村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告仙居县安洲街道下垟陈村村民委员会撤回起诉处理。
审 判 员 张文震
二〇一八年一月二十六日
代书记员 赵梦影
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2468号
原告：会昌县荣华木材加工厂，地址江西省赣州市会昌县文武坝镇土产公司仓库。
经营者：李光有,男，1975年10月18日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市会昌县，
委托诉讼代理人：刘政杰，江西科睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南康区鼎荣木业，地址江西省赣州市南康区。
经营者：申鼎龙，男，1970年8月10日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市德安县。
原告会昌县荣华木材加工厂（以下简称：荣华木材加工厂）与被告南康区鼎龙木业（以下简称：鼎龙木业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣华木材加工厂的经营者李光有及其委托诉讼代理人刘政杰、被告鼎龙木业的经营者申鼎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华木材加工厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告鼎龙木业支付货款63000元，并自2014年4月20日起按年利率24%计付违约金至付款之日止。事实和理由：被告向原告赊购木材，双方于2014年4月20日结算，共63000元。被告未付货款。
被告鼎龙木业辩称，货款已付清，欠款后分六次共付款79700元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、经营者身份证、被告企业信息、人口信息，证明原、被告主体资格；
2、欠条，证明被告欠货款的事实；
3、微信聊天记录，证明原告向被告催款的事实。
被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、银行回单、交易明细，证明欠款已付清。
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，原告对被告提交证据的关联性有异议，认为支付的货款为双方其他生意往来结算的货款，与本案无关，本案货款尚未支付。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告鼎龙木业因经营需要向原告赊购木材。2014年4月20日，经双方结算，被告经营者申鼎龙立据欠原告货款63000元，未约定付款时间及利息。到期后被告于同年4月30日支付20000元，于2015年2月16日、18日分别支付24900元、14900元，2015年9月27日10000元，2016年2月6日9900元，共计79700元。
本院认为，本案争议焦点为被告货款是否付清。被告辩称该笔货款已付清，原告主张被告支付款项为双方其他交易往来，现被告已提供证据证明其辩解，原告仍应就欠款事实进行举证，因原告未提供证据证明被告已付款项系双方其他交易往来，且被告付款时间均为其立据之后，故被告已付货款抵扣本案货款具有合理性，应予核减，对于被告的辩解，本院予以采纳。原告主张被告自2014年4月20日起按年利率24%计付违约金至付款之日止，因该款已付清，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告会昌县荣华木材加工厂的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告会昌县荣华木材加工厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王建民
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 张修文
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第252号
原告曹少锋，农民。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人郭玲玲。
被告李庆国，农民。
被告邢台交通运输集团有限公司。
机构代码10723025-2
法定代表人路士尊，该公司经理。
委托代理人孙运景。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司。
机构代码：80581893-4。
负责人孙季青，该公司经理。
委托代理人，宁少锋。
原告曹少锋与被告李庆国、被告邢台交通运输集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后。依法由审判员赵彦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹少锋的委托代理人郭玲玲、被告邢台交通运输集团有限公司的委托代理人孙运景、被告中国人民保险股份有限公司邢台市桥西支公司的委托代理人宁少锋到庭参加了诉讼。被告李庆国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹少锋诉称，2013年12月12日18时许，被告李庆国驾驶冀E×××××号大型普通客车沿唐尧街由北向南行驶，行至距327省道100米处驶出道路时与我驾驶的冀E×××××号小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。该事故经隆尧县公安交通警察大队认定被告李庆国负事故主要责任，我负该事故次要责任。此事故给我造成车辆损失、拖车费、评估费等共计11951.60元，请求被告赔偿。
原告对以上自己的主张向法庭提交了下列证据；1、隆尧县公安交通警察大队责任认定书一份，用以证明本次事故被告李庆国负主要责任，原告负次要责任。2、拖车费发票一张、车损评估费单据一张、邢台盛金机动车评估有限责任公司评估报告一份，用以证明原告车辆在此事故中共损失15875元。
被告李庆国未在法定期限内提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼，也无证据向法庭提交。
被告邢台交通运输集团有限公司辩称，我方对第二次评估报告不认可，1、鉴定企业无价格鉴定资质，只是二手车鉴定资质。2、鉴定人无资质。3、现场勘查人员不符合法律规定，应有两人而只有一人。4、鉴定程序不合法。故对鉴定结果不认可，要求重新鉴定。对原告主张的评估费认可，对拖车费主张过高，应根据河北省拖车费标准计算。
被告邢台交通运输集团有限公司对以上自己的主张无证据向法庭提交。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司辩称，冀E×××××号汽车在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险各分项限额财产限额2000元内对原告的合理损失进行赔偿，我公司不承担间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司对以上自已的主张无证据向法庭提交。
经审理查明，2013年12月12日18时40分许，被告邢台交通运输集团有限公司的司机李庆国驾驶该公司的冀E×××××号大型普通客车沿唐尧街由北向南行驶，行至距327省道100米处驶出道路时与同向行驶的原告驾驶冀E×××××号小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。经隆尧县公安交通警察大队认定被告邢台交通运输集团有限公司的司机李庆国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故经隆尧县公安交通警察大队委托河北圣源祥保险公估有限公司鉴定原告车损14598元，原告支付评估费900元，施救拖车费600元。在审理中被告邢台交通运输集团有限公司对原告的车损14598元不认可，向本院申请重新对原告的车损进行评估，为此本院根据被告邢台交通运输集团有限公司的申请又委托相关部门对原告的车损进行重新评估，经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估原告车损为14375元。原告对此评估无异议，以此主张车辆损失以及支付的施救拖车费600元、评估费900元。而被告邢台交通运输集团有限公司对此评估仍不认可，又申请再次对原告的车损进行评估。被告邢台交通运输集团有限公司的冀E×××××号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司投保交强险一份。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司对原告的主张无异议。
以上有原告起诉、被告答辩，庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故属实。双方对隆尧县公安交通警察大队的责任认定书无异议。只是被告邢台交通运输集团有限公司对原告的车损鉴定仍不认可，关于原告车损其在隆尧县公安交通警察大队处理阶段，就由该大队委托有资质的河北圣源祥保险公估有限公司对原告的车损进行了评估，经该大队处理结束后，原告持该大队责任认定书和河北圣源祥的公估报告书来我院起诉主张权利，在我院审理中被告邢台交通运输集团有限公司对上述公估报告书鉴定原告的车损不认可，向我院申请对原告的车损进行重新鉴定，我院根据被告邢台交通运输集团有限公司的申请，通过法定形式委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对原告车损又进行了重新鉴定。但邢台盛金机动车评估有限公司评估报告书结果出来后，被告邢台交通运输集团有限公司对该鉴定结论仍不认可，再次向我院提出了重新鉴定的申请。原告现以该评估报告书确定的车损向本院主张权利，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司对该评估报告书也无异议予以认可。对此本院根据本案的具体情况，对原告的车损不再进行评估，依邢台盛金机动车评估有限责任公司的评估报告书确定的原告车损14375元进行计算赔偿。因被告邢台交通运输集团有限公司的冀E×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司投保交强险一份，为此应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司在交强险财产分项限额内赔偿原告车损2000元，不足部分根据隆尧县公安交通警察大队的责任认定进行分担。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司在交强险财产分项限额内赔偿原告曹少锋车辆损失费2000元。
二、被告邢台交通运输集团有限公司赔偿原告曹少锋车辆损失费12375元、评估费900元、施救拖车费600元，共计13875元的70%即9712.50元。
以上判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告曹少锋负担50元、被告邢台交通运输集团有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵彦军
二〇一四年九月十日
书记员 赵玲玲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初90号
原告高平，男，汉族，1961年2月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告王海，男，汉族，1966年12月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告高平与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告高平到庭参加了诉讼，被告王海经本院合法传唤，无证理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，被告王海以建设加油站工程急需流动资金为由向原告借款200000元，借款期限为2015年12月24日至2015年2月24日，借款月利息为借款金额的3%支付。担保人王龙、李竹芬对上述借款承担连带保证责任。借款利息支付至2015年4月，之后未支付任何本息。借款到期后，经原告多次向被告讨要未果。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、被告王海归还原告借款本金人民币200000元及自2015年5月24日至2016年11月28日止的利息76000元（月利息按2%计算），并支付2016年11月28日起自还清借款之日止的利息（月利息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王海未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
为证实其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；
2、借条一份，欲证实2015年12月24日被告向原告借款200000元，借期为4个月的事实。
被告王海在举证期限内未向本院提交证据。
本院将结合本案的实际情况对上述证据予以分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告王海系王龙的弟弟，王龙与李竹芬系夫妻关系，原告高平的妻子与李竹芬系朋友关系。2015年12月24日，经李竹芬介绍，被告王海以需要工程流转资金为由向原告高平借款200000元，约定借款期限为2014年12月24日至2015年3月24日。原告将借款200000元以现金方式交付给被告王海，被告王海向原告出具了借条一份。借款至今，被告王海支付了至2015年4月的借款利息，李竹芬向原告偿还了借款本金100000元，就没有按照约定偿还款本金和支付利息。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告王海向原告高平借款200000元的事实，有借条、原告的陈述、李竹芬、王海的陈述等证据予以证实，借贷行为合法有效，本院予以确认，故被告王海应当及时向原告偿还借款。对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，扣减已偿还的100000元，被告王海还应支付100000元，故本院只支持100000元；对原告要求被告支付自2015年5月24日至2016年11月28日止的利息76000元（月利息按2%计算），并支付2016年11月28日起自还清借款之日止的利息（月利息按2%计算）的诉讼请求，因双方未在借条中约定借款利息，故本院只支持自2015年5月1日起至该笔借款还清之日止按借款本金100000元及年利率6%标准计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告高平借款本金人民币100000元及自2015年5月1日起至该笔借款还清借款之日止的利息(按借款本金100000元，年利率按6%计算)。
二、驳回原告高平的其他诉讼请求。
案件诉讼费5440元，由被告王海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭 平
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年五月十日
书 记 员 熊洊俪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更576号
罪犯孙浩，男，1990年6月27日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年11月11日作出（2014）滨刑初字第67号刑事判决，以被告人孙浩犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯孙浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地铁营镇民政办公室出具的低保证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑八个月，罚金人民币9万元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年11月29日起至2024年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执579号
申请执行人尹某某，男，1965年5月18日生，汉族，云南省禄丰县人，个体户，住金山镇科甲村委会。
被执行人吕某某，男，1972年5月13日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住勤丰镇马街村委会。
被执行人胡某某，女，1972年2月25日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住勤丰镇马街村委会。
本院在执行刘某某与吕某某、胡某某追偿权纠纷一案中，标的20780元。本案在执行过程中，被执行人吕某某、胡某某下落不明，且无财产可供执行，本院已将被执行人吕某某、胡某某列为失信人员，并已发出限制消费令，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 段丽萍
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉桐行初字第26号
原告陈惠清。
法定代理人肖进华。
委托代理人赵叙龙，浙江从典律师事务所律师。
被告桐乡市民政局，住所地：桐乡市梧桐街道中山西路131号。
法定代表人陈建良，该局局长。
委托代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
第三人蒋建学。
原告陈惠清不服被告桐乡市民政局（以下简称民政局）民政行政登记一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院同日受理后，于同月30日向民政局送达起诉状副本及应诉通知书。因蒋建学与本案有法律上利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于同年12月18日、2016年6月6日公开开庭进行了审理。陈惠清及其法定代理人肖进华、委托代理人赵叙龙，民政局副局长商建强及委托代理人姚宏斌，第三人蒋建学，到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2015年6月11日，民政局根据陈惠清和蒋建学申请，作出离婚登记，并向该两人颁发离婚证。
陈惠清起诉称，其与蒋建学于2004年8月3日登记结婚，2005年3月16日生女儿。其在生女儿不久即被发现患病，被诊断为偏执型精神分裂症，一直服药治疗。2015年3月19日，因病情加剧，入嘉兴市康慈医院治疗，直到同年4月15日出院。2015年6月11日，蒋建学带其到民政局处隐瞒病情，而民政局则工作懈怠，把关不严，当场办理离婚登记。离婚后，其即被逐出家门，病情恶化。请求：撤销民政局离婚登记证。
陈惠清提供的证据有：
一、离婚证、离婚协议书各1份，证明系陈惠清与蒋建学在民政局处进行了离婚登记，对陈惠清房屋没有进行处理；
二、门诊病历、出院记录、诊断证明书各1份，证明陈惠清离婚前后的病情，属于限制民事行为能力人；
三、司法鉴定意见书1份，证明陈惠清经鉴定为精神分裂症，2015年6月11日登记离婚时为无民事行为能力。
陈惠清未提供法律依据。
民政局答辩称，一、核发离婚证法律依据充分。陈惠清与蒋建学申请离婚时提供的材料符合规定。陈惠清在办理离婚登记时能正确表达自己意思，能自如回答登记员提问，无明显异常行为，也承诺具有完全民事行为能力。婚姻登记员不具备医学专业知识，不能当场辨认当事人是否属于限制行为能力人，且法律并未赋予登记机关要求申请人提供具备民事行为能力证明的权力。故核发离婚证行为符合法律规定。二、离婚证核发程序合法。陈惠清与蒋建学申请办理离婚登记，并提供相关材料。民政局工作人员在询问当事人的基础上确认二人系自愿离婚，并对子女扶养等问题达成一致意见。故离婚登记行为程序合法。综上，民政局登记行为合法，程序正当，并不存在过错，应驳回陈惠清诉讼请求。
民政局提供的证据有：
一、离婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明原告与第三人于2015年6日11日向被告作出离婚登记申请，被告于同日作出准予原告与第三人离婚的行政行为；
二、原告及第三人的户口簿、身份证、结婚证及离婚协议书各1份，证明原告和第三人依法提供了办理离婚时所需审查的全部资料；
三、申请离婚登记声明书2份，证明原、被告系自愿离婚，并承诺其为完全民事行为能力人；
四、离婚登记询问笔录1份，证明被告就相关事项对原告、第三人进行询问后并未发现其存在不能办理离婚登记的事由。
民政局提供的法律依据有：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十三条，说明民政局已对离婚进行了审查，并依法作出准予离婚的行政行为。
第三人蒋建学答辩称，不同意撤销离婚证。蒋建学未提供证据及法律依据。
对民政局提供的证据，陈惠清对证据一无异议；证据二，离婚协议书，是在不能对自己行为作出判断的情况下所签，合法性有异议。该组其余证据无异议；对证据三，本身无异议，对内容有异议，在自己不能辨别的情况下所签；对证据四，真实性无异议，对自己的行为能力不能判断，蒋建学有××的情况。对上述法条无异议，根据相关规定，对无民事行为能力或限制民事行为能力人，不应受理离婚登记。蒋建学对民政局提供的证据及法律依据没有意见。
对陈惠清提供的证据，民政局质证认为，对证据一无异议；证据二，真实性无异议，关联性有异议，虽判断陈惠清患有××，不能证明其在登记时处于发病阶段，更不能证明其为限制民事行为能力人。对病情证明书，真实性无异议，关联性有异议；证据三，没有异议。蒋建学质证认为，当时陈惠清是清楚的，未在发病期间，之前已协商过，思维是清晰的。
本院认证意见：
对民政局提供的证据，陈惠清及蒋建学对证据真实性未提出异议，对该证据予以认定，对陈惠清民事行为能力结合以下证据予以认定。对陈惠清提供的证据一，其他当事人无异议，予以认定；证据二、三，相互印证，对陈惠清离婚时无民事行为能力事实予以确认。
本院经审理查明：
2015年6月11日，蒋建学与陈惠清向民政局提出离婚申请，并提交结婚证、户口簿、离婚协议书、身份证等材料。民政局受理该二人申请，并对该二人制作询问笔录，就离婚协议内容、是否具有完全民事行为能力、是否有××等进行询问。同时，该二人均填写《申请离婚登记声明书》，均声明具有完全民事行为能力，对离婚登记民事行为无任何隐瞒事项。民政局经审查认为，该二人符合离婚条件，准予离婚。同日，民政局向该二人颁发了离婚证（离婚证字号：L330483-2015-000593）。
另查明，离婚登记前，陈惠清因××曾在嘉兴市康慈医院治疗。本案在审理中，根据陈惠清申请，2016年5月8日绍兴文理学院司法鉴定中心对其民事行为能力进行鉴定确定，在离婚登记时，陈惠清无民事行为能力。另，陈惠清与蒋建学未再行结婚。
本院认为，本案争议的焦点在于：离婚登记时，陈惠清是否具有民事行为能力。《婚姻登记条例》第十二条规定，办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的。本案中，根据鉴定意见，陈惠清在离婚登记时无民事行为能力。故民政局受理该二人离婚申请并进行离婚登记，与上述规定相悖。但，民政局在审核过程中已履行相关询问程序，且当事人均已声明具有完全民事行为能力，民政局登记行为不存在过错。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
撤销桐乡市民政局2015年6月11日作出的离婚证（离婚证字号：L330483-2015-000593）。
本案受理费50元，由原告陈惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 会
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初219号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人臧源起，男，1988年12月22日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2016年4月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
辩护人覃秀敢，武宣县法律援助中心律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人臧源起犯寻衅滋事罪,于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，并组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人臧源起及其辩护人覃秀敢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
韦某3与其朋友在武宣县通挽镇通挽街开发区市场圩亭开设赌摊，2013年8月19日，甘长龙、甘长烁（二人已被判刑）与黄余兵（另案处理）等人在赌摊旁观察发现参赌人员众多，赌摊获利丰厚。于是甘长龙与黄余兵商量要向韦某3索要两份干股，黄余兵同意后，甘长龙即前往与韦某3交涉索要干股事宜，遭韦某3拒绝。甘长龙心生恼怒，即产生打砸韦某3赌摊的念头，并交代甘长烁、甘军（已判刑）回家准备器械。随后甘长龙纠集、怂恿被告人臧源起及甘长烁、甘军、黄亘谢、黄小经、黄平值（均已判刑）等人手持沙枪、砍刀冲向赌摊打砸，引起双方械斗。在械斗过程中，甘长烁、甘军等人无视周围人群安危向对方人群开枪，致使韦某3、张某7、张某8、周某、覃某3受伤住院，黄亘谢、黄小经亦被对方砍伤。经武宣县公安局法医师鉴定，韦某3、张某7、周某的损伤程度为重伤，覃某3、黄亘谢的损伤程度为轻伤，黄小经的损伤程度为轻微伤。此案造成公共秩序严重混乱、社会影响恶劣。
对指控的事实，公诉机关提供有物证书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人臧起源伙同他人持械逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致人多人受伤的严重后果，造成恶劣的社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人臧源起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人臧源起有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人臧源起对公诉机关指控其参与寻衅滋事的事实和罪名均没有异议，但提出其只是拿胶管参与寻衅滋事，而不是拿沙枪或砍刀。且其冲向赌摊过程中，看见冲在前面的人员已经与对方发生械斗，其就跑离现场了。案发后，其拿出7,500元给其他同案人一起赔偿给被害人。请求本院从轻处罚。
辩护人覃秀敢提出臧源起只是跟帮参与，没有直接实施打砸和斗殴行为，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；案发后，臧源起主动到公安机关投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚；臧源起和其他同案人共同赔偿部分被害人的经济损失并取得受偿被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议本院对臧源起从轻处罚。
经审理查明，2013年，韦某3与其朋友在武宣县通挽镇通挽街开发区市场圩亭开设赌摊。2013年8月19日，被告人臧源起在通挽街遇到本村的甘长龙（已判刑），当时甘长龙正在为向韦某3索要两份干股被拒绝的问题要组织人员去打砸韦某3的赌摊，臧源起决定一起参加。当甘长龙纠集、怂恿甘长烁、甘军、黄亘谢、黄小经、黄平值（均已判刑）等人手持沙枪、砍刀冲向赌摊时，臧源其持胶管一起参与。在甘长烁、甘军、黄亘谢、黄小经、黄平值等人与对方械斗过程中，对方有人拿砍刀跑向臧源起，臧源起见状即逃离现场。在械斗过程中，甘长烁、甘军等人无视周围人群安危向对方人群开枪，造成公共秩序严重混乱，并致使对方的韦某3、张某8及无辜群众张某7、周某、覃某3受伤住院，黄亘谢、黄小经亦被对方砍伤。经武宣县公安局法医师鉴定，韦某3、张某7、周某的损伤程度为重伤，覃某3、黄亘谢的损伤程度为轻伤，黄小经的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，同案人甘长龙、甘长烁、甘军、黄亘谢、黄小经、黄平值等人已经赔偿被害人张某7、周某、覃某3的经济损失，并取得三被害人的谅解。2013年11月19日，臧源起被公安机关网上追逃，2016年3月28日，臧源起主动到武宣县公安局通挽派出所投案，并如实供述犯罪事实。当日，臧源起因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十日。
认定上述事实的证据有：
受案登记表、抓获经过、户籍证明、网逃人员信息登记表、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、提取笔录、收据、本院（2014）武刑初字第69号刑事判决书、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，被害人韦某3、张某7、张某8、周某、覃某3的陈述，证人韦某1、张某1、张某2、张某3、韦某2、张某4、张某5、覃某1、赵某1、覃某2、黄某1、赵某2、黄某2、张某6、甘某的证言，被告人臧源起的供述。
本院认为，被告人臧源起伙同他人无视社会公共秩序和他人人身安全，逞强耍横，随意殴打他人，致三人重伤、一人轻伤的严重后果，造成恶劣的社会影响。其行为确已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人臧源起是随从人员，起次要作用，是从犯，本院予以从轻处罚。案发后，被告人臧源起主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。同案人已经赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人臧源起及辩护人覃秀敢提出的臧源起与其他同案人共同赔偿部分被害人并取得谅解的辩护意见，因没有证据予以佐证，本院不予采纳。被告人及其辩护人覃秀敢提出的其他辩护意见，与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人臧源起犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄启锋
审 判 员 罗彩萍
人民陪审员 邱庆飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2259号
申请人：李鑫宇，男，1988年2月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：魏春晓，男，1986年4月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：谭丹丹，女，成年，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李建霞，女，成年，汉族，现住淄博市周村区。
申请人李鑫宇与被申请人魏春晓、谭丹丹、李建霞民间借贷纠纷一案，申请人李鑫宇于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏春晓、谭丹丹、李建霞价值275000.00元的财产采取保全措施。担保人傅中华（公民身份号码：）以名下坐落于周村区市南生活区20号楼3单元1层东户（产权证号：鲁（20**）淄博市周村区不动产权第0005847号）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李鑫宇的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人傅中华名下坐落于周村区市南生活区20号楼3单元1层东户（产权证号：鲁（20**）淄博市周村区不动产权第0005847号）的房产；
二、冻结被申请人魏春晓、谭丹丹、李建霞在各银行账户内的存款275000.00元，如无存�或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1865.00元，由申请人李鑫宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年九月二十日
书记员 邹伟
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行初35号
原告冯勋禹，男，1952年12月6日出生，汉族，居民，住巨野县。现住巨野县。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告巨野县住房和城乡建设局，住所地是巨野县青年路西段人民广场东侧。统一社会信用代码11371724004491724C。
法定代表人谷传军，该局局长。
委托代理人张振华，该局巨野县住房和城乡建设局法规科科员。
委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。
第三人冯兴善，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人庞法想，山东百士律师事务所律师。
第三人曹桂荣，女，1952年8月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人田为为，山东百士律师事务所律师。
本院在审理原告冯勋禹诉被告巨野县住房和城乡建设局、第三人冯兴善、曹桂荣房屋征收补偿安置协议纠纷一案中，2017年11月29日原告冯勋禹以与第三人冯兴善达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当予以准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告冯勋禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯勋禹承担。
审 判 长 申永焕
审 判 员 闫 伟
人民陪审员 吕宗海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 单迪迪
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1419号
原告：苏长林，男，1963年7月22日出生，汉族，现住永清县。
被告：甄佳隽，男，1991年10月4日出生，汉族，现住永清县。
苏长林与甄佳隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告苏长林于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏长林撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 姜立民
二〇一八年六月七日
书记员 梁 佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00489号
原告：和县龙潭物业管理有限公司。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：王群，女，汉族，1974年2月11日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司与被告王群物业服务合同纠纷一案中，原告和县龙潭物业管理有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
代理审判员 张宗春
二〇一三年十月十四日
代书 记员 杨 清
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4258号
原告张某某，女，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘某甲，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员龚一适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，且被告对家庭、孩子不负责任，加上父母关系紧张，导致夫妻双方产生隔阂和矛盾加深，夫妻感情已破裂。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付婚生女生活费2000元，教育费和医疗费凭票据由双方承担；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭举示了：结婚证、房产证，拟证明原、被告双方夫妻关系及夫妻共同财产等情况。
被告刘某甲辩称：1、夫妻感情没有破裂，他不同意离婚。
被告刘某甲未向法庭举示证据。
经审理查明，原、被告于2014年8月6日登记结婚，婚后于2015年1月6日生育一女，取名刘某乙。在夫妻共同生活中，夫妻之间缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告于婚后购买了位于重庆市渝北区号1幢3-2-1。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础牢固。婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事经常发生矛盾或争吵，但系夫妻共同生活中在所难免，不足以导致夫妻感情破裂。同时婚生女尚不足二周岁，需要夫妻双方共同照顾和抚养。只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。原告提交的证明不能充分地证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告张某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨玮玲
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第1981号
原告高某某，辽宁省营口市人。
被告王某某，辽宁省盖州市人。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，2008年3月10日，办理结婚登记手续。婚生儿子王某甲现年7周岁。在共同生活中，因性格、爱好、志趣等方面存在差异，经常有口角、打仗，导致夫妻感情破裂。被告现在又迷恋赌博，不尽家庭义务责任，我们夫妻关系仍没有得到改善。现诉至法院请求判令我与被告离婚，婚生儿子王俊奇由我抚养，要求被告承担抚养费，无共同财产。
被告答辩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月10日办理登记手续结婚，婚后生育1子，现年7周岁。本院所确认上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证、结婚证复印件在卷为凭，这些证实材料已经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2008年3月10日登记结婚，婚姻感情基础尚可。婚后育有一子，现年7周岁，考虑到孩子尚且年幼、被告不同意离婚的情况，且原告请求离婚并没有提供证据证明双方感情不和，故不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二０一五年六月八日
书记员 冯 丰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7081号
原告：临沂全鑫融资担保有限公司，住所地临沂北城新区环球国际大厦4楼。
法定代表人：刘玉珍，总经理。
被告：临沂双银经贸有限公司，地址临沂河东九曲街道办事处独树头村。
法定代表人；郭彦伟，总经理。
被告：郭彦伟，女，汉族，住址：临沂市兰山区。
被告：葛世军，男，汉族，住址：同上。与郭彦伟系夫妻。
被告：刘宝军，男，汉族，住址：临沂市兰山区。
被告：吴龙英，女，汉族，住址同上，与刘宝军系夫妻。
被告：史孝猛，男，汉族，住址：临沂。
被告：王兆花，女，汉族，住址同上，与史孝猛系夫妻，
被告：刘建，男，汉族，住址：临沂市兰山区，
被告：秦玲玲，女，汉族，住址同上，与刘建系夫妻，
被告：张付龙，男，汉族，住址：山东省费县。
原告临沂全鑫融资担保有限公司与被告临沂双银经贸有限公司、郭彦伟、葛世军、刘宝军、吴龙英、史孝猛、王兆花、刘建、秦玲玲、张付龙追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告临沂全鑫融资担保有限公司在立案后至今未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事或诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临沂全鑫融资担保有限公司撤诉处理。
审判员 刘洪展
二〇一七年十一月三日
书记员 陆静静
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初613号
原告：刘加兵，男。
委托诉讼代理人：文可山，男。由城口县庙坝镇庙坝村民委员会推荐。
被告：重庆市万州区耀华建筑公司，住所地重庆市万州区五桥百安商业街。
法定代表人：熊桂林，重庆市万州区耀华建筑公司经理。
委托诉讼代理人：郭永江，男，该公司工作人员。
原告刘加兵与被告重庆市万州区耀华建筑公司（以下至判决主文前简称耀华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加兵及其委托诉讼代理人文可山、被告耀华公司法定代表人的委托诉讼代理人郭永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加兵向本院提出诉讼请求：判决原、被告2015年7月3日至2015年12月8日期间存在劳动关系。事实和理由：2015年4月，被告与双河乡人民政府签订《城口县双河乡店坪村级公共服务中心建设工程施工合同书》，约定由被告承建双河乡店坪村级公共服务中心建设工程（以下简称涉案工程）。同年7月3日，被告聘用原告为该工程木工领班人，约定按260元/平方计算工资。原告便找李邦伦、杜庆君等木工共同施工，施工期间原告受被告管理。同年8月22日，原告作业时被电锯锯断左手大拇指。被告不依法与原告签订书面劳动合同，也未在法定期限内为原告申请工伤认定。原告于2015年12月11日向城口县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委认为原、被告间属劳务关系，并于2016年5月3日裁决原、被告间不存在事实劳动关系。
被告耀华公司辩称，原告所述其受伤情况属实。被告承包涉案工程后，将其中木工、砖工、混凝土工及搭脚手架工程承包给了原告，并约定被告仅提供水泥、钢材等原材料，原告自供机械设备及模版；待工程竣工后按照建筑面积以260元/平方的标准向原告结算工程款。被告不对原告进行管理。原、被告系承包关系，非劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：被告承包涉案工程后，以口头协议将该工程的木工、砖工、混凝土工等交由刘加兵施工，并约定按工程建筑面积以260元/平方结算价款。随后，原告自行招用工人完成前述工程任务，被告以工程款名义分4次付给原告共计131532元。2015年8月2日，原告锯木板时被电锯锯伤左拇指，其就医医疗费由被告支付。原告于2015年12月11日向仲裁委提出仲裁申请，要求确认其与被告间存在劳动关系，该委于2016年5月3日作出仲裁裁决，裁决原、被告间不存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，原告所招用工人的工资由原告发放，具体工作及安排由原告负责。原告亲自统计其招用工人的出勤天数作为工资发放依据。原告所得高于其所招用的工人。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务的关系。根据庭审查明的事实，被告作为涉案工程承包人依口头协议将涉案工程的木工、砖工、混凝土工等交由原告自行负责组织施工，原告工作的自主性较强，双方并无明显的管理与被管理的关系。且被告按照工程建筑面积向原告结算报酬，原告获得报酬的周期亦不固定。故原告要求确认其与被告存在劳动关系的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告刘加兵与被告重庆市万州区耀华建筑公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘加兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨雪莉
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 松
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初71号
原告：贾洪英，女，1974年9月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王爱芬，女，1968年5月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河八路***号。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。
原告贾洪英与被告王爱芬、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月04日立案。原告贾洪英于2017年02月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾洪英撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾洪英撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告贾洪英负担。
代理审判员 马振娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00859号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告孙小玲，女，1959年5月31日出生，汉族。
被告翟毅，男，1958年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告孙小玲、翟毅金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告孙小玲、翟毅价值460000元的财产或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告孙小玲、翟毅价值460000元的财产或其他等值财物予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李映红
二〇一四年六月三十日
书记员 袁毅然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1425号
原告：慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）。住所地：慈溪市龙山镇施公山村模具市场。组织机构代码：66209027-9
代表人：范玲玲，该厂总经理。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：龚建富，男，1964年11月22日出生，汉族，系慈溪市新浦盈盈电器配件厂负责人，住慈溪市。
被告：陈祝女，女，1977年2月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）（以下简称一贝厂）诉被告龚建富、陈祝女买卖合同纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文琼适用简易程序于2012年10月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告一贝厂起诉称：原告系经营塑粉等产品的企业，被告龚建富和被告陈祝女系两夫妻关系，两被告因经营需要向原告定做塑粉，截止2011年11月10日所欠原告货款计532281.75元。被告已支付436851.75元，尚欠95430元至今未付。现诉请：1、判令两被告即时支付原告货款人民币95430元，并赔偿从2011年11月11日起至付清日止、按银行贷款年利率6.1%计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。法庭辩论终结后，原告变更逾期付款利息损失的起算日期为2011年10月9日。
被告龚建富、陈祝女未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1、2011年6月份至同年9月份提货单18份，以证明两被告与原告之间存在的买卖关系的事实。
2、被告陈祝女出具对帐单一份，以证明截至2011年11月10日，两被告结欠原告货款人民币532281.75元的事实；
经本院审查，原告提供的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，证据之间能相互印证，且被告无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称基本一致。另查明，被告龚建富所经营企业系个人独立企业。2011年11月10日，由被告龚建富妻子即被告陈祝女向原告出具了对账单，确认所欠原告货款为532281.75元。
本院认为：原告与两被告之间的买卖法律关系依法成立且有效，两被告对尚欠原告款项应予支付，原告要求两被告支付所欠货款并同时要求两被告赔偿从起诉日的次日起的逾期付款利息损失，合理合法，应予支持。原告自愿对逾期付款利息损失的计算起始日期变更为从起诉日之次日起，无损于两被告的利益，本院予以照准。两被告未到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告龚建富、陈祝女于本判决生效之日起三天内支付原告慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）价款95430元；
二、被告龚建富、陈祝女于本判决生效之日起三天内赔偿原告慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）自2012年10月9日起至本判决确定的履行日止、以所欠款项95430元并按银行贷款年利率6.1%计算的逾期付款利息损失；
本案诉讼费2320元，减半收取计1160元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七天之内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄文琼
二〇一二年十月三十日
代书记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民生诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第438号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员张赫然独任审判，于2015年1月21日不公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年登记结婚，2002年生育一子王某丙。2008年夫妻感情破裂，分居至今。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女王某丙由被告抚养，原告每月支付子女抚养费1000.00元。
被告辩称，同意离婚。婚生子王某丙患有疾病。现被告与患有精神疾病的母亲一居生活，原告有稳定的经济收入，对婚生子女的生活及治疗疾病有利，所以婚生子女应由原告抚养，被告同意每月支付子女抚养费1000.00元。
经审理查明，原、被告于2001年登记结婚，2002年生育一子王某丙。2008年左右王某丙患肾病综合症，现未治愈，每月需支付治疗费用900.00元，病情不恶化，治疗费用会逐渐减少，直至治愈。现原、被告妻感情破裂。
另查明，原、被告婚生子王某丙明确表示愿与原告一同生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口复印件等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。现双方当事人均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生子女王某丙年满11周岁，明确表示与原告生活，结合双方当事人的收入情况及其它客观因素，原、被告婚生子王某丙与原告王某甲生活为宜。根据王某丙每月需支付900.00元医疗费的事实及其生活、上学等情况，被告王某乙每月应支付子女抚养费1000.00元，至王某丙18周岁时止。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子女王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙每月支付子女抚养费1000.00元，至婚生子女王某丙18周岁时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张赫然
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1892号
罪犯况强，男，1980年8月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年11月30日作出（2011）南川法刑初字第00379号刑事判决，认定况强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1.8万元。判决发生法律效力后交付执�。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯况强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯况强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯况强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月23日起至2023年4月22日止。�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第22543号
原告北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长
委托代理人王妍，女，1989年6月26日出生，汉族，北京市第一建筑工程有限公司职员，住北京市西城区右安门内大街75号。
委托代理人卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
被告北京森美景致园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉村237号平房。
法定代表人梁满，总经理。
委托代理人厉华，女，1974年1月19日出生。
本院受理原告北京市第一建筑工程有限公司与被告北京森美景致园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案后，经审查，北京市第一建筑工程有限公司在本案主张的法律关系为房屋租赁合同，涉及的房屋场地位于北京市丰台区。本院认为，本案属涉及不动产纠纷的民事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，即由不动产所在地的人民法院管辖，本院对案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 苏晓明
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第108号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张某甲，2014年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年11月5日被蠡县人民检察院批准逮捕，同年11月6日被取保候审，同年11月26日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、董悦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年10月27日05时50分许，张某甲驾驶冀FV＊＊**轻型普通货车沿蠡县周蠡路由东向西行驶至蠡县东＊＊＊＊路段时与对向行驶赵某甲驾驶的冀FB＊＊**普通二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆损坏，赵某甲死亡。经认定张某甲负此事故主要责任，赵某甲负此事故次要责任。公诉机关提供了相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪对被告人定罪处罚，同时称被告人有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某甲、齐某丁证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录、机动车驾驶证、肇事车辆机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告、道路交通事故认定书、蠡县公安局刑事科学技术室公（冀保）鉴（法医）字（2014）35072号法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、询问笔录、蠡县公安局交警大队道路交通事故证据公开表、“122”接警记录、被告人户籍及无前科证明、破案经过、蠡县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。结合被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张天骄
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2010号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘霞（自报），女，1967年11月17日出生，汉族，小学文化，家住黑龙江省佳木斯市永红区，暂住深圳市福田区，无固定职业。因吸食毒品，于2015年9月9日被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日；现因本案于2015年9月9日被深圳市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2015)2306号起诉书指控被告人刘霞犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月4日，被告人刘霞在深圳市福田区滨江新村门口左侧二楼楼梯平台处以人民币300元的价格向苏某贩卖毒品冰毒1个（重量不详）。
2015年9月8日14时30分许，刘霞在滨江新村门口左侧二楼楼梯平台处将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重0.78克）以人民币300元的价格贩卖给苏某。交易完毕后，民警将刘霞当场人赃并获。另外，民警从刘霞的钱包内缴获一小包甲基苯丙胺（经鉴定，重0.9克），从刘霞位于滨江新村32栋702的住处卧室梳妆拒上缴获用铁盒装着的一小包甲基苯丙胺（经鉴定，重0.91克）。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、毒资、手机照片等物证；被告人刘霞的身份材料、抓获经过、扣押物品清单等书证；证人苏某、王某的证言；被告人刘霞的供述与辩解；毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认及搜查笔录等证据，据此认为被告人刘霞的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘霞当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘霞犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘霞无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘霞归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2728号
原告：徐光民，男，汉族，1963年生，住禹城市。
被告：禚洪洋，男，汉族，1973年生，住禹城市。
本院在审理原告徐光民与被告禚洪洋买卖合同纠纷一案中，原告徐光民于2017年９月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告徐光民撤回对被告禚洪洋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐光民承担。
审判员 王其顺
二〇一七年九月十五日
书记员 王文康
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初153号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人王金海，男，汉族，1946年1月1日出生，住河南省漯河市源汇区,该公司职工。
被告夏治国，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省周口市川汇区。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告夏治国合同纠纷一案，本院于受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海、被告常希国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2015年6月15日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告依照合同约定能正常的履行义务。2016年11月9日该车辆保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告没有什么理由拒绝购买该车保险。被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法�规定，诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告夏志国辩称：确实没有买保险，车没有营运，这边想把车辆处理了，希望公司协助办理过户手续。
经审理查明，2015年6月15日，原告中远公司为甲方，被告夏治国为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，该车辆交强险与商业险均于2016年11月9日到期，被告夏治国没有按时办理车辆续保手续，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同；被告将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告夏治国未能按照合�约定按期购买车辆保险，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告夏治国解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南中远物流有限公司与被告夏治国的合同关系。
二、被告夏治国于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车过户出原告河南中远物流有限公司,交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告夏治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 钊
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1137号
原告：张某某，女，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：谢某某，男，系李某某之叔父。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人ＸＸ斌、被告李某某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告李某某于2006年在外务工相识，2008年2月15日在三台县富顺镇人民政府办理结婚登记，同年2008年10月19日生育男孩李某甲，后双方因家庭琐事发生矛盾，我2012年带上李某甲离家外出务工至今。现起诉要求与被告李某某离婚；婚生男孩李某甲由我抚养，由被告李某某每月给付抚养费500元。
被告李某某辩称：原告张某某所述不实，婚后夫妻感情很好，家庭经济都由张某某管理，双方虽因经济发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某系再婚，于2006年在外务工时与被告李某某相识，2008年2月15日双方在�台县富顺镇人民政府办理结婚登记。2008年10月19日生育男孩李某甲，现随张某某生活。夫妻关系存续期间无共同财产及债权。自2012年以来，双方各自外出务工。原告张某某带上李某甲至今在外务工，被告李某某于2012年4月回家，至今在家务农。原告张某某于2015年3月10日向本院起诉，提出如上请求事项。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告及子女的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告李某某婚后夫妻感情一般。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但原告张某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故本院对原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 敏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初764号
原告：刘家宝，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，现住邹平县。
委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师。
被告：王自恒，男，1955年5月5日出生，汉族，居民，原住所地邹平县，现住址不详。
原告刘家宝与被告王自恒保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘家宝的委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼，被告王自恒经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款21000元并支付利息2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告偿还代偿款21000元、支付利息2000元（以21000元为基数，按照年利率8%，自2014年10月14日计算至2016年3月2日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月27日，邹平县人民法院审理了董士海诉本案被告王自恒及本案原告刘家宝民间借贷纠纷一案，后法院作出(2013)邹民初字第955号民事判决，判令本案被告王自恒偿还董士海借款40000元，本案原告刘家宝承担连带偿还责任。在该案执行过程中，法院于2014年10月14日扣划刘家宝存款21000元。后原告多次向被告王自恒追偿，被告迟迟不予偿还。为此诉至法院，要求依法裁判。
被告王自恒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告刘家宝围绕诉讼请求向本院提交一组证据，包括：（2013）邹民初字第955号民事判决书一份、（2014）邹执二字第319号协助扣划存款通知书复印件一份。被告王自恒未提供证据，亦未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。本院认为，原告刘家宝提交的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月27日，被告王自恒从董士海处借款40000元，ＸＸ顺及本案原告刘家宝为该借款提供保证担保，后双方因还款问题发生纠纷，董士海向本院提起诉讼，本院于2013年10月12日作出（2013）邹民初字第955号民事判决，判令被告王自恒偿还董士海借款40000元，ＸＸ顺及本案原告刘家宝承担连带偿还责任，并确认承担偿还责任后有权向被告王自恒追偿。在该案执行过程中，原告刘家宝于2014年10月14日履行还款义务21000元。现为追索该款，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：一、被告王自恒偿还代偿款21000元、支付利息2000元（以21000元为基数，按照年利率8%，自2014年10月14日计算至2016年3月2日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告刘家宝为被告王自恒代偿21000元的事实有本院已生效的判决书及扣划存款通知书等予以证实，事实清楚，证据充分，被告王自恒应偿还原告上述代偿款。原告要求被告按年利率8%，计付该款自2014年10月14日代偿之日至2016年3月2日的利息2000元，合理合法，予以支持。被告王自恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。
综上所述，对原告刘家宝的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自恒于本判决生效之日起五日内偿还原告刘家宝代偿款21000元、利息2000元，合计23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费250元，共计625元，由被告王自恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 辛金凤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4045号
原告：蒋红伟，农民。
委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告蒋红伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红伟的委托诉讼代理人陈华、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托诉讼代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款49553元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日3时5分，我的司机王艳国驾驶冀B×××××号货车沿平青乐线由南向北行驶至滦县贺平修理厂门口处时，因驾驶不当，压到伦秀清家修理厂外的水泥板，造成车辆受损，水泥板损坏的交通事故。经认定司机王艳国承担此事故的全部责任，当事人伦秀清无事故责任。此事故给我造成的损失有车损46950元，公估费1403元，施救费1200元，以上共计49553元。我的车在被告处投保了保险，本次事故发生在保险期限内，被告拒不进行赔偿，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，首先应提供庞大乐业租赁有限公司第一受益人权利转让证明，原告应提供保单，证明由我司承担保险责任，应提供行驶证、驾驶证，从业资格证，道路营运证，且年检合格有效。车损除应提供评估报告外，还应提供正式的修理费发票，否则扣17%的税，我司已委托河北圣源祥保险公估有限公司定损，金额为2770元，原告所诉车损与我司委托的公估机构定损的车损数额较大，我司申请重新鉴定。公估费不是保险理赔的范围，施救费过高。
本院经审理认定事实如下：冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，被保险人为河北中拓运输有限公司，保险期限自2014年8月15日0时起至2015年8月14日24时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／赔偿限额（元）419150元”及附加该险种的不计免赔特约险条款。
2015年5月29日，王艳国驾驶冀B×××××号重型货车，沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦县贺平修理厂门口处时，因驾驶不当，压到伦秀清家修理厂外的水泥板，造成车辆受损，水泥板损坏的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定，王艳国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，当事人伦秀清无事故责任。冀B×××××号车经委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为46950元，公估费1403元，施救费1200元。
另查明，被保险人河北中拓运输有限公司出具证明，证实冀B×××××号车的实际车主为原告蒋红伟，并同意事故理赔款由原告蒋红伟领取。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司申请对冀B×××××号事故车辆损失进行重新鉴定。2016年7月4日经智信达保险公估有限公司公估，冀B×××××号车损为29620元。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。2016年7月4日智信达保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失做出的公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担29620元÷46950元×1403元=885.13元。施救费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告蒋红伟的保险理赔款为29620元＋885.13元＋1200元=31705.13元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告蒋红伟保险理赔款31705.13元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担332元，由原告蒋红伟负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 岩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2725号
申请执行人杜岚。
被执行人杜御君。
被执行人杜金龙。
原告杜岚与被告杜御君、杜金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）东南商初字第415号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜岚于2014年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月12日向被执行人杜御君、杜金龙送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜岚未实现债权950000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人杜岚于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2725号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐青青
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第476号
原告牛某某，女，汉族，1972年7月7日生。
被告杨某，男，汉族，1981年12月12日生。
本院在审理原告牛某某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告周守娥于2013年6月5日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一三年七月三十一日
书记员 董 梅
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民辖终72号
上诉人（原审被告）：清远市南远房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区。
法定代表人：林伟新。
委托代理人：胡成、罗斌，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何卫强，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××4334。
上诉人清远市南远房地产开发有限公司不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第1030号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的实际办事机构所在地位于广东省清远市清新区，只是未能及时办理工商变更登记而已，原审法院以营业执照、组织机构代码证记载为由作出驳回管辖权异议的裁定，事实依据不足。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送清远市清新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告清远市南远房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证登记的住所地位于清远清城区，上诉人清远市南远房地产开发有限公司亦未提交证据证明其住所地或××机构办事地位于××市××区，故清远市清城区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三第、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 曾文东
代理审判员 陈洪波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韦思烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第247号
商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
法定代表人刘守荣，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告袁玉亮，男，汉族，商河县农民，现下落不明。
被告张元安，男，汉族，农民，住商河县。
被告王洪涛，男，汉族，农民，住商河县。
被告袁玉照，男，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）与被告袁玉亮、张元安、王洪涛、袁玉照金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达举证通知书。2015年3月19日，原告向本院申请查封被告袁玉亮所有的位于商河县鑫源东区房产一套，并提供担保。同日，本院对上述房产予以查封。本院于2015年8月5日公开开庭审理了本案，原告贾庄信用社的委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告袁玉亮、张元安、王洪涛、袁玉照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2013年4月26日，被告袁玉亮向原告借款29.5万元，约定月利率11.275‰，到期日为2016年4月25日，由被告张元安、王洪涛、袁玉照担保。据原告与借款人签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月末的20日”，但借款人未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，据保证合同第四条4.5约定“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权提前解除合同并收回本息。故诉至贵院，要求被告袁玉亮偿还借款本金29.5万元及利息60000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费20150元，由被告张元安、王洪涛、袁玉照承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由各被告负担。
被告袁玉亮、张元安、王洪涛、袁玉照在本案审理期间未答辩、未提供证据。
经审理查明，2013年4月26日原告贾庄信用社与被告袁玉亮签订个人借款合同，约定：自2013年4月26日至2016年4月25日期间内，被告袁玉亮可向原告借款295000元，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式：借款在规定的借款金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告贾庄信用社与被告张元安、王洪涛、袁玉照签订最高额保证合同，约定被告张元安、王洪涛、袁玉照对被告袁玉亮在原告处借款295000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月26日，原告贾庄信用社向被告袁玉亮发放贷款295000元，约定利率为11.275‰，到期日为2016年4月25日。原告向被告发放借款后，被告袁玉亮未按合同约定偿还借款利息，被告张元安、王洪涛、袁玉照也均未履行保证担保义务。
另查明，原告贾庄信用社为本次诉讼支付律师代理费20150元。
以上事实由原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、四被告身份证明材料、委托代理合同、山东商诚律师事务所民事代理费发票等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告袁玉亮签订的借款合同及与被告张元安、王洪涛、袁玉照签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在以上两份合同签订后，原告向被告袁玉亮发放了贷款295000元，履行了合同约定的义务，但被告袁玉亮在收到借款后未按合同约定支付利息，其行为已经构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张元安、王洪涛、袁玉照为被告袁玉亮的借款提供连带责任保证，保证期间为决算主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告袁玉亮未按合同约定支付借款利息后，被告张元安、王洪涛、袁玉照也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告袁玉亮所欠原告借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告袁玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金295000元及利息（以295000元为基数，合同期内自2013年4月26日至2016年4月25日按月利率11.275‰，逾期按合同约定的逾期利率计算）。
被告袁玉亮于判决生效之日起支付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社律师代理费20150元。
被告张元安、王洪涛、袁玉照对被告袁玉亮应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
被告张元安、王洪涛、袁玉照承担保证责任后，有权向被告袁玉亮追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6927元，诉讼保全费2020元，共计8947元由被告袁玉亮、张元安、王洪涛、袁玉照负担，因为原告已经将上述费用预交本院，故被告在履行以上判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 李思勇
代理审判员 仇忠浩
人民陪审员 刘化厚
二〇一五年八月五日
书 记 员 张廷森
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第628号
罪犯钟永华，男，1954年9月15日出生，福建省安溪县人，畲族，大学文化，捕前原系福建省泉州市国土资源局鲤城分局分局长（正科级），中共党员，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年4月29日作出（2009）泉鲤刑初字第77号刑事判决，以该犯犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑九年。退出赃款人民币13万元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）泉刑终字第679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年12月4日起至2017年12月3日止。该判决发生法律效力后罪犯钟永华于2009年12月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年11月15日作出（2011）莆刑执字第1630号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1140号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2008年12月4日起至2016年5月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯钟永华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年6月至2014年12月累计达标分15.2分。2013年、2014年两度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯钟永华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟永华减去有期徒刑十个月，其刑期自2008年12月4日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕