wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2181号
原告福东家具家电。
负责人沈天福。
住所地河南省方城县古庄店街西头路南。
委托代理人李闯，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳天德商贸有限公司。
负责人周景梅，系该公司股东。
住所地南阳市梅溪办事处工业路***号。
被告南阳市家电大世界航天民生经营部。
经营者李克南。
经营场所南阳市家电大世界商务楼1205室。
委托代理人薛吉广，南阳市梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告范华，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省淅川县。
原告福东家具家电诉被告南阳天德商贸有限公司、南阳市家电大世界航天民生经营部、范华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李闯、被告南阳市家电大世界航天民生经营部经营者李克南及委托代理人薛吉广、被告范华均到庭参加了诉讼。被告南阳天德商贸有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福东家具家电诉称，2015年6月至2015年12月间，原告与被告南阳天德商贸有限公司建立了航天冰箱买卖合同关系，由原告向被告南阳天德商贸有限公司先支付货款，被告再发货。在业务往来中，原告共计向被告支付193835元预付货款，被告共计发货金额是147746元，被告多收取原告46089元预付货款，后因被告南阳天德商贸有限公司法定代表人去世，被告南阳市家电大世界航天民生经营部继承被告继续经营，并拒绝返还多收原告预付货款，现要求被告返还原告46089元货款并承担本案诉讼费。
被告南阳市家电大世界航天民生经营部辩称，南阳市家电大世界航天民生经营部与原告没有关系，也不是南阳天德商贸有限公司的继承者，从工商登记来看南阳天德商贸有限公司依然存在，也并未显示航天民生经营部成为它的股东或者法人。航天民生经营部不是南阳天德商贸有限公司债务人，原告把我公司列为被告主体不适格。
被告范华辩称，我原来是南阳天德商贸有限公司的业务人员，钱我确实收了，但是我把钱对账后交给公司了，我是职务行为，不应该是被告。
被告南阳天德商贸有限公司经本院公告未到庭应诉，未答辩未举证。
经审理查明，原告福东家具家电多次从被告南阳天德商贸有限公司处购买航天民生冰箱，每次供货，原告先预付货款，被告南阳天德商贸有限公司工作人员范华给原告出具收条。原告分别于2015年7月1日，7月25日，9月4日，12月14日，向被告南阳天德商贸有限公司支付货款80000元、20000元、30000元和5000元。被告南阳天德商贸有限公司工作人员范华出具分别出具收条四份，内容为：“收条今收到古庄店现金捌万元整＜80000.00＞南阳天德商贸有限公司范华2015.7.1号。”“收条今收到福东家电家具广场现金贰万元整＜20000.00＞南阳天德商贸有限公司范华2015.7.25号。”“收条今收到古庄店叁万元＜30000.00＞南阳天德商贸有限公司范华2015.9.4号。”“收条今收到古庄店12月18号会议定金伍千元整＜5000.00＞南阳天德商贸有限公司范华2015.12.14号。”此外原告还通过银行卡和司机预付货款58835元。原告总计向被告南阳天德商贸有限公司预付货款193835元，被告南阳天德商贸有限公司仅向原告发货价值147746元的航天民生冰箱。原告要求被告南阳天德商贸有限公司退还多余的货款，同时也通过被告范华与被告南阳天德商贸有限公司沟通，均未果，故酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的收条、调查询问笔录及当事人陈述等予以证实，并记录在卷。
本院认为,原告与被告南阳天德商贸有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告从被告处购买航天民生冰箱，被告工作人员范华给原告出具收条，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应秉承诚实信用原则按照约定全面履行各自的义务。原告按双方的交易习惯向被告南阳天德商贸有限公司预付货款193835元，被告按约向原告履行交付货物147746元的义务，但应当返还剩余的预付款46089元，至原告起诉时被告仍未退还，现原告起诉请求被告返还预付款46089元，符合法律规定，本院予以支持。在原告与被告南阳天德商贸有限公司发生的买卖合同中，被告南阳天德商贸有限公司的业务员被告范华经手向原告出具收条的行为系其履行的职务行为，原告起诉请求被告范华对涉案的货款承担共同连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告南阳市家电大世界航天民生经营部对未返还的货款承担共同连带责任，因其未提供相应的证据，也没有相关事实依据，故本院不予支持。被告南阳天德商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳天德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福东家具家电货款46089元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费950元，由被告南阳天德商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周怡宋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执106号
郁群：
蚌埠融资担保集团有限公司蚌埠分公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执106号
武建伟：
蚌埠融资担保集团有限公司蚌埠分公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执106号
安徽中航鑫建设工程有限公司：
蚌埠融资担保集团有限公司蚌埠分公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执106号
刘宁：
蚌埠融资担保集团有限公司蚌埠分公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执106号
杜新民：
蚌埠融资担保集团有限公司蚌埠分公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执106号
蚌埠市油品燃气有限公司：
蚌埠融资担保集团有限公司蚌埠分公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执106号
裴现芳：
蚌埠融资担保集团有限公司蚌埠分公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00676号民�判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0303执106号严春：蚌埠融资担保集团有限公司蚌埠分公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一六年一月二十九日
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初605号
原告李竞斐，男，1978年11月5日生，汉族，农民.
被告严峰，男，1984年10月1日生，汉族，农民.
原告李竞斐与被告严峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李竞斐到庭参加了诉讼，被告严峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李竞斐诉称，2016年9月15日，被告以其资金紧张为由向原告借款22000元，约定2016年10月15日前归还。借款到期后，原告多次催要借款，被告不接电话逃避还款。现诉请依法判令1、被告偿还借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告严峰未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2016年9月15日，被告以其承揽工程资金紧张为由从原告处借款22000元，约定借款期限为一个月。当日被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李竞斐人民币22000元（贰万贰仟元）1月内还清。借款人：严峰2016.9.15”嗣后，被告严峰一直未向原告偿还借款。原告遂持诉称之理由诉至本院要求判如所请。审理中，被告严峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有原告借条及庭审中双方陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持借据索要借款，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担对其不利的法律后果，故原告要求被告清偿借款22000元之诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严峰自本判决生效之日起15日内给付原告李竞斐人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告严峰负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6489号
原告叶兰香。
委托代理人王维东，系凉州区法律援助中心古城工作站法律工作者。
被告朱瑞。
本院在审理原告叶兰香与被告朱瑞土地承包经营权纠纷一案中，因原告无法提交土地权属证书，涉诉土地权属不明，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶兰香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武�市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 顾佳丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申852号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕世慧
委托诉讼代理人：于丽云,黑龙江义伸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨塑料十厂。
法定代表人：胡伟，该厂总经理。
委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律。
再审申请人吕世慧因与被申请人哈尔滨塑料十厂（以下简称塑料十厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕世慧申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。吕世慧向法院提交了从社保局调取的2010年至2014年塑料十厂为其缴纳的社保流水明细，证实塑料十厂与其解除劳动关系的时间是2014年4月，而不是原审认定的2010年，该份新证据能证明吕世慧主张权利的时间没有超过仲裁时效，原审判决以吕世慧超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求错误。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经质证。吕世慧从有关部门调取了塑料十厂九届职工代表会真正的会议决议，证明塑料十厂九届职工代表会议的4次会议讨论的议题均不是改制方案，该证据系塑料十厂伪造的；塑料十厂提交的九届职代会签到簿和表决的选票不是代表签名投票,法律意见书是塑料十厂按照自己的意志通过中介机构自制的，且该法律意见书未加盖律所公章，律师个人签名不符合法律服务程序，有失客观性、职工安置方案和改制方案文本是在九届职工代表会议决议一个月以后形成的；解除劳动关系决议体现吕世慧等七名职工为同一文件号，且没有前置程序提前30日书面通知书；自动离职处理决定没有行文日期，以工会领导小组名义研究程序违法，与送达回执在同一张纸上表明根本没有送达给吕世慧本人；公告程序违法。（三）原审判决适用法律确有错误。计算劳动争议发生时间应当以劳动者主张权利之日计算。即使吕世慧超过了仲裁时效，也只是失去了“胜裁权”，劳动者向人民法院提起诉讼，诉讼时效就延长至两年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。吕世慧再审审查过程中提交了社保局2010年至2014年塑料十厂为其缴纳社保的流水明细，欲证实塑料十厂与其解除劳动关系时间是2014年4月，而不是原审认定的2010年，以此证明其主张权利的时间没有超过仲裁时效。本案中，塑料十厂于2010年6月21日向吕世慧送达按自动离职处理决定，吕世慧虽未签字接收该通知书，但此时吕世慧已经知道塑料十厂关于职工安置处理的决定，仲裁时效期间应从此时开始计算，而非吕世慧主张的从2014年4月起计算，故该份证据不能推翻原审判决，吕世慧的该项再审理由不能成立。
关于原审法院以吕世慧超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求是否正确的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，塑料十厂2010年6月21日向吕世慧送达按自动离职处理决定，吕世慧应当在2010年6月22日起至2011年6月21日期间，向劳动仲裁部门申请仲裁。吕世慧2015年5月29日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁申请期限。二审中，吕世慧虽称其多次到信访部门信访，并到仲裁委申请仲裁，但其所举示的证据不能证明其就恢复劳动关系及生活补助费的请求向有关部门主张权利，故二审对其关于仲裁时效中断的主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕世慧的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年四月十一日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申852号	再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕世慧	委托诉讼代理人：于丽云,黑龙江义伸律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨塑料十厂。	法定代表人：胡伟，该厂总经理。	委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律。	再审申请人吕世慧因与被申请人哈尔滨塑料十厂（以下简称塑料十厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	吕世慧申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。吕世慧向法院提交了从社保局调取的2010年至2014年塑料十厂为其缴纳的社保流水明细，证实塑料十厂与其解除劳动关系的时间是2014年4月，而不是原审认定的2010年，该份新证据能证明吕世慧主张权利的时间没有超过仲裁时效，原审判决以吕世慧超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求错误。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经质证。吕世慧从有关部门调取了塑料十厂九届职工代表会真正的会议决议，证明塑料十厂九届职工代表会议的4次会议讨论的议题均不是改制方案，该证据系塑料十厂伪造的；塑料十厂提交的九届职代会签到簿和表决的选票不是代表签名投票,法律意见书是塑料十厂按照自己的意志通过中介机构自制的，且该法律意见书未加盖律所公章，律师个人签名不符合法律服务程序，有失客观性、职工安置方案和改制方案文本是在九届职工代表会议决议一个月以后形成的；解除劳动关系决议体现吕世慧等七名职工为同一文件号，且没有前置程序提前30日书面通知书；自动离职处理决定没有行文日期，以工会领导小组名义研究程序违法，与送达回执在同一张纸上表明根本没有送达给吕世慧本人；公告程序违法。（三）原审判决适用法律确有错误。计算劳动争议发生时间应当以劳动者主张权利之日计算。即使吕世慧超过了仲裁时效，也只是失去了“胜裁权”，劳动者向人民法院提起诉讼，诉讼时效就延长至两年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，关于新证据的问题。吕世慧再审审查过程中提交了社保局2010年至2014年塑料十厂为其缴纳社保的流水明细，欲证实塑料十厂与其解除劳动关系时间是2014年4月，而不是原审认定的2010年，以此证明其主张权利的时间没有超过仲裁时效。本案中，塑料十厂于2010年6月21日向吕世慧送达按自动离职处理决定，吕世慧虽未签字接收该通知书，但此时吕世慧已经知道塑料十厂关于职工安置处理的决定，仲裁时效期间应从此时开始计算，而非吕世慧主张的从2014年4月起计算，故该份证据不能推翻原审判决，吕世慧的该项再审理由不能成立。	关于原审法院以吕世慧超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求是否正确的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，塑料十厂2010年6月21日向吕世慧送达按自动离职处理决定，吕世慧应当在2010年6月22日起至2011年6月21日期间，向劳动仲裁部门申请仲裁。吕世慧2015年5月29日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁申请期限。二审中，吕世慧虽称其多次到信访部门信访，并到仲裁委申请仲裁，但其所举示的证据不能证明其就恢复劳动关系及生活补助费的请求向有关部门主张权利，故二审对其关于仲裁时效中断的主张未予支持并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回吕世慧的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 王晓刚	审判员 李 懋	二〇一七年四月十一日	书记员 陈秀玲
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申852号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕世慧委托诉讼代理人：于丽云,黑龙江义伸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨塑料十厂。法定代表人：胡伟，该厂总经理。委托诉讼代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律。再审申请人吕世慧因与被申请人哈尔滨塑料十厂（以下简称塑料十厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕世慧申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。吕世慧向法院提交了从社保局调取的2010年至2014年塑料十厂为其缴纳的社保流水明细，证实塑料十厂与其解除劳动关系的时间是2014年4月，而不是原审认定的2010年，该份新证据能证明吕世慧主张权利的时间没有超过仲裁时效，原审判决以吕世慧超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求错误。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经质证。吕世慧从有关部门调取了塑料十厂九届职工代表会真正的会议决议，证明塑料十厂九届职工代表会议的4次会议讨论的议题均不是改制方案，该证据系塑料十厂伪造的；塑料十厂提交的九届职代会签到簿和表决的选票不是代表签名投票,法律意见书是塑料十厂按照自己的意志通过中介机构自制的，且该法律意见书未加盖律所公章，律师个人签名不符合法律服务程序，有失客观性、职工安置方案和改制方案文本是在九届职工代表会议决议一个月以后形成的；解除劳动关系决议体现吕世慧等七名职工为同一文件号，且没有前置程序提前30日书面通知书；自动离职处理决定没有行文日期，以工会领导小组名义研究程序违法，与送达回执在同一张纸上表明根本没有送达给吕世慧本人；公告程序违法。（三）原审判决适用法律确有错误。计算劳动争议发生时间应当以劳动者主张权利之日计算。即使吕世慧超过了仲裁时效，也只是失去了“胜裁权”，劳动者向人民法院提起诉讼，诉讼时效就延长至两年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。吕世慧再审审查过程中提交了社保局2010年至2014年塑料十厂为其缴纳社保的流水明细，欲证实塑料十厂与其解除劳动关系时间是2014年4月，而不是原审认定的2010年，以此证明其主张权利的时间没有超过仲裁时效。本案中，塑料十厂于2010年6月21日向吕世慧送达按自动离职处理决定，吕世慧虽未签字接收该通知书，但此时吕世慧已经知道塑料十厂关于职工安置处理的决定，仲裁时效期间应从此时开始计算，而非吕世慧主张的从2014年4月起计算，故该份证据不能推翻原审判决，吕世慧的该项再审理由不能成立。关于原审法院以吕世慧超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求是否正确的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，塑料十厂2010年6月21日向吕世慧送达按自动离职处理决定，吕世慧应当在2010年6月22日起至2011年6月21日期间，向劳动仲裁部门申请仲裁。吕世慧2015年5月29日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁申请期限。二审中，吕世慧虽称其多次到信访部门信访，并到仲裁委申请仲裁，但其所举示的证据不能证明其就恢复劳动关系及生活补助费的请求向有关部门主张权利，故二审对其关于仲裁时效中断的主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕世慧的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年四月十一日书记员 陈秀玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00059号原告冯长文。被告张志勋。原告冯长文诉被告张志勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由审判员张群独任审判，于2015年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告冯长文到庭参加了诉讼。被告张志勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯长文诉称：2014年4月30日通过人介绍认识被告张志勋，双方达成毛渣石买卖协议。由被告张志勋负责本村的路面协调，机械及挖运由原告负责。应被告的要求，原告支付2万元给被告。后因村民阻挠无法挖运。原告多次找被告索要2万元未果，故具状本院，请求判令：被告张志勋返还预付款20000元及利息，并承担本案诉讼费。原告冯长文为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1，身份证明。该证据证明原告的主体身份信息。证据2，协议书一份。该证据证明原、被告就毛渣石开采达成协议，为保证毛渣石开采及运输，原告向被告支付协调费20000元的事实。证据3，收条一份。该证据证明被告张志勋收到原告预付款20000元的事实。被告张志勋辩称：（缺席）。经审理查明：2014年4月，原告冯长文经朋友介绍认识被告张志勋，双方就被告张志勋鱼塘的石料开采达成协议，由原告负责开挖及运输，被告负责路面及本村的协商事项。石料以每吨10.5元的价格卖给原告冯长文。原告先予支付给被告张志勋协调费20000元，并签订书面协议书一份。2014年4月30日，原告向被告支付了20000元的预付款，其后原告组织机械到被告张志勋处开挖石料，由于当地村民阻止，无法进行挖运。原告多次要求被告张志勋退还预付款20000元未果，故具状本院，请求判令：被告返还其支付的预付款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告冯长文与被告张志勋签订的买卖协议，虽然是其真实意思的表示，但违反国家关于沙石开采的强制许可规定，应认定为无效合同。被告张志勋因合同取得的20000元预付款应予以返回。故对原告冯长文要求被告返回其财产的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告冯长文要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一，被告张志勋返还原告冯长文人民币20000元；二，驳回原告冯长文的其他诉讼请求。上述欠款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张志勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张群二〇一五年七月二十七日书记员王国耀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2889号
申请执行人郭存珍，女，1963年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人汤华，女，1979年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司总经理。
申请执行人郭存珍与被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2871号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司偿还申请人郭存珍借款620万元，并承担案件受理费27650元、保全费5000元，执行费58563元，以上共计6291213元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下的财产线索，查明被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下无存款信息，被执行人汤华名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××的车辆，本院将该车辆予以冻结，被执行人王攀阳名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××的车辆，本院将该车辆予以冻结，查明被执行人王攀阳名下有7套房屋，该房屋已被本院另案查封，被执行人汤华名下位于银川市兴庆区某室，兴庆区某储藏室房屋两套，该房产均有抵押，本院予以轮候查封。被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司并不在判决书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第2871号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10761号
原告：高轩宇，男，1992年6月22日出生。
被告：北京鸿昕置地房地产经纪有限公司。
法定代表人：李明昕。
原告高轩宇（以下称原告）与被告北京鸿昕置地房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金2500元。事实和理由：2016年2月29日，原告从被告处承租某新城一单元5A（以下简称涉诉房屋）的次卧，租赁合同到期后被告拒绝退还押金。被告不具备中介资质，房东也未同意其出租。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下:被告系以从事房地产经纪业务为经营范围的有限责任公司。
2016年2月29日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告从被告处承租涉诉房屋，租金2500元/月，租期自2016年2月29日至2017年2月28日。押金2500元，租赁期满或合同解除后，押金除抵押应由原告承担的费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。2017年2月22日，双方续签合同，租期自2017年2月28日至2017年8月27日，租金标准2600元/月等。另经询，原告称与被告沟通退押金时，租赁合同原件已经由被告收走且并未退还。
被告向原告开具收据，写明收到押金2500元等费用。原告提交银行转账记录，以证明其已经支付租金至2017年8月27日。
庭审中，经询，原告称其并不存在拖欠租金、欠缴费用等违约行为。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。现双方租赁合同到期后，原告否认其在履行合同过程中存在违约行为，被告未举证证明其已经退还押金，亦未举证证明原告存在合同约定的扣除押金的事由，故被告缺乏不予退还押金的正当合法抗辩事由，被告应予退还押金2500元。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鸿昕置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告高轩宇押金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京鸿昕置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 范嘉伦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第76号
原告：应庆珍。
被告：翁清。
被告：陈静。
委托代理人：王磊。
本院于2014年11月28日受理原告应庆珍诉被告翁清、陈静民间借贷纠纷一案，并先予程序前置，编立（2014）杭下立预字第3171号。2014年12月25日以（2015）杭下商初字第76号立案后，原告应庆珍于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应庆珍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应庆珍撤回起诉。
本案受理费2300元（原告已预缴），由原告应庆珍减半负担。
审 判 员 姚 萍
二〇一五年一月四日
代书记员 梁王君
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5332号
原告程某。
原告吉某甲。
法定代理人程某，系原告吉某甲之母。
被告吉某丙。
第三人吉某丁。
第三人吉某乙。
法定代理人罗某。
第三人吉某戊，系被告吉某丙祖父。
本院在审理原告程某、吉某甲诉被告吉某丙继承纠纷一案中，经原告申请，依法追加吉某丁、吉某乙、吉某戊为第三人参加诉讼，现原告程某、吉某甲决定撤回诉讼，并于2016年9月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告程某、吉某甲申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某、吉某甲撤回起诉。
案件受理费2487元，减半收取1244元，由原告程某、吉某甲负担。
审 判 长 吕 群
代理审理员殷莉莉
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 蕾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1246号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
被执行人李坤。
被执行人苏红。
本院执行的淄博张店汇通小额贷款有限公司诉李坤、苏红小额借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1436号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1550号
罪犯文震，无业，是累犯，现在广西贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）玉中刑一初字第50号刑事判决，以被告人文震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元，刑期自2011年9月19日至2026年9月18日。该犯同案不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月19日以（2012）桂刑三终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月27日送广西贵港监狱服刑。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文震在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯文震在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手（已折算为奖励分）.截至2015年3月止，累计奖励分99.86分。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑十年，是再犯、累犯；该犯至今未履行原判判处没收个人财产四万元的缴纳义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯文震在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判累犯、再犯的情节、未履行财产刑义务的事实及其改造表现等事实从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯文震减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年11月18日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币四万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00841号
原告陈敬喜，男，汉族。
委托代理人谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告彭炳章，男，汉族。
第三人重庆市万州水电建筑工程有限公司。
法定代表人颜静宁，系该公司董事长。
委托代理人杨永志，重庆程正律师事务所律师，特别授权。
原告陈敬喜诉被告彭炳章、第三人重庆市万州水电建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员佘妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬喜于2015年4月20日申请追加重庆市万州水电建筑工程有限公司为本案第三人。原告陈敬喜及委托代理人谭金明、被告彭炳章、第三人重庆市万州水电建筑工程有限公司的委托代理人杨永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬喜诉称，2014年4月9日，原告乘坐被告驾驶的无牌照的时风牌SF153-1的拖拉机变型运输机，沿渝巫路从巫溪县文峰镇方向往塘坊镇方向行驶。0时10分，该车行驶至渝巫路454km＋300m一普通左弯处侧翻至道路南侧胡国三房屋前方岔路口，致原告受伤的交通事故。该次交通事故经文峰派出所立案调查，于2014年8月27日作出道路交通事故证明。现原告起诉要求被告赔偿原告住院期间伙食补助费2370元、营养费632元，其他损失不要求被告彭炳章承担。
被告彭炳章辩称，4月10日，原、被告在巫溪县红池坝溪流西工作，是运输工，务工时没有带电话，留在房间。晚上9点下班后，到房间换衣服，原告看见有未接电话，打回去后得知原告父亲死亡。工地上的班头钟祖斌担心原告情绪不稳定，不允许原告独自开车回家，安排了被告送原告。车上有原告、被告及冯世平三人，被告负责驾车，在塘坊镇发生交通事故，三人都受了伤。原告受伤严重，被告及冯世平拦住一辆长安车，将原告送到县城住院部，同时跟原告家属打了电话。被告及冯世平是原告家属喊的车送去医院的。由于原告受伤严重，当晚就将原告转入了万州三峡医院。
第三人重庆市万州水电建筑工程有限公司述称，被告辩称是工地上安排被告送原告不是事实。对钟祖斌有没有安排被告送原告，原、被告双方都没有出示有利的证据。若是钟祖斌安排的，而发生交通事故却没有通知钟祖斌，也没有在24小时内报案，公安机关出具的证明也没有确认驾驶员是谁。在本案中，原、被告双方要承担举证不利的责任，在向派出所报警时，原、被告双方也没有向公安机关说明有第三人。
经审理查明，2014年4月9日晚，原告陈敬喜无偿乘坐被告彭炳章驾驶的无牌照的时风牌SF153-1的拖拉机变型运输机回巫溪县城。2014年4月10日凌晨0时10分，该车行驶至渝巫路454km＋300m一普通左弯处时，侧翻至道路南侧胡国三房屋前方岔路口，造成原告受伤和车辆不同程度损坏。事故发生后，原告陈敬喜和被告彭炳章均没有立即报警。原告陈敬喜于事发当日被送往重庆三峡中心医院住院治疗，入院诊断为：1、右肱骨下段开放性粉粹性骨折；2、右尺骨近端开放性骨折；3、右上肢桡神经损伤；4、右肱动脉损伤；5、右上肢皮肤潜行剥脱伤。2014年6月23日出院。时风牌SF153-1的拖拉机变型运输机没有购买任何保险。2014年8月27日，巫溪县公安局交通巡逻警察大队依当事人报警作出渝公交认定（2014）第00010号道路交通事故证明，因本次道路交通事故现场道路的当事人彭炳章与陈敬喜驾乘关系无法查清，无法查清本次事故现场驾驶员操作行为与本次道路交通事故的发生的因果关系，致使本次道路交通事故成因无法查清，同时告知当事人可以就本次道路的损害赔偿事宜向人民法院提起民事诉讼。
本案在审理过程中，原告申请撤回了对第三人重庆市万州水电建筑工程有限公司的起诉。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、道路交通事故证明、重庆三峡中心医院的诊断证明书，以及当庭原、被告及第三人的陈述，予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告彭炳章为事故车辆的车主，原、被告也当庭认可驾乘关系，故被告彭炳章驾驶事故车辆的事实，本院予以确认。被告彭炳章驾驶车辆侧翻，造成原告身体受伤，无证据证明原告存在过错，故被告彭炳章应当承担本次事故的全部责任。在本案中，因原告搭乘车辆没有支付任何的费用，属好意搭乘，应当减轻被告的赔偿责任，由原告对自己的损害后果承担20%的赔偿责任，被告彭炳章承担80%的赔偿责任。被告彭炳章认为搭乘原告的行为是为第三人的职务行为，但无证据予以证明，对该意见，本院不予采纳。对原告撤回对第三人的起诉，是自由处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张的损失有住院期间伙食补助费2370元和营养费632元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。原告放弃主张其他损失，是对自己享有的民事权利的自由处分，没有侵害被告及其他人的利益，本院予以支持。原告的损失共计3002元，应由被告赔偿原告2401.6元，原告自己承担600.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条的规定，判决如下：
被告彭炳章于本判决生效后十五日赔偿原告陈敬喜2401.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告陈敬喜负担40元，被告彭炳章负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 佘妮娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蹇和娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2062号
原告：朱某。
法定代理人：刘某，女，汉族，1978年7月8日生，汉族，居民，住新泰市。（系朱某母亲）
原告：刘某，女，汉族，1978年7月8日生，汉族，居民，住新泰市。
两原告委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：新泰市青云街道天雅琴行，住所地新泰市青云街道办事处新甫社区新甫路西首路*****号。统一社会信用代码：92370982MA3F6JLN24。
经营者：曹洪梅，女，1964年1月10日生，汉族，居民，住新泰市。
原告朱某、刘艳与被告新泰市天雅琴行教育培训合同纠纷一案,朱某、刘艳于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新泰市青云街道天雅琴行的起诉。
本院认为,朱某、刘艳的请求不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某、刘艳撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告朱某、刘艳负担。
审判长 李衍霞
二〇一八年四月九日
书记员 文 叶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6619号
原告：衢州市金鼎包装有限公司，组织机构代码56816637-X，住所地：衢州市柯城区航埠镇通航一路3号。
诉讼代表人：衢州市金鼎包装有限公司管理人，浙江南孔律师事务所。
委托诉讼代理人：ＸＸ贤，浙江南孔律师事务所律师。
被告：林八古，男，1969年3月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市金鼎包装有限公司（以下简称金鼎公司）与被告林八古房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托诉讼代理人ＸＸ贤到庭参加诉讼，被告林八古经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退坐落于衢州市柯城区的租赁厂房；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告金鼎公司将位于衢州市柯城区航埠镇通航一路3号厂区内的厂房4000平方米出租给被告，租赁期自2015年9月1日起至2020年8月31日止。后被告使用该租赁厂房及附属用房。2016年6月12日，柯城区人民法院作出民事裁定，受理申请人范红兵对金鼎公司的破产清算申请，并指定浙江南孔律师事务所为管理人。2016年8月8日，金鼎公司管理人向被告邮寄《解除<厂房租赁合同>通知书》。但被告至今一直占用厂房不还。原告认为，管理人解除《厂房租赁合同》符合法律规定，林八古于2016年8月9日收到该通知时租赁合同解除，被告应当及时腾空租赁厂房并返还原告。
被告林八古未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：甲方（金鼎公司）同意将位于衢州市柯城区航埠镇通航一路3号厂区内的东边厂房面积4000平方出租给乙方（林八古），租赁期自2015年9月1日起至2020年8月31日止。每年租金240000元人民币，五年共计人民币120万元。前三年租金一次性付清，以后租金在每年的10月31日付清。后被告林八古占有使用金鼎公司的厂房等。
2016年6月12日，本院作出（2016）浙0802民破4号民事裁定：受理范红兵对金鼎公司的破产清算申请。同时，本院指定浙江南孔律师事务所担任管理人。
2016年8月8日，金鼎公司管理人向林八古邮寄了《解除<厂房租赁合同>通知书》。同通知书载明：管理人决定解除双方于2015年8月28日签订的《厂房租赁合同》。林八古接到通知后应尽快腾空合同项下的房屋并向管理人移交。同月9日，该通知书送达被告林八古。后被告未向金鼎公司管理人返还租赁厂房。
以上事实，有当事人陈述及房产登记信息、《厂房租赁合同》、（2016）浙0802民破4号民事裁定书、决定书、《解除<厂房租赁合同>通知书》、邮政快递单回执及签收情况复印件等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年8月28日签订的《厂房租房合同》合法有效。2016年6月，本院受理范红兵对金鼎公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起内三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2016年6月12日受理对金鼎公司的破产清算申请，本案《厂房租赁合同》尚未履行完毕，金鼎公司管理人享有待履行合同的挑拣履行权。金鼎公司管理人于2016年8月8日向被告邮寄《解除<厂房租赁合同>通知书》，次日该通知送达林八古，故原、被告签订的《厂房租赁合同》于2016年8月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于案涉《厂房租赁合同》已经解除，故被告林八古应当及时腾退租赁厂房并返还给原告。原告诉请要求被腾退租赁厂房，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林八古于本判决生效之日起十日内向原告衢州市金鼎包装有限公司腾退坐落于衢州市柯城区的租赁厂房。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告林八古负担，限于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙宗玲
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6619号原告：衢州市金鼎包装有限公司，组织机构代码56816637-X，住所地：衢州市柯城区航埠镇通航一路3号。诉讼代表人：衢州市金鼎包装有限公司管理人，浙江南孔律师事务所。委托诉讼代理人：ＸＸ贤，浙江南孔律师事务所律师。被告：林八古，男，1969年3月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告衢州市金鼎包装有限公司（以下简称金鼎公司）与被告林八古房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托诉讼代理人ＸＸ贤到庭参加诉讼，被告林八古经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退坐落于衢州市柯城区的租赁厂房；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告金鼎公司将位于衢州市柯城区航埠镇通航一路3号厂区内的厂房4000平方米出租给被告，租赁期自2015年9月1日起至2020年8月31日止。后被告使用该租赁厂房及附属用房。2016年6月12日，柯城区人民法院作出民事裁定，受理申请人范红兵对金鼎公司的破产清算申请，并指定浙江南孔律师事务所为管理人。2016年8月8日，金鼎公司管理人向被告邮寄《解除通知书》。但被告至今一直占用厂房不还。原告认为，管理人解除《厂房租赁合同》符合法律规定，林八古于2016年8月9日收到该通知时租赁合同解除，被告应当及时腾空租赁厂房并返还原告。被告林八古未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：甲方（金鼎公司）同意将位于衢州市柯城区航埠镇通航一路3号厂区内的东边厂房面积4000平方出租给乙方（林八古），租赁期自2015年9月1日起至2020年8月31日止。每年租金240000元人民币，五年共计人民币120万元。前三年租金一次性付清，以后租金在每年的10月31日付清。后被告林八古占有使用金鼎公司的厂房等。2016年6月12日，本院作出（2016）浙0802民破4号民事裁定：受理范红兵对金鼎公司的破产清算申请。同时，本院指定浙江南孔律师事务所担任管理人。2016年8月8日，金鼎公司管理人向林八古邮寄了《解除通知书》。同通知书载明：管理人决定解除双方于2015年8月28日签订的《厂房租赁合同》。林八古接到通知后应尽快腾空合同项下的房屋并向管理人移交。同月9日，该通知书送达被告林八古。后被告未向金鼎公司管理人返还租赁厂房。以上事实，有当事人陈述及房产登记信息、《厂房租赁合同》、（2016）浙0802民破4号民事裁定书、决定书、《解除通知书》、邮政快递单回执及签收情况复印件等证据所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年8月28日签订的《厂房租房合同》合法有效。2016年6月，本院受理范红兵对金鼎公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起内三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2016年6月12日受理对金鼎公司的破产清算申请，本案《厂房租赁合同》尚未履行完毕，金鼎公司管理人享有待履行合同的挑拣履行权。金鼎公司管理人于2016年8月8日向被告邮寄《解除通知书》，次日该通知送达林八古，故原、被告签订的《厂房租赁合同》于2016年8月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于案涉《厂房租赁合同》已经解除，故被告林八古应当及时腾退租赁厂房并返还给原告。原告诉请要求被腾退租赁厂房，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林八古于本判决生效之日起十日内向原告衢州市金鼎包装有限公司腾退坐落于衢州市柯城区的租赁厂房。案件受理费80元，减半收取40元，由被告林八古负担，限于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王引儿二〇一七年十二月二十二日书记员  孙宗玲??
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2206号
原告：王振宝，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师
委托诉讼代理人：李雨柠，山东众寻律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南高新区。
委托诉讼代理人：张超，山东瑞麟律师事务所律师。
原告王振宝与被告中国电信股份有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雨柠，被告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宝向本院提出诉讼请求：1、确认被告的行为欺诈系违法。2、判令被告退还原告购机款2899元，并依法赔偿8697元。3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告王振宝在被告处购买苹果ipadmini4，平板7.9寸一台，后发现被告对该产品虚假宣传，夸大屏幕尺寸，混淆英寸和寸的概念，被告行为属欺诈。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告主张是在中国电信股份有限公司济南八一立交营业厅购买Ipdmini4平板电脑一台，而本案中原告起诉的被告是中国电信股份有限公司济南分公司，二者均系股份公司分支机构，具有营业执照并独立经营，原告与中国电信股份有限公司济南分公司并无买卖法律关系，原告起诉的被告主体不适格。因此，原告起诉被告不符合法律规定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王振宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书�员赵蕊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00633号
原告南京江宁区荣峰汽车修理厂，住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路**号。
经营者贾和荣，男，1960年5月5日生，汉族。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，1980年10月8日生，汉族。
原告南京江宁区荣峰汽车修理厂（以下简称荣峰汽修厂）与被告刘伟修理合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告荣峰汽修厂的委托代理人贾定保到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣峰汽修厂诉称：2012年7月11日，被告刘伟将个人车辆送至其处维修，修理费共计120000元。刘伟自2012年8月至2013年12月分期支付部分�项，尚余17650元未付。经其多次催要无果，现诉至本院要求刘伟：1、给付修理费17650元及利息（自2015年7月6日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告刘伟未应诉。
经审理查明：被告刘伟经常将车辆交由原告荣峰汽修厂修理。2012年7月17日，刘伟欠荣峰汽修厂修理费70000元，并出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到贾和荣修理费人民币柒万元整￥70000元（保单做好付款，定损单）。”此后，刘伟于2012年7月22日支付30000元，8月23日支付12000元，8月30日支付20000元。2012年11月23日，刘伟又给荣峰汽修厂出具一份欠据，该欠据载明：“今欠到荣峰汽修厂修理苏A×××××修理费伍万元整，￥50000元。据，（以保险公司定损为准）。此后，保险公司定损金额为39650元。刘伟于2013年12月29日支付30000元，尚余9650元未能支付。刘伟合计尚欠荣峰汽修厂修理费17650元未付。
2015年7月，原告荣峰汽修厂向本院提起诉讼，要求刘伟支付修理费及利息。审理中，因刘伟未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，欠条、欠据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告荣峰汽修厂按照约定为被告刘伟修理汽车，刘伟应按约向荣峰汽修厂支付报酬。刘伟尚欠荣峰汽修厂修理费17650元，由其出具的欠条、欠据为证，故对荣峰汽修厂要求刘伟支付修理费17650元的诉讼请求，本院予以支持。刘伟未能及时支付修理费，荣峰汽修厂要求刘伟自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息损失的诉讼请求，具有法律依据，本院亦予以支持。刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、�一百七十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京江宁区荣峰汽车修理厂价款17650元及利息（自2015年7月6日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取121元，由被告刘伟负担（此款已由原告荣峰汽修厂垫付，被告刘伟在给付上述价款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄广凤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00491号
原告：曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：PhilippeFelicienJean-MarieRhoumy，该公司总经理。
委托代理人：毛珊珊，北京市市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐欣，北京市市广盛律师事务所上海分所实习律师。
被告：上海磊鸿实业有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：朱竞恩，该公司总经理。
委托代理人：裘郭强，该公司员工。
本院于2015年9月24日立案受理了原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司诉被告上海磊鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司以双方和解为由，于2015年12月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司撤回起诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第00056号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人卢子辉。
被执行人秦玉花。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）B0006号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0006号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0006号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0006号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘树娟
陕西省旬阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）旬阳执字第00445号
被拘留人陈会平，男，1972年9月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
本院在执行申请人刘国顺与被执行人陈会平合同纠纷一案，因被执行人陈会平既不履行（2014）旬阳民初字第00327号民事判决书所确定的义务，又不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈会平拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书的次日起三日内，口头或书面向安康市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保235号
申请保全人无锡市宏壮冶金机械厂，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华清路132号。
经营者王伟，该厂厂长。
被保全人泉州市东南筑路机械有限公司，住所地福建省南安市丰州镇东门开发区。
申请保全人无锡市宏壮冶金机械厂与被保全人泉州市东南�路机械有限公司因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人无锡市宏壮冶金机械厂于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人泉州市东南筑路机械有限公司的财产在价值130万元以内予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司以保函(保单号：AWUXBWXZ0116Q000300Q)提供担保。
本院认为，申请保全人无锡市宏壮冶金机械厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人泉州市东南筑路机械有限公司的银行存款在价值130万元以内予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 吴英
二〇一六年十二月八日
书记员 钱杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211财保235号申请保全人无锡市宏壮冶金机械厂，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华清路132号。经营者王伟，该厂厂长。被保全人泉州市东南筑路机械有限公司，住所地福建省南安市丰州镇东门开发区。申请保全人无锡市宏壮冶金机械厂与被保全人泉州市东南�路机械有限公司因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人无锡市宏壮冶金机械厂于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人泉州市东南筑路机械有限公司的财产在价值130万元以内予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司以保函(保单号：AWUXBWXZ0116Q000300Q)提供担保。本院认为，申请保全人无锡市宏壮冶金机械厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人泉州市东南筑路机械有限公司的银行存款在价值130万元以内予以冻结。冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  吴英二〇一六年十二月八日书记员  钱杰
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第79号
申请人巩义市住房和城乡规划建设局。地址：巩义市东区。组织机构代码：00531237-X。
法定代表人王元洪，局长。
被申请人巩义市城区上花轿影楼。
巩义市住房和城乡规划建设局申请执行巩义市城区上花轿影楼行政征收决定一案，申请人于2015年4月24日向被申请人下发（2015）巩住建费字第142号垃圾处理缴费通知书。申请人巩义市住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的垃圾处理费缴费通知书行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出征收的职权，且事实清楚，程序合法，征收正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市城区上花轿影楼依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市城区上花轿影楼承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一五年十月十二日
书记员 王建军
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初84号
原告田占，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，现住商都县。
委托代理人陈粉爱，女，51岁，汉族，农民，现住址同上，系原告田占妻子。
被告罗彦平，男，1980年4月2日出生，汉族，干部，现住商都县。
被告黄俊杰，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，现住商都县。
原告田占诉被告罗彦平、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继光于2016年2月26日独任公开开庭进行了审理。原告田占委托代理人陈粉爱、被告罗彦平、黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16、17日，被告向其收购糖菜，每吨550元，合计价款1887.25元，并给其出具了收据，后经其多次催要，被告总以各种理由推脱，故诉至人民法院。
被告罗彦平辩称，对原告所述事实及欠原告的糖菜款数额无异议，但当时是被告黄俊杰让他收的糖菜，并口头答应每吨给其20元好处费，但至今糖菜款未结清，好处费也没给，无法向原告兑现糖菜款。
被告黄俊杰辩称，当时被告罗彦平收糖菜经过其交到前旗糖厂，当年糖厂来车拉的糖菜，糖厂每吨返点20元。又称其并未让罗彦平收糖菜，也未说过每吨给罗彦平20元的好处费。
经审理查明，2014年10月，被告罗彦平以每吨550元向原告乔海云收购糖菜，合计价款1887.25元；罗彦平出具了收据，载明糖菜吨位数。该事实由原告出具的收据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告罗彦平收购原告田占糖菜，并出具载明吨位数的收据，双方形成买卖合同关系，罗彦平理应依约履行货款给付义务，原告的诉请合法，应予支持。罗彦平辩称是被告黄俊杰让他收的糖菜，并答应给他每吨20元的好处费，因无相应证据予以证实，黄俊杰也表示否认，本院不予支持，罗彦平可就其所称的好处费及糖菜款另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告罗彦平给付原告田占糖菜款1887.25元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元由被告罗彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一六年三月四日
书记员 孙广栋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2656号
原告：郑钢长。
委托代理人：李英炜，浙江时空律师事务所律师。
被告：徐有构。
原告郑钢长与被告徐有构股权转让纠纷一案，原告于2012年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年4月15日公开开庭进行了第一次审理，于2013年8月19日公开开庭进行了第二次审理。原告郑钢长的委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告徐有构经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑钢长诉称：2011年10月8日，原告郑钢长与被告徐有构签订了《天台县宇呈网络科技有限公司出资（股权）转让协议》，约定将原告所持有的天台县宇呈网络科技有限公司的股权（出资款）作价120万元转让给被告徐有构；次日，被告徐有构以借款形式向原告出具了借条一份，约定月利率20‰，按月付息，一年内付清。付款期限届至，被告徐有构未付款，故起诉要求被告徐有构支付股权转让款120万元并支付利息（利息按月利率20‰自2011年10月9日开始计算至付清款日止）。
被告徐有构未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了《天台县宇呈网络科技有限公司出资（股权）转让协议》复印件、借条原件、企业名称预先核准通知书复印件各一份，拟证明原告将在天台县宇呈网络科技有限公司股权作价120万元转让给被告徐有构的事实。
被告徐有构经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，能够相互印证，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间达成的股权转让协议，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应依法履行。被告徐有构未按约支付股权转让款，已构成违约，故原告郑钢长起诉要求被告徐有构支付股权转让款120万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，原、被告约定的月利率为20‰，结合本地实际，本院适当予以调整至按月利率12‰计算赔偿逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐有构应在本判决生效之日起十日内支付原告郑钢长股权转让款人民币计120万元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按月利率12‰自2011年10月9日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18410元，由被告徐有构负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费18410元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 金望礼
二〇一三年九月二日
代书 记员 邵振华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00501号
原告：陈定友，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告李茂福，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告陈定友诉被告李茂福民间借贷纠纷一案中，原告陈定友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈定友承担。
审判员 蒋青峰
二〇一五年四月二日
书记员 周 路
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第285-10号
申请执行人中国XXXX银行股份有限公司灵山县支行。
负责人王X明，行长。
委托代理人廖X，该行信贷业务部主管。
委托代理人李X英，该行贷后管理岗。
被执行人张X光，男。
被执行人黄X娟，女。
中国XXXX银行股份有限公司灵山县支行与张X光、黄X娟金融借款合同纠纷一案，本院（2012）灵民初字第920号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国XXXX银行股份有限公司灵山县支行于2013年5月23日向本院申请执行，要求强制被执行人张X光、黄X娟偿还借款本金99168.98元及利息24396.24元、案件受理费3359元，合计人民币126924.22元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张X光有登记在广西钦州XX运输集团有限责任公司名下的车牌为桂N22X**金龙牌大型普通客车（发动机号码：YC4G180-20＊G080960XXX0＊）一辆，本院已于2013年9月23日对该车辆予以查封，现因双方当事人就本院（2012）灵民初字第920号民事判决的执行达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵民初字第920号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照和解协议履行是，申请执行人可以申请恢复执行本院（2012）灵民初字第920号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 刘X材
审判员 梁 X
二〇一三年十一月十三日
书记员 陆X伟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1658号
原告谢某甲。
法定代理人谢宪民，农民，系原告谢某甲之父。
委托代理人张书国，山东莘莘律师事务所律师。
被告王记国，男，汉族，农民。
委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告王记国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某甲的法定代理人谢宪民及委托代理人张书国，被告王记国的委托代理人黄焕成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：2016年2月1日22时13分，被告王记国驾驶鲁P×××××号小型轿车（载闫霞），沿省道259自南向北行驶至（省道259）莘县十八里铺镇十里井路口南掉头时，与自北向南行驶的谢宪民驾驶鲁P×××××号小型轿车（载原告谢某甲及谢某乙）相撞，造成被告王记国、原告谢某甲及谢宪民、谢某乙受伤，闫霞当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告王记国弃车逃离现场。经莘县交警大队处理作出聊莘公交认字（2016）第00033号道路交通事故认定书，认定王记国承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告拒绝赔偿原告的损失，为了维护原告的合法利益，要求被告赔偿医疗费2791.47元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费736.4元、交通费200元。要求被告赔偿3409.59元。
被告王记国辩称：交通事故发生属实，我对原告合理合法有充分证据证实的损失，依法予以赔偿。我对交通事故认定书有异议，我不存在逃离现场的事实。
经审理查明：2016年2月1日22时13分，被告王记国驾驶鲁P×××××号小型轿车（载闫霞），沿省道259自南向北行驶至（省道259）莘县十八里铺镇十里井路口南掉头时，与自北向南行驶的谢宪民驾驶鲁P×××××号小型轿车（载原告谢某甲及谢某乙）相撞，造成被告王记国、原告谢某甲及谢宪民、谢某乙受伤，闫霞当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告王记国弃车逃离现场。
2016年3月10日聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2016】第00033号道路交通事故认定书，认定鲁P×××××号小型轿车驾驶人王记国：驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行、发生交通事故后逃逸违反法律规定，承担事故主要责任；鲁P×××××号小型轿车驾驶人谢宪民，驾驶机动车超过规定时速违反规定，承担事故次要责任。闫霞无责任，谢某乙无责任，原告谢某甲无责任。
事故发生后，原告谢某甲遂被送到莘县人民医院住院治疗4天，花去医疗费2791.47元。经诊断为：1、头部外伤，2．脑震荡，3．多处皮肤裂伤，4．右手第一掌骨基底部骨折。出院医嘱：休息，如有意外入院复查。
原告住院期间由其母亲张某护理，张某在莘县××××村从事农业劳动。
另查明，该肇事车辆鲁P×××××号小型轿车实际车主为被告王记国，该车未投保交强险。
庭审中，本次事故原告同意在交强险内优先赔偿谢宪民的损失，无需予留份额。
上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，原告提交的诊断证明、病历、用药清单、医疗费结算单据，莘县朝城镇岳楼村村委会关于原告护理人员身份证明，交通费票据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用。
本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于该肇事车辆鲁P×××××号小型轿车未投保了强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《交强险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险，被告王记国系该肇事车辆的所有人，对其车辆未投保交强险，未履行法定投保交强险义务，其行为具有违法性，侵害了原告不能获得交强险赔偿的民事权益，这种损害恰恰与未投保交强险的行为具有因果关系，故应承担侵权赔偿责任。本案肇事车辆未投保交强险，应参照交强险的规定进行赔偿，原告要求被告按交强险数额进行赔偿符合最高人民法院，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法予以支持。因双方均为机动车辆，被告承担主要责任，原告承担次要责任，故被告应按70%的责任比例予以赔偿。
被告对事故责任划分有异议，认为自己不是弃车逃离，当时自己不知道怎么办，去借路人的电话。但未提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据，故对该道路交通事故认定书的法律效力予以确认。
被告对原告的病历、诊断证明、医疗费结算单据、结算清单无异议，故予以确认。
原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费按5天计算，被告对此不予认可。因原告的病历中显示住院时间为4天。故原告的损失应按4天计算。
原告要求被告赔偿交通费200元，被告认为原告提供的加油票据与本案无关联性，不予认可。因原告提供的为2016年5-6份的加油票据，不能证明为本次事故所用，且与本次事故无关联性，故对原告此项主张不予采信。但原告因本次交通事故在莘县人民医院住院治疗4天，交通费用确已实际发生，根据原告住院天数，入院出院及距家的远近等情况，酌定原告的交通费为100元。
被告对原告主张的营养费有异议，因原告病历中没有加强营养的医嘱及购买营养物品的证据。故对原告此项请求不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定及有关统计数字标准，认定原告的具体损失项目及数额为：医疗费2791.47元，住院伙食补助费120元（4天×30元/天），合计2911.47元。护理费589.12元（147.28元×4天×1人），交通费100元，合计689.12元，共计3600.59元。被告王记国应参照交强险在医疗费赔偿限额10000元范围内，赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费；因该项目已由本次事故另一名伤者谢宪民赔偿完毕，故在该项目内无需再予以赔偿，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、交通费689.12元；超出交强险之外的原告医疗费、住院伙食补助费2911.47元，由被告王记国按双方的责任比例赔偿70%为2038.03元。综上，根据上述法律的规定，判决如下：
一、被告王记国参照交强险规定在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费689.12元。
二、被告王记国按双方的责任比例赔偿原告超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费2911.47元70%为2038.03元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、二项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王记国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一六年七月十八日
书记员 李新浩
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执438号
申请执行人普安县某某某投资咨询服务有限公司。
法定代表人叶某，系该公司经理。
被执行人王某某，男，1969年10月15日生。
被执行人李某某，男，1972年4月24日生。
申请人普安县某某某投资咨询服务有限公司依据本院2016年6月7日作出的已经发生法律效力的(2016)黔2323民初566号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行王兴国、李平虎，本院于当日立案执行。被执行人王某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人李某某在普安县农村信用合作联社有账户2899040001020100735948、2899040001020101094661、2899040001020101185093。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李平虎在普安县农村信用合作联社有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 璞
审判员员 胡 凯
审 判 员 杨秀裔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执438号之一
申请执行人普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司。
住所地：普安县青山镇百合小区。
法定代表人叶兵，系该公司经理。
被执行人王兴国，男，1969年10月15日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人李平虎，男，1972年4月24日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
申请人普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司依据本院2016年6月7日作出的已经发生法律效力的(2016)黔2323民初566号民事判决书,向本院申请执行王兴国、李平虎，本院立案执行后。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人李平虎在普安县农村信用合作联社的账户XXXXXXXXX内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李平虎在普安县农村信用合作联社账户XXXXXXXXX内的存款51297.06元。金额不足时，扣划该账户可用余额至个位。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 璞
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执438号申请执行人普安县某某某投资咨询服务有限公司。法定代表人叶某，系该公司经理。被执行人王某某，男，1969年10月15日生。被执行人李某某，男，1972年4月24日生。申请人普安县某某某投资咨询服务有限公司依据本院2016年6月7日作出的已经发生法律效力的(2016)黔2323民初566号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行王兴国、李平虎，本院于当日立案执行。被执行人王某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人李某某在普安县农村信用合作联社有账户2899040001020100735948、2899040001020101094661、2899040001020101185093。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李平虎在普安县农村信用合作联社有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 璞审判员员  胡 凯审 判 员  杨秀裔二〇一六年七月二十九日书 记 员  ＸＸ波
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17972号
原告：严某，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法(江北新区)律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1965年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。
被告：王某某，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。
被告：陈2，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。
原告严某与被告陈某1、王某某、陈2用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人高轲云，被告陈某1，被告陈某1、王某某、陈2的委托诉讼代理人许雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：
1、要求被告陈某1、王某某、陈2迁出上海市恒业路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)；
2、要求被告陈某1、王某某、陈2支付原告房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)462,000元(按每月7,000元计算，自2011年11月9日计至本案起诉之日，即2017年5月23日止)。
事实与理由：
被告陈某1、王某某于2011年10月25日将系争房屋出售给原告，原告于2011年11月9日取得系争房屋的产权，目前，三名被告仍居住在系争房屋内，经原告多次催促，三名被告拒不迁出系争房屋，严重侵害了原告的合法权益。原告现起诉，要求判如所请。
被告陈某1、王某某、陈2辩称，原告与被告之间的房屋买卖并非原、被告的真实意思表示，而是因借款债务的存在，对担保物所有权转移的约定，因此，双方就系争房屋签订的房屋买卖合同应属无效，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理，认定以下事实：
系争房屋原登记权利人为被告陈某1。2011年10月25日，案外人倪某某以被告陈某1、王某某代理人的身份与原告签订房屋买卖合同，约定陈某1等将系争房屋以235万元的价款转让给原告。2011年11月9日，原告取得系争房屋产权。2016年1月，陈某1、王某某向本院起诉，要求确认倪某某与严某就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，将系争房屋的权属恢复登记至其名下。2016年9月27日，本院判决：驳回陈某1、王某某的诉讼请求。陈某1、王某某不服判决，提起上诉，要求支持其原审诉请。2017年4月17日，上海市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
审理中，本院就系争房屋2011年11月至2017年6月期间的租金标准向上海中原物业顾问有限公司询价，询价结果：
2011年11月至2011年12月期间，租金价格约为5,000元/月；
2012年1月至2012年12月期间，租金价格约为5,500元/月；
2013年1月至2013年12月期间，租金价格约为6,000元/月；
2014年1月至2014年12月期间，租金价格约为6,500元/月；
2015年1月至2015年12月期间，租金价格约为7,000元/月；
2016年1月至2016年12月期间，租金价格约为8,000元/月；
2017年1月至2017年6月期间，租金价格约为8,000元/月。
上述事实，有原告与被告的陈述，原告提供的《上海市房地产权证》，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8779号民事判决书，上海中原物业顾问有限公司出具的《房地产价格咨询意见书》等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，被告坚持认为案外人倪某某代表其与原告就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，然而，生效民事判决已经驳回被告此项请求，现系争房屋的登记权利人为原告，原告要求被告迁出系争房屋，合乎法律规定，应当予以支持。在系争房屋买卖合同中，双方未就房屋交付时间作出约定，截至本案起诉之前，亦无证据证明原告曾向被告主张交付房屋或就被告长期占用系争房屋提出过异议，故原告要求被告支付2011年11月9日至本案起诉之日止的房屋使用费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、王某某、陈2于本判决生效之日起十日内，携本人物品迁出上海市恒业路XXX弄XXX号XXX室；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费8,230元，减半收取4,115元，由原告严某负担2,057.50元，被告陈某1、王某某、陈2负担2,057.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 王梦熊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初17972号原告：严某，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法(江北新区)律师事务所律师。被告：陈某1，男，1965年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被告：王某某，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被告：陈2，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。原告严某与被告陈某1、王某某、陈2用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人高轲云，被告陈某1，被告陈某1、王某某、陈2的委托诉讼代理人许雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某1、王某某、陈2迁出上海市恒业路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)；2、要求被告陈某1、王某某、陈2支付原告房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)462,000元(按每月7,000元计算，自2011年11月9日计至本案起诉之日，即2017年5月23日止)。事实与理由：被告陈某1、王某某于2011年10月25日将系争房屋出售给原告，原告于2011年11月9日取得系争房屋的产权，目前，三名被告仍居住在系争房屋内，经原告多次催促，三名被告拒不迁出系争房屋，严重侵害了原告的合法权益。原告现起诉，要求判如所请。被告陈某1、王某某、陈2辩称，原告与被告之间的房屋买卖并非原、被告的真实意思表示，而是因借款债务的存在，对担保物所有权转移的约定，因此，双方就系争房屋签订的房屋买卖合同应属无效，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定以下事实：系争房屋原登记权利人为被告陈某1。2011年10月25日，案外人倪某某以被告陈某1、王某某代理人的身份与原告签订房屋买卖合同，约定陈某1等将系争房屋以235万元的价款转让给原告。2011年11月9日，原告取得系争房屋产权。2016年1月，陈某1、王某某向本院起诉，要求确认倪某某与严某就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，将系争房屋的权属恢复登记至其名下。2016年9月27日，本院判决：驳回陈某1、王某某的诉讼请求。陈某1、王某某不服判决，提起上诉，要求支持其原审诉请。2017年4月17日，上海市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。审理中，本院就系争房屋2011年11月至2017年6月期间的租金标准向上海中原物业顾问有限公司询价，询价结果：2011年11月至2011年12月期间，租金价格约为5,000元/月；2012年1月至2012年12月期间，租金价格约为5,500元/月；2013年1月至2013年12月期间，租金价格约为6,000元/月；2014年1月至2014年12月期间，租金价格约为6,500元/月；2015年1月至2015年12月期间，租金价格约为7,000元/月；2016年1月至2016年12月期间，租金价格约为8,000元/月；2017年1月至2017年6月期间，租金价格约为8,000元/月。上述事实，有原告与被告的陈述，原告提供的《上海市房地产权证》，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8779号民事判决书，上海中原物业顾问有限公司出具的《房地产价格咨询意见书》等可予佐证，本院予以确认。本院认为，被告坚持认为案外人倪某某代表其与原告就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，然而，生效民事判决已经驳回被告此项请求，现系争房屋的登记权利人为原告，原告要求被告迁出系争房屋，合乎法律规定，应当予以支持。在系争房屋买卖合同中，双方未就房屋交付时间作出约定，截至本案起诉之前，亦无证据证明原告曾向被告主张交付房屋或就被告长期占用系争房屋提出过异议，故原告要求被告支付2011年11月9日至本案起诉之日止的房屋使用费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某1、王某某、陈2于本判决生效之日起十日内，携本人物品迁出上海市恒业路XXX弄XXX号XXX室；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费8,230元，减半收取4,115元，由原告严某负担2,057.50元，被告陈某1、王某某、陈2负担2,057.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一七年十月十九日书记员 王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1418号
原告四川内江鲲鹏运业有限公司，住所地：内江市东兴区。
法定代表人陈志刚，系该公司董事长。
委托代理人胡巧（特别授权），系公司员工。
委托代理人张放（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。
被告肖宏伟，男，1970年11月9日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人谢吉才（特别授权），系四川经和璧律师事务所律师。
原告四川内江鲲鹏运业有限公司（以下简称鲲鹏运业）诉被告肖宏伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告鲲鹏运业的委托代理人胡巧、张放和被告肖宏伟及其委托代理人谢吉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲲鹏运业诉称：2008年5月起，原被告建立劳动关系，最后一次订立劳动合同期限为2012年9月16日至2016年9月15日止，被告工作岗位是长途客车驾驶员。2015年2月14日春运期间，被告驾驶云AR38**客车在昆明北部客运站装载客人时，以车辆有故障拒绝发车，并拿走了自己的各种证件及随身物品。经原告公司相关负责人核实，该车并未有安全故障，后安排其他驾驶员将该车从昆明发至泸州，该次事件致使51名乘客滞留车上近两个小时。自此后，被告未到原告处工作。2015年3月2日，原告以被告擅自离开工作岗位，连续旷工16天，违反法律和双方签订的合同书的相关条款为由，解除与被告的劳动关系。劳动关系解除后，被告未与原告结算即离职。被告以此为由向劳仲委提出给付因解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资以及退还意外伤害保险费的仲裁申请。该委裁决：原告支付被告工资5554元，退还垫付意外保险费1120元。原告因被告在职期间尚差原告材料款2000元、代扣代缴社会保险费4369.19元、罚款1万元，品迭后，原告不应支付被告工资；每年160元的意外伤害保险，是经职代会讨论通过由职工自己承担，公司代办，该规定不违反法律规定，原告不应退还为由，诉请法院判决原告无需支付被告工资5554元和退还意外伤害保险费1120元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告肖宏伟辩称：2008年5月起，原被告建立劳动关系，最后一次订立劳动合同期限为2012年9月16日至2016年9月15日止，被告工作岗位是长途客车驾驶员。2015年2月14日春运期间，被告并未造成旅客滞留，也未拒绝发车，同时由于原告不安排被告工作，故不存在被告旷工之事。原告依法应向被告支付经济补偿金42000元，还应支付拖欠的工资6000元，退还被告保证金20000元、意外伤害保险费1120元。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月起，原被告建立劳动关系，最后一次订立劳动合同期限为2012年9月16日至2016年9月15日止，被告工作岗位是长途客车驾驶员。2015年2月14日春运期间，被告驾驶云AR38**客车在昆明北部客运站装载客人时，以车辆有故障拒绝发车，并拿走了自己的各种证件及随身物品。经原告公司相关负责人核实，该车并未有安全故障，后安排其他驾驶员将该车从昆明发至泸州，该次事件致使51名乘客滞留车上近两个小时。自此后，被告未到原告处工作。2015年3月2日，原告以被告擅自离开工作岗位，连续旷工16天，违反法律和双方签订的合同书的相关条款为由，解除与被告的劳动关系。劳动关系解除后，被告未与原告结算即离职。2015年2月被告未从原告被告以此为由于2015年5月11日向劳仲委提出给付因解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资以及退还意外伤害保险费的仲裁申请，该委于2015年6月9日以内劳人仲案（2015）95号仲裁裁决书裁决：原告支付工资5554元，退还垫付意外保险费1120元，同时驳回被告的其他仲裁请求。现原告以因被告在职期间尚差原告材料款2000元、代扣代缴社会保险费4369.19元、罚款1万元，品迭后，原告不应支付被告工资；每年160元的意外伤害保险，是经职代会讨论通过由职工自己承担，公司代办，该规定不违反法律规定，原告不应退还为由，诉请法院判决原告无需支付被告工资5554元和退还意外伤害保险费1120元，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明：原告提供被告于2014年7月至12月在职期间尚差原告材料款2000元的证据领料单，该3份领料单的合计金额为2015.90元，而领料单上分别注明“200元驾驶员付”、“310元驾驶员付”等字样。
2014年12月至2015年2月，原告为被告缴纳工伤保险、职工养老保险、基本医疗保险和生育保险费用共计1477.89元。
上述事实，有经庭审质证的仲裁裁决书复印件、劳动合同、意外伤害保险缴费明细、内鲲运安第的文件、工资表、考勤表的复印件、扣材料款的清单及财务凭证，社保局、医保局证明，借条及路桥费发票以及被告公司的营业执照、庭审笔录等证据予以证实。上述证据与本案的关联性、真实性、合法性本院予以确认，并具有证明力，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告间签订的劳动合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。原告要求不应支付拖欠工资5554元，应品迭材料款的请求，因其提供的证据相互矛盾，本院不予支持，品迭代扣代缴社会保险费，证据显示金额为1477.89元，故其请求予以支持；原告请求不予给付意外伤害保险费，因原告为规避其用工风险，为被告购买意外伤害保险，该费用不属于法规规定应由用人单位代扣代缴的范畴，故该意外伤害保险费应当由原告承担。被告提出原告应支付其经济补偿金，经本院在庭审中释明法律规定，被告不提起反诉，故本案不予处理。对于退还保证金，因与本案属不同法律关系，被告应另行处理。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告四川内江鲲鹏运业有限公司于本判决生效后五日内支付被告肖宏伟工资4076.11元；
二、原告四川内江鲲鹏运业有限公司于本判决生效后五日内退还被告肖宏伟垫付的意外伤害保险费1120元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一五年九月十五日
书记员 王杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00969号
原告陈诗兰，女。
委托代理人杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人张克，男。
被告陕西世福装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区环城东路南段*号。注册号610000100047613。
法定代表人张颖红，经理。
被告周汉英，男。
原告陈诗兰与被告陕西世福装饰工程有限公司、周汉英买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建强、张克，被告陕西世福装饰工程有限公司法定代表人张颖红，被告周汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年3月17日签订《PVC管材及管件采购供应合同》，约定由其向被告位于未央区六村堡的香树湾住宅小区5、6号楼施工工程供应管材与管件。合同签订后，其于2013年3月17日，同年4月4日分两次向被告提供了价值26286元的货物，但被告分文未付。现起诉，请求判令被告支付材料款26286元；2、判令被告支付同期银行利息共计1330元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告陕西世福装饰工程有限公司辩称，其从未承揽过原告所说的工程项目，亦未设立过项目部，未与原告签订过买卖合同，也未收原告的货物。原告提供的合同上加盖的印鉴不是公司的印鉴，原告所诉无事实依据。
被告周汉英辩称，2013年3月初，其应聘于未央区六村堡一工地任采购员，在工地负责采购材料。2013年3月17日，其被工地姓邓的负责人叫到办公室，并在此见到原告，姓邓的让其在原告提供的《PVC管材及管件采购供应合同》上签字，签字时，合同上已加盖了陕西世福装饰工程有限公司第一项目部的印鉴，故其签订合同的行为不是个人行为，所购的材料也用于施工中，现工程已被责令停工，姓邓的和建设方均已不知去向，欠款责任不应由其个人承担。
经审理查明，2013年3月17日，原告与被告周汉英签订《PVC管材及管件采购供应合同》一份，约定由原告向六村堡工业园“香树湾住宅小区”5、6号楼供应线管、锁扣、胶水等货物，付款及结算方式为，累计供货3万元，付70%货款，剩余30%货款累计到下批货款中结算，以此类推，封顶后一个月内结清全部货款。合同加盖了“陕西世福装饰工程有限公司第一项目部”的印鉴。合同签订后，原告于2013年4月4日向被告提供了价值19096元的线管，被告周汉英收货后，在原告出具的销售清单上收货人一栏签字确认。审理期间，原告还提供了2013年3月17日销售清单一份，货物价值为7190元的，收货人为王东。对此，原告称，送货时因周汉英不在工地，经与周汉英电话沟通，将货物交由王东代收。周汉英否认有此事实。经本院向原、被告双方释明，由原告举证证明陕西世福装饰工程有限公司承揽过涉案项目，设立过第一项目部。被告提供建设方名称和项目部负责人基本信息。原告声称，经查阅被告陕西世福装饰工程有限公司在工商局的印鉴备案，并无“陕西世福装饰工程有限公司第一项目部”的印鉴。被告周汉英坚持认为自己是为姓邓的项目负责人打工，但不知姓邓的真实姓名和联系方式，更不知建设方的情况，所收货物也用于工地，个人不应承担责任。
上述事实，有2013年3月17日《PVC管材及管件采购供应合同》、2013年3月17日销售清单、2013年4月4日销售清单、当事人陈述及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告陈诗兰与被告周汉英2013年3月17日签订的《PVC管材及管件采购供应合同》虽然加盖了“陕西世福装饰工程有限公司第一项目部”的印鉴，但该印鉴并未在工商局备案，被告陕西世福装饰工程有限公司否认有此项目，原告也未提供证据证明被告承揽该项目，故原告要求陕西世福装饰工程有限公司支付货款的请求缺乏事实依据及法律依据，依法不予支持。原告要求被告周汉英承担付款责任之主张，被告周汉英虽然辩称自己是为姓邓的项目负责人打工，但不能提供姓邓的真实姓名和联系方式，而工程项目早已停工，无法核实真实性。因合同以及2013年4月4日销售清单上的签字周汉英均认可，故该清单之货款19090元应由被告周汉英支付。原告要求被告周汉英支付2013年3月17日销售清单的货款7190元之请求，因该清单收货人并非周汉英，而原告2013年3月17日送货当日，亦是与周汉英签订合同之日，故原告以送货时因周汉英不在工地，与周汉英电话沟通，将货物交由王东代收的说词不予采信。至于原告主张利息1330元，因合同约定，工程封顶后付清全部货款，而工程已经停工，故原告该主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周汉英于本判决生效后十日内向原告陈诗兰支付货款19090元。
二、驳回原告陈诗兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由原告负担200元，被告周汉英负担290元；被告负担部分，于上述第一项付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第731号
原告：吴定栲，居民。
被告：赵海，居民。
原告吴定栲与被告赵海民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款24000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需于2012年7月24日向原告借款24000元，并出具借条一份。原告因催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赵海应于本判决生效后十日内归还原告吴定栲借款24000元，并支付逾期利息（自2015年4月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告赵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 徐晓晓
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第632号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人刘瑞平。
被执行人兰青春。
被执行人冯志。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人刘瑞平、兰青春、冯志金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第632号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第632号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：刘瑞平，男，1953年1月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人：兰青春，男，1961年8月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人：冯志，男，1952年10月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联合社夏甸信用社与被执行人刘瑞平、兰青春、冯志债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  宋春瑜审判员  王成业二〇一四年九月二十七日书记员  张 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0078号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
被告周永忠，年龄不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告周永忠物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收到25元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一五年一月二十七日
书记员 陶海恒