广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第225号
原告：黄泽豪，男，1999年2月28日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
法定代理人：黄潮杰，男，1977年7月20日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。系原告之父。
法定代理人：赖素英，女，1974年3月27日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。系原告之母。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：谢立文，男，1988年8月5日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：庄子威，男，1941年10月23日出生，汉族，潮州市湘桥区人，住潮州市湘桥区。
上列二被告的委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层。
负责人：秦健雄，总经理。
委托代理人：陈雄涛，职员。
原告黄泽豪诉被告谢立文（下称“第一被告”）、庄子威（下称“第二被告”）、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员洪瑞芬、洪泽伟组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄泽豪的委托代理人黄文静、谢晓敏、被告谢立文、庄子威的委托代理人陈建生、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人陈雄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日12时30分，原告黄泽豪驾驶粤Ｕ×××××二轮摩托车沿江东镇北横路自东往西行驶至北横路与牙美村道交叉T字路口，左转弯进入牙美村道过程中，遇第一被告谢立文驾驶粤Ｕ×××××号轻型普通货车沿牙美村道自南往北行驶至该路口，因第一被告疏忽大意，没有在确保安全畅通的原则通过路口，致双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年9月29日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第F00060号交通事故认定书，认定第一被告承担事故的次要责任。事故造成原告各项的经济损失共计44868.94元，其中：医疗费18203.43元、伙食补助费1500元、营养费1200元、后续治疗费1500元、康复费2000元、护理费13135.51元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费3330元。第二被告系粤Ｕ×××××号轻型普通货车的所有权人，第三被告系事故车辆的保险人，三被告应承担相应的赔偿责任。原告现请求判令：1、第一、二被告赔偿原告各项损失人民币30686.54元；2、第三被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证3份、户口本1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、第一被告的驾驶证及身份证、行驶证、第二被告的人口信息表、第三被告的企业机读档案登记资料及组织机构代码证共6份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、保险单2份，证明粤Ｕ×××××车辆在第三被告投保情况。
4、交通事故认定书1份，证明原告发生交通事故及第一被告应承担的事故责任。
5、出院记录、××证明书各1份，证明原告因该事故受伤及住院治疗的情况。
6、医疗收费票据、住院费用清单各1份，证明原告住院治疗的医疗费用情况。
7、司法鉴定意见书1份，证明原告进行司法鉴定评定情况。
8、鉴定费发票、收款收据各1份，证明进行司法鉴定产生的费用情况。
第一、二被告在答辩期限内均没有作出书面答辩，庭审时辩称，第一被告系第二被告雇佣的司机，其在履行职务时发生本次事故。车辆已在第三被告投保交强险及第三者险，事故造成的损失应由第三被告赔偿；原告住院期间，第二被告通过第一被告向其垫付医疗费5500元，要求一并处理。
第一、二被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明二被告的主体资格。
2、保险单共三张，证明事故车辆投交强险、商业险情况。
3、医疗费票据4份，证明垫付医疗费情况。
4、收条1份，证明向原告垫付医疗费5500元。
5、车辆维修发票及清单各1份，证明第二被告维修粤Ｕ×××××号轻型普通货车的情况。
第三被告答辩称，原告索赔的金额高于实际损失，医疗费删除非医保用药后为14562.74元，住院伙食补助费为800元，根据鉴定结果，后期治疗费不予认可；康复费没有依据，护理费有异议，认为应按护理人员的户籍年均收入计算，若雇佣护工，应提供单据。原告不构成伤残等级，对精神抚慰金不予认可；交通费没有相关票据，鉴定费应由原告承担。事故发生后，其为原告垫付了医疗费10000元。
第三被告对其辩解意见提供的证据有：电子回单（收/付款）1份，证明第三被告垫付医疗费10000元的事实。
经过开庭质证，第一、二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议；对证据6收费收据5500元是第二被告通过第一被告垫付的；对证据7费的鉴定有异议，认为医疗机构没有加强营养的建议；康复费有异议，原告需提供康复的相应票据；对证据8鉴定收费中有一张不是正式发票，不予支持，且鉴定不能列入赔偿项目。
经过开庭质证，第三被告对原告提供的对证据1、2、3、4、5、7均没有异议；对证据6应当剔除非医保用药；对证据8的质证意见与第一、二被告相同。
经过开庭质证，原告对第一、二被告提供的证据1、2均没有异议；对证据3、4有异议，认为原告在诉请中已经抵除；对证据5有异议，认为与本案不相关联。
经过开庭质证，第三被告对第一、二被告提供的证据1、2均没有异议；对证据3请法院查明，其他证据与原告质证意见相同。
经过开庭质证，原告对第三被告提供的证据没有异议。
经过开庭质证，第一、二被告对第三被告提供的证据请法院查明事实。
本院查明：2015年9月12日12时30分，原告未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｕ×××××二轮摩托车沿江东镇北横路自东往西行驶至北横路与牙美村道交叉T字路口，左转弯进入牙美村道过程中，遇第一被告驾驶粤Ｕ×××××号轻型普通货车沿牙美村道自南往北行驶至该路口，因原告不按规定让行，致双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。同年9月29日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第F00060号交通事故认定书，认定原告应负事故的主要责任，第一被告承担事故的次要责任。
事故发生当天，原告被送往潮州市人民医院住院治疗，至同月26日出院，共住院14天，用去医疗费18203.43元。经医院诊断为：左手拇指远节不全离断并指骨开放性骨折，指伸肌腱离断；左手第5掌骨近端不全骨折；左小腿多处裂伤；脑震荡；左上颌窦骨折；全身多处皮肤软组织挫擦伤；左足第5跖骨骨折。出院医嘱：注意保护钢针针眼伤口，预防感染。继续逐渐功能锻炼，预防钢针退出。加强营养，促骨折愈合治疗。左足制动，预防骨折移位。建议门诊治疗3月，骨折愈合后取内固定物。原告住院期间，第二、三被告分别为原告垫付了医疗费5500元、10000元。
诉讼过程中，原告向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定。经本院委托，汕头大学司法鉴定中心于2016年4月6日作出汕大司鉴中心[2016]临鉴字第5254号司法鉴定意见书，评定原告因本案交通事故致伤，未构成伤残等级；康复费2000元，余无需其他治疗费，对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）。护理期60天，其中住院14天配护理人员2人，余46天配护理人员1人。营养费1200元。
另查明：第二被告是粤Ｕ×××××号轻型普通货车的登记所有权人，且系第一被告的雇主，第一被告在完成第二被告指派任务过程中发生本案交通事故。第二被告为该车向第三被告投保了交强险及赔偿限额1000000元的不计免赔率的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。第一被告在履行职务的过程中致原告身体受伤，第二被告作为第一被告的雇主，应当承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，可按本案实际确定确定原告、第一被告承担经济赔偿责任的比例分别为70%、30%。故原告的合理经济损失，应先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿；超过交强险赔偿责任限额部分按事故过错责任由第二被告承担30%赔偿责任。第二被告应承担的30%赔偿责任由第三被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
原告诉请其各项的经济损失共计44868.94元，其中：医疗费18203.43元、伙食补助费1500元、营养费1200元、后续治疗费1500元、康复费2000元、护理费13135.51元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费3330元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“计算标准”）的规定，经核算，①医疗费为18203.43元。②原告住院治疗共14天，住院伙食补助费为1400元。③营养费1200元；④经评定，原告无需其他治疗费，其请求赔偿后续治疗费1500元，本院不予支持；⑤经评定康复费2000元，但原告出院时医院医嘱“建议门诊治疗3月”，原告至今未能提供其进行门诊、康复治疗所产生费用的依据，对其主张赔偿康复费2000元，本院不予支持。原告可在实际发生后再行主张；⑥按鉴定意见，原告的护理期为140元/天×14天×2人＋90元/天×46天×1人＝8060元；⑦经评定原告因本案交通事故致伤，未构成伤残等级，故原告请求赔偿其精神损害抚慰金3000元没有依据，本院不予支持；⑧原告请求赔偿交通费1000元，但未能提供相应的证据，而考虑到原告住院治疗14天，家属陪护人员确需乘车的实际，确定交通费为280元；原告以上请求赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费超过部分，本院予以调整。
以上医疗费18203.43元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元，合计20803.43元。先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失10803.43元按事故责任由第一被告承担30%为3241.03元。第一被告承担的3241.03元由第三被告在第三者商业责任险的责任限额1000000元内予以赔偿。护理费8060元、交通费280元，共计人民币8340元，由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。对第二被告已垫付的医疗费5500元，应从第三被告赔付原告的赔偿款中扣除后直接交付还第二被告。抵除第三被告垫付的医疗费10000元后，第三被告在强制保险责任限额内应赔偿原告的各项经济损失为人民币8340元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额人民币120000元内赔偿原告黄泽豪的经济损失8340元（其中2840元直接赔付给原告黄泽豪，5500元直接交付还赔偿款垫付方被告庄子威）；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元内赔偿原告黄泽豪的经济损失3241.03元。
二、驳回原告黄泽豪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告负担200元，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币300元。鉴定费3330元，由原告负担1330元，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币2000元。该款已由原告预付，原告表示同意垫付，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 洪泽伟
人民陪审员 洪瑞芬
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴维钿