江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6239号上诉人（原审原告）：徐春燕，女，1976年3月8日生，汉族。上诉人（原审被告）：黄娟，女，1977年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。上诉人徐春燕与上诉人黄娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐春燕上诉请求：撤销一审判决，改判黄娟偿还徐春燕借款3万元，并负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由为：1.其与黄娟于2015年1月23日签订的《借款协议书》中明确记载借款金额为3万元，因此在该日期前黄娟向徐春燕的转款均不应认定为归还案涉借款，即2014年11月3日黄娟向徐春燕转账的200元及2015年1月23日签订《借款协议书》前转账的4000元，均与本案无关。2.2015年3月19日黄娟转账给徐春燕的200元系徐春燕转卖游泳卡的费用，且有证人证言予以证明，该款不应认定为归还案涉借款。黄娟将与本案无关的转账款项陈述为归还案涉借款，与事实不符。黄娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐春燕对黄娟的诉讼请求，并由徐春燕负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由为：1.案涉3万元实为徐春燕交给黄娟的投资款，而非借款。因徐春燕投资失败为转嫁风险，遂强迫黄娟书写了案涉的《借款协议书》。2.即便认定3万元系借款，黄娟业已还款13923元，具体包括2014年11月3日转账2200元、2015年1月23日转账4000元，2015年3月19日转给徐春燕丈夫金星5000元、2015年3月16日转账的200元、宁波游玩费用1436元和KTV消费AA制费用1087元，尚余16077元未还，而非一审认定的25600元。3.本案为投资纠纷，一审法院对本案无管辖权，应当由黄娟所在地法院管辖。黄娟在一审时曾提出管辖权异议，但一审法院驳回了黄娟的异议。徐春燕与黄娟的相应答辩意见均同其各自的上诉意见。徐春燕向一审法院起诉请求：黄娟归还借款3万元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：徐春燕与黄娟原系好友。2013年5月24日，徐春燕通过招商银行向黄娟帐号为95×××62的银行账户汇款3万元。2015年1月23日，双方就此款补签《借款协议书》一份，约定借款金额为3万元，无利息，借款期限自2013年5月24日至2015年12月31日。一审中，黄娟提供以下证据：1.徐春燕的名片及其与徐春燕的聊天记录，拟证明本案所涉款项系投资款，而非借款，且徐春燕在金融行业工作，应当知晓并自担投资风险。2.招商银行交易明细单，记载黄娟分别于2014年11月3日转账2000元给徐春燕、2014年11月3日转账200元给徐春燕、2015年1月23日转账4000元给徐春燕、2015年3月19日转账55000元给徐春燕丈夫金星、2015年3月19日转账200元给徐春燕，拟证明上述转账均系黄娟的还款。3.QQ聊天记录及黄娟自行制作的去宁波游玩约定AA制代徐春燕的付款记录，拟证明黄娟为徐春燕垫付1436元，以及徐春燕让黄娟为其朋友介绍对象到KTV消费，黄娟为徐春燕代付KTV费用1087元，该两笔欠款应视为黄娟对徐春燕的还款。徐春燕提供以下证据：1.中国建设银行活期账户明细查询、中国建设银行客户回单，拟证明黄娟主张的2014年11月3日还款2000元，是归还黄娟于2014年8月12日向徐春燕的借款2000元；2.招商银行户口历史交易明细单、离婚证及金星证人证言，拟证明徐春燕与金星已于2015年3月12日离婚，黄娟主张的2015年3月19日向金星还款55000元，是归还黄娟于2014年3月20日向金星的借款50000元及利息5000元(年利率10%）；黄娟主张的2015年3月19日向徐春燕还款200元系退还给徐春燕的游泳卡折价款。3.中国银行存款历史明细清单及陈蓉蓉证人证言，拟证明黄娟主张的2015年1月23日还款4000元，是归还徐春燕于2013年9月22日在新街口取款4000元后以现金方式出借给黄娟的款项，此款在徐春燕、黄娟于2015年1月23日签署《借款协议书》时明确黄娟已还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案徐春燕主张黄娟向其借款3万元，并提供借款协议、招商银行账户交易明细证明其诉讼主张，黄娟虽提出此款并非借款而是投资款，但其提供的证据并不能充分证明其抗辩主张，故应依法认定徐春燕、黄娟之间系借贷关系。现双方约定的还款期限已经届满，黄娟应当向徐春燕偿还借款。关于还款，黄娟主张2014年11月3日转账给徐春燕的2000元系归还本案借款，徐春燕不予认可并提供了相应的证据证明此款系归还2014年8月12日的2000元借款，故一审法院对黄娟此还款主张不予认可；黄娟主张于2014年11月3日以转账的方式给付徐春燕200元，徐春燕虽有异议，但未提供相应证据，故对黄娟此还款主张予以认可；黄娟主张于2015年1月23日以转账方式给付徐春燕4000元，对此徐春燕虽有异议，但其提供的证据不足以对抗黄娟的还款事实，故对黄娟的此还款主张亦予以认可；黄娟主张于2015年3月19日以转账方式给付徐春燕前夫金星55000元视为对徐春燕的还款，但根据徐春燕提供的书面证据及金星的证人证言，此笔还款与本案所涉借款无关，故对黄娟的此还款主张不予认可；黄娟主张于2015年3月19日以转账方式给付徐春燕200元，对此徐春燕虽有异议，但其提供的证据不足以对抗黄娟的还款事实，对黄娟的此还款主张予以认可；对于黄娟主张去宁波游玩的AA制费用1436元、KTV消费的AA制费用1087元，徐春燕对此不予认可，黄娟提供的证据亦不足以证明其主张，且此款与本案亦无关联性，一审法院对此抗辩主张不予认可。综上，依法认定黄娟已偿还徐春燕借款4400元，黄娟还应偿还徐春燕借款为25600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出判决：黄娟应于判决发生法律效力之日起十日内偿还徐春燕借款25600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由徐春燕负担40元，由黄娟负担235元（徐春燕已预交，黄娟在支付借款时一并支付给徐春燕）。二审期间，徐春燕未向本院提交新证据。黄娟向本院提交其与徐春燕在2013年至2014年期间的QQ聊天记录（复印件），拟证明黄娟经常帮徐春燕购买日常生活用品并代其垫付费用，徐春燕至今未向黄娟返还垫付费用。徐春燕对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，双方在2015年1月23日签署《借款协议书》时，对此前的债权债务已经进行了结算。本院认证意见，即便存在黄娟代徐春燕垫付款项的事实，亦不能直接认定代垫款项可抵充本案借款，因此黄娟提交的聊天记录与本案不具有关联性，本院对上述证据的证明目的不予确认。对一审判决查明的案件事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。本院另查明，2015年1月23日16时28分，黄娟向徐春燕转账4000元。当日晚，徐春燕与黄娟签订案涉《借款协议书》。再查明，徐春燕于2016年1月6日向一审法院提起本案诉讼，因黄娟提起管辖权异议，一审法院于2016年2月1日作出（2016）苏0104民初122号民事裁定书，裁定驳回黄娟对本案管辖权提出的异议。黄娟不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日作出维持原裁定的终审裁定。上述事实，有《借款协议书》、招商银行交易明细单、中国建设银行活期账户明细查询、中国建设银行客户回单、离婚证、QQ聊天记录、（2016）苏01民辖终268号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1.徐春燕与黄娟就案涉3万元是否存在借贷关系；2.如果存在借贷关系，黄娟应当偿还的借款数额应作如何认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点一，徐春燕与黄娟就案涉3万元是否存在借贷关系的问题。徐春燕提交了其与黄娟就案涉3万元款项签订的《借款协议书》及银行交易明细等证据，足以证明徐春燕与黄娟之间存在借贷合意及徐春燕将款项交付给黄娟的事实，一审法院基于在案证据综合分析认定徐春燕与黄娟存在3万元借贷关系，并无不当。黄娟主张案涉3万元为徐春燕的投资款，其与徐春燕之间不存在借贷关系，但未能提交证据予以佐证，其亦未提供证据证明案涉《借款协议书》系违背其真实意愿的情况下出具，故黄娟该项上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，黄娟应当偿还的借款数额问题。在徐春燕与黄娟于2015年1月23日晚签订的案涉《借款协议书》中已确认借款金额为3万元的情况下，黄娟在该协议书签订前向徐春燕的汇款转账均不应视为归还案涉借款。而对于黄娟主张2015年3月19日向徐春燕前夫金星汇款的5000元、其为黄娟垫付的外出游玩费用1436元和KTV消费1087元应视为其归还案涉借款的上诉意见，无法律依据，本院不予支持。另因2015年3月19日黄娟向徐春燕转账的200元，徐春燕未提供充分证据证明该款系黄娟返还的其他费用，故本院认定该款系归还案涉借款。综上，双方在签订《借款协议书》后，黄娟已还款200元，尚余29800元未归还。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。黄娟在一审中已对本案提起管辖权异议，一审法院作出裁定驳回黄娟对管辖权提出的异议。后黄娟不服该裁定，向本院提起上诉，本院亦作出裁定驳回黄娟上诉，维持原裁定。因此，一审法院对本案有管辖权，黄娟在二审中再次提出一审法院对本案无管辖权的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人徐春燕的部分上诉请求有事实和法律依据，应予支持。上诉人黄娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初122号民事判决“黄娟应于判决发生法律效力之日起十日内偿还徐春燕借款25600元”为“黄娟应于判决发生法律效力之日起十日内偿还徐春燕借款29800元”；二、驳回徐春燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由徐春燕负担2元，黄娟负担273元；二审案件受理费550元，由徐春燕负担4元，黄娟负担546元。本判决为终审判决。审 判 长  黄伟峰审 判 员  王瑞煊代理审判员  夏志阳二〇一六年十月十八日书 记 员  刘雨晴