wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4868号
原告：刘权，男，1975年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：曹闯，男，1981年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵中利，女，1981年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘权与被告曹闯、赵中利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后,依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘权到庭参加诉讼，被告曹闯、赵中利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款10000元及利息（从起诉之日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告曹闯于2015年3月14日向原告借款30000元，并向原告出具了借据，后二被告归还原告本金20000元，余款10000元未付。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交曹闯出具的借据一张，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，且有被告曹闯签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2015年3月14日，被告曹闯向原告借款30000元，并向原告出具借据，内容为：“今借到人民币叁万元整（30000），用款期限2015年3月14日至2015年3月30日。保证按期还款，如果过期，本人愿意接受借款额每天2%的违约责任。借款人：曹闯，2015年3月14日”。后被告曹闯归还原告借款本金20000元，余款未付。
本院认为，被告曹闯因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。被告曹闯未按约定期限还款，其行为构成违约，原告要求被告曹闯归还借款10000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方约定被告曹闯未按期还款按每天2%承担违约责任，现原告要求从起诉之日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告诉称被告赵中利与被告曹闯系夫妻关系，但未提供证据证实，故对原告要求被告赵中利承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告曹闯、赵中利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹闯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘权借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年3月28日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘权其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告曹闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年四月六日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法丙民初字第175号
原告杨仕欣，男，汉族，住所地：梅县区丙村镇。
被告广东省煤炭工业总公司梅县留守处，住所地：梅州市。
许伟强，该留守处负责人。
本院受理原告杨仕欣诉被告广东省煤炭工业总公司梅县留守处用益物权确认纠纷一案，在立案后审查发现，本案应为合同纠纷，被告的住所地为梅州市梅正路。
本院认为，被告的住所地为梅州市梅正路，管辖法院应为梅州市梅江区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送梅州市梅江区人民法院处理。
审判员 徐婉玲
二〇一五年八月十四日
书记员 罗 岸
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2322号
罪犯马冲，男，1979年6月24日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年10月8日作出（2011）新民少刑字第58号刑事判决，以被告人马冲犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马冲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯马冲多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马冲减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第513号
原告谭梅莲，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人刘扬智，男，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人吴泽绵，男，系广东三良律师事务所实习律师。
被告周航，男，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市合川市，现住广东省江门市蓬江区。
被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区迎宾路五邑大学黄炳礼博士楼首层中间铺位及二层。
负责人王磊，该公司总经理。
委托代理人包文峰，男，该公司员工。
委托代理人梁志强，男，该公司员工。
本院于2015年6月17日立案受理了原告谭梅莲诉被告周航、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭梅莲的委托代理人刘扬智、被告周航、被告保险公司委托代理人包文峰到庭参加诉讼。
原告谭梅莲起诉认为，2015年5月12日，被告周航驾驶粤Ｊ×××××号轿车沿丰乐路往东华二路方向行驶，当日16时45分，行驶至丰乐路育德街路口实施右转弯过程中，与从右往左横过道路由原告谭梅莲驾驶的自行车发生碰撞，造成原告谭梅莲受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2015]第00338号《交通事故认定书》认定，被告周航承担此次事故的主要责任，原告谭梅莲承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往江门市第二人民医院治疗，但因伤情严重，于2015年5月14日转院至江门市中心医院住院治疗，因需要继续康复治疗，江门市中心医院建议转院至江门市第三人民医院继续康复治疗，原告于2015年6月17日转院至江门市第三人民医院继续康复治疗。因原告仍需住院治疗，但医疗费用较多，原告已无力支付，因此，原告为能够继续治疗，对截至于2015年6月17日产生的住院伙食费、误工费、护理费和医疗费先行起诉。经查，被告周航在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险。因本次交通事故被告周航承担主要责任，原告承担次要责任，因此被告保险公司和被告周航承担80%的共同连带责任，原告截至于2015年6月17日所产生的各项损失如下：1、医疗费45867.80元（2015年5月14日至2015年6月17日的医疗费共45867.80元，被告保险公司在交强险已垫付1万元，原告自己支付了35867.80元）；2、护理费7755元；3、住院伙食费3500元。以上合计57122.80元。被告保险公司在交强险内赔偿7755元，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿31494.24元[（45867.80元+3500元-10000元）×80%]，以上合计39249.24元（7755元+31494.24元）。另外，原告于2015年5月19日向法院提出诉前保全申请，法院于2015年5月20日作出（2015）江蓬法立保字第82号《民事裁定书》，裁定扣押被告周航所有的粤Ｊ×××××号小轿车。据此，原告请求法院判令：一、两被告共同赔偿39249.24元（原告损失暂计至2015年6月17日，其余损失待确定后再另行主张）给原告；二、本案的诉讼费及保全费由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年8月5日前一次性在交强险赔偿限额范围内赔偿原告4590元和在商业险赔偿限额范围内赔偿原告31410元，合共支付原告谭梅莲赔偿款36000元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费）；
二、原告同意放弃本案其他诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司履行上述赔偿义务后，原、被告三方当事人对原告因本次交通事故后直至2015年6月16日（包括2015年6月16日）前所造成的全部损失互不追究责任；
三、案件受理费781元，减半收取390.50元，保全费1276元，合计1666.50元，由被告周航交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
许军华
二〇一五年七月二十二日
书记员
刘绮薇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初26号
原告：襄阳市天佐农牧有限公司，住所地：宜城市随南路。统一社会信用代码：91420684780927113L。
法定代表人：张远国，公司董事长。
委托诉讼代理人：骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜城市国开村镇银行有限责任公司，住所地：宜城市紫阳观路一阳精品街。统一社会信用代码：91420684670350667A。
法定代表人：吴恒跃，公司负责人。
本院在审理原告襄阳市天佐农牧有限公司与被告宜城市国开村镇银行有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市天佐农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费15646元，减半收取7823元，由原告襄阳市天佐农牧有限公司负担。
审判员 何云伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 娇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第561号
罪犯阚林，男，1973年12月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市宜州市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2013年3月7日作出(2013)阳东法刑初字第36号刑事判决，以被告人阚林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，2013年3月19日交付执行。刑期执行至2016年5月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯阚林在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阚林已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月被评为改造积极分子，2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阚林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阚林予以减去有期徒刑八个月十天（减刑后刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
陈琦
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第102号
撰稿：年月日
复审：年月日
签发：年月日
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地：湖南省衡东县城关镇西街。
负责人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平，男，1964年10月2日生，汉族，衡东县人，该支行经理，住湖南省衡东县城关镇集金南路**号*栋***户。居民身份证号码：4304241964********。
被执行人李俊林，农民。
被执行人王燕，农民。系被告李俊林之妻。
被执行人湖南壹佳养殖有限公司，住所地衡东县栗木乡泉新村4组。
法定代表人彭小会，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人李俊林、王燕、湖南壹佳养殖�限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案执行。经本院调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人李俊林、王燕、湖南壹佳养殖有限公司无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第531号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴旭红
执行员 雷岳平
执行员 贺诗魏
二〇一四年三月十二日
书记员 宁蓉蓉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第102号
申请执行人李成宇，男，1984年3月28日出生，汉族，个体户。
被执行人荣霖，女，1979年2月1日出生，汉族，无职业。
被执行人翟志刚，男，1979年11月30日出生，汉族，无职业。
原告李成宇与被告荣霖、翟志刚民间借贷纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第43号民事调解书已经发生法律效力。被告荣霖、翟志刚应偿还原告李成宇借款20万元，并负担案件受理费2150元、保全费1520元。但被告荣霖、翟志刚未在约定的期限内履行义务。本院于2015年4月14日依权利人李成宇的申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人荣霖所有的位于北京市崇文区花市房屋在（2015）东法执字第43号执行案件中进行了变卖，申请执行人李成宇在偿还抵押权人债务后的剩余变卖价款中，按债权比例参与了分配，并于2015年5月5日向本院提出申请，以被执行人已无其他可供执行的财产为由申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人李成宇申请终结本次执行程序，是权利人对其民事权利的自由处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东法执字第102号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 明
二〇一五年五月五日
书记员 倪秋华
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第102号
申请执行人吴某。
被执行人农某。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人农某离婚纠纷一案中，申请执行人吴某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2009）东民一初字第415号民事调解书第七款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴昌兵
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第102号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。负责人曾水生。委托代理人陈卫平。被执行人李俊林，农民。被执行人王燕，农民。系被执行人李俊林之妻。被执行人湖南壹佳养殖有限公司。法定代表人彭小会。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人李俊林、王燕、湖南壹佳养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案执行。经本院调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人李俊林、王燕、湖南壹佳养殖有限公司无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第531号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴旭红执行员  雷岳平执行员  贺诗魏二〇一五年三月十二日书记员  宁蓉蓉校对责任人：吴旭红打印责任人：宁蓉蓉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2717号
上诉人（原审被告）：张华荣。
被上诉人（原审原告）：张鹏。
原审被告：重庆禧纳都家居有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心1、2、3层。
法定代表人：李兆忠，经理。
上诉人张华荣因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在云阳，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云阳县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向甲方所在地法院起诉，甲方即原告住所地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月八日
书记员 杜万江
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00955号
原告郑某某，男，1979年3月21日出生，汉族。
委托代理人张建军，武乡法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，1983年12月28日出生，汉族。
委托代理人黄勇、李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。
原告郑某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张建军、被告袁某某及其代理人黄勇、李俊志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年2月26日登记结婚，双方均系再婚。由于是再婚，对婚姻大事随便，未作详细了解，认识不到3、4个月便结婚。婚后，原告仍在部队服役，客观原因导致双方不能在一块共同生活，联系也较少。2012年12月，原告退役后双方共同生活不久，各种矛盾暴露，双方脾气性格不和，常为家庭琐事争吵，在一起生活时间也非常短暂，婚后未建立起夫妻感情。现诉至法院，请求：判令原、被告离婚；婚生子郑某甲由原告抚养，被告每月支付500元生活费；夫妻共同财产122000元，对半分割。
被告袁某某辩称，导致夫妻感情破裂的原因在原告方；如果判决离婚则婚生子郑某甲应由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费至孩子独立生活时止；夫妻共同财产不止122000元，可以确认为夫妻共同财产的部分应当依法予以分割。
经审理查明，原、被告2009年2月26日登记结婚，2012年5月15日生育一子，取名郑某甲。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，原告诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，但由于双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实�有原被告当庭陈述、原被告身份证明、户籍证明、结婚证、证人证言、医院病历、银行流水帐单等证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻家庭是由夫妻双方共同构筑而成，夫妻感情也是需要双方倾心维护。原、被告双方自愿结婚，婚后共同生活六年并育有一子，建立了应有的夫妻感情，后虽因家庭琐事发生矛盾，但在今后的生活中双方只要加强沟通，互相理解、互相包容，树立正确的家庭责任观念，夫妻关系尚有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告袁某某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯励冰
人民陪审员 曹兴全
人民陪审员 陈凤德
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 姣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第53号
原告：金良。
委托代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：李科琼，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：何炬勇。
原告金良为与被告何炬勇民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑智杨独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金良的委托代理人蔡进、被告何炬勇到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告金良起诉称，2011年1月27日，被告向原告借款5万元，原告于同日以现金方式交付借款，被告出具借条。此后原告多次向被告催讨，被告未归还。现原告起诉至法院，要求判令：被告立即归还借款5万元。
原告金良提供了借条1份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告何炬勇在庭审中口头答辩称，借款事出有因，其与案外人徐广海同为勤创公司股东，关系恶化，被告何炬勇曾向徐广海讨要2010年度公司奖金，徐广海称公司账上没钱，让其向案外人金良要5万元，徐广海会替其归还。因此，应由徐广海归还该借款。
被告何炬勇未有证据提供。
经质证，被告对原告提供的借条无异议，且该借条系原件并与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2011年1月27日，被告向原告借款5万元，同日，原告以现金方式交付借款，被告出具借条一份。该借款尚未归还。
本院认为：原告金良与被告何炬勇之间的借款关系属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。该借款案外人被告何炬勇作为借款人，理应在原告催讨后的合理期间内归还原告借款，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。至于被告何炬勇主张该借款应由徐广海归还，因未有证据证明，本院不予支持。综上，原告要求被告何炬勇立即归还借款5万元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告何炬勇应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告金良借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告何炬勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 郑智杨
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 王何平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第214号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某，务工。曾因非法进行非医学需要的胎儿性别鉴定于2010年11月28日被罚款30000元；又因犯非法行医罪于2011年5月26日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币20000元，2011年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法行医罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人黄某，经商。曾犯非法行医罪于2011年5月26日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2012年11月28日被取保候审，2013年1月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人胡某、黄某犯非法行医罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人胡某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人胡某、黄某系夫妻关系。2011年10月至12月期间，被告人黄某、胡某夫妇在未取得医生执业资格的情况下，擅自在温州市瓯海区慈湖的一出租房内为瞿某、刘某、夏某、潘某等多名孕妇做B超进行非法胎儿性别鉴定，并以每人每次1000元至1500元不等的价格牟取利益。期间，被告人黄某负责联系、接送孕妇至做非法B超的出租房，由被告人胡某负责给孕妇做B超鉴定胎儿性别。被告人胡某、黄某共非法获利4500元。
案发后，被告人胡某于2012年10月30日被公安机关抓获；被告人黄某于2012年11月28日到公安机关投案，如实交代犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人胡某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某、刘某、夏某、林某、潘某、郑某、马某的证言、辨认笔录、注册证明、通话某、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、证明、立功材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某未取得医生资格非法行医，情节严重；被告人黄某明知他人未取得医生资格非法行医，仍为其提供帮助，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某系累犯，依法从重处罚。被告人黄某在缓刑考验期限内犯新罪，依法予以撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人黄某有自首情节，又有立功表现，被告人胡某归案后能如实供述自己罪行，均依法予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家行医管理制度，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2014年4月29日止。）
二、被告人黄某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；撤销浙江省永嘉县人民法院（2011）温永刑初字第318号刑事判决书对罪犯黄某宣告缓刑部分，与原判拘役五个月并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年7月27日止。）
三、追缴被告人胡某、黄某非法所得人民币4500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年二月五日
书记员 林海伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第209号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：饶志恒。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人饶志恒商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第786号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年一月八日
代书记员 蔡瑞洁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1864号
原告刘军，男，1976年3月26日生，
委托代理人姚拥军，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告张洋，男，1979年4月17日生，
被告河南远大道路运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人仇海明，该公司经理。
委托代理人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。
被告九ＸＸ东石化有限公司。
法定代表人石坚，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人吴军，江西阳明阳律师事务所律师。
原告刘军（以下简称原告）诉被告张洋、河南远大道路运输有限公司（以下简称远大公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州中心支公司）、九ＸＸ东石化有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人姚拥军及被告张洋、中华联合郑州中心支公司委托代理人蒋呈彬、人保南昌市分公司委托代理人吴军等到庭参加了诉讼，被告远大公司、九ＸＸ东石化有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日9时36分，王平驾驶我的豫SA97**号轻型厢式货车行驶至312国道868KM＋650M处时，被告张洋驾驶豫AG95**号重型半挂牵引车牵引豫AF8**号挂车从后面将同方向正常行驶的我车撞上后，被告九ＸＸ东石化有限公司所有的赣G50**号重型半挂牵引车牵引赣G14**号重型罐式挂车又从相对方向撞上我车，致我车上人员一死一伤，车辆报废。为此请求被告赔偿财产损失30000元。
被告张洋辩称：我的车辆投有交强险及商业第三者责任险，其保险赔偿限额足以赔偿本起交通事故所造成的应由我承担的赔偿数额。对原告的诉讼请求，应按责任划分予以确定我应赔偿数额。
被告中华联合郑州中心支公司辩称：首先应在我公司及被告人保南昌市分公司所承保的车辆交强险中财产赔偿限额内予以赔付，不足部分按责任划分予以承担，但保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。
被告人保南昌市分公司辩称：首先应由被告中华联合郑州中心支公司所承保车辆的交强险赔偿限额内（4000元）予以赔付，原告要求赔偿的依据是中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司所出具的定损单，未经我公司认定，不应支持。我公司不应承担诉讼费及鉴定费。
被告远大公司未做答辩。
被告九ＸＸ东石化有限公司未做答辩。
经审理查明：2012年3月15日9时36分，被告张洋驾驶豫AG95**号重型半挂车牵引豫AF8**号挂车沿312国道由东向西行驶至868KM＋656M处超车时，与前方同方向王平驾驶的豫SA97**号轻型厢式货车相撞，致使该轻型货车与相对方向於红驾驶的赣G050**号重型半挂牵引车牵引赣G14**号重型罐式挂车相撞，造成豫SA97**号轻型厢式货车乘坐人周民权受伤，驾驶人王平当场死亡，所有车辆受损的重大交通事故。该事故经交警部门认定被告张洋承担此事故的主要责任，於红承担次要责任，王平、周民权无责任。庭审中原告提交一份《车辆买卖合同》，该合同表明，2010年8月10日杨俊厚将豫SA97**号东风小霸王机动车一辆转让给原告，对此转让协议被告张洋、中华联合郑州中心支公司、人保南昌市分公司均无异议。原告车辆经中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司定损，认定原告的车损为21340元。
本院在审理本起交通事故其他受害人所诉案件中查明：豫AG95**号重型半挂牵引车及豫AF8**号挂车实际所有人系被告张洋，被告远大公司系该车辆的被挂靠单位。被告远大公司于2011年10月26日在被告中华联合郑州中心支公司分别为豫AG95**号重型半挂牵引车及豫AF8**号挂车购买了交强险及商业第三者责任险，其商业第三者责任险主、挂车分别为500000元、50000元，均投有不计免赔险。以上保险期间均自2011年11月3日0时至2012年11月2日24时止。2011年4月15日，被告九ＸＸ东石化有限公司分别为赣G050**号重型半挂牵引车及赣G14**号重型罐式挂车在被告人保南昌市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，其商业第三者责任险主、挂车分别为500000元、50000元，均投有不计免赔险。本院于2012年11月5日作出的（2012）信浉民初字第1863号民事判决书已判决被告中华联合郑州中心支公司将两份交强险中的财产损失赔偿限额4000元赔付给在本起交通事故中受害人周世军。
本院认为，原告的车辆在此次交通事故中受到损害理应得到赔偿。事故发生后被告张洋第一时间向其车辆所投保单位被告中华联合郑州中心支公司进行报案，被告中华联合郑州中心支公司委托中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司进行勘验现场并对原告的车辆进行定损并无不当，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司与双方当事人均无利害关系，且被告人保南昌市分公司未提供相反证据予以否定中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告车辆的定损的真实性，故被告人保南昌市分公司的辩称理由不能成立，不应支持。根据公安交警部门的责任认定，其责任划分按三、七比例划分，并以此比例确认双方的赔偿责任。综上，被告人保南昌市分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内所应赔偿数额为：4000＋（21340－4000）×30%＝9202元。被告中华联合郑州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内所应承担的赔偿数额为：（21340－4000）×70%＝12138元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告刘军赔偿财产损失12138元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后七日内在交强险赔偿责任限额内向原告刘军赔偿财产损失4000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告刘军赔偿财产损失5202元。
四、驳回原告刘军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，被告张洋承担140元，被告九ＸＸ东石化有限公司承担60元，原告刘军承担75元。
如不服本判决，可在接到本判决书后次日起十五日内，通过本院或直接上诉到信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家祥
二〇一二年十一月五日
书记员 孔卫国
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7813号
原告郝百才，男，汉族，个体工商户。
被告赵一鸣，男，民族不详，农民。
原告郝百才诉被告赵一鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郝百才到庭参加诉讼，被告赵一鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告赵一鸣因购买胡萝卜种子缺少资金向我借款人民币2640元，被告于当日为我出具借据一枚。此款经我多次催要，被告至今未予偿还。请求判令被告立即偿还欠款2640元。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月18日，被告赵一鸣向原告郝百才借款人民币2640元，由被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告赵一鸣向原告郝百才借款人民币2640元事实清楚，证据充分，有原告郝百才提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。被告赵一鸣经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦不提交证据反驳原告郝百才的主张，视为放弃对原告郝百才诉讼请求的抗辩。故对原告郝百才要求被告赵一鸣偿还欠款人民币2640元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵一鸣于本判决生效后10日内偿还原告郝百才欠款人民币2640元。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 朱丽冰
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李雅杰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1512号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨坤，男，1983年7月9日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址瓮安县玉山镇，现住瓮安县丽都大厦。
被告任领（曾用名任迪），女，1990年3月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
被告罗世军，男，1981年7月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告杨坤诉被告任领、罗世军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。被告任领经本院传票传唤无正当理由未到庭，其余原告杨坤、被告罗世军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，利息按照银行同期利率的4倍进行计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告任领的答辩意见：经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提供任何书面答辩意见。
被告罗世军的答辩意见：被告任领系我们猴场镇人力资源和社会保障中心聘请的协管员，大家在一起上班都比较熟悉。2014年10月4日早上，任领说她们的公司缺少资金周转，需向原告借款5万元，要我给她作一下担保。我同意后，还要求我去单位出一份工资收入证明和她一起去一家宾馆办的担保手续。当时她们对利息是怎么约定的我不清楚。但在借款／担保合同上写明的利息是按月息3%计算。而实际上被告是一律按月息5%计算（即每月按2500元）支付给原告的。我担保的只是每月3分的利息，原告多收部分应作为本金计算。原告也承认被告任领的利息是付到2015年4月了的，现扣除后算下来我担保的本金应只有42326.012元了。我只对这部分本金承担保证责任。
审理查明的事实
2014年10月4日，被告任领通过他人介绍立据向原告杨坤借款本金人民币50000元，口头约定利息以月息5%计算按月支付。讲好后，因原告杨坤不熟悉被告任领，要求其提供担保。于是，被告任领找到与其一起工作的被告罗世军，要求为其担保。被告罗世军同意后，还按任领的要求在其单位出具了一份工资收入证明，一同到与原告事先约定好的一家宾馆内签订了《借款／担保合同》。被告罗世军将其出具的工资收入证明交给了原告杨坤，同时在该合同书上签名捺印担保后，原告遂将该笔款借给了被告任领。因双方《借款／担保合同》中写明的此借款执行月利率3%。而被告任领却一直按5%的月利率（即每月2500元）按月支付给原告利息到2015年4月止，之后被告任领就再没有支付原告利息，也未偿还其本金。后经原告多次催收未获后诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款的诉请有理，本院予以支持，但因被告任领未按合同上约定的3%月利率支付利息，而是按之前她与原告口头约定的以月息5%支付利息，超出了被告罗世军的担保范围。被告罗世军主张原告多收部分的利息应作为本金计算扣减的理由充分，本院应予支持。即从2014年10月4日起至2015年4月4日止共计6个月，每月多付1000元，共计多付利息6000元应予从借款本金中扣除，现被告任领实际差欠原告借款本金应为44000元，属于被告罗世军的保证范围，应予偿还。对双方在合同中约定的月利息3%的问题，因该约定超过了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利息最高不能超过银行同类贷款利率的四倍之规定，超出部份的利息应不予支持。对之前被告罗世军担保按3%的月利率支付部分的利息，鉴于双方均已实际履行支付且担保人罗世军已认可，本院不作追究。对2015年4月以后至今尚未支付的利息，结合本案实际，被告任领、罗世军应酌情以1%的月利率计算从2015年4月起，以扣减后尚未偿还的本金44000元为基数计算至还清之日止为宜。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第第十八条和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告任领于本判决生效后三十日内向原告杨坤清偿借款本金人民币四万四千元及利息（利息从2015年4月起以1%的月利率计算至还清之日止）；
二、被告罗世军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨坤的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元（此款原告已预交），由被告任领、罗世军共同承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1050元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一五年八月三十一日
书记员 金长虹
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执318号
申请执行人唐冬梅。
被执行人尹显安。
被执行人尹邵博。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执318号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘煊熔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4459号
原告姜某。
委托代理人张新军。
被告袁某甲。
原告姜某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人张新军，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2008年6月，原告与被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿袁某乙。婚后因嫁妆、礼金、拆迁安置费、村里福利等家庭财务问题，原告经常与被告母亲发生矛盾。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异较大，以及被告工作不好等原因，夫妻之间也经常发生矛盾。2014年3月份，原告离家出走后，被告怀疑原告出轨，导致双方矛盾加剧，2014年5月初，被告至原告单位闹事。当月中旬，被告殴打原告并砸车。2014年8月2日，被告又对原告使用暴力。夫妻感情现已经彻底破裂。原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费由双方共同承担。
被告袁某甲辩称：夫妻感情是好的，平常家庭矛盾肯定会有一点，不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一份，欲证明原、被告系合法婚姻关系的事实。2.婚生女儿袁某乙的户籍证明一份，欲证明婚生女儿的情况。经质证，被告无异议。本院对上述证据予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年6月，原告与被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女袁某乙。因原、被告双方性格差异较大，被告工作等原因，夫妻之间经常发生矛盾。2014年3月份，原告离家出走后，被告认为原告出轨，导致双方矛盾加剧。后开始出现争吵、互相推打的情况。
本院认为：原、被告经人介绍不久即结婚，婚姻基础薄弱，婚后又常因家庭琐事发生矛盾，双方沟通不够，也不能妥善解决家庭矛盾，导致婚后感情一般。但视目前情况，未有有效证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，妥善处理家庭矛盾，尚有和好可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回姜某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 祝令河
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1041号
原告赵彬，农民。
委托代理人赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告费守华，农民。
被告腾丽（滕丽），农民。
原告赵彬诉被告腾丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文阳到庭参加了诉讼，被告费守华、被告腾丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称，2012年年底，被告分三次向原告购买茶叶，总价值77000元，被告于2014年1月9日向原告出具书面收条一份，并注明已付40000元，剩余37000元至今未付。请求判令被告支付原告茶叶款37000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
案经送达，被告费守华、被告腾丽未作答辩。
经审理查明，原被告口头约定买卖茶叶。2012年年底至2013年年底，被告分三次向原告购买：第一次购买70斤，260元／斤，共计18200元；第二次购买210斤，22元／斤，共计46200元；第三次购买210斤，60元／斤，共计12600元。以上共计77000元。2014年1月19日，两被告向原告出具收条一份，该收条载明原被告之间买卖茶叶的数量、单价及货款。同时载明被告已付40000元，尚欠37000元。被告费守华在收条上签字，被告滕丽在收条上签字、捺印。
另查明，被告腾丽又名滕丽，与被告费守华系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、收条、（2014）东民一初字自707号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽无书面合同，然双方事实上存在买卖茶叶合同关系，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按约全面适当履行合同。原告按约向被告提供茶叶，被告亦应按约履行支付货款义务。然被告未按约及时、足额支付货款，显属违约。至2014年1月19日，被告向原告出具欠条，显示尚欠原告茶叶款37000元，故原告要求被告向原告支付石料款10606元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按约支付货款，必然给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费守华、被告腾丽于本判决生效后十日内给付原告赵彬茶叶款37000元及利息（以本金37000元，自2014年6月23日起算至付款之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，保全费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
人民陪审员 山风云
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 秦雪琳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1041号
原告张建文，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告曹现秀，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张建文与被告曹现秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建文到庭参加诉讼，被告曹现秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，2007年4月至2007年9月10日，被告陆续到原告处赊欠馒头，累计欠原告馒头款2855元。原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告支付原告货款2855元、利息损失2780元，共计5635元。
被告曹现秀未作答辩。
经审理查明，2007年4月至2007年9月10日，被告多次到原告经营的馒头店赊欠馒头，累计欠馒头款2855元，并由被告出具欠据一份，未约定付款时间。
原告主张的利息计算方式是自被告出具欠据之日计算至2014年10月28日，按中国人民银行同期贷款利率计算的。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据1份在案佐证。
本院认为，被告多次到原告经营的馒头店赊欠馒头，累计欠款2855元，并由被告出具欠据。原告主张被告支付所欠馒头款2855元，符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠据，并没有约定付款时间，原告以被告出具欠据日期计算逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹现秀于本判决生效之日起十日内支付原告张建文货款2855元；
二、驳回原告张建文其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一四年十二月二日
书记员 张雪峰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第1041号原告：宜昌大华化工有限责任公司。法定代表人：吴健飞。被告：张洪良。本院于2014年3月13日立案审理的原告宜昌大华化工有限责任公司与被告张洪良委托合同纠纷一案，原告于2015年6月7日向本院申请撤回对被告张洪良起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜昌大华化工有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌大华化工有限责任公司负担。审 判 员  杜江红人民陪审员  卢道真人民陪审员  周福英二〇一五年六月七日代书 记员  张清逸
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第218号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘文平，男，汉族。
委托代理人牟正勇，男，汉族。
被告周海波，农民。
被告刘炳锋，农民。
被告柳灵波，农民。
被告柳志强，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告周海波、刘炳锋、柳灵波、柳志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文平、牟正勇及被告柳灵波到庭参加诉讼，被告周海波、刘炳锋、柳志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2011年6月28日原、被告双方依法签订了借款合同及保证合同，周海波在原告处借款50000元，刘炳锋、柳灵波、柳志强为保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告刘建政偿还借款本金50000元、利息及逾期利息19605.98元（计算至2014年6月24日）及自2014年6月25日起至本判决生效之日止的逾期利息，担保人刘炳锋、柳灵波、柳志强承担连带还款责任，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柳灵波答辩称借款属实，其是实际用款人，借款与周海波无关。
被告周海波、刘炳锋、柳志强未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，周海波在原告处借款人民币50000元，借款期限自2011年6月28日起至2012年6月27日止，借款月利率为7.8875‰，逾期贷款按月利率7.8875‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率11.83125‰计收逾期利息）。2011年6月28日原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘炳锋、柳灵波、柳志强签订保证合同，约定三保证人自愿为借款人周海波提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向周海波发放借款50000元，借款到期后，被告偿还部分利息，尚欠借款本金50000元、到期利息2074.18元及逾期利息17531.8元（计算至2014年6月24日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告周海波、刘炳锋、柳灵波、柳志强签订的借款合同及保证合同合法有效。被告周海波应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告周海波并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告刘炳锋、柳灵波、柳志强是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告周海波追偿。被告柳灵波答辩称款是其所用，但是没有证据予以证实，根据原告提交的证据来看，其应当作为保证人承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海波于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息2074.18元及逾期利息17531.8元（计算至2014年6月24日）及自2014年6月25日至本判决生效之日止按月利率11.83125‰计收的逾期利息。
二、被告刘炳锋、柳灵波、柳志强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘炳锋、柳灵波、柳志强清偿后可以向被告周海波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告周海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 范会强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 迟艳艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00077号
上诉人（原审起诉人）李继春，下岗职工。
上诉人李继春因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00040号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李继春在一审中起诉称：其原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知其出具了16981.56元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给其转账支付了2830.26元，截留了14151.3元，违背了相关文件规定。其多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费14151.3元。
另，根据上诉人李继春向原审法院起诉时提交的利川市国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案、利川市人民政府关于李继春信访问题的复查意见、恩施州人民政府关于李继春等人信访事项的复核意见等证据查明：2000年，利川市人民政府下发了（2000）9号文件，确定对国有企业进行改制，对职工实行一次性安置，按照每人每年工龄500元的标准给予经济补偿。2000年7月27日，利川市农委以《利川市农业委员会关于市木业公司改制方案的批复》原则同意利川市永续木业公司改制方案，将公司房产处置后对职工进行了一次性安置，公司与职工解除了劳动关系。
为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，早在2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。李继春作为原永续木业公司职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因李继春所在的永续木业公司在2000年就进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了2000年企业改制时李继春已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市永续木业有限公司下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对李继春的起诉，不予受理。
李继春不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由李继春陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对李继春的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月十七日
书记员 肖琦轩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴催字第28号
申请人府谷县华天煤业有限责任公司，住所地陕西省府谷县麻镇。
法定代表人王龙，总经理。
委托代理人李伟。
申请人府谷县华天煤业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／32995825，出票日期2014年12月29日，票面金额人民币100000元，出票人江苏省翔龙建筑安装工程有限公司，收款人沭阳天舜混凝土有限公司，付款银行苏州银行股份有限公司营业部，汇票到期日2015年6月29日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人府谷县华天煤业有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人府谷县华天煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年九月十四日
书记员 奚 晓 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00051-2号
原告：费四桃，
委托代理人：叶立兵，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：蔡春玲，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨治波。
被告：武汉金满源物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
本院在审理原告费四桃诉被告杨治波、被告武汉金满源物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费四桃于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费四桃撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告费四桃负担。
审判员 金 军
二〇一五年一月二十九日
书记员 童梦莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第455号
原告：任校杨。
原告：林俊升。
被告：汪明冬。
本院在审理原告任校杨、林俊升与被告汪明冬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任校杨、林俊升撤回对被告汪明冬的起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告任校杨、林俊升负担。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹 占
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02236号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣。
被告刘莉，女，1986年6月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘莉信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行并未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出申请减、缓、免交诉讼费的申请。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 牟维维
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第522号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人赵伟。2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，2015年4月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人彭某。2007年因盗窃被行政拘留十日；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2014年7月因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，2015年4月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人刘某。2012年5月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）446号起诉书指控被告人赵伟、彭某、刘某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人赵伟、彭某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人赵伟、彭某、刘某于2015年3月6日凌晨，携带起子等作案工具，窜至长沙市岳麓区天顶乡尖山安置小区3栋4号楼梯间，盗得被害人罗某停放在该处价值人民币2275元的黑色巧格三代摩托车1台。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2、被告人赵伟、彭某、刘某于2015年3月上旬的一天凌晨，携带起子等作案工具，窜至长沙市高新区雷锋镇桥头铺村一民房围墙边，盗得被害人张某停放在该处价值人民币1000元的豪爵125型摩托车1台。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2015年3月26日凌晨，被告人赵伟、彭某窜至长沙市岳麓区阳河塘小区欲再次实施盗窃时，因形迹可疑被公安人员抓获，并从两被告人身上查获作案工具剪刀1把、起子1个、钢质撬锁工具1副。案发后，被告人彭某赔偿了被害人罗某人民币2000元，并取得了被害人罗某的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人赵伟判处二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人彭某判处一年八个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵伟、彭某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具剪刀1把、起子1个、钢质撬锁工具1副，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局第二治安管理大队出具的抓获及传唤经过、扣押物品清单、被告人赵伟、彭某、刘某的身份证明材料及现实表现、被告人赵伟的指认现场笔录、被告人赵伟、彭某所写的悔过书、被害人罗某提供的购买电动车凭证、谅解书、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳刑初字第396号刑事判决书、湖南省长沙某心区人民法院作出的（2014）天刑初字第371号刑事判决书、长沙市公安局雨花分局作出的雨公（雨）决字（2012）第880号公安行政处罚决定书、被害人罗某、张某的陈述、被告人赵伟、彭某、刘某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2015）037号价格鉴定意见书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人赵伟、彭某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵伟、彭某、刘某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人赵伟、彭某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人赵伟被抓获后能配合公安机关抓获同案，有立功表现，可从轻处罚。被告人赵伟、彭某、刘某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵伟、彭某、刘某认罪态度好，被告人彭某能积极赔偿被害人罗某的经济损失，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月26日起至2016年1月25日止。）
二、被告人彭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月26日起至2016年1月25日止。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月27日起至2015年9月26日止。）
四、责令被告人赵伟、彭辉、刘某退赔赃物折合人民币一千元给被害人张应辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈虹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第2805号
原告上海仕旺投资咨询有限公司。
法定代表人朱兆勤。
委托代理人钟勇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海名洲实业发展有限公司。
法定代表人单世益。
委托代理人吴炎欢。
被告上海歌剧舞剧院舞美艺术公司。
法定代表人郑善明。
委托代理人王琦。
被告上海歌剧院。
法定代表人魏松。
委托代理人纪炎慈，上海市新文汇律师事务所律师。
原告上海仕旺投资咨询有限公司诉被告上海名洲实业发展有限公司、上海歌剧舞剧院舞美艺术公司、上海歌剧院居间合同纠纷一案，本院依法受理。原告以双方达成和解为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海仕旺投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海仕旺投资咨询有限公司负担（已付）。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终200号
上诉人（原审被告）：邱兆俊，男，1981年7月28日出生。
委托诉讼代理人：李革英，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐永马，男，1978年9月18日出生。
委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
原审被告：上海苏迈建筑装潢有限公司。
法定代表人陈礼俊，职务不详。
上诉人邱兆俊因与被上诉人齐永马及原审被告上海苏迈建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47917号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，邱兆俊于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱兆俊撤回上诉的申请并不违法，且未侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱兆俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2495元，由邱兆俊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 夏 莉
二〇一七年六月十九日
法官助理 李 惠
书 记 员 胡 潇
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第180号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人张某甲，男，彝族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因非法持有枪支一案于2015年1月27日被陆良县公安局决定取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2015）132号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人张某甲私自将其购买的射钉器改制枪支私藏于家中。2014年12月13日下午，被告人张某甲携带该改装枪支与张某乙、念某某到活水乡黑木海子里打鸟时被民警查获。经鉴定，送检疑似枪支是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸，具有杀伤力，属于枪支。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被告人张某甲的供述，证人张某乙、念某某的证言，现场勘验笔录，枪支照片，枪支弹药鉴定书及通知书，扣押物品清单，涉案财物管理入库登记表，户口证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立。被告人张某甲、行为人张某乙、念某某虽然在同时、同地被公安民警查获，但三人各自非法持有枪支一支，没有共同的犯罪故意，故公诉机关指控本案属共同犯罪的意见，不予支持。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱自前
二〇一五年六月十七日
书记员 钱欣艳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初285号
原告：刘程豪，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：林志明，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：何丽珠，女，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区浔阳路**号。
原告刘程豪与被告林志明、何丽珠民间借贷纠纷一案，原告刘程豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘程豪撤回起诉处理。
审判员 孙玫芳
二〇一七年二月十六日
书记员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第318号
原告薛杰。
委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市新运物流有限公司，住所地新乡市金穗大道东段小店物流园区。
法定代表人杨发展。
被告新乡市新运千山物流有限公司，住所地新乡市金穗大道东段。
法定代表人杨发展。
原告薛杰诉被告新乡市新运物流有限公司（以下简称新运物流）、新乡市新运千山物流有限公司（以下简称千山物流）挂靠经营合同纠纷一案，原告薛杰于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告新运物流、千山物流送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法�文书，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告薛杰委托代理人禄野到庭参加了诉讼，被告新运物流、千山物流经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告薛杰诉称：原告2006年购买一辆大货车挂靠在被告处，向第一被告缴纳押金壹万元整，2007年6月，第二被告注册后，又要求原告将管理费交到第二被告处，2012年2月，原告将车辆转让，并结清了管理费，但二被告却拒不返还原告押金，故诉至法院，要求：判令被告返还原告押金壹万元整并承担诉讼费用。
被告新运物流、千山物流在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告薛杰向本院所举证据材料有：1、押金条一份、收据四张，证明原告交纳10000元押金被告应予退还，原告已经将管理费全部结清；2、挂靠协议一份，证明原告挂靠的新运物流处。
被告新运�流、千山物流在举证期内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及原告所举证据，本院可以确认如下案件事实：2006年3月26日，新运物流作为甲方，薛杰作为乙方签订挂靠协议一份，约定薛杰将其所有的豫G×××××的水泥罐车挂靠在新运物流名下进行营运，车辆产权不变，自主经营，自负盈亏，独立承担民事法律责任，向新运物流交纳10000元押金，作为违约保证，并按要求薛杰每月需向新运物流交纳管理费、运输规费和国税、养路费等主要事项，协议签订后，薛杰于签订协议第二日向新运物流交纳了10000元押金，新运物流出具了收据。2007年6月27日，千山物流成立，新运物流要求将车辆转入千山物流名下。挂靠期间，薛杰按协议要求每月向被告按时交纳了管理费用，没有违约情形，至2012年1月，原告因将其车辆转让不再进行营运，故向被告要求退还�金10000元。
本院认为：薛杰、新运物流所签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，故协议的双方当事人均应按协议履行各自的义务。薛杰在签订协议之后按协议约定向新运物流交纳了押金10000元，该押金的性质系对薛杰在履行协议时的一种约束，即约束薛杰在履约时不得违约，由于薛杰将挂靠车辆转让，于2012年1月就已不再进行营运，故在薛杰结束挂靠关系后，押金理应得到退还。挂靠期间，薛杰应新运物流要求，将车过户至千山物流名下，在新运物流没有将原押金收据收回的情况下，新运物流负有证明薛杰所交押金是否移转千山物流的举证义务，本院在庭审前依法向新运物流、千山物流送达了相关法律文书，但二被告在举证期内未向本院提交证据，开庭时也未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，新运物流应承担举证不能责任，10000元押金应认定为还在新运物流处，退还押金的义务不应由千山物流承担，故本院对薛杰要求千山物流返还押金的诉求不予支持，对薛杰要求新运物流退还押金10000元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡市新运物流有限公司于本判决生效后三日内，一次性退还薛杰押金款10000元；
二、驳回薛杰其它诉讼请求。
如果新乡市新运物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由新乡市新运物流有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由新乡市新运物流有限公司向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 程 雯
二○―四年十二月十八日
书 记 员 李 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第318号原告薛杰，男，汉族，1972年11月10日出生，住新乡市。委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者，特别授权。被告新乡市新运物流有限公司，住所地新乡市金穗大道东段小店物流园区。法定代表人杨发展。被告新乡市新运千山物流有限公司，住所地新乡市金穗大道东段。法定代表人杨发展。原告薛杰诉被告新乡市新运物流有限公司（以下简称新运物流）、新乡市新运千山物流有限公司（以下简称千山物流）挂靠经营合同纠纷一案，原告薛杰于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告新运物流、千山物流送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告薛杰委托代理人禄野到庭参加了诉讼，被告新运物流、千山物流经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告薛杰诉称：原告2006年购买一辆大货车挂靠在被告处，向第一被告缴纳押金壹万元整，2007年6月，第二被告注册后，又要求原告将管理费交到第二被告处，2012年2月，原告将车辆转让，并结清了管理费，但二被告却拒不返还原告押金，故诉至法院，要求：判令被告返还原告押金壹万元整并承担诉讼费用。被告新运物流、千山物流在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告薛杰向本院所举证据材料有：1、押金条一份、收据四张，证明原告交纳10000元押金被告应予退还，原告已经将管理费全部结清；2、挂靠协议一份，证明原告挂靠的新运物流处。被告新运物流、千山物流在举证期内未向本院提交证据。根据当事人的陈述及原告所举证据，本院可以确认如下案件事实：2006年3月26日，新运物流作为甲方，薛杰作为乙方签订挂靠协议一份，约定薛杰将其所有的豫Ｇ×××**的水泥罐车挂靠在新运物流名下进行营运，车辆产权不变，自主经营，自负盈亏，独立承担民事法律责任，向新运物流交纳10000元押金，作为违约保证，并按要求薛杰每月需向新运物流交纳管理费、运输规费和国税、养路费等主要事项，协议签订后，薛杰于签订协议第二日向新运物流交纳了10000元押金，新运物流出具了收据。2007年6月27日，千山物流成立，新运物流要求将车辆转入千山物流名下。挂靠期间，薛杰按协议要求每月向被告按时交纳了管理费用，没有违约情形，至2012年1月，原告因将其车辆转让不再进行营运，故向被告要求退还押金10000元。本院认为：薛杰、新运物流所签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，故协议的双方当事人均应按协议履行各自的义务。薛杰在签订协议之后按协议约定向新运物流交纳了押金10000元，该押金的性质系对薛杰在履行协议时的一种约束，即约束薛杰在履约时不得违约，由于薛杰将挂靠车辆转让，于2012年1月就已不再进行营运，故在薛杰结束挂靠关系后，押金理应得到退还。挂靠期间，薛杰应新运物流要求，将车过户至千山物流名下，在新运物流没有将原押金收据收回的情况下，新运物流负有证明薛杰所交押金是否移转千山物流的举证义务，本院在庭审前依法向新运物流、千山物流送达了相关法律文书，但二被告在举证期内未向本院提交证据，开庭时也未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，新运物流应承担举证不能责任，10000元押金应认定为还在新运物流处，退还押金的义务不应由千山物流承担，故本院对薛杰要求千山物流返还押金的诉求不予支持，对薛杰要求新运物流退还押金10000元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市新运物流有限公司于本判决生效后三日内，一次性退还薛杰押金款10000元；二、驳回薛杰其它诉讼请求。如果新乡市新运物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市新运物流有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由新乡市新运物流有限公司向原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  程 雯二○―四年十二月十八日书记员李静
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第191号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杨某某，女，生于1974年3月12日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年4月20日17时许，被告人杨某某窜至天水市秦州区步行街韩国城，乘商铺店主张某某不备，盗得张某某放在柜台内的三星N9008V移动电话机1部（经鉴定价值4490.85元）后逃离现场。破案后，被盗移动电话机追回并已发还失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主张某某的报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，追赃笔录，扣押物品清单及被盗物品照片，视频监控资料，价格鉴定意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且被盗赃物追回，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一四年七月二十四日
书记员 石慧云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法勒民初字第504号
原告孙泰仁。
委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人李上月，广东法岸律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
委托代理人余水荣，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人杨砚，广东颐和律师事务所律师。
本院在审理原告孙泰仁诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在投保时与被告达成协议，并在保险单中载明“保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会，”该约定不存在仲裁协议无效的情形，双方应当遵守该合同约定，请求将本案移送至广州仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，我国仲裁法规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外；当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告所投保的机动车保险单载明保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会，该条目下列有“重要提示“，载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。原、被告在保险合同中约定争议解决方式为广州仲裁委员会，且原告并未提供证据证明双方对该条款作出了变更或该条款存在无效情形，故被告提出管辖异议的理由成立。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙泰仁对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第704号
原告佛山市德兴染料有限公司，住所地佛山市佛山大道西侧28号3栋首层，组织机构代码：72922603-9。
法定代表人杨文伟，总经理。
被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区三路12号之一，组织机构代码：69641603-8。
法定代表人姚耀国，总经理。
委托代理人冯志行，系被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司的员工。
原告佛山市德兴染料有限公司与被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司（下称“胜亿佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨文伟到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市德兴染料有限公司诉称，2013年3月至2013年10月期间，原告向被告出售双氧水等化工产品。至2013年10月，被告确认欠原告货款677193元，双方约定付款时间为90天，但被告至今分文未付。据此，原告请求判令被告立即支付货款677193元，诉讼费用由被告负担。
被告胜亿佳公司未到庭参加诉讼，该公司在答辩期间提交答辩状辩称，被告确实与原告有业务往来，至2013年12月底，尚欠原告货款677193元，至今无法偿还。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的主体资格；
2.对账单一份，证明被告确认欠原告货款713430元，后向原告退还价值36237元的货物，被告实欠原告货款677193元；
3.财产拍卖告知书一份，证明因被告经营不善，大部分的设备被法院查封并准备拍卖，被告通知原告向法院主张权利。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月至同年10月期间，原告向被告供应双氧水等产品。2013年10月14日，原告与被告胜亿佳公司对账，被告胜亿佳公司确认尚欠原告货款713430元。之后，被告向原告退回了价值36237元的货物。被告至今尚欠原告货款677193元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告佛山市德兴染料有限公司向被告胜亿佳公司供应双氧水等货物，双方形成买卖合同关系。原告依约将货物交付给被告后，被告即负有向原告支付货款的义务。被告尚欠原告货款677193元，原告请求被告予以支付，理由充分，本院予以支持。被告胜亿佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市德兴染料有限公司支付货款677193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为5285.97元，由被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 丽 婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第670号
原告王昱，女，汉族，1986年3月6日出生，
委托代理人吴雄雄（系原告王昱丈夫）。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告王昱与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王昱的委托代理人吴雄雄到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昱诉称，原被告于2011年5月6日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款696014元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金40119.4元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为1881.126元（209014元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月2日为2915.7453元（209014元×0.015%×93天），2013年7月3日至2013年7月31日为3027.6609元（696014元×0.015%×29天），2013年8月1日至2014年3月20日为32295.0496元（696014元×0.02%×232天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月6日，原告王昱（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107469号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为9274元／平方米，总价款合计696014元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告王昱向被告盈嘉公司支付购房款209014元，余款487000元由盈嘉公司为王昱提供保证，其向南京银行股份有限公司洪武支行办理了住房公积金／组合性购房抵押贷款，此款已于2013年7月3日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同、借款借据、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告王昱与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金40119.4元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为1881.126元（209014元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月2日为2915.7453元（209014元×0.015%×93天），2013年7月3日至2013年7月31日为3027.6609元（696014元×0.015%×29天），2013年8月1日至2014年3月20日为32295.0496元（696014元×0.02%×232天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昱自2013年1月1日至2014年3月20日期间的违约金计人民币40119.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 陈竹竹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第235号
原告佛山市顺德区利来丰印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陆志伟。
委托代理人黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
被告何万胜，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告佛山市顺德区利来丰印染有限公司诉被告何万胜劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祝春及被告何万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定和裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、被告的劳动仲裁请求：1.原告支付2014年12月及2015年1月工资5500元；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金24258元；3.原告支付2013年年终奖200元和2014年年终奖500元；4.原告支付高温津贴和上班期间加班费和节假日待遇12000元。
二、劳动仲裁结果：1.原告向被告支付经济补偿金20310元；2.原告向被告支付2013年、2014年高温津贴1500元；3.原告向被告支付2013年、2014年法定节假日工资902.66元。
三、原告的诉讼请求：1.撤销顺劳人仲案字[2015]1150号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项；2.原告无需向被告支付经济补偿20310元；3.原告无需向被告支付高温津贴1500元；4.原告无需向被告支付法定节假日工资902.66元。
庭审过程中，原告请求撤回第1、3、4项诉讼请求。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告于2009年3月入职原告处，先后从事搬运和配布工作；
二、被告自2015年1月28日起没有再回原告处上班；
三、被告于2015年4月16日申请劳动仲裁。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否应该向被告支付经济补偿的问题。
原告认为，被告于2015年1月28日向原告请假回家探亲，原告因生产任务紧张，人手不足，不同意被告请假回家，被告在没有办理好相关手续的情况下擅自离开工作岗位，自2015年1月28日起没有回公司上班，被告的行为属于自动离职，原告无需向其支付补偿金。为此，原告提交了劳动合同书、请假记录、仲裁申请书、春节放假通知、2015年1月考勤记录、公司员工打卡考勤管理制度予以证明。
被告认为，被告请假经主管同意后回家探亲，回来以后原告告知被告原来岗位由他人代替，调整被告到保安岗位，被告不愿意，后提起劳动仲裁。为此，被告提交了社保参保结果告知书、银行账户交易明细予以证明。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的劳动合同书，被告提出异议，并申请对劳动合同书的部分内容进行鉴定，但其申请鉴定的内容与本案待证事实并无关联性。鉴于被告并未对劳动合同书中“何万胜”签名的真实性申请鉴定，而签名的真实性对于查明本案的事实具有直接关联性，属于认定事实关键证据，在本院向被告告知其有权对签名的真实性申请司法鉴定后，被告不再申请司法鉴定，视为被告对签名的真实性不提异议，本院对劳动合同的真实性予以采信。原告提供的请假记录、仲裁申请书、2015年1月考勤记录、公司员工打卡考勤管理制度，被告没有异议，本院予以采信。原告提供的春节放假通知，鉴于上述证据与本案待证事实并无直接关联，本院不予采信。
被告提供的社保参保结果告知书、银行账户交易明细，原告并无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告和被告于2013年3月1日续签劳动合同，约定劳动合同期限至2015年2月28日为止，其中劳动合同第七条有以下约定：“本人申请不参加购买社会劳动保障局制定的社会保险”。
2015年1月27日，被告向原告请假回老家，被告自2015年1月28日开始没有回原告处上班。2015年4月16日，被告申请劳动仲裁，以原告没有购买社保以及拒发工资为由要求解除劳动合同，并主张相应赔偿。原告在仲裁过程中向被告支付了2014年12月及2015年1月的工资。庭审中，双方确认被告在离职前一年的月平均工资为3125元。
本院认为，关于劳动合同解除的原因，原告认为被告属于自动离职，但原告并未提供证据证明因被告擅自离岗而解除劳动合同，其庭审中亦确认并未作出解除劳动合同的处理，亦未将解除劳动合同的通知送达给被告，因此原告认为被告属于自动离职，本院不予采纳。
被告在仲裁时以原告没有为其购买社会保险为由申请解除劳动合同，原告虽然认为双方在劳动合同第七条中对购买社保的情况进行了约定，但首先，参加社会保险属于法定义务，不能以约定的形式予以免除责任或者放弃权利，该项约定并无法律效力。其次，双方劳动合同第七条的文义不明，其行文中的“本人”并非签订合同的甲方或者乙方，无法证明被告明确知道“本人”即指劳动者。再次，该条款文本的文义亦不通顺，不能证明劳动者明确知道放弃购买社会保险的权利。鉴于双方劳动合同第七条无效，被告以原告没有购买社会保险为由解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，原告应向被告支付经济补偿。根据被告的工作年限，应补偿6个月工资，为18750元（3125元/月×6月）。
原告撤回对劳动仲裁裁决确定的高温津贴1500元及法定节假日工资902.66元提出的诉讼请求，被告对此亦没有提出诉讼，视为双方服裁，本院予以确认。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区利来丰印染有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告何万胜支付经济补偿18750元；
二、原告佛山市顺德区利来丰印染有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告何万胜支付高温津贴1500元；
三、原告佛山市顺德区利来丰印染有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告何万胜支付法定节假日工资902.66元；
四、驳回原告佛山市顺德区利来丰印染有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（减半收取），由原告佛山市顺德区利来丰印染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年八月二十日
书记员 梁淑军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6668号
原告：凌海湃，男，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：姚志杰，男，1987年7月12日出生，汉族，住海宁市。
原告凌海湃与被告姚志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并支付利息1600元（利息按每月2分计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告明确利息的计算方式为：自2017年4月16日起按月利率0.2%计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年4月16日，被告因生意所需向原告借款20000元，并亲手立下借条，借款时间为一个月。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明：被告向原告借款20000元并约定了借款期限、借款利率等的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原、被告签订借条1份，约定：被告因生意周转，向原告借款20000元，借款期限自2017年4月16日至2017年5月15日（具体借款数额、起始日以被告实际收款为准），利率按每月0.2%计算。同日，原告向被告转账20000元。上述借款，被告至今未还，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款并支付利息。现被告未按期归还借款，应按约承担还本付息的民事责任。
综上所述，对原告要求被告归还借款20000元并支付自2017年4月16日起按月利率0.2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志杰应于本判决生效之日起十日内归还原告凌海湃借款20000元并支付该款自2017年4月16日起按月利率0.2%计算至实际付清之日止的利息。
案件受理费309元，由被告姚志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张晓莲
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6668号原告：凌海湃，男，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：姚志杰，男，1987年7月12日出生，汉族，住海宁市。原告凌海湃与被告姚志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并支付利息1600元（利息按每月2分计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告明确利息的计算方式为：自2017年4月16日起按月利率0.2%计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年4月16日，被告因生意所需向原告借款20000元，并亲手立下借条，借款时间为一个月。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明：被告向原告借款20000元并约定了借款期限、借款利率等的事实。本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原、被告签订借条1份，约定：被告因生意周转，向原告借款20000元，借款期限自2017年4月16日至2017年5月15日（具体借款数额、起始日以被告实际收款为准），利率按每月0.2%计算。同日，原告向被告转账20000元。上述借款，被告至今未还，也未支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款并支付利息。现被告未按期归还借款，应按约承担还本付息的民事责任。综上所述，对原告要求被告归还借款20000元并支付自2017年4月16日起按月利率0.2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志杰应于本判决生效之日起十日内归还原告凌海湃借款20000元并支付该款自2017年4月16日起按月利率0.2%计算至实际付清之日止的利息。案件受理费309元，由被告姚志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英人民陪审员  吴胜平人民陪审员  黄建新二〇一七年十二月二十九日法官 助理  张晓莲书 记 员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?