福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2509号
原告林津光，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林玉丹，女，1974年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告吴光绪，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林津光与被告吴光绪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依照简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告林津光及其委托代理人林玉丹、被告吴光绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年12月份、2014年6月份向原告各借款3万元（人民币，下同），利息均按每月1000元计算。截至2014年年底，被告共偿还第一次借款的利息12000元，
第二次借款的利息8000元给原告。2015年12月1日，经原、被告双方结算，被告结欠原告6万元的本金及利息19000元，双方约定19000元的利息转为本金，本金合计79000元，该款按月利率2%计息，并于当日由被告重新出具了本案借条给原告收执。后经被告催讨，被告未还款，故请求判令被告偿还借款79000元并支付以本金79000元为基数自2015年12月2日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告辩称，被告大约分别于2013年12月份、2014年6月份向原告各借款3万元，但原告只各交付27000元、21100元借款给被告，利息分别按每月3000元、3900元计算。此后，被告共偿还两次借款的利息6万元，因被告无力再偿还，故2015年12月1日经原、被告结算，本金加尚欠的利息，由被告出具了本案借条给原告。被告只同意再偿还借款本息5万元。
经审理查明，2015年12月1日，经原、被告双方结算，被告结欠原告借款本息79000元，并于当日由被告出具一份借款金额为79000元的借条给原告收执，双方约定该款按月利率2%计息，由案外人胡志守提供担保，该借条内容为“借条兹向林津光借款人民币柒万玖仟元正（79000元）利息按2分计息2015年12月1日借款人：吴光绪担保人胡志守”。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原告撤回了对郑红的起诉，本院已另行制作（2016）闽0322民初2509号民事裁定书，裁定准许原告撤回对郑红的起诉。
对于本案原、被告争议的以下焦点：1、被告向原告借款的本金数额为多少及原、被告双方对借款利息如何约定？2、被告已偿还原告的利息数额为多少？
1、被告向原告借款的本金数额为多少及原、被告双方对借款利息如何约定？
原告认为，原告分两次于2013年12月份、2014年6月份各交付3万元的借款给被告，利息均按1000元每月计算。
被告认为，被告大约分别于2013年12月份、2014年6月份向原告各借款3万元，但原告实际只各交付27000元、21100元借款给被告，利息分别按每月3000元、3900元计算。
本院审查认为：因原、被告双方均未能陈述两次借款的具体时间，致本院无法确认两次借款的具体时间，故本院酌定两次借款的时间分别为2013年12月15日、2014年6月15日。若借款事实为原告所述，截至双方结算的时间2015年12月1日：第一次借款产生的利息为1000元23.5个月=23500元，第二次借款产生的利息为1000元17.5个月=17500元，两次借款产生的利息为23500元＋17500元=41000元，扣除原告所述的被告已还的利息，被告尚欠利息41000元-12000元-8000元=21000元，被告尚欠本息30000元＋30000元＋21000元=81000元。若借款事实为被告所述，截至2015年12月1日：第一次借款产生的利息为3000元23.5个月=70500元，第二次借款产生的利息为3900元17.5个月=68250元，两次借款产生的利息为70500元＋68250元=138750元，扣除被告所述的已还利息，被告尚欠利息138750元-60000元=78750元，被告尚欠本息27000元＋21100元＋78750元=126850元。综上可知，按原告所述的情形所得出的尚欠本息金额81000元与双方的结算金额79000元差距小，而按被告所述的情形所得出的尚欠本息金额126850元与结算金额79000元差距较大，故原告所述的借款情形更符合客观实际，本院认定被告分两次各向原告借款3万元，被告辩解原告实际只各交付借款27000元、21100元给被告无理，本院不予采信。至于原、被告双方如何约定利息的计算方法的问题，若按原告所述，两次借款的月利率均为3.3333%，若按被告所述，第一次借款的月利率为11.1111%，第二次借款的月利率为18.4834%。由此可知，原、被告的计息方法均违反了我国相关的法律规定，原、被告间的两次借款（本金均为3万元）本院均依法调整为按月利率2%计息，利息分别自2013年12月15日、2014年6月15日起计算。
2、被告已偿还原告的利息数额为多少？
原告认为，截至2014年年底，被告共支付第一次借款的利息12000元，第二次借款的利息8000元给原告。
被告认为，借款后，被告共偿还利息6万元给原告。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩解其共偿还原告利息6万元，但被告对此未能提供证据予以证实，且原告在庭审中予以否认，故本院认定被告的还款情况为原告在庭审中所认可的情形，即截至2014年年底，被告共偿还第一次借款的利息12000元，第二次借款的利息8000元。
综上所述，本院认为，被告分两次共向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，足以认定，其应负偿还责任。原、被告间对两次借款所约定的计息方法均违反了相关法律规定，本院均依法调整为按月利率2%计息，利息分别自2013年12月15日、2014年6月15日起计算。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴光绪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林津光借款人民币六万元并支付利息，利息计算方法：分别以借款本金人民币三万元为基数，分别自二0一三年十二月十五日、二0一四年六月十五日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止（被告吴光绪已偿还的利息人民币二万元应予以折抵）。
二、驳回原告林津光的其它诉讼请求。
如果被告吴光绪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币九百四十八元，由被告吴光绪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。