湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00520号原告张先德。委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。委托代理人徐荣勇，湖北子龙律师事务所实习律师。被告谢皇城。委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人田迪寰，湖南湘晋律师事务所实习律师。原告张先德为与被告谢皇城民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告张先德及其委托代理人王玉娟、徐荣勇，被告谢皇城的委托代理人林运、田迪寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先德诉称：原告与被告系朋友关系，被告声称需周转金找原告借款500万元。2011年10月25日，原告与被告签订了《借款合同》，约定期限暂为一年，500万元年息为100万元，违反合同违约金为100万元。签订《借款合同》后，原告按约通过中国农业银行石首中鑫支行汇款500万元到被告指定账户。2012年11月6日，原告与被告签订《借款合同书》补充协议，双方同意延期一年，即被告于2013年10月26日还款。2013年11月8日，原告与被告再次协商签订《借款协议》，双方约定年息为100万元，违约金100万元。2014年10月26日借款到期后，经原告多次电话催讨并邮寄书面的催款通知书，被告至今分文未付，致使原告的合法权益受到严重损害，构成根本违约。原告张先德请求：一、依法判令被告偿还原告借款500万元及2013年10月27日到2014年10月26日止利息100万元，两项共计人民币600万元；二、由被告承担违约金100万元，利息41.66万元（按年利率20％的标准支付原告500万元的利息，时间从2014年10月27日计算至2015年3月28日），违约金41.66万元；立案以后产生的利息、违约金另行计算；三、由被告承担本案全部诉讼费用。被告谢皇城辩称：一、被告承认向原告借款500万元的事实；二、合同约定100万元年息和违约金过高，利息和违约金之和违反最高人民法院相关司法解释的规定。被告谢皇城请求驳回原告主张的利息和违约金之和超过同期贷款利息四倍的部分诉讼请求。原告张先德为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件，2、被告身份证复印件，3、《借款合同书》，4、《中国农业银行个人结算业务申请书》，5、《〈借款合同书〉补充协议》，6、《借款协议》。经当庭质证，被告谢皇城对原告张先德提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告谢皇城未提交证据。鉴于被告谢皇城对原告张先德提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据的证据效力均予认定。经审理查明：2011年10月25日，张先德（出借方，甲方）与谢皇城（借款方，乙方）签订了《借款合同书》，内容包括：乙方向甲方借款500万元；甲方在2011年10月25日前通过银行汇款将全部借款汇至乙方指定银行账户；借款期限暂定一年；年利息100万元；6个月后付50万元，借款期限届满后3个工作日内一次性还本并支付剩余利息；如有违约，违约方向对方支付违约金100万元，应承担一切经济损失。2011年10月26日，张先德向谢皇城通过银行汇款500万元。2012年11月6日，张先德（出借方，甲方）与谢皇城（借款方，乙方）签订了《〈借款合同书〉补充协议》，内容包括：甲、乙双方于2011年10月25日签订的《借款合同书》已到期，双方协商同意将《借款合同书》延期一年，从2012年10月27日起至2013年10月26日止；2012年10月27日至2013年10月26日期间的借款利息总额为100万元，本协议到期后5个工作日内支付；其他事项仍按原《借款合同书》有关条款执行；本协议作为原《借款合同书》的补充协议，原《借款合同书》与本协议有矛盾之处，以本协议为准。2013年11月8日，张先德（出借方，甲方）与谢皇城（借款方，乙方）签订了《借款协议》，内容包括：经双方协商决定将借款再延期一年，借款期限从2013年10月27日起至2014年10月26日止；年利息100万元，本协议期限届满后5个工作日内一次性支付；如有重大违约，违约方向对方支付违约金100万元，并承担一切经济损失和责任。另查明：在本案诉讼期间，张先德申请本院对谢皇城采取财产保全措施，并交纳保全申请费5，000元。庭审中，双方对于谢皇城已向张先德偿还《借款合同书》、《〈借款合同书〉补充协议》约定借款期间全部利息的事实，以及谢皇城未向张先德偿还《借款协议》约定本息的事实无争议。本案争议焦点：张先德主张的利息及违约金是否应予保护。本院认为：本案系民间借贷纠纷。张先德与谢皇城于2013年11月8日签订的《借款协议》是上述两自然人之间为本金500万元借款事宜做出的真实意思表示。鉴于上述借款本金已由张先德在为履行与谢皇城的《借款合同书》时于2011年10月26日向对方提供，因此，《借款协议》自双方签订之日起成立并已发生法律效力。根据《借款协议》的约定，张先德向谢皇城出借本金500万元的借款期间从2013年10月27日起至2014年10月26日止；借款的年利息为100万元，自该协议期间届满后5个工作日内一次性支付。上述约定表明，谢皇城在协议约定的借款期间届满后负有及时返还借款本金500万元及在借款期间届满后5个工作日内一次性支付年利息100万元的合同义务。上述约定中的利息标准没有违反国家法律、法规及司法解释的相关规定。由于谢皇城并未履行上述义务，张先德第一项诉讼请求中判令谢皇城偿还借款500万元、支付2013年10月27日到2014年10月26日期间利息100万元的主张有事实和法律根据，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，有重大违约的一方向对方支付违约金100万元，并承担一切经济损失和责任。谢皇城认为张先德主张的违约金与逾期利息之和过高。本院认为，谢皇城的违约行为给张先德造成了资金占用损失，该行为属于《借款协议》约定的重大违约情形。因此，张先德有权要求谢皇城承担合理范围内的违约金责任。根据《借款协议》约定的借款期间、年利息标准、违约金数额等特点以及当事人的当庭陈述，本院认为《借款协议》约定的违约金100万元系参照该协议年利率20%的标准设定的继续占用100万元资金的下一年损失，是双方当事人对对方重大违约行为造成损失的共同预期。在《借款协议》签订之时，年利率20%的标准并未超过银行同类贷款利率的四倍。因此，张先德诉讼请求第二项中判令谢皇城承担违约金100万元的主张既未超过谢皇城在订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，也未超过现行法律对于民间借贷中利率上限的标准，本院予以支持。《借款协议》未对谢皇城逾期还款期间是否计算利息做出约定。因此，张先德诉讼请求第二项中主张利息41.66万元（2014年10月27日至2015年3月28日）以及立案以后产生的利息缺乏合同依据和法律根据。张先德诉讼请求第二项中主张违约金41.66万元（2014年10月27日至2015年3月28日）以及立案以后产生的违约金，属于对约定100万元违约金的重复计算，缺乏合同依据和法律根据，本院不予支持。本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢皇城自本判决生效之日后十日内，向原告张先德偿还借款本金人民币500万元及自2013年10月27日至2014年10月26日期间的利息人民币100万元；二、被告谢皇城自本判决生效之日后十日内，向原告张先德支付违约金人民币100万元；三、驳回原告张先德的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64，300元，由原告张先德负担人民币4，287元，被告谢皇城负担人民币60，013元。财产保全申请费人民币5，000元，由被告谢皇城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李培民代理审判员黄俊人民陪审员王旖旎二〇一五年九月十七日书记员徐刚