广东省广州市黄埔区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）穗黄法刑强医字第2号
申请机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被申请人刘某英，（以上情况均系自报）。2013年12月13日因涉嫌故意伤害罪被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月14日被释放并被采取临时保护性约束措施送往广州市脑科医院治疗。
诉讼代理人朱艳英，系广东高义律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检公医申（2014）2号申请书，于2014年6月20日向本院申请对被申请人刘某英强制医疗，本院于同月23日立案。同年7月18日，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理，同年8月18日，公诉机关建议恢复审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭履行职务，被申请人刘某英的诉讼代理人朱艳英及被害人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市黄埔区人民检察院申请称，2013年12月12日上午，被申请人刘某英在本区南岗街康南路口公交站的571路公车上，持刀片划伤被害人陈某的脸部（经鉴定，属轻伤），后被公安机关当场抓获归案。经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人刘某英案发时患“精神分裂症”，在本案中无刑事责任能力。对于上述事实，检察机关出示并宣读了被申请人刘某英的供述、证人刘某、蔡某、谢某、肖某的证言及辨认笔录、被害人陈某的陈述、扣押物品清单和鉴定意见等证据证实，并据此认为，被申请人刘某英实施了故意伤害的行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗的申请。
被申请人的诉讼代理人朱艳英及被害人陈某对广东省广州市黄埔区人民检察院提出的上述申请均无异议。
经审理查明，2013年12月12日上午11时许，被申请人刘某英在本区南岗街东兴市场公交车站搭乘571路公交车，司机多次让其买票，其置之不理，当该车即将到达南岗街康南路口公交车站时，准备下车的乘客即被害人陈某经过被申请人刘某英身边并提醒其买车票，被申请人刘某英即大声喊叫并从衣袋内拿出用纸包裹的刀片，当被害人陈某拉着其胳膊让其买票时，其即持随身刀片划伤被害人陈某的面部。司机即报警，警察到场后将被申请人刘某英抓获归案。经法医鉴定，被害人陈某面部软组织创口共长13.2cm，属轻伤一级。经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人刘某英案发时患“精神分裂症”，在本案中无刑事责任能力。
公安机关于2013年12月13日以被申请人刘某英涉嫌故意伤害立案侦查，2014年2月14日以被申请人刘某英依法不负刑事责任为由撤销此案，当日释放被申请人刘某英并将其送至广州市脑科医院住院治疗。被申请人刘某英归案至今除自称姓名为“刘某英”外，对其其他个人基本情况均不予说明，侦查机关经多方查找，无法核实其身份情况以及家属情况。本院审理期间，被申请人刘某英书写了一张内容为“湖南省衡阳市台源区花滩乡长圹大队老长村小组刘西件、黄昌荣”的字条，称刘西件是其父亲，黄昌荣是其母亲，侦查机关经调查，未能在湖南省衡阳市找到“刘西件”的资料，“黄昌荣”只有一人，为男性，非被申请人刘某英所述情况。广州市脑科医院出具了一份疾病诊断证明书，证实被申请人刘某英患未分化型精神分裂症，在保证服药的情况下可出院。其主治医生亦证实被申请人刘某英经住院治疗病情已有所好转，如无人监管，可能会复发再伤人。
上述事实，有经过当庭质证、认证的下列证据证实：
1、归案经过、立案决定书、撤销案件决定书、释放证明书及广州脑科医院住院证明书，证实2013年12月12日公安机关接群众报警后赶至现场将被申请人刘某英抓获归案，次日以涉嫌故意伤害罪对其立案侦查，2014年2月14日以被申请人刘某英依法不负刑事责任为由撤销此案，当日释放被申请人刘某英并将其送至广州市脑科医院住院治疗。
2、指认现场及作案工具照片，证实被害人陈某及证人刘某、蔡某对现场及作案工具进行了指认，上述指认相互一致。
3、证人刘某、蔡某的证言及辨认笔录，均证实2013年12月12日11时许，被申请人刘某英搭乘571路公交车时没有买车票，对司机及其他乘客需买车票的提醒置之不理，当被害人陈某提醒被申请人刘某英买票时，被申请人刘某英情绪很激动并拿出随身携带的用纸包包着的刀片划伤被害人陈某的脸部。从外表判断，被申请人刘某英约40多岁。
4、证人谢某、肖某的证言，证实被申请人刘某英被羁押于看守所期间情绪很混乱，行为异常，经常自言自语，不停的说话或骂人，甚至有打人的冲动，情绪失控时会拍打自己，时常抢别人吃剩的饭菜，有时还会吃肥皂块或喝洗洁精水。
5、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实2013年12月12日11时20分左右其在南岗站搭乘571公交车，当车行驶至南岗东兴市场车站时，被申请人刘某英从后门上车，司机多次让她买票，她均置之不理，当该车即将到达南岗街康南路口公交车站时，其经过被申请人刘某英身边并提醒其买车票，被申请人刘某英即大声喊叫并从衣袋内拿出用纸包裹的刀片朝其脸部划了几刀。司机即打120和110报警，警察赶到现场后将被申请人刘某英抓获。从外表判断，被申请人刘某英约40岁左右。
6、被申请人刘某英的供述，证实其自归案后除供述自己姓名为“刘某英”外，对其个人基本情况以及伤人过程均不予回答。
7、扣押物品清单，证实公安机关扣押被申请人刘某英作案工具刀片1把。
8、广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的穗埔公（司）鉴（伤）字（2013）1130号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情鉴定补充分析意见，证实被害人陈某左面部有两处缝合创，所受损伤符合锐器作用形成，面部软组织创口共长13.2cm，属轻伤。
9、广州市精神病医院司法鉴定所出具的精神状态及法律能力鉴定意见书，证实被鉴定人刘某英案发时患“精神分裂症”，在本案中无刑事责任能力。
10、广州市脑科医院于2014年8月19日出具的疾病诊断证明书，证实被申请人刘某英患未分化型精神分裂症，在保证服药的情况下可出院。
11、被申请人刘某英主治医生梁莉的证言，证实被申请人刘某英经住院治疗病情已有所好转，如无人监管，可能会复发再伤人。
12、被申请人刘某英所写的“湖南省衡阳市台源区花滩乡长圹大队老长村小组刘西件、黄昌荣”字条、对被申请人刘某英的询问笔录以及广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的情况说明，证实刘某英称刘西件是其父亲，黄昌荣是其母亲。南岗派出所证实经多方查找，无法核实被申请人刘某英的身份情况以及家属情况；对于刘某英所书写的上述字条，经调查，未能在湖南省衡阳市找到“刘西件”的资料，“黄昌荣”只有一人，为男性，非被申请人刘某英所述情况。
本院认为，被申请人刘某英采取暴力手段持刀片伤害他人并致人轻伤，经法定程序鉴定为案发时患“精神分裂症”，无刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款的规定，依法不负刑事责任。综合考虑其犯案的手段、性质、所造成的危害后果以及目前的精神状况等情节，认为其有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条的规定，符合强制医疗条件。检察机关提出的强制医疗申请，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。诉讼代理人提出的因目前仍未找到被申请人刘某英的家属，如果无人对刘某英监管并监督其服药，刘某英有继续危害社会的可能，并且对刘某英强制医疗能使其获得照顾与治疗，有助于其病情恢复的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人刘某英强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 郝芬梅
审 判 员 李文锋
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蓝章湖
附：本决定的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。