新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终第247号
上诉人（原审被告）：刘晨晨，女，汉族，。
委托代理人：陈复光，新疆君兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁自红，女，汉族。
委托代理人：曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝新文，男，汉族。
上诉人刘晨晨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘晨晨及其委托代理人陈复光，被上诉人袁自红及其委托代理人曾晓鸿，被上诉人郝新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2014年4月14日23时，被告刘晨晨驾驶两轮电动车，沿库尔勒市交通东路由西向东逆向行驶至库尔勒市第二小学路段时，与迎面被告驾驶的由东向西行驶的三轮电动车相撞，造成原告袁自红受伤、两车辆损坏的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队认定“刘晨晨负本次事故的主要责任，郝新文负本次事故的次要责任，袁自红不负此事故责任”。事故发生后，原告袁自红于2014年4月15日在巴州人民医院住院22天，入院急救时诊断为：1、腰2椎体骨折；2、骶5椎体骨折。住院诊断为：腰2椎体爆裂性骨折伴椎管骨性狭窄，骶5椎体骨折。2、住院期间陪护一人。出院时建议：1、全休三个月；2、避免腰椎党参力过大，腰围制动三个月；3、逐渐加强肢体功能锻炼；4、加强营养陪护一人；5、定期复查，门诊随访。原告袁自红出院记录治疗结果显示为：治逾。因住院原告袁自红花去医疗费61711.14元。2014年6月3日，原告袁自红委托新疆康正司法鉴定所进行伤残、误工、护理、营养、后期治疗鉴定，新疆康正司法鉴定所于2014年8月8日作出司法鉴定意见书，结论为：（一）被鉴定人袁自红腰椎损伤伤残评定为九级；（二）被鉴定人袁自红因损伤休息期限为115日；（三）被鉴定人袁自红因损伤护理期限为90日；（四）被鉴定人袁自红因损伤营养期限为80日；（五）被鉴定人袁自红需择期行取出胸椎内固定物需后期治疗费9200元。原告袁自红因伤残鉴定花去鉴定费700元；误工时限评定花去鉴定费600元；护理时限评定花去鉴定费600元；营养时限评定花去鉴定费600元；后期医疗费评定花去鉴定费600元；因鉴定花去材料复印费及照相费60元整。2014年6月10日，原告袁自红到巴州人民医院门诊拍摄X线检查报告单进行复查，复查结果为：腰1-3椎体内可见金属内固定影，腰2椎体棘突缺如，腰椎曲度变直，各椎体缘略呈唇样改变，诸骨骨质稀疏，余未见异常。2014年6月11日，原告袁自红在巴州人民医院门诊产生挂号费、诊查费、材料费、检查费共计480.4元。原告袁自红户籍簿显示原告袁自红系城镇居民。
原审认为，公民的人身健康权受法律保护，被告刘晨晨载原告袁自红驾驶两轮电动车与被告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告袁自红受伤的交通事故，经库尔勒市交警大队认定“刘晨晨负本次事故的主要责任，郝新文负本次事故的次要责任，袁自红不负此事故责任”，故原告袁自红在该事故中受到的损失应由两被告按各自的过错共同承担。原告袁自红主张的61711.14元医疗费有相关票据可证实，故对该61711.14元医疗费，本院予以支持。结合原告袁自红住院期间及出院医嘱，本案对误工时间认定为112天，护理时间认定为22天，住院伙食补助费时间认定为22天，营养费时间认定为22天。原告袁自红没有提供证据证实原告袁自红及护理人员的固定收入，也没有证据证实原告袁自红及护理人员最近三年的平均收入状况，对误工费和护理费本院按新疆维吾尔自治区2013年度在岗职工平均工资标准计算。原告袁自红复查日期是2014年6月10日，但原告袁自红提供的门诊票据时间是2014年6月11日，且该票据无法证实系原告袁自红2014年6月10日复查所产生，故原告袁自红主张的复查费，本院不予支持。原告袁自红提供的户籍簿证实其在城镇居住，故原告袁自红残疾赔偿金应按城镇居民家庭年人均可支配收入标准计算。因交通费仅限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故原告袁自红亲属从内地来库尔勒看望原告产生的交通费，本院不予支持。综上，交通费本院酌情支持300元。原告袁自红主张餐费无法律依据，故原告袁自红该项请求本院不予支持。因为库尔勒交警大队认定“刘晨晨负本次事故的主要责任，郝新文负本次事故的次要责任，袁自红不负此事故责任”，根据两被告违章情况，被告逆行是造成该事故的主要原因，故本院认定被告刘晨晨对该起事故给原告袁自红造成的损失承担80%的责任，被告郝新文承担20%的赔偿责任。对误工期限、护理期限、营养期限均应以医疗机构出具的相关证明为依据，而不应由鉴定机构直接进行评定，故原告袁自红对此三项所做评定产生的鉴定费应由原告袁自红自行承担。后期治疗费待实际产生后，由原告袁自红另行主张，故原告袁自红对后期治疗费所做评定产生的鉴定费也应由原告袁自红自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、被告刘晨晨于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁自红129388.68元损失{【医疗费61711.14+护理费3004.24元（49843元/365天×22天）+住院伙食补助费550元（25元/天×22天）+营养费550元（25元/天×22天）+误工费15264.48元（49843元/365天×112天）+残疾赔偿金79496元（19874元/每年×20%×20年）+交通费400元+鉴定费700元+复印、照相费60元】×80%}。二、被告郝新文于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁自红32347.17元损失{【医疗费61711.14+护理费3004.24元（49843元/365天×22天）+住院伙食补助费550元（25元/天×22天）+营养费550元（25元/天×22天）+误工费15264.48元（49843元/365天×112天）+残疾赔偿金79496元（19874元/每年×20%×20年）+交通费400元+鉴定费700元+复印、照相费60元】×20%}。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2044.7元，由被告刘晨晨负担1431.29元，被告郝新文负担613.41元（原告预交，被告支付上述款时一并支付）。
刘晨晨不服一审判决提起上诉称：1、一审判决对事故责任划分为上诉人承担80%，被上诉人郝新文承担事故责任20%，显示公平。上诉人应承担本次事故70%责任，被上诉人郝新文承担事故30%责任为宜。2、上诉人对袁自红未经上诉人同意，单方委托所作的鉴定意见不认可，袁自红未治疗终结，不能进行鉴定，且袁自红事故发生之前其腰椎有旧伤，应进行交通事故导致伤残的参与度鉴定。3、上诉人驾驶的电动车是不能载人，袁自红仍坐在后座上是有过错的，应减轻上诉人的赔偿责任。事故发生时，是袁自红要求上诉人用电动车带她去交房租，上诉人的行为属于帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人伤害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，上诉人作为帮工人导致被帮工人受伤，应当由上诉人承担的部分要由被上诉人袁自红承担。综上，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人袁自红答辩称：1、原审认定事实清楚，对责任比例的承担划分客观公正。2、伤残等级鉴定结论程序合法公正，是交警部门委托鉴定的，不是被上诉人个人委托，法律没有规定必须要赔偿责任方同意才能鉴定。3、医疗机构疾病诊断证明书以及鉴定结论的相关意见，并没有陈述袁自红伤情未治疗终结，法律也没有规定不能进行伤残鉴定。4、上诉人认为自己是帮工，没有事实根据。电动车没有规定不能载人，库尔勒市已经将电动车列为机动车，上诉人有义务将乘车人员安全送达目的地。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郝新文答辩称：我是受害人，不是肇事者，我只能承担10%的赔偿责任。
除二审查明事实与原审查明事实一致外，另查明，二审庭审中上诉人刘晨晨陈述双方在吃完火锅回东站的路上发生了事故。
本院认为，在本起交通事故中，经道路交通事故认定书认定，刘晨晨逆行、超速行驶是造成该起事故、加大损害后果的主要原因，郝新文超速行驶的行为是造成该起事故、加大损害后果的次要原因。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定“机动车、非机动车实行右侧通行”。据此，原审结合双方的违章程度和事故原因，认定上诉人刘晨晨承担事故80%的责任比较客观公正，并无不妥，二审予以维持。上诉人刘晨晨当庭陈述双方吃完火锅回东站的路上发生事故，上诉人既然同意被上诉人袁自红搭乘其驾驶的电动车，就负有将袁自红安全送至目的地的义务，因上诉人对该起事故负有80%的事故责任，原审按其过错程度判令上诉人承担对应的赔偿责任是正确的。上诉人提出与袁自红系帮工关系未能提供相应证据，其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。道路交通事故受伤人员治疗终结时间应按照实际治疗终结时间认定。被上诉人袁自红因本起交通事故致伤，为确定自己的损失数额，经库尔勒市公安局交警大队委托，由具备鉴定资质的新疆康正司法鉴定所作出鉴定意见，分析说明载明：被鉴定人袁自红因交通事故受伤致腰2椎体爆裂性骨折伴椎管骨性狭窄、骶5椎体骨折，并行内固定手术治疗，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.b款规定，伤残程度评定为九级。该分析说明与疾病（出院）诊断证明书诊断为“腰2椎体爆裂性骨折伴椎管骨性狭窄骶5椎体骨折”完全相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，上诉人刘晨晨并未向法庭提供有效的反驳证据，因此该鉴定意见可以作为定案依据。综上，上诉人的上诉请求均无法获得支持，原审认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2887.77元，由上诉人刘晨晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 佘梦斐