山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2003号
原告：闫连地，女，1963年8月28日生，汉族，山西省泽州县人。
委托诉讼代理人：王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告：晋城市第二人民医院，住所地晋城市。
法定代表人：晋晓马，任院长。
委托诉讼代理人：李和霭，任总务科副科长。
委托诉讼代理人：郜丽，山西权康律师事务所律师。
原告闫连地与被告晋城市第二人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫连地及其委托诉讼代理人王燕军、韩燕妮、被告晋城市第二人民医院的委托诉讼代理人李和霭、郜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫连地向本院提出诉讼请求：1、依法支持原告因工伤旧伤复发产生的医疗费28663.93元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费1800元、误工费5400元、交通费1115元、异地住宿费445元、旧伤复发鉴定费1050元，共计42073.93元。2、保留原告后续治疗费诉权。3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告建立劳动关系，2012年6月1日上午8时30分左右，原告在被告的职工食堂洗碗过程中，因为当时就餐人多，加上食堂负责人张海庆不断催促，导致原告不慎摔倒受伤。医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。晋城市人力资源与社会保障局在2014年期间下发2014晋市人社（城）认字第30号工伤认定书，认定原告为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定工伤九级伤残。经法院处理，原告前期医疗费用及工伤赔偿金等费用得到保护。2015年到2017年期间，原告因旧伤复发，只得再次入院治疗，经晋城市劳动鉴定能力委员会鉴定为旧伤复发，原告共计花去医疗费28763.93元。产生的经济损失为：住院期间2016年6月7日到7月15日，18日住院伙食补助费1800元，18日营养费1800元，18日护理费1800元，误工费计算3个月每月1800元共计5400元，加上其他交通费，鉴定费等共计42073.93元。原告收集整理好相关证据材料向晋城市城区劳动仲裁委会申请劳动仲裁，城区劳动仲裁委员会下发不予受理案件通知书，认为原告今年54周岁，在2013年8月28日就已超过50周岁，不属于劳动仲裁受理范围，故不予受理此案。劳动仲裁的不予受理是错误的。1、原告第一次受伤时间是在2012年6月1日，并没有超过50周岁。2、原告受伤属于旧伤复发，有晋城市劳动能力鉴定委员会旧伤复发认定，旧伤复发属于第一次受伤的延续，法律应当保护。3、原告受伤事实清楚，证据确凿。目前身体因受伤未愈，医生一再嘱咐复查，应当保留原告合法的再次治疗诉权。4、本案现在的晋城市第二人民医院院长晋晓马，原是晋城市城区人力资源和社会保障局局长。城区劳动仲裁委属于内部机构。城区仲裁找借口不受理，是完全违法的。就算是不方便受理，也应当回避。综上，原告受伤属实，城区仲裁不予受理属于原上下级关系推诿不管。原告依法起诉，望人民法院支持。
被告晋城市第二人民医院口头辩称：依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告闫连地和答辩人已经于2015年解除劳动关系，答辩人不承担原告的旧伤复发的任何费用，答辩人已经于2015年一次性支付原告工伤医疗补助金，对原告的工伤赔偿事宜已经一次性解决，工伤赔偿的前提是劳动关系，闫连地后续的治疗费和答辩人在法律上没有因果关系；二、答辩人在2015年承担工伤赔偿责任，是一种用工主体的替代责任，实际用人单位是当时的餐厅，由张海庆个人经营，没有办理工商营业执照，所以答辩人承担了工伤主体责任，现在餐厅已经由张海庆办理了营业执照，个体工伤户可以成为用工主体，本案的客观情况已经发生了重大变更，请求法院依法驳回原告的诉求。
本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿因工伤旧伤复发产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、异地住宿费、鉴定费等各项损失42073.93元及保留原告后续治疗费用诉权有无事实和法律依据，是否应当支持？被告要求驳回原告的诉请有无事实和法律依据，是否应当支持？
针对本案的争议焦点，原告闫连地举证并陈述如下：
第一组证据：1、晋城市城区劳动人事争议仲裁院的晋城劳人仲不字（2017）第25号不予受理案件通知书一份；
劳动争议申请书一份。证明本案经过了劳动仲裁的前置程序，程序合法。
被告晋城市第二人民医院质证称：无异议。
第二组证据：1、晋城市人力资源与社会保障局作出的[2014]晋市人社（城）认字第30号工伤认定书；2、劳动能力（因工）鉴定结论表；3、停工留薪期确认通知书一份；4、晋城市城区劳动争议仲裁委员会晋城劳仲裁字（2014）第77号仲裁裁决书一份；5、晋城市城区人民法院（2015）城民初字第128号民事判决书一份；６、晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第853号民事判决书一份。证明原告2012年6月1日在被告处工作时受伤，造成胸12椎体压缩性骨折，晋城市人力资源社会保障局作出[2014]晋市人社（城）认字第30号工伤认定书，认定原告为工伤，伤残等级为九级。
被告晋城市第二人民医院质证称：无异议。
第三组证据：1、劳动能力复查鉴定申请表；2、工伤职工旧伤复发鉴定确认表；3、劳动能力再次鉴定结论书。证明原告2012年6月1日在被告处工作时受伤，造成胸12椎体压缩性骨折，晋城市人力资源与社会保障局作出（2014）晋市人社（城）认字第30号工伤认定书，认定原告为工伤，工伤伤残等级九级，2015年至2017年期间旧伤复发，晋城市劳动鉴定能力委员会鉴定为旧伤复发，工伤伤残等级为九级。
被告晋城市第二人民医院质证称：真实性无异议，第三组里面劳动能力再次鉴定结论书，原告在2017年已经不是市二院的职工，双方2015年已经解除了劳动关系。
第四组证据：１、医疗费主张28663.93元，证据有：（1）原告旧伤复发后在晋煤集团总医院住院病历一套，诊断证明书和出院证、费用清单各一份，住院时间是2016年6月27日至2016年7月15日，共计18天，诊断为1胸12椎体陈旧性骨折；（2）晋煤集团总医院住院票据一支17877.3元，其他检查治疗费26支10790.63元；（3）晋煤集团总医院门诊病历（就诊时间为2016年5月17日，2016年5月30日，2016年6月13日，2016年10月13日，2016年10月20日，2016年11月3日，2016年11月24日，2016年11月20日，2017年1月12日，2017年3月13日），证明其他检查治疗医疗费为合理发生费用；（4）晋煤集团总医院核磁诊断报告书一份，晋城长城医院诊断证明书一份，证明其他检查治疗医疗费为合理发生费用。
2、住院伙食补助费1800元，原告旧伤住院时间为2016年6月27日至2016年7月15日，每日100元计算，计算18天。
3、营养费主张1800元，住院时间为2016年6月27日至2016年7月15日，每日100元计算，计算18天。
4、护理费主张1800元，住院时间为2016年6月27日至2016年7月15日，每日100元计算，计算18天；提供护理人员身份证复印件一份。
5、误工费主张5400元，结合原告伤情及医疗机构意见，计算3个月误工费，每日60元，共计5400元。
6、交通费1115元，异地住宿费445元，主要是去太原做鉴定两个人两晚上住宿费花费了445元，交通费有去太原和矿务局医院，提供交通票据和两支住宿费票据。
7、旧伤复发鉴定费1050元，根据工伤保险条例38条的规定，提供证据鉴定费票据3支。
陈述：交通费一共九十二支，保险费票据四支，两支异地住宿费；后续治疗费原告伤情最容易造成旧伤复发，结合工伤条例38条待实际损失发生后再进行起诉。
被告晋城市第二人民医院质证称：真实性无异议，再次治疗原告没有什么实质性的治疗，医生也给她有医嘱，本人应当不能过度劳累，原告是否遵循医嘱我方也不清楚；对于票据晋煤集团总医院住院票据应为17873.3元，但是原告陈述是17877.3元数额有误；门诊病历票据里面其中有14支是晋煤集团医保，分别是2016年5月13日两支，2016年5月17日两支，2016年5月30日两支，2016年10月20日两支，10月13两支，2016年6月13两支，2016年11月3日两支共计14支，走的是医保的流程，我方不能认定为工伤，票据内容有做核磁扫描，开具药物，主要是检查费和医药费两项；其中长城医院的粉色票据不是正规发票，真实性不予认可；原告为什么去长城医院诊断？是否与本案有关，需要原告进行解释。针对住院伙食补助费、营养费、护理费，我方认为偏高，要求对方提供依据；针对误工费我方认为原告达到退休年龄，不应产生；异地住宿费的票据真实性无异议，交通费太原的交通费保险费无异议，但是无人售票公交车票据有异议，一般人乘公交基本上不拿票，票据上显示不出时间，和住院时间无法匹配；针对鉴定费方面，三支票据真实性无异议，对2016年9月26日旧伤100元的内容无异议，550元和450元内容有异议，希望原告解释。
针对本案的争议焦点，被告晋城市第二人民医院针对其反驳主张，提供证据并举证如下：
（2015）晋市法民终字第853号民事判决书，证明双方已经解除了劳动关系，也支付了一次性工伤医疗补助金。
原告闫连地质证称：判决书真实性无异议，证明内容解除劳动关系也没有异议，但是法律无明确规定，支付一次性工伤医疗补助金就免除了旧伤复发后赔偿的相关义务。
张海庆的五支山西省医疗往来票据，一共是123913.77元，证明（2015）晋市法民终字第853号民事判决是由张海庆支付的，本案张海庆仍然应当作为本案被告支付赔偿款。
原告闫连地质证称：票据真实性不得而知，第一项证据说明2012年工伤赔偿主体就是被告，与被告提供的第二项证据是自相矛盾的，五只票据其中有两支是处罚款，是医院和张海庆内部的管理关系问题，与本案没有关联性。
３、晋城市城区海庆大众快餐店营业执照一份，证明其有用工主体的地位，应当对本次旧伤复发的费用承担赔偿责任。
原告闫连地质证称：一是与本案没有关联性，本案未涉及该主体，二是注册时间是2015年，本案是2012年工伤的延续，现在张海庆成立的快餐店，虽有主体资格，但不能成为被告免除责任的资格；如果要让张海庆承担责任，应当是2015年之后发生工伤的责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告闫连地提供的第三组证据中劳动能力再次鉴定结论书，被告质证称对该证据真实性无异议，但用人单位为晋城市第二人民医院，明显错误，原告在2017年已经不是市二院的职工，双方已于2015年解除劳动关系，被告的质证意见成立；第四组证据中各种票据是原告主张旧伤复发产生的费用，针对该主张晋城市中级人民法院已经于2015年11月3日作出（2015）晋市法民终字第853号民事判决，判决由被告一次性工伤赔偿中包含了旧伤复发的费用，故本次诉讼中原告再次主张旧伤复发的费用，本院不予认可，对该组证据不予认证。被告晋城市第二人民医院提供的第一组证据（2015）晋市终853号民事判决书，双方劳动关系解除，被告支付的一次性工伤赔偿，其中包含了旧伤复发的费用，不应承担赔偿责任，对此证明内容本院予以采信；第二组、第三组证据与本案无关，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫连地于2012年6月1日到张海庆所承包的被告晋城市第二人民医院食堂上班，工作时原告闫连地未办理工伤保险。当日上午闫连地在工作过程中滑倒摔伤。事发后，原告闫连地被送医救治，院方诊断为：胸12椎体压缩性骨折。经原告闫连地申请，晋城市人力资源和社会保障局于2014年6月14日作出[2014]晋市人社（城）认字第30号认定工伤决定书，认定闫连地与晋城市第二人民医院构成劳动关系，认定闫连地受伤为工伤。2014年7月25日晋城市劳动鉴定委员会对闫连地的伤情鉴定为劳动功能障碍程度九级。后原告闫连地以被告晋城市第二人民医院为被申请人向晋城市城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。晋城市城区劳动争议仲裁委员会于2014年12月3日作出晋城劳仲裁字（2014）第77号仲裁裁决书，原被告均不服，诉至本院，本院于2015年6月18日作出（2015）城民初字第128号民事判决。双方均不服上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）晋市法民终字第853号民事判决：一、维持原审判决第一、三、四项，即：一、解除市二医院与闫连地之间的劳动关系；三、驳回市二医院的诉讼请求。四、驳回闫连地的其他诉讼请求。案件受理费20元，由市二医院负担。二、撤销原审判决第二项，即：市二医院在本判决生效之日起十五日内支付闫连地一次性伤残补助金21915元、一次性工伤医疗补助金43830元、一次性伤残就业补助金21915元、停工留薪期工资19480元、主要伙食补助费1060元、鉴定费400元、垫付医疗费7570.77元，共计116170.77元。三、上诉人市二医院在本判决生效之日起十五日内支付上诉人闫连地一次性伤残补助金21915元、一次性工伤医疗补助金43830元、一次性伤残就业补助金21915元、停工留薪期工资19480元、主要伙食补助费1060元、鉴定费400元、垫付医疗费7570.77元、护理人员误工费6000元，共计122170.77元。二审判决后，被告晋城市第二人民医院履行了判决义务。
2016年10月10日，晋城市劳动能力鉴定委员会对原告闫连地作出工伤职工旧伤复发鉴定确认表，鉴定意见为胸12椎体轻度压缩骨折，属旧伤复发。2016年12月20日，原告闫连地向晋城市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力复查鉴定申请，对晋城市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不服。山西省劳动能力鉴定委员会于2017年6月28日作出山西省劳鉴[2017]年057号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为九级伤残。后原告闫连地向晋城市城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，晋城市城区劳动人事争议仲裁院于2017年8月14日作出晋城劳人仲不字（2017）第25号不予受理案件通知书，理由是：申请人闫连地于1963年8月28日出生，申请人在2013年8月28日就已满50周岁，已达到劳动法规定的法定退休年龄（女职工为年满50周岁），申请人现已54周岁，申请人的诉求不属于劳动仲裁的受案范围。原告闫连地遂诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”其中，一次性工伤医疗补助金是对解除或者终止劳动合同之后可能旧伤复发的补偿，一次性就业补助金是对因为伤残影响再就业的补偿。工伤职工领取了医疗补助金和就业补助金之后，工伤保险关系随即终止。劳动合同解除或者终止之后旧伤复发的，不能再享受工伤保险待遇，所有费用应当自理。
无论是用人单位还是工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工与用人单位和工伤保险经办机构之间的工伤保险关系随之终止。工伤保险关系的终结，同时意味着相关当事人之间的劳动关系不再存续，以及社会经办机构或用人单位不再保有工伤保险待遇的给付之责。而一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金，就是基于劳动者与用人单位工伤保险关系的终止而享受的一次性工伤保险待遇，是对工伤职工因职业伤害导致劳动能力丧失的经济补偿。在用人单位或工伤保险经办机构支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工即便没有旧伤复发，用人单位或工伤保险经办机构也不能要求其退还该项待遇；反之，工伤职工旧伤复发产生的医疗费超过该项待遇，也不能要求“补充”支付。工伤保险经办机构的工作实践中，职工在和单位解除劳动关系并领取了一次性医疗补助金和一次性就业补助金后，旧伤复发的，不再赔付相关费用。
本案中，原告闫连地先前因工伤与晋城市第二人民医院产生的劳动争议纠纷，在经过劳动仲裁及法院一审、二审的程序之后，晋城市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）晋市法民终字第853号民事判决，该判决已发生法律效力，被告晋城市第二人民医院也履行了其全部义务。原告闫连地与被告晋城市第二人民医院的劳动关系已经解除，被告晋城市第二人民医院已经支付原告闫连地一次性工伤医疗补助金43830元和一次性伤残就业补助金21915元。被告晋城市第二人民医院已经向原告闫连地支付的一次性工伤医疗补助金就是对原告闫连地可能旧伤复发的补偿。现原告闫连地因旧伤复发，主张按照《工伤保险条例》第三十八条规定要求被告晋城市第二人民医院赔偿各项费用，继续享有该工伤待遇的前提是劳动关系依然存续，因原告闫连地与被告晋城市第二人民医院的劳动关系已经解除，且在劳动关系解除时被告已经支付了原告一次性工伤医疗补助金，故原告闫连地要求被告晋城市第二人民医院赔偿因旧伤复发产生的医疗费等各项损失共计42073.93元及保留后续治疗费诉权的诉讼请求，本院不予支持。被告晋城市第二人民医院的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、第四十二条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫连地的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫连地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭春平
人民陪审员 刘红兵
人民陪审员 郑端生
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 张 琪
书 记 员 张 璐