wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第215号
原告：刘厚勇，住广东省英德市。
原告：陈耀鉴，住广州市花都区。
两原告共同委托代理人：邱宏润、邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被告：李敬锋，住广东省清远市清城区。
被告：江金英，住广东省清新县。
被告：邓伟航，住广东省佛冈县。
委托代理人：于荣，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原告刘厚勇、陈耀鉴诉被告李敬锋、江金英、邓伟航民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告刘厚勇、陈耀鉴的共同委托代理人邱宏润，被告邓伟航的委托代理人于荣、吴辉柏到庭参加诉讼，被告李敬锋、江金英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘厚勇、陈耀鉴起诉称：原告与被告是朋友关系，被告以生意周转困难为由，请求原告提供借款，原告碍于朋友情面，于是在2013年7月17日借了100000元给三被告使用，并约定了2013年10月17日前归还，期后，原告多次要求被告还款，被告却以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告立即偿还借款100000元整及利息暂计2000元（利息自2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清之日止）给原告；2、诉讼费用、保全费用由三被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：借据及银行个人电汇回单各一张，证明原告向被告出借款项及双方存在债权债务关系。
被告邓伟航答辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：根据原告提供的《借据》，本案中的借款，我方是作为连带担保人，而非借款人，因为双方当时没有约定保证期间，根据法律规定保证期间为半年，原告没有在保证期间向我方追款，保证期间已过，故我方免除保证责任，不同意原告的全部诉讼请求。
被告李敬锋、江金英没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：2013年7月17日，刘厚勇、陈耀鉴作为出借人与李敬锋、江金英为借款人，邓伟航为连带保证人签署《借据》一张，主要内容为：兹本人借到刘厚勇、陈耀鉴人民币100000元，此笔借款通过转账方式完成，用途为生意周转，本人承诺于2013年10月17日前归还，逾期按同期贷款利率的四倍加收利息。
2013年7月18日，刘厚勇、陈耀鉴通过刘厚勇名下交通银行账户向某敬锋转账汇款95000元。刘厚勇、陈耀鉴主张另以现金形式在签署《借据》时向某敬锋交付借款5000元，并称当时李敬锋、江金英及邓伟航均在场，邓伟航确认签署《借据》时在场，但否认刘厚勇、陈耀鉴出借现金交付李敬锋，并提供户名李敬锋的中国工商银行借记卡账户历史明细清单抗辩李敬锋已向刘厚勇、陈耀鉴还款43000元，但该明细清单未记载交易对方户名或账号，刘厚勇、陈耀鉴亦不予确认。
诉讼中，刘厚勇、陈耀鉴提供担保向本院申请对李敬锋、江金英、邓伟航价值60000元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2015）穗花法山民初字第215-1号民事裁定书，裁定查封担保人杜衍机名下号牌号码粤A车辆及邓伟航名下位于佛冈县石角镇青云东路63号5幢1梯202房的房产。
本院认为：原告刘厚勇、陈耀鉴主张被告李敬锋、江金英于2013年7月17日向其借款10万元并签署《借据》，为此提供有李敬锋、江金英作为借款人、邓伟航作为连带保证人签名确认的《借据》为证，刘厚勇、陈耀鉴所举证据无相反证据反驳，邓伟航对此亦予确认，本院予以认定。
民间借贷属实践性合同，除有表明借贷双方合意一致的借条、借据等之外，还须有款项的实际交付，借贷金额并以实际交付金额为准。本案中，关于刘厚勇、陈耀鉴向某敬锋出借款项情况，刘厚勇、陈耀鉴为此提供有2013年7月18日刘厚勇名下交通银行账户向某敬锋转账汇款95000元的汇款凭证予以证明，本院予以认定。但关于刘厚勇、陈耀鉴主张另以现金形式在签署《借据》时向某敬锋交付借款5000元的情况，邓伟航予以否认，对此，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘厚勇、陈耀鉴主张其以现金形式出借5000元给李敬锋应提供证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果。其次，虽然涉案《借据》记载借款为10万元，但从银行转账汇款凭证时间看，双方签署《借据》时，刘厚勇、陈耀鉴并未实际出借《借据》记载款项10万元给李敬锋，故仅以该《借据》并不能反映实际借款金额。再次，假如借款通过现金及转账出借，且如刘厚勇、陈耀鉴所主张签署《借据》时已支付现金5000元，在双方签署有《借据》的情况下，按常理应对上述情况作相应记载，但事实并非如此，《借据》明确记载“借款通过转账方式完成”，现亦有转账事实，故刘厚勇、陈耀鉴主张与常理不符。综上，刘厚勇、陈耀鉴就其以现金形式向某敬锋出借5000元的主张没有提供证据足以证明，故本院认定刘厚勇、陈耀鉴出借给李敬锋借款为95000元。
李敬锋、江金英向刘厚勇、陈耀鉴借款后，应依约予以归还。现邓伟航虽辩解李敬锋已还款43000元，但其提供的李敬锋名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单未记载交易对方户名或账号，刘厚勇、陈耀鉴亦不予确认，邓伟航辩解事实依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一的规定，刘厚勇、陈耀鉴诉请李敬锋、江金英偿还借款95000元及支付自逾期之日即2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
根据《借据》的约定，邓伟航为刘厚勇、陈耀鉴涉案债权的连带保证人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案刘厚勇、陈耀鉴与邓伟航未约定保证期间，刘厚勇、陈耀鉴也未提供证据足以证明在涉案债务履行期届满之日即2013年10月17日起六个月内曾要求邓伟航承担保证责任，故邓伟航抗辩其依法免除保证责任，符合法律规定，本院予以采纳。
被告李敬锋、江金英经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李敬锋、江金英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元及利息（以95000元为本金，从2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清借款日止）给原告刘厚勇、陈耀鉴；
二、驳回原告刘厚勇、陈耀鉴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，财产保全费620元，合计2960元，由原告刘厚勇、陈耀鉴负担25元，被告李敬锋、江金英负担2935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 邱战平
二〇一五年十一月××日
书 记 员 陈 静
钟尹思
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第853号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：张晓彬，男，1963年2月9日生，汉族，住所地长春市。
被告：张晓梅，女，1958年6月11日生，汉族，住所地长春市。
被告：窦英杰，男，1960年5月28日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告张晓彬、张晓梅、窦英杰抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张晓梅所有的坐落于人民大街8668号，房号：21101，建筑面积：124.72平方米，丘（地）号：3-69／38-7-15（21101），房权证号为长房权字第20601758**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 尹娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第540号
原告李改枝，女，1981年4月20日出生，汉族，住运城市万荣县。
委托代理人魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人张娟，山西众志诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司，地址：运城市盐湖区河东东街河东商务中心。
负责人张建东，总经理。
委托代理人车跃收，山西方立律师事务所律师。
原告李改枝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改枝的委托代理人魏朝辉、张娟，被告的委托代理人车跃收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改枝诉称，2012年7月17日，原告在被告处为自己新购的车辆（之后登记为晋MWH2**）投了交强险和神行车保系列产品险。其中神行车保系列产品险包括车辆损失险（保险金额194800元）、车身油漆单独损伤险（保险金额为2000元）、第三者商业责任险（保险金额为300000元）。当日下午19时，原告驾驶该车，沿209国道由南向北行驶至南环路口时，与同向行驶骑电动自行车的王艮萍发生相撞，造成王艮萍受伤、双方车辆损坏的交通事故。临猗县交警大队于2012年7月30日作出（2012）第00074号道路交通事故认定书，认定李改枝承担事故的主要责任，王艮萍承担事故的次要责任。经交警队调解，原告与王艮萍达成赔偿协议，由原告赔偿王艮萍住院期间的医疗费、误工费、营养费、陪床护理费、电动车维修费等各项费用共计13045元，原告所有的费用自行承担。后原告多次要求被告在保险范围内履行赔偿义务，但被告却予以拒绝。请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计13045元。
原告提供了1、交强险保险单、神行车保系列产品险保险单证明投保情况；
2、道路交通事故认定书证明事故责任划分；
3、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、收款收据、医疗费票据等证明原告与受害人达成调解协议并已履行。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司辩称，原告所谓的事故没有发生在保险责任期间，因此，我公司对该事故不予赔偿。
经审理查明，2012年7月17日，原告在被告处为自己新购的车辆（之后登记为晋MWH2**）投了交强险和神行车保系列产品险。保险单记载生成时间为2012年7月17日11时43分，保险期间自2012年7月18日零时起至2013年7月17日24时止。其中神行车保系列产品险包括车辆损失险（保险金额194800元）、车身油漆单独损伤险（保险金额为2000元）、第三者商业责任险（保险金额为300000元）。当日下午19时，原告驾驶该车，沿209国道由南向北行驶至南环路口时，与同向行驶骑电动自行车的王艮萍发生相撞，造成王艮萍受伤、双方车辆损坏的交通事故。临猗县交警大队于2012年7月30日作出（2012）第00074号道路交通事故认定书，认定李改枝承担事故的主要责任，王艮萍承担事故的次要责任。经交警队调解，原告与王艮萍达成赔偿协议，由原告赔偿王艮萍住院期间的医疗费、误工费、营养费、陪床护理费、电动车维修费等各项费用共计13045元，不足部分由王艮萍承担，原告所有的费用自行承担。
本院认为，机动车交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。是法律强制性规定，具有法定性，从投保人投保时起，就具有法律效力，保险公司不应设定保险起效时间，拖延承保。并且保险单是格式合同，根据2009年4月1日中国保险监督委员会（2009）91号函：《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（保监厅函（2009）91号）指出：各公司可在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人利益：一是在保单中“特别约定”栏中，就保险期间做特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效。二是公司系统支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单中打印“保险期间自X年X月X日X时……”覆盖原“保险期间自X年X月X日X零时起…”字样，明确写明保险期间起止的具体时点。本案中，被告并未按上述规定办理，其保单上的保险期间应为无效，保险期间应从出具保险单时即时生效。事故发生在出具保险单后当日，在保险期间，原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李改枝13045元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 令狐旭峰
二〇一三年五月九日
书记员 谢 晓 英
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初107号
原告那顺巴雅尔，男，1969年1月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木巴音温都尔嘎查。
原告孟根花，女，1973年7月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木巴音温都尔嘎查。
被告巴达玛格日乐，女，1977年12月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告那顺巴雅尔、孟根花诉被告巴达玛格日乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乌兰格日乐独任审判，公开进行了审理。原告那顺巴雅尔、孟根花到庭参加诉讼，被告巴达玛格日乐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那顺巴雅尔、孟根花诉称，2013年12月14日被告巴达玛格日乐向我们借款6000元，双方约定月利息为3分，并由被告出具借条一份。后经我�多次催要，至今未偿还。故我们诉至法院请求依法判令被告巴达玛格日乐偿还借款本金6000元及利息（利息从2013年12月14日起按3分计算至付清本金止），并负担本案的诉讼费用。
被告巴达玛格日乐未作答辩。
经审理查明，2013年12月14日被告巴德玛格日乐向原告那顺巴雅尔、孟根花借款6000元，双方约定利息为3分，并由被告向原告出具借条一份。该款经原告催要，至今未能偿还。故原告那顺巴雅尔、孟根花诉至法院请求依法判令被告巴德玛格日乐还本付息，并负担本案的诉讼费用。
证据的分析与认定：
原告那顺巴雅尔、孟根花提供于2013年12月14日出具的《借条》一份。证实：2013年12月14日被告巴德玛格日乐向原告那顺巴雅尔、孟根花借款6000元，并约定利息的事实存在。该证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告巴德玛格日乐向原告那顺巴雅尔、孟根花借款6000元，并约定利息的事实存在，债权、债务关系明确，并有《借条》在案佐证，原、被告之间的借贷关系成立，被告巴德玛格日乐应承担还本付息义务。对原告那顺巴雅尔、孟根花提出支付借款利息的请求，应根据法律规定，借贷双方约定的利率应不超年利率的24%，超出部分不予支持。故对原告的诉求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告巴德玛格日乐于本判决生效后五日内偿还原告那顺巴雅尔、孟根花借款本金6000元及利息�利息从2013年12月14日起按年利率24%计算支付至付清本金止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告巴德玛格日乐负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年二月二十七日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0681号
申请执行人刘某。
委托代理人陈春富（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被执行人徐某。
关于刘某与徐某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）泰黄民初字第1528号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已执行7200元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰黄民初字第1528号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月十八日
书记员 卢月华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0640号
原告肖某，女，1967年9月8日出生，汉族。
委托代理人周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1962年12月8日出生，汉族。
原告肖某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员潘明礼适用简易程序独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人周维毅到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告均系离异，2004年上半年经人介绍相识，2005年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常为生活琐事争吵打架。自2013年4月起被告经常殴打原告，原告为此曾多次报警，被告仍实施家庭暴力，双方间已无法再共同生活。原告亦曾多次向被告提出离婚，夫妻感情已完全破裂，和好无望。故起诉要求与被告离婚。
被告姚某未答辩。
经审理查明：原告肖某与被告姚某2004年相识，2005年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年8月起诉要求与被告离婚，后经亲友劝说原告撤回起诉。原告现以夫妻感情完全破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告结婚证，本院（2013）扬江民初字2195号民事裁定书及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，在多年的共同生活过程中应当建立了一定的夫妻感情。原告两次提起离婚诉讼，说明夫妻关系出现不睦，但原告未提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告肖某与被告姚某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 潘明礼
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 洋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第124号
申请执行人：王然
被执行人：王小文
关于申请执行人王然与王小文生命权、身体权、健康权纠纷一案，根据（2013）五法黑民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王然于2013年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查控，被执行人无可供执行财产，我院已将被执行人纳入失信人员名单，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第124号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第124号
申请执行人计治栓，男，1950年5月22日出生，满族，农民，现住五常市拉镇镇郊村。
被执行人计荣华，女，1975年10月13日出生，满族，个体户，现住五常市小山子镇街内（现下落不明）。
本院在执行计治栓申请执行计荣华赡养纠纷一案中，经查被执行人计荣华现下落不明，无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结五常市人民法院（2010）五民一初字第908号民事判决本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年七月十一日
书记员 鄂 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00040号
申请执行人宝鸡市金顺管道疏通有限公司，住所地宝鸡市渭滨区西风路1号付2号。
法定代表人张金珠，该公司执行董事。
被执行人宝鸡市金台区群众路街道八里村村委会，住所地宝鸡市金台区群众路街道八里村。
法定代表人唐登伟，该村民委员会主任。
本院受理的宝鸡市金顺管道疏通有限公司申请执行宝鸡市金台区群众路街道八里村村委会建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的（2013）宝仲裁字第53号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宝鸡市金台区群众路街道八里村村委会未自觉履行法定义务，权利人宝鸡市金顺管道疏通有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年9月5日立案执行。
在执行中，申请执行人宝鸡市金顺管道疏通有限公司与被执行人宝鸡市金台区群众路街道八里村村委会于2013年10月9日自愿达成执行和解协议，协议约定：由宝鸡市金台区群众路街道八里村村委会一次性向宝鸡市金顺管道疏通有限公司支付人民币二万四千元，宝鸡市金顺管道疏通有限公司自愿放弃其他请求，本案执行终结，执行和解协议已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结对（2013）宝仲裁字第53号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年十月九日
书记员 卫广瑞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00172号
原告：曾昆根，男，1963年4月出生，汉族，白庙路社区干部，住西安市碑林区太白路伊顿公馆。
被告：陕西德方长安实业有限公司，住所地：西安市碑林区白庙路中段伊顿公馆小区。
法定代表人：武言，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：路征，男，该公司员工，住该公司。
被告：西安市碑林区城中村改造办公室，住所地：西安市碑林区友谊西路18号。
法定代表人：马庆文，该办主任。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告曾昆根诉被告陕西德方长安实业有限公司、被告碑林区城中村改造办相邻关系纠纷一案中，原告曾昆根于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾昆根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾昆根撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告曾昆根负担。
（本页无正文）
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡菀
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所。
委托代理人：秦琳，该公司员工。
被告：商月婷
被告：曾静
被告：白宇
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳市分行”）与被告商月婷、曾静、白宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员张晓飞担任审判长、与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行沈阳市分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告商月婷、曾静、白宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳市分行诉称，2009年6月28日，三被告分别与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），各借款10万元，借款期限为一年，年利率为15.3%，采用等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告商月婷借款之后仅偿还了部分本息，截至2013年4月25日共计147，523.9元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告商月婷应按照《合同》约定向原告归还所欠本息，被告曾静、白宇就全部欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告商月婷按照借款合同约定偿还所欠本息（截至2013年4月25日共计147，523.9元，自2013年4月26日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；被告曾静、白宇就全部欠款承担连带给付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告商月婷、曾静、白宇未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2009年6月28日，被告商月婷、曾静、白宇与邮政储蓄银行沈阳市分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告商月婷、曾静、白宇成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2009年6月28日，被告商月婷与邮政储蓄银行沈阳市分行签订《小额联保借款合同》，约定：被告商月婷向邮政储蓄银行沈阳市分行借款人民币100，000元，借款期限12个月，自2009年6月28日至2010年6月28日，年利率15.30%，采用等额本息还款法。同时约定：被告不按期归还借款本金、支付利息的，原告有权逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。同日，原告向商月婷、曾静、白宇发放了贷款。被告曾静、白宇已经按照合同约定偿还完毕。截至2013年4月25商月婷拖欠原告贷款本金和利息共计人民币147，523.9元。原告催要未果，起诉来院。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行于2012年8月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
上述事实，有当事人陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、手工借据、贷款情况表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商月婷、曾静、白宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮政储蓄银行沈阳市分行与被告商月婷、曾静、白宇签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳市分行已履行发放贷款义务，被告商月婷应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告商月婷逾期未还款，故对于原告邮政储蓄银行沈阳市分行要求被告商月婷偿还贷款及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告商月婷、曾静、白宇互为保证人，《小额贷款联保协议书》约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款到期日为2010年6月28日，保证期间至2012年6月28日，原告应至迟于2014年6月28日前主张权利，原告庭审中出具的民事裁定书载明其曾经于2012年7月11日向三被告主张过权利，并未超过诉讼时效，故原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告商月婷于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币129，925.26元，利息人民币17，598.64元（截止到2013年4月25日，从2013年4月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
二、被告曾静、白宇对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，250元，公告费人民币800元、邮寄费人民币90元、由被告商月婷、曾静、白宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王唤平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第00534号
原告包红英。
被告钱之光。
本院在审理原告包红英与被告钱之光民间借贷纠纷一案中，原告包红英于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包红英撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告包红英负担。
代理审判员 李 玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 夏成程
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1357号
罪犯陈成，男，1988年3月15日出生，汉族，小学肄业，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2011年9月19日以（2011）平刑初字第138号刑事判决书，认定被告人陈成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金5000元。陈成不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2012年1月31日以（2012）信刑终字第3号刑事判决书做出终审裁决，裁定维持原判中对被告人陈成的判决。系主犯。刑期自二〇一一年五月十一日至二〇二一年七月十日止。宣判后，2012年3月15日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月9日对其减刑九个月。刑期自二〇一一年五月十一日至二〇二〇年十月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈成自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人陈成于2011年5月12日，伙同他人窜至平桥区甘岸镇抢劫一小卖部，价值2千余元，系主犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监积1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈成减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一一年五月十一日至二〇一九年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第223、377-388号
申请执行人祝孟良。
申请执行人陈文苗。
申请执行人陈纲。
申请执行人张喜叶。
申请执行人张伟。
申请执行人徐时义。
申请执行人田荔莉。
申请执行人孙国莉。
申请执行人孟兰芳。
申请执行人符科。
申请执行人宋皓宇。
申请执行人乔润喜。
申请执行人郭振勇。
被执行人海南东林科技开发有限公司。
法定代表人王清，总经理。
申请执行人祝孟良、陈文苗、陈纲、张喜叶、张伟、徐时义、田荔莉等十三人与被执行人海南东林科技开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第173、716、717、719、720、721、722、723、724、725、726、727、728号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南东林科技开发有限公司的银行存款人民币339427元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 李宣逸
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第178号
原告：孙某甲，男，1946年8月17日出生，汉族。
委托代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
委托代理人：王楠楠，山东盛诚律师事务所律师。
被告：钱某，女，1965年9月3日出生，汉族。
委托代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员董军戈适用简易程序分别于2014年3月10日、2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人王新博、王楠楠，被告钱某及其委托代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，原告通过介绍人郑贵庆、刘升云给付被告彩礼共计71800元，后双方于2011年3月7日登记结婚，原告与被告均系再婚。由于原、被告相识时间短，彼此之间了解不多，性格脾气不同，被告结婚后就无故在外不回家，长期不与原告联系，结婚至今，双方共同相处的时间仅有两个月。原告认为双方之间至今未建立起夫妻感情。原告曾于2013年5月3日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告至今仍未与原告联系过，可见夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉至法院，请求依法判令原告与被告解除婚姻关系；判令被告返还原告彩礼共计71800元。
原告孙某甲提供如下证据：1、结婚证一份；2、本院（2013）博民初字第631号案件庭审笔录一份；3、原告住院病历两份；4、证人孙某乙的当庭证言。
被告钱某在庭审中口头辩称，请求法庭判决原、被告不准离婚。原告的第二项诉讼请求在原告第一次起诉离婚时，博山区人民法院（2013）博民初字第631号民事判决书已经对该项请求进行了处理，根据一事不再审的原则，本案中不能再处理原告返还彩礼的诉讼请求，而且被告并没有收到这么多的彩礼。原、被告均系再婚，被告对结婚也比较慎重，与原告走到一起是想与原告共度晚年，因此被告对原告是有夫妻感情的，双方之间并没有大的矛盾，被告现在身体检查出有重大疾病，被告也没有工作，依靠低保维持生活，如果判决离婚，必将使得被告生活陷入绝境，所以被告坚决不同意离婚，双方之间也不存在离婚的法定事由，所以请求法庭判决双方不准离婚。
被告钱某提供如下证据：1、本院作出的（2013）博民初字第631号民事判决书一份；2、淄博市博山区民政局给被告发放的城市居民最低生活保障证一份；3、淄博市第一医院超声检查报告单及肿瘤科加速器治疗单复印件各一份；4、财产清单一份；5、淄博市第一医院门诊病历及诊断证明书各一份；6、被告在农村信用社领取低保金所用的存折一份。
经审理本院认定，原、被告于2011年3月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原告主张因双方婚前相识时间较短，彼此之间了解不多，性格脾气不同，且被告结婚后无故在外不回家，长期不与原告联系，因此导致夫妻感情破裂。为此原告曾于2013年5月3日起诉至本院，要求与被告离婚并请求判令被告返还彩礼71800元。本院审理后，作出（2013）博民初字第631号民事判决书，判决双方不准离婚并驳回原告要求被告返还彩礼71800元的诉讼请求。现原告以判决后双方感情未见好转为由，再次诉来本院请求判令与被告解除婚姻关系，并判令被告返还彩礼71800元。诉讼中，被告表示不同意离婚。2013年10月5日，被告经淄博市第一医院诊断患有子宫颈癌，现尚未治愈。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后自主登记结婚，足见原、被告是有感情基础的，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。虽然，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。尤其被告现在经诊断身患疾病，病情至今尚未治愈，在此情况下，原告作为丈夫，更应尽到关心、扶助的义务。原告主张夫妻感情已经破裂，但提供的证据不足以证实其主张。故对原告的该主张，本院不予采信，认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求返还彩礼的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、不准原告孙某甲与被告钱某离婚；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费823元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 董军戈
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 君
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第178号
原告张某某，男，1952年11月14日出生于河南省襄城县，汉族，无固定职业。
委托代理人庞凤新，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，约45岁，汉族，无固定职业。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2014年4月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费26.25元，由原告张某某负担。
审判员 金梦
二〇一四年四月三十日
书记员 刘丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3168号
申请执行人牛会民。
被执行人刘秋苓.
被执行人王大可。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初2927号民事调解书，已向被执行人刘秋苓、王大可发出执行通知，责令被执行人刘秋苓、王大可接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘秋苓、王大可未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘秋苓、王大可的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘秋苓、王大可应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘秋苓、王大可应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘秋苓、王大可财产以人民币10000元和应由被执行人承担的执行费50元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘苗苗
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1664号
原告：刘应力（公民身份号码412724197509205113）。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告张荣昌。
第三人霍胜军（公民身份号码372922198007105913）。
原告刘应力与被告张荣昌、第三人霍胜军劳务合同纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘应力撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 毕兴安
二〇一六年十月十八日
书记员 胡雅楠
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执131号
申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会，住所地清水县丰望乡甘涝池村。
法定代表人王田福，该村委会主任。
委托代理人王建文，该村党支部书记。
被执行人王喜田，男，生于1958年9月18日，汉族，清水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初245号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请王喜田委托合同纠纷一案过程中，于2016年5月13日向被执行人王喜田送达了申请执行书与执行通知书，责令其在3日内向申请执行人给付拖欠工程款5733.91元，向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在清水县农村信用联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王喜田银行存款5808.91元。其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
冻结的期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年五月十七日
书记员 王彦峰
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执131号申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会，住所地清水县丰望乡甘涝池村。法定代表人王田福，该村委会主任。委托代理人王建文，该村党支部书记。被执行人王喜田，男，生于1958年9月18日，汉族，清水县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初245号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请王喜田委托合同纠纷一案过程中，于2016年5月13日向被执行人王喜田送达了申请执行书与执行通知书，责令其在3日内向申请执行人给付拖欠工程款5733.91元，向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在清水县农村信用联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王喜田银行存款5808.91元。其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结的期限为6个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年五月十七日书记员  王彦峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4238号
罪犯潘某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2011年4月18日作出(2011)威刑二初字第13号刑事判决，以被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。一审判决宣告后，被告人潘某不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年6月30日作出(2011)鲁刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月8日起至2024年9月7日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯潘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2022年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1129号
罪犯张宏松，男，1986年1月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）唐刑初字第66号刑事判决，以张宏松犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院2009年7月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月4日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2030年5月3日），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月30日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张宏松在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励8个，狱级改造积极分子2个，记功奖励1个，悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检查意见认为，执行机关呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，罪犯张宏松符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张宏松在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年12月15日、2012年3月15日、2012年6月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2013年10月25日获表扬8个，2012、2013年度狱级改造积极分子，2014年4月25日考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部李洋、李红星及罪犯证明人王民刚、丁金龙证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张宏松在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏松减去有期徒刑二年（刑期至2028年5月3日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月八日
书记员 王文秀
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口丰民初字第00017号
原告：武汉联畅供应链服务有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道旺星C栋1层2号。
法定代表人：钱建民，该公司总经理。
委托代理人：陈鄂英、程涛，该公司员工（一般代理）。
被告：曾凡祥，男，1962年2月17日出生。
委托代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉联畅供应链服务有限公司与被告曾凡祥劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员高翔独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告武汉联畅供应链服务有限公司的委托代理人陈鄂英，被告曾凡祥的委托代理人刘建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉联畅供应链服务有限公司诉称，被告曾凡祥于2013年6月26日向武汉市硚口区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额22090元。原告认为被告在劳动仲裁时所提交的证据不充分，无法证明原告与被告存在事实劳动关系和被告的入职时间、月工资。被告家庭情况不好，鉴于其社保由其他单位缴纳，故2012年6月份同意被告到原告处拿补差，以补助其生活。由于被告拒不签订劳动合同，不服从公司安排，于2013年5月自动离职。现原告向人民法院起诉，请求判令：一、原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额22090元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告武汉联畅供应链服务有限公司没有提供证据。
被告曾凡祥辩称，1、被告曾在2013年9月16日与原告相关联的武汉市金阳光食品有限责任公司劳动争议纠纷一案开庭时，当被告出示《硚劳人仲裁字（2013）115号仲裁裁决书》时，审判长曾询问对方代理人该裁决书生效没有，当时对方代理人很明确地说该裁决书已经生效了，现不知何故又提出诉讼。2、关于事实和理由，原告不愿意支付二倍工资，理由是被告在劳动仲裁时所提交的证据不充分，不存在事实劳动关系。但原告理由不充分。3、为维护劳动者的合法权益，我的当事人被告已经通过劳动仲裁程序提出了请求，现在又进入了民事诉讼程序，请求人民法院严格遵循劳动法驳回原告的诉讼请求并支持曾凡祥的三项仲裁诉求。
被告曾凡祥为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1，工资发放明细查询，该证据证明双方（曾凡祥与金阳光和联畅）存在连续的劳动关系。
证据2，企业信息查询，该证据证明金阳光与联畅是相互独立的关联企业。
证据3，仲裁裁决书115号，该证据证明争议事项已经经过裁决，事实清楚，证据确凿。
证据4，工作场所照片，该证据证明双方（曾凡祥与金阳光和联畅）存在连续的劳动关系。
证据5，人员出入证，该证据证明双方（曾凡祥与金阳光和联畅）存在连续的劳动关系。
原、被告所举证据经庭审中双方质证，其中原告武汉联畅供应链服务有限公司没有提供证据，原告武汉联畅供应链服务有限公司对被告曾凡祥所举证据1、2、3、4、5的真实性和证明内容均不予认可。
经本院审核后，原告对被告所举证据的异议没有相关证据予以佐证，本院对被告所举证据的真实性及其证明内容均予以采信。
经审理查明，原告曾凡祥于2012年6月入职于被告武汉联畅供应链服务有限公司处，岗位是搬运工，双方没有签订书面劳动合同，月薪2350元，每月月中通过银行转账发放工资，本月发放上月工资。被告未为原告购买社保。原告于2013年5月12日在被告处离职，被告最后一次给原告发放工资是在4月22日。2013年6月26日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告武汉联畅供应链服务有限公司向被告曾凡祥支付2013年4月份工资2350元、5月份部分（12天）工资940元及绩效工资2400元；2、原告武汉联畅供应链服务有限公司向被告曾凡祥支付二倍工资23500元；3、原告武汉联畅供应链服务有限公司向被告曾凡祥支付经济补偿金2350元。武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决结果后，原告对此不服，现诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，1、原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告每月向被告的银行卡上打入固定数额的工资，原告与被告已经形成了事实劳动关系，双方均应受到《中华人民共和国劳动合同法》的保护和约束。被告在职期间，原告没有与其签订书面劳动合同，根据该法第十条，第八十二条的规定，原告应当支付被告2012年8月1日至2013年5月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告要求原告支付其2013年4月及5月工作至12日工资的请求，本院予以支持；3、被告要求原告武汉联畅供应链服务有限公司支付其经济补偿金2350元，因为当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的不利后果。但被告未能举证证明原告武汉联畅供应链服务有限公司应当支付其经济补偿金的事实，故本院对此诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之的规定，判决如下：
一、原告武汉联畅供应链服务有限公司应自本判决书生效之日起十日内支付被告曾凡祥2013年4月工资2350元及5月工作至12日的工资940元，本项共计3290元；
二、原告武汉联畅供应链服务有限公司应自本判决书生效之日起十日内支付被告曾凡祥未签订书面劳动合同的二倍工资差额22090元（2350元／月×9个月＋940元）；
三、驳回原告武汉联畅供应链服务有限公司其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉联畅供应链服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一三年十二月二十日
书记员 董一莹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第880号
原告：吴存勇。
委托代理人：程国妙。
被告：叶信贝。
原告吴存勇与被告叶信贝买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月6日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告吴存勇的委托代理人程国妙、被告叶信贝到庭参加诉讼。
原告吴存勇起诉称：2012年原、被告之间有买卖瓷砖业务往来。2013年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款56424元并出具一份欠条给原告。后经原告催讨，被告于2013年2月5日付款10000元，余款46424元至今未付。故原告起诉至法院，要求被告支付给原告瓷砖款46424元，并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶信贝答辩称：欠原告货款是事实，欠条也出具过。但在被告出具欠条以后，支付了10000元以及13000元。其中13000元这笔款项是本被告让一个卖瓷砖的老板马云进转账给原告的妻子周蕊芝的，因为本被告想从原告处购买瓷砖，但原告提出要把之前的货款付清之后才能卖给本被告，但本被告一下子凑不了这么多钱，故以马云进的名义转给原告的妻子13000元用来购买瓷砖，但原告把该笔款项扣了，也没有发货给被告及马云进，现在要求扣除该笔款项即确认被告已付货款23000元，被告仅欠原告货款33424元。另外，去年跟原告发生过买卖瓷砖，但因原告提供的瓷砖存在色差问题，导致本被告无法结算这笔货款，对于这个原因造成的损失，要求原告予以赔偿。
原告吴存勇反驳认为：1、被告所陈述的13000元，原告妻子没有收到。2、被告提到的瓷砖色差问题，被告从来没有向原告主张过。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明原件一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、欠条原件一份，拟证明的被告尚欠原告货款46424元的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告无证据向本院提供。
对于原告所提供的证据，经审查本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且被告叶信贝没有异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年原、被告之间有买卖瓷砖业务往来。2013年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款56424元并出具一份欠条给原告。后经原告催讨，被告于2013年2月5日付款10000元，余款46424元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖瓷砖关系合法有效，双方经结算后，被告自愿出具了一份欠条给原告，载明欠款金额。后经原告催讨，被告仅支付了10000元，余款至今未付，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。被告主张在双方结算后，另外支付了13000元，但未向本院提供相关证据予以证明，本院对该主张不予采纳。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告叶信贝在本判决生效之日起15日内支付给原告吴存勇货款人民币46424元及利息损失，利息损失从2014年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的履行之日止。
如果被告叶信贝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告叶信贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一四年九月二日
代书记员 卓仲良
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第991号
罪犯丛晓明，男，32岁，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2004年9月20日作出（2004）宁刑初字第364号刑事判决，认定丛晓明犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年三个月，并处罚金2000.00元。判决生效后交付执行。本院于2007年6月为罪犯丛晓明减刑一年七个月，于2009年12月29日为罪犯丛晓明减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丛晓明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丛晓明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛晓明减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行非诉审字第9号
申请执行人揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人傅某某，该局局长。
委托代理人许晓霞，该局员工。
委托代理人林伟波，该局员工。
被执行人苏瑜光，男，汉族，1987年11月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。
揭阳市环境保护局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月30日对被执行人苏瑜光作出的揭环罚字[2013]第010号行政处罚决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对揭阳市环境保护局作出的揭环罚字[2013]第010号行政处罚决定的合法性进行审查。查明：被执行人苏瑜光于2011年12月在位于揭阳市蓝城区磐东办事处溪墘村经营电镀加工场，其表面�理及热处理加工（电镀）项目没有办理环境影响评价文件报批手续，建设项目没有配套的水污染防治设施就擅自投入生产，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定，揭阳市环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款”的规定和《揭阳市环保局规范行政处罚自由裁量标准》第6项第3类情形“水污染防治设施尚未建成，主体工程投入生产或者使用的，处10万元以上30万元以下罚款”的规定，于2013年6月17日作出揭环罚告字[2013]第013号行政处罚告知书，拟责令苏瑜光经营的电镀工场表面处理及热处理加工（电�）项目停止生产，处罚款人民币壹拾万元整，告知其行政处罚的事实、理由及依据，享有陈述、申辩权，有要求听证的权利，并于2013年7月12日送达该告知书，苏瑜光未提出异议。揭阳市环境保护局于2013年7月30日作出揭环罚字[2013]第010号行政处罚决定书，责令苏瑜光经营的电镀工场表面处理及热处理加工（电镀）项目停止生产，处罚款人民币壹拾万元整。揭阳市环境保护局于2013年8月6日送达该决定书。苏瑜光在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，仅履行电镀工场表面处理及热处理加工（电镀）项目停止生产的义务，未履行其他义务。揭阳市环境保护局于2013年10月24日作出揭市环强催字[2013]第011号履行行政决定催告书，催告苏瑜光在接到本催告书十日内履行“缴纳罚款人民币壹拾万元整；缴纳从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％加处�款”的义务，但苏瑜光拒不履行。揭阳市环境保护局向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.罚款金额人民币壹拾万元整;2.从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％加处罚款;3.申请法院强制执行的费用。
本院认为，揭阳市环境保护局对上述案件作出的揭环罚字[2013]第010号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字[2013]第010号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费人民币500元，由被执行人苏瑜光负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈文娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1660号
原告ＸＸ明。
被告李庆飞。
被告吴尤好。
本院在审理原告ＸＸ明与被告李庆飞、吴尤好民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ明负担。
审判员 丁德平
二〇一六年四月二十一日
书记员 余洪瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3457号
上诉人（原审原告）成都吉辉工贸发展有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河西一巷*号*幢*单元*楼*号。
法定代表人吴国忠，总经理。
委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。
委托代理人李帅。
被上诉人（原审被告）吴宗鹏。
上诉人成都吉辉工贸发展有限公司（以下简称吉辉公司）因与被上诉人吴宗鹏劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉辉公司委托代理人谢霖、李帅，被上诉人吴宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，吉辉公司经营范围系日用百货、针纺织品、五金交电、电子电器、皮革制品、包装饰材料，劳保用品，服装、工艺品等销售。庭审中吴宗鹏称其于2012年12月3日入职从事销售工作，月工资基本工资1500元加销售提成工资构成。吉辉公司未与吴宗鹏签订书面劳动合同，也未为其购买社会保险。但吉辉公司对此不予认可。2013年9月30日，吴宗鹏向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求吉辉公司：一、为吴宗鹏缴纳2012年12月15日至2013年8月17日期间的社会保险费用；二、支付未签订劳动合同的双倍工资24000元左右。2013年11月22日，成都市锦江区劳动争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2013）第132号仲裁裁决书裁决：一、吉辉公司为吴宗鹏缴纳2012年12月13日至2013年8月17日期间的社会保险费用；二、吉辉公司向吴宗鹏支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额11189元；三、驳回吉辉公司的其他请求。另查明，吴宗鹏提交的照片内容显示为吉辉公司2013年度运营计划会的人员合影，其公司法定代表人吴国忠在合影照片中。吴宗鹏主张离职前月平均工资为工资1500元加销售提成。对此吉辉公司不予认可。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：照片、《仲裁裁决书》及双方当事人陈述等证据。
原审判决认为，（一）双方是否存在劳动关系问题，吴宗鹏提交的与吉辉公司2013年度运营计划会为背景的照片以及吴宗鹏的身份证照片能相互印证吴宗鹏参加了吉辉公司的年度会，以及吴宗鹏和年度会合影照片中的唐凯、彭喜泉和吉辉公司员工王建平当庭陈述，受聘用吉辉公司后，吉辉公司对其实行卡片考勤以及吉辉公司采用员工签名领取工资的相关制度，而吉辉公司在原审法院责令期限内未提交员工名册表及工资表相关证据予以证明，故可推定吴宗鹏与吉辉公司之间建立劳动关系。（二）关于劳动争议仲裁时效问题。吴宗鹏入职吉辉公司后，双方约定的劳动报酬已经履行完毕，本案是基于执行国家有关工资、劳动保护的规定引发的劳动争议，并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，吴宗鹏于2013年9月30日申请劳动仲裁，故吴宗鹏的请求中2012年9月30日以前的部分已经超过法律规定的申请仲裁时效，原审法院不予支持。（三）关于未签订劳动合同双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同》第八十二条第一款的规定，吉辉公司应当向吴宗鹏支付从2012年12月3日至2013年8月17日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额11465.55元（1500元／月×7个月＋1500元／月÷21.7元×14天）。因吴宗鹏未针对仲裁裁决的双倍工资差额11189元提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，原审法院予以确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决吉辉公司于判决生效之日起十日内向吴宗鹏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11189元。案件受理费减半收取人民币5元，由吉辉公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，吉辉公司不服原审判决，向本院提出上诉称，原审中吴宗鹏仅提交一张照片，照片的真实性不能确定，且该照片中仅为吴宗鹏在载有吉辉公司名称的横幅下与相关人员合影，并不能证据吴宗鹏为公司员工。原审判决认定吴宗鹏与吉辉公司之间存在劳动关系证据不足。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判吉辉公司无需支付吴宗鹏未签订劳动合同双倍工资。
被上诉人吴宗鹏二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为吴宗鹏与吉辉公司之间是否具有劳动关系。原审中，吴宗鹏提交的吉辉公司2013年度运营计划会为背景的照片中有吴宗鹏与吉辉公司负责人及其他公司员工的合影，结合吉辉公司另一员工王建平的陈述，证明吴宗鹏系吉辉公司员工。吉辉公司否认吴宗鹏为吉辉公司员工，但其不能合理解释吴宗鹏为何参与2013年度运营计划会。根据吴宗鹏提交的证据，本院认定“吴宗鹏与吉辉公司存在劳动关系”这一事实的发生具有高度盖然性。原审中，吉辉公司未按照指定期限提交员工花名册及工资明细表，应当承担举证不能的责任，原审法院依照吴宗鹏的陈述确定其工作时间和工资标准并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吉辉公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由成都吉辉工贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈进梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0379号
原告佘建忠。
委托代理人曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告翔升香料淮安有限公司，住所地淮安经济开发区富士康67号。
法定代表人张业勤，系该公司总经理。
委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。
原告佘建忠与被告翔升香料淮安有限公司（以下简称翔升香料公司）一般人格权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘建忠及其委托代理人曹林祥、被告翔升香料公司的委托代理人张芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘建忠诉称，我与被告翔升香料公司系雇佣关系。2012年4月6日，原告为被告翔升香料公司补厂房外墙面砖，在攀登外墙面上楼时，由于被告墙面上钢筋把手松动脱落，致原告从墙上摔倒，从而导致左腿受伤而被送往淮安一院住院治疗，两次花去医疗费15619.42元，已由被告支付10000元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失30129.42元（扣除已给付的10000元），由被告承担本案诉讼费用。
被告翔升香料公司辩称，原告所述不是事实，原、被告双方尚未建立起劳务关系。原告是为了确定自己能否完成补墙面砖时工作又在被告不知情的情况下，擅自攀登而受伤的，与被告无劳动关系，也无雇佣关系任何关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月6日，原告经人介绍去被告翔升香料公司补贴其外墙脱落的20多块墙面砖，原告与被告公司人在价格尚未谈妥、也没带任何施工具的情况下，其一个人攀爬被告厂房的外墙，致其摔伤而入住淮安市第一人民医院住院治疗12天，花去医疗费13189.92元，第二次住院治疗5天花去医疗费为2000元。门诊费用429.50元。第一次出院医嘱建议休息3个月。2014年1月27日原告诉至法院。
另查明，原告佘建忠无相应建筑资质，系农民。被告翔升香料公司已借资给原告10000元。
上述事实，有原、被告陈述，淮安市第一人民医院出院记录、淮安市淮阴区人民医院出院记录、医疗费用发票、出院记录、病历及庭审笔录等在卷，经庭审质证，予以证实。
本案争议焦点：原、被告是否构成雇用关系？被告是否应承担赔偿责任？
本院认为，雇用关系是否成立要具备四个条件，一是双方是否有雇用合同，二是是否获得报酬，三是是否以提供劳务为内容，四是是否受雇主控制、监督等。本案中，原告是经人介绍去被告处洽谈补贴外墙面砖一事，双方既未订立合同，也未对报酬等达成合意，即使谈好价格照原告所述也只能构成承揽关系，原告本身负有安全义务。在双方尚未就各方面条件达成一致意见时，在没有安全防护措施、不具备高空作业资质的情况下原告擅自攀爬外墙查勘现场，致其摔伤，应由原告自行承担相应责任。综上所述，原告所提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告从人道主义出发自愿补偿原告10000元（已给付），不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告翔升香料淮安有限公司补偿原告10000元（已给付）；
二、驳回原告佘建忠的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元（原告已预交277元），减半收取277元，由原告佘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万晓萍
二〇一四年四月二十五日
书记员 张石烨
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014)淮开民初字第0379号原告佘建忠，男，汉族，1984年1月8日出生。委托代理人曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告翔升香料淮安有限公司。法定代表人张业勤，系该公司总经理。委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。原告佘建忠与被告翔升香料淮安有限公司（以下简称翔升香料公司）一般人格权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘建忠及其委托代理人曹林祥、被告翔升香料公司的委托代理人张芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘建忠诉称，我与被告翔升香料公司系雇佣关系。2012年4月6日，原告为被告翔升香料公司补厂房外墙面砖，在攀登外墙面上楼时，由于被告墙面上钢筋把手松动脱落，致原告从墙上摔倒，从而导致左腿受伤而被送往淮安一院住院治疗，两次花去医疗费15619.42元，已由被告支付10000元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失30129.42元（扣除已给付的10000元），由被告承担本案诉讼费用。被告翔升香料公司辩称，原告所述不是事实，原、被告双方尚未建立起劳务关系。原告是为了确定自己能否完成补墙面砖时工作又在被告不知情的情况下，擅自攀登而受伤的，与被告无劳动关系，也无雇佣关系任何关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月6日，原告经人介绍去被告翔升香料公司补贴其外墙脱落的20多块墙面砖，原告与被告公司人在价格尚未谈妥、也没带任何施工具的情况下，其一个人攀爬被告厂房的外墙，致其摔伤而入住淮安市第一人民医院住院治疗12天，花去医疗费13189.92元，第二次住院治疗5天花去医疗费为2000元。门诊费用429.50元。第一次出院医嘱建议休息3个月。2014年1月27日原告诉至法院。另查明，原告佘建忠无相应建筑资质，系农民。被告翔升香料公司已借资给原告10000元。上述事实，有原、被告陈述，淮安市第一人民医院出院记录、淮安市淮阴区人民医院出院记录、医疗费用发票、出院记录、病历及庭审笔录等在卷，经庭审质证，予以证实。本案争议焦点：原、被告是否构成雇用关系？被告是否应承担赔偿责任？本院认为，雇用关系是否成立要具备四个条件，一是双方是否有雇用合同，二是是否获得报酬，三是是否以提供劳务为内容，四是是否受雇主控制、监督等。本案中，原告是经人介绍去被告处洽谈补贴外墙面砖一事，双方既未订立合同，也未对报酬等达成合意，即使谈好价格照原告所述也只能构成承揽关系，原告本身负有安全义务。在双方尚未就各方面条件达成一致意见时，在没有安全防护措施、不具备高空作业资质的情况下原告擅自攀爬外墙查勘现场，致其摔伤，应由原告自行承担相应责任。综上所述，原告所提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告从人道主义出发自愿补偿原告10000元（已给付），不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告翔升香料淮安有限公司补偿原告10000元（已给付）；二、驳回原告佘建忠的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元（原告已预交277元），减半收取277元，由原告佘建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万晓萍二〇一四年四月二十五日书记员  张石烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第56号
原告张某某。
委托代理人余某某。
被告汪某某。
原告张某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2
010年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人余某某、被告汪某某均到庭参加诉讼。
原告诉称：被告因家有急事缺钱急用于2009年4月14日向
原告借款5万元，并出具借条1份。被告又于同年4月18日向原
告借款5万元，也出具借条1份。但之后，经原告多次催讨，被
告均未归还。同年11月22日，经催讨，被告出具欠条1份，承
认尚欠利息2万元。但之后，被告分文未还。现要求被告立即
返还原告借款本金及利息12万元。
被告未提交书面答辩，仅在庭审中口头辩称：向原告借
款10万元是事实，但2万元的利息是指2009年10月、11月的利
息，之前的利息已经全部付清了。被告还于2009年10月1日归
还本金1万元。现在高利息被告无法承受，只愿意归还9万元本
金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
被告出具的借条2份和欠条1份，用以证明被告向原告借款10万元并承认尚欠利息2万元的事实。经质证，被告对该3份证据的
真实性无异议，但认为利息欠条是指2009年10月、11月的利息
，而之前的利息已经付清。但被告未就此进行举证。本院对原
告提交的上述证据予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
由原告于2009年10月1日出具的收条1份，用以证明被告已经归
还本金1万元的事实。经质证，原告认为该1万元与本案是两个
不同的法律关系，与本案无关。本院对该证据的真实性予以认
定。
经审理，本院查明事实如下：
被告于2009年4月14日、4月18日分两次向原告借款共10
万元，并出具借条2份。后经原告多次催讨，被告于同年10月1
日归还借款1万元，又于同年11月22日出具欠条1份，承认欠利
息2万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。虽然被告出
具欠条承认欠原告利息2万元，但其利息利率，已经超过了借
款时法定基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持，关于
原告提出的被告已归还的1万元与本案无关的辩解，因其未能
提供证据证明其辩解，故本院对被告陈述归还10万元借款的事
实予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、汪某某在本判决生效后十日内返还张某某借款90000
元，并赔偿利息损失14256元（其中10万元自借款之日起至2009年10月1日止，9万元自2009年10月2日起至2010年1月20日止
，均按月利率1.62%计算），合计104256元；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由张某某负担1
58元，由汪某某负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年一月二十日
书记员 郑洪良
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第93号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李海雄，农民。曾因犯盗窃罪，2001年被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李海雄犯抢劫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于�日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人李海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人李海雄系吸毒人员。2013年10月30日20时许，李海雄想吸毒，因身上无钱，遂产生了盗窃的念头。于是，李海雄来到位于涟钢桑塘街被害人彭某某的自建房门口，在房屋走廊的电表箱内发现了一把钥匙，便用该把钥匙打开了房门，正准备进去时，发现彭某某正坐在沙发上看电视，李海雄见状立即从房间里退出来，然后关上门装做在翻看电表箱，彭某某随即跟了出来质问李海雄：“在这里干什么？”李海雄欲跑，被彭某某拉进家里，彭某某要李海雄跪在地上并盘问，李海雄站起来朝彭某某头上打了几拳，彭某某予以还击，两人发生扭打，期间，李海雄跑到厨房拿一把火钳朝彭某某身上打了几下，致彭某某轻微伤。彭某某的父亲及哥哥闻讯赶来将李海雄制服，然后移送公安机关。
该院认为，被告人李海雄以非法占有为目的，入户盗窃，在被失主发现后当场使用暴力抗拒抓捕，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。本次抢劫犯罪因被告人意志外原因未能得逞，系犯罪未遂，诉请依法判处被告人李海雄七年至九年有期徒刑，并处罚金。
被告人李海雄辩称，彭某某先行对其进行了殴打，且要其下跪，其被打了三次后才还手打了彭某某，且其在厨房并未持火钳殴打彭某某。
经审理查明：被告人李海雄系吸毒人员。2013年10月30日20时许，李海雄想吸毒，因身上无钱，遂产生了盗窃的念头。于是，李海雄来到位于涟钢桑塘街被害人彭某某家自建房门口，在房屋走廊的电表箱内发现了一把钥匙，便用该把钥匙打开了房门，正准备进去时，发现彭某某正坐在沙发上看电视，李海雄见状立即从房间里退出来，然后关上门装做在翻看电表箱，彭某某随即跟了出来质问李海雄：“在这里干什么？”李海雄欲跑，被彭某某拉进家里，彭某某要李海雄跪在地上并盘问，李海雄站起来朝彭某某头上打了几拳，彭某某予以还击，两人发生扭打，期间，李海雄跑到厨房拿一把火钳朝彭某某身上打了几下，致彭某某轻微伤。彭某某的父亲及哥哥闻讯赶来将李海雄制服，然后移送公安机关。
以上事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、立案决定书，证明公安机关依法对本案立案侦查的事实；
2、被害人彭某某的陈述，证明2013年10月30日晚上9时许被告人李海雄手持其放在走廊电表箱内的备用钥匙打开其家中大门进房内时被其发现，其遂将李海雄带进家中，要李海雄跪下，后李海雄用拳头殴打其右�头部，并从厨房拿了一把火钳对其进行殴打，之后其父亲与哥哥闻讯赶来将李海雄抓获的事实；
3、证人周某某的证言（系彭某某妻子），证明2013年10月30日9时许，被告人李海雄手持其家中放在走廊电表箱的钥匙打开其家中大门进入屋内时被其与彭某某发现，后李海雄用拳头和火钳殴打彭某某的事实；
4、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，现场指认照片，证明案发现场基本情况；
5、尿样检测报告书，证明被告人李海雄系吸毒人员的事实；
6、被害人彭某某的伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人彭某某的伤情属轻微伤的事实；
7、抓获经过，证明被告人李海雄系被动到案的事实；
8、入所体检表，证明被告人李海雄被羁押入看守所时身体健康的事实；
9、广东省广州市番禺区人民法院（2001）番刑初字第702号刑事�决书，证明被告人李海雄曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月的事实；
10、户籍证明，证明被告人李海雄犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
11、被告人李海雄在侦查机关的供述，与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李海雄以非法占有为目的，入户盗窃，被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。本次抢劫犯罪因被告人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第（一）项、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李海雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即从2013年10月31日起至2021年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 谭小桂
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《刑法》条文：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公�交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00832-1号
原告：胡广礼，男，1943年5月5日生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，安徽滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：陈兵，男，1981年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：刘健，男，1982年6月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张传，男，1980年6月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司
原告胡广礼与被告陈兵、张传、刘健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案的审理必须以胡广礼与陈兵、张传、刘健机动车交通事故责任纠纷案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 林如江
二〇一四年七月十六日
代理书记员 童绪琼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5146号
原告：赵鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，个体，住滕州市。
被告：贾殿新，男，1959年10月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：王桂菊，女，1957年7月出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：贾殿新，男，汉族，1959年10月21日出生。与王桂菊系夫妻关系。
原告赵鹏与被告贾殿新、王桂菊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
赵鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令贾殿新、王桂菊返还赵鹏现金151400元及利息（以151400元为基数，按月息1分，从2016年9月27日起计算至今日）；二、案件受理费由贾殿新、王桂菊承担。事实和理由：自2012年3月9日起至2015年9月30日，赵鹏与贾殿新基于口头借款协议多次借用贾殿新款项，期间有借有还。至2016年9月27日，赵鹏发现多付给贾殿新款151400元，贾殿新无理由占有该款依法应当返还并支付占用款项期间的利息，赵鹏为维护自己的权益故诉至法院。
本院经审查认为：赵鹏之父赵连平为生产经营需要，从2012年3月至2015年9月多次向贾殿新借款，期间借款、还款及付息均是通过赵鹏在中国农业银行的账户进行往来，后赵连平认为自己偿还贾殿新的借款过程中向贾殿新多付款项，故赵鹏以贾殿新夫妻二人为被告诉至法院诉如所请。根据本案认定的事实虽然赵连平与贾殿新之间的经济往来都是通过赵鹏的账户，但实际存在民间借贷关系的是赵连平与贾殿新，故本案的相对人是赵连平与贾殿新。赵鹏不是本案的适格原告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回赵鹏的起诉。
本案案件受理费3700元减半收取的1850元（赵鹏已预交），依法免收退还赵鹏。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一七年十月二十七日
书记员 程鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初5146号原告：赵鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，个体，住滕州市。被告：贾殿新，男，1959年10月21日出生，汉族，住滕州市。被告：王桂菊，女，1957年7月出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：贾殿新，男，汉族，1959年10月21日出生。与王桂菊系夫妻关系。原告赵鹏与被告贾殿新、王桂菊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。赵鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令贾殿新、王桂菊返还赵鹏现金151400元及利息（以151400元为基数，按月息1分，从2016年9月27日起计算至今日）；二、案件受理费由贾殿新、王桂菊承担。事实和理由：自2012年3月9日起至2015年9月30日，赵鹏与贾殿新基于口头借款协议多次借用贾殿新款项，期间有借有还。至2016年9月27日，赵鹏发现多付给贾殿新款151400元，贾殿新无理由占有该款依法应当返还并支付占用款项期间的利息，赵鹏为维护自己的权益故诉至法院。本院经审查认为：赵鹏之父赵连平为生产经营需要，从2012年3月至2015年9月多次向贾殿新借款，期间借款、还款及付息均是通过赵鹏在中国农业银行的账户进行往来，后赵连平认为自己偿还贾殿新的借款过程中向贾殿新多付款项，故赵鹏以贾殿新夫妻二人为被告诉至法院诉如所请。根据本案认定的事实虽然赵连平与贾殿新之间的经济往来都是通过赵鹏的账户，但实际存在民间借贷关系的是赵连平与贾殿新，故本案的相对人是赵连平与贾殿新。赵鹏不是本案的适格原告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回赵鹏的起诉。本案案件受理费3700元减半收取的1850元（赵鹏已预交），依法免收退还赵鹏。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  魏红二〇一七年十月二十七日书记员  程鹏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1293号
原告刘晓玲。
委托代理人王某某。
被告金戈。
委托代理人王某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人胡某某。
原告刘晓玲诉被告金戈、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下至判决主文前简称被告人民财保宿迁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘晓玲的委托代理人王某某、被告金戈的委托代理人王某某、被告人民财保宿迁市分公司的委托代理人胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玲诉称：2013年8月19日，金戈驾驶苏NUZ8**号小型客车，沿黄河西路由西向东行驶至富豪花园小区北门前右转弯时，与由东向西步行的刘晓玲发生碰撞，造成刘晓玲受伤。交警部门认定，被告金戈负此事故的全部责任，原告刘晓玲无责任。肇事车辆在被告人民财保宿迁市分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求赔偿原告各项损失合计9380元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金戈辩称：1、事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆系被告本人所有，在被告人民财保宿迁市分公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
被告人民财保宿迁市分公司辩称：1、事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司泗阳支公司投保交强险，被告公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；3、不承担诉讼费。
经审理查明：2013年8月19日17时50分，被告金戈驾驶苏NUZ8**号小型轿车，沿黄河西路由西向东行驶至富豪花园小区北门前右转弯时，与由东向西步行的原告刘晓玲发生刮撞，造成原告刘晓玲受伤的交通事故。交警部门认定，被告金戈负本起事故的全部责任，原告刘晓玲无责任。肇事车辆苏NUZ8**号小型轿车系被告金戈所有，在被告人民财保宿迁市分公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、被告金戈驾驶证、肇事车辆行驶证、保单予以证实，经质证，被告无异议，本院予以确认。
原告刘晓玲受伤当日，入住淮安市淮阴医院，经诊断为：1、左枕顶部头皮下血肿；2、全身多处软组织损伤。2013年9月4日好转出院，住院16天。出院医嘱：1、门诊随诊；2、休息两个月。上述事实，原告提供淮安市淮阴医院门诊病历、出院记录、出院诊断证明书、伤情说明书予以证实，经质证，被告对原告出院医嘱休息2月不认可，被告认为依据公安部关于交通事故人身损害误工评定准则，原告的休息期限应为2个星期。本院认为，被告对原告休息期限有异议并未提供反驳证据，故本院对原告出院医嘱休息2月予以确认。
另查明：原告住院期间的医疗费均由被告金戈垫付，庭审中被告金戈同意该部分费用由其自行理赔。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、住院伙食补助费16天（住院期间）×20元／天=320天；
二、护理费16天×60元／天（淮安当地护工标准）=960元；
三、误工费3000元／30天×（16＋60）天=7600元（原告当庭提供淮安市开新电器安装有限公司出具的停发工资证明、2013年5、6、7月的工资表、营业执照及组织机构代码证，证明原告月工资3000元，经质证，被告不认可，认为原告已达退休年龄，不存在误工费。本院庭后依法到淮安市开新电器安装有限公司核实，经调查，原告于2013年春节后到该单位上班，任副总经理，月工资3000元，本院认为，虽然在事故发生时原告已满55周岁，但原告因本起事故确实存在误工损失，因此，本院对原告的该项诉求予以支持）；
四、交通费100元（酌定）。
综上，原告刘晓玲因本起交通事故造成的各项损失合计8980元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故双方按照事故责任承担。本案中，肇事车辆苏NUZ8**号小型轿车在被告人民财保宿迁市分公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内，故原告刘晓玲的各项损失合计8980元，均未超出交强险的赔偿限额，由被告人民财保宿迁市分公司赔偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险范围内赔偿原告刘晓玲8980元。
二、驳回原告刘晓玲的其他诉讼请求。
三、上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告金戈负担。原告预缴案件受理费200元，本院不再退还，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 孙明珠
二〇一三年十二月十日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2096号
申请人：万紫薇，女，1979年8月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人万紫薇与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6773号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2491号
原告：洪侠，女，1950年10月4日生，汉族，住阜南县，现住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：朱光伟，男，1965年10月28日生，汉族，住阜南县。
被告：马艳云，女，1975年8月4日生，回族，住阜南县。
被告：穆广宣，男，1950年7月16日生，回族，住阜南县。
原告洪侠与被告朱光伟、马艳云、穆广宣民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本案于2016年6月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告洪侠的委托诉讼代理人魏旭东到庭参加了诉讼，被告朱光伟、马艳云经本院送达出庭传票传唤，被告穆广宣经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪侠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款100000元并从出借之日起至支付逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告朱光伟、马艳云及穆广宣三人以做生意为由共同向原告借款100000元，并给原告出具了借条，原告将100000元现金交付给三被告，后原告催要，三被告至今未还，原告诉讼来院。
被告朱光伟庭前辩称：我和马艳云系夫妻关系。我借原告款100000元不错，马艳云、穆广宣在借条上签名，这笔款是我用的。
被告朱光伟未向本院提供证据。
被告马艳云、穆广宣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱光伟、马艳云、穆广宣未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。2014年10月29日，被告朱光伟、马艳云、穆广宣向原告洪侠借款100000元，并给原告出具借条一张。后被告拖欠未还，原告诉讼来院。
本院认为，被告朱光伟、马艳云、穆广宣向原告洪侠借款100000元，有原告的陈述和三被告出具的借条在卷，被告朱光伟、马艳云、穆广宣与原告洪侠之间的借贷关系成立，三被告拖欠不还，依法应承担民事责任。原告要求被告从2016年6月14日后按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款100000元及按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光伟、马艳云、穆广宣于本判决生效之日起十日内偿还原告洪侠借款100000元；从2016年6月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告朱光伟、马艳云、穆广宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初2491号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2491号
原告：洪侠，女，1950年10月4日生，汉族，住阜南县，现住阜阳市颍州区。
被告：朱光伟，男，1965年10月28日生，汉族，住阜南县
被告：马艳云，女，1975年8月4日生，回族，住阜南县。
被告：穆广宣，男，1950年7月16日生，回族，住阜南县。
原告洪侠与被告朱光伟、马艳云、穆广宣民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李雅楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83691号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室）。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师律师。
委托代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师律师。
被告：董立茹，女，1988年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张夺，男，1991年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告董立茹、张夺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王天远
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2754号
原告钱江。
被告刘毅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕。
委托代理人徐进、姚鹏。
原告钱江与被告刘毅、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由本院审判员张义适用小额诉讼程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告钱江、被告刘毅、保险公司的委托代理人徐进、姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江的诉讼请求为,要求判令二被告赔偿损失3600元，承担本案诉讼费用。
本院认为，行为人因过错造成他人民事权益受损，应当承担侵权责任。被告刘毅对因交通事故造成原告收入减少应当承担赔偿责任。对原告的损失本院酌定为误工4天，每天300元，共计1200元，该款应当由被告刘毅承担；被告保险公司在本案中不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱江赔偿损失1200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘毅负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年六月五日
书记员 舒士桓
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘29行终1号
上诉人（原审第三人）王学莲，女，汉族，1965年4月2日出生。
委托代理人牟进贤，临夏州法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杨占华，男，撒拉族，1965年5月1日出生。
原审被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县住房和城乡建设局，住所地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县花园路7号。
法定代表人马玉杰，局长。
委托代理人沈有林，男，该局干部。
王学莲因房屋行政登记一案，不服积石山县人民法院（2016）甘2927行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王学莲上诉称：上诉人通过购买合法取得涉案房屋所有权，该事实已被两级法院的生效判决所认定，土地登记被撤销并不影响房产证的颁发，原审应当追加杨惠平、杨么乃为第三人参加诉讼，请求撤销原判，依法改判。
杨占华、积石山保安族东乡族撒拉族自治县住房和城乡建社局未进行书面答辩。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，杨占华以土地证被撤销为由请求撤销给王学莲颁发的房产证，但其在诉讼中表达的主要意见为该房屋的买卖关系因未经其本人同意而不成立，该房屋买卖纠纷是否已处理完毕，原审未查明。
上述规定第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，土地行政登记案的生效判决认定王学莲购买房屋的事实，该买卖合同是否合法、王学莲是否善意取得原审未查清。
前述规定第十一条第一款规定：“被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。”本案中，王学莲的房产证所登记房屋除杨占华主张的房屋外还包括王学莲从他人处购买的房屋，二者是否可分，登记行为是否违法，是全部违法还是部分违法原审未查清。
综上所述，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院（2016）甘2927行初5号行政判决；
二、发回积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院重审。
审 判 长 丁玲& # xB;
审 判 员 郭清泉
代理审判员 苏 小 容
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 凯 隆