wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第249号
原告镇远县蔡酱坊。住所：贵州省镇远县舞阳镇小田溪。
负责人蔡英，董事长。
委托代理人万昌军，贵州远征律师事务所律师。
被告刘永业，男，贵州省剑河县人。
被告陈智勇，男，1968年11月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
原告镇远蔡酱坊诉被告刘永业、陈智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇远蔡酱坊的委托代理人万昌军、被告陈智勇到庭参加诉讼，被告刘永业经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇远蔡酱坊诉称，二被告因资金周转困难，于2012年4月21日向原告借款150000元，4月23日借款142500元，共计292500元。约定借款期限3个月，并口头约定利息按同期银行贷款利息计算。二被告未按期还款，请求判令被告偿还借款292500元及利息。利息按同期银行贷款利率自2012年4月23日起计算至诉讼终结之日。
被告陈智勇辩称，借款是事实，对原告主张的还款请求没有异议。
被告刘永业书面辩称，我与陈智勇合作做黄平县供电局的工程，因不够钱交施工保证金，经陈智勇的朋友介绍，向原告借款30万元，约定月息5%。原告扣15000元，实际到帐28500元，我已还了5个月的利息75000元。我们做的工程尚未结帐，保证金也未退回，该款不应由陈智勇一人偿还，应等工程结帐后还清，请法院按合法利息计算为谢。
经审理查明，原告镇远蔡酱坊系非法人个人独资企业。被告刘永业、陈智勇因承接工程资金困难，于2012年4月21日、4月23日共同向原告出具两张借款金额均为150000元的借据，约定借款期限3个月、月息5%。2012年4月21日，原告将142500元汇入被告刘永业帐户，4月23日向被告刘永业开据15万元的现金支票。借款到期后被告未能偿还借款，但已支付5个月的利息75000元。在庭审过程中的法庭辩论和最后陈述阶段，原告请求借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从借款之日起至还款之日止。
上述事实，有经庭审查证属实的当事人陈述、营业执照及组织机构代码证、借据、转帐凭据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款和支付利息，二被告未按约定期限返还借款本金和支付利息，已构成违约，原告请求返还借款和支付利息应予支持。二被告应当按实际得到的借款292500元返还本金。原、被告约定月息5%过高，超过了人民银行公布的同期同类贷款基准利率上限的四倍，除被告刘永业已自愿支付的5个月利息75000元外，自2012年9月24日起应按中国人民银行一至三年期贷款基准利率6.15%计算利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人变更诉讼请求应当在举证期限界满前提出，原告在举证期满后法庭辩论阶段将利息请求由按照中国人民银行同期贷款基准利率变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息本院不予准许。原告请求利息计算至诉讼终结之日，而本案并未出现诉讼终结的情形，故利息应计算至借款还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘永业、陈智勇于本判决生效之日起10日内返还原告镇远蔡酱坊借款292500元及利息，除被告刘永业自愿支付的5个月利息75000元外，自2012年9月24日起按中国人民银行一至三年期贷款基准年利率6.15%计算至借款还清之日止。
义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元，由被告刘永业、陈智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 欧文权
审判员 李荣碧
审判员 杨忠琼
二〇一四年十一月十二日
书记员 粟 慧
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行终字第26号
上诉人（原审起诉人）陈石，男，汉族，住四会市。
上诉人陈石因诉四会市民政局行政审批一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。经审查，上诉人陈石不服四会市民政局作出的《军队离退休干部按经济适用房价购买现有住房应付房款与住房补贴抵扣审批表》而提起行政诉讼。因该审批表涉及的是适用房改政策以及计算优惠条件等问题，属于历史遗留的落实政策行政的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受理范围，应当不予受理，上诉人陈石可向有关部门申请解决。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人陈石的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何剑锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初780号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：张春亮，男，1991年5月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告张春亮借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员金京玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼。被告张春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月31日与原告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款130000元，用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目54幢楼1－27－3房（地址：沈阳市苏家屯区南京南街1001—54号54幢1单元27层3号），借期一年半，二期偿还（内容详见附件一）。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条两份。2015年10月30日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款60000元。为此，原告于2015年11月4日向被告发送《催交借款通知书》一份，2015天11月23日向被告发送《律师函》一份，遗憾的是被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金60000元及逾期还款违约金6000元（每日按60元标准）。
被告张春亮经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2014年5月31日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款130000元，用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目54幢楼1－27－3房（地址：沈阳市苏家屯区南京南街1001—54号54幢1单元27层3号），借期一年半，二期偿还即2015年5月31日前偿还70000元、2015年10月30日前偿还60000元。另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，没逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条两份。后，被告按约定偿还第一笔70000元，但2015年10月30日前应偿还的第二笔借款60000元，至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签定的《借款协议》以及借款借据二份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应承担相应违约金。因原、被告约定的违约金高于法律规定，故按年利率24%标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张春亮返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告张春亮支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，自2015年10月31日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725由被告张春亮承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1450元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 张明明
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）恢字第132-2号
申请执行人陈俊顺，男，1955年2月25日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
被执行人唐国璋，男，1964年6月20日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人涂平国，男，1968年11月28日出生，土家族，湖南省桑植县人。
本院于2014年8月25日作出的（2010）桑法执（民）自第72-3号执行裁定书，扣留被执行人唐国璋的工资收入，现因被执行人唐国璋已经清偿了申请执行人陈俊顺的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对唐国璋工资收入（银行账号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3）的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向阳
二〇一五年四月十五日
代理书记员 李静
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1158号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩峥，农村居民。
被执行人刘雅莹，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年8月13日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第6号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第6号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人韩峥、刘雅莹于2009年11月24日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年6月16日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人韩峥、刘雅莹征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第6号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第601号
上诉人（原审原告）魏菊萍。
委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司，住所地：涿州市范阳中路374号。
法定代表人丁文杰，董事长。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
上诉人魏菊萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人魏菊萍以双方当事人达成和解协议为由，于2014年8月29日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人魏菊萍申请撤回上诉，是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏菊萍撤回上诉。
二审案件受理费11311元，减半收取5655.5元，由上诉人魏菊萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郝 梦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第601号
上诉人（原审原告）魏菊萍，女，1963年10月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区解放路**号***室。
委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司，住所地：涿州市范阳中路374号。
法定代表人丁文杰，董事长。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
上诉人魏菊萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人魏菊萍以双方当事人达成和解协议为由，于2014年8月29日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人魏菊萍申请撤回上诉，是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏菊萍撤回上诉。
二审案件受理费11311元，减半收取5655.5元，由上诉人魏菊萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郝 梦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1446号
申请执行人王翠红，女，1964年3月7日出生，住本区。
被执行人何国定，男，1969年7月12日出生，住本区。
本院在执行申请执行人王翠红与被执行人何国定民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何国定暂无其他财产可供执行，申请执行人王翠红亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王翠红自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1446号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年二月十七日
书 记 员 胡波（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第631号
申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人唐杰，上海和华利盛律师事务所律师。
被申请人张成郎，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司（以下简称李渔楼公司）与被申请人张成郎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。申请人李渔楼公司的委托代理人唐杰、被申请人张成郎的委托代理人唐伯官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李渔楼公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9263号裁决，事实和理由如下：李渔楼公司仲裁期间提供的证据可以证明2013年9月10日起将餐厅承包给案外人，约定因经营该餐厅而产生的一切费用（包括员工工资）均由案外人承担。仲裁裁决李渔楼公司支付张成郎2014年8月1日至2014年8月23日期间的工资，适用法律、法规确有错误。即使应由李渔楼公司承担责任，而张成郎系自行离职，根据法律的规定亦无需支付经济补偿金。仲裁裁决李渔楼公司支付张成郎经济补偿金，适用法律、法规确有错误。李渔楼公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人张成郎答辩称：李渔楼公司并未告知承包协议的情况，张成郎并不知道李渔楼公司与案外人之间的承包关系。张成郎系在李渔楼公司的经营场所工作，李渔楼公司应当支付工资。张成郎并没有辞职。仲裁期间李渔楼公司承认经营不善，因此实际系由于8月23日李渔楼公司关店而解除劳动合同。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案仲裁庭审中，李渔楼公司表示，由于承包人逃逸，2014年7月26日李渔楼公司的法定代表人出面维持秩序，并要求员工继续做，仲裁委员会据此认定当日起张成郎与李渔楼公司建立劳动关系，并在此事实基础上裁决李渔楼公司支付工资，适用法律、法规正确。李渔楼公司主张张成郎自行离职，但并未提供证据予以证明。仲裁委员会基于李渔楼公司关店而认定其解除劳动合同，并在此事实基础上裁决李渔楼公司支付经济补偿金，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认李渔楼公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9263号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5503号
原告太仓市新刚制线厂，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊沼泾村，统一社会信用代码913205857579613216。
投资人王振华，该厂负责人。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告昆山冠达盛纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码56180952-0。
法定代表人邱隆珍。
原告太仓市新刚制线厂诉被告昆山冠达盛纺织品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告太仓市新刚制线厂的委托代理人王金其到庭参加诉讼，被告昆山冠达盛纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市新刚制线厂诉称：2014年6月初，原、被告发生服装涤纶线业务往来，双方约定：被告提供定作服装涤纶线的颜色和规格，由原告制作加工好后供应给被告；并且约定涤纶线每只3.4元、中弹丝每只5.5元、低弹丝每只3.8元至5元等。之后，原告根据被告提供的定作物样品，组织力量进行制作和生产，并把制作好的定作物送至被告单位。自2014年6月至2015年4月，原告为被告定作服装涤纶线价值192209.10元，期间被告支付7万元，尚欠122209.10元。为此，原告多次要求被告支付，但被告一直以无款而未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付原告定作款122209.10元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告昆山冠达盛纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月初，原、被告开始发生服装涤纶线业务往来，双方约定由被告提供定作服装涤纶线的颜色和规格，原告按照被告要求定作好后供应给被告；双方还对涤纶线、中弹丝和低弹丝等型号的价格作了约定。原告按照被告分批次提供的定作物样品，及时组织员工进行制作和生产，并把制作好的定作物送至被告处。自2014年6月至2015年4月，原告共为被告定作服装涤纶线价值192209.10元，并为被告开具了江苏增值税专用发票。双方交易期间，被告支付原告定作款7万元，尚余122209.10元未付。为此，原告多次要求被告支付，但被告均以无款为由未付。
以上事实，由原告提供的订线染色单、送货单、对账单、江苏增值税专用发票、被告付款凭证以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告交付了定作物，被告理应按照约定支付定作款。现被告尚结欠原告定作款122209.10元，拖欠至今未付，责任在被告。故本院对原告要求被告支付定作款122209.10元的诉讼请求予以支持。现被告昆山冠达盛纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山冠达盛纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市新刚制线厂定作款122209.10元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，财产保全费1145元，公告费610元，合计4499元，由被告昆山冠达盛纺织品有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告昆山冠达盛纺织品有限公司在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邱东明
审 判 员 郑金硕
人民陪审员 汪德符
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第2353-1号
申请执行人祝雄勇。
被执行人厦门康博龙环保科技有限公司。
法定代表人戴应理。
申请执行人祝雄勇与被执行人厦门康博龙环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）湖民初字第4138号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）湖民初字第4138号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一五年十一月十日
书记员 张逸毅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人廖禄贵，男，1988年4月18日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区平南县XXX镇XXXX屯**号。2013年6月18日因犯盗窃罪被苍梧县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放。2014年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人廖禄贵犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人廖禄贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，一、2014年1月9日18时许，被告人廖禄贵在百色市右江区人民菜市民生商场附近闲逛，伺机寻找扒窃对象，廖禄贵看见张XX外衣口袋里有一部白色直板酷派手机后，便紧跟张XX，趁张XX不注意的时候，就拿出随身携带的医用镊子将张XX口袋里的手机夹出来。当天，廖禄贵以200元卖给一名收购手机的残疾男子。经百色市右江区价格认证中心鉴定，张XX被盗窃的白色酷派8150D型手机的价格为人民币364元。
二、2014年1月14日14时许，被告人廖禄贵在百色市右江区民生街长寿巷路口，看见李XX打了电话之后把手机放在外衣口袋里，廖禄贵见有机可乘，便紧紧跟着李XX，当李XX不注意时，廖禄贵就用医用镊子将李XX放置在外衣口袋里的粉色OPPO牌A520型翻盖手机夹走。经百色市右江区价格认证中心鉴定，李XX被盗的手机价格人民币89元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，受案登记表，现场指认笔录，刑事照片，扣押清单、发还清单，抓获经过，户籍证明，前科材料，释放证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人廖禄贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖禄贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人廖禄贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，一、2014年1月9日18时许，被告人廖禄贵在百色市右江区人民菜市民生商场附近伺机扒窃，当其看见被害人张XX的外衣口袋里放置着一部白色直板酷派牌手机后，便紧跟着被害人张XX，趁被害人张XX不注意之机用随身携带的医用镊子将手机盗走。当天，被告人廖禄贵以人民币200元的价格将盗得的手机卖给黄德龙。经百色市右江区价格认证中心鉴定，张XX被盗窃的白色酷派牌8150D型手机价值人民币364元。
二、2014年1月14日14时许，被告人廖禄贵在百色市右江区民生街长寿巷路口看见被害人李XX打电话之后把粉红色OPPO牌A520型翻盖手机放在外衣口袋里，其便紧紧跟随被害人李XX，趁被害人李XX不注意之机用随身携带的医用镊子将手机盗走。同月17日16时许，公安民警在百色市右江区民生街长寿巷路口将被告人廖禄贵抓获，当场从其身上查获一把长约25cm的银白色医用镊子及盗得的粉红色OPPO牌A520型翻盖手机。经百色市右江区价格认证中心鉴定，李XX被盗的手机价值人民币89元。案发后，涉案的手机已发还被害人李XX。
另查明，被告人廖禄贵于2013年6月18日因犯盗窃罪被苍梧县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放。
上述事实，被告人廖禄贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人张XX、李XX的陈述；证人黄XX的证言及辨认笔录；勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；指认笔录、指认照片；当场检查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；购买手机发票复印件、百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2014）032、033号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；抓获经过说明；刑事判决书，刑满释放证明书；户籍信息；被告人廖禄贵的供述和辩解；视听资料等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖禄贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人廖禄贵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人廖禄贵的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖禄贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月18日起至2014年9月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人廖禄贵退赔被害人张XX的经济损失人民币364元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 施儒锋
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘乾旺
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）右刑初字第117号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人牧某�男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民，现住巴林右旗。无前科，因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月14日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]112号起诉书指控被告人牧某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员乌兰出庭支持公诉。被告人牧某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月2日9时许，被告人牧某驾驶二轮摩托车沿巴林右旗巴彦塔拉苏木宝木图至古力古台公路由北向南行驶至百吉乐奶站东侧时，与由西向东步行横过道路的乌某某发生碰撞，造成乌某某死亡，牧某受伤及二轮摩托损坏的道路交通事故。被告人牧某负本次事故的主要责任。案发后，被告人牧某赔偿被害人亲属经济损失人民币300000元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人牧某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表证实：2014年3月2日9时36分，巴林右旗公安局交警大队接到110报警称，在巴林右旗巴彦塔拉苏木宝木图嘎查二组，有一辆摩托车发生交通事故。2、犯罪嫌疑人归案情况的说明证实：2014年3月2日9时36分，巴林右旗公安局交警大队接到110指令称在巴彦塔拉苏木宝木图嘎查二组有一辆摩托车撞到人，有人受伤。交警大队民警赶到现场了解到伤员乌某某及肇事车辆驾驶员牧某均被送往巴林右旗医院。伤员乌某某因抢救无效死亡，肇事车辆驾驶员牧某受伤住院治疗。3、现场勘验检查工作记录及照片，现场勘查图证实：现场位于宝木图至古力古台公路宝木图嘎查二组百吉乐奶站东侧路面，道路为南北走向�沥青路面，视线良好，无道路标志。4、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单证实：被告人牧某有机动车驾驶资格。5、机动车信息查询结果单证实：被告人牧某驾驶发生道路交通事故的普通二轮摩托车的所有人为额某某。6、证人斯某某的证言证实：2014年3月2日9时许，在宝木图嘎查二组的奶站附近发生交通事故，其父亲乌某某被二轮摩托车撞倒。7、证人莫某某的证言证实：2014年3月2日9时许，离其家几十米距离的公路上发生交通事故，宝木图嘎查二组牧民牧某骑二轮摩托车将乌某某撞倒。8、车体痕迹勘验笔录及照片证实：蓝色普通二轮摩托车的左右两侧后视镜均损坏脱落，前侧车牌变形，前侧车头仪表盘损坏，大灯损坏，仪盘表破碎。9、法医学尸体检验鉴定报告证实：被害人乌某某系由于生前受钝性外力作用造成颅脑损伤而死亡。10、人体血液乙醇含量检验报告证实：被告人牧某血液中乙醇含量为0mg/100ml。11、道路交通事故认定书证实：被告人牧某应负本次事故的主要责任。被害人乌某某应负本次事故的次要责任。12、调解协议，交通事故损害赔偿凭证证实：被告人牧某已赔偿被害人乌某某亲属的经济损失人民币300000元。13、常口信息证实：被告人牧某的自然身份情况。14、被告人牧某的供述证实：2014年3月2日9时许，牧某驾驶二轮摩托车在巴林右旗巴彦塔拉苏木宝木图至古力古台公路上将本嘎查牧民乌某某撞倒，造成乌某某死亡，自己受了伤。上述证据与被告人牧某的供述基本吻合，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人牧某违反道路交通安全法规，交通肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人牧某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牧某赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情予以从轻处罚。被告人牧某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其居住的社区安全秩序和稳定带来不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：被告人牧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟 根 巴 根人民陪审员 萨  日  娜人民陪审员 额尔敦其木格二〇一四年一月二十四日书 记 员 迎    春
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民商初字第58号
原告宁夏强通商贸有限公司。住所地：银川市。
法定代表人周卫东，系宁夏强通商贸有限公司董事长。
委托代理人孙风军，宁夏民德律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏文博工贸有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人邵建文，系宁夏文博工贸有限公司总经理。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴建国，男，汉族，系宁夏文博工贸有限公司销售经理，住平罗县。特别授权代理。
原告宁夏强通商贸有限公司与被告宁夏文博工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员马艳适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告宁夏强通商贸有限公司的委托代理人孙风军、被告宁夏文博工贸有限公司的委托代理人陈刚、吴建国均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告、被告与被告的债权人神华宁夏煤业集团太西炭基有限责任公司（以下简称炭基公司）及其神华宁夏煤业集团活性炭分公司（以下简称活性炭分公司）四方达成债权转让协议，因活性炭分公司欠原告焦油款8312811.90元，被告欠神华宁夏煤业集团太西炭基工业有限公司606200元。四方达成顶抹帐协议，约定炭基公司欠原告货款606200元转让给被告，由被告支付原告货款606200元。四方约定本次抹帐清算后，四方的债权债务根据本次抵抹帐的金额进行调整和清算，并约定协议盖章后生效。后四方均在本协议上签字盖章。协议达成后，被告未按协议履行，经原告多次索要无果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还货款606200元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告宁夏文博工贸有限公司辩称，对事实和诉讼请求没有异议。被告希望原告按照双方之前达成的口头约定，以车辆抵顶部分款项，剩余部分支付现金的方式处理本次纠纷。
经审理查明，2014年8月4日，原告、被告与被告的债权人炭基公司及其活性炭分公司四方达成债权转让协议，因活性炭分公司欠原告焦油款8312811.90元，被告欠炭基公司606200元。四方达成顶抹帐协议，约定炭基公司欠原告货款606200元转让给被告，由被告支付原告货款606200元。四方约定本次抹帐清算后，四方的债权债务根据本次抵抹帐的金额进行调整和清算，并约定协议盖章后生效。后四方均在本协议上签字盖章。协议达成后，被告未按协议履行，现原告多次索要无果为由，诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、被告的陈述及顶抹帐协议一份，事实清楚，证据确实充分，足以证明。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告与被告的债权人炭基公司及其活性炭分公司四方达成债权转让协议，真实合法，系原、被告真实意思，故对原、被告发生法律效力，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。故对原告要求被告返还606200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告当庭主张，在达成四方债权转让协议前，原、被告达成口头协议，以车辆顶账方式处理本次纠纷，原告不认可，且被告未提供相应的证据予以证实，故对被告的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏文博工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏强通商贸有限公司支付债务606200元。
如果未按本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4931元，由被告宁夏文博工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李旭霞
附1：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的叫交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12969号
原告蔡美玲，女，1950年3月27日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人吴翼翔。
委托代理人屠鹤明。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币3934.93元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费120元、误工费21000元、营养费3600元、护理费4860元、残疾赔偿金86538元、精神抚慰金5000元、交通费675元、衣物损费500元、鉴定费1950元、律师费3000元，后续治疗费15000元，被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，发生事故时肇事司机为职务行为。
经审理查明,2015年9月1日20时06分许，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员周忠建驾驶车牌为沪DFXX**大客车在本市交通路出泾惠路西约200米处，因驾驶不当导致车上人员原告蔡美玲受伤，事故责任认定周忠建承担全部责任。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费50624.53元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、护理费4860元、精神抚慰金5000元、交通费600元、衣物损费300元、鉴定费1950元、律师费3000元，后续治疗费5000元。误工费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于误工费的赔偿原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，结合本市职工最低工资标准，确认为13800元。关于残疾赔偿金86538元的赔偿，结合鉴定结论，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡美玲各项损失共计人民币174492.53元，扣除被告垫付的人民币46798.2元，实付人民币127694.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，减半收取计人民币1850元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年五月二十四日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6607号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：孙喜超，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙喜超借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6607号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：孙喜超，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙喜超借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00178号
申请执行人某加油站，
负责人：魏某某。
被执行人苗某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03397号民事判决书过程中，确定由被执行人苗某偿付申请执行人某加油站加油款74550元及利息，承担案件受理费1500元。本案在执行过程中，因申请执行人某加油站与被执行人苗某私下自愿达成和解协议，自行解决。申请执行人某加油向本院书面申请撤回执行，经本院审查，准允撤回执行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年五月十三日
书记员 马骁骅
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第194号
原告：枣强县农村信用合作联社，住所地枣强县枣强镇人民东街***号。
法定代表人：周立春。
委托代理人：张国义。
委托代理人：冯恒群。
被告：王殿钊。
被告：居玉迭。
被告：王殿钦。
被告：艾春敏。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告王殿钊、居玉迭、王殿钦、艾春敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马健适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用合作联社委托代理人张国义、冯恒群到庭参加诉讼，被告王殿钊、居玉迭、王殿钦、艾春敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2010年12月3日，原告与王殿钊订立《保证担保借款合同》，向该人提供贷款50000元，月利率10.733334‰，用途为购皮，期限至2012年12月2日；原告与王殿钦订立《担保意向书》，此人对王殿钊的借款及利息承担连带保证责任，居玉迭系王殿钊之妻，艾春敏系王殿钦之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。截止2014年1月2日四被告共欠借款本金50000元，利息22475.61元。
原告枣强县联社为证实以上主张提供以下证据：
证据一、个人借款申请书。主要内容：姓名王殿钊，因购皮，资金不足申请贷款50000元，申请借款期限2010年12月3日至2012年12月2日，由枣强县农村信用合作联社盖章，借款人王殿钊。
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途购皮，借款金额50000元，借款期限2010年12月3日至2012年12月2日，贷款利率10.733334‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人王殿钊，贷款人枣强县联社，保证人王殿钦、艾春敏签名，时间2010年12月3日。
证据三、借款借据。主要内容：借款利率、借款期限、借款金额、贷款种类、结息方式、担保方式，由借款人王殿钊，贷款人枣强县联社签字盖章。
证据四、被告王殿钊、居玉迭、王殿钦、艾春敏身份证复印件。
被告王殿钊、居玉迭、王殿钦、艾春敏在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
经原告枣强县农村信用合作联社当庭举证，原告所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性本院已确认。
经审理查明：2010年12月3日被告王殿钊向枣强县农村信用合作联社提出贷款申请，申请借款50000元，并由王殿钦担保，信用社经审查后同意，于2010年12月3日与被告王殿钊、王殿钦签订保证担保借款合同，约定借款期限为2010年12月3日至2012年12月2日，利率为10.733334‰按季结息，合同签订后原告枣强县农村信用合作联社向被告发放贷款，借款到期后，经枣强县农村信用合作联社多次催要，被告分文未还。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为，依法应予保护；原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明被告王殿钊、居玉迭在原告处借款及王殿钦、艾春敏保证担保的事实，故本院予以确认；借款到期后王殿钊、居玉迭未按约履行还款义务，保证担保人王殿钦、艾春敏亦未履行保证担保义务；被告王殿钊与居玉迭，王殿钦与艾春敏系夫妻关系，该借款及担保发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；原告请求被告王殿钊、居玉迭偿还借款50000元及利息22475.61元，被告王殿钦、艾春敏承担连带清偿责任，证据充分、合理、合法本院予以支持；被告王殿钊、居玉迭、王殿钦、艾春敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张权利的默认。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿钊、居玉迭于判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金50000元及利息22475.61元，共计72475.61元（利息计算至2014年1月2日，以后按双方签订的保证担保借款合同约定另行计付至本判决清结止）；
二、被告王殿钦、艾春敏对上述借款本金50000元，利息22475.61元承担连带清偿责任（利息计算至2014年1月2日以后按双方签订的保证担保借款合同另行计付至本判决清结止）。
案件受理费1612元，简易程序减半收取806元，由被告王殿钊、居玉迭、王殿钦、艾春敏共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如被告王殿钊、居玉迭、王殿钦、艾春敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一四年四月四日
书记员 王媛媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00297号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人张丽青，该公司职员。
委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
被告郭金霞，男，汉族，1964年4月1日出生，现住呼和浩特市玉泉区。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告郭金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告从2010年11月22日至2012年12月无理由拖欠物业服务费1884元，产生滞纳金285元，拖欠二次垃圾清运费120元，共计2289元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费2289元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告郭金霞辩称，对原告的诉讼请求被告不能接受，2009年8月27日至2012年12月31日原告承担金港湾物业服务，被告如期缴纳了部分物业管理费，但物业费缴纳以后，被告的房屋出现了漏水，根据物业管理法及服务条款规定房屋维修应由物业公司承担，因此被告多次找原告协商维修，但原告采取了推、托、缓，到目前为止我的房屋仍在漏水，根据物业服务合同第二条第一款的规定，原告有义务及时维修房屋。被告在缴纳物业费之后原告只给了出具了收据，多次催要原告不给出示正式的发票，根据物业管理法的规定，被告可拒绝支付管理费，因为房屋漏水造成了极大的损失，被告一直没有住也不能出租，按照物业管理法的规定，可以减免物业管理费，经多次协商，原告都不积极办理，导致了被告没有缴纳物业费。原告诉求被告支付物业管理费及滞纳金、垃圾清运费不予支付，对房屋维修原告应免费维修。
庭审时，原告提交以下证据：1、物业服务合同；2、物业费的收据；3、物业费催收公告。经被告质证，对证据1被告首次看到；对证据2不认可；对证据3因不在此居住没有见过。
经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米*月，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。被告购买了金港湾小区房屋（面积为138.16平方米），并交清了2010年11月22日之前的物业费及二次垃圾清运费。在此之后至2012年12月31日被告房屋的物业费及二次垃圾清运费一直未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费1884元及滞纳金285元，二次垃圾清运费120元，并由被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。被告未按时缴纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延。故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告支付。因房屋是否已过保修期尚不明确，对于被告所述房屋应由原告维修的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭金霞于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司从2010年11月22日至2012年12月31日的物业服务费1884元及二次垃圾清运费120元，共计2004元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年三月二十五日
书记员 李祝英
呼和浩特市赛罕区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2014）赛民初字第00297号原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。法定代表人程海霞，总经理。委托代理人张丽青，该公司职员。委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。被告郭金霞，男，汉族，1964年4月1日出生，现住呼和浩特市玉泉区。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告郭金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告从2010年11月22日至2012年12月无理由拖欠物业服务费1884元，产生滞纳金285元，拖欠二次垃圾清运费120元，共计2289元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费2289元，由被告承担本案全部诉讼费。被告郭金霞辩称，对原告的诉讼请求被告不能接受，2009年8月27日至2012年12月31日原告承担金港湾物业服务，被告如期缴纳了部分物业管理费，但物业费缴纳以后，被告的房屋出现了漏水，根据物业管理法及服务条款规定房屋维修应由物业公司承担，因此被告多次找原告协商维修，但原告采取了推、托、缓，到目前为止我的房屋仍在漏水，根据物业服务合同第二条第一款的规定，原告有义务及时维修房屋。被告在缴纳物业费之后原告只给了出具了收据，多次催要原告不给出示正式的发票，根据物业管理法的规定，被告可拒绝支付管理费，因为房屋漏水造成了极大的损失，被告一直没有住也不能出租，按照物业管理法的规定，可以减免物业管理费，经多次协商，原告都不积极办理，导致了被告没有缴纳物业费。原告诉求被告支付物业管理费及滞纳金、垃圾清运费不予支付，对房屋维修原告应免费维修。庭审时，原告提交以下证据：1、物业服务合同；2、物业费的收据；3、物业费催收公告。经被告质证，对证据1被告首次看到；对证据2不认可；对证据3因不在此居住没有见过。经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米·月，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。被告购买了金港湾小区房屋（面积为138.16平方米），并交清了2010年11月22日之前的物业费及二次垃圾清运费。在此之后至2012年12月31日被告房屋的物业费及二次垃圾清运费一直未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费1884元及滞纳金285元，二次垃圾清运费120元，并由被告承担本案全部诉讼费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。被告未按时缴纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延。故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告支付。因房屋是否已过保修期尚不明确，对于被告所述房屋应由原告维修的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭金霞于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司从2010年11月22日至2012年12月31日的物业服务费1884元及二次垃圾清运费120元，共计2004元；二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅二〇一四年三月二十五日书记员 李祝英
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第90号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人尹书东，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2015年8月19日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年3月4日作出济国土资罚字（2014）第4005号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：尹书东未经批准，于2013年10月非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会集体土地471.37平方米（耕地8.73平方米、其他农用地462.64平方米）建设厂房。2013年11月建成二层厂房1栋，已投入使用。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，建成建筑面积约940平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地中不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令尹书东将非法占用的471.37平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会。2、限尹书东15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会471.37平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对尹书东非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会8.73平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计218元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会462.64平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计9252元，以上共计罚款9470元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年3月4日作出济国土资罚字（2014）第4005号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除尹书东在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会471.37平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年3月4日作出的济国土资罚字（2014）第4005号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人尹书东既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除尹书东在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会471.37平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案由申请人济南市国土资源局组织实施。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 李晓雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第812号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）806号起诉书指控被告人叶乙犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人叶乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月20日0时左右，被告人叶乙酒后驾驶牌号为沪CUXX**的轿车在本区惠南镇沿川南奉公路由南向北行驶至沪南公路南约1公里处时发生翻车，致车辆损坏，其本人受伤。经司法鉴定，被告人叶乙血液内乙醇含量为2.99mg／ml，属醉酒。
当日，被告人叶乙接受公安机关处理，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人叶甲的证言笔录；血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书；公安机关出具的相关户籍资料、驾驶资料信息、车辆信息、案发经过及被告人叶乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人叶乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶乙到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人叶乙的罚金依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人叶乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴美英
二〇一四年三月三日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第229号
申请执行人何成英，女，1975年5月28日生。
被执行人李芬，女，1968年11月15日生。
关于何成英申请执行李芬民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2014）盈民初字第101号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李芬未按生效法律文书履行还款义务，权利人何成英向本院申请强制执行，要求被执行人李芬给付执行款10050元（含执行费50元在内）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：申请执行人何成英同意扣被执行人李芬的工资，所得款项按比例清偿申请执行人何成英的借款与另案申请执行人段立宏的借款，直至付清为止。申请执行人何成英同意终结本案的本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第229号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 郑治文
审判员 张国盈
二〇一五年十一月九日
书记员 夏维春
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执233号
申请执行人王世专。
被执行人李荣承。
王世专申请执行李荣承合伙协议纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）桂1031民初560号已经发生法律效力。由于被执行人李荣承没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王世专向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李荣承的财产进行了查证：经四查两查反馈结果调查取证，被执行人李荣承暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李荣承目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王世专在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李荣承新的财产线索，申请执行人王世专可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 东
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1045号
原告陈某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2003年经人介绍认识，于2004年2月2日在周宁县民政局办理结婚登记手续。婚后于2004年11月22日生育女儿张某乙，2010年1月22日生育男孩张某丙。婚后因原、被告性格不合，自2012年分居至今已满2年，两人感情日渐疏远，毫无共同语言。加之被告对家庭极不负责任，没有尽到一个丈夫和父亲的责任和义务，特别是2013年以来被告没有支付过孩子的抚养费，两个孩子完全由原告抚养，现今两人感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判准：1、原告与被告离婚；2、原、被告各抚养一个孩子；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告张某甲于2004年2月2日在周宁县民政局办理结婚登记手续，婚后于2004年11月22日生育女儿张某乙、2010年1月22日生育儿子张某丙。原告陈某主张其夫妻感情确已破裂举证不能。
上述事实，有原告陈某、被告张某甲身份证复印件、原告陈某、被告张某甲、婚生子张某丙、婚生女张某乙常住人口登记卡复印件、结婚证复印件以及庭审笔录等为证。被告张某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告陈某与被告张某甲依法登记结婚，双方属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告陈某不能提供合法有效的证据证明其与被告张某甲之间的夫妻感情确已破裂，故原告陈某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故原、被告之间关于子女抚养的问题在本案中亦不作认定和处理。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告陈某和被告张某甲离婚。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一四年十月二十二日
书记员 肖 红
附：主要法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第944号
申请执行人俞春宣，男，1972年2月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡彬贵，男，1968年2月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人俞春宣与被执行人蔡彬贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第3399号民事调解，于2014年6月25日向被执行人蔡彬贵发出执行通知，责令被执行人蔡彬贵自动履行义务，但被执行人蔡彬贵至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3399号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十二月十八日
书记员 戴晓丹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第890号
申请执行人：成都同新房地产开发有限公司
被执行人：袁国忠、张霞
申请执行人成都同新房地产开发有限公司与被申请执行人袁国忠、张霞其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1936号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁国忠、张霞未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都同新房地产开发有限公司于2014年10月28日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周 根
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00032号
原告郭兵显。
被告襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司，地址：襄阳。
法定代表人刘世成。
被告周仕荣。
被告韩么。
本院在审理郭兵显与襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司、周仕荣、韩么提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭兵显2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的事情符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭兵显撤回起诉。
案件受理费减半收取287元，由原告郭兵显负担。
审判员 陈晓超
二〇一五年一月十五日
书记员 刘建新
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4130号
原告：徐玲玲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院在审理原告徐玲玲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周洪杰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7099号
原告：昆明人人催科技有限公司。
统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。
住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元**层******室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告:常宝玉，男，汉族，1990年7月19日出生，身份证登记住址：河南省洛阳市栾川县。
原告昆明人人催科技有限公司与被告常宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告常宝玉经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并支付利息26.3元；2、判令被告向原告支付自2016年6月29日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告常宝玉和出借人张某某均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日,被告常宝玉在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人张某某在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告常宝玉未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月17日，出借人张某某、借款人常宝玉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年6月17日至2016年6月27日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月17日，张某某通过其在鹰皇公司支付平台的账户向常宝玉在鹰皇公司支付平台的账户转账4000元。2016年10月24日，张某某与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其张某某处受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人张某某、借款人常宝玉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。张某某依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金4000元及利息26.3元并支付自2016年6月29日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告常宝玉经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常宝玉于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4000元及利息26.3元；
二、被告常宝玉于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以4000元为基数自2016年6月29日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告常宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭春利
人民陪审员 刘文兵
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 沙 珺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5023号
上诉人（原审原告）：天津蓝景激光冲印服务有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞街道艾杨各庄村。
法定代表人：孙连起，经理。
委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志光，男，1992年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人天津蓝景激光冲印服务有限公司因与被上诉人李志光劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津蓝景激光冲印服务有限公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人给付上诉人价值44000元的欠款凭证或赔偿上诉人的经济损失44000元。2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清。上诉人有被上诉人出具欠条以证明被上诉人自出具欠条时起持有客户欠上诉人欠款额度的等价票证。2．一审法院遗漏双方曾到客户处对账的重要事实。3．一审判决适用该法律不当。一审法院认为，依据合同法规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人已举证，一审法院认定上诉人举证不能是错误的。综上，上诉人对一审法院判决不服，望二审法院判如所请。
李志光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
天津蓝景激光冲印服务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令李志光将客户为天津蓝景激光冲印服务有限公司出具的价值44000元的欠款凭证予以返还或者赔偿天津蓝景激光冲印服务有限公司经济损失44000元。
一审法院认定事实：李志光于2016年3月份入职天津蓝景激光冲印服务有限公司处从事业务员工作，具体负责对外彩色照片冲印业务，收取客户冲印费用，李志光按公司要求，每月核对其经手的冲印业务，确认未收业务款项数额，并为天津蓝景激光冲印服务有限公司出具“欠条”。2016年12月14日，李志光与天津蓝景激光冲印服务有限公司核对业务后，出具“欠条”一份，具体内容如下：“今欠天津蓝景激光冲印服务有限公司现金44005元。大写人民币：肆万肆仟零伍元。欠款人：李志光。”李志光于2016年12月14日后在天津蓝景激光冲印服务有限公司处工作至2017年2月底，并有收回客户冲印费转交天津蓝景激光冲印服务有限公司。李志光离开天津蓝景激光冲印服务有限公司公司时，未办理交接手续。另查明，天津蓝景激光冲印服务有限公司于2017年5月2日对李志光提起返还原物纠纷诉讼，李志光不服一审判决，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年10月10日裁定发回重审。天津市宝坻区人民法院于2017年12月7日作出裁定，驳回天津蓝景激光冲印服务有限公司起诉。天津蓝景激光冲印服务有限公司于2018年1月15日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出津宝劳人仲不字［2018］第4号不予受理通知书。后天津蓝景激光冲印服务有限公司向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，劳动者的辞职行为明显有违诚信原则，且给用人单位造成经济损失的，用人单位可根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，向劳动者主张赔偿损失请求权，请求赔偿损失的数额为其对用人单位生产、经营和工作造成的直接经济损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，李志光系天津蓝景激光冲印服务有限公司业务员，离职时未交接其所从事的业务事项相关凭证，导致天津蓝景激光冲印服务有限公司部分业务款项不能通过有效途径收取，李志光负有赔偿天津蓝景激光冲印服务有限公司经济损失之责任。李志光于2016年12月14日对其前期经手的业务核对，确认有44005元业务款项未收回，但李志光并未出具“欠条”后即离职，此后李志光工作至2017年2月底，期间有业务款项收回，并交付天津蓝景激光冲印服务有限公司，一审法院庭审中，天津蓝景激光冲印服务有限公司与李志光之间未确认已无法收回款项的具体数额，依据现有证据，一审法院亦不能确认李志光给天津蓝景激光冲印服务有限公司造成的直接经济损失数额。因作为用人单位的天津蓝景激光冲印服务有限公司对其直接经济损失的具体数额负举证责任，天津蓝景激光冲印服务有限公司主张李志光应当赔偿其经济损失44000元，未能提交有效证据，天津蓝景激光冲印服务有限公司承担不利的法律后果，故天津蓝景激光冲印服务有限公司的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上判决：驳回天津蓝景激光冲印服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由天津蓝景激光冲印服务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津蓝景激光冲印服务有限公司在一审及二审中均不能提交证据证明被上诉人李志光实际收取了该笔款项或者实际掌握相关的欠款凭证，故应自行承担举证不能的法律后果。上诉人所提相关上诉理由，或与事实不符，或于法无据，本院依法均不予采信。
综上所述，天津蓝景激光冲印服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津蓝景激光冲印服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1502号
原告李学彬，男，汉族。
委托代理人周慧慧，嫩江县法律援助中心律师。
被告唐彬，男，汉族。
委托代理人乔世范，嫩江县法律服务所法律工作者。
原告李学彬与被告唐彬身体权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员江延生适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告李学彬及委托代理人周慧慧，被告唐彬及委托代理人乔世范到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学彬诉称，2014年7月17日，原告去看望父母，遇见被告到父亲家要将走廊内的纸壳强行拿走扔掉，原告父亲不同意，即与被告发生争执，双方厮打到一起，是被告将原告打伤。伤后原告在嫩江县中医院住院治疗11天。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1,623.71元、住院伙食补助费550.00元、护理费1,100.00元、误工费2,640.00元，合计5,922.71元。
被告唐彬辩称，原告的医疗费应以正式票据为准；住院伙食补助费每天应为30.00元；护理费应当按每天70.00元计算；误工费也应每天70.00元，原告如有工资按工资给付。从公安部门的笔录中看不出被告打原告的事实，原告的伤如何造成的，被告并不知道，要求被告赔偿缺乏事实依据。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、嫩江县中医院诊断书一份、病历一份、医疗费收据一份、费用清单一份。证明原告被打后在嫩江县中医院住院治疗，诊断为“头部挫伤、胸部外伤、双上肢散在皮肤挫裂伤”。治疗过程及花销的费用数额。
被告质证，对证据的真实性无异议，提出伤不是被告造成的。
2、嫩江县老孟玻璃钢制品厂证明一份。证明护理人员李艳玲月收入为3,000.00元。
被告质证，该证明不能作为证据使用，护理费按照当地护工每天应为70.00元。
3、嫩江县盛腾亮化有限公司证明和电工资格证。证明原告系本单位电工，月收入为7,200.00元。
被告质证，对电工资格证无异议；但仅有证明不能证实原告的收入，应当有用工合同、工资表等结合一起证实，对该证明不予认可。
本院依职权调取的嫩江县公安局新华派出所唐彬行政案件的相关材料，相关证据如下：
1、嫩江县公安局行政处罚决定书，证实唐彬因打人被嫩江县公安局治安拘留10天。
原告质证，无异议。
被告质证，公安局处罚的事实依据不清。
2、证人田国旗的证言笔录。证实2014年7月17日证人找唐彬有事，到双方发生纠纷的现场，看到被告与原告父亲、母亲及原告在相互厮打，完事后看到原告父亲鼻子出血了；原告的妹妹与被告女儿两人也在互相抓挠。
原告质证，无异议
被告质证，说明原告家三人与被告厮打。
3、证人静会志的证言笔录。证人是被告公司的雇工，当天随主任（被告）去原告家的楼道清理杂物，当到1号楼5单元门口时，看到原告和他父亲在门口骂人，从楼道出来一个老太太（原告母亲）比划一下被告，被告即和原告父亲及原告打到了一起，被人给拉开了。事后看到老头的鼻子出血了。
原告质证，无异议。
被告质证，无异议。
4、证人宋殿春的证言。证人是被告物业公司的雇工。2014年7月17日随主任（被告）、主任的女儿去农委南楼5单元2楼与业主沟通，因有人反映该业主在楼道内堆放一些杂物。自己当时在北楼听到吵架声，和静师傅一起过去了，看到被告和一个老头及一个男的在吵吵，老头先动手打了被告一下，然后被告就与老头还有那个男的厮打到一起；那个女的与被告的女儿也厮打到一起了，后来警察就来了。
原告质证，无异议。
被告质证，无异议
被告没有向法庭提供证据。
本院认证，原告提交的证据1是医院出具的，被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以认证和采信。原告提交的证据2只有单位证明，没有用工合同、工资表等证实，被告不予认可，对该证据的真实性不予认定和采信。原告提交的证据3只是单位的证明，没有用工合同、工资表、社保证明和高收入个税证明，被告亦不认可，故对该证据的真实性不予认证和采信。公安机关卷宗内的行政处罚决定书、证人证言等相关材料，是公安机关依法收集的，该部分证据来源合法、真实客观且与本案有关联性，故予以认证和采信。
通过以上证据并结合庭审情况，本院查明如下事实：
原告父亲李德福居住在嫩江县农委南楼，系被告经营的清河物业公司的服务业户。2014年7月17日早8时许，原告到父亲家看望父母，正赶上被告领女儿及其他物业工作人员到原告父亲居住的楼内与原告父亲沟通，要求原告父亲将楼道内堆放纸壳拿走。因原告父亲不同意，被告强行要将原告父亲堆放在楼道内的纸壳拿走时，双方发生争执，原告及原告父亲与被告相互厮打到一起，造成原告受伤。原告受伤后在嫩江县中医院住院治疗11天。事后经嫩江县公安局新华派出所处理，对被告行政拘留10天，但赔偿问题双方未能达成协议。原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失5,922.71元，并承担诉讼费用。
本院认为，业户应当听从物业公司人员的正常管理。被告为了安全，要求业户将堆放楼道的物品拿走是正当的。但应文明管理、服务，不应在未做通业户思想工作时即采取强制手段将业户堆放的物品拿走，更不应当与业户厮打造成原告受伤，故被告在此事件中应负主要责任。在此事件中，原告参与被告与原告父亲的相互厮打，自身存在一定的过错。本院确认原告的合理费用如下：医疗费1,623.71元，有诊断书、病历、收据和治疗清单证实；原告住院治疗11天，住院伙食补助费参照当地国家公务员出差补助标准为每天50.00元，计550.00元；护理费应当按照当地护工标准每天70.00元标准计算，11天计770.00元；原告要求误工费，只有单位证明，没有用工合同、工资表、社保及高收入个税证明，所以，其误工费应当按照上年度社会平均工资计算，黑龙江省上年度职工平均工资为43,034.00元，日平均工资为117.90元，原告的误工费11天为1,296.90元。原告的合理损失总计为4,240.61元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告唐彬赔偿原告李学彬经济损失4,240.61元的70%计2,968.43元（本判决生效后10日内履行）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，原、被告各承担125.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二天起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 江延生
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 莹
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执62号
申请人涂先明，，农民。
被执行人恩施州新禹水利水电开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市。
法定代表人彭南亚，该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00278号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款11726.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 颖
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执62号
申请人涂先明，农民。
被执行人恩施州新禹水利水电开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市沿江路金龙苑小区A栋1单元。
法定代表人彭南亚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00278号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款11726.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00464号
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住南通开发区中央路21号。
负责人宋丽娟，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告彭翠秀。
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行（以下简称中行南通开发区支行）诉被告彭翠秀信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告中行南通开发区支行的委托代理人张咏到庭参加了诉讼。被告彭翠秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告彭翠秀向原告中行南通开发区支行申请长城环球通白金信用卡，2014年3月被告持卡进行消费，开始被告尚能正常还款，但从2014年11月起，被告就未进行任何还款，原告多次催要，但始终无果。现请求法院判令：1、被告偿还所有透支本息（截止2015年7月14日为89640.63元，此后直至还清之日止的利息、滞纳金按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告彭翠秀未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告彭翠秀向原告申请长城环球通白金信用卡。被告在信用卡申请表签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用或产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，甲方为信用卡申请人即被告，乙方为原告。该合约主要条款约定：第21条，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款额）×5%）。第22条，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信息卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日准。第36条，乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对帐单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续。否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。此后，原告向被告发放了卡号为62×××80的长城白金信用卡，被告于2014年1月22日开始刷卡透支消费。根据2014年2月至2015年7月被告的信用卡对账单显示：截止到2015年7月14日，被告信用卡累计欠款89640.63元，其中本金65552.96元，利息8729.82元，滞纳金15357.85元。关于滞纳金，原告表示仅从2014年12月收至2015年5月，共6期，此后不再收取滞纳金。原要求被告承担自2015年7月14日至还清之日止的滞纳金的请求予以放弃。因上述款项被告至今未偿还，原告诉至本院提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡对账单等书证及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，本案被告向原告申领长城白金信用卡，原告向被告发放信用卡并允许被告持卡消费，此系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，当事人应按照约定全面、适当地履行各自的义务。被告持卡消费后，未能按约及时还款并支付利息和滞纳金，致纠纷的发生，应承担违约责任，现原告要求被告归还透支的本金、利息及滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的本金65552.96元，经本院审核予以确认。原告主张的利息8729.82元、滞纳金15357.85元及此后至还款之日止的利息（按约定的利率），符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付2015年7月14日至还款之日止的滞纳金的诉讼请求，系其处分自己的民事权利，本院照准。被告彭翠秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭翠秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行支付信用卡欠款本金、滞纳金及至2015年7月14日的利息合计89640.63元以及2015年7月15日至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告彭翠秀负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2042元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐 娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈易成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00275号
申请执行人辽宁石油化工建设有限责任公司。
被执行人史维民。
本院在执行辽宁石油化工建设有限责任公司与史维民合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周维明
二〇一五年十二月十七日
书记员 隋相辰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2211号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉兴榆农业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼602室。
法定代表人：赵琪斌，经理。
委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯建伟，新疆广泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王有志，男，1964年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
再审申请人昌吉兴榆农业有限责任公司因与被申请人王有志不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昌吉兴榆农业有限责任公司申请再审称，一、王有志在本案中请求我公司等被告支付滴灌建设使用费952200元，原审人民法院完全不顾王有志的诉讼请求和本案的合同法律关系，将本案案由改为不当得利纠纷。原审人民法院改变了王有志在本案中提出的法律关系的性质和诉讼请求，将改变了案件的案由和性质，违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、第三百二十八条之规定，原审人民法院应当对因变更案由后的法律关系产生的新的诉讼请求进行调解、告知另诉或发回重审，而不应当直接按照新的案由作出判决。二、原审人民法院认定我公司构成不当得利错误。我公司根据与昌吉高新技术产业开发区签订的《农业开发用地托管承包协议》取得7000亩农业开发用地及地上灌溉设施、房屋的使用权，且支付了对价，我公司将合法取得的农业开发用地及地上灌溉设施、房屋的使用权转包给第三人，属于正常的经营行为，取得的收入也是合法收入，不符合不当得利的构成要件。综上，原审人民法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法，我公司请求对本案予以再审。
本院经审查认为，王有志是以基于由其出资建设的滴灌系统所应当收取的费用被昌吉兴榆农业有限责任公司收取导致其损失的事实提起本案诉讼并要求昌吉兴榆农业有限责任公司等被告给付基于由其出资建设的滴灌系统所应当收取的费用952200元。原审人民法院根据王有志提起本案诉讼所依据的事实、理由和诉讼请求，将本案所争议的法律关系的性质确定为不当得利民事法律关系、将本案案由确定为不得当利纠纷符合王有志的真实意思表示。虽然第一审人民法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷错误，但是各方当事人在第一审期间均围绕着王有志提起本案诉讼所依据的事实、理由和诉讼请求提供了证据并发表了意见，第一审人民法院的审理内容并未悖离王有志提起本案诉讼所依据的事实、理由和诉讼请求，原审人民法院也是基于王有志提起本案诉讼所依据的事实、理由和诉讼请求及上诉请求对本案进行了审理。故，第一审人民法院的错误并未对当事人行使诉讼权利产生影响，原审人民法院变更本案案由及对案件的审理既未对当事人诉讼权利的行使产生影响，也未改变本案的性质。因此，昌吉兴榆农业有限责任公司基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条”对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”、第三百二十八条”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”、”双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定认为原审人民法院程序违法的理由不能成立。涉案滴灌系统由王有志出资修建且自主经营、自负盈亏，王有志可以向滴灌设施使用者收取费用，昌吉兴榆农业有限责任公司未经权利人的同意无权收取他人使用涉案滴灌系统应当支付的费用。昌吉兴榆农业有限责任公司向他人收取本应当由王有志收取的费用的行为使自己取得了不当利益，给王有志造成损失，构成了不当得利。昌吉兴榆农业有限责任公司认为原审人民法院认定其行为构成不当得利错误的理由不能成立。如果昌吉兴榆农业有限责任公司认为其与葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场签订的《农业开发用地托管承包协议》所约定的费用中包括了滴灌设施的使用费用，可以另行向葛洲坝新疆工程局（有限公司）昌吉农场主张权利。综上，原审人民法院认定昌吉兴榆农业有限责任公司的行为构成不当得利并根据昌吉兴榆农业有限责任公司收取费用的情况支持王有志的诉讼请求并无不当。昌吉兴榆农业有限责任公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昌吉兴榆农业有限责任公司的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 薛 根 富
审判员 玛 依 拉
二〇一六年十二月八日
书记员 约斯娜尔古丽