海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第269号
原告林卫美，女，1976年3月17日出生，汉族。
委托代理人符菊，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人李琼冠，海南国岛律师事务所律师。
被告海南承得实业投资有限公司，住所地海口市国贸北路18号德派斯大厦A座1001室。
法定代表人邓军，该公司总经理。
被告海南生旺房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆南路宝庆花园小区B栋一楼。
法定代表人苏生，该公司总经理。
委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人王妹，海南东方国信律师事务所律师助理。
原告林卫美诉被告海南承得实业投资有限公司（以下简称承得公司）、海南生旺房地产开发有限公司（以下简称生旺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林卫美的委托代理人符菊，被告生旺公司的委托代理人卢巧仕、王妹到庭参加诉讼，被告承得公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林卫美诉称，2005年4月28日，二被告签订了《合作合同》，约定生旺公司以其位于海口市凤翔路宝庆花园�区A、B、C、D四栋在建楼房与承得公司合作，由承得公司负责宝庆花园项目后期建设的资金和房屋销售。2007年2月10日，原告与承得公司签订了《南璟茗都内部认购书》，约定：承得公司同意将凤翔路尚未建成的宝庆花园项目C栋904房卖给原告，承得公司收到定金后不得再将该房销售给他人，否则，应双倍返还原告支付的定金。认购书签订后，原告支付了购房定金105500元。时至今日，两被告仍未向原告交付上述房产，已严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令：一、解除原告和被告承得公司签订的《南璟茗都内部认购书》；二、两被告共同向原告返还购房定金人民币105500元；三、两被告共同向原告返还一倍的定金人民币105500元；四、案件受理费由被告承担。
被告承得公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告生旺公司辩称，本案不管是签订合同，还是收受定�，都是原告与被告承得公司的行为，与被告生旺公司没有任何关联性。虽然二被告之间曾经存在合作，但是合作早已结束。从原告提供的仲裁委的裁决书，可以看出二被告之间的利益分配、权利义务都是很明确。原告起诉生旺公司支付双倍定金，没有法律依据。请求法院驳回原告对生旺公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月10日，原告林卫美（乙方）与被告承得公司（甲方）签订《南璟茗都内部认购书》，主要内容有：乙方购买位于海口市凤翔路宝庆花园Ⅱ【南璟茗都】第C栋904号房；建筑面积100.3平方米，套内面积以房管局测绘面积为准，认购单价1880元／平方米，总价为188582.8元；乙方采用银行按揭付款；为保证本认购书的履行，乙方应在签订本认购书的当日向甲方支付定金105580元，并应当在甲方取得《房屋预售许可证》和银行按揭通知后七个工作日内与甲方�本认购书所约定条款签订房屋买卖合同，同时一次性支付房款或支付首期房款，定金即转为购房款；甲方收到定金后不得在本认购书第四条规定的期限内将该房产再销售给他人，否则，应双倍返还乙方支付的定金；乙方应在本认购书第四条约定的期限内到甲方处与甲方签订房屋买卖合同，乙方在甲方取得《房屋预售许可证》之前可要求退房，乙方凭收款收据到签订本协议处办理退房手续，乙方在收到甲方通知签署《商品房买卖合同》之日起七日内办理相关手续，该定金将自动转为购房款，如乙方接到通知之日起15日内未办理相关手续的，视为乙方自行放弃该房产认购，已交定金不予退还，甲方有权将该房产另行出售。认购书签订当日，原告向承得公司支付了105500元，承得公司出具有邓军盖章的收据一份。认购书签订至今，承得公司未与原告签订《商品房买卖合同》�亦未将房屋交付原告。
另查，2005年4月28日，二被告签订《合作合同》，生旺公司将凤翔路宝庆花园小区A、B、C、D四栋在建楼房与承得公司合作，由承得公司完成后期建设的资金和房屋销售；施工单位由承得公司指定，生旺公司与施工单位签署施工总承包合同，工程款由承得公司直接代理支付；四栋房产属于生旺公司分成的部分由承得公司全权负责包销，包销底价为1380元／平方米。因承得公司和生旺公司在履行协议过程中发生纠纷，2009年3月9日，生旺公司提出仲裁申请。2012年1月11日，生旺公司与承得公司达成和解协议：解除《合作合同》；生旺公司支付给承得公司2150万元（包括借款、投资利益、工程款和其他费用）；生旺公司对承得公司已售出的E、F栋10套房屋的手续予以认可。
以上事实，有原告提供的《南璟茗都内部认购书》、收据、（2009）海仲字第79号仲�裁决书及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因承得公司一直未取得商品房预售许可证，导致长达七年的时间，没有与原告签订正式的商品房买卖合同。而且从仲裁裁决看，承得公司已退出合作，不可能以其名义取得商品房预售许可证，也无法继续履行与原告签订商品房买卖合同的义务。原告的购房目的无法实现，故原告要求解除认购书的诉请，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规�处理；……”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告至今未能签订商品房买卖合同，其购买该房的目的无法实现，是因承得公司不能取得预售许可证导致，故原告有权要求双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。认购书约定房款总价为188582.8元，故被告收取原告的定金不应超过合同价款的20%即37716.56元。被告只应向原告返还定金37716.56元的双倍75433.12元。被告实际收取金额105500元，超过37716.56元的部分即67783.44元，应视为已交房款，由承得公司退还原告。故对于原告诉请双倍返还定金未超过法律规定标准的部分，本院�以支持。
根据合同相对性原则，被告生旺公司未与原告签订合同，也未收取原告定金。原告诉请求被告生旺公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林卫美与被告海南承得实业投资有限公司于2007年2月10日签订的《南璟茗都内部认购书》；
二、被告海南承得实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林卫美双倍返还定金即75433.12元；
三、被告海南承得实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林卫美返还购房款67783.44元；
四、驳回原告林卫美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元（原告已预付），由原告林卫美负担1430元，被告海南承得实业投资有限公司负担3035元，承得公司负担部分随案款一并支付给原告林卫美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁艺畅
代理审判员 林玥希
人民陪审员 林尤敬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 许莹莹