上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18284号
原告：上海企利装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董军富，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。
被告：上海清泽利源环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹德，总经理。
委托诉讼代理人：曹越。
原告上海企利装饰材料有限公司与被告上海清泽利源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈胜、被告的委托诉讼代理人曹越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海企利装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币69,300元；2、判令被告支付逾期付款利息(以69,300元为本金，自2016年3月10日起算至清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月1日，被告向原告购买铝合金门窗设备及配件，合同金额为70,800元。合同签订后，被告于2015年4月1日支付了15,000元，余款69,300元至今未付。原告曾多次联系被告公司的经办人王亚本，但其以种种理由拖延。2016年1月25日，原告曾向被告办公室财务人员查询，财务人员回复称该笔款项已全部结清，并由王亚本代办。后被告以王亚本离职已经领完所有款项为由拒付尚欠的剩余货款，故形成纠纷。
原告提供如下证据材料：
1、《购销合同书》一份及送货单两份。证明原、被告双方主体适格，且原告已经向被告履行了交货义务。
2、工商银行业务回单及活期存款明细一份。证明被告向原告支付了15,000元货款，原、被告之间的买卖事实存在。
3、协议一份。证明(1)王亚本代表原告处理收款的事宜；证明(2)被告认可王亚本代表原告结算的行为。
4、律师函及EMS快递单。证明(1)原告曾向被告提出过主张。证明(2)利息的起算时间是由2016年3月10日开始起算。
5、微信截图、谈话录音摘录及光盘。证明王亚本代表被告公司履行了涉案合同。
原告上海清泽利源环保科技有限公司辩称，被告已经向黄雪莲(音同)主动支付了110,000元的货款，已经超过原告向被告提供的货物金额。原告提供的送货单上，被告找到的第二联中没有任何签字，因为原告提供的第一联上的签字是后签的，不能够作为证据。原告与案外人黄雪莲之间的交易与原告无关。
被告提供如下证据材料：
1、上海市公安局案(事)件接报回执单及立案告知书。证明王亚本与原告之间有联系。
2、编号为XXXXXXX的送货单客户联。证明与原告提供的该份送货单不一致。
3、2015年4月27日、4月28日、7月25日的入库单三份(编号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)、送货单两份(编号分别为XXXXXXX、0002)。证明被告与原告之间存在16,610元的业务往来，另应扣除1,200元，实际发生15,410元的业务往来。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1中的购销合同的真实性没有异议，但合同的效力被告不予认可，合同只有被告方盖章，并没有原告方的签字或盖章。对证据1中的送货单，第一张只有王亚本的签字，签字是真实的，但送货单上没有具体金额。第二张送货单，编号为XXXXXXX，这张送货单在被告方找到的第二联，收货单位没有任何人签字；对证据2，被告对该证据的真实性没有异议；证据3原告没有原件，被告不予认可；对证据4，律师函被告收到过，但对律师函里面的内容不予认可；对证据5，微信截图及录音文稿摘录的真实性没有异议，但微信截图及谈话录音中并没有提到本案争议的合同。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但对于证据1与本案的关联性有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证据2的关联性有异议，原告提供的是存根联，是有签名的，但是被告提供的客户联是原告给被告的，是不需要签名的；对证据3，被告的举证期限已过，所以对该组证据不认可。除对该组证据中编号为XXXXXXX的送货单认可外，对其余证据的真实性均不予认可，因为这是被告的内部材料。
经本院审查认为，对原告提供的证据1，被告表示对该合同的真实性没有异议，但对该合同的效力不予认可，因为该合同没有原告的盖章或签字。而原告又不能提供该合同的原件，即原告没有该合同的原件，因此本院对该合同的效力不予确认。对该证据中编号为XXXXXXX的送货单，真实性认可，但该送货单没有载明金额。对编号为XXXXXXX的送货单，庭审中被告对该送货单上的收货人员予以了否认，明确不是被告公司的人员，而原告也没有证据证实该签收人员系被告公司的员工或有权代表被告签收货物，故对该送货单，本院不予采信；对证据2，被告对其真实性予以认可，故本院对此予以确认；对证据3，因原告不能提供原件，且被告对其真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认；对证据4，被告对该律师函的内容不予确认，而原告也没有其他证据进行佐证，故对该律师函的内容，本院不予确认；对证据5，根据被告的质证意见，本院对其真实性予以确认，但该组证据中没有涉及本案的合同。根据原告的质证意见，对被告提供的证据1的真实性，本院予以确认；对被告提供的证据2，该送货单是客户联，与原告提供的编号为XXXXXXX存根联应当是一致的，但该客户联的收货单位处没有任何签名或盖章，与原告提供的存根联存在一定差异；对证据3，原告虽不予确认，但被告已自认收取了原告的货物，对此本院予以确认。但被告主张应扣除1,200元，原告对此不予确认，而被告也没有证据证实，故本院对被告扣除1,200元的主张，不予采信。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告确认其于2015年4月22日收到原告交付的铝合金外上悬窗4套、不锈钢防盗窗24套，计货款7,720元。2015年7月25日，被告收到原告货物入库的有7扇钢制门，计货款8,890元。2015年4月1日，被告曾向原告支付款项15,000元。被告尚欠原告货款1,610元。
本院认为，原告虽然提供了《购销合同书》，但该合同没有原告的盖章，原告处也没有该合同的原件，且被告对该合同的效力不予确认，因此本院不能认定原、被告之间签订有该份合同。庭审中，被告确认收到过原告的货物，也曾向原告支付过款项，因此本院认定原、被告之间存在买卖关系。被告确认实际收到原告交付的货物价值16,610元，被告已付原告款项是15,000元，尚有1,610元未付，对此被告依法应当承担付款责任。对原告要求被告支付剩余货款69,300元的主张，因原告没有相应的证据加以证实，且被告也没有确认收到原告相应的货物，故对原告的该主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告自2016年3月10日起算逾期付款利息的主张，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告提出要求扣除2015年4月28日入库单上的1,200元款项，原告对此不予确认，而被告亦没有提供相应的证据予以佐证，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海清泽利源环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海企利装饰材料有限公司货款1,610元；
二、被告上海清泽利源环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海企利装饰材料有限公司自2016年3月10日起至清偿日止的逾期付款利息(以1,610元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,533元，减半收取计766.50元，由原告上海企利装饰材料有限公司负担749.50元(已预交)，被告上海清泽利源环保科技有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年五月八日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。