广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初556号
原告:佛山市汽车运输集团有限公司。住所:佛山市禅城区汾江中路*号。社会信用代码：91440600193529137A。
法定代表人:陈汉忠。
委托代理人：伦兆煊、李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被告：陈卫儒，男，汉族，1973年3月2日出生，住阳春市。
被告：江西瑞州汽运集团翔宇汽运有限公司。住所：江西省宜春市高安市村前镇文化站。社会信用代码：91360983MA35GAK928。
法定代表人：熊会琴。
委托代理人：江熹，江西瑞州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。地址：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区***栋D1-32、D1-33、D2-2。社会信用代码：913609837460584953。
负责人：邓杜勇。
委托代理人：陈永喜，系中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：肇庆市端州区端州一路***号砚都蓝亭102卡首层及*层。社会信用代码：91441200598984162N。
负责人：唐予翔。
原告佛山市汽车运输集团有限公司诉被告陈卫儒、江西瑞州汽运集团翔宇汽运有限公司（以下简称“翔宇汽运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“太平洋财保高安公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“人寿财保肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟灿，被告翔宇汽运公司的委托代理人江熹，被告太平洋财保高安公司的委托代理人陈永喜到庭参加诉讼。被告陈卫儒、人寿财保肇庆公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月29日，被告陈卫儒驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在G321线由西往东行至鼎湖区新区红绿灯，车头与前方行驶由梁泽谦驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，致使粤Ｈ×××××号小型轿车车头与原告的粤Ｅ×××××号大客车尾部发生碰撞。经交警认定，被告陈卫儒负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆被交警扣押检测，至2016年9月6日才提车。扣车期间，经肇庆永辉价格事务所有限公司鉴定，车损为8968元，原告支付评估费600元。提车后送到佛山市飞驰客车修理有限公司进行修复，期间与被告太平洋财保高安公司协商按定损价8227元进行修复。在2016年9月16日，原告客车修复完毕。经广州同嘉资产评估有限公司评估，粤Ｅ×××××车自事故发生之日至修复完毕之日，即2017年7月29日至9月16日期间停运损失为98438.13元。赣Ｃ×××××车的实际车主为被告翔宇汽运公司，交强险及商业三者险100万元投保于被告太平洋财保高安公司，故被告翔宇汽运公司、太平洋财保高安公司依法应赔偿原告损失。被告人寿财保肇庆公司为粤Ｈ×××××号车交强险承保人，应在无责任财产损失范围内赔偿原告损失。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、四被告共同赔偿原告损失115465.13元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告提供证据如下：
营业执照、企业信用信息查询、驾驶证、行驶证，证明原、被告主体身份资格，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车为被告翔宇汽运公司所有。
保险单，证明赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车交强险、商业险投保于被告太平洋财保高安公司，粤Ｈ×××××号小型轿车交强险投保于被告人寿财保肇庆公司。
行驶证，证明粤Ｅ×××××号大客车为原告所有，登记性质为公路客运。
交通事故认定书，证明2016年7月29日事故事实，被告陈卫儒负事故全部责任。
检验报告、检验费发票，证明事故车在扣押期间做检验，原告支付检验费700元。
发票，证明原告支付拖车费、停车费共3500元。
车辆损失价格评估，证明肇庆永辉价格事务所有限公司认定，原告损失维修费8968元、车损鉴定费600元。
证明、发票、机动车估损单，证明粤Ｅ×××××号大客车在2016年9月6日至16日处于修复期间无法正常营运，产生维修费8227元，维修费已与被告太平洋财保高安公司协商。
发票、评估报告，证明粤Ｅ×××××号大客车自2016年7月29日至9月16日期间，营运损失为98438.13元，原告因此支付鉴定费3000元。
交通费发票，证明原告因处理本次事故发生的部分交通费用。
被告陈卫儒书面辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是，我驾驶本人的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车已向被告太平洋财保高安公司投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期内，原告因事故受到的合理损失应由被告太平洋财保高安公司在交强险、商业险限额内赔偿，我不应承担赔偿责任。原告的停运损失及停运评估费应由被告太平洋财保高安公司按法律法规规定进行赔偿，原告自行委托评估，剥夺了我的知情权，违反了法定程序，该评估报告不能作为法院认定损失的依据。交警认定我承担事故的全部责任，根据我向被告太平洋财保高安公司投保的保险合同约定，被告太平洋财保高安公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告的合理损失，彰显保险法的立法精神。综上，为维护我的合法权益，原告的损失由被告太平洋财保高安公司赔偿，不合理的损失的损失请法院依法驳回，据此，请法院依法公平公正判决。
被告陈卫儒没有提供证据。
被告翔宇汽运公司辩称：肇事车辆是被告陈卫儒向我司融资租赁的车辆，在租赁期间车辆造成他人损失，我司依法不应当承担责任。在本案中我司不存在过错，被告陈卫儒具有合法有效的驾驶资格，车辆也在检验期内，我司不应当承担本案责任。肇事车辆在被告太平洋财保高安公司处投保了交强险及商业险，原告的损失应由被告太平洋财保高安公司全额赔付。
被告翔宇汽运公司提供证据如下：
汽车融资租赁合同、汽车融资租赁购销合同（附件一），证明被告陈卫儒驾驶的车辆是融资租赁的，且发生事故时是在融资租赁期间内，被告翔宇汽运公司作为出租人不应当承担本次事故的责任。
被告太平洋财保高安公司辩称：被告陈卫儒驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在我司购买交强险和商业险100万（含不计免赔），本事故发生在保险期间内。对原告主张的停运损失，是间接损失，我司不承担赔偿责任。本案中，我司是基于保险合同产生的责任，在与被告翔宇汽运公司签定的《机动车交通事故责任强制保险条款》合同中约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失属于责任免除，《机动车第三者责任保险条款》第三十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失。且从广东各市的历史判例看，也从未判决过我司赔偿此类费用，因此本项费用不应由我司承担。我司不是侵权人，也从未在任何场合口头或书面形式表示过对事故不承担责任范围内的损失，根据我司与被告翔宇汽运公司签定的《机动车交通事故责任强制保险条款》合同约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用属于责任免除，《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费，因此我司不承担检测费、车损评估费、停运评估费、诉讼费。
被告太平洋财保高安公司提供证据如下：
神行车保系列产品保险单、投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款，证明被告太平洋财保高安公司与被告翔宇汽运公司签订的保险合同已经尽到条款解释说明义务，原告所主张的停运损失不是保险合同约定的范围，应由原告方承担。
被告人寿财保肇庆公司书面辩称：我司承保的粤Ｈ×××××号小型轿车在事故中无责任，财产无责100元应由事故全责方车辆保险公司代赔付处理，因此，我司不同意承担本事故保险赔偿责任。我司不是侵权责任人，依交强险条款约定，我司不应承担本案诉讼费。
被告人寿财保肇庆公司没有提供证据。
经审理查明：2016年7月29日11时30分许，被告陈卫儒驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在G321线自西往东行驶至线××区新区红绿灯时，车头与同车道前方行驶由梁泽谦驾驶（搭载梁有伟等共8人）的粤Ｈ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，致使粤Ｈ×××××号小型轿车前部再与李海林驾驶的属原告所有的粤Ｅ×××××号大型普通客车尾部发生碰撞，造成梁泽谦等人受伤及三方车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告陈卫儒承担此事故的全部责任。
事故发生当日，粤Ｅ×××××号大型普通客车被交警扣车进行安全技术检验，原告为此支付了检测服务费700元，2016年9月6日，原告取回该车，原告为该车向肇庆市鼎湖区华顺汽车服务有限公司支付了拖车回空费和停车费共3500元。
2016年9月2日，经肇庆永辉价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号大型普通客车因本事故的损失进行鉴定，该车因本事故需更换7项零配件，修理项目11项，损失总价为8968元。原告为此支出了鉴定费600元。
2016年9月6日至16日，粤Ｅ×××××号大型普通客车在佛山市飞驰客车修理有限公司进行维修，原告为此支出了维修费8277元。
2016年9月15日，被告太平洋财保高安公司对粤Ｅ×××××号大型普通客车因事故造成的损失进行定损，定损修理费为8277元。
经原告委托，2017年4月18日，广州同嘉资产评估有限公司对粤Ｅ×××××号大型普通客车在2016年7月30日至2016年9月16日期间的运营损失作出评估报告，评定该期间的运营损失评估值为98438.13元，原告为此支付了评估费3000元。
赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记的所有人是被告翔宇汽运公司，该车在被告太平洋财保高安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险和不计免赔率，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间内。交强险条款第十条约定，交强险不负责赔偿和垫付被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。第三者责任险条款第二十六条约定，保险人不负责赔偿以下损失和费用：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，律师费，停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费。被告翔宇汽运公司在被告太平洋财保高安公司的上述保险的保险单和投保单上的明示告知栏、投保人声明及确认栏上盖章确认，已明确所附的保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。
赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由被告陈卫儒向被告翔宇汽运公司融资租赁购买，双方签订了《汽车融资租赁合同》，主要约定，租赁期限为2年，自2016年4月12日起至2018年4月12日止，承租后，必须以被告翔宇汽运公司的名义办理各类保险，被告陈卫儒享有该车的的占有、使用、收益权，租赁期间，所有权属被告翔宇汽运公司，如发生交通事故等，造成他人伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由被告陈卫儒承担，被告翔宇汽运公司不承担任何责任。事故发生时，该车由被告陈卫儒租赁使用。
粤Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿财保肇庆公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告的经营范围包括公路客运、公共客运等经营性业务。事故发生时，粤Ｅ×××××号大型普通客车正在从事经营性的公路客运业务。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，当事人也无异议，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财保高安公司投保了交强险和商业第三者责任险，粤Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿财保肇庆公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告太平洋财保高安公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告人寿财保肇庆公司在交强险财产损失无责任赔偿限额内赔偿100元，赔偿不足部分，由被告太平洋财保高安公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按保险条款约定赔偿。原告的经营范围包括公路客运、公共客运等业务。事故发生时，粤Ｅ×××××号大型普通客车正在从事经营性的公路客运业务，因事故的发生，该车被交警扣车进行安全技术检验，取车又进行了10天的维修，此期间的50天（2016年7月30日至2016年9月16日），原告无法使用该车从事公路客运业务，造成了停运损失，该期间的损失，已经广州同嘉资产评估有限公司评估，该车在该期间的停运损失为98438.13元。广州同嘉资产评估有限公司具有资产评估资格，评估程序符合法律规定，所出具的评估报告，可证明原告因事故造成停运损失为98438.13元。被告陈卫儒对此报告虽有异议，但没有提供证据推翻该评估报告，且没有申请重新评估，故对该评估报告，本院予以确认。事故造成原告的损失有，拖车费、停车费3500元，检测服务费700元，车损评估费600元，维修费8277元，交通费300元（本院酌定），停运损失98438.13元，停运损失评估费3000元，合共114815.13元，该损失，由被告太平洋财保高安公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费2000元，被告人寿财保肇庆公司在交强险财产损失无责任赔偿限额内赔偿拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费100元，赔偿不足的拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费11277元，由被告太平洋财保高安公司在商业第三者责任保险赔偿限额赔偿。根据第三者责任险条款约定，被告太平洋财保高安公司不负责赔偿原告停运损失、停运损失评估费。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由被告陈卫儒向被告翔宇汽运公司融资租赁购买，事故发生时，该车由被告陈卫儒租赁使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，租赁期间发生交通事故，造成他人损失的，由使用人承担赔偿责任，因此，原告主张被告翔宇汽运公司赔偿，理据不足，本院不予支持；原告停运损失、停运损失评估费共101438.13元，由被告陈卫儒赔偿。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告佛山市汽车运输集团有限公司拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费2000元。
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告佛山市汽车运输集团有限公司拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费11277元。
限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告佛山市汽车运输集团有限公司拖车费、停车费、检测服务费、车损评估费、维修费、交通费100元。
四、限被告陈卫儒在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市汽车运输集团有限公司停运损失、停运损失评估费101438.13元。
五、驳回原告佛山市汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305元，由原告佛山市汽车运输集团有限公司负担7.4元，被告陈卫儒负担1273.9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安公司负担22.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一七年九月十八日
书记员 黄素怡