北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01024号
原告徐淑兰，女，1942年5月31日出生。
原告刘海东，女，1965年8月21日出生。
原告刘海芳，女，1967年3月22日出生。
原告刘超，女，1976年11月30日出生。
原告王占山，男，1986年9月24日出生。
原告共同委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告王增田（曾用名王海泉、王海全），男，1952年9月26出生。
委托代理人王占林，男，1987年2月18日出生。
原告徐淑兰、刘海东、刘海芳、刘超、王占山（同时出现简称五原告）与被告王增田所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人郭跃，被告王增田及其委托代理人王占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，刘海东、刘海芳、刘超、王占山系徐淑兰之子女；徐淑兰系被告之嫂。1985年，徐淑兰携前婚之女刘海东、刘海芳、刘超改嫁给被告之兄王有田，三女与王有田之间均形成抚养教育关系。1986年，徐淑兰与王有田育有一子王占山。被告父母王宗武、李文贤共育有一女三子，即女儿王瑞云，三子长幼依次为王有田、王润田和被告。1983年王宗武因病去世。1997年7月，王有田、王润田和被告签订了房产协议书，约定坐落于北京市怀柔区怀柔镇×村×号院内的北房五间，由被告分得西数两间半，王有田分得东数两间半。2000年3月，王有田去世，生前未留下遗嘱。2004年11月，为在16号院内新建南房，被告与徐淑兰签订协议，双方确认上述北房东数两间半归徐淑兰所有。2013年11月，被告未经我们同意擅自向村委会申请危旧房改造，准备拆毁上述北房五间。为维护自身的合法权益，我们起诉至法院，请求确认坐落于北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村16号院内的北房东数二间半归我们共同所有；诉讼费由被告负担。
被告王增田辩称，原告所诉与事实不符。第一，原告提供的房产协议书是伪造的。从时间上看，原告称该协议是在1997年8月1日我母亲李文贤过生日时签的，但她的生日是7月29日，此与事实不符。其次，如果该协议真是在我母亲的主持下达成的，那为什么她没签名？中证人也没签名？老宅三间归王润田所有，为什么王润田多分半间？而且那个年代讲究长幼有序，该协议并没有按照长幼顺序签字，与常理不符。第二，我们兄弟三人确实签过赡养协议书。我父亲王宗武去世后，由于王润田住的是老房子，而且他妻子比较厉害，我母亲后来就一直和我住在葛各庄村16号院内。当时，她说那么多儿子就指着一个最穷的儿子养不行，所以就叫来所有的孩子签订了一个赡养协议，但并没有签过房产协议。第三，集体土地建设用地使用证登记在我的名下，表明1997年之前该宅基地及房屋所有权就是我的。原告提供的2004年11月协议书也是伪造的，因为2002年我建的南房，2003年就已经装修完了，我不可能再与原告签订什么协议。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘海东、刘海芳、刘超系徐淑兰前婚所生之女，王占山系徐淑兰与王有田（曾用名王友田，已故）再婚所生之子；王增田系王有田之弟。王增田之父母王宗武、李文贤共育有四子二女，即长子王茂田（未婚无子女，已故）、次子王有田、三子王润田、四子王增田及一女王瑞云，另一女幼年走失（姓名不详，生死不明）。1983年，王宗武去世。1985年，徐淑兰携其女刘海东、刘海芳、刘超改嫁，与王有田结婚，王有田系初婚。1986年，徐淑兰与王有田育有一子王占山。1998年，李文贤去世。2000年，王有田去世。1978年，原怀柔县中富乐人民公社葛各庄生产大队批准王友田在葛各庄村建造房屋4间。1993年12月，原怀柔县人民政府向王增田发放了编号为怀集建（93）字第1-10-162号《集体土地建设用地使用证》，批准其使用位于北京市怀柔区怀柔镇×村×号院（以下称“×院”）宅基地，该处宅基地东至道、西至道、南至王玉林、北至王棕，用地面积237.7平方米。该证备注栏载明“（19）82年前批建”内容。1997年8月1日，王有田、王润田与王增田签订名为“负担母亲协议书”，内容约定为：“1、每人每年必付老人零花钱200元，多者不限；2、轮班赡养老人，自1997年8月1日起，每家4个月；3、实行大病统筹，每家均担。”该协议有王有田、王润田与王海泉的签字。后五原告就“葛各庄×号院”房屋权属问题与王增田产生争议，持诉称理由诉至本院，请求确认坐落于“葛各庄×号院”的北房东数第一间、第二间和第三间东半间归五原告所有。
为支持其诉讼请求，五原告向本院提供了以下证据：1、北京市公安局泉河派出所出具的证明信三份，其中（2013年）京公怀泉字032号证明信证明“王宗武之妻李文贤，次子王有田、三子王润田、四子王增田”，（2013年）京公怀泉字035号证明信证明“徐淑兰之长女刘海东、次女刘海芳、三女刘超、之子王占山”，（2013年）京公怀泉字241号证明信证明“徐淑兰之夫王有田，二人之子王占山，王有田于2000年3月23日注销户口”；2、北京市公安局怀柔镇派出所出具的证明，内容“李文贤于1998年12月因死亡注销户口，王宗武于1983年因死亡注销户口”；3、北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村村民委员会出具的证明，内容为“王增田与王海全、王海泉系同一人”；4、负担母亲协议书（系复印件）；5、（2014）怀民初字第00328号民事裁定书，拟证明诉争房屋已被法院查封，且查封措施尚未解除；6、《集体土地建设用地使用证》（土地使用者姓名为王海全）；7、房产协议书（原告自称签订时间为1997年8月1日，协议人为王有田、王海泉、王润田，执笔人为梁云坡），内容为“房产两所共八间：一所三间，另一所五间。老宅三间属王润田所有；另一所五间，王友田、王海泉各两间半。”8、徐淑兰（甲方）与“王增田”（乙方）于2004年11月签订协议书（以下称“2004年协议书“），内容为：“甲方现有宅基院共五间北上房，靠东边的两间半房和两间半房的院子由徐淑兰所有。乙方当时宅院北上房五间，靠西边的两间半房和两间半房的院子由王增田所有。乙方2004年11月在甲方院里盖南房，甲方为了照顾乙方不在（再）住危房，就同情地让乙方在甲方院里盖南房。但是，在不拆迁的情况下，乙方可以在甲方院里占用。如果拆迁时，乙方在甲方院里新盖的南房开发商所给的补助费谁盖的归谁，旦（但）是占甲方院子的平米面积和柿树不管那（哪）个开发商给于（予）的补助款都有甲方所有。任何人不可否认。”9、证人王润田证言，内容为“房产两所共八间：一所三间，另一所五间。老宅三间属王润田所有；另一所五间，王友田、王海泉各两间半。兹此协议1997年生效，情况属实。”经质证，被告王增田对证据1-6无异议；认为证据7、8均系伪造，申请对“王海泉”、“王增田”笔迹鉴定；认为证人王润田与本案存在利害关系，不具有证据效力，且称诉争房屋当年以其名义批建的与档案资料不符，故对此真实性、合法性均不认可。关于笔迹鉴定，本院经询相关具有资质的鉴定机构获悉，笔迹鉴定需分别提供被鉴定人与检材同时期、同条件、平时书写的可供比对的样本材料，数量越多越好。对此，本院告知王增田需提交符合鉴定要求的相关材料，而王增田在本院指定期限内无正当理由未能提供。后王增田撤回了该申请。
为反驳原告的诉讼请求，被告王增田提交了《集体土地建设用地使用证》（土地使用者姓名为王海全）。经质证，五原告对此真实性不持异议，但认为此证发放不规范，土地使用者登记在王增田的名下，并不表明诉争房屋归其所有。
另查一，本案在审理过程中，五原告提出财产保全申请，请求对“葛各庄×号院”内的北房东数第一间、第二间和第三间进行保全。2014年5月，本院作出（2014）怀民初字第01024号民事裁定书，查封坐落于“葛各庄×号院”内的北房东数第一间、第二间、第三间，查封期间不得出卖、修缮、拆除或者毁损，但可以居住使用。经本院现场勘查，坐落于“葛各庄×号院”内现有正房5间，王增田在“葛各庄×号院”内上述正房南侧新建一排房屋（王增田称之为南厢房，建于2002年），并在该院内居住至今。
另查二，本院依职权向怀柔区档案馆调取了原怀柔县中富乐人民公社葛各庄生产大队在1978年批准王友田建造房屋4间的审批材料。经质证，原告对此真实性无异议，从时间以及结合证人证言，该审批材料应为诉争房屋的批示手续。被告王增田对此真实性亦无异议，但认为审批材料所载房屋间数为4间，并非诉争房屋5间。
再查，本院根据原告申请，向梁云坡调查事实，了解梁云坡系王瑞云之女，其称涉案房产协议书为本人书写，但记不清签订时间、地点以及签字人。经质证，被告王增田对梁云坡所证房产协议书表示没有印象。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的书证、证人证言，被告提供的《集体土地建设用地使用证》，（2014）怀民初字第01024号民事裁定书、原怀柔县中富乐人民公社建房审批材料及本院调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案双方争议焦点在于房产协议书及“2004年协议书”是否真实有效。被告辩称上述协议中“王海泉”、“王增田”并非本人书写，申请笔迹鉴定。后被告在本院指定期限内未能提供笔迹鉴定所需比对样本材料，并撤回了该申请。鉴于样本材料属被告掌握内容，但被告无正当理由拒不提供，故本院可以推定其所能提供的样本对其本人不利，并据此认定原告所主张诉争房屋已经分割的事实成立。综合原怀柔县中富乐人民公社建房审批材料、诉争房屋建造时间及证人证言等事实，本院认定“葛各庄×号院”内的北房东数二间半属于王有田的遗产。现五原告均认可刘海东、刘海芳、刘超与王有田生前已形成抚养教育关系，本院对此不持异议。因王有田生前未留有遗嘱，其遗产应由五原告依法继承。故五原告之诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
坐落于北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村×号院内的北房东数第一间、第二间、第三间之二分之一间归原告徐淑兰、刘海东、刘海芳、刘超、王占山所有。
案件受理费五十元，由被告王增田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 杨德顺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 丽