wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2067号
原告众利投资（上海）有限公司。
委托代理人陆炜萍。
被告钱锋。
原告众利投资（上海）有限公司诉被告钱锋追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员仓彬彬独任审理。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年8月21日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告众利投资（上海）有限公司委托代理人陆炜萍到庭参加诉讼，被告钱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众利投资（上海）有限公司诉称：互利网是原告成立的网站，被告系互利网的会员。2013年5月，被告与互利网签订了《个人信用最高额借款担保合同》，约定通过互利网平台借款人民币30，000元，年利率22%及违约责任等。原告作一般保证。案外人罗某在网上看到后，通过银行汇款放贷30，000元给被告。被告收到上述汇款后，签署了《借款确认书》。根据合同及确认书，被告应从2013年5月开始，分12个月，每月归还借款本息，但被告却未按约归还。原告作为保证人代偿了2014年1月至5月的借款本息合计14，039.15元，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告代偿款14，039.15元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（均以2，807.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分别自2014年1月25日起、2月26日起、3月26日起、4月26日起、5月27日起计算至实际支付之日止）。
被告钱锋未作答辩。
经审理查明：2013年5月24日，被告（以借款人、债务人名义）与上海利网商务信息咨询有限公司（以下简称“互利网公司”）（以居间人、担保保证人名义）签订《个人信用最高额借款担保合同》一份，内容主要约定：借款人向互利网申请，经审核后签订借款、抵押、担保等合同，在互利网上发出借款要约。互利网会员在审阅借款人的资信、抵押物等情况后，自愿借款给借款人的，在互利网上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人，并能提供相关的汇款凭证（借款金额以汇款凭证为准）及互利网公司发送的借款合同、借款确认书等材料的，即成为本合同的放贷人；借款金额为30，000元，实际借款金额以银行汇款凭证为准；借款额度有效期为12个月，自2013年5月24日起至2014年5月23日止；借款期限内的年利率为22%，还款方式为按月支付本息，本息支付日根据借款确认书，每月支付相同本息；借款人没有按约定支付本息，放贷人有权随时要求借款人在一定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息；互利网公司自愿向放贷人保证，当借款人不能履行债务时，由互利网公司承担偿还责任，互利网公司有权向借款人追偿；借款人未按约定期限支付本金、利息的，按未支付部分金额，从欠费之日起按日支付千分之二违约金，并承担放贷人为实现债权支付的诉讼费、律师费用等，若由互利网公司先行垫付本息的，本金和利息及上述约定的违约金等由借款人支付给互利网公司。
2013年5月24日，案外人罗某通过网上银行转账30，000元至被告账户，被告出具借款确认书确认收到上述借款，并承诺于2013年6月至2014年5月每月分别本息2，807.83元。被告按约支付自2013年6月至12月期间的本息，自2014年1月至同年5月，被告未支付案外人借款本息，原告作为保证人，代二被告向案外人归还上述借款本息共计14，039.15元。因被告至今未向原告支付代偿款，原告遂于2014年8月诉至本院。
另查明，上海利网商务信息咨询有限公司已于2013年6月27日变更企业名称为原告众利投资（上海）有限公司。
以上查明的事实，由原告陈述，原告提供的个人信用最高额借款担保合同、转账凭证、借款确认书、银行汇款回单、工商准许变更登记通知书等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的转账凭证与借款确认书足以证明被告与案外人罗某之间的借款关系。借贷双方的借款关系合法有效，被告收取借款后应按约及时履行还款义务。根据原、被告签订的《个人信用最高额借款担保合同》，被告未按约归还借款本息，原告作为保证人于2014年1月至同年5月期间代被告向案外人偿还本息共计14，039.15元，故原告有权向被告追偿该款项，本院对原告要求被告支付代偿款的诉请予以支持。原告代被告偿还借款后，被告理应及时归还原告代偿款，原告利息诉请的计算方式及起算时间符合法律规定，本院予以一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告钱锋应于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款14，039.15元；
二、被告钱锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司利息损失（以2，807.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分别自2014年1月25日起、2月26日起、3月26日起、4月26日起、5月27日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.90元，由被告钱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 仓彬彬
人民陪审员 朱良江
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第2-5号
申请人海晏西岔运盛种养殖专业合作社
住所地：海晏县西岔村汪水社
法定代表人鲍士庆。
被申请人海晏县三角城镇西岔村民委员会
住所地：海晏县三角城镇西岔村
法定代表人陈友德，该村村委会主任。
2013年，鲍士庆等6名村民共同成立了海晏西岔运盛种养殖专业合作社，合作社成立后，经申请并经被申请人海晏县三角城镇西岔村民委员会研究决定，将位于西岔村汪水社20亩的土地租给合作社修建暖棚等设施。鲍士庆等6名村民出资90余万元建成畜棚1419平方米、办公室60平方米、饲草料棚216平方米、小区围栏230平方米等设施。2014年5月5日、5月21日，海晏县国土资源局向申请人送达了“责令停止违法行为通知书”、“责令履行法定义务通知书”，责令申请人拆除基本农田内非法建筑，恢复土地原貌，申请人才知道被申请人海晏县三角城镇西岔村民委员会出租给申请人的土地系基本农田。由于被申请人海晏县三角城镇西岔村民委员会的原因，申请人现有的畜棚、办公室、饲草料棚、小区围栏等设施因违法占用基本农田将被依法拆除，给申请人造成巨大损失。2014年11月26日，申请人海晏西岔运盛种养殖专业合作社向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，要求对被申请人海晏县三角城镇西岔村民委员会在海晏县三角城镇银滩信用社帐号68854303016005000079帐户上的存款予以冻结。
经审查，本院认为，申请人海晏西岔运盛种养殖专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人海晏县三角城镇西岔村民委员会在海晏县农村信用合作联社银滩信用社68854303016005000079账号中的存款，预冻结90.7720万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐建彩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张爱莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审121号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局。
被执行人胡庆芝。
被执行人刘宇。
被执行人刘伟。
被执行人刘辉。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局向本院申请强制执行芙国土资腾[2015]第100号《限期腾地决定书》，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日组织双方当事人进行听证。本院对申请执行的芙国土资腾[2015]第100号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙国土资腾[2015]第100号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第100号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人胡庆芝、刘宇、刘伟、刘辉在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第100号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁 书
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02369号
原告吕某甲，农民。
委托代理人石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为起诉；收集证据；参与调解；出庭答辩；代收法律文书。
被告戴某，农民。
原告吕某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑雄适用简易程序独任审判，于2015年11月17日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2011年4月份从网上认识，并确定恋爱关系，2012年正月初八，按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生一女孩吕某乙，××××年××月××日生一男孩吕某丙。婚后共同生活了三年，刚开始夫妻感情还可以，被告也一直在家带孩子，就在2014年9月份，原告全家都在外面打工，被告就在本月和原告在一起打工的刘某某（黄梅魏凉）工友认识，并和此人私奔，造成原告精神上受到莫大的打击，夫妻感情名存实亡。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女原、被告各带一个。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件。2、双方于××××年××月××日领取的结婚证。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
被告戴某未作答辩以及举证。
经审理，本院查明如下事实：2011年4月份原、被告通过网络相识，不久确立恋爱关系，2012年正月初八，按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩吕某乙，××××年××月××日生一男孩吕某丙。原、被告相识后共同生活了三年，刚开始夫妻感情尚可，被告和婆婆一起在老家带孩子，原告和其父在广东等地做泥工，期间被告和婆婆经常去看望他们，家庭关系较为融洽。2014年9月份，被告在广东梅州工地与原告生活约二十多天后，原告不见被告踪影，亦不见工友刘某某，原告认为被告与刘某某因有不正当关系而私奔。为此，原告以夫妻感情名存实亡为由，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并处理婚生子女的抚养问题。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法夫妻关系，受法律保护。双方结婚前通过网络相识，后发展为恋爱关系，对彼此应有一定的了解，婚后生育一子一女，在一起也生活了一段时间，可以看出双方具有一定感情基础并建立起了一定的夫妻感情。在2014年9月份被告到广东梅州工地看望原告，一起生活约二十多天后，被告不辞而别，至今双方未在一起生活，给夫妻感情造成了伤害是显而易见的。夫妻之间产生矛盾，也是正常现象，关键是怎么处理矛盾，法院审理离婚案件，要判断夫妻感情是否已彻底破裂，是否有和好的可能。在审理过程中未发现有可以认定原、被告夫妻关系彻底破裂的情形。根据民事诉讼规则，原告应提出相关证据以支持其诉讼请求，否则将承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 盛 重
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5317号
申请执行人郑平伟，男，1974年8月2日出生，住浙江省浦江县。
被执行人童志翔，男，1993年2月28日出生，住江山市。
本院在执行郑平伟与童志翔（2016）浙0726执5317号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4770号判决书已于2016年10月16日发生法律效力。申请执行人郑平伟于2016年11月07日向本院申请执行，要求被执行人童志翔支付执行款14000元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款0元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5317号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月十七日
代书记员 杨光亮
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执复字第0029号
申请复议人（异议人）淮安市东郊医院有限公司，黄河路南侧。
法定代表人曹桂英，该公司董事长。
委托代理人沈加楼，该公司法律顾问。
申请执行人扬州辛普森工程设备有限公司。
法定代表人王琳玉，该公司董事长。
委托代理人蒋元岭，该公司法务主任。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
扬州辛普森工程设备有限公司（以下至裁定主文前简称辛普森公司）申请执行淮安市东郊医院有限公司（以下简称东郊医院）承揽合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院（以下至裁定主文前简称淮阴法院）在执行过程中对东郊医院的房地产进行评估、拍卖，东郊医院对此提出异议。淮阴法院于2014年4月10日作出（2014）淮执异字第0007号执行裁定书，驳回东郊医院的异议，东郊医院不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
淮阴法院经审查查明，淮阴法院在执行已经发生法律效力的（2011）淮商初字第0297号民事调解书过程中，依法对异议人东郊医院所有的位于淮安市淮阴区王营镇双和村曙光路东侧、黄河路南侧的土地使用权及在建工程进行评估拍卖。2013年4月22日，淮阴法院委托淮安中泰房地产土地评估有限公司对上述房地产中的土地使用权、办公楼在建工程、附属设施在建工程进行价格评估，评估价格为1387.80万元（人民币，下同），其中办公楼在建工程为883.33万元，土地使用权为440.53万元，附属设施为63.94万元。2013年6月18日，淮阴法院委托淮安市财建工程咨询有限公司对异议人东郊医院门诊楼综合楼在建工程进行价格评估，其中土建工程为663202.95元、桩基工程为7654114.58元、土方工程为686806.71元，合计为9004124.24元。2013年7月10日，淮阴法院向异议人东郊医院送达上述两份评估报告，在异议期内，异议人东郊医院未向淮阴法院提出异议。后淮阴法院委托淮安广源拍卖有限公司对上述标的物予以拍卖，拍卖时间定于2013年9月11日。2013年9月4日，异议人东郊医院向淮阴法院提出异议，认为上述两份评估报告存在严重低估和漏估部分，要求重新进行评估。2013年9月10日，淮阴法院针对异议人东郊医院提出的异议，召开听证会。异议人东郊医院、淮安中泰房地产土地评估有限公司及淮安市财建工程咨询有限公司到庭参加听证会。在听证会中，对异议人东郊医院提出的价格低估的部分，评估机构作出了解释，认为不存在评估低估情形，对异议人东郊医院提出的漏估部分，评估机构认为虽然有部分漏估，但原因是异议人未提供相应的施工资料，无法进行价格评估。听证会中，淮阴法院要求异议人东郊医院听证会后15日内提供详细的施工资料，异议人东郊医院在规定的时间内未予提供。
另查明，淮安中泰房地产土地评估有限公司及淮安市财建工程咨询有限公司及鉴定人员均有符合国家规定的鉴定资质。
淮阴法院认为：本次价格评估的程序，符合法律规定，鉴定机构及鉴定人员具有法定资质。异议人东郊医院提出的评估报告存在低估情形，评估机构已针对异议事项，作出了详细、明确的解释，该评估报告不存在低估的情形。对于异议人东郊医院提出的部分漏估情形，异议人东郊医院在淮阴法院规定的期限内未提供详细的施工资料，该异议请求淮阴法院不予支持。
东郊医院向本院申请复议称：一、淮阴法院执行局按照淮阴区人民政府关于拍卖东郊医院的函办事，是违反法律程序的。二、东郊医院的现有资产近亿元，而债务仅800万元左右，拍卖东郊医院全部资产是违法的。三、淮阴法院（2014）淮执异字第0007号执行裁定书所依据的两份评估报告存在漏估、低估的行为。四、淮阴法院的听证会是弄虚作假，违反法定程序。认定申请复议人在异议期间内未向法院提出异议，且未提供相关工程施工图纸不是事实。
申请执行人答辩称：一、我们认为评估程序是合法的，整个程序上没有瑕疵。二、在评估价格方面，价格构成方面有在建工程现值、土地价值，附属设施构成，没有漏项，没有低估。一个标的价值，评估是参考，最终通过拍卖体现市场价值。
经审查，本院对淮阴法院上述查明的事实予以确认。
另查明，东郊医院向淮阴法院提供相关工程资料后，淮阴法院又委托评估机构对相关工程进行了补充评估。
本案争议焦点为：淮阴法院评估东郊医院资产的执行行为是否合法？
本院认为：东郊医院向本院申请复议称，淮阴法院执行局听证会是弄虚作假，违反法定程序，且按照淮阴区人民政府关于拍卖东郊医院的函办事，经查无事实依据。对东郊医院的房地产整体拍卖，有利于实现其价值，避免分割后贬值。全市有数件以东郊医院为被执行人的案件在淮阴法院执行，标的近千万元。另外还有以东郊医院为债务人，诉讼标的千万元以上的诉讼案件，判决即将生效，淮阴法院拍卖东郊医院全部资产并不违反法律规定。东郊医院评称估机构对其房地产低估的问题，评估机构已作出明确解释，不存在低估的问题。关于漏估问题，东郊医院没有按照淮阴法院的要求在听证会后15日内提供详细的施工资料，淮阴法院对东郊医院异议请求不予支持并无不当。况且在东郊医院提供详细的施工资料后，淮阴法院又对该部分财产进行了委托评估，对东郊医院的房地产已不存在漏估的问题。综上所述，东郊医院的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回淮安市东郊医院有限公司的复议申请，维持淮安市淮阴区人民法院（2014）淮执异字第0007号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙晓锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2510号
原告：陈玉萍，女，汉族，1954年3月22日出生，住河池市金城江区，
被告：广西鼎丰房地产开发有限责任公司。地址：南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区****号。
法定代表人：韦明崇，公司执行董事。
被告：韦明崇，男，成年，住南宁市。
被告：陆永宏，男，壮族，1971年1月15日出生，住广西河池市金城江区。
被告：吴翔，男，仫佬族，1971年10月25日出生，住广西河池市金城江区。
被告：邱青松，男，汉族，1974年3月26日出生，住广西柳州市柳南区。
被告：韦霁云，男，壮族，1980年12月16日出生，住广西罗城县。
原告陈玉萍与被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司、韦明崇、陆永宏、吴翔、邱青松、韦霁云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告陈玉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈玉萍撤回起诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹 颖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1202民初2510号原告：陈玉萍，女，汉族，1954年3月22日出生，住河池市金城江区，被告：广西鼎丰房地产开发有限责任公司。地址：南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区****号。法定代表人：韦明崇，公司执行董事。被告：韦明崇，男，成年，住南宁市。被告：陆永宏，男，壮族，1971年1月15日出生，住广西河池市金城江区。被告：吴翔，男，仫佬族，1971年10月25日出生，住广西河池市金城江区。被告：邱青松，男，汉族，1974年3月26日出生，住广西柳州市柳南区。被告：韦霁云，男，壮族，1980年12月16日出生，住广西罗城县。原告陈玉萍与被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司、韦明崇、陆永宏、吴翔、邱青松、韦霁云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告陈玉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈玉萍撤回起诉处理。审判员  陈晓红二〇一七年十月二十七日书记员  曹 颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初87号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人李生贤，男，1989年12月29日出生，彝族，小学文化，无业，家住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被抓获羁押，同月18日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人李生贤犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于2016年1月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人李生贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1.2014年12月下旬的一天上午，被告人李生贤伙同韩汝兵、杨坤（均已判刑）经事先预谋后，决定由被告人李生贤先进入鲤城区金龙街道临江工业区泉州市国盛服装织造有限公司内假装应聘，并查找财务室及监控位置。后被告人李生贤进入上述服装厂内进行踩点，并将相关情况告知韩汝兵、杨坤。次日凌晨，韩汝兵、杨坤进入上述服装厂内盗窃未果，同月29日凌晨，韩汝兵、杨坤再次进入上述服装厂，共同盗走工厂二楼办公室内被害人郑某某及泉州市国盛服装织造有限公司的人民币26000元及一台笔记本电脑（无法估价）。
2.2014年12月30日凌晨，被告人李生贤伙同韩汝兵、杨坤经事先预谋后，窜至鲤城区常泰街道泉州鲤城正中服装包袋有限公司附近，由被告人李生贤在外看车，韩汝兵、杨坤采用翻墙进入的手段进入上述服装厂，在试图撬开上述地点的保险柜时因警车经过害怕被公安人员抓获而未能得逞。案发后，公安人员勘查现场时在上述地点六楼现场保险柜上提取到指纹一枚，经比对，与被告人韩汝兵左手中指指纹认定同一。
3.2015年1月15日凌晨，被告人李生贤伙同韩汝兵、杨坤经事先预谋后，窜至丰泽区城东街道浔美工业区的泉州联创箱包有限公司，由被告人李生贤在外望风，韩汝兵、杨坤采用翻墙的手段进入上述包袋厂内，共同盗走存放在三楼办公室抽屉内的人民币2000元。
4.2015年1月17日凌晨2时许，被告人李生贤伙同韩汝兵、杨坤经事先预谋后，窜至丰泽区城东南埔工业区华园北路的泉州华大超硬工具科技有限公司，由李生贤在外面望风，被告人韩汝兵、杨坤采用爬窗的手段进入公司，撬开财务室内的保险柜，共同盗走人民币30000元、美元20000元（折合人民币122376元）及价值人民币3400元的苹果笔记本电脑一部（笔记本电脑已发还）。
另查明，2015年11月10日，公安机关在浙江省永嘉县桥头镇石马岙工业区一电镀厂内抓获在逃人员李生贤，并于2015年11月18日移送泉州市公安局鲤城分局处理。
上述事实，被告人李生贤在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、在逃人员登记表、人口信息、关于苹果笔记本电脑等物品的价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、搜查笔录、相关照片、被害人郑某某的陈述、证人韩汝兵、杨坤等人的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李生贤在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人李生贤伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，共同多次窃取他人财物，价值人民币183776元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李生贤归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李生贤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人李生贤参与的第二起盗窃由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李生贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2019年9月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李生贤与（2015）鲤刑初字第468号的被告人韩汝兵、杨坤共同退出赃款人民币26000元及相应赃款物赔偿被害人郑某某及被害单位泉州市国盛服装织造有限公司；责令被告人李生贤与韩汝兵、杨坤共同退出赃款人民币2000元赔偿被害单位泉州联创箱包有限公司；责令被告人李生贤与韩汝兵、杨坤共同退出赃款人民币152376元赔偿被害单位泉州华大超硬工具科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 洪建权
人民陪审员 陈金顺
二〇一六年二月二日
书 记 员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0502刑初87号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人李生贤，男，1989年12月29日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，无业，家住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被抓获羁押，同月18日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人李生贤犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于2016年1月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人李生贤到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控：1.2014年12月下旬的一天上午，被告人李生贤伙同韩某、杨某（均已判刑）经事先预谋后，决定由被告人李生贤先进入鲤城区金龙街道临江工业区泉州市国盛服装织造有限公司内假装应聘，并查找财务室及监控位置。后被告人李生贤进入上述服装厂内进行踩点，并将相关情况告知韩某、杨某。次日凌晨，韩某、杨某进入上述服装厂内盗窃未果，同月29日凌晨，韩某、杨某再次进入上述服装厂，共同盗走工厂二楼办公室内被害人郑某及泉州市国盛服装织造有限公司的人民币26000元及一台笔记本电脑（无法估价）。2.2014年12月30日凌晨，被告人李生贤伙同韩某、杨某经事先预谋后，窜至鲤城区常泰街道泉州鲤城正中服装包袋有限公司附近，由被告人李生贤在外看车，韩某、杨某采用翻墙进入的手段进入上述服装厂，在试图撬开上述地点的保险柜时因警车经过害怕被公安人员抓获而未能得逞。案发后，公安人员勘查现场时在上述地点六楼现场保险柜上提取到指纹一枚，经比对，与被告人韩某左手中指指纹认定同一。3.2015年1月15日凌晨，被告人李生贤伙同韩某、杨某经事先预谋后，窜至丰泽区城东街道浔美工业区的泉州联创箱包有限公司，由被告人李生贤在外望风，韩某、杨某采用翻墙的手段进入上述包袋厂内，共同盗走存放在三楼办公室抽屉内的人民币2000元。4.2015年1月17日凌晨2时许，被告人李生贤伙同韩某、杨某经事先预谋后，窜至丰泽区城东南埔工业区华园北路的泉州华大超硬工具科技有限公司，由李生贤在外面望风，被告人韩某、杨某采用爬窗的手段进入公司，撬开财务室内的保险柜，共同盗走人民币30000元、美元20000元（折合人民币122376元）及价值人民币3400元的苹果笔记本电脑一部（笔记本电脑已发还）。另查明，2015年11月10日，公安机关在浙江省永嘉县桥头镇石马岙工业区一电镀厂内抓获在逃人员李生贤，并于2015年11月18日移送泉州市公安局鲤城分局处理。上述事实，被告人李生贤在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、在逃人员登记表、人口信息、关于苹果笔记本电脑等物品的价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、搜查笔录、相关照片、被害人郑某的陈述、证人韩某、杨某等人的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李生贤在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。本院认为，被告人李生贤伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，共同多次窃取他人财物，价值人民币183776元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李生贤归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李生贤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人李生贤参与的第二起盗窃由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李生贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2019年9月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李生贤与（2015）鲤刑初字第468号的被告人韩汝兵、杨坤共同退出赃款人民币26000元及相应赃款物赔偿被害人郑镇国及被害单位泉州市国盛服装织造有限公司；责令被告人李生贤与韩汝兵、杨坤共同退出赃款人民币2000元赔偿被害单位泉州联创箱包有限公司；责令被告人李生贤与韩汝兵、杨坤共同退出赃款人民币152376元赔偿被害单位泉州华大超硬工具科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙人民陪审员  洪建权人民陪审员  陈金顺二〇一六年二月二日书 记 员  王少晶附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第764号
上诉人（原审原告）顾欢华
被上诉人（原审被告）徐峰
被上诉人（原审被告）上海市公安局金山分局
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人顾欢华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民一（民）初字第3989号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人顾欢华未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾欢华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初134号
原告党瑞姣，女，1977年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人陈章全，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县村民委员会。住所地：。
法定代表人：焦青彬。职务：村主任。
原告党瑞姣与被告内黄县田氏镇杨庄村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，原告党瑞姣于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党瑞姣之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党瑞姣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告党瑞姣负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初134号
原告党瑞姣，女，1977年6月20日生，汉族。
委托代理人陈章全，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县田氏镇杨庄村村民委员会。住所地：田氏镇杨庄村。
法定代表人：焦青彬。职务：村主任。
原告党瑞姣与被告内黄县田氏镇杨庄村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，原告党瑞姣于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党瑞姣之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党瑞姣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告党瑞姣负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨昊方
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第126号
原告朱晨凯。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告李正伟。
原告朱晨凯与被告李正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员陈良谷适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱晨凯的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晨凯诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告劳动报酬共计6115元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬6115元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告李正伟租用青白江区龙王镇龙王社区一组青白江区童欣服装加工厂的厂房从事服装加工业务，同时雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告的劳务报酬共计6115元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬6115元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李正伟向原告朱晨凯支付劳务报酬6115元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈良谷
二〇一四年一月九日
书 记 员 江 铮
姚湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00070号申请执行人仙桃市国土资源局。法定代表人王诗文，该局局长。被执行人仙桃市干河办事处小南社区居民委员会。法定代表人赵金祥，该居民委员会主任。申请执行人仙桃市国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局对于2014年12月15日对仙桃市干河办事处小南社区居民委员会作出的仙土执处（2014）32号行政处罚决定。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙土执处（2014）32号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年12月15日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人非法转让集体土地的行为，作出了仙土执处（2014）32号行政处罚决定书，并于2014年12月22日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙土执处（2014）32号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2014）32号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月十六日书记员杨卫红
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第202号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）徐秋红，女，该社工作人员。
被告刘某甲，女，1957年1月29日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告刘某甲金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25�，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：马继涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16380号
原告成都合力物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人谢卫东，董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告黄雷，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告李雪梅，女，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告黄禹硕，男，2007年2月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
三被告共同委托代理人冉波，重庆杰义律师事务所律师。
三被告共同委托代理人薛园园，重庆杰义律师事务所律师。
原告成都合力物业服务有限公司（以下简称“合力物业公司”）与被告黄雷、李雪梅、黄禹硕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈怡奇、邓晗，三被告的共同委托代理人冉波、薛园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合力物业公司诉称，被告购买了重庆市双远实业有限公司开发的位于重庆市北部新区XX大道XXXX号X幢X-
X号房屋一套，物业合同约定由原告为该小区提供物业服务，被告依据房屋面积交纳物业费，若逾期未交，则按每天应交费用的万分之六计收违约金。现原告已按合同约定提供了优质高效的物业管理服务，但被告自2014年6月起拒交物业费，经原告多次催要均无结果。请求法院判决：三被告支付2014年6月至2015年5月的物业服务费24514.32元及违约金2609.54元，共计27123.86元。
三被告共同辩称，对原告诉请的欠费时间无异议，但对欠费金额及违约金不予认可。拒交物业费是因为原告放任楼内酒店侵占公共大厅不予制止、楼内电梯分配不合理、清洁、保安、绿化养护均不到位，且物业收费标准过高、未到相关部门备案，调整收费标准也无依据。
经审理查明：三被告系重庆市北部新区XX大道XXXX号XXXX小区X幢X-
X号房屋的产权所有人，该房屋的建筑面积为177.64平方米，层高3.3米，房屋用途系办公用房（写字楼）。
2011年11月10日，原告合力物业公司作为乙方、XXXX小区的建设单位重庆双远实业（集团）有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月10日起至2016年11月9日止。合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用标准按建筑面积计算，其中A栋写字楼3.3米层高为11.5元／平方米／月（含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费）。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。该合同另外对物业服务事项及质量、双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用等事项也进行了约定。
2011年12月13日，原告合力物业公司与重庆双远实业（集团）有限公司签订《XXXX前期物业服务合同补充协议》，约定双方如就《前期物业服务合同》发生争议，协商不成时双方可向重庆市渝北区人民法院起诉，本补充协议为主合同不可分割部分，与主合同具有同等的法律效力。上述物业服务合同签订后，原告按约定为XXXX小区提供物业服务，但在服务期间存在质量瑕疵。2014年6月前，因XXXX小区C、D、E栋未交付使用，原告实际按前期物业合同约定的收费标准下浮30%向被告收取物业服务费。2014年5月，XXXX小区的全部物业交付使用，原告于2014年5月12日向业主发出《通知》，通知业主从2014年6月1日起按合同约定的标准收取物业服务费。
另查明，2013年3月23日，三被告与重庆双远实业（集团）有限公司就该房屋签订《商品房买卖合同》，其中附件五：合同补充协议部分的第十条约定，乙方（买方）承诺遵守《临时管理规约》规定，认可甲方委托成都合力物业服务有限公司实施本项目的前期物业管理，现前期物业服务费用收费标准为（含电梯费）（含水电公摊费）：Ａ栋写字楼3.3米层高11.5元／平方米·月，上述费用按建筑面积计算。物业在环境绿化、设备设施等未完善的条件下在此收费标准基础上下浮30%收费。XXXX小区至今未成立业主委员会。三被告从2014年6月起至2015年5月止未向原告交纳物业服务费共计24514.32元（177.64平方米×11.5元／平方米／月×12个月=24514.32元）。另经本院实地查实，原告所提供的物业服务质量存在瑕疵。
上述事实，有当事人举示的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、通知、《商品房买卖合同》、《重庆市房产面积测算报告书（竣工）》、产权证及当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为上述小区提供了物业服务，三被告作为该小区的业主，理应按照《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据上述《前期物业服务合同》的约定及原告的实际执行标准，三被告应交纳2014年6月至2015年5月的物业服务费为24514.32元（177.64平方米×11.5元／平方米／月×12个月=24514.32元）。因原告在提供物业服务期间存在一定瑕疵，对其违约金的诉求，本院不予支持。庭审中，三被告辩称，原告放任楼内酒店侵占公共大厅不予制止，楼内电梯分配不合理以及清洁、保安、绿化养护均不到位等抗辩理由。本院认为，原告服务质量虽存在瑕疵，但其瑕疵尚不足以构成合同履行的根本违约，且本院已通过驳回原告违约金诉求的方式平衡双方利益，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄雷、李雪梅、黄禹硕于本判决生效之日起五日内支付原告成都合力物业服务有限公司2014年6月至2015年5月期间的物业服务费24514.32元；
二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄雷、李雪梅、黄禹硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元（已减半收取），由被告黄雷、李雪梅、黄禹硕共同负担205元，原告成都合力物业服务有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王玲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第266号
原告钟某，女，汉族贵州省习水县人。
原告赵某，男，汉族贵州省习水县人。
原告罗某，女，汉族贵州省习水县人。
原告赵某某，男，汉族贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚。贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某国，该公司管理人员。
原告钟某、赵某、罗某、赵某某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某、赵某、罗某、赵某某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K3—245号商品房销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付房屋。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将房屋交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告某在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商品房并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2012年8月，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第K3幢2层45号房，房号为K3—245，建筑面积37.72平方米，套内建筑面积24.65平方米，按照套内面积计算，每平方米12706.97元，总价款313227.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款200465.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款112762.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K3栋2层45号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款200465.00元，并按合同约定交纳了办理商铺产权证的相关费用。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈某诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，查明2012年8月原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告钟某、赵某、罗某、赵某某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告钟某、赵某、罗某、赵某某办理产权登记；
三、驳回原告钟某、赵某、罗某、赵某某的其余诉讼请求。
案件受理费4729.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07656号
原告刘古川，男，汉族，1965年2月28日出生，户籍所在地四川省广安市。
被告重庆市楠珺装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区治平巷15号，注册号500103000078002。
法定代表人陈培友，职务不详。
本院受理原告刘古川诉被告重庆市楠珺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告重庆市楠珺装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告公司注册地在重庆市渝中区治平巷15号，因此认为本院无管辖权，应移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告注册地或者合同履行地人民法院管辖”。被告注册地为重庆市渝中区治平巷15号，公司办公地点在重庆市渝北区渝鲁大道188号庆业九寨印象，被告注册地、办公地点和合同履行地均不在重庆市南岸区，故本院对此案无管辖权。现原告也同意将此案移送至重庆市渝中区人民法院管辖，此为原告对自己民事权益的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
被告重庆市楠珺装饰工程有限公�对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁芯愿
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第430号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该行董事长。
被执行人赵德华。
被执行人伍士洲。
被执行人赵德平。
被执行人ＸＸ华。
被执行人唐传富。
洪泽农商行与赵德华等金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月13日作出的（2012）泽商初字第708号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、被告赵德华欠原告贷款本金200000元，于2013年6月30日前付清，届时利随本清。二、被告伍士洲、赵德平、ＸＸ华、唐传富对上述款项承担连清偿责任。案件受理费4708元，减半收2354元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案受理，执行标的294018元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。查封被执行人伍士洲、ＸＸ华房产各一套，不宜处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位294018元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第708号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月十九日
书记员 吴 越
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第430号
申请执行人宋某甲，男，汉族，1979年2月18日出生，泽州县李寨乡人。
被执行人王某某，女，汉族，1981年5月13日出生，泽州县金村镇人。
宋某甲与王某某变更抚养关系一案，本院于2014年8月5日作出了（2014）泽民初字第754号民事判决书，内容为：一、原告宋某甲与被告王某某所生儿子宋某乙由随被告王某某生活变更为随原告宋某甲生活，被告王某某每月支付抚养费200元，至孩子十八周岁止，每年12月31日前一次性付清本年度的费用。二、被告王�某对儿子宋某乙有探望权，原告宋某甲应予以协助。案件受理费100元（原告已预交），现确定由被告王某某负担100元。判决书生效后，申请执行人宋某甲于2014年8月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年9月2日给被执行人王某某送达了执行通知书，王某某未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的义务，拒绝将儿子宋某乙交由宋某甲抚养，因双方当事人矛盾极深，对立情绪严重，本院于2015年元月10日对该案中止执行，申请执行人于2015年11月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第430号案件终结执行。
本案申请执行费300元，确定由申请执行人宋某甲负担150元，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一五年十一月四�
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第430号申请执行人李小兵，男，1975年5月29日生，汉族，泽州县大箕镇人。被执行人李军，男，1975年生，汉族，泽州县大箕镇人。李小兵与李军提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）泽民初字第1236号民事判决书，判决内容为：李军赔偿李小兵各项损失18268.36元，案件受理费300元，由李军负担。判决生效后，李军未履行，李小兵于2015年8月17日向本院申请执行。本院在执行过程中未查到被执行人李军的身份证号，经查询其妻子甄群辉也无财产可供执行。对被执行人李军未履行的赔偿款18268.36及案件受理费300元、申请执行费183元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）泽执字第430号案的本次执行程序终结。申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。执行员  张富生执行员  靳利方执行员  崔红卫二〇一五年十一月十五日书记员  许晓燕
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第430号申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地：洪泽县城人民路**号。法定代表人：朱彩涛，该行董事长。被执行人赵德华，男，1965年5月6日生，居民身份证号码：3208291965********，汉族，住洪泽县仁和镇仁和路*号。被执行人伍士洲，男，1962年9月8日生，居民身份证号码：3208296********，汉族，住洪泽县仁和镇江淮居委会街*组**号。被执行人赵德平，男，1955年1月5日生，居民身份证号码：3208291955********，汉族，住金湖县黎城镇。被执行人ＸＸ华，男，1962年8月8日生，居民身份证号码：3208316********，汉族，住洪泽县仁和镇。被执行人唐传富，男，1950年4月27日生，居民身份证号码：3208291950********，汉族，住洪泽县东双沟镇庆祥村*组*号。洪泽农商行与赵德华等金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月13日作出的（2012）泽商初字第708号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、被告赵德华欠原告贷款本金200000元，于2013年6月30日前付清，届时利随本清。二、被告伍士洲、赵德平、ＸＸ华、唐传富对上述款项承担连清偿责任。案件受理费4708元，减半收2354元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案受理，执行标的294018元。执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。查封被执行人伍士洲、ＸＸ华房产各一套，不宜处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位294018元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽商初字第708号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  邱慎伟二〇一五年九月十九日书记员  陈 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0603号
原告宋坚强，农民。
委托代理人戴广贺。
被告杨兆华，农民。
原告宋坚强诉被告杨兆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行审理。原告宋坚强的委托代理人戴广贺到庭参加诉讼。被告杨兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋坚强诉称，2012年1月3日，被告杨兆华向原告借款3万元。后经原告多次索要，被告均未偿还，为此特具状法院，请求判令被告清偿借款3万元。
被告杨兆华未答辩。
经审理查明，2011年1月3日，被告杨兆华向原告借款3万元，未约定借款期限和利率。自2012年下半年，被告开始索要借款，但被告均未偿还，后被告下落不明，原告无法实现债权，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据、邳州市官湖镇华南村民委员会证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效。本案的借款合同未约定借款期限，被告应当在原告催要后偿还借款，故对于原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兆华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋坚强借款3万元。
案件受理费550元，由被告杨兆华负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第52号
原告：沈建章。
委托代理人：徐学民。
委托代理人：徐海峰。
被告：湖州凯瑞进出口有限公司。
法定代表人：赵银奎。
本院在审理原告沈建章与被告湖州凯瑞进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 濮建英
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第82号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人窦某，农民。2015年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月5日转取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员马世健出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日19时40分左右，被告人窦某在滨州北海济经开发区北海新材料有限公司第一单职宿舍南门东“山西刀削面”店门口西侧附近，因琐事与被害人胡某发生争执，在撕扯过程中，被告人窦某用随身携带的刀子将胡某左腿大腿部位捅伤。经鉴定，被害人胡某之伤构成轻伤二级。
2015年4月28日，被告人窦某主动到滨州市公安局北海经济开发区分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人窦某案发后积极赔偿被害人胡某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某、庞某、李树庄、冯某、宋某、张某甲、张某乙、花某证言，被害人胡某陈述，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发、破案及抓获经过，调解协议，谅解书，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人窦某自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人窦某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人窦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒲妍君
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第397号
原告：凉城县农村信用合作联社。住所地：凉城县。
法定代表人：薛永刚，该社理事长。
委托代理人：任拴平，凉城县永兴信用社主任。
委托代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告：赵连卯，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：段中东，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：温利胜，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住包头市九原区。
原告凉城县农村信用合作联社诉被告赵连卯、段中东、温利胜借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员高国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告赵连卯、段中东、温利胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告赵连卯向原告贷款99000元，由被告段中东、温利胜提供担保，贷款到期后，经原告催要，被告以各种理由推拖，不予偿还。请求人民法院判令被告赵连卯给付原告贷款本金99000元及自2014年6月29日起的同期贷款利息，并承担诉讼费用，被告段中东、温利胜承担连带还款责任。
被告赵连卯、段中东、温利胜未答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告凉城县农村信用合作联社与被告赵连卯订立《借款合同》，被告赵连卯向原告凉城县农村信用合作联社借款99000元，期限一年，利率为月息11.25‰。同时，被告段中东、温利胜与原告凉城县农村信用合作联社订立《最高额保证合同》，约定对该借款承担连带责任保证。期间，被告赵连卯结清了2014年6月28日前的借款利息，所欠本金及自2014年6月29日起的同期借款利息至今未付。
本院认为：原、被告自愿订立借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款交付被告，被告应承担借款期限届满后给付本金及利息的责任，保证人与原告所签订的最高额保证合同合法有效，应承担保证范围内的责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告赵连卯给付原告凉城县农村信用合作联社借款本金99000元及自2014年6月29日起的同期借款利息；被告段中东、温利胜承担连带给付责任（限于本判决生效后二十日内履行完毕）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵连卯、段中东、温利胜负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一四年八月八日
书记员 孙美元
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初955号
原告：何月林，男，1982年5月7日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：陈国金，浙江振源律师事务所律师。
被告：周理，男，1975年10月31日出生，汉族，住安吉县，
原告何月林与被告周理买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月25日立案。原告何月林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何月林申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何月林撤诉。
案件受理费2675元（已减半），由原告何月林负担。
审判员 马琴芳
二〇一八年二月六日
书记员 费丹枫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第2号原告：王少军。被告：庞秀珠。被告：邹燕。原告王少军诉被告庞秀珠、邹燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王少军到庭参加诉讼，被告庞秀珠、邹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告王少军诉称：2012年1月15日，被告庞秀珠因夫妻共同生活需要向原告借款44500元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还，继续按照双方约定的利率计算。如发生纠纷，双方约定向北海市银海区人民法院提起诉讼。到期后，被告庞秀珠、邹燕未按约定向原告还款，现下落不明。被告庞秀珠、邹燕于1989年4月5日登记结婚，被告庞秀珠借款时在夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，被告邹燕应对庞秀珠的借款及利息承担连带责任。故原告诉至本院，请求判令：被告庞秀珠、邹燕连带偿还原告借款本金44500元及利息（利息按44500元为本金，自2012年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至两被告还清之日止）。原告在举证期限内提供的证据有：一、《借据》，拟证实被告庞秀珠向原告借款44500元用于夫妻家庭生活及借款期限、利息等的约定；二、原告《居民身份证》，拟证实原告的基本情况；三、被告庞秀珠《人员基本信息》，拟证实被告庞秀珠的基本情况；四、被告邹燕《人员基本信息》，拟证实被告庞秀珠的基本情况。被告庞秀珠、邹燕未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告庞秀珠、邹燕在举证期限内未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞秀珠、邹燕既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据一至四均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邹燕、庞秀珠系夫妻关系。2012年1月15日，被告庞秀珠向原告王少军借款44500元，并出具借据，双方约定：被告庞秀珠借到原告44500元用于夫妻家庭生活，借款期限为三个月，借款月利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付，逾期不还，继续按照双方约定的月利率支付；如发生纠纷，双方约定向北海市银海区人民法院提起诉讼。因被告庞秀珠、邹燕到期后未偿还上述借款及利息，故原告诉至本院。本院认为，被告庞秀珠出具的《借据》系原、被告的真实意思表示，故双方应当按照约定履行义务。原告已履行借款义务，被告也应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告庞秀珠偿还借款44500元及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”的规定，被告庞秀珠、邹燕在夫妻关系存续期间借款，且用于夫妻家庭生活，应当作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞秀珠、邹燕共同偿还原告王少军借款44500元及利息（利息计算，按照本金44500元自2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止；提前履行的，计至实际履行之日止）。本案受理费1708元，公告费350元，共计2058元，由被告庞秀珠、邹燕共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉受理费1708元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长刘瑞审判员汪丰人民陪审员班媚二〇一五年五月七日书记员李达斯
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第473号
原告曹海波，男，××××年××月××日出生，土家族，居民。
委托代理人胡金国，男，××××年××月××日出生，土家族，居民。
被告鄢道科，男，××××年××月××日出生，土家族，居民。
被告杨开军，男，××××年××月××日出生，汉族，居民。
被告汪琼华（被告杨开军之妻），女，××××年××月××日出生，汉族，居民。
原告曹海波与被告杨开军、汪琼华、鄢道科民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告曹海波的特别授权代理人胡金国和被告鄢道科到庭参加了诉讼。被告杨开军、汪琼华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
原告曹海波诉称，2011年3月31日由被告鄢道科担保，被告杨开军、汪琼华夫妻二人向原告曹海波借款3万元，同年4月23日被告杨开军、汪琼华在被告鄢道科见证下再次向原告曹海波借款2万元，至今被告杨开军、汪琼华未偿还借款，特诉请人民法院判令被告杨开军、汪琼华偿还借款本金5万元及利息，并判令被告鄢道科对其中的本金3万元及利息承担连带偿还责任。
为支持其诉讼主张，原告曹海波向本院提交如下证据：
1、2011年3月31日借条1份，拟证明借款3万元的事实；
2、2011年4月23日借条1份，拟证明借款2万元的事实。
被告鄢道科辩称，被告杨开军、汪琼华借款属实，被告鄢道科不同意为被告杨开军、汪琼华担保3万元的款项支付还款，只同意督促被告杨开军、汪琼华还款。
被告鄢道科未向本院提交任何证据。
被告杨开军、汪琼华未到庭应诉，亦未提交证据。
经本院组织质证，被告鄢道科对原告曹海波提出的证据提出无异议的质证意见。
本院认证意见如下：原告曹海波向本院提供的两份借条原件系书证，被告鄢道科属知情者并先后作为担保人、见证人身份对上述两份借条形成的真实性无异议，本院认为上述两份借条属于双方借贷关系成立的证据，本院予以认定其证明力。
根据上述确认采信的证据及原告曹海波、被告鄢道科的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告杨开军、汪琼华系夫妻关系，因经营营运车辆资金需要，2011年3月31日被告杨开军由被告鄢道科签字担保向原告曹海波借款3万元，当时由被告杨开军出具了借条一份，载明“今借到曹海波人民币叁万元整（￥30000.00）借款人：杨开军2011年3月31日担保人鄢道科”。同年4月23日，被告杨开军再次向原告曹海波借款2万元，被告杨开军为原告出具借条一份，借条载明：“今借到曹海波人民币贰万元整（￥20000.00）（3个月7月23日归还本金借款人杨开军2011年4月23日）”，对该笔2万元借款被告鄢道科当时为见证人。2011年7月23日届满后，被告杨开军仍未予偿还借款。原告曹海波在被告鄢道科陪同下先后于2011年9月、2012年10月向被告杨开军、汪琼华夫妇催讨借款未果。为维护自己的合法权益，原告曹海波遂于2014年1月10日向本院提起诉讼，要求人民法院判令被告杨开军、汪琼华偿还借款本金5万元及利息，主张对其中本金3万元及利息承担连带偿还责任。本院在审理过程中，原告曹海波提出财产保全申请，本院依法作出（2014）慈民一初字第473-1号民事裁定书，于2014年1月16日将被告汪琼华在张家界农村商业银行股份有限公司武陵源支行的存款6800元予以冻结。被告杨开军、汪琼华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票后，未到庭应诉参加诉讼。
本院认为：原告曹海波与被告杨开军之间的民间借贷在平等、自愿的基础上达成，原告曹海波已按约定交付两笔借款5万元，被告杨开军向原告曹海波出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，双方已形成合法的借贷关系，其债权债务关系明确，被告杨开军未及时、按约定期限偿还两笔借款，其行为侵害了原告曹海波的合法权益，应当承担相应的还款责任。本案中两次借款均发生在被告杨开军、汪琼华夫妻关系存续期间，为被告杨开军、汪琼华共同从事经营活动所负债务，故该两笔债务属于夫妻共同债务，被告汪琼华同被告杨开军均负有连带还款义务，原告曹海波要求被告杨开军、汪琼华偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。被告鄢道科在载明金额为3万元借条中明确约定其为担保人，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，”故被告鄢道科的担保为连带责任担保，原告曹海波诉请本院判令被告鄢道科对担保款项承担连带责任的主张，本院予以支持。对于原告曹海波主张支付利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，同时结合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照以银行同类贷款的利率计息。因此本案中第一笔借款3万元，鉴于未约定还款期限，可从起诉之日（2014年1月10日）次日起计算利息，对于本案中第二笔借款，可从约定逾期日的次日2011年7月24日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）、限在本判决生效后十日内被告杨开军、汪琼华共同偿还2011年3月31日所借原告曹海波借款3万元及相应利息，利息自2014年1月11日按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决限定付款期限届满之日；
（二）、被告鄢道科对本判决第（一）项被告杨开军、汪琼华应当承担的付款义务负连带责任；
（三）、限在本判决生效后10日内被告杨开军、汪琼华共同偿还2011年4月23日所借原告曹海波借款2万元，利息自2011年7月24日起按中国人民银行同类贷款利息计算至本判决限定付款期限届满之日。
如未按本判决指定的期间自觉履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费88元，合计1138元，由被告杨开军、汪琼华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 徐年武
审判员 方建华
审判员 刘际忠
二〇一四年二月二十八日
书记员 卓辉宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2062号
罪犯李秀文，男，1963年3月22日出生于内蒙古察右中旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院于2009年11月4日以（2009）察刑初字第28号刑事判决，认定被告人李秀文犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2009年11月19日交付执行。本院于2013年2月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2015年4月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯李秀文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李秀文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2013年2月、3月、7月、2014年1月累计记功4次。
经审理查明，罪犯李秀文在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李秀文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀文减去有期徒刑四个月二十六日的刑罚执行。释放日期为2014年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋晓瑾
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00109号
上诉人（原审原告）刘仁礼，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人（原审原告）沈宗林，女，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人（原审原告）徐新春，女，1986年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
上诉人（原审原告）刘配姗，女，2011年8月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
法定代理人徐新春，系刘配姗之母。
上述四上诉人委托代理人周继祥，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系刘仁礼表兄。
被上诉人（原审被告）巫溪县卫生和计划生育委员会，住所地巫溪县城厢镇解放街20号，组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，该委主任。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
委托代理人邬江荣，巫溪县卫生和计划生育委员会副主任。
原审第三人吴祖立，女，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗因请求确认行政许可违法及行政赔偿一案，不服巫溪县人民法院（2015）巫法行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明死者刘成建系刘仁礼、沈宗林之子，徐新春之夫，刘配姗之父。2004年6月20日，第三人吴祖立向原巫溪县卫生局申请开办个体医疗诊所。2004年11月15日原巫溪县卫生局评审城厢镇吴祖立西医内科诊所合格。2014年7月30日，刘成建因病到吴祖立西医内科诊所进行治疗，7月31日，刘成建病情加重，转入巫溪县人民医院，后转入重庆三峡中心医院，于2014年8月21日死亡。原告方认为巫溪县卫生和计划生育委员会（简称巫溪县卫计委，原巫溪县卫生局）对第三人吴祖立行政许可行为违法，刘成建的死亡与巫溪县卫计委的行政许可行为存在因果关系，于2015年3月2日提起行政诉讼，请求：一、判令被告的行政许可行为违法；二、判令被告赔偿因刘成建的死亡产生的抢救治疗费、救护车费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、住宿费、交通费，总计1325922.05元；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《医疗机构管理条例》第十一条规定，诊所等医疗机构的设置，由县级卫生行政部门负责审批，因此巫溪县卫计委是适格的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗认为被告巫溪县卫计委为第三人吴祖立颁发《医疗机构执业许可证》的行为是导致刘成建的死亡原因，并且侵犯其合法权益。但巫溪县卫计委颁发被诉《医疗机构执业许可证》是基于第三人吴祖立的申请而作出的行政行为，刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗不是巫溪县卫计委为第三人吴祖立颁证行政行为所指向的相对人。刘成建的死亡与被诉行政行为不存在直接因果关系，刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗的起诉。
宣判后，原审原告刘仁礼等4人不服，向本院提起上诉。上诉理由及请求为一审裁定认定事实错误，刘成建的死亡与被上诉人巫溪县卫计委的行政许可行为有直接联系，上诉人具备原告主体资格，请求二审改判。
二审查明事实与原审无异，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人刘仁礼等人的亲属刘成建因病在原审第三人吴祖立诊所就诊后死亡引起的诉讼案件。在庭审及起诉状中上诉人主张的是原审第三人吴祖立不具备执业医师证，其开办的诊所不符合执业资格条件，而巫溪县卫计委对其颁发《医疗机构执业许可证》，该执业许可行为违法，导致刘成建死亡，故提起行政诉讼。对此认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，该条对行政诉讼的原告主体资格进行了明确，原告应是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的第三者。本案中上诉人刘仁礼等人不是被诉的执业许可行为的相对人，而是基于刘成建在原审第三人吴祖立处就医死亡的事实主张与该许可行为有利害关系。但是刘成建的死亡究竟是因其自身疾病还是吴祖立的诊疗行为或是药品问题造成，是不明确的。在此种情况下，刘成建死亡的责任主体尚不明确，上诉人与被诉的许可行为之间的利害关系缺乏事实依据证明，一审裁定认定原告主体资格不适格并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晋 松
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一五年九月十日
书 记 员 熊雨来
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00229号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。2015年3月19日因涉嫌犯非法行医罪被无为县公安局监视居住，同年3月24日被无为县人民检察院监视居住。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人何某犯非法行医罪一案，于2015年4月20日作出（2015）无刑初字第00160号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人何某未取得《医疗机构执业许可证》在无为县十里墩乡社令行政村塔桥自然村从事医疗活动，无为县卫生局分别于2012年11月12日、2014年7月2日将其查获并给予行政处罚。2014年10月29日无为县卫生局执法人员再次将其查获。
2015年3月19日被告人何某主动到无为县公安局治安大队自动投案。
上述事实，被告人何某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、到案经过、行政处罚材料；被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为:被告人何某未取得医生执业资格非法行医，在被两次行政处罚以后继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人何某犯罪后自动投案，依法予以从轻处罚。考虑到被告人何某已近七十五周岁，犯罪后确有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决：被告人何某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人何某不服一审判决，认为其并非非法行医，请求二审对其改判无罪，上诉理由如下：1、其具有执业助理医师资格证书以及执业助理医师执业证书，其系两证齐全、符合《中华人民共和国执业医师法》规定执业的医疗技术人员；2、无为县卫生局颁发的医疗机构执业许可证是地方政府管理性的规章制度，不是国家法律，不应与《中华人民共和国执业医师法》规定相抵触。
经审理查明：原判认定的上诉人何某犯非法行医罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
二审另查明，上诉人何某分别于1999年取得执业助理医师资格、2002年取得执业助理医师执业资格。该事实由一审庭审举证、质证的处罚材料予以证实。
针对上诉人之行为是否构成非法行医罪，本院分析如下：
一、上诉人之行为不符合《中华人民共和国执业医师法》之规定。依据《中华人民共和国执业医师法》（以下简称“执业医师法”）第三十条可知，对于在乡镇医疗机构工作的助理医师，确可能有独立执业之资格，但除此“资格”条件外，对于独立于医疗机构以外、独立个体行医或开设医疗机构的，还需要有相关卫生行政部门的批准。《执业医师法》第三十九条明确规定：未经批准擅自开办医疗机构行医的，由卫生行政部门处以取缔、没收违法所得、罚款等行政处罚，对于构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，上诉人虽然早年就职于当地医疗机构，但其后期独自在外行医，依据法律之规定应当向相关卫生行政部门履行申请手续而未履行，其行为不符合《执业医师法》之规定。
二、上诉人之行为不符合《医疗机构管理条例实施细则》之规定。《医疗机构管理条例实施细则》第十三条规定，在乡镇和村设置诊所的个人的条件，由省、自治区、直辖市卫生行政部门规定。而依据《安徽省实施办法》第八条、第二十六条可知，单位或个人设置医疗机构，必须经县级以上卫生行政部门审查批准，未取得未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。据此，上诉人之行为同样违反了医疗机构相关行政法规的规定。
三、上诉人之行为符合非法行医罪的犯罪构成。《最高人民法院的解释》（以下简称“解释”）第一条规定，具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”···（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的···。《解释》第二条规定，具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：···（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的···。综合本案案情，上诉人在未申请并获得《医疗机构执业许可证》情况下开设私人诊所，且在2012年以及2014年两次被无为县卫生局行政处罚后，仍然继续对外行医，其行为符合非法行医罪的犯罪构成，依法应追究其刑事责任。
本院认为：上诉人何某在未取得执业许可的情况下开办医疗机构，且被卫生行政部门行政处罚两次后，仍再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。原判定罪正确。原判依据上诉人何某自动投案、确有悔罪表现等对其从轻处罚并宣告缓刑，于法不悖，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年八月十日
书 记 员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00229号抗诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。原审被告人鲍文青，男，1974年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因饮酒驾驶于2014年3月14日被芜湖市公安局交警支队三山大队暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月18日被芜湖市公安局决定取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月6日被芜湖市公安局取保候审。2015年4月2日被三山区人民法院继续取保候审。安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人鲍文青犯危险驾驶罪、交通肇事罪一案，于2015年5月26日作出（2015）三刑初字第00057号刑事判决。芜湖市三山区人民检察院认为原判量刑畸轻，刑罚执行明显不当，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派代理检察员宋某出庭履行职务，原审被告人鲍文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：一、危险驾驶罪2014年8月6日20时许，被告人鲍文青在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头时被执勤民警查获，经检测，被告人鲍文青血液酒精含量为113mg/100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有受案登记表、查获经过、被告人户籍资料、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车行驶证复印件、证人柳某的证言、血样提取登记表及照片、酒精呼气检测照片及结果单、行政处罚决定书、被告人鲍文青的供述和辩解、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。二、交通肇事罪2015年1月2日6时40分，被告人鲍文青驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿芜湖市三山区S321线道路北侧机动车道自东向西行驶，途经24Km＋700m处，其车辆左前部与行人俞定兰接触，造成俞定兰死亡、车辆受损的重大道路交通事故。事发后，被告人驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人负事故全部责任。另查明，2015年1月3日，被告人鲍文青到交警队投案自首。案发后，被告人鲍文青与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属谅解。上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，归案情况说明，鲍文青身份信息，死亡记录、居民死亡医学证明书，扣押及发还清单、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、协议书，收条，谅解书，证人孙某、胡某、吴某的证言，被告人鲍文青的供述和辩解、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、安徽阳光司法鉴定所鉴定意见书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。原判认为:被告人鲍文青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人鲍文青违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人鲍文青一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人鲍文青在驾驶证被暂扣的情况下，仍然醉酒驾驶，酌情从重处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪被吊销驾驶证的情况下，仍驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人鲍文青肇事后自动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属损失，并已取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：被告人鲍文青犯危险驾驶罪、判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。原公诉机关不服一审判决，认为原判量刑畸轻，刑罚执行明显不当，提出抗诉，理由如下：1、原审被告人鲍文青主观恶性极深，其自首亦不应过分从宽，故不应当适用减轻处罚；2、原判不应当对原审被告人鲍文青的拘役和有期徒刑进行吸收，而应分别执行。芜湖市人民检察院经审查后，认为三山区人民检察院抗诉正确，予以支持，发表支持抗诉意见认为，原判结果没有体现罪责刑相适应的量刑原则，适用刑罚明显不当。经审理查明，原判认定的原审被告人鲍文青犯危险驾驶罪、交通肇事罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。另查明，芜湖市公安局交警支队三山交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，即以原审被告人鲍文青发生交通事故后逃逸认定其承担事故全部责任。该证据由三山交警大队出具的道路交通事故认定书予以确认，二审支持抗诉检察员、原审被告人对该证据均未提出异议，予以确认。针对根据抗诉机关的抗诉意见、支持抗诉意见，本院综合评析如下：1、关于原审被告人鲍文青应适用的量刑区间。依据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，交通肇事罪的定罪情形之一，为死亡一人，负事故全部责任。本案中，三山交警大队在进行事故责任认定时，系以原审被告人鲍文青案发后逃逸作为其承担全部事故责任的法律依据，即逃逸情节系本案的定罪情节，则不应再作为量刑加重情节进行重复评价。据此，原审被告人鲍文青犯交通肇事罪应在三年以下有期徒刑或拘役区间内量刑。2、关于不同种刑罚是否并罚。由于本案目前尚在审理过程中，2015年8月30日颁布、11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四条已规定：数罪中有判处有期徒刑和拘役的执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。在现有法律并未明确规定拘役和有期徒刑必须并行执行的情况下，原判未将不同种刑罚分别执行，并无不当。本院认为：原审被告人鲍文青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；原审被告人鲍文青违反交通运输管理法律，造成一人死亡，且在交通肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判定罪正确，予以支持。原审被告人鲍文青一人犯数罪，原判依法数罪并罚适当。原审被告人鲍文青在驾驶证被暂扣情况下，仍醉酒驾驶；在涉嫌犯危险驾驶罪被吊销驾驶证情况下，仍驾驶机动车，原判依据上述犯罪行为对其酌情从重处罚正确。原审被告人鲍文青肇事后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人家属损失并获得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持芜湖市三山区人民法院（2015）三刑初字第00057号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪文平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年九月二十八日书 记 员  江 明附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00229号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）何树春，男，1941年8月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。2015年3月19日因涉嫌犯非法行医罪被无为县公安局监视居住，同年3月24日被无为县人民检察院监视居住。现居住原住址。安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人何树春犯非法行医罪一案，于2015年4月20日作出（2015）无刑初字第00160号刑事判决。原审被告人何树春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人何树春未取得《医疗机构执业许可证》在无为县十里墩乡社令行政村塔桥自然村从事医疗活动，无为县卫生局分别于2012年11月12日、2014年7月2日将其查获并给予行政处罚。2014年10月29日无为县卫生局执法人员再次将其查获。2015年3月19日被告人何树春主动到无为县公安局治安大队自动投案。上述事实，被告人何树春在一审开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、到案经过、行政处罚材料；被告人何树春的供述等证据证实，足以认定。原判认为:被告人何树春未取得医生执业资格非法行医，在被两次行政处罚以后继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人何树春犯罪后自动投案，依法予以从轻处罚。考虑到被告人何树春已近七十五周岁，犯罪后确有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决：被告人何树春犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。上诉人何树春不服一审判决，认为其并非非法行医，请求二审对其改判无罪，上诉理由如下：1、其具有执业助理医师资格证书以及执业助理医师执业证书，其系两证齐全、符合《中华人民共和国执业医师法》规定执业的医疗技术人员；2、无为县卫生局颁发的医疗机构执业许可证是地方政府管理性的规章制度，不是国家法律，不应与《中华人民共和国执业医师法》规定相抵触。经审理查明：原判认定的上诉人何树春犯非法行医罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。二审另查明，上诉人何树春分别于1999年取得执业助理医师资格、2002年取得执业助理医师执业资格。该事实由一审庭审举证、质证的处罚材料予以证实。针对上诉人之行为是否构成非法行医罪，本院分析如下：一、上诉人之行为不符合《中华人民共和国执业医师法》之规定。依据《中华人民共和国执业医师法》（以下简称“执业医师法”）第三十条可知，对于在乡镇医疗机构工作的助理医师，确可能有独立执业之资格，但除此“资格”条件外，对于独立于医疗机构以外、独立个体行医或开设医疗机构的，还需要有相关卫生行政部门的批准。《执业医师法》第三十九条明确规定：未经批准擅自开办医疗机构行医的，由卫生行政部门处以取缔、没收违法所得、罚款等行政处罚，对于构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，上诉人虽然早年就职于当地医疗机构，但其后期独自在外行医，依据法律之规定应当向相关卫生行政部门履行申请手续而未履行，其行为不符合《执业医师法》之规定。二、上诉人之行为不符合《医疗机构管理条例实施细则》之规定。《医疗机构管理条例实施细则》第十三条规定，在乡镇和村设置诊所的个人的条件，由省、自治区、直辖市卫生行政部门规定。而依据《安徽省实施办法》第八条、第二十六条可知，单位或个人设置医疗机构，必须经县级以上卫生行政部门审查批准，未取得未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。据此，上诉人之行为同样违反了医疗机构相关行政法规的规定。三、上诉人之行为符合非法行医罪的犯罪构成。《最高人民法院的解释》（以下简称“解释”）第一条规定，具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”···（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的···。《解释》第二条规定，具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：···（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的···。综合本案案情，上诉人在未申请并获得《医疗机构执业许可证》情况下开设私人诊所，且在2012年以及2014年两次被无为县卫生局行政处罚后，仍然继续对外行医，其行为符合非法行医罪的犯罪构成，依法应追究其刑事责任。本院认为：上诉人何树春在未取得执业许可的情况下开办医疗机构，且被卫生行政部门行政处罚两次后，仍再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。原判定罪正确。原判依据上诉人何树春自动投案、确有悔罪表现等对其从轻处罚并宣告缓刑，于法不悖，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年八月十日书 记 员  江 明附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。