吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第93号
原告：徐新，男，汉族，工人，住珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：李秋玲（系原告妻子），女，无职业，住珲春市。
被告：延边畅通客运有限责任公司珲春分公司。住所：珲春市。
负责人：姜旭光，该分公司经理。
委托代理人：苗金忠，该分公司司机。
被告：延边畅通客运有限责任公司。住所：延吉市。
法定代表人：杨树芳，该公司董事长。
原告徐新与被告延边畅通客运有限责任公司珲春分公司（以下简称“畅通珲春分公司”）、延边畅通客运有限责任公司（以下简称“畅通公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新及其委托代理人薛彦玲、李秋玲，被告畅通珲春分公司负责人姜旭光及其委托代理人苗金忠到庭参加诉讼，被告畅通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新诉称：2013年9月26日，原告乘坐被告畅通珲春分公司所有的吉H768**号大型普通客车从龙井市返回珲春市，途中因案外人超车发生交通事故，导致原告受伤并入住延边大学附属医院（以下简称“延边医院”）治疗，住院期间大部分医药费由被告畅通珲春分公司支付。因为原告乘坐被告畅通珲春分公司所有的车辆，双方建立了客运服务合同关系，该分公司违反安全运输义务，应对其违约行为承担赔偿责任。被告畅通珲春分公司是被告畅通公司的分公司，所以被告畅通公司应依法同被告畅通珲春分公司共同承担赔偿责任。原告要求二被告共同赔偿复查医疗费476.04元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金40416.08元、护理费7244.4元、误工费18111元、营养费3000元、后续治疗费2000元、被抚养人生活费14613.5元、精神损害抚慰金3000元、就医和鉴定交通费1471元、鉴定费3100元、杂费1832.7元（包括食宿费430元，拐杖、大便椅230元，租陪护床50元，购买生活用品122.7元，衣物损失1000元），合计96014.72元。
案件审理过程中，原告于2014年6月13日向本院提出书面申请，申请将其诉讼请求中误工费由18111元（120.74元／日×150日）变更为1725元（2013年10月-12月奖金1035元、夜班费690元）、被抚养人生活费由14613.5（14613.5元×20年×10%÷2）元变更为12421.5元（14613.5元×17年×10%÷2）、在各项诉讼请求中扣除被告畅通珲春分公司曾给付的3000元，变更后，原告请求诉讼标的总额为74436.72元。
被告畅通珲春分公司辩称：一、原告符合法律规�的诉讼请求，同意支付。二、原告不符合法律规定的诉讼请求，不同意支付。（一）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告主张的被抚养人生活费12421.5元，不同意支付；（二）根据《中华人民共和国合同法》相关规定，违约之诉不支持精神损害赔偿，故原告主张的精神损害抚慰金3000元，不同意支付；三、原告主张的食宿费430元，租陪护床及购买护理器具、生活用品402.7元，其他损失（衣物和手机）1000元，如果是合理请求且有正规发票，我方同意赔偿；四、畅通珲春分公司给付过原告3000元，原告已在赔偿请求中扣减，我方垫付的医疗费21492.74元、交通费930元、护理费2645元，应该在原告的诉讼请求中相应扣减。
被告畅通公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
本案的�议焦点是：1.原告与二被告之间是否存在公路旅客运输合同法律关系；2.原告向二被告主张共同赔偿的各项损失共计74436.72元，有无法律依据和事实根据。
围绕本案争议焦点，双方当事人在庭审中分别提供了证据，并对对方提供的证据发表了质证意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1．道路交通事故认定书一份，证明2013年9月26日11时50分，原告乘坐被告畅通珲春分公司所有的吉H768**号大型普通客车，在行驶途中因案外人过错发生交通事故，致使原告受伤的事实。被告畅通珲春分公司对该份证据的真实性及证明内容无异议。上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
2．出院证、住院病案各一份，证明原告因本次受伤在延边医院住院治疗15日，经延边医院诊断为：头部外伤、右额顶部头皮挫裂伤、右侧眼睑皮肤组织挫裂伤、右前臂及右手�肤软组织挫伤、左侧内踝骨骨折、左踝部皮肤软组织挫伤、右踝内外侧副韧带损伤及住院治疗过程。被告畅通珲春分公司对该组证据的真实性及证明内容无异议。上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
3．病志一份、门诊票据5张，证明原告于2013年12月4日、2014年1月8日到延边医院复查，支出门诊费476.04元。被告畅通珲春分公司对该组证据的真实性及证明内容无异议，同意赔偿原告复查医疗费476.04元。上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
4．食宿费发票11张，证明2013年10月9日至2013年12月4日期间，因原告住院、家属陪护、出院后检查、鉴定，原告及其家属花费食宿费共计430元。被告畅通珲春分公司对该组证据的真实性及证明内容无异议，但表示原告主张的护理费用中已经包含了食宿费，因此其不同意赔偿。本院认为，被告畅通珲春分公司的质证意见成立，对该组证据的真实性，本院予以采信。
5．发票3张、超市购物小票2张，证明原告住院期间购买拐杖、大便椅花费230元，租陪护床花费50元，购买生活用品花费122.7元，共计402.7元。被告畅通珲春分公司对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出因购买拐杖、大便椅、租陪护床所发生的费用是合理费用，我方同意赔偿，超市购物小票不是必须费用，我方不同意赔偿。本院认为，被告畅通珲春分公司的质证意见成立，该组证据客观真实，其中发票3张与本案有关联性，本院予以采信。
6．发票136张，证明2013年9月26日至2014年2月24日期间，原告及其家属因住院、护理、复查、鉴定、送材料等产生交通费1471元（其中客车发票76张1149元，出租车发票60张322元）。被告畅通珲春分公司对该组证据的真实性无异议，对原告及其家属支出的客车发�无异议，对出租车发票有异议。被告畅通珲春分公司表示，客车费用我方都同意赔偿，但出租车费用不同意赔偿，因为出租车票据没有起止时间，不能证明是因本次事故产生的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院认为，原告提供的出租车发票，一部分为机打发票，载明了起止时间，一部分为通用定额发票，系珲春市出租车行业通用正式发票，未载明起止时间，但与就医地点、时间、人数、次数相符合的部分出租车费用应予支持。因被告畅通珲春分公司对交通费中的客车费用1149元同意赔偿，本院予以确认。原告提供的出租车票据中�2013年9月26日，原告的妻子到延边医院陪护，从珲春至延吉产生出租车费15元（出院车费已由被告畅通珲春分公司支付）；2013年12月4日，原告及其妻子到延边医院复查，往返珲春至延吉产生出租车费30元；2014年1月8日，原告及必要护理人员2人（本次复查实际护理人员3人，结合原告伤情及复查内容，本院认为必要护理人员应为2人），往返珲春至延吉产生出租车费50元。本院认为，上述出租车费95元，与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该组证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
7．司法鉴定意见书一份，由吉林天平司法鉴定所出具，证明原告本次受伤损伤程度为十级伤残、误工损失时间为150日、护理人次1人，护理时限为60日，营养时限为60日，后续治疗费（瘢痕整形）2000元。依据鉴定意见，原告向被�主张残疾赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）、护理费7244.4元（120.74元×60日）、误工费1725元（2013年10月-12月奖金1035元、夜班费690元）、营养费3000元（50元×60日）、后续治疗费2000元。被告延边畅通珲春分公司对该份证据的真实性和证明内容无异议，对原告主张的残疾赔偿金40416.08元、误工费1725元、护理费7244.4元、后续治疗费2000元同意赔偿，对原告主张的营养费3000元不同意赔偿，理由是伤残赔偿金及住院伙食费中应已经包含了营养费。该份证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
8．发票1张，证明原告支出鉴定费3100元。被告畅通珲春分公司表示同意赔偿。
9．居住证明一份和居民户口簿一本，居住证明由珲春市河南街矿泉社区出具，证明原告受伤前的经常居住地为珲春市区，因受伤引起的各项赔偿项目应按城镇居民标准计算。
被告畅通珲春分公司对第8、9号证据的真实性及证明内容无异议。上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
10．出生医学证明、户口本各一份，证明原告有一女儿，2012年1月29日生，由原告及其妻子共同抚养，被扶养人是城镇户口，被告应依法向原告支付被扶养人员生活费12421.5元（14613.5元×17年×10%÷2）。被告畅通珲春分公司对该组证据的真实性无异议，但对该项请求不同意赔偿，理由是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告主张的被抚养人生活费12421.5元（14613.5元×17年×10%÷2），不同意支付。本院认为，该司法解释明确规定，被抚养人生活费计入到残疾赔偿金中，并没有明确取消被抚养人生活费的规定，故被告的质证意见，本院不予采纳。该组证据客观真实，且与本案有关�性，本院予以采信。
11．照片5张，证明原告的衣物和手机因事故损坏，手机是2013年5月份花费560多元购买的，向二被告主张赔偿损失1000元。被告畅通珲春分公司对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。该分公司认为手机和衣物确实损坏，但没有票据证明其实际价值，同时手机和衣物是旧的，原告主张赔偿1000元过高，同意赔偿500元。本院认为，被告对赔偿数额提出异议，且该组照片不能直接证明原告实际发生的损失数额，故对原告的主张，本院不予支持。被告自认损失数额500元，并不违反法律规定，本院予以确认。该组证据的真实性，本院予以采信。
因被告畅通公司未到庭应诉，亦未提供反驳证据，视为被告畅通公司对上述证据放弃抗辩权利。
被告畅通珲春分公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1．收条、收据各一份，证明该分公司于2013年9月30日至2013年10月11日，为原告雇佣护工12天，共花费2645元，应在原告主张的护理费中扣除2645元。原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，因被告畅通珲春分公司为其雇佣护工共12天，所以该组证据仅能扣除原告主张的部分护理费用（120.74元×12日=1448.88元）。本院认为，被告畅通珲春分公司为原告雇佣护工12天，支出劳务费2645元，不应按照实际支出劳务费的数额抵销部分护理费，应按照实际护理日扣除部分护理时间，原告的质证意见成立，该证据的真实性本院予以采信。
2．机动车行驶证一份，证明被告畅通珲春分公司是吉H768**车辆的所有人，车辆使用性质是旅游客运。原告对该份证据的真实性及证明内容无异议。该份证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
3.包车合同一份，证明被告畅通珲春分公司与珲春市职业高中机动车驾驶员培训班（以下�称“职高驾训班”）有合同关系，职高驾训班承包被告畅通珲春分公司车辆。原告对该份证据的真实性及证明内容无异议，但认为该证据与本案无关联性。本院认为，该份证据客观真实，其证明内容与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告在职高驾训班报名参加驾驶员培训课程，职高驾训班长期承包被告畅通珲春分公司所有的吉H768**号“长白山”牌大型普通客车运送学员。2013年9月26日，职高驾训班组织原告等人到龙井市参加驾驶员科目三补考，收取了原告300元考试费用，其中包含补考费和车费。当日考试完毕后，原告乘坐该客车从龙井市返回珲春市，途中因案外人超车发生交通事故，导致原告受伤并于当日入住延边医院治疗。2013年9月26日至2013年10月11日住院期间，共花费医药费21492.74元、交通费930元、护理费2645元，该费用已由被告畅通珲春分公司垫付，另外支付给原告现金3000元。原告出院时，经延边医院诊断为头部外伤、右额顶部头皮挫裂伤、右侧眼睑皮肤组织挫裂伤、右前臂及右手皮肤软组织挫伤、左侧内踝骨骨折、左踝部皮肤软组织挫伤、右踝内外侧副韧带损伤。出院后，原告分别于2013年12月4日、2014年1月8日到延边医院进行复查，支出门诊费476.04元。经原告委托，吉林天平司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，于2014年1月27日出具《吉林天平司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》（吉天司鉴所（2014）法临鉴字第95号），鉴定意见为：1.被鉴定人徐新的本次损伤属十级伤残；2.误工损失时间评定为150日；3.需1人护理60日；4.营养时间评定为60日；5.今后需行右颞面部瘢痕整形治疗，其费用评估为2000元。原告在就医和鉴定期间，支出陪护床租赁费50元、食宿费430元、交通费1471元、鉴定费3100元、购买拐杖95元、购买大便椅135元、购买生活用品122.7元。
原告系珲春矿业（集团）有限责任公司运输分公司工人，城镇户口，其有一女儿（2012年1月29日生），由其夫妻二人共同抚养。原告在康复期间，工作单位向其支付了基本工资，原告因受伤减少工资收入1725元（包括2013年10月-12月奖金1035元和夜班费690元）。
职高驾训班与被告畅通珲春分公司于2013年4月30日签订包车合同，合同约定：“职高驾训班包租畅通珲春分公司吉H768**号客车，并由畅通珲春分公司安排经验丰富的驾驶员驾驶，用于职高驾训班学员通勤和考试乘坐。包车时间自2013年5月1日起至2015年4月30日止，拟定包车金额为每天600元，去延吉考试每月补贴2000元，月总计为20000元，职高驾训班每月15日前给畅通珲春分公司结清上月包车费。”
另查明：被告畅通珲春分公司于2013年7月8日经珲春市工商行政管理局核准，依法设立并领�了营业执照。
原告于2013年9月26日向职高驾训班交纳300元，其中包括补考费150元、培训费及珲春市至龙井市往返车费合计150元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”；《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，原告向职高驾训班交纳车费，职高驾训班承包被告畅通珲春分公司的车辆运送学员，原告与被告畅通珲春分公司之间形成客运合同法律关系。被告畅通珲春分公司作为承运人，有义务将原告安全运送至目的地，而其在承运途中因发生交通事故，致使�告人身遭受损害，其已构成违约。故根据上述法律规定，被告畅通珲春分公司因违约给原告的人身造成损害，应当承担赔偿责任。
原告主张交通费1471元（其中客车发票76张1149元，出租车发票60张322元），因被告畅通珲春分公司对客车费用1149元同意赔偿，本院予以确认。原告主张的出租车费用中，95元与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其余出租车费用（227元），不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院不予支持。综上，被告畅通珲春分公司应向原告赔偿交通费1244元。
原告主张食宿费430元，被告畅通珲春分公司表示不同意赔偿，理由是原告主张的护理费用中已经包含了食宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，本案中，原告于受伤当日入住延边医院进行治疗，未发生因客观原因不能住院的情形，故对原告主张食宿费430元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告主张衣物和手机损失1000元（该部分包含在原告诉求中的杂费1832.7元中），被告畅通珲春分公司提出抗辩主张认为，手机和衣物确实损坏，但没有票据证明其实际价值，且手机和衣物是旧的，原告主张赔偿1000元过高，同意赔偿500元。本院认为，原告无其他证据佐证衣物和手机的实际价值，故不能证明该部分实际损失价值为1000元，被告畅通珲春分公司同意赔偿500元，本院予以确认。
原告主张营养费3000元，被告畅通珲春分公司表示不同意赔偿，理由是原告主�的伤残赔偿金及住院伙食费中已包含营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，原告不能向本院提供相关医嘱，只根据吉林天平司法鉴定所出具的营养期间鉴定意见，要求被告支付营养费3000元，不符合上述法律规定，本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金3000元，被告畅通珲春分公司提出抗辩主张，认为根据合同法相关规定，违约之诉不支持精神损害赔偿，故不同意支付精神损害抚慰金3000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令�赔偿相应的精神损害抚慰金”；《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。在违约责任和侵权责任发生竞合时，当事人应在违约责任和侵权责任中选择其中之一予以主张，而不能同时主张。本案中，原告明确选择以合同之诉要求被告承担违约责任，故其主张因权利受到侵害要求二被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告主张被扶养人生活费12421.5元（14613.5元×17年×10%÷2），被告畅通珲春分公司提出抗辩主张，认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故不同意支付被扶养人生活费12421.5元（14613.5元×17年×10%÷2）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项内容为：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，上述两款条文明确规定，适用侵权责任法审理民事纠纷案件，按照被扶养人生活费计算标准，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，但未明确规定，取消被扶养人生活费的赔偿项目。本案中，原告要求二被告承担违约责任，该法律关系适用《中华人民共和国合同法》审理，原告因本次事故受伤时，其女儿不满两周岁（城镇户口），由其夫妻二人共同抚养，原告要求被告支付被扶养人生活费12421.5元（14613.5元×17年×10%÷2），请求数额和计算方式符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本院予以支持。被告的上述抗辩主张，于法无据，本院不予支持。
被告畅通珲春分公司提出抗辩主张，其为原告雇佣护工支出劳务费2645元，应在原告的诉讼请求数额中扣减2645元。本院认为，被告畅通珲春分公司为原告雇佣护工12天，支出劳务费2645元，不应按照其支出的劳务费数额扣减，应按照实际发生的护理日扣除原告所需的护理时间，即扣除护理时间12天。被告畅通珲春分公司的上述抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。
原告主张的各项请求中，医疗费476.04元、后续治疗费2000元、误工费1725元（奖金1035元＋夜班费690元）、护理费5795.52元［120.74元／日×（60日-12日）］、住院伙食补助费750元（50元／日×15日）、残疾赔偿金40416.08元（20208.04元／年×20年×10%）、购买拐杖95元、购买大便椅135元、被扶养人生活费12421.5�（14613.5元×17年×10%÷2），合计63814.14元，上述损失数额及计算方法，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，本院予以支持。原告主张的陪护床租赁费50元、鉴定费3100元，合计3150元，属于原告支出的合理费用，且被告畅通珲春分公司同意赔偿，本院予以确认。
综上，被告畅通珲春分公司应赔偿原告各项损失合计68708.14元（其中包含交通费1244元、衣物损失500元），扣减被告畅通珲春分公司给付原告的3000元，应赔偿金额为65708.14元。
原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，要求二被告共同承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定：“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构……”，该法律条文明确规定法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，该法律条文明确规定了分公司民事责任归属，即分公司的民事责任由公司承担。本案中，被告畅通珲春分公司是被告畅通公司的分公司，不具有法人资格，故其民事责任应由被告畅通公司承担。原告主张由二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告畅通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边畅通客运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告徐新各项损失共计65708.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，其他诉讼费100元，合计2300元（原告已交），退还给原告339元，1731元由被告延边畅通客运有限责任公司负担，230元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 施 阳
代理审判员 付世森
代理审判员 全 杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 潇