河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1202号
上诉人（原审被告）：杨某。
委托代理人：李莉，河北威远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某。
委托代理人：任美娇，河北张连生律师事务所律师。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，一、原、被告于××××年登记结婚。双方均系再婚，婚前双方各有一个儿子，均已成年。婚后未生育子女；二、2004年赵某在尚德村自建平方三间（东邻尹巍，西邻杨树军）；三、1980年赵某自建砖木结构平方两间，面积22.4.土地证是为丰政（1987）土管字节195444号，房产证号为：唐山市城镇私有房屋所有权证房字××号，该房于2013年翻建成二层楼房。四、原、被告在共同生活中，曾因家庭纠纷分别于2014年1月2日和1月23日报警，一次双方自行和解，另一次民警对双方劝解后离开。庭审中，被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚，但在法庭辩论是称肯定跟原告离婚，但是财产必须分清了，财产分割不清我就不同意。五、共有财产：新飞冰箱一台，彩电一个，小天鹅洗衣机一台，冰柜一个，太阳能淋浴一个。
赵某一审起诉，请求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，夫妻之间应当相互信任，本案原、被告在共同生活中相互猜疑。而且经常因各种原因吵架，甚至因相互动手，原告在一个月内两次报警，致使双方矛盾激化，根据庭审中双方的态度及辩论意见，被告也认可不是不同意离婚，主要是财产问题未解决，由此可认定原被告双方夫妻感情已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。关于财产问题：1.尚德村自建平正房三间系2004年所建，原、被告于2006登记结婚。该房产应为原告婚前个人财产。2.尚德村西临唐柏路的房产是1980年所建，2013年夫妻关系存续期间翻建成两层楼房。双方对出资建房陈述不一致，而且在庭审中原告称2005年9月28日已将翻建前的房产赠与给儿子张宇。因该房产涉及案外第三人的利益，故在本案中本院不做处理。当事人可另案主张。3.新飞冰箱一台，彩电一个，小天鹅洗衣机一台，冰柜一个，太阳能淋浴一个，是原、被告夫妻共同财产，应依法予以分割。4.冀B×××××号吉利牌汽车，根据汽车业务查询单无法证明系被告所有，本案不予涉及。被告称尚德村的平正房三间是自己花钱建的，其与原告是先建房后结婚，该房产应当是夫妻共同财产，但根据其提供的证据，无法认定，对该主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定。判决如下：一、准予原告赵某与被告杨某离婚。二、坐落于路南区稻地镇尚德村自建平方三间（东邻尹巍，西邻杨树军）归原告赵某所有。三、冰柜一个、太阳能淋浴一个、彩电一个归赵某所有；新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台归杨某所有。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，原、被告各担负100元。
判后，杨某不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决并改判。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足。一、双方于××××年登记结婚，但在2000年左右就一直同居生活。双方有一定感情基础，并在一起生活了十多年，吵架、拌嘴是每个家庭不可避免的事情，双方并没有达到夫妻感情破裂的程度。上诉人在审理时明确表示不同意离婚，辩论时由于一时气话才说的同意离婚，本意并不想离婚，为此一审只凭两次报警记录来认定夫妻感情破裂，太过牵强不符合法律规定；二、一审认定尚德村自建平正房三间系被上诉人的婚前个人财产，属于认定事实不清。双方一起生活的时间是2000年，当时被上诉人就是家庭妇女，没有工作，上诉人是开滦正式职工，有稳定收入，且上诉人工资一直由被上诉人保管，上诉人收入全部用于建房，此房产应是夫妻共同财产；三、一审认定尚德西临唐柏路两层楼房因涉及第三人利益而不予处理的决定是错误的。一审认定上述两层楼房系双方夫妻存续期间翻建，对于此房的出资上诉人提交的卖掉唐山房子的证据证实了其出资情况，即便双方对出资有异议，双方没有婚姻期间的财产约定，根据法律规定此房产系夫妻存续期间所建，此房产就应认定为夫妻共同财产。被上诉人开庭时口头说赠与了其儿子张宇，但没有提交任何证据，再说夫妻共同财产单方赠与是无效的，此房产应为夫妻共同财产并进行分割。四、一审程序违法，一审法院对于被上诉人提交的所谓的其儿子张宇出资建房的好多收据上诉人根本不知情，也没有通过上诉人的质证，上诉人在一审中只对张立的证言还有铝合金门窗的票据进行过质证，其他的票据均无质证。一审中上诉人向法庭提交过证人出庭的申请，一审法庭并没有通知证人出庭，并且在上诉人将证人带到法庭的情况下也没有让证人出庭。
被上诉人赵某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，被上诉人在2000年底才经路北区法院调解离婚，没有离婚的情况下怎么能在2000年左右就和上诉人同居呢？双方相识不久之后就登记结婚的，婚后感情一般，2009年被上诉人发现上诉人在外与他人同居，为此双方经常吵架，殴打被上诉人，上诉人已经构成了家庭暴力，被上诉人曾经两次报警，2014年上诉人还准备了枪支威胁被上诉人的生命，被上诉人经常生活在恐慌之中，被上诉人报警后，对枪支进行了鉴定，上诉人以非法持有枪支罪被判刑。被上诉人于2014年1月至今两年来在外漂泊，双方感情彻底破裂，且一审庭审中上诉人也同意离婚，一审判决离婚符合法律规定；二、被上诉人婚前个人所有的坐落于路南区稻地镇尚德村自建平正房三间属于被上诉人婚前个人财产认定事实清楚。被上诉人与前夫离婚时给了被上诉人房屋折价款2万元，当时出租房屋租金每年四五千元，自1991年开始被上诉人一直在稻地镇集贸市场开理发店。离婚后被上诉人一直在娘家居住，因与母亲与哥哥同住不方便，在2004年向尚德村村委会提出建房申请，经村委会同意自建平正房三间，在建房时与上诉人并不认识。即使结婚后，上诉人工资被上诉人从来没看见过，上诉人所述在2000年开始同居和上诉人出资建房严重违背事实；三、尚德村西临唐柏路2间房是被上诉人1980年建的，为被上诉人婚前个人财产，离婚后为减少被上诉人再婚后纠纷，2005年将上述房产赠与给了儿子张宇一方个人所有，并交给了张宇使用，使用过程中张宇在2013年对自己的房产进行了翻建，有张宇购买建筑材料的证据，施工单位负责人张立也出庭作证。张宇的翻建行为与被上诉人夫妻没有任何关系，上诉人从未将工资交给过被上诉人，在双方关系紧张的情况下，怎么可能为被上诉人的儿子出资翻建房屋呢，一审对涉及第三人利益的房产未处理是正确的；四、一审程序是合法的，在一审被上诉人提交了翻建房子购买材料的收据和张立出庭作证的申请，一审法院也组织了质证，审判程序是完全合法的。一审时上诉人只是提交了张贺兴、邸月蕊的证言，并没有提交证人出庭作证的申请，法院没有义务通知证人出庭作证，这是上诉人的义务。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：1、双方感情是否破裂；2、尚德村自建平正房三间是否是双方的夫妻共同财产；3、尚德西临唐柏路两层楼房是否应作为夫妻共同财产予以分割。4、原审是否存在程序违法问题。
关于双方感情是否破裂的问题，虽然二审中上诉人主张并不同意离婚，但在一审庭审中上诉人同意离婚，只是主张要分清共同财产，同时考虑到双方因发生争议已经报警，矛盾已经激化，故原审判决双方离婚并无不当。
关于尚德村自建平正房三间，上诉人主张其与被上诉人早于2000年开始同居、上诉人的工资收入全部用于2004年建房，但一审中上诉人对此未提交充分证据予以证实，二审中虽提交了尚德村村委会的证明并申请了证人李某和齐某出庭作证，但对于建该房的出资情况二位证人均陈述不清，故上诉人主张该房是其与被上诉人共同出资所建应为共同财产证据不足，本院不予支持。
关于尚德西临唐柏路两层楼房，上诉人主张该房在夫妻关系存续期间翻建，为夫妻共同财产，但被上诉人不认可，主张该房早在其与上诉人再婚前赠与给了自己的儿子张宇，该房是由张宇翻建的，并在一审中提交了张宇购置建房材料的收据和申请了翻建房屋的工人张立出庭作证，故原审根据被上诉人提交的证据认定该房涉及第三人利益而未予处理并无不当，双方可另行解决。
关于一审是否存在程序违法的问题，上诉人主张被上诉人提交的张宇出资建房的收据中仅对铝合金门窗的票据进行过质证，其他的票据均未质证，但在一审的庭审笔录中明确记载上诉人对被上诉人提交的所有票据均有异议，已经予以质证，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人主张一审法院没有通知其申请出庭的证人刘某出庭且在上诉人将证人刘某已带到法庭的情况下仍没有让证人出庭，经查，虽然上诉人曾向一审法院提交了证人出庭作证申请书，但在庭审中上诉人均未主张有证人要求出庭作证，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王启霞