贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔水行初字第90号
原告吕安鸣，男，1960年11月2日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，系盘县刘官供销社职工，住贵州省盘县。
原告吕兴鸣，男，1971年2月20日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，无业，住贵州省盘县。
二原告共同一般授权委托代理人吴永阁，系贵州阁福律师事务所律师。执业证号：15201199310503263。
被告六盘水市住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区钟山中路开拓大厦。
法定代表人杨坚，系该局局长。
特别授权委托代理人路熙献，系盘县住房和城乡建设局办公室工作人员。
特别授权委托代理人蒋玉凤，系盘县住房和城乡建设局权属股股长。
第三人盘县刘官供销合作社，住所地盘县刘官镇新街。
法定代表人张大全，系该合作社主任。
特别授权委托代理人王孝益，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201010217575。
原告吕安鸣、吕兴鸣不服被告六盘水市住房和城乡建设局，第三人盘县刘官供销合作社房屋所有权颁证纠纷一案，于2015年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告吕安鸣、吕兴鸣及其一般授权委托代理人吴永阁，被告六盘水市住房和城乡建设局特别授权委托代理人路熙献、蒋玉凤，第三人盘县刘官供销合作社特别授权委托代理人王孝益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告六盘水市房产管理局于2008年11月24日向第三人盘县刘官供销合作社颁发了盘房权证字第××号房屋所有权证。原告吕安鸣、吕兴鸣认为被告的颁证行为不合法，侵犯了原告的合法权益，特诉请撤销。
原告吕安鸣、吕兴鸣诉称，2015年6月12日，原告方接到第三人起诉原告要求限期搬离并支付占用费的民事起诉状，才知原告方使用了几十年的房屋已于2008年11月24日由被告颁证给第三人了。原告方感到莫名其妙，居住了几十年的房屋怎么变成了第三人的房屋呢？由于本案房屋是原告方的母亲丁桂芝丁某于1955年建造的，丁桂芝丁某已于2007年去逝。原告方经多方查找到了一份盘县人民政府的盘府国土处字（1999）6号处理决定，该决定书中明确载明本案所涉房屋是原告方的母亲丁桂芝丁某于1955年为支援滇黔公路改建、由盘县工商联合会动员丁桂芝丁某建造的，土地是由崔某绍明（县长）、彭某子灿（主任）、鲍某浩等人划拨给丁桂芝丁某使用的，该处理决定证明了本案的房屋住宅土地使用权存在争议，被告在本案所涉房屋存在争议，被告在本案做涉房屋存在争议、也没有告知实际使用人（原告方）的情况下，就颁证给第三人，原告认为被告的颁证行为不合法，侵犯了原告方的合法权益。为了维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告撤销盘房权证盘县字第××号房屋所有权证；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吕安鸣、吕兴鸣向本院提供了以下证据：
第一组证据：1、二原告的身份证复印件；2、盘县刘官镇机关居民委员会和刘官派出所出具的证明，证明二原告与丁桂芝丁某系母子关系，原告是适格的原告。经庭审质证，被告及第三人对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关。
第二组证据：盘府国土处字（1999）6号处理决定，证明本案涉房屋是丁桂芝丁某修建的，其享有合法的房屋所有权。经庭审质证，被告及第三人对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。
第三组证据：1、公私合营合作商店花名册；2、2009年11月7日陈忠发陈某证明材料，证明本案涉案房屋是丁桂芝丁某修建，且该房屋及土地均未入股。经庭审质证，被告及第三人对1真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，该份证据原告是从何而来的有异议；对2的三性均有异议，该份证据是证人证言，证人应当出庭作证，认为该证据不能作为证据使用。
第四组证据：1999年7月31日丁桂芝丁某申请，证明丁桂芝丁某曾向国土部门申请办理土地使用证，但国土部门未给予办理。经庭审质证，被告及第三人对该份证据的真实性、合法性不予质证，因丁桂芝丁某已去世，对关联性有异议，认为与本案无关。
第五组证据：民事起诉状，证明第三人供销社起诉时原告才知道被告颁证给第三人的事实。经庭审质证，被告及第三人对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。
被告六盘水市住房和城乡建设局称：一、答辩人核发房屋所有权证的事实清楚、程序合法，是依法行政的行为。
2008年11月24日，被告委托原盘县房产管理局（2012年12月与原盘县建设局合并为盘县住房和城乡建设局）核发了盘房权证盘县字第××号房屋所有权证给盘县刘官供销合作社。根据第三人盘县刘官供销合作社的申请，经调查公私合营刘官屯食堂1956年9月份的《清产核资登记表》（1956年10月15日制）、1956年11月19日《公私合营盘县刘官屯食堂私股投资及收入情况表》、1956年至1966年《股息发放表》、《国有土地使用证》（盘国土用（98）字第092号）、《盘县特区人民政府关于刘关供销社与丁桂芝丁某等五户土地权属纠纷的处理决定》（盘府国土处字（1999）6号）、1966年至1995年注明扣除部分职工租住公产房屋租金的《工资发放表册》、《丁桂芝丁某等八人信访资料》等历史档案，中共中央统战部、商业部《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》（（83）商管字第5号）、供销合作总社、商业部《关于合作商店入股房产坚持不退还实物的函。（（81）供基联字05∕118号，（81）商层联字第5号）等历史文件。查明本案第三人盘县刘官供销合作社申请办房权证的房屋，在1956年公私合营时期，经过清产核资作价入股已转为公私合营企业资产，且从1956年至1966年一直发给股息，致使公私合营企业资产已属国家所有。而一直作为公方代表的第三人盘县刘官供销合作社当然地享有所有权。
盘县房产管理局查明房屋权利来源后，按程序审查了盘县刘官供销合作社提交的《申请表》、《测绘报告》、《组织机构代码证》、《国有土地使用证》及法定代表人身份证和《企业法人营业执照》等形式要件材料之后，因符合《房屋登记办法》的规定，才依法作出颁证行为。
二、原告诉称居住了几十年的房屋莫名其妙地变成了第三人的房屋，是明显的偷换概念，故意将“租住”等价于“所有权”。
吕纯一吕某（原告吕安鸣、吕兴鸣之祖父）响应政策于1956年将争议房屋作价入股后领取了股息，并且解决了自己和儿媳丁桂芝丁某（原告吕安鸣吕兴鸣之母亲）从业问题。在公私合营期间，公私合营刘官屯食堂将部分房屋安排给丁桂芝丁某等部分职工住宿，并从职工工资中扣除租金，直到1995年才停收租金。这足以说明丁桂芝丁某等部分职工只有租住权。况且1996年盘县刘官供销合作社准备对旧房进行改造时，先修建了临时周转房，后通知丁桂芝丁某等人搬离旧房，而相关人员不但不搬，还认为居住了就有所有权。最后竞发展为索要强占原公私合营企业营业用房。就连原告据以作为证据使用的，1999年4月9日《盘县特区人民政府关于刘官供销社与丁桂芝丁某等五户土地权属纠纷的处理决定》（盘府国土处字（1999）6号），上面明显记载了其母亲丁桂芝丁某参与土地权属纠纷处理的事实，都假装不知，还说成是“莫名其妙”。很显然，原告是有意偷换概念，故意将“租住”等价于“所有权”了。
三、原告引用对土地所有权有明确结论，且已生效多年的《土地权属纠纷处理决定》来推导房屋存在争议，这是有意曲解事实。
原告从《土地权属纠纷处理决定》中寻章摘局证明1956年清产核资前的事实，却丢下了1956年以后的事实。说明了原告既承认了《土地权属纠纷处理决定》的效力，却又在诉状中用一个已处理终结多年的土地权属纠纷来推导存在房屋纠纷。试问，这存在必然的因果关系？换句话说，就是用一个根本已不存在的土地权属纠纷来推出房屋存在纠纷，这符合逻辑吗？所以说原告是在有意曲解事实。
综上所述，被告为盘县刘官供销合作社办理房屋权属证书的行为，是严格按照法定程序进行的，且认定的事实是清楚的，是完全符合法律法规规定的。而原告的诉请是没有事实和法律依据的，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水市房产管理局（现六盘水市住房和城乡建设局）向本院提交了以下证据：
第一组证据：组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告及第三人无异议。
第二组证据：1、1956年9月清产核资登记表；2、公私合营盘县刘官屯食堂私股投资及收入情况表；3、公私合营股息证明单；4、盘土国用（98）字第092号国有土地使用证；5、盘府国土处字（1999）6号处理决定；6、1964年至1995年的工资明细表，证明被告颁发给第三人刘官供销合作社的房产证是有事实依据的，颁证程序合法。经庭审质证，原告对真实性及证明目的有异议，认为该组证据是被告、第三人单方制作，且以上证据均没有原件，复印件是不能作为定案的依据，也达不到被告的证明目的，不能证明本案所涉房屋入股。第三人对该组证据无异议。
第三组证据：1、（83）商管字第5号文件；2、1981年3月5日（81）供基联字05／118号、（81）商层联字第5号供销合作社、商业部《关于合作商店入股房产坚持不退还食物的函》，证明第三人供销社根据历史政策，依法对涉案房屋享有使用权。经庭审质证，原告对真实性及证明目的有异议，认为该组证据是复印件，并且是从本案利害关系人第三人处调取的；且认为文件不能作为证据使用，也达不到被告的证明目的。第三人对该组证据无异议。
第四组证据：盘县房地产权属档案，证明被告通过审查第三人提交的申请等相关材料，符合房屋登记办法的形式要件，按程序依法对第三人颁发房产证。经庭审质证，原告对真实性及证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的，恰好证明被告在本案房屋存在争议的情况下，仅仅单方面审查第三人提供的材料就为第三人颁发房产证，程序违法。第三人对该组证据无异议。
第五组证据：房屋登记办法，证明被告颁证是依法有据的。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为不能作为证据使用。第三人对该组证据无异议。
第六组证据：1、2004年9月13日紧急申请；2、2005年6月15日关于对丁桂芝丁某等八人的信访答复，证明丁桂芝丁某从2004年就知道涉案房屋有争议到现在已近有十一年之久，也证明丁桂芝丁某等人的信访事项在2005年已经处理终结。经庭审质证，原告对真实性不予认可，因为是复印件，且对证明目的有异议，达不到被告的证明目的，正好证明被告颁证行为违法。第三人对该组证据无异议。
第三人盘县刘官供销合作社述称：2008年11月24日，被告委托原盘县房产管理局（2012年12月与原盘县建设局合并为盘县住房和城乡建设局）核发了盘房权证盘县字第××号房屋所有权证给了我方。根据我供销合作社的申请，经调查公私合营刘官屯食堂1956年9月份的《清产核资登记表》（1956年10月15日制）、1956年11月19日《公私合营盘县刘官屯食堂私股投资及收入情况表》、1956年至1966年《股息发放表》、《国有土地使用证》（盘国土用（98）字第092号）、《盘县特区人民政府关于刘关供销社与丁桂芝丁某等五户土地权属纠纷的处理决定》（盘府国土处字（1999）6号）、1966年至1995年注明扣除部分职工租住公产房屋租金的《工资发放表册》、《丁桂芝丁某等八人信访资料》等历史档案，中共中央统战部、商业部《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》（（83）商管字第5号）、供销合作总社、商业部《关于合作商店入股房产坚持不退还实物的函。（（81）供基联字05∕118号，（81）商层联字第5号）等历史文件。查明我供销合作社申请办房权证的房屋，在1956年公私合营时期，经过清产核资作价入股已转为公私合营企业资产，且从1956年至1966年一直发给股息，致使公私合营企业资产已属国家所有。而一直作为公方代表的我供销合作社当然地享有所有权。
盘县房产管理局查明房屋权利来源后，按程序审查了我方提交的《申请表》、《测绘报告》、《组织机构代码证》、《国有土地使用证》及法定代表人身份证和《企业法人营业执照》等形式要件材料之后，因符合《房屋登记办法》的规定，才依法作出颁证行为。
所以说被告核发房屋所有权证的事实清楚、程序合法，是依法行政的行为。
吕纯一吕某（原告吕安鸣吕兴鸣之祖父）响应政策于1956年将争议房屋作价入股后领取了股息，并且解决了自己和儿媳丁桂芝丁某（原告吕安鸣吕兴鸣之母亲）从业问题。在公私合营期间，公私合营刘官屯食堂将部分房屋安排给丁桂芝丁某等部分职工住宿，并从职工工资中扣除租金，直到1995年才停收租金。这足以说明丁桂芝丁某等部分职工只有租住权。况且1996年我供销合作社准备对旧房进行改造时，先修建了临时周转房，后通知丁桂芝丁某等人搬离旧房，而相关人员不但不搬，还认为居住了就有所有权。最后竞发展为索要强占原公私合营企业营业用房。就连原告据以作为证据使用的，1999年4月9日《盘县特区人民政府关于刘官供销社与丁桂芝丁某等五户土地权属纠纷的处理决定》（盘府国土处字（1999）6号），上面明显记载了其母亲丁桂芝丁某参与土地权属纠纷处理的事实，都假装不知，还说成是“莫名其妙”。很显然，原告是有意偷换概念，故意将“租住”等价于“所有权”了。
原告从《土地权属纠纷处理决定》中寻章摘局证明1956年清产核资前的事实，却丢下了1956年以后的事实。说明了原告既承认了《土地权属纠纷处理决定》的效力，却又在诉状中用一个已处理终结多年的土地权属纠纷来推导存在房屋纠纷。试问，这存在必然的因果关系？换句话说，就是用一个根本已不存在的土地权属纠纷来推出房屋存在纠纷，这符合逻辑吗？所以说原告是在有意曲解事实。
综上所述，被告为我供销合作社办理房屋权属证书的行为，是严格按照法定程序进行的，且认定的事实是清楚的，是完全合乎法律法规规定的。而原告的诉请是没有事实和法律依据的，请人民法院查清事实，依法驳回被原告无理的诉讼请求。
第三人盘县刘官供销合作社未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
第一组证据：1、二原告的身份证复印件；2、盘县刘官镇机关居民委员会和刘官派出所出具的证明，客观真实，本院予以采信。第二组证据：盘府国土处字（1999）6号处理决定，客观真实，本院予以采信。第三组证据：1、公私合营合作商店花名册，客观真实，本院予以采信；2、2009年11月7日陈忠发陈某证明材料，系陈忠发陈某自述材料，本院不予采信。第四组证据：1999年7月31日丁桂芝丁某申请，客观真实，本院予以采信。第五组证据：民事起诉状，与本案无关，本院不予采信。
本院对被告提供的证据认证如下：
第一组证据：组织机构代码证及法定代表人身份证明，真实合法，本院予以采信。第二组证据：1、1956年9月清产核资登记表；2、公私合营盘县刘官屯食堂私股投资及收入情况表；3、公私合营股息证明单；4、盘土国用（98）字第092号国有土地使用证；5、盘府国土处字（1999）6号处理决定；6、1964年至1995年的工资明细表，客观真实，本院予以采信。第三组证据：1、（83）商管字第5号文件；2、1981年3月5日（81）供基联字05／118号、（81）商层联字第5号供销合作社、商业部《关于合作商店入股房产坚持不退还食物的函》，客观真实，本院予以采信。第四组证据：盘县房地产权属档案，客观真实，本院予以采信。第五组证据：房屋登记办法，系部门规章制度，本院不作认证。第六组证据：1、2004年9月13日紧急申请，本院予以采信。
经审理查明，原告吕安鸣、吕兴鸣与第三人盘县刘官供销社争议的房屋位于盘县刘官新街，建筑面积334.73平方米。该房始建于五十年代初。1956年9月，二原告的爷爷吕纯一吕某以四方桌、温水壶、房屋等财产作价433元入股原刘官屯公私合营食堂，并领取了相应的股息。八十年代初，刘官屯公私合营食堂并到盘县刘官供销合作社。2008年11月，盘县刘官供销社申请房屋产权登记，六盘水市房产管理局委托盘县房产管理局核发了盘房权证盘县字第××号房屋所有权证给盘县刘官供销社。将二原告与盘县刘官供销社争议房屋一致二层建筑面积334.73平方米，登记属盘县刘官供销社所有。二原告不服，遂向本案提起诉讼。
本院认为，二原告与盘县刘官供销社争议的房屋，系二原告爷爷吕纯一吕某以四方桌、温水壶、房屋入股到原盘县刘官公私合营食堂，并领取了相应股息。根据中共中央统战部、商业部（83）商管字第5号《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》规定，即“私营企业实行公私合营时，经过清产核资，将流动资金和营业用房、设备及其他用具等固定资产转为公私合营企业的资产，国家已按年息发给定息，定息发至一九六六年第三季度。公私合营企业的资产（包括原来核定投资的房屋）已属国家所有，不应退给本人”。六盘水市房产管理局将该房屋登记属盘县刘官供销社所有，认定事实清楚，登记程序合法，二原告认为争议房屋系其家自建、未入股的辩解意见，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕安鸣、吕兴鸣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕安鸣、吕兴鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 梁 江
审判员 范允兰
审判员 杨福霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赖晓玲