江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第30号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人王某甲，1957年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌玩忽职守罪，于2011年12月19日被鹰潭市人民检察院决定刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
被告人王某乙，1967年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌玩忽职守罪，于2011年12月21日经鹰潭市人民检察院决定取保候审。
辩护人朱榕斌、朱哲，江西融冰律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯玩忽职守罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员徐红光出庭支持公诉，被告人王某甲、被告人王某乙及其辩护人朱榕斌、朱哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：2009年元月16日，分别时任鹰潭市XX局XX科科长、科员的被告人王某甲、王某乙二人在审批市区胜利西路延伸路段工程《XX规划许可证》和征地范围红线图时，未到道路选址用地现场踏勘，便依据道路选址范围红线图及相关资料，绘制并核发了征地范围红线图，致使该红线图横穿朱埠刘家村15栋临街房屋，给拆迁工作造成巨大困难，并引发了14户拆迁户多次集体上访，且造成该14户村民房屋处于拆一半留一半的状况。
针对指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙身为国家机关工作人员严重不负责任，不认真履行职责，造成恶劣的社会影响，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
针对以上指控，被告人王某甲、王某乙辩解称他们多次现场踏勘；核发XX规划许可证�2009年元月20日；2010年5月他们划出拆迁红线图之后拆迁户的上访与他们无关；他们是按程序办理该XX规划许可证。被告人王某乙的辩护人提出的辩护意见是：1、鹰潭市XX局就胜利西路延伸段工程核发的《XX规划许可证》和绘制的征地范围红线图，完全符合法律规定，两被告人既不存在对工作严重不负责任的行为，也不存在不履行或不正确地履行自己工作职责的行为；2、当征地红线不可避免地要穿越临街的15栋房屋时，相关单位如认为部分拆除部分保留会影响房屋的结构安全，会影响城市的市容市貌，则应由相关单位先向规划部门重新提出变更征地红线的申请，再由规划部门根据申请重新核定征地红线；3、早在2010年5月27日，XX局就出具了鹰西片区拆迁红线图，并将临街的15栋房屋整体圈进了拆迁范围，但直到同年8月鹰西指挥部才拆除了征地范围内的部分房屋，并引发14户村民集体上访，所造成的恶劣社会影响显然不应由两被告人承担。
为支持上述辩护意见，辩护人当庭提供了《鹰潭市旧城西区控制性详细规划》、《鹰潭市规划委员会第十六次会议纪要》、胜利西路延伸段选址红线图、XX规划许可证和胜利西路延伸段征地红线图、关于办理五洲路延伸工程拆迁规划红线的申请及拆迁红线图、江苏省XX局苏规（2004）364号批复、鹰西片区拆迁范围红线图和《关于印发鹰西片区朱埠刘家拆迁安置协调会议纪要的通知》等证据材料。并提出，有鉴于此，法庭应对被告人宣告无罪。
经审理查明：
2009年元月12日鹰潭市胜利西路延伸工程项目建设单位鹰潭市建设局向鹰潭市XX局提出鹰潭市胜利西路延伸段工程道路用地选址申请并提交相关申请资料。时任鹰潭市XX局XX科科长王某甲、科员王某乙到道路选址用地现场粗略踏勘后，依据市建设局提交的2008年市政规划设计院绘制的鹰潭市胜利西路延伸段道路工程施工图设计及申请材料绘制道路选址红线图，于同年元月16日向鹰潭市建设局核发了选址意见书和道路选址红线图。同年元月16日鹰潭市建设局向鹰潭市XX局申请核发鹰潭市胜利西路延伸段工程XX规划许可证并提交相关申请资料。王某甲、王某乙受理后，依据先前核发的道路选址红线图及相关资料，于同年元月20日核发了该工程的XX规划许可证和用地红线图。红线图范围从龙祥小区对面四青街道朱埠刘家村临街15栋村民三层楼房中间6米处穿过。之后，市建设局将市XX局核发的用地红线图交给鹰潭市国土局月湖分局及月湖区鹰西片区开发建设协调指挥部（以下简称鹰西指挥部）用于道路建设征地拆迁工作。
2009年2月23日，鹰潭市国土资源局依据该用地红线图和月湖区四青街�朱埠村委会朱埠村小组签订了征收土地协议。2010年3月，鹰西指挥部开始着手与胜利西路延伸段沿街的朱埠刘家15户村民商谈征地拆迁补偿安置问题，考虑到如果完全按照市XX局出具的用地红线图进行拆迁的话，道路建成之后的沿街的村民房屋将会出现拆一半留一半的后果，便提出把整体房屋征收拆除。15户村民以征地红线外是集体土地，国家没有征收为由拒绝签订房屋整体拆迁协议，只同意政府征收拆除征地红线内6米的房屋部分，要拆只能拆已征收部分上面的房屋，且拆迁补偿的话，一楼的店面和住房要比照对面龙祥小区沿街国有土地商品房价格来补偿。鹰西指挥部认为依照国家相关政策只能依据对村集体土地的征收补偿标准补偿，指挥部遂通过工作，只有一户村民同意整体拆除并到政府规划的朱埠刘家村安置地重新自己出资建房，接受村集体土地的征收拆迁补�标准。2010年5月27日，根据鹰潭市政府的要求，鹰潭市XX局出具了鹰西片区棚户区拆迁改造范围图，并将上述临街15栋房屋整体圈进拆迁范围，拆迁面积5152平方米。
2010年6月，为了使鹰潭市胜利西路延伸段道路竣工通车，保证省运会在鹰潭市顺利召开，市政府召开鹰西片区朱埠刘家拆迁安置协调会议，决定将鹰西片区朱埠村委会旁压占胜利西路延伸段征地拆迁红线的房屋拆迁安置一并纳入水泵厂棚户区改造范围（即按商品房标准拆迁补偿）。指挥部及四青街道办事处根据协调会的决定，与剩下的14户村民商量，提出在原房屋位置退后沿街就地统一规划安置，拆一还一，对房屋主体结构不予补偿，仅对村民房屋装修支出及拆除人工费等进行补偿的意见，其中12户村民同意了整体拆除，并签订了房屋整体拆迁补偿协议。另外两户村民只同意签订征地红线范围内6米房屋部分的拆迁补偿协议，但不同意全部整体拆迁，未拆迁部分要求按照水泵厂棚户区改造的条件，在原房屋位置退后沿街就地统一规划安置，拆一还一。指挥部及四青街道办事处无法同意这2户村民的无理要求，但为迎接省运会，保障胜利西路延伸段顺利畅通，只得与这2户村民签订了红线范围内6米房屋拆迁补偿协议。其余12户村民获悉这两户村民的要求后，遂推翻先前签订的整体拆迁补偿协议。
2010年8月，在不能满足14户拆迁户的无理要求的情况下，为迎接2010年10月在鹰潭市举办的江西省第十届运动会，鹰西指挥部只得将临街处14户村民在道路征地红线内6米的房屋部分拆除。在征地拆迁过程中，这14户村民集体多次到区委区政府、市委市政府上访，要求政府满足他们的无理要求，并扬言要是不满足他们提出的要求就赴京上访。同时在胜利西路延伸段工程道路竣工通车后，该地的14户村民房屋仍处于拆一半留一半现状，指挥部等有关部门向村民口头下达危房通知，限令村民搬出已拆迁一半的房屋，但仍有6户村民拒绝搬出，继续要求政府满足他们无理条件。
2011年11月9日，鹰潭市人民检察院电话通知王某甲到鹰潭市人民检察院接受询问，王某甲当日到检察院接受询问，如实供述了上述事实。2011年11月15日，鹰潭市人民检察院电话通知王某乙到鹰潭市人民检察院接受询问，王某乙当日到检察院接受询问，如实供述了上述事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：1、被告人的身份证明资料、鹰潭市胜利西路延伸段道路工程立项、施工图设计、建设项目选址意见书、XX规划许可证、建设工程规划许可证、XX批准书、建设工程施工许可证等相关材料、市XX局核发的鹰潭市胜利西�延伸段工程的道路选址红线图和征地红线图等、月湖区鹰西片区开发协调指挥部出具的有关工作职责及证明、指挥部征地的依据、月湖国土分局征收土地类面积确认书、鹰潭市国土资源局征收土地协议、要求办理市胜利西路延伸工程用地手续的请示等材料、协调会议纪要、拆迁协议书、拆迁补偿款相关财务凭证、房屋拆一半留一半的现场照片、归案经过、鹰西片区拆迁范围红线图、《关于印发鹰西片区朱埠刘家拆迁安置协调会议纪要的通知》等书证；2、证人吴X、吴某、郑某、程某甲、程某乙、周某甲、朱某、周某乙、徐某、周某丙、桂某甲、桂某乙、张某、郑某、李某、陈某、刘某、黄某、刘某、徐某、刘某、陈某X、刘某、朱某、桂某丙、杨某、祝某、桂X戊的证言；3、被告人王某甲、王某乙的供述和辩解等。
关于被告人及辩护人提出两被告人既不存�对工作严重不负责任的行为，也不存在不履行或不正确地履行自己工作职责的行为，所核发的用地红线图，符合法律规定，用地红线穿越房屋是不可避免，以及造成村民集体上访等恶劣影响不应由两被告人承担等辩解及辩护意见。经查，按照城市规划和城市房屋拆迁管理的相关法律、法规规定，XX规划许可证确定的用地红线是划定拆迁范围的依据。因此，在编制城市规划和实施规划管理过程中，城市规划行政主管部门进行地块划分或确定规划用地红线时，除了应满足城市规划和建设项目的要求外，还应从相邻地块的权属关系、临界建筑物的完整性和安全性等方面综合考虑用地边界的合理性，为规划的实施提供有利条件。而二被告人在核发本案所涉道路XX规划许可证及用地红线图时，忽视了上述应注意的规划要求，草率从事，没有对涉案用地红线予以合理划定，是导�之后拆迁困难、村民上访、房屋拆一半留一半后果的重要原因。故被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲、王某乙身为国家机关工作人员严重不负责任，不正确履行职责，造成恶劣社会影响，其行为均构成玩忽职守罪。被告人王某甲、王某乙经检察机关电话通知后，主动到检察机关接受询问，并如实供述了其犯罪事实，属自首。鉴于二被告人有自首情节，且犯罪较轻，可对其依法免除刑事处罚。根据被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人王某乙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 鹏
审 判 员 余腾飞
人民陪审员 徐 许
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 程 璐