广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第750号
原告叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所深圳市福田区新沙路7号。
法定代表人甘汉华。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人刘佳，该局工作人员。
原告叶龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，于2015年8月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶龙，被告委托代理人司南、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告举报711便利店（0838店）销售不符合食品安全标准的食品，被告于2014年8月29日受理，但至今都没有处理，故请求法院：1、确认被告对原告的举报事项没有在法定期限内作出处理违法；2、确认被告对原告的举报事项没有在法定期限告知违法。
原告向本院提交证据材料有（复印件）：政府信息公开答复书。
被告辩称，1、被告在接到原告投诉后，依法履行了法定职责。原告于2014年8月26日通过12315咨询举报申诉平台投诉（编号：201408295427），被告于同年9月9日到被投诉商店调查，并于同日立案。2014年12月2日、12月30日被告对该案件两次延期，此后在进一步调查中。3、被告作出的延长结案时间的处理决定合法有据。因《食品药品行政处罚程序规定》未明确规定案件办理期限，被告参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款及《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第一百二十五条第一款的规定，办理了两次延期。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、投诉记录单；2、现场笔录、照片；3、立案审批表；4、深市监福消字（2014）第4547号协助调查函；5、案件办理报批表；6、案件办理报批表；7、深市监福消字（2014）第4487号协助调查函；8、莆食药监执函【2015】17号复函；9、政府信息公开答复书；10、《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》（摘节）。
本院于2015年9月21日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年8月26日，原告向原深圳市市场监督管理局投诉举报七十一便利店销售果干违法。原深圳市市场监督管理局按照各区管辖情况，将原告的上述投诉分至各区分局处理。同月29日，原深圳市市场监督管理局福田分局（以下简称原福田分局）收到原深圳市市场监督管理局分派的位于福田区辖区内相关举报，举报单编号为201408295427，该举报中原告称其于7月30日在七十一便利店第0838分店购买的满果庄园奇异果干80g，应属于果脯类而非标注的糖渍类，且果脯类食品不能添加“靛蓝”，要求被告查处并给予举报奖励、书面回复等。原告在该201408295427举报件中同时举报了七十一便利店数家分店，部分位于福田区辖区范围内。
2014年9月9日，原福田分局对七十一便利店第109分店进行现场检查、拍照取证并制作现场检查笔录。同日，原福田分局对原告的上述举报立案调查。2014年10月8日，原福田分局对西安市食品药品监督管理局发出《协助调查函》。2014年12月2日，原福田分局对原告的上述举报案件延期三十日。2014年12月30日，原福田分局对该举报案件再次延期。2015年1月22日，原福田分局对莆田市食品药品监督管理局发出《协助调查函》。同年2月2日，莆田市食品药品监督管理局函复原福田分局，称莆田市兴华食品有限公司于2014年1月14日取得《全国工业产品生产许可证》，其食品品种明细中含糖渍类，且糖渍类产品发证检验抽样产品为奇异果干。
2015年4月14日，原告向被告申请信息公开。2015年4月20日，被告作出《政府信息公开答复书》，称对原告的201408295427举报中的0838分店销售奇异果干一事，已立案调查，案件正在办理中。原告认为被告怠于履行行政职责，超期未处理其举报，遂于2015年5月25日诉至本院，要求确认被告未在法定期限内作出处理的行为违法，要求确认被告未在法定期限内答复原告的行为违法。
另查，2014年11月4日，深圳市机构编制委员会印发了《深圳市市场和质量监督管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，规定不再保留原市市场监督管理局福田分局，改设为深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局，原福田分局关于福田区内食品监管的行政职责由深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局承继。2015年6月2日，深圳市人民政府对深圳市市场和质量监督管理委员会行政执法主体进行公告。
本院认为，本案的争议焦点是，被告是否在法定期限内对原告的举报作出处理并答复原告。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。第五十八条规定：工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第一百二十五条的规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经办案机关分管办案机构的负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由办案机构有关会议集体讨论后报办案机关分管办案机构的负责人批准决定是否继续延期。因此，被告在法定期限内对原告的举报事项作出处理决定是其法定义务，被告应严格根据上述规定期限对举报事项进行立案、调查、作出处理决定并将处理结果告知当事人，涉及奖励等事宜亦应按照上述规定处理。
本案中，被告于2014年9月9日对原告的201408295427举报件立案，于本案庭审结束之日尚未作出处理决定，确已超出合理的办案期限。原告的第一项诉讼请求，理由成立，被告未履行法定职责，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，责令被告依法履行职责。关于被告是否及时告知的问题，因告知行为应在处理行为之后，鉴于本案被告尚未作出处理，故原告关于确认被告未在法定时间内告知的诉讼请求，尚无履行之基础，对该请求本院予以驳回。
被告称因机构改革未作出及时处理。在原告举报投诉后，被告确实进行了机构改革，但该机构改革进行过程中，被告一直未对原告的相关举报作出处理，在机构改革结束后至本案庭审结束前，被告亦未作出相关处理。故被告关于因机构改革未作出及时处理的主张，没有事实根据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局应在本判决生效之日起三个月内对原告叶龙201408295427举报件中第0838分店的举报事项作出处理决定；
二、驳回原告叶龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 朱 蕾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第7页共7页