浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12550号原告：蒋正如，男，1954年7月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：张丽萍，女，1963年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：蒋永根，男，1968年5月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌。原告蒋正如与被告蒋永根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告蒋永根申请追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称人民保险杭州公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告蒋正如的委托诉讼代理人张丽萍、被告蒋永根到庭参加诉讼，被告人民保险杭州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正如向本院提出诉讼请求：判令被告蒋永根支付原告四个月的误工费12000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告蒋永根支付原告四个月的误工费12000元，被告人民保险杭州公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月24日13时许，被告蒋永根驾驶浙Ａ×××××汽车到盘山村蒋法庭家门口的水塘村路上时，车子右前轮压过路边站着的原告蒋正如左脚，造成原告左脚第二跖骨近端骨折。被告蒋永根除支付了初次医药费外，拒绝支付其他一切经济损失。原告依法起诉，请求依法判决。被告人民保险杭州公司书面辩称：1、浙Ａ×××××号车在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，保险期间为2017年1月16日至2018年1月15日。2、对事故经过及责任认定有异议，被告蒋永根在事故发生当日（即2017年1月24日）并未向交警部门报案，原告虽提供了派出所出具的报案证明，但该证明已时隔近半年之久，对事故发生的经过、责任以及驾驶员当时是否存在违法情形均已无法查明。根据保险法第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”由于驾驶员蒋永根未及时报案致使事故经过及责任均无法认定，不利后果应当由其承担。3、对原告的诉讼请求，意见如下：首先，原告已达法定退休年龄，答辩人不认可其误工损失；其次，原告提供的证据中未见首次就诊的相关病历、票据，答辩人对卫生院出具的证明书三性均有异议。综上，请求法院查明事实，依法判决。被告蒋永根答辩称：对原告陈述的事实和理由以及诉讼请求没有意见。原告蒋正如围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、诸暨市公安局浬浦派出所出具的报案证明一份，用以证明被告蒋永根将原告脚压伤的事实。经质证，被告蒋永根没有异议，并陈述是在水塘边，不小心压到了原告的脚，因为原、被告关系好，原告也说没有事情，所以当时没有去医院，第二天原告说脚痛，被告蒋永根陪同去检查，结果骨折。2、诸暨市浬浦镇中心卫生院门诊病历一份，用以证明原告于事故发生第二天即2017年1月25日去医院进行治疗的事实。经质证，被告蒋永根没有异议。3、诸暨市浬浦镇中心卫生院出具的医疗证明书一份，用以证明原告骨折尚未痊愈的事实。经质证，被告蒋永根没有异议。4、诸暨市浬浦镇盘山村民委员会出具的证明一份，用以证明原告在村里做小工，工资有150元/天的事实。经质证，被告蒋永根没有异议。被告蒋永根为支持其辩述意见，向本院提交了以下证据：5、手机短信记录一份，用以证明被告蒋永根于2017年6月20日向被告人民保险杭州公司报案后，保险公司要求其对服务满意度进行评价的事实。经质证，原告没有异议。被告人民保险杭州公司未到庭参加诉讼，视为其对原、被告所举证据、所作主张放弃质证及抗辩的权利。本院经审核认为，证据1、2、3可以相互印证，可以证实被告蒋永根驾驶浙Ａ×××××号在盘山村蒋法庭门口的水塘边压伤原告蒋正如左脚的事实，对证据1、2、3本院予以认定。证据4，该证据仅能证明原告受伤后在家休息5个月的事实，但对5个月的休息时间是否合理却系法律评价的事实，村民委员会并非用工单位，仅凭其证明无法证实原告工资150元/天的事实。证据5，该证据仅能证实被告蒋永根于2017年6月20日向被告人民保险杭州公司电话报案的事实。经审理，本院认定以下事实：2017年1月24日13时许，被告蒋永根驾驶浙Ａ×××××号汽车途经地水塘边上时，汽车右侧前轮压到站在路边的原告蒋正如左脚背，因原告蒋正如与被告蒋永根系同村村民，且原告感觉并无大碍，双方并未就该交通事故向交警部门及被告人民保险公司杭州公司报案，原告当天亦未就医治疗。次日，原告感觉脚背肿痛，遂与被告蒋永根一同前往诸暨市浬浦镇中心卫生院进行门诊治疗，门诊病历初诊记录“主诉”载明“外伤致左足背肿痛1天”，“现病史”载明“患者于1天前不慎被汽车轮压伤左足，感左足背肿痛、肿胀，今特来”。经治疗，原告被诊断为左足第2跖骨近端骨折，并行石膏固定，被告蒋永根支付了医疗费用。2017年6月20日，被告蒋永根向被告人民保险杭州公司电话报案，并同时向诸暨市公安局浬浦派出所报案，派出所民警蔡伯才、屠桢经现场勘查并对蒋正如、蒋永根及证人蒋阳光询问后，于2017年7月13日出具报案证明，对被告蒋永根驾驶浙Ａ×××××号汽车压伤原告蒋正如左脚的事实予以确认。另查明，被告蒋永根驾驶的浙Ａ×××××号汽车在被告人民保险杭州公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。再查明，事故发生时原告蒋正如正在给本村蒋仓河家做小工。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定，由侵权人根据过错承担赔偿责任。被告蒋永根驾驶浙Ａ×××××号汽车压伤原告蒋正如左脚，其对该侵权行为具有过错，理应对原告蒋正如的损失承担赔偿责任。鉴于被告蒋永根所驾驶车辆已向被告人民保险杭州公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告蒋永根承担。事故发生时，原告蒋正如虽已达退休年龄，但结合农村村民已达退休年龄多数仍从事农业生产的客观实际以及事发当日原告正在做小工的事实，本院对原告仍从事劳动的事实予以认定。但综合原告年龄、劳动能力以及小工工作的不稳定性，本院酌定原告的误工费标准为2000元/月。结合原告左足第2跖骨骨折的事实以及中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定，原告合理的误工时限为三个月。综上，原告蒋正如的误工损失为2000元/月(3个月=6000元。经审查，上述费用均由被告人民保险杭州公司在交强险范围内承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，保险人也仅因故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定时，对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案被告蒋永根、原告蒋正如虽未及时通知被告人民保险杭州公司，但通过庭审调查，本案事故的性质、原因及损失程度均可以确定，被告人民保险杭州公司的拒赔辩解难以成立，本院不予采信。被告人民保险杭州公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告蒋正如误工费6000元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告蒋正如的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告蒋正如负担25元，由被告蒋永根负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  徐国平二〇一七年十二月三日书记员  傅佳佳???