福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1116号
原告：黄树春，男，1972年9月20日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所实习律师。
被告：刘钦祥，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地福州市长乐区号。
被告：黄秀玲，女，1977年11月28日出生，汉族，户籍所在地：福州市长乐区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄道文，福建求实律师事务所律师。
原告黄树春与被告刘钦祥、黄秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树春及其委托诉讼代理人林琰，被告刘钦祥、黄秀玲共同委托诉讼代理人黄道文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄树春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金2,000,000元及利息（其中1,000,000元借款利息按月息1.5%计算，从2015年4月24日开始计算，直至该款项还清之日；其中1,000,000元借款利息按月息1.5%计算，从2015年5月5日开始计算，直至该款项还清之日。暂起诉之日2018年3月5日止利息为1,025,500元）合计3,025,500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄树春与被告刘钦祥系多年朋友关系，2015年被告刘钦祥以资金周转为由陆续向原告黄树春借款2,000,000元。其中于2015年4月24日被告刘钦祥向原告黄树春出具借条，约定其向原告黄树春借款1,000,000元，月息按1.5%，还款期限为2015年12月31日，该笔借款原告黄树春委托周宁县名郡房地产开发有限公司依照被告刘钦祥的指示，将1,000,000元借款汇至户名为黄新健的银行账户（账号：62×××14)；于2015年5月5日被告刘钦祥向原告黄树春出具借条，约定其向原告黄树春借款1,000,000元，月息按1.5%，还款期限为2016年2月8日，该笔借款原告黄树春依照被告刘钦祥的指示，将1,000,000元借款汇至户名为马昌华的银行账户（账号：43×××68)。借款到期后，原告黄树春多次向被告刘钦祥催讨欠款，被告刘钦祥一直推拖不还。被告刘钦祥和被告黄秀玲系夫妻关系，该债务发生在被告刘钦祥和被告黄秀玲关系存续期间，被告黄秀玲应当为该债务承担连带还款责任。原告黄树春曾于2016年3月18日就该2,000,000元借款起诉至福州市台江区人民法院，要求被告刘钦祥、黄秀玲还款，在诉讼过程中，俩被告私下承诺，会尽快将借款及利息偿还给原告黄树春，要求黄树春撤回对其的起诉。基于朋友之间的信任，原告黄树春向福州市台江区人民法院提出撤诉申请，福州市台江区人民法院于2016年4月25日作出（2016）闽0103民初1019号民事裁定书，准许原告黄树春撤诉。此后，原告黄树春多次向被告刘钦祥、黄秀玲催讨欠款，俩被告依然推脱不还。特起诉请求判如所请。
刘钦祥辩称：其不否认于2015年4月24日以及2015年5月5日，两次向原告提出各借款1,000,000万元，以及指定原告汇入相关人员账户这一事实。双方是多年的朋友关系，答辩人借款的用途原告是非常清楚的，答辩人系（河南）南阳市鼎鑫钢铁有限公司总经理，负责并主持公司的一切事务，是该公司的股东之一，但不是唯一的股东。当初答辩人向原告提出借款的时候，明确说明是因为公司生产经营需要资金临时周转，并非个人借款，原告也明知道答辩人是公司经营周转需要，同时也是基于公司经营周转的原因向其借款，才答应将相应的款项借给答辩人所在的公司，相关的款项均是汇入公司负责财务的经理以及出纳名下账户，而非答辩人个人账户，上述借款是用于公司的生产经营活动，而答辩人又是公司的总经理。因此，上述借款是答辩人行使公司经营管理权的行为之一，应当被认定为南阳市鼎金钢铁有限公司借款而非答辩人个人借款，故原告将答辩人列为被告，属于诉讼主体不当，答辩人非本案适格的诉讼主体。当时公司通过答辩人向原告提出借款的时候，是短期临时周转借款，并未出具借条，后来因为国家政策的原因，要求钢铁企业去产能化，造成公司生产经营出现困难，无法及时返还借款，原告找到答辩人要求出具借条给他，考虑到多年的朋友关系，也让原告放心，所以答辩人事后就补出具了两张借条给原告，借条上面的时间也是落款为汇款时间。上述借款并非用于答辩人个人消费，以及生活费用支出，而且也没有因为个人原因使用上述借款中的任何一分钱，故上述借款与答辩人的配偶黄秀玲是无关的，不应将黄秀玲列为本案的被告。综上，请求法院驳回原告黄树春的全部诉求。
黄秀玲辩称：其既未在借条上面签字，事后也没有追认借款事实，同时上述借款未用于家庭生活与支出，故与其无任何关系，请求法院依法驳回原告对其的所有诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，刘钦祥向黄树春借款1,000,000元。当日黄树春委托周宁县名郡房地产开发有限公司并依照刘钦祥的指示，将1,000,000元借款（分两笔各500,000元）汇至户名为黄新健的银行账户（账号：62×××14)。2015年5月5日，刘钦祥向黄树春借款1,000,000元。当日黄树春依照刘钦祥的指示，将1,000,000元借款汇至户名为马昌华的银行账户（账号：43×××68)。刘钦祥出具借条两张，落款时间分别为“2015年4月24日”和“2015年5月5日”。其中，落款时间为“2015年4月24日”的借条主要内容为“兹借到黄树春现金壹佰万正（￥1000000），月息按1.5%计算。返还期限2015年12月31日”。落款时间为“2015年5月5日”的借条主要内容为“兹借到黄树春现金壹佰万正（￥1000000），月息按1.5%计算。返还期限2016年2月8日前还清”。借款后，刘钦祥从未偿还过借款本金和利息。庭审中，双方确认该两张借条是刘钦祥事后出具的，借条上面的落款时间为汇款时间。现黄树春以刘钦祥、黄秀玲未按期偿还借款本金和利息为由诉至本院。
另查明，刘钦祥与黄秀玲系夫妻关系。
本院认为，刘钦祥向黄树春借款2,000,000元有黄树春提交在案的刘钦祥出具的借条、银行流水予以证实，原、被告间的借贷关系成立，合法有效。双方约定的月息1.5%未超过法律规定的标准，本院予以照准。现黄树春诉请刘钦祥偿还借款本息，本院予以支持。对于刘钦祥提出本案债务属于南阳市鼎金钢铁有限公司借款而非刘钦祥个人借款，刘钦祥非本案适格的诉讼主体的抗辩，本院认为，根据合同的相对性原则，两张借条均由刘钦祥向黄树春出具，且借条中写明借款人为刘钦祥。现有的证据无法证明该两笔借款属于南阳市鼎鑫钢铁有限公司向黄树春的借款，故刘钦祥为本案适格被告，刘钦祥的上述辩解不成立，本院不予采纳。对刘钦祥、黄秀玲提出本案债务不属于夫妻共同债务，黄秀玲不应承担连带偿还义务的抗辩，本院认为，黄树春未举证证明本案借款用于刘钦祥与黄秀玲夫妻共同生活、共同生产经营，无法证明本案债务属刘钦祥与黄秀玲夫妻关系存续期间的共同债务，故刘钦祥、黄秀玲的抗辩理由成立，本院予以采纳，黄树春诉请黄秀玲承担共同还款责任无据，本院不予支持。
综上所述，刘钦祥应偿还黄树春借款2,000,000元，并按月利率1.5%支付从借款之日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘钦祥应于本判决生效之日起十日内，一次性向黄树春偿还借款本金2,000,000元并支付利息（其中1,000,000元借款利息按月息1.5%计算，时间从2015年4月24日起计至款项还清之日止；其中1,000,000元借款利息按月息1.5%计算，时间从2015年5月5日起计至款项还清之日止）。
二、驳回黄树春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31004元，减半收取15502元由刘钦祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张芙蓉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邢 星
书 记 员 林海云
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。