北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51982号
原告北京联合智业检测检验有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼14层1单元1702。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人赵月红，女，1973年1月28日出生，北京联合智业检测检验有限公司人事，住北京市朝阳区。
被告李猛，男，1994年4月26日出生。
原告北京联合智业检测检验有限公司（以下简称原告）与被告李猛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵月红与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月8日来我公司工作，任销售业务员，负责开发公共卫生检测项目客户，至2014年9月12日办理离职。2015年3月，我公司核查未付款客户时发现多笔业务款客户汇款给了被告的个人账户，而被告未交回公司。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求被告返还业务款项：北京艳阳港湾洗浴部业务款800元、北京良乡青年假日酒店业务款1300元、远洋地产有限公司业务款300元、北京瑞祥宾馆有限公司业务款1000元、北京昭旭美容中心业务款1700元、京洲汇商务宾馆（北京）有限公司业务款2000元、北京尼斯慧美商贸有限公司业务款1200元、北京康怡阁美容中心业务款1000元、与第三方东方纵横检验检测公司的所有检测费用。
被告辩称：北京艳阳港湾洗浴部、北京良乡青年假日酒店、北京瑞祥宾馆有限公司的款项已经转给了离职交接的业务人员邢锴，远洋地产有限公司不是被告的业务，北京昭旭美容中心、京洲汇商务宾馆（北京）有限公司、北京尼斯慧美商贸有限公司、北京康怡阁美容中心的款项被告都是向原告交的现金，东方纵横检验检测公司是被告离职原告后入职的公司，与原告没有关系。
经审理查明：原被告于2013年7月9日签订了期限至2016年7月8日的劳动合同。双方劳动关系于2014年9月12日解除。
原告称被告持有客户支付的业务款项，并提交了以下证据：1、证明，显示北京艳阳港湾洗浴部称已将检测费800元支付给了被告；2、数份环境检测/测试委托单，显示委托单位分别为北京瑞祥宾馆有限公司、北京昭旭美容中心、京洲汇商务宾馆（北京）有限公司、北京尼斯慧美商贸有限公司，落款业务人员签×有被告签名；3、证明，显示北京昭旭美容中心称已将检测费用1700元支付给了“李某”；4、转账查询明细，显示京洲汇商务宾馆（北京）有限公司于2014年7月3日向被告转账2000元；5、短信记录，显示北京尼斯慧美商贸有限公司称已经支付检测费1200元；6、字条，内容为：“联合智业与东方纵横，自2014年6月至2015年6月20日张文先与李猛水质检测合作费用全部结清。”落款有被告签名，日期为2015年6月19日，同时证明人处有赵庆民、周园签名。7、检测委托单，显示委托单位分别为北京市永联房地产开发有限责任公司、北京珍世苑美容会所、北京天伦饭店有限公司天伦松鹤大饭店分公司。原告称东方纵横检验检测公司为其介绍客户，客户向东方纵横检验检测公司付款后，东方纵横检验检测公司再向原告付款，所提交的上述第7项证据显示的是东方纵横检验检测公司所介绍但未结款的客户，第6项证据说明被告承认这些客户的款项已经结清。
被告称北京艳阳港湾洗浴部、北京良乡青年假日酒店、北京瑞祥宾馆有限公司的款项已经转给了离职交接的业务人员邢锴；北京昭旭美容中心、京洲汇商务宾馆（北京）有限公司、北京尼斯慧美商贸有限公司的款项都是被告向原告交的现金；字条系其签×，其在东方纵横检验检测公司工作期间曾通过张文先联系客户，当时张文先欠东方纵横检验检测公司款项；北京市永联房地产开发有限责任公司是张文先介绍的业务，北京珍世苑美容会所是海淀区公共卫生业务，北京天伦饭店有限公司天伦松鹤大饭店分公司是客户没有结款。
被告提交了支付宝转账记录，显示被告2014年12月1日向邢锴转账1800元，被告称此系北京艳阳港湾洗浴部和北京瑞祥宾馆有限公司的款项；2014年11月20日向邢锴转账1300元，被告称此系北京良乡青年假日酒店的款项。
赵庆民以证人身份到庭作证称，证人与被告均曾在原告处工作，自原告离职后入职了东方纵横检验检测公司，张文先与东方纵横检验检测公司有合作，当时张文先欠东方纵横检验检测公司钱，但手中有几份东方纵横检验检测公司办理的卫生许可证，因此张文先书写了字条，要求被告及证人签×，其签×仅代表东方纵横检验检测公司，与原告无关。
经询，原告称其与东方纵横检验检测公司之间并未签署过任何协议，在向客户追讨业务款项时，北京市永联房地产开发有限责任公司、北京珍世苑美容会所、北京天伦饭店有限公司天伦松鹤大饭店分公司业务无法联系到客户，原告就把这些业务都挂在了东方纵横检验检测公司；邢锴曾于2013年8月至2015年3月期间在原告处工作，曾与被告在同一部门，邢锴是市场经理。
2015年9月18日，原告申请劳动仲裁，请求事项为：“离职员工李猛返还截留我公司简称业务款，共计捌仟叁佰元正（2014年1月至2014年9月）”，事实理由部分列明了项目为：“1、北京艳阳港湾洗浴部检测费用800元，2、北京良乡青年假日酒店检测费用1300元，3、远洋地产有限公司检测费用300元，4、北京瑞祥宾馆有限公司检测费用1000元，5、北京昭旭美容中心检测费用1700元，6、京洲汇商务宾馆（北京）有限公司检测费用2000元，7、北京尼斯慧美商贸有限公司检测费用1200元，8、东方纵横与联合智业的检测费用（2014年6月至2015年6月）”。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01922号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、证明、环境检测/测试委托单、证明、转账查询明细、短信记录、字条、检测委托单、支付宝转账记录、证人证言等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的支付宝转账记录显示其曾向邢锴转账款项，被告称为北京艳阳港湾洗浴部、北京良乡青年假日酒店、北京瑞祥宾馆有限公司的业务款，数额也与原告诉求的数额一致，且被告向邢锴转账的时间，邢锴仍为原告员工，并为被告曾在部门的市场经理，故本院认为被告向邢锴转账的行为可视为被告已经向原告交还了业务款项，原告要求被告返还北京艳阳港湾洗浴部、北京良乡青年假日酒店、北京瑞祥宾馆有限公司的业务款缺乏依据，本院不予支持。原告未就所主张的远洋地产有限公司业务款举证，被告亦不认可此为其经办业务，本院对原告主张的此项业务款不予支持。被告称已经以现金形式向原告交还了北京昭旭美容中心、京洲汇商务宾馆（北京）有限公司、北京尼斯慧美商贸有限公司的款项，但未能就此提供证据，本院难以采信，故被告应向原告返还此三项业务款共计4900元。原告诉求的北京康怡阁美容中心业务款未包括在其仲裁申请事项中，本院对此请求不予处理。原告称东方纵横检验检测公司为其介绍客户，客户向东方纵横检验检测公司付款后，东方纵横检验检测公司再向原告付款，因北京市永联房地产开发有限责任公司、北京珍世苑美容会所、北京天伦饭店有限公司天伦松鹤大饭店分公司业务无法联系到客户，原告就把这些业务都挂在了东方纵横检验检测公司，本院认为，此表明原告并未就这些业务款项向客户进行追讨，且现亦无证据显示被告持有这些业务款，被告及证人均表示原告提交的字条涉及的是东方纵横检验检测公司自己的业务，故原告诉求的与第三方东方纵横检验检测公司的所有检测费用一项缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告李猛于本判决生效之日起十日内返还原告北京联合智业检验检测有限公司业务款四千九百元。
二、驳回原告北京联合智业检验检测有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告李猛负担（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 涛