云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1120号
原告晋宁县第四建筑工程公司。
法定代表人何春，总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县新街镇新街**号。
组织机构代码：21680153-6。
委托代理人李晓莉，云南＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周铨，男，汉族，1960年11月25日生。
被告晋宁县晋城镇广济村民委员会。
法定代表人普永芳，该村民委员会主任。
住所：晋宁县晋城镇广济村。
原告晋宁县第四建筑工程公司与被告晋宁县晋城镇广济村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告晋宁县第四建筑工程公司的委托代理人李晓莉、周铨，被告晋宁县晋城镇广济村民委员会的法定代表人普永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋宁县第四建筑工程公司诉称，2011年12月26日，被告向原告发出招标邀请函，2011年12月31日参加竞标后中标，2012年2月10日，原、被告双方签订了《晋城镇广济村委会文化活动室及广场工程施工合同》，由原告承建晋宁县晋城镇广济村委会文化活动室及广场工程。同时，双方对工程造价、工程期限、工程款的决算，双方的权利义务以及施工验收、结算和保险等重要条款作出明确约定。合同签订后，原告按合同要求履行了全部合同义务，经被告方于2012年6月12日组织验收后合格投入使用。按上级政府相关规定，由晋宁县审计局对该工程结算进行审计，2012年8月10日，晋宁县审计局出具的工程项目审核结果载明：晋宁县晋城镇广济村委会文化活动室及广场工程审定金额为587709.25元。原、被告以及晋宁县集体经济审计站三方对广济村委会文化活动室及广场工程的送审金额、审定金额及审减金额进行了最终确认，并形成书面的《基本建设工程（预）结算审核验证定案表》，由三方负责人签字盖章确认。按照原、被告双方于2012年2月10日签订的施工合同，被告应在合同签订的当日先支付原告10万元作为开工费，施工中期再付原告10万元，工程尾款待全部工程竣工验收合格并经审计部门审计，最终按审计部门审定价支付。但迄今为止，审定金额早已出来，被但告却无故拒付欠款，原告多次索要未果。被告的行为，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：一、被告向原告支付工程款共计587709.25元及自2012年6月12日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；（计算至起诉之日止的利息为131067.21元）二、判令被告承担本案诉讼费。
被告晋宁县晋城镇广济村民委员会辩称，建盖文化广场和活动室是事实，但是工程的建盖必须按照“四议两公开”的原则进行，未经过该程序，合同无效。如果工程的建盖是经过合理合法程序，我方愿意付款。
庭审中，原告为证实其诉讼请求成立提交了下列证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，欲证明原告主体资格。
证据二：会议记录，欲证明被告经村民代表、党员干部大会讨论，一致同意建设文化活动室及广场。
证据三：投标邀请书及中标通知书，欲证明建设前被告向原告发出招标邀请书，原告投标后中标。
证据四：施工协议，欲证明2012年2月10日，原、被告双方签订了《晋城镇广济村委会文化活动室及广场工程施工合同》，合同约定了工期、决算等。
证据五：施工完成后，原告对工程进行了验收。
证据六：审计报告，竣工验收证明，经审计部门审计，文化活动室及广场工程造价为587709.25元，原、被告双方均认可。
被告经质证称：
证据一、真实性、合法性、关联性无异议。
证据二、真实性、关联性无异议，签字的比例未达到法定要求，对合法性有异议。
证据三、真实性、合法性、关联性不予确认。
证据四、真实性无异议，合法性、关联性有异议，并没有我方村民代表签字，不能证明原告的证明观点。
证据五、真实性无异议，合法性、关联系有异议，中标通知书对开工时间及竣工时间均有约定，原告未按期完工。
证据六、真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二、四、五、六的真实性无争议，本院予以确认。证据二表明部分村民代表、党员同意建盖文化活动室及广场，该证据只能证明出席人员同意。证据三，投标邀请书及中标通知书原告及被告签章确认，能证明投标及中标过程，与其它证据相互印证。证据四与案件事实关联度较高，对原告主张的合同约定事项具有较高证明力，本院予以确认。证据五竣工验收证明，双方均签章确认，该证据与案件事实关联度较高，本院确认该证据对原告主张被告对工程进行了验收的事实具有较高证明力。证据六是审计机关出具，本院确认其真实性、合法性，至于关联性及证明力，下文阐述。
被告晋宁县晋城镇广济村民委员会未向本院提交证据。
根据起诉、答辩、举证、质证及庭审，本院确认与本案相关下列法律事实：
2011年11月20日，晋城镇广济村民委员会在该村大会议室召开村民代表及村组干部会，讨论关于新建设老年人活动中心一事，建议选址地点、预算资金约305432.75元、工程以公开招标的方式进行等事宜，李俊钢等35人签名同意上述建议。2012年3月15日，被告召开党员及村组干部会议讨论，会议议题涉及建盖老年活动中心，张兴龙等14人出席。2011年12月26日，被告晋宁县晋城镇广济村民委员会向原告晋宁县第四建筑工程公司发出招标邀请函，正式邀请原告参加该村委会文化活动室工程投标，并确定工程拦标价为305432.75元，晋宁县集体经济审计站以工程造价咨询人签章。2011年12月31日，原告参加竞标后中标。
2012年2月10日，原、被告签订了《晋城镇广济村委会文化活动室及广场工程施工合同》，约定如下事项：由原告承建晋宁县晋城镇广济村委会文化活动室及广场工程，工程范围详见工程预算书。工程造价全部按施工预算书价格执行，预算造价为305432.75元。工程期限自2011年12月30日至2012年5月30日竣工。工程款的决算自合同签订之日被告先支付原告10万元作为开工费，施工中期再付10万元，余款待全部工程竣工验收合格经审计部门审计后，按结算审计认定价支付尾款。合同还约定了竣工验收事宜。合同在履行过程中，增加了部分工程。竣工后，双方对工程进行了验收。2012年8月10日，晋宁县审计局出具审计报告，工程项目审核结果载明：晋城镇广济村委会文化活动室及广场工程审定金额为587709.25元。诉争工程现已投入使用。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、双方签订的合同是否有效。二、原告能否以审计报告确定的审计价为依据主张工程款及利息。
本院认为，针对争议焦点一，被告具有从事建筑行业的相关资质，原告通过公开招、投标并与被告签定合同，该合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规，不损害集体利益，该合同依法成立有效，合同对双方均发生拘束力。
针对争议焦点二，本案中，工程竣工后双方组织验收记录资料表明工程确有增加，且审计部门对超出预算所增加的工程一并进行了审计，双方均签字签章确认。被告虽然对增加工程量提出异议，但未举出相反证据推翻。对于工程款的结算，双方合同已有约定，全部工程竣工验收合格经审计部门审计后，按结算审计认定价支付，审计报告载明的审定金额为587709.25元，晋宁县集体经济审计站予以确认，被告对此未提出异议，故原告可以按审计价主张工程价款，该请求权已经产生，本院依法予以支持。被告确认诉争工程已投入使用，被告虽提出质量异议，但未举证证明工程存在质量问题予以抗辩，本院对该抗辩不予支持。关于原告主张自20012年6月12日主张工程款利息的诉讼请求，因双方合同未约定利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。本案应付工程款之日应确定为自出具审计报告之日起算，即以2012年8月10日作为利息起算之日，故原告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求于法有据，该请求权已经产生，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告晋宁县晋城镇广济村民委员会向原告晋宁县第四建筑工程公司支付工程款587709.25元，限本判决生效之日起十日内履行。
二、由被告晋宁县晋城镇广济村民委员会向原告晋宁县第四建筑工程公司清偿上述债务的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2012年8月10日起算至判决确定的履行期限届满之日，限本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告晋宁县第四建筑工程公司的其它诉讼请求。
案件受理费10988.00元，由被告晋宁县晋城镇广济村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
在本判决书生效后，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 薛彦林
审 判 员 刘建君
人民陪审员 郑明波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李雅琴