山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第253号
上诉人（原审第三人）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：安晋清，总经理。
委托代理人：王丽英，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：滨州富奥汽车销售服务有限公司。住所地：无棣县城金三角经济开发区。
负责人：程玉坤，经理。
委托代理人：崔文政，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：罗文杰。
被上诉人（原审被告）：张娜娜。
被上诉人（原审被告）：刘宝禄。
被上诉人（原审被告）：蔡树霞。
被上诉人（原审被告）：崔春明。
被上诉人（原审被告）：郭玲玲。
被上诉人（原审被告）：无棣富安运输有限公司。住所地：无棣县205国道西侧清坡沟南侧。
法定代表人：范存柯，董事长。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险）因分期付款买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣商初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险的委托代理人王丽英，被上诉人滨州富奥汽车销售服务有限公司（以下简称富奥公司）的委托代理人崔文政到庭参加诉讼。被上诉人罗文杰、张娜娜、刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲，无棣富安运输有限公司（以下简称富安公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告崔春明采取分期付款的方式从原告富奥公司购买一汽青岛牌解放货车一辆，其经营二个月后，将该车的权利义务转让给被告罗文杰、张娜娜。2013年8月25日，原告富奥公司（甲方）和被告罗文杰、张娜娜（乙方）签订汽车销售分期还款协议，主要内容：一、乙方交纳合同保证金5000元，首付款73000元；二、甲方将车辆落户到富安公司；三、乙方交纳首付款后，仍欠汽车款170000元，自2013年6月1日至2015年5月31日，应于每月28日前分期分批向甲方交纳汽车欠款及甲方垫资产生的费用之和共计8410元，如不能按时交款，造成逾期，按日收取300元的滞纳金，乙方所交首付款、合同保证金及一切费用概不退还；四、甲方全权负责办理合同期内的保险手续，合同还对其他事项进行了约定。该合同由原告富奥公司加盖公章，被告罗文杰、张娜娜签字捺印，被告刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲作为保证人签字捺印。
合同签订后，原被告如约履行合同，原告将该车辆在第三人阳光保险投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、货物运输保险等险种。其中车辆损失险保险金额为213000元并特别约定了第一受益人为原告富奥公司。2014年5月17日1时2分，涉案车辆在京昆高速公路绵广段1641KM＋580M发生交通事故，造成驾驶员李龙龙和乘车人韩金渤当场死亡，罗文杰受伤。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定，李龙龙负事故的全部责任。
事故发生后，罗文杰因受伤不能偿付分期款项，原告和罗文杰、张娜娜协商未果，遂提起诉讼，要求解除该车辆的分期付款买卖合同，被告罗文杰、张娜娜偿付分期余款，被告刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲承担保证责任。
截至2014年5月3日，被告罗文杰、张娜娜共计归还原告富奥公司车款58870元，余欠款126134元未付。被告罗文杰、张娜娜购买该车时，向原告富奥公司借款102880元（购车垫资），约定每月归还4676元，截至2014年5月3日，被告归还28056元，余欠款74824元未付，被告刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲为该笔借款提供保证。以上被告共计欠原告富奥公司分期款项200958元。
涉案车辆鲁M×××××发生交通事故后，被告罗文杰、张娜娜对善后事宜未处理，阳光保险对车辆损失也未给予最终核定。富奥公司为减少损失，以第一受益人的身份申请追加阳光保险为第三人参加诉讼，经征求阳光保险意见，本院对富奥公司的申请予以准许并追加阳光保险为本案第三人参加诉讼，依照富奥公司申请，征得阳光保险及被告罗文杰、张娜娜等人的同意，本院委托绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司（以下简称顺驰公司）对涉案车辆的受损情况进行评估，评估结论为鲁M×××××车辆损失为145353元，富奥公司支出评估费5000元。
第三人阳光保险对该评估报告持有异议，认为评估价格过高，但未举证证明该评估报告存在程序违法或者结论明显依据不足等情形的相关证据。
原告富奥公司庭审中提交差旅费发票共计10301元，以证实对事故车辆委托评估去事发地四川省绵阳市所产生差旅费等合理的、必要的开支。另查明，本案在审理过程中，原告富奥公司和被告罗文杰、张娜娜、刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲达成和解意向书，双方一致确认最终欠款数额为200958元并对涉案车辆的处置事宜进行了约定。
原审法院认为，原告富奥公司和被告罗文杰、张娜娜签订的分期还款买卖合同及借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同是基于涉案车辆的分期付款合同而产生，应属于从合同，该二份合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲的保证行为意思表示真实，保证合同成立。双方对保证方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定为连带责任保证。涉案车辆发生交通事故后，被告罗文杰、张娜娜不能继续履行合同，保证人刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲也未承担保证责任，原告富奥公司为此提起诉讼，要求解除该分期付款买卖合同并收回欠款不违反合同约定和法律规定，应予支持。
第三人阳光保险作为涉案车辆的保险人，在保险合同中明确约定了第一受益人为富奥公司，保险标的发生保险事故后，阳光保险未能及时对车辆损失进行核定并作出理赔，直接影响了该分期付款买卖合同的履行，阳光保险与本案的处理结果存在法律上的利害关系，原告为减少损失，申请追加车辆保险人为本案第三人参加诉讼，既有法理上的依据，也符合“两便”原则。阳光保险虽对顺驰公司作出的评估报告存有异议，但其未提供反证证实该报告存在违反程序或者评估结论存在明显缺陷等情形，经本院审查，顺驰公司及评估人员具备相关评估资质，鉴定程序合法，本院依法将该评估报告作为有效证据使用，阳光保险提出的重新鉴定理由不足，不予准许。富奥公司仅是车辆损失险的第一受益人身份，对其中的购车垫资74824元，应属被告罗文杰、张娜娜的债务，与阳光保险无关。富奥公司庭审中提及的涉案车辆因发生交通事故产生的施救费、路产损失、货物转运费等相关损失，因阳光保险未能全部认同，本案系分期付款买卖合同纠纷，非保险合同纠纷，富奥公司主张的上述费用不宜在本案中一并处理，富奥公司可另行主张。原告主张因处理事故及委托评估产生的差旅费，属于必要的、合理的支出，应当由保险人负担。阳光保险认为数额过高，综合本案案情，本院酌定阳光保险负担5000元，被告罗文杰、张娜娜负担5301元，车损评估费用5000元亦应由罗文杰、张娜娜负担，该两项费用由第三人阳光保险一并列入车损险的理赔范围，优先支付给原告。被告富安公司作为被挂靠人，与该分期付款买卖合同并无关系，原告向富安公司主张权利，依据不足。原被告在合同中约定了逾期还款的违约责任为按日收取300元滞纳金，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，属于对其权利的自由处分，且对被告并无不利，不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款，第十八条第三款，第五十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、解除原告滨州富奥汽车销售服务有限公司与被告罗文杰、张娜娜、刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲签订的汽车销售分期还款协议及借款协议；二、被告罗文杰、张娜娜偿付原告滨州富奥汽车销售服务有限公司欠款74824元及利息（自2014年5月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至本判决生效之日），被告刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲负连带偿付责任；三、被告罗文杰、张娜娜支付原告滨州富奥汽车销售服务有限公司差旅费5301元、鉴定费5000元，共计10301元；四、第三人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付原告滨州富奥汽车销售服务有限公司鲁M×××××车辆损失126134元及差旅费5000元，共计131134元；五、驳回原告滨州富奥汽车销售服务有限公司对无棣富安运输有限公司的诉讼请求；六、被告刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲承担保证责任后，对被告罗文杰、张娜娜享有追偿权。上述给付，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，财产保全费1525元，由被告罗文杰、张娜娜、刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲负担。
上诉人阳光保险不服原审判决上诉称，涉案鲁M×××××车辆的实际损失价值与鉴定价值明显不符。被上诉人的差旅费不属于保险责任范围，我方不予承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人富奥公司答辩称，1.上诉人主张涉案车辆实际损失与鉴定损失不符没有依据。涉案车辆损失严重，该车的驾驶室、发动机、大架、车厢等重要部分损失，鉴定车损为145353元并高而是过低了。涉案车辆损失评估是由各方当事人同意由一审法院委托具有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张鉴定损失过高但未提供证据证实。2.由于对车损达不成一致意见，通过一审法院委托进行评却都不愿出具去四川绵阳的差旅费，不去鉴定案件就无法审结，故一审法院要求被上诉人垫付，审结时根据情况决定承担主体。该情况的出现时被上诉人怠于理赔造成的，该费用也是必要、合理的支持，应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗文杰、张娜娜、刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲，富安公司未作答辩。
二审期间，上诉人提交营业用汽车保险条款一份，证明差旅费等交通事故的间接损失其不应承担。被上诉人质证称，该证据与我公司无关，与本案也没有关联性，我方没见过该保险条款，差旅费系是到事故地点对涉案车进行鉴定的必须花费。被上诉人罗文杰、张娜娜、刘宝禄、蔡树霞、崔春明、郭玲玲，富安公司未作质证。本院认为，该份证据真实，且与本案有关，应予确认。
本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张涉案车辆损失鉴定数额过高，涉案车辆损失鉴定评估报告书系由一审法院委托具有资质的绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司作出的，程序合法，上诉人也未举证证实其主张的损失数额及依据，对上诉人的该项主张依法不予支持。关于差旅费，并不属于保险合同约定的应由保险人承担的范围，依法不应由被上诉人支付。综上，上诉人的部分上诉请求成立，原审判决认定事实正确，但适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持无棣县人民法院（2014）棣商初字第1012号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项及一审案件受理费负担；
二、变更无棣县人民法院（2014）棣商初字第1012号民事判决第四项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付被上诉人滨州富奥汽车销售服务有限公司鲁M×××××车辆损失126134元；
三、驳回被上诉人滨州富奥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
上述给付，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2923元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2423元，由被上诉人滨州富奥汽车销售服务有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 乙