重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第05002号
上诉人（原审原告）周某甲，女，1982年11月15日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人周某乙，男，1959年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）苏某甲，男，1977年6月9日生，汉族，住广东省台山市。
上诉人周某甲与被上诉人苏某甲离婚纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年4月1日作出（2014）南法民初字第3177号民事判决。周某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年10月31日审理了本案，上诉人周某甲及其代理人叶洪连、周某乙；被上诉人苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原审原、被告双方于2008年自由恋爱，2009年5月双方自愿登记结婚，苏某甲系再婚。2011年2月8日周某甲、苏某甲生育一女苏某乙。婚后双方和周某甲的父母共同生活。周某甲于2010年3月起就到上海、南昌等地上班，2013年6月回重庆上班。苏某甲怀疑周某甲在外地工作期间与其他异性有不正常关系，双方为此发生争吵纠纷。2013年中秋节前后，周某甲在上海的异性朋友一行几人来重庆，打电话联系周某甲，引起苏某甲怀疑，双方发生纠纷，苏某甲打了周某甲。2013年9月19日，周某甲、苏某甲双方在家为双方感情事宜问题发生口角，进而发生抓扯，抓扯中周某甲受伤，家中物品受到毁损。随后周某甲向重庆市公安局南岸区分局弹子石派出所报警。周某甲遂以夫妻感情完全破裂为由，于2014年1月9日起诉至南岸区人民法院，要求与苏某甲离婚；婚生女苏某乙由周某甲抚养，苏某甲一次性支付苏某乙抚养费182000元；夫妻共同财产位于南岸区房屋归周某甲所有，其余夫妻共同财产和债务依法分割；苏某甲赔偿周某甲损害赔偿金5000元。另查明，夫妻共同财产有位于南岸区弹子石房屋一套，双方均认可价值95万元。周某甲、苏某甲双方向周某乙出具的300000元借条，苏某甲辩称其是在受到胁迫的情况下所写，但其并未提供证据证明。截止于2014年2月10日向招商银行股份有限公司重庆分行房屋按揭贷款231864.05元。另苏某甲辩称其在交通银行和中信银行的信用卡透支款约40000元用于家庭共同开支，但未提供证据证明该透支款是用于家庭共同开支，周某甲也不认可。苏某甲另举示以其名义向苏维新和李海明出具2张的借条，辩称系夫妻共同债务。周某甲每月收入5000元，苏某甲每月收入4000元。
一审法院认为，周某甲、苏某甲虽系自主婚姻，但由于婚后周某甲长期在外地工作，导致双方分居生活，沟通交流较少，夫妻感情薄弱，加之苏某甲不信任周某甲，为此双方常发生纠纷，甚至打架，加剧了夫妻矛盾，夫妻感情受到严重影响。现苏某甲同意离婚，经该院调解和好未果，故对周某甲的离婚诉讼请求，该院予以支持。对于周某甲要求苏某甲一次性给付子女抚育费的诉讼请求，该院审理查明的事实是苏某甲没有一次性给付子女抚育费的条件，加之苏某甲也不同意一次性给付子女抚育费，故对周某甲的该请求，该院不予支持。苏某甲辩称周某甲有外遇，不忠实于夫妻感情，由于其没有提供充足证据证明，故对苏某甲的该辩解，该院不予支持。由于周某甲并没有证据证明在婚姻存续期间，苏某甲存在应赔偿其精神损失费的情形，故对于周某甲要求苏某甲赔偿精神损失费5000元的诉请，该院不予支持。根据照顾妇女子女的原则，周某甲可适当多分割夫妻共同财产。苏某甲的个人债务由其自行承担，负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：准予周某甲与苏某甲离婚。婚生女苏某乙由周某甲抚育，苏某甲从2014年4月1日起每月给付周利子女抚育费700元至苏某乙独立生活时止。夫妻共同财产位于南岸区弹子石房屋一套归周某甲所有后，由周某甲给付苏某甲房屋补偿款180000元（限判决生效后3个月内支付）。夫妻共同债务300000元、向招商银行股份有限公司重庆分行房屋按揭贷款231864.05元，由周某甲负责偿还。苏某甲的个人债务由其自行承担。驳回周某甲的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由周某甲负担。
周某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判一审判决第二项，由苏某甲从2014年4月1日起每月给付苏某乙抚养费1000元至独立生活止；2、改判一审判决第三项，改判为“夫妻共同财产位于南岸区弹子石房屋一套归上诉人周某甲所有后，周某甲无需给付苏某甲房屋补偿款”；3、改判一审判决第四项，确认向招商银行股份有限公司公司重庆分行房屋按揭贷款为300000元；4、一审、二审的诉讼费用由苏某甲承担。主要事实与理由：1、被上诉人苏某甲月收入4000元，每月给付子女抚养费700元过低，根据最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，以苏某甲月收入4000元为基准，周某甲主张的每月给付1000元的子女抚育费合情合理；2、上诉人与苏某甲结婚以来，苏某甲未承担家庭责任，双方所购的位于南岸区弹子石屋的按揭款一直由周某甲在还，至今按揭款还有约300000元未还，一审法院认定的剩余按揭款数额有误，在上诉人周某甲取得共同购买的房屋后，上诉人周某甲不应支付被上诉人苏某甲房屋补偿款180000元；3、由于被上诉人脾气暴躁，致使家中物品毁损造成财产损失数万元，相关证据上诉人在一审中已向一审法院申请调查取证，但一审法院没有调取，同时，在上诉人周某甲提出离婚后，被上诉人苏某甲在2013年11月25日左右，擅自将房屋内的家电等转移，有监控录像予以证明，对于上述损失应在查明后从被上诉人苏某甲应分财产中扣减。
苏某甲答辩称：1、除苏某乙外还有一个女儿在重庆需要抚养，每月给予苏某乙1000元抚养费过高；2、周某甲所说无需给付房屋补偿款与事实不符。上诉人周某甲只是最近一年在交房屋按揭款，之前都是被上诉人在交，并不是一直都由周某甲交；3、上诉人周某甲所说的苏某甲使用家庭暴力没有证据证明，被上诉人没有打烂家中的家具，另外，被上诉人苏某甲卖冰箱、洗衣机等家庭用品，是因为被上诉人没有工作需要生活。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于苏某乙抚育费问题。从一审查明的情况看，苏某甲的月收入为4000元，结合苏某乙目前不到4岁和当地生活物价水平情况，一审法院确定苏某甲每月给付700元抚育费并无不合理。二、关于房屋银行按揭贷款作为夫妻共同债务是否包含贷款利息问题。上诉人诉称30万元按揭款含贷款利息。双方认可231864.05元系应归还本金。夫妻共同债务只于夫妻关系存续期间，夫妻离婚后，归属于单方所有的房屋所产生的负担、收益亦由单方承担和收取，因此本案涉争房屋的按揭贷款作为夫妻共同债务负担应是未归还的本金，而不包含未归还贷款的利息。三、关于周某甲是否应支付苏某甲房屋补偿款问题。求新村4号23幢1单元29-4号房屋系周某甲、苏某甲共同所有，双方在分割该房屋时都享受相应的权利。上诉人称苏某甲毁损家中物品证据不足，其亦不属于法院应当调取证据的法定事由；苏某甲虽自认有擅自处置家中部分物品的行为，但无证据证实这些物品的价值。且一审法院在分割共同财产时，对女方进行了适当的多分。故周某甲诉称不再给苏某甲房屋补偿款的理由不成立。
综上，周某甲的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 菲