广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3446号
上诉人（原审被告、反诉原告）广东雅丰建设工程有限公司，住所地。
法定代表人谭桃启。
委托代理人张浦。
委托代理人姚广峰。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市名流水悦休闲服务有限公司，住所地。
法定代表人李秀萍。
委托代理人杜鸣欣。
委托代理人陈婉琪。
上诉人广东雅丰建设工程有限公司（以下简称雅丰公司）因与被上诉人佛山市名流水悦休闲服务有限公司（以下简称名流水悦公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原“东莞市雅丰装饰工程有限公司”于2012年6月14日经核准变更名称为“广东雅丰建设工程有限公司”。
2011年6月15日，名流水悦公司作为甲方，东莞市雅丰装饰工程有限公司作为乙方，签订《名流水悦休闲服务有限公司工程总承包合同》，由乙方承包“佛山市名流水悦休闲服务有限公司装饰总承包工程”，合同总价为5000000元，为总价包干合同。
合同第十条第1款约定：合同签订后，确认乙方施工人员及部分材料厂进场甲方按下表直接向乙方支付工程款：第一次工程款为预算总价的25%，即125万元，于工程施工2天内支付；第二次工程款为预算总价的15%，即75万元，于工程施工第25天内支付（水电预埋完成，天花骨架安装完成）；第三次工程款为预算总价的15%，即75万元，于工程施工第38天内支付（天花完成，地砖、墙裙、木门套底架基本完成、石材、玻璃、不锈钢开始安装）；第四次工程款为预算总价的15%，即75万元，于工程施工第50天内支付（墙裙、木门安装开始油漆、石材、玻璃、不锈钢、批灰完成95%、开始贴墙纸）；第五次工程款为预算总价的10%，即50万元，于工程施工第65天内支付（墙纸完成、开始安装灯具、洁具、五金件）；第六次工程款为预算总价的15%，即75万元，于工程完工后7天内支付（全部完成）；第七次工程款为预算总价的5%，即25万元，于工程完工后365天内支付。以上每次付款的时间为完成每项工程的三天内支付（如遇公休日，可顺延至星期一）。
合同第十一条第1款约定：工期为90个日历天；第2款约定：开工日期以签订合同三天后开始计算；第3款约定：如遇“A.设计变更；B.由甲方造成的阻止、障碍；C.不可抗�；D.可能会出现的，但不是乙方的过失或违约造成的”造成工期延误，经甲方工地代表确认后，乙方有理由延期完成工程，甲方代表应在同乙方商议后决定竣工时间延长的期限；第4款约定：非上述原因，乙方不能按合同工期完成应承担违约责任，并向甲方赔偿违约金，每逾期一天赔偿违约金20000元，甲方在工程结算款中扣减，如乙方提前完工每提前一天奖励10000元（提前时间必须达到三天以上方可生效）；第5款约定：竣工日期以甲方签订的竣工验收合格证日期为准，在工程验收前由乙方提出竣工验收申请，在现场验收合格和乙方移交合格的竣工资料后三天内作出验收决定，否则视为已验收合格，甲方及时签定竣工验收证明书作为办理结算和请款依据。
2011年6月19日工程开工。2011年7月14日，经双方协商，涉案工程因增加工程量，工期顺延4天，即竣工验收日期变更为2011年9月22日。2011年11月8日涉案工程开始试业、使用。
另查，2011年7月21日，雅丰公司作为甲方，蒋军作为乙方，签订《公装工程分包合同》，由乙方承包“佛山市顺德名流水悦休闲会所”的油漆、批灰工程。2011年11月22日蒋军出具《结算申请》，以雅丰公司撤场为由，工程于2011年11月22日完成，申请与名流水悦公司直接结算工程款；名流水悦公司向蒋军支付110000元工程款。2013年1月31日蒋军出具《代付款申请书》，以临近春节为由，向名流水悦公司申请工程款，名流水悦公司向蒋军账户支付60000元工程款。2013年4月10日，蒋军出具《证明》，确认上述《结算申请》是在名流水悦公司的要求下书写，与事实部分不相符，不是其真实意思表示。（本项金额合计170000元）
2011年8月14日，雅丰公司作为甲方，捷彩墙纸（吴亚喜）作为乙方，签订《公装工程分包合同》，由乙方承�“名流休闲会所装修工程”的墙纸工程。2011年11月1日吴亚喜出具《结算申请》，以雅丰公司撤场为由，工程于2011年10月30日完成，申请与名流水悦公司直接结算工程款。名流水悦公司向吴亚喜支付34869元工程款。（本项金额合计34869元）
2011年8月12日，雅丰公司作为甲方，廖东作为乙方，签订《公装工程分包合同》，由乙方承包“名流休闲会所装修工程”的不锈钢工程。2011年11月30日梁健杨出具《结算申请》，称廖东将楼梯扶手发包给他，并以雅丰公司撤场为由，工程于2011年11月28日完成，申请与名流水悦公司直接结算工程款。名流水悦公司分别向廖东、梁健杨支付14850元、4386元工程款。2013年1月31日廖东出具《代付款申请书》，以临近春节为由，向名流水悦公司申请工程款，名流水悦公司向廖东账户支付50000元工程款。（本项金额合计69236元）
2011年7月19日，雅丰公�作为甲方，佛山市顺德区北滘镇鑫艺源玻璃工艺厂作为乙方，签订《工程合同》，由乙方承包涉案工程的玻璃工程。2011年11月22日该玻璃工艺厂出具《结算申请》，以雅丰公司撤场为由，工程于2011年11月22日完成，申请与名流水悦公司直接结算工程款。名流水悦公司向该玻璃工艺厂支付130000元工程款。2013年1月31日该玻璃工艺厂出具《代付款申请书》，以临近春节为由，向名流水悦公司申请工程款，名流水悦公司向该玻璃工艺厂指定的田时英账户支付50000元工程款。（本项金额合计180000元）
2011年10月30日黄志生出具《结算申请》，称其受雅丰公司委托进行涉案工程的扪皮扪布工程，工程于2011年10月30日完成，因雅丰公司撤场，申请与名流水悦公司直接结算工程款。名流水悦公司向黄志生支付41679元工程款。（本项金额合计41679元）
2011年11月14日，名流水悦公司向孙传�支付11760元“灯柱不锈钢收边”工程款。2011年10月，名流水悦公司向侯茂俊支付木工工程款5600元。2011年11月6日，名流水悦公司向巫建支付弱电工程款5000元。（本项金额合计22360元）
2011年10月至12月期间，名流水悦公司为涉案工程支付人工费352946元、材料款790843.91元。（本项金额合计1143789.91元）。
2011年12月15日，双方对涉案工程的工程量进行了实地测量。2011年12月16日、22日及2012年1月5日，双方就精装修部分的工程量进行测量、结算。2011年12月31日双方经协商，同意在2012年1月2日至3日内完成工程的丈量核算，1月4日形成核算清单，1月5日核实后形成支付方案，1月6日执行支付方案。2012年1月，名流水悦公司代表潘红卫与雅丰公司代表左德辉经核算，形成涉及344项的《分部分项工程量清单与计价表》。
2012年1月10日，名流水悦公司作为甲方，雅丰公司作为乙方，签订《�充协议》，约定：工程合同预算内的项目工程总价按实际工程量乘预算综合单价核算，不再以包干价方式处理；甲方应支付给乙方的预算价款为：核算出的总价减已直接支付给乙方的款项减已代乙方支付的工程款（经乙方确认）减甲方为完成预算项目内且在预算价范围内经乙方确认的已支付的工程款（按多退少补处理）。设计变更增加（属于预算项目外）的项目，另行计价结算，如双方对此存在异议，可按以下方案处理：（1）协商；（2）协商不成，由第三方工程造价单位按2011广东定额价格计算；（3）预算工程内的工程与设计变更增加项目的工程项目应一并结算。
诉讼中，经雅丰公司申请，原审法院委托广东诚安信工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行鉴定，该司出具《报告书》及《回复函》，认定工程结算总造价为5508725.17元，其中设计变更及增加的工�量为634700.62元，鉴定费98000元由雅丰公司预交。双方确认《报告书》漏列公共洗手间的玻璃装饰隔断，双方同意以11326.92元计算，且属于设计变更及增加的工程量。
再查，截止2011年9月26日，名流水悦公司向雅丰公司支付工程款4172915.6元。
名流水悦公司于2012年12月31日起诉至原审法院，请求法院判令：1.雅丰公司向名流水悦公司退还多收取的工程款806390.23元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿日止）；2.雅丰公司向名流水悦公司支付违约金1680000元；3.本案所有诉讼费用由雅丰公司承担。诉讼中，名流水悦公司变更第1项诉讼请求为：判令雅丰公司向名流水悦公司退还多收取的工程款966390.23元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿日止）。雅丰公司提出反诉，请求：1.名流水悦公司向雅丰公司支付拖欠的工程款1973145.4元，以及逾期付款的利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6.31%计算，实际计至清偿之日止，暂计至2013年1月21日为137866.8元，利息计算详见附表；2.本案诉讼费用全部由名流水悦公司承担。以上款项共计2111012.2元。
原审法院认为：第一，关于本案合同的效力。本案查明的《名流水悦休闲服务有限公司工程总承包合同》、《补充协议》的有关内容，合法有效。
第二，关于涉案工程的总造价。名流水悦公司对《报告书》确定的总造价为5508725.17元无异议。雅丰公司认为《报告书》中设计变更及增加工程鉴定表D1“天花灯槽制作安装”之项目应按展开面积计算，《报告书》漏列的公共洗手间的玻璃装饰隔断应以11326.92元计算。对此分析如下：1.天花灯槽面积之计算问题。根据鉴定人出庭所作之意见，《报告书》中天花灯槽是以双方认可的344项《�部分项工程量清单与计价表》为依据，结合图纸与现场来计算面积与价格，雅丰公司之异议理据不足，原审法院不予接纳。2.公共洗手间的玻璃装饰隔断之价格问题。诉讼中，双方确认《报告书》漏列公共洗手间的玻璃装饰隔断，双方同意以11326.92元计算，且属于设计变更及增加的工程量。综上，涉案工程总造价应为5520052.09元（即5508725.17元＋11326.92元），其中设计变更及增加的工程量为646027.54元（即634700.62元＋11326.92元）。
第三，关于涉案工程的竣工时间。名流水悦公司认为竣工日为双方实地核算日，即2011年12月15日，2011年11月8日仅是二楼试业，2012年1月是三楼试业。雅丰公司认为工程交付日是竣工日，即2011年10月20日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情�分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，名流水悦公司提交的双方结算的原始资料反映的最早的核算时间为2011年12月15日，雅丰公司提交的双方结算的原始资料反映的最早的核算时间为2011年12月16日。据此，原审法院确认双方于2011年12月15日始着手进行竣工验收并结算，即涉案工程的竣工时间为2011年12月15日。
第四，关于违约金。名流水悦公司认为合同约定竣工日为2011年9月18日，后双方同意延期至2011年9月22日；而实际竣工日为2011年12月15日；即便扣除名流水悦公司原因所致的9日，雅丰公司共拖延75日；违约金按20000元／天计算�雅丰公司认为名流水悦公司未按约支付工程款达85天，设计变更增加工程应增加工期40天，签证部分的增加工程应增加工期8天，空调施工延误10天，即雅丰公司可合法顺延工期143天，由2011年9月23日顺延143天为2012年2月12日，而实际完工日为2011年10月20日，没有延误无须承担违约责任；且合同约定的逾期违约金过高，应酌情降低。对此分析如下：1.工期顺延是否合理。合同约定工期为90个日历天，2011年6月19日工程开工，故竣工日应为2011年9月18日；若出现“A.设计变更；B.由甲方造成的阻止、障碍；C.不可抗力；D.可能会出现的，但不是乙方的过失或违约造成的”造成工期延误的“经甲方工地代表确认后……甲方代表应在同乙方商议后决定竣工时间延长的期限”。经鉴定，涉案工程总造价应为5520052.09元，设计变更及增加的工程量为646027.54元。因设计变更及增加工程确实会影响工期，且依照合同精神，设计变更及增加亦应相应顺延工期。但由于双方在施工过程中未就该部分顺延的工期协议一致，根据公平原则，合同约定的工期对应的是合同清单内项目（即非设计变更及增加工程），设计变更及增加工程之工期对应设计变更及增加工程。故，合同约定工期为90个日历天，非设计变更及增加工程为4874024.55元（即5520052.09元-646027.54元），则，设计变更及增加工程之工期／90天=646027.54元／4874024.55元，可得设计变更及增加工程之工期约为12天。因双方于2011年7月14日曾就部分增加工程协商工期顺延4天，该4天应包含在上述12天内。另外，虽然合同记载了各期工程款的支付时间，但合同亦注明“以上每次付款的时间为完成每项工程的三天内支付”，结合合同文义与常理，工程款以进度支付是行业惯例。另外，即便未及时支付工程进度款，亦非必然造成施工延误。现雅丰公司并未举证证明名流水悦公司未按约支付工程款致施工延误之情形，应承担不利后果。故，雅丰公司可合理延期的总天数为12天，即竣工日应为2011年9月30日，而实际竣工日为2011年12月15日，因此，不合理延期为76天。2.违约金标准是否合理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。合同约定“每逾期一天赔偿违约金20000元……每提前一天奖励10000元”，该约定是双方的真实意思表示，奖惩合理，再结合当事人的过错程度及违约金与工程总造价的比例，名流水悦公司要求按合同标准计算违约金，有事实与法律依据，原审法院予以支持，雅丰公司认为该标准过高之抗辩，原审法院不予接纳。综上，雅丰公司应向名流水悦公司承担逾期完工的违约责任，违约金为1520000元（即20000元／天＊76天）。
第五，关于雅丰公司是否多收名流水悦公司工程款的问题。名流水悦公司认为雅丰公司应退还工程款330124.43元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿日止），详见2014年5月23日代理词。雅丰公司认为名流水悦公司仍拖欠其工程款。根据双方认可的《补充协议》的核算方式，由于双方协商不成，预算工程内的工程与设计变更增加项目的工程项目应一并结算，即：工程总价-
已直接支付给雅丰公司的款项-已代雅丰公司支付的工程款-
名流水悦公司为完成其他余下工程已支付的工程款（按多退少补处理）。而工程总价为5520052.09元（含公共洗手间的玻璃装饰隔断），已直接支付给雅丰公司的款项为4172915.6元，已代雅丰公司支付的工程款为518144元（即170000元＋34869元＋69236元＋180000元＋41679元＋22360元），名流水悦公司为完成其他余下工程已支付的工程款为1143789.91元。则，雅丰公司多收工程款为314797.42元（即5520052.09元-4172915.6元-518144元-1143789.91元）。该部分工程款雅丰公司应向名流水悦公司返还，故不存在名流水悦公司拖欠雅丰公司工程款的情形，雅丰公司的有关主张，原审法院不予支持。另外，雅丰公司未及时返还名流水悦公司工程款，是由于双方对工程总造价等问题存在争议且无法协商一致，名流水悦公司因此主张有关利息，没有事实与法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，作出如下判决：一、雅丰公司应于判决生效之日起十日内返还名流水悦公司工程款314797.42元；二、雅丰公司应于判决生效之日起十日内支付名流水悦公司违约金1520000元；三、驳回名流水悦公司的其他诉讼请求；四、驳回雅丰公司全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费13345.56元（已减半，由�流水悦公司预交）、反诉受理费11844.05元（已减半，由雅丰公司预交）、鉴定费98000元（由雅丰公司垫付），合共123189.61元，由名流水悦公司负担13189.61元，雅丰公司负担110000元。
上诉人雅丰公司上诉提出：一、原审法院查明事实错误、认定证据违法。1.关于代付工程款的问题。根据2012年1月10日双方签订的《补充协议》第一条的约定，名流水悦公司代付的工程款必须经过雅丰公司的确认方可有效。从名流水悦公司提供的证据来看，大部分证据均是其与所谓的施工人私下交易的数额，没有经过雅丰公司的确认，且名流水悦公司支付的款项没有劳务合同、报价清单、收据、发票等证据予以支持，甚至大部分款项支付给其他不相关的第三人。原审法院确认名流水悦公司支付给蒋军、吴亚喜、廖东、顺德区北滘镇鑫艺源玻璃工艺厂、黄志生、孙传荣的工程款共计518144元，是错误的。2.名流水悦公司称其在2011年10月22日至2011年12月期间为涉案工程支付人工费352946元、材料款790843.91元，但提供的证据与涉案工程没有关联性。在名流水悦公司没有提供相关的劳务合同、报价清单、银行转账记录、发票等证据的情况下，原审法院采信名流水悦公司的前述主张，是错误的。二、原审法院混淆了工程预结（决）算时间与工程竣工时间，错误的将工程的预结（决）算时间直接认定为工程竣工时间。工程竣工指建设工程项目经由施工人按图施工后达到发包人的各项要求，工程的核（结）算时间是指双方对实际发生的工程量进行最后的核实和计算应付的工程款，工程核算时间肯定迟延于工程竣工时间。名流水悦公司在一审中确认其在2011年11月8日试营业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，可�表明雅丰公司于2011年11月8日前已经将涉案工程交付给名流水悦公司。据此可以推断雅丰公司关于2011年10月20日已经交付工程的观点更合理。三、关于是否延误工期的问题。根据双方提交的证据来看，涉案工程在实际施工中确实存在大量的工程设计变更、增加工程量、第三方（空调、消防施工队）延期完工以及天气下雨二十多天等情况，增加及变更的工程总价款也达到了50多万元，在名流水悦公司大量增加及变更工程设计的情况下，工期也应当相应顺延。同时根据合同第十条付款方式的约定，名流水悦公司应当按照双方约定的付款时间付款。然而，名流水悦公司实际的付款时间比约定的总共迟延了85天。在名流水悦公司没有按时支付工程款的情况下，雅丰公司也根据双方合同约定的时间保质保量完成了工程施工。因此，即使工程存在延期的情况，该延期的原因也是由�名流水悦公司的原因导致的。原审法院用简单的乘除法计算增加及变更工程的工期，违背工程的基本常识，应予以纠正。四、双方约定逾期完工的违约金明显过高，不符合公平、等价有偿原则，应予调整。综上，请求：1.撤销原审判决；2.判令名流水悦公司向雅丰公司支付工程款1347136.49元及利息106225.38元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6.31%计算，自2011年10月21日起至2013年1月21日，2013年1月22日起至还清款项之日止的利息另计），本息合计暂为1453391.87元；3.本案一、二审案件受理费及评估费由名流水悦公司承担。
被上诉人名流水悦公司答辩称：一、原审法院认定名流水悦公司为涉案工程代雅丰公司支付的工程款518144元及为完成剩余工程所支付的人工费352946元、材料款790843.91元是正确的，证据均确凿、充分。二、原审判决认定涉案全部工程的竣工时间为2011年12�15日是正确的。1.2011年10月20日是雅丰公司中途擅自离场日，并非工程交付日，更不是工程竣工日。2.名流水悦公司不存在擅自使用已竣工工程的情况。涉案工程包括三部分：一楼为接待处，二楼为沐足部，三楼为桑拿部。2011年10月20日雅丰公司擅自离场后，名流水悦公司被迫自行完成后继工程。为减少租金和人工工资的损失，名流水悦公司首先完成二楼的装修，并于2011年11月8日被迫提前试营业。当时，三楼仍在加紧装修之中。换言之，名流水悦公司在2011年11月8日二楼沐足部试业时，涉案全部工程并未竣工，且所使用的二楼并非雅丰公司擅自离场时的工程，而是名流水悦公司接手完成的工程。3.2011年12月15日不仅是实地测量日，也是工程的实际竣工日。根据名流水悦公司为完成涉案剩余工程所支出的人工费、材料款等证据，发生的时间大都为2011年10-12月。根据装修行�的惯例，一般是以实地检验、测量工程量作为竣工验收的标志，即实地测量日与工程竣工日具有重合性。三、原审判决认定涉案工程工期延误76天是正确的。1.名流水悦公司已按工程进度情况及时向雅丰公司支付工程款。《名流水悦休闲服务有限公司工程总承包合同》第十条第1项约定了工程进度款的支付方式，虽然双方曾约定在工程施工至一定天数时支付一定金额的工程进度款，但在备注中约定了相应的工程进度。在表格下方更是特别注明“以上每次付款的时间为完成每项工程的三天内支付”。根据特别约定优于一般约定的原则，以及支付工程进度款的行业惯例，应当认定为名流水悦公司向雅丰公司支付工程进度款的时间为“完成每项工程的三天内支付”而非工程施工至一定天数。事实上，名流水悦公司已按工程进度情况及时向雅丰公司支付了工程款。即便名流水�公司未及时支付工程进度款，该因素并非双方合同中所约定的可以延期的情况，亦非必然造成施工延误。2.名流水悦公司和雅丰公司在施工过程中经协商顺延工期仅4天。3.原审判决以设计变更及增加的工程量与非设计变更及增加的工程量的比值折算出涉案工程合理延期的天数为12天，符合公平原则和司法实践。四、原审判决认定名流水悦公司与雅丰公司在合同中所约定的违约金标准合理是正确的。1.对于工期延误或提前的情况，合同约定有奖有罚，奖罚合理。2.工期延误是由于雅丰公司的过错所造成。在施工过程中，雅丰公司因管理不善、偷工减料，导致工程经常出现质量问题而被迫返工；更因中途擅自撤场，撒手不管，造成工期延误76天。3.违约金与工程总造价的比例为27%，并不过分高于所造成的损失。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是建设工程合同纠纷，双方当事人对原审法院认定的涉案工程总造价5520052.09元均未提出异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对雅丰公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.名流水悦公司实际支付的涉案工程款数额，是否尚拖欠雅丰公司工程款；2.雅丰公司是否应当承担逾期完工的违约责任，以及如果应当承担违约责任，应如何承担。
对于第一个争议焦点。名流水悦公司与雅丰公司于2012年1月10日签订《补充协议》，就工程款的结算事宜达成如下意见：“工程合同预算内项目工程总价：按实际工程量�预算综合单价来核算，不再以包干价方式处理。甲方（名流水悦公司）应支付给乙方（雅丰公司）的预算价款：核算出总价减已直接支付给乙方的款项减已代乙方支付的工程款（经乙方确认的）减甲方为完成预算项目内且在预算价范围内经乙方确认的已支付的工程款。（按多退少补处理）”该协议是在涉案工程全部完工后，双方在就工程款结算过程中达成的，从前述条款约定来看，可以认定涉案工程存在名流水悦公司代雅丰公司支付工程款及名流水悦公司为完成预算项目已支付工程款的事实，该两部分款项属于应当从涉案工程总价款中予以扣除的部分，即该部分款项无需支付给雅丰公司。现雅丰公司以名流水悦公司主张的该两部分款项数额未经雅丰公司确认为由，主张不能扣减该两部分款项。经审查，名流水悦公司提供了《公装工程分包合同》、预算单、结算申请、借支单、收据、银行转账凭证等证据证明其代雅丰公司支付工程款518144元，亦提供了相关的收款收据、工资表、出勤工数记录表、身份证复印件、后期工程工作单、送货单、订货单等证据证明其为完成涉案剩余工程所支付的人工费352946元和材料款790843.91元，上述证据能够形成完整的证据链，雅丰公司虽对此不予确认，但其提供的证据不足以推翻名流水悦公司的事实主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，雅丰公司应承担举证不能的法律后果，本院对名流水悦公司主张扣减工程款的数额予以采信。原审法院根据前述约定核定雅�公司应退还工程款314797.42元，处理正确，本院予以维持。雅丰公司上诉请求名流水悦公司支付拖欠的工程款1347136.49元及利息106225.38元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点。名流水悦公司诉称2011年10月20在工程尚未完工的情况下，雅丰公司擅自撤走工程管理人员，后续工程是由雅丰公司原分包的施工人员及名流水悦公司另行委托的其他施工人员完成。结合双方于2012年1月10日签订《补充协议》关于工程款结算的约定，本院确认雅丰公司于2011年10月20日在未完工的情况下撤场，此后的工程是由名流水悦公司自行组织施工人员完成。鉴于在雅丰公司施工过程中，不仅存在双方协商工期顺延的情况，也存在因设计变更及增加工程而导致工期应当顺延的情形，而在雅丰公司撤场后，雅丰公司对工程进度不再享有控制权，故现有证据不足以证明最终完工时间晚于合同约定的竣工时间是可归责于雅丰公司的原因造成，名流水悦公司主张雅丰公司承担逾期完工违约责任，依据不足，本院不予支持。对此，原审法院认定有误，本院予以纠正。
综上所述，雅丰公司的上诉请求，部分理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第35号民事判决第一、三、四项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第35号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13345.56元、反诉受理费11844.05元、鉴定费98000元，合共123189.61元，由被上诉人佛山市名流水悦休闲服务有限公司负担60655.56元，上诉人广东雅丰建设工程有限公司负担62534.05元；二审案件受理费33105.51元，由上诉人广东雅丰建设工程有限公司负担17802.51元，被上诉人佛山市名流水悦休闲服务有限公司负担15303元，被上诉人佛山市名流水悦休闲服务有限公司负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳的，本院将依法强制执行。上诉人广东雅丰建设工程有限公司多预交的案件受理费15303元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一五年三月十三日
书 记 员 袁嘉莹
第20页，共20页