四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第2101号
上诉人（原审原告）：刘顺传，男，生于1962年11月20日，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李佳，男，生于1987年7月13日，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：叶斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘顺传因与被上诉人李佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2014）三民初字第3793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日开庭进行了审理。上诉人刘顺传及其委托代理人陈祖文与被上诉人李佳及其委托代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2013年6月30日20时50分，刘顺传饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从三台县前锋镇方向往三台县芦溪镇四平方向行驶至芦跃路8㎞＋100m处，与李佳驾驶自有的无号牌正三轮摩托车相撞，造成刘顺传受伤、车辆受损的交通事故。事发当日，刘顺传被送到三台县人民医院住院治疗至同年7月16日，发生医疗费97903.55元（预交66000元，尚欠31903.55元）。2013年7月16日至同年10月19日，刘顺传在绵阳市中心医院住院治疗，发生医疗费119231.69元。出院诊断：1、左侧股骨髁间髁上开放粉碎性骨折伴骨缺损并感染；2、左侧胫骨中段多段开放粉碎性骨折伴前外侧软组织缺损并感染；3、左下肢开放粉碎性骨折清创缝合外固定支架固定术后；4、左膝关节损伤；5、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、休息三月，加强营养，住院及出院全休期间需陪护一人，全休期根据骨折愈合情况决定康复功能锻炼；2、门诊随访指导后续治疗、负重、功能训炼、复查，至少每月一次；3、手术切口隔日换药、术后第14天视伤口愈合情况拆线；4.左下肢多发骨折，远期骨折迟延愈合、不愈合及畸形愈合可能性大，需手术治疗；5、左下肢开放骨折并感染，远期有感染复发可能，需手术治疗；6、待骨折愈合后需取出内固定材料；7、左膝关节损伤，远期需评估膝关节稳定性，根据情况决定具体治疗方案。2013年12月14日至2014年1月8日，刘顺传在绵阳市中心医院住院治疗，发生医疗费22277.79元。出院诊断：1、左大腿中下份前内侧软组织缺损并感染；2、左股骨远端开放粉碎性骨折术后骨不愈合；3、左胫骨开放粉碎性骨折外固定支架固定术后骨愈合不良；4、左下肢软组织缺损组织瓣修复术后。出院医嘱：1、休息三月，全休期及住院期间需陪护一人，加强营养，全休期内患肢禁止负重，根据门诊随访情况制订康复计划；2、防止外伤、避免过度康复锻炼，否则有再骨折可能；3、门诊随访指导后续治疗、负重、功能训炼、复查，至少每月一次；4、骨折并感染，虽然感染已控制、窦道已闭合，但仍需每周观察伤口病情变化，如有疼痛、渗液及红肿等感染征象，请及时来我院就医；5、骨折不愈合植骨术后，但远期仍有骨折愈合不良、不愈合，甚至发生再骨折可能，建议长期门诊随访；6、骨折愈合后需取出内固定物。刘顺传门诊治疗发生医疗费1364.6元。2014年5月9日，绵阳市中心医院门诊部为刘顺传出具的疾病证明书载明：骨折愈合后取内固定，约需费用15000左右。
2013年7月24日，三台县公安局交警大队以“刘顺传未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶尚未登记的机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车，不按规定会车是造成此次事故的主要原因；李佳未按照驾驶证载明的准驾车型、驾驶尚未登记的机件不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车是造成此次事故的次要原因”认定，刘顺传承担此次事故的主要责任，李佳承担次要责任。2014年5月9日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，刘顺传车祸中所致损伤伤残等级为一处九级和一处十级，刘顺传因此支付鉴定费700元。一审审理中，刘顺传认为，事故认定书不能作为本案划分赔偿责任的证据，李佳应承担此次事故主要责任，李佳为双方垫付的酒精鉴定费600元（双方各300元），由各自分别承担；对此，李佳同意其为双方垫付的酒精鉴定费600元，各自分别承担300元纳入本案处理，但事故认定书应作为本案划分赔偿责任的证据，超出交强险部分由刘顺传、李佳分别承担80%、20%的责任。
另查明：刘顺传生于1962年6月12日，农村居民。为证明误工费应按电力行业平均工资标准、残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，刘顺传提交了如下证据：1、盖有三台县芦溪镇金华村民委员会、三台县芦溪镇人民政府公章的证明一份，载明刘顺传约2000年开始在外从事电工作业（包括到外省以及芦溪周边各乡镇）直到2013年发生交通事故，其经济收入全靠做电工所获得的收入；2、证人出庭作证。李佳质证认为，刘顺传的证据不能达到其证明目的，其误工费同意按60元／天的标准计算，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。事故发生时，李佳所有的无号牌正三轮摩托车未投保交强险。2013年度四川省农村居民人均纯收入为7895元。
二审中，刘顺传提供其2014年3月8日、2014年4月日在绵阳市中心医院的挂号费、X线检查费合计252.6元的收据两张。李佳认为不是新证据，不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，居民身份证，三台县人民医院的费用清单及收据，交通事故认定书，绵阳市中心医院的病历资料、医疗费票据，三台县芦溪中心卫生院的医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明，收据，一审法院到三台县公安局交警大队调取的材料，司法鉴定检验报告书及鉴定费发票，转账单，证人证言等证据证实。
原判认为：虽然刘顺传对三台县公安局交警大队关于其承担此次事故的主要责任、李佳承担次要责任的认定有异议，但其所举证据不能推翻该认定，且三台县公安局交警大队就此次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院对该交通事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。因李佳所有的无号牌正三轮摩托车未投保交强险，违反了机动车所有人、管理人必须依法投保交强险之规定，其应承担刘顺传不能通过交强险获赔的损失，超出交强险限额部分，由刘顺传、李佳分别承担70%、30%的责任。刘顺传系农村居民，其提交的证据不足以证明至本次交通事故发生时在城镇从事电工工作并居住生活已逾一年，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费本院酌定按80元／天的标准计算。刘顺传主张的后续治疗费尚未实际产生，本案中不予支持，待该项费用实际产生后可另案主张。刘顺传的其余主张，合理部分，一审法院院予以支持。根据相关法律规定，刘顺传的损失确定为：1、医疗费240777.63元；2、住院伙食补助和营养费4110元（30元／天×137天）；3、护理费22560元；4、误工费24960元（80元／天×312天）；5、残疾赔偿金34738元（7895元／年×20年×22%）；6、鉴定费700元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费1000元；合计330845.63元。由李佳在交强险限额内赔偿刘顺传医疗费10000元、护理费22560元、误工费24960元、残疾赔偿金34738元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元等95258元，对超出交强险限额的部分235587.63元（330845.63元-95258元），由李佳赔偿70676.29元（235587.63元×30%）。扣除李佳垫付的酒精鉴定费300元后，李佳还应赔偿刘顺传各项损失共计165634.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定遂判决：一、由李佳于本判决生效之日起十日内赔偿刘顺传各项损失共计人民币165634.29元（被告垫付的费用已扣除）。二、驳回刘顺传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由刘顺传负担1175元，李佳负担1425元。
宣判后，刘顺传不服判决，向本院提出上诉称：1.三台县芦溪镇人民政府、芦溪镇金华村村民委员会、证人吴守银、贺隆友、王芝蓉等证明刘顺传未在农村居住生活，刘顺传多年来一直从事电工职业，其收入来源于做电工，应按照电力行业平均工资计算其误工费，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。2.交警部门的证据不能形成证据链，不能证实刘顺传不按规定会车的事实，原审判决以事故责任认定书认定的责任认定刘顺传承担70%明显错误，也不符合法律规定。3.原判决赔偿费用有误：刘顺传的门诊费应为1861.8元，营养费应为282天×20元／天=5640元，住院伙食补助费应为137天×20元／天=2740元。4.刘顺传受伤后多日昏迷，治疗中进行了7、8次手术，赔偿精神损害抚慰金2000元明显偏低。5.打印费365元应确定为损失，应予以赔偿。续医费应一并判决处理。证实，请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人李佳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：双方对以下事实无异议，本院予以确认，即：护理费22560元、鉴定费700元、交通费1000元；合计24260元。
双方争执的问题是：1.误工费及残疾赔偿金的赔偿标准问题。虽然上诉人刘顺传提供三台县芦溪镇金华村民委员会、三台县芦溪镇人民政府的《证明》和证人证言称，其在周边从事电工作业的收入为其经济收入。但刘顺传没有提供其具有从事电工作业的资质证等相关证据，故其提供的三台县芦溪镇金华村民委员会、三台县芦溪镇人民政府的《证明》和证人证言不足以采信，原判决酌定按80元／天计算误工费，按农村居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。2.本次事故的责任承担问题。三台县公安局交警大队根据调查事实和法律规定，对本次事故责任依法作出了认定，上诉人刘顺传承担事故主要责任，被上诉人李佳承担事故次要责任。上诉人在收到责任认定书后，没有提出异议，申请复核。在法院审理中，上诉人对责任认定书提出异议，但没有提供足以否定三台县公安局交警大队责任认定的证据，其异议不能成立。原判决根据三台县公安局交警大队关于事故的责任认定，判决上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任，符合法律规定。3.营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、门诊费的问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”和第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原判决根据上诉人的伤情及治疗情况，依据住院时间，按照15元／天计算住院伙食补助费和营养费，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，原判决根据本案事实及双方过错，酌定支持上诉人精神损害抚慰金2000元，符合法律规定。原判决根据上诉人提供的门诊费票据结算门诊医疗费为1364.6元，是正确的，二审中，上诉人提供的门诊医疗费票据252.6元，亦属合理开支，故本院认定上诉人门诊医疗费合计1617.2元。4.打印费的问题。上诉人没有提供充分证据证实365元打印费是本次交通事故造成的，因此其关于打印费365元应作为本次交通事故造成的损失予以赔偿的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，根据绵阳市中心医院证明上诉人取内固定，约需费用15000左右，原判决没有将上诉人取内固定费用15000元一并判决处理不当，应改判。综上，上诉人的各项损失合计346098.23元，李佳应承担赔偿170210.07元（垫付费用已扣除）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省三台县人民法院（2014）三民初字第3793号民事判决第二项，即驳回刘顺传的其他诉讼请求；
二、撤销四川省三台县人民法院（2014）三民初字第3793号民事判决第一项，即由李佳于本判决生效之日起十日内赔偿刘顺传各项损失共计人民币165634.29元（被告垫付的费用已扣除）；
三、由李佳于本判决生效之日起十日内赔偿刘顺传各项损失共计人民币170210.07元（被告垫付的费用已扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费5200元，减半收取2600元，由刘顺传负担1175元，李佳负担1425元。二审案件受理费2159元，由刘顺传负担1000元，李佳负担1159元。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郧咏宏
。