福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1237号
原告：薛承杯，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：叶建文，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：甘其令，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：许翱，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。
被告：陈培清，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。
被告：黄国富，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。
原告薛承杯与被告叶建文、甘其令、许翱、陈培清、黄国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛承杯的委托诉讼代理人李林锦、王标，被告许翱、陈培清、黄国富的共同委托诉讼代理人李德团到庭参加诉讼，被告叶建文、甘其令经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛承杯向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶建文归还借款70万元及利息25.0849万，并支付逾期还款利息（以借款本金70万为基数，按月利息2%从起诉之日起至实际还款之日止）；2.甘其令、许翱、陈培清、黄国富对上述借款承担连带责任；3、依法确认原告对被告所提供的用于担保的股权享有优先受偿权；4、请求依法判令五被告承担本案的律师费5000元。事实和理由：叶建文因生意资金需要向原告借款70万元，并约定月利率为2%。2014年10月20日，原告以银行转账方式依约向叶建文支付借款70万元整，同日，叶建文向原告出具借条一张，表明收到原告支付的借款70万元及约定月利息2%的事实，并由甘其令、许翱、陈培清对上述借款本息承担连带保证责任。但借款后被告始终怠于清偿借款本息，经原告多番催讨，叶建文与原告订立《借款担保合同》，约定按照月利率3%计算利息，若2015年9月10日前无法清偿上述借款的利息，则所拖欠的利息23.1万元转为借款本金，并约定了借款最后履行期限为2016年9月9日，黄国富加入叶建文的上述借款本息及违约金等相关费用承担连带保证责任，此外黄国富还以其享有的方城县福瑞石业有限公司的股权作为担保。但合同签署后，四被告亦拒不履行还款义务。现原告迫于无奈起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
叶建文未作答辩。
甘其令未作答辩。
许翱、陈培清、黄国富辩称，（1）诉请1利息累计到本金，没有计算方式，存在复利及利息超过法律规定；诉请2借条担保人甘其令、许翱、陈培清因借款担保合同变更为黄国富，甘其令、许翱、陈培清不再承担担保责任；担保人黄国富的责任已超过保证期间，无须承担保证责任；本案借款担保合同第一条第1项约定“自2015年9月10日起，利息一季度一付，乙方应在每季度的第三月15日前向甲方薛承杯支付本季度利息6.3万元”，第二条第2项“乙方还款付息如有逾期，则剩余未到期的债权视为全部到期，甲方可要求乙方立即全部偿还”，所以本案债权到期日应为2015年12月16日，应从2015年12月16日开始计算保证合同的诉讼时效，根据《担保法》司法解释第三十二条规定，保证合同中没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，而在本借款纠纷案件中，保证人承担保证责任的期限从2015年12月16日起算至2016年6月15日止，根据《担保法》司法解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告起诉的时间是2017年3月8日，已经超过了保证人承担保证责任的期间，因此保证人无须承担保证责任。诉请3可执行被告叶建文方城县福瑞石业有限公司的隐名股份，叶建文在该公司的隐名股份11.5%原值540.5万元足以抵偿原告的借款；诉请4律师费属约定不明视为未约定，本案借款担保合同第三条第3项甲方为实现债权支付的费用，其中律师费没有约定计算方式及标准，而且本案是民间借贷纠纷案件，不是必须聘请律师的复杂案件，也未提供律师费用支出依据；诉请5根据法律规定判决。（2）70万元借款，原告诉称转账方式付款未提供依据，仅有借条及借款担保合同，没有支付凭证；借条利息月2分属利息约定不明视为未约定，借款担保合同利息约定超过年利率24%不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
1、薛承杯提供《借条》一张，旨在证明叶建文向原告借款本金70万元，月息2%，被告至今未归还分文本息的事实的事实。许翱、陈培清、黄国富对借条的真实性没有异议，但“连带责任担保人”这几个字不是被告许翱、陈培清、甘其令书写的，手印也不是被告三个所按捺的。
本院对上述争议证据的认定意见和理由为：许翱、陈培清、黄国富对借条的真实性没有异议，《借条》为叶建文出具，有许翱、陈培清和甘其令的签名，许翱、陈培清、黄国富认为“连带责任担保人”不是他们所写，在庭审中，法庭询问许翱、陈培清、黄国富的委托诉讼代理人李德团是否申请对借条中“连带责任担保人”的字迹进行鉴定，其表示“庭后联系三个被告再答复”，但至今未向本院申请鉴定，且许翱、陈培清、黄国富在答辩意见中亦从未否认作为担保人的事实，故对证据《借条》，本院予以采纳。
2、陈培清、黄国富提供《责任承诺书》复印件一张，证明叶建文叫陈培清、黄国富签字，所有责任由叶建文负责，与陈培清、黄国富无关。薛承杯对《责任承诺书》真实性有异议，是被告叶建文出具给陈培清、黄国富的，是内部对责任的分担，对原告没有约束力。
本院对上述争议证据的认定意见和理由为：《责任承诺书》复印件为复印件，陈培清、黄国富未提供原件核对，对其真实性无法确认，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，叶建文向薛承杯借款700000元用于投资方城县福瑞石业有限公司，叶建文出具一张借条交薛承杯执存，约定利息为月息2%，未约定借款期限，许翱、陈培清、甘其令作为担保人在借条上签名捺印。2015年9月10日，薛承俊、薛承杯、叶建文、陈培清黄国富共同签订一份《借款担保合同》，约定2016年9月9日前还清上述借款及利息，并约定黄国富对上述借款、利息、违约金及薛承杯为实现债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和处置股权的费）承担保证责任，并同意在叶建文或陈培清无法清偿上述债务时，黄国富将其隐名持有的福瑞公司10%股权用于清偿上述债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，叶建文欠薛承杯借款700000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，叶建文应当偿还。薛承杯主张利息按2%计算，符合法律规定，予以支持。薛承俊、薛承杯、叶建文、陈培清、黄国富共同签订一份《借款担保合同》增加黄国富为担保人，并未免除甘其令、许翱、陈培清的担保责任，故许翱、陈培清主张借条担保人甘其令、许翱、陈培清因借款担保合同变更为黄国富，甘其令、许翱、陈培清不再承担担保责任，本院不予支持。《借款担保合同》第二条款第3点约定“乙方保证在2016年9月9日前，向甲方还清本条款确认的借款本金……”，已明确最迟还款期限为2016年9月9日，薛承杯于2017年3月8日向本院起诉，并未超过六个月，故黄国富主张已经超过了保证人承担保证责任的期间，保证人无须承担保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。甘其令、许翱、陈培清、黄国富作为债务人叶建文的担保人，在叶建文不履行债务时，应依法承担连带责任。至于薛承杯请求的对实现担保债权优先受偿，由于薛承杯未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，另案提起相关请求，故薛承杯请求在本案中实现担保物权，应通过执行程序，实现对抵押物的优先受偿权，而无需另行判决。薛承杯诉请叶建文、甘其令、许翱、陈培清、黄国富共同承担本案的律师费5000元，依据《借款担保合同》的相关约定，叶建文需要承担薛承杯为实现本案诉争借款及利息所支出的诉讼费、律师费等费用，黄国富对上述费用承担连带责任。叶建文、甘其令经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶建文于本判决生效后十日内偿还薛承杯借款700000元及利息（月利率按2%计算，从2014年10月20日起计至款项还清之日止）；
二、叶建文于本判决生效后十日内支付薛承杯律师费5000元；
三、甘其令、许翱、陈培清对第一项款项承担连带责任；
四、黄国富对第一、二项款项承担连带责任；
五、驳回薛承杯其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14753元，由叶建文、甘其令、许翱、陈培清、黄国富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 蓝祖杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。