辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1790号
上诉人（原审原告）：韩桂林，男，1952年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁行政学院，住所地：沈阳市。负责人：毛玉本，该学院院长。
委托代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。
委托代理人：禹政敏，该学院法规部主任。
上诉人韩桂林、辽宁行政学院因劳动争议纠纷一案，该案由沈河区人民法院于2014年4月14日作出�2014）沈河民四初字第48号民事判决书，韩桂林不服提起上诉，本院将本案发回沈河区人民法院进行审理。重新审理后，韩桂林、辽宁行政学院不服沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
韩桂林向原审法院起诉称：原告于1989年4月起到被告处工作，工种为总务处水电焊工，至今工作已有24年，在此期间双方没有签订任何书面的劳动合同，被告也没有给原告缴纳各种法定的劳动保险，原告达到法定退休年龄后与被告多次协商有关退休待遇的问题，被告以正在研究没有结果为由，让原告等信，并且继续保持与原告的劳动关系，原告认为被告的行为违反劳动法关于退休待遇的相关规定，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院�请求法院依法判令被告为原告补缴纳养老、医疗、失业保险（89年4月至12年9月）；判令被告给付经济补偿金20万元；诉讼费由被告承担。
辽宁行政学院辩称：我方认为原告诉讼请求变更是实质性的变更。1、本案不属于劳动争议的范围，原告是1989年4月到被告单位作水暖维修工作，没有办理的正式的招工手续，也没有签订劳动合同，原告在2012年9月已达到法定的退休年龄，所以双方形成的是劳务关系，而非劳动关系，因此不受劳动法律调整，劳动争议部门不予受理是正确的，本案不属于劳动争议案件。况且原告在2013年11月向省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁也超过了一年的法定时效。2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告的各项社会保险都应该在省社会保险经办机构办理，由于原告的农村户籍身份根据相关规定和要求原、被告均不能在省社会保险经办机构建立社会保险帐户和缴纳社会保险费，原告现在已经超过了退休年龄，无法办理社会保险手续，所以原告请求被告为其补缴纳养老、医疗、失业保险费没有事实和法律依据。根据劳动合同法的规定只有在用人单位和劳动者解除或终止劳动关系且符合法律条件的情况下，用人单位才付有向劳动者支付经济补偿的义务，而原告不属于上述情形，原告的请求没有法律依据，被告不应该向原告支付经济补偿金。原告在其所在村拥有承包地并且办理了新型农村养老和医疗保险，原告享有与城镇职工不同的保险方式，按照现有的规定社会保险不能鉴得，综上请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告于1989年4月起到被告处工作，具体岗位为总务处水电焊工。2014年1月后原告不在被告处工作。2014年1月10日被告以工资名义为原告发放款项4196元。期间双方未签订�动合同。原告为农业户籍人口，现领取（享有）农业户籍人口养老及医疗待遇。被告为全额拨款事业单位。原告曾于2013年11月11日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月27日作出沈劳人仲不字（2013）895号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，不予受理。现原告起诉来院。
另查明，在案件审理过程中，原告将诉讼请求将诉讼请求依法判令被告为原告补缴纳养老、医疗、失业保险（89年4月至12年9月）、判令被告给付经济补偿金20万元变更为要求被告支付未缴纳养老保险的补偿20万，并明确该20万元计算依据
为参照被告单位工勤人员退休工资每月3，000元，计算20年，我方酌情要求20万。
再查明，2003年7月至2004年6月个体养老保险缴费基数为9，816元／年，缴费及统筹缴费比例为18%和10%，统筹缴费金额981.6元。2004年7月至2005年6月个体养老保险缴费基数为11，640元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额1，164元。2005年7月至2006年6月个体养老保险缴费基数为13，824元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额1，382.40元。2006年7月至2007年6月个体养老保险缴费基数为19，896元／年，缴费比例增至20%（其中统筹缴费比例增至12%，个人缴费比例为8%）统筹缴费金额2，388元。2007年7月至2008年6月个体养老保险缴费基数为23，440元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额2，808元。2008年7月至2009年6月个体养老保险缴费基数为27，372元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额3，284.40元。2009年7月至2010年6月个体养老保险缴费基数为33，544元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额4，025.28元。2010年7月至2011年6月个体养老保险缴费基数为38，576元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额4，629.12元。2011年7月至2012年6月个体养老保险缴费基数为41，899元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额5，027.88元。2012年7月至2013年6月个体养老保险缴费基数为45，756元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额5，490.72元。
上述事实，当事人陈述、不予受理通知书、2013年10月28日被告为原告出具的证明书、建设银行农大支行对账单等证据予以证明，已经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”原告于1989年4月到被告处工作，而被告单位属于辽宁省机关事业单位，依据《关于辽宁省机关事业单位临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹�关问题的通知》中规定：“从2004年1月1日起，凡与各级机关事业单位签订劳动合同的临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹。”因此，原告的视同缴费时间应当从2004年1月1日起开始计算，原告在2012年9月达到法定退休年龄，自2004年至2012年该期间未达到法律规定的累计缴费满十五年按月领取基本养老金的要求，不能领取养老金。但由于被告未实际缴纳，可以按灵活就业人员的缴费标准予以赔偿，结合本案中《关于辽宁省机关事业单位临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹有关问题的通知》规定的自2004年开始至原告达到法定退休年龄2012年9月，共计8年9个月。关于原告要求参照被告单位工勤人员退休工资每月3，000元，计算20年，酌情要求20万元的诉请，因无法律及事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额，参照个体全额参加社会基本养老保险应缴费而未缴费期间统�部分养老保险费计算，2004年1月至2012年9月养老保险统筹账户累计金额为26，572.56元（981.6÷12×6＋1164＋1382.40＋2388＋2808＋3284.4＋4025.28＋4629.12＋5027.88＋5490.72÷12×3）。
原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告辽宁行政学院于本判决生效后十日内给付原告韩桂林未缴纳养老保险的赔偿金26，572.56元；二、驳回原告韩桂林的其他诉讼请求及被告辽宁行政学院的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费10元，由被告辽宁行政学院负担。
宣判后，上诉人韩桂林、辽宁行政学院均不服原审判决，向本院提出上诉，韩桂林称：1、原审法院适用�辽宁省机关事业单位临时用工人员实行基本养老保险社会统筹有关问题的通知》错误，该文件只是指导性文件，另用人单位确实存在工勤工人，并且为之缴纳了养老保险；2、原审法院按照每年的缴费基数和比例计算赔偿损失数额对劳动者有失公平，如为劳动者正常缴纳保险，劳动者已经开始享受养老保险待遇，其享受额度远远超过原审法院的判决额度。
辽宁行政学院辩称：坚持上诉意见。
辽宁行政学院上诉称：1、双方之间不存在劳动关系；2、劳动者的仲裁已经超过仲裁时效；3、原审法院审理事项未经劳动仲裁前置程序。
韩桂林辩称：坚持上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于原审法院判决支付韩桂林未缴纳养老保险赔偿金是否妥当的问题。因辽宁行政学院属于事业单位法人，其人员编制情况必然受到相关行政主管�门的管理，其除正常编制之外的临时聘用人员的情况更不能脱离相关行政主管部门的管理，且社会保险制度实行社会统筹，其社会保险如何缴纳、缴纳数额、如何开户、缴纳社会保险后的待遇核定等都应受到相关行政部门的政策管理，辽宁行政学院对上述事项没有决定权只有执行权，本案中，韩桂林作为辽宁行政学院的编制外用工人员，其社会保险的开户、缴纳以及缴纳后的待遇核定等事项当然属于社会统筹管理范围，当然应受到社保部门政策约束，而辽宁省机关事业单位临时聘用人员基本养老保险社会统筹始于2004年1月1日，从该时间点计算至韩桂林的法定退休年龄2012年9月，共计8年零9个月，依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”故辽宁行政学即便依据相关政策规定为韩桂林缴纳了养老保险，韩桂林仍不符合领取养老金的条件，但辽宁行政学院没有为韩桂林缴纳养老保险的情况是客观存在的，其作为用人单位对劳动者养老保险应承担部分是缺失的，该种情况对韩桂林有失公平，原审法院依据相关政策并结合韩桂林的实际情况，判决按照灵活就业人员的缴费标准，赔偿韩桂林该用人单位应缴费而未缴费期间的统筹部分养老保险费并无不当。本院对韩桂林的该项上诉主张不予支持。
关于双方是否存在劳动关系的问题。劳动关系成立应当具备以下特点：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，辽宁行政学�属于事业单位法人，韩桂林为自然人，符合劳动关系的主体资格。韩桂林从事辽宁行政学院安排的有报酬的工作并且受其管理。韩桂林提供的劳动是辽宁行政学院业务组成部分，且韩桂林从1989年4月至2014年1月期间在辽宁行政学院从事劳动超过20年之久，双方虽未签订劳动合同，但事实劳动关系确应存在，故辽宁行政学院关于双方不存在劳动关系的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之�起一年内提出。”本案中，韩桂林虽法定退休年龄到2012年9月终止，但韩桂林为辽宁行政学院从事劳动一直持续至2014年1月，故辽宁行政学院对韩桂林劳动权利的侵害一直持续至2014年1月，若从2012年9月起计算仲裁时效对韩桂林显然有失公平，而本案中韩桂林于2013年11月27日提请劳动仲裁，此时韩桂林的劳动权利被侵害正在进行中，故不应认定韩桂林的仲裁请求超过了仲裁时效，本院对辽宁行政学院的该项上诉主张不予支持。
关于韩桂林的请求事项是否经过前置程序的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如诉讼请求与诉争劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”本案中，韩桂林诉讼请求与该诉争劳动争议具有不可分性，原审法院进行审理并无不当，本院对�宁行政学院的该项上诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人韩桂林负担10元，由上诉人辽宁行政学院负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年八月六日
书记员 席红跃