wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00155号
上诉人（原审被告）：李宗梅，女，1966年5月25日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：周忠庆，男，1963年9月13日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：周旋，女，1984年11月12日出生，汉族，系周忠庆女儿。
上诉人李宗梅因与被上诉人周忠庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月31日下午4时左右，周忠庆驾驶皖M×××××号二轮摩托车沿清流路由西向东行驶到清流人家西区门口路段，与对方向李宗梅驾驶的左转弯准备进西区的三轮摩托车相撞，造成周忠庆受伤，两车损坏的交通事故。周忠庆当日入住滁州市中西医结合医院治疗，于同年6月14日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、建议休息4个月。用去医药费5862.38元。在周忠庆治疗期间，李宗梅支付医药费1000元。本案在审理中，由周忠庆申请，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所对周忠庆的伤残等级进行评定，鉴定意见为：周忠庆的损伤未达伤残等级。该事故经滁州市公安局交通警察支队直属二大队处理，李宗梅负事故的主要责任。李宗梅驾驶的摩托车未投保交强险。
原审法院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：李宗梅是否应负事故的主要责任。虽事发当日，周忠庆、李宗梅均未报警，但第二天报警后滁州市公安局交通警察支队直属二大队对事故的责任进行了认定，李宗梅在收到责任认定书后，未在法定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，在本案的审理中也未能提供证据对抗该事故认定书，故根据事故认定书的认定，原审法院认为李宗梅应负事故的主要责任。周忠庆的合理损失有：医药费5868.32元、护理费900元（15天×60元／天）、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费酌定150元、误工费8451元（因周忠庆未提供证据证明其最近三年平均收入，误工费参照上一年度国有经济单位主要行业最低平均工资计算，即农、林、牧、渔业平均工资为62.6元／天计算，62.6元／天×135天）、精神损害抚慰金酌定1000元，合计16969.32元。因周忠庆未提供治疗器具费及修理费票据，故周忠庆要求李宗梅赔偿其治疗器具费5000元、修理费600元的诉讼请求不予支持。根据相关法律法定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。周忠庆的损失16969.32元未超出交强险的责任限额范围，且李宗梅驾驶的车辆未投保交强险，故该损失由李宗梅赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告李宗梅于判决生效后七日内一次性赔偿原告周忠庆16969.32元；二、驳回原告周忠庆其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由被告李宗梅负担。
李宗梅上诉称：其驾驶三轮摩托车沿清流路由东向西左转弯进入清流人家西区门口时，被周忠庆酒后驾驶的二轮摩托车撞到其三轮摩托车的后轮，使周忠庆摔倒受伤。其要求报警，周忠庆不愿报警，并称与其无关。其出于同情，陪周忠庆到医院就诊，并为周忠庆支付了1000元医药费。第二天，周忠庆报警，交警不对现场进行勘查和向证人调查取证，就认定其承担事故的主要责任缺乏事实依据。其在本次交通事故中不负任何责任，周忠庆的损失应自行承担。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回周忠庆的诉讼请求。
周忠庆辩称：其没有酒后驾驶，李宗梅上诉所称的事故发生过程不属实，事实是李宗梅驾驶的三轮摩托车左转弯没有打转向灯，且转弯速度过快，其驾驶的摩托车避让不及，才撞到李宗梅驾驶的三轮摩托车的。其受伤后被送往医院，有没有报警不清楚，并不是其不同意报警。本案交通事故认定书所作出的事故认定有李宗梅的调查笔录、现场照片、证人的谈话笔录等予以证实。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：本案交通事故认定书认定李宗梅负事故的主要责任，该认定书能否作为认定本案事实的依据。
本案交通事故发生后，滁州市公安局交通警察支队直属二大队依据双方当事人笔录、事故现场指认照片、车辆照片等证据分析认定李宗梅无证驾驶无牌摩托车、借道时未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十四条第三款的规定，应负该起事故的主要责任；周忠庆驾驶证与准驾车型不符、驾驶时未注意安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，应负该起事故的次要责任。经审查，本院应依法确认本案交通事故认定书的证明效力，能够作为认定本案事实的依据，一审判决予以采信并无不当。李宗梅虽对该事故认定书提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据予以推翻。故李宗梅提出其在本起事故中无责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李宗梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1434号
原告王某甲，住前郭县。
被告李某某，住前郭县。
委托代理人辛建影，前郭县法律援助中心志愿者。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告李某某及其委托代理人辛建影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2013年1月4日按照农村习俗举行结婚仪式，2014年6月18日补办结婚登记，婚后生育一男孩王某乙，现18个月。2014年12月7日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住至今未归，原告多次去接，被告不予理会，由此导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉请判令原、被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元，此款一次性交齐，并要求被告返还彩礼款140000元、戴花钱10000元，以此作为离婚的前提。被告所提共同财产轿车一辆、四轮车一辆均系原告父亲财产，不同意分割。
被告李某某辩称，同意离婚。同意婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付300元子女抚养费。彩礼款140000元因不符合法律规定，被告不负返还义务，且该彩礼款已经用于购买结婚用品和婚后生活，没有剩余。夫妻共同财产车牌号码为吉J3E1**轿车一辆（价值80000元）、四轮车一辆（价值20000元）要求依法分割。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识，2013年1月4日举行婚礼，2014年6月18日补办结婚登记，婚后生育一男孩王某乙（2013年8月29日生，身份证号码22072120130829161X）。2014年12月7日双方因家庭琐事发生争吵，并开始分居。2014年6月28日，王某甲购买型号为泰山280拖拉机一台，现在原告王某甲处，价值20000元。被告主张的车牌号码为吉J3E1**野马牌普通小型客车，机动车行驶证载明所有人为王亚文。婚前，被告给付原告彩礼款人民币140000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告向本院提供的结婚证、常住人口登记卡、机动车销售统一发票为证。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，该请求本院应予准许。关于王某乙的抚养问题，双方均同意由原告王某甲抚养，本院亦尊重双方意愿。就抚养费数额问题，双方未能协商一致，亦未能向本院提交相关证据，本院根据子女实际生活需要、结合当地生活水平，并根据吉高法（2014）51号通知，参考2013年度吉林省农村居民人均年消费性支出为7379.71元标准，酌定被告每月给付原告子女抚养费350元。双方就婚内财产型号为泰山280拖拉机财产价值达成一致，本院予以认可，考虑到方便生产、生活等因素拖拉机应归原告王某甲所有，原告给付被告财产对价10000元。被告主张分割吉J3E1**野马牌普通小型客车，但未能向本院提交证据证明该车为双方婚内共同财产，本院不予支持。原告主张10000元“戴花钱”属原告亲属在双方举行婚礼当天给付，性质属于赠与，被告可不予返还。关于彩礼数额人民币140000元，双方对此没有争议，本院予以确认，原告要求返还140000元，被告以彩礼已经花销为由不同意返还，但未能提交彩礼已经花销的证据予以证明，本院不予认定。本案的彩礼数额对于一般农村家庭而言属于数额巨大，考虑到双方结婚时间较短，被告不返还彩礼显失公平。本院同时还注意到，虽然被告就其支出情况缺乏证据支持，但客观上确实存在一定的支出，本院结合双方实际生活时间长短、双方婚后育有一子的事实，酌情确定支出为人民币60000元，故被告应返还原告彩礼人民币80000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某某离婚。
二、婚生男孩王某乙由原告王某甲抚养，被告每年给付原告子女抚养费人民币4200元（每月350元），自2015年4月开始，并于每年的4月7日前一次性付清，至子女年满十八周岁时止。2015年度的抚养费于本判决生效后立即付清。
三、双方现有共同财产：型号为泰山280拖拉机一台，价值20000元，归原告王某甲所有，原告王某甲给付被告李某某财产折价款10000元，此款于本判决生效后立即给付。
四、被告李某某返还原告王某甲彩礼人民币80000元，限判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原、被告各负担75元。剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一五年六月九日
书 记 员 李海阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2612号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，董事长。
被告：沈盛。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告沈盛物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一六年五月十三日
书记员 赖芒芒
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1693号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。
法定代表人：姬中生，行长。
被执行人：舞钢市胜基物资有限公司。
法定代表人：曹春生，执行董事。
被执行人：河南钢基建筑工程有限公司。
被执行人：张玉霞，女，1956年8月28日出生，汉族。
被执行人：曹春生，男，1970年1月6日出生，汉族。
本院在办理中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行申请执行舞钢市胜基物资有限公司、河南钢基建筑工程有限公司、张玉霞、曹春生金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0411执1693号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昭
审判员 张晓鹏
审判员 陈永贤
二〇一八年六月三日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1693号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。法定代表人：姬中生，行长。被执行人：舞钢市胜基物资有限公司。法定代表人：曹春生，执行董事。被执行人：河南钢基建筑工程有限公司。被执行人：张玉霞，女，1956年8月28日出生，汉族。被执行人：曹春生，男，1970年1月6日出生，汉族。本院在办理中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行申请执行舞钢市胜基物资有限公司、河南钢基建筑工程有限公司、张玉霞、曹春生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行（2016）豫0411民初2776号民事调解书确定的义务，于2017年12月26日在平顶山市湛河区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖被执行人张玉霞位于平顶山市建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦XX层房屋一套，2017年12月26日李冬冬以1200000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于平顶山市建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦XX层房屋一套的所有权归买受人李冬冬所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人李冬冬时起转移。二、买受人李冬冬可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。在办理过户登记手续的同时，解除对上述房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇一八年一月十日书记员  秦向梅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00063号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年9月4日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃；同年10月7日被泰兴市公安局抓获，同年10月14日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年10月22日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年9月2日14时，在利辛县望疃镇望疃大桥桥北头，张某乙和张某丙因过桥的问题发生争吵。后被告人张某甲赶到现场和张某乙发生争吵，在争吵的过程中，被告人张某甲用拳头将张某乙的牙齿打伤。经鉴定，张某乙的伤情为轻伤二级。公诉机关提供的证据有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人张某甲的刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年9月2日15时许，在安徽省利辛县望疃镇望疃大桥桥北头，张某乙和张某丙因过桥的问题发生争吵。随后被告人张某甲赶到现场和张某乙发生争吵，在争吵的过程中，被告人张某甲用拳头将张某乙的牙齿打伤，致使张某乙的左上颌中切牙、左下颌中切牙牙齿根折。经鉴定，伤情程度为轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成调解协议，被害人张某乙对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明，调解协议书、谅解书、收条等书证，证人黄某、李某、汪某等人证言，被害人张某乙陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人张某甲犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某甲已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且真诚悔罪，具有法定从宽处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2923号
原告：汪辉，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：固始县秀水街道办事处大皮村村民委员会。
法定代表人：刘家兰，村委会主任。
原告汪辉与被告固始县秀水街道办事处大皮村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告汪辉于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪辉撤诉。
案件受理费2519元，减半收取1260元，由原告汪辉负担。
审判员 孙书月
二〇一七年七月二十四日
书记员 何祥辉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大高民初字第00453号
原告大石桥市旗口水利管理处，住所地大石桥市旗口镇。
法定代表人迟伟，处长。
委托代理人朱本孝，水利处副处长。
被告郑永明，男，汉族，农民。
原告大石桥市旗口水利管理处与被告郑永明供用水合同拖欠水电费纠纷一案。本院依法审理，现已审理终结。
原告大石桥市旗口水利管理处诉称，被告耕种水田，由原告供水，被告欠原告2014年的水费859元。原告多次索要未果，起诉至法院，要求被告立即给付欠款本息。
本院认为，原告未能提供被告现在的准确住址。本院为保护当事人的合法权益，依照《最高法院关于使适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款，裁定如下：
驳回原告大石桥市旗口水利管理处的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一五年十一月十三日
书记员 王光华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5674号
原告：王某某，女，汉族，生于1987年8月17日，住涪城区。
委托代理人：周小丽，绵阳市南山法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，汉族，生于1985年1月13日，现住涪城区。
原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员周家虎适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周小丽到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年7月2日登记结婚，婚后于2010年10月23日生育女儿程某。由于我们婚前缺乏了解，被告好赌且对家庭不负责任，现我们夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决我们离婚，婚生女由我抚养，被告承担子女抚养费每月500元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年7月2日登记结婚，2010年10月23日生育婚生女程某。原、被告婚后因琐事发生过纠纷，现分居时间较短。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其夫妻关系应受到法律保护。双方虽在共同生活过程中产生了一定的纷争，但双方只要能够相互沟通、互谅互让，夫妻感情和好是完全有可能的。原告没有向本院提供充分证据证实双方夫妻感情已彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄雯慧
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执140号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市南票区。
负责人：王某某，行长。
被执行人张某某，男，1975年10月5日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市南票区。
被执行人胡某某，女，1980年1月8日出生，汉族，干部，现住葫芦岛市南票区。
被执行人李某，男，1975年12月10日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与张某某、胡某某、李某借款合同一案中，被执行人张某某、胡某某、李某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执140号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 申贵堂
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1255-1号
申请执行人何金英，女，汉族，1959年10月1日出生，住厦门市思明区。
委托代理人何小明，福建炼海律师事务所律师。
被执行人王开闽，男，汉族，1952年1月20日出生，住厦门市湖里区。
被执行人吴丽煌，女，汉族，1955年8月13日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人何金英与被执行人王开闽、吴丽煌民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月10日作出的（2011）湖民初字第1547号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人王开闽名下的址于厦门市郊区禾山乡五通村浦口社的房产（乡村建房用地许可证：15**号），暂无法处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。申请执行人的债权本金76700元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）湖民初字第1547号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄惠芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1923号
罪犯海西林，男，1962年10月27日出生于陕西省渭南市临渭区，回族，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年10月26日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2009）渭中法刑一终字第74号刑事判决，认定罪犯海西林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处刑罚金二千元，判决发生法律效力后交付执行。2011年减刑一年。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯海西林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个，2012年监狱改造积极分子，并交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯海西林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯海西林的刑罚，减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年4月3日至2014年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1987号
原告：杨良如，
委托代理人：杨丹凤。
被告：杨裕来。
被告：杨彩娟。
原告杨良如与被告杨裕来、杨彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨良如到庭参加诉讼，被告杨裕来、杨彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告杨良如起诉称：2011年12月1日，被告杨裕来因资金短缺向原告借款700000元，约定月息1.5分，每月付清。原告便以自己名义向银行贷款700000元，并存入自己的工商银行账户62×××53后，将该银行卡交付给被告杨裕来使用，约定由被告杨裕来按时还本付息。银行卡交付当日，被告杨裕来向原告出具借条1份。2012年12月22日，贷款期限届满，被告杨裕来归还银行贷款700000元，又由原告重新贷款700000元交付于被告杨裕来，贷款到期后，被告杨裕来未能还本付息，截止2013年12月28日，被告杨裕来共归还银行贷款本金310770元，利息162625元。根据借条约定，被告杨裕来应按月息1.5分向原告支付利息。但至今，被告杨裕来仅每月向银行支付该700000元借款的贷款利息，并未按约支付原告剩余利息。借款至今，扣除被告杨裕来向银行支付的利息，被告杨裕来尚欠原告利息款161901.4元。被告杨裕来与杨彩娟系夫妻关系。原告杨良如认为，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。为此，原告杨良如起诉要求判令：1.被告杨裕来、杨彩娟共同归还借款本金389230元，并支付利息（按月利率15‰，自2011年12月1日暂计至2014年10月11日尚欠利息为161901.4元，以后利息自2014年10月12日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告杨裕来、杨彩娟承担。
原告杨良如为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.借条1份，证明被告杨裕来于2011年12月1日向原告杨良如借款700000元，并约定按月利率15‰计算利息的事实；
2.个人借款担保合同1份，证明原告的借款资金来源；
3.中国工商银行交易清单6张，证明被告杨裕来归还利息及本金的情况；
4.结婚登记申请书1份，证明被告杨裕来与杨彩娟系夫妻关系的事实。
被告杨裕来、杨彩娟未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告杨裕来、杨彩娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告杨裕来、杨彩娟对原告杨良如提供的证据放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
一、2011年12月1日，被告杨裕来因需向原告杨良如借款700000元，约定利息按月利率15‰计算，并由被告杨裕来向原告出具借条1份。
二、借款后，被告杨裕来于2013年12月28日归还原告借款本金100769.74元，于2014年2月28日归还借款本金110000元，于2014年5月28日归还借款本金50000元，于2014年7月4日归还借款本金50000元。综上，被告杨裕来共计归还原告杨良如借款本金310769.74元，尚欠原告杨良如借款本金389230.26元。
三、借款后，被告杨裕来共计向原告杨良如支付借款利息162625元。
四、被告杨裕来与杨彩娟于1998年5月27日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告杨裕来向原告借款700000元，并约定利息按月利率15‰计算的事实，由原告提供的借条等证据所证实。原告于庭审中自认被告杨裕来借款后归还部分借款及部分利息的事实，本院予以采信。原告请求被告杨裕来归还尚欠借款本金389230元，符合本院查明事实，本院予以支持。本院对2011年12月1日至2014年10月11日期间的借款利息，按月利率15‰核算为342265元，扣除被告杨裕来已支付的利息162625元，被告杨裕来尚欠原告杨良如借款利息179640元，现原告杨良如请求该期间的尚欠利息为161901.4元，低于本院核算利息，本院对原告该请求予以支持。对2014年10月12日后的借款利息，原告请求按月利率15‰计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杨彩娟对上述尚欠借款本金及利息承担共同还款责任的请求，因原告未能举证证明被告杨彩娟对上述款项具有共同举债合意或上述款项用于夫妻共同生活、经营或事后曾对其予以追认，故本院对该请求难以支持。被告杨裕来、杨彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨裕来于本判决生效之日起二十日内归还原告杨良如借款本金389230元，并支付利息（2014年10月11日前尚欠利息161901.4元，2014年10月12日后借款利息按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告杨良如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9311元，减半收取4655.5元，由被告杨裕来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一四年十一月十九日
代书记员 陆文文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1050号
原告：合肥万诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：葛守柱，经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：朱华，男，1986年8月19日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：朱贵掌，男，1948年10月1日出生，住安徽省肥西县，系朱华父亲。
原告合肥万诚管理物业有限公司（以下简称万诚公司）诉被告朱华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告万诚公司的委托代理人刘涛，被告朱华的委托代理人朱贵掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万诚公司诉称：朱华系怡莲新城的业主。我公司与合肥经济技术开发区怡莲新城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同生效后我公司依约为朱华提供了物业管理服务，但朱华并未依约向我公司缴纳2014年7月1日至2015年8月31日的物业费876元。我公司多次对其书面及上门催缴无果。为维护权益，诉至法院，请求判令：朱华向原告给付物业费876元（2014年7月1日至2015年8月31日）。
被告朱华辩称：1、原告在小区没有进行服务，去年的路灯一直没有通，11月份原告为了应付检查才通电，小区内没有草坪，楼上楼下都有违章建筑，小区内仅有三个保洁；2、物业费的收费过高，不同意以0.68元/平方米交纳物业费，我只愿意按0.5元/平方米交纳物业费；3、物业公司的工作人员出言辱骂我，物业公司管理有问题，不能和小区业主好好进行沟通，多次发生打架事件，业主才不愿意交费的。
本院经审理查明：朱华系住安徽省合肥经济技术开发区耕耘路南莲花路西怡莲新城8幢XXX室业主（产权证号：合产402XXX，建筑面积：92平方米）。
2014年9月17日，万诚公司与合肥经济技术开发区怡莲新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定：万诚公司为合肥经济技术开发区怡莲新城小区提供物业服务和管理工作；收费标准：多层住宅0.68元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，门面房1.1元/月/平方米；合同期限三年（自2014年7月1日起至2017年6月30日止）。上述收费标准经合肥经济技术开发区经贸发展局核准。
合同签订后，万诚公司进入怡莲新城小区提供物业服务。但朱华拖欠了2014年7月1日至2015年8月31日间的物业费876元（92平方米×0.68元/平方米·月×14个月）未付，万诚公司通过电话及张贴《催款通知单》的形式向朱华催讨物业费，朱华仍未付款，万诚公司遂诉至本院。
上述事实，有万诚公司提供的营业执照、组织机构代码证、收费许可证、《怡莲新城小区物业服务合同》、催款通知单照片、房屋所有权登记、转让审核表等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。被告朱华提供的公示牌照片，未能证据证明证据来源及拍摄时间，本院对该证据的真实性无法确认，且万诚公司对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院认为：万诚公司与合肥经济技术开发区怡莲新城小区业主委员会签订的《怡莲新城小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，该合同对怡莲新城小区全体业主发生法律效力。朱华作为怡莲新城8幢XXX室业主，在接受万诚公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向万诚公司承担支付物业费用的民事责任。现万诚公司诉请朱华支付物业管理费876元，于法有据，本院依法予以支持。朱华关于万诚公司在小区内服务不到位，收费标准过高等辩称意见，未能提供证据证明，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告朱华于本判决生效后十日内向原告合肥万诚物业管理有限公司支付物业管理费876元。
若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱华负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年四月五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1050号
原告：合肥万诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区
法定代表人：葛守柱，经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：朱华，男，1986年8月19日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：朱贵掌，男，1948年10月1日出生，住安徽省肥西县，系朱华父亲。
原告合肥万诚管理物业有限公司（以下简称万诚公司）诉被告朱华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告万诚公司的委托代理人刘涛，被告朱华的委托代理人朱贵掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万诚公司诉称：朱华系怡莲新城的业主。我公司与合肥经济技术开发区怡莲新城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同生效后我公司依约为朱华提供了物业管理服务，但朱华并未依约向我公司缴纳2014年7月1日至2015年8月31日的物业费876元。我公司多次对其书面及上门催缴无果。为维护权益，诉至法院，请求判令：朱华向原告给付物业费876元（2014年7月1日至2015年8月31日）。
被告朱华辩称：1、原告在小区没有进行服务，去年的路灯一直没有通，11月份原告为了应付检查才通电，小区内没有草坪，楼上楼下都有违章建筑，小区内仅有三个保洁；2、物业费的收费过高，不同意以0.68元/平方米交纳物业费，我只愿意按0.5元/平方米交纳物业费；3、物业公司的工作人员出言辱骂我，物业公司管理有问题，不能和小区业主好好进行沟通，多次发生打架事件，业主才不愿意交费的。
本院经审理查明：朱华系住安徽省合肥经济技术开发区耕耘路南莲花路西怡莲新城8幢XXX室业主（产权证号：合产402XXX，建筑面积：92平方米）。
2014年9月17日，万诚公司与合肥经济技术开发区怡莲新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定：万诚公司为合肥经济技术开发区怡莲新城小区提供物业服务和管理工作；收费标准：多层住宅0.68元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，门面房1.1元/月/平方米；合同期限三年（自2014年7月1日起至2017年6月30日止）。上述收费标准经合肥经济技术开发区经贸发展局核准。
合同签订后，万诚公司进入怡莲新城小区提供物业服务。但朱华拖欠了2014年7月1日至2015年8月31日间的物业费876元（92平方米×0.68元/平方米*月×14个月）未付，万诚公司通过电话及张贴《催款通知单》的形式向朱华催讨物业费，朱华仍未付款，万诚公司遂诉至本院。
上述事实，有万诚公司提供的营业执照、组织机构代码证、收费许可证、《怡莲新城小区物业服务合同》、催款通知单照片、房屋所有权登记、转让审核表等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。被告朱华提供的公示牌照片，未能证据证明证据来源及拍摄时间，本院对该证据的真实性无法确认，且万诚公司对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院认为：万诚公司与合肥经济技术开发区怡莲新城小区业主委员会签订的《怡莲新城小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，该合同对怡莲新城小区全体业主发生法律效力。朱华作为怡莲新城8幢XXX室业主，在接受万诚公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向万诚公司承担支付物业费用的民事责任。现万诚公司诉请朱华支付物业管理费876元，于法有据，本院依法予以支持。朱华关于万诚公司在小区内服务不到位，收费标准过高等辩称意见，未能提供证据证明，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告朱华于本判决生效后十日内向原告合肥万诚物业管理有限公司支付物业管理费876元。
若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱华负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年四月五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初1050号原告：合肥万诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区法定代表人：葛守柱，经理。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告：朱华，男，1986年8月19日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。委托代理人：朱贵掌，男，1948年10月1日出生，住安徽省肥西县，系朱华父亲。原告合肥万诚管理物业有限公司（以下简称万诚公司）诉被告朱华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告万诚公司的委托代理人刘涛，被告朱华的委托代理人朱贵掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万诚公司诉称：朱华系怡莲新城的业主。我公司与合肥经济技术开发区怡莲新城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同生效后我公司依约为朱华提供了物业管理服务，但朱华并未依约向我公司缴纳2014年7月1日至2015年8月31日的物业费876元。我公司多次对其书面及上门催缴无果。为维护权益，诉至法院，请求判令：朱华向原告给付物业费876元（2014年7月1日至2015年8月31日）。被告朱华辩称：1、原告在小区没有进行服务，去年的路灯一直没有通，11月份原告为了应付检查才通电，小区内没有草坪，楼上楼下都有违章建筑，小区内仅有三个保洁；2、物业费的收费过高，不同意以0.68元/平方米交纳物业费，我只愿意按0.5元/平方米交纳物业费；3、物业公司的工作人员出言辱骂我，物业公司管理有问题，不能和小区业主好好进行沟通，多次发生打架事件，业主才不愿意交费的。本院经审理查明：朱华系住安徽省合肥经济技术开发区耕耘路南莲花路西怡莲新城8幢XXX室业主（产权证号：合产402XXX，建筑面积：92平方米）。2014年9月17日，万诚公司与合肥经济技术开发区怡莲新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定：万诚公司为合肥经济技术开发区怡莲新城小区提供物业服务和管理工作；收费标准：多层住宅0.68元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，门面房1.1元/月/平方米；合同期限三年（自2014年7月1日起至2017年6月30日止）。上述收费标准经合肥经济技术开发区经贸发展局核准。合同签订后，万诚公司进入怡莲新城小区提供物业服务。但朱华拖欠了2014年7月1日至2015年8月31日间的物业费876元（92平方米×0.68元/平方米·月×14个月）未付，万诚公司通过电话及张贴《催款通知单》的形式向朱华催讨物业费，朱华仍未付款，万诚公司遂诉至本院。上述事实，有万诚公司提供的营业执照、组织机构代码证、收费许可证、《怡莲新城小区物业服务合同》、催款通知单照片、房屋所有权登记、转让审核表等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。被告朱华提供的公示牌照片，未能证据证明证据来源及拍摄时间，本院对该证据的真实性无法确认，且万诚公司对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。本院认为：万诚公司与合肥经济技术开发区怡莲新城小区业主委员会签订的《怡莲新城小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，该合同对怡莲新城小区全体业主发生法律效力。朱华作为怡莲新城8幢XXX室业主，在接受万诚公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向万诚公司承担支付物业费用的民事责任。现万诚公司诉请朱华支付物业管理费876元，于法有据，本院依法予以支持。朱华关于万诚公司在小区内服务不到位，收费标准过高等辩称意见，未能提供证据证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告朱华于本判决生效后十日内向原告合肥万诚物业管理有限公司支付物业管理费876元。若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱华负担。本判决为终审判决。审判员  倪良月二〇一六年四月五日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第261号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年1月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人江某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年四月二十一日作出（2015）即刑初字第288号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月28日14时18分，被告人江某酒后在即墨市北安街道办事处海联大酒店，无故对正在吧台结账的房某进行骚扰、辱骂，房某的同事王某、李某二人上前劝阻时，江某对王某、李某进行殴打，致王某、李某受伤。经法医鉴定，王某、李某身体损伤均构成轻微伤。被告人江某于2015年1月13日被抓获。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实，受案登记表，发、破案经过，被害人王某、李某陈述，证人房某、乔某等七人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人江某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于江某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第四十七条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人江某有期徒刑一年四个月。
上诉人江某的上诉理由是，其没有对房某进行骚扰，原审量刑不当，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人江某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江某所提其没有对房某进行骚扰，原审量刑不当的上诉理由，经查，被害人陈述、证人证言以及上诉人在预审阶段的供述证实，上诉人江某首先对房某进行骚扰，在王某、李某进行劝阻时，对二人进行殴打的事实清楚，证据确实、充分，原审判决综合考虑上诉人的犯罪事实、自愿认罪等情节，判处其有期徒刑一年四个月并无不当。所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 桑自源
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 喆
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00868号
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杨玉明，任董事长
委托代理人卢小龙，男，生于1979年5月13日。
委托代理人许永红,陕西衡真律师事务所律师。
被告张忠会，男，生于1972年12月13日。
被告张亚，女，生于1974年9月26日。
被告姚晓峰，男，生于1973年11月16日。
委托代理人高兴胜，陇县一四八法律服务所法律工作者。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被告张忠会、张亚、姚晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢小龙、许永红，被告姚晓峰的委托代理人高兴胜到庭参加了诉讼，被告张忠会、张亚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉称：被告张忠会与被告张亚系夫妻关系。2013年10月31日，二被告在原告所属河北分理处借款120000元，期限为2013年10月31日至2016年10月31日，借款月利率10.148‰，被告姚晓峰为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。因被告张忠会未依合同约定清息，原告已依法通知其解除借款合同，宣告借款到期。现贷款已到期，原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。现原告要求由三被告归还原告借款120000元，利息8146.09元（利息计算至2015年10月20日），共计128146.09元，并由三被告按月利率14.207‰支付利息至本案执行终结之日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、个人借款合同，2、保证担保合同，3、解除合同通知及EMS快递单、EMS查询网络截屏图片，4、贷款放出凭证。
被告张忠会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张忠会未向本院提交证据。
被告张亚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张亚未向本院提交证据。
被告姚晓峰未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对三被告在原告处贷款及担保的事实不持异议。现贷款合同未到期，原告应当解除合同后再要求归还本息。被告姚晓峰同意解除合同，在合同解除前利息应当按照正常利率计算，合同解除以后再按照逾期利率计算利息。
被告姚晓峰未向本院提交证据。
经审理查明，第一被告张忠会与第二被告张亚原系夫妻关系。2013年10月31日，第一被告张忠会与第二被告张亚在原告所属河北分理处借款120000元。借款合同约定：借款期限为2013年10月31日至2016年10月31日；借款月利率10.148‰，结息方式为按季结息，结息日为季末20日；借款到期一次性归还借款；违反合同约定付息构成违约；借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%；借款人违约的，贷款人有权解除合同；贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还借款立即到期；贷款人解除合同的，应以书面形式通知借款人，解除通知送达借款人，立即生效。被告姚晓峰为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告向第一、二被告发放了贷款120000元。后第一、二被告自2015年3月20日依约定按时偿还利息后，再未按时偿还利息。经原告多次催讨，第一被告张忠会于2015年9月5日清偿利息500元。原告遂于2015年10月10日依合同约定向第一、二被告书面通知解除合同，宣告借款到期，并于2015年10月10日通过EMS将“解除借款合同通知”邮寄第一被告张忠会，经查询，该EMS已于2015年10月10日由第一被告签收。现原告要求由三被告归还原告借款120000元，利息8146.09元（利息计算至2015年10月20日），共计128146.09元，并由三被告按月利率14.207‰支付利息至本案执行终结之日。
另查，第一被告张忠会与第二被告张亚于2015年10月13日在陇县民政局登记离婚。
上述事实有个人借款合同，保证担保合同，解除合同通知及EMS快递单、EMS查询网络截屏图片，贷款放出凭证，婚姻关系证明书，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当依照约定履行自己的义务。本案原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与第一被告张忠会及第二被告张亚签订了《个人借款合同》，第三被告姚晓峰为该笔贷款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》。第一、二被告在合同生效期间未按照合同约定清偿利息，原告依照合同约定向第一、二被告书面通知解除合同，并向第一被告邮递，因第一、二被告系夫妻关系，原告向第一被告邮递书面解除通知的行为，系原告向第一、二被告书面通知解除合同。原告与第一、二被告之间的借款合同已依照合同约定解除。原告要求三被告立即还款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。第三被告姚晓峰认为借款合同尚未解除的答辩意见本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
由张忠会、张亚清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元，及借款利息人民币8146.09元（利息计算至2015年10月20日），合计人民币128146.09元；
二、由张忠会、张亚按照月利率14.207‰清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司自2015年10月21日至借款清偿之日的利息；
三、由姚晓峰承担连带清偿责任。
上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果被告张忠会、张亚、姚晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2863元，由被告张忠会、张亚、姚晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 烁
代理审判员 高 芳
人民陪审员 兰选证
二〇一六年三月八日
书 记 员 张文玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第493号
上诉人（原审被告）：贺拥军。
委托代理人：张永建。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司。
法定代表人：叶卓君。
委托代理人：翁滢怡。
上诉人贺拥军因与被上诉人宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）甬镇民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行审理。上诉人贺拥军的委托代理人张永建与被上诉人鼎天公司的委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告于2011年1月1日同镇海鼓韵花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2011年1月1日起至2011年12月31日止，原告为镇海鼓韵花苑提供物业管理服务，其中非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.4元／年。原告后又与镇海鼓韵花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期为2012年1月1日至2013年12月31日，合同约定非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.00元／年。原告系为被告物业所在区域提供物业管理服务的企业。该院作出且已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第479号民事判决书查明位于镇海区招宝山街道鼓楼步行街75号的房产为被告贺拥军所有，为商业用房，其建筑面积为43.54平方米。现被告拒付2011年和2012年物业管理费用和日常维修费。
原审原告鼎天公司于2014年4月24日诉至原审法院，请求判令原审被告立即支付其拖欠的2011年度、2012年度综合服务费836元和日常维修费191.58元，共计1027.58元。
原审法院经审理认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鼓韵花苑业主委员会与原告签订的两份《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，故被告提出的其没有参与合同的制定、其与原告之间没有物业管理服务合同的抗辩不能成立。原告提供的证据可以证明原告在物业合同约定期限内为被告物业所在区域提供了相应的物业服务，被告作为鼓韵花苑这一物业管理范围内的业主，应当依据业主委员会同原告签订的合同，按时交纳物业管理费用。关于被告提出的原告没有向被告催缴物业管理费和原告提起的诉讼已过诉讼时效的抗辩，虽然原告并未提供向被告进行书面催缴物业管理费用的证据，但由于原、被告就同一涉案房产的物业管理费曾经多次进行过诉讼，被告这一抗辩理由不符合情理，故不予支持。被告应当交纳的物业管理费用的具体金额为：1.2011年度和2012年度物业管理服务费836元（43.54×0.8×24）；2.2011年度公共维修费104.5元（43.54×2.4），2012年度公共维修费87.08元（43.54×2），共计1027.58元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告贺拥军支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司2011年度和2012年度物业管理服务费836元、2011年度公共维修费104.5元、2012年度公共维修费87.08元，共计人民币1027.58元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贺拥军负担，
宣判后，原审被告贺拥军不服，上诉至本院，称：一、双方当事人之前的诉讼并未涉及2011年度和2012年度的物业费，且证人在作证时陈述其只是向商铺里的人进行过催讨，但并未向上诉人催讨。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等规定，在被上诉人无证据证明曾向上诉人书面催讨物业费的情况下，原审法院应当不予受理；二、鼓韵花苑业主委员会的承诺违法，应属无效。理由为：1.鼓韵花苑开发商曾与被上诉人签订过为期一年的《前期物业管理委托协议》，而在该小区业主大会成立后，并未确定被上诉人为该小区的物业服务企业，故双方当事人之间并未签订过《物业管理服务合同》。2.上诉人对鼓韵花苑小区业主大会何时成立、何时召开并不知情，也未收到过会议通知。3.根据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，业主委员会对物业服务企业的选定并无自主决定权，其作出的对外代表行为应是经过业主大会决定的，否则应为无效。本案中，并无证据证明业主大会就续聘物业服务企业作出任何决定；三、原审法院审理程序违法。被上诉人的诉讼请求应该过了诉讼时效。被上诉人在原审中承认鼓韵花苑小区只有一个保安和一个保洁人员。原审法院的开庭传票缺少开庭时间和地址，并且在没有向上诉人送达宣判传票的情况下直接作出判决，应属不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼎天公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人贺拥军提交照片十四张，拟证明：被上诉人鼎天公司并未进行物业管理。
被上诉人鼎天公司经质证认为，上述证据不属于二审中的新证据，且不能证明被上诉人未进行相应的物业管理，该组证据中的部分内容并非全部是被上诉人的责任。被上诉人在原审审理期间已经提供了充分的证据证明一直在提供物业管理服务。
本院经审查认为，上诉人贺拥军提交的该组证据不属于二审中的新证据，故不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案签订的《物业管理服务合同》系被上诉人与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会与被上诉人签订的上述合同依法对包括上诉人在内的全体业主具有约束力，故在被上诉人提供了物业管理服务后，上诉人理应基于该合同的约定缴纳2011年度与2012年度的物业管理费用。上诉人认为被上诉人未就上述物业管理费用进行过催讨，且被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，但鉴于双方当事人之间曾因诉争房产的物业管理费用多次诉至法院，故上诉人之上述主张与情理不符，本院不予支持。上诉人又称原审法院审理程序不当，但未提供相应的证据证明，故本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人贺拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 汤李燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2679号
罪犯赵媛媛，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年5月12日以（2014）湖吴刑初字第544号刑事判决，以被告人赵媛媛犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十日，并处罚金4500元。2014年5月23日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2014年6月间，经留所教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯赵媛媛服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯赵媛媛在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵媛媛减去拘役五日（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 欣
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开民初字第1187号
原告邰天宽。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告吴平。
被告赵志芹。
本院于2013年9月9日立案受理了原告邰天宽诉被告吴平、赵志芹民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告邰天宽的委托代理人鲍传斌到庭参加诉讼；被告吴平、赵志芹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰天宽诉称，原告与被告吴平是朋友。2012年2月，吴平以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2012年2月22日借给吴平40000元并�吴平当场出具借条，约定于2012年4月22日归还。但被告一直拖延归还借款。另被告赵志芹与被告吴平系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。请求法院判令被告立即归还借款40000元，并支付从2012年4月22日起至起诉之日的利息，按照银行同期贷款利息的4倍计算；本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴平、赵志芹均未作答辩。
经审理查明，2012年2月22日，吴平向邰天宽出具借条一份，载明：“今借到邰天宽人民币40000（肆万圆整），于2012年4月22日归还。借款人：吴平，2012年2月22日”。
另查明吴平、赵志芹系夫妻，两人于2010年1月28日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴平、赵志芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利，故本院对被告吴平签名的借�依法予以确认。根据原告提供的借条，可以证实原告与被告吴平之间的借贷关系合法成立并生效。被告吴平应按约定及时归还借款，拒不归还借款，显属不当。因双方约定了还款日期，故被告还应支付自逾期还款之日即2012年4月23日起产生的逾期利息。关于逾期利率，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院认为原告有权主张按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。原告主张四倍贷款利息缺乏依据，本院不予采纳。被告吴平虽以个人名义向原告借款，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务处理，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥�干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴平、赵志芹应归还原告邰天宽借款40000元，并支付逾期利息（以本金40000元，从2012年4月23日开始截止至2013年9月9日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付请汇入原告邰天宽指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
二、被告吴平、赵志芹对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由原告邰天宽负担250元，由被告吴平、赵志芹负担883元。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告邰天宽（如采用转账方式支付，请汇入原告邰天宽指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑 立
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01835号
原告西安高科建材科技有限公司。住所地西安市高新区科技一路19号。
法定代表人祝社宁。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安华新联合科技有限公司，住所地西安市高新区上林苑一路15号。
法定代表人胡庆建。
被告上海鸿硕建设开发有限公司，住所地上海市阂行区虹井路185号5楼。
法定代表人曾焕馄。
本院在审理原告西安高科建材科技有限公司与被告西安华新联合科技有限公司、上海鸿硕建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告西安高科建材科技有限公司于2012年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高科建材科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安高科建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5298元，减半收取，由原告承担2649元。
代理审判员 种郁花
二〇一二年四月十二日
书 记 员 杨少领
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初532号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王亮亮，男，1989年6月1日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住河南省邓州市。2011年12月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年1月20日被逮捕，同年1月22日被监视居住。2012年6月26日因犯故意伤害罪，被邓州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期间自2012年12月7日起至2017年6月25日止。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月7日被邓州市公安局刑事拘留，2015年12月11日被邓州市公安局取保候审，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经邓州市人民法院决定，被告人王亮亮于2017年7月25日被邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人王亮亮犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜衡出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
1、2015年夏，在邓州市卫生路与仲景路交叉口南100米被告人王亮亮家，王亮亮多次容留汤某吸食甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）；
2、2015年国庆节前一天，在被告人王亮亮家，王亮亮容留张某吸食甲基苯丙胺毒品；
3、2015年国庆节前一段时间，在被告人王亮亮家，王亮亮容留张某等人吸食甲基苯丙胺毒品。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王亮亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
被告人王亮亮庭审中辩称起诉书第1起指控其多次容留汤某吸食冰毒不属实，其只容留汤某吸食冰毒两次;起诉书第3起指控其容留张某等人吸食冰毒不属实，其只容留张某1人吸食冰毒。
经审理查明：
1、2015年夏，在邓州市卫生路与仲景路交叉口南100米被告人王亮亮家，被告人王亮亮两次容留汤某吸食甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）；
2、2015年国庆节前一天，在被告人王亮亮家，被告人王亮亮容留张某吸食甲基苯丙胺毒品；
3、2015年国庆节前一段时间，在被告人王亮亮家，被告人王亮亮容留张某吸食甲基苯丙胺毒品。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、常住人口基本信息，证实被告人王明亮的身份情况。
2、违法犯罪记录查询证明，证实被告人王亮亮自述有违法犯罪记录。
3、邓州市人民法院刑事判决书，证实被告人王亮亮于2012年6月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
4、邓州市人民法院执行通知书，证实被告人王亮亮因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。其缓刑考验期间，自2012年6月26日起至2017年6月25日止。
5、邓州市公安局现场检测报告书，证明被告人王亮亮尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性。
6、邓州市公安局陶营乡派出所报案证明，证实本案的报案经过。
7、邓州市公安局陶营乡派出所抓获证明，证实将被告人王亮亮的抓获经过。
8、证人张某证言：与王亮亮一起吸了两次，第一次是我从刘秋洋处买了200元冰毒，然后我拿上这些冰毒到王亮亮家，王亮亮制作的吸毒工具，然后我们把200元冰毒吸完了。第二次我到王亮亮家，王亮亮出门从外边弄了点冰毒，然后我们两个在王亮亮家把王亮亮弄的冰毒吸了点，但是还没吸完，袋子里还剩一点点冰毒，第二次他弄来一克冰毒，我跟王亮亮吸毒时，义娃给王亮亮打电话说也要来吸冰毒，王亮亮给义娃留了一点冰毒，我怕别人知道我吸毒我就先走了。
9、证人汤某证言：今年春节过后没多长时间的一个下午，到王亮亮家，他拿出来一包东西，后来知道是冰毒，有葫芦和管子，我对着冰毒吸了一口，王亮亮看我不会吸，就不让我吸了，他吸几口。之后，我先后在王亮亮家（这时他家已经搬到他家超市后的单元房内），吸过五、六次，是我到王亮亮家玩，他把冰毒、葫芦和吸管拿出来。王亮亮跟我说怎么吸毒，我吸几口后，王亮亮也吸食冰毒。
10、被告人王亮亮供述：今年国庆节前一天，我在家里，张某过来，见面后，张某从身上拿出一小包冰毒，我自制了吸管、冰葫芦等吸毒工具，我和张某一起把这些冰毒吸食了，然后张某就走了。吸毒工具是我提供的。第二次是之后没多久，张某又到我家玩，我给刘秋洋打电话，刘秋洋让我支付宝给他转200元，然后让我到一花坛边把冰毒拿回来，大约0.5克。回到家，我自制了吸毒工具，我和张某一起吸，才吸了几口，李毅打电话说一会过来玩，张某赶紧走了，不一会，李毅过来把这些剩下的冰毒吸完了。汤某在我家里吸过毒，具体几次记不请了。今年夏天，他去我家里玩，一人出100元，我去找刘秋洋弄来冰毒，在我家里重新做了冰葫芦，找来吸管，两人将买来的冰毒吸了。还有一次，我俩人也是买来冰毒在我家吸了。
11、邓州市公安局人身安全检查笔录，证明王亮亮经检查，无疾病，无伤情。
本院认为，被告人王亮亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王亮亮犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人王亮亮庭审中辩称起诉书第1起指控其多次容留汤某吸食冰毒不属实，其只容留汤某吸食冰毒两次的理由，经查证人汤某证实王亮亮多次容留他人吸食冰毒，被告人王亮亮在公安机关、庭审中均供述其容留汤某吸食毒品两次，故其辩解的理由成立，予以采纳。被告人王亮亮庭审中辩称起诉书第3起指控其容留张某等人吸食冰毒不属实，其只容留张某1人吸食冰毒的理由，经查，予以采纳。被告人王亮亮能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人王亮亮被判处刑罚宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院（2012）邓刑初字第307号刑事判决第三项对被告人王亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分。
二、被告人王亮亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王亮亮的刑期自2017年7月25日起至2020年12月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王清然
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 刘 博
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许学盼
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03127号
原告：刘某，男，1952年9月27日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：史某，女，1959年2月28日出生，汉族，市民，住徽省临泉县。
代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告史某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史某的起诉。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某减半负担。
审判员 张振田
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范 振
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第451号
原告：杜长友，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：四川磐江建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：汪旭，公司总经理。
本院在审理原告杜长友诉被告四川磐江建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杜长友于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告杜长友撤回起诉。
本案受理费减半收取后计25元（经批准缓缴），由原告杜长友负担。
审判员 陈向东
二〇一四年七月三日
书记员 杨 欣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1320号
原告杨波，女，生于1968年11月2日，汉族，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告钟德友，男，生于1963年10月7日，汉族，大学文化，四川省万源市人，住四川省达州市通川区。
委托代理人钟文波，男，生于1989年5月28日，汉族，高中文化，四川省万源市人，达州玖源化工有限公司职员，住四川省达州市通川区。系钟德友之子。
被告达州市青山能源有限公司
法定代表人冯金良，经理。
住所地四川省达州市达川区南城新达路综合楼*栋1-3-2。
组织机构代码证：77166787-4。
委托代理人（特别授权）潘光华，男，生于1951年1月5日，汉族，高中文化，四川省达州市达川区人，达州市青山能源有限公司东湾煤矿关闭清算负责人，住四川省达州市通川区。
原告杨波诉被告钟德友、达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员谭顺富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨波的委托代理人李玉兰、被告钟德友的委托代理人钟文波及其被告达州市青山能源有限公司的委托代理人潘光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，时任达州市青山能源有限公司的法定代表人钟德友（系达州市青山能源有限公司最大股东）在原告处借款35万元，给公司经营的东湾煤矿工人发放工资，2013年9月7日，钟德友及达州市青山能源有限公司向原告出具借条。后原告多次向被告主张债权，被告均予以搪塞。原告为维护合法权益，遂起诉来院请求判令二被告共同偿还原告借款35万元及按银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止。
原告为支持其主张的事实，提供的证据如下：
1.原告杨波的身份证复印件、被告钟德友的身份信息及达州市青山能源有限公司的基本信息，证明原、被告的主体资格；
2.2013年9月7日的借条1份，证明借款35万元的事实；
3.对潘光华的调查笔录，证明2013年3月之前钟德友系达州市青山能源有限公司的股东，被告在原告处实际借款时间是2013年1月份，该笔借款系当时作为公司法定代表人的钟德友借来支付工人工资的事实。
被告钟德友辩称，35万元是在2013年1月借的，用来支付达州市青山能源有限公司工人的工资，当时钟德友是公司的法定代表人，因此该笔借款是职务行为。所以，钟德友不应该为该笔借款承担责任。
被告钟德友为支持其主张的事实，提供的证据如下：
达州市青山能源有限公司的营业执照，证明钟德友在借款时系该公司的法定代表人。
被告达州市青山能源有限公司辩称，钟德友当时确实是达州市青山能源有限公司的法定代表人，该笔借款也是用来支付公司工人工资，钟德友的行为是职务行为，该笔贷款确实不应由钟德友承担责任，应该由达州市青山能源有限公司承担责任。打条子的时候也加盖了公司的公章。
被告达州市青山能源有限公司未提交证据。
根据以上举证、质证、认证及当事人在庭审中陈述，本院确认如下事实：2013年1月，被告达州市青山能源有限公司因给东湾煤矿的工人发放工资，在原告处借款35万元，其中转账20万元，现金支付15万元。双方口头约定利息为月息2分，从借款之日起支付。2013年9月7日，被告达州市青山能源有限公司、钟德友对上诉款项向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到杨波现金350000元正大写叁拾伍万元正用于东湾煤矿2012.1月付工人工资借款人钟德友2013.9.7”。同时在借款人处加盖了达州市青山能源有限公司印章。后原告多次向被告主张债权，被告均予以搪塞。为此，原告起诉来院请求判令二被告共同偿还原告借款35万元及按银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止。
同时查明，借款时，被告钟德友既是达州市青山能源有限公司的最大股东，又是法定代表人。庭审中双方对此表示认可。2013年7月15日，该公司法定代表人变更为冯金良。
还查明达州市青山能源有限公司成立于2000年5月23日，其前身为东湾煤矿，因政府要求煤矿公司化，为此注册了达州市青山能源有限公司。
庭审中，双方均认为借条中的“2012.1”系笔误，实为“2013.1”，对借款本金35万元及月息2分的利息也不持异议。同时原告明确要求二被告从2013年2月起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，二被告表示同意。
本院认为：被告达州市青山能源有限公司、钟德友出据在原告杨波处借款的事实有原告提供的《借条》及二被告的陈述在案佐证，双方之间的借贷关系成立。因该借条既有被告钟德友的签名，又有被告达州市青山能源有限公司的印章，本院认为，被告钟德友在借款时是公司法定代表人，被告达州市青山能源有限公司也认可此借款系给东湾煤矿的工人发放工资所借，认可被告钟德友的行为系职务行为，应由被告达州市青山能源有限公司承担偿还35万元借款的义务。关于利息问题，双方口头约定利息按月息2分计算，原告要求从实际借款的次月，即2013年2月起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，二被告表示同意，且不违反法律规定，本院予以确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告达州市青山能源有限公司于判决生效后第十日向原告杨波偿还借款35万元及资金利息（利息从2013年2月起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本院确定的支付之日止）；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告达州市青山能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 谭顺富
二〇一六年六月八日
书 记 员 苟 坤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终445号
上诉人（原审被告）郭一×（杨××之长子），农民。
委托代理人郭建伟，中国联通职工。
被上诉人（原审原告）杨××，农民。
被上诉人（原审被告）郭二×杨××之次子），农民。
上诉人郭一×因与被上诉人杨××、郭瑞银赡养纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第9917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告杨××育有四子一女，长子郭一×、次子郭瑞银、三子郭瑞桐、四子郭瑞仿、长女郭瑞莲，四子郭瑞仿已经去世，其余子女均已成年并独立生活。现原告没有劳动能力，此外原告每月有政府发放的补贴每月105元，村委会每年给每个村民分发承包费517元。现原告作为户主的农户有承包地3.2亩，被告郭一×承认其中2.4亩承包地由其耕种，其余0.8亩承包地由郭瑞桐耕种。
庭审中被告郭瑞银主张原告每年有粮食补贴500元，原告称今年只领到200元；被告郭一×承认其现在宝坻区医院做临时工，每月收入1800元；被告郭瑞银承认其现在县城里从事修理自行车的生意。
庭审中原告明确表示不同意在子女家中轮流居住生活。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告年事已高没有劳动能力，其承包地由子女耕种，虽然每月有政府补贴、每年有粮食补贴，但这些收入不足以维持基本生活。二被告应当对原告尽赡养义务。综合考虑本地农村居民的基本生活水平、原告本人的收入情况及子女人数，二被告每人每月给付原告赡养费300元。
据上情，一审法院判决：一、被告郭一×、郭瑞银自2015年12月起每人每月给付原告杨××赡养费300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元已减半收取40元（原告已缴纳），由被告郭一×、郭瑞银各承担20元，被告承担部分于判决书生效后五日内执行。
上诉人郭一×不服一审法院判决，认为己方一直履行赡养义务，平时帮助干家务，提供米面，逢年过节送礼品，现上诉人本身身体不好，经济困难，要求被上诉人杨××在子女家按月轮班照顾赡养，请求撤销一审法院判决，依法改判支持所请，上诉费由上诉人承担。
被上诉人杨××则认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭瑞银同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上诉人郭一×虽主张己方一直履行赡养义务，平时帮助干家务，提供米面，逢年过节送礼品，但这同要求按月轮班照顾赡养一样只是赡养的一种方式，而具体选择何种方式赡养，父母有权自主决定。一审法院综合考虑本地农村居民的基本生活水平、杨××本人的收入情况及子女人数确定的赡养费数额是适当的。综上，上诉人郭一×上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二０一六年二月二十二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411字民初4102号
原告：周巧英。
被告：孙殿亮。
本院在审理周巧英诉被告孙殿亮民间借贷纠纷一案中，原告周巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周巧英负担。
审判员 颜小霞
二〇一六年九月八日
书记员 芮梦厦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第855号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：杭州农佳竹木专业合作社。
法定代表人：单新法。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司余杭分公司。
代表人：孙海均。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人杭州农佳竹木专业合作社、广厦建设集团有限责任公司余杭分公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第866-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案被告的住所地在浙江东阳，并非杭州，按照法律规定，应由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，移送东阳市人民法院审理，上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现本案被告之一广厦建设集团有限责任公司余杭分公司所在地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案行使管辖权有法律依据。广厦建设集团有限责任公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年七月三十一日
书记员 夏吉兰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初420号
原告：张国良,男,1964年10月9日出生,汉族，住安徽省砀山县,
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：孙敦杰,男,1965年7月8日出生,汉族,住江苏省句容市开发区,
原告张国良与被告孙敦杰民间借贷纠�一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王法中
二〇一七年三月九日
书记员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初420号原告：张国良，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：孙敦杰，男，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省句容市开发区，原告张国良与被告孙敦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国良及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告孙敦杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙敦杰偿还原告张国良借款本金200000元并支付利息（该利息按月利率2%从2012年6月26日起计算至付清之日起）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月26日向原告借款200000元，约定月息5分，借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。孙敦杰未到庭应诉。经审理本案查明的事实为：被告孙敦杰于2012年6月26日向原告张国良借款200000元，约定月息5分，借款期限2个月，并出具了借条：“借条今借到张国良现金贰拾万元正（200000）借期二个月、月息５分孙杰2012、6．26此款是用于偿还付超飞、孙玉虎等６人投资公司的蒋四旺借款，我是担保人”。张国良通过中国建设银行向被告孙敦杰名下账户转账95000元，通过中国工商银行向被告孙敦杰指定的案外人毛立永（系付超飞、孙玉虎等６人投资公司的会计）的账户转账95000元，以现金的形式交付被告孙敦杰10000元，以上合计200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。孙敦杰与孙杰系同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙敦杰向张国良借款200000元，事实清楚，证据充分，张国良要求孙敦杰偿还，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张国良与孙敦杰约定借期内利率为月息5分，违反法律规定，但张国良诉讼主张利息自借款之日即2012年6月26日起按月息2分计算，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：被告孙敦杰于判决生效之日起７日内偿还原告张国良借款200000元及利息（利息自2012年6月26日起按月利率2%计算至付清借款之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙敦杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  冯海春人民陪审员  顾凤云二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4164号
原告：何辉辉。
委托代理人：陈辉、黄宗伟，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：郑建新。
被告：韩雪琴。
被告：王素连。
原告何辉辉与被告郑建新、韩雪琴、王素连民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑建新和韩雪琴立即向原告偿还借款人民币18000元及利息（自2016年3月9日起按月利息2%计算至实际偿还之日止）；2、被告王素连对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭�行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月8日，被告郑建新向原告何辉辉借款人民币18000元，双方约定月利率2%，并由被告王素连提供连带责任担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告何辉辉借款18000元，并支付自2016年3月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告王素连对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告何辉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元，减半收取132元，由被告何辉辉、王素连负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费264元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 林文欢
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执3041号
申请执行人：张睿，女，1981年10月7日出生，汉族，住天津市河北区天泰路吉泰花园*号楼3门***号。
被执行人：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
申请执行人张睿与被执行人天津红星美凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2025号民事判决书，已经发生法律效力。本案被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1985号
原告：李作华，男，1968年1月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，
原告：孙红兰，女，1974年3月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红。
原告李作华、孙红兰与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李作华、孙红兰的委托诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李作华、孙红兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金11801元（计算方式：以461000元为基数按日万分之二计算，自2016年10月2日起暂计算至2017年2月6日止，实际应算至春立方小区具备交付条件之日止）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记证违约金461元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以461000元的价格购买被告开发的春立方小区4号楼010603号房屋，合同约定出卖人在2016年10月1日前将房屋交付买受人使用，同时约定出卖人逾期交房的违约责任及逾期办证产权登记证的违约责任（具体为：合同第十条第1项第（2）款“逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”;合同第十五条第2项“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”）。合同约定的期限届满后，被告未按期交房、办证，并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，但其所开发的春立方小区仍然不具备交房条件（如小区车位、绿化等方面与规划不符），原告特诉至法院。
被告仁恒置业公司未到庭亦未作答辩。
原告李作华、孙红兰为支持其诉讼主张，向本院提交了《宜昌市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、支付凭证、承诺书、交房公告等证据，本院对证据原件予以了核实，对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月6日，李作华、孙红兰与仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方4号楼1单元6层010603号房屋一套，建筑面积86.47平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额461000元”；第九条约定“1、出卖人应当在2016年10月1日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”；第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：……⑵逾期超过120日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，李作华、孙红兰向仁恒置业公司支付了全部购房款461000元。
2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺：……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。
2017年1月24日，仁恒置业公司取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，仁恒置业公司发布《交房公告》，告知业主将定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。2016年7月6日，李作华、孙红兰领取了涉案房屋的钥匙。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限和是否应当支付逾期办证违约金的问题。
一、关于计算逾期交房违约金的截止期限的问题。李作华、孙红兰与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2016年10月1日，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司于2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，李作华、孙红兰虽于2016年7月6日接收了涉案房屋，但涉案房屋并未达到交付使用的条件，且仁恒置业公司于2016年6月27日出具的《承诺书》显然构成对逾期交房事实的自认，该《承诺书》中明确载明逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。故计算仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2016年10月2日起至2017年2月6日止，即仁恒置业公司应承担的逾期交房违约金11802元（461000元×0.0002/天×128天）。
二、关于是否应当支付逾期办证违约金的问题。根据双方签订《宜昌市商品房买卖合同》第十五条的约定，仁恒置业公司未证明其于2017年2月6日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书，现已超过双方约定办理房地产权属证书的期限。故李作华、孙红兰关于逾期办证违约金的主张成立，本院予以支持，仁恒置业公司应向李作华、孙红兰支付逾期办证违约金461元（461000元×0.1%）。仁恒置业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李作华、孙红兰支付逾期交房违约金11802元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李作华、孙红兰支付逾期办证违约金461元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闫刚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03132号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该行行长。
委托代理人高强，系该行员工。
被告林喜春，男，1973年4月3日出生，汉族，内蒙古人。
被告李慧琴，女，1971年6月27日出生，汉族，内蒙古人。
被告许五保，男，1971年5月25日出生，汉族，内蒙古人。被告李巧娥，女，1971年8月26日出生，汉族，内蒙古人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉林喜春、李慧琴、许五保、李巧娥金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表�，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告林喜春、李慧琴、许五保、李巧娥的起诉。
诉讼费用5400元，收取100元，由原告负担。
审判员 李宝利
二〇一四年十月二十二日
书记员 张艳平