福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2358号
原告尤芳阳，住晋江市。
委托代理人李爱华、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告王小彬。
被告锦丰（福建）体育用品有限公司，
法定代表人王小彬，该公司负责人。
上列两被告的共同委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告丁明权。
被告福建晋江奥金针织服装有限公司，
法定代表人丁明权，该公司董事长。
上列两被告的共同委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
原告尤芳阳诉被告王小彬、锦丰（福建）体育用品有限公司（以下简称锦丰公司）、丁明权、福建晋江奥金针织服装有限公司（以下简称奥金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法适用简易程序，于同年5月7日和20日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，其与四被告签订1份《借据》，约定其借给四被告300万元，月利率2%，借据并对违约责任等进行了约定。同日，其委托案外人蔡玉凤向四被告指定的王小彬账户汇款300万元。后被告仅支付利息至2014年1月10日。请求判令，1.四被告王小彬、锦丰公司、丁明权、奥金公司共同归还借款300万元，并自2014年1月11日起按月利率2%计算支付利息；2.四被告承担原告因本案支付的律师代理费37500元。
被告王小彬、锦丰公司共同辩称，1.原告系案外人泉州海丰投资有限公司（简称海丰公司）的股东之一，为规避法律规定，海丰公司以原告的名义签订《借据》，但实际出借人系海丰公司。2.其于2013年9月9日转账给海丰公司的另一股东尤金标28000元，系归还本案借款本金，应予扣减。3.原告主张的律师代理费并非法定费用，其无需承担。
被告丁明权、奥金公司共同辩称，1.同意王小彬和锦丰公司的答辩意见。2.王小彬另转账给尤金标99万元，应作为本案本金扣减。3.其二人系为本案借款提供担保的保证人，《借据》上打印的借款人并非其真实意思表示，应予纠正。
经审理查明，2013年9月3日，原、被告签订1份《借据》，约定的主要内容有：1.借款人王小彬、丁明权、锦丰公司、奥金公司共同向出借人尤芳阳借款300万元，月利率2%，于每月10日前支付当月利息；2.指定王小彬的农行账号供出借人提供借款；3.若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括律师代理费等）。同日，原告通过案外人蔡玉凤向四被告指定的王小彬账户汇款300万元。后被告依约支付利息至2014年1月10日。原告因本案诉讼支出律师代理费37500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借据》、《收款确认书》、《网银转账交易记录》、蔡玉凤的证人证言、《发票》（律师代理费）等为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王小彬、丁明权、锦丰公司、奥金公司签订的《借据》没有违反法律、法规的禁止性规定，据此成立的民间借贷关系合法有效。本案借款没有约定还款期限，原告依法有权要求四被告在合理期限内返还。原告起诉后至今，四被告仍未能还款，已构成违约。关于双方当事人的以下争议焦点：1.四被告主张本案实际出借人为海丰公司，因四被告均未能举证证明，且借款经手人蔡玉凤到庭作证，证明其经手出借的款项系原告所有，四被告的主张，缺乏事实根据，不予采纳。2.丁明权和奥金公司主张其二人实为保证人，并非共同借款人。对此，因丁明权、奥金公司在《借据》和《收款确认书》中均系以借款人名义签名和盖章，且原告对其二人的主张也不予确认，该主张明显缺乏依据，不予采纳。3.王小彬主张，其于2013年9月9日转账给尤金标28000元系归还本案借款，对此，因原告不予确认，故即使该事实存在，也与本案无关，王小彬可另行向尤金标主张权利。4.丁明权和奥金公司又主张王小彬另转账给尤金标99万元，应作为本案本金扣减。对此，因原告和王小彬均予以否认，该主张明显缺乏事实根据，不予采纳。5.原告请求的利息和律师代理费是否符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该利率限制不仅适用于借款期限内的利率约定，也适用于逾期利率约定。本案系民间借贷关系，据此，本案借款期限内的利率约定和逾期后的利率总额（即含律师代理费等实现债权费用的约定）最高按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。经查，2012年7月6日至今中国人民银行公布的6个月内短期贷款的年利率为5.6%。原告请求按月利率2%计算利息已超出上述规定，本案借款利息按中国人民银行公布的短期（6个月内）贷款利率的四倍计算。另原告又请求由被告承担本案的律师代理费，也超出了上述规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王小彬、锦丰（福建）体育用品有限公司、丁明权、福建晋江奥金针织服装有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告尤芳阳借款300万元，并自2014年1月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的短期（6个月内）贷款利率的四倍计算支付利息。
二、驳回原告尤芳阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费32560元，因适用简易程序审理，减半收取16280元，由原告负担280元，四被告王小彬、锦丰公司、丁明权、奥金公司共同负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。