wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 陈 发 德 与 被 告 王 仕 刚 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
陕西省石泉县人民法院
民事判决书
（2016）陕0922民初299号
原告陈发德，男，1951年10月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇雷兴村*组,身份证号码：6124231951********。
委托代理人陈秀华，男，1978年2月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇雷兴村*组，身份证号码:6124231978********。（系原告陈发德之子）
委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告王仕刚，男，1961年2月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇雷兴村*组，身份证号码:6124231961********。
原告陈发德与被告王仕刚土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明独任审判，于2016年3月29日、2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈发德的委托代理人陈秀华、廖应忠、被告王仕刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈发德诉称，2004年，国家修建二级公路时，被告王仕刚将原告承包水田0.83亩（四界为:东齐公路，西齐河坎，南齐田坎，北齐人行路）用土填成旱地，原告之子发现后数次要求被告归还土地均无果，2016年2月29日，经镇、村组干部调解仍然没有达成协议，2016年3月9日，原告陈发德诉至本院，请求人民法院判决被告返还原告承包的水田0.83亩，并赔偿原告从2004年至2015年的经济损失3960元。在庭审中，原告变更诉讼请求，将返还的承包水田面积为变更0.1亩，被告赔偿自2004年至2015年的经济损失变更为2640元。
被告王仕刚辩称，原告陈述的争议水田面积为0.1亩属实，但是该0.1亩水田已经被国家在修建二级公路时征用了，该承包水田已经不属原告的承包地，也不属被告的承包地，另外，被告占用该争议水田的时间不是原告所陈述的2004年。
根据双方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：被告王仕刚是否占用了原告的0.1亩承包水田。
关于争议焦点，原告陈发德向本院提供的证据有：
申请书一份，证实该争议的0.1亩承包地系原告所有。
二轮承包合同书，证实该争议的承包地0.1亩包含在原告所承包的小地名为“公路边”的承包地范围内。
石泉县城关镇雷兴村村民委员会的证明，证实被告王仕刚占用原告0.1亩承包地属实，该承包地属原告陈发德所有。
石泉县农村土地承包经营权登记信息申报表，证实小地名为“公路边”的0.83亩水田属于原告陈发德的承包地，该水田的四界为:东齐公路，西齐河坎，南齐田坎，北齐人行路。
原告申请的证人王会文的证言（系雷兴村三组组长），证实当时修建二级公路时他是该村的村长，当时确是占用了原告的部分承包地，后因二级公路修好后路面抬高，210国道西边旁边就形成了一个护坡，护坡就是原、被告争议的承包地，大概有0.1亩，按照当时的征地政策，该护坡应由原承包人继续承包经营，在这次土地确权工作时也将该0.1亩承包地确权给原告陈发德。
原告申请的证人万录国的证言（系雷兴村村民委员会主任），证实该争议的0.1亩土地属于原告陈发德的承包地。
被告王仕刚对上述证据发表如下质证意见:第1组证据无法证明争议土地属于原告陈发德的承包地;对第2组证据无异议;对第3组证据中的修建二级公路时间提出异议;对第四组证据提出异议，认为原告0.83亩水田面积不对，该水田原来和被告置换了部分面积用于被告建房，另外村上修桥时也占用了部分土地，故现原告剩下的承包水田的面积没有0.83亩;对第5、6组证据提出异议，认为证言的内容不属实。
关于争议焦点，被告未提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下:对原告提供的第1组证据的证明目的不予采信，对原告提供第2、3、4、5、6组证据，因能够相互印证，可作为定案的依据。
经本院审理查明，原告陈发德系石泉县城关镇雷兴村三组村民，在该村2002年二轮土地承包时，雷兴村村委会将位于210国道西边小地名为“公路边”的0.83亩水田发包给陈发德耕种，该地的四界为:东齐公路，西齐河坎，南齐田坎，北齐人行路，2003年扩建210国道期间，因210国道路面提高，路面西边和陈发德的承包水田形成了一个斜坡，2006年，被告王仕刚用土将该斜坡填平并耕种至今，填平后的土地面积为0.1亩，原告陈发德多次要求被告王仕刚返还该0.1亩承包地，并经村、镇多次调处均无果，2016年3月，原告陈发德诉至本院，请求人民法院判决被告返还原告的承包水田0.83亩，并赔偿原告从2004年至2015年的经济损失3960元。在庭审中，原告变更诉讼请求，将返还的承包水田面积变更为0.1亩，将被告赔偿自2004年至2015年的经济损失变更为2640元。
本院认为，农民依法取得的土地承包经营权受国家法律保护，任何人不得以任何形式侵犯。本案中，根据二轮承包合同书、村委会证明、土地承包经营权登记信息申报表等证据，证实争议的土地0.1亩属于原告陈发德的承包地，被告王仕刚占用并耕种该0.1亩承包地没有依据，理应返还给原告，本院对原告要求被告返还0.1亩承包地的请求予以支持。被告在庭审中提出该0.1亩承包地已经被国家征用修建公路，但是未提供相应的证据，本院不予采信。原告要求被告赔偿占用该地期间所造成的损失，但未提供相应的证据予以证实，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下:
一、被告王仕刚于本判决生效后三十日内返还其占用原告陈发德的承包地0.1亩。
二、驳回原告陈发德的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告王仕刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一六年六月六日
书记员 李 青
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第180号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告雷利。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告雷利借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年二月六日
书记员 兰 霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申80号
再审申请人（原审原告、被申请人，再审二审上诉人）：卢艳，女，1984年12月6日出生，汉族，住义乌市廿三里街道后乐村骆宅，现住：兰溪市教师楼**幢*单元***室。
再审申请人（原审原告、被申请人，再审二审上诉人）：吴某，女，2007年10月9日出生，汉族，住义乌市廿三里街道后乐村骆宅，现住：兰溪市教师楼**幢*单元***室。
法定代理人：卢艳。（系吴某母亲）
二申请人委托代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被申请人（原审被告、申请人，再审二审被上诉人）：楼成来，男，1966年7月18日出生，汉族，住义乌市廿三里街道后乐村张店。
委托代理人：金天奇，浙江国权民达律师事务所律师。
原审被告：吴宇航。
再审申请人卢艳、吴某因与被申请人楼成来、原审被告吴宇航确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）浙金民再终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
卢艳、吴某申请再审称：吴某未在《转让协议书》上签字，说明卢艳和吴宇航都没有履行过法定代理人的职责代为处分其宅基地份额。农村宅基地使用权不允许转让，卢艳未收到过楼成来的转让款，所以本案《转让协议书》应认定无效。卢艳、吴某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
楼成来答辩称：卢艳、吴宇航转让的全部108平方米的集体土地使用权，也包含吴某的部分，根据民法通则的规定，作为监护人可以处分被监护人的财产。楼成来也支付了相应对价购买取得，并未侵害到吴某的任何权利。本案符合土地管理法第六十二条、第六十三条关于宅基地转让的情形，原审法院适用该法律认定转让协议有效，是正确的。请求驳回卢艳、吴某的再审申请。
本院经审查认为，同一农村集体经济组织成员间的农村宅基地使用权转让，不违反法律法规禁止性规定。吴某系未成年人，卢艳作为其监护人有权处分其财产，《转让协议书》的生效无需吴某的签字。因此，原审认定卢艳、吴宇航与楼成来签订的《转让协议书》合法有效，并无不当。至于卢艳与吴宇航间的财产纠纷，卢艳可以另行主张权利予以解决。综上，原审依照现有证据认定事实清楚，适用法律正确，卢艳、吴某未提供证据足以推翻原审认定的事实，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回卢艳、吴某的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一六年六月六日
代书 记员 范华芳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1587号
原告：东营市永丰物流有限公司。
法定代表人：陈召美，经理。
委托诉讼代理人：巴全明。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：周小伟。
原告东营市永丰物流有限公司（以下简称永丰物流公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险公司）、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司垦利营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告永丰物流公司自愿撤回对阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司垦利营销服务部的起诉，本院予以准许。根据原告永丰物流公司的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对重型车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定。本院依法适用简易程序，于2017年9月14日、11月6日公开开庭进行了审理。原告永丰物流公司的委托诉讼代理人巴全明、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款163015元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日23时20分许，张海刚驾驶重型车由东向西行驶至府谷县S301张上行线22KM＋400M处时，向右侧翻后撞于公路右侧护墙，致机动车驾驶人张海刚、车上乘员王瑞甫受伤的交通事故。该起事故经府谷县公安局交通警察大队认定，张海刚负事故全部责任。重型车在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔。因原告与被告就车损理赔事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告阳光保险公司辩称：我公司按照保险条款的约定，在保险范围内承担各项合理损失，诉讼费、鉴定费属于保险除外责任，我公司不予承担；原告需提供符合法律规定的驾驶证、行驶证、营运证及车辆大架号。
经审理查明：2017年3月20日23时20分许，张海刚驾驶豪沃牌重型罐式车由东向西行驶至府谷县S301张上行线22KM＋400M处时，向右侧翻后撞于公路右侧护墙，致机动车驾驶人张海刚、车上乘员王瑞甫受伤，公路路产、车辆装载物及车辆受损的交通事故。该起事故经府谷县公安局交通警察大队作出府公交认字［2017］第047号道路交通事故认定书认定，张海刚承担事故全部责任，王瑞甫无责任。
豪沃牌重型罐式车车辆所有人为原告永丰物流公司，检验有效期至2018年4月。2016年4月17日，原告永丰物流公司作为被保险人为该车在被告阳光保险公司投保了机动车商业保险，保险期间自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止。根据被告向原告签发的《机动车商业保险保险单（正本）》记载，承保险种、保险金额／责任限额分别为：“车辆损失险276520元、第三者责任保险1500000元、车上人员责任险（驾驶员）承保1座，每座限额400000元、车上人员责任险（乘客）承保1座，每座限额400000元、自燃损失险276520元”。根据被告向原告签发的鲁EXC9**挂车的《机动车商业保险保险单（正本）》记载，承保险种、保险金额／责任限额分别为：“车辆损失险178400元、自燃损失险178400元”。
根据原告永丰物流公司的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对豪沃牌重型罐式车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的东天鉴报字（2017）09034号《机动车鉴定评估报告书》的鉴定结果为豪沃牌重型罐式车损失价格为143850元。原告永丰物流公司支付鉴定费8700元。
庭审中，原告要求被告赔偿车辆损失费143850元、鉴定费8700元，共计152550元。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》1份、《机动车商业保险保险单（正本）》2份、重型罐式车的行驶证复印件1份、鉴定费发票1份，本院根据原告的申请委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的东天鉴报字（2017）09034号《机动车鉴定评估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：重型罐式车的所有人为原告永丰物流公司，2016年4月17日永丰物流公司作为被保险人为该车在被告阳光保险公司投保了机动车商业保险，被告阳光保险公司向原告签发了《机动车商业保险保险单（正本）》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
府谷县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》能够证实原告所有的涉案车辆发生交通事故，致使车辆受损的事实，并确定张海刚承担事故全部责任。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在机动车商业保险及保险金额／责任限额内向原告支付保险理赔款。
对于被告提出的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的承担范围的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。
审查原告提交的证据，结合被告的质证意见和相关证据规则，本院认为原告主张的车辆损失143850元、鉴定费8700元符合法律规定，且未超出约定的保险金额／责任限额，因此本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告东营市永丰物流有限公司车辆损失143850元、鉴定费8700元，共计152550元；
二、驳回原告东营市永丰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告东营市永丰物流有限公司负担114元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙月秀
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初915号
原告李青江
被告杨秀艳
原告李青江与被告杨秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青江到庭参加了诉讼，被告杨秀艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告李青江诉称：被告杨秀艳是胡瑞敏的妻子，2015年胡瑞敏收购原告谷子价值20000元，2016年3月26日为原告补写欠条一枚。2016年5月21日又收购原告谷子价值10000元，给原告出具欠条一枚，并约定利息一分。2017年2月14日胡瑞敏去世，原告因患病急需用钱，多次向被告索要，拒绝给付。现起诉，请求判令被告立即给付拖欠原告的粮食款30000元及利息。
被告杨秀艳提交书面答辩状称：第一、2017年2月14日因车祸胡瑞敏去世，车上有杨秀艳与两个孩子，致使一死三伤至今还未痊愈，因伤势过重无法起床，不能亲自到庭。第二、我们粮食的主要经营者是胡瑞敏，而我只是一名家庭主妇，并不参与买卖上的事情及金钱上的事情，都由胡瑞敏主管，见证据营业执照。因胡瑞敏文化程度不高写字不雅，因此胡瑞敏让我代写�条，欠款人写的是胡瑞敏本人，我代写欠条是已经过原告同意。第三、因2016年9月胡瑞敏与孟清华发生不当男女关系，被我发现，我与孟清华发生冲突，将其伤害入狱三个月，在这期间家里发生的事情我一概不知，回到家全部钱被洗劫一空，另外欠的许多外债我并不知情，原有还债的钱全部被胡瑞敏给了孟清华，致使我无力偿还债务，伤病用钱全部靠亲戚朋友借记。第四、我因伤势过重并且住院期间全部经济来源靠的是亲戚朋友来支持，我现在伤势至今未痊愈，目前并没有任何经济来源来偿还胡瑞敏欠下的债务并且原告已知情我所陈述的事实，希望原告理解，法院酌情处理。
经审理查明：被告杨秀艳与胡瑞敏系夫妻关系，2017年2月14日胡瑞敏因车祸去世，二人在建平县北二十家子镇新月路经营兴旺粮店，营业执照上经营者为胡瑞敏，2015年胡�敏收购原告的粮食，并未给付全部现金。2016年3月22日被告杨秀艳为原告补写欠条一枚，内容为“欠条今欠李青江款贰万元整￥20000.00元欠款人胡瑞敏2016年3月22日”。2016年5月21日胡瑞敏又在原告处收购谷子，被告杨秀艳为原告出具欠条一枚，内容为“欠条今欠李青江谷子款壹万元整￥10000.00元欠款人胡瑞敏2016年5月21日利息1分”。以上两笔欠款经原告催要，被告未偿还。
以上事实有本院调取的婚姻记录表一枚、原告的陈述及原告提供的欠条2枚、被告提供的答辩状一份、营业执照复印件一枚、食品流通许可证复印件一枚等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告杨秀艳与其丈夫胡瑞敏在婚姻关系存续期间收购原告的谷子并为原告出具欠条，原被告间形成的买卖合同依法成立并有效，该买卖合同之债属于胡瑞敏与被告杨秀艳的夫妻共同债务，被告杨秀艳应按照约定给付原告欠款，对原告要求被告给付谷子款3万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求给付欠款利息，因欠款2万元在欠条中双方没有约定利息，因此视为不支付利息，欠款1万元，双方在借条中约定为1分，因未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秀艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告李青江谷子款3万元，并支付欠款1万元自2016年5月21日起至本判决确定给付之日止的利息（按照双方约定的月息1分计算）。
案件受理费减半收取275元由被告杨秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一七年五月二日
书 记 员 张傲雪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源法执字第740号
申请执行人任道爱。无业。
被执行人杜申英。
被执行人白方云，系杜申英之夫，沂源县××酒厂职工。
本院在执行申请执行人任道爱与被执行人杜申英、白方云因民间借贷纠纷一案，被执行人杜申英、白方云已履行了（2012）源民初字第762民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2012）源民初字第762民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉清
二〇一六年七月十一日
书记员 周 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22744号
原告王凌子，女，1973年9月27日出生。
被告李倩，女，1986年3月7日出生。
原告王凌子与被告李倩遗失物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凌子（以下简称原告）到庭参加了诉讼，被告李倩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月16日下午14时30分于西单路口南光大银行总行大厅五号取款机取款后将手机HTC双卡双待白色手机遗忘提款机台上。后经光大银行安保部监控取证由六号取款机的客户李倩取走不还。期间由光大银行安保部和本人与李倩本人电话协商多次，李倩一直谎称不是她所为。9月18日原告向二龙路派出所报案，警官协助查询李倩身份资料并拨打了李倩电话要求归还，李倩仍拒不承认。后原告又发短信给李倩她并不回复，拨打李倩电话也拒接。诉讼请求：判令被告赔偿因手机丢失而造成的经济损失费5000元（手机成本费3000元，2000元精神损失费）。
经审理查明：根据原告申请，2013年11月13日，本院到光大银行北京分行调查相关情况。光大银行北京分行相关负责人齐涛平证明：2013年9月16日14点29分王凌子从南边的营业厅向自助银行的大厅走过来，她一边打电话一边向第五台A**机那儿走，左手还拿着两样东西，一样是白色的文件，另一样是一个黑色的东西，可能是个包或者手机。她在第五台机器上办完业务后打着电话离开，当时是14点35分。王凌子走后不到一分钟，李倩在14点36分走进来在第六台机器上办业务，然后在14点44分左右离开，此时正好有一位男士走进办业务，与李倩相遇后李倩向大门口处走去，男士转身向李倩喊话，然后李倩回过头向第五台A**机走去，拿了一个黑色的东西后快步离开银行。王凌子后来找到我们银行，我们先给她调了录像，找到持卡人就是李倩，我让王凌子报了警，我把录像给派出所送过去，派出所民警看了录像后也认为是李倩拿了王凌子的手机，民警给李倩打电话，李倩不承认，后来民警都急了，还给李倩发了火，我当天就给李倩打电话，她说是她的一个朋友帮她还贷款。我说让她跟她朋友联系一下，后来我再给她打电话，她说她朋友没拿手机，我们比对了监控录下和派出所查到的照片，是同一个人，应该是李倩拿了手机。经录像显示王凌子离开第五台A**机（自南向北排列）后至李倩在第六台自助设备期间第五台A**机始终没有人办业务。李倩离开时从第五台A**机上拿走了一个黑色物品跑出离开大厅。
2013年10月21日，原告向本院提起诉讼，因被告李倩下落不明，本院于2013年12月28日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉书副本及开庭传票等，公告期限届满，被告未到庭应诉答辩。
上述事实，有当事人陈述、监控录像、2013年11月13日谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有证据证明其丢失的是一部手机，故其主张要求被告赔偿其手机成本费3000元以及精神损失费2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凌子的诉讼请求。
案件受理费三百一十元（含公告费二百六十元），由原告王凌子负担（已交纳二百八十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 董 斌
人民陪审员 许志民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘思雨
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行初字第29号
原告莫胜红，女，1980年2月2日出生，汉族，慈利县人，农民。
被告慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
原告莫胜红不服被告慈利县环境卫生管理处城建行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告和解为由，申请撤回对慈利县环境卫生管理处的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县环境卫生管理处起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告莫胜红撤回对被告慈利县环境卫生管理处的起诉。
案件受费50元，减半收取25元，由原告莫胜红负担。
（本页无正文）
审 判 长 聂菁
人民陪审员 刘鸣
人民陪审员 于林
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第26号
原告张志礼，男，汉族，1969年3月19日生，住兴和县。
委托代理人李雪欣，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
委托代理人王军，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告张文选，男，汉族，40岁，住兴和县。
原告张志礼诉被告张文选买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张志礼及委托代理人李雪欣、王军到庭参加诉讼，被告张文选经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了公开审理。该案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，原告为被告张文选承揽的兴和经典国际保温工程干活，到2013年8月份，被告张文选共欠原告保温材料款及砂浆款共计54950元，期间被告张文选给付过原告欠款10000元之后其余欠款分文未付，该笔欠款经原告多次催要被告拒不给付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告张文选偿还原告欠款44950元。
被告张文选未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年8月份至2013年8月份，原告张志礼为被告张文选承揽的兴和县经典国际保温工程干活，被告张文选共欠原告张志礼保温材料款及砂浆款54950元，期间只偿还10000元，剩余欠款分文未付。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：被告张文选出具的欠条一张。
本院认为，被告张文选欠原告张志礼材料款及砂浆款共计44950元的事实存在，有原告出具的欠条加以证实，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告张文选偿还原告材料款及砂浆款44950元，款于本判决生效起十日内给付。
案件受理费920元，由被告张文选承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 平
审 判 员 ：罗学峰
人民陪审员 ： 崔 玉
二〇一五年四月六日
书 记 员 ：庞军辉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第26号
原告胡某。
被告刘某。
本院在审理原告胡某诉被告刘某抚养纠纷一案中，原告胡某于2015年3月11日以原、被告双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 陆 瑞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韦家旭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04172号
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号，企业注册号110106003225176。
法定代表人陶忠德，总经理。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
被告焦红，女，1979年2月16日出生。
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称国泰安物业公司）与被告焦红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泰安物业公司的委托代理人李洋、郑海红及被告焦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰安物业公司诉称：焦红自2003年12月31日购买并入住由我方实施物业服务的北京市丰台区506号房屋，该房屋的建筑面积为59.61㎡。双方签订了《东丽温泉家园业主公约》，我方提供了物业服务，但对方拖欠物业费未交纳。现诉请判令对方支付2005年1月至2014年2月的物业费共计10453.40元及逾期支付利息（自2005年1月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止），诉讼费由其负担。
被告焦红辩称：对方没有物业服务资质，是非法企业，法律不应支持其诉讼请求。1、本案案由不成立。根据法院传票显示，本案案由为物业服务合同纠纷，而本小区没有成立业委会，我们之间从未签订过任何形式的物业服务合同，故本案案由中的“合同”不存在。2、“公约”不是“合同”，没有合同所必须构成的基本要素。对方假借“公约”为“合同”是规避法律的欺诈行为，“公约”既没有对方的“义务”条款，也没有其“服务”内容，其起诉不符合法律规定。3、对方的诉求既没有因果证据，也没有事实及法律依据。另外，其他业主都说小区没有竣工，没有开发完毕，应由开发商交纳物业费，不应由我交纳。故请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：焦红系506号房屋产权人，该房屋的建筑面积为59.61平方米。
庭审中，国泰安物业公司持以下证据，起诉要求焦红支付2005年1月至2014年2月的物业费及利息。具体为：1、《东丽温泉家园物业管理委托合同》、证明及补充协议，证明其受小区开发建设单位北京市裕发东瑞房地产开发有限责任公司（下称裕发东瑞开发公司）、北京市小型动力机械有限责任公司（下称小型动力公司）委托对北京市丰台区马家堡88号院进行物业管理服务。2、《东丽温泉家园业主公约》，证明焦红认可由国泰安物业公司进行物业管理，承诺遵守公约并交纳相应物业管理费用。3、东丽温泉家园收费表以及物业收费相关规定等，证明其收费标准。4、2003年12月31日的缴费收据，证明焦红入住506号房屋时交纳了有线电视网费及物业费、保安费、保洁费等费用。
庭审中，焦红对国泰安物业公司提交的前述第1、2、3号证据均不认可，并提交以下证据进行反驳，对第4号证据认可。具体为：1、《东丽温泉家园物业管理委托合同》，证明国泰安物业公司曾向其出具的《东丽温泉家园物业管理委托合同》与本案提交的不一致。2、2013年小型动力公司证明，证明国泰安物业公司与小区物业管理无关，其无权收取物业管理费用。3、来信答复意见，证明2005年对小区工程规模与建设单位进行了变更，确定了开发商，且建设用地仅限楼座范围等内容。
案件审理中，本院依法到北京市丰台区居住小区管理办公室调取了国泰安物业公司进行依法备案的《东丽温泉家园物业管理委托合同》。
以上事实，有双方当事人的陈述、《东丽温泉家园物业管理委托合同》、证明、补充协议、《东丽温泉家园业主公约》、证明、商品房销售面积明细、收费表、来信答复意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权利依法受法律保护。和谐美好的小区生活需要物业公司与业主共同建设和维护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，国泰安物业公司是否是小区的物业管理服务单位。根据本院依法调取的《东丽温泉家园物业管理委托合同》，以及2003年12月31日的缴费收据等证据可以认定，国泰安物业公司为小区的物业管理服务单位。其次，焦红是否为物业费交纳主体。506号房屋在国泰安物业公司提供物业管理服务的范围内，焦红作为房屋产权人在享受物业管理服务后，应当交纳相应的物业管理费用。国泰安物业公司与焦红之间虽未签订书面的物业管理委托合同，但是从本案证据和案情来看，双方之间形成事实上的物业管理服务合同关系。针对2013年小型动力公司出具《证明》，焦红主张的国泰安物业公司不对小区进行物业管理，但其文字内容显示，“上述三项目，即游泳馆、体育馆、停车场，均系我公司（小型动力公司）收取相应的租金与管理费，物业公司并不收取租金及管理费”，焦红的该项辩解意见证据不足。另外，焦红关于小区未开发完毕，主张应由开发商交纳物业费用的辩解，其提交的答复意见等证据不足以证明其主张，故对其该项辩解意见本院不予采信。综合本案案情及现有证据，本院对国泰安物业公司要求焦红支付物业费的诉讼请求予以支持。利息一节，鉴于双方对此并无明确约定，本院对国泰安物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、焦红于本判决生效后十日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司二○○五年一月至二○一四年二月的物业费共计一万零四百五十三元四角。
二、驳回北京市国泰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由北京市国泰安物业管理有限责任公司负担七十元（已交纳），由焦红负担一百三十元（于本判决生效后十日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 郭秀琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王菲菲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第911号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人刘桂麟，职务信贷员。
被告陈乃亮，男，1966年11月25日出生，汉族。
被告王淑丽，女，1965年07月07日出生，汉族。
被告高迎军，男，1963年04月23日出生，汉族。
被告纪桂华，女，1963年01月21日出生，汉族。
被告孙久林，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告闫彩霞，女，1964年01月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司铁力市支行诉被告陈乃亮、王淑丽、高迎军、纪桂华、孙久林、闫彩霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人徐占世到庭参加诉讼，被告陈乃亮、王淑丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告高迎军、纪桂华、孙久林、闫彩霞经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日被告陈乃亮、高迎军、孙久林三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年6月26日至2017年月26日止。2014年6月23日，原告与被告陈乃亮签定了小额联保借款合同，并向被告陈乃亮发放贷款50，000.00元，年利率13.5%，期限12�月，自2014年6月至2015年6月。贷款发放后，被告陈乃亮自未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月7日被告陈乃亮、王淑丽拖欠本息合计11，834.96元。为此，原告诉至法院，要求被告陈乃亮、王淑丽共同偿还借款本息合计11，834.96元。被告高迎军、纪桂华、孙久林、闫彩霞承担连带偿付责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告陈乃亮于2014年6月23日在原告处借款本金50，000.00元，约定利率13.50%和违约责任。
证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
证据4：陈乃亮、王淑丽身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据5：桃山林业局证明二份，证实陈乃亮在圣浪林场一座70平方米砖瓦结构平房建于1987年。有旱田155亩及圣浪林场承包旱田220亩，证实被告有还款能力。
证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2014年6月26日将50，000.00元贷款发放给陈乃亮。
被告孙久林、闫彩霞、高迎军、纪桂华、陈乃亮，王淑丽未出庭，亦未答辩。
被告陈乃亮、王淑丽、高迎军、纪桂华、孙久林、闫彩霞亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被�未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年5月12日被告陈乃亮、高迎军、孙久林三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年5月12日至2016年5月12日止。同日，原告与被告陈乃亮签定了小额联保借款合同，并向被告陈乃亮发放贷款50，000.00元，年利率13.50%，期限12个月，自2014年6月至2015年6月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告陈乃亮未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月7日被告陈乃亮、王淑丽拖欠本息合计11，834.96元。为此，原告诉至法院，要求被告陈乃亮、王淑丽共同偿还借款本息合计11，834.96元。被告高迎军、纪桂华、孙久林、闫彩霞承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告陈乃亮、王淑丽签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告高迎军、纪桂华、孙久林、闫彩霞等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告陈乃亮、王淑丽借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈乃亮、王淑丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计11，834.96元（利息计算至2015年9月7日，顺延至偿还日）。
二、被告高迎军、纪桂华、孙久林、闫彩霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，公告费600.00元，由被告陈乃亮、王淑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 耿欣薇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第946号
申请执行人福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田。
法定代表人刘玉莲，执行董事。
被执行人深圳市惠普斯电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人赵中旭，执行董事。
被执行人深圳市胜威电路科枝有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人罗清峰，执行董事。
被执行人赵中旭，男，1967年5月4日出生，汉族，住所地四川省南部县。
被执行人刘中秀，女，1965年10月9日出生，汉族，住所地四川省南部县。
被执行人罗清峰，男，1984年5月28日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。
被执行人罗常峰，男，1989年8月15日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。
被执行人谭争艳，女，1986年1月5日出生，汉族，住所地安微省毫州市淮城区。
被执行人於建伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
本院在执行申请执行人福建新世纪电子材料有限公司与被执行人深圳市惠普斯电子有限公司、深圳市胜威电路科技有限公司、赵中旭、刘中秀、罗清峰、罗常峰、谭争艳、於建伟买卖合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第4528号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4528号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年七月十三日
书记员 戴晓丹
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执恢18号
申请执行人:张某某，男，汉族，住泗水县。
被执行人：山东某食品有限公司。
被执行人：高某，男，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人山东某食品有限公司、高某借款合同纠纷一案中，被执行人已对（2015）泗商初字第****号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2015）泗商初字第****号民事判决书的执行。（2018）鲁0831执恢18号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 丹
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初692号
原告:张振勇，男，汉族，1989年4月9日出生，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。
被告：南京众创天下智能科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台经济开发区。
法定代表人：杨源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。
原告张振勇诉被告南京众创天下智能科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告张振勇于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张振勇申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振勇撤诉。
案件受理费减半收取287.5元，由原告张振勇负担。
审判员 崔宵焰
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2483号
原告：崔某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告崔某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王兴盛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 武秉坤
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2483号
原告：崔某。
被告：杨某。
本院在审理原告崔某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王兴盛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 武秉坤
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初1124号
原告：张亚东，男，1976年3月1日出生，住武山县。
被告：王老三，男，50岁，住武山县。
原告张亚东与被告王老三物权保护纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告张亚东于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求自行与被告协商土地纠纷事宜，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张亚东负担。
审判员 钱永杰
二〇一六年十二月十七日
书记员 吴绍鹏
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初219号
原告贺某，女，1980年12月20日出生，汉族，初中文化。
委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告呼某，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化。
原告贺某与被告呼某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某与被告呼某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，1999年8月，原、被告经人介绍认识，同年9月举行了婚礼并办理了结婚登记手续，后因结婚证丢失，于2015年4月23日双方补办了结婚证。婚后于2002年2月7日生育一女儿叫＊＊＊。原、被告婚后未建立起良好的夫妻感情，被告对原告不够关心，并多次在公众场合辱骂原告，致使原告对婚姻失去信心，原告2015年曾起诉离婚，后因证据不足被法院驳回，但被告根本没有缓和矛盾的意思，现原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担相应的抚养费；楼房一套归被告所有，由被告归还原告亲戚的一万元借款。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、原告提供结婚证一本，用于证明双方属于合法夫妻关系。
2、陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第647号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉要求离婚，被法院因证据不足驳回的事实。
3、延安市公安局宝塔分局柳林派出所值班日志一份，用以证明原、被告因感情问题发生纠纷，经派出所出警后报警人撤销报警的事实。
被告呼某辩称，原、被告感情一直很好，从女儿＊＊＊出生后，家庭生活更加美满，夫妻双方偶尔争吵并没有影响到夫妻感情，婚后共同生活期间，被告的收入全部用于家庭开支。去年腊月派出所出警是原告父亲要求被告及女儿＊＊＊到原告娘家，双方争执几句，原告母亲就报警，双方没有闹架，报警人也撤回了报警。被告不同意离婚。
被告为证明其主张向法庭提供了其女儿＊＊＊的证人证言一份，用以证明原、被告双方感情尚好，双方当事人是2015年年底才分居至今，女儿不想让原、被告离婚的意愿。
法院对原、被告女儿的调查笔录一份，用以证明原、被告感情未彻底破裂；柳林派出所出警原因是被告与原告父母发生口头争执，双方当事人并没有闹架；其不想让原、被告离婚。
经庭审举证、质证，对本案证据综合分析认证如下：原告提交的证据1、2，被告均无异议，该证据与本案有关联性，当庭予以认定，可以作为定案的依据；对原告提供的证据3，被告有异议，认为该证据虽然表现形式合法，但并未证明双方感情破裂。本院结合对证人的调查笔录综合考虑，对被告的辩驳意见予以采信，对原告的该证据不予认定。
对于被告提交的证据，原告有异议，认为该证据不属于证人＊＊＊书写。本院经与原、被告女儿＊＊＊调查，该证据属于证人本人书写，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
对法院调查笔录一份，被告无异议。原告有异议，认为其与被告分居已经一年之多，其他无异议，本院认为，该证据经当事人质证，同时证人接受了双方当事人的质询，故对该证据予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，1995年8月原、被告经人介绍认识，同年9月举行了婚礼并办理了结婚登记手续。后因结婚证丢失，2015年4月23日双方补办了结婚证。原、被告婚后于2002年2月7日，生育一女儿叫＊＊＊，现在延安市实验中学上学。原、被告婚后共同生活中缺少沟通，偶有争吵，但感情尚未彻底破裂。2015年原告曾起诉离婚，因未有证据证明双方感情确已破裂，被法院驳回，后原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告属于合法的夫妻关系。夫妻双方在婚后的共同生活中因琐事偶有争吵，只是未能很好的及时进行思想沟通，虽然原告曾起诉离婚，但原告未有证据证明双方的感情确已破裂，现原告提交了派出所因感情纠纷出警记录，但该证据未能证明原、被告感情破裂，证人的证人证言及调查笔录能证明原、被告还有一定的感情基础，双方的夫妻感情未彻底破裂，为了维护当事人的合法权益，保证孩子的健康成长，维持家庭的稳定性，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 进
附判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8788号
原告：徐1，男，汉族，1981年1月27日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张某，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陶某某，女，汉族，1984年4月20日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：何某某，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金某，上海劲力律师事务所律师。
原告徐1与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐1及其委托代理人张某、被告陶某某及其委托诉讼代理人何某某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令原被告离婚。2、判令婚生子徐某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,500元。3、判令依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告恋爱时间较短，感情基础一般，被告生活上我行我素，婚后双方为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。
被告陶某某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2010年10月登记结婚，2012年1月生育一子徐某2，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告�姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告徐1要求与被告陶某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告徐1负担。
本判决已于2018年5月22日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨�斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛 志 玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第312号
原告山东星宝印刷材料有限公司。
法定代表人陈宝禄，公司经理。
被告刘仁杰。
原告山东星宝印刷材料有限公司与被告刘仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈宝禄到庭参加诉讼，被告刘仁杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买各种印刷版材，根据双方合同约定，被告应当在收到货物之日起30日内支付货款，逾期每日按欠款额的千分之三支付滞纳金，被告累计共计拖欠货款70072.17元。请求依法判令被告支付货款及滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，自2013年3月12日至2013年4月17日期间，被告累计8次从原告处购买印刷版材，共计货款70072.17元，由被告在原告发货单据上签名。双方在发货单中约定，结算方式为现款现货，批次结算（自送货之日起30日内）逾期每日按欠款额的3‰收取滞纳金。
上述事实，有原告陈述笔录、被告签字的发货单在案证实。
本院认为，被告从原告处购买印刷版，双方之间形成买卖合同关系。原告提供被告签字的发货单，能证明被告欠原告货款70072.17元的事实，依法予以确认。被告没有及时偿还原告货款，应负纠纷的全部责任。双方约定，自发货之日起30日内不偿还货款，应按欠款额的日千分之三收取滞纳金，该违约金的约定计算方式过高，依法予以调整，可按人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁杰偿还原告山东星宝印刷材料有限公司货款70072.17元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月17日至判决确定还款之日），于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，诉讼保全费1550元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张艳霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0470号
申请执行人闫朝发，居民。
被执行人许发学，居民。
被执行人夏正英，居民。
闫朝发与许发学、夏正英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日作出（2014）赣海民初字第0765号民事判�书已发生法律效力，依该裁判：许发学、夏正英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还闫朝发借款本金510000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月三日
书记员 彭建涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第186号
原告胡学香，女，土家族，1968年1月3日生。
委托代理人张凤彪（系原告之子），男，土家族，1993年8月4日生。
被告苏应花，女，土家族，1967年5月26日生。
被告张芳，女，土家族，1995年5月16日生。
二被告委托代理人张财（系苏应花之子），男，土家族，1991年11月15日生。
原告胡学香诉被告苏应花、张芳生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊德敏适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡学香及其委托代理人张凤彪、被告苏应花、张芳及二被告委托代理人张财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学香诉称，2013年8月7日12时许，被告苏应花与原告发生口角，便同其女张芳对原告实施辱骂、殴打。在殴打的过程中苏应花用手中的安全帽将原告面部及左眼砸伤。原告被打伤后在医院住院治疗10余日，被告对原告不闻不问也拒不支付医疗费。为维护原告的合法权利，故特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计23976.76元，其中医疗费3769元、误工费7756.76元、护理费731.28元、住院伙食补助费360、营养费360元、交通费1000元、精神损失费10，000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告苏应花辩称，当天胡学香因传小话一事找上门来和我对质，我要去上班，胡学香不让走，双方从而发生抓扯，是胡学香先动手的，我是出于自卫才将手中的安全帽扔向胡学香。胡学香对打架也有过错，应当减轻我方的责任。原告只是面部轻微受伤，达不到住院治疗的程度，其住院治疗有扩大损失的嫌疑。原告主张的各项损失无法律依据，不应得到支持。
被告张芳辩称，胡学香因传小话一事上门来与我母亲对质，且不让我母亲去上班，双方才发生抓扯。当时我抱着我儿子，我没有动手打胡学香，只是想分开她们。
经审理查明，2013年8月7日中午12时30分左右，苏应花与胡学香在贵阳市观山湖区养马村黑土坝因为口角发生抓扯，苏应花与其女儿张芳与胡学香发生抓扯扭打，扭打过程中苏应花用手中安全帽将胡学香面部左眼角砸伤。贵州省贵阳市公安局观山湖分局（以下简称观山湖公安分局）于2013年8月14日作出筑观公新行罚决字第（2013）161号行政处罚决定书，对苏应花作出行政拘留五日的行政处罚。胡学香因左眼外伤后青紫、胀痛、礼物模糊3天，于2013年8月10日在白云区第一人民医院住院治疗12天，产生医疗费3236.31元，出院后在贵阳医学院附属医院复查产生诊疗费510.21元。
另查明，2013年10月21日，胡学香不服观山湖公安分局及第三人苏应花治安管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，请求：一、要求撤销筑观公新行罚决字（2013）161号处罚决定；二、判令被告重新作出行政行罚决定。在该案的审理中，观山湖分局陈述，胡学香和苏应花互传小话产生口角进而发生抓扯，该事件的起因系胡学香向张著香传小话继而主动到苏应花家里质问苏应花才产生口角，胡学香对事件的起因起主要作用，本身存在过错……，在调查中我们发现，张芳当时怀抱婴儿，仅是为了分开双方才抓住了胡学香的头发，并无结伙殴打的故意，属情节特别轻微，我局本着化解邻里矛盾，教育违法行为人的原则，对同样涉嫌殴打他人但情节特别轻微的胡学香和张芳两人不予处罚，仅口头批评教育。我院于2013年12月10日作出（2013）筑观法行初字第11号行政判决书，判决维持观山湖分局对苏应花和出的行政处罚决定。
因民事赔偿协商未果，原告便诉讼来院，并提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录、行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、医疗票据等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告胡学香向张著香传小话继而主动到苏应花家里质问苏应花才产生口角，胡学香对事件的起因起主要作用，本身存在过错，但苏应花使用手中的安全帽砸伤原告的情节较为严重，故本院酌情认定由苏应花对胡学香的损失承担80%的责任，胡学香自行承担20%的责任。关于张芳的责任承担问题，现有证据仅能证实纠纷发生之时张芳在场，但张芳当时怀抱婴儿，且胡学香的损伤已经查实系苏应花用安全帽打伤，故本院认为张芳不应承担胡学香的损害赔偿责任。
关于原告提出的赔偿项目：1、医疗费，原告提供了3746.52元的医疗票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，本院根据原告住院时间12天，按30元每天的标准，计算为360元；3、营养费，本院支持原告在住院期间的营养费360元；4、护理费，本院认为原告之伤情达不到护理级别，且未提供医嘱，故本院不予支持；5、误工费，原告主张误工期限90天，没有证据支持，本院仅支持原告受伤至出院期间的误工损失。考虑到原告平时以打零工谋生，收入标准，本院参照2013年贵州省居民服务业职工平均工资28758元／年，计算为1182元；6、交通费，本院酌情支持200元；7、精神抚慰金，本院认为胡学香虽因本次纠纷受到伤害，但并未达到伤残等级，且被告因其行为已经受到了行政拘留五日的行政处罚，而胡学香对本次抓扯事件也有过错。为构建和谐的邻里关系，本院对于原告的该项诉请，不予支持。综上，原告因本次纠纷产生的损失共计5848.52元，苏应花承担80%，即4678.8元，胡学香自行承担1169.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告苏应花于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡学香4，678.8元；
二、驳回原告胡学香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由原告胡学香承担160元，被告苏应花承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 熊德敏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 卓
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第230号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人李某某。
被申请执行人万某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因李某某、万某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第53号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1743号
原告佛山宝钢制罐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高新区建业中路18号。
法定代表人庄建军。
委托代理人李清香，住广东省阳春市，系原告的员工。
被告唐箭刚，男，1977年4月20日出生，汉族，住广西全州县。
原告佛山宝钢制罐有限公司诉被告唐箭刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同代理审判员梁萌、人民陪审员邝贤祺组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清香到庭参加诉讼，被告唐箭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，被告与原告签订了顺德区容桂街道朝阳居委会容奇大道169号海伦堡雅苑3座701号房屋的租赁合同，并于当天生效。被告在合同没有到期时把房屋卖掉，并要求原告提前搬走。原告已于2014年6月30日搬出房屋。原告多次向被告催收返还押金无果，为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告立即返还押金4028元（扣除六月份的水电费372元后）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、核准变更登记通知书复印件、被告的身份证复印件、房屋租赁合同原件、房地产权证复印件、押金收据原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告自愿将位于广东省佛山市顺德区容桂街道朝阳居委会容奇大道169号海伦堡雅苑3座701号的房屋出租给原告，租赁期自2013年9月15日至2014年9月14日，共12个月；每月租金2200元；签订合同时，原告须向被告支付租房按金4400元，租赁期满或合同双方协商解除后，原告在缴清租金后，被告将按金如数（无息）退回给原告。签订租赁合同当天，被告出具收据收据一份，证明已收到被告租房按金4400元。原告自述应被告要求，已于2014年6月30日搬离出租屋。原告称当月水电费为372元，尚未支付。原告向被告催收按金无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的租赁合同已成立并生效，应受法律保护。原告自述应被告要求已于2014年6月30日搬离出租屋，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和抗辩的权利，故本院对原告诉称的该事实予以确认，原、被告间的租赁关系在原告搬离出租屋时已提前解除。原告作为租赁物的承租人在原、被告的租赁关系解除后，依据合同约定请求被告返还租房按金合法有据，本院予以支持。原告自述2014年6月份水电费372元尚未支付，并请求扣除该水电费后，被告只需向其返还按金4028元，原告该项诉请是其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐箭刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山宝钢制罐有限公司返还租房按金4028元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为50元（原告已预交），由被告唐箭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
代理审判员 梁 萌
人民陪审员 邝贤祺
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈敏华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1149号
原告张伦
委托代理人徐隆才
被告程映雄
被告成都振中力电气设备成套有限公司
委托代理人李拥军，
被告鄢家永
本院于2014年3月10日立案受理原告张伦与被告程映雄、成都振中力电气设备成套有限公司、鄢家永民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高玉林担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张伦的委托代理人冯勇，被告成都振中力电气设备成套有限公司的委托代理人李拥军到庭参加了诉讼。被告程映雄、鄢家永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张伦诉称，2011年9月30日，被告程映雄因成都时代锦翠工程项目需周转资金，向原告借款300000元，约定于2012年8月30日前归还，并向原告出具了借条一张。被告成都振中力电气设备成套有限公司及被告鄢家永为该笔借款进行了担保，分别在借条上担保人处盖章、签字。原告于借款当日将300000元交付给了被告程映雄。但是时至今日，被告仍没有归还借款。原告请求法院依法判令：1、被告程映雄立即偿还借款300000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利息支付利息至借款清偿为止；2、被告成都振中力电气设备成套有限公司、鄢家永共同对被告程映雄应当偿还的借款300000元承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、被告程映雄出具的借条一份，证明原告与程映雄之间的借贷事实，以及振中公司承担担保的连带责任事实；2、兴业银行的一份转账凭证，证明2011年9月30日，证明原告向被告程映雄转账279000元，另外21000元是现金支付；3、（2013）龙泉民初字第506号裁定书，证明本案在第二、第三被告应当承担保证期限内，原告已经起诉的基本事实。
被告程映雄、鄢家永未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
被告成都振中力电气设备成套有限公司辩称，原告和被告程映雄之间的借款关系及事实，与被告成都振中力电气设备成套有限公司无关，借条上在担保人处加盖的印章为被告程映雄伪造，故被告成都振中力电气设备成套有限公司不应当承担担保责任。
被告成都振中力电气设备成套有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、成都振中力电公司的真实印章，真实印章编码是510开头，原告提供的证据的印章编码是32开头的，不符合印章编码规定的原则，同时与成都振中力电公司使用的印章存在重大差异。2、成都振中力电公司在成都市公安局调了一个印章，与成都振中力电公司出具的印章是一致，证明原告提供的证据上的印章是程映雄私自雕刻的。3、两次庭审笔录，当时本案第一被告程映雄的律师自认这个借条上的章是假的。
经审理查明，2011年9月30日，被告程映雄因成都时代锦翠工程项目需周转资金，向原告借款300000元，约定于2012年8月30日前归还，并向原告出具了借条一张。被告鄢家永为该笔借款进行了担保，并在借条以担保人的身份签字并加按手印。借条上显示的被告成都振中力电气设备成套有限公司的印章，与被告成都振中力电气设备成套有限公司真实印章不符，系伪造印章。
上例事实有原告张伦与成都振中力电气设备成套有限公司提供的证据及当庭一致陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告程映雄向原告张伦借款300000元，被告鄢家永作担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告程映雄偿还借款本金300000万元及利息，被告鄢家永承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告成都振中力电气设备成套有限公司出具证据证明原告提供的借条上盖章系伪造，本院予以确认，被告成都振中电力公司不承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第九条》，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程映雄于本判决生效日起十日内偿还原告张伦借款人民币300000元及其利息（利息从起诉之日起至付清借款之日止按照银行同期贷款利率计算）。被告鄢家永承担连带清偿责任。
二、驳回原告张伦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告程映雄负担（原告已预交此款，被告程映雄履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年八月一日
书 记 员 贺胜楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第705号
原告朱建华，男，1960年8月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。
被告淮棠实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人唐定富。
被告赵争鸣，男，1956年7月2日出生，汉族，住上海市。
原告朱建华与被告淮棠实业（上海）有限公司（以下简称“淮棠公司”）、被告赵争鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雪艳到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称，2013年10月17日，原告与被告淮棠公司签订一份《借款合同》，其中约定：一、借款金额人民币30万元（以下币种同），利息48000元。二、借款期限为2013年10月17日至2014年10月16日。三、借款人逾期还款的，除继续按本合同约定履行外，还应按银行信用卡取现利率日万分之五的四倍向贷款人支付逾期利息。四、贷款人实现债权发生的律师费由借款人承担。被告赵争鸣在上述合同担保人处签名，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告转账给被告淮棠公司30万元，被告淮棠公司出具收据。合同到期后，被告淮棠公司没有按时归还本息，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告淮棠公司归还原告借款本金30万元；2、被告淮棠公司支付原告利息48000元；3、被告淮堂公司支付原告逾期还款利息147000元（以30万元为基数，暂计至2015年6月16日，实际计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按建设银行信用卡取现利率日万分之五的四倍计算）；4、被告淮棠公司支付原告律师费18400元；5、被告赵争鸣对上述债务承担连带责任；6、诉讼费用由被告方承担。审理中，原告变更诉请请求3为：被告淮棠公司支付原告逾期利息（以30万元为基数，自2014年10月17日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告淮棠公司、赵争鸣均未作答辩。
经审理查明：2013年10月17日，原告与被告淮棠公司签订一份《借款合同》，其中约定：一、贷款金额348000元，期限自2013年10月17日至2014年10月16日。二、月利率无，月综合费率无，借款人逾期还款的，除继续按本合同约定履行外，还应按银行信用卡取现利率日万分之五的四倍向贷款人支付逾期利息。三、还款方式采取“到期后支付综合费及利息，本金一次还清”的方式偿还借款。四、贷款人实现债权发生的律师费由借款人承担。被告赵争鸣作为担保人在合同尾部签名。
2013年10月17日，原告转账30万元给被告淮棠公司。借款到期后，被告淮棠公司未按约定还款。
审理中，原告提供了与被告赵争鸣的手机短信记录，证明其在借款期限届满后向被告赵争鸣催讨的事实。
2015年6月8日，原告聘请上海劲力律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了18400元的律师费。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、收据、手机短信记录、《聘请律师合同》、上海增值税普通发票及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，本院根据原告提供的证据，认定双方系借贷关系，以及被告方未偿付借款的事实。被告赵争鸣在《借款合同》尾部作为担保人签字，应视为对本案借款承担连带保证责任。《借款合同》中虽然约定贷款金额为348000元，但原告实际给付被告淮棠公司的借款为300000元，故本院认定本案借款本金为300000元。《借款合同》中明确划去了月利率处的空格，本院认定双方期内利息利率约定为零，故对于原告要求被告淮棠公司支付利息48000元的主张不予支持。《借款合同》明确约定逾期还款利率按日万分之五的四倍计算，现原告自愿调整至银行同期贷款利率的四倍，于法无悖，本院予以支持。《借款合同》明确约定实现债权的律师费由借款人承担，且原告已实际支出该笔律师费，故对于原告的该项主张本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮棠实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告朱建华借款本金人民币300000元；
二、被告淮棠实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告朱建华逾期利息（以人民币300000元为基数，自2014年10月17日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告淮棠实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱建华律师费支出损失人民币18400元；
四、被告赵争鸣对被告淮棠实业（上海）有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；
五、对原告朱建华的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8934元，诉讼保全费人民币3020元，合计人民币11954元（原告预付），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 吴顺发
二〇一六年二月一日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执816号
申请执行人郭某甲，女，1952年2月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郭某乙，女，1959年6月28日出生，汉族，住濮阳市。
被执行人翁某，男，1956年2月9日出生，汉族，住濮阳市。
申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙、翁某民间借贷纠纷一案，申请执行人郭某甲依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1447号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭某乙、翁某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人郭某乙、翁某名下银行存款188610元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初453号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人庹某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人庹某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人庹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年8月11日22时47分许，被告人庹某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由湖北省郧西县经汉十高速、汉江路、北京路往十堰市火车站方向行驶，当行至北京路茅箭区实验中学路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在庹某的血液中检出“乙醇”成份含量为129mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人庹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精吹气检测单、现场照片、违法犯罪经历查询证明、被告人庹某的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、行政处罚决定书、被告人庹某的户籍信息，证人陈某的证言，被告人庹某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第892号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庹某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庹某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人庹某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年九月十二日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09607号
原告魏朝淑，女，1952年1月11日出生，汉族。
被告彭亮，男，1987年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告魏朝淑诉被告彭亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏朝淑于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭亮的起诉。
本院认为，原告魏朝淑自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许原告魏朝淑撤回对被告彭亮起诉。
本案受理费25元，由原告魏朝淑承担。
代理审判员 李荃
二〇一五年三月三十日
书 记 员 熊娜
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第719号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某某，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯开设赌场于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，同案人陈某裕（已判决）为非法牟利，自2012年开始伙同同案人陈某恩（已判决）断断续续在澄海区广益街道埔美社区美新路西2路口开设一“鱼虾蟹”赌摊。2013年中秋节后同案人陈某荣（已判决）合伙加入该赌摊，2014年年初，被告人陈某某合伙加入该赌摊。2013年，同案人陈某平（已判决）受雇到该赌场摇色子2个月，从中非法获利5000多元。2014年7月份，同案人陈某平、王某某（已判决）受雇到该赌场摇色子，陈某平从中渔利3000元，王某某从中渔利6000元。2014年8月20日左右，同案人赵某某（已判决）也受雇到该赌场帮忙，2014年9月2日赵某某再次受雇到该赌场帮忙，从中渔利270元。同案人王某友（已判决）于2014年8月下旬到该赌场打杂和为赌场望风，从中渔利600元。
2014年8月24日，汕头市公安局澄海区分局对该赌场进行查处，现场抓获同案人陈某平，缴获赌具一批及赌资135元。后该赌场又继续开设，2014年9月4日，汕头市公安局澄海分局对该赌场进行查处，现场抓获同案人陈某裕、王某某、赵某某、王某友及参赌人员王某鹏（已作行政处罚），缴获赌具一批及赌资740元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈某裕、王某某、赵某某、王某友、陈某恩、陈某荣的供述；证人王某鹏、蔡某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，结伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某某犯罪后主动投案自首，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02674号
罪犯张水平，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2012年11月1日作出（2012）正刑初字第186号刑事判决，以被告人张水平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金四万五千元。同案被告不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年2月2日作出（2013）石刑终字第00020号刑事判决，维持张水平判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张水平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯张水平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张水平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张水平减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月20日起至2015年10月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1670号
原告要夺，男，1959年1月22日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人王艳琴，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告刘啸天，男，1980年10月18日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人刘军，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告要夺与被告刘啸天承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日、2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告要夺及其委托代理人王艳琴，被告刘啸天及其委托代理人刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告要夺诉称，2012年9月，原告自备挖机及人员为被告建蔬菜大棚、平地、挖房壕，工作32天，劳动报酬每天1400元，合计工程款44800元，后被告于2013年2月3日给付原告10000元，下欠34800元至今未付。原被告于2013年3月3日签订一份劳务合同，合同约定由原告为被告上大棚顶泥，具体包括为大棚建顶棚、绑木板、铺草莲、抹泥、平整取土挖开的壕沟，劳动报酬计算方式建一个延长米顶棚28元，平整壕沟每栋大棚另付400元。合同签订后原告共为被告建顶棚及平整壕沟19栋，绑大棚顶子一栋，按合同约定的计算方式，合计工程款46716元。在施工过程中，双方又口头约定增加工作量，由原告为被告开发的大棚进行挖坑、平地、加固网围栏等工作，经双方核算，被告应给付原告工程款24003元，两项合计工程款70719元。此款后经原告多次催要，被告先后给付原告60000元，尚欠2013年工程款10719元一直未付。至今为止，被告共欠原告2012-2013年工程款45519元未给付。现要求被告给付工程款45519元及逾期给付利息。
被告刘啸天辩称，2012年—2013年期间我雇佣原告干活共欠原告工资款大概为110000元，我于2013年3月给付原告30000元，2013年6月给付了40000元，当年年底又给付了30000元，加上之前给付的10000元，共计给付原告110000元，其中60000元原告没有出收据。现在我不欠原告工资款了，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月份，被告刘啸天雇佣原告要夺为其建蔬菜大棚平地、挖房壕。工程结束后经双方结算，被告刘啸天欠原告工程款44800元，并由被告向原告出具了凭单，凭单载明“今用要夺挖机32天，（叁拾贰天）（每天1400元，）刘啸天，2012年11月20日”。此后，被告于2013年2月3日给付原告10000元，尚欠34800元未付。
另查明，2013年3月3日，原被告双方签订一份合同，该合同主要内容为原告为被告大棚顶部上泥、绑木板、铺草莲、加大棚跨墙泥等工程。此后在施工过程中，原被告双方口头约定增加工作量，由原告承揽被告开发的大棚挖坑、平地、加固网围栏工程。
原告主张被告欠其2012年工程款34800元，欠其2013年工程款10719元，被告对此否认，被告认可2012年-2013年期间共欠原告工程款110000元，并已全部付清。被告向本院提供原告出具的收条1份，内容为“今收到刘啸天打大棚工程款肆万元（40000）整收款人：要夺2013年6月7日”。原告认可在2012年和2013年期间共收被告支付工程款70000元。原告于2014年9月12日诉至法院，要求被告给付2012-2013年所欠工程款合计45519元及逾期给息。
上述事实，有双方当事人陈述、书证凭单、合同、证人证言在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告要夺与被告刘啸天之间2012年和2013年期间口头和书面约定的建设农业大棚附属工程承揽合同是在当事人平等、自愿的基础上达成，且内容不违反法律规定，受法律保护。原告提出被告欠其工程款45519元的主张没有提供充足的证据，只能结合原被告双方在庭审中认可的事实予以确认。被告称其共欠原告工程款110000元并已全部付清的辩称，因本案属承揽合同纠纷，原被告均认可原告已履行了施工义务，关于工程款是否履行的问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第五条规定，负有履行给付工程款义务的当事人即被告刘啸天承担举证责任。被告认可在2012年和2013年期间共欠原告110000元工程款，但其不能举证证明全部支付的事实，核减原告认可收取工程款70000元，能够认定被告尚欠原告工程款40000元未付的事实，故其辩解理由本院不予采信。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘啸天于本判决生效后五日内给付原告要夺工程款40000元及利息，利息从2014年9月12日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
二、驳回原告要夺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费938元，由原告要夺承担138元，由被告刘啸天承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 袁 远
人民陪审员 刘晓春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 菲
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执920号
申请执行人李双全，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市.
被执行人徐长明，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人胡琼英，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人李双全申请执行被执行人徐长明、胡琼英工程款纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第1892号民事判决书已经发生法律效力。因徐长明、胡琼英未按生效法律文书确定的义务履行。权利人李双全于2016年7月28日向本院申请执行，本院于2016年7月28日依法受理。
本院于2016年8月10日向被执行人徐长明、胡琼英送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人徐长明、胡琼英下落不明，财产正在处置中。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币140000元，已经执行到位人民币0元。被执行人徐长明、胡琼英尚欠申请执行人李双全140000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第1892号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘文学
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更135号
罪犯旦增曲扎，男，1992年9月17日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）拉刑一初字第12号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月29日起至2027年12月28日止）。2013年11月4日交付执行。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增曲扎准予减刑一年（减刑后的刑期至2026年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1428号
原告姜乐鸣。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告吴燕。
被告杭州香滋燕食品有限公司。
法定代表人吴燕。
原告姜乐鸣与被告吴燕、杭州香滋燕食品有限公司（以下简称香滋燕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，于同日依原告申请作出查封、扣押、冻结两被告限额在180万元内的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱国发、被告吴燕均到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与两被告于2013年1月11日签订借款协议一份，约定由吴燕向原告借款150万元，借款期限自2013年1月11日起至2013年4月10日，利息按月利率3％计算，如到期不还支付借款未还部份总额10％的违约金。该借款由香滋燕公司提供连带责任保证担保，保证期限为还款之日起二年。同时约定，如不按时还款，两被告均应承担原告支出的律师费等。协议签订后，原告依约将150万元支付给吴燕。但到期后，吴燕分文未还，香滋燕公司也未履行保证责任。现起诉要求：1、吴燕立即返还原告借款150万元，并支付自2013年1月11日起至判决生效日止按月利率3％计算的利息，以及律师代理费4万元；2、香滋燕公司对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更利息请求为按银行基准利率四倍计算。
被告吴燕辨称：借款属实，但目前经济困难，没有能力偿还。
被告香滋燕公司辨称：保证属实，但无力承担责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款协议书和中国工商银行自助服务终端赁条各一份，用以证明吴燕向原告借款和香滋燕公司保证担保的事实；2、委托代理合同、增值税普通发票各一份，用以证明原告因向两被告起诉主张本案债权而发生4万元律师费的事实。经质证，两被告均无异议。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2013年4月11日委托浙江钱江潮律师事务所代为诉讼，并于2013年4月12日支付代理费4万元。
本院认为：原告与吴燕、香滋燕公司之间的民间借贷、保证合同关系均合法、有效，吴燕未按约返还借款，香滋燕公司未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息请求，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费用出于双方自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、吴燕于本判决生效后十日内返还姜乐鸣借款150万元，并支付自2013年1月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息及律师代理费4万元；
二、杭州香滋燕食品有限公司对上述吴燕应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，减半收取9735元，财产保全申请费5000元，合计14735元，由吴燕负担，杭州香滋燕食品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19470元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一三年五月七日
书记员 韩燕华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2334号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：鞠永慧，女，生于1965年2月3日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告鞠永慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2334号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：鞠永慧，女，生于1965年2月3日，汉族，湖北省荆门市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告鞠永慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年九月十八日书记员  彭 驰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4497号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张巨维，男，汉族，1987年10月14日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人张巨维经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人张巨维的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张巨维原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，张巨维提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，张巨维申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，张巨维于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金34000元。
原审审理中，双方确认张巨维的月工资为3400元，工作年限为8.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，张巨维与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对张巨维履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。张巨维因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿28900元（3400元×8.5个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付张巨维经济补偿金28900元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人张巨维辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
在被上诉人已提出解除劳动合同后，上诉人江陵公司在二审中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 陈传胜
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34385号
原告周XX。
委托代理人刘X。
被告杨XX。
委托代理人朱XX。
委托代理人李XX。
原告周XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人刘X，被告杨XX及其委托代理人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告于2000年开始恋爱，2005年2月登记结婚，2007年3月生育一子名杨XX。婚初，夫妻感情尚可，近年来，双方经常因生活琐事发生争吵，分居至今已经两年多。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子杨XX随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币1，000元，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称，被告接到起诉状感到非常突然，双方交往情投意合，婚后家庭和睦幸福，工作稳定，经济收入较好，被告父母对小辈照顾有加，孩子一直由被告父母抚养。原告诉状陈述被告频发暧昧短信及分居长达两年以上都不符合事实，双方于今年9月因为发生矛盾才分房居住。被告希望通过共同努力，促使夫妻感情完美如初，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年开始恋爱，2005年2月登记结婚，2007年3月生育一子名杨XX。婚初，夫妻感情尚可，近年来，双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系疏远。2015年9月原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现双方虽为家庭琐事发生争吵产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告周XX要求与被告杨XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。