wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4691号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万弘俊。
委托代理人：姜苏捷，浙江广滔律师事务所律师。
委托代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。
被告：沈金春，男，1967年3月4日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：胡素云，女，1966年11月21日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：姜春通，男，1968年12月29日出生汉族，住金华市金东区。
原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称台州银行金华分行）与被告沈金春、胡素云、姜春通信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行金华分行的委托代理人陈宏彬到庭参加诉讼。被告沈金春、胡素云、姜春通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告台州银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈金春立即归还信用卡透支款105120.50元（其中本金96521.83元、截至2017年3月13日的利息4959.42元、卡违约金3639.25元）及自2017年3月13日起至实际偿还日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、卡违约金、其他费用等；2.被告胡素云、被告姜春通对上述债务负连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告沈金春向原告申请办理额度为100000元（核准额度为100000元）的大唐信用卡。双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，约定：被告沈金春持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为53天，最短为22天；取现透支及转账转出透支需要自银行记账日起，按对应等级利率计算透支利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的2%，最低收取1元；被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门、委托第三方等形式对被告和其担保人进行催收；原告因向被告催收而引致的一切费用（包括但不限于媒体费用、诉讼费用、律师费等），均由被告承担。2013年9月17日，被告姜春通与原告签订了一份合同编号为：2027201309220000106的《台州银行大唐信用卡保证合同》，约定：被告姜春通为被告沈金春使用大唐信用卡所形成的债务提供保证担保，保证范围为被告沈金春依据上述《台州银行大唐信用卡领用合同》领取的大唐信用卡，在卡片有效内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括，透支本金（在以10万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内），透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间自被告沈金春大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年。2013年9月17日，被告胡素云与原告签订了一份合同编号为：2027201309220000106的《台州银行大唐信用卡保证合同》，约定被告胡素云为被告沈金春使用大唐信用卡所形成的债务提供保证担保，保证范围为被告沈金春依据上述《台州银行大唐信用卡领用合同》领取的大唐信用卡，在卡片有效内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括，透支本金（在以10万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内），透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间自被告沈金春大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年。合同签订后，被告沈金春于2013年9月27日，领取了卡号为62×××07的准贷记卡，并使用该卡进消费和取现。截至2017年3月13日，该信用卡透支本金96251.83元、产生利息4959.42元、卡违约金3639.25元，合计105120.50元。被告沈金春至今未予偿付，已构成违约，被告胡素云、姜春通也未履行保证义务，也已构成违约。
被告沈金春、胡素云、姜春通未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.大唐信用卡申请表、台州银行大唐信用卡领用合约各1份，证明被告沈金春向原告申请信用卡及约定违约处理等事实；2.台州银行大唐信用卡保证合同2份，证明被告胡素云、姜春通自愿为被告沈金春的信用卡提供连带责任保证的事实；3.领卡签收单1份，证明被告沈金春领取信用卡的事实；4.账户余额查询单1份、信用卡交易流水查询单7份，证明被告沈金春使用信用卡的情况及透支后未按约偿还，截止2017年3月13日，被告沈金春欠原告共计105120.50元债务的事实。经查，上述证据真实、合法，本院确认其证明力。
经审理本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，本案原、被告之间因申领、使用信用卡所订立的《台州银行大唐信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告透支信用卡但未按约定还款，构成违约，原告可依照约定向被告主张支付透支款本金、利息及滞纳金。庭审中，原告表示其主张起诉的违约金实为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。原告无证据证明与持卡人约定2017年1月1日后收取违约金，故滞纳金计算至2016年12月31日止。被告胡素云、姜春通自愿向原告提供连带保证担保，对沈金春的信用卡透支债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金春于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金96521.83元，并支付利息4959.42元（利息已计算至2017年3月13日，此后利息按领用合约约定计算至实际履行之日止）及滞纳金（按领用合约约定计算至2016年12月31日止）。
二、被告胡素云、姜春通对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告台州银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元（已减半收取，原告已预交），由被告沈金春负担，被告胡素云、姜春通承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴馥慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3953号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。
负责人：杨雪飞，系该银行行长。
委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：喻映辉，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李晓波，男，汉族，1968年11月29日出生，住哈尔滨市香坊区。
被告：王薇，女，汉族，1971年11月8日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行（以下简称“农业银行”）与被告李晓波、王薇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵丹阳、喻映辉到庭参加诉讼，被告李晓波、王薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金313703.40元及截止2017年11月6日的利息、罚息、复利2579.66元，并归还自2017年11月7日起至还清款项之日止按合同约定计算的逾期利息、罚息及复利；2.判令原告对被告提供的坐落于安宁市××抵押房产（房他证××房字××）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：被告李晓波、王薇系夫妻。被告与原告于2010年9月8日签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定被告向原告借款420000元，用于购买安宁市恒大金碧天下394幢27层2701号房屋；借款期限自2010年9月8日至2037年9月7日，逾期还款自逾期之日起按贷款执行利率上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止；未按期支付利息、逾期利息，分别按合同约定利率和逾期罚息利率计收复利。同时，借款合同约定借款所购房产为借款抵押物，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款420000元，但被告未按合同约定按期履行还本付息义务，连续逾期多次构成违约。截止2017年11月6日，被告尚欠原告借款本金313703.40元及利息、罚息、复利2579.66元。
被告李晓波、王薇未作答辩。
原告农业银行为证明其主张向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件；结婚证；二、个人购（建）房担保借款合同；公证书；房屋他项权证；三、个人借款凭证、不良诉讼移交清单、律师费发票。
本院经审查认为，被告李晓波、王薇未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告农业银行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告李晓波与被告王薇系夫妻。2010年9月8日，原告（贷款人）与被告李晓波（借款人、抵押人）、王薇（抵押人）、案外人恒大鑫源（昆明）置业有限公司（保证人）签订《个人购（建）房担保借款合同》。合同约定，原告向被告提供420000元贷款，被告用于购买昆明市连然镇普河村恒大金碧天下394-2701号房屋；贷款期限为324个月,自2010年9月8日起至2037年9月7日止；借款利率采用浮动利率:在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%,执行年利率4.752%,浮动利率下借款发放后,遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整,自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起,贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率;还款方式为等额本息;抵押人同意以所购房产设定抵押;借款人未按合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息;对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利,借款期内产生的应付未付利息,在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利,自借款到期之日起,按逾期借款利率计算复利,逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利;借款人李晓波与王薇为夫妻,作为共同借款人,对本项债务负有连带还款责任;抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告向被告发放该笔贷款。2015年8月31日，原告取得被告抵押房屋的房屋他项权证书。后被告未向原告按时偿还借款本息，原告诉至本院，为此聘请律师，支付律师服务费12000元。截止2017年11月6日，被告尚欠原告借款本金313703.40元和利息、罚息、复利2579.66元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告向被告出借相应款项后，被告未按期偿还借款本息的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款及利息，并要求对抵押房屋折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权的请求，事实清楚，于法有据，应予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告在《个人购（建）房担保借款合同》中约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息;对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。现原告主张被告按照合同约定偿还贷款罚息、复利，不违反法律规定，本院予以支持。第三，对于律师服务费。被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定。故被告应向原告支付该律师服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李晓波、王薇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行借款本金313703.40元和利息、罚息、复利2579.66元；
二、被告李晓波、王薇按照原被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》关于利率的约定向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行支付上述借款自2017年11月7日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利；
三、被告李晓波、王薇在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行律师服务费人民币12000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行就上述债权对被告李晓波、王薇所提供的抵押房屋（位于安宁市恒大金碧天下首期高层项目（B标段）394幢2701号）的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6396元，由被告李晓波、王薇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 姜 燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 江昌英
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第272号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人吴某，男，1975年11月25日出生于江苏省南京市，汉族。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月9日经本院决定逮捕，同年9月10日被南京市公安局溧水分局依法执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）219号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月19日21时许，被告人吴某持A2类驾驶证，酒后驾驶苏ACHX**号轿车，行驶至南京市溧水区永阳镇交通路第三高级中学北门路段时，与陶某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某案发时血液内乙醇含量为223.9mg／100ml。
2012年3月20日，被告人吴某在接到民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人吴某的供述与辩解；2、证人陶某、唐某等人的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片；5、被告人吴某的户籍材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆查询情况、接处警登记表，查获经过、到案经过、抽取血样登记表及照片等。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年10月29日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一三年九月十二日
见习书记员 赵 栋
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第774号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人姜海滨，男，1985年1月18日出生，汉族，该单位职工，住木兰县。
被告王本玉，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告曹海，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告王本玉、曹海金融借款合同纠纷一案，原告木兰县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于2015年5月26日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人姜海滨到庭参加诉讼，被告王本玉、曹海经本院合法传唤无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称：被告王本玉、曹海于2012年12月18日以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社辖内大贵信用社借款10万元（其中王本玉5万元、曹海5万元）。借款用途包地，约定期限于2014年3月10日到期，借款到期后信用社多次催收，被告至今未能归还贷款本息。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还信用社贷款本金100＋000元及利息22＋392元（计算至2015年4月30日），2015年5月1日后利息计算至给付之日，并由被告承担诉讼及执行费用。
被告王本玉、曹海未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告木兰县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
木兰县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据a1.农户互保借款合同一份，二被告身份证复印件各一份，借款凭证两份。拟证明：被告王本玉、曹海于2012年12月18日分别向原告借款5万元，2014年3月10日贷款到期，月利率为9.6‰，逾期后加收50%的利息，二被告互相承担连带保证责任。
王本玉、曹海未到庭，未对木兰县农村信用合作联社举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据a1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告王本玉、曹海于2012年12月18日与原告木兰县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，王本玉与曹海在自愿的基础上结成贷款互相担保，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带保证责任。被告王本玉、曹海于2012年12月18日分别在原告处借款50＋000元，月利率9.6‰，还款日期为2014年3月10日，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。此款至今�未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼及执行费用。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王本玉、曹海与原告木兰县农村信用合作联社之间的债权债务关系成立。二被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。该债务的保证期间为债务期限届满之日起两年，原告木兰县农村信用合作联社在保证期间内行使权利，故二被告应对对方债务承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户互保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王本玉于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50＋000元，利息11＋168元（利息计算至2015年4月30日），＋2015年5月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
被告曹海于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50＋000元，利息11＋224元（利息计算至2015年4月30日），＋2015年5月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
被告曹海对上述第一项承担连带清偿责任，被告王本玉对上述第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2＋748元，公告费560元，由被告隋井方、刁景文负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭丽丽
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执1884号
申请执行人：甘承旭，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人甘承旭与被执行人刘兴借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月11日申请执行，要求：1、被执行人支付申请人民事判决书所确定借款本金10万元；2、被执行人从2014年6月27日起按10万元的本金，以年利率24%的标准给付利息至付清本息止；3、强制执行被执行人给付案件受理费1630.00元并承担执行费；4、被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月11日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人刘兴有车牌号为渝×××长安牌小轿车一辆，有位于重庆市云阳县双江街道滨江路外滩广场四世一品29号楼10-3房屋一套，有“渝云渔80418”号渔船一艘，工商信息有：位于重庆市云阳县高阳镇青树村5组重�市金阳农业综合开发有限责任公司，无银行存款信息。2016年10月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，后另案对被执行人实行临控措施。经核实，被执行人刘兴所有的车辆均已被查封，因未实际控制，故暂未处置。被执行人刘兴重庆市云阳县高阳镇青树村5组重庆市金阳农业综合开发有限责任公司无实际资产，亦无处置的价值。另案申请人提供了被执行人刘兴以重庆市圣奇建设（集团）有限公司的名义在重庆市云阳县高阳中学有未领取的工程款、以重庆市渝东建筑集团有限公司名义承建云阳县高阳中学教师周转房有未领取的工程款、以重庆国梁建设（集团）有限公司名义在云阳县栖霞镇卫生院有未领取的工程款，本院均已冻结、扣留。因重庆市圣奇建设（集团）有限公司对本院扣留被执行人刘兴在高阳中学运动场工程的未付工程款380069.42�提出执行异议，经本院听证审查，异议成立，后本院解除了对被执行人刘兴该笔工程款的扣留。被执行人刘兴位于重庆市云阳县双江街道滨江路外滩广场四世一品29号楼10-3的房屋一套现已拍卖成交，其成交价为710000.00元，扣除建行抵押款206830.15元、卖房税46150.00元、线下服务费5680.00元、评估费10000.00元（7000.00元+3000.00元）及张道山优先分得22067.00元（诉讼查封优先分配5%），还剩余案款419272.85元供各申请人分割。根据各申请人确定的分配方案，申请人甘承旭分得案款5173.00元。被执行人刘兴所有的“渝云渔80418”号渔船一艘，已评估，评估价为2.11万元，现正处于拍卖阶段。另核实，被执行人刘兴未在户籍地居住，现无法联系，其在户籍地也无财产。现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行�可供执行的财产现已处置，所得价款均已分配，被执行人虽有财产，暂亦不能处置。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执1884号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月十五日
书记员 梁迎春
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第783号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杜某。2014年4月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年5月30日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）故意伤害罪
2014年1月5日14时许，朱岩林（另案处理）与朱某乙因琐事在台州市路桥区路北街道朱家村西路桥大道1050号小卖部门口发生纠纷，后朱岩林及被告人杜某等四五名男子（另案处理）持橡皮棍殴打朱某乙，致朱某乙右尺骨远端粉碎性骨折、头部外伤等。经法医鉴定，朱某乙的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述、证人朱某甲、任某、管某的证言、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、文证审查意见、现场勘查笔录、辨认笔录、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）妨害公务罪
2014年4月29日15时许，被告人杜某驾驶浙J×××××号宝马轿车途经温州市龙湾区机场大道蒲州路口时被执勤交警温州市公安局交警支队三大队一中队民警蒋某等人拦下，经初步核实其系网上逃犯后，蒋某要求被告人杜某熄火、下车，并伸手拔车辆钥匙，被告人杜某开车逃窜并拖行蒋某近二百米，致蒋某多处软组织挫伤（未达轻微伤）。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人咎金得的证言、人民警察证、警官证照片、调取证据清单、门诊病历、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、文证审查意见、检查笔录、监控视频、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某目无法纪，因琐事结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成故意伤害罪、妨害公务罪，依法应实行数罪并罚。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人杜某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年九月十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8279号
原告叶鹏飞，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省厦门思明区。
委托代理人叶旗俊（系原告的父亲），男，1950年12月26日出生，汉族。
被告林涛，男，1970年4月19日出生，汉族。
被告华炫（厦门）科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路69号1001单元A区。
法定代表人林涛。
被告连云港潮炫实业有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇向阳大街213号。
法定代表人熊强。
原告叶鹏飞与被告林涛、华炫（厦门）科技发展有限公司、连云港潮炫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向各被告送达相关诉讼材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第765号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人刘志明，总经理。
委托代理人周晓军，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐有明，男，汉族，。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭胜利，男，汉族。
被上诉人（原审被告）钞彦美，男，汉族。
被上诉人（原审被告）史勤彪，男，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财产保险安阳支公司）因与被上诉人徐有明、郭胜利、钞彦美、史勤彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2012）滑民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月10日22时30分，在吴黄线116KM＋100M处，原告徐有明乘坐徐书怀驾驶的鲁PQV2**三轮汽车自北向南行驶与前方同车道行驶的由被告郭胜利驾驶的豫HK95**／挂豫HD7**半挂车相撞，造成原告徐有明受伤、车辆损坏的交通事故。2011年4月22日，滑县公安交通警察大队做出第1104229号事故认定书，认定徐书怀负事故主要责任，被告郭胜利负事故次要责任。原告受伤后被送至滑县人民医院检查治疗，支付医疗费1700元；原告于2011年4月11日至2011年4月22日在聊城市中医医院住院治疗12天，支付医疗费3932.37元；出院后原告又在聊城市中医医院检查治疗，支付医疗费5000.7元。2011年9月30日，原告方委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告徐有明的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告徐有明交通事故受伤致张口受限伤残程度为九级；牙齿脱落伤残等级为十级。庭审中被告均未对该鉴定结论提出异议。鉴定费800元。交通费1200元。另查明，肇事车辆肇事车辆豫HK95**／挂豫HD7**半挂车系被告史勤彪实际所有，被告郭胜利系被告史勤彪雇佣的司机。该车辆被告钞彦美于2010年9月21日卖给被告史勤彪。肇事车辆在被告永安财产保险公司安阳中心支公司投保有两份交强险和两份商业险，该四份保险的投保人为武陟县鹏翔汽车运输有限公司，两份交强险的保额均为12.2万元，两份商业险的保额均为10万元，保险期间均自2010年9月22日零时起至2011年9月21日二十四时止。庭审过程中被告永安财产保险公司安阳中心支公司申请追加武陟县鹏翔汽车运输有限公司参加诉讼，后以该公司不存在为由对其撤回申请。2012年2月2日，被告永安财产保险公司安阳中心支公司作出与被告钞彦美的解除保险合同通知书。2012年5月25日，河南省焦作市公安局交通警察支队车辆管理所证明该所未注册登记豫HK95**号大车号牌，豫HD7**挂车系温县瑞通汽车运输有限公司所有。原告徐有明系农村居民，其女徐鑫玥2003年5月30日出生。2012年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入6604.03元／年，农村居民人均生活消费支出4319.95元／年，农、林、牧、渔业为15986元／年，居民服务业和其他服务业为22438元／年。
原审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，徐书怀负事故主要原因，被告郭胜利负事故次要原因。根据事故形成原因及道路交通事故责任认定书，该事故应按3：7责任划分，因被告郭胜利系被告史勤彪雇佣的司机，该次事故发生在雇佣活动期间，且其对该次事故无重大过失，故被告史勤彪应在交强险的责任限额内承担责任，超出部分，其应对原告合理损失承担70%的赔偿责任，被告郭胜利不承担赔偿责任。订立保险合同时，投保人负有如实告知的义务，保险公司应当对投保车辆的信息进行审查，本案中肇事车辆投保交强险时被告永安财产保险公司安阳中心支公司未尽到注意义务，其存在过错，且保险公司与被告钞彦美在保险期间届满后解除保险合同，其应在交强险的赔偿限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内按事故责任比例进行赔偿，待保险公司赔偿后，可向责任人追偿。被告钞彦美将存在瑕疵的肇事车辆卖于被告史勤彪时，其存在过错，被告钞彦美应对原告的合理损失承担连带责任。原告徐有明的合理损失有：残疾赔偿金31819.28元（6604.03元／年×20年×21％＋4319.95元／年×9年×21％×1／2），医疗费10633.07元。原告从受伤至定残日前一日共171天，误工费参照农、林、牧、渔业为15986元／年的标准计算为7489.33元（农15986元／年÷365天×171天），护理费参照居民服务业和其他服务业为22438元／年的标准计算为737.69元（22438元／年÷365天×12天），住院伙食补助费按每日30元计算为360元，营养费按每日20元计算为240元；鉴定费800元，交通费1200元。精神抚慰金1万元。原告主张的其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐有明医疗费10633.07元，住院伙食补助费360元，营养费240元，残疾赔偿金31819。28元，误工费7489.33元，护理费737.69元，交通费1200元，精神抚慰金1万元，共计62479.37元。二、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告徐有明鉴定费800元的30％计240元，被告史勤彪与被告钞彦美负连带赔偿责任。三、驳回原告徐有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由原告徐有明负担337元，被告史勤彪负担1300元。
永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，发生事故的车辆豫HK95**／挂HD765车牌和行车证均系伪造，上诉人对投保人提供的证件没有审查的义务，投保人故意不履行如实告知义务，故保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担保险责任；豫HD7**所有人为温县瑞通汽车运输有限公司，应当通知温县瑞通有限公司承担责任，并通知其参加诉讼。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人徐有明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人史勤彪答辩称，被上诉人史勤彪将保险费交给钞彦美，由钞彦美交的保险，责任保险公司应当承担。
被上诉人钞彦美答辩称，我把车卖给史勤彪了，要求保险公司承担责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，滑县公安交通警察大队做出的第1104229号事故认定书，证实本案肇事车辆豫HK95**／挂HD765车就是史勤彪所有的，故上诉人认为应当通知温县瑞通有限公司参加诉讼的上诉理由不能成立；该肇事车辆在上诉人处投有保险，本案也不涉及保险公司的免责事由，故上诉人应当在交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1637元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年十二月十九日
书记员 申晓兰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8049号
原告：宁波大榭开发区信榭物业有限公司（统一社会信用代码：91330201954272533Q）。住所地：宁波大榭开发区南岗小区5号楼。
法定代表人：沃东波，该公司执行董事。
被告：刘狄龙，男，1983年8月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司与被告刘狄龙物业服务合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司撤回对被告刘狄龙的起诉。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 刘 微
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2558号
申请执行人殷东来，男，1971年9月22日生，住本市�滨新村**#******室。
被执行人郝侃侃，男，身份证号码32032319870928XXXX.住本市铜山区大彭镇雁群村雁群小学对面。
殷东来因与郝侃侃租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日做出（2013）泉民初字第1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郝侃侃于本判决生效后10日内偿还申请人租金74050元；诉讼费用2260元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年9月22日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况�出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第1961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐 达
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保634号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人李孝捆、袁利凌财产保全执行一案，于2017年12月15日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年1月18日依法冻结了被申请人李孝捆在湖南新邵农村商业银行迎光支行账户上的存款15162元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 刘文乙
二〇一八年一月二十一日
代理书记员 郭 彬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6420号
原告：张某。
被告：兰州浩沙健身有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李剑，该公司经理。
原告张某与被告兰州浩沙健身有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张某于2016年11月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓丽娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1995号
原告河南省幸福亚利朗实业有限公司，法人代表，郝来印。
被告史陇豫，1992年11月1日。
原告河南省幸福亚利朗实业有限公司诉被告史陇豫租赁合同纠纷一案。河南省幸福亚利朗实业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告史陇豫的起诉。
本院认为，原告河南省幸福亚利朗实业有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省幸福亚利朗实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一四年三月二十一日
书记员 段雪培
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第600号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第600号
原告宋结明，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地XXXX。
负责人徐伟，该公司总经理。
原告宋结明诉被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（平保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告平保常熟支公司在保险范围内赔付原告医药费人民币（以下币种同）5，398.80元及住院伙食补助费180元合计5，578.80元的30%即1，673.64元、交通费100元，合计1，773.64元。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告宋结明之委托代理人毛建国到庭参加诉讼，被告平保常熟支公司经本院传票传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
被告平保常熟支公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月22日11时05分许，案外人唐琦驾驶赵凯明所有的在被告平保常熟支公司处投保了交强险及商业险的牌号为苏EZ50**客车行驶至上海市嘉定区浏翔公路3855号处，适逢原告乘坐的刘飞驾驶的燃油助动车（假牌）行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，唐琦承担事故的次要责任，刘飞承担事故的主要责任；原告前期的部分费用在（2013）嘉民一（民）初字第518号案件中处理完毕；2014年11月份，原告进行了内固定取出术，住院8.5天，住院前后共花费医疗费5，273.80元；原告因后续治疗支出了一定数量的交通费。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，因肇事车辆在被告平保常熟支公司处投保了交强险及商业三者险，原告要求保险公司在保险责任范围内承担30%的赔偿责任，合法有据。本院经审查，医疗费合计5，273.80元。住院伙食补助费根据住院天数认定为170元。对于交通费，本院酌定为100元。审理中被告平保常熟支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告宋结明医药费5，273.80元、住院伙食补助费170元，合计5，443.80元的30%即1633.14元，及交通费100元，合计人民币1，733.14元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年一月十五日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年一月二十日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初340号
原告：王敏，男，1967年10月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉等。
被告：吴颜虎，男，1977年11月7日出生，汉族，住灵宝市。
被告：申润芹，女，1978年2月23日出生，汉族，住灵宝市，系被告吴颜虎妻子。
原告王敏与被告吴颜虎、申润芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人许建树到庭参加了诉讼，被告吴颜虎、申润芹经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金35000元及利息（自2014年1月1日起至2017年9月1日按1分计算利息至付清之日止）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告吴颜虎、申润芹向我借款35000元用于生意周转，双方约定月息1分，借款期限二个月。到期后，经多次催要，被告至今未能偿还。为此现提起诉讼，请求法院判如我所求。
二被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为原告提交的借据、二被告结婚登记申请书复印件等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴颜虎于2014年1月1日向原告王敏借款35000元。当日被告申润芹向原告王敏出具了借条，载明：“今借到王敏，现金大写：叁万伍仟元，小写35000元借款人：申润芹，家庭住址：阳平镇焕池二组，身份证号：2014年1月1日”，同年1月29日被告吴颜虎又对该笔借款向原告王敏出具了借条，载明“今借到王敏，现金大写叁万伍仟元正，小写35000.00元正借款人：吴彦虎，家庭住址：焕池，身份证号：2014年1月29日”。以上二借条系同一笔借款，后因吴颜虎未能偿还该笔借款，引起诉讼。二被告系夫妻关系，双方于2000年11月14日登记结婚。审理中，因二被告未到庭，至本案调解不成。
本院认为，被告吴颜虎、申润芹向原告王敏借款35000元，有其出具的借条在卷为证，足以认定，被告吴颜虎、申润芹作为共同借款人应依法承担偿还借款的法律责任；无证据证明双方对借款约定了利息，原告王敏起诉要求被告吴颜虎、申润芹按照1分承担利息没有事实依据，结合本案实际情况，由被告吴颜虎、申润芹按照自起诉之日起案年利率6%承担利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴颜虎、申润芹于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金35000元，并以35000元为基数，自2018年1月22日起按年利率6%支付利息至借款本息偿清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告王敏负担149元，被告吴颜虎、申润芹负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一八年二月二十六日
书记员 乔 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7086号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7086号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1162号
罪犯冷小龙，男，汉族，1989年12月25日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年5月16日作出（2013）龙刑初字第118号刑事判决，以被告人冷小龙犯招摇撞骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷小龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冷小龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷小龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1011行初42号
原告隆益英。
委托代理人兰华开，系四川谦信律师事务所律师。
被告内江市国土资源局东兴分局，地址：内江市东兴区西林大道1号干道156号。
法定代表人邱果，系该局局长。
委托代理人贺继元，系该局干部。
被告内江经济技术开发区管理委员会，地址：内江经济开发区汉晨路666号。
法定代表人赵永韦，系该委员会主任。
本院在审理原告隆益英诉被告内江市国土资源局东兴分局、内江经济技术开发区管理委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案中，原告请求依法确认两被告强制拆除原告的房屋及其附属的设施、农作物、药材等的行政行为违法。因所诉被告主体不适合，原告自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告隆益英撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告隆益英负担。
审 判 长 马新玲
审 判 员 李 勇
人民陪审员 兰家银
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 茜
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第382号
原告：卢占亮。
委托代理人：刘维权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告卢占亮与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢占亮及委托代理人刘维权、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢占亮诉称：原告所有的冀T×××××号丰田牌轿车，车架号：LFMAP86C3E0014091，发动机号F472670，在被告第一营销服务部处投保机动车损失保险、指定维修特约条款及不计免赔险，保险期间为2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。2015年5月6日6时许，原告驾驶冀T×××××号丰田牌轿车与高海祥驾驶冀A×××××三轮汽车在肃临线发生碰撞，造成两车受损的交通事故。因该事故发生在保险期内，依据保险法等相关法律规定，请求被告赔偿原告各项损失48432元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：对于原告在我公司投的保险和投保时间没有异议，对交通事故发生经过没有异议，对原告提出的具体数额，质证阶段后发表意见。我公司要求保留在依法赔偿损失后交通事故第三方的追偿权及第三方投保的保险公司追偿权，具体追偿数额为我方赔偿原告数额中两千元交强险损失，扣除交强险以外百分之七十的追偿数额。其余的没有了。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
原被告双方存在保险合同法律关系以及原告在保险合同期间内发生的交通事故。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点：
原告卢占亮主张被告中国人民财产保险有限公司衡水市分公司赔偿车辆损失险45532元，车损鉴定费1400元，施救费1000元，交通费500元，共计48432元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述并提供如下证据：
对于车辆损失45532元提交饶阳县物价局价格认证中心价格认证结论书一份证明原告车辆损失为45532元，车损鉴定费1400元，提供饶阳县物价局非税收入统一票据一张，证明为查明车损鉴定费为1400元，施救费1000元，提供施救发票一张，证明原告产生施救费1000元，处理事故的交通费500元，提供出租发票51张，费用共计500元，以上合计48432元为原告要求赔偿损失。车辆鉴定费、处理交通事故的交通费都属于为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的损失承担所支出必要合理费用，依据保险法第六十四条规定，应由承保公司承担责任，包括车损费，交通费，评估费。车辆损失鉴定项目是由保险公司相关人员在鉴定现场予以确认的，我方认为所有项目是真实有效的。
围绕争议焦点，被告陈述举证，并对原告提交的证据发表质证意见。
对于鉴定书说几点，损失明细所列所有损失配件都是更换配件，有些项目可以通过修理，缺乏更换必要性，数额过高，鉴定人没有提供鉴定资质相关证件。有些维修项目没有写明具体金额，车损鉴定费属于交通事故间接损失，根据保险合同约定不属于承担项目。票据为手写票据，不真实。施救费票据数额过高，交通费不属于车辆损失应主张的赔偿项目，是人身损害赔偿。交通费没有注明乘车时间以及人数，无法证明与本案的关联性，数额过高。根据保险法相关法律规定，我公司在依法赔偿原告损失以后请求法院依法确认交通事故第三者以及投保公司追偿权，追偿数额为我公司赔偿原告损失扣除2000元以外的百分之七十，再加上交强险的2000元。
经庭审质证，对上述证据作如下确认：
被告虽对原告提交的价格认证结论书有异议，但此认证结论书是由双方当事人参与本院委托鉴定做出的，鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据明确，不存在鉴定结论缺陷，故饶阳县物价局价格认证中心所做出的价格认证结论书合法有效予以确认。车损鉴定票据（费用1400元）、拖车费票据（费用1000元）、交通费票据（500元）是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以确认。
经审理查明：原告的冀T×××××号丰田牌轿车，在被告中国人民财产保险有限公司衡水市分公司第一营销服务部处投保机动车损失保险117800元、指定维修特约条款及不计免赔险，保险期间为2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。2015年5月6日6时许，原告冀T×××××号丰田牌轿车与高海祥驾驶冀A×××××三轮汽车在肃临线发生碰撞，造成两车受损的交通事故。因该事故发生在保险期内。
本次交通事故经饶阳县公安交通警察大队勘验认定，高海祥负事故的主要责任，原告卢占亮负事故的次要责任。该交通事故经饶阳县物价局价格认证中心鉴定原告车辆损失45532元，车损鉴定费1400元，拖车费1000元，交通费500元四项损失共计48432元。
本院认为：原被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，被告应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。根据中华人民共和国保险法的规定，被告向原告赔偿损失后，有权向事故责任方追偿，被告向事故责任方行使代位请求赔偿的权利时，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。按照饶阳县物价局价格认证中心所做出的价格认证结论所确定的车辆损失45532元赔付原告。本案中的鉴定费1400元、拖车费1000元、交通费500元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度和施救过程中所支付的必要的、合理的费用，应由保险人被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十条，第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告卢占亮车辆损失45532元、鉴定费1400元、拖车费1000元、交通费500元共计48432元，判决生效后五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司支付上述款项后，有权向事故责任方追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 苑鸿文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 赛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01492号
申请执行人盱眙县保安服务公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路65号。
法定代表人赵军，该公司经理。
被执行人淮安市欧润包装有限公司，住所地盱眙县经济开发区金桂大道与工六路交汇处。
法定代表人派曲克，该公司董事长。
申请执行人盱眙县保安服务公司与被执行人淮安市欧润包装有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2014年3月15日作出（2015）盱民初字第01134号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告淮安市欧润包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙县保安服务公司保安服务费76800元。案件受理费减半收取860元，由被告淮安市欧润包装有限公司负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，被执行人淮安市欧润包装有限公司的一处房产已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人淮安市欧润包装有限公司的一处房产已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凯
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江行执恢字第1号
申请执行人柳江县环境保护局。住所地柳江县拉堡镇柳堡路***号。
委托代理人覃方周，柳江县环境保护局干部，代理权限为特别授权。
被执行人柳江县里雍镇强力木材加工厂。住所地柳江县里雍镇国土资源所大院内。
法定代表人陈宪勇，厂长。
申请执行人柳江县环境保护局申请执行柳江县里雍镇强力木材加工厂行政处罚非诉一案，申请执行标的为支付罚款30000元。本案在执行过程中，被执行人柳江县里雍镇强力木材加工厂已履行交付罚款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县环境保护局于2013年8月26日作出的江环罚字（2013）5号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
审 判 员 刘日道
二〇一五年二月十二日
代书记员 宋成洲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1219号
罪犯张建君，男，1985年10月23日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年9月16日作出（2011）宜中刑一终字第91号刑事裁定，以被告人张建君犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。因破坏监管秩序罪,2012年7月27日，四川省宜宾市翠屏区人民法院判处其有期徒刑一�六个月,合并前罪决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金2万元。2014年12月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建君确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张建君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分106.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张建君确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建君减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月3日起至2025年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一六年九月十九日
书记员 刘夕豫
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第830号
原告陈齐生，男，1973年2月15日生，汉族。
被告田海鹏，男，1976年1月1日生，回族。
本院在审理原告陈齐生与被告田海鹏不当得利纠纷一案中，原告陈齐生于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院主持调解，被告自动履行，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈齐生撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告陈齐生承担（已交纳）。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 锦 萍
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1235号
原告:陈丽，女，1955年8月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告：张正和，男，1954年12月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
二原告共同委托诉讼代理人:陈为，湖北金捷律师事务所律师。
被告:向链，男，1983年8月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：向亚春，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州公司）。住所地荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
负责人：李桥，平安财保荆州公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良成，平安财保荆州公司职员。
原告陈丽、张正和与被告向链、平安财保荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、张正和的共同委托诉讼代理人陈为、被告向链的委托诉讼代理人向亚春、被告平安财保荆州公司的委托诉讼代理人邹良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向链赔偿原告陈丽损失87299.07元；2.判令被告向链赔偿原告张正和损失222.50元；3.判令被告平安财保荆州公司在保险限额内承担赔偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月15日18时45分，被告向链驾驶东风标致208型小型普通客车，沿洈水环湖路由东向西行驶，当行至2.5公里路段时，与对向行驶由原告张正和驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车（后载原告陈丽）相撞，造成交通事故，导致二原告受伤。经交警部门认定，被告向链负此事故的全部责任，二原告无责任。原告陈丽受伤后当即被送往松滋市人民医院住院治疗，出院诊断为：1.颌面部外伤、鼻骨骨折、外伤性牙缺失；2.右动眼神经损伤；3.全身多处软组织伤；4.轻型颅脑损伤。2017年3月24日，松滋乐乡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告陈丽的损伤评定为伤残十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费为8000元。原告张正和门诊治疗花去医疗费222.50元。被告向链所驾驶车辆在被告平安财保荆州公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告为维护其合法权益，故具文起诉。
被告向链承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：1.我所驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，原告的损失依法应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿；2.我已垫付医疗费5000元，冲抵我应承担的赔偿数额，余下部分不要求原告返还。
被告平安财保荆州公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：1.我公司已垫付医疗费1万元应予冲抵；2.原告主张的赔偿数额过高，事故发生时原告陈丽已年满60周岁，不应计算误工费，原告未提交交通费票据，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，但其损失应依法据实计算。
本院依据法律规定和本案查明的事实，结合原、被告的诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对二原告的损失确认如下：（一）原告陈丽的损失：1.医疗费32613.07元；2.后续治疗费8000元；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；5.护理费5370元（89.50元/天×60天）；6.误工费15516元(86.20元/天×180天），事故发生时原告陈丽虽已年满60周岁，但审理查明其因本次事故受伤，确有误工损失，依法应计算误工费；7.残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%），原告为农村户口，发生交通事故时已年满60周岁不满61周岁；8.精神损害抚慰金3000元，根据原告伤残等级，结合本市此类侵权纠纷案件较为普遍的司法处理实践，原告主张精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以认定；9.交通费600元，原告虽未提交交通费正式票据，但原告本次事故受伤后因就医必然产生一定的交通费，本院酌定交通费600元；10.鉴定费1900元。以上合计96149.07元。（二）原告张正和的损失：医疗费222.50元。
综上，原告陈丽的损失96149.07元，由被告平安财保荆州公司在交强险责任限额内赔偿59936元（医疗费限额10000元+5.+6.+7.+8.+9.），不足部分36213.07元，由被告平安财保荆州公司在商业三者险限额内赔偿34313.07元，共计94249.07元，冲除其已垫付的医疗费10000元，还应赔偿84249.07元。鉴定费1900元由被告向链承担赔偿责任。原告张正和的损失222.50元由被告平安财保荆州公司在商业三者险限额内赔偿。被告向链在庭审中明确表示其垫付现金5000元，冲抵其应承担的赔偿责任后，余下款项不要求原告返还，应以当事人的意愿为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告陈丽损失84249.07元（款汇：陈丽，开户行：中国农业银行松滋洈水支行，卡号：62×××75）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告张正和损失222.50元（款汇：张正和，开户行：中国农业银行松滋洈水支行，卡号：62×××70）。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取994元，原告陈丽自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏 平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第22号
原告：叶××。
被告：徐××。
原告叶××诉被告徐××买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月29日向本院起诉，本院同日受理后，于2009年1月5日转为
普通程序，依法组成合议庭于2009年4月7日公开开庭进行了审
理。原告叶××到庭参加了诉讼，被告徐××经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶××诉称：被告徐××在2006年至2007年初，共
向我店购买各种规格密度板，其中2006年7月15日结欠11000元
，同年11月5日结欠2340元，2008年1月29日结欠13000元。200
7年1月17日被告徐××偿还了贷款5000元，尚欠贷款21340元
。原告多次向被告催讨，均无结果。现要求判令：1、依法判
令被告支付贷款21340元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交
了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、欠
条三张，证明被告欠款的事实。
被告徐××未作答辩。
被告徐××未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示质证，因被告徐××经本院公告送
达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证的权某，且以上证据依法收集，内容客观真实，具有
证明效力，本院依法予以确认。
本院依职权向平阳县公安局调取了被告的户籍证明。经
当庭质证，原告对平阳县公安局出具的户籍证明的真实性无异
议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告叶××与被告徐××之间形成的买卖合
同主体适格、内容合法，应为有效合同。被告在出具欠条后未
及时支付货款，应当承担继续履行货款的义务，现原告要求被
告支付货款理由正当、合法，本院予以支持。被告徐××经本
院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席
处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条
、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐××应于本判决生效后15日内偿付原告叶××计
人民币21340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判长 郑大敏
审判员 张友勤
审判员 林丽君
二〇〇九年四月七日
书记员 钟文善
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1708号
原告：武陟县路安汽车运输有限公司
统一社会信用代码：91410823678085773L
法定代表人：秦国兴，总经理
住所地：武陟县龙源路路北
委托诉讼代理人：王小新，武陟县法律服务所法律工作者
被告：李永利，男，1974年1月20日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告武陟县路安汽车运输有限公司与被告李永利民间借贷纠纷一案中，原告武陟县路安汽车运输有限公司于2017年9月1日向本院申请将诉讼请求变更为1万元整，并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武陟县路安汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告武陟县路安汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年九月六日
书 记 员 张维兴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0102民初968号原告：李日恒，男，1987年3月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区，委托代理人：李兴荣，男，1946年2月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区，被告:南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡第二生产队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡。代表人：甘发旺，该队队长。被告：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡第三生产队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡。代表人：李日春，该队队长。被告：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡第四生产队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡。代表人：李日宽，该队队长。被告：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡第五生产队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇英广村芦橄坡。代表人：方其福，该队队长。案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年2月14日待裁事项：原告李日恒申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李日恒负担。审 判 长  聂 凯人民陪审员  陆天堂人民陪审员  卢采频二〇一七年八月十四日书 记 员  吴为旭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2496号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
主要负责人：李文江，行长。
被执行人：绍兴上虞兴泽水产冷藏有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村，统一社会信用代码9133060430752276XW。
法定代表人�鲁泽洋。
被执行人：绍兴市上虞区靓莹服饰厂，住所地绍兴市上虞区长塘镇桃园村，组织机构代码L2031370-1。
法定代表人：徐春梅。
被执行人：鲁泽洋，男，1994年5月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人绍兴上虞兴泽水产冷藏有限公司、绍兴市上虞区靓莹服饰厂、鲁泽洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（537534.34元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8�10日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年8月14日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴上虞兴泽水产冷藏有限公司、绍兴市上虞区靓莹服饰厂、鲁泽洋发出限制高消费令，并将被执行人绍兴上虞兴泽水产冷藏有限公司、绍兴市上虞区靓莹服饰厂、鲁泽洋纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执�人绍兴上虞兴泽水产冷藏有限公司、绍兴市上虞区靓莹服饰厂、鲁泽洋现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2496号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二�一八年二月五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2496号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。主要负责人：李文江，行长。被执行人：绍兴上虞兴泽水产冷藏有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村，统一社会信用代码9133060430752276XW。法定代表人�鲁泽洋。被执行人：绍兴市上虞区靓莹服饰厂，住所地绍兴市上虞区长塘镇桃园村，组织机构代码L2031370-1。法定代表人：徐春梅。被执行人：鲁泽洋，男，1994年5月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人绍兴上虞兴泽水产冷藏有限公司、绍兴市上虞区靓莹服饰厂、鲁泽洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（537534.34元及利息）予以强制执行。本院于2017年8�10日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年8月14日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴上虞兴泽水产冷藏有限公司、绍兴市上虞区靓莹服饰厂、鲁泽洋发出限制高消费令，并将被执行人绍兴上虞兴泽水产冷藏有限公司、绍兴市上虞区靓莹服饰厂、鲁泽洋纳入失信被执行人名单。本院认为，被执�人绍兴上虞兴泽水产冷藏有限公司、绍兴市上虞区靓莹服饰厂、鲁泽洋现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2496号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二�一八年二月五日书记员  杜亚钦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第581号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周学士。因涉嫌犯职务侵占罪于2010年6月7日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈文俊。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人周学士犯职务侵占罪一案，于二○一一年七月四日作出（2011）温龙刑初字第186号刑事判决。原审被告人周学士不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周学士及其辩护人陈文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年，被告人周学士被浙江和丰鞋业有限公司（以下简称和丰公司）委派前往俄罗斯新西伯利亚市，与该公司的当地经销商谢某（俄罗斯国籍）联系业务。因相关业务需和丰公司向谢某提供资金（卢布）用于清关缴税，故和丰公司决定由周学士负责向当地华人借支卢布，并由和丰公司在国内向债权人还款。2008年至2010年，周学士利用和丰公司与谢某之间长期未曾对帐之疏漏，多次将以和丰公司名义所借的卢布私自截留，用于赌博等，合计1071.25万卢布，按同期汇率折算人民币264.896万余元。具体事实如下：
2008年5月6日、5月29日、6月5日、6月6日、6月17日，被告人周学士采取上述手段，分别侵吞和丰公司资金55万卢布、60万卢布、60万卢布、135万卢布、60万卢布，共计370万卢布，按同期汇率折算人民币108.427万余元。
2009年5月5日，被告人周学士采取同样手段，侵吞和丰公司资金100万卢布，按同期汇率折算人民币20.378万余元。
2010年4月30日、5月22日，被告人周学士采取同样手段，分别侵吞公司资金146万卢布、455.25万卢布，按同期汇率折算人民币共计136.09万余元。
案发后，被告人周学士于2010年6月1日、6月2日共退还和丰公司人民币20万元。同月7日，公安机关根据线索抓获涉嫌职务侵占的周学士。
认定以上事实的证据有：证人叶某甲、谢某（DYAKOVSERGEY）、叶某乙、黄某、虞某、王某、张某的证言，和丰公司给国内债权人的转帐凭证，被告人周学士于2010年6月3日向和丰公司出具的关于案发经过的书面材料，2008年、2009年、2010年被告人周学士与谢某的对帐单、周学士与和丰公司的对帐单，和丰公司的清关单据，帐户明细查询单，温州市劳动和社会保障局参保人个人基本情况，工资领取明细，谢某私营企业家登记证明、税务注册证明、和丰公司的企业法人营业执照、和丰公司与谢某的合作协议，国家外汇管理局温州市中心支局出具的外汇牌价，公安机关出具的情况说明，身份证明以及被告人周学士在侦查阶段的多次供述等。
原审法院以职务侵占罪判处被告人周学士有期徒刑八年；责令被告人周学士继续退赔赃款人民币244.896万元，返还被害单位浙江和丰鞋业有限公司。
原审被告人周学士上诉称，原判认定其所截留的卢布是和丰公司出资购买的证据不足，且无证据表明其负责和丰公司借卢布替公司周转资金，即使和丰公司指派其在俄罗斯收购卢布进行违法行为，那也不是在履行职务行为，而是协助和丰公司犯罪，故要求改判无罪或发回重审。其辩护人提出相同的辩护意见。
温州市人民检察院认为，原判认定被告人周学士犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。建议二审驳回周学士的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人周学士及其辩护人提出原判认定周学士所截留的卢布是和丰公司出资购买的证据不足，且无证据表明周学士负责和丰公司借卢布替公司周转资金，即使和丰公司指派周学士在俄罗斯收购卢布进行违法行为，那也不是在履行职务行为，而是协助和丰公司犯罪的意见。经查，上诉人周学士在侦查阶段多次供述自己系和丰公司在俄罗斯新西伯利亚市的业务代表，公司与合伙人谢某业务上来往都是通过其结算的，其负责替和丰公司周转资金，通过“对款”获得卢布用于“清关”，并在此过程中截留部分卢布用于赌博，该供述既能得到证人叶某甲、谢某、叶某乙、黄某的证言予以印证，又能得到周学士向和丰公司出具的书面材料予以佐证，故周学士系和丰公司在俄罗斯新西伯利亚市从事鞋产品销售的业务代表，替和丰公司周转资金，通过“对款”临时借用卢布用于“清关”及截留和丰公司部分卢布用于赌博的事实，足以认定。上诉人及辩护人关于事实方面的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人周学士身为公司业务员，利用自己替公司周转资金的职务便利，截留公司所有的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。周学士作为和丰公司业务员，利用负责周转资金的职务便利，在“对款”过程中利用和丰公司没有与谢某对帐的疏漏，截留公司所有的部分卢布用于赌博，其主观上具有非法占有公司资金的目的，客观上实施了占有公司资金的行为，其行为符合职务侵占罪的构成要件。故周学士上诉及其辩护人关于不构罪的意见，理由不足，不予采纳。鉴于周学士归案后已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
代理审判员 涂凌芳
二〇一一年八月十八日
书 记 员 方彬微
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00897号
原告：韩永才。
被告：王辉明。
被告：孙明芳。
本院在审理原告韩永才诉被告王辉明、孙明芳民间借贷纠纷一案过程中，原告韩永才于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告韩永才以达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩永才撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告韩永才负担。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年四月十六日
书 记 员 王 培
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01849号
原告线水亮，男，1964年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告线海华，又名线海娃，男，1974年1月10日生，汉族，农民。
被告樊福轮，男，1958年9月19日生，汉族，农民。
第三人乔朋朋，曾用名乔朋，男，1967年3月27日生，汉族，农民。
原告线水亮与被告线海华、樊福轮、第三人乔朋朋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告线水亮之委托代理人王发水，第三人乔朋朋到庭参加了诉讼，被告线海华、樊福轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告线水亮诉称，西安建工第五建筑有限责任公司承包了西安科讯置业有限公司加州一号世纪花园的建筑工程，将其中的水电安装工程发包给被告樊福轮，樊福轮又将其中的人工劳务分包给被告线海华，线海华委托第三人乔朋朋在工地负责，雇请原告干活，每日工资160元。2015年6月10日，工程竣工交接，已投入使用，双方经算账，被告线海华尚欠原告工资5800元，工地负责人乔朋朋向原告出具了结算欠条。后经原告多次索要，被告线海华借故推脱，至今未给付原告工资。现要求被告线海华、樊福轮给付拖欠的工资5800元。
被告线海华辩称，2013年元月，我与樊福轮、张跃文协商，口头约定由我接手水电安装工程，并按照建筑面积以每平方米42元结算工程款。次日，我即找工人开始施工。2014年初，樊福轮找来乔朋朋给我在工地负责，具体管理所有事宜，我先后共给付乔朋朋3000元生活费。2015年年初工程完工，期间由乔朋朋在樊福轮处结账，发给工人工资，工人的劳动报酬由乔朋朋与线普谅负责。后来线普谅在咸阳劳动局劳动监察大队电话说共欠工人工资100000元左右。
被告樊福轮辩称，原告所述我将承包的水电安装工程中的人工劳务分包给被告线海华属实。被告线海华委托第三人乔朋朋及线普谅负责公司具体事宜。我已按照约定支付了被告线海华75%的工程款，现因西安建工第五建筑有限公司和甲方正在决算中，甲方未将工程款结清，且我与线海华之间也没有算账，故暂时未能向被告线海华结清。
第三人乔朋朋述称，我与线普谅共同受雇于被告线海华负责工地的具体事宜，线普谅负责考勤，我负责结算。该工程于2014年12月完工。2015年6月10日，工人将拖欠工资的情况反映到咸阳市劳动监察大队，我与线海华电话沟通后，当日按照线普谅提供的工单与工人进行了结算，并向工人出具了工资结算单。
经审理查明，西安建工第五建筑有限责任公司承包了西安科讯置业有限公司加州一号世纪花园的建筑工程，将其中的水电安装工程发包给被告樊福轮，樊福轮又将其中的人工劳务分包给被告线海华，被告线海华委托第三人乔朋朋及线普谅在工地负责，线普谅雇请原告干活。2014年12月该工程完工。2015年6月10日，原告等人将拖欠劳动报酬情况反映到咸阳市劳动监察大队解决，第三人乔朋朋与线海华电话沟通后，按照线普谅提供的工单与原告进行了结算，并向原告出具了工资结算单，该结算单载明“结算单，世纪大道加州1号6#楼水电安装线水亮2014年工日73天，每天160元，共计工资11680元。借支5880元，下欠工资5800元。结算人：乔朋2015.6.10”。后经原告多次索要无果。2015年6月29日，原告诉至本院，要求被告线海华、樊福轮支付其劳动报酬5800元。审理中，因被告线海华、樊福轮未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、被告线海华、被告樊福轮的谈话笔录、原告提供第三人出具的工资结算单等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告线海华雇佣第三人乔朋朋及线普谅负责其承包被告樊福轮的水电安装工程工地事宜，被告线海华作为被代理人与第三人乔朋朋和线普谅形成代理关系。工程完工后，第三人乔朋朋依据线普谅提供的工单向原告出具了结算单，故代理人乔朋朋和线普谅在代理权限内所实施的民事法律行为应由被代理人线海华承担民事责任。现原告持有被告线海华之代理人乔朋朋向原告书写的结算单向被告线海华索要劳动报酬，被告线海华作为雇主，应该支付原告劳动报酬，故对原告诉请，依法应予支持。原告要求被告樊福轮支付劳动报酬，证据不足，故此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告线海华于判决生效后10日内给付原告线水亮劳动报酬5800元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告线海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告线海华负担，因原告已预交，故由被告连同上述给付款项一并交予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈化宁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2178号
原告:李仕均，女，1960年8月18日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告李仕均与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告李仕均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金3000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月25日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金10000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案李仕均的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告李仕均起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李仕均的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2952号
原告：王利，女，汉族，1981年4月10日生，住安徽省阜南县，
被告：冯家英，女，汉族，1952年12月13日生，住安徽省阜南县，
被告：刘金云，男，汉族，1948年1月12日生，住安徽省阜南县，
原告王利与被告冯家英、刘金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月14日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加了诉讼，被告冯家英、刘金云经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金95000元，支付利息189500元（月息按2%计算，从借款之日计算至起诉之日。以后利息仍按约定另行计算至欠款还清之日止），本息合计284500元；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告冯家英于2007年12月10日至2008年7月27日期间五次向原告借现金共计95000元，约定月息2%、3%，并出具借条五张。向原告借现金5000元，约定月息2%，并出具借条一张。经催要，二被告至今未付。因二被告系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务。
被告冯家英、刘金云未答辩，亦未向本院提供证据。
原告王利围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告冯家英、刘金云未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年12月10日，被告冯家英向王丽借款，并向王丽出具借条一份，借条载明：今借王丽现金壹万元整（10000.00），月息利息200元。并由冯家英签字按印，签署日期。2007年12月27日，被告冯家英向王丽借款，并向王丽出具借条一份，借条载明：今借到王丽现金壹万伍仟元整（15000.00），每月利息叁佰元（300.00）。并由冯家英签字按印，签署日期。2008年3月8日，被告冯家英由李纯英担保向王丽借款，并向王丽出具借条一份，借条载明：今借到王丽现金伍万元整（50000.00），利息每月壹仟元整（1000.00）。并由冯家英签字按印，签署日期。2008年4月26日，被告冯家英向王丽借款，并向王丽出具借条一份，借条载明：今借到王丽现金壹万元整（10000.00），每月利息贰佰元（200.00）。并由冯家英签字按印，签署日期。2008年7月27日，被告冯家英向王丽借款，并向王丽出具借条一份，借条载明：今借到王丽现金壹万元整（10000.00）。并由冯家英签字按印，签署日期。
本院认为，被告冯家英出具借条向王丽借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告王利曾用名王丽，王利与王丽系同一人，故本案原告王利是本案合法债权人。原告诉讼请求被告刘金云偿还夫妻关系存续期间共同债务，但未向本院提供证据证明二被告存在夫妻关系，因此，对于该诉讼请求本院不予支持。被告冯家英借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应履行还款义务。
综上所述，原告诉讼请求被告冯家英偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于被告刘金云的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯家英于本判决生效之日起十日内偿还原告王利借款本金10000元，利息22800元（利息按月利率2%自2007年12月10日算至2017年6月10日，以后利息另计），本息合计32800元；
二、被告冯家英于本判决生效之日起十日内偿还原告王利借款本金15000元，利息33900元（利息按月利率2%自2007年12月27日算至2017年5月27日，以后利息另计），本息合计48900元；
三、被告冯家英于本判决生效之日起十日内偿还原告王利借款本金50000元，利息111000元（利息按月利率2%自2008年3月8日算至2017年6月8日，以后利息另计），本息合计161000元；
四、被告冯家英于本判决生效之日起十日内偿还原告王利借款本金10000元，利息21800元（利息按月利率2%自2008年4月26日算至2017年5月26日，以后利息另计），本息合计31800元；
五、被告冯家英于本判决生效之日起十日内偿还原告王利借款10000元；
六、驳回原告王利对被告刘金云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，公告费200元，合计5768元，由被告冯家英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常 生
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘丽影
（2017）皖1225民初2952号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官宋权。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1403号
原告邓静，女，1986年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告陕西乾园房地产开发有限公司，法定代表人：龚升平，经理。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
本院在审理原告邓静诉被告陕西乾园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓静于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓静自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓静撤回起诉。
案件受理费512.5元，由原告邓静负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 白 凡
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1126号
原告王晓红，住四平市。
被告王淑梅，农民、住四平市铁东区山门镇山门村*组。
被告王晓敏，农民、住四平市铁东区山门镇山门村*组。
被告王晓丽，农民、住四平市铁东区山门镇山门村*组。
被告王晓宇，农民、住四平市铁东区山门镇山门村*组。
被告王晓明，农民、住四平市铁东区山门镇山门村*组。
本院受理的原告王晓红诉被告王淑梅、王晓敏、王晓丽、王晓宇、王晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日依法受理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告王晓红到庭参加诉讼，被告王淑梅、王晓敏、王晓丽、王晓宇、王晓明均经本院传票依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
王晓红诉称：2008年4月原告王晓红与被告王淑梅（系原告王晓红之母）、王继生（原告王晓红之父）订立了房屋买卖合同。合同约定被告王淑梅、王继生对本案诉争房屋享有居住权，现原告父亲王继生于2012年10月去世，原告考虑到父亲刚刚去世，没有提起房屋变更登记之事，后原告提出办理房屋变更登记，被告以各种理由推脱。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令原告王晓红与被告王淑梅、王继生签订的房屋买卖合同有效，被告王淑梅配合原告王晓红办理房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告王淑梅、王晓敏、王晓丽、王晓宇、王晓明未到庭，未向本院提交答辩意见。
经本院审理查明：原告王晓红与被告王淑梅系母女关系，与王继生系父女关系，原告王晓红与被告王晓敏、王晓丽、王晓宇、王晓明系同袍兄弟姐妹关系。王继生于2012年10月去世。2008年4月15日，原告王晓红与被告王淑梅、王继生签订卖房协议，约定将王淑梅、王继生所有的位于四平市铁东区山门镇山门村三社集建（92）字第1-3-92号、用地面积194平方米的一栋二层楼及集建（92）字第1-3-93号、用地面积51㎡的二间平房以10万元价格出售给原告王晓红，并同时约定，此房出售后，王继生及被告王淑梅在本案诉争房屋内居住。
认定上述事实的证据有：卖房协议、收条等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告王晓红与王继生、被告王淑梅签订卖房协议，故王继生与被告王淑梅理应配合原告办理房屋过�手续。现王继生去世，王继生的继承人王晓敏、王晓丽、王晓宇、王晓明并未就本案诉争房屋向原告王晓红主张权利，应视为对王晓红与王淑梅、王继生签订的卖房协议予以认可，故对于原告王晓红的诉讼请求，本院予以保护。因合同中同时约定被告王淑梅享有对本案诉争房屋内居住，故王淑梅有权对本案享有居住权。因此对于原告的诉讼请求，本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王晓红与被告王淑梅签订的卖房协议有效。
被告王淑梅、王晓敏、王晓丽、王晓宇、王晓明于本判决发生法律效力后十日内为原告王晓红办理位于四平市铁东区山门镇山门村三社集建（92）字第1-3-92号、用地面积194平方米的一栋二层楼及集建（92）字第1-3-93号、用地面积51㎡的二间平房的产权过户手续。
案件受理费2300元，由被告王淑梅、王晓敏、王晓丽、王晓宇、王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 于志强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2564号
原告：陈银祥。
委托诉讼代理人：韩旸。
委托诉讼代理人：张富。
被告：沈阳世纪信达商业管理有限公司。
法定代表人：庄柏峰。
委托诉讼代理人：杨文彦。
被告：沈阳恒炜物业管理有限公司。
法定代表人：李长立。
委托诉讼代理人：尚志勇。
原告陈银祥与被告沈阳世纪信达商业管理有限公司、被告沈阳恒炜物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审理。
原告陈银祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将楼内消防系统恢复原状，排除妨害、消除危险、使原告房产内消防系统能够正常使用（包括消防管道和消防供水）；2、依法判令二被告承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系沈阳市皇姑区长江街93号（北行农贸市场大楼）业主。原告系该大楼1号、9号、10号、11号、12号、13号、15号、21号、22号、31号、32号、41号、42号房产业主，规划用途为商业。楼内消防系统为原告与被告共有、共用，整个消防系统均在被告楼内，并由其管理。原告房产内消防设备均完整，但由于被告楼内消防系统损坏、老化，致使原告房产内消防设备不能正常使用，存在巨大安全隐患，致使原告房屋无法出租，给原告造成巨大租金损失。
本院经审查认为，原告请求排除妨害是基于相邻关系所产生的，案涉地点位于沈阳市皇姑区长江街93号地上一层。2015年11月5日，辽宁省沈阳市中级人民法院向被告沈阳世纪信达商业管理有限公司下达通知内容为：“本院受理贺芳（原申请执行人交通银行沈阳分行和平支行）和贺芳（原中国长城资产管理公司沈阳办事处）与辽宁远洋速冻冷藏有限公司、辽宁东方船舶海洋渔业有限公司借款合同执行案，依法对辽宁李世房产开发有限公司开发建设的位于沈阳市皇姑区长江街93号地上一层未办理产权手续的房产予以查封。查封期间任何单位、个人、组织不得对查封房产进行装修、整改等有碍执行行为。”现原告主张恢复原状、排除妨害、消除危险，而案涉地点已被司法限制即“不得对查封房产进行装修、整改等有碍执行行为”，故存在司法障碍，本院无法审理，故应驳回原告的起诉，待产权确认及司法限制解除后，原告可再行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈银祥的起诉。
案件受理费11394元，退回原告陈银祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何景卫
审 判 员 杨 宇
人民陪审员 项 阳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王勤思