浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1661号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
诉讼代表人陈建国。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被上诉人（原审原告）梁仁均。
委托代理人（特别授权代理）冯硕。
被上诉人（原审被告）贾云飞。
被上诉人（原审被告）绍兴县汇鑫基础工程有限公司。
法定代表人丁少中。
委托代理人（特别授权代理）张亮。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称人寿公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月19日，被告贾云飞驾驶浙d×××××号重型自卸货车，途经绍兴市钱陶公路与站前大道口地方时，在由西向南右转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经公安交警部门认定被告贾云飞负本次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗21天，经核定，扣除重复计算的伙食费982.90元，共支出医疗费16574.83元。原告伤势经鉴定构成道路交通事故三级伤残，建议误工损失自受伤当日起算至定残日前一天，其护理依赖程度评定为部分护理依赖，营养期限为16周。原告支出鉴定费2100元。另查明，肇事车辆系被告绍兴县汇鑫基础工程有限公司（以下简称汇鑫公司）所有，在被告人寿公司处投保有交强险及限额为200万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告贾云飞系被告汇鑫公司雇佣的驾驶员，事故发生时属于履行职务期间，被告汇鑫公司事故发生后已垫付费用147299.93元（包括假肢安装费用130000元）。原告父亲梁恩林出生于1942年11月7日，母亲李天贵出生于1946年4月28日，均生活在重庆农村，同时原告父母亲共育有子女4人。原告儿子梁馨翌出生于2009年2月22日，跟随原告夫妻居住生活在绍兴。
原审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告贾云飞驾驶机动车与驾驶非机动车的原告梁仁均发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，公安交警部门认定被告贾云飞负事故的全部责任，原告梁仁均无责任，双方当事人未提出异议，该院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告贾云飞事故发生时属于履行职务期间，故其赔偿责任由其雇主被告汇鑫公司承受，因涉案车辆在被告人寿公司处投保，故由被告人寿公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。原告主张的医疗费系本次交通事故受伤所产生的合理费用，对被告汇鑫公司提出的垫付部分在本案中一并处理的要求，该院予以准许，经核定，扣除重复计算的伙食费982.90元，原告本次交通事故支出的医疗费为16574.83元，该院予以支持。住院伙食补助费，因原告实际住院21天，该院确定标准为30元／天。营养费参照鉴定报告，该院确定原告所需的营养时限为16周，标准为30元／天。护理费，根据原告的实际伤情及保险公司的答辩意见，该院确定原告前期护理时限为136天（事故发生日2013年11月19日至伤残评定前一日2014年4月4日），护理费标准确定为121.95元／天。误工费，根据鉴定意见，参照原告的伤情，该院确定原告误工时间为136天（事故发生日2013年11月19日至伤残评定前一日2014年4月4日），标准参照2013年浙江省在岗职工平均工资即121.95元／天计算。伤残赔偿金，因原告在伤残鉴定日（2014年4月4日）未满60周岁，故计算为20年，原告提供的临时居住证、社保缴纳记录证实其为外地来绍务工人员，以非农收入为生活来源，该院确定伤残赔偿金适用城镇标准，计算为605616元。被抚养人生活费，本次交通事故造成原告三级伤残，劳动能力受到影响，侵权人应当赔偿相应的被抚养人生活费，根据原告提供的家庭关系证明，原告定残日时其父亲年满71周岁，母亲年满67周岁，儿子年满5周岁，原告提供证据证实其儿子梁馨翌跟随父母生活在绍兴，并在绍兴市越城区灵芝镇嘉会幼儿园上学，要求其儿子的被抚养人生活费适用城镇标准的请求该院予以支持，该院确定被抚养人生活费为172680.40元（父亲21168元、母亲30576元、儿子120936.40元），对原告的被抚养人生活费诉请予以支持。鉴定费系原告因本次交通事故产生的合理损失，该院予以支持。因本次交通事故造成原告三级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，该院确定被告赔偿原告精神抚慰金24000元。护理依赖，根据鉴定结论，原告因本次交通事故造成的护理依赖程度评定为部分护理依赖，该院确定赔偿比例为30%，护理依赖年限计算为20年，确定原告的后期护理费为267070.50元。残疾器具配置费，原告因本次交通事故造成双腿截肢，需要配备义肢，该项费用已实际产生且确为原告因本次交通事故产生的合理损失，根据原告提供的义肢配备发票，该院对原告义肢安装费用130000元予以支持。根据浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部出具的参考意见，假肢正常使用寿命约为4年左右，每年维修费用为假肢总价的5%，为减少当事人诉累，根据原告的具体情况，该院对被告人寿公司提出的假肢更换及维修费用待实际产生后再主张的抗辩不予采信，因原告已经安装假肢，该院支持原告20年即4次的更换费用及20年的维修费用，同时前四年的维修价格以实际安装的假肢价格为准。根据参考意见，原告诉请的假肢更换费用及后16年的维修价格参照108000元（小腿假肢价格40000元左右＋大腿假肢价格68000元左右）。轮椅费确系原告因本次交通事故产生的合理损失，根据原告提交的发票，该院支持原告的该项诉请。交通费，考虑原告的伤情、实际住院情况，该院酌情确定为300元。原告诉请的拐杖及电动车维修费用，均系收款收据，且无其他证据佐证，该院不予支持。综上，该院确定原告合理的损失为：医疗费16574.83元、住院伙食补助费630元、营养费3360元、护理费（前期）16585.20元、护理费267070.50元（后期）、误工费16585.20元、伤残赔偿金778296元（包括被抚养人生活费172680元）、精神抚慰金24000元、鉴定费2100元、残疾器具辅助费677380元（已配备假肢费用130000元＋后16年假肢更换费用432000元＋前4年假肢维修费用26000元＋后16年假肢维修费用86400元＋轮椅2980元）、交通费300元，合计1802881.73元。对于被告人寿公司提出非医保部分、鉴定费不予赔偿，因无充分证据证实其已履行适当的免责条款告知义务，同时该院认为非医保部分不予赔偿于法无据，而鉴定费可以在交强险优先予以赔付，故该院对被告人寿公司的此项抗辩不予支持。因此，原告损失由被告人寿公司在交强险内赔偿120000元，在商业险内赔偿1682881.73元。被告汇鑫公司已垫付的147299.93元由被告人寿公司在赔偿总额中进行抵扣并返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司应赔付给原告梁仁均人民币1655581.80元，返还给被告绍兴县汇鑫基础工程有限公司人民币147299.93元，以上款项限判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告梁仁均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费23704元，依法减半收取11852元（该款系原告梁仁均申请缓交），由原告梁仁均负担2566元，被告绍兴县汇鑫基础工程有限公司负担9286元，于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司不服原审判决，提出上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，理由如下：1、浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部无出具体假肢价格及维修费用等方面意见的鉴定资质，该部门仅仅只有出卖假肢的经营范围，是一个营利性机构，其所出具的意见没有参考性和合法性。如果假肢需要更换的话，应以以后实际产生为准（包括维修费用），这才能体现司法公正性和真实性。2、原审法院认定根据鉴定结论，被上诉人梁仁均因本次交通事故造成的护理依赖程度年限计算为20年无事实和法律依据。本案中，被上诉人梁仁均虽双腿截肢，但其双手仍健康存在，配置残疾器具后仍能进行进食、翻身、大、小便、穿衣、洗漱、自我移动等自理行为。被上诉人梁仁均不符合护理依赖的法定条件，其请求赔偿护理依赖费的理由不充分，原审法院既认定了假肢费用，又认定护理依赖费用，完全存在重复计算，对上诉人不公。综上，请求：1、撤销（2014）绍越民初字第1818号民事判决书，并依法予以改判；2、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人梁仁均答辩称：原审判决由侵权人支付梁仁均残疾辅助器具费用按20年计算并无不当。梁仁均虽配置了假肢，但其翻身、大、小便、自我移动仍不能完全自理，存在护理依赖。原审法院仅仅按照30%比例确定护理依赖费用，梁仁均对此有异议，认为应按照50%比例计算。梁仁均系双腿截肢，即使配置了假肢，也是需要护理的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人绍兴县汇鑫基础工程有限公司答辩称：同意上诉人提出的上诉意见。
被上诉人贾云飞未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部经原审法院依法委托，对被上诉人梁仁均安装假肢价格及使用年限、维修费用等情况出具了《关于配置残疾人辅助器具（双腿截肢者假肢）的参考》，对评定结果、假肢评估适配证明、假肢更换周期及年限予以了说明，原审法院根据该参考意见，确定被上诉人梁仁均的假肢更换费用及维修费用，符合法律规定，上诉人对此提出的异议，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据浙江迪安司法鉴定中心对被上诉人梁仁均伤残、误工损失日等出具的评定意见书，载明：考虑到被鉴定人双下肢毁损伤行左大腿及右小腿截肢手术，术后遗留左大腿中段以远缺失，右小腿中段以远缺失，目前虽已安装假肢，但因双侧均截肢，下肢负重行走功能无法完全代偿，自主行动仍需他人护理完成的实际情况，其护理依赖程度评定为部分护理依赖。原审法院采信该评定意见作为定案依据，并确定被上诉人梁仁均安装假肢后的护理费用，并无不当之处。上诉人主张被上诉人梁仁均不符合护理依赖的法定条件，且原审法院既认定了假肢费用，又认定护理依赖费用，系重复计算的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11945元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陆琪瑜