广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤13行初64号原告博罗永艺电子有限公司。法定代表人孙逸楷，执行董事。委托代理人刘雪平，广东指针律师事务所律师。委托代理人黄海平，男，汉族。被告博罗县人民政府。法定代表人卢伟航，县长。委托代理人陈炜嘉，博罗县国土资源局工作人员。委托代理人温志坚，广东宏兴律师事务所律师。第三人博罗县博龙物业有限公司。法定代表人陈持峰，总经理。委托代理人汪平斌，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人吴碧珊，广东伟伦律师事务所律师。第三人殷海兰，女，汉族。委托代理人黄计阳，男，汉族。原告博罗永艺电子有限公司不服被告博罗县人民政府向第三人殷海兰核发的博府国用（2009）第210173号《国有土地使用证》，向本院提起诉讼。本院于2016年5月4日立案后，于2016年9月8日向被告博罗县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告博罗永艺电子有限公司委托代理人刘雪平、黄海平，被告博罗县人民政府委托代理人陈炜嘉、温志坚，第三人博罗县博龙物业有限公司委托代理人汪平斌、吴碧珊，第三人殷海兰及其委托代理人黄计阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告博罗县人民政府于2009年10月20日向第三人殷海兰核发了博府国用（2009）第210173号《国有土地使用证》，该证登记的事项主要有：土地使用权人殷海兰；座落龙溪镇结窝村围墩组角肚（土名）；地类（用途）城镇住宅用地；使用权类型出让；使用权面积100平方米。原告博罗永艺电子有限公司起诉称：1999年8月31日，原告依法取得位于龙溪镇结窝管理区围墩村门前田(东至龙桥大道，西至永艺电子厂，南至龙升电子厂，北至广汕公路，具体四周界限见附件宗地图)贰万肆仟平方米工业用地50年使用权，土地使用证编号为：博府国用(99)字第1322210045号。但2015年初，第三人殷海兰非法侵占了原告的部分建设用地(100平方米)并进行建造私人房屋，且称其亦于2009年获被告批准颁发了博府国用(2009)第210173号国有土地使用证。经了解，第三人殷海兰涉案土地为从第三人博罗博龙物业有限公司转让而来。第三人殷海兰100平方米地块的四界完全落在原告24000平方米地块内，且原告和第三人殷海兰都持有土地使用权证。原告领取土地使用权证在先，第三人殷海兰违法取得土地使用权证在后，被告的重复办证行为侵害了原告的合法权益。因此，恳请法院明查，依法撤销博府国用(2009)第210173号国有土地使用证，维护原告的合法权益。另第三人殷海兰的丈夫黄xx紧临殷海兰的地块，与殷海兰同时违法取得博府国用(2009)第210174号国有土地使用证(另一块100平方米地块)，此地块同样是从第三人博罗博龙物业有限公司转让而来。现第三人殷海兰和其丈夫黄xx在两地块[博府国用(2009)第210173号国有土地使用证地块和博府国用(2009)第210174号国有土地使用证地块]共200平方米上违法共同建造了一栋房子。原告对被告违法发放给第三人殷海兰的丈夫黄xx的博府国用(2009)第210174号国有土地使用证的行为已另案提起诉讼。故请求法院：一、依法撤销博府国用(2009)第210173号国有土地使用证。二、被告承担本案的诉讼费。原告博罗永艺电子有限公司向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告主体资格；二、被告主体信息、第三人主体信息，证明被告和第三人主体资格；三、土地登记卡、国有土地使用证，证明原告已取得土地使用证；四、国有土地使用权出让合同，证明合同权利义务；五、博规镇地字[2006]溪0124号建设用地规划许可证、申请建设用地平面位置图、现场勘测表，证明第三人殷海兰违法取得了规划许可证；六、博府国用（2009）第210173号国用土地使用证、土地登记卡，证明被告重复发证行为；七、第三人殷海兰的用地协议书，证明第三人殷海兰的合同违法；八、关于要求物业公司收回龙桥大道边电子城路段一线用地的函、广汕路口争议地分布图，证明博罗县龙溪镇政府要求第三人博龙物业公司收回第三人黄xx、殷海兰涉案土地事实，进而证明被告重复办证行为；九、测绘图，证明被告重复发证行为；证据十，协议书。被告博罗县人民政府答辩称：一、涉案土地已依法补办用地手续，答辩人向第三人颁发《国有土地使用证》符合法定形式，程序合法。涉案土地权原属博罗县龙溪镇结窝村委会围墩村民小组所有。1993年7月，第三人殷海兰擅自占用涉案土地兴建住宅，并于2006年5月23日取得《建设用地规划许可证》，但未办理有关用地手续。后经现场勘察，涉案土地符合土地利用总体规划及村镇建设规划，并已填沙土变更为建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定属于违法用地行为。2006年7月26日，第三人殷海兰向博罗县国土资源局申请补办涉案土地用地手续；2006年8月30日，博罗县国土资源局根据国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》(国办发[1999]39号）和广东省国土资源厅粤国土（地产）字[1999]179号《关于对清理土地转让、炒卖土地中有关具体问题的处理规定》的文件精神，作出博国土资（罚）字[2006]626号处罚决定书，对第三人殷海兰违法用地行为进行行政处罚；2006年10月31日，博罗县国土资源局作出博国土资（用地）字[2006]1029号批复同意在补办征用土地手续后，将涉案土地使用权出让第三人殷海兰，作其兴建住宅用地，并与其签订《国有土地使用权出让合同》。2009年8月12日，第三人殷海兰向答辩人提交土地登记申请书、批复书、地籍调查表、出让合同、申请人身份证明等材料，向答辩人申请办理涉案土地使用权设定登记。依掘《土地登记办法》第九条、第十二条、第三十九条的相关规定，第三人殷海兰向博罗县国土资源局提供的申请材料齐全、合法；2009年10月9日，答辩人批准同意第三人殷海兰涉案土地使用权设定登记申请，向其颁发《国有土地使用证》（博府国用[2009]第210173号），程序合法。二、第三人殷海兰持有的博府国用(2009)第210173号《国有土地使用证》属于重复发证。经博罗县国土资源局查阅涉案土地资料，并对涉案土地进行卫星绘图及现场勘查证实：1999年8月31日，答辩人向被答辩人颁发博府国用(99)字第1322210045号《国有土地使用证》；因当时地方政府对土地管理方面的混乱及囿于涉案土地红线图系手工绘制，土地四至及测绘参照物等数据出现偏差等因素，导致被答辩人持有的博府国用(99)字第1322210045号《国有土地使用证》红线图内的土地使用权，其中100平方米被办至第三人殷海兰[博府国用(2009)第210173号]名下。综上，第三人殷海兰持有的博府国用(2009)第210173号《国有土地使用证》的土地位置，确在被答辩人持有的博府国用(99)字第1322210045号《国有土地使用证》红线图内，故第三人殷海兰持有的《国有土地使用证》属于重复发证。请人民法院依法裁判。被告博罗县人民政府向本院提交了两组证据：第一组里的证据一，博国土资（用地）字[2006]1029号批复；证据二，申请用地报告；证据三，检讨书；证据四，博国土资（罚）字[2006]626号处罚决定书；证据五，红线图；证据六，镇村居民住宅用地现场勘察调查记录表；证据七，建设用地规划许可证；证据八，惠州市征用（划拨）土地协议书；证据九，国有土地使用权出让合同；证据十地籍调查土地登记审批表；证据十一，土地登记申请表；证据十二，身份证明。第二组证据里的证据一，土地登记卡；证据二，示意图。第三人博罗县博龙物业有限公司陈述称：一、被答辩人在本案中未对答辩人提出相关诉讼请求，答辩人对于本案争议的土地使用权纠纷不应承担任何法律责任。本案中，被答辩人请求法院撤销博府国用(2009)第210174号国有土地使用证，但并未对答辩人提出任何诉请，故答辩人对于本案存在争议的土地使用权纠纷不承担任何法律责任。二、法院对本案土地使用权纠纷没有主管管辖权，有关土地使用权争议应当现经过人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。行政处理程序是土地权属诉讼的前置程序，被答辩人就涉案土地使用权存在争议，未经乡级人民政府或县级以上人民政府处理，相关政府主管部门也未作出处理决定，被答辩人就直接向人民法院提起诉讼，明显不符合法律程序的规定。三、答辩人依法取得了东江龙桥大桥、龙桥公路及公路两侧建设用地的土地使用权(包含了涉案土地的土地使用权)，且已经向龙溪镇政府支付了土地出让款及青苗补偿费，涉案土地的出让权益属于答辩人所有。首先，答辩人作为中外合作经营有限公司，成立之初的目的及经营范围即为了建设龙桥东江大桥及引路10公里，开发建设工业厂房及生活配套设施，并出售、出租。对此，惠州市计划委员会，惠州市对外经济贸易委员会于1992年12月22日作出《关于中外合作经营博罗博龙物业有限公司项目可行性研究报告的批复》，一、同意博罗县龙溪房地产开发公司与香港广新地产有限公司合作经营博罗博龙物业有限公司。二、项目建设为三个单项工程：1．按省计委粤计交(1992)913号文批复的建设标准建设龙桥东江大桥；2．新建龙桥东江大桥至国道324线的一线引路10公里；3．开发10公里引路两侧30万平方米的土地，进行“三通一平”，建设工业厂房及生活配套设施。其次，博罗县人民政府于1993年2月10日作出博府函(1993)9号《关于同意龙溪镇征用土地建设东江龙桥大桥和龙桥公路的批复》，也明确批复博罗县人民政府同意龙溪镇政府征用本镇辖区范围内小蓬岗、湖头、夏寮、球岗、结窝等管理区的三百九十八万平方米土地，用于东江龙桥大桥、龙桥公路和龙桥公路沿线两旁开发的建设用地。该批复作出后，龙溪镇人民政府于1993年2月14日作出《关于博龙物业有限公司征用土地建设东江龙桥大桥和龙桥公路的批复》，批复如下：经博罗县人民政府审批同意，请你公司(答辩人)根据博罗县人民政府[1993]9号文件要求，按规定到国土部门办理用地手续。答辩人在收到上述批复后，按规定向龙溪镇政府缴纳了征地款及青苗补偿费等补偿款项，办理了相应的征地手续，并经博罗县龙溪镇国土管理所及结窝、夏寮、龙岗、白连湖等管理区办事处出具征收土地面积图共计14份，对征收土地的四至予以确认，答辩人依法取得了上述土地的土地使用权权益。而被答辩人系于1999年8月6日，与博罗县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，并于1999年8月31日取得博罗县人民政府颁发的《国有土地使用证》，取得使用权权益的时间后于答辩人。四、第三人黄xx、殷海兰实际占有涉案土地的《国有土地使用证》及《建设用地规划许可证》，系由政府审核颁发，让手续及报建手续合法有效。因政府过错导致涉案土地重复办证应当采取减少损失的方式妥善解决。2002年12月，答辩人将龙溪镇结窝围墩组角肚的一块100平方米土地使用权转让给了第三人黄xx、殷海兰。2006年5月23日，黄xx、殷海兰取得《建设用地规划许可证》，并于2006年7月26日向博罗县国土资源局申请补办涉案土地用地手续。2006年10月31日，博罗县国土资源局作出博国土资(用地)字(2006)1029号《关于黄xx、殷海兰申请补办用地手续的批复》，同意在补办征用土地手续后，将涉案土地使用权出让给第三人黄xx、殷海兰。2006年11月30日，博罗县国土资源局与黄xx、殷海兰签订了《国有土地使用权出让合同》。2009年10月20日，黄xx、殷海兰取得涉案土地《国有土地使用证》，程序合法。如涉案土地出现重复办证，是政府存在过错，目前黄xx、殷海兰已在涉案土地上加盖了建筑物，政府在处理此事时，应采取损失减少的方式，将涉案土地确认给黄xx、殷海兰为妥，在确认给黄xx、殷海兰后，政府可以采取将其他相应土地面积划拨给被答辩人，或减少被答辩人国有土地使用费的方式，来弥补重复办证给被答辩人造成的损失。如将涉案土地确认给被答辩人，则会产生拆迁、损失赔偿等其他费用，导致黄xx、殷海兰产生严重的损失，不利于妥善解决本案争议。综上，被答辩人就涉案土地使用权争议首先应当经过乡级人民政府或县级以上人民政府处理并作出处理决定后，再向人民法院提起诉讼。答辩人依法取得涉案土地使用权后转让给黄xx、殷海兰，黄xx、殷海兰已依法取得合法有效的国有土地使用证及建设用地规划许可证。因政府过错导致重复办证，应当采取损失减少的方式妥善解决本案争议。为此，答辩人特向贵院请求予以驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人博罗县博龙物业有限公司向本院提交了以下证据：一、第三人的营业执照；二、惠市府计资字（1992）507号、惠市经贸委资字（1992）804号《关于中外合作经营博罗博龙物业有限公司项目可行性研究报告的批复》；三、中外合作经营“博罗博龙物业有限公司”合同书；四、博府函[1993]9号《关于同意龙溪镇征用土地建设东江龙桥大桥和龙桥公路的批复》；五、博罗县龙溪镇人民政府《关于博龙物业有限公司征用土地建设东江龙桥大桥和龙桥公路的批复》；六、征收土地面积图14份；七、龙溪镇政府收款收据6份。第三人殷海兰口头答辩称：同意第三人博龙物业有限公司的答辩意见。第三人殷海兰向本院提交了一份证据：博规镇地字[2006]溪0124号《建设用地规划许可证》，证明殷海兰与博龙物业通过协议转让取得涉案100平方米的用地，并取得规划建设用地许可证及国有土地使用证。经庭审质证，原告博罗永艺电子有限公司对被告博罗县人民政府提交证据的质证意见是：对第一组证据被告未尽到自己应有的审查义务，对本不应该重复办证的行为存在违法性，我方认为合法性有质疑。对第二组证据无异议，这组证据证实了被告发证的重复性。第三人博罗县博龙物业有限公司对被告博罗县人民政府提交证据的质证意见是：对第一组证据证明被告将涉案土地办证给殷海兰、黄xx，我方认为证据三性予以认可，充分证明了被告将涉案土地合法的出让给第三人殷海兰、黄xx。对第二组证据关于原告的取得的三性我方不予认可，因为土地的取得需有立项、可研等方能出让给生产制造类的企业，而被告所提供的相关证据不能充分证明原告取得土地的合法性。如果属于被告违规出让土地，依法应当承担相应的行政和民事赔偿承担，对负责人应当追究失职的行为。第三人殷海兰对被告博罗县人民政府提交证据的质证意见是：第一组证据的三性没有异议，对第二组证据的三性不予认可。原因：被告向原告颁发的国用（99）字第1322210045号《国有土地证》没有取得合法的用地批复手续，而颁发该土地使用证属于严重的行政违规。对于涉案（99）045号《国有土地证》与（2009）第210173号、（2009）第210174号《国有土地使用证》重复发证是不存在的，因为这两份证都有合法的用地手续批复，有清晰的用地座标点、界线图及土地来源情况，而原告持有的土地证界线不清、来源不明。对第二组证据里的土地登记卡没有异议，但对示意图合法性、有效性均有异议，因为示意图是2016年3月23日经博罗县国土局测绘队测量出来的示意图，示意图中显示与黄xx、殷海兰的土地重复，但示意图中没有任何的坐标点，不能证明示意图是与该宗土地重复。被告博罗县人民政府对原告博罗永艺电子有限公司提交证据的质证意见是：对证据一至四没有异议。对证据五关联性和证据内容有异议，从该组证据材料可以反映殷海兰、黄xx是合法取得规划部门核发的建设用地规划许可证。对证据六没有异议，重复发证是受限于土地勘实条件和地图测绘技术导致数据出现偏差。对证据七、八被告不清楚该两项证据涉及的事项，不认可。对证据九与证据六的质证意见一致。对证据十没有异议。第三人博罗县博龙物业有限公司对原告博罗永艺电子有限公司提交证据的质证意见是：对证据一、二请求法庭查明。对证据三、四没有原件，因为本身是在原告手中的。对证据五、六也没有原件，不予质证，证明的内容与本案没有关联性。对证据七、八、十不予质证，因没有提供原件。对证据九原告提供了原件，但是原告是单方提供的，没有委托第三方进行鉴定、测绘，是否有重复办证都无法证明。第三人殷海兰对原告博罗永艺电子有限公司提交证据的质证意见是：对证据一、二没有原件，不予质证。对证据三至七没有原件，不予质证。对证据八、九对合法性和有效性都不予认可，因为在原告所提供的国有土地测绘图中明显存在面积不符，国土证所核发的是24000平方米，但根据原告所提供的测绘图所计算出来是22974.75平方米，它的测绘图与国土证少了1025平方米。原告博罗永艺电子有限公司对第三人博罗县博龙物业有限公司提交证据的质证意见是：对证据一没有异议。对证据二本案没有关联性，不能证明本案所涉的土地在第三人博龙物业公司所批复的土地范围之内。证据三与证据二的质证意见一致。对证据四对关联性有异议，证据四里已明确博龙物业公司是未取得用地手续的（包括国土证、规划证、报批手续是未完成的、土地转让和出让合同），由此可见，博龙物业公司转让给殷海兰、黄xx的涉案土地是非法的。证据五与证据四的质证意见一致。证据六没有原件，对三性不予认可。对证据七的关联性有异议，收据里面所体现的征地补偿款、青苗补偿款是否是涉案土地的相关征收款项，存在质疑。被告博罗县人民政府对第三人博罗县博龙物业有限公司提交证据的质证意见是：对证据一至三没有异议。对证据四至七的关联性有异议，无论是龙溪镇政府，还是博龙物业公司均没有按规定到国土部门办理用地报批手续，博龙物业公司并未取得涉案土地的使用权。且，证据六的土地主管部门并非是博罗县土地主管部门，而是龙溪政府的部门，博龙物业公司所缴交的征地补偿款、青苗补偿款均是由龙溪镇政府收款。第三人殷海兰对第三人博罗县博龙物业有限公司提交证据的质证意见是：同意博龙物业公司提供的所有证据，对三性均予以认可。原告博罗永艺电子有限公司对第三人殷海兰提交证据的质证意见是：对殷海兰、黄xx提供的证据并没有转让协议的存在，即使转让协议是存在的，恰如刚刚质证的一样，博龙物业公司本身并未取得土地的相关证件，其转让是不合法的。那么，殷海兰、黄xx所取得的规划许可证也是不合法的，且该证据与本案没有关联性。被告博罗县人民政府对第三人殷海兰提交证据的质证意见是：对殷海兰、黄xx提供的证据是通过博龙物业公司转让而取得建设规划许可证，对该证据的三性不予认可。第三人博罗县博龙物业有限公司对第三人殷海兰提交证据的质证意见是：殷海兰、黄xx提供的证据的真实性我方认可，对关联性结合原告所提供的证据五、六可以证明博龙物业与黄xx、殷海兰所签订的转让协议有效，转让的不是土地使用权，转让的是博龙物业从市政府博罗县所取得的土地出让的收益权，博龙物业的收益权是合法、有效的。最终殷海兰、黄xx所取得的国土使用权都是由博罗县国土局和规划局补办的相关用地手续，签订了相关的出让合同，规范了土地建设、报建手续。因此，殷海兰、黄xx所取得的土地是通过博罗县相关行政部门合法取得的，所支付的价款给博龙物业公司属于土地出让权的收益权，而不是被告所称的土地出让是无效的，混淆了土地出让权和土地收益权的概念。本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。经审理查明，涉案土地位于博罗县龙溪镇结窝村委会围墩村民小组角肚（土名）地段，面积200平方米，黄xx、殷海兰（系夫妻关系）各占100平方米。2006年4月15日，博罗博龙物业有限公司与黄xx、殷海兰分别签订《用地协议书》，博罗博龙物业有限公司将涉案200平方米土地转让给黄xx、殷海兰使用。2006年5月23日，博罗县规划局向黄xx、殷海兰分别颁发了《建设用地规划许可证》，确认上述200平方米用地项目符合城市规划要求。2006年7月26日，黄xx、殷海兰向博罗县国土资源局提交《申请用地报告》、《检讨书》，对其擅自占用涉案200平方米土地兴建住宅申请补办用地建房手续。博罗县龙溪镇结窝村围墩村民小组、龙溪镇结窝村委会于2006年8月10日，博罗县国土资源局龙溪国土资源所于2006年8月21日，博罗县龙溪镇人民政府于2006年8月23日，分别在《博罗县镇村居民住宅用地现场勘察调查记录表》上签字盖章，确认涉案200平方米土地已填土的情况属实。2006年8月30日，博罗县国土资源局向黄xx、殷海兰作出博国土资（罚）字[2006]626号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定黄xx、殷海兰于1993年7月未经批准，擅自占用位于龙溪镇结窝村委会围墩村民小组角肚（土名）地段的土地200平方米（折合0.3亩）用于兴建住宅，并对黄xx、殷海兰非法占用土地行为罚款2000元。2006年9月1日，黄xx、殷海兰向博罗县国土资源局交纳了罚款2000元。2006年10月30日，博罗县国土资源局在《惠州市征用（划拨）土地协议书》签字盖章，向博罗县龙溪镇结窝村围墩村民小组、龙溪镇结窝村委会征用涉案200平方米土地。2006年10月31日，博罗县国土资源局作出博国土资（用地）字[2006]1029号《关于黄xx、殷海兰申请补办用地手续的批复》，内容如下：“黄xx、殷海兰：你们报来要求补办用地手续的材料收悉。经查，你们于1993年7月擅自占用了龙溪镇结窝村委会围墩村民小组地段的土地兴建住宅，属非法占用土地行为，我局已进行了处罚。由于该宗地已填土，且符合土地利用总体规划及村镇建设规划。……，现批复如下：一、同意补办征用龙溪镇结窝村委会围墩村民小组角肚（土名）地段的荒地200平方米，折合0.3亩（四至范围详见征地红线图），然后将该地块的土地使用权出让给黄xx、殷海兰（每户各占100平方米），作其兴建住宅用地。……。”2006年11月30日，博罗县国土资源局与黄xx、殷海兰签订《国有土地使用权出让合同》，博罗县国土资源局将涉案200平方米土地使用权出让给黄xx、殷海兰用于兴建住宅。2009年8月12日，黄xx、殷海兰填写《土地登记申请书》，向博罗县人民政府申请涉案200平方米土地使用权登记，申请登记的依据为博罗县国土资源局博国土资（用地）字[2006]1029号文和《国有土地使用权出让合同》。经博罗县国土资源局龙溪国土资源所、博罗县国土资源局地籍调查，博罗县人民政府于2009年10月9日在《地籍调查土地登记审批表》上签署同意发证的意见。2009年10月20日，博罗县人民政府向黄xx、殷海兰分别核发了博府国用（2009）第210174号和博府国用（2009）第210173号《国有土地使用证》。另查明，1999年8月6日，博罗县国土资源局与博罗永艺电子有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，博罗县国土资源局将位于博罗县龙溪镇结窝村围墩村民小组，面积24000平方米土地使用权出让给博罗永艺电子有限公司用于建设工业厂房。1999年8月31日，博罗县人民政府向博罗永艺电子有限公司颁发了博府国用（99）字第1322210045号《国有土地使用证》，登记的土地使用权面积为24000平方米。博罗县人民政府在向本院提交的书面答辩状以及庭审中，确认经卫星绘图及现场勘查，涉案200平方米土地全部位于博罗永艺电子有限公司所持博府国用（99）字第1322210045号《国有土地使用证》证载土地的用地红线内，黄xx、殷海兰分别持有的博府国用（2009）第210174号和博府国用（2009）第210173号《国有土地使用证》属重复发证。本院认为,1988年12月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”第十一条规定：“土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《广东省实施办法》第五条规定：“农民集体所有的土地、单位和个人依法使用的国有土地、依法用于非农业建设的农民集体所有的土地，由土地所有者或使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由同级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或使用权。”以及1995年12月28日修订的《土地登记规则》第三条第三款规定“依法登记的土地使用权、所有权和土地他项权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，博罗县国土资源局通过出让方式将涉案国有土地使用权出让给原告博罗永艺电子有限公司，经被告博罗县人民政府依法登记，原告博罗永艺电子有限公司于1999年8月31日取得本案争议的国有土地使用权，依法应受法律保护。被告博罗县人民政府向黄xx、殷海兰分别核发的博府国用（2009）第210174号和博府国用（2009）第210173号《国有土地使用证》，其土地使用权范围全部位于原告博罗永艺电子有限公司证载土地使用权范围在内。被告博罗县人民政府在为原告博罗永艺电子有限公司已经颁发了国有土地使用证的情况下，又向黄xx、殷海兰颁发国有土地使用证，造成土地重叠，属于重复发证。被告博罗县人民政府的颁证行为，认定事实不清，证据不足，侵犯了原告依法享有的国有土地使用权，应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条规定：“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大和不可估量的损失，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。”本案中，黄xx、殷海兰所持博府国用（2009）第210174号、博府国用（2009）第210173号《国有土地使用证》，系其违法占用涉案土地并通过申请补办用地手续而取得的，黄xx、殷海兰亦未向本院提供证据证明其在涉案土地上修建房屋已办理相关报建手续，因此，被诉具体行政行为并不符合上诉法律及司法解释规定的可以不予撤销的情形。综上，原告博罗永艺电子有限公司诉请撤销涉案国有土地使用证理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告博罗县人民政府于2009年10月20日给第三人殷海兰颁发的博府国用（2009）第210173号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由被告博罗县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄  潮  明审 判 员 覃  毅  华代理审判员 邱  炜  炜二〇一六年十二月二十日书 记 员 刘江涛（兼）廖晓丹