上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5455号
原告陈艳燕。
委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。
被告周颐之。
原告陈艳燕诉被告周颐之名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈艳燕的委托代理人米占青，被告周颐之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳燕诉称，自2013年2月以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告为二奶，与他人姘居，并在多地进行散布。2013年2月27日，被告非法在同济大学交通运输工程学院大楼内的厕所和教师办公室大量散发对原告的诽谤材料，同时非法披露原告及其未成年儿子的个人隐私。2014年4月9日，被告在同济大学交通运输工程学院大楼内、同济新村小区、原告所居住的天际蓝桥小区非法向过往路人、居民信箱、路边停放的车辆内散发对原告的诽谤材料，非法披露原告姓名、住址、学历等个人隐私。被告的上述行为造成原告的名誉权受到严重损害，也使得当地居民、亲戚朋友对原告的社会评价极度低下，原告原本平静的生活受到严重干扰，同时，由于被告多次诬陷，使得原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦。现诉至法院，要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；被告以书面形式向原告赔礼道歉并保证今后不再以各种方式骚扰原告，并以在同济大学交通运输工程学院、天际蓝桥小区物业、同济新村小区居委会张贴经原告核准同意的道歉公告等方式为原告消除影响、恢复名誉；被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币（以下所涉币种均为人民币）50，000元，赔偿为制止侵权行为产生的律师费5000元。
被告周颐之辩称，被告确实在紧急情况下发过两次传单，一次是被告丈夫叶某打砸抢被告家中财物高达万元的情况下去叶某所在单位即同济大学交通运输工程学院要求解决未果所采取的行为，一次是在被告与叶某之子叶知秋生命安全、教育权利受到严重威胁的情况下走投无路所采取的手段，且所发传单的内容并不针对原告，亦未提及原告的姓名，是原告自行对号入座。就被告散发的材料内容来说，被告所述都是真实的。被告从未到原告所住小区发过传单故。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、被告与叶某于1997年4月9日登记结婚，2000年1月21日生育一子叶知秋；2012年3月6日，双方协议离婚；2012年11月20日双方复婚；2013年9月30日经法院判决离婚。
2、2012年3月29日，原告与叶某登记结婚，同年6月26日，原告生育一子叶晨曦；同年11月17日，原告与叶某登记离婚。
3、2013年2月27日，被告在同济大学交通运输工程学院大楼厕所内张贴和教师办公室内散发材料，一份标题为“2011.9月－3013年2月同济大学交通学院叶某教授，博导大事记”的材料内有“二奶怀孕”“二奶转正”“二奶离婚”的内容，还载明叶晨曦的身份证号码，其他内容均涉及叶某；一份标题为“看同济大学交通运输工程学院叶某教授、博士生导师的流氓、恶棍、无赖、嘴脸”的材料内有“三、重婚：叶教授在婚姻存续期间，在外包养女人，致使对方于2011年9月怀孕，于2012年6月26日产下一女，姓名叶晨曦”，其他内容涉及叶某：“一、骚扰、恐吓、折磨、摧残其丈人、丈母娘，并砸坏老人东西……；二、家庭暴力……；四、用小字报形式公然侮辱他人，并捏造事实诽谤他人”。2014年4月9日，被告在同济大学散发一份标题为“救救孩子！让孩子上学去！！！―――血泪控诉同济大学交通运输工程学院教授叶某为包养北湖初中学历二奶胁迫原配离婚，竟囚禁初二的孩子，非法剥夺孩子上学的权利！！！”的材料。同日，被告在同济新村散发一份标题为“救救孩子！让孩子上学去！！！―――血泪控诉同济新村XXX号XXX室同济大学交通管理学院教授叶某为包养湖北初中学历二奶胁迫原配离婚，竟囚禁初二的孩子，非法剥夺孩子上学的权利！！！”的材料。
4、本院于2014年1月受理叶某诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日作出离婚判决。
5、为本次诉讼，原告支付律师费5000元。
审理中，原告提供以下证据：1、上海佳安物业管理有限责任公司天际蓝桥管理处出具的证明及标题为“重酬援助”的材料、车辆照片。证明原告所住小区的多位居民收到被告在2014年4月9日前后散发的多份关于原告的传单，称原告与叶某长期姘居于小区3号1001室，并育有两岁私生男孩一名，并将原告的车辆照片一并散发。2、离婚案件中，被告向法庭提供答辩状及三张照片，被告在答辩状上称叶某与被告离婚前在外长期姘居原告，并生有一子，与被告复婚后依然与原告长期姘居至今，还称叶某在外包养二奶；三张照片旁边均注明“二奶陈艳燕”。证明被告侵害了原告的名誉权。3、证人叶某证言。叶某陈述：原、被告均系叶某前妻。叶某与原告因工作认识，可能发生过关系，原告怀孕后就盯上叶某。原告知道叶某离婚后，又盯着叶某，叶某为了应付原告而与其结婚，但孩子出生后，原告不愿做亲子鉴定，故叶某与原告离婚。离婚后，两人并没有在一起。因叶某抓到被告与他人同居，被告恼羞成怒毁坏叶某与原告的名声，散发诽谤材料。原告居住小区的保安和邻居均说被告在小区内散发传单，叶某在小区废纸篓内也看到被告发的传单。
被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1不认可，其从未在原告居住地散发传单及照片。证据2真实性无异议，被告所述内容均是真实的，但被告是向法庭陈述事实，并未到处散播。关于证据3，原告起诉本案时，叶某还是被告的丈夫。鉴于叶某与原、被告之间的复杂关系，其没有作证资格。被告坚决否认曾到原告住所小区发过传单。
被告提供以下证据：1、叶晨曦的信息，证明叶晨曦的父亲系叶某。2、车辆信息。证明叶某与被告复婚后，将被告名下的车辆先转移至叶某名下，然后再转移至原告名下，原告与叶某之间关系密切。3、2014年4月9日铁岭中学出具的情况说明、请假条、病假条以及报警记录。证明儿子叶知秋一直与被告共同生活，2014年4月1日即离婚案件开庭前两日，叶某私自从铁岭中学接走儿子，叶某及孩子奶奶向学校提交了请假条、病假条。被告情急之下，到叶某工作单位和孩子奶奶家小区散发材料，想找回孩子。原告认为被告提供的上述证据均与本案无关。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告承认曾在2013年2月27日及2014年4月9日散发过材料，从材料内容来看，并非针对原告，也未提及原告的姓名，特别是后一次散发材料的时间是在被告无法见到儿子的情况下所为。被告两次散发材料的行为欠妥，但尚不构成对原告名誉权的侵害。原告主张被告到其小区散发传单，被告予以否认，原告提供的证据尚难以认定该传单系被告所发。原告认为被告诽谤原告，使原告的社会评价降低、名誉权受损，缺乏依据，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈艳燕要求被告周颐之立即停止侵犯原告名誉权行为的诉讼请求；
二、驳回原告陈艳燕要求被告周颐之以书面形式向原告赔礼道歉并保证今后不再以各种方式骚扰原告，并以在同济大学交通运输工程学院、天际蓝桥小区物业、同济新村小区居委会张贴经原告核准同意的道歉公告等方式为原告消除影响、恢复名誉的诉讼请求；
三、驳回原告陈艳燕要求被告周颐之赔偿精神损害抚慰金及律师费的诉讼请求。
本案受理费人民币350元，减半收取计人民币175元，由原告陈艳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。