广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初717号
原告：黄美杏，女，1960年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：宁新叶、甘明达，均系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：徐柏祥，男，1981年3月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈艳，女，1981年12月6日出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。
原告黄美杏诉被告徐柏祥、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，转换适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄美杏及其委托代理人甘明达，被告徐柏祥，被告陈艳的委托代理人黄志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美杏诉称：因被告徐柏祥、陈艳资金周转需要，原告与两被告于2014年1月16日签订借款合同，由原告向两被告提供借款人民币370000元（以下均为人民币），借款期限从2014年1月16日至2015年1月15日，两被告对该笔借款以其名下的位于江门市蓬江区丰盛苑27幢202室作抵押担保。两被告在借款期限届满后未能如期偿还本金及拖欠的利息，经原告多次追讨仍拒不偿还。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告返还借款本金370000元、借款期内的利息34533元及逾期付款利息（从2015年1月16日起计算至还清之日止，暂计算至2016年1月15日为85100元）；二、原告对位于江门市蓬江区丰盛苑27幢202室的抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄美杏在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证：2.公证书、收据；3.房地产他项权证、房地产权证、国有土地使用证；4.银行明细清单、银行转账单。
被告徐柏祥答辩称：我确认向原告借款的事实，但是在借款后曾经偿还过57000元的利息给原告。
被告徐柏祥在举证期限内提供的证据有：支付宝交易记录明细查询。
被告陈艳答辩称：第一、原告提供的公证书中的委托合同涉嫌合谋诈骗。虽然是有我本人的签名，但是这个签名是轻信被告徐柏祥关于办理房产证的委托，而没有详细审阅委托合同里面的事项，近几年来徐柏祥不但隐瞒我向他人借取巨额债务，甚至隐瞒我向我母亲和奶奶借钱，另外还有几十万的巨额债务，对于全部借款，我是不知情的。
第二，公证书中的抵押借款合同的内容是超出了委托合同的委托事项，委托合同中处理的标的是江门市蓬江区丰盛苑27幢202室的房产，委托事项是为了房屋的借款、按揭和还款，而抵押借款合同的委托事项是乙方急需资金周转，在委托合同中没有说明是为了资金周转，因此我方认为抵押借款合同没有这个委托事项。而且对于抵押借款合同中的借款利率和逾期付款违约金，都没有这个委托事项，因此是无效的。
第三，没有证据证明被告徐柏祥或者我收到借款。原告提供了转账收据，但这个收据并不是现金收据，原告必须提供银行的转账凭证。
第四，原告主张的利息和逾期违约金没有事实和法律依据。原告主张的理由是依据抵押借款合同，但该抵押借款合同并没有我的授权，利息和违约金没有事实和法律依据。
第五，原告主张优先受偿江门市蓬江区丰盛苑27幢202室是没有事实和法律依据的。
被告陈艳在举证期限内没有提交相关证据。
经审理查明：2013年12月30日，徐柏祥、陈艳与叶丽签订《委托合同》，约定徐柏祥、陈艳委托叶丽办理有关江门市蓬江区丰盛苑27幢202室房屋的相关事宜，其中委托事项包括“15.委托人对于上述土地及房地产，有权决定向有关金融机构或个人抵押借款，贷（借）款的数额、抵押贷（借）款的期限、次数均由受托人自行决定，并到有关部门办理他项权抵押登记手续”。双方并对上述《委托合同》到广东省江门市江海公证处办理了公证。2014年1月16日，黄美杏与徐柏祥、陈艳的委托代理人叶丽签订《抵押借款合同》，主要约定：徐柏祥、陈艳因资金周转需要，向黄美杏借款370000元，借款期限从2014年1月16日至2015年1月15日；借款利息需按月支付，按银行同期同类贷款利率四倍计算；若徐柏祥、陈艳逾期偿还借款本金或利息，需支付相应的违约金及因诉讼所产生的律师费等一切费用；徐柏祥、陈艳同意以二人共有的江门市蓬江区丰盛苑27幢202室房屋（房产价值为370000元，权利价值为370000元）作抵押，并协助黄美杏办理抵押登记手续。双方对该《抵押借款合同》也到广东省江门市江海公证处办理了公证。签订《抵押借款合同》后，黄美杏通过银行转账支付了360000元到徐柏祥指定的银行账户，另外支付了现金10000元给徐柏祥，徐柏祥出具《收据》给黄美杏。2014年1月28日，双方对江门市蓬江区丰盛苑27幢202室房屋办理了抵押登记，并登记债权数额为370000元。黄美杏认为徐柏祥、陈艳没有偿还上述借款及利息，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据黄美杏提供的《公证书》、《收据》、《房地产他项权证》等证据可以证明，黄美杏与徐柏祥、陈艳之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。黄美杏借款370000元给徐柏祥、陈艳后，徐柏祥、陈艳未能偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。黄美杏因此请求徐柏祥、陈艳偿还借款370000元，于法有据，本院予以支持。
陈艳抗辩认为《委托合同》是其在轻信徐柏祥且没有详细审阅内容的情况下签署的，而且《抵押借款合同》的内容超出了其委托的事项，因此认为《抵押借款合同》无效。对此，本院认为，陈艳作为一名成年公民，是完全民事行为能力人，依法享有民事权利并承担相应的民事义务。而《委托合同》是徐柏祥、陈艳与叶丽在平等自愿的情况下签订的，具有法律效力，合同当事人均应遵守合同约定，并受合同约束。陈艳认为其没有详细阅读合同内容的理由，明显不能成立。而根据上述《委托合同》，叶丽受委托的事项包括有“委托人对于上述土地及房地产，有权决定向有关金融机构或个人抵押借款，贷（借）款的数额、抵押贷（借）款的期限、次数均由受托人自行决定，并到有关部门办理他项权抵押登记手续”，故其以徐柏祥、陈艳的代理人身份与黄美杏签订《抵押借款合同》，符合上述委托事项，且徐柏祥也对《抵押借款合同》予以确认并表示已经收到借款，因此该《抵押借款合同》应为合法有效的合同。陈艳的抗辩理由缺乏理据，本院不予采纳。
关于黄美杏主张的利息问题。根据《抵押借款合同》的约定，借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，黄美杏因此请求徐柏祥、陈艳按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款期限内利息及逾期利息。黄美杏的利息请求符合合同的约定，其计算方法也没有超过法律、法规的相关规定，对此本院予以支持。徐柏祥抗辩认为曾经偿还过57000元的利息给黄美杏。庭审中，黄美杏确认徐柏祥确曾偿还过部分利息，但认为曾偿还利息数额为48347元，并不是57000元。对于徐柏祥偿还的利息48347元，黄美杏认为可予以扣减，对此本院予以确认。对于徐柏祥抗辩认为另外偿还的利息8653元（57000元-48347元），黄美杏予以否认，徐柏祥在举证期限内也未能提供充分证据证明其实际偿还了该部分的利息，应承担举证不能的法律责任。因此，本院确认徐柏祥曾支付的利息为48347元，对其抗辩的超出部分，因证据不足，本院不予采信。
关于黄美杏主张对江门市蓬江区丰盛苑27幢202室房屋享有优先受偿权的问题。根据《合同法》第一百九十八条：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”的规定，《抵押借款合同》约定徐柏祥、陈艳以其所有的位于江门市蓬江区丰盛苑27幢202室房屋为其向黄美杏的借款作抵押，双方并办理了抵押登记，该抵押权的设立合法有效，本院予以确认。关于黄美杏请求对上述房屋优先受偿的范围问题。黄美杏请求对本案借款本金及利息均予以优先受偿。根据《抵押借款合同》的内容，并没有约定抵押担保的范围，但在抵押条款中有明确记载房屋的房产价值为370000元，权利价值为370000元。而双方办理的抵押登记中，记载的债权金额也是370000元。因此上述房屋设立抵押担保的范围应为370000元。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，徐柏祥、陈艳到期不能清偿债务，黄美杏有权就抵押物优先受偿。因此黄美杏在徐柏祥、陈艳370000元债务的范围内对上述抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告徐柏祥、陈艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币370000元及支付利息（从2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息总额需扣减人民币48347元）给原告黄美杏；
二、被告徐柏祥、陈艳如不履行上述债务，则原告黄美杏可在人民币370000元范围内以被告徐柏祥、陈艳提供抵押担保的位于江门市蓬江区丰盛苑27幢202室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告黄美杏的其他诉讼请求。
本案受理费8744元，由被告徐柏祥、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 ＸＸ华
第2页共8页