黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初565号
原告：张文波，男，1973年6月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人:任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：丛万辉，男，1979年9月30日出生，汉族，系公司经理，住黑龙江省富裕县。
被告：曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
被告：马亮亮，男，1985年7月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
原告张文波与被告丛万辉、曹金玲、马亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张文波的委托诉讼代理人任强波、被告丛万辉、马亮亮到庭参加诉讼，被告曹金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张文波的委托诉讼代理人任强波到庭参加诉讼，被告丛万辉、曹金玲、马亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张文波向本院提出诉讼请求，要求法院判决三被告给付原告借款本金人民币500,000.00元，并由三被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告丛万辉与被告曹金玲系夫妻关系。2016年2月1日，被告丛万辉在原告处借款人民币500,000.00元，由被告马亮亮作为担保人与被告丛万辉共同为原告出具了一份借据。此款原告多次向三被告催要未果。
被告丛万辉辩称，借款用途是还老百姓的玉米款，收购玉米时把老百姓玉米款用了，所以我是要还玉米款，找到王玲、马亮亮向张文波借款并出具借据，当时说晚上把款打入我个人账户，后来没有打过来，现金什么的我都没收到。借款时王玲、马亮亮、张文波和我四个人都在场。我和王玲谈过这个款，王玲说张文波不同意借了，所以没收到款，不同意原告的诉讼请求。
被告曹金玲未应诉、未答辩。
被告马亮亮辩称，出具借据时我在场，由王玲和我共同担保，是为了帮助丛万辉向老百姓还钱，王玲签完字之后我才签字的。我不认识张文波，是王玲认识。在齐齐哈尔禾茂盛有限公司办公室出具借据，在场人就我们四个，原告说把钱转到公司或丛万辉、曹金玲的个人名下，当晚确实没看见钱。365,700.00元现金在出具借据后我确实没看到，我确实担保了，但是丛万辉确实没收到钱。不同意原告的诉讼请求，原告应当将王玲追加为被告，担保人不止我一个人。
原告张文波为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2016年2月1日，被告丛万辉经被告马亮亮、案外人王玲担保并共同为原告出具的一份金额为人民币500,000.00元的借据。证明1.被告丛万辉作为借款人，被告马亮亮作为担保人出具借据并约定借款偿还郑新山的股权转让款。2.该借据担保人王玲也签字了，因为被告丛万辉拖欠王玲和郑新山的股权转让款未还，王玲多次索要，被告丛万辉表示暂时借人民币500,000.00元偿还，所以王玲联系原告张文波后出的借据，地点在被告丛万辉办公室，王玲不可能为被告担保偿还玉米款而不还自己的钱。3.根据法律规定原告有权向担保人中的任何一人主张权利。
被告丛万辉质证认为，真实性无异议，但是王玲担保时，因为我把玉米款挪用了偿还王玲股权转让款，所以，她才为我担保，我还用小黑芸豆担保人民币2,000,000.00元，王玲才为我担保该笔借款。
被告马亮亮质证认为，真实性无异议，老百姓阻止丛万辉生产，没办法生产，我才帮帮他。
本院认为，虽被告曹金玲经本院合法传唤，但被告曹金玲无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告曹金玲放弃对证据抗辩的权利，且被告丛万辉、马亮亮对证据均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2.富裕县农村信用合作联社个人帐户交易明细两份，其中一份系原告（帐号：×××）的个人帐户，交易时间自2016年1月1日起至2016年2月15日止，另一份系王玲（帐号：×××）的个人帐户，交易时间自2016年2月1日起至2016年2月3日止。原告的个人帐户交易明细，可以证明原告部分出借款项的来源及原告分别通过银行转帐或现金交付的方式在经过被告丛万辉同意的情况下将借款交付给了王玲，此款折抵另一起案件中被告丛万辉、曹金玲拖欠原告郑新山的股权转让款。王玲的个人账户交易明细，可以证明2016年2月1日，原告以银行转帐的方式向王玲的个人帐户汇款共计人民币135,300.00元，再加上原告以现金方式给付王玲的人民币364,700.00元，王玲已实际收到原告代被告丛万辉还款人民币500,000.00元的事实。
被告丛万辉质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，张文波的取款日期不对，因为在1月份取款，原告怎么能知道2月1日借款呢，时间不对。谁能把钱都放家里，所以说是虚假的。王玲于2月1日向原告转款与我无关，如果张文波替我偿还欠款，至少得为我出具收据，可是我没有收到，所以这笔款和我无关，故对两份证据的证明目的均有异议。
被告马亮亮质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，异议理由与丛万辉一致，银行转账应当提供对方详细信息，我们会补充银行流水的相关证据。
本院认为，虽被告曹金玲经本院合法传唤，但被告曹金玲无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告曹金玲放弃对证据抗辩的权利，且被告丛万辉、马亮亮对证据的真实性并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认。被告丛万辉、马亮亮对证据的证明目的均提出异议，但被告丛万辉、马亮亮并未向本院提供相应的证据证明自己异议的主张，故本院对被告丛万辉、马亮亮的异议不予采纳。本院对该份证据的关联性予以确认。
3.黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初471号民事判决书一份，证明在该起案件中的股权转让款人民币4,447,000.00元，其中包括本案被告丛万辉向原告的借款用途，分别是2015年8月19日给付人民币2,000,000.00元。2015年12月28日至2016年1月27日陆续给付共计人民币900,000.00元。2016年2月1日，被告丛万辉向原告借款人民币500,000.00元，被告丛万辉用此款偿还拖欠郑新山的股权转让款。2016年3月份，被告出售小黑芸豆折抵股权转让款人民币1,047,000.00元。以上合计人民币4,447,000.00元。
被告丛万辉质证认为，当时要还老白姓的玉米款，不是还股权转让款。
被告马亮亮质证认为，和丛万辉质证意见一致，但是证据和本案无关。
本院认为，该份证据系本院依法作出的生效的法律文书，依法具有不可争议性，非经法定程序不得改变或者撤销，对该案件的当事人是具有既判力的，被告丛万辉作为该案件中的被告与另一被告曹金玲已共同给付原告郑新山股权转让款人民币4,447,000.00元，该还款事实已经本院生效的法律文书进行了确认，且被告从万辉对原告所述的偿还股权转让款人民币4,447,000.00元的还款方式、日期、金额并未进行否认，且被告丛万辉、马亮亮对自己异议的主张又未向本院提供证据予以证明，故本院对原告提供的该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该份证据也佐证了原告出借款项人民币500,000.00元给被告丛万辉用于偿还拖欠郑新山股权转让款的事实。
4.证人王玲当庭作证，证人证明，2016年2月1日，被告丛万辉向原告借款人民币500,000.00元，因当时证人与马亮亮是担保人，证人了解此事。丛万辉与曹金玲系夫妻关系，齐齐哈尔禾茂盛经贸公司是我女儿郑新山转让给曹金玲，马亮亮是二人股权转让的中间介绍人，而丛万辉之所以向张文波借款就是想向证人的女儿郑新山偿还股权转让款人民币8,000,000.00元。2016年2月1日，经过证人帮忙联系到张文波，张文波同意借给丛万辉人民币500,000.00元还郑新山的股权转让款。当时，证人、丛万辉、张文波、马亮亮协商确定，由张文波借给丛万辉人民币500,000.00元，丛万辉同意张文波直接将钱交给证人，由丛万辉作为借款人出据，证人和马亮亮作为担保人，借款时张文波从家里取现金人民币364,700.00元，当在齐齐哈尔禾茂盛经贸公司签完借款的借据后，在楼下张文波的车里张文波将钱交给了证人，当时证人、马亮亮、丛万辉都在现场，还有人民币135,300.00元是张文波通过农村信用社的帐户转帐给证人的。因为丛万辉无法偿还欠郑新山的股权转让款人民币3,353,000.00元，郑新山于2016年3月16日将丛万辉诉至法院，证人作为委托代理人出庭，法院在看守所开庭时，证人列出丛万辉向郑新山的还款明细，其中就包括本案中张文波借给丛万辉人民币500,000.00元钱用于偿还拖欠郑新山的股权转让款，证人手里有富裕县人民法院的判决书，该份判决书在审理查明部分（略），其中已偿还的股权转让款具体包括：1、2015年8月19日给付人民币2,000,000.00元。2、2015年12月28日至2016年1月27日期间陆续给付共计人民币900,000.00元。3、2016年2月1日，张文波借给丛万辉人民币500,000.00元。4、2016年3月份出售小黑芸豆款人民币1,047,000.00元冲抵股权转让款。在丛万辉偿还郑新山的股权转让款中，如果不包括张文波借给丛万辉的人民币500,000.00元，丛万辉偿还郑新山的股权转让款就达不到人民币4,447,000.00元。张文波出借给丛万辉的钱是由证人为本案中的被告曹金玲出具了收据，证人共出具金额为人民币1,390,000.00元的收据。证人又提供一份金额为人民币200,000.00元的借据，该份借据的借款日期为2016年2月1日，借款人系被告马亮亮，证人以此佐证证人证言的真实性。
被告丛万辉质证认为，有异议，不属实，如果钱是替我还的，应当通知我，另外我也没授权让张文波把钱给王玲。
被告马亮亮质证认为，有异议，证人的证据与本案无关，我在现场没有看到张文波给证人的钱，当时我自己开车，至于曹金玲是否给证人出收条我不清楚，我看见他们在一起算账，根本没有其他证据进行佐证。
本院认为，被告曹金玲经本院合法传唤，但被告曹金玲无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告曹金玲放弃对证据抗辩的权利，被告丛万辉、马亮亮虽对证人证言均有异议，但被告丛万辉并未否认其已给付郑新山股权转让款人民币4,447,000.00元的事实，且被告丛万辉、马亮亮又未向本院提供被告丛万辉以其他方式给付郑新山股权转让款的相应证据，而被告马亮亮主张其在现场并未看到原告给付证人现金及证人为被告曹金玲出具收条的事实，但被告马亮亮并未向本院提供相应证据进行佐证，故本院对证人王玲的证言予以确认。被告丛万辉、马亮亮对证人王玲证言的异议，本院不予采纳。
5、结婚登记申请书一份，证明被告丛万辉和被告曹金玲是夫妻关系的事实。
被告丛万辉质证认为，无异议。
被告马亮亮质证认为，无异议。
本院认为，被告丛万辉、马亮亮对证据均无异议，而该份证据系有权机关出具并加盖相应印章，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告丛万辉未向本院提供证据。
被告曹金玲未向本院提供证据。
被告马亮亮未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
被告丛万辉与被告曹金玲系夫妻关系。2016年2月1日，被告丛万辉为偿还郑新山的股权转让款，被告丛万辉经王玲、被告马亮亮担保向原告借款人民币500,000.00元，被告丛万辉、马亮亮及王玲共同为原告出具了一份金额为人民币500,000.00元的借据，约定还款日期为2016年4月1日，被告丛万辉在该份借据中借款人处签字并按押，被告马亮亮及王玲分别在该份借据中担保处签字并按押。同日，原告代被告丛万辉分别以现金及通过富裕县农村信用合作联社转帐的方式共计给付郑新山股权转让款人民币500,000.00元，但此款被告丛万辉至今未给付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丛万辉为偿还其应当给付他人的股权转让款，被告丛万辉经被告马亮亮及王玲担保已共同为原告出具了借据，被告丛万辉、马亮对借据的真实性均无异议，虽被告丛万辉、马亮亮均否认收到原告出借的款项，但被告从万辉对其已给付郑新山部分股权转让款的事实并未进行否认，而其中就包括本案原告代被告丛万辉给付郑新山股权转让款人民币500,000.00元，且原告提供富裕县农村信用合作联社的交易明细、（2016）黑0227民初471号民事判决书及证人王玲的证言进行佐证，但被告丛万辉、马亮亮并未向本院提供被告丛万辉以其他方式给付郑新山股权转让款人民币500,000.00元的相应证据，故原、被告之间的借款事实清楚，被告丛万辉依法应向原告履行还款义务。又因被告丛万辉向原告的借款发生在被告丛万辉与被告曹金玲婚姻关系存续期间，被告曹金玲并未向本院提供证据证明借款为原告与被告丛万辉之间的个人债务，且被告曹金玲也未向本院提供证据证明被告丛万辉与被告曹金玲之间有个人财产的约定及原告对该约定知情。因此，这笔借款应为夫妻共同债务，被告曹金玲应与被告丛万辉共同向原告进行偿还。因借据中对保证方式并未进行约定，故被告马亮亮及王玲作为保证人应向原告承担连带责任保证方式。而借据中又未约定保证份额，对承担连带责任的保证人来说，原告有权要求任一保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告马亮亮关于该项的辩称，本院不予采纳。在债务履行期届满之日起，被告丛万辉、曹金玲没有履行债务的，原告既可以要求被告丛万辉、曹金玲履行债务，原告也可以要求被告马亮亮承担保证责任，但被告马亮亮在承担保证责任后，被告马亮亮有权向被告丛万辉、曹金玲进行追偿或者要求王玲清偿其应当承担的份额。被告丛万辉、马亮亮的其他辩称，既缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，本院不予采纳。被告曹金玲虽经本院合法传唤，但被告曹金玲既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告曹金玲放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丛万辉、曹金玲于本判决生效之日起十日内给付原告张文波借款本金人民币500,000.00元。
二、被告马亮亮承担连带还款责任。
三、被告马亮亮在承担保证责任后，被告马亮亮有权向被告丛万辉、曹金玲追偿或者要求案外人王玲清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,800.00元，由被告丛万辉、曹金玲、马亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 芳