江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初462号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人高学兵、康燕文，江苏善融律师事务所律师。
被告郑立忠，男，汉族，1966年9月12日生，住南京市浦口区。
委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人汪一谷，江苏天九律师事务所实习律师。
被告吴月云，女，汉族，1964年8月9日生，住南京市浦口区。
委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人汪一谷，江苏天九律师事务所实习律师。
被告郭永娟，女，汉族，1990年8月20日生，住南京市六合区。
委托代理人郭正桃，男，汉族，1968年3月19日生，住南京市六合区。
被告孔令喜，男，汉族，1978年10月7日生，住南京市高淳区。
被告张周祥，男，汉族，1970年1月4日生，住江苏省南通市开发区。
被告南京泰洪副食品贸易商行，住所地在南京市浦口区新马路***号。
投资人郑立忠，该商行经理。
委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人汪一谷，江苏天九律师事务所实习律师。
被告滁州市鑫彩印务有限公司，住所地在安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号。
法定代表人赵学猛。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告郑立忠、吴月红、郭永娟、孔令喜、张周祥、南京泰洪副食品贸易商行（以下简称泰洪商行）、滁州市鑫彩印务有限公司（以下简称鑫彩公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行南京分行的委托代理人高学兵，被告郑立忠、吴月红、泰洪商行的的共同委托代理人郑芳燕、被告郭永娟的委托代理人郭正桃、被告孔令喜、被告张周祥到庭参加了诉讼，被告鑫彩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：被告郑立忠、吴月云系夫妻关系。2015年1月14日，原告与被告郑立忠、郭永娟、孔令喜、张周祥签订《联保体授信合同》一份，约定被告郑立忠、郭永娟、孔令喜、张周祥组成联保体，向原告申请使用的最高授信额度为650万元，用于经营，期限为24个月，自2015年1月8日至2017年1月8日，其中被告郑立忠的授信额度为200万元，联保体成员及泰洪商行为上述借款提供连带保证的担保。2015年1月16日，原告依约向被告郑立忠发放了贷款200万元，但被告郑立忠未按合同约定及时支付本息，经原告催要仍未果。另被告鑫彩公司与原告签订《最高额担保合同》，约定由鑫彩公司为上述联保体授信合同及发生具体业务中债务人提供连带保证责任担保。因被告郑立忠在原告处存有保证金20万及对应利息5500元，上述保证金20万元及其利息5500元于2016年1月15日直接用于冲抵本金。现要求判令：1、被告郑立忠、吴月云共同偿还原告借款本金1794500元、利息及罚息11945.11元（暂计算至2015年11月9日），2015年11月10日至2016年1月15日按照200万元为基数、年利率12.9%为标准继续计算罚息，2016年1月15日至贷款付清之日的罚息按照1794500元为基数、年利率12.9%为标准计算；并支付律师费4万元；2、被告郭永娟、孔令喜、张周祥、泰洪商行、鑫彩公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑立忠、吴月红、泰洪商行辩称：1、对借款事实无异议，对保证金及其利息用于抵扣借款本金亦无异议；2、利息已按时归还至2016年1月份；3、被告郑立忠、吴月红在申请贷款时系夫妻关系，但现该两者的夫妻关系已解除；3、律师费无证据证明已实际发生，不应支持。
被告郭永娟、孔令喜、张周祥辩称：1、涉案的联保体成员虽然都是娃哈哈企业的下级经销商，但是在签订合同之时互不相识，完全是应原告民生银行南京分行的组织才临时成立的联保体，故原告应对部分联保体成员未按时还款的违约行为承担部分责任；2、除被告郑立忠外，联保体的其他成员均已结清贷款，原告应将申请贷款时各自缴纳的保证金及对应利息归还各联保体成员，特别是不应用保证金所对应的利息承担担保责任；3、诉讼费、律师费等不应由担保人承担；4、被告郑立忠名下的房产已被法院保全，原告应该优先处理被告郑立忠的房产；且涉案贷款是支付至娃哈哈公司的账户，也应该优先处置该账户。
被告鑫彩公司未应诉。
经审理查明，2015年1月14日，被告郭永娟、郑立忠、孔令喜、张周祥（联保体成员、甲方）与原告民生银行南京分行（授信人、乙方）及其被告泰洪商行等企业（联保体成员的控制企业、丙方）签订《联保体授信合同》一份，约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币650万元，其中郑立忠的授信额度为200万元；本合同授信额度的使用期限为2015年1月8日至2017年1月8日，授信用途为经营周转。本合同项下每笔贷款的利率及调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.5%。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及10%的比例存入保证金；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。任一授信提用人同意支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，乙方有权变更上述顺序。当任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下的约定等情形发生时，即视为授信提用人违约，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），并有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保主债权所属的主合同包括本合同以及具体业务申请书、具体业务合同，最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权；被担保的主债权最高限额为本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；本合同项下被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。乙方有权在发生违约事件时，宣布最高额担保下的主债权确定。担保人为履行担保责任而向乙方支付的任何款项按下列顺序清偿：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，乙方有权变更上述顺序等。
同日，原告民生银行南京分行（担保权人丁方）与被告鑫彩公司等（保证人、甲方）、被告郑立忠、吴月云（质押人、乙方）签订《最高额担保合同》一份，约定：为确保郭永娟、郑立忠、孔令喜、张国祥（以下简称主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《联保体授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年1月8日至2017年1月8日；担保人所担保的最高债权额为650万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿为主合同项下的债务承担连带责任保证；乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为20万元。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；当主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务或者出现主合同约定的违约事件等情况发生时，丁方有权随时行使担保权；丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，丁方有权变更上述顺序；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权等。该合同落款的甲方处由吴月云、郭永娟、孔令喜、张周祥等人签字、泰洪商行、鑫彩公司等盖章。
同日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告郑立忠（甲方）签订《综合授信合同》一份，约定：2015年1月8日至2017年1月8日期间，甲方可向乙方申请使用最高授信额度为200万元的借款用于经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.5%。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。乙方将贷款资金划付至借款支用申请书中记载的甲方贷款发放及还款账户，或者开始向甲方提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。甲方同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，乙方有权变更上述顺序。甲方的经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化的或者明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定等情形的，则视为甲方违约，乙方有权要求甲方另行提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且甲方不对清偿顺序提出抗辩），有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。
此外，被告吴月云还作为被告郑立忠的配偶在声明（授权）部分签名确认知晓该笔贷款，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
后被告郑立忠填写《借款支用申请书》，申请借款200万元，并申请将该笔款项受托支付至杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司在工行杭州解放路支行开设的12XXXXX39账户。
2015年1月16日，原告民生银行南京分行向被告郑立忠放款200万元，郑立忠在借款凭证上签字确认。借款凭证记载执行年利率为8.6%，借款期限在2015年1月16日至2016年1月16日。
2015年11月开始，被告郑立忠出现逾期还款的情况。原告民生银行南京分行主张被告郑立忠质押的保证金20万元及其利息5500元于2016年1月15日用于冲抵借款本金。截止到2016年7月22日，被告郑立忠共拖欠借款本金1794500元，拖欠利息43877.75元，拖欠罚息127944.51元。
因被告郑立忠的逾期还款行为，原告民生银行南京分行与江苏善融律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由该所指派律师担任原、被告之间借款合同纠纷一案的诉讼代理人，原告需支付律师费60000元。江苏善融律师事务所于2016年3月17日向原告民生银行南京分行出具40000元的律师费发票。
另查明：1、涉案联保体成员郭永娟、孔令喜、张周祥的贷款已结清，该三人的保证金共计45万尚未返还，本案中，原告民生银行南京分行未对该部分保证金及其利息进行主张；2、涉案贷款发生于被告郑立忠、吴月云夫妻关系存续期间。
以上事实由《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、《委托代理协议》、律师费发票、还款明细、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《综合授信合同》合法有效，各方均应按照约定履行。原告民生银行南京分行已履行放款义务，被告郑立忠亦应依约按期足额支付本息。现借款已到期，被告郑立忠尚未能清偿全部借款本息，已构成违约，原告民生银行南京分行有权要求被告郑立忠偿还全部借款本息及承担律师费，故对原告民生银行南京分行要求被告郑立忠归还拖欠的借款本金并支付相应的利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭永娟、孔令喜、张周祥、泰洪商行等与原告民生银行南京分行签订《联保体授信合同》，被告吴月云、郭永娟、孔令喜、张周祥、泰洪商行、鑫彩公司等与原告民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，自愿为上述贷款承担连带保证责任，故对原告民生银行南京分行要求被告郭永娟、孔令喜、张周祥、泰洪商行、鑫彩公司对被告郑立忠的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
涉案贷款发生于被告郑立忠、吴月云夫妻关系存续期间，且被告吴月云已在声明（授权）部分以配偶身份签名确认知晓该笔贷款并愿意承担共同还款责任，故对原告要求被告吴月云对被告郑立忠的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告郑立忠、吴月红、泰洪商行以及郭永娟、孔令喜、张周祥辩称的律师费不应支持的意见，本院认为，《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《综合授信合同》均已约定当发生借款人逾期还款的违约情形时，借款人除应归还借款本息外，还应承担原告为主张权利而发生的律师费等费用，担保人的保证范围亦包括律师费、诉讼费等；而原告所主张的律师费40000元，并未超过江苏省物价局、江苏省司法厅公布的苏价费[2013]421号《关于调整律师服务收费标准的通知》，本院予以认可；江苏善融律师事务所已出具40000元的律师费发票证明律师费的发生；故对被告郑立忠、吴月红、泰洪商行以及郭永娟、孔令喜、张周祥的该项辩论意见，本院不予支持。
对于被告郭永娟、孔令喜、张周祥辩称的涉案联保体成员虽然都是娃哈哈企业的下级经销商，但互不相识，联保体是应原告民生银行南京分行的组织才成立，故原告应对部分联保体成员未按时还款的违约行为承担部分责任的意见，本院认为，即使该联保体系原告牵头组织，因被告郭永娟、孔令喜、张周祥作为具有完全行为能力的当事人，在参加联保贷款时，应对其风险进行充分预估、对联保条款予以充分理解以决定是否参加联保小组，本案中，被告郭永娟、孔令喜、张周祥陈述在贷款之时互不相识但仍愿意在《联保体授信合同》上签字确认参加联保小组以获得贷款，表明其对涉案联保体小组的认可，并愿意履行合同约定的权利义务，故其应按照合同约定承担相应的义务。对被告郭永娟、孔令喜、张周祥的该项辩解意见，本院不予采信。
对被告郭永娟、孔令喜、张周祥辩称的其三人的贷款已结清，对应保证金及利息亦应予以返还的意见，本院认为,由于原告与被告郭永娟、孔令喜、张周祥就保证金而形成的质押担保合同，不在本案审理范围，故对被告郭永娟、孔令喜、张周祥的上述辩解意见，本院不予采信。被告郭永娟、孔令喜、张周祥可另案主张保证金。
对于被告郭永娟、孔令喜、张周祥辩称的应先处置被告郑立忠自己名下的房产及接受贷款发放的娃哈哈公司账户内资金的意见，本院认为，《联保体授信合同》及《最高额担保合同》均已明确约定，各联保体成员承担的是连带保证责任，该连带责任并不以借款人是否存在其他财产为承担担保责任的前提，且涉案贷款虽发放至娃哈哈公司的相关账户，但该账户接受贷款系因其与各借款人之间存在交易行为所得，与原被告之间的借款及担保并无关系。故被告的该项辩解意见并无法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立忠、吴月云应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1794500元及相应的利息、罚息（计算到2016年7月22日的利息为43877.75元，罚息为127944.51元，之后的罚息以合同约定的标准计算至实际给付之日）；并支付律师费40000元；
二、被告郭永娟、孔令喜、张周祥、南京泰洪副食品贸易商行、滁州市鑫彩印务有限公司对被告郑立忠的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费23375元，由原告负担5000元，公告费（凭发票据实结算），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 王 欢