安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终201号
上诉人（原审被告）：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥�高新区红枫路2号，组织机构代码48503437-1。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：朱隽。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥市交通运输局，住所地合肥市潜山路550号，组织机构代码证00299068-5。
法定代表人：方正杰，局长。
委托代理人：刘明。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪世坤。
上诉人合肥市交通运输管理处（以下简称市运管处）、合肥市交通运输局（以下简称市运输局）因道路运输行政处罚一案，均不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明，2014年12月13日上午8时46分，市运管处执法人员在合肥高铁南站实施监督检查时，发现汪世坤驾驶皖a轿车涉嫌从事出租汽车客运经营违法行为。执法人员通过对汪世坤和乘客进行分别询问和现场取证，证实汪世坤与乘客互不认识，搭载两名乘客从高新南站附近到步行街，约定到达目的地后收取车费二十元。因汪世坤无车辆营运证又无法当场提供其他有效证明，故执法人员在告知当事人依法享有的权利后，对皖a轿车实施扣押的行政强制措施。2015年5月18日，市运管处依据《安徽省道路运输管理条例》（旧法）第五十六条第一项，未取得出租汽车经营资格证，擅自从�出租汽车客运经营的，责令停止经营，处三万元以上十万元以下的罚款及《安徽省道路运输行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，作出皖合运罚决（2014）19060012号行政处罚决定，给予汪世坤停止经营、罚款人民币3万元的行政处罚。汪世坤不服该行政处罚决定，于2015年7月6日向市运输局申请行政复议。市运输局于2015年8月12日作出合交复决（2015）106号行政复议决定，维持该行政复议决定。汪世坤仍不服，提起本诉，认为市运管处应适用修改后的法律进行处罚，提起行政诉讼，请求：1、撤销市运管处作出的皖合运罚决（2014）19060012号行政处罚决定；2、撤销市运输局作出的合交复决（2015）106号行政复议决定。
另查明：2015年3月31日，安徽省人大常委会发布第二十六号公告，其中第五条规定：删去《安徽省道路运输管理条例》第十七�第一项。将第五十六条第一项修改为：“未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处以5000元以上20000元以下罚款。”并规定自公布之日起施行。
一审法院审理后认为：市运管处作出的皖合运罚决（2014）19060012号行政处罚决定，认定汪世坤驾驶皖a轿车擅自从事出租汽车客运经营的违法行为，认定事实清楚，证据充分。但是，本案行政相对人汪世坤的违法行为（非持续性）发生在新法生效前，市运管处对该行为的行政处罚发生在新法生效后。但因新法规定对该行为的处罚幅度从“30000元以上100000元以下”调整为“5000元以上20000元以下”，适用新法对保护行政相对人的合法权益更有利，故市运管处应适用新法对行政相对人汪世坤的违法行为进行处罚。而市运管处对汪世坤进行行政处罚仍适用旧的《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项，属于适用法律、法规错误，应予撤销。同理，复议机关市运输局的复议决定也属于适用法律、法规错误，应予一并撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告合肥市交通运输管理处作出的皖合运罚决（2015）05060528号行政处罚决定；二、撤销合肥市交通运输局作出的合交复决（2015）106号行政复议决定；三、被告合肥市交通运输管理处于本判决生效之日起90日内重新作出行政行为。
市运管处、市运输局上诉称，本案上诉人的违法行为发生在2015年3月20日，而安徽省人大常委会对于《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项的修改自2015年3月31日起�行，即被上诉人的涉案违法行为发生时，上述法规并未修改，根据《立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不没溯及既往”之规定，对于被上诉人的涉案违法行为适用修改前的《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项之规定，符合法律规定。一审法院认为行政处罚决定适用法律、法规错误的理由不能成立，请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
汪世坤辩称，一、其没有从事非法营运的违法行为。二、一审判决适用法律正确，但认定汪世坤存在违法行为不当。
市运管处向一审法院提供了以下证据：1、现场录像；证明目的：2014年12月13日，执法人员在合肥市高铁南站附近查获汪世坤驾驶皖a轿车从事出租汽车客运�营活动，经调查取证后认定，汪世坤载运乘客从合肥市高铁南站附近运送至合肥市步行街，约定到达目的地后收取20元车费。2、《违法行为通知书》；3、重大案件集体讨论记录；4、文书送达凭证；证据2-4证明目的：市运管处根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向汪世坤制作并送达了《违法行为通知书》，告知了其拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了依法享有包括听证在内的权利。市运管处根据调查核实的事实和证据，并经单位集体研究决定，依法制作并送达了《行政处罚决定书》。
市运管处提供的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动。2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款�县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度。4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。
市运输局向一审法院提供了以下证据：1、复议申请书；2、受理审批表；3、提出答复通知书及送达回证；4、市运管处答复及证据、依据；5、行政复议决定审批表；6、复议决定书送达回证；证据1-6证明目的：作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，复议程序完全合法，依法应予维持。
市运输局提供的法律依据有：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。
汪世坤向一审法院提供了以下证据：1、劳动合同协议书、收入证明。证明目的：汪世坤没有必要进行非法营运行为。2、证人证言�份。证明目的：证明汪世坤是免费的顺带行为。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本案二审审理期间，就《安徽省道路运输管理条例》相关条文的法律适用，安徽省人大常委会法制工作委员会作出皖人常法函［2016］20号答复，认为《安徽省道路运输管理条例》将第五十六条第一款（即处罚幅度）进行了修改，并明确规定：“本决定自公布之日起施行”，没有对溯及既往作出特别规定，故《条例》不溯及既往。
本院认为，被上诉人汪世坤没有出租汽车经营资格，在合肥市高�南站附近从事出租汽车客运经营，被市运管处依法查处，上述违法事实有现场录像可以认定。上诉人市运管处经过调查和取证后，向被上诉人汪世坤送达了《违法行为通知书》，告知了其违法事实、拟给予处罚的依据和依法享有的权利，履行了行政处罚之前的告知程序。
由于汪世坤的违法行为发生在《安徽省道路运输管理条例》修改之前，而对汪世坤实施行政处罚在《安徽省道路运输管理条例》修改以后，如何适用法律成为本案争议的焦点。《立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织权利和利益而做的特别规定除外。修改后的《安徽省道路运输管理条例》规定：“本决定自公布之日起施行”，并未对溯及既往�出特别规定。根据法不溯及既往的基本原则，修改后的《安徽省道路运输管理条例》仅适用公布之后的行为，汪世坤的违法行为发生在《安徽省道路运输管理条例》修改之前，应该适用修改之前的相关条款。综上，上诉人市运管处适用修改前的《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项，给予汪世坤停止经营、罚款人民币3万元的行政处罚适用法律并无不当。一审判决认定事实正确，但适用法律错误。市运管处的上诉理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00077号行政判决；
二、驳回汪世坤的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各50元，由汪世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 潘 攀
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓 乐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（�）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。