wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执复字第0021号
申请复议人（异议人）刘建国。
被申请人（申请执行人）马以勤。
刘建国因与马以勤返还财产纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭执异字第00051号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘建国向沭阳县人民法院提出异议称，法院对扣留款项应当及时提取，异议人对无故拖延提取期间的利息不应当支付。本案执行款的利息应计算至2014年7月10日即扣留该款之日，此后的执行款利息异议人不应承担。法院提取扣留后利息的执行行为违法，请求予以撤销。
申请执行人马以勤答辩称，被执行人刘建国要求本案执行款利息计算至2014年7月10日止没有法律依据，请求法院驳回其异议。
沭阳县人民法院经审查查明，申请执行人马以勤与被执行人刘建国返还财产纠纷一案，该院于2013年9月20日作出（2013）沭民初字第1009号民事判决书，判决被执行人刘建国于该判决生效后三日内支付申请执行人马以勤垫付款472686.19元及利息（利息从2013年4月1日起按国家银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘建国不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）宿中民终字第0122号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人刘建国未能自觉履行判决的给付义务，经申请执行人马以勤申请，沭阳县人民法院于2014年6月11日立案执行。
在执行过程中，沭阳县人民法院于2014年7月10日作出（2014）沭执字第2875号执行裁定，扣留被执行人刘建国在宿迁市中级人民法院执行局的执行款60万元，由沭阳县人民法院提取。沭阳县人民法院于2015年1月14日作出执行裁定，将上述扣留款提取到该院执行帐户。后沭阳县人民法院在向申请执行人马以勤发放执行款的过程中，被执行人刘建国向该院提出执行异议，认为加倍利息应计算至2014年7月10日止。
沭阳县人民法院审查认为，异议人系本案义务人，应当全面地自觉履行生效判决的给付内容。异议人称涉案款项被扣留后，应及时提取，无故拖延提取期间的利息，不应由其支付，对此异议理由，异议人应承担举证责任，但其未提供证据证实该院无故拖延提取时间。本案依照生效判决内容和相关执行规定，将加倍迟延履行利息计算至涉案款项提取之日，并无不当。异议人请求法院将加倍迟延履行利息计算至涉案款项扣留之日的执行异议，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人刘建国的异议。
刘建国不服上述裁定向本院申请复议，请求撤销原裁定，依法支持其异议请求。主要理由为：2014年7月10日，沭阳县人民法院作出（2014）沭执字第2875号执行裁定，扣留申请人在宿迁市中级人民法院的执行款项60万元，申请人多次请求执行法官将该款划拨至沭阳县人民法院执行款专用账户，但直至2015年1月14日，该院才予以划拨。如果沭阳县人民法院对该款未进行扣留，申请人完全可以通过领取该款后主动支付给被申请人。因此，本案的利息应计算至2014年7月10日。
对沭阳县人民法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。本案中，沭阳县人民法院于2015年1月14日将扣留的款项划拨至该院执行款专用账户，因此，加倍部分债务利息应计算至2015年1月14日。申请人主张加倍部分债务利息应计算至扣留之日即2014年7月10日没有法律依据，本院不予支持。申请人称涉案款项被扣留后，其多次请求执行法官将该款划拨至沭阳县人民法院执行款专用账户未提供证据证实，本院不予采信。申请人称如果沭阳县人民法院对该款未进行扣留，申请人完全可以通过领取该款后主动支付给被申请人，但在沭阳县人民法院扣留涉案款项后，申请人另从本院领取100多万元执行款，也未主动履行本案债务。综上，刘建国申请复议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘建国的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陆 野
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4378号
原告郑惠妹，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被告郑淑玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王国强，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑惠妹诉被告郑淑玲、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑惠妹到庭参加诉讼，被告郑淑玲、王国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠妹诉称：被告郑淑玲于2014年6月30日向原告借款100000元，约定月利息2%，原告提供银行转账交付借款给被告郑淑玲，被告郑淑玲出具一张《借条》给原告收执。嗣后，被告郑淑玲支付利息至2015年5月份，后虽经原告多次催讨，被告本息未还。被告郑淑玲、王国强系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，请求依法判决被告郑淑玲、偿还原告借款人民币100000元及利息（自2015年5月1日起至还款之日止按月利息2%计）。
被告郑淑玲、王国强未作答辩。
经审理查明：被告郑淑玲于2014年6月30日向原告借款100000元，约定月利息2%，原告提供银行转账交付借款给被告郑淑玲，被告郑淑玲出具一张《借条》给原告收执。嗣后，被告郑淑玲支付利息至2015年5月份，后虽经原告多次催讨，被告本息未还。被告郑淑玲、王国强系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、银行个人业务凭证、《结婚证》复印件、婚姻登记查档证明等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑淑玲结欠原告郑惠妹借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，被告郑淑玲应当返还原告借款本息；被告郑淑玲、王国强系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告郑淑玲、王国强共同偿还。被告郑淑玲、王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑淑玲、王国强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑惠妹借款本金100000元及利息（自2015年5月1日起至借款付清之日止按照月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告郑淑玲、王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2108号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。
被执行人白力文、白艮波。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人白力文、白艮波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月六日
书记员 唐伟
第1页共1页
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3126号
原告莫某某，女，满族，农民，住址辽中县冷子堡镇。
被告金某，男，汉族，农民，住址辽中县冷子堡镇。
本院在审理原告莫某某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告莫某某承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初162号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年12月7日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月3日凌晨，被告人刘某在�兴市南湖区今酷KTV三楼B12包厢内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人黄某放置在该包厢内充电的苹果6Plus手机1部，价值3243元。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人黄某的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中均无异议，并有经庭审质证的被害人黄某的陈述、证人吕某的证言、关于手机的价格鉴定结论书、现场勘验检查记录表、现场照片、谅解书、收据、违法犯罪经历查询证明、常住人口信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值3243元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔�表现可对其适用缓刑。被告人刘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年三月二十一日
书记员 严骄阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第69号
原告：舒孝和，宁波市鄞州章水和达五金厂业主。
被告：周义波，宁波市鄞州章水义波汽车部件厂业主，现下落不明。
原告舒孝和为与被告周义波承揽合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，于2014年3月10日依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告舒孝和到庭参加诉讼，被告周义波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告舒孝和起诉称：2012年10月28至2013年10月25日，原告为被告加工五金产品，加工费共计71000元，尚欠71000元未付，现被告已逃跑，下落不明。为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付原告加工款71000元。
被告周义波在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1，送货单一组，用以证明原告为被告加工五金产品，并将加工好的产品交付给被告等事实；证据2，欠条一份，用以证明被告欠原告加工款71000元的事实。
原告提供的证据1、2，经庭审出示，被告未到庭发表质证意见。经审查，证据1、2，均是原件，无瑕疵，能与原告的陈述相互印证，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，经审理认定的事实如下：原告系宁波市鄞州章水和达五金厂业主，被告系宁波市鄞州章水义波汽车部件厂业主。2012年10月28至2013年10月25日期间，被告委托原告为其加工限位轴等五金产品，原告依约将加工好的五金产品交付给被告，被告均在送货单上签收确认。2013年12月26日原、被告经对账结算，被告出具欠条一份给原告，确认被告欠原告加工款71000元，并加盖了被告经营的个体工商户宁波市鄞州章水义波汽车部件厂的公章。结算后，被告至今未支付加工款，现被告下落不明。
本院认为：原告与被告之间发生的承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方应全面依约履行各自的义务。原告依约交付了工作成果，被告理应依约按期全面履行支付价款义务。被告拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，显属违约，故原告要求被告支付71000元价款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周义波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周义波于本判决生效后十日内支付原告舒孝和价款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费560元，合计诉讼费2135元，由被告周义波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 郑克俭
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 吴双幸
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字500号
原告王琳，男，医生，现住辽中县。
被告辽中县结核病院。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理院长。
被告辽中县结合防治所。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理所长。
本院在审理原告王琳诉被告辽中县结核病院、辽中县结合防治所借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琳承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年八月四日
书记员 肇 林
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2382号
原告王小稀，男，1971年8月6日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告陈河良，男，1970年10月6日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告谢玉美，女，1970年11月26日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告廖志原，男，1981年9月3日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告谢玉山，男，1978年3月20日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告陈玉美，女，1978年10月11日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告郑云平，男，1985年9月11日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告郑桂珍，女，1988年7月7日出生，汉族，安溪县人，经商。
原告王小稀与被告陈河良、谢玉美、廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小稀到庭参加诉讼。被告陈河良、谢玉美、廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小稀诉称，2013年1月28日被告陈河良和被告谢玉美向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限一个月，约定借款利息按月利率2%计算。被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍自愿为被告陈河良、谢玉美的借款负连带担保责任并同意担保期间为借款期满后二年，原告依约将人民币100000元支付给被告陈河良和被告谢玉美，同时7被告出具借条1份交由原告收执。其中，被告陈河良和被告谢玉美是夫妻关系，被告谢玉山和被告陈玉美是夫妻关系，被告郑云平和被告郑桂珍是夫妻关系。借款期限届满后，被告陈河良、谢玉美支付利息到2014年2月28日后就不再支付利息，也拒绝还本。被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍亦拒绝履行担保责任，上述7被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求判决：1、判令被告陈河良、谢玉美立即归还借款人民币100000元及利息（利息自2014年2月28日起按月利率2%计算至法院确定的还款之日止）。2、判令被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由七被告承担本案诉讼费用。
被告陈河良、谢玉美、廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，结婚证复印件3份，以此证明原、被告的身份情况，及被告陈河良和被告谢玉美是夫妻关系，被告谢玉山和被告陈玉美是夫妻关系，被告郑云平和被告郑桂珍是夫妻关系的事实。2、借条1份，以此证明被告陈河良、谢玉美向原告王小稀借款人民币100000元及由被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍自愿作连带责任担保等事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出意见并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月28日，被告陈河良、谢玉美向原告王小稀借款人民币100000元，双方约定借款期限一个月，约定借款利息按月利率2%计算。由被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍提供担保，并约定担保期间为借款期满后二年，七被告共同出具借条1份交由原告收执。借款期限届满后，被告陈河良、谢玉美偿还了自借款之日起到2014年2月28日的利息，尚欠原告借款本金人民币100000元及部分利息未还。被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍也未履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告王小稀与被告陈河良、谢玉美、廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈河良、谢玉美作为借款方，被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍作为担保人至今未按照约定完全履行合同义务，系违约行为，依法应承担偿还借款人民币100000元及利息的民事责任。被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍履行担保责任后，有权向被告陈河良、谢玉美追偿。被告陈河良、谢玉美、廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈河良、谢玉美应于本判决生效之日起15日内偿还原告王小稀借款人民币100000元及利息（利息从2014年3月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍履行担保责任后，有权向被告陈河良、谢玉美追偿。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈河良、谢玉美负担，被告廖志原、谢玉山、陈玉美、郑云平、郑桂珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年五月三十日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2382号
原告闫某，居民。
被告丁某，居民。
本院在审理原告闫某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日以想再次给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某承担。
审判员 朱 浩
二〇一四年八月二十日
书记员 孙希龙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04723号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人：金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 田 甜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王思颖
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执审字第82号
申请执行人南江县人口和计划生育局。
法定代表人王昕。
被执行人张某某，男。
被执行人王某某，女。系被执行人张某某之妻。
申请执行人南江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求�制执行该局对被执行人张某某、王某某违法生育行为一案作出的南人口征决（2014）第398号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对南江县人口和计划生育局所作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查表明，被执行人张某某、王某某违法生育，其行为已违反了《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条的规定，申请执行人南江县人口和计划生育局对其作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人南江县人口和计划生育局对上述案件作出的南人口征决（2014）第398号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九�三条之规定，裁定如下：
对南江县人口和计划生育局作出的南人口征决（2014）第398号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
陪审员 马 江
陪审员 岳贤华
二〇一四年十一月十三日
书记员 肖丁语
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00133号
公诉机关和县人民检察院。
被告人陈某，男，1970年5月10日出生于安徽省和县，汉族，驾驶员，住安徽省和县，因涉嫌故意伤害于2013年5月22日被和县公安局行政拘留7日并处罚款五百元，同年6月9日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月1日晚，被害人戴某在和县善厚街道王信兰家门口，因赌博纠纷与陈国锦等人互殴，戴怀疑被告人陈某参与了对自己的殴打。5月7日下午，戴在王信兰家门口碰到被告人陈某，对陈拳打脚踢。当晚18时许，被告人陈某携带一把起子，来到戴某家找戴理论，二人发生争执，后陈某用起子将戴某胸、背部、左小臂划伤及左小腿戳伤，并将拉架的鲁某右脸部划伤。次日下午，陈某到善厚派出所投案自首。后经法医鉴定，鲁某右颊部裂创，构成轻伤。案发后，经善厚镇人民调解委员会调解，双方达成民事赔偿协议并履行到位，由被告人陈某赔偿被害人戴某、鲁某8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证起子；书证到案经过、《人民调解协议书》；被害人戴某、鲁某的陈述；证人王某的证言；被告人陈某的供述；法医学（鲁某）《人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某持凶器伤人，致二人受伤，其中一人为轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。被告人系初犯、偶犯，犯罪后能自首，且认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失8000元，具有可以法定及酌定的从轻处罚情节。经和县司法局调查评估，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、作案工具起子予以没收。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炫
二〇一三年七月五日
书记员 孙琼
速录员 刘佳
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓行考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第634号
原告：黄庆会。
被告：刘兴志。
原告黄庆会诉被告刘兴志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆会到庭参加诉讼，被告刘兴志经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆会诉称，被告刘兴志于2010年4月8日向原告借款10000元，双方约定借款利息，并书写了借条、收条。原告多次找被告催要，被告均无理拒不偿还。请求法院依法判令被告刘兴志偿还原告借款10000元及利息5760元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘兴志未作答辩。
经审理本院认定，被告刘兴志于2010年4月8日从原告处借款10000元，双方约定每月借款利息160元，未约定具体还款时间。原告将涉案借款10000元交付被告后，被告为原告出具《借贷合同书》一份。《借贷合同书》内容为：借贷合同书借贷人：石佛峪刘兴志（手印），金额10000.00元，壹万元正人民币（手印），利率：0.016%，每月利息160.00元，借贷时间：2010年4月8号起。请您按口頭约定的时间来还账，要诚实守信，以免口舌之争，伤和气。注：第1年付，第2年付。2010年阳历4月8号起。另原告申请证人杜某出庭证实，原告在其小卖部已将涉案借款10000实际交付于被告。
另查明，被告刘兴志已偿还了2012年4月8日之前的借款利息，借款本金及自2012年4月8日之后的借款利息至今尚未偿还。
以上事实，主要依据庭审调查、原告陈述及原告提供的《借贷合同书》和证人证言，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘兴志向原告黄庆会借款10000元，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。原告提供的《借贷合同书》及证人证言均已证明其已实际将涉案借款10000元交付于被告，本院认为，该两份证据内容完整，形式合法，能相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原告已实际向被告交付10000借款的事实，故本院认为双方的借款合同已经生效。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款本金10000元及利息的义务。
关于利息的计算问题，本院认为，涉案借款利息应根据原、被告双方的约定，结合被告实际拖欠的利息的时间，按每月160元计算，计算至辩论终结之日（即2015年8月12日），涉案借款利息总额为6512元（160÷30×1221天=6512元）。庭审中，原告黄庆会自愿放弃2015年4月8日之后的借款利息，主张被告应偿还其涉案借款利息5760元，该主张并未加重被告方的负担，系原告对其权利的处分，本院对原告的该项主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴志偿还原告黄庆会借款本金10000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告刘兴志偿还原告黄庆会借款利息5760元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告刘兴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一五年八月十三日
书记员 徐庆慧
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执98号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛德武，该公司董事长。
被执行人宋伍生，男，汉族。
被执行人宋维其，男，汉族。
被执行人宋东生，男，汉族。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与宋伍生、宋维其、宋东生金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年2月25日作出（2016）陕0829民初83号民事调解书，确定宋伍生于2016年2月29日前一次性偿还陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89771.3元及逾期利息（逾期利息以月利率16.68‰计算，时间自2015年7月11日起计算至实际清偿完毕之日止）。宋维其、宋东生负连带清偿责任。案件受理费2040元，减半收取1020元，由宋伍生负担。调解书发生法律效力后，被执行人宋伍生、宋维其、宋东生一直未按期限主动履行义务，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年4月11日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年九月二十八日
书记员 薛维国
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执419号
申请执行人陈树东，住通河县。
被执行人张宏，住通河县。
本院于2016年3月7日依据已生效的（2015）通商初字第759号民事调解书，受理了陈树东申请执行张宏民间借贷纠纷一案，执行标的：74080元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人陈树东于2016年3月7日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执字第419号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年三月七日
书记员 王泽龙
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第129号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：隋玉玺，男，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人隋玉玺行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人隋玉玺下达了莱国土资罚字（2013）56号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的138平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）56号行政处罚决定书已依法送达给被执行人隋玉玺。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人隋玉玺必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）56号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年六月二日
书记员 王先德
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第759号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人沈某某因涉嫌故意伤害罪于2014年6月24日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）638号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年4月9日8时许，在瓦房店市瓦窝镇赵口村赵口卫生所门前，被告人沈某某因打车价格问题与出租车司机被害人王某某发生争执并厮打，过程中，被告人沈某某用砖块击打被害人王某某头部致其头皮挫裂伤。经鉴定，被害人王某某的成伤程度属轻伤二级。综上，被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人沈某某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人沈某某对公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年4月9日8时许，在瓦房店市瓦窝镇赵口村赵口卫生所门前，被告人沈某某因打车价格问题与出租车司机被害人王某某发生争执并厮打，过程中，被告人沈某某用砖块击打被害人王某某头部致其头皮挫裂伤。经鉴定，被害人王某某的成伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人沈某某被公安机关电话传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。
另查，被告人沈某某与被害人王某某自行达成协议，由被告人沈某某一次性赔偿被害人王某某各项经济损失合计人民币50000元整，已经履行完毕。被害人对被告人沈某某的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2014年4月9日9时许，在瓦房店市瓦窝镇赵口村赵口卫生室门前，被告人沈某某因打车价格问题与出租车司机王某某发生争执后持砖块将王某某打伤。2014年6月24日8时许，被告人沈某某被公安机关电话传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。
2、被害人王某某陈述笔录，证明2014年4月9日9时许，在瓦房店市瓦窝镇赵口村赵口卫生室门前，沈某某因打车价格问题与其发生争执后持砖块将其打伤。被告人父母赔偿了我各项经济损失共计人民币50000元，并表示谅解被告人沈某某的过错行为。
3、被告人沈某某供述笔录，证明2014年4月9日9时许，在瓦房店市瓦窝镇赵口村赵口卫生室门前，因打车价格问题与出租车司机王某某发生争执后持砖块将王某某打伤的事实。
4、证人隋某某证言笔录，系出租车乘车人。证明2014年4月9日，被告人沈某某因打车价格问题与出租车司机发生争执，后来听说其用砖头将出租车司机头部打伤。
5、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人王某某被人打伤，损伤程度为轻伤二级。
6、调解协议书、领款收据，证明双方已经达成协议，并实际履行的事实。
7、住院病志，证明被害人王某某受伤后住院治疗情况。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人沈某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人沈某某系自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人沈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00880号
原告王涛，男，1990年2月25日出生，汉族，洛川县土基镇土基街行政村村民，住该村。
委托代理人王新民，男，1966年2月2日出生，汉族，洛川县土基镇土基街行政村村民，住该村。
被告张艳虎，男，1984年10月5日出生，汉族，洛川县土基镇庙合行政村民，住该村。
委托代理人张中坤，男，1959年2月16日出生，汉族，洛川县土基镇庙合行政村民，住该村。
原告王涛诉被告张艳虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2013年3月18日19时许，被告张艳虎驾驶陕JE13**号小轿车沿304省道由洛川县土基方向向土基镇庙合村行驶，行至土基镇庙合村口转弯时与由东向西行驶的原告驾驶的陕JF33**号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。洛川县公安局交警大队认定被告张艳虎对该事故负全部责任。经原、被告协商，双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告车辆损失10001.2元。被告却未履行，故诉至贵院，请求支持我诉讼请求。
原告提供以下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、发票两份，包括汽车修理厂修理费10300元一份、施救费3500一份，证明被告未能给付原告修理费10001.2元。
证据2、协议书复议件一份，证明双方达成协议，约定由被告承担全部责任。
被告张艳虎辩称，其不承担赔偿责任。原告为无照驾驶，故应当承担全部责任。被告认为，交通事故认定书认定其全责不合理，对该交通事故认定书不予认可，对其与原告签订的协议书同样不予认可。
被告张艳虎未提供证据以支持其答辩意见。
为查明案件事实，本院依法调取证据2份：
1、事故认定书一份，证明原被告事故发生时，双方当事人的责任及案件事实；
2、协议一份，证明原被告达成赔偿协议。
庭审举证、质证时，被告张艳虎对原告提供的对证据1的证明目的没有异议但是对真实性有异议。对证据二无异议。原被告对本院依法调取的证据均无异议。
本院认为，原告王涛提供的证据1及证据2真实合法有效，且符合法律规定，被告张艳虎虽有异议，但无相反证据可以推翻，故本院对原告证据1及证据2予以采信。对于本院调取的证据，因原被告均无异议，故本院依法当庭予以采信。
经审理查明，2013年3月18日19时许，被告张艳虎驾驶陕JE13**号小轿车沿304省道由洛川县土基方向向土基镇庙合村行驶，行至土基镇庙合村口转弯时与由东向西行驶的原告驾驶的陕JF33**号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经延安市公安局交警支队洛川大队第612629201200216号道路交通事故认定书认定被告张艳虎对该事故负全部责任，原告王涛无责任。经原、被告共同协商，双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告车辆损失10001.2元。后被告张艳虎未能履行赔偿协议，原告王涛诉至本院，要求被告张艳虎履行赔偿义务。
本院认为，被告张艳虎因其过错行为导致原告王涛的车辆受损，其行为已经构成侵权，应当承担因其侵权行为所产生的赔偿责任。被告张艳虎辩称延安市公安局交警支队洛川大队第612629201200216号道路交通事故认定书划分的事故责任不合理，对该事故认定书不予认可的答辩意见因无证据支持，故对该答辩意见不予采纳。原被告双方签订的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，被告应当积极履行该赔偿协议确定的赔偿责任，对被告认为该协议不予认可的答辩意见亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告张艳虎赔偿原告王涛车辆修理费及材料费共计10001.2元。
以上给付款项于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张艳虎承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨晓刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告蒋小红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋小红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,646.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,646.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜锁民初字第31号
原告王国林，男，汉族。
被告刘俊英，男，汉族，。
委托代理人沈小峰，甘肃祁连律师事务所律师。
原告王国林与被告刘俊英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王国林、被告刘俊英及其委托代理人沈小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国林诉称，被告刘俊英在2012年3月至2013年5月10日期间，在我处赊购化肥、农药、机子等农资，共计欠款31140元，被告承诺在2013年10月1日前付清所有欠款及利息，如还不清，利息按每月30‰计算。经我多次催要欠款，被告于2013年10月14日给付利息2336元、本金2664元，下欠化肥款28476元。后于2014年11月25日给付利息11533元、本金8467元，合计20000元。之后经我多次要剩余款项，被告均以种种理由推拖不付。现要求被告：1、一次性付清剩余化肥款20009元；2、给付欠款利息7403元（欠款20009元自2014年11月25日至2015年12月5日按月息30‰计算）；3、按月息30‰计算支付判决确定履行期限届满之日起至欠款付清之日期间的利息。
被告刘俊英辩称，原告所说我赊购农资及已付款25000元属实，其他均不属实。我实际共欠原告农资款应为24000多近25000元。与我同组的郝登昌使用了半卷我从原告处所买的棚膜，后郝登昌说他已给原告付款850元（半卷棚膜价款），但原告说没有付，仍然将该棚膜款计算在我的欠款数额内。2013年5月10日打欠条时，原告按一分的利率计算利息6000多元，与实际欠款24000多元合计31140元，让我打的欠条，说好第二年付款。我两次给原告付款时，他并没说要扣利息，我付的是欠款本金。现在欠款本金我已付清了，只欠原告利息款，但原告所计算利息过高，已超过民间借贷利率不超过银行利率四倍的标准，我无法承担。
经审理查明，2012年2月10日，被告刘俊英在原告王国林处赊购化肥、地膜，计款18630元。后又数次从原告处赊购农药、水泵、管子等其他农资。因被告同组居民郝登昌使用了其中半卷棚膜（价值850元），后郝登昌向原告给付棚膜款850元及个人欠款200元后，被告于2013年5月10日给原告出具了内容为“今欠到：王国林化肥款叁万壹仟壹佰肆拾零元，（小写31140.00元）。月利息：15.00‰（从2013年10月1日起利息30.00‰计息）”的欠条一张。经原告索款，被告于2013年10月14日付款5000元，2014年11月25日付款20000元，合计25000元。后因双方对剩余应付款数额发生分歧，被告未付清欠款，发生纠纷。原告诉至本院，要求被告：1、一次性付清剩余化肥款20009元；2、给付欠款期间利息7403元；3、按月息30‰计算支付判决确定的履行期限届满之日起至欠款付清之日期间的利息。
在庭审过程中，经本院向双方就违约金调整等相关司法解释规定进行释明告知后，被告要求对原告主张的利率或视为违约金的利息数额进行依法调整。
证明上述事实的证据有：原告提交的欠条、被告提交的18630元销货清单及其证人郝登昌的证言，以及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处数次赊购农资物品并给原告出具了欠条，欠条中虽未载明付款时间，但约定从2013年10月1日起另行按较高利率计算利息，故应以该时间为付款期限。被告应当按欠条中载明的欠款数额及约定的付款时间及时清偿欠款及利息，原告要求被告偿付赊欠的农资款及赊欠期间约定利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称赊欠农资款实际数额为24000多元及欠条中所写欠款数额中包含利息款6000多元，但未能提交相应证据予以证实；辩称欠款数额中包含郝登昌已付棚膜款850元，但其出具欠条时间在郝登昌付款之后，也无相应证据证实欠款数额包含该已付款。故此，对于被告的上述辩解理由，本院不予采信。原、被告间系买卖合同关系，故双方在欠条中约定的逾期付款利息应等同于买卖合同逾期付款的违约金，被告已偿付款项应予扣减欠款本金数额。因买卖合同的合同履行目的、违约责任及违约后果与民间借贷法律关系存在较大区别，有别于民间借贷以获取借款利息为出借目的，并以利息最大化为追求目标，买卖合同关系中违约责任以对违约行为造成的损失予以赔偿或对违约行为进行相应惩罚为目的，其数额不应过高于所造成的实际损失数额。原告未能举证证明被告未按约定付清欠款给其造成的实际损失情况及损失数额，其所主张计算的逾期利息数额近两万元，已达欠款数额的60%，符合相关司法解释中关于约定违约金超过造成损失的百分之三十即可认定约定违约金过高的认定标准，应当酌情予以调整。综合当事人预期利益、被告过错程度、付款情况等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，酌情对原告主张的逾期付款利息以支付违约金的形式进行调整，被告应支付违约金的数额按逾期应付款总额的25%计算确定。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告刘俊英偿付原告王国林农资款6140元（31140元－25000元）；
二、被告刘俊英支付原告王国林农资款赊欠期间的利息2242元（2013年5月10日至2013年10月1日，按约定月息15‰计算）；
三、被告刘俊英给付原告王国林违约金7785元（逾期农资款31140元×25%）；
四、驳回原告王国林的其他诉讼请求。
上述一至三项，合计16167元，限被告于判决生效后三十日内履行。
如被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，适用简易程序减半收取243元，原告王国林负担100元，被告刘俊英负担143元。限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一五年十一月七日
书记员 杨佳
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第148号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人唐泽勇、陈红。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收唐泽勇、陈红社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年1月1日作出的营人口征决（2014）第511322118061号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人唐泽勇、陈红于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11169号
原告张学友。
被告上海索鲁馨自动化有限公司。
法定代表人叶政德。
委托代理人汪百超。
委托代理人吴丽平。
原告张学友与被告上海索鲁馨自动化有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学友、被告上海索鲁馨自动化有限公司的委托代理人汪百超、吴丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学友诉称：原告于2014年8月5日进入被告处从事加工工作，双方签订了一份期限为2014年8月5日至2017年8月4日的书面劳动合同，口头约定每月基本工资3，300元。2014年9月15日，被告无故将原告辞退，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金4，500元；2、2014年8月份工资差额150元。庭审中，原告撤回了上述第2项诉讼请求。
被告上海索鲁馨自动化有限公司辩称：不同意支付原告赔偿金。《离职申请单》已经原告签字确认，主管也认为原告不能胜任工作，故公司批准了原告的离职申请。
经审理查明：原告于2014年8月5日进入被告处从事钳工工作，双方签订了期限自2014年8月5日至2017年8月4日的书面劳动合同，约定试用期为2014年8月5日至2014年11月4日，每月工资1，820元。原告在被告处最后工作至2014年9月15日。
2014年9月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金4，500元；2、支付2014年8月工资差额150元。该仲裁委员会于2014年10月23日出具松劳人仲（2014）办字第4211号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。另查明，被告以3，300元每月的工资标准计发原告2014年8月5日至31日（19天）工资2，883元，当月另发伙食补助费185元，合计3，067.76元。
庭审中，原告提供手机拍摄的《员工离职申请表》一份，上面离职类型一栏勾画的为“辞退”，离职原因一栏写道：“该员工在试用期内，经试用，不符合公司要求，现向该员工提出辞退通知，请该员工于2014年9月17日到人事部办理离职手续（以考勤卡为准）”，此外，无其它填写内容。被告确认离职原因一栏的内容为部门主管陆召祥所写，并提供了《员工离职申请表》的原件，原件右下方原告在离职申请人处签字，落款日期为2014年9月15日。被告提供加工部生产产量表，证明原告试用期不符合岗位要求。
应被告申请，陆召祥出庭做证，其陈述如下：原告应聘时说自己做了十几年的钳工，公司便并未对其进行细节化的面试。入职一个礼拜后，大家觉得原告的技术并不行，别人一、两个小时可以做完的活，原告则可能需要做一天，而且原告在沟通上也有问题，钳工只有原告一人，故严重影响公司的生产。因此，公司决定通知原告离职，就让原告填写了《员工离职申请表》。
以上事实，由劳动合同、付款凭单、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《员工离职申请表》中离职类型明确勾画的为“辞退”，离职原因中也载明是因试用期不符合公司要求而辞退，故被告辩称原告系辞职，无相反证据证实，本院不予采信。
根据《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。然，本案中，被告未提供证据证明其招录原告时有关于录用条件的要求。另，被告提供的《加工部生产产量表》上亦无原告的签字确认，被告也无其它证据印证上面所载要求工作量和实际所做工作量的真实性，故难以认定被告的解除行为合法、合理。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院予以支持。
赔偿金以劳动者正常出勤所得工资为基数计算，根据被告提供的8月工资明细，结合原告的质证意见，本院确认原告月正常出勤工资为3，300元。根据原告在被告处的实际工作时间，被告应当支付原告赔偿金3，300元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
被告上海索鲁馨自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学友违法解除劳动合同的赔偿金3，300元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海索鲁馨自动化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年三月十五日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01606号
原告：章燕，女，1991年7月16日生，汉族，务工，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：广州市森海广告有限公司
本院在审理原告章燕与被告广州市森海广告有限公司服务合同纠纷一案中，章燕于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章燕自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章燕负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 田野
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第522号
王云秀：
原告王云秀与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第554号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第522号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1529号
罪犯王跃林，男，1961年11月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王跃林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年4月10日作出（2015）涪法刑初字第00033号刑事判决，认定王跃林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金11万元，责令共同退赔被害人经济损失175万元。刑期自2014年6月23日起至2026年6月22日止。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王跃林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王跃林减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月23日起至2025年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月九日
书记员 舒 英
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02289号
申请执行人周迎春，男。
被执行人江宗宝（保），男。
申请执行人周迎春与被执行人江宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月17日作出（2011）新民初字第0023号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为8000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）新民初字第0023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月三十日
书记员 沈小凡
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第543号
原告：茌平县永通汽车运输有限公司。住所地：茌平县冯屯镇工业园。
法定代表人：薛飘飘，经理。
委托代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园商业楼***楼。
负责人：季树山，经理。
委托代理人：周长胜，男，1976年12月28日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。
原告茌平县永通汽车运输有限公司（以下简称永通公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年8月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永通公司委托代理人周生波，被告大地公司委托代理人周长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司诉称：原告将登记在其名下的鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险和第三者责任险等，且投保了不计免赔特约条款。双方建立保险合同关系，原告按保险合同约定交纳了保费，合同生效已履行。2014年7月18日，案外人于文义驾驶投保车辆沿沈海高速行驶至沈海高速上行线1095KM＋750M处，发生保险事故，致高速公路护栏及保险车辆损坏。南通市公安局交通警察支队高速公路三大队出具事故责任认定书，认定于文义负事故全部责任。原告向被告申请理赔被拒，为保护原告利益，具状诉请法院判令被告支付保险金83795元，并承担诉讼费用。
被告大地公司辩称：原告应证明该事故的真实性，若符合理赔条件，被告同意按照合同约定赔偿。
原告永通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下8份证据：
1、保险单三份，拟证明投保车辆在被告大地公司处投保的情况。
2、交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的基本事实。
3、投保车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证、上岗证（复印件），拟证明投保车辆及驾驶员符合相关规定的条件。
4、投保车辆车损价格认证结论书及鉴定费凭证各一份，拟证明投保车辆的车损情况及支付鉴定费的情况。
5、拆检费凭证一份，拟证明支付拆检费的情况。
6、路产损失处理通知书及路产损失赔付凭证各一份，拟证明赔付路产损失的情况。
7、施救费凭证十份，拟证明支付施救费用的情况。
被告大地公司对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7的真实性未提出异议，但认为证据4车损价格认证系原告单方委托，不能作为定案依据，被告在指定的举证时限内未申请重新鉴定；认为证据6路产损失的核定应由保险公司共同参与，保险公司未参与，该证据不能证明路产损失的真实性；认为证据7施救费用中175元的部分，是否施救费用不能确定，该175元施救费用的票据均系正规发票，票面显示无开票日期及缴费单位。对证据5的真实性提有异议，认为该费用凭证系企业出具的收据，且拆解费应包含在价格认证结论书所显示的维修费及工时费中。
被告大地公司为支持其辩称理由向本院提交了保险条款一份，拟证明双方签订合同的内容。原告永通公司对被告大地公司提交的该证据未提出异议。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
关于原告永通公司提供的7份证据，被告大地公司对证据1、2、3、4、6、7的真实性未提出异议，虽认为证据4车损数额过高，但并未申请重新鉴定，亦未能提出其他相关的反驳证据；虽认为证据6路产损失的核定应由保险公司参与，但该路产损失系由专门机关依相关法律法规作出，证据1、2、3、4、6、7等6份证据，来源合法，且与本案均具相关性，其证据效力依法应予认定，但证据7中175元施救费用的票据虽系正规发票，但无开票日期及缴费单位，无法证实与本案的相关性，该部分证据的证据效力，依法不予认定。证据5拆解费凭证虽系拆解单位出具的收据，但拆解费为车损评估过程中支付的惯常费用，且被告大地公司亦未能提交相反的反驳证据，证据5的证据效力依法予以认定。关于被告大地公司提供保险条款，原告永通公司未提出异议，该证据的证据效力依法予以认定。
本院根据上述举证、质证、认证的情况及当事人陈述，确认以下案件事实：
原告永通公司于2014年4月9日在被告大地公司处分别为鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂货车的主、挂车投保了汽车交强险和商业险，交强险、商业险的保险期间均自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止。主、挂车分别投保了商业险的车辆损失险和第三者责任保险，且均投保了不计免赔条款，主车该两险种的保险限额分别为54900元和1000000元，挂车该两险种的保险限额分别为170820元和200000元。原告永通公司按约定履行了投保车辆交强险、商业险的缴费义务。2014年7月18日4时10分许，于文义驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂号车沿沈海高速行驶至沈海高速上行线1095KM＋750M处，发生保险事故，致高速公路护栏及投保车辆损坏。经南通市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，于文义负事故的全部责任，并经该三大队调解，达成了车辆损失（自行委托估价，无异议）、施救费用（由清障部门确认，无异议）、路产损失（由路政部门确认，无异议）由投保车辆承担，保险理赔等手续自行交接的调解协议。案述交通事故分别造成投保车辆车损45380元和路产损失25740元，原告永通公司另支付施救费8000元，拆检费3000元，价格鉴定费1500元。双方就保险赔偿协商未果，原告于2014年8月6日诉来本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告大地公司对事故损失应如何承担保险责任。本案中，涉案车辆投保人原告永通公司与保险人被告大地公司签订的交强险和商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告永通公司为投保车辆的主挂车在被告大地公司处分别投保了交强险和商业险的车辆损失险及第三者责任保险，且均投保了不计免赔条款，并履行了缴纳相关保费的义务，投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险人理应承担保险责任，被告大地公司应分别在交强险和车辆损失险及第三者责任保险的保险限额内，赔偿原告永通公司车辆损失57880元（车损45380元＋施救费8000元＋拆解费3000元＋鉴定费1500元）和路产损失25740元，共计83620元。原告永通公司要求被告大地公司支付保险金83620元的诉讼请求，依法有据，应予支持。原告永通公司的其他诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告茌平县永通汽车运输有限公司保险金83620元。
二、驳回原告茌平县永通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由原告茌平县永通汽车运输有限公司负担5元，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 刘夏民
人民陪审员 王景森
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 涛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00350号
上诉人（原审被告）吴伟。
委托代理人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审原告）湖北谦德贸易发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区（汉口北国际商品交易中心*座*层***号）。
法定代表人黄如进，该公司总经理。
委托代理人陈加伟，湖北谦德贸易发展有限公司员工。特别授权代理。
委托代理人赵兵，湖北光程律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴伟因与被上诉人湖北谦德贸易发展有限公司（以下简称谦德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月29日，谦德公司员工陈加伟代表谦德公司与吴伟签订《订金协议》，协议载明：“今收到蜘蛛王（陈加伟）门面定金五万元正（￥50000.00）”。当天，谦德公司出纳余成通通过个人账户汇款50000元至吴伟的银行账户。2013年1月，陈加伟、吴伟在当阳市豪客家族协商租房事宜，证人柳某某在场，双方无法协商一致导致主合同未能如期签订。事后，陈加伟多次电话联系吴伟要求协商退还定金事宜，但吴伟拒绝退还定金。2014年3月12日吴伟与刘成宣签订合同，将诉争门面出租给他人经营。现谦德公司提起诉讼，要求吴伟双倍返还定金。
原审法院认为：本案争议焦点是哪一方的违约行为导致租房合同无法签订。谦德公司称因为吴伟提出延迟交房且要求签订合同的时候一次性支付租金650000元，与订金协议中约定的实际交房时支付租金不一致，吴伟违约在先；但谦德公司提交的录音资料中均未提到上述内容，也没有反应吴伟存在违约行为的内容。吴伟称因为谦德公司无法按约定在签订合同时一次性支付二年房租，谦德公司违约在先；但吴伟申请的证人柳某某在庭审陈述中唯一记得的事情就是谦德公司无法一次性支付二年房租，至于谈话的具体时间、协议内容、租金金额、无法支付租金的原因等情况均表示记不清楚了；吴伟又未能提交其他证据予以佐证，故证人柳某某的证言无法证明谦德公司违约。现双方提交的证据均无法证明对方违约，因此本案不适用定金罚则，吴伟收取谦德公司的汇款50000元无法律依据，基于公平原则，应予返还。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴伟向谦德公司返还50000元；二、驳回谦德公司的其他诉讼请求。原审并同时决定一审案件受理费2300元（谦德公司已预交），减半收取1150元，由谦德公司负担575元，由吴伟负担575元。
上诉人吴伟不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，其主要理由为：原审法院未查明案件事实，导致法律适用错误。由于谦德公司违约在先，吴伟收取定金有法律规定，不存在不当得利行为。谦德公司未能提交充足证据证明自己的诉讼请求，应当承担对其不利的法律后果。综上，请求二审人民法院依法撤销原判，改判吴伟无需返还50000元。
被上诉人谦德公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回吴伟的上诉，维持原判。
吴伟和谦德公司在二审诉讼期间均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：在案证据表明，吴伟和谦德公司在签订订金协议且收取50000元定金之后，未能签订房屋租赁合同。且双方均无法证明是可归责于对方的原因导致房屋租赁合同未能订立。因不可归责于当事人双方的事由，导致房屋租赁合同未能订立的，定金应当返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2300元（吴伟已预交），由吴伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冀琦芳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2168号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告谭先明，住广西贵港市。
被告谭先锋，住广西贵港市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告谭先明、谭先锋借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈世谦
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第922号
上诉人（原审原告）张善旺。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会。
法定代表人杨彬，委员会主任。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组。
负责人朱修河。
以上二被上诉人共同委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人张善旺因与被上诉人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组（以下简称乔谢村委会第二小组）土地补偿款纠纷一案，张善旺请求：1、依法判令乔谢村委会支付张善旺土地补偿费分配应得份额4万元；2、乔谢村委会承担本案的诉讼费用。原审于2015年4月8日作出（2015）红民一初字第80号民事判决，张善旺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张善旺，乔谢村委会和乔谢村委会第二小组委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈绍梅系张善旺之母，均系乔谢村村民。陈绍梅于2011年3月5日去世。2013年12月22日，乔谢村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。张善旺以被征用土地中包含已过世母亲的土地，要求乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。陈绍梅作为自然人，生前虽为乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2011年3月5日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由张善旺及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对要求乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回张善旺的诉讼请求。案件受理费800元，由张善旺负担。
张善旺上诉称：张善旺母亲出生在乔谢村，一直生活在该村，户籍一直末变动，同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2008年至2013年，乔谢村村委会整体开发为由将土地出让，与他人签订合同并领取了土地补偿安置费。村民代表末与其所代表的村民商量，通过了土地补偿款分配方案。直至2014年1月份，为其他村民发放土地补偿款40000元。又给不在土地补偿款分配方案之列的出嫁女儿（户口已迁出）每人分发放人民币20000元。但一直不给上诉人的母亲发放土地补偿款。请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决依法改判乔谢村村委会支付土地补偿款4万元和起诉费800元。
乔谢村村委会答辩称：1、不给上诉人分土地补偿款，是由村民大会根据村委会组织法制定的分配方案，是民主议定程序制定的符合最高院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释第24条的规定，从形式到内容均合法，村委会方无权变更这个方案。2、制定土地补偿款方案时，被继承人已经去世，不具备集体经济组织成员资格，公民的权利和义务从死亡之日消失。3、在原审法院开庭时，程序并不存在违法。
乔谢村村委会第二组答辩称：答辩意见同村委会意见。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。张善旺主的母亲于2011年3月5日去世，乔谢村村委会在2013年12月22日公布《乔谢社区土地款分配方案》，在该分配方案公布时张善旺母亲因去世而不具有该集体经济组织成员资格，故张善旺主张分配分配4万元的请求，无法支持。原审认定事实清除，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张善旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 任禹豪
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第550号
原告李某，农民。
被告闫某甲，农民。
原告李某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告闫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，2013年10月原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。贵院在（2013）高民初子第438号民事判决书中希望双方互相谅解、相互扶持，加强沟通，判决不准离婚。但一年多以来，原、被告的情况依旧分居至今，夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求依法解除原被告的婚姻关系。本案诉讼费由被告承担。
被告闫某甲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1989年1月27日在高阳县北坎苇村举行结婚仪式，结为夫妻，共同生活，双方未领取结婚证。1989年双方生育一子闫某乙，现已结婚生子。2014年6月6日，高阳县人民法院出具（2013）高民初字第438号民事判决书，判决双方不准离婚。
上述事实有结婚证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告结婚多年，共同生育有一子，现已经成年。庭审后，被告委托其儿子向法院明确表示被告身体不好，长期卧床需要人照顾，不同意离婚。双方共同生活期间，虽因家庭琐事，原被告发生过争吵，但双方没有较大的矛盾和纠纷，原告所述不足以证实双方感情已完全破裂，为了维护家庭及社会的稳定，故以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告闫某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李 昊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈爱娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第550号
原告许某，女，汉族，生于1990年7月，本科文化，无业。
被告王某，男，汉族，生于1986年1月，专科文化，司机。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告许某以双方协商解决为由于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。本院预收原告案件受理费300元，退还其150元。
审判员 马慧芸
二〇一五年三月十日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第550号原告李志杰，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人宋广海，男，山东天地长安律师事务所律师。被告朱洪伟，男，1987年10月13日出生，汉族，高唐农商银行职工，住山东省高唐县。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区。负责人周生锋，该公司总经理。委托代理人霍可，男，1988年5月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告李志杰与被告朱洪伟、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志杰及委托代理人宋广海、被告朱洪伟、被告阳光财险聊城支公司的委托代理人霍可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志杰诉称：2015年3月16日2时00分许，原告李志杰驾驶鲁PU5979号小型轿车沿S316线由西向东行驶至官道街路口，与由南向北行驶的被告朱洪伟酒后驾驶的鲁PNG898相撞，造成原告乘坐人冯高宁受伤，两车损坏的交通事故。高唐县交警大队按简易程序做出了第371526201500295号认定书，认定双方负事故同等责任，原告李志杰认为，被告朱洪伟酒后驾驶应承担事故的主要责任。被告朱洪伟驾驶的鲁PNG898在被告阳光财险聊城支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司应依法承担赔偿责任。请求依法判令：被告赔偿机动车责任事故对原告造成的医疗、车损等各项损失共计16561.49元，被告阳光财险聊城支公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告朱洪伟承担。本案诉讼费用由被告承担。被告朱洪伟辩称：我的车辆已在保险公司投保了交强险和50万的商业三者险，应由保险公司先赔偿原告的损失，不足部分按比例再由我承担。被告阳光财险聊城支公司辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，因本案被告朱洪伟系酒后驾驶，根据保险合同相关约定，超出交强险责任限额之外的损失不属于我公司赔偿范围，公司不承担本案诉讼费等程序性费用。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、第3715263201500295号道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及原告所受伤害；2、机动车交通事故责任强制保险单及第三者商业责任保单各一份，欲证明鲁PNG898号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应依法承担赔偿责任；3、高唐县人民医院医疗费用单据2张，欲证明原告的医疗费用；4、聊城恒泰汽车销售有限公司发票两张及结算单一份，欲证明原告支出修车费用21500元；5、高唐县价格认证中心出具的价格鉴定书一份，欲证明原告的车损为20780元；6、高唐县价格认证中心鉴定费单据一份，欲证明鉴定费用600元；7、施救费单据一份，证明支出施救费500元。经质证，被告阳光财险聊城支公司对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但没有门诊病历和诊断证明相佐证，不能证明与本案的关联性，如原告能补充相关材料，我方予以认可；对其他证据的真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。被告朱洪伟对上述证据均无异议。经本院审查，上述原告提交证据2、4-7，二被告无异议，能够证明本案事实，依法确认为本案的有效证据，对于证据1交通事故认定书，原告虽对的责任认定有异议，但并未提交相关证据，对其证据效力，本院予以确认。对于证据3，保险公司对其真实性予以认可，但对关联性提出异议，被告朱洪伟认可系原告因交通事故支出且该费用由被告朱洪伟垫付，应认定其关联性，对该证据本院予以确认。经审理查明：2015年3月16日2时00分许，李志杰驾驶鲁PU5979号小型轿车（乘坐人原告冯高宁）沿S316线由西向东行驶至官道街路口，与由南向北行驶的被告朱洪伟酒后驾驶的鲁PNG898相撞，造成乘坐人冯高宁受伤，两车损坏的交通事故。高唐县交警大队按简易程序做出了第371526201500295号认定书，认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告李志杰在高唐县人民医院检查支出医疗费141.49元，由被告朱洪伟垫付230元。原告支出施救费500元。经高唐县价格认证中心鉴定，原告车辆损失为20780元，原告支出鉴定费600元，原告在聊城恒泰汽车销售有限公司维修车辆支出维修费21500元。另查明：肇事车辆鲁PNG898小型轿车车主为被告朱洪伟，该车在被告阳光财险聊城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，本案事故发生在保险期间内。本院认为：对高唐县交警大队认定的事故事实双方无异议，对责任划分，原告方提出异议，认为被告朱洪伟酒后驾驶应负事故主要责任，未提交相关证据证实，对其主张不予采信，对交警队的责任划分本院予以确认。原告李志杰的事故损失为：医疗费141.49元，车辆损失应以高唐县价格认证中心鉴定数额为准，认定为20780元，施救费500元，鉴定费600元。关于赔偿主体及承担责任的大小，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的医疗费及车辆损失应由被告阳光财险聊城支公司应在交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分由侵权人承担。赔偿比例根据事故责任认定双方负同等责任，双方均为机动车，对车辆损失按50%由双方分担。因被告朱洪伟系酒后驾驶发生交通事故，违反双方商业三者保险合同的约定，保险公司免除商业三者险的赔偿责任，该损失由被告朱洪伟按责任比例负担。因此，被告阳光财险聊城支公司交强险限额内应当赔偿的原告的损失为：医疗费141.49元、车辆损失2000元，共计2414.49元。剩余财产损失20780-2000+500+600=19880元，由被告朱洪伟按50%赔偿9940元；被告朱洪伟为原告垫付款230元，抵顶后，被告朱洪伟需支付原告赔偿款9710元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：1、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李志杰医疗费、车损费共计2141.49元；2、被告朱洪伟于本判决生效后十日内赔偿原告李志杰车损、施救费、鉴定费等共计9940元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告李志杰负担61元，被告朱洪伟负担153元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  童 霞人民陪审员  赵 伟二〇一六年四月十一日书 记 员  邢婷婷
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第550号原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。法定代表人罗军三，执行董事。委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告段连芳，男，1952年8月20日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告段连芳物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  马春燕二〇一五年九月十七日书 记 员  张 明
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）溆执字164号
申请执行人向某某，男。
申请执行人刘甲，男。
申请执行人金某某，男。
被执行人朱某，男。
被执行人侯某某，男。
被执行人刘乙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）怀中刑二终字第67号刑事附带民事判决书，于2013年4月21日发出执行通知书，责令三被执行人赔偿申请执行人向某某经济损失25034.70元，赔偿申请执行人刘甲经济损失49842.10元，赔偿申请执行人金某某经济损失53660.55元，共计128537.35元，案外人（被告）李某已赔偿40000元，故三被执行人应赔偿经济损失88537.35元。在执行过程中，查明三被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2013）溆执字第164号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向军华
二〇一四年五月二十一日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执347-1号
申请执行人赵建军。
被执行人李中华。
被执行人王翠琴。
被执行人青岛市日成实业公司。
法定代表人李中华，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5530号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5530号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年三月十五日
书记员 法文龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1626号
原告张中民，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住河北省文安县。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告安邦财险保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市广阳区吉祥小区20-1-12。
负责人周争光，该公司总经理。
委托代理人董亚明，该公司职员。
原告张中民与被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“安邦保险廊坊中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告张中民、被告安邦保险廊坊中心支公司的委托代理人董亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中民诉称，2013年6月25日2时10分原告驾驶原告所有的车牌号为冀RKF3**小客车行驶至京广线北舍兴道口南侧时，与王建辉驾驶的车牌号为冀RDJ0**号小客车发生交通事�，经文安县公安局交通警察大队勘察认定原告负此事故的全部责任。该事故造成原告车辆及第三者车辆、人身经济损失26490元。另外，原告所有的本次事故肇事车辆在被告处投保了第三者责任险、车辆损失险和交强险，但被告却对原告拒绝赔偿。故原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告损失款36490元并承担诉讼费用。
原告张中民为证明其主张，提供以下证据：
证据一，文安县公安局道路交通事故责任认定书一份，证实原告驾驶原告的车辆与王建辉发生交通事故，原告对事故负全部责任，事故的原因是因为后车与前车没有保持足够的距离，不存在其他因素；
证据二，保险单两份（交强险和商业险各一份），证实原告车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，险额为30万元，机动车损失险险额为116910元；
证据三，被告为原告出具的拒赔通知书一份，其理由是，将被保险的机动车遗弃或逃离现场，但这种现象是不存在的；
证据四，发票四张，金额24300元，证实原告及第三者的车辆修理花费24300元；
证据五，被告保险公司为原告车辆出具的定损单两份，证实被告为原告车辆定损18500元，第三方车辆损失4000元，合计22500元；
证据六，发票两张，金额990元，证实原告花费施救费990元；
证据七，损害赔偿收据一份，证实原告赔偿事故对方损失3000元。
被告安邦保险廊坊中心支公司对原告证据的质证意见为，对证据一无异议，但是证据显示事故发生时间是2013年6月25日凌晨2点左右，报险时间为2013年6月5日8时，时间相隔6小时；对其他证据均无异议，但是因为原告没有及时报案，我公司拒绝理赔。
被告安邦保险廊坊中心支公司提供如下证据：
我公司家庭自用汽车保险条款一份，证实事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的保险人不负责赔偿，故此事故不属于保险责任，故此事故拒赔。
原告张中民对被告安邦保险廊坊中心支公司提供的证据真实性无异议，但是需要说明的是，我方不存在在没有依法采取措施的情况下逃离现场，当时出事故时我们就报警了，只因为警察处理完事故，警察让我方车辆离开现场，避免发生第二次事故，不存在逃离情形。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
对原、被告提供的证据因双方均对对方的证据无异议，故本院对原、被告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，本院审理查明以下事实：
原告张中民所有的冀RKF3**号小型客车在被告安邦保险廊坊中心支公司处投保了交通事故强制保险、商业第三者责任保险（保险责任限额为不计免赔300000元）、机动车损失险（保险责任限额为不计免赔116190元），保险期限自2012年9月26日0时起至2013年9月25日24时止。2013年6月25日02时10分许（保险期限内），京广线北舍兴道口南侧，张中民驾驶该车沿京广线行驶至京广线北舍兴道口南侧时，与王建辉驾驶冀RDJ0**号小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏及冀RDJ0**号小型客车乘坐人李建英受伤的交通事故。该次事故经文安县公安交通警察大队认定原告张中民负事故全部责任，王建辉、李建英无事故责任。张中民负担事故双方车辆损失、施救费及李建英医疗费3000元。事故发生后，原告张中民花费车辆维修费20300元、拖车费495元，支付事故对方王建辉车辆维修费4000元、拖车费495元，赔偿李建英医疗费3000元。
本院认为，原告张中民与被告安邦保险廊坊中心支公司保险合同关系成立。原告所�的冀RDJ0**号小型客车在被告安邦保险廊坊中心支公司处投保了强制险、商业第三者责任保险、机动车损失险，在保险期间内被保险车辆发生交通事故造成的被保险车辆及第三者损失，被告安邦保险廊坊中心支公司应承担相应保险责任。故对原告请求被告安邦保险廊坊中心支公司给付理赔款的主张，本院予以支持；对原告以被告确定的车辆损失数额22500元为赔偿额的主张，系对其权利的自行支配，本院予以准许。对被告主张的原告在交通事故发生后未在第一时间通知保险公司且破坏事故现场，因其未提供证据予以证明，故本院对被告拒赔主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告张中民保险赔偿款26490元。于本判决生效后五日内履行。
如�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 郑红娟
二〇一二年十月十五日
书 记 员 韩建美
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第474号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢某。因本案于2014年8月15日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2080号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日凌晨，被告人卢某饮酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车，途经乐清市大荆镇蔗湖村路口路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人卢某血液中的乙醇（酒精）含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、到案经过说明、光盘制作说明、证人项某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人卢某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年八月二十九日
代书记员 陈茂芳
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第111号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告连荣聪，男，约72岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告连荣聪借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成�解协议为由，申请撤回对被告连荣聪的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告连荣聪庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告连荣聪的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共1页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初153号
原告齐浩鹏
被告邓芳辉
本院在审理原告齐浩鹏与被告邓芳辉民间借贷纠纷一案中，原告齐浩鹏于2016年3月7日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐浩鹏申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐浩鹏撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告齐浩鹏负担。
审判员 刘庆华
二〇一六年三月七日
书记员 党启元
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第159号
申请执行人林君昌，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人林涛，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林君昌与被执行人林涛民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第1567号民事判决书］中，经向本辖区银行、房产、车辆登记部门及福州市房屋登记部门查询，被执行人林涛暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人林涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院已将被执行人林涛纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第1567号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年七月一日
书记员 李小龙
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第159号
申请人卢艳密，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人孙先成，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
申请执行人卢艳密与被执行人孙先成买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）岚商初字第306号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的25000元，本院于同日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年3月2日向被执行人孙先成发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定义务，但其仅履行4725元。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2013）岚商初字第306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年四月十三日
书记员 滕希超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00265号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年10月1日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业。2015年1月23日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，同年3月16日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第160号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年1月22日21时30分许，被告人冯某某醉酒后驾驶陕KM84**夏利小轿车在榆林市高新区东环路塞维利亚东门路段处倒车时，与赵某某在路边停放的陕KS64**车相撞，被告人冯某某在逃离过程中与在路边停放的陕A958**小轿车、陕K318**、陕K664**越野车、陕KTK0**小轿车连续发生碰撞，造�被碰撞车辆不同程度受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：冯某某血液中的乙醇浓度为286.32mg／100ml。经榆林市公安局交警支队榆横大队认定：冯某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某在侦查阶段的供述、被害人赵某某、李某、韩某某、吴某某、陈某的陈述、现场勘查笔录、勘查表、照片、交通事故认定书、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为：被告人冯某某在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人冯某某醉�肇事，在逃离的过程中又连续碰撞四辆机动车，且负事故全部责任，可从严处罚。同时，鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月15日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年三月二十七日
书记员 常小波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1298号
罪犯李志国。
天津市第二中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）二中刑初字第135号刑事判决，以被告人李志国犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金2万元。刑期自2007年3月16日起至2023年3月15日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一终字第118号刑事判决，上诉人李志国犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金2万元。刑期自2007年3月16日起至2021年3月15日止。本院以（2012）一中刑执字第2905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第3565号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年3月16日起至2018年7月15日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李志国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月16日起至2017年7月15日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1298号
罪犯李志国，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）二中刑初字第135号刑事判决，以被告人李志国犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金2万元。刑期自2007年3月16日起至2023年3月15日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一终字第118号刑事判决，上诉人李志国犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金2万元。刑期自2007年3月16日起至2021年3月15日止。本院以（2012）一中刑执字第2905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第3565号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年3月16日起至2018年7月15日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李志国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月16日起至2017年7月15日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋