wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初304号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人鲁某，男，汉族。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】131号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员付梦琳、潘超宇出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年5月31日21时40分左右，被告人鲁某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿临颍县皇帝庙乡九才田村内一条东西路，由西向东行驶至九才田鸡场门口处时，与道路对向行驶的被害人田某、张某骑行的电动三轮车相撞，造成张某受伤、车辆损坏的交通事故，被告人鲁某负事故的全部责任、被害人田某无责任。2017年6月1日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，被告人鲁某的血中乙醇含量为264.331mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人鲁某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，经认定鲁某负事故的全部责任，经检测鲁某血中乙醇含量为264.331mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁某的供述、证人田某的证言、书证被告人鲁某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、驾驶人信息查询单、临颍县公安局交通管理行政强制措施凭证及违法犯罪人员登记凭证、临颍县公安局情况说明、道路交通事故现场图及现场照片、交通事故协议书、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定（2017）毒鉴字第799号检验报告书及鉴定意见通知书、临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某明知醉酒后驾驶机动车在道路上行驶会危害道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，仍在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某醉酒后无证驾驶无牌号机动车并发生交通事故，且负该事故的全部责任，并经检测其血液中的乙醇含量超过200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，依法应从重处罚。被告人鲁某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人鲁某系初犯，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年9月30日止。所处罚金限自于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘保雷
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行非执字第2号
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局。
法定代表人赵保宽，局长。
被执行人孙令娟。
被执行人闫超飞。
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年2月20日作出的巨计征决字（2014）090008号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人闫超飞、孙令娟夫妇于2013年12月7日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第二个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，决定对闫超飞、孙令娟夫妇征收社会抚养费17，875元。本院受理后，依法组成合仪庭，对征收社会抚养费决定合法性进行审查。
本院经审查认为，巨计征决字（2014）090008号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县人口和计划生育局于2014年2月20日作出的巨计征决字（2014）090008号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彦夺
审判员 夏广庚
审判员 王建军
二〇一四年七月二十一日
书记员 马晓宇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初718号
原告：李莲华，女，1954年2月18日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈培玉，男，住永春县。
被告：温典，男，1978年8月16日出生，汉族，住晋江市。
原告李莲华与被告温典房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李莲华及其委托诉讼代理人陈培玉到庭参加诉讼，被告温典经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莲华向本院提出诉讼请求：1.归还厂房租金：自2015年4月至2017年2月止，共计23个月，每月租金人民币9000元，总租金人民币207000元。其中，应扣除曾志忠租用4个月，租金为人民币28000元。被告实应付租金人民币179000元，并按月利率1%支付自起诉之日起至还款之日止应付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，李莲华当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付自2015年5月1日起至2016年7月31日止的租金（扣除租给曾志忠的四个月28000元）合计77000元；2、请求判令被告支付自2016年8月1日起至2017年2月28日止参照租金约定计算的占用费49000元及其自起诉之日起至还款之日止按同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈培玉受李莲华委托与温典于2013年7月22日签订《厂房租赁合同》，将址在永春县桃城镇洛阳村六组的1400平方米厂房出租给温典，租赁期限至2016年7月31日止。但租赁期满，温典并未腾空交付厂房，且拖欠租金。
温典未作答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，陈培玉受李莲华委托与温典签订《厂房租赁合同》，合同约定，李莲华将址在永春县桃城镇洛阳村六组的1400平方米厂房出租给温典使用，租赁期限至2016年7月31日止，每月租金7000元，如期满后不再出租，温典应如期搬迁，否则由此造成一切损失和后果，都由温典承担。租赁期满至今，温典未腾空厂房并交付李莲华。李莲华在庭审中称，扣除租给曾志忠的四个月28000元外，温典尚欠自2015年5月1日起至2016年7月31日的租金77000元。
以上事实有李莲华提供的《厂房租赁合同》、永春县桃城镇洛阳村民委员会出具的证明、永春县桃城镇人民政府出具的证明、住所（经营场所）使用证明各一份及李莲华的庭审陈述为证。本院认为，李莲华提供的证据具有真实合法关联性，依法予以认定。
本院认为，李莲华与温典签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，合同当事人均应依约履行。李莲华请求温典支付尚欠租金，依法有据，予以支持。现租赁期满，温典未依照合同约定将厂房腾空交付李莲华，应支付自合同租赁期限届满之日（2016年8月1日）起至李莲华主张2017年2月28日止参照租金标准计算的占用费。温典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温典应于本判决生效之日起10日内支付李莲华租金77000元；
二、温典应于本判决生效之日起10日内支付李莲华房租占用费49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由温典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初343号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林勇风，男，1965年6月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月12日、8月10日、9月13日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）317号起诉书指控被告人林勇风犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人林勇风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日19时37分许，被告人林勇风驾驶闽05-×××××号大中型拖拉机经本区兴福路由南埔镇先锋村往界山镇界山村方向行驶至十字交叉路口路段，在绿灯亮时左转弯驶向南埔镇施厝村方向，遇对向由被害人邹某无证驾驶的赣Ｌ-×××××号正三轮载货摩托车经本区滨海路由界山村往先锋村方向行驶。被告人林勇风采取措施不当，致使其驾驶的闽05-×××××号大中型拖拉机右侧于红绿灯十字路口处与赣Ｌ-×××××号正三轮载货摩托车前部发生碰撞，造成被害人邹某经送医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关道路交通事故认定，被告人林勇风承担本事故主要责任，邹某承担本事故次要责任。经法医鉴定，邹某因此次交通事故致颅脑外伤而死亡。案发后，被告人林勇风拨打报警电话并滞留现场。民警出警到现场后，被告人林勇风随被害人一同到医院，后被民警电话传唤到案接受调查。2017年7月11日，公安机关刑事立案后，被告人林勇风接公安机关电话传唤，于2017年7月12日到案接受调查。2017年7月3日，经泉港区道路交通事故调解委员会主持调解，被告人林勇风与被害人邹某家属达成赔偿协议，由被告人林勇风赔偿邹某家属经济损失人民币375000元，由被告人林勇风支付人民币265000元（已支付），余款人民币11万元从闽05-×××××号大中型拖拉机投保的机动车交通事故责任强制险赔付（已赔付）。被害人邹某家属对被告人林勇风的行为表示谅解。
上述事实，被告人林勇风在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，拖拉机行驶证、拖拉机驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、泉州市泉港区农林水局出具的函，磅码单，当事人血样提取登记表、提取血液照片、提取当事人血液检验通知家属表、酒精检验报告书，事故车辆技术检验报告，泉州市公安局泉港分局物证鉴定室泉港公鉴（2017）102号鉴定书，道路交通事故认定书，损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，公安机关提取笔录、监控视频，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明、工作说明，中国建设银行网上银行电子回执、机动车交通事故责任强制保险损失计算书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇风违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人林勇风自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林勇风已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对被告人林勇风酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人林勇风的认罪、悔罪表现，可依法对被告人林勇风适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项之规定，判决如下：
被告人林勇风犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一七年九月二十日
书记员 黄舒榕
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初343号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人林勇风，男，1965年6月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月12日、8月10日、9月13日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）317号起诉书指控被告人林勇风犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人林勇风到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月20日19时37分许，被告人林勇风驾驶闽05-×××××号大中型拖拉机经本区兴福路由南埔镇先锋村往界山镇界山村方向行驶至十字交叉路口路段，在绿灯亮时左转弯驶向南埔镇施厝村方向，遇对向由被害人邹某无证驾驶的赣Ｌ-×××××号正三轮载货摩托车经本区滨海路由界山村往先锋村方向行驶。被告人林勇风采取措施不当，致使其驾驶的闽05-×××××号大中型拖拉机右侧于红绿灯十字路口处与赣Ｌ-×××××号正三轮载货摩托车前部发生碰撞，造成被害人邹某经送医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关道路交通事故认定，被告人林勇风承担本事故主要责任，邹某承担本事故次要责任。经法医鉴定，邹某因此次交通事故致颅脑外伤而死亡。案发后，被告人林勇风拨打报警电话并滞留现场。民警出警到现场后，被告人林勇风随被害人一同到医院，后被民警电话传唤到案接受调查。2017年7月11日，公安机关刑事立案后，被告人林勇风接公安机关电话传唤，于2017年7月12日到案接受调查。2017年7月3日，经泉港区道路交通事故调解委员会主持调解，被告人林勇风与被害人邹某家属达成赔偿协议，由被告人林勇风赔偿邹某家属经济损失人民币375000元，由被告人林勇风支付人民币265000元（已支付），余款人民币11万元从闽05-×××××号大中型拖拉机投保的机动车交通事故责任强制险赔付（已赔付）。被害人邹某家属对被告人林勇风的行为表示谅解。上述事实，被告人林勇风在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，拖拉机行驶证、拖拉机驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、泉州市泉港区农林水局出具的函，磅码单，当事人血样提取登记表、提取血液照片、提取当事人血液检验通知家属表、酒精检验报告书，事故车辆技术检验报告，泉州市公安局泉港分局物证鉴定室泉港公鉴（2017）102号鉴定书，道路交通事故认定书，损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，公安机关提取笔录、监控视频，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明、工作说明，中国建设银行网上银行电子回执、机动车交通事故责任强制保险损失计算书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林勇风违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人林勇风自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林勇风已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对被告人林勇风酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人林勇风的认罪、悔罪表现，可依法对被告人林勇风适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项之规定，判决如下：被告人林勇风犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连青竹二〇一七年九月二十日书记员  黄舒榕附：本判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审158号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:梁东升，男，1963年11月22日出生，汉族，住永安市，
申请执行人永安市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第094号行政处罚决定书决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人梁东升非法占用永安市燕东街道麻岭村麻岭集体土地建厂房的行为，于2016年9月15日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月23日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第094号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、没收在非法占用的土地上新建砖棚结构建一幢，建筑总面积900.6平方米；二、责令退还非法占用的土地面积1291.5平方米；三、并处罚款15498元。申请执行人永安市国土资源局于当日向被执行人梁东升依法送达了永国土资行罚字[2016]第094号行政处罚决定书，并于2017年3月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除退还非法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人梁东升未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人梁东升作出的永国土资行罚字[2016]第094号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第094号行政处罚决定书强制执行。其中第一、二项由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈敏霞
二〇一七年六月六日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审158号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。法定代表人:张茂祥，局长。被执行人:梁东升，男，1963年11月22日出生，汉族，住永安市，申请执行人永安市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第094号行政处罚决定书决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人梁东升非法占用永安市燕东街道麻岭村麻岭集体土地建厂房的行为，于2016年9月15日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月23日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第094号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、没收在非法占用的土地上新建砖棚结构建一幢，建筑总面积900.6平方米；二、责令退还非法占用的土地面积1291.5平方米；三、并处罚款15498元。申请执行人永安市国土资源局于当日向被执行人梁东升依法送达了永国土资行罚字[2016]第094号行政处罚决定书，并于2017年3月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除退还非法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人梁东升未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人梁东升作出的永国土资行罚字[2016]第094号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第094号行政处罚决定书强制执行。其中第一、二项由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古大超审判员  李如浩审判员  陈敏霞二〇一七年六月六日书记员  郑丽宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第485号
申请人：沈珍珍。
申请人：马建丽。
本院于2014年6月9日受理了申请人沈珍珍与申请人马建丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人沈珍珍与申请人马建丽因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人沈珍珍一次性申请人马建丽赔偿13000元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年六月九日
代书 记员 吴科丹
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督271号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：吴金荣，男，汉族，1948年11月8日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人吴金荣于2006年1月18日向红岗子支行借款本金12000元，约定借款月利率为9.765‰，约定还款日期为2006年10月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计12000元，利息413.76元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金12000元及利息413.76元，共计12413.76元，支付令申请费37元，由被申请人吴金荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2085号
申请执行人：孔维玉，男，1962年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人：赵秀芝，女，1964年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人孔维玉、赵秀芝与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初10132号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初10132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 王 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）岳执字第1624号
申请执行人吴某，女，汉族，1987年10月l8日出生，住湖南省岳阳市。
被执行人黄某，男，汉族，l986年8月l2日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人吴某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）湘0104民初8644号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议:
……
……
三、双方于婚姻关系存续期间购有位于长沙市岳麓区××小区××号房屋（权证号码：71××02)一套，现登记在被告黄某名下，离婚后归原告吴某所有，该房屋的剩余银行按揭贷款由原告吴某负责偿还，该房屋按揭贷款偿还完毕且被告黄某接到原告吴某的通知（口头、电话、短信等通知均可）之后十五日内，被告黄某应配合原告吴某办理该房屋的不动产转移登记手续，因办理不动产转移登记手续所需税费由原告吴某自行负担；
……
……
上述判决书已于2017年1月1日发生法律效力。现该房屋按揭贷款偿还完毕且被执行人黄某接到申请执行人吴某的通知（口头、电话、短信等通知均可）之后十五日内没有配合办理不动产转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、位于长沙市岳麓区桐梓坡西路408号麓谷林语小区E18栋801号房屋（权证号码：71××02)归申请执行人吴某所有；
二、申请执行人吴某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 符 晓
审判员 杨正权
二〇一七年八月七日
书记员 刘 卓
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1794号
上诉人（原审被告）李红生，男，1966年12月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）李艳红，女，1974年6月5日生，汉族，系李红生之妻。
被上诉人（原审原告）柴学伟，男，1970年10月21日生，汉族。
委托代理人荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
上诉人李红生、李艳红与被上诉人柴学伟因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红生、李艳红，被上诉人柴学伟及其委托代理人荀国厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，李红生与李艳红系夫妻关系。2016年8月1日，李红生、李艳红向柴学伟借款30000元，约定月利率2%，已支付一个月的利息600元，其余本息未能归还；2016年8月15日，李红生、李艳红向柴学伟借款30000元，约定月利率2.5%，本息均未归还；2016年8月31日，李红生、李艳红向柴学伟借款20000元，约定月利率3%，本息均未归还；2016年9月23日，李红生、李艳红向柴学伟借款50000元，约定月利率3%，已归还二个月的利息3000元，其余本息未能归还。原审法院认为，柴学伟与李红生、李艳红之间订立的借款合同合法有效。合同订立后，柴学伟依约履行了出借义务，李红生、李艳红应在约定的期限内返还借款。双方约定2016年8月1日借款30000元的月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原审法院予以支持。2016年8月15日、8月31日、9月23日的三笔借款约定月利率2.5%、3%、3%，违反了有关限制利率的相关规定，应当按照月利率2%计付利息。李红生、李艳红辩称2016年9月23日双方订立的借款合同是对2016年8月1日、8月15日、8月31日三笔借款结算后形成，2016年8月1日、8月15日、8月31日的三笔借款已不存在。原审法院认为，李红生、李艳红系完全民事行为能力人，其主张三笔借款已结算，但却未抽取借据，有悖常理；并且2016年9月23日双方订立的借款合同也体现不出系结算之前的三笔借款形成，对李红生、李艳红此主张不予采信。因李红生、李艳红系夫妻关系，上述借款系双方婚姻关系存续期间以双方的名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。李红生、李艳红主张三笔借款已经结算，其提供的柴学伟起诉其6900元利息的起诉状，与其主张的事实并无关联性，原审不予采纳。故判决：一、李红生、李艳红于本判决生效后十日内共同返还柴学伟借款30000元，并自2016年8月1日始至本判决指定的履行期日止，按照月利率2%计付利息（已归还利息600元）；二、李红生、李艳红于本判决生效后十日内共同返还柴学伟借款30000元，并自2016年8月15日始至本判决指定的履行期日止，按照月利率2%计付利息；三、李红生、李艳红于本判决生效后十日内共同返还柴学伟借款20000元，并自2016年8月31日始至本判决指定的履行期日止，按照月利率2%计付利息；四、李红生、李艳红于本判决生效后十日内共同返还柴学伟借款50000元，并自2016年9月23日始至本判决指定的履行期日止，按照月利率2%计付利息（已归还利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由李红生、李艳红共同负担。
上诉人李红生、李艳红上诉称，其多次给被上诉人归还现金，被上诉人给其打有收条；2016年9月23日，双方结算后，上诉人尚欠被上诉人56900元，有5万元的借款协议和6900元的欠条为据；被上诉人对2016年9月23日结算之前的借条未作废负有法定举证证明责任，被上诉人未能举出新的证据证明2016年9月23日之前的借条未作废，对此应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人柴学伟答辩称，被上诉人认为2016年9月23日双方订立的借款合同是对2016年8月1日、8月15日、8月31日三笔借款结算后形成，前三笔借款已不存在，但上诉人没有任何证据能够证明前三笔借款已不存在，且2016年9月23日的借款合同也体现不出系结算之前的三笔借款形成；上诉人提供的被上诉人起诉上诉人6900元利息的起诉状，与上诉人主张的事实没有关联性，但上诉人给被上诉人出具的借据及借款合同能够证明借贷法律关系的存在。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点是上诉人向被上诉人借款数额的认定。被上诉人柴学伟主张上诉人向其借款130000元，提供了2016年8月1日、8月15日、8月31日的三份借据和9月23日的一份借款合同来佐证。上诉人主张9月23日双方订立的借款合同是前三笔借款结算后形成的，前三笔借款已不存在，上诉人尚欠被上诉人56900元，但上诉人没有提供相关证据来证明前三笔借款已不存在，9月23日的借款合同也体现不出是由前三笔借款结算后形成的。对上诉人的诉称理由，因证据不足，本院无法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李红生、李艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年八月二十八日
书记员 何 敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1191-1号
原告石进光，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告邱兵弟，男，1973年2月4日出生，汉族，住福安市。
被告陈少妃，女，1980年7月13日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告石进光与被告邱兵弟、陈少妃民间借贷纠纷一案中，本案涉诉标的17.11万元，原告石进光于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邱兵弟所有的坐落于福安市城北棠兴路棠旺街x号房，并已提供担保。
本院认为，原告石进光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告邱兵弟所有的坐落于福安市城北棠兴路棠旺街X号房产（所有权证：0018z）。
本次查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 红
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初207号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于水鲜，男，1994年3月9日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，户籍所在地与现住地均为山东省烟台市牟平区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人于水鲜犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人于水鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年2月21日14时57分许，被告人于水鲜醉酒后持证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿威海市区新威路由北向南行驶，先后与由北向南行驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车、由南向北行驶的鲁Ｋ×××××小型客车和鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞。经检验，被告人于水鲜血样中乙醇成分含量为209.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人于水鲜的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于水鲜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人于水鲜负道路交通事故的全部责任，案发后其已赔偿各被害人的经济损失。
本院认为，被告人于水鲜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于水鲜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于水鲜血液酒精含量超过200mg/100ml，造成道路交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人于水鲜自愿认罪，且已赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚；被告人于水鲜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于水鲜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 迪
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初121号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人郭伟华（曾用名郭伟、郭伟伟），男，1980年7月2日出生，汉族，高中毕业，农民，住陕西省潼关县。2005年4月12日因吸毒被陕西省潼关县公安局强制戒毒三个月；2006年9月27日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年5月30日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2008年9月19日因犯抢夺罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，同年12月16日刑满释放；2014年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，同年7月11日刑满释放；2016年11月3日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留十五日；2016年11月16日因吸毒被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人郭伟华犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人郭伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年11月10日下午3时许，被告人郭伟华窜至灵宝市豫灵镇三利公司北办公楼二楼，趁201宿舍无人之机，将被害人刘某的一部金色苹果平板电脑盗走，后又窜至二楼东边被害人陈某1的办公室，将其一部银灰色苹果6手机盗走。经评估，被盗苹果手机价值2756元、被盗苹果平板电脑价值2097元，总价值4853元。
2016年11月12日下午7时许，被告人郭伟华窜至灵宝市豫灵镇康尔泉工程部集体宿舍，以找人为借口进入宿舍，被被害人朱某当场抓获。
案发后，被盗苹果手机、苹果平板电脑已追退给被害人陈某2、刘某。
上述事实，被告人郭伟华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、陈某2、朱某的陈述，证人李某、张某证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，书证户籍证明、到案经过、提取笔录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、发还清单、案发现场照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭伟华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭伟华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭伟华有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人郭伟华能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭伟华在灵宝市豫灵镇康尔泉工程部集体宿舍盗窃作案已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该次犯罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一七年三月二十八日
书记员 光鑫钊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催265号
申请人：叶伟锦，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人叶伟锦申请公示催告一案，本院于2017年5月23日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人叶伟锦持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00081464、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人叶伟锦有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人叶伟锦负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年八月二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催265号申请人：叶伟锦，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人叶伟锦申请公示催告一案，本院于2017年5月23日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人叶伟锦持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00081464、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人叶伟锦有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人叶伟锦负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年八月二日书记员  卢海宝
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初426号
原告：张泉娥，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：吴美雄，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告张泉娥与被告吴美雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张泉娥到庭参加诉讼，被告吴美雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张泉娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴美雄偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴美雄因资金周转于2016年6月18日向原告借款6000元原告现金支付了借款，同日被告出具借条予以确认，未约定利息，约定于2016年年底之前还清，经原告催讨，被告只归还了1000元，余款经原告多次催讨，被告仍未归还，遂诉至法院。
被告吴美雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴美雄因资金周转于2016年6月18日向原告借款6000元，原告现金支付了借款，同日被告出具借条予以确认，未约定利息，约定于2016年年底之前还清，经原告催讨，被告只归还了1000元，上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴美雄向原告张泉娥借款5000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴美雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美雄于本判决生效后十日内偿还原告张泉娥借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴美雄负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江振芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 旋
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1770号
原告：康某某，男，1976年3月20日生，汉族，无职业。
被告：沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司。
负责人：朱某某，系该公司经理。
委托代理人：姜小梅，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1959年10月11日生，汉族。
被告：唱某某，男，1958年5月20日生，汉族。
原告康某某诉被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司、被告李某、被告唱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，依据原告申请，本院于2017年4月5日对被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司名下位于某北街2组330幢某小区1号楼1-1号、1-7号、1-8号房屋、333幢某小区4号楼1-7号、1-11号房屋予以查封；于2017年7月13日裁定准予原告对被告李某、被告唱某某撤回诉讼；于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告康某某、被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司委托代理人姜小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼主张：要求被告偿还原告借款本金20000000元，并按月利率20‰计息，自2016年8月16日起，至偿清借款之日止。事实和理由：2016年5月13日，被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司因建设施工需要，与原告签订借款合同，约定借款本金2000000元，按月利率25‰计息，利息给付方式为每月15日前结清利息，借款期限为2016年5月15日至2017年5月15日。被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司、李某、唱某某与原告签订了借款合同。被告收到借款后，给付原告2016年6月、7月、8月利息共计150000元，其余借款本息至今未还。
被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司辩称，在原告出借款本金2000000元属实，因经济苦难，要求延期给付。
诉讼中，原告康某某向本院提供借款合同及一份，拟证明被告在原告出借款本金2000000元。
经庭审质证，原、被告双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月13日，被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司因建设施工需要，与原告签订借款合同，合同约定：借款本金2000000元，按月利率25‰计息，利息给付方式为每月15日前结清利息，借款期限为2016年5月15日至2017年5月15日。被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司负责人李某及共同出资人唱某某在借款合同上盖章、签字。被告收到借款后，给付原告2016年6月、7月、8月利息共计150000元，其余借款本息至今未还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司因建设施工需要，在原告康某某处借款，与原告订立借款合同，借贷关系依法成立，被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司未按约定期限偿还借款，属违约行为，故原告康某某要求被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率20‰支付借款利息的请求，不违反法律强制性规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司于本判决生效后立即偿还原告康某某借款2000000元及利息（利息计算方法：本金2000000元，月利率20‰，自2016年8月16日起，至偿清借款之日止）；
如被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用22800元、保全费用5000元由被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 王国太
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 新
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执462号
申请人:陈正良,男,1976年8月12日出生,汉族。
被执行人:詹松犬,男,1970年10月19日出生,汉族,住望江县。
被执行人:浙江中仑建设有限公司,住浙江省东阳市六石街道中学路8号,法定代表人：严成效,机构代码：91330783722751658F。
被执行人:滕州市顺驰房地产开发有限公司,住山东省滕州市康益大道1999号,法定代表人：孙作安,机构代码：913704815903021047。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的（2018）皖08民终382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款或其他财产权43000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年五月三十日
书记员 李家林
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初123号
原告：郑成明，男，汉族，1965年7月26日生，住河南省淮滨县。
被告：郑虎，男，汉族，1968年3月12日生，住河南省淮滨县。
原告郑成明诉被告郑虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2017年3月8日依法独任公开开庭进行了审理。原告郑成明到庭参加诉讼，被告郑虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系战友关系，2012年5月1日郑虎说亲戚用钱向我借款82000元，约定利息月息2分，经多次催要被告以种种理由拒不还款。为此诉至法院，诉求：1、判令被告偿还借款82000元及利息95120元（从2012年5月1日到2017年3月1日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告郑虎未答辩。
原告向法院提供证据：2012年5月1日被告出具的借条一份，内容为借到原告现金82000元，月息2分。
被告未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，被告郑虎从原告郑成明处借款82000元，双方约定月息2分，并出具借条1份。从2012年5月1日到2017年3月1日共产生利息95120元。另查明借条中的“郑成民”是本案原告郑成明。
本院认为，被告郑虎向原告郑成明借款82000元，有借条在卷为证，事实清楚，本院予以认可，借款及利息应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告郑虎于本判决生效之日起三日内偿还原告郑成明借款82000元及利息95120元（从2012年5月1日到2017年3月1日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元由被告郑虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年三月八日
书记员 孙清娟
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1486号
原告:余某某，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
原告：张某某，女，1977年12月5日出生，汉族，农民，住址同上，系原告余建平妻子。
被告：王某某，男，1970年1月4日出生，汉族，驾驶员，住江西省万载县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
负责人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所实习律师。
原告余某某、张某某与被告王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及张某某、被告保险公司的委托诉讼代理人王逢俊及吴占或到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某某赔偿房屋损失费94564元，2.要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告王某某驾驶的半挂车将原告位于弋阳县南岩镇马安石村的房屋挂到，造成原告房屋受损的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告王某某未提出答辩。
被告保险公司辩称，1.对原告房屋损失的鉴定金额有异议，要求重新鉴定；2.诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日7时10分许，被告王云清驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为：闽A×××××挂）在弋阳县南岩镇马安石村原告家门口倒车时，不慎将原告房屋挂到，造成原告房屋受损的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告王某某负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，经交警部门委托，江西上饶司法鉴定中心于2016年10月12日作出鉴定，原告的房屋损失费为94564元。本案审理期间，被告保险公司对原告的房屋损失金额有异议，并提请司法鉴定，经本院委托，上饶市广发价格评估有限公司于2017年1月13日作出评估意见书，评估原告房屋损失费为82450元。庭审中，被告保险公司对上述评估金额仍有异议，认为评估金额过高，但未提供相应证据证明。另查明，闽Ａ×××××号重型半挂牵引车于2015年12月7日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的身份证、村委会证明、受损房屋照片、鉴定意见书、评估意见书、被告王某某的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故遭受财产损失，其要求被告赔偿房屋损失费的诉请符合法律规定。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告王云清按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内先行全额承担，超出部分由被告王某某自行承担。原告的房屋损失费82450元，本院予以确认。被告保险公司辩称原告房屋损失费过高的理由，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余某某、张某某房屋损失费82450元。限判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告余某某、张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一七年三月十七日
书记员 毛少华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7643号
原告：海宁市鑫诚电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇联红路*号。统一社会信用代码91330481753974600U。
法定代表人：潘建新，执行董事。
委托代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：德清达然电子有限公司。住所地：德清县武康镇长虹西街**号。统一社会信用代码91330500757091696X�
法定代表人：黄忠，董事长。
委托代理人：祝敏，女，1985年3月27日出生，汉族，住德清县，系被告公司员工。
第三人：海宁爱而迪光电科技有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店联红路*号。统一社会信用代码9133048155734405Q。
法定代表人：潘建飞，董事长。
原告海宁市鑫诚电子有限公司与被告德清达然电子有限公司、第三人海宁爱而迪光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人章于冰、被告委托代理人祝敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款492148.07元并支付原告自起诉之日即2016年12月7日起至判决生效之日止�中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以492148.07元为基数）。事实和理由：2016年8月9日，第三人因资金周转需要向原告借款700000元，约定借款期限1个月。借款到期后，第三人未归还。2016年10月21日，第三人将其对被告享有的债权492148.07元转让给原告，并向被告履行了通知义务。后被告未向原告履行债务。
被告辩称：被告同意付款，但要求分三年支付给原告，故双方没有达成协议。
第三人未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、借款协议及银行回单各1份，证明第三人向原告借款700000元，且已到期的事实；2、对账单1份，证明截止2016年6月20日，被告确认尚欠第三人货款的事实；3、债权转让协议、债权转让通知书、快递面单、查询单各1份，证明本案第三人将对被告享有的492148.07元债权转让给原告的事实。
被告和第三人未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，第三人放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，相互印证，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告与第三人曾发生灯条买卖业务，截止2016年6月20日，被告尚欠第三人货款514148.07元，后被告支付第三人货款22000元。2016年8月9日，第三人因资金周转需要向原告借款700000元，借期1个月，借款到期后第三人未归还。2016年10月21日，第三人将其对被告享有的债权492148.07元转让给原告，并通知被告向原告履行付款义务，后被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告和第三人之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向第三人购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应�承担相应的民事责任，由于第三人享有的债权已依法转让给原告，故原告要求被告支付货款492148.07元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清达然电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市鑫诚电子有限公司货款492148.07元，并支付原告自2016年12月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以492148.07元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8682元，减半收取4341元，保全费3070元，合计7411元，由被告德清达然电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一七年四月一日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初3163号
原告：中铁十二局集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，职务董事长。
委托诉讼代理人：薛强，中铁十二局集团有限公司法律顾问，住本单位宿舍。
委托诉讼代理人：石安山，成都地铁五号线土建3标项目部财务科长，住本单位宿舍。
被告：贺孟顺，男，1975年7月12日出生,住四川省威远县。
原告中铁十二局集团有限公司与被告贺孟顺劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。
原告诉称，请求人民法院判决确认原告与被告不存在劳动关系。2015年10月，原告成都地铁五号线土建3标项目经理部将杜家碾站、大丰站内外的卫生清理和保卫工作等非工程业务交由刘远付雇佣被告从事保卫工作，并为其发放报酬。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日（原告12月8日签收仲裁委员会寄送裁决书）裁决，确认被告于原告从2015年11月8日到2016年5月期间存在劳动关系。仲裁委已核实，被告系刘远付招用，从刘远付处领取报酬，工作由刘远付调配，被告工作中不接受原告的直接管理，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确立劳动关系须同时符合的几项条件。该通知第四条适用前提是发包工程（业务），本案刘远付为项目部提供的劳务显然不是工程或类似业务，且该条规定并非是确立劳动关系的依据。故请求法院查清事实，判决原被告不存在劳动关系。
被告贺孟顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省成都市新都区人民法院受理此案的时间先于山西省太原市万柏林区人民法院受理此案的时间，太原市万柏林区人民法院不具有管辖权。
本院经审查认为，当事人双方不同意仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告贺孟顺先于原告中铁十二局集团有限公司在四川省成都市新都区人民法院提起诉讼，被告贺孟顺提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告贺孟顺对管辖权提出的异议成立，本案移送有管辖权的四川省成都市新都区人民法院处理。
案件受理费10元，由原告中铁十二局集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁晓娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37226号
原告邢某1，男，1927年9月18日出生，住北京市通州区。
被告邢某2，男，1957年5月1日出生，住北京市朝阳区。
原告邢某1诉被告邢某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邢某1、被告邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某1诉称：被告邢某2系我与配偶张xx的子女，张xx于2015年10月7日去世。我年老多病，被告邢某2对我生活上不管不问，不支付其母亲的医药费和丧葬费。我多次催要，邢某2都置之不理。我生活无以为继，为维护我的合法权益，故起诉要求：1、被告邢某2给付我自2015年11月1日至2016年9月的赡养费11000元，并自2016年10月起每月给付我赡养费1000元；2、被告邢某2承担我的医疗费2568.75元、其母亲张xx的医药费和丧葬费14042.5元；3、本案诉讼费由被告邢某2承担。
被告邢某2辩称：一、原告邢某1要求我从2015年11月至2016年9月甚至以后都要付给原告每月1000元的赡养费，我认为不妥。原告每月有退休金4000多元，我每月有退休金3000多元，我是长期下岗失业人员，退休之前的保险都是自己交付的且自身长期患多种慢性疾病和胃病，生活已是非常拮据。现在北京市2016年最低生活保障标准是710元，原告收入远远高于这个标准，而且原告共有四个子女，每月每人都会支付赡养费，故我申请减少支付原告赡养费，按照北京市2016年最低生活标准710元除以4支付。二、原告要求我支付医药费、丧葬费12042.5元，我要求不予支付。原因如下：1、2015年12月，我已经支付原告老伴的医疗费、丧葬费1万元人民币，当时我在没有看到单据的前提下就把钱给了原告，并且原告已经亲自给我写了收据。2、我要求原告出具张xx的医疗费、丧葬费的正规发票。丧葬费我只同意支付本人参与和尽孝部分的费用，额外与我无关的费用我不同意支付。3、要求原告列明丧葬费明细，我只同意支付总费用除以人头数的平摊费用。四、原告要求我支付诉讼费用，我不同意支付。常言道清官难断家务事，原告从来没有私下与我协商过，只是滥用法律武器，站在道德的至高点上要钱不要亲情的无根据的胡告。五、原告在起诉书中说我不管不问，不支付我母亲的医疗费和丧葬费，这是诬告，事情真相是这样的：在三个儿子和一个女儿的大家庭中我们家是对老人付出最多的家庭，从年轻时候就孝顺老人给老人卖小菜赚钱，期间挣得的每一分钱收入都毫无保留地孝顺给原告。另外，原告在北京市朝阳区大郊亭和别人吵架，我被公安机关诬告关押，为了原告蹲了监狱，等我从监狱出来，原告一句安慰话也没有，说是我打了对方。另外，原告把我户口名下唯一的大郊亭x号房屋在未与我商量的前提下私自卖掉，造成我无家可归搬到岳母家居住。但是我并没有因为此事不孝顺原告，春节我带着一家人去新房看望原告和我母亲时，二老把我孝敬的礼品全部扔了出来且不让孙女和儿媳妇进屋半步。唯一一条通往亲情的道路被原告堵上了，在这个大家庭里，原告没有当好大家长，滥用法律武器讹诈自己的孩子。故希望法院能够驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明：原告邢某1与其妻张xx婚后共生育子女四人，年龄由长至幼分别为长子邢某3、次子邢某4、三子邢某2和女儿邢某5。张xx已于2015年10月份去世。原告邢某1系北京市x公司第一分公司退休职工，现每月领取退休金约4000元。被告邢某2系北京市x公司第一分公司退休职工，现每月领取退休金约3600元。邢某1称邢某2除退休金收入外还有房屋租金及开出租车的收入，邢某2不认可。关于邢某1每月花费情况，邢某1当庭表示：“每月花费2000元，没有其他花费了，医药费国家给报销，报销不了的打官司让子女分担。”
根据邢某1提交的票据，本院核实邢某1个人支付医疗费9355.4元（已扣除医保报销部分），张xx个人支付医疗费30330.78元（已扣除医保报销部分），张xx去世后的丧葬费用17660元，以上费用合计57346.18元。邢某2称在未看到票据的情况下已经给付给邢某11万元，并提交了邢某1出具的收条一份：“今收到邢某2给母亲拿来药费壹万元正，下欠伍仟伍佰元正。2015年12月27日父亲邢某1收。”邢某1认可收条的真实性,邢某1称经核算后上述费用应由邢某2负担15500元，但邢某2仅向其支付了1万元，剩余5500元未支付。邢某1称因张xx骨灰移送老家安葬花费8000元，该费用未核算在上述15500元费用中，故要求邢某2承担其中的2000元，但邢某1未就该8000元花费提供任何证据。邢某2称其因张xx去世购买花圈支付800元，但邢某2未就此花费提供任何证据。
关于邢某1主张的2015年11月1日至2016年9月的赡养费11000元，邢某1称其四子女口头商定在张xx去世后每月给付邢某11000元。邢某2则表示对此并不知情，没有商定过。
上述事实，有医疗费票据及费用清单、丧葬费发票、收条及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告邢某1要求被告邢某2支付赡养费，据邢某1当庭自述，其每月花费仅占其每月退休金收入的二分之一，经济方面并不困难，但邢某2当庭表示自愿按照每月177.5元标准支付赡养费，本院对此不持异议，对邢某1主张过高部分，本院不予支持；对邢某1以四子女商定自2015年11月1日起每月支付其1000元赡养费为由要求邢某2支付2015年11月1日至2016年9月的赡养费11000元的诉求，依据不足，本院不予支持。对于张xx、邢某1的医疗费以及张xx丧葬费用的分担，本院根据原告邢某1提供的票据核算具体数额为57346.18元，由四子女平均承担，即邢某2应承担数额为14336.55元；对于邢某1主张的无票据佐证的医疗费及丧葬费，本院不予支持。对邢某2主张已支付过1万元的意见，证据充分，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢某2自本判决生效之日起每月给付原告邢某1赡养费人民币一百七十七元五角,于每月十五日前给付清；
二、被告邢某2给付原告邢某1医疗费（含邢某1与张xx的医疗费）及丧葬费（张xx去世的丧葬费用）共计人民币五万七千三百四十六元一角八分的四分之一即人民币一万四千三百三十六元五角五分，扣除被告邢某2已支付的人民币一万元，被告邢某2再给付原告邢某1人民币四千三百三十六元五角五分，于本判决书生效之日起七日内给付清；
三、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告邢某1负担十元（已交纳）；由被告邢某2负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋洪超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5797号
原告：王道勇,男,1992年4月7日出生,汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆巴鼎红餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区红河南路1888号4幢1-1-2。
法定代表人：林涪平。
原告王道勇诉被告重庆巴鼎红餐饮管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年04月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月25日、5月31日公开开庭进行了审理。原告王道勇均到庭参加了诉讼；被告重庆巴鼎红餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道勇向本院提起诉讼请求：判定重庆巴鼎红餐饮管理有限公司退还货款1051元，并3倍赔偿原告3153元，总计4204元。事实和理由：本人于2017年3月25日在天猫平台上的店铺重庆巴鼎红餐饮管理有限公司（店铺名为：巴鼎红旗舰店）购买了“正宗四川重庆特产老火锅底料火锅店牛油麻辣烫调味料500g批发商用”40份，单价26.27元，花费1051元，订单号：3169562625345500，快递公司：圆通速递，运单号：884565993047300282；于2017年3月28日本人签收。原告旺旺号：wa805196581，被告旺旺号：巴鼎红旗舰店。购买时因为商家宣传不上火，销量独占鳌头对自己造成误导而下单购买，收到货吃了上火，且查询四川火锅，查询不到有关此火锅品牌销量好的相关新闻，因为受到商家的欺诈行为进行购买。根据《消费者权益保护法》第八条、第二十条的规定，向法院提起诉讼望判如所请。
被告重庆巴鼎红餐饮管理有限公司辩称：我公司的宣传语之所以用“有久吃不上火的特点，在众多火锅中独占鳌头”，是因为巴鼎红产品在线上线下销售都非常好，在全国有1000多家线下实体店都在用我们的产品进行开店使用，家庭用户更是不计其数，在淘宝、天猫、京东、百度、360网站都能搜索到巴鼎红相关信息，特别是在全国知名的阿里巴巴批发网站，只需输入“火锅底料”，即能出现巴鼎红的产品，而且在公认的180天销量排行中，始终名列前茅。我们在产品制作过程中加入了金银花、胖大海、大黄、黄莲、枝子，甘草这些天然香辛料，也是中医里都被证明的清热去火的天然药材，火锅底料中辣椒和花椒本身是上火的原材料，但通过合理的调理，科学的配方，可以做到上火与祛火中和，重庆是火锅的发源地，也叫火锅城，这里的消费者每星期都会吃2、3次，在这么高的消费频率下也没有客户说吃了上火，我们在多年开店的使用实践中，已证明了这点。在线上底料购买者使用后的真实评价中，也有体现，随时可以在阿里巴巴网站上查询。对方在起诉中所诉吃了我们的火锅上火，请提供有检查资质的相关医院的证明，证明确实是因为吃了我们的火锅而上火的。去年我公司还被阿里巴巴集团推选为火锅行业诚信企业，在CCTV-2央视财经频道“诚信的力量”栏目中进行了推介，所以我公司并没有虚假宣传，夸张宣传。原告所提出的诉讼理由，完全是断章取义，只是在我公司产品的产品介绍里取出一段来说我们虚假宣传，其目的是为了混淆视听。原告一次购买40份，1斤一份，显然不是正常的家庭用，所以原告要求的3倍赔偿完全是没有理由，我公司的产品都经过了国家质检部门的严格检测，所有手续完善，宣传合理真实。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王道勇向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、身份证复印件及卖家企业信息各一份，证明原、被告的身份信息。证据2、订单信息、快递物流各一份，证明原告在天猫商城购买的订单信息。证据3、卖家页面描述一份，证明被告产品描述。证据4、快递单实拍、产品实拍各一份，证明原告收到的产品。被告重庆巴鼎红餐饮管理有限公司对上述证据未出庭质证，视为对其真实性无异议。本院对上述证据认证如下：证据1、2、3、4的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
被告重庆巴鼎红餐饮管理有限公司向本院提交如下证据用以证明自己的主张：网站下载相关商品信息五份，证明公司销售的产品在相关的火锅底料销售中名列前茅，另外说明吃了该火锅底料不上火。原告王道勇对上述证据质证如下：真实性没有异议，但只能证明在相关网站上出售火锅底料，并不能证明在众多火锅底料中名列前茅，不能达到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据，并结合案件的其他事实判断是否达到被告的证明目的。
经审理查明：重庆巴鼎红餐饮管理有限公司成立于2008年9月5日。2017年3月25日，原告在天猫网店重庆巴鼎红餐饮管理有限公司（店铺名为：巴鼎红旗舰店）购买了“正宗四川重庆特产老火锅底料火锅店牛油麻辣烫调味料500g批发商用”40份，该产品单价26.27元，原告共花费1051元。原告旺旺号为wa805196581，被告旺旺号为巴鼎红旗舰店。该交易的订单号为3169562625345500，快递公司是圆通速递，运单号为884565993047300282。原告于2017年3月28日收到该产品。被告在该产品网页上作了产品简介：巴鼎红火锅底料，秉承传统配方，结合现代工艺流程，严格按照HACCP体系的要求进行生产。本品具有辣而不干燥、鲜而不腻、麻辣并重、香醇浓郁、回味悠长、久吃不上火的特点，在众多火锅中独占鳌头。配料：牛油、植物油、豆瓣酱、辣椒、花椒、豆豉、食用盐、生姜、白酒、白砂糖、鸡精调味料、香辛料、食品添加剂（苯甲酸钠、山梨酸钾、5-呈味核苷酸二钠）。同一页面同时载明了执行标准、生产许可证号、生产日期、保质期、贮存条件、食用方法、营养成分表、委托商、委托商的地址和电话、生产商、生产商的地址和产地、条码。
另查明，原告没有证据证明因消费该产品而导致自己或其他消费者上火等身体不适的情况。
本院认为：被告在产品简介中使用了“久吃不上火，在众多火锅中独占鳌头”的广告用语，其是否涉嫌虚假广告，应根据《中华人民共和国广告法》的相关规定，由广告主、广告经营者、广告发布者所在地的行政主管部门进行监管认定。在行政主管部门未认定该广告是虚假广告之前，原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告承担损害赔偿，应当提交自己确实受到了该商品损害的证据。原告仅凭产品配料表中有“辣椒、花椒”等辛辣物品就认定该产品不符合“久吃不上火”的特点，是虚假广告要求被告进行赔偿，无事实根据和法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王道勇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王道勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红生
二〇一七年六月七日
书记员 张俊明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6061号
原告：曾丽环，别名曾彩萍，女，汉族，1969年1月30日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈昌明、黄亚珊，福建高融律师事务所律师。
被告：朱莉莉，女，1995年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：朱炜恒，男，2000年4月1日出生，汉族，住址同上。
被告：�某，女，2007年6月4日出生，汉族，住址同上。
上列三被告的法定代理人暨被告：陈某，女，1972年4月28日出生，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ平，男，1946年4月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曾丽环诉被告朱莉莉、朱炜恒、朱某、陈某、ＸＸ平民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解，于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾丽环以与被告庭外达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾丽环撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告曾丽环负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王园园
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1036号
申请执行人劳燕，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人劳燕与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第298号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1036号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第298号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第3号
原告：惠州市金岸房地产开发有限公司。
法定代表人：吴怡发。
诉讼代理人：全昌春、黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
被告：戴长江，男。
第三人：中国某银行股份有限公司惠州惠城支行。
负责人汤海兵。
本院在审理原告惠州市金岸房地产开发有限公司诉被告戴长江、第三人中国某银行股份有限公司惠州惠城支行商品房销售合同纠纷一案中，原告惠州市金岸房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市金岸房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市金岸房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费190元（原告已预交），减半收取即95元，由原告惠州市金岸房地产开发有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄丽芬
第1页，共2页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：支双，男，汉族，1969年10月14日出生，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司因与被上诉人支双保险合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）怀民二初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费196元，减半收取98元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚松青
审判员 陆潇茹
审判员 张 青
二〇一四年八月十一日
书记员 陈喜欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第82号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人李杰，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第409号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李杰于2013年7月，未经林业部门批准，在富江乡富源村老营场北岭集体林地内，擅自开垦林地1377平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第409号行政处罚决定书：1、给予8262元的罚款（1377平方米X6元／平方米=8262元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1377平方米林地仍未恢复原状。2014年1月29日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李杰送达了通县林强执催字（2013）409号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第409号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第409号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第207号
原告王鹏。
被告孙建文。
本院在审理原告王鹏诉被告孙建文民间借贷纠纷一案中，因原告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10200元减半交纳5100元，由原告王鹏承担。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王孝丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5909号
原告李凤杰，女，1959年5月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告侯占德，男，57岁，汉族。
原告李凤杰诉被告侯占德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李凤杰于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李凤杰撤诉。
案件受理费25元，由原告李凤杰负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年十一月二日
书记员 王丽剑
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第296号
申请执行人陈利华，住隆化县。
被执行人何冰，住隆化县。
被执行人史小，住隆化县。
被执行人何永龙，住隆化县。
申请执行人陈利华与被执行人何冰等3人婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈利华于2014年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人何冰等3人履行给付2.43388万元的义务，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何冰等3人于2014年2月19日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第553号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 于 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3879号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：杨义，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告杨义信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十五日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17345号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人陈芳，女，1987年4月1日生，汉族，该公司员工。
被告尹丹，女，1979年12月19日生，汉族。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告尹丹物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都万科物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第43号
罪犯廖志发，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年十二月二十七日作出（2013）郴北刑初字第314号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯廖志发有期徒刑二年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯廖志发减去至2015年4月10日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯廖志发在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯廖志发在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖志发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯廖志发减去至2015年4月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1205-3号
申请执行人丁文兰，哈尔滨市道外区润通木材经销部业主，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江金达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村。
法定代表人左云峰，职务总经理。
申请执行人丁文兰与被执行人黑龙江金达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第820号民事判决书已经发生法律效力。丁文兰于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人丁文兰未能提供被执行人黑龙江金达建筑工程有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江金达建筑工程有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1205号案件的本次执行程序（申请执行人丁文兰如发现被执行人黑龙江金达建筑工程有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史延溯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市里赛尔科技有限公司。
法定代表人：蔡然杰，该公司总经理。
委托代理人：谭卫杰，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市潮阳区新华生电子厂。
投资人：陈伟奇，该厂厂长。
委托代理人：沈毅，广东众大律师事务所律师。
委托代理人：蔡杜生，广东众大律师事务所律师。
再审申请人深圳市里赛尔科技有限公司（以下简称里赛尔公司）因与被申请人汕头市潮阳区新华生电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
里赛尔公司申请再审称：（一）以一般消费者的注意对被诉侵权产品（型号为OH-838的耳机）与涉案专利（名称为布制耳机、专利号为ZL201130087968.X的外观设计专利）进行比较，会发现二者外形相同或者相似。（二）在比较时，应关注涉案专利的设计特点，设计特点是否相同是判断侵权的标准。涉案专利的设计特点是：1.外表面椭圆形的听筒，用于区别圆形或者方形等其他形状；2.连接头带与听筒的支架。被诉侵权产品完全具备这两个特点。（三）被诉侵权产品的头带与涉案专利一样是整体宽度基本一致的，并非二审法院认定的被诉侵权产品头带位于两端的宽度较中段窄。（四）被诉侵权产品在使用时两听筒紧贴人的两耳，平行相向，与涉案专利没有区别。（五）市场上外观一样的商品经常会有不同的颜色或图案，这并不会让消费者将两个不同的生产者的产品予以区别。
汕头市潮阳区新华生电子厂提交意见认为：被诉侵权产品的头带与听筒的组合结构属于现有设计内容，在进行侵权比对时，应当予以排除。被诉侵权产品与涉案专利外观设计理念不同，风格迥异，在排除产品形状之外的图案设计方面存在明显差别，整体视觉效果存在明显差异，不构成相同或者相近似。根据外观设计的定义，形状、图案和色彩是整体设计不可分割的部分，里塞尔公司片面强调形状中某些细微部分存在相似明显违反法律规定。
本院认为，本案的争议焦点在于，被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围。
对于被诉侵权产品与涉案专利的相同和区别设计特征，二审判决认定：“二者均由弧状弯曲的头带和两个听筒组成，头带与听筒的连接部呈圆柱形，听筒外侧为弧形表面，内侧为耳套。二者的区别在于：（1）涉案专利的头带两端平行且呈竖直状，并与听筒竖直相接，两听筒在竖直方向上平行相向，被诉侵权产品的头带两端向内弯曲，听筒沿头带两端的弯曲方向与其相接，两听筒间形成一定的夹角。（2）涉案专利头带有不规则的英文字母设计和图案；被诉侵权产品头带中间是一行整齐的类似英文字体。（3）涉案专利的听筒外侧表面布满多行大小不同的不规则的英文字体设计和图案；被诉侵权产品的听筒外侧表面是‘ROC’标识，该标识占据听筒外侧表面大部分，标识下方排列一小行类似英文字母的字体。（4）涉案专利头带整体宽度基本一致，被诉侵权产品头带位于两端的宽度较中段窄。”经比对涉案专利与被诉侵权产品，里塞尔公司关于被诉侵权产品并非二审判决认定的头带位于两端的宽度较中段窄的申请再审理由不能成立。
根据《中华人民共和国专利法》第二条第四款和第五十九条第二款的规定，外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计；外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条和第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。根据以上规定可知，在确定外观设计专利权保护范围和判断被诉侵权设计是否落入外观设计专利权保护范围时，应当从表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品的包括形状、图案和色彩在内的整体设计进行考虑，从被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上有无差异进行判断。本案中，被诉侵权产品与涉案专利在易于引起一般消费者关注的整体造型、头带形状以及头带和听筒外侧表面的图案等方面均存在明显区别，在整体视觉效果上差异显著，不构成相同或者近似。因此，被诉侵权产品未落入涉案专利保护范围。里塞尔公司关于设计特点是否相同是判断侵权的标准、不同的颜色或图案不会对产品的区别产生影响的申请再审理由，不仅没有事实依据，而且不符合专利法及其司法解释的上述规定，本院不予支持。
里塞尔公司关于被诉侵权产品在使用时两听筒紧贴双耳而使耳机的形状与涉案专利没有区别的主张能够成立，但该使用状态并不会改变一般消费者对涉案专利和被诉侵权产品产生的整体视觉效果，其相应申请再审理由不予支持。
综上，里塞尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市里赛尔科技有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 郎贵梅
代理审判员 罗 霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1601号
上诉人（原审原告）上海杰晨大酒店。
法定代表人朱鱼华。
委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春新。
委托代理人许德庆。
上诉人上海杰晨大酒店因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王春新原系上海杰晨大酒店的员工。上海杰晨大酒店自2004年10月起开始为王春新缴纳本市社会保险，并自2005年7月1日起与王春新签订书面劳动合同，其中最后一份合同约定期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。2014年4月，上海杰晨大酒店因装修停业。同年4月2日，上海杰晨大酒店、王春新签订了《协议书》，其中载明“根据安全生产和经济升级转型的发展需要，甲方（上海杰晨大酒店）对经营场地进行升级改造，并加盟连锁酒店品牌经营。甲、乙（王春新）双方在平等、自愿的基础上，经友好协商，就劳动关系事宜达成以下一致意见：1、上海杰晨大酒店装修期间，停发工资等待遇，甲方支付给乙方生活费人民币（以下币种均为人民币）900元／月……”。2014年7月7日，上海杰晨大酒店向王春新开具了退工单，其中载明双方劳动合同于2014年6月30日解除。2014年7月18日，王春新向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求上海杰晨大酒店支付违法解除劳动合同赔偿金及2014年4月至6月期间的工资差额。同年9月4日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2906号裁决书，裁决：“一、被申请人（上海杰晨大酒店）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（王春新）赔偿金43，369元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2014年4月至2014年6月期间工资差额2，760元。”上海杰晨大酒店不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、上海杰晨大酒店无需支付王春新赔偿金43，369元；2、上海杰晨大酒店无需支付王春新20**年4月至同年6月期间的工资差额2，760元；3、诉讼费由王春新负担。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据已查明的事实，自2014年4月起，上海杰晨大酒店因安全生产和经济升级转型发展的需要，决定对经营场地进行升级改造，在此期间其暂停营业，并与王春新签订《协议书》，约定在装修期间停发工资等待遇，仅每月发放生活费900元。上述协议的内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，且反映了上海杰晨大酒店、王春新双方的真实意思表示，上海杰晨大酒店对此也已签字予以了确定，故该《协议书》应为有效。因此，现王春新再要求上海杰晨大酒店按照上海市最低工资标准支付企业装修期间的工资差额，缺乏法律依据，不予支持。
对王春新要求上海杰晨大酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金，法院认为，根据上海杰晨大酒店庭审提供的退工单，其已明确载明上海杰晨大酒店、王春新之间的劳动关系系于2014年6月30日解除。对此上海杰晨大酒店认为，该解除行为经过了双方的协商一致，其虽提供了2014年6月26日至2014年6月28日期间双方的四次通话录音予以证明，然根据该录音内容分析，其仅是反映了上海杰晨大酒店、王春新之间就解除劳动关系事宜进行协商过程，但双方最终却并未达成任何的协议，且上海杰晨大酒店也未向王春新支付任何的经济补偿，上海杰晨大酒店便于2014年6月30日就单方解除了与王春新的劳动关系，该解除行为已构成违法解除，故王春新要求上海杰晨大酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法不悖，应予支持。至于具体金额，因上海杰晨大酒店、王春新双方对仲裁裁决金额并无异议，故予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、上海杰晨大酒店应于判决生效之日起十日内支付王春新违法解除劳动合同的赔偿金人民币43，369元；二、上海杰晨大酒店无需支付王春新20**年4月至2014年6月期间的工资差额人民币2，760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海杰晨大酒店不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的劳动合同约定上诉人有权变更被上诉人的劳动岗位，但被上诉人拒绝接受更换工作岗位，主动要求不做，故双方对解除劳动合同已经达成一致意见。就补偿问题，通过四次录音的记录可以看出双方经过协商已经就补偿金达成一致意见，但被上诉人在办结退工手续后尚未领取补偿金期间反悔，反而辩称双方没有达成一致意见，其行为纯属耍赖。原审法院的判决错误，要求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金，支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人王春新辩称：双方并未最后达成一致意见，上诉人就开具了退工单，故属于违法解除。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人向被上诉人开具了退工单、解除劳动合同的事实清楚。上诉人主张双方对解除合同及经济补偿金均已达成一致意见，遭被上诉人否认，上诉人在审理中提供的通话录音也仅反映双方对此进行的协商过程，尚不能充分证明双方已经协商一致。上诉人在此情况下向被上诉人开具退工单、单方解除劳动合同属于违法解除，故被上诉人主张相应赔偿金于法有据，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海杰晨大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……