呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00406号
原告内蒙古博鑫铝业装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人甄彩兰，该公司董事长。
委托代理人白洋、张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告张彩云，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告王日锋，男，汉族，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
二被告共同委托代理人孙学勤、刘利锋，内蒙古信真律师事务所律师。
被告喇学峰，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇。
原告内蒙古博鑫铝业装饰工程有限公司（以下简称博鑫铝业公司）与被告张彩云、被告王日锋、被告喇学峰债权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古博鑫铝业装饰工程有限公司法定代表人甄彩兰及其委托代理人白洋，被告张彩云和王日锋的委托代理人孙学勤、刘利锋均到庭参加诉讼，被告喇学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于2013年建立铝型材供货合同关系，被告陆续从原告处提货。2014年4月24日原、被告签订《购料合同》，经双方核对账目，被告已拖欠原告购货款213414元，并对被告付款时间以及逾期付款的违约责任进行了明确约定。合同同时约定被告于2014年度继续从原告处提货，并以原告实际提供的货物数量单为准进行结算。2015年5月27日经双方核对账目，确认被告尚欠原告452000元货款未付清。此款虽经原告多次催要，但均未果，原告无奈诉至法院。请求判令三被告立即向原告支付货款452000元；判令被告赔偿原告利息损失每日445.81元，并判令被告赔偿原告自2014年2月1日起至2015年6月30日已产生214609.75元利息损失；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告请求支付货款452000元认可，对于利息的请求，无法得知原告利息的计算方式，欠款单上只有452000元，欠条原件上有三分利息的约定，但是这句已经划掉了，所以这是无利息的欠款单。购料合同是原告与王日锋签订的，依据欠款单起诉，是没有利息的，其余的事实部分我方认可。此案案由定的是买卖合同纠纷，原告所列被告张彩云、王日锋、喇学峰，被告主体设置不当，如果以上述三人为被告，该案应当是债务之诉。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、企业营业执照、核准变更登记通知书。拟证明原告系由内蒙古博鑫建材有限公司名称变更而来。
2、供料合同、欠款单。拟证明原告代理人与被告王日锋签订了供料合同，合同确定自2013年共欠原告货款213414元，该款分三期偿还，如未能按期偿还，自2014年2月1日后按月息3分支付利息。同时，对2014年供货数量及价格做出了原则性的约定，并对未能按期支付货款，将自购料日期开始支付3分利息进行了约定。同时，2015年5月27日原告与三被告对账后，三被告认可欠原告452000元。
3、销售单。拟证明原告以购料合同给被告供货的事实。证明了《供料合同》系原告委托代理人签订，从而印证原告的合同主体资格及诉讼主体资格，被告从原告处提货并且未付款的事实。
4、收据。拟证明供货交付是以张彩云个人名义办理，张彩云实际履行合同义务，收款人系原告，再次佐证《供料合同》的甲方及销售方为原告。
被告对原告的证据质证意见如下：
对第一组证据真实性、合法性，关联性均认可。
对第二组证据中的第一份证据真实性、合法性认可，关联性不认可，第二份证据真实性、合法性认可，欠原告45.2万元的事实认可，但是利息没有约定。
对第三组证据不认可。是第三被告个人行为。
对第四组证据真实性、合法性、关联性认可，证明的问题不认可，不能证明张彩云是合同相对方，张彩云仅是公司员工，原告主体认可。
为证明自己的主张，被告向法庭提供了以下证据：
1、营业执照。拟证明被告王日锋是个体工商户，字号是回民区双锋门窗加工厂。
2.欠款单。拟证明三被告经2015年5月27日与原告公司全部业务往来结算后确认欠原告452000元，此欠款单把有约定的利息刮掉证明所欠452000无利息约定。
3.供料合同。拟证明2014年4月24日原告与呼市回民区双锋门窗加工厂签订了供料合同，此合同履行后，原告与三被告于2015年5月27日才最后结算。利息约定与三被告无关。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对于第一组证据真实性、合法性、关联性均认可。
第二组证据所证明的意见1认可，意见2不认可。欠款单是供料合同的依据，供料合同中已约定了利息，欠款单就无需再次约定，应按原合同执行，并非无利息。
第三组证据真实性、合法性、关联性均认可。欠款单是供料合同的履行过程，三被告对欠款数额认可，就当对欠款所依据的供料合同的全部内容认可，当然包括利息约定。合同的具体履行人并非个体工商户，而是三个个人。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对于原告与被告共同提交的供料合同、欠款单，双方对此内容真实性均无异议，本院予以认可，对于原告提供的销售单、收据，能真实表明双方基于购料合同而发生的交易及货款结算过程，本院予以认可。对于原告、被告各自提供的营业执照复印件，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，原告内蒙古博鑫铝业装饰工程有限公司由内蒙古博鑫建材有限公司变更而来，回民区双锋门窗加工厂为个体工商户，被告王日锋系该个体工商户的经营者，被告张彩云与王日锋系夫妻关系，被告喇学峰系双锋门窗加工厂的工作人员。原告与被告自2013年以来一直存在铝型材购销合同关系，2014年4月24日，原告作为甲方与被告王日锋经营的双锋门窗加工厂作为乙方签订《供料合同》，内容为“一、呼市回民区双锋门窗加工厂2013年欠内蒙古博鑫建材有限公司铝型材款共计213414元，承诺分三期还款，第一次5月15日还款100000元，第二次5月30日还款63414元，第三次6月15日还款50000元。（如未能按日期还款，将从2014年2月1日后按款项月3分利息计取付息）。二、呼市回民区双锋门窗加工厂2014年继续购买内蒙古博鑫建材有限公司铝型材，……三、付款方式为：提料按总款70%付款，余款30%必须在付款日期后两个月内付清。（如未能按日期还款，将从购料日期后按款项月3分利息计取付息）。……”落款处甲方有原告代理人签字捺印，乙方有王日锋签字捺印。合同签订后，原告多次向被告供货，被告工作人员即本案第三被告喇学峰在原告的销售单上签字确认收货。2014年5月6日原告收到张彩云货款50000元，2014年5月13日原告收到张彩云货款140000元，2014年5月16日原告收到张彩云货款40000元，2014年5月23日原告收到张彩云货款30000元。2015年5月27日，原告与被告进行了结算确认，并打下欠款单一张，载明“今欠到内蒙古博鑫建材有限公司断桥铝型材材料款合计452000元，截止到＊年＊月＊日前将材料款和窗户加工费必须全部现金还清（不顶房）。如到期还不了，“按购料款日期欠款累计总额3分利息计取。”其中“按购料款日期欠款累计总额3分利息计取。”的内容用笔划掉，并以手写“截止到2015年5月27日，以此单为准。”落款处欠款人后为张彩云、王日峰、喇学峰的签名。截止起诉前，被告未履行支付货款的义务，导致此次诉讼的发生。
以上事实有购料合同、欠款单、销售单、收款收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案为债权债务纠纷。原、被告双方对本案诉争的货款452000元无争议，争议焦点为三被告是否具有诉讼主体资格及是否应当按照先前购料合同上约定的利息计付上述货款的利息。本院认为，关于被告诉讼主体资格问题，依据我国《个体工商户条例》的规定，个体工商户可以自然人经营，也可以家庭经营。个体工商户以自己登记的字号独立进行经营活动，以区别于其他市场经营主体，这是确定个体工商户法律责任的重要依据。本案三被告在向原告出具欠款单时，没有以登记的个体工商户的字号为主体，而是由经营者王日峰及其妻子张彩云、工作人员喇学峰共同签字确认，视为双锋门窗厂将基于合同产生的债务转移给王日峰、张彩云、喇学锋。本案原告所诉的被告主体设置及诉讼标的额均是以欠款单为依据的，视为原告对双锋门窗厂债务转移的认可，因此应当由三被告共同承担该债务。关于本案第二个争议焦点，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案诉争的债是双方基于之前的购料合同形成的，为约定之债。而购料合同的内容多是对之前欠款事实的确认和未来发生款项支付方式的约定，欠缺一般买卖合同的必备条款，更类似于结算依据。欠款单是双方对欠款事实达成的新的合意，原告为债权人，三被告为共同债务人。因此，被告应当按照欠款单所载的金额履行偿还义务。关于原告请求按照购料合同所约定的利息计付该欠款利息的诉讼请求，因双方重新签订了欠款单，该欠款单明确约定双方的债权债务计算以此单为准，该欠款单对付款期限及违约责任均没有约定，因此原告的利息请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告张彩云、王日锋、喇学峰于本判决生效后十日内向原告内蒙古博鑫铝业装饰工程有限公司支付货款452000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告张彩云、王日锋、喇学峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任子娇
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……