wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2147号
原告：义乌市中新力合担保有限公司。
法定代表人：俞旭龙。
委托代理人：刘卫波。
委托代理人：楼晓勇。
被告：金弟，现于浙江省十里坪监狱服刑。
被告：金菊英。
被告：徐。斌。
被告：丁青玲。
被告：义乌市傲天工艺品有限公司。
法定代表人：徐。斌，系总经理。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉被告金弟、金菊英、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司下落不明转为普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市中新力合担保有限公司的委托代理人刘卫波；被告金弟到庭参加诉讼。被告金菊英、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉称：2013年4月15日，原告为被告金弟在华夏银行义乌支行的150万贷款提供担保，被告金弟向原告缴纳担保费和15万保证金。为保障原告担保债权的安全，被告徐向斌及其配偶被告丁青玲、被告义乌市傲天工艺品有限公司等向原告提供反担保，并分别与原告签订《保证反担保合同》。前述贷款于2014年4月10日到期。由于被告金弟未能按时履行还款义务，原告应华夏银行的要求，在5月6日为被告金弟代偿1519683.14元。另外原告曾在2014年3月24日为被告金弟代偿利息9596.59元。扣除被告金弟缴纳的15万保证金后，原告实际代偿金额为1378179.73元。代偿后其他反担保人或无法联系或表示无力偿还。由于五被告未及时偿还代偿款项，严重损害了原告的利益，因此原告向本院起诉，请求判令：1、被告金弟向原告代偿款项1378179.73元及代偿款占用费14948.77元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算，其中，8596.59元从2014年3月24日起计算，1369583.14元从2014年5月6日起计算至实际履行之日止）；2、被告金菊英、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司为被告金弟的上述债务承担连带清偿责任。
被告金弟对代偿事实没有异议，但表示无力归还。
被告金菊英、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告就其诉请向本院提交如下证据：
一、《个人借款合同》及借款凭证一组14页、《担保合同》一份，以证明原告对被告金弟在华夏银行的150万贷款提供担保。
二、《担保服务合同》含配偶声明一份，以证明被告金弟向原告缴纳15万元保证金和被告金菊英承担反担保。
三、《保证反担保合同》（编号2013（F）021-A）一份，以证明被告徐向斌及其配偶丁青玲向原告承担责任保证。
四、《保证反担保合同》（编号2013（F）021-B2）一份，以证明被告义乌市傲天工艺品有限公司向原告承担连带责任保证。
五、告知函、进账单和还款凭证各两页，以证明原告为被告金弟向华夏银行代偿1378179.73元。
被告金弟对以上证据没有任何异议。本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予以认可。
经审理查明：2013年4月15日，原告为被告金弟在华夏银行义乌支行的150万贷款提供担保，被告金弟向原告缴纳担保费和15万保证金。被告徐向斌及其配偶被告丁青玲、被告义乌市傲天工艺品有限公司等向原告提供反担保，并分别与原告签订《保证反担保合同》。前述贷款于2014年4月10日到期。由于被告金弟未能按时履行还款义务，原告应华夏银行的要求，在5月6日为被告金弟代偿1519683.14元。另外原告曾在2014年3月24日为被告金弟代偿利息9596.59元。扣除被告金弟缴纳的15万保证金后，原告实际代偿金额为1378179.73元。由于五被告未及时偿还代偿款项，引发纠纷。
本院认为，原告与被告金弟签定的担保服务合同，系当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告在合同签订后按约定履行担保义务后，被告就应按照合同约定的方式对代偿款项进行偿还。被告金弟未按约定履行自己的还款义务，已构成违约，所以原告有权按合同约定要求被告偿还代偿款及其占用费。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，有权要求保证人在其保证责任的范围内承担保证责任。本案中，被告金弟没有履行自己的还款义务，因此原告有权要求被告金菊英、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金菊英、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金弟于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市中新力合担保有限公司代偿款人民币1378179.73元及代偿款占用费（本金8596.59元的占用费从2014年3月24日起；本金1369583.14元的占用费从2014年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告金菊英、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币17338元，保全费5000元，共计人民币22338元，由被告金弟、金菊英、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17338.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 胜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第199号
原告：于立安。
被告：潘子文。
原告于立安与被告潘子文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告于立安到庭参加诉讼，被潘子文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告于立安起诉称：2014年10月至11月被告向原告多次借款共计18000元，双方约定借款期限2个月，并约定借款利息，借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍拖欠不还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款20880元（利息自2014年11月开始至起诉日止，按月利率2%计算为2880元）；二、本案费由被告承担。
为证明以上事实，原告于立安向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告潘子文未答辩，也未提供证据。
对原告于立安提供的证据，被告潘子文未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年1月1日被告潘子文向原告于立安借款18000元，并出具借条一份。经催讨，被告未归还借款。
本院认为：原告于立安与被告潘子文之间的借贷关系有被告潘子文出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告潘子文应按时归还借款18000元。原告要求被告支付自2014年11月起按月利率20‰计算8个月的利息，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故该项诉讼请求本院不予支持。被告潘子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘子文应于本判决生效之日起十日内归还原告于立安借款18000元。
二、驳回原告于立安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告于立安负担36元，被告潘子文负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜文宪
二〇一五年八月二十五日
书记员 俞添景
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初286号
原告牛冬青，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告牛冬青与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127丙6号住宅、面积128.04㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月6日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金；2014年11月7日签订《补充协议二》，出卖人自2014年10月31日起至2015年6月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金109319.54元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127丙-6号住宅、面积128.04㎡，房屋总价503197元，合同第六条约定原告于签订合同当日支付首付款153197元，余款35万元在合同签订当日与出卖人相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止�日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付首付款153197元并与被告相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，原被告于2014年11月11日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同�交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以503197元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费2487元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王彦羲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4307号
原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
负责人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2016年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣琳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡荣琳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡荣琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡荣琳负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=189513a5-8f46-43e2-9ac3-308192c1242f&imgId=L0ltYWdlLzE4OTUxM2E1LThmNDYtNDNlMi05YWMzLTMwODE5MmMxMjQyZjAuanBlZw==01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1740号
原告唐桂成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告石海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人栾振波（系原告妻子），汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在审理原告唐桂成与被告石海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐桂成于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桂成的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐桂成撤回起诉。
案件受理费减半收取509元，由原告唐桂成负担。
审判员 丛金青
二〇一六年六月二十七日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初1740号原告唐桂成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告石海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人栾振波（系原告妻子），汉族，山东省招远市人，住址同上。本院在审理原告唐桂成与被告石海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐桂成于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐桂成的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐桂成撤回起诉。案件受理费减半收取509元，由原告唐桂成负担。审判员  丛金青二〇一六年六月二十七日书记员  许锦杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1516号
原告：枣阳市亚盟影视传媒广告有限公司。住所地：汇金国际。
法定代表人：吉燕伍，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐玲，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：湖北通建房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区幸福路**号。
法定代表人：钱建，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。
原告枣阳市亚盟影视传媒广告有限公司（以下简称亚盟公司）与被告湖北通建房地产开发有限公司（以下简称通建公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚盟公司的法定代表人吉燕伍及其委托诉讼代理人徐玲，被告通建公司的法定代表人钱建及其委托诉讼代理人韩歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费158203元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年12月至2015年1月，被告与原告签订四份广告服务合同，原告按合同约定为被告开发建设项目“御河北岸”做了户外、车体广告。被告已支付部分广告费，下欠158203元未付，经原告多次催要未果。特诉至法院，请求解决。
被告通建公司辩称：一、原告所举证据：《乡镇车体广告发布合同》、《户外护栏广告合同》、《户外广告合同补充协议》、《御河北岸付款情况合同明细汇总表》等，全部无当事人公司印章和法人签名，对当事人而言应属无效证据，不能作为定案依据。该组证据还与当事人所举的两份留存合同中都加盖有公司印章的无争议事实相冲突，明显是伪造证据。二、原告庭审中播放的手机录音，直接证实汪浩与原告恶意串通，作虚假陈述，帮助原告打官司的事实。另外，其录音证据直接证明所谓欠款仅指2015年前的欠款，该陈述直接证明当事人不存在2015年后还做广告并欠款的事实。因此，本案的诉讼证据是虚假的。三、根据当事人所举证据及庭审查明的事实，直接证实汪浩、艾奇峰的签字行为与当事人无关，不构成职务行为。首先，艾奇峰是与当事人签订承包合同的销售合作方，不是当事人的职工，也没有授权其签字，其签字行为与当事人无关。其次，汪浩的存疑的签约行为，对当事人不产生法律效力。1.根据三方合作协议的约定，5000元以上的开支应由经理办公会作出并加盖公司印章，否则无效。2.当事人所举证据中明显有汪浩的开发项目御河春晓的广告费用，原告认可。充分证明其二人明显恶意串通，转嫁债务。3.汪浩的存疑的签约行为与实际签合同时加盖公司印章的事实直接相冲突，证明其二人恶意串通伪造证据。综上，汪浩的存疑签字对当事人而言不是职务行为，不产生任何效力。四、本院原告的所举证据均属伪造证据，对当事人而言不应产生任何法律效力，也不能证实当事人欠其广告费，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：御河北岸项目由钱建、李天明、汪浩出资共同开发，2010年6月20日，钱建、李天明、汪浩、通建公司签订项目合作开发协议，主要内容为：“甲方：钱建乙方：李天明丙方：汪浩第三方湖北通建房地产开发有限公司一、该项目以湖北通建房地产开发有限公司名义与姜立兵签订资产转让合约，成立枣阳市项目开发部，实行独立核算。……五、丙方的责任与义务1.任该项目常务副总经理，负责项目开发的日常组织与管理；……”。2014年1月26日，钱建、汪浩与艾奇峰签订御河北岸项目销售承包合同，将御河北岸项目策划、销售、文案、设计、市调等承包给艾奇峰。
2014年12月10日，汪浩代表御河北岸项目部与亚盟公司签订户外广告合同补充协议；2014年12月12日，汪浩代表御河北岸项目部与亚盟公司签订户外护栏广告合同和乡镇车体广告发布合同；2015年1月12日，汪浩代表通建公司与亚盟公司签订户外广告合同。合同签订后，亚盟公司依约履行了合同义务。2017年1月12日，汪浩在亚盟公司制作的御河北岸付款情况全部明细汇总表上签署“情况属实汪浩2017年元月12日”字样，艾奇峰签署“以上广告费用经审核属实艾奇峰2017.1.11”字样。
另查明，亚盟公司与通建公司曾签订一份户外广告合同和一份乡镇车体广告发布合同，合同上无签订日期，双方均加盖公司印章。通建公司自2014年4月21日至2016年2月7日分六次支付亚盟公司广告费共计230000元。
上述事实，有当事人陈述、项目合作开发协议、户外广告合同、乡镇车体广告发布合同、户外广告合同补充协议、户外护栏广告合同、御河北岸付款情况明细汇总表、银行进账单、收据、照片、录音资料等在卷证实。
本院认为，本案的争议在于汪浩与原告亚盟公司签订四份广告合同及御河北岸付款情况明细汇总表上的签字行为是否属于职务行为，其行为后果是否应由被告通建公司承担。职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。本案中，钱建、李天明、汪浩、通建公司在御河北岸项目合作开发协议中约定，汪浩任该项目常务副总经理。其与原告亚盟公司的签约行为利益归属于被告通建公司，是出于工作范围或职责而实施的行为，该行为的法律后果应当由被告通建公司承担。原、被告之间签订的数份广告合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告亚盟公司诉请有理，本院予以支持。被告通建公司辩称，原告所举证据无被告通建公司印章及法定代表人签名，系伪造证据；汪浩与原告恶意串通；汪浩的签约行为不是职务行为等，但其提供的证据不足以支持其抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告湖北通建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣阳市亚盟影视传媒广告有限公司广告费158203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告湖北通建房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯利国
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵胜全
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行初2号
原告孙宪政，男，1959年10月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告孙洪波，女，1963年3月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告孙红伟，女，1965年5月19日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告孙红霞，女，1967年11月27日生，汉族，�吉林省长春市松原市宁江区。
原告孙红岩，女，1969年10月19日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告孙红梅，女，1975年6月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告前郭县长山镇人民政府，住所地前郭县长山镇。
法定代表人刘晓刚，镇长。
原告孙宪政、孙洪波、孙红伟、孙红霞、孙红岩、孙红梅与被告前郭县长山镇人民政府行政给付纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，因被告前郭县长山镇人民政府已履行给付义务，向六原告支付了孙玉华的一次性抚恤金和丧葬费，六原告于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律法规的禁止性�定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙宪政、孙洪波、孙红伟、孙红霞、孙红岩、孙红梅撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审判长 王宇焘
审判员 雷 丽
审判员 韩丹丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 阳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第18号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人袁某，男，1986年9月20日出生，汉族。2013年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪经南京市公安局决定被刑事拘留，当月15日被取保候审，2014年10月17日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2014]608号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被害人近亲属王邦红，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日5时35分，被告人袁某驾驶苏A×××××小型普通客车沿本区大厂街道毕洼路由西向东行驶至新华二村附近，因对路面情况疏于观察，驶入非机动车道，撞上同方向王某骑行的电动自行车，致王某及车上乘员赵某乙受伤，赵某乙后经抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人袁某负此事故全部责任。事故发生后，被告人袁某离开现场，后经公安机关电话传唤到案，归案后作如实供述。
另在本案审理期间，被告人袁某已按本院民事判决所确定的赔偿额向被害人赵某乙的近亲属履行赔付义务，并取得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某甲等人的证言，现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、死亡证明、驾驶证、发破案经过、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人袁某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人袁某事故发生后离开现场，后经公安机关电话传唤到案，归案后作如实供述，系自首，依法对其减轻处罚。三、鉴于被告人袁某已向被害人近亲属履行赔付义务，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 康 雨
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01102号
原告刘金付，男，1951年3月17日生，汉族，农民。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告闫旭东，男，1970年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
原告刘金付与被告闫旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己是被告的姑父，因被告做硅铝钡生意资金紧张，被告于2010年2月18日向自己借款23000元。由于自己手中没钱，自己是向别人转借的，并给付别人利息1.5分。被告借款时给自己打有借款手续，期间自己一直向别人支付利息，但被告分文不给付自己。故要求被告支付借款23000元及从2010年2月18日按月息1.5分计算利息。
被告闫旭东辩称，原告所述不是事实，自己并未向原告借款23000元，而是双方原来借款计算的利息所得。自己曾于2008年向原告借款13万元，并约定利息2分，自己陆续给付原告利息及本金，当时还款后剩余利息15000元，被告不再要了，但到2010年2月18日被告又找自己要利息，并要求给付利息的利息，共计23000元，自己无奈给原告打下借条，并写上利息。故对此借款不应支持。
经审理查明，原告刘金付系被告闫旭东姑父，2010年2月18日，被告闫旭东向原告借款23000元，约定利息1.5分，被告给原告打有借条一张，内容为：今借到刘金付现金贰万叁仟元整，按1.5分，2010年2月18日，有闫旭东签名。上为本案事实。
上述事实，有原告所举借据和原被告陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告还款，本院予以支持。因借款中约定有利息，故应依约定还本付息。被告举记账凭证，不能推翻自己出具的欠条，故对记账凭证本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫旭东于判决书生效之日起十日内偿还原告刘金付人民币23000元及利息（利息从2010年2月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息1.5分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告闫旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一四年六月十八日
书记员 徐清亮
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初539号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人金红，男，1974年11月20日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河南省驻马店市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月28日由新郑市公安局决定取保候审。
辩护人李继东，河南良达律师事务所律师。
辩护人王高歌，河南良达律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人金红犯非法经营罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高晓铭出庭支持公诉，被告人金红及其辩护人王高歌到庭参加了诉讼。河南省新郑市人民检察院申请延期审理并建议恢复审理一次，现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年1月4日，被告人金红身为汝南县烟草局职工，在无烟草专卖零售许可证的情况下，利用工作上的便利条件，从汝南县烟草局非法取得265条黄金叶（天叶），并以22万元的价格销售给杨某，从中获利4万余元。在该批卷烟被杨某运输至新郑市薛店镇高速口时，被新郑市烟草专卖局查获。2017年3月28日，被告人金红主动到新郑市公安局经侦大队投案。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、新郑市烟草专卖局卷烟价格认定书、河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告、相关书证等证据证实，认为被告人金红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人金红系初犯、主动投案，认罪，建议对金红判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人金红对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其没有从中营利4万元，并希望从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，认为被告人是烟草局的工作人员，其销售香烟是为了完成任务，且把销售香烟的价款交给烟草公司，被告人未从中获利，其行为仅违反了公司的规定，不属于刑事犯罪。如法院定被告人金红有罪，被告人态度好，系初犯、自首、取得谅解，应当免予刑事处罚。
经审理查明，2017年1月4日，被告人金红身为汝南县烟草局职工，在无烟草专卖零售许可证的情况下，利用工作上的便利条件，从汝南县烟草局非法取得265条黄金叶（天叶），并以18万元的价格销售给杨某。在该批卷烟被杨某运输至新郑市薛店镇高速口时，被新郑市烟草专卖局查获。2017年3月28日，被告人金红主动到新郑市公安局经侦大队投案。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人金红供述，他在驻马店市烟草公司汝南县分公司工作，2017年1月2日，驻马店烟草局给汝南县分公司分了265条黄金叶（天叶），分烟员将这265条烟分到下面的商铺名下，并将电子订单发给驻马店市烟草公司。1月4日驻马店烟草公司将265条黄金叶烟配送到汝南县烟草局，按规定这些烟应当由送货员配送到各个商户，但他交代送货员郭某和董某不要送到商户，他想办法卖出去，有三、四家烟已经送到了他又要了回来，他把烟全部放在商户韩某那里，当天下午杨某将烟拉走并给他农行卡转账18万元，他把烟款已交到他单位账户上。
2、证人杨某证实，2017年1月4日他妻子田某1让他到安徽临泉拉点雄狮烟和到汝南县拉点黄金叶回来。他拉过雄狮烟后，晚10点他开车到驻马店汝南县联系一个叫金红的人拉了265条天叶烟回新郑，到新郑市薛店镇京港澳高速收费站被新郑市烟草专卖局查住。金红给他的天叶烟按照830元一条的价格总共计22万元，他妻子田某1通过银行给金红转账18万元，他又给金红4万元现金。
3、证人田某1证实的内容证人杨某的证言基本一致并能相互印证。并证实，2017年1月4日，她与驻马店汝南县烟草局的工作人员金红商量好从金红那里按照每条830元价格购进265条黄金叶烟（天叶），她往金红卡上存了15万元，通过银行转账3万元，又让杨某给了金红现金4万元，烟款共计22万元。
4、证人金某证实的内容与证人杨某的证言基本一致并能相互印证。
5、证人白某证实，他在汝南县西大街中行对面经营白三名烟名酒店。2017年1月2日，汝南县烟草局的工作人员让他签过一张购进20条黄金叶（天叶）的单子，但他没有见过这20条黄金叶香烟。
6、证人张某证实，她在汝南县西大街农机宾馆对面经营和平烟酒店。2017年1月份，她店里没有购进40条黄金叶（天叶）香烟，但烟草局的工作人员会让签一张黄金叶（天叶）的销售单。
7、证人徐某证实，她在汝南县西大街西段经营喜迎门超市。2017年1月4日，汝南县烟草局的工作人员给她配送香烟时销售单上有40条黄金叶（天叶）香烟，但烟草局没有给她配送这40条香烟，她在销售单上将这40条香烟划掉了，她也没有付该款。
8、证人韩某证实，他在汝南县农机宾馆对面经营韩某烟酒店。2017年1月2日他签名的40条黄金叶（天叶）香烟，理论上讲是他购买的，但销售单找不到了。
9、辨认笔录及照片，证实证人田某1、杨某辨认被告人金红的情况。
10、银行交易明细及汇款通知单，证实烟款支付的情况。
11、河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，证实被查黄金叶（天叶）卷烟为真品卷烟。
12、新郑市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表，证实265条黄金叶（天叶）卷烟价值的情况。
13、扣押物品清单、现场照片、新郑市烟草专卖局证明，证实被扣押物品情况。
14、户籍证明证实被告人金红犯罪时系完全刑事责任能力人；前科证明，证实被告人金红无违法犯罪记录。
15、到案经过、破案报告书证实被告人金红系主动到案及案件侦破情况。
16、调查评估意见书，证实被告人金红符合社区矫正条件。
本院认为，被告人金红违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关指控被告人金红在非法经营过程中，从中获利4万余元，公诉机关仅提供证人杨某、田某2的证言，未有其他证据相佐证，不足以证实杨某支付被告人金红现金4万元，故本院对此不予支持。
根据我国刑法规定，犯非法经营罪，情节严重的，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；被告人金红非法经营数额为18万元，本应对被告人金红应在上述法定刑幅度以内判处刑罚，但是鉴于被告人金红主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，系初犯，本院认为被告人金红犯罪情节轻微，依法可以对其免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理非法生产、销售烟草专卖品等形式案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人金红犯非法经营罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 时晓捷
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第345号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人荆军轩，男，1966年3月15日出生于。因犯流氓罪于1984年1月5日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六年。因犯贩卖毒品罪于2012年8月12日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被尉氏县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2015年1月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年8月13日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，经尉氏县人民检察院批准，于2015年8月21日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人荆军轩犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人荆军轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月初，在尉氏县城关镇南城墙街48号荆军轩家中，被告人荆军轩分三次卖给崔某某海洛因2克，共计得款3000元。2015年8月10日，被告人荆军轩被抓获归案。
上述事实，被告人荆军轩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某的证言；（84）尉法刑一字第17号刑事判决书、（2012）尉刑初字第180号刑事判决、（2014）尉刑初字第311号刑事判决书与释放证明书；尉氏县公安局扣押物品、文件清单、提取毒品当场称重照片；检验鉴定报告及荆军轩的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆军轩贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。荆军轩因贩卖毒品被判过刑，又犯《刑法》第六章第七节规定之罪，系毒品再犯；荆军轩在前科有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。荆军轩自愿认罪，可从轻处罚。违法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荆军轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年8月12日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范开尉
二〇一五年九月十六日
书记员 孙军玲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1334号
�告冯朝兴，男，汉族。
被告冉启华，男，汉族。
本院在审理原告冯朝兴诉被告冉启华民间借贷纠纷一案中，因原告既不预交诉讼费，又没有申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柏 健
二〇一四年三月二十六日
书记员 廖海洋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第254号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汪某，男。因本案于2013年11月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日19时08分许，被告人汪某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市市区外环北路潘公桥南堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达139mg／100ml。当日19时26分许，被告人汪某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为157mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人汪某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币500元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取�机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人汪某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证（复印件），驾驶人简项信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人汪某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李玉文
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘智慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00820号
原告溧阳市塑宝塑胶科技有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业园区西中路6号。
法定代表人丁雪峰，该公司经理。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被告任文强。
原告溧阳市塑宝塑胶科技有限公司诉被告任文强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告溧阳市塑宝塑胶科技有限公司委托代理人徐旭东到庭参加诉讼，被告任文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市塑宝塑胶科技有限公司诉称，2014年2月21日，原、被告双方签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买稳定剂、氯化聚乙烯共计10吨折合货款人民币87000元，原告按约向被告供应上述货物，但被告却未按约支付货款，该款经原告多次催要，被告至今没有支付。为此，诉请判令被告立即向原告支付货款人民币87000元，并承担本案诉讼费。
被告任文强未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原、被告签订产品销售合同一份，约定由原告向被告供应稳定剂、氯化聚乙烯化工产品，合同总价款为87000元，合同对质量、交货地点、结算方式、违约责任等双方的权利义务均作了约定。同日，原告向被告供应了上述货物，但被告一直未能向原告支付货款，原告经催要无果后，于2014年11月11日诉来本院，要求被告立即向原告支付货款人民币87000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、送货单及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告已按约向被告供应了化工产品，被告应按约向原告支付货款。被告欠原告货款87000元的事实有原告提供的合同、送货单为证，本院予以确认。被告对所欠原告货款应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市塑宝塑胶科技有限公司支付货款87000。
案件受理费1975元，公告费560元，合计2535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1975元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 芮彬玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第158号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社信薛扶集信用社主任。
被告吴长斌，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长祥，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴修存，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告吴长斌、吴长祥、吴修存借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月15日开庭进行了审理。原告巨野信联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告吴长斌、吴长祥、吴修存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告吴长斌于2011年2月16日由被告吴长祥、吴修存担保，从我社借款20万元，约定利率11.615‰。请求法院依法判令三被告归还借款本金20万元及合同约定利息。
被告吴长斌、吴长祥、吴修存未答辩。
经审理查明，被告吴长斌于2011年2月16日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：经营沙场（借新还旧）、借款金额：20万元、借款期限：自2011年2月16日至2012年2月10日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%-60%计收逾期罚息。同日，被告吴长祥、吴修存与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人自愿为债务人自2011年2月16日至2012年2月10日止，在债权人办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）贰拾万元的以实际发生的余额为准。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年2月16日，被告吴长斌从原告处借款20万元，借款月利率11.615‰，该借款到期日为2012年2月10日。逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年1月24日向本院提出上述诉讼请求。原告在庭审中要求逾期利息按在约定利率基础上加收30%计算。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告吴长斌、吴长祥、吴修存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供与被告签订的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告吴长斌由被告吴长祥、吴修存担保从原告处借款20万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告吴长斌逾期不归还借款20元及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息，并无不当，本院应予支持。原告要求在约定利率基础上加收30%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告吴长祥、吴修存作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴长斌于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（期内利息按约定利率计算、逾期利息按在约定利率11.615‰基础上加收30%计算，自借款次日起计算至判决还款之日止）；
由被告吴长祥、吴修存负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300由被告吴长斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄文静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2182号
罪犯聂斌，男，1974年12月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2007年12月7日作出（2007）江刑初字第482号刑事判决，认定聂斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人经济损失1700元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日、2015年5月7日二次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯聂斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯聂斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂斌减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2007年7月27日起至2016年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年六月二十六日
书记员 梅琼月
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01083号
原告毛旭，居民。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告马连兵，居民身份证号码3207231975********，居民。
本院于2015年9月2日立案受理了原告毛旭与被告马连兵买卖合同纠纷一案，原告毛旭于2015年11月25日向本院提出对被告马连兵的撤诉申请。
本院认为原告毛旭申请撤回对被告马连兵的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛旭撤回对被告马连兵的起诉。
本案案件受理费2280元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云波。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人杨云波劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回杨云波的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，杨云波虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，杨云波虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与杨云波正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认杨云波与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，杨云波等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，杨云波等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因杨云波等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对杨云波以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、杨云波在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，杨云波仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，杨云波诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴丽萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3986号
原告苏某某。
委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。
原告徐某某。
委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。
被告陈某某。
被告曾某某。
原告苏某某、徐某某与被告陈某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋文军担任审判长，与人民陪审员刘蓉丽、巫翼常组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏某某、原告徐某某的委托代理人江漫川到庭参加诉讼，被告陈某某、曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年10月22日，二原告与二被告签订个人借款合同，双方约定二被告共同向二原告借款120000元，被告陈某某以其位于华阳镇道会龙路59号盛世名居6栋＊单元＊层＊号的房屋对其还款义务提供抵押担保，并约定将他项权利登记于原告徐某某名下。同时，在上述借款合同中双方还对借款利息及还款时间等进行了约定。合同签订后，二原告分两次将120000元支付给二被告。借款合同到期后，二被告不履行自己的还款义务，违反合同约定。为此，为维护自己的合法权益，二原告诉至法院，要求判令：1、二被告归还二原告借款本金120000元，逾期利息及违约金40000元，合计160000元；2、确认原告徐某某对被告陈某某的抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，二原告表示撤回第二项诉讼请求。
二被告未到庭参加诉讼，亦未在法院指定的答辩期间内提交答辩状。
经审理查明，2012年10月22日，二被告以资金周转为由向二原告借款120000元，当日双方签订一份个人借款合同，合同约定二被告向二原告借款120000元；借款期限共4个月，自2012年10月22日至2013年2月21日；借款到期后，如二被告不能按约偿还二原告借款的，自逾期之日起二被告每日按人民币2400元向二原告支付违约金及滞纳金等费用。合同签订后，二原告分别于2012年10月22日、2013年1月22日将80000元和40000元现金出借给二被告，二被告同时向二原告出具借款借据两张，该两张借款借据上均有被告陈某某、曾某某的签字捺印。2012年10月23日，双方到房管部门办理了抵押登记手续，将被告陈某某所有的位于华阳镇道会龙路59号盛世名居6栋＊单元＊层＊号的房屋的他项权利登记于原告徐某某名下。
上述事实有身份信息、个人借款合同、房产证、借款借据以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，二原告与二被告签订的个人借款合同及二被告向二原告出具的两张借款借据系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中双方约定的借款期限截止日期为2013年2月21日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，二原告要求二被告归还借款本金120000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期利息及违约金40000问题。双方在借款合同中关于违约金按2400／日计算的约定已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持，故本院依法予以调整。按照中国人民银行同类贷款利率四倍的标准计算自2013年2月22日至本判决作出之日止的违约金损失为120000元×6.15%×4倍×1.75年=51660元，二原告主张40000元的违约金低于上述51660元的数额，其主张符合法律规定，本院予以支持。对二原告主张的逾期利息，因二原告没有证据证明其因二被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持二原告要求较高违约金的基础上，对二原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、曾某某于本判决生效之日起十日内向原告苏某某、徐某某偿还借款本金120000元。
二、被告陈某某、曾某某于本判决生效之日起十日内向原告苏某某、徐某某偿还借款违约金40000元。
三、驳回原告苏某某、徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费3500元、公告费560元，共计4060，由被告陈某某、曾某某负担（此款已由原告苏某某、徐某某垫付，被告陈某某、曾某某应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告苏某某、徐某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 高妮娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终176号
上诉人（原审被告）：孙辉，男，1962年5月11日生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王长春，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玲，女，1969年10月14日生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。
上诉人孙辉与被上诉人张玲买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3538号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孙辉及其委托诉讼代理人王长春，被上诉人张玲的委托诉讼代理人邓永东到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3538号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人孙辉预交二审案件受理费2300.00元予以退回。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一七年二月二十七日
书记员 皮 玥
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2122民初1411号
原告：张玉怀，男，1931年1月1日出生，汉族，农工，住鄯善县园艺场一队***号。
被告：张宏伟，男，1969年5月5日出生，汉族，个体，住鄯善县园艺场一队***号。。
原被告赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日进行公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，庭前原告向本院提出撤诉申请。
本原认为：原告自愿处分自己的实体权利和诉讼权利，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉怀撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 鲁自强
二〇一七年八月二日
书记员 靳端端
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖昌伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖昌伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖昌伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,314.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,314.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2830号
原告：程军，女，1973年4月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：程利，男，1970年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：解淑金，女，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李明亮，男，1979年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告程军与被告解淑金、李明亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告程军于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许程军撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由程军负担。
审 判 长 刘 钧
审 判 员 邢利军
人民陪审员 李海红
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴珊珊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终576号
上诉人（原审被告）：祁桂珍，女，1945年5月9日生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人：陆玉坤（祁桂珍之子），1967年3月19日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王慧江，男，1965年8月15日生，汉族，住通化县快大茂镇山水华城小区25号楼44号门市。
被上诉人（原审原告）：徐凤艳，女，1970年3月29日生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于文萃，女，1974年1月8日生，汉族，住通化县快大茂镇大亨4号楼门市。
上诉人祁桂珍因与被上诉人于文萃、王慧江、徐凤艳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初1109号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祁桂珍及其委托诉讼代理人陆玉坤、被上诉人徐凤艳及王慧江、徐凤艳的委托诉讼代理人姜凤、被上诉人于文萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁桂珍上诉请求：撤销一审判决，恢复通化县人民法院执行，诉讼费由王慧江、徐凤艳、于文萃负担。事实和理由：1、王慧江明知此卡已被冻结的前提下、刷卡消费或是刷卡划款取现，是自愿的，刷卡划款已成事实，钱款就是持卡人于文萃的。2、执行局查证的事实是于文萃的多个帐户中只有涉案的卡内有现金及业绩，故冻结该卡有事实依据且合法。3、涉案的卡是于文萃开的，密码是于文萃留存的，该密码与其与于文萃婚姻存续期间的家庭银行还贷卡密码号相同。4、证人于某某证实POS机是用于文萃的营业执照、银行卡和身份证办理并绑定的。5、涉案卡中的钱款是于文萃的，符合无限极管理规定。故执行于文萃个人财产合理合法。
王慧江、徐凤艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
于文萃辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
王慧江、徐凤艳向一审法院起诉请求：1、确认通化县法院（2016）吉0521执字异21号执行裁定书体现冻结的于文萃名下邮政储蓄银行（账号：×××）存款61768元系王慧江、徐凤艳所有；2、停止执行此账户中的存款，并解除法院的保全措施，返还此账户中的存款61781.68元。
一审法院认定事实：王慧江、徐凤艳系夫妻关系。二人在通化县快大茂镇山水华城25号楼44号门市房从事无限极产品销售。2016年3月10日，王慧江、徐凤艳通过邮储银行工作人员于晶，在通化县邮政储蓄银行城东营业所以于文萃名义办理了刷卡机一台及银行卡一张。该刷卡机在二人经营的无限极店内使用，该银行卡亦由二人使用。2016年7月29日，杜某某通过该刷卡机在该店内购买价值557元无限极商品。2016年8月1日，本案争议的于文萃名下银行卡交易渠道系“银联前置”，摘要“代付入账”554.21元；2016年8月2日、2016年8月14日，姜某某分别通过该刷卡机在该店内购买价值462元、349元无限极商品。2016年8月3日、2016年8月15日，本案争议的于文萃名下银行卡交易渠道系“银联前置”，摘要“代付入账”459.69元、347.25元；2016年8月11日，段某某通过该刷卡机在该店内购买价值400元无限极商品，2016年8月12日本案争议的于文萃名下银行卡交易渠道系“银联前置”，摘要“代付入账”398元；2016年8月12日，王慧江用其名下建行信用卡通过该刷卡机刷卡两次分别为1万元、5万元，2016年8月15日，本案争议的于文萃名下银行卡交易渠道系“银联前置”，摘要“代付入账”59970元。六笔共计61729.15元，账户余额45.69元，合计61774.84元。祁桂珍与于文萃因民间借贷纠纷一案，祁桂珍申请法院执行。2016年7月18日，一审法院作出（2016）吉0521执390号执行裁定，冻结于文萃名下该银行卡内存款65000元。案外人王慧江提出书面异议，2016年9月5日，一审法院作出（2016）吉0521执异21号执行裁定书，驳回案外人王慧江的异议。
一审法院认为，判断于文萃名下该银行卡内存款归谁所有，应从卡的办理使用情况和资金来源二方面综合加以评判。首先于某的证明、徐凤艳与于某的微信聊天记录、POS签购单、产品购货单、银行卡登记电话号码为徐凤艳手机号、于文萃当庭陈述等形成完整的证据链，能够证明于文萃是应徐凤艳的要求办理该银行卡，目的就是给王慧江、徐凤艳经营无限极店使用。其次，杜某某、姜某某、段某某三人证实在王慧江、徐凤艳经营的无限极店内刷卡购物价值1768元，扣除手续费在于文萃名下银行卡内显示入账金额为1759.15元。2016年8月12日，王慧江用其名下建行信用卡通过该刷卡机刷卡两次分别为1万元、5万元，该银行卡内显示入账金额为59970元，六笔共计61729.15元，账户余额45.69元，合计61774.84元。且于文萃本人经营的无限极店内没有刷卡机，故从资金来源能够看出，该银行卡内存款与于文萃无关，系王慧江、徐凤艳经营所得，该存款系王慧江、徐凤艳所有，二人对法院冻结的于文萃名下的邮政储蓄银行卡内存款享有足以排除强制执行的民事权益，故应停止执行。解除对存款的冻结系排除强制执行的结果，并非独立的诉讼请求。法院冻结了该存款，并未予以处置，故对王慧江、徐凤艳返还存款的主张不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决：于文萃名下的邮政储蓄银行卡（×××）内61768元存款系王慧江、徐凤艳所有；停止对于文萃名下邮政储蓄银行卡（×××）中65000元存款的执行；驳回王慧江、徐凤艳其他诉讼请求。案件受理费1344元，由祁桂珍、于文萃负担。
本院二审期间，祁桂珍提交如下证据：1、建行通化县支行帐号为×××的房贷卡的交易记录，该卡的密码与涉案卡号的密码相同，证明此卡是于文萃在使用。2、证人陆某某出庭证实涉案卡是于文萃的卡。王慧江、徐凤艳质证认为，涉案卡是其在使用，卡里的钱是其二人的。王慧江、徐凤艳提交如下证据：1、银盛支付公司通化业务部于2017年3月27日出具的证明。2、特约商户受理银行卡协议书一份。3、建行对帐单一份。以上证据用以证明涉案卡系其以于文萃之名开设及使用，卡里的钱是其二人的。祁桂珍质证认为，POS机是安在徐凤艳的店里，是于文萃去申请的，委托徐凤艳办理。祁桂珍申请法院调取了涉案银行卡的交易存取凭单，该凭单显示：凭单的签字除4份为徐凤艳签字外，其余签名均是“于文萃”。祁桂珍对此份证据认可；王慧江、徐凤艳认为其余的“于文萃”均是王慧江所签；于文萃对此份证据不认可。
本院认为，同一物权上的权属登记之确认力要特别优于权利主张下的证据证明力。本案争议的涉案银行卡是合法登记在被执行人于文萃的名下，于文萃对其名下的银行存款享有不可置疑的所有权。王慧江、徐凤艳在法院执行过程中对于文萃名下的存款权属提出异议,但其提出的权利主张与法律产生了实质冲突,因此其异议理由不能成立。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”王慧江、徐凤艳主张涉案银行卡上存款归其所有，可以以相应的民事法律关系通过另行诉讼途径予以解决。一审法院认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化县人民法院（2016）吉0521民初1109号民事判决；
二、驳回王慧江、徐凤艳的诉讼请求。
一审案件受理费1344元、二审案件受理费1344元，均由王慧江、徐凤艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 郭丽萍
审判员 崔红霞
二〇一七年五月四日
书记员 于 诗
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初472号
起诉人：吴水华，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区,
委托代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
委托代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师助理。
2017年4月12日，本院收到起诉人吴水华的起诉状。起诉人吴水华向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会支付起诉人征地补偿款26000元；2、判令被起诉人肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会承担诉讼费用。事实和理由：为了配合肇庆新区建设，新区征收了肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会位于321国道富廊村路段以南约800亩的土地，被起诉人于2016年向肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村第一至第九、第十二至第十六经济合作社（村民小组）的村民发放了征地补偿款（分配款），发放标准为人均约26000元。起诉人作为被起诉人的村民理应享有征地补偿款（分配款），但被起诉人未向起诉人发放征地补偿款（分配款），侵害了起诉人的合法权益，为此，起诉人特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系征收补偿费用分配纠纷，起诉人起诉要求被起诉人支付征地补偿款，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条的规定，应向本院提交征地补偿分配方案等与诉请相关的证据或者证明材料，但起诉人只向本院提交了居民身份证和常住人口登记卡，无其他证据材料，2017年4月14日，本院出具书面告知书，告知起诉人补正相关材料。起诉人在收到本院的告知书后，向本院申请延期补正，延期至2017年5月20日。2017年5月3日，起诉人向本院提交了一份《调解终结书》、2017年5月20日向本院邮寄提交了一份《征地补偿协议》，但仍没有在指定期限内补正与诉请相关的证据材料。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，受理该诉讼的前提条件是起诉人作为该农村集体经济组织成员的身份明确，而起诉人提交的常住人口登记卡和居民身份证不能证明其农村集体经济组织成员的身份，因此，起诉人是否具有该农村集体经济组织成员的身份并不明确，应通过行政程序予以解决。综上所述，本案不符合提起民事诉讼的条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对起诉人吴水华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邓金凤
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第180号
申请执行人：吉林市瀚森电气有限公司
法定代表人：张维令
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司
法定代表人：苗丰
本院在执行申请执行人吉林市瀚森电气有限公司与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司合同纠纷一案中，本院根据吉林桦甸经济开发区管理委员会的申请，于2015年4月17日裁定受理地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产清算，并指定地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司清算组为地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司管理人，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年六月二十二日
书记员 董玉钢
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00268号
原告：李志国，男。
被告：武洪军，男。
本院在审理原告李志国诉被告武洪军追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志国撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告李志国承担。
审判员 裴学良
二〇一四年四月八日
书记员 李站萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00222-1号
申请执行人张家港市金邦铝业有限公司，住所地张家港经济开发区北环路（杨舍镇范港村）。
法定代表人许剑，该公司董事长。
被执行人张家港固美铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬村。
法定代表人董龙兵，该公司董事长。
被执行人董龙兵。
张家港市金邦铝业有限公司与张家港固镁铝业有限公司、董龙兵加工合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）张开商初字第145号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、张家港固美铝业有限公司确认结欠张家港市金邦铝业有限公司货款172962.38元，现张家港市金邦铝业有限公司同意张家港固美铝业有限公司于2014年9月30日前一次性支付货款172962.38元了结此案。二、董龙兵对张家港固美铝业有限公司在本案中的欠款承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取1880元、诉讼保全费1470元，合计3350元，由张家港固美铝业有限公司负担，于2014年9月30日前一并履行。因被执行人张家港固镁铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市金邦铝业有限公司向本院申请执行。本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港固镁铝业有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，该公司涉及多项债务已经停业，法定代表人董龙兵下落不明。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，该公司涉及多项债务已经停业，法定代表人董龙兵下落不明。申请执行人张家港市金邦铝业有限公司也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开商初字第145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人张家港市金邦铝业有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 顾伟燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1647号
原告陈利祥。
被告曹怀飞。
被告汪梅亮。
被告杭州迪迪机械有限公司。
法定代表人曹怀飞。
被告杭州泉林稀土铝业有限公司。
法定代表人汪梅亮。
原告陈利祥诉被告曹怀飞、汪梅亮、杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈利祥到庭参加诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈利祥诉称：2012年2月27日，被告曹怀飞向原告借款400000元，书面约定借款利息为月利率4%，并由被告汪梅亮、杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司对借款本金及利息提供担保，担保期间至还款之日起5年。后该款经原告催讨，四被告均分文未付。故起诉要求：1.被告曹怀飞归还借款400000元，并支付该款自2012年2月27日起起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止的利息；2.被告汪梅亮、杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司对曹怀飞的上述付款义务承担连带责任。
被告曹怀飞、汪梅亮、杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借款协议和借条各一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联两份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告陈利祥和被告曹怀飞、汪梅亮、杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告曹怀飞作为借款人，未及时履行还款义务，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。被告汪梅亮、杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司提供担保属实，鉴于双方对担保方式未作明确约定，根据法律规定，被告汪梅亮、杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司亮对曹怀飞在本案中所涉的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、曹怀飞于本判决生效后十日内返还陈利祥借款400000元，并支付该款自2012年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告汪梅亮、杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司对上述第一项所确定的曹怀飞的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向曹怀飞追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7628元，减半收取3814元，由曹怀飞负担，由汪梅亮、杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司负连带责任。此款陈利祥同意曹怀飞、汪梅亮、杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年六月十二日
书 记 员 夏兴中
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢78号
孙捍东
ＸＸ：
孙捍东申请执行ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，被执行人ＸＸ已主动履行义务。至此，本院申请执行的（2014）淮民初字第01623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第249号
申请执行人迟开夏，男，1971年4月3日生，汉族。
被执行人南京环力重工机械有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人许朝阳，南京环力重工机械有限公司经理。
被执行人许朝阳，男，1970年6月21日生，汉族。
被执行人陈严，男，1964年8月11日生，汉族。
申请执行人迟开夏与被执行人南京环力重工机械有限公司、许朝阳、陈严借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧洪商初字第77号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京环力重工机械有限公司、许朝阳、陈严未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人南京环力重工机械有限公司、许朝阳、陈严暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧洪商初字第77号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人迟开夏发现被执行人南京环力重工机械有限公司、许朝阳、陈严有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 卞卫民
执行员 何 洋
二〇一四年八月十三日
书记员 田飞虎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11773号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告边淑荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告边淑荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告边淑荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148，248.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148，248.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜�龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第810号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人郭某，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月12日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年10月16日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）785号起诉书指控被告人郭某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月至2014年8月间，被告人郭某明知硝精（内含亚硝酸盐）危害人体健康，为了祛除狗肉异味、给狗肉上色，仍然在卤制狗肉时添加、使用硝精，并在徐州市铜山区何桥镇肖庄村、张集村内销售。2014年8月21日5时许，被告人郭某在家中用硝精卤制狗肉时被民警现场查获。经检测，被告人郭某卤制的狗肉中所含亚硝酸盐的含量为498mg／kg。
另查明，被告人郭某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、孔某、宋某等人的证言，徐州市产品质量监督检验中心出具的检验报告，徐州市铜山区公安局制作的现场检测笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明、户籍资料、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人郭某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 杨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1187-2号
申请执行人刘成镇。
被执行人郭同友。
申请执行人刘成镇与被执行人郭同友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）川民一初字第2051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭同友未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成镇于2012年05月07日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第2051号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一五年六月三日
书记员 黄亚冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督449号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
被申请人：曹殿龙，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路238号汇嘉园南区29号楼6单元202室供热，被申请人欠付自2013年至2014年度采暖费601.6元，要求被申请人曹殿龙给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费601.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹殿龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费601.6元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭蓓迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第203号
原告：杭州意硕建材有限公司。
法定代表人：马渝平。
委托代理人：孔春凤。
被告：贾泽华。
本院在审理原告杭州意硕建材有限公司诉被告贾泽华买卖合同纠纷一案中，原告杭州意硕建材有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾泽华的起诉。
本院认为，原告杭州意硕建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州意硕建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告杭州意硕建材有限公司负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 俞建娣
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初32号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某。因本案于2016年1月6日被昌图县公安局取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员徐姊芙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年12月23日9时10分许，被告人李某某驾驶辽MTE9**号小型轿车沿昌付线由南向北行驶至6KM＋800M处时，与被害人张某某驾驶的自行车相撞，致张某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。
2015年12月29日，经交警部门认定：被告人李某某负此次事故的全部责任；被害人张某某无责任。
2016年1月5日，被告人李某某在车辆保险理赔外一次性补偿被害人近亲属人民币5万元，双方达成谅解。
2015年12月23日，被告人李某某到昌图县公安局交警大队投案自首。公诉机关为上述指控向本院提供了户卡信息、和解协议书；法医学试题检验鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；案件来源及到案经过；证人戚某某、吴某某的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据，并指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年12月23日9时10分许，被告人李某某驾驶辽MTE9**号小型轿车沿昌付线由南向北行驶至6KM＋800M处时，与被害人张某某驾驶的自行车相撞，致张某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。
2015年12月29日，经交警部门认定：被告人李某某负此次事故的全部责任；被害人张某某无责任。
2016年1月5日，被告人李某某在车辆保险理赔外一次性赔偿被害人近亲属人民币5万元，双方达成谅解。
2015年12月23日，被告人李某某到昌图县公安局交警大队投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：道路交通事故责任认定书，证实了被告人李某某负此事故全部责任，张某某无责任；法医学尸体检验意见书证明了被害人张某某的死亡原因；交通事故现场图、现场照片、尸体检验照片证实了案发现场的情况及被害人死亡的情况；赔偿协议书证明被告人李某某在车辆保险理赔外一次性补偿被害人近亲属人民币5万元，双方达成谅解的事实；同时还有戚某某、吴某某等证人证言，以及案件来源、投案经过、户籍信息与被告人李某某的供述等证据证明，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人李某某具有以下量刑情节：1、自首，可对其从轻处罚；2、赔偿了被害方的经济损失，可对其从轻处罚3、得到被害方的谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人平素表现较好，无前科劣迹等情节，司法局建议对其适用非监禁刑应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 佟 皓
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0229号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人海明清，男，1949年10月20日出生。1974年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；1986年因盗窃被劳动教养二年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1994年因盗窃被劳动教养二年；1997年12月因犯盗窃罪、窝赃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2001年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年9月因窝赃被劳动教养一年；2008年1月因盗窃被劳动教养一年三个月，2009年2月解除劳动教养。2015年4月8日因涉嫌犯放火罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人海明清犯放火罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人海明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日凌晨3时20分许，被告人海明清在本市红桥区向东南路中嘉菜市场门口附近，为泄私愤，用随身携带的打火机将停放在此处的牌照号为津L×××××的一辆东风货车上的棉被引燃，后逃逸，最终造成该处四辆汽车不同程度受损。被告人海明清于案发当日被民警抓获归案。
经鉴定：被烧毁的东风多利卡EQ1030TZ72D2型轻型普通货车损失为8750元；被烧毁的福田风景BJ5036EC2VA-1型货车的损失为5818元；被烧毁的五菱之光LZW6390QVF型小型汽车的损失为414元，总计为人民币14982元。
公诉机关提交了有关被害人陈述、书证、物证照片、现场勘查笔录、图及照片、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据材料，认为被告人海明清为泄私愤，采用放火手段危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人海明清对公诉机关指控的事实和罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人海明清受雇在天津市红桥区中嘉南道停车场看管车辆。2015年4月8日3时20分许，海明清至天津市红桥区向东南路中嘉菜市场门口，发现被害人商××停放在此处的牌照号为津L×××××的东风货车，因认为该车占用车位，影响车场车辆，海明清为泄愤，遂用随身携带的打火机将该车上的棉被引燃，后逃逸。造成东风货车及相邻的另三辆汽车不同程度烧损。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被烧损的东风多利卡EQ1030TZ72D2型轻型普通货车（牌照号为津L×××××）损失为8750元；被烧损的福田风景BJ5036EC2VA-1型小型货车（牌照号为津H×××××）的损失为5818元；被烧损的五菱之光LZW6390QVF型小型汽车（牌照号为津N×××××）的损失为414元，总计为人民币14982元。
案发后，周围群众报警，公安机关于当日将被告人海明清抓获归案，同时，从其衣物内查获并扣押其作案所用的一次性塑料打火机一个。被告人海明清未赔偿被烧损车辆车主的经济损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、现场勘查笔录、图及照片、被害人商××、孙××、李××的陈述、被害人提交的被烧毁车辆的购车发票、购置税、产权证、行驶证复印件、被告人海明清作案所穿衣物、所用打火机的照片、中嘉市场门前监控录像视频光盘及截图、现场搜查笔录、扣押物品清单、天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告、天津市红桥区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、天津市红桥区公安消防支队出具的2015年4月8日红桥区中嘉花园菜市场门前火灾事故的情况说明、天津市安騳合停车服务有限公司出具的情况说明、被告人海明清的前科劣迹材料及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人海明清故意放火，危及不特定多数人的人身、财产安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。海明清曾多次受到刑事及行政处罚，再次实施犯罪，且未赔偿被烧损车辆车主的经济损失，量刑时应酌情从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人海明清犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2019年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韩玉林
代理审判员 蔡 江
人民陪审员 王立新
二〇一五年十月九日
书 记 员 权 乐
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第154号
原告徐某某，女，1973年5月23日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人董万伟，河南科序律师事务所律师。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1966年8月15日出生，汉族，住汝州市。
原告徐某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人辛二涛、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2000年经人介绍认识后，开始共同生活，共同生活期间于2003年3月16日生育长女徐某乙，2008年2月7日生育二女儿徐某丙。2009年9月8日我们双方补办了结婚登记手续。因为双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现双方性格不合，经常因家务琐事生气吵架，近年来夫妻关系不断恶化，导致夫妻感情完全破裂，现起诉要求与被告离婚，因我于2011年做过绝育手术，故我要求抚养两个孩子，抚养费由我自理，别的不再争执。
被告徐某甲辩称，我同意离婚。离婚后两个孩子都应由我抚养，抚养费均由我自理，别的不再争执。
经审理查明，原告徐某某与被告徐某甲于2000年在打工期间认识后，开始同居生活，同居生活期间于2003年3月16日生育长女徐某乙，2008年2月7日生育二女儿徐某丙。2009年9月8日原被告双方补办了结婚登记手续。生育二女儿后原告徐某某做了绝育手术。原被告双方婚后感情一般，常因家务琐事二生气吵架。2010年8月双方再次生气后，原告离开被告家，双方开始分居生活。两个女儿现随被告徐某甲共同生活。2013年3月份，徐某某曾向本院起诉要求与被告徐某甲离婚，本院判决不准离婚后，原被告双方至今感情仍未和好，现原告再次起诉来院要求与被告离婚，并要求抚养两个女儿。被告徐某甲表示同意离婚，但也要求抚养两个女儿。鉴于原被告双方均要求抚养两个女儿，且大女儿徐某乙已年满十周岁，本院征询了大女儿徐某乙的意见，大女儿徐某乙表示如父母离婚，其愿意跟随父亲徐某甲生活。
上述事实，有结婚证、生效民事判决书、询问笔录、当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应当予以准许。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方均要求抚养两个女儿，大女儿徐某乙已年满十周岁，其表示愿意跟随父亲共同生活，本院充分尊重其意愿选择，大女儿徐某乙应由被告徐某甲抚养。考虑到原告徐某某在生育二女儿后做了绝育手术，以后面临不能生育的问题，故二女儿徐某丙应由原告徐某某抚养为宜。抚养费均由双方自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3、5条的规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告徐某甲离婚。
婚生女徐某乙由被告徐某甲抚养，婚生女徐某丙由原告徐某某抚养，抚养费均由双方自理。
案件受理费300元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘世伟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执936号
申请执行人靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人刘锋，董事长。
被执行人靖江市吴杭金属材料有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人蔡秀林，董事长。
被执行人吴陈孔。
被执行人蔡秀林。
被执行人靖江市银企投资担保有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人吴陈谷，董事长。
被执行人吴陈谷。
被执行人汤清梅。
靖江市润元农村小额贷款有限公司与靖江市吴杭金属材料有限公司、吴陈孔、蔡秀林、靖江市银企投资担保有限公司、吴陈谷、汤清梅为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）泰靖孤商初字第0072号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:靖江市吴杭金属材料有限公司给付靖江市润元农村小额贷款有限公司借款280万元及利息，于判决生效后十日内付清。吴陈孔、蔡秀林、靖江市银企投资担保有限公司、吴陈谷、汤清梅对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费30180元，财产保全费5000元，公告费200元，合计35380元，由靖江市吴杭金属材料有限公司、吴陈孔、蔡秀林、靖江市银企投资担保有限公司、吴陈谷、汤清梅负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人靖江市吴杭金属材料有限公司、吴陈孔、蔡秀林、靖江市银企投资担保有限公司、吴陈谷、汤清梅暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）泰靖孤商初字第0072号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年七月五日
书记员 陆 敏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执936号申请执行人靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人刘锋，董事长。被执行人靖江市吴杭金属材料有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人蔡秀林，董事长。被执行人吴陈孔。被执行人蔡秀林。被执行人靖江市银企投资担保有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人吴陈谷，董事长。被执行人吴陈谷。被执行人汤清梅。靖江市润元农村小额贷款有限公司与靖江市吴杭金属材料有限公司、吴陈孔、蔡秀林、靖江市银企投资担保有限公司、吴陈谷、汤清梅为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）泰靖孤商初字第0072号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:靖江市吴杭金属材料有限公司给付靖江市润元农村小额贷款有限公司借款280万元及利息，于判决生效后十日内付清。吴陈孔、蔡秀林、靖江市银企投资担保有限公司、吴陈谷、汤清梅对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费30180元，财产保全费5000元，公告费200元，合计35380元，由靖江市吴杭金属材料有限公司、吴陈孔、蔡秀林、靖江市银企投资担保有限公司、吴陈谷、汤清梅负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。执行过程中，经查，被执行人靖江市吴杭金属材料有限公司、吴陈孔、蔡秀林、靖江市银企投资担保有限公司、吴陈谷、汤清梅暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）泰靖孤商初字第0072号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一六年七月五日书记员  陆 敏