wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执588号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
法定代表人李彦明，职务行长。
被执行人：周国良，男，1977年5月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：周佳，女，1982年2月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被执行人周国良、周佳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金558307.23元及利息、案件受理费9595元、执行费7983元，尚无执行回款。执行中，经查�执行人账户无存款、车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执588号申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。法定代表人李彦明，职务行长。被执行人：周国良，男，1977年5月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：周佳，女，1982年2月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被执行人周国良、周佳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金558307.23元及利息、案件受理费9595元、执行费7983元，尚无执行回款。执行中，经查�执行人账户无存款、车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年五月十七日书记员 陈 瑜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1527号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告徐炳金，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告徐炳金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告徐炳金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称，被告徐炳金于2014年3月31日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××61的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月27日，被告拖欠透支额人民币8,231.61元。原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告徐炳金立即偿还原告信用卡透支额人民币8,231.61元及自2015年8月28日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份及营业范围；
二、被告徐炳金的身份证复印件、基本信息明细表各一份，证明被告的身份情况；
三、金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告向原告申请信用卡的事实；
四、账户信息明细表、交易流水查询表各一份，证明截止2015年8月27日，被告拖欠透支额人民币8,231.61元。
被告徐炳金未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告徐炳金于2014年3月31日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××61的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月27日，被告拖欠透支额本息人民币8,231.61元。后原告多次向被告催收，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告徐炳金立即偿还原告信用卡透支额本息人民币8,231.61元及自2015年8月28日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告徐炳金在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告徐炳金立即偿还原告信用卡透支额本金、利息合计人民币8,231.61元和自2015年8月28日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐炳金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币8,231.61元（截止2015年8月27日）和自2015年8月28日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费200元，合计人民币250元，由被告徐炳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 陈康君
二〇一六年二月六日
书 记 员 汪伟伟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终187号上诉人(原审原告)曾显华，女，1966年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人王乐，北京市国乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨奇斌，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原审第三人河南大通化工有限公司，住所地：河南省修武县云台大道东侧。法定代表人李增，公司经理。原审第三人曾显平，男，1960年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审第三人李增，男，1963年2月10日出生，汉族，现在河南省豫北监狱服刑。上诉人曾显华因与被上诉人杨奇斌，原审第三人河南大通化工有限公司（以下简称大通公司）、曾显平、李增案外人执行异议之诉纠纷一案，不服修武县人民法院（2015）修民周初字第00184号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾显华的委托代理人王乐，原审第三人曾显平、李增到庭参加诉讼，被上诉人杨奇斌，原审第三人大通公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。曾显华上诉请求：撤销（2015）修民周初字第00184号民事裁定,改判支持原审诉讼请求。事实和理由：1、曾显华提出异议的财产不是修武县人民法院（2012）修民初字第506号民事判决所确定的，不能适用审判监督程序；2、大通公司并未破产清算，原裁定认为该公司无变现价值没有事实和法律依据；3、法院不能在执行阶段认定夫妻共同债务，也不能在执行程序中追加配偶为被执行人，修武县人民法院的执行行为不符合审执一致的原则。原审第三人李增的担保之债并非夫妻共同生活所需并且没有收益，曾显华并不知情，亦无担保之合意，不属于夫妻共同债务。被上诉人杨奇斌未到庭参加诉讼，庭后书面辩称：夫妻一方担保行为产生的债务，也是为夫妻共同生活而产生的，属于共同债务。被执行人大通公司的实际控制人是李增、曾显华夫妇，担保人李增的债务应当由具有偿还能力的曾显华偿还。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人大通公司未到庭参加诉讼。原审第三人曾显平辩称：同意上诉人曾显华的意见。原审第三人李增辩称：同意上诉人曾显华的意见。曾显华向一审法院起诉请求：1、停止执行修武县人民法院（2012）修执字第50815号、第50816号、第50817号执行裁定书及冻结申请人住房公积金账户的裁定书，解除查封冻结原告曾显华工资账户，住房公积金账户及划拨原告曾显华工资的执行措施；2、被告杨奇斌返还原告曾显华已被划拨的工资款人民币175090元。一审法院认定事实：2011年2月25日，杨奇斌与大通公司、曾显平、李增签订借款协议，约定大通公司向杨奇斌借款250万元，曾显平、李增为连带保证人，之后杨奇斌依约出借250万元，合同到期后大通公司未归还，曾显平、李增也未履行保证义务，形成诉讼，2013年3月28日，修武县人民法院作出（2012）修民初字第506号民事判决书，判令大通公司归还杨奇斌借款及利息，曾显平、李增承担连带还款责任。2014年12月1日，修武县人民法院作出（2012）修执字第50815、第50816、第50817号执行裁定书，此三份执行裁定书认定借款发生于李增与曾显华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此裁定将李增妻子曾显华的相关银行账户予以冻结、将账户内存款83900元划拨至修武县人民法院、每月提取其工资收入至修武县人民法院。曾显华于2015年7月22日提出案外人异议，修武县人民法院于2015年8月3日作出（2015）修执异字第4号执行裁定书，裁定驳回案外人曾显华的异议。2015年8月18日曾显华提出案外人执行异议之诉。一审法院认为：案外人执行异议之诉所应解决的问题是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，对于夫妻关系存续期间的曾显华的工资和公积金系夫妻共同财产并无分歧，（2012）修执字第50816、第50817、第50818号系列执行裁定书事实上对此均予以认定。本院认为，上述执行裁定的内容均十分明确具体，即对“被执行人李增的妻子曾显华”的相关财产采取强制执行措施，不存在实际执行标的与执行裁定无关的情况。且原告虽然提起案外人执行异议之诉，但根据原告的起诉意见，实为原告认为修武县人民法院的系列执行裁定书将李增的个人担保债务认定为夫妻共同债务属裁判错误，而非认为执行标的与执行裁定无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案中曾显华认为原执行裁定错误，应通过提起再审申请主张权利，而非通过案外人执行异议之诉主张权利。一审法院裁定：驳回原告曾显华起诉。二审审理期间，上诉人曾显华向本院提交以下证据：证据1：（2015）金民一初字第05771号民事调解书一份。证明：李增与曾显华于2016年11月14日已经解除婚姻关系，李增的个人债务，曾显华没有履行义务。杨奇斌、大通公司未予质证。曾显平对以上证据质证称：无异议。李增对以上证据质证称：无异议。证据分析与认定：该证据系法院生效法律文书，且曾显平与李增不持异议，本院予以确认。证明指向将结合本案查明事实予以综合认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，依据（2012）修民初字第506号民事判决,修武县人民法院于2014年12月1日作出（2012）修执字第50815、第50816、第50817号执行裁定书，裁定将李增妻子曾显华的相关银行账户予以冻结，将账户内存款83900元划拨至修武县人民法院，每月提取其工资收入至修武县人民法院，修武县人民法院根据上述裁定采取了相关执行措施。曾显华于2015年7月22日提出案外人异议，修武县人民法院于2015年8月3日作出（2015）修执异字第4号执行裁定书，裁定驳回案外人曾显华的异议，2015年8月18日曾显华对该裁定不服提出案外人执行异议之诉，曾显华的诉讼请求与（2012）修民初字第506号民事判决无关，其提起案外人执行异议的起诉符合上述法律规定，应当属于法院受理范围，原审法院驳回曾显华的起诉不当，本院予以纠正。一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销修武县人民法院（2015）修民周初字第00184号民事裁定；二、本案指令修武县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玉香审 判 员  张卫芳代理审判员  金 莹二〇一七年二月四日书 记 员  左梦娇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2497号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社。
法定代理人钱秀霞，理事长。
被告宝丰县泓昊焦化有限公司。
法定代表人葛国兴，总经理。
被告河南省平顶山市泓利炼焦化学工业有限公司。
法定代表人王艳伟，总经理。
被告平顶山市泓丰选煤焦化厂。
法定代表人王艳伟，总经理。
被告吕建华，男，回族，1967年11月23日出生。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告宝丰县泓昊焦化有限公司、河南省平顶山市泓利炼焦化学工业有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山市新华区农村信用合作联社未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 雷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3779号
原告：程菊惠，男，1963年6月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：向青红，女，1977年4月2日，汉族，住安吉县。
原告程菊慧与被告向青红华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程菊惠到庭参加诉讼，被告向青红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程菊慧诉称，2015年9月9日，被告因资金周转之需向原告借款150000元，约定于2015年9月23日归还；2015年9月13日，被告又以相同理由向原告借款50000元，约定于2015年9月20日归还。两次借款均约定逾期还款被告按银行同期贷款利息的四倍支付利息，并约定实现债权费用由被告承担。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还借款本息。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金200000元；并从起诉之日按银行同期贷款利率的四倍支付原告至款清止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向青红未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供的证据是：
借据二份，由被告向青红于2015年9月9日和2015年9月13日分别出具，借款金额分别为150000元和50000元，约定借款利息按银行同期贷款利息四倍支付。
被告向青红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。本院审查认为原告提供的证据能证明原告的事实主张，予以认定。
本院认为，原告程菊慧和被告向青红之间的借贷行为合法有效。原告诉请被告返还借款并从起诉之日按双方约定的银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向青红应于本判决生效之日起十日内返还原告程菊慧借款200000元并支付按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍从2016年6月29日起至款清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告向青红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李梦君
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1145号
原告：杨见冬，男。1984年10月26日出生，汉族，住四川省犍为县，
被告：庞少明，男，1968年10月20日出生，汉族，住广西合浦县，
原告杨见冬与被告庞少明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告杨见冬于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨见冬提出自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨见冬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨见冬负担。
审 判 长 曾韶清
审 判 员 曲洋逸
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐伟生
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1813号
上诉人（原审被告）：张风林，男，1971年4月28日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：张玉华，吉林九辩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：耿翠香，女，1972年2月23日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：张玉华，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于秀红，女，1974年6月23日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
上诉人张风林、上诉人耿翠香因与被上诉人于秀红买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于秀红在原审时诉称：张风林、耿翠香系夫妻关系。张风林因经营需要从于秀红处购买钢材，截止到2015年1月5日，被告尚欠货款458442元未付，由张风林2015年1月5日出具欠条为证。请求依法判决：1.判令张风林、耿翠香连带给付货款人民币458442元及利息（从2015年1月6日至判决生效为止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.案件受理费由张风林、耿翠香承担。
张风林、耿翠香原审时辩称:于秀红诉请的458442元货款是长春市芸瑞经贸有限公司与长春市东山经贸有限公司之间发生的业务往来款，于秀红为芸瑞经贸有限公司的法人代表无权代表该公司主张该笔货款。张风林虽然是长春市东山经贸公司的法定代表人，但是没有义务对公司的债务由个人承担责任，所以于秀红的起诉其原告主体、被告主体均错误，请求驳回于秀红的起诉。
原审法院经审理查明：张风林、耿翠香告系夫妻。张风林从于秀红处购买钢材，截止到2015年1月5日尚欠于秀红货款458442元。
原审法院认为：关于原、被告主体是否适格的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，庭审中，于秀红已举证证明其与张风林之间存在债权债务关系。虽张风林提出出具欠条的行为属张风林作为东山公司法定代表人履行公司职务的行为，但欠条中未加盖东山公司印章，无法证明欠条属东山公司的意思表示。虽欠条中载明欠条性质为欠钢材款，但无论欠款性质为何，均无法否定张风林个人向于秀红出具欠条的事实。故张风林向于秀红出具欠条行为属个人行为，不属职务行为，于秀红与张风林主体适格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，将夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，本案因张风林、耿翠香系夫妻关系，张风林、耿翠香在法定举证期内未证明夫妻关系存续期间对外所负债务为个人债务，故依法推定张风林与于秀红之间的债务为夫妻共同债务，耿翠香亦为适格主体。关于张风林、耿翠香是否应连带给付原告货款458442元及利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，张风林承认其向于秀红出具欠条的事实，故张风林作为债务人应当向于秀红履行给付货款458442元的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，耿翠香与张风林系夫妻关系，负有共同偿还于秀红钱款的义务。关于利息一节，张风林向原告出具欠条并未约定利息的支付，应从起主张权利时起支付利息，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审法院判决：一、张风林、耿翠香于本判决生效后立即共同偿还于秀红货款458442元及利息（以458442元为基数，自2015年11月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）；二、驳回于秀红其他诉讼请求。
宣判后，张风林及耿翠香不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误。本案货款系发生于长春市芸瑞经贸有限公司与长春市东山经贸有限公司之间。上诉人张风林系公司法定代表人，出具欠条是职务行为。被上诉人是长春市芸瑞经贸有限公司的法定代表人，债权系公司所有。如债务由上诉人张风林承担，将产其与其他股东之间的纠纷。上诉人耿翠香对买卖一事不知情，不同意承担责任。请求二审法院将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人张风林提交《记账凭证》及销货清单六张，证明本案被告应当是长春市东山经贸公司，而不是上诉人张风林。被上诉人对于证据的真实性没有异议，但认为记账凭证为张风林单方书写，且没有标注债务人为公司。购货清单中标注了购货人及欠款人均为张风林。上诉人耿翠香对证据真实性没有异议，同意上诉人张风林的意见。按照市场交易习惯，签名一般都是签自然人的名字，当事人不是专业的法律人员。
上诉人张风林申请证人张某某及证人张某某出庭作证，证明本案货物系长春市东山公司购买。被上诉人认为证人张某某与上诉人张风林之间存在雇佣关系，且有些事实无法说明。证人张某某系被上诉人张风林的侄子，属于亲属关系，对其证言的真实性有异议。
本案经本院审理查明：2015年1月5日，上诉人张风林出具《欠条》一份，内容为：“今欠于秀红钢材款458442.00元）肆拾伍万捌仟肆佰肆拾贰元整）欠款人张风林×××2015年1月5日”。
本案经二审审理查明的其余事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人张风林于2015年1月5日出具的《欠条》中，已明确写明债权人为被上诉人于秀红，欠款人为上诉人张风林，并且标注了上诉人张风林的身份证号码，买卖双方中均未体现出任何公司名称。证人张某某的证言中，对于谁是其雇主陈述不一致，而证人张某某系上诉人张风林的近亲属，故对两位证人的证言本院均不予采信。上诉人张风林提交的《记账凭证》及销货清单中，均未记载买卖关系系存在于两公司之间。原审法院依据《欠条》认定买卖合同存在于上诉人张风林与被上诉人，并无不当。关于上诉人耿翠香是否应当承担责任的问题。本案买卖合同订立及履行均在二上诉人婚姻关系存续期间内。根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，应当视为夫妻共同债务。如上诉人耿翠香称对此买卖不知情不承担责任，应当由其举证证明该债务系上诉人张风林个人债务，其收益等未用于家庭共同生活。但对此事实，上诉人耿翠香未能提交相关证据，应由其承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8299元，由上诉人张风林、上诉人耿翠香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年六月五日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1813号上诉人（原审被告）：张风林，男，1971年4月28日生，汉族，现住长春市二道区。委托代理人：张玉华，吉林九辩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：耿翠香，女，1972年2月23日生，汉族，现住长春市二道区。委托代理人：张玉华，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于秀红，女，1974年6月23日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。上诉人张风林、上诉人耿翠香因与被上诉人于秀红买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于秀红在原审时诉称：张风林、耿翠香系夫妻关系。张风林因经营需要从于秀红处购买钢材，截止到2015年1月5日，被告尚欠货款458442元未付，由张风林2015年1月5日出具欠条为证。请求依法判决：1.判令张风林、耿翠香连带给付货款人民币458442元及利息（从2015年1月6日至判决生效为止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.案件受理费由张风林、耿翠香承担。张风林、耿翠香原审时辩称:于秀红诉请的458442元货款是长春市芸瑞经贸有限公司与长春市东山经贸有限公司之间发生的业务往来款，于秀红为芸瑞经贸有限公司的法人代表无权代表该公司主张该笔货款。张风林虽然是长春市东山经贸公司的法定代表人，但是没有义务对公司的债务由个人承担责任，所以于秀红的起诉其原告主体、被告主体均错误，请求驳回于秀红的起诉。原审法院经审理查明：张风林、耿翠香告系夫妻。张风林从于秀红处购买钢材，截止到2015年1月5日尚欠于秀红货款458442元。原审法院认为：关于原、被告主体是否适格的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，庭审中，于秀红已举证证明其与张风林之间存在债权债务关系。虽张风林提出出具欠条的行为属张风林作为东山公司法定代表人履行公司职务的行为，但欠条中未加盖东山公司印章，无法证明欠条属东山公司的意思表示。虽欠条中载明欠条性质为欠钢材款，但无论欠款性质为何，均无法否定张风林个人向于秀红出具欠条的事实。故张风林向于秀红出具欠条行为属个人行为，不属职务行为，于秀红与张风林主体适格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，将夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，本案因张风林、耿翠香系夫妻关系，张风林、耿翠香在法定举证期内未证明夫妻关系存续期间对外所负债务为个人债务，故依法推定张风林与于秀红之间的债务为夫妻共同债务，耿翠香亦为适格主体。关于张风林、耿翠香是否应连带给付原告货款458442元及利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，张风林承认其向于秀红出具欠条的事实，故张风林作为债务人应当向于秀红履行给付货款458442元的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，耿翠香与张风林系夫妻关系，负有共同偿还于秀红钱款的义务。关于利息一节，张风林向原告出具欠条并未约定利息的支付，应从起主张权利时起支付利息，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审法院判决：一、张风林、耿翠香于本判决生效后立即共同偿还于秀红货款458442元及利息（以458442元为基数，自2015年11月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）；二、驳回于秀红其他诉讼请求。宣判后，张风林及耿翠香不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误。本案货款系发生于长春市芸瑞经贸有限公司与长春市东山经贸有限公司之间。上诉人张风林系公司法定代表人，出具欠条是职务行为。被上诉人是长春市芸瑞经贸有限公司的法定代表人，债权系公司所有。如债务由上诉人张风林承担，将产其与其他股东之间的纠纷。上诉人耿翠香对买卖一事不知情，不同意承担责任。请求二审法院将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原审判决。本院审理期间，上诉人张风林提交《记账凭证》及销货清单六张，证明本案被告应当是长春市东山经贸公司，而不是上诉人张风林。被上诉人对于证据的真实性没有异议，但认为记账凭证为张风林单方书写，且没有标注债务人为公司。购货清单中标注了购货人及欠款人均为张风林。上诉人耿翠香对证据真实性没有异议，同意上诉人张风林的意见。按照市场交易习惯，签名一般都是签自然人的名字，当事人不是专业的法律人员。上诉人张风林申请证人张某某及证人张某某出庭作证，证明本案货物系长春市东山公司购买。被上诉人认为证人张某某与上诉人张风林之间存在雇佣关系，且有些事实无法说明。证人张某某系被上诉人张风林的侄子，属于亲属关系，对其证言的真实性有异议。本案经本院审理查明：2015年1月5日，上诉人张风林出具《欠条》一份，内容为：“今欠于秀红钢材款458442.00元）肆拾伍万捌仟肆佰肆拾贰元整）欠款人张风林×××2015年1月5日”。本案经二审审理查明的其余事实与原审认定的事实一致。本院认为：上诉人张风林于2015年1月5日出具的《欠条》中，已明确写明债权人为被上诉人于秀红，欠款人为上诉人张风林，并且标注了上诉人张风林的身份证号码，买卖双方中均未体现出任何公司名称。证人张某某的证言中，对于谁是其雇主陈述不一致，而证人张某某系上诉人张风林的近亲属，故对两位证人的证言本院均不予采信。上诉人张风林提交的《记账凭证》及销货清单中，均未记载买卖关系系存在于两公司之间。原审法院依据《欠条》认定买卖合同存在于上诉人张风林与被上诉人，并无不当。关于上诉人耿翠香是否应当承担责任的问题。本案买卖合同订立及履行均在二上诉人婚姻关系存续期间内。根据根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，应当视为夫妻共同债务。如上诉人耿翠香称对此买卖不知情不承担责任，应当由其举证证明该债务系上诉人张风林个人债务，其收益等未用于家庭共同生活。但对此事实，上诉人耿翠香未能提交相关证据，应由其承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8299元，由上诉人张风林、上诉人耿翠香负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华二〇一六年六月五日书 记 员  邹 悦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申393号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨永贵，男，1946年8月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:武胜县交通建筑工程公司，住所地：四川省武胜县中兴镇北街111号。
法定代表人:祝显云，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:祝显云，男，1948年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙维平，男，1956年2月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人杨永贵因与武胜县交通建筑工程公司、祝显云、孙维平财产损失赔偿纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2004）广法民终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永贵申请再审称：(2014)川民再终字第24号民事判决，已经撤销（2003）广法民初字第24号，（2004）川法民终字第35号民事判决。（2004）武胜民初字第870号和（2004）广法民终字第406号民事判决所认定的事实已为新的判决书否定。杨永贵依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第十二项、第二百零五条的规定申请再审。
本院认为：武胜县交通建筑工程公司及祝显云将门市及住宅出售给蒋永光，杨永贵拒绝交付，并损坏卷闸门，致使蒋永光诉讼法院，要求武胜县交通建筑工程公司及祝显云赔偿资金占用利息并胜诉，武胜县交通建筑工程公司及祝显云履行赔偿义务后，向杨永贵、孙维平追偿利息损失。本案与杨永贵和武胜县交通建筑工程公司及祝显云的工程款纠纷并无必然因果关系，一、二审判决亦不是以被撤销的（2003）广法民初字第24号，（2004）川法民终字第35号民事判决作为裁决依据。故杨永贵以上诉两案已被(2014)川民再终字第24号民事判决撤销为由申请再审理由不能成立。
综上，杨永贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨永贵的再审申请。
审 判 长 赖佳鹃
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何 涛
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第679号
原告柯陆生，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林婷，女，住福州市台江区。
被告毛福兴，男，汉族，住址同上。
被告陈时兴，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告柯陆生诉被告林婷、毛福兴、陈时民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值2546000财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告林婷、毛福星、陈世兴价值2546000元人民币财产（清单另列）；
二、查封原告提供的担保物福州仓山区浦山达到272号仓山万达广场A7#楼2层*商铺铺助用房，1层*商铺（权证号：R字第*），停止办理所有权转让、设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁旭丹
二〇一四年十一月一日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09393号
原告周波，男，1984年4月9日生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告陈志勇，男，1978年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告徐世洪，女，1982年1月13日生，汉族，住重庆市大足区。
原告周波与被告陈志勇、徐世洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员李智琼、龙定美组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告周波、被告徐世洪到庭参加了诉讼。被告陈志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周波诉称，2015年4月13日，其经朋友介绍与被告陈志勇相识，被告陈志勇提出因资金周转困难需向其借款5万元，并愿意提供房产作为担保，其与被告陈志勇签订了《房屋买卖（居间）合同》，以房屋买卖及交付定金的形式确认双方的债权债务关系，同日其通过银行转账的方式转款5万元给被告陈志勇，被告陈志勇向其出具了金额为5万元的定金收条1张，现双方约定的还款时间已届满，被告陈志勇拒不履行还款义务，又因二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故起诉要求二被告共同偿还其借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2015年4月13日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
被告陈志勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告徐世洪辩称，其不清楚该笔借款；被告陈志勇借钱时其与陈志勇正处于分居状态；被告陈志勇到处去签字骗钱，包括骗了其娘家很多钱；要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告陈志勇因需要资金周转，通过李涛介绍认识原告。2015年4月13日，原告（乙方、买方）与被告陈志勇、徐世洪（甲方、卖房）签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告陈志勇、徐世洪将位于重庆市永川区内环南路2号C-7幢的房屋一套（房产证号为永川区房地证2012字第H164668号，建筑面积114.75平方米，该房屋登记时间为2012年9月24日）卖给原告，房屋成交价为26万元，定于2015年4月13日交付定金5万元，于过户当日交付21万元，并在合同第九条约定：“经甲、乙双方友好协商，一致达成如下协议：如甲方在2015年6月12日内退还乙方上述房屋全部定金，则该合同自动作废；如甲方未能在2015年6月12日内退还乙方购买上述房屋的全部定金，则甲方应无条件履行该合同，并于三个工作日内无条件配合乙方办理过户手续”。原告与被告陈志勇在该合同上签字，并由被告陈志勇签上“徐世洪陈志勇代”的字样。同日，原告通过银行转账的方式支付5万元至被告陈志勇所有的中国农业银行6228480470454329710账户中。
另查明，被告徐世洪于2015年6月23日向本院起诉与被告陈志勇离婚，本院于2015年11月16日以（2015）永法民初字第04632号民事判决书判决准予二被告离婚，该判决查明事实中载明“2014年7月，原、被告双方因经济原因发生纠纷后，被告离家出走，至今未归”。该判决已于2016年2月11日发生法律效力。
同时查明，原告与被告陈志勇签订《房屋买卖（居间）合同》的地点为陈志勇所有的重庆市永川区内环南路2号C-7幢的房屋内，签订合同及转款时被告徐世洪不在场，没有签字，也不知情。在签订合同3个月之后，原告才通过电话方式告知被告徐世洪。
庭审中，原告称被告陈志勇支付过2个月的利息共计4000元的，但未举示证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述及《房屋买卖（居间）合同》、银行转账记录、收条复印件、证人证言、房地产档案馆查询结果、房产证复印件、生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告与被告陈志勇签订《房屋买卖（居间）合同》的实质是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据原告举示的证据可以确认双方之间形成合法的借贷关系，被告陈志勇作为借款人理应向原告归还借款，现被告陈志勇未在约定的还款期2015年6月12日内还清借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告陈志勇偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告未举示证据予以证明双方之间约定了利息，也未举示证据予以证明被告陈志勇向其支付了利息，故本院对于原告主张的借期内的利息不予支持，对于原告主张的逾期利息中自逾期还款之日起按照年利率6%计算的部分予以支持，对于超出部分不予支持；利息应以5万元为基数，从2015年6月13日起按照年利率6%计算至付清之日止。
因被告陈志勇于2014年7月离家外出，直至本院于2015年11月16日判决准予二被告离婚时都未回家与被告徐世洪共同生活，原告与被告陈志勇签订《房屋买卖（居间）合同》的地点为陈志勇婚前所有的个人财产内，签订合同及转款时被告徐世洪不在场，没有签字，也不知情，在签订合同3个月之后，原告才通过电话方式告知被告徐世洪，这些因素共同表明被告徐世洪对该笔借款不知情，该笔借款也并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故本院对于原告要求被告徐世洪承担责任的诉讼请求不予支持，对于被告徐世洪不承担责任的辩称意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈志勇于本判决生效后3日内偿还原告周波借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2015年6月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告周波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告陈志勇负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 龙定美
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄 琳
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初423号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李郁，男，1976年2月9日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。被告人李郁因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被无为县公安局取保候审，同年10月14日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人李郁犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人李郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年8月16日14时许，被告人李郁酒后无证驾驶一辆无号牌“三雅”牌二轮摩托车，当行至无为县刘渡镇村村通胡家圩路段时，被执勤交警查获。经抽取血样鉴定，被查获时被告人李郁血液中的乙醇含量为82.3mg/100ml。
另查明，被告人李郁取得了C1类机动车驾驶资格。
上述事实，被告人李郁在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶证复印件、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过等书证，证人杨某的证言，被告人李郁的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李郁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李郁持C1类驾驶证驾驶二轮摩托车，超出C1驾驶证准驾范围，属无证驾驶机动车，且所驾机动车无号牌，依法应予以从重处罚。被告人李郁自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李郁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币6000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第329号
原告潍坊樱花涂料有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区大九路以西、柳贤街以北。组织机构代码：79733315-1。
法定代表人袁振德，总经理。
被告潍坊豪门新建业置业有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区海化街中段。组织机构代码：79151280-2。
法定代表人朱昌和，董事长。
本院在审理原告潍坊樱花涂料有限公司与被告潍坊豪门新建业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款，现原被告双方已达成调解协议，且同意由法院划拨被告的银行存款予以支付。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
划拨被告潍坊豪门新建业置业有限公司的银行存款（详见协助划拨存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘 君
二〇一六年一月六日
书 记 员 耿春辉
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初692号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人董某，男，1966年4月17日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月22日被松原市公安局取保候审，于2016年5月22日由松原市公安局监视居住；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年11月18日由松原市公安局执行取保候审；经本院决定，于2016年12月13日继续取保候审。
辩护人韩东，男，1984年3月6日生，汉族，私营企业主，现住吉林省前郭县，系被告人董某的亲属。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）657号起诉书，指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日15时许，被告人董某无证醉酒后驾驶两轮摩托车沿宁江区源江路由西向东行驶至艾伦牛排门前路段时，与相对方向逆向行驶的由吴某某驾驶的吉利日美牌小型轿车相撞，被告人董某倒地受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定：吴某某承担事故主要责任，被告人董某承担事故次要责任。经检测：被告人董某血液内酒精含量为202.839mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人韩东辩护认为：本案被告人在交通事故中负次要责任，负主要责任的相对方吴某某逆行驾车行驶30多米后将被告人撞倒，现在治疗中。被告人现在一眼失明、另一眼视力下降、一耳聋、一个八级残一个十级残，生活困难。被告人已认罪、悔罪，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓捕经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及现场图及现场照片、驾驶人吴某某驾驶证及行车证及身份证复印件、肇事车辆摩托车行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、酒精测试报告单及被告人董某认可检测结果和放弃二次检测的申请书、道路交通事故责任认定书、被告人董某的病情介绍、被告人董某的户籍信息证明和现实表现证明）以及证人吴某某的证言、被告人董某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董某违章无证驾驶且发生交通事故，量刑时酌情从重处罚。被告人董某归案后如实供述所犯罪行，属坦白，量刑时酌情从轻处罚；其在本院审理期间积极缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；考虑被告人董某的病情，同时结合宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人董某适用缓刑。对于辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，本院予以支持。根据被告人董某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨丽娜
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执异字第11号
案外人桦川县鑫财担保有限公司，住所地桦川县。
法定代表人宣鸿，经理。
委托代理人徐宏宇，男，系黑龙江合林律师事务所律师。
申请执行人刘良书，男，1977年10月22日出生，汉族，现住桦川县。
被执行人桦川县慧丰酒业有限公司。住所地桦川县。
法定代表人汤慧君，经理。
本院在执行申请执行人刘良书与被执行人桦川县慧丰酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人桦川县鑫财担保有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人桦川县鑫财担保有限公司称，2014年2月9日，案外人桦川县鑫财担保有限公司（以下简称鑫财公司）与被执行人桦川县慧丰酒业有限公司（以下简称慧丰酒业）、中国邮储银行股份有限公司桦川支行（以下简称邮储银行桦川支行）签订了《合作协议》，协议约定慧丰酒业在邮储银行桦川支行贷款5000万元，由鑫财公司作为担保人，同时鑫财公司又与慧丰酒业签订了《反担保抵押合同》，约定由慧丰酒业提供39000吨玉米作为反担保抵押物，并在桦川县工商行政管理局进行了抵押登记。鑫财公司认为，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第62条之规定，其对本院（2015）桦川法执字第2号执行裁定书裁定扣押慧丰酒业库存50吨玉米碴子具有优先受偿权，桦川县人民法院执行（2015）桦川法执字第2号执行裁定书扣押标的损害其合法权利，要求停止对扣押被执行人库存50吨玉米碴子的执行。鑫财公司提供了《合作协议》、《反担保抵押合同》、桦川县粮食局证明、邮储银行桦川支行说明四份证据。
本院查明，申请执行人刘良书与被执行人慧丰酒业买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日下发了（2014）桦川商初字第142号民事调解书，内容为：一、慧丰酒业给付刘良书玉米款人民币59534元，于2014年10月30日前一次性付清；二、案件受理费645元由慧丰酒业负担。慧丰酒业在调解书规定的日期内未向刘良书履行给付欠款的义务，刘良书向本院申请执行。本院于2014年12月23日经刘良书申请作出（2015）桦川法执字第2号执行裁定书，裁定扣押慧丰酒业库存50吨玉米碴子。在执行中，案外人鑫财公司提出执行异议，要求停止对裁定扣押慧丰酒业库存50吨玉米碴子的执行。本院依法进行审查，审查过程中慧丰酒业对案外人鑫财公司的主张无异议，同意停止对扣押标的物的执行，刘良书以案外人鑫财公司提供的证据均为虚假为由，要求继续对扣押标的物执行。在审查期间，经本院主持调解，被执行人向申请执行人承诺并履行了部分款项。
本院认为，鑫财公司以其对涉案扣押慧丰酒业库存50吨玉米碴子具有优先受偿权，请求本院中止对该扣押物的强制执行，该主张系对涉案执行标的提出的实体权利，故本案属于案外人异议纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断其是否系权利人。本案中，鑫财公司提供的《合作协议》《反担保抵押合同》表明鑫财公司为慧丰酒业向邮储银行桦川支行贷款提供担保后，抵押人慧丰酒业以其企业的动产玉米作为抵押物向鑫财公司提供反担保，且该抵押在桦川县工商行政管理局办理了抵押物登记，在形式上符合法律规定的要件，在慧丰酒业未按约定向邮储银行桦川支行偿还欠款情况下，鑫财公司向邮储银行桦川支行履行了担保义务。故鑫财公司对该抵押物及加工物享有抵押权人的权利。申请执行人刘良书没有证据排除鑫财公司所享有的权利。鑫财公司的异议可以排除对该扣押标的物的执行，继续执行可能损害鑫财公司抵押权的实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止对本院（2015）桦川法执字第2号执行裁定书裁定扣押慧丰酒业库存50吨玉米碴子的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向桦川县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王振军
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二０一五年六月三日
书 记 员 王天宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第927号
原告李良，居民。
被告李宝新，居民。
原告李良与被告李宝新追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱孟良独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李良到庭参加了诉讼，被告李宝新经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良诉称，2013年5月27日、8月31日，被告因从事轿车出租向江苏赣榆农村商业银行九里支行（以下简称农商行九里支行）借款3万元、8万元、9万元，约定了利息、借款期限及违约责任，由原告李良及其他案外人担保，借款到期后经农商行九里支行多次索要，李宝新一直拒付。后李良于2015年8月10日替李宝新向农商行九里支行偿还了借款本息共计9万元。李良多次向李宝新索要该笔款项未果，现诉至法院,请求判令被告李宝新偿还李良为其垫付的借款共计9万元及利息，利息自2015年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李宝新未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告李宝新因缺乏周转资金向农商行九里支行借款3万元，双方签订借款合同，约定还款期限为2014年5月10日止，由原告李良及案外人苏江花作为连带责任担保人。借款到期后经农商行九里支行索要该笔款项，李宝新一直拒付。李良于2015年8月10日替李宝新向农商行九里支行还款本息32000元；2013年5月26日，被告李宝新又向农商行九里支行借款8万元，双方签订借款合同，约定还款期限为2014年5月10日止，由原告李良及案外人苏江花、苏海兵作为连带责任担保人。李良于2015年8月10日替李宝新向农商行九里支行还款本金28000元；2013年8月31日，被告李宝新又向农商行九里支行借款9万元，双方签订借款合同，约定还款期限为2014年8月10日止，由原告李良及案外人董淑江、苏启建作为连带责任担保人。李良于2015年8月10日替李宝新向农商行九里支行还款本金30000元。三笔贷款均约定按年利率13.8%计算利息，逾期在原定利率基础上加收50%罚息，担保期限为借款到期之日起两年。此后，李良多次向李宝新追要垫付款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告李良提供的农商行九里支行出具的贷款还款证明、借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、以及李良的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告李良作为担保人，替被告李宝新向农商行九里支行偿还贷款本息共计9万元后，有权向李宝新追偿。故对李良要求李宝新偿还为其垫付的借款本息9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝新于本判决生效之日起十日内偿还原告李良为其垫付的借款本息9万元及利息（利息自2015年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告李宝新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，均由被告李宝新承担。该费用原告李良已预交，由被告李宝新于本判决生效之日起十日内直接向原告李良给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 熊传明
审 判 员 邱孟良
人民陪审员 姜先超
二〇一六年四月十九日
法官 助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔01行赔初73号
原告鲁永，男，1968年10月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈英勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈强，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上。
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
原告鲁永诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月23日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告鲁永的委托代理人陈英勇，被告省政府的委托代理人高璐及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永诉称：2014年3月11日，国务院作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认省政府作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。省政府违法行使职权的行为已经侵害了原告土地承包经营权的合法权益，导致原告生活没有保障，且赫章县人民政府征收土地主要是搞房地产开发，并非基于公共利益。据此，原告请求赔偿义务机关省政府赔偿：1.置换土地恢复原告土地承包经营权和退还新城国际开发商侵占的土地和基本农田；2.以书面形式向原告致歉；3.车费30000元及律师费100000元。被告在法定期限内对原告的赔偿申请不予理睬，故向人民法院提起行政赔偿诉讼，诉请判决：1.被告依法恢复土地、恢复耕种；2.被告支付原告七年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向原告公开道歉。
原告鲁永向本院提交了以下证据：1.赫章水景大楼盘照片十张；2.国复[2014]86号行政复议裁决书；3.征地现场照片六张；4.行政处罚决定书四份；5.白果镇2011年财政预算执行情况及2012年财政预算报告及毕节日报刊登的公示一则。
被告省政府辩称：答辩人所作行政行为与被答辩人主张的损害事实之间没有必然的因果关系，且被答辩人土地被征收后，已经获得了相应的征收补偿，故本次诉请损失不属于国家赔偿范围。另，答辩人作出的黔府用地函[2007]325号批复并未被撤销，被答辩人诉请恢复耕种于法无据，其要求“以书面形式向原告公开道歉”的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不应得到支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告省政府向本院提交了以下证据：1.国复[2014]86号行政复议裁决书;2.国复[2014]87号行政复议意见书；3.赫章县人民政府关于执行黔府（2004）5号文件和毕署复（2004）13号文件对征用土地补偿标准进行调整的通知；4.赫章县国土资源局出具的情况说明一份；5.赫章县财政局白果分局出具的证明一份；6.白果镇征地补偿花名册十八页。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第2项证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年8月26日，赫章县人民政府上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，被告作出黔府用地函[2007]325号批复，批准了赫章县人民政府上述用地申请。原告不服，于2012年3月对黔府用地函[2007]325号批复提起行政复议，被告作出维持的性质复议决定。后原告向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认被告作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。原告认为被告违法作出上述批复损害了原告的土地承包经营权，于2016年2月17日向被告省政府提出赔偿请求，省政府于2016年2月20日签收后逾期未予答复。原告遂于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。
另查明，贵州省赫章县人民政府在实施征收补偿白果镇七里店村集体农用地工作的过程中，统一为被征收人开设了个人存折账户，并将土地补偿款及农业补贴等其他项目款项转入上述账户中。被征收土地现符合现已批准的赫章县新一轮土地利用总体规划（2006-2020），且用于赫章铅锌矿下岗职工沉陷区搬迁项目建设，目前已经建设完毕。
为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告于2007年12月28日作出的黔府用地函［2007］325号批复业经国务院作出的国复［2014］86号行政复议裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。原告根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为8400元，该估算不足以证明被告所作行政行为对其造成的实际损害的大小，且从本院查明事实来看，赫章县人民政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对原告该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故原告该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持；另，国复［2014］86号行政复议裁决虽然确认黔府用地函［2007］325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故原告诉请判令被告恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于原告诉请判令被告以书面形式公开道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故原告该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告的赔偿请求均不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回
驳回原告鲁永的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）黔01行赔初73号原告鲁永，男，1968年10月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人陈英勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人陈强，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121原告鲁永诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月23日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告鲁永的委托代理人陈英勇，被告省政府的委托代理人高璐及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永诉称：2014年3月11日，国务院作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认省政府作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。省政府违法行使职权的行为已经侵害了原告土地承包经营权的合法权益，导致原告生活没有保障，且赫章县人民政府征收土地主要是搞房地产开发，并非基于公共利益。据此，原告请求赔偿义务机关省政府赔偿：1.置换土地恢复原告土地承包经营权和退还新城国际开发商侵占的土地和基本农田；2.以书面形式向原告致歉；3.车费30000元及律师费100000元。被告在法定期限内对原告的赔偿申请不予理睬，故向人民法院提起行政赔偿诉讼，诉请判决：1.被告依法恢复土地、恢复耕种；2.被告支付原告七年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向原告公开道歉。原告鲁永向本院提交了以下证据：1.赫章水景大楼盘照片十张；2.国复[2014]86号行政复议裁决书；3.征地现场照片六张；4.行政处罚决定书四份；5.白果镇2011年财政预算执行情况及2012年财政预算报告及毕节日报刊登的公示一则。被告省政府辩称：答辩人所作行政行为与被答辩人主张的损害事实之间没有必然的因果关系，且被答辩人土地被征收后，已经获得了相应的征收补偿，故本次诉请损失不属于国家赔偿范围。另，答辩人作出的黔府用地函[2007]325号批复并未被撤销，被答辩人诉请恢复耕种于法无据，其要求“以书面形式向原告公开道歉”的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不应得到支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告省政府向本院提交了以下证据：1.国复[2014]86号行政复议裁决书;2.国复[2014]87号行政复议意见书；3.赫章县人民政府关于执行黔府（2004）5号文件和毕署复（2004）13号文件对征用土地补偿标准进行调整的通知；4.赫章县国土资源局出具的情况说明一份；5.赫章县财政局白果分局出具的证明一份；6.白果镇征地补偿花名册十八页。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第2项证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2007年8月26日，赫章县人民政府上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，被告作出黔府用地函[2007]325号批复，批准了赫章县人民政府上述用地申请。原告不服，于2012年3月对黔府用地函[2007]325号批复提起行政复议，被告作出维持的性质复议决定。后原告向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认被告作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。原告认为被告违法作出上述批复损害了原告的土地承包经营权，于2016年2月17日向被告省政府提出赔偿请求，省政府于2016年2月20日签收后逾期未予答复。原告遂于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。另查明，贵州省赫章县人民政府在实施征收补偿白果镇七里店村集体农用地工作的过程中，统一为被征收人开设了个人存折账户，并将土地补偿款及农业补贴等其他项目款项转入上述账户中。被征收土地现符合现已批准的赫章县新一轮土地利用总体规划（2006-2020），且用于赫章铅锌矿下岗职工沉陷区搬迁项目建设，目前已经建设完毕。为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告于2007年12月28日作出的黔府用地函［2007］325号批复业经国务院作出的国复［2014］86号行政复议裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。原告根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为8400元，该估算不足以证明被告所作行政行为对其造成的实际损害的大小，且从本院查明事实来看，赫章县人民政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对原告该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故原告该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持；另，国复［2014］86号行政复议裁决虽然确认黔府用地函［2007］325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故原告诉请判令被告恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于原告诉请判令被告以书面形式公开道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故原告该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告的赔偿请求均不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回驳回原告鲁永的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年十月二十一日书 记 员  王晓蔓
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初36号
原告：王发明，男，汉族，1964年10月27日生。
委托代理人：孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘正兰，女，汉族，1974年2月25日生。
被告：耿天藻，男，汉族，1939年12月12日生。
原告王发明诉被告刘正兰、耿天藻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员马群跃、珺华芝组成合议庭审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王发明及其委托代理人孔骏熙、被告刘正兰、耿天藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发明诉称：“两被告系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚。2015年8月7日，两被告由于资金周转困难向原告借款5000元，被告刘正兰出具了5000元的借条，并约定于2015年10月7日还款，原告于当日将5000元的现金交给两被告。借款到期后，两被告没有偿还原告欠款，原告多次向两被告催讨欠款，两被告均拒不归还。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，依照民诉法等相关法律的规定诉至法院，请求：1、依法判令两被告返还原告借款人民币5000元；2、依法判令两被告支付原告逾期还款利息（计算至2016年1月4日为人民币53元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。”
被告刘正兰辩称：“我没有意见，借款是事实，确实借到了5000元。”
被告耿天藻辩称：“我没有这个能力还钱，我有多种疾病在身。借钱的是刘正兰，并非我借的钱，原告说我借钱要拿出证据来。”
原告王发明为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告刘正兰身份证复印件，欲证明被告刘正兰身份信息；2、结婚证，欲证明两被告系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚；3、借条，欲证明两被告欠原告借款5000元，约定2015年10月7日还款。
被告刘正兰对上述证据认可。
被告耿天藻质证后提出：“对结婚证和刘正兰的身份证没有意见。我在借条上没有签过字，也不是我借的钱，这借条像从天上掉下来的一样，我根本不清楚。”
被告刘正兰、耿天藻未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘正兰、耿天藻系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚。2015年8月7日，被告刘正兰向原告王发明出具借条，载“今借到王发明人民币伍千元整（5000元）还款日期2015年10月7日此据借款人：刘正兰”。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借条，结合被告刘正兰在庭审中的答辩等陈述，可以确认原告王发明与被告刘正兰之间存在借贷关系，借款发生的本金为5000元，借款期限至2015年10月7日。现期限届满，原告要求还款，被告刘正兰应当履行还款义务。关于利息，原告主张逾期还款利息53元（计算至2016年1月4日），该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。至于被告耿天藻，虽原告王发明与被告刘正兰的借款发生于被告耿天藻与刘正兰的婚姻关系存续期间，但庭审中，被告刘正兰陈述“我以前犯了一些错，炒股什么的亏了，背了一些债务，本案原告看着我被债主追讨，就借了钱给我。”原告王发明陈述“因为刘正兰说她困难得很，曾经我也落过难，刘正兰找我诉苦，我就出于同情的心理借钱来帮助刘正兰。刘正兰说她的家人和自己都要看病，并且欠了别人的债，债主逼她。别人在逼她，确实我也亲眼看到了别人在逼她要债。她也是向别人借了钱，别人要她还钱。”本案借款并非用于家庭夫妻共同生活。根据权利义务的统一性，被告耿天藻并未在本案借款中享受利益，亦不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告刘正兰于本判决书生效之日起十日内支付原告王发明借款本金人民币5000元及利息53元；
二、驳回原告王发明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元由被告刘正兰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 马 跃 华
人民陪审员 珺 华 芝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初36号原告：王发明，男，汉族，1964年10月27日生。委托代理人：孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘正兰，女，汉族，1974年2月25日生。被告：耿天藻，男，汉族，1939年12月12日生。原告王发明诉被告刘正兰、耿天藻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员马群跃、珺华芝组成合议庭审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王发明及其委托代理人孔骏熙、被告刘正兰、耿天藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发明诉称：“两被告系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚。2015年8月7日，两被告由于资金周转困难向原告借款5000元，被告刘正兰出具了5000元的借条，并约定于2015年10月7日还款，原告于当日将5000元的现金交给两被告。借款到期后，两被告没有偿还原告欠款，原告多次向两被告催讨欠款，两被告均拒不归还。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，依照民诉法等相关法律的规定诉至法院，请求：1、依法判令两被告返还原告借款人民币5000元；2、依法判令两被告支付原告逾期还款利息（计算至2016年1月4日为人民币53元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。”被告刘正兰辩称：“我没有意见，借款是事实，确实借到了5000元。”被告耿天藻辩称：“我没有这个能力还钱，我有多种疾病在身。借钱的是刘正兰，并非我借的钱，原告说我借钱要拿出证据来。”原告王发明为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告刘正兰身份证复印件，欲证明被告刘正兰身份信息；2、结婚证，欲证明两被告系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚；3、借条，欲证明两被告欠原告借款5000元，约定2015年10月7日还款。被告刘正兰对上述证据认可。被告耿天藻质证后提出：“对结婚证和刘正兰的身份证没有意见。我在借条上没有签过字，也不是我借的钱，这借条像从天上掉下来的一样，我根本不清楚。”被告刘正兰、耿天藻未向本院提交证据。经审理查明：被告刘正兰、耿天藻系夫妻关系，于2011年10月18日登记结婚。2015年8月7日，被告刘正兰向原告王发明出具借条，载“今借到王发明人民币伍千元整（5000元）还款日期2015年10月7日此据借款人：刘正兰”。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借条，结合被告刘正兰在庭审中的答辩等陈述，可以确认原告王发明与被告刘正兰之间存在借贷关系，借款发生的本金为5000元，借款期限至2015年10月7日。现期限届满，原告要求还款，被告刘正兰应当履行还款义务。关于利息，原告主张逾期还款利息53元（计算至2016年1月4日），该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。至于被告耿天藻，虽原告王发明与被告刘正兰的借款发生于被告耿天藻与刘正兰的婚姻关系存续期间，但庭审中，被告刘正兰陈述“我以前犯了一些错，炒股什么的亏了，背了一些债务，本案原告看着我被债主追讨，就借了钱给我。”原告王发明陈述“因为刘正兰说她困难得很，曾经我也落过难，刘正兰找我诉苦，我就出于同情的心理借钱来帮助刘正兰。刘正兰说她的家人和自己都要看病，并且欠了别人的债，债主逼她。别人在逼她，确实我也亲眼看到了别人在逼她要债。她也是向别人借了钱，别人要她还钱。”本案借款并非用于家庭夫妻共同生活。根据权利义务的统一性，被告耿天藻并未在本案借款中享受利益，亦不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘正兰于本判决书生效之日起十日内支付原告王发明借款本金人民币5000元及利息53元；二、驳回原告王发明的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由被告刘正兰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨  勇人民陪审员 马 跃 华人民陪审员 珺 华 芝二〇一六年六月十七日书 记 员 纪元淳然
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1227民初353号
原告：骆永国，曾用名：骆永固，男，汉族，1968年10月9日出生，农民，小学文化程度。
委托诉讼代理人：韩文轩，陇南星河律师事务所律师。一般代理权限。
被告：张志明，男，汉族，1957年11月28日出生，高中文化程度，农民。
委托诉讼代理人：谢静，女，汉族，1959年6月6日出生，高中文化程度，职业住址同上，特别代理权限，系被告妻子。
第三人：骆树仁，男，汉族，1944年8月24日出生，农民，小学文化程度，系原告父亲。
原告骆永国诉被告张志明及第三人骆树仁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆永国及委托代理人韩文轩，被告张志明及委托代理人谢静及第三人骆树仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院诉请如下：1、判令被告与第三人签订的承包地买卖合同无效；2、判令被告返还位于徽县伏家镇前进村郭家窑的承包地1亩；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求将第一项诉讼请求变更为判令确认被告与第三人签订的土地流转协议无效。
事实及理由：2001年原告家承包了徽县伏家镇前进村第三合作社6亩土地。2015年2月由于原告外出打工，第三人将其位于伏家镇前进村郭家窑的承包地1亩出卖给被告，起初被告是在该土地种植庄稼。然而在2016年2月，被告在该承包地动工建房，原告多次阻止无果，当地土管所多次通知其停工，被告仍然置若罔闻，现已打起地基。综上，第三人在家庭成员没有参与的情况下，自作主张把属于家庭共同承包的耕地出卖给被告，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，根据合同法第五十二条，农村土地承包法第三十三条之规定提起诉讼。
被告辩称：原告起诉纯属诬告，被告所占用的土地是和第三人的土地相调换，因被告家地少，第三人的地多，中间只是找了点差价而已，绝非买卖。农村人多地少，地少人多的问题普遍存在，地方政府作适当调整是合情合理的，也是政策允许的，被告家人多地少要住房也没有罪。原告遗弃父母多年，人地早已分清是不争的事实，（原告与父母土地分开的报表早已呈报省上），被告与原告父母商议换地事宜无需原告参与，原告没有理由告我们，另外被告建房合法与否裁定权和解释权属于国土局，不在本案范畴内。
第三人辩称：被告家的地与我家的地互换时，因我家的地比被告家地的面积大，被告先补给我54000元，被告在换去的地方盖房时，被国土所通知停工过，被告让我退钱，我给被告退了3万元，实际我只收了24000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：第三人与原告系父子关系，原告家5人共承包伏家镇前进村三社耕地6亩。2015年7月15日被告与第三人签订土地流转协议一份，双方均在该协议签字捺印。协议约定将第三人家承包的位于郭家窑的面积为一亩的承包地与被告家的面积为500平方米的承包地相兑换。被告之前曾付给第三人补偿款54000元，之后被告在换得的承包地内施工建房，被伏家镇国土所责令停工，被告便要求第三人退款，第三人给被告退回30000元，故协议中载明被告另付给第三人补偿款24000元，第三人实际收取补偿款24000元。第三人在庭审中承认其是在原告不知情的情况下与被告签订土地流转协议，且明知被告将在换得的承包地内建房，原告亦未在该协议签字捺印,另查明被告所建房屋主体已完工，后双方就该纠纷协商未果，故此成讼。
本院认为：本案诉争焦点为被告与第三人之间签订的协议是否有效。依据相关法律规定，我国农村土地承包采取家庭承包经营，农村土地承包经营权是农户家庭有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，并对其依法承包的土地享有占有、使用、收益的合法权利。该权利为家庭成员共有，如部分家庭成员私自处分该权利，属于无权处分行为。国家保护承包方依法、自愿、有偿的进行土地承包经营权流转，土地经营权流转应遵循不得改变土地所有权性质和土地的农业用途的原则。本案中第三人在未得到原告授权同意及追认的情况下，明知被告将在换得的承包地内建房，仍擅自与被告签订土地流转协议，私自处分应由全体家庭成员共有的土地承包经营权，属无权处分的越权行为，明显违反了相关法律规定。综上，被告与第三人签订的土地流转协议应依法确认无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十三条第二项及《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告与第三人签订的土地流转协议为无效合同。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 李 炜
人民陪审员 窦 璋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 戴 芳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2022号
申请执行人：何刚，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托执行代理人:李俊峰，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都金明化工有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇工业开发区天府大道。
法定代表人:向天富，职务：董事长。
本院在执行何刚与成都金明化工有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为99000元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋、土地，但有抵押、查封，现无法进行处置，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘大富
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00462号
申请执行人吕志睿。
被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司。
法定代表人陈支海。
被执行人陈支海。
本院依据已经发生法律效力的（2011）开民一初字第2216号民事判决书，本院向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司、陈支海的银行存款3585100元；或扣留、提取其应得收入3585100元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年六月十五日
书记员 刘卓
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初29号
原告：华亭县砚峡乡公共租赁房,住所地：华亭县西华镇刘磨村。
法定代表人：李朝旭，该管理中心主任。
被告：陈虎林，住华亭县。
原告华亭县砚峡乡公共租赁房与被告陈虎林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告华亭县砚峡乡公共租赁房向本院提出诉讼请求：1、被告限期退腾原告公共租赁房一区513室；2、被告支付拖欠原告2016年3月至12月房租费5370.30元、物业�631.80元、暖气费974.03元、水费200元、垃圾清运费36元，共计7212.13元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年3月，原、被告签订《华亭县砚峡乡公共租赁房租赁合同》一份，约定原告将其位于华亭县西华镇刘磨村砚峡乡公共租赁房一区小区513室租赁给被告，租赁面积52.65元平方米，租金每平方米8.5元，年租金5370.30元，租期一年。后被告交纳了2015年租赁费，2016年合同期满后，被告即未向原告交纳房租，也未续签合同。后经原告多次催要，被告至今未履行合同义务。遂成此诉。
本院经审查认为，华亭县砚峡乡公共租赁房未进行工商注册登记，根据相关部门批复，该公共租赁房由华亭砚峡利源农工贸有限责任公司经营管理，故华亭县砚峡乡公共租赁房不具有诉讼主体资格，原告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告华亭县砚峡乡公共租赁房的起诉。
案件受理费50元，退还原告华亭县砚峡乡公共租赁房。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一七年一月九日
书记员 马小红
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初29号原告：华亭县砚峡乡公共租赁房,住所地：华亭县西华镇刘磨村。法定代表人：李朝旭，该管理中心主任。被告：陈虎林，住华亭县。原告华亭县砚峡乡公共租赁房与被告陈虎林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告华亭县砚峡乡公共租赁房向本院提出诉讼请求：1、被告限期退腾原告公共租赁房一区513室；2、被告支付拖欠原告2016年3月至12月房租费5370.30元、物业�631.80元、暖气费974.03元、水费200元、垃圾清运费36元，共计7212.13元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年3月，原、被告签订《华亭县砚峡乡公共租赁房租赁合同》一份，约定原告将其位于华亭县西华镇刘磨村砚峡乡公共租赁房一区小区513室租赁给被告，租赁面积52.65元平方米，租金每平方米8.5元，年租金5370.30元，租期一年。后被告交纳了2015年租赁费，2016年合同期满后，被告即未向原告交纳房租，也未续签合同。后经原告多次催要，被告至今未履行合同义务。遂成此诉。本院经审查认为，华亭县砚峡乡公共租赁房未进行工商注册登记，根据相关部门批复，该公共租赁房由华亭砚峡利源农工贸有限责任公司经营管理，故华亭县砚峡乡公共租赁房不具有诉讼主体资格，原告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告华亭县砚峡乡公共租赁房的起诉。案件受理费50元，退还原告华亭县砚峡乡公共租赁房。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  马少东二〇一七年一月九日书记员  马小红
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执恢字第10号
申请执行人张志义，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人敬举道，男，汉族，高中文化，四川省盐亭县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1170号民事调解书已经发生法律效力。被执行人敬举道至今未履行生效调解书所确定的给付义务。申请执行人张志义向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的为：（一）敬举道支付欠款20300元；（二）执行费206元。
在执行中，当事人双方自愿达成还款协议且被执行人敬举道已按协议内容给付完毕。申请执行人亦向本院书面出具终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第1170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐林
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03220号
原告：王某，女，1986年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：李某甲，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住址。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员牛永华适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人关天鹏、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：我们经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后没建立起真正的夫妻感情。近几年来，我们分别在外地打工，很少相见。李某甲好酗酒，酒后就殴打我。2014年3月1日，李某甲严重殴打我后，我离家出走，李某甲的行为严重伤害了夫妻感情，导致我们无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生儿子由被告自行抚养；夫妻共同财产共同分割，原告个人财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
李某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：王某与李某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。2006年生育儿子李某乙。王某与李某甲婚后感情尚可，只是近期偶因生活琐事生气、吵架，王某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求�婚。
上述事实，有原告王某提供的身份证、结婚证以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告王某与被告李某甲自愿结婚多年，且婚后育有一子，有一定的感情基础。婚后虽为家庭琐事发生点矛盾，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好的，王某要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 牛永华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 泉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0979号
申请执行人昌图县XXXX联社。
法定代表人XX，系该联社理事长。
被执行人伦X。
本院在执行昌图县XXXX联社与伦X金融借款合同纠纷一案，经申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田振清
二〇一四年三月二十日
书记员 王阿娉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10066号
原告：吴某甲，男，汉族，1946年2月20日出生，住重庆市江津区。
被告：吴某乙，女，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市江津区。
被告：张某某，女，汉族，1949年11月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告吴某甲与被告张某某、吴某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告吴某甲于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告吴某甲负担。
审判员 谭逢路
二〇一四年十二月十二日
书记员 张珍桔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3683号
罪犯张志新，男，1993年11月12日出生，汉族，四川省南充市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2011年7月26日作出（2011）高坪刑初字第55号刑事判决，以被告人张志新犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1560元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）南中刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年8月23日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张志新在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。已缴纳罚金和违法所得款共计人民币6560元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金和违法所得款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志新，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张志新减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初785号
原告：朱三良，男，1960年11月15日出生，汉族，铅山县，小学文化，住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：朱火成（原告朱三良的儿子），住江西省铅山县，代理权限为特别授权代理。
被告：朱晓海，男，1978年8月23日出生，鄱阳县人，大学文化，无业，住江西省鄱阳县。
被告：朱安先，男，1964年9月18日出生，鄱阳县人，大学文化，个体，住江西省鄱阳县。
原告朱三良与被告朱晓海、朱安先民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱三良、被告朱晓海到庭参加诉讼，被告朱安先经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱三良向本院提出诉讼请求：１.判令被告朱晓海立即偿还借款人民币136,000元（本金120,000元，利息16，000元），被告朱安先承担连带责任；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱晓海于2014年7月1日向原告朱三良借款人民币120,000元，约定利率为2%，按季支付。2014年12月28日，原被告双方签订了借款补充协议，约定如借款期间双方发生争议，向铅山县人民法院提请诉讼解决。2015年7月，被告朱晓海未按期支付该季度利息。2015年10月18日被告朱晓海为原告出具了限期还款承诺书，承诺于2015年12月31日前与�告结清借款的本金与利息，被告朱安先在该承诺书签字承担连带担保责任。2016年2月，两被告只支付给原告20,000元。2016年6月11日两被告再次出具了限期还款承诺书，但两被告仍不履行承诺。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法审理，判令被告朱晓海立即偿还原告136,000元，被告朱安先承担连带责任。
被告朱晓海承认原告朱三良在本案中主张的事实。
被告朱安先未到庭亦未提交书面答辩。
本院认为，被告朱晓海承认原告朱三良在本案中主张的事实，故对原告朱三良主张的事实予以确认。被告于2014年7月31日向原告朱三良出具的借条，系原、被告真实意思表示，双方约定月利率2%符合法律规定，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告朱晓海应当归还原告朱三良的借款，故对原告朱三良要求被告朱晓海归还借款本金120,000元及利息16,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱安先在被告朱晓海向原告朱三良出具的两份承诺书中承诺对朱晓海的债务偿还承担连带保证责任系被告朱安先的真实意思表示，故原告黄仁喜请求被告朱安先承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓海归还原告朱三良借款本金120,000元及利息16,000元共计136,000元，以上款项于本判决生效后五日内付清；
二、被告朱安先对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由被告朱晓海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 陈启迪
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 占志微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第524号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月20日被惠州市公安局刑事拘留；于2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年8月19日以惠城检诉刑诉（2014）830号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。庭前已告知被害人家属相关诉讼权利。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年5月21日8时40分许，被告人刘某某驾驶粤L某号重型自卸货车从横沥镇往水口镇方向行驶，行至S120线惠城区水口大陵岗村路段时，与被害人钟某旺驾驶的自行车发生碰撞，造成钟某旺受伤送院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经认定，刘某某驾车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且车速超过限速标志标明的最高时速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款之规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任，钟某旺不负事故责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年5月21日8时40分许，被告人刘某某驾驶粤L某号重型自卸货车从横沥镇往水口镇方向行驶，行至S120线惠城区水口大陵岗村路段时，与被害人钟某旺驾驶的自行车发生碰撞，造成钟某旺受伤送院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经认定，刘某某驾车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且车速超过限速标志标明的最高时速，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任，钟某旺不负事故责任。2014年6月20日，刘某某前往公安机关接受调查时被抓获。
另查，案发后，刘某某方与被害人家属达成协议，刘某某方一次性支付被害人家属12万元慰问金，治疗费、死亡赔偿金、丧葬费等所有损失由被害人家属直接向法院提起诉讼，被害人家属对刘某某予以谅解，不追究刘某某的刑事责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告，交通事故损害赔偿调解书，请求不予追究刘某某刑事责任申请书，谅解书及收据，被告人供述。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某某构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。且被告人刘某某已支付了被害人家属部分损失，取得被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年九月二日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第4页，共5页
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1652号
申请执行人陈满志，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被执行人郑荣碰，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈妹姑，女，1967年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈满志与被执行人郑荣碰、陈妹姑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2026号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人郑荣碰、陈妹姑发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人立即支付给申请执行人陈满志人民币30万元及利息（利息自2014年4月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费人民币2900元、执行费人民币4400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但二被执行人至今未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产线索。同时，本院启动查控程序，查明二被执行人无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查无二被执行人的国土、房管等登记信息。本院于2014年11月22日作出决定将被执行人郑荣碰、陈妹姑纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人被执行人郑荣碰、陈妹姑长期在外、去向不明，暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈晓文
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1279号
申请执行人安某，女，1978年2月25日生。
被执行人陈某，男，1969年2月19日生。
申请执行人安某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2011年作出的（2011）白民调初字第66号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下没有房产、土地、车辆、银行存款5400元已被我院扣划且找不到被执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）白民调初字第66号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 毛竞竞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1975号
罪犯朱彬，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年1月14日作出（2012）岳刑初字第247号刑事判决，以被告人朱彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（本次已缴纳）。刑期自2012年9月18日起至2019年9月17日。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱彬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱彬确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱彬在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱彬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱彬减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红