山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2362号
上诉人（原审原告）：乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会，住所地乳山市胜利街西175号。
主要负责人：宋好文，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街8号。
法定代表人：王国选，经理。
委托诉讼代理人：邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会（以下简称夏西村村委会）因与被上诉人山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）土地租赁合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏西村村委会上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人土地补偿费1005502元及自2012年1月1日起至款项付清之日的利息。事实和理由：1.原审认定双连公司通过公开拍卖以3369423元的价格取得涉案土地后，取得涉案土地的土地证书，双连公司取得涉案土地并缴纳了所有费用，包括应当给付夏西村村委会的土地补偿款错误，双连公司至今只支付土地补偿费497788元，尚欠夏西村村委会土地补偿费及利息。2.上诉人与被上诉人对于被上诉人拖欠上诉人土地补偿费这一事实均无异议，只是双方对于拖欠的土地补偿费的计算依据及金额不一致，即上诉人主张按照征地补偿标准支付，被上诉人主张按照租赁土地价格支付，但双连公司应支付土地补偿费。据上诉人了解，2008年12月18日乳山市财政局下发了乳财预外指（2008）134号文件，将被上诉人交付乳山市国土资源局的土地补偿款1959091元，土地出让金658862元，耕地开垦费242988元，拨付被上诉人，被上诉人于2008年12月23日到乳山市国土资源局领取了上述款项。3.原审程序违法。原审法院审理本案时共开庭两次，第二次开庭时上诉人对被上诉人提交的土地征用协议、公证书及土地使用权证复印件提出异议并发表了质证意见，原审法院未按照法定程序审核上述证据，即结束庭审程序并当庭宣判，并当庭送达打印好的判决书，明显是先入为主，未审先判，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三项的规定，应予纠正。
双连公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
夏西村村委会向一审法院起诉请求：2006年8月，烟台三环集团乳山双连有限公司与原告签订土地租赁合同，租赁原告在乳山市染整工业园内的土地38.86亩，供其下属子公司乳山双连电镀有限公司扩建厂房。合同约定烟台三环集团乳山双连有限公司按年支付租赁费及利息，付清全部土地补偿款及利息后，土地所有权归烟台三环集团乳山双连有限公司所有。合同签订后，原告按照约定提供了土地，被告支付了部分租赁费及利息。2008年，乳山市国土资源局征用了上述土地。烟台三环集团乳山双连有限公司自2010年开始拖欠原告土地补偿费及利息。原告多次索要欠款，被告于2014年给付原告7.99万元的土地补偿款后再未付款，严重损害了原告的合法权益。要求被告给付土地补偿款1463022元及2012年1月1日起至款项付清之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
一审法院认定事实：2006年8月8日，威海纺织染整工业园管理委员会（甲方）与烟台三环集团乳山双连有限公司（乙方）签订土地租用协议（一），协议约定，……，二、土地租赁形式及付款方式。乙方厂房建设用地采取租赁方式，由甲乙双方根据有关法律法规协议如下：1、租赁期限20年；2、租赁费用：4万元/亩，共计155.44万元。其中，用于支付夏西村的土地补偿费2.45万元/亩，合计95.207万元。4、付款方式。村集体的土地补偿费由乙方采取分期付款的方式分20次（每年一次）付给夏西村，乙方全部付清土地补偿费及利息后，土地所有权归乙方。同日，夏西村（甲方）与烟台三环集团乳山双连有限公司（乙方）签订土地租用协议（二），双方约定甲方在纺织染整工业园、夏西村村南出租给乙方土地38.86亩，用于电镀厂扩建厂房，经双方协商同意，订立本合同。双方约定的租赁期限、租赁费用及付款方式同土地租用协议（一）。2008年4月2日，乳山市国土资源局与夏西村签订征用土地协议书，征用位于夏西村面积为20249平方米（30.3735亩）的土地。同年7月17日，乳山市国土资源局向山东省乳山市公证处提出公证申请，乳山市国土资源局对乳山市染整工业园外环路西、双连电镀东20249平方米的国有土地使用权公开拍卖出让，烟台三环集团乳山双连有限公司以人民币3369423元竞得，双方签订了《成交确认书》。乳山市公证处出具了（2008）乳证经字第173号成交确认书公证书，对成交确认书进行了公证。2011年3月1日，双连公司取得上述土地的使用权证，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，终止时间为2058年7月7日。
另查，2006年至2014年，被告双连公司分6次共向原告夏西村村委会支付土地补偿款本金285621元及利息212167元，合计4977884.5元。
一审法院认为，土地租用协议（一）、（二），系名为租赁、实为征收的违法行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应认定该土地租赁合同（土地租用协议）无效。原告夏西村村委会与乳山市国土资源局签订征用土地协议书，明确约定征地费用付款时间经政府批准用地后，由土地局给付原告。被告通过公开拍卖出让以3369423元的价格取得涉案土地后，取得涉案土地的土地证书。因此，被告取得涉案土地缴纳了所有的费用，包括应当给付原告的土地补偿款。原告应当向乳山市国土资源局主张权利，其向被告双连公司主张土地补偿费，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会要求被告山东双连锁业有限公司给付土地补偿费1463022元及2012年1月1日至款项付清之日利息的诉讼请求。案件受理费9237元，保全费5000元，由原告乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会承担。
二审中，上诉人提交乳山市财政局《关于下达专项经费预算指标的通知》乳财预外指[2008]134号文件，征用土地协议书及收款收据复制件各一份，证实乳山市国土资源局已将土地补偿费、土地补偿金和开垦费拨付被上诉人。被上诉人对于证据的真实性没有异议，对待证事实有异议，被上诉人认为在征用土地协议书中明确约定支付上诉人土地补偿费数额为971952元，而其他的土地补偿费以及土地转让金、耕地开垦费与上诉人无关，系政府部门根据有关规定给土地使用单位的相关补偿。
本院经审查认为，被上诉人对于上述证据真实性认可，上述证据来源、形式合法，本院予以认定，但上述证据系乳山市财政局、国土资源局关于涉案土地补偿费用后续处理的事实，与本案土地租赁合同无关联性，对证据的证明效力不予采信。
被上诉人提交乳山市城市规划设计院规划图一份，证实被上诉人通过国土资源局对涉案土地进行了厂房扩建，该图中明确载明道路用地及道路绿化用地占地面积8.1亩，该8.1亩土地费用由被上诉人支付，但在办理土地使用权过程中没有计算在内。上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为该8.1亩土地的土地补偿费被上诉人实际并未支付。
本院经审查认为，对该证据的真实性上诉人认可，来源、形式合法，本院予以确定，但仅凭该证据无法证实道路用地及道路绿化用地8.1亩是否支付了土地补偿费，且与本案无关，对证据的证明效力，不予认定。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院认定的其他事实予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案土地租赁协议的效力如何认定，上诉人能否依据该土地租赁协议要求被上诉人支付土地补偿费。涉案土地原系农村集体土地，涉案土地租用协议（一）、（二）约定租赁期20年后土地所有权归被上诉人，作为被上诉人扩建厂房使用，在协议履行过程中，该土地经政府征用后用于被上诉人使用，故一审认定该土地租用协议（一）、（二）系名为租赁，实为征用并无不当，该土地租用协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。被上诉人依据该土地租赁协议要求上诉人支付土地补偿费不当，应予驳回。二审中，上诉人虽然提交证据证实乳山市国土资源局将部分费用返还被上诉人，但该事实系另一法律关系，与本案无关。另外，按照上诉人所述，一审在第二次庭审时上诉人对被上诉人提供证据进行了质证，一审当庭宣判，并未影响上诉人的诉讼权利，故上诉人认为一审审理程序不当的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13850元，由上诉人乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚玉娇