湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00378号
上诉人（原审被告）乐清市水利水电建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市汇丰路2号六楼，组织机构代码：73688715-0。
委托代理人（特别授权）张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王福群，浙江天经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄大荣。
委托代理人（特别授权）胡光灿。
上诉人乐清市水利水电建筑工程有限公司（以下简称乐清水电建筑公司）因与被上诉人黄大荣买卖合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第03047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄大荣在一审中起诉称：2007年5月至2008年6月，乐清市水利水电建筑工程有限公司下设丽水分公司（以下简称丽水分公司）负责人陈雄青向其赊购水泥用于工程建设。2008年6月23日经双方结算，陈雄青欠黄大荣水泥款共计156700元，陈雄青为黄大荣出具欠条并加盖丽水分公司印章。2012年债务到期后，黄大荣多次向陈雄青催讨，因丽水分公司不具有法人资格，其债务应由设立机构即乐清水电建筑公司承担，故黄大荣诉至法院要求判令乐清水电建筑公司支付所欠水泥款156700元及从欠条出具之日起按欠条约定计算的利息，并承担本案诉讼费用。
乐清水电建筑公司在一审中未予答辩，亦未提交证据。
原审查明，2007年至2008年期间，丽水分公司在湖北省恩施市承建该市新塘乡横栏村公路及仙女湖电站的建设工程，丽水分公司负责人陈雄青在黄大荣处赊购水泥，2008年6月23日双方办理了结算，丽水分公司负责人陈雄青出具欠条，并加盖该公司公章，该欠条载明“欠黄大荣水泥款合计156700元于工程完工或2012年前还款，同时约定2%的月利率”。2012年该欠款到期后，黄大荣多次追讨，丽水分公司至今未偿还。故黄大荣诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
原审认为，丽水分公司与黄大荣之间的买卖合同意思表示真实，未违反法律的强制性规定，合同有效，应受法律保护。丽水分公司在赊购黄大荣水泥后，于2008年6月23日办理了结算，尚有156700元水泥款未支付，丽水分公司负责人陈雄青出具欠条并约定2%的月利率，并约定了还款日期，该债务到期后，丽水分公司未偿还。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。故黄大荣起诉要求设立丽水分公司的乐清水电建筑公司支付到期货款及利息，应当予以支持。乐清水电建筑公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响在查明事实的基础上依法缺席裁判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告乐清市水利水电建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄大荣尚欠货款156700元及自2008年6月23日欠条出具之日至还款之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费3434元，减半交纳1717元，由乐清市水利水电建筑工程有限公司承担。
乐清水电建筑公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决查明所谓的陈雄青承包工程事实与陈雄青出具欠条的事实均为丽水分公司主体资格被注销二年以后，上诉人依法不应承担支付货款及利息的责任；二、被上诉人有与陈雄青恶意串通，损害上诉人利益的嫌疑；三、陈雄青涉嫌诈骗犯罪，应依法移送公安机关追究其刑事责任。请求二审法院撤销湖北省恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第03047号民事判决书；依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
为支持其上诉理由，乐清水电建筑公司向本院提交了两份证据：
证据一：联营协议书一份，证明乐清水电建筑公司与丽水分公司的联营期间为2003年1月至2004年12月，丽水分公司在协议到期后没有续订，乐清水电建筑公司与丽水分公司的联营已经结束。
证据二：营业执照复印件、工商登记信息一份，证明丽水分公司已于2004年10月25日被依法注销。
黄大荣答辩称，丽水分公司于2004年10月25日被注销一事，黄大荣在与丽水分公司负责人陈雄青进行水泥交易时，并不知晓，因为陈雄青在恩施市新塘乡横栏村承包修建公路和仙女湖电站等工程期间均是以丽水分公司名义进行经营且持有该公司印章，因此，被上诉人有理由相信丽水分公司具有经营主体资格；陈雄青的行为是否涉嫌诈骗罪，不是该买卖合同纠纷民事案件定案依据，不影响上诉人对丽水分公司承担相应的民事责任。故，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，黄大荣未向本院提交证据。
经庭审质证，被上诉人黄大荣对证据一的真实性没有异议，但认为该协议书内容的相关约定是上诉人与丽水分公司之间的权利义务约定，对被上诉人没有约束力；对证据二的真实性没有异议。因被上诉人对证据一、证据二的真实性无异议，本院确认其客观性。
经审理查明，2002年12月30日，甲方乐清水电建筑公司与乙方陈雄青签订《联营协议书》，协议书中约定：“……联营期限为贰年，从2003年1月至2004年12月底，到期后另订”、“……甲乙双方联营后成立‘乐清市水利水电建筑工程有限公司丽水分公司’经理由乙方来承担……”。2003年1月7日，丽水分公司在丽水市工商行政管理局注册登记，领取营业执照，该营业执照注明企业名称为“乐清市水利水电建筑工程有限公司丽水分公司”，负责人为“陈雄青”，经营范围为“为公司联系业务”。因未参加2003年年检，2004年10月25日，丽水分公司被吊销营业执照后被注销。2007年至2008年期间，陈雄青以丽水分公司名义在恩施市承建新塘乡横栏村公路及仙女湖电站的建设工程，并在黄大荣处赊购水泥，2008年6月23日双方办理结算，陈雄青出具欠条，并加盖丽水分公司公章，该欠条载明“欠黄大荣水泥款合计156700元于工程完工或2012年前还款，同时约定2%的月利率”。2012年该欠款到期后，黄大荣多次向陈雄青追讨无果，遂诉至法院。
庭审中，乐清水电建筑公司承认其在丽水分公司注销后并未收回该公司印章，并对陈雄青出具欠条上所盖公章的真实性予以认可。
本院认为，乐清水电建筑公司与陈雄青签订的联营协议，能够证实其与陈雄青系各自独立核算，自负盈亏的关系，但该协议系乐清水电建筑公司与陈雄青之间的内部协议，对外不能约束第三人。丽水分公司成立后，陈雄青即以分公司的名义开展经营活动，丽水分公司被注销后，乐清水电建筑公司并未收回丽水分公司印章，而作为与丽水分公司发生往来的相对方黄大荣基于陈雄青以丽水分公司的名义在新塘乡承建工程，给陈雄青赊购水泥的行为应视为与丽水分公司之间发生的买卖关系，且丽水分公司在欠条上加盖了印章，黄大荣对丽水分公司是否注销也并不知情。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。现丽水分公司已被注销，丽水分公司对外的民事责任应当由乐清水电建筑公司承担，陈雄青出具欠条的行为应认定为职务行为。本案系乐清水电建筑公司管理不善，未采取有效措施收回丽水分公司印章而产生的经济纠纷，公安机关亦并未立案侦查，不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定。故，乐清水电建筑公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3434元，由上诉人乐清市水利水电建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 李 丽
代理审判员 黄薇薇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谭绍丹