广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3645号
上诉人（原审原告）：中山市兴盛浆染整理有限公司，住所地广东省中山市三角镇昌隆西街2号。
法定代表人：董信康，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈周生，男，1981年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。
上诉人中山市兴盛浆染整理有限公司（简称兴盛公司）因与被上诉人陈周生劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兴盛公司上诉称：请求撤销一审判决第一项，由陈周生承担本案一、二审全部诉讼费用。一、陈周生仅提交了2009年以后的工资流水明细，未能显示其2003年至2007年期间的工资收入情况。兴盛公司提交了2003年至2015年经济补偿金统计表，但一审法院没有采信兴盛公司的证据，在不清楚陈周生2003年至2007年期间工资收入情况的前提下，错误地直接以4542元/月的标准计算陈周生2007年以前的经济补偿金。此做法违背客观事实，2007年以前的经济情况、购买力及工资收入水平不可能与现在相提并论。建议二审法院参照兴盛公司提交的证据，按实际支付的金额计算另一倍经济补偿金。二、兴盛公司已按照约定每年向陈周生支付了解除劳动合同的相关补偿，现仅需支付另外一倍的经济补偿金即可，无需重复支付2倍。一审法院在肯定了这一事实合法有效的情况下，仍然重复计算2倍违法解除劳动合同的赔偿金是自相矛盾的，请求二审法院依法改正。另外补充：兴盛公司不存在违法解除劳动合同的行为，即便是陈周生提供的录音也显示是在协商解除劳动合同，只是劝退，并不是要求陈周生辞职。
被上诉人陈周生辩称：陈周生提供的录音可以证实是兴盛公司违法解除劳动合同。兴盛公司虽称陈周生做错了事情，但并未就此提供相关的证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人向原审法院起诉请求：请求判令：一、兴盛公司无须向陈周生支付违法解除劳动合同的赔偿金100900元；二、陈周生承担全部诉讼费用。
原审法院查明：陈周生于2003年10月21日入职兴盛公司处任浆染车间师傅一职。2015年11月2日，陈周生向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兴盛公司支付陈周生：一、2015年9月1日至同年10月19日的工资7885元；二、违法解除劳动关系的赔偿金100900元；三、2013年2月1日至2015年10月19日未签订劳动合同二倍工资差额60164元。该会于2016年1月4日作出中劳人仲案字[2015]5083号仲裁裁决，裁决：一、兴盛公司须于本裁决生效后即支付陈周生：（一）2015年9月1日至同年10月19日的工资7725元；（二）违法解除劳动合同的赔偿金100900元；以上合计108625元；二、同意陈周生撤销第三项仲裁请求。兴盛公司不服上述仲裁裁决，诉至一审法院，要求判如所请；陈周生未就上述仲裁裁决向法院起诉。
另查明：兴盛公司主张陈周生在2015年度工作期间严重失职，做错多批货，给其造成重大经济损失，并提交浆纱记录、失误报告予以证明，但陈周生对此不予确认；兴盛公司提供考勤记录拟证明陈周生自2015年10月4日起已经累计和持续旷工数日，严重违反公司的规章制度，但该考勤记录并没有陈周生签名确认。2015年10月25日，兴盛公司发出《公告》，认定陈周生自2015年10月21日起擅自离开工作岗位连续三天以上，违反《基本厂规》第二款的规定而视其自动离职。陈周生则提交录音光盘及录音光盘文字记录证明兴盛公司于2015年10月21日无故将其辞退。兴盛公司确认2015年10月21日至同月24日的录音光盘为浆染车间主管王国雄与陈周生的对话，但辩称王国雄与陈周生的对话内容是协商解除劳动合同，王国雄并非主管人事，其并非辞退陈周生。2015年10月21日录音反映王国雄与陈周生协商解除劳动合同的事宜，理由是兴盛公司生意不好，需要裁减包括陈周生在内的员工，并提出补偿方案，在陈周生表示不同意后，王国雄则提出让陈周生其后几天不用回来上班；另，录音对话中并未提及陈周生在2015年度工作期间严重失职及自2015年10月4日起多次旷工而导致劳动合同解除。
又查明：陈周生与兴盛公司于2008年4月30日签订自2008年4月1日至2012年12月31日的劳动合同，于2014年4月25日签订自2014年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，合同十二条约定：甲方（兴盛公司）按国家有关规定支付经济补偿金，于每年春节前后发放乙方（陈周生）经济补偿金，如甲方（兴盛公司）解除劳动合同，甲方（兴盛公司）无须再向乙方（陈周生）支付经济补偿金。兴盛公司已向陈周生支付2007年至2015年期间的补偿金合计30997元（2007年补偿金为809元、1267元，2008年补偿金为1267元、1535元，2010年补偿金为1817元、2017元，2011年补偿金为2017元、2275元，2012年补偿金为2275元、2396元，2013年补偿金为2396元、2663元，2014年补偿金为2663元、2800元,2015年补偿金为2800元），兴盛公司未支付陈周生2015年9月份工资5490元及2015年10月1日至同年10月19日工资2235元，合计7725元。陈周生离职之前十二个月（2014年10月至2015年9月）的月平均工资为5223.17元，而陈周生在仲裁阶段主张其月平均工资为4542元，仲裁裁决也以该标准计算兴盛公司应向陈周生支付的解除劳动合同的赔偿金。
一审法院认为：一、关于兴盛公司未支付陈周生2015年9月1日至同年10月19日的工资7725元的问题。兴盛公司不服仲裁裁决，向一审法院起诉，只要求判令兴盛公司无须向陈周生支付上述仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金100900元，未对其他裁决结果提出异议，而陈周生也未就上述裁决向法院起诉，应视为双方均接受其他仲裁裁决结果。故兴盛公司应按上述裁决结果向陈周生支付2015年9月1日至同年10月19日的工资7725元。
二、关于双方解除劳动合同的问题。兴盛公司主张陈周生在2015年度工作期间严重失职以及自2015年10月4日起多次旷工，但其提交的考勤记录、失误报告等证据未经陈周生签名确认，而且陈周生与王国雄关于解除劳动合同的讨论中并未提及因为陈周生的失职和旷工而导致劳动合同解除，故一审法院对兴盛公司该主张不予采信。2015年10月21日录音对话反映王国雄与陈周生协商解除劳动合同的事宜，理由是兴盛公司生意不好，需要裁减包括陈周生以内的员工，并提出补偿方案，在陈周生表示不同意后，王国雄则提出让陈周生不用回来上班；虽然兴盛公司辩称王国雄并非主管人事，但王国雄作为兴盛公司浆染车间主管，系陈周生的上司，在工作时间履行其职责，代表兴盛公司向陈周生作出决定系职务行为，由此产生的相应法律责任应由兴盛公司承担。兴盛公司却以陈周生自2015年10月21日起擅自离开工作岗位连续三天以上为由，对陈周生作自动离职处理，显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，兴盛公司对双方解除劳动合同的理由应承担举证不能的不利后果，故一审法院对兴盛公司视陈周生自动离职的主张不予采信，并认定兴盛公司属于违法解除与陈周生的劳动合同。
三、陈周生与兴盛公司在劳动合同中约定兴盛公司每年春节前后支付陈周生经济补偿金，兴盛公司亦实际支付陈周生20072015年期间的经济补偿金合计30997元，该款项是兴盛公司提前支付陈周生解除劳动合同的相关补偿，并未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，在计算违法解除劳动合同赔偿金时应予以扣减。陈周生离职之前十二个月（2014年10月至2015年9月）的月平均工资为5223.17元，而陈周生在仲裁阶段主张其月平均工资为4542元，仲裁裁决也以该标准计算兴盛公司应向陈周生支付的解除劳动合同的赔偿金，而陈周生未就该裁决向法院起诉，应视为其接受该项标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，兴盛公司应支付陈周生违法解除劳动合同的赔偿金82553元（4542元/月×12.5月×230997元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、兴盛公司应于判决生效之日向陈周生支付2015年9月1日至同年10月7日的工资7725元、违法解除劳动合同的赔偿金82553元，合计90278元；二、驳回兴盛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由兴盛公司负担4元，陈周生负担1元。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另，二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：一审判决分析认定兴盛公司违法解除与陈周生的劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确，本院对此予以维持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。陈周生离职前十二个月（2014年10月至2015年9月）的月平均工资为5223.17元，而陈周生在仲裁阶段主张其月平均工资为4542元。仲裁裁决以该标准计算赔偿金后，陈周生未就该裁决向法院起诉，一审判决视为其接受该项标准，并以此计算兴盛公司向陈周生支付违法解除劳动合同赔偿金数额符合上述法律规定。兴盛公司实际支付了陈周生20072015年期间的经济补偿金合计30997元，该款项是兴盛公司提前支付陈周生解除劳动合同的相关补偿，并未违反法律法规禁止性规定，一审判决在计算违法解除劳动合同赔偿金时将该款项予以扣减亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人兴盛公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市兴盛浆染整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁华乔