wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第263号
原告向某，无业。
委托代理人王朝贵，男。
代理权限为一般诉讼代理。
被告胡某甲，务农。
本院于2014年6月26日立案受理原告向某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李玲适用简易程序公开进行了审理，原告向某到庭参加诉讼、因被告胡某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某诉称，其与被告胡某甲2011年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏足够的了解，婚后与被告在生活中常因家庭矛盾发生打骂，产生矛盾、冲突不断，多次劝解，夫妻关系仍未能和睦相处。故起诉到法院，要求与被告解除婚姻关系，共同生育的孩子由被告某，借给被告的14万元钱买车，被告必须偿还，老人（被告父母）遗留财产，老房屋地基两栋，门面5间，粮食及家里的一切全部留给孩子折抵抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据材料。
1、身份证、户口薄复印件证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告是合法的夫妻关系。
3、共同生育的孩子出生证明，证明小孩是××××年××月××日出生。
被告胡某甲未进行答辩及提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年11月开始同居生活，××××年××月××日生育一个女孩胡某乙，××××年××月××日办理结婚登记。无夫妻共同财产。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，现原告以双方感情破裂为由，起诉到本院要求与被告解除婚姻关系，共同生育的孩子由被告某，借给被告的14万元钱买车，被告必须偿还，老人（被告父母）遗留财产，老房屋地基两栋，门面5间，粮食及家里的一切全部留给孩子折抵抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告虽于××××年××月××日登记结婚，但在家庭生活中由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵。庭前组织双方调解时，被告明确表示同意离婚，因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告诉请中要求女儿由被告某，且女儿胡某乙一直随被告居住生活，若改变其生活环境不利于孩子健康成长，庭前被告表示愿意抚养孩子，原，被告双方意见一致，本院予以采纳。原告诉称要求分割的老房屋地基、门面5间系被告父母的财产，不属于夫妻共同财产，此项请求本院不予支持。原告诉称要求将粮食及家里的一切折抵抚养费，并要求返还其借给被告的14万元借款，诉讼中原告未向本院提供证据加以证实，将承担举证不力的后果，对此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告向某诉与被告胡某甲离婚，准予离婚。
二、共同生育的孩子胡金竹归被告胡某甲抚养，原告向某每月支付抚养费200元直至孩子年满18周岁为止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告向某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
在本判决未生效前，双方不得另行结婚。
审判员 李 玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 卜国赛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1782号
原告：刘金锡，男，1963年5月18日出生，汉族，住永春县。
被告：沈子良（曾用名：沈紫良），男，1953年6月7日出生，汉族，住永春县。
被告：黄秀绸，女，1953年5月14日出生，汉族，住永春县。
原告刘金锡与被告沈子良、黄秀绸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘金锡于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，刘金锡自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金锡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘金锡负担。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈凯鹏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第181号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人高元平。
被执行人贾爱秋。
被执行人杨玉国。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）栖执字第181号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年六月十一日
书记员 高东志
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第303号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李国军，男，江西省抚州市人，汉族，小学文化，住江西省抚州市。因本案于2014年6月19日被取保候审。2014年10月23日经本院继续取保候审。
英德市人民检察院以2014年10月20日英检刑诉字（2014）第285号起诉书指控被告人李国军犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月2日19时10分许，被告人李国军驾驶重型箱式货车在S253线黎溪镇幸福路交汇处倒车时，与徐某华驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐某华受伤送医院抢救无效死亡及摩托车损坏的交通事故。经法医检验鉴定：死者徐某华因暴力作用造成严重的颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2013年10月30日作出道路交通事故认定书，认定李国军驾驶机动车在交叉路口未安全倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁道路口、交叉路口、单行路、桥梁、急湾、陡坡、或者隧道中倒车”之规定，承担此事故的主要责任。
事故发生后被告人李国军打电话报警，在现场等候交警到场处理。但后来被告人李国军以筹措赔偿金为由外出，经公安交警多次通知拒不到案。2013年5月31日公安机关办理上网追逃手续，2014年6月19日被告人李国军到英德车站派出所投案，如实供述犯罪事实，可视为有自首情节。
另查明，2014年5月23日，被告人李国军亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，有证人张某中、徐某明、吴某华、曾某华、徐某彬、夏某明的陈述，有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、被告人到案材料、工作日记、说明、上网追逃委托表、上网追逃人员撤销\\\删除表、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人有自首情节，且与被害人近亲属达成赔偿协议，作出经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法定量刑幅度，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 卢志娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
《刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......。
《刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
《刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2014）清英法刑初字第303号公诉机关英德市人民检察院。被告人李国军，男，江西省抚州市人，汉族，小学文化，住江西省抚州市。因本案于2014年6月19日被取保候审。2014年10月23日经本院继续取保候审。英德市人民检察院以2014年10月20日英检刑诉字（2014）第285号起诉书指控被告人李国军犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月2日19时10分许，被告人李国军驾驶重型箱式货车在S253线黎溪镇幸福路交汇处倒车时，与徐某华驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐某华受伤送医院抢救无效死亡及摩托车损坏的交通事故。经法医检验鉴定：死者徐某华因暴力作用造成严重的颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2013年10月30日作出道路交通事故认定书，认定李国军驾驶机动车在交叉路口未安全倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁道路口、交叉路口、单行路、桥梁、急湾、陡坡、或者隧道中倒车”之规定，承担此事故的主要责任。事故发生后被告人李国军打电话报警，在现场等候交警到场处理。但后来被告人李国军以筹措赔偿金为由外出，经公安交警多次通知拒不到案。2013年5月31日公安机关办理上网追逃手续，2014年6月19日被告人李国军到英德车站派出所投案，如实供述犯罪事实，可视为有自首情节。另查明，2014年5月23日，被告人李国军亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，有证人张某中、徐某明、吴某华、曾某华、徐某彬、夏某明的陈述，有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、被告人到案材料、工作日记、说明、上网追逃委托表、上网追逃人员撤销删除表、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人有自首情节，且与被害人近亲属达成赔偿协议，作出经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法定量刑幅度，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝伟明人民陪审员  华宝莲人民陪审员  卢志娟二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王菲菲附法律条文：《刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......。《刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。《刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......。犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2173号
申请执行人淮南市中弘毅商贸有限公司。
法定代表人钟传胜。
委托代理人任文改。
被执行人德清县国荣建材有限公司。
法定代表人陈文荣。
申请执行人淮南市中弘毅商贸有限公司与被执行人德清县国荣建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德商初字第57号判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付810420元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有810420元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2173号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年八月十日
代书记员 徐 钢
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执77号
申请执行人广东省广州市黄浦区人民法院，地址广州市黄埔区。
法定代表人，张春和。
被执行人李某某，农民。
本院于2016年1月19日立案执行申请李某某罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人李某某应支付罚金1000元。本院已执行1000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0722执77号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞国昭
审判员 梁世鹏
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 毛艺兴
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1373号
原告：叶小虎。
委托代理人：叶金秀，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：刘明元。
原告叶小虎与被告刘明元买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶小虎的委托代理人叶金秀到庭参加诉讼，被告刘明元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告叶小虎诉称：原告从事个体饲料经营。2013年，被告因经营需要向原告购买饲料，双方未签订书面合同，原告每次供货均依被告电话要求再行送达。截止2014年3月9日，经双方核对，被告共欠原告货款28600元。该款经原告多次催讨无果。2015年4月再次联系被告时，发现其已更换手机，联系不上被告。故原告起诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款28600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交对账单一份，拟证明截止2014年3月9日被告共欠原�货款28600元，被告签名确认，该款经原告多次催讨尚未付清的事实。
被告刘明元未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告刘明元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间虽无书面合同，但考虑到原告作为个体经营户的长期交易习惯，且被告签字确认该对账单，可有效证明原、被告之间买卖合同关系存在。该对账单系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告对所欠货款久拖未付，实属不当，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持�被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明元于本判决生效之日起十日内支付原告叶小虎货款28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费515元，由被告刘明元负担；公告费560元，由被告刘明元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年八月十五日
代书 记员 方 霞
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初6577号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：张国芳，女，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛公司）与被告张国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，原告金盛公司于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告张国芳的起诉。
本院认为，当事人有权自�处分自己的诉讼权利。原告金盛公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京金盛物业管理有限公司撤回对被告张国芳的起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告南京金盛物业管理有限公司自行负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 丁爱萍
人民陪审员 王德明
二〇一八年七月五日
法官 助理 殷婉璐
书 记 员 殷佳佳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第3263号
本院在执行黄伟雄与珠海市星级俱乐部买卖合同纠纷一案中，查明被执行人珠海市星级俱乐部有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第223号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市星级俱乐部（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十二日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一初字第18号
申请人：黎泽斌，男，1964年1月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区西湖路74号之七613房。
2014年3月26日，申请人黎泽斌向本院提出申请，要求承认美国联邦麻萨诸塞州审判法庭遗嘱认证及家事法庭判决黎泽斌与梁慕鸾离婚［案卷号码：NO12D1269DR］的效力。该判决结果是：法院判决黎泽斌与梁慕鸾离婚，2013年12月4日离婚暂准令发出后，若90天内双方没有改变意图，此离婚判决书即时生效。该判决已生效。
申请人黎泽斌提供了以下材料：1、美国联邦麻萨诸塞州审判法庭遗嘱认证及家事法庭判令黎泽斌与梁慕鸾离婚的判决；2、美国联邦麻萨诸塞州州政府州务卿WILLIAMFRANCISGALVIN出具的证明；3、中华人民共和国驻纽约总领事馆领事的认证；4、广东省广州市广州公证处的翻译文本；5、黎泽斌的身份证和户口本的复印件；6、梁慕鸾的户口本复印件。
本院经审查认为，美国联邦麻萨诸塞州审判法庭遗嘱认证及家事法庭对申请人黎泽斌与梁慕鸾作出的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对美国联邦麻萨诸塞州审判法庭遗嘱认证及家事法庭关于申请人黎泽斌与梁慕鸾离婚案作出的判决的法律效力予以承认。
本案受理费100元，由申请人黎泽斌负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1180号
原告魏素华
委托代理人李晓光
被告李风芹
被告潘洪洲
被告潘晓玲
被告蔺洪五
被告孙兰会
原告魏素华诉被告李风芹、潘洪洲、潘晓玲、蔺洪五、孙兰会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏素华的委托代理人李晓光、被告潘洪洲、蔺洪五到庭参加了诉讼，被告李风芹、潘晓玲、孙兰会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，潘学忠向原告魏素华借款60000元，该笔借款由被告蔺洪五、孙兰会提供担保，原告起诉后潘学忠去世，依法追加李风芹、潘晓玲、潘洪洲为本案被告，被告李风芹与潘学忠系夫妻关系，潘晓玲、潘洪洲系潘学忠之女、之子。该笔借款到期后原告向被告多次追索无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元、利息按照银行同期贷款利率的4倍计算；担保人承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告潘洪洲辩称：潘学忠借钱时我并不在场，现在潘学忠已于2014年6月30日去世，我请求法院认定借条的真实性；如果借贷关系成立的话，利息只能按照同期银行贷款利率计算，而不能按照4倍计算。
被告蔺洪五辩称：借款属实，我作为担保人签字属实，潘学忠借款的时候有财产，如果潘学忠没有财产我不会给他当担保人，因此应当用潘学忠的财产偿还原告的借款。借款人有财产，有继承人，由他们偿还。
被告李风芹、潘晓玲、孙兰会未予答辩。
经审理查明：被告李风芹系潘学忠之妻，被告潘晓玲系潘学忠之女，被告潘洪洲系潘学忠之子。2013年6月17日，潘学忠因工程建设资金周转，向原告借款60000元，并由潘学忠为原告出具借条一份，双方约定借款期限6个月，借条载明如果到期还不上变卖房产还款，未约定借款利息；被告蔺洪五、孙兰会为该笔借款提供担保，未约定担保期限和担保方式。潘学忠于2014年6月30日因病去世。诉讼中原告主张涉该案债务为潘学忠与李风芹夫妻共同债务、由被告李风芹以夫妻共同财产承担偿还责任、担保人蔺洪五及孙兰会承担连带责任。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘学忠因工程建设资金周转向原告借款，双方的借贷关系合法有效，借原告人民币60000元，事实清楚，证据充分，应当清偿；因该债务发生在潘学忠与李风芹夫妻关系存续期间，且借款用途为潘学忠承接的工程建设业务所用，现潘学忠已去世，故对于原告提出的判令被告李风芹承担偿还责任的诉讼请求，予以支持；被告蔺洪五、孙兰会作为保证人，自愿为该项借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；被告蔺洪五、孙兰会承担保证责任后，有权向被告李风芹追偿。关于利息问题，因双方未约定借款期限和利息，应当自原告主张权利之日的2014年6月4日起，按照银行同期贷款利率计算利息，与本金一同付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告李风芹偿付原告借款60000元，并自原告起诉之日的2014年6月4日起，按照银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔺洪五、孙兰会对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告蔺洪五、孙兰会承担保证责任后，有权向被告李风芹追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 郭光兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为履行期届满两年内提出
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1180号
原告张俊喜，农民，现住昌黎县。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告曹会民，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告张俊喜与被告曹会民土地承包纠纷一案中，原告张俊喜于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊喜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张俊喜负担。
审判长 肖 民
审判员 李桤三
审判员 孙学东
二〇一五年五月五日
书记员 李绍辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2195号
申请执行人杨琪，男，1979年7月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人韩州港，男，1990年11月11日出生，住宁波市北仑区。
被执行人李月珍，女，1965年9月14日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人杨琪依据已经发生效力的（2016）浙0206民初5828号民事判决书，于2017年07月06日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人韩州港、李月珍发出执行通知书，责令被执行人韩州港、李月珍限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩州港、李月珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩州港、李月珍银行存款63000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年七月十日
代书记员 李立峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2201号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，该银行职工。
被告：王泮平。
被告：王泮新。
被告：王泮功。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王泮平、王泮新、王泮功金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告王泮平、王泮新、王泮功经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年10月10日，被告王泮平由王泮新、王泮功担保向原告办理贷款1笔，金额50000元，于2014年10月9日到期。双方约定到期还本，按季还息。贷款发放后，借款人应于2013年12月20日、2014年3月20日、2014年6月20日缴纳利息，但被告均未按约定偿还利息，经原告多次催收拒不偿还，危及原告债权的安全，为维护原告的合法权益，按照合同约定和法律规定，请求判令被告偿还原告的贷款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告王泮平、王泮新、王泮功未提交答辩意见。
经审理查明：2010年10月31日，原告与被告王泮平签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年10月31日至2013年10月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时约定：借款人帐户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。合同还约定了其他事项。被告王泮新、王泮功作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，在额度有效期内，被告王泮平于2012年10月10日向原告借款50000元，至2013年10月9日到期，到期日调整为2014年10月9日。期间被告偿还部分款项及支付利息8812.79元，尚欠借款本金40668.12元及相应利息未还。被告王泮新、王泮功亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、被告身份证复印件、尚欠贷款本息信息明细表、银行卡复印件、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王泮平经被告王泮新、王泮功担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王泮平交付了借款。被告王泮平作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王泮平返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王泮新、王泮功作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王泮新、王泮功承担责任后，有权向被告王泮平追偿。被告王泮平、王泮新、王泮功未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泮平返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金40668.12元及利息（自2012年10月10日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已经支付的利息8812.79元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王泮新、王泮功对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王泮平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑春英
河北省唐山市开平区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0205民初269号
原告：胡某某，女，满族，住唐山市路南区。
被告：孟某某，男，汉族，住唐山市开平区。
本院在审理原告胡某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告胡某某负担。
代理审判员 张永伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 闫玉萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2690号
上诉人（原审被告）：杨春莲，女，1970年2月1日出生，汉族，住址：沈阳皇姑区。
被上诉人（原审原告）：赵厚华，男，1956年12月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：孙龙潭，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人杨春莲因与被上诉人赵厚华房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第4135号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭对本案进行了审理，上诉人杨春莲及被上诉人赵厚华的委托代理人孙龙潭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵厚华原审诉称：原、被告于2013年6月1日签订房屋租赁协议，约定原告将位于皇姑区武功山路35号一楼的房屋租赁给被告居住，每月租金1，500元，租期从2013年6月1日起至2015年6月1日止。现租期已到，被告拒绝搬离，经协商无果，诉至法院，请求判令被告从皇姑区武功山路35号房屋搬出，并支付从2015年6月2日起至腾房之日止的房屋使用费，每日按50元计算。
杨春莲原审辩称：不同意原告的诉讼请求，房子没有到期不同意腾房。
原审法院经审理查明：位于沈阳市皇姑区武功山路35号1／B-E6-7号车库（建筑面积25.75平方米，以下简称涉诉车库）所有权人系原告赵厚华，该车库原出租给案外人王强，后案外人王强与被告杨春莲达成兑店协议。2013年6月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议由案外人王强填写。协议约定出租人为原告赵厚华，租用人为被告杨春莲，出租地址即为涉诉车库，月租金1500元，年租金壹万捌仟元整。关于出租日期，原告称租期二年，为2013年6月1日至2015年6月1日，且提供《房屋租赁协议》原件一份，出租日期部位无明显涂改痕迹。被告称双方约定租期为三年，签订合同时，案外人王强误填写为2013年6月1日至2015年6月1日，后经被告要求，王强将被告所持的《房屋租赁协议》出租日期部位进行了涂改，将“2015”改为“2016”，被告提供了带有涂改痕迹的合同原件。案外人王强作为证人出庭，其陈述的事实与被告抗辩基本一致。
协议签订后，被告支付了2013年6月1日至2014年6月1日的租金。合同按约履行至2015年6月1日，原告主张租期届满要求被告腾房，被告以租期尚未届满为由拒绝腾房，原告遂起诉至本院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁协议》为当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现双方当事人对租赁期限产生争议，并提交了各自持有的合同原件。被告主张合同填写有笔误，已进行更改，但原告对此并不认可。因租赁期限为房屋租赁合同的最基本条款，故在已经填写完毕的书面合同上进行更改必需经当事人共同确认。现被告自认合同由案外人填写，而非原告填写，且合同涂改处亦未经原告签字予以确认，同时原告提交的合同原件并无涂改，明确写明租期至2015年6月1日止，故本院对被告的抗辩主张不予支持。因约定的租期已经届满，故原、被告间的房屋租赁协议应终止履行，被告应将涉诉车库腾出交予原告，并给付租期届满后至实际腾房之日止的房屋占用费，参照车库租金标准每日50元计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《房屋租赁协议》于2015年6月2日起终止履行；二、被告杨春莲于本判决发生法律效力之日起十日内将位于沈阳市皇姑区武功山路35号1／B-E6-7号车库腾出，完好交予原告赵厚华；三、被告杨春莲给付原告赵厚华房屋占用费，每日按50元计算，自2015年6月2日起至被告杨春莲实际腾出车库时止。被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告承担。
宣判后，杨春莲不服，上诉至本院。理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人的房屋租赁合同期限是三年而非一审判决认定的两年；2、一审判决明显与事实不符，对上诉人显失公平。请求：1、撤销原审民事判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人孙厚华辩称：原审中被上诉人已经提交经双方签字确认无涂改的租赁合同，证明双方的租赁协议到2015年6月1日止，上诉人在原审中提供的租赁合同具有涂改痕迹，且申请出庭的证人与上诉人有一定利害关系，其证词不应采信。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方的陈述及其提供的房证、房屋租赁协议、证人证言等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。因案涉房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反相关法律规定，该协议应为合法、有效，双方均应遵照执行。现涉案房屋租赁协议已于2015年6月1日期限届满，且被上诉人明确表示不再续租，故原审法院判令上诉人腾退涉案车库的判决并无不当。
关于上诉人提出涉案租赁协议的租赁期限为三年，而非二年的上诉主张，本院认为，一方面，从庭审中被上诉人提供的落款处有上诉人签字的租赁协议的内容来看，该协议记载的租赁期限为二年，即从2013年6月1日至2015年6月1日，而非三年；另一方面，上诉人就其上诉主张并未提供相关证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人杨春莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保7号
申请人韦成跃，男，汉族，第四师六十二团八连职工，住。
被申请人吕义西，男，汉族，第四师六十二团七连职工，住。
申请人韦成跃与被申请人吕义西因买卖合同发生纠纷。为防止被申请人转移财产，申请人于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人吕义西的银行存款20000元。申请人韦成跃用其所有的新40*B5260铁牛55大中型拖拉机提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕义西的银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杰
二〇一六年二月一日
书记员 姚猛
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0401财保7号申请人韦成跃，男，汉族，第四师六十二团八连职工，住。被申请人吕义西，男，汉族，第四师六十二团七连职工，住。申请人韦成跃与被申请人吕义西因买卖合同发生纠纷。为防止被申请人转移财产，申请人于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人吕义西的银行存款20000元。申请人韦成跃用其所有的新40·B5260铁牛55大中型拖拉机提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕义西的银行存款20000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵杰二〇一六年二月一日书记员  姚猛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三初字第82号
申请人：山东省曹普工艺有限公司。
法定代表人：李金亮，该公司董事长。
委托代理人：孙振涛，该公司行政部主任。
被申请人：邵传胜。
申请人山东省曹普工艺有限公司因与被申请人邵传胜申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服曹县劳动人事争议仲裁委员会曹劳人仲案字（2015）第016号仲裁裁决书，诉至本院。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人山东省曹普工艺有限公司于2015年10月30日向本院递交撤回要求撤销曹县劳动人事争议仲裁委员会曹劳人仲案字（2015）第016号仲裁裁决书的申请。
本院经审查认为，申请人山东省曹普工艺有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人山东省曹普工艺有限公司撤回申请。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人山东省曹普工艺有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 王华栋
人民陪审员 李保真
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘福营
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保343号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：马淑梅。
被告：孙勇，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：张艳，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛大福荣盛冷冻物流有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张艳。
本院在审理中青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行与被告孙勇、张艳、青岛大福荣盛冷冻物流有限公司金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币1400万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已向本院提供了财产予以担保，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告孙勇、张艳、青岛大福荣盛冷冻物流有限公司银行存款人民币1400万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年二月二十二日
书记员 由子聪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1074号
原告王跃帮。
被告上海闽达标识制作有限公司。
法定代表人陈时水。
原告王跃帮诉被告上海闽达标识制作有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员虞增鑫独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，转为适用普通程序，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王跃帮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王跃帮诉称：原告于2012年12月至2013年6月期间，根据被告要求，为被告加工制作各类架子。原告加工完成后，均由被告相关人员签收，双方于2013年11月15日对账结算，被告确认累计欠付原告加工费75，000元并承诺分期付款，但被告仅支付原告2，000元，其余未按承诺付款。2014年2月20日，被告再次向原告出具欠条，确认欠付原告73，000元。因催款未着，原告诉至法院，请求判令被告支付加工费73，000元。为证明自己的主张，原告向本院提供欠条2份及结款计划1份、加工确认单3份、加工图纸1份等证据。
被告上海闽达标识制作有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间加工合同关系依法成立，合法生效。原告根据被告要求为被告加工制作产品，并交付被告，被告理应支付相应加工费。原告主张的加工费也经双方多次确认，被告未支付应继续支付，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海闽达标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王跃帮加工费73，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，625元，由被告上海闽达标识制作有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初34号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝天然。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝天然物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝天然已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5585号
原告:中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，住所地济南市。
负责人：刘春龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘立峰，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。
被告：刘昆，男，1988年出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住济南市历下区。
被告：牛娟，女，1986年出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住济南市历下区。
被告：山东力高房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄恒政，董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部（以下简称建设银行山东营业部）与被告刘昆、牛娟、山东力高房地产开发有限公司（以下简称力高房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建设银行山东营业部的委托诉讼代理人刘立峰、李洛银，被告刘昆，被告力高房地产公司的委托诉讼代理人尹芳到庭参加了诉讼，被告牛娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行山东营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昆、牛娟偿还原告借款本金682683.92元，利息余额1764.23元、利息罚息1.71元、本金罚息2.28元，共计684452.14元（截至2017年4月20日），2017年4月21日至贷款本息清偿之日的利息按借款合同继续计算；2.判令被告刘昆、牛娟赔偿原告律师费20534元；3.判令被告山东力高房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘昆于2013年9月30日与原告签订《个人住房借款合同》，借款本金72万元，借款期限自2013年10月9日至2043年10月9日，合同还约定了其他内容。被告牛娟与被告刘昆系夫妻关系，并出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任，被告山东力高房地产开发有限公司为该笔借款提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。原告按借款合同履行了全部义务，但被告刘昆、牛娟没有按合同约定偿还借款，被告山东力高房地产开发有限公司也未履行保证责任。截止到2017年4月20日，被告欠借款本金682683.92元，利息余额1764.23元、利息罚息1.71元、本金罚息2.28元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请予支持。
被告刘昆辩称，希望继续履行合同，按时还款。
被告力高房地产公司辩称，原告所述事实部分与案件的真实情况不符，被告刘昆、牛娟逾期偿还原告的借款，被告山东力高房地产开发有限公司已为被告刘昆、牛娟偿还银行借款共计13645.35元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告建设银行山东营业部为证明其主张向本院提交如下证据：1.个人住房（商业用房）借款合同一份；2.共同还款承诺书一份，结婚证复印件一份；3.个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份；4.贷款支付凭证一份；5.结清试算打印件一份；6.截止到2018年1月12日对账单、结清试算打印件各一份；7.委托代理协议一份。被告刘昆提交还款凭证和建设银行账户交易明细。被告力高房地产公司提交山东省济南市中级人民法院民事判决书一份。被告牛娟未到庭，视为放弃了举证、质证权利，本院确认以上证据的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，建设银行山东营业部与刘昆签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款本金为72万元；贷款期限为360个月，自2013年10月9日起至2043年10月9日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%；贷款逾期的罚息利率在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%。合同担保方式为抵押和最高额保证。2013年9月16日，刘昆的配偶牛娟向建设银行山东营业部出具《共同还款责任承诺书》。2012年11月18日，力高房地产公司与建设银行山东营业部签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定力高房地产公司自愿为2012年11月18日至2017年6月27日期间，建设银行山东营业部向刘昆发放个人住房（商业用房）贷款而所形成的全部债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后建设银行山东营业部按约于2013年10月9日向刘昆发放贷款72万元。自2017年1月至2017年12月刘昆未按约还款，2018年1月9日刘昆已还清全部到期的借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订借款合同后双方应严格按约履行，在合同履行过程中被告刘昆虽有违约还款行为，但现已全部履行了还款义务，双方之间的借款合同应当继续履行，原告建设银行山东营业部要求被告刘昆偿还全部借款本息并支付逾期利息，要求被告牛娟承担共同还款责任，要求被告力高房地产公司承担保证责任，理由欠当，本院不予支持。对于原告主张的律师费20534元，因该费用原告并未实际产生，对其可能产生的或然债务要求赔偿本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的诉讼请求。
案件受理费10850元，由被告刘昆、牛娟、山东力高房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 华 玲
人民陪审员 田相英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 燕
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书(2015)沁民初字第92号原告果洛州农村信用合作社。法定代表人魏捷，该社理事长。委托代理人闹日才让，男，果洛州信用社信贷员。委托代理人张永珅，男，果洛州信用社信贷员。被告卓尕日，女，藏族，1982年2月3日出生。被告昂洛，男，藏族，1982年6月12日出生。被告俄金，男，藏族，1982年6月5日出生。被告昂秀，男，藏族，1976年8月3日出生。被告久迈，男，藏族，1986年1月9日出生。原告果洛州农村信用合作社诉被告卓尕日、昂洛、俄金、昂秀、久迈金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果洛州农村信用合作社委托代理人闹日才让、张永珅到庭参加了诉讼。被告卓尕日到庭应诉，被告昂洛、俄金、昂秀、久迈经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告果洛州农村信用合作社诉称，2013年12月19日，被告卓尕日向原告申请贷款人民币40000元，被告昂洛、俄金、昂秀、久迈是其连带责任保证担保人。贷款利率为8.7%。贷款期限为1年，自2013年12月19日至2014年12月18日止，截止2015年8月21日，仍然尚欠本金40000元，利息8502.8元，本息合计48502.8元。经原告多次催收，被告卓尕日至今仍未履行还款义务，故诉至贵院，请依法判决。被告卓尕日辩称，我承认这笔贷款，希望信用社宽限几天，我一定会连本带息一次性偿还完。经审理查明，2013年12月19日，被告卓尕日向原告果洛州农村信用社申请贷款人民币40000元用于经商。原告同意申请后于2013年12月19日将所贷款40000元存入卓尕日借记卡账户。被告昂洛、俄金、昂秀、久迈是其连带责任保证担保人。贷款期限为1年，自2013年12月19日至2014年12月18日到期，截止2015年8月21日尚欠本息合计48502.8元，经原告多次催收，被告至今未还此款，故诉至本院。经庭审质证、认证，上述事实有双方当事人陈述、果洛州信用联社2013年沁雪字第2052号借款合同、沁雪2013.2052担保合同证明佐证，足以证实。本院认为，原告果洛州农村信用合作社与被告卓尕日、昂洛、俄金、昂秀、久迈签订的果洛州信用联社2013年沁雪字第2052号借款合同、沁雪2013.2052担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告卓尕日未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，且被告卓尕日承认该笔贷款，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第八十九条第一款（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓尕日应于本判决生效之日起30日内向原告果洛州农村信用社偿还借款本金及利息48059.1元。被告昂洛、俄金、昂秀、久迈承担连带偿还责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取500.5元，由被告卓尕日承担，被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛州中级人民法院。审判员 周本才让二〇一五年八月二十一日书记员 尼玛桑智
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第227号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某某，男，年月日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，住广东省阳西县。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第198号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭审判，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月16日15时许，被告人陈某某到阳西县城广场路中国建设银行的ATM柜员机取款时，看到排在前面取款的被害人樊某某在ATM柜员机取款后忘记取走其本人银行卡，陈某某在樊某某离开后直接将樊某某遗留在柜员机的银行卡进行操作，进入取款介面，分两次提现共6500元。2014年7月7日，陈某某到阳西县公安局投案，陈某某家属将6500元退还被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、到案经过、指认图片、搜查笔录、陈某某农业银行账单、樊某某取款交易明细、收据、谅解书、被害人樊某某的陈述、证人陈某甲的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某冒用他人信用卡骗取6500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应追究刑事责任。被告人陈某某主动投案，如实供述罪行，是自首，情节较轻，依法可以免除处罚。被告人陈某某在案发后，其家属代为退回被害人经济损失，取得被害人谅解，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 黄 颖
审 判 员 邱国崇
人民陪审员 刘自统
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何俊玲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第331-6号
申请执行人王庆喜
被执行人王世栋。
被执行人王富斌。
申请执行人王庆喜与被执行人王世栋、王富斌民间借贷一案，鹤壁市中级人民法院作出的（2014）鹤民终字第339号民事判决书已发生法律效力，判决：一、撤销浚县人民法院（2014）浚民初字第477号民事判决；二、王世栋于本判决生效后十日内偿还王庆喜借款本金42000元，并按月息1分5厘的利率支付2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、王富斌对本判决第二项承担连带清偿责任；四、王世栋于本判决生效后十日内偿还王庆喜借款本金18000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；五、王世栋于本判决生�后十日内偿还王庆喜借款本金15780元；六、驳回王庆喜的其它诉讼请求。本案在执行过程中，判决内容第二、三项已执行完毕。剩余款项被执行人王世栋暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第339号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨文录
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初103号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人潘成林（系聋哑人），女，1965年2月12日出生，汉族，小学文化，住安徽省全椒县。2010年5月10日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2011年4月3日因吸毒被浙江省嘉善县公安局行政拘留十日，同月被该局责令社区戒毒三年；2013年9月3日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金1800元；2014年7月28日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月10日，并处罚金1000元。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人潘成林犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶、王淋苏出庭支持公诉。被告人潘成林及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心为其指定的辩护人陆国淼、手语翻译人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘成林以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值5244元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘成林系又聋又哑的人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘成林到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人潘成林对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出:被告人潘成林系临时起意犯罪，盗窃数额较小，有坦白情节，且系又聋又哑的人，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月27日下午，被告人潘成林至本市南湖区嘉兴市中医院中药房外，趁被害人沈某不备，采用顺手牵羊的手段，从其上衣口袋内窃得粉色iPhone7Plus手机1部，价值5244元。
上述事实，被告人潘成林在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人沈某的陈述、视频监控及说明、价格认定结论书、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘成林以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值5244元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘成林系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护意见合理部分本院予以采纳。被告人潘成林有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘成林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人潘成林退赔被害人沈某损失5244元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈英子
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第931号
原告：于鸿，住靖宇县靖宇镇。
被告：张秀英，住靖宇县靖宇镇。
原告于鸿被告张秀英确认合同效力纠纷一案，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于鸿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第1181号
原告唐谷霞，女，汉族。
被告程金林，男，。
被告刘静珠，女，程金林之妻。
原告唐谷霞与被告程金林、刘静珠为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，根据原告申请，查封了两被告所有的坐落于靖江市靖城街道办事处车站路2号金泰大厦1幢312室房屋，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐谷霞到庭参加诉讼，被告程金林经本院公告送达传票，期满未到庭应诉。被告刘静珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐谷霞诉称，原告与程金林经朋友介绍相识，其开办了靖江市双维医化有限公司，刘静珠是其妻子，是靖江市马桥中学老师。2012年8月26日，程金林称其开办的公司资金周转困难，正申请银行贷款，向我临时借款38万元进原料，借期三个月，月息2分。当天我在程金林办公室将现金18万元交给了程金林，另通过中国农业银行将20万元转帐给程金林，程金林、刘静珠向原告出具了借条，并加盖了公司公章。被告给付3个月利息后，未再还本付息，且被告程金林现下落不明，其开办的公司亦已关闭。请求判令被告程金林、刘静珠立即归还原告借款38万元，支付利息2万元（按月息2分自2012年11月26日计算至判决之日）。
原告提供了两被告出具的借条原件，两被告结婚证、户口簿复印件，中国农业银行借记卡帐户明细对帐单（显示2012年8月26日原告帐户转支到程金林帐户20万元）、在逃人员（程金林）登记信息表。
被告程金林、刘静珠未答辩。
本院经向被告刘静珠了解，其对与程金林向原告出具借条，向原告借款无异议，其本人没有归还，因�金林下落不明，不知程金林有没有归还。
经审理查明，被告程金林与刘静珠系夫妻，系靖江市双维医化有限公司法定代表人。2012年8月26日，两被告及靖江市双维医化有限公司向原告出具借条，载明借到原告38万元，约定借期三个月，于2012年11月25日归还。借款到期后，两被告未归还原告借款。现程金林涉嫌拒不支付劳动报酬案在逃。
本院认为，根据原告提供的证据及被告刘静珠反映，可以认定被告程金林、刘静珠向原告借款38万元，该款至今未归还的事实成立。原告要求被告程金林、刘静珠立即归还借款，符合法律规定，予以支持。原告称与被告约定借款月息2分，但未提供证据证明，故原告主张按月息2分计付利息，本院不予支持，但两被告应依法支付原告逾期还款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程金林、刘静珠在判决生效后十五日内归还原告唐谷霞借款380000元，支付利息18493元（按同期银行贷款利率自2012年11月26日计算至2013年11月18日），合计398493元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费200元，合计10020元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行�账号：201101040058888）。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵亚波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2095号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告管盛池，男，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
被告高洪奕，女，xxx出生，汉族，住址同上，系管盛池之配偶，身份证号码xxx。
被告山东京华担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人宋淑欣，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告管盛池、高洪奕、山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告管盛池、高洪奕、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管盛池于2014年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告管盛池从原告处使用9万元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的15%，即13500元，还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告管盛池用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告高洪奕作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。至原告起诉，被告管盛池尚有部分借款未按时归还。被告行为已违约，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计88882.16元（截止2015年6月25日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）6700元，并相互承担连带责任；判令被告管盛池以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
被告管盛池经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告高洪奕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告管盛池于2014年5月20日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告管盛池从原告处使用90000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即13500元。合同约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。
被告山东京华担保有限公司作为连带保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定其作为原告与被告管盛池借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人均对之承担保证责任。
被告高洪奕作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。
截止到2015年6月25日，被告管盛池拖欠借款本金及分期手续费共计88882.16元。
上述事实由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告管盛池签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告高洪奕签订《共同债务人承诺书》、被告山东京华担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系其真实意思表示，应按照承诺履行义务。原告依约完成了放款义务，三被告应当按照约定履行相应的义务。关于原告诉求的律师费因原告未提交相应证据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告管盛池于本判决生效后十日内支付原告截止至2015年6月25日的借款本金及分期手续费共计88882.16元以及自2015年6月26日起至还清借款时的利息及滞纳金；
被告高洪奕对上述债务承担共同还款责任；
三、被告山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2190元（原告已预缴），公告费600元，由被告管盛池承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告高洪奕、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初936号
原告邢燕，女，1964年12月16日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。
被告谷岑斌，男，1965年5月10日出生，汉族，安徽省郎溪县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告邢燕诉被告谷岑斌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员常林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢燕，被告谷岑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2009年7月1日在原告处借款人民币10万元，并写借据为证，当时约定利息2分，可借据到期后被告没有还款。原告多次向被告索要借款，被告在2014年9月27日给原告出具借据一份，本金及利息共计17.85万元，并约定2014年9月30日还款，可到还款日，原告向被告索要借款，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告欠款17.85万元及利息（从2014年9月27日起至给付之日止以月利率3分计算）。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告陈述均不属实，因为我欠孙尔远钱，2006年孙尔远把欠原告的2万元转移到我身上，当时月月付利息，按照月利息2分给付，后来利息就付不起，攒的利息重新打条就变成本金了，后来我给过5万元。期间利息一直在累积，在这个过程中原告又借给我一部分本金，凑成整数后，我给原告又重新打的条。
经审理查明，2009年7月1日，被告谷岑斌因做生意需要资金，从原告邢燕处借款10万元，由被告出具了借款协议书一份，约定借款期5个月，于2009年12月1日前还款，原告从本金10万元中扣除了5个月的�息1万元，虽双方在借款协议书中未明确写明借款利率，但被告一直按月息2分支付利息。2011年1月1日，被告谷岑斌偿还借款本金5万元，剩余借款的利息被告按月息2分支付至2011年12月。
2011年6月29日，被告谷岑斌因生意需要用钱，向原告借款5万元，由被告出具借款协议书一张，借款协议书中未明确写明利率，原告从本金中预先扣除了6个月的利息9000.00元。之后被告按月息3分给付利息至2012年3月份。
2012年9月30日，被告给付利息款3000.00元。2013年4月9日被告通过银行卡给原告汇款3000.00元。
2013年3月29日，被告谷岑斌重新出具借款金额为10万元的借据一张，月息3分，借期至2013年8月30日。
2013年7月12日，被告谷岑斌出具金额为4.35万元的借据一张，借期至2013年7月30日，原、被告认可该款系累计至当日的利息。庭审中，原告自认被告在出具该欠条后，分两次给付利息7000.00元。
2014年9月27日，被告谷岑斌向原告邢燕出具金额为7.85万元的借据一张，约定还款日期为2014年9月30日，借据中写明欠原告邢燕本金利息共计17.85万元整。原、被告均认可7.85万元系累计至当日的利息，已包含了前述的4.35万元利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款协议书两张、借据三张、收据12张，银行转账凭证一张在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告发生多笔借贷关系，且被告多次向原告出具借据，虽部分借据中原告在本金中预扣了利息，但被告在2013年3月29日出具了金额为10万元的借据，该借据可视为双方对本息进行结算后所确认的数额，且被告在2014年9月27日出具的借据中，亦能证明借款10万本金的事实，本院对该事实予以确认，被告应偿还原告借款本金10万元。
对原告要求被告支付2014年9月27日之前的利息7.85万元的主张，虽经被告出具欠条，但双方约定的利息过高，本院对未超过年利率24%的部分予以支持，对超出部分的利息不予支持。同时，因双方在2013年3月29日对借款本息重新约定并出具欠据，故对该日之前的利息不再予以计算。庭审中，原告自认被告在2013年7月12日之后给付了利息7,000.00元，应予以扣除，故被告应向原告支付2013年3月29日至2014年9月期间的利息2.9万元（10万元×年利率24%÷12个月×18个月-
已支付利息7000元），2014年10月以后的利息，被告应按年利率24%支付至判决确定的给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告谷岑斌于本判决生效后十日内偿还原告邢燕借款10万元及利息2.9万元（截止2014年9月底），并从2014年10月起至本判决确定的给付之日止以10万元本金为基数按年利率24%向原告支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1935.00元，由原告邢燕承担495.00元，被告谷岑斌承担1440.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 翟羡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第01623号
上诉人（原审原告）北京建国物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街5号125室。
法定代表人原勇，董事长。
委托代理人李文利，女，1959年2月26日出生，北京建国物业管理有限公司职员。
委托代理人顾博，男，1973年10月6日出生，北京建国物业管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）苗中明，男，1957年6月3日出生。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
上诉人北京建国物业管理有限公司（以下简称建国物业）与被上诉人苗中明因劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年8月，建国物业起诉至原审法院称：苗中明是北内集团总公司的内退人员。2008年12月15日，苗中明与我单位签订了用工协议，系我单位兼职人员。我单位与苗中明不属于劳动关系，应为劳务关系。现诉至法院，要求确认我单位与苗中明不存在劳动关系。
苗中明辩称：2008年10月16日，我与建国物业建立劳动关系。双方虽签署的协议名为用工协议，实为劳动合同。我在职期间受建国物业的管理。我未达到退休年龄，故我虽为内退人员，与建国物业建立的也是劳动关系。现不同意建国物业的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年12月15日，苗中明与建国物业签订用工协议书，约定苗中明在工程部从事电工岗位工作，苗中明的月工资为900元，合同期限至2009年12月14日。后双方又续签三次用工协议书，最后一次用工协议书约定合同期限至2012年12月14日。
2012年10月4日，苗中明在工作时间受伤。此后苗中明未上班。
苗中明称其入职时间为2008年10月16日，并提交朝阳区职业介绍服务中心求职人员推荐介绍信一份，该介绍信显示北京市朝阳区职业介绍服务中心于2008年10月14日介绍苗中明至建国物业应聘。建国物业对此不认可，但未提交苗中明的入职手续。
苗中明称其为北内集团总公司的内退人员。
2013年4月22日，苗中明向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与建国物业有劳动关系等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第06195号裁决书裁决：1.确认2008年10月16日至2013年4月30日期间苗中明与建国物业有劳动关系；2.驳回苗中明的其他仲裁请求。建国物业不服该裁决，故诉至法院。苗中明同意仲裁裁决。
原审法院经审理认为：企业未达到法定退休年龄的内退人员，因与新的用人单位发生用工争议的，应按劳动关系处理。苗中明虽称其为北内集团总公司的内退人员，但其未达到法定退休年龄，且其为建国物业提供劳动，接受建国物业管理，故与建国物业形成劳动关系。关于苗中明的入职时间，苗中明提交的求职人员推荐介绍信可以佐证其主张；而建国物业却不能出示苗中明的入职资料，故法院采信苗中明关于2008年10月16日入职的陈述。苗中明与建国物业签订的用工协议书约定合同期限至2012年12月14日，而苗中明尚未认定工伤，故法院暂认定双方自2008年10月16日至2012年12月14日存在劳动关系。据此，原审法院于2013年10月判决：一、确认建国物业于二○○八年十月十六日至二○一二年十二月十四日期间与苗中明存在劳动关系；二、驳回建国物业的诉讼请求。
原审法院判决后，建国物业不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，确认建国物业与苗中明2008年10月16日至2012年12月14日期间存在劳务关系而非劳动关系。苗中明同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有京朝劳仲字（2013）第06195号裁决书、用工协议书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的相关规定，未达到法定退休年龄的内退人员，因与新的用人单位发生用工争议，应按劳动关系处理。本案中，苗中明系未达到法定退休年龄的内退人员，为建国物业提供劳动，接受建国物业管理，且双方签有《用工协议书》，原审法院据此认定双方系劳动关系正确。建国物业以苗中明有其他单位为其缴纳社会保险为由主张其与苗中明之间形成的是劳务关系而非劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上所述，建国物业的上诉请求和理由没有事实和法律依据，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京建国物业管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京建国物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘艳辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0105执460号
申请执行人：张友泉
被执行人：张莉
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳二初字第01153号民事判决书，本院于2016年4月15日向被执行人张莉发出执行通知书，责令被执行人张莉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张莉至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划张莉在兴业银行借记卡帐户的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛创军
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 思
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2032号
原告：方永潮。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：傅永祥。
被告：青海百盛矿业有限公司。
法定代表人：傅永祥。
共同委托代理人：刘文育，青海凡盛律师事务所律师。
原告方永潮诉被告傅永祥、青海百盛矿业有限公司与公司有关的纠纷一案，原告方永潮于2015年7月22日向本院申请撤回对被告傅永祥、青海百盛矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方永潮撤回起诉。
案件受理费12129.5元（已减半收取），由原告方永潮承担。
审判员 吴文伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 应 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终371号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司南京分公司,住所地南京市建邺区雨润大街10号。
法定代表人:李华震，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：任汉林。
被上诉人（原审被告）：许前，1980年2日3日生。
被上诉人（原审被告）：许杰。
被上诉人（原审被告）：江西中佳建设有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县上埠镇鸭塘村。
法定代表人：韩坚。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司南京分公司因与被上诉人任汉林、许前、许杰、江西中佳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2970号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏翔森建设工程有限公司南京分公司上诉称，合同纠纷案件应由被告住所地法院管辖。该公司住所地为南京市建邺区雨润大街10号，请求将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当由工程所在地法院专属管辖。上诉人的上诉意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩蓉蓉
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1814号
原告北京京美隆达装饰装潢有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村村东冯村嘉园农副产品市场内002号。
法定代表人黄平，经理。
委托代理人李艳杰，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人闫永玲，女，1966年11月14日出生。
被告北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。
法定代表人陈广厚，主任。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告北京京美隆达装饰装潢有限公司（以下简称京美隆达公司）与被告北�市门头沟区永定镇冯村村民委员会（以下简称冯村村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京美隆达公司的委托代理人李艳杰、闫永玲，被告冯村村民委员会的委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京美隆达公司诉称，2008年初，我公司与冯村村民委员会口头达成协议，约定将冯村村民委员会位于北京市门头沟区葡萄嘴环岛东北角的书画院北楼装修工程承包给我公司，工程验收合格后，双方进行结算和付款。我公司按照双方约定进行施工，于2011年11月9日验收合格，2011年11月10日，我公司将涉案工程的结算书报送冯村村民委员会。后冯村村民委员会并未按照约定给付我公司工程款。故我公司请求法院判令：1、冯村村民委员会给付工程款1088412.9元；2、要求冯村村民委员会以1088412.9元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年11月10日起至实际给付之日止的欠付工程款利息。3、鉴定费35000元及案件受理费由被告承担。
被告冯村村民委员会辩称，我村民委员会对京美隆达公司所述涉案工程系由该公司施工以及诉讼请求的数额无异议，也认可双方存在建设工程施工合同关系。另外，双方并未约定工程款的付款时间、方式以及工程款的总额，上述内容在鉴定结论作出前均无法确定，故我村民委员会不同意支付京美隆达公司利息。我村民委员会确实欠京美隆达公司工程款未支付，但我村民委员会经济困难，目前无法支付。鉴定费用是京美隆达公司承担举证责任发生的费用，我方不同意承担。
经审理查明，2008年初，京美隆达公司与冯村村民委员会口头约定，由京美隆达公司为冯村村民委员会冯村书画院北楼装修、加项工程、空调、热水器等项目进行施工，工程造价以冯村村民委员会指定的北京华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）审核为准，双方对工程期限、工程款支付方式、支付期限等未进行明确约定。随后，京美隆达公司对冯村村民委员会的上述工程入场进行了施工。2011年11月9日，时任冯村村民委员会党支部副书记闫洪斌代表冯村村民委员会对涉案工程的工程量进行确认，并在《建筑安装工程预算书》上署“工程量属实，报华丰李东霞审核”。2011年12月5日，时任华丰公司工程师高书元受公司指派，对涉案工程量进行确认，并在《建筑安装工程预算书》上署“工程量属实”。涉案工程房屋现由北京市公安局门头沟分局特警大队租赁使用。冯村村民委员会一直未支付涉案工程款。
诉讼中，因双方当事人对涉案工程造价有异议，经京美隆达公司申请，本院依法委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程进行造价鉴定，2015年9月17日，该鉴定机构出具了华建审建字（2015）第321号工程造价鉴定报告，鉴定结果为“工程造价金额为1088412.9元”。为此，京美隆达公司支付鉴定费用35000元。双方当事人均未对该鉴定报告提出书面异议。
上述事实，有双方当事人的委托代理人陈述、建筑安装工程预算书、工程汇总表、工程预算表、调查笔录、鉴定结论、谈话及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：京美隆达公司与冯村村民委员会达成的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，当属有效，本院对此予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现京美隆达公司已经完成了相应施工，冯村村民委员会应向京美隆达公司支付相应的工程款。对京美隆达公�主张的工程款数额，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
对于京美隆达公司主张欠付工程款利息的诉讼请求，双方均认可涉案工程于2011年11月9日经过竣工验收和工程量核算，故本院对京美隆达公司主张自2011年11月10日起计算欠付工程款利息的诉讼请求予以支持。对京美隆达公司所主张欠付工程款利息计付标准，根据相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案中，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，本院确认涉案工程欠付工程款利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率。据此，本院确认冯村村民委员会应以1088412.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付京美隆达公司自2011年11月10日起至实际给付之日止的欠付工程款利息。
关于鉴定费，因该鉴定是针对工程款的评估造价。在本案中，京美隆达公司已经将相关评估材料报给冯村村民委员会，冯村村民委员会作为合同一方当事人，有义务按照合同约定及法律规定及时对工程款造价进行评估确认，冯村村民委员会事实上未能履行审核并明确涉案工程款造价的义务，故对京美隆达公司主张的鉴定费35000元由冯村村民委员会承担的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付北京京美隆达装饰装潢有限公司工程款一百零八万八千四百一十二元九角，并以一百零八万八千四百一十二元九角为本金，按照中国人民银行�期同类贷款利率给付自2011年11月10日起至实际给付之日止的欠付工程款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千八百七十六元，由北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三万五千元，由北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 煜 驰
代理审判员 姜 巍 巍
人民陪审员 刘 生 芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张�广
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第650号
上诉人（原审被告）刘海洋，男，1971年9月3日生。
委托代理人郭�岗，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛丙军，男，1969年3月10日生。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
上诉人刘海洋与被上诉人薛丙军民间借贷纠纷一案，薛丙军于2015年2月向鲁山县人民法院提起诉讼，要求判令刘海洋偿还借款50万元及利息。鲁山县人民法院审理后作出（2015）鲁民初字第785号民事判决，刘海洋不服原判提起上诉，本院2015年8月7日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘海洋及委托代理人郭振岗，被上诉人薛丙军的委托代理人臧幸辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明薛丙军与刘海洋系同学关系，2013年薛丙军交给刘海洋现金50万元，刘海洋给薛丙军出具了暂借条一份，载明：“暂借薛丙军现金伍拾万元正（50万）刘海洋2013.11.25”。期间，薛丙军因急需用钱刘海洋分两次�薛丙军支付款项共计180000元，薛丙军给刘海洋出具证明条两份，该两份证明条分别载明：“证明今收到刘海洋现金拾万圆正（100000）薛丙军2014年5月22日”、“证明今借到刘海洋现金捌万园正（80000）薛丙军2014.6.26”。后因急需资金，向刘海洋索要剩余款项无果，引起诉讼。
原审法院认为，刘海洋借薛丙军现金500000元，有刘海洋出具的借条为凭，由此可见双方的债权债务关系清楚，刘海洋有义务按约定清偿借款。借款后刘海洋已分两次向薛丙军支付款项共计180000元，有刘海洋提供的薛丙军为其出具的证明为凭，虽然薛丙军在诉状中陈述2014年7月刘海洋封息10万元，八月封息9万元，共计支付款项19万元，经法庭调查，薛丙军在诉状中所陈述的190000元实为薛丙军给刘海洋出具的两个证明条上所书写的数额即180000元，刘海洋辩称的已支付的另外两笔款项，因其不能说出具体的还款方式及地点，且薛丙军不予认可，故对刘海洋辩称已偿还薛丙军欠款370000元的辩解，法院不予采纳。因此刘海洋应向薛丙军返还的借款数额为320000元。关于薛丙军诉请刘海洋按约定利率四分支付利息问题，刘海洋在给薛丙军出具的暂借条上没有关于利息的书面约定，薛丙军也不能提供证据证明双方口头约定了利息，因此对于薛丙军的此项请求，刘海洋应参照银行同类贷款利率计息。
原审法院判决一、刘海洋于本判决生效之日起十日内向薛丙军返还借款320000元，并按银行同类贷款利率支付利息（自2015年2月10日起至实际还款之日止）。驳回薛丙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由薛丙军负担3600元，刘海洋负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
刘海洋不服原审判决提起上诉，其主要的上诉理由是我给薛丙军出具了50万元借条属实，该50万元系薛丙军想贷款请求我给其帮忙的有关费用，且我已经分四笔归还其37万元。我们借款时没有约定利息，一审法院判决支付利息是错误的，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
薛丙军答辩称，刘海洋的上诉请求与理由未向法院提供证据证明，其上诉请求不能成立。我只收到他的18万元且均向其出具有收条，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，刘海洋借薛丙军现金500000元，有刘海洋出具的借条在卷，刘海洋�可借条是自己出具。由此可见双方的债权、债务关系明确。刘海洋有义务清偿借款。借款后刘海洋已分两次向薛丙军支付现金180000元，有薛丙军向刘海洋出具的收条为凭，余额320000元，刘海洋应予偿还。刘海洋除提供了薛丙军出具的18万元条据外，未提供该19万元的任何证据，也提供不出该19万元的支付时间及地点，不符合两人之间的借、还款均有书面字据的习惯。故该上诉请求本院不予支持。由于刘海洋借款数额较大，时间较长，一审法院判决从薛丙军起诉时按银行贷款支付利息并无不当。此案原审人民法院认定事实清楚、处理正确。刘海洋的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由刘海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 亚 超
审判员 �胡全智
审判员 石 天 旭
二〇一五年九月二十七日
书记员 张 占 雷
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1300号
原告邹某。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告邹某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邹某负担。
审判员 罗建生
二〇一五年八月十七日
书记员 李 丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第0016号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告李明军，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告李明军劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第129号
原告：孟树英（又名孟小妹）。
委托代理人（特别授权）：姚永锋，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：金明明。
原告孟树英诉被告金明明民间借贷纠纷一案，原告于2006年1月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人姚永锋到庭参加诉讼，被告金明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月11日，被告经营困难向原告借款人民币15000元，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨，但被告以经营困难为由，至今分文未付，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告的身份证明复印件和被告暂住证明各1份。证明原、被告的主体资格。
2、魏塘镇秀北村村民委员会的证明复印件1份。证明原告孟树英又名孟小妹的事实。
3、欠条原件一份。证明被告欠原告借款15000元的事实。
被告金明明未作答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩也未提供相反的证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2003年7月11日，被告金明明因经营困难向原告孟树英借款15000元，被告并于当天向原告出具欠条壹份予以确认。后该款经原告多次催讨未付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时支付，被告未支付借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款15000元的请求，有被告出具的欠条予以证明，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金明明欠原告孟树英借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费610元，保全费200元，合计诉讼费810元，由被告承担（原告已预付），被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费610元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 祖国宏
二〇〇六年二月十日
书记员 吴中梁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3354号
上诉人（原审被告）荆×，男，1981年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）庞×，女，1987年12月22日出生。
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人荆×因与被上诉人庞×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第01064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庞×在一审诉称：我和荆×于2013年5月左右认识，2013年8月8日登记结婚，2014年3月27日儿子荆×1出生。由于婚前了解不深，婚后不久便产生矛盾，2014年5月左右矛盾不断激化且无法调停。现我起诉要求与荆×离婚；婚生子荆×1由我抚养，荆×每月支付抚育费2500元至孩子年满十八周岁时止；要求荆×支付我母亲照顾孩子的看护费用6000元、退还结婚礼金59999元、返还属于孩子的金条一根；要求分割荆×存款；孩子的保险费用双方共同负担；诉讼费由荆×负担。
荆×在一审辩称：庞×所述与事实不符，双方婚前感情很好，恋爱的时候也很好，在得知女方怀孕后，双方都很开心，并登记结婚。我父母将房屋腾出来进行装修，也一直帮忙照顾孩子，双方婚后生活很好。庞×认为我父母带孩子有不好的地方，我也同意了让她把孩子带回她的父母家抚养，并每月支付孩子的费用。现双方并未到离婚的程度，且孩子尚小。现我不同意离婚。
一审法院经审理查明：庞×与荆×于2013年5月相识，于2013年8月8日登记结婚，婚后于2014年3月27日生育一子荆×1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，庞×以双方因家庭琐事发生矛盾，荆×未承担家庭责任为由要求离婚，荆×则表示愿意做出积极改善，缓解双方矛盾，继续与庞×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：庞×与荆×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。现荆×表示不同意离婚，愿意作出改善，和庞×进一步沟通、继续生活，庞×应积极做出尝试。法院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故庞×要求离婚之诉请，法院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回庞×的全部诉讼请求，不准许离婚。
荆×在一审法院判决后，向本院提出上诉，上诉请求：1、同意与庞×离婚，请求将本案依法发回重审；2、诉讼费用依法承担。上诉理由：在一审判决后，上诉人为了夫妻感情和孩子，多次希望与被上诉人进行沟通，劝其慎重考虑离婚。但被上诉人始终拒绝沟通并坚持离婚，至此上诉人对婚姻已心灰意冷，认为再无和好可能。
庞×答辩称：同意上诉人的离婚请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，荆×及庞×均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。庞×、荆×双方自由恋爱、自主结婚，彼此间有一定的感情基础。虽在婚后共同生活中因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情的融洽与沟通，但彼此间并无不可调和的原则问题，双方的婚姻基础尚在，且并无证据证明双方感情确已破裂。荆×上诉虽表示同意离婚，但其也表示愿意为彼此感情的改善做出努力。本院亦认为双方彼此间尚有感情基础，双方应对维系婚姻关系做出积极尝试，互谅互让，相互关心、珍视以往夫妻感情，故对荆×上诉离婚、请求案件发回重审的主张，本院不予认可。荆×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由庞×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由荆×负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张丽川
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执538号
申请执行人李家亮,男,30岁，1986年1月14日生，住石城县。
被执行人徐晨玮，男，30岁，1986年4月13日生，住石城县。
本院于2016年7月28日立案执行李家亮申请徐晨玮一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初437号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐晨玮应支付申请人李家亮案款122175.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有122175.0元未执行,现因被执行人徐晨玮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执538号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾林林
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年二月十七日
书记员 李豪君
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2514号
原告承德县泰发矿业有限责任公司。
法定代表人赵艳君，总经理。
委托代理人李如山。
被告李淑霞。
被告孙万林。
被告孙玉海。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告已经和解，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一三年十一月四日
书记员 王海波
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3447号
原告：张玲，女，汉族，1972年11月1日生，住安徽省阜南县。
被告：闫奎静，男，汉族，1989年7月10日生，住安徽省阜南县。
原告张玲与被告闫奎静买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加了诉讼,被告闫奎静经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款18400元及利息，共计20424元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月5日前被告闫奎静多次从原告处购买渔网，经结算总欠渔网款18400元。被告于2015年9月5日出具条据，承诺40天内还清，后又承诺当年年底还清，2016年2月3日又再次承诺2016年6月20日前还清，并签字确认。经原告多次催要至今分文未付，故提起诉讼。
被告闫奎静庭前承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在暂无能力偿还，须将鱼塘转让后才能偿还。
本院认为，被告闫奎静承认原告张玲在本案中主张的事实，故对原告张玲主张的事实予以确认。被告闫奎静购买渔网未付款，向原告张玲出具欠条，双方之间买卖关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告张玲要求被告闫奎静偿还欠款18400元，有欠条佐证，本院予以支持；原告张玲要求被告闫奎静支付逾期利息，因双方在欠条上最后约定的还款日期为2016年6月20日，故逾期利息计算应自2016年6月21日至2016年8月10日，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按年利率6.525%计算，逾期利息为164.47元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闫奎静于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲渔网款18400元，逾期利息164.47元，合计18564.47元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取计155元，由原告张玲负担13元，被告闫奎静负担142元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初3447号民事判决书适用的相关法律条文
《《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审60号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2017年9月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年9月6日作出的丛人社监罚字（2015）第145号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年9月6日作出的丛人社监罚字（2015）第145号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审60号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。2017年9月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年9月6日作出的丛人社监罚字（2015）第145号劳动保障监察行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年9月6日作出的丛人社监罚字（2015）第145号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年九月二十二日书 记 员  王佳琪