wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1716号
原告柳州市××物业××责任公司，住所：广西××蝴蝶山路××号。
法定代表人罗乙。
委托代理人廖××。
委托代理人杨××。
被告罗甲。
原告柳州市××物业××责任公司与被告罗甲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员韦厚望独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告柳州市××物业××责任公司的委托代理人廖××、杨××，被告罗甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任某司，于2002年7月11日注册成立，原使用名称为柳州市恒运卓越物业管理有限责任某司，2008年4月26日变更为现使用名称。被告系柳州市蝴蝶山路58号阳某某园8栋3-16号房屋业主，该房屋建筑面积为72.71平方米。柳州市蝴蝶山路58号阳某某园小区系柳州市恒运天合房地产开发有限责任某司（以下简称恒运房某某司）开发建设。2002年2月26日，原告与恒运房某某司签订《前期物业管理协议》，约定：恒运房某某司委托原告对阳某某园小区提供前期物业服务；物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.45元／平方米。2003年11月28日，原、被告签订《阳某某园前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.45元／平方米；每月缴纳费用的时间为上月26日至本月5日；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。该协议并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定，但未约定协议终止期限。阳某某园小区业主委员会已依法成立，原告与阳某某园业主委员会于2010年12月31日签订《阳某某园物业服务合同》，约定：阳某某园业主委员会选聘原告对阳某某园小区提供物业服务，委托期限为2011年1月1日至2012年12月31日，物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.48元／平方米。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2003年8月1日至2012年12月31日的物业管某某及楼道灯费，但被告仍拒不缴纳，原告故起诉至本院，请求判令：1、被告支某某告2003年8月1日至2012年12月31日期间的物业管某某3750元及其违约金5058元，被告支付2007年1月至2012年12月期间的路灯费216元（72个月×3元／月），合计人民币9024元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为阳某某园小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，双方签订了《阳某某园前期物业管理服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告的合同义务，即按照协议提供符合等级和标准的物业服务；被告的合同义务，即按照协议约定及物价部门的规定支付物业服务费和其他相关费用。被告在本案庭审中承认收到原告的书面催费通知单，但认为其与原告所签订的物业服务合同的日期为2003年11月28日，且被告在向房屋原业主购买房屋时，房屋原业主曾向原告缴纳了半年物业费128元（即2003年7月至12月），故被告应从2004年1月起未缴纳物业费；被告同意缴纳路灯费216元。原告庭审后向本院提交书面《情况说明》，确认本案所涉房屋在2003年8月已缴纳物业费126元。被告认为原告虽提供了物业服务，但未能按照双方合同约定提供相应的物业服务，并向本院提供照片证明原告提供的物业服务不到位；被告并认为自己不缴纳物业费的原因为当初购买房屋时，购房合同载明的房屋面积为47平方米，其余面积为赠送面积，但恒运房某某司未经被告同意将房产证面积办理为72.71平方米，原告要求被告按照房产证面积缴纳物业费不合理，被告要求按购房合同约定的面积缴纳。对此，本院认为，被告作为阳某某园小区业主，对原告提供的物业服务有监督权，原告提供的物业服务不到位，被告可向原告提出并要求其进行改正，但不能以此拒交全部物业管某某用；虽恒运房某某司在被告购房时签订的购房合同约定房屋面积47平方米，但被告自认实际使用面积为72.71平方米，原告要求被告按实际使用面积缴纳物业费并无不当，本院予以支持。原告认可被告2003年8月已缴纳物业费126元，根据柳州市物业服务行业习惯及业主收房的惯例，业主需向物业公司预交半年物业费，故可以推定被告2003年8月向原告缴纳的126元物业费系半年物业费，即2003年8月至2004年1月的物业费用。被告自认从2004年1月起未缴纳物业费，本院予以确认。则被告应向原告缴纳2004年1月至2012年12月31日的物业费用。2010年12月31日，原告与阳某某园业主委员会签订的《阳某某园物业服务合同》约定物业费收费标准为0.48元／月／平方米。故被告应支某某告物业费3586元［0.45元／平方米×72.71平方米×84个月（2004年1月至2010年12月）＋0.48元／平方米×72.71平方米×24个月（2011年1月至2012年12月）］。关于违约金，原告当庭自认物业管理存在不足，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金5058元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗甲支某某告柳州市××物业××责任公司物业费3586元、路灯费216元，合计人民币3802元；
二、驳回原告柳州市××物业××责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告罗甲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦厚望
二〇一三年十一月十四日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终40号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪明，男，汉族，1976年2月10日出生，池州市贵池区人，初中文化，驾驶员，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被池州市公安局直属分局取保候审。2017年3月23日被池州市贵池区人民检察院重新取保候审。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人纪明犯危险驾驶罪一案，于2017年4月18日作出（2017）皖1702刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人纪明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年10月19日21时50分许，被告人纪明饮酒后持A1A2型机动车驾驶证驾驶无号牌“五羊”牌两轮普通摩托车，在本市贵池区建设西路由东向西方向超速行驶至杏花村小学附近路段时，与同方向路边行走的被害人施某发生碰撞，造成被害人施某受伤及摩托车损坏的一起道路交通事故。案发后，被告人纪明向公安机关投案。同日22时17分，公安机关在池州市人民医院依法提取纪明静脉血血样，经安徽省公立司法鉴定所检测，纪明静脉血血样中的乙醇含量为351.36mg/100ml，达到醉酒标准。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的池公交认字[2016]第341702201606383号《道路交通事故认定书》认定：纪明负事故的主要责任。另查明，被告人纪明与被害人已达成调解协议。
原判认定上述事实有到案经过、人口信息表、协议书、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果等书证，证人孙某、陈某等人证言，被害人施某陈述，被告人纪明供述，静脉血酒精含量检测结果报告单，道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实。
一审法院认为，被告人纪明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人纪明醉酒驾车造成交通事故并负事故的主要责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人纪明具有自首情节，予以从轻处罚。被告人纪明与被害人就经济损失达成赔偿协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，认定被告人纪明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
上诉人纪明对原判认定的事实和证据不持异议，提出其具有自首情节，且取得被害人谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：原判认定被告人纪明醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，其静脉血血样中的乙醇含量为351.36mg/100ml的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人纪明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经查：上诉人纪明血样中乙醇含量为351.36mg/100ml，且发生交通事故，应从重处罚，原判综合考虑其自首以及赔偿等情节，所判刑罚适当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年五月三十一日
书记员 张金虎
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异42号
异议人周忠伟，男，1986年10月28日出生，汉族，现住新民市。
申请执行人刘振平，男，1962年10月11日出生，汉族，现住辽宁省新民市
被执行人王立苹，女，1982年6月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人刘振平与被执行人王立苹民间借贷纠纷一案中，异议人周忠伟向本院提出异议，称贵院查封的黑MA25**重型半挂牵引车系异议人所有。申请法院解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审理完结。
异议人称，贵院查封的黑MA25**重型半挂牵引车直登记在绥化市顺吉运输有限公司名下。2015年3月15日车辆所有人周忠喜、王立苹与异议人签定《买卖车辆协议书》，将该车以168000.00元的价格卖给异议人，双方到绥化市顺吉运输有限公司办理了过户手续。办理完手续后异议人将车开走。现该车被贵院查封，至使该车无法上路营运，导致异议人营业损失巨大，现请求贵院解除查封，维护异议人的合法权益。
经查，申请执行人刘振平因与被执行人王立苹民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人王立苹所有的解放牌黑MA25**号重型半挂牵引车予以查封，并提供了担保，本院于2015年3月31日作出（2015）新民民三初字1810号民事裁定书，查封被执行人王立苹所有的解放牌黑MA25**号重型半挂牵引车，同时向绥化市车管所下达了协助执行通知书，将该车查封。该案经本院调解申请执行人刘振平与被执行人王立苹达成协议。同时本院作出（2015）新民民三初字第1810号民事调解书并送达双方当事人。但被执行人王立苹没有履行调解书约定的给付义务，2015年9月23日申请执行人刘振平向本院申请强制执行，本院受理后，调取了王立苹个人帐户，均无财产可供执行，随于2015年12月18日作出（2015）新执字第2669号执行裁定，裁定：终结[2015]新民民三初字第1810号民事调解书本次执行程序。现异议人周忠伟向本院提出异议，该车在法院查封之前以由王立苹卖给异议人，同时双方也签定了买卖车辆协议书，该车的实际所有人现在是异议人，因为法院的查封至使该车无法年检，故请求法院撤销（2015）新民民三初字第1810号裁定书。
本院认为，（2015）新民民三初字第1810号民事裁定书，是本院在审理申请执行人刘振平与被执行人王立苹民间借贷纠纷案中作出的财产保全裁定。裁定中也给了当事人合法的复议权利，被执行人在合法的期限内并没有向法院提出异议申请。而本案在执行当中并没有采取任何执行措施，同时该案于2015年12月18日也终结了本次执行程序。异议人所提出的异议并不是在执行当中发生的，故不应由本庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回异议人周忠伟的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本页无正文
审 判 长 ：贺良
审 判 员 ：李克
代理审判员 ：杨萌
二〇一六年七月八日
书 记 员 ：韩丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5168号之一
原告（解除保全申请人）：吴秀媚，女，汉族，1965年1月20日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁裕，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告（被申请人）：陈土惠，男，汉族，1962年4月4日出生，住广东省东莞市。
被告（被申请人）：李亚兴，女，汉族，1964年1月21日出生，住广东省东莞市。
被告（被申请人）：陈英贵，男，汉族，1991年10月20日出生，住广东省东莞市。
被告（被申请人）：陈康敬，男，汉族，1988年9月25日出生，住广东省东莞市。
被告（被申请人）：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路***号华建大厦*栋****单元。统一社会信用代码：914401017083855323。
法定代表人：宁永杰。
原告吴秀媚与被告陈土惠、李亚兴、陈英贵、陈康敬、裕达建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，并于2016年5月11日作出(2017)粤1972民初5168号民事裁定书，依法冻结被告裕达建工集团有限公司于中国工商银行东莞分行账户20×××12、于珠海华润银行东莞分行账户21×××03中存款900万元，实际已冻结分别为900万元、0元（为轮候冻结），冻结期限均为一年，从2017年5月16日起至2018年5月15日止，依法冻结被告裕达建工集团有限公司于招商银行东莞分行账户02×××88中存款900万元，实际已冻结为0元，为轮候冻结，冻结期限为一年，从2017年5月19日起至2018年5月18日止。现原告吴秀媚于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告吴秀媚的撤诉及解封申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、准许原告吴秀媚撤诉；
二、解除因本案对被告裕达建工集团有限公司于中国工商银行东莞分行账户20×××12中存款900万元的冻结。
三、解除因本案对被告裕达建工集团有限公司于珠海华润银行东莞分行账户21×××03中存款900万元的冻结。
四、解除因本案对被告裕达建工集团有限公司于招商银行东莞分行账户02×××88中存款900万元的冻结。
案件诉讼费用42,400元，其中受理费37,400元，保全费5,000元，已由原告吴秀媚预交，由原告吴秀媚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5168号申请人：吴秀媚，女，汉族，1965年1月20日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁裕，广东莞融律师事务所辅助人员。被申请人：陈土惠，男，汉族，1962年4月4日出生，住广东省东莞市。被申请人：李亚兴，女，汉族，1964年1月21日出生，住广东省东莞市。被申请人：陈英贵，男，汉族，1991年10月20日出生，住广东省东莞市。被申请人：陈康敬，男，汉族，1988年9月25日出生，住广东省东莞市。申请人吴秀媚与被申请人陈土惠、李亚兴、陈英贵、陈康敬民间借贷纠纷一案，申请人吴秀媚于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈土惠、李亚兴、陈英贵、陈康敬价值人民币900万元的财产，案外人XXXX保险股份有限公司东莞中心支公司提供了等额的信用担保。本院经审查认为，申请人吴秀媚的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈土惠、李亚兴、陈英贵、陈康敬价值人民币900万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年五月十一日书 记 员  赖秀玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1477号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：阮某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院2016年7月21日受理，于2016年8月2日依法由审判员邓连昌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2008年1月18日，原、被告依法登记结婚（系先同居后办结婚登记手续）。双方婚生二名子女，女孩阮某1，男孩阮某2。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
阮某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：2008年1月18日，原、被告依法登记结婚（系先同居后办结婚登记手续）。双方婚生二名子女，女孩阮某1，男孩阮某2。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情发生变化。现双方已分居二年多。
认定上述事实的证据有：镇赉县档案馆出具的双方结婚登记证明一份。证明双方于2008年1月18日依法登记结婚，是合法夫妻。
原、被告对以上证据无异议，本院对此予以确认。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；如果离婚，离婚后子女抚养及财产分割问题。
原、被告对上述焦点无异议。
本院认为：原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，有和好可能，不应当准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”庭审中，经本院做和好工作，原告坚持离婚，被告不同意离婚。原告离家外出打工后一直分居至今，两个孩子全部由被告一人抚养，原告没有尽到一个妻子和母亲应尽的义务，本身存在过错。现原告回来就要求与被告离婚，但被告念及多年夫妻感情和两个孩子，不同意离婚。本院认为，鉴于原告的行为及被告的态度，原、被告双方夫妻感情远没有达到破裂程度，双方有和好可能。故原告要求与被告离婚，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告阮某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓连昌
二〇一六年十月十日
书记员 杨 超
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执562号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人王连堂。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行王连堂罚金一案，所依据的（2014）获刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2014）获刑初字第160号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十三日
书记员 张光超
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执533号
申请执行人雷智斌，男，1972年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人付成，男，1968年9月25日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人李国荣，女，1969年7月16日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
申请执行人雷智斌与被执行人李国荣、付成民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）内中民初字第3281号民事判决书，于2017年5月18日移送执行，请求执行被执行人应履行的义务。
本院依法已向被执行人发出了执行通知书，执行中冻结了被执行人的银行账户及工资，待工资每冻结一年后扣划支付申请执行人。经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结（2014）内中民初字第3281号民事判决书确认的本次执行程序。待执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内中民初字第3281号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 胡 康
审判员 刘 维
二〇一七年八月十五日
书记员 刘奇轮
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执800号
被执行人王永献，男，1979年5月18日出生，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住云南省彝良县。
被执行人李贵华，男，1984年2月3日出生，公民身份证号码:5321291984********，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住彝良县洛旺乡寨头组**号。
被执行人高发东，男，1965年8月2日出生，公民身份证号码:5125321965********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市筠连县，住筠连县蒿坝镇蒿坝村*组**号。
被执行人刘茂兵，男，1964年11月15日出生，公民身份证号码:5125321964********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市筠连县，住筠连县蒿坝镇蒿坝村*组**号。
案由：罚金
被执行人王永献、李贵华、高发东、刘茂兵犯开设赌场罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第241号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人王永献处罚金10000元、被执行人李贵华处罚金10000元、被执行人高发东处罚金8000元、被执行人刘茂兵处罚金8000元。本院于2016年11月21日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人王永献、李贵华、高发东、刘茂兵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初544号
原告：袁某某，男，汉族，1970年某月某日出生。
被告：丁某某，男，回族，1989年7月4日出生.
本院在审理原告袁某某诉被告丁某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某以被告已履行完金钱给付义务为由，撤回对被告丁某某的起诉，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案诉讼费434元，已减半收取217元，由原告袁某某承担。
审判员 马占海
二〇一六年四月十三日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初544号原告：袁文栋，男，汉族，1970年11月10日出生，住西宁市城北区民惠城1号楼2单元305室。被告：丁伯超，男，回族，1989年7月4日出生，住西宁市城北区民惠城1号楼1单元1072室。本院在审理原告袁文栋诉被告丁伯超房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁文栋于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁文栋以被告已履行完金钱给付�务为由，撤回对被告丁伯超的起诉，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁文栋撤回起诉。本案诉讼费434元，已减半收取217元，由原告袁文栋承担。审判员  马占海二〇一六年四月十三日书记员  张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执997号
苗延录孟照金孟广义：
苗延录申请执行孟照金、孟广义合同纠纷一案，本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民再8号民事调解书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
审判长 李月菊
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 强
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5704号
原告：刘胜生，男，1958年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：李成兰，女，1957年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列两位原告共同委托的代理人：孔令民，系安徽慎诚律师事务所律师。
被告：安徽省颍上县鸿鑫轮窑厂，注册号341226000014177,住所地颍上县半岗镇戴岗村沿岗大堤南侧。
投资人：泮敬锋，男，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王守庆，男，农民，住安徽省颍上县。
原告刘胜生、李成兰诉被告安徽省颍上县鸿鑫轮窑厂为土地租赁合同纠纷一案，本院2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、被告的投资人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2007年12月15日，安徽省颍上县鸿鑫轮窑厂投资人泮敬锋与刘胜生、李成兰达成其窑厂由刘胜生提供机制砖坯用地，土地租赁费按所机制砖坯的数量，每块6厘计算，每100万块结算一次的协议；2008年6月27日至2011年12月31日，泮敬锋在刘胜生、李成兰18.02亩土地上采土（厂东路北塘6.2亩，用土已付6000元结清；厂东路南塘7.45亩，被用，厂基地南塘4.37亩，已采土机制砖坯）；已用7.45亩土地被取土，可机制砖坯44198352块，但至今未付清土地租赁费，按每块砖坯6厘计算，计款265192.90元，期间被告已付20000元，尚欠245192.90元土地租赁费未付。原告年年向被告催要，被告拒不付款。为此，两原告向本院提起诉讼，要求被告偿付尚欠的土地租赁费245192.90元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、驳回两原告的诉讼请求；2、要求两原告赔偿被告精神损失6000元。
经审理查明：2007年12月15日，泮敬锋与刘胜生、李成兰签订《关于协调处理李胜生、李成兰诉潘敬田、张福猛、徐杰为出售窑厂纠纷一案的意见》，约定若窑厂用土，则按每块6厘计算，每100万块结算一次。2017年11月20日，两原告以被告未支付土地租赁费为由向本院提起诉讼，要求被告偿付尚欠原告的土地租赁费245192.90元，并承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据为：1、两原告的身份证各一份，证明其身份信息；2、《关于协调处理李胜生、李成兰诉潘敬田、张福猛、徐杰为出售窑厂纠纷一案的意见》一份，证明若泮敬锋使用刘胜生的土地，则以用土量每块砖6厘支付土地租赁费；3、注册号为341226000014177的个人独资企业营业执照复印件一份，证明被告的基本信息；4、原告申请出庭作证的王明朗的证人证言一份，证明泮敬锋使用了刘胜生的土。
本院认为：原告刘胜生、李成兰与被告安徽省颍上县鸿鑫轮窑厂投资人泮敬锋签订的《关于协调处理李胜生、李成兰诉潘敬田、张福猛、徐杰为出售窑厂纠纷一案的意见》中，约定若窑厂用土，则按每块6厘计算；但两原告所提供证据不足以证明泮敬锋自2008年6月27日至2011年12月31日在两原告18.02亩土地上取土，其中7.45亩土地可机制砖坯44198352块，扣除被告已支付的20000元，尚欠245192.90元作为土地租赁费未付。两原告要求被告向其偿付尚欠的土地租赁费245192.90元，但其所提供证据不足以予以证明，本院不予支持。被告辩称要求驳回两原告的诉讼请求，理由正当本院予以采信；被告辩称要求两原告赔偿其精神损失6000元，无证据予以证明，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘胜生、李成兰的诉讼请求。
案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告刘胜生、李成兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一八年一月十二日
书记员 王保翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执614号
申请执行人邢海岩，男，1976年5月30日出生，汉族，身份证号230119197605300314，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇巨源村一组。
被执行人张秋瑞，男，1968年3月11日出生，汉族，身份证号230122196803112916，农民，住哈尔滨市松北区学院路柒季城43栋4单元2号。
被执行人贾秀华，女，1971年10月1日出生，汉族，身份证号230122197110012968，农民，住哈尔滨市松北区学院路柒季城43栋4单元2号。
本院在执行邢海岩与张秋瑞、贾秀华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人邢海岩申请执行的债权额为264796.5元及利息。执行过程中，申请执行人邢海岩向本院提供被执行人在哈尔滨市道外区巨源镇小山村拥有宅基地，但本院为查找到土地登记信息，亦未查找到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵 丹
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第311号
原告袁瑜蔓，男，汉族，居民。
委托代理人吴家峰，四川竟一律师事务所。
被告四川通发房地产开发有限公司。
法定代表人周明发，董事长。
原告袁瑜蔓与被告四川通发房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，原告袁瑜蔓向本院提出撤回对被告四川通发房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为：原告袁瑜蔓所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁瑜蔓撤回对被告四川通发房地产开发有限公司的起诉。
审判员 程波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 苟铭
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初193号
原告张杰。
委托代理人高峰、张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被告李帮。
委托代理人陶士印、周建设，河南正安律师事务所律师。
原告张杰诉被告李帮不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张杰诉称，2012年7月，原告作为实际施工人以新乡市华能建筑节能有限公司名义与河南开元建设有限公司签订了大景城24号楼外墙保温工作施工合同，双方约定在施工期间由原告负责包工包料，待完工后由开元公司向原告支付工程款，原告为此垫付了材料费、人工费，经竣工后开元公司应付工程款共计298144元。后因工程款纠纷，原告于2014年6月18日将开元公司及李帮诉至红旗区人民法院，之后案件经过新乡市中级人民法院二审开庭审理，查明原告系案涉工程实际施工人，已经将案涉工程施工完毕，原告理应取得相应的工程款。李帮系受雇于原告在工地从事案涉工程施工的辅助性工作。同时二审法院还确认，开元公司应支付给原告的工程款其中的215000元，已被李帮领走，李帮对此也予以认可。李帮只是作为原告的雇工在工地从事相关工作，其从开元公司领取工程款后依法应当交付给雇主张杰，但张杰多次找到李帮要求返还该款项，均遭到拒绝，至今李帮也未向原告支付该款。原告认为李帮没有任何理由占有原告应得的款项而拒不返还的行为，属于不当得利，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即返还原告215000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张杰诉被告李帮不当得利纠纷一案，其案涉的工程款，本院于2015年5月28日作出（2014）红民二初字165号判决，原告张杰不服，提起上诉，经新乡市中级人民法院审理，于2015年12月1日作出（2015）新中民五终字312号终审判决，对该工程款已作出处理，该终审判决已生效。现原告张杰以该工程款的归属再次提起诉讼，根据法律的相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回张杰的起诉。
案件受理费4525元，退还张杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年三月十四日
代书 记员 齐亚利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初193号原告张杰，男，汉族，1977年12月8日出生。委托代理人高峰、张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告李帮，男，汉族，1980年8月15日出生。委托代理人陶士印、周建设，河南正安律师事务所律师。原告张杰诉被告李帮不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张杰诉称，2012年7月，原告作为实际施工人以新乡市华能建筑节能有限公司名义与河南开元建设有限公司签订了大景城24号楼外墙保温工作施工合同，双方约定在施工期间由原告负责包工包料，待完工后由开元公司向原告支付工程款，原告为此垫付了材料费、人工费，经竣工后开元公司应付工程款共计298144元。后因工程款纠纷，原告于2014年6月18日将开元公司及李帮诉至红旗区人民法院，之后案件经过新乡市中级人民法院二审开庭审理，查明原告系案涉工程实际施工人，已经将案涉工程施工完毕，原告理应取得相应的工程款。李帮系受雇于原告在工地从事案涉工程施工的辅助性工作。同时二审法院还确认，开元公司应支付给原告的工程款其中的215000元，已被李帮领走，李帮对此也予以认可。李帮只是作为原告的雇工在工地从事相关工作，其从开元公司领取工程款后依法应当交付给雇主张杰，但张杰多次找到李帮要求返还该款项，均遭到拒绝，至今李帮也未向原告支付该款。原告认为李帮没有任何理由占有原告应得的款项而拒不返还的行为，属于不当得利，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即返还原告215000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告张杰诉被告李帮不当得利纠纷一案，其案涉的工程款，本院于2015年5月28日作出（2014）红民二初字165号判决，原告张杰不服，提起上诉，经新乡市中级人民法院审理，于2015年12月1日作出（2015）新中民五终字312号终审判决，对该工程款已作出处理，该终审判决已生效。现原告张杰以该工程款的归属再次提起诉讼，根据法律的相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回张杰的起诉。案件受理费4525元，退还张杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年三月十四日代书 记员  齐亚利
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执538号
申请执行人：童章苗，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童群英，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人童章苗与被执行人童群英为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童群英下落不明，其与童庙道所有的位于宁海县前童镇新街的房地产已拍卖，余额不足以清偿全额债务。本院已对被执行人童群英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的下落及其他可供执行的财产状况。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执538号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执538号申请执行人：童章苗，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童群英，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人童章苗与被执行人童群英为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童群英下落不明，其与童庙道所有的位于宁海县前童镇新街的房地产已拍卖，余额不足以清偿全额债务。本院已对被执行人童群英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的下落及其他可供执行的财产状况。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年四月二十六日代书记员 陈开泉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1400号
原告：许峰峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：戴建马，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：杨丽娟，女，1981年6月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告许峰峰与被告戴建马、杨丽娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因需用公告方式向两被告送达法律文书，故依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许峰峰的委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告戴建马、杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许峰峰向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告代偿款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴建马、杨丽娟系夫妻关系，两被告向湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司借款20万元，原告许峰峰与妻子吴峰英及马嘶村的案外人陈林根及其妻子傅建美为该笔借款进行担保。此后两被告离家出走，湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司向法院提起诉讼，（2015）湖浔商初字第360号民事判决书判令：被告戴建马返还20万元借款；被告杨丽娟与四位担保人承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。案外人陈林根支付6万元，本案原告许峰峰归还了14万元。被告杨丽娟系被告戴建马的妻子，实际也是借款人，且该笔借款用于家庭办厂，应承担共同还款义务。
被告戴建马、杨丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告戴建马因购买材料向湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司借款20万元，本案原告许峰峰及其妻子吴峰英、案外人陈林根及其妻子傅建美对上述借款承担连带保证责任。本案被告杨丽娟出具还款承诺书，自愿为被告戴建马的借款承担连带清偿责任。后本案被告戴建马、杨丽娟去向不明，湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司向法院提起诉讼。湖州市南浔区人民法院于2015年11月5日作出（2015）湖浔商初字第360号民事判决书，判令本案被告戴建马于判决生效之日起十日内返还湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司借款20万元，担保人杨丽娟、陈林根、傅建美、许峰峰、吴峰英对戴建马的上述付款承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人戴建马追偿。该判决生效后，案外人陈林根承担6万元的保证责任，本案原告许峰峰承担14万元的保证责任。另查明，被告戴建马与被告杨丽娟系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。本案原告许峰峰承担保证责任后，多次向两被告追偿无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告许峰峰提供的《还款凭证》、《民事判决书》、《结婚证》各一份予以佐证。
本院认为，原告许峰峰为被告戴建马向湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司的借款提供保证责任的事实成立，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。被告杨丽娟与被告戴建马系夫妻关系，被告杨丽娟作为连带保证人向湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司出具《还款承诺书》，可以认定被告杨丽娟对上述债务知情并认可，故该债务可以认定为夫妻共同债务，被告杨丽娟应对上述债务承担共同偿还责任。故对原告主张要求两被告偿还代偿款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴建马、杨丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴建马、杨丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告许峰峰代偿款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费650元，合计诉讼费3760元，由被告戴建马、杨丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒋文倩
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1400号原告：许峰峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：戴建马，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：杨丽娟，女，1981年6月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告许峰峰与被告戴建马、杨丽娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因需用公告方式向两被告送达法律文书，故依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许峰峰的委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告戴建马、杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告许峰峰向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告代偿款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴建马、杨丽娟系夫妻关系，两被告向湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司借款20万元，原告许峰峰与妻子吴峰英及马嘶村的案外人陈林根及其妻子傅建美为该笔借款进行担保。此后两被告离家出走，湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司向法院提起诉讼，（2015）湖浔商初字第360号民事判决书判令：被告戴建马返还20万元借款；被告杨丽娟与四位担保人承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。案外人陈林根支付6万元，本案原告许峰峰归还了14万元。被告杨丽娟系被告戴建马的妻子，实际也是借款人，且该笔借款用于家庭办厂，应承担共同还款义务。被告戴建马、杨丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告戴建马因购买材料向湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司借款20万元，本案原告许峰峰及其妻子吴峰英、案外人陈林根及其妻子傅建美对上述借款承担连带保证责任。本案被告杨丽娟出具还款承诺书，自愿为被告戴建马的借款承担连带清偿责任。后本案被告戴建马、杨丽娟去向不明，湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司向法院提起诉讼。湖州市南浔区人民法院于2015年11月5日作出（2015）湖浔商初字第360号民事判决书，判令本案被告戴建马于判决生效之日起十日内返还湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司借款20万元，担保人杨丽娟、陈林根、傅建美、许峰峰、吴峰英对戴建马的上述付款承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人戴建马追偿。该判决生效后，案外人陈林根承担6万元的保证责任，本案原告许峰峰承担14万元的保证责任。另查明，被告戴建马与被告杨丽娟系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。本案原告许峰峰承担保证责任后，多次向两被告追偿无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告许峰峰提供的《还款凭证》、《民事判决书》、《结婚证》各一份予以佐证。本院认为，原告许峰峰为被告戴建马向湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司的借款提供保证责任的事实成立，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。被告杨丽娟与被告戴建马系夫妻关系，被告杨丽娟作为连带保证人向湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司出具《还款承诺书》，可以认定被告杨丽娟对上述债务知情并认可，故该债务可以认定为夫妻共同债务，被告杨丽娟应对上述债务承担共同偿还责任。故对原告主张要求两被告偿还代偿款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴建马、杨丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴建马、杨丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告许峰峰代偿款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，公告费650元，合计诉讼费3760元，由被告戴建马、杨丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  吴乾权代理审判员  沙 鋆人民陪审员  施根泉二〇一七年八月八日书 记 员  蒋文倩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第401-1号
原告：王君，住长春市宽城区。
被告：孙洪丹，住长春市二道区。5527.
本院在审理原告王君诉被告孙洪丹借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙洪丹名下的价值68元的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告孙洪丹名下的财产，价值68万元。
查封原告王君名下的位于长春市南关区园东小区23栋805号的房屋，建筑面积108.86平方米。产权证号：长房权字第20600497**号，丘地号3-24—11-100。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国红
二〇一五年八月十日
书记员 董 塔
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1342号
原告：侯作琪，男，1948年9月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会，统一社会信用代码913411026973712574。
法定代表人：柴红庆，该公司总经理。
原告侯作琪与被告安徽又宁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯作琪及其委托诉讼代理人王宇光、王传萍到庭参加诉讼，被告安徽又宁农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯作琪向本院提出诉讼请求：1、判令安徽又宁农业科技有限公司支付劳动报酬2400元；2、本案诉讼费用由安徽又宁农业科技有限公司承担。事实和理由：侯作琪系农民工，自2016年开始到安徽又宁农业科技有限公司工作，双方约定日工资60元。后安徽又宁农业科技有限公司拖欠其2400元工资拒不支付，侯作琪多次催要未果。
安徽又宁农业科技有限公司未答辩。
侯作琪为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、侯作琪身份证复印件一份，证明侯作琪的基本情况。
2、安徽又宁农业科技有限公司企业信用登记信息一份，证明安徽又宁农业科技有限公司的基本情况。
2、工资汇总表一份，证明安徽又宁农业科技有限公司欠付侯作琪劳动报酬2400元的事实。
安徽又宁农业科技有限公司未质证、未举证。
本院认为侯作琪所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
侯作琪到安徽又宁农业科技有限公司工作，双方约定日工资60元。2017年10月11日安徽又宁农业科技有限公司经过清算向所拖欠的人员出具了一份工资汇总表，载明欠付候作琪劳动报酬2400元并由该公司法定代表人柴红庆签字确认并注明将于2017年12月31日前支付该款，到期后侯作琪索要2400元未果。
本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。安徽又宁农业科技有限公司应当按照约定支付侯作琪所欠劳动报酬2400元，但安徽又宁农业科技有限公司久拖不付，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽又宁农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯作琪劳动报酬2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨金龙
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 陈 雯
附所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4764号
原告王艳霞，女，汉族，1974年出生，住济南市。
被告山东万江置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张蕾，总经理。
被告济南市人防安全应急救援中心，住所地济南市。
法定代表人韩荣发，主任。
本院在原告王艳霞与被告山东万江置业有限公司、济南市人防安全应急救援中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告王艳霞于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳霞的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王艳霞撤回起诉。
案件受理费14870元，减半收取7435元，由原告王艳霞负担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张琳琳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00368号
原告崔世旺，海安县海安镇江海中路32号3幢204室。
被告南通特琪荣服饰有限公司，住所地海安县海安镇新桥村七组。
法定代表人王世荣，董事长。
委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告崔世旺与被告南通特琪荣服饰有限公司（以下简称特琪荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔世旺、被告特琪荣公司的委托代理人陈源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世旺诉称：2009年12月10日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告向被告购买其所有的坐落于海安县海安镇中坝南路49号“中新大厦”七楼1／3轴-3轴交A轴-
B轴，1／3轴-3轴交1／B轴-
C轴的房屋两间（对门一大一小两间办公用房）。双方约定在被告办理了房屋所有权证和土地使用证两年后的两个月内将房屋过户到原告名下。合同签订后，原告按约向被告支付了约定价款，被告将房屋交付原告，原告对房屋进行了装修。因被告早已领取了房产证，近年来原告多次敦促被告办理产权变更登记手续，但被告迟迟不予办理。请求法院判令被告将涉案房屋产权过户到原告名下。
被告特琪荣公司辩称：被告一直以来都同意积极配合原告办理过户，被告的手续齐全，依照国家的法律法规也应该可以过户，但是由于相关部门的原因导致我们过户有困难。最近被告正在积极协调处理相关事宜，请原告谅解，希望能够再给被告一些协调的时间。另外根据合同的约定，原告还预留了50000元用于办理过户手续之前一次性付清。为避免麻烦，请求法院一并要求原告在过户的同时将50000元交付给被告。
经审理查明：2009年12月10日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定：1.原告向被告购买坐落于海安县海安镇中坝南路49号“中新大厦”七楼的1／3轴-3轴交A轴-
B轴，1／3轴-3轴交1／B轴-
C轴的房屋各一间，总价值为297377.50元；2.合同生效后原告付给被告方定金200000元，2010年春节前再交47377.50元，预留50000元于办理房屋“二证”过户手续前一次性付清；3.被告在持有房屋所有权证和土地使用证期满后两个月内办理过户手续，办理过户手续过程中所产生的各项税、费总和由双方各承担一半；4.以上协议生效后若任何一方违约，违约方罚赔10万元给守约方。上述协议签订后，原告向被告支付了购房款247377.50元，被告也将涉案房屋交付原告入住使用。
同时查明：被告特琪荣公司系自然人独资企业，于2004年成立，经营范围为服装生产、销售、装饰装修材料、金属材料销售、消防设备租赁。被告特琪荣公司在海安县海安镇中坝南路新建中新大厦后，于2009年4月29日和30日分别领取了该大厦七层房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，在领取两证时，将七层的房屋分成了701室、702室、703室、705室、706室，并分别领取的相关证书（其余楼层领证情况本案审理中未理涉）。上述两证显示房屋的用途为商业，土地使用类型为出让。案涉房屋未单独领取相应产权证。现原告要求被告为其办理房屋产权过户手续，被告以需与相关部门协调等原因而未能办理过户手续，为此引起诉讼。
同时查明：2009年7月28日，海安县人民政府召开关于联合办理房地产产权登记、工业用地厂房权属登记和抵押登记协调会。会后，海安县人民政府办公室形成了第6期会议记要。其中第三条规定：“为进一步规范全县的房地产开发和登记行为，遏制违反规划建设和变相开发房地产现象，对以下五种类型的建设项目不得进行土地和房产分割登记：（一）工业企业总体规划范围内建设的非生产性设施项目；（二）经县政府同意改变用途用于融资的建设项目；（三）以酒店等项目名义开发建设的三产项目；（四）商业流通企业改制后开发建设的商业用房；（五）其他非房地产开发企业开发建设项目。上述类型的土地和房地产确需进行分割登记的，须由建设主体履行审批手续后，由县行政服务中心牵头召集相关部门进行联合会办，并在建设主体补缴相关税费后，办理土地和房产分割手续”。
上述事实，有房屋买卖合同、原告向被告交付购房款的手续、特琪荣公司涉案房屋的房产证、土地使用证、会议记要等及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：从本案所涉合同标的物所有权取得的方式等要件分析，被告向原告出售的房屋为国有土地上的建筑物，土地使用权取得为出让取得。原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定。
被告特琪荣公司系企业法人，为生产经营企业，非房地产开发企业，其所建中新大厦使用的土地为商业用途，所建房屋用于生产经营。现被告将其所属房产对外分割进行出让，依据相关法律法规的规定，非房地产开发企业开发建设的项目，对其所建设的房地产需进行分割转让的，应履行相关审批手续，补缴相关税费。现被告尚未履行相关审批手续，故原告要求被告为其办理房屋产权及土地使用权变更登记手续的条件尚不成就，其诉讼请求本院不予支持。原告可待条件成就后另行主张权利。被告作为转让方，应当遵循合同法规定的诚实信用原则，履行法定协助义务，尽快为房产转让办理相关审批手续，以解决双方争议。
依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔世旺的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告特琪荣公司负担（已由原告代垫，被告于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 孙云灿
附适用法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十四条以出让方式取得土地使用权的，转让房地产后，受让人改变原土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得原出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初261号
原告：安图县宏源物业管理有限公司，住所地安图县。
法定代表人：王增智，经理。
委托代理人：马喜俊，该公司职员。
被告：唐家波，女，1979年3月4日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原告安图县宏源物业管理有限公司（以下简称“宏源物业公司”）与被告唐家波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安图县宏源物业管理有限公司的委托代理人马喜俊、被告唐家波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏源物业公司向本院提出诉讼请求：判令唐家波支付2015、2016年度的物业费共计1112.52元。事实和理由：金山花园小区是安图县明月镇住宅小区，唐家波是该小区4号楼3单元301室的业主。宏源物业公司在2015年1月正式与业主委员会签订物业服务合同，宏源物业公司一直按标准服务，服务质量符合规定。唐家波连续两年无故拖欠物业费，影响恶劣，亦违反法律和相关规定。唐家波房屋面积92.71平方米，每年物业费556.26元。
唐嘉波辩称，不同意交纳2015、2016年度的物业费。唐家波并非无故不交纳物业费，2013年2月6日，唐家波购买了金山花园小区4号楼3单元301室房屋后发现房屋有漏水情况，开发商谎称瓦有缝隙能够马上处理好，但房屋至今仍然漏水无法居住，期间唐家波一直与开发商交涉，结果开发商躲避无人负责，现宏源物业公司接管该小区，其对之前开发商遗留的问题应承担连带责任。宏源物业公司在管理服务小区过程中也未尽职尽责，将积雪堆在草坪内，导致草坪、果树死亡，楼道内被乱贴广告也不清理，瓷砖掉了也无人管，下水管道堵塞都是业主自己掏钱维修，甚至有业主被入室盗窃，也因小区监控设备不健全而无从查找盗窃者。另外，业主委员会签订物业服务合同也未经全体业主通过。如果宏源物业公司现在给唐家波维修房屋棚顶，唐家波同意从2017开始交纳物业费。
本院认为，宏源物业公司受安图县金山小区业主委员会委托为安图县金山花园小区提供物业管理服务，其与安图县金山小区业主委员会签订的安图县金山花园小区物业管理服务合同没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。唐家波系安图县金山花园小区的业主，合同内容对其具有约束力。2015年度和2016年度，宏源物业公司根据合同约定对该小区进行了物业管理与服务，唐家波也实际接受了服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，故唐家波应按合同约定交纳物业费。由于唐家波已提供证据证明其居住的房屋楼道卫生存在问题，宏源物业公司未按合同的约定全面履行义务，宏源物业公司确有违约行为，故本院对宏源物业公司要求唐家波支付2015年度、2016年度的物业费共计1112.52元的诉讼请求，不能全额予以支持。根据宏源物业公司的履约情况，对唐家波应支付的费用酌情予以扣减，唐家波应支付上述期间的物业费共计1056.89元。
唐家波主张其房屋自购买起便开始漏水，本院认为，物业服务合同和房屋买卖合同系两种不同的法律关系，宏源物业公司与金山花园小区的开发商系两个不同的民事主体，业主不能以房屋质量问题抗辩宏源物业公司要求给付物业费的请求，唐家波主张由宏源物业公司对开发商遗留的问题承担连带责任并无法律依据，故本院对其该辩解理由不予采纳。当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。唐家波对其所提出的其他辩解意见均未提供证据予以证实，故本院对其他辩解理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告唐家波于本判决发生法律效力之日立即向原告安图县宏源物业管理有限公司支付2015年度及2016年度的物业费共计1056.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担1元，由被告唐家波负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 胡征光
二〇一七年五月十八日
书记员 王雯宇
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执716号
申请执行人刘佳，女，1988年3月4日出生。
被执行人刘艳辉，男，1984年2月21日出生。
申请执行人刘佳与被执行人刘艳辉离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）延民初字第07647号民事判决书。判决书确定被执行人刘艳辉给付申请执行人刘佳偿还楼房贷款及楼房增值部分价款四万九千三百四十三元。于判决生效后七日内履行。因被执行人刘艳辉未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人刘佳依法向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人刘艳辉银行存款无余额，又无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第07647号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔海峥
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2033号
申请执行人王倩，女，1981年9月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人李金泉，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行王倩与李金泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李金泉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐建华
审判员 胡广春
审判员 赵以娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2033号申请执行人王倩，女，1981年9月10日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人李金泉，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行王倩与李金泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李金泉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  胡广春审判员  赵以娜二〇一六年十月二十五日书记员  刘 刚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6204号
原告：王竹梅，女，1977年5月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告王竹梅诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王竹梅到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年度第三、四季度的商铺租赁费10346元及应给付之日至实际给付之日按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20154号商铺，被告金运印象城分公司承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城20154号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日止，租金支付时间自2015年12月31日起按季度支付5173元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王竹梅主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城20154号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费10346元。原告提交了商品房预售合同、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员是当时的售楼人员。原告当时问售楼人员，为什么单据上的钱和原告实际支付的钱不一致，售楼人员说为了少上税。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。原告购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，但租赁合同却是从2013年年底租赁的，所以被告应给付原告2013年的商铺租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费10346元及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告王竹梅租赁费10346元及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 徐春玉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 霞
衡阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）湘04刑申15号
原审被告人周某贡受贿一案，本院于2015年12月23日作出了（2015）衡中法刑二初字第3号刑事判决书，认定被告人周某贡犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人周某贡受贿违法所得折合人民币合计52075776万元，美元44万元、港币60万元及其孳息。该判决已经发生法律效力。因周某贡不服对其并处没收给人财产部分的判决，提起申诉，并提供了新证据，申诉人提供了新证据可能影响定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条一第一款第一项之规定，经本院审判委员会决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
书记员 王林华
二〇一六年八月三十日
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执943号
被罚款人朱水林，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人台州江南物业服务有限公司与被执行人朱水林为物业服务合同纠纷一案中，因被执行人朱水林未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人朱水林罚款50元，限在2018年3月29日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十九日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1162号
原告：谭某。
委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某。
委托代理人林云红，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院在审理原告谭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭某撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告谭某负担。
审判员 林 莉
二〇一六年五月十七日
书记员 胡行勇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第633号
申请执行人：王某。
被执行人：巩某。
申请执行人王某与被执行人巩某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）桓民初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年7月17日立案执行。
经审查，申请执行人王某于2014年4月30日再次向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案执行，执行案号（2014）桓执字第633号，系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13459号
原告：戴献国，男，1974年9月5日出生，汉族，住临海市。
被告：谢纯杰，男，1986年11月12日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告戴献国为与被告谢纯杰民间借贷纠纷一案中，原告戴献国于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴献国的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告戴献国撤回对被告谢纯杰的起诉。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由原告戴献国负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一八年一月十六日
代书记员 王 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1154号
原告：谢某，男，汉族，住吉林市船营区。
法定代理人：蔡俊华，汉族，住吉林市船营区。
被告：吴某，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：吴银玲，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：刘宝山，男，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
原告谢某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠洪彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其法定代理人蔡俊华、被告吴某及其委托代理人吴银玲、王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告谢某诉称：原、被告系单位同事，双方相识不到两年，于2008年8月8日登记结婚，婚后无子女。婚前原告告知原告有精神疾病史，双方常因生活琐事经常争吵，每次吵架被告就离家出走，每次争吵原告精神上都受到伤害，并多次犯病。被告不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。现原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。婚初我与原告感情尚可，夫妻之间能互相帮助。原告无故提出离婚，给被告带来很大伤害，被告要求原告给予精神赔偿2万元。既然原告提出离婚，夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。请法院将娘家陪送物品判归被告所有，共同财产83500元共同分割，原告给付被告物品折价款41750元，诉讼费由原告负担。
原告谢某为证明其主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份、原、被告户口本复印件1份，证明原、被告自然情况；
2、结婚证1份（原件），证明原、被告系夫妻关系。
3、入院通知、出院证、住院费用清单各1份，病志2份（均原件），证明原告诊断为癔病，有精神疾病。
被告吴某针对原告所举证据质证意见如下：
对原告提供的证据真实性均没有异议，但是证据3中出院证没有公章，不能作为本案的证据使用，其他只能证明原告有癔病。癔病是精神病的一种，但其是心理疾病，不代表原告说的疾病；原告是2008年11月、2013年2月住院，原告现在是否已经治愈，原告现在没有提供书证。对原告有癔病没有异议。
被告吴某针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、双方在婚姻存续期间购物的发票11张，证明婚姻存续期间有财产的存在，其中金戒指476元、床垫子730元、耳环175元、其余家电收据计14941元。发票的时间是2008年3月29日，是结婚时的购物发票；
2、吉林市第二人民医院诊断、疾病诊断书各1份（复印件），证明由于原告提出与被告离婚，此给被告造成了精神上的打击，被告被诊断为神经衰弱；
3、2009年9月4日原告与异性在QQ上的聊天记录10页，证明原告生活作风不检点。
原告谢某对上述证据质证认为：均无异议。
本院对以上证据分析评判如下：
原告谢某所举证据1、2、3，被告吴某均未提出异议，且证据来源合法，内容真实，本院均予以采信；对被告吴某提供的证据，因原告谢某均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，谢某、吴某于2008年8月8日登记结婚，婚后无子女。双方婚后常因生活琐事口角打仗，谢某患有癔病。吴某诉讼中同意与谢某离婚。谢某、吴某婚后共同财产如下：42英寸夏普彩电1台、LG冰箱1台、LG洗衣机1台、联想笔记本电脑1台、富士通笔记本电脑1台、自行车1台、
微波炉1台、手握式的游戏机1台、太阳能热水器1台、手表2块、手机2部、海尔吸尘器1个、阿迪锅1个、床垫子1个、多功能食品加工器1个。
二、个人衣物归各自所有；联想笔记本电脑1台、自行车1台、微波炉1台、手握式的游戏机1台、太阳能热水器1台、手机1部（原告谢某持有的）、海尔吸尘器1个、阿迪锅1个、床垫子1个、多功能食品加工器1个、手表1块（原告谢某自购的）归原告谢某所有。42英寸夏普彩电1台、LG冰箱1台、富士通笔记本电脑1台、手表1块（被告吴某结婚时赠送给原告谢某的）、手机1部（被告吴某持有的）、LG洗衣机1台归被告吴某所有；
三、驳回原告谢某、被告吴某其他诉讼请求�
案件受理费150元（原告谢某已交纳）由原告谢某、被告吴某各负担75元，吴某负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 ：鞠洪彬
二〇一五年九月二十日
代理书记员 ：杨伊元
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更791号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以刑事裁定。判决发生法律效力后于交付执行。经裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又经该院裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯减刑一年，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年4月至2015年12月止累计获奖励分分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3741号
原告李××。
委托代理人孙××、白×。
被告俞×。
原告李××诉被告俞×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年10月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，
于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李××的委托代理人白×、被告俞×到庭参加诉讼。
原告李××诉称：2008年9月4日，被告向原告借款6000
元，约定于2009年3月份归还。此后，被告又于2011年11月3日
、2012年3月24日分别向原告借款9400元、20000元，上述三笔
借款共计35400元，并分别出具借条（包括借据）共3份。嗣后
，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款35400
元，并支付该款自2013年10月21日起按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日
止的利息损失。
被告俞×未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉
称于2008年9月4日产生的借款有异议，该笔借款因为间隔时间
太长记不清楚了。对于2011年11月3日、2012年3月24日产生的
两笔借款无异议。另原告欠被告舅舅的70000元，至今没有返
还。现被告没有偿还能力。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条（包括借据）共3份，欲证明被告分三次向原告借款合计3
5400元的事实。经质证，被告对落款时间为2008年9月4日的借
据上的“俞×”是否为其本人所签无法确认，但不申请司法鉴
定；对其余2份借条的真实性无异议。经审查，本院认为，虽
然被告对落款时间为2008年9月4日的借据的真实性提出异议，
但并未提供充分的证据予以佐证也不申请司法鉴定，由此带来
的不利后果应由被告承担；综上，原告提供的上述3份借条（
包括借据）是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本
院确认上述证据具有证明力。
被告未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担逾期返还
借款的民事责任。原告主张的诉讼请求，证据充分、且符合法
律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
俞×于本判决生效之日起十日内返还李××借款35400元
，并赔偿该款自2013年10月21日起按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息
损失。
如俞×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由俞×负担。李×
×同意俞×应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向
其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费686元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民
法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年十一月十二日
书记员 童栎丞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1239号
原告童喜俊与被告余伟民保证合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00586号调解书已发生法律效力。申请执行人童喜俊于2014年08月26日向本院申请执行，要求被执行人余伟民支付款项15.9万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款26100元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1239号案终结执行。申请执行人童喜俊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年二月六日
代书 记员 叶建莉
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第673号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘某。
被告田某甲。
本院受理原告某银行股份有限公司济宁分行与被告田某甲信用卡纠纷一案，原告某银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告田某甲的起诉。
本院认为原告某银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费1944元，由原告某银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田常明
二〇一五年十一月十日
书记员 郝莹莹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第483号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某，男，1982年4月8日出生于湖南省郴州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人黄慧芬，湖南锐鹏律师事务所的律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）488号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人黄慧芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月10日18时许，被告人何某和同案何贤会（另案处理）在花都区狮岭镇振兴村西瓜岭治安岗亭附近，因琐事与被害人唐某甲发生纠纷，被告人何某持铁条砍伤被害人唐某甲的腿部与手臂，被害人唐某甲持刀砍伤被告人何某的脸部。经法医学鉴定，被害人唐某甲的伤情符合锐器作用形成，损伤程度为轻伤一级；被告人何某的损伤符合锐器作用形成，损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人何某如实供述、被害人对犯罪的发生有过错以及取得被害人谅解等情节，建议本院对被告人何某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人黄慧芬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被害人唐某乙有过错行为；2、被告人何某是因为唐某乙伤害了他的哥哥，所以他才做出此行为；3、被告人没有不良的前科。请求法庭对其从轻处罚。综上，请求法院判处被告人六个月以下有期徒刑，给予其改过自新的机会。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，被告人何某已取得被害人唐某乙的谅解。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人唐某乙的陈述及其对被告人何某的辨认笔录；证人雷某的证言、其对被告人何某、卢志龙的辨认笔录及对案发地点的指认；抓获经过；狮岭派出所出具的证明；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）3168、3169号法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；被告人何某的供述、对作案地点的指认及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人何某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人何某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，可以增加刑罚量；二、被告人何某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被告人已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；四、被害人有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月八日
书 记 员 张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第483号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某甲，男，1982年4月8日出生于湖南省郴州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人黄慧芬，湖南锐鹏律师事务所的律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）488号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人何某甲及其辩护人黄慧芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月10日18时许，被告人何某甲和同案何某乙（另案处理）在花都区狮岭镇振兴村西瓜岭治安岗亭附近，因琐事与被害人唐某发生纠纷，被告人何某甲持铁条砍伤被害人唐某的腿部与手臂，被害人唐某持刀砍伤被告人何某甲的脸部。经法医学鉴定，被害人唐某的伤情符合锐器作用形成，损伤程度为轻伤一级；被告人何某甲的损伤符合锐器作用形成，损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人何某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故�伤害罪。综合被告人何某甲如实供述、被害人对犯罪的发生有过错以及取得被害人谅解等情节，建议本院对被告人何某甲判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人黄慧芬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被害人唐某有过错行为；2、被告人何某甲是因为唐某伤害了他的哥哥，所以他才做出此行为；3、被告人没有不良的前科。请求法庭对其从轻处罚。综上，请求法院判处被告人六个月以下有期徒刑，给予其改过自新的机会。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人何某甲犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，被告人何某甲已取得被害人唐某的谅解。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人唐某的陈述及其对被告人何某甲的辨认�录；证人雷某的证言、其对被告人何某甲、卢某的辨认笔录及对案发地点的指认；抓获经过；狮岭派出所出具的证明；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）3168、3169号法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；被告人何某甲的供述、对作案地点的指认及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人何某甲适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人何某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，可以增加刑罚量；二、被告人何某甲如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被告人已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；四、被害人有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月八日
书 记 员 张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12884号
原告：陈仲文，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：李红星，女，1996年7月6日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
原告陈仲文与被告李红星、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈仲文到庭参加诉讼，被告李红星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告人人行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仲文向本院提出诉讼请求：1．判令被告李红星偿还借款本金5000元并支付利息1390.77元（以5000元为基数，按年利率24%标准，从2016年4月3日起计算至2017年6月1日止）；2．判令被告李红星向原告支付罚息（以5000元为基数，按年利率24%标准，从2017年6月2日起计算至本金还清之日止）；3．判令被告人人行公司对本案第1项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：2016年4月3日，被告李红星通过人人行公司开发的借贷宝APP向原告借款5000元，约定借款期限从2016年4月3日至2016年4月10日，借款利息为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性还本付息。借款后至今，被告李红星一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”本案中，人人行公司在其宣传及合同中均宣传其有“覆盖全国的催收系统，保障用户正当权益”、“借贷宝全方位立体催收，保障出借人资金安全”、“可进行催收诉讼”等，这种宣传让原告相信借贷宝平台的安全性，应视为人人行公司为平台借贷提供担保责任的一种，故应对本案借款承担连带还款责任。另外，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，人人行公司作为运营借贷平台的居间人，也应对本案借款承担连带还款责任。
被告李红星未作答辩。
被告人人行公司提交书面答辩状称，借贷宝系其开发运营的互联网金融平台，原告陈仲文与被告李红星均系该平台的注册用户，案涉借款协议系陈仲文与李红星通过借贷宝平台签订，人人行公司仅为居间人，人人行公司不是本案所涉借贷关系主体，不对平台上达成的借款交易承担还款义务。根据借贷宝用户注册协议第6.1条“人人行及人人行的关系方、董事、员工、代理人均不以任何明示或默示的方式对您通过借贷宝平台形成的借贷交易及其履行提供任何担保或承诺，……”的约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”的规定，人人行公司均不应承担担保责任。综上，人人行公司要求驳回原告对其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：借贷宝是被告人人行公司开发运营的互联网金融平台。2016年4月3日，以原告陈仲文为出借人，以被告李红星为借款人，以被告人人行公司为居间人，三方通过借贷宝网络平台签订《借出协议》，主要约定：原告向被告李红星提供借款5000元，年利率24%，从2016年4月3日至2016年4月10日，借款期限届满后一次性还本付息。同日，原告以转账方式履行了5000元的出借义务。借款后至今，被告李红星一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。
上述事实，有《借出协议》、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，原告陈仲文向被告李红星提供借款5000元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借出协议》，借贷双方明确约定年利率24%，从2016年4月3日至2016年4月10日，借款期限届满后一次性还本付息。现借贷双方约定的还款期限已届满，被告李红星未按约定还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告李红星返还借款5000元，并按年利率24%标准支付从2016年4月3日起至本金还清之日止的利息，符合《借出协议》的约定及法律的规定。对于从2016年4月3日起至2017年6月1日止的利息，原告主张为1390.77元，未超出本院按照上述方法计算的数额范围，应予支持。对于从2017年6月2日起至本金还清之日止的利息，原告要求按年利率24%计算，亦应予支持。
对于被告人人行公司的责任问题。原告陈仲文通过人人行公司提供的网络贷款平台向李红星提供借款，其在本案中不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定，“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”本案中，从现有证据情况来看，被告人人行公司是借贷宝网络贷款平台的提供者，其为案涉借贷提供的是居间媒介服务，不是担保。根据前述司法解释的规定，人人行公司不应承担担保责任。
被告李红星、人人行公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李红星于本判决生效之日起三日内返还原告陈仲文借款本金5000元；
二、被告李红星于本判决生效之日起三日内支付原告陈仲文从2016年4月3日起至2017年6月1日止的利息1390.77元；
三、被告李红星于本判决生效之日起三日内支付原告陈仲文从2017年6月2日起至本金还清之日止的利息（以5000元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
四、驳回原告陈仲文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冷爱华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1142号
申请执行人沈光贵。
被执行人沈前伟。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第376号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款174500元、案件受理费1895元、邮寄费22元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第376号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 娜
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第625号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月14日被兰陵县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人解祥法，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）590号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人解祥法到庭参加诉讼。期间，因被告人刘某甲申请对被害人王某乙的伤情重新鉴定，延期审理一次，于2016年3月24日恢复审理。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2015年2月26日10时许，被告人刘某甲在兰陵县兰陵镇南王庄村东南田地里，因琐事与同村村民王某乙发生争吵，继而相互殴打，在殴打过程中，被告人刘某甲将王某乙脸部、胸部打伤。经鉴定，王某乙胸部的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供如下证据：鉴定意见；书证；证人王某甲等人的证言；被害人王某乙的陈述；被告人刘某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称其用拳头打王某乙的脸，认为不应该造成轻伤。
其辩护人的辩护观点是：被害人具有重大过错；被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好；被告人主观恶性小，无前科，初犯、偶犯。
经审理查明：2015年2月26日10时许，在兰陵县兰陵镇南王庄村东南田地里，因被害人王某乙和解广亮、刘某乙发生争吵，被告人刘某甲前去劝架时，被害人王某乙辱骂被告人刘某甲，致使双方发生相互殴打，在殴打过程中，被告人刘某甲将王某乙脸部、胸部打伤。经鉴定，王某乙胸部的损伤为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人刘某甲申请对被害人王某乙的伤情进行了重新鉴定，经山东大舜司法鉴定所重新鉴定，王某乙的损伤为轻伤二级。
另查明：本案审理过程中，被害人王某乙表示不再提起附带民事诉讼，请求对被告人从重处罚。
上述事实，有经庭审质证后、确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案经过、抓获经过证实，2015年10月14日10时许，被告人刘某甲在兰陵县兰陵镇南王庄村被传唤到案。
（2）受案登记表、立案决定书证实，2015年2月28日12时许，王某乙报警称其在兰陵镇南王庄村东南地里被本村刘某甲打伤脸部、头部、胸部、肋部等部位，造成王某乙肋骨骨折。当日，兰陵县公安局将本案立为刑事案件侦查。
（3）户籍信息证实，刘某甲，1983年3月13日出生，具备刑事责任年龄。
（4）前科查询证明证实，被告人刘某甲经查无违法犯罪前科。
2、鉴定结论
（1）兰陵县公安局刑事科学技术室（兰）公（刑）鉴（伤）字（2015）679号法医学人体损伤程度鉴定书：王某乙的损伤为构成轻伤二级。
（2）山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书（2016）临鉴字第109号证实，王某乙外伤所致损伤程度属于轻伤二级。
3、证人证言
（1）王某甲证言证实，其看见王某乙和解广亮、刘某乙争吵，刘某甲用脚把王某乙踹倒在地，用拳头朝王某乙的身上打。
（2）王永乐证言证实，其看见刘某甲打王某乙，后王某乙和刘某甲对打的，两个人拳头巴掌打的。
4、被害人王某乙陈述，其因此前干活纠纷，骂解广亮，声称拿铁锨铲解广亮。因其手中铁锨被刘某甲夺走弄伤手，遂辱骂刘某甲，刘某甲用拳头打其鼻子、嘴和肋部。
5、被告人刘某甲供述，2015年正月的一天，王某乙骂解广亮，拿铁锨要铲解广亮，刘某甲劝架未果，就上去夺了王某乙的铁锨，王某乙的手被弄破了，王某乙开始骂。遂把王某乙摔倒在地，朝王某乙脸、鼻子等部位打了几拳，用脚踹王某乙后背。
上述证据，内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。辩护人关于“被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好；被告人主观恶性小，无前科，初犯、偶犯。”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。辩护人关于“被害人具有重大过错”的辩护观点，经查：被害人王某乙原与刘某乙、解广亮发生争执，被告人刘某甲上前劝架，被害人对其进行辱骂，对本案的发生具有一定过错，但本案系被告人对其自己的行为控制、处理不当，不应认定被害人具有重大过错。辩护人上述辩护观点与查明事实不符，本院不予采纳。综合全案情节，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 来春光
人民陪审员 曹恒法
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭晓艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1921号
原告岳永乐
委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
被告郯城县金艺置业有限公司（下称金艺公司）
法定代表人文东宝，董事长。
委托代理人李双祥
委托代理人文峰
原告岳永乐与被告金艺公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳永乐的委托代理人胡俊莹，被告金艺公司的委托代理人李双祥、文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳永乐诉称，2011年1月我与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的名人苑小区2号楼1单元1102室住房一套。2012年10月初，被告电话通知我，述称小区内有平车位公开出售，数量有限，欲购从速。接到电话后我于2012年10月26日向被告交纳了40000元车位款，购买了被告规划的61号车位。后来得知被告出售的停车位属于全体业主共有的绿地，被告无权出售，且我也无法实际使用，我要求被告退款未果。为此诉请法院依法解除我与被告之间的车位买卖协议，判决被告返还我的车位购置款40000元并支付占用期间的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告金艺公司辩称，小区建设规划时即已留出车位，所留车位在商品房销售合同的补充协议中已明确约定小区规划的停车位产权归我方所有，我方有偿转让车位使用权不违反法律规定。为了美化小区，停车位铺设花砖，砖孔种草，因此车位并非建设规划的绿地，不归业主所有。原告的诉求无事实和法律依据，因此建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年初被告金艺公司以出让的方式取得郯东路编号为郯国用（2009）第019号13058平方米国有土地70年使用权，此后开工进行名人苑小区商品房建设。2011年1月10日原告岳永乐及其配偶马玉清与被告签订商品房销售合同，购买被告开发的名人苑小区2号楼1单元1102室住房一套，合同附件四即补充协议第12条明确约定小区规划的停车位产权归出卖人即被告所有，原告亦签字予以确认。2012年10月被告工作人员电话通知原告小区有车位可供出售，原告遂于2012年10月26日向被告交纳40000元购置款，取得了被告规划的61号车位使用权。因原告在外地，购买商品房及车位后，至今尚未入住。2013年5月原告认为车位位置属规划绿地，归业主共有，被告无处分权，要求被告退还车位款未果，遂有本案纠纷。
上述事实，有原告提供商品房销售合同、车位款收据，被告提供的平面定位图等书证及当事人陈述证明，相关证据经质证后均已收入卷宗。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应全面履行合同义务。原、被告签订的商品房销售合同附件四即补充协议载明小区规划的停车位产权归被告所有，原告对此应已明了，被告将其所有的车位使用权有偿出让不违反法律规定。原、被告订立车位使用权转让协议并已履行完毕后，原告认为上述车位归业主共有被告无权处分，证据不足亦与查明的事实不符，因此对原告要求解除车位转让协议并主张被告返还购置款的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳永乐的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告岳永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐明
二〇一三年九月三十日
书记员 陈晨
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2091号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江山市支行
被执行人周芳花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02528号，依法向被执行人周芳花发出执行通知书，责令被执行人周芳花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周芳花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周芳花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币34639556.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 王建平