wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0825行审41号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人温县豫兴汽车运输有限公司。法定代表人林珂珂。委托代理人王小孟，该公司经理。温县公安交通警察大队因温县豫兴汽车运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2014年12月08日05时30分在京港澳高速758公里实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为，作出4108251902590765号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2016年8月1日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251902590765号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人温县豫兴汽车运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251902590765号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人温县豫兴汽车运输有限公司自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2015年11月10日作出的4108251902590765号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人温县豫兴汽车运输有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一六年八月四日书 记 员  郭 珂
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6758号
原告：戴石永，男，1975年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告：余小献，女，1975年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：吕晓宏。
原告戴石永、余小献与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴石永、余小献撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴石永、余小献负担。
审判员 钱家仁
二〇一七年九月二十五日
书记员 张煜英
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黑刑初字第00178号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年4月21日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省铁岭县。因本案于2012年12月25日被黑山县公安局刑事拘留，2013年1月24日被黑山县公安局依法执行逮捕，2014年1月20日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公刑诉（2013）第103号起诉书指控被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年7月30日向本院提起公诉，本院经审查后受理，依法由审判员刘利担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员李卓、人民陪审员刘楠组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。在本院宣告判决前，黑山县人民检察院于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑山县人民检察院提出的撤诉申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许黑山县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘力
人民陪审员 刘楠
人民陪审员 李卓
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭剑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙劳初字第533号
原告苏敏。
被告深圳市爱美时代文化传播有限公司。
法定代表人周朝。
本院在审理上列原告苏敏与被告深圳市爱美时代文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏敏撤回对被告深圳市爱美时代文化传播有限公司的起诉。
案件受理费人民币5元，按规定减半收取为人民币2.5元，由原告苏敏负担。
审判员 杨子华
二〇一四年十一月五日
书记员 李 镇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3773号
原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人：闫安然，山东康桥律师事务所律师。
被告：莫炜，男，1974年4月14日生，汉族，住济南市。
被告：王淑梅，女，1979年5月17日生，汉族，住济南市。
被告：刘斌，男，1974年7月3日生，回族，住济南市。
被告：孙红蓓，女，1976年6月26日生，汉族，住济南市。
原告济南市信用担保中心与被告莫炜、王淑梅、刘斌、孙红蓓追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告济南市信用担保中心法定代表人张辉的委托诉讼代理人闫安然到庭参加诉讼。被告刘斌、孙红蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告莫炜、王淑梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫炜、王淑梅共同偿还代偿款103666.43元；2.判令被告莫炜、王淑梅共同赔偿原告利息损失，以103666.43元为基数，自2016年3月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告刘斌、孙红蓓对上述第1、2项诉讼请求项下的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告莫炜、王淑梅与齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行（以下简称齐鲁银行历山东路支行）订立借款合同，约定莫炜、王淑梅向齐鲁银行历山东路支行借款10万元。借款到期日为2015年12月21日。2014年12月18日，原告向齐鲁银行历山东路支行出具《小额担保贷款不可撤销担保承诺函》，承诺为上述借款提供连带责任保证担保。2015年1月5日，齐鲁银行历山东路支行按照约定向被告莫炜提供借款10万元。还款期限届满后，被告莫炜、王淑梅未按照约定返还借款。2016年3月31日，原告代为清偿相关款项103666.43元。原告代偿后，被告莫炜、王淑梅未向原告履行还款义务。被告刘斌、孙红蓓为上述借款向原告提供反担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，请求法院判如所请。
被告莫炜、王淑梅、刘斌、孙红蓓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的借款合同、担保承诺函、贷款申请表、担保人承诺书、代偿资金入账确认书等证据，本院经核对后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告莫炜（借款人）与齐鲁银行历山东路支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同编号为2014年历东小额市中个借字第200号，该合同约定借款人向贷款人借款10万元用于经营，借款期限为12个月，自2015年1月5日起至2015年12月21日止，并约定借款人向贷款人提供2014年第0220140200号小额担保贷款不可撤销担保承诺函项下的担保。被告王淑梅作为共同还款人在合同上签字。同日，齐鲁银行历山东路支行向被告莫炜发放贷款10万元。
2014年12月18日，原告向齐鲁银行历山东路支行出具小额担保贷款不可撤销担保承诺函，编号为2014年第0220140200号，约定为莫炜在该行编号为2014年历东小额市中个借字第200号合同项下的金额为10万元、借款期限为12个月的小额担保贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为借款人应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、保管费、过户手续费、税费等）。
2014年11月10日，被告刘斌、孙红蓓向原告出具济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书，载明：借款人莫炜向齐鲁银行历山东路支行申请个人借款10万元，期限为12个月。本人自愿为借款人上述贷款本金的100%及相应的利息和由此引起的其他费用向济南市信用担保中心提供保证反担保，并作以下承诺：1、本人对借款人上述借款承担不可撤销连带责任。如贷款到期，借款人不能归还，本人承诺不可抗辩地承担还清贷款本息及违约金和由此产生的济南市信用担保中心垫付的以及济南市信用担保中心为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费及审计评估费）的义务，直至全部清偿止。2、济南市信用担保中心有权向本人追偿。……4、本人配偶知悉并同意本人的担保行为，并愿为该担保承担共同担保责任。5、本承诺书等同于正式反担保（保证）合同，具有同等法律效力。反担保保证期间自本合同生效之日起至借款人还清全部款项止。被告刘斌在承诺人处签字捺印，被告孙红蓓在配偶签字处签字捺印。
借款期满后，被告莫炜、王淑梅未能偿还全部借款。2016年3月31日，原告依约履行保证义务，向齐鲁银行历山东路支行代偿借款本金99999.91元、罚息3666.52元，代偿本息合计103666.43元。原告代偿后，被告未向原告清偿上述代偿款项。
本院认为，原告向本院提交的借款合同、担保人承诺书、担保承诺函系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为有效合同。原告向本院提交的代偿资金确认书及还款凭证，可以证实原告在被告莫炜、王淑梅未履行还款义务时，向齐鲁银行历山东路支行代偿103666.43元的事实，被告莫炜、王淑梅系债务人，在保证人向债权人履行保证义务后，有权向债务人追偿，故原告要求被告莫炜、王淑梅偿还代偿款103666.43元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告未偿还原告代偿款项，已构成违约，故原告要求两被告赔偿以103666.43元为基数，自2016年3月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘斌、孙红蓓向原告出具的反担保承诺书对担保期限及范围作出了明确的约定，在债务人未按约偿还贷款且原告履行了保证责任时，反担保保证人均应依约向原告承担反担保保证责任，故对于原告要求被告刘斌、孙红蓓对被告莫炜、王淑梅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫炜、王淑梅于本判决生效之日起十日内给付原告济南市信用担保中心代偿款103666.43元。
二、被告莫炜、王淑梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市信用担保中心利息损失，以103666.43元为基数，自2016年3月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告刘斌、孙红蓓对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2370元，由被告莫炜、王淑梅、刘斌、孙红蓓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 石玉芹
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡桂娟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第753号
原告蔡某某，男，1981年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告王某，女，1984年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告蔡某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年五月十九日
书记员 虞烨平
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初863号
原告：葛文国，男，1963年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。。
委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告：刘玉红，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。
原告葛文国与被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛文国的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告刘玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛文国向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉红立即给付借款150,000元及利息（按月利率2%计算自2015年7月22日起至起诉日为61800元）；2、诉讼费用由刘玉红承担。事实与理由：2014年5月22日，刘玉红以做生意为由，向葛文国借款150,000元，约定月利率2%。给付刘玉红款后，刘玉红亲笔写下书面借据，后被告不能还款，于2015年7月22日再次写下借条，2016年7月22日刘玉红就利息部分写下借条，经多次催要仍不能还款，万般无奈，特起诉。
刘玉红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。葛文国向本院提交证据：1、借条两份，第一份载明“今借葛文国现金150000元（壹拾伍万元），利息每月3000元（叁仟元）。借款人：刘玉红，2015年7月22日”，第二份载明“今借葛文国现金36000元（叁万陆仟元），2015年7月22日-2016年7月22日利息，借款人：刘玉红，2016年7月22日”；2、中国工商银行个人业务凭证一份，显示2014年5月22日马爱珍给刘玉红汇款150,000元；3、葛文国与马爱珍的婚姻登记证书和马爱珍身份证，用以证明汇款人马爱珍是葛文国之妻；4、刘玉红身份证复印件，用以证实被告主体适格。葛文国的代理人称，两张借条均是刘玉红亲笔书写并签名按手印，借款是2014年5月22日，当时出具了借条，2015年7月22日重新出具借条时将原借条销毁，每月3,000元利息说明月利率为2%，偿还了部分利息，2015年7月22日以后的利息未付，刘玉红于2016年7月22日书写的36,000元借条是一年的利息，诉讼请求中的61,800元利息包含着这36,000元，后来一直没有付过利息。在依法向刘玉红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘玉红未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对举证、质证和抗辩权利的放弃。对葛文国的证据，本院经审查核实，符合证据要求，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2014年5月22日，刘玉红向葛文国借款150,000元，2015年7月22日刘玉红给葛文国出具了150,000元的借条，并写明每月利息3,000元（月利率2%），在支付了部分利息后，刘玉红于2016年7月22日向葛文国出具了36,000元借条，该款实际是2015年7月22日至2016年7月22日的利息，双方没有约定还款期限，经葛文国催要，刘玉红未偿还本金和2015年7月22日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，葛文国与刘玉红之间借款事实是双方真实意思表示，合法有效。刘玉红经催要未偿还借款，葛文国请求其偿还借款本金150,000元，本院予以支持。双方约定了利息，刘玉红出具了欠息36,000元的凭据，但该款及以后利息未支付，现葛文国请求按约定的月利率2%支付自2015年7月22日起至起诉日61,800元的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘玉红于判决生效之日起十日内偿还原告葛文国借款150,000元，并按月利率2%支付自2015年7月22日起至起诉之日的利息61800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，由刘玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 陈雪瑶
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵 伟
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第1350号
原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，组织机构代码：57097630-4。
法定代表人程芳，董事长。
委托代理人黄武平，男，住福建省将乐县。
委托代理人宋建琴，女，住福建省将乐县。
被告林赛平，女，住福建省将乐县。
被告梁敬瑞，男，住福建省将乐县。
被告福建柏傲担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路49号。组织机构代码：78692733-3。
法定代表人肖辉，董事长。
本院在审理原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告林赛平、梁敬瑞、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2016年4月21日以原、被告要求庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17407元，减半收取8703.5元，由原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01639-3号
申请执行人乔戈，男，教师。
被执行人朱光军，男，教师。
被执行人赵艳妮，女。
被执行人高艺，男，教师。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月26日作出的（2015）榆民初字第00886号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人乔戈于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人高艺在中国工商银行***支行的账户为：***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人高艺在中国工商银行***支行处的账户***予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 燕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执857号
申请执行人：蒋发贵，男，汉族，永昌县人。
被执行人：高明兴，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人蒋发贵与被执行人高明兴劳务合同贷纠纷一案中，申请执行人蒋发贵于2017年9月14日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人蒋发贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王辉元
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41803号
移送执行人民一庭。
被执行人牛帅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第7109号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人牛帅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛帅在中国银行股份有限公司账号为:(0075)的账户存款人民币25元。
审判员 韩淑芹
二〇一六年八月十二日
书记员 李合权
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00314号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：蔡振权，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张霞玲，女，1987年9月27日出生，汉族，农民，安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告蔡振权、张霞玲金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一五年十月二十七日
书记员 周芳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第22615号
原告：税清华，女，汉族，1975年3月25日生，住重庆市九龙坡区。
原告：刘世忠，男，汉族，1972年1月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告：刘某，男，汉族，1999年6月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告税清华、刘世忠、刘某诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，原告税清华、刘世忠、刘某经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告税清华、刘世忠、刘某无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第22615号原告：税清华，女，汉族，1975年3月25日生，住重庆市九龙坡区。原告：刘世忠，男，汉族，1972年1月15日生，住重庆市九龙坡区。原告：刘某，男，汉族，1999年6月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告税清华、刘世忠、刘某诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，原告税清华、刘世忠、刘某经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告税清华、刘世忠、刘某无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月九日书 记 员  吴 静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终661号
上诉人（原审被告）韩东，
被上诉人（原审原告）吴少涛，
委托代理人谭勇，福建世好律师事务所律师。
上诉人韩东因与被上诉人吴少涛买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初4569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月11日，韩东通过QQ与吴少涛联系，以438元的价格向吴少涛购买品牌为西部数据的WD1TB移动硬盘1个，经验收后向吴少涛要求再次购买该品牌WD1TB移动硬盘75个，同月19日，吴少涛将75个移动硬盘发给韩东，韩东将75个移动硬盘发至长乐志达电子有限公司。因移动硬盘不符合双方的约定，2013年10月23日，吴少涛直接发了74个移动硬盘至长乐志达电子有限公司。2014年8月28日，吴少涛向法院提起诉讼，诉请韩东及其妻子陈飞莲偿还货款59772元。该案经蕉城区法院及本院审理，并认定：吴少涛向韩东交付的移动硬盘数量有两批，第一批75个，第二批74个。吴少涛向韩东交付的第一批75个移动硬盘不符合双方的约定，并非西部数据（WD）原厂出品的硬盘，故吴少涛以原来双方约定的价格438元∕个计算第一批移动硬盘的货款没有根据，对于吴少涛请求韩东支付第一批硬盘货款的请求不予支持。第二批74个移动硬盘，吴少涛请求按双方约定的438元∕个计算货款，予以支持。本院于2015年8月7日作出（2015）宁民终字第720号民事判决：韩东、陈飞莲向吴少涛支付货款26922元。
原审认为，吴少涛与韩东虽未签订书面买卖合同，但韩东通过QQ向吴少涛购买WD1TB移动硬盘，并就移动硬盘的品牌、型号、数量、价格作了约定，应认为双方之间的买卖合同法律关系成立生效。吴少涛向韩东交付了两批货，因第一批75个硬盘不符合双方的约定并非西部数据出品的硬盘，吴少涛又再次交付了第二批74个硬盘，可认定吴少涛交付的第二批硬盘系因第一批交付的移动硬盘质量不符合约定，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条作出的更换。韩东已根据本院判决支付了第二批74个硬盘的货款，应将吴少涛于2013年10月19日交付交付的第一批75个移动硬盘返还吴少涛，故吴少涛诉请韩东返还第一批移动硬盘，有事实和法律依据，予以支持。韩东如因吴少涛违约导致自己损失的，可另案向法院起诉主张。韩东经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：韩东应于判决生效之日起十日内返还原吴少涛于2013年10月19日交付的75个移动硬盘。一审案件受理费310元，由韩东负担。
一审判决后，原审被告韩东不服，向本院提出上诉称，1、吴少涛虽然两次向韩东交付了两批WD1TB移动硬盘，但根据韩东提交的《违约处理协议书》，《兴业银行汇款回单》、《宁德市蕉城区蕉北胜利电脑供货WD以东硬盘为虚假货品》的说明以及吴少涛自己所提供的移动硬盘序列号，可以确定吴少涛向韩东交付的第一批75个WD1TB移动硬盘为假货（破烂货），并非西部数据（WD）原厂出品的硬盘，故吴少涛以原来双方约定的价格438／个计算第一批移动硬盘的货款没有根据；2、由于这一批的75个WD1TB移动硬盘为假货（破烂货）且毁损严重，而被长乐方扣留，致使韩东供货合同被取消，并被罚11925元，禁止投标一年之久，韩东因此遭受严重的经济损失，对此吴少涛应当承担相应的违约赔偿责任；3、根据有关法律规定，假货应予以没收或销毁，而不应再返还给吴少涛。请求撤销原审判决，依法驳回吴少涛的诉讼请求。
吴少涛答辩称，1、韩东认为第一批货物是假货是没有依据，该批货物仅是不符合双方约定的样品标准，韩东一方有向工商部门举报，工商部门查验后，并没有做出侵犯商标权或假货的行政处罚。2、韩东与吴少涛形成合同关系，根据合同的相对性，韩东将货物转卖给其他方所产生的纠纷与吴少涛无关，因产品与原约定的标准不一致，吴少涛曾向法院起诉支付货款的请求，但未被予以支持。同时该判决已经生效，韩东应退还原物。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人韩东、被上诉人吴少涛对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。
双方争议焦点问题：上诉人韩东应否返还被上诉人吴少涛75个移动硬盘的问题？对此，本院进行查明、分析并认定。
本院认为，上诉人韩东在上诉状中主张提交《违约处理协议书》，《兴业银行汇款回单》、《宁德市蕉城区蕉北胜利电脑供货WD以东硬盘为虚假货品》等证据证明其主张，但经查原审案卷材料并经二审询问查实在相关案卷材料中均没有发现上述材料，可以认定韩东并未提供上述材料证明其主张。上诉人韩东认为吴少涛向其交付的第一批75个WD1TB移动硬盘为假货，对此，韩东仅仅是口头陈述，并没有提供相应证据予以证实，故其该项主张依据不足，不予支持。上诉人韩东认可吴少涛确有向其交付75个WD1TB移动硬盘，即应认定双方之间此项买卖关系成立并生效，由于韩东主张交付的移动硬盘质量不符合约定，且也未支付相应货款，因此，吴少涛诉请韩东返还第一批75个移动硬盘，有事实和法律依据，应予以支持。如韩东认为其供货合同被取消并造成经济损失，可另案提起诉讼主张权利。
综上所述，本院认为，上诉人韩东的上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币621元，由上诉人韩东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 刘为河
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第437号
申请执行人王某某。
被执行人任某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人任某某离婚纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第566号民事调解书：被执行人任某某给付申请执行人王某某财产折价款20000元。在执行中，被执行人任某某已按调解书所确定的内容支付完毕。至此，调解内容已全部执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第566号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭惠琴
二〇一三年七月二十三日
书记员 徐阳阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第315号
原告倪某。
被告朱某，现下落不明。
原告倪某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪某诉称：原、被告于2005年10月自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方性格、脾气不合，经常发生争执，被告经常在外吃喝嫖赌，对家中事务漠不关心。被告自2010年6月7日离家出走后毫无音讯，迄今原告寻找未果。原告曾于2010年7月20日第一次起诉离婚，后撤诉。现双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于2005年10月自行相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。结婚初期，夫妻感情尚可。自2009年开始，双方因性格脾气不合及其他家庭生活琐事发生争执。原告曾于2010年7月20日第一次起诉来院，要求与被告离婚，后因需要补充证据于同年8月11日撤回起诉。因被告长期外出，至今下落不明，双方分居生活至今，原告遂第二次起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，调解无法进行。
上述事实，由原告提供的结婚证两本、（2010）杭萧瓜民初字第229号民事裁定书、萧山区瓜沥镇渭水桥村村民委员会于2012年10月17日出具的证明书各一份、本院依职权调取的（2010）杭萧瓜民初字第229号立案审批表一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但被告顾自外出与原告分居至今。视目前情形，原、被告因感情不和分居已满两年，且互不尽夫妻义务，原、被告间的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产在本案中难以查清，若双方对财产有争议可依法另行处理。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（四）项、第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予倪某与朱某离婚；
二、个人衣穿及日常生活专用品归各自所有。
案件受理费300元，由倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十二月十日
书 记 员 王海燕
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00145号
原告崔某某，男，汉族。
被告韩城市金城街道办事处西彭村第二村民小组。
负责人韦亚武，系韩城市金城街道办事处西彭村第二村民小组组长。
本院在审理崔某某诉韩城市金城街道办事处西彭村第二村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告崔某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告崔某某负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘俊杰
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初60号
原告湖北东升物业服务有限公司。
被告朱良真。
本院在审理原告湖北东升物业服务有限公司与被告朱良真物业服务合同一案中，原告湖北东升物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼受理费25元（已减半收取）由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二０一六年三月二十二日
书 记 员 刘 伟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第615号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，该联社大谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，该联社大谢集信用社信贷专管员。
被告谢长义，男，1968年出生，汉族，住巨野县。
被告王维彪，男，1978年出生，汉族，住巨野县。
被告王广东，男，1963年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢长义、王维彪、王广东借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告负担。
审 判 长 高立新
人民陪审员 谢心义
人民陪审员 常德尚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第615号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，该联社大谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，该联社大谢集信用社信贷专管员。
被告谢长义，男，1968年出生，汉族，住巨野县。
被告王维彪，男，1978年出生，汉族，住巨野县。
被告王广东，男，1963年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢长义、王维彪、王广东借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一五年三月十六日
书记员 付海心
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00341号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童昌友，无职业。2007年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人童昌友犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年1月27日作出（2015）鄂江汉刑初字第00166号刑事判决。原审被告人童昌友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人童昌友于2014年9月24日9时许，在本市江汉区汉正街江汉大楼附近，趁被害人姚某不备，将被害人姚某随身携带的挎包内的现金人民币2100元盗走。被告人童昌友得手后即被现场群众抓获。赃款已追回并发还被害人。
原判认定上述事实，有物证照片；公安机关的抓获及破案经过；户籍资料、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、发还清单、情况说明、病历等书证；证人李某、耿某的证言；被害人姚某的陈述；被告人童昌友的供述等证据证实。
原审认为，被告人童昌友的行为已构成盗窃罪。被告人童昌友刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人童昌友当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人童昌友具有累犯、前科、扒窃、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判处被告人童昌友有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人童昌友的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，2014年9月24日9时许，上诉人童昌友在本市江汉区汉正街江汉大楼附近，趁被害人姚某不备，将被害人姚某随身携带的挎包内的现金人民币2100元盗走。上诉人童昌友得手后即被现场群众抓获。赃款已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人童昌友曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人童昌友的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人童昌友系累犯、当庭自愿认罪等从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人童昌友诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年五月七日
书 记 员 王娅迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39770号
原告叶琴芳，女。
原告叶琳，女。
上列两原告共同委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被告朱林龙，男。
被告朱桂飞，女。
被告朱辉，女。
原告叶琴芳、叶琳与被告朱林龙、朱桂飞、朱辉排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶琴芳、叶琳及两原告共同委托代理人张敏俊、被告朱林龙到庭参加了诉讼，被告朱桂飞、朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶琴芳、叶琳诉称，根据（2014）浦民一（民）初字第22892号民事判决书，位于上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋及附属xxx弄C-8号车库（以下至判决主文前简称涉案房屋）归原�叶琴芳、叶琳所有。但判决生效后，被告方仍居住生活在涉案房屋中，致使原告无法居住或通过租赁方式获得利益。故起诉要求：1、判令三被告立即将涉案房屋腾空交付给原告。2、三被告支付2014年11月1月起至实际房屋腾空时止的房屋使用费，按每月2，000元（人民币，下同）计算。
被告朱林龙辩称，其对前案判决不认可，其和原告叶琴芳结婚时，被拆迁房屋早就造好了，也为原告叶琴芳娘家的事“吃官司”、赔钱及装修房屋。其于2013年10月将涉案房屋出租给他人，与其他被告无关。现不同意原告的诉讼请求。
被告朱桂飞、朱辉未具答辩意见。
经审理查明，两原告系母女关系，被告朱林龙、朱桂飞系被告朱辉的父母。被告朱桂飞、原告叶琴芳均系被告朱林龙的前妻。2014年10月27日，本院作出（2014）浦民一（民）初字第22892号民事判决，判决涉案房屋（建筑面积为112.89平方米）归原告叶琴芳、叶琳所有；被告朱林龙、朱桂飞、朱辉于判决生效之日起十日内支付原告叶琴芳、叶琳动迁补偿款56，659.17元。2014年11月20日，上述判决生效。因被告方将涉案房屋出租给他人牟利，原告方无法完全行使所有权，故诉至本院。
以上事实，由原、被告的陈述及本院民事判决书、房屋室内照片等证据证实。
本院认为，涉案房屋已由生效民事判决确定归两原告所有，被告方属于无权占有，应承担返还的义务，并支付无权占用期间的使用费，两原告的诉讼请求于法有据，本院基本予以支持，但房屋使用费应自前案判决生效的次日起算。被告朱桂飞、朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱林龙、朱桂飞、朱辉于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋及附属xxx弄C-8号车库腾空交付给原告叶琴芳、叶琳；
二、被告朱林龙、朱桂飞、朱辉于本判决生效之日起三十日内给付原告叶琴芳、叶琳自2014年11月21日起至迁出上述房屋时止的房屋使用费，按每月2，000元计算。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告叶琴芳、叶琳已预交），减半收取计40元，由被告朱林龙、朱桂飞、朱辉负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一五年十二月十六日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02260号
原告柴成兵，男，1964年5月24日生，汉族。
委托代理人陈先聪（特别授权），重庆岱林律师事务所。
被告邓洪军，男，1969年10月11日生，汉族。
被告重庆大江水电建筑开发有限公司，住重庆市巴南区鱼洞江滨路6号，工商注册号500113000015129。
法定代表人朱盛全，经理。
本院在审理原告柴成兵与被告邓洪军、重庆大江水电建筑开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告柴成兵于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告的劳动报酬已由案外人支付，其申请撤回起诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴成兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告柴成兵负担。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 牛启文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚中民二初字第00052号
原告江苏润圣电气有限公司。
法定代表人蔡拥军，江苏润圣电气有限公司董事长。
被告山推抚起机械有限公司。
本院在审理原告江苏润圣电气有限公司与被告山推抚起机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏润圣电气有限公司于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏润圣电气有限公司撤诉。
案件受理费24630.00元，退还原告12315.00元。
审判长 张 帆
审判员 韩广春
审判员 宁 伯
二〇一四年一月二十日
书记员 孙洁冰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第712号
申请执行人浙江索瑞玻璃科技有限公司与被执行人海宁纱洲纺织品有限公司债权转让合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2015）浙嘉商终字第76号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江索瑞玻璃科技有限公司于2015年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁纱洲纺织品有限公司现已歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第712号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁纱洲纺织品有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年六月二十九日
书记员 顾 艳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初744号
原告巫溪县帝津水疗中心。
经营者易先丹，男，汉族。
委托代理人董兴浩、黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
被告巫溪县天行健装饰工程有限公司。
法定代表人田先进，该公司经理。
原告巫溪县帝津水疗中心因与被告巫溪县天行健装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告巫溪县帝津水疗中心向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月14日书面通知原告巫溪县帝津水疗中心，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告巫溪县帝津水疗中心未在本院指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告巫溪县帝津水疗中心签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县帝津水疗中心撤回起诉处理。
代理审判员 冉光涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 眉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初744号
原告巫溪县帝津水疗中心，住所地巫溪县宁河街道白鹅社区五社帝景豪庭*栋*楼，工商注册号500238607086824。
经营者易先丹，男，汉族。
委托代理人董兴浩、黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
被告巫溪县天行健装饰工程有限公司，住所地巫溪县马镇坝春申大道泰和酒店一号楼，组织机构代码30529487-1。
法定代表人田先进，该公司经理。
原告巫溪县帝津水疗中心因与被告巫溪县天行健装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告巫溪县帝津水疗中心向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月14日书面通知原告巫溪县帝津水疗中心，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告巫溪县帝津水疗中心未在本院指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告巫溪县帝津水疗中心签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县帝津水疗中心撤回起诉处理。
代理审判员 冉光涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 眉
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初189号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，务工。2016年5月11日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年4月25日19时16分许，被告人刘某驾驶鲁B×××××号长安牌面包车沿高密市胶王路由西向东行驶到西注沟村康青大药房西侧时，与行人乔某发生交通事故，致乔某当场死亡，经查证后认定，被告人刘某承担事故主要责任。同时认定被告人刘某系自首。
案发后，被告人刘某赔偿被害人家属各项经济损失4万元，由肇事车辆投保的保险公司赔偿9万元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某、乔某证言，受案登记表，到案经过，自首证明，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件,保险单复印件,机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精检测单，通话详单，调解协议、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交�运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某系自首，并积极赔偿被害人家属的损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 晓
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿克苏垦民小额字第232号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司。
法定代表人孙海奎。
委托代理人陈XX，阿克苏地区建安物业服务有限责任公司小区主任。
被告谷振林，男，71岁。
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被告谷振林供用热力合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员沙吉古丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司的委托代理人陈XX庭参加诉讼。被告谷振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司诉请：1、依法判令被告支付2006年至2011年间的物业综合服务费及热力费1768.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2006年6月30日，农一师国资委以师国资复（2006）18号文将被告居住小区的物业及水、暖、电等划转给新疆青松塔里木建筑安装工程有限公司管理，新疆青松塔里木建筑安装工程有限公司以司发（2006）25号文又将该管理交给其子公司即原告。2006年8月，原告进驻被告居住小区进行综合物业管理，并从同年9月起以每户每月15元的标准收取物业管理费。从2007年1月起至2008年9月按四级物业服务标准以每月每平方0.3元的标准收取物业服务费。原告在进行物业管理的同时也向该小区住户提供冬季供热的服务，2006年至2009年原告依据阿克苏地区行政公署阿行署批（2006）12号文件规定的标准，即以建筑面积每平方18元收取费用，从2010年开始原告依据阿克苏地区发展和改革委员会阿地发改价格（2010）770号文件规定的标准，即以建筑面积每平方19元收取费用。因该小区物业管理费收取困难，根据该小区的实际情况，原告从2008年9月起终止了与被告的物业服务合同关系。
被告居住的房屋建筑面积为71.11平方米。被告未向原告交纳从2006年9月至2008年9月物业综合服务费493.18元，未向原告交纳2009年热力费1072.08元、2011年热力费203.39元、2012年热力费51.7元，上述欠费合计1820.32元。原告请求依法判决被告支付截止2011年欠费1768.62元。
本院认为：被告所居住的小区由原告提供供热服务，双方虽未签订书面的合同，但形成了事实上的供热合同关系，由于当事人双方没有对供热的方式、质量等做出相应的约定，根据我国合同法第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。由于我国冬季不同地区的温差较大，对居民供热国家没有统一标准，也无相关行业标准，但因居民供热涉及到人民群众的基本生活，冬季供ＸＸ的政府都规定了本地供热的标准，本案双方当事人在没有约定的情况下，供热的质量应按照阿克苏市供热管理办法规定的相关标准履行，即在供热期内，用户采暖、保温设施达到规范标准的，供热经营单位应当保证居民用户室内温度达到18度，不低于16度。原告作为供热单位，应按规定的温度标准向被告提供符合标准的供热服务；被告应自觉主动地履行交纳供热费用的义务。
被告作为用热人，负有接受履行的协助义务。对于原告供热不符合合同约定的，应在一定期间内提出异议，并保留证据材料以证明供热尚未达到约定温度的事实。对于温度测量，用热人既可以与供热人协商，由供热人测量供热期间室内温度，也可以自行委托测量单位进行测量，并予以公证。用热人未在供热期间内提出异议或保留相应证据材料，应认定供热人已经按照合同约定履行供热义务，用热人不得在供热期间结束后再行主张供热人供热未达到约定质量。本案中，被告即不到庭进行答辩，也不提供原告供热是否符合规定的证据，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。因此，对原告请求被告支付供热费的诉讼请求本院予以支持。
原告根据农一师国资委的指定为被告所居住的小区提供了一段期间的物业综合服务，被告做为该小区的业主应当根据《物业管理条例》第七条第五项之规定，履行交费义务，因此，对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告收到本院传票后，既不到庭参加诉讼又不提交书面答辩意见，视为对自己答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告谷振林支付拖欠原告阿克苏地区建安物业有限责任公司的物业综合服务费及热力费1768.62元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取25元），由被告谷振林负担。（与上述义务同时履行）
本判决为终审判决。
审判员 沙吉古丽
二〇一三年七月三日
书记员 谭 超
告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3063号
原告：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会，住所地：庄河市庄打路。
法定代表人：华强，系该居委会主任。
被告：孙玉波，男，1958年3月16日出生，住庄河市昌盛街道高屯村孙屯**号。
公民身份号码：2102251958********。
原告庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会诉孙玉波农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序进行审理。
本案诉讼过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋振业
二〇一七年五月二十三日
书记员 白晓钰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第983号
罪犯高忠泽，别名高兵、高斌，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年10月30日四川省马边彝族自治县人民法院作出（2012）马边刑初字第27号刑事判决，认定罪犯高忠泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年9月28日起至2015年3月27日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2013年2月22日以（2013）乐刑终字第28号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯高忠泽在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月22日获表扬奖励，2013年5月至2014年5月计分考核累计积分为94分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高忠泽在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高忠泽予以减刑七个月十天。
刑期至2014年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2150-2号
原告陈光军。
委托代理人王耀升，临朐法律援助中心律师。
被告王善涛。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区××东街*****号。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人赵学凯，该公司职工。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日做出（2014）临民初字第2150-2号民事裁定书，扣押被告王善涛驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，现被告王善涛已履行完法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王善涛驾驶的鲁V×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 薛卉
二〇一五年一月二十日
书记员 陈暖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303执保27号
申请人福建莆田南华电路板有限公司，住所地福建省莆田市江口镇赤港华侨开发区，统一社会信用代码91350303611258932M。
法定代表人刘明珠，执行董事。
委托代理人陈健，男，1989年3月14日出生，汉族，系原告公司员工，住所地福建省莆田市涵江区，特别代理。
被申请人惠州市惠锘电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新区潼侨镇工业基地1号路东面5号厂房C四楼，组织机构代码证代码58299757-5。
法定代表人张日文，执行董事。
原告福建莆田南华电路板有限公司与被告惠州市惠锘电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建莆田南华电路板有限公司于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州市惠锘电子有限公司在银行的存款人民币100000元予以冻结。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供担保，保险金额人民币100000元。
本院经审查认为，申请人福建莆田南华电路板有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市惠锘电子有限公司在银行的存款人民币100000元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李莹桓
二〇一六年八月三日
书记员 关雨琴
附：与本裁定相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4198号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东鹏瀚马（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区太平桥小区8号楼甲1号2幢302。
法定代表人：李薇，执行董事。
委托诉讼代理人：关镭，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪建芳，女，1979年4月14日出生，住北京市海淀区。
再审申请人东鹏瀚马（北京）投资有限公司(以下简称东鹏瀚马北京公司)因与被申请人倪建芳劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东鹏瀚马北京公司申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。《劳动合同书》复印件、竞业禁止协议、保险费收据及工作交接单均系伪造；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定月工资9500元缺乏证据证明，认定2013年12月25日入职东鹏瀚马缺乏证据证明；（三）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，二审法院综合考虑本案证据，对于倪建芳所述其自2013年12月25日入职东鹏瀚马北京公司，月工资9500元的主张予以采信，认定事实并无不当。东鹏瀚马北京公司申请再审的理由不能成立。综上，东鹏瀚马北京公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东鹏瀚马（北京）投资有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 常雨竹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1446号
原告：孙学毅，男，1983年8月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：李添文，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告孙学毅与被告李添文买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告孙学毅到庭参加诉讼，被告李添文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日和4月5日，被告李添文从原告孙学毅处购买茶叶，应付共计货款14545.5元，已支付货款1400元，剩余货款13145.5元，优惠后13000元。经原告多次催讨，原被告于2016年6月19日订立欠条，被告承诺2016年7月15日前付清货款。后经原告多次催讨无果，故诉请本院判令：一、被告偿还欠款人民币13000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院举证欠条一份，用以证明被告李添文欠原告孙学毅茶叶款13000元，由被告李添文确认的事实。
被告李添文无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告李添文从原告孙学毅处购买茶叶，双方经过结算，出具欠条一份，载明：被告李添文欠原告孙学毅茶叶款13000元，承诺2016年7月15日前付清货款。
本院认为，原被告双方的买卖关系合法有效，被告应及时向原告给付货款。被告未在合理期限内按期足额履行付款义务，构成违约，应承担继续履行违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李添文于本判决生效之日起十日之内支付原告孙学毅货款13000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已减半），由被告李添文负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 来燮元
二〇一八年四月八日
书记员 费丹枫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2846号
原告：申龙吉，男，朝鲜族，1950年4月21日生，退休人员，住址：延吉市新兴街。
委托代理人：申顺姬，女，朝鲜族，1977年2月2日生，住址延吉市铁南街。
被告：吴宝成，男，汉族，1963年12月4日生，现住延吉市。
被告：法翠红，女，汉族，1969年5月21日生，现住延吉市。
原告申龙吉与被告吴宝成、法翠红之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申龙吉及其委托代理人申顺姬庭参加诉讼，被告吴宝成、法翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申龙吉向本院提出诉讼请求：
1、判令二被告立即偿还本金472000元及利息（从2008年5月28日起按照银行贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2007年11月24日左右，被告吴宝成、法翠红借原告申龙吉4720**元，并书面答应2008年5月27日还清，如果不能还清，将自己抵债来的两套房屋（位于延边一中北侧，延边隆峰房地产开发有限公司开发的25-3号面积为120平方米房屋和26-3号面积为120平方米房屋）抵债给原告。事后，被告吴宝成领原告到延边隆峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，延边隆峰房地产开发有限公司并出具了收据。延边隆峰房地产开发有限公司不能交付房屋，故要求二被告夫妻立即偿还借款472000元及其利息（从2008年5月28日起按照银行贷款利率计算）。
被告吴宝成、法翠红未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2007年11月，被告吴宝成、法翠红借原告申龙吉4**，000.00元，约定于2008年5月27日还清，如不能还清，将自己抵债来的两套房屋抵债给原告申龙吉。被告吴宝成、法翠红至今未交付房屋，也没有还款。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议、申龙吉的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告申龙吉要求被告吴宝成、法翠红偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告被告吴宝成、法翠红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定“既未约定了借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”，2008年5月28日的银行贷款基准利率超过年利率6%，超过部分不予支持，故逾期利息按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告吴宝成、法翠红于本判决生效之日立即向原告申龙吉支付借款472，000.00元及利息（自2008年5月28日起至付清借款之日止，年利率为6%计算）；
二、如被告吴宝成、法翠红未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元（申龙吉已预交），减半收取4190元，由被告吴宝成、法翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年六月十四日
书记员 许莲姬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保56号
申请人：叶欣。
委托代理人：王海涛、杨国胜，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王世元。
被申请人：王斌。
申请人叶欣于2016年1月19日向本院提出保全申请，诉称：2013年3月1日至2014年4月30日，申请人向被申请人提供价值296万元的建筑材料，被申请人仅支付材料款96万元。2014年5月6日，被申请人王世元向申请人出具欠条，确认拖欠被申请人货款200万元。2015年申请人与被申请人王世元、王斌签订《担保协议书》，约定被申请人王世元于2015年12月30日前付清所拖欠货款，被申请人王斌自愿以名下位于东西湖区保利·公园家5栋1单元1层1室的房屋为被申请人王世元的还款义务提供担保。但时至今日，被申请人仍未支付拖欠款项。现申请人拟向法院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封被申请人王斌名下坐落于东西湖区保利·公园家5栋1单元1层1室的房屋。申请人已提供担保，担保财产为担保人时凤丽名下位于荆门市高新区迎春大道8号（宜洋汽车后市场）B2幢1层110号房、111号房、112号房及荆门市高新区迎春大道8号（宜洋汽车后市场）B3幢1层104号房。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封王斌名下位于东西湖区保利·公园家5栋1单元1层1室的房屋。查封期限为三年；
二、查封担保人时凤丽名下位于荆门市高新区迎春大道8号（宜洋汽车后市场）B2幢1层110号房、111号房、112号房及荆门市高新区迎春大道8号（宜洋汽车后市场）B3幢1层104号房。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜克海
二〇一六年一月十九日
书记员 肖 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1127号
原告：隋黎军，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：闻广胜，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告隋黎军与被告闻广胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋黎军到庭参加诉讼,被告闻广胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋黎军向本院提出诉讼请求：1.判令闻广胜向隋黎军偿还本金1,850,262.20元，利息775,616.21元（利息以月利率1.5%从2016年3月13日计至实际还款之日止）;2.判令隋黎军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年5月27日，闻广胜与郑丽吓出资5,000,000元设立厦门市鑫广胜工贸有限公司（下称“鑫广胜公司”），并担任鑫广胜公司的法定代表人。闻广胜为解决鑫广胜公司生产经营的资金问题，自2014年3月26日至7月8日期间，共向隋黎军现金借款11笔，借款金额累计2,459,000元。对该等借款，原、被告均签署了《借款协议》（月利率按照1.5%计算），闻广胜还向隋黎军出具了《借条》和《收据》。该11笔款项是以银行承兑汇票的方式借给闻广胜。2014年9月12日至2016年3月12日期间，闻广胜共向隋黎军偿还本息合计844,300元。截止2017年1月20日，闻广胜尚欠隋黎军本金1,850,262.20元、利息775,616.21元。
闻广胜未作答辩。
隋黎军围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、收据、银行流水记录，闻广胜未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日至2014年7月8日隋黎军与闻广胜共签订11份借款协议，闻广胜出具了11份借条和收据各11份。隋黎军承认闻广胜于2014年9月12日至2016年3月12日期间共偿还本息合计844,300元，截止2016年3月12日闻广胜尚欠隋黎军本金1,850,262.20元。
本院认为，闻广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。隋黎军与闻广胜之间存在合法有效的民间借贷关系，隋黎军要求闻广胜偿还借款本金1,850,262.20元，合法有据，本院予以支持。隋黎军主张闻广胜支付按月利率1.5%从2016年3月13日起计的利息，有合同依据，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
闻广胜应于本判决生效之日起十日内偿还隋黎军借款本金1,850,262.20元并支付利息（利息自2016年3月13日起按月利率1.5%计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,807元，减半收取计13,904元，由闻广胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘晓洪
二〇一七年五月三十一日
代书书员陈静
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民再字第5号
原告内蒙古驰海汽车贸易有限公司，住所地包头市稀土高新区友谊大街54号现代城。
法定代表人吕征，总经理。
委托代理人赵宏博，男，1979年12月18日出生，汉族，系内蒙古驰海汽车贸易有限公司综合部职工，住包头市青山区。
被告韩利平，男，1973年8月19日出生，蒙古族，个体工商户，住鄂尔多斯市达拉特旗。
原告内蒙古驰海汽车贸易有限公司（以下简称驰海公司）诉韩利平分期付款买卖合同纠纷一案，经包头市中级人民法院再审后，裁定撤销本院（2011）昆民初字第1607号民事判决发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驰海公司的委托代理人赵宏博、被告韩利平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告驰海公司诉称，2010年6月原被告双方其签定《汽车租赁合同》，合同签订后原告按照约定交付车辆。但被告在支付四个月租金后，不再交纳。而且拒不交还雅尊牌汽车一辆。无奈之下诉至法院，请求被告一次性支付原告租赁193920元及逾期付款滞纳金30000元；诉讼费用由被告负担。
被告韩利平辩称，合同不是我签的，经过鉴定认定的，合同上签的字不是我的笔迹，而且王鲜梅已经和我离婚了，王鲜梅的下落我也不知道。
经审理查明，原告驰海公司在2010年6月26日与王鲜梅和自称是王鲜梅丈夫的韩利平签订租赁合同。后来经过辨认当时签合同的与本案中被告韩利平不是同一个人。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定租赁合同上“韩利平”的签字和手印，都不是出自韩利平本人。
本院认为，通过查明的事实已经证明原告驰海公司举证租赁合同的承租方的“韩利平”三字不是本案被告韩利平所写，手印也不是韩利平指纹。根据谁主张，谁举证的规定，原告驰海公司应承担举证不利的后果，因此，原告驰海公司的诉讼请求本院不予支持。本案所涉及的法律问题应另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告内蒙古驰海汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费4600元（原告已预交），由原告内蒙古驰海汽车贸易有限公司负担。
审判长 王文春
审判员 白江涛
审判员 王兴文
二〇一四年九月十八日
书记员 薛湾湾
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终529号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
主要负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会丽，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐泓，女，1991年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
原审被告：李桂有，男，1978年8月10日出生，汉族，北京和众奥顺达物流有限公司司机，住北京市朝阳区。
原审被告：北京和众奥顺达物流有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村1998号。
法定代表人：武志坚，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）因与被上诉人徐泓及原审被告李桂有、北京和众奥顺达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合北京分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失29597元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审认定的评估结论中，车辆后杠及一个轮毂的损坏并非因本次交通事故造成，与本案没有关联性。2、评估费系被上诉人举证所产生的费用，依据保险条款不应由保险人承担。
徐泓辩称，本案系由法院委托有资质的鉴定部门进行的评估，评估费是为确认车辆损失而发生的必要合理费用，应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
李桂有、北京和众奥顺达物流有限公司未作陈述。
徐泓向一审法院起诉请求：1、请求赔偿车辆损失59574元、鉴定费3000元、拆解费5900元、施救费500元，共计68974元；2、诉讼费由李桂有、北京和众奥顺达物流有限公司、中华联合北京分公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月7日18时00分许，李桂有驾驶牌照号为京Ｑ×××××的轻型货车沿天津市津南区津岐公路由北向南行驶至津岐公路海联力通4s店前左转弯时，遇案外人郝兴宇驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车沿津岐公路由南向北驶来，郝兴宇车右侧与李桂有车右侧相撞，造成两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，李桂有负事故的同等责任，案外人郝兴宇负事故的同等责任。事故车辆浙Ｇ×××××号小型客车登记在徐泓名下，事故车辆京Ｑ×××××的轻型货车登记在北京和众奥顺达物流有限公司名下，在中华联合北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险(限额500000元含不计免赔)，保险期限自2016年12月15日至2017年12月14日。李桂有系北京和众奥顺达物流有限公司员工，事故发生时系履行职务行为。经徐泓申请，由一审法院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司于2017年9月26日作出了津平鉴估(价)2017第253号价格评估结论书，该结论书载明浙Ｇ×××××号“宝马”牌小型轿车修复费用为59774元、换件残值为200元。徐泓花费拖车费500元、评估费3000元、拆解费5900元。为证明以上事实，徐泓提交了事故认定书1份、车辆的行驶证及驾驶证各1份、北京和众奥顺达物流有限公司的行驶证及李桂有驾驶证各1份、交强险及商业险保单各1份、评估报告结论书及评估费发票各1份、拆解费发票及施救费发票各1份，以上证据北京和众奥顺达物流有限公司、李桂有均认可，予以确认。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐泓的损失应首先由中华联合北京分公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由中华联合北京分公司在商业三者险范围内按照责任比例承担50%的赔偿责任。仍有不足的由北京和众奥顺达物流有限公司承担赔偿责任。关于徐泓的诉讼请求评析如下：1、车辆损失，根据徐泓提交的有效证据确认为59574元。2、评估费，根据徐泓提交的有效证据确认为3000元。3、拖车费，根据徐泓提交的有效证据确认为500元。4、拆解费，根据徐泓提交的有效证据确认为5900元。中华联合北京分公司辩称评估结论中需扣除两个部件的损失费用且评估费属于徐泓自行委托产生及拆解费属于重复计算，但未提交相应的证据，亦不申请鉴定人员出庭接受质询，且徐泓提交的评估结论书系一审法院依法委托有资质的评估部门制作的，评估费系徐泓为查明实际损失而花费的，徐泓的相应主张均有有效证据为凭，故对该抗辩不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合北京分公司于判决书生效后十日内赔偿徐泓各项损失共计35487元。二、驳回徐泓的其他诉讼请求。如果中华联合北京分公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由北京和众奥顺达物流有限公司负担405元，由徐泓负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审法院认定的被上诉人主张的车辆损失是否有事实和法律依据。2、评估费是否属于保险赔偿范围。
关于车辆损失部分，由交管部门出具的道路交通事故认定书中认定，在本起事故中，被上诉人徐泓的车辆右侧与原审被告李桂有驾驶的车辆右侧发生了碰撞。由一审法院委托的车损鉴定单位在现场勘验时，发现车辆的“右后围、后杠等部位变形严重”。所拍摄的勘验照片也能显示车辆的后杠及轮毂确实受损。现上诉人主张被上诉人车辆损失中不应包括车辆后杠及一个轮毂，该两处损失并非本起事故造成，但未能提供任何证据加以证明，故对上诉人该项诉请，本院不予支持。
关于评估费部分，因被上诉人提供了正式的评估费发票，该票据真实有效，应当予以认定。上诉人主张依据商业三者险保险合同约定，评估费应不予赔付，但未能提交保险合同和投保单加以证明，且评估费系被上诉人在事故发生之后为了查明事故损失程度实际支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条规定，上诉人作为保险人应当承担。
综上所述，中华联合北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 曹 伟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7872号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉、金松。
被告罗荣生，男，汉族，1965年7月10日出生，住所地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告罗荣生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告罗荣生到庭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的授信额度为人民币35万元；2、贷款用途为生产经营；3、本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。
之后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年7月30日发放了人民币35万元，贷款期限：自2013年7月30日起至2016年7月30日。2015年3月15日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币188，631.48元；2、判令被告支付原告暂计至2015年11月24日的利息人民币25，584.52元，罚息人民币4，455.69元；3、判令被告支付原告自2015年11月25日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以人民币214，216元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%）。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、系统出账信息、欠款明细。
被告罗荣生未答辩，也未提供证据。
经审理查明，确认原告所述属实。
上述事实，有原告提供的《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、系统出账信息、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗荣生签署的《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗荣生于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币188，631.48元；
二、被告罗荣生于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计算至2015年11月24日的利息人民币25，584.52元，逾期罚息人民币4，455.69元；
三、被告罗荣生于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年11月25日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以人民币214，216元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%）。
案件受理费人民币4，310.90元，由被告罗荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执187号
申请执行人：郭勇，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：吕依茂，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人郭勇与被执行人吕依茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初200号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币627289.65元并承担本案执行费8673元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。
3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谢尚杲
附:本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不
受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0105执187号申请执行人：郭勇，男，汉族，住福建省福清市。被执行人：吕依茂，男，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人郭勇与被执行人吕依茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初200号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币627289.65元并承担本案执行费8673元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年七月十九日书 记 员  谢尚杲附:本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01048号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位推荐的人。
被告谭凤祥，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告谭凤祥借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费87.5元由原告负担
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初496号
原告：翟世强，男，汉族。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
委托代理人：周广志，山东胶城律师事务所实习律师。
被告：赵荣山，男，汉族。
被告：朱兰花，女，汉族。
原告翟世强诉被告赵荣山、朱兰花买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，由审判员赵某独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周广志，被告赵荣山、朱兰花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟世强诉称：两被告分别于2013年5月10日、2015年2月4日欠他不锈钢材料款共计4.2万元，后原告多次催要，被告推脱至今未还。为维护合法权益，原告为此具状起诉，要求二被告立即付清欠款并承担逾期付款利息。
被告赵荣山辩称：两次欠款属实，但欠条不是他写的，是由被告朱兰花书写的。
被告朱兰花辩称：欠款属实。是她购买原告材料所欠，她承诺承担还款责任。
原告翟世强为证明其主张向本院提交欠据一份，证明被告收到原告钢材及欠款数额。
上述证据经当庭质证，可以采信，并具以认定下列事实：
被告朱兰花在被告赵荣山开办的不锈钢加工门市部负责购买材料等工作，2013年5月10日、2015年2月4日朱兰花两次在原告处购买不锈钢材料，并出具欠据为：“今欠到不锈钢款壹万元整，赵荣山、朱兰花�、“今欠叁万贰仟元整，赵荣山”。该两批不锈钢材料全部用于赵荣山门市的经营。审理中朱兰花承诺对两次欠款承担共同偿还责任。
本院认为：原告诉二被告欠其钢材款4.2万元，有被告朱兰花出具的欠据为证，事实清楚，原告诉求应予支持。被告长期欠原告材料款未还，原告以违约为由要求被告承担逾期付款利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵荣山、朱兰花在本判决生效后十日内归还原告钢材款人民币4.2万元，并从2016年3月11日起按照银行同类贷款利率承担违约金至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一六年六月一日
书记员 王辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1496号
申请执行人：郑文勤，女，1962年7月28日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人郑文勤与被执行人磐石博仁医院劳动争议纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月19日做出（2017）吉0284民初2522号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执286号
申请执行人吴军清，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古自�区鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人李朋祥，职务董事长。
申请执行人吴军清与被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）7号仲裁裁决书，于2016年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司给付申请执行人吴军清劳务费2444.5元，执行费50元，共计2494.5元，但被执行人未履行劳动仲裁裁决书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，因被执行单位无力一次性支付全部的劳动报酬，经本院主持，被执行人同意分批支付劳动报酬并保证2016年6月10日前支付1000元，剩余1494.5元欠款在2016年6月底前一次付清。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2016）7号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的�民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2187号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅,（特别授权代理），该行信贷员。
被告吴金海，男，生于1970年7月26日，汉族，农民，住济南市。
被告赵书江，男，生于1968年5月26日，汉族，农民，住济南市。
被告王书忠，男，生于1973年9月5日，汉族，农民，住济南市。
被告卜祥坤，男，生于1957年4月20日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告吴金海、赵书江、王书忠、卜祥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本院依法由代理审判员颜廷光独任审判，于2016年6月1日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告吴金海、赵书江、王书忠、卜祥坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告吴金海于2013年5月3日在我行借款8万元，借款期限至2014年5月2日，月利率为9‰，被告赵书江、王书忠、卜祥坤承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、要求被告吴金海偿还原告贷款本金合计74964元，利息合计25181.30元，共计100145.30元（计算日截止到2016年2月20日）。2、要求2016年2月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、要求被告吴金海承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用；4、要求担保人赵书江、王书忠、卜祥坤为吴金海借款提供连带保证偿还责任。
被告赵书江辩称：借款与担保属实。吴金海所借的款，实际上是我用的，希望银行多给点时间，我慢慢还，到年底之前吴金海的和我的贷款我能还个2-3万，前两天已经把吴金海借款的利息还上了1万元。合同到期后，想再续合同，差一个担保人，没能续上。
被告吴金海（缺席）未答辩。
被告王书忠（缺席）未答辩。
被告卜祥坤（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年5月13日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与吴金海签订借款合同，约定：2011年5月13日至2014年5月9日期间，吴金海向历城联社仲宫信用社借款8万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年5月13日，历城联社仲宫信用社与被告赵书江、王书忠、卜祥坤签订最高额保证合同，约定：被告赵书江、王书忠、卜祥坤作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年5月13日至2014年5月9日期间，与债务人吴金海办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为12万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年5月3日，历城联社仲宫信用社向吴金海发放借款8万元，期限至2014年5月2日，月利率为9‰。截至2016年2月20日，被告吴金海偿还利息19883.97元，尚欠借款本金74964元、利息25181.30元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告吴金海发放贷款，被告吴金海应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告吴金海归还借款本金74964元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告赵书江、王书忠、卜祥坤自愿为吴金海的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人吴金海追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴金海偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金74964元。
二、被告吴金海支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年2月20日的利息25181.30元。
三、被告吴金海支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年2月21日起的逾期利息，以74964元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
四、被告赵书江、王书忠、卜祥坤对上述借款本息在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴金海追偿。
上述给付，限被告吴金海、赵书江、王书忠、卜祥坤于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告吴金海、赵书江、王书忠、卜祥坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月一日
书 记 员 曲歆祎
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第247号
原告白效亭。
委托代理人刁凤安，特别授权。
被告魏宜涛。
被告魏备战（魏训立）。
以上二被告委托代理人马峰，特别授权。
被告鱼台县兴民建材厂。住所地：鱼台县王庙镇小王村西。
负责人陈兴民，厂长。
原告白效亭与被告魏宜涛、魏备战（魏训立）、鱼台县兴民建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年4月30日、5月20日公开开庭审理了本案。原告白效亭的委托代理人刁凤安，被告魏宜涛及与魏备战共同委托代理人马峰到庭参加了诉讼。被告鱼台县兴民建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白效亭诉称，2010年5月，被告从原告处多次购柴油欠款83898元，由被告魏宜涛、魏备战出具欠条，并约定月息按1分计。上述货款经原告多次催要，被告付现金75000元，下欠8898元及利息20282.50元至今未付。请求法院判令被告偿还货款本息29180.50元，诉讼费由被告负担。
被告魏宜涛、魏备战辩称，欠款是事实，但实际偿还人系鱼台县兴民建材厂，该款应由鱼台县兴民建材厂。
被告鱼台县兴民建材厂未答辩。
经审理查明，2010年1月11日，陈兴民、魏备战作为甲方与作为乙方的魏宜涛签订了《股份制合同》。合同约定：建材厂总股为10股，陈兴民为4.3股，魏备战为3.2股，魏宜涛为2.5股。公司的名称：鱼台县兴民建材厂。本决议一式三份，自股份人签字后生效，双方各持一份均具有同等法律效力。双方均在协议书上签了名，并加盖了鱼台县兴民建材厂的印章。
被告魏宜涛、魏备战为了被告鱼台县兴民建材厂的经营，多次从原告处赊购柴油，并于2010年5月30日与原告进行了结算，欠货款83898元。被告魏宜涛、魏备战向原告出具了欠条，并在欠条中载明利息：月息按1分计。2011年10月26日、11月25日、2012年4月12日、5月13日、6月12日、7月12日被告分别每次向原告支付现金10000元，合计60000元。2012年2月24日，被告向原告支付现金15000元。另：原告近期曾从被告处购买砖折款2900元，原告在庭审中放弃了该部分款项的利息。至原告起诉时，被告尚欠原告货款本金5998元。
上述事实，有当事人陈述，被告魏宜涛、魏备战书写的欠条、利息计算清单、《股份制合同》等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为：被告魏宜涛、魏备战与陈兴民通过订立《股份制合同》，投资设立鱼台县兴民建材厂，不违反现有法律法规强制性规定，本院确认为有效。因此，被告鱼台县兴民建材厂的企业性质实质为合伙企业，其经营行为受《中华人民共和国合伙企业法》约束。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条和第三十九条的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿债务的，由合伙人承担无限连带责任。本案中，被告魏宜涛、魏备战作为被告鱼台县兴民建材厂的股东，为了被告鱼台县兴民建材厂的经营从原告处多次赊购柴油，并向原告出具欠条，约定了利息。二被告的行为，符合职务行为的特征，且该约定不违反现有法律法规的强制性规定，本院予以确认。现在，被告鱼台县兴民建材厂正在正常经营，因此，根据本案实际情况，原、被告争议债务应当由被告鱼台县兴民建材厂承担相应的民事责任。只有在被告鱼台县兴民建材厂不能以其财产清偿的前提下，才由合伙人承担无限连带责任。另根据本院确认的事实，被告鱼台县兴民建材厂尚欠原告货款本金5998元。利息的计算：根据当事人关于利息的约定，结合被告还款的时间节点，本院确认如下（计算方法：货款本金x利率（1%）x用款月数。一个月按30日计，不足一个月按实际欠款天数除以30计月数）：14150.80元、738.98元、1916.94元、733.40元、388.98元、288.98元、188.98元、1259.58元（已扣除原告放弃的，应付被告2900元货款的利息），以上利息合计19666.64元。本息共计25664.64元。故原告主张被告偿还货款本息29180.50元，本院予以部分支持。被告鱼台县兴民建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鱼台县兴民建材厂于本判决生效之日起三日内偿还原告白效亭货款5998元及利息19666.64元，以上两项合计25664.64元。
二、驳回原告白效亭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告鱼台县兴民建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年五月二十一日
书记员 倪世玲