广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1294号
上诉人（原审被告）：成金友，男，1963年1月21日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人（原审被告）：成世伟，男，1986年8月8日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人（原审被告）：成志锋，男，1982年4月29日出生，汉族，住清远市清新区。
上述上诉人的共同委托代理人：刘业坚，男，1977年4月7日出生，汉族，住清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：叶土金，男，1955年5月25日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：傅志坚，广东法行律师事务所实习律师。
上诉人成金友、成世伟、成志锋因与被上诉人叶土金健康权纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月17日下午，成金友、成世伟、成志锋在广东省清远市清新区石潭镇东联村委会大一村水田处用拳脚对叶土金进行殴打，致使叶土金受伤。案件经清远市公安局清新分局到场处理，作出行政处罚决定书：对成金友处以行政拘留十日并处罚款伍佰元；对成世伟处以行政拘留十日并处罚款伍佰元；对成志锋处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
叶土金受伤后，被送到清远市清新区人民医院治疗4天，用了医疗费4516.2元。医院证明：病人病情稳定好转，患者及家属要求出院，住院期间陪人一人。诊断：1、脑震荡，2、头皮挫伤，3、胸腹软组织挫伤，4、××，5、双肺肺气肿。建议：1、继续治疗，2、注意休息我科随诊，3、休息一个月。2015年12月20日至2015年12月30日叶土金在清远市清新区石潭镇卫生院住院治疗10天，用了医疗费2671.1元。
另查明：叶土金，男，农业家庭户口。
原审法院审理认为：通过对叶土金的诉讼请求、成金友、成世伟、成志锋的答辩、证据的质证及庭审过程等分析，本案的争议焦点为：一、本案的定性和成金友、成世伟、成志锋应承担的责任问题；二、叶土金的各项损失是否合理的问题。
焦点一：本案的定性和成金友、成世伟、成志锋应承担的责任问题。成金友、成世伟、成志锋用拳脚对叶土金进行殴打，致使叶土金身体受到损害而引起的纠纷，应定性为健康权纠纷。事故中，成金友、成世伟、成志锋故意伤害他人身体，公安部门已依法查明全部事实，并对成金友、成世伟、成志锋作出了处理，因此，成金友、成世伟、成志锋应共同承担全部的民事赔偿责任。
焦点二：叶土金的各项损失是否合理的问题。事故发生后，叶土金被送到清远市清新区人民医院住院治疗，后来转到石潭镇卫生院继续治疗，期间发生的医疗费，有医院的证明和票据证实。两家医院均出具证明，证实叶土金是因为受伤入院治疗的，叶土金本人确实有××和肺气肿。但是，成金友、成世伟、成志锋只是提出质疑的意见，认为他们的行为可能不至于产生那么多的医疗费，叶土金诉请的医疗费中可能有治疗其××或肺气肿的费用，没有提出证据证明叶土金哪部分医疗费是不合理的。因此，原审法院对成金友、成世伟、成志锋的主张不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合本案查明的事实，叶土金因上述人身损害事故遭受的损失，原审法院逐项分析如下：
1、医疗费7187.3元。有医院诊断证明书、出院小结、证明、住院收费收据等佐证，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费1400元。住院伙食补助费按100元/天计算，叶土金住院14天，计算为：1400元（100元/天×14天=1400元）。叶土金的住院伙食补助费主张符合法律的规定，原审法院予以确认；
3、护理费1400元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。成金友、成世伟、成志锋抗辩认为，护理费应按农村标准计算，但是叶土金的妻子熊美丽在发生事故前一年生活在城镇。原审法院认为，叶土金的护理费应参照护工的收入100元一天，计算14天较为适宜，计算为：100元/天×14天=1400元。
4、误工费3347元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，叶土金没有举证证明其收入，而主张参照农业平均收入27766元/年计算的标准计算，原审法院予以支持。关于误工天数44天，即住院14天，加上休息一个月计30天，原审法院予以支持。叶土金主张误工费3347元，计算为27766元÷365×44=3347元，符合法律的规定，原审法院应予支持；
5、关于营养费的问题。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，叶土金没有提供医疗机构的意见需加强营养，而且成金友、成世伟、成志锋也不予认可。因此，对叶土金营养费的诉请，由于没有证据证实，原审法院不予支持；
6、关于住宿费和交通费的问题。叶土金只提出住宿费和交通费的主张，但是没有提交证据予以佐证，成金友、成世伟、成志锋又不予认可，因此，对叶土金住宿费和交通费的诉请，由于没有证据证实，原审法院不予支持；
7、关于精神损害抚慰金的问题。根据受害受伤情况参照医疗机构的意见，结合本案的实际情况确定，对叶土金精神损害抚慰金的请求，原审法院不予支持；
叶土金所受损失共13334.3元。
据此，原审法院于2016年3月7日作出（2016）粤1803民初201号民事判决：一、成金友、成世伟、成志锋于判决发生法律效力后十日内赔偿叶土金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共13334.3元；二、驳回叶土金的其他诉讼请求。一审案件受理费143元，由成金友、成世伟、成志锋负担。
宣判后，成金友、成世伟、成志锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：一、被上诉人因身体受到伤害的原因是被上诉人多次纠集村民对上诉人依法自主经营的果场道路进行毁坏而发生造成的，故被上诉人对此存在一定的过错，应对其自身的损害后果承担一定的责任。二、原审法院既已认定被上诉人确实有××和肺气肿，就应该进行甄别和区分，对被上诉人自己以前患有××和肺气肿以及上诉人殴打被上诉人致脑震荡、头皮挫伤、胸腹部软组织挫伤等各项药费进行甄别区分，××和肺气肿的药费由被上诉人承担，脑震荡、头皮挫伤、胸腹部软组织挫伤的药费应由上诉人与被上诉人共同分担负责。上诉人只可和被上诉人共同承担××、肺气肿以外的脑震荡、头皮挫伤、××、肺气肿的药费，而住院伙食补助费、护理费、误工费也应按责任分担。
叶土金答辩称：一、上诉人殴打被上诉人的事实已经公安部门依法查明，依法作出处理，上诉人应共同承当全部的民事责任。二、被上诉人因上诉人殴打所产生的各项损失依法有据应予支持。三、如果上诉人认为被上诉人的医疗费有错误，其应举证说明，如举证不能应承担举证不能的后果。因此上诉人的上诉请求没有法律依据，应予驳回。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人成金友、成世伟、成志锋上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案事故的责任应如何承担。2、原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。
关于本案事故的责任应如何承担的问题。在本案中，上诉人殴打被上诉人致其身体受损，其侵权行为已经由当地公安部门依法查明并作出行政处罚，故上诉人需对其所实施的侵权行为承担相应的赔偿责任。上诉人虽然主张本次事故的发生是因为被上诉人此前曾损毁其果场道路，故被上诉人对此次事故的发生具有一定的过错。一方面，上诉人至今未能提供充分证据证明其上述主张。另一方面，即使被上诉人曾存在上述行为，上诉人亦可以通过合法途径进行救济，而不是采取暴力手段侵害他人身体。因此，原审判决判令上诉人对本次事故承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
关于原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确的问题。上诉人虽然对被上诉人的医疗行为存在异议，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原审判决确定的医疗费用均有相应的收款凭证予以证明，而上诉人虽对被上诉人治疗行为的必要性和合理性提出异议，但其对此并没有提供充分的证据予以证明，且其亦没有明确需要扣减费用的金额，故上诉人需对此承担举证不能的法律后果。因此，原审判决据此确定的医疗费、住院伙食补助费、护理费和误工费，计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人成金友、成世伟、成志锋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费286元，由上诉人成金友、成世伟、成志锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。