南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1071号
原告李铁明，男，1968年10月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告南京市公安局化学工业园区分局姜桥路派出所，住所地江苏省南京市化学工业园区新华路313号。
负责人王建刚，南京市公安局化学工业园区分局姜桥路派出所所长。
委托代理人艾松，南京市公安局化学工业园区分局姜桥路派出所民警。
委托代理人乔远，南京市公安局化学工业园区分局法制大队民警。
被告南京市人民政府，住所地江苏省南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人徐炟，南京市人民政府法制办公室工作人员。
第三人贺马林，男，1965年5月10日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
原告李铁明不服被告南京市公安局化学工业园区分局姜桥路派出所(以下简称姜桥路派出所)、南京市人民政府（以下简称市政府）、第三人贺马林治安管理行政处罚及行政复议，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告李铁明、被告市政府委托代理人徐炟、第三人贺马林到庭参加诉讼。被告姜桥路派出所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告姜桥路派出所于2017年2月13日作出化公（姜）行罚决字[2017]4号《行政处罚决定书》（以下简称4号《处罚决定书》），以2014年6月4日贺马林因工作关系与李铁明产生纠纷致李铁明右臂受伤为由，决定对贺马林罚款五百元。原告李铁明不服该处罚决定，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年6月11日作出[2017]宁行复第66号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了姜桥路派出所作出的行政处罚决定。
原告李铁明诉称，被告姜桥路派出所办理该案证据不足，事实不清，程序违法，适用依据不正确。一、姜桥路派出所提供的两份《法医学人体损伤程度鉴定书》都不被原告认可，因此原告拒绝签收，并在第一时间提出了重新鉴定和补充鉴定申请书。2017年1月17日原告快递给杨建中所长和陈凯教导员15页不服鉴定结论和办案程序的材料，并经核实已收悉。二、证人证言不实，其中朱某、胡某、陆某是犯罪团伙成员，秦祥霞等与贺马林有同事和同学等关系，其证言不具有可信度。因此，鉴定结论和证人证言不应采信，被告作出案涉处罚决定证据不足。三、该案属于应刑事立案的案件，即使按治安案件处理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条的规定，贺马林的犯罪行为也不具备从轻处罚条件，至今第三人没有赔偿原告一分钱。第三人公司出具的证明不应采信，因其犯有前科且本案中结伙伤人。故请求法院判令：一、撤销姜桥路派出所作出的4号《处罚决定书》；二、撤销市政府的《复议决定书》。
原告李铁明向本院提交的证据有：
1.病历一本10页、报告单3份、诊断书复印件一页3份，证明被告姜桥路派出所适用法律不正确；
2.公安机关向原告送达4号《处罚决定书》及有关鉴定材料的平邮单号查询结果复印件3份，证明公安机关向原告送达时因地址、通讯不明确，邮件被退回；
3.第三人工作单位出具的证明、4号《处罚决定书》、沿公（西）自行决字[2011]第102号行政处罚决定书，两份处罚决定证明第三人单位出具的第三人是优秀先进个人的证明不属实，即使属实也不符合法律规定的从轻处罚的条件，第三人工作中的表现与案件无关；
4.原告向复议机关邮寄材料的快递单复印件1份，证明原告在复议阶段曾向复议机关邮寄过行政复议的补充材料及证明人徐明的材料；
5.原告给公安机关的再次催办函及所附材料，证明公安机关鉴定违法且办案程序违法，其一，原告在2015年4月27日提交了补充鉴定的申请，让被告姜桥路派出所尽快委托，但其至今没有回复，其二，原告认为办案民警施宁星与第三人曾为同事关系，一直申请其回避，但被告至2017年3月23日告知原告办案民警为他人。
被告姜桥路派出所在答辩期内向本院提交书面答辩状，其认为，一、姜桥路派出所调查程序于法有据。被告于2014年6月4日依法受理了李铁明被打案后，先后询问了被侵害人李铁明和相关证人，传唤了违法行为人贺马林，告知了贺马林、李铁明及证人的各项权利义务，并委托南京市公安局物证鉴定所（以下简称市物证鉴定所）和江苏省公安厅物证鉴定中心（以下简称省物证鉴定中心）对李铁明的人体损伤程度进行了两次鉴定。在作出处罚决定前告知了违法行为人贺马林拟作出处罚的事实、理由及依据。处罚决定作出后，将处罚结果通过邮寄、短信等形式告知被侵害人李铁明，并对贺马林执行了罚款。二、原告起诉状中所述的理由与事实不符，不应采信。1.关于李铁明对公安机关出具的两份《法医学人体损伤程度鉴定书》均不服一事：2015年2月6日，市物证鉴定所出具的宁公物鉴定（检）字（2015）85号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定了李铁明右肘部创口及右肱三头肌肌腱断裂的损伤程度均属轻微伤。后李铁明申请公安机关对自己于2014年9月23日被诊断出的枕神经痛作出补充鉴定。调查人员经与分局刑警大队法医联系，李铁明提出枕神经痛仅有医院出具的初步诊断，无任何医学病理检查报告，办案民警告知李铁明针对枕神经痛补充鉴定需要提供医院出具的相关病理检查报告。因枕神经痛被诊断的时间已距离案发时间三月有余，无法确定该伤情与本案的关联性，且李铁明直至省物证鉴定中心于2016年12月14日作出苏公物鉴字（2016）547号《法医学人体损伤程度鉴定书》时，未提交关于枕神经痛的病理检查报告，故省物证鉴定中心在重新鉴定时亦未予认定。2.关于李铁明认为本案证人朱某、胡某、陆某与贺马林皆同事或者同学关系，证言不应当被采信的理由：被告认为，本案因职工之间纠纷而起，发生于南化公司内部，决定了在场的证人与违法行为人贺马林及被侵害人李铁明皆具有同事关系，且朱某、陆某的陈述亦能与李铁明本人及其他证人的陈述相互印证。3.关于李铁明认为本案应当刑事立案，贺马林不具备从轻处罚的条件：经调查，李铁明与贺马林因工作发生纠纷，且双方发生互殴系临时行为，经两次鉴定，李铁明的伤情均为轻微伤，故贺马林的伤害行为不构成刑事犯罪。我所在对贺马林作出处罚决定时，充分考虑了案件的起因、过程、结果，因被侵害人有过错在先，贺马林有赌博违法的违法劣迹，在单位一贯良好表现，综合考量，给予了贺马林罚款五百元的处罚。三、被告姜桥路派出所对该案适用法律正确，处罚适当。被告对贺马林殴打他人一案的违法事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定认定贺马林殴打他人违法，故决定对贺马林罚款五百元。综上，姜桥路派出所于2017年2月13日作出的4号《处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜桥路派出所在向本院提交答辩状时，一并提交了下列证据复印件：受案登记表、受案回执、呈请延长办理期限报告书、查获经过2份、4号《处罚决定书》、行政处罚告知笔录、行政处罚缴款通知书、传唤证2份、贺马林常住人口基本信息、贺马林询问笔录2份及违法行为人权利义务告知书、辨认笔录1份及照片、李铁明户籍信息、李铁明询问笔录4份、询问笔录11份及行政案件证人权利义务告知书、鉴定文书两份及鉴定意见通知书、李铁明补充及重新鉴定申请书、李铁明变更鉴定机构建议书、鉴定事项确认书等、短信通知李铁明截图7页、李铁明就诊住院治疗等病历材料、沿公（西）自行决字[2011]第102号行政处罚决定书、中国石化集团南京化学工业有限公司煤化工部出具的贺马林为优秀员工的证明。
被告姜桥路派出所提交的法律依据有：《治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第九十一条、第九十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十三条。
被告市政府辩称，一、2014年6月4日上午9点左右，原告与第三人因工作原因在南化公司九万吨制氢装置现场发生纠纷，打斗过程中原告被第三人殴打，致右臂受伤经医院诊断为“右肘外伤，肱三头肌尺骨止点撕脱”，姜桥路派出所当日受理立案并进行调查取证。应原告申请，姜桥路派出所委托市物证鉴定所及省物证鉴定中心先后两次对申请人伤情进行鉴定，鉴定结论均为轻微伤。姜桥路派出所结合鉴定结论、证人证言等证据，依据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，于2017年2月13日作出了4号《处罚决定书》，对第三人作出了罚款五百元的处罚。二、根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，姜桥路派出所对第三人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。姜桥路派出所依法受理本案后，先后履行了询问被害人及相关证人，传唤第三人，并应原告申请委托市物证鉴定所与省物证鉴定中心对申请人进行损伤程度鉴定等职责，故作出行政处罚的程序合法。行政处罚决定作出后姜桥路派出所及时通过邮寄、短信等形式将结果告知申请人，符合相关规定。三、行政复议决定符合法律规定。第一，复议决定内容合法。复议机关认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。第二，复议程序合法。复议机关2017年4月13日收到原告行政复议申请后，依法立案受理，并书面通知姜桥路派出所提出答复，2017年6月12日作出《复议决定书》并邮寄送达给当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）关于5日内受理和正常情况下2个月内审结的规定。综上，请求法院依法维持《复议决定书》。
被告市政府提交的证据有：
1.《行政复议申请书》，证明原告的行政复议申请时间；
2.受理通知书EMS快递单号及网络截图，证明复议机关在5日内受理；
3.《复议决定书》，证明复议机关已履行行政复议职责；
4.决定书EMS快递单号及网络截图，证明复议机关在2个月内作出复议决定。
法律依据：《行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条。
第三人贺马林述称，对姜桥路派出所的处罚和市政府的复议均无异议，其中的事实比较清楚，有证人证言，处理的比较合理合法。
第三人向法庭提交的证据有：病历1份、CT报告单1份、医院缴费单据7张、医学诊断证明书1张，上述证据证明第三人是第一时间被原告打伤，被打之后追过去打的原告。
经庭审质证，原告李铁明和第三人贺马林对被告市政府提交的证据真实性均认可。被告市政府和第三人贺马林对原告提交的证据质证意见均为：原告提交的证据1-4真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可，且认为证据5是原告自己打印的材料，不应作为证据提交，对于回避申请也未看到过。原告对第三人贺马林提交的证据不予认可，认为报告单和诊断证明都不是案发当天作出的，病历作出的时间与报告单的时间也不吻合。被告市政府对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5不属于证据范畴，本院不予采信；原告提交的其他证据、被告市政府及第三人贺马林提交的证据均真实、合法且与本案存在关联，本院予以采信。被告姜桥路派出所未出庭应诉，其证据未能在庭审中出示并接受当事人的质证，故对姜桥路派出所提交的证据复印件，本院不予采信。
经审理查明，2017年2月13日，被告姜桥路派出所作出4号《处罚决定书》，认定2014年6月4日9时50分左右，贺马林在南化公司九万吨制氢装置现场因工作关系与李铁明产生纠纷，李铁明先打了贺马林一拳，后二人在储运部一分部办公楼二楼相互扭打在一起，致李铁明右臂受伤，经鉴定，李铁明的损伤程度属轻微伤，据此，姜桥路派出所依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对贺马林罚款人民币五百元。李铁明不服该处罚决定，于2017年4月13日向市政府申请行政复议。市政府于2017年6月11日作出《复议决定书》，维持了姜桥路派出所作出的4号《处罚决定书》。李铁明遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，本院于2017年8月8日按被告姜桥路派出所填写的送达地址确认书上地址邮寄送达传票、出庭通知书及合议庭组成人员通知书，传票上通知的开庭时间为2017年9月7日上午9点30分。该邮件于2017年8月10日由姜桥路派出所前台值班人员签收。被告姜桥路派出所无正当理由未到庭参加诉讼，未当庭出示证据材料。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据上述规定，本案被告姜桥路派出所有权作出本案被诉行政处罚决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告姜桥路派出所对其作出的行政行为负有举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款规定，“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。”第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定，“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”根据上述规定，对原告提起的行政诉讼，被告负有提供据以作出该行政行为的证据和依据，并依法履行出庭应诉的法定义务，否则将承担缺席判决及举证不能的法律后果。对李铁明提起的本案行政诉讼，姜桥路派出所虽然在法定期限内提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据复印件和法律依据，但姜桥路派出所经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，致使其所提交的据以作出案涉行政处罚决定的相应证据未能在法庭上出示，无法进行庭审质证，故姜桥路派出所提交的所有证据均不能作为本案的定案依据，姜桥路派出所应当承担由此产生的不利法律后果。因姜桥路派出所提供的证据不能作为本案的定案依据，其无法证明作出4号《处罚决定书》的合法性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，案涉行政处罚决定应予撤销。
《行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服姜桥路派出所作出的4号《处罚决定书》，向被告市政府申请行政复议，市政府具有受理该行政复议的法定职权。《行政复议法》第三十一条第一款、第二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，被告市政府在法定期限内作出了《复议决定书》并邮寄送达原告，程序并无不当。但因市政府作出的行政复议决定维持了姜桥路派出所作出的案涉行政处罚决定，而前述已认定姜桥路派出所作出的案涉行政处罚决定应予撤销，故市政府的行政复议决定亦应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第四十三条第一款、第五十八条、第七十条第（一）项、第七十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告南京市公安局化学工业园区分局姜桥路派出所作出的化公（姜）行罚决字[2017]4号《行政处罚决定书》；
二、撤销南京市人民政府作出的[2017]宁行复第66号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告南京市公安局化学工业园区分局姜桥路派出所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 程 媛
人民陪审员 刘宗健
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谭 倩