wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初115号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人陈自银，男，1970年2月24日出生于云南省昭通市盐津县，汉族，文盲，农民，住云南省昭通市盐津县。2016年12月9日因犯盗窃罪被大理市公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
被告人侯华明，男，1989年1月20日出生于云南省昭通市盐津县，汉族，高中文化，农民，住云南省昭通市盐津县。2017年2月13日因犯盗窃罪被大理市公安局刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉﹝2017﹞110号起诉书指控被告人陈自银、侯华明犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、马梦霞出庭支持公诉，被告人陈自银、侯华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年11月20日21时许，被告人陈自银、侯华明经共谋，在大理市海东镇双月路海东山地新城下和隧道施工工地盗窃了钢筋网片共计800公斤。
2016年11月24日22时40分许，被告人陈自银、侯华明再次到该工地上盗窃钢筋网片时被抓获。当场从前来拉运钢筋网片的云Ｌ×××××号微型车上查获盗窃的钢筋网片50片，经称量合计净重440公斤。
针对上述事实，公诉机关提交了抓获经过、行政处罚决定书及执行回执、物证、书证、证人证言、价格认定结论书、现场勘查笔录及辨认笔录、被告人的身份证明及供述等证据据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人陈自银、侯华明的行为均构成盗窃罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。建议对被告人陈自银、侯华明判处一年以下有期徒刑，均并处罚金。被告人陈自银因本案于2016年11月25日被大理市公安局执行行政拘留（执行期限为2016年11月26日至12月10日）及罚款500元（已交纳），判决时应予折抵。
被告人陈自银、侯华明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人陈自银请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月20日21时许，被告人陈自银、侯华明经共谋，在大理市海东镇双月路海东山地新城下和隧道施工工地盗窃了钢筋网片共计800公斤。
2016年11月24日22时40分许，被告人陈自银、侯华明再次到该工地上盗窃钢筋网片时被抓获。当场从前来拉运钢筋网片的云Ｌ×××××号微型车上查获盗窃的钢筋网片50片，经称量合计净重440公斤。
另查明，2016年11月24日22时50分许，大理市公安局海东派出所接到110指令称在下和隧道工区抓到小偷。民警接警后赶到现场，经初查得知：2016年11月24日22时40分许，在大理市海东镇双月路海东山地新城下和隧道施工工地，陈自银和侯华明在盗窃钢筋网片并现场进行销赃时被太平洋建设有限公司大理海东项目部工作人员发现，陈自银被抓获，侯华明逃跑。随后民警将陈自银带回派出所继续调查，2016年12月1日，公安机关对侯华明进行网上布控。2017年2月13日，盐津县公安局民警将侯华明抓获并寄押于盐津县看守所。大理市公安局民警于同年2月17日将侯华明押解回大理市并羁押于大理市看守所。被告人陈自银因本案于2016年11月25日被大理市公安局执行行政拘留（执行期限为2016年11月26日至12月10日）及罚款500元（已交纳）。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有经当庭举证、质证的接处警登记表、报案单、受立案决定书、抓获经过、网上布控信息、押解经过、证人证言及辨认笔录、现场勘查笔录及辨认笔录、结账单、建筑钢材的市场价格行情、称量笔录及照片、证据保全决定书及清单、返回物品清单、价格鉴定意见、行政处罚决定书、被告人户口证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈自银、侯华明以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈自银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政处罚羁押的13天，即自2016年12月9日至2017年7月26日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人侯华明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日至2017年10月12日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 兰
人民陪审员 李 炳
人民陪审员 武绍先
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李丹妮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第551号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：吕丽惠。
被告：缙云县振星工具有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：徐杰英。
被告：徐杰英。
被告：董正印。
被告：徐利建。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建追偿权纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缙云县中小企业贷款担保有限公司的法定代表人吕丽惠到庭参加诉讼，被告缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2012年3月13日，被告缙云县振星工具有限公司因购塑料及五金配件缺少流动资金向缙云县农村信用合作联社新建信用社借款人民币600000元，申请原告为其提供担保。原告在被告缙云县振星工具有限公司提供其机器设备抵押及被告徐杰英、董正印、徐利建承担连带偿还责任的前提下，为被告缙云县振星工具有限公司向缙云县农村信用合作联社新建信用社的600000元借款提供了担保。该借款期限为2012年3月13日至2013年3月7日止。但由于被告缙云县振星工具有限公司因资金链断裂，老板跑路，已无法归还缙云县农村信用合作联社新建信用社的借款本息，故由原告于2013年3月26日为被告缙云县振星工具有限公司承担了648822.95元借款本息的连带清偿责任。截止2015年3月5日，被告缙云县振星工具有限公司已累计欠原告代偿本金588822.95元（已减被告缙云县振星工具有限公司向原告缴纳的保证金60000元）、代偿后利息225001.02元及担保费42277.48元，共计人民币856101.45元。综上所述，原告为被告缙云县振星工具有限公司向缙云县农村信用合作联社新建信用社的借款承担了连带保证责任，即有权向其追偿。被告缙云县振星工具有限公司作为其借款的抵押担保人，对此负有抵押担保责任。被告徐杰英、董正印、徐利建作为被告缙云县振星工具有限公司借款的连带偿还责任人，对此负有连带偿还责任。为此，原告特向法院起诉，请求判决：一、被告缙云县振星工具有限公司偿还代偿本金588822.95元，代偿后利息225001.02元、担保费42277.48元，共计人民币856101.45元，并偿还从2015年3月6日起至代偿款偿还日止的利息（按月利率14‰计算）及担保费（按月3‰计算）；二、被告缙云县振星工具有限公司对上述款项承担抵押保证责任；三、被告缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建对上述款项承担连带偿还责任；四、诉讼费及公告费等一切实现债权的费用均由被告承担。为此，原告提供了流动资金保证借款合同、担保合同、抵押（反担保）合同、动产抵押登记书、个人连带责任承诺书、股东会决议、进账单、收贷收息凭证各一份予以佐证。
被告缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建均未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告缙云县振星工具有限公司签订的担保合同以及抵押（反担保）合同，被告徐杰英、董正印向原告出具的个人连带责任承诺书、被告徐利建在股东会决议中承诺愿意对被告缙云县振星工具有限公司的债务承担个人连带偿还法律责任，系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各当事人均应全面按约履行义务。原告代被告缙云县振星工具有限公司向缙云县农村信用合作联社新建信用社归还借款后，依法享有追偿权，被告缙云县振星工具有限公司未归还代偿款，且未按照合同约定承担抵押担保责任，被告徐杰英、董正印、徐利建亦未承担连带偿还责任，系违约，应承担相应的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县振星工具有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿本金588822.95元，支付代偿后利息225001.02元、担保费42277.48元、公告费100元，并从2015年3月6日起至代偿款偿还日止另行计付代偿本金588822.95元的利息和担保费（利息按月14‰计算，担保费按月3‰计算）；
二、被告缙云县振星工具有限公司以缙工商抵字（2012）第026号动产抵押登记书记载的机器设备对上述款项承担抵押担保责任；
三、被告徐杰英、董正印、徐利建对上述第一项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12361元，由被告缙云县振星工具有限公司、徐杰英、董正印、徐利建承担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年七月二日
代书 记员 杜晓华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3120号
原告：吴某某
被告：乔某
被告：王某某
原告吴某某与被告乔某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告乔某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款16万元，并支付该借款从2013年2月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月10日，二被告立据向原告借款16万元，约定月利率2%。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院提出前述请求。
被告乔某、王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定如下事实：2013年2月10日，二被告立据向原告借款16万元，约定月利率2%。借款后，被告分文未付。上述事实有原告的陈述及其提交的借据一支在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告吴某某与被告乔某、王某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求二被告偿还借款16万元的请求依法予以支持。原告要求二被告支付该借款从2013年2月10日起至还款之日止以月利率2%计算利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告乔某、王某某偿还原告吴某某借款16万元，并支付该借款从2013年2月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告乔某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 高宝碧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00193-2号
申请执行人赵妮，女，汉族。
被执行人西安明顺房地产开发有限公司。
法定代表人陈满群，系该公司总经理。
赵妮申请执行西安明顺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02277号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：一、西安明顺房地产开发有限公司与赵妮签订《咸阳市商品房买卖合同》二份（合同签约备案号121617和121618）为无效合同。二、西安明顺房地产开发有限公司给付赵妮借款人民币7000000元整及利息，由2009年10月28日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（其中，应扣减原告已付利息1430000元）。承担案件受理费30400元由被执行人承担。上述义务被执行人至今未履行，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00193号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 王军战
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中少刑终字第00517号
抗诉机关北京市朝阳区人民检察院。
原审被告人赵×（曾用名：闫×），男，21岁（1993年4月28日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。
原审被告人李×，男，19岁（1994年12月17日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人王佳，北京奉公律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵×、李×犯抢劫罪一案，于2014年6月11日作出（2014）朝少刑初字第1122号刑事判决，认定：一、被告人赵×犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。二、被告人李×犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万七千元。三、扣押在案之黑色黑莓型移动电话一部，发还被害人叶×；金色诺基亚E72型移动电话一部，退回北京市朝阳区人民检察院；在案之退赔款人民币一万零三百二十元，发还各被害人（其中人民币四百四十元，发还被害人闫×；人民币五百八十元，发还被害人张×；人民币四百元，发还被害人董×；人民币三千七百元，发还被害人叶×；人民币二千二百元，发还被害人宋×；人民币三千元，发还被害人司×）。四、依法追缴被告人赵×、李×犯罪所得人民币四百元，予以没收。北京市朝阳区人民检察院以京朝检抗字（2014）0001号抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院的抗诉意见主要是：认定原审被告人赵×系从犯，适用法律不当；认定原审被告人李×立功未经举证质证，审判程序严重违法，在案证据不足以认定李×构成立功。
北京市人民检察院第三分院的主要意见是：北京市朝阳区人民检察院抗诉正确，应予支持。建议二审法院查清事实后改判或撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审被告人赵×及其指定辩护人、原审被告人李×及其指定辩护人的意见均是：一审判决正确，应予维持。
本院认为，北京市朝阳区人民法院的审理有违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝少刑初字第1122号刑事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永 京
代理审判员 汤 笑 然
代理审判员 王 庆 刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘学良书记员魏彤
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初403号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人皇甫家良，男，1995年9月14日出生，汉族，中专毕业，进城务工人员，住南阳市宛城区。因涉嫌过失致人死亡，于2017年2月19日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留；因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2017年3月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。
被告人皇甫家良涉嫌过失致人死亡犯罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉[2017]287号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人皇甫家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2017年2月18日晚上，被告人皇甫家良与朋友曾成、皇某一起在南阳市伏牛路一饭店吃饭喝酒时，谈到其与妻子王玉宛因为家庭琐事生气，曾成、皇某提议饭后去其家中劝解。22时许，三人赶到皇甫家良位于南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村5组的家中，皇甫家良与王玉宛再次因为家庭琐事发生口角并引起撕打，被曾成、皇某劝开。后皇甫家良拿出卧室里的电警棍欲找王玉宛理论，被曾成、皇某按倒在床上，撕扯过程中电警棍掉落，皇甫家良情急之下又从床头柜附近摸到一把匕首，欲继续找王玉宛理论，再次遭到曾成、皇某二人的阻拦和撕扯，在此过程中，皇甫家良手中的匕首扎中曾成胸部致使曾成受伤倒地昏迷。皇甫家良与皇某、王玉宛急忙将曾成送往南阳市医专二附院，经医院抢救无效死亡。经尸体检验鉴定，曾成系被他人用锐器致心脏破裂而死亡。
2017年2月19日上午，皇甫家良到南阳市公安局溧河分局投案。2017年3月3日，皇甫家良亲属赔偿曾成亲属80万元，取得了谅解。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人皇甫家良的供述;2.证人王玉宛、皇某等人的证言；3.现场勘验检查笔录；4.法医鉴定意见、生物物证检验报告、毒物检验鉴定报告；5.人口基本信息表、谅解书及收条、到案经过等。
起诉认为，被告人皇甫家良过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人皇甫家良有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案双方民事部分已经达成民事赔偿，取得了谅解，皇甫家良有自首情节，建议对犯罪嫌疑人皇甫家良在有期徒刑三年至三年六个月间判处。
被告人皇甫家良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2017年2月18日晚上，被告人皇甫家良与朋友曾成、皇某一起在南阳市伏牛路一饭店吃饭喝酒时，谈到其与妻子王玉宛因为家庭琐事生气，曾成、皇某提议饭后去其家中劝解。22时许，三人赶到皇甫家良位于南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村5组的家中，皇甫家良与王玉宛再次因为家庭琐事发生口角并引起撕打，被曾成、皇某劝开。后皇甫家良拿出卧室里的电警棍欲找王玉宛理论，被曾成、皇某按倒在床上，撕扯过程中电警棍掉落，皇甫家良情急之下又从床头柜附近摸到一把匕首，欲继续找王玉宛理论，再次遭到曾成、皇某二人的阻拦和撕扯，在此过程中，皇甫家良手中的匕首扎中曾成胸部致使曾成受伤倒地昏迷。皇甫家良与皇某、王玉宛急忙将曾成送往南阳市医专二附院，经医院抢救无效死亡。经尸体检验鉴定，曾成系被他人用锐器致心脏破裂而死亡。
2017年2月19日上午，皇甫家良到南阳市公安局溧河分局投案。2017年3月3日，皇甫家良亲属赔偿曾成亲属80万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人皇甫家良的供述;2.证人王玉宛、皇某等人的证言；3.现场勘验检查笔录；4.法医鉴定意见、生物物证检验报告、毒物检验鉴定报告；5.人口基本信息表、谅解书及收条、到案经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人皇甫家良过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人皇甫家良有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人积极救助，其家人与受害人家属已经达成赔偿协议，并兑现赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节，悔罪表现，结合所在社区缓刑调查意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人皇甫家良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 张立秋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马学宁
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初24号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码证号：61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许雁萍，广东双子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南县明山凯丰家电超市，经营场所：湖南省南县明山头镇长兴路。
经营者邓秋红，女，汉族，1975年8月28日出生，住湖南省。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南县明山凯丰家电超市侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案当事人达成和解协议并已履行完毕，原告广东美的生活电器制造有限公司依据和解协议撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 黄 柯
代理审判员 陈运泉
人民陪审员 彭 亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 贾 殷
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00467号
申请执行人张某某，女，汉族，1944年7月24日生。
被执行人雷某甲，男，汉族，1967年11月15日生。
被执行人雷某乙，男，汉族，1974年10月10日生。
申请执行人张某某与被执行人雷某甲、雷某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00901号民事调解书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行，本院于2015年9月10日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款36000元，案件受理费350元，执行费440元，本案在执行过程中，被执行人雷某甲、雷某乙于2015年10月28日履行了全部案件款，下余迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人将案件款全部领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01091号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 鑫
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00370号
公诉机关：西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年9月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2009年3月20日因犯虚开增值税发票罪被山西省运城市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六万元。缓刑考验期于2013年3月24日届满。2014年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年12月29日23时许，被告人孙某某酒后驾驶陕EF6X**号尼桑牌小型普通客车沿西安市朱雀路由南向北行驶，被正在该路段执勤的交警查扣。经鉴定，孙某某血醇浓度为116.18mg／100ml，属醉酒驾驶。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孙某某在开庭审理中对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月29日23时许，被告人孙某某酒后驾驶陕EF65**号尼桑牌小型普通客车沿西安市朱雀路由南向北行驶，被正在该路段执勤的交警查扣。经鉴定，孙某某血醇浓度为116.18mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：户籍证明、查获经过、血样提取登记表、刑事判决书、执行通知书等书证；血醇检验报告；证人吴某某的证言；被告人孙某某的供述。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，故可依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 张金桂
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘扬眉
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初404号
自诉人聂胡宗，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人赵丙坤，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人聂胡宗指控被告人赵丙坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年10月19日，自诉人聂胡宗以被告人赵丙坤已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人赵丙坤履行了生效判决书所确定的义务。自诉人聂胡宗自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人聂胡宗撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年十月十九日
书记员 梅红霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2518号
原告：漯河市某运输公司.
法人代表:万付立，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，男，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司
法人代表:谢红光，该公司经理。
委托诉讼代理人：万红娜，女，该公司员工。
原告漯河市某运输公司诉被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市某运输公司委托代理人李彦伟、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托诉讼代理人万红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市某运输公司诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金共计82125元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，王文成驾驶豫Ｌ×××××号货车沿大广高速公路由北向南行驶至2305公里处时，因操作不当与护栏碰撞，造成车损及路产损失的交通事故。该车负事故全部责任。事故后，被告拒不赔偿原告损失。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：对原告合理损失在保险范围内赔偿，但其诉讼请求过高，诉讼费鉴定费等间接损失不赔。对车损原告诉求为16000元，未提供维修清单，应按照我司定损单金额15211元定损。路产损失应依据原告提供的照片显示路产损失达不到66125元，请法院酌定。对更换的护栏，应扣除相应的残值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过原被告举证、质证及陈述，本院对本案事实确认如下：2016年9月22日，漯河市某运输公司作为投保人为豫Ｌ×××××号货车在浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了交强险和限额为270300元的不计免赔的车损险及限额为1000000元的不计免赔的第三者责任险，被保险人为投保人，保险期间为2016年9月22日至2017年9月22日。2017年6月25日16时，王文成驾驶豫Ｌ×××××号货车沿大广高速公路由北向南行驶至2305公里处时，因操作不当与护栏碰撞，造成车损及路产损失的交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队六大队处理，作出信阳高速公路公安交通警察支队道路交通事故认定书第201760610号，认定：王文成未按操作规范安全驾驶负该事故全部责任。并同时作出调解结果：1、豫Ｌ×××××车损费用用王文成车方承担，2、该车造成的道路设施损失由王文成车方承担。
事故发生后，河南高速公路路政管理总队大广高速新县路政大队出具了路产损失清单，共计66125元，豫Ｌ×××××车方支付了该损失，并于2017年6月27日收到了河南省豫南高速投资有限公司路产赔（补）偿专用收据三张，共计66125元。
本院认为，本案的争议焦点在于被告赔偿原告车损费、路产损失费数额如何认定，本案中原告主张车损为16000元，仅以修理费发票为证据，未有维修清单。原告证据不足，本院不予采纳，应以被告提供的带有维修明细清单的机动车辆保险损失确认书来认定为15211元。关于路产损失，原告主张按照损失清单及收据认定为66125元，该损失是河南高速公路路政管理总队大广高速新县路政大队认定的并出具了路产损失清单，赔偿数额不是原告所能决定的，现原告已经支付，被告应予以赔偿。被告辩称依据原告提供的照片显示认为路产损失达不到66125元，该理由不充分，原告投保的目的，就是为了自己的损失能及时得到赔偿，因此被告在对原告进行赔偿后，认为损失认定过高，可另行主张权利。被告认为护栏还有残值，没有证据支持，本案中不予处理，被告可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市某运输公司赔偿款81336元。
二、驳回原告漯河市某运输公司其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取930元，由原告漯河市某运输公司负担15元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李占锋
二〇一七年八月七日
书记员 焦 阳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初45号
原告：刘中华，男，1963年12月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。
被告：河南省沈丘县工艺印刷厂。住所地：沈丘县新华街*号。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。
被告：林全喜，男，1952年12月21日出生，汉族，沈丘县。
原告刘中华与被告河南省沈丘县工艺印刷厂、林全喜侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华及其委托诉讼代理人赵书亮，被告河南省沈丘县工艺印刷厂的法定代表人王军及其委托诉讼代理人赵中华，林全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘中华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款49000元及利息32742元和后期利息95060元（自2000年10月13日至2016年12月12日），计款176802元；2、依法判令被告偿还欠款32637.54元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系沈丘县工艺印刷厂职工，原该厂领导班子号召向职工集资购买设备，约定月息1分。原告出资49000元，该厂向原告出具借条一份。2000年10月12日，该厂主管会计林全喜向原告出具证明条一份，证明条载明：“证明刘中华存款肆万玖仟元整，利息叄万贰仟柒佰肆拾贰元，本息合计捌万壹仟柒佰肆拾贰元整，并注明原条已收回。”2002年1月9日，该厂主管会计林全喜向原告出具暂欠条一份，暂欠条载明：“暂欠刘中华报账款32637.54元，并注明以此条为准。”2003年12日18日，该厂经沈丘县槐店回族镇人民政府改制无偿转让给沈丘县工艺印刷厂法人代表王军，全部资产及债权债务一并转移，由合同书、公正书佐证。后经向王军多次催要未果，导致纠纷发生。特提起诉讼，望判如所请。
河南省沈丘县工艺印刷厂辩称，原告诉称内容不实。河南省沈丘县工艺印刷厂在2000年之前虽有集资，但在1997年时已经清偿，双方不存在借贷关系。2000年时林全喜已不是河南省沈丘县工艺印刷厂主管会计，其所出具的证明非职务行为，不具有合法债权凭证的效力。2003年河南省沈丘县工艺印刷厂整体转让时，由周口申鑫评估事务所对该厂所有资产、负债进行评估，根本没有原告所谓借款或欠款形成的负债。原告身为河南省沈丘县工艺印刷厂职工，上述转让、评估及债权的申报其是明知或应知的。从评估报告书上证实河南省沈丘县工艺印刷厂不欠原告款项。2002年至今长达十五年之久，如有欠款原告为何没有主张过一次。原告突然起诉不符合常理，也明显超出法律规定的诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
林全喜辩称，1997年，河南省沈丘县工艺印刷厂面临倒闭，厂里还有部分集资款没有还上，厂里研究决定所有业务员有外欠货款没收回且在厂里有集资款的，由其把货款要回后自行抵扣集资款，厂里不再负责偿还。2000年，刘中华让我把其要回的货款抵扣集资款49000元及利息的账做一下。其后又让我出具证明，证明以前有集资款的事，说与我没有关系。其实现在厂里不欠原告的钱。关于1998年11月9日我向原告出具暂欠条一事，因当时厂子已倒闭没有业务可做，刘中华让我把他在厂子里的三万多元的帐给报了，考虑到原告在1996年1月15日向我出具有欠29000货款的欠条，欠条载明：“今欠款贰万玖仟元正，刘中华，96.1.15”，我想将其与原告的报账款冲抵。当时原告以种种理由不抽其欠条，让我向其出具暂欠条。厂子及我本人并不欠原告款项，原告十几年来也没有提起此事。
本院经审理认定事实如下，原告刘中华系被告河南省沈丘县工艺印刷厂职工。现其依2000年10月12日，该厂主管会计林全喜向原告出具证明条一份，证明条载明：“证明刘中华存款肆万玖仟元整，利息叄万贰仟柒佰肆拾贰元，本息合计捌万壹仟柒佰肆拾贰元整，并注明原条已收回。”2002年1月9日，该厂主管会计林全喜向原告出具暂欠条一份，暂欠条载明：“暂欠刘中华报账款32637.54元，并注明以此条为准”。2003年12日18日，该厂经沈丘县槐店回族镇人民政府改制无偿转让给沈丘县工艺印刷厂法人代表王军，全部资产及债权债务一并转移。后经向二被告多次催要未果，导致纠纷发生为由特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还上述款项。
本院认为，国家设立诉讼时效制度的意义，既在于权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效应为二年，故应当从条据形成时起算诉讼时效期间，至原告起诉时已超过二年。在审理过程中，原告未能提交有效证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，故原告刘中华已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘中华的诉讼请求。
案件受理费4442元，由原告刘中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 想
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00910号
原告：西安奥宇模板有限责任公司，住所地：西安市临潼区行者街办草临路。
法定代表人：王京文，该公司董事长。
委托代理人：王艳，女，该公司法务部职员。
被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：西安市太乙路132号。
法定代表人：雷威，该公司总经理。
委托代理人：尚静涛，女，该公司法律顾问。
本院在审理原告西安奥宇模板有限责任公司与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安奥宇模板有限责任公司于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安奥宇模板有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安奥宇模板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费511元，减半后收取255.50元，由原告西安奥宇模板有限责任公司负担。
审判员 任惠军
二〇一一年十月十八日
书记员 赵 仙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民五终字第0007号
上诉人（原审被告）陶××。
被上诉人（原审原告）黎××。
委托代理人华立军，广东迎福律师事务所律师。
委托代理人王振中，广东迎福律师事务所律师。
上诉人陶××因与被上诉人黎××离婚纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陶××于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陶××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初186号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人单丽丽，女，1989年4月3日出生于山东省利津县，住东平县。2017年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人单丽丽犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人单丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日5时50分，被告人单丽丽驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车行驶至东平县沙河站镇大杨庄村委北侧，由西向南右转弯时，与步行的刘瑞兰相撞，造成刘瑞兰当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队勘查认定，被告人单丽丽负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人单丽丽明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年6月8日，被告人单丽丽亲属与死者亲属达成赔偿协议，由单丽丽赔偿死者亲属各项经济损失14万元（已履行），死者亲属对单丽丽的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人单丽丽在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人袁海龙、张某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见，书证立案决定书、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单丽丽违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。单丽丽明知他人报警而在现场等待，抓获时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人单丽丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李大伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 林召成
王方兵
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00029号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。
被申请人重庆城开石油管道有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村二社59号。
案由：拆除违法建筑
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局申请执行被申请人重庆城开石油管道有限公司拆除违法建筑一案。2013年9月13日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人重庆城开石油管道有限公司送达了高新国土［处罚决定］（2013）第031号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆城开石油管道有限公司在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在租用的九龙坡区含谷镇崇兴村3社土地上修建厂房一栋，一层，占地面积4.3亩，建筑面积2870平方米；地坝占地面积5.9亩。所占土地不符合土地利用总体规划。你（单位）的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，你（单位）的上述行为已构成违法占地事实。决定：责令你（单位）在本决定书送达之日起7日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物共计2870平方米，恢复土地原貌。被申请人重庆城开石油管道有限公司于2013年9月13日在接到本行政处罚决定书后未拆除房屋，现该处罚决定书已发生法律效力。申请人于2014年1月16日向本院申请强制执行。本院依法受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土［处罚决定］（2013）第031号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年9月13日作出的高新国土［处罚决定］（2013）第031号行政处罚决定书所确定的内容。
本案申请执行费用由被申请人重庆城开石油管道有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邓晓艺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特748号
申请人：重庆汉信融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：朱洪斌，董事长。
委托诉讼代理人：周裕锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁源，重庆汉信融资担保有限公司员工。
被申请人：姜燕。
委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
申请人重庆汉信融资担保有限公司与被申请人姜燕申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆汉信融资担保有限公司称，其与被申请人签订的《房屋租赁合同》第十四条关于仲裁管辖的约定系被申请人的丈夫周成利用申请人原股东职务之便私自添加，并非申请人真实意思表示，对申请人没有法律约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，该仲裁条款应属无效。
被申请人姜燕称，涉案《房屋租赁合同》中的仲裁条款真实合法有效，申请人在该合同上加盖有公章，申请人的法定代表人也予以了签字确认，表明该仲裁条款系双方真实意思表示。综上，申请人的申请不能成立，应不予支持。
经审理查明：2012年，重庆汉信融资担保有限公司与姜燕签订了《房屋租赁合同》，该合同第十四条约定了争议解决方式，即，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协调或调解解决不成的，提请重庆仲裁委员会仲裁。庭审中，申请人表示，涉案《房屋租赁合同》中申请人加盖公章属实，申请人法定代表人签字亦属实，但合同文本系案外人周成（申请人公司副总）在负责，周成没有将合同文本交给公司法务审核就直接交给法定代表人签字，违反了公司相关规定，合同中的仲裁条款并非申请人真实意思表示。
2017年4月27日，重庆仲裁委员会向重庆汉信融资担保有限公司发出（2017）渝仲字第687号《参加仲裁通知书》，其上载明重庆汉信融资担保有限公司与姜燕之间的租赁合同纠纷已由该会受理。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本案中，申请人认可涉案《房屋租赁合同》中其所加盖公章的行为属实，亦认可其法定代表人签字认可的行为属实，只是认为涉案《房屋租赁合同》未经申请人公司法务审核，有关仲裁的约定并非其真实意思表示。该抗辩理由本身并不属于前述法律规定的确认仲裁协议无效的事由，且其内部管理问题与仲裁协议的有效性亦无关。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆汉信融资担保有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉信融资担保有限公司负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢萤飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6441号
原告方伟，住兰溪市。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告童岳南，住兰溪市。
被告徐爱萍，住兰溪市。
原告方伟与被告童岳南、徐爱萍民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告方伟及其委托代理人吴雪忠到庭参加了诉讼，被告童岳南、徐爱萍经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方伟诉称：两被告因缺少资金，向原告借款204000元，于2015年12月12日向原告出具借条一张。事后原告向两被告多次催还，被告至今分文未还。故起诉请求法院依法判令二被告立即归还原告借款204000元并承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明二被告向原告借款的事实。
被告童岳南、徐爱萍未作书面答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告童岳南、徐爱萍拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告童岳南、徐爱萍陆续向原告借款，于2014年12月12日向原告出具借条一份，载明：“今借到方伟人民币贰拾万肆仟元整（201000.00元）”。事后经原告催讨无果遂成本诉。
本院认为，被告童岳南、徐爱萍向原告方伟借款204000元有借条原件为证，应予以认定，该借贷关系受法律保护。双方未就借款归还期限予以约定，依法原告可以随时要求被告归还借款，故本院对原告要求二被告归还借款204000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童岳南、徐爱萍于本判决生效后十日内归还原告方伟借款204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元（已减半收取），由被告童岳南、徐爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴思毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3782号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：黄文斌，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以欲同黄文斌庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 吴琳婷(代)
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22509号
原告：欧小琴，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告欧小琴与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受�后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧小琴的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧小琴诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款12221元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款12221元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款12221元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中�盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款12221元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公�的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担�带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧小琴支付代收货款12221元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为52元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告欧小琴已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告欧小琴）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保509号
申请保全人：金日，男，1984年5月17日生，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人：李勇权，吉林吉延律师事务所律师。
被申请保全人：安福华，女，1985年6月15日生，朝鲜族，住延吉市。
申请保全人金日与被申请保全人安福华之间离婚纠纷纠纷一案，因被申请保全人安福华持有中国护照，申请保全人金日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人安福华出境,并已提供担保。
经审查后，本院于2017年6月30日作出（2017）吉2401民初3947号之一裁定书，裁定认为，申请保全人金日的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人安福华出境。（限制出境期限：自2017年7月6日至2017年10月5日止）
二、冻结申请保全担保人金永男名下的小型轿车车籍手续。冻结期限为二年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月四日
书记员 王路
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1895号
原告刘德芳，女，1966年5月4日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人王松，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗林丹,云南鹤原律师事务所实习律师（特别授权）。
被告刘德良，男，1962年7月20日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人陈维彬，百信法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告刘德芳诉被告刘德良物权保护纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告刘德芳于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘德芳负担。
审判员 潘文才
二〇一七年九月十三日
书记员 李雨荷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2302号
原告徐某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人庄毓添，广东深天正律师事务所律师。
被告赵某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人汤胜军，广东华商律师事务所律师。
委托代理人吉同燕，广东华商律师事务所律师。
本院受理原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈燕霞（代）
第1页共1页
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1522号
原告：王金莲，女，1962年10月22日出生，大同市浑源县人，现住朔州市。
原告：彭茂福，男，1965年4月1日出生，汉族，人。
二原告之共同委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被告：刘英，男，1973年4月20日出生，汉族，人。
原告王金莲、彭茂福与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金莲、彭茂福及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王金莲、彭茂福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘捌偿还二原告借款本金4万元整，利息19200元，合计59200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告刘捌因资金困难，向二原告借款4万元，并当场写下借条，约定每月利息2000元，年底还清。借款到期后，被告至今本息未付，二原告多次向被告追索未果，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决被告归还二原告本金4万元，利息19200元，以维护二原告的合法权益。
被告刘捌未当庭答辩，庭后在本院对其的询问中认可原告的起诉事实，并且陈述借款后曾经支付原告利息5900元。
原告王金莲、彭茂福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘捌未到庭答辩以及举证质证，视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据以及法庭调查，本院认定事实如下：1，2015年6月23日，被告刘捌向二原告借款4万元，并写下借条”今借到彭四、王金莲现金肆万元，月息5分，中秋节前付贰万元，剩余贰万年底清，借款人刘捌”2，朔城区福善庄乡福善庄村民委员会出具证明一份，证实彭茂福与彭四系同一人。3，对于被告陈述的曾经给付5900元利息一事，原告表示认可。
本院认为，根据原告所提交的证据以及本院法庭调查的事实，可以确认原告王金莲、彭茂福与被告刘捌之间已经形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按期偿还借款本金。
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方在借款合同中约定借款利息为月利率5%，折合年利率60%，超过法律规定，超过部分不应支持，应按照年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英（又名刘捌）在本判决生效后十日内偿还原告王金莲、彭茂福借款本金4万元并支付利息（按月2%计算，从借款之日起至本金还清之日止，扣除已支付的5900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（原告已预交），减半收取640元，由被告刘捌负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 司徒雪原
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 月 萍
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0583行初39号
起诉人：冯彩香，女，1967年2月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
起诉人：吴玉祥，男，1966年4月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
2017年3月3日，本院收到冯彩香、吴玉祥的行政起诉状，以“昆山市淀山湖镇安上村村民委员会、昆山市淀山湖镇经济服务中心、昆山市淀山湖镇人民政府”为被告，请求事项为：“1、请求法院依法审理判决被告的行政违法侵权事件，依法维护原告的合法权益；2、判令被告赔偿因被告侵占原告承包地十多年之久，造成原告被迫无法耕种自觉的耕地的损失38969元；3、本案诉讼费由被告承担。”
经审查，本院认为，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对冯彩香、吴玉祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年三月十四日
书记员 刘晓冰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00085号
原告张运霞，女，1979年4月15日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告左文葵，男，1980年12月26日生，住兰考县。
被告：兰考县腾达运输有限公司。机构代码：08082162-5
法定代表人吴河长，公司经理。
以上二被告共同委托代理人李冲锋，该公司职工，代理权限为：特别授权
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。机构代码：96810682-7。
法定代表人李志恒，总经理。
地址：郑州市太康路121号。
委托代理代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
原告张运霞与被告左文葵、兰考县腾达运输有限公司（下简称腾达运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下简称人民财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人孟凡新，被告左文葵、兰考县腾达运输有限公司共同委托代理人李冲锋，人民财产保险郑州市分公司委托代理人郝琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运霞诉称，2014年8月30日19时30分，被告左文葵驾驶豫Ｂ×××××牵引车（豫BA0**挂），沿220国道由东向西行驶至兰考220国道堌阳镇老收费站腾达运输公司门前停车后，原告即为被告腾达运输公司的车卸货。在原告卸货完毕后，已经下车，这时被告左文葵突然开动货车将原告挂倒致伤的交通事故。原告受伤后先被送到兰考堌阳医院抢救治疗，因原告伤情较重，又转院至兰考县人民医院治疗。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告承担此次事故的全部责任，原告不负责任。被告的车辆在人民财险郑州市分公司投入了交强险和三责险，被告保险公司应该优先承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计94235.3元。
被告左文葵和腾达运输有限公司辩称，因车辆投有保险，应先由保险公司赔偿，超出保险的部分，如果属于司机和运输公司承担的责任，运输公司愿意承担。因左文葵系司机，其责任运输公司愿意承担。
被告人民财险郑州市分公司辩称，在行车证、驾驶证年检合格且无免赔情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，其中非医保用药不承担。交通事故认定书写明无现场，所以对事故真实性发生异议，请求法庭核实并进行确认；交通费请求法庭酌定，精神抚慰金过高，应该定为9000元。诉讼费、鉴定费系间接费用，保险公司不承担。
经审理查明，2014年8月30日19时30分，被告左文葵驾驶腾达运输公司所有的豫Ｂ×××××牵引车（豫BA0**挂），沿220国道由东向西行驶至兰考220国道堌阳镇老收费站腾达运输公司门前停车后，原告即为被告腾达运输公司的车卸货。在原告卸货完毕下车后，被告的车突然开动将原告挂倒致伤，造成交通事故。原告受伤后先到兰考堌阳医院抢救治疗，后因伤情较重，转院至兰考县人民医院治疗。由于当时救助原告送其到卫生院，被告左文葵将车开离现场，并于事故发生后第二天报警，因此，交警人员勘查现场时没有事故现场。该事故经兰考县公安局交警大队认定，被告左文葵承担此次事故的全部责任，原告不负责任。原告的伤残经鉴定为伤残八级；被告腾达运输公司的车辆在保险公司投入了交强险和三责险；三责险限额为500000元；保险期间均为2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止。该次事故发生在保险期内。
经计算原告张运霞的合理损失有：医疗费6662.99元。伙食补助费360元（30元×12天）、营养费120元（10元×12天）、护理费1340.04元（111.67元×12天）、误工费12000元（100元×120天）、伤残补助金50852.04（6年×8475.34元）、交通费500元，鉴定费700，打印费100元。以上共计72635.07元。
上述事实有原告提交的入院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、身份证、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证、用工单位的扣发工资证明及税务登记、机构代码证、兰考交警大队二中队询问笔录等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队2014年9月11日作出的交通事故认定书认定，被告左文葵负事故的全部责任，原告不负责任，事实清楚，依法应予采信。被告左文葵驾驶腾达运输有限公司所有的车辆，发生交通事故致使原告受伤，因其系被告腾达运输有限公司的司机，系职务行为，其赔偿责任应由被告腾达运输有限公司在保险限额外承担；被告保险公司辩称，公安交警部门作出的事故认定书注明无现场，对事故的真实性提出异议。本院根据公安交警部门询问肇事司机、目击证人的相关询问笔录材料，能够认定交通事故确实发生，并致原告受伤的事实，故被告保险公司异议不成立，保险公司对肇事车辆应在其承保的交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。原告向法庭提交了用工单出具的原告受伤前三个月的工资清单、扣发工资证明，用工单位的工商登记及营业执照，能够证明原告及护理人员的实际收入情况，其诉请的误工费、护理费应按其月平均实际损失计算。原告诉请的医疗费480元系鉴定检查的费用，不应由保险公司承担，由被告腾达运输有限公司赔偿。保险公司辩称，原告诉请的精神抚慰金20000元及交通费过高，其辩称理由成立，结合本案实际以及原告的伤残情况，酌定支持原告精神抚慰金12000元，交通费酌定500元。打印费酌定100元。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告张运霞医疗费6182.99元、伙食补助费360元、营养费120元合计6662.99元；赔偿原告护理费1340.04元、误工费12000元、伤残补助金50852.04、精神抚慰金12000元、交通费500元合计76692.08元；以上共计83355.07元；
二、被告兰考县腾达运输有限公司于本判决生效后三日内在保险外赔偿原告检查费480元、鉴定费700元、打印费100元，合计1280元。
三、驳回原告对左文葵的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告兰考县腾达运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年三月十日
书记员 牛东辉
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执955号
申请执行人:南阳财富置业有限公司，住所地为南阳市滨河路1888号。
法定代表人：孙耀志，系公司董事长
被执行人:马小丽，女，生于1973年7月23日，汉族，住邓州市。
被执行人：盛宗礼，男，生于1968年5月18日，汉族，住邓州市。
关于南阳财富置业有限公司申请执行马小丽、盛宗礼为追偿权纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人长期外出，下落不明，经查询马小丽在南阳市财富商业管理有限公司有租赁履约保证金20000元，已提取支付于申请人南阳财富置业有限公司；经查询金融机构无存款；房管部门无房产；车管部门无车辆，别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，经约谈申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 何 平
审判员 王一曦
二〇一八年七月十七日
书记员 刘丰超
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00394号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地如东县新店镇飞跃路86号。
负责人许峻，支行长。
委托代理人张艳秋，系江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行职员。
被告季林华。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行与被告季林华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行负担。
审判员 吴 华
二〇一五年六月五日
书记员 许滢滢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18450号
原告：崔晓春，男，1970年7月21日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：林汉明、李秋红，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：肖杰伟，男，1980年6月14日出生，汉族，住广州市天河区。
原告崔晓春诉被告肖杰伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔晓春的委托代理人李秋红到庭参加诉讼。被告肖杰伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓春诉称：原告与被告为朋友关系，原告于2006年3月6日通过转账向被告出借16万元。当日，被告向原告出具借条，确认借到原告16万元，承诺于2006年3月28日前全数归还。但后来被告没有履行还款承诺，双方于2007年4月5日签订《还款协议》，约定由被告在两年内还清16万元，但后来被告只归还部分款项，没有全部还清。经原告多次催促，被告在2016年3月17日重新向原告出具《借据》，确认收到原告10万元借款，此后被告拒绝归还借款。现起诉请求法院判令：一、被告向原告清偿借款10万元及利息（从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告肖杰伟未答辩。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
另查明，原告于2016年10月25日提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告确认尚欠借款100000元后，未能依约偿还全部借款，其行为构成严重违约，现原告要求被告返还借款本金100000元及利息（从2016年10月25日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖杰伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告崔晓春偿还借款本金100000元及利息（从2016年10月25日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，均由被告肖杰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄燕婷
黄丽娜
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执359号
申请执行人：戴惠德，男，1984年6月25日出生，汉族，驾驶员，住福建省长泰县。
被执行人：黄秋明，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人戴惠德与被执行人黄秋明追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2014）泰民初字第1048号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币15000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执�财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄明霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民初字第00085-1号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行
负责人王明灯，系该行行长。
委托代理人徐祖国，湖北鑫惠赢融资担保有限公司副总经理。被告任国俊
被告郭韩燕
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行诉被告任国俊、郭韩燕借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行负担。
审判员 周光辉
二〇一四年五月十三日
书记员 马 爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1295号
原告：沈阳市秀水物业有限责任公司
法定代表人：刘彬，系该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系该公司工作人员。
被告：杨盛
本院在审理原告沈阳市秀水物业有限责任公司诉被告杨盛物业服务合同纠纷一案中，原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市秀水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋 雪
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第551号
原告博兴县融汇小额贷款有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人朱惠民，董事长。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告舒增学。
被告白涵。
被告山东省博兴县广达工贸有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人李延民，总经理。
被告山东宏源制桶有限公司，住所地：博兴县曹王镇。
法定代表人曹新兵，总经理。
被告山东东方新兴厨房设备有限责任公司，住所地：博兴县。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告山东鑫瑞铝业科技有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人舒增学，总经理。
原告博兴县融汇小额贷款有限公司与被告舒增学、白涵、山东省博兴县广达工贸有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东东方新兴厨房设备有限责任公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告博兴县融汇小额贷款有限公司的委托代理人张新村到庭参加诉讼。被告舒增学、白涵、山东省博兴县广达工贸有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东东方新兴厨房设备有限责任公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴县融汇小额贷款有限公司诉称，2014年12月11日，原告与被告签订《借款担保合同》，约定被告舒增学、白涵向原告借款100万元，借款期限自2014年12月12日至2015年2月9日，月利率为7‰，由被告山东省博兴县广达工贸有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东东方新兴厨房设备有限责任公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将借款100万元转入被告舒增学银行账户。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，请求判令：1．被告舒增学、白涵偿还原告借款100万元及利息3.5万元（以100万元为本金，以2014年2月10日至2015年7月10日为期间，以月利率7‰计算，并以3.5万元为限）；2．被告山东省博兴县广达工贸有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东东方新兴厨房设备有限责任公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告舒增学、白涵、山东省博兴县广达工贸有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东东方新兴厨房设备有限责任公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2014年12月11日，被告舒增学、白涵作为借款人，被告山东省博兴县广达工贸有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东东方新兴厨房设备有限责任公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司作为保证人，原告博兴县融汇小额贷款有限公司作为出借人共同签署《借款担保合同》一份，约定：借款人从出借人处借款100万元，借款期限自2014年12月12日至2015年2月9日，月利率为7‰；保证人自愿向原告提供了连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，担保范围为合同约定的本金及利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。同月12日，原告向被告舒增学、白涵指定的农业银行账户转入借款100万元。其后，被告仅向原告支付了借期内的利息，借款本金100万元及自2015年2月10日之后的利息至今未付。
上述事实由原告提交的《借款担保合同》、中国农业银行电子银行交易回单及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原被告签订的《借款担保合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约将借款转入被告舒增学、白涵指定的银行账户，履行了交付借款的义务。被告舒增学、白涵未如期归还借款，构成违约，原告要求其返还借款，并按月利率7‰支付利息的请求符合法律的规定，并未超过双方约定，本院予以支持。被告山东省博兴县广达工贸有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东东方新兴厨房设备有限责任公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司自愿为涉诉借款向原告提供连带责任保证，故应就被告舒增学、白涵的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告舒增学、白涵追偿。
被告舒增学、白涵、山东省博兴县广达工贸有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东东方新兴厨房设备有限责任公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司作为还款义务人，于法庭辩论终结前未向法庭提交有效证据证实其已偿还涉案借款本息，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒增学、白涵于本判决生效之日起十日内偿还原告博兴县融汇小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息计算方式：以100万元为本金，以2014年2月10日至2015年7月10日为期间，以月利率7‰计算，并以3.5万元为限）；
二、被告山东省博兴县广达工贸有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东东方新兴厨房设备有限责任公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司对被告舒增学、白涵的上述给付义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告舒增学、白涵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14115元，财产保全费5000元，由被告舒增学、白涵、山东省博兴县广达工贸有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东东方新兴厨房设备有限责任公司、山东鑫瑞铝业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李 菲
人民陪审员 姚建永
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韩 艳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第551号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：山东金海洋纸业有限公司。住所地桓台县田庄镇驻地。
法定代表人：李雪琴。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告山东金海洋纸业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回起诉。
案件受理费95.00元，由原告负担。
代理审判员 袁媛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 焦萍
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00079号
原告王培营，男，1963年出生。
委托代理人张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
被告张永连，男，50岁左右。
被告高留志，男，50岁左右。
原告王培营与被告张永连、高留志买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员张林担任审判长，审判员孟宪庚、审判员刘虎参加的合议庭进行审理。于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王培营及其委托代理人张海萍到庭参加诉讼，被告张永连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�告高留志经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培营诉称，2012年9月20日，两被告在原告处订购了82200元的苹果，并预付了定金30000元，两被告将苹果拉完后，给原告出具52200元的欠条一张，经原告多次索要欠款，被告拒不偿还。现诉至法院，1、要求两被告偿还货款52200元；2、支付逾期付款利息5481元；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告张永连未向法院提交书面答辩意见及证据。
被告高留志未向法院提交书面答辩意见及证据。
原告为证实自己的诉讼请求提供了以下证据：欠条一份，证明被告张永连、高留志拖欠原告苹果款52200元的事实。
本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2012年9月20日，被告张永连、高留志在原告王培营处订购价值82200元的苹果，当日给付定金30000元。两被告将苹果拉完后，尚欠原告52200元。被告张永连、高留志共同向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王培营苹果款52200元整（伍万贰仟贰佰元正）。欠款人高留志、张永连，2013年9月20日”。
另查明，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6‰。
本院认为，原、被告之间因购买苹果形成买卖合同关系，原告王培营履行了交货义务，被告张永连、高留志应当按照双方约定支付货款，被告张永连、高留志共同向原告出具欠条一份，能够证明被告张永连、高留志拖欠原告王培营苹果款52200元，因此对原告王培营请求被告给付52200元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照同期银行贷款利率6%主张的逾期利息不违反法律规定，从2012年9月20�至2014年6月20日，共计21个月利息5481元（52200×6%÷12个月×21个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永连、高留志于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告王培营苹果款52200元，利息5481元，共计57681元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242元，公告费650元，合计1892元由被告张永连、高留志负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判长 张 林
审判员 刘 虎
审判员 孟宪庚
二〇一五年八月五日
书记员 张敏捷
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初586号
原告卢某，男，1989年12月11日出生。
委托代理人刘某，男，1972年12月25日出生
。
被告西安市蓝田县公安局。住所地西安市蓝田县孝泉路8号。
法定代表人魏随康，局长。
委托代理人杨锋，该局民警。
委托代理人任站龙，该局交通管理大队民警。
本院在审理原告卢某诉被告西安市蓝田县公安局道路行政处罚一案中，原告卢某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告卢某负担。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 翟汉卿
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月五日
书 记 员 白 雪
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第131号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人苏某。2014年12月10日涉嫌犯赌博罪被羁押，同年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人苏某犯赌博罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月22日，被告人苏某与陈某明、邓某（均已科刑）合股在茂名市电白区旦场镇花园东头山村附近龙眼场开设赌场，以“番摊”形式聚众赌博，收取赌徒5%的场费获利。赌场每天吸引二十多人参赌，盈利约2000元。2011年5月24日，电白县公安局旦场派出所民警查获该赌场，抓获赌徒陈某平等9人，缴获赌具白色纽扣217粒、摊棍1条、瓷碗1个。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、同案人陈某明、邓某的刑事判决书、扣押物品清单、参赌人员陈某平、崔某、李某儒、邓某、林某荣、陈某英、甘某、梁某平、黄某钦的行政处罚决定书、证人陈某平、邓某、黄某钦、陈某英、黄某证言及辨认笔录、证人林某荣、李某儒、崔某证言、同案人陈某明、邓某供述、被告人苏某供述、案发现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，招引他人参加赌博，从中抽头渔利，侵犯社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成赌博罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人苏某聚众赌博的时间较短，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年三月九日
书 记 员 严国华
书 记 员 李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1085号
申请执行人东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人陈钻进。
被执行人蒋利建。
被执行人陈爱珍。
被执行人ＸＸ宵。
被执行人葛红燕。
原告东阳市农村信用合作联社与被告蒋利建、陈爱珍、ＸＸ宵、葛红燕借款合同纠纷一案，本院于2012年5月3日作出的（2012）东南商初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市农村信用合作联社于2014年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月21日向被执行人葛红燕、ＸＸ宵送达了执行通知书，于2014年3月28日向被执行人蒋利建、陈爱珍公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市农村信用合作联社未实现债权45000元及利息，现因被执行人无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人东阳市农村信用合作联社于2014年4月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请
符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1085号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月十日
代书 记员 徐青青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1085号
申请执行人东阳市农村信用合作联社
被执行人陈爱珍，
本院依据已经发生法律效力的（2012）东南商初字第00083号，依法向被执行人陈爱珍发出执行通知书，责令被执行人陈爱珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱珍（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛怀君
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01159号
罪犯关志新，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑一初字第057号刑事判决，认定被告人关志新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人关志新不服，提出上诉。本院于2012年4月5日作出（2012）豫法刑三终字第24号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯关志新自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年7月至11月间，被告人关志新采用汇款、邮寄的方法贩卖冰毒110克，麻古200粒（重40克）。经鉴定，查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为65.0%和4.8%。
罪犯关志新自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘军营的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关志新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯关志新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三四年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01159号
罪犯关志新，男，1981年8月22日出生，汉族，初中文化程度，广东省广州市人，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑一初字第057号刑事判决，认定被告人关志新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人关志新不服，提出上诉。本院于2012年4月5日作出（2012）豫法刑三终字第24号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯关志新自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年7月至11月间，被告人关志新采用汇款、邮寄的方法贩卖冰毒110克，麻古200粒（重40克）。经鉴定，查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为65.0%和4.8%。
罪犯关志新自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关志新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯关志新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三四年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终9号
上诉人（原审原告）岳某某。
委托代理人解淑敏。
委托代理人郑大印。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区南曹乡人民政府，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村676号。
法定代表人陈慧军，乡长。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。
委托代理人卢建强，南曹乡人民政府工作人员。
上诉人岳某某因与被上诉人郑州市管城回族区南曹乡人民政府不服强制拆迁一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳某某及其委托代理人解淑敏、郑大印，被上诉人郑州市管城回族区南曹乡人民政府委托代理人陈阳、卢建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2013年9月24日向原告发出了违法建设行为整改通知书，责令原告限期拆除违法建筑并告知原告诉权。原告未在限定的期限内拆除，被告于2013年10月8日、2013年12月1日强制拆除。原告称其于2013年去法院起诉不受理，但未提供证据。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。故此，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回岳某某的起诉。案件受理费五十元，予以退还。
岳某某不服一审裁定，提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。本案应当适用《行政诉讼法》司法解释关于2年起诉期限的规定。上诉人起诉的是被上诉人拆除房屋的行政行为，拆除时间是2013年10月8日和2013年12月1日，上诉人起诉的时间是2015年9月24日。且房屋被拆后，上诉人通过信访和行政复议反映诉求，也曾到法院立案但法院不予立案。故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、一审判决没有对违法事实予以认定。被上诉人拆上诉人的房屋前，没有与上诉人达成补偿安置协议，也没有进行补偿安置。被上诉人对上诉人的房屋进行补偿所适用的方案，制定主体违法且显失公平。被上诉人没有法院出具的强制拆除文书而拆除上诉人的房屋，不仅违法，还涉嫌犯罪。
郑州市管城回族区南曹乡人民政府答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人于2013年9月13日向上诉人下发无证建筑限期搬迁兑付通知，又于2013年9月24日向上诉人下发南曹乡违法建设行为整改通知书，责令上诉人限期拆除违法建筑，并告知其诉权和向法院提起诉讼的时间。上诉人提起本案诉讼已经超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。
本院认为，本案二审要解决的问题是上诉人提起诉讼是否超过法定的起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人于2013年9月24日向上诉人发出违法建设行为整改通知书，责令上诉人限期拆除违法建筑，并告知其诉权、起诉期限以及进行强拆的后果。由于上诉人未在限定的期限内拆除指定建筑，被上诉人于2013年10月8日、2013年12月1日予以强制拆除。被上诉人的强拆行为是对上述整改通知书内容的执行，且该通知书已告知诉权和起诉期限，故应当适用三个月的起诉期限。上诉人于2015年9月24日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（--）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 董小斐
审判员 徐勤焱
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁 梅
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终9号上诉人（原审原告）岳某某。委托代理人解淑敏。委托代理人郑大印。被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区南曹乡人民政府，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村676号。法定代表人陈慧军，乡长。委托代理人陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。委托代理人卢建强，南曹乡人民政府工作人员。上诉人岳某某因与被上诉人郑州市管城回族区南曹乡人民政府不服强制拆迁一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳某某及其委托代理人解淑敏、郑大印，被上诉人郑州市管城回族区南曹乡人民政府委托代理人陈阳、卢建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2013年9月24日向原告发出了违法建设行为整改通知书，责令原告限期拆除违法建筑并告知原告诉权。原告未在限定的期限内拆除，被告于2013年10月8日、2013年12月1日强制拆除。原告称其于2013年去法院起诉不受理，但未提供证据。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。故此，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回岳某某的起诉。案件受理费五十元，予以退还。岳某某不服一审裁定，提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。本案应当适用《行政诉讼法》司法解释关于2年起诉期限的规定。上诉人起诉的是被上诉人拆除房屋的行政行为，拆除时间是2013年10月8日和2013年12月1日，上诉人起诉的时间是2015年9月24日。且房屋被拆后，上诉人通过信访和行政复议反映诉求，也曾到法院立案但法院不予立案。故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、一审判决没有对违法事实予以认定。被上诉人拆上诉人的房屋前，没有与上诉人达成补偿安置协议，也没有进行补偿安置。被上诉人对上诉人的房屋进行补偿所适用的方案，制定主体违法且显失公平。被上诉人没有法院出具的强制拆除文书而拆除上诉人的房屋，不仅违法，还涉嫌犯罪。郑州市管城回族区南曹乡人民政府答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人于2013年9月13日向上诉人下发无证建筑限期搬迁兑付通知，又于2013年9月24日向上诉人下发南曹乡违法建设行为整改通知书，责令上诉人限期拆除违法建筑，并告知其诉权和向法院提起诉讼的时间。上诉人提起本案诉讼已经超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。本院认为，本案二审要解决的问题是上诉人提起诉讼是否超过法定的起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人于2013年9月24日向上诉人发出违法建设行为整改通知书，责令上诉人限期拆除违法建筑，并告知其诉权、起诉期限以及进行强拆的后果。由于上诉人未在限定的期限内拆除指定建筑，被上诉人于2013年10月8日、2013年12月1日予以强制拆除。被上诉人的强拆行为是对上述整改通知书内容的执行，且该通知书已告知诉权和起诉期限，故应当适用三个月的起诉期限。上诉人于2015年9月24日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（—）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓飞审判员  董小斐审判员  徐勤焱二〇一六年一月二十九日书记员  丁 梅
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第427号
申请执行人：宋光信
被执行人：韩学动
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2013）二七民一初字第2915号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人韩学动的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第427号
申请执行人：宋光信
被执行人：谷玉玺
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2013）二七民一初字第2915号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谷玉玺的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第6号
申请执行人长春鑫茂真空超导供暖有限公司
被执行人九台市教育局，地址九台市。
法定代表人李尧波。
本院于2015年1月4日立案执行长春鑫茂真空超导供暖有限公司与九台市教育局合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1013号法院生效裁判，被执行人九台市教育局应支付申请人长春鑫茂真空超导供暖有限公司案款927033元，承担执行费11670元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1013号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年七月六日
书 记 员 钱 程