江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2005号
原告李静静。
委托代理人王国锋。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告范苏杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省苏州市运河路8号。
负责人姚铿，该公司经理。
委托代理人王晓磊，该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省常州市关河东路88号大成大厦11楼。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告范苏杰、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“人保公司”）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法由代理审判员王驰适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王国锋及委托代理人刘鹏、被告范苏杰、被告安邦保险公司委托代理人贺敏霞到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静静诉至本院，要求判令被告赔偿原告各项损失85370元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告人保公司书面答辩称，肇事车辆在我司承保交强险，我司已经赔付给原告医药费10000元，伤残赔偿限额110000元也已赔付给其他伤者，故我司不应再承担赔偿责任，诉讼费不承担。
被告安邦保险公司答辩称，我司对事故发生的事实和责任认定无异议，范苏杰驾驶的车辆在我司仅投保了商业险，因此原告主张的损失应该优先在交强险范围内赔偿，超出部分我司认为应当按照事故责任比例50%来计算。关于原告主张的损失，庭前我司已经向法院提交了书面的重新鉴定的申请书，要求对原告的伤残等级等进行重新鉴定，其他的损失在庭审中一一发表质证意见。同时要求对我司为原告垫付的范苏杰的车损在本案中一并处理，在我司应支付给原告的理赔款中扣除。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告范苏杰答辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，具体诉讼请求在庭审中一一质证。
经审理查明：2015年6月20日9时30分，范苏杰驾驶苏D×××××小型面包车沿别桥镇上湖路由西向东行驶至诸泗村路口处，与左侧路口李静静驾驶的电动自行车（乘坐ＸＸ和王悦悦）由北向南行驶至诸泗村路口时相撞发生事故，造成李静静、ＸＸ与王悦悦受伤、二车损坏。事故发生后，李静静被送往溧阳市人民医院进行治疗，住院12天，出院诊断为闭合性腹外伤、左额叶脑挫裂伤、颅内小血肿、右肺挫伤、右侧胸腔积液。2015年7月3日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定范苏杰和李静静均应承担本起事故的同等责任，ＸＸ和王悦悦不承担事故责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告安邦保险公司投保了商业险（限额为50万元，且投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年3月8日，经溧阳市公安局交通警察大队委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出如下鉴定结论：被鉴定人李静静因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。事故发生后，被告人保公司已将交强险医疗费赔偿限额10000元支付给原告李静静。
另查明，被告人保公司已将交强险伤残赔偿限额110000元赔付给另一伤者ＸＸ；被告安邦保险公司已在商业险限额内赔付ＸＸ、王悦悦合计99837.4元，并向被告范苏杰支付车辆损失人民币4200元。
庭审中，原告明确诉讼请求为：医药费13237元、营养费600元、住院伙食补助费216元、护理费5460元、误工费18000元、残疾赔偿金101808元（伤残：74346元，被扶养人生活费27462元，提供租房协议、溧阳市别桥镇镇东村村民委员会开具的证明、其夫王国锋的暂住证予以证明）、精神抚慰金5000元、财产损失2130元、交通费1200元、鉴定费3300元，合计150951元，主张赔偿85370元。同意在被告安邦保险公司的理赔款总额中扣除2100元用作返还被告安邦保险公司垫付的原告应赔偿给被告范苏杰的车损。
对于原告的具体诉讼请求，被告安邦保险公司称，对医疗费，应当扣除10%的医保外用药；对营养费、住院伙食补助费均无异议；对护理费我们认为护理期60天过长；对原告提供的误工费，因原告未能提供相关证据，我司根据常州中院文件规定认为按照常州市最低基本工资标准计算，且根据我司在事故发生后对原告的笔录，其系家庭妇女；对残疾赔偿金，一方面本次鉴定由原告单方面委托，鉴定材料未经质证，程序不合法，另一方面，该司法鉴定文书记载的CT片是2016年6月26日，明显与常理不符，存在明显的错误，而且出院记录上记载的CT影像片片号与原告提供给鉴定机构的片号不一致，根据出院记录记载，原告头部经复查未见异样，我司认为原告未将完整的病程资料提供给鉴定机构，故申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定；对残疾赔偿金的计算标准，根据原告目前证据，我司认为伤残赔偿金及被扶养人生活费均应该按照农村标准计算。对于精神抚慰金，我司承保的车辆的保险为商业险，根据我司与范苏杰签订的机动车第三者责任险条款的约定，精神损害赔偿不属于三者险赔偿的范围，我司投保时已就免责条款向被告范苏杰做了明确说明，并提交保险条款及投保人签署的“保险人已就保险条款（包括责任免除部分）向投保人作了明确说明的声明予以证明，因此我司不认可精神抚慰金；对交通费，原告实际住院12天，我们认可200元。对鉴定费，也不属于商业险的赔偿范围。对财产损失，我司认为应当由交强险保险公司先行赔付。被告范苏杰称，其在投保时保险公司未提及精神抚慰金不理赔的情况。
本院发函向南京东南司法鉴定中心质询，该中心回函称“在鉴定意见中出现笔误，鉴定意见书中第3页第9行‘2016-6-26CT片（片号：474573）’更正为‘2015-6-26CT片（片号：474573）’”，并附CT片图像，该图像载明信息为“lijingjing，474573……LTYANGPEOPLESHOSP……26Jun，2015”（李静静，474573……，溧阳市人民医院……2015年6月26日）。
以上事实由当事人的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任；因事故发生在机动车与非机动车之间，本院认定机动车方应承担60%的赔偿责任。本案鉴定系由办理本起交通事故的溧阳市公安局交通警察大队委托，被告安邦保险公司虽主张原告未将完整的病程资料提交给鉴定中心，但该鉴定机构已在鉴定意见书中载明了委托机构移送的鉴定材料，该鉴定材料与原告在本案中提交的所有病程资料一致，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳；对于被告安邦保险公司提出的“2016-6-26CT片”的疑问，因鉴定机构已回函予以解释，在该日期至今仍系未来时间节点的情况下，对鉴定机构的回函意见本院予以认可。南京东南司法鉴定中心具备相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，在被告安邦保险公司未能向本院提交其他足以反驳该鉴定结论的证据的情况下，对其要求重新鉴定的请求，本院不予准许。因交强险伤残赔偿限额已赔付给其他伤者，故被告人保公司应在交强险医疗费赔偿限额及财产损失赔偿限额内对原告进行赔付，超出部分由被告安邦保险公司在交强险限额内进行赔付，但根据商业三者险的保险条款，被告范苏杰应自行承担原告的精神抚慰金损失，同时应扣除10%的医保外用药由肇事双方按责分担。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医药费13237元、营养费600元、伙食补助费216元，合计14053元；护理费5460元、误工费16380元（按照每天91元计算，误工期180天）、残疾赔偿金74346元（原告阖家长期在我市居住、生活）、被扶养人生活费27462元、精神抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费3300元，合计130148元；财产损失2130元；总计146331元。其中，被告范苏杰承担10%医保外用药中的60%，即794元，并赔偿原告精神抚慰金3000元，以上合计3794元；被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元；被告安邦保险公司在商业限限额内赔偿78004.38元，因原告同意在被告安邦保险公司应付赔偿款中扣除该公司为其垫付给被告范苏杰的车损费2100元，故被告安邦保险公司尚需赔偿原告75904.38元。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失合计人民币2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告各项损失合计人民币75904.38元（已扣除该公司为原告垫付给被告范苏杰的车损2100元）；
三、被告范苏杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失人民币3794元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元（已减半收取），由原告李静静负担42元，被告范苏杰负担43元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担861元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1936元。（履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部）。
代理审判员 王驰
二〇一六年六月六日
书 记 员 蒋惠