wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）零民初字第1005号原告袁某某，女。被告张某某，男。本院于2015年5月29日立案受理原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案后，依法由审判员卿淑君独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员沈超担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年4月她与被告经人介绍相识，之后不久双方便同居生活并一直未补办结婚登记手续。因性格不和，双方长期吵闹，且被告还与其他女子有染，为此她多次提出离婚。双方已从2007年开始一直分居，至今已有8年了，没有和好的可能了。因此，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚。被告未答辩、应诉，亦未提交证据。经审理查明，1990年4月原、被告经人介绍相识，之后不久以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。1991年2月10日，原告生育一男孩，署名张某。原、被告双方曾共同在外务工。现原告称双方性格不和、长期吵闹，且被告在外与别的女子有染，双方已分居8年，但又未提供任何证据证实。另查，双方不属于直系血亲或者三代以内旁系血亲，未患有医学上认为不应当结婚的疾病。以上事实，有原告的陈述和户口薄证实，可以认定。本院认为，原、被告自愿以夫妻名义同居生活时已具备结婚的实质要件，故虽然1994年2月以来一直未补办结婚登记手续，但已形成法律认可的事实婚姻。考虑到双方已共同生活二十余年，双方理应建立起夫妻感情，虽然双方生活中存在吵吵闹闹的现象，原告并称双方因此已分居8年，但原告又未提供任何证据证实，不能证实双方夫妻感情已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条之规定，判决如下：不准许原告袁某某与被告张某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  卿淑君二〇一五年八月十八日书记员  沈 超附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民二初字第30号
原告：邢德付，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：郭彦和，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告邢德付与被告郭彦和土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢德付诉称，原告合法取得了位于朝阳县大庙镇老西沟村窑沟房后的土地承包经营权，该土地四至下邻邢德存，上界是树林边，南北是地头。从1995年分地开始被告侵占原告耕地0.2亩至今，此事经村委会协商未果，故诉至法院要求被告停止侵害行为，并赔偿原告18年的损失。
本院认为，虽然原告邢德付持有的耕地承包合同书载明原告在朝阳县大庙镇老西沟村窑沟房后有1.5亩二等地，但朝阳县大庙镇老西沟村村民委员会的证明证实被告郭彦和在该村窑沟房后亦有0.4亩土地，因此原、被告双方所争议地块界限权属不清，应由相关政府部门确权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邢德付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于朝阳市中级
人民法院。
审 判 长 贾 岩
代理审判员 夏 静
人民陪审员 胡丽娜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 任晓梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03158号
原告马某甲，男，1996年8月18日出生，汉族，农民。
原告马某乙，男，1960年11月14日出生，汉族，农民。系马某甲之父。
二原告委托代理人李幸福，夏邑县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。
被告郑某甲，女，16岁，汉族，农民。
被告郑某乙，男，43岁，汉族，农民。系郑某甲之父。
本院在审理原告马某甲、马某乙与被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案中，原告马某甲、马某乙于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲、马某乙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 李俊峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙向艳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第154号
原告靳月云，男，1970年7月14日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告李海军，男，1977年9月27日生。
被告柴江元，男，1971年6月4日生。
原告靳月云诉被告李海军、柴江元民间借贷纠纷一案，本院2014年1月27日受理，于2014年3月13日依法由审判员王建法独任审理，原告靳月云及委托代理人张勇、被告柴江元到庭参加了诉讼，被告李海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳月云诉称，被告李海军于2012年10月25日以自己饭店要扩展为由向原告借款人民币50000元，并由被告柴江元担保，且出具借款手续，后原告找二被告催要，二被告以种种理由相互推托。依法请求判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李海军缺席未答辩。
被告柴江元辩称，李海军与靳月云的贷款是他们之间商量好的，我当时不愿意签字，是他们哄骗我，非让我作担保人签的字，他们是高息借款。
经审理查明：被告李海军在2012年12月25日向原告借款人民币50000元，被告柴江元作为担保人，并写有借款的借据，当时口头约定利息为月息每元5分。后原告找二被告要求偿还借款，被告李海军支付两个月的利息5000元后，二被告推拖至今未还。
以上事实，有到庭当事人的部分陈述及原告靳月云向法庭提交被告书写的两份借据予以证明，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李海军向原告靳月云借款人民币50000万元，被告柴江元作为担保人，并书写有借据，事实清楚，证据充分。被告柴江元称自己被哄骗在借款上签的字，只是证明人，未到庭举出相应证据，且原告对此也不认可。本院对被告柴江元以上抗辩理由不予采信。原告要求二被告偿还欠款本金人民币50000元，本院予以支持。关于原告靳月云主张的利息，月息每元5分，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军应予本判决生效后十日内偿还原告靳月云借款本金人民币50000元及利息（利息从借款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款义务履行完毕之日止，扣除被告已支付的5000元利息）。
二、被告柴江元对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告李海军、柴江元共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋晓敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第154号
原告靳月云，男，1970年7月14日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告李海军，男，1977年9月27日生。
被告柴江元，男，1971年6月4日生。
原告靳月云诉被告李海军、柴江元民间借贷纠纷一案，本院2014年1月27日受理，于2014年3月13日依法由审判员王建法独任审理，原告靳月云及委托代理人张勇、被告柴江元到庭参加了诉讼，被告李海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳月云诉称，被告李海军于2012年10月25日以自己饭店要扩展为由向原告借款人民币50000元，并由被告柴江元担保，且出具借款手续，后原告找二被告催要，二被告以种种理由相互推托。依法请求判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李海军缺席未答辩。
被告柴江元辩称，李海军与靳月云的贷款是他们之间商量好的，我当时不愿意签字，是他们哄骗我，非让我作担保人签的字，他们是高息借款。
经审理查明：被告李海军在2012年12月25日向原告借款人民币50000元，被告柴江元作为担保人，并写有借款的借据，当时口头约定利息为月息每元5分。后原告找二被告要求偿还借款，被告李海军支付两个月的利息5000元后，二被告推拖至今未还。
以上事实，有到庭当事人的部分陈述及原告靳月云向法庭提交被告书写的两份借据予以证明，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李海军向原告靳月云借款人民币50000万元，被告柴江元作为担保人，并书写有借据，事实清楚，证据充分。被告柴江元称自己被哄骗在借款上签的字，只是证明人，未到庭举出相应证据，且原告对此也不认可。本院对被告柴江元以上抗辩理由不予采信。原告要求二被告偿还欠款本金人民币50000元，本院予以支持。关于原告靳月云主张的利息，月息每元5分，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军应予本判决生效后十日内偿还原告靳月云借款本金人民币50000元及利息（利息从借款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款义务履行完毕之日止，扣除被告已支付的5000元利息）。
二、被告柴江元对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告李海军、柴江元共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋晓敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2716号
原告张某某，女，1976年10月26日出生，汉族，贵州省毕节人。
委托代理人龙滔，贵州圣谋律师事务所律师。
被告陆某甲，男，1978年5月5日出生，汉族，贵州省毕节人。
委托代理人聂宗福，七星关区普宜镇法律服务所工作者。
原告张某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，2014年12月10日受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日在长春堡法庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人龙滔，被告陆某甲及其代理人聂宗福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经媒人介绍于1998年相识，在父母之命媒妁之言的时代背景下，于1999年在父母及亲友的操办下按民间习俗举行了婚礼，并于1999年11月23日生育长子陆甲，于2001年7月9日生育长女陆某乙。双方于2008年9月11日补办结婚证。结婚以来，被告便经常殴打原告，原告多次为避其残忍殴打致死而多次到娘家避难，被告经常追到娘家辱骂母亲，还因打架的事与原告兄长几近出手。被告性情暴虐，酗酒成性，原告稍有言语不顺便遭到被告的毒打。原被告之间的夫妻关系恶化已到无可附加之地步。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院请求支持原告如下诉请：一、判决准予原被告离婚。原因如下：1、被告的家庭暴力行为深深伤害了原告，夫妻感情早已破裂再无和好可能，原告已经失去了和被告共同生活的信心。2010年正月，被告再次殴打原告，并持家中杀猪刀架在原告脖颈，割破了原告的衣领，也割伤原告颈部，在孩子和原告的哀求之下，被告方才罢手。原告被放开后逃跑，并对被告表示永远再不会回到这个家。由于原告作为母亲的角色，终于还是忍不住又于同年的二月初二回家照顾可伶的孩子。原告回到家中后被被告嘲笑并辱骂，原告不敢搭话，被告随即对原告拳脚相加，导致原告遍体鳞伤。原被告之间感情已破裂，双方已经没有共同生活的基础，原告也无信心。2、原告与被告分居近五年，符合婚姻法规定的离婚条件。2010年农历二月初二，在被告的百般殴打与凌辱之下，原告自知与被告已无好日子过，虽放心不下小孩，但是在被告无尽的折磨中，原告也看不到生存的希望。遂于当日离开了遭受痛苦十余年的家。因原告没有文化，便流落到都匀靠每日40元的临工生活了两年，后辗转到贵阳打临时工。一次意外在金阳客车站做工过程中，得知有到毕节的汽车，遂于2014年11月23日启程回到毕节。原告与被告因感情不和分居已达五年，符合《婚姻法》第二十三条规定准予离婚的情形。二、被告长期暴力虐待原告，给原告造成了无尽的痛苦，应当向原告支付100000.00元精神抚慰金。原因如下：自结婚后，被告长期不间断的殴打原告，致使原告全身多处留下伤疤，同时也伴有很多伤病，至今天气转变便全身疼痛，给原告造成了精神和身体的痛苦。根据《婚姻法》第四十六条及《婚姻法解释一》第一条、第二十八条规定，被告长期的暴力行为是对原告的虐待，应当依法向原告赔付精神抚慰金。三、请求将双方婚生长女陆某乙判归原告抚养，被告抚养长子陆甲。原因如下：由于原告具备以下有利于长女健康成长的有利条件，恳请人民法院根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，将婚生女陆某乙判归原告抚养，理由如下：1、被告性情暴戾，经常吸烟、喝酒，对孩子成长极其不利，2、婚生女儿由原告抚养较为便利，能更好的照顾子女。四、被告承担本案诉讼费用。
被告陆某甲辩称，我不同意离婚，我与原告的婚姻关系并未完全破裂，我作为丈夫和父亲在家庭中是称职的，完全不是原告在诉讼中所称的经常无端对原告使用家庭暴力，我在与原告共同生活期间偶尔喝酒这是人之常情，并非如原告所诉说是酗酒成性，事实真相是原告嫌弃我不会找钱，无法提供其在精神上和物质上的需求所致，是原告抛夫弃子的不道德行为的集中体现，这点周围邻居和双方子女均可以作证，我认为只要原告改正自己的错误，正视自己目前的家庭经济环境，我与子女是欢迎原告回到自己家中，并且我亦将改正自己的错误，与原告承担起抚养、教育子女家庭的义务。原告离家出走仅为一点小事，离家长达五年之久，未尽自己作为母亲的责任与义务，即便离婚，五年之中的抚养费必须给。
原告在举证期限内提交的书面证据有：1、原告身份证、证明原告的主体资格；2、结婚证、户籍证明、证明原被告系合法夫妻关系，生育有一子一女；3、调查笔录、证明2010年2月原告被被告殴打离家出走，双方分居已达五年之久。原告申请出庭作证的证人张以胜、张以安、张以全的证言均证明原被告在原告离家出走之前经常发生吵闹、打架事件，至于2010年2月原告因何原因离家出走并不知道，只知道原告离家出走后一直未与家人联系。经质证，被告对原告提供的书面证据第1、2组无异议，对第3组证据有异议。对证人证言被告认为证人均系原告同胞兄弟，对真实性有异议。
被告未提供书面证据，被告申请出庭作证的证人陆启荣证言证明原被告以前经常争吵，其也劝过，但认为夫妻吵闹是正常事。证人陆启全的证言证明原被告吵架是有的，提刀弄棍的没见过，原告离家出走快五年了，走时双方未吵架。证人马家恒的证言证明，原被告吵闹是有的，打架没见过，原告离家出走时未吵闹，且出走后一直未与家里联系过。经质证，原告认为被告方证人证言几乎一致，不能排除庭前有过沟通，对真实性有异议。
经审理认定的事实：原告与被告经媒人介绍于1998年相识，于1999年在父母及亲友的操办下按民间习俗举行了婚礼，1999年11月23日生育长子陆甲，2001年7月9日生育长女陆某乙，双方于2008年9月11日补办结婚证。原被告结婚初期感情一般，后经常吵闹，甚至打架，2010年2月离家出走，且一直未与家人联系过。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原、被告双方出庭作证的证人证实，经质证作为本案证据采信在卷为凭。
本院认为：原告与被告系合法的夫妻关系。双方共同育有一子一女，原被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权债务。原告于2010年2月离家出走，至起诉之前一直未与家人联系过，夫妻双方分居已近五年，双方相互已未尽夫妻之间的权利和义务，经本院调解双方无法和好，现感情已破裂。双方孩子均在十岁以上，双方所生子女均表示要与被告一起生活，故对原告诉请抚养女儿陆某乙的诉讼请求不予支持。对原告请求被告支付精神损害赔偿金无事实及依据，从原告提供的证据也不能证明被告实施家庭暴力，原告的这一诉求不符合婚姻法第四十六条的规定，故对原告的这一请求不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告张某某与被告陆某甲离婚。
二、双方所生子女由被告陆某甲抚养，原告张某某每月给抚养费人民币500.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 石朝鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 林 岭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4824号
申请执行人无锡市马芮环保科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。
法定代表人沙业珍，董事长。
被执行人中机（新乡）成套设备有限公司，住所地新乡市新飞大道157号。
法定代表人郭学贤，董事长。
无锡市马芮环保科技有限公司申请执行中机（新乡）成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9967号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告中机（新乡）成套设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市马芮环保科技有限公司货款141万元及利息（以141万元为基数，自2016年4月6日起计算至本判决规定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。中机（新乡）成套设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人无锡市马芮环保科技有限公司于2017年4月12日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4824号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 海 亮
审判员 王千审判员李小涛
二〇一七年六月三十日
书记员 关 鹏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3327号
原告：登封市众诚商贸有限公司，住所地登封市少林大道东段。营业执照注册号410185000000733（1-1）。组织机构代码证号68462571-3。
法定代表人：万正，男，1961年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司董事长。联系。
被告：河南嵩岳碳素有限公司，住所地登封市阳城工业开发区。
法定代表人：邓勇，男，1971年11月7日出生，汉族，住郑州市，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师，联系。
原告登封市众诚商贸有限公司与河南嵩岳碳素有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登封市众诚商贸有限公司的法定代表人万正，被告河南嵩岳碳素有限公司的委托代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款6616666.25元；2、依法判令被告承担从起诉之日到还清欠款期间的利息（以同期人民银行贷款利率为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月13日始至2011年5月23日止，被告因生产需要先后累计从原告处拆借周转资金6616666.25元，并于2011年4月30日双方予以确认。2011年6月，因原告急用款，先后数次找被告索要未果，给原告造成了极大的经济损失，原告因此提起诉讼。
被告辩称，一、原、被告之间不存在原告所诉的该笔债权债务，原告所持有的对账函仅仅是为了核实账务，并不是结算凭证，不能作为被告欠原告款的凭证。而且该对账函是被告和河南颂春实业开发有限公司的《10万吨碳素生产线兼并协议》债权转让的对账函，被告已经就该协议是否有效提起诉讼，因此，应中止本案的审理，待另一案作出判决后再予以裁决。二、原告起诉超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的记账凭证，该证据虽是复印件，但证据为收据和承兑汇票，且在收据上被告加盖有公章，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月13日始至2011年5月23日止，被告因生产需要先后从原告处拆借周转资金，2011年4月30日原告给被告发送企业对账函，双方确认被告欠原告款6616666.25元，且被告在对账函上加盖其财务专用章。后原告数次找被告索要该款未果，原告因此诉至本院。
本院认为，被告欠原告款6616666.25元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其欠款6616666.25元及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称，一、原、被告之间不存在原告所诉的该笔债权债务，原告所持有的对账函仅仅是为了核实账务，并不是结算凭证，不能作为被告欠原告款的凭证。而且该对账函是被告和河南颂春实业开发有限公司的《10万吨碳素生产线兼并协议》债权转让的对账函，被告已经就该协议是否有效提起诉讼，因此，应中止本案的审理，待另一案作出判决后再予以裁决。二、原告起诉超过诉讼时效。对被告的第一项辩称理由，本院认为，在对账函上明确显示是原、被告之间的对账函，而不是被告与河南颂春实业开发有限公司《10万吨碳素生产线兼并协议》债权转让的对账函，被告所说的诉讼与本案无关，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳；对被告的第二项辩称理由，原告的证据已经可以证明本案不超过诉讼时效，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告河南嵩岳碳素有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告登封市众诚商贸有限公司欠款6616666.25元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月9日起至欠款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58116元，由被告河南嵩岳碳素有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 蒋雪丽
审判员 曹学军
审判员 吴 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范琳梓
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异23号
案外人：李军，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省永城市东城区，。
案外人：蒋波，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省永城市东城区。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，李军、蒋波向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李军、蒋波称，案外人于2016年10月20日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层02、03、10、11、12号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款2320100元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼1层02、03、10、11、12号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2016年10月20日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层02、03、10、11、12号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人李军、蒋波以上述房产中5号楼1层02、03、10、11、12号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李军、蒋波的异议请求。
案外人李军、蒋波如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异23号案外人：李军，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省永城市东城区，。案外人：蒋波，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省永城市东城区。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，李军、蒋波向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李军、蒋波称，案外人于2016年10月20日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层02、03、10、11、12号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款2320100元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼1层02、03、10、11、12号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2016年10月20日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层02、03、10、11、12号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人李军、蒋波以上述房产中5号楼1层02、03、10、11、12号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李军、蒋波的异议请求。案外人李军、蒋波如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6287号
申请执行人瑞安市鑫和服装辅料商料（个体工商户），住所地瑞安市。
经营者张婵，女，1981年8月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人章中晓，女，1989年6月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市鑫和服装辅料商行与被执行人章中晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6878号民事判决书已于2016年8月22日发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人章中晓偿还申请执行人货款88368.5元及利息损失（按年利率4.35%从2016年6月27日起计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人章中晓既未履行义务，也没有向我院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行等金融机构，查明被执行人章中晓或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人章中晓名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人章中晓名下无车辆登记信息。本院现已将被执行人章中晓纳入失信被执行人名单，通报公安部门限制其出境，并决定对被执行人章中晓拘留15日，发起布控。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人章中晓无财产可供执行，申请执行人瑞安市鑫和服装辅料商行申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6287号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 戴文波
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1916号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨超明，男，1973年6月12日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被东莞市公安局取保候审，同年10月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月31日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1822号起诉书指控被告人杨超明犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人杨超明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月19日21时许，被告人杨超明饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市沙田镇沙田大道土地洲桥路段时，被执勤民警查获。经检验，杨超明血液中检出乙醇含量为106.89mg/100ml。
以上事实，被告人杨超明在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨超明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨超明判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人杨超明未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人杨超明醉酒驾驶机动车，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，本院依法对其从轻处罚。同时考虑到被告人杨超明犯罪情节较轻，已经认真悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨超明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十一月七日
书记员 雷姣姣
第2页共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申539号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高运志西医内科诊所，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动路**号*楼。
主要负责人：高运志。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙连生，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。
再审申请人高运志西医内科诊所（以下简称高运志诊所）因与被申请人龙连生医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高运志诊所申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，龙连生并未对认定高运志诊所诊疗行为具有过错以及用药与龙冬生的死亡结果之间存在直接因果关系提出证据证明，高运志诊所不应当承担赔偿责任。在龙冬生就诊和治疗过程中均没有任何因治疗引起的异常反应和不适，其是离开诊所后一个多小时才死亡。高运志诊所已向法院提交了所有医疗文书。龙连生并未提供任何证据证明高运志诊所存在医疗过错，且其明确拒绝进行专业医疗过错责任鉴定。一、二审判决在缺乏有效证据、不具备专业知识的情形下，运用逻辑推理和日常经验法则作出判决，明显不符合客观事实。综上，高运志诊所请求再审本案。
本院经审查认为，根据高运志诊所申请再审的意见，本案主要审查的问题是：高运志诊所应否承担损害赔偿责任。根据一、二审判决查明认定的事实，龙连生的胞兄龙冬生于2015年2月16日前往高运志诊所治疗，高运志诊所经诊断为“急性肠胃炎”并对龙冬生进行静脉注射，输液完成后龙冬生自行回家，约一小时后突发抽搐，抢救不及于当日死亡。中山大学法医鉴定中心就龙冬生的死亡原因进行鉴定并出具司法鉴定意见书，认为龙冬生符合在患冠心病及药物所致过敏性休克共同作用而死亡。由于龙冬生就诊时间短，死亡发生突然，双方当事人均未提交完整、充分的诊疗记录及病历资料。一、二审法院根据死亡原因鉴定书以及现有证据运用法律推理及日常生活经验进行综合判断，认定高运志诊所存在一定的过错，酌情判决高运志诊所对龙冬生的死亡结果承担30%的损害赔偿责任，并无不当。高运志诊所申请再审主张其没有过错、不应承担责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，高运志诊所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高运志西医内科诊所的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 贾 密
二〇一七年五月二日
书记员 肖丽平
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2952号
原告周福兴，男，汉族，1977年1月28日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告周福兴与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资1750元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资1750元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬1750元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬1750元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬1750元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告周福兴劳动报酬1750元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32190号
原告：武进区湟里数线钢结构厂，住所地武进区湟里镇村前村横渎80号。
负责人：范建强。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。
法定代表人：胡翔，董事长。
本院在审理原告武进区湟里数线钢结构厂与被告天津新港船舶重工有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告武进区湟里数线钢结构厂撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取1161元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 乔蕴琪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初546号
原告：廖国华，男，1960年3月19日生，汉族，住长春市。
委托代理人：张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司。住所长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：韩永胜，该公司职员。
原告廖国华与被告长春建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国华的委托代理人张卓超、被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人韩永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖国华诉称，2013年7月，长春建设股份有限公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质孙先华，廖国华受雇于孙先华，从事力工，日工资150元。2013年7月11日至2013年8月16日期间，孙先华并未如约向廖国华支付工资，共欠工资5550元。后廖国华多次找孙先华索要工资，孙先华均以长春建设集团股份有限公司拖欠其工程款为由拒绝支付。
2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长春建设集团股份有限公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长春建设集团股份有限公司限期支付廖国华工资，但长春建设集团股份有限公司拒不执行该决定书，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：长春建设集团股份有限公司给付廖国华工资5550元。
长春建设集团股份有限公司辩称，我公司已将工程款全部支付给孙先华，并且与孙先华解除了合同关系，对于孙先华与廖国华之间如何协商的，我公司不清楚。
经审理查明，2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设集团股份有限公司承建长春荣丰工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月12日至2013年8月31日，廖国华经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处从事力工工作。2013年9月11日，因孙先华未支付廖国华等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。
另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。
本院认为，追索劳动报酬是劳动者与用工单位基于劳动关系，用工单位未支付劳动报酬而产生的纠纷。本案中，廖国华经人介绍受雇于孙先华，与长春建设集团股份有限公司并没有就工作的岗位、工作的内容、社会保险、福利待遇等事宜协商一致，其与长春建设集团股份有限公司之间不存在劳动关系。故廖国华要求长春建设集团股份有限公司支付劳动报酬的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖国华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告廖国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年七月四日
书记员 尹 娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初392号
原告：徐松庆，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐春银（徐松庆之父），男，1943年1月1日出生，汉族，农民，住东台市。
委托诉讼代理人：丁庆功，男，住东台市（系东台市梁垛镇高窑村村民委员会推荐的公民代理）。
被告：唐德凯，男，1950年3月26日出生，汉族，农民，住东台市。
原告徐松庆与被告唐德凯土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告徐松庆于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐松庆申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐松庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐松庆负担。
审判员 梅小薪
二〇一七年二月十四日
书记员 江 琪
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第270号
原告：张某。
委托代理人：张金艳。
被告：施某。
本院在审理原告张某与被告施某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 琳
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初54号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人尹照林，男，1979年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。2007年6月4日曾因殴打他人被处行政拘留十日；2007年7月曾因赌博被处行政拘留五日；2010年8月17日曾因犯强奸罪被判处有期徒刑五年六个月，2014年12月12日刑满。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人尹照林犯强奸罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人尹照林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日23时许，被告人尹照林租乘被害人朱某（女，1977年生）驾驶的苏Ａ×××××轿车，行驶至位于南京市溧水区永阳街道东山村山脚底村附近的偏僻路段时，意图与被害人朱某发生性关系，在遭到明确拒绝后，仍不顾被害人朱某的呼救、反抗，采取击打、拖拽、言语威胁等方式，强行脱下被害人朱某的衣物欲发生性关系，后由于其自身生理原因而未能得逞。
2016年11月9日15时许，被告人尹照林被公安民警抓获归案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人尹照林在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人朱某的陈述；2.证人周某1、周某2的证言；3.手印鉴定书，物证检验报告书；4.现场勘验笔录，辨认笔录及照片；5.户籍资料，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，谈话笔录，立案决定书，取保候审决定书，情况说明；6.被告人尹照林的供述和辩解。
本院认为，被告人尹照林违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹照林已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人尹照林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人尹照林深夜在野外实施犯罪，并且使用暴力手段，酌情予以从重处罚。被告人尹照林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹照林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一七年三月七日
见习书记员 吴 洁
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00094号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告马建军，男。
被告马翠平，女。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告马建军、马翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳、被告马建军到庭参加诉讼，被告马翠平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告马建军以其与被告马翠平共有房产作抵押，在原告处借款230000元，期限一年，月利率8.64‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本息。请求：1、判令被告马建军偿还借款本金230000元及利息、罚息；2、原告以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
被告马建军辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告马翠平未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年2月1日，原告与被告马建军签订《个人借款合同》。合同约定，被告马建军在原告处借款230000元，期限自2013年2月1日至2014年2月1日，月利率8.64‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告马建军、马翠平以其夫妻位于汝南县余店乡余店街的楼房一座（房产权证号：000814**）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告马建军发放了贷款，被告马建军仅偿还了2013年2月26日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、抵押合同、他项权利抵押登记监证书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告马建军未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告马建军于判决生效后十日内归还原告借款本金230000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外。
二、如被告马建军不能按期还款，原告享有以二被告抵押房屋折价或以拍卖、变卖二被告抵押房屋所得的价款优先受偿的权利。
本案受理费2375元，由被告马建军负担。
被告马建军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 洋
3
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00094号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告马建军，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告马翠平，女，1966年9月20日出生，汉族，系被告马建军之妻，住址同上。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告马建军、马翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳、被告马建军到庭参加诉讼，被告马翠平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告马建军以其与被告马翠平共有房产作抵押，在原告处借款230000元，期限一年，月利率8.64‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本息。请求：1、判令被告马建军偿还借款本金230000元及利息、罚息；2、原告以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
被告马建军辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告马翠平未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年2月1日，原告与被告马建军签订《个人借款合同》。合同约定，被告马建军在原告处借款230000元，期限自2013年2月1日至2014年2月1日，月利率8.64‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告马建军、马翠平以其夫妻位于汝南县余店乡余店街的楼房一座（房产权证号：00××84）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告马建军发放了贷款，被告马建军仅偿还了2013年2月26日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、抵押合同、他项权利抵押登记监证书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告马建军未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告马建军于判决生效后十日内归还原告借款本金230000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外。
二、如被告马建军不能按期还款，原告享有以二被告抵押房屋折价或以拍卖、变卖二被告抵押房屋所得的价款优先受偿的权利。
本案受理费2375元，由被告马建军负担。
被告马建军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2484号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
负责人：饶大驾，该行行长。
委托代理人：王德波，系该行员工。
被告：叶圣法。
被告：陈美桂。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告叶圣法、陈美桂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶圣法、陈美桂共同偿还原告借款本金45万元及期内利息（以45万元为基数，自2014年10月30日起至2015年10月30日止，按年利率7.8%计算，扣除已支付的27201.45元）、逾期利息（以45万元为基数，自2015年10月31日起至判决确定履行之日止，按年利率11.7%计算）、复利（以期内利息为基数，自2015年10月31日起至判决确定履行之日止，按年利率11.7%计算）；二、如被告叶圣法、陈美桂未偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖登记在被告叶圣法、陈美桂名下的坐落于苍南县马站镇银河巷9号房屋，其所得价款由原告优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月29日，被告叶圣法、陈美桂与原告签订编号为01203000382014抵押30001256号《个人借款最高额抵押合同》，约定将登记在被告叶圣法名下的坐落于苍南县马××镇银河××号房屋，为被告叶圣法自2014年10月27日至2016年10月27日期间，在75万元的最高额度内的借款作抵押，并于2014年10月29日办理了抵押登记。
2014年10月29日，原告与被告叶圣法签订编号为01203000382014经营贷1001875号《个人借款/担保合同》，约定被告叶圣法向原告借款45万元，借款期限为12个月即2014年10月29日至2015年10月29日，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定。还款方式为按月付息，一次性还本，若借款人未按合同约定日偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按月支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年10月30日，原告向被告叶圣法发放贷款45万元，约定借款年利率为7.8%，贷款期限自2014年10月30日至2015年10月30日止。借款后，被告叶圣法已支付利息27201.45元，本金及其余利息均未偿还。
另查明，被告叶圣法、陈美桂于2013年1月5日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶圣法、陈美桂于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金45万元及期内利息（以450000元为基数，自2014年10月30日起至2015年10月30日止，按年利率7.8%计算，扣除已支付的27201.45元）、逾期利息（以450000元为基数，自2015年10月31日起至判决确定履行之日止，按年利率11.7%计算）、复利（以期内利息为基数，自2015年10月31日起至判决确定履行之日止，按年利率11.7%计算）；
二、叶圣法、陈美桂若未按期履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在叶圣法名下的坐落于苍南县马站镇银河巷9号房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押30001256号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额75万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8364元，减半收取4182元，由叶圣法、陈美桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8364元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年四月二十一日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12645号
原告上海舟润实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人董秀明，总经理。委托诉讼代理人邹学群，上海骏丰律师事务所律师。被告陈彩梅，女，1979年7月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。原告上海舟润实业有限公司与被告陈彩梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹学群，被告的委托诉讼代理人李蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海舟润实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款计人民币20万元及自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：被告长期为原告推销加气混凝土切块，约定以原告的出厂价与被告销售价之间的差价为被告的报酬，被告负责催收货款，一年结算一次，当年未结清，原告可中止发货。2013年被告共提货14,057.364立方米，分别送往被告指定的11个工地或建筑单位，总计货款为人民币3,545,215.25元。因被告于2013年底尚未依约结清当年度货款，原告中止了对被告的继续供货。2014年8月20日，被告确认其尚欠原告货款50万元，并于次日，由被告设立的独资公司(上海映宇实业有限公司)出具了人民币30万元的银行承兑汇票，用于清偿货款。2014年8月24日，被告出具欠条，承诺于2014年之前，一次性还请尚欠的20万元货款。但被告至今未履行还款义务，为此向法院提起诉讼。被告陈彩梅辩称：原、被告之间不存在买卖关系，而是劳务用工关系。由被告作为销售，代理原告向第三方销售货物。双方约定以销售差价作为报酬。被告在与第三方的交易过程中是作为原告的委托代理人，销售所得的货款是由原告收取，销售所得的差价部分作为被告的报酬，由被告向原告索取。故被告不存在拖欠原告任何货款。本院经审理认定事实如下：被告为原告推销加气混凝土切块，双方约定以原告的出厂价与被告销售价之间的差价为被告的报酬，被告负责催收货款，一年结算一次，当年未结清，原告可中止发货。因被告于2013年底尚未依约结清当年度货款，原告中止了对被告的继续供货。2014年8月20日，被告确认其尚欠原告货款50万元，并于次日，由被告设立的独资公司(上海映宇实业有限公司)出具了人民币30万元的银行承兑汇票，用于清偿货款。2014年8月24日，被告又向原告出具欠条，言明“今欠舟润实业有限公司货款贰拾万元正，2014年之前一次性还请。”但被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告对被告代为原告销售加气混凝土切块，并以销售产品的出厂价与销售价的差价作为被告的报酬，均无异议。而现在双方所争议的是：原、被告间是买卖关系？还是被告作为原告的员工在代为原告销售产品后从原告处取得报酬？根据本案原、被告所提供的证据可以证明，原、被告在代为销售行为中止后，双方于2014年8月20日签订了对账确认单，明确了被告尚欠原告货款50万元，并在对账确认后由被告先行支付了30万元，对余下的20万元，由被告向原告出具欠条，并约定了付款期限。故本院认为被告辩称之理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿付所欠货款及利息的事实清楚,证据充分,应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈彩梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海舟润实业有限公司货款20万元；二、被告陈彩梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海舟润实业有限公司利息(以20万元为本金，自2016年6月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告陈彩梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告陈彩梅负担2,150元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱春琪
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7634号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。
被告：张一驰，女，汉族，1992年3月10日出生，住江西省上饶市。
被告：邱晓鹭，男，汉族，1987年10月7日出生，住江西省上饶市。
被告：张俊，男，汉族，1985年4月9日出生，住江西省上饶市。
原告安吉租赁有限公司与被告张一驰、被告邱晓鹭、被告张俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告张一驰、被告邱晓鹭、被告张俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张一驰支付租金68,376元(租赁保证金26,000元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告张一驰支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年4月15日，滞纳金为人民币18,733.36元)；3.被告邱晓鹭、被告张俊对上述各项诉请承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年，被告张一驰与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告张一驰融资出租车辆，每月租金人民币(下同)3,775元，租期为36个月，到期留购价为1元。同时，被告邱晓鹭、被告张俊为合同保证人。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告张一驰仅支付部分租金，被告邱晓鹭、被告张俊亦未承担保证责任，原告与三被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年4月15日，被告张一驰、被告邱晓鹭、被告张俊需向原告支付租金68,376元，滞纳金18,733.36元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告张一驰交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向三被告催收租金；
5.租金支付明细，证明三被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张一驰、被告邱晓鹭、被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告张一驰应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金68,376元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆为福克斯牌，车架号：LVSHCAMB6CE049533，发动机号：XXXXXXX)归被告张一驰所有；
二、被告张一驰应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年4月15日止的滞纳金18,733.36元，并以逾期租金68,376元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2016年4月15日起至判决生效之日止的滞纳金。
三、被告邱晓鹭、被告张俊对被告张一驰的上述应付款项承担连带清偿责任。被告邱晓鹭、被告张俊承担保证责任后，有权向被告张一驰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,509.4元,由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2868号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：钟琦虹、李绍熔，该行员工。
被告：石云，男，1982年7月9日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告石云信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告石云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告石云偿还原告信用卡透支本金30556.33元，以及截至2016年5月30日所产生利息6601.49元、滞纳金1574.89元，并支付2016年5月31日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算）；2、被告石云承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第一项诉请中对2016年5月31日之后的利息诉请。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年5月6日，被告石云向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、申请额度：50000元。
3、收费和计息：持卡人可以选择全额还款或最低还款额还款，持卡人选择最低还款额方式还款、预借现金的，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。
4、欠款情况：被告石云尚欠信用卡透支本金30556.33元、利息6601.49元、滞纳金1574.89元（计算至2016年5月30日）。
本院认为，被告石云向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告石云使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，原告的诉请有事实与法律的依据，本院予以支持。原告自愿放弃相关利息的诉请，系原告对自身权利的处置，本院予以准许。被告石云经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石云于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金30556.33元、利息6601.49元、滞纳金1574.89元。
如被告石云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，因本案适用简易程序，除退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行384元外，剩余案件受理费384元，由被告石云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 施 洁
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
交民（义）初字第00136号
原告花某某，男，1961年4月7日生，汉族，交城县夏家营镇某某村人，农民，现住本村。
委托代理人孙某，山西近超律师事务所律师。
被告交城县夏家营镇某某村村民委员会，地址交城县夏家营镇某某村村委会办公楼。
法定代表人花某甲，职务村委会主任。
委托代理人花某已，男，1948年6月1日生，汉族，交城县夏家营镇某某村人，农民，现住本村，该村委会治安主任。
委托代理人马某某，男，1951年1月8日生，汉族，交城县人，交城县夏家营镇某某村村民委员会法律顾问，现住交城县工商局宿舍。
原告花某某诉被告交城县夏家营镇某某村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花某某诉称，被告于2011年为村民建造祥和园安居工程。2012年冬，被告将祥和园小区供暖管道工程承揽给原告，原告按照被告的要求进行施工，并如约完工，通过双方结算，工程总价为333352元。2013年2月16日，被告已支付过49000元部分材料费，剩余的工程款284352元至今未付。现祥和园小区已交付使用，但经原告多次追要，被告仍未支付剩余的工程款。2014年12月30日，被告以祥和园小区筹建组的名义给原告出具欠据一份，但经原告查证，某某村祥和园小区筹建组从未经工商部门注册登记。原告认为祥和园小区是被告开发的安居工程，筹建组也是被告在祥和园小区建设期间设立的，虽然筹建组现已撤销，但应当由设立单位被告某某村村民委员会承担债务。所以原告要求被告立即支付原告祥和园安居工程供暖工程款284352元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
原告花某某的身份证
旨证明原告的个人信息，主体适格；
某某村祥和园小区筹建组给原告出具的欠据一份
旨证明被告欠原告284352元工程款。筹建组是被告设立的，小区竣工后，筹建组被撤销，应由被告承担偿还责任。
被告交城县夏家营镇某某村村民委员会辩称，某某村村委会并未与原告发生供暖工程一事，某某村祥和园小区工程并不是村委会策划的，且不符合安居工程的规定，至于占某某村旧校址这块土地，也是非法占地，祥和园小区是刻有公章核准的法人单位，独立经营、自负盈亏、单独核算，应该自己承担偿还责任。况且原告与祥和园小区签订供暖合同，与村委会无关，村委会一概不知，欠据也不是村委会会计办理的，所以原告将村委会列为本案的被告并不适格。另外筹建组虽然已经撤销，但原告应向筹建组的设立者祥和园小区追要剩余的工程款，村委会不承担偿还责任。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
古成忠、花虎文证明各一份
旨证明祥和园小区从筹建一直是独立建账，设有单独的会计和出纳；
花敏洁、范来旺证明各一份
旨证明祥和园小区是独立单位，自负盈亏，独立核算，与村委无关；
花心开证明一份
旨证明某某村村委会在财务方面未参与祥和园小区的财务管理。
经审理查明，2011年，被告交城县夏家营镇某某村村委会为村民开发祥和园小区，2012年冬，原告花某某承揽了祥和园小区的供暖管道工程。完工之后，结算工程款为333352元，2013年2月16日，被告设立的祥和园小区筹建组给付原告部分材料费49000元，仍剩余工程款284352元没有结清，后经原告多次追要无果。2014年12月30日，祥和园小区筹建组给原告出具了一份欠据，欠据加盖某某村祥和园小区筹建组公章。现祥和园小区已交付使用，且筹建组现已无人负责处理事务，遂原告诉来我院要求被告交城县夏家营镇某某村村民委员会偿还剩余工程款284352元并承担本案诉讼费用。
又查明，2010年8月10日，被告交城县夏家营镇某某村村民委员会向交城县公安局提出需刻祥和园小区筹建组公章一枚的申请书，该申请书载明：“为了积极响应党中央关于建设社会主义新农村的号召，我村利用小学搬迁后旧址，为村民开发'祥和园'住宅小区，解决村民住房难问题，让村民享有舒适、卫生、方便的居住环境。现各项前期工作已就绪。经村民代表大会选举产生了工程领导组，为工作方便，需刻筹建组公章一枚，望贵局审批、备案为盼。”该申请书有被告交城县夏家营镇某某村村民委员会原村委主任花尔琪的签名，加盖该村民委员会公章，并有交城县夏家营镇人民政府原任镇长签名同时加盖该镇人民政府的公章。对此，有本院从交城县公安局调取的被告交城县夏家营镇某某村村民委员会需刻筹建组公章一枚的申请书予以证实。
本院认为，某某村祥和园小区是被告某某村村民委员会为解决村民住房难的问题，利用搬迁后的小学旧址为村民开发的，而筹建组是经过村民代表大会选举产生的，为便利工作才向交城县公安局申请刻章。某某村祥和园小区筹建组是经该村村民自治组织选举产生的机构，故其受某某村村委会领导，对村委会负责，受村委会监督，其所产生的一切民事行为应由某某村村民委员会负责。因此，筹建组与原告签订的供暖合同，应由某某村村委会负责，未结清的工程款也应由某某村村委会承担偿还责任。该诉讼是因某某村村委会授权行为发生的诉讼，所以某某村村委会为当事人，原告所诉主体适格。被告交城县夏家营镇某某村村民委员会称某某村祥和园小区是独立单位且有公章，就应对外独立承担偿还责任的辩解理由，本院不予采信。被告交城县夏家营镇某某村村民委员会应依法对原告履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告交城县夏家营镇某某村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告花某某剩余工程款284352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5565元（原告已预交5565元），由被告交城县夏家营镇某某村村民委员会负担。在履行本判决书确定的义务时，被告交城县夏家营镇某某村村民委员会应向本院交纳5565元或直接给付给原告5565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 曹海燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈晓晶
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书交民（义）初字第00136号原告花某某，男，1961年4月7日生，汉族，交城县夏家营镇某某村人，农民，现住本村。委托代理人孙某，山西近超律师事务所律师。被告交城县夏家营镇某某村村民委员会，地址交城县夏家营镇某某村村委会办公楼。法定代表人花某甲，职务村委会主任。委托代理人花某已，男，1948年6月1日生，汉族，交城县夏家营镇某某村人，农民，现住本村，该村委会治安主任。委托代理人马某某，男，1951年1月8日生，汉族，交城县人，交城县夏家营镇某某村村民委员会法律顾问，现住交城县工商局宿舍。原告花某某诉被告交城县夏家营镇某某村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花某某诉称，被告于2011年为村民建造祥和园安居工程。2012年冬，被告将祥和园小区供暖管道工程承揽给原告，原告按照被告的要求进行施工，并如约完工，通过双方结算，工程总价为333352元。2013年2月16日，被告已支付过49000元部分材料费，剩余的工程款284352元至今未付。现祥和园小区已交付使用，但经原告多次追要，被告仍未支付剩余的工程款。2014年12月30日，被告以祥和园小区筹建组的名义给原告出具欠据一份，但经原告查证，某某村祥和园小区筹建组从未经工商部门注册登记。原告认为祥和园小区是被告开发的安居工程，筹建组也是被告在祥和园小区建设期间设立的，虽然筹建组现已撤销，但应当由设立单位被告某某村村民委员会承担债务。所以原告要求被告立即支付原告祥和园安居工程供暖工程款284352元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：原告花某某的身份证旨证明原告的个人信息，主体适格；某某村祥和园小区筹建组给原告出具的欠据一份旨证明被告欠原告284352元工程款。筹建组是被告设立的，小区竣工后，筹建组被撤销，应由被告承担偿还责任。被告交城县夏家营镇某某村村民委员会辩称，某某村村委会并未与原告发生供暖工程一事，某某村祥和园小区工程并不是村委会策划的，且不符合安居工程的规定，至于占某某村旧校址这块土地，也是非法占地，祥和园小区是刻有公章核准的法人单位，独立经营、自负盈亏、单独核算，应该自己承担偿还责任。况且原告与祥和园小区签订供暖合同，与村委会无关，村委会一概不知，欠据也不是村委会会计办理的，所以原告将村委会列为本案的被告并不适格。另外筹建组虽然已经撤销，但原告应向筹建组的设立者祥和园小区追要剩余的工程款，村委会不承担偿还责任。被告为支持其主张向本院提供如下证据：古成忠、花虎文证明各一份旨证明祥和园小区从筹建一直是独立建账，设有单独的会计和出纳；花敏洁、范来旺证明各一份旨证明祥和园小区是独立单位，自负盈亏，独立核算，与村委无关；花心开证明一份旨证明某某村村委会在财务方面未参与祥和园小区的财务管理。经审理查明，2011年，被告交城县夏家营镇某某村村委会为村民开发祥和园小区，2012年冬，原告花某某承揽了祥和园小区的供暖管道工程。完工之后，结算工程款为333352元，2013年2月16日，被告设立的祥和园小区筹建组给付原告部分材料费49000元，仍剩余工程款284352元没有结清，后经原告多次追要无果。2014年12月30日，祥和园小区筹建组给原告出具了一份欠据，欠据加盖某某村祥和园小区筹建组公章。现祥和园小区已交付使用，且筹建组现已无人负责处理事务，遂原告诉来我院要求被告交城县夏家营镇某某村村民委员会偿还剩余工程款284352元并承担本案诉讼费用。又查明，2010年8月10日，被告交城县夏家营镇某某村村民委员会向交城县公安局提出需刻祥和园小区筹建组公章一枚的申请书，该申请书载明：“为了积极响应党中央关于建设社会主义新农村的号召，我村利用小学搬迁后旧址，为村民开发‘祥和园’住宅小区，解决村民住房难问题，让村民享有舒适、卫生、方便的居住环境。现各项前期工作已就绪。经村民代表大会选举产生了工程领导组，为工作方便，需刻筹建组公章一枚，望贵局审批、备案为盼。”该申请书有被告交城县夏家营镇某某村村民委员会原村委主任花尔琪的签名，加盖该村民委员会公章，并有交城县夏家营镇人民政府原任镇长签名同时加盖该镇人民政府的公章。对此，有本院从交城县公安局调取的被告交城县夏家营镇某某村村民委员会需刻筹建组公章一枚的申请书予以证实。本院认为，某某村祥和园小区是被告某某村村民委员会为解决村民住房难的问题，利用搬迁后的小学旧址为村民开发的，而筹建组是经过村民代表大会选举产生的，为便利工作才向交城县公安局申请刻章。某某村祥和园小区筹建组是经该村村民自治组织选举产生的机构，故其受某某村村委会领导，对村委会负责，受村委会监督，其所产生的一切民事行为应由某某村村民委员会负责。因此，筹建组与原告签订的供暖合同，应由某某村村委会负责，未结清的工程款也应由某某村村委会承担偿还责任。该诉讼是因某某村村委会授权行为发生的诉讼，所以某某村村委会为当事人，原告所诉主体适格。被告交城县夏家营镇某某村村民委员会称某某村祥和园小区是独立单位且有公章，就应对外独立承担偿还责任的辩解理由，本院不予采信。被告交城县夏家营镇某某村村民委员会应依法对原告履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：被告交城县夏家营镇某某村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告花某某剩余工程款284352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5565元（原告已预交5565元），由被告交城县夏家营镇某某村村民委员会负担。在履行本判决书确定的义务时，被告交城县夏家营镇某某村村民委员会应向本院交纳5565元或直接给付给原告5565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张明顺人民陪审员  王淑珍人民陪审员  曹海燕二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈晓晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1059号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天（高新区）律师事务所律师。
被告燕某东。
被告陈某，地址同上，系燕某东之妻。
被告刘某智。
被告齐某芸，地址同上，系刘某智之妻。
被告徐某。
委托代理人庄入钊、王萍，山东宗夫律师事务所律师。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告燕某东、陈某、刘某智、齐某芸、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕秀梅、被告徐某的委托代理人庄入钊、王萍到庭参加了诉讼，被告燕某东、陈某、刘某智、齐某芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2012年8月9日，由被告刘某智、徐某担保，被告燕某东从原告处借款200000元，期限为2012年8月9日至2014年8月8日，借款到期后经原告催要，被告至今未还。为此请求依法判令：1、被告燕某东、陈某偿还原告借款本金200000元及相应的借款利息（结合自制2015年9月20日欠息为63843.06元，之后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）；2、被告燕某东、陈某承担原告律师费12400元；3、被告刘某智、齐某芸、徐某被告杜上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费被告共同承担；
被告燕某东未到庭，无答辩。
被告陈某未到庭，无答辩。
被告刘某智未到庭，无答辩。
被告齐某芸未到庭，无答辩。
被告徐某辩称，借款人燕某东系泰安市物价局泰山分局国家公务员，以购进公司设备为由，向泰安市岱岳农村信用合作社进行贷款20万元。借款人燕某东作为公务员不得从事或参与营利性活动，不得在企业或其他盈利性组织中兼任职务；担保人刘某智身份证明及提供的担保材料系造假，燕某东有私刻（或盗用）公章、骗取贷款的嫌疑，借款人燕某东的借款合同应为无效，担保人徐某虽基于善意，但是系在被欺诈的情况下提供的担保，不应承担担保责任，应驳回原告对答辩人徐某的诉讼请求，判令答辩人徐某不承担担保责任。
经审理查明，2012年8月9日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告燕某东签订（泰岱农信联粥店信用社）个借字（2012）年第2050号《个人借款合同》一份。借款合同借款金额为200000元，期限为2012年8月9日至2014年8月8日，被告燕某东可在该金额和期限内随借随还，循环使用。借款人的还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息利随本清。同日被告刘某智、徐某与原告签订的（泰岱农信联粥店信用社）高保字（2012）年第2050号《最高额保证合同》一份。担保的债权最高余额折合人民币300000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，被告燕某东从原告处借款200000元，借款到期日为2013年8月8日，借款月利率分别为8.50000‰。截止到2016年6月20日被告燕某东尚欠原告借款本金199999.99元，利息95027.77元。
另查明，被告燕某东与被告陈某系夫妻关系，被告刘某智与被告齐某芸系夫妻关系。被告陈某作为被告燕某东妻子承诺“同意借款申请向岱岳区联社（合行）办理贷款20万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部付清。”被告刘某智作为担保人与其妻齐某芸为原告出具了同意担保贷款证明，“同意为借款燕某东向泰安市岱岳区农村信用合作联社粥店信用社贷款（或授信）提供担保金额贰拾万，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为借款日到期后两年”。
还查明，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所签订的委托代理合同一份，证实因该案原告委托律师代理诉讼支付代理费12400元。
以上事实有原告陈述，被告答辩，个人借款合同、最高额保证合同、贷款转存凭证（借款凭证）、委托代理合同、借款人家属承诺、保证人家属承诺书、委托代理合同、收据、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告燕某东签订的《个人借款合同》及与被告刘某智、徐某签订的《最高额保证合同》，均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合相关法律规定，属有效合同，对此，本院予以确认。因借款发生于被告燕某东与被告陈某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现原告主张被告燕某东立即偿还借款本金199999.99元，利息63843.06元（利息计算至2015年9月20日）及之后利息按照合同约定继续计算至借款付清之日止。事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告刘某智、齐某芸、徐某该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告主张被告燕某东承担原告为实现债权支出的律师代理费人民币12400元，未能提供实际支付律师代理费的证据，本院不予支持。被告刘某智、齐某芸、徐某承担保证责任后，有权向被告燕某东、陈某追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告燕某东、陈某于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金199999.99元。
二、被告燕某东、陈某于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社利息63843.06元(计算至2015年9月20日)，延付期间继续按合同约定利率支付利息至付清借款之日止。
三、被告刘某智、齐某芸、徐某对上述一至二项债务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社其他诉讼请求。
五、被告刘某智、齐某芸、徐某承担保证责任后，有权向被告燕某东、陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，保全费2020元，两项合计7464元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱风霞
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第149号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，职员。
被告王德军。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王德军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王德军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告王德军于2005年7月11日在原告下属的分支机构榆关信用社借款5000元，借款用途为购买化肥，利率执行月息6.7425‰，期限至2006年7月11日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期后经催收，被告未能偿还借款本息。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金5000元、截止至2015年1月5日的利息5454.12元及至本金清偿之日止的利息。
被告王德军在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、农户小额贷款合同各一份，证明被告于2005年7月11日从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支�构抚宁县榆关农村信用合作社（以下简称榆关信用社）申请并取得借款5000元；2.贷款催收通知书四份，证明榆关信用社就该笔贷款向被告进行了书面催收；3.准予变更登记通知书一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月更名为原告。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2005年7月11日，县联社下属的分支机构榆关信用社与王德军签订农户小额贷款合同一份，合同约定王德军从该社借款5000元，借款用途为购买化肥，利率为月息6.7425‰，期限至2006年7月11日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，该社向王德军发放了贷款5000元。借款到期后�榆关信用社就该笔贷款于2007年12月8日、2009年11月20日、2011年11月19日、2013年2月1日向王德军进行了书面催收，借款本金5000元及截止至2015年1月5日的利息5454.12元王德军未能偿还。2013年3月，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，榆关信用社与被告签订的农户小额贷款合同系双方的真实意思表示，合法有效。该社发放贷款后，被告应按合同约定还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。榆关信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有�公司借款本金5000元、利息5454.12元及自2015年1月6日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
审 判 员 陈国林
审 判 员 陈立友
二〇一五年八月十八日
代书记员 赵一尘
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5636号
原告：吕方方，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：齐保玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京德兴建筑安装有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1202。统一社会信用代码91110228057308460F。
法定代表人：宋泽楼，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路*号。统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。
原告吕方方与被告齐保玉、张晓伟、北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴公司”）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕方方的委托诉讼代理人王建苗、田均武和被告齐保玉、张晓伟、德兴公司的委托诉讼代理人张晓伟、建磊公司的委托诉讼代理人罗肖、曾晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕方方向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告支付劳务费44204元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告到被告张晓伟位于西安市城市运动公园附近的“西安保利梧桐雨25#楼幕墙”项目建筑工地从事安装工工作。该项目是被告德兴公司从被告建磊公司处分包所得，被告张晓伟又挂靠在被告德兴公司名下从事该项目的全部工作，并且原告是被告张晓伟招收到该项目之中。原告在该项目工作至2017年10月，共累计工作8个月。期间，被告张晓伟通过现场负责人齐保玉向原告发放了基本的生活费，声称其余费用年底一次性结算。后被告张晓伟指派齐保玉对原告劳务费进行结算，确认尚欠原告劳务费44204元。后被告多次索要未果，故诉至法院。
被告张晓伟辩称，其系被告德兴公司的员工，代表公司参与本案涉及的项目，其行为系职务行为，与其个人并无关系。
被告德兴公司辩称，其与被告齐保玉签订有劳务分包协议，已经将所有劳务费支付给被告齐保玉，原告并无依据起诉被告德兴公司。
被告建磊公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告建磊公司从总包处取得装修工程，并将该工程分包给具有建筑和劳务资质的被告德兴公司，该分包符合法律规定。被告建磊公司按照劳务分包合同根据工程量向被告德兴公司付款，付款总额1009470元，其中5万元系被告建磊公司直接向被告齐保玉支付。被告建磊公司与被告德兴公司之间分包合同合法，且已足额支付工程款，被告建磊公司不应当承担任何责任。被告德兴公司将工程违规外包，应当就自己的违约行为对外承担责任。
被告齐保玉辩称，原告的诉讼请求属实，但应扣除其已垫资支付的部分。该项目系被告张晓伟让其组织工人，被告张晓伟给其的款项仅够支付原告生活费。被告德兴公司应给其劳务费，其再向工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告建磊公司与被告德兴公司签订劳务分包合同一份，约定由被告建磊公司将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告德兴公司。2017年3月20日被告张晓伟作为被告德兴公司的员工代表德兴公司与被告齐保玉签订劳务分包合同，将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告齐保玉。被告齐保玉组织原告等人在该项目工地工作，工地的管理工作及与原告等人的工资结算均由被告齐保玉负责。2017年3月至2017年10月原告在该项目工地从事安装工工作，工程完工后，被告齐保玉与原告进行工资结算，尚欠原告工资44204元，结算后被告齐保玉向原告支付工资200元。另查明，案涉工程的总发包方系陕西保利荣安房地产开发有限公司。
以上事实有劳务分包合同，工资表，借支表，原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，建设工程发包方系指建设工程或建设项目所有人，被告建磊公司只是承包方，并非发包方，被告建磊公司将部分工程分包给了有资质的被告德兴公司，并无不当，故不应承担本案民事责任。被告张晓伟作为被告德兴公司员工同被告齐保玉签订劳务分包合同，被告德兴公司对该合同予以追认，应视为被告德兴公司将工程转包给了没有资质的被告齐保玉个人，违反相关法律规定，应为无效。被告德兴公司虽同原告签订有劳动合同，但被告德兴公司并未参实际与工地现场管理，也未直接与原告进行工资结算，不是劳务合同的相对人，不应承担本案民事责任。被告齐保玉组织原告施工，负责工地现场的管理工作，直接同工人结算工资，并与被告德兴公司签订有劳务分包合同，其实为该工程的包工者及实际施工人，系与原告劳务合同的相对人，原告提供了合格的劳务，有权要求被告齐保玉支付劳务费，故对原告要求被告齐保玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。至于被告德兴公司与被告齐保玉之间的纠纷，可另行起诉。经核实确认，被告齐保玉尚欠原告劳务费44004元（44204元-200元=44004元），应及时支付原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告齐保玉支付原告劳务费44004元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告齐保玉于本判决生效后十日内支付原告吕方方劳务费44004元；
二、驳回原告吕方方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（原告已预交），由被告齐保玉承担，于付上款时一并给付原告吕方方；公告费31.2元，由原告吕方方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾