江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3768号
原告：李华兵。
委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高媛。
被告：陈雨。
被告：毛炎。
原告李华兵诉被告陈雨、毛炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月22日、9月6日、10月17日再次公开开庭审理了本案。原告李华兵参加了2016年8月22日、9月6日、10月17日的庭审，原告委托诉讼代理人朱麒参加了2016年5月19日、9月6日、10月17日的庭审，原告委托代理人高媛参加了2016年5月19日、8月22日的庭审，被告陈雨参加了全部庭审，被告毛炎参加了2016年8月22日的庭审。本案现已审理终结。
原告李华兵向本院提出诉讼请求：1、被告陈雨向原告李华兵返还借款人民币62万元并支付借款的利息损失（自被告向原告出具借据之日起至法院判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，至起诉之日暂计为53507.92元）；2、被告毛炎对被告陈雨的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告不履行上述债务时，�告有权对借款抵押物被告毛炎所有的常熟市辛庄镇星辉广场星都阁606室房屋进行拍卖、协议折价、变卖，并从所得价款中优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，原告李华兵变更第一项诉讼请求为：被告陈雨向原告李华兵返还借款62万元并支付借款的利息损失（自被告向原告出具借据之日起至法院判决确定的给付之日止，按月息5%计算利率），其余诉请不变。事实和理由：被告陈雨自2014年4月11日至2015年1月27日间，先后共7次向原告借款共计62万元。被告毛炎系被告陈雨的配偶。2015年3月13日，原被告签订还款协议，约定了被告陈雨的还款计划，被告毛炎以房产作为抵押。被告毛炎亦以担保人的名义对被告陈雨的债务做了担保。此后，原告多次催促两被告还款，但两被告一直未能偿还。
被告陈雨辩称：被告陈雨实�向原告李华兵借款57万元。后2015年2月15日被告陈雨偿还原告李华兵2万元，2015年3月4日被告陈雨已偿还原告李华兵95500元。现被告陈雨实际结欠原告李华兵454500元。
被告毛炎辩称，其对原告李华兵与被告陈雨间的借款并不知情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原被告对以下证据无异议，本院予以认定：2014年4月11日、5月7日、6月12日、6月26日、8月7日、2015年1月27日，被告陈雨分别向原告李华兵借款10万元、8万元、5万元、20万元、4万元、10万元，前述借款合计57万元。
2015年3月13日，原告李华兵与案外人杨勰作为甲方，被告陈雨作为乙方，签订《还款协议》，约定：乙方借用甲方资金，乙方的还款金额为72万元，自2015年4月1日至2017年3月31日前还清，共分24期，每期还款3万元，分别于每月的30号前支付。债务人将毛炎（与乙方属夫妻关系）所拥有的辛庄镇星辉广场星都阁606作为还款的抵押。本案审理过程中，原告李华兵、被告陈雨确认：被告毛炎并未在该还款协议上签字，前述房屋也未办理抵押登记。还款金额72万元中，10万元应偿付给案外人杨勰（已另案处理），62万元应偿付给原告李华兵。
另查明，被告陈雨、毛炎系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本案争议焦点之一：原告李华兵向被告陈雨出借了62万元，还是57万元？
原告李华兵认为，其向被告陈雨共出借62万元，由前述57万元借款及另行给付的现金5万元组成。
被告陈雨认为：其实际收到原告李华兵出借借款57万元，且其在2015年2月15日、3月4日分别偿付了原告李华兵2万元、95500元。还款协议约定的还款金额62万元中，包含了至2017年3月31日止的利息5万元。
本院认为：借款合意的达成和款项的交付属两个法律事实，当事人有争议时主张事实存在的一方当事人负有证明责任。原被告对还款协议载明的62万元中，除57万元借款以外的5万元是借款还是利息存在争议。主张该5万元借款事实成立的原告李华兵未能举证证明，且原告李华兵也不能说明该借款发生时间，故本院对李华兵认为该5万元系借款的主张不予采信。故本院认定原告李华兵共向被告陈雨出借借款57万元，该5万元系借款利息。
本案争议焦点之二：被告陈雨偿付了原告李华兵本息各为多少？被告陈雨尚结欠原告李华兵本息金额为多少？
被告陈雨于2014年6月6日、6月11�、7月7日、7月11日、7月14日、7月25日、8月12日、8月26日、2015年2月15日、2月16日、3月4日分别向原告李华兵支付了4000元、5000元、4000元、5000元、2500元、10000元、11500元、10000元、20000元、5000元、95500元，前述款项合计172500元。原告李华兵、被告陈雨确认借款时双方口头约定借款利率为月息5%。
原告李华兵认为：被告陈雨于2015年2月15日给付的2万元，系陈雨支付的礼金。2015年3月4日支付的95500元，系偿还以前的债务。其余57000元为被告陈雨支付的利息。
被告陈雨认为：其于2015年2月15日支付的2万元、2015年3月4日支付的95500元，系被告陈雨偿还的借款。其余57000元系被告陈雨支付的利息。
本院认为：被告陈雨于2015年2月15日支付的2万元、2015年3月4日支付的95500元，原告李华兵、被告�雨均不认可对方主张，也均无证据证明各自主张，故双方的主张均不能成立。该两笔款项的支付，均在原告李华兵与被告陈雨借款发生之后，且被告陈雨已结欠部分利息。故本院认定该两笔款项，系被告偿还原告李华兵的借款本息，超出应付的利息部分属偿还借款本金。原告李华兵与被告陈雨口头约定的月利率5%明显偏高，根据有关规定应按年利率24%计算。经计算，至2015年3月4日，被告陈雨结欠原告李华兵借款本金473209.02元，利息已清结。
综上所述，本院认定：被告陈雨自2014年5月7日起，先后共向原告李华兵借款57万元，双方口头约定借款月利率5%。被告陈雨先后共偿付原告李华兵借款本息172500元。至2015年3月4日，被告陈雨结欠原告李华兵借款本金473209.02元。2015年3月13日，原告李华兵、被告陈雨等签订《还款协议》，确认被告陈雨应于2015年4月1日至2017年3月31日共偿付原告李华兵62万元，分24个月付清，每月支付3万元。此后，被告陈雨未能付款，原告李华兵提起诉讼。
本院认为:被告陈雨向原告李华兵借款，被告陈雨因按约及时足额偿还借款本息。原告李华兵、被告陈雨约定借款到2017年3月31日前分期偿付，但因被告陈雨在还款协议签订后分文未付，未付部分至原告提起诉讼时已超过一半，故对原告要求被告陈雨偿付全部借款本息的主张，本院予以支持。原被告约定的借款利率偏高，应按规定予以调整。涉案债务发生在被告陈雨、毛炎夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故被告毛炎对被告陈雨的涉案债务应承担共同清偿责任。被告毛炎未签署担保协议，涉案房屋未进行抵押登记。故对原告李华兵要求对涉案房屋行驶抵押权的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百六十七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雨、毛炎于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李华兵借款本金人民币473209.02元及利息（自2015年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李华兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费人民币10535元，财产保全费人民币3960元，合计诉讼费人民币14495元，由原告李华兵负担人民币271元，由被告陈雨、毛炎负担人民币14224元（原告同意其预交案件诉讼费中剩余部分人民币14224元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 濮瑜雯