安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1949号
上诉人（原审被告）：谢尚民，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：耿伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠浏洋，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人谢尚民与被上诉人耿伟、惠浏洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉�人民法院（2016）皖1221民初4970号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月20日，耿伟与谢尚民、惠浏洋签订债务转移协议一份，约定：谢尚民欠惠浏洋的65万元转移给耿伟，由谢尚民向耿伟支付65万元，惠浏洋对此担保；谢尚民按照约定向耿伟支付利息；耿伟有权随时向谢尚民索要该款。协议签订后，谢尚民按照约定偿还耿伟利息自2015年6月28日至2016年6月27日共计33.8万元（月利率4分）。后耿伟多次向谢尚民索要，谢尚民迟迟不予返还。耿伟于2016年9月9日提起诉讼，请求判令：谢尚民返还其借款本金65万元及利息5921.3元（自2016年6月29日计算至2016年9月9日），惠浏洋依法承担担保责任；案件诉讼费用由谢尚民、惠浏洋承担。在庭审中，耿伟变更部分诉讼请求，起诉之后的利息按月利率2分计算至本金还清�止。
原审法院认为：谢尚民经耿伟同意自愿接收惠浏洋拖欠耿伟的债务，三方签订了借款协议，后谢尚民按照协议约定多次支付利息，耿伟、惠浏洋与谢尚民之间已经形成新的债权债务关系，该债务转移行为合法有效受法律保护。耿伟要求谢尚民偿还65万元及利息的主张，合理部分予以支持。谢尚民未按照协议约定还款显属违约，应承担违约责任，惠浏洋自愿为该笔债务担保，应承担保证责任。因谢尚民未举证证明涉案涉及刑事犯罪的相关证据，故对其称本案应于刑事案件结束后再行判决的抗辩，不予采纳。谢尚民举证的2015年6月28日起至2016年6月27日的十多次银行转账凭证，均记载从谢尚民账户上转到耿伟账户上每月均是2.6万元，其中一张转账凭证上记载的是利息2.6万元，且谢尚民也承认给耿伟支付过一笔利息2.6万元；故谢尚民从其银行账户上转给耿伟共33.8万元应认定为利息，而对谢尚明称其已返还耿伟本金31.2万元及利息2.6万元的抗辩，不予采纳。从谢尚民多次每月转给耿伟利息2.6万元，可知利率为48%，系双方自愿约定，且没有损害国家、集体和第三人的利益，但根据法律规定，利息超过年利率36%部分，应予返还，即至2016年6月份之前支已付的利息33.8万元超过年利率36%部分的利息为8.45万元应返还给谢尚民，折抵谢尚民拖欠耿伟的本金。谢尚民称月利率4分违反法律规定的辩解成立，予以采纳。耿伟在法庭辩论结束前主张起诉之后的利息按月利息2%计算，符合法律规定，予以采纳；谢尚民称耿伟主张的利息利率前后矛盾，应按诉讼请求的利率计算利息的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、谢尚民于判决生效之日起十日内偿还耿伟本金565500元（650000元-84500元=565500元），利息按月利率2分计算，从2016年6月29日起至本金565500元还清时止；二、惠浏洋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5180元，由谢尚民、惠浏洋共同负担。
谢尚民不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件诉讼费由耿伟、惠浏洋负担。理由：一、原审法院程序违法。本案涉及刑事犯罪，原审判决应在刑事案件结束后再对本案进行判决。惠浏洋向谢尚民提供的杭州德克士食品有限公司南�分公司存在虚假，导致谢尚民经营的餐厅被取消授权，惠浏洋的行为涉嫌刑事犯罪，谢尚民已依法向公安机关报案，本案的审理应以刑事案件的结果为依据，故应中止本案的审理。二、原审法院认定事实错误。谢尚民向耿伟偿还的是借款本金31.2万元及利息2.6万元，且耿伟提出的月息4份违反法律规定，不应受法律保护。
耿伟辩称：一、原审判决程序合法。涉案债务转移系三方当事人的真实意思表示，合法有效。谢尚民无证据证明涉案涉及刑事犯罪，其该部分的上诉理由不能成立。二、谢尚民已支付的33.8万元均是利息。谢尚民每月均支付2.6万元，按照月息4分计算，65万元月息刚好是2.6万元，谢尚民称仅有2016年6月27日的2.6万元是利息的陈述错误。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院判决驳回谢尚民的上诉请求，维持原审判决。
惠浏洋�称：一、谢尚民称惠浏洋涉嫌刑事犯罪无事实依据。惠浏洋与谢尚民之间存在合作事宜，惠浏洋将其经营的店转让给谢尚民，由于谢尚民经营不善，不向公司缴纳费用，公司将其授权资格取消，不存在惠浏洋涉嫌刑事犯罪的事实。二、涉案债务转移是三方的真实意思表示，且谢尚民也每月向耿伟支付2.6万元，按照双方约定月息4分，65万元借款月利息刚好是2.6万元，故谢尚民称其偿还的是本金只有2.6万元利息的上诉理由，无事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，维持原审判决。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。
在开庭审理的前一天，谢尚明向本院提交到杭州德克士食品有限公司南京分公司处调取惠浏洋给谢尚民提供的杭州德克士食品有限公司南京分公司的授权证书的调查令，并以此为由申请延期开庭审理。
本院经审查认为，谢尚民申请调取的证据不属于法院开具调查令的范围，且其亦未在本院规定的举证期限内提交，对其申请不予准许。谢尚民以申请调查令调取证据为由，申请延期开庭的理由不符合法律规定，不予准许。
双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为原审程序是否违法及原审对利息的认定是否正确。谢尚民未提供任何证据证明涉案涉及刑事犯罪及本案应以刑事案件的结果为审理依据的事实材料，故其称原审程序违法的上诉理由，无事实依据，不予支持。虽然涉案“借款协议”上未明确约定利息的计算，但约定了利息的支付时间，同时2016年6月27日的2.6万元转款上谢尚民明确附言为利息，且其每月均为月底向耿伟转款2.6万元，该转款时间亦与借款协议上利息支付的时间相吻合，故谢尚明称借款协议上未约定利息，谢尚民偿还耿伟31.2万元是本金、2016年6月27日的2.6万元是利息的上诉理由，与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9455元，由上诉人谢尚民负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年八月十五日
书记员 宁梦琦
附（2017）皖12民终1949号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。