wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65254号
原告：陈某1，男，1966年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曾帅，上海申恒律师事务所律师。
被告：计某某，女，1970年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某1诉被告计某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其诉讼委托代理人曾帅，被告计某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1990年经人介绍相识，于1991年1月28日登记结婚，1991年11月2日生育女儿名陈2。由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，双方没有共同语言，经常为小事闹不开心，双方自去年至今各自生活。被告没有尽到做妻子的责任，从未对家庭有过付出。现因夫妻感情已经完全破裂，故原告提起诉讼。
被告计某某辩称，对原告离婚的诉请不表明态度，但双方平时经常为琐事发生矛盾，已经没有夫妻感情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的婚姻登记等事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：结婚证、原告银行存折、上海市房地产权证、上海市公有住房出售合同、中国平安保险股份有限公司人寿保险单、保险费收据、上海市住房调配通知单、出生证明、原告银行账户历史明细、上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估报告、评估费发票。经质证，被告表示，对原告提供的证据真实性无异议。经审查，原告提供的证据真实有效。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告于1991年1月28日登记结婚，1991年11月2日生育女儿陈2。原告于2001年购买并登记成为上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室售后公房产权人。婚后共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
庭审中,原告要求分割的夫妻共同财产如下：1、要求分割上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，并由原告支付被告折价补偿款，该房屋原系原告母亲承租的公房，原告于2001年用公积金购买下产权，离婚分割原告应适当多分，房屋现价值220万元。被告对此表示：如果补偿款到位，同意房子产权归原告，否则要求房子出售后双方分割售房款，不认可原告陈述的房屋价值；2、要求双方平均分割原告名下工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款4万元。被告表示同意，但认为该账户内另外应该还有4万元，原告对此予以否认；3、要求双方平均分割原告名下工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款6万元。对此，被告表示同意分割方案，但该卡内存款应为10万元，原告对此反驳称该账户内本来有10万元，后来2014年装修房屋用了2万元，还有1万元给了女儿，5,000元用于自己就诊医疗费，还有5,000元已用于生活开销。诉讼中,被告要求原告对其补偿案外人沈凤宝和陈2共有的上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋装修补偿款。原告对此表示房屋受益人不是原告本人，不同意补偿。另外，被告要求原告补偿其27年婚姻的损失。
经原告申请,本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值进行评估,该公司于2017年11月24日作出评估结论：上述房屋于价值时点的总价值为237万元。原告为此支付评估费7,628元。
本院认为，民事活动应依法进行。原、被告婚后发生矛盾，现双方现均确认夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。原、被告夫妻共同财产的分割，本院依法根据法律规定的照顾女方权益原则处理，上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋为原、被告婚后所购买，应为夫妻共同财产，综合房屋来源、现市场价值、被告同意货币补偿分割等因素，本院对原告要求上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋中被告产权份额归原告所有的诉讼请求可予支持，并酌定原告支付被告房屋补偿款119万元。原告要求双方平均分割原告名下工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款4万元和卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款6万元，被告对此表示同意，故本院依法可予支持。被告辩称卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款应为10万元，因原告对其他款项已作合理说明，经审查，本院酌情对原告的相应诉讼意见予以采信。被告辩称卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内还有其他存款，因原告否认，且与原告提供的银行交易明细不符合，而被告对其主张未能提供证据予以证实，故本院对被告的上述辩称意见不予支持。被告要求原告补偿其上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室装修补偿款，因原告不是该房屋权利人，故被告上述辩称意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告要求原告补偿其27年婚姻的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某1与被告计某某离婚；
二、原告陈某1名下上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋中被告计某某的产权份额归原告陈某1所有；
三、原告陈某1于本判决生效之日起十日内支付被告计某某房屋折价补偿款119万元；
四、原告陈某1于本判决生效之日起十日内支付被告计某某银行存款分割款5万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,550元，减半收取计5,775元，房屋评估费7,628元，共计13,403元(原告陈某1已预交)由原告陈某1与被告计某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00407号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳，系原告员工。
被告：东阳红海服饰有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区东针路30号。
法定代表人：杜爱珍。
被告：杜爱珍。
被告：吴孝武。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳红海服饰有限公司、杜爱珍、吴孝武金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳红海服饰有限公司归还原告借款本金人民币200万元、美元39万元并支付利息（利息计算至2016年4月15日为人民币21万元，以后利息、滞纳金等按合同约定计算至上述借款实际归还日止）；2、原告对被告杜爱珍、吴孝武所有的抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月25日，原告与被告杜爱珍、吴孝武签订了最高额抵押合同1份，约定以该被告杜爱珍、吴孝武所有的位于东阳市白云街道东针南路105号的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号，土地证号：东阳市国用（2009）第1-5206号）为原告对被告东阳红海服饰有限公司自即日起至2015年6月24日止、最高债权余额6**万元范围内的债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2015年6月4日，原告与被告东阳红海服饰有限公司签订了出口贸易融资合同、借款凭证各1份，约定了被告东阳红海服饰有限公司向原告借款美元39万元、借款期限自即日起至2015年11月8日、执行利率1.7204%、逾期利率上浮50%等事宜；2015年6月12日，原告与被告东阳红海服饰有限公司签订了出口贸易融资合同、借款凭证各1份，约定了被告东阳红海服饰有限公司向原告借款人民币200万元、借款期限自即日起至2015年12月9日、执行利率6.12%、逾期利率上浮50%等事宜。原告依约放贷后，被告东阳红海服饰有限公司未依约还本付息，被告杜爱珍、吴孝武亦未依约履行担保义务，截止2016年4月15日，共结欠借款本金人民币200万元、美元39万元及利息人民币21万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳红海服饰有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金人民币200万元、美元39万元并支付利息（利息计算至2016年4月15日为人民币21万元，以后利息、滞纳金等按合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告杜爱珍、吴孝武所有的位于东阳市白云街道东针南路105号的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号，土地证号：东阳市国用（2009）第1-5206号）在最高债权限额6**万元范围内享有优先受偿权；被告杜爱珍、吴孝武在承担担保责任后可向被告东阳红海服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22224元（已减半收取），由被告东阳红海服饰有限公司负担，被告杜爱珍、吴孝武负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年四月二十五日
代书记员 金 阳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3400号
原告胡光全，男，1954年9月7日生，汉族。
被告王金陵，男,1955年6月10日生，汉族。
被告张明珍，女，1963年2月11日生，汉族。
被告曾宪和，男，1949年8月14日生，汉族。
委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告南京市浦口区实浦土石方工程有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠中路310号。
法定代表人王金陵，经理。
原告胡光全诉被告王金陵、张明珍、曾宪和、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光全，被告曾宪和的委托代理人林传祥到庭参加了诉讼；被告张明珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王金陵、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光全诉称：原告与被告王金陵、曾宪和系朋友关系，被告王金陵与张明珍系夫妻关系。2012年12月12日，被告王金陵、张明珍以做工程为由向原告借款370000元，约定2013年12月10日前偿还上述款项，并由被告曾宪和、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司承担连带保证责任。借条到期后原告向被告王金陵、张明珍多次催要上述款项，两被告拒不返还，并于2014年9月26日被告王金陵承诺该款在2014年10月15日之前付清。但时至今日，两被告分文未付，其行为严重侵犯了原告的财产权益。原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1、被告王金陵、张明珍返还给原告借款370000元；2、被告曾宪和、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司对上述借款承担连带还款责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告王金陵、张明珍、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告曾宪和辩称：被告曾宪和对借条记载的事实和借条的真实性不予认可；被告曾宪和作担保的借条中借款金额是240000元，利息60000元，总额300000元，并非原告所述的370000元；被告曾宪和在提供担保后，原告从未向被告曾宪和主张过权利，依据《担保法》的规定，因债权人不行使权利，在主债务期届满6个月以后，担保时效已过，被告曾宪和不再承担担保责任。综上所述，恳请法庭查明事实，依法驳回原告对被告曾宪和的诉讼请求。
经审理查明：被告王金陵与张明珍系夫妻关系。被告王金陵系被告南京市浦口区实浦土石方工程有限公司的法定代表人。被告王金陵、张明珍以做工程需用款为由向原告借款370000元使用，并于2012年12月12日给原告出具了借条一张，借款人处加盖南京市浦口区实浦土石方工程有限公司公章，被告曾宪和在借条上保证人处签名担保。借条上载明：“今借到胡光全人民币现金叁拾柒万元整，¥370000元,一年内归还(2013年12月10日),借款人：王金陵张明珍南京市浦口区实浦土石方工程有限公司印章,担保人：曾宪和2012年12月12日”。
借款到期后，原告向被告王金陵、张明珍多次催要，被告王金陵于2014年9月26日在原告持有的借条的复印件上加注，承诺所借胡光全款项于2014年10月15日之前付清。因上述期限到期后，被告王金陵、张明珍、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司未偿还借款，被告曾宪和未履行保证义务，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原告及被告曾宪和陈述，原告举证其持有的借条等证据在卷予以证实。
原告胡光全起诉来院要求判如所请。庭审中，被告曾宪和抗辩称其签名担保的借条上载明的借款金额应为300000元，而非原告主张的370000元，原告予以否认，被告曾宪和就其该主张缺乏证据证明；被告曾宪和抗辩称就涉案借款其提供的担保已过担保时效，不应再承担担保责任，原告胡光全则称其在2013年8月、9月左右向被告曾宪和主张过权利，被告曾宪和否认原告向其主张过权利，原告就其主张缺乏证据证明。双方各执己见。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告胡光全持有王金陵、张明珍、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司立据的、被告曾宪和签名担保的借款金额为370000元的借条向被告王金陵、张明珍主张债权，向被告曾宪和、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司主张担保债权；因被告南京市浦口区实浦土石方工程有限公司在借条的借款人处加盖单位印章，其应系借款人即债务人而非担保人。被告曾宪和抗辩称其签名担保的借条上载明的借款金额应为300000元，而非原告主张的370000元，原告予以否认，因借条上载明的借款金额为370000元，被告曾宪和缺乏证据证明其主张，故本院确认本案涉案债权标的额为370000元，对被告曾宪和的该抗辩意见不予采信。被告曾宪和抗辩称其提供的担保已过担保时效，不应再承担担保责任，因被告曾宪和在为涉案借款提供担保时未和原告约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此被告曾宪和对涉案借款的保证期间自2013年12月11日起至2014年6月10日止。原告称在2013年8月、9月左右向被告曾宪和主张过权利，被告曾宪和予以否认，因原告所称的主张权利的时间保证期间尚未起算，原告缺乏证据证明在被告曾宪和担保的保证期间即2013年12月11日至2014年6月10日期间向被告曾宪和主张过权利，故保证人即被告曾宪和不应再承担担保责任，因此被告曾宪和的该抗辩意见，本院予以采纳。因此，本院确认原告与被告王金陵、张明珍、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司之间形成债权债务关系，被告王金陵、张明珍、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司作为债务人对该笔370000元借款负有清偿义务，故原告要求被告王金陵、张明珍、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司偿还借款370000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而原告要求被告曾宪和承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王金陵、张明珍、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司于本判决生效后十日内共同偿还借原告胡光全款人民币370000元，该三被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告胡光全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费600元，计人民币7450元由被告王金陵、张明珍、南京市浦口区实浦土石方工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 申荣生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张书美
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0521民特监1号
申请人（原申请人）：张梁君，女，1983年6月1日生，云南省施甸县人。
被申请人（原申请人）：中国农业银行股份有限公司施甸县支行。住所地：云南省施甸县甸阳镇人民路***号。
负责人：杨卫民，中国农业银行股份有限公司施甸县支行行长。
被申请人（原申请人）：冯国双，男，1968年7月14日生，云南省施甸县人。
本院于2016年12月21日立案受理申请人张梁君申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
本院在审查过程中，申请人张梁君提出已就偿还贷款已与被申请人冯国双达成协议，愿意按司法确认裁定书的内容执行，提出撤回撤销司法确认裁定书的申请。
本院认为，申请人张梁君在本案审理期间提出撤回撤销申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人张梁君撤回撤销（2016）云0521民特314号民事裁定的申请。
审判长 李西典
审判员 周 德
审判员 鲍奕平
二〇一七年二月十三日
书记员 穆明秋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4367号
原告：李彦秋，男。
被告：围场满族蒙古族自治县新瑞农业开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县哈里哈乡哈里哈村五组。统一社会信用代码9113082834757795X0。
法定代表人：董玉来，职务董事长。
原告李彦秋与被告围场满族蒙古族自治县新瑞农业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李彦秋于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦秋撤诉。
案件受理费6655.00元，减半收取计3327.50元，由原告负担。
审判员 张倩影二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 明 芙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1633号
罪犯莫鹏，男，1979年3月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年7月2日作出(2014)雨刑初字第244号刑事判决，以被告人莫鹏犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万五千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)长中刑二终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2013年5月22日起至2019年5月21日止)。2014年11月4日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年8月3日经湖南省邵阳市中级人民法院(2016)湘05刑更670号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年5月21日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯莫鹏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余270分。罚金人民币十二万五千元，本次缴纳人民币一万八千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯莫鹏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫鹏减去有期徒刑七个月二十三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初30号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人苏伟波，男，1977年4月20日出生，汉族，小学毕业，无业，住开封市禹王台区。曾因犯诈骗罪于2014年10月20日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑四年六个月（该案被告人系2014年3月3日被刑事拘留）。因涉嫌犯诈骗罪（漏罪）于2016年11月21日被开封县公安局解回至开封市祥符区看守所。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】288号起诉书指控被告人苏伟波犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员郭静、马涛出庭支持公诉，被告人苏伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份，被告人苏伟波通过网上聊天与被害人李某相识，通过几�接触，苏伟波谎称通过关系可在开封市魏都路逸馨花园小区买到经济适用房，至2013年3月份，李某向被告人苏伟波的银行卡四次汇款，被骗取现金共计63500元，经催要退还24000元。
上述事实，被告人苏伟波在开庭审理时亦无异议，且有到案证明、户籍证明、刑事判决书、银行出具的转账明细清单，证人左某的证言，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏伟波以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏伟波此次犯罪属判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应将两次判决合并执行。被告人苏伟波在本次庭审过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十六条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人苏伟波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元人民币。与前罪判决四年六个月，并处罚金三万元人民币并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏伟波刑期自2014年3月3日起至2021年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高国拴
审判员 樊利芳
陪审员 李春强
二〇一七年三月一日
书记员 张闪闪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1593号
原告张家界市疾病预防控制中心，住所地张家界市永定区大庸桥街道月亮岛且西路。
法定代表人林麒，主任。
委托代理人何小红，张家界市疾病预防控制中心工作人员，代理权限为一般代理。
被告北京盛世鸿运文化交流中心，住所地北京市丰台区镇国寺北街8号院1号楼配套公建01号。
本院在审理原告张家界市疾病预防控制中心诉被告北京盛世鸿运文化交流中心不当得利纠纷一案中，原告张家界市疾病预防控制中心于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告北京盛世鸿运文化交流中心在中国建设银行北京市分行西单支行的（银行帐号：11×××32）存款46890.46元进行冻结，原告为此提供担保。
本院认为，原告张家界市疾病预防控制中心提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告北京盛世鸿运文化交流中心在中国建设银行股份有限公司北京市分行西单支行（银行帐号：11×××32）的银行存款46890.46元，冻结期限为一年；
二、冻结原告张家界市疾病预防控制中心在中国建设银行股份有限公司张家界分行（帐号43×××91）的存款47000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 炯
二〇一六年六月三十日
代理书记员 田丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终281号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚跃伟，男，1972年5月5日出生，汉族。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年6月10日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月15日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人马光辉，河南博同律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翟纪伟，又名翟某，男，1967年10月13日出生，汉族。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年6月10日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月15日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人岳磊、牛高，河南国是律师事务所律师。
河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控原审被告人尚跃伟、翟纪伟犯敲诈勒索罪一案，于2015年7月1日作出（2015）伊刑初字第19号刑�判决。原审被告人尚跃伟、翟纪伟不服提出上诉，本院于2015年9月30日作出（2015）洛刑一终字第143号刑事裁定，撤销原判，发回重审。伊川县人民法院于2016年5月31日作出（2015）伊刑重初字第4号刑事判决。原审被告人尚跃伟、翟纪伟以原判事实不清、程序不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊刑重初字第4号刑事判决；
二、发回河南省伊川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一六年九月十三日
书记员 刘凤利
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第01570号
本院在执行过程中，查明被执行人王万宗拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王万宗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初3109号
原告：黄桂芳，女，1965年11月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告：黄雪芬，女，1976年3月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告：黄业秀，男，1968年9月14日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告：黄业勤，男，1966年3月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
上列四原告共同委托代理人：陈抗芝，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：陆子堂，男，1964年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：陆卫军，男，1986年4月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告黄桂芳、黄雪芬、黄业秀、黄业勤诉被告陆子堂、陆卫军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员黄恒涛适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，书记员蒙美君担任法庭记录。原告黄桂芳、黄雪芬、黄业秀、黄业勤及其共同委托代理人陈抗芝，两被告共同委托代理人韦志棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国雄诉称，1、依法确认原告黄桂芳、黄雪芬、黄业秀、黄业勤与被告陆子堂2014年4月18日签订的《土地转让协议书》无效；2、判令被告陆子堂、陆卫军共同返还土地转让款340000元给原告黄桂芳、黄雪芬、黄业秀、黄业勤；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份被告陆子堂、陆卫军称其可以办理准建手续的10间宅基地出让，经双方协商，被告以34万元的价格把该10间宅基地转让给四原告，于2014年4月18日被告陆子堂与四原告签订《土地转让协议书》，签订时原告支付被告256000元土地转让款，被告陆卫军出具了收条。2014年4月21日支付给被告陆子堂土地转让款84000元，被告陆子堂出具了收条。2015年初，原告了解到，该土地2013年已经被贵港市人民政府列入征收的范围，并且，该土地为集体图到底，被告陆子堂只是承包人，没有转让权，因此，属于非法转让。鉴于此，原告多次找被告要求返还转让款，但两被告拒不返还。该土地的征收补偿款已经被告领取。两被告严重损失了原告的合法权益。请法院依法判决。被告陆子堂、陆卫军辩称，1、被告认为本案买卖合同是交易管理权和使用权转让的合同，该土地及相关请求权转让没有违反法律禁止性规定；2、原告诉称土地交易后才知道涉案的土地没有土地证显然不合常理，原告从一开始就明知涉案土地是无证，如果判决确认返还转让款，被告认为原告的行为只有利益无需担任何风险，这是民事交易中显失公平的，法院应驳回原告的诉请；3、如果确认无效，双方负有返还义务，因为原告已占用了该土地两年之久，应当赔偿被告的经济损失；4、对于原告所称已被被告领取了补偿款，在政府征用的实收所得的赔偿款被告一直叫原告去领取，被告去领取的这笔款一直存在银行等待着原告来领取；5、对于原告所称2013年已被人民政府征用不是事实，应由原告举证证明该事实。综上所述请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年4月18日，被告陆子堂（甲方）与四原告（乙方）签订《土地转让协议书》一份，约定被告将位于贵港市根竹乡江口村木豆地上架的土地转让给甲方，乙方同意按双方约定时间金额向甲方付土地价款，自双方于协议签字之日起，转让土地即归乙方所有，如日后政府征收该土地，所得补偿款等归乙方所有；土地转让后，甲方有义务帮助乙方维护界址，协助乙方办理房屋准建证和安装水电的义务，统一规划一排房屋、高度一致、通道一致、排水一致，双方在通道上不得砌栏相互通知。协议签订后，原告黄雪芬于同日交付256000元地款给被告陆子堂的儿子被告陆辉，被告陆辉于同日出具收条交原告收执。2014年4月21日，原告黄雪芬另交付84000元土地款给被告陆子堂，被告陆子堂于同日出具收条交原告收执，经当庭确认，两被告确认收到四原告交付的土地转让款35万元，原、被告均确认双方协商转让土地属集体所有，本案的《土地转让协议书》未经集体组织或相关部门的批准同意。
以上事实，有《土地转让协议书》、收条两份、身份证、户籍登记证明等证据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案中，四原告与被告陆子堂签订的《土地转让协议书》，约定被告陆子堂将属于集体所有的土地转让给四原告，用途为建设房屋，并由四原告支付转让价款，双方买卖土地的行为违反了上述法律规定，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。四原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄桂芳、黄雪芬、黄业秀、黄业勤的起诉。
本案案件受理费6400元，减半收取为3200元，由本院退还给原告黄桂芳、黄雪芬、黄业秀、黄业勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄恒涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒙美君
appoint
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终180号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1975年12月5日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月20日经宿州市人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人侯春安，宿州市法律援助中心律师；
辩护人张鹏，宿州市法律援助中心律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理埇桥区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2016年3月28日作出（2016）皖1320刑初48号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人李某供述等证据认定：2015年10月20日5时14分，李某驾驶无号牌“淮海”正三轮轻便摩托车沿303省道（宿永路）由西向东行驶至宿州市埇桥区境内109千米＋287米即宿州市公安局三八派出所门前路段时，因疏忽大意撞上前方同方向的行人赵某，致被害人赵某受伤。后被害人赵某经宿州市立医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，李某承担本次事故的全部责任。
原判认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，认定被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
李某及其辩护人提出，李某有自首情节，且能赔偿被害人亲属部分经济损失，具备法定和酌定从轻处罚情节。请求二审法院对其再从轻处罚并适用缓刑。
宿州市埇桥区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李某归案后，能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人亲属部分经济损失，依法从轻处罚。由于本案系因被害人亲属报案而案发，且由被害人亲属将李某带去公安机关，故李某不属自动投案，不符合自首的构成要件。鉴于李某未能足额赔偿被害人亲属经济损失，没能与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，对其不宜适用缓刑。原判根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年十个月，量刑并无不当。故李某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓红
审判员 王 鹏
审判员 张 智
二〇一六年六月三十日
书记员 孙洁洁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终180号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，1975年12月5日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月20日经宿州市人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人侯春安，宿州市法律援助中心律师；辩护人张鹏，宿州市法律援助中心律师。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理埇桥区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2016年3月28日作出（2016）皖1320刑初48号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判依据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人李某供述等证据认定：2015年10月20日5时14分，李某驾驶无号牌“淮海”正三轮轻便摩托车沿303省道（宿永路）由西向东行驶至宿州市埇桥区境内109千米+287米即宿州市公安局三八派出所门前路段时，因疏忽大意撞上前方同方向的行人赵某，致被害人赵某受伤。后被害人赵某经宿州市立医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，李某承担本次事故的全部责任。原判认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，认定被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。李某及其辩护人提出，李某有自首情节，且能赔偿被害人亲属部分经济损失，具备法定和酌定从轻处罚情节。请求二审法院对其再从轻处罚并适用缓刑。宿州市埇桥区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李某归案后，能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人亲属部分经济损失，依法从轻处罚。由于本案系因被害人亲属报案而案发，且由被害人亲属将李某带去公安机关，故李某不属自动投案，不符合自首的构成要件。鉴于李某未能足额赔偿被害人亲属经济损失，没能与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，对其不宜适用缓刑。原判根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年十个月，量刑并无不当。故李某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓红审判员  王 鹏审判员  张 智二〇一六年六月三十日书记员  孙洁洁附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初937号
原告：张艳玲。
被告：沈亦波。
原告张艳玲为与被告沈亦波民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日诉至本院，诉请：被告归还原告借款本金500000元，并支付逾期还款违约金及逾期利息（暂算至2015年底的逾期还款违约金为360000元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张艳玲到庭参加诉讼，被告沈亦波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告明确上述诉讼请求为：被告归还原告借款本金500000元，并支付逾期利息至款项实际付清日止（暂算至2015年12月31日为360000元，之后的逾期利息，其中部分以200000元为本金按照年利率6%计算，部分以300000元为本金按照年利率24%计算）。
本院经审理认定：
2008年5月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张艳玲人民币贰拾万元整，借款人沈亦波，利息定于一月结一次，借期为贰个月。
2008年6月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今向张艳玲借人民币壹拾贰万元整（小写120000元），定于2008年7月19日12点以前归还，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费人民币伍佰元整。
2008年7月2日，被告向原告出具借条一张，载明：今向张艳玲借人民币壹拾肆万元整（小写140000元），定于2008年7月16日14点以前归还，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费人民币壹仟元整。
2008年7月2日，被告又向原告出具借条一张，载明：今向张艳玲借人民币肆万元整（小写40000元），定于2008年7月16日14点以前归还，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费人民币壹仟元整。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。借款到期后，被告未按约还款，显属违约，故原告有权要求其归还借款本金500000元，并支付相应的逾期利息。关于逾期利息，因双方对2008年5月20日的200000元借款利息约定不明确，视为未约定利息，原告有权自借款到期次日即2008年7月20日起按照年利率6%计算逾期利息。关于另三笔借款，双方约定逾期未还被告应支付相应的违约金和损失费，因约定过高，根据相关法律规定，原告有权按照年利率24%计算逾期利息。庭审中，原告明确暂算至2015年12月31日的逾期利息为360000元，因未超出上述计算标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亦波于本判决生效之日起十日内归还原告张艳玲借款本金500000元，并支付逾期利息至款项实际付清日止（暂算至2015年12月31日为360000元，自2016年1月1日起的逾期利息，其中部分以200000元为本金按照年利率6%计算，部分以300000元为本金按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12400元，由被告沈亦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年六月三十日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9136号
原告原东波，男，1981年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告杨小军，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。
被告张金美，女，1979年4月8日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。
原告原东波与被告杨小军、张金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告原东波到庭参加诉讼，被告杨小军、张金美经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告原东波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款80000元。事实和理由：2014年7月25日，被告杨小军因急需用钱向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚，被告张金美为借款提供保证担保，原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推托迟迟未还，现诉至法院。
被告杨小军、张金美未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，被告杨小军向原告原东波借款80000元，被告张金美作为保证人，共同为原告原东波出具借条一枚，载明：”借条，今借到人民币捌万元正，￥80000.00，借款人：杨小军，担保人：张金美，2014年7月25日，如此借款在2015年2月20日之前还清，之前所签订的汽车买卖协议自动作废，把车辆大绿本返还给杨小军”。此款经原告原东波催要，被告杨小军未予偿还，被告张金美亦未履行担保责任。
本院认为，被告杨小军向原告原东波借款，并由被告张金美提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告杨小军、张金美共同为原告原东波出具的借据在卷佐证，足以认定，被告杨小军依法应履行偿还原告原东波借款的义务。被告张金美与原告原东波明确约定保证方式为连带责任保证，被告杨小军在债务履行期届满没有履行债务，原告原东波应该在债务履行期限届满之日起六个月要求被告张金美在其保证范围内承担保证责任。原告原东波未在上述期限内要求被告张金美承担保证责任，被告张金美的保证责任依法应予免除。被告杨小军、张金美经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告原东波主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告原东波的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨小军于本判决生效之日起十日内偿还原告原东波借款80000元；
二、驳回原告原东波对被告张金美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，公告送达费400元，由被告杨小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二0一七年六月二日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初9136号原告原东波，男，1981年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告杨小军，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。被告张金美，女，1979年4月8日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。原告原东波与被告杨小军、张金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告原东波到庭参加诉讼，被告杨小军、张金美经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告原东波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款80000元。事实和理由：2014年7月25日，被告杨小军因急需用钱向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚，被告张金美为借款提供保证担保，原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推托迟迟未还，现诉至法院。被告杨小军、张金美未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告杨小军向原告原东波借款80000元，被告张金美作为保证人，共同为原告原东波出具借条一枚，载明：”借条，今借到人民币捌万元正，￥80000.00，借款人：杨小军，担保人：张金美，2014年7月25日，如此借款在2015年2月20日之前还清，之前所签订的汽车买卖协议自动作废，把车辆大绿本返还给杨小军”。此款经原告原东波催要，被告杨小军未予偿还，被告张金美亦未履行担保责任。本院认为，被告杨小军向原告原东波借款，并由被告张金美提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告杨小军、张金美共同为原告原东波出具的借据在卷佐证，足以认定，被告杨小军依法应履行偿还原告原东波借款的义务。被告张金美与原告原东波明确约定保证方式为连带责任保证，被告杨小军在债务履行期届满没有履行债务，原告原东波应该在债务履行期限届满之日起六个月要求被告张金美在其保证范围内承担保证责任。原告原东波未在上述期限内要求被告张金美承担保证责任，被告张金美的保证责任依法应予免除。被告杨小军、张金美经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告原东波主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告原东波的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小军于本判决生效之日起十日内偿还原告原东波借款80000元；二、驳回原告原东波对被告张金美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，公告送达费400元，由被告杨小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员赵文君二0一七年六月二日书记员任海洋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初756号
原告：李保平，男，1959年2月23出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村144号。
被告：吴绍光，男，1953年10月7日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村96号。
委托诉讼代理人：吴清涛，1976年2月4日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村550号，系被告吴绍光之子。
原告李保平与被告吴绍光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保平、被告吴绍光及其委托诉讼代理人吴清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保平诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍光赔偿原告损失947元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有6拖拉机车沙，被告吴绍光未经原告允许用铲车把原告的6车拖拉机沙铲到自己的老林地里垫坑，原告于2016年11月26日找到被告吴绍光理论，被告不讲理反而把原告打了，随后在医院花费治疗，现对原告的损失被告未能赔偿。
被告吴绍光辩称，我没有打原告，也从来没有和别人打过架，对于原告的损失，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院仅提交了医疗费单据，据以证明在医院治疗情况。被告吴绍光对该份证据有异议，认为医疗费单据的日期对不上，原告诉状所述是2016年12月份打得架，医疗费单据上的日期是2017年2月份，日期存在篡改现象，而且医疗单据上的名字是李小伟，不是李保平。对于原告提交的该份证据，本院认定如下：该份证据仅能证明原告曾入院治疗情况，其与本案的关联性需要其它证据予以印证。本院对该份证据不予认定。原告对其主张未提供其他证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告因故到郯城县第一人民医院检查治疗，后又先后与2017年1月、2月分别前往医院治疗。2017年2月9日，原告以被告将其打伤为由向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，”本案中，原告以被告侵害其人身权造成损失为由要求被告承担侵权赔偿责任。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。原告所提供的医疗费单据，仅能证明原告去医院治疗的情况，不能证明其受伤治疗的事实亦无法证明被告对其实施了侵权行为，原告亦未提供其他能够证明被告存在侵权行为的证据。
综上，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李保平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 马肖肖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=552702b8-3614-4f4d-8252-a74700b2bd37&imgId=NTUyNzAyYjgtMzYxNC00ZjRkLTgyNTItYTc0NzAwYjJiZDM3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王晓庆
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初756号
原告：李保平，男，1959年2月23出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村144号。
被告：吴绍光，男，1953年10月7日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村96号。
委托诉讼代理人：吴清涛，1976年2月4日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村550号，系被告吴绍光之子。
原告李保平与被告吴绍光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9立案。原告李保平于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保平以另行主张权利为由，向本院提出撤回起诉申请，合理合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保平负担。
代理审判员 马肖肖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6e91fe5-f236-4985-a763-a74700b2bd6f&imgId=YjZlOTFmZTUtZjIzNi00OTg1LWE3NjMtYTc0NzAwYjJiZDZmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月十七日
书记员王晓庆
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初756号	原告：李保平，男，1959年2月23出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村144号。	被告：吴绍光，男，1953年10月7日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村96号。	委托诉讼代理人：吴清涛，1976年2月4日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村550号，系被告吴绍光之子。	原告李保平与被告吴绍光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9立案。原告李保平于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告李保平以另行主张权利为由，向本院提出撤回起诉申请，合理合法，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告李保平撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保平负担。	代理审判员  马肖肖	二〇一七年三月十七日	书记员王晓庆
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初756号	原告：李保平，男，1959年2月23出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村144号。	被告：吴绍光，男，1953年10月7日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村96号。	委托诉讼代理人：吴清涛，1976年2月4日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村550号，系被告吴绍光之子。	原告李保平与被告吴绍光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保平、被告吴绍光及其委托诉讼代理人吴清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李保平诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍光赔偿原告损失947元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有6拖拉机车沙，被告吴绍光未经原告允许用铲车把原告的6车拖拉机沙铲到自己的老林地里垫坑，原告于2016年11月26日找到被告吴绍光理论，被告不讲理反而把原告打了，随后在医院花费治疗，现对原告的损失被告未能赔偿。	被告吴绍光辩称，我没有打原告，也从来没有和别人打过架，对于原告的损失，我不同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院仅提交了医疗费单据，据以证明在医院治疗情况。被告吴绍光对该份证据有异议，认为医疗费单据的日期对不上，原告诉状所述是2016年12月份打得架，医疗费单据上的日期是2017年2月份，日期存在篡改现象，而且医疗单据上的名字是李小伟，不是李保平。对于原告提交的该份证据，本院认定如下：该份证据仅能证明原告曾入院治疗情况，其与本案的关联性需要其它证据予以印证。本院对该份证据不予认定。原告对其主张未提供其他证据予以证明。	本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告因故到郯城县第一人民医院检查治疗，后又先后与2017年1月、2月分别前往医院治疗。2017年2月9日，原告以被告将其打伤为由向本院提起诉讼。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，”本案中，原告以被告侵害其人身权造成损失为由要求被告承担侵权赔偿责任。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。原告所提供的医疗费单据，仅能证明原告去医院治疗的情况，不能证明其受伤治疗的事实亦无法证明被告对其实施了侵权行为，原告亦未提供其他能够证明被告存在侵权行为的证据。	综上，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：	驳回原告李保平的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	代理审判员  马肖肖			二〇一七年三月十四日	书 记 员  王晓庆
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1019号
上诉人(原审原告)长沙市岳麓区基准房地产咨询有限公司。
法定代表人祖国良，公司总经理
被上诉人(原审被告)宁远县永新房地产开发有限责任公司。
法定代表人樊永清，公司董事长。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
委托代理人欧忠保。
上诉人长沙市岳麓区基准房地产咨询有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民二重初字第239号民事判决，于2016年2月2日提起上诉，原审法院于2016年6月8日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人基准公司的法定代表人祖国良，被上诉人宁远县永新房地产开发有限责任公司的委托代理人何明辉、欧忠保到庭参加诉讼。庭审期间，上诉人当庭提交了上诉人长沙市岳麓区基准房地产咨询有限公司已于2014年3月11日变更为湖南省基准房地产服务有限公司有关登记资料，主张上诉人的诉讼主体于2014年3月11日就已变更，被上诉人宁远县永新房地产开发有限责任公司则当庭以原告主体不适格为由请求二审依法驳回上诉人的起诉。
本院认为，上诉人长沙市岳麓区基准房地产咨询有限公司已于2014年3月11日变更为湖南省基准房地产服务有限公司，长沙市岳麓区基准房地产咨询有限公司这一主体资格随即注销，但上诉人自2014年9月25日原审第二次开庭至2015年8月5日重审开庭再至2016年6月29日重审二审开庭前却一直没有变更诉讼主体，也未告知法院，直至2016年6月29日重审二审开庭时才向法庭提交了有关上诉人长沙市岳麓区基准房地产咨询有限公司已于2014年3月11日变更为湖南省基准房地产服务有限公司的工商登记资料，由于被上诉人宁远县永新房地产开发有限责任公司对变更后的湖南省基准房地产服务有限公司的主体资格也持异议，请求法院驳回起诉，待原告重新起诉时对涉案诉讼主体资格进一步认真审查。又因《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项规定，起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案原告长沙市岳麓区基准房地产咨询有限公司的主体资格早于2014年3月11日就已注销，故自2014年3月11日以后，长沙市岳麓区基准房地产咨询有限公司就不再具备原告诉讼主体资格，更不可能是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，本案原告自2014年3月11日以后仍以长沙市岳麓区基准房地产咨询有限公司的名义起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法院依法应当不予受理，已经受理的也应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民二重初字第239号民事判决；
二、驳回上诉人长沙市岳麓区基准房地产咨询有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年六月三十日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终566号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。住所地：天津市河东区十一经路**号（人保大厦**楼）。
法定代表人：李佳，该公司总经理。
委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫珍耀。
委托代理人：董瑞，山西管辅律师事务所律师。
委托代理人：王瑾，山西管辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵光明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保天津分公司”）与被上诉人闫珍耀、赵光明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保天津分公司委托代理人孙晓东，被上诉人闫珍耀及其委托代理人董瑞、王瑾到庭参加了诉讼。被上诉人赵光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日07时许分，赵光明驾驶其本人所有的津RN××号小型轿车，从霍州出发向汾西县康和村行驶，行至桃临线府底村岔口路段时，与由北向东左转弯行驶的由被上诉人闫珍耀无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成致闫珍耀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后闫珍耀被送往临汾市人民医院住院治疗，经诊断为：颈4.5颈5.6脊髓损伤，颜面部皮肤裂伤，在全麻下行颈椎前路颈4.5颈5.6间盘刮除cage植骨内固定术治疗，术后患者颈部颈托固定制动，共计住院20天，支付医疗费63762元。经汾西县公安局交通警察大队汾公交认字[2016]第03212号道路交通事故认定书认定，赵光明负本起事故的全部责任，闫珍耀无责任。一审审理过程中，经闫珍耀申请，本院司法技术鉴定中心委托山西平阳司法鉴定中心对闫珍耀的伤残等级程度进行司法鉴定。2016年9月13日，该鉴定中心作出平阳司法鉴定中心[2016]伤鉴字第09147号伤残程度司法鉴定意见书，认定闫珍耀现损伤程度属七级伤残。闫珍耀支付鉴定费2000元。被上诉人赵光明驾驶的津RN××号小型轿车在上诉人人保天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。被上诉人闫珍耀自2011年9月1起，居住在汾西县××，并从事装潢装修行业。以上系本案基本事实。
汾西县人民法院经审理后认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应予以赔偿；受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告应获得的赔偿项目和金额为：医疗费用68347元；误工费8845元{25828元（2015年山西省城镇居民人均可支配收入）÷365天×125天（从事故发生之日至定残日）}；陪侍费2023元{36933元（2015年山西省居民服务和其它服务业收入）÷365天×20天（住院天数）}；住院伙食补助费1400元{70元（临汾市直机关人员出差补助标准）×20天（住院天数）}；残疾赔偿金206624元{25828元（同上）×20年×40%（七级）}；精神损失费20000元（每个伤残等级按5000元计算）；营养费2000元（酌情）。以上共计309239元。因该起事故应由被告赵光明负全部责任，且该赔偿金额并未超出肇事车辆参保的交强险和商业三者险的责任限额范围，故上述赔偿费用应由被告保险公司天津分公司全额赔偿。至于原告要求被告赔偿交通费用的诉讼请求，因其未能提供证据，对此本院难以支持。遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在本判决生效后十日内赔偿原告闫珍耀医疗等费用309239元。本案受理费2200元，鉴定费2000元，由被告赵光明负担。
判后人保天津分公司不服，向本院上诉称：被上诉人闫珍耀无证驾驶无牌车辆发生交通事故，应当承担次要责任；被上诉人闫珍耀仅提供房窑买卖协议，无房管局等相关部门的认定文件，居委会证明其职业也是错误的，其伤残赔偿金按城镇标准计算错误；被上诉人闫珍耀的精神损害抚慰金过高。请求撤销原判，由上诉人人保天津分公司按山西省农村标准赔偿被上诉人闫珍耀的各项损失160000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闫珍耀答辩称：公安机关作出交通事故认定书后，上诉人未在合理期限内提出异议，且事故给被上诉人闫珍耀造成七级伤残，汾西县公安局交警大队对本次交通事故责任认定正确；被上诉人闫珍耀虽系农村户口，但自2008年起就在汾西县城工作和生活。2011年4月在县城购买住房一套，且在县城内从事装璜装修行业至今已有近九年时间，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；居委会是基层群众自治组织，其开具的证明符合证据的关联性、真实性、合法性，故原审法院关于被上诉人的职业认定也是正确的；被上诉人系七级伤残，给被上诉人的身心造成了极大的损害，一审法院判令上诉人向被上诉人支付20000元精神损害抚慰金合理合法；请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵光明未答辩。
本院认为：对被上诉人闫珍耀在本案中是否承担责任一节，结合本案查明，本起交通事故发生后，汾西县公安局交通警察大队认定赵光明负本起事故的全部责任，闫珍耀无责任，在向双方当事人送达事故认定书后，双方均未提起复核申请，且闫珍耀无牌驾驶无证车辆系行政部门管理的事项，与本起交通事故的发生没有必然的因果关系，上诉人人保天津分公司因此要求被上诉人闫耀珍承担本起事故次要责任的上诉请求不能成立，本院不予采信。对被上诉人闫珍耀的伤残赔偿金计算标准如何认定问题，本院认为，被上诉人闫珍耀在一审审理时提供了其于2011年9月19日购买闫雪兵房屋的《契约》及××社区出具的证明材料，足以证明被上诉人闫珍耀经常居住在城镇，主要收入来源于城镇，一审法院以城镇居民标准计算被上诉人闫珍耀各项损失并无不当。对上诉人主张精神抚慰金20000元过高的上诉请求，本院认为，被上诉人闫珍耀因此次交通事故致七级伤残，身心遭受重大损害，一审法院酌情认定20000元精神损害抚慰金适当，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾 惠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁玉乐，男，汉族，1957年9月29日出生，住福清市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市清强装饰材料有限公司。住所地：福清市三山镇横坑村。
法定代表人：王小明，执行董事。
委托代理人：何群。
再审申请人翁玉乐因与被申请人福清市清强装饰材料有限公司恢复原状纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁玉乐申请再审称：1.清强公司提交的“转让协议书”和“报告”均属伪造，一、二审法院认定清强公司提交的“转让协议书”有效，而且效力高于翁玉乐提交的“转让协议书”属于事实认定不清，适用法律错误。为此，翁玉乐在再审审查期间向本院提供了翁忠南、游珠华的书面“证明”各一份；2.翁玉乐现使用的土地属宏达饲料厂未出让的土地，翁玉乐依法享有该土地的使用权；3.清强公司的土地使用权证范围不包括翁玉乐修建房屋的土地，不是使用权人则无权要求拆除房屋。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求依法撤销（2013）榕民终字第3025号民事判决书。
清强公司书面提出意见称：1.清强公司提交的“转让协议书”是双方真实意思、自愿协商的，具备合同的有效要件，完全是合法有效的，翁玉乐提出上述“转让协议书”系伪造的主张没有事实依据；2.清强公司依据“转让协议书”支付了土地转让费用，办理了土地使用权证，按约实际履行多年，故诉争的上述协议已依法成立并生效；3.翁玉乐无权主张宏达厂转让财产的权利；4.翁玉乐无权主张使用诉争的土地；5.清强公司有权要求翁玉乐停止侵权、恢复原状。针对翁玉乐新提供的签有翁忠南、游珠华名字的两份“证明”，认为不符合证据的有效要件，故不予质证。因此，翁玉乐的申请理由均不能成立，请求对其再审申请予以驳回。
本院认为：翁玉乐认为清强公司提交的“转让协议书”和“报告”系伪造，依据是其另行保存的一份“转让协议书”和翁忠南、游珠华签名的“证明”。经审查，两份“转让协议书”的内容、主体并无不同，甲方（宏达饲料厂）代表的签字人员也一致，可证实协议内容是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，亦实际履行完毕，应为有效。至于乙方（清强公司）代表签名人员的不同及是否加盖甲方公司印章均未对甲方的利益造成损害，不构成对合同效力认定上的事由，故翁玉乐主张清强公司提供的“转让协议书”无效的事由不能成立；另外，翁玉乐在再审申请中提供的两份证人证言，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，不予采信。清强公司在原审中提交的“报告”是宏达饲料厂向政府部门报告“由于资金不到位，项目无法落地，土地长期闲置，现同意由市人民政府收回，另行安排使用。”。宏达饲料厂系翁忠南、游珠华、翁玉乐等人共同筹资合伙创办，该报告是代表全体合伙人的意思表示，翁玉乐认为不是其真实意思，但并未提交相应否认“报告”真实性的依据。关于翁玉乐提出其搭盖房屋使用的土地权属问题。清强公司提供的土地使用权证、红线图、三山镇政府的协调意见等证据均属合法有效的证据，该组证据证实了翁玉乐搭盖房屋系占用了清强公司合法拥有使用权的土地，同时原审法院依法制作的现场堪验图也证实了这一事实，故翁玉乐提出清强公司无权要求其拆除搭盖房屋的事由缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，翁玉乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁玉乐的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 陈 昊
代理审判员 陈立晖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初207号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街。
法定代表人：王红涛。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。
被告：郭占礼，男，1958年10月30日生，汉族，住怀安县。
被告：刘尚亮，男，1970年9月18日生，汉族，住怀安县。
被告：郭占江，男，1966年7月2日生，汉族，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告郭占礼、刘尚亮、郭占江借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭占礼、刘尚亮、郭占江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求郭占礼归还贷款本金29000元及利息，同时承担本案诉讼费用，刘尚亮、郭占江承担担保连带责任。事实和理由：被告郭占礼于2013年10月以三户联保的方式向我行申请农户小额贷款3万元，担保人为刘尚亮、郭占江，被告按季结息，到期还本。2014年11月13日，该客户再度向我行借款3万元，后被告结清了部分借款本金利息，便以经营亏损为由拒不归还结欠的借款本息，故引起诉讼。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户贷款借款合同》一份、欠息清单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告郭占礼与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130131404，借款金额为3万元，借款用途为砖厂-
经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2013年12月2日至2015年12月1日，单笔借款期限最长一年，担保人为刘尚亮、郭占江。首笔用信期间，被告郭占礼按季结息，到期还本。2014年11月13日，被告郭占礼通过原告自助机再度借款3万元，到期日为2015年11月12日，在第二次用信期间，被告郭占礼仅归还借款本金1000元，截止至2017年2月21日，被告郭占礼尚欠本金29000元，尚欠利息4878.97元。后原告向被告多次催收未果，故引起原告诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告郭占礼签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告主张被告郭占礼清偿逾期未还的贷款本金29000元及所欠利息4878.97元，并提供借款合同书及欠息清单予以佐证，本院予以支持。原告要求被告刘尚亮、郭占江按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭占礼偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金29000元及所欠利息4878.97元（截止至2017年2月21日），此款项于本判决生效之日起十五日内付清；2017年2月21日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。
二、被告刘尚亮、郭占江对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘润光
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨虹美
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15507号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李真
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李真小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金35109元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终229号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广东东昇影视文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟喜珍，董事长。
委托代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广东东昇影视文化传播有限公司（以下简称东昇影视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年2月29日，东昇影视公司�阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：东昇影视公司是一家以音像制品及艺人经纪业务为主的公司，依法从中国音乐著作权协会挑选歌曲，待交纳使用费后由东昇影视公司旗下的签约艺人重新翻唱，出版高质量的音乐专辑供市场上喜爱音乐的消费者品鉴。东昇影视公司曾制作孙露演唱的《无情的情人》音乐专辑，其中包含《相爱的泪水》《我的歌声里》两首歌曲，东昇影视公司享有该专辑著作权及与著作权有关的所有权利。经调查发现，阿里巴巴公司（曾用名：杭州缪斯客网络科技有限公司）在其经营的虾米音乐网（http：／／www.xiami.com／）、虾米音乐PC客户端、手机客户端上未经东昇影视公司的合法授权，擅自发布上述音乐专辑，并向用户提供试听、收藏、下载等信息网络传播服务。阿里巴巴公司的行为已严重影响东昇影视公司对上述音乐专辑所享有的信息�络传播权等著作权权利，对东昇影视公司造成严重的经济损失。为维护自身合法权益，东昇影视公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司在虾米音乐网页平台、PC客户端、手机客户端上立即停止侵犯《相爱的泪水》《我的歌声里》共两首歌曲中东昇影视公司所享有的录音制作者权中的信息网络传播权；2、阿里巴巴公司赔偿东昇影视公司经济损失人民币20000元以及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用人民币220元，合计20220元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权�为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，本案应移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案东昇影视公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权，东昇影视公司向一审法院提起诉讼并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2675号民事裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，东昇影视公司以阿里巴巴公司未经授权在其经营的虾米音乐网页平台、PC客户端、手机端上向用户提供涉案歌曲为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定案由不准确，本院予以纠正。�据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案东昇影视公司住所地即被侵权人住所地位于广州市白云区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。东昇影视公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送�杭州市余杭区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1849号
原告唐妙生，
1958年6月11日出生，汉族，家住德清县武康镇秋北村唐家墩2
1号。
被告ＸＸ初，1
965年2月9日出生，汉族，家住德清县武康镇城西村小岭头17
号。
被告邱月英，1
966年2月14日出生，汉族，家住德清县武康镇城西村小岭头17
号。
本院在审理原告唐妙生与被告ＸＸ初、被告邱月英民间借
贷纠纷一案中，因原告唐妙生在预交诉讼费期限内既未预交诉
讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民
事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈晓忠
二〇〇九年九月八日
代书记员 沈筱婕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海河民初字第82号
原告张广鑫，男，2002年2月2日出生，汉族，海伦市人，职业学生，住海伦市。
法定代理人张星宇，男，1978年5月11日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。系原告张广鑫父亲。
被告李东岩，男，2000年8月27日出生，汉族，海伦市人，职业学生，住海伦市。
法定代理人李春伟，男，1978年9月16日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。系被告李东岩父亲。
被告海伦市伦河镇中学。
法定代表人张云鹏，职务校长。
委托代理人李德林，男，1966年3月16日出生，汉族，海伦市人，职业伦河中学政教处主任，住海伦市。
原告张广鑫诉被告李东岩、海伦市伦河镇中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广鑫的法定代理人张星宇，被告李东岩的法定代理人李春伟，被告海伦市伦河镇中学的委托代理人李德林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广鑫的法定代理人诉称，原告与被告李东岩均为海伦市伦河镇中学学生。2014年11月28日上早自习时，原告与被告因琐事发生口角，继而双方走出教室进行厮打，在厮打过程中被告将原告绊倒在地，致使原告右腿膝盖下部受伤。后原告被送至望奎县中医院治疗，经诊断为：右胫骨中段螺旋型骨折，住院治疗17天。出院后被告李东岩共计支付治疗费8000元，海伦市伦河镇中学支付治疗费2000元。其他款项赔偿经多次协商未果。现原告诉至法院要求：1、二被告赔偿医药费等各项费用共计87901.40元；2、诉讼费用由二被告负担。
被告李东岩的法定代理人辩称，对原告受伤的事实没有异议，但是是因为原告先动的手才激化了矛盾，所以原告本身也应该承担相应的责任。原告要求的赔偿数额过高，我方只能在法律规定的范围内承担赔偿责任，对于法无据部分不予承担。
被告伦河镇中学辩称，对原告在校期间受伤的事实没有异议。但我方与家长及学生都签订过安全承诺书和安全目标责任书，学校已经尽到了管理和注意义务。因为事发时间是上早自习，当时是老师开会时间，学校不可能有效的监管学生。而且原告在受伤后并没有在第一时间告知班主任受伤情况，自身亦有一定过错。原告受伤是因为与被告李东岩打架所致，与被告伦河镇中学没有因果关系，所以被告伦河镇中学在本案中不应承担赔偿责任。
经本院审理查明：原告与被告李东岩均为海伦市伦河镇中学学生。2014年11月28日上早自习时，原告与被告因琐事发生口角，原告用书打了被告一下，继而双方走出教室进行厮打，在厮打过程中被告将原告绊倒在地，致使原告右腿膝盖下部受伤。后原告被送至望奎县中医院治疗，经诊断为：右胫骨中段螺旋型骨折，住院治疗17天。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。事故发生后，被告李东岩共计支付治疗费8000元，海伦市伦河镇中学支付治疗费2000元。原、被告间就原告的损失承担问题产生纠纷，原告即向本院提起诉讼，主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，住院患者费用明细复印件，住院病案、诊断书，绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据，原告代理人身份证复印件等在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告李东岩对原告张广鑫身体造成损害以及构成九级伤残的事实当事人均没有异议。被告李东岩虽系限制民事行为能力人，但应当能预见打闹的危险性及可能会发生的严重后果，被告李东岩违反学校规定造成原告张广鑫人身伤害，是原告受伤害的直接侵权人，其行为与损害后果的发生具有直接的因果关系，故被告李东岩对造成原告的损害后果应承担50%的责任。由于被告李东岩系限制民事行为能力人，其应当承担的赔偿责任应由其监护人李春伟承担。原告张广鑫作为限制民事行为能力人，对危险行为具有一定的认知能力，在与被告李东岩发生口角后，未能理性解决矛盾，主观上存在一定过错，对其造成的损害后果应自行承担20%的责任。原告张�鑫、被告李东岩系未成年人，在就读期间，被告伦河镇中学应承担教育、管理、保护责任，本案事故伤害发生在被告海伦市伦河镇中学校内，虽事故发生当天系学校老师例行早会时间，但学校在安全管理制度的实施、监管上存在一定的过失，未能加强课间巡查，故被告海伦市伦河镇中学对造成原告的损害后果应承担30%的责任。因被告李东岩与被告海伦市伦河镇中学对于原告张广鑫的损害无共同侵权行为，所以被告李东岩与被告海伦市伦河镇中学对原告的损失应承担按份赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2014年度黑龙江省农村居民人均纯收入标准计算，原告张广鑫因此次事故造成的合理损失如下：1、医药费：因原告未提交正式的医疗费票据等相关证据，本院对其主张的医疗费不予支持；2、护理费：9�634.1元／年÷365天×17天×2人=897.00元；3、出院后护理费：9，634.1元／年÷365天×43天×1人=1135.00元；4、伙食补助费：50.00元×17天=850.00元；5、营养费：50.00元×17天=850.00元；6、鉴定费：2700.00元＋500.00元=3200.00元；7、二次手术费：5000.00元；8、伤残赔偿金：20年×9634.1元×20%=38，536.40元；9、精神损害赔偿金（酌定）：5000.00元。合计为55468.40元。综合原告张广鑫、被告李东岩、被告海伦市伦河镇中学在本次事故伤害中各自的过错程度，确定被告李东岩承担原告损失的50%即27734.2元，被告海伦市伦河镇中学承担原告损失的30%即16640.52元，原告张广鑫自行承担损失的20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李东岩的监护人赔偿原告张广鑫经济损失27734.2元，已给付8000.00元，余款19734.2元自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海伦市伦河镇中学赔偿原告张广鑫经济损失16640.52元，已给付2000.00元，余款14640.52元自本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1998.00元减半收取，由原告负担90.00元，由被告李东岩负担450.00元，由被告海伦市伦河镇中学负担450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 张伟宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨立伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第738号
原告胡学双，男。
原告杜景贵，男。
原告乌当黔通汽车快捷客货运输有限公司，住所地贵阳市乌当区0八三半边街。
法定代表人赵丹，该公司经理。
三原告委托代理人吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
被告吕虎龙，男。
被告遵义市六通汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大坪风华园小区B栋1号门面。
法定代表人刘小红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路德威3号楼2层。
负责人张小东，该公司经理。
委托代理人黄茜，男，1987年11月5日生，汉族，住所地贵州省赤水市东正街23号，系该公司职工。
原告胡学双、杜景贵、乌当黔通汽车快捷客货运输有限公司（以下简称黔通汽车公司）诉被告吕虎龙、遵义市六通汽车运输有限公司（以下简称六通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学双、杜景贵、黔通汽车公司及其委托代理人吴开友，被告吕虎龙、人寿遵义公司委托代理人黄茜到庭参加了诉讼，被告六通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡学双、杜景贵、黔通汽车公司诉称，2013年12月5日15时许，被告吕虎龙驾驶贵CB42**号陕汽牌重型自卸货车，行驶至观山湖区金朱西路路段时，与原告杜景贵驾驶的贵AU37**号大型客车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队八大队作出的事故认定书认定，被告吕虎龙负本次事故的全部责任。原告驾驶员杜景贵无责任。被告的侵权行为，给原告造成了车辆停运、车辆修复及施救费等各项直接经济损失，应对其进行赔偿。请求判令：1、依法判令被告赔偿原告的车辆停运损失32，416元，交通费500元，合计32，916元；2、依法判决三被告立即返还原告垫付的车辆修复及施救费3990元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告六通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告吕虎龙辩称，我也是帮老板打工的，我只是驾驶员。
被告人寿遵义公司辩称，交通事故确实是事实，我公司已经进行了定损，也进行了赔付，其他的不在我公司的赔付范围内；并且根据合同约定，间接损失不在我公司的赔偿范围，在签订合同时，我们已经尽到了告知义务。
经审理查明，2013年12月5日15时许，被告吕虎龙驾驶车主为被告六通公司的贵CB42**号自卸货车行驶至观山湖区金朱西路路段时，与原告杜景贵驾驶车主为原告黔通汽车公司的贵AU37**号大型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经贵州省贵阳市公安局交通警察支队八大队（2013）第20131205043261号道路交通事故认定书认定：吕虎龙负事故全部责任，杜景贵无责任。事故发生后，贵AU37**号车于2013年12月5日至2013年12月20日在贵阳金钢汽车维修服务有限公司进行了维修，共计产生修理费15，790元，施救费用3200元。被告人寿遵义公司在事故发生后进行了出险，确认维修费用共计15，790元，原告胡学双庭审中认可已收到被告人寿遵义公司15，000元。原告胡学双与原告黔通运输公司于2013年12月4日签订了《客车承包经营合同》，约定胡学双取得贵AU37**号大型普通客车六年的承包经营权，营运路线为贵阳市白云车站至百花湖，胡学双每月需按时缴纳管理费、折旧费、应交票款等各种规费。贵AU37**号车系贵阳市公交系统内的运营天然气公共交通汽车，每人每次乘坐票价为2元，平均每天营业总收入为2376元，但需支出天然气费用350元。三原告要求被告六通公司与被告吕虎龙赔偿施救费及停运损失未果，遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，原告杜景贵系原告胡学双聘请的驾驶员，已签订了《驾驶员聘用协议书》，被告吕虎龙系被告六通公司的驾驶员。贵CB42**号车已经在被告人寿遵义公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的范围为不计免赔限额500，000元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、汽车维修合同及发票、公交车收支情况统计、客车承包经营合同等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案被告吕虎龙驾驶机动车导致原告胡学双承包的营运公交车辆受损，理应承担相应的赔偿责任，因被告吕虎龙系被告六通公司的驾驶员，故被告六通公司应承担本次交通事故的赔偿责任。对于本案的保险责任，肇事车辆贵CB42**号车已经在被告人寿遵义公司处投有交强险及第三者责任险，故被告人寿遵义公司应当在保险合同的范围内承担赔偿责任。根据三原告在庭审中出示的证据以及三原告均认可贵AU37**号车系原告胡学双承包经营，三原告诉请的损失即为原告胡学双的经济损失，本案交通事故导致原告胡学双的经济损失本院计算如下：1、车辆修复费用及施救费用，两者均为受损车辆修复而必须发生的费用，同属维修费用，在被告人寿遵义公司承保的交强险和第三者责任险的承保范围之内，故应由被告人寿遵义公司承担保险责任，对原告进行赔付；现被告人寿遵义公司已经赔付了15，000元维修费用，尚余3990元属于大型车辆合理的施救维修费用，故被告人寿遵义公司理应赔偿原告胡学双该笔费用；2、停运损失，根据最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否属于被损车辆停运损失问题的批复》的规定，该车在16天的修理期间已经产生停运损失，该损失并不在人寿遵义公司承保范围之内，故应由被告六通公司承担赔偿责任，计算为（2376元-350元）／天×16天=32，416元；3、交通费，原告胡学双未提供证据证明产生了交通费用，故该部分请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告胡学双车辆维修施救费用3，990元；
二、被告遵义市六通汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡学双停运损失32，416元；
三、驳回原告胡学双、杜景贵、乌当黔通汽车快捷客货运输有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告遵义市六通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00017号
原告张某某，男，汉族，个体户。
被告林某某，男，汉族，个体户。
原告张某某诉被告林某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某与被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告近年经营搬家公司，车辆一直在原告位于白湾子镇经营的加油站加油。共计欠原告加油款181000元，其中2011年5月12日的欠据是之前加油欠据丢失后补写的61000元，该款已付清，另外12万元是被告2011年在原告加油站加油欠款（有被告赊欠油款条据一张为据），截止2014年1月2日还款8万元。下欠4万元，原告多次索要，被告均找借口向后推诿，后来竟无理狡辩，赖账不还。故原告在无奈之下涉诉法院，请求依法判令被告向原告偿还下欠40000元的欠款。
原告向法庭提供如下证据：
1、欠据一支，是被告2009年、2010年欠原告油款61000元，该欠款原始欠据丢失，后于2011年5月12日补写该欠据，证明原告在2011年5月12日之前给被告出具的四支收据未收回，欠款已还清。
2、被告2011年12月18日出具的欠据一支，证明被告已还80000元，下欠40000元未还。
被告林某某辩称，2011年5月12日给原告补了一张证明，证明欠原告61000元已还清。2011年12月18日出具的证明欠原告120000元，未出收据偿还了40000元，收据没有落款时间的20000元，2012年4月5日和2012年5月4日是不是同一支收据的20000元被告不清楚，均应顶在偿还12万元欠款之内，2013年6月12日偿还20000元，2014年1月2日偿还20000元，所以欠款全部还清。
被告向法庭提供如下证据，第一组证据收款收据四支，证明2012年4月5日、2013年6月12日、2014年1月2日及未记载落款时间的四支收据被告分别偿还20000元，共计80000元。第二组证据欠据一支，证明被告在2011年12月18日给原告出具欠据120000元，左下角被告自己写的，已于2013年1月8日付40000元，原告未给被告出收据。
经庭审质证，被告对原告所提供的第一组证据无异议，对原告提供的第二组证据原始票据无异议，但款已全部还清。原告对被告所举的第一组证据本身无异议，但对没有书写还款日期的收据有异议，认为是被告将落款时间撕掉，此收据是在2011年12月18日之前偿还61000元欠款的收条，并非偿还2011年12月18日的欠款。2012年4月5日的收条不能证明落款时间是原告书写的；对被告所举的第二组证据无异议。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定，对原告所提供的欠据两支，其来源合法，内容真实，对其真实性应予以认定。对被告所举的两组证据，其来源合法，内容真实，对其证据的真实性应予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告的车辆在原告经营的加油站一直以赊欠的形式加油，并定期给原告书写了欠据，期间原告将被告给其出具的欠据丢失后，被告于2011年5月12日给原告补写了证明一份，证明被告欠原告加油款61000元，并载明被告将原告给其出具的2支分别为20000元和10000元的收据已丢失，同时被告在偿付61000元欠款时，上述证明左右下角注明原告又给其出具2支分别是20000元的收据未收回，另外被告给原告偿还120000元欠款时，其中有40000元无收据，其余部分被告提供了4支收据共80000元，该收据中有一支收据未有落款时间，还有一支2012年4月5日的收据，被告记不清是否与2012年5月4日是同一支收据，原告向被告索要欠款40000元，被告以偿清为由，拒绝支付，故原告涉诉法院，请求依法判令被告支付欠款40000元。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告诉求被告偿还欠款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持。原告先后给被告出据的收据，在庭审过程中被告共向法庭提供四支。本案争议焦点是被告给原告于2011年12月18日出具120000元的欠据一支，该收据左下角备注已偿付40000元无收据，下欠80000元被告先后两次分别偿付20000元，有原告出具的收据佐证，其余40000元上述条据中没有备注是否支付。但被告向法庭提交的4支收据，其中有两支分别20000元的收据时间与被告给原告出具120000元的欠据左下角备注的收款时间相同，应认定是偿还120000元的欠据，另两支各20000元收据，一支无收款时间，另一支被告也记不清2012年4月5日与2012年5月4日是否属同一支收据，无法确认该收据是否属偿还120000元的收据，但庭审中被告认为上述两支收据均应顶在偿还欠款120000元之内，同时被告还认可其将偿还61000元欠款中现无法提供的四支收据，其中三支均为20000元的收据丢失或未交回，如果被告的上述理由成立，首先被告在偿还61000元欠款时有4支收据未交给原告，且偿还该欠款时有一支2012年5月4日的收据未交回，又不能证明现交给法庭2012年4月5日的是否属同一支收据，其次，如果被告交给法庭的4支收据即为偿还120000元时原告出具的4支收据。那么被告手中应总共有原告出具的八支收据，如果被告交不回上述八支收据，就无法排除被告用偿还欠原告61000元的欠款时未交回的收据，撕掉时间和4月5日与5月4日不确定是否同一收据，来顶替偿还120000元欠款的收据，故为了查明事实真相，法院要求被告限期将原告给其出据的收据全部向法庭提供，逾期不能提供，将承担举证不能的法律后果。到期后被告未能提供其他原告出据的收据，故被告应承担举证不能的法律责任，即被告应承担偿还欠款40000元的责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告林某某于判决生效后五日内向原告张某某偿还人民币40000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 牛正旭
人民陪审员 赫占金
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴晓东
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第460号
原告刘放军，
原告刘学，
两原告的委托代理人林雄、伍书漠，均是广东海发律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司广东分公司。
负责人杨碧蓉，该公司总经理。
地址：广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
被告杨琼秀，男，1970年9月12日生，汉族，化州市石湾街道办人，现住化州市石湾街道办李山村委会高山村49号（保险代理人）。身份证号：440924197009124979。
本院在审理原告刘放军、刘学诉被告平安养老保险股份有限公司广东分公司、杨琼秀人身保险合同纠纷一案中，原告刘放军、刘学于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘放军、刘学申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘放军、刘学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为324.5元，由原告刘放军、刘学负担。
审判员 徐学军
二〇一四年八月二十九日
书记员 劳锦华