河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4804号
上诉人（原审被告）：石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司，住所地石家庄新华区华强广场5层5Y008号。
负责人：吴道根，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾宪名，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：石家庄华强广场房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路华强广场A座3001室。
法定代表人：练斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金苹，河北决策律师事务所律师。
上诉人石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司（以下简称星美影院）因与被上诉人石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强广场）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司的委托诉讼代理人曾宪名、被上诉人石家庄华强广场房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星美影院上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2017)冀0105民初5205号民事判决书，驳回被上诉人全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审人民法院事实认定错误。2012年6月8日，被上诉人与星美国际影院有限公同签署了房屋租赁合同，房屋的承租人是星美国际影院有限公司，而非上诉人，被上诉人就原审中同样的诉讼请求和事实理由起诉到石家庄市新华区人民法院，石家庄市新华区人民法院作出(2017)冀0105民初2709号民事裁定书，已经驳回了被上诉人的起诉。原审判决本院认为的“被告事实上在原告商铺从事经营活动，向原告支付租金，未签订书面租赁合同，视为不定期租赁合同。鉴于被告未对原告主张的支付租金的标准及拖欠数额，提出异议或出示相反证据，被告应向原告支付拖欠租金”属于事实认定错误。就该租赁标的，被上诉人已与星美国际影院有限公司签署了书面的房屋租赁合同，合同约定租金的支付义务是星美国际影院有限公司而非上诉人，且庭审中被上诉人提交了证据补充协议，该补充协议中承租方也是星美国际影院有限公司，毫无疑问，就该租赁标的承租方是星美国际影院有限公司，而非上诉人！被上诉人陈述租赁合同的权利义务已转让给上诉人，也没有证据证明，实属歪曲事实，上诉人、被上诉人与星美国际影院有限公司并没有达成租赁合同的权利义务转让，承租人仍为星美国际影院有限公司。二、原审人民法院适用法律错误。被上诉人与星美国际影院有限公司签署了房屋租赁合同，房屋的承租人有明确的主体，就是星美国际影院有限公司，而原审人民法院就同一租赁标的，却又认定与其他方存在事实租赁，进而适用不定期租赁条款，属于适用法律错误。就被上诉人与星美国际影院有限公司签署的房屋租赁合同租赁期限超过六个月以上，已签署了书面形式的房屋租赁合同，租赁合同权利义务也未转让给上诉人，且上诉人已在庭审答辩中陈述被上诉人就同样的诉讼请求和事实理由，再次提起诉讼，符合民诉解释第247条属于重复起诉，依法应当驳回起诉。上诉人已提交了石家庄市新华区人民法院作出(2017)冀0105民初2709号民事裁定书为证，而原审法院对此置之不理，避而不谈，实属剥夺上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院依法撤销(2017)冀0105民初5205号民事判决书，驳回被上诉人全部诉讼请求。特上诉至贵院，维护上诉人合法权益。
石家庄华强广场房地产开发有限公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2.我方与星美国际签订的协议没有实际履行，星美国际没有经营资质，没有实际使用涉案房屋。上诉人在实际使用涉案房屋，上诉人在涉案房屋办理了营业执照、电影放映许可证、卫生许可证等其它一些证件并均在有效期内，并实际进行经营。3.上诉人也实际缴纳了部分租金，上诉人开庭时称其代付租赁费与驳回裁定中不符。4.本案不存在二次起诉。
石家庄华强广场房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、解除原被告之间的事实租赁关系；二、判令被告支付拖欠的租金（自2017年4月26日起至判决生效之日止，租金标准133334元/月），截至2017年10月10日拖欠租金700003元；三、判令被告于本判决生效之日起三内日搬离华强广场5层5Y008号商铺；四、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司占有使用原告石家庄华强广场房地产开发有限公司华强广场5层5Y008号商铺用于经营，每月向原告缴纳租金133334元，水电费另付。被告实际占有使用该商铺，多次迟延支付应付租金及水电费，2017年5月24日，原告以租赁合同纠纷为由将石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司起诉至石家庄市新华区人民法院【案号（2017）冀0105民初2709号】，但是被告辩称原告是与星美国际影院有限公司签订的租赁合同，与被告没有任何关系，因此新华区人民法院裁定驳回原告的起诉，认为“基于合同相对性，被告非合同的相对人，被告主体不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。庭审中被告认可支付租金及拖欠租金的事实，若原告与被告存在事实上的租赁关系及拖欠租金情况，可另行诉讼”。现今被告仍实际占有使用华强广场5层5Y008号商铺用于经营，截至2017年10月10日，被告共拖欠租金700003元，拖欠租金行为对原告整体商业的运营管理造成了极大的负面影响，为维护原告合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：被告的营业场所为石家庄新华区华强广场5层5Y008号。原告与星美国际影院有限公司就上述经营场所签订《房屋租赁合同》。石家庄市新华区民族路75号石家庄华强数码广场地上东区商业及ABCD座办公楼的房屋所有权人为石家庄华强广场房地产开发有限公司。原告曾起诉被告，诉讼请求：一、判令解除原被告之间的《房屋租赁合同》及相关补充协议；二、判令被告支付拖欠的租金（自2017年2月25日起至判决生效之日止）；三、判令被告赔偿给原告人民币200万元整；四、判令本案的诉讼费由被告承担。本院作出（2017）冀0105民初2709号民事裁定书显示：“本案，原告主张解除的《房屋租赁合同》系原告与星美国际影院有限公司签订的；《补充协议》约定由石家庄华强电子市场管理有限公司与星美国际影院有限公司签订，该协议星美国际影院有限公司无盖章，由被告盖章。原告称被告作为星美国际影院有限公司委托其关联公司在当地设立该影城运营管理公司，权利义务均已转让于被告。鉴于原告与星美国际影院有限公司未依合同签署相关协议将合同权利义务全部转让给被告，基于合同相对性，被告不能当然那成为上述合同的签订方。原告提供的《补充协议》显示与《房屋租赁合同》不可分割一部分，却无该合同签订方的盖章，未经星美国际影院有限公司追认，不对原告与星美国际影院有限公司发生效力。综上，鉴于被告称其和星美国际影院有限公司没有关系，股东上也没有相同，原告亦无其他证据证实，被告概括承受上述合同，本案基于合同具有相对性，被告并非合同的相对人，被告主体不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。庭审中原告称被告拖欠租金，平时由受托人收取被告租金；被告认可支付租金及拖欠租金的事实，根据被告提交的银行流水显示其账户向石家庄华强电子市场管理有限公司交付房租。若原告与被告存在事实上的租赁关系及拖欠租金情况，可另行诉讼”。被告向石家庄华强电子市场管理有限公司出具《关于物业方与星美华强店的回函》显示：我方承诺函中所述水电费和房租的欠款733590元，我方于2016年11月25日前支付40万元，于2016年11月30日前支付剩余的欠款333590元。被告对该函的真实性认可，称租金应由星美国际影院公司支付，该函说明我公司是受星美国际影院有限公司授权代为支付房租。原告提交中国建设银行单位客户专用回单用以证明被告向其支付租金及水电费，被告对该证据真实性认可，称该房屋租赁合同所涉租金、水电费是由星美国际影院有限公司授权其关联公司代为支付。
一审法院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告与星美国际影院有限公司签订《房屋租赁合同》。原告曾依据该合同起诉被告，在该案中【（2017）冀0105民初2709号）】，原告称被告为星美国际影院有限公司的关联公司，权利义务均已转让于被告；被告称其和星美国际影院有限公司没有关系，股东上也没有相同。现被告称本案所涉房屋的租金、水电费是由星美国际影院有限公司授权被告代为支付，与（2017）冀0105民初2709号案中陈述不一致，且被告未提交证据证明其观点，本院对其陈述不予采信。被告事实上在原告商铺从事经营活动，向原告支付租金，未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。鉴于被告未对原告主张的支付租金的标准及拖欠数额，提出异议或出示相反证据，被告应向原告支付拖欠租金。原告要求解除双方租赁关系，本院予以支持，被告应向原告支付拖欠的租金（自2017年4月26日起至判决生效之日止，租金标准133334元/月）。被告应于本判决生效之日止三十日内搬离石家庄新华区华强广场5层5Y008号商铺。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条的规定，判决如下，一、解除原告石家庄华强广场房地产开发有限公司与被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司之间的不定期租赁关系。二、被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司于本判决生效之日起十五日内向原告石家庄华强广场房地产开发有限公司支付房租（自2017年4月26日至本判决生效之日止，计算标准为133334元/月）。三、限被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司于本判决生效后三十日内搬出石家庄新华区华强广场5层5Y008号商铺。案件受理费10,800.0元，减半收取计5,400.0元，由被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司负担5,400.0元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1.根据上诉人的营业执照等有效经营证件显示及庭审中上诉人自认的事实，本院认定上诉人实际使用涉案房屋。2.上诉人在庭审中称以往是受星美国际影院有限公司委托向被上诉人支付租金，但未能提供有力证据证明其观点，应承担举证不能的责任，本院对其陈述不予采信。3.上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际使用涉案房屋并向被上诉人交纳租金确属事实，对于双方已经形成的事实租赁关系本院予以认定。4.本案一审中，被上诉人是基于事实租赁关系向一审法院提起的诉讼，而不是基于其与星美国际影院有限公司所签订的租赁合同，本案所涉房屋一直由上诉人单独使用并支付租金，因此事实租赁关系的双方当事人为上诉人与被上诉人，与第三方无关，对于上诉人关于承租人仍为星美国际影院有限公司的主张，本院不予支持。5.被上诉人在案号（2017）冀0105民初2709号的案件中诉请解除其与星美国际影院有限公司所签订的租赁合同，而在本案一审中诉请解除与上诉人的事实租赁关系，这是两个相互独立且截然不同的法律关系，不符合民诉解释第247条重复起诉的条件，对于上诉人关于本案属于重复起诉的主张，本院不予支持。
综上所述，石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800.0元，由上诉人石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年四月十九日
书记员 赵萌梅