湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终224号
上诉人（原审原告）：蔡洪亮，男，1967年2月17日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区陈家湖。
被上诉人（原审被告）：湖北金环股份有限公司，住所地襄阳市樊城区陈家湖。
法定代表人：田汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何灵敏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：黄鹏，该公司法律顾问。
上诉人蔡洪亮因与上诉人湖北金环股份有限公司（以下简称金环公司）劳动合同、追索劳动报酬纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2014〕鄂樊城民一初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡洪亮、上诉人金环公司的委托诉讼代理人何灵敏、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡洪亮上诉请求：1.撤销一审判决书中第三项，改判支持上诉人的诉讼请求；2.撤销一审判决书中第一项，依法予以纠正并加付25%赔偿金；3.撤销一审判决书中第二项，依法予以纠正并支付利息；4.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决中被驳回部分，认定事实不清，证据不足，应当撤销，依法改判。（1）金环公司在上诉人医疗期内解除劳动合同时没有事实和法律依据，程序不合法。只有金环公司出示的单方面证据，并且相互矛盾，前后不一致。上诉人在治病期间不属于无故旷工，金环公司也没有通知上诉人。金环公司所制定的规章制度不合法，没有经过民主程序也没有公示，平时还是锁在车间办公室的抽屉内，绝大多数员工根本就不知道有这么一个制度。医疗期的计算不是九个月而是二十四个月，解除前也没有履行必要的通知程序，解除书内容没有书面通知到上诉人。一审法院对金环公司的解除行为认定事实不清，证据不足。（2）金环公司变更上诉人的劳动岗位没有法律依据及书面的变更形式。上诉人不愿意到有毒有害并且超时加班的岗位符合法律规定。金环公司违法在先是因，解除劳动合同是果。并且违反安全生产的相关法律禁止性规定，公然违反党和国家有关加强安全生产的通知和三令五申要求整改的通知。（3）金环公司支付的工资低于法定标准的部分应当依法赔偿。（4）金环公司没有用以证明已支付年休假工资的证据，请二审法院查明并依法判决。2.判决书第一项中延时加班工资计算错误应纠正并应当依法支持加付赔偿金。（1）金环公司一直实行的是综合工时制，并且没有经过行政部门的审批。（2）上诉人在仲裁前到劳动监察部门投诉，监察部门经过调查后要求金环公司整改，但至今仍未整改。上诉人认为应当依法加付25%的赔偿金。（3）一审没有计算节假日延时加班工资的部分，其他加班部分计算有误。3.判决书第二项返还上诉人工资的计算有误并应当依法支付利息。（1）因金环公司以克扣劳动者工资的方式非法干预民事纠纷，造成上诉人不应有的损失和伤害，依法应当赔偿利息部分的损失。（2）一审漏掉了一部分克扣的工资。
金环公司辩称，因蔡洪亮严重旷工，金环公司解除与其的劳动合同符合法律规定。蔡洪亮要求支付经济赔偿金没有法律依据。公司规章制度规定是经公示的，蔡洪亮违反公司规章制度，其称疾病需请假9个月，但不是其不履行义务的理由。金环公司解除劳动合同合法有效，金环公司也通知其解除劳动合同，通知上班并不是解除劳动合同的前提条件，解除劳动合同以后金环公司向蔡洪亮进行送达，蔡洪亮也办理了相关交接手续。
金环公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书第一项、第二项，改判驳回蔡洪亮加班工资及返还扣除的抚养费的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由蔡洪亮承担。事实和理由：1.一审判决关于蔡洪亮加班费的计算存在错误。其一，一审判决以蔡洪亮所在岗位的运转轮次及每轮工作时间来计算加班时间，但没有考虑到蔡洪亮每年实际出勤率，从而在具体加班时长上计算存在错误。其二，蔡洪亮的岗位在实行四班三上时，为弥补员工实际工作时间高于法定工作时间，金环公司每月安排有倒班休息，该休息日根据金环公司实际情况与蔡洪亮生活需要，灵活确定实际休息时间，即四班三上时并不存在加班。一审判决认定蔡洪亮岗位在实行四班三上时存在加班，存在错误。其三，蔡洪亮所在岗位实行三班两上时，金环公司已经对三班两上员工工资进行了补偿，这就是在由四班三上变为三班两上后，因工作时间增加的加班工资，但一审判决对此没有进行扣减，存在错误。2.一审判决金环公司返还蔡洪亮被扣减的抚养费错误。金环公司是根据人民法院生效判决及协助执行要求，从蔡洪亮工资中扣留其应支付的抚养费，且扣留的抚养费已由徐华珍母亲徐强华领走。该抚养费的扣减交付是金环公司在湖北化纤集团有限公司国有企业改制时，蔡洪亮解除其与湖北化纤集团有限公司劳动关系与金环公司重新签订劳动合同时的延续，这既是法院要求，也是金环公司同意和认可，多年以来蔡洪亮也无任何异议。一审判决忽视事实具体情况，判决金环公司返还扣减的抚养费，缺乏事实依据。
蔡洪亮辩称，一审判决关于蔡洪亮加班费计算存在错误，考勤表与工资表由金环公司提供，一审法院依据考勤表计算的工资。蔡洪亮所在岗位工作时间存在加班。一审答辩时，金环公司称考勤表丢了，经一审法院催促后又提交了。金环公司的答辩意见前后矛盾。金环公司称不存在加班是错误的。按照考勤表计算，存在超时加班。金环公司所称的加班补贴是倒班补贴，加班补贴与倒班补贴是不同的。蔡洪亮被金环公司扣减抚养费是没有法律依据的。
蔡洪亮向一审法院起诉请求：1.确认金环公司变更蔡洪亮劳动岗位的行为违法；2.判令金环公司解除劳动关系违法；3、判令金环公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金128298.6元(月平均2138.31元×30×2);4.判令金环公司综合计算工时制违法,并支付超时加班工资106248.24元,并加付25%的赔偿金,共计132810.30元;5.判令金环公司支付1997年6月至2013年9月违法扣除的工资29400元,加利息共计44712.62元;6.依法确认金环公司支付的工资低于襄阳市最低小时标准工资的行为违法,并按《最低工资规定》进行判罚；7.判令金环公司克扣年休假工资违法，并支付克扣的年休假工资外加50%赔偿金；8.判令金环公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡洪亮系金环公司职工。2004年12月23日，双方签订无固定期限的劳动合同，蔡洪亮的岗位为动力车间空冷运转工。2012年8月初，金环公司将空调运转和冷冻运转二工段合并，蔡洪亮从空调岗位变更为冷冻岗位。2012年8月5日至2013年8月，蔡洪亮因心脏病休假。2013年9月，金环公司通知蔡洪亮上班，蔡洪亮未履行请假手续未上班。金环公司于2013年10月18日以蔡洪亮连续旷工违反单位劳动纪律为由解除了双方的劳动合同，但解除、终止劳动合同通知书未经蔡洪亮本人签字。同月22日，蔡洪亮在办理解除劳动合同手续时，在解除劳动合同书归档表中签字。2014年10月20日，蔡洪亮向襄阳市劳动监察支队投诉。2014年11月7日，蔡洪亮申请劳动仲裁。同月10日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，蔡洪亮不服仲裁裁决，引起诉讼。2006年7月至2009年2月，金环公司实行四班三上制度，即二天早班、二天中班、二天夜班、二天休息，八天一轮，每班8小时，全年按360天计算，共计45轮，上班时间8小时×6天×45轮计2160小时。2009年3月至2012年8月，金环公司实行三班二上制度，即二天白班、二天夜班、二天休息，六天一轮，白班10小时，夜班14小时，全年按360天计算，共计60轮，上班时间48小时×60轮计2880小时。金环公司职工在上班期间，遇到法定节假日不休也不调休。金环公司、蔡洪亮同意全年按360天计算工作时间。金环公司未提供蔡洪亮2006年的工资明细。2007年至2011年，蔡洪亮应发工资扣除已发的加班工资，月平均工资分别为：1151.36元/月、1143.76元/月、1390.07元/月、1587.71元/月、1776.04元/月。2012年1月至8月蔡洪亮应发工资扣除已发的加班工资，月平均工资为1878.55元/月。其中，2008年11月、12月金环公司停产，发放的停产工资；2007年至2012年8月，蔡洪亮已领取加班工资计4797.85元。蔡洪亮已休年休假，金环公司年休假制度为分段休假。金环公司无法院生效的裁定及协助执行通知，扣除蔡洪亮工资支付其小孩抚养费21114.44元，蔡洪亮对扣除数额无异议。蔡洪亮的工资标准不低于襄阳市最低工资标准。本案在审理过程中，蔡洪亮于2015年1月20日、同年2月5日，申请对金环公司出具的2013年10月18日与其签定的《解除、终止劳动合同通知书》中蔡洪亮的签字及日期的真伪进行鉴定。2015年4月7日庭审中，因金环公司认可该《解除、终止劳动合同通知书》中蔡洪亮的签字系他人代签，蔡洪亮当庭申请撤回鉴定申请。一审法院认为，2004年12月23日，蔡洪亮与金环公司签订无固定期限的劳动合同，双方应严格按照合同约定的工作内容和工作地点履行。蔡洪亮的岗位为动力车间空冷运转工，空冷运转分为空调运转和冷冻运转；2012年8月初，蔡洪亮从空调岗位变更为冷冻岗位，并未改变空冷运转工的工作性质，不存在变更其劳动岗位。蔡洪亮要求确认变更劳动岗位行为违法的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。2013年10月18日，金环公司以蔡洪亮连续旷工违反单位劳动纪律为由解除了双方的劳动合同，虽然蔡洪亮未在解除、终止劳动合同通知书上签字，但其后在办理解除劳动合同手续时签字，知道双方劳动关系已解除，应视为已收到解除、终止劳动合同通知书；蔡洪亮虽因心脏病需要病休，但应当履行请假手续或不能从事原工作申请另行安排工作，而不是直接旷工，违反单位的规章制度。故金环公司解除与蔡洪亮的劳动关系并不违反法律规定，蔡洪亮要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及加付赔偿金的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。2006年7月至2012年8月，金环公司无论是实行四班三上制度还是三班二上制度，因职工在上班期间，遇到法定节假日不休也不调休，均存在超时加班，应当支付加班费。每年的加班费按当年的月平均工资计算，2006年双方均未能提供工资明细，按2007年的标准计算。另外，双方均同意按全年360天计算工作时间，一审法院予以确认；不是整年的，按上班月数与全年12个月的比例计算。故，扣除全年正常上班时间2088小时（8小时×21.75天/月×12个月），金环公司四班三上全年超时加班时间为72小时，三班二上全年超时加班时间为792小时。2006年7月至2012年8月，蔡洪亮每年的延时加班工资分别为：357.32元=238.21元+238.21元×50%、714.63元=476.42元+476.42元×50%、709.92元=473.28元+473.28元×50%、8052.83元=5368.55元+5368.55元×50%、10840.23元=7226.82元+7226.82元×50%、12126.06元=8084.04元+8084.04元×50%、8550.65元=5700.43元+5700.43元×50%元，合计41351.64元，扣除蔡洪亮已领取的加班费4797.85元，金环公司还应支付加班费36553.79元。金环公司无法律依据扣减蔡洪亮工资21114.44元，应予返还。蔡洪亮已休年休假，要求支付年休假工资及赔偿金的请求不符合法律规定，一审法院不予支持。蔡洪亮的工资标准不低于襄阳市最低工资标准，要求补齐最低工资差额的请求与法不符，一审法院不予支持。金环公司辩称已超过仲裁时效与事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项、第三十一条、第三十九条第（二）项、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《职工带薪年休假条例》第五条、《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告湖北金环股份有限公司支付原告蔡洪亮延时加班工资人民币36553.79元;二、被告湖北金环股份有限公司返还原告蔡洪亮工资人民币21114.44元；三、驳回原告蔡洪亮的其他诉讼请求。上列应支付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费免收。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蔡洪亮二审中提交的关于2012年8月调岗争议录音文字记录，金环公司质证认为，该证据不是新证据，无法核实是否真实。本院认为，蔡洪亮不能证明该证据的真实性，且该证据不能证明金环公司变更蔡洪亮的劳动岗位的行为违法，故本院对该证据不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，蔡洪亮在治病期间未上班，且未履行请假手续，其行为属于旷工行为，金环公司以蔡洪亮无故连续矿工，严重违反金环公司的规章制度规定的劳动纪律为由，解除与蔡洪亮之间的劳动合同，该规章制度系通过民主程序制定的，并已向蔡洪亮公示，故金环公司解除与蔡洪亮之间的劳动合同，符合法律规定。金环公司解除与蔡洪亮之间的劳动合同也符合劳动合同的约定。蔡洪亮上诉提出，一审法院对金环公司的解除行为认定事实不清，证据不足，本院不予采纳。金环公司变更蔡洪亮的劳动岗位符合劳动合同的约定，并不违反法律规定。蔡洪亮上诉提出，金环公司变更蔡洪亮的劳动岗位没有法律依据，本院不予采纳。蔡洪亮上诉提出，金环公司支付的工资低于法定标准的部分应当依法赔偿，该上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。金环公司提供的考勤表和工资表证实，金环公司已安排蔡洪亮年休假，且金环公司在向蔡洪亮发放工资时并未因蔡洪亮休年休假而扣减蔡洪亮的工资，金环公司实际上向蔡洪亮发放了年休假期间的工资，蔡洪亮上诉提出，金环公司没有用以证明已支付年休假工资的证据，二审法院应查明并依法判决，本院不予采纳。蔡洪亮上诉提出，一审判决第一项延时加班工资计算错误应纠正，并应当依法支持加付赔偿金，该上诉理由与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。蔡洪亮上诉提出，一审判决第二项返还蔡洪亮工资的计算有误，并应当依法支付利息，该上诉理由与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。一审判决计算加班时间时，未考虑到蔡洪亮每年的实际出勤率，金环公司上诉提出，一审判决在具体加班时长上计算存在错误，本院予以采纳。虽然一审判决计算加班时间时未考虑到蔡洪亮每年的实际出勤率，多计算了加班时间，导致多计算了加班费，但一审判决对蔡洪亮在法定休假日的加班工资系按照蔡洪亮的正常工资的1.5倍计算，低于法定标准，因此少计算了加班费，上述多计算的加班费的数额与少计算的加班费的数额基本一致，故一审判决对加班费的计算结果不存在明显错误，金环公司上诉提出，一审判决关于蔡洪亮加班费的计算存在错误，本院不予采纳。金环公司上诉提出，蔡洪亮的岗位实行四班三上时，金环公司每月安排有倒班休息，四班三上时并不存在加班，一审判决认定蔡洪亮岗位实行四班三上时存在加班，存在错误，蔡洪亮所在岗位实行三班两上时，金环公司已经对三班两上员工工资进行了补偿，就是在由四班三上变为三班两上后，因工作时间增加的加班工资，一审判决对此没有扣减，存在错误，该上诉理由证据不足，本院不予采纳。金环公司从蔡洪亮的工资中扣减抚养费，没有法律依据，金环公司上诉提出，一审判决金环公司返还蔡洪亮被扣减的抚养费错误，本院不予采纳。
综上所述，蔡洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；金环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人蔡洪亮负担10元，上诉人金环公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月二十九日
书记员 焦喆兆