江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1353号
上诉人（原审被告）：井冈山市恩磊鑫石业有限公司，住所地井冈山市东上乡大亚山村委会，统一社会信用代码91360881696069507H。
法定代表人：李孝彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖满芬，江西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭国辉，男，1964年10月29日生，汉族，住井冈山市，
委托诉讼代理人：郭国清，男，1962年5月21日生，住井冈山市，系郭国辉哥哥。
委托诉讼代理人：陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
上诉人井冈山市恩磊鑫石业有限公司（以下简称恩磊鑫公司）因与被上诉人郭国辉财产损害赔偿纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2017）赣0881民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恩磊鑫公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郭国辉的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定案外人刘开清已将涉案山场流转给了第三方与事实不符。本案刘开清租用山场是给恩磊鑫公司开采石头使用，是一种公司行为，而非个人行为。郭国辉也明知，但并未提出异议，而是收下了流转金。合同签订后一直是恩磊鑫公司在使用，根本不存在涉案山场流转给了第三方的事情。至于恩磊鑫公司内部股东的调整与案件无实质关联。因此，在租用合同期限内恩磊鑫公司使用该山场是合同约定好的权利，郭国辉无权要求赔偿损失。2、一审认定郭国辉在案外人要租赁自己的林地时，不明确约定流转林地的用途与事实不符。根据《山场流转承包协议书》第二条，可以明确郭国辉明知案外人刘开清租用林地的用途并许可该行为，才会将林地出租并收取流转金。更何况改变土地用途办理登记手续的义务人系郭国辉，郭国辉应承担主要责任。3、江西省人民政府公布的[2010]126号《关于公布全省新征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》以及井冈山市政府公布的[2011]17号《全市分区域征地统一年产值标准的通知》系征地补偿标准，本案系承包经营权出租使用时产生的纠纷，性质不同，不能使用该标准。
郭国辉辩称，1、本案林地属于农用地，山场流转不能改变土地用途。2、《山场流转承包协议书》明确约定如果刘开清中途退出，郭国辉有权要求林地归还，且不退回任何费用，林权继续归郭国辉所有，有证据证明刘开清已将山场流转给恩磊鑫公司，因此郭国辉有权要求归还。3、本案为侵权纠纷，即使山场流转出去，也不能进行毁灭性的破坏，现在山场被废石和泥沙堆积，无修复可能，一审认定的赔偿标准符合法律规定。
郭国辉向一审法院起诉请求：1、判令恩磊鑫公司赔偿郭国辉财产损失247375.5元；2、本案诉讼费用由恩磊鑫公司承担。
一审法院认定事实：2006年12月15日，井冈山市林业局向郭国辉颁发林权证，编号为：井冈山市林证字（2006）第2509040005号，将位于井冈山市东上乡大亚山村小船组23亩山场登记在郭国辉名下。2010年12月3日，郭国辉（乙方）与案外人刘开清（甲方）签订一份《山场流转承包协议书》，约定：将位于大亚山村小船组小地名再下的25.5亩山场流转给案外人许建设(案外人许建设为恩磊鑫公司原法定代表人)承包使用。1、流转时间为：2010年到2039年，共计叁拾年整，流转价一次性共计贰万贰仟玖佰伍拾元整（￥22950元）。期满后，案外人刘开清若继续开采，案外人刘开清应按原流转价22950元基础上的时间比例递增一倍，即按肆万伍仟玖佰元继续流转承包使用；2、案外人刘开清在开采花岗岩期间，郭国辉不许以任何理由干涉案外人刘开清开采，也不准收取任何其它费用等。如案外人刘开清中途退出，郭国辉不再退还任何费用给案外人刘开清，且案外人刘开清不准继续流转林地，林权继续归郭国辉所有；3、案外人刘开清与郭国辉应自觉履行本协议的约定条款，任何一方违约，应承担全部经济赔偿及有关法律法规等。合同签订后，郭国辉领取了流转金额22950元，并出具领条，载明：“今领到恩磊鑫公司刘开清租用郭国辉小船里再下林地25.5亩，租用时间30年，共计租金为22950元（贰万贰仟玖佰伍拾元），一次性付清”，并在领条上签字确认。2011年8月24日，案外人刘开清与恩磊鑫公司法定代表人李孝彬签订《合作协议》，约定共同开采及加工石板材项目。其中李孝彬拥有85%股份，案外人刘开清拥有15%股份。2013年，案外人刘开清将持有的15%股份全部转让，退出恩磊鑫公司。合同签订后，恩磊鑫公司开始开采花岗岩，在开采花岗岩期间，将废石与泥沙堆积在本案所涉及的山场上。郭国辉认为恩磊鑫公司的行为致使山场林木毁损无法修复，多次要求恩磊鑫公司赔偿，恩磊鑫公司则认为双方签订了合同，要求继续履行合同。因双方在合同是否继续有效及是否赔偿问题上无法达成一致意见，郭国辉遂起诉至法院，请求判如所请。另查明，经郭国辉、恩磊鑫公司双方就本案山场的毁损亩数进行确认，双方一致认可毁损山场面积为18亩。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。郭国辉向法庭提交的登记在其名下的林权证，证明该林地的性质属农业用地，也证明了郭国辉是涉案林地的使用权人，其权利应受法律保护。恩磊鑫公司在生产经营过程中，将开采花岗岩产生的矿业固体废物倾倒并堆积在郭国辉的林地，侵犯了郭国辉的物权，并造成郭国辉的18亩林地植被被毁的事实，恩磊鑫公司应该对自己的侵权行为承担责任。恩磊鑫公司对其向郭国辉林地倾倒矿业固体废物的事实无异议，但辩称自己租赁了郭国辉的林地，有租赁林地的使用权，郭国辉无权向自己要求赔偿，对此辩称，不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。无论恩磊鑫公司是否有该林地的使用权，该林地的用地性质是农业用地，任何人未依法办理登记手续，不能擅自改变用地性质。恩磊鑫公司将林地用作矿业固体废物处理场系擅自改变土地用途的违法行为，应承担相应法律责任。恩磊鑫公司随意倾倒矿业固体废物的行为造成郭国辉林地被破坏的损害事实，恩磊鑫公司应承担赔偿责任。郭国辉在案外人要租赁自己的林地时，不明确约定流转林地的用途，将自己的林地租赁他人不是用于林业生产而是另作他途，造成林地被毁的损害后果，对此其自身也应承担一定的责任。根据双方责任大小，酌情认定郭国辉承担30%的责任，恩磊鑫公司承担70%的责任。郭国辉诉请按江西省人民政府公布的[2010]126号《关于公布全省新征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》以及井冈山市政府公布的[2011]17号《全市分区域征地统一年产值标准的通知》的规定中，井冈山市区域林地补偿标准为9701元/亩的标准计算被毁林地的赔偿金额，该标准是失地农民的国家征收标准，应较为客观、合理，恩磊鑫公司没有就此赔偿标准提供相反证据，对以此标准计算赔偿金额的诉请予以支持。综上，被毁林地18亩，赔偿总额为即18亩×9701元/亩=174618元。郭国辉承担其中30%即52385.4元，恩磊鑫公司承担其中70%即122232.6元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：恩磊鑫公司于判决生效后十日内赔偿郭国辉122232.6元。案件受理费5010元，由郭国辉负担1503元，恩磊鑫公司负担3507元。
二审中，恩磊鑫公司向本院提交该公司设立登记申请书，以证实刘开清系该公司的原始股东，涉案林地不存在流转的问题。郭国辉经质证认为真实性无异议，当关联性有异议。本院认为，郭国辉对真实性无异议，予以采信。刘开清系公司股东，其租赁山地也是供公司使用，关联性予以采信。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，恩磊鑫公司与郭国辉签订的系山场流转承包协议书，该协议虽有甲方在开采花岗岩期间的内容，但双方并没有明确在涉案林地直接开采花岗岩，事实上该公司在涉案林地附近开采花岗岩，需要占有及使用该林地供人员往来及设备机械停放。另该块林地为农业用地，总面积25.5亩，30年的使用期，承包费22950元，此承包价格和该块林地作为农业用地的市场承包价相符，明显低于该块林地用于采矿的市场承包价。综上，在涉案林地开采花岗岩或堆放大量的固体废物不是双方合同的约定内容。恩磊鑫公司将涉案林地用作矿业固体废物处理场，在未经相关职能部门审批的情形下改变林地的用途，造成了林地被破坏的事实，此属于侵权行为，应当承担侵权法律责任。郭国辉在租赁合同中没有约定林地的用途，致使林地被破坏存在过错，但其过错较小，应当承担次要责任。恩磊鑫公司将涉案林地用作矿业固体废物处理场，直接破坏了涉案林地，应当承担主要责任，原审酌情认定郭国辉、恩磊鑫公司各承担30%、70%的责任并无不当。江西省人民政府公布的[2010]126号《关于公布全省新征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》以及井冈山市政府公布的[2011]17号《全市分区域征地统一年产值标准的通知》虽然系征地补偿标准，但涉案林地已被矿业固体废物损毁，当前的状态该林地已无法作为林业用地产生经济价值，一审参照上述标准计算赔偿金额科学、合理。综上所述，恩磊鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5010元，由恩磊鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 彭 箭
审判员 罗良华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈利国