山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3305号
原告赵春玲。
委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。
被告赵良收。
委托诉讼代理人：张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告赵春玲与被告赵良收离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春玲的委托诉讼代理人冯红、被告赵良收的委托诉讼代理人张建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告垫付的房贷65166.98元（自2015年3月23日至2017年4月份）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月23日在民政局办理离婚登记，离婚协议中约定：所有债权债务由男方享有和偿还。自原被告离婚至今，位于青州市平章府小区66号楼2单元17楼西户的房贷因被告未偿还，原告按月支付房贷，已支付65166.98元.根据协议约定，该款项应当由被告偿还。因被告未履行离婚协议约定的义务，为此，诉至法院请求依法判令被告履行义务，以维护原告的合法权益。
被告赵良收辩称，一、原告的诉讼请求应是基于原、被告离婚后的财产纠纷，而并非追偿权纠纷，该诉讼请求应当在离婚后一年内提出，原告的诉讼请求没有法律依据且已经超过诉讼时效。二、原、被告离婚时，双方已经约定该房产归原告所有，基于公平原则，因购买该房产所产生的按揭贷款也应当由原告自己偿还。三、在原、被告离婚时，被告并没有多分�任何财产，而是不但“净身出户”，反而背上了很多债务，如果再让被告承担该还款义务，一是没有约定，二是有悖公平原则。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对原告提交的离婚协议书、公证书、商品房买卖合同书、购房发票、中国建设银行按揭贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行按揭贷款客户回单等证据，被告质证无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实;原告赵春玲与被告赵良收于2011年5月25日登记结婚。因感情不和，2015年3月23日，双方在�州市民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》，协议书对于子女安排、财产处理及其他事项进行了约定。其中，关于“财产处理”，双方约定：“位于青州市平章府小区66号楼2单元1702室房屋一处归女方所有，谭坊镇小赵村村西猪圈一处，归女方所有，男方自愿放弃，无其他财产纠纷。”；在“其他”事项中约定：“所有债权债务由男方享有和偿还。”上述协议签订同日，原、被告共同向山东省青州市公证处申请办理《离婚协议书》公证，山东省青州市公证处经审查作出（2015）青州证离字第B00037号公证书，证明被告赵良收与赵春玲于2015年3月23日签订《离婚协议书》的行为、协议书内容符合有关法律规定，协议书上当事人的签名、指印属实。同时载明，协议人一方不�行离婚协议，另一方可以向人民法院提起民事诉讼。
2012年1月18日，原、被告双方购买由青州华业地产开发有限公司出售的商品房一处，该房屋具体位置为：青州市平章府小区66号楼2单元1702室，建筑面积100.89平方米，单价4446元／㎡，主房价款448557元，车位1个价款65000元，共计513557元，首付163557元，剩余房款350000元办理按揭贷款手续。上述房产系以被告名义与开发商签订商品房买卖合同，自交房后一直由原告居住。2015年3月23日双方离婚后，原告自2015年3月29日开始支付按揭贷款，至2017年4月2日，共计支付65166.98元。
2015年9月1日，本院曾以（2015）青谭民初字第251号就原告赵春玲与被告赵良收离婚后财产纠纷案件立案，在该案中原告请求判令被告支付垫付的银行按揭贷款，后根据原告申请，本院裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，本案原、被告双方协议离婚，并在离婚时达成了财产分割协议，现因履行上述协议而发生纠纷，故本案案由应为离婚后财产纠纷，立案案由有误，应予纠正。本案当事人争议的焦点有如下三个：一是原、被告双方离婚协议中关于财产分割的条款或因就财产分割等达成的协议的效力；二是原告请求的所垫付的银行按揭贷款是否是双方离婚协议中约定的债务范畴；三是原告的诉讼请求是否超过时效。
关于第一个焦点，本院认为，原告赵春玲与被告赵良收因感情不和自愿签订离婚协议书，并经公证部门进行了公证，双方作为完全民事行为能力人，该签约行为意思表示真实，不违法法律或者社会公共利益，因此合法有效。双方的民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。庭审中，被告曾提出反诉，要求对财产及债权债务重新分割，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”据此，依照该规定，首先，被告反悔、请求撤销或者变更的提出时间已超过一年，已丧失请求权；其次，被告并未提供证据证实双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，亦不存在显失公平之说；再次，被告并未缴纳反诉费用，因此即使被告有权提出反诉，本院亦不予审理。综�，被告关于离婚协议中财产分割等条款的效力的抗辩抑或反诉，无论从程序上还是实体上均不能成立。原、被告双方离婚协议中关于财产分割的条款或因就财产分割等达成的协议的效力，本院依法予以确认。
关于第二个焦点，2012年1月18日原、被告双方在与房地产开发商签订商品房买卖合同时，明确约定除去首付款外剩余购房款通过办理按揭贷款手续支付，故2015年3月23日双方签订离婚协议书时因该贷款而产生的债务已客观存在，该债务且系共同债务。离婚协议书中“3.其他”事项中约定：“所有债权债务由男方享有和偿还”，显然，因房屋按揭贷款形成的债务属于双方离婚协议中约定的债务范畴。因被告未按照协议约定履行，原告予以缴纳，对此，被告在法庭辩论阶段提出贷款银行并未通过诉讼方式强制原告缴纳房贷，原告缴纳系其自愿，被告意图表达的意思在于原告以自有个人财产垫付房贷实际等于原告认可了缴纳房贷本来就是自己的义务，房贷就是由原告自行承担与被告并无关系，亦与“所有债权债务由男方享有和偿还”这一约定不存在关联。本院认为，本案中原告垫付房贷的行为不应以银行未通过诉讼强制缴纳事实的存在为前提进而被否定，相反原告积极履约的行为还应得到肯定。原告因垫付房贷导致自身财产的减少，被告应遵循诚信原则按照约定向原告清偿。
关于第三个焦点，被告主张双方协议离婚，房产已分割给了原告，原告对归还房贷的义务是明知的，如原告对承担房贷有异议应当在离婚后一年内提出，现在提起诉讼已超过时效。对此本院认为，依照前述规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”，该规定中的“一年内”指的是协议离婚的男女双方在对“财产分割问题反悔”的情形下行使变更或者撤销权的期限限制，并非其他。本案中，原告对离婚协议中的财产分割事项并无异议，亦无反悔的意思表示，原告的请求在于，按照离婚协议约定，房贷这一债务应当由被告偿还而被告并未履行该义务，在此情况下原告代为垫付，据此对垫付部分原告要求被告向自己清偿。故原告的该请求权与被告主张的“反悔权”不属同一权利，被告自然不应当援引上述“一年内”的规定进行抗辩。实际上，即使属于同一权利，原被告双方于2015年3月23日协议离婚，而原告早在此前的2015年9月1日就向本院提起过诉讼，请求被告支付垫付的银行按揭贷款。故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，原、被告双方离婚协议中关于财产分割的条款或因就财产分割等达成的协议，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。原告所垫付的银行按揭贷款属于双方离婚协议中约定的债务范畴，被告应当向原告进行清偿。被告的辩解意见均不能成立。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、原告赵春玲与被告赵良收于2015年3月23日签订的离婚协议书中关于“财产处理”、“其他”等的条款有效；
二、被告赵良收于判决生效之日起十日内给付原告赵春玲垫付的房贷款65166.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告赵良收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一八年一月十日
书记员 刘雪松