北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第30313号
原告北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇区工业用地F1地块2号标准车间（甲），注册号110108010904982。
法定代表人王木清，执行董事。
委托代理人丁钊，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市中同律师事务所律师。
被告尚喜春，女。
原告北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司（以下简称百旺沃瑞公司）与被告尚喜春劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百旺沃瑞公司的委托代理人丁钊、李莉与被告尚喜春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百旺沃瑞公司诉称，尚喜春于2011年6月1日入职我公司，任保险理赔员，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2011年6月1日至2014年6月30日，我公司于2014年6月3日向尚喜春发出通知，告知其双方劳动关系到期终止不再续订，因尚喜春拒绝签收书面通知，我公司于2014年6月25日在法治晚报发布公告，再次通知其双方劳动合同到期终止不再续订，现我公司履行了提前通知义务，双方之间的劳动合同于2014年6月30日因期满而终止，且我公司因内部组织构架调整，已经无适宜尚喜春的工作岗位，从2014年7月1日开始，尚喜春未向我公司提供任何劳动，双方劳动关系已经实际解除。现我公司不同意仲裁裁决结果，故起诉至法院。诉讼请求：确认双方之间的劳动合同于2014年6月30日到期终止。
尚喜春辩称，双方签有两份固定期限劳动合同，已符合签订无固定期限劳动合同的条件，我向�司提出签订无固定期限劳动合同，公司无故不予同意，现我要求确认双方劳动关系存续至今，我不同意百旺沃瑞公司的诉讼请求，同意裁决结果。
经审理查明，2008年4月30日，尚喜春与北京中汽南方华北汽车服务有限公司（以下简称中汽南方公司）签订期限为2008年5月4日至2011年5月31日期间的劳动合同，2011年6月1日，尚喜春与百旺沃瑞公司签订期限至2014年6月30日的劳动合同，尚喜春在上述工作期间均从事保险理赔员工作，中汽南方公司与百旺沃瑞公司系关联公司。尚喜春主张因当时百旺沃瑞公司未办理营业执照，故与中汽南方公司签订劳动合同，劳动合同到期后，百旺沃瑞公司向其发出续签劳动合同通知书，其与百旺沃瑞公司签订劳动合同，其在上述期间工作地点均在百旺沃瑞公司住所地，社会保险及工资均由该公司缴纳及支付，其实际向百旺沃瑞公司提供劳动，与该公司存在劳动关系，并提交社会保险缴费记录、工资支付记录、百旺沃瑞公司盖章的时间为2011年6月1日的续签劳动合同通知书、百旺沃瑞公司盖章的时间为2008年11月24日的说明、百旺沃瑞公司盖章的时间为2011年3月29日的《领取赔款授权书》确认函佐证。社会保险缴费记录显示2011年7月之后为尚喜春缴纳养老保险的单位为百旺沃瑞公司，缴费单位代码为67381126，此前为尚喜春缴纳养老保险单位的代码为72636112；工资支付记录显示2009年1月起由百旺沃瑞公司通过银行转账的方式向尚喜春发放工资；续签劳动合同通知书载明“尚喜春员工：本公司于2008年5月4日与您签订的劳动合同将于2011年5月31日期满，经公司研究决定，拟以原劳动合同条件与您续签劳动合同至2014年6月30日，请您亲笔填写完整回执后，于2011年6月1日前将该回执交付本公司人事部门，未按期交付回执的，视为您同意续签并将在前一份劳动合同到期之日前与公司签订新的劳动合同”；说明写明：百旺沃瑞公司是中汽南方公司的下属企业，具有独立开票和独立核算的资质；《领取赔款授权书》确认函写明：“中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司：兹介绍尚喜春同志前往贵司办理赔款授权书领取，特全权委托其办理此项工作……”。
百旺沃瑞公司认可说明、社会保险缴费记录、工资支付记录真实性，对于《领取赔款授权书》确认函真实性无法确认，不申请对于公章进行鉴定，不认可续签劳动合同通知书真实性，不申请对于公章进行鉴定。百旺沃瑞公司主张尚喜春于2008年4月30日与中汽南方公司建立劳动关系，工作地点为北京市经济开发区（亦庄），向中汽南方公司提供劳动，百旺沃瑞公司于2008年3月开始筹备建设，2009年3月中汽南方公司将尚喜春委派到该公司工作，工作地点在海淀区西北旺，该期间工资由百旺沃瑞公司代发，社会保险由中汽南方公司缴纳，此前由中汽南方公司支付工资，2011年6月之后社会保险由百旺沃瑞公司缴纳，尚喜春与中汽南方公司劳动合同到期后，百旺沃瑞公司与尚喜春建立劳动关系。
尚喜春主张2014年7月1日向百旺沃瑞公司提出签订无固定期限劳动合同，该公司不同意，并向其出示终止劳动合同通知书，告知其不再续订劳动合同，但通知书中并未加盖公司公章、没有人员签字、没有落款时间，其并未签收，并仍继续工作至2014年7月29日，当天公司将其柜子撬了、电脑搬走，不给其提供劳动工具，不让其进入公司工作，尚喜春要求确认双方劳动合同存续，并提交“heyuhong”于2014年6月30日发送给“尚喜春”的2014年7月份排班表电子邮件及2014年7月1日至3日结算明细表佐证。
百旺沃瑞公司对上述证据真实性均不予认可，称何玉红系该公司售后服务部统计员，该人因不了解公司已通知尚喜春劳动合同到期终止，因尚喜春2014年6月30日仍在公司，有可能向其发放排班表，但不能证明其于2014年7月实际提供劳动，百旺沃瑞公司称尚喜春工作至2014年6月30日，2014年6月3日公司通知尚喜春劳动合同到期终止不再续签，并向其出示了终止劳动合同通知书，其表示同意，但其拒绝签字，尚喜春并未提出签订无固定期限劳动合同，百旺沃瑞公司要求确认双方劳动合同于2014年6月30日到期终止，该公司提交录音、百旺沃瑞公司盖章的时间为2014年6月1日的终止劳动合同通知书、2014年6月25日登载在法制晚报上的终止劳动合同通知、录像佐证。
终止劳动合同通知书写明：“尚喜春员工：本公司于2011年6月1日与您签订的劳动合同将于2014年6月30日期满，经公司研究决定，合同期满后不再与您续签劳�合同，请接到此通知后于2014年6月30日前完成工作交接并办结离职手续”，尚喜春认可该证据真实性，称于2014年7月1日看到过该份通知书，具体质证意见如上文所述；登载在报纸上的终止劳动合同通知与上述终止劳动合同通知书中的内容基本一致，尚喜春不认可该证据真实性；百旺沃瑞公司称录像内容是尚喜春于2014年7月到公司闹事，尚喜春认可该证据真实性，不认可证明目的，称系其正常提供劳动，百旺沃瑞公司无故不点其名以及无故撬其柜子；录音内容系尚喜春与百旺沃瑞公司售后部领导彭学琦之间的谈话，尚喜春认可该证据真实性，称形成时间为2014年7月1日，百旺沃瑞公司称录音形成时间为2014年6月3日，内容为：彭XX说：“因为你这边劳动合同是到6月30日就是6月底，今天是14年6月3日嘛”，尚喜春说：“恩”……彭XX说：“你目前这个保险理赔的岗位，我们要�合到保险SA来做这方面一个工作，这边呢决定呢可能与你这边的一个合同就不再续签了，就这么一个决定”，尚喜春说：“恩”，彭XX：“看你这边还有什么对这个事情的其他的问题”尚喜春说：“没问题”，彭XX说：“还有其他的一些想法？主要是这样”，尚喜春说：“没想法，没问题，没想法”……彭XX说：“那你没啥想法”，尚喜春说：“什么想法都没有”，彭XX说：“那这边这个是一个告知的劳动合同的通知书”，尚喜春说：“不续签的理由是什么”，彭XX说：“理由我刚才不是跟你说了吗，就是说一个组织架构的一个调整，我们现在百旺沃瑞服务部的一个实际业务依据我们现在的情况”，尚喜春说：“是别的店都这样？还是就咱们百旺店”，彭XX说：“这个是这样，我们第一百旺服务部根据这个人员编制数量的问题”，尚喜春说：“我只问你一个问题，是四�店都这样还是就咱们百旺店这样”，彭XX说：“百旺店会这样”，尚喜春说：“那我肯定不接受，为什么，你要四个店都这样，那没问题，我立马走，就咱这个点，我觉得有个人情绪在里面，凭什么，我哪做的不对，我每月绩效100多”，彭XX说：“绩效100多”，尚喜春说：“对啊，那怎么了，从你来了之后，为什么不是老祁找我而是你找我谈”，彭XX说：“我是你的领导”，尚喜春说：“你是我领导，我不认你是我领导，我的直接领导是祁XX”，彭XX说：“那没关系，你找他去”，尚喜春说：“没错”，彭XX说：“但是，我现在告知你这个事情”，尚喜春说：“我没听见，直接劳动局见”。
经查，百旺沃瑞公司于2014年7月之后仍为尚喜春缴纳住房公积金，该公司称系因公司内部信息沟通不畅所致。另，尚喜春称其未再入职其他公司，百旺沃瑞公司对此表示不清楚，称�方已无法存续劳动关系。
2014年7月9日，尚喜春以要求确认与百旺沃瑞公司劳动关系存续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年8月24日做出京海劳仲字（2014）第8070号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系存续。尚喜春同意裁决结果，百旺沃瑞公司不服仲裁裁决结果诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、录音、终止劳动合同通知书、工资支付记录、社会保险缴费记录等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否应存续劳动关系，根据本院查明的事实可知，尚喜春于2008年4月、2011年6月先后与两家关联公司中汽南方公司以及百旺沃瑞公司签有书面劳动合同，尚喜春在连续工作期间其岗位并未发生变化，且在首份劳动合同期间，尚喜春存在向百旺沃瑞公司提供劳动的事实，该公司并于2009年1月起向尚喜春支付工资，并且，百旺沃瑞公司在首份劳动合同到期时向尚喜春出具续签劳动合同通知书，该公司虽不认可续签劳动合同通知书真实性，但并未就落款处该公司公章申请鉴定，应对该事实承担举证不能的法律后果。因此，两份劳动合同的履行情况也可进一步印证中汽南方公司与百旺沃瑞公司之间密切的关联关系，在无相反证据证明的情况下，本院有理由相信先后与两关联公司签订劳动合同并非尚喜春的原因，为保障劳动者的工作年限不会因与关联公司轮流签订劳动合同而受到损害，劳动者与两关联公司签订固定期限劳动合同的次数应予合并计算，即应认定尚喜春与百旺沃瑞公司已连续订立两次固定期限劳动合同，已符合签订无固定期限劳动合同的法定条件。
本案中，百旺沃瑞公司虽提交录音佐证其已在劳动合同到期前通知尚喜春终止劳动合同，但通过�音内容可知，双方并未就终止劳动合同达成一致意见，百旺沃瑞公司并未提交充分证据证明尚喜春同意终止劳动合同，在这种情况下，尚喜春提出签订无固定期限劳动合同，其亦符合签订无固定期限劳动合同的法定条件，此外，结合百旺沃瑞公司曾于2014年6月底向尚喜春发出2014年7月份排班表以及该公司在2014年7月之后仍为尚喜春缴纳住房公积金的情况，在无证据显示尚喜春已入职其他单位的情况下，本院对其要求存续劳动关系的主张予以支持。百旺沃瑞公司做出的终止劳动合同通知书以及将该通知登报的行为均不能产生终止劳动合同的法律后果，故本院对于该公司要求确认双方劳动合同到期终止的主张不予支持。百旺沃瑞公司称双方已无法存续劳动关系，本院认为，通过录像内容可知，双方确曾发生一定冲突，但皆因双方就劳动合同终止问题产生争议而起，现双方已通过诉讼途径解决该纠纷，故并不能因此认为双方已无存续劳动关系之可能，故本院对于百旺沃瑞公司的主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条之规定，判决如下：
确认尚喜春与北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司之间的劳动关系存续。
案件受理费五元，由北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂冉
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘悠