鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第397号
上诉人（原审原告）吕伊星，男，1969年4月25日出生，汉族，中国人民银行鄂尔多斯中心支行职工，现住鄂尔多斯市。
委托代理人王蓓，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司。住所地东胜区伊煤路14号街坊。
法定代表人杨永光，该公司董事长。
委托代理人郝贵梅，鄂尔多斯律师事务所律师。
上诉人吕伊星因与被上诉人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司（以下简称中腾小额贷款公司）案外人执行异议纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第7836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕伊星及其委托代理人王蓓，被上诉人中腾小额贷款公司的委托代理人郝贵梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年8月6日，原告吕伊星与案外人张永签订房屋买卖协议书一份，约定吕伊星以350000元的价格向张永购买位于东胜区达拉特南路10号街坊3号楼1层7号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第D-001**号），房款于签订协议之日一次性现金支付，张永必须在2007年12月30日前将该房屋交付吕伊星使用并办理房屋过户、登记手续，双方还对过户费用的承担、违约责任等内容进行了约定。同日，张永向吕伊星出具收到购房款350000元的收据一张。2011年5月11日，本院在中腾小额贷款公司诉张永、包勇民间借贷纠纷一案中，依据中腾小额贷款公司提出的诉讼财产保全的申请，依法裁定查封登记所有权人为张永的位于东胜区达拉特南路10号街坊3号楼1层7号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第D-001**号）。2012年1月16日，本院在执行中腾小额贷款公司申请执行张永、包勇民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖上述房屋。2012年3月14日，本院执行人员依职权与在东胜区达拉特南路10号街坊3号楼1层7号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第D-001**号）经营双源铝塑门窗的颜茂谈话核实，该房屋出租人为张永，房租一直由张永收取。吕伊星后以案外人身份向本院提出执行异议，本院于2012年11月22日作出（2012）东法执异字第29号执行裁定书，裁定驳回了案外人吕伊星的执行异议。吕伊星在领取上述执行裁定后十五日内向本院提起了本案的诉讼。
原审认为，本案属案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。原告吕伊星在本案中主张撤销（2012）东法执异字第29号执行裁定书，不属于案外人执行异议之诉的审查范围，原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定那个应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。吕伊星与张永签订了房屋买卖合同，其基于房屋买卖合同仅享有债权请求权，吕伊星未在房屋权属登记簿中获得登记和取得房屋权属证书，依法不能确认吕伊星对其所购房屋享有所有权，因此对原告吕伊星要求确认对东胜区达拉特南路10号街坊3号楼1层7号房屋（房屋所有权证号：鄂房权证产字第D-001**号）所有权的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告吕伊星主张争议房屋张永已向其支付，该房屋一致对外出租，原告提供的相关证据相互不一致，且与其在执行异议听证会上陈述以及本院执行局的调查笔录也不一致，吕伊星所举证据不足以证明其已接收房屋并收取房屋租金，故难以认定本案争议房屋已交付的事实状态存在。另外，原告吕伊星于2007年8月6日向张永购买房屋，双方约定必须在2007年12月30日前交付房屋并办理过户手续，但至本院于2011年5月11日查封该房屋前，时间长达三年零九个月，未办理过户登记手续，且未提供有效证据证明未办理过户其不存在过错，原告怠于行使权利，存在过错，故原告主张停止对本案争议房屋的执行，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
一审判决宣判后，吕伊星不服提起上诉，请求：1、撤销东胜区人民法院（2012）东法执异字第29号民事裁定，停止对东胜区达拉特南路10号街坊3幢7号房屋的执行。2、确认上诉人对东胜区达拉特南路10号街坊3幢7号房屋的所有权。主要上诉理由如下：1、上诉人向张永购买房屋事实清楚，并且已经按照协议约定给付房屋价款，实际占有该房屋对外出租，依法取得该房屋的所有权；2、上诉人在购买房屋后，多次催促张永办理房屋过户手续，因张永原因未能办理，上诉人并不存在过错。
被上诉人中腾小额贷款公司答辩称上诉人并未取得本案诉争房屋所有权，该房屋也未实际交付于上诉人，上诉人对未过户有过错。
二审期间上诉人提供如下证据：
1、2013年6月18日唐爱华出具的收款收条。内容：收到吕伊星位于达拉特南路10号街坊3幢7号房屋底商解除房屋出租补偿款1万元。证明涉案房屋已交付上诉人，上诉人出租于唐爱华。2、乔东出庭证明：张永借其25万元。
经质证，被上诉人对收条的真实性不认，证人应到庭作证。对乔东证言认为此证言能够证明张永向乔东借款，吕伊星是担保人，张永用房屋向吕伊星作担保，不是房屋买卖。
二审中被上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人提供的唐爱华收条经质证被上诉人不认可，因证人未出庭接受当事人的质询本院对其不予采信。乔东的证言与本案争议焦点无关联性，本院不作为认定本案事实的依据。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人吕伊星根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是否已经取得本案争议房屋所有权或存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定情形，能否阻止对争议房屋继续执行的问题。
关于上诉人吕伊星是否取得争议房屋所有权的问题。本案中上诉人吕伊星未将争议房屋登记于其名下，根据不动产物权登记生效原则，吕伊星依法尚未取得争议房屋的所有权。
关于上诉人是否已经交付全部房款并实际占有争议房屋的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定不动产买受人虽然未办理过户登记，但其已交付了全部价款并且实际占有的，人民法院也应当停止执行。从双方当事人一、二审提供的证据分析，首先，上诉人对于是否实际履行交付全部价款的义务举证不够充分，其仅提供了张永收取其房款的收据，未能提供证据证实35万元房款的履行情况，对于款项来源、履行方式均不能提供证据予以证实，故本院对于其已经交付全部购房款的主张不予认定。其次，根据原审法院执行局调查笔录、执行异议听证会笔录及东胜区公安分局的询问笔录可知，2006年至2013年本案争议房屋一直由所有权人张永对外出租并且收取房租，上诉人吕伊星主张争议房屋自2010年开始由其出租并收取租金的理由不能成立。上诉人吕伊星没有其他足够、有效的证据证明其已经实际占有争议房屋，本院对其已经实际占有房屋的主张不予支持。上诉人吕伊星提出的事实和理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的可以阻止继续执行的情形。
综上，上诉人吕伊星的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人吕伊星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原审判决、裁定认定基本事清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。