wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初604号
原告干作洪，男，1968年11月7日生，汉族。
委托代理人任连辉（系特别授权）、陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。
被告姜清，男，1989年10月30日生，汉族。
被告姜燕，女，1988年9月9日生，汉族。
被告彭怡，女，1991年8月29日生，汉族。
原告干作洪与被告姜清、姜燕、彭怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，因被告姜清、姜燕、彭怡外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告干作洪的委托代理人任连辉到庭参加诉讼。被告姜清、姜燕、彭怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干作洪诉称，2013年11月19日，被告姜清、姜燕共同向原告借款100000元，给原告出具借款借条，并与原告签订了借款合同。借款次日，原告以银行转账和现金的方式向被告姜清、姜燕支付了借款100000元，被告姜清、姜燕给原告出具借条一张，载明：“今收到干作洪银行转账92040元，现金7960.00元，合计人民币100000.00元，大写壹拾万元整”。2013年11月20日，原告作为债权人与被告彭怡作为保证人签订了一份《保证合同》，约定被告彭怡为被告姜清、姜燕向原告的100000元借款本息提供借贷保证担保，并对保证范围、方式、期间等作了明确约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现原告与被告姜清、姜燕的借款期限已到，经原告多次催促三被告偿还借款本息，但均无果。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1.依法判决被告姜清、姜燕共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年7月20日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判决被告彭怡对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告姜清、姜燕、彭怡未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年11月19日，原告干作洪与被告姜清、姜燕签订《借款合同》，约定姜清、姜燕向干作洪借款100000元，借款日期2013年11月19日，到期日期2014年2月18日，月利率20‰，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，被告姜清、姜燕、彭怡给原告出具借款借条，借条载明：“借款人由于资金紧缺，本着平等、自愿原则与贷款人干作洪协商，现向干作洪（身份证号51222719681107XXXX）借款人民币100000.00元整，大写壹拾万元整，借款种类为现金，借款日期为2013年11月19日，还款日期为2014年02月18日前，借款月利率为20‰…….由保证人对借款人的债务承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期间及履行期间届满后2年，保证范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。借款人：姜清……，借款人：姜燕，……，保证人：彭怡……。”
2013年11月20日，原告干作洪与被告彭怡签订《保证合同》，约定担保的债权为姜清、姜燕的借款人民币100000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告姜清、姜燕向原告出具收条，载明：“今收到干作洪银行转帐92040.00元，现金7960.00元，合计人民币100000.00元，大写壹拾万元整，收款人：姜清、姜燕。2013年11月20日”。原告在庭审过程中陈述，被告借款后支付利息至2014年7月19日，后经催收，被告未支付利息及偿还借款本金。
以上事实，有原告、三被告的身份证复印件，《借款合同》，借款借条，《保证合同》，收条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告姜清、姜燕向原告干作洪借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予确认。借款到期后，被告姜清、姜燕未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告干作洪在庭审中陈述，被告姜清、姜燕借款后，支付借款利息至2014年7月19日，本院予以确认。故原告干作洪要求被告姜清、姜燕共同偿还借款本金100000元，并从2014年7月20日起计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭怡为被告姜清、姜燕借款提供担保，约定了保证方式、保证范围和保证期间。本案在借款合同中明确约定借款的发放日期、到期日期以借款凭证记载为准，原告于2013年11月20日向被告姜清、姜燕发放贷款，根据借款合同约定，借款的到期日期则为2014年2月19日，故被告彭怡的担保期限为2014年2月20日至2016年2月19日。在保证期间内，原告干作洪要求被告彭怡承担保证责任，被告彭怡应当承担保证责任。综上所述，原告干作洪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜清、姜燕于本判决生效之日起五日内，偿还原告干作洪借款本金100000元及利息（利息自2014年7月20日至付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告彭怡对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，由被告姜清、姜燕、彭怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜琼瑶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04565号
原告：朱永纯，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李士功，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李季林，蚌埠市黄庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱永纯与被告李士功建设工程施工合同纠纷一案中，2016年2月1日，原告朱永纯向本院提出申请，要求撤回对被告李士功的起诉。
本院认为，原告朱永纯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永纯撤回对被告李士功的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告朱永纯负担。
审判员 张乃多
二〇一六年二月一日
书记员 韦 天
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终539号
上诉人（一审原告）尚勇，女，1980年1月9日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人尚勇因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年6月7日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人尚勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终7号
上诉人（原审原告）邵阳体育运动学校。
法定代表人杨志萍，该校校长。
委托代理人车祥初，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科副主任科员。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人呙向婧熠。
委托代理人韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。
上诉人邵阳体育运动学校（以下简称邵阳体校）与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）及原审第三人呙向婧熠社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一五年十一月四日作出的（2015）北行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于二○一六年四月二十日审理了本案，上诉人邵阳体校的委托代理人车祥初，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹、肖利长，原审第三人呙向婧熠及其委托代理人韩军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，呙向婧熠之父呙胜华生前与邵阳体校自2010年10月起存在劳动关系，在邵阳体校从事男生宿舍管理工作，每晚9时20分许将男生宿舍上锁。2013年12月26日晚上9时许，呙胜华被发现晕倒在邵阳体校男生宿舍值班室，后被赶来的家属送到邵阳市中心医院抢救，翌日晚上9时20分许，呙胜华经抢救无效死亡。2014年2月27日，呙向婧熠持相关材料向邵阳市人社局提交申请，要求对呙胜华作工亡认定。邵�市人社局受理后即向邵阳体校送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》。邵阳体校同年3月6日签收后于翌日提交申辩材料，主张呙胜华与该校没有劳动关系。呙向婧熠得知邵阳体校的异议主张后，以邵阳市华龙中学为其父呙胜华的用工单位，向邵阳市人社局提出工亡认定申请。邵阳市人社局受理后，向邵阳市华龙中学送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》。邵阳市华龙中学于2014年3月19日签收后，提交了不是呙胜华劳动用工单位的申辩材料。邵阳市人社局收到邵阳市华龙中学的异议材料后，通知当事人先进行劳动关系仲裁。尔后，劳动关系争议各方当事人先后经过仲裁与诉讼。邵阳市双清区人民法院判决确认呙胜华与邵阳体校从2010年10月起存在劳动关系，从2010年10月起与邵阳市华龙中学不存在劳动关系。本院二审维持该判决。邵阳市人�局根据呙向婧熠提交的上述生效判决及相关工伤申请材料，于2015年4月30日作出邵工伤认字［2015］00161号《认定工伤决定书》，对呙胜华的死亡认定为（视同）工亡。同时告知了当事人依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。邵阳体校对该认定工伤决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是被诉行政行为认定事实的证据是否确凿、程序是否合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，劳动者或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，邵阳体校称其与呙胜华不存在劳动关系，虽在行政程序中提交了相关证据，但其证明效力明显低于人民法院生效判决的证明效力，应当承担举证不能的法律后果。呙胜华在工作时间和工作岗位，突发疾病，经抢救无效于48小时内死亡，�亡情形符合《工伤保险条例》第十五条（一）项的规定，依法应当认定为（视同）工亡，被诉行政行为认定事实的证据确凿。邵阳市人社局在行政程序中依法履行了举证告知义务，并依程序向当事人送达了相关法律文书，符合法定程序。邵阳市人社局作出行政行为时，引用了《工伤保险条例》的相关规定，适用法律、法规正确。故邵阳市人社局于2015年4月30日作出的邵工伤认字［2015］00161号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，邵阳体校要求撤销的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵阳体育运动学校的诉讼请求。
上诉人邵阳体校上诉称，邵阳市人社局在对呙胜华的工亡认定过程中，因劳动关系是否存在的问题需要仲裁和诉讼而中止，在�复工伤认定时没有告知其举证、质证，程序违法；呙胜华受伤情形不符合工伤认定条件；原审法院认定被诉行政行为合法，属认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销邵工伤认字［2015］00161号《认定工伤决定书》。
被上诉人辩称，呙胜华的受伤情形符合工伤认定条件；上诉人邵阳体校应当对呙胜华的死亡承担用工主体责任；该局作出的具体行政行为程序合法。请求驳回上诉，维持该局具体行政行为。
原审第三人呙向婧熠陈述的意见与被上诉人的答辩意见一致。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被诉行政行为是否合法以及原审判决驳回邵阳体校的诉讼请求是否正确。经查，呙胜华在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内�抢救无效死亡，其受伤情形符合工伤认定条件。邵阳体校与呙胜华之间存在劳动关系，应当承担工伤主体责任和工伤保险责任。市人社局收到呙向婧熠的工伤认定申请后，向邵阳体校送达了《举证通知书》和《协助调查通知书》，邵阳体校提出劳动关系异议后，邵阳市人社局中止了工伤认定程序，待劳动关系确认后再恢复工伤认定程序。市人社局根据申请人提交的相关材料及人民法院的生效裁判文书作出工伤认定决定符合法律规定。邵阳体校上诉提出市人社局在恢复工伤认定时没有告知其举证、质证，程序违法，没有法律依据。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，邵阳体校未提供证明呙胜华不是工伤的证据，应承担举证不能的责任。综上所述，原审判决认定被诉行政行为合法，驳回邵阳体校的诉讼请求并无不当，依法应予维持。邵阳体校提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人邵阳体育运动学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年四月二十日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，�别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初510号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司,住所地:宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司总经理。
被告：钱冬梅，女，1975年11月23日出生,汉族，宜丰县人,。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告钱冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宜丰县惠民物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人庭外达成和解协议，自愿提出撤回诉讼的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准许宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 罗望明
二〇一七年五月三十一日
书记员 梅 芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第3127-5号
申请执行人惠州市惠阳区新圩镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人欧阳东青，镇长。
被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人彭玉成。
关于惠州市惠阳区新圩镇人民政府与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司无因管理纠纷一案。本院作出的（2015）惠阳法新民初字第162号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认新生港源鞋厂（惠阳）有限公司偿还惠州市惠阳区新圩镇人民政府垫付的劳动报酬3270363元、工人伙食补贴199300元，合计3469663元及利息（利息以3469663元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即基准贷款利率上浮50%计算，从2015年4月21日起计至实际清偿之日止）。惠州市惠阳区新圩镇人民政府对上述垫付的款项3469663元在不对抗法定担保物权优先受偿权人的前提下对新生港源鞋厂（惠阳）有限公司的财产处置所得款享有优先受偿的权利；新生港源鞋厂（惠阳）有限公司偿还惠州市惠阳区新圩镇人民政府支付的餐费111632元、担保费80000元、开锁换锁费用2370元、律师费150000元。本案受理费37309元，诉前保全费5000元，合计42309元，由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。权利人于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第3127号，执行费40960元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，本院于2015年3月19日以（2015）惠阳法新保字第4号民事裁定书依法查封被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、模具、原材料、成品及半成品等动产［详见查封（扣押）财产清单］。2016年3月21日，本院作出（2015）惠阳法执字第3127-2号执行裁定书，裁定对被执行人的上述财产委托中介机构进行评估。惠州德信资产评估事务所经现场评估后作出惠德评咨字（2016）第093号评估报告书、评估价值为3811100元。本院向双方当事人送达惠德评咨字（2016）第093号评估报告书，逾期，双方均未提出异议。2016年5月20日本院依法对上述财产按评估价人民币3811100元委托淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，该次拍卖竞买人湛建国［身份证号码：43068119660206641X］以人民币5191100元竞买购得新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、模具、原材料、成品、半成品及车辆等动产。
本院认为，该案在执行过程中，本院依法对被执行人厂内机器设备、模具、原材料、成品、半成品及车辆等动产委托评估机构进行评估后交由拍卖机构公开拍卖，竞买人湛建国［身份证号码：43068119660206641X］以人民币5191100元竞买购得被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内机器设备、模具、原材料、成品、半成品及车辆等动产符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、确认被执行人LSK361江淮牌厢式货车的所有权及相应的其他权利归买受人湛建国［身份证号码：43068119660206641X］所有。买受人湛建国应自收到本裁定书之日起60日内到相关部门办理变更登记手续。涉及车辆变更登记办证手续的相关税费均由湛建国承担。
二、确认被执行人LF3319东南牌小型普通客车的所有权及相应的其他权利归买受人湛建国［身份证号码：43068119660206641X］所有。买受人湛建国应自收到本裁定书之日起60日内到相关部门办理变更登记手续。涉及车辆变更登记办证手续的相关税费均由湛建国承担。
三、解除本院以（2015）惠阳法民二初字第171-1号民事裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司名下车牌号码为粤Ｌ×××××江淮牌厢式货车、粤Ｌ×××××东南牌小型普通客车的查封。
四、解除本院以（2015）惠阳法新保字第4号民事裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司名下车牌号码为粤Ｌ×××××江淮牌厢式货车、粤Ｌ×××××东南牌小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年八月三日
书记员 黄文科
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4781号
原告：谢明霖，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：胡建盛，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：蒋金英，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告谢明霖与被告胡建盛、蒋金英民间借贷纠纷一案中，原告谢明霖于2017年7月25日向本院申请撤回对被告蒋金英的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现谢明霖自愿申请撤回对蒋金英的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许谢明霖撤回对蒋金英的起诉。
审判员 章建育
二〇一七年七月二十五日
书记员 林秀华
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初4781号原告：谢明霖，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：胡建盛，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：蒋金英，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告谢明霖与被告胡建盛、蒋金英民间借贷纠纷一案中，原告谢明霖于2017年7月25日向本院申请撤回对被告蒋金英的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现谢明霖自愿申请撤回对蒋金英的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许谢明霖撤回对蒋金英的起诉。审判员  章建育二〇一七年七月二十五日书记员  林秀华
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3484号
申请执行人李发宏，男，1965年12月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块D区块，组织机构代码:77829523-3。
法定代表人陶珍芬。
被执行人上海博浪柯机电制造有限公司，住所地上海市松江区玉树路966号1幢，组织机构代码:74164745-0。
法定代表人王晓富。
申请执行人李发宏与被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司、上海博浪柯机电制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）浙1002民初6984号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李发宏于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司支付借款本金人民币2100000元及利息、被执行人上海博浪柯机电制造有限公司对上述款项承担连带责任，二被执行人支付案件受理费12682元、执行费23400元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司、上海博浪柯机电制造有限公司所有的财产已另案查封，但一时难以处置，另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司、上海博浪柯机电制造有限公司有其他可供执行财产。申请执行人李发宏以被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司、上海博浪柯机电制造有限公司的财产一时难以处置，且目前无其他财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李发宏以被执行人博浪柯（浙江）机电制造有限公司、上海博浪柯机电制造有限公司的财产一时难以处置，且目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3484号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 郭健谦
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1542号
原告：陈国聪。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：连云港市连云区墟沟中山西路***号。
法定代表人：傅伟军,董事长。
被告：傅伟军。
委托代理人（特别授权）：叶良标。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告陈国聪为与被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款461000元并支付利息（利息从2011年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国聪，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告陈国聪投资被告江苏金科地产投资有限公司461000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年10月18日起至2013年10月17日止，投资回报从2010年10月18日起按年利率18%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告陈国聪借款本金人民币461000元并支付利息（利息从2011年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12836元，减半收取6418元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年四月二十日
代书记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1542号原告：陈国聪。被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：连云港市连云区墟沟中山西路***号。法定代表人：傅伟军,董事长。被告：傅伟军。委托代理人（特别授权）：叶良标。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告陈国聪为与被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款461000元并支付利息（利息从2011年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国聪，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告陈国聪投资被告江苏金科地产投资有限公司461000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年10月18日起至2013年10月17日止，投资回报从2010年10月18日起按年利率18%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告陈国聪借款本金人民币461000元并支付利息（利息从2011年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12836元，减半收取6418元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年四月二十日代书记员  谢建苏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2462号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人傅荣民，男，1990年9月25日出生，居民身份证号码362426199009252213，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县石山乡石山村傅家组12号。因涉嫌妨害信用卡管理，于2015年7月18日被羁押，于2015年7月19日被刑事拘留，于2015年8月25日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2383号起诉书指控被告人傅荣民犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人傅荣民及其辩护人单冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日，犯罪嫌疑人王创武（另案处理）在深圳市龙华新区龙华街道三和人才市场，以人民币10或15元每张的价格向他人收购银行卡，再以人民币15或20元每张的价格转卖了8张银行卡给被告人傅荣民。傅荣民还以人民币15或20元每张的价格收购了另外5张银行卡。当日21时许，民警在龙华街道东环一路新一佳购物广场公交站旁的报刊亭门口抓获傅荣民、王创武，并当场在傅荣民身上查获银行卡13张（中国农业银行卡4张、中国银行卡3张、中国建设银行卡2张、中国工商银行卡2张、�国招商银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张），在王创武身上查获银行卡10张（中国银行卡6张、中国工商银行卡3张、中国邮政储蓄银行卡1张）。
上述事实，被告人傅荣民在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人傅荣民无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成了妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人傅荣民自愿认罪，本院予以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人傅荣民犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月18日至2016年6月17日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的银行卡23张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员�王 子 文
书 记 员 程姣英（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初2462号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人傅荣民，男，1990年9月25日出生，居民身份证号码362426199009252213，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县石山乡石山村傅家组12号。因涉嫌妨害信用卡管理，于2015年7月18日被羁押，于2015年7月19日被刑事拘留，于2015年8月25日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2383号起诉书指控被告人傅荣民犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人傅荣民及其辩护人单冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月18日，犯罪嫌疑人王创武（另案处理）在深圳市龙华新区龙华街道三和人才市场，以人民币10或15元每张的价格向他人收购银行卡，再以人民币15或20元每张的价格转卖了8张银行卡给被告人傅荣民。傅荣民还以人民币15或20元每张的价格收购了另外5张银行卡。当日21时许，民警在龙华街道东环一路新一佳购物广场公交站旁的报刊亭门口抓获傅荣民、王创武，并当场在傅荣民身上查获银行卡13张（中国农业银行卡4张、中国银行卡3张、中国建设银行卡2张、中国工商银行卡2张、�国招商银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张），在王创武身上查获银行卡10张（中国银行卡6张、中国工商银行卡3张、中国邮政储蓄银行卡1张）。上述事实，被告人傅荣民在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人傅荣民无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成了妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人傅荣民自愿认罪，本院予以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人傅荣民犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月18日至2016年6月17日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的银行卡23张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    灿人民陪审员 徐    静人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一六年五月二十日书 记 员�王  子  文书 记 员 程姣英（兼）
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第358号
原告湛江天恒有色金属有限公司。住所地：湛江市东海岛经济开发试验区。
法定代表人王炳坤，总经理。
委托代理人唐荣奇，广东君平律师事务所律师。
被告广东华清再生资源有限公司。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人管爱国，总经理。
委托代理人张伟红（，男，××年××月××日出生，汉族，住址：广东省英德市。
被告清远华清再生资源投资开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人程力。
被告清远天恒金属有限公司。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人高卫国。
第三人中国再生资源开发有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人管爱国。
第三人中国再生资源开发有限公司华南分公司。住所地：广东省湛江市。
负责人王久军。
第三人中国再生资源开发有限公司北京经贸分公司，住所地：北京市西城区。
负责人刘武浩。
本院在审理原告湛江天恒有色金属有限公司诉被告广东华清再生资源有限公司、清远华清再生资源投资开发有限公司、清远天恒金属有限公司、第三人中国再生资源开发有限公司、第三人中国再生资源开发有限公司华南分公司、第三人中国再生资源开发有限公司北京经贸分公司租赁合同纠纷一案中，原告湛江天恒有色金属有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以被告广东华清再生资源有限公司、被告清远华清再生资源投资开发有限公司、被告清远天恒金属有限公司已偿还了欠款为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江天恒有色金属有限公司撤回起诉。
本案受理费49619元，减半收取24809.5元，财产保全费5000元，由原告湛江天恒有色金属有限公司负担。
审 判 长 许保智
审 判 员 王海青
人民陪审员 唐振悦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴红艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共5页
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终385号
上诉人（原审原告）：袁金都，男，1976年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄强，男，1972年12月15日出生，汉族。
委托代理人：黄明，男，公司员工。
原审被告：乐山市枫茂物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇石桥冲村一组，组织机构代码：78229904-2。
法定代表人：谢志强，经理。
委托代理人：黄明，男，该公司员工。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，组织机构代码：90698575-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：何志刚，男，该公司员工。
上诉人袁金都与被上诉人黄强、原审被告乐山市枫茂物流有限公司（以下简称“枫茂公司”）中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“平安乐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人袁金都、被上诉人黄强及原审被告枫茂公司委托代理人黄明，原审被告平安乐山公司委托代理人何志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年3月2日9时06分，黄强驾驶鲁H694**号重型货车（临时号牌），在乐夹路2公里2米处右转弯与袁金都驾驶的电动自行车相撞，造成财产损失，人员受伤的交通事故。原告袁金都于乐山市中医医院住院治疗，2016年3月7日出院，共住院6天，产生住院医疗费558元（原告支付100元，被告黄强支付458元），被诊断为：右侧膝关节皮肤擦挫伤。出院医嘱：门诊随访，建议休息一周。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2016年3月7日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告黄强承担事故全部责任，原告袁金都无责任。
原审另查明：鲁H694**号（临时号牌，现车牌为川L717**号）重型货车系被告枫茂公司所有的车辆，该车在被告平安乐山公司处购买了交强险和商业三者险。
原审法院认为，驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书中关于黄强承担事故全部责任，袁金都无责任的认定客观，符合本案实际，原审法院予以采信，并确定黄强承担全部事故责任。事故车辆系枫茂公司所有的车辆，黄强系该公司的驾驶员，在驾驶该车上户过程中发生本案交通事故。黄强应当承担的责任应由被告枫茂公司承担。该车在平安乐山公司处购买了交强险，袁金都的损失应由平安乐山公司在交强险限额范围内赔偿。袁金都的各项损失费用：1、电瓶车损失，原告未提供证据证明电瓶车的损失大小，平安乐山公司核定损失为1500元，原审法院予以采信。2、医疗费558元，有医疗机构的票据证明，予以支持。3、住院期间的伙食费和营养费，伙食补助费，原审法院参照本地标准确定为150元（25元/天×6天）；营养费没有证据证明，不予支持。4、误工费600元，被告平安乐山公司认可，予以支持。5、精神损失费，本次交通事故并未给原告造成伤残，且原告并未提供证据证明给其造成了严重的精神伤害，故不予支持。综上，原审法院确认袁金都的损失为2808元（医疗费558元+住院伙食补助费150元+误工费600元+电瓶车损失费1500元）。以上损失由平安乐山公司在交强险的限额内予以赔偿。黄强支付了医疗费458元应予以抵扣。综上，平安乐山公司应赔偿原告袁金都2350元，应支付黄强458元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告袁金都2350元；二、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内，支付黄强458元；三、驳回原告袁金都的其他诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由原告袁金都负担181.5元，由被告乐山市枫茂物流有限公司负担18.5元。
一审宣判后，上诉人袁金都不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其具体上诉理由为：1、本案电瓶车损失应为2000元而非一审认定的1500元；2、应支持其住院期间的营养费；3、本案交通事故造成其严重精神上伤害，应当支持其精神损害抚慰金22000元；4、一审案件受理费应均由被上诉人负担。
被上诉人黄强、原审被告枫茂公司、原审被告平安乐山公司均答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉人理由和被上诉人及原审被告的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审认定本案电瓶车损失为1500元是否不当？2、本案应否支持上诉人关于住院期间营养费的主张？3、本案应否支持上诉人精神损害抚慰金的主张？
关于一审认定本案电瓶车损失为1500元是否不当的问题，因在本案一审、二审审理过程中，上诉人均未提供证据证明其电瓶车价值超过1500元的证据，一审根据原审被告平安乐山公司核定的损失金额认定本案电瓶车损失为1500元并无不但，上诉人此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于应否支持住院期间营养费的问题，因上诉人未提交证据证明其住院期间需要加强营养，故其关于住院期间营养费的主张缺乏证据，本院不予支持。
关于应否支持精神损害抚慰金的问题，一审根据上诉人的伤情和本案交通事故的实际情况，在本案中未支持上诉人关于精神损害抚慰金的主张并无不当，本院对上诉人此项上诉理由亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人袁金都负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 张开运
代理审判员 李逾婧
二〇一六年六月六日
书 记 员 辜 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初687号
原告：成都红辣椒家政保洁有限公司。
法定代表人：林俐。
委托诉讼代理人：李小琴，四川律盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江，四川律盾律师事务所律师。
被告：四川瑞博斯环保科技有限公司。
法定代表人：谢登常。
原告成都红辣椒家政保洁有限公司与被告四川瑞博斯环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都红辣椒家政保洁有限公司的委托诉讼代理人李小琴到庭参加诉讼。被告四川瑞博斯环保科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都红辣椒家政保洁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务款161070元；2.被告向原告支付违约金36060元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月11日，原告与重庆建豪实业发展有限公司成都分公司签订《合同》，约定原告为成都万科金润华府进行门窗冲淋工作。重庆建豪实业发展有限公司成都分公司通过其负责人谢登常的账户向原告员工李新成账户转账支付合同款项。原告与谢登常认识后，开始直接与谢登常任法定代表人的被告建立合同关系。原告共承接被告五项门窗冲淋工作：第一项为万科金色领域11#、12#、13#、14#楼门窗冲淋，被告于2014年6月5日验收，验收人裴兴川，结算价为34800元；第二项为南充万科金润华府19#、20#、21#、22#楼门窗冲淋，被告于2014年8月13日验收，验收人为肖东波、王帅，结算价56320元；第三项为南充万科金润华府15#、16#、17#、18#楼门窗冲淋，被告于2015年8月29日验收，验收人为王帅，结算价60100元；第四项为成都海悦汇城6#、7#楼门窗冲淋，被告于2016年1月10日验收，验收人为孔德钧，结算价54400元；第五项为万科金域名邸3#、4#、6#楼门窗冲淋，被告于2016年7月4日验收，验收人为赵杰，结算价14520元。其中第三项和第四项工程双方签订有《冲淋试验工程合同》，两份合同均约定冲淋完成后，经万科相关部门检查合格后，附合同金额的70%，剩余30%在完工后两个月内付清；若一方违约，则应付另一方总金额30%的违约金。被告法定代表人谢登常分别于2014年9月28日支付20000元、于2014年11月4日支付5000元、于2015年2月15日支付20000元，于2015年8月9日支付5000元，于2015年（具体日期记不清了）支付10000元。剩余款项至今未付。
被告四川瑞博斯环保科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信，对原告主张的事实予以确认。另，庭审中，本院当庭拨打被告公司员工张国军的电话（1819089****），其向本院陈述裴兴川、肖东波、王帅、孔德钧、赵杰等均为被告工作人员，负责对应区域项目的审核结算。
本院认为，原告与被告之间建立承揽合同关系，原告履行了合同义务，被告应当按时支付合同款项。经本院核算，原告完成的五项工程的总金额为220140元，被告已支付60000元，尚欠160140元，故被告还应向原告支付冲淋费161040元。关于违约金，原、被告就第三项、第四项工程签订的《冲淋试验工程合同》中对违约金作了约定，原告主张依据该两份合同约定的标准计算第三项、第四项工程未按约付款的违约金，符合合同约定。因被告付款并未注明对应项目，且付款时间、金额与完工时间亦无法对应，故原告主张按照工程完工顺序及被告付款顺序确定被告每项工程的付款情况，本院认为具有合理性，予以支持。本案中，第一项、第二项的工程款合计为91120元（34800元+56320元），但被告仅付款60000元，故被告针对第三项、第四项工程未支付工程款，应向原告支付违约金为34350元（60100元×30%+54400元×30%）。
综上所述，本院对原告要求被告支付冲淋费的诉讼请求在160140元范围内予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求在34350元范围内予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川瑞博斯环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都红辣椒家政保洁有限公司支付合同款160140元及违约金34350元；
二、驳回原告成都红辣椒家政保洁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，公告费260元，共计4503元，均由被告四川瑞博斯环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁小娟
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初563号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人伊少夫，男，1987年12�10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山东省德州市陵县，现住。该被告人因犯寻衅滋事罪于2007年12月被判处有期徒刑二年，2009年4月5日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月27日被抓获归案，于2017年5月28日被刑事拘留，于2017年6月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人伊少夫犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人伊少夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年1月21日凌晨3时许，被告人伊少夫伙同王某3、张某（二人均另案处理）在天津市西青区单间内，无故将在该处唱歌的被害人李某1打伤。经鉴定，李某1双眼钝挫伤致双侧眶内壁骨折、右侧眶下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级。李仲虎的右眼挫伤致睫状体脱离，损伤程度构成轻伤二级。2017年5月27日，被告人伊少夫被公安机关抓获。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人伊少夫犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人伊少夫供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年1月21日凌晨3时许，在天津市西青区单间内。被告人伊少夫伙同王某3、张某无故将在该处唱歌的被害人李某1打伤。经鉴定，李某1双眼钝挫伤致双侧眶内壁骨折、右侧眶下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级。李某1的右眼挫伤致睫状体脱离，损伤程度构成�伤二级。2017年5月27日，被告人伊少夫被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某1陈述，证实其被伊少夫、王某3、张某无故打伤的有关情况。
2.证人全某、李某2、郑某、赵某证言，证实案件的有关情况；证人王某2证言，证实在天津市西青区，有两三个男子用拳头或持啤酒瓶打另外一名男子等有关情况。
3.勘验笔录、示意图、照片，证实案发现场的有关情况。
4.辨认笔录，证实辨认人李某1辨认出伊少夫、王某3、张某等人；辨认人王某3辨认出张某、李某1、伊少夫；辨认人伊少夫辨认出张某、王某3、李某1。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人伊少夫于2017年5月27日被抓获归案。
6.调取证据通知书、视频资料，证实案件的有关情况。
7.常住人口信息、被告人伊少夫户籍信息及前科证明，证实被告人伊少夫因犯寻衅滋事罪于2007年12月被判处有期徒刑二年，2009年4月5日刑满被释放。
8.医院诊断证明、鉴定意见书，证实被害人李某1双眼钝挫伤致双侧眶内壁骨折、右侧眶下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级。李某1的右眼挫伤致睫状体脱离，损伤程度构成轻伤二级。
9.同伙王某3供述，证实伊少夫、张某用拳头或持啤酒瓶子殴打被害人李某1等有关情况。
10.被告人伊少夫供述，证实其和张某、王某3殴打被害人李某1等有关情况。
本院认为，被告人伊少夫随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在寻衅滋事共同犯罪当中，被告人伊少夫与他人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人伊少夫的犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。被告人伊少夫归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伊少夫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 高爱武
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文�依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4403号
原告：余海才。
委托代理人：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：汪炳楚。
原告余海才与被告汪炳楚民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪炳楚归还原告借款本金200万元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告汪炳楚归还原告借款本金200万元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。本院同日受理后，依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告余海才及其委托代理人尚东坡到庭参加诉讼，被告汪炳楚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月22日，被告汪炳楚向原告出具《借据》一份，载明：“今由汪炳楚因资金周转需要，向_____借到人民币（大写）贰佰万元正（小写）￥200,000元……”。同日，原告委托案外人杭州科意线业有限公司向被告汪炳楚出具金额为200万元的转账支票，将相应款项转入被告汪炳楚指定的银行账号。现原告起诉要求被告汪炳楚归还借款本金并支付利息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借据》等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告余海才提供的《借据》虽未载明债权人，但其持有债权凭证且依据原告余海才提供的案外人杭州科意线业有限公司出具的转账支票及其情况说明，可以确认原告余海才是案涉借款的债权人。原告余海才与被告汪炳楚之间的民间借贷法律关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借据》中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现要求被告归还借款并支付利息，被告理应在合理期限内归还借款并支付利息，故对于原告起诉要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪炳楚应于本判决生效之日起十日内归还给原告余海才借款本金200万元，并支付该借款本金自2015年12月25日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，由被告汪炳楚负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29804号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵予，男，1994年12月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵予信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵予系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,467.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,467.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审168号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市浮宫中学，住所地龙海市浮宫镇美山村古坂山下，统一社会信用代码：123506814896543911。
法定代表人：江龙生。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）021号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫中学作出龙国土资行罚[2017]（浮）021号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市浮宫中学作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地660.41平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的660.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，被执行人龙海市浮宫中学未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月开始在本学校东侧动工填土并于2016年10月建成塑胶跑道运动场，总占地面积660.41平方米，四至为：东至果园；西至本校运动场；南至山坎；北至本校运动场。经地类确认，该宗地占用地类为果园629.68平方米，村庄30.73平方米，不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市浮宫中学作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫中学作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市浮宫中学未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫中学作出龙国土资行催[2017]（浮）021号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市浮宫中学至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）021号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的660.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市浮宫中学在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）021号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的660.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十月二十八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审168号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市浮宫中学，住所地龙海市浮宫镇美山村古坂山下，统一社会信用代码：123506814896543911。法定代表人：江龙生。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）021号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫中学作出龙国土资行罚[2017]（浮）021号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市浮宫中学作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地660.41平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的660.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，被执行人龙海市浮宫中学未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月开始在本学校东侧动工填土并于2016年10月建成塑胶跑道运动场，总占地面积660.41平方米，四至为：东至果园；西至本校运动场；南至山坎；北至本校运动场。经地类确认，该宗地占用地类为果园629.68平方米，村庄30.73平方米，不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市浮宫中学作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫中学作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市浮宫中学未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫中学作出龙国土资行催[2017]（浮）021号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市浮宫中学至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）021号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的660.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市浮宫中学在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）021号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的660.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十月二十八日书记员  林建伟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1245号
原告毛汉立，男，1984年6月2日生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告段志凯，男，1985年4月11日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人段卫志，系丁苍固村村民委员会推荐的人。
原告毛汉立与被告段志凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛汉立委托代理人武秀芬，被告段志凯委托代理人段卫志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛汉立诉称，2013年秋，原告为被告装修门店，被告拖欠原告工程款30000元，2014年7月15日，经双方结算，被告给原告出具了一份欠据。被告仅支付原告400元，余款经原告催要无果。请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款30000元及起诉后迟延支付的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头答辩称，原告所述事实属实。原告在装修过程中延误了口头约定的工期，给被告造成经济损失10000元，应从欠款中扣除。同意支付原告19600元。
经审理查明，2013年秋，原告为被告装修门店，被告拖欠原告工程款，后经双方结算，被告于2014年7月15日给原告出具了一份欠据，内容为：“欠条今欠到毛汉立工程款30000元（叁万元）段志凯2014.7.15”。被告于2014年12月9日支付原告400元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告为被告装修门店，被告拖欠原告工程款29600元（30000元-400元）未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应支付原告工程款29600元。被告辩称，原告延期交工给被告造成经济损失10000元，仅同意支付19600元的工程款；本院认为，经双方结算，被告向原告出具欠条已认可所拖欠工程款金额，被告出具欠条后又主张原告延期交工给其造成经济损失10000元，因被告未提供相关证据证明，本院不予采信。关于工程款利息，原告要求被告给付下欠工程款起诉后迟延支付的利息，但未提供证据证明该利息的计算标准；本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，则原告请求本案工程款利息自其起诉之日起计算，即从2016年5月9日起至付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告段志凯于本判决生效后十日内给付原告毛汉立工程款29600元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2016年5月9日起计算至本判决限定债务人履行期限届满之日止）。
驳回原告毛汉立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告段志凯负担540元，原告毛汉立负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 李自杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭家鸣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第539号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人李玉林，男，1982年10月16日出生，汉族，住临海市。
被申请人徐晓丽，女，1984年7月6日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14547号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14547号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14547号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李玉林、徐晓丽缴纳社会抚养费134000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审字第539号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人李玉林，男，1982年10月16日出生，汉族，住临海市。被申请人徐晓丽，女，1984年7月6日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14547号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14547号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14547号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人李玉林、徐晓丽缴纳社会抚养费134000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月七日代理书记员  金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审字第539号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人李玉林。被申请人徐晓丽。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14547号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14547号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14547号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人李玉林、徐晓丽缴纳社会抚养费134000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月七日代理书记员  金 清
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2446号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹海荣，男，1958年11月10日出生于上海市，汉族，户籍地上海市青浦区，暂住上海市奉贤区；曾因犯招摇撞骗罪于1996年5月被原上海市青浦县人民法院判处有期徒刑2年；因犯合同诈骗罪于2010年10月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑2年3个月，并处罚金人民币2万元；因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人邵娟，上海明伦律师事务所律师。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人曹海荣犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）沪0120刑初1790号刑事判决。原审被告人曹海荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹海荣及其辩护人邵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年1月至4月，被告人曹海荣以疏通关系帮助被害人蔡某的儿子考进警察编制为由，先后多次在上海市XX酒店门口等处，共骗取蔡某人民币16,000元（以下币种均为人民币）及价值2,800元的中华软壳香烟4条。
2016年1月11日至12日，被告人曹海荣谎称可以给被害人徐某承接到位于上海市松江区XX公路XX#C14-16的佘北大型社区工程，以收取押金的名义，共骗取徐某200,000元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人蔡某、徐某的陈述，证人金某、陈某、张某、赵某、王某等人的证言，银行卡交易明细清单、价格鉴定结论书、公安机关出具的案发经过、刑事判决书等书证及曹海荣的相关供述。原审法院据此认为，被告人曹海荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。曹海荣系累犯，依法应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人曹海荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；责令被告人曹海荣退赔给被害人蔡某经济损失人民币一万八千八百元、被害人徐某经济损失人民币二十万元。
上诉人曹海荣及其辩护人提出，曹海荣收取徐某20万元钱款的行为不构成诈骗罪，曹与徐之间系借款关系，同时曹海荣具有自首情节，本案的量刑过重，建议二审法院依法改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人曹海荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人曹海荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。针对曹海荣提出的上诉理由，关于本案第二节事实中曹海荣的行为是否构成诈骗罪，经查，曹海荣以帮被害人徐某承接工程为由骗取徐某押金20万元的事实，不仅有徐某的陈述，证人陈某、张某、王某等多名证人的证言予以证实，还有涉案的意向协议书复印件、承诺书、银行卡交易明细清单及公安机关出具的工作情况等证据予以佐证，上述证据之间能够相互印证，足以认定曹海荣的行为构成诈骗罪；关于曹海荣是否具有自首情节，经查，曹海荣系被抓获，且到案后亦没有如实供述，故其不具备构成自首的条件；关于本案量刑，曹海荣诈骗金额共计21万余元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，结合曹海荣系累犯等情节，原审法院对其量刑系在法定量刑幅度内，故上诉人的上诉理由均不能成立。辩护人的相关辩护意见不予采纳。原审法院在综合全案情节后，对曹海荣所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
审 判 员 胡健涛
代理审判员 高丹丹
二〇一七年三月九日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执保117号
申请执行人蓝深集团股份有限公司北京销售分公司，地址北京市朝阳区汤立路，联系方式1331157****。
法定代表人张林
被执行人定州四方诚信畜牧科技有限公司，地址定州市唐河工业园区
法定代表人胡云
申请执行人蓝深集团股份有限公司北京销售分公司，地址北京市朝阳区汤立路，联系方式1331157****。
法定代表人张林
被执行人定州四方诚信畜牧科技有限公司，地址定州市唐河工业园区
法定代表人胡云
本院在审理蓝深集团股份有限公司北京销售分公司、蓝深集团股份有限公司北京销售分公司申请定州四方诚信畜牧科技有限公司、定州四方诚信畜牧科技有限公司的买卖合同纠纷一案中，蓝深集团股份有限公司北京销售分公司、蓝深集团股份有限公司北京销售分公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，蓝深集团股份有限公司北京销售分公司、蓝深集团股份有限公司北京销售分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告存款268490元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 李贤
二〇一六年五月二十五日
书记员 李拥
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初43号
原告ＸＸ，性别：××，住湖北省襄阳市襄城区。
被告房县神农饮品有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道38号。
法定代表人蔡孝国，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告房县神农饮品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理的过程中，原告ＸＸ于2017年3月6日书面向本院申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请不违背法律规定，其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 熊先栋
二〇一七年三月六日
书记员 鲁华威
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6120号
申请执行人郑培桠，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人陈伦城，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行郑培桠与陈伦城（2017）浙0782执6120号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十九日
代书记员 龚英强
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初169号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2016年12月28日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年3月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年11月10日至2016年11月14日期间，被告人周某以营利为目，在滨海县东坎镇迎宾路自己经营的游戏室内，设置“虎鹤双形”游戏机2台（均具有8个能够独立供1人进行操作活动的基本单元），供他人赌博。经盐城市公安局治安支队认定，上述2台电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。案发后，被告人周某于2016年12月24日主动到滨海县公安局投案，后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某等人的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、协议书、检查笔录、证据保全清单、证据保全决定书、辨认笔录、营业执照、接受证据材料清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、盐城市公安局治安警察支队（盐）公机认定字[2016]第90号具有赌博功能的电子游戏设备认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人周某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人周某自动投案，在归案后如实供述以上犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人周某犯开设赌场罪所使用的2台游戏机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年四月十九日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7741号
原告：程远军，男，汉族，1990年1月1日出生，住广东省河源市源城区。
原告：何丽婷，女，汉族，1990年7月13日出生，住广东省河源市源城区。
两原告共同委托代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二�，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑、彭康，分别系广东颖诚律师事务所律师、实习律师。
原告程远军、何丽婷诉被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶谋、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼604房，总价款为660604元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋在2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金19224元（以购房款660604元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，660604元*0.0003*97日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第8条第2款�2项约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3、发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4、竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2�实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3、4无异议，证明原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
庭审中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月5日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼604房；价款660604元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款200604元，剩余房款460000元应于2014年8月11日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1�该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金；等等。
2014年12月12日，被告向原告开具销售涉讼房屋660604元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内�没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款660604元按日万分之三计付违约金19224元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金19224元予原告程远军、何丽婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取140.3元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山�中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年六月三十日
书记员 张绪清
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初357号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李绍某，农民。因犯盗窃罪，2015年8月13日被本院判处拘役5个月，同年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月11日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。同年2月21日经该局决定监视居住，同年8月21日经怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住，同年9月8日经本院决定逮捕，现押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］349号起诉书指控被告人李绍某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人李绍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2017年1月9日15时许，被告人李绍某搭乘鹤城区108路公交车寻找作案目标，当公交车行驶至怀化市第二人民医院路段时，被告人李绍某乘被害人胡仕某不备之机，采用徒手扒窃的方式将胡随身所背双肩包内一个黄色钱包盗走，该钱包内有现金7200余元，身份证，银行卡等卡片。
上述事实，被告人李绍某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、公交线路图、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人胡仕某的陈述、被告人李绍某的供述与辩解、司法鉴定意见、提取笔录、检查笔录、指认笔录、同步录音录像及相关照片等证据证明，足以证明。
本院认为：被告人李绍某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李绍某盗窃罪罪名成立。被告人李绍某有盗窃前科，可从重处罚；案发后，被告人李绍某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，可从轻处罚；被告人盗窃所得的财物，应当退赔被害人；综合本案案情及被告人认罪悔罪态度，依法可以对被告人李绍某适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李绍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人胡仕某经济损失7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 尹莹洁
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,由公安机关考察,所在单位或者基层组织予以配合,如果没有本法第七十七条规定的情形,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,并公开予以宣告
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1720号
原告：盛卫聪。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被告：胡和雨。
委托代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：胡冬玲。
被告：浙江金华美邦置业有限公司，住所地金华市双溪西路369号（国贸大厦17楼）。
法定代表人：叶建新，该公司董事长。
被告：叶建新。
原告盛卫聪诉被告胡和雨、胡冬玲、浙江金华美邦置业有限公司（以下简称美邦公司）、叶建新民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告盛卫聪的委托代理人方伟军，被告胡和雨的委托代理人蓝林茂到庭参加诉讼，被告胡冬玲、美邦公司、叶建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛卫聪起诉称：被告胡和雨、胡冬玲系夫妻关系。2013年5月10日，被告胡和雨向原告借款10000000元，双方约定了利息及逾期违约金的计算方式，并明确如发生诉讼由金东区人民法院管辖，同时就实现债权所发生的费用由各被告承担。时至今日，被告方归还部分借款本息外，其他款项未归还。原告盛卫聪请求判令：1.被告胡和雨、胡冬玲归还借款5000000元及逾期利息1286667元（按月利率2%计算至2016年5月31日止，之后仍按此计算至实际付清之日）、实现债权费用250000元，合计6536667元；2.被告美邦公司、叶建新在担保责任范围内承担连带还款责任；3.由各被告承担本案诉讼费。
原告盛卫聪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条及中国建设银行个人活期明细查询各一份，用以证明被告胡和雨于2013年5月10日向原告借款10000000元，被告浙江美邦公司、叶建新提供担保责任的事实。
2.委托代理合同一份及浙江增值税普通发票三份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费250000元的事实。
被告胡和雨未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉主张的借款情况属实，但其现暂无能力一次性归还，请求原告放弃部分利息的主张并给予一定的还款期限。
被告胡和雨未向本院提供证据材料。
被告胡冬玲、美邦公司、叶建新均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，被告胡和雨对原告盛卫聪提供的证据均无异议，被告胡冬玲、美邦公司、叶建新均未到庭质证。鉴于原告盛卫聪提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月10日，被告胡和雨向原告盛卫聪借款并出具借条一份，载明：“今向盛卫聪借人民币壹仟万元（￥10000000.00元）。利�按月利率2%计算，定于2014年5月9日前归还，到期一次还本付息，利息按实际天数计算（如分期归还，则息随本清）。如逾期归还，违约金按月利率2%计收至实际归还清日止。担保根据《中华人民共和国担保法》相关条款规定，担保方愿意为该借款人归还借款本息、逾期违约金及实现债权的一切费用（含律师费）的给付承担连带担保责任，担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后贰年。如发生诉讼则由金东区人民法院管辖，并愿意承担因主张债权所发生的全部费用（含律师费）。”被告美邦公司、叶建新作为担保人在借条上盖章、签名。同日，原告盛卫聪以银行转账方式向被告胡和雨交付借款10000000元。被告胡和雨于2013年9月16日向原告盛卫聪返还借款本金5000000元并支付利息至2015年5月11日，剩余借款本金5000000元及之后利息至今未清偿。
本院认为�原告盛卫聪与被告胡和雨之间的借贷关系合法、有效。被告胡和雨向原告盛卫聪借款并出具了借条，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于本案所涉借条已就逾期还款违约金的计算方法及实现债权费用的承担作出明确约定；同时，原告盛卫聪主张的逾期违约金（即逾期利息）未超出国家有关限制借款的利率规定，实现债权费用亦未超出《浙江省律师服务收费标准》的规定，故被告胡和雨应当按照约定支付逾期利息并承担实现债权费用。被告美邦公司、叶建新均作为担保人在本案所涉借条上进行盖章、签名，就本案所涉借款向原告盛卫聪提供保证，并明确约定了保证范围、保证方式以及保证期间，故上述二被告应当对全部债务按照连带责任保证方式承担保证责任。原告盛卫聪要求被告胡和雨还款付息并承担实现债权费用，以及被告�邦公司、叶建新对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对于其要求被告胡冬玲共同承担债务的诉讼请求，因没有证据证明被告胡和雨、胡冬玲为夫妻关系及本案所涉借款系二人婚姻关系存续期间所负债务的事实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡和雨于本判决生效之日起十日内返还原告盛卫聪借款5000000元，并支付逾期利息1286667元（已算至2016年5月31日，之后按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）及实现债权费用250000元。
二、被告浙江金华美邦置业有限公司、叶建新对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告盛卫聪的其他诉讼请求。
案件受理费57556元，减半收取28778元，财产保全费5000元，合计33778元，由被告胡和雨、浙江金华美邦置业有限公司、叶建新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年六月六日
代书记员 王帆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1375号
罪犯杨志荣，男，1990年12月27日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2011年3月23日作出(2010)娄中刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨志荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十一万元(刑期自2010年1月19日起至2021年7月18日止)。2011年6月23日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2013年11月15日经湖南省邵阳市中级人民法院(2013)邵中刑执字第1159号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；2015年12月16日经湖南省邵阳市中级人民法院(2015)邵中刑执字第1001号刑事裁定，对其减刑一年八个月；共减刑三年五个月。服刑期至2018年2月18日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨志荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余486分。罚金人民币十一万元，本次缴纳人民币一万四千八百五十元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨志荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志荣减去有期徒刑四个月二十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 调 解 书
（2017）宁0104行初2号
原告：宁夏宁星商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县马家寨以北2公里109国道西侧。
法定代表人：陈军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路110号。
法定代表人：常雪峰，系该局局长。
出庭人员：王军，系该副局长。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：贺兰县土地储备中心，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路***号。
法定代表人：常雪峰，系该中心主任。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
原告宁夏宁星商贸有限责任公司诉被告贺兰县国土资源局、贺兰县土地储备中心不履行行政补偿协议一案，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告宁夏宁星商贸有限责任公司的委托诉讼代理人桂娟、罗肖，被告贺兰县国土资源局及被告贺兰县土地储备中心的委托诉讼代理人耿靖婷到庭参加诉讼。被告贺兰县国土资源局副局长王军出庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，原告宁夏宁星商贸有限责任公司于2008年4月在贺兰县城市规划区109国道西侧通过招拍挂取得贺地（挂）字[2008]18号宗地50亩（面积37147平方米）的土地。2011年贺兰县政府因打通创业路决定收回原告宁夏宁星商贸有限责任公司国有土地使用权12.66亩，但收回该国有土地时未签订补偿协议。2014年10月17日，原告向被告贺兰县国土资源局提交《关于土地及附着物补偿的申请》，请求贺兰县政府及相关部门对占用其土地及围墙修创业路作出补偿。2015年1月26日，原告与贺兰县土地储备中心签订《关于处理宁夏宁星商贸有限责任公司遗留问题处理协议》，决定就收回原告公司12.66亩国土土地使用权达成相关协议，位置为：贺兰县规划区内，东靠109线，南靠农田、西靠唐徕渠，北靠张欣用地。根据评估结果协商，国有土地面积12.66亩，每亩5.9327万元，计75.1080万元；附着物计19.6534万元；因打通创业路2011年-2014年土地使用税共计16.2757万元。以上总计111.0371万元。合同约定双方签字盖章后被告贺兰县土地储备中心一次性支付原告土地及附着物111.0371万元。但被告未按期履行协议，故原告诉至法院，请求判令：一、被告依法履行双方签订的行政协议，向原告支付土地及附着物补偿费共计1110371元，利息377647.8元（2011年5月1日至2016年12月31日，共计2069天，1110371元×6%÷365天×2069元，利息要求计算至被告付清全款为止），以上共计1488018.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，贺兰县土地储备中心系贺兰县国土资源局的下属事业单位，具备独立的法人资格。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贺兰县土地储备中心于2017年5月30之前向原告支付协议补偿款1110371元，利息142005.8元（从2015年1月26日计算至2017年3月14日，年利率6%），以上共计1252376.8元。如被告贺兰县土地储备中心不能按期支付，则利息从2017年5月30日起继续计算至全部款项结清之日止（利率按年利率6%执行）；
二、原告宁夏宁星商贸有限责任公司放弃对贺兰县国土资源局的诉讼请求；
三、诉讼费18192元，减半收取9096元，由被告贺兰县土地储备中心承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 王彦梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。