湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第1054号原告黄金湘，男，1954年10月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告黄金水，男，1947年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告黄金贵，女，1956年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告黄子娟，女，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。四原告共同特别授权委托代理人何向前，湖南卓进律师�务所律师。四原告共同委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。被告黄欣欣，女，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人王志高，湖南康泰律师事务所律师。第三人王吉春，女，1965年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告黄金湘、黄金水、黄金贵、黄子娟与被告黄欣欣、第三人王吉春共有权确认纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员黄河担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员李国兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金湘、黄金水、黄金贵及四原告共同委托代理人何向前、覃艳丽、被告黄欣欣及其委托代理人王志高、第三人王吉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金湘、黄金水、黄金贵、黄子娟共同诉称，黄瑞庭、刘淑英夫妇购买了株洲市茅屋街319号住宅并办理了产权证。1967年，根据原长沙铁路分局株洲建筑段的安排，黄瑞庭、刘淑英所购房屋被拆迁至株洲市烟山口119号，房屋产权登记在原告黄金湘名下。1995年12月30日，原告黄金湘与长沙铁路总公司株洲建筑段达成《拆迁补偿、产权调换协议》，将原告黄金湘名下烟山口119号房屋置换为株洲市荷塘区野鸭冲9栋202号房屋。1997年，长沙铁路总公司株洲建筑段就与原告黄金湘履行《拆迁补偿、产权调换协议》发生纠纷，经长沙铁路运输法院调解，将野鸭冲9栋202号房屋暂登记在被告黄欣欣的父亲黄金德名下，但该房屋一直由原告黄金湘居住使用至今，且房屋产权证由原告黄金湘持有。黄瑞庭、刘淑英的子女黄金湘、黄金水、黄金贵、黄金林（原告黄子娟之父）、黄金德（被告黄欣欣之父）对上述房屋系其父母的产业�不持异议。2002年，黄金德、黄金林相继去世，三方当事人对上述系共有的性质均未提出任何异议。2014年3月，原告黄金湘收到传票，方知被告黄欣欣以一半继承一半由第三人赠与的形式将本属祖业的房屋的产权变更登记在其名下。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判决：1、确认原告黄金湘、黄金水、黄金贵、黄子娟为株洲市荷塘区野鸭冲9栋202号房屋的共有权人，其中原告黄金湘的共有份额为32.72%、原告黄金水、黄金贵、黄子娟、被告黄欣欣的共有份额各为16.82%；2、被告黄欣欣承担本案诉讼费。原告黄金湘、黄金水、黄金贵、黄子娟为支持其诉请，共同向本院提交了下列证据：1、黄金湘之《湖南省株洲市中学毕业生登记表》、黄金水档案资料、户口登记表、黄金林户籍资料、常住人口登记卡、病人死亡通知单，拟证明本房屋确权纠纷的诉讼主体资格及身份，黄瑞庭、刘淑英夫妻生前育有黄金水、黄金林、黄金德、黄金湘、黄金贵五子女，黄金林已故遗独生女黄子娟，黄金德已故，遗独生女黄欣欣等家族成员的事实；2、房屋所有权证存根（株房证字第018896号）、株房权证株字第10003774**号房屋所有权证，拟证明被告黄欣欣已将原祖业征收还房的市荷塘野鸭冲9栋202号共有房屋于2013年12月23日变更登记在其个人名下的事实；3、房产税完税证（纳税人黄瑞庭）、房地产租金收据（纳税人黄瑞庭）、房字第017**号《土地房屋所有权证》（产权人黄瑞庭）、《证明》、产权登记费收款收据（2张付款人黄金湘）、地租收款收据（1张付款人黄金湘）、房屋所有权证（临时产权人黄金湘）、株洲市房地产产权监理处《证明》，拟证明诉争的荷塘区野鸭冲9栋202号房屋征收拆迁还房的历�由来，因黄瑞庭已故，黄金湘与其母刘淑英共同生活，故产权登记在黄金湘名下，且由黄金湘居住使用的事实；4、《拆迁补偿、产权调换协议》、《拆迁补充协议》、购房补差款收据（付款人黄金湘）、长沙铁路运输法院（1997）长铁经初字第1号《民事调解书》、收条、长沙铁路总公司长铁房[1996]60号文《关于公布《的通知》，拟证明原登记在黄金湘名下的市荷塘区烟山口119号房屋因长沙铁路总公司株洲建筑段征收拆迁而以房屋产权调换方式还房至市荷塘区野鸭冲9栋202号房屋的由来的事实。5、黄金湘于1987年4月出具的承诺书，拟证明茅屋街319号拆迁后置换了烟山口119号，虽办理了临时产权证户名为黄金湘，但该房屋祖业五兄妹都有份的事实；6、原长沙铁路总公司（1996）60号文件�印件，拟证明当时房改政策规定铁路职工只能有一套住房，黄金德不在铁路系统工作，不能购买铁路福利房的事实；7、职工集资建房协议书、收款收据，拟证明黄金德、王吉春已明知野鸭冲9栋202号房非黄金德个人财产，系五兄妹共有财产，故另购房产的事实；8、离婚报告、欠条、说明书，拟证明王吉春、黄金德夫妻感情不好，曾欲离婚，黄金德、王吉春已确认野鸭冲9栋202号房仅名义上登记为黄金德的事实；9、财务收据，拟该房屋系黄金湘代办手续的事实；10、照片、证明，拟证明黄金德去世后，由其兄妹操办丧事，并支付相关费用的事实；11、房产证、收款收据、请假条，拟证明烟山口18栋105号房款系黄金湘和妻子文清华支付的事实。被告黄欣欣辩称：1、房产证已登记在被告黄欣欣名下，没有经过行政部门撤销房产证，房产证就是有效的；2、被告黄欣欣办理房产证的依据是铁路运输法院的调解书，因为铁路运输法院写明了产权归黄金德；3、黄金湘办理临时产权证可以证明没有祖业，祖业已被拆除。请求法院驳回原告全部诉求。被告黄欣欣为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、产权证书，拟证明诉争房屋系黄欣欣所有的事实；2、长铁铁路运输法院档案资料，拟证明原告无祖业，诉争房屋已经处理的事实；3、1998年7月证明，拟证明黄瑞庭房屋已拆除的事实；4、租金收据，拟证明18栋105房由黄金德交纳房款的事实；5、中院谈话笔录，拟证明18栋105房由黄金德交纳房款的事实；6、房屋登记薄，拟证明18栋105房已由黄金湘登记产权的事实。第三人王吉春述称，同意被告黄欣欣�答辩意见。第三人王吉春未向本院提交证据。根据原、被告及第三人的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：对原告黄金湘、黄金水、黄金贵、黄子娟提交的证据1、4，经被告、第三人质证无异议，本院予以认定；对证据2、3，经被告、第三人质证对其真实性没有提出异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予采信；对证据5，本院予以采信；对证据6，对其真实性予以认定；对证据7，不能证明原告举证目的，本院不予采信；对证据8，对其中的离婚报告、欠条与本案无关联性，本院不予采信，对说明书，经与原件核对无异，被告与第三人未提交反驳证据，本院予以采信；对证据9，本院予以采信；对证据10，与本无关联性，本院不予采信；对证据11，与本案无关联性，本院不予采信。对被告黄欣欣提交的证据1、2，对其真实性予以认定，对其证明目的不予采信；对证据3，本院予以采信；对证据4，对其真实性予以认定，但该收据为公租房租金收据，不是房款交纳收据，本院对该证据的证明目的不予采信；对证据5、6，是关于18栋105号房的证据，与本案无关联性，本院不予采信。综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：黄瑞庭、刘淑英夫妇相继生育了儿子黄金水、黄金林、黄金德、黄金湘、女儿黄金贵。黄金林生育一女黄子娟，黄金德生育一女黄欣欣。黄金德与王吉春系夫妻。黄金林于1999年6月24日死亡，黄金德于2002年2月11日死亡。以上人员中除黄瑞庭、黄金水、黄金林、黄金湘、黄金贵外，其他人均不是铁路系统的职工。黄瑞庭原属长沙铁路分局株洲建筑段株东一工区职工，于1953年购买了株洲市茅屋街319�青瓦木架土筑房一层三间，并于1957年3月15日办理了土地房屋所有权证。后因住房面积过于拥挤，黄瑞庭多次向单位申请增配住房，单位领导于1967年决定将其茅屋街319号房屋就地拆迁与公房在原始地域配套同时施工建造，新建的房屋系株洲市荷塘区烟山口铁路系统公租房，黄家还在毗邻公租房处私建了51.54平米的房屋，该私建房屋由黄金湘居住。1973年，黄瑞庭死亡。1986年，长沙铁路总公司株洲建筑段根据安排在烟山口兴建住宅，需拆除黄瑞庭所住的烟山口公房及私建的51.54平米房屋。为此，长沙铁路总公司株洲建筑段支付了补偿款1300元，并将刘淑英安排在烟山口18栋105号公租房居住，安排原告黄金湘在新屋街579号公租房居住。1987年4月1日，原告黄金湘就烟山口私建的119号房屋办理了临时房屋所有权证，产权登记在原告黄金湘名下。同时，黄金湘还出具承�书进行说明，“虽然烟山口119号房屋临时产权证于87年4月1日办理在我名下，但是我向兄弟承诺，此房决不是我个人财产，是我家祖业，我兄妹共同享有继承权”。1995年，长沙铁路总公司株洲建筑段在新屋街兴建住宅时，需拆除原告黄金湘所住的新屋街579号公房，双方因烟山口119号住宅权属问题发生纠纷，新屋街579号公房拆除工程一直不能按期完工。株洲建筑段为拆迁工作顺利进行，于1995年12月30日与黄金湘达成《拆迁补偿、产权调换协议》，双方约定应付黄金湘1**号房屋、附属工程拆迁补偿及搬家费共计21023元，并准许黄金湘以每平米482元的价格购买野鸭冲202号60平米住房一套，购房款共计28920元，黄金湘还应向株洲建筑段补差金额为7897元，如核实的面积不足或超过60平米，则以房产证上校定的面积结算。1996年3月28日，株洲建筑段又与黄金湘签订了一份《拆迁补充协议》，约定在原有基础上增加房屋拆迁补偿费3887元。1996年4月5日，株洲建筑段收取了黄金湘交来的购房补差款7897元。在履行过程中，黄金湘认为野鸭冲202号住房应由株洲建筑段办理产权证，才能搬出原来的579号房，致使协议未能履行。在长沙铁路总公司株洲建筑段与黄金湘在铁路法院就房屋搬迁安置纠纷进行诉讼期间，株洲建筑段已拆除了新屋街579号房屋。在诉讼案结案之前，黄金湘与黄金德曾私下达成协议，约定待野鸭冲9栋202号房权属清楚后，产权证户名改换为黄金德，黄金德所住的烟山口18栋105号公房改为黄金湘居住，并按铁路职工房改政策认购。1997年4月14日，在长沙铁路运输法院的调解下，株洲建筑段最终与黄金湘达成民事调解协议，约定：株洲建筑段认可黄金湘所住的烟山口119号房屋私房产权有效，且于1997年7月14日之前办理9栋202号产权证�产权证户名为黄金德，原产权证私房同时注销，黄金德所住的烟山口18栋105号住房证改由黄金湘。黄金湘除了已交株洲建筑段面积差额款4010元外，还需补交5000元，进行房屋产权调换。1997年7月3日，长沙铁路运输法院收到黄金水代黄金湘交来的购房款5000元。1999年12月4日，黄金德对野鸭冲9栋202号住房进行说明，“我黄金德有野鸭冲9栋202号房屋一套在我名下，因为该房屋来源是我家祖业，是我们全家兄弟妹五人共有财产，将来我们共同继承”。2000年，刘淑英死亡。2013年12月23日，被告黄欣欣将株洲市荷塘区野鸭冲9栋202号房屋变更登记其名下，产权来源为：一半继承，一半赠与。本院认为，本案系共有权确认纠纷。四原告以野鸭冲9栋202号房屋是“祖业”为由，主张与被告黄欣欣一同按份享有该房的所有权，本案就以诉讼标的9栋202号房相关的几个焦点问题进行阐述。一、野鸭冲9栋202房的权属渊源。首先，茅屋街319号私宅原为黄瑞庭、刘淑英夫妻共有，后经铁路部门拆迁，将黄瑞庭、刘淑英一家安置在烟山口铁路系统新建的公房，黄瑞庭一家又在烟山口铁路系统公房毗邻处私建了51.54平米的住宅（即为办理临时产权证的烟山口119号）。烟山口铁路系统公房及黄家私建的烟山口119号房在再一次面临铁路部门拆迁，这次拆迁铁路部门补偿了1300元，将刘淑英安排在烟山口18栋105号公房居住，安排原告黄金湘在新屋街579号公房居住。当铁路部门要对新屋街579号公房进行第三次拆迁时，因前两次拆迁补偿所遗留的问题在此次拆迁过程中爆发，最终解决方案为铁路部门参考了黄金湘、黄金德两人协议，确认野鸭冲9栋202号房产权归产权归属黄金德，并拆除了579号公房。其次，在上述拆迁过程中出现的烟山口119号房�野鸭冲9栋202号房的产权归属，登记的产权人也作出了自己的解释。黄金湘书面承诺119号房是黄家祖业，其兄妹共同享有继承权。黄金德在以自己名义办理了野鸭冲9栋202号房产权登记后，也书面承诺该房来源是黄家祖业，是全家兄弟妹五人共有财产。因此，结合以上黄家面临的三次拆迁补偿过程及黄金湘、黄金德两兄弟的书面承诺可以推断，野鸭冲9栋202号房产权来源于当初第一次拆除的茅屋街319号私宅。野鸭冲9栋202号房产权登记在黄金德名下系约定好的代持产权的行为，该房作为遗产应按法定继承顺序进行分割。二、原、被告共有份额的确认。原告黄金水、原告黄金湘、原告黄金贵、原告黄子娟的父亲黄金林、被告黄欣欣的父亲黄金德五人互为亲兄妹。烟山口119号房为黄瑞庭、刘淑英夫妻共同财产，在黄瑞庭1973年过世后，黄瑞庭所占烟山口119号房50%的份额应由第一顺利继承人中的刘淑英和五兄妹按均等份额分割，所占比例为：刘淑英为50%＋50%÷6＝58.4%（考虑到刘淑英为母亲，多分得0.1%份额）、黄金水为50%÷6＝8.3%，黄金林50%÷6＝8.3%，黄金德50%÷6＝8.3%，黄金湘50%÷6＝8.4%（考虑到其为代持者且居住在119号房，多分得0.1%份额），黄金贵50%÷6＝8.3%。1999年6月黄金林过世，2000年刘淑英过世，刘淑英的58.4%份额应均分5份，由其子女继承。黄金水应享受的份额为8.3%＋58.4%÷5＝19.98%。黄金林应享有的8.3%的份额由原告黄子娟及其母亲共同分割，但黄金林的配偶自愿将自己享有的份额转至黄子娟名下，原告黄子娟除全部继承黄金林的8.3%的份额外，还代位继承刘淑英的份额，黄子娟最终应享有的份额为8.3%＋58.4%÷5＝19.98%。黄金德2002年2月�世，过世前其享有的份额为8.3%＋58.4%÷5＝19.98%，过世后其享有的份额应由其配偶王吉春、女儿黄欣欣继承，王吉春自愿将自己的份额转至女儿黄欣欣名下，故黄欣欣享有的份额为19.98%。黄金湘应享有的份额为8.4%＋58.4%÷5＝20.08%。黄金贵应享有的份额为8.3%＋58.4%÷5＝19.98%。由于原告黄金湘支付了202号房的差额房款，应多分得部分份额，本院酌定原告黄金湘应享有28%的产权份额，原告黄金水享有18%的产权份额，原告黄金贵享有18%的产权份额，原告黄子娟享有18%的产权份额，被告黄欣欣享有18%的产权份额。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条�第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条判决如下：一、原告黄金湘、黄金水、黄金贵、黄子娟、被告黄欣欣为株洲市荷塘区野鸭冲9栋202号房屋的共有权人，其中原告黄金湘享有28%的产权份额，原告黄金水享有18%的产权份额，原告黄金贵享有18%的产权份额，原告黄子娟享有18%的产权份额，被告黄欣欣享有18%的产权份额；二、驳回原告黄金湘、黄金水、黄金贵、黄子娟其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告黄金湘承担1624元、黄金水承担1044元、黄金贵承担1044元、黄子娟承担1044元，被告黄欣欣承担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级�民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄 河审 判 员  童建荣人民陪审员  李国兴二〇一五年十二月八日书 记 员  贺宏亮附相关法律条文如下:《中华人民共和国民法通则》第五十四条、民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十六条、民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条、民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国继承法》第二条、继承从被继承人死亡时开始。第三条、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条、遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条、被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条、同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条、夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。�作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。