黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3076号
原告：梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：薛海祥，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告：占文新，男，1963年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：田文霞，女，1966年9月1日出生，汉族，吉林省。
被告：刘涛，男，1967年3月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。
原告梁继光与被告占文新、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继光及其委托诉讼代理人薛海祥、被告占文新及其委托诉讼代理人田海霞到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁继光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款101万元；2.给付利息18636元；3.本案诉讼费用由被告承担。事�和理由：1、2014年8月20日，原、被告签订一份欠款协议，被告已给付原告10万元，尚欠70万元；2、2015年5月18日，被告出具欠据一份，欠款10.8万元未给付。利息按照同期贷款利率6厘计算，应给付9720元；3、2016年1月19日欠款13万元未给付。利息按照同期贷款利率6厘计算，应给付5480元；4、2015年10月15日欠款7.2万元未给付，由被告刘涛担保。利息按照同期贷款利率6厘计算，应给付3456元。以上欠款原告曾多次向被告及担保人索要，均未能偿还，故诉至法院。
占文新辩称，被告占文新不同意支付原告中介费70万元及下列各项款项。理由如下：1、原告没有为被告占文新完成居间事项，虽在原告的撮合下，被告占文新与北京中海建设工程有限公司黑龙江分公司签订了劳务清包合同，为此被告占文新已先期支付原告10万元居间费用，但是被告占�新事后得知北京中海建设工程有限公司黑龙江分公司并未授权给陈万英有签署该合同的权利，被告占文新与北京中海建设工程有限公司黑龙江分公司签订的合同没有得到该公司的事后确认，该合同是无效的；2、原告与陈万英二人有合伙欺诈行为，原告明知小区的工程承包人陈万英没有签订合同的权利，也没有施工能力，诱使被告占文新在不知情的情况下进入小区工地，陈万英就退出了工地，导致被告遭受严重的财产损失；3、为了让小区顺利施工，被告占文新自己多方联系寻找投资人，最后由刘涛接手，被告能在继续施工是被告自己联系的，与原告无关；4、原告与被告占文新为该居间合同如何履行重新进行约定，即陈万英支付被告工程款后，被告支付原告居间费，由于被告进入工地后，工程承包人陈万英无力施工，一直停工待料，也没有支付被告占文新任何劳务费，因此该欠款协议没有实际履行。被告不能支付原告居间费用。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告与被告占文新签订意向协议书，约定由原告承诺协调，将肇源县二小学跟前五栋未建高层（17层高层）以大清包的形式转包给长春市超海建筑公司第三分公司法人占文新，每平方价格为570元，其中有80万元来往帐，占文新承诺工人进入工地、立完第一台塔吊后，付给梁继光30万元，余款在主体工程封顶后付清50万元。570元每平方米给占文新，如占文新签承包合同时，超出570元以外与占文新无关，超出部分归梁继光所有，此协议以占文新签订大合同之日起生效。
2014年8月20日，原告与被告占文新就上述80万元款项签订欠款协议，约定占文新欠梁继光80万元，占文新承诺于8月30日前支付10万元，陈万英支付占文新工程款时，占文新支付梁继光20万元，本工程楼房全部封顶时，占文新支付梁继光50万元，并注明：本工程中途停工造成占文新撤出，占文新承诺的款项，还款节点到哪就到哪为止，梁继光承诺，以后的款项不在向占文新索要。协议签订后，被告占文新给付原告10万元，尚欠70万元。
2014年5月25日，陈万英以北京中海建设工程有限公司黑龙江分公司项目部法定代表人的名义与被告占文新签订劳务大清包合同，约定陈万英将小区建筑面积约6万平方米5栋17层高层楼房以大清包的方式承包给占文新，承包价格为每平方米570元。陈万英施工约2.5万平方米后，因资金问题撤出该工地，由刘涛接手继续建设该工程，刘涛与占文新于2015年8月20日签订劳务大清包合同，约定将剩余的建筑面积约3.5万平方米的工程以大清包的形式承包给�文新，承包价格仍为570元每平方米。现工程已经完工。
2014年6月1日，原告与被告占文新签订施工机械租赁合同，约定占文新租赁梁继光固定式吊塔4台，租金为每台每月1.8万元，时间为2014年6月1日至11月30日、2015年4月1日至11月30日，以实际工期完成为准。
2015年5月18日，被告占文新以证明人的身份为原告出具欠据，内容为：人民币10.8万元，肇源县占文新租欠2个月的租金，由占文新出条，由梁继光找建筑商结算。
2015年10月15日，被告占文新为原告出具欠据，欠款金额为7.2万元，约定此款于11月5日前付清，被告刘涛为该笔欠款的担保人，未约定保证方式，该欠款系占文新欠原告吊塔租赁款。
2016年1月19日，被告占文新为原告出具欠据，约定原告为占文新在施工送木方和模板，欠木方和模板款13万元，于2016年4月30日前给付，给付方式为占文新用小区的房屋顶账。欠款到期后，占文新未用楼房顶账。
本院认为，关于欠款80万元，根据审理查明的事实应属居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的意向协议书，约定的主要内容是原告以其拥有的人脉资源和沟通能力协助被告以大清包的形式承包项目工程，与陈万英签订大清包劳务合同，符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同特征，该协议为居间合同。该协议的签订并未违反法律、法规的禁止性规定。现原告已完全履行了与被告之间签订的协议书上注明的事项，即促成占文新以大清包形式承包项目工程，履行了自己的居间行为，被告占文新作为居间合同的委托人就应支付报酬。被告占文新辩解称原告梁继光并未完全完成居间事项，陈万英不具备签订劳务大清包合同的资格，因陈万英是项目的实际建设方，且占文新与陈万英签订合同后，也已实际进行了施工，北京中海建设工程有限公司黑龙江分公司作为项目工程名义上的建设方并未对被告占文新的施工提出异议，该合同已经实际履行，居间行为的目的已经实现，故被告占文新的该项辩解不成立，本院不予支持。被告占文新辩解称陈万英未施工完毕即撤出工地，导致占文新遭受损失，占文新只用支付原告陈万英未撤出工地之前实际施工面积的居间费用，不用向原告支付全部的居间费用。因原、被告双方约定的停止付款的条件为工程中途停工，造成占文新撤出，方可停止付款。而本案中，虽陈万英撤出了该工地施工，但该工地由�涛继续进行施工，占文新并未撤出该工程，停止支付居间款项的条件并未成就，至于陈万英的撤出行为导致被告产生损失，因本案原告仅是居间人，其居间的行为仅需促成被告占文新与陈万英签订合同，完成项目工程的大清包，其无法预测陈万英的施工行为，不需为陈万英的行为承担责任，被告的损失应由被告占文新向陈万英主张，而不是向原告主张，故对被告占文新的该项辩解，本院不予支持。被告占文新辩解称陈万英并未给付其工程款，原、被告双方约定的第二项给付居间款20万元的条件并未成就，故不应向原告给付剩余居间款。因原、被告双方约定的最后给付居间款的条件已经成就，即主体工程已经完工，最后付款条件的成就应视为居间款项给付条件已全部成就，被告占文新应给付原告全部居间款，占文新该辩解理由，本院不予支持。综上，原告要求被告占文新给付剩余居间款70万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于10.8万元和7.2万元的欠款，根据审理查明的事实应属租赁合同纠纷。关于被告占文新欠原告7.2万元吊塔租赁费的事实，原、被告双方均无异议。但被告占文新辩解称该7.2万元款项应由被告刘涛负担，其在与刘涛结算工程款时，刘涛已将该欠款扣除，应由刘涛给付。因该欠据系占文新出具的，欠款人为占文新，并不是刘涛，其是否与刘涛之间达成的债务转移协议原告并不知情，原告也未同意占文新将该债务转移给被告刘涛，占文新不能免除还款义务，故对该辩解理由，本院不予支持。该欠款的还款时间为2015年11月15日，被告占文新未按照约定的时间给付欠款，就应支付逾期利息。根据法律规定，原、被告双方就逾期利息未作约定的，按照人民银行同期贷款年利率6%予以支�。自2015年11月16日计算至2016年9月1日（本案起诉之日），被告占文新应给付逾期利息3480元（计算公式：7.2万元×6%÷360天×290天），原告起诉要求被告给付逾期利息3456元，在法定范围内，本院予以支持。综上，原告要求被告占文新给付欠款7.2万元及利息3480元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，就7.2万元欠款，原、被告双方未就保证人刘涛的保证方式作出约定，刘涛应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告刘涛的保证期间为2015年11月15日�2016年5月14日，原告起诉时，已过保证期间，被告刘涛免除保证责任。原告要求刘涛连带给付7.2万元欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于10.8万元欠款，虽被告占文新是以证明人的身份为原告出具的欠据，但因欠据记载的内容明确显示该欠款为被告占文新所欠原告的租赁费，且原告与被告达成的债务转移协议在欠条中并未体现出已经债务承继人建筑商同意，该债务转移协议不发生效力，欠款人占文新不能免除给付义务，仍应向原告履行还款义务，故原告要求被告占文新给付所欠租赁费10.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于该10.8万元的欠款利息，因欠据中未体现原、被告双方约定了欠款期间的利息，也未体现约定了还款时间，故原告要求被告给付该10.8万元的利息，本院不予支持。
关于13万元欠款，根据审理查明的事实应�买卖合同纠纷。原、被告双方对此欠款均无异议，被告占文新应当按照约定的时间给付该欠款。原告要求被告占文新给付所欠木方和模板款13万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同双方当事人未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿责任的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。本案中，原、被告双方约定了货款给付时间，被告占文新未按照约定的时间给付货款，已构成违约，就应支付逾期付款期间的欠款利息，该利息按照人民银行同期贷款年利率6%予以支持。自2016年5月1日计算至2016年9月1日（本案起诉之日），被告占文新应给付逾期利息2665元（计算公式：13万元×6%÷360天×123天），原告起诉要求被告给付逾期利息5480元，超出法定范围，超出部分本院不予支持。
综上所述，被告占文新应给付原告梁继光欠款本金101万元及利息6145元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告占文新于本判决生效后立即给付原告梁继光欠款101万元及利息款6145元，本息合计1016145元；
二、驳回原告梁继光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14058元，减半收取计7029元，由原告梁继光负担56元，被告占文新负担6973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对�付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，对居间人的报酬没有约定或则约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定，因居间人提供订立合同的媒介服务二促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式�有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，�对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。