浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象民初字第2464号原告：奚某。委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。委托代理人：奚士望。被告：励某。委托代理人：林安国。原告奚某与被告励某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员应微微适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人励旭，被告励某的委托代理人林安国到庭参加诉讼。为进一步查明事实，本院于2016年3月15日再次公开开庭审理了本案。原告奚某的委托代理人励旭、奚士望，被告励某的委托代理人林安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某起诉称：原、被告于2015年正月初相识，同年三月初八订婚，原告向被告发聘礼金188800元，钻石戒指（价值45000元）1枚、金项链（价值14000元）1条、金手镯（11600元）1只，床上用品2件（价值25000元），以及烟酒糖若干。由原告与其姐夫周某、舅舅胡某甲及被告的表兄将上述财物送至被告家里。被告方收受聘礼后返还礼金58800元。订婚后，原告发现被告透支信用卡十多万元，品行亦有不端，经原告劝说拒不改正，反而要求原告做副业赚钱。为此，双方发生争吵后分手。原告认为，双方未办理结婚登记手续，现因被告的过错发生争吵而分开，故被告应返还聘礼，但被告拒不返还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告聘金130000元；二、被告返还原告金项链1条、钻石戒指1只、金手镯1只，毛毯、被子各1床。若无法返还原物，则要求照价赔偿。在审理过程中，原告补充陈述发聘的床上用品为4件，其中毛毯1床、被子3床。且订婚当天，被告向原告还礼除58800元礼金外，尚有1条金项链以及烟酒等物。被告励某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告于2015年三月初八订婚属实，但被告及其父母均未曾收取原告的聘金、金器等财物，故请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，被告透支信用卡是为了买车做嫁妆，并未因此被银行列入黑名单，且原告所述被告品行不端亦与事实不符，原告以此为由要求分手过错在原告。另，原告在分手后对被告进行了骚扰，且在外传播被告品行不端的言论，给被告的名誉造成了恶劣影响，故原告应赔偿被告的损失。现原告承认订婚当天被告给其1条金项链，应予返还。原告为证明其诉称主张，向本院提交下列证据，经质证，本院认定如下：1．原告的舅舅胡某甲出具的情况说明一份，以证明原告向被告发聘礼金及其他财物的事实；2．罗莱家纺门店象山靖南路店销货单两份及银联刷卡消费凭条一份，旺博床上用品店刷卡消费凭条一份，中国黄金象山专卖店发票及银联刷卡消费凭条各一份，以证明原告为订婚购置相关彩礼的事实；3．中国农业银行取款凭证一份，以证明原告的父亲于订婚前几日取款200000元准备聘金的事实；4．钻石戒指订购单一份，以证明原告定制刻有被告姓名的简写字母即“LZ”的钻石戒指作为聘礼的事实；5．申请证人胡某甲、胡某乙、周某、林某出庭作证，以证明原告向被告赠送彩礼现金188800元以及其他财物的事实，本院依法予以准许。证人胡某甲出庭陈述称：证人是原告的姐夫，2015年农历三月初八，原、被告订婚，证人参与了这一仪式。当天早上被告的表哥到原告家里拿了两包钱、酒、被子、戒指等去被告家里，把东西交给了被告的父母亲，在场人有被告的姨妈等人，但证人在情况说明里写的礼金的数额系听原告父母所述，其并未进行清点。证人胡某乙出庭陈述称：证人是原告的母亲，原、被告订婚当天，证人包了总金额是188800元的两个红包放在被子里，交给被告的表哥，由被告的表哥与被子、毛毯、酒、糖等一起拿去被告家里，交给被告的母亲和姨妈。当日，被告返还了58000元，原告的父亲对返还的钱财进行了清点。证人周某出庭陈述称：证人是原告的姐夫，原、被告订婚当天，原告向被告发聘现金188800元，证人进行了清点，装在两个大红包里，其中一包100000元连银行的包装带尚未拆除，另一包88800元，两个红包塞在被子里。戒指、项链、手镯等一起放在一个小盒子里。证人与原告及原告的父母还有被告的哥哥一起将钱、被子、糖、金器等送到被告家里。同去的共有三辆车，每辆车的后备箱均放了物品，其中被告哥哥开车在前面带路。到被告家后，大家将所有聘礼交给了被告的母亲，稍坐后，就前往被告方安排的长城饭店吃午餐。被告方于当日下午四点多到原告家中，返还了一个红包和一条项链。客人在客厅就座时，证人回房间清点被告返还的红包金额，为58000元，在场的有原告的爸爸和舅妈。证人林某出庭陈述称：证人是原告的舅妈，是被告的远房亲戚，称呼被告的母亲为姨婆。原、被告订婚当天，原告的爸爸把钱拿出来，由周某数钱，包了两包，100000元一包，88000元一包，包好后放在龙凤被里。金器有戒指、项链、手镯，两个方盒子、一个长盒子，装在一个小袋子里。订婚当天，女方还礼了一个红包、一条女式金项链，还有一对酒和保健品。当时证人与周某进房间进行了清点，原告的爸爸随后进入房间，经清点，被告返还了礼金58000元。为查明案件事实，本院对被告励某及其母亲林爱芬就相关事实进行了询问。被告励某陈述称：其与原告于2015年三月初八订婚，订婚仪式由母亲经手，对于原告发聘的礼金和财物，被告并不知晓，但被告并未收取原告所称的礼金和金器，对于原告拿来的被子等物品，原告的母亲以所选的订婚及结婚日子均不吉利需重新挑选日子为由，要求被告返还，被告已将该些物品予以返还。林爱芬陈述称：原、被订婚当天，男方将聘金放在被子里交给其，但其并未进行清点，且当天去原告家里时，其将红包拿出来原封不动的还给了原告方，并回礼原告金项链1条。但是聘礼中没有金器，被子也因男方的母亲以挑选的日子不好为由拿回去了。对于原告提供的证据，经质证，对证据1，被告认为胡某甲系原告的近亲属，且情况说明里提到的聘金返还了588800元，已超出原告所称发聘的188800元，故胡某甲的证言无证明力；对证据2、3、4，被告对真实性没有异议，但认为其并未收到该些证据载明的礼金及戒指、被子等物品，与本案无关联；对证据5，被告认为四证人均为原告的亲属，且证人证言间就前往被告家发聘的人员以及发聘的金额均有矛盾，证人间存在串供的可能性。故该四人的证言均不可信。对被告励某及其母亲林爱芬的陈述，经质证，原告认为，被告已认可其订婚事宜由其母亲经手，而其母亲又认可收到原告方交付的聘金和其他聘礼，故被告励某依法应承担返还义务。对原告提供的证据1，鉴于该份情况说明属证人证言，出具人胡某甲应到庭作证，故本院对该份证言将结合其到庭陈述的证言予以分析。证据2、3、4，本院对表面真实性予以认定，但对于与本案的关联性，本院将结合全案证据予以综合认定。对证据5，本院认为，四证人的证言基本能相互印证，证实订婚当日，原告向被告发聘现金188800元、戒指1枚、项链1条、手镯1只、以及被子、烟酒等若干，被告当天返回聘礼58800元。虽证人证言在陈述细节上存有出入，系证人在感受、记忆、表达等感观上存在差异，均属正常。本案证人均是原告方亲属，对四证人证言的证明力应结合其他证据予以综合分析。订婚发聘已是本地习俗，结合原告方于发聘日（4月26日）前三天自银行取款200000元，4月2日、3日购置了鹅绒被、毛毯等床上用品，又于4月18日购置了金手镯，且在上海珠宝店定制了刻有“LZ”字母的钻石戒指等事实。较之被告方的抗辩，本院认为原告方的举证更符合民事证据的高度盖然性原则，本院对上述证据予以采信。被告励某未向本院提交证据。基上采信的定案证据，并结合原、被告陈述，本院认定本案基本事实如下：原、被告于2015年正月相识，同年4月26日（农历三月初八）双方按本地风俗定亲，原告方交给被告母亲聘金188800元，当天退还58800元以及中国黄金集团黄金珠宝有限公司生产的千足金项链一条。后，双方未办理结婚登记手续。本院认为，婚约是男女双方以今后缔结婚姻关系为目的作出的意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼，其中现金俗称为聘金。因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法婚姻关系作为附加条件的，若结婚这一条件不成就，一方应将按风俗接收的彩礼返还给另一方。双方均有给付，应互付返还义务。现本院查明，原、被告未能缔结婚姻，原告交付聘金的事实由原告陈述以及证人证言证实，实践中，将聘金交付给一方父母亦符合风俗习惯。故原告请求被告返还聘金的理由正当，应予支持。但对于原告赠送给被告的戒指、项链、手镯、床上用品、烟酒等财物，以及被告赠送给原告的金项链，应视为赠予行为，并非法律意义上的彩礼。当事人自愿给付上述财物的，法院不予干涉。关于被告认为原告侵犯其名誉要求赔偿损失的主张，因与本案系不同的法律关系，在本案中不予处理，被告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告励某于本判决生效后30日内返还原告奚某聘金130000元；二、驳回原告奚某的其他诉讼请求。本案案件受理费4684元，减半收取2342元，由原告奚某负担1342元，由被告励某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 应微微二〇一六年三月二十一日代书记员 童婉瑜