江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第916号
原告张某某，男，1964年12月28日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告江西某肉类食品有限公司，地址，住江西省高安市。
法定代表人游某某职务：经理。
委托代理人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张某某（下称原告）为与被告江西某肉类食品有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人喻春玲、被告的委托代理人刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年6月27日经招聘进入高安市某屠宰场工作，工种为司机。2010年城区屠宰场更名为江西某肉类食品有限公司。自原告到被告处参加工作以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险。迫于无奈，原告自己购买了养老保险费用共计28564.4元。一直到2013年10月30日，被告将运猪车停驶后，要原告回家等待，并且2013年11月、12月被告停发了原告的工资。2014年1月3日，原告向被告发送了《解除劳动合同告知书》书面通知，解除了与被告的劳动合同关系，被告收到后没有提出异议。合同解除后被告与原告就有关事项未达成一致。后原告申请仲裁，要求被告支付拖欠工资2900元、支付未签订劳动合同双倍工资182700元、解除劳动合同经济补偿金15950元、在职期间的养老保险费28564.4元。高安市劳动争议仲裁委员会的高劳人仲案（2014）第13号仲裁裁决书认定原告是非全日制员工，只裁决被告支付拖欠的工资2900元工资。原告认为裁决书认定原告为非全日制员工是错误的，没有事实和法律依据。理由是：第一、原告到被告公司工作以来，除了每天固定拉猪工作外，还需要按领导安排从事杀猪工作或其他拉货工作。第二、原告在被告处工作期间没有与其他用人单位建立劳动关系。被告讲原告在店铺卖肉不是事实，肉铺是原告老婆和另外一个人在合伙经营，人手充足，根本不需要原告参与其中。第三、原告的工资是按月计算的，原告在被告处工作十多年间工资都是按月计算的，开始前几年按月到公司领取工资，后来由被告直接每月打到原告的工资折上的，根本不存在按小时计酬的问题。综上，原告认为原告完全不符合《劳动合同法》规定的非全日制用工的规定，高劳人仲案（2014）第13号仲裁裁决书认定事实明显不清、适用法律错误。特向法院起诉要求被告支付未签订劳动合同双倍工资182700元、支付解除劳动合同经济补偿金15950元、支付在职期间的养老保险费28564.4元等。
被告辩称，1、原告与被告之间是非全日制用工关系，根据法律规定，劳动者在用人单位平均每日工作不超过4小时每周不超过24小时的用工形式，属非全日制用工，劳动合同法颁布以前平均每日不超过5小时，累计每周不超过30小时。原告在被告处从事司机工作，其工作时间每天为3小时左右，每周累计工作时间未超过24小时，符合法律规定的非全日制用工的标准。2、原告要求支付未签订劳动合同双倍工资缺乏依据，理由是原告是非全日制用工，可采取口头合同形式，无需订立书面合同。同时2013年省高院纪要明确规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的视为已订立无固定期限劳动合同，劳动者要求支付两倍工资的，不予支持。3、因为原告是非全日制用工，所以被告不存在为原告缴纳养老保险和解决劳动赔偿金。事实上原告一直自行缴纳养老保险，从未提出异议。综上，请求维持仲裁裁决。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、仲裁裁决书一份，对仲裁裁决书的第一项没有异议，但仲裁裁决书的第二项不符合法律规定，这是原告向法院提起诉讼的依据。（二）、证人证言两份，这两份证明在仲裁阶段已经提交过，证明原告从03年6月份开始就一直在被告处工作，工作时间10年。（三）、原告在农村信用社的存折两份，这是原告领取工资的证据，证明原告是按月领取工资，并非按小时结算且每半个月结算一次，所以原告属全日制用工，应该享有请求中的上述权利。（四）、2014年1月3日的解除劳动合同通知书一份，证明：1、原告依法解除了与被告的劳动关系；2、被告有两个月工资未支付且经过仲裁予以了支持；3、依照劳动合同法第38条之规定，被告应该支付经济补偿金，即就是诉请中第二项解除劳动合同经济补偿金。（五）、缴纳养老保险专用凭证十份，这是原告从2003年6月至12月止缴纳基本养老保险费的凭证，总金额是28564.4元，证明原告在被告处工作期间应当由被告缴纳养老保险，而被告拒缴，应由被告予以补偿。
对原告提供的上述证据，被告质证如下：（一）、对仲裁裁决书没有异议。（二）、证明所说的原告从2003年开始一直在被告处工作是事实，但不能证明原告是全日制用工。（三）、对存折有异议，存折中并未表明存在工资收入，全日制用工与非全日制用工系以工作时间为界限，因此不能以工资支付周期作为判断标准，劳动法颁布以前允许非全日制用工按月结算工资。（四）、对于双方已经解除劳动合同没有异议，但原告非全日制用工，不存在经济补偿、支付双倍工资以及缴纳养老保险等。（五）、对缴纳养老费的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为原告是非全日制用工，按规定是按个体工商户参保，不是由单位缴纳的，与单位无关。从时效上来看，原告从未要求过被告缴纳，均是自行缴纳，现在要求单位补偿超过诉讼时效。
被告为证明其辩称事实，向法庭提供的证据有：（一）、公司的营业执照和组织机构代码证，以证明被告的主体资格适格。（二）、证明及非全日制劳务合同书复印件各一份，证明原、被告是非全日制用工形式，同时证明公司聘用员工均采用非全日制用工形式，由于原告自身原因，才未签订非全日制劳务合同书。（三）、通知一份（复印件），证明被告在2011年10月8日出具通知，要求员工与单位签订劳动合同，而原告未按通知要求与被告签订劳动合同。
原告对被告提供的上述证据质证如下：（一）、没有异议。（二）、对证据的三性均有异议，1、上述证据是复印件；2、证明上的签名是否是本人的签名不能确认；3、是否非全日制用工不是证人能决定的，而且工作时间不止3小时。该份合同书与原告无关，即使是真实的，也不能证明原告与刘忠员是一样的属非全日制用工，不能证明被告的证明目的。（三）、对证据的三性均有异议，通知是复印件，且是被告的单方行为，没有证据证明公司予以公开了且通知到了原告本人。
综上，本院对原、被告双方提供的证据综合认证如下：
对原告提供的证据，（一）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以证明原告向法院起诉是符合法律规定的。（二）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告从2003年6月份开始就一直在被告处工作、时间为10年的事实依据。（三）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据能证明的事实是原告在被告处工作期间领取工资是按月领取的。（四）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据能够证明的事实是：1、2014年1月3日原告发了一份解除劳动合同通知书给被告，通知被告与被告解除劳动合同。2、在原告发通知给被告之前，被告未将2013年11月、12月两个月发给原告。（五）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性应予以确认，能够认定的事实是：原告从2003年6月至2013年12月止向社保部门缴纳了养老保险且费用为28564.4元。
对被告提供的证据，（一）、经过原告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告的劳动用工主体资格适格的事实依据。（二）、经过原告质证，本院经审查后认为，该证据为复印件，虽然被告在庭审过程中称原件在仲裁委员会，但其在自称的5日内并未向本院提供原件来核对，该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认定，不能证明被告的证明目的。（三）、经过原告质证，本院经审查后认为，该证据为复印件，且原告与被告未签订劳动合同是事实，但原告在被告处工作直至2014年1月3日解除劳动合同时止。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告从2003年6月27日起一直在被告处任司机，驾驶收购生猪的车辆拖运生猪到屠宰场，每日工作时间不定，一般在3小时以上。2013年10月30日，被告通知原告停止驾驶回家待岗并停发工资。2014年1月3日，原告通知被告，解除了与被告之间的劳动关系。之后，原告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资2900元、支付未签订劳动合同双倍工资182700元、支付解除劳动合同经济补偿金15950元并支付养老保险费28564.4元。2014年5月6日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案（2014）第13号仲裁裁决书，裁决：1、由被告支付2013年11月、12月两个月的工资2900元给原告；2、驳回了原告的其他仲裁请求事项。2014年5月19日，因原告不服高安市劳动人事仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第13号仲裁裁决书的第二项，遂将被告起诉至本院，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资182700元、解除劳动合同经济补偿金15950元、养老保险费28564.4元等。
另查明，原告在与被告解除劳动合同之前的月平均工资为1450元。原告从2003年6月起一直在缴纳养老保险，直至2013年12月，共缴纳养老保险费28564.4元。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间的用工关系是全日制用工关系还是非全日制用工关系。劳动合同法的规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，工作时间平均每日不超过4小时，每周累计不超过24小时，且报酬支付周期最长不得超过15日的一种用工形式。根据庭审调查，原告自2003年6月27日开始一直在被告处工作，被告给原告发放工资的形式是按月支付的，而不是以小时计算的，且被告支付工资的周期是按每月来计算的，而非全日制用工的劳动报酬领取时间“不得超过15日”；虽然原告的工作时间不定，一般在3小时以上，但这是由原告的工作性质决定的，原告在被告处的工作是在被告的收购组从事拖拉生猪的司机事务，即每日跟着生猪收购组从各乡镇拖运生猪到被告的固定屠宰点，时间是无法固定的，但这不能说原告与被告之间就是非全日制用工关系。同时，根据劳动合同法第14条第二款第一项、第三款及劳动合同法实施条例第7条的规定，原告与被告一直未签订过任何劳动合同，原告与被告之间视为自用工之日起满一年的当日已经订立了无固定期限的劳动合同。所以，原告与被告之间的用工关系不属于非全日制用工关系，在原告通知被告解除劳动合同之后，被告理应依照劳动合同法的相关规定履行法定义务。对原告要求支付养老保险费28564.4元的问题，本院认为，原告在被告处从事司机工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但双方之间已经形成了法律意义上的劳动关系，由此，双方的行为均应符合劳动法律的相关规定。本案中，被告未为原告缴交各项社会保险本来就是违反劳动法律的相关规定的。而且从2003年以来，企业为职工缴纳养老保险的比例是职工实际工资的20%，因此，由被告支付原告自行缴纳的养老保险费28564.4元中的20403.1元给原告是符合法律规定的。对被告辩称的原告要求被告补偿养老保险费超过诉讼时效的问题，本院认为，因原告与被告之间的劳动关系一直持续到2014年1月3日原告通知被告解除劳动合同时止，对此本院不予支持。对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的问题，在领取期间上，本院认为，原告与被告一直未签订劳动合同，依照劳动合同法实施条例第7条的规定，被告向原告支付双倍工资期间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。那么，本案计算双倍工资的期间应该是从2003年7月27日至2004年6月26日止共12个月。根据高安市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时查明的事实，原告在与被告解除劳动合同之前的月平均工资为1450元，故双倍工资的支付标准可以按照每月1450元来计算。对原告要求的支付解除劳动合同经济补偿金的问题，本院认为，原告通知被告解除劳动合同是由于被告未支付两个月的工资及未为原告办理社会保险，根据劳动合同法第38条、第46条第1款第1项、第47的规定，被告应当向原告支付经济补偿10个月的工资，其标准亦按每月1450元计算。据此，为维护和谐的社会主义劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第三款，第二十九条，第三十八条，第四十六条第一款第一项，第四十七条，第六十八条，第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告江西某肉类食品有限公司在本判决生效后十日内支付2013年11月份、12月份的工资人民币2900元给原告张某某。
二、由被告江西某肉类食品有限公司在本判决生效后十日内支付十二个月的双倍工资即人民币17400元、十个月的经济补偿即人民币14500元、养老保险费20403元，合计人民币52303.1元给原告张某某。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西某肉类食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：0244010XXXXXXXX，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张国平
审判员 邹春年
审判员 刘永琴
二〇一四年九月九日
书记员 张 丽