wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申471号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)陈法加，男，汉族，1970年12月19日出生，住江苏省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海翼华国际货运代理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号第二幢第七层702部位。法定代表人黄蓓，该公司董事长。委托代理人程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托代理人龚晨，上海市光大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)苏州瑞驰货运有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人朱学表，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人王新，该公司总经理。再审申请人陈法加因与被申请人上海翼华国际货运代理有限公司(以下简称翼华货代公司)、苏州瑞驰货运有限公司(以下简称瑞驰货运公司)、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安财险苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈法加申请再审称：翼华货代公司的车辆不具备上路行驶条件，驾驶过程中未尽谨慎驾驶义务，导致再审申请人制动后两车仍发生相撞，故双方应负同等责任。涉案评估公司系公安机关单方委托，没有通知保险公司及再审申请人到场，该评估公司不具有资质，评估缺乏公正性，应为无效。翼华货代公司车辆的修理费用应以平安财险苏州分公司定损金额为准，该车的贬值额并非公安机关委托评估，系翼华货代公司单方委托，且委托时尚未取得案外人杭州九和汽车维修服务有限公司(以下简称九和汽修公司)授权，该评估缺乏真实性和公正性。其佳士得车辆既已投保，应由平安财险苏州分公司承担赔偿责任，相应的免责条款应属无效。事发时翼华货代公司的车辆所有权并没有发生转移，故翼华货代公司不具有索赔的权利。陈法加依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项的规定申请再审。本院认为，翼华货代公司的车辆系商品车，发生交通事故时正在港区进行装卸作业，陈法加主张翼华货代公司的车辆不具备上路行驶条件而应承担同等责任的理由，于法无据。事故发生后，公安机关委托具有资质的评估机构对受损车辆进行车损评估，程序合法，评估意见客观公正，可予采纳。翼华货代公司作为清关代理人，为受损车辆委托评估机构评估修复价格，并无不当。之后，翼华货代公司取得车辆所有权人九和汽修公司授权，可向第三方索赔，因此，其有权主张车辆的修理费、贬值费。鉴于受损车辆为商品车，原审法院考虑其交换价值受损的特殊性而酌情确定贬值损失人民币50,000元，符合常情。商业三者险保险条款已明确约定贬值损失不在保险赔偿范围，上述损失应由陈法加自行承担，陈法加称免责条款无效，于法无据。综上，陈法加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈法加的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第289号
原告赵某某，男，1981年4月17日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人。
被告李某某，女，1981年9月21日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告赵某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年七月十八日
书记员 李俊彦
河北省柏乡县人民法院
裁 定 书
（2014）柏民一初字第289号
原告赵某某，男，1981年4月17日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人。
被告李某某，女，1981年9月21日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告赵某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案受理费150元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年七月十八日
书记员 李俊彦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1419-3号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州庆春东路1-1西子联合大厦1-2层.
负责人陈蓉，该行行长。
委托代理人罗红苹（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人黄高峰。
被执行人温雅。
被执行人黄伟建。
被执行人杭州锦融实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人黄高峰。
中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行申请执行黄高峰、温雅、黄伟建、杭州锦融实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币7131767.18元，执行费人民币63059元。申请人依据（2014）杭江商初字第1373号民事判决书于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，评估拍卖被执行人名下位于杭州市滨江区江南大道4376号房产，拍卖所得款4130000元（含本案执行费63059元）。另经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能向本院提交其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1419号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施 剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初162号
原告：武长云，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：韩友，男，1973年3月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告武长云诉被告韩友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同人民陪审员郭树、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武长云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及2016年12月25日至2017年12月13日间的利息6960元，以后利息利随本清；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月25日，被告在原告处借款40000元。被告给原告出具一枚借据，约定利率为0.015元。经原告催要至今未给付。
被告韩友未作答辩。
本院经审理查明，2016年12月25日，被告在原告处借款40000元。被告给原告出具一枚借据，约定利率为0.015元。此款至今未给付。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告给付借款，被告韩友应按约定偿还借款并给付利息。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩友于本判决生效后立即给付原告武长云借款40000元，给付2016年12月25日至2017年12月13日间利息6960元；以后利息自2017年12月14日开始，以40000元为本金，以0.015元为利率计算，直至本息还清为止。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告韩友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
人民陪审员 郭 树
人民陪审员 王 志
二〇一八年五月七日
书 记 员 张国豪
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执671号
申请执行人谢秀芳，女，1957年8月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人周永庆，男，1972年2月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民二初字第602号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人周永庆位于珠海市斗门区白蕉金田二路23号15栋2单元702房的房产（权证号码：××号）在价值12，000元的限额内予以查封。
本裁定送达立即执行。
执行员 钟毅忠
二〇一六年九月十九日
书记员 彭惠贤
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初136号
原告：王文利（又名：王冬梅），女，1971年8月27日生，汉族，住靖边县张家畔镇七居委*组**号，农民。
被告：王凤，男，1947年2月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇北大街，居民。
被告：王瑞，男，1976年3月21日生，汉族，住靖边县张家畔镇北大街，居民。
原告王文利与被告王凤、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王文利和被告王瑞到庭参加了诉讼，被告王凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王凤、王瑞互负连带清偿责任偿还原告王文利借款本金400000元及其利息（月利率以20‰计算，从2015年4月8日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月8日被告王凤、王瑞向原告王文利借款400000元，约定月利率20‰，并出具借款条据一支，期间被告王凤、王瑞清偿利息至2015年4月8日�400000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告提起诉讼。
被告王凤经传票偿还未到庭、未答辩。
被告王瑞辩称，借原告王文利400000元是事实，但是其现在无钱偿还。
原告王文利围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”一支，被告王瑞经质证对其真实性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日被告王凤、王瑞向原告王文利借款400000元，约定月利率20‰，并出具借款条据一支，期间被告王凤、王瑞清偿利息至2015年4月8日，400000元借款本金及下欠利息经原告多次催要未果，故原告涉诉本院。
本院认为�合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告王文利诉请被告王凤、王瑞偿还借款本金400000元及其利息的诉讼请求予以支持，被告王凤未到庭视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王凤、王瑞于本判决生效后三日内共同偿还原告王文利借款本金400000元及其利息（月利率以20‰计算，从2015年4月8日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王凤、王瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一七年三月二十四日
书记员 霍宏萱
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初516号
原告杨金玉，农民。
委托代理人陈江，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告邓永成，农民。
被告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司。
法定代表人陈秋林，经理。
委托代理人黄焰，黔西南州兴兴机电设备有限责任公司法务人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司。
法定代表人鲜锦文，经理。
委托代理人赵珩仲，该公司员工。
本院在审理原告杨金玉诉被告邓永成、黔西南州兴兴机电设备有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月18日以因其诉讼证据有问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金玉提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金玉撤回起诉。
案件受理费1930元，由原告杨金玉负担。
审 判 长 谭献婵
代理审判员 李一芳
人民陪审员 韦胜成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘季花
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初516号
原告杨金玉，农民。
委托代理人陈江，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告邓永成，农民。
被告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司。
法定代表人陈秋林，经理。
委托代理人黄焰，黔西南州兴兴机电设备有限责任公司法务人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司。
法定代表人鲜锦文，经理。
委托代理人赵珩仲，该公司员工。
本院在审理原告杨金玉诉被告邓永成、黔西南州兴兴机电设备有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月18日以因其诉讼证据有问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金玉提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金玉撤回起诉。
案件受理费1930元，由原告杨金玉负担。
审判员 谭献婵
二〇一六年九月十八日
书记员 刘季花
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第228号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某甲。2014年2月28日，被告人张某甲因涉嫌非法拘禁罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
辩护人史福堂，山东辅棠律师事务所律师。
被告人刘某，曾用名川，被捕前住潍坊市高新区金都国际广场11号楼1507室。因吸食毒品被告人刘某分别在2010年被青岛市公安局四方分局、在2013年被潍坊市公安局滨海分局各行政拘留15日。2014年2月28日，被告人刘某因涉嫌非法拘禁罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王婧、杨春恒，山东衡明律师事务所律师。
被告人云某，曾用名云浩，被捕前住潍坊市奎文区鸢都新城小区。2014年3月25日，被告人云某因涉嫌非法拘禁罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人孙长春、陈强，山东潍州律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人张某甲、刘某、云某犯非法拘禁罪一案，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人史福堂、被告人刘某及其辩护人王婧、杨春恒、被告人云某及其辩护人孙长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，因被害人田某拖欠被告人张某甲汽车租赁费，2014年2月27日下午16时许，被告人张某甲编造学车报名的虚假理由，将被害人田某骗至潍坊市虞河路吉祥家苑附近并将其控制。后被告人张某甲又纠集被告人刘某，被告人刘某又伙同被告人云某，在当晚21时许将被害人田某带至潍坊市坊子区黄旗堡镇一河边，在气温极低的情况下，逼迫被害人田某脱掉衣服跳进河水中，对其进行殴打和虐待，而后又将被害人田某带至君尚酒店1113房间轮流看守，逼迫被害人田某还钱，直至次日早上10时左右在潍坊市奎文区大虞派出所门口被民警解救。同年3月25日上午10时许，被告人云某到公安机关投案自首。
案发后，被告人张某甲、刘某、云某与被害人田某达成协议，取得了被害人田某的谅解，并不再追究三被告人的责任，请求司法机关从轻处理。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人田某的陈述，证人王某、樊某、张某乙、阚某的证言，人口信息，前科查询记录，公安机关抓获经过、办案说明，扣押清单，辨认笔录，谅解书、欠条，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲、刘某、云某为索取债务，采用殴打、虐待手段非法限制他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。三被告人实施非法拘禁犯罪行为具有殴打、侮辱情节，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人张某甲在共同犯罪起组织作用，被告人刘某、云某积极参与，不宜区分主从犯，被告人刘某、云某辩护人关于该二被告人系从犯的辩护意见本院不予采信，但对三被告人的量刑可以根据其在共同犯罪的作用予以适当区分。被告人张某甲、刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人云某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系因索取合法债务引发，三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，均已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩护人关于被告人认罪、悔罪、取得谅解的辩护意见与查明事实一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人云某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚 金 福
人民陪审员 夏 俊 民
人民陪审员 李 增 珊
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋伟宁4
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第425号
原告：杨贤沣。
被告：伍仕凯。
原告杨贤沣与被告伍仕凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员苏尔然适用小额诉讼程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨贤沣到庭参加诉讼，被告伍仕凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤沣起诉称：2015年5月10日被告伍仕凯向原告借款10000元。之后，被告伍仕凯未偿还借款。现原告起诉要求判令：被告伍仕凯立即偿还借款款10000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告伍仕凯未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告伍仕凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款事实，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2015年5月10日，被告伍仕凯向原告借款10000元，约定还款时间为2015年5月20日，对借款利率未作约定，上述借款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告伍仕凯向原告杨贤沣借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。被告未在约定的期限内还款，已违约，应负还款与违约责任。现原告主张被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定利率，原告主张从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率4倍计算利息，于法无据，本院不予支持，但可从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息。被告伍仕凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告伍仕凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨贤沣借款10000元及利息（从2015年5月21日起按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杨贤沣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由伍仕凯承担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏尔然
二〇一五年六月十五日
代书记员 倪山帅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06499号
原告王金和，男，汉族。
委托代理人王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告郑晓军，男，汉族。
原告王金和与被告郑晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员谢佳颖适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王金和的委托代理人王金廷到庭参加诉讼，被告郑晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月2日，被告因做生意资金周转困难在原告处借款10万元，并为原告出具借据一枚，借款到期后，经原告多次催要，至今未还。故提起诉讼请求被告偿还借款人民币10万元。
被告郑晓军未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月2日，被告郑晓军在原告处借款10万元，并向原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，至今未还。
以上事实，有原告提供的借据佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，理应按约定偿还，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑晓军经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑晓军于本判决生效之日起5日内偿还原告王金和借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170。由被告负担并直接支付给原告王金和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一六年二月二日
书记员 苏珊娜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1087号
申请执行人文林英，住湖南省醴陵市。
申请执行人文�，住湖南省醴陵市。
申请执行人文晓琪，住湖南省醴陵市。
被执行人朱春华，住湖南省醴陵市。
被执行人余贵深，又名余贵申，住湖南省醴陵市。
申请执行人文林英、文端、文晓琪与被执行人朱春华、余贵深民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱春华、余贵深没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文林英、文端、文晓琪向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款107700元及相应利息、案件受理费2635元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院于2015年9月30日将被执行人朱春华、余贵深纳入失信被执行人名单，申请执行人对法院认定被执行�无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年一月十二日
书记员 黄望梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第06324号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11。
被告刘小勤，女，1985年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐银平，男，1975年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆东海物业管理有限公司与唐银平，刘小勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回对被告唐银平、刘小勤的起诉。
本案案件受理费311元减半收取156元由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年十月三十日
书�员刘春
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第179号
上诉人（原审被告）：陈X锋。
被上诉人（原审原告）：钟X欣。
上诉人陈X锋因与被上诉人钟X欣民间借贷纠纷一案，不服封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈X锋以希望庭外和解为理由，于2015年8月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请是自愿的，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈X锋撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈X锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黎东萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4370号
罪犯王雷，男，汉族，1965年9月12日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，1989年7月25日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑四年，1991年12月8日刑满释放。2000年11月9日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金一千元，2006年8月11日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）乌中刑一初字第119号刑事判决，认定王雷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品海洛因424克依法没收。王雷不服，提出上诉。本院于2010年12月24人作出（2010）新刑一终字第189号刑事判决，撤销原判决对王雷的定罪量刑部分，以王雷犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2032年8月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯王雷减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王雷在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励8次。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王雷在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年1月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2013年11月、2014年1月、4月、7月、12月、2015年2月、5月、8月获季度表扬奖励8次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雷在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5600-1号
原告林志东。
被告天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志东撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取40元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 仝 娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0053号
原告梁龙江，教师。
委托代理人ＸＸ，男，1974年6月6日生，汉族，个体户。
委托代理人王飞，男，1973年4月6日生，汉族，个体户。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路61号。组织机构代码79332616-5。
负责人曹军，该公司总经理。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
原告梁龙江诉被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告梁龙江委托代理人ＸＸ、王飞到庭参加诉讼，被告阳光保险公司委托代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁龙江诉称：2011年3月5日原告为自己所有的苏N×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险。2012年2月15日7时50分，李中驾驶该车在泗洪县人民北路与古徐广场路口行驶时，与案外人李某驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，造成原告和李某的车辆损坏。经泗洪县交警大队认定，许中负本起事故全部责任，李某无责任。事故发生后，原告支付苏N×××××轿车修理费用19500元，并赔偿案外人李某的车损83000元。因原、被告就相关损失赔偿协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告理赔款102500元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称：原告为苏N×××××小型轿车投保商业险属实，保险期限为2011年8月4日起至2012年8月3日止，事故发生在保险期间内，但该车未投保交强险。事故后，被告对苏N×××××轿车的定损金额为18800元，苏N×××××定损金额为80000元。因原告车辆在事故时，未按法律规定期限年检，根据保险合同免责条款第6条约定，车辆未按规定检验，造成损失保险人不负责赔偿，故对原告主张的款项，被告不同意赔偿。
经审理查明：2011年8月4日，原告为其所有的苏N×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2011年8月5日0时起至2012年8月4日24时止，未投保交强险。当日，被告阳光保险公司向原告交付了保险单及保险条款，保险单及条款回执由原告签字确认，载明今收到被告签发的车辆商业保险单及相应的条款，相关事宜及条款内容均已明确告知原告。保险条款中免责条款的文字被加粗显示，其中机动车损失保险条款第六条第（十）项、第三者责任险条款第五条第（十）项均约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格，保险人不负责赔偿。2012年2月15日，许中驾驶原告所有的苏N×××××小型轿车在行驶过程中，与案外人李某驾驶的苏N×××××轿车相撞，造成两车损坏。经泗洪县交巡警大队认定，许中负本起事故全部责任，李某无责任。事故发生后，原告支付苏N×××××轿车修理费用19500元，并赔偿案外人李某的车辆损失83000元。
另查明：苏N×××××小型轿车初次登记日期为2009年8月26日，检验日期及有效期至日分别为2012年8月30日至2013年8月31日，2014年1月29日至2015年8月30日，此前无检验记录，事故时该车已脱审。
上述事实，有原告提供的泗洪县公安局交巡警大队事故认定书、机动车保险单、苏N×××××轿车修理费发票及清单、苏N×××××轿车修理费发票及清单、证人李某的证言，被告阳光保险公司提供的机动车保险单及保险条款、保险单及条款回执、泗洪县车管所出具的苏N×××××小型轿车年检信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：保险合同中关于机动车未按规定检验保险人免责的条款对原告是否具有法律约束力，被告阳光保险公司是否因原告车辆未参加年检而免除保险责任。
本院认为：被告阳光保险公司无需向原告支付保险金，理由如下：
一、原告梁龙江向被告阳光保险公司购买机动车商业保险，被告向原告交付了由其签发的保险单及保险条款，原、被告之间成立合法有效的保险合同关系，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告应按照约定对车辆按规定参加年检，保障车辆符合安全行驶条件。
二、保险合同中关于机动车未按规定检验保险人免责的条款，对原告具有法律约束力。首先，被告向原告提供的保险条款中，对免责条款以文字加粗的方式进行了提示，且原告对被告已履行明确说明义务的回执单签字确认，故可以认定被告阳光保险公司已向原告就免责条款履行了明确说明义务；其次，事故发生前，原告的车辆未按规定检验，违反了合同的约定，事故发生后，原告亦未及时申请公安机关对事故车辆进行检测，而原告亦无证据证明车辆在事故时不存在安全隐患，故合同中关于机动车未按规定检验保险人免责的条款，对原告具有法律约束力，因此产生的不利后果应由原告自行承担。
综上，对原告要求被告阳光保险公司赔偿保险金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告梁龙江对被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1175元（已减半收取），由原告梁龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2350元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张振业
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0053号
原告梁龙江。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王飞。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路61号。组织机构代码79332616-5。
负责人曹军，该公司总经理。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
原告梁龙江诉被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告梁龙江委托代理人ＸＸ、王飞到庭参加诉讼，被告阳光保险公司委托代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁龙江诉称：2011年3月5日原告为自己所有的苏NNK8**小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险。2012年2月15日7时50分，李中驾驶该车在泗洪县人民北路与古徐广场路口行驶时，与案外人李睿驾驶的苏NNL5**小型轿车相撞，造成原告和李睿的车辆损坏。经泗洪县交警大队认定，许中负本起事故全部责任，李睿无责任。事故发生后，原告支付苏NNK8**轿车修理费用19500元，并赔偿案外人李睿的车损83000元。因原、被告就相关损失赔偿协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告理赔款102500元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称：原告为苏NNK8**小型轿车投保商业险属实，保险期限为2011年8月4日起至2012年8月3日止，事故发生在保险期间内，但该车未投保交强险。事故后，被告对苏NNK8**轿车的定损金额为18800元，苏NNL5**定损金额为80000元。因原告车辆在事故时，未按法律规定期限年检，根据保险合同免责条款第6条约定，车辆未按规定检验，造成损失保险人不负责赔偿，故对原告主张的款项，被告不同意赔偿。
经审理查明：2011年8月4日，原告为其所有的苏NNK8**小型轿车在被告阳光保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2011年8月5日0时起至2012年8月4日24时止，未投保交强险。当日，被告阳光保险公司向原告交付了保险单及保险条款，保险单及条款回执由原告签字确认，载明今收到被告签发的车辆商业保险单及相应的条款，相关事宜及条款内容均已明确告知原告。保险条款中免责条款的文字被加粗显示，其中机动车损失保险条款第六条第（十）项、第三者责任险条款第五条第（十）项均约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格，保险人不负责赔偿。2012年2月15日，许中驾驶原告所有的苏NNK8**小型轿车在行驶过程中，与案外人李睿驾驶的苏NNL5**轿车相撞，造成两车损坏。经泗洪县交巡警大队认定，许中负本起事故全部责任，李睿无责任。事故发生后，原告支付苏NNK8**轿车修理费用19500元，并赔偿案外人李睿的车辆损失83000元。
另查明：苏NNK8**小型轿车初次登记日期为2009年8月26日，检验日期及有效期至日分别为2012年8月30日至2013年8月31日，2014年1月29日至2015年8月30日，此前无检验记录，事故时该车已脱审。
上述事实，有原告提供的泗洪县公安局交巡警大队事故认定书、机动车保险单、苏NNK8**轿车修理费发票及清单、苏NNL5**轿车修理费发票及清单、证人李睿的证言，被告阳光保险公司提供的机动车保险单及保险条款、保险单及条款回执、泗洪县车管所出具的苏NNK8**小型轿车年检信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：保险合同中关于机动车未按规定检验保险人免责的条款对原告是否具有法律约束力，被告阳光保险公司是否因原告车辆未参加年检而免除保险责任。
本院认为：被告阳光保险公司无需向原告支付保险金，理由如下：
一、原告梁龙江向被告阳光保险公司购买机动车商业保险，被告向原告交付了由其签发的保险单及保险条款，原、被告之间成立合法有效的保险合同关系，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告应按照约定对车辆按规定参加年检，保障车辆符合安全行驶条件。
二、保险合同中关于机动车未按规定检验保险人免责的条款，对原告具有法律约束力。首先，被告向原告提供的保险条款中，对免责条款以文字加粗的方式进行了提示，且原告对被告已履行明确说明义务的回执单签字确认，故可以认定被告阳光保险公司已向原告就免责条款履行了明确说明义务；其次，事故发生前，原告的车辆未按规定检验，违反了合同的约定，事故发生后，原告亦未及时申请公安机关对事故车辆进行检测，而原告亦无证据证明车辆在事故时不存在安全隐患，故合同中关于机动车未按规定检验保险人免责的条款，对原告具有法律约束力，因此产生的不利后果应由原告自行承担。
综上，对原告要求被告阳光保险公司赔偿保险金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告梁龙江对被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1175元（已减半收取），由原告梁龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2350元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张振业
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第0053号 原告梁龙江，教师。 委托代理人**，男，1974年6月6日生，汉族，个体户。 委托代理人王飞，男，1973年4月6日生，汉族，个体户。 被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路61号。组织机构代码79332616-5。 负责人曹军，该公司总经理。 委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。 原告梁龙江诉被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告梁龙江委托代理人**、王飞到庭参加诉讼，被告阳光保险公司委托代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁龙江诉称：2011年3月5日原告为自己所有的苏N×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险。2012年2月15日7时50分，李中驾驶该车在泗洪县人民北路与古徐广场路口行驶时，与案外人李某驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，造成原告和李某的车辆损坏。经泗洪县交警大队认定，许中负本起事故全部责任，李某无责任。事故发生后，原告支付苏N×××××轿车修理费用19500元，并赔偿案外人李某的车损83000元。因原、被告就相关损失赔偿协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告理赔款102500元，并承担本案诉讼费用。 被告阳光保险公司辩称：原告为苏N×××××小型轿车投保商业险属实，保险期限为2011年8月4日起至2012年8月3日止，事故发生在保险期间内，但该车未投保交强险。事故后，被告对苏N×××××轿车的定损金额为18800元，苏N×××××定损金额为80000元。因原告车辆在事故时，未按法律规定期限年检，根据保险合同免责条款第6条约定，车辆未按规定检验，造成损失保险人不负责赔偿，故对原告主张的款项，被告不同意赔偿。 经审理查明：2011年8月4日，原告为其所有的苏N×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2011年8月5日0时起至2012年8月4日24时止，未投保交强险。当日，被告阳光保险公司向原告交付了保险单及保险条款，保险单及条款回执由原告签字确认，载明今收到被告签发的车辆商业保险单及相应的条款，相关事宜及条款内容均已明确告知原告。保险条款中免责条款的文字被加粗显示，其中机动车损失保险条款第六条第（十）项、第三者责任险条款第五条第（十）项均约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格，保险人不负责赔偿。2012年2月15日，许中驾驶原告所有的苏N×××××小型轿车在行驶过程中，与案外人李某驾驶的苏N×××××轿车相撞，造成两车损坏。经泗洪县交巡警大队认定，许中负本起事故全部责任，李某无责任。事故发生后，原告支付苏N×××××轿车修理费用19500元，并赔偿案外人李某的车辆损失83000元。 另查明：苏N×××××小型轿车初次登记日期为2009年8月26日，检验日期及有效期至日分别为2012年8月30日至2013年8月31日，2014年1月29日至2015年8月30日，此前无检验记录，事故时该车已脱审。 上述事实，有原告提供的泗洪县公安局交巡警大队事故认定书、机动车保险单、苏N×××××轿车修理费发票及清单、苏N×××××轿车修理费发票及清单、证人李某的证言，被告阳光保险公司提供的机动车保险单及保险条款、保险单及条款回执、泗洪县车管所出具的苏N×××××小型轿车年检信息及当事人的陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点为：保险合同中关于机动车未按规定检验保险人免责的条款对原告是否具有法律约束力，被告阳光保险公司是否因原告车辆未参加年检而免除保险责任。 本院认为：被告阳光保险公司无需向原告支付保险金，理由如下： 一、原告梁龙江向被告阳光保险公司购买机动车商业保险，被告向原告交付了由其签发的保险单及保险条款，原、被告之间成立合法有效的保险合同关系，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告应按照约定对车辆按规定参加年检，保障车辆符合安全行驶条件。 二、保险合同中关于机动车未按规定检验保险人免责的条款，对原告具有法律约束力。首先，被告向原告提供的保险条款中，对免责条款以文字加粗的方式进行了提示，且原告对被告已履行明确说明义务的回执单签字确认，故可以认定被告阳光保险公司已向原告就免责条款履行了明确说明义务；其次，事故发生前，原告的车辆未按规定检验，违反了合同的约定，事故发生后，原告亦未及时申请公安机关对事故车辆进行检测，而原告亦无证据证明车辆在事故时不存在安全隐患，故合同中关于机动车未按规定检验保险人免责的条款，对原告具有法律约束力，因此产生的不利后果应由原告自行承担。 综上，对原告要求被告阳光保险公司赔偿保险金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 驳回原告梁龙江对被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1175元（已减半收取），由原告梁龙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2350元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 代理审判员  陈孝峰 二〇一四年三月十七日 书 记 员  张振业 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第115号
上诉人（一审原告）高振华，男，1963年12月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局甘家口派出所，住所地北京市海淀区甘家口小区21号楼西配楼。
法定代表人洪延，所长。
委托代理人成龙祥，男。
委托代理人刘志远，男。
上诉人高振华因诉北京市公安局海淀分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所）破拆防盗门行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第504号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高振华向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认甘家口派出所于2014年3月2日破拆其家防盗门的行政行为违法。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。同时，《北京市开锁行业治安管理工作规范》中对于开锁现场的监督管理规定：“接到市局110报警服务电话的布警后，由属地派出所民警到现场了解开锁企业、开锁员工、服务对象、在场见证人等×，发现涉嫌违法犯罪的依法查处。”本案中，2014年3月2日，甘家口派出所接到曹×的报警后，出警到达现场。在高振华的手机关机且敲门无人应答的情况下，现场监督开锁公司打开北京市海淀区甘家口8号院丁楼3门4号（以下简称4号房屋）的防盗门。以上事实有110接处警记录，证人曹×、王×的询问笔录，以及甘家口派出所出警民警王x、穆x的工作说明在案佐证，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明甘家口派出所在出警期间已履行了必要的审查义务，其监督开锁的行为符合《北京市开锁行业治安管理工作规范》的职责要求，并无不当。现高振华提出2014年3月2日甘家口派出所破拆其防盗门的行政行为违法的诉讼主张，缺乏事实依据及法律依据，法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了高振华的诉讼请求。
高振华上诉称：1、根据法律规定，公民的合法私有财产不受侵犯，公民的住宅不受侵犯；2、甘家口派出所向法院提交的证据是其在作出具体行政行为以后自行收集的，不能作为认定其行为合法的证据，甘家口派出所向法院提交的法律依据与其破拆防盗门的行为之间没有因果关系；3、一审法院认定曹×拉东西高振华不给其开门、监督开锁过程等事实，认定事实不清，证据不足；4、一审法院对甘家口派出所执法程序未予审查；5、甘家口派出拒不向法院提交警察执法记录仪，可以推定被诉具体行政行为违法。高振华请求撤销一审判决并依法改判，确认甘家口派出所破拆防盗门行为违法。
甘家口派出所辩称：其对一审判决没有异议，请求维持一审判决。
在法院指定的证据交换期限内，高振华向一审法院提交了下列证据：1、照片三张，证明甘家口派出所行政行为违法，破拆了上诉人家防盗门，该门现在甘家口派出所处置留；2、中国人民解放军海军总医院门诊病历；3、诊断证明书；4、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据三张；5、北京增值税普通发票，证据2-5证明甘家口派出所行政行为违法，给上诉人造成了损害；6、邮政特快专递信封；7、行政复议决定书，证据6、7证明上诉人起诉符合诉讼时效；8、录音光盘、文字记录，证明案发当日甘家口派出所实施了违法的行为，没有任何排险、救助的特征。
在法定举证期限内，甘家口派出所向一审法院提交了下列证据：1、110接处警记录三份，证明接警情况；2、曹×询问笔录两份；3、王×询问笔录，证据2、3证明事发当日事实经过；4、工作说明，证明民警出警情况；5、行政复议决定书，证明高振华提出复议，复议机关驳回其申请，被诉具体行政行为正确。甘家口派出所提交的法律依据包括《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条。
一审法院经当事人当庭质证及合议庭评议认为，对高振华提交的证据1-5、8，真实性予以认可，但无法证明其欲证明的事项，法院不予采信，高振华提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信；甘家口派出所提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信；甘家口派出所提交的法律规范依据合法有效，法院予以确认。本院经审查，同意一审法院的认证意见。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年3月2日，甘家口派出所接到报警人曹×报警称其在4号房屋要拉东西，但其男朋友高振华不给开门。后甘家口派出所立即出警前往现场。甘家口派出所民警多次进行敲门，屋内均无人应答。报警人曹×称高振华手机关机，怀疑其有生命危险，拨打“12580”找开锁公司进行开锁。在甘家口派出所民警的现场监督下，开锁公司人员在现场进行开锁。当开锁公司人员打开防盗门时，听到屋内有人应答，民警确认屋内人员无生命危险，告知开锁公司人员立即停止开锁，并将曹×等人带回甘家口派出所询问。2014年9月4日，高振华向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。参照《北京市开锁行业治安管理工作规范》第五条的规定，接到市局110报警服务电话的布警后，由属地派出所民警到现场了解开锁企业、开锁员工、服务对象、在场见证人等×，发现涉嫌违法犯罪的依法查处。本案中，甘家口派出所接到曹×的报警后，民警及时到达现场，在高振华的手机关机且敲门无人应答的情况下，民警对开锁人员的身份进行核实后，在民警现场监督下，开锁人员打开4号房屋的防盗门，在民警确认屋内人员无生命危险后，告知开锁公司人员立即停止开锁。甘家口派出所在出警期间履行了必要的审查义务，其监督开锁的行为符合《北京市开锁行业治安管理工作规范》的要求，并无不当。高振华所诉甘家口派出所实施了破拆其家防盗门的行为，缺乏事实依据。一审法院判决驳回高振华的诉讼请求正确，本院应予维持。
高振华关于一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误等诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人高振华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 李赟乐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏 蒙
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02288号
原告刘某。
委托代理人梁冲，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某某。
委托代理人刘冰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘某与被告刘某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李红卫
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘莎莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7374号
原告上海阜榕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘琦。
委托代理人余丽芳，女。
委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
被告顾华杰，男，1972年9月17日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告上海阜榕实业有限公司诉被告顾华杰票据追索权纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海阜榕实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海阜榕实业有限公司负担。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4460号
上诉人（原审原告）：李东，男，1973年6月18日出生，汉族，天津市北方阀门控制有限公司副总经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李明，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。
法定代表人：庞亮，行长。
委托诉讼代理人：阎菲，男，该支行员工。
上诉人李东因与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津河北支行（以下简称农行河北支行）借记卡纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7688号民事判�，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李东的委托诉讼代理人李明、被上诉人农行河北支行的委托诉讼代理人阎菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判农行河北支行赔偿李东借记卡被异地盗刷的全部损失167682.88元；2、两审诉讼费用由农行河北支行承担。事实和理由：1、一审法院未追加中国银联股份有限公司、中国银联股份有限公司天津分公司为第三人，程序不符合法律规定。2、一审法院应当按照民事法律程序判决，却推卸到刑事办案机关，不符合程序和法律规定。3、李东没有办理过护照，也没有出过国，境外盗刷责任完全是因为银行安全漏洞问题导致，银行应承担全部责任。4、李东银行卡被盗刷，农行河北支行连一个短信和交易提醒电话都没有，明显存在安全漏洞，不负责任，应当承担盗刷的全部后果。5、李东的证人白某在盗刷当天替李东存款，从李东处抄写过涉案借记卡的号码，银行录像和交易明细能够证实其证言的真实性，足以证明李东在涉案借记卡盗刷当天人卡未分离。
农行河北支行答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、涉案借记卡盗刷事实并无定论。2、农行河北支行与李东系储蓄合同关系，涉案交易符合合同约定，应视为本人或本人授权的行为。3、李东无证据证明农行河北支行存在过错，农行河北支行并无违约行为。4、中国农业银行金穗借记卡章程中未约定短信和电话提醒的相关义务，短信通知业务是持卡人自由选择的付费业务。5、关于证人白某看到涉案借记卡的证言无法核实，且其到银行柜台办理的业务是无卡存款。
李东一审诉讼请求：1、判�农行河北支行赔偿李东借记卡被盗刷的全部损失167682.88元；2、诉讼费由农行河北支行承担。
一审法院认定事实：2009年8月28日，李东在农行河北支行下属万科支行办理了卡号为62×××12的银行借记卡。2016年11月13日中午，李东发现该借记卡中的存款余额不对，立即到农行万科支行处柜台查询，显示借记卡中的金额在2016年11月9日三次ATM取现，分别为3936.91元（手续费51.37元、查询费12元）、3936.91元（手续费51.37元）、1978.25元（手续费31.78元）；2016年11月9日，POS机大额消费157672.29元（查询费12元），以上共计167682.88元。
2016年11月14日，李东到公安北辰分局经侦支队报案，2016年11月17日公安北辰分局向李东出具立案告知书，2017年1月16日，公安北辰分局经侦支队出具证明，证明李东被信用卡诈骗一案正在进一步侦查中。至2017年3月8日，经询李东，案件仍在侦�中。2017年1月10日，农行河北支行向法院出具个人账户关联合约信息，写明“经查询，李东涉案的交易的发生地在泰国”。2016年11月9日，涉案借记卡账户在农行万科支行以无卡存款的方式存入2530元。
再查，农行河北支行具有独立的法人资格，农行万科支行系农行河北支行设立的分支机构，不具有独立的法人资格。庭审中，农行河北支行表示本案法律责任由其承担。
一审法院认为，原告李东在农行万科支行处申请了活期储蓄存款账户，农行万科支行向原告发放借记卡一张，原告与农行万科支行之间的储蓄存款合同关系依法成立。农行万科支行系农行河北支行设立的分支机构，不具有独立的法人资格。法律责任由农行河北支行承担。本案争议焦点为：原告借记卡内存款是否存在被盗取或盗用的情况。
对此，该院分析如下：
该院认为，在涉案借记卡在泰国使用5天后李东才报案，李东提交其所在单位出具的证明，证明其2016年11月9日正常上班、未出国，证人白某的证言证明在当日见过李东手持涉案借记卡。证明出具人及证人与李东关系密切，证明力较弱，且该相关证据及证言无法形成证据链排除涉案借记卡原卡在泰国使用的可能性。且李东被信用卡诈骗一案正在进一步侦查中，尚未得出盗刷结论。综上，该院对涉案借记卡内存款系被盗取或盗用的情况无法认定。故对李东要求农行河北支行因借记卡被盗刷而进行赔偿的诉讼请求，该院不予支持，李东可待证据充足后另行主张权利。
关于李东向该院申请追加中国银联股份有限公司及其天津分公司作为第三人的申请，该院认为没有直接的法律关系，相关协助工作应通过涉案经济犯罪侦查程序进行，故不予准许。
关于李东申请�查证人白某在银行柜台存款情况，该院认为该行为系无卡存款，对本案查清事实没有作用，故不予准许。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，一审法院判决：“驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费1827元，由原告担负。”
本院二审期间，农行河北支行依据法庭要求，向本院提交调取自中国银联股份有限公司的POS机刷卡回单一份，证明涉案POS机刷卡消费系通过输入密码进行的，回单上的签字无法排除李东签署他人姓名的可能，涉案POS机刷卡消费的实际情况亦无法通过该回单证实。李东质证认为，认可该回单的真实性，回单上的签字不是李东所签，李东不认识签字的人，不熟悉该字迹，亦不是李东亲友的签字。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李东应当对涉案借记卡内存款存在被盗取或者盗用的事实提供证据加以证明，而涉案借记卡在泰国使用5天后李东才报案，其提供的在案证据尚不足以排除涉案借记卡原卡在泰国使用的可能性，公安机关对涉案借记卡案件的侦办亦尚未得出盗刷结论，据此本院无法认定盗刷事实的存在，李东可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，李东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3654元，由上诉人李东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更665号
罪犯吴某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年10月26日作出了（2004）鲁刑一终字第376号刑事判决，以被告人吴某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月6日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年1月29日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吴某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2021年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
申请执行人梁xx、莫xx与被执行人梁xx物权保护纠纷一案
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执字第143号
申请执行人梁xx，男，19xx年x月出生，汉族，住玉林市xx号。
申请执行人莫xx，女，19xx年x月出生，汉族，住玉林市xx号。
被执行人梁xx，男，19xx年x月出生，汉族，住玉林市xx号。
申请执行人梁xx、莫xx与被执行人梁xx物权保护纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3554号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2013年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁xx于2013年7月31日自动搬迁并移交玉柴xx号第一层房屋的南北向中间楼梯通道以西部分，第二层房屋的南北向中间楼梯通道以西部分给申请执行人梁xx、莫xx。执行费500元申请执行人梁xx、莫xx自愿承担，申请执行人梁xx、莫xx向申请本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3554号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一三年八月六日
书记员 周晓红
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3788号
原告李顺通，男，汉族，1982年4月27日出生，住河北省任丘市，现住。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告杨艳臣，男，1965年10月25日出生，汉族，住任丘市，农民。
原告李顺通与被告杨艳臣承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告委托代理人郭向东、被告杨艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺通的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告门窗款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨艳臣承揽了东西八村新村小区10号楼13号楼的门窗工程。被告将该工程交由原告加工安装，原告将两栋楼的门窗安装完毕，被告陆续给付了部分工程款，剩余部分工程款7万元，由被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告杨艳臣辩称，对欠原告7万元门窗款没有异议，原告给安装的门窗有质量问题，我要求原告进行修复，本案所欠是工程款，该工程涉及质量问题，原告必须进行维修，经原告多次维修一直没有给修好。
经审理查明：被告将该工程交由原告加工安装，原告将两栋楼的门窗安装完毕，被告陆续给付了部分工程款，剩余部分工程款7万元。被告杨艳臣于2014年2月14日给原告出具欠条，内容为：欠东西八门窗款70000元七万元整，欠款人为杨艳臣，双方欠款的法律关系明确，被告对此证据并无异议。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条等证据予以证实
本院认为，原告李顺通为被告杨艳臣安装楼房门窗，被告支付款项的行为，可以认定双方之间存在承揽合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示、合法、有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为加工方已按照定作方被告的要求履行安装门窗义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付定作款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支，被告所提出的该工程涉及质量问题，原告多次维修一直没有维修好，对此被告并没有提供相应证据证明，故对被告的辩解本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告杨艳臣于本判决生效后十日内偿还原告李顺通门窗欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告杨艳臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年十月十八日
书记员 王 迪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1214号
原告：张国政，男，汉族。
被告：周小林，女，汉族。
被告：徐泽（曾用名徐泽伍），男，汉族。
原告张国政诉被告周小林、徐泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张国政于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国政申请撤回对被告周小林、徐泽的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国政撤诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告张国政承担。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年六月二日
代理书记员 赵钰姣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第257号
上诉人（撤销申请人）杨先建，男。
委托代理人华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人杨先建不服定西市中级人民法院（2015）定中民立字第0002号不予受理请求撤销该院（2013）定中民二初字第39号民事调解书起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审认为，撤销申请人杨先建与福州融信房产顾问有限公司（简称融信公司）的民间借贷保证发生在林宏妹与融信公司全部购房汇款之后，且杨先建未提供融信公司用该涉案房产设定抵押担保的证据材料以及该调解书内容全部或部分错误的证据材料。故撤销申请人杨先建的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定对杨先建撤销民事调解书的申请（起诉）不予受理。
上诉人杨先建上诉称，林宏妹是融信公司原股东刘仰兵、黄秀珠的好朋友、司机，其与融信公司的相关协议是转移财产的行为，价格仅是当初融信公司购买房产的一半，且有证据证实融信公司经股东会议决定购买涉案房产并否认房产是林宏妹出资购买。因此，林宏妹与融信公司在定西中院进行的虚假诉讼通过调解实际侵害了上诉人的民事权益，上诉人的起诉符合民诉法第五十六的规定，请求撤销定西中院不予受理的民事裁定并指令该院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了第三人对案件当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明已生效的调解书内容错误且损害其民事权益的，可自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉。所谓“案件处理结果同他有法律上利害关系”的判断标准，只要第三人在案件中并不被要求承担民事责任，原则上不必苛求第三人与案件有法律关系上的关联性，只要案件处理结果影响到第三人的利益，即可以认定案件处理结果同第三人有法律上的利害关系。换言之，原则上案件的处理结果影响到第三人的利益的，就可作为无独立请求权的第三人。从杨先建提起诉讼所依据的证据来看，杨先建对融信公司享有债权已被生效判决确认，该债权在性质上应属于连带保证之债。融信公司作为杨先建的债务人，如果存在放弃到期债权或者无偿、以不合理的低价转让财产对债权人造成损害的行为，债权人可依据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定在知道撤销事由之日1年内行使撤销权以保护自己的民事权益，故若债务人融信公司出现上述行为时，杨先建相对于融信公司的债权则属于享有法定撤销权的债权，而不能等同于普通债权，是法律明确规定给予特别保护的债权。本案中，杨先建对刘仰兵、福建将乐天源国际大酒店有限公司、融信公司的债权应于2013年8月到期，作为融信公司股东的刘仰兵于同年8月2日已转让股权并离开公司，陇西航龙置业有限公司与融信公司于2012年5月19日签订的涉案房产的买卖合同已在房管部门登记备案，杨先建主张《确认实际投资人及代持物权协议》、《商�房买卖合同补充协议2》系融信公司原股东转移财产的行为所致，且价格是陇西航龙置业有限公司与融信公司所签订买卖合同约定价格的一半。此外，调解书是在2013年8月13日作出，此时杨先建享有的债权已到期，黄茂华作为融信公司法定代表人参加诉讼并达成调解，而变更股东后的融信公司在答辩状中认为涉案房产是公司购买，并不存在林宏妹实际出资的情况。综合分析上述事实，无论融信公司是否真实参加诉讼并达成调解协议，该调解书所确认的处分涉案房产的行为已实质增大了杨先建所享有债权受偿的风险，其权利应得到救济。但因融信公司、林宏妹为当事人的案件已作出生效调解书，杨先建不能再行使债权人的撤销权以保障自己的权益，故得认定林宏妹与融信公司之间争议案件的处理结果同杨先建有法律上的利害关系，案件调解处理的结果影响到杨先建的利益，其属于第三人的范畴。因杨先建对于融信公司、林宏妹之间调解是在（2014）宜中民一初字第5号案件执行中才得知，其并不能参加到调解案件的诉讼中去，案件调解处理的结果使其丧失了债权受偿的可能，加之相关当事人之间的权利义务亦须通过实体审理后作出认定，故杨先建提起的撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的情形，亦符合第一百一十九条案件受理的条件。
综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定不予受理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销定西市中级人民法院（2015）定中民立字第0002号民事裁定；
二、本案由定西市中级人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
审 判 员 何 银
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘吉旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12671号
原告罗茜馨，女，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告罗茜馨与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告罗茜馨不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十一月三日
书记员 陈佳佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初608号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院
被告人陈敏，女，1966年5月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被取保候审。2016年7月18日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）581号起诉书指控被告人陈敏犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员张文婷出庭支持公诉。被告人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年3月27日14时许，被告人陈敏在宿州市埇桥区杨庄乡万庄村被害人苏某家中，因琐事与被害人苏某发生争执，后被告人陈敏将被害人苏某打伤。经法医鉴定，苏某的伤情为轻伤二级。
被告人陈敏于2016年4月18日主动到宿州市公安局埇桥分局杨庄派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人陈敏在有期徒刑一年以下量刑并可适用缓刑。
被告人陈敏对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年3月27日14时许，被告人陈敏到宿州市埇桥区杨庄乡万庄村其邻居被害人苏某家中，因琐事与苏某发生争执，用拳头将被害人苏某面部打伤，造成其左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人苏某的伤情为轻伤二级。2016年4月18日，被告人陈敏主动到宿州市公安局埇桥分局杨庄派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人陈敏已赔偿被害人苏某各项经济损失人民币六万元，被害人苏某表示不追究被告人陈敏的法律责任。
上述事实，被告人陈敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述、证人姜玉凤等人的证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈敏因琐事与被害人苏某发生争执，用拳头将被害人苏某打伤，造成苏某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈敏案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情予以从轻处罚。被告人陈敏认罪、悔罪，经社区评估，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一六年八月三日
书记员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初3080号
原告：李开，男，1971年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告：栗永胜，男，1986年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
原告李开与被告栗永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告李开同意被告栗永胜于2017年7月30日之前一次性付清原告材料款5800元。
其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告李开负担。
审判员 余新年
二〇一七年六月二十二日
书记员 支莹莹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执488号
申请执行人：东营市嘉祥轮胎有限公司。住所地：东营市东营区府前街111号。组织机构代码69203537-7。
法定代表人李继民，董事长。
被执行人：郑文光，男，1965年11月7日出生，汉族，东营市纬通石油装备有限公司董事长，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行申请执行人东营市嘉祥轮胎有限公司与被执行人郑文光民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款3009062.5元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00064号
申请人冉某甲，男，汉族。
委托代理人罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
申请人冉某甲要求宣告被申请人冉某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人冉某乙，男，汉族，系申请人冉某甲父亲。申请人冉某甲诉称：2015年3月14日08时，被申请人冉某乙在北山大道横过马路时被渝F5G7**轿车猛烈撞到，致严重颅脑伤，经过医院抢救治疗，现仍神智昏迷。2015年7月3日，重庆渝东司法鉴定中心鉴定被申请人冉某乙无民事行为能力。现申请宣告被申请人冉某乙为无民事行为能力人。
经审查，2015年3月14日08时18分，被申请人冉某乙在横过马路时被陈蔚驾驶的渝F5G7**号小型轿车撞致重伤。被申请人冉某乙于2015年3月21日被送往重庆三峡中心医院住院治疗，至2015年6月25日出院，出院诊断：1、左侧额颞顶叶、右侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧枕叶脑梗塞；3、蛛网膜下腔出血；4、继发脑干伤；5、左侧额颞顶部颅骨缺损；6、颅底骨折；7、肺部感染；8、气管切开术后；9、低蛋白血症；10、交通性脑积水。经申请人冉某甲申请，重庆市渝东司法鉴定中心对冉某乙的民事行为能力进行司法鉴定。2015年7月3日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2015）精鉴字第24号精神病司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人冉某乙因颅脑损伤行开颅手术治疗后一直处于持续植物生存状态，评定为无民事行为能力。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人冉某乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗凌
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭愈
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5591号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李帅，男，1989年3月15日出生，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人保保定分公司）因与被上诉人李帅财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保保定分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判中国人保保定分公司赔偿李帅经济损失28877元或发回重审；2．本案诉讼费用由李帅承担。事实和理由：案涉车辆为2010年量产捷达牌小客车，至事故发生时已经使用6年时间并有二手车买卖交易等行为，结合市场行情认定该车实际价值为人民币30000元。虽然案涉保险合同中约定了该车的保险金额，但因约定超出了该车的实际价值，故超过保险价值的部分应当认定为无效。此外，案涉车辆单方鉴定的维修价格，远远高于正常市场维修价格。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
李帅辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李帅向一审法院起诉请求：1．判令中国人保保定分公司给付李帅合理损失51527元；2．本案诉讼费用由中国人保保定分公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月6日，案外人王宁作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王宁；被保险车辆为登记于王宁名下的冀Ｆ×××××号轿车；保险期间自2015年12月15日至2016年12月14日。2016年10月11日，李帅购买被保险车辆并办理过户手续，被保险车辆车牌号变更为冀Ｆ×××××，被保险人变更为李帅。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额54400元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由中国人保保定分公司提供的格式条款，该保险条款约定的中国人保保定分公司在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年10月25日，李帅驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区东兴桥下调头处时，与案外人禹顺驾驶的津Ｍ×××××号轿车相撞，造成三者车乘车人黄一受伤、两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，李帅负事故全部责任。事故处理过程中，李帅支付本车施救费2000元。事故发生后，李帅单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为43077元。李帅为此支出鉴定费2150元、拆解费3250元。事后，李帅对被保险车辆进行维修，支出维修费43077元。
一审法院认为，李帅为其所有的车辆在中国人保保定分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，中国人保保定分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。李帅与中国人保保定分公司签订的保险合同中并无车辆损失不能超过实际价值的相关特别约定。被保险车辆发生部分损失，经评估部门定损，确定车辆损失为43077元，李帅对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故中国人保保定分公司应依李帅所请，按照李帅实际维修支出的金额向其赔偿。中国人保保定分公司以车辆维修金额超过实际价值，且评估部门对车辆定损金额及李帅对被保险车辆实际维修支出的金额过高为由提出重新鉴定，但没有提供证据予以证明，故对其相关意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故李帅支出鉴定费2150元、拆解费3250元，应由中国人保保定分公司承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。李帅主张的施救费2000元有票据证实，中国人保保定分公司认为施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故对其相关抗辩意见不予采纳。中国人保保定分公司提出应从被保险车辆车损中扣除100元无责代赔的主张，无法律依据，不予采纳。据此，对李帅主张的车辆损失费43077元、鉴定费2150元、拆解费3250元、施救费2000元，共计50477元，予以支持；对其主张的超出票面金额的拆解费1050元不予支持。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李帅车辆损失费43077元、鉴定费2150元、拆解费3250元、施救费2000元，共计50477元；二、驳回李帅的其他诉讼请求。案件受理费544元，由李帅负担11元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担533元。
本院二审期间双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人中国人保保定分公司主张案涉保险赔偿数额超过了事故车辆的实际价值，且维修费用高于市场维修价格的上诉请求，属其主观臆测，没有直接的证据支持，故本院不予考虑。一审法院依据被上诉人李帅提交的相关证据判决上诉人中国人保保定分公司在合同约定的保险金额范围内履行赔偿责任于法有据，判决结果并无不当，本院应予支持。
综上所述，上诉人中国人保保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6190号
原告：胡镜德，男，1965年3月29日出生，汉族，住贵州省习水县，
被告：汉高（泉州）贸易有限公司，住所地福建省石狮市香江路1529-1531号，统一社会信用代码350581100092377。
法定代表人：骆弟坤，该公司负责人。
被告：骆弟坤，男，1974年2月4日出生，汉族，住贵州省正安县，
原告胡镜德�被告汉高（泉州）贸易有限公司、骆弟坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡镜德到庭参加诉讼，被告汉高（泉州）贸易有限公司、骆弟坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告胡镜德向本院提出诉讼请求：1.被告汉高（泉州）贸易有限公司偿还原告借款70000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告骆弟坤对被告汉高（泉州）贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月13日被告汉高（泉州）贸易有限公司向原告借款70000元至今未偿还，因被告汉高（泉州）贸易有限公司是一人有限公司，被告骆弟坤是被告汉高（泉州）贸易有限公司的唯一股东，借条上也有被告骆弟坤签字盖手印，所以被告骆弟坤应当承担连带清偿责任。二被告至今以种种理由拖延还款，请求法院判如所请。
被告汉高（泉州）贸易有限公司、骆弟坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉高（泉州）贸易有限公司是被告骆弟坤于2012年10月24日申请设立的一人有限责任公司。被告汉高（泉州）贸易有限公司因需于2013年8月12日向原告借款70000元，并由被告骆弟坤作为法定代表人签字确认，双方未约定借款期限和借款月利率。借款后，经原告向二被告催讨未果，原告于2016年11月16日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告汉高（泉州）贸易有限公司之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告汉高（泉州）贸易有限公司向原告借款70000元。被告汉高（泉州）贸易有限公司经原告起诉催讨后，未能履行还款义务，现原告要求被告汉高（泉州）贸易有限公司偿还借款本金70000元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告骆弟坤作为被告汉高（泉州）贸易有限公司的一人股东，不能证明被告汉高（泉州）贸易有限公司财产独立于自己的财产，应对被告汉高（泉州）贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告骆弟坤对被告汉高（泉州）贸易有限公司的借款70000元及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汉高（泉州）贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告胡镜德借款本金70000元及利息（自2016年11月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；
二、被告骆弟坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告汉高（泉州）贸易有限公司、骆弟坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查�实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更517号
罪犯樊某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年11月26日作出了（2008）济刑初字第97号刑事判决，以被告人樊某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年10月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2013年11月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯樊某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯樊某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯樊某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2030年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1328号
原告：秦代金，男，1979年11月9日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
被告：朱兴兵，男，1986年5月1日出生，汉族，贵州省盘县人，农民，居民身份证记载住址为盘县，现住普安县，
原告秦代金诉与被告朱兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告秦代金于2017年9月4日以双方已就还款事宜达成协议为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告对自己的诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦代金撤回起诉。
案件受理费825元，由原告秦代金负担。
审判员 侯野
二〇一七年九月四日
书记员 庞庭
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终302号
上诉人（原审被告）：鞍山市烽丰物资有限公司，住所地辽宁省鞍山市第二建物资供应站。
法定代表人：李海强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨长君，辽宁云祥律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：调兵山市天盈能源贸易有限公司，住所地辽宁省调兵山两千平小区17楼4号。
法定代表人：赵亚梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盈才，男，该公司经理。
上诉人鞍山市烽丰物资有限公司因与被上诉人调兵山市天盈能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2016)辽1281民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”之规定，人民法院的诉讼文书应向上诉人鞍山市烽丰物资有限公司的法定代表人、负责收件的人等实际送达诉讼文书。本案一审阶段的传票、起诉状等诉讼文书的送达程序存在不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初816号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人鞍山市烽丰物资有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 王 铜
代理审判员 崔 畅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王胜男
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初30号
原告广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人朱英毅，该公司董事长。
委托代理人刘琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告周冬生。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告周冬生侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。本院在审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已达成和解为由于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权力。经审查，原告广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00936号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人汪某，无职业。2013年9月2日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人汪某于2014年7月30日9时许，在武汉市武昌区胭脂路长虹粮油生鲜集贸市场一菜摊前，趁程某不备，盗得其挎在手腕上的手提包中人民币60元，当即被反扒队员抓获并扭送公安机关。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单及物证照片、收条；3、被害人程某的报案材料及陈某4、证人任某、颜某的证言；5、（2013）鄂武昌刑初字第00813号刑事判决书；7、被告人汪某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪某曾因犯盗窃罪被处拘役五个月，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。被告人汪某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年十月十六日
书记员 卓明艳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更614号
罪犯邵浪发，男，1994年3月22日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省乐清市人民法院于2010年1月12日作出（2010）温乐少刑初字第31号刑事附带民事判决，以邵浪发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2009年8月25日起至2015年2月24日止；2010年7月20日，该院以犯抢劫罪判处邵浪发有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，刑期自2009年8月25日起至2018年8月24日止；2013年4月1日，本院对邵浪发减去有期徒刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯邵浪发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其予以假释，并提交了《提请假释建议书》、《罪犯假释审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《社区矫正调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯邵浪发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，被评为2015年第四季度、2016年第一季度监狱级改造积极分子，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区二分监区（工业）132名罪犯第5名，罚金人民币二千元已缴清。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵浪发已执行原判刑期二分之一以上，在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵浪发予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月17日起至2017年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初101号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人聂xx。2016年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人聂xx犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人聂xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日14时，被告人聂xx酒后无证驾驶四轮拖拉机沿长山乡巨宝屯至解放村村村通由东向西行驶时，被甘南县交警大队民警查获。经检验，聂xx血液乙醇含量为106.3mg／100ml。
上述事实，被告人李公才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人聂xx的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人聂xx在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。聂xx未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆在公共道路上行驶，可酌情从重处罚。聂xx到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年7月5日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐丽明
二〇一七年七月五日
书记员 刘 迪
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执字第237号
关于申请执行人华学亮与曾利民、袁仕洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决书确定的内容，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人曾利民、袁仕洪支付申请执行人租金款人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年5月27日强制扣划被执行人袁仕洪银行存款25000元，被执行人曾利民主动履行6350元。至此，该案租金款30000元及其迟延履行金800元，以及执行费550元，已经全部执行到位。
本院认为，本案申请执行人华学亮基于执行依据的权利全部得到了实现，本院（2014）吉民初字第481号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉首市人民法院（2014）吉民初字第481号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十二日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6237－1号
原告林宝忠，男，1963年4月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告陈炜，男，1973年10月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人吴小迪，福建熹龙律师事务所律师。
被告陈霞，女，1976年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告林宝忠与被告陈炜、陈霞民间借贷纠纷一案中，原告林宝忠于2014年11月3日以原告无法提供陈炜与陈霞之间的婚姻关系为由，向本院提出对被告陈霞撤诉申请。
本院认为：原告对本案的被告陈霞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告林宝忠撤回对被告陈霞的起诉。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年十一月十五日
＊书记员施李春