福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第179号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人陈宏波，总经理。
委托代理人曾宪群，男，1987年6月11日出生，汉族，该公司员工，住所地德化县，特别代理。
被上诉人（原审原告）林珲，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人詹庆华，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住所地同上，特别代理。
被上诉人（原审被告）陈建圣，男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住所地福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）占玲玲，女，1987年3月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上述二被上诉人的委托代理人张硕，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称大地财保莆田支公司）因与被上诉人林珲、占玲玲、陈建圣机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财保莆田支公司的委托代理人曾宪群、被上诉人林珲的委托代理人詹庆华，被上诉人陈建圣、占玲玲的委托代理人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月27日4时30分许，陈建圣驾驶闽B690**号小轿车沿石室路从下磨市场往华园小区方向行驶至石室路原电视台路段时，与路边的垃圾车发生碰撞，造成当时在垃圾车旁扫地的林珲受伤及车辆损坏。事故发生后，陈建圣驾车逃逸。林珲于当天前往莆田市第一医院住院治疗，2013年1月12日出院，共住院46天，花费医疗费人民币44129.68元。医嘱建议：1、定期门诊复查，口腔科门诊行牙齿修复手术治疗，眼科门诊继续行眼科疾病治疗，骨科门诊随访；2、注意功能锻炼；3、加强营养；4、休息三个月；5、不适随访。2013年4月17日，林珲前往该医院复查，花费医疗费人民币1027.5元。2013年1月14日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字（2012）第00283号道路交通事故认定书，认定陈建圣负事故的全部责任，林珲无责任。2012年12月22日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴（2012）临检字第1391号法医临床鉴定书，认定林珲的损伤程度属轻伤（偏重），林珲花费鉴定费人民币465元。2013年4月23日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴（2013）临检字第471号法医临床鉴定书，认定林珲的伤残程度构成一个八级伤残，林珲花费鉴定费人民币700元。事故发生后，陈建圣已支付给林珲人民币45000元。又查明，林珲系环卫工人，在事故发生前一年的平均工资为57元／天。另查明，闽BXXX**号小轿车系占玲玲（车主）出借给陈建圣使用，该车在大地财保莆田支公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为人民币500000元，并投保不计免赔率。涉案交通事故发生在保险合同有效期内。本事故给林珲造成的损失为：医疗费45157.18元、误工费7752元、护理费4075.14元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金168330元、鉴定费1165元、营养费4515元、精神损害抚慰金18000元、交通费920元，共计人民币250374.32元。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于闽BXXX**号小轿车在大地财保莆田支公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为人民币500000元，并投保不计免赔率，故大地财保莆田支公司应在交强险限额内支付给林珲医疗费10000元＋精神损害抚慰金18000元＋残疾赔偿金92000元=120000元。大地财保莆田支公司辩称因陈建圣驾车逃逸，故其公司在商业险范围内免责，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定和最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复，保险人就免责条款有向投保人明确说明的义务，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使其明确该条款的真实含义和法律后果，确保投保人的利益不受损害，以便投保人作出选择，而大地财保莆田支公司在本案中未提供证据证明其公司已对免责条款履行了告知义务，故其该辩解缺乏依据，不予采纳。即大地财保莆田支公司应在商业险范围内赔偿给林珲250374.32元-120000元=130374.32元。因陈建圣已支付给林珲45000元，该款系替大地财保莆田支公司垫付，应由保险公司直接予以返还。故大地财保莆田支公司实际应支付给林珲130374.32元＋120000元-45000元=205374.32元，并退还给陈建圣45000元。占玲玲将车辆出借给具有驾驶资格的陈建圣使用，没有过错，林珲要求其承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。大地财保莆田支公司辩称医疗费应扣除非医保费用，缺乏依据，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险公司承担。三被告虽对林珲的伤残等级有异议，但并未向本院提出重新鉴定申请，故对三被告的该辩解不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林珲赔偿款人民币二十万五千三百七十四元三角二分（不含被告陈建圣已支付的人民币四万五千元）；二、驳回原告林珲对被告陈建圣、占玲玲的诉讼请求；三、驳回原告林珲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4706元，由原告林珲负担449元，被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担4257元。申请执行的期间为二年。
宣判后，大地财保莆田支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人陈建圣肇事后逃逸，根据保险合同约定，保险公司在商业险范围内免责，一审认定上诉人未尽告知义务是错误的。2、一审认定被上诉人林珲的户籍为城镇，残疾赔偿金按照城镇标准计算是错误的。3、根据保险法及保险合同约定，鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。原判错误，应依法改判或发回重审。
被上诉人林珲答辩称，一审时自己已提供户口本，可以证明是城镇居民。
被上诉人陈建圣、占玲玲答辩称，上诉人没有尽到明确告知义务，没有以书面或口头形式向投保人告知免责条款，商业险部分应由上诉人承担。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。本案争议问题为：1、上诉人大地财保莆田支公司是否应当在商业险范围内承担责任？2、被上诉人林珲的残疾赔偿金应按何标准认定？3、诉讼费、鉴定费应如何承担？对此，本院予以分析认定如下：
关于上诉人大地财保莆田支公司是否应当在商业险范围内承担责任问题。本院审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。此处所谓“明确说明”，按最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“”应如何理解的问题的答复精神，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，大地财保莆田支公司没有提供任何证据证实其已按规定对“驾驶人肇事后逃逸保险公司免除责任”尽到明确说明义务，也无法证实投保人在投保当时对保险人享有的免责事由已经清楚，并签字以示其自愿承担因此可能对自己造成的不利后果。据此，因上诉人大地财保莆田支公司在订立保险合同时未向投保人明确说明关于保险人责任免除条款，该条款不产生效力，故上诉人大地财保莆田支公司应当在商业险范围内承担责任。
关于被上诉人林珲的残疾赔偿金应按何标准认定问题。本院审查认为，被上诉人林珲提供的户口本显示，其家庭住所地位于“莆田市城厢区XXXX”，该地段属于城镇，故原审认定被上诉人林珲的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是正确的，上诉人大地财保莆田支公司对此提出的异议不能成立。
关于诉讼费、鉴定费应如何承担问题。本院审查认为，鉴定费系被上诉人林珲为确定自己伤情从而明确诉求而必须支出的费用，且也是因本事故引起的，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，上诉人大地财保莆田支公司作为本事故责任的终极承担者，由其承担鉴定费符合法律规定精神，上诉人大地财保莆田支公司提出自己不承担鉴定费的理由不能成立。根据民事诉讼法的规定，诉讼费由败诉方承担。本案中，上诉人大地财保莆田支公司被判决赔偿各种损失205374.32元，原审判决由其承担诉讼费4257元并无不当。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人大地财保莆田支公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2900元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 庄莉琳
代理审判员 陈福元
二〇一四年二月十三日
书 记 员 林艳艳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；