广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民二初字第87号
原告：陈根信，男，汉族，1970年5月22日出生，住所：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南陈家村陈家大街五巷**号，身份证号码：4406221970********，是佛山市禅城区盈盛塑料厂（以下简称“盈盛厂”）的业主。
委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所：广东省佛山市南海区小塘五星工业区（杨坊村土名为坑心西），营业执照：4406052001770。
法定代表人：谭秀娟。
委托代理人：高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
原告陈根信与被告佛山市南海景瑜陶瓷有限公司（以下简称“景瑜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年期间分多次向被告供应塑料包装材料，被告只支付了部分货款，拖欠240755元未付。其中被告于2013年1月6日出具《欠条证明》，确认欠货款50000元，并承诺2013年7月31日转账支付；2013年4月10日出具《付款证明》，确认欠货款50000元，承诺2013年8月28日转账支付；2013年5月16日出具《付款证明》，确认欠货款58232.50元，承诺2013年9月28日转账支付；2013年6月16日出具《付款证明》，确认欠货款82522.50元，承诺2013年11月22日转账。但被告没有按约定的期限付款。虽经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款，被告应承担逾期付款的违约责任。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告支付货款240755元及逾期付款违约金10104.94元（自各笔欠款约定的还款期限届满的次日起分段计算，按日万分之二点一计算至本金清偿之日止，暂计至2014年5月26日止为10104.94元）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的违约金请求更为按中国人民银行同期贷款年利率6.3%计算。
被告辩称：被告已经向原告付清全部货款，没有拖欠，所以原告要求被告支付货款240755元没有任何依据。另外双方也未约定逾期付款违约金，因此原告要求被告支付违约金的请求亦没有依据。被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件、《营业执照》复印件，用以证明原告的主体资格，原告陈根信是盈盛厂经营者。
2、被告《佛山市工商行政管理局企业基本登记信息查询系统》网络打印件、《组织机构代码证》复印件，用以证明被告的主体资格。
3、《欠条证明》、《付款证明》（NO.F30416017、NO.F20516003、NO.F30616003）三份，《欠条证明》用以证明被告于2013年1月16日确认欠盈盛厂货款50000元并约定于2013年7月31日转账付款；《付款证明》（NO.F30416017）用以证明被告于2013年4月16日确认欠盈盛厂货款50000元并约定于2013年8月28日转账付款；《付款证明》（NO.F20516003）用以证明被告于2013年5月16日确认欠盈盛厂货款58232.50元并约定于2013年9月28日转账付款；《付款证明》（NO.F30616003）用以证明被告于2013年6月16日确认欠盈盛厂货款82522.50元并约定于2013年11月22日转账付款。以上款项共计240755元，均约定由被告转账至简月开的工商银行账户。
经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，被告已经向原告付清全部货款，而且原告也向被告出具了《收据》，并也将作为债权凭证的《挂账单凭证》交还予被告，这些都足以证明被告已经付清全部货款。《付款证明》仅是一个格式文本，并非必须转账到原告所述的账户，而且被告也通过支票形式支付了后期双方交易的货款，因此被告并无拖欠原告货款。
被告举证如下：
4、被告《企业法人营业执照》复印件，用以证明被告的主体资格。
5、《收据》（NO.0636705-0636708）、《挂账单凭证》（NO.0001616、NO.0001790），用以证明被告已经向原告付清全部货款共计240755元，没有拖欠任何货款。尤其是《挂账单凭证》是被告开具给原告的，只有在被告付清货款之后原告才会向被告交还，这些足以证明被告没有拖欠货款。
经质证，原告对证据4无异议。对证据5中的四份收据真实性无异议，对其关联性及证明内容有异议，原告必须开具收款收据以换取被告出具的《付款证明》，《付款证明》均有写明付款方式及付款期限，四张《收据》的落款日期以及金额与四份《付款证明》的落款日期及金额都是相对应的，付款证明上被告承诺具体款项及转账方式是以转账方式转入原告指定银行账户，四张《收据》并不能证明被告已履行付款义务，被告应提供与四份《付款证明》所承诺的付款日期相对应的转账凭证才能证明其已履行付款义务。对两份《挂账单凭证》真实性无异议，对其关联性及证明内容有异议，与本案没有关联，而且挂账单上写得很清楚，仅能证明双方发生交易关系，仅能作为证明被告欠原告货款的凭证，不能作为被告已向原告付清货款的凭证。
经审查，被告对证据1、2无异议，原告对证据4无异议，本院对上述证据亦予确认。被告对证据3真实性无异议，原告对证据5真实性无异议，本院确认上述证据的真实性。
经审理查明：原告开办经营个体工商户盈盛厂。盈盛厂与被告发生包装材料买卖业务。原告持有被告出具的《欠条证明》一张及《付款证明》三张。其中落款日期2013年1月16日的《欠条证明》载明：“兹欠盈盛厂货款50000.00（伍万元正），到2013年7月31日转帐”以及简月开的银行卡号、开户行等信息。落款日期2013年4月16日的《付款证明》载明：“兹欠：﹤WJ0335﹥﹤盈盛厂﹥货款：50000元正（大写：伍万元整）于2013年8月28日转到以下账户：户名：简月开；账号：6222082013001430774；开户行：工行佛山南庄支行。特此证明，转账后此单作废，并请尽快交加本公司”。而落款日期2013年5月16日的《付款证明》载明的货款金额为58232.50元，转账日期为2013年9月28日，落款日期2013年6月16日的《付款证明》货款金额则为82522.50元，转账日期为2013年11月22日，其他记载内容均与2013年4月16日《付款证明》记载内容一致。上述四张证明所记载的货款合共为240755元。而被告持有盈盛厂出具的《收据》四张，日期与上述《欠条证明》、《付款证明》的落款日期一一对应，分别为2013年1月16日、2013年4月16日、2013年5月16日及2013年6月16日。原告在《收据》中分别确认收到被告的包带款50000元、50000元、58232.50元及82522.50元。被告另持有被告于2012年2月16日和2012年3月16日出具给原告的《挂账单凭证》两张，金额分别为82522.50元和208232.50元。2012年2月16日的《挂账单凭证》的付款情况处载明：“2012年12月17日付5万元正，余欠158232.50元正，2013年1月16日付5万元正，余欠108232.50元正，2013年4月16日付5万元正，余欠58232.50元”。
本院认为：首先，在被告出具的四张《欠条证明》、《付款证明》均记载以转账方式支付货款，被告表示上述证明是格式文本。既然上述证明是被告为重复使用而制作的格式文本，且文本上明确记载转账以及账号等，可见在原、被告交易中，双方通常使用的付款方式为转账。被告主张其已以现金方式支付了《欠条证明》、《付款证明》所记载的货款，这与双方的约定及通常的交易习惯不符。第二，在日常生活当中，在出具收据等凭证时，日期栏所记载的日期是出具凭证当天的日期。而要区分不同日期、不同批次的款项时，通常做法是在凭证的主文中予以注明。被告主张四张《收据》上记载的日期只是用以区分不同批次的货款，并非出具《收据》当天的日期，被告提及的上述做法与普通人通常生活习惯并不相符。被告亦未提供证据证明《收据》所记载日期并非出具《收据》当天的日期。第三，《挂账单凭证》上面记载了各笔货款的支付时间，但该记录后面没有任何人的签名。被告主张付款记录是原告书写的，但未能提供证据予以证实。综上，虽然被告主张其已以现金方式支付了全部货款，但该支付方式与原、被告的约定及通常交易习惯不符，被告未能为其有别于交易习惯、不符合双方约定的支付方式提供充分的证据。相反，原告关于其以《收据》换取被告出具的《欠条证明》、《付款证明》且在被告付款后再交还《欠条证明》、《付款证明》的主张，更符合双方交易习惯。被告未能提供证据证实其在出具《欠条证明》、《付款证明》后向原告支付了货款，被告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付货款240755元，合法有理，本院依法予以支持。被告在四张证明上分别承诺了付款时间，被告未按约定期限付款，应自付款期限届满的次日起分别计算逾期付款违约金。本院按中国人民银行目前执行的“6个月至1年”的商业贷款基准年利率6%，计算得出至2014年5月26日止的违约金数额为9623.74元。原告请求按年利率6.3%计算违约金，该标准超出了本院支持的利率标准，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海景瑜陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款240755元及逾期付款违约金（暂计至2014年5月26日止的违约金为9623.74元；自2014年5月27日起至清偿之日止的违约金，以本金240755元按中国人民银行同期贷款利率另行计算）予原告陈根信。
二、驳回原告陈根信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2531.45元、财产保全费1580元，合共4111.45元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 阳