贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1480号
原告王和平，男，1963年5月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇人民街中华路*****号。身份证号码5224261963********。
被告纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司，住所地贵州省纳雍县林场白泥坝。统一社会信用代码91520525057055619X。
法定代表人曾刚静，该公司董事长。
被告曾刚静，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县双河镇中和街*号，现住贵州省纳雍县雍熙镇山水绿城小区*单元***室。身份证号码5102311974********。
委托代理人叶梦（曾刚静之妻），女，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县昌元镇南大街**号**幢*单元***号。身份证号码5102311977********。
被告罗志琴，女，1963年10月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇沙锅寨村官下*组。身份证号码5224261963********。
原告王和平诉被告纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司（以下至判决主文前简称“顺通驾校”）、曾刚静、罗志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加诉讼，被告顺通驾校、曾刚静、罗志琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王和平诉称：我与被告曾刚静、罗志琴是朋友关系，被告曾刚静是顺通驾校的法定代表人。2014年12月8日，被告曾刚静以顺通驾校欲扩大经营规模急需资金为由向我提出借款50万元，我答应后于当日向被告曾刚静转账50万元，被告曾刚静收到借款后向我出具借条，约定按月利率5%支付利息，并在借条落款借款人处加盖顺通驾校公章，被告罗志琴（即罗琴）在借条担保人处签名及捺印。之后被告曾刚静未按借条约定向我支付利息，我多次向被告曾刚静催要借款本息，但被告曾刚静只愿偿还借款本金，不愿偿还借款利息。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决三被告共同偿还我借款本金50万元及利息（2014年12月8日至2016年8月7日的利息为30万元；2016年8月8日起以借款本金50万元为基数，按年利率36%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息）。
为证明其主张，原告王和平提供以下证据材料供质证：
1、借条1份，证明被告曾刚静以顺通驾校名义向原告借款50万元并约定按月利率5%支付利息，被告罗志琴在借条上签字担保的事实。上述书证三被告虽未到庭质证，但该书证结合本院庭后核实的事实，能够证明被告曾刚静向原告借款的事实，本院确认其证明效力。
2、转账凭条1份3张，证明原告向被告曾刚静在中国建设银行纳雍支行账户转账47.5万元，首月利息2.5万元已扣除的事实。上述书证三被告虽未到庭质证，但该书证能够客观证实原告向被告曾刚静转账的事实，本院确认其证明效力。
3、光盘2张，证明借条上担保人处的签字“罗琴”就是罗志琴本所签。三被告虽未到庭质证，但该证据结合本院庭后核实的事实，能够确定借条上担保人处的签字“罗琴”就是罗志琴本人所签的事实，本院确认其证明效力。
被告曾刚静经庭后询问辩称：我向原告借款是事实，但实际借到的金额为47.5万元，从2015年1月9日起至2016年2月24日止总共向原告偿还22.5万元。因利息是以50万元为基数按月利率5%向原告支付的，应以47.5万元为基数按月利率2%计算利息才符合法律规定，已偿还超过以47.5万元为基数按月利率2%计算的部分，要求原告返还。
罗志琴经庭后询问辩称：借条上担保人处的签字“罗琴”，确实是我签的，我认识曾刚静然后介绍曾刚静向原告借款，因之前曾刚静曾向原告借款20万元并按时偿还，这回我才在向原告借款的借条上签字作担保的。
被告顺通驾校未作答辩，也未向法庭提供证据。
为了查明案件事实，本院在庭后对被告曾刚静委托代理人叶梦及被告罗志琴进行了询问，对被告曾刚静是否偿还过借款本息及借条上担保人处签字“罗琴”是否为被告罗志琴本人签字的问题进行了核实。
经核实，被告曾刚静从2015年1月9日起至2016年2月24日止总共向原告偿还22.5万元，借条上担保人处签字“罗琴”是被告罗志琴本人签署。
本院根据当事人在开庭后的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2014年12月8日，被告曾刚静向原告出具借条1份，内容为：今借到王和平人民币伍拾万元整（￥500000.00元），按月息5%支付利息。被告曾刚静在借款人处签署其姓名并加盖了顺通驾校的印章，注明被告曾刚静在中国建设银行纳雍支行的开户账号（6236687140000081271）。该借条未约定还款期限。2016年12月8日及12月9日，原告分三次向被告曾刚静在中国建设银行纳雍支行账户转账共计47.5万元。此后，被告曾刚静于2015年1月9日向原告偿还2.5万元、同年3月16日偿还2.5万元、4月18日偿还2.5万元、5月16日偿还2.5万元、8月11日偿还4万元、8月25日偿还2万元、9月12日偿还2万元、10月12日偿还2.5万元、2016年2月24日偿还2万元，总计偿还原告22.5万元，之后未再偿还本息。
综上，根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、被告曾刚静应偿还原告的借款本金为多少；2、被告顺通驾校、罗志琴应否与被告曾刚静承担连带清偿责任。
本院认为：被告曾刚静与原告王和平之间的民间借贷关系成立，原告实际给付被告曾刚静的借款本金为47.5万元，该债务未约定履行期限，因此，原告可以随时要求履行。被告曾刚静按月利率5%向原告王和平偿还借款利息，超过相关法律规定的上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院予以支持”之规定，被告曾刚静已经偿还原告22.5万元，其中按月利率36%支付的利息，视为双方认可偿还利息的部分，超过年利率36%偿还的部分应视为偿还原告借款的本金，即225000元（被告曾刚静已偿还数额）－199500元（以47.5万元为基数按月利率3%计算出每月应还利息为14250元再乘以被告曾刚静已偿还原告利息的14个月）＝25500元应从借款本金475000元中扣除，实际至2016年2月24日止，认定借款本金为449500元，被告曾刚静主张已偿还的22.5万元，按年利率24%计算利息，要求原告返还年利率超过24%的部分的抗辩主张，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持。本院支持被告曾刚静偿还原告借款本金449500元，利息从2016年2月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。本案中，被告顺通驾校以自己的名义向原告借款，所借款项用于被告曾刚静个人投资，被告顺通驾校应当与被告曾刚静承担连带清偿责任。被告罗志琴作为借款担保人在借条上签字及捺印，未与原、被告对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，因尚未超过担保期限，被告罗志琴同样应对被告曾刚静的债务承担连带清偿责任。所以，对原告要求顺通驾校、罗志琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曾刚静在本判决生效之日起20日内偿还原告王和平借款本金人民币449500元，并按年利率24%支付利息，计息时间从2016年2月25日起至借款本金清偿完毕之日止；
被告纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司、罗志志琴对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，适用简易程序审理减半收取5900元，由原告王和平负担2596元，被告曾刚静负担3304元，被告纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司、罗志琴承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 云
二〇一六年十一月七日
本件与原本核对无异
书记员 何锦科