云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第74号
上诉人（原审被告）云南陆良吉祥建筑工程有限公司。
委托代理人袁永坤、刘子佳，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘长元，男，汉族。
委托代理人杨政嶓，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）申桂林，男，汉族。
上诉人云南陆良吉祥建筑工程有限公司（以下简称“吉祥公司”）因与被上诉人刘长元、申桂林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2014）腊民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日对本案进行公开开庭审理。上诉人吉祥公司的委托代理人袁永坤、刘子佳，被上诉人刘长元的委托代理人杨政嶓到庭参加诉讼，被上诉人申桂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：刘长元是景洪金鑫租赁店的业主。2012年7月12日，吉祥公司委托申桂林代表吉祥公司与西双版纳正和房地产开发有限责任公司签订《建筑工程施工合同》。《建筑工程施工合同》签订后，申桂林挂靠吉祥公司负责国营勐捧农场旧城改造项目工程的施工事宜。2012年8月28日，（甲方）景洪金鑫租赁店与（乙方）吉祥公司签订《景洪金鑫钢管租赁合同》1份，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托，期限自2012年8月28日至2013年8月28日止，租赁期限不满1个月按1个月计算租金，超过1个月按实际天数计算租金；材料租赁时间自乙方从甲方仓库提货当日计算，到乙方退回租赁材料入库办清手续为止；钢管每米每天按0.012元、扣件每套每月0.3元、顶托每个每天0.04元；租金按月结算，乙方每月5日前必须一次性付清上月所租甲方材料的全部租金。若不按时付款，甲方有权阻止乙方施工（租金时间照常结算），造成乙方的财产损失由乙方承担，甲方不承担责任，乙方赔付甲方违约金，违约金按乙方承租的材料总价值及租金总和的30%计算；乙方租赁甲方材料往返运输费、上下费由乙方承担，上下及堆码费各15元／吨（钢管按250元为1吨计算，顶托300个为1吨计算，扣件800个为1吨计算）；乙方退还甲方材料时少数、损坏、报废的必须按以下价格赔偿：1、钢管每米赔偿价18元。2、扣件每套赔偿价7.5元，螺杆、螺帽每套0.8元。3、顶托每个赔偿价20元；在材料退租时，甲方收取乙方相应的清洗及维修费：1、钢管清理水泥渣和校直飞按每米0.2元收取。2、扣件清理水泥渣、螺丝清洗保养费每套0.3元。3、顶托为0.5元每个。合同还约定了其他权利及义务。刘长元在该租赁合同书上甲方法定代表人处签名，申桂林在乙方处签名并加盖云南陆良吉祥建筑工程有限公司的印章。《景洪金鑫钢管租赁合同》签订后，自2012年8月28日至2013年9月30日，申桂林分26次向刘长元租赁钢管115496.3米（钢管250米为1吨，折合共计461.9852吨）、扣件59760套（扣件800套为1吨，折合共计74.7吨）、顶托4346个（顶托300个为1吨，14.4866吨），共产生租金694886.77元。自2013年1月29日至2014年7月2日，申桂林分25次共归还刘长元钢管111922.3米（钢管250米为1吨，折合共计447.8092吨）、扣件53006套（扣件800套为1吨，折合共计66.2575吨）、顶托4156个（顶托300个为1吨，折合共计13.8533吨）。租赁至今，申桂林共支付刘长元租金330000元，上、下车装卸费及清洗费均未支付刘长元，尚欠租金364886.77元未付。
原审法院认为，申桂林代表吉祥公司与刘长元签订租赁合同，并加盖吉祥公司印章，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利及义务。对吉祥公司辩称未与刘长元签订租赁合同，不存在租赁关系、租赁合同上的公章不是吉祥公司的印章，系他人私刻印章的辩解，未提交证据证实，且其自认申桂林与吉祥公司系挂靠关系，租赁合同也有吉祥公司的印章，对其辩解原审法院不予采信。申桂林与吉祥公司系挂靠关系，申桂林是该租赁合同权利义务的实际履行者，故其应与吉祥公司承担连带责任。刘长元已履行了出租义务，其要求吉祥公司、申桂林连带支付租金及租赁物毁损、灭失的损失系双方合同约定的权利，应受法律保护。关于租赁费是多少的问题。双方签订的租赁合同明确约定“租赁期限自2012年8月28日至2013年8月28日，租赁期限不满1个月按1个月计算租金，超过1个月按实际天数计算租金，材料租赁时间自乙方从甲方仓库提货当日计算，到乙方退回租赁材料入库办清手续为止”。本案中，由于吉祥公司、申桂林至今未还清刘长元租赁设备及付清租金，刘长元因此主张按实际天数期间未返还设备的租赁费符合合同约定及本案的实际情况，应予支持。刘长元根据租赁清单和退货单并依照合同约定计算2012年8月28日至2014年8月31日期间的租赁费总额为694886.77元，对计算方式，二被告均未提出相反证据予以反驳，结合租赁合同的约定及本案实际，原审对刘长元的租金计算方法予以采纳，确认自2012年8月28日至2014年8月31日期间的租赁费总额为694886.77元。因申桂林已支付租金330000元，尚欠租金364886.77元，对刘长元要求吉祥公司、申桂林支付租金的诉讼请求，原审法院予以支持364886.77元。关于租赁物损失赔偿费的问题。因吉祥公司、申桂林共租赁钢管115496.3米（钢管250米为1吨，折合共计461.9852吨）、扣件59760套（扣件800套为1吨，折合共计74.7吨）、顶托4346个（顶托300个为1吨，14.4866吨），归还钢管111922.3米（钢管250米为1吨，折合共计447.8092吨）、扣件53006套（扣件800套为1吨，折合共计66.2575吨）、顶托4156个（顶托300个为1吨，折合共计13.8533吨），因此未归还的钢管为3544米、扣件6754套、顶托190个。租赁合同明确约定“乙方退还甲方材料时少数、损坏、报废的必须按以下价格赔偿：1、钢管赔偿价每米18元。2、扣件每套赔偿价7.5元，螺杆、螺帽每套0.8元。3、顶托每个赔偿价20元”。依该约定吉祥公司、申桂林应当赔偿租赁物毁损、灭失的费用为钢管63792元（3544米×18元／米）、扣件50655元（6754套×7.5元／套）、顶托3800元（190个×20元／个），租赁物毁损、灭失的价值合计118247元。对刘长元要求吉祥公司、申桂林赔偿租赁物损失的诉讼请求，原审法院予以支持118247元。关于违约金的问题。因租赁合同明确约定“租金按月结算，乙方每月5日前必须一次性付清上月所租甲方材料的全部租金。若不按时付款，甲方有权阻止乙方施工（租金时间照常结算），造成乙方的财产损失由乙方承担，甲方不承担责任，乙方并赔付甲方违约金，违约金按乙方承租的材料总价值及租金总和的30%计算。”吉祥公司、申桂林未按租赁合同约定的期限向刘长元支付租金的行为已违反了双方的合同约定，故对刘长元要求吉祥公司、申桂林支付违约金的诉讼请求，原审法院按吉祥公司、申桂林尚欠租金总额的30%予以支持109466元（364886.77元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、吉祥公司、申桂林于判决生效之日起10日内连带支付刘长元租金364886.77元及违约金109466元，并连带赔偿刘长元损失118247元。二、驳回刘长元的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，吉祥公司不服，提起上诉。上诉要求：撤销勐腊县人民法院（2014）腊民二初字第111号判决第一项，并改判上诉人在本案中不承担任何赔偿责任。上诉人吉祥公司的上诉理由：一、原审法院认定事实不清，错误认为上诉人与被上诉人刘长元存在租赁关系。理由如下：一是涉案租赁合同上乙方吉祥公司的签章是虚假的，而一审中一审法院不同意上诉人提出的公章鉴定申请，因此在未鉴定上诉人公章真假的情况下，认定上诉人是涉案合同当事人是错误的。二是被上诉人刘长元提供的证据“租赁清单”和“还货清单”没有上诉人的盖章确认，也没有相关签字人出庭证实签字的真实性，故被上诉人刘长元提供的关键证据是自己提供的单方陈述，无其他证据佐证之下，不具备证据的真实性，不能作为证据使用；三是被上诉人申桂林借用上诉人名义与西双版纳正和房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，负责国营勐捧农场旧城改造项目期间，还同时负责易武公租房建设工程、景洪江北景亮烧烤建设工程，另外在“租赁清单”和“还货清单”上签字的“邹琼奇”从未在国营勐捧农场旧城改造项目工程工作过，也没有公司授权。因此，涉案建筑设备还被用在另外的工程。二、被上诉人刘长元租金损失应由自己承担责任。根据涉案合同第四条第一款的约定，租金结算方式为按月结算，乙方每月5日前必须一次性付清上月所租甲方材料的全部租金。被上诉人刘长元在被上诉人申桂林未按期支付租金的情况下多次出租钢管并从未与公司联系，因此被上诉人刘长元明知风险不断扩大，仍继续出租设备，其造成的损失应由其自身承担。另外，被上诉人刘长元未对涉案合同中上诉人公章的真实性尽到充分的审查义务，造成的损失也应当承担责任。
被上诉人刘长元答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人申桂林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
二审审理中，上诉人向本院提交两组证据。
1、2011年10月12日签订的建设工程施工合同一份，欲证明被上诉人申桂林除借用上诉人资质承建勐捧农场旧城改造项目外，还承建了易武公租房建设工程，涉案合同的租赁物可能用于该项目。
2、2012年8月28日景洪金鑫租赁钢管店收款收据（复印件）一份，欲证明被上诉人申桂林已经向被上诉人交纳20万元押金，说明签订合同的主体是申桂林，而不是吉祥公司。
经质证，上诉人刘长元对证据1的三性不予认可，该合同期间与涉案合同期间不是同一时间，且该证据不属于二审出现的新证据，应该视为上诉人举证不能；对证据2的三性不予认可。
本院认为，上诉人提交的证据1的合同工期为2011年10月14日至2012年7月10日，而涉案钢管租赁合同的签订日期为2012年8月28日，显然两个合同期间互不重叠，无法证明涉案合同的设备用在证据1的工程中，因此，本院对其不予采信。证据2是复印件，也无其他证据相互印证，本院对其不予采信。
对原审的证据认定，上诉人对一审采信证据2、3、4、5有异议，认为均不应采信。被上诉人刘长元对原审的证据认定没有异议。
对原审认定事实，上诉人仅对刘长元是景洪金鑫租赁点的业主及申桂林挂靠吉祥公司予以认可，其他事实均不予认可。被上诉人刘长元对原审认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
上诉人吉祥公司对一审证据和事实认定的异议是否能成立，本院将在争议焦点部分一并阐述。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人吉祥公司与被上诉人刘长元是否存在租赁合同关系。
本院认为，对涉案钢管租赁合同中吉祥公司的签章，虽然吉祥公司对其真实性提出了异议，但上诉人在一审中未对公章真伪提出鉴定申请，在二审中，经本院释明，上诉人也未对公章真伪提出鉴定申请，因此，上诉人无证据反驳涉案钢管租赁合同的真实性，一审采信证据2《钢管租赁合同》正确。本院认为涉案钢管租赁合同系上诉人吉祥公司与被上诉人刘长元自愿签订，其内容未违反法律效力性强制性规定，上诉人吉祥公司与被上诉人刘长元存在真实有效的租赁设备合同关系，对上诉人吉祥公司认为其不是涉案租赁合同当事人的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于涉案租赁物数量和租金金额，在上诉人和被上诉人刘长元存在真实租赁合同关系，且涉案租赁设备已实际在上诉人吉祥公司承建的工程中使用的情况下，被上诉人刘长元在一审中提交的证据3租赁清单、证据4还货清单、证据5租金明细表及结算单已完成对租赁物数量和租金金额的初步举证责任，上诉人吉祥公司和被上诉人申桂林未提交相反证据证明其租赁物数量和租金的金额，应由其承担举证不能的责任，本院认为一审对证据3、4、5的采信正确。综上，一审采信证据正确，认定事实清楚，对上诉人吉祥公司提出的一审证据和事实认定的异议，本院不予采纳。
对上诉人吉祥公司提出被上诉人刘长元对涉案租金无法收回以及造成一定的损失应承担责任的主张，本院认为，上诉人就该抗辩主张未提交任何证据证明其要求扣减的租金数额和损失数额，也无相关的合同和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13713元，由上诉人云南陆良吉祥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在原判规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 徐艺华
代理审判员 朱江舟
代理审判员 罗 菲
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑黎媛