湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00849号
原告湖南华业顺达钢贸有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园7栋1804房。
法定代表人谭长林，总经理。
委托代理人穰泽群，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人彭志华，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南省新明建设集团有限公司，住所地：长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧0801223栋（新明建设集团大楼）。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人朱辉，湖南越一律师事务所实习律师。
被告戴建良。
原告湖南华业顺达钢贸有限公司（以下简称“华业钢贸公司”）诉被告湖南省新明建设集团有限公司（以下简称“新明建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月11日立案受理后，依法由代理审判员殷兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2015年07月30日依法转为普通程序，并组成由审判员刘恒辉担任审判长，代理审判员殷兵兵、人民陪审员张小平参加的合议庭，于2015年10月22日第二次开庭进行了审理。原告华业钢贸公司的委托代理人穰泽群、彭志华、被告新明建设公司的委托代理人王乐军、朱辉到庭参加了诉讼，被告戴建良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业钢贸公司诉称，被告新明建设公司承包了常德石门九峰饲料厂二期项目的土建施工，因施工建设需要，被告下属的“湖南省新明园林建筑工程有限公司九峰实业二期土建工程项目部”（以下简称“九峰项目部”）与原告于2014年05月01日签订了《钢材购销合同》，约定由九峰项目部向原告采购钢材。合同对标的物、价格、计量方法、计价方法、结算与付款方式、违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告全面履行了供货义务，但九峰项目部并未依约向原告支付货款，原告多次催要货款，九峰项目部仍分文未付。综上所述，原告认为：九峰项目部拖欠原告货款的行为严重违反了合同约定，依法应立即支付原告货款并承担其逾期付款的违约责任；因九峰项目部系被告设立的临时机构，且未经依法办理工商登记，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告新明建设公司承担。因此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告钢材货款813424元；2、被告自2014年07月30日（应付货款日）起至2015年04月20日止按逾期付款总额日1.5‰的标准向原告支付违约金320000元；2015年04月20日以后的违约金继续按日1.5‰的标准计算至付清全部货款之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告新明建设公司辩称，一、被告自始未取得湖南九峰实业有限公司二期土建工程承建权。理由如下：1、被告与湖南九峰实业有限公司于2014年04月01日签订的《湖南九峰实业有限公司二期土建施工合同》未生效。根据双方签订的《湖南九峰实业有限公司二期土建施工合同》第十三条25项的约定，“甲、乙双方签订正式建设工程施工合同后，七日内由乙方将贰佰万元的履约保证金打入甲方指定的账户上，否则甲乙双方签订的正式施工合同自动失效，甲方有权另择施工队伍。”合同签订后，被告从有关途径得知建设方资金实力存在问题并且该项目未依照相关规定办理报建手续，因此并未支付保证金，按照合同的约定，该合同并未生效。2、合同签订后，双方均未实际履行该合同。合同签订后，被告并未实际履行该合同。因此被告并未取得湖南九峰实业有限公司二期土建工程承建权。二、被告与戴建良签订的内部承包合同并未发生法律效力。理由如下：1、主合同未生效导致从合同未生效。本案中内部承包合同处于《湖南九峰实业有限公司二期土建施工合同》的从属地位，作为主合同的土建施工合同未生效，因此依附此合同而存在的内部承包合同也未生效。2、根据被告的内部规定，内部承包合同未发生法律效力。按照被告的内部规定，内部承包合同的相对人仅限于公司员工，并且应当缴纳项目实施风险保证金。本案中，被告在为戴建良办理工作录入手续时，发现其不具备相应工作资质从而中止办理，因此戴建良不具备员工身份。另内部承包合同签订后，被告决定不承建该项目，便口头通知戴建良不要缴纳项目实施风险保证金，戴建良也未缴纳保证金。综上，该内部承包合同并未生效。三、被告不是《钢材购销合同》的合同相对人，合同对被告没有法律效力。《钢材购销合同》签章处购货单位所盖公章为“湖南省新明园林建筑有限公司九峰实业二期土建工程资料章”（以下简称“资料章”），该印章与被告没有任何关系（实际上，资料章上公司名称为“湖南省新明园林建筑有限公司”，而被告实际名称为“湖南省新明园林建筑工程有限公司”），因此该合同对被告没有法律效力。综上所述，被告不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告戴建良未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《钢材购销合同》一份，拟证明原、被告之间产生的买卖合同关系。
2、送货单三份，拟证明原告向被告承包的项目供送钢材的数量以及价格的确认。
3、《湖南九峰实业有限公司二期土建施工合同》、《湖南省新明园林建筑工程有限公司项目工程内部承包合同书》、证明各一份，拟证明该项目实际由被告承建。
4、收条一份，拟证明本案被告新明建设公司与建设单位实际上在履行施工合同。
5、笔录一份，拟证明被告新明建设公司的员工认可该项目是他们公司做的。
被告新明建设公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、湖南九峰实业有限公司法定代表人胡开灼出具的证明一份，拟证明九峰实业与被告的合同无效，从未履行过。
2、情况说明一份，拟证明被告与戴建良签订的内部合同并未履行，被告从未参与项目建设；戴建良与九峰实业恶意串通，冒用被告的名义施工。
被告戴建良未向本院提交证据，亦未到庭进行质证，视为放弃举证质证的诉讼权利。
对原告提交的证据，被告新明建设公司的质证意见为：对证据1的合法性、关联性有异议，合同上面购货单位盖的是“湖南省新明园林建筑九峰实业二期土建工程资料章”，该章是不具备对外签订合同的效力，湖南省新明园林建筑有限公司应该是不存在的，被告的原称是湖南省新明园林建筑工程有限公司。签名处的二人邬宏伟、戴建良都不是被告公司员工，且戴建良的签字，从合同来分析，应该是后补的，戴建良签字的笔迹要细很多，与买卖双方签字的笔迹不一致；对证据2的送货单有异议，认为与被告无关，且送货单上的签收人不是被告公司员工，并且被告都不认识；对证据3法院调取的三份证据的真实性无异议，该两份合同是真实存在的，但是对原告的证明目的有异议，认为建设局的证明只证明了合同的真实性，原件保存在石门县，而不能证明是被告的项目。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，原告没有提交原件；其次，下面盖的章是九峰实业项目部的章，是内部章，不具备相应的法律效力，签字的人被告也不认识；再者，被告从头到尾没有向石门九峰实业提交过任何结算书，2015年07月07日，被告已经更改了名称，不可能以原来的名称办理结算，审计是过不了关的。而且原告提交的证据超过举证时间，从证据形式上来讲，不符合电子书证的各要素。鉴于原告提交的证据不符合各要素，被告没有办法核实，对证据5的真实性有异议，从证据来源的合法性看，原告的证据没有办法调取，从其拍照的来看，拍照的是原件，证据来源也不合法。
对被告新明建设公司提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的客观真实性存在疑义，认为现在房子已经实际建起来了，虽然被告称合同无效，但是没有看到解除合同的相关东西，证人出具证明具有随意性；对证据2有异议，认为不客观，原告申请法院调取证据时，周光辉已经签字，房子已经在实际施工，九峰公司在施工中拖欠农民工工资受到相应处罚，与被告提供的说明存在矛盾，戴建良出具的说明不具有客观实在性。
对双方提交的证据，本院经审核后认为：原告提交的证据，证据1的购销合同明确约定了双方的权利义务，且双方均签字／章予以确认，能够证实双方间的买卖合同关系，本院予以认可；证据2的送货单详细标注了送货单位、送货时间、货物名称规格、数量等内容且均有相关人员签字确认，能够证实送货单上的货物已实际送达，本院予以采信；证据3的二份合同及证明，被告新明建设公司对其真实性并无异议，本院予以认可，至于其证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定；对于证据4、5的收条及笔录，原告并未向本院提交证据原件，经本院当庭督促后亦未提交任何书面证据材料，仅以手机照片形式主张作为证据使用不符合证据的形式要件，本院不予认可。被告新明建设公司提交的证据，证据1的证明及证据2的情况说明均可视为证人证言，被告未申请相关人员出庭进行说明，亦未提交其他证据加以佐证，该二组证据无法达到被告的证明目的，本院不予认可。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2014年04月01日，湖南新明园林建筑工程有限公司（2014年06月23日公司名称经工商登记变更为“湖南省新明建设集团有限公司”）与湖南九峰实业有限公司签订了《湖南九峰实业有限公司二期土建施工合同》，约定由被告新明建设公司承建湖南九峰实业有限公司石门饲料厂二期土建工程。双方合同约定，工程承包范围为：施工图设计范围内的所有工程，包括附属工程，绿化工程（除中央空调、电梯工程），建筑面积约25000平方米；合同工期为：2014年03月02日（以开工令为准）至2014年11月02日，完成所承包范围内所有分项工程，合同工期总日历天数240天，双方还就其他相关事宜进行了具体约定。
2014年04月17日，新明建设公司与被告戴建良签订了《湖南省新明园林建筑工程有限公司内部承包合同书》，将其承建的上述工程项目采用承包经营模式转包给戴建良并确定戴建良为项目负责人。双方合同约定，戴建良对该工程实施总体包干负责，是本工程项目施工组织、管理、指挥和施工质量、安全、环境、经济、法律的第一责任人，对该工程按诚实信用、独立核算、自负盈亏的原则合法经营，切实履行施工合同，标准化施工，独立承担与项目承保范围内有关的一切债务（包括公司内及公司外）。在《湖南九峰实业有限公司二期土建施工合同》中应由新明建设公司享有的工程款，由新明建设公司向建设方统一收取并控制使用，支付办法按本合同相关规定进行，相关收入及成本、管理费、税费均由戴建良承担。在该工程实施完毕之日（结算完成且收到所有工程款）起十个工作日内，双方按照本合同进行结算。新明建设公司及其代表的权利和义务包括：合同期内，合同双方对建设方负责，新明建设公司有权督促戴建良按建设方的合同要求组织施工；新明建设公司有权审查、督促、辅导戴建良整理过程项目的技术资料，督促、辅导戴建良办理工程竣工验收和工程质量等级认定及报备手续，戴建良应服从和配合；新明建设公司协助戴建良处理与本项目有关的单位及个人（包括但不限于建设方、劳动者）之间的纠纷，但由此而产生的一切费用由戴建良承担；新明建设公司应为戴建良配备资料公章；按该项目的实际情况及需要，新明建设公司派出一名现场代表、一名财务负责人及根据项目管理需要配备的其他管理人员与戴建良共同组成项目经理部，对本工程进行管理，新明建设公司派驻人员代表新明建设公司对项目的进度和质量、安全生产、文明施工、资金成本进行监督和控制；以及其他权利义务等。戴建良及其代表的权利和义务包括：戴建良须保证将工程款全部汇入新明建设公司制定的银行账户，且新明建设公司不为戴建良承包项目单独开设银行账户；竣工验收后，戴建良应以新明建设公司名义与建设方搞好工程结算和财务结算，新明建设公司按本合同约定办理好与戴建良的承包结算；戴建良接受新明建设公司对工程的施工质量、安全生产、文明施工等方面的检查督促和处理决定，应接受本工程项目新明建设公司与建设单位签订的施工合同及其补充文件（包括招、投标文件和新明建设公司对建设方的承诺）中规定的本合同中新明建设公司各项责任、义务，并且负责全面履行；新明建设公司为项目管理配备资料公章、项目公章，戴建良不得以新明建设公司任何名义签订材料采购、买卖、租赁、担保、借款、收取他人或单位保证金等经济内容的文书；项目部资料公章在建设方与新明建设公司工程完工结算完毕前，戴建良应即时向新明建设公司交回；以及其他权利义务等。
2014年05月01日，案外人邬宏伟以“湖南新明园林建筑有限公司九峰饲料厂二期土建项目部”的名义与原告华业钢贸公司签订了《钢材购销合同》，并在该合同上加盖名称为“湖南省新明园林建筑有限公司九峰实业二期土建工程资料章”的印章，戴建良在该合同签订后于买方一栏签字确认，邬宏伟与戴建良系合作关系。该合同约定由华业钢贸公司向该项目部承建的上述工程提供钢材，并对钢材名称、数量、质量标准、计价方式、货款结算及付款、违约责任等事项进行了约定。其中，供货方式约定：货到工地后，项目部应昼夜24小时派收货人罗双岳验收点货，由华业钢贸公司开出交货清单，并经双方签字认可，双方各执一联作为唯一结算依据；计价方式约定：钢材以分批结算方式供货，先期垫资200吨，垫满200吨后货到工地第二天付清全部货款，逾期未付按所欠货款的千分之三收取资金占用费，垫资200吨自货到工地每吨每天加收4元作为资金占用费，时长3个月之内付清货款；违约责任约定：如项目部未能履行合同和未能按合同期限付款，华业钢贸公司有权停止供货，并按项目部所欠华业钢贸公司货款总额每日收取千分之三的违约金，直到货款结清为止。购销合同签订时，华业钢贸公司已知晓新明建设公司与戴建良之间签订了内部承包合同。购销合同签订后，华业钢贸公司共分三次向戴建良所承建上述工程项目提供钢材，其中，2014年05月01日供货59.105吨，总价款240442元（其中包括依合同约定的运费8275元），验收点货人为罗双岳；2014年05月28日供货75.775吨，总价款296460元（其中包括依合同约定的运费10609元），验收点货人为廖明飞；2014年07月17日供货70.466吨，总价款276522元（其中包括依合同约定的运费9865元），验收点货人为罗双岳；上述三笔货款共计813424元（包括运费28749元）。之后，该项目部一直未付款，华业钢贸公司多次催要均未果，因此成诉。
本院认为，本案中双方争论的主要问题为：一、关于买卖合同的买方主体问题；二、关于买卖合同的价款支付及违约金问题。
一、关于买卖合同的买方主体问题
本案中，被告戴建良系湖南九峰实业有限公司二期土建工程项目负责人及实际施工人，其虽对案外人邬宏伟以“湖南新明建筑有限公司九峰饲料厂二期土建项目部”的名义与原告华业钢贸公司所签订的《钢材购销合同》予以认可，但该合同仅加盖了名称为“湖南省新明园林建筑有限公司九峰实业二期土建工程资料章”的印章，而工程资料章明显不具有对外签订合同的效力，且该印章中新明建设公司的名称“湖南省新明园林建筑有限公司”书写有误（新明建设公司原名称为“湖南省新明园林建筑工程有限公司”，于2014年06月23日经工商登记变更为“湖南省新明建设集团有限公司”）。案外人邬宏伟签订合同时、戴建良对该合同予以签字认可时均未出示其为新明建设公司在职员工或已经取得新明建设公司实际授权的相关依据，仅提供了戴建良与新明建设公司所签订的内部承包合同，而内部承包合同仅仅对合同双方当事人具有约束力，不具有对外公示的效力，并不能当然证明戴建良可以代表新明建设公司从事相应的民事活动。并且，戴建良与新明建设公司的内部承包合同也明确约定戴建良不得以新明建设公司任何名义签订材料采购、买卖、租赁、担保、借款、收取他人或单位保证金等经济内容的文书。华业钢贸公司作为一家成立于2013年08月09日的专事于钢材贸易的企业，在签订合同时，为了将合同风险降低到最低限度，应当尽到谨慎的注意义务。其明知工程资料章不具有对外效力，且未认真审核该印章的真实有效性，并在明知戴建良、案外人邬宏伟不能以新明建设公司的任何名义对外签订合同的情况下，仍与对方签订买卖合同，应当视为华业钢贸公司是与戴建良、案外人邬宏伟个人签订的买卖合同，此而产生的风险责任，应当由华业钢贸公司自己承担。故而，因合同具有相对性，新明建设公司不是买卖合同的当事人，不应当承担相应的付款责任及违约责任。
案外人邬宏伟与华业钢贸公司签订的《钢材购销合同》是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，戴建良作为该工程项目的项目负责人及实际施工人，对案外人邬宏伟所签购销合同予以签字确认，可视为其认可该合同所确定的内容并自愿履行该合同项下的付款责任及相应逾期付款的违约责任。华业钢贸公司在按合同约定向其交付钢材后，戴建良并未按合同约定支付对价款，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。
二、关于买卖合同的价款支付及违约金问题
本案中，华业钢贸公司向本院共提交了三份送货单作为结算依据，其中2014年05月01日、2014年07月17日二份送货单均由合同确定的验收点货人罗双岳签收，2015年05月28日的送货单并未由罗双岳签收，而是由案外人廖明飞签收。华业钢贸公司称因当时罗双岳未在，遂委托廖明飞代为收货，但其并未向本院提交罗双岳委托廖明飞签收货物的相关证据，亦未在廖明飞签收货物后再次向罗双岳确认该笔货物的数量、规格、价款等内容，该笔货物的签收情况与双方购销合同约定的货物验收条款不符，无法确定该笔货物在双方购销合同确定的供货范围内，故本院不予处理。2014年05月01日、2014年07月17日二笔货物总价款为516964元（240442元＋276522元，包括运费18140元），双方约定的付款方式为垫资200吨在3个月内付清货款。华业钢贸公司最后一笔货物签收日期为2014年07月17日，则戴建良应当在2014年10月16日之前付清全部货款516964元，逾期未付的，还应当承担相应的违约责任。华业钢贸公司主张按逾期付款总额日利率1.5‰的标准支付自2014年07月30日（应付货款日）起至货款清偿之日止的违约金，新明建设公司认为该主张明显违反法律规定，应当予以调整。本院认为，合同双方所确定的违约金条款主要意图在于督促双方依约定履行相应的合同义务，并对因一方违约给另一方造成的损失进行适当补偿，不宜过高。华业钢贸公司因戴建良的逾期付款行为所造成的主要损失在于资金占用期间的利息损失，可参照民间借贷案件中的利息标准（即年利率24％）计算，其主张的日利率1.5‰（即年利率54.75％）标准本院不予认可。自2014年10月17日起，以逾期未付货款516964元为基数，参照民间借贷案件中的利息损失计算标准（即年利率24％）计算至2015年04月20日止，华业钢贸公司的利息损失为63225.41元（516964元×24％÷365×186天），2015年04月21日至全部款项清偿之日的利息损失仍可按上述标准继续计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴建良于本判决生效后十日内向原告湖南华业顺达钢贸有限公司支付所欠货款516964元及截至2015年04月20日止的违约金63225.41元，2015年04月21日至货款全部清偿之日止的违约金仍按照年利率24％的标准继续计算；
二、驳回原告湖南华业顺达钢贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15001元，财产保全费5000元，共计20001元，由原告湖南华业顺达钢贸有限公司负担9763元，由被告戴建良负担10238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
代理审判员 殷兵兵
人民陪审员 张小平
二〇一五年十一月六日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。