wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初26712号
原告：陈美君，女，1957年4月10日出生，汉族，现住上海市虹口区。
被告：邹平，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
原告陈美君与被告邹平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美君到庭参加诉讼，被告邹平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美君向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款人民币(以下同币种)46,000元；2.被告支付利息4,000元。事实和理由：2015年5月起，原告陆续以现金方式借款给被告。至2016年4月7日,借款累计金额45,000元，被告书面承诺支付利息4,000元。此后，原告又借给被告1,000元。被告至今未还款。
邹平未作答辩。
陈美君围绕诉讼请求，依法提交了借条作为证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告向原告出具借条，确认向原告借款45,000元，应支付利息4,000元，当月底还款9,000元，同年5月15日还款5,000元。此后，被告未还款。原告在借条左下方自行记载“另加1,000元整”。原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，根据被告出具的借条，可认定原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应当返还原告借款45,000元，支付利息4,000元。原告自行记载的借款金额，被告未予确认，该1,000元借款事实不能认定，原告相应诉讼请求，本院不能支持。被告未到庭应诉，亦未提供证据，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹平返还原告陈美君借款45,000元；
二、被告支付原告利息4,000元；
以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由原告负担21元，被告负担1,029元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
审 判 员 桑家旺
人民陪审员 田永生
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8329号
原告松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人魏国华，董事长。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告上海市崇明县东达百货商店，经营场所上海市崇明县堡镇镇堡镇北路XXX号。
经营者董达。
本院在审理原告松冈机电（中国）有限公司与被告上海市崇明县东达百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告松冈机电（中国）有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢45号
申请执行人赵安臣，男，1971年3月29日生，汉族。
委托代理人李连营。
被执行人赵建设，男，1958年12月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第52号民事判决书立案恢复执行，在执行中，查明被执行人赵建设无财产可供执行，申请执行人赵安臣的委托代理人李连营未能提供出被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘海勇
审判员 郭耀冬
二〇一六年十月二十日
书记员 李 纲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2605号
原告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司。
法定代表人：管杰，系公司董事长。
委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：魏艳斌，男，1981年12月24日出生，汉族，农民。
被告：冯海艳，女，1984年1月21日出生，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司（以下简称热力公司）与被告魏艳斌、冯海艳供用热合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于源到庭参加诉讼。被告魏艳斌、冯海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，我公司与二被告签订了供用热合同，合同约定了交纳热费时间及违约责任等。双方核定二被告住宅楼用热面积为104.33平方米。我公司已履行了供热义务，为二被告位于阿鲁科尔沁旗天山镇慧花园小区5号住宅楼1单元202室供热。2013年度住宅热费价格为每采暖期23.5元／㎡。被告应交纳供热费2451.76元，应在2013年11月30日前交清。被告不按约定交纳供热费属违约，应按合同约定自欠费之日支付日1‰的违约金（放弃2‰）330.75元（2451.76元×1‰×135天）。现我公司为维护合法权益诉至人民法院，请求判令二被告立即给付供热费2451.76元，并支付违约金330.75元，合计2782.51元。由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举了以下证据材料：
1、城市供热合同一份，证明2013年10月15日，原被告双方签定了城市供热合同，原告为被告楼房供热，被告楼房建筑面积为104.33平方米，同时合同第三条第二款约定用热人应当在每年的10月1日至10月15日前交清热费，逾期交纳按日加收3‰滞纳金；2、阿鲁科尔沁旗工商行政管理局文件，阿工商价字（2009）77号，转发赤峰市发改委《关于调整阿鲁科尔沁旗天山镇城区供热价格的通知》的通知；3、赤峰市发展和改革委员会文件，赤发改价字（2009）1259号，关于调整阿鲁科尔沁旗天山镇城区供热价格的通知，证明2013年度天山镇城区居民住宅楼供热价格按建筑面积每月每平方米由原来的3.3元调整为3.92元，既年度取暖价格为每平方米23.50元；4、阿旗东暖热力有限责任公司关于2013年度集中供热热费收缴的通知（提举证据原件，提交复印件），证明此通知于2013年9月6日至12月在阿鲁科尔沁旗广播电视台广告部播出，播出内容为：2013年度采暖期热费价格。执行住宅每平方米23.50元，同时证明如12月1日以后逾期交纳按日加收3‰滞纳金。
本院结合原告提举的证据和证据规则的规定，对原告提举的证据材料的证明效力均予以确认，因上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实。
经审理查明：2013年10月15日，原告与被告签订了城市供热合同，原告为被告所在的位于阿鲁科尔沁旗天山镇慧花园小区5号住宅楼1单元202室供热，被告用热面积为104.33平方米。合同第三条第二款约定，用热人应当在每年的10月1日至10月15日前交清热费，逾期交纳按日加收3‰滞纳金。2013年度采暖期住宅楼每平方米热费价格为23.5元，被告应交纳供热费2451.76元，应在2013年10月15日前交清。供热期内原告已履行了供热义务，但被告至今未交纳热费。
本院认为：原告与二被告签订的城市供热合同，是原、被告的真实意思表示，该合同合法有效。现原告已如约供热，故原告要求二被告给付热费并自2013年12月1日起按日支付1‰违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。邮寄送达费20元，
限本判决生效后三日内由被告魏艳斌、冯海艳给付原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司供热费及违约金合计2782.51元，其中（供热费2451.76元（104.33㎡×23.5元／㎡），违约金330.75元（2451.76元×1‰×135天、2013年12月1日2014年4月15日））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。邮寄费40元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张龙
二〇一四年六月三日
书记员 高馨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2730号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛，男，住金乡县。
被告：周秀芳，女，1962年4月25日出生，汉族。
被告：丁绍伟，男，1962年5月28日出生，汉族。
被告：于春霞，女，1965年5月22日出生，汉族。
被告：丁继领，男，1964年8月4日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告周秀芳、丁绍伟、于春霞、丁继领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告周秀芳、丁绍伟、于春霞、丁继领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年4月15日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年3月20日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告丁绍伟作为被告周秀芳的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年1月7日原告向被告周秀芳发放贷款9万元，约定还款日为2014年12月20日，月利率9.50000‰，还款方式为按月结息，到期还本。至今笔贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告周秀芳、丁绍伟偿还原告借款本金人民币87105.55元、利息人民币37468.22元（计算至2016年8月8日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告周秀芳未作答辩。
被告丁绍伟未作答辩。
被告于春霞未作答辩。
被告丁继领未作答辩。
经审理查明：2012年3月24日，被告周秀芳因家庭收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶被告丁绍伟在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年4月15日，被告周秀芳、于春霞、丁继领与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告周秀芳、于春霞、丁继领三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月15日起至2015年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）33万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡农商行于2014年1月7日向被告周秀芳发放贷款9万元，到期日为2014年12月20日，利率为9.50000‰。截止至2016年8月8日，被告周秀芳尚欠原告金乡农商行借款本金87105.55元、利息37468.22元。
另查明：原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告周秀芳、于春霞、丁继领签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡农商行已按合同约定向被告周秀芳发放借款9万元，履行了合同义务。被告周秀芳收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告金乡农商行请求被告周秀芳偿还借款本金87105.55元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于春霞、丁继领为被告周秀芳借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告周秀芳、丁绍伟夫妻关系存续期间，被告丁绍伟知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款系家庭经营所欠，被告丁绍伟负有共同偿还的义务。被告周秀芳、丁绍伟、于春霞、丁继领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秀芳、丁绍伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币87105.55元、利息人民币37468.22元及自2016年8月9日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告于春霞、丁继领对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2791元，减半收取人民币1396元，由被告周秀芳、丁绍伟、于春霞、丁继领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年八月十日
书记员 吴娜娜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2730号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛，男，该公司工作人员，住金乡县。
被告：周秀芳，女，1962年4月25日出生，汉族，住金乡县。
被告：丁绍伟，男，1962年5月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：于春霞，女，1965年5月22日出生，汉族，住金乡县。
被告：丁继领，男，1964年8月4日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告周秀芳、丁绍伟、于春霞、丁继领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告周秀芳、丁绍伟、于春霞、丁继领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年4月15日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年3月20日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告丁绍伟作为被告周秀芳的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年1月7日原告向被告周秀芳发放贷款9万元，约定还款日为2014年12月20日，月利率9.50000‰，还款方式为按月结息，到期还本。至今笔贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告周秀芳、丁绍伟偿还原告借款本金人民币87105.55元、利息人民币37468.22元（计算至2016年8月8日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告周秀芳未作答辩。
被告丁绍伟未作答辩。
被告于春霞未作答辩。
被告丁继领未作答辩。
经审理查明：2012年3月24日，被告周秀芳因家庭收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶被告丁绍伟在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年4月15日，被告周秀芳、于春霞、丁继领与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告周秀芳、于春霞、丁继领三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月15日起至2015年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）33万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡农商行于2014年1月7日向被告周秀芳发放贷款9万元，到期日为2014年12月20日，利率为9.50000‰。截止至2016年8月8日，被告周秀芳尚欠原告金乡农商行借款本金87105.55元、利息37468.22元。
另查明：原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告周秀芳、于春霞、丁继领签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡农商行已按合同约定向被告周秀芳发放借款9万元，履行了合同义务。被告周秀芳收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告金乡农商行请求被告周秀芳偿还借款本金87105.55元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于春霞、丁继领为被告周秀芳借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告周秀芳、丁绍伟夫妻关系存续期间，被告丁绍伟知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款系家庭经营所欠，被告丁绍伟负有共同偿还的义务。被告周秀芳、丁绍伟、于春霞、丁继领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秀芳、丁绍伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币87105.55元、利息人民币37468.22元及自2016年8月9日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告于春霞、丁继领对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2791元，减半收取人民币1396元，由被告周秀芳、丁绍伟、于春霞、丁继领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年八月十日
书记员 吴娜娜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初299号
原告：王某，男，2006年2月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
法定代理人：潘某，女，1977年3月1日出生，汉族，住址同上，系王某母亲。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：盛某1，男，2000年7月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
法定代理人：盛某2，男，1972年12月30日出生，汉族，住址同上，系盛某1父亲。
被告：盛某2，男，1972年12月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告盛某1、盛某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费622元，撤诉减半收取311元，由原告王某负担。
审判员 高朝银
二〇一七年三月七日
书记员 张 东
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02062号
原告：赵培德。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐静良。
被告：天长市天佳建筑有限公司，住所地天长市平安南路1-6号。
法定代表人：施保岭，该公司经理。
本院在审理原告赵培德诉被告徐静良、天长市天佳建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告赵培德于庭审前申请撤回对被告天长市天佳建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵培德撤回对被告天长市天佳建筑有限公司的起诉。
代理审判员 周家亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执317号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：陈中青，男，1971年3月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张玉洋，女，1972年8月25日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3773号民事判决书，于2017年1月18日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈中青、张玉洋金融借款合同纠纷一案。
被执行人陈中青、张玉洋应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息、复息、罚息，申请执行人有权依法变卖被执行人陈中青名下的坐落于平阳县昆阳镇平瑞路124号的房屋所得价款在380000元范围内优先受偿，上述被执行人共同承担案件受理费4348元,申请执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈中青、张玉洋的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年二月四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执317号之二
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：陈中青，男，1971年3月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张玉洋，女，1972年8月25日出生，汉族，住平阳县。
本院于2016年9月23日作出（2016）浙0326民初3773号民事判决书，查封了被执行人陈中青所有的坐落于昆阳镇平瑞路124号的房屋。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，无继续查封必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈中青所有的坐落于昆阳镇平瑞路124号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年五月二十三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执317号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：陈中青，男，1971年3月28日出生，汉族，住平阳县。被执行人：张玉洋，女，1972年8月25日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3773号民事判决书，于2017年1月18日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈中青、张玉洋金融借款合同纠纷一案。被执行人陈中青、张玉洋应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息、复息、罚息，申请执行人有权依法变卖被执行人陈中青名下的坐落于平阳县昆阳镇平瑞路124号的房屋所得价款在380000元范围内优先受偿，上述被执行人共同承担案件受理费4348元,申请执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈中青、张玉洋的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年二月四日书记员  孔苗苗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1842号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，单位职工，
被告：张长玺，男，汉族，农民。
被告：任焕梅，女，汉族，农民。
被告：张金趵，男，汉族，农民。
被告：张斌，男，汉族，农民。
被告：张玉强，男，汉族，农民。
被告：张玉祥，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张长玺、任焕梅、张玉祥、张金趵、张斌、张玉强借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白某到庭参加诉讼，被告张长玺、任焕梅、张玉祥、张金趵、张斌、张玉强经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年12月16日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张玉祥、张金趵、张斌、张玉强、张长玺签订了（沙）个高保借字（2011）年第10112011120096号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告张长玺在2011年12月16日至2014年12月15日之间可在原告处借款45000元，合同期限内可周转使用。2014年1月22日被告张长玺在我行借款45000元，约定2014年11月15日到期归还，借款利率9.5‰；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻任焕梅签订了共同承担债务承诺书，并由张金趵、张斌、张玉强、张玉祥提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张长玺及共同债务承担人任焕梅至今未还，保证人张金趵、张斌、张玉强、张玉祥也未履行还款义务。请求人民法院依法判决被告张长玺、任焕梅偿还借款本金45000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告张长玺、任焕梅、张玉祥、张金趵、张斌、张玉强未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年12月16日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张长玺、张玉祥、张金趵、张斌、张玉强、签订（沙）个高保借字（2011）年第10112011120096号《个人最高额联合保证借款合同》及联保小组联保协议一份，约定被告张长玺在2011年12月16日至2014年12月15日之间可在原告处借款45000元，合同期限内可周转使用。借款用途为种养。同日，与被告张玉祥、张金趵、张斌、张玉强承诺自愿为张长玺在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告张长玺于2014年1月22日在原告处借款45000元，约定2014年11月15日到期归还，借款利率9.5‰。借款到期后，尚有45000元本金及利息上述被告未还。
另查明，被告张长玺、任焕梅系夫妻关系，被告任焕梅于2011年12月16日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张长玺对原告的上述欠款。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议一份各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份。6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：，2011年12月16日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张长玺、张玉祥、张金趵、张斌、张玉强、签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议,系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张玉祥、张金趵、张斌、张玉强的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年11月16日起的两年。借款到期后，被告张玉祥、张金趵、张斌、张玉强未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
另查明，被告张长玺、任焕梅系夫妻关系，被告任焕梅出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张长玺对原告的欠款。但借款到期后，被告任焕梅亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告任焕梅承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长玺、任焕梅于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利率按照合同约定的利率，自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张玉祥、张金趵、张斌、张玉强负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贺 岩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更101号
罪犯万帅峰,男，1985年12月23日生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯万帅峰因犯故意杀人罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金二千元，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯万帅峰没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯万帅峰所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月22日至2017年12月21日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万帅峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯万帅峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月22日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3469号
原告翟新玲，教师。
委托代理人吕云朋（系原告配偶），教师。
被告付景成，农民。
原告翟新玲诉被告付景成追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告翟新玲及其委托代理人吕云朋到庭参加诉讼，被告付景成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟新玲诉称：2014年3月4日，被告付景成向占城信用社贷款100000元，由原告等人提供担保，还款期限届满，被告不履行还款义务，原告替被告偿还借款14000元。请求判令被告给付原告代为偿还的借款本金14000元及利息（依本金14000元，自2016年2月29日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费。
被告付景成未答辩。
经审理查明：2015年2月16日，江苏邳州农村商业银行股份有限公司占城支行（以下简称邳州农商行占城支行）向被告付景成发放贷款100000元，到期日为2016年2月10日，由原告翟新玲等人提供连带责任保证。借款到期后，被告付景成没有履行还款义务。2016年2月29日，原告翟新玲代被告偿还邳州农商行占城支行借款本金14000元。后向被告追偿未果。
以上事实有收贷收息凭证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告付景成没有履行还款义务，原告翟新玲作为担保人承担保证责任后，有权向被告付景成追偿。关于原告翟新玲主张的垫付款利息，宜自其垫付之日即2016年2月29日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超过部分不予支持。被告付景成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付景成于本判决生效之日起十日内给付原告翟新玲垫付款本金14000元及利息（依本金14000元，自2016年2月29日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告翟新玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元,由被告付景成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年六月十六日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 呼丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执663号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人田威，男，汉族，1977年12月25日出生，住湖南省长沙县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人田威信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1756号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1756号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执44号
申请执行人：汪磊，男，1982年10月18日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：季纯军，男，1969年10月26日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人汪磊与被执行人季纯军债权纠纷一案，申请执行人依据霍邱县人民法院2016年11月1日作出的（2016）皖1522民初3256号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款人民币60000元及相应利息，本案在执行过程中,因被执行人债务履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1522民初3256号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 丁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘子豪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终132号
上诉人（原审被告）：潘安曼，女，1973年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨一帆，男，1982年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：翁建宁，浙江瓯江律师事务所律师。
原审被告：王建和，男，1969年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人潘安曼为与被上诉人杨一凡、原审被告王建和民间借贷纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：对于原、被告没有争议的原告曾合计向被告潘安曼转账430000元，被告潘安曼向原告转账100000元以及二被告系夫妻关系的事实，该院予以确认。
原告杨一帆向原审法院起诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月20日被告潘安曼因还贷需要向原告借款23万元，原告通过名下的银行账户向被告潘安曼转账支付23万元；2015年3月24日及2015年3月28日，被告潘安曼因还信用卡需要向原告借款20万元，原告通过名下银行账户向被告潘安曼转账支付20万元。原告共计向被告潘安曼支付43万元，后被告潘安曼归还借款10万元，现仍欠原告借款33万元，经原告催讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币330000元，并支付利息（自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用、保全费等均由二被告承担。
被告王建和未作答辩。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据本院对案件事实的认定，以及被告潘安曼述称除本案款项外与原告无其他经济往来，故被告潘安曼尚欠原告借款本金330000元，事实清楚，证据充分。现经原告催讨，被告潘安曼未足额偿还借款，显属违约。原告诉请被告潘安曼偿还上述借款并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法合理，本院予以支持。由于上述借款系二被告婚姻关系存续期间以被告潘安曼名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。被告王建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告潘安曼、王建和于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨一帆借款本金330000元及利息（利息自2016年9月2日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告潘安曼、王建和共同负担。
宣判后，上诉人潘安曼不服上述民事判决，上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，其认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，平时也没有经济来往。被上诉人依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人已申请证人潘某（实际借款人）出庭作证，证人承认其是该笔款项的实际借款人，因其涉及其他诉讼，银行卡被冻结，故之后于他人经济来往通过上诉人与另一朋友银行卡进行，本案涉及的430000元借款系证人所借，与上诉人无关。就被上诉人仅依据金融机构的转账凭证起诉，上诉人已申请证人出庭证明其与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而一审仅依据被上诉人的转账凭证，无视双方是否存在借贷合意，无视证人证言，直接认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，其认定事实错误。证据不足。综上所述，一审认定的事实错误、证据不足。恳请二审抱着实事求是、有错必纠的原则，依法撤销原判，并发回重审或改判。
被上诉人杨一凡辩称：一、上诉人一审未能就其提供的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当承德那还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人潘安曼向本院提供二组证据，证据一潘某的三份失信被执行人名单，拟证明潘某2014年被人起诉后未还款而被列入被执行人名单后借用潘安曼等人的银行卡使用。证据二温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第44号民事判决书及银行转账记录，拟证明被上诉人杨一凡因其朋友向其借款，杨一凡资金短缺而项潘某借款，潘某因被别人起诉而列入黑名单故通过其母亲的账户转给杨一凡10万元，说明杨一凡与潘某有经济往来。被上诉人杨一凡质证认为，对证据一、二真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明其待证事实。本院认为，对上诉人潘安曼提交的证据一、二，第一，可以证实潘某因不能偿还法院判决确定的中债务，被人民法院列入黑名单，其不能自由使用银行卡。第二，可以证实杨一凡与潘某间存在经济往来，且杨一凡需要资金汇给他人时，潘某在杨一凡指定下通过其母亲银行汇给他人款项。这二组证据能够证明其待证事实，应予以确认。
经审理本院认定：潘安曼与王建和系夫妻关系。潘安曼弟弟潘某与杨一凡系朋友关系。2015年3月20日杨一凡转入潘安曼银行卡中23万元，同年3月24日、28日又转入潘安曼银行卡中20万元，合计43万元，随后又有从潘安曼银行卡中转给杨一凡银行卡中10万元。
本院认为，在处理民间借贷纠纷时，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，被上诉人杨一凡仅提供银行汇款凭证欲证明出借给潘安曼款项，没有其他债权凭证予以证明。对此潘安曼辩称，弟弟潘某因法院诉讼问题被列入黑名单，其借用母亲和我的银行卡使用，涉案款项是潘某向杨一凡所借与自己无关。针对自己这一主张提供了潘某被列入失信被执行人名单及（2015）温鹿西商初字第44号民事判决书。本院认为，潘安曼提供上述材料能够说明潘某作为被执行人已被列入黑名单，其个人信用程度差而使用他人银行卡对外经济往来，并使用其母亲银行卡给杨一凡指定人员汇款，潘某与杨一凡间有经济往来。并结合潘某在原审出庭作证证言，形成较为可信证据链支撑了潘安曼抗辩主张。相较而言，涉案款项构成借贷却未要求出具借据，缺乏合理性。若杨一凡仍认为本案借款人系潘安曼，杨一凡应就与潘安曼之间存在借贷关系成立负有进一步举证证明责任。而杨一凡除提交银行汇款凭证，没有其他证明相印证，对其要求潘安曼夫妇承担还款责任的诉请，不予支持。综上，原审判决处理不当，应予以纠正；潘安曼上诉理由成立，予以支持。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款规定，判决如下：
一、撤销温州市人民法院（2016）浙0302民初11030号民事判决；
二、驳回杨一凡对潘安曼、王建和的诉讼请求。
一审案件受理费6250元，减半收取3125元，二审案件受理费6250元，均由杨一凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年二月二十八日
书记员 方如意
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执704号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：巩方涛，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：张瑞，男，1987年9月4日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人巩方涛、张瑞借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)鄂0191民初1732号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人巩方涛、张瑞名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执704号执行决定书，将被执行人巩方涛、张瑞纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人巩方涛、张瑞名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1732号民事判决书的本次执行程序。
被执行人巩方涛、张瑞应当继续履行(2016)鄂0191民初1732号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人巩方涛、张瑞有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执704号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：巩方涛，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：张瑞，男，1987年9月4日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人巩方涛、张瑞借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)鄂0191民初1732号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人巩方涛、张瑞名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执704号执行决定书，将被执行人巩方涛、张瑞纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人巩方涛、张瑞名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1732号民事判决书的本次执行程序。被执行人巩方涛、张瑞应当继续履行(2016)鄂0191民初1732号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人巩方涛、张瑞有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1565号
原告：金少裕，男，1960年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：谢立华，男，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：亚太财产保险公司安庆中心支公司，住所地安徽安庆弛骑贸易公司中兴大道166号。
负责人：任峰，经理。
原告金少裕与被告谢立华、亚太财产保险公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。原告金少裕于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金少裕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金少裕负担。
代理审判员 王丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 江庆
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执943号
申请执行人：罗献兰，女，1964年月日出生，汉族，住所地岑溪市
申请执行人：杨文昌，男，1963年3月7日出生，汉族，住所地岑溪市。
被执行人：余统兴，男，1987年5月25日出生，汉族，住所地岑溪市。
依据本院已经发生法律效力岑溪市人民法院于2017年2月3日作出的（2016）桂0481民初1739号民事判决书，被执行人余统兴应赔偿586690元，承担诉讼受理费4944元，执行费7986元，但被执行人余统兴未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人余统兴名下有一辆北京牌小车（车牌号码：桂Ｄ×××××，车辆类型：小型普通客车，车辆识别代码：588837）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人余统兴名下的一辆北京牌小车（车牌号码：桂Ｄ×××××，车辆类型：小型普通客车，车辆识别代码：588XXX）。
在查封期间内，被执行人余统兴不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年一月二日
书记员 李妍颖
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初3号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人徐某发，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市，因犯抢劫罪，于2013年11月13日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人徐某发犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同年1月6日受理后，依法适用简易程序审理，后在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红到庭支持公诉，被告人徐某发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2016年6月至9月，被告人徐某发伙同“阿云”在本市金湾区三灶镇、高栏港经济区南水镇多次盗窃摩托车，被告人徐某发均负责望风。具体犯罪事实如下：
1.2016年6月10日凌晨，被告人徐某发伙同“阿云”来到南水镇下金龙村73号一楼下，将被害人杨某1停放在此处的一辆东宏DH150ZH-2D牌正三轮摩托车盗走。被告人徐某发和“阿某”将该车推离现场约60米处时被被害人杨某2发现并追赶，后二人弃车逃离现场。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币2938元。
2.2016年6月13日凌晨，被告人徐某发伙同“阿云”来到三灶镇泰宝街38号附近的停车棚内，将被害人林某停放在此处的一辆红色男装金城125C型摩托车盗走。
3.2016年6月14日凌晨，被告人徐某发伙同“阿云”来到三灶镇泰宝街38号附近的停车棚内，将被害人杜某停放在此处的一辆黑色女装摩托车盗走。
4.2016年9月17日凌晨，被告人徐某发伙同“阿云”来到到南水镇下金龙村58号楼下，将被害人刘某停放在此处的一辆红色太子型摩托车盗走。
5.2016年9月17日凌晨，被告人徐某发伙同“阿云”来到到南水镇下金龙村67号一楼，将被害人朱某停放在此处的一辆红白色迅龙牌XL48T型女装摩托车盗走。经鉴定，涉案的摩托车价值人民币1526元。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人徐某发亦无异议。另查明，2016年9月17日凌晨4时许，公安机关巡逻至珠海大桥时，发现被告人徐某发形迹可疑，后在香洲区南屏镇均昌巴士站附近将被告人徐某发截停盘查，当场查获红白色女装摩托车一辆（已发还被害人朱某），并从其驾驶的摩托车上黑色书包内查获电筒一支和钳子、液压剪各一把。又查明，被告人徐某发因犯抢劫罪，于2013年11月13日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒，于2016年9月17日被珠海市公安局高栏港分局行政拘留五日。
以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人朱某、刘某、杨某1、林某、杜某的陈述；2.被告人徐某发的供述；3.证人苏某的证言；4.抓获经过及到案情况说明；5.被盗物品证明材料；6.辨认笔录及指认照片；7.现场勘验检查笔录；8.开户资料及通话清单；9.被告人徐某发的户籍证明材料；10.广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法刑初字第1483号《刑事判决书》；11.《行政处罚决定书》、《尿液现场检测报告书》；12.《价格认定结论书》；13.视听资料：光盘三张。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某发以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人徐某发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某发在盗窃过程中仅负责望风和驾驶摩托车离开现场，而“阿某”负责准备作案工具、选择盗窃对象，实施具体盗窃行为，事后负责销赃和分赃，根据二人在在共同犯罪中所起作用，被告人徐某发起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐某发归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案部分被盗财物被追回并发还被害人，可以酌情对被告人徐某发从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年9月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关查获作案工具电筒一支和钳子、液压剪各一把，予以没收；责令被告人徐某发退赔被害人林旭日红色男装金城125C型摩托车一辆；退赔被害人杜添财黑色女装摩托车一辆；退赔被害人刘救生红色太子型摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更73号
罪犯汤小贺，男，1975年8月29日出生，汉族，文盲，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2013年1月28日作出（2013）芜经开刑初字第00017号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汤小贺有期徒刑四年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，2013年2月28日交付执行（刑期自2012年8月24日起至2016年8月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汤犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汤小贺减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汤小贺自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤小贺减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更73号罪犯汤小贺，男，1975年8月29日出生，汉族，文盲，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2013年1月28日作出（2013）芜经开刑初字第00017号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汤小贺有期徒刑四年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，2013年2月28日交付执行（刑期自2012年8月24日起至2016年8月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以汤犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汤小贺减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯汤小贺自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汤小贺减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5450号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告姜相仲，男，汉族，34岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告姜相仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费4230元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏乙拉图
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3249-1号
申请执行人李学柏。
被执行人刘敏。
申请执行人李学柏与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月30日作出的（2012）新民初字第2494号民事判决书已于2013年12月11日发生法律效力，申请执行人于2013年12月20日向本院申请执行。
本案执行标的8万元及利息、迟延履行金、案件受理费1800元、财产保全费820元。本案在执行过程中轮侯查封被执行人在泰安圣源美郡小区1号楼1单元302室房产一套，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3249号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 峰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初438号
原告深圳市世环房地产经纪有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路佳和华强大厦A座8楼B-826。
法定代表人向新红，该公司总经理。
被告潜江市大吉房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省潜江市积玉口镇育才花园项目部。
法定代表人刘新平。
本院在审理原告深圳市世环房地产经纪有限公司与潜江市大吉房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，因原告深圳市世环房地产经纪有限公司应当预�而未预交案件受理费，且经本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱立
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初243号
原告：淮安市安源物业服务有限公司，住所地淮安市洪泽区东九道南侧、安芯智能港总部基地B6室。
法定代表人：刘宝，该公司总经理。
委托代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：王成永，男，汉族，1970年5月27日出生，住淮安市洪泽区。
被告：李林分，女，汉族，出生年月日不详，住淮安市洪泽区。
原告淮安市安源物业服务有限公司与被告王成永、李林分物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告淮安市安源物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市安源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市安源物业服务有限公司负担。
审判员 陈述中
二〇一七年一月二十四日
书记员 唐 元
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终612号
上诉人（原审原告）：大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：谢书亭，成人。
上诉人大城县平舒镇东关村民委员会因与被上诉人谢书亭宅基地使用权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第2004号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民委员会通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告如认为村民代表会议作出的分配宅基地的决定违反法律和国家政策的相关规定，应按照上述法律规定由镇人民政府责令改正，故原告起诉不属于法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。大城县平舒镇东关村民委员会上诉称，双方当事人之间达成的宅基地出让协议无效，原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审法院撤销原裁定，由河北省大城县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件范围。故原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年二月一日
书记员 毕金波
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1175号
原告：蔡杰。
被告：舒野。
本院在审理原告蔡杰诉被告舒野保证合同纠纷一案，原告蔡杰不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一四年七月十日
书记员 操惠慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初692号
原告尹英杰，男，1969年10月7日生，住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县金石矿业有限公司，住丰宁满族自治县，统一社会信用代码130826000015961。
法定代表人：姜久和，执行董事。
被告姜久和，男，1968年11月29日生，住丰宁满族自治县。
原告尹英杰与被告丰宁满族自治县金石矿业有限公司、被告姜久和借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告尹英杰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款2000万元，并给付利息（或以质押物、抵押物依法作价抵偿）。事实理由：姜久和开办丰宁满族自治县金石矿业有限公司期间，以丰宁满族自治县金石矿业有限公司名义向尹英杰借款2000万元，并约定年利率30%，借款期限一年，逾期姜久和未能偿还借款，尹英杰提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告丰宁满族自治县金石矿业有限公司登记地为丰宁满族自治县黑山嘴镇三道沟门村，实际上，并没有具体的办公地点。被告姜久和并不居住在丰宁满族自治县黑山嘴镇三道沟门村，住北京市怀柔区，具体地址不详，联系不上，应诉手续不能送达，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定，属于被告不明确，原告尹英杰起诉不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告尹英杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年三月二十日
书记员 王立君
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初692号原告尹英杰，男，1969年10月7日生，住丰宁满族自治县。被告丰宁满族自治县金石矿业有限公司，住丰宁满族自治县，统一社会信用代码130826000015961。法定代表人：姜久和，执行董事。被告姜久和，男，1968年11月29日生，住丰宁满族自治县。原告尹英杰与被告丰宁满族自治县金石矿业有限公司、被告姜久和借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。原告尹英杰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款2000万元，并给付利息（或以质押物、抵押物依法作价抵偿）。事实理由：姜久和开办丰宁满族自治县金石矿业有限公司期间，以丰宁满族自治县金石矿业有限公司名义向尹英杰借款2000万元，并约定年利率30%，借款期限一年，逾期姜久和未能偿还借款，尹英杰提起本案诉讼。本院经审查认为，被告丰宁满族自治县金石矿业有限公司登记地为丰宁满族自治县黑山嘴镇三道沟门村，实际上，并没有具体的办公地点。被告姜久和并不居住在丰宁满族自治县黑山嘴镇三道沟门村，住北京市怀柔区，具体地址不详，联系不上，应诉手续不能送达，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，属于被告不明确，原告尹英杰起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尹英杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛梓晓二〇一七年三月二十日书记员  王立君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5293号
罪犯洪树桥，男，1955年9月24日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年9月8日作出（2011）穗增法刑初字第552号刑事判决，以被告人洪树桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2011年12月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年4月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯洪树桥在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪树桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为监狱改造积极分子，2014年7月获得表扬，获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪树桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪树桥予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3000号
原告邓小军，男，1975年6月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告周永刚，男，1979年6月2日出生，汉族，湖南省永州冷水滩区人。
原告邓小军诉被告周永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2016年4月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李静出庭担任记录。原告邓小军到庭参加诉讼，被告周永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓小军诉称：2014年4月28日，被告周永刚因工地资金紧张，急需资金周转，向原告借款60000元，被告并向原告出具了借条一张。双方约定借款期限为二个月，借款月利率3%，该款到期后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息（其中自借款之日起至起诉日2015年11月30日的利息34320元；2015年12月1日以后的利息，按月利率2%的标准计算至本息偿还完毕时止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓小军为支持自己的诉讼主张，向本院提交了证据一、借条及被告的身份资料复印件，证实被告向原告共借款3万元的事实。
被告周永刚未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告提交的上述证据，被告未到庭，视为放弃质证，且内容真实、合法，可以证实被告周永刚向原告邓小军借款60000元的事实，对其证据效力，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告邓小军与被告周永刚系朋友。2014年4月28日，被告周永刚因工地资金紧张，急需资金周转，向原告邓小军借款60000元。当日，原告邓小军通过银行向被告周永刚转账支付了借款60000元，被告亦向原告出具了内容为“今借到邓小军人民币陆万元（￥60000元），借期二个月”的借条一张。借款到期后，因原告多次向被告催要未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款60000元，有被告出具的借条及原告银行转账支付的凭证予以证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告周永刚应当按照约定的期限返还借款。故对原告主张被告返还到期借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。从原告提交的借条显示，双方无借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，依法认定双方借期内未约定利息。同时，根据第二十九条第二款第（一）项，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，对原告主张逾期利息的，被告应自逾期还款之日（2014年6月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永刚自本判决生效之日起十日内向原告邓小军偿还借款本金60000元；
二、被告周永刚自本判决生效之日起十日内向原告邓小军偿还上述借款自2014年6月29日起至2015年11月29日的逾期利息5100元（利息以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准计算，共计17个月）；
三、被告周永刚自本判决生效之日起十日内向原告邓小军偿还上述借款自2015年11月30日以后的逾期利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准，计算至本金偿还完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2158元，由被告周永刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年四月五日
代理书记员 李 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05532号
原告张勤。
委托代理人马继忠、马建军。
被告张玉全。
本院在审理原告张勤与被告张玉全保证合同纠纷一案中，原告张勤于2015年12月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张勤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 武怡君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10322号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强。
委托诉讼代理人：余海华。
委托诉讼代理人：刘庆。
被告：程翔。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告程翔物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 沈坚
二〇一六年十月二十五日
书记员 成林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01031号
原告长沙市枫景物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路汇金路1号湖南雨花五金机电大市场C区10栋1单元。
法定代表人关又荣，总经理。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所实习律师。
被告陈培松。
本院在审理原告长沙市枫景物业管理有限公司诉被告陈培松物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市枫景物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市枫景物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市枫景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市枫景物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年六月九日
书 记 员 李佳妮
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00773号
原告毛书雨，男，1960年10月28日生。
委托代理人王春华，女，湖北遇真律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被告黄光亮，曾用名黄永进，男，1969年1月5日生。
原告毛书雨与被告黄光亮土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛书雨及其代理人王春华与被告黄光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛书雨诉称，原、被告是同村同组人。1993年分地时，原告分得本组湖地1.44亩。1998年相邻地块的种植户组长曹玉强改种藕田，下雨后原告等八户的地当年被水淹无法耕种，停种了半年后，同地块的被告在没有征得原告等人的同意，私自抢种了原告及其他六户的地。原告和其他六户都找被告要求返还自己的地，但被告不予归还。2005年4月25日二轮延包确权确地时，老河口市农村经济经营管理局为原告颁发了经营权证。原告在去种地时，被告又趁原告不注意，连夜用旋耕机去将地统统犁了，重新耕种。十几年来，被告一直抢种不愿归还。2014年秋后，原告将地块种植小麦。因听说地要被征用，为了征地补偿款，今春被告又将原告等六户种得麦苗全部犁坏，毁坏青苗，种植其他农作物，不愿腾退原告的地。请求判令收回被告耕种的农村土地承包经营权证确认的原告的承包地（湖地）共计1.44亩，并赔偿从2005年至收回之日的损失每亩每年1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、老河口市赞阳办事处黄营村民委员会证明一份，证明原告方主张过权利，经多次协商未能达成协议；
证据二、原告的农村土地承包经营权证一份，证明原告的承包经营权的土地及亩数；
证据三、原告的粮食直补证，证明原告一直在领取粮食直补；
证据四、原告的承包经营合同书一份，证明原告的经营权来源；
证据五、财政所出具的黄营村二组粮食直补表一份，证明原告方的承包地和粮补款。
被告黄光亮未提交答辩状，庭审中口头辩称，被告没有种原告的地，1999年分土地是事实。2005年以前和以后没有任何人为土地找过被告。被告不存在不让原告方种地。2014年也不存在原告方种的小麦，是被告种植，之后改种南瓜、西瓜和玉米。2005年以后，组长曾找过被告，说是地分给其他人了，和被告协商让地，被告不同意。被告提出给地可以，但原告要给被告补偿。被告同意给原告三分之一的土地，三分之二被告要种。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不予质证，原告提供的证据有原件供核实，本院予以采信。
经审理查明，原告毛书雨与被告黄光亮均系老河口市赞阳办事处黄营村二组居民。原告原在本村二组的耕地及承包地在2002年因被水淹无法耕种，停种了半年。与被告相邻地块的被告黄光亮将原告的湖地1.44亩耕种至今。2005年黄营村根据国家土地二轮延包政策，为原告确认承包地三块3.04亩，其中湖地1.3亩、菜园0.54亩、菜园1.2亩；承包期限为2005年1月1日至2028年9月30日止。并向原告制发证号为酂阳办农地承包权（2005）第05090302081号《农村土地承包经营权证》，系家庭承包农业用地，黄营村并在此与原告签订了农村土地承包合同，合同编号05090302081。原告按国家粮食直补政策一直领取粮食补助。2015年原告向被告索要其登记的承包经营权的土地湖地1.44亩，遭被告拒绝。经老河口市经管局、赞阳办事处、黄营村多次协调未能达成协议。原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，本案原告已经登记取得了本村二组湖地1.3亩的承包经营权，原告的承包经营权依法应予以保护；被告抢种原告的湖地的事实已由原、被告所在的基层组织的协调证明证实，原告要求被告返还原告的1.44亩湖地的主张，应按原告登记的面积1.3亩湖地土地，本院予以支持；要求被告赔偿2005年起每年每亩1000元损失的主张，无相关证据证实，其该项主张应在所在基层组织核实或经鉴定后另行主张。被告辩称未耕种原告的湖地及要求原告给予补偿后返还的主张，与事实不符，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内返还原告位于老河口市赞阳办事处黄营村二组的（2005）第05090302081号《农村土地承包经营权证》登记的湖地1.3亩；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 兰大兵
代理审判员 彭 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第00773号原告宋光明，男，1963年4月19日生，汉族，住老河口市。原告宋光林，男，1967年10月9日生，汉族，住老河口市。原告宋光六，男，1969年6月5日生，汉族，住老河口市。委托代理人王春华，女，湖北遇真律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。被告黄光亮，曾用名黄永进，男，1969年1月5日生，汉族，住老河口市。原告宋光明、宋光林、宋光六与被告黄光亮土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋光明、宋光林、宋光六及其代理人王春华与被告黄光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋光明、宋光林、宋光六诉称，原、被告是同村同组人。1997年三原告付清宋天付（福）分地时，宋天付分得本组湖地0.72亩。1998年相邻地块的种植户主张曹玉强改种藕田，下雨后原告父亲等八户的地当年被水淹无法耕种，停种了半年，同地块的被告在没有征得原告等人的同意，私自抢种了原告父亲及其他六户的地。原告和其他六户都找被告要求返还自己的地，但被告不予归还。2005年4月25日二轮延包确权确地时，老河口市农村经济经营管理局为原告颁发了经营权证。原告在去种地时，被告又趁原告不注意，连夜用旋耕机去将地统统犁了，重新耕种。十几年来，被告一直抢种不愿归还。2014年秋后，原告将地块种植小麦。因听说地要被征用，为了征地补偿款，今春被告又将原告种得麦苗全部犁坏，毁坏青苗，种植其他农作物，不愿腾退原告的地。请求判令收回被告耕种的农村土地承包经营权证确认的原告的承包地（湖地）共计0.72亩，并赔偿从2005年至收回之日的损失每亩每年1000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：证据一、老河口市赞阳办事处黄营村民委员会证明一份，证明原告方主张过权利，经多次协商未能达成协议；证据二、三原告父亲宋天付的农村土地承包经营权证一份、户籍登记薄一份，证明原告的承包经营权的土地及亩数；证据三、三原告父亲的粮食直补证，证明原告一直在领取粮食直补；证据四、三原告父亲的承包经营合同书一份，证明原告的经营权来源；证据五、财政所出具的黄营村二组粮食直补表一份，证明原告方的承包地和粮补款。被告黄光亮未提交答辩状，庭审中口头辩称，被告没有种原告的地，1999年分土地是事实。2005年以前和以后没有任何人为土地找过被告。被告不存在不让原告方种地。2014年也不存在原告方种的小麦，是被告种植，之后改种南瓜、西瓜和玉米。2005年以后，组长曾找过被告，说是地分给其他人了，和被告协商让地，被告不同意。被告提出给地可以，但原告要给被告补偿。被告同意给原告三分之一的土地，三分之二被告要种。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据不予质证，原告提供的证据有原件供核实，本院予以采信。经审理查明，原告宋光明、宋光林、宋光六与被告黄光亮均系老河口市赞阳办事处黄营村**居民。三原告父亲宋天付（福）原在本村二组的耕地及承包地在2002年因被水淹无法耕种，停种了半年。与被告相邻地块的被告黄光亮将三原告父亲的湖地0.72亩耕种至今。2005年黄营村根据国家土地二轮延包政策，为三原告父亲确认承包地两块1.32亩，其中湖地0.72亩、菜园0.6亩；承包期限为2005年1月1日至2028年9月30日止。并向宋天付制发证号为酂阳办农地承包权（2005）第05090302042号《农村土地承包经营权证》，系家庭承包农业用地，黄营村并在此与原告签订了农村土地承包合同，合同编号05090302042。原告之父按国家粮食直补政策一直领取粮食补助。2010年5月宋天付病故。2015年三原告向被告索要其登记的承包经营权的土地湖地1.44亩，遭被告拒绝。经老河口市经管局、赞阳办事处、黄营村多次协调未能达成协议。原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，本案三原告依法享有继承其父亲的农村承包地的权利，三原告父亲的承包经营的土地已经登记取得了本村二组湖地0.72亩的承包经营权，在宋天付去世后，因农村承包经营权依法可以继承，三原告继承取得的承包经营权依法应予以保护；被告抢种原告父亲的湖地的事实已由原、被告所在的基层组织的协调证明证实，原告要求被告返还原告的0.72亩湖地的主张，本院予以支持；要求被告赔偿2005年起每年每亩1000元损失的主张，未相关证据证实，其该项主张应在所在基层组织核实或经鉴定后另行主张。被告辩称未耕种原告的湖地及要求原告给予补偿后返还的主张，与事实不符，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十五日内返还原告位于老河口市赞阳办事处黄营村二组的（2005）第05090302042号《农村土地承包经营权证》登记的湖地0.72亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××38。）审 判 长  刘 丹审 判 员  兰大兵代理审判员  彭 涛二〇一五年九月十六日书 记 员  隋 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2970号
原告深圳市XX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码。
法定代表人李XX。
委托代理人叶XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人陈XX，广东XX律师事务所实习律师。
被告深圳市XX光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道，组织机构代码。
法定代表人王XX。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳市XX光电有限公司名下价值人民币190000元的财产，并向本院提供等额的银行存款作为担保。
本院认为，原告深圳市XX有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告深圳市XX光电有限公司名下价值人民币190000元的财产。
二、冻结原告深圳市XX有限公司名下190000元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑婧菲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初834号
原告白某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告白某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告白某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确
认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的
规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 李胜华
二〇一六年三月三十一日
书记员 计 凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2030号
申请执行人魏远泽，男，1947年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海南湾营销中心。组织机构代码：57960403-X。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1502民初1885号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司的银行存款93807元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年九月五日
书记员 刘琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9855号
原告吴某某。
委托代理人张某，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告成都某甲置业发展有限公司。住所地：成都市二环路西一段逸都路*号。
法定代表人杨某某，董事长。
被告杨某某。
原告吴某某与被告成都某甲置业发展有限公司（以下简称某甲公司）、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告某甲公司、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年4月8日与2014年7月17日，原告吴某某与被告某甲公司、杨某某分别签订两份《借款合同》，合同约定被告某甲公司分别向原告吴某某借款人民币500万元和300万元，借款期限分别为2014年4月9日至2014年10月8日和2014年7月17日至2015年1月16日。被告杨某某自愿对前述借款向原告吴某某承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告依约向被告某甲公司提供了全部借款，但借款期限届满，被告某甲公司没有按时偿还，被告杨某某也没有依约履行保证责任。虽经原告吴某某多次催收，二被告仍拒绝履行。因此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告某甲公司偿还原告吴某某借款800万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至偿清之日止；二、被告某甲公司承担本案全部诉讼费、保全费等诉讼费用；三、判令被告杨某某对前述全部款项向原告承担连带保证责任。原告对第一项诉讼请求中的利息计算变更为利息按年利率6%计算。
被告某甲公司、杨某某未到庭，杨某某在庭前向法院答辩称原告诉称的借款合同属实，对原告起诉的本金和利息计算以及其个人承担连带担保责任均无异议，对连带责任的范围是否包括利息不确定。
经审理查明，2014年4月8日，原告吴某某与被告某甲公司、杨某某签订《借款合同》一份，载明：某甲公司向吴某某借款500万元整，借款期限：2014年4月9日至2014年10月8日，共计6个月，杨某某为此笔借款做全额连带责任担保，若某甲公司到期不能履行还款付息，杨某某自愿承担偿还责任直至付清为止。
2014年7月17日，原告吴某某与被告某甲公司、杨某某签订《借款合同》一份，载明：某甲公司向吴某某借款300万元整，借款期限：2014年7月17日至2015年1月16日，共计6个月，杨某某为此笔借款做全额连带责任担保，若某甲公司到期不能履行还款付息，杨某某自愿承担偿还责任直至付清为止。
中信银行电汇凭证两张，载明：吴某某分别于2014年4月9日、2014年7月17日向某甲公司汇款500万元和300万元。
2014年7月17日日，某甲公司出具专用收据一张，载明：收到吴某某借款300万元。
庭审中，原告吴某某向本院确认：1、《借款合同》中虽然没有对利息进行明确约定，但是合同中具有还本付息的内容，同时被告某甲公司也支付过部分利息；2、原告自愿将利息起算时间请求为从起诉之日开始，利率按照司法解释的规定以年利率6%计算。
上述事实，有借款合同、转款凭证、专用收据及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告某甲公司、杨某某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告吴某某提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告吴某某提交的两份《借款合同》、两份转款凭证、一张专用收据，能够证明原告吴某某向被告某甲公司分两次共计出借款项800万元的事实。被告某甲公司应当按照《借款合同》约定的内容承担相应的还款义务。由于两份《借款合同》中约定的借款期限已经届满，故被告某甲公司应当偿还借款本金800万元。
关于利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案《借款合同》中虽未明确利息的计算方式，但含有还款付息的内容，杨某某也表示对原告主张的利息不持异议，且原告吴某某自愿将请求支付利息的时间调整为从起诉之日，逾期利率为年利率6%，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，由于《借款合同》中明确约定杨某某承担连带责任担保，被告某甲公司未还款付息的情况下由被告杨某某偿还，故原告主张被告杨某某应当对被告某甲公司出借的本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据该法第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告杨某某在承担保证责任后，有权向被告某甲公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告成都某甲置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金800万元及支付利息（利息以800万元本金为基数，按年利率6%从2015年10月22日起计算至借款付清之日止）；
二、被告杨某某对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。被告杨某某在承担了保证责任后，有权向被告成都某甲置业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元,减半收取33900元，由被告成都某甲置业发展有限公司、杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一六年三月三日
书记员 张继林
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第83-3号
申请执行人陶志荣，男。
被执行人朱建军，男。
被执行人吴贵林，男。
陶志荣与朱建军、吴贵林民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第967号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陶志荣于2013年1月4日向本院申请执行。本院已分别向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的给付陶志荣人民币68750.00元的义务，但二被执行人未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴贵林在泰来县信用联社大兴信用社有存款人民币6350.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴贵林在泰来县信用联社大兴信用社账户内存款人民币6350.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一四年一月十六日
书记员 常 远
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00280号
申请人：付某某，女，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年3月12日受理了申请人付某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人付某某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年3月12日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年3月12日前退还付某某购房定金和购房款本金146788元；
二、付某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，付某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，付某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，付某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。