wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1283号
原告：陈超，男，1986年12月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
被告：罗锋，男，1981年7月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告陈超诉被告罗锋机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人蔡国勋到庭参加诉讼，被告罗锋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2017年1月21日1时30分，被告罗锋驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿红星路由南向北行驶至红星路与西干渠交叉路口时，与前方同向行驶至此由王义元驾驶的D90210小型轿车尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局三大队第K20170074号《道路交通事故认定书》认定“王义元在此事故中无过错。罗锋承担此事故全部责任”。D90210小型轿车在荆州市恒信晨龙汽车销售服务有限公司修理费用为36500元。因此车为原告的工作车辆，在此车修理期间，租赁田华贵的D8KT92奇瑞瑞虎汽车（2017年1月21日-3月14日），其费用为12000元，两项合计48500元。期间，原告要求被告赔偿此款未成，引起诉讼。D90210小型轿车登记为原告所有。为了保护原告的合法财产权利，现诉至人民法院，判令被告罗锋赔偿原告修车等费48500元。判令由被告负担本案的诉讼费用。
被告罗锋未到庭亦未应诉答辩。
经审理查明：2017年1月21日1时30分许，被告罗锋驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿红星路由南向北行驶至红星路与西干渠交叉路口时，与前方同向行驶至此由王义元驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局三大队作出第K20170074号《道路交通事故认定书》认定，认定被告罗锋承担此事故的全部责任，王义元不承担责任。鄂Ｄ×××××小型轿车登记为原告陈超所有，是其工作用车。2017年1月21日至2017年3月14日，原告租赁田华贵的鄂Ｄ×××××奇瑞瑞虎汽车使用，租赁费用为12000元。各方当事人因协商未果而诉至法院，形成讼争。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告罗锋驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，造成交通事故发生，致陈超车辆损失。交警部门对此交通事故认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据，故被告罗锋应承担事故全部责任，王义元不承担事故责任。事故发生后，鄂Ｄ×××××小型轿车在荆州恒信晨龙汽车销售服务有限公司维修花费36500元，荆州恒信晨龙汽车销售服务有限公司出具湖北增值税普通发票及修车明细。鄂Ｄ×××××是原告陈超工作用车，在车辆修理期间，原告陈超因需要租赁车辆使用，花费12000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告陈超维修车辆所支出的费用36500元与租赁车辆产生的费用12000元应得到支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗锋于本判决生效十五日内赔偿原告陈超各项经济损失48500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告罗锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17473号
原告牛凯，男，1976年10月9日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告牛凯诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告牛凯撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第379号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）胡琦。
委托代理人李德爱。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）蒋运文。
委托代理人何智权。
上诉人胡琦与被上诉人蒋运文合伙纠纷一案，胡琦不服ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○一五年六月四日作出的（2015）华法民二初字第364号民事判决，于2015年6月18日通过一审法院提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年7月31日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员乔晋楠担任审判长，与审判员黄素、代理审判员曾忞组成合议庭，于2015年8月27日在本院第八审判庭公开开庭审理本案。代理书记员刘剑明担任法庭记录。上诉人胡琦及其委托代理人李德爱，被上诉人蒋运文的委托代理人何智权到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民二初字第364号民事判决；
二、本案发回ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费6660元，由本院予以退还。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘剑明
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终87号
上诉人（一审被告）：宁波澳得凯电子有限公司。
法定代表人：刘幼琴，该公司执行董事。
委托代理人：徐天胤。
被上诉人（一审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙。
一审被告：宁海县奥翔电塑有限公司。
法定代表人：马幼红，该公司执行董事。
一审被告：孙小表。
一审被告：马幼红。
一审被告：刘幼琴。
上诉人宁波澳得凯电子有限公司为与被上诉人仲利国际租赁有限公司、一审被告宁海县奥翔电塑有限公司、孙小表、马幼红、刘幼琴融资租赁合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人宁波澳得凯电子有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波澳得凯电子有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3140号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 周 娜
代理审判员 吴文雯
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈 冲
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第110号
申请执行人李先平，
被执行人柳必强，
关于申请执行人李先平与被执行人柳必强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）丽庆商初字第461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柳必强未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李先平于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币120000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人柳必强在银行无存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人柳必强名下所有的车牌号为浙K×××××号轿车及其名下所有的坐落在庆元县XXXX房屋均被我院另案查封。被执行人在福建省政和县兴办的铅笔厂已停业生产。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人柳必强尚欠申请执行人李先平纠纷款人民币120000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第110号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴长松
执行员 叶庆府
执行员 毛待平
二〇一五年三月十六日
书记员 吴瑞梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第301号
原告：计林根。
被告：吴国锋。
委托代理人：姜国云。
原告计林根为与被告吴国锋买卖合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行审理，原告计林根、被告吴国锋及其委托代理人姜国云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告计林根起诉称，原、被告有指接板的业务往来，由被告向原告购买。2010年5月5日至2011年11月18日被告共结欠原告货款30万元，并向原告出具欠条一份，现由于原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币30万元；2、由被告承担货款占用期间的利息人民币29485元。（利息应计算至判决确认支付日止，按银行同期贷款利率分段累加计算，暂定计算期限2011年11月19日至2013年6月7日，共1年6个月18天）。
被告吴国锋未在法定答辩期内提交书面答辩状，但在庭审中辩称，1、被告吴国锋与原告计林根没有指接板的买卖业务往来，不存在买卖合同纠纷。被告是南浔新双玉家具厂厂长吴福林的儿子，南浔新双玉家具厂与计玉康（原告的舅子）发生业务往来。2、欠条的形成原因是2011年11月18日，计林根来厂方结帐，厂长吴福林不在，被告吴国锋作为吴福林之子就按照送货单上的欠款金额，合计了一下厂方结欠货款15万元。原告说吴福林写给计玉康一张15万元的欠条，叫被告合并起来写一份30万元的欠条。3、原告从厂方领取货款的事实，根据厂方提供的付款凭证，原告计林根领取4万元，计金芳（计骞的母亲）领取2万元，计骞（计林根的侄儿）领取16.2万元，上述金额合计为22.2万元，根本不存在欠款30万元。4、欠条未约定还款时间和利息，应视为不计利息。
原告计林根为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，证明被告尚欠计林根指接板款人民币30万元的事实。
2、送货单5本，收款收据1本，证明被告提交的领条领取的钱是另外发生的交易。
对原告提交的上述证据，经被告质证，对欠条的真实性没有异议，但认为欠条是代双玉家具厂出具给计林根的，计骞就没有权利另行向双玉家具厂主张。对证据2，被告认为08年的送货单跟本案没有关系，11年到12年之间的送货单上有被告或者被告父亲签字确认的，对发生买卖的金额是确认的。说明一点，其中有一部分写清楚已付，说明一部分当时已经付清了，欠条是根据送货单所产生的，欠条和送货单不能重复计算。被告同意按照送货单上有被告方确认的单据来结算总的交易金额。
本院经审查，对证据1，认为上述证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。对证据2，本院综合本案事实及其他有效证据，对与本院认定事实内容一致的予以认定。
被告吴国锋向本院提交如下证据：
1、收条9份，证明原告计林根收取了4万元，计金芳（计骞的母亲）收取了2万元，计骞收取了16.2万元，总共收取了22.2万元。经质证，原告认为钱领到了，但时间不对，不是欠款30万元里面的。本院经审查，对其中2010年8月8日的领条、2011年2月2日的领条时间在欠款期间出具，本院不予认定。对时间为12.31、1.18的收条，由于该收条未注明收到货款的具体年份，且原被告的买卖关系一直在持续，本院不予认定，对于其他收条，本院予以认定。
2、送货单4份，南浔双玉家私厂的营业执照1份，证明计骞是与南浔双玉家具厂发生买卖关系，而不是与被告吴国锋发生买卖关系。经质证，原告认为应该是原告与吴国锋发生买卖关系，不是与南浔双玉发生关系。本院经审查认为该证据不能证明被告要证明的事实。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告素有指接板业务往来，经双方对账，被告吴国锋出具欠条一张，载明：今欠计林根指接板款（2010年5月5日-2011年11月18日）共欠300000元正（叁拾万元正），欠款人吴国锋。后，被告吴国锋陆续向原告还款，还款情况为：2012年6月17日还款人民币10000元；2012年11月20日还款人民币30000元；2013年2月2日还款人民币10000元；2013年2月6日还款人民币20000元；2013年3月18日还款人民币10000元；2013年5月21日还款人民币2000元，剩余人民币218000元，经原告催讨，被告未偿还，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，被告吴国锋拖欠原告货款显属违约，应当承担偿还货款的民事责任。被告认为欠条未约定还款时间和利息，应视为不计利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
一、限被告吴国锋于本判决生效之日起十日内支付原告计林根货款人民币218000元；
二、限被告吴国锋于本判决生效之日起十日内支付原告计林根从2011年11月19日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息（以拖欠货款人民币218000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6242元，减半收取人民币3121元，由被告吴国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 朱 雯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更556号
罪犯杨某，现在广西壮族自治区北海监狱�刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2014年1月6日作出（2014）防刑初字第6号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨某在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯杨某在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分45.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑三个月（刑期从2013年12月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳莲民初字第00081号
原告谢文前。
委托代理人谢劼，湖南融城律师事务所律师。
被告史新华。
原告谢文前诉被告史新华买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成由审判员唐贤茂担任审判长，并与审判员孙昤和人民陪审员唐立红参加的合议庭，适用普通程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告谢文前的委托代理人谢劼到庭参加了诉讼，被告史新华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢文前诉称：被告从原告处购买建材，拖欠货款12600元，经原告催要，被告一直拒不履行还款义务，请求判令被告偿还原告货款12600元。
被告史新华未予答辩。
原告谢文前为支持其诉讼请求，向本院提交2011年9月18日被告出具的欠条一张，证明被告欠款12600元的事实。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
上述证据因被告无故未到庭质证，应视其放弃质证权利，本院经审查后依法确认其证据效力，可以作为本案相关事实的认定依据。
基于上述有效证据支持，结合到庭的当事人当庭陈述意见，本院经审理查明确认如下事实：被告史新华从原告处购买建材，应付货款总计12600元。被告经原告多次催要但一直未给付，原告故诉至本院。
本院认为：被告史新华因承接装修工程需要向原告购买装饰装修材料，并由被告史新华出具了欠条，双方买卖合同关系依法成立。被告史新华不能及时给付货款，酿成纠纷，应由被告史新华承担给付货款的法律责任。原告依照被告史新华出具的欠条提出诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史新华在本判决生效后三日内向原告谢文前支付货款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元和公告费560元合计675元，由被告史新华承担；此款原告谢文前已经垫付，由被告史新华在给付上述货款时一并支付给原告谢文前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐贤茂
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一三年十一月五日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2013）岳莲民初字第00081号原告谢某甲，男，1966年10月4日出生，汉族，：×××6219。委托代理人谢某乙。被告史某，男，1963年11月9日出生，汉族，：×××6615。原告谢某甲诉被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成由审判员唐贤茂担任审判长，并与审判员孙昤和人民陪审员唐立红参加的合议庭，适用普通程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告谢某甲的委托代理人谢某乙到庭参加了诉讼，被告史某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢某甲诉称：被告从原告处购买建材，拖欠货款12600元，经原告催要，被告一直拒不履行还款义务，请求判令被告偿还原告货款12600元。被告史某未予答辩。原告谢某甲为支持其诉讼请求，向本院提交2011年9月18日被告出具的欠条一张，证明被告欠款12600元的事实。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。上述证据因被告无故未到庭质证，应视其放弃质证权利，本院经审查后依法确认其证据效力，可以作为本案相关事实的认定依据。基于上述有效证据支持，结合到庭的当事人当庭陈述意见，本院经审理查明确认如下事实：被告史某从原告处购买建材，应付货款总计12600元。被告经原告多次催要但一直未给付，原告故诉至本院。本院认为：被告史某因承接装修工程需要向原告购买装饰装修材料，并由被告史某出具了欠条，双方买卖合同关系依法成立。被告史某不能及时给付货款，酿成纠纷，应由被告史某承担给付货款的法律责任。原告依照被告史某出具的欠条提出诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告史某在本判决生效后三日内向原告谢某甲支付货款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元和公告费560元合计675元，由被告史某承担；此款原告谢某甲已经垫付，由被告史某在给付上述货款时一并支付给原告谢某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐贤茂审 判 员  孙 昤人民陪审员  唐立红二〇一三年十一月五日书 记 员  魏 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4076号
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司
被告黄石市东方建筑工程有限责任公司。
法定代表人郑霞新，系该公司总经理。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司（以下简称新宇公司）诉被告黄石市东方建筑工程有限责任公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托代理人华兴、魏强，被告东方公司的委托代理人左菁、郑昌锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司向本院提出诉讼请求:1判决被告立即支
付到期货款本金5168.72元，利息1021002.5元，并自2016年11月1日起至被告实际支付货款之日按照未付款每月1.75%继续支付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月6日，原告与被告签订《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定被告从原告处购买预拌混凝土约20000立方米，用于黄石市下陆区长宇新城还建楼工程施工，价格按照黄石市混凝土协会同期指导价下浮四个百分点，同涨同跌。付款方式：从第一次供货之日起一年内按总货款的4︰3︰3比例支付，即购货当年第一年支付总货款的40%，第二年支付总货款的30%，第三年付清剩余货款，同时约定，第一年不计算欠付货款利息，从第二年起计付以欠付总货款为基数按月1.5%-2.0%计算利息。合同成立后，截止2014年11月30日前被告总计欠付货款4721669.60元。被告应当按合同约定在2014年11月30日前支付第一期货款1888667.80元，2014年12月24日，原告向被告催告其履行第一期付款义务，但被告迟至2015年2月13日支付第一期货款1800000元；被告应于2015年11月30日前支付第二期货款1416500.90元，但被告迟至2016年2月5日支付第二期货款1500000元；经核算被告尚未欠一、二期货款共计5168.72元，货款利息为1021002.50元（从2014年12月1日至2016年10月30日止的货款利息）。2016年10月13日，原告催告被告在合理期间内支付货款利息，被告拒绝支付。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告东方公司辩称，根据原告诉讼请求关于与原告签订合同无异议，合同约定按三期履行，第一、二期货款已按合同履行了，因为被告方与政府签订了合同，但因第三期政府资金未给付到位，所以没有给原告货款，且原告方承诺放弃利息。原告起诉的本金无异议，但利息有异议。故请求法院依法判决。
当事人围绕其诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原告新宇公司与被告东方公司签订《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定被告从原告处购买预拌混凝土约20000立方米，用于黄石市下陆区长宇新城还建设楼工程施工，价格按照黄石市混凝土协会同期指导价下浮四个百分点，同涨同跌。付款方式：从第一次供货之日起一年内按总货款的4︰3︰3比例支付，即：购货当年第一年支付总货款的40%，第二年支付总货款的30%，第三年付清剩余货款，同时约定，第一年不计算欠付货款利息，从第二年起计付以欠付总货款为基数按月1.5%-2.0%计算利息。合同成立后，截止2014年11月30日前被告总计欠付货款4721669.60元。被告应当按合同约定在2014年11月30日期前支付第一期货款1888667.80元，2014年12月24日，原告向被告催告其履行第一期付款义务，但被告迟至2015年2月13日支付第一期货款1800000元；被告应于2015年11月30日前支付第二期货款1416500.90元，但被告迟至2016年2月5日支付第二期货款1500000元；经核算被告尚未欠一、二期货款共计5168.72元，利息计款157167.65元（按月利率1.75%计算，其中，1888667.80元，从2014年11月30日至2015年2月13日利息82629.22元，1416500.90元，从2015年11月30日至2016年2月5日，利息55361.58元，88667.80元－5168.72元＝83499.08元，从2015年2月14日至2016年2月5日利息17096.44元，5168.72元，从2015年2月14日至判决之日即2017年1月13日利息2080.41元）。原告多次找被告偿还欠货款及利息未果，因而成讼。
本院认为，原告新宇公司与被告东方公司签订预拌混凝土买卖合同，该合同系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按约履行了交付预拌混凝土的义务，被告未全面履行给付预拌混凝土款的义务，尚欠货款5168.72元，逾期欠付货款利息计款157167.65元未偿还，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿付货款5168.72元，利息157167.65元的请求合法、正当，本院应予支持。被告辩称其已按约支付货款且原告已承诺放弃利息意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄石市东方建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市新宇混凝土制品有限公司货款5168.72元，逾期欠货款利息157167.65元，合计款162336.37元；
二、驳回原告大冶市新宇混凝土制品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14068元，减半收取7034元，由原告大冶市新宇混凝土制品有限公司负担5261元，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司负担1773元
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币14068元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一七年一月十三日
书记员 李慧玲
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初49号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人姚某，无业。因涉嫌赌博罪于2016年6月24日被平江县公安局刑事拘留，同年7月20日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人姚某犯赌博罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月7日至5月31日期间，被告人姚某先后接受饶某报来的欧某、欧阳瑾君、黄某夫妇、李某等人在其处投注的地下六合彩码单共计金额八万余元。2016年6月2日至6月4日，被告人姚某直接接收欧某投注的地下六合彩码单金额18000元，被告人姚某共计接收地下六合彩投注金额十万余元，并从中非法获利。
公诉机关对上述事实提交了相关证据证实，认为被告人姚某以营利为目的，以接受他人地下六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯刑法，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、到案说明等书证；证人饶某、欧某、黄某、喻某、李某等人的证言；被告人姚某的供述；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法营利为目的，以从事地下六合彩写单活动的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人姚某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人姚某犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六万元（已交纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 晚 东
审 判 员 王 响 槐
人民陪审员 欧阳传友
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01250-1号
申请执行人王某某。
被执行人张某。
王某某申请执行张某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00196号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00196号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏成
审判员 陈友全
审判员 周大鑫
二〇一四年十二月八日
书记员 韦云浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4777号
原告：胡友娟，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：刘如华，男，1966年7月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：王明明，女，1970年6月18日出生，汉族，住宁海县。
原告胡友娟为与被告刘如华、王明明民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，请求依法判令：1.被告刘如华、王明明归还原告借款本金300000元，并支付利息（其中50000元自2011年6月1日起按月利率2%，250000元自2017年7月4日起按年利率6%，均计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡友娟到庭参加诉讼，被告刘如华、王明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告刘如华、王明明曾系夫妻关系，于1992年10月17日登记结婚，于2011年7月28日登记离婚。被告王明明于2009年2月27日向原告借款50000元，书面约定月利率为3%，未书面约定借款期限；于2009年11月2日、2010年2月15日分别向原告借款100000元、50000元，并出具借条二份，均未书面约定利息和借款期限。被告刘如华于2010年2月9日、2010年2月12日分别向原告借款50000元、50000元，并出具借条二份，均未书面约定利息和借款期限。被告王明明支付利息至2011年5月，后两被告均未再还本付息或承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告刘如华或被告王明明之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告与被告王明明对其中一笔借款约定了利息，被告王明明还应当按约支付利息。对涉案借款双方均未书面约定还款期限，两被告应当在原告催讨后的合理期限归还借款。两被告未及时归还借款，还应当承担支付逾期利息的民事责任。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当相互承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤未到庭，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘如华、王明明于本判决生效之日起十五日内归还原告胡友娟借款本金300000元，并支付利息（其中50000元自2011年6月1日起按月利率2%，250000元自2017年7月4日起按年利率6%，均计算至本金还清之日止）。
如果被告刘如华、王明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告刘如华、王明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王佩佩
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第196号
原告宋秀娟，女，1970年6月17日生，汉族，陵川县人，陵川县农村信用合作联社夺火信用分社信贷员，现住陵川县。
被告申付其，男，1972年9月27日生，汉族，陵川县人，农民。
原告宋秀娟与被告申付其委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀娟、被告申付其到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋秀娟诉称：我与被告系亲戚关系。2010年秋季，被告的妻子因车祸死亡，肇事方没有主动理赔被告。被告让我一手帮其处理该起事故的赔偿纠纷，从交警队的调解到法院判决领取赔偿款，全由我帮助办理。我因此事误工9个月，造成误工损失2.8万元。我为被告垫付了诉讼费1743元，写诉状时被告方的钱不够，我为其出了47元，共计1790元。我还垫付了交通费3000元、生活费3000元。当初，被告口头承诺我误工和垫付费用在案件了结之后支付我。可是，被告领取赔偿款后，至今没有给付我误工及垫付的费用。为了维护我的合法权益，依照《合同法》第六十条等相关规定，特向你院提起诉讼，请求：1.判决被告给付我误工损失2.8万元；2.判决被告给付我垫付的诉讼费1790元、交通费3000元、生活费3000元；3.案件受理费由被告负担。
被告申付其辩称：第一，我与原告之间没有订立合同。我与原告系亲戚关系，原告宋秀娟是我大姨的儿媳妇。2010年10月3日，我妻子冯海鱼因交通事故死亡，在处理交通事故赔偿过程中，家里的很多亲戚都来帮忙处理，原告宋秀娟作为亲戚之一也来协助处理。经过交警队、法院诉讼，最终陵川县人民法院于2011年3月10日作出（2010）陵民初字第426号民事调解书，我的两个子女、我岳父岳母和我五人共获得赔偿款158000元。第二，在处理我妻子交通事故赔偿过程中，原告以处理交通事故为由先后于2010年10月上旬拿走我5000元，2010年10月24日拿走我5000元，2011年年初拿走我5000元，在事故处理无结果前原告已从我处取走15000元，使本就困难的家庭雪上加霜。2011年3月10日法院处理完毕后原告又从我处拿走8000元。我妻子的赔偿款执行后，原告又多次向我借钱，鉴于亲戚情面，我从妻子死亡赔偿款中又借给原告100000元，原告迟迟不予偿还，无奈之下，又到陵川县人民法院起诉请求原告偿还借款100000元，法院以调解方式结案，原告没有主动履行，我申请法院强制执行，现在还在执行阶段。第三，原告诉称给我垫付诉讼费1790元、交通费3000元、生活费3000元是无中生有。亲戚朋友在帮我处理我妻子交通事故纠纷过程中的交通费、饭费，都是我承担的，何来原告垫付一事。当初案件受理费是1743元，也是我向法院交纳的。综上，我妻子因交通事故死亡已给我家庭造成了不可磨灭的伤害，原告丝毫不顾及我家的现状，反而从中获利，原告向我索要误工费等没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2010年10月3日，被告的妻子冯海鱼因道路交通事故死亡。为处理该起道路交通事故责任纠纷，被告申付其找其姨夫乔召才、弟弟申学其、表哥杨海水等亲戚帮忙，后杨海水电话通知其妻子原告宋秀娟来被告家，帮助被告申付其处理其妻子道路交通事故死亡赔偿一事。2010年10月24日，被告申付其通过银行给原告宋秀娟打款5000元，原告宋秀娟在为被告申付其帮忙过程中将该款用于吃饭、坐车等消费。被告妻子冯海鱼道路交通事故责任纠纷一案，先后经过交警队、法院处理，原告宋秀娟陪同被告申付其进行处理，陵川县人民法院于2011年3月10日作出（2010）陵民初字第426号民事调解书，申付其及其子女、岳父岳母五人共计获得赔偿款15.8万元。后原告宋秀娟向被告申付其借款10万元，至今未还，该款现仍在陵川县人民法院执行中。2015年3月11日，原告宋秀娟诉至本院，要求被告申付其支付其误工损失及垫付的费用。
以上事实有原告起诉、被告答辩、证明人路月儿出具的证明、2011年5月3日陵川县农村信用合作联社出具的证明材料、对仇慧明的询问记录、2015年4月24日陵川县农村信用合作联社出具的证明材料、赵某某的证人证言、乔召才的证人证言、陵川县人民法院（2010）陵民初字第426号民事调解书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告申付其的妻子因道路交通事故死亡，为处理该起道路交通事故责任纠纷，原告宋秀娟作为亲属为被告申付其帮忙，陪同被告到交警队、法院处理该事故，被告对此默认。原告宋秀娟称其与被告申付其之间订立有口头合同，被告承诺案件了结之后支付原告误工及垫付的费用。被告对此不认可，被告辩称原告作为亲戚对被告进行了帮助，但双方并未约定事毕支付原告费用。原告提供了证人赵某某的证言，但无其他证据予以佐证，故对其证言不予采信。原告诉称其与被告之间有口头协议，证据不足，本院不予支持。原告提供了陵川县农村信用合作联社为原告出具的误工证明材料，该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，经本院对陵川县农村信用合作联社进行调查核实，该单位并未给原告出具过该证明，故对原告的误工证明，本院不予认可。原告提供了路月儿出具的证明，根据法律规定，证人应当出庭作证，但出具证明的证人路某某出庭作证，其书面证言不具备证据的效力，对此本院不予认可。原告诉请被告支付诉讼费和生活费，未能提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋秀娟的诉讼请求。
案件受理费695元，由原告宋秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
代理审判员 王玙珺
人民陪审员 万光亮
二〇一五年五月十四日
代书 记员 王 娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3763号
原告：汪春艳，女，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
原告汪春艳与被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告汪春艳于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪春艳撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月十八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1582号
原告金承根。
被告程克勤。
原告金承根与被告程克勤承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告金承根到庭参加了诉讼，被告程克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金承根诉称，被告是建筑工程承包人，2010年11月11日被告将承包的兰溪市沈村中瑞厨具有限公司办公楼宿舍建筑工程中的打桩工程部分分包给原告施工，双方签订过承包合同。原告按合同规定早已按质按量如期完工，验收合格后经结算工程款共计322660元，被告曾陆续给付部分工程款。至2014年4月22日止，尚欠工程款92660元，被告出具借条一张，写明2014年12月底前付清，至今已逾期分文未付，现原告特诉至贵院，请求判令被告立即支付工程款工资92660元。
被告程克勤未提供书面答辩状，也未向本院递交过证据。
经审理查明，被告程克勤是建筑工程承包人，2010年11月11日被告将自已承包的兰溪市中瑞厨具有限公司部分打桩工程分包给原告施工。原告所做的工程已如期完工，共计工程款322660元。之后被告曾陆续给付过原告工程款。至2014年4月22日止，被告还尚欠原告工程款92660元，同日被告出具原告借条一张，承诺于2014年12月底前付清，可最终被告食言，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，因被告未参加，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、建筑工程打桩承包合同、欠条及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告完成打桩工程被告还欠原告工程款92660元的事实清楚，本院予以认定，被告欠款不还，应承担民事责任。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告程克勤于本判决生效之日起五日内支付原告金承根工程款人民币92660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2117元（实际预收原告2117元），由被告程克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐小蓓
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00108号
罪犯聂应苟，男，1968年12月12日出生于安徽省望江县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省望江县人民法院于2012年8月28日作出（2012）望刑初字第00072号刑事判决，以盗窃罪判处被告人聂应苟有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万三千元。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年2月10日至2015年10月9日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯聂应苟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯聂应苟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年10月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯聂应苟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂应苟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第997号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东，该公司董事长。
被执行人：郝洪亮。
被执行人：王秀霞。
被执行人：郝万太。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2015年6月29日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商督字第218号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马金汉
审判员 葛春晖
审判员 唐汉刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘炳奇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2292号
申请执行人方建强。
被执行人姚海平。
被执行人沈伟平。
申请执行人方建强与被执行人姚海平、沈伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56354.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币56354.5元未受偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据且申请终结。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2292号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年九月二十三日
代书记员 施 青
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3340号
原告：陈某1，女，1992年5月1日出生，汉族，小学文化，打工，住河北省黄骅市。
被告：马某，男，1993年1月13日出生，汉族，小学文化，打工，住北京市丰台区。
原告陈某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：××××年××月××日，原告与被告经依法登记结婚。婚后生有一个男孩陈某2，现年3岁。由于双方通过网上认识，缺乏了解，草率结婚。在夫妻关系存续期间，双方因性格差异、经常争吵，也没有建立夫妻感情。由于被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。请求法院依法判决原被告离婚；婚生子归被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告马某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年年底举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月二十五生婚生子陈某2。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告偶尔动手打原告，双方于2016年8月15日分居，被告去北京打工，造成双方夫妻感情无法继续维系。庭审中，原告称婚生子可以随原告生活，但要求被告按法律规定承担抚养费。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告于××××年年底举行结婚仪式并同居生活，此时双方尚未达到法定结婚年龄，后于2014年生育一子，原、被告于××××年××月××日补办登记结婚。原、被告婚前在未达到法定结婚年龄的情况下，草率同居生活，婚后经常因琐事发生争吵，且自2016年8月15日开始分居生活，至今将近一年，现原告提起离婚，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子陈某2（××××年××月二十五出生）一直随原告生活，孩子尚年幼且自出生后一直随原告生活，改变其生活环境及习惯对其成长不利，故婚生子陈某2宜随原告生活，被告承担婚生子的抚养费用至婚生子年满十八周岁。因原被告均系农民，故抚养费的标准应按河北省2016年度农村居民人均可支配收入11051元/年的25%计算。因此被告马某应给付原告陈某1婚生子的抚养费为11051元×25%×15年零3个月=42132元。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某1与被告马某离婚；
二、婚生子陈某2随原告陈某1共同生活，被告马某一次性给付原告陈某1婚生子抚养费42132元。
以上有给付内容的第二项限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年六月十六日
书记员 高宪玉
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1755号
申请执行人韩德银。
被执行人蒋华杰。
被执行人史建红。
韩德银与蒋华杰、史建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第374号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，蒋华杰、史建红结欠韩德银借款48万元，应于2014年3月20日前付清，逾期不履行韩德银有权以58万元申请法院予以执行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，两被执行人去向不明，经调查仅有一处住房，无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，两被执行人去向不明，经调查仅有一处住房，无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第374民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年七月十七日
书记员 王 芳
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初72号
原告庞某某，女。
被告韩某某，男。
委托代理人韩某甲，男。
本院在审理原告庞某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告不同意离婚，原告为了孩子的身心健康想重新考虑是否坚持离婚而申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告庞某某承担。
审 判 长 单文君
人民陪审员 潘谢喜
人民陪审员 白君兰
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1022号
原告张永朝。
被告郭晓东。
委托代理人冯铭，新疆创新律师事务所律师，一般代理。
原告张永朝与被告郭晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张永朝、被告郭晓东及其代理人冯铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，被告郭晓东在我处购买玉米，因被告资金欠缺向我出具欠条一张，内容为欠玉米款38190元。后经我多次索要无果，故我诉至法院，请求：1.判令被告立即归还所欠玉米款38190元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭晓东辩称：原告所述与事实不符。我已于2015年9月5日将原告玉米款38190元支付给案外人王育才。因本案原告和王育才是合伙关系，且当时送玉米的时候是他们一起送来的，所以我就将玉米款支付给了原告的合伙人王育才。故应依法驳回原告的各项诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交欠条一张，欲证明被告郭晓东欠玉米款的事实。经质证，被告郭晓东对欠条真实性、关联性、有效性均认可，但认为该玉米款已支付给原告的合伙人即案外人王育才。原告申请出庭的证人单刚当庭证言称和原告一起去过被告郭晓东家里催要过玉米款，双方说的钱给了就把欠条撕掉，但什么时候去的不记得了；另知道原告并没有委托案外人王育才代收玉米款，王育才只是中间人收取介绍信息费的。经质证，被告郭晓东认为证人对要账的时间不清楚，且说案外人王育才收取介绍信息费其实就是双方的利润分配，证明原告和王育才就是合伙关系。
为支持自己的反驳意见，被告当庭提交收条一张、电话录音一份、银行汇款凭证六张等三组书面证据。被告欲证明已于2015年9月5日向案外人王育才支付玉米款38190元的事实；电话录音欲证明原告与案外人王育才系合伙关系；银行汇款凭证欲证明案外人在收到被告玉米款后向原告银行汇款的事实。经质证，原告对收条不认可，对电话录音真实性认可，但认为没有委托案外人王育才代收该笔玉米款。对银行汇款凭证真实性认可，但不认可是收到本案的玉米款，而是和王育才之间的其他债务。被告申请出庭的证人王育才当庭证言称认可收到被告郭晓东玉米款38190元并出具收条一张；与原告张永朝是合伙关系，且在买卖玉米过程中有利润分配；是原告口头委托他代收被告郭晓东所欠的玉米款，并在收到玉米款后就向原告进行了银行汇款。经质证，原告不认可与案外人王育才是合伙关系，王育才只是收取介绍信息费，双方没有利润分配；在王育才介绍的卖玉米中，打过欠条的玉米款都是其本人自己收款，没有打欠条的玉米款自己收过也有让王育才代收过，但本案是有欠条的，不会让王育才代收该笔玉米款的。
经审理查明：2015年7月6日，被告郭晓东向原告张永朝购买玉米并出具欠条一张，内容为：“今欠玉米款叁万捌仟壹佰玖拾万。（38190元），欠款人：郭晓东，2015年7月6日”。当日在场人有原告张永朝、被告郭晓东、案外人王育才。后被告郭晓东未向原告张永朝支付玉米款。
庭审中，被告郭晓东称其向案外人王育才支付玉米款38190元并出示收条一张，该收条落款时间为2015年9月5日，内容为：“今收到郭晓东玉米款叁万捌仟壹百玖拾元正（38190元），收款：王育才，2015.9.5”。案外人王育才分别于2015年9月7日、9月8日、9月25日、11月2日、11月8日向原告张永朝银行转账汇款共计是8万元。
以上查明的事实，有欠条、收条、电话录音、银行汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，被告郭晓东向原告出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照欠条内容向原告支付玉米款。现双方的争议在于被告是否正确履行了支付玉米款的义务？本案被告郭晓东抗辩称原告张永朝与案外人王育才系合伙关系，其将玉米款支付给王育才的行为应视为履行了相应合同义务的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无厉害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”根据该规定，没有书面合伙协议，又未经工商部门核准登记的情况下，认定个人合伙必须同时具备两个要件：一是具备合伙的其他条件；二是两个以上无厉害关系人证明有口头合伙协议。而本案被告郭晓东提供的证据不足以证明原告张永朝与案外人王育才具备合伙的其他条件，且也没有两个以上无厉害关系人证明张永朝与案外人王育才有口头合伙协议，故对被告郭晓东的抗辩意见本院不予采信。故本院对原告要求被告郭晓东支付玉米款38190元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：
被告郭晓东向原告张永朝支付玉米款38190元，于判决生效后两日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754.75元，因适用简易程序减半收取377.37元由被告郭晓东负担并在判决主债务履行之日前一并向原告支付。剩余一半案件受理费377.38元由本院退还原告张永朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邓伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵祺
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第166号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人林某某，男，1978年12月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农村居民。住峨眉山市。2014年4月15日因涉嫌强奸罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人林某某犯强奸罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月23日、10月21日不公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2014年4月11日下午，被告人林某某邀请刘某某及其女友张某某到乐都镇玩耍。林某某在安排住宿时，安排刘某某和张某某分房睡，张某某睡在林某某儿子林某甲的卧室，刘某某睡林某某的卧室。2014年4月12日3时许，林某某潜入张某某所睡房间，趁受害人张某某熟睡之际，脱掉张某某裤子欲与其发生性关系。当被害人醒来后，因其怀孕不愿与林某某发生性关系，但林某某仍强行与被害人张某某发生了性关系。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及图和照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。据此，公诉机关认为，被告人林某某以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人林某某辩称：自己没有使用暴力，在与被害人发生两性关系时，他男朋友就在隔壁，被害人没有呼救也没反抗，只是用手推了几下，被害人是自愿的。认为自己的行为构成犯罪，请求从轻判处。
经审理查明：
2014年4月11日下午，被告人林某某邀请刘某某及其女友张某某到乐都镇玩耍。二人到被告人家后，刘某某提出晚上要在被告人家中住宿，让林某某安排。林某某以农村风俗为由，将刘某某和张某某安排分房睡。张某某睡林某某儿子林某甲的卧室，刘某某睡林某某的卧室。晚饭后，林某某带儿子与刘某某、张某某一同到“燕子麻辣烫”吃夜宵、喝酒。22时许，刘某某和张某某带着林某某的儿子林某甲回林某某家休息，林某某继续在“燕子麻辣烫”喝酒。2014年4月12日3时许，林某某回家后将刘某某睡的房间门关上，潜入张某某所睡房间。其先将自己的衣服、裤子脱掉后，趁张某某熟睡之际，将张某某的裤子脱掉欲与其发生性关系。张某某被惊醒后用手推被告人，但被告人仍以身体压住被害人与其发生了性关系。事后被害人将被告人强奸的事告知了刘某某。
另查，案发时被害人张某某已怀孕五个多月。
案发后，被告人经亲属劝解，于2014年4月14日主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认和采信的以下证据证实：①被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况；被害人的户籍证明，证实被害人于案发时未满十八周岁。②受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、逮捕证，证实案件由来系被害人报案；被告人系主动投案以及对被告人采取强制措施的情况；③病情证明、彩超检查报告，证实案发当日被害人经医院检查，其怀有5个多月的身孕；④情况说明，证实公安机关对被害人询问符合法定程序；⑤证人罗某某的证言，证实被告人与被害人等在其经营的“燕子麻辣烫”吃夜宵、喝酒及离开时间的事实；⑥证人杨某某（被告人的舅舅）的证言，证实被告人于案发后在其家中住了两晚，并将自己与被害人发生性关系的事告知了杨某某，杨劝被告人去投案等；⑦证人林某甲（被告人的儿子）的证言，证实被告人事先安排被害人单独居住及吃饭、喝酒的情况；⑧证人刘某某的证言及辨认笔录，证实被告人事先安排住宿情况、吃饭情况、事后得知女朋友被强奸后打被告人及报案等情况；⑨被害人的陈述、辨认笔录及被告人的第二次供述能够相互印证；⑩现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，证实案发现场概况；
本院认为，被告人林某某违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控林某某犯强奸罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人趁被害人熟睡之机，半夜进入房间与其发生性关系，虽然被害人惊醒后只用手推被告人，未予以强烈反抗和呼救，是基于被害人系怀孕妇女不能强烈反抗，其睡觉的地方系被告人家里，对被告人具有一定恐惧心理，不敢呼救。被告人以被害人自愿的辩解，与查明事实不符，不予采信；被告人虽然具有主动投案的行为，但其不能如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首；被告人系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂宏武
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 朱小丹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5844号
原告蔡凯南，男，1960年7月22日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。
被告上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘世宝，总经理。
委托代理人赵卫新，男。
原告蔡凯南诉被告上海通翼物业有限公司（以下简称通翼物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡凯南、被告通翼物业公司的委托代理人赵卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凯南诉称：被告为金港花园二期小区临时物业，根据其与金港花园二期业主委员会签订的《物业服务合同》，于2013年6月20日至2013年9月19日期间对小区提供临时物业管理服务。2013年6月20日，原告发现其停在金港花园二期小区民防地下车库内的牌号为沪L2XX**和沪B5XX**两台私家车共8个轮胎被人恶意破坏。原告当场报警，警方到现场勘查后发现，民防地下车库进出口监控探头均已损坏，无法调取事发期间监控录像，事后警方出具了接报回执单。此后，上海市公安局松江分局正式对此案件立案并进行刑事调查，至今未果。原告分别于2013年6月21日和6月22日对两台车辆的轮胎进行更换，发生费用合计人民币（以下币种同）10，197元。原告认为，根据《物业服务合同》的约定及《物业管理条例》的规定，被告负有对小区内公共区域履行安全保障的义务，但被告未能尽到合理的安全保障义务，在发生安全事故时未能协助提供救助工作，在管理上存在漏洞，应当对原告的损失承担赔偿责任。故起诉要求：判令被告通翼物业公司赔偿原告经济损失10，197元。
被告通翼物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、2013年6月21日被告正式入驻金港花园二期小区提供物业服务，被告收取物业费的起始时间也是2013年6月21日，并自此对小区各项设施进行常规维护。被告对6月20日发生的原告车辆损坏事件并不知情，不须承担责任。2、原告车辆损坏事件已经由公安机关刑事立案侦查，相关刑事责任应由犯罪嫌疑人承担。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告系上海市松江区金港花园二期小区的物业服务单位，原告为该小区业主。2013年6月15日，被告与上海市松江区金港花园二期业主委员会签订《物业服务合同》，为金港花园二期小区提供临时物业服务，服务期限自2013年6月20日起至2013年9月19日止。合同第二条约定：被告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护等。2013年6月20日中午，原告发现其停在金港花园二期小区民防地下车库内牌号为沪L2XX**和沪B5XX**两台私家车共8个轮胎被人为扎坏。原告于当天下午17时许报警，上海市公安局松江分局泗泾派出所出警，并于2013年10月22日以车胎被扎案予以刑事立案，现案件尚在刑事侦查过程中。原告分别于2013年6月21日和6月22日对两台车辆的轮胎进行更换，发生费用合计为10，197元。
另查明，事发区域内安装有监控录像，事发时已经失效。
以上事实，由《物业服务合同》、上海市房地产权证、物业费缴纳发票、上海市公安局案件接报回执单、上海市公安局松江分局立案告知书、车辆行驶证、维修费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：我国《物业管理条例》规定，物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，被告与原告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同并为该小区提供物业服务。原告缴纳了物业费，被告应当按照物业服务合同的约定为业主提供物业共用部位的维护，确保物业共用设施设备的日常运行和维护等。由于该小区的监控器损坏，物业公司未能及时维修或采取其他相应的防范措施，致使原告的车辆轮胎被人为毁坏，嗣后公安机关无法追溯事发当时的监控录像。被告未尽到必要的小区安防义务，应当对原告的损失承担相应的民事责任。尽管本案事发在被告承接物业当天，但被告作为接手的物业服务企业，按照物业管理条例规定，其在承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验，如有损坏，应当采取相应措施予以弥补，故原告车辆损坏事件虽然已经由公安机关刑事立案侦查，但不能免除被告的过错责任。综上，因被告未尽合理安防义务，存在过错，应对原告的财产损失承担相应的赔偿责任，本院酌情确定被告承担30%的赔偿责任。原告为此发生实际损失合计为10，197元，并提供了相应的证据，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、参照国务院《物业管理条例》第二十八条、第三十六条的规定，判决如下：
被告上海通翼物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡凯南车辆损失费3，059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.50元，由原告蔡凯南负担17.50元（已付），被告上海通翼物业有限公司负担10元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年九月十六日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《物业管理条例》
第二十八条??物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。
第三十六条?物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第288号
原告高尚勤。
委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
委托代理人高志义。
被告高志国.
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
委托代理人高军琴。
原告高尚勤诉被告高志国赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告高尚勤、委托代理人刘春亮、高志义、被告高志国的委托代理人张振峰、高军琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和老伴共同生活，我们共生育四个孩子，长子高志国、次子高志帮、三子高志义、长女高兰平现均已成年。现我们年龄已经快80岁，身体有病，被告作为长子，没有对我尽到赡养义务，现我已入住河南省濮阳市松涛苑养老院老年公寓，我要求被告按照养老院服务合同所规定的数额，承担每年3600元的养老费用。
被告辩称，关于赡养，我父亲所诉称的不是事实，我已经尽到了赡养义务。我们兄妹四人，二弟与三弟已经将户口迁到了河南省，每年才回来一次，这几年父亲有病也就回来3-4次，平时也是我和妹妹帮助原告种地，平时原告有病的时候也是我及妹妹高兰萍带着去治疗，原告能种地的时候兄妹几人商量每人每年360元的零花钱，我都是给老人400元，在原告不能种地后，我每年给父母200多斤小麦。父母患有重病的时候是我们四兄妹兑钱看病。综上所述，我已经尽到了赡养义务，父亲所诉称我不尽赡养义务没有事实根据。关于父亲的生活费用我愿与其他弟、妹平均分摊。
经审理查明，原告高尚勤与其妻韩秀真共生育三子一女，长子高志国、次子高志帮、三子高志义及女儿高兰平均已结婚成家。现原告夫妇均已年迈，且身体有病，因生活不能完全自理，2013年3月23日原告夫妇入住河南省濮阳市松涛苑养老院老年公寓，其中原告高尚勤入住该养老院的费用为每月1200元，年计14400元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年迈多病，生活不能完全自理，其子女应当对其承担赡养扶助义务，赡养扶助是指子女在物质上为父母提供必要的生活条件，生活上予以关心、照料；一切有经济能力的子女，对丧失劳动能力无法维持生活的父母，都应予以赡养。现原告要求被告对其尽赡养义务，并要求其承担老人入住养老院费用的四分之一，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告高志国自2013年3月23日起按照每年人民币3600元的标准支付原告高尚勤在养老院入住期间的养老费用；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 王景文
人民陪审员 常保永
二〇一三年四月八日
书 记 员 郭利荣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1440号
起诉人：郭彩霞，女，1972年1月22日出生，汉族，太原市晋源区
本院收到起诉人郭彩霞的起诉状。起诉人诉称，起诉人1972年出生于姚村，户籍所在地为姚村，其在姚村原有承包地0.97亩。1993年，起诉人结婚后随即将户口迁往姚村镇高家堡村。高家堡村一直没有重新分发承包地，而被起诉人姚村镇姚村村民委员会在1999年土地二轮延包时重新分地时将起诉人的土地收回。现起诉人户口仍为农民户口，按照相关规定应当享有一份承包地。被起诉人的行为侵犯了起诉人的合法权益。现起诉至我院，请求返还被收回的承包地0.97亩；案件受理费等诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人郭彩霞的诉求是太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会的自治范畴，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人郭彩霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 方浩搏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 连昱超
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初919号
原告任某某，女。
委托代理人边某某，某律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告任某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人边某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍认识，于2011年11月22日在石家庄市民政局登记结婚，并于2013年12月3日生育一子，取名刘昀函，由于婚后的生活习惯、生活环境不同，导致双方婚后摩擦不断，矛盾重重。婚后男方不但没有家庭责任感，而且经常和别人的女人搞暧昧、藕断丝连，其间经常撒谎欺骗女方以自圆其说，说教不改。原告现已经身心俱损，因自从婚后就从未体会到夫妻之间应有的关爱和家庭的幸福。所以双方积怨已久，加之无法言语沟通，现已分居较长时间，致使夫妻感情十分淡薄，加之双方婚前了解甚少，性格不合，感情已经彻底破裂，无和好的可能，婚姻关系已经名存实亡，为了维护双方的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求1、请求法院依法判令原告与被告离婚。2、判令儿子刘均函归男方抚养，原告按月支付抚养费。3、夫妻双方婚后共同财产平分。4、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。庭后被告到庭表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月22日登记结婚，2013年12月3日生育婚生子刘昀函。现原告提供证人证言为证，证明与被告感情不和要求离婚。
再查，本案在庭前依法对原、被告双方进行调解，双方曾达成一致调解协议，后因原告表示不再签收调解书要求依法判决。本院依法对该案开庭审理。
以上事实有结婚证、出生证明及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告自由恋爱于2011年登记结婚，育有一子，感情基础较好。婚后双方因家庭琐事发生争吵，在婚姻磨合过程中发生矛盾和冲突，双方应积极加强沟通交流，主动改进自身的不足，互谅互让、互相理解、互相珍惜，考虑到双方有一定的感情基础，且婚生子尚幼，为给孩子的健康成长创造良好和睦的家庭环境，本院认为原、被告通过良好的沟通仍有和好的可能，对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告刘某某离婚
案件受理费200元，减半收取，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘立珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3358号
原告孟某
被告贾某
被告封某
被告封某
被告马某
原告孟某与被告贾某、封某、封某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结�
原告孟某诉称：2012年11月12日，被告贾某、封某、马某三人因资金周转困难立据一支共同向原告孟某借款人民币5万元。承诺两三年内一次性偿还。借款到期后，原告多次索要均未果。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金5万元。2、案件受理费由四被告承担。审理中，本院既无法查证原告的身份，又无法按照原告诉请的被告地址送达。
本院认为：原告孟某提供的被告贾某、封某、封某、马某的住址经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
已收案件受理费520元，退还原告孟某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年六月二日
书记员 张 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初481号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人袁伟，男，1988年11月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市云岩区。2016年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉【2017】419号起诉书指控被告人袁伟犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人袁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年12月31日4时许，被告人袁伟在贵阳市云岩区金关金点网吧门口，以人民币300元钱的价格将0.87克毒品贩卖给购毒人员胡某时，被民警抓获。经鉴定，涉案毒品中检验出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人袁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁伟的供述及辩解、毒品照片、抓获经过、户籍信息、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人胡某的证言、毒品扣押及计某、鉴定意见、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁伟违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁伟判处有期徒刑六个月至一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年6月30日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一七年五月四日
书记员 高湛
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初487号
原告龙海，男，1981年1月1日生，汉族，现役军人，住浙江省金华市。
被告南京市公安局秦淮分局大光路派出所，住所地南京市秦淮区大光路102号。
负责人王春晓，南京市公安局秦淮分局大光路派出所所长。
原告龙海诉被告南京市公安局秦淮分局大光路派出所（以下简称大光路派出所）不履行治安管理法定职责一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙海诉称，2017年1月16日21时40分许，原告在本市秦淮区八宝东街瑞鑫兰亭小区散步时无故遭遇7、8名身着城管制服、具体身份不明人员殴打、限制人身自由，约30分钟后由民警带至大光路派出所制作相应笔录，于17日凌晨2时许离开大光路派出所。违法行为人的殴打致原告左眼眶淤青肿大，左手被抓伤、扭伤，左侧腰部受伤行动不便，脖子受伤导致暂时性失声。事件发生后，原告多次向025-89612345和025-110投诉、报案，均转由被告大光路派出所受理，被告上级部门亦责成被告依法办理。2月27日，原告再次将案件情况及相应证据邮寄至大光路派出所，但截至起诉之日，被告仍未对违法行为人立案、处理。原告认为，众多违法行为人故意伤害、限制人身自由，性质恶劣，被告应当依据相关法律规定对违法行为人进行立案、处理。被告的不作为行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的身心造成损害，也辜负原告对被告的信赖。故原告提起诉讼，请求法院判决要求被告履行法定职责，责令被告书面向原告道歉，同时本案诉讼费用由被告承担。
被告大光路派出所辩称，一、被告就原告报警已经履行法定职责，事实清楚，证据确实充分。2017年2月7日19时许，被告接110指挥中心派警通知“八宝东街3号瑞鑫兰亭小区4栋，元月16号晚9点40分，在上述地址被城管打了，原因不详，需要民警联系”后，立即电话联系原告了解情况，并已依法开展相关调查，同年2月27日，原告向被告邮寄了相关控告材料，但因原告自身原因，目前有关调查工作仍在进行中。二、原告所述事项，被告前期已依法处置，原告本人已向有关行政机关提出申诉控告。三、被告接到原告报警后已依法开展调查，截至原告提起行政不作为诉讼尚不足两个月，原告起诉并无事实依据，且未达起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告系2017年2月7日拨打110报警。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告在2017年2月7日报警，该警情由被告大光路派出所处警，2017年3月20日原告即向本院提起本案诉讼，不符合行政诉讼法的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龙海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程 媛
审 判 员 钱建国
人民陪审员 魏海平
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 谭 倩
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1038号
原告：邱海洋，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：刘俞光辉，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住漳平市，
本院在审理原告邱海洋与被告刘俞光辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月8日立案。2017年7月12日，邱海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邱海洋撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由邱海洋负担。
审判员 洪 亚 香
二〇一七年七月十二日
书记员 陈晓洁（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19540号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：赵凯，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区龙泉街道华丰小区49幢202室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,249.85元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,249.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第16号
原告毛建新。
委托代理人魏彤，律师。
被告黑龙江省金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产
公司）
法定代表人候继平，经理。
原告毛建新诉被告金玉房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于
2013年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。毛建新的委托代理人魏彤，金玉房地产公司法定代表人候继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建新诉称，被告金玉房地产公司因缺少资金，于2013年10月13日向毛建新借款1895000元，并出具借据一张。约定月息3分，一个月内还款。后经毛建新催要欠款，金玉房地产公司未还款。故毛建新诉至法院，要求金玉房地产公司偿还欠款1895000元，利息113000元（至起诉之日）。合计2008400元。
被告金玉房地产公司辩称，对欠款数额有异议，该欠据是否是金玉房地产公司出具的需要核实。原告毛建新要求的3分利过高，同意按2.4分计息。并提出反诉。
经审理查明，2013年10月13日，被告金玉房地产公司向原告毛建新借款1895000元，并出具借据一张，约定月息3分。后经毛建新催要欠款，金玉房地产公司未还款。故毛建新诉至法院，要求金玉房地产公司偿还欠款1895000元，利息113000元（至起诉之日）。金玉房地产公司对欠款数额有异议，但在规定的期限内未能提供证据证明。对其反诉，在规定的期限内未提交反诉状及交纳反诉费用。
本院认为，被告金玉房地产公司向原告毛建新借款，事实清楚，证据充分。金玉房地产公司应当偿还毛建新欠款，拖欠是无理的。毛建新要求按月息3分给付利息，超过了法律规定的最高按中国人民银行同期贷款利率4倍保护的规定，其超出部分不予支持。其要求的利息113000元，应保护为79590元（中国人民银行同期贷款利率5厘/月×份4倍）。金玉房地产公司提出反诉，但未交纳反诉状及费用，本院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省金玉房地产开发有限公司偿还原告毛建新欠款1895000元，利息79590元。合计1974590元。于判决生效后付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22867元，原告毛建新负担635元，被告黑龙江省金玉房地产开发有限公司负担22232元。保全费5000元，由被告黑龙江省金玉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法
院。
审 判 长 李广波
代理审判员 李玲玲
代理审判员 马玉芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王金玲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第989号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人杜凯，男，1951年7月9日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村5组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2623号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审39号
申请执行人武城县公安局，住所在山东省武城县振华街。
法定代表人王国琦，局长。
被申请执行人王某某，男，1966年9月14日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人2017年12月4日向本院申请强制执行武公（治）行罚决字【2016】10198号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行合法性审查。
经申请执行人武城县公安局审查认定，自2016年3、4月份以来王某某先后四次在武城县坡寺村254省道路南的泰和饭店内嫖娼，2016年6月27日晚21时许，王某某在于卖淫女子姜某某发生性关系时被民警查获。申请执行人在查清事实基础上于2016年6月28日作出武公（治）行罚决字【2016】10198号行政处罚决定书，依法决定对王某某罚款5000元。以上事实由王某某陈述，卷字材料为证，予以证实。
本院认为，武城县公安局作出武公（治）行罚决字【2016】10198号行政处罚决定书依据的事实清楚，程序合法，处理适当，是可以作为强制执行的依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。申请执行人没有催告当事人履行义务，直接申请本院强制执行，不符合法律规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人作出的武公（治）行罚决字【2016】10198号行政处罚决定书。
申请执行人武城县公安局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 亭
山东省武城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1428行审39号申请执行人武城县公安局，住所在山东省武城县振华街。法定代表人王国琦，局长。被申请执行人王某某，男，1966年9月14日生，汉族，住山东省武城县。申请执行人2017年12月4日向本院申请强制执行武公（治）行罚决字【2016】10198号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行合法性审查。经申请执行人武城县公安局审查认定，自2016年3、4月份以来王某某先后四次在武城县坡寺村254省道路南的泰和饭店内嫖娼，2016年6月27日晚21时许，王某某在于卖淫女子姜某某发生性关系时被民警查获。申请执行人在查清事实基础上于2016年6月28日作出武公（治）行罚决字【2016】10198号行政处罚决定书，依法决定对王某某罚款5000元。以上事实由王某某陈述，卷字材料为证，予以证实。本院认为，武城县公安局作出武公（治）行罚决字【2016】10198号行政处罚决定书依据的事实清楚，程序合法，处理适当，是可以作为强制执行的依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。申请执行人没有催告当事人履行义务，直接申请本院强制执行，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人作出的武公（治）行罚决字【2016】10198号行政处罚决定书。申请执行人武城县公安局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  唐 磊人民陪审员  董 雯二〇一七年十二月八日书 记 员  李 亭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01310号
原告李某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告李某某与被告郭某某保证合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年3月15日，被告为李宏担保向原告借款20000元，约定月息2分，并立有借据。后经原告多次催要，被告和李宏推拖不还。原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元，从2009年3月15日起按月利率2%支付利息至还本付息之日止，并承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2009年3月15日债务人李宏向原告李某某借款人民币20000元，约定月利率2%，由被告郭某某担保。
被告郭某某辩称，对于原告所说的借款时间及金额均属实，被告只是保人。李宏在2010年腊月向原告偿还10000元，当时没有说是本金还是利息；被告在2009年向原告偿还2000元，共计12000元。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告郭某某对原告李某某提供借据一支有异议，认为不是自己签的字，债务人应为“李红”，而非“李宏”。
本院对原告所举证据作如下认定，原告提供借据一支，被告郭某某答辩意见和质证意见前后矛盾，虽否认保证人签字为自己所书，但并未针对该签字申请司法鉴定，因此，本院对该借据证明目的予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2009年3月15日债务人李宏向原告李某某借款人民币20000元，约定月利率为2%，由被告郭某某担保，未约定还款期限。借款后，被告于2009年向原告偿还2000元，债务人李宏于2010腊月向原告偿还10000元，以上两次还款均未明确所还的是本金还是利息。按照先清利后还本的原则，截止2011年1月15日被告尚欠原告本金16800元。经原告催要，该债权无法实现，原告请求判令被告承担偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某所持借据，未约定被告郭某某的保证责任和保证期限，应认定为连带责任保证，保证期限至责任履行完毕之日止。双方约定月利率2%符合法律规定，予以保护。已偿还的12000元双方未约定为本金或利息，应按如下方法计算：2010年腊月为阳历2011年1月份，截止2011年1月15日，借款本金20000元共产生利息8800元（400元×22个月）。该12000元扣除8800元利息后剩余3200元为偿还的本金。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款本金16800元，并以2%的月利率从2011年1月16日起计付利息至兑现完毕时止。
二、被告郭某某承担清偿责任后有权向债务人李宏追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一五年六月十五日
书记员 郭亚军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18341号
原告：浦全春，男，1967年3月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玲玲，上海众华律师事务所律师。
被告：魏建平，男，1966年10月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：杨琳，女，1978年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：魏建平，住址同上。
原告浦全春与被告魏建平、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。原告浦全春及其委托诉讼代理人丁学明、被告魏建平(同时作为被告杨琳的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦全春向本院提出诉讼请求：要求判令两被告返还原告借款人民币(以下币种同)35万元，及以35万元为本金，按银行同期贷款利率4倍支付自2017年10月31日起计算至实际还款日止的逾期付款违约金。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，两被告系案外人上海璞钦文化传播有限公司(以下简称“璞钦文化”)的股东，被告杨琳系该公司的法定代表人。2013年12月23日，原告与该公司签订协议书，双方约定共同负责徐州广电新媒体特约小记者特训营的市场运作和推广，该项目的场地租金、装潢费用及日常开销由原告垫资支付。项目运作过程中，被告魏建平作为璞钦文化的代表负责实际运营该项目，并实际掌握各项财务凭证，原告以房租、装修等形式累计投入20万元左右。后因原告精力有限，原告与被告魏建平协商，原告将该项目中的份额作价20万元转让给被告享有，由被告借用。2016年8月20日为明确双方之间现存的债权债务，原告与被告魏建平签订还款协议书，双方确认，前述原告的转让款20万元，以及被告魏建平自2014年11月12日至2015年5月19日期间向原告分笔借的15万元，其中2014年11月12日转账给被告魏建平5万元，2014年12月5日转账给被告魏建平5万元，2015年5月19日转账给被告魏建平5万元，共计35万元，由被告在2017年10月30日前还清。如逾期偿还的，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。
被告魏建平、杨琳辩称，当时两被告投资开办徐州小记者项目，原告也是一起投资的，原告投资20万，但后来这笔钱亏掉了。开始被告跟原告协商各半承担，后来被告同意归还原告20万元，前提是原告再借给被告88万元用于炒股。另外15万元转账，被告魏建平收到了，当时是帮原告炒股，目的是为了赚钱，后来亏了。当时把这15万元一起写进还款协议书，也是因为原告同意再借给被告88万元用于炒股，炒股所得应当是可以归还这35万元欠款的，但是后来原告实际只借给被告48万元(已经另案处理)，48万元和88万元的炒股方法是不一样的，导致被告没有充分盈利，所以35万元也没有能够归还。这个责任应当由原告自行承担，被告最多只同意归还35万元的一半。
本院经审理认定事实如下：
原告作为甲方，被告魏建平作为乙方签订还款协议书二，主要内容：1、甲方与上海璞钦文化传播有限公司在2014年、2015年期间，共同运营“徐州广电新媒体特约小记者特训营”项目，期间，乙方作为璞钦文化的代表，负责实际运营该项目，并实际掌握各项财务凭证，甲方则以房租、装修等形式投入人民币20万元。该项目于2015年12月31日终止运营，在运营过程中由于甲方没有过多时间参与，通过双方协商，无论该项目的盈亏，乙方愿意把甲方投资的20万人民币由乙方一并承担，因此人民币20万元由乙方向甲方借用至今。2、2014年11月12日至2015年5月19日期间，乙方分批向甲方借款人民币15万元。现甲、乙双方经协商一致，达成还款协议如下：一、乙方承诺按下述计划向甲方还款：1、乙方至2017年10月30日之前，承诺还款人民币35万元整。2、甲方账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(中国农业银行)。3、违约责任：乙方违反本协议的约定，逾期偿还任一期款项的，在该期限届满之次日，即视为所有尚未到期的款项均于该日提前到期，且乙方应当按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付所有逾期付款违约金，违约金按日计算。4、甲、乙双方因履行本协议发生争议的，双方同意向合同签约地法院提起诉讼，接受合同签约地法院的管辖。
以上事实，有还款协议书、项目合作协议书、农行交易明细查询及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，根据原告提供的还款协议书等证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立。合法的债务应当清偿。现原告要求被告归还借款35万元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期归还借款，原告根据还款协议书的约定，要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金，于法不悖，本院予以准许。两被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担相应责任，于法不悖，本院予以准许。被告辩称，之所以同意归还原告35万元，是因为原告同意另外借款88万元给被告用于炒股，但是原告实际只借款给被告48万元，导致被告炒股盈利不足以归还借款，因此只同意归还一半，对此，被告没有提供充足证据予以证明，本院难以采信。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建平、杨琳于本判决生效之日起十日内归还原告浦全春借款人民币35万元。
二、被告魏建平、杨琳于本判决生效之日起十日内支付原告浦全春逾期付款违约金(自2017年10月31日至实际还款日止，以本金人民币35万元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3,275元，保全费2,270元，由被告魏建平、杨琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18341号原告：浦全春，男，1967年3月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲玲，上海众华律师事务所律师。被告：魏建平，男，1966年10月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨琳，女，1978年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：魏建平，住址同上。原告浦全春与被告魏建平、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。原告浦全春及其委托诉讼代理人丁学明、被告魏建平(同时作为被告杨琳的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦全春向本院提出诉讼请求：要求判令两被告返还原告借款人民币(以下币种同)35万元，及以35万元为本金，按银行同期贷款利率4倍支付自2017年10月31日起计算至实际还款日止的逾期付款违约金。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，两被告系案外人上海璞钦文化传播有限公司(以下简称“璞钦文化”)的股东，被告杨琳系该公司的法定代表人。2013年12月23日，原告与该公司签订协议书，双方约定共同负责徐州广电新媒体特约小记者特训营的市场运作和推广，该项目的场地租金、装潢费用及日常开销由原告垫资支付。项目运作过程中，被告魏建平作为璞钦文化的代表负责实际运营该项目，并实际掌握各项财务凭证，原告以房租、装修等形式累计投入20万元左右。后因原告精力有限，原告与被告魏建平协商，原告将该项目中的份额作价20万元转让给被告享有，由被告借用。2016年8月20日为明确双方之间现存的债权债务，原告与被告魏建平签订还款协议书，双方确认，前述原告的转让款20万元，以及被告魏建平自2014年11月12日至2015年5月19日期间向原告分笔借的15万元，其中2014年11月12日转账给被告魏建平5万元，2014年12月5日转账给被告魏建平5万元，2015年5月19日转账给被告魏建平5万元，共计35万元，由被告在2017年10月30日前还清。如逾期偿还的，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。被告魏建平、杨琳辩称，当时两被告投资开办徐州小记者项目，原告也是一起投资的，原告投资20万，但后来这笔钱亏掉了。开始被告跟原告协商各半承担，后来被告同意归还原告20万元，前提是原告再借给被告88万元用于炒股。另外15万元转账，被告魏建平收到了，当时是帮原告炒股，目的是为了赚钱，后来亏了。当时把这15万元一起写进还款协议书，也是因为原告同意再借给被告88万元用于炒股，炒股所得应当是可以归还这35万元欠款的，但是后来原告实际只借给被告48万元(已经另案处理)，48万元和88万元的炒股方法是不一样的，导致被告没有充分盈利，所以35万元也没有能够归还。这个责任应当由原告自行承担，被告最多只同意归还35万元的一半。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方，被告魏建平作为乙方签订还款协议书二，主要内容：1、甲方与上海璞钦文化传播有限公司在2014年、2015年期间，共同运营“徐州广电新媒体特约小记者特训营”项目，期间，乙方作为璞钦文化的代表，负责实际运营该项目，并实际掌握各项财务凭证，甲方则以房租、装修等形式投入人民币20万元。该项目于2015年12月31日终止运营，在运营过程中由于甲方没有过多时间参与，通过双方协商，无论该项目的盈亏，乙方愿意把甲方投资的20万人民币由乙方一并承担，因此人民币20万元由乙方向甲方借用至今。2、2014年11月12日至2015年5月19日期间，乙方分批向甲方借款人民币15万元。现甲、乙双方经协商一致，达成还款协议如下：一、乙方承诺按下述计划向甲方还款：1、乙方至2017年10月30日之前，承诺还款人民币35万元整。2、甲方账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(中国农业银行)。3、违约责任：乙方违反本协议的约定，逾期偿还任一期款项的，在该期限届满之次日，即视为所有尚未到期的款项均于该日提前到期，且乙方应当按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付所有逾期付款违约金，违约金按日计算。4、甲、乙双方因履行本协议发生争议的，双方同意向合同签约地法院提起诉讼，接受合同签约地法院的管辖。以上事实，有还款协议书、项目合作协议书、农行交易明细查询及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，根据原告提供的还款协议书等证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立。合法的债务应当清偿。现原告要求被告归还借款35万元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期归还借款，原告根据还款协议书的约定，要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金，于法不悖，本院予以准许。两被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担相应责任，于法不悖，本院予以准许。被告辩称，之所以同意归还原告35万元，是因为原告同意另外借款88万元给被告用于炒股，但是原告实际只借款给被告48万元，导致被告炒股盈利不足以归还借款，因此只同意归还一半，对此，被告没有提供充足证据予以证明，本院难以采信。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告魏建平、杨琳于本判决生效之日起十日内归还原告浦全春借款人民币35万元。二、被告魏建平、杨琳于本判决生效之日起十日内支付原告浦全春逾期付款违约金(自2017年10月31日至实际还款日止，以本金人民币35万元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,275元，保全费2,270元，由被告魏建平、杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一七年十二月四日书记员 ＸＸ翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。