wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申31号
再审申请人（原审被告）：叶协球，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师助理。
再审被申请人（原审原告）：梁荣光，男，1961年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人叶协球因与被申请人梁荣光民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3779号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
叶协球申请再审主要称，原审送达程序错误，导致申请人无从行使诉讼权利；被申请人通过恶意诉讼来获取非法利益；原审事实认定错误。申请人提供民事起诉状、申请执行书、询问笔录、照片及公告作为新证据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：原审查明，梁荣光经朋友介绍认识叶协球。叶协球因经营酒店需资金周转向梁荣光借款。借款以现金方式支付，交款地点为中山市石岐悦来南白石桥加油站路边，交款时没有其他人在场。2004年5月30日的借据载明：“现本人叶协球借到梁荣光人民币（现金）捌万元整。从2004年12月起每月归还贰万元整，直至清还完毕，特此立据。”叶协球签名确认；2004年8月30日的借据载明：“本人因业务发展的需求，今借梁荣光先生人民币：玖万元整。还款时间从2004年12月起，每月归还贰万元，至清还完毕。特此立据。”叶协球签名确认，并有标注：“原来约定还款协定及借据作废，同时按这新据为准。”据此，原审认为叶协球应向梁荣光清偿借款本金9万元正确。原审因向叶协球直接送达未果，采取公告方式送达，符合法律规定。叶协球提供的证据不能证实其再审主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶协球的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴馨怡
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第628号
申请执行人兰奇林，男。
被执行人吴进军，男。
被执行人李小平，女。
本院于2015年9月22日立案执行兰奇林申请吴进军、李小平民间借贷利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江民初字第298号民事判决书，被执行人吴进军、李小平应支付申请人兰奇林债务款40944.8元，承担执行费514元。因本院（2015）江执字第627号案与本案是相同的当事人，本院决定在（2015）江执字第627号案中拍卖被执行人吴进军、李小平共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）江民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第628号
申请人李永和、被申请人李晓华：
申请执行人李永和与被申请人李晓华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民确字第13号民事裁定书，现已将被申请人的房屋已过户到申请人名下，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙祥文
书记员 刘雅杰
二〇一五年八月二十五日
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第628号申请执行人兰奇林，男，1966年6月30日生，现住广西柳江县。被执行人吴进军，男，1959年12月19日生，现住广西柳江县。被执行人李小平，女，1958年9月18日生，现住广西柳江县。本院于2015年9月22日立案执行兰奇林申请吴进军、李小平民间借贷利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江民初字第298号民事判决书，被执行人吴进军、李小平应支付申请人兰奇林债务款40944.8元，承担执行费514元。因本院（2015）江执字第627号案与本案是相同的当事人，本院决定在（2015）江执字第627号案中拍卖被执行人吴进军、李小平共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）江民初字第298号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  钟光城代理审判员  覃仕壮二〇一五年十二月二十一日书 记 员  覃晓霜
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初913号
原告：吴光华，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省邛崃市牟礼镇龙凼村**组。
被告：董洪进，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇元觉村*组。
原告吴光华与被告董洪进劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光华到庭参加诉讼，被告董洪进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光华向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告支付拖欠原告劳务工资10439元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月5日到被告在云南的工地务工修建水泥路，被告承诺完工便支付工资，但工程完工后被告并未支付原告劳务工资。同年12月份被告与原告进行了结算，但也未支付劳务工资。2016年1月31日原告再次要求被告支付拖欠工资，被告承诺在5月份支付，同时重新向原告出具了欠款《结算单》。到期后欠款经原告多次催收，被告均拒绝支付。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，据此，请求法院支持其诉讼请求。
被告董洪进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《结算单》原件、双方身份信息等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至5月原告吴光华在被告董洪进位于云南省楚雄州武定县猫街镇的工地上为其修建水泥路。2016年1月31日董洪进向吴光华出具《结算单》，载明：“吴光华（云南工地）总工天：54.95天工值：220/天借支：1650元合计总工资：54.95×220/天=12089元实进总工资：12089元-1650元=10439元（壹万零肆佰叁拾元董洪进159821234982016年元月31日”。上述欠款经原告吴光华多次催收，被告董洪进至今未支付。
另查明，董洪进向吴光华出具的《结算单》中，书写的“实进总工资大写：壹万零肆佰叁拾元”有笔误，应为“实进总工资大写：壹万零肆佰叁拾玖元”。
本院认为，被告董洪进与原告吴光华因劳务关系经结算后向吴光华出具结算单，双方形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。对原告主张要求被告支付劳务工资欠款10439元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告董洪进放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董洪进于本判决生效之日支付原告吴光华劳务工资欠款10439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，由被告董洪进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 芶 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑骁潇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保153号
申请人:王丽存，女，生于1972年11月2日，汉族，住禹州市。
被申请人：朱志斌，男，生于1965年2月18日，汉族，住禹州市。
被申请人：郭春然，女，生于1965年3月28日，汉族，住禹州市。
申请人王丽存以被申请人朱志斌、郭春然借其25万元未还有转移财产可能的紧急情况，于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封二被申请人位于禹州市颍川办劳动路文辉康城2号楼3单元3层302房产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的保全提供25万元财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封二被申请人朱志斌、郭春然位于禹州市颍川办劳动路文辉康城2号楼3单元3层302房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：秦志娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00017号
原告武汉市淇凯商贸有限公司。
法定代表人邓传富，总经理。
委托代理人李宏国，湖北普明律师事务所律师。
被告贾文洋，男。
委托代理人潘择善，湖北正堂律师事务所律师。
本院受理原告武汉市淇凯商贸有限公司诉被告贾文洋特许经营合同纠纷一案，已于2014年3月21日和27日两次公开开庭审理。庭审结束后，经本院主持，原告武汉市淇凯商贸有限公司与被告贾文洋自愿达成调解协议。原告武汉市淇凯商贸有限公司以双方已达成调解协议为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市淇凯商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市淇凯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币950元，减半收取475元，由原告武汉市淇凯商贸有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年四月一日
书 记 员 舒思思
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第24号
申请执行人：吉林华盛冷冻食品有限公司
被执行人：栾铁明
本院在执行吉林华盛冷冻食品有限公司申请栾铁明合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年三月七日
书记员 王兰贺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初999号
原告：黄永平，女，回族，1973年12月10日生，住广西桂林市七星区。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地广西桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码：9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗，执行董事。
委托代理人：苏长全，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
委托代理人：彭美田，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
原告黄永平与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永平撤回起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元（退回25元给原告），由二原告共同负担。
审 判 员 李立峰
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2596号
原告奈曼旗芳林物业有限公司，法人代表：林芳，职务董事长。
委托代理人赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告李栋强，男，35岁，汉族，市民。
原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告李栋强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告支付物业管理费3338.00元，滞纳金3512.00元；2.案件受理费由被告承担。本院于2015年7月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗芳林物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一五年九月十四日
书记员 王静静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终147号
上诉人（原审被告）：时宏寿，男，1965年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住汤原县。
委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰（佳木斯市）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭凤龙，男，1979年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住抚远县。
被上诉人（原审原告）：李保忠，男，1968年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住萝北县。
被上诉人（原审原告）：邵士平，男，1981年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住抚远县。
被上诉人共同委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
上诉人时宏寿因与被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平房屋租赁合同纠纷一案，不服汤原县人民法院作出(2016)黑0828民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时宏寿及委托诉讼代理人王宇，被上诉人邵士平及郭凤龙、李保忠、邵士平的共同委托诉讼代理人刘汉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时宏寿上诉请求：一、依法撤销汤原县人民法院作出(2016)黑0828民初78号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人继续履行房屋租赁协议，支付2015年8月30日至2016年8月30日的房屋租金；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的租赁协议合法有效，该协议并没有终止履行，一审并没有确认被上诉人在一审所举证的书面通知，协议应继续履行。另，租赁协议中关于电梯所有权并没有明确约定归上诉人所有。2、被上诉人交付2014年度房屋租金时已扣除第一年的电梯购置费用，一审对该事实没有查清。
郭凤龙、李保忠、邵士平辩称，1、一审已经查明双方实际已解除合同，上诉人对此没有异议，且上诉人在一审中承认其在使用该房屋。2、因房屋地下没有消防通道，不符合开设大型超市的条件，已被汤原县消防部门警告，上诉人对该情况知情。3、被上诉人提前书面通知了上诉人不再继续租赁，双方解除合同符合法律规定。4、租赁合同中明确约定电梯归上诉人所有，由上诉人给付电梯款符合法律规定。
郭凤龙、李保忠、邵士平向一审法院起诉请求：一、判令被告返还三原告电梯款293334元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告双方于2014年7月15日签订“汤原县五金综合楼商场房屋租赁协议”，协议约定三原告租用被告的汤原县胜利街五金综合楼负一层地下商场经营超市，租期自2014年8月30日至2026年8月30日，并约定电梯费用由原告垫资，被告只承担电梯购置费（不包括其他施工费及安装费用），被告协助原告施工，电梯购置费从2015至2026年的房费中平均扣除。协议签订后，三原告支出电梯购置费240000元，安装及运输费用80000元。三原告交纳了2014年8月30日至2015年8月30日期间的房租550000元。后三原告于2015年6月10日停止经营，于2015年6月29日搬离租用的房屋。房屋现由被告实际使用。
一审法院认为，原被告双方系房屋租赁合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。双方协议约定电梯购置费用由三原告垫资，由被告承担该费用，从2015至2026年的房费中平均扣除。因此，按租赁协议约定，电梯所有权应归被告。租赁协议终止履行后，房屋及电梯由被告实际使用，三原告主张租赁协议未继续履行是由于被告的原因造成的，但未提供有效证据证明。现三原告交纳了一年的房租费，2015年8月30日之后的租期约定未履行，被告尚未收取该租期的租金，三原告在合同约定的租赁期限内未全部履行合同义务，应承担相应的责任。故三原告主张被告返还电梯款293334元，本院不予支持。一审法院根据案件实际情况认为，被告应返还三原告电梯购置费为168000元（240000元×70%），余款72000元（240000元×30%）应由三原告自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告时宏寿于判决生效之日起立即给付原告郭凤龙、李保忠、邵士平电梯购置费168000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5700元由被告时宏寿负担3660元，原告郭凤龙、李保忠、邵士平负担2040元。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人时宏寿与被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平签订的房屋租赁协议中对添附的电梯已经做出明确约定，即由上诉人时宏寿承担电梯购置费用，被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平先行垫资，该笔费用从房屋租赁费用中平均扣除。在上诉人时宏寿同意添附情况下，一审判决根据双方的约定并本着物尽其用的原则认定电梯归上诉人时宏寿所有并无不当。上诉人时宏寿与被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平签订的房屋租赁协议并未约定违约责任，被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平撤离时双方对电梯费用的结算亦未达成一致，考虑被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平租赁房屋期限较短，一审判决认定由上诉人时宏寿承担电梯购置费用的70%过高，本院酌情认定由上诉人时宏寿承担电梯购置费用的50%，即上诉人时宏寿给付被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平电梯购置费用为120000元（240000元×50%），余款由被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省汤原县人民法院(2016)黑0828民初78号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省汤原县人民法院(2016)黑0828民初78号民事判决第一项为：“上诉人时宏寿于本判决生效之日起十日内给付被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平电梯购置费用120000元。”
一审案件受理费5700元，由上诉人时宏寿负担2850元，被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平负担2850元。二审案件受理费5700元，由上诉人时宏寿负担2850元，被上诉人郭凤龙、李保忠、邵士平负担2850元。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年五月五日
书记员 王钒漪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7488号
原告:郑岩，居民。
委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
被告:杨世建，居民。
被告:汪研，居民。
被告:临沂鲁卓电子商务有限公司,住临沂经济技术开发区东夷文创园1号楼。
法定代表人：蒋洪升，总经理。
三被告共同委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原告郑岩与被告杨世建、汪研、临沂鲁卓电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，本案在审理过程中，原告郑岩于2016年11月15日向本院提出撤回对被告杨世建、汪研、临沂鲁卓电子商务有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑岩撤回对被告杨世建、汪研、临沂鲁卓电子商务有限公司的起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元，由原告负担。
审判员 龚书明
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨海宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第130号
上诉人（原审被告）：姜某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族。
委托代理人：徐绍颖，女，汉族。
上诉人姜某与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2014）铁西民一初字第804号民事判决。宣判后，姜某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐某某原审诉称，因与姜某感情破裂，要求与姜某离婚。
姜某原审辩称，徐某某诉状中所称的结婚时间以及婚生女的死亡原因均有事实不符，并且姜某在徐某某父亲公房中有居住权，徐某某不解决这些问题，我就不同意离婚。
原审法院经审理查明：徐某某、姜某经他人介绍相识，1981年1月5日登记结婚，婚后生一女徐某，于1983年12月25日出生，2010年5月22日去世，现因家庭生活琐事产生纠纷，徐某某于2014年4月25日起诉来院。
原审法院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，徐某某、姜某系自主婚姻，婚姻基础较好，并且因徐某某、姜某的婚生女去世给家庭造成了一定的伤害，徐某某、姜某更应互相体谅，共度难关。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回徐某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由徐某某承担。
宣判后，姜某不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法查明女儿的死因，否则上诉人不同意离婚。
被上诉人徐某某辩称：尊重法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于姜某提出“请求二审法院依法查明女儿的死因，否则上诉人不同意离婚”的上诉主张，一审法院认为双方感情并未破裂，判决驳回徐某某的离婚请求并无不当。至于上诉人的女儿是否死亡及死亡原因与本案无关。故对于姜某的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第856号
原告赵某某。
被告唐某某。
本院于2013年1月14日立案受理原告赵某某与被告唐某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李莉独任审理，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本庭依法缺席予以审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1985年经人介绍认识恋爱，于1987年10月11日生育一女唐波，1989年12月在大邑县三岔乡人民政府补办结婚登记。双方由于婚前相互了解不够，感情基础差，认识不久就草率结婚，婚后无法培养良好的夫妻感情，夫妻双方无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2010年6月起分居生活至今，现要求与被告离婚，夫妻共同财产小青瓦房十间、家具两套及所有家电平均分割，二轮摩托车归原告所有。
被告唐某某在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍认识恋爱，1987年10月生育一女唐波（已独立生活），1989年12月在大邑县三岔镇人民政府补办结婚登记。2011年10月26日经大邑县人民法院判决不准离婚后，原告离家外出分居生活至今。审理中，原告自愿放弃分割共同财产。
上述事实，有结婚证、四川省大邑县人民法院（2011）大邑民初字第1311号民事判决书、登机牌等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告在共同生活中经常为家庭生活琐事发生争吵，原告于2011年8月起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能搞好夫妻关系分居生活至今，其夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一三年三月十五日
书 记 员 马鹏鹏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第220号
原告饶某甲。
原告周某某。
原告植某甲。
监护人饶某甲。
监护人周某某。
原告饶某甲、周某某、植某甲的共同委托代理人江文全，广西五行律师事务所律师。
被告植某乙。
原告饶某甲、周某某、植某甲与被告植某乙继承纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告植某甲于2015年3月13日申请撤回对被告植某乙的起诉，本院已裁定准许原告植某甲撤回对被告植某乙的起诉。本案于2015年3月17日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告饶某甲、周某某、植某甲的共同委托代理人江文全到庭参加诉讼，被告植某乙经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某甲、周某某、植某甲诉称，饶某乙生前在广西容县兴雄鞋面有限公司工作，2010年12月22日17时，饶某乙下班后回家途中发生交通事故死亡，经玉林市人力资源和社会保障局于2011年8月29日作出玉人社伤认（2011）5026号《工伤认定决定通知书》，认定饶某乙死亡属工伤。原告饶某甲、周某某是饶某乙的父母，被告是饶某乙丈夫，原告植某甲是植某乙、饶某乙共同收养女儿。植某甲现随饶某甲、周某某生活，由饶某甲、周某某监护。2012年6月，原告与被告作为申请人向容县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤赔偿申请，容县劳动人事争议仲裁委员会作出容劳人仲字（2012）第15号受理通知书。农历2012年12月底，被告与广西容县兴雄鞋面有限公司协商达成工伤赔偿协议，约定由广西容县兴雄鞋面有限公司赔偿200000元给申请人，被告领取赔偿款后未分给原告。原告作为饶某乙的第一顺序继承人，合法享有饶某乙工伤赔偿权益，被告从广西容县兴雄鞋面有限公司领取工伤赔偿款后未分给原告是没有理由的。因此，请求法院判令被告支付饶某乙工伤死亡赔偿款160000元给原告。
被告植某乙未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告饶某甲、周某某是饶某乙的父母，被告植某乙与饶某乙生前是夫妻，原告植某甲是被告植某乙与饶某乙生前所拾养的女儿。饶某乙生前在广西容县兴雄鞋面有限公司工作，2010年12月22日17时，饶某乙下班后驾驶二轮电动车回家的途中，在县道岑溪至玉林线76KM＋100M与余某某驾驶的桂K-165**号中型自卸货车发生碰撞，造成电动车损坏，饶某乙当场死亡的交通事故。2010年12月29日经容县公安局交通管理大队处理并作出容公交认字（2010）第363号交通事故认定书，认定余某某承担此事故的全部责任，认定饶某乙不承担责任。2011年8月29日，玉林市人力资源和社会保障局作出玉人社伤认（2011）5026号工伤认定决定通知书，认定为工伤。2012年7月20日，原、被告作为申请人向容县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，之后被告与广西容县兴雄鞋面有限公司在容县劳动人事争议仲裁委员会主持下达成赔偿协议，由广西容县兴雄鞋面有限公司赔偿饶某乙的工伤死亡补偿金200000元，原告对此赔偿协议没有异议。2012年9月3日，被告收到广西容县兴雄鞋面有限公司赔偿饶某乙的工伤死亡补偿金200000元。被告收到该款后未分给原告，经原告多次追索未果后，原告于2015年1月13日诉至本院，请求法院判决被告支付饶某乙的工伤死亡补偿金160000元给原告。在审理过程中，原告植某甲于2015年3月13日申请撤回对被告植某乙的起诉，本院已裁定准许原告植某甲撤回对被告植某乙的起诉。庭审中，原告饶某甲、周某某要求被告支付饶某乙的工伤死亡补偿金100000元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、证明、被告的身份证、工伤认定决定通知书、仲裁申请书、受理通知书、民事判决书、收条等证据佐证。
本院认为，职工因工死亡，其直系亲属享有按照规定从工伤保险基金领取一次性工伤死亡补助金的待遇。饶某乙生前是广西容县兴雄鞋面有限公司员工，其因工死亡后该公司支付一次性工伤死亡补助金200000元，对此补助金原、被告双方均没有异议，本院予以确认。饶某甲、周某某、植某甲与植某乙四人作为饶某乙的直系亲属，对饶某乙的工伤死亡补助金享有均等的份额。被告领取该款后未分给原告饶某甲、周某某，侵害了原告饶某甲、周某某的合法权益，应承担相应的民事责任。原告饶某甲、周某某请求被告支付饶某乙的工伤死亡补偿金100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告植某甲撤回对被告的起诉，这是原告植某甲在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院已裁定准许原告植某甲撤回对被告的起诉。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《中国人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款和国务院颁发的《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告植某乙支付工伤死亡补偿金人民币100000元给原告饶某甲、周某某；
二、驳回原告饶某甲、周某某的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币1750元，由原告饶某甲、周某某负担655元，被告植某乙负担1095元。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20
--401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一五年三月二十六日
书记员 张璐思
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00096号
原告李某，女，满族。
委托代理人刘某，男，汉族，系原告李某的丈夫。
被告：李某甲，男，满族。
原告李某诉被告李某甲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某的委托代理人刘某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告李某甲系兄妹关系，原告李某与被告李某甲于2005年3月口头约定，被告李某甲将其承包的21.9亩耕地转包给原告李某经营耕种。承包费按本村的一般承包价格确定。2010年原告李某发现被告李某甲流转给自己的土地中有本人3.95亩承包地，便找到被告李某甲协商重新计算承包面积，被告李某甲于2013年春天承认转包给原告李某的21.9亩耕地中有原告李某自己3.95亩承包地的事实，并同意秋后给付给原告李某3.95亩耕地的承包款和直补款2400元。2006年铁煤集团煤层气公司在原告李某所承包的土地上钻探，向被告李某甲支付补偿款8000元，该补偿款在原告李某经营期间因钻探占用土地补偿的，理应由原告李某所得，因此请求法院判令被告李某甲返还土地承包款及土地直补款2400元，占地补偿款8000元，合计10400元。本案诉讼费由被告李某甲承担。
被告李某甲辩称：原告李某所述的土地我是从2005年转包给她的，都是口头约定。别人都是春天付款，原告李某是秋天才付租金，并且我一直按照20亩计算的租金，还有1.9亩的耕地5年没要过钱。原告起诉已经超过诉讼时效，因为已经超过2年了。
原告李某为支持自己的主张提供如下证据，被告李某甲对原告李某提供的证据进行了质证，本院对原告李某提供的证据进行了认证：
1、录音资料一份。证明被告李某甲于2013年12月30日承认并同意返还给原告2400元租金。对原告提交的证据，被告李某甲质证认为录音本身没有意见，是我本人说的话。但是2005年至2009年我转包给原告李某耕地是21.9亩，其中1.9亩五年期间原告李某一直没给承包金，2010年原告李某又从我处转包耕地10亩，租金为200元／亩，共计2000元，原告李某扣下一直未予以支付2010年的耕地承包租金。原告李某当时要求我每年退给她承包租金800元（200元／亩＊4亩），5年合计4000元，我对这个计算方法不认可，因为2005年原告李某只交给我1000元承包租金，2006年是按照150元／亩计算的租金，2007年至2009年才是按照200元／亩计算的租金。本院认为，被告李某甲对录音证据真实性无异议，因此本院对此证据的真实性予以确认。但是此录音证据内容不能证明被告李某甲同意返还原告李某2400元租金的证明事项，对原告李某此项证明内容本院不予采信。
2、村里的土地台账复印件一份，证明被告李某甲2005年开始租给原告李某的耕地中有原告李某3.95亩的土地。对原告李某提交的此份证据，被告李某甲质证无异议。本院认为，被告李某甲质证无异议，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李某甲未向本院提交证据。
基于当事人的当庭举证质证，本院的认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告李某与被告李某甲系兄妹关系，双方于2005年3月口头约定，被告李某甲将其承包的21.9亩耕地转包给原告李某经营耕种。承包费按调兵山市大明振创业村的一般承包价格确定。2005年承包费用为2000元（100元／亩＊20亩）。2006年原告李某继续承包上述耕地，承包费用为3000元（150元／亩＊20亩），2007年至2009年原告李某又连续三年承包被告李某甲的上述21.9亩耕地，承包费用为4000元／年（200元／亩＊20亩）。2005年至2009年的原告李某按照20亩的土地支付给被告李某甲承包金。2010年原告李某承包被告李某甲耕地10亩，承包费用为2000元（200元／亩＊10亩），此承包费原告李某未支付给被告李某甲，原因是2010年原告李某发现被告李某甲2005年至2009年转包给自己的土地中有原告李某本人3.95亩承包地，2013年被告李某甲承认2005年至2009年期间原告李某承包被告李某甲的21.9亩土地中有原告李某3.95亩，但原告李某与被告李某甲对退还承包款数额未能达成一致。
本院认为：原告李某与被告李某甲之间存在土地承包经营权转包关系。2005年至2009年原告李某将误认为是被告李某甲的耕地，实为自己的3.95亩耕地以承包费的形式支付给了被告李某甲，被告李某甲对上述费用的占有属于不当得利，应当予以返还。但由于原告李某在2005年至2009年承包被告李某甲耕地时，未按照实际承包亩数支付承包费，拖欠的承包费应当予以补交。2013年被告李某甲对原告李某多支付3.95亩土地承包款的事实予以认可并同意返还，因此被告李某甲以超过诉讼时效抗辩本院不予支持。2005年被告李某甲应返还原告李某土地承包费100元／亩＊（3.95亩-1.9亩）=205元，2006年被告李某甲应返还原告李某土地承包费150元／亩＊（3.95亩-1.9亩）=308元，2007年至2009年被告李某甲应返还原告李某土地承包费200元／亩＊（3.95亩-1.9亩）＊3年=1230元。原告李某主张土地直补款，但无法确认也没有证据证明被告李某甲领取直补款的时间及数额。原告李某主张占地补偿款，未能证明占地补偿款的补偿事项以及被告李某甲领取占地补偿款的数额和时间。因此原告主张土地直补款和占地补偿款的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起10日内返还原告李某土地承包款人民币1，743.00元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60.00元，由原告李某负担人民币10.00元，由被告李某甲负担人民币50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 郝艳彪
助理审判员 赵 威
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00058号
申请人赵传文。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被申请人滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地山东省枣庄市滕州市荆河西路39号。
法定代表人姚玉太，该公司经理。
申请人赵传文与被申请人滕州市交通汽车运输有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人滕州市交通汽车运输有限责任公司价值10万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人赵传文的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人滕州市交通汽车运输有限责任公司名下车牌号为鲁D×××××重型半挂牵引车一辆；
二、查封、扣押被申请人滕州市交通汽车运输有限责任公司名下车牌号为鲁D×××××挂重型普通半挂车一辆；
三、查封登记在担保人赵强名下车牌号为苏C×××××北京牌小型汽车一辆；
四、申请人赵传文向本院提交3万元现金担保。
保全费1020元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年五月五日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法执字第00159-1号
申请执行人余某。
被执行人刘某。
申请执行人余某与被执行人刘某债权纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）鄂谷城民一初第00247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某未履行法律文书确定的义务，权利人2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某长年外出务工，有相应的收入，且有能力履行而不履行，使生效法律文书至今未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人刘某在银行存款、债券、股票、基金份额等相应财产或者其他收入及到期债权予以冻结、扣划；查封、扣押；扣留、提取34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱正东
代理审判员 陈雪峰
代理审判员 陈永喜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 秦 丽
合议庭合议笔录
时间：2014年11月26日下午
地点：谷城法院执行局
合议庭组成人员朱正东、陈雪峰、陈永喜
书记员秦丽
内容：讨论、研究余某与刘某债权纠纷一案的执行。
朱：本案在执行过程中，因被执行人曾祥成至今未履行本院作出的（2013）鄂谷城民初一字第00247号民事判决书确定的义务，严重影响了本案的正常执行工作。所以依法对被执行人曾祥成价值32000元以内的银行存款、债券、股票、基金份额等财产或者其他收入及到期债权予以冻结、扣划、扣留、提取至法律文书确定的金额履行完毕止。现在提请合议。
陈雪峰：被执行人曾祥成未履行本院已生效法律文书确的义务，同意对其银行存款予以冻结、扣划32000元的执行措施。
陈永喜：没有意见，同意对被执行人的财产采取强制执行措施，查、扣；冻结32000元，促其履行义务。
结论意见：对被执行人曾祥成价值32000元的财产及相应房屋予以查封、扣押；冻结、扣划；扣留、提取。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01106号
上诉人张福，男，1962年9月12日出生。
上诉人张福不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00253号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人张福以北京市人民政府为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人诉称，2009年1月25日，北京市人民政府发布《北京市人民政府关于怀柔区2009年度批次城市建设用地的批复》（京政地字（2009）20号），同意征收怀柔区雁栖镇柏崖厂村19.7954公顷，并同意将雁栖镇柏崖厂村29名农业户口转为非农业户口。起诉人认为，其作为承包户，承包协议依然在手中，起诉人的合法权益受法律保护；被告的行为侵占了包括起诉人在内的196.93亩基本农田，严重违反法律规定；被告的批复行为违反了土地管理法和基本农田保护条例的有关规定。故起诉，请求确认北京市人民政府发布的《北京市人民政府关于怀柔区2009年度批次城市建设用地的批复》（京政地字（2009）20号）违反法律规定；请求北京市人民政府重新审批起诉人被占粮田地1.2亩。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。张福起诉请求撤销的《北京市人民政府关于怀柔区2009年度批次城市建设用地的批复》（京政地字（2009）20号）系北京市人民政府作出的征收土地的决定，属于行政机关最终裁决行为，对该具体行政行为的起诉不属于法院行政案件受案范围。综上，裁定对起诉人张福的起诉不予受理。
张福不服一审裁定，持一审起诉理由向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。北京市人民政府关于建设用地的批复属于行政终局行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，张福的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张铱婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初586号
原告中国银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇凤凰大道138号。
法定代表人付永杰，系该行行长。
委托代理人刘卫红，男，汉族，1967年12月17日生，系原告的员工，特别授权代理。
被告李苑，男，1982年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告中国银行股份有限公司兴国支行诉被告李苑信用卡纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理后,依法由审判员谢兼明适用简易程序,于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫红到庭参加诉讼，被告李苑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡（卡号：514＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。此后，该卡出现透支，至2016年3月8日止透支欠款29024.81元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款合计29024.81元（利息等费用暂计至2016年3月8日止分别为本金20214.36元，利息2425.03元，应收费用6385.42元，从2016年3月8日起至还清之日至被告实际还款之日止的利息等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算）；要求被告承担本案的诉讼费用及为实现债权发生的相关费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：
1、《企业法人营业执照副本》1份、《组织机构代码证》1份、《法定代表人身份证明》1份，以证明原告的法人资格及法人代表的身份。2、被告的身份证复印件、行驶证复印件各1份，以证明被告的诉讼主体资格。3、《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》以及、被告办卡提供的资产证明材料、账单各1份，以证明到2016年3月8日止，被告向我行申领信用卡并欠款的情况。被告李苑未提出答辩，也未向法院提供任何证据。4、中国银行出具的申请办卡核准资料4份，以证明被告申请办理精英系列白金卡VIP已经我行核准发放。5、《对账单》两张，以证明被告的欠款情况。6、中国银行股份有限公司兴国支行出具的《情况说明》一份，以证明被告从2016年3月7日之前仍欠我行本金20214.36元、利息2425.03元及应收费用6385.42元。
被告李苑未作任何答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年4月23日，被告向原告提交“中银白金”信用卡业务申请表，签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，承诺遵守领用合约的各项规则。原告于2014年4月28日批准表格的申请向被告签发精英系列白金卡VIP卡，卡号为514＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，合约期为2012年5月8日至2017年5月31日。被告于2012年5月21日激活了该卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（申请方）应按本合约以及乙方（银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后面列表载明透支利息为日万分之五，按月计收复利。列表还对其他服务项目的收费标准作出了规定。
被告领用信用卡后，未按合同约定履行还款义务，至2016年3月8日止拖欠到期应还本金20214.36元、利息2425.03元、应收费用6385.42元共计透支款人民币29024.81元。原告遂起诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的证据1-6及原告委托代理人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告李苑向原告中国银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，没有按领用合约的有关约定偿还本息并支付滞纳金，属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李苑偿还原告中国银行股份有限公司兴国支行卡号为5149580493171849的信用卡截止至2016年3月8日止的应还本金20214.36元、利息2425.03元、应收费用6385.42元共计人民币29024.81元；
二、被告李苑支付原告中国银行股份有限公司本金20214.36元及其自2016年3月9日起至实际还款之日止的利息等费用（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准及中国人民银行的规定计算）；
三、本案所涉给付内容，限被告李苑在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费已减半收取263元，原告中国银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告李苑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年六月八日
书记员 黄德清
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第64-3号
申请执行人袁术珍。
申请执行人袁凤荣。
申请执行人干元。
申请执行人干林。
被执行人吁长泉。
被执行人洪亮伟。
被执行人蔡妙云。
申请执行人袁术珍、袁凤荣、干元、干林与被执行人吁长泉、洪亮伟、蔡妙云人身损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁术珍、袁凤荣、干元、干林向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结划拨被执行人的银行存款，不足部分，查封了被执行人相应价值的财产。后双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人洪亮伟、蔡妙云车辆及银行账户的查封。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人洪亮伟、蔡妙云车辆及银行账户的查封，应予准许，上述查封财产应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人洪亮伟、蔡妙云车辆及银行账户的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年八月十日
书记员 黄文慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2724号罪犯石业扬，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年8月24日作出（2010）合刑初字第268号刑事判决，以被告人石业扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年3月4日至2018年3月3日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月18日入监。2013年6月10日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2016年12月3日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯石业扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年4月止共获奖励分105.3分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯石业扬予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石业扬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石业扬减去有期徒刑一年三个月一日，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3744号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市南二环西段78号。
代表人丛军，系该单位总经理。
委托代理人冯玉琴、李建宁，陕西洪振律师事务所律师。
被告高雷，男，1983年3月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告高雷信用卡纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司西安分行于2008年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘 茹
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 焦玉鸽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第20号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赖某香，女。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年8月28日被羁押，同年9月5日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2200号起诉书指控被告人赖某香犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人赖某香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赖某香从2012年底开始，在宝安区福永街道摆地摊贩卖盗版光碟。2013年8月28日，公安机关当场缴获盗贩光碟共1，180张。公诉机关认为被告人赖某香的行为构成了侵犯著作权罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人赖某香承认所控事实，愿意认罪。
经审理查明，被告人赖某香在深圳市宝安区福永街道通过摆地摊贩卖盗版光碟。2013年8月28日，公安机关当场缴获光碟共1，180张（经抽样检验，均为非法出版物），并抓获被告人赖某香。
上述事实，被告人赖某香在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证光碟、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某香无视国家法律，未经著作权人许可，发行其影视作品，其行为已侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖某香因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，结合其能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚，并认为若对其判处缓刑，其当不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某香犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、所缴获的1，180张盗版光碟予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海波
人民陪审员 林长福
人民陪审员 陈文伦
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘菲菲
书 记 员 林斯瑜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4541号
罪犯李庆元，男，1956年11月19日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
泸州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）泸刑终字第67号刑事判决，判决有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月12日至2021年12月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李庆元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分128.7分。另查明，罪犯李庆元被处罚金50000元，剩余48000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李庆元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆元减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
河南省禹州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3819号
原告：李向红，女，汉族，生于1968年8月14日，住禹州市。
被告：吴志军，男，汉族，生于1973年12月25日，住禹州市。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李秀生，该公司总经理。
委托代理人：袁明红，河南方邦律师事务所律师。
本院在审理原告李向红诉被告吴志军、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ： 刘 迪
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第702号
申请执行人吕明超。
被执行人王连和。
本院立案执行的（2015）阳执字第702号申请执行人吕明超申请执行被执行人王连和买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年五月十三日
书记员 张树红
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第702号
申请执行人张小都，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
本院在执行申请执行人张小都与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人张小都于2015年8月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年八月六日
书记员 郭艳芳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第286号
原告霸州市路明金属钢杆厂，住所地为河北省霸州市兴华北路与京开路交口处西500米。
法定代表人李昭军，该厂厂长。
委托代理人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
被告石家庄太行电力杆塔有限公司，住所地为河北省藁城市九门乡北白皮村北。
法定代表人何地震，该公司董事长。
委托代理人王兰生，住河北省辛集市，系该公司法律顾问。
委托代理人覃阳，住石家庄市新华区，系该公司法律顾问。
被告何地震。
被告姜俊群，住河北省藁城市。
被告何振刚，住河北省藁城市。
原告霸州市路明金属钢杆厂（以下简称路明钢杆厂）与被告石家庄太行电力杆塔有限公司（以下简称太行电力公司）、何地震、姜俊群、何振刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇、被告太行电力公司委托代理人王兰生、覃阳均到庭参加诉讼，被告何地震、姜俊群、何振刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路明钢杆厂诉称，原告与被告太行电力公司于2014年10月23日达成委托加工协议，约定被告太行电力公司委托原告代为加工完成廊供文安13年三村10KV西路出现工程（49基钢杆及钢桩）的加工，合同总价款3670000元，扣除先期支付的预付款1537242.2元、钢板材料费743100元、招标费100000元，被告太行电力公司仍欠原告加工款1289657.8元，被告太行电力公司三股东即被告何地震、姜俊群、何振刚对该笔债务承当无限连带责任，并向原告出具了欠据。原告诉请判令四被告连带偿还原告加工款1289657.8元，诉讼费用由四被告承担。
原告同时提供了委托加工协议书1份，欠据1张，送货单1份，验收及付款证明1份及钢杆加工明细表1份等证据。
被告太行电力公司辩称，1、原告提供合同及欠据不能证明其已加工完毕，不能证明原告主张；2、原告提供证据送货单及钢杆加工明细表中盖章单位国网冀北文安县供电有限公司运维检修部，应为公司部门印章，对外不发生法律效力，被告与国网冀北电力公司签订的相关合同，原告验收证明是国网冀北文安县供电有限公司出具，不属于同一主体，不能证明原告主张。
被告太行电力公司未提供证据。
被告何地震、姜俊群、何振刚未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告路明钢杆厂与被告太行电力公司于2014年10月23日签订《委托加工协议书》，约定由被告太行电力公司委托原告代为加工完成廊供文安13年三村10KV西路出现工程（49基钢杆及钢桩）的加工，合同总价款3670000元，扣除先期支付的预付款1537242.2元、钢板材料费743100元、招标费100000元，被告太行电力公司欠原告加工款1289657.8元。被告何地震、姜俊群、何振刚作为被告太行电力公司股东承诺即对该笔债务承当无限连带责任，并共同向原告出具了欠据一张。合同签订后，原告按照合同约定履行了加工义务，并将加工货物送至合同约定的文安三村施工地点。所欠款项四被告至今未付。
上述事实，有原告提供证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告路明钢杆厂与被告太行电力公司签订《委托加工协议书》系双方真实意思表示，双方加工承揽合同关系成立，合同约定条款对双方具有法律效力。原告提供送货单、验收及付款证明及钢杆加工明细表，虽不是国网冀北电力公司出具，但其是位于合同约定交付地点的国网冀北电力公司下属电力部门出具，应具有证明力，故被告辩称原告不能证明已经履行了合同，被告没有付款义务的意见，与事实不符，本院不予采信。原告依约履行了合同义务，被告太行电力公司应当支付所欠加工款1289657.8元，对此款被告何地震、姜俊群、何振刚承诺承担无限连带责任，其应当共同偿还。原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何地震、姜俊群、何振刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄太行电力杆塔有限公司、何地震、姜俊群、何振刚共同偿还原告霸州市路明金属钢杆厂加工款1289657.8元。四被告互负连带责任，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16407元由被告石家庄太行电力杆塔有限公司、何地震、姜俊群、何振刚负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费16407元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年六月十二日
书记员 董晓彤
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执113号
申请执行人：傅祥芳，男，1970年8月31日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：陈世江，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，福建省尤溪县新阳镇双里村。
申请执行人傅祥芳与被执行人陈世江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0426民初2348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人傅祥芳于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈世江偿还借款本金26000元。
本院在执行过程中依法向金融机构多次查询了被执行人陈世江的帐户，发现其在银行账户上无存款。现被执行人陈世江无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0426民初2348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产
的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月八日
书记员 陈森（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00099号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人答孝宁，男，1963年12月13日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村村民，住该村1村47号。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2015）6-4号土地行政处罚决定书向本院申请执行答孝宁未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2013年9月答孝宁在租地内建设彩钢棚厂房。现地内彩钢棚厂房已经建成，建筑占地面积1280平方米（折合1.92亩），违法事实已经形成。被执行人所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出市国土发（2015）6-4号土地行政处罚决定书，没收答孝宁在非法占地上建设的彩钢棚厂房，并处以罚款38400元。被执行人于2015年3月2日收到该处罚决定后，在法定�限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，被执行人在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自进地建设彩钢棚厂房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发（2015）6-4号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。市国土发（2015）6-4号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。但依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。”故行政机关作出的没收建筑物的处罚不属于法院执行案件的受案范围。故对西安市国土资源局市国土发（2015）6-4号土地行政处罚决定书中第1项“没收答孝宁在非法占地上�设的彩钢棚厂房”，本院驳回其强制执行申请。对市国土发（2015）6-4号土地行政处罚决定书中第2项“对答孝宁非法占用1280平方米（折合1.92亩）建设用地的行为按照每平方米30元的标准，处以罚款38400元。”该项罚款被执行人没有缴纳，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”，故对该项处罚本院准予强制执行。依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2015）6-4号土地行政处罚决定书之第2项：对答孝宁非法占用1280平方米（折合1.92亩）建设用地的行为按照每平方米30元的标准，处以罚款38400元。
驳回西安市国土资源局对市国土发（2015）6-4号土地行政处罚决定书第1项：没收答孝宁在非法占地上建设的彩钢棚厂房的强制执行申请。
申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱芳
审 判 员 王德宁
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯薛涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14285号
原告：上海万恒建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚清，总经理。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，副总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海万恒建筑装饰工程有限公司与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金620,000元(其中残疾赔偿金480,000元、医疗费100,000元、误工费40,000元)；2.被告偿付原告自立案之日起至本判决生效日止利息损失;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海凌制园劳动保障咨询服务有限公司(以下简称：凌制园公司)订有《雇主商业保险委托服务协议书》(建筑业)，由原告委托凌制园公司代理雇主责任保险投保及理赔事项。2014年6月16日，被告与凌制园公司签订《团体商业保险合作协议》，约定有效期为1年，被保险人为凌制园公司派遣及人事代理人员，险种为雇主责任保险。2014年9月27日，原告雇员辜宏海在保险期内发生工伤事故，并被评定为XXX伤残。上述保险事故发生后，原告及时向被告报案，并向被告提交理赔材料。2016年4月29日，被告以原告提供的材料不实为由拒赔。原告经与被告交涉无果，遂起诉。
本院经审查认为，原告及凌制园公司存在事后投保、虚报事故现场的嫌疑，涉嫌犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海万恒建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执复字第1号
申请复议人（被执行人）邹燕丽，女，1976年1月1日出生，汉族，务农，住华安县。
申请执行人林江南，男，1960年8月10日出生，汉族，务农，住华安县。
被执行人余泽武，男，1979年9月18日出生，汉族，务农，住华安县。
申请复议人邹燕丽不服华安县人民法院（2014）华执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，法院拟拍卖的房产按被执行人余泽武、邹燕丽及其婚生子余某毅3人计，已超过“2009－2011漳州市廉租住房保障规划”确定的人均13平方米，被执行人余泽武除拟拍卖房产外还有另一处住所，且申请执行人林江南愿意无偿提供其址在华安县沙建镇汰口农场1号的3间房屋（合计约50平方米）给被执行人余泽武、邹燕丽及婚生子余某毅居住，已足以保障被执行人的基本住房需要，法院拍卖被执行人余泽武址在华安县沙建镇汰内村西溪房产并无不妥。于2014年11月25日作出（2014）华执异字第3号执行裁定书，驳回异议人邹燕丽的异议。
申请复议人邹燕丽称，华安县人民法院作出的（2013）华民初字第1275号民事判决书在案件事实认定方面存在错误；（2014）华执行字第28号执行裁定书违背《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，其现在居住的房子是其与儿子生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。请求撤销华安县人民法院作出的（2014）华执行字第28号执行裁定书，并终止对华安县沙建镇汰内村西溪房产［土地证号：华集用（2007）字第07**号］的拍卖。
本院查明，林江南与余泽武、邹燕丽民间借贷纠纷一案，原告林江南于2013年7月11日向华安县人民法院提出财产保全申请，同日华安县人民法院作出（2013）华民初字第1275－1号民事裁定书，查封被告余泽武址在华安县沙建镇汰内村西溪，证号为华集用（2007）字第0785号的房产。2013年11月5日华安县人民法院作出（2013）华民初字第1275号民事判决：“被告余泽武、邹燕丽应于本判决生效之日起三十日内支付原告林江南借款人民币525000元及逾期利息”。该民事判决发生法律效力后，因余泽武、邹燕丽逾期未履行，林江南于2014年1月8日向华安县人民法院申请强制执行。华安县人民法院立案后，于2014年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余泽武、邹燕丽仍拒不履行。华安县人民法院于2014年4月1日作出（2014）华执行字第28号执行裁定书，查封被执行人余泽武所有的位于华安县沙建镇良种场西坑127号房屋一间（土地证号：华国用2005字第03**号）。在执行中，申请执行人林江南提出被执行人余泽武名下房产不止一处，要求拍卖被执行人余泽武在华安县沙建镇汰内村西溪房产［土地证号：华集用（2007）字第07**号］，并表示如果被执行人在西坑房屋不够居住，可无偿提供其在华安县沙建镇汰口农场1号的3间房屋给被执行人居住。2014年8月22日华安县人民法院作出（2014）华执行字第28号执行裁定书，裁定拍卖被执行人余泽武址在华安县沙建镇汰内村西溪村，证号为华集用（2007）字第0785号的房产。被执行人邹燕丽向华安县人民法院提出执行异议，华安县人民法院经审查，于2014年11月25日作出（2014）华执异字第3号执行裁定书，裁定驳回异议人邹燕丽的异议。
本院认为，被执行人余泽武、邹燕丽因债务纠纷，余泽武名下的房产先后在诉讼中及执行中被依法查封，由于被执行人余泽武名下房产不止一处，且申请执行人林江南又愿意无偿提供三间房屋给被执行人居住，执行法院裁定拍卖被执行人余泽武所有的，址在华安县沙建镇汰内村西溪房产［土地证号：华集用（2007）字第07**号］符合法律规定，申请复议人邹燕丽提出该房产［土地证号：华集用（2007）字第07**号］被拍卖将无法保障其母子的居住需求的理由与事实不符。至于邹燕丽所提原判决有错误的主张，不属于本案审查范围，可以通过审判监督程序另行解决。申请复议人邹燕丽的复议申请缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回，执行法院裁定驳回邹燕丽的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人邹燕丽的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶维文
审判员 戴 旭
审判员 江杨萍
二〇一五年一月二十一日
书记员 周丽苹
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第368号
原告：枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人：魏永军，理事长。
委托代理人：秦晖，男，系该单位工作人员，特别授权代理。
委托代理人：姜林，男，系该单位工作人员，特别授权代理。
被告：褚衍昶，男，1976年3月8日出生，汉族。
被告：褚衍浩，男，1975年9月16日出生，汉族。
原告枣庄市峄城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告褚衍昶、褚衍浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人秦晖、姜林到庭参加了诉讼，被告褚衍昶、褚衍浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，原告农村信用社与主债务人褚磊、被告褚衍昶、褚衍浩签订借款合同及最高额保证合同，合同中约定借款金额为20万元，借款期限自2012年9月12日起至2013年9月10日止。被告褚衍昶、褚衍浩提供连带责任保证，2012年9月12日，签订借款凭证一份，向主债务人褚磊提供借款20万元，约定利率11.5‰。2013年9月10日还款期限届满，被告未依约归还借款本金及利息。故诉请人民法院依法判令：一、被告褚衍昶、褚衍浩连带清偿借款本金20万元并支付利息、逾期利息；二、本案的诉讼费用由二被告共同负担。
被告褚衍昶、褚衍浩未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，原告农村信用社与主债务人褚磊签订借款合同一份，约定借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；借款金额：20万元；借款期限：2012年9月12日起至2013年9月10日。同时约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收150%的逾期利息。”主债务人褚磊在合同借款人处签名并捺印；同日，被告褚衍昶、褚衍浩就该笔借款与原告签订最高额保证合同一份，约定：最高额保证金额为20万元。保证人担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告褚衍昶、褚衍浩在最高额保证合同保证人处签名并捺印。合同签订当日，原告向依约主债务人褚磊提供借款本金20万元，并与其签订借款借据一份，在借款借据中约定的利率为11.5‰，到期日为2013年9月10日，主债务人褚磊在借据借款人处签名并捺印。以上借款本息均未归还。后原告多次催要未果，始于2013年10月24日起诉至本院。2014年9月22日，原告自愿撤回对主债务人褚磊的起诉。
上述事实，当事人身份证明、有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告农村信用社与主债务人褚磊、被告褚衍昶、褚衍浩签订的借款及最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。案外人褚磊作为合同的主债务人，应按照合同约定的期限归还借款本金和利息，逾期不还是违约行为，应支付逾期利息。被告褚衍昶、褚衍浩作为最高额保证人，应在最高额保证限额即20万元限额内承担连带清偿责任。被告褚衍昶、褚衍浩在承担保证责任后，有权向主债务人褚磊追偿。被告褚衍昶、褚衍浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，根据《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚衍昶、褚衍浩于本判决生效后十日内连带偿还原告枣庄市峄城区农村信用合作联社借款20万元；
二、被告褚衍昶、褚衍浩承担保证责任后，有权向主债务人褚磊追偿。
三、驳回原告枣庄市峄城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元、财产保全费1520元，共计5820元由被告褚衍昶、褚衍浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 章 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1352号
原告：尹某某。
委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：襄阳某某农业科技有限公司。
住所地：襄阳市樊城区太平店镇。
法定代表人：胡某某，男，公司经理。
本院在审理原告尹某某与被告襄阳某某农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告尹某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告尹某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尹某某撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告尹某某负担。
审判员 赵运国
二〇一七年三月十三日
书记员 杨逢阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9328号
上诉人（原审原告）：邵笑莲，女，汉族，1959年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区，。
委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯永华，男，汉族，1979年3月25日出生，住广东省广州市白云区，。
委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市尚裕投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路***号君汇华庭君汇商场*座360。
法定代表人:李应清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。
上诉人邵笑莲因与被上诉人冯永华、东莞市尚裕投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年11月15日向上诉人邵笑莲送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邵笑莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月十日
书记员 杨淑芬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00786-4号
申请执行人：李海燕
被执行人：余胜利
被执行人：刘小红
本院在执行过程中，依据（2014）合高新执字第00786号执行裁定书，依法冻结被执行余胜利、刘小红名下所有的银行账户，2015年9月28日XXXX向本院主张对被执行人余胜利、刘小红质押的35万元个人存单享有优先受偿权，并申请本院解除对被执行人余胜利、刘小红银行账户的冻结，本院依法告知申请执行人李海燕，申请执行人书面同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人余胜利、刘小红银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 峻
审判员 尹 刚
执行员 倪 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨义龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初255号
原告卢飞波，男，1976年12月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区南砂子坡***号*栋*单元***号。
被告郭荣湘，男，1967年8月26出生，汉族，住邵阳市邵阳县塘渡口镇江边村**组**号。
原告卢飞波诉被告郭荣湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员蒋建勇担任审判长，与人民陪审员张朝阳、人民陪审员刘超参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告卢飞波到庭参加了诉讼，被告郭荣湘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢飞波诉称，原被告系朋友关系，2014年4月22日，被告郭荣湘以公司周转困难为由向原告�款10万元，并约定月利2.5分，出具了书面借条。被告借款后金支付了两个季度的利息。后原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本息。为此，原告特请求人民法院：1、判令被告立即归还原告借款100000元，利息42500元，（利息计算至2016年3月21日，顺延照计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告卢飞波身份证复印件1份共1页，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告郭荣湘的身份证明复印件1份共1页，拟证明被告的身份情况。
3、借条复印件1份1页，拟证明被告于2014年4月22日向原告出具书面借条，被告向原告借款100000元，并约定利息为月息2.5分，3个月一付的事实。
4、银行转账记录1份1页，拟证明原告于2014年4月21日通过银行转账向被告银行账户支付4.9万元的事实�
被告郭荣湘未到庭答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告郭荣湘于2014年4月向原告借款10万元，原告于2014年4月21日通过银行转账4.9万元给被告，余款5.1万元直接支付给被告。2014年4月22日被告向原告出具了书面借条，约定“今借到卢飞波人民币10万元属实（利息按2.5%计算，3个付一次利息）”。被告借款后向原告支付了6个月的利息15000元，便不再支付任何本息。原告经多次催收还款未果，因而成讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告郭荣湘于2014年4月24日向原告借款并出具书面借条，是双方真实意思的表示，原被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告卢飞波依约借款100000元给被告郭荣湘的事实清楚，本院予以确认。被告郭荣湘未能如约支付利息系违约行为，原被告虽然没有约定还款期限，但被告经原告催收后应在合理的期限内还原告借款本息，因此，被告郭荣湘应承担本案的还款责任。原告请求被告归还原告借款本金100000元及利息34000元（100000×2%×17个月，利息按年利率24%自2014年10月22日起计算至2016年3月21日止）符合双方的约定和相关法律规定，本院予以支持，高出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭荣湘于本判决生效之日起十日内归还所欠原告卢飞波借款本金100000元，利息34000元（利息按年利率24%自2014年10月22日起计算至2016年3月21日，顺延照计）。
二、驳回原告卢飞波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3150元，由原告负担150元，被告郭荣湘负担3000元（此款原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 刘 超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十�条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初844号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，因饮酒后驾驶机动车于2012年8月22日被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月，因本案于2016年5月9日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）284号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年5月8日晚，被告人李某酒后驾驶浙A×××××号小型客车上路行驶，行至杭州市大江东产业聚集区左十四线十二工段时，被当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为115.4mg／100mL。
公诉机关认为：被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李某拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年6月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年五月十六日
书记员 郑淑妮
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第265号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯胡志勇。2011年6月1交由入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州县人民法院于2011年5月13日作出（2011）霸刑初字第199号刑事判决，以强奸罪判处被告人胡志勇有期徒刑五年零二个月（刑期自2011年1月20日起至2016年3月19日止）。原判决认定其系累犯。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1107号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1785号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志勇在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志勇减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月20日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00074号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人吴某。2014年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2015年2月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年9月23日晚，被告人吴某与朋友一起吃饭并饮酒。当日21时许，被告人吴某酒后驾驶内载张某、牌号为苏F×××××的小型普通客车，沿海门市海门街道黄海路由东向西行驶至黄海路、嘉陵江路路口地段时发生交通事故，后被民警查获。经检测，案发时其血液中的乙醇含量为181.7mg／100ml。
另经审理查明，事故发生后，张某为被告人吴某顶包被办案机关识破。被告人吴某归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人季某、李某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局检查笔录；常住人口信息、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、证明、照片等书证；海门市公安局出具的被告人吴某查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马榕榕
二〇一五年四月九日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1435号
申请执行人高秀珍。
被执行人陈花荣。
高秀珍申请执行陈花荣民间借贷纠纷一案，审理期间，根据高秀珍申请，本院采取诉讼保全措施，作出（2011）金民二初字第5394号民事裁定书，于2011年12月23日查封了被执行人陈花荣名下位于郑州市金水区房屋一套。现双方达成执行和解协议，申请执行人书面同意解除对前述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈花荣名下位于郑州市金水区房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荀辉生
二〇一三年一月七日
书记员 潘 瑞
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初815号
原告高政，男，汉族，1982年1月8日生，住新县。
被告：徐新彬，男，汉族，成年，住新县陡山河乡街道。
本院在审理原告高政与被告徐新彬民间借贷纠纷一案中，原告高政于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高政撤回起诉。
本案受理费减半收取由原告承担。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 余义明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 青
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第484号
上诉人（原审被告）朱兆富，男，汉族，生于1975年8月24日，住四川省绵竹市汉旺镇。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绵竹市汉旺镇人民政府，住所地四川省绵竹市汉旺镇汉霞路13号。
法定代表人杜毕，镇长。
上诉人朱兆富因与被上诉人绵竹市汉旺镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹初字第788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人朱兆富于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱兆富的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱兆富撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱兆富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一五年九月十四日
书记员 高 勇
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第274号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年1月13日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月15日被抓，次日被刑事拘留，同日被霞浦县公安局取保候审，2015年8月5日被霞浦县人民检察院取保候审，2015年11月3日被本院取保候审。
霞浦�人民检察院以霞检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员郑琳鋆、被告人陈某甲、证人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日14时许，被告人陈某甲的父亲陈某乙与同村村民陈某戊因陈某戊早年土地被村里征用一事发生争执、互相推搡，被告人陈某甲闻讯赶到该村会场，陈某戊和陈某乙已被劝开。被告人陈某甲跑到会场前的路口处，将陈某戊推到在地，又用脚踢陈某戊的左侧肋部，致陈某戊左侧第4、5、6、7、8、9、10前肋骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某戊的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人陈某甲的亲属已赔偿被害人陈某戊经济损失人民币84500元，并获得�解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县下浒镇赤壁村委会出具的证明、谅解书、领条、现场照片、现场示意图、入院记录、检查报告单、伤检相片、被告人户籍证明等书证，证人陈某丙、陈某乙、王某甲、王某乙、陈某丁、王某丙、王某丁证言，被害人陈某戊陈述，宁德市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，现场勘查笔录、被害人陈某戊辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑本案因民间纠纷而引发以及本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合审前�会调查情况，对被告人陈某甲可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，共判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第584号
申请执行人张丽萍，女性，汉族，住所地九台�。
被执行人冯爱民，地址九台市。
本院于2014年5月26日立案执行张丽萍申请冯爱民合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2226号法律文书，被执行人冯爱民应支付申请人张丽萍案款100000元，承担执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人冯爱民外债较大，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2226号法律文书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十一月十日
书记员 钱 程
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初294号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉普惠有道金融信息服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼1楼。
法定代表人：何萌，总经理。
委托诉讼代理人：李隽，该公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉普惠有道金融信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年3月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月五日
书记员 李思瑶
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0102号
原告张国珠，女，汉族，居民。
委托代理人朱领进、袁美凤，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告吴俊强，男，汉族，农民。
委托代理人樊小应（系被告吴俊强之妻），女，1976年9月13日生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司。
法定代表人刘宏斌，该公司经理。
委托代理人王华，该公司员工。
原告张国珠与被告吴俊强、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下至判决主文前简称“太平洋财险通州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国珠及委托代理人袁美凤、被告吴俊强的委托代理人樊小应、被告太平洋财险通州公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国珠诉称，2013年6月11日16时20分左右，我驾驶电动自行车与被告吴俊强驾驶的在被告太平洋财险通州公司投保了交强险的苏J×××××号摩托车发生交通事故，致我受伤、电动自行车受损。交巡警部门认定，我与被告吴俊强负事故的同等责任。请求判令被告吴俊强、太平洋财险通州公司赔偿我各项损失25084.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴俊强辩称，对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议。事故发生后，我已支付原告张国珠医疗费6450元、电动自行车修理费2000元，请求一并处理。
被告太平洋财险通州支公司辩称，被告吴俊强驾驶的苏J×××××号摩托车在我公司投保了交强险属实，我公司对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议。我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。但原告主张的损失过高，请求依法核减。
经审理查明，2013年6月11日16时20分左右，原告张国珠驾驶电动自行车沿大丰市方大线由北向南行驶至城南浴室西侧T型交叉路口左转弯时，被告吴俊强驾驶在被告太平洋财险通州公司投保了交强险的苏J×××××号二轮摩托车沿方大线由北向南行驶，两车发生碰撞，致原告张国珠受伤、驾驶的电动自行车受损。原告张国珠受伤后被送往大丰市人民医院治疗，被诊断为创伤性脾破裂，住院治疗20天（2013年6月11日至2013年7月1日），合计支付医疗费13043.3元（含被告吴俊强垫负的医疗费6450元）。出院当日，大丰市人民医院出具了疾病证明书，建议休息2个月。原告张国珠驾驶的电动自行车在事故中被损坏，到大丰市宏图电动车商行修理，被告吴俊强代其支付了修理费2000元。2013年6月24日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故责任认定书，认定原告张国珠与被告吴俊强负事故的同等责任。
另查明，原告张国珠居住于大丰市市区康宁小区12幢309室，其本人为房屋的所有人。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、修理费票据、疾病证明书、房屋产权证等证据在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张国珠因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。事故发生时，被告吴俊强驾驶的苏J×××××号二轮摩托车在被告太平洋财险通州支公司投保了交强险，被告太平洋财险通州支公司应在交强险责任限额内先予赔偿。被告吴俊强驾驶机动车与非机动车发生事故，并负事故的同等责任，应对超出交强险责任限额的部分承担60%的赔偿责任。关于原告张国珠的损失：1、医疗费，本院依据医疗费票据认定为13043.3元；2、住院伙食补助费，住院治疗20天，本院认定为360元（18元／天×20天＝360元）；3、营养费，本院认定营养期限同住院期间，营养费为180元（9元／天×20天＝180元）；4、护理费，本院认定住院期间1认护理，护理费为1390元（69.5元／天×20天×1人＝1390元）；5、误工费，本院认定住院期间和休息期间的误工损失，误工费为7120元（89元／天×80天＝7120元）；6、交通费，原告主张300元，本院予以支持；7、修理费，本院依据修理费票据认定为2000元。原告张国珠的各项损失合计24393.3元。被告太平洋财险通州支公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿8810元，在财产损失责任限额内赔偿2000元，合计赔偿20810元。被告吴俊强应在交强险责任限额外赔偿原告张国珠2150元、承担诉讼费200元（原告张国珠已预缴），已支付8450元，原告张国珠应返还被告吴俊强6100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司在交强险责任限额内赔偿原告张国珠20810元（其中支付原告张国珠14710元，直接汇入开户行为中国农业银行大丰支行、帐号为62×××16、户名为张国珠的银行账户中；支付被告吴俊强6100元，直接汇入开户行为中国邮政储蓄银行大丰支行、帐号为62×××40、户名为吴俊强的银行账户中），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告吴俊强在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周 泉
二〇一四年五月九日
书 记 员 王娟（代）
附适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例芬达责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1063号
原告韦某甲，农民，。
被告钟某，女，1980年8月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦某甲与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员袁志勇担任审判长，人民陪审员李怀荣、陆明组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。书记员覃斯出庭担任记录。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法公告送达应诉通知书与开庭传票后，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终。
原告韦某甲诉称：原、被告自由恋爱后同居生活，2000年2月19日生肓女儿韦某芹，××××年××月××日到拉仁乡人民政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子韦某乙。2013年5月被吿擅自出走，至今下落不明，现夫妻关系名存实亡，为此，原告要求与被告离婚，子女由原告自行抚养。
原告韦某甲对其陈述事实在举证期限内提供证据有，1、原告的身份证复印件1份和户籍证明3份，证实原告，被告及子女的身份情况；2、结婚证原件及复印件，证实原、被告系夫妻关系；3、拉仁乡二潭村委会岀具证明1份，证实被告于2013年5月外岀，至今未归。
被告钟某未作岀仼何答辩，也未向法庭提供仼何证据。
经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：
原，被告自由恋爱后同居生活，2000年2月19日生肓女儿韦小芹，××××年××月××日到拉仁乡人民政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子韦某乙。2013年5月被吿擅自离家出走，至今下落不明为此，原告诉至本院并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权和债务。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，2013年5月被告擅自离家岀走至今，夫妻间互不来往或联系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告提出的诉讼请求，理由充分，应予支持。因被告下落不明，原告要求自行抚养子女的请求，没有违反相关法律法规，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条的规定判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告钟某离婚；
二、女儿韦某芹，儿子韦某乙由原告韦某甲自行抚养至其成年为止。子女成年后随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志勇
人民陪审员 李怀荣
人民陪审员 陆 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 覃 斯