天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民再字0005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文彦
委托代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽华
委托代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
再审申请人吴文彦因与被申请人赵丽华离婚纠纷一案，不服本院（2014）二中民一终字第0228号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2015年5月14日作出（2015）津高民申字第0210号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴文彦及委托代理人杨文杰，被申请人牛志耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月22日，赵丽华起诉至天津市河东区人民法院，请求解除与吴文彦的婚姻关系，对婚后共同财产依法分割。吴文彦辩称不同意离婚，若判决离婚，要求分割赵丽华经营古玩店的收入并追究赵丽华隐匿、转移财产的责任和追诉赵丽华出资以他人名义购置的所有房产。
天津市河东区人民法院经审理查明，双方1979年夏季经人介绍相识，1981年11月11日登记结婚。1982年9月5日婚生一女吴茜，已成年。婚后因生活琐事发生矛盾。赵丽华曾于2011年4月诉要求离婚，未获支持。
经吴文彦申请，一审法院查询了赵丽华在本市农行、建行、中行、工行、招行开户收支明细各一份；调取了中山市农村信用合作联社三乡信用社个人楼宇贷款明细一份及天津市国土资源和房屋管理局出具的本市河北区平安街南段西侧逢云里2-11-501、601号房屋登记档案的有关材料复印件。双方婚后购置赵丽华名下坐落本市河东区宫前园5-4-102房屋一套，现该房由吴文彦和其子女居住；双方婚后由吴文彦承租坐落本市和平区鞍山道111-1号3门208-210公产房屋，该房现由吴文彦母亲居住；赵丽华以个人名义于2011年购买坐落广东省中山市三乡镇景观大道2号景观庭院16幢502号商品房一套，该房现空置，尚欠银行贷款及利息554406.30元。上述房屋经天津市志信房地产土地评估有限公司评估市场价格分别为：119.6万元，55.5万元，79万元。庭审中，双方对上述房屋的评估价值及上述景观庭院16幢502号商品房的尚欠贷款及利息均表示认可。
经查询，赵丽华在本市银行个人开户收支明细账目如下：农行共计存入502万余元；建行共计存入6万余元；中行共计存入70万余元；工行共计存入25万余元；招商银行存入80元。上述各银行款项经支出所剩余额共计1200余元。
一审法院认为，双方虽系自主婚姻，但婚后未注意夫妻感情的培养，尤其是双方发生矛盾后自2010年开始分居至今，足以说明双方已无和好的可能性，夫妻关系名存实亡，现赵丽华要求离婚，符合法律规定的离婚情形，依法准予。关于赵丽华主张分割婚后所有和承租的房屋问题，因经查实三套房屋均是双方在夫妻关系存续期间购买和承租之房，属夫妻共同财产，应平等分割。考虑目前双方及子女的居住情况，判决房屋的归属后减去房屋的尚欠贷款及利息，对差价部分应予分割为宜；关于吴文彦陈述原“梦笔草堂”（现广源阁文具用品商店）古玩店的归属问题，因上述商店系个体经营，现负责人为赵金生，涉及案外人，吴文彦若坚持自己主张，可另行诉讼，不宜在此案中进行财产分割；对于吴文彦主张分割赵丽华名下银行存入款项（600余万元）和支出另购本市河北区平安街南段西侧逢云里2-11-501（现石云孝名下）、2-11-601号（由赵昕转卖赵金生）的两套房产。因赵丽华上述银行存、支出款项，其主张是为其兄经营古玩店的收、支账，其兄加以证明。吴文彦尚无充分证据证实其主张系夫妻共同财产，且上述部分款项用于上述两套房屋的支出又已另诉，故本案不作确认，待吴文彦有足够的证据证明其主张时，可依法另行主张其权益；对于圆桌、床、冰箱等家庭生活用品财产和赵丽华放弃估值的物品，双方在庭审中达成了自行解决的一致意见，不违反法律规定，应准允。对于房屋估值鉴定费，因系双方对房屋现值所产生的异议，应各半承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准原告赵丽华与被告吴文彦离婚；二、原告赵丽华名下坐落广东省中山市三乡镇景观大道2号景观庭院16幢502号商品房一套归原告赵丽华所有，该房尚欠贷款及利息由原告赵丽华偿还；被告吴文彦名下承租坐落天津市和平区鞍山道11-1号3门208-210公产房变更为原告赵丽华承租使用，原告赵丽华名下坐落天津市河东区宫前园5-4-102号房屋归被告吴文彦所有；上述判决两方房屋差价款385406.30元的50%，即192703.15元，被告吴文彦于本判决生效后60日内给付原告赵丽华，同时被告吴文彦负责腾交坐落天津市和平区鞍山道11-1号3门208-210房屋，上述房屋办理变更过户手续时双方互相协助，所需费用按照房管部门的规定交纳，双方各半承担；三、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费10200元，各承担5100元；估值鉴定费12215元，各承担6107.50元。
吴文彦不服一审判决，上诉至本院。请求维持原判第一项，撤销原判第二、三项，改判赵丽华与吴文彦名下全部夫妻共同财产均归吴文彦所有；一、二审诉讼费均由赵丽华承担。主要理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误，赵丽华对其于2011年私自购买坐落于广东省中山市三乡镇景观大道2号景观庭院16幢502号商品房的行为一直进行隐瞒，其行为完全符合《婚姻法》第47条关于“婚内隐瞒、转移夫妻共同财产”的相关规定。其还利用一直经营古玩店且一直掌管夫妻共同财产的优势，在婚姻存续期间内大量隐瞒、转移夫妻共同财产。赵丽华在2010年10月20日分别以赵昕、石云孝名义从其个人账户内向天津市建设投资有限公司支付了购买河北区逢云里2-11-501、2-11-601号两套房产的首付款等费用。基于赵丽华严重隐瞒、转移夫妻共同财产行为，应判决其无权分割夫妻共同财产。一审判决遗漏吴文彦提供的广东省中山市房管局出具的房产登记备案信息资料及天津市南开区工商局出具的“梦溪草堂”古玩店相关登记资料等证据，该证据证明赵丽华隐瞒购买广东房产的事实及经营以吴文彦名义开设的个体工商户“梦溪草堂”古玩店。一审法院调取的赵丽华名下银行流水信息证明双方夫妻关系存续期间内，上述账户内的现金流水为夫妻共同财产。二审庭审中吴文彦表示全部夫妻共同财产包括广东省中山市三乡镇景观大道2号景观庭院16幢502号、天津市和平区鞍山道11-1号3门208-210、天津市河东区宫前园5-4-102号房屋。对于赵丽华名下的银行流水存款不再主张权利。
赵丽华答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，双方虽系自主结婚，但婚后因故发生矛盾，现双方均同意离婚，说明双方之间的感情确已破裂，一审法院判决准予双方离婚是正确的，予以维持。现双方对于夫妻共同财产问题存在争议。吴文彦主张因赵丽华隐瞒财产，因此讼争的三处房产即广东省中山市三乡镇景观大道2号景观庭院16幢502号、天津市和平区鞍山道11-1号3门208-210、天津市河东区宫前园5-4-102号房屋均为吴文彦所有。关于吴文彦主张赵丽华于2011年私自购买坐落于广东省中山市三乡镇景观大道2号景观庭院16幢502号商品房的行为，符合《中华人民共和国婚姻法》第47条关于“婚内隐瞒、转移夫妻共同财产”的相关规定，该房屋赵丽华无权分割，应为吴文彦所有一节。因赵丽华购买该房屋时双方正在分居期间，并非是故意没有告知吴文彦该事实，因此对于吴文彦该主张不予支持。故吴文彦主张赵丽华隐瞒夫妻共同财产请求将广东省中山市三乡镇景观大道2号景观庭院16幢502号、天津市和平区鞍山道11-1号3门208-210、天津市河东区宫前园5-4-102号房屋均归吴文彦所有的上诉请求，不予支持。关于吴文彦主张赵丽华名下银行现金流水为夫妻共同财产予以分割问题。因原审判决认定该款为案外人所有，并且吴文彦亦表示对此财产不再主张权利。故对该请求不予审理。关于吴文彦主张赵丽华在婚姻存续期间内大量隐瞒、转移夫妻共同财产，在2010年10月20日分别以赵昕、石云孝名义购买河北区逢云里2-11-501、2-11-601号两套房产的问题。因该事实吴文彦已经在法院另行提起诉讼，本案不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。吴文彦的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由吴文彦负担。
吴文彦申请再审称，二审判决在与一审判决认定事实一致的基础上，在本院认为部分对于某些事实认定发生错误，请求撤销二审判决，改判支持吴文彦的全部诉讼请求或将案件发回重审。
赵丽华庭审中认为，二审判决是基于当事人在二审当庭调查的事实作出的，符合事实及法律规定，请求驳回吴文彦的再审请求，维持二审判决。
本院经再审查明的事实与一审判决认定的事实一致。庭审中，吴文彦解释其在二审庭审调查中的陈述并非是其放弃主张赵丽华名下银行流水权利的意思表示。
本院再审认为，双方当事人争议的主要焦点问题是对于夫妻关系存续期间赵丽华名下银行账户流水的归属问题。一审法院经审理查明赵丽华名下各银行账户的流水共计600余万元，在一审审理期间，因赵丽华主张该款项系为其兄经营古玩店的收、支账，其兄加以证明，且上述部分款项用于购买房屋的支出又已另行起诉，故在本案中未予确认。吴文彦在提交本院的上诉状中虽然对此认定提出了上诉，请求确认为夫妻共同财产，但其在庭审中明确表示在本案中不主张，因此应认定为一审法院对该部分的认定对双方产生约束。本院二审在双方均未提交新的证据证明该事实发生变化的情况下，仅根据吴文彦当庭陈述即作出吴文彦放弃该部分财产的主张且认定该部分财产为案外人所有的认定与事实不符。吴文彦如有证据证明该款项的归属时，可另行主张权益。本院二审结果正确，对上述事实表述不当本院再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2014）二中民一终字第0228号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王业香
审 判 员 朱 靖
代理审判员 郭 宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 亚
速 录 员 常媛媛