上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2354号
原告：王某1，男，2007年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：王2(系原告父亲)，男，住同原告。
法定代理人：潘某某(系原告母亲)，女，住同原告。
委托诉讼代理人：谈云祥，上海市光华律师事务所律师。
被告：邬雪升，男，1983年12月23日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告王某1与被告邬雪升、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王2、潘某某及委托诉讼代理人谈云祥、被告邬雪升的委托诉讼代理人王景林、被告人保公司的委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告因本起事故造成的损失包括医疗费39,899.02元(不包括被告邬雪升垫付费用)、住院伙食补助费90元、营养费3,000元、护理费25,202.43元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先赔偿)、残疾辅助器具费88元、交通费1,424元、补课费7,130元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，由被告人保公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由被告人保公司在机动车商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出保险理赔部分损失由被告邬雪升承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月16日13时26分许，被告邬雪升驾驶车牌为苏ESXX**小型客车在闵行区浦江镇浦鸥路186弄小区内由东向西行驶时，撞到由南向北行走的原告，致原告倒地受伤。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊并手术治疗。该起事故经由上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告邬雪升负全部责任，原告王某1无责。经鉴定，原告因交通事故致右胫腓骨骨折，构成XXX伤残，其损伤后合计给予营养期75天、护理期165天。涉事车辆事发时在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险(含不计免赔)。
被告邬雪升辩称，对事故发生经过没有异议，但认为原告对事故发生亦负有一定责任。对于律师费认为标准过高，各项费用要求法院依法处理。事发后其向原告垫付急救费256元及现金14,000元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对事故发生经过没有异议，对责任认定同被告邬雪升意见，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发时，车牌为苏ESXX**小型客车在其处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，残疾赔偿金认可按105,924元计算；残疾辅助器具费、伙食补助费予以认为；精神损害抚慰金请求法院酌定；医疗费发票中对外购药发票的关联性不予认可，且应扣除伙食费及非医保部分费用；对原告提供的收入证明、误工证明及银行账户截屏信息不予认可；营养费认可30元/天标准；护理费认可40元/天标准，若法院认定按原告母亲因护理原告导致收入减少作为护理费计算标准，则仅认可4个月的实际护理期；交通费认可300元；补课费不认可；律师费不属于保险理赔范围；鉴定费在商业三者险内予以承担；其余要求法院依法处理。
经审理查明，原告所述事故发生经过、事故责任认定、伤情鉴定意见及事发车辆保险情况等均属实。原告伤后两次至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院治疗，至今共支出医疗费40,155.02元(已包含被告邬雪升垫付急救费用)。另，原告因伤情鉴定支出鉴定费2,850元。
另查明，原告及其法定代理人王2、潘某某的户籍所在地登记为上海市浦东新区三林镇新春村永梅队永梅10号，为非农业户籍。
诉讼中，原告对被告主张在本案中一并处理的垫付费用及金额均不持异议，同意在本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、现场照片、保单、病史资料、门急诊就医记录册、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、误工证明、营业执照、个人账户交易明细清单、户籍资料、律师费发票，被告邬雪升提供的急救医疗费专用收据、收条等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告邬雪升对公安机关就本次事故的责任认定存在异议，认为原告应当承担部分责任，但未就其该项抗辩提供任何证据予以佐证，故本院对其该项抗辩，实难支持。综上，本案中原告王某1的损失首先由被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险的不足部分由被告人保公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；超出保险理赔范围的损失由被告邬雪升承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告主张，结合就医记录、医疗费发票、外购药单据等，已能认定原告因本起事故两次入院治疗实际支出医疗费用已达39,899.02元(已扣除伙食费65.50元)，其中外购药原告虽未提供医嘱，但该费用确系发生于原告两次入院当日，可认定为原告伤势治疗所需，应当计入赔偿范围，被告邬雪升垫付的急救医疗费256元，系事发后救护原告的必要费用，应当计入医疗费范围，本院认定医疗费为40,155.02元;住院伙食补助费，酌定90元；残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院酌定残疾赔偿金为115,384元；精神损害抚慰金，酌定为5,000元，在交强险范围内优先赔偿；残疾辅助器具费88元，系原告伤后的合理支出，本院予以确认；护理费，按照规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算护理费，但该误工损失应当与原告实际伤情程度和护理等级之必要性相当，不应明显超出合理范畴。本案中原告受伤部位主要为右胫腓骨骨折，并未明显伤及心脑等主要器官和其他肢体部位，本院根据原告伤势、医疗情况及其母亲因原告受伤产生误工损失实际，结合本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，参照鉴定意见确定的护理期，酌定护理费为14,300元；营养费，酌定3,000元；交通费，应与原告治疗有关且合理必要，原告因伤致右胫腓骨骨折造成行动不便，结合其就医次数、就医地点和伤势恢复等因素，本院酌定800元；鉴定费2,850元，有相应票据予以证实，本院予以确认；补课费，原告在本起交通事故事发时就读于XXX小学，其因本起交通事故导致骨折受伤而在一定恢复期内不能到校上课致使学习受到影响实属常情。原告为此另请他人补课，产生一定费用，尚属合理。本院结合原告伤情、本市小学课外教学市场一般收费标准及本案在案证据等，酌定补课费为5,000元；律师费，酌定4,000元。
综上，本起事故造成原告的损失包括医疗费40,155.02元、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费88元、护理费14,300元、营养费3,000元、交通费800元、鉴定费2,850元、补课费5,000元、律师费4,000元。上述损失由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告王某1120,000元。超出交强险理赔部分损失61,667.02元，由被告人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某1。超出保险理赔限额部分的补课费5,000元、律师费4,000元，由被告邬雪升赔偿原告。鉴于被告邬雪升已垫付原告各项费用合计14,256元，此款应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某1120,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王某161,667.02元；
三、被告邬雪升于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某19,000元；
四、原告王某1于本判决生效之日起十日内返还被告邬雪升14,256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,106元，由被告邬雪升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一七年三月十七日
书记员 吴瑞益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力;
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。