天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6317号
原告朱恩富。
委托代理人杨劲柏，天津劲柏律师事务所律师。
被告魏占全，无职业。
委托代理人魏川，爱信（天津）车身零部件有限公司员工。
被告天津市良好投资发展有限公司，住所地天津市河东区十四经路9号。
法定代表人许全有，董事长。
委托代理人安俊杰，该公司部门经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2栋1201、1202、1203号。
代表人朱研，总经理。
委托代理人王学娟，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告朱恩富与被告魏占全、天津市良好投资发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱恩富的委托代理人杨劲柏、被告魏占全的委托代理人魏川、被告天津市良好投资发展有限公司的委托代理人安俊杰、刘鹏、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托代理人王学娟、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人季春燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱恩富诉称，2011年3月15日16时45分许，被告魏占全驾驶津J号长安牌小客车，与被告天津市良好投资发展有限公司的驾驶员李富良驾驶的津A号依维柯牌大客车，在天津市东丽区康泰大道与津汉支线交口发生事故，造成原告受伤的交通事故。原告前期损失已由民事判决书予以确认，该判决保留了原告后续治疗的权利。现原告再次发生医疗费等损失，故起诉要求四被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费及精神损害抚慰金，总计67063.9元。
原告提供下列证据：
一、本院（2012）丽民初字第1370号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2012）二中民三终字第152号民事判决书，证明事故责任及原告前期损失赔偿情况。
二、武警后勤学院附属医院医疗费票据、门诊病历及诊断报告单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、客运出租车费票据，证明原告交通费损失情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，不同意赔偿原告的经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告应于第一次诉讼的民事判决书生效后一年内提起二次诉讼，现原告怠于行使诉讼权利，应自行承担法律后果。
被告魏占全辩称，被告同意上述保险公司意见。
被告天津市良好投资发展有限公司辩称，被告同意上述保险公司意见。
经审理查明，2011年3月15日16时45分许，被告魏占全驾驶津J号长安牌小客车，沿天津市东丽区津汉支线由南向北以自述每小时50-60公里的时速，行驶至康泰大道交口处时，遇被告天津市良好投资发展有限公司的驾驶员李富良驾驶的津A号依维柯牌大客车，沿康泰大道由东向西以自述每小时60-70公里的时速驶来。魏占全车辆前部与李富良车辆左侧发生接触后，李富良车辆发生侧翻。后李富良车辆顶部后侧撞康泰大道上的铁栏杆，向西移动的铁栏杆又撞案外人韩秀峰驾驶的停放在康泰大道北侧道边的津K号夏利牌小客车后部，造成被告魏占全、李富良车上乘车人朱恩富（本案原告）、苏紫荆、柳殿义受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告魏占全承担事故主要责任，李富良承担事故次要责任，韩秀峰、苏紫荆、柳殿义及原告朱恩富不承担事故责任。事故发生后，原告被送到武警后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：腰1椎体骨折，右侧多发肋骨骨折，腰2-3、3-4、4-5椎间盘膨出。原告前期损失已通过诉讼程序予以解决。后原告自2012年9月7日至2015年8月21日继续在武警后勤学院附属医院就诊治疗，原告共发生医疗费49830.4元。
另查，事故车津J号长安牌小客车所有人系被告魏占全，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
事故车津A号依维柯牌大客车所有人系被告天津市良好投资发展有限公司，李富良系该公司雇佣的驾驶员，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司下属的南开支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业车上人员责任险（乘客，23座，每座10000元）。
关于医疗费，原告提供的武警后勤学院附属医院出具的医疗费票据真实合法，本院予以采信。被告魏占全及天津市良好投资发展有限公司对原告的部分治疗有异议，但未提供证据佐证。本院依据采信证据认定原告医疗费49830.4元。
关于营养费，原告未提供需要加强营养的医嘱证明予以佐证。因证据不足，原告此项请求，本院不予支持。
关于交通费，原告提供的客运出租车费票据，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性及必要性，本院对此不予采信，但考虑原告实际就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费1000元。
关于精神损害抚慰金，原告未进行伤残评定，且无其他证据佐证，本院对此不予支持。
原告的合理经济损失：医疗费49830.4元、交通费1000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于津J号事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险责任限额内（医疗费限额已满额赔付）向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，由两辆事故车的所有人被告魏占全及天津市良好投资发展有限公司按照事故责任比例予以赔偿。津A号事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司下属的南开支公司投保商业车上人员责任险（23座，每座10000元），而该公司在第一次诉讼中已赔付原告10000元，其保险赔偿责任已履行完毕。故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告朱恩富在第一次诉讼后至2015年8月21日继续在武警后勤学院附属医院就诊治疗，其治疗并未终结。原告此次起诉并未超过诉讼时效期间，故四被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱恩富交通费1000元。
二、被告魏占全赔偿原告朱恩富医疗费49830.4元的70%，即34881.28元。
三、被告天津市良好投资发展有限公司赔偿原告朱恩富医疗费49830.4元的30%，即14949.12元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告朱恩富的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取235元，由被告魏占全负担164.5元，被告天津市良好投资发展有限公司负担70.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。