黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初322号
原告：黄石恒达投资有限责任公司，住所地黄石市黄石港区桂花路119号。
法定代表人：刘峻松，总经理。
原告：刘峻松，居民。
二原告共同委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。
被告：李卿，居民。
被告：饶继萍，居民。
委托诉讼代理人：李卿（系被告饶继萍之夫），居民。
被告：李峰，居民。
委托诉讼代理人：李卿（系被告李峰之父），居民。
被告：闵瑞，居民。
委托诉讼代理人：闵运龙，居民。
原告黄石恒达投资有限责任公司、刘峻松与被告李卿、饶继萍、李峰、闵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石恒达投资有限责任公司的法定代表人刘峻松、原告刘峻松及二原告的共同委托代理人罗忍，被告李卿，被告饶继萍、李峰的共同委托代理人李卿，被告闵瑞及其委托代理人闵运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石恒达投资有限责任公司、刘峻松向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款本金150000元，支付借款利息12000元（该利息以15万元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年11月19日起计算至2016年3月18日止）并支付以15万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年3月19日起计算至实际清偿之日止的利息；2.被告支付原告律师费4000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告李峰、李卿签订借款合同，约定由原告借款150000元给被告李卿、李峰用于经营周转，借款期限为2014年12月18日至2015年6月17日，借款利息为月利率3%，并约定因借款人无力偿还借款本息原告诉诸法院的，原告的诉讼费、律师费以及实现债权而发生的一切费用均由借款人承担。被告饶继萍签署担保承诺书，同意对被告李卿、李峰的该笔债务承担连带清偿责任。现借款期限到期，被告未清偿借款，未支付利息。
被告李卿、饶继萍、李峰共同辩称，原告在起诉状中陈述的基本属实，但有些不符合实际情况，原告主张的从2015年11月19日起至2016年3月18日止的借款利息没有法律依据；原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师费用的诉讼请求不应予以支持；被告李卿实际上是担保人，但因签错了才签到借款人处；原告在起诉状中未明确写明被告闵瑞被列为被告的事实和理由；借款合同中约定的借款利率超出了法律规定保护的标准。
被告闵瑞辩称，一、本案债权债务关系不明。首先，贷款主体不明，二原告作为贷款人主张权利，而事实上贷款人只可能是一个。其次，借款事实不清，原告提供的转款凭证上没有借款当日及前后五天内向外转出15万元借款的交易记录。二、即使本案借款属实，被告李卿、李峰父子共同向他人的借款与被告闵瑞无关。被告闵瑞与李峰已经离婚，借款不是被告闵瑞的真实意思表示。综上所述，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回对被告闵瑞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的借款合同、借款凭证、担保承诺书能够证明原、被告之间存在合法借贷关系的事实，本院予以确认；2.二原告提供的银行转账记录能够证明原告刘峻松向被告李峰出借款项的事实，本院予以确认；3.二原告提交的机动车登记证书虽与原件核对无异，但二原告未能提供其他证据相互印证证明被告闵瑞对本案所涉借款一事知情，本院不予确认；4.二原告提交的委托合同、律师费发票能够证明二原告为主张其债权而支出了律师费用的事实，本院予以确认；5.被告闵瑞提交的离婚协议书虽与原件核对无异，但该证据仅能证明被告李峰与被告闵瑞于2015年6月1日办理协议离婚时对各自的债权债务所作的约定，本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告黄石恒达投资有限责任公司、刘峻松与被告李峰、李卿、饶继萍签订了一份《借款合同》，该合同载明：“借款用途：借款仅限用于经营周转，未经乙方（即原告黄石恒达投资有限责任公司、刘峻松）同意甲方（即被告李卿、李峰）不得挪作他用；甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元，借款期限自2014年12月18日起至2015年6月17日止；借款利率为月利率3%；保证方式：饶继萍承担连带责任担保及无限清偿责任，及李峰爱人闵瑞名下奥迪q3轿车为借款抵押保证，如到期未归还本金及欠款利息则由乙方处理该汽车来弥补贷款本金、利息、罚息及相关过户等一切费用。如甲方确实无力偿还借款本息乙方诉诸法院，其诉讼费、律师费以及实现债权而产生的一切费用均由甲方承担。”原告刘峻松在该合同中贷款人处签名，并加盖原告黄石恒达投资有限责任公司的财务专用章，被告李卿、李峰在该合同借款人处签名，被告饶继萍在该合同保证人处签名。同日，被告李卿、李峰作为借款人向原告刘峻松出具了《借款凭证》。被告饶继萍作为担保人向原告刘峻松出具了《担保承诺书》。原告刘峻松分别于2014年12月15日、2014年12月19日通过其个人的银行账户向被告李峰的银行账户转款人民币50000元、95500元。借款后，被告李峰每月按照月利率3%的标准向原告刘峻松支付利息人民币4500元（150000元×3%），但从2015年11月19日起，被告李峰再未向原告刘峻松支付利息，也未偿还借款本金。原、被告双方未在黄石市车辆管理部门办理车辆抵押登记手续。被告李峰与被告闵瑞原系夫妻关系，二人于2015年6月1日办理离婚登记手续。原告刘峻松为主张其债权而支出了律师代理费人民币4000元。
本院认为，根据庭审查明的事实，虽然本案所涉借款合同中贷款人处加盖了原告黄石恒达投资有限责任公司的财务专用章，但在庭审过程中，原告刘峻松已承认本案所涉借款系从其个人银行账户转账至被告李峰的银行账户，且该笔借款的本金和利息从未进入原告黄石恒达投资有限责任公司的财务账，故本院认为本案所涉借款的实际出借人应为原告刘峻松。虽然被告李卿在庭审过程中一再辩称其并非借款人而是担保人，但其并未提供证据证明其所主张的事实，故本院对被告李卿的该项辩称不予支持。原告刘峻松与被告李卿、李峰、饶继萍签订的借款合同系三方当事人的真实意思表示，除合同中约定的利息标准超过法律保护的范围外，其它内容不违反法律的强制性规定，应为有效并生效的。原、被告双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。借款到期后，被告李卿、李峰作为借款人未按约定还本付息的行为已构成违约，且给原告刘峻松造成了一定的经济损失，因此，对于原告刘峻松要求被告李卿、李峰偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金和利息。在庭审过程中，原告刘峻松已承认其向被告李峰支付借款本金人民币15万元时已预先扣除了利息人民币4500元，故本院认为原告刘峻松实际出借的借款本金数额应为人民币145500元。虽然原、被告双方在借款合同中约定的月利率标准未超过3%，但由于原告刘峻松实际出借的借款本金为人民币145500元，故被告李峰每月向原告刘峻松支付的利息人民币4500元实际上超过了法律规定的月利率3%的标准（145500元×3%=4365元），因此超过部分的利息约定无效。在庭审过程中，被告李卿主张其已向原告刘峻松支付的超过月利率2%部分的利息应抵扣借款本金。本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，被告李峰已向原告刘峻松支付的超过月利率3%部分的利息应相应抵扣借款本金。2014年12月18日至2015年11月18日期间，被告李峰应向原告刘峻松支付的利息共计人民币48015元（145500元×3%×11）；被告李峰已实际向原告刘峻松支付的利息共计人民币49500元（150000元×3%×11）；因此，被告李峰已向原告刘峻松支付的超过月利率3%部分的利息共计人民币1485元应抵扣借款本金。因此，截止至2015年11月18日，被告李峰、李卿尚欠原告刘峻松借款本金人民币144015元。由于被告李峰、李卿从2015年11月19日起再未向原告刘峻松支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为对于原告要求被告支付从2015年11月19日起借款本金实际还清之日止，以人民币144015元为本金，按照月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求予以支持，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告主张的律师代理费。根据庭审查明的事实，原、被告双方在借款合同中已明确约定如借款人无力偿还借款本息导致贷款人诉诸法院，其诉讼费、律师费以及实现债权而发生的一切费用由借款人承担。原告刘峻松为实现自己的债权已支付了律师代理费人民币4000元，且该律师代理费符合《湖北省律师服务收费管理办法》的相关规定，故对于原告要求被告李峰、李卿承担原告为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告饶继萍的担保责任。被告饶继萍向原告刘峻松出具的担保承诺书系其真实意思表示，因此，被告饶继萍作为连带责任保证人，其应当对被告李卿、李峰的债务承担连带清偿责任。
关于本案所涉借款是否属于被告李峰、闵瑞夫妻存续期间的共同债务。根据庭审查明的事实，本案所涉借款发生在被告李峰、闵瑞夫妻关系存续期间，被告李峰、闵瑞并未约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有。《借款合同》中明确约定借款用于经营周转，且在庭审过程中，被告李卿（系被告李峰之父）也陈述被告李峰从2012年起开始做生意。虽然被告闵瑞辩称其对本案所涉借款的事实不知情，且该借款未用于夫妻共同生活或经营活动，但其并未提供证据证明其所主张的事实。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认为本案所涉借款应当认定为被告李峰、闵瑞夫妻存续期间的共同债务，被告闵瑞应对被告李峰的债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李卿、李峰、饶继萍、闵瑞于本判决生效后五日内连带偿还原告刘峻松借款本金人民币144015元并支付利息（利息计算方式：以人民币144015元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年11月19日起计算至借款本金实际还清之日止）。
二、被告李卿、李峰、饶继萍、闵瑞于本判决生效后五日内支付原告刘峻松为实现债权而支出的律师代理费人民币4000元。
三、驳回原告黄石恒达投资有限责任公司的诉讼请求。
如果被告李卿、李峰、饶继萍、闵瑞未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元、财产保全费1350元，由被告李卿、李峰、饶继萍、闵瑞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二?一六年九月二日
书 记 员 梅 千