贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1511号原告：王光玉，女，1983年12月27日出生汉族，住所地贵州省大方县。委托诉讼代理人：翟文丹、王建斌，均系贵州威迪律师事务所律师。被告：肖贵松，男，1981年5月5日出生汉族，住所地遵义市播州区。被告：何页，女，1987年11月2日出生汉族，住所地遵义市播州区。被告：罗均亚，男，1979年10月13日出生汉族，住遵义市播州区。原告王光玉与被告肖贵松、何页、罗均亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光玉的委托诉讼代理人翟文丹到庭参加了诉讼，被告肖贵松、何页、罗均亚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款本金300,000元，并以该本金为基数，按月利率2%向原告支付利息（自2016年7月1日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告肖贵松因资金周转之需，由被告罗均亚担保，向原告王光玉借款100,000元，约定月利率2%，借款期限至同年3月15日，三方签订了借款协议。当日，王光玉向肖贵松汇款100,000元。2015年2月28日，被告肖贵松再次经罗均亚见证，向王光玉借款200,000元，并出具了借条，当日原告又向肖贵松汇款200,000元。第一次借款到期后，双方口头商定不限还款期限继续借贷，第二次借贷利率双方口头约定为月利率2%。被告在第一次借款后到2015年2月已按约定支付了原告利息每月2000元，共22,000元。2015年第二次借款后，两次借款的利息合并计算为每月6000元，被告已按约定支付了15.5个月的利息93,000元至2016年6月30日。此后，被告肖贵松未再支付利息，原告多次要求被告还本付息，但肖贵松均以无钱为由搪塞。2016年10月27日，原告向七星关区人民法院提起诉讼要求被告还本付息，但贵院以原告提供的被告住所不明确为由驳回了原告的起诉。原告认为，债务应当清偿，被告肖贵松依法应偿还原告的借款。同时，因该债务是其夫妻存续期间的共同债务，依照法律规定，其妻何页也有偿还义务。被告罗均亚作为担保人，对本案债务应承担连带偿还责任。为此，特向人民法院提起诉讼。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告肖贵松、何页、罗均亚均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的借条、借款协议、银行打款凭证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明：1、2014年1月15日，被告肖贵松与原告签订借款协议，约定借款金额为100,000元，利息为每月2000元，还款时间为2014年3月15日前，被告罗均亚在担保人处签名捺印；2、2015年2月28日，被告肖贵松再次向原告出具借条借款，约定借款金额为200,000元，被告罗均亚在见证人处签名捺印；3、原告按借款协议及借条的约定通过银行转账的方式向被告肖贵松履行了支付义务的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交贵州农村商业银行股份有限公司账户交易流水，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明被告肖贵松向原告支付利息至2016年6月20日的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的婚姻住房审查处理表，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明被告肖贵松与被告何页于2007年11月2日登记结婚的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖贵松因资金周转之需，于2014年1月15日与被告肖贵松签订了《借款协议》,向原告王光玉借款100,000元，协议约定被告肖贵松每月支付原告王光玉利息2000元，借款期限至2014年3月15日，原告于当日通过银行转账的方式向被告肖贵松转款100,000元，被告罗均亚对该笔债权提供了保证担保。借款发生后，原告按约定从借款次月起支付被告利息2000元至2015年2月；2015年2月28日，被告肖贵松以投资为由再次出具借条向原告王光玉借款200,000元，原告于当日通过银行转账方式将出借款项支付给被告肖贵松，被告罗均亚以见证人身份在该借条上签名捺印。原、被告第二笔借款发生后，被告肖贵松每月以两次借款本金300,000元为基数，按月利率2%支付原告利息6000元至2016年6月20日。之后，因被告未再支付利息，也未偿还原告借款本金，故原告诉至本院。另查明：被告肖贵松与被告何页于2007年11月2日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王光玉主张借款的事实有其提供的借款协议、借条及银行转款凭证在卷为凭，原告王光玉与被告肖贵松之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。因原、被告之间第一次借款的还款期限已届满，第二次借款未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告肖贵松返还借款本金300,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告肖贵松两次共计向原告王光玉借款300,000元，第二次借款时被告肖贵松出具给原告王光玉的《借条》上虽未约定借款利率，但原告提供的银行交易流水显示，被告从第二次借款的次月起，多次定额支付原告现金6000元，结合原告陈述及被告肖贵松第一次借款100,000元时，按协议约定的月息2000元持续支付原告利息的事实，应认定原、被告之间口头约定的月利率为2%。因被告支付原告利息至2016年6月，故原告要求被告从2016年7月1日起按月利率2%计付原告利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，涉案的两笔借款，均发生在被告肖贵松、何页夫妻关系存续期间，在被告何页未能举证证明涉案借款系肖贵松个人债务的情况下，应认定涉案借款系被告肖贵松与何页夫妻共同债务，由其二人共同清偿，故对原告要求被告何页对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗均亚虽对2014年1月15日原告王光玉与被告肖贵松之间100,000元的借款提供了保证担保，但该借款协议约定履行期限届满之日为2014年3月15日，本案的担保期至2014年9月15日止，而原告提起本案诉讼的时间为2017年3月9日，已超过担保期间，故被告罗均亚不再承担该笔借款的保证责任，而被告罗均亚对2015年2月28日原告王光玉与被告肖贵松之间的200,000元借款仅是见证人而非担保人，故对原告要求被告罗均亚对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告肖贵松、何页还本付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告罗均亚主张保证责任时已超过保证期间，故对原告要求被告罗均亚承担连带清偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予以支持。被告肖贵松、何页、罗均亚经本院传票传唤无正当理由均未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖贵松、何页于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王光玉借款本金300,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2016年7月1日至本判决履行完毕期间的利息；二、驳回原告王光玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，被告肖贵松、何页共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴誉二〇一七年五月二十六日书记员  叶丹