云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第839号
原告王春芳，女，生于1965年3月29日，汉族，云南省人，大专文化，个体工商户，系云南省XX业主，住云南省普洱市。
被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司。
地址：广东省珠海市唐家湾镇唐淇路1228号6单元202。
法定代表人周平萍，系该公司总经理。
被告崔解放，男，生于1978年12月5日，汉族，江西省人，高中文化，系珠海市高新区亮点照明器材有限公司员工，现住广东省中山市。
共同委托代理人温继华，广东正鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告吴剑波，男，生于1975年11月7日，汉族，广东省中山市人，高中文化，系珠海市高新区亮点照明器材有限公司员工，现住广东省珠海市。
原告王春芳与被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司（以下简称珠海市高新亮点照明器材公司）、崔解放、吴剑波买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司、崔解放于2013年9月11日向本院提出管辖权异议，要求将该案移送有管辖权的广东省中山市第二人民法院审理而上诉到云南省普洱市中级人民法院。云南省普洱市中级人民法院经过审理后于2014年1月23日以（2014）普中民终字第35号民事裁定书作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王春芳及被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司、崔解放的共同委托代理人温继华到庭参加诉讼，被告吴剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春芳诉称：2013年3月2日，原告经第二被告崔解放和第三被告吴剑波介绍，与第一被告签订了《销售合同》，由原告向第一被告定购庭院灯，庭院灯外观以原告提供的图片为准，双方约定交货时间为被告收到原告定金15天内，若一方违约，应按合同价款的30%支付违约金，被告逾期交货，每逾期一天应支付违约金500.00元。2013年3月9日，原告向第一被告支付了定金4000.00元，2013年3月11日，原告向第一被告支付定金3万元，并于2013年3月28日支付了余款13.68万元，合计购灯款为170800.00元。第一被告于2013年3月28日发货，原告是2013年3月30日收到的货，比合同约定时间晚了8天，更为严重的是，被告交付的庭院灯不符合合同约定。原告收到货款后，立即与第二被告崔解放联系，要求更换庭院灯，第二被告崔解放提出让原告先安装，并承诺随后发出更换材料和配件并带人处理，保证让该批庭院灯达到合同约定的交付条件。此后，原告催促第二被告崔解放尽快发出更换材料和配件，但第二被告崔解放一直不履行承诺。2013年5月2日，原告到广东古镇找到第二被告崔解放，该被告说马上把配件做好后，亲自带人来处理。2013年5月8日，原告打电话给第二被告崔解放就一直不接。因原告与第三人的按照合同约定期限将至，再加上第二被告崔解放的一致承诺，原告便安装了该批庭院灯。对不符合规格的灯具，原告重新与他人购买后安装，给原告造成了一些损失，该损失应由第一被告承担。由于三被告的违约行为，给原告造成了损失，根据双方签订的合同以及相关法律的规定，要求：1、由第一被告按合同总价款的30%支付违约金51240.00元，支付逾期交货的违约金4000.00元（500元×8天），合计55240.00元；2、由第一被告赔偿原告重新购买庭院灯和请小工产生的费用45280.00元；上述二项款项合计100520.00元。3、诉讼费用由第一被告承担。第二、第三被告在本案中不承担责任。
被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应该予以驳回。原、被告签订《销售合同》，被告已经按照合同履行了合同义务，没有违背合同约定也没有逾期交货，原告也没有任何事实及证据证实。原告的主张系重复主张，原告既主张了30%的违约金又主张了逾期交货的违约金，两者系重复主张。被告认为原告没有任何证据证实被告是逾期交货，交货时间应该是以原告支付定金后计算15天作为交货履行期，应该以合同第二条款项结清后发货为准。原告在本次交易中并没有产生损失，被告提供的货物没有质量问题，原告也没有在合理的期限内提出异议，原告没有充分的证据证明被告提供的货物存在质量问题，无需修理更换，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告崔解放辩称：被告崔解放只是作为第一被告的代理人去签订合同，责任应该由第一被告承担，被告崔解放无需承担任何责任，应当驳回对被告崔解放的诉讼请求。
被告吴剑波经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。
针对上述争议的事实，原告王春芳向本院提交了以下证据材料：
第1组证据材料为《销售合同》、《庭院灯图片》各1份，用于证明：原告与第一被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司、第二被告崔解放签订合同的事实和要求被告向原告提供图片中的庭院灯。
经质证，第一、第二被告认可该组证据材料的真实性、合法性、关联性，但说明一点，第二被告崔解放只是作为代理人在合同上面签名，合同的主体为第一被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司。
第2组证据材料为《电子转账凭证》2份、《银行卡客户交易查询》、《金额登记卡》各1份，用于证明原告向第一被告支付定金及货款的事实。
经质证，第一、第二被告认可该组证据材料的真实性，《电子转账凭证》并不能证明第一被告有逾期交货的行为，4000.00元的款项是原告与崔解放个人账户的往来，与第一被告无关。对《金额登记卡》的真实性、合法性、关联性都不认可。
第3组证据材料为《航空运输电子客票行程单》3份、《付款证明单》、《商品销售明细单》、《收据》、《费用支出》、《合同》各1份、农业银行《银行卡存款业务回单》2份、《运达五金厂》1份、《收款收据》4份，用于证明由于被告交付的货物不合规格，原告到被告的所在地找被告及更换货物产生的各种费用。
第4组证据材料为《照片》6张，用于证明第一被告向原告交付的货物不合格，原告订的庭院灯是亚克力，被告方交的货物是有机玻璃；亚克力上的装饰是铁质条，被告交付的是画在有机玻璃上的。亚克力上的装饰根据合同中的图片来看，应该是铁质条，图片中灯罩是有纹路的，实际发的货没有纹路。第5组证据材料为《身份证》1份，用于证明吴某某是第一被告的员工。
经质证，第一、第二被告认为该组证据材料与本案无关联性，因为是复印件，所以不认可真实性。
第6组证据材料为证人王某某出庭所作的证言，该证人证实：2013年6月，原告请该证人在普洱市北市区茶马古镇安装灯具和刷漆，原告向该证人支付了工时费合计20500.00元。该证人在安装之前看到的灯具是要不成的，但不清楚这些灯具是否是珠海市高新区亮点照明器材有限公司的。
经质证，原告王春芳认可该证人证言。
经质证，第一、第二被告认为，从图片中看不出装饰条是铁质条，也看不出灯罩是有纹路的，在合同上也没有约定是铁质条，而且第一被告也告诉过本代理人，原告没有告诉第一被告要用铁质条。原告陈述的货物质量问题没有在合理的质量异议期限内向第一被告提出，原告已经收取货物，并且已经实际安装货物，视为原告认可第一被告交付的货物。
第5组证据材料为《身份证》1份，用于证明吴剑波是第一被告的员工。
经质证，第一、第二被告认为该组证据材料与本案无关联性，因为是复印件，所以不认可真实性。
第6组证据材料为证人王坤某甲出庭所作的证言，该证人证实：2013年6月，原告请该证人在普洱市北市区茶马古镇安装灯具和刷漆，原告向该证人支付了工时费合计20500.00元。该证人在安装之前看到的灯具是要不成的，但不清楚这些灯具是否是珠海市高新区亮点照明器材有限公司的。
经质证，原告王春芳认可该证人证言。
经质证，第一、第二被告对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据与本案无关。《航空运输电子客票行程单》的真实性认可，不认可关联性，最早的机票是2013年5月1日，根据原告的陈述，被告的交货时间是2013年3月28日，即使此次是向被告提质量异议，也超过了合理的异议时间，况且机票也不能证实原告向被告提出质量异议。
第4组证据材料为《照片》6张，用于证明第一被告向原告交付的货物不合格，原告订的庭院灯是亚克力，被告方交的货物是有机玻璃；亚克力上的装饰是铁质条，被告交付的是画在有机玻璃上的。亚克力上的装饰根据合同中的图片来看，应该是铁质条，图片中灯罩是有纹路的，实际发的货没有纹路。
经质证，第一、第二被告认为，从图片中看不出装饰条是铁质条，也看不出灯罩是有纹路的，在合同上也没有约定是铁质条，而且第一被告也告诉过本代理人，原告没有告诉第一被告要用铁质条。原告陈述的货物质量问题没有在合理的质量异议期限内向第一被告提出，原告已经收取货物，并且已经实际安装货物，视为原告认可第一被告交付的货物。
第5组证据材料为《身份证》1份，用于证明吴某某是第一被告的员工。
经质证，第一、第二被告认为该组证据材料与本案无关联性，因为是复印件，所以不认可真实性。
第6组证据材料为证人王某甲出庭所作的证言，该证人证实：2013年6月，原告请该证人在普洱市北市区茶马古镇安装灯具和刷漆，原告向该证人支付了工时费合计20500.00元。该证人在安装之前看到的灯具是要不成的，但不清楚这些灯具是否是珠海市高新区亮点照明器材有限公司的。
经质证，原告王春芳认可该证人证言。
经质证，第一、第二被告认为该证人所某某的证明内容与本案无关。针对其答辩理由，第一、第二被告未向本院提交任何证据材料。
被告吴剑波未向本院提交任何证据材料。
通过原告及第一、第二被告对上述证据材料的认证，本院认为，原告提供的第1组证据材料，第一、第二被告均认可其真实性、合法性、关联性，但对《销售合同》中对违约金的约定不予认可，因该约定存有过高情形，本院不予采信，其他证明内容本院予以采信。原告提供的第2组证据材料，与案件事实相符，且能证明原告所要证明的内容，本院予以采信。对原告提供的第3组证据材料中的《航空运输电子客票行程单》，能证明原告收到第一被告交付的庭院灯具后，认为该灯具不符合规格等要求向第一被告提出，但第一被告迟迟未予答复，原告便前往第一被告所在地广州古镇而产生的费用，本院予以采信。对该组证据材料中的《付款证明单》、《商品销售明细单》、《收据》，均系原件且加盖有印章，与案件事实相符，故本院对该证据材料予以采信。对该组证据材料中的《费用支出》，系原告自行书写的白条，没有相关的发票或单据证实该费用产生的合理性，因此，本院对该《费用支出》不予采信。对该组证据材料中的农业银行《银行卡存款业务回单》，系农业银行出具的票据，能与原告陈述的因第一被告未给其更换不符合规格的灯具后，原告另行与他人重新购买庭院灯具的事实，且能与该组证据材料中的《运达五金厂》相互印证，故本院对该两份证据材料予以采信。对该组证据材料中的4份《收款收据》，系证人王某乙的，《合同》1份系证人王某甲与原某某的，该《收款收据》和《合同》，能与第6组证据材料证人王某甲出庭所作的证言相互印证，即原告与证人王某甲签订了《合同》，证人王某甲为原告安装庭院灯具、刷漆等，收到原告支付的工时费20500.00元的事实；故本院对该《收款收据》和《合同》及第6组证据材料均予以采信。对原告提供的第4组证据材料，能与第1组证据材料相互印证，故本院予以采信。原告提供的第5组证据材料虽系复印件，但该复印件上盖有第一被告单位的公章，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
第二被告崔解放和第三被告吴剑波系第一被告珠海市高新亮点照明器材公司的员工。2013年3月2日，经第二被告崔解放和第三被告吴剑波的介绍，原告（为甲方）与第一被告珠海市高新亮点照明器材公司（为乙方）签订了《销售合同》，第一被告珠海市高新亮点照明器材公司委托第二被告崔解放作为乙方的代理人，代表第一被告与原某某了上述合同，第一被告在《销售合同》上加盖了该公司的公章。该《销售合同》约定：“乙方向甲方销售四种庭院灯，分别为：（1）、总高3.6米，主杆管径∮114㎜，厚度为标厚2.3㎜，整体热镀锌，喷户外沸碳漆，颜色黄色，反光罩为复合板，底板尺寸待定，底板厚度8㎜，单价500.00元。（2）、总高3.9米，主杆为∮114﹢60㎜×80㎜的方管﹢35㎜×35㎜的方管，圆杆厚度为标厚2.5㎜，方管为标厚2.3㎜，反光罩为复合板，整体热镀锌，喷户外沸碳漆，颜色黄色，底板尺寸待定，底板厚度8㎜，单价540.00元。（3）、总高3.9米，主杆为120㎜×120㎜的方管﹢80㎜×80㎜的方管，厚度为标厚2.3㎜，灯罩头尺寸为：350㎜×350㎜，H：380㎜，透光部分为乳黄色亚克力罩，整体热镀锌，喷户外沸碳漆，颜色咖啡色，底板尺寸待定，底板厚度8㎜，单价530.00元。（4）、总高3.6米，主杆120㎜×120㎜﹢80㎜×80㎜的方管，标厚2.3㎜，灯罩头尺寸为：350㎜×350㎜，H：430㎜，底板尺寸待定，底板厚度8㎜，透光部分为乳黄色亚克力罩，整体热镀锌，喷户外沸碳漆，颜色咖啡色，单价460.00元”。原告向第一被告提供了四张大的彩色图片，并在该份《销售合同》上配有原告提供的四种庭院灯具的缩小彩色图片。原告向第一被告购买的四种庭院灯具，图片中的第1种为110套，合计金额为55000.00元；图片中的第二种为64套，合计金额为34560.00元；图片中的第三种为50套，合计金额为26500.00元；图片中的第四种为119套，合计金额为54740.00元，总合计金额为170800.00元。原、被告双方同时还约定：“备注：此报价含线缆，不含光源电器、税金、运费及安装费用，交货数量以甲方提交的为准，如甲方数量增加，单价按合同执行。1、交货地址：甲方指定发云南的托运部地点，费用由乙方自理。2、交货方法：款项结清后发货（发多余螺丝、灯头及油漆）。3、交货日期：以确定参数规格、图片不变的情况下2013年3月20日交货（以乙方收到定金之日起15天之内交货）。4、原材料协议：主杆材质为Q235钢材。5、质保：质量保修两年，甲方提出质量问题乙方必须2小时内尽快答复。6、验收方式：按中华人民共和国国家技术标准和行业技术要求为依据及甲方要求。7、付款方法：现金或银行转账。8、包装方法：乙方自行包装完好。9、运输方法：代乙方发货运。10、预付款：总货款的20%。11、违约责任：以上条款望双方遵守执行，如有一方违约必须赔偿双方总价30%及所带来的一切经济损失，每延期一天赔偿500.00元。12、附则说明：双方签字盖章后有效。本合同一式貮份，甲方执壹份，乙方执壹份，本合同自签订之日起生效”。2013年3月9日，原告通过中国建设银行股份有限公司普洱思亭路支行的ATM机，向第二被告崔解放转账支付了定金4000.00元。2013年3月11日，原告向第一被告支付了定金30000.00元，同年3月28日向第一被告支付了余款13.68万元，合计金额为170800.00元。第一被告于2013年3月28日发货，原告于2013年3月30日收到庭院灯具货物，但该灯具与原告要求的规格和质量等问题不符的有亚克力灯片876个，灯罩单头的有119个，双头的有50个，灯杆颜色不符，原告即与第二被告崔解放电话联系，该被告称一个星期之内给原告更换，但期限过后第二被告崔解放的电话无法联系，原告便于2013年5月1日乘飞机到第一被告珠海市高新亮点照明器材公司住所地找到第二被告崔解放，该被告告知原告随后来更换，但一直未以更换，此行，原告产生往返飞机票费用2860.00元。因该批庭院灯具是原告为第三方购置的，原告与第三方签订的合同期限即将届满，无奈，原告于2013年6月27日、2013年7月3日两次向袁小刚重新购买了庭院灯具，费用为8595.00元，同时开支了运费570.00元。在原告聘请王某甲安装、对灯杆重新刷漆，支付了王某甲工时费用20500.00元。原告还同时重新购买了亚克力灯片4140.00元，对灯杆重新刷漆使用的材料汽车漆、香蕉水、沙子、灰刀等，合计4344.00元；上述六项费用合计为41009.00元。经向被告释明，被告提出合同约定违约金过高。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十五条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提起标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。“出卖人交付标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”。
关于原告要求第一被告珠海市高新亮点照明器材公司支付违约金51240.00元、逾期交货违约金4000.00元和因被告违约实际产生45280.00元费用的问题。本案中，原告与第一被告珠海市高新亮点照明器材公司于2013年3月2日签订了《销售合同》，原告向第一被告珠海市高新亮点照明器材公司购买4种双方约定的庭院灯具，原告已向第一被告珠海市高新亮点照明器材公司支付了货款，双方之间已构成了买卖合同关系，该买卖行为符合法律的规定，应当受到法律的保护。本案原告按合同约定于2013年3月11日支付定金后，被告并没有按合同约定15日内交货及向原告所交付的庭院灯具部份存在瑕疵，未予更换造成原告实际损失41009.00元，已构成违约行为。对原告主张要求第一被告珠海市高新亮点照明器材公司承担赔偿实际产生的45280.00元费用，本院予以支持41009.00元。对于原告主张的其他费用，因其未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院不予支持。对原告主张的4000.00元违约金，属于重复约定，经向原告释明，其表示以双方签订合同约定的违约责任按总价30%来主张，故对该项诉讼请求不予支持。对原告主张按照合同约定，由被告按总价30%来赔偿51240.00元违约金，因被告提出该违约金约定过高，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明”。本案被告提出合同约定违约金过高予以抗辩，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，故该约定已超出造成损失的百分之三十。本案认定原告的损失为41009.00元，按造成损失的百分之三十计算，被告应承担违约金为12302.70元。据此，被告珠海市高新亮点照明器材公司应承担违约责任，赔偿原告41009.00元损失和12302.70元违约金，共计53311.70元。
对原告不要求第二被告崔解放、第三被告吴剑波承担违约责任的诉请，系其对诉讼权利的处分。同时，因第二被告崔解放与原某某合同的行为，属于第一被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司授权行为并不代表个人行为及第三被告吴剑波只是公司职员，在本案中并不具有对外民事权利义务关系，故本院予以支持第二被告崔解放、第三被告吴剑波在本案不承担违约责任。
对第一被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司提出其向原告提供的货物没有质量问题，因其未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司于本判决生效之日起三日内，一次性支付原告王春芳违约金及损失53311.70元。
二、驳回原告王春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213.00元，由原告王春芳承担1040.10元，被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司承担1172.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 化丽
审 判 员 李芳
人民陪审员 王莹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方鹏