山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第673号
原告陶桂英，女，汉族，工人。
原告谭奎勇，男，汉族，农村居民，系陶桂英之子。
原告孙立玲，女，汉族，农村居民，系原告陶桂英之婆母。
上述三原告共同委托代理人李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告刘凡勐，男，汉族，聊城金正动画职工，户籍地山东省东阿县。
被告刘军庆，男，汉族，个体工商户，系被告刘凡勐之父。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路15号。
代表人管瑞岩，经理。
委托代理人李刚，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人刘金祥，山东智祥律师事务所实习律师。
原告陶桂英、谭奎勇、孙立玲与被告刘凡勐、刘军庆、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财保聊中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶桂英、谭奎勇、孙立玲的委托代理人李瑞明及原告陶桂英、谭奎勇，被告人寿财保聊中支的委托代理人李刚、刘金祥到庭参加了诉讼，被告刘凡勐、刘军庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶桂英、谭奎勇、孙立玲诉称：2014年12月5日20时，姚忠龙驾驶鲁A×××××号小型轿车沿聊城开发区华山路由南向北行驶至湄河路路口北时，与原告的近亲属、行人谭亭领发生碰撞，造成谭亭领受伤，后刘凡勐驾驶着鲁P×××××号轿车沿华山路由南向北行驶至事发地点时与倒地的谭亭领发生刮蹭，造成谭亭领抢救无效死亡。经交巡警支队开发区大队认定，谭亭领不承担事故责任，刘凡勐承担次要责任。鲁P×××××号轿车登记车主为刘军庆，该车在人寿财保聊中支投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）及商业三者险（机动车第三者责任商业保险的简称，下同）。事发后，经协商未果，故提起诉讼，要求判令人寿财保聊中支在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由其余被告按40%的比例承担连带赔偿责任。要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、停车费等损失及精神损害抚慰金共计313023元。
被告刘凡勐辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。鲁鲁P×××××号轿车的所有权人为答辩人之父刘军庆，事故发生在答辩人驾车下班回家途中。该车在人寿财保聊中支投保有交强险和商业三者险（限额300000元，附加不计免赔特约条款），两险限额外原告的损失，应由答辩人承担赔偿责任，但原告要求的比例过高，应予降低。
被告刘军庆未答辩。
被告人寿财保聊中支辩称：肇事车辆鲁P×××××号车在答辩人处投保有交强险、30万元商业三者险及不计免赔险。刘凡勐驾驶该车只是与受害人谭亭领发生刮擦，不会导致谭死亡，因此，谭的死亡与刘凡勐的驾驶行为不具有关联性。原告要求的各项损失与刘凡勐的驾驶行为也不具有关联性，答辩人不应承担赔偿责任。两肇事车均为机动车，刘凡勐与姚忠龙的责任比例应按三、七分担，本案不适用山东省对道交法的适用办法的规定。
经审理查明：2014年12月5日20时55分许，姚忠龙驾驶鲁A×××××号小型轿车沿聊城开发区华山路由南向北行驶至湄河路路口北10米处时，与行人谭亭领发生碰撞，致谭亭领受伤，事故发生后，姚忠龙驾车逃逸。后刘凡勐驾驶（驾驶证号：351524199010190236，准驾车型：C1）鲁P×××××号小型轿车沿华山路由南向北行驶至事发地点时，与倒地的谭亭领发生刮蹭，后谭亭领被送往聊城市脑科医院急救，支出医疗费68180.77元、交通费100元，后于2014年12月8日经抢救无效死亡。谭亭领的入院诊断为：右颞硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、右颜面皮肤裂伤，出院诊断：右颞硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、右颜面皮肤裂伤、创伤性失血性休克、肝破裂、小网膜挫伤、肝圆韧带挫伤、肝被膜下血肿、脾被膜下血肿。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队于2015年1月9日作出聊市区公交认字（2014）第00299号道路交通事故认定书，认为姚忠龙驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度、上路行驶观察不周操作不规范、发生交通事故后驾车逃逸的违法行为是造成此次事故的主要原因，刘凡勐驾驶机动车上路行驶观察不周、操作不规范的违法行为是造成此次事故的次要原因，该队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定：姚忠龙承担此事故的主要责任，刘凡勐承担次要责任，谭亭领不承担事故责任。事故发生后，陶桂英、谭奎勇、孙立玲另支出鲁P×××××号车停车费1700元。
另查明：鲁P×××××号小型轿车的所有权人为刘军庆，其为该车在人寿财保聊中支投保了交强险和商业三者险（赔偿限额300000元，附加不计免赔率特约条款），事故发生时，在保险期间内。
还查明：谭亭领自2009年12月15日起至事发之日止，在青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村居民高绪芹家租房居住，并分别于2010年8月15日、2011年8月10日在胶南市公安局隐珠派出所办有暂住证。谭亭领的近亲属有：母亲孙立玲、妻子陶桂英、儿子谭奎勇、弟弟谭亭利、妹妹谭玉英。谭亭领生前与其弟、妹三人共同赡养其母孙立玲。
又查明：事故发生后，原告与姚忠龙达成赔偿协议，姚忠龙一次性终结赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计181500元，原告对姚忠龙的肇事行为给予谅解，该协议已履行完毕。
本院受理陶桂英、谭奎勇、孙立玲的保全申请，于2015年1月20日裁定扣押了鲁P×××××号小型轿车，原告为此支出保全费820元。后刘凡勐、刘军庆交纳保证金50000元，本院解除了对该车的扣押。
以上事实有原告提交的聊市区公交认字（2014）第00299号道路交通事故认定书、聊城市脑科医院住院病案、住院收费票据、原告家庭常住人口登记卡、东昌府区斗虎屯镇谭楼村委会出具的家庭成员证明、聊城市公安局斗虎屯派出所出具的身份关系证明、死亡医学证明、法医鉴定书、处理丧葬事宜人员身份证明、青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村委会出具的证明、胶南市公安局隐珠派出所出具的证明、停车费收据、刘凡勐机动车驾驶证、鲁P×××××号小型轿车行驶证、交强险商业险保单、原告与姚忠龙签订的协议书及当事人陈述在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本案审理期间，人寿财保聊中支称谭亭领的死亡与刘凡勐的驾驶行为不具有关联性，但未提出鉴定申请，亦未提出足以反驳的相反证据和理由；对原告主张的各项损失，该公司同意按新颁布的上一年度山东省赔偿标准计付。
本院认为：因鲁P×××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应先由人寿财保聊中支在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。
本案中，刘凡勐、姚忠龙与谭亭领发生道路交通事故的事实清楚，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队根据事故现场、当事人陈述作出的聊市区公交认字（2014）第00299号道路交通事故认定书，认定姚忠龙承担事故的主要责任，刘凡勐承担事故的次要责任，谭亭领不承担事故责任，符合法律规定，且原、被告均无异议，本院予以采信。刘凡勐、姚忠龙的违法行为与谭亭领的人身损害事实之间存在因果关系，因此造成的物质损失、精神损害，应由其二人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，根据过错程度适当分担责任，姚忠龙经与原告协商双方已达成赔偿协议，且已履行完毕，现原告仅要求本案被告承担与其责任相当的赔偿责任并无不当，本院予以准许，应担责任比例以40%为宜。原告要求刘军庆与刘凡勐承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
人寿财保聊中支称谭亭领的死亡与刘凡勐的驾驶行为不具有关联性，无事实及法律依据，本院不予采信。该公司还对谭亭领在城镇居住的相关证据存有异议，但在本院审理期间未提交相反证据，本院亦不予采信。
关于精神损害抚慰金，本院认为，受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。对于造成的精神损害是否属于“造成严重后果”的情形，要视具体情况而定。本案原告的近亲属因交通事故死亡，应视为造成严重后果，要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元并无不当，本院予以支持。
关于被扶养人生活费，是根据扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。而被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。可见，被告应赔偿原告被扶养人生活费，原告要求按上一年度农村居民人均年生活消费支出额7962元／年标准计付，系其对自身诉讼权利的自行处分，本院予以准许。
基于上述，陶桂英、谭奎勇、孙立玲因此次事故受伤所遭受的财产损害，应为：1、医疗费68180.77元；2、误工费240元（29222元／年÷365天×3天）；3、护理费240元（29222元／年÷365天×3天，原告主张按此标准计付）；4、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；5、交通费100元；6、死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）；7、丧葬费26230元；8、被扶养人生活费33175元（7962元／年×12.5年÷3人）；9、处理丧葬事宜人员误工费1200元（29222元／年÷365天×3人×5天，原告主张按此标准计付）；10、代付停车费1700元；以上合计715595.77元。原告另应获赔精神损害抚慰金4000元。
机动车第三者责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费等。所以人寿财保聊中支应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金4000元、死亡赔偿金106000元；扣除鲁A×××××号车交强险相关限额120000元，不足部分，包括医疗费48180.77元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费90元、交通费100元、死亡赔偿金368440元、丧葬费26230元、被扶养人生活费33175元、处理丧葬事宜人员误工费1200元，由人寿财保聊中支在商业三者险300000元赔偿限额内按40%的比例予以赔偿，即191158.31元；其余不足部分，包括代付停车费1700元，由刘凡勐赔偿40%，计款680元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陶桂英、谭奎勇、孙立玲精神损害抚慰金4000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陶桂英、谭奎勇、孙立玲医疗费、死亡赔偿金等共计116000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告陶桂英、谭奎勇、孙立玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失共计191158.31元。
四、被告刘凡勐于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶桂英、谭奎勇、孙立玲代付停车费损失680元。
五、驳回原告陶桂英、谭奎勇、孙立玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，由原告陶桂英、谭奎勇、孙立玲承担23元，被告刘凡勐承担5972元；保全费820元，由被告刘凡勐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙利群
人民陪审员 常秀丽
人民陪审员 郭凤春
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 侯林林