昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第629号
原告徐兴磊，男，汉族，1992年9月18日生。
委托代理人陶应强、喻映辉云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司云南分公司。
负责人吕卫团，总经理。
委托代理人王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐兴磊诉被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司云南分公司（以下简称鹏博士公司）劳动争议一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐兴磊的委托代理人喻映辉，被告鹏博士公司的委托代理人王志理到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告徐兴磊诉称：原、被告双方签订了《人才引进协议》约定被告在原告正式办理入职手续后被告首先支付安家费40000元，在完成2015年下达的任务指标后再支付40000元。原告正式办理入职手续后，被告支付了40000元，故原告有权收取首期40000元。该合同是分期履行的附条件合同，现因被告未为原告缴纳社会保险费，侵犯原告利益，原告提出解除劳动关系，现被告要求原告退还已支付的40000元无依据，不应返还。双方争议经昆明市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出昆高劳仲案字（2015）56号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院请求判令：1、原告不应向被告返还安家费40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告鹏博士电信传媒集团有限公司云南分公司答辩称：双方签订的《人才引进协议》约定：“因乙方违反劳动法规、国家法律、甲方公司各项制度造成劳动合同不满一年终止或乙方在甲方工作不满一年而辞职，需按全额退回甲方已支付的安家费。”现原告于2015年4月23日到被告处上班，2015年5月26日在未向公司提出任何辞职就擅自离职，也没有办理任何的工作交接手续。原告工作仅有一个月，已违反了《人才引进协议》的约定，因此应当按照上述协议的约定退还已收取的安家费。原告提出的《人才引进协议》是一份分期履行的附条件的合同的观点不予认可。根据《合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。所谓附条件的合同，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制性条件。被告人认为附条件合同对应的是合同效力的问题，条件成就是合同效力被评价后产生相应的法律效果。而《人才引进协议》约定的付款条件是合同自身内容的一部分，不是判断合同生效的条件之一，否则就和《人才引进协议》第三条第二款矛盾。因此《人才引进协议》不是附条件的合同。原告无权以“入职”作为收取首期安家费的主张依据。原告在诉状中提出“现原告以履行约定的入职义务，那么，原告当然有权收取首期安家费”，被告代理人认为上述观点明显是断章取义。若按照原告的逻辑，只要入职就可以获取安家费，并且无须任何等价义务，那对被告而言，其签订《人才引进协议》的目的根本无法实现，这样的交易模式显然是荒谬的。何况合同中已经明确约定一旦原告工作不满一年，需全额退回安家费。因此原告上述观点无法成立。本案的事实是，双方约定原告入职被告处上班，完成被告下达的2015年任务指标（即2015年5月1日-2916年4月30日普吉覆盖户数19106户，新开指标1900户，收现指标180万），被告向原告支付8万元的安家费。在原告正式办理入职手续后，首先承付4万，完成下达任务后再承付4万，若原告完成不了任务或者工作未满一年必须退还安家费。原告以被告未购买保险为由主张被告违约在先，以此离职，无须返还安家费的观点属逻辑错误，混淆了违约责任与解除劳动合同法律后果承担的问题若原告的主张成立，产生的后果是原告享有即时解除权，有权向被告主张经济补偿金。而不是不返还安家费，对于安家费，《人才引进协议》已经进行了明确的约定，由于原告自身未完成下达的任务和工作的期限，无权享有安家费，必须返还。原告以被告违约为由迫于无奈解除劳动合同因此安家费无须返还的证明逻辑混乱。本案中被告不存在违约的事实，原告2015年4月23日入职，入职后迟迟未提交缴纳保险的相关证明材料，并且在被告2015年5月23日支付安家费后的两天就擅自离职（并不像原告诉状中陈述的提出解除劳动关系），对于原告所述的原告要求被告履行法定义务遭拒并未举证证明，现原告又回到了原单位上班，原告的种种行为足以证明在原告进入被告处时已经预谋骗取安家费后离职。综上，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了：
《人才引进协议》，证明原、被告签订了《人才引进协议》协议第一条第3项已明确约定，安家费总计8万元，只要原告正式办理入职手续后，被告首先要支付安家费4万元。现原告已履行约定的入职义务，原告有权收取首期安家费。协议第一条第1项约定，被告方为原告缴纳社会保险费，但原告入职后经多次要求，被告均予拖延推诿。被告的行为违反了双方协议的约定以及《劳动合同法》的规定，侵犯了原告的合法权益。
被告鹏博士公司质证后认为，对证据的真实性合法性认可，关联性认可，证明内容证明目的不认可。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，但据此是否能够支持原告的诉讼请求本院将在后面的本院认为中一并评述。
被告鹏博士公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：
一、离职申请书（艾普），证明2015年4月2日原告向原所在单位云南艾普通信科技有限公司提交离职申请，双方劳动关系已解除；
二、入职申请表，证明2015年4月10日原告提交入职申请表，员工工号1046；
三、《人才引进协议》，证明2015年4月21日原告与被告签订《人才引进协议》，约定甲方给予乙方安家费8万元，乙方正式办理入职手续后，首相承负4万元。乙方完成甲方下达的2015年任务指标（2015年5月1日-2016年4月30日普及覆盖户数19106户，新开指标1900户，收现指标180万）后，承付剩余4万元；乙方未完成承诺年度指标，甲方有权与乙方解除劳动关系，乙方承诺放弃与此相关的一切经济补偿和相关权利，且甲方有权要求乙方赔偿责任；因乙方违反劳动法规、国家法律、甲方公司各项制度造成劳动合同不满一年终止，或乙方在甲方工作不满一年而辞职，需按照全额退回甲方以支付的安家费；
四、考勤记录表，证明原告于2015年4月23日到被告处上班。2015年4月23日原告入职被告处上班，双方约定被申请人入职后先后支付4万元安家费、若原告工作未满一年辞职，需全额退回已收取的安家费；
五、特殊事项请款单，证明2015年4月21日原告向被告提出艾普人才引进费请款申请共计8万元，被告部门负责人均签字同意请款事项；
六、银行卡客户交易查询单。手机截图。个人网上银行交易单。情况说明，证明2015年4月30日、5月1日被告共计打款20000元到徐兴磊账户；
七、借款申请单，证明2015年4月30日被告员工唐江向公司申请借款，借款事由为协调艾普人员备用金（安家费）共计65000元；
八、中国建设银行单位客户专用回单（2份），证明2015年5月22日被告向收款人为唐江，收款账号6217003860021883093，开户行为中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部打款65000元；
九、广发银行专户交易清单，手机截图（2张）证明2015年5月23日，被告员工唐江向原告转账安家费45000元；，原告共计收到安家费65000元，其中4万元为原告的安家费，剩余20000元由原告分别支付李勐、段学军、吕可达、王明军安家费，每个人5000元；
十、考勤记录表，证明原告于2015年5月26日打卡后再无打卡记录，原告未向被告提出任何书面离职申请便擅自离职，给被告造成损失，原告应当赔偿该损失；
十一、《劳动合同》，证明2015年4月10日被告与原告签订劳动合同。
原告质证后认为，对证据一的离职申请书真实性、合法性、关联性均不认可；对证据二入职申请真实性无异议；关联性不认可；对证据三的人才引进协议真实性无异议，证明内容证明目的不认可；对证据四的真实性不认可；对证据五、六的真实性、合法性、关联性认可；对证据六的真实性认可；对证据七至九认可，收到了被告的安家费40000元；对证据是十真实性不认可；对证据十一，原告只在首页签字，最后盖章的一页原告方没有签字。
本院认为，被告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，但据此是否能够支持被告的诉讼请求本院将在后面的本院认为中一并评述。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2015年4月21日，原告与被告签订了《人才引进协议》，约定原告到被告处工作，担任普吉服务站经理一职，原告的工资按每个月完成的创收决定，基本工资为每月1200元。在原告入职后，被告即支付安家费40000元，在原告完成被告下达的2015年任务指标后，被告再支付40000元。原告入职后向被告申请支付第一笔安家费40000元，2015年5月22日被告通过其委托的员工唐江将安家费40000元支付给了原告。2015年5月26日，原告自行离职，未再到被告处工作。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了《人才引进协议》，约定在原告入职后被告即先支付安家费40000元给原告方，但也同时约定原告违反劳动法规、国家法律、及被告公司各项制度造成劳动合同不满一年终止或原告在被告处工作不满一年而辞职的，需返还被告支付的安家费。审理查明，原告在与被告签订《人才引进协议》后，于2015年4月23日入职被告公司，虽原告在庭审中陈述系2015年4月10日入职，但被告予以否认。原告自行认可工作考勤通过指纹打卡记录，故本院对被告提供的指纹打卡考勤记录予以采信，根据该考勤记录，本院确定原告于2015年4月23日起到被告处入职。原、被告均确认原告于2015年5月26日离职，据此，本院确认原、被告之间的劳动关系于2015年5月26日解除。根据双方签订的《人才引进协议》，原告未在被告处工作满一年的，应退回领取的安家费，原告仅在被告处工作一月的时间，违反了双方在《人才引进协议》中的约定，故应当向被告退还领取的安家费40000元。庭审中原告虽辩称其离职系因被告未签定劳动合同及购买保险，但本院认为，被告是否与原告签订劳动合同及购买保险与双方在《人才引进协议》中的约定无关，原告未在被告处工作满一年，故应当按照双方在《人才引进协议》中的约定向被告返还40000元的安家费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
原告徐兴磊与被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司云南分公司的劳动关系于2015年5月26日解除；
原告徐兴磊于本判决生效后十五日内返还被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司云南分公司人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 祁 燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秀梅