wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终79号
上诉人（原审被告）：西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地，四川省西昌市胜利南路下段。
法定代表人：欧小虎，董事长。
委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永，董事长。
委托诉讼代理人：胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人西昌美丽阳光酒店有限公司（以下简称美丽阳光公司）因与被上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称中建公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。
美丽阳光公司上诉称，（一）美丽阳光公司与中建公司签订的装饰装修合同的履行地在四川省凉山州西昌市。根据相关法律规定，该案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。（二）美丽阳光公司与中建公司签订的合同价为l6450万元，而根据双方于2014年2月22日签订的备忘录中确认美丽阳光公司已支付工程款9580万元，且中建公司到目前工程还有很大部分未完成。故双方发生争议的金额与中建公司诉请金额相差巨大，中建公司恶意增加争议金额，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）有关级别管辖的规定。因此请求撤销一审裁定，将本案移送四川省凉山州中级人民法院审理。
中建公司答辩称，按照民事诉讼法有关地域管辖的规定以及本案诉讼标的已经超过1亿元的事实，本案一审应由四川省高级人民法院管辖。美丽阳光公司最终应该支付的工程欠款及违约金数额需要经过法院审理才能确定，不能以美丽阳光公司自己认为的数额为准。美丽阳光公司已拖欠工程款3年多，工程欠款本金为9000万元，加上双方合同及备忘录约定的日千分之一的违约金及月息2.5的融资费用，本案起诉时金额超过1亿元是合理的，也是中建公司维护自己合法权益的主张。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院查明，中建公司原名深圳市中建南方装饰工程有限公司，于2016年1月25日名称变更为深圳市中建南方建设集团有限公司。
本院认为，首先，民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，美丽阳光公司的住所地、合同履行地均在一审法院所处四川省行政辖区内。
其次，根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条之规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”。而最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……四川高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案中，中建公司的住所地在广东省，不在一审法院所处四川省行政辖区内，且本案所涉诉讼标的额为119489826.22元。根据上述法律规定，本案属于四川省高级人民法院管辖的第一审民商事案件。至于中建公司的诉讼请求是否成立，只有经过实体审理后才能确定，不属于管辖权异议的审查范围。因此，美丽阳光公司关于中建公司恶意增加诉讼标的金额，违背了民事诉讼法有关级别管辖相关规定的上诉理由不能成立。
综上，美丽阳光公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年三月十日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1971号
原告刘栋良，男，1952年12月25日出生，汉族。
委托代理人张宗满，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，进行调解，提起上诉或反诉，代为签收法律文书。
被告株洲市外国语学校。
本院在审理原告刘栋良诉被告株洲市外国语学校劳动争议纠纷一案中，原告刘栋良于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市外国语学校的起诉。
本院认为，原告刘栋良在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘栋良撤回对被告株洲市外国语学校的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告刘栋良承担（本院予以免交）。
审判员 李叶舟
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异652号
申请人：许波，男，1965年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王喜滨，辽宁成功金盟律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：范振斌，该办事处经理。
被执行人：沈阳物资贸易中心，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王惠林，该公司经理。
被执行人：沈阳物资服务大厦，住所地：沈阳市惠工街***号。
法定代表人：赵越，该公司经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民（3）初字第128号民事判决书，本院于2010年7月8日立案执行，执行案号为[2010]沈中执字第346号。在执行中，申请人许波申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，原告中国长城资产管理公司沈阳办事处与被告沈阳物资贸易中心、沈阳物资服务大厦借款纠纷一案，本院于2009年10月14日作出[2009]沈中民（3）初字第128号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳物资贸易中心于本判决生效后十日内给付原告中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金470万元。二、被告沈阳物资贸易中心于判决生效后十日内给付原告中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金470万元相应的利息(从合同约定的计息之日起至2009年4月10日止，合同期内利息按约定计付，期外利息按中国人民银行的规定计付)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、沈阳物资服务大厦对上述130万元借款债务承担连带偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。
2012年6月25日，中国长城资产管理公司沈阳办事处（甲方）与申请人许波（乙方）签订《债权转让协议》（竞价方式打包转让）一份，协议对转让债权约定如下：第三条贷款债权金额3.1截止至基准日，贷款债权账面本金余额为人民币贰仟贰佰柒拾陆万贰仟（小写：22,762,000元），利息为人民币小写39,695,390.48元，本息合计人民币小写62,457,390.48元。贷款债权的具体情况详见本协议附件一（贷款债权明细表）。附件一贷款债权明细表第11项，借款人名称：沈阳物资贸易中心，账面本金余额470万元，账面利息1194.1万元，本息合计1664.1万元，利息截止至2012年6月25日。附件六：债权转让确认函中表格第6项，借款人名称：沈阳物资贸易中心，未偿账面本金余额人民币470万元。
2012年7月3日，中国长城资产管理公司就上述债权转让在《辽宁日报》上发出《债权转让公告》。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法的有关规定，参照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的相关规定，申请人许波在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人许波为以本院[2009]沈中民（3）初字第128号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年九月十八日
书记员 张晶石
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第161号
罪犯张凤兴。
天津市宁河县人民法院于2013年3月26日作出（2013）宁刑初字第49号刑事判决，以被告人张凤兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张凤兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年四季度至2014年下半年获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度六个月），缴纳罚金人民币2.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张凤兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年四季度至2014年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张凤兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张凤兴减去有期徒刑五个月零十五天。
（刑期自2012年7月23日起至2015年2月7日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月四日
书 记 员 仝伟奇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔春阳，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：赵云喜，吉林松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪合，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：文志纯，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：邓小艳，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶赛迪工程技术股份有限公司。住所地：重庆市渝中区双钢路*号。
法定代表人：肖学文，该公司董事长。
委托代理人：王永新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林建龙钢铁有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区徐州西路**号***室。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：李巍。
原审第三人：楚爱军，住吉林市。
再审申请人乔春阳因与被申请人刘洪合、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称赛迪公司）、吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称建龙公司）、原审第三人楚爱军劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔春阳申请再审称：1.一、二审适用法律错误。乔春阳是受《中华人民共和国合同法》等法律保护的劳动者，本案事实表明，乔春阳受雇佣于刘洪合，在四冶公司承建的建龙公司厂区建设工地上出劳务，与刘洪合及四冶公司形成了事实上的劳动关系，是受法律保护的劳动者。2.四冶公司明知刘洪合系没有建筑资质的自然人，而将工程违法发包给他，导致申请人的工资无法取得，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释》第十二条的规定，刘洪合不是合法的用工主体，申请人与建筑企业之间应是事实劳动关系，申请人要求四冶公司承担责任有法律依据。故乔春阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求再审此案。
刘洪合提交意见称：四冶公司尽快支付刘洪合合同以外十二项的工程款、劳务费，刘洪合才能给付工人工资。2011年7月15日包括刘洪合在内的36人到龙潭区法院起诉，龙潭区法院夏法官让刘洪合撤诉，让刘洪合牵头当被告帮35人要工资，刘洪合撤诉了，结果法院判决刘洪合给付工资。当初是四冶公司的项目经理邢本庆让刘洪合找人干活，他给刘洪合等人开工资，让刘洪合收管理费，刘洪合找了30多人干活，但是到现在都没有给刘洪合钱。刘洪合同意申请人的再审请求。
四冶公司提交意见称：1.本案是劳务合同纠纷，与乔春阳存在劳务合同关系的是刘洪合而不是四冶公司。2.乔春阳与四冶公司之间不存在任何合同关系。3.四冶公司已向刘洪合支付了工程款，刘洪合应向乔春阳支付劳务报酬。4.乔春阳混淆了劳务关系和劳动关系的概念，其受刘洪合雇佣，不适用劳动法。
赛迪公司提交意见称：1.赛迪公司和申请人没有任何劳务关系，赛迪公司和申请人没有签订过合同，赛迪公司和刘洪合之间也没有签订过协议，申请人是刘洪合雇佣的。刘洪合和申请人之间的合同关系与赛迪公司无关。2.如果本案是劳动合同关系，申请人应该先提起仲裁，不应该直接向人民法院提起诉讼。3.赛迪公司不应该承担任何责任，请求法院驳回申请人的再审申请。
建龙公司提交意见称：1.建龙公司与乔春阳及刘洪合未签订劳务合同，无合同权利、义务关系，不应当承担任何责任。2.建龙公司已经履行了付款义务，不存在欠付工程款的情况。3.本案系劳务合同纠纷，不适用建筑法及劳动法。
楚爱军提交意见称：本案与楚爱军无关，楚爱军不知道怎么回事。
本院认为：乔春阳的申请应予驳回。乔春阳在听证过程中明确表示对一、二审认定事实并无异议，依据一、二审查明的事实，刘洪合雇佣乔春阳在其承包的工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系。根据合同的相对性原则，乔春阳仅能向该合同的相对人刘洪合主张权利，没有法律的特殊规定，其不能向四冶公司等被申请人主张权利。故一、二审未判决四冶公司、赛迪公司、建龙公司在本案中承担责任并无不当。
关于乔春阳与四冶公司是否存在劳动关系，首先，乔春阳与四冶公司之间并不存在书面劳动合同，其次，乔春阳提供的劳务并不受四冶公司支配，亦非四冶公司向其支付报酬，乔春阳与四冶公司之间不存在从属关系，最后，乔春阳、刘洪合均承认乔春阳系刘洪合雇佣，为刘洪合提供劳务，故乔春阳与四冶公司之间不存在劳动关系。
对乔春阳提出的本案应适用劳动法的主张，因乔春阳与刘洪合之间系劳务合同关系，而非劳动关系，故不适用劳动法的相关规定。
综上，乔春阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔春阳的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年八月七日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔春阳。
委托代理人：赵云喜，吉林松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪合。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：文志纯，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：邓小艳，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶赛迪工程技术股份有限公司。
法定代表人：肖学文，该公司董事长。
委托代理人：王永新，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林建龙钢铁有限责任公司。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：李巍，该公司法律顾问。
原审第三人：楚爱军。
再审申请人乔春阳因与被申请人刘洪合、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称赛迪公司）、吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称建龙公司）、原审第三人楚爱军劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔春阳申请再审称：1.一、二审适用法律错误。乔春阳是受《中华人民共和国合同法》等法律保护的劳动者，本案事实表明，乔春阳受雇佣于刘洪合，在四冶公司承建的建龙公司厂区建设工地上出劳务，与刘洪合及四冶公司形成了事实上的劳动关系，是受法律保护的劳动者。2.四冶公司明知刘洪合系没有建筑资质的自然人，而将工程违法发包给他，导致申请人的工资无法取得，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释》第十二条的规定，刘洪合不是合法的用工主体，申请人与建筑企业之间应是事实劳动关系，申请人要求四冶公司承担责任有法律依据。故乔春阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求再审此案。
刘洪合提交意见称：四冶公司尽快支付刘洪合合同以外十二项的工程款、劳务费，刘洪合才能给付工人工资。2011年7月15日包括刘洪合在内的36人到龙潭区法院起诉，龙潭区法院夏法官让刘洪合撤诉，让刘洪合牵头当被告帮35人要工资，刘洪合撤诉了，结果法院判决刘洪合给付工资。当初是四冶公司的项目经理邢本庆让刘洪合找人干活，他给刘洪合等人开工资，让刘洪合收管理费，刘洪合找了30多人干活，但是到现在都没有给刘洪合钱。刘洪合同意申请人的再审请求。
四冶公司提交意见称：1.本案是劳务合同纠纷，与乔春阳存在劳务合同关系的是刘洪合而不是四冶公司。2.乔春阳与四冶公司之间不存在任何合同关系。3.四冶公司已向刘洪合支付了工程款，刘洪合应向乔春阳支付劳务报酬。4.乔春阳混淆了劳务关系和劳动关系的概念，其受刘洪合雇佣，不适用劳动法。
赛迪公司提交意见称：1.赛迪公司和申请人没有任何劳务关系，赛迪公司和申请人没有签订过合同，赛迪公司和刘洪合之间也没有签订过协议，申请人是刘洪合雇佣的。刘洪合和申请人之间的合同关系与赛迪公司无关。2.如果本案是劳动合同关系，申请人应该先提起仲裁，不应该直接向人民法院提起诉讼。3.赛迪公司不应该承担任何责任，请求法院驳回申请人的再审申请。
建龙公司提交意见称：1.建龙公司与乔春阳及刘洪合未签订劳务合同，无合同权利、义务关系，不应当承担任何责任。2.建龙公司已经履行了付款义务，不存在欠付工程款的情况。3.本案系劳务合同纠纷，不适用建筑法及劳动法。
楚爱军提交意见称：本案与楚爱军无关，楚爱军不知道怎么回事。
本院认为：乔春阳的申请应予驳回。乔春阳在听证过程中明确表示对一、二审认定事实并无异议，依据一、二审查明的事实，刘洪合雇佣乔春阳在其承包的工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系。根据合同的相对性原则，乔春阳仅能向该合同的相对人刘洪合主张权利，没有法律的特殊规定，其不能向四冶公司等被申请人主张权利。故一、二审未判决四冶公司、赛迪公司、建龙公司在本案中承担责任并无不当。
关于乔春阳与四冶公司是否存在劳动关系，首先，乔春阳与四冶公司之间并不存在书面劳动合同，其次，乔春阳提供的劳务并不受四冶公司支配，亦非四冶公司向其支付报酬，乔春阳与四冶公司之间不存在从属关系，最后，乔春阳、刘洪合均承认乔春阳系刘洪合雇佣，为刘洪合提供劳务，故乔春阳与四冶公司之间不存在劳动关系。
对乔春阳提出的本案应适用劳动法的主张，因乔春阳与刘洪合之间系劳务合同关系，而非劳动关系，故不适用劳动法的相关规定。
综上，乔春阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔春阳的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年八月七日
代理书记员 陈禹竹
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执恢103号
侯晶：
本院于2016年11月30日以（2016）吉0621执639号执行裁定书申请执行人孙运福和被执行人侯晶离婚纠纷一案终结本次执行程序。现发现被执行人侯晶有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人孙运福和被执行人侯晶离婚纠纷一案的执行。
开户银行：中国建设银行股份有限公司松江河支行
二〇一七年三月十五日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢103号
申请执行人孙运福，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人侯晶，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行过程中，申请执行人孙运福于2017年3月13日向本院申请撤回执行申请，因被执行人已经自动履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执恢103号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘诗萌
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01264号
原告王仁贵，农民。
被告隆顺公司
法定代表人李太勇，该公司经理
被告何明红，成年人，农民。
本院在审理原告王仁贵与被告隆顺公司、何明红提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王仁贵应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王军
二〇一四年九月十八日
书记员 金亮
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1257号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1257号申请执行人章炜丽，女，1955年11月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人宗雅梅，女，1955年2月24日生，汉族，住上海市松江区。原告章炜丽诉被告宗雅梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的(2015)松民一(民)初字第37号民事调解书，已经发生法律效力。因被告宗雅梅不履行生效法律文书确定的义务，原告章炜丽于2015年2月2日向本院申请执行，要求被告宗雅梅归还借款120,000元。本院立案受理后，依法向被执行人宗雅梅发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉案多起，其在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人章炜丽与被执行人宗雅梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年二月二十六日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年三月五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1102号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。
法定代表人：赵炯。
委托代理人：卢军、缪旭晨（助理），浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉善蓝诺制衣有限公司。
法定代表人：毛兴良。
被告：嘉善县大唐构件有限公司。
法定代表人：毛金祥。
被告：毛金祥。
被告：杨卫忠。
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告嘉善蓝诺制衣有限公司、嘉善县大唐构件有限公司、毛金祥、杨卫忠金融借款合同纠纷一案中，原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行于2015年11月11日向本院提出撤回对被告嘉善蓝诺制衣有限公司、嘉善县大唐构件有限公司、毛金祥、杨卫忠的起诉。
本院认为，原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行撤回对被告嘉善蓝诺制衣有限公司、嘉善县大唐构件有限公司、毛金祥、杨卫忠的起诉。
本案受理费23815元，减半收取11908元，由原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李雁斌
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终968号
上诉人（原审原告）高布国，农民。
被上诉人（原审被告）高国栋，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高国梁，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人高布国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认定，原告主张系在本村西二被告经营的打水泥管的厂子内工作过程中摔伤，属于因工伤事故造成的人身损害，原告应当按照《工伤保险条例》的规定处理，原告高布国的起诉，应当依法驳回。
原告高布国起诉请求：1、二被告给付原告各项损失共计39350元，包括医疗费35383.81元、住院伙食补助费1150元、就医交通费3200元，由二被告承担连带赔偿责任；2、由原审人民法院依法委托鉴定机构对原告伤情进行伤残等级鉴定和营养期、护理期、误工期鉴定，根据鉴定结论计算伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费等；3、诉讼费由二被告负担。
原审人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告高布国的起诉。案件受理费150元，退还给原告。
上诉人高布国不服原审裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人于2014年6月7日在受雇工作过程中摔伤，当时二被上诉人所经营的水泥管厂并未进行工商登记，没有取得营业执照，且二被上诉人也没有为上诉人缴纳工伤保险，上诉人之伤根本无法申请工伤认定等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人高国栋、高国梁答辩，同意原审裁定，二被上诉人认为上诉人发生事故时虽系二被上诉人工人，但事故发生时上诉人并未上班工作，且事故发生时被上诉人高国栋与案外人高凤海共同使用高凤海水泥管制品厂的营业执照合伙经营，故而请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为，上诉人主张上诉人干一天活二被上诉人给一天钱，其在受雇工作过程中摔伤，当时二被上诉人尚未取得营业执照，根本无法申请工伤认定。根据本案的实际情况，上诉人本次起诉，应当进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1295号民事裁定；
二、指令天津市蓟县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二０一六年二月二十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5498号
原告：荣成市振腾贸易有限公司，住所地荣成市荫子镇耩上姚家村西200米。
法定代表人：王永振，公司经理。
委托诉讼代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:荣成市荣华橡胶有限公司，住所地荣成市城西街道办事处。
法定代表人：林乐园，公司经理。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。
原告荣成市振腾贸易有限公司与被告荣成市荣华橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。首次开庭时，原告之委托诉讼代理人安亮、孙明及被告之委托诉讼代理人刘永海到庭参加诉讼。第二次开庭，原告之委托诉讼代理人安亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市振腾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25万元。事实与理由：被告从事橡胶制品的零售制造,被告在原告处采购炭黑及胶，经结算被告尚欠25万元货款，经原告多次索要未果，故成诉。
被告辩称,对所欠货款事实无异议，但已经支付货款297429元，尚欠51417.50元。
根据原被告的陈述、答辩及庭审调查，本院认定的事实如下：被告从事橡胶制品的零售制造,被告在原告处采购炭黑及胶，经双方对账，业务发生总额为348846.50元，已支付货款267429元。被告主张另外还有3万元于2012年5月2日，通过农村商业银行转账给原告的法定代表人王永振，原告对此予以否认，被告亦未就此提供相关证据加以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供货物，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务。对于双方业务发生总额为348846.50元，已付款267429元的事实，双方均无异议。但对于被告另外还款3万元的主张，原告予以否认，被告也未提交相关证据证明，根据法律规定，被告应当对此承担举证不能的法律后果，对该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市荣华橡胶有限公司于本判决生效之日向原告荣成市振腾贸易有限公司支付货款81417.50元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告荣成市振腾贸易有限公司负担1607元，被告荣成市荣华橡胶有限公司负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一七年二月九日
书记员 赵丹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执1150-3号
申请执行人:黄艳,女,1981年3月出生，住宜宾市南溪区。
被执行人:雷雪梅，女,1980年6月出生，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民特6号民事裁定受理黄艳申请执行雷雪梅民间借贷纠纷一案，因被执行人雷雪梅未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人雷雪梅在宜宾市南溪区刘家镇人民政府的工资收入6000元（大写陆仟元整）。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年九月五日
书记员 曾 帅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6015号
上诉人（原审原告）陆某甲，女，1979年3月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）汤某，女，1956年1月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陆某乙，女，1973年1月29日生，汉族。
上诉人陆某甲因继承纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1411号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陆某甲于2015年11月2日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陆某甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某甲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋龙雯
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1522号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭帅行，男，1988年3月16日生，汉族，专科毕业，务工，户籍所在地河南省新乡市封丘县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月10日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年9月21日被滑县公安局执行逮捕。经滑县公安局决定，于2017年10月26日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）692号起诉书，指控被告人郭帅行犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员丁和平出庭支持公诉，被告人郭帅行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月9日19时许，被告人郭帅行驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿省道213线由北向南行驶至滑县留固镇尹新庄村路口北100米路段，与前方吴某驾驶的电动自行车相撞，造成吴某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，路人报警，被告人郭帅行在现场等候处理。同日，吴某经医院抢救无效死亡。此事故经滑县公安交警大队认定，被告人郭帅行负此事故的主要责任，吴某负此事故的次要责任。
另查明，被告人郭帅行驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司投保交强险，事故发生后，被告人郭帅行与被害人吴某的近亲属达成和解，被害人吴某的近亲属表示不再要求追究被告人郭帅行的责任。
上述事实，被告人郭帅行在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.尸体照片四幅；2.郭帅行的人口信息查询结果、违法犯罪信息查询结果、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单，道路交通事故认定书，被害人吴某家属委托书及家属人员信息证明，被告人郭帅行妻子王某身份证复印件、委托书，调解协议，交通事故损害赔偿凭证，撤诉书，交强险保单，诊断证明书、滑县新区医院出院证、居民死亡医学证明书；3.证人马某的证言；4.被告人郭帅行的供述与辩解；5.滑县公安局物证鉴定室鉴定书；6.道路交通事故现场勘查笔录。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人郭帅行违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭帅行发生交通事故后在事故现场等待听从交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭帅行认罪态度较好，无前科，且与被害人的近亲属达成和解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人郭帅行犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人郭帅行可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和三款之规定，判决如下：
被告人郭帅行犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱迪钰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03557号
原告：王晓云，女，汉族，1968年8月15日生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：卢克兵，男，1968年6月20日生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告王晓云诉被告卢克兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓云向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以司法救助。
审判员 张 芳
二〇一五年十月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初882号
原告：刘慧芬，住和龙市。
原告：张富田（系刘慧芬丈夫），住和龙市。
二原告的共同委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边经伟和信置业发展有限公司，住所地为延吉市局子街88号。
法定代表人：曲元红，该公司经理。
委托代理人：李勋，吉林延大律师事务所律师。
原告刘慧芬、张富田诉被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于3月14日公开开庭进行了审理。原告刘慧芬、张富田的共同委托代理人田国君，被告经纬置业公司的委托代理人李勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧芬、张富田向本院提出诉讼请求：请求判令经纬置业公司支付自2015年2月2日起至2017年2月3日逾期交付房屋违约金12666元。事实和理由：2013年3月29日，刘慧芬、张富田与经纬置业公司签订商品房预售合同，合同约定由刘慧芬、张富田以347030元（5676元/平方米×61.14平方米）的价格购买经纬置业公司开发的延吉市经纬国际第0125栋3单元1602号房屋；经纬置业公司应当在2014年4月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给刘慧芬、张富田使用；如逾期交房，经纬置业公司按日向刘慧芬、张富田支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。签订合同后，刘慧芬、张富田按照合同约定交付房款，但经纬置业公司至今未向刘慧芬、张富田交付房屋。
经纬置业公司承认刘慧芬、张富田提出的全部诉讼请求，但称无法确定支付违约金的时间。
本院认为，经纬置业公司承认刘慧芬、张富田在本案中主张的事实，故对刘慧芬、张富田主张的事实予以确认。刘慧芬、张富田与经纬置业公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。刘慧芬、张富田已按合同约定向经纬置业公司交付了房款，经纬置业公司应当按照合同约定在2014年4月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付给刘慧芬、张富田使用，但至今未向刘慧芬、张富田交付房屋构成违约，对此经纬置业公司应当承担违约责任。以已交房款347030元为本金按日0.05‰标准计算自2015年2月2日起至2017年2月3日逾期交付房屋的违约金为12719元（347030元×733天×0.05‰），但刘慧芬、张富田只主张12666元，视为放弃对53元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后
立即向原告刘慧芬、张富田支付逾期交付房屋的违约金12666元。
如被告延边经纬和信置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.50元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一七年三月二十日
书记员 全慧玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第1075号
申请执行人：肖桂清。
被执行人：李波。
肖桂清与李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00686号民事调解已经发生法律效力。权利人肖桂清于2015年12月8日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00686号民事调解书所确定的：一、被告李波向原告肖桂清偿还借款1，030，000元。于2015年11月30日前付款500，000元，2016年1月29日之前付款300，000元，2016年5月31日之前还款230，000元；二、李波未按本调解协议第一项确定的金额和时间履行，应按银行同期贷款利息4倍支付逾期利息。本院于2015年12月8日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，并调查其司名下银行、房产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00686号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00686号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 沈继奎
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙 思
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4503号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告李建民。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告李建民物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年八月八日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02709号
原告石某甲，男，汉族。
法定代理人雷某甲，女，汉族。
被告石某乙，男，汉族。
原告石某甲与被告石某乙抚养费纠纷一案，原告石某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告石某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石某甲承担。
（此页无正文）
审判员 吴家慧
二〇一四年三月十九日
书记员 邓 妍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执403号
申请人平安银行股份有限公司南京分行。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人凌辉，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被执行人牛涛，男，1972年11月15日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人洪波，女，1974年7月14日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
平安银行股份有限公司南京分行与牛涛、洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0402民初1094号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：牛涛、洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金24497.48元、支付截至2016年1月6日的利息1438.04元，支付自2016年1月7日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息），并支付公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由牛涛、洪波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402执403号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年八月一日
书 记 员 辛佳赟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1931号
原告：班巨雷，男，1975年12月29日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：高彦，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1973年7月21日出生，住太原市万柏林区。
第三人：董宏伟，男，1970年11月3日出生，住太原市万柏林区。
原告班巨雷与被告ＸＸ、第三人董宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班巨雷及其委托诉讼代理人高彦、被告ＸＸ、第三人董宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班巨雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告ＸＸ偿还原告借款本金500000元及利息50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款500000元，并将其所有的位于太原市平阳路房产抵押给原告。借款发生后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本息。
被告ＸＸ辩称，借条是我出具的，但我没有收到该笔款项，因此我不应当偿还原告借款本金及利息。
第三人董宏伟辩称，我不认可原告通过银行转账支付给我的钱是被告向原告的借款，我收到的该笔款是原告偿还我的借款，和被告没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告班巨雷与被告ＸＸ、第三人董宏伟系通过朋友介绍相识。2014年11月18日，被告ＸＸ在位于太原市万柏林区前进路一饭店内向原告出具《借款协议》一份，内容为：“今借到班巨雷人民币500000元（伍拾万圆整），本人自愿将平阳路一处住宅抵押给班巨雷，未还本金前借款人不得将此房产再次抵押或转让他人，如发现视为诈骗”。借款协议出具后，被告将上述房产合同及购房收据交由原告保管。同日，原告通过中国工商银行向第三人转账支付290000元。剩余借款金额，原告自述是由其朋友代为转付给第三人190000元，剩余20000元为利息，予以提前扣除。庭审中，被告认为原告并未支付该笔借款，第三人认为原告的转账金额系其用于偿还第三人债务，并提供了一份2013年10月31日由原告给第三人出具的500000元借条。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告ＸＸ对原告班巨雷提供的《借款协议》的真实性不持异议，但被告ＸＸ并不认可收到该笔借款。庭审中，原告自述通过银行转账支付给第三人董宏伟的290000元就是向被告出借的部分借款，但该陈述内容并未得到被告认可，第三人董宏伟认为原告转账支付的290000元是原告向其偿还的债务而非是被告向原告的借款，并提供了原告向其出具的借条。现原告无其他证据证明已将《借款协议》中载明的借款金额支付给被告，故应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告班巨雷仅凭《借款协议》而主张要求被告ＸＸ偿还债务的诉讼请求，因其提供证据不充分，不能形成完整有效的证据链，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
依法驳回原告班巨雷的诉讼请求。
案件受理费4650元，由原告班巨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 毅
二〇一六年十一月一日
书记员 王俊梅
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初1931号原告：班巨雷，男，1975年12月29日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：高彦，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1973年7月21日出生，住太原市万柏林区。第三人：董宏伟，男，1970年11月3日出生，住太原市万柏林区。原告班巨雷与被告ＸＸ、第三人董宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班巨雷及其委托诉讼代理人高彦、被告ＸＸ、第三人董宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班巨雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告ＸＸ偿还原告借款本金500000元及利息50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款500000元，并将其所有的位于太原市平阳路房产抵押给原告。借款发生后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本息。被告ＸＸ辩称，借条是我出具的，但我没有收到该笔款项，因此我不应当偿还原告借款本金及利息。第三人董宏伟辩称，我不认可原告通过银行转账支付给我的钱是被告向原告的借款，我收到的该笔款是原告偿还我的借款，和被告没有关系。本院经审理认定事实如下：原告班巨雷与被告ＸＸ、第三人董宏伟系通过朋友介绍相识。2014年11月18日，被告ＸＸ在位于太原市万柏林区前进路一饭店内向原告出具《借款协议》一份，内容为：“今借到班巨雷人民币500000元（伍拾万圆整），本人自愿将平阳路一处住宅抵押给班巨雷，未还本金前借款人不得将此房产再次抵押或转让他人，如发现视为诈骗”。借款协议出具后，被告将上述房产合同及购房收据交由原告保管。同日，原告通过中国工商银行向第三人转账支付290000元。剩余借款金额，原告自述是由其朋友代为转付给第三人190000元，剩余20000元为利息，予以提前扣除。庭审中，被告认为原告并未支付该笔借款，第三人认为原告的转账金额系其用于偿还第三人债务，并提供了一份2013年10月31日由原告给第三人出具的500000元借条。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告ＸＸ对原告班巨雷提供的《借款协议》的真实性不持异议，但被告ＸＸ并不认可收到该笔借款。庭审中，原告自述通过银行转账支付给第三人董宏伟的290000元就是向被告出借的部分借款，但该陈述内容并未得到被告认可，第三人董宏伟认为原告转账支付的290000元是原告向其偿还的债务而非是被告向原告的借款，并提供了原告向其出具的借条。现原告无其他证据证明已将《借款协议》中载明的借款金额支付给被告，故应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告班巨雷仅凭《借款协议》而主张要求被告ＸＸ偿还债务的诉讼请求，因其提供证据不充分，不能形成完整有效的证据链，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：依法驳回原告班巨雷的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告班巨雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅二〇一六年十一月一日书记员 王俊梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01671号
原告：陈雨亭，男，1955年7月18日出生，汉族，工人，住安徽省砀山县。
被告：张秀梅，女，1953年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告陈雨亭诉被告张秀梅不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月26日以双方正在协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈明明
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执异字第1号
异议人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村。
法定代表人赵天生，该村民委员会主任。
申请执行人胡九大，男，1969年10月17日出生。
被执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村。
法定代表人赵天生，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人胡九大与被执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村民委员会供水合同纠纷一案，鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村民委员会于2015年8月5日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村民委员会称，法院冻结的该委员会在鹤壁市鹤山区财政局鹤壁集镇财政所的款项不属于村委会自有资产，而是“一事一议”的道路建设专用资金。因村委会急需修建道口需动用该笔资金，申请法院解除对该款项的冻结。
本院查明，本院于2015年6月3日向鹤壁市鹤山区财政局鹤壁集镇财政所送达了（2015）鹤山执字第36号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村民委员会在鹤壁市鹤山区财政局鹤壁集镇财政的收入及其他款项25000元。2013年7月15日赵春林与鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村民委员会签订了鹤山区韩林涧产业园赵荒村一事一议道路建设项目施工合同。该项目内容为建设赵荒村内500米长水泥路一条，项目总投资117504元，其中财政补助金额为39168元。
本院认为，我国目前实行村级财政由乡镇政府代管，被执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村民委员会在鹤壁市鹤山区财政局鹤壁集镇财政的收入及其他款项25000元是该村民委员会的收入。本案被执行人没有证据证明，本院冻结其存款行为违反法律规定，也没有证据证明该冻结款项属于被执行人法定不能执行的财产。异议人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村民委员会的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇赵家荒村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 张 玲
代理审判员 尤 超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨焕朝
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第479号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：隋刚，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告隋刚物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙兴华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张笑男
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1334号
原告王立正。
委托代理人姜明月，江苏安淮律师事务所律师。
被告马立云。
委托代理人丁敏（系被告女儿），女，汉族。
委托代理人朱明生（系被告女婿），男，汉族。
原告王立正与被告马立云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立正及其委托代理人姜明月、被告马立云的委托代理人丁敏、朱明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立正诉称：原、被告自2002年8月17日起至2016年8月18日止形成租赁合同关系，原告承租被告门面房从事体育用品销售，原告按照约定交纳租金，为营业需要，原告对承租房屋进行装潢、装饰。为履行合同，原告采购大量商品。自2014年3月以来，因市政道路改造，交通堵塞，原告无法正常经营，大量商品无法销售，造成巨额损失。根据法律、法规规定，承租房屋拆迁补偿款中应当有原告享有的权利。请求判决被告给付原告提前解除合同补偿金2万元、返还押金1000元、装潢、装饰、附属物和人工费补助76000元、搬迁补助费1960元、非住宅房屋临时安置补助费640元、补偿最低标准6万元、奖励款8000元、停产、停业补助费3万元，以上合计197600元，诉讼费用被告承担。
被告马立云辩称：房屋征收是政府行为，且合同也注明遇到国家不可抗力的因素除外，政府没有给被告相关补偿，被告也不好给原告相关补偿。
经审理查明：原、被告有多年的租赁合同关系。原、被告双方最近的一次租赁合同签订于2009年8月21日，该份合同中记载：原告王立正承租被告马立云1间门面房，住房两间及洗手间，租期2年，从2009年8月18日到2011年8月17日止，月租金为每月2600元，原告应按月交纳房租、水电费，每月18日为交付日，原告交纳保证金1000元给被告，原告必须保护被告房屋及水电设施，不得破坏房屋结构及设施，若有损坏照价赔偿。本协议签订后，被告不得随意终止本租房协议和提租（如遇国家不可抗力因素外）。2010年12月4日，双方在该合同尾部签订补充条款，约定经友好协商租期再延长5年（自2011年8月18日至2016年8月17日止），每月租金调为4000元整（自2010年12月起），其它事项不变。
另查明，2014年4月1日，淮安市清河区人民政府发布房屋征收决定公告，公告中记载的项目名称为有轨电车及周边配套工程项目，征收范围为淮海北路东侧、交通路西侧，该项房屋征收工作自2014年4月1日正式开始。2014年5月12日，被告与清河区住建局签订房屋征收补偿安置协议书，协议书记载的搬迁补助费为350元、住改非补助为28万余元、装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿为38637元。
原告实际使用承租房屋至2014年6月11日，原告已支付被告2014年5月18日前租金（双方协商已调整为每月5000元）及2014年4月17日前电费。
原告使用承租房屋期间对承租的门面房进行过装璜。江苏先河房地产土地评估有限公司出具给清河区住房和城乡建设局的评估报告中记载，原告承租的门面房装璜总价格为17847元，按成新率8成计算，补偿金额为14278元。原、被告双方认可上述评估表中卷帘门（评估价格2111元，按成新率8成计算为1688.8元）为被告所有，其他装璜均系原告安装。但被告辩称原告拆除了被告原有装璜，且原告装璜没有征得被告同意。
以上事实，有原、被告当庭陈述、租赁合同、评估报告、房屋征收决定公告等证据载卷证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告租赁合同于2016年8月17日期满，因有轨电车及周边配套工程项目需要，原告承租房屋被征收，原告实际使用承租房屋至2014年6月11日。原、被告对涉案房屋被征用这一事实均无法预料，原、被告对合同不能继续履行至合同期满均无过错，故合同提前终止所致的损失应按公平原则由原、被告分担。
原告要求被告支付停产、停业补助费3万元，但未能就其停业损失进行举证；考虑到合同提前解除客观上使原告丧失继续经营获利的机会，根据原告承租房屋面积及租金水平、尚未履行的合同期限以及被告所获住改非补偿数额，本院酌定被告补偿原告停业损失10000元。
关于合同提前解除装璜损失如何处理，原、被告在租赁合同中没有约定，现原告要求被告支付装潢、装饰、附属物和人工费补助76000元，被告不予认可；根据原、被告合同已履行及尚未履行的期限，结合江苏先河房地产土地评估有限公司出具的装璜价格评估报告，本院酌定被告补偿原告装潢、装饰、附属物和人工费损失8500元。
原告要求被告返还押金1000元符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付搬迁补助费1960元，考虑到合同提前解除原、被告均会产生搬迁费，故本院酌定拆迁协议中的搬迁补助费350元由原告享有175元。
原告要求被告支付提前解除合同补偿金20000元，被告不予认可，因被告就合同提前终止并无过错，对原告该诉讼请求本院不予支持。
原告要求被告支付非住宅房屋临时安置补助费640元、补偿最低标准6万元、奖励款8000元，因原、被告签订的租赁合同对该部分损失并无约定，且亦无法律、法规等规定承租人应享有该部分权利，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马立云于判决生效后7日内支付原告王立正停业补助10000元、装潢、装饰、附属物和人工费补助8500元、押金1000元、搬迁补助175元，合计19675元；
二、驳回原告王立正其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，由原告王立正负担3800元，由被告马立云负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1334号
原告：卫作明，男，汉族。
被告：高兆平，男，汉族。
被告：樊守红，男，汉族。
被告：申凯斌，男，汉族。
本院在审理原告卫作明与被告高兆平、樊守红、申凯斌确认合同效力纠纷一案中，原告卫作明于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卫作明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫作明撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告卫作明负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭芬娟
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法大民初字第97号
原告潘祖荣，男，现住梅州市梅县区。
被告刘梅州，男，住址梅州市梅县区。
本院在审理原告潘祖荣诉被告刘梅州民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已对借款问题达成了还款协议为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘祖荣提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘祖荣撤回起诉。
案件受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告潘祖荣负担。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 谢小彬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄 强
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3926号
原告：殷冰芯，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：刘雪峰，男，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。
本院在受理原告殷冰芯诉被告刘雪峰民间借贷纠纷一案中，原告殷冰芯于2017年2月13日向本院申请撤回对被告刘雪峰的起诉。
本院认为，原告殷冰芯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷冰芯撤回对被告刘雪峰的起诉。
案件受理费550元，免于缴纳。
审判员 卢士平
二〇一七年二月十三日
书记员 魏利荣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1227号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
被告周某，男，汉族，1979年8月1日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一七年三月二十八日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1227号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。被告周某，男，汉族，1979年8月1日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇一七年三月二十八日书记员  康 宁
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终91号
上诉人（原审被告）汪禳世，男，生于1951年9月11日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兰平，男，生于1958年9月21日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
上诉人汪禳世因与被上诉人刘兰平物权确认纠纷一案，不服甘谷县人民法院（2015）谷民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪禳世及其委托代理人谢亚军，被上诉人刘兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：土改时，政府将原告刘兰平祖上所有的四合院一处分化给被告汪禳世家及付文炳两家居住。1983年5月18日，经甘谷县永兴人民公社管理委员会研究决定，该四合院处理给被告汪禳世家管理使用。1990年，甘谷县人民政府给汪禳世颁发了甘集建（1990）字第L6063号集体土地建设用地使用证。北墙外空地以前由原告刘兰平家、被告汪禳世家及付文炳家三家走路。之后，刘兰平家在四合院西边修建房院未留出口，付文炳家搬出该四合院，于1991年，汪禳世在该空地西边修建土棚房，村党支部、村委会协调处理，均无结果。1998年，甘谷县人民政府以第16号土地承包经营权证书，将该案争议地承包给原告经营。
原审法院认为：原、被告争议是对村集体土地承包经营权的纠纷，原告在1998年1月1日合法取得土地承包经营权。根据物权法规定，土地承包经营权人依法对其承包的经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利。被告在原告承包地上私自修建，占有原告承包经营地，侵犯原告承包经营权。原告以争议地为合法取得土地承包经营权为由，要求被告拆除强建房屋、归还空地的要求，因原告主张符合法律规定，故应予支持。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条第二款之规定，判决：一、由被告汪禳世于判决生效后30日内返还原告刘兰平门房地0.048亩。案件受理费70元，由原告刘兰平负担。
汪禳世不服甘谷县人民法院上述判决，上诉称：一、本案的基本事实。土改时，政府将被上诉人刘兰平祖上所有的四合院一处分划给上诉人及付文炳两家居住。1983年5月18日，经甘谷县永兴人民公社管理委员会研究决定，该四合院处理给上诉人家管理使用。1990年，甘谷县人民政府给上诉人颁发了甘集建（1990）字第L6063号集体土地建设用地使用证。北墙外空地以前由被上诉人家、上诉人家及付文炳家三家走路。之后，被上诉人家在四合院西边房院修建房屋未留出口，付文炳家搬出该四合院。因该物权纠纷，2014年9月2日，甘谷县人民法院作出了（2014）谷民初字第1117号民事判决书，判决载明：一、被告汪禳世自本判决生效之日起十日内清除所设路障，排除妨碍；二、驳回原告的其他诉讼请求。因刘兰平不服该判决，提出上诉，经天水市中级人民法院依法开庭审理，于2015年1月26日作出了（2015）天民终字第7号民事判决书，判决载明：驳回上诉，维持原判。二、一审法院认定事实不清，（2014）谷民初字第1117号、（2015）天民终字第7号民事判决书均依法确认该土地所有权归属集体所有。被上诉人与上诉人双方所争议的物权纠纷，经上诉人提交的相关证据证明，以及2014年甘谷县人民法院开庭审理调查取证，己经确认该土地归属于集体所有，故一审法院认为的：“被告在原告承包地上私自修建，占有原告承包经营地，侵犯原告承包经营权”有误，该土地归属于集体所有，并非被上诉人刘兰平的个人承包地。因此，上诉人没有侵犯被上诉人的承包经营权。三、被上诉人提供伪证，一审法院采信伪证，不符合法律规定。被上诉人提供的“甘肃省农村土地承包经营权证书，字第16号”系上诉人自己篡改后提供，来源违反法津规定，内容不客观，不具备证据的属性。上诉人所在村共有13户村民，大石乡政府给每户发的《第二轮承包土地基本情况登记证》均明确注明：发包方全称、承包方姓名和住址、承包人口、承包面积、承包土地类型、承包期限，并加盖了甘谷县大石乡人民政府的公章，其中土地类型为旱地（亩），没有其它的土地类型，唯独刘兰平的《第二轮承包土地基本情况登记证》土地类型山地一栏中多了0.048亩。当时村委组织实施第二轮土地承包的原村文书李祥儿、原村会计刘武武、原队长刘治维均证实，当时进行第二轮土地承包时，因上诉人门前的地属门台地，不属于调整的耕地范围，所以一直未做发包。同时从常规来看，村委发包土地时是按照3.7亩／人的份额划分的，唯独刘兰平没有按照该份额划分土地。且刘兰平在颁发该证时出任该村文书，故被上诉人提供的证据属自己篡改之后提供，属于伪证，应当依法排除。四、被上诉人提供的《第二轮承包土地基本情况登记证》系上诉人篡改后的，请求人民法院对其书写笔迹以及书写笔迹形成时间进行鉴定。综上，请求法院查清事实，正确适用松律，依法作出公正、合理的判决。请求二审法院依法撤销甘谷县人民法院作出的（2015）谷民初字第884号判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。
刘兰平答辩称：他说我篡改证据，提供伪证，这是不合理的，一审判决是合理的，请求维持原判。
经二审审理查明：原判认定部分事实清楚，本院予以确认。另查明，刘兰平曾因本案争议土地之事，起诉至法院。2014年9月2日，甘谷县人民法院作出了（2014）谷民初字第1117号民事判决书，认定该空地为村集体所有。判决：一、被告汪禳世自本判决生效之日起十日内清除所设路障，排除妨碍；二、驳回原告的其他诉讼请求。刘兰平不服提出上诉，天水市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）天民一终字第7号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人汪禳世与被上诉人刘兰平诉争的土地，在本案起诉前，已经法院生效判决确认为村集体所有，并判决驳回刘兰平要求汪禳世归还该土地的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述法律规定，刘兰平的本次起诉，属于重复诉讼，依法应予裁定驳回起诉。如刘兰平有新的证据，应对原生效判决申请再审。在本次诉讼中，刘兰平提交的两本1998年甘谷县人民政府第16号土地承包经营权证书登记承包土地面积互不相符，且对本案争议土地与2014年7月11日甘谷县国土资源局出具的争议地为村集体所有的证明相矛盾，故不能确认。据此，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘谷县人民法院（2015）谷民初字第884号民事判决；
二、驳回刘兰平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 田东生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何 源
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执832号
申请执行人陶战利，男，1956年3月10日出生，汉族。
被执行人陶选利，男，1963年3月20日出生，汉族。
申请执行人陶战利依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111刑初358号刑事附带民事判决书，申请执行人陶战利与被执行人陶选利民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人陶选利向申请执行人陶战利支付案件款26456.93元及迟延履行期间债务利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人陶选利银行账户冻结，由于本案执行期届满，经征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执832号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 哲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6238号
原告：田增旺，男，1962年1月23日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告：于长江，男，1969年2月27日出生，汉族，初中文化，出租车司机，现住河北省沧州渤海新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司。（以下简称人寿财险沧县支公司）
住所地：河北省沧州市新华区黄河东路西村商住楼804805门市。
负责人：张景峰，经理。
委托代理人：常伟胜，男，1981年07月10日出生，汉族，大专文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告田增旺的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失180000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告于长江辩称：我系冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车系出租车辆，在被告人寿财险沧县支公司投有保险，原告的各项损失应首先由保险公司承担赔偿责任，超出部分由我依责承担。事故发生后，我为原告垫付医疗费6000元，要求原告予以返还。
被告人寿财险沧县支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投有一份交强险及商业第三者责任险，在核实行驶证、驾驶证合法有效且不存在拒赔免赔的情况下，我司在理赔限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2016年1月28日16时55分，被告于长江驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车沿黄骅市新3**国道由北向南行驶至新3**国道与12号路交口处时，车辆驶入逆行右转弯，与沿新3**国道由西向东直行的原告田增旺驾驶的摩托车相撞，造成原告田增旺受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经渤海新区公安分局交警一大队处理并做出事故认定书，认定被告于长江负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查，因交通事故造成原告田增旺受伤，在渤海新区人民医院住院检查1日后，转入黄骅开发区博爱医院住院治疗57日，诊断为：左肩锁关节脱位；左肩胛骨骨折等。经鉴定：原告田增旺的伤残等级评定为九级，二次手术取出内固定物费用为5000元。
再查：被告于长江驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车，登记车主为沧州市公共交通总公司渤海新区恒达出租汽车分公司，该车在被告人寿财险沧县支公司处投保有交强险和商业三者险（保险限额为50万），并投保有不计免赔。保险期间自2015年6月9日至2016年6月8日。事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告于长江为原告垫付6000元医疗费。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医药费33083.6元。（因交通事故造成原告受伤，其在渤海新区人民医院及黄骅开发区博爱医院住院治疗，提供了医药费票据、诊断证明、病历、用药清单在案佐证，数额合理有据，应予支持。被告保险公司认为应扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持）；
2、伙食补助费5800元。（原告主张住院58日，按100元/天计算，符合相关法律规定，应予支持）；
3、二次手术费5000元。（该费用为取出内固定物费用，且有鉴定报告予以佐证，应予支持）；
4、误工费9600元。（根据原告伤情，参照公安部关于受伤人员误工日评定标准，原告主张误工期限120日未超出相关规定，本院予以确认。根据原告提供的证据，误工标准按照2400元/月计算未超出法律规定，应予支持）；
5、护理费12635元。（根据原告的伤情、年龄及相关证据，原告住院前30日需二人护理，其余28日由一人护理，护理费标准按河北省上年度职工平均工资143.58元/日计算，原告主张的超出部分，本院不予支持）；
6、伤残赔偿金104608元。（根据原告提供的劳动合同、误工证明、工资表等证据，能证明原告田增旺自2014年10月至今在黄骅港工作居住，原告主张按河北省上年度城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合相关法律规定。原告田增旺的伤残等级由法院委托，经有资质的鉴定机构评定为九级，原告1962年1月出生，伤残年限计算20年，原告主张合理有据，本院予以支持）；
7、精神抚慰金10000元。（根据被告的过错程度及原告的伤残等级，本院酌情支持。原告的主张超出部分，不予支持）；
8、鉴定费1400元。（该费用系为查明原告伤残等级及二次手术费数额所产生的必要合理费用，应予支持）；
9、交通费600元（根据原告的住院期限及居住地，本院酌情确定，原告的主张超出部分，不予支持）；
10、被扶养人生活费4511.5元。（原告需抚养人为母亲刘凤兰，1936年3月8日出生，抚养年限计算5年，由原告及兄弟二人抚养，原告主张被扶养人生活费按照河北省农村居民消费性支出9023元/年计算，符合相关规定，应予支持）；
11、原告主张车损1500元。（该项损失原告未提供任何证据予以证实，且被告不认可，本院不予支持）；
综上，原告田增旺各项损失合计为187238.7元。
本院认为，此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院应予确认，被告于长江应承担70%的赔偿责任。本院确认原告田增旺的各项损失共计为187238.7元，被告于长江系实际侵权人和车辆所有人，其驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险沧县支公司投有交强险及商业三者险，原告的损失首先由被告人寿财险沧县支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下赔偿原告田增旺10000元，在伤残项下赔偿原告田增旺110000元（交强险内合计赔付120000元）。剩余67238.7元由被告人寿财险沧县支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险的理赔范围及限额内，以70%的责任比例赔偿原告田增旺各项损失47066.67元。被告人寿财险沧县支公司共计赔付167066.67元。被告人寿财险沧县支公司履行赔付义务后，被告于长江不再履行给付赔偿款的义务，原告田增旺退还给被告于长江垫付款6000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告田增旺各项损失167066.67元；
二、待被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司履行赔付义务后，被告于长江在本案中不再履行给付赔偿款义务。原告田增旺退还给被告于长江垫付款6000元；
三、驳回原告田增旺的其他诉讼请求；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告田增旺承担130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司承担1820元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 康 凯
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初672号
原告：刘津海，男，1955年11月28日出生，汉族，退休职工，现住赤城县。
被告：郭万全，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告刘津海与被告郭万全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津海、被告郭万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘津海向本院提出诉讼请求：责令被告归还借款31000元及利息。事实和理由：被告郭万全在2015年5月15日以办养牛场为由向我借现金31000元，约定中秋节前归还；2016年1月30日，被告同意在2016年3月底还款，否则以牛抵顶；但此款至今未归还，现要求被告归还本金31000元及利息。
被告郭万全辩称，我借他人现金，后将借款抵顶至刘津瑞，刘津瑞去世后，刘津瑞妻子与原告和我要钱，我给刘津瑞妻子打的欠条，我准备在今年年底将钱款归还给刘津瑞妻子或原告。
原告向本院提交如下证据：1、借条，用于证明：被告于2015年5月15日向原告借款31000元；2、协议，用于证明：被告承诺于2016年3月底归还借款。
上述证据经庭审质证，本院依法对原告提供的上述证据的法律效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：因被告郭万全借他人现金，后转让至刘津瑞（已去世）名下，刘津瑞妻子与原告一同找到被告催要欠款，被告郭万全及其妻子李桂枝于2015年5月15日为原告出具借条，显示：今借到刘津海现金31000元。2016年1月30日，被告郭万全承诺于2016年3月底归还借款。因被告至今未归还借款，原告诉至本院，要求被告归还借款本金31000元及利息。
本案在审理过程中，原告放弃对李桂枝的诉讼请求。
本院认为，被告系完全民事行为能力人，被告需对其署名的借条承担法律责任，本案中，被告为原告出具的借条，足以说明被告对转让债权是认可的，被告理应及时履行还款义务；因被告承诺在2016年3月底前归还欠款，故被告应自2016年4月1日起按照年利率6%付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭万全于本判决书发生法律效力后10日内归还原告刘津海欠款31000元，并自2016年4月1日起按照年利率6%付息，直至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告郭万全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王庭二〇一七年七月五日
书记员 朱 泽 煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未预定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）预定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00641-5号
被执行人翟某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某、张某某民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵某某国、张某某均未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结张某某银行存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十四日
书记员 杨秀福
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终269号
上诉人（原审被告）：胡顺，女，1994年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑光义，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
上诉人胡顺因与被上诉人郑光义不当得利纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月06日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡顺的委托诉讼代理人张良平，被上诉人郑光义及其委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡顺上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0120民初4199号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人郑光义承担。主要事实及理由：1、被上诉人一审中起诉的金额与证据证明的金额不一致，且被上诉人在笔录中对款项交付方式的陈述自相矛盾；2、仅有证据证明被上诉人取了多少钱而未有证据证明被上诉人把多少钱交付给上诉人，被上诉人应承担举证不能的法律后果。
郑光义辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
郑光义向一审法院起诉请求：1、胡顺立即返还财产39000元及利息损失（从2013年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由胡顺承担。
一审法院认定事实:2013年6月左右，胡顺经人介绍与郑光义之子郑××相亲认识，形成恋人关系。2013年10月17日，郑光义在重庆银行的银行账户（卡号62×××77）收到贷款41000元，郑光义于当日支取5002元，又于2013年10月18日分四次共支取35999元。2013年10月18日，胡顺将39000元存入其在中国农业银行的银行账户（卡号：62×××14），交易网点为中国农业银行重庆市璧山区丁家支行。一审庭审中，胡顺陈述：胡顺在中国农业银行的账户于2013年10月18日进账的39000元中有两万多元是郑光义给的，但是具体金额胡顺记不清了，剩余的钱是胡顺的父母给的。郑光义在重庆市璧山区公安局于2015年3月13日对其所作询问笔录时陈述：1、2013年10月18日上午12时许，我和胡顺先到丁家××××超市附近的一家重庆农村商业银行，用我的一张重庆银行长江卡（卡号62×××77）从提款机里取了4次，共取走现金17000元。接着，我又用同一张卡从柜台取走现金18991元，两次共取走现金35991元。然后，我和胡顺来到丁家××商贸城附近的一家农业银行，将先前取出的35991元和我身上的现金3100元，共计39091元通过柜台转账的方式转给了胡顺提供给我的账号（开户行：中国农业银行，开户名胡顺，卡号：62×××14）。2、胡顺与我儿子××是恋爱关系，双方已经到谈婚论嫁的地步。胡顺告诉我儿子，她打算开一家美容店和一家服装店，自己没有钱，叫我儿子找我，让我借钱给她。我考虑到两个年轻人已经到了谈婚论嫁的地步，于是就通过转账的方式把钱借给了胡顺。胡顺在重庆市璧山区公安局于2015年3月16日对其所作询问笔录时陈述：1、我与郑光义的儿子郑××曾经是恋人关系。我们从2013年6、7月左右确立恋爱关系，直到2013年9、10月左右分手。2、我曾跟郑××商量过自己做生意，开始两家人商量由他家出八万元，然后郑××的父亲就陆续向我的卡里转了两万多元。但是后来由于他们反悔了，生意就没有做成。3、收到钱后，我没有将钱还给郑光义。我办理美容会员花费了8000元，后来又与郑××因耍朋友陆续花了不少钱，就没有钱还给郑光义了。我与郑××分手后，郑××打电话给我找我还过钱，又称想继续跟我耍朋友，如果跟他耍朋友就不用还钱。
另查明，重庆市璧山区公安局丁家派出所于2016年2月2日出具情况说明，该说明载明：2015年3月13日，郑光义来所报称，自己的儿子郑××和胡顺在恋爱期间，胡顺以开店为名骗取郑光义39091元。经公安机关调查发现，该案系郑光义和胡顺之间的经济纠纷，作出不予立案，建议郑光义走司法程序处理。
一审法院认为，胡顺主张该款项系赠与，但并无证据证明郑光义曾作出过赠与之意思表示，故其该项抗辩理由因缺乏事实依据而难以成立。况且，即便郑光义在给付款项时曾存有赠与之意思表示，但恋人及其亲属之间的赠与一般以结婚为目的，婚后赠与人或其亲属仍系赠与财物的共有人，故该种赠与与普通赠与有较大差别，在结婚目的最终不能达到之情况下，赠与人有权要求返还，亦符合公平正义的司法价值目标。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，当受赠方拒不返还赠与财产时，构成不当得利。因胡顺与郑光义之子郑中洪仅系恋爱关系，双方或其亲属的财产各自独立，一方并没有合法的根据当然地取得对方或其亲属的财产而不归还，给对方造成损失。另外，胡顺辩称其收到的款项已经与郑光义之子郑中洪共同花掉了，但不能款项使用情况进行明确说明，且未提交证据予以证明，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、胡顺在本判决生效后七日内给付郑光义39000元；二、驳回郑光义的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，关于郑光义交付给胡顺的钱款的事实，结合郑光义于2013年10月17日在重庆银行收到贷款41000元，又于2013年10月18日分四次支取35999元以及同日胡顺将39000元存入其中国农业银行的账户和相关笔录等证据来看，足以证明胡顺存入账户的39000元系郑光义给付的钱款。关于郑光义交付钱款的具体数额，结合郑光义在公安局询问笔录中的陈述以及2013年10月18日分四次支取35999的事实可以认定郑光义实际交付给胡顺的钱款金额为35999元加上郑光义身上现金3100元，总计39099元。至于郑光义仅主张39000元，系对自身权利的处分，本院予以支持，胡顺的此项上诉理由不成立。
关于举证责任的问题。本院认为，结合上述证据，已经足以认定胡顺进账的39000元系郑光义给付的，本院不再赘述。胡顺主张其收到郑光义钱款的金额并非39000元，却不能清楚说明其收到郑光义钱款的具体金额，亦未能举证证明其存入银行的39000元中包含父母给付的钱款，因此应当承担举证不能的不利后果，原审法院的认定并无不当。胡顺的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，胡顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由胡顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程 容
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6622号
原告徐某，女，1979年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
被告赵某，男，1974年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告杨某，女，1975年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告徐某与被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告赵某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币246000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月5日、2015年8月16日、2015年9月7日，二被告因急需资金向原告借款人民币246000元，并为原告出具借条。经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告赵某、杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵某、杨某于2015年7月5日、2015年8月16日、2015年9月7日分三次向原告徐某借款人民币46000元、150000元、50000元，合计人民币246000元，并分别于借款当日为原告徐某出具等额的借条三枚。此款经原告徐某催要，被告赵某未予偿还。
本院认为，原告徐某与被告赵某、杨某之间的借贷关系事实清楚，有被告赵某、杨某为原告徐某出具的借条在卷佐证，足以认定，被告赵某、杨某应履行偿还原告徐某借款的义务。被告赵某、杨某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告徐某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告徐某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。
被告赵某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款人民币246000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2495元，由被告赵某、杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年九月十三日
书记员 任海洋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执911号
申请执行人张连国，男，汉族，农民。现住赤峰市松山区。
被执行人被执行人韩燕敏，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行张连国与被执行人韩燕敏离婚纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第136号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十九日
书记员 银 泉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1139号
原告ＸＸ，男，1977年7月20日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告获嘉县大新庄乡孟庄村村民委员会，住所地：获嘉县大新庄乡孟庄村。
法定代表人孟凡森，村委会主任。
原告ＸＸ诉被告获嘉县大新庄乡孟庄村村民委员会（以下简称孟庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人杨大学到庭参加了诉讼。被告孟庄村委会经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年被告村两委大院由原告承包建设施工，建筑工程款7万元。工程建设完工后，被告已支付2万元。2015年11月12日，被告给原告出具欠条，证明欠款5万元。后经原告催要，被告仅支付4000元，尚欠46000元至今未支付。故原告诉至法院，要求被告支付工程款46000元并承担诉讼费。
被告孟庄村委会未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告ＸＸ向本院提交的证据材料有：被告出具的“证明”一份，证明被告欠原告工程款未付清。
被告孟庄村委会未向本院提交证据材料，也未就原告提交的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经核查，原告提交的证明上加盖有“获嘉县大新庄乡孟庄村村民委员会”公章，证明了原告承建被告村两委大院工程的工程款支付情况，客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告ＸＸ于2013年承包了被告孟庄村两委大院建设工程。工程建设完工后，被告孟庄村委会支付原告工程款20000元。2015年11月12日，原、被告双方经过结算，被告孟庄村委会给原告出具了“证明”一份。该“证明”内容如下：证明关于我村村两委大院的建设由帅庄村ＸＸ承建。建筑工程款柒万元整，已付贰万元，下欠伍万元整。上述情况属实证明人：孟庆德王方贵孟庄村委会（加盖“获嘉县大新庄乡孟庄村村民委员会”公章）2015年11月12日。后经原告催要，被告又支付原告4000元，至今尚欠原告工程款46000元未支付。2017年4月20日，原告诉至本院，要求被告支付工程款46000元并承担诉讼费。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告ＸＸ承建被告村两委大院工程，双方之间已构成建设工程合同关系。经双方结算，被告至今尚欠原告工程款46000元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工程款46000元，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告获嘉县大新庄乡孟庄村村民委员会应于判决生效后十日内支付原告ＸＸ工程款46000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告获嘉县大新庄乡孟庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一七年六月七日
书记员 窦丹丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3658号
原告:王殿卿，男，1967年7月16日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人:王宪伟，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李进，河南高基律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨，组织机构代码67948093-5。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，系该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄，组织机构代码56726175-4。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，系该公司员工。
原告王殿卿与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿卿的委托诉讼代理人王宪伟、李进，被告河�宏福煤业有限公司的委托诉讼代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿卿向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13431元；2.本案诉讼费用由实行承担。事实和理由：原告于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下采煤工作，合同期自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金13431元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，原告的经济补偿金现尚未支付。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对王殿卿主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任�由宏福煤业承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王殿卿经济补偿金13431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年九月二日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6117号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：牛长海，男，汉族，1959年10月30日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告牛长海经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金39713.01元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第378号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为20.5年，仲裁裁决工作年限为25.5年，多出的5年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1990年7月到河南省××徐庄煤矿工作。1995年7月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于1990年7月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为1937.22元，原告应支付被告经济补偿金49399.11元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告于1990年7月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为1990年7月至2015年12月，共25.5年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为1937.22元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金49399.11元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告牛长海经济补偿金49399.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洮万民初字第87号
原告：杨某某，女，44岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：沈某某，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，住址同上。
洮南市人民法院在审理原告杨某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一二年七月十七日
书记员 贺 群
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第2124号
原告：赵云骏。
委托代理人：冯应英、任小芬。
被告：郁继青。
原告赵云骏与被告郁继青民间借贷纠纷一案，于2011年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判。因被告郁继青下落不明，本院由简易程序转化为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年5月2日进行了公开开庭审理。原告赵云骏的委托代理人冯应英到庭参加诉讼，被告郁继青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云骏诉称：其与郁继青系朋友。2009年12月7日，郁继青以资金周转为由向其借款580000元，双方约定借款期限为三个月。其以现金方式向郁继青交付580000元，郁继青就此出具借条一张。但借款到期后，郁继青未归还借款，后来甚至无法联系。故诉至法院，请求判令郁继青偿还借款580000元并支付利息97440元（按月息0.7%从2009年12月7日计算至2011年12月7日），共计677440元。
被告郁继青未作答辩。
原告赵云骏为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2009年12月7日郁继青出具的借条。证明郁继青向赵云骏借款580000元、借款期限为三个月的事实。
2、杭州颐阳商贸有限公司（以下简称颐阳公司）的公司基本情况，颐阳公司章程复印件。证明赵云骏系颐阳公司的法定代表人，拥有该公司76%的股权，有经济实力。
3、杭州利优来商贸有限公司（以下简称利优来公司）的公司基本情况，利优来公司章程复印件。证明赵云骏在利优来公司拥有90%的股权，有经济实力。
4、2009年12月上旬颐阳公司账号尾数为7615的银行对账单和利优来公司账号尾数为0093的银行对账单。证明颐阳公司、利优来公司在赵云骏出借本案所涉款项期间处于正常经营状态。
5、颐阳公司的酒类产品手册。证明颐阳商贸的经营范围为从事酒类批发。
被告郁继青未提交证据。
被告郁继青未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告赵云骏提交的证据1经核对与原件无异，作为本案的有效证据；因赵云骏表示其出借给郁继青的本案所涉款项系自有资金，与颐阳公司、利优来公司无关，故其提交的证据2-5与本案无关联性，不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年12月7日，赵云骏向郁继青出借580000元。郁继青就此出具借条一张，表示“今郁继青向赵云骏个人借款伍拾捌万元整，定于三个月期限归还！特立此条！”。但郁继青至今未归还该款，故赵云骏诉至本院要求判如所请。
在庭审中，赵云骏认可其主张借款期限内的利息并无依据，表示应从借款期限届满之后按照同期银行一年期基准贷款利率计算逾期利息。
本院认为，郁继青向赵云骏借款580000元，有郁继青向赵云骏出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。郁继青未按照约定的期限归还借款，构成违约，应承担相应的责任。赵云骏起诉要求郁继青归还借款580000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。赵云骏要求按月息0.7%支付借款期限内的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但郁继青未按照借款期限归还借款，应从逾期之日2010年3月7日开始按照同期银行6个月内银行基准贷款利率4.86%支付逾期利息，计算至2011年12月7日为49329元，赵云骏主张的计算标准有误，本院予以更正。郁继青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、郁继青归还赵云骏借款580000元，支付逾期利息49329元，共计629329元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回赵云骏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10574元，由赵云骏负担751元，郁继青负担9823元，郁继青负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由郁继青负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给赵云骏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一二年六月五日
书 记 员 林 聪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1036号
原告陈某1，男，2014年3月25日出生，蒙古族。现住大安市。
法定监护人孙某（原告母亲），女，1982年11月10日出生，汉族，现住同上。
被告陈某2，男，47岁，汉族，现住白城市。
本院在审理原告陈某1诉被告陈某2抚养费纠纷一案中，因原告法定监护人孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告法定监护人孙某负担。
审判员 于晓东
二〇一八年六月六日
书记员 辛 丹