安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1282行初25号
原告张某某，男，1971年4月17日出生，汉族，安徽省太和县人。
原告徐某某，女，1970年12月18日出生，汉族，安徽省太和县人。系张某某之妻。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告太和县大新镇人民政府。
法定代表人贾廷威，镇长。
委托代理人ＸＸ，太和县大新镇人民政府司法所所长。
委托代理人刘永利，太和县大新镇人民政府法律顾问。
被告太和县人民政府。
法定代表人杨波，县长。
委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘加勇，太和县人民政府法律顾问。
原告张某某、徐某某诉被告太和县大新镇人民政府（以下简称大新镇政府）、太和县人民政府（以下简称太和县政府）房屋拆除行政强制决定一案，于2016年1月6日向太和县人民法院提起诉讼，2016年1月20日太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2016年2月2日阜阳市中级人民法院裁定该案由本院审理。本院于2016年3月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告张某某、徐某某及其委托代理人吕国华、被告大新镇政府副职负责人王长青及委托代理人ＸＸ、刘永利、被告太和县政府委托代理人龚雪松、刘加勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月24日，被告大新镇政府对原告张某某作出强制拆除决定，限原告自强制拆除决定送达之日起三日内，自行拆除其位于太和县大新镇小集村委会张玉皇村所建房屋，如不自行拆除，被告大新镇政府将组织相关机关实施强制拆除。原告对大新镇政府作出的强制拆除决定不服，于2015年9月21日向太和县政府申请复议，2015年12月18日太和县政府作出太复字（2015）66号行政复议决定，维持了大新镇政府于2015年7月24日作出的强制拆除决定。
被告大新镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据：第一组依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条，《安徽省城乡规划条例》第五十六条、第三十二条，《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条。证明被告大新镇政府具有被诉主体资格，作出行政行为适用法律、法规正确。第二组证据：1、2015年6月10日太和县大新镇广缙村民委员会出具的证明；2、询问笔录；3、现场检查（勘验）笔录及照片；4、协助调查通知书及太和县国土资源局出具的土地登记信息回复；5、协助调查通知书及太和县房地产管理局出具的房产登记信息回复；6、太和县城市管理行政执法局向太和县城乡规划局出具的关于张某某违法建房的性质认定函及太和县城乡规划局《关于张某某违法建房的性质认定的函》的复函。该组证据证明被告作出的行政行为认定事实清楚。第三组证据：1、立案登记表；2、大新镇政府限期拆除通知书及送达回证；3、大新镇政府强制拆除决定书及送达回证。证明被告大新镇政府作出限期拆除通知后，原告未在规定的期限内自行拆除，被告大新镇政府作出强制拆除决定，程序合法。
被告太和县政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议提出答复通知书；4、决定延期通知书及送达回证；5、太复字（2015）66号行政复议决定书及送达回证。证明太和县政府复议程序合法。
原告张某某、徐某某诉称：原告房屋建在自家的宅基地之上，已建成多年。2015年3月，被告大新镇政府因嘉年华项目建设需征收原告房屋，原告对房屋征收合法性和补偿标准持有异议，而被告大新镇政府在双方未达成补偿协议情况下，分别于2015年7月3日、2015年7月24日对原告作出限期拆除通知和强制拆除决定。原告对被告大新镇政府作出的强制拆除决定不服，向太和县政府申请复议，太和县政府于2015年12月18日作出太复字（2015）66号行政复议决定，维持了大新镇政府于2015年7月24日对原告作出的强制拆除决定。原告认为，原告的房屋建在自家的宅基地之上，系原告的合法财产，大新镇政府认定原告的房屋为违法建筑，认定事实错误，大新镇政府作出的限期拆除通知已被人民法院生效判决予以撤销，大新镇政府作出强制拆除决定已不具有合法性，且被告大新镇政府作出强制拆除决定之前，未告知原告享有的权利，未听取原告的陈述和申辩，程序违法。被告太和县政府作出复议决定，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。为此，请求判决撤销被告大新镇政府于2015年7月24日对原告作出的强制拆除决定，撤销被告太和县政府作出的太复字（2015）66号行政复议决定。
原告在法定期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1、原告的身份证复印件；2、结婚证复印件；3、大新镇政府作出的强制拆除决定书；4、太和县政府作出的太复字（2015）66号行政复议决定书。证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格。第二组证据：1、安徽省界首市人民法院（2015）界行初字第00081号行政判决书；2、安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00167号行政判决书。证明大新镇政府作出的限期拆除通知已被人民法院生效判决予以撤销。
被告大新镇政府辩称：原告在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2008年在太和县大新镇小集村委会张玉皇村建房，该房屋位于太和县重点建设项目“嘉年华”建设范围内，不符合太和县城市总体规划以及太和县大新镇乡村规划，该房屋为违法建筑，大新镇政府对原告作出限期拆除通知，符合法律规定。由于原告未在限期拆除通知规定的期限内拆除房屋，大新镇政府对原告作出强制拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告太和县政府辩称：太和县政府受理原告的复议申请后，告知了原告享有的权利，通知大新镇政府提出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据和其他材料，经审理，认为大新镇政府对原告作出的强制拆除决定，认定事实清楚，程序合法，因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了大新镇政府于2015年7月24日作出的强制拆除决定。综上，太和县政府作出行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据作如下认定：原告对被告大新镇政府所举证据和依据均持有异议，认为原告的房屋建于2008年之前，系原告的合法财产，大新镇政府作出的限期拆除通知已被阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00167号行政判决予以撤销，大新镇政府作出的强制拆除决定已没有了依据。另外，大新镇政府在作出强制拆除决定之前，未告知原告享有的权利，未听取原告的陈述和申辩，程序违法。被告太和县政府对被告大新镇政府所举证据和依据均不持异议。本院认为，被告大新镇政府所举依据和证据，均系证明其作出限期拆除通知的行政行为合法，因其作出的限期拆除通知已被阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00167号行政判决予以撤销，致使大新镇政府作出强制拆除决定亦无事实依据，另根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，大新镇政府在作出强制拆除决定之前，应当事先以书面形式催告原告履行义务，并告知原告依法享有的陈述权和申辩权，而大新镇政府未对原告进行催告，亦未告知相关权利，应属程序违法，本院对其所举证据和依据不予认定。原告对被告太和县政府所举证据持有异议，认为大新镇政府在没有提交证据的情况下，太和县政府作出复议决定，程序违法。被告大新镇政府对被告太和县政府所举证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为的合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案太和县政府系复议机关，大新镇政府已就作出强制拆除决定的事实举证相关证据，太和县政府可以仅对复议程序的合法性举证。太和县政府所举程序证据能够证明作出复议决定程序合法，对太和县政府所举程序证据予以认定。被告大新镇政府、太和县政府对原告所举证据均不持异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月3日被告大新镇政府以原告张某某在张玉皇村所建房屋为违法建筑，对原告张某某作出限期拆除通知，并限原告张某某三日内自行拆除。原告张某某对被告大新镇政府作出的限期拆除通知不服，依法提起诉讼，2015年12月10日，阜阳市中级人民法院作出（2015）阜行终字第00167号行政判决，判决撤销了被告大新镇政府对原告张某某作出的限期拆除通知。2015年7月24日，被告大新镇政府因原告张某某未在限期拆除通知规定的期限内拆除房屋，对原告张某某作出强制拆除决定，原告对被告大新镇政府作出的强制拆除决定不服，于2015年9月21日向被告太和县政府申请复议，被告太和县政府经审理，于2015年12月18日作出太复字（2015）66号行政复议决定，维持了大新镇政府作出的强制拆除决定。原告仍不服，依法提起诉讼，请求判决撤销被告大新镇政府于2015年7月24日对原告作出的强制拆除决定，撤销被告太和县政府作出的太复字（2015）66号行政复议决定。
本院认为，被告大新镇政府于2015年7月3日对原告作出的限期拆除通知已被人民法院生效判决予以撤销，该限期拆除通知已不具有法律效力，被告大新镇政府依据该限期拆除通知于2015年7月24日对原告作出强制拆除决定，已没有了事实依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务，并告知当事人依法享有的陈述权和申辩权，被告大新镇政府在没有对原告进行催告亦未告知相关权利的情况下，直接作出强制拆除决定，显系程序违法。原告诉讼要求撤销被告大新镇政府对其作出强制拆除决定的理由成立，应予以支持。由于被告大新镇政府对原告作出的强制拆除决定认定事实错误，程序违法，依法应予撤销，被告太和县政府作出的太复字（2015）66号行政复议决定，亦应予以撤销，对原告要求撤销被告太和县政府作出的太复字（2015）66号行政复议决定的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告太和县大新镇人民政府于2015年7月24日对原告张某某作出的强制拆除决定。
二、撤销被告太和县人民政府于2015年12月18日作出的太复字（2015）66号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告太和县大新镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 李 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘秋丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。