湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初893号
原告李美姣。
委托代理人胡怀珠，湖北德馨律师事务所律师。
被告姜再龙。
被告黎霞。系被告姜再龙之妻。
被告中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司。
负责人赵骅，经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
原告李美姣与被告姜再龙、黎霞、中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称临湘平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美姣的委托代理人胡怀珠与被告姜再龙、黎霞和临湘平安保险公司的委托代理人许鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美姣诉称，2015年10月18日11时40分许，被告姜再龙驾驶一辆湘F9Z5**号小汽车行驶到北港镇大界村路段时，将在道路上行走的原告撞伤，经公安局交通警察大队认定被告姜再龙负事故的全部责任。现原告受伤后住院29天，并经鉴定为九级伤残，治疗误工休息日270天，故请求人民法院依法判令三被告赔偿原告的各项损失177239.6元。
被告姜再龙、黎霞辩称，我们垫付了原告在医院所花费的医疗费35584.18元，支付了护理费3400元，并给付了100元的交通费，这些费用合计39084.18元，应由原告得到理赔后支付给我们。
被告临湘平安保险公司辩称，被告姜再龙所垫付的费用不属于本案的审理范围，其应依据保险合同另行向保险公司主张权利。原告的误工费应不予认可，护理费用要求过高，营养费没有医嘱不予认可。本案的诉讼费和鉴定费不属于直接损失，不应由保险公司赔偿。
原告李美姣为证明其主张，向本院提交了如下证据：
①原告的身份证、户口本复印件，拟证明原告为城镇户口及原告的身份适格。
②通城县交警大队事故认定书一份，拟证明事发经过及责任认定。
③机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单，拟证明本次交通事故在保险赔偿范围内。
④医疗费发票及病历资料，拟证明原告李美姣花费的医疗费费用及住院情况。
⑤司法鉴定书一份，拟证明原告构成九级伤残，损伤程度为轻伤一级，治疗误工休息日270日，后续费用按实际发生额凭正规医疗费发票赔付。
⑥鉴定费发票一张，拟证明原告花费了鉴定费1300元。
被告姜再龙、黎霞对原告提供的证据无异议。
被告临湘平安保险公司对原告提供的证据①②③无异议。对证据④的真实性无异议，但由于该费用系被告姜再龙、黎霞所垫付，该款应由被告姜再龙、黎霞另行向保险公司主张权利。对证据⑤的真实性无异议，但该鉴定的误工时间超过了司法解释所规定的最长时间。对证据⑥认为不应由保险公司负担鉴定费。
被告姜再龙、黎霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
①医疗费发票四张，拟证明其垫付了医疗费35584.18元。
②护理费收据一张，拟证明雇请护工花费了护理费3400元。
③原告的住院病历和费用清单，拟证明原告住院的事实。
④机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单，拟证明本次交通事故在保险赔偿范围内。
原告对被告姜再龙、黎霞提供的证据均无异议。
被告临湘平安保险公司对被告姜再龙、黎霞提供③④的证据无异议。对证据①认为应由其向保险公司另行主张权利。对证据证据②认为应按规定计算护理费用。
本院对双方无异议的证据予以确认。对原告提供的证据⑤，该鉴定意见的程序合法，且被告对原告的伤残等级无异议，故本院对该鉴定意见予以确认。对原告提供的证据⑥，该票据真实，本院予以确认。对被告提供的证据①，该票据真实，本院予以确认。对被告提供的证据②，该护理费应按法律规定计算，超出部分应由被告自行负担。
根据上述证据，结合当事人在开庭时的陈述，本院可确认以下事实：
2015年10月18日11时40分许，被告姜再龙驾驶湘F9Z5**号小汽车从本县北港镇往湖南詹桥方向行驶，行驶到北港镇大界村路段时，将在道路上行走的行人李美姣撞伤。同日，经通城县公安局交通警察大队认定被告姜再龙负事故的全部责任，李美姣不负事故责任。尔后，原告在本县人民医院住院治疗6天，花费医疗费用3263.98元，在本县中医院住院治疗23天，花费医疗费用32320.2元，合计花费医疗费用35584.18元（该款由被告姜再龙、黎霞垫付了25584.18元、被告临湘平安保险公司垫付了10000元）。同时，被告姜再龙、黎霞雇请了护工熊亚军护理原告，支付了护理费3400元。2016年3月2日，经本县人民医院司法鉴定所鉴定原告李美姣构成九级伤残，其损伤程度为轻伤一级，治疗误工休息日270日。被告临湘平安保险公司口头申请重新鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请。
庭审时，被告临湘平安保险公司与被告姜再龙、黎霞当庭协商同意由被告姜再龙、黎霞承担非医保外用药3000元，故被告姜再龙、黎霞所垫付的医疗费用应计算为22584.18元。
被告姜再龙与被告黎霞系夫妻关系。被告姜再龙所驾驶的湘F9Z5**号小汽车以被告黎霞的名义在被告临湘平安保险公司投保了交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险责任限额500000元，不计免赔率。交通事故发生在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”因公安部门认定本次事故由被告姜再龙负全部责任，三方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认可。现涉案车辆已投保了交强险和第三者责任险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故首先应由被告临湘平安保险公司在交强险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任，对于超出交强险赔偿范围的损失，应由被告临湘平安保险公司在第三者责任险的范围内予以赔偿。
对于原告李美姣的赔偿的项目及金额，本院根据双方提供的证据确认如下：①医疗费共计32584.18元（该款由被告姜再龙、黎霞垫付22584.18元，被告临湘平安保险公司垫付10000元）；②误工费参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，鉴定机构建议伤后休息270天，故原告李美姣的误工费应计算为24513元（33138÷365天×270天）；③护理费2633元（33138元÷365天×29天），（该项被告垫付了3400元，超出部分由被告姜再龙自行负担）；④交通费1000元（该款被告姜再龙、黎霞垫付了100元）；⑤住院伙食补助费50元×29天=1450元；⑥残疾赔偿金，原告认为其受伤时系68周岁，应按12年计算残疾赔偿金。本院认为，原告在定残之日已年满69周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告的残疾赔偿金应计算为59512元（27051×11年×20%）；⑦鉴定费1300元；⑧精神抚慰金，原告因交通事故造成九级伤残，使其精神受到一定程度的伤害，但原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求过高，本院酌情予以调整为6000元。原告的各项损失合计128992.18元，其中被告临湘平安保险公司垫付了10000元，被告姜再龙、黎霞垫付了26084.18元，因原告的护理费仅应计算为2633元，被告实际支付了3400元，超出部分由被告姜再龙自行负担，故原告应在得到保险公司的上述赔偿款后退还被告所垫付的费用为25317.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由临湘平安保险公司在交强险的限额范围和商业第三者责任险的范围内赔偿原告李美姣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失128992.18元，被告临湘平安保险公司已支付10000元予以冲抵后，实际应支付118992.18元。
二、由原告李美姣返还被告姜再龙、黎霞垫付的费用25317.18元。
三、上述款项在本判决书生效后七日内履行完毕。
四、驳回原告李美姣的其他诉讼请求。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告姜再龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判员 罗军
二〇一六年七月七日
书记员 黎蔚