广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第277号
上诉人（一审被告）：朱金娥。
委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何水忠。
上诉人朱金娥因同居关系抚养纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第973号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，审判员凌丽琪，代理审判员蒙晓华参加的合议庭，于2011年11月24日公开开庭审理了本案。书记员李红担任法庭记录。上诉人朱金娥及其委托代理人梁红霞到庭参加诉讼。被上诉人何水忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2005年3月开始同居生活，2007年4月26日生育男孩何耀金，2008年10月28日生育女孩何惠，2010年4月26日生育女孩何晓梅，双方至今未办理结婚登记。原、被告都因怀疑对方在外有第三者而产生矛盾。原、被告同居期间的财产有：位于贺州市平桂管理区黄田镇里宁村黎家塘二十一组589-1号两层半房屋一栋、电动车1辆、摩托车1辆。庭审中，原告表示电动车、摩托车归被告所有，原告放弃分割。原、被告同居期间无共同债权。
一审法院审理认为，原告何水忠与被告朱金娥未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原、被告同居生活期间生育的三个子女的抚养问题，因被告常年在家照顾小孩无工作，无收入来源，不能同时抚养两个小孩，而且被告现在身体状况欠佳年纪较大，所以男孩何耀金、女孩何惠应随原告生活，女孩何晓梅应随被告生活，抚养费分别由原、被告各自负担为宜。位于贺州市平桂管理区黄田镇里宁村黎家塘二十一组589-1号两层半房屋一栋，被告出资5000元，其余都由原告出资。被告辩称兴建房屋时还向娘家借钱，但所借数额记不清楚，因无证据予以证实，该院不予采信。虽然该房屋属于原、被告同居期间的共有财产，但原、被告分开后，被告不宜在该房屋生活，原告应补偿被告5000元。原告在开山承包的山场是原告与朋友承包经营，被告没有出资，部分树木被砍伐出售，所得的钱款也不属于原、被告共有财产。贺州市香港城的股份原告无权享有，被告也就无权分割股份收益；铜锣湾商业城属于何氏家族，原告作为家族成员可以分享股份产生的收益，但该股份收益被告无权分割。桂JH68**的车辆所有人是何观法，原告只是为车辆的按揭贷款作担保人，被告没有经济收入，未出资购买车辆，故该车辆也不是原、被告同居期间的共有财产。电动车、摩托车各1辆原告放弃分割，归被告所有，该院予以准许。因此，被告主张要求原告给付同居期间共有财产补偿款10万元无事实依据和法律依据，该院不予支持。被告以自己患有疾病要求原告支付经济帮助费10万元，因原告对被告患有疾病的事实予以认可，从照顾妇女合法权益的角度，结合原告的经济能力和本案的实际情况，原告可适当支付被告一定的经济帮助费，以25000元为宜。原告主张要求被告共同负担20万元的共同债务，因原告未提供充分证据予以证实，且涉及第三人的权益，本案不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十二条之规定，判决如下：一、原、被告所生育的男孩何耀金、女孩何惠随原告何水忠生活，女孩何晓梅随被告朱金娥生活，抚养费由双方分别负担。二、原、被告同居期间的共有财产：位于贺州市平桂管理区黄田镇里宁村黎家塘二十一组589-1号两层半房屋一栋归原告何水忠所有，由原告何水忠补偿被告朱金娥5000元；电动车1辆、摩托车1辆归被告朱金娥所有。三、原告何水忠应一次性给付被告朱金娥经济帮助费25000元。
上诉人朱金娥不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，不符合客观事实和婚姻法、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记、而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定。一、关于同居期间共有财产的认定。1.原审判决认定房屋属于双方共有财产，判决房屋归属被上诉人，被上诉人补偿上诉人5000元错误。2.被上诉人在开山承包的2-3千亩松树山场、铜锣湾商业城股份、购于2014年元月15日的桂JH68**小车（购买价格74300元）原审判决认为不属于双方共有财产是错误的，应属于共同所得收入和购置的财产。因这些财产都是双方同居期间所取得，上诉人虽未参与经营管理，但上诉人为被上诉人养育了三个子女并亲自照顾，在家干家务，让被上诉人有时间和精力去工作挣钱。关于桂JH68**号车，被上诉人是该车的实际占有人和使用人，亦是由被上诉人出资购买，而且被上诉人一审庭审自认该车属其所有；关于铜锣湾股份，被上诉人是因投资入股享受收益。二、原审判决认可了上诉人身患疾病，需要经济帮助，只支持25000元，没有从被上诉人的经济条件、上诉人在同居期间对家庭的付出以及照顾妇女权益的角度出发。三、原审只判决一个女孩归上诉人抚养错误，上诉人虽无经济来源，但如被上诉人每月支付1500元抚养费，上诉人再找些身体力行工作可以解决生活问题。上诉人因身体、年龄原因今后不可能再生育孩子，而被上诉人今后结婚可以再生育子女，且三个子女均由上诉人抚养长大。请求二审法院查清事实并依法改判：1.共有房屋平均分割一层楼给上诉人；2.被上诉人承包山场、有关股份收益、小汽车等财产归被上诉人所有，由被上诉人补偿10万元给上诉人，电动车一部、摩托车一部，电动车归上诉人所有；3.改判双方生育的男孩何耀金、女儿何晓梅归上诉人抚养；4、由被上诉人支付上诉人生活补助费10万元。
被上诉人何水忠未提交答辩状。经庭后询问，被上诉人何水忠目前从事村道路包工头工作，自认经济状况尚可，在上诉人不主张分割房子前提下自愿给付6万元给上诉人作为补偿或经济帮助费。
上诉人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人同居生活期间，生育的三个子女如何抚养。二、双方同居期间的财产如何确定和分割。三、上诉人诉求被上诉人支付生活补助费十万元是否合理有据。
关于第一个争议焦点，上诉人、被上诉人与子女间的关系，不因为解除同居关系而消除，双方对子女均有抚养的义务。从查明事实来看，上诉人已生育三个子女，虽因身体、年龄原因今后再生育孩子可能性小，上诉人长期在家照顾小孩对子女成长尽了较大义务，但常年在家照顾小孩无工作无收入来源，现在身体状况欠佳年纪较大，对适应社会生活能力难以预知，一审判决男孩何耀金、女孩何惠随被上诉人生活，女孩何晓梅随上诉人生活，抚养费分别由上诉人、被上诉人各自负担，是从有利于子女的成长和目前双方的经济情况的角度处理并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，首先位于贺州市平桂管理区黄田镇里宁村黎家塘二十一组589-1号两层半房屋，是上诉人与被上诉人同居期间所建，上诉人与被上诉人均有出资，该房屋属于同居期间的一般共有财产，从保障上诉人解除与被上诉人同居关系后住处问题，同时也有利于上诉人照顾子女角度出发，支持上诉人上诉请求，改判该房屋一楼归上诉人朱金娥居住和使用，二楼归被上诉人居住和使用，厨房和卫生间、楼道、楼顶由上诉人、被上诉人共同使用。对于被上诉人与朋友共同在开山承包3千亩左右松树山场、铜锣湾商业城股份收益、被上诉人自认虽登记在何观法名下但属于被上诉人的购于2014年元月15日的桂JH68**小车，这些财产虽是双方同居期间所取得，上诉人未出资也未参与经营管理，不能认定为一般共有财产，一审法院对这些财产的认定和处理并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，上诉人与被上诉人同居共同生活十年，共同抚育三个子女，上诉人一直身患疾病，解除同居关系后生活上需要经济帮助，从被上诉人一审庭审陈述在双方同居期间与朋友承包开山山场出了7万元本钱，目前从事村道路包工头工作，且在询问被上诉人时自认经济状况尚可，从照顾妇女合法权益的角度，结合被上诉人的经济能力和本案的实际情况，被上诉人应当支付上诉人一定的经济帮助费以35000元为宜。对于上诉人请求过高部分，由于上诉人未提供确切证据证明被上诉人经济情况，本院不予以支持。
综上所述，上诉人上诉部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第973号民事判决第一项；
二、维持贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第973号民事判决第二项判决电动车1辆、摩托车1辆归上诉人朱金娥所有以及认定位于贺州市平桂管理区黄田镇里宁村黎家塘二十一组589-1号两层半房屋一栋为上诉人与被上诉人同居期间一般共有财产事项，改判该房屋一楼归上诉人朱金娥居住和使用，二楼归被上诉人居住和使用，厨房和卫生间、楼道、楼顶由上诉人、被上诉人共同使用。
三、撤销贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第973号民事判决第三项，改判被上诉人何水忠应一次性给付上诉人朱金娥经济帮助费35000元；
四、驳回上诉人朱金娥的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由上诉人朱金娥负担200元，被上诉人何水忠负担250元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 凌丽琪
代理审判员 蒙晓华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 红