wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2318号
原告：张为霞，居民。
委托诉讼代理人：袁春贺，山东苍马律师事务所执业律师
被告：李波，居民。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人：钱冰，经理。
委托诉讼代理人：付兴伟，该公司职工。
原告张为霞与被告李波、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为霞的委托诉讼代理人袁春贺，被告李波、被告华安保险公司的委托诉讼代理人付兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张为霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金各项损失40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日8时许，李波驾驶鲁Q×××××轻型普通货车沿临沭县苍山南路由北向南行驶，至城南加油站北超我电动自行车时将我刮倒摔伤，现场见证人店头派出所工作人员把我扶起来，120救护车把我送至临沭县人民医院抢救治疗，被告李波垫付1000元抢救费。李波的亲属把我的电动自行车拉他家中未保留事故现场，交警部门工作人员前去，无法查清事故原因，出具交通事故证明，告知向法院诉讼，我现在继续治疗中，李波驾驶机动车将我致伤，依法应承担赔偿责任。
李波辩称，事故发生属实，在保险公司投保交强险，为张为霞垫付1200元，押金条在我处；当时我正常行驶，不是超车，保险公司承担以外的责任，我不承担。
安华保险公司辩称，李波驾驶的车辆在我公司投保交强险，在核实案件真实性及关联性后在交强险范围内依法赔偿，诉讼费等程序性费用不承担，道路事故证明未明确写明张为霞与李波车辆发生碰撞，不属于保险责任，我公司不予承担赔偿，且道路事故证明无法证明双方车辆发生事故的关联性，也无法认定责任，我公司不予承担赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日8时许，李波驾驶的鲁Q×××××轻型普通货车，沿临沭县苍山南路由北向南行驶，行驶至事故地点在超车过程中，致张为霞驾驶的电动自行车摔倒，后张为霞受伤，车辆部分受损，该道路交通事故形成原因无法查清。
庭审中，张为霞提供的道路交通事故证明，双方当事人均无异议，对该事故证明，本院予以采信。医疗费单据，保险公司称应扣除非医保费用，但其未提供证据证明，对保险公司的意见，本院不予采纳。华安保险公司质证道路交通事故证明称，道路交通事故证明记载，李波在超车时致张为霞驾驶的电动车摔倒，后张为霞受伤，该证明未能体现双方车辆发生碰撞，不能构成保险责任，保险公司不予承担赔偿责任。张为霞辩称，其是因刘波超车致其摔倒受伤，其受伤与刘波超车具有因果关系，承保刘波车辆的保险公司应承担保险责任，刘波应承担同等事故责任，并应按60%承担事故责任。保险公司对张为霞主张的施救费单据有异议，认为涉案电动车可正常行驶，不需要施救；该车辆作为事故车辆被交警部门拖走，该施救费为必然发生的费用，故对该单据载明的费用，本院予以确认。张为霞认可刘波为其垫付费用1200元，对该事实，本院予以确认。
本院认为，本院争议焦点，本案道路交通事故责任如何认定，保险公司是否承担赔偿责任。
公安机关交通管理部门出具的道路交通事故证明，其中“调查交通事故得到的事实”载明，刘波在超车过程中致张为霞的电动自行车摔倒后张为霞受伤，车辆部分受损；道路交通事故形成原因无法查清。对该事故证明，双方当事人均无异议。由该事故证明可知，张为霞受伤系因刘波驾驶车辆超车致张为霞驾驶的车辆摔倒，由该事实进而能够认定双方车辆发生接触致张为霞驾驶车辆摔倒后张为霞受伤；道路交通事故形成原因无法查清，系对张为霞、刘波双方是否共同违规驾驶车辆或一方违规驾驶车辆造成本次事故发生的这一原因无法查清，进而无法认定双方在本次事故中的事故责任，而非对张为霞驾驶车辆与刘波驾驶车辆是否接触碰撞无法查清。保险公司未提供证据，证明张为霞的车辆与刘波的车辆在本次事故中未发生接触或碰撞，保险公司以事故证明中未体现双方车辆发生碰撞其免于承担责任的意见不能成立。本次道路交通事故原因无法查清，本院依据查明的案件事实推定刘波、张为霞在本次事故中负同等事故责任；刘波驾驶的车辆系机动车，张为霞驾驶的电动自行车为非机动车，刘波按事故责任60%承担赔偿责任；刘波驾驶的车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
李波驾驶的机动车与张为霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致张为霞受伤，车辆部分受损，道路交通事故形成原因无法查清，本院推定双方负事故同等责任。刘波驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额内对张为霞的损失承担赔偿责任，不足部分由刘波按事故责任60%承担赔偿责任。本院确认张为霞因本次事故造成的损失为：医疗费12487.26元、住院伙食补助费11天×30元/天=330元、误工费11天×59.39元/天=653.29元、护理费11天×59.39元/天=653.29元、交通费11天×10元/天=110元、施救费100元，合计14333.84元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张为霞应得的医疗费10000元、误工费653.29元、护理费653.29元、交通费110元、施救费100元，合计11516.58元。
二、被告李波于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告张为霞应得的医疗费2487.26元、住院伙食补助费330元，合计2817.26元×60%=1690.36元（已垫付1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张为霞负担321元，被告李波负担79元；申请费120元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年七月十九日
书记员 葛丽婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第62-1号
原告：宁波新旺构件有限公司。
法定代表人：潘亚方。
委托代理人：赵功意。
被告：宁波润福建设有限公司。
法定代表人：王佳伟。
本院在审理原告宁波新旺构件有限公司与被告宁波润福建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波新旺构件有限公司于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波润福建设有限公司的银行存款6000000元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告宁波新旺构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宁波润福建设有限公司的银行存款6000000元或查封、扣押等额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年一月七日
代书 记员 谢依尔
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00270号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人洪某甲，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月4日被抓获，于同年10月5日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人洪某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员阎福宽、张楠出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪某甲于2014年3月上旬某日，在其居住的沈阳市和平区长白西路xxx室内，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人洪某甲于2014年3月下旬某日，在其居住的沈阳市和平区长白西路xxx号5xxx室内，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人洪某甲于2014年4月上旬某日，在其居住的沈阳市和平区长白西路xxx室内，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人洪某甲于2014年4月下旬某日，在其居住的沈阳市和平区长白西路xxx室内，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人洪某甲于2014年5月下旬某日，在其居住的沈阳市和平区长白西路xxx室内，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人洪某甲于2014年6月下旬某日，在其居住的沈阳市和平区长白西路xxx室内，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人洪某甲于2014年10月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人洪某甲在法庭审理过程中亦无异议。且有证人孙某、洪某乙的证言，现场检验报告，指认照片，辨认笔录，案件来源，抓捕经过等书证及被告人洪某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人洪某甲到案后能如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年9月3日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年五月五日
书记员 梅婷婷
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）临行终字第63号
上诉人（原审原告）凌在山，男，1966年9月17日出生，汉族，原系临沂市兰山区义堂镇华蒙板厂业主。
委托代理人孙传照，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。
法定代表人肖立军，局长。
委托代理人王利，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）李金满，男，1990年10月9日出生，汉族。
委托代理人李勇，苍山尚岩法律服务所法律工作者。
上诉人凌在山因诉被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理后查明以下事实：原临沂市兰山区义堂镇华蒙板厂系原告凌在山开办，设立方式为个体工商户。2012年9月3日，该厂被工商部门注销。2009年11月份，第三人李金满到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2012年7月1日11时许，第三人李金满在车间锯料时被锯伤左手，住院手术治疗。2012年7月30日，第三人亲属向被告提出工伤认定申请。期间，第三人就与原告是否存在劳动关系向临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会经查证，确认第三人与原告存在事实劳动关系。2012年11月30日，被告受理第三人的工伤申请，并依法向原告送达举证通知书，原告在法定期限内向被告提交了临沂市兰山区义堂镇华蒙板厂已于2012年9月3日被工商行政管理部门注销的证明。同年12月25日，被告作出（2012）兰人社工认决字（752）号工伤认定，认定第三人该次受伤为工伤。原告不服该认定，向临沂市兰山区人民政府提出复议。2013年3月25日，兰山区人民政府作出临兰复决字（2013）3号行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为。原告仍不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交包括与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料等材料，第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据上述规定及庭审质证，第三人虽未与原告签订劳动合同，但第三人与原告存在事实劳动关系有生效的法律文书确认，且第三人在原告处工作时受伤的事实，有证人证言，病历等证据证实，故第三人的该损伤符合认定工伤的情形。被告认定第三人受到事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为。原告主张被告作出的工伤认定书认定程序违法、第三人提供的证据不能证明其损伤系工伤、被告作出的工伤认定书所依据的证据是伪造的，但原告未提供证据予以证实，故对其上述主张本院不予支持。对原告主张的工伤认定书中的临沂市兰山区义堂镇华蒙板厂已被工商局注销登记，其主体已不存在的理由，本院认为，首先，第三人发生工伤事故时，临沂市兰山区义堂镇华蒙板厂尚未注销，是合法的用工主体，工伤认定应以发生工伤事故时的劳动关系作为基础事实，不能因单位注销而终止工伤认定程序，剥夺第三人享受工伤待遇的权益；其次，个体工商户作为一种民事主体承担的是无限责任，营业执照注销只是表明其自注销之日起丧失经营资格，但营业执照注销前该个体工商户应承担的工伤赔偿责任并不因此消失，仍应由业主承担；第三，本案被告在作出工伤认定时，用工单位已被工商部门注销，被告未在工伤认定书中注明这一情况不妥，但该瑕疵并不影响整个工伤认定书的合法性。根据以上分析，原告的上述主张亦不能成立，其以此为由要求撤销被诉工伤认定的请求本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告凌在山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌在山负担。
上诉人凌在山不服一审判决，上诉称，一、被上诉人作出的工伤认定程序违法，应予依法撤销。二、原审第三人提供的证据不能证明其受伤为工伤。三、一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出的（2012）兰人社工认决字（752）号工伤认定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。首先，上诉人与原审第三人的劳动关系有已发生法律效力的仲裁裁定书予以确认。其次，原审第三人提供的证据能够证明原审第三人是在工作过程中受伤的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李金满二审未予答辩。
被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局在一审法定期限内提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、身份证及常住人员登记卡，证明李广是原审第三人直系亲属的合法身份及申请主体资格。证据2、工伤认定申请表，证明工伤认定申请是李广的真实意思表示。证据3、工商登记查询，证明上诉人系依法登记的合法用工主体。证据4、劳动仲裁裁定书，证明原审第三人与上诉人之间的劳动关系的事实。证据5、病历，证明原审第三人受伤及住院治疗的事实。证据6、证人证言，证明证人张某、李某分别出具的证言共同证明原审第三人于2012年7月1日在工作过程中左手被锯伤的事实。证据7、工伤认定书，证明被告受理申请后根据上述事实证据和法定程序依法作出的具体行政行为。证据8、申请材料清单，证明李广提出工伤认定申请时所提交的材料清单。证据9，授权委托书，证明原审第三人委托李勇为代理人及代理权限。证据10、工伤认定补正材料通知书，证明2012年7月30日被上诉人依法告知原审第三人补正相关材料。证据11、工伤认定受理通知书，证明2012年11月30日被上诉人依法受理原审第三人提出的工伤认定申请。证据12、工伤认定举证通知书，证明2012年11月30日被上诉人依法告知上诉人亨有抗辩权及举证义务。证据13、送达回证，证明被上诉人受理申请后所制作的法律文书均已送达双方当事人。证据14、上诉人提交答辩意见，证明上诉人在工伤认定过程中向被上诉人提交的答辩意见，被上诉人没有采信该意见，在此仅供说明上诉人主张过自己的抗辩权。法律依据：《工伤保险条例》。
上诉人在一审提供以下证据：证据1、认定工伤决定书、行政复议决定书，证明该两份证据是上诉人起诉的依据，同时也证明被上诉人认定工伤主体错误，程序不合法。证据2、工资表，证明原审第三人提交的两位证人不是上诉人的职工，原审第三人与上诉人之间不存在劳动关系。
原审第三人未提供证据。
经庭审举证、质证，当事人陈述和辩论，本院二审认定的事实同一审。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，被上诉人李金满虽未与上诉人凌在山签订劳动合同，但他们之间存在事实劳动关系有生效的法律文书予以确认，李金满在上诉人处工作时受伤的事实，有证人证言，病历等证据证实，其受到损伤符合认定工伤的情形。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审判决正确合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人凌在山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石晓辉
审 判 员 刘永彬
代理审判员 陆 阳
二〇一三年九月十日
书 记 员 刘 琦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第89号
罪犯李顺江，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年2月24日作出（2008）深中法刑二初字第323号刑事判决，以被告人李顺江犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人李顺江不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月19日作出（2009）粤高法刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李顺江在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年6月20日，分别以（2011）东中法刑执字第2516号、（2013）东中法刑执字第1398号刑事裁定，对其减去刑期一年四个月、一年四个月。刑期执行至2016年3月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯李顺江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李顺江服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年11月、2014年4月、2014年12月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯于2011年8月9日向深圳市中级人民法院履行了财产刑人民币2万元，尚有8万元未执行。
证人龚某某出庭作证称，罪犯李顺江服刑期间积极改造，遵守监规纪律，其在本次考核期间取得的成绩与其改造表现相符。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李顺江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李顺江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶敏华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1998-1号
申请执行人青岛担保中心有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号1501室。
法定代表人李楷，总经理。
被执行人青岛上工太合生物科技有限公司，住所地青岛市市南区福州南路16号甲绿岛嘉园102网点。
法定代表人魏芳，经理。
被执行人李秀伟，青岛奥达汽车集团有限公司经理。
被执行人魏芳，青岛上工太合生物科技有限公司经理。
申请执行人青岛担保中心有限公司与被执行人青岛上工太合生物科技有限公司、李秀伟、魏芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）北四商初字第41号民事调解书已立案执行。申请执行人青岛担保中心有限公司要求被执行人青岛上工太合生物科技有限公司、李秀伟、魏芳给付借款6523715元及利息。
案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）北四商初字第41号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十一月十八日
书记员 崔寅涛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00772号
罪犯张朋俊，男，1974年11月17日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2010年12月13日作出（2010）新刑初字第273号刑事判决，以被告人张朋俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2011年2月19日交付执行，刑期自二00九年四月二十七日至二0一九年四月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯张朋俊确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张朋俊减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年四月二十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第360号
原告张晓力。
被告傅国庆（付国庆）。
原告张晓力与被告傅国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓力到庭参加诉讼，被告付国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张晓力诉称，被告傅国庆于2012年11月2日向我借款人民币14500.00元。当时为我出具借条一张。口头约定月利率为2.4％，借款期限为三个月，即2013年2月2日前偿还借款本息。借款到期后，经我多次索要，被告至今未还。为维护我的合法权益不受侵害，请求判令被告傅国庆偿还借款本金14500.00元，自2012年11月2日至2013年12月9日利息4315.20元。
原告以自己的陈述，提供的被告付国庆出具的借款条（背面身份证复印件名字傅国庆）来证实自己的主张。
被告付国庆（傅国庆）未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告傅国庆于2012年11月2日向原告借款人民币14500.00元，于当日为原告张晓力出具了借据一张，口头约定借款月利率为2.4%。借款期限为三个月。借款到期后被告未偿还原告借款本息。原告经多次索要未果诉至本院，要求被告偿还借款本金14500.00元，自2012年11月2日起至2013年12月9日的借款利息4315.20元。
上述事实有原告张晓力起诉陈述、原告提供的被告所写借条一张及利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓力于2012年11月2日向原告借款人民币14500.00元情况属实，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼且未提出答辩意见，应视为原告陈述的其与被告口头约定借款利率和还款期限的事实存在。被告傅国庆应及时偿还原告借款本金而不应推托不付。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅国庆在本判决生效后十日内偿还原告张晓力借款本金人民币14500.00元，给付自2012年11月2日至2013年12月9日止的借款利息4315.20元，本息合计人民币18815.20元。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘立宇
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执238号
申请执行人五峰汲明茶叶有限责任公司
法定代表人梅元红，该公司经理
被执行人王某某
申请执行人五峰汲明茶叶有限责任公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院于2016年2月28日作出的（2016）鄂五峰民初字第668号民事判决书。本院于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经过本院执行，被执行人自动履行了30000.00元，剩余部分当事人双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂五峰民初字第668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马伟伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡阳辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第538号
罪犯任杰，男，1986年4月6日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）齐刑二初字第11号刑事判决，以被告人任杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年8月30日减去有期徒刑一年五个月；于2012年6月15日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任杰在执行期间确有悔改表现，并于2013年12月31日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯任杰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00327号
原告王某。
委托代理人汤四中。
被告周某。
委托代理人张勇。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定。裁定如下：
准许原告王某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费400.00元，由原告王某承担。
审判员 刘春燕
二〇一五年四月八日
书记员 胡志雷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1241号
原告杨静文。
委托代理人沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。
被告任骏。
原告杨静文诉被告任骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨静文的委托代理人沈龚伟、被告任骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静文诉称：原、被告系朋友关系，双方曾短暂恋爱，在恋爱期间，被告以工作拓展需要资金为由多次向原告借款，原告则以数额不等的现金或转账方式多次借款给被告，2012年10月10日，被告写下书面借条一张，认可向原告借款共计8.5万元，并约定于2013年过年归还。因被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款8.5万元并支付逾期还款利息。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、2012年10月10日被告签名的借条一张，内容为：“今借杨静文人民币85，000元整，于今年过年全部归还”；2、2012年5月21日被告签名的借条一张，内容为：“今借唐某某人民币一万五千元整，于2012年6月26日全部归还”；3、从2012年5月3日至2012年10月31日杨静文的银行取款明细三页；4、工商银行转账凭条二张，金额分别为1，000元和4，000元，收款人均为任骏；5、农业银行存款凭条二张，金额均为4，200元。同时，原告表示：证据一中提到的“今年过年”是指2013年春节即应从2013年2月10日起计算利息；证据二中提到的“唐某某”是自己以前使用过的一个名字，该借条涉及到的1.5万元被告也未按时归还，现已计算在诉请的8.5万元之内。
被告任骏辩称：2012年10月10日，自己因工作需要向原告借款并写下借条，但当天原告以无钱为由并未实际借款。事后自己已通过母亲筹集到了所需资金，在向原告索回借条时，原告称已处理，由于当时自己正与原告处于恋爱关系，故未深究，且之后原告也从未向被告催讨过该款。认可“唐某某”就是原告。认可2012年5月21日借条也是自己所写，但实际也未收到借款。现愿意偿还原告转账的5，000元，但不同意偿还原告8.5万元及利息。
经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系，被告于2012年5月21日写给原告借款1.5万元的借条一张，2012年10月10日被告又写给原告8.5万元的借条一张，约定于“今年过年全部归还”。现原告以被告逾期未还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8.5万元，有被告所写借条及原告的银行取款明细互相印证，本院予以确认。被告虽辩称未实际收到借款，但未提供相应证据，本院不予采信。借条中约定“于今年过年全部归还”属于还款期限约定不明确，结合借款日期、上下文意思和民间风俗习惯，本院认为：“今年过年”应指2013年春节期间，该期间一般应为国定假日即2013年2月9日至同年2月15日，现被告未在约定期间内返还原告借款，原告起诉来院要求被告归还借款并给付逾期还款利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任骏应于本判决生效之日起10日内返还原告杨静文借款人民币8.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月16日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，041.90元，减半收取1，020.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一四年六月九日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执118号
申请执行人：蒋正好，男，1967年9月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：徐永军,男，1973年4月24日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人蒋正好与被执行人徐永军民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初910号民事判决一案，申请执行人蒋正好依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人蒋正好于2018年6月26日自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初910号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贻月
审判员 李彦鸿
审判员 高 贝
二〇一八年六月二十七日
书记员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00611-1号
申请执行人西安市电器成套设备厂。
被执行人张耀华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2009）莲民三初字第438号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张耀华名下银行存款玖万元整（90000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一二年十月三十日
书记员 张亦甜
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00074号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人叶印本，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人叶印本未经批准，占用土地255平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年八月二十一日对该行为作出绥国土罚字（2014）第340号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年四月二十八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第340号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨天宜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00721号
上诉人（原审原告）邵弘韬，。
被上诉人（原审被告）：王利平。
委托代理人：于东旭，男。
上诉人邵弘韬因与被上诉人王利平民间借贷纠纷一案，不服和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员葛钧（主审）参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月5日，邵弘韬向法院起诉，主张王利平偿还其借款5，100元。本案庭审中，邵弘韬提供了标注时间为“2012年3月14日”的“借据”一份。该“借据”系印刷制填充式固定格式单据，“借据”记载：“借据台照2012年3月14日人民币伍仟壹佰元正￥5，100.00经手人：王利平”。其中的“借”、“伍仟壹佰元正”、“5，100.00元”、“王利平”均系手写体，其余部分为印刷体。现邵弘韬起诉来院，主张王利平向其借款5，100元，并要求其偿还上述欠款。本案庭审中，王利平亦提供“借据”一份，该“借据”格式与邵弘韬提供的“借据”格式完全一致。其中载明“借据台照2012年8月1日人民币壹万元整￥10，000上述款系为：高总用经手人：邵弘韬”。对于该“借据”，邵弘韬认可其真实性，并称“该借据是（佳木斯顺通房地产开发有限）公司的借据，高总是该公司总经理，王利平应该知道该笔费用是谁用”。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，邵弘韬虽提供了有王利平签字的“借据”，但该借据既没有写明款项出借人的姓名，也没有注明借款人的姓名，仅有王利平在“经手人”处签名，不符合民间借贷中债务人向债权欠人出具“借条”或“欠条”的基本形式，且王利平在庭审中亦提供了与邵弘韬所提供“借据”形式完全一致的另一份“借据”，而原告对此辩称“该借据是公司的借据”。据此，在王利平对邵弘韬所述债务不予认可，而邵弘韬又未提供其他补充证据对其主张加以佐证的情况下，本院对邵弘韬主张的借贷关系不予认定。同时，因涉案“借款”发生的时间为2012年3月14日，此时，双方均系佳木斯顺通房地产开发有限公司工作人员，而双方同时出现在沈阳“中兴门口”并发生借贷关系，亦与实际情况有所出入，综上，邵弘韬仅凭其提供的“借据”证明被告向其借款的事实，系证据不足，本院不予支持。
原审法院判决：驳回邵弘韬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邵弘韬承担。
宣判后，邵弘韬不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、判令被上诉人给付上诉人5100元；三、诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、原审法院判决认定借据不符合欠条或借条的基本形式错误。借据上有被上诉人的签名，且借据在上诉人手中可以认定借贷关系的存在，没有相关条文规定借据的书写形式。2、原审判决依据被上诉人提供的另一份形式完全一致的借据认定本案的借贷关系不存在错误。该借据与本案无关，被上诉人使用单位的纸张给上诉人出具借据也是合理的。3、原审法院关于借款发生时上诉人与被上诉人同时在沈阳出现与实际情况不符的认定是错误的，双方工作单位在佳木斯，但家均在沈阳。
被上诉人王利平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为：本案的争议焦点在于双方当事人是否存在真实的借贷关系，本院认为，邵弘韬向法院提交一张借据以证明借款事实的存在，该借据形式上为印刷制填充式固定格式单据，借据上记载：“借据台照2012年3月14日人民币伍仟壹佰元正￥5，100.00经手人：王利平”。按照日常的交易习惯及经验法则，民间借据的内容通常会写明出借人、借款人、借款数额及还款日期等内容，而涉案的借据从内容上差别较大，且被上诉人王利平在一审审理中又提供了一份与上诉人邵弘韬提交的借据形式、内容上基本一致的借据，该份借据上也写有经手人的字样，但该经手人并不是借据上款项的实际使用人，而上诉人邵弘韬辩称“该借据是公司的借据”。因此，原审法院依据现有证据未对上诉人主张的借款事实进行认定是正确的，上诉人的上诉主张没有充分有效的证据支持，本院亦不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵弘韬承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年十二月七日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00109号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某某，男，1988年4月23日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地四川省眉山市东坡区，暂住安徽省芜湖经济技术开发区。2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月29日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，次日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月23日至3月28日，被告人汪某某在芜湖经济技术开发区震宇公司实施盗窃三次，共计人民币6920余元，其中盗窃苹果牌手机价值人民币5825元，现金1095余元。具体事实如下：
1、2014年3月23日，被告人汪某某在芜湖经济技术开发区震宇公司411宿舍窃得李某某、张某某、曲某某三人共计700余元人民币；
2、2014年3月25日，被告人汪某某在芜湖经济技术开发区震宇公司311宿舍窃得邓某、周某某两人共计395元人民币；
3、2014年3月28日3时许，被告人汪某某在芜湖经济技术开发区震宇公司413宿舍窃得江某的苹果牌IPHONE5S手机一部和黎某某的苹果牌IPHONE4S手机一部。经鉴定，被盗的两部苹果牌手机价值共计人民币5825元。
另查明：2014年3月28日，芜湖市公安局凤鸣湖派出所民警在芜湖经济技术开发区凤鸣湖小区将被告人汪某某抓获，并追回被盗的两部手机。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有收案登记表、扣押物品清单、发还物品清单、户籍资料、到案经过等书证；被害人江某、黎某某、邓某、周某某、李某某、张某某、曲某某的陈述；被告人汪某某的供述与辩解；价格鉴定结论；辨认笔录；物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人汪某某系初犯，结合本案情节、后果及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 芸
二〇一四年八月十五日
书 记 员 丁中奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00600号
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人朱迅宇。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告钟映如。
被告苏州潮盛印花制版实业有限公司。
法定代表人黄锡坚。
被告林泽纯。
被告福兴织造（苏州）有限公司。
法定代表人翁清拔。
被告翁清拔。
被告颜美银。
被告苏州华韩织造有限公司。
法定代表人王伟涛。
被告王伟涛。
被告詹燕霞。
被告苏州东茂纺织实业有限公司。
法定代表人钟钊伟。
被告苏州金荣华轻纺实业有限公司。
法定代表人葛文君。
被告苏州东茂房地产开发有限公司。
法定代表人黄锡坚。
被告钟钊伟。
被告黄锡坚。
本院在审理原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被告钟映如、苏州潮盛印花制版实业有限公司、林泽纯、福兴织造（苏州）有限公司、翁清拔、颜美银、苏州华韩织造有限公司、王伟涛、詹燕霞、苏州东茂纺织实业有限公司、苏州金荣华轻纺实业有限公司、苏州东茂房地产开发有限公司、钟钊伟、黄锡坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取16474元，由原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年七月十日
书记员 钱文婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0874号
原告：郝茂高，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住乌苏市四棵树镇。
委托代理人：朱杰，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：马存林，男，1967年2月19日出生，回族，农民，住乌苏市四棵树镇。
原告郝茂高与被告马存林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告郝茂高及其委托代理人朱杰，被告马存林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝茂高诉称：2014年1月7日，原、被告经协商，由本村村民穆有才为双方代笔起草了《土地承包合同》，合同约定，被告将其第10条田50亩土地承包给原告，承包期限五年，自2014年1月7日至2018年12月止，承包费每亩350元，年承包费17500元，在每年的12月底前付清下年的承包费。合同签订后，原告付清了2014年的全部承包费，被告将承包土地交�原告耕种后，经原告丈量，被告承包给原告的土地实际面积只有42亩，被告多收取原告的承包费2800元，被告还将良种补贴占为己有，原告要求被告退还多收的承包费和良种补贴，被告拒绝后并在未征得原告同意的情况下，在2015年年初将土地承包他人。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告继续履行土地承包合同；2、退还多收的承包费2800元；3、支付原告良种补贴款630元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马存林辩称：今年承包给别人的原因是原告未交承包费，只要原告付清承包费，明年还同意原告继续承包。原告所称承包面积只有42亩，没有依据，不过原告可以丈量，按实际亩数收取承包费。去年原告未向有关部门交纳农业保险费，所以未发良种补贴，我也未领取良种补贴，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月7日，原、被告签订了《土地承包合同�，合同约定，被告将承包的位于乌苏市四棵树镇榆树泉村第10条田50亩土地承包给原告，承包期限五年，自2014年1月7日至2018年12月止，承包费每亩350元，年承包费17500元，在每年的12月底前付清下年的承包费。合同签订后，原告于2014年种植一年，2015年因双方为承包费发生争议，被告将该土地承包与他人耕种，原告为此向本院起诉。
本案在审理过程中，被告同意继续履行合同，前提是原告要及时付清承包费。
另查明，原告未提供被告多收承包费2800元和已领取良种补贴630元的证据。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告同意继续履行合同，对此本院予以确认，合同当事人应当全面按照约定履行自己的义务，因此对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。但2015年被告已将土地承包他人，故应从2016年�始履行。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告未提供被告多收承包费2800元和已领取良种补贴630元的证据，故对原告要求被告退还多收2800元承包费和良种补贴630元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2014年1月7日签订的《土地承包合同》自2016年1月1日继续履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已交费用25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年六月十七日
书记员 沈 玲
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00441号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人班某，男，1963年1月15日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住安徽省太和县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月11日被太和县公安局取保候审，同年10月16日经太和县检察院决定被取保候审，经本院决定于2015年11月2日被取保候审。现在家。
辩护人高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
辩护人刘芳秀，安徽天联天律师事务所实习律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人班某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理本案。太和县人民检察院代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人班某及其辩护人高旭东、刘芳秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年5月10日，被告人班某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至郭庙乡立新村段148Km＋300m处时，与贾某驾驶的豫P×××××号重型仓栅式货车相撞，造成摩托车乘车人管素芬当场死亡、班某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，班某承担此次事故的同等责任；案发时班某的静脉血乙醇含量为185.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人班某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人班某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见是，被告人班某如实供述，自愿认罪，真诚悔罪，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚；被告人班某系××人，可以酌情从轻处罚；其因车祸伤重未愈，请求判处缓刑。
经审理查明：2015年5月10日21时50分许，被告人班某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由郭庙乡立新村村道由北向南右转弯驶入308省道，行驶至郭庙乡立新村段148Km＋300m处时，与贾某驾驶的豫P×××××号重型仓栅式货车相撞，造成摩托车乘车人班某妻子管素芬当场死亡、班某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，班某承担此次事故的同等责任；案发时班某的静脉血乙醇含量
185.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，管素芬近亲属出具谅解书，对班某的行为表示谅解，要求对班某从宽处罚。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
太和县公安局太公（交）受案字（2015）4978号受案登记表、太和县公安局交通警察大队太公交认字（2015）396号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；证人贾某、孙某的证言；安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴中心（2015）交鉴字第225号司法鉴定意见书鉴定意见、安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第1407号乙醇检验报告、皖中天司（2015）病检字第030号法医病理司法检验报告；太和县公安局出具的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人班某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人班某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；被告人班某取得被害人近亲属谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人班某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓全
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00441号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人顾某，公司员工。2015年4月30日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年4月24日23时48分许，被告人顾某醉酒后驾驶轿车行驶至本市城厢镇上海路东亭路路口处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人顾某的血液中的乙醇浓度为128mg／100ml。公诉机关认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人顾某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年4月24日23时48分许，被告人顾某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太仓市城厢镇上海路东亭路路口处发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。
经司法鉴定：被告人顾某的血液中的乙醇浓度为128mg／100ml。
案发后，被告人顾某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人杨某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、情况说明；被告人顾某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人顾某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈成
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00220号
罪犯杜芳雄，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省佳�人民法院于2011年9月8日作出（2011）佳刑初字第00057号刑事判决，以被告人杜芳雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从2011年4月24日起至2015年4月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜芳雄在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个，并获得2012年度监狱“改造积极分子”称号。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪�奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯杜芳雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜芳雄余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第363号
原告文某某，男，1964年10月21日出生，汉族，农民。
被告黎某某，女，1966年10月3日出生，土家族，农民。
原告文某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院2013年12月10日受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告文某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告文某某诉称，1982年10月经介绍，原告与被告黎某某建立恋爱关系，1983年2月6日到原蒋家坪人民公社民政室登记结婚，1993年9月18日生育一子，起名文某某（现已成年）在外务工，由于原被告相互了解不够，婚后感情不好，2003年2月被告黎某某离家出走，至今与原告及家人联系，经原告多方查找，不知被告的下落。现夫妻已分居10年之久，夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
原告文某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告及儿子居民身份证3份，证明原、被告及婚生子出生年月及住所地和原、被告夫妻关系的事实。
2、慈利县零阳镇龙坪居委会书证2份，证明原、被告系夫妻关系及被告黎某某自2003年2月离家出走现下落不明的事实。
3、慈利县原蒋家坪乡人民政府发给文某某、黎某某准生证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系允许在1993年10月前生育子女的事实。
4、被告黎某某之兄黎昌清书证1份，证明被告于2003年2月外出，至今下落不明的事实。
被告黎某某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告文某某对证据1.2.3.4项均未提出异议。
经审查，本院认证意见如下：原告文某某所提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据规则的要求，其内容与原告文某某的陈述一致，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审调查，综合认定如下案件事实。
原告文某某与被告黎某某经人介绍于1982年10月确立恋爱关系，并于1983年2月6日在慈利县原蒋家坪乡人民政府办理结婚登记，1993年9月18日生育一子，起名文进国，原、被告由于婚前相互了解不够，婚后共同生活期间，时有争吵，导致生活中夫妻不能和睦相处，被告黎某某于2003年2月外出打工，至今下落不明，因夫妻分居长达10年之久，被告不与家人联系。
庭审中，原告陈述原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，相互缺乏了解，婚后原、被告虽结婚时间较长，且生育一子，但在共同生活期间，由于性格不和，相互缺少沟通，常因家庭琐事发生争吵，其生活中未能建立起真正的夫妻感情，特别是被告黎某某自2003年2月离家外出打工长期不归，是导致夫妻感情破裂的根本原因，故原告文某某要求与被告黎某某离婚的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定，判决如下：
原告文某某与被告黎某某离婚；
本案案件受理费300元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田仲虎
人民陪审员 潘星帑
人民陪审员 于忠延
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 庄 芳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1215号
原告：温州建设集团物业管理有限公司。
法定代表人：周频。
委托代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：温州市瓯海房地产开发总公司。
法定代表人：诸云波。
委托代理人：何建秋。
原告温州建设集团物业管理有限公司与被告温州市瓯海房地产开发总公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即向原告支付自2014年6月1日至2015年6月30日博沃嘉园空置房物业管理费246681元及逾期利息损失（从起诉之日计算至法院判决履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王浩、被告的委托代理人何建秋均到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
本院经审理，查明：被告系博沃嘉园开发建设单位，原告系博沃嘉园的物业服务单位，双方于2012年6月1日签订《前期物业服务合同》，原告于2012年12月开始为博沃嘉园提供物业管理服务，2015年6月30日退出物业管理服务。被告尚欠原告2014年6月1日至2015年6月30日的空置房物业管理费246681元，形成诉讼。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述，及原告提供的营业执照、组织机构代码、工商登记企业信息、《前期物业服务合同》、民事判决书、物业服务企业退出物业项目管理情况登记表等。上述证据，本院经审查均予认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守遵行。被告拖欠原告空置房物业服务费246681元尚未支付的事实清楚，原告请求被告支付空置房物业服务费并承担利息损失，被告亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告温州市瓯海房地产开发总公司应于本判决生效后十日内支付原告温州建设集团物业管理有限公司物业管理费246681元，并承担利息损失（自2015年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。
本案受理费5428元，减半收取2714元，由原告负担214元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林现瑶
二〇一五年八月二十六日
代书记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的两年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执893号
申请执行人潘治屹，现住长春经开区。
被执行人吉林长钢科技有限公司，住所地吉林省农安县。
申请执行人潘治屹与被执行人吉林长钢科技有限公司合同纠纷一案,由于被执行人吉林长钢科技有限公司未能按照长春市中级人民法院（2017）吉01民终853号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人潘治屹向本院申请执行。执行中，被执行人吉林长钢科技有限公司已全部履行，申请执行人潘治屹已收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于小天
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10443号
原告杨宗堂，男，1956年12月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告孟庆军，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告杨宗堂与被告孟庆军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗坤适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨宗堂及其委托代理人王广强，被告孟庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗堂诉称，被告于2008年购买原告板皮一宗，价款共计41820元，有被告于2013年4月20日补写的欠条为证，后经催要，被告已支付13000元，下欠28820元，催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告欠款28820元及利息；案件受理费由被告承担。
被告孟庆军辩称，属实。
经审理查明，原告杨宗堂与被告孟庆军存在买卖板皮的业务往来。2013年4月20日被告孟庆军向原告出具欠据一张，证明欠原告板皮款41280元，经原告多次催要，被告仅偿还13000元，尚欠28820元至今未付。原告于2016年8月11日诉至本院，要求被告偿还欠款28820元及利息。
上述事实，根据当事人的陈述、欠据及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告欠其板皮款，为此提供2013年4月20日被告书写的欠据予以证实，本院对此予以确认。庭审中，原告认可被告已支付了13000元，尚欠28820元未支付。现原告要求被告偿付其货款28820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。被告辩解称已经偿还14000元，但并未提供相应证据加以证实，本院对此不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孟庆军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨宗堂欠款28820元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2016年8月11日起至被告实际履行之日止）。
案件受理费521元减半收取261元，由被告孟庆军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年九月十八日
书记员 孙燕飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第479号
罪犯李东亚。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月9日作出（2012）甬慈刑初字第2245号刑事判决，以罪犯李东亚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李东亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李东亚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李东亚在服刑期间，�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李东亚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东亚减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十七日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3893号
原告：宁夏通盛小额贷款有限公司。住所地：宁夏彭阳县城闽宁大街**号楼*号营业房。
法定代表人：张万雄，系该公司经理。
委托代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周启凡，男，生于1989年10月22日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：杨金山，男，生于1968年11月22日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司与被告周启凡、杨金山保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏通盛小额贷款有限公司的委托代理人郭云安、被告周启凡到庭参加诉讼，被告杨金山经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周启凡、杨金山向原告清偿借款60000元并按照月利率2%支付从2014年12月27日至借款清偿时的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年8月27日，刘彩霞、马黄英夫妇向原告借款60000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期间为2014年8月27日至2015年1月26日，月利率为2.5%。当日，原告向刘彩霞、马黄英支付借款60000元，被告周启凡、杨金山为该笔借款提供担保。借款后刘彩霞、马黄英按约定将利息清偿至2014年12月26日，借款本金及其余利息未清偿。
被告周启凡辩称，借款是刘彩霞、马黄英于2014年借的，但借款到期后，原告与借款人重新签订了借款合同，保证人没有签字。之前借款的保证期限是两年，在保证期间内原告并没有向我主张权利。现保证期间已过，我不再承担担保责任。
被告杨金山未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，刘彩霞、马黄英夫妇向原告借款60000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期间为2014年8月25日至2015年1月24日，月利率为2.5%。被告周启凡、杨金山以保证人的身份对该笔借款签字进行担保，并与原告签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为”债务履行期限届满之日起二年”及”债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”。2014年8月27日，原告向刘彩霞支付借款60000元。借款后刘彩霞、马黄英按约定将利息清偿至2014年12月26日，借款本金及其余利息未清偿。2015年1月27日，借款人马黄英与原告签订贷款延期申请书，将借款期限延长至2015年5月26日。庭审时原告向法庭提供的证据个人贷款申请表、借款合同、逾期承诺书、借款凭证、保证合同、担保承诺书、撤诉证明因被告周启凡对其真实性没有异议，能够证实刘彩霞、马黄英向原告借款60000元并由被告周启凡、杨金山予以担保且原告于2017年3月14日就该借款向法院提起诉讼的事实，本院予以认定。原告提供的证明一份，没有其他证据印证原告于2016年12月1日就该借款向法院提起过诉讼，本院不予认定。庭审后原告向法庭提供的贷款延期申请书经被告周启凡质证对其真实性没有异议，本院予以认定。被告周启凡、杨金山未提供证据，且被告杨金山未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。
本院认为，具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。本案中，被告周启凡、杨金山作为借款人刘彩霞、马黄英与出借人原告之间借款合同的保证人，在借款人未向原告清偿借款的情况下有代借款人清偿借款的义务，现原告要求被告周启凡、杨金山代借款人刘彩霞、马黄英清偿借款60000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付从2014年12月27日至借款清偿时利息的请求，因该利率未超出法律的规定，本院予以支持。对被告周启凡辩称其保证期间为二年，原告未在保证期间内向其主张，其保证责任已免除，且原告与借款人就该借款重新签订借款合同，保证人未签字，故其不承担保证责任。庭审中周启凡认可原告公司的员工在2016年向其追要过借款，该借款期限届满日期为2015年1月24日，原告在保证期间2017年1月24日前向被告主张过权利。且借款期限届满后借款人马黄英又与原告签订延期申请将借款延期至2015年5月26日。根据原、被告签订保证合同中第四条第2项”债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”的规定，因原告已在2017年3月14日就该借款向法院提起过诉讼，现于2017年7月11日再次提起诉讼符合法律规定，故被告周启凡的该辩解理由不能成立。因被告周启凡未提供原告与借款人重新签订借款合同的证据，且原告予以否认，其该辩解理由不能成立。
综上所述，被告周启凡、杨金山应当向原告清偿借款60000元并按照月利率2%支付从2014年12月27日至借款清偿时的利息。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周启凡、杨金山于本判决生效之日起十日内向原告宁夏通盛小额贷款有限公司清偿借款60000元并按照月利率2%支付从2014年12月27日至借款清偿时的利息。被告周启凡、杨金山承担保证责任后有权向借款人刘彩霞、马黄英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周启凡、杨金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 马骅
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）锦江刑初字第578号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人冯飞飞，女，1985年6月25日出生，住四川省双流县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]544号起诉书指控被告人冯飞飞犯妨害公务罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人冯飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日12时许，被告人冯飞飞在其租住的成都市锦江区静安路X号X栋X单元X房间内，持菜刀乱砍房间玻璃门，房东刘某某随即报警。民警赶至现场口头制止无效后，民警徐某、辅警黄某某便强行制止，被告人冯飞飞暴力抗拒，咬伤民警徐某右手背（经鉴定为轻微伤），抓伤辅警黄某某的脸部，致其破皮流血。当日，被告人冯飞飞被公安机关挡获。
上述事实，被告人冯飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”、“情况说明”，成都锦江大观医院门诊病历，成都市公安局110接警记录单，被告人冯飞飞的户籍材料及辨认说明，被告人冯飞飞所持菜刀、伤情及案发现场照片，证人徐某、黄某、冯某、刘某的证言及辨认笔录，被告人冯飞飞的供述，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2016]临鉴字第3050号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯飞飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人冯飞飞犯妨害公务罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人冯飞飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人冯飞飞归案后如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人冯飞飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年2月9日止。）
二、扣押在案的菜刀一把予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡艾利
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异109号
异议人（案外人）姬素芬。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：山东省淄博市周村区。
负责人张传军，行长。
被执行人山东金鲁生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人李金花，总经理。
被执行人淄博金达混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市周村区（周村经济开发区内）。
法定代表人王成，总经理。
被执行人淄博联信投资担保有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人李兆强，总经理。
被执行人山东美盛银邦担保有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人马爱武，总经理。
被执行人冯乃金。
被执行人李金花。
被执行人淄博纵横建材有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人苏文飞，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人山东金鲁生物科技股份有限公司、淄博金达混凝土有限公司、淄博联信投资担保有限公司、山东美盛银邦担保有限公司、冯乃金、李金花、淄博纵横建材有限公司金融借款合同纠纷两案中，异议人姬素芬向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姬素芬称，本院在执行（2015）淄执字第199、200号案件中查封的位于周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产系异议人所有。异议人原系周村区农药厂职工。1994年，通过单位分房，异议人及异议人的前夫获得了位于周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产的使用权，后经过国家房屋产权改革，原告及其前夫共同购买了上述房屋。1996年7月30日，异议人与冯乃金在淄博市周村区民政局协议离婚，离婚协议约定：男方一次性支付女方现金五万元，厂里住居及家庭享有财产归女方。2001年2月8日，淄博市房产管理局向异议人下发了淄博市房权证周村区字第××号房屋所有权证书。因房屋性质属于房改房，且双方离婚后未办理房屋过户手续，因此，淄博市周村区房地产管理局档案中仍记载冯乃金为上述房产共有人，上述房产实际为异议人的财产。冯乃金在离婚后的借款属于个人债务，与异议人无关。异议人请求解除对周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产的查封。为支持其主张，异议人姬素芬向本院提供了其与冯乃金周民婚字第960008号离婚证，在该证书关于财产处理一栏中注明：“男方一次性支付女方现金伍万元，厂里住居及家庭现有财产归女方”。
本院查明，本院依据（2015）淄商初字第9号、（2015）淄商初字第10号民事裁定书于2015年1月15日保全查封了位于淄博市周村区站北东路65号2号楼4单元501室的房屋。根据房管部门的产权、产籍档案证明，法院查封的涉案房屋的产权人姓名为姬素芬，共有人为冯乃金。
上述事实，有（2015）淄商初字第9号、（2015）淄商初字第10号民事裁定书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的相关规定，案外人对已登记的不动产提出异议的，应当按照不动产登记簿来判断其是否系权利人。本案中，根据房管部门的登记，涉案房产系冯乃金与姬素芬共同共有，被执行人冯乃金对房产享有相应的份额，本院对该涉案房产进行查封并无不当。异议人姬素芬与其前夫在离婚协议中约定该房屋系异议人姬素芬个人所有，不能对抗房管部门的登记信息。因此，异议人姬素芬的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人姬素芬的异议。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异109号异议人（案外人）姬素芬。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：山东省淄博市周村区。负责人张传军，行长。被执行人山东金鲁生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。法定代表人李金花，总经理。被执行人淄博金达混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市周村区（周村经济开发区内）。法定代表人王成，总经理。被执行人淄博联信投资担保有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。法定代表人李兆强，总经理。被执行人山东美盛银邦担保有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。法定代表人马爱武，总经理。被执行人冯乃金。被执行人李金花。被执行人淄博纵横建材有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。法定代表人苏文飞，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人山东金鲁生物科技股份有限公司、淄博金达混凝土有限公司、淄博联信投资担保有限公司、山东美盛银邦担保有限公司、冯乃金、李金花、淄博纵横建材有限公司金融借款合同纠纷两案中，异议人姬素芬向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姬素芬称，本院在执行（2015）淄执字第199、200号案件中查封的位于周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产系异议人所有。异议人原系周村区农药厂职工。1994年，通过单位分房，异议人及异议人的前夫获得了位于周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产的使用权，后经过国家房屋产权改革，原告及其前夫共同购买了上述房屋。1996年7月30日，异议人与冯乃金在淄博市周村区民政局协议离婚，离婚协议约定：男方一次性支付女方现金五万元，厂里住居及家庭享有财产归女方。2001年2月8日，淄博市房产管理局向异议人下发了淄博市房权证周村区字第××号房屋所有权证书。因房屋性质属于房改房，且双方离婚后未办理房屋过户手续，因此，淄博市周村区房地产管理局档案中仍记载冯乃金为上述房产共有人，上述房产实际为异议人的财产。冯乃金在离婚后的借款属于个人债务，与异议人无关。异议人请求解除对周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产的查封。为支持其主张，异议人姬素芬向本院提供了其与冯乃金周民婚字第960008号离婚证，在该证书关于财产处理一栏中注明：“男方一次性支付女方现金伍万元，厂里住居及家庭现有财产归女方”。本院查明，本院依据（2015）淄商初字第9号、（2015）淄商初字第10号民事裁定书于2015年1月15日保全查封了位于淄博市周村区站北东路65号2号楼4单元501室的房屋。根据房管部门的产权、产籍档案证明，法院查封的涉案房屋的产权人姓名为姬素芬，共有人为冯乃金。上述事实，有（2015）淄商初字第9号、（2015）淄商初字第10号民事裁定书、产权产籍档案证明等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的相关规定，案外人对已登记的不动产提出异议的，应当按照不动产登记簿来判断其是否系权利人。本案中，根据房管部门的登记，涉案房产系冯乃金与姬素芬共同共有，被执行人冯乃金对房产享有相应的份额，本院对该涉案房产进行查封并无不当。异议人姬素芬与其前夫在离婚协议中约定该房屋系异议人姬素芬个人所有，不能对抗房管部门的登记信息。因此，异议人姬素芬的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人姬素芬的异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  赵盛国代理审判员  邢 菲二〇一六年六月三十日书 记 员  宋婷婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保349号
申请执行人：泸州天立物业有限公司。
统一社会信用代码：915105047298103231。
法定代表人:李朝伟。
住所地泸州市龙马潭区。
被执行人:张瑞兰，女，1972年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人泸州天立物业有限公司与被执行人张瑞兰物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人张瑞兰3371.6元的财产�行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人泸州天立物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人张瑞兰3371.6元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴霞
二〇一七年七月十八日
书记员 陈远
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第553号
罪犯刘翔飞，男，1983年7月15日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月27日作出（2012）中一法刑一初字第1156号刑事判决，以被告人刘翔飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月15日作出（2013）中中法刑一终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘翔飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘翔飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年2月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘翔飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属累犯，减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘翔飞予以减去有期徒刑九日（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈健能
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4388号
原告：王萌，男，1983年11月16日出生汉族，无固定职业，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告王萌为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王萌起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求判令：一、被告皇家范公司支付原告转让款17500元；二、被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；三、被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实；
2.易宝支付数据出示函、资金交易明细各一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实；
3.《合伙企业财产份额转让协议》、《股权质押协议》各一份，用以证明两被告应该向原告支付转让款及违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为，上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：
被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王萌支付转让款17500元，并支付违约金（以17500元为基数，从2015年10月11日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费301元，公告费83元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 李富国
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年九月十二日
代书 记员 邵婷婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初631号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告黄兴华，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史淑英，女，1977年3月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史翠英，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告黄兴华、史淑英、史翠英借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，因案情复杂本院于2016年4月28日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告黄兴华、史淑英、史翠英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄兴华于2015年8月31日，由被告史淑英、史翠英以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告黄兴华向原告借款10万元，约定利率为11.5‰。后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求三被告归还借款10万元及合同约定利息。
三被告未答辩。
经审理查明：被告黄兴华于2015年8月27日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨李）个借字(2015)年第0831-1号个人借款合同，借款金额10万元，期限为2015年8月27日至2017年8月26日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：62231917XXXXXXXX,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2015年8月27日，被告史淑英、史翠英与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年8月27日至2017年8月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年8月31日，被告黄兴华从原告处借款10万元，约定月利率为9.58333‰，借款到期日为2017年8月18日。2015年8月31日，原告与三被告签订了补充合同书，约定将个人借款合同中的还款方法变更为甲方分期还本付息，即在偿还该期借款本金的同时结清相应的利息，具体还款期限及金额为2015年12月20日归还借款5万元，2016年7月1日归还借款5万元。借款人应当按照上述约定期限及数额偿还借款本息，如借款人违反本约定，出借人有权宣布全部贷款提起到期，并要求借款人偿还全部借款本息，保证人提前承担保证责任。本补充合同与个人借款合同、最高额保证合同约定内容不一致处，以本合同为准。后经原告多次催要，被告未如约归还第一期应当归还的借款本金数额及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、补充合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告黄兴华、史淑英、史翠英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告签订的借款合同、补充合同书及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告黄兴华未按合同约定归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款10万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告史淑英、史翠英承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告史淑英、史翠英承担保证责任后有权向被告黄兴华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告黄兴华于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按约定利率9.58333‰计算，自2015年8月31日起至还清之日止）；
二、由被告史淑英、史翠英负连带清偿责任；
三、被告史淑英、史翠英承担保证责任后有权向被告黄兴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄兴华、史淑英、史翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 丽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初631号原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。被告黄兴华，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告史淑英，女，1977年3月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被告史翠英，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告黄兴华、史淑英、史翠英借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，因案情复杂本院于2016年4月28日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告黄兴华、史淑英、史翠英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄兴华于2015年8月31日，由被告史淑英、史翠英以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告黄兴华向原告借款10万元，约定利率为11.5‰。后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求三被告归还借款10万元及合同约定利息。三被告未答辩。经审理查明：被告黄兴华于2015年8月27日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨李）个借字(2015)年第0831-1号个人借款合同，借款金额10万元，期限为2015年8月27日至2017年8月26日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2015年8月27日，被告史淑英、史翠英与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年8月27日至2017年8月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年8月31日，被告黄兴华从原告处借款10万元，约定月利率为9.58333‰，借款到期日为2017年8月18日。2015年8月31日，原告与三被告签订了补充合同书，约定将个人借款合同中的还款方法变更为甲方分期还本付息，即在偿还该期借款本金的同时结清相应的利息，具体还款期限及金额为2015年12月20日归还借款5万元，2016年7月1日归还借款5万元。借款人应当按照上述约定期限及数额偿还借款本息，如借款人违反本约定，出借人有权宣布全部贷款提起到期，并要求借款人偿还全部借款本息，保证人提前承担保证责任。本补充合同与个人借款合同、最高额保证合同约定内容不一致处，以本合同为准。后经原告多次催要，被告未如约归还第一期应当归还的借款本金数额及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、补充合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告黄兴华、史淑英、史翠英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告签订的借款合同、补充合同书及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告黄兴华未按合同约定归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款10万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告史淑英、史翠英承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告史淑英、史翠英承担保证责任后有权向被告黄兴华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告黄兴华于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按约定利率9.58333‰计算，自2015年8月31日起至还清之日止）；二、由被告史淑英、史翠英负连带清偿责任；三、被告史淑英、史翠英承担保证责任后有权向被告黄兴华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄兴华、史淑英、史翠英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩人民陪审员  于 飞人民陪审员  刘玉玲二〇一六年六月三十日书 记 员  刘 丽