上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2879号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1�、2号商铺第1-3层。
负责人：杭克家，经理。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向志清，男，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县文龙乡。
委托诉讼代理人：高茜茜，广东国晖（上海）律师事务所律师。
原审被告：李江，男，1986年12月29日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿财险如皋支公司）因与被上诉人向志清、原审被告李江机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险如皋支公司上诉请求：撤销一审判�，要求依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，应扣除被上诉人向志清医疗费中非医保用药部分；鉴定部门鉴定意见错误，申请重新鉴定。
被上诉人向志清辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告李江未作答辩。
向志清向一审法院起诉要求判令：1、判令人寿财险如皋支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔付医疗费人民币（以下币种同）123,902.07元、住院伙食补助费620元、营养费4,200元、护理费12,250元、残疾赔偿金233,032.80元、误工费16,884元、精神损害抚慰金15,000元（要求在交强险限额内优先赔付）、衣物损失费500元、交通费500元、住院用品费500元、鉴定费2,300元、律师代理费4,000元；2、超出交强险限额部分的50%，判令人寿财险如皋支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔付，仍有不足，由李江赔偿。
一审法院认定事实：2016年4月23日17时39分许，在松江区荣乐东路、联阳路路口处，李江驾驶的苏FXXX**轻型厢式货车与向志清所骑摩托车发生碰撞，致两车受损，向志清受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，李江与向志清负事故同等责任。李江驾驶的车辆在人寿财险如皋支公司处投保了交强险与商业三者险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
向志清受伤后至中国人民解放军第四五五医院、松江区中心医院、上海市第六人民医院等医院治疗，诊断为左腓骨远端开放性粉碎性骨折并骨缺损，左小腿及足踝部软足足挫裂皮肤脱套伤，左跟腱断裂，左腓骨肌腱断裂，左下肢多发血管、神经、肌腱损伤等。治疗期间，向志清支出医疗费123,293.07元（已扣除住院期间的伙食费609元）。
2016年9月7日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对向志清伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2016年9月26日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人向志清肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍、右下肢功能障碍分别构成九级、十级伤残。其损伤后手术治疗休息期自外伤至评残日前一日，营养期90日，护理期90日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。向志清支出鉴定费2,300元。
向志清系农业户口。事发前，其居住于位于松江区XX镇XX街XX弄XX号XX室的房屋内，此房屋为其与配偶、子女所有。其自2015年3月�至事发时在航达建设集团有限公司工作。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以�偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，李江与向志清负事故同等责任，其所驾驶的车辆在人寿财险如皋支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于向志清的损失，应先由人寿财险如皋支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的50%，由人寿财险如皋支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍由不足，由李江予以赔偿。
李江为证明向志清事发后已自愿放弃向其主张赔偿而提供的书面协议，其上签名非向志清本人，且在向志清对此提出异议后，李江未提供相关证据证明上述协议由向志清委托案外人向某签署，一审法院对该份证据不予采信。
二、关于重新鉴定申请
向志清自受伤之日（2016年4月23日）起至进行司法鉴定之日（2016年9月7日）止，时隔4个多月，结合其提供的门诊病历本、出院小结等证据，可以证明其在上述期间内已基本完成前期治疗，病情稳定。故2016年9月7日，其在内固定未取出的情形下进行司法鉴定，并无不当。同时，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所是有相应鉴定资质的鉴定机构，其对向志清伤残等级以及休息、营养、护理期限所作出的鉴定意见系根据向志清的治疗经过及相关材料检验分析所得。人寿财险如皋支公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于人寿财险如皋支公司提出的重新鉴定申请，一审不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。向志清提供的上海百信门诊部医疗费收据，未提供医嘱予以佐证，一审不予采信。根据向志清提供的相关证据，一审确认医疗费为123,293.07元（已扣除住院期间的伙食费609元）。人寿财险如皋支公司关于上述医疗费应扣除非医保部分的意见于法无据，一审不予采纳。
对于住院伙食补助费，根据向志清提供的出院小结，可以证明其住院31天，其按照每天20元的标准主张住院伙食补助费620元并无不当，一审予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见确定的营养期105日（包含后期），结合向志清的伤势，一审酌情按照每天30元的标准确定营养费为3,150元。
对于护理费，应�据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见确定的护理期105日（包含后期），一审酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。一审确定护理费为4,200元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。向志清系农业户口，鉴定为九级、十级伤残，定残时未满六十周岁。根据其提供的相关证据，可以证明其于事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故其主张残疾赔偿金按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年，计233,032.80元并无不当，一审予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，向志清主张休息期135日（包含后期）并无不当，一审予以支持。向志清提供的证据无法证明其实际减少的收入情况，一审酌情参照本市职工最低工资标准，确定其误工费为9,855元。
对于衣物损失费，一审结合向志清受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合向志清的治疗情况，一审酌定交通费300元。
对于住院用品费，于法无据，一审不予支持。
对于鉴定费，根据向志清提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2,300元并无不当，一审予以支持。
对于精神损害抚慰金，一审认为向志清因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，一审酌定6,000元。
对于律师代理费，一审认为向志清聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于向志清因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，向志清理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，一审酌定律师代理费3,000元。
四、关于赔付金额的确定
上述费用，由人寿财险如皋支公司在交强险限额内赔付向志清医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；超出交强险限额部分，即医疗费113,293.07元、住院伙食补助费620元、营养费3,150元、护理费4,200元、残疾赔偿金129,032.80元、误工费9,855元、交通费300元、鉴定费2,300元，合计262,750.87元的50%，计131,375.44元，由人寿财险如皋支公司在商业三者险限额内赔付向志清；律师代理费3,000元，由李江赔偿向志清。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年1月13日作出判决：一、人寿财险如皋支公司在商业三者险限额内赔付向志清120,200元；二、人寿财险如皋支公司在商业三者险限额内赔付向志清131,375.44元；上述一、二两项251,575.44元，由人寿财险如皋支公司于判决生效之日起十日内支付；三、李江于判决生效之日起十日内赔偿向志清3,000元；四、驳回向志清的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,559.50元，由李江负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。上诉人未提供充分的证据推翻鉴定部门的鉴定结论，故对上诉人的此项异议不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。本院注意到，一审法院虽认定各项赔偿数额并无不当，但判决主文第一项将“机动车第三者责任强制保险限额内”误写为“机动车第三者责任商业保险限额内”，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18239号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18239号民事判决第一项为“被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告向志清120,200元；”
二审案件受理费5,074元，由上诉人中国人民财产保险�份有限公司如皋市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……