湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2015号
原告：王紫莹，女，1997年6月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王元胜（系王紫莹之父），男，1969年8月1日出生住所同上。
委托诉讼代理人：李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：黄自习，男，1971年10月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌三峡运输集团有限责任公司，统一社会信用代码：91420506741779509N,住所地宜昌市夷陵区夷兴大道215号。
法定代表人：丁涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锐，男，1961年1月18日出生系公司安全部部长，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：丁艳军，湖北百思特律师事务所律师。
原告王紫莹与被告黄自习、宜昌三峡运输集团有限责任公司（以下简称三峡运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王紫莹的委托诉讼代理人王元胜、李孝洁，被告三峡运输公司委托诉讼代理人陈锐、丁艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告医疗费78422.76元、护理费3681元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费1450元、住宿费4800元、交通费4000元、后续治疗费30000元，合计123753.76元，扣减已经赔偿后续治疗费20000元，还应当赔偿103753.76元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年6月25日上午，原告王紫莹随母亲在被告三峡运输公司黄金卡车站购买了从小溪塔到下堡坪青山坡(马鬃岭)车票一张。当日下午，原告母女持票在黄金卡车站乘坐被告黄自习驾驶的鄂Ｅ×××××号星王牌ZA6600型小客车。当客车行驶至小（小峰）奶（奶子头）公路6.3公里处上坡时，发生特大交通事故。原告受伤后，于2002年6月25日至12月6日、2004年3月4日至4月9日、2010年6月1日至8月3日三次在宜昌市第一人民医院治疗。原告先后三次诉讼，夷陵区法院先后作出（2003）夷民初字第408号民事判决、（2004）夷民初字第359号民事判决、（2012）鄂夷陵民初字第00165号民事判决，判令被告对原告王紫莹经济损失予以赔偿。2015年10月26日至2015年11月6日、2017年6月11日至14日，原告因“继发性癫痫——部分性继发全面性发作、颅脑外伤修补术后”两次入住北京海华医院（后更名北京华坛中西医结合医院），花费医疗费78422.76元，另还需要长期服用抗癫痫药物。原告与被告形成公路旅客运输合同，二被告应共同赔偿原告损失。现提起诉讼，判如所请。
被告黄自习没有提出答辩意见。
被告三峡运输公司承认原告在本案中所主张的事实。但提出：1、本次起诉违反“一事不再理”原则，因为外伤癫痫不是新的病情，原判决已经对癫痫进行了赔偿，并且赔偿了后续治疗费；2、本次事故发生后，所有费用都是三峡运输公司予以赔偿，黄自习没有承担任何赔偿费用，按照公平原则，黄自习应承担赔偿义务。3、原告本次诉讼请求赔偿费用部分标准过高。原告请求的医疗费，到北京就诊不是必要的，基本医疗转诊审批表注明转上一级医院，不是必须到北京治疗。另外原告应在医保报销以后，只能对不能报销的部分主张；原告请求的护理费，护理期限限于住院的时间，护理人数对第二次住院没有医嘱，只能考虑一人，护理标准原告主张3500元/月证据不足；原告请求的住院伙食补助费，计算标准按30元/天较为合理；原告请求的营养费，因为没有医嘱，不能支持；原告请求的误工费，原告没有工作收入，不存在误工损失；原告请求的住宿费、交通费标准过高，应在合理范围内考虑；原告请求的后续治疗费，没有法医鉴定和医疗证明，不能支持。
本院认为，被告三峡运输公司承认原告在本案中所主张的事实，被告黄自习也没有提出异议，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：1、法院于2012年10月已经判决了后续治疗费，原告对现在发生的损失要求赔偿，是否违背了“一事不再理”的诉讼原则。2、原告诉讼请求赔偿项目、标准的合理性。
关于焦点一，本院认为原告现主张权利，并不违背“一事不再理”的诉讼原则，理由如下：
1.侵权责任法救济功能，确定了对受害人损害的填补性。受害人在遭受侵害以后通过侵权责任的承担从而使受害人所遭受损害的状态尽可能恢复到原有的状态。原告因交通事故致继发性癫痫而主张权利，符合侵权责任法救济功能。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”此条确定了赔偿责任应本着以恢复受害人的身体健康为目的，在一个治疗期间终了后，受害人后续康复期内发生的必要费用仍可以要求赔偿。第十九条规定：“…以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”此条规定了后续治疗费的赔偿以必要性及合理性为基本原则。原告因交通事故致继发性癫痫主张权利，符合人身损害关于后续治疗费赔偿原则。
3.原告继发性癫痫具有难以痊愈性和常发性，虽然在2012年已经作出后续治疗费的判决，但结合伤情本身特点，原告因继发性癫痫---
部分性继发全面性发作、颅脑外伤修补术后入住北京海华医院，治疗必要且合理。（2012）鄂夷陵民初字第00165号民事判决书中确认了原告外伤性癫痫是因2002年6月5日的交通事故引起的。原告的伤情已于2002年、2004年、2010年三次住院治疗并得到相应赔偿，但2015年10月、2017年6月原告还是因继发性癫痫入住北京海华医院，原告治疗的病情与交通事故有关联性，主张权利也合理合法。故从因果关系来看，原告治疗的病情与交通事故有关联性；从原告病情特点来看，原告治疗是基于已经发生的人身损害而产生的，其治疗费必要、合理。
4.原告的伤残为外伤性癫痫，区别于一般伤残。2012年医学鉴定虽然作出后续治疗费，但作鉴定的时机尚不能视为医疗完全结束，后期治疗费确有不可预测性。所以本案应结合伤情本身的特点，认定为医疗依赖。在医疗依赖的情况下，必要和合理的费用应当支持。
关于焦点二，关于原告诉讼请求赔偿项目、标准合理性的问题。
本院认为，原告因继发性癫痫后期治疗，医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的交通费、住宿费项目属于正常支出。对于误工费赔偿项目，在前次诉讼中，原告已经获取残疾赔偿金赔偿，同时原告也没有误工损失的事实，误工费不予支持。对于营养费赔偿项目，因没有医嘱，不予支持。原告请求的后续治疗费，没有法医鉴定和医疗证明，不能支持。
1.原告请求的医疗费本院依票据据实认定为78422.76元。原告依照宜昌市夷陵医院转诊意见到上级医院，同时原告治疗住院有病历治疗，客观印证了原告治疗必要和合理性，并没有非治疗继发性癫痫其他费用，本院予以支持。被告以原告治疗应当医保报销，以及到北京治疗不合理的辩解，不能成立。
2.原告请求的护理费3681元。关于护理期限18天合情合理，关于护理标准，原告提供工作职业及收入证明尚不能充分证实护理人员有固定收入，故均按照居民服务业标准计算，18天×2人×32677元/年=3222.94元。
3.原告请求的住院伙食补助费700元，按照30元/天标准计算，即14天×30元/天=420元。
4.原告请求的交通费4000元、住宿费4800元。关于交通费依照票据据实认定3790元、住宿费根据住院次数等因素酌定1000元。
综上，本院认定原告王紫莹的经济损失为86855.7元。
综上所述，原、被告双方构成旅客运输合同关系。在该运输合同履行过程中，原告已履行了支付票款的义务，但三峡运输公司与黄自习未将原告安全运输到约定的地点，在运输过程中发生交通事故，致原告身体受到伤害，故三峡运输公司、黄自习应共同承担因违约行为导致原告身体受到损害的赔偿责任。原告现主张赔偿费用，治疗的病情与交通事故有关联性，治疗的费用有必要性和合理性，原告主张权利，有法律依据，并不违背“一事不再理”的诉讼原则。本院认定原告王紫莹的经济损失为86855.7元，扣减被告已经赔偿的后续治疗费20000元，被告还应赔偿66855.70元。被告三峡运输公司辩称原告本次起诉违反“一事不再理”原则不能成立；被告三峡运输公司辩称原告请求的赔偿项目、标准不合理，部分理由成立。经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告宜昌三峡运输集团有限责任公司、黄自习共同赔偿原告王紫莹各项经济损失66855.70元，限二被告在本判决生效后30日内给付。
二、驳回原告王紫莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1018元，减半收取计509元，由被告宜昌三峡运输集团有限责任公司、黄自习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一七年十月十六日
书记员 周 怡