山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再59号
上诉人（原审被告）：毛某甲，男，1950年11月17日
出生，汉族，中国重汽集团退休职工，住济南市。
上诉人(原审被告)：毛某乙，男，1952年11月28日
出生，汉族，济南铁路局济南机务段退休工人，住济南市。
上诉人(原审被告)：毛某丙，男，1956年1月10日出
生，汉族，山东省气象局气象科研所退休干部，住济南市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：毛某丁，男，1959年1月17日
出生，汉族，济南市融资担保有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杜洛山，济南天桥平民法律服务所法
律工作者。
上诉人毛某甲、毛某乙、毛某丙因与被上诉人毛某丁继
承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民再l2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛某甲、毛某乙及其委托诉讼代理人王晓鹏，上诉人毛某丙的委托诉讼代理人王晓鹏，被上诉人毛某丁及其委托诉讼代理人杜洛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛某甲、毛某乙、毛某丙上诉请求：撤销原审法院(2016)鲁0105民再l2号民事判决，依法改判济南市天桥区无影山新村房屋由上诉人和被上诉人4人等额继承，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人提供的书面材料为被继承人毛某戊的允诺书，并据此作出判决是错误的。（1）从形式上，该份书面材料既不是允诺书，更不是遗嘱。一审中，上诉人均对该份书面材料提出了质疑，写有“李某某”三个字的落款名章并不是李某某本人加盖的，而是后来人为私自加盖的，原审法院对此予以认定；而从内容上，有中间“都不要”三个字，该三个字的字体笔迹及笔体颜色均不同于其他字体，还有“拿上八千元”之处均有明显的涂改，明显也是人为事后私自书写添加的。因此，该份书面材料内容存在伪造之处，不具有事实上的真实性，不能作为最终采纳的依据。（2）从书写内容上，该份书面材料指代不明，不符合允诺书及遗嘱的证据形式。该份书面材料中所载明的“房子问题”并未指明具体的房屋坐落位置，该材料中的“房子”与本案的济南市天桥区无影山新村房屋不具有关联性。本案诉争的房屋是2002年才由被继承人毛某戊、李某某在房改时购买取得，而上述书面材料毛某戊的书写时间为1994年4月，从时间上看二者完全矛盾。一审法院在被上诉人未提供其他证据的情况下直接认定上述书面材料中的“房子”就是本案案涉房屋与事实严重不符。另外，被继承人所写的“健民拿上八仟元归健民所有”属于附条件的书写方式，但在原审中，被上诉人毛某丁并未向法院提供交纳八仟元的相关证明，因此被上诉人无权依照该份书面材料主张权利。（3）原审法院剥夺了上诉人对案涉房屋的评估鉴定价格的异议权利。原审中被上诉人提供了一份单方委托评估公司对案涉房屋的评估鉴定结论，上诉人均对该鉴定结论提出了异议，认为评估公司未按法定程序进行评估，并且最终评估价格严重低于市场平均价格，一审法院据此鉴定报告作出判决是错误的，恳请二审法院对该房屋市值进行重新确定。2.一审法院程序违法，应予撤销。本案继承纠纷曾由一审法院于2015年6月l日作出了民事调解书，但是被上诉人毛某丁在没有充分证据、事实和理由的情况下又再次提起了再审程序，不符合再审程序的法律规定，一审法院程序违法。
被上诉人毛某丁答辩称，上诉人是在重复一审法院再审时的事实，并未提供新的证据来证实自己的主张，被上诉人认为原审判决认定事实正确，程序合法，适用法律及判决正确，请求法院依法驳回上诉人的请求。
毛某丁向一审法院起诉请求：1、请求判令父母位于济
南市天桥区无影山新村的房屋（济房权证天字第0616009）遗产70％归原告所有；从诉争的遗产中减去原告垫付的购房款8000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院(2015)天民四初字第229号民事调解书认定事
实：被继承人毛某戊与李某某系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间生育四子，长子毛某甲、二子毛某乙、三子毛某丙、四子毛某丁，无其他养子女、继子女及非婚生子女。李某某于2002年9月24日去世，李某某去世后，毛某戊未再婚，毛某戊于2009年10月24日去世。李某某、毛某戊的父母均先于二人去世。2002年2月28日被继承人毛某戊、李某某通过房改购买取得位于济南市天桥区无影山新村房屋二区l4号楼3－202室(济房权证天字第061600号)房屋一套。毛某丁诉至法院，要求继承上述遗产。经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人毛某戊(共有人李某某)名下，济房权证天字第061600号房屋所有权证项下，坐落于济南市天桥区无影山新村房产归原告毛某丁所有。二、原告毛某丁支付被告毛某甲、毛某丙每人补偿金l0万元，于2016年5月1日前一次付清；原告毛某丁支付被告毛某乙补偿金14万元，于2015年7月1日前一次付清。三、案件受理费7360，减半收取3680元，原告毛某丁自愿负担。
2015年6月26日，毛某丁向原审法院申请再审，请求：撤销(2015)天民四初字第229号民事调解书；依法重新审理并做出判决。事实和理由，案涉房产是申请人毛某丁与被继承人毛某戊、李某某共同共有，由于申请人对相关法律缺乏了解，加上一审法院法官未向申请人释明申请人应当拥有的那一部分财产所有权，也未查明该案涉财产是否还有其他共有人，就按照法定继承引导调解，导致申请人作出了错误理解，签署了调解协议，致使调解结果损害了申请人的合法权益并违反了法律规定。
一审法院再审判决认定事实：同一审调解书认定的事实外，认定案涉房屋的登记所有权人为毛某戊，李某某为共有人，建筑面积为67.32平方米。再审中，经毛某丁申请，法院委托山东众合土地房地产评估有限公司对案涉房屋的价值进行司法鉴定，鉴定机关出具众合评(鉴)字(2016)第0525号房地产估价报告，案涉房屋的总价值为69.63万元，单位价值为l0343元／平方米。对上述鉴定结论，双方在异议期内均未提出异议。再审庭审中，毛某丁提交书面材料一份，载明：“94年我过生日时房子问题争取大家的意见都不要，结果健民拿上八仟元，归健民所有。94.4初三，毛某戊”，毛某戊名字后加盖李某某名章。毛某丁称，被继承人毛某戊及李某某在世时，出具了上述允诺书，允诺案涉房屋归申请人毛某丁所有，故案涉房屋应按照该允诺书处理归毛某丁所有。
双方有争议的焦点问题为：毛某丁提交的书面材料的效力及其中加盖的李某某印章的效力。对此，毛某丁称，根据该书面材料的内容推算，该材料为毛某戊过生日后书写，其收到时就盖有李某某的名章，由谁加盖不清楚。毛某甲对真实性无异议，认可是毛某戊的笔迹，但不认可是遗嘱，不同意以该证据内容分割房产。毛某甲称毛某戊在世时口头对房产重新进行了分割，毛某丁不予认可，对此毛某甲未提交相关证据。毛某乙对证据的真实性不予认可，称当时未开始房改，毛某戊无权处分案涉房屋。毛某丙对证据的真实性无异议，认可笔迹是毛某戊所写。毛某丙称是其在整理母亲的遗物时发现该材料并告诉毛某丁的，当时没有李某某的名章，故李某某的名章不真实，毛某丁只能继承毛某戊的份额。关于李某某的名章的效力，毛某丁主张系李某某本人加盖，三被告均不予认可，称李某某去世时该证据中还没有加盖其印章，故该证据中加盖的印章并非李某某的真实意思表示。毛某丁对其主张的印章系李某某本人加盖，未提交相关证据。
一审法院再审判决认为，本案为继承纠纷。案涉房屋为被继承人毛某戊、李某某的夫妻共同财产，为两人共同所有。两被继承人去世后，所留房产为遗产，应由其继承人继承。毛某丁提交的毛某戊出具的书面材料，毛某甲、毛某丙均认可系毛某戊本人笔迹，毛某乙虽不予认可，但未提交反驳证据，对该证据中手写部分的真实性，法院予以确认。证据内容系毛某戊的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，法院予以确认。虽然毛某戊出具上述书面材料时尚未取得案涉房屋的所有权证书，但并不影响该证据的效力，且其后毛某戊生前取得了房屋所有权证书，故毛某乙的该抗辩理由，不予采信。毛某甲称毛某戊在世时口头对房产重新进行了分割，但未提交相关证据，且毛某丁不予认可，法院不予采信。关于该书面材料中加盖李某某名章的真实性，毛某甲、毛某乙、毛某丙均不予认可，毛某丁在庭审中的陈述与其诉状中的陈述相矛盾，且不能作出合理解释，其主张名章是李某某本人加盖亦未提交相关证据予以证明，不予采信。案涉房产中一半的份额为毛某戊遗产，另一半为李某某的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。李某某的遗产部分，应按照法定继承由毛某丁、毛某甲、毛某乙、毛某丙四人平均分割。毛某戊对案涉房屋中属于自己部分的处理意见，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该部分遗产应由毛某丁继承。综上所述，毛某丁应继承的份额为62.5％(毛某戊所有的50％+毛某丁继承李某某的12.5％)，毛某甲、毛某乙、毛某丙每人继承的份额为12.5％。案涉房屋估价为69.63万元的鉴定报告书合法有效，予以确认。《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。因毛某丁继承了较大部分的份额，为利于房产的使用、管理，根据房屋价值及双方继承的份额大小，案涉房屋归毛某丁所有为宜，由其支付毛某甲、毛某乙、毛某丙房屋补偿款各87037.5元。原审民事调解书认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条第一款规定，判决：一、撤销一审法院(2015)天民四初字第229号民事调解书。二、济房权天字第061600号房屋所有权证项下的，坐落于济南市天桥区无影山新村房屋，归毛某丁所有。三、毛某丁分别支付毛某甲、毛某乙、毛某丙房屋补偿款每人87037.5元，于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费7360元，由毛某丁负担3670元，毛某甲、毛某乙、毛某丙每人负担l230元。
本院查明，双方当事人在2015年6月1日14时原审一审的开庭笔录中，围绕焦点问题“遗产的继承问题”各自陈述了意见。对案涉房产共同认可的价值为60万元；原告毛某丁主张要房产，扣除损失2万元，按法定继承给三被告补偿，三被告均要补偿。同日，双方在原审法院主持下，达成了调解协议，原审法院制作了调解书，并送达双方当事人。
毛某丁申请再审期间，未提供支持其撤销民事调解书的再审请求及理由的有关证据。
本院认为，本案的焦点问题是：一审法院再审本案并撤销(2015)天民四初字第229号民事调解书是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。再审申请人毛某丁申请再审时并未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，一审法院也未审查属实，即以再审申请符合上述法律规定的情形为由，启动再审本案程序，显然有违上述法律规定。上诉人关于本案不应进入再审的上诉理由成立，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第一项规定：“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：(一)当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请”。本案中，依据意思自治原则，双方当事人在自愿的基础上达成的调解协议，既是其真实意思表示，也是对其民事权利行使处分权的体现，且无证据证明案涉民事调解书违反自愿原则及法律强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益，因此，毛某丁提出的再审事由不成立。一审裁定再审后本应驳回毛某丁的再审申请，但以“原审民事调解书认定事实有误”为由，而民事调解书中认定的事实与一审再审判决认定的事实一致，从而作出撤销民事调解书并重新判决，缺乏证据并与法律规定相悖，显属不当，且认定事实并非是撤销民事调解书的法定情形。综上，上诉人的部分上诉理由成立，一审再审判决部分认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民再l2号民事判决；
二、驳回毛某丁的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟淑键
审判员 彭 辉
审判员 赵玉兰
二〇一七年八月十四日
书记员 姜蒙蒙