wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1228号
原告：长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行，所在地：池西区东林街四公里。
经营者：范学钢，该经销行经理。
委托代理人：张景云，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：拱文一，系该公司董事长。
委托代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（以下简称宏远经销行）与被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司（以下简称同鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏远经销行经营者范学钢、原告宏远经销行委托代理人张景云、被告同鑫公司委托代理人李佳、周宝吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏远经销行向本院提出诉讼请求：1、同鑫公司支付宏远经销行2011年至2012年煤款共计5,784,008.70元及利息；2、诉讼费由同鑫公司承担。事实与理由：宏远经销行在2011年至2012年供暖期内向同鑫公司供应单价含运费330元/吨的煤炭5872.79吨，单价含运费600元/吨的煤炭6409.98吨，煤款总计5,784,008.70元。2014年11月4日同鑫公司出具了情况说明，但该情况说明部分与事实不符：2011年至2012年供暖期内供应单价含运费600元/吨的煤炭应为6409.98吨，同鑫公司少计算了419.46吨；所欠煤款没有全部给付，未付款项为5,784,008.70元。宏远经销行多次要求同鑫公司对账付款，但同鑫公司以各种理由拖延。期间，范学钢被关押在看守所长达一年多。现同鑫公司既不对账也不偿还债务，故宏远公司提起诉讼，要求同鑫公司给付所欠煤款及运费，并按同期贷款利率承担自2013年1月1日起至判决之日的利息。
同鑫公司辩称，一、宏远经销行在诉状中主张的未计入2014年11月4日范学钢煤炭情况说明的419.46吨，同鑫公司并未收到，该项事实不成立；二、双方2011年10月10日两份煤炭采购合同项下的全部煤炭货款，同鑫公司已经全部支付完毕，也不存在支付违约金的问题；三、即使同鑫公司仍有未付货款，宏远公司的诉讼请求也已经超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，请法院依法驳回宏远公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于宏远经销行在2011年至2012年供暖期内供应单价含运费600元/吨的煤炭数量问题。宏远公司称其主张的多出的419.46吨单价含运费600元/吨的煤炭系按同鑫公司要求给一车间供应的，但宏远公司提供的证据无法证明其主张，且同鑫公司对此予以否认，故对于该事实，本院无法确认。2、关于同鑫公司2011年9月24日至2011年11月5日期间向宋伟等人转账共计180万元是否系给付欠宏远经销行煤炭款的问题。同鑫公司称当时经过范学钢的同意后，将该款付给宋伟等人，但范学钢对此予以否认，且借据中未体现已经范学钢同意。同鑫公司提供的“审计调查工作底稿”中无调查人、调查单位签字盖章，无调查时间，该证据信息不完整，无法证明其所要证明的事项，故本院无法确认2011年9月24日至2011年11月5日期间同鑫公司向宋伟等人转账共计180万元系给付欠宏远经销行的煤炭款。3、关于2012年10月29日同鑫公司转账至金玲名下的50万元是否系给付欠宏远经销行煤炭款的问题。2012年10月30日，宏远经销行出具了付款说明，要求同鑫公司将欠付的煤炭款50万元支付至金玲名下，并加盖了公章。宏远经销行虽然对此予以否认，但其未提供证据予以反驳，故本院确认2012年10月29日同鑫公司转账至金玲名下的50万元系给付欠宏远经销行的煤炭款。4、关于2012年12月31日同鑫公司采取调整往来帐的形式充抵2011年1月10日张文秀的借款20万元是否系给付欠宏远经销行煤炭款的问题。因范学钢及宏远经销行予以否认，同鑫公司未提供其他相应的证据，故本院对此事实无法认可。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。宏远经销行与同鑫公司签订了煤炭采购合同，宏远经销行依照合同约定履行了供应煤炭的义务，同鑫公司未及时付款的行为实属错误。同鑫公司于2014年11月4日出具“范学钢煤炭情况说明”，列举了煤炭供应及煤款给付情况，属对债权债务的重新确认，故宏远经销行本次诉讼未超过诉讼时效。本院通过对事实的认定确认，同鑫公司欠宏远经销行2011年至2012年供暖期煤炭款及运费5,532,332.70元，已付此期间的煤炭款及运费500,000.00元，尚欠5,032,332.70元。同鑫公司主张的2011年7月5日转账汇款付给范学钢20万元煤款及运费、2012年1月6日转账汇款付给范学钢15万元煤款及运费、2012年6月29日经范学钢同意并带有付款说明转账汇款给汤海芳100万元煤款及运费、2012年10月19日经范学钢同意并带有付款说明分两次转账汇款给王鑫10万元煤款及运费、20万元煤款及运费、2012年12月14日经范学钢同意并带有付款说明同鑫公司转账汇款给王鑫100万元煤款及运费、2015年4月至9月因汤海燕代位权诉讼纠纷一案从同鑫公司处执行的382,332.70元系支付欠宏远经销行的煤炭款及运费，范学钢及宏远经销行对此予以认可，本院在另案中对此予以了确认核减，本案中不再重复处理。宏远经销行与同鑫公司签订了“煤炭采购合同”约定了付款期限，故宏远经销行主张要求按同期银行贷款利率支付自2013年1月1日至判决之日止的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行尚欠的煤炭款、运费5,032,332.70元及利息（自2013年1月1日至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52,288.00元（缓交），由原告长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行承担5,262.00元，由被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司承担47,026.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘增亮
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1228号原告：长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行，所在地：池西区东林街四公里。经营者：范学钢，该经销行经理。委托代理人：张景云，吉林刘继业律师事务所律师。被告：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。法定代表人：拱文一，系该公司董事长。委托代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（以下简称宏远经销行）与被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司（以下简称同鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏远经销行经营者范学钢、原告宏远经销行委托代理人张景云、被告同鑫公司委托代理人李佳、周宝吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远经销行向本院提出诉讼请求：1、同鑫公司支付宏远经销行2011年至2012年煤款共计5,784,008.70元及利息；2、诉讼费由同鑫公司承担。事实与理由：宏远经销行在2011年至2012年供暖期内向同鑫公司供应单价含运费330元/吨的煤炭5872.79吨，单价含运费600元/吨的煤炭6409.98吨，煤款总计5,784,008.70元。2014年11月4日同鑫公司出具了情况说明，但该情况说明部分与事实不符：2011年至2012年供暖期内供应单价含运费600元/吨的煤炭应为6409.98吨，同鑫公司少计算了419.46吨；所欠煤款没有全部给付，未付款项为5,784,008.70元。宏远经销行多次要求同鑫公司对账付款，但同鑫公司以各种理由拖延。期间，范学钢被关押在看守所长达一年多。现同鑫公司既不对账也不偿还债务，故宏远公司提起诉讼，要求同鑫公司给付所欠煤款及运费，并按同期贷款利率承担自2013年1月1日起至判决之日的利息。同鑫公司辩称，一、宏远经销行在诉状中主张的未计入2014年11月4日范学钢煤炭情况说明的419.46吨，同鑫公司并未收到，该项事实不成立；二、双方2011年10月10日两份煤炭采购合同项下的全部煤炭货款，同鑫公司已经全部支付完毕，也不存在支付违约金的问题；三、即使同鑫公司仍有未付货款，宏远公司的诉讼请求也已经超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，请法院依法驳回宏远公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于宏远经销行在2011年至2012年供暖期内供应单价含运费600元/吨的煤炭数量问题。宏远公司称其主张的多出的419.46吨单价含运费600元/吨的煤炭系按同鑫公司要求给一车间供应的，但宏远公司提供的证据无法证明其主张，且同鑫公司对此予以否认，故对于该事实，本院无法确认。2、关于同鑫公司2011年9月24日至2011年11月5日期间向宋伟等人转账共计180万元是否系给付欠宏远经销行煤炭款的问题。同鑫公司称当时经过范学钢的同意后，将该款付给宋伟等人，但范学钢对此予以否认，且借据中未体现已经范学钢同意。同鑫公司提供的“审计调查工作底稿”中无调查人、调查单位签字盖章，无调查时间，该证据信息不完整，无法证明其所要证明的事项，故本院无法确认2011年9月24日至2011年11月5日期间同鑫公司向宋伟等人转账共计180万元系给付欠宏远经销行的煤炭款。3、关于2012年10月29日同鑫公司转账至金玲名下的50万元是否系给付欠宏远经销行煤炭款的问题。2012年10月30日，宏远经销行出具了付款说明，要求同鑫公司将欠付的煤炭款50万元支付至金玲名下，并加盖了公章。宏远经销行虽然对此予以否认，但其未提供证据予以反驳，故本院确认2012年10月29日同鑫公司转账至金玲名下的50万元系给付欠宏远经销行的煤炭款。4、关于2012年12月31日同鑫公司采取调整往来帐的形式充抵2011年1月10日张文秀的借款20万元是否系给付欠宏远经销行煤炭款的问题。因范学钢及宏远经销行予以否认，同鑫公司未提供其他相应的证据，故本院对此事实无法认可。本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。宏远经销行与同鑫公司签订了煤炭采购合同，宏远经销行依照合同约定履行了供应煤炭的义务，同鑫公司未及时付款的行为实属错误。同鑫公司于2014年11月4日出具“范学钢煤炭情况说明”，列举了煤炭供应及煤款给付情况，属对债权债务的重新确认，故宏远经销行本次诉讼未超过诉讼时效。本院通过对事实的认定确认，同鑫公司欠宏远经销行2011年至2012年供暖期煤炭款及运费5,532,332.70元，已付此期间的煤炭款及运费500,000.00元，尚欠5,032,332.70元。同鑫公司主张的2011年7月5日转账汇款付给范学钢20万元煤款及运费、2012年1月6日转账汇款付给范学钢15万元煤款及运费、2012年6月29日经范学钢同意并带有付款说明转账汇款给汤海芳100万元煤款及运费、2012年10月19日经范学钢同意并带有付款说明分两次转账汇款给王鑫10万元煤款及运费、20万元煤款及运费、2012年12月14日经范学钢同意并带有付款说明同鑫公司转账汇款给王鑫100万元煤款及运费、2015年4月至9月因汤海燕代位权诉讼纠纷一案从同鑫公司处执行的382,332.70元系支付欠宏远经销行的煤炭款及运费，范学钢及宏远经销行对此予以认可，本院在另案中对此予以了确认核减，本案中不再重复处理。宏远经销行与同鑫公司签订了“煤炭采购合同”约定了付款期限，故宏远经销行主张要求按同期银行贷款利率支付自2013年1月1日至判决之日止的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行尚欠的煤炭款、运费5,032,332.70元及利息（自2013年1月1日至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,288.00元（缓交），由原告长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行承担5,262.00元，由被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司承担47,026.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘增亮审 判 员  张文君人民陪审员  曹洪峰二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴 烨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第918号
原告刘xx，公民身份号码xxx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省平凉市华亭县xx镇**室。
委托代理人达xx，鄂托克前旗法律援助中心律师。
委托代理人蔡xx，男，现住河南省xx县xx村**号。
被告小xx，公民身份号码xx，男，19xx年x月x日出生，蒙古族，牧民，现住鄂托克前旗xx镇xx嘎查。
被告代x，公民身份号码xxx，男，19xx年x月x日出生，蒙古族，牧民，现住鄂托克前旗xx镇xx嘎查。
原告刘xx与被告小巴xx、代x农村土地承包合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员邵光金担任审判长，与代理审判员马智超、人民陪审员金达楞太组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘xx及委托代理人达xx、蔡xx，被告小巴xx、代x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2012年11月9日签订了一份《土地承包合同》，合同约定二被告在其承包经营阿日赖嘎查集体的4368亩草牧场中开发一块水浇地给原告（具体亩数不得少于500亩），并由二被告负责土地审批、上电、打井配套、安装喷灌设备，承包期限为12年（即从2012年11月9日至2024年11月9日止），总承包费33万元，有原、被告双方签订的《土地承包合同》一份予以证实。合同签订时，原告按约定将12年的承包费33万元一次性支付给二被告，但二被告于2013年春天未将土地审批手续整合好，至今未将土地移交给原告种植使用，由于被告的违约行为，导致双方签订的《土地承包合同》无法履行，给原告造成了重大经济损失，原、被告对终止合同的有关事宜协商未果，原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告退还原告土地承包费330000元及赔偿原告经济损失（经济损失按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、判令二被告按合同约定承担违约责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告小巴xx辩称，土地开发正在进行中，虽未安装喷灌，但不影响土地用途，《土地承包合同》也没有约定土地的交付时间。
被告代x辩称，在土地开发过程中已经投入50万元，而原告以各种理由推诿不想种植。
庭审过程中原告提供证据及二被告质证情况：
1、《土地承包合同》原件一份，证明原、被告双方的权利和义务，以及二被告至今未将500亩土地交付原告使用的事实。二被告对该证据均予以认可。
2、收据原件一支，用以证明原告将全部承包费33万元支付给二被告的事实。二被告对该证据均予以认可。
庭审过程中被告小巴xx提供证据及原告、被告代x质证情况：
照片10张，用以证明原告支付的33万元均用于土地开发。原告对该证据的真实性与关联性不予认可，被告代x对该证据予以认可。
被告代x未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1，因二被告对该组证据没有异议，故本院对该组证据的证明目的予以认可。
对原告提供的证据2，二被告对该组证据没有异议，故本院对该组证据的证明目的予以认可。
对被告小巴xx提供的证据，从照片内容上无法判断二被告将33万元是否用于土地开发，且没有其他证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性、关联性及证明目的不予认可。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告刘xx与被告小巴xx、代x于2012年11月9日签订了一份《土地承包合同》，合同约定二被告在其承包经营阿日赖嘎查集体的4368亩草牧场中开发一块水浇地给原告（具体亩数不得少于500亩），并由二被告负责土地审批、上电、打井配套、安装喷灌设备，承包期限为12年（即从2012年11月9日至2024年11月9日止），总承包费33万元（每亩每年55元）。合同签订时，原告将承包费33万元一次性支付给被告小巴xx。二被告未按合同履行土地审批手续，也未将土地移交给原告种植使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告刘xx与被告小巴xx、代x签订了《土地承包合同》，二被告应当依照合同约定履行义务，《土地承包合同》中未约定土地的交付使用期限，原告可以随时要求二被告履行，二被告在庭审中虽然辩称，土地审批手续及喷灌是因为政策项目的原因未达到合同标准，但该辩称理由不属于不可抗力的范围，不能成为二被告违约的免责事由，故二被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金数额过高，本院酌情为总承包费的10%，即3.3万元。关于违约给原告造成的经济损失，原告在庭审中未提供损失的具体数额，也未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十二条第（四）、（五）款，第一百零七条，第一百零八条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告小巴xx、代x于本判决生效之日退还原告土地承包费33万元；
二、被告小巴xx、代x于本判决生效之日支付原告刘xx违约金3.3万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由被告小巴xx、代x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 邵 光 金
代理审判员 马 智 超
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年一月二十日
书 记 员 白 璐
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢186号
申请执行人郭刚，女，个体工商户，住邹平县。
被执行人张君秋，男，汉族，住邹平县。
申请执行人郭刚与被执行人张君秋民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院作出的（2013）邹民初字第2119号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告张君秋共计偿还原告郭刚借款135000元，该款由被告张君秋于2014年5月30日前支付原告郭刚100000元，于2014年6月30日前支付原告郭刚25000元，剩余10000元于2015年6月30日前全部付清。调解书生效后，被执行人张君秋未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭刚向本院申请执行尚未履行的借款10000元及利息，本院于2018年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未完全履行义务亦均未按规定报告财产情况。本院于2018年3月15日依法将被执行张君秋纳入限制高消费名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人张君秋的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结被执行人张君秋中国工商银行账户4个，账户余额共36.43元，冻结兴业银行账户一个，账户余额0元，其他均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人郭刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张君秋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人张君秋无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人张君秋尚有未给付的应付款项本金10000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第2119号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年六月十九日
书记员 刘亚伟
备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小法民初字第60号
原告：张明富，男。
被告：于河，男。
原告张明富诉被告于河装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员崔勇适用简易程序于同年3月21日、3月25日公开开庭进行了审理。原告张明富，被告于河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明富诉称，2013年7月5日，原、被告双方签订了一份装修施工合同，约定工程总造价为50000元，2013年7月8日开工，同年9月18日竣工。原告于2013年7月15日向被告支付首期装修款30000元，之后装修工作几乎未动。在原告的几番电话催促下，被告又以需买材料为由要求原告支付了10000元。之后原告每次要求被告按期完工，被告均以各种理由推脱，装修工作从原告第二次付款后再无进展，也未按时竣工。2013年10月13日、同年11月7日，被告又向原告出具了保证书，但后均未在保证的期限内完工。后在双方的协商下，双方达成了被告在2014年1月10日前退清所有装修款的协议，但到期后被告仍以各种理由未退还装修款。原告及家人因房屋装修迟延而在外租房，被告屡次违约的行为系欺诈。现原告请求法院判令被告退还房屋装修款40000元，并赔偿经济损失18000元，合计58000元。
为支持其诉讼请求，原告当庭出示了以下证据：
1.装修施工合同，证明原、被告双方于2013年7月5日签订了装修施工合同，并约定了造价、工期、付款方式等事实；
2.收条及收据，证明原告分两次向被告共计支付装修款40000元的事实；
3.保证书，证明被告向原告保证在2013年11月1日前完工的事实；
4.协议，证明被告承诺在2013年12月5日前向原告交房的事实；
5.协议书，证明经协商，被告承诺在2014年1月10日付清原告装修款30000元的事实。
被告于河承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意退还原告房屋装修款，并适当赔偿原告经济损失，但认为其拿到材料款后对原告的房屋进行了一定程度的装修，而并非原告所述的装修几乎未动。
本院认为，被告于河承认原告张明富在本案中主张的事实，对原告主张的该事实本院予以确认。原、被告于2013年12月25日达成书面协议，该协议的性质为双方当事人就装修合同作约定解除，故原告要求被告返还装修款人民币40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对原告要求赔偿经济损失人民币18000元的诉讼请求，被告虽表示愿意适当赔偿，但双方在庭审过程中并未就赔偿金额协商一致，且原告并未提供其经济损失的相应证据，本院不予支持。对被告称其完成了原告房屋部分装修工作的意见，由于双方并未就已完工部分的价款达成一致，且亦未提供相应证据，本院不予支持。据此，为维护诚实信用的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告于河于本判决生效之日起十日内返还原告张明富房屋装修款人民币四万元整；
二、驳回原告张明富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告于河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
代理审判员 崔勇
书 记 员 刘薇
二〇一四年三月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5905号
上诉人（原审原告）李占义，女，汉族，1966年9月16日出生。
上诉人（原审原告）司东明，男，汉族，1966年12月24日出生。
二上诉人共同委托代理人吕卓清，河南经东律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市园林局。
法定代表人张胜利，该局局长。
委托代理人王志勇，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。
上诉人李占义、司东明因与被上诉人郑州市园林局不当得利纠纷一案，李占义、司东明于2015年10月9日向河南省郑州市中原区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、郑州市园林局向李占义、司东明支付垫付赃款人民币50万元及利息69840元（利息按同期人民银行贷款利率暂从2013年4月3日计算至2015年7月10日，请求计算至郑州市园林局实际还清所有款项之日止）；2、本案诉讼费用由郑州市园林局承担。2016年4月5日原审法院作出（2015）中民一初字第1992号民事裁定。李占义、司东明不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年6月1日组织各方进行了询问。上诉人李占义及其与司东明共同委托的代理人吕卓清、穆乾伟，被上诉人郑州市园林局的委托代理人王志勇到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李占义、司东明诉称，2012年10月30日，内黄县人民检察院以涉嫌单位受贿案件将本案李占义及郑州市园林局起诉至内黄县人民法院。该案件经内黄县人民法院审理后于2012年12月12日做出了（2012）内刑初字第290号刑事判决书，判令：1、郑州市园林局犯单位受贿罪，判处罚金人民币五十万元。限判决生效后十五日内缴纳。2、李占义犯单位受贿罪，判处有期徒刑八个月。3、郑州市园林局所退赃款975800元，由收缴机关依法处理。该案判决前，审理法院要求郑州市园林局尽快准备罚金及退回赃款，以便尽快作出审理结果。由于郑州市园林局系国有单位，支付款项需财政划拨，因审批程序繁琐迟迟不能将赃款支付到位，影响案件进程。而此时李占义还被羁押在看守所中，为了推动案件尽快解决，经李占义与郑州市园林局案件参与人员协商，先将司东明此前向内黄县人民检察院缴纳的50万元款项转换为单位缴纳赃款，待款项审批完成后再由郑州市园林局支付给李占义、司东明。2012年11月27日，郑州市园林局当时的案件代理人与司东明及检察院财务人员共同到银行办理了转缴手续，由李占义、司东明暂代郑州市园林局支付了50万元赃款。该案处理完毕后，李占义、司东明多次与郑州市园林局协商退款事宜并在2013年4月2日向郑州市园林局递交了书面退款申请，但是郑州市园林局迟迟未将上述费用返还。时至今日，已经近三年时间，为了维护自身合法权益，李占义、司东明告特向法院提起诉讼。
郑州市园林局辩称，对李占义、司东明代为垫付的50万元赃款没有异议，但是利率应该从李占义、司东明主张权利之日即2015年10月9日起计算，郑州市园林局同意支付李占义、司东明垫付的赃款50万元及2015年10月9日至实际还款之日同期银行贷款利率的利息。
原判认为，李占义、司东明以诉称之理由提起民事诉讼，其诉讼请求的本质即以郑州市园林局财政资金支付其刑事诉讼中在检察院缴纳的50万元款项，而郑州市园林局系国家机关，其资金收支应通过行政预算、行政审批进行，其请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李占义、司东明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院作出裁定：驳回李占义、司东明的起诉。
李占义、司东明不服原裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定驳回起诉，不符合民诉法的规定，适用法律错误。1、李占义、司东明代郑州市园林局缴纳的50万元，其行为本质上属于无因管理。原审法院以请求事项不属于人民法院受理范围为由驳回起诉，适用法律错误。2、内黄县人民检察院判决书认定，郑州市园林局退赃780771.16元，在本院退出赃款195028.84元。3、2012年11月27日，50万元系司东明支付给樊国兴，由樊国兴缴纳给内黄县人民检察院。本案属于民间借贷关系，即使用于退赃，司东明与郑州市园林局之间存在无因管理法律关系。二、李占义、司东明存在代郑州市园林局垫付50万元的事实，郑州市园林局应归还垫付款项及利息。郑州市园林局也对代为垫付的50万元没有异议。请求二审法院指定原审法院进行审理。
被上诉人郑州市园林局答辩称，郑州市园林局认可李占义、司东明陈述的事实，按法律程序进行。
本院经审查认为：根据河南省内黄县人民法院作出（2012）内刑初字第290号刑事判决，该判决已发生法律效力，郑州市园林局犯单位受贿罪，李占义犯单位受贿罪，郑州市园林局退还赃款975800元。李占义、司东明代郑州市园林局垫付其中赃款50万元的事实，郑州市园林局没有异议，故本院确认李占义、司东明代垫50万元是为郑州市园林局退还赃款所用。而郑州市园林局为国家政府工作部门，收支源于公共资金。郑州市园林局退还的赃款为其非法所得，不属于郑州市园林局作为国家政府工作部门财政预算的范围，李占义、司东明的债务应由郑州市园林局通过内部追赃解决。李占义、司东明的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王研
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初1389号
原告：张丽英，女，1968年9月3日出生，汉族，卢龙县，农民，。
被告：周瑞平，女，1962年8月29日出生，汉族，卢龙县，。
被告：郭玉德，男，1962年7月13日出生，汉族，卢龙县，。
原告张丽英与被告周瑞平、郭玉德买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英到庭参加诉讼，被告周瑞平、郭玉德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还原告所欠药款本金54537.00元并按照国家规定支付逾期利息。事实和理由：被告郭玉德与周瑞平是夫妻关系，二被告在承包医药批发公司期间欠原告药款54537.00元并于2015年7月10日为原告出具了欠条一张，欠条载明：欠原告药款54537.00元，其他手续作废。但被告却一直未偿还所欠款项，经原告多次催告，被告均不予理会。
被告周瑞平、郭玉德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张丽英为支持其主张，向本院提交：
1、欠条1张，证明被告欠原告药款54537元；
2、安国市康盛华药材有限公司证明1份，证明原告不欠医药公司药款，被告周瑞平所欠药款已经由原告为其垫付。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告张丽英曾是安国市康盛华药材有限公司的业务员，在与被告周瑞平经营的卢龙县永平医药公司潘庄分公司业务往来期间，被告周瑞平累计拖欠安国市康盛华药材有限公司药款54537元，后原告为其向安国市康盛华药材有限公司垫付了该药款。2015年7月10日，被告周瑞平为原告出具了欠条1张，内容为“欠药款54537.00元，其它手续作废，周瑞平，2015年7月10日”。2017年5月31日，原告诉至本院，要求被告偿还原告所欠药款本金54537元并支付逾期利息。审理过程中，原告放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，被告周瑞平欠原告张丽英药款的事实清楚，证据充分，被告对所�原告药款应予以偿还。原告张丽英要求被告郭玉德给付欠款的依据是二被告是夫妻关系，但未提供证据证明二被告是夫妻关系，故对原告要求被告郭玉德承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周瑞平、郭玉德经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞平于本判决生效后十日内给付原告张丽英药款54537元；
二、驳回原告张丽英要求被告郭玉德承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告周瑞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志华
人民陪审员 李金曼
人民陪审员 贺 宽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马子月
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1906号
上诉人（原审原告）：马桂明，男，1963年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马晶（系马桂明之女），女，1988年7月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李玉文（系马桂明之女婿），男，1987年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津普林电路股份有限公司，住所地天津市空港经济区航海路53号。
法定代表人：曲德福，总经理。
委托诉讼代理人：赵琳琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑明霞，女，该公司员工。
上诉人马桂明因与被上诉人天津普林电路股份有限公司（以下简称普林公司）确认劳动关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马桂明及其委托诉讼代理人马晶、李玉文，被上诉人普林公司的委托诉讼代理人赵琳琳、郑明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桂明上诉请求：撤销一审判决，改判确认马桂明与普林公司存在劳动关系。事实和理由：普林公司曾明确承认马桂明在普林公司工作过，双方曾存在劳动关系，双方自1989年建立劳动关系至今，普林公司未解除过双方劳动关系，一审法院认定错误。
普林公司辩称，不同意马桂明的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
马桂明向一审法院起诉请求：请求法院依法确认马桂明与普林公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：普林公司于1988年4月27日成立，原名称为天津普林电路有限公司，后经股份制改造变更为天津普林电路股份有限公司。1992年7月31日，天津普林电路有限公司人事部以挂号信的形式向马桂明发送《通知》，该通知载明：“你离开我普林公司已经很长时间了，但你的关系至今尚未转出，档案尚保留在此。根据总经理最近提出要求，在十天内必须迅速将你的关系和档案转移手续办理完毕，否则我们将转至你户口所在地街道，由街道进行处理。为了不使你个人利益受到影响和尽量减少不必要的麻烦，特此函告，请接到此函后，速来公司办理。”
另查明，2016年6月2日，马桂明向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认马桂明、普林公司之间存在劳动关系。仲裁委审理后，以该仲裁申请已经超出仲裁时效为由，出具津滨（保）劳人仲字[2016]第50527号通知书，不予受理。马桂明不服该通知，起诉至一审法院。
一审法院认为，本案属于确认之诉，不受诉讼时效的限制。因此，普林公司主张马桂明诉请超出诉讼时效的抗辩，法院不予支持。
劳动关系是用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供的有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果。马桂明主张其与普林公司自1989年9月起至今存在劳动关系，其应当提供证据加以证明。从马桂明所举证据可见，其并不能证明自己确切的入职时间和入职方式。虽然普林公司曾通知要求其转移档案，但该通知亦不足以证明其为普林公司提供劳动，双方形成了管理与被管理的劳动关系。因此，马桂明请求确认其与普林公司自1989年9月至今存在劳动关系的诉讼请求，因证据不足，法院无法支持。
一审判决：“驳回原告马桂明的诉讼请求。案件受理费为10元，由原告马桂明承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：马桂明提交的职工登记表、其书写的书信底稿，不能支持其证明双方存在劳动关系的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，普林公司在一审庭审中陈述认可马桂明在其单位工作过，但何种形式的工作无法确认。二审中，马桂明陈述其自1989年9月至1991年1月在普林公司工作。其后因病一直未上班，接到普林公司通知后，虽不同意，但未至单位上班，自行打零工。
二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马桂明主张自1989年9月至今与普林公司一直存在劳动关系，庭审中其认可自1989年9月至1991年1月在普林公司劳动，其后未工作，亦未领取劳动报酬，普林公司在一审庭审中亦认可马桂明曾在其单位工作，对普林公司1992年转移档案的《通知》及马桂明提交的医疗证亦未提出反驳证据。但在1991年1月以后，马桂明自认并未提供劳动，亦未取得劳动报酬，亦不能证明该阶段之后仍接受普林公司的管理，故1991年1月之后，双方之间不存在相互的权利义务关系，劳动关系失去了存在的基础，符合已经实际解除的状态。故马桂明主张自1989年9月至今一直与普林公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，马桂明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马桂明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 刘 谨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第783号
申请执行人李修峰
被执行人关浩
申请执行人李修峰申请关浩机动车交通事故责任纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第775号民事调解书已发生法律效力，因被执行人关浩在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人关浩自行履行（2014）乌民初字第775号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第775号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵青山
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执206号
申请执行人张悦。
被执行人高学敏。
关于张悦与高学敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4667号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人高学敏至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高学敏在围场农村商业银行的存款元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁 会 群
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 亚 洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执206号申请执行人张悦。被执行人高学敏。关于张悦与高学敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4667号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人高学敏至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高学敏在围场农村商业银行的存款元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长 窦永海审 判 员 郑国杰代理审判员 丁   会   群二〇一七年二月九日书 记 员 王   亚   洲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终247号
上诉人（原审被告）：杨熙，男，1982年11月3日生，汉族，住江苏省苏州。
被上诉人（原审原告）：张伟，女，1987年8月25日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
上诉人杨熙因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6666号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨熙上诉称，上诉人只知道客观上确实早已不住在被上诉人向一审法院提供的上诉人户籍登记信息房屋内，而是在一年前就搬进现在的房屋居住。被上诉人应当到苏州市姑苏区人民法院起诉。请求依法改判或发回重审。
本院经审查认为，杨熙户籍所在地为苏州工业园区，杨熙未提供证据证明其户籍所在地与经常居住地不一致。一审法院根据杨熙的户籍所在地确定管辖法院，并无不当。杨熙的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 韵
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初927号
原告樊某某，女，汉族，1974年11月7日生，住宜阳县。
被告方某某，男，汉族，1972年12月18日生，住宜阳县。
本院在审理原告樊某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回对被告方某某的起诉。
本案受理费150元，由原告樊某某承担。
代审判员 张春龙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵闪闪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民特89号
申请人：王振兴等。
申请人：诠盛置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路128号-B906室。
法定代表人：刘笑冰。
委托诉讼代理人：许锋，男，1984年8月22日生，该公司员工，住大连市西岗区。
申请人：大连金科物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路128栋-9-1号。
法定代表人：刘笑冰。
委托诉讼代理人：许锋，男，1984年8月22日生，诠盛置业（大连）有限公司员工，住大连市西岗区。
本院于2017年7月4日受理了申请人王振兴等人与申请人诠盛置业（大连）有限公司、申请人大连金科物业管理有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员张晓林审查此案，现已审查完毕。
申请人王振兴等与申请人诠盛置业（大连）有限公司（以下简称诠盛置业）、申请人大连金科物业管理有限公司（以下简称金科物业）商品房销售合同纠纷，于2017年6月12日向大连金普新区衡平人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王振兴与申请人诠盛置业、申请人金科物业共同确认申请人诠盛置业给付申请人左海英逾期办理产权证违约金4036.79元，该违约金用于抵顶申请人左海英在申请人金科物业处2017年10月31日至2020年11月16日的全部物业费。
二、本协议签订后当事人对逾期办证违约金纠纷权利义务终结。
三、本协议一式三份，三方各执一份具有同等法律效力。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王振兴与申请人诠盛置业（大连）有限公司、申请人大连金科物业管理有限公司于2017年6月12日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行（申请执行的期间为二年）。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 马晓倩
二〇一七年七月四日
书记员 李 挺
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0524刑初11号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人冯黎明，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）107号起诉书以被告人冯黎明犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉。被告人冯黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人冯黎明与被害人李某在网上相识。被告人冯黎明得知被害人李某在兰州某医院打临时工后，便谎称自己认识武山县卫生局局长，可以帮助李某在武山县人民医院找份正式的工作。被告人冯黎明以调动工作需要办事费用为由，骗取了李某人民币20000元，并将该笔款物挥霍掉。
另查明，被告人家属于2017年9月20日退赔了被害人25000元，被害人李某对被告人冯黎明的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某、赵某的证言，辨认笔录及照片，受案登记表，案件来源，抓获经过，收条复印件，保证书复印件，赔偿协议，谅解书，在逃人员信息登记表,户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯黎明以非法占有为目的，骗取被害人钱财，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯黎明能当庭自愿认罪，且退赔了被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；综合被告人冯黎明的犯罪性质、认罪态度和悔罪表现，退赔情况及谅解程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，取保候审期间顺延；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 焦世明
人民陪审员 林 萍
二〇一八年六月四日
法官 助理 王永红
书 记 员 康 雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第2687号
原告：沈阳市旺达物业有限公司。住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾，该公司经理。
委托代理人：周云，沈阳市大东区洮昌法律事务所法律工作者。
被告：梁辉，男，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳市旺达物业有限公司与被告梁辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳市旺达物业有限公司负担。
代理审判员 王智宇
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 高 倩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第752号
申请执行人林德庆，男，1973年1月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许江平，男，1986年1月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许志辉，男，1986年7月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林德庆与被执行人许江平、许志辉民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3869号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许志辉偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费900元。执行中，因被执行人许志辉不在家，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人林德庆书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3869号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
助理审判员 陈汉文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林美娥
云南省安宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）安执字第752号 申请执行人：吕朝金，男，汉族，1955年1月2日生，云南省安宁市人，系安宁市XXX，现住云南省安宁市。 被执行人：蒋云秀，女，汉族，1959年11月13日生，云南省安宁市人，系安宁市XXX，现住云南省安宁市。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2012）安民初字第1263号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒋云秀未按生效法律文书履行义务，申请执行人吕朝金于2015年8月31日向本院申请执行，执行51500.00元及相应逾期利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过采取执行措施，现本案已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结云南省安宁市人民法院（2012）安民初字第1263号民事调解书第一项、第二项的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 洪 审判员 徐树荣 审判员 罗梅佳 二〇一五年九月七日 书记员 道永升
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执821号
申请执行人：周希汉，男，1956年1月29日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：吴建宏，男，1975年6月20日出生，汉族，麻城市人。
周希汉与吴建宏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1181民初1589号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周希汉于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行标的360000元。
查明：以吴建宏为被执行人的案件共有十三件之多，且被执行人吴建宏仅有财产为：位于麻城市××大道以西华中义乌商贸城A4-2房产一套。本院以（2015）鄂麻城执字第00034号执行裁定拍卖上述房产，本案将参与执行分配，暂作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1589号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年十二月八日
书记员 张文楚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1897号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《约会DISCONIGHT》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1276号
原告：刘玉兰，女，汉族，1957年8月5日生，贵州省龙里县人，高中文化，无业，现住贵州省龙里县。
被告：钱之新（实名阙文新），男，汉族，1961年1月2日生，贵州省龙里县人，小学文化，务农，现住贵州省龙里县。
原告刘玉兰与被告钱之新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘玉兰于2017年10月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由被告钱之新自愿负担（已当庭兑现）。
审判员 陈培琼
二〇一七年十月十六日
书记员 吕玉芹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2455号
原告：陈某，女，1988年8月1日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：龚某，男，1987年10月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 崔晓丹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵 莎
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1746号
原告：孟军，男，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：高四虎，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：张智文，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
原告孟军与被告高四虎、张智文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟军到庭参加了诉讼。被告高四虎、张智文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年8月12日起，按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月12日，被告被告高四虎因资金周转箱原告借款10万元，双方约定利息为3.2%，由被告张智文提供担保，并出具借据一张。借款后，被告将利息支付至2012年8月12日。之后，原告多次找被告催要借款未果，故原告起诉至法院。
被告高四虎在庭审后来法庭称：借款10万元是事实，双方约定月利率3.2%。被告高四虎支付了8个月的利息，但未偿还本金。双方没有约定还款时间。
被告高四虎未向本院提供证据。
被告张智文未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明以下事实:2011年12月12日，被告高四虎向原告借款10万元，约定月利率3.2%，由被告张智文提供担保，并出具借据一张。双方在借据中未约定借款期限、担保方式。被告高四虎将利息支付至2012年8月12日后，经原告多次催要，二被告再未偿还借款本息。以上事实有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告高四虎之间形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告高四虎偿还借款本金的请求，本院予以支持。虽然双方约定的月利率超出年利率24%，但原告主张被告高四虎按照月利率2%支付利息的请求，符合我国关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告张智文作为担保人，在借据中没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证人在保证期间内，债务人未履行还款义务，应当对全部债务承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高四虎于本判决生效之日起十日内偿还原告孟军借款本金100000元及利息（利息从2012年8月12日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。被告张智文承担连带保证责任，被告张智文承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高四虎、张智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一七年五月十六日
书记员 贺培
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终245号
上诉人（原审原告）：李水文，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
委托代理人:张海洋，广东深洋律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：四会市贞山街道柑榄村长圳坑三经济合作社。住所地：广东省四会市贞山街道柑榄村。
负责人:林亚星，该社社长。
委托代理人:林木南，四会市村民。
被上诉人（原审被告）：四会市贞山长发花岗岩石场。住所地：广东省肇庆市四会市贞山街道柑榄村。组织机构代码：L1991272-3。
负责人:陆玉文。
被上诉人（原审被告）：陆玉文，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人李水文、四会市贞山街道柑榄村长圳坑三经济合作社因与被上诉人四会市贞山长发花岗岩石场、陆玉文合同纠纷一案，均不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第933号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人李水文、四会市贞山街道柑榄村长圳坑三经济合作社均以当事人已达成和解为由，同时于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李水文、四会市贞山街道柑榄村长圳坑三经济合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李水文、四会市贞山街道柑榄村长圳坑三经济合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李水文、四会市贞山街道柑榄村长圳坑三经济合作社分别负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黎 莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第636-5号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路11号。
负责人:张建国，行长。
被执行人:郭方振，居民。
被执行人:王传玺，居民。
被执行人:张爱民，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字（西集）第227号民事调解书，于2015年8月15日向被执行人郭方振、王传玺、张爱民发出执行通知书，责令三被执行人履行义务，但三被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张爱民在中国银行股份有限公司枣庄解放路支行2138帐户内存款16770.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年七月二十二日
书记员 任衍民
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执225号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人刘玉梅、王景丽、相军昌、严业平、王景波：
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉梅、王景丽、相军昌、严业平、王景波借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月16日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第140号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹晓军
二〇一六年六月十六日
书记员 秦丽南
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执71号
申请执行人：吴家根，男，汉族，1957年8月16日生，住石城县。
被执行人：王兴来，男，汉族，1964年9月4日生，住赣州经济技术开发区。
本院在执行吴家根与王兴来民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第841号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年八月十五日
代理书记员 张世榕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2735号
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人刘洛，董事长。
委托代理人刘世伟，该行职员。
被执行人吉军，男，1980年6月15日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人马丽娟，女，1982年11月6日生，汉族，住南通市港闸区，系吉军之妻。
被执行人江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。
法定代表人李泽生。
被执行人陈飞，男，1974年5月18日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人吉军、马丽娟、江苏银嘉担保投资有限公司、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）皋商初字第1855号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吉军、马丽娟于本判决生效后十五日内偿还江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金150万元、利息27549元及罚息【自2015年1月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，计算至2015年11月23日的罚息为143333.91元（含复利）】。二、江苏银嘉担保投资有限公司、陈飞对吉军、马丽娟的上述债务承担连带偿还责任。三、江苏银嘉担保投资有限公司、陈飞承担保证责任后可向吉军、马丽娟追偿。案件受理费19840元，保全费5000元，合计24840元，由吉军、马丽娟、江苏银嘉担保投资有限公司、陈飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案受理，由张小海执行。申请执行的标的为：借款本金1500000元及利息，案件受理费19840元，保全费5000元，执行费22043元（未预交）。
执行中，申请执行人以正在与被执行人协商为由，书面向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1855号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第920号
罪犯赵光明，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年4月16日福建省厦门市中级人民法院作出（2008）厦刑初字第155号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2011年8月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2013年12月经本院裁定减刑一年七个月。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯赵光明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表�，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵光明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵光明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵光明减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2028年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0153号
原告王介青，居民。
委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告王国梁，居民。
原告王介青诉被告王国梁居间合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员韩永独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王介青的委托代理人张卫平到庭参加诉讼，被告王国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王介青诉称，2013年经原、被告双方协商，由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，双方约定原告向被告支付押金6500元，被告收款后于2013年2月28日给原告出具收条一份。原告支付押金后，被告未能为原告办理务工手续，被告于同年5月8日向原告出具保证书，保证于月底前退还原告支付的押金，到期后被告未返还，为此原告与他人到沛县公安局新城派出所报案要求处理，该所以系经济纠纷为由不予处理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告务工押金6500元并赔偿损失1500元，合计8000元。
被告王国梁未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，原告与被告协商由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，双方约定押金6500元，被告收款后于2013年2月28日向原告出具收条一份，内容为：“收条今收王介青出国押金陆仟伍佰元王国梁2013.2.28”。后被告为原告进行体检活动，支出体检费700元，但是最后被告未能为原告办理出国务工手续。被告于2013年5月8日在收条背面向原告书写保证一份，内容为：“月底之前把押金退掉王国梁2013.5.8”。保证期满后被告未能按照约定返还原告押金。
以上事实有原告的陈述和被告向原告出具的收条、保证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。2013年原、被告双方协商，由被告开设的中介公司为原告办理出国务工手续，原告向被告支付押金6500元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同”的规定，原、被告之间实际形成了居间合同关系。在本案中被告所收受押金实际上系原告委托被告办理出国务工手续所支付的预先报酬。但被告未能按照约定为原告办理出国务工手续，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，被告不能取得报酬，其理应在确定不能为原告办理出国务工手续时即返还原告所交付的押金。在本案中，原告在被告未能履行约定义务后向被告要求返还押金，后被告向原告出具保证一份，保证于2013年5月底之前退还押金。该保证系被告自愿出具，是被告真实的意思表示，被告应当遵守民事活动中诚实信用的原则履行该义务，即返还原告押金。但是被告曾为办理原告出国务工手续而为原告支出体检费700元，该体检是出国务工的必要手续之一，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”中但书的规定，应当扣除为原告支付的700元体检费，因此对于原告要求被告返还务工押金6500元的诉讼请求，本院调整为被告返还原告押金5800元。在被告向原告出具的保证到期后，被告拖延押金的返还，给原告造成一定的损失，应承担相应的赔偿责任。对于在庭审中，原告要求被告赔偿损失，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日的诉讼请求，本院认为该诉讼请求的利率计算标准合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王介青返还押金5800元及损失（以5800元为本金，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王国梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩 永
二〇一五年五月十三日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1878号
本院在执行申请执行人喻波与被执行人胡英俊民间借贷纠纷一案中，查明胡英俊有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡英俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十六日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执749号
申请执行人如皋市供销资产运营有限公司，住所地：如皋市如城街道宁海路1999号。
法定代表人张益群。
委托代理人钱秀山（特别授权），江苏张峰律师事务所律师。
被执行人陈志宏，男，1972年10月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市供销资产运营有限公司与被执行人陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0682民初5526号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈志宏于2017年7月15日归还如皋市供销资产运营有限公司利息75600元。二、陈志宏归还如皋市供销资产运营有限公司本金300000元及未归还期间按月利率1%计算的利息9000元。分期履行：2017年8月15日归还本金60000元，利息3000元；2017年9月15日归还本金60000元，利息2400元；2017年10月15日归还本金60000元，利息1800元；2017年11月15日归还本金60000元，利息1200元；2017年12月15日归还本金60000元，利息600元。三、上述协议如果陈志宏其中有一期未履行，如皋市供销资产运营有限公司有权就所有未归还的借款和利息一并申请法院执行，并按照月利息1%的标准要求陈志宏继续支付利息。四、案件受理费2900元，诉讼保全费2770元，合计5670元，如陈志宏按照上述协议如期履行，则该5670元由如皋市供销资产运营有限公司负担，如陈志宏不按期履行上述协议，则由陈志宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金210000元，利息6750元，案件受理费2900元，保全费2770元，执行费3236元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款，本院以222420元为限额冻结被执行人银行存款，但实际冻结金额较少，无扣划必要。亦无车辆及有价证券登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在社区寻找被执行人下落，其所在社区干部向本院反映，不清楚被执行人下落。
5、本院依职权将被执行人陈志宏纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽冻结被执行人银行存款，但实际冻结金额不足百元，无扣划必要。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初5526号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 员 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执749号申请执行人如皋市供销资产运营有限公司，住所地：如皋市如城街道宁海路1999号。法定代表人张益群。委托代理人钱秀山（特别授权），江苏张峰律师事务所律师。被执行人陈志宏，男，1972年10月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市供销资产运营有限公司与被执行人陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0682民初5526号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈志宏于2017年7月15日归还如皋市供销资产运营有限公司利息75600元。二、陈志宏归还如皋市供销资产运营有限公司本金300000元及未归还期间按月利率1%计算的利息9000元。分期履行：2017年8月15日归还本金60000元，利息3000元；2017年9月15日归还本金60000元，利息2400元；2017年10月15日归还本金60000元，利息1800元；2017年11月15日归还本金60000元，利息1200元；2017年12月15日归还本金60000元，利息600元。三、上述协议如果陈志宏其中有一期未履行，如皋市供销资产运营有限公司有权就所有未归还的借款和利息一并申请法院执行，并按照月利息1%的标准要求陈志宏继续支付利息。四、案件受理费2900元，诉讼保全费2770元，合计5670元，如陈志宏按照上述协议如期履行，则该5670元由如皋市供销资产运营有限公司负担，如陈志宏不按期履行上述协议，则由陈志宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金210000元，利息6750元，案件受理费2900元，保全费2770元，执行费3236元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款，本院以222420元为限额冻结被执行人银行存款，但实际冻结金额较少，无扣划必要。亦无车辆及有价证券登记信息。3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。4、本院至被执行人所在社区寻找被执行人下落，其所在社区干部向本院反映，不清楚被执行人下落。5、本院依职权将被执行人陈志宏纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽冻结被执行人银行存款，但实际冻结金额不足百元，无扣划必要。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初5526号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 员  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月四日书 记 员  刘国军
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第375号
原告李某某，女，1983年6月12日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告刘某某。男，1982年2月9日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告李某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉讼。
本案受理费100元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一五年九月十四日
书记员 李俊彦
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00403号
申请执行人董某某，女，汉族。
被执行人谷某某，男，汉族。
本院执行的申请执行人董某某与被执行人谷某某提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的总额为181541元，执行费2624元。在执行过程中，经查被执行人暂无资产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）鞍东刑初字第00697号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年十一月二日
书记员 刘丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第918号
原告佛山兴兆物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440600400011483。
法定代表人张嘉程。
委托代理人方青松、郑荣，均为广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告陈维登，男，汉族，住广州市。身份证号码：×××9231。
原告佛山兴兆物业管理有限公司诉被告陈维登物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告佛山兴兆物业管理有限公司于2014年9月16日以被告陈维登已向原告履行支付义务为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取58元，由原告佛山兴兆物业管理有限公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一四年九月十六日
书记员 吴晓蓝
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第1565号
申请执行人成健，女，1982年8月15日生。
委托代理人韩玉如，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京龙鹏建筑工程有限公司，住所地在南京市栖霞区戴家库168号。
法定代表人周军，执行董事。
申请执行人成健与被执行人南京龙鹏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖民初字第577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人无车辆、无房产、无土地、无存款，后本院至被执行人的住所地即南京市栖霞区戴家库168号调查，发现被执行人并无经营场所。申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本案暂终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
执行长 耿晔兄
执行员 崔 建
执行员 朱 睿
二〇一四年五月二十九日
书记员 卞 俊
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第189号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，公司法务。
委托代理人侯江，公司法务。
被申请人刘春东，男，1987年9月17日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳县。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人刘春东融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人共计161364.26�的银行存款或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘春东银行存款共计161364.26元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院�关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱绪志
二〇一五年十一月五日
书记员 杜晓庆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环商初字第139号
原告：沈永泉。
被告：耿凤生。
被告：张雪英。
本院在审理原告沈永泉与被告耿凤生、张雪英民间借贷纠纷一案中，原告沈永泉于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿凤生、张雪英的起诉。
本院认为，原告沈永泉申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈永泉撤回对被告耿凤生、张雪英的起诉。
本案受理费6921元，减半收取3461元，由原告沈永泉负担。
（本页无正文）
审判员 朱 河
二〇一四年五月十五日
书记员 戴培玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1147号
原告：聊城市农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华。
被告：钱先锋，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：董广菊，女，农民，住聊城市东昌府区。
被告：钱行杰，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杨纯振，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：钱品远，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：钱行民，男，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告钱先锋、钱品远、杨纯振、钱行杰、钱行民、董广菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告钱先锋、钱品远、杨纯振、钱行杰、钱行民、董广菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告钱先锋、钱品远、杨纯振、钱行杰、钱行民签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告钱先锋在2011年12月14日至2014年12月13日之间可在原告处借款50000元，合同期限内可周转使用。2013年3月22日被告钱先锋在原告处借款20000元，约定2014年3月15日到期归还，2013年4月27日被告钱先锋在该社借款10000元，约定2014年4月15日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻董广菊签订了共同承担债务承诺书，并由杨纯振、钱行杰、钱行民、钱品远提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款后，被告钱先锋于2013年5月15日偿还本金10000元，尚结欠本金20000元至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告钱先锋、钱品远、杨纯振、钱行杰、钱行民、董广菊未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年12月14日被告钱先锋、钱品远、杨纯振、钱行杰、钱行民，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告钱先锋自2011年12月14日至2014年12月13日，可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社最高额借款5万元，担保人自愿为钱先锋在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，聊城市东昌府区信用社分别于2013年3月22日将贷款2万元发放给被告钱先锋，约定2014年3月15日到期归还，月利率10.5‰；2013年4月27日将贷款1万元发放给被告钱先锋，2014年4月15日到期归还，月利率10.5‰。贷款后，2013年5月15日被告钱先锋偿还2014年3月22日2万元借款本金中的1万元；2014年6月21日偿还2014年3月22日的2万元借款的本金92.31元；2014年6月21日偿还2014年3月22日的2万元借款本金中的57.88元；2014年6月22日还2014年3月22日的2万元借款的本金8548.83元，利息1831.17元；现尚欠2014年3月22日的2万元借款本金中的1300.98元及2013年4月27日的借款本金1万元及利息未还。
另查明，被告钱先锋与董广菊系夫妻关系，被告董广菊出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告钱先锋对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社的债权债务由聊城农商银行承接。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、041209516号、041209678号借款凭证各一份；4、059025103号、079417501号、079417509号、079417301号还款凭证四份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权转让公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告钱先锋、钱品远、杨纯振、钱行杰、钱行民签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告钱先锋偿还了部分贷款，但未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余11300.98元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告钱品远、杨纯振、钱行杰、钱行民的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即2013年3月22日2万贷款的担保期限自2014年3月15日起两年；2013年4月27日1万元的贷款担保期限自2014年4月15日起两年。借款到期后，被告钱品远、杨纯振、钱行杰、钱行民未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告钱先锋与董广菊系夫妻关系，被告董广菊出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告钱先锋对原告的欠款，但借款到期后被告董广菊亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告董广菊承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱先锋、董广菊于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司2014年3月22日的2万元借款本金中的1300.98元本金及剩余利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告钱先锋、董广菊于判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司2013年4月27日的借款本金1万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
三、被告钱品远、杨纯振、钱行杰、钱行民负连带清偿责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 王东峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贺 岩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5014号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人。
委托代理人苏灿飞（系原告儿子），男，1991年9月20日出生，汉族，安溪县人。
被告王金双，男，1982年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告吴清军，男，1978年4月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告王金双、吴清军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告苏金德委托代理人苏灿飞到庭参加诉讼，被告王金双、吴清军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2013年12月28日被告王金双因生意周转需要向原告苏金德借款人民币20000元，该借款由被告吴清军给以担保，两被告共同出具一份借条给原告收执。但是借款后，被告还两个月的利息之后拒绝再付本金及利息，经过原告多次催讨，被告仍然未偿还，为此，原告特提起诉讼，请求判决：1、被告王金双偿还原告苏金德借款人民币20000元及利息（利息从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、被告吴清军依法应当对上述借款承担连带清偿责任；3、并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王金双、吴清军未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2、被告王金双、吴清军居民身份证复印件各1张，证明被告王金双、吴清军的身份情况。
3、借条1张，证明被告王金双向原告苏金德借款人民币20000元，借款月利率3%，并由被告吴清军作为担保人的事实。
本院认为，被告王金双、吴清军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本�相关联，本院依法予以采信。
被告王金双、吴清军未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月28日被告王金双因生意周转需要向原告苏金德借款人民币20000元，双方约定借款月利率按3%计算，该借款由被告吴清军给以担保，两被告共同出具一份借条给原告收执。借款后，被告偿还利息至2014年2月27日，经过原告多次催讨，被告至今未还款。原告于2015年8月1日诉至本院。
本院认为，原告苏金德与被告王金双、吴清军之间的借款、担保关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对主债务履行期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时请求返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还�款。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。经原告催告，被告王金双未能偿还借款，应当承担违约责任。被告吴清军与原告约定承担连带清偿责任，故应承担连带清偿责任。被告吴清军在承担保证责任后，有权向被告王金双追偿。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告主张被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，应予支持。被告王金双、吴清军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定判决如下：
一、被告王金双应于判决生效之日起十日内偿还原告苏金德借款人民币20000元及利息（利息从2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决生效确定还款之日止）。
二、被告吴清军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴清军在履行保证责任后有权向被告王金双追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 张文玉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5014号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈琰，女，1975年12月25日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告陈锦祥，男，1974年11月30日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告陈锦祥于2013年3月10日向原告申请办理工商银行信用卡，卡号为55021********。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2015年5月15日，被告已发生欠款本息及相关费用共计55777.14元。经原告多次催讨，被告拒不还清欠款。为此，原告请求依法判令：1.被告陈锦祥偿还原告信用卡欠款本�及相关费用共计人民币55777.14元（截止2015年5月15日，其中本金48884.10元、利息4552.91元、滞纳金合计2340.13元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈锦祥承担本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 张仲琅
二〇一五年六月十五日
书记员 钟成发
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理�济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市永加化工设备制造有限公司。
法定代理人：胡勇。
再审申请人吴新民因与被申请人衢州市永加化工设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴新民于2013年7月31日向本院提交了书面申请，申请撤回再审申请。
本院认为，吴新民在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴新民撤回再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 余之悠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3241号
原告丁甲。
委托代理人郑某某。
被告吴某某。
委托代理人朱某某。
原告丁甲与被告吴某某债权债务关系纠纷一案，本院于2
010年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑
元有独任审判，分别于2010年11月9日、12月30日二次公开开
庭进行了审理。原告丁甲的委托代理人郑某某，被告吴某某委
托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁甲起诉称：2010年8月13日以前双方某某晶业务往
来，到2010年8月13日经双方结算，被告尚欠原告水某货款80
万元，被告出具欠条一张，双方约定被告每月还款2万元，到2
013年12月30日还清，2010年8月30日首付2万元，但被告仅支
付首付15000元，尚欠785000元，被告没按约定支付每月货款2
万元，经原告催讨，电话也不接，也无任何回音，无还款诚意
，故原告诉至法院，请求法院判令：被告立即支付货款785000
元并支付从起诉之日起到实际履行之日止的逾期违约金。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据及被告的质证
意见：
1、营业执照（复印件）一份，证明原告系中山市古镇东碧水某店业主的事实，被告对其真实性无异议，但认为应提供
原件看一下。
2、原告提供由被告吴某某出具的欠条一张，证明被告欠
原告货款的事实。被告质证认为：字确是被告本人签的，但该
欠条是被告在原告等人使用暴某威逼之下出具的，因此该欠条
是无效的。
3、原告提供收据7份，证明原、被告之间存在水某灯饰
业务关系及被告以自己的名义或以东碧水某店的名义出卖水某
灯饰，并收取相应货款的事实；被告收取货款后没有及时支付
给原告，原、被告双方以该些收据为依据进行结算，故被告出
具欠条一张，被告出具欠条是有事实依据和基础的。被告质证
认为：该些收据与本案没有关联性。
4、提供义乌市上溪镇贾某某村委会证明一张，证明“丁
甲”与“丁乙”是同一人的事实，被告质证认为：该证明应该
加盖派出所的公章，仅村委会的公章是不够的。
被告吴某某书面答辩称：1、被告曾于2007年1月15日至2
009年9月30日，在中山市古镇合伙开了一家水某配件店，但原
、被告之间根本没有任何某某买卖往来；2、原告提交的“欠
条”是在原告伙同其儿子以及其他四个被告不认识的人，于20
10年8月13日在古镇横栏的一家宾馆绑架原告之后采取刀具等
暴某手段强迫被告写下的，被告已于被绑架的当日向中山市横
栏四沙派出所报案，并已由中山市横栏分局立案侦查；3、根
据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪
嫌疑若干问题》的规定，正在审理的民事案件、案件事实涉嫌刑事犯罪的，法院应将犯罪嫌疑线索，材料移送有关公安机关
或检察机关查处。因此，被告请求贵院裁定中止审理本案，并
将案件有关材料移送公安机关。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据及原告的质证
意见：
一、提供报案回执及证明一份，证明被告系被原告等人
使用暴某之后才被迫写下欠条的事实。原告对真实性无异议，
但对证明的目的有异议，报案只是个受理，并没正式刑事立案
，故达不到被告的证明目的。
本院出示宣读依法调取中山市公某某横栏分局四沙派出
所因原告丁某笔涉嫌殴打他人于2010年11月11日被该所传唤；
原、被告的询问笔录及四沙派出所出具的证明一份，证明四沙
派出所已对丁某笔以涉嫌殴打他人一案正在调查的事实。原告
对证据的真实性无异议，该证明是作为殴打他人以违反治安管
理处罚法予以受理的，并非刑事立案侦查。被告对该证明的真
实性无异议。
本院出示宣读原、被告在四沙派出所的询问笔录。原告
对原、被告的询问笔录真实性无异议，但认为被告在笔录中所
说的与本案事实不一致，也不符合常理，欠条是2010年8月13
日上午所写的，但报案时间确是晚上22时，这与常理不符，这
些证明只是受理过程，不足以证明欠条是受胁迫的情况下写的
。被告对原、被告询问笔录的真实性无异议，但对谈话的内容
有异议，原告的笔录与事实不符，被告是被原告等人使用暴某
的情况下才出具的欠条，原、被告之间也不存在买卖关系，原告在询问笔录中也提到曾与被告一起开水某店，即使有债权债
务关系也只可能是两人合伙之间的债务纠纷。
以上证据经原、被告举证质证，本院认证如下：
对原告证据1、2，被告证据1，以及本院调取的原、被告
询问笔录及证明，原、被告对以上证据的真实性均无异议，本
院予以确认，对原告证据3，被告对该真实性未提出异议，故
本院予以确认，对原告证据4，丁某笔名字能与被告在四沙派
出所询问笔录相印证，且被告也未提出异议，故本院予以确认
。
综上，本院认定本案的事实如下：
2010年8月份以前，原、被告曾合伙做水某配件生意，20
10年8月13日经结算，被告尚欠原告水某货款80万元，由被告
出具欠条一张，8月13日被告支付了15000元，尚有785000元未
付，在（2010年8月13日晚上22时许）原、被告结算货款的当
天，被告吴某某以原告丁某笔等人敲诈勒索，逼迫其写下欠条
为由，于2010年8月13日22时许向中山市公某某横栏分局四沙
派出所报案。2010年11月30日中山市公某某横栏分局四沙派出
所对该案以殴打他人立案，但未有处理结果。现原告以被告尚
欠785000元未付为由诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为：被告于2010年8月13日出具的欠条系基于原、
被告在合伙做水某配件生意期间，被告吴某某以自己的名义或
以东碧水某店的名义收取了原告货款而未支付原告的情况下出
具的。该事实有被告出具和质证的收据予以佐证，根据中山市
公某某横栏分局四沙派出所的调查材料不能证明被告遭受了原告殴打、胁迫情况下出具了欠条。故原告要求被告立即支付货
款人民币785000元之诉请理由成立，本院予以支持。被告称是
在原告等人采取使用刀具等暴某手段强迫其写欠条，因未能提
供足够的证据证明，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告丁甲货款
人民币785000元及利息（利息自起诉之日即2010年10月12日起
按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，减半收取为5825元，由被告吴某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11650元，款汇
至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金
华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交
金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇一〇年十二月八日
代书记员 洪惠昌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5296号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盛宜纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛工业园科技五路3号之二，统一社会信用代码：91440606682474528A。
法定代表人：汪文新。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越州染料化工有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道桥东大厦1402单元，统一社会信用代码：914401037124189665。
法定代表人：章伟娟，该公司董事长。
原审被告：汪文新，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区盛宜纺织有限公司因与被上诉人广州市越州染料化工有限公司及原审被告汪文新买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区盛宜纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5296号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盛宜纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛工业园科技五路3号之二，统一社会信用代码：91440606682474528A。法定代表人：汪文新。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越州染料化工有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道桥东大厦1402单元，统一社会信用代码：914401037124189665。法定代表人：章伟娟，该公司董事长。原审被告：汪文新，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区盛宜纺织有限公司因与被上诉人广州市越州染料化工有限公司及原审被告汪文新买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区盛宜纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年五月二十二日书 记 员  张硕