浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第500号
原告：临清市宏升轴承有限公司，住所地山东省聊临清市潘庄镇东大堡村。
法定代表人：马忠然，该公司经理。
委托代理人：花勇，山东临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：淮北市丰华物资有限公司，住所地安徽省淮北市闸河路69号。
法定代表人：孙成信。
委托代理人：李景兵。
委托代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。
原告临清市宏升轴承有限公司（以下简称宏升轴承公司）为与被告淮北市丰华物资有限公司（以下简称丰华物资公司）票据返还请求权纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法于2015年2月6日对号码为3130005132348123的银行承兑汇票（出票日期2014年7月4日，汇票到期日2015年1月24日，出票人台州凌翔毛纺有限公司，付款行浙江泰隆商业银行，汇票金额人民币100000元，收款人为常熟市中穗纺织有限公司）采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告宏升轴承公司委托代理人花勇、被告丰华物资公司委托代理人李景兵到庭参加诉讼。后于2015年4月10日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人花勇、被告委托代理人刘明到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月27日进行了第三次公开开庭审理，原告委托代理人花勇、被告委托代理人刘明到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解四个月零七天，本院予以准许。因双方未在该期限内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告宏升轴承公司起诉称：原告与案外人临清市烟店清杰轴承经销处（以下简称清杰轴承经销处）存在买卖合同关系。2014年9月，清杰轴承经销处转让并交付给原告银行承兑汇票（号码为3130005132348123，出票日期2014年7月4日，汇票到期日2015年1月24日，出票人台州凌翔毛纺有限公司，付款行浙江泰隆商业银行，汇票金额人民币100000元，收款人为常熟市中穗纺织有限公司）一份。后原告于2014年10月25日发现该票据不慎遗失，故向台州市路桥区人民法院（以下简称路桥法院）申请公示催告。路桥法院依法发出了公告，后因被告丰华物资公司申报权利，依法作出裁定终结公示催告程序。被告系原告遗失票据后非法取得本案票据，不应享有票据权利。现要求确认被告不享有票据号码为3130005132348123的银行承兑汇票权利，并确认原告自判决生效之日起享有向该票据付款行请求支付的权利。
被告丰华物资公司答辩称：其系善意取得讼争票据，应享有票据权利。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金属实体保持架供货合同、聊城市中瑞轴承配件股份有限公司（轴承）备品采购合同、清杰轴承替代进口型号报价／结算单、收款收据、号码为3130005132348123的银行承兑汇票复印件各一份、工业品买卖合同一份和转让证明三份，证明原告经合法交易取得讼争票据的事实。
经质证，被告丰华物资公司对金属实体保持架供货合同、聊城市中瑞轴承配件股份有限公司（轴承）备品采购合同、清杰轴承替代进口型号报价／结算单、收款收据的真实性、合法性均有异议，主张如双方存在真实交易，出卖方应提供相应的增值税发票；对工业品买卖合同的真实性无异议，但主张原告应提供履行合同义务的证据；对票据复印件和转让证明的真实性无异议，但主张不排除原告与其后手存有矛盾导致恶意申请公示催告的情况。本院对票据复印件和转让证明的真实性予以认可。
二、报案证明、路桥法院（2014）台路催字第131号民事裁定书和票据权利申报书复印件各一份，证明原告因讼争票据遗失向临清市公安局报案，并向路桥法院申请公示催告，被告于公示催告期间取得讼争票据的事实。
经质证，被告对报案证明的真实性、合法性无异议，但主张该证明仅显示了报案这一行为，无法证实讼争票据系遗失这一情况；对民事裁定书及票据权利申报书的真实性、合法性均无异议，但主张上述证据与待证事实缺乏关联性，被告通过连续转让取得讼争票据，应为合法票据权利人。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告丰华物资有限公司为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、号码为3130005132348123的银行承兑汇票、工矿产品买卖合同各一份、淮北荣跃机械设备有限公司（以下简称荣跃机械公司）开具给安徽盛运环保（集团）股份有限公司的安徽增值税专用发票三份和转让证明四份，证明被告经连续多次转让最后取得讼争票据，系合法的票据持有人的事实。
经质证，原告对票据的真实性无异议，但认为工矿产品买卖合同及增值税发票针对的是荣跃机械公司安徽盛运机械股份有限公司（以下简称盛运机械公司）之间的交易，与本案无关；对转让证明的真实性无异议，但主张该证明无法证实被告系合法取得本案票据。本院对票据和转让证明的真实性予以确认。
二、临清市永信电机配件销售处（以下简称永信配件销售处）出具的证明和荣跃机械公司出具的代为收款证明各一份、供货合同复印件、盛运机械公司开具给山东寿光巨能特钢有限公司的安徽增值税专用发票复印件十一份，证明被告为本案票据的合法持有人的事实。
经质证，原告对永信配件销售处的证明的真实性无异议，但认为仅是证实票据曾在其间流转过，与待证事实缺乏关联性；对荣跃机械公司出具的代为收款证明的真实性亦无异议，但主张被告与其前手荣跃机械公司实为票据买卖关系；对供货合同和增值税发票的真实性无异议，但主张该组证据亦不能证明待证事实。
三、律师代理费发票一份、住宿发票六份、住宿定额发票九份及车票、出租车发票合计三十一份，证明被告为实现本案债权支出的费用。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但主张该费用与本案缺乏因果关系，且被告未在法定期间对该部分损失提出反诉，故该组证据与本案无关。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故不作审查。
经原、被告举证、质证，本院作综合认证如下：被告提供的讼争票据，结合其提供的转让证明及荣跃机械公司出具的代为收款证明，能够前后互相印证，形成完整的证据链，客观地反映出该票据经连续多次转让最后由被告持有这一情况，故被告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院认定为有效证据；被告提供的其余证据，与本案缺乏直接关联性，本院不作审查。原告提供的票据复印件、转让证明、（2014）台路催字第131号民事裁定书和票据权利申报书，本院对其真实性予以确认；原告提供的报案证明，本院对其真实性亦予以认可，但该证明无法证实本案票据系遗失，对该部分的证明力不予认可；原告提供的其余证据，即使属实，亦无法证实其为最后合法持票人，故本院对该部分证据不作审查。
据此，本院查明的事实如下：2014年7月24日，台州凌翔毛纺有限公司委托浙江泰隆商业银行股份有限公司签发了银行承兑汇票（号码为3130005132348123，出票日期2014年7月4日，汇票到期日2015年1月24日，出票人台州凌翔毛纺有限公司，付款行浙江泰隆商业银行，汇票金额人民币100000元，收款人为常熟市中穗纺织有限公司）一份。原告宏升轴承公司通过转让取得讼争票据。被告丰华物资公司通过连续转让取得本案票据时，该票据背书连续，且记载被告为最后被背书人。2014年11月13日，原告宏升轴承公司以讼争票据遗失为由，向本院申请公示催告，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。后被告丰华物资公司依法申报权利，本院于2015年2月5日作出（2014）台路催字第131号民事裁定，裁定终结公示催告程序。后原告向被告提起了本案的诉讼。
本院认为，本案的争议焦点主要在于原告宏升轴承公司是否享有讼争银行承兑汇票权利。原告主张被告取得讼争票据的时间为公示催告期间，该行为应属无效。而本案的原告并非票据记载的当事人，其所述的取得和转让票据的过程，即使查证属实，也不能证明其为票据申请公示催告前最后合法持票人。另外，原告称遗失票据，依据不足。原告对被告系非法持有讼争票据负有举证责任，而其未提供有效证据予以证实。被告丰华物资公司为讼争票据记载的当事人，其通过连续转让取得并持有本讼争票据，事实清楚，证据确实。故本案所涉的银行承兑汇票来源合法、背书连续、记载内容真实，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告临清市宏升轴承有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计人民币3320元，由原告临清市宏升轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）
审 判 长 金 艺
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡梦霞