山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第515号
上诉人（原审被告）周英坤，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）周英亮，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）周英理，男，汉族，居民。
委托代理人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扈义秋，男，汉族，居民。
委托代理人崔纪元。
上诉人周英坤、周英亮、周英理因人身权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月13日晚9时左右，原告与另外三人开三轮车拉着三条狗逮兔子，在经过被告鸭棚附近时，原告用手电照射到几只鸭子后，原告所带的狗从车上蹿下来扑咬鸭子。此时，和原告一块抓兔子的扈义雷称快开车，狗就能跟着回来了，就不会在抓鸭子了。由于原告所带的狗扑咬被告周英坤养殖的鸭子，被告周英坤看此情形后追打扑咬鸭子的狗，被告周英坤在追出约200米后到达本村砖厂处时追上原告扈义秋，此时被告周英亮、周英理亦赶到此处，为此双方发生厮打，厮打中原告被三被告致伤。原告受伤后到辛集镇库沟卫生院输液治疗15天，因骨折转院到沂南县攀峰骨科医院住院治疗13天，为此支出医疗费6571.70元。原告之伤临沂金成司法鉴定所鉴定为全身多处软组织损伤，左胫腓骨远端斜性骨折，其损伤程度为轻伤。原告为鉴定伤情支出鉴定费760元。原告扈义秋为赔偿医疗费6571.70元、误工费5332.80元、护理费577.72元、住院生活补助费104元、鉴定费760元、交通费500元、二次手术费7000元，共计20846.22元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生的纠纷是因原告对所带狗未尽到管理义务，扑咬被告周英坤鸭子所造成的。纠纷发生后，原告扈义秋与被告周英坤未能理智行事、克制自己的行为，发生了厮打。而被告周英亮、周英理随即赶到后非但对双方未加劝阻，而是参与了厮打。在厮打过程中，三被告将原告致伤。因此，原、被告双方对原告的损伤均有过错，对该过错被告应承担主要责任。原告主张误工费虽有法医鉴定误工为120天，但根据原告伤情应以90天计算误工费为宜。原告主张交通费500元亦显然过高，应根据当地乘车标准适当赔偿。原告二次手术费之请求，因该项费用尚未确定，原告待实际发生费用后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决：被告周英坤、周英理、周英亮于判决生效后五日内赔偿给原告扈义秋医疗费（6571.70元×60%）3943.02元、误工费（44.44元×90天×60%）2399.76元、护理费（44.44元×13天×60%）346.63元、住院生活补助费（13天×8元×60%）62.40元、法医鉴定费（760元×60%）456元、交通费100元，共计7311.41元。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告扈义秋负担120元，被告周英坤、周英理、周英亮负担180元。
上诉人周英坤、周英理、周英亮不服原审判决上诉称，请求二审法院发回重审或改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。理由如下：一、一审法院判决认定事实错误，认定双方责任大小比例不当。事实是：2012年11月13日晚9时许，被上诉人与另外三人骑三轮摩托车并带着狗到了上诉人鸭棚附近停了下来。由于是初冬季节并且晚上9点多周围比较安静，上诉人周英坤听到鸭棚外有动静，于是就出来看看，结果看到被上诉人手电照鸭，手中还拿着狗捕获的鸭。看到了上诉人周英坤后，被上诉人做贼心虚，撒腿就跑并且手里还拿着鸭。上诉人周英坤紧追不放，上诉人周英理、周英亮紧随其后。在追上被上诉人后，三上诉人只是要求被上诉人赔偿损失，但被上诉人蛮不讲理拒不赔偿，在挣脱上诉人的过程中被上诉人首先动手，用自制手电下面的钢管把手将上诉人周英理的下巴打伤。上诉人还手只是出于自卫。被上诉人偷窃他人财物，被发现追上后，不但不承认错误，反而首先动手打上诉人，以上是双方发生纠纷的原因。基于以上事实原因，一审认定被上诉人承担主要责任不当，被上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。二、被上诉人左胫腓骨骨折并非是上诉人所致，与上诉人无关。被上诉人在一审时诉称：伤后到库沟卫生院治疗15天，并提交了库沟卫生院出具的诊断证明，用于证实被上诉人受伤后入住该卫生院治疗半个月的事实。而被上诉人未提供住院病历及医疗费单据，其在卫生院治疗半个月却未产生医疗费，这与事实情理完全不相符。所以上诉人认为被上诉人伤后在库沟卫生院治疗15天是虚构的、不存在的。纠纷发生后，被上诉人拍过片子，并未发现有骨折，被上诉人活动未受限，其伤情并不严重。被上诉人在纠纷发生十几天后，才到沂南县攀峰骨科医院住院治疗，也可见被上诉人的伤情并不严重，其骨折并非双方纠纷所致，是被上诉人自身原因所致，与上诉人无关。三、一审法院认定的被上诉人的误工天数过多，鉴定费不应由上诉人支付。
被上诉人的误工天数应按其实际住院天数13天计算，而不应当按90天机算。上诉人提供的法医鉴定误工时间为120天，不符合该规定。另外轻伤属刑事责任，应由司法机关委托鉴定，其自行委托鉴定机构所鉴定的轻伤也不符合规定。因此，其提交的鉴定意见书不合法，相关的鉴定费用不应由上诉人承担。
被上诉人扈义秋答辩称，一、被上诉人伤情是上诉人所致。当时上诉人陪同被上诉人到医院拍片，只是拍了脚踝并非左胫腓骨，被上诉人在库沟卫生院治疗，只是每天去打止疼消炎针并没有住院，不存在病历的问题。二、误工天数是鉴定机构根据被上诉人的伤情鉴定出来的，具有合法性，被上诉人的伤虽然构成轻伤，但是被上诉人并未追究上诉人的刑事责任，只是采纳了误工天数，是符合法律规定的。原审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持原审判决。
二审中，被上诉人扈义秋提供两份证据，一份是沂南县人民医院辛集分院放射报告单，时间是2012年11月14日。该证据证明，发生纠纷后，上诉人陪同被上诉人到医院拍片所拍的部位是左踝关节。另一份是沂南县库沟卫生院透视单，时间是2012年12月6日。该证据证明被上诉人到库沟卫生院治疗过。同时证明，被上诉人伤情一直未好转，一直在治疗中。上诉人周英坤、周英理、周英亮对放射报告单无异议，对透视单有异议。上诉人到库沟卫生院查询过，没有被上诉人的治疗信息，退一步讲，即便是该透视单是真实的，这也是纠纷发生20天之后才做的检查，这恰恰证明了被上诉人的伤情与双方的纠纷没有关系，同时在该透视单中症状及检查概要，记录左踝骨外伤20天，这一点也能够说明被上诉人的受伤部位是左踝骨，对于该透视单中所记录的左胫腓骨末端骨折的字体不一，是虚假的。二审查明其他事实同一审。
本院认为，被上诉人扈义秋对所带狗未尽管理职责、扑咬上诉人鸭子是发生纠纷的起因，对纠纷发生存在过错。上诉人不能正确处理纠纷，导致矛盾激化，与被上诉人发生厮打致其受伤，对被上诉人的受伤损失应当承担主要责任。原审判决责任比例划分适当，本院予以维持。
法医鉴定、住院病历均证实被上诉人所受伤为左胫腓骨骨折，上诉人也自认与被上诉人发生厮打。上诉人称被上诉人伤并非其所致的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。
关于误工天数，法医鉴定意见扈义秋误工损失日为120日，结合扈义秋所受伤为左胫腓骨骨折且构成轻伤，原审判决确定误工天数为90日并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周英坤、周英理、周英亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 琳