安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）皖刑终字第00433号
原公诉机关安徽省宿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马武林，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年1月11日被灵璧县人民检察院批准逮捕（在逃），2011年11月22日被执行逮捕，同日被决定监视居住，2012年3月9日被逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人马敏，灵璧县法律援助中心律师。
辩护人胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。
安徽省宿州市中级人民法院审理宿州市人民检察院指控原审被告人马武林犯故意伤害罪一案，于2012年7月24日作出（2012）宿中刑初字第00051号刑事判决。原审被告人马武林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年12月2日晚7时许，被告人马武林同马伏东、马元、刚学好、杨建（均已判刑）酒后到本村马伍诊所玩，走在最后的马伏东在路旁小便时，灵璧县浍沟镇开山村村民马道余、马道元、马道水等人驾驶四轮拖拉机途经此处，马伏东认为拖拉机上的人骂了自己，双方发生争吵。马武林赶至争吵现场后，用摩托车阻拦四轮拖拉机离开并喊打，之后伙同马伏东、马元、刚学好、杨建对马道余、马道元、马道水等人进行殴打，致马道余当场死亡，马道元、马道水受伤。经法医鉴定，马道余的死亡原因为外伤性蛛网膜下腔出血；马道水、马道元的损伤程度为轻伤。马武林于2011年11月22日到灵璧县公安局投案。
在一审法院审理期间，被告人马武林同意由家人代为赔偿附带民事诉讼原告人朱雪云、马文静、马文爽、马道水、马道元经济损失50000元，双方达成调解协议，朱雪云等人对马武林的行为表示谅解，并建议法院对马武林从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、现场示意图及照片证明案发现场情况及提取物证情况。
2、安徽省公安厅（2007）第154号生物物证鉴定意见：从案发现场提取的铁锨、圆头铁锨、长柄铁锨和短柄铁锨上、水沟南斜坡底部青石和斜坡地面上、车上两块青石、拖拉机机头与车厢之间地面和拖拉机车厢南侧地面上、拖拉机机头右前轮上、杨建衣服右袖口处均检见人血。其中铁锨、长柄铁锨、拖拉机机头与车厢之间地面上、拖拉机车厢南侧地面上、拖拉机机头右前轮上所检人血均为马道水所留的可能性是无关个体所留可能性的4.88×1018倍，即似然比率为4.88×1018：1。圆头铁锨、短柄铁锨、车上两块青石上和杨建衣服右袖口处人血均为马道元所留的可能性是无关个体所留可能性的1.19×1020倍，即似然比率为1.19×1020：1。水沟南斜坡底部青石和斜坡地面上所检人血均为马道余所留的可能性是无关个体所留可能性的2.57×1020倍，即似然比率为2.57×1020：1。
3、安徽省灵璧县公安局（2006）第578号刑事科学技术鉴定意见：死者马道余左颞额骨凹陷性粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，基底动脉环处有少量血凝；左侧胸壁软组织见出血，左侧第七、八肋骨骨折。马道余的死亡原因为外伤性蛛网膜下腔出血。
4、安徽省灵璧县公安局（2006）第562号、第563号刑事科学技术鉴定意见：马道水损伤程度为轻伤；马道元损伤程度为轻伤。
5、被害人马道水陈述：案发当晚，他和马道余、马道元等人开四轮拖拉机路过朱集乡潼山村，一人骂怎么开的车，马道余下车问那人怎么骂人。后来从路南来了四五个人，有一两个人拦住车并把车熄灭，另外几人推马道余。他下车被三四个人围着打，有人用拳头打他，后感觉右眼被人用石头砸中。后马道元叫了一声，捂着脸趴在车上，可能也被人砸了。他听到拉架的人喊打他们的人勇敢、马元。
6、被害人马道元陈述：案发当晚，他们开四轮拖拉机路过潼山村时，有个人走路歪歪倒倒，马道余开车从那人西边绕过去，那人骂一句，马道余停车问怎么骂人，那人又追上来骂。这时过来很多人，有人喊着要打，有人把车拦住并把车熄火。他被石头砸中后趴在车上捂住脸，一人又打他三四拳。后来他看见马道余脸上都是血，120救护车的医生检查后说人死了。他听到拉架的人喊其中一个打架的人勇敢。
7、证人马伍证言：案发当晚7时许，马元、马武林和一个高个子在其诊所玩时听到外面有人在骂后从诊所出去，其中一人骑摩托车把四轮拖拉机拦住。他出去时外面已打起来，马元、马武林、那个高个子都拿石头砸马道余。马伏东没拿东西打，光说要弄死他。
8、证人马仁民证言：案发当晚7时许，因马伏东说四轮拖拉机上的人骂马伏东，马伏东、马元和四轮车上的人吵架，马伏东想打开车的人被他拉开。后来马元、马武林、马伏东、刚学好和一个高个子的人都上去打了。后又看见马伏东和高个子打了车厢里的人。
9、证人马高、马闯证言：他们看见马武林用摩托车拦住被害人所乘的四轮拖拉机。马闯证言并证明他看见马伏东、马元、杨建参与打架。
10、证人马杰证言：案发当晚，其听到马元、刚学好喊“给我打”，并看见其哥哥马伏东和刚学好、马元、杨建参与打人。
11、证人马伏桂证言：案发当晚，其看见马元、马伏东、刚学好参与打人。
12、证人潘陈玲证言：案发当晚，其看见刚学好、马元、马伏东参与打人。
13、证人刘贤超证言：案发当晚，他与马道余、马道水等人开四轮车路过潼山村，因口角与人争吵后，马道余被打死，马道水、马道元被打伤，其听到拉架的人喊打人的人勇敢、马元。
14、证人马道厂证言：案发当晚，他与马道余、马道水等人开四轮车路过潼山村，因口角与人争吵后，马道余被打死，马道水、马道元被打伤。他认识打人的人中有一个叫刚学好的，听拉架的人喊打人的人勇敢、马元。他看到马伏东拿石头砸人了，好像刚学好也拿石头砸人了。
15、证人岳小明证言：案发当晚，马伏东、马元、杨建、马武林骑两辆摩托车到他家。杨建说他们在潼山与人打架了，打得很重。
16、证人马艳春证言：案发当晚，杨建骑摩托车到他家，手上、衣服上都有血，说和人打架了，接着马伏东、马武林、马元三人也来了，并说打死人了。
17、同案犯马伏东供述：他小名叫勇敢。案发当晚，因他在路口小便，一四轮拖拉机上的人骂他，双方发生争吵。他喊打，马元也跟着喊打。他从四轮车中拿了两把铁锨交给杨建和马武林。他拿石头砸过开四轮车的人，其他人就上去围住开车人打。他拿石头往开车人头上砸，还打了四轮车车厢里的人。
18、同案犯马元供述：案发当晚，马伏东和四轮拖拉机上的人吵架，打了开车的人，他也打了开车的人，刚学好拿个棍状的东西打了开车人的头。
19、同案犯杨建供述：案发当晚，他在马伍医院玩时听到马武林在外面骂人并喊打。他和马元等人即出去，马元和人骂起来，马武林用摩托车把四轮拖拉机拦住。他和马伏东、马元都参与打了，马武林在车头和车厢交接处西边和人打。
20、同案犯刚学好供述：案发当晚，因马伏东说路过的四轮拖拉机上有人骂他和人发生争吵。马伏东、马武林、杨建均喊打。马伏东和马元打车厢里的人，马武林和杨建对开车的人拳打脚踢，他用硬塑料棍打了开车人的头。刚喊打时，他们五人都用拳头打了开车的人。
21、被告人马武林供述：2006年12月2日晚，他和马伏东、马元、刚学好、杨建五人吃饭后，他骑摩托车带马元和杨建先到马伍诊所，又回去接马伏东。他到后，马伏东说四轮拖拉机上的人骂他，后和开拖拉机的人打了起来。他说“妈的，给我打”。马元、刚学好和车上人打，马伏东和开车人打。他把摩托车骑到四轮拖拉机前面拦住拖拉机，没参与打架。
证明本案事实的相关证据还有：
1、灵璧县公安局出具的情况说明证明马武林于2011年11月22日主动到灵璧县公安局投案。
2、安徽省宿州市中级人民法院（2007）宿中刑初字第37-1号刑事附带民事判决书载明，同案犯马伏东、马元、刚学好、杨建犯故意伤害罪，分别被判处有期徒刑十五年、十四年、十三年、十年。
3、调解协议证明马武林与附带民事诉讼原告人朱雪云、马文静、马文爽、马道水、马道元就附带民事部分已达成谅解。
4、有关户籍资料证明被告人的年龄身份情况。
原审法院认为，被告人马武林伙同马伏东等人与他人因琐事发生争执后，持械殴打他人，致一人死亡、二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。马武林在共同犯罪中行为积极主动，辩护人提出马武林系从犯的意见不能成立。马武林虽系自动投案，但其没能如实供述参与殴打被害人的主要犯罪事实，不符合自首的条件。鉴于马武林能主动投案，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害方谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条的规定，认定被告人马武林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
原审被告人马武林上诉提出：其不是犯意直接发起者，现有证据不能证明被害人死亡是其行为所致，被害人死亡结果的发生与其无关联；其系从犯，有自首情节，并已取得被害人亲属谅解，请求对其依法改判，在有期徒刑四年至八年之间对其量刑。
马武林的辩护人提出与马武林的上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：一审判决认定2006年12月2日晚，马伏东与被害人马道余、马道元、马道水等人发生争吵，上诉人马武林赶至争吵现场用摩托车阻拦被害人驾乘的拖拉机离开并喊打，后又伙同他人持械殴打被害人，致一人当场死亡、两人轻伤的事实，列述了充分的证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实。本院审理中间，上诉人马武林及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人马武林伙同他人因琐事殴打被害人，致一人死亡、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。马武林在共同犯罪中用摩托车阻拦被害人驾乘的拖拉机离开并喊打，后又参与对被害人的殴打，行为积极主动，其上诉提出系从犯的理由不能成立。原审判决并未认定马武林系犯意的发起者，虽然现有证据不能证明被害人马道余由谁直接致死，但马武林及同案犯的供述及现场目击证人的证言均能证明死者是在马武林等人的共同伤害下死亡，原判根据马武林在共同犯罪中的地位和作用，依照法律规定判决其承担相应的法律责任正确，马武林所提其不是犯意直接发起者，被害人死亡不是其行为所致、与其无关联的上诉理由不能成立。马武林虽能自动投案，但其未能如实供述直接实施殴打被害人的行为的主要犯罪事实，不符合构成自首的要件，马武林关于应认定其系自首的上诉理由不能成立。原判鉴于马武林能主动投案，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，已酌情对其从轻处罚，量刑并无不当，其上诉要求改判的理由不能成立。对马武林的辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 曙 光
代理审判员 程 宽
代理审判员 高 逢
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张玉芹（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。