wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3058号
申请执行人陈都凤，女，1970年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人江尧何,男,1986年9月6日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人江希明,男,1958年2月28日生,汉族，住址同上。
被执行人何树娥，女，1963年4月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人陈都凤与被执行人江尧何、江希明、何树娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初879号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，约定分期付款（附和解协议）；申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合程序终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2006）苏0706执3058号案件终结执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月十九日
书 记 员 徐惠清
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第595号
申请执行人高存就，男，汉族，住平潭县。
被执行人游吓糖，男，汉族，住平潭县。
本院在执行高存就申请执行游吓糖债权纠纷一案中，因被执行人未能按执行通知自动履行义务，经查，本院未发现被执人有可供执行的财产，申请人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第1120号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李小龙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第206号
上诉人（原审原告）周志敏，男，1973年10月24日出生，汉族，居民。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈凡，男，1972年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人周志敏因与被上诉人陈凡民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人周志敏及其委托代理人曾宇胜，被上诉人陈凡及其委托代理人卢文哲到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审法院查明，2011年5月，周志敏与陈凡签订转让房屋地基的协议，约定：“陈凡向周志敏借款25万元，其中15万元在2011年5月27日前给付，其余10万元在陈凡征好地打围墙时给付。陈凡征好地后，无偿给周志敏两个地基。陈凡打好围墙后50天内，陈凡必须偿还借款15万元，另10万元在2011年12月30日前还给周志敏，逾期不还按月利率5分计息。”陈凡征好地后，因是工业用地而无法履行该转让房屋地基协议。周志敏另10万元没有给付。借款逾期后，周志敏、陈凡之间有过金钱往来。2013年7月21日，陈凡向周志敏出具了30万元的欠条，并约定在2014年7月31日全部还清。逾期按月利率5分计息。2013年10月9日，陈凡通过银行转账偿还了周志敏30万元，同年12月29日，陈凡向周志敏支付了5万元。2014年8月1日，陈凡再次向周志敏支付了5万元，同月18日，陈凡最后一次支付给了周志敏3万元。而据周志敏陈述，陈凡在2013年7月21日前，除借款15万元外，另外还借过2至3万元。该借款已偿还完毕。2013年7月21日陈凡再次向周志敏借款30万元，陈凡只偿还了13万元，下欠17万元。而陈凡则认为共只借了周志敏15万元，已偿还了51万元。其中2013年7月21日前还了8万元。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。双方当事人争执的焦点是陈凡到底向周志敏借了多少、还了多少、还欠多少。周志敏认为陈凡2013年7月21日前总共借款30万元，但是周志敏未能提交陈凡向其借款30万元的依据，陈凡对借款事实也不予认可，周志敏应承担举证不能的责任，只能认可陈凡向周志敏借款15万元，2013年7月21日陈凡虽然向周志敏出具了30万元的欠条，但周志敏未能提供充分证据证明其已向陈凡实际支付了该借款，故对周志敏的该项诉讼主张不予支持。陈凡认为其在2013年7月21日前已向周志敏还款8万元，但周志敏不予认可，陈凡也不能提供充分证据证明该事实，对陈凡的该主张，不予支持，故只能认定陈凡向周志敏支付了43万元。故因周志敏不能证明陈凡借款60万元，而按查明的陈凡向周志敏借款的15万元，包括按民间借贷计算的利息也未能超过陈凡已偿还的43万元。周志敏的诉讼请求缺乏事实依据，故对周志敏要求陈凡偿还借款的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周志敏的诉讼请求。本案一审案件诉讼费1850元，由周志敏负担。
上诉人周志敏不服上述判决向本院上诉称，被上诉人陈凡先后向上诉人周志敏借款60.2万元，周志敏也出具了60万元的借条，其中一张借条30万元已收回，现还欠17万元，有书面借据为证。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈凡答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院除确认一审认定的事实外，另查明：2013年7月21日，陈凡向周志敏出具了两张借条（包括本案诉争的借条），每张借条均约定借款30万元。因陈凡还了部分款项后，陈凡收回了其中一张借条。
本院认为，本案的争议焦点是：周志敏与陈凡之间的债权债务关系是否已清偿完毕？上诉人周志敏主张双方存在60万元的借款关系，其中一张借条载明30万元的款项，被上诉人陈凡认可该借条已结清，但对于另一张借条载明30万元的款项，因上诉人周志敏未能提供充分证据证明其已向被上诉人陈凡实际支付该款项，因此上诉人周志敏主张实际支付借款60万元，已还43万元，还应偿还17万元的上诉理由不成立，本院不予支持。综�所述，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1850元，由上诉人周志敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年九月四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初250号
原告：中国建设银行股份有限公司金乡支行。
负责人：吕汉东，行长。
委托代理人：许洪伟（特别授权）。
委托代理人：申相兵（特别授权）。
被告：周新利，农民。
被告：高燕燕（周新利之妻），农民。
被告：济宁弘众担保有限公司。
法定代表人：高玉珍，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡支行）与被告周新利、高燕燕、济宁弘众担保有限公司（以下简称弘众公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托代理人许洪伟、申相兵到庭参加诉讼。被告周新利、高燕燕、弘众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡支行诉称：2008年6月18日，被告周新利与原告签订《个人消费借款合同》，约定向原告借款200000元，借款期限10年，从2008年6月18日至2018年6月18日，每一个月为一个还款期，还款采取等额本息还款法，月利率8.4825‰。合同约定出现任一违约情形，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本金及相关费用。被告周新利、高燕燕夫妻以其位于金乡县105国道东侧、周桥新村房产对借款提供抵押，并办理了抵押登记。被告高燕燕作为被告周新利的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，理应共同偿还。被告弘众公司为借款合同项下的债务本金及利息、违约金等各项费用提供连带责任保证。原告于2008年6月18日足额发放了贷款。自2014年11月至今，被告一直未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，均以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，请求解除与被告签订的个人消费借款合同，被告周新利、高燕燕向原告偿还借款本金82216.39元计算至还款之日的利息（计算至2015年11月26日为4498.64元）；被告弘众公司承担连带清偿责任；原告对抵押房产享有优先受偿权；本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告周新利未作答辩。
被告高燕燕未作答辩。
被告弘众公司未作答辩。
经审理查明：2008年6月18日，原告金乡支行与被告周新利签订《个人消费借款合同》。约定：借款人周新利向贷款人金乡支行借款200000元，用于住房装修，借款期限120个月，即2008年6月18日至2018年6月18日。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%。借款逾期的，罚息利率为基准利率水平上上浮95％。借款人采用等额本息还款方式还款。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。本合同项下的担保方式为保证和抵押。
当日，保证人甲方被告弘众公司与原告债权人乙方签订《个人消费借款保证合同》，约定被告弘众公司对上述借款担保，保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项等。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告金乡支行与被告周新利签订《个人消费贷款抵押合同》，约定：被告周新利将其位于金乡县金乡镇周桥新村的房屋抵押于原告担保借款200000元。双方办理抵押登记，原告取得他项权证金乡县房金他字第0004460-6204号。该他权证载明房屋他项权利人为原告，房屋坐落于105国道东侧周桥新村，权利种类为抵押，权利价值300000元。
2008年6月18日，原告依合同约定向被告周新利指定的账户（户名：周新利，账号：62×××81）发放贷款200000元，被告周新利在个人贷款凭证上签名确认。在其后的合同履行过程中，被告周新利未能按照合同约定期限、金额偿还借款。截止至2016年5月6日，周新利欠原告借款本金80216.39元，利息7875.41元。
上述事实，有原告提交的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消费借款保证合同》、他项权证、个人贷款凭证、欠款明细、被告身份信息、结婚证及原告陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告周新利、弘众公司与原告金乡支行签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》《个人消费借款抵押合同》合法有效，受法律保护。被告周新利在借款后，未能依约定期限、金额偿还借款，原告有权宣布借款提前到期，要求被告周新利偿还借款本金，并依约定支付利息。被告高燕燕作为被告周新利的配偶，对被告周新利与其婚姻关系存续期间用于住房装修借款，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告周新利以自有房产为债务设定抵押担保，并办理了抵押登记，因其未按期履行还款义务，原告有权就抵押财产折价，或者以拍卖、变卖抵押财产所得借款优先受偿。被告弘众公司向原告提供连带责任保证担保，对被告周新利所欠债务应承担连带偿还责任。被告周新利、高燕燕、弘众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司金乡支行与被告周新利签订的《个人消费借款合同》；
二、被告周新利、高燕燕应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金乡支行借款本金80216.39元，利息7875.41元及自2016年5月7日起至本判决确定的履行义务届满之日止按双方合同约定标准计算的利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司金乡支行有权以被告周新利位于金乡县105国道东侧周桥新村房产（房权证号：金乡县房权证金字第××号，他权证号：金乡县房金他字第00004460-6204号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
四、被告济宁弘众担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告周新利、高燕燕、济宁弘众担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 赵小生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周佩佩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02217号
原告柏某某，女，1965年6月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市五一路。
委托代理人樊某某，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人刘某某，陕西静远新言律师事务所律师。
被告张某某，女，1945年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区桃园南路。
被告雷某某，男，1940年8月22日出生，汉族，住西安市新城区西五路。
委托代理人雷某，男，1971年11月11日出生，汉族，无业，住址同上，系被告雷某某之子。
原告柏某某与被告张某某、雷某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某某的委托代理人樊某某、刘某某，被告张某某、被告雷某某的委托代理人雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，2013年初，其与被告张某某达成口头协议，以总价款36万元购买位于西斜三路住宅小区一号楼多层住宅楼4单元6层4601号住房一套。在其分三次向张某某支付了全额房款后，张某某却迟迟未办理该房产的过户手续。后经打听得知，该房为雷某某所有，张某某并非该房屋产权人。之后，其多次要求张某某返还其36万元购房款，但张某某却多番推诿，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告购房款360000元及利息26082.7元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息是以36万元为基数，按照年利率6.15%从2014年3月8日计算至2015年5月13日。
被告张某某辩称，2013年年初，其与原告母亲刘某某达成了口头协议，由刘某某购买其姐夫雷某某单位分配的房屋一套，总价款为36万元。之后，其陆续收到购房款项36万元，并已交给被告雷某某。对于刘某某将房如何分配与己无关。2013年9月，房屋的物业管理手续也已更名到刘某某名下，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告雷某某辩称，2013年年初，其委托被告张某某出售单位分配的房屋一套，并未见过原告，是与原告母亲刘某某达成的口头协议，现房屋的相关手续已交给刘某某，并在物业办理更名手续，原告诉请于法无据，请求驳回。
经审理查明，被告雷某某系陕西省机电设备总公司退休职工，为被告张某某姐夫。2013年2月，被告雷某某委托张某某出售其单位分配的位于本市西斜三路陕西省物资总公司家属院一号楼4单元6层4601号房屋一套。原告母亲刘某某向被告张某某表示愿意购买该房屋，遂与张某某达成口头协议，约定总价款为36万元。被告张某某确认先后收到上述款项，其中有原告2013年4月21日通过中国建设银行转账支付的26万元和2013年5月3日通过中国建设银行汇入的6万元，剩余的4万元由刘某某现金支付。2013年5月，被告张某某与被告雷某某之子将涉案房屋交付于刘某某，并于2013年9月在房屋物业部门将业主姓名由雷某某变更为刘某某。涉案房屋为毛坯房，现空置。2015年5月19日，原告以房屋无法办理产权证书为由，诉至本院，请求同前。庭审中，原告认为其并未委托母亲刘某某代理买房。
上述事实，由中国建设银行转账凭条、存款凭条、收条、授权委托书、谈话笔录、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。庭审中，原告自认未委托其母亲刘某某购买涉案房屋，但对于协议的订立未能作出合理的解释，故无法证明与被告之间形成了买卖的合意。经本院释明，原告坚持认为其主张的口头协议有效，并要求解除，而现有证据不足以确定原告与被告之间形成房屋买卖合同关系，故对其请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柏某某要求被告张某某、雷某某返还购房款360000元及利息26082.7元的诉讼请求。
案件受理费7091元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 苏亦南
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张萌萌
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复144号
复议申请人（利害关系人）：刘植海，男，1965年1月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人：张春江，男，1984年3月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被执行人：陈广亮，男，1966年4月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人：陈雪，女，1988年10月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
复议申请人刘植海不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2016）冀0902执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院查明，新华法院在审理张春江诉陈广亮、陈雪、宋九红民间借贷纠纷一案过程中，根据张春江的申请，新华法院作出了（2016）冀0902民初874号民事裁定，对陈雪、陈广亮的财产进行保全。裁定执行过程中，新华法院于2016年7月25日依法查封了共计81项红木家具，并通知了陈广亮、陈雪由其负责保管。异议人刘植海于2016年8月22日在沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）申请财产保全，运河法院于当日作出（2016）冀0903财保107号民事裁定，对陈雪、陈广亮的财产进行保全。异议人刘植海主张新华法院作出的保全措施不当，要求停止扣押。
新华法院认为，本院依法作出财产保全裁定，按法律规定进行了财产保全，并将保全措施及保全财产的内容告知了陈雪、陈广亮，保全措施并无不当。异议人刘植海向运河法院申请财产保全发生在本院采取保全措施之后，故对异议人的异议请求不予支持。遂作出（2016）冀0902执异103号执行裁定，驳回刘植海的异议请求。
复议申请人称，因陈雪、陈广亮向复议申请人借款逾期未还，复议申请人于2016年8月22日向运河法院申请诉前财产保全，运河法院于当日作出（2016）冀0903财保107号民事裁定，裁定查封被申请人陈雪、陈广亮所有价值约80万元的家具一批。运河法院在存放家具的库房门上加贴了封条。复议申请人获知新华法院拟对上述家具进行扣押时，向该院提出书面异议。新华法院在执行（2016）冀0902民初874号民事裁定时，没有通知福泰隆装饰城管理机构协助执行，没有采取实际查封措施，更未公示。陈雪、陈广亮的家具店在复议申请人申请诉前保全前一周仍正常经营，没有被查封的迹象。复议申请人认为新华法院拟扣押被执行人陈广亮、陈雪名下家具的执行措施不当，不能对抗运河法院依法采取的查封行为。新华法院应对陈雪、陈广亮的红木家具停止扣押，作轮候查封处理。要求依法撤销新华法院（2016）冀0902执异103号执行裁定书，裁定新华法院停止扣押陈雪、陈广亮名下的红木家具，变更为对上述家具作轮候查封处理，或发回新华法院重新审查。
本院查明，新华法院在审理原告张春江与被告陈广亮、陈雪、宋九红民间借贷纠纷一案中，于2016年6月23日作出（2016）冀0902民初874号民事裁定，查封被告陈广亮、陈雪、宋九红经营所有的沧州市华阳红木家具店价值600万元的红木家具或等值财产；2016年7月25日，新华法院向三被告送达上述裁定并现场查封红木家具81项，对查封财产制作了价目表、张贴了封条并制作了笔录，责令被告陈雪、陈广亮负责保管查封财产。2016年8月8日，新华法院作出（2016）冀0902民初874号民事调解书，调解协议内容为：一、被告陈广亮、陈雪、宋九红于2016年8月15日前偿还原告张春江借款552.5万元，逾期按银行同期贷款利率计算利息至执行完毕止。二、其他互不追究。该调解书发生法律效力后，张春江向新华法院申请执行，新华法院于2016年8月22日立案执行，案号为（2016）冀0902执450号。
另查明，复议申请人刘植海因民间借贷纠纷，于2016年8月22日向运河法院申请诉前财产保全，运河法院于当日作出（2016）冀0903财保107号民事裁定，裁定查封被申请人陈雪、陈广亮所有价值约80万元的家具一批。新华法院在执行（2016）冀0902执450号案件过程中，复议申请人刘植海以新华法院的查封没有采取实际查封措施，不能对抗运河法院的查封为由，向新华法院提出执行异议。
本院认为，新华法院在作出（2016）冀0902民初874号民事裁定后，依法向三被告进行了送达，对查封的红木家具制作了价目表、张贴了封条并制作了笔录，责令被告陈雪、陈广亮负责保管查封财产，其查封行为符合法律规定；该裁定查封的红木家具为动产，不需要办理登记手续，复议申请人以新华法院未通知福泰隆装饰城管理机构协助执行、未公示为由，主张查封措施不当，没有法律依据，故对复议申请人要求本院裁定新华法院停止扣押的复议请求，不予支持。复议申请人申请运河法院所作出的（2016）冀0903财保107号民事裁定，其时间晚于新华法院（2016）冀0902民初874号民事裁定，复议申请人主张变更新华法院对涉案家具的查封为轮候查封没有事实及法律依据。综上，复议申请人刘植海的复议理由不能成立，本院不予支持。新华法院（2016）冀0902执异103号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回刘植海的复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异103号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘海玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高文洁
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保91号
申请人：秦强，男，1989年10月13日出生，汉族，住庆云县。
被申请人：闫相东，男，42岁，汉族，住盐山县。
本院在审理秦强诉闫相东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人闫相东的津XX号汽车采取保全措施并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人闫相东所有的津XX号汽车查封于德州市公安局交通警察支队庆云大队，查封期限自2017年4月7日起至2018年4月6日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年四月七日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保91号申请人：秦强，男，1989年10月13日出生，汉族，住庆云县。被申请人：闫相东，男，42岁，汉族，住盐山县。本院在审理秦强诉闫相东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人闫相东的津XX号汽车采取保全措施并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被申请人闫相东所有的津XX号汽车查封于德州市公安局交通警察支队庆云大队，查封期限自2017年4月7日起至2018年4月6日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁成二〇一七年四月七日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6508号
申请执行人：张培兴，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都市科达自动化控制工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄了。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1385号民事判决书，立案受理张培兴申请执行成都市科达自动化控制工程有限公司劳动争议一案，执行标的955040.5元及利息，执行费11950元。现已对被执行人债权进行了分配，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结张培兴申请执行成都市科达自动化控制工程有限公司合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6508号申请执行人：张培兴，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省广安市广安区。被执行人：成都市科达自动化控制工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：黄了。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1385号民事判决书，立案受理张培兴申请执行成都市科达自动化控制工程有限公司劳动争议一案，执行标的955040.5元及利息，执行费11950元。现已对被执行人债权进行了分配，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结张培兴申请执行成都市科达自动化控制工程有限公司合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年一月二十五日书记员  王 黎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04133号
原告：丁华明，男，1967年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国电信股份有限公司太和分公司。组织机构代码75684450-2。
负责人：黄震，该公司总经理。
案由：排除妨害纠纷。
原告丁华明诉被告中国电信股份有限公司太和分公司排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁华明于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁华明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁华明撤回对被告中国电信股份有限公司太和分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁华明负担。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年一月五日
书 记 员 王仲梁
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第03307号
上诉人（原审被告）马亚峰。
委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马亚洲。
委托代理人理琛，河南沐天律师事务所律师。
上诉人马亚峰因与被上诉人马亚洲确认合同效力纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马亚峰及其委托代理人邓毅枫、被上诉人马亚洲及其委托代理人理琛到庭参加诉讼。
原审查明，马亚洲、马亚峰系亲兄弟关系，二人之父马振超名下拥有位于川汇区人民路西段145号（原产权证号为21589）住房一套。马振超患有中风后遗症，长期卧病在床。2010年1月2日至1月30日，在周口市中医院住院28天，马振超以患一氧化碳中毒好转出院。2010年2月1日在出院后与其妻杨兰英二人在马亚洲经营的位于川汇区人民路东段16号亚洲饭店二楼，由杨兰英口述，代书人张志辉执笔，书面书写赠与证明，将其二人名下住房一套赠与马亚洲，杨兰英在该赠与上签名并加捺指印，马振超的签名由杨兰英代签，指印由马振超加捺。周口市平原公证处于当日由到现场公证员李彬林出具（2010）周平证民字第0046号公证，后因马亚峰向公证处申请对公证书进行复查，并向周口市公证员协会进行投诉，周口市平原公证处于2014年8月8日作出关于对（2010）周平证民字第0046号公证书重新复查的决定，出具（2014）周平证补字第001号补正公证书，正文补正内容为：杨兰英在公证员李彬林的面前，在前面的赠与上签名，捺指印。对关于马振超的赠与行为不予认定。另查，本案争执的房产由马亚洲依据该公证书已将该房产过户到其名下。马亚峰对周口市房产局对该房产过户及办理房产证有异议，已提起行政诉讼，该案正在审理过程中。
原审认为，十八周岁以上的公民是成年人，是具有完全行为能力，可以独立进行民事活动，从事完全民事行为能力的人。本案中马亚洲、马亚峰之父马振超患有中风后遗症，并伴有××情存在，在马振超出院后与其妻杨兰英做出的赠与行为，从是否对赠与行为具有判断能力和是否知其赠与行为的后果来看，马振超本人虽然未在赠与证明上亲笔签名，但其在赠与行为过程中不表示反对，其意识能力存在。并在赠与证明上捺指印，在场的代书人出庭作证给予证明，应认定马振超在赠与过程中其具有民事行为能力。对2012年2月1日马振超将其名下房产赠与马亚洲的行为认为有效。故，马亚洲诉求证据充分，予以支持。马亚峰辩解周口市平原公证处已作出重新复查决定，撤销马振超的赠与行为的公证证明，自始无效。但公证证明无效，不直接导致赠与民事行为的无效。其辩解理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，据此判决：确认马振超于2012年2月1日将位于川汇区人民路西段145号房产一处赠与原告马亚洲的行为有效。案件受理费100元，由被告马亚峰负担。
马亚峰不服原审判决上诉称，原审判决无任何事实依据，与真相不符。2010年2月1日，周口市平原公证处作出周平证民字第0046号公证书。2014年8月8日该公证处作出撤销马振超的赠与行为的公证证明，关于马振超的赠与行为不予认定的决定。办理公证申请表上是杨兰英一个人申请并签名，整个公证过程没有杨振超任何签名。公证员李彬林证明，赠与协议是杨兰英口述，杨志辉代书，马振超的签名均由杨兰英代签。马振超的精神状态是由杨兰英转述的。在办理公证时要求提供马振超的出院证明和健康证明，但公证书出来后仍未提供。2010年1月2日至1月30日，周口市中心医院的住院病历显示，马振超因煤气中毒引发脑中风、脑干堵塞，昏迷。护理记录显示从入院至1月22日马振超均意思模糊，在1月30日显示其失语，精神欠佳。办理房屋过户的房产局人员刘冰的调查笔录显示当时马振超无语言和肢体能力，其签名由马亚洲代签。马亚峰在原审中举证一母同胞的三姐和小妹的证言，其二人均证明马振超因煤气中毒成了植物人，完全没有民事行为能力。原审仅以马振超在赠与行为过程中不表示反对，并在赠与证明上捺指印，在场的代书人出庭证明，认定马振超在赠与过程中具有民事行为能力不当。请求撤销原判，请求确认马振超于2012年2月1日将位于川汇区人民路西段145号房产赠与马亚洲的行为无效。
马亚洲答辩称，马亚峰在周口市平原公证处搅闹，公证处不堪重负，才作出重新复查决定。而2014年5月20日周口市平源公证处作出《关于对（2010）周平证民字第0046号公证书复查决定》，该复查决定不但在做出前进行了大量的调查取证及相关走访工作，还了解了周口市房产管理局工作人员刘冰，刘冰表示马振超××眼神示意、点头同意”。马亚峰提出植物人的论调，未能向法院提供让人信服的证据。一氧化碳中毒并不必然导至植物人，如果抢救及时以及治疗得当，完全可以在控制的范围内，马振超住院病历续页可以印证，主治医生在病历续页当中叙述：给予中西药综合治疗，经治好转出院。病历护理病历中，2010年1月23日至1月30日出院均连续8天表述为：××患者神志清，精神从差到可”，也印证了治疗效果明显，符合出院的各种指标特证。马振超依法属于完全民事行为能力，能够按照其意愿进行合法的民事行为，不能将没有行动能力的人等同于无民事行为能力人。马亚峰以在公证时未提交出院证明和健康证明即视为无民事行为能力人属于逻辑错误。出院证明和健康证明只能证明自然人的病理状态一定时间外在表现，与自然人的民事行为能力没有必然的因果关系。当时马振超不可能提交健康证明。马亚峰向原审提交的证人赵某和苗某以及马亚峰的三姐和其小妹证言，均不能证明马亚峰的父亲在做出赠与行为时处于无民事行为能力状态。张志辉是赠与协议的代书人也是在场证人，并且和本案无任何历害关系，其出庭证实，赠与协议征求父亲马振超的意见时点头同意，赠与协议是两人的母亲亲自办理。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，马亚峰提交马振超、杨兰英公证遗嘱一份，证明马振超、杨兰英就本案房屋已作出公证遗嘱，将该房屋归其六个女子共同平均继承。马亚州质证认为该证据不是新证据，即使该遗嘱公证合法有效，但被马振超和杨兰英以赠与的财产处分方式，对上述遗嘱公证予以否决。马亚峰认为赠与公证被撤销必然导至赠与行为无效，没有法律依据。
本院认为，原审查明事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2015）川民初字第01115号民事判决。
二、发回川汇区人民法院重新审理。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年三月二日
书记员 王永波
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第705号
原告：刘丽梅，女，汉族，1975年1月24日出生。
委托代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师。特别代理。
被告：乐山市馨泉兴食品有限公司。住所地：乐山市五通桥区牛华镇三塔村。
法定代表人：王诫，该公司董事长。
被告：王诫，男，汉族，1966年4月12日出生。
上列�被告的委托代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。特别代理。
原告刘丽梅与被告乐山市馨泉兴食品有限公司（以下简称“馨泉兴公司”）、王诫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员宋光灿适用简易程序进行审理。原告刘丽梅于2014年6月13日向本院提出保全申请，要求对被告馨泉兴公司的银行存款和房屋予以查封，本院已依法作出（2014）五通民初字第42-1号民事裁定并采取了保全措施；被告王诫于2014年7月2日对管辖权提出异议，认为本案案情复杂、在辖区内有重大影响，应由中级人民法院审理，本院于2014年7月7日作出（2014）五通民管字第4号民事裁定，驳回被告王诫对本案管辖权提出的异议，王诫不服裁定，提起上诉，乐山市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）乐立管终字第40号民事裁定，驳回被告王诫的上诉，维持原裁定。本院于2014年11月17日、11月27日、2015年1月19日、2月9日、3月11日公开开庭进行了审理。原告刘丽梅的委托代理人和春晓，被告王诫，被告馨泉兴公司的法定代表人王诫及二被告的委托代理人毛济英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽梅诉称，原、被告于2013年6月4日签订借款合同一份，约定甲方王诫向乙方刘丽梅借款75万元，用于甲方的馨泉兴公司系列流动资金，并约定借款时间为2013年6月4日至2014年6月4日，届时一次性偿还，逾期则按银行同期贷款利率的4倍承担利息直至清偿完毕，刘丽梅与王诫签字、馨泉兴公司盖印后合同已生效，原告已于2012年5月31日委托其姐刘红梅汇款37万元给被告王诫，并在汇款前后两次交付现金10万元和15万元给被告王诫，又在签订合同前后交付现金13万元给被告王诫，但被告方在借款到期后并未按约还款。现请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金75万元并从2014年6月5日起支付逾期还款利息。
被告馨泉兴公司和王诫答辩称，被告方实际上是在2012年5月向魏平（原告刘丽梅的姐夫）借款，双方约定被告方向魏平借款40万元，并约定月息8%，魏平于2012年5月31日扣除首月利息3万元后让其妻刘红梅汇款37万元给被告王诫，到2013年6月4日，被告方因无资金还款付息，魏平便以刘丽梅的名义作为借款人要求签订借款合同并要求王诫注明“此款以收”，合同上所写75万元借款，实际上是40万元本金加上35万元利息，原告所述三次给付现金共计38万元并不属实。到2013年12月，魏平得知王诫在外欠债较多，担心无法收回本金，便找到王诫商量，如果能够马上还款，月息可变更为2%，但要计算至2014年6月，本息共计58万元，王诫当即答应筹款并承诺春节前还清，之后于2013年12月11日按魏平提供的账号支付了18万元，2014年1月23日又按魏平提供的账号支付了40万元。魏平收到钱后反悔，又要求王诫仍按月息8%补足，王诫为应付魏平的纠缠，先后于2014年4月11日、2014年6月5日分别按魏平提供的账号支付了0.5万元。魏平仍不满足，原告才起诉。
经审理查明：被告王诫系被告馨泉兴公司的法定代表人，原告刘丽梅与被告王诫于2013年6月4日签订借款合同一份，约定甲方王诫向乙方刘丽梅借款75万元，用于甲方的馨泉兴公司系列流动资金，并约定借款时间为2013年6月4日至2014年6月4日，届时一次性偿还，逾期则按银行同期贷款利率的4倍承担利息直至清偿完毕，合同上刘丽梅与王诫签字，馨泉兴公司盖印，王诫并注明“此款以收”，原告此前于2012年5月31日委托其姐刘红梅汇款37万元给被告王诫。被告方于2013年12月11日向刘丽梅的账户支付了18万元，又于2014年1月23日向刘丽梅的姐夫魏平的账户支付了40万元，于2014年4月11日、2014年6月5日分别向魏平的账户支付了0.5万元，但魏平称自己收到的上述三笔款项共计41万元系自己与王诫之间另外的经济往来，与本案无关。原告刘丽梅于2014年6月12日向本院起诉，要求二被告还款付息并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告双方的陈述及双方身份证明资料、借款合同、付（转）款凭证、调查笔录等证据相互印证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王诫于2013年6月4日向原告刘丽梅借款75万元用于馨泉兴公司的系列流动资金，属于法定代表人的职务行为，所签借款合同应为王诫代表馨泉兴公司与刘丽梅建立借贷关系，在刘丽梅委托其姐刘红梅转款37万元给被告，王诫也在合同上注明“此款以收”后，双方的借贷关系依法成立、合法有效，本院确认被告馨泉兴公司向原告刘丽�借款75万元，“此款以收”系笔误，应为“此款已收”。被告方于2013年12月11日向刘丽梅的账户存入18万元，视为已返还部分借款本金，尚余57万元借款本金应由被告馨泉兴公司偿还。故原告刘丽梅要求被告馨泉兴公司还款付息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持；因王诫在本案中的借款行为系代表公司履行职务的行为，故原告刘丽梅要求被告王诫共同还款付息的诉讼请求本院不予以支持。关于王诫辩称向魏平帐户付款共计41万元系偿还本案借款本金41万元的主张，因原告刘丽梅不予认可，案外人魏平也不予认可，故本院对王诫的上述主张不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告�山市馨泉兴食品有限公司应在本判决发生法律效力后立即返还原告刘丽梅借款57万元及利息（从2014年6月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付）；
二、驳回原告刘丽梅对被告王诫的诉讼请求；
三、驳回原告刘丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650.00元，由原告刘丽梅负担1356.00元，被告乐山市馨泉兴食品有限公司负担4294.00元；诉讼保全费5000.00元，由原告刘丽梅负担1833.00元，被告乐山市馨泉兴食品有限公司负担3167.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋光灿
二〇一五年三月十一日
书记员 余 洁
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第705号
原告：刘丽梅，女，汉族，1975年1月24日出生，住乐山市市中区柏杨东路。
委托代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师。特别代理。
被告：乐山市馨泉兴食品有限公司。住所地：乐山市五通桥区牛华镇三塔村。
法定代表人：王诫，该公司董事长。
被告：王诫，男，汉族，1966年4月12日出生，住乐山市五通桥区牛华镇。
上列二被告的委托代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。特别代理。
原告刘丽梅与被告乐山市馨泉兴食品有限公司（以下简称“馨泉兴公司”）、王诫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员宋光灿适用简易程序进行审理。原告刘丽梅于2014年6月13日向本院提出保全申请，要求对被告馨泉兴公司的银行存款和房屋予以查封，本院已依法作出（2014）五通民初字第42-1号民事裁定并采取了保全措施；被告王诫于2014年7月2日对管辖权提出异议，认为本案案情复杂、在辖区内有重大影响，应由中级人民法院审理，本院于2014年7月7日作出（2014）五通民管字第4号民事裁定，驳回被告王诫对本案管辖权提出的异议，王诫不服裁定，提起上诉，乐山市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）乐立管终字第40号民事裁定，驳回被告王诫的上诉，维持原裁定。本院于2014年11月17日、11月27日、2015年1月19日、2月9日、3月11日公开开庭进行了审理。原告刘丽梅的委托代理人和春晓，被告王诫，被告馨泉兴公司的法定代表人王诫及二被告的委托代理人毛济英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽梅诉称，原、被告于2013年6月4日签订借款合同一份，约定甲方王诫向乙方刘丽梅借款75万元，用于甲方的馨泉兴公司系列流动资金，并约定借款时间为2013年6月4日至2014年6月4日，届时一次性偿还，逾期则按银行同期贷款利率的4倍承担利息直至清偿完毕，刘丽梅与王诫签字、馨泉兴公司盖印后合同已生效，原告已于2012年5月31日委托其姐刘红梅汇款37万元给被告王诫，并在汇款前后两次交付现金10万元和15万元给被告王诫，又在签订合同前后交付现金13万元给被告王诫，但被告方在借款到期后并未按约还款。现请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金75万元并从2014年6月5日起支付逾期还款利息。
被告馨泉兴公司和王诫答辩称，被告方实际上是在2012年5月向魏平（原告刘丽梅的姐夫）借款，双方约定被告方向魏平借款40万元，并约定月息8%，魏平于2012年5月31日扣除首月利息3万元后让其妻刘红梅汇款37万元给被告王诫，到2013年6月4日，被告方因无资金还款付息，魏平便以刘丽梅的名义作为借款人要求签订借款合同并要求王诫注明“此款以收”，合同上所写75万元借款，实际上是40万元本金加上35万元利息，原告所述三次给付现金共计38万元并不属实。到2013年12月，魏平得知王诫在外欠债较多，担心无法收回本金，便找到王诫商量，如果能够马上还款，月息可变更为2%，但要计算至2014年6月，本息共计58万元，王诫当即答应筹款并承诺春节前还清，之后于2013年12月11日按魏平提供的账号支付了18万元，2014年1月23日又按魏平提供的账号支付了40万元。魏平收到钱后反悔，又要求王诫仍按月息8%补足，王诫为应付魏平的纠缠，先后于2014年4月11日、2014年6月5日分别按魏平提供的账号支付了0.5万元。魏平仍不满足，原告才起诉。
经审理查明：被告王诫系被告馨泉兴公司的法定代表人，原告刘丽梅与被告王诫于2013年6月4日签订借款合同一份，约定甲方王诫向乙方刘丽梅借款75万元，用于甲方的馨泉兴公司系列流动资金，并约定借款时间为2013年6月4日至2014年6月4日，届时一次性偿还，逾期则按银行同期贷款利率的4倍承担利息直至清偿完毕，合同上刘丽梅与王诫签字，馨泉兴公司盖印，王诫并注明“此款以收”，原告此前于2012年5月31日委托其姐刘红梅汇款37万元给被告王诫。被告方于2013年12月11日向刘丽梅的账户支付了18万元，又于2014年1月23日向刘丽梅的姐夫魏平的账户支付了40万元，于2014年4月11日、2014年6月5日分别向魏平的账户支付了0.5万元，但魏平称自己收到的上述三笔款项共计41万元系自己与王诫之间另外的经济往来，与本案无关。原告刘丽梅于2014年6月12日向本院起诉，要求二被告还款付息并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告双方的陈述及双方身份证明资料、借款合同、付（转）款凭证、调查笔录等证据相互印证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王诫于2013年6月4日向原告刘丽梅借款75万元用于馨泉兴公司的系列流动资金，属于法定代表人的职务行为，所签借款合同应为王诫代表馨泉兴公司与刘丽梅建立借贷关系，在刘丽梅委托其姐刘红梅转款37万元给被告，王诫也在合同上注明“此款以收”后，双方的借贷关系依法成立、合法有效，本院确认被告馨泉兴公司向原告刘丽梅借款75万元，“此款以收”系笔误，应为“此款已收”。被告方于2013年12月11日向刘丽梅的账户存入18万元，视为已返还部分借款本金，尚余57万元借款本金应由被告馨泉兴公司偿还。故原告刘丽梅要求被告馨泉兴公司还款付息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持；因王诫在本案中的借款行为系代表公司履行职务的行为，故原告刘丽梅要求被告王诫共同还款付息的诉讼请求本院不予以支持。关于王诫辩称向魏平帐户付款共计41万元系偿还本案借款本金41万元的主张，因原告刘丽梅不予认可，案外人魏平也不予认可，故本院对王诫的上述主张不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告乐山市馨泉兴食品有限公司应在本判决发生法律效力后立即返还原告刘丽梅借款57万元及利息（从2014年6月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付）；
二、驳回原告刘丽梅对被告王诫的诉讼请求；
三、驳回原告刘丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650.00元，由原告刘丽梅负担1356.00元，被告乐山市馨泉兴食品有限公司负担4294.00元；诉讼保全费5000.00元，由原告刘丽梅负担1833.00元，被告乐山市馨泉兴食品有限公司负担3167.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋光灿
二〇一五年三月十一日
书记员 余 洁
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第705号
原告：刘丽梅，女，汉族，1975年1月24日出生，住乐山市市中区柏杨东路。
委托代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师。特别代理。
被告：乐山市馨泉兴食品有限公司。住所地：乐山市五通桥区牛华镇三塔村。
法定代表人：王诫，该公司董事长。
被告：王诫，男，汉族，1966年4月12日出生，住乐山市五通桥区牛华镇三塔村。
上列二被告的委托代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。特别代理。
原告刘丽梅与被告乐山市馨泉兴食品有限公司（以下简称“馨泉兴公司”）、王诫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员宋光灿适用简易程序进行审理。原告刘丽梅于2014年6月13日向本院提出保全申请，要求对被告馨泉兴公司的银行存款和房屋予以查封，本院已依法作出（2014）五通民初字第42-1号民事裁定并采取了保全措施；被告王诫于2014年7月2日对管辖权提出异议，认为本案案情复杂、在辖区内有重大影响，应由中级人民法院审理，本院于2014年7月7日作出（2014）五通民管字第4号民事裁定，驳回被告王诫对本案管辖权提出的异议，王诫不服裁定，提起上诉，乐山市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）乐立管终字第40号民事裁定，驳回被告王诫的上诉，维持原裁定。本院于2014年11月17日、11月27日、2015年1月19日、2月9日、3月11日公开开庭进行了审理。原告刘丽梅的委托代理人和春晓，被告王诫，被告馨泉兴公司的法定代表人王诫及二被告的委托代理人毛济英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽梅诉称，原、被告于2013年6月4日签订借款合同一份，约定甲方王诫向乙方刘丽梅借款75万元，用于甲方的馨泉兴公司系列流动资金，并约定借款时间为2013年6月4日至2014年6月4日，届时一次性偿还，逾期则按银行同期贷款利率的4倍承担利息直至清偿完毕，刘丽梅与王诫签字、馨泉兴公司盖印后合同已生效，原告已于2012年5月31日委托其姐刘红梅汇款37万元给被告王诫，并在汇款前后两次交付现金10万元和15万元给被告王诫，又在签订合同前后交付现金13万元给被告王诫，但被告方在借款到期后并未按约还款。现请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金75万元并从2014年6月5日起支付逾期还款利息。
被告馨泉兴公司和王诫答辩称，被告方实际上是在2012年5月向魏平（原告刘丽梅的姐夫）借款，双方约定被告方向魏平借款40万元，并约定月息8%，魏平于2012年5月31日扣除首月利息3万元后让其妻刘红梅汇款37万元给被告王诫，到2013年6月4日，被告方因无资金还款付息，魏平便以刘丽梅的名义作为借款人要求签订借款合同并要求王诫注明“此款以收”，合同上所写75万元借款，实际上是40万元本金加上35万元利息，原告所述三次给付现金共计38万元并不属实。到2013年12月，魏平得知王诫在外欠债较多，担心无法收回本金，便找到王诫商量，如果能够马上还款，月息可变更为2%，但要计算至2014年6月，本息共计58万元，王诫当即答应筹款并承诺春节前还清，之后于2013年12月11日按魏平提供的账号支付了18万元，2014年1月23日又按魏平提供的账号支付了40万元。魏平收到钱后反悔，又要求王诫仍按月息8%补足，王诫为应付魏平的纠缠，先后于2014年4月11日、2014年6月5日分别按魏平提供的账号支付了0.5万元。魏平仍不满足，原告才起诉。
经审理查明：被告王诫系被告馨泉兴公司的法定代表人，原告刘丽梅与被告王诫于2013年6月4日签订借款合同一份，约定甲方王诫向乙方刘丽梅借款75万元，用于甲方的馨泉兴公司系列流动资金，并约定借款时间为2013年6月4日至2014年6月4日，届时一次性偿还，逾期则按银行同期贷款利率的4倍承担利息直至清偿完毕，合同上刘丽梅与王诫签字，馨泉兴公司盖印，王诫并注明“此款以收”，原告此前于2012年5月31日委托其姐刘红梅汇款37万元给被告王诫。被告方于2013年12月11日向刘丽梅的账户支付了18万元，又于2014年1月23日向刘丽梅的姐夫魏平的账户支付了40万元，于2014年4月11日、2014年6月5日分别向魏平的账户支付了0.5万元，但魏平称自己收到的上述三笔款项共计41万元系自己与王诫之间另外的经济往来，与本案无关。原告刘丽梅于2014年6月12日向本院起诉，要求二被告还款付息并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告双方的陈述及双方身份证明资料、借款合同、付（转）款凭证、调查笔录等证据相互印证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王诫于2013年6月4日向原告刘丽梅借款75万元用于馨泉兴公司的系列流动资金，属于法定代表人的职务行为，所签借款合同应为王诫代表馨泉兴公司与刘丽梅建立借贷关系，在刘丽梅委托其姐刘红梅转款37万元给被告，王诫也在合同上注明“此款以收”后，双方的借贷关系依法成立、合法有效，本院确认被告馨泉兴公司向原告刘丽梅借款75万元，“此款以收”系笔误，应为“此款已收”。被告方于2013年12月11日向刘丽梅的账户存入18万元，视为已返还部分借款本金，尚余57万元借款本金应由被告馨泉兴公司偿还。故原告刘丽梅要求被告馨泉兴公司还款付息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持；因王诫在本案中的借款行为系代表公司履行职务的行为，故原告刘丽梅要求被告王诫共同还款付息的诉讼请求本院不予以支持。关于王诫辩称向魏平帐户付款共计41万元系偿还本案借款本金41万元的主张，因原告刘丽梅不予认可，案外人魏平也不予认可，故本院对王诫的上述主张不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告乐山市馨泉兴食品有限公司应在本判决发生法律效力后立即返还原告刘丽梅借款57万元及利息（从2014年6月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付）；
二、驳回原告刘丽梅对被告王诫的诉讼请求；
三、驳回原告刘丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650.00元，由原告刘丽梅负担1356.00元，被告乐山市馨泉兴食品有限公司负担4294.00元；诉讼保全费5000.00元，由原告刘丽梅负担1833.00元，被告乐山市馨泉兴食品有限公司负担3167.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋光灿
二〇一五年三月十一日
书记员 余 洁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01625号
原告吴振昌，男，1954年4月17出生。
被告张计文，男。
本院在审理原告吴振昌诉被告张计文劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴振昌撤诉。
案件受理费二十五元，由原告吴振昌负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑方圆
山东省青岛市李沧区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1352号
申请执行人任振超。
委托代理人朱忠兰（申请执行人任振超之母）。
被执行人黄小怀。
被执行人杨月灵。
申请执行人任振超与被执行人黄小怀、杨月灵生命权、健康权、身体权纠纷一案于2016年5月23日审结。该案（2016）鲁0213民初1763号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币1540.56元，案件受理费人民币25元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款人民币1590.56元，本案执行费人民币50元被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初1763号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十月十九日
书记员 李 晨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第867号
罪犯蔡晏岚，男，1978年5月2日出生，汉族，台湾省台南市人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2011年4月6日做出（2010）成刑初字第330号刑事判决，以被告人蔡晏岚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币四十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）川刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月1日起至2016年3月31日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡晏岚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分187分。另查明，罪犯蔡晏岚被判处罚金40万元已终结执行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡晏岚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡晏岚减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 豪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00914号
上诉人（原审原告）：朱流云。
委托代理人：郑碧水。
被上诉人（原审被告）：江春。
被上诉人（原审被告）：邓刚。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段伟。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊涛。
上诉人朱流云因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01685号民事判决；
二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
本案预收朱流云的二审案件受理费2200元，予以退还。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第91号
申请执行人苏丽梅，女，1978年9月30日出生。
被执行人苏清海，男，1972年3月4日出生。
申请执行人苏丽梅与被执行人苏清海民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4694号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱培阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第925号
原告：李某，农民。
委托代理人：王慎青（一般代理），山东法扬律师事务所律师。
被告：张某甲，居民。
委托代理人：王友德（一般代理），山东信雅律师事务所律师。
委托代理人：黄晓萍（一般代理），山东信雅律师事务所律师。
原告李某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王慎青、被告张某甲的委托代理人黄晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2005年4月相识，被告声称其未婚，后双方同居生活；2005年年底，其得知被告已婚，被告也多次承诺办理离婚手续，但一直没有办理。其与被告同居期间，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。孩子出生后，被告对其与孩子没有责任感，被告的行为让其心灰意冷，自2009年起，其与被告不再同居生活，孩子一直由其抚养。为维护其合法权益，现诉至法院，要求判令非婚生子张某乙由其抚养，被告张某甲支付2015年4月30日前的张某乙的抚养费52,000元，自2015年5月1日起，被告每月支付抚养费700元，至张某乙十八周岁止；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，一、非婚生子张某丁由其抚养。因张某乙系男孩，由其抚养更有利于孩子的健康成长，其有完整的家庭，家庭其他成员同意接纳张某乙成为家庭成员，如原告同意张某乙由其抚养，其随时配合原告看望孩子，并不要求原告支付抚养费；二、原告要求其支付诉前抚养费52,000元没有事实依据。原告要求支付抚养费的部分超过两年的诉讼时效，其与原告分手后，双方一直没有联系，原告从未向其主张抚养费，根据民事诉讼法两年诉讼时效的规定，原告只能要求诉前两年的抚养费，故原告要求其支付自2009年后的抚养费显然超过两年的诉讼时效；其次，原告主张抚养费的计算标准不正确；原告及孩子生活在农村，根据山东省2013年及2014年农村居民被抚养人生活费的计算标准分别为每年6,776元、7,393元，其应承担一半，即款7,084.50元（6,776元+7,393元）÷2人；三、原告要求自2015年5月1日起每月700元的抚养费没有事实依据。原告及孩子生活在农村，根据山东省2015年农村居民抚养费的标准每人每年7,962元，折算成每月663.50元，其应每月支付331.75元。其没有固定的工作和收入，月收入不足1,400元，其最多每月支付280元的抚养费。
经审理本院认定，原告李某与被告张某甲于2005年4月相识，后双方同居生活；原、被告同居期间，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。自2009年起，原告与被告不再同居生活，非婚生子张某丙由原告抚养，被告张某甲未支付抚养费。现原告诉至法院，要求判令非婚生子张某乙由原告抚养，被告张某甲支付自张某乙出生起至2015年4月30日前的抚养费52,000元，自2015年5月1日起，被告每月支付抚养费700元，至张某乙十八周岁止；诉讼费用由被告承担。该事实，由原告提交的张某乙出生医学证明、户籍证明并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提交的张某乙出生医学证明可以证实非婚生子张某乙系原告李某与被告张某甲所生。原、被告抚养非婚生子条件基本相当，但非婚生子张某乙自原、被告于2009年分居后一直跟随原告生活，并由原告独自抚养六年之久，其与原告建立较好的母子关系，且也适应原告的居住环境，由原告抚养有利于非婚生子健康成长，故非婚生子张某丁由原告抚养为宜。
原告主张被告支付自非婚生子张某乙出生至2015年4月30日止，按每月500元抚养费标准共计52,000元不妥。非婚生子抚养费宜根据非婚生子目前的实际需要及原、被告目前的负担能力和当地目前的生活水平确定；另，因非婚生子张某乙出生后至2008年底，原、被告共同生活，故原告主张该期间非婚生子抚养费的请求，本院不予支持。为此，本院综合确定被告承担非婚生子自2009年1月起至2015年4月30日止的抚养费每月平均300元，即款22,800元（300元/月×76个月），自2015年5月1日起至非婚生子年满十八周岁止，每月支付抚养费500元为宜。抚养费涉及非婚生子的生存，被告作为抚养义务人若不支付抚养费用将使权利人的生活没有保障，有违公序良俗，故被告认为原告请求已过两年的诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告李某与被告张某甲的非婚生子张某乙由原告抚养；
二、被告张某甲于本判决生效后十日内向原告李某支付自2009年1月起至2015年4月30日止非婚生子张某乙的抚养费22,800元，自2015年5月1日起每月支付抚养费500元至张某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某甲承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一五年八月六日
书记员 杨 静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4387号
申请执行人：蔡永，住四川省江安县。
被执行人：广州市花都区狮岭宝德皮具厂，住所地广州市花都区。
负责人：徐海文。
申请执行人蔡永与被执行人广州市花都区狮岭宝德皮具厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第646号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭宝德皮具厂应向申请执行人支付工资6000元，并负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人及其负责人徐海文纳入失信被执行人名单。本院于2015年12月19日依法对被执行人的住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编平东社新村十四巷5号进行搜查，但无发现被执行人的下落和可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4387号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一五年十二月二十日
书记员 毕志濠
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第188号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李海洲，男，1971年7月26日出生，汉族，大专文化，无业，住聊城市经济开发区。2012年8月30日因本案被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人孟昭诗，山东永圣律师事务所律师。
被告人刘俊华，女，1978年6月4日，汉族，大学文化，原山东聊城某集团有限公司出纳会计，住聊城市东昌府区。2012年8月7日因本案被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人于勇，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人李海洲犯诈骗罪、被告人刘俊华犯挪用资金罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国出庭支持公诉，被告人李海洲及其辩护人孟昭诗、被告人刘俊华及其辩护人于勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年，被告人李海洲在四川省平昌县某房地产公司工作期间，谎称可以为被害人李某甲的儿子李某乙低价购买该公司房产，骗取其现金59600元。被告人李海洲案发前归还被害人10000元，案发后归还剩余款项。
2011年10月至2012年7月期间，被告人李海洲隐瞒已婚的事实并以谈对象的名义与被告人刘俊华交往，后谎称家中出事骗取刘俊华709500元。其中70万元系刘俊华利用担任山东聊城某集团有限公司出纳会计的职务之便，多次挪用该公司资金给李海洲。后该709500元款项被被告人李海洲挥霍、购买汽车等。
另查明，2012年8月4日，在被害单位山东聊城某集团有限公司未掌握案情的情况下，被告人刘俊华主动向该单位承认了其挪用资金的事实，同日在该单位人员陪同下，被告人刘俊华到公安机关如实供述了犯罪经过。案发后，被告人刘俊华赔偿被害单位经济损失6423元，被告人刘俊华近亲属退回被告人李海洲用赃款购买的玉镯两枚，公安机关从被告人李海洲处追回现金5024.5元、用赃款购买的西铁城手表一块、比亚迪汽车一辆，经鉴定西铁城手表、裴翠两块、比亚迪汽车价值共计123700元。
上述事实，被告人李海洲、刘俊华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、被害单位负责人肖某的陈述、证人林某等人的证言、拆迁协议、安置房买卖合同、收款收据、四川省某房地产开发有限公司工作证、收到条、委托书、谅解书、山东某集团有限公司企业法人营业执照、证明材料、现金交接表及说明、收据、公司员工工资表、被告人刘俊华与该公司签订的劳动合同、中国邮政银行、中国工商银行、中国银行、齐鲁银行转帐汇款明细、历史明细交易清单、存、汇款流水清单、个人定期、活期明细查询、证人刘某等人对被告人李海洲的辨认笔录及照片、二被告人qq聊天记录、同辉汽车贸易公司购车发票、山东省涉案物品价格鉴定结论书、聊城市公安局东昌府分局经侦大队接受刑事案件登记表、搜查笔录、扣押物品清单、办案说明、抓获经过及二被告人的户籍证明等证据加以证实，足以认定。
被告人李海洲的辩护人认为，被告人归案后如实供述全部犯罪事实，悔罪诚恳，有主动退还非法所得的行为，建议对被告人李海洲从轻处罚。
被告人刘俊华的辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，犯罪后主动投案自首，主动用自己的工资收入赔偿被害单位经济损失，到案后，主动供述、提供李海洲诈骗的重要线索，系立功，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李海洲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘俊华作为有限公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人李海洲、刘俊华的犯罪事实和罪名均成立。被告人李海洲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分赃款、赃物被追回；被告人刘俊华犯罪后主动向被害单位承认犯罪事实，并在被害单位人员陪同下主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能够主动退还部分赃物，赔偿被害单位部分经济损失，对二被告人依法均可从轻处罚，二被告人辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。关于被告人刘俊华辩护人所执被告人系立功的辩护意见，经查，被告人刘俊华“提供被告人李海洲诈骗的线索”，是交代其挪用资金的事实，仍是供述其犯罪事实，属自首的范畴，该行为不符合立功的构成要件，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的情节和对社会的危害程度，对被告人李海洲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人刘俊华依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李海洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2024年8月29日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘俊华犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许成信
审判员 刘 虹
审判员 史 红
二〇一三年八月二十日
书记员 张 坤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初981号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人鲍×，男，1946年12月31日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月9日被羁押，次日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人鲍×犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人鲍×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年9月30日13时许，被告人鲍×在本市海淀区海淀南路24号院5号楼3单元门口，因琐事纠纷与被害人桑×2（女，70岁）发生拉扯，导致被害人桑×2摔倒在地，致其局灶型大脑挫裂伤、创伤性脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿等伤。经鉴定，被害人桑×2的身体损伤程度为轻伤一级。
2016年1月9日，被告人鲍×经民警电话传唤后到案，后如实供述了上述犯罪事实。
�对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人鲍×的行为已构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人鲍×定罪处罚。
被告人鲍×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，被告人鲍×与桑×2（女，70岁）原系夫妻，2015年9月30日13时许，被告人鲍×在本市海淀区海淀南路24号院5号楼3单元门口，因离婚后房屋过户问题与桑×2发生拉扯，拉扯过程中导致桑×2摔倒在地，致其局灶型大脑挫裂伤、创伤性脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿等伤。经鉴定，被害人桑×2的身体损伤程度为轻伤一级。
2016年1月9日，被告人鲍×经民警电话传唤后到案，后如实供述了上述犯罪事实。
经本院调解，被告人鲍×与被害人�×2达成调解协议，被告人鲍×赔偿被害人桑×2因伤造成的经济损失人民币共计八万元，被害人桑×2对被告人鲍×的行为表示谅解。
法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人鲍×的供述，被害人桑×2的陈述，证人桑×3、袁×的证言，受案登记表，案发现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书、门诊记录，被害人受伤情况照片，监控录像，外交部开具的证明，到案经过，海淀法院民事调解书，身份信息等证据材料。
经庭审质证，被告人鲍×对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍×因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人鲍×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确�，指控罪名成立。鉴于被告人鲍×经民警电话传唤后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，加之本案系由离婚纠纷所引起，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月五日
书 记 员 孟珊珊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初692号
原告：龚邦君，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥经济开发区。
委托代理人：叶培，芜湖市三山区法律援助中心律师。
被告：滕飞，1982年7月12日出生，汉族，住安徽芜湖长江大桥经济开发区。
原告龚邦君诉被告滕飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员张晓燕适用小额诉讼程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告龚邦君及其委托代理人叶培到庭参加诉讼。被告滕飞经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚邦君诉称：2014年4月份，被告承包了铜陵市柏庄香域水电安装工程，原告受其雇佣，具体从事下水排污管道的安装工作，按照实际安装的工作量计件结算工资。工程结束后，双方结算工资为18300元。被告陆续支付15000元后，余款3300元一直未付。原告随后一直催要，被告虽不断保证还款期限，但至今未给付剩余工资，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资3300元。
被告滕飞未到庭也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2014年4月份，被告承包了铜陵市柏庄香域水电安装工程，原告受其雇佣，具体从事下水排污管道安装工作。2014年6月30日，经被告确认尚欠原告工资人民币18300元，被告滕飞向原告出具欠条一份，载明：今滕飞欠龚邦君铜陵柏庄香域工地人工工资18300元整，两个月后全部结清。后滕飞陆续支付原告15000元，余款3300元至今未付，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、及欠条予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告应当及时给付劳务报酬。现原告起诉要求被告给付工资款，本院依法予以支持。根据《中华共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕飞于本判决生效后十日内支付原告龚邦君工资人民币3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告滕飞负担（原告已垫付）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张晓燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1612号
原告：胡光启，男，1964年11月16日出生，住彭泽县。
被告：程丰年，男，1957年5月25日出生，住彭泽县。
原告胡光启与被告程丰年买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光启、被告程丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告找原告将其购买的位于黄花的部分宅基地转让给原告共同建房，约定转让费30000元，并表示有关系办理建房相关手续，如建不成就退款。后因城镇规划不准建。经多次催讨于2015年归还了4000元，余欠26000元至今分文未付。
被告辩称，一开始是我与两个同学买地基请原告去扎钢筋，原告找到我说想买地基，我说跟同学商量并叫原告去问他做校长的哥哥，之后原告来找我说要，我就说交30000元，并且和原告拟了一份协议。订立协议后我去找关系建房，未果。2014年原告催我建房，我还买了1万多元的钢筋准备去扎，但没有手续，没法建，现在就一直放那。前年原告说在他后面做事的师傅摔断了手，叫我拿点钱，我抱着同情心，就拿了4000元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年2月23日条据、被告提交的《关于土地转让合同》及《村、镇建房申请表》，原、被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日原告与被告签订《关于土地转让合同》，被告将在长江一号背面自留地以30000元的价格卖与原告建房，被告并向原告承诺房子未建成，30000元将返还给原告。之后因建房未被许可，被告返还原告4000元购房款，并于2017年2月23日向原告出具条据，内容为：“程丰年欠胡光启买黄花长江后背地基下欠贰万陆仟元整。欠人程丰年签名。”
本院认为，任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案原、被告之间转让的自留地属于农民集体所有，禁止买卖，故原、被告之间的土地转让合同无效，被告获得的转让费依法应予以返还。据此，依照《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告程丰年于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告胡光启26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告程丰年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初209号
原告陈瑞涛，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码：91411400875005189R。
负责人：蔡海泉。职务行长。
委托代理人何凤玲，系公司法律顾问。
委托代理人王建，系公司员工。
原告陈瑞涛与被告中国工商银行股份有限公司商丘分行排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告陈瑞涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一八年二月一日
书记员 孟文丽
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执115号
申请执行人侯少武。
被执行人王胜亭。
本院在执行侯少武与王胜亭房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈福江
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2400号
罪犯陈甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一三年一月二十二日作出（2013）嘉刑初字第43号刑事判决，认定陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月20日起至2015年9月19日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白假字第189号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
陈甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初440号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：杨盛德，男，1949年08月10日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告杨盛德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 蒋廉佑
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑丽菲
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第469号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨某，男，1980年8月22日出生。曾因犯盗窃罪，于2013年5月23日被桃江县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月。
被告人汪某某，男，1972年8月1日出生。
上述二被告人均因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2013年5月23日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现均押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）432号起诉书指控被告人杨某、汪某某犯盗掘古墓葬罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于2013年10月8日受理，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，人民陪审员刘登吾、冯武生参加的合议庭，于2013年10月22日、10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员曾田田、康镇泓出庭支持公诉，被告人杨某、汪某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，2013年4月初的一天中午，被告人杨某得知炉观敬老院附近有一座古墓，遂产生了盗墓的想法。在与张某某电话联系后，于当晚9时许，被告人杨某开车载着被告人汪某某和张某某、张某清、张某雄（均另案处理）来到炉观镇“黄家坟山”。由张某某、张某雄挖，张某清、汪某某铲土，杨某放哨（后汪某某按照张某某的安排也去放哨），四人共同将黄某某之墓挖开，随后由张某某、张某雄轮流劈棺材，但至次日凌晨仍未劈开，五人只得离开。次日晚10时许，五人再次来到该墓，并将棺材劈开，从中盗走朝珠一串，玉臂圈一个。赃物由张某某以7000元的价格卖掉，被告人杨某、汪某某二人各分得600元。
经湖南省文物鉴定中心金某、李某勇鉴定，被盗掘的黄某某之墓系古墓，属文物范畴。
被告人杨某被抓获后，主动协助公安人员抓获了同案犯。
上述事实，被告人杨某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、黄氏四修族谱复印件、通话清单，辩认笔录，现场勘查笔录及案发现场照片，证人黄某谋、吴某某等人的证言，文物鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、汪某某盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人杨某、汪某某犯盗掘古墓葬罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杨某、汪某某在作案中均起了主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某有立功表现，可以可以减轻处罚。被告人杨某系在缓刑考验期限内犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨某、汪某某均自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十六条第一、四款，第六十八条，第六十九条，第七十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元，撤销湖南省桃江县人民法院（2013）桃刑初字第27号刑事判决书对被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金八千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2015年10月22日止。罚金已缴8000元，余款限在本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人汪某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2016年5月22日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不超过三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
5、第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依照法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3980号原告李海元，男，1936年3月15日出生，汉族。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人田妍卉，北京京翔律师事务所律师实习律师。
被告李春山，男，1955年7月17日出生，汉族。
被告李春忠，男，1960年12月4日出生，汉族。
委托代理人马大庆，北京中晏律师事务所律师。
被告李春玉，男，1963年7月16日出生，汉族。
原告李海元与被告李春山、李春忠、李春玉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海元及其委托代理人王家利、田妍卉，被告李春山，被告李春忠及其委托代理人马大庆，被告李春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海元诉称：三被告系兄弟关系，原告系三被告的父亲。原告与其妻即三被告的母亲宋文兰于1968年在北京市通州区潞城镇崔家楼村X号院建正房三间，面积71平方米，用于家庭生活居住。原告妻子宋文兰于1973年6月27日病故。原告在该老宅居住至今。2016年10月份，地方政府实行煤改气工程，需逐户登记房屋手续，原告到通州区土地登记管理部门查阅自家房屋宅基地手续，发现自家老宅土地使用手续已于1993年3月1日转登记在二儿子即被告李春忠名下，并得知1993年3月原告外出打工，被告李春忠在原告不知情的情况下将房屋手续转登记在被告李春忠名下，并隐瞒至今。现原告诉至法院，要求确认北京市通州区潞城镇崔家楼村X号院正房老宅三间中东数1.5间计35.5平方米归原告所有；西数1.5间计35.5平方米归原告与三被告共同共有；诉讼费用由被告负担。
被告李春山辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告李春忠辩称：不同意原告的诉讼请求，首先在1993年的时候，应该是分过家，当时是登记在李春忠名下经过家里人同意，所以变更登记到李春忠名下。1989年，李春玉分得北京市通州区潞城镇崔家楼村X号院房屋，X号院房屋分给李春忠，李春山在外面没有分得房，分家就是这么分的，所以我现在不同意原告的诉讼请求。
被告李春玉辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李海元和宋文兰系夫妻关系，双方育有子女三人，分别是：长子李春山、次子李春忠、三子李春玉。宋文兰于1972年去世，宋文兰未有遗嘱。
另查，2016年11月28日，北京市通州区潞城镇崔家楼村村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我村村民李海元（曾用名：李汉），男，汉族，住北京市通州区潞城镇崔家楼村X号，身份证号：×××，李海元住本村X号，该院落中正房屋三间系李海元在1968年建造。该房屋坐落于北京市通州区潞城镇崔家楼村X号院落中。该院落宅基地在1993年因李海元未在其家中，该宅基地使用证登记在其次子李春忠名下。该院落中正房三间系李海元与其妻宋文兰（已去世）夫妻共同建造。特此证明”。
再查，2013年李春忠在上述北房三间西侧新建北房三间，李春山在李春忠所建房屋北侧新建北数第一排北房三间。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、证明等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，李海元在其与宋文兰夫妻关系存续期间在北京市通州区潞城镇崔家楼村X号院落内建造北房三间，该北房三间应为李海元与宋文兰的夫妻共同财产。因宋文兰已去世，且宋文兰并未有遗嘱，对于李海元要求确认北京市通州区潞城镇崔家楼村X号院正房老宅三间中东数1.5间计35.5平方米归其所有；西数1.5间计35.5平方米归其与李春山、李春忠、李春玉共同共有的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于李春忠辩称的其父李海元曾主持分家将X号院落内房屋分家分给其所有的辩解意见，李海元不予认可，且李春忠未能提供证据证明其辩解意见，本院对该项辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区潞城镇崔家楼村X号院落内北数第二排北房东侧三间中东数一间半归原告李海元所有；北数第二排北房东侧三间中西数一间半归原告李海元与被告李春山、李春忠、李春玉共同共有。
案件受理费三十五元，由原告李海元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年四月十二日
书记员 赵冬雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第291号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人高某，男，（基本情况略），甘肃省庆阳公路管理局镇原公路段职工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月30日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2014年5月29日22时30分，被告人高某醉酒后驾驶其甘M226**号“吉利”牌小型汽车，沿庆阳市西峰区岐黄大道由北向南行驶至朔州路“十”字时被庆阳市公安局西峰分局民警查获。
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，高某血液中检出乙醇，平均含量为189.75mg／100ml。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人郭某、王某、李某某、万某某、陈某某、高某某的证言，驾驶人信息查询结果单、证明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、买卖协议、照片、查获经过、户籍证明，鉴定意见等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人高某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭亚亚
二〇一四年七月九日
书 记 员 白振兴
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0924刑初10号
公诉机关：兴和县人民检察院。
被告人：燕某某，男，1979年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。因本案于2017年10月12日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局监视居住。
辩护人：韩志刚，兴和县法律援助中心律师。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人燕某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人燕某某及其辩护人韩志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：被告人燕某某为自己吸食毒品，2017年7月25日11时许，在兴和县城关镇自己家中，容留吸毒人员赵某、靳某某、刘某某、张某、巩某某吸食毒品。侦查人员在张某所提的包里查获毒品土料面（海洛因成分）0.17克，忽悠悠（咖啡因成分）93粒109.5克，燕某某于2017年10月12日向兴和县公安局投案自首，对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人燕某某为自己吸食毒品，容留多人在自己家中吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，涉嫌容留他人吸毒罪。被告人燕某某向兴和县公安局投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人燕某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护意见：被告人虽然具有容留他人吸毒行为，但因被告人具有自首情节，且被告人犯罪行为情节轻微，建议法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：被告人燕某某为自己吸食毒品，2017年7月25日11时许，在兴和县城关镇自己家中，容留吸毒人员赵某、靳某某、刘某某、张某、巩某某吸食毒品。侦查人员在张某所提的包里查获毒品土料面（海洛因成分）0.17克，忽悠悠（咖啡因成分）93粒109.5克，燕某某于2017年10月12日向兴和县公安局投案自首，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列证据证实：
1、归案经过说明材料。
2、兴和县公安局兴公（城）行罚决字（2017）308号行政处罚决定书、毒品尿检呈阳性结果单等材料。
3、兴和县公安局扣押物品清单、称重笔录、取样记录。
4、证人张某、赵某等人的证言证实：燕某某在其家中容留多人吸食毒品的事实。
5、被告人的供述与辩解：我和张某以前就认识，张某平时就是卖土料子和忽悠悠的。2017年7月25日，张某早上8点来到我家，当时有人给他打电话说买毒品，后来打电话的人都来了我家，坐了一会儿就开始吸食毒品，当时有赵某、靳某某、刘某某、巩某某、张某、还有我一起吸食。吸食完以后，我们正聊天，警察就翻墙进了我家。2017年10月12日我到兴和县公安局禁毒大队投案。
6、乌兰察布市司法鉴定中心乌市司法鉴定中心（2017）毒鉴字第26号司法鉴定意见书。
7、现场勘验笔录、现场照片、现场图。
8、光盘两张。
9、被告人燕某某的户籍证明。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人燕某某容留多人在自己家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人向公安机关投案，并供述了犯罪事实，应属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人燕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 袁彦杰
人民陪审员 张翠云
二〇一八年二月十三日
书 记 员 侯佳慧
附《刑法》条文：
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3245号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗强。
委托诉讼代理人：钟慧，广东金海圣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国银行股份有限公司温州市分行。住所地：浙江省温州市鹿城区市府路***号。
负责人：吴刚。
委托诉讼代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙剑，广东法丞律师事务所律师。
一审被告（一审被告、二审被上诉人）：茂名市建筑工程总公司。住所地：广东省茂名市高凉路**号大院*号楼。
法定代表人：张成灿，总经理。
一审第三人：广州市天河百淘文化娱乐广场有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路*******号裙楼负***层广州天娱广场。
法定代表人：刘华，董事长。
委托诉讼代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙剑，广东法丞律师事务所律师。
再审申请人罗强因与被申请人中国银行股份有限公司温州市分行及一审被告茂名市建筑工程总公司、一审第三人广州市天河百淘文化娱乐广场有限公司第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，罗强于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，称经慎重考虑，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，罗强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许罗强撤回再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 钱小红
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年九月二十一日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执238号
申请执行人湖北宏楚阳包装容器有限公司，住所湖北省武汉市东西湖区柏泉农场李家巷（9），统一社会信用代码9142011205573532XU。
法定代表人魏美桃，该公司执行董事兼总经理。
被执行人江西润科实业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园高新化工园区，统一社会信用代码91360429076855419W。
法定代表人傅翔，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人湖北宏楚阳包装容器有限公司与被执行人江西润科实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的款额43386元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额43386元。在执行过程中，本院已将被执行人江西润科实业有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人湖北宏楚阳包装容器有限公司，因被执行人江西润科实业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人湖北宏楚阳包装容器有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执238号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志超
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12209号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，555.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，555.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更960号
罪犯周先明，男，1976年2月9日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二0一一年五月十日作出（2011）张中刑初字第4号刑事判决，认定罪犯周先明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月、二0一五年八月经本院分别裁定减刑一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一个，小功一个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周先明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周先明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执109号
申请执行人于敏，女，汉族，1974年3月1日出生，住山东省微山县。
被执行人李居国，男，汉族，1974年1月11日出生，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初1768号民事调解书确定的申请执行人于敏与被执行人李居国民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，申请执行人于敏同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一七年六月五日
书记员 亓 淇