wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终97号
上诉人（原审原告）刘成江，男，1963年12月17日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
刘成江诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初431号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2016年2月19日，贵州省国土资源厅就刘成江等二十二位村民的信息公开申请作出黔国土资信告字[2016]30号《贵州省国土资源厅政府信息告知书》，该告知书载明“……根据你们提供的信息，涉及务川县都濡镇杨村村的用地批复为《省人民政府关于务川自治县2010年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2010]387号）、《省人民政府关于务川自治县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]209号）及《省人民政府关于务川自治县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]632号），上述批复文件可以提供。……”，并向刘成江等二十二位村民提供了告知书中载明的三个用地批复。2016年3月，刘成江向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求：确认省政府作出的632号《批复》违法并予以撤销。省政府收到刘成江的行政复议申请后，认为刘成江的行政复议申请需要补正材料，于2016年3月9日作出黔府行复补字[2016]24号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，通知刘成江补正材料。刘成江于2016年3月23日通过邮寄方式向省政府提交了补正材料。省政府经审查后，于2016年3月28日作出黔府行复不字［2016]55号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以申请人仅提供了一份“土地转让协议书”，并未提交与《批复》所涉及土地相关的合法有效的权属关系证明材料，不能证明其与被申请人作出的《批复》有利害关系，不具有合法的申请主体资格为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定：对申请人刘成江所提行政复议申请不予受理。刘成江不服，遂向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销贵州省人民政府作出的黔府行复不字［2016]55号《行政复议不予受理决定书》；二、责令贵州省人民政府履行行政复议的法定职责，受理刘成江提出的行政复议申请；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，省政府是其所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对刘成江的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，刘成江的户籍所在地为身份证××登记××贵州省××自治县镇南镇××先××组，并不在632号《批复》涉及征地范围之内。刘成江在行政复议程序中提交的土地转让协议不能说明其与632号《批复》具有利害关系。刘成江在行政诉讼程序中提交的房屋测量表没有签章，且刘成江在行政复议程序中并未提交该测量表，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”之规定，该测量表不能作为证明被告行政行为违法的证据。综上，刘成江在行政复议程序中没有提交证据佐证其与632号《批复》具有利害关系，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”之规定，作出黔府行复不字［2016]55号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》具有事实和法律依据,决定并无不当。刘成江的诉请理由不能成立，对其诉请法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回刘成江的诉讼请求。案件受理费50元由刘成江负担。
宣判后，刘成江不服，向本院提出上诉，主要理由为，1、上诉人系涉案地块和地上房屋的实际使用权人及合法权利人，与被上诉人作出的征地批复存在法律上的利害关系；2、一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人省政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人省政府具有对上诉人刘成江的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。刘成江身份证上登记的住所地为贵州省××自治县镇南镇××先××组，并不在632号《批复》涉及征地范围之内，同时其所提交的土地转让协议书亦不能证明其与632号《批复》具有利害关系。省政府依照法定程序作出不予受理决定具有事实和法律依据，一审法院据此判决驳回刘成江的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘成江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 高 峰
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第55号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年9月20日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2013年3月份以来，被告人朱某某在其位于禹州市范坡镇朱集村朱某某早餐店制作油条过程中过量添加使用明矾，经对其制作的油条进行检测，其中铝残留量为1410mg／kg。其制作的油条在店内供顾客食用。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某某违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年3月至11月份底，被告人朱某某在其位于禹州市范坡镇朱集村的早餐店制作油条过程中超量添加使用“香甜泡打粉”，并将其制作的油条在店内供顾客食用，2013年11月29日被公安机关查获。经对提取的朱某某制作的油条进行检测，其中铝的残留量为1410mg／kg，严重超过国家标准。
上述事实，被告人朱某某供认不讳，并有相关书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三第之规定，判决如下：
被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十九日起至二○一五年三月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一五年一月十六日
书记员 关毛毛
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第288号
原告：汪乐英。
委托代理人：胡日月。
被告：汪银旺。
被告：汪如旺。
本院在审理原告汪乐英与被告汪银旺、汪如旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告汪乐英于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告汪乐英申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪乐英撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 方长城
人民陪审员 郑土水
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑霞骏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17644号
原告赵甲。
被告茅某某。
原告赵甲与被告茅某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵甲及被告茅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称，原被告于2002年8月自行认识恋爱，于2003年6月3日登记结婚，2004年12月26日生育一女赵乙。婚初夫妻感情一般。近年来夫妻之间关系逐渐淡化，虽没有具体的事情，但原告已经不愿意再同被告交流沟通，感情已完全破裂。故诉来法院要求依法解除原被告婚姻关系，女儿由原告抚养，不用被告支付女儿抚养费。
被告茅某某辩称，原告所述恋爱、结婚、生育过程无异议。但婚初感情很好，现在原被告依然住在一起，睡在一处，原告平时不爱说话，但夫妻之间还是有感情的，希望能努力挽回这段婚姻不致家庭破裂，故不同意离婚。
经审理，本院查明如下事实：
原被告于2002年8月自行认识恋爱，于2003年6月3日登记结婚，2004年12月26日生育一女赵乙。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：原被告系自行认识恋爱，具有一定的感情基础，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。现夫妻之间确存有矛盾，是由于双方未正确处理好家庭矛盾所致，但并未出现原则性矛盾。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵甲要求与被告茅某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告赵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 严敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初31631号
原告：王从军，男，1940年11月12日出生，住北京市丰台区。
被告：北京天正时威物资回收有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北大街14号。
法定代表人：于建英，总经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨建华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律服务工作者。
原告王从军与被告北京天正时威物资回收有限责任公司（以下简称天正时威公司）劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告王从军向本院提出诉讼请求，要求被告为原告办理退休。事实和理由：1958年3月原告由北京市东城区教育局分配下乡到北京市丰台区黄土岗人民公社。1959年修十三陵水库然后到黄土岗机床厂。1962年参军，1968年转业，最后到丰台区右安门回收站（现改名为天正时威公司），为国有企业固定工。在办理退休手续时因企业将本人档案丢失未能如愿。随后经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出裁决，但是只判决被告赔偿档案丢失费6万元，退休金没有理会。原告多次追讨养老保险金的办理问题，都被告知应当由工作单位为职工向社会保险机构申请办理退休养老保险手续。京丰劳人仲字[2017]第4865号不予受理通知书认为原告的请求不符合受理条件，决定不予受理。原告认为，被告应当为职工办理退休养老的法律手续，原告依法应当享受养老退休待遇。
经审查，本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。王从军要求天正时威公司为其办理退休手续，王从军是否符合办理退休的法定条件问题，并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对王从军的起诉，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王从军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王姣姣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张玉娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初31631号原告：王从军，男，1940年11月12日出生，住北京市丰台区。被告：北京天正时威物资回收有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北大街14号。法定代表人：于建英，总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨建华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律服务工作者。原告王从军与被告北京天正时威物资回收有限责任公司（以下简称天正时威公司）劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。原告王从军向本院提出诉讼请求，要求被告为原告办理退休。事实和理由：1958年3月原告由北京市东城区教育局分配下乡到北京市丰台区黄土岗人民公社。1959年修十三陵水库然后到黄土岗机床厂。1962年参军，1968年转业，最后到丰台区右安门回收站（现改名为天正时威公司），为国有企业固定工。在办理退休手续时因企业将本人档案丢失未能如愿。随后经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出裁决，但是只判决被告赔偿档案丢失费6万元，退休金没有理会。原告多次追讨养老保险金的办理问题，都被告知应当由工作单位为职工向社会保险机构申请办理退休养老保险手续。京丰劳人仲字[2017]第4865号不予受理通知书认为原告的请求不符合受理条件，决定不予受理。原告认为，被告应当为职工办理退休养老的法律手续，原告依法应当享受养老退休待遇。经审查，本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。王从军要求天正时威公司为其办理退休手续，王从军是否符合办理退休的法定条件问题，并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对王从军的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王从军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王姣姣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张玉娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00076号
原告蔡某，男，1985年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人童高波，湖北普明律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人杨霄，湖北普明律师事务所律师（一般授权代理）。
被告彭某，女，1987年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人彭常耀，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人彭平安，女，1974年8月17日出生，系被告彭某姐姐（一般授权代理）。
原告蔡某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员林莉独任审判，经原告蔡某和被告彭某双方同意于2014年4月30日进行不公开开庭审理，原告蔡某及其委托代理人童高波、杨宵，被告彭某及其委托代理人彭常耀、彭平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告彭某经人介绍相识并于2012年10月8日登记结婚，婚后被告彭某拒绝与原告蔡某接触，双方从未一起共同生活，未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故诉请法院要求判令原、被告离婚，并要求被告彭某返还彩礼20，000元。
被告彭某辩称，我与原告蔡某2012年10月8日登记结婚，婚前原被告双方比较了解，双方有感情基础。婚后两人商量共同为未来奋斗，我在武汉打工，原告蔡某在东莞打工。我们因分居两地缺少沟通交流，导致产生隔阂，但是我愿意跟原告蔡某和好夫妻关系，我不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告彭某经人介绍相识并于2012年10月8日登记结婚，并领取J420117-2012-008171号结婚证。原被告双方结婚后各自在外打工，双方未在一起共同生活，缺乏沟通交流，导致夫妻关系出现裂痕，故原告蔡某诉至本院要求与被告彭某离婚。
本院认为，原告蔡某与被告彭某自愿结婚，有较好感情基础，婚后双方分居两地，双方缺乏沟通交流，导致产生隔阂，只要双方加强交流沟通，夫妻关系是能够得到改善的。故原告蔡某要求与被告彭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告彭某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一四年四月十五日
书记员 胡行勇
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第553号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵某，男，1967年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人师秀华、沈晓丹、沈略晗及诉讼代理人马俊伟、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年10月1日15时许，被告人赵某无证驾驶无牌摩托车，由南向北行驶至禹州市郭连镇韩楼路段时，与相向行驶的沈某驾驶的电动车相撞后逃逸，造成沈某经抢救无效死亡，经禹州市公安局交警队认定被告人赵某负事故全部责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且肇事逃逸。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年10月1日15时许，被告人赵某未依法取得驾驶证驾驶无号牌摩托车，由南向北行驶至禹州市郭连镇韩楼村北路口处，与由北向南行驶的沈某驾驶的两轮电动车相撞，造成沈某经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人赵某驾驶逃逸。经禹州市公安局交通警察大队认定，被告人赵某负事故全部责任。2014年10月6日被告人赵某到禹州市公安局投案自首。2015年1月5日被告人赵某的亲属与被害人沈某的近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿沈某近亲属各项费用12万元，沈某的近亲属对被告人赵某的行为表示谅解，不再追究赵某的刑事及民事责任，并撤回了附带民事诉讼。本院准许。
上述事实，被告人赵某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人贺某、马某、陈某、李某、赵某某、沈某某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过，道路交通事故现场图，现场勘验笔录及照片，肇事车辆勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书、书款条、撤诉申请，监控录像提取笔录、道路交通监控截图照片，禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2014第44号法医学尸体检验鉴定书，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2014）第0610号道路交通事故认定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未按操作规范安全驾驶，在道路上发生交通事故，致一人死亡，且发生事故后未保护现场、抢救伤员，未迅速报告公安机关交通管理部门，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。当庭认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属已赔偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一五年一月九日
书 记 员 ： 赵 婧
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01810号
原告吕祥芹，女，汉族，1954年2月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告刘德林，男，汉族，1949年12月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告孟燕，女，汉族，1949年12月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
二被告共同委托代理人张翼鹏，男，汉族，1978年3月25日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市。
二被告共同委托代理人王宇，男，满族，1977年2月13日生，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告吕祥芹诉被告刘德林、孟燕劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员姜巍适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告吕祥林与被告刘德林及被告刘德林、孟燕共同委托代理人张翼鹏、王宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕祥芹诉称：1998年经原告的丈夫关强与被告协调，双方共同投资购买小市镇上堡小学的房屋开办养猪场。养猪场建成后，由被告经营。原告在养猪场出劳务，被告欠原告工资3.6万元。2013年9月6日被告给原告出具欠据一份。由于被告拖欠工资太久，故原告提起诉讼，请求判决被告立即给付所欠工资款3.6万元并承担本案诉讼费。
被告刘德林、孟燕辩称：原告曾说3.6万元包括工资9千元、饲料款1.7万元，好处费1万元。原、被告合伙经营养猪场，不存在工资款。1.7万元饲料款就是原告投资入股的2万元。1万元好处费是违法的。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘德林与被告孟燕系夫妻。
1998年原告吕祥芹丈夫关强（已故）与被告刘德林合伙开办养猪场。原告在养猪场出劳务并出资购买了饲料。
2012年9月6日，被告刘德林给原告出具了欠条，载明：欠吕祥芹一九九八年投资办猪厂贰万元（20000）、工资款叁万陆仟元（36000），猪厂卖后给予（与）吕祥芹总金额1／5股金，以卖价为准。
原告诉请的3.6万元，含劳务费9千元、购买饲料款1.7万元，被告刘德林承诺给原告的好处费1万元。被告刘德林认可欠原告劳务费9千元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘德林与原告丈夫合伙经营养猪场，原告作为劳动者而非合伙经营者在养猪场出劳务，被告给原告出具了欠条亦认可欠原告工资款9千元，因此理应支付原告劳动报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。由于作为合伙人之一的原告的丈夫已故，因此被告刘德林对该笔合伙债务应承担给付责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十七条的规定：民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。刘德林投资养猪场的资金并没有明确为个人财产，被告孟燕作为刘德林的妻子，对欠原告的劳务费应承担连带给付责任。因所欠购买饲料款等与本案不是一个法律关系，因此本案不能合并审理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘德林欠原告吕祥芹劳务费九千元，于本判决发后法律效力后立即付清。
二、被告孟燕对上述款项负连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，减半收取三百五十元，由被告刘德林、孟燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姜 巍
二〇一四年十二月三日
书记员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
五十七条民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1536号
原告李洪强，农民。
被告王鹏。
被告李秀华，农民。
被告李秋华，农民。
原告李洪强诉被告王鹏、李秀华、李秋华、李秋华身体权纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告王鹏、李秀华、李秋华地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告王鹏、李秀华、李秋华现具体住址。
本院认为，原告李洪强在其与被告王鹏、李秀华、李秋华、李秋华身体权纠纷一案中，无法提供被告王鹏、李秀华、李秋华现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告李洪强可在找到王鹏、李秀华、李秋华现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李洪强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 王志英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2272号
原告陈国平，男，汉族，1954年3月29日生。
委托代理人王慧琴，1960年12月16日。
被告金善修，男，汉族，1946年9月15日生。
委托代理人张艳梅。
本院在审理原告陈国平诉被告金善修民间借贷纠纷一案中，被告金善修在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案的案由不是借款合同纠纷，实际借款为工程预付款，本案案由为建设工程施工合同纠纷，同时认为原告所谓的借款合同履行地也在鹤壁市淇滨区，故申请人认为应将本案移送至鹤壁市山城区或淇滨区人民法院管辖。
经审查，在原告向本院提交的起诉状中显示“当时被告在原告处做劳务分包……。工程中陈国平自筹资金91460元借给金善修作为施工中的费用和垫付施工中的扣罚款，由17张借款条为证”，由此可以看出，原告与被告的纠纷系因被告在原告处做劳务分包工作而产生，被告金善修起诉原告要求支付工程款的案件在鹤壁市淇滨区人民法院正在审理，且因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时从节约司法资源、减轻当事人的诉累，体现司法为民的宗旨的角度，本院认为该案件移送至鹤壁市淇滨区人民法院审理比较妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告金善修对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一六年五月三日
书记员 张继伟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第46号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人回××，男，1962年4月5日出生，回族，初中文化，无职业，2014年9月24日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人回××犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人回××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日14时50分，被告人回××饮酒后驾驶黑F382**号宗申牌二轮摩托车承载李××由西向东行驶至本市向阳区南翼公共汽车站点前的人行横道时，将由北向南过人行横道的行人徐××撞倒，其本人驾驶的摩托车也失去控制翻倒，造成摩托车损坏、回××、李××、徐××受伤的交通事故。
经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定，被告人回××静脉血中检出乙醇含量为248.9mg／100mL，属于醉酒驾车。经鹤岗市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，回××负事故的全部责任。案发后，被告人回××已赔偿徐××人民币2万元。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人回××能如实供认犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。公诉人当庭出示宣读了相关证据。
被告人回××自愿认罪，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口详细信息、公安机关受案登记表、破案报告、赔偿协议、证人朱××、李××、徐××的证言及鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、鹤岗市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人回××违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。被告人回××无证醉酒驾驶机动车，并发生交�事故，负事故的全部责任，其静脉血乙醇含量超过200mg／100mL，应从重处罚，鉴于被告人回××自愿认罪，赔偿了他人的经济损失，取得了对方的谅解，应对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人回××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王继东
二〇一四年十一月六日
书记员 王 莹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第115号
罪犯杜成国，男，1967年4月8日出生，汉族，云南省昭通市市人，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年10月27日作出（2003）黔毕中刑初字第186号刑事判决，认定杜成国犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月17日作出（2006）黔刑执字第569号刑事裁定，将杜成国的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2011年8月12日杜成国获本院减刑二次，共计减刑三年零八月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杜成国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杜成国减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯杜成国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.4、2013.5—2014.4期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杜成国在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜成国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年5月17日起至2020年10月16日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7359号
申请执行人：陈彩领，女，1956年11月5日出生，住温岭市城东街道晋岙村484号，公民身份号码：332623195611051121。
申请执行人：藤永建，男，1980年2月29日出生，住温岭市城东街道晋岙村484号，公民身份号码：332623198002290016。
申请执行人：滕高剑，男，1977年5月14日出生，住温岭市太平街道万昌路327号8幢2单元203室，公民身份号码：332623197705140036。
被执行人：林ＸＸ，男，1962年11月5日出生，住温岭市城东街道三星大道657号，公民身份号码：332623196211051098。
被执行人：陈正萍，女，1965年3月23日出生，住址同上，公民身份号码：332623196503231103。
申请执行人陈彩领、藤永建、滕高剑与被执行人林ＸＸ、陈正萍确认合同有效纠纷一案中，被执行人林ＸＸ、陈正萍已履行（2017）浙1081民初4771号民事调解书第二项所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
四川省宜宾县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执613-4号
申请执行人：宜宾县中小企业联保基金会，住所地宜宾县柏溪镇金沙街72号，组织机构代码56329310-X。
法定代表人：潘华滨，该基金会理事长。
被执行人：宜宾县雪峰园林绿化有限公司，住所地宜宾县喜捷镇玉龙乡新联社区学堂组。
法定代表人：唐琦峰，该公司总经理。
被执行人：唐琦峰，男，汉族，1994年6月14日出生，住宜宾县。
被执行人：唐晓斌，男，汉族，1969年9月29日出生，住宜宾县。
被执行人：李兴学，女，汉族，1973年11月15日出生，住宜宾县。
宜宾县中小企业联保基金会与宜宾县雪峰园林绿化有限公司、唐琦峰、唐晓斌、李兴学追偿权纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初142号民事判决发生法律效力�，被执行人宜宾县雪峰园林绿化有限公司、唐琦峰、唐晓斌、李兴学至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李兴学所有的川XX**号牌车辆。
本裁定立即执行。
审判员 李文财
二〇一七年五月十八日
书记员 许德宾
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1822号
原告：胡东华，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：胡燕军，江西惟民律师事务所律师。
被告：张旗标，男，1986年10月9日出生，汉族，住江西省修水县。
被告：张利敏，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省修水县。
原告胡东华与被告张旗标、张利敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东华委托诉讼代理人胡燕军、被告张旗标、张利敏已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告购货款34231元并以34231元按6%×1.5的逾期罚息利率支付从2015年11月11月起至付清购货款时止的利息（2015年11月11日至2017年6月10日利息为4878元）。事实与理由：两被告是夫妻关系。2013年至2016年原告在浙江省平阳县做油漆生意，两被告从2013年开始在原告处购买油漆，2015年11月11日两被告累积欠原告货款54231元，被告张旗标出具欠条。原告多次催讨欠款，2016年2月5日被告支付原告20000元，还欠34231元。其后两被告未再支付任何欠款，原告故诉至本院。
被告张旗标辩称，原告起诉欠款属实，但不存在购买，事实上是被告张旗标与原告共同经营油漆生意，后被告张旗标要退股，是退股时所欠的钱。原告与被告在合伙经营期间，共同欠广东省江门市新会海新化工有限公司的货款11万，而中途原告已打款6万元给该公司，现在原告拒绝出庭作证，新会法院判决原告及被告共同支付110756元，还要支付3万多元的利息，请法院驳回原告的诉请或暂停诉讼。本案欠款与被告张利敏无关，其不知情，生意往来不是家庭借款，被告张利敏不能成为共同被告，请法院依法驳回。根据法律规定，借贷双方没有规定借款利息，出借人要求在借款期内支付利息的，应予以驳回，请求法院驳回原告的利息要求。
被告张利敏辩称，本案涉案欠款系原告与被告张旗标做生意期间发生的个人债务，不属于家庭经营，与家庭无关，因此债务由被告张旗标个人承担，张利敏不应列为本案被告。
本案经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2012年1月11日办理结婚登记手续。2015年4月6日原告及被告张旗标与江门市新会区海新化工有限公司（以下简称海新化工公司）签订经销协议书，约定该公司授权原告及被告张旗标为温州市名驹品牌油漆、固化剂、天那水等系列产品的区域特约经销商。协议签订后，原告及被告张旗标共同在温州市平阳县从事油漆生意，其后被告张旗标退伙。2015年11月11日经双方结算，在共同经营期间合伙体所欠债务由被告张旗标承担54231元，由被告张旗标出具欠条给原告，其上载明“差胡东华油漆款54231元，欠款人张旗标，借款人胡东华，2015年11月11日”。2016年2月5日被告张旗标支付原告20000元，仍欠34231元。原告催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚登记信息、欠条、经营协议书、判决书等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年11月11日前，原告与被告张旗标合伙经营油漆生意，散伙后，被告张旗标出具欠据给原告载明所欠款项34231元属实，原告请求被告张旗标偿还欠款，本院予以支持。原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。对于被告张利敏是否承担责任问题，本院认为两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案欠款虽是被告张旗标以个人名义所欠，但涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，且属于经营商业之债，故本案欠款应认定为夫妻共同债务，被告张利敏应对欠款承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于员贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十三条之规定，判决如下：
由被告张旗标、张利敏连带清偿原告胡东华之欠款34231元。并限两被告分别于2018年２月21日之前付给原告胡东华17115.5元；2018年8月21日之前付给原告胡东华余款17115.5元。
驳回原告胡东华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告张旗标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈开林
二〇一七年八月二十一日
书记员 游攀云
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1822号原告：胡东华，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：胡燕军，江西惟民律师事务所律师。被告：张旗标，男，1986年10月9日出生，汉族，住江西省修水县。被告：张利敏，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省修水县。原告胡东华与被告张旗标、张利敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东华委托诉讼代理人胡燕军、被告张旗标、张利敏已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告购货款34231元并以34231元按6%×1.5的逾期罚息利率支付从2015年11月11月起至付清购货款时止的利息（2015年11月11日至2017年6月10日利息为4878元）。事实与理由：两被告是夫妻关系。2013年至2016年原告在浙江省平阳县做油漆生意，两被告从2013年开始在原告处购买油漆，2015年11月11日两被告累积欠原告货款54231元，被告张旗标出具欠条。原告多次催讨欠款，2016年2月5日被告支付原告20000元，还欠34231元。其后两被告未再支付任何欠款，原告故诉至本院。被告张旗标辩称，原告起诉欠款属实，但不存在购买，事实上是被告张旗标与原告共同经营油漆生意，后被告张旗标要退股，是退股时所欠的钱。原告与被告在合伙经营期间，共同欠广东省江门市新会海新化工有限公司的货款11万，而中途原告已打款6万元给该公司，现在原告拒绝出庭作证，新会法院判决原告及被告共同支付110756元，还要支付3万多元的利息，请法院驳回原告的诉请或暂停诉讼。本案欠款与被告张利敏无关，其不知情，生意往来不是家庭借款，被告张利敏不能成为共同被告，请法院依法驳回。根据法律规定，借贷双方没有规定借款利息，出借人要求在借款期内支付利息的，应予以驳回，请求法院驳回原告的利息要求。被告张利敏辩称，本案涉案欠款系原告与被告张旗标做生意期间发生的个人债务，不属于家庭经营，与家庭无关，因此债务由被告张旗标个人承担，张利敏不应列为本案被告。本案经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2012年1月11日办理结婚登记手续。2015年4月6日原告及被告张旗标与江门市新会区海新化工有限公司（以下简称海新化工公司）签订经销协议书，约定该公司授权原告及被告张旗标为温州市名驹品牌油漆、固化剂、天那水等系列产品的区域特约经销商。协议签订后，原告及被告张旗标共同在温州市平阳县从事油漆生意，其后被告张旗标退伙。2015年11月11日经双方结算，在共同经营期间合伙体所欠债务由被告张旗标承担54231元，由被告张旗标出具欠条给原告，其上载明“差胡东华油漆款54231元，欠款人张旗标，借款人胡东华，2015年11月11日”。2016年2月5日被告张旗标支付原告20000元，仍欠34231元。原告催讨未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、结婚登记信息、欠条、经营协议书、判决书等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2015年11月11日前，原告与被告张旗标合伙经营油漆生意，散伙后，被告张旗标出具欠据给原告载明所欠款项34231元属实，原告请求被告张旗标偿还欠款，本院予以支持。原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。对于被告张利敏是否承担责任问题，本院认为两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案欠款虽是被告张旗标以个人名义所欠，但涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，且属于经营商业之债，故本案欠款应认定为夫妻共同债务，被告张利敏应对欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于员贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条之规定，判决如下：由被告张旗标、张利敏连带清偿原告胡东华之欠款34231元。并限两被告分别于2018年２月21日之前付给原告胡东华17115.5元；2018年8月21日之前付给原告胡东华余款17115.5元。驳回原告胡东华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告张旗标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一七年八月二十一日书记员  游攀云
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2430号
上诉人（一审被告）：杨向东，某公司职员，现住呼和浩特市。
被上诉人（一审原告）：杨金用，退休职工，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。
上诉人杨向东因与被上诉人杨金用委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨向东、被上诉人杨金用的委托诉讼代理人宋小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨向东上诉请求：依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2017)内0102民初612号民事判决书，依法改判驳回杨金用对杨向东的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审判决所载”杨向东经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭”与实际不符，一审法院并没有向上诉人送达传票。《民事诉讼法》第八十四条规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。因此，该判决程序不合法，请求二审法院予以纠正；二、原审判决认定事实错误。该案中，为杨金用女儿安排工作的受托人不是杨向东，而是舒丽娅，杨金用对该事实完全清楚，杨向东只是受舒丽娅的委托，代其向杨金用收取相关费用，杨向东已将该费用交给了舒丽娅。一审中杨金用并未向法庭陈述案件真实情况，且一审法院也没有对该事实予以审查，请求二审法院重新予以查明。综上所述，一审判决错误认定本案事实，程序违法，判决结果显失公正。请二审法院据实认定，依法支持杨向东的上诉请求。
杨金用辩称，1.一审法院程序合法，杨金用依法对杨向东向新城区人民法院提起诉讼，一审法院依法向当事人双方送达开庭传票；2.一审法院认定事实清楚，杨金用向法庭提交了关于杨向东收取杨金用委托办理杨金用女儿找工作的相关费用的证明，通过杨金用提交证据可证明本案的争议佣金是杨向东收取的办事费用，收条以及相关的还款计划都是杨向东出具的，杨金用并未与杨向东及舒丽娅有任何接触，甚至未曾谋面，至于杨向东说把钱给了舒丽娅及其他人，与杨金用无关，目前委托事项未办成，应该由杨向东退还费用。
杨金用向一审法院起诉请求：1.判令杨向东立即返还杨金用欠款35万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年4月24日开始起算至本息还清之日止），利息暂定3000元；2.本案全部诉讼费用由杨向东承担。
一审法院认定事实：2015年4月，杨向东以给杨金用的女儿安排工作为由从杨金用处收取45万元。2015年4月13日及2015年4月23日，杨向东分别为杨金用出具收款20万元及25万元的《收条》两份。因安排工作未成，杨向东于2016年返还杨金用10万元。2016年6月27日，杨向东为杨金用出具一份《欠款及还款计划》，承诺7月底至8月中旬偿还12万元，剩余23万元于10月底至11月中旬还给杨金用。一审法院认为，杨向东经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。杨金用给付杨向东45万元委托杨向东为杨金用的女儿安排工作，双方之间形成了事实上的委托关系，但该委托违反了法律、行政法规的相关规定，属无效合同。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，杨向东在收取钱款后因未能完成请托事项，已向杨金用返还10万元，并出具《欠款及还款计划》承诺分期归还剩余款项35万元，系其真实意思表示，综上，对杨金用要求杨向东归还35万元的诉讼请求，予以支持。因杨金用在委托过程中亦存在一定过错，故对杨金用的利息主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、杨向东于判决生效后十日内返还杨金用35万元；二、驳回杨金用的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3298元，由杨向东负担3275元，由杨金用负担23元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审法院于2017年2月9日向杨向东邮寄开庭传票，2月13日由杨向东本人签收。一审法院于2017年2月23日开庭审理本案。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于杨向东提出一审法院送达程序违法的上诉理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：”人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”一审法院通过邮寄方式向杨向东送达开庭传票，并由其本人于庭审前十日签收，符合上述法律规定，故一审法院送达程序合法，杨向东提出的该上诉理由因无事实依据，故不成立。
关于杨向东提出受托人是舒丽娅的上诉理由，因其无充分证据证明杨金用与舒丽娅之间存在委托合同法律关系，且委托款项系由杨向东收取，并由其向杨金用出具《欠款及还款计划》，依据合同的相对性，杨向东应为受托人，其提出的该上诉理由因无事实依据，故亦不成立。
综上所述，杨向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6595元，由杨向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 洪齐艳
审判员 张蒙江
二〇一七年七月十一日
书记员 秦海彬
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5421号
原告江油剑门混凝土有限公司。
住所地江油市太平镇桥楼村。
法定代表人牛飞，董事长。
委托代理人白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告四川鸿宇实业集团有限公司。
住所地绵阳市临园路东段78号兴达国际大厦11楼。
法定代表人王道富，总经理。
本院在审理原告江油剑门混凝土有限公司诉被告四川鸿宇实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以“双方和解，被告方已履行完付款义务”为由，于2014年11月17日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油剑门混凝土有限公司撤回对被告四川鸿宇实业集团有限公司的起诉。
本案受理费减半收取3525元，由原告负担。
审判员 冯吉光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙 红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4429号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（91500000576190564Q），住重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：夏晶晶、陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：王成美，男，1983年11月14日出生（340823198311147513），汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里小贷公司）诉被告王成美小额借款合同纠纷一案，阿里小贷公司于2016年9月11日向本院起诉，诉请判令：1、王成美偿还阿里小贷公司贷款本金220414.32元，并支付逾期利息13231.40元，逾期罚息88316.99元（暂计算至2016年8月17日，此后利息损失按合同约定另行计算至王成美实际清偿之日）；2、王成美支付阿里小贷公司律师费1500元；3、本案的诉讼费由王成美承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。阿里小贷公司的委托代理人陈婕到庭参加诉讼，王成美经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月28日王成美通过阿里小贷公司贷款平台淘宝信用贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与阿里小贷公司在线订立了编号为10012014092800683625S的《阿里信用贷款合同》一份，贷款金额为125000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2015年9月27日，贷款实际日利率为0.047222%，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月27日。同日，阿里小贷公司与王成美在线签订编号为10012014092800683743S的《阿里信用贷款合同》一份，贷款金额为125000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2015年3月27日，贷款实际日利率为0.055556%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为自贷款发放之日起每月27日。以上合同均约定：贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息。如逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。阿里小贷公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用）等由王成美承担。合同签订地均为滨江区。双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入王成美支付宝账户时合同始生效。合同签订当日，阿里小贷公司共向王成美发放贷款250000元。2015年1月27日起，王成美未能按约还本付息。至今王成美仍拖欠借款本金220414.32元及相应的利息。
另查明：阿里小贷公司为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成美于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金220414.32元，支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清之日为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出年利率24%为限）。
二、被告王成美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元。
三、被告王成美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司公告费650元。
四、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元，由被告王成美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 毛丰艺
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更820号
罪犯杨胜富，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月23日作出(2011)珠中法刑初字第54号刑事判决，以被告人杨胜富犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4万元。宣判后，被告人杨胜富不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月21日作出（2012）粤高法刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨胜富在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年11月27日、2016年4月15日以（2014）东中法刑执字第1854号、（2016）粤19刑更491号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、八个月。刑期执行至2017年12月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯杨胜富在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜富服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年12月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖16次，2016年6月、2016年12月共获得表扬2次，2016年1月、2017年2月共获得记功奖励2次，2016年12月被评为改造积极分子。该犯先后于2013年10月30日、2014年7月28日共履行罚金刑人民币4万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、交通银行个人（CBS电汇）回单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨胜富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜富减去有期徒刑五个月五天（减刑后刑期执行至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 范嘉佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1621号
原告武汉万通光电网络技术有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路142号B座11楼。
法定代表人薛英，总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），男，汉族，1984年4月29日出生，武汉万通光电网络技术有限公司法律顾问，住武汉市汉阳区。
被告欧阳旭光，男，汉族，1972年1月24日出生，住浠水县。
原告武汉万通光电网络技术有限公司诉被告欧阳旭光劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，原告武汉万通光电网络技术有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉万通光电网络技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉万通光电网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理10元，应减半收取5元，由原告武汉万通光电网络技术有限公司负担。
审判员 程 春
二〇一六年四月五日
书记员 曹洲敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第137号
原告：杨国庆，农民。
被告：张全利，农民。
原告杨国庆与被告张全利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨国庆到庭参加了诉讼，被告张全利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆诉称：2013年9月28日，被告向其借款50000元，约定30日内归还，借款到期后，被告未按约定偿还借款，请求判令被告返还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告张全利逾期未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供被告张全利出具的一份欠据。该证据载明：“借条今借到杨国庆现金（伍万元整）（￥：5000000元）借款人：张全利××2013年9月28号。”拟证明被告向其借款的事实。本院认为，原告提供的借条，系被告出具，客观反映了被告向原告借款50000元的事实，具有较强证明力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告张全利在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩，也未在举证期限内提出反驳证据，对原告提供的证据未到庭进行质证，应视为放弃举证权利，应承担相应不利后果。故对原告提供的证据，予以采信。
综上，本院确认如下事实：2013年9月28日，被告张全利向原告杨国庆借款50000元，并出具一份借条，未约定借款利息及还款期限，后被告未归还欠款。2013年12月26日，原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃由被告支付借款利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可
以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张全利向原告杨国庆借款50000元，为原告出具了借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立，原告请求被告返还50000元借款，符合上述法律规定，依法予以支持。原告杨国庆自愿放弃利息请求，是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全利返还原告杨国庆借款50000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告张全利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一四年五月五日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第137号
原告韩殿明，男，1935年10月15日生，汉族。
原告李秀凤，女，1935年7月11日生，汉族。
原告李成绪，男，1956年6月25日生，汉族。
原告李仕龙，男，1981年4月11日生，汉族。
原告李杰，男，1986年8月12日生，汉族。
共同委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告付小凤，女，1971年8月1日生，汉族。
被告唐山京东绿美园林有限公司。
法定代表人刘晓中，公司经理。
原告韩殿明、李秀凤、李成绪、李仕龙、李杰与被告付小凤、唐山京东绿美园林有限公司雇员受损赔偿纠纷案件，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，二被告雇佣韩玉梅在其承包的位于唐山市十九庄邓艾路兴泰里楼101段绿化工程中从事劳务。2013年10月28日早晨7时许，韩玉梅在为二被告所承包的工程进行工作期间突发疾病，经抢救无效于当日死亡。四原告系韩玉梅的直系亲属，四原告的经济损失为死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费13410元、交通费2000元，以上共计196801元。由于韩玉梅系在雇佣活动中因病死亡，且二被告均为受益人，故要求二被告承担50%的责任。原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院，要求二被告赔偿原告经济损失共计98400元，并由二被告承担本案诉讼费。
本院受理后，本院依法送达，原告提供的被告公司地址单位并不存在被退回，而原告又无法提供被告其他详细地址。
本院认为，原告韩殿明、李秀凤、李成绪、李仕龙、李杰所提供的住址并非被告唐山京东绿美园林有限公司准确的住址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩殿明、李秀凤、李成绪、李仕龙、李杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王林荣
二〇一四年三月五日
书记员 张 超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理公司沈阳办事处。
负责人：牟铁军，该办事处总经理。
委托代理人：李雪超，该办事处员工。
委托代理人：张薇，北京市大成律师事务所律师沈阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳沈海热电运输总公司。
法定代表人：蔡俊彦，该公司董事长。
委托代理人：钟丹江，辽宁长风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳兴运集团有限责任公司。
法定代表人:蔡俊彦，该公司董事长。
委托代理人：钟丹江，辽宁长风律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：沈阳兴运物流有限公司。
法定代表人：蔡俊彦，该公司董事长。
一审被告：沈阳市国有资产经营有限公司。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
委托代理人：黄晓行、韩旸，辽宁泽云律师事务所律师。
再审申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城公司沈阳办事处）因与被申请人沈阳沈海热电运输总公司（以下简称沈海热电公司）、沈阳兴运集团有限责任公司（以下简称兴运集团公司）及一审被告、二审被上诉人沈阳兴运物流有限公司（以下简称兴运物流公司）、一审被告沈阳市国有资产经营有限公司（以下简称沈阳国资公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2012)辽民二终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城公司沈阳办事处申请再审称：
（一）一、二审法院认为三张对账单上是否沈海热电公司单位的公章等事实由长城公司沈阳办事处承担举证责任，属事实认定不清，适用法律错误。该办事处在一、二审中提供了原始贷款形成、涉诉贷款形成、债权转让、被申请人主体资格等若干组证据，已经能够作为支撑诉讼请求的充分证据。长城公司沈阳办事处还提供了2003年12月31日原债权人给沈海热电公司发去的三张《中国工商银行银企余额对账单》，上面有沈海热电公司加盖公章，用以承接诉讼时效。特别引起注意的是，三张《中国工商银行银企余额对账单》与《关于沈阳沈海热电运输总公司不良贷款核销情况的报告》记载的内容一致，三张对账单与报告是不可分割的一个整体。其中一张对账单上沈海热电公司的公章及报告上的公章清晰可辨，并非一、二审法院认为的“公章内容字迹无法辨认”。因此只要一张对账单的公章可辨，即可得出原债权人已与沈海热电公司就全部债权对账的事实。对该证据真实性提出异议，应该由被申请人承担举证责任，向法院提出鉴定申请，并对是否鉴定承担责任，且承担对其反驳证据举证不能的不利后果。一、二审法院认为举证责任为长城公司沈阳办事处，将该案的鉴定责任分配给长城公司沈阳办事处属于事实认定不清、适用法律错误。
（二）一、二法院认为核销报告不能引起诉讼时效中断实属事实认定不清，适用法律错误。2004年3月19日《关于沈阳沈海热电运输总公司不良贷款核销情况的报告》虽是沈海热电公司向市交通局汇报的不良资产核销报告，但从报告的内容及形式上看，该份报告具有催收及主张权利的效力。一、二审判决认为核销报告不能引起诉讼时效中断实属事实认定不清，适用法律错误。
（三）一、二审判决遗漏长城公司沈阳办事处诉讼请求，应予改判。原债权人、长城公司沈阳办事处催收连续、真实、合法。一、二审判决错误的判决本案已超过诉讼时效，未对长城公司沈阳办事处的诉讼请求及上诉请求审查、判决，迳行驳回长城公司沈阳办事处的请求，属于遗漏诉讼请求。
综上，长城公司沈阳办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十一项的规定，请求再审本案。
沈海热电公司、沈阳国资公司提交意见称，长城公司沈阳办事处的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：
（一）关于长城公司沈阳办事处提交的三张对账单能否引起诉讼时效期间中断的问题。根据一、二审法院查明的事实，从2002年6月17日中国工商银行沈阳市银信支行向沈海热电公司送达催收通知书，直至2005年7月15日期间再无催收通知等主张权利的证据。长城公司沈阳办事处主张2003年12月31日，中国工商银行沈阳市银信支行给沈海热电公司发去了三张《中国工商银行银企余额对账单》，上面有沈海热电公司加盖公章。沈海热电公司对三张对账单的真实性有异议，认为第一张借款本金605.2万元的对账单和第二张贷款余额78046.52元对账单上，除了银行的公章之外，另一处印章只有印章外延的红圈，没有印章的具体内容，无法认定是沈海热电公司加盖公章；第三张对账单上记载贷款余额17901129.55元，印章内容不清晰，无法认定系沈海热电公司加盖公章。长城公司沈阳办事处主张该三张对账单上的公章是沈海热电公司的公章，应对其提供的三张对账单上是否有沈海热电公司的公章等事实承担举证责任。一审法院经询问双方当事人，并对双方释明举证责任，长城公司沈阳办事处对举证责任的分配提出异议，拒绝申请印章鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于长城公司沈阳办事处提供的证据不足以证明其事实主张，应由负有举证责任的长城公司沈阳办事处承担不利后果。一、二审法院认定长城公司沈阳办事处负有举证责任正确。虽然长城公司沈阳办事处在再审申请书中，称表外利息对账单上沈海热电公司的公章清晰可辩，但长城公司沈阳办事处在上诉中并未提及这一理由。
（二）关于核销情况报告能否引起诉讼时效中断的问题。2004年3月19日沈海热电公司出具的《关于沈阳沈海热电运输总公司不良贷款核销情况的报告》，是该公司向沈阳市交通局汇报的不良资产核销报告，不是向原债权人工商银行汇报的报告。从报告的内容看，该报告中没有原债权人向沈海热电公司主张权利的内容，不具有催收借款的意思表示；沈海热电公司在该报告中也未向原债权人作出同意履行还款义务的表示。因而一、二审法院未认定该证据能够引起诉讼时效期间中断的后果并不违反法律的规定。
（三）关于一、二审判决是否存在遗漏长城公司沈阳办事处的诉讼请求及本案是否存在新证据应予再审的问题。一、二审法院以长城公司沈阳办事处的诉讼请求的时效期间已经届满判决驳回其诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求的问题。另外，长城公司沈阳办事处在再审申请书中虽引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，但未提到新证据的事实。
综上，长城公司沈阳办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司沈阳办事处的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 胡 越
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蒋保鹏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1452号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张奎奎，别名“强子”，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县，暂住本市小店区。
本院在执行被执行人张奎奎罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年九月十四日
书记员 张文秀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13517号
原告：东莞市时富幸福物业管理有限公司，住所东莞市。
法定代表人：陈玉燕。
委托代理人：钟满棠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：郑水现，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码×××3577。
本院受理原告东莞市时富幸福物业管理有限公司诉被告郑水现物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟满棠，被告郑水现到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告管理的时富花园城东世家第1栋101号房业主，房屋建筑面积86.19平方米，月管理费172元，原、被告于2013年7月3日签订《前期物业管理服务协议》，但自2015年1月开始被告拖欠物业管理费，至2016年5月共计拖欠物业管理费2924元，原告多次催收该款项，但被告拒不缴纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费2924元（2015年1月1日至2016年5月31日止），水费131元（2014年12月1日至2016年4月30日止），滞纳金362.58元（2015年1月16日至2016年5月23日止），逾期付款的滞纳金按每天0.05%计算直至结清全部欠费为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告确认拖欠原告物业管理费和水费，但拖欠的原因在于楼房的外墙瓷砖脱落砸到被告的东西，后双方在赔偿方面一直达不成协议，所以被告才一直拖欠费用。
经审理查明，被告于2013年3月18日签订《商品房买卖合同》购买东莞市寮步镇横坑村时富花园城东世家1栋101号房，房屋建筑面积为86.19平方米。2013年7月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为涉案小区提供物业管理服务，同时约定物业管理费为每月每平方2.0元（电梯洋房），交纳时间为每月15日前。原告可代收水费。第九条第四款约定，被告不按该协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日0.05%交纳滞纳金。被告对原告诉请的物业管理费和水费的数额没有异议，对原告提交的欠费明细表所列款项构成亦无异议，但主张由于外墙瓷砖脱落砸坏被告的东西，原告答应赔偿或抵消管理费，但至今没有兑现，故原告拖欠费用至今。原告确认有外墙瓷砖脱落砸到被告东西的事实，但认为没有证据证明应该由原告赔偿，并主张相关的维修责任在于开发商。
以上事实，有原告提供的欠费明细表、缴费通知单、物价局关于物业服务收费标准备案的复函、业主临时公约、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于每月物业管理费为172元，被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理费2924元和2014年12月1日至2016年4月30日的水费131元的事实均无争议。原、被告对于外墙砖脱落砸坏被告的财物的事实均无异议。本院对前述事实依法予以确认。本案的争议焦点是被告能否以外墙砖脱落砸坏被告的财物为由不交物业管理费和水费。
水费是因被告使用产生，被告应当交纳。原告为被告所处的小区提供物业管理服务，被告应当向原告交纳物业管理费。物业管理费主要是公共性服务收费，由物业管理区域清洁费用、绿化养护费用、秩序维护费、共用设备维护费用等多方面的费用构成，物业管理费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则物业服务关系会产生不稳定、不确定的情况。因此，被告以外墙砖脱落砸坏被告的财物为由不交物业管理费和水费，没有依据，本院认定被告应当向原告交纳2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理费2924元和2014年12月1日至2016年4月30日的水费131元。如果原告在物业服务合同履行过程中有违约行为，或开发商交付的商品房存在质量问题，被告可另行提起诉讼。另，被告存在迟延交纳费用的行为，但考虑到原告有管理、及时维修小区房屋的共用部分和共用设施的义务，被告并非无故不缴纳物业管理费，而且原、被告未明确约定水费的交纳期限，因此本院对原告要求被告支付物业管理费和水费的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑水现于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市时富幸福物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理费2924元和2014年12月1日至2016年4月30日的水费131元。
二、驳回原告东莞市时富幸福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告负担3元，由被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第250号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人焦某某，男，因涉嫌诈骗于2014年6月10日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月24日转逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人焦某某犯诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并组成人民观审团，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院助理检察员高丽平、何耀琴出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月份以来，被告人焦某某虚构事实，假冒艾滋病患者骗取低保补助金7480元、艾滋病患者定量补助金3000元。案发后，焦某某将10480元退还。2014年6月10日，焦某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据予以佐证：1.书证：户籍证明证明被告人的身份年龄；河南省农村信用社存折二本证明被告人领取低保及艾滋病定量补助情况；HIV抗体筛查检测报告单证明被告人焦某某HIV抗体阴性的情况；河南省罚没收入统一票据证明退赃情况；2.证人宋某某、王某某的证言证明被告人焦某某领取低保及艾滋病定量补助的情况；证人赵某某的证言证明被告人焦某某以艾滋病患者的名义办理低保的情况；证人杨某某的证言证明被告人焦某某在艾滋病大普查后检查出有艾滋病及上级部门发放的艾滋病药里没有焦某某的药的情况；3、被告人焦某某的供述证明其自2008年以来领取低保及艾滋病患者定量补助金的情况；4、尉氏县水坡镇民政事务所收据证明焦某某退赃款10480元的事实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后焦某某积极退还全部赃款、当庭自愿认罪，且无犯罪前科，可从轻处罚。适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、赃款10480元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年九月四日
书 记 员 肖 娟
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初81号
原告：周某，性别：××。
被告：杨某甲，性别：××。
原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告因身体原因不能抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识后于2009年举行婚礼仪式并共同生活，2010年生育一子杨某乙，现随被告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，儿子出生后被告常因琐事殴打原告，经常导致原告受伤。原告得病后被告不给看病，原告只能靠娘家接济生活。近年来被告经常连续几个月不回家，也不给家里生活费，并且沾染许多坏习惯。2016年3月原告曾提起离婚诉讼，后被驳回离婚诉请，此后双方关系没有任何好转，夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次提起离婚诉讼。
被告杨某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于2009年农历9月13日举行婚礼仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚续期间双方共同生育一子杨某乙，现随被告生活。2016年正月，因发生家庭矛盾，原告回到娘家，双方开始分居生活。2016年3月9日原告曾向本院提起离婚诉讼，后被本院以（2016）晋1181民初504号民事判决书驳回其诉讼请求，此后双方关系未能好转，仍处于分居状态。原告主张被告不承担家庭责任、存在家庭暴力行为，再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经依法登记，确立了合法的夫妻关系，婚续期间双方因生活琐事发生矛盾后分居生活，原告周某曾提起离婚诉讼，在本院判决驳回原告之离婚请求后，双方关系仍未能和好，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求依法予以支持。对于双方共同生育的儿子杨某乙，结合其实际生活情况，为不影响其健康成长，以随被告生活为宜，原告周某应每月支付杨某乙抚养费200元，至杨某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告周某与被告杨某甲离婚；
婚生子杨某乙随被告杨某甲生活，原告周某从2017年5月起每月支付杨某乙抚养费200元，每年6月底和12月底各履行一次，至杨某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 郝小锋
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初621号
原告：孙红芸，女，1974年11月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：淄博博山腾达客运出租公司，住所地博山区神头凤凰坡1号。
法定代表人：朱峰，经理。
委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
原告孙红芸与被告淄博博山腾达客运出租公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红芸的委托诉讼代理人钱升伟，被告淄博博山腾达客运出租公司的委托诉讼代理人丁亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红芸向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告自1996年3月至今与被告之间存在劳动关系。事实和理由：
被告淄博博山腾达客运出租公司辩称，对于原告提供证据的真实性，我方没有异议，请求法庭依法判决。
原告孙红芸围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙红芸于1996年3月到被告单位处工作至今，双方未签订书面劳动合同，被告单位未为原告缴纳社会保险。原告在被告单位工作期间，被告一直为原告发放工资。
2017年2月24日，原告孙红芸向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告单位自1996年3月至今存在劳动关系。2017年2月27日，该仲裁委员会作出博劳人仲案字【2017】第90号仲裁裁决书，仲裁决定为：“申请人的申请超过劳动争议仲裁申请时效，对孙红芸的申请，本委不予受理”。原告不服该仲裁决定书，遂诉至本院请求依法判决。
另查明，原告孙红芸曾用名为孙红艳。被告淄博博山腾达客运出租公司的原单位名称为博山区农机贸易公司，后于1998年5月13日变更单位名称为博山腾达客运出租公司，又于2005年4月20日变更为淄博博山腾达客运出租公司。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告孙红芸于1996年3月进入博山区农机贸易公司（被告原单位名称）工作，并于次年转正定级。原告主张其一直在被告处工作至今，并由被告单位为其发放工资，被告淄博博山腾达客运出租公司对此未提出异议，亦未提供证据予以反驳。因此，对于原告孙红芸主张其与被告淄博博山腾达客运出租公司自1996年3月至今存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告孙红芸与被告淄博博山腾达客运出租公司自1996年3月起至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博博山腾达客运出租公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 杨
二〇一七年四月二十四日
书记员 李雪莹
【附证据目录一份】
证据目录
原告孙红芸提供证据如下：1、原告孙红芸的常住人口登记卡一份；2、职工调动介绍信一份；3、定级审批表一份；4、企业职工增资审批表一份；5、转正定级批复一份；6、企业信息一份；7、企业变更情况一宗；8、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2017】第90号仲裁决定书一份。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00035号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付兴喜。系被害人周美英丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付建中。系被害人周美英长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付建元。系被害人周美英次子。
以上三人委托代理人颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。执业证号14211201410461377。
原审被告人南方胜，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现已刑满释放。
原审附带民事诉讼被告湖北天涯物流有限公司（以下简称天涯物流公司），住所地麻城市融辉第一城26号楼。
法定代表人周晓锋。
委托代理人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。执业证号14211199910710250。
原审附带民事诉讼被告武汉安信泰物流有限公司黄陂分公司（以下简称安信泰物流公司），系肇事车辆鄂A×××××登记车主。住所地武汉市黄陂区前川街新村*组。
法定代表人成良全，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）。住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街**号福星惠誉国际城*栋*单元**栋。
法定代表人庄有才，该公司总经理。
委托代理人匡衡，湖北首义律师事务所律师。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人南方胜犯交通肇事罪，及原审附带民事诉讼原告人付兴喜、付建中、付建元提起附带民事诉讼一案，于2014年7月23日作出（2014）鄂麻城刑初字第00113号刑事附带民事判决，一、被告人南方胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿附带民事诉讼原告人付兴喜、付建中、付建元共同经济损失149483元；附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司返还附带民事诉讼被告湖北天涯物流有限公司先期垫付的赔偿款15000元。三、驳回附带民事诉讼原告人付兴喜、付建中、付建元的其他诉讼请求。四、附带民事诉讼被告湖北天涯物流有限公司、附带民事诉讼被告武汉安信泰物流有限公司黄陂分公司不承担赔偿责任。宣判后，原审被告人南方胜未提出上诉，检察机关亦未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人付兴喜、付建中、付建元不服，就附带民事诉讼部分提出上诉。本院于2015年1月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审附带民事诉讼原告人付兴喜及其委托代理人颜晓鹏、原审附带民事诉讼被告天涯物流公司法定代表人周晓锋及其委托代理人沈金辉、保险公司委托代理人匡衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判附带民事诉讼部分对当事人提出的诉讼请求未作审理、判决，原判认定事实不清，审判程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十六条的规定，裁定如下：
撤销湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城刑初字第00113号刑事附带民事判决第二、三、四项，即附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿附带民事诉讼原告人付兴喜、付建中、付建元共同经济损失149483元；附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司返还附带民事诉讼被告湖北天涯物流有限公司先期垫付的赔偿款15000元；驳回附带民事诉讼原告人付兴喜、付建中、付建元的其他诉讼请求；附带民事诉讼被告湖北天涯物流有限公司、附带民事诉讼被告武汉安信泰物流有限公司黄陂分公司不承担赔偿责任。
附带民事诉讼部分发回湖北省麻城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年三月十六日
书记员 李笑笑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某甲。
委托代理人：李某戊。
委托代理人：李某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某乙。
委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某甲。
委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙。
法定代理人：杨某乙，系李某乙之母。
委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某丙。
再审申请人杨某甲因与被申请人杨某乙、李某甲、李某乙、李某丙分家析产纠纷一案，不服本院(2014)西中民一终字第01136号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某甲申请再审称：其在被申请人李某丙、杨某乙结婚之前，在其宅基地上建了三间平房，属其所有。李某丙、杨某乙二人结婚后在其原宅基地上进行了扩建，并加盖2层，增加房产面积为515平方米，建房时其给了二人45000元。因该二人婚姻发生纠纷，后经（2013）雁民初字第04137号民事调解书调解离婚。在该案庭审中，其女李某戊等人提出其投资45000元，所涉房产应属其与该二人共同财产，因房产涉及第三人，该案对于房产未予处理。后杨某乙、李某甲、李某乙起诉其与李某丙财产分割一案，法院将杨某乙一人按三人权利对待，分割了共同共有财产�一、二审其未参加庭审，其子女五人亦未有一人参加庭审，仅凭李某丙几次不一致说法给其定案，并采纳杨某乙没有证据之词，将其权利剥夺。一审其向法院提交委托书，由李某丁、李某戊为其代理，而该案书记员将委托书退给了李某丁、李某戊，由李某丙为其代理，二审还是由李某丙为其代理，这是李某丙本人操作的。造成一审杨某乙交了诉讼费，一审判决偏了杨某乙母子三人，二审李某丙交了上诉费，其未交上诉费，二审判决偏了李某丙。在其没交起诉费和上诉费的情况下，一二审判决对其宅基地使用权未予处理，直接侵占其宅基地使用权，且对其出资45000元未予涉及，反而将其原有三间平房之一间给李某丙、杨某乙做了出路，三间平房其现只能使用2间。宅基地加盖新房使其无空院，屋外、室内均没有卫生间，明显判决不公。杨某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项规定申请再审。
本案审查中，法庭询问李某戊杨某甲之再审申请书是谁签的字，李某戊回答其母年龄大了，不会写字，又患脑梗，再审申请书之签字系养老院管理人员所签。
另查，杨某甲一审向法院提交之证明称：“我认为宅基与地上的房屋不属于他们（李某丙、杨某乙）所有，而是我与丈夫的财产。因此，他们不应该对我们的房产进行分割。至于他们加盖的两层小楼，他们自己拿走，我一根木头都不要。另外，他们原来盖房是从我这拿走的40000元钱，在拆走房子时要还给我”。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；(二)当事人的近亲属或者工作人员；(三)当事人�在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。李某丁一审欲作为杨某甲之代理人参加诉讼，并没有提交其为杨某甲近亲属之证明或其符合《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第八十七条有关社会团体推荐的公民担任诉讼代理人之条件证明，故一审否认李某丁之代理人资格并无不妥。而李某戊认为一审否认其作为杨某甲之代理人资格并无证据予以证明。李某戊自述杨某甲身患脑梗，并无证据证明李某丙之代理违背杨某甲意志，且李某丙与杨某甲之根本利益并不冲突，李某丙为杨某甲之子，其作为杨某甲一、二审代理人参加诉讼并不违反法律规定。本案并不符合“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”和“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”之情形。杨某甲之代理人认为二审李某丙交了上诉费，杨某甲未交上诉费，二审判决就偏向李某丙没有依据。根据杨某甲一审向法院提交之证明及李某丙、杨某甲上诉请求，原一二审仅对房屋加盖部分进行分割并不违反法律规定。至于李某丙、杨某乙原来盖房是从杨某甲处拿走的40000元或45000元，是另一借贷关系纠纷，原审认为应另案主张并无不妥。
综上，杨某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨某甲的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年九月六日
书 记 员 侯阿娇
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初628号
原告：王善根。
委托代理人：王剑，汾阳市太和桥街道办事处居民。
原告：唐国敬。
被告：王善成。
被告：张贵琴，1957年1月11日。
本院在审理原告王善根、唐国敬与被告王善成、张贵琴相邻关系纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告王善根、唐国敬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王善根、唐国敬负担。
审 判 长 王文山
人民陪审员 李 权
人民陪审员 张敦宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王鑫仙
第1页共2页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3626号
原告：王德林，住四川省叙永县摩尼镇。
委托代理人：吴剑良、王琦，分别系广东广大律师事务所律师、实习人员。
被告：陈甫建，住四川省自贡市大安区。
原告王德林诉被告陈甫建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德林的委托代理人吴剑良、王琦，被告陈甫建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德林诉称：2014年5月17日，原告与被告签署了《还款协议书》，其中第一条约定被告应当按如下约定支付拖欠原告的赔偿款242700元：1、2014年5月18日前付清2700元；2、2014年5月30日前付清10万元；3、2014年6月15日前付清12万元；2014年6月24日前付清20000元。《还款协议书》第三条约定：被告逾期偿还任何一期款项的，原告有权要求被告立即一次性清偿242700元的全部剩余拖欠款项，并要求被告每日按242700元的0.5%支付滞纳金，直至所有款项付清之日止。但被告并未依约支付款项。现起诉请求判令：一、被告立即支付拖欠的赔偿款24万元；二、被告支付自2014年5月18日起至拖欠款项全部付清之日止的滞纳金（每日按照24万元的0.5%计，暂计至2014年6月5日为23056.5元）；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈甫建辩称：一、被告只收到原告222700元，只同意向原告偿还222700元。二、不同意支付滞纳金，因为被告与原告是长期的合作关系，不是借款关系。
经审理查明：2014年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《停车场转让协议书》，约定：经双方协商甲方将位于广州市海珠区石榴岗路信步闲庭后面场地转让给乙方，由乙方经营管理，作为规范洗车、停车场的经营管理；双方同意从2014年2月1日开始甲方将场地交给乙方使用；乙方一次性支付人民币22万元给甲方，此后场地使用权归乙方直至场地因不可抗力不能使用为止；甲方保证场地可以使用三年，若出现乙方使用不足三年的情况，甲方按所收22万元钱款按月退还；同时甲方在三年内负责为乙方搞好上级关系，只要场地归乙方使用，乙方须每月向甲方交付2000元用于疏通关系；乙方进场前甲方必须安排好一切事情，之前的所有一切与乙方无关；乙方须守法经营，所有停车、洗车、出现刮花、不见车或者跟地主沟通不愉快出现退场现象或产生费用一切由乙方负责承担；乙方同意服从甲方的共同管理等。同日，原告委托案外人李某乙向被告汇款22万元，被告向原告出具收据。
2014年5月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《还款协议书》，约定：双方签署了《停车场转让协议》，乙方依约已支付了押金2700元及转让款22万元；因甲方未能依约将场地转让给乙方，经友好协商甲方同意将已收的222700元退还给乙方并且另行支付20000元赔偿款给乙方。以上合计242700元，双方约定：甲方按如下方式向乙方偿还242700元：2014年5月18日前付清2700元；2014年5月30日前付清10万元；2014年6月15日前付清12万元；2014年6月24日前付清20000元；甲方逾期任何一期款项的，每日按逾期款项的1%向乙方支付滞纳金，直至款项付清之日止；甲方逾期偿还任何一期款项的，乙方有权要求甲方按本协议上述滞纳金约定承担违约责任，或者要求甲方一次性清偿242700元的全部剩余款项并要求甲方每日按242700元的0.5%向乙方支付滞纳金，直至所有款项付清之日止，等。
原、被告双方均确认《还款协议书》签订后被告已还款2700元；被告主张还有其他还款，原告不予确认，被告并未提供依据予以证明。被告主张2月或3月叫原告入场但被告不入场、受原告胁迫才签订《还款协议书》，原告不予确认，被告并未提供证据予以证明。原告主张诉前通过电话向被告主张一次性还款，但未明确具体时间；被告予以确认，具体时间不清楚，述称时间应该是6月初。
本院认为：原、被告双方签订《停车场转让协议书》，被告将停车场经营权转让给原告，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约信守。
合同签订后原告向被告支付了押金2700元并依约支付转让款22万元，已履行原告义务。虽然被告主张2月或3月叫原告入场但被告不入场、受胁迫而签订《还款协议书》，但原告不予确认，被告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告未能依约移交停车场经营权，被告已构成违约。《还款协议书》双方约定被告向原告分期退还222700元款项并赔偿20000元，约定若被告逾期偿还任何一期款项原告有权要求被告一次性清偿242700元的全部剩余款项、并要求被告每日按242700元的0.5%向原告支付滞纳金直至所有款项付清之日止。被告已退款2700元，据此原告诉请被告支付赔偿款24万元及滞纳金，滞纳金以24万元为本金、自2014年5月18日起计至实际给付日止、按每日0.5%计算。对此本院审查认为：被告根本违约，理应向原告退款，退款金额为22万元（222700元-2700元）；依约被告还应向原告支付赔偿款20000元；双方约定滞纳金按每日0.5%计算明显超过滞纳金计算的合理比率，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告确认原告于2014年6月初向其电话主张一次性还款，但双方均未能明确具体日期，原告应付举证不能之责任，本院认定自2014年6月11日起计算滞纳金；滞纳金总额应以剩余本金22万元为限且应当扣除双方约定的20000元赔偿款，即滞纳金以20万元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈甫建于本判决发生法律效力之日起向原告王德林退回转让款22万元；
二、被告陈甫建于本判决发生法律效力之日起向原告王德林支付赔偿款20000元；
三、被告陈甫建于本判决发生法律效力之日起向原告王德林支付滞纳金，滞纳金以22万元为本金、自2014年6月11日计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，滞纳金金额以20万元为限；
四、驳回原告王德林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元、保全费1850元由被告陈甫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈永妹
吕晓莹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01389号
申请执行人顾金辉。
被执行人付长凤。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人顾金辉与被执行人付长凤买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2013）港商初字第0880号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第0880号民事判决书终结执行。本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡 丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00621号
上诉人（原审原告）柴秀芝，女。
委托代理人段吉伍，男，系柴秀芝之夫。
被上诉人（原审被告）杨常虎，男。
委托代理人罗宏阳，河南新律律师事务所律师。
上诉人柴秀芝与被上诉人杨常虎为机动车交通事故责任纠纷一案，柴秀芝于2014年8月29日向邓州市人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿76046.08元。原审法院于2015年4月8日作出（2014）邓法民初字第1867号民事判决。柴秀芝不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴秀芝及委托代理人段吉伍，被上诉人杨常虎委托代理人罗宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月24日17时20分左右，杨常虎驾驶轮式拖拉机行至邓州市南一环路消防大队东侧，将行人柴秀芝碾压致伤，造成交通事故。柴秀芝即被送往南阳市中心医院治疗，住院32天。2013年5月26日转入邓州市人民医院治疗，住院81天。住院治疗期间，柴秀芝共支付医疗费109535.15元。2013年5月8日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2013）第130241号道路交通事故认定书，该认定书认定杨常虎、柴秀芝分别负此事故的主次责任。双方当事人均未申请重新认定。2013年11月7日，南阳新风法医临床司法鉴定所对柴秀芝伤情作出南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第369号法医鉴定意见书。该意见书认定柴秀芝左下肢复合损伤程度构成伤残九级，二次手术费用约9500元。柴秀芝支付鉴定费1300元。
另查明，杨常虎驾驶的轮式拖拉机未进行登记，也未投交强险。2013年6月13日，经邓州市公安交通警察大队调解，柴秀芝的丈夫段吉伍和女儿段道娜与杨常虎达成调解协议，双方均在交通事故损害赔偿调解书上签字、捺印。该协议约定：“由杨常虎一次性付给柴秀芝住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、今后医疗费以及其他费用共计玖万肆仟伍佰元整（94500.00），其余不足由柴秀芝自愿承担。以上款项付清后，双方就民事赔偿永远互不追究。”同日，段吉伍、段道娜签收94500元，由邓州市公安交通警察大队出具赔偿凭证一份。
原审法院认为，本案双方争执焦点为：1、原告柴秀芝的丈夫段吉伍、女儿段道娜经交警队参加调解行为的定性；2、经交警队达成的赔偿调解协议是否可以撤销。下面对这两个法律问题分别作一评析。
一、原告柴秀芝的丈夫段吉伍、女儿段道娜经交警队参加调解行为的定性。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案原告的丈夫及女儿均为成年人，又系完全民事行为能力人，应当知道自己的行为的后果，在明知没有代理权的情况下参加由交通警察大队主持的调解，而被告作为相对人，在原告住院期间，有足够的理由相信原告的丈夫及女儿能够代表原告参加调解，故原告的丈夫及女儿经交警队参加调解的行为应为表见代理，该行为是有效的。
二、经交警队达成的赔偿调解协议是否可以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告未能证实其丈夫及女儿经交警队调解时被告存在胁迫行为，达成的赔偿调解协议显失公平，且原告行使撤销权的一年期间已过，故该赔偿调解协议有效，且不能撤销。
综上所述，原告的丈夫及女儿与被告杨常虎经交警队达成的赔偿调解协议是有效的，该协议对原告具有约束力，且双方已按协议履行了义务。现原告以赔偿调解协议无效、内容显失公平为由再要求被告赔偿其部分损失的诉请，于法无据，本院不予支持；被告所辩，理由正当，应予支持。
原审法院判决：驳回原告柴秀芝要求被告杨常虎赔偿其损失76046.08元的诉讼请求。案件受理费1800元、鉴定费1300元，共计3100元，由原告柴秀芝负担。
上诉人柴秀芝上诉称：自己在交通事故中受伤后，住院期间，丈夫段吉伍和女儿越俎代庖，达成协议只赔94500元。没有考虑后期住院拆钢板费用和造成残废，失去生活来源的情况，处理的不公平。要求撤销原判赔偿10万元。
被上诉人杨常虎辩称：协议是在交警部门的主持下达成的。一次赔偿被答辩人柴秀芝94500元，其余部分由柴秀芝自愿承担，协议最后的约定，款项付清后，双方就民事赔偿永远互不追究，该协议已履行，无胁迫和显失公平情形，请求维持原判。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：交通事故发生后，双方在交警队达成了赔偿协议，该协议约定不足部分由柴秀芝自愿承担。款付清后，双方互不追究。同时签收了94500元。在该协议签订时，双方对事故的发生、责任的确定、损害的后果是明确的。无证据表名有欺诈胁迫情形，也无明显的显失公平和乘人之危情形，且柴秀芝的丈夫段吉伍、女儿段道娜的行为符合表见代理的情形，柴秀芝也实际收取了赔偿款94500元。也超过行使撤销权一年的除斥期间。故现主张撤销原协议、增加赔偿的请求于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年七月二十九日
书记员 杜 戈