广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2881号
原告：梁洁梅，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0565。
委托代理人：许淑萍、李文，广东全永律师事务所律师。
被告：傅丽景，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××7965。
被告：吴少权，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7175。
上列两被告共同委托代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。
原告梁洁梅诉被告傅丽景、吴少权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，后组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告梁洁梅委托代理人许淑萍、李文，被告傅丽景、吴少权共同委托代理人徐建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洁梅诉称：原告与被告傅丽景系朋友关系，被告傅丽景因资金周转困难，于2013年9月10日向原告现金借款70000元，约定借款期限为一年，于2014年3月10日前归还。2014年4月16日，被告傅丽景再次向原告借款300000元，约定借款期限为一年，自2014年4月16日至2015年4月15日止。上述两笔借款期限均已届满，被告傅丽景却未能按期归还，原告多次催讨未果。被告傅丽景、吴少权系夫妻关系，且上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告吴少权应对被告傅丽景的债务承担连带责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带清偿原告借款本金370000元及逾期利息（借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中70000元借款的逾期利息自2014年3月11日起计至两被告清还之日止，300000元借款的逾期利息自2015年4月16日起计至两被告清还之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1为：两被告连带清偿原告借款本金358000元及逾期利息（计算方法：以70000元为基数，自2015年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止；以288000元为基数，自2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；原告明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.被告傅丽景身份证复印件；2.借条及借据；3.银行转账凭单；4.情况说明2份；5.人口信息全项及结婚登记审查处理表。
被告傅丽景、吴少权辩称：1.确认于2013年9月10日向原告梁洁梅借款70000元，并于当天收取现金70000元；确认于2014年4月16日向原告借款300000元，但只收到原告转账款292000元。2.借款后，对于70000元的借款，被告傅丽景通过银行转账方式分18次、每次2500元向原告偿还借款本金共45000元；对于300000元的借款，被告傅丽景通过银行转账方式分14次向原告偿还借款本金共238000元，两次借款已还本金共283000元。两次借款原告与被告傅丽景均未约定利息。3.对于原告向被告傅丽景出借的款项，被告吴少权未曾使用。
两被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：银行流水清单及回单凭证10份。
经审理查明：梁洁梅与傅丽景系朋友关系。2013年9月10日，傅丽景以资金周转困难为由向梁洁梅借款70000元。借款当天，傅丽景向梁洁梅出具借条，注明“今借到梁洁梅现金70000元，于2014年3月10日前归还”，借据出具后梁洁梅即以现金方式向傅丽景支付借款70000元，据梁洁梅陈述，该笔借款双方口头约定每月利息2500元，但傅丽景对其关于利息的陈述不予确认。2014年4月16日，傅丽景再次向梁洁梅借款300000元。借款当天，傅丽景向梁洁梅出具借据，注明“傅丽景借梁洁梅300000元，借款期为一年，由2014年4月16日至2015年4月15日止”，借据出具后梁洁梅即以银行转账方式向傅丽景汇款292000元。对于余款8000元，庭审中原告自认作为利息预先在本金中扣除。据梁洁梅陈述，该笔借款双方口头约定每月利息8000元，但傅丽景对其关于利息的陈述亦不予确认。上述两次借款期限届满后，傅丽景未依约偿还全额本金，梁洁梅经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，梁洁梅确认傅丽景、吴少权提交的银行流水清单及回单凭证中所反映的汇款内容，承认借款后曾收取傅丽景银行转账款共283000元，其中自2013年11月14日起至2015年4月12日止18笔金额均为2500元共45000元的汇款，属于70000元借款的利息；自2014年4月18日起至2015年5月20日止共14笔金额分别为10000元（1笔）、18000元（12笔）、12000元（1笔）的汇款238000元，除了在2015年5月20日的汇款12000元系偿还300000元借款本金外，其他汇款226000元包含了梁洁梅代傅丽景向案外人李艳姬支付的利息款72000元，因介绍李艳姬为傅丽景出借借款而收取的融资介绍费18000元，300000元借款的利息136000元。梁洁梅为证明其代傅丽景向李艳姬转交利息款72000元的事实，提供了李艳姬出具的情况说明为证，该情况说明反映：傅丽景向李艳姬借款350000元，约定每月18日支付利息8000元，并通过梁洁梅向傅丽景转交借款本金340000元，截至2015年6月，李艳姬通过梁洁梅收取了9期利息款共72000元；傅丽景则认为上述汇款238000元均属于偿还本案借款本金，其中45000元部分属于偿还70000元的借款，238000元属于偿还300000元的借款，同时承认傅丽景经梁洁梅介绍向李艳姬请求借款350000元但实际收取借款本金340000元，对该笔借款未曾清偿借款本金，但否认通过梁洁梅向李艳姬转付利息款72000元的事实。
另查：李艳姬于2015年8月21日以傅丽景拖欠其借款本息为由诉至本院，案号为（2015）中一法民一初字第2880号。该案在审理过程中，李艳姬当庭自认2014年3月18日至2015年3月17日期间其收取了梁洁梅为傅丽景转交的现金利息款共72000元。
又查：傅丽景与吴少权于2007年3月28日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。傅丽景向梁洁梅出具的借条及借据均系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，借条及借据均合法有效，对当事人均具有约束力。该借条及借据、银行转账凭单等证据以及傅丽景的当庭自认可以充分证实梁洁梅与傅丽景之间存在合法有效的借贷关系，傅丽景应依约向梁洁梅履行还款义务。就双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：涉案两笔借款实际出借款项金额的认定、借款期间傅丽景向梁洁梅汇款性质的认定以及傅丽景尚欠梁洁梅借款金额的认定问题。
对于70000元的借款。因傅丽景对梁洁梅关于已以现金方式支付借款70000元的陈述不持异议，故本院认定梁洁梅已依约向傅丽景出借70000元的事实。借款后，傅丽景自2013年11月14日起至2015年4月12日止通过银行转账方式分18次、每次2500元向梁洁梅汇款45000元，庭审中梁洁梅与傅丽景均一致确认该款是针对70000元的借款发生的汇款，但梁洁梅认为应认定为利息款，傅丽景则认为应认定为偿还借款本金。对此本院认为，首先，70000元的借条只约定了还款期限，对利息未有约定，根据借条反映的内容理应认定为定期无息借款；其次，在梁洁梅确认已收取上述汇款的前提下，梁洁梅并未提供直接有效的证据证明其与傅丽景之间存在口头约定每月利息2500元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该举证不能的法律后果应由梁洁梅自行承担，故对梁洁梅关于利息款的主张本院不予采信，对傅丽景关于偿还借款本金的答辩意见予以支持，认定对于借款70000元，傅丽景已向梁洁梅偿还借款本金45000元，尚欠本金25000元未予清偿。
对于300000元的借款。根据梁洁梅当庭自认可知，其实际出借金额为292000元，余款8000元作为利息预先在本金中扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故本院认定梁洁梅实际出借给傅丽景的借款本金金额应为292000元。借款后，傅丽景自2014年4月18日起至2015年5月20日止通过银行转账方式分14次向梁洁梅汇款238000元，庭审中梁洁梅与傅丽景均一致确认该款是针对300000元的借款发生的汇款，但梁洁梅认为除了在2015年5月20日的汇款12000元系偿还借款本金外，其他汇款226000元包含了梁洁梅代傅丽景向案外人李艳姬支付的利息款72000元，因介绍李艳姬为傅丽景出借借款而收取的融资介绍费18000元，余款136000元属于本笔借款的利息，傅丽景则认为应认定为偿还借款本金。对此本院认为，首先，梁洁梅关于其代傅丽景向案外人李艳姬支付利息款72000元的陈述，已提供案外人李艳姬出具的情况说明予以证明，该情况说明以及李艳姬在（2015）中一法民一初字第2880号案中关于收取利息的自认均与李艳姬的上述陈述相互吻合，故本院对梁洁梅关于其代傅丽景向李艳姬支付72000元利息款的诉讼主张予以采信；其次，对于梁洁梅关于融资介绍费18000元以及本笔借款利息136000元的诉讼主张，因该笔借款的借据只约定了还款期限，对利息未有约定，且在梁洁梅确认已收取上述汇款的前提下，梁洁梅同样未提供直接有效的证据证明其经傅丽景同意收取融资介绍费18000元以及其与傅丽景之间存在口头约定每月利息10000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由梁洁梅自行承担，故对梁洁梅关于融资介绍费以及利息款的诉讼主张本院不予采信，对傅丽景关于偿还借款本金的答辩意见予以支持，认定对于本笔借款，傅丽景已向梁洁梅偿还借款本金166000元（12000元＋18000元＋136000元），尚欠本金126000元（292000元-166000元）未予清偿。
综上，对于涉案两笔借款，傅丽景尚欠梁洁梅借款本金共计151000元（25000元＋126000元）。现傅丽景未依约清偿全额欠款，已构成违约，故应承担清偿欠款本金151000元及支付逾期利息等违约责任。关于利息，如前所述，两笔借款均应认定为定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现梁洁梅要求傅丽景分别从两笔借款的最后一次还款次日即2015年4月13日、2015年5月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
傅丽景、吴少权为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于傅丽景、吴少权没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁洁梅知道该约定，或者梁洁梅与傅丽景明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁洁梅要求吴少权对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅丽景于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁洁梅偿还借款151000元及逾期利息（计算方法：以25000元为本金，从2015年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止；以126000元为本金，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）
二、被告吴少权对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁洁梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6841元（原告梁洁梅已预交），由原告梁洁梅负担3294元，被告傅丽景、吴少权负担3547元；诉讼保全费2427元（原告梁洁梅已预交），由原告梁洁梅负担1095元，被告傅丽景、吴少权负担1332元（被告傅丽景、吴少权负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁洁梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第-9-页共9页