内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第579号
上诉人（一审原告）董英，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县太平乡核心村。
委托代理人郑树清，男，1946年7月15日出生，汉族，
退休工人，现住内蒙古自治区突泉县。（与董英系亲属关系）。
被上诉人（一审被告）郭金财，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县太平乡核心村。
上诉人董英因与被上诉人郭金财农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2014）突民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人董英及其委托代理人郑树清，被上诉人郭金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1997年二轮土地承包时，董英及其弟弟董永、董权、董中以家庭承包的形式，承包了突泉县太平乡核心村民委员会44亩土地，董英作为农户代表，与突泉县太平乡核心村委会签订了农村土地承包合同，并取得了农村土地承包经营权证，其中董权承包土地10.09亩。2006年，董权将属于自已份额的10.09亩土地承包给郭金财耕种，2007年12月17日，郭金财与董权签订了书面土地承包合同，内容：“今有土地承包给郭金财，董权土地共有10.09亩，共计人民币叁仟捌佰圆正（整）。承包人郭金财，土地出包人董权”，接着书写：“先交贰仟正（整），下欠壹仟捌（涂改为贰）佰圆正（整），以（已）还清”，日期下面书写：“2008年往后算，8年到2016年”。该合同由郭金财书写，董权签名。董权于2012年正月二十日因病死亡。郭金财耕种争议的土地至2013年，2014年，董英将争议的土地另行承包他人，春耕播种时，与郭金财发生纠纷，2014年争议的土地撂荒，无人耕种。2014年6月董英诉至法院，要求郭金财返还土地承包经营权，并给付五年的土地承包费19000元。董英诉讼后，对郭金财与董权签订的土地承包合同的真实性提出异议，要求进行司法鉴定，但不能按兴安盟中级人民法院司法鉴定中心指定鉴定机构的要求，提供对比检材，放弃了鉴定请求。
一审法院经审理认为，1997年农村土地二轮承包时，以董英为农户代表，兄弟四人在突泉县太平乡核心村委员会取得了44亩的土地承包经营权，董英弟弟董权因病死亡后，属于其份额的10.09亩土地承包经营权，应由该户其他成员共同经营管理，董英作为该农户代表，主张权利并无不当。但董英弟弟董权对属于自己份额的土地承包经营权有经营管理的权利，有权决定是否依法流转，因此，董权生前与郭金财签订的土地经营权转包合同合法、有效。郭金财与董权于2007年12月17日签订的土地承包合同，实际包含着两个土地承包关系，前一土地承包关系从2007年至2011年，已经履行完毕；后一土地承包关系从2012年至2016年，已经履行三年，被告实际经营管理二年，2014年撂荒，但双方签订的合同，存在重大瑕疵，合同相对人董权已经死亡，董英、郭金财对争议的土地承包经营权发生纠纷，导致土地撂荒，双方又不能协商达成一致意见，继续履行合同，不利于实现合同目的，也影响社会稳定，应予以解除。郭金财因该合同取得的土地承包经营权，应至合同解除之日起返还董英。郭金财与董权签订的土地承包合同，对于承包费交纳方式没有明确约定，董英也没有其他证据证明郭金财没有交纳承包费，董英应承担举证不能的后果，并且董权死亡前，前一土地承包关系已经履行完毕，董权生前对此也没有提出异议，对董英要求郭金财交纳五年土地承包费19000元的请求，该院不予支持。依据郭金财自已在合同中的书写，对于郭金财是否足额交纳了后一土地承包关系的承包费，其不能提供直接证据加以证明，合同解除后，郭金财应承担剩余年限的土地承包费不能返还的后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条的规定，判决：一、解除被告郭金财于2007年12月17日与董权签订的土地承包合同，被告郭金才于本判决发生法律效力后，当即将因该合同取得的10.09亩土地承包经营权返还给原告董英。二、驳回原告董英的其他诉讼请求。案件受理费375元，由原告董英负担。
上诉人董英不服一审判决，向本院上诉称，其对郭金财提供的土地承包合同有多处怀疑，原来的土地使用者已故，郭金财提供的合同就一份，还不是一次性书写的，有些字是后填的，还有涂抹的地方，一审判决也承认合同有重大瑕疵，一审判决驳回其其他诉讼请求的理由为：土地承包费是否给付董权，因董权已故，所以双方都要负举证不能的责任。如果郭金财真给了承包费，应有收到条，但郭金财没有收条，双方都举证不能，为什么责任都让其承担，诉讼费都让其承担。法律上也规定在双方举证不能的情况下，审判人员可以合理推断。因此，请求二审法院改判一、郭金财给付其五年的土地承包费3800元×5年=19000元；二、郭金财给付其因土地纠纷支付的费用2000元及鉴定费500元。庭审中，经本院释明，董英明确其5年承包费为：2009年至2013年承包费。
被上诉人郭金财答辩称，1、其承包董权的土地5年的承包费是38OO元，而非19OO0元，承包费已全部支付完毕。2OO6年，其承包董权自有10.O9亩土地，承包费38OO元，期限为5年。2007年12月17日，其和董权签订土地承包合同，将承包期限延长到2016年。延长年限也是5年，承包费也是38OO元，所以在合同的期限上写2008年至2016年。延长的土地承包费在签订合同时我支付20OO元，尾欠18OO元中600元，是董权在其借款，因此，其在合同中将壹仟捌佰元中的“捌”字改成“贰”，剩余12O0元在2008年2月已支付给董权，有本村赵丙刚、马金龙、郭金有3位证人的证明材料为证。2、董英要求其支付2000元费用无理，因为合同事实存在，而且合同已履行至2014年。3、董英及突泉县法院认为土地承包合同有瑕疵。作为世世代代农民没有多少文化基础，能写出这样的合同已经不错了。以前农村土地承包大部分都没有签订合同，只是口头协议都可以承包，而其和董权的土地承包有合同在，而且已记载了土地承包的相关事宜，且已在董权死之前已履行至2012年，董权死亡之前对此合同并没有提出异议。董权死之后也已履行了3年，董英也没有提出异议，因此，此合同是事实存在的。4、董英提出付款没有收条，我们任何一方都可以到农村调查土地承包事宜，很少有人出具收到条。因此，其和董权签订的合同是合法有效的，同时也是事实存在的。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，应予确认。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点为：董英要求郭金财给付2009年至2013年承包费19000元及2000元费用的事实及依据。
涉案的10.09亩耕地系董权个人享有经营权的二轮承包地，对此事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。董英虽对郭金财提供的2007年12月17日与董权签订的合同书不认可，但承认董权生前将该地转包给郭金财，期限至2013年。其上诉主张郭金财给付2009年至2013年承包费19000元，依据也是郭金财提供合同中约定的承包费3800元。经本院审查，郭金财提供其与董权签订的合同只约定承包费3800元，没有约定承包期限，该3800元承包费系几年的承包费？董权是否已收到？因董权已病故，本院无法确认。但依照农村土地转包的惯例，承包费均为承包时交纳，且董英二审庭审中承认，郭金财承包的10.09亩耕地期限至2013年，况且董英也没有提供任何证据证明，董权生前（2012年）向郭金财追索承包费。董英上诉虽主张要求郭金财给付2000元费用，但也没有提供已支付该2000元费用的任何证据。另外，对董英上诉主张的500元鉴定费问题，因其不能按照鉴定机构的要求，提供鉴定所需要的检材，已放弃鉴定，其上诉要求郭金财承担该费用，没有法律依据。由于董英对其所主张的上诉请求所依据的事实，没有提供任何证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，董英应承担举证不能的后果。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由董英负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁慧媛