北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第39号
原告张少华，女，1954年5月7日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区泰安胡同5号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人回广彬。
第三人北京金厦园房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇高科技工业园信息中心二层1门。
法定代表人杨培军，总经理。
委托代理人徐玲。
委托代理人姚垚。
原告张少华不服被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区住建委）作出的拆迁期限延期批复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日立案后，于2015年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本依法组成合议庭，并通知与本案具有法律上利害关系的北京金厦园房地产开发有限公司（以下简称金厦园公司）作为第三人参加诉讼，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告张少华的委托代理人王玉臣，被告昌平区住建委的委托代理人回广彬、李璇，第三人金厦园公司的委托代理人徐玲、姚垚到庭参加诉讼。因本案需以相关行政案件的审理结果为依据，本院于2015年4月27日对本案中止诉讼，并于2015年8月10日恢复审理。本案现已审理终结。
2014年9月3日，被告昌平区住建委作出《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》，批复内容为：“北京金厦园房地产开发有限公司：你单位《关于拆迁许可证延期的请示》收悉。经研究，同意将京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》批准的昌平东二旗村土地一级开发项目的拆迁截止期限，由2014年9月10日延期至2015年3月9日，请认真执行，做好拆迁工作。”
原告张少华诉称，被告于2014年9月3日作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》，将京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2015年3月9日，许可拆迁人在北七家镇东二旗村进行拆迁，原告在东二旗村所有的房屋位于该拆迁范围之内。原告认为被告作出的拆迁期限延期批复，违反法定程序和实体规定，对拆迁人提交的申办材料未尽到审查义务。此拆迁期限延期的批复关系到原告的重大利益，但被告没有依照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及《行政许可法》第36条和47条的规定向原告送达和告知相关内容，侵犯了原告的财产权、合法经营权及知情权。故原告提起本诉，请求撤销被告于2014年9月3日作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》。
原告张少华在举证期限内向本院提交了以下证据：1.民事调解书；2.房屋拆迁许可证；3.登记回执；4.政府信息公开告知书；5.行政复议决定书；6.EMS邮单复印件。以上证据证明原告与被诉行为有利害关系且在法定期限内提起了诉讼。
被告昌平区住建委辩称，根据《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》第13条第3款“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月”之规定，被告于2010年3月16日依法向拆迁人金厦园公司核发京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2010年3月17日至2011年3月16日。在上述拆迁许可证的拆迁期限到期前，拆迁人金厦园公司分别于2011年3月1日、2011年9月1日、2012年2月27日、2012年8月30日、2013年2月26日、2013年8月12日、2014年2月18日、2014年8月25日向被告提交了拆迁期限延期的申请，被告相应作出了批准拆迁期限延期的批复。拆迁期限经过8次延期，分别延至2011年9月16日、2012年3月15日、2012年9月14日、2013年3月13日、2013年9月12日、2014年3月11日、2014年9月10日、2015年3月9日，且每次批准延期后均在拆迁范围内进行了公告，被告作出的上述行政行为符合法律规定，适用法律、法规正确，应当予以维持，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：1.2011年3月1日拆迁人提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2011年3月7日被告作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》；2.2011年9月1日拆迁人提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2011年9月13日被告作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》；3.2012年2月27日拆迁人提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2012年3月9日被告作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》；4.2012年8月30日拆迁人提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2012年9月13日被告作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》；5.2013年2月26日拆迁人提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2013年3月7日被告作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》；6.2013年8月12日拆迁人提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2013年9月10日被告作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》；7.2014年2月18日拆迁人提交的《关于“北七家镇东二旗村土地一级开发项目”房屋拆迁许可证延期的申请》及2014年3月10日被告作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》；8.2014年8月25日拆迁人提交的《关于“北七家镇东二旗村土地一级开发项目”房屋拆迁许可证延期的申请》及2014年9月3日被告作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》；9.历次拆迁期限延期公告照片。以上证据共同证明依据拆迁人在拆迁期限到期前向被告提交的延期申请，被告作出准许拆迁期限延期的批复并在拆迁范围内进行公告的行政行为符合法律规定。
第三人金厦园公司陈述称，同意被告答辩意见，被告批准拆迁期限延期的行为合法有效。
第三人在举证期限内未向本院提交证据。
庭审质证中，原告对被告提交的证据1-7合法性不予认可；对被告提交的证据8认为系被诉行政行为，不能作为证据使用；对被告提交的证据9真实性、合法性均不认可，无法确认被告是否进行了公告。第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据1真实性不发表意见；对原告提交的证据2、5、6真实性予以认可；对原告提交的证据3、4认为与本案无关。第三人同意被告对原告证据的质证意见。
经庭审质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：被告提交的证据8中《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》系被诉行政行为，不能作为证据使用。对被告提交的其他证据及原告提交的全部证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
根据上述证据及当事人陈述，经审理可以认定以下事实：2010年3月16日，被告昌平区住建委向第三人金厦园公司核发了京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，核准金厦园公司在拆迁范围内实施拆迁，拆迁期限为2010年3月17日至2011年3月16日。原告张少华经人民法院民事调解书确认，对东二旗村现治安联防队院内的部分房屋拥有所有权，该房屋位于拆迁范围内。因拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，拆迁人金厦园公司分别于2011年3月1日、2011年9月1日、2012年2月27日、2012年8月30日、2013年2月26日、2013年8月12日、2014年2月18日、2014年8月25日向被告提出8次拆迁期限延期的申请，被告经研究后，均同意了拆迁人的上述申请，将该项目拆迁截止期限分别延至2011年9月16日、2012年3月15日、2012年9月14日、2013年3月13日、2013年9月12日、2014年3月11日、2014年9月10日、2015年3月9日。原告对被告作出的第八次延期批复（即被告于2014年9月3日作出的延期批复）不服，向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议。北京市住房和城乡建设委员会于2015年1月16日作出复议决定，维持了被告作出的拆迁期限延期批复。原告仍不服，故向本院提起诉讼，请求撤销被告2014年9月3日作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》。
本院认为：被告昌平区住建委作为本辖区内的房屋行政主管部门，负责本行政区域内的房屋拆迁管理工作，其具有批准拆迁期限延期的法定职权。
《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》第13条第3款规定：“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，被告昌平区住建委向第三人金厦园公司核发的京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2010年3月17日至2011年3月16日。由于本案第三人金厦园公司在规定的拆迁期限内未完成拆迁，故先后多次申请延期。其中，在第七次批准延期至2014年9月10日的期限届满15日前，第三人金厦园公司于2014年8月25日向被告昌平区住建委申请将拆迁期限延期。依据第三人金厦园公司的申请，被告昌平区住建委根据上述规定作出批准延期六个月的决定并无不当。原告要求撤销被告2014年9月3日作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张少华的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张少华负担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 李新立
人民陪审员 路玉国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕偲偲