湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00966号
原告马某，农民。
原告陈某甲，农民。
二原告委托代理人童某（代理权限：代签代收法律文书、和解、变更、放弃、承认诉讼请求、上诉等）。
被告廖某甲（又作廖某乙、廖某丙），农民。
委托代理人易某、王某（代理权限：参与调解，代收法律文书）。
被告段某甲，农民。
原告马某、陈某甲诉被告廖某甲、段某甲确认合同效力纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宁丹源独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童某、被告廖某甲及其委托代理人易某、被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、陈某甲诉称：1998年春，我们出资8.5万元购买了原某土管所（现某老街100号）的六间砖木结构房屋，并办理了土地过户和产权登记手续。该六间房屋中的三间登记在马某之夫即本案被告段某甲名下，另三间登记在原告陈某甲名下。2005年10月29日，被告段某甲为偿还赌债擅自将上述六间房屋以6万元低价出售给被告廖某甲。经查，被告廖某甲至今未办理房屋产权变更登记手续，二原告多次与被告沟通要求解除二被告之间签署的《售房合同书》，被告以各种理由拖延推诿至今。为此，依相关法律规定，我们特诉至法院，请求确认二被告签订的《售房合同书》无效，被告廖某甲立即返还房屋并承担本案的诉讼费用。
原告马某、陈某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原告马某、陈某甲的身份证复印件。拟证明其基本情况及诉讼主体资格；
2005年10月29日被告廖某甲与被告段某甲签订的《售房合同书》。拟证明被告段某甲将房屋以6万元价格出售给被告廖某甲；
枣阳市民政局婚姻登记管理处出具的证明。拟证明原告马某与被告段某甲系夫妻关系；
诉争房屋的产权证。拟证明房屋产权仍在被告段某甲和原告陈某甲名下，房屋产权未发生转移。
被告廖某甲辩称：一、原告诉讼请求有损于诚信原则。我购买房屋至今已有九年，购房后我重新进行了内外装修，共花去十二万余元，二原告现在出尔反尔，严重违背诚信原则；二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。我与被告段某甲签订《售房合同书》时，原告父母陈某乙、段某乙、被告段某甲、原告马某等均在现场，合同签订后，我于10月29日和12月30日分两次付清了房款。原告马某当时并未对售房表示反对，原告陈某甲即使不知道售房合同的存在，也当在得知权利被侵害之日起两年内向法院起诉，而合同签订至今已九年多；三、《售房合同书》合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩理由，被告廖某甲向法庭提交了如下八份证据：
廖某甲的身份证复印件。拟证明其基本情况及诉讼主体资格；
被告廖某甲与被告段某甲签订的《售房合同书》（同原告证据2）。拟证明段某甲与廖某甲签订的售房合同是双方真实意思表示；
段某甲和陈某乙（原告陈某甲之父）出具的收据各一份。拟证明段某甲于2005年12月30日收到廖某甲支付的房款3万元，陈某乙于2005年10月29日收到廖某甲支付的房款3万元；
段某甲、陈某甲的土地证、房产证各一份。拟证明二人在《售房合同书》签订时已将上述证件交付廖某甲；同时证明上述土地为国有出让土地；
段某甲、陈某甲房屋契证各一份。证明目的同证据4；
对柳某、李某的调查笔录。拟证明段某甲与廖某甲签定《售房合同书》时二位证人均在现场，其中柳某是介绍人；签订合同时原告马某、原告陈某甲的父亲陈某乙均在场，二原告知晓或应当知晓该房屋买卖；
廖某甲购房后装修房屋的花费明细。拟证明购房后廖某甲在装修该房屋上的花费；
证人柳某、李某出庭作证，证明目的同证据6。
被告段某甲辩称：二原告所称理由是事实。因无钱还债，在未征得妻子马某及原告陈某甲同意的情况下，我擅自处理了位于原某土管所（现老街100号）的房产。后我多次催促被告廖某甲办理房屋过户手续，因其拒绝及原告不同意未成。现陈某甲多次找我要房，又起诉我，我无话可说，恭请法院判决。
被告段某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告马某、陈某甲4份证据质证如下：被告廖某甲对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为没有加盖印章；被告段某甲对该4份证据均没有异议。
对被告廖某甲8份证据质证如下：原告马某、陈某甲对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，诉争房屋是夫妻共同财产，出售房屋应由段某甲、马某共同签字，且合同上没有陈某甲签字；证据3对段某甲的收据无异议，陈某乙收款也是事实，但是房屋的所有权人是陈某甲；证据4、5的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；证据6证人应出庭作证，调查笔录作为证据形式上不合法；对证据7有异议，明细系被告廖某甲自己手写，没有正式发票且没有经过鉴定；对证据8有异议，认为证言不实；被告段某甲对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但是认为只有自己签字，没有马某和陈某甲签字；证据4、5的真实性无异议，但是房屋和土地均未过户；证据6调查笔录不真实，柳某当时不在场，且自己不认识李某；证据7是廖某甲自行书写的，不能认定；证据8有异议，我不认识李某，他未参与此次房屋买卖，且证人柳某证言不实，当时我妻子马某和陈某甲都不在现场。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》对以上原、被告双方证据进行了审查和认证，围绕证据的客观性、关联性、合法性，本院评析如下：
原告证据1为其身份证明，二被告均无异议，本院予以认定；证据2、4经与原件核对无异，本院予以认定并作为案件认定的依据；证据3加盖有枣阳市民政局婚姻登记处公章，本院予以认定，该份证据能够证明原告马某与被告被告段某甲系夫妻关系。
被告证据1为其身份证明，原告及另一被告均无异议，本院予以认定；证据2《售房合同书》为原件，本院予以认定并作为定案依据；证据3是经过被告段某甲认可的收据，本院予以认定，该份证据能够证明段某甲和陈某乙在售房合同签订后各收取了房款3万元；证据4、5为诉争房屋的房产证、土地证、房屋契证等，对其真实性，原告及另一被告均无异议，本院予以认定，对其证明目的，本院将结合其他已经查明的事实予以综合考量；证据6是对证人柳某、李某的调查笔录，结合证据8证人柳某、李某出庭作证的证言，该两份证据本院予以认定并将结合待证事实予以综合考量；证据7系被告廖某甲手写的明细，因无相关发票予以佐证，本院不予认定。
经庭审调查，举证、认证、质证，本院认定本案的基本事实如下：
1998年初，因行政区域变更，某镇行政区划被撤销。原某土管所（现老街100号）将其单位所有的六间砖木结构房屋出售了三间给被告段某甲，另三间出售给原告陈某甲。2005年10月29日，被告段某甲与被告廖某甲签订《售房合同书》，约定“将原土管所全部出售给乙方（作价人民币陆万元），土地使用面积以土地证为准。东以预制厂边界为界，南以河边为界，西以路边边界为界，北以邻居滴水为界。”合同签订后，被告廖某甲当日支付给陈某乙（原告陈某甲之父）购房款3万元，于2005年12月30日支付段某甲购房款3万元。2005年11月初，被告廖某甲即搬入该处房屋，对其进行了装修整理并居住至今。合同签订履行后，被告段某甲即依约将六间房屋的产权证、土地使用证等交付给被告廖某甲，但截至开庭当日，被告廖某甲未完成产权变更登记。2014年6月23日，被告之妻马某及陈某甲以房屋被擅自处理为由诉至本院，要求确认被告段某甲与廖某甲签订的《售房合同书》无效并由被告廖某甲立即返还房屋。
另查明，原告陈某甲在1998年购买房屋时为13周岁，在2005年其父陈某乙认可售房合同时20周岁，系学生。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中被告段某甲与被告廖某甲签订的《售房合同书》构成两个买卖合同关系：一个是段某甲与廖某甲的售房合同关系；另一个是陈某甲与廖某甲的售房合同关系。
段某甲出售给廖某甲的三间房屋是其1998年购买的，属段某甲与其妻马某的夫妻共同财产，段某甲在马某未签字的情况下将其卖给廖某甲，属于擅自处分共有财产，对马某占有的那一部分房产的处理属于无权处理。依《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”段某甲与马某系夫妻关系，在日常社会活动中，丈夫代理妻子作出民事行为，相对人有理由相信是夫妻双方共同意思表示。且根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《售房合同书》签订之时原告马某在现场，知晓买卖合同的存在而未提出反对意见，依法应视为同意出售自己所占有的房产份额，因此，段某甲出售夫妻共有的三间房屋的代理行为合法有效。
被告段某甲将陈某甲所有的三间房屋一并卖给被告廖某甲同属无权代理，但被告廖某甲向陈某乙（陈某甲之父）支付房款时，陈某乙出具收据的行为表示他对该份售房合同是认可的，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条之规定，“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”而陈某甲之父陈某乙对其所有房屋的处理，尽管亦是无权处理，但购买原某土管所三间房屋时，陈某甲只有13周岁，在某中学就读，没有经济来源，房屋尽管登记在陈某甲名下，但购买人和使用人都是其父亲陈某乙；2005年将该房屋卖给被告廖某甲之时，陈某甲已年满20周岁，但仍是在校学生且常年不在家，尽管已经成年，但按照一般社会习惯，当该项经济活动由其父亲代理时，善意第三人有理由相信这个代理是合法有效的。同依《中华人民共和国合同法》第四十九条“……相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，经由原告陈某甲父亲陈某乙追认的由段某甲与廖某甲签订的陈某甲所有的三间房屋的售房合同合法有效。
综上，段某甲与廖某甲签订《售房合同书》时，其对马某及陈某甲所有的房屋份额的处分尽管属无权代理，但根据法律的相关规定及一般社会习惯认知，该代理行为合法有效。段某甲与廖某甲签订的《售房合同书》，因双方均系真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，针对原告请求确认该《售房合同书》无效的诉讼请求，本院不予准许。
另外，针对被告廖某甲所辩称的原告诉请已超过诉讼时效之辩解理由，本院认为，合同当事人不享有自行确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同有效还是无效，合同效力的认定实质上是国家公权力对民事行为进行干预，合同无论是否有效都直接溯及以往，单纯时间经过不能改变合同的效力，因此，当事人请求确认合同无效不应受诉讼时效期间的限制。对被告廖某甲的此项抗辩理由，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某、陈某甲的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告马某、陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丹源
二〇一四年八月七日
书记员 张先国