安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01811号
原告：胡学荣，男，1953年3月20日出生，汉族，经商，住舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：束克能，男，1959年9月8日出生，汉族，驾驶员。
被告：舒城县宏顺出租车有限公司。住址，舒城县。
法定代表人：谷习松，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地，舒城县。
负责人：王鸿，总经理。
委托代理人：司红勤，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地，六安市。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：王珩，公司职员。
原告胡学荣诉被告束克能、舒城县宏顺出租车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡学荣的委托代理人任六富、被告束克能、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司的委托代理人司红勤、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人王珩到庭参加诉讼；被告舒城县宏顺出租车有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学荣诉称：2012年10月26日19时20分，被告束克能驾驶皖N×××××号小型轿车，沿X005线由东向西行驶至X005线舒城段58km＋795m处，与同向行驶至此的原告胡学荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡学荣受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队认定，束克能负本起事故的全部责任，胡学荣无责任。原告受伤后，被送往舒城县人民医院住院治疗，经医检诊断为：右股骨颈骨折，多发性外伤，右胸壁软组织伤，于2013年3月14日出院。出院后，原告多次到医院进行复查，先后用去医药费19708元。2013年10月20日经安徽正源司法鉴定所鉴定，胡学荣因交通事故致右股骨颈骨折，导致右下肢丧失功能10%以上构成10级伤残。被告平安财保舒城支公司对此鉴定结论不服申请重新鉴定，并对原告的误工期、护理期、营养期一并申请了鉴定，2014年1月15日经安徽爱民司法鉴定所鉴定，胡学荣达右下肢功能丧失25%底线，构成九级伤残；误工期、护理期、营养期分别为250日、180日、90日。被告束克能驾驶的皖N×××××号小型轿车系租用被告舒城县宏顺出租车有限公司的车辆从事营运。该车以舒城县宏顺出租车有限公司法定代表人谷习松和舒城县宏顺出租车有限公司的名义分别在平安财保舒城支公司和人寿财保六安中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告胡学荣常年在舒城县城关镇南门大市场做木地板和木门生意，故对胡学荣的赔偿应按城镇居民标准计算。原告在治疗期间被告束克能支付给原告人民币23000元，余款被告至今未予赔偿。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告：1.医疗费19708元；2.误工费25750元；3.护理费17460元；4.营养费2700元；5.住院伙食补助费4110元；6.伤残赔偿金84096元；7.精神损害抚慰金12000元；8.交通费2100元；9.鉴定费700元，合计168624元。
原告胡学荣为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况，诉讼主体适格。
2、道路交通事故认定书一份。证明本起交通事故发生的时间、地点、成因以及胡学荣在事故中受伤；束克能负本起事故的全部责任，胡学荣无责。
3、舒城县人民医院门诊病历两份，出院记录一份，安徽省立医院门诊病历一份。证明原告在本起事故中身体多处受伤以及治疗经过，出院后医嘱建议休息情况。
4、医疗费发票13张。证明原告因交通事故受伤治疗用去医疗费19708元。
5、保险单复印件两份。证明束克能租用的舒城县宏顺出租车有限公司所有的皖N×××××号小型轿车分别在平安财保舒城支公司和人寿财保六安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元的商业三者险。
6、营业执照副本复印件、舒城县城关镇龙津桥社区和城关镇孔集村民委员会证明各一份，照片一组、孙正宽当庭证言一份。证明2007年以来，胡学荣一直在舒城县城关镇南门大市场经营木门和木地板生意，对胡学荣的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
7、交通费票据。证明胡学荣因交通事故受伤治疗花去交通费2100元。
8、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费发票一张。证明胡学荣因交通事故受伤，被评定为10级伤残，花去鉴定费700元。
被告束克能辩称：对本起交通事故发生的事实经过不持异议。舒城县城关镇南门大市场高牌木地板门市部工商登记在原告儿子名下，不是原告开办的门市部，所以原告诉请的误工费标准过高。被告束克能驾驶的皖N×××××号小型轿车，分别在平安财保舒城支公司和人寿财保六安中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和30万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告在治疗过程中被告束克能支付给原告人民币23000元，原告应当返还。请求法院依法判决。
被告束克能为证明其辩解的理由，向本院提供下列证据：
收条一份。证明原告在治疗期间，被告束克能支付原告人民币23000元。
被告平安财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称，平安财保舒城支公司）辩称：1.对本起事故的真实性和责任认定不持异议；2.对原告的伤残等级我司申请重新鉴定；3.关于对原告的赔偿问题，我司认为，医药费、营养费、住院伙食补助费应在交强险限额内承担10000元；原告已达60周岁，达到法定退休年龄，也未提供任何工作证明和收入减少证明，主张的误工费不应支持；即使存在误工，但原告主张的标准过高，时间过长，最长不得超过120天；护理期最长不得超过90天；伤残赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金应按鉴定结果确定；交通费数额过高；4.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。请求法院依法判决。
被告平安财保舒城支公司为证明其抗辩的理由，向本院提供下列证据：
安徽爱民鉴定所鉴定意见书一份。证明原告受伤后构成九级伤残；误工、护理、营养期限，建议按250日、180日、90日确定；住院时间的合理性未发现有不妥或不当。
被告人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称，人寿财保六安中心支公司）辩称：1.被告束克能驾驶的皖N×××××号小轿车在我司投保了30万元的商业三者险是事实，但未投保不计免赔；2.原告诉请的赔偿项目部分过高，部分无法律依据，医药费中应扣除无门诊病历的发票数额，医疗费总额中还应扣除20%的非医保用药；住院期间、营养期间过长，建议按30天确认，每天标准按20元计算；误工费标准过高，应按农村居民标准计算；3.商业三者险保险合同约定，我司不承担鉴定费、诉讼费。请求法院依法判决。
被告人寿财保六安中心支公司未向本院提供相关证据。
被告舒城县宏顺出租车有限公司未作答辩。
在庭审中，原、被告对相对方提供的证据发表质证意见如下：
被告平安财保舒城支公司对原告提供的证据2、3、4、5无异议。对证据1真实性无异议，但从户口本上可以看出原告系农村户籍，且已满60周岁。认为证据6营业执照上是原告儿子胡林泉名字，并非原告本人，与本案无关联性；孙正宽的证言无相关证据佐证，不具客观性；对照片真实性无异议，原告诉请的伤残赔偿金按城镇居民标准计算依据不足。对证据7交通费发票的真实性有异议，具体数额有法庭酌定。认为证据8系原告单方委托鉴定，平安财保舒城支公司申请重新鉴定；对鉴定费不持异议，但不属于直接损失，不应由保险公司承担。被告人寿财报六安中心支公司对原告提供的证据1、2、5、6、7、8同意平安财保舒城支公司的质证意见。认为证据3原告住院137天，与医药费数额明显不符。对证据4认为，医药费数额应扣除20%的非医保用药，无门诊病历印证的医药费应予剔除。被告束克能同意平安财保舒城支公司和人寿财保六安中心支公司对原告提供证据的质证意见。原告胡学荣、被告平安财保舒城支公司和人寿财报六安中心支公司对被告束克能提供的证据无异议。原告胡学荣对被告平安财保舒城支公司提供的证据无异议。被告束克能对平安财保六安中心支公司提供的证据认为是平安财保舒城支公司申请重新鉴定的，其本人对重新鉴定的意见不予认可。被告平安财保舒城支公司和人寿财保六安中心支公司对安徽爱民司法鉴定所出具的鉴定意见书认为：1.该鉴定结论意见与原告伤情差距大；2.原告到爱民司法鉴定所鉴定时保险公司无人在场。
在庭审中，本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。对证据6经审查认为，原告提供的舒城县城关镇南门大市场高牌地板经营部虽然工商登记在原告儿子胡林泉名下，但该经营部是以家庭经营方式经营的，2007年以来一直以原告经营为主，舒城县城关镇龙津桥社区和舒城县城关镇孔集村民委员会以及孙正宽当庭证言均能相互印证，故予以认定。对证据7，经审查认为，原告住院时间较长，护理人员来回往返次数较多，客观上花去了一定的交通费，但原告主张的数额过高，应适当扣减，酌定为1600元。证据8系诉前原告单方委托鉴定，被告平安财保舒城支公司已申请重新鉴定，应以重新鉴定的结论意见为准，故对证据不予确认；但原告为明确伤残等级，鉴定所花费的鉴定费予以认定。对被告束克能提供的证据原告和两保险公司均无异议，予以确认。对被告平安财保舒城支公司提供的安徽爱民司法鉴定所鉴定意见书，经审查，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，予以确认。
根据原、被告当庭陈述和举证，结合本院认证意见，本院查明本案的法律事实是：2012年10月26日19时20分，被告束克能驾驶皖N×××××号小型轿车，沿X005线由东向西行驶至X005线舒城段58km＋795m处，与同向行驶至此的原告胡学荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡学荣受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队认定，束克能负本起事故的全部责任，胡学荣无责任。原告受伤后，被送往舒城县人民医院住院治疗，经医检诊断为：右股骨颈骨折，多发性外伤，右胸壁软组织伤，于2013年3月14日出院。出院后多次进行复查治疗，先后用去医药费19708元。2013年10月20日经安徽正源司法鉴定所鉴定，胡学荣因交通事故致右股骨颈骨折，导致右下肢丧失功能10%以上构成10级伤残。在庭审中，平安财保舒城支公司认为，原告的伤残等级与实际伤情不符，治疗存在挂床现象，主张的误工期、护理期、营养期过长，申请对原告的伤残程度重新鉴定，并对原告的误工期、护理期、营养期一并申请了鉴定，2014年1月15日经安徽爱民司法鉴定所鉴定，胡学荣因交通事故外伤致右侧股骨颈骨折愈合后遗留右髋关节活动功能丧失近42%，达右下肢功能丧失25%底线，此损伤后遗症构成道交伤残等级九级；误工期、护理期、营养期，建议分别按250日、180日、90日确定；住院时间的合理性未发现有不妥或不当。被告束克能驾驶的皖N×××××号小型轿车系租用被告舒城县宏顺出租车有限公司的车辆从事营运。该车以舒城县宏顺出租车有限公司法定代表人谷习松和公司的名义分别在平安财保舒城支公司和人寿财保六安中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告在住院治疗过程中被告束克能支付给原告人民币23000元，余款被告至今未予赔偿。
另查明，原告胡学荣虽系农村户籍，但自2007年以来一直在舒城县城关镇南门大市场经营高牌木地板和木门生意。营业执照工商登记虽然在其儿子胡林泉名下，但业务经营一直以原告为主。
本院认为，原、被告对本起交通事故发生的时间、地点、成因以及交警部门对事故责任的认定不持异议，本院予以确认。被告束克能作为本起事故的直接侵权人，造成胡学荣受伤致残导致的经济损失理应承担民事责任。但被告束克能租用的皖N×××××号小型轿车车主为舒城县宏顺出租车有限公司，该事故车辆以该公司法定代表人谷习松和公司的名义分别在平安财保舒城支公司和人寿财保六安中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故平安财保舒城支公司和人寿财保六安中心支公司应当按照法律的规定和保险合同的约定，对胡学荣因本起事故受伤致残造成的经济损失应当在皖N×××××号小型轿车投保的交强险和商业三者险限额内各自承担相应的赔偿责任；因被告束克能在本起交通事故中负全部责任，除保险公司赔偿的数额外，缺额部分由被告束克能承担。被告辩称，原告已60周岁，已达到法定退休年龄，又未提供任何误工收入减少的证明，不应支持误工费，即使存在误工，但原告主张的标准过高，时间过长，最长不得超过120天；护理期间不得超过90天；伤残赔偿金应农村居民标准计算；精神损害抚慰金按鉴定结果计算；营养期按30天确认；医药费应扣除无门诊病历的数额，总数额中还应扣除20%的非医保用药。本院经审理认为，原告虽已满60周岁，但受伤之前一直在城镇经商，故对原告主张的误工费应予支持，其误工费标准应按批发和零售业每日95.86元计算；误工期、护理期、营养期限按安徽爱民司法鉴定所鉴定意见确认；原告胡学荣多年来一直在城镇经商，有相对固定的经营场所和收入，生活居住在城镇，因此，对原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；原告在本起事故中虽然无责，但主张的精神损害抚慰金过高，应予扣减，酌定为10000元较为适当；被告未举证证明医药费中哪些属非医保用药，哪些医药费发票无门诊病历相印证，本院无法剔除，故不予采纳。原告在治疗期间，被告束克能支付给原告的23000元，原告应当返还。原告要求被告舒城县宏顺出租车有限公司承担赔偿责任。本院认为，原告不能证明机动车所有人对损害的发生存在过错，故不予支持。综上，结合本院对原、被告提供证据的认证意见，对原告胡学荣因本起交通事故受伤致残而造成的经济损失确认如下：1、医药费19708元；2、误工费23965元（250天×95.86元／天）；2、护理费17460元（180天×97元／天）；4、营养费2700元（90天×30元／天）；5、住院伙食补助费4110元（137天×30元／天）；6、伤残赔偿金84096元（21024元／年×20年）×20％；7、交通费1600元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费700元，合计164339元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在皖N×××××号小型轿车投保的机动车交强险限额内赔偿原告胡学荣各项经济损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖N×××××号小型轿车投保的机动车商业三者险限额内赔偿原告胡学荣各项经济损失43639元的80％，即34911.2元；
三、被告束克能赔偿原告胡学荣各项经济损失43639元的20％，即8727.8元，鉴定费700元，合计9427.8元；
四、驳回原告胡学荣要求被告舒城县宏顺出租车有限公司承担赔偿责任的诉讼请求以及其他诉讼请求；
五、原告胡学荣从所得的赔偿款中返还被告束克能垫付款23000元；
六、上列一、二、三、五项判决给付内容于本判决生效后10日内付清。
案件受理费减半收取计1830元；被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司负担1330元，束克能负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 朱学祥
二〇一四年四月四日
书记员 方 玲