河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初366号
原告：郑某学，男，汉族，蓝禾商贸有限公司员工，现住唐山市开平区。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
被告：芦某超，男，，汉族，无业，现住唐山市开平区。
原告郑某学与被告芦某超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，于2016年6月29日作出（2016）冀0205民初779号民事判决。判后，原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）冀02民终字第6524号民事裁定，撤销本院（2016）冀0205民初779号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某学委托代理人陈贝贝、被告芦某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某学诉称，2014年11月3日，被告芦某超向原告借款8万元用于资金周转，并签订了个人抵押借款合同，约定利息为月千分之十五，借款期间为2014年11月3日始至2015年5月2日止。被告芦某超将位于唐山市开平区荆各庄矿小区32楼1门101室，产权证号为唐山市房权证开平区字第306**号的自有住房抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。2014年12月2日被告偿还了原告本金3000元后未再继续偿还借款。经多次催要未果故诉至法院，要求判令被告芦某超偿还借款本金77000元，利息4949元；原告郑某学对被告芦某超抵押的房产享有优先受偿权。在审理过程中，原告郑某学变更诉讼请求：要求被告芦某超偿还借款本金77000元，按日万分之五支付逾期还款利息至实际还清借款之日止并支付违约金15400元，承担原告为实现债权产生的律师费8000元及本案诉讼费用，原告郑某学对被告芦某超抵押的房产享有优先受偿权。
被告芦某超辩称，原、被告签订借款合同约定借款8万元一次性给付，但是原告借款时没有全额给付借款，而是先扣除1万多元的利息，然后分三次给付的借款，2014年11月6日给被告5000元现金，2014年11月12日又买车花了4万多元，是金信银通公司付款买车写的是原告的名字，具体是花了多少钱被告也不清楚，没有给被告发票，后来金信银通公司将车开走，私自出售，卖车款归金信银通公司所有。2014年12月又给付我20000元左右的现金，具体数额记不清楚了，总共现金是给付25000元，2014年12月返还本金3000元整。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.金信JT2014抵借字第021号“个人抵押借款合同”一份，民间借贷合同一份，房屋他项权证一份，证明原被告双方签订了抵押借款合同，合同约定借款金额人民币8万元；借期6个月；借款利率为月利率千分之十五；借期内利息共计6525元于合同签订之日（即2014年11月3日）付清；被告自愿以自有住房唐山市开平区荆各庄矿小区32-1-101号房产抵押给原告，抵押范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并依法办理了抵押登记。
2.收据三张，分别是0013730/0013932/0013933号，证明原告已将借款合同项下借款8万元支付给了被告，被告以实际收到该笔借款。
3.金信JT2014咨字第021号“借款融资咨询与服务协议”一份，0013928号收据一张，证明被告与金信银通公司签订了借款融资咨询与服务协议，约定被告委托金信银通公司代为寻找借款8万元，服务费7200元。被告在金信银通公司为其找到借款后，依约支付了服务费7200元。
4.0013930号收据一张，证明被告依照双方签订的抵押借款合同一次性支付给了原告借期内利息6525元。
5.二审庭审笔录一页、证明一份，证明被告在庭审中认可38475元购车款是金信银通公司代缴的，购买的车辆实际由被告控制和使用。
6.民事委托代理合同两份，收据一份，证明因被告拒还借款给原告造成经济损失8000元，依照双方签订的借款合同，被告应当赔偿上述损失。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.催款函1份，证明原告借款利息过高不应支持。
2.机动车保险1份，证明车的所有人不是被告是原告。
3.与金信银通公司老板电话录音1份，证明金信银通公
司给被告的钱已经把利息扣除借款本金与实际到手借款数额不一样，用借款款项购买车辆写在原告名下，金信银通公司擅自将车卖掉。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，中介费有点高，利率高出国家规定四倍，第三方保障没有，钱不是一次性给我的，是分几次给我的，车我也只是拥有使用权；对证据2有异议，8万元没有给我；对证据3有异议，利息及服务费是一次性扣除的，日期有异议；对证据4收据没有异议；对证据5有异议，购车款及保险费用47000余元；对证据6有异议，原告不应该告我，我不同意给付。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，该催款函恰恰证明了被告已经收到了原告的借款，支付了第一期还款后就不再履行还款义务；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，该保单在被告手中，恰恰证明车辆的实际控制、使用人是被告，与原告提供的原、被告双方签订的证明相互佐证，可以反映出车辆实际控制使用人为被告，原告仅为挂名的登记所有人；对证据3证明目的有异议，被告主张的预先扣除利息，与事实不符，原告于10月30日将借款本金8万元整支付给被告，被告于11月3日已经与公司签订的协议，支付服务费7200元，依据原被告的借款合同一次性支付利息6725元，有协议及收据在卷作证，不属于最高院关于民间借贷司法解释27条规定的预先在本金中扣除利息的情况。双方约定的利息并未高出法定的年利率24%，依法应当予以支持。经本院核查，原告提交的证据1、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证据2因原告无其它证据佐证8万元是全部给付被告不予认定，证据6律师费不属于必要支出不予认定。被告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告芦某超通过唐山市金信银通投资咨询服务有限公司向原告郑某学借款，原、被告于2014年10月30日签订民间借贷合同一份，次日经河北省唐山市德信公证处予以公证。借款日期为自2014年10月30日起至2015年5月29日止，合同约定借款金额为8万元。2014年11月3日又签订一份个人抵押借款合同，约定原告借给被告人民币8万元，借期6个月，自2014年11月3日起至2015年5月2日止。两份合同均载明被告芦某超为担保本借款以自己名下的位于唐山市开平区荆各庄矿小区32楼1门101室，产权证号为唐山市房权证开平区字第306**号的自有住房抵押给原告并办理了抵押登记。原告陈述合同签订后将借款8万元交付给唐山市金信银通投资咨询服务有限公司，该公司给付被告多少借款不清楚，原告并未向被告实际交付借款8万元。唐山市金信银通投资咨询服务有限公司在向被告芦某超发放借款时并未及时足额向其发放借款，而是先扣除6725元作为收取的利息和7200元的服务费，一部分资金用于购买一辆厢式货车登记在原告名下，剩余现金支付给被告。被告在2014年12月还本金3000元之后没有再继续偿还借款，唐山市金信银通投资咨询服务有限公司多次催款未果遂收回被告购买使用的该厢式货车，并未经被告允许转卖。原告陈述已经收到唐山市金信银通投资咨询服务有限公司给付的卖车款12700元。原告郑某学于2016年5月11日诉至本院要求被告芦某超返还借款本金77000元、利息4949元，要求对被告芦某超抵押的房产享有优先受偿权。在审理过程中，原告郑某学变更诉讼请求：要求被告芦某超偿还借款本金77000元，按日万分之五支付逾期还款利息至实际还清借款之日止并支付违约金15400元，承担原告为实现债权产生的律师费8000元及本案诉讼费用，原告郑某学对被告芦某超抵押的房产享有优先受偿权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，应予以支持，但原告提交的证据并不能证明给付被告的借款数额为8万元整，被告承认收到借款数额为25000元，原、被告双方对于偿还本金3000元均无异议，对于借款中一部分用于购车，被告对于车辆并无所有权，卖车款没有给付被告，对于此笔款项，无法认定属于借款，服务费7200元属于被告的合法支出应由被告承担，综上所述，本院认定原告给付被告的借款数额为25000元和服务费7200元，共计35200元，扣除被告偿还的本金3000元，被告实际应偿还原告29200元。原告要求的违约金数额过高，违约金和利息之和不超过年利率的24%为宜。原告要求被告承担律师费不予支持。原、被告于2011年11月3日签订的个人抵押借款合同，以唐山市房权证开平区字第306**号的自有住房抵押给原告并办理了抵押权登记，原告要求对抵押房产享有优先受偿权，理由正当，予以支持。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告芦某超于本判决生效之日起10日内给付原告郑某学2014年12月利息528元（以35200为本金按日万分之五计算利息）。
二、被告芦某超于本判决生效之日起10日内给付原告郑某学借款29200元及利息、违约金（利息和违约金以29200元为本金按年利率24%计算，利息计算时间为2015年1月至实际还清借款日止）。
三、原告郑某学对被告芦某超名下的唐山市房权证开平区字第306**号的自有住房享有优先受偿权。
四、驳回原告郑某学其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由被告芦某超负担367元，由原告郑某学负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈家奇