湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01220号
上诉人（原审原告暨被告）：李建勋，男，1972年8月23日生，汉族。
委托代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告暨原告）：湖北威龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号**栋*单元**层****号。
法定代表人：周志安，该公司经理。
委托代理人：杨小仿，该公司职员。特别授权代理。
上诉人李建勋为与被上诉人湖北威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人李建勋及其委托代理人游峰、被上诉人威龙公司的委托代理人杨小仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月，李建勋在威龙公司任职，工作岗位为全职（司机、办公室主任、董事长助理等）。月薪为5000元，双方未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，李建勋共领取工资47000元。2012年10月17日，威龙公司法定代表人李元龙与周志安签订了股权转让协议，将其持有的威龙公司65%股权转让予周志安并办理了变更登记。股权转让后周志安持有威龙公司65%的股权，李元龙持有威龙公司20%的股权。同时免去李元龙执行董事和经理职务，威龙公司法定代表人变更为周志安。2012年10月28日，李元龙向李建勋出具欠条一份，承诺威龙公司支付李建勋工资、加班费、津贴190000元、奖金及福利待遇80000元，给予李建勋工伤待遇110000元并同意解除双方劳动合同。同时约定该欠条以李元龙与周志安就威龙公司股权转让合同生效为生效条件。李建勋以2012年11月公司股权发生变化，未安排其工作岗位为由，于2013年11月29日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求：1、解除双方劳动关系；2、威龙公司支付李建勋2010年11月至2012年11月所欠工资190000元；3、威龙公司支付李建勋2010年11月至2012年11月奖金、福利待遇80000元；4、威龙公司支付李建勋重大贡献奖金、工伤待遇110000元；5、威龙公司支付李建勋未签劳动合同的11个月双倍工资55000元；6、威龙公司支付李建勋经济补偿金10000元。2014年1月17日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字（2013）第231�仲裁裁决书。裁决：一、自裁决书生效之日起十五日内，由威龙公司向李建勋支付2010年11月至2012年11月拖欠的工资97000元；二、驳回李建勋的其他仲裁请求。李建勋与威龙公司均不服该仲裁裁决，向原审法院起诉。李建勋请求判令：1、解除双方劳动关系；2、威龙公司支付李建勋2010年11月至2012年11月所欠工资190000元；3、威龙公司支付李建勋2010年11月至2012年11月奖金、福利待遇80000元；4、威龙公司支付李建勋重大贡献奖金、工伤待遇110000元；5、威龙公司支付李建勋未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元；6、威龙公司支付李建勋经济补偿金10000元。诉讼过程中李建勋变更其诉讼请求第五、六项为：5、威龙公司支付李建勋未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元；6、威龙公司支付李建勋经济补偿金12000元。威龙公司请求判令无需向李建勋支付2010年11月至2012年11月拖欠的�资97000元。
原审法院认为：1、关于李建勋的月工资，由于双方均无法提供证据证明，对此本应由威龙公司承担举证责任。但于本案，李建勋的仲裁请求及变更前的诉讼请求相关事项均为5000元的倍数。而李建勋对此“系笔误”的解释不符合逻辑，故认定李建勋的月工资为5000元。2、关于李元龙出具的欠条。该欠条系李元龙被免除了执行董事和经理职务并不再担任威龙公司的法定代表人后出具，在得到威龙公司认可前效力待定。根据查明的实际情况，威龙公司拖欠李建勋的工资应为73000元，应当由威龙公司支付给李建勋。3、关于李建勋主张由威龙公司支付其在工作期间作出重大贡献的奖励及因工受伤补偿的请求，因其未能提供证据证实，对于该请求，不予支持。4、李建勋于2012年11月自动离职后就未到威龙公司上班，双方劳动关系已事实上解除，因李建勋自动离职，�龙公司不应向其支付经济补偿金。李建勋要求威龙公司支付经济补偿金的请求不予支持。5、由于威龙公司未与李建勋签订书面劳动合同，应当向李建勋支付11个月的二倍工资，其时效期间起算时间应从劳动关系解除时起。故李建勋的该项请求未超过时效期间，予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二之规定，原审法院判决：一、威龙公司于判决生效后十日内支付李建勋工资73000元。二、威龙公司于判决生效后十日内支付李建勋未签订劳动合同的双倍工资差额55000元。三、驳回李建勋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。
李建勋与威龙公司均不服原审法院上述民事判决，分别向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，威龙公司又于2014年11月28日向本院申请撤回上诉，本院以（2014）鄂武汉中民商终字第01220-1号民事裁定准许威龙公司撤回上诉。李建勋上诉请求撤销原审判决并改判支持其原审全部诉请。其理由为：1、李建勋的工资应由威龙公司提供，在威龙公司不能证明李建勋工资标准的情况下应按照李建勋提出的6000元标准确认。本案不存在李建勋自认工资标准5000元的情况。2、2012年10月28日，威龙公司与李建勋就工资、福利待遇、奖金、工伤待遇等事宜进行了结算，李元龙作为公司法定代表人代表公司向李建勋出具了38万元的欠条。虽然李元龙于2012年10月17日与周志安签订股权转让协议并办理股权转让手续，法定代表人变更为周志安，但出具欠条时，周志安尚未向李元龙支付股权转让款项，周志安与李元龙并没�办理法定代表人等手续的移交，李元龙仍在履行法定代表人的职责，威龙公司对李元龙出具欠条的行为应当承担法律责任。3、威龙公司未与李建勋签订书面劳动合同，未足额支付工资、福利，未缴纳社会保险，造成双方解除劳动关系，应支付经济补偿金12000元。
威龙公司答辩认为，李元龙与李建勋签订的协议并不代表公司的行为，李元龙出具的欠条没有被认定为有效，李建勋只是与李元龙存在雇佣关系，请求驳回上诉。
本院查明：武汉市工商行政管理局信息中心出具的企业信息咨询报告显示：2012年10月22日，威龙公司法定代表人由李元龙变更为周志安。威龙公司在一审庭审中陈述双方约定的月工资是5000元。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：一、李建勋的工资标准问题。李建勋认为，在威龙公司不能证明李建勋的工资标准的情况下，应按照李建勋提出的6000元标准确认。对此，本院认为，在双方均没有直接证据证明工资标准的情况下，只能借助于间接证据和其他证据联系起来共同证明待证的事实。本案中，李建勋仅有自己的陈述证明其工资情况，且其在仲裁阶段、一审审理中其诉请的经济补偿金、双倍工资均是按5000元的基数进行计算。威龙公司在一审也陈述双方约定的月工资为5000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原审法院认定李建勋的月工资为5000元并无不当。李建勋主张其月工资为6000元的意见，没有事实依据，本院不予采信。
二、威龙公司是否应按照李元龙出具的欠条向李建勋支付工资、福利、工伤待遇等38万元。根据本院查明的事实，李元龙�具欠条的时间为2012年10月28日，而威龙公司的法定代表人已于2012年10月22日由李元龙变更为周志安。据此，对李建勋提出的李元龙出具欠条时，周志安与李元龙并没有办理法定代表人等手续的移交、李元龙仍在履行法定代表人职责的上诉理由，本院不予采信。因威龙公司既未在李元龙出具的欠条上加盖公司印章，也未事后对该欠条予以追认。故李元龙出具欠条的行为并不能代表公司行为，李建勋主张应由威龙公司对李元龙出具欠条的行为承担法律责任的理由不能成立。原审根据威龙公司欠付李建勋工资的实际情况，判决威龙公司向李建勋支付拖欠的工资73000元正确，本院予以维持。
三、威龙公司是否应支付李建勋经济补偿金的问题。因威龙公司发生股权变动后，没有证据证明该公司安排了李建勋的工作，且在公司未足额支付李建勋工资的情况下，李建勋离开公司并要求公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，威龙公司应支付李建勋经济补偿金10000元。
四、因威龙公司未与李建勋签订书面劳动合同，原审法院判决威龙公司向李建勋支付11个月的二倍工资55000元正确，应予维持。
综上，李建勋的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00026号民事判决第一项、第二项，即：“一、湖北威龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付李建勋工资73000元。二、湖北威龙房�产开发有限公司于本判决生效后十日内支付李建勋未签订劳动合同的双倍工资差额55000元。”
二、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00026号民事判决第三项，即：“驳回李建勋的其他诉讼请求。”
三、湖北威龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付李建勋经济补偿金10000元。
四、驳回李建勋的其他诉讼请求。”
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费予以免交；二审案件受理费10元，由李建勋负担10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年十二月十一日
书记员 章 雯