wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人陈振球，现住所哈尔滨市阿城区。
被告刘永武，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告刘永武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告刘永武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘永武偿还借款本金33000元；2、判令刘永武给付借款利息13646.1元；3、判令刘永武给付逾期利息（自2017年5月22日起至履行完毕时止）。事实及理由：2014年1月21日刘永武在原告处贷款人民币33000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年3月21日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年1月21日刘永武在原告处贷款本金33000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月21日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实刘永武在原告处贷款本金33000元，约定年利率为13.5%，借款期限为2014年1月至2015年3月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订时间为2014年1月21日。
证据五、利息结算清单打印件一份。拟证实至2017年5月22日刘永武尚欠贷款本金33000元，利息13646.1元。
被告刘永武未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告刘永武未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告刘永武签订小额联保借款合同，约定：刘永武在原告处贷款本金33000元，年利率为13.5%，借款期限为2014年1月至2015年3月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还原告贷款本金33000元，利息13646.1元(以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年1月21日起至2017年5月22日止)，给付逾期利息（以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月23日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告刘永武未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永武于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33000元。
二、被告刘永武于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息13646.1元(以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年1月21日起至2017年5月22日止)及逾期利息（以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月23日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取484元，由被告刘永武负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
二〇一七年七月三日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6918号
原告王某，男，1978年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告朱某，男，1985年11月3日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
原告王某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月16日，被告向原告借款人民币60000元，并为原被告出具借据一枚，原告依约履行交付义务，后经原告多次催要，被告偿还人民币30000元，余款人民币30000元被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币30000元。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，2010年5月16日，被告朱某向原告王某借款人民币60000元，并为原告王某出具借条一枚，载明”今借人民币陆万元正，￥60000.00元，借款人：朱某，2010年5月16日”。此款经原告王某催要，被告朱某于2013年9月份偿还人民币30000元，余款人民币30000元至今未还。
上述事实，有原告王某的陈述、被告朱某为原告王某出具的借条、录音光盘及笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告朱某之间的借贷关系事实清楚，有被告朱某为原告王某出具的借条在卷佐证，被告朱某依法应继续履行偿还原告王某借款的义务。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告王某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年九月二十五日
书记员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6918号
原告王景鹤。
委托代理人刘晴晴，内蒙古红城律师事务所律师。
被告朱玉伟。
原告王景鹤诉被告朱玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景鹤的委托代理人刘晴晴到庭参加了诉讼，被告朱玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月16日，被告向原告借款人民币60000元，并为原被告出具借据一枚，原告依约履行交付义务，后经原告多次催要，被告偿还人民币30000元，余款人民币30000元被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币30000元。
被告朱玉伟未作答辩。
经审理查明，2010年5月16日，被告朱玉伟向原告王景鹤借款人民币60000元，并为原告王景鹤出具借条一枚，载明“今借人民币陆万元正，￥60000.00元，借款人：朱玉伟，2010年5月16日”。此款经原告王景鹤催要，被告朱玉伟于2013年9月份偿还人民币30000元，余款人民币30000元至今未还。
上述事实，有原告王景鹤的陈述、被告朱玉伟为原告王景鹤出具的借条、录音光盘及笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王景鹤与被告朱玉伟之间的借贷关系事实清楚，有被告朱玉伟为原告王景鹤出具的借条在卷佐证，被告朱玉伟依法应继续履行偿还原告王景鹤借款的义务。被告朱玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告王景鹤主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王景鹤借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年九月二十五日
书记员 王笑涵
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第548号
上诉人（原审被告、反诉原告）殷天禄。
上诉人（原审被告、反诉原告）党希菊。
委托代理人殷有良（党希菊之子）。
二上诉人共同委托代理人蔡菊花，武威市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄良国。
委托代理人黄良军（黄良国胞弟）。
委托代理人奎延虎。
上诉人殷天禄、党希菊因健康权纠纷一案，不服古浪县人民法院作出的（2014）古民初字第393号民事判决，向本院提起上诉人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人殷天禄与上诉人党希菊的共同委托代理人蔡菊花及党希菊的另一委托代理人殷有良，被上诉人黄良国的委托代理人黄良军、奎延虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告黄良国与被告殷天禄是前后邻居。2013年11月19日上午，原告黄良国在院墙后过道内砌墙，殷天禄认为堵住了自家的走道，双方因此发生争吵，被告殷天禄蹬倒原告砌的墙，双方发生撕拉，被告党希菊用木棒将原告头部致伤，原告之妻魁延梅在与党希菊争夺木棒的过程中将党希菊手部致伤，被告殷天禄用斧头将原告臀部致伤，原告于2013年11月19日在古浪县中医医院治疗，诊断为“全身软组织损伤”，住院3天，支付医疗费1726.15元，后主动转入武威市人民医院治疗，诊断为“臀部挫伤（左臀部血肿），住院26天，支付医疗费4781.67元。被告党希菊于2013年11月21日在海子滩中心卫生院治疗，诊断为“多处软组织损伤”，住院3天，支付医疗费213.99元。后经公安机关调处未果，2014年2月原告向本院起诉。审理中，二被告提出反诉。
原审审理认为，公民因过错造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因相邻权发生争议，不通过协商解决，而是互相争吵，撕拉对方，是引发纠纷的主要原因，对此，双方都有过错。被告（反诉原告）殷天禄、党希菊遇事不忍，共同致伤原告，属共同侵权行为，应当承担共同赔偿责任。赔偿的范围，医疗费以医疗机构出具的发票为准，为6507.82元；误工费、护理费的标准按甘肃省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25733元计算，误工费为2044.5元（25733元／年÷365天×29天），护理人员为一人，护理费为2044.5元（25733元／年÷365天×29天）；住院伙食补助标准按《甘肃省省级党政机关和事业单位旅差费管理办法》规定省内出差伙食补助标准每人每天40元，为1160元（40元×29天）；营养费按每天10元计算，为290元（10元×29天）；交通费根据就医的时间、地点酌情确定为400元，上述各项共计12446.82元，由被告殷天禄、党希菊赔偿7468.1元，其余部分由原告自担。被告党希菊反诉要求原告承担医疗费等费用以及误工费等损失的请求，因无证据证明党希菊的损害结果是由黄良国的行为造成的，因此，其反诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）黄良国医疗费6507.82元，误工费2044.5元、护理费2044.5元、住院伙食补助1160元、营养费290元、交通费400元，共计12446.82元，由被告（反诉原告）殷天禄、党希菊共同赔偿7468.1元，限于本判决书生效后10日内付清，其余部分由原告（反诉被告）黄良国自己负担，驳回原告黄良国的其他诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）殷天禄、党希菊的反诉请求。案件受理费（含反诉费）1000元，由原告黄良国负担200，元，被告殷天禄、党希菊负担800元。
宣判后，原审被告殷天禄、党希菊不服，以“打架是被上诉人引起的，被上诉人臀部病症系其自身疾病并非上诉人所致，原审对不该赔的被上诉人的损失进行判赔，而对应该判赔上诉人的损失反而不支持，且原审程序违法”为由向本院提起上诉。被上诉人黄良国答辩认为原审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法判处。
二审中，双方当事人除一审提交的证据外，均未提交新的证据，亦未要求复述一审中已出示的证据。
庭审中，当庭出示了原审法院向武威市人民医院骨二科医生的调查笔录一份，经双方当事人质证，上诉人认为该调查笔录并没有说清楚被上诉人左臀部受伤的原因，只是当事人自述是外伤；被上诉人对该调查笔录无异议，认为派出所的笔录中反映出上诉人打过被上诉人。本院认为，该笔录反映了被上诉人因左臀部病症住院治疗及医院诊断情况，证明上诉人所提被上诉人左臀部病症系“囊肿”而非血肿的异议不能成立。
对于原审法院认定事实，上诉人除对“被告殷天禄用斧头将原告臀部致伤”之事实提出异议外，对其他案件事实无异议；被上诉人对原审认定事实无异议。
对于上诉人所提异议，经查，首先上诉人殷天禄现场持有斧头之事实明确。其次，古浪县公安局海子滩派出所出警后对被上诉人黄良国进行调查询问，黄良国称“殷天禄提着开山斧把我砍了一斧头，砍在了我左屁股上”；对村民杨xx调查询问时，杨xx证明其在现场看到殷天禄手里提着一把开山斧，黄良国手按着头和屁股；被上诉人之妻魁xx在调查中证明殷天禄回屋拿了一把斧头冲出来在黄良国屁股上砸了一下。另外，古浪县中医医院住院病历记载黄良国入院时左臀部有一4×5cm大小血肿，压痛明显；武威市人民医院住院病历、诊断证明及原审法院调查笔录均反映黄良国因左臀部血肿住院诊治。综合上述证据和当事人陈述，结合伤情照片，能够认定上诉人殷天禄持斧头致伤被上诉人臀部的事实，原审对此事实认定正确，应予确认。
经二审审理查明的案件事实与原审认定事实一致。
本案的焦点：1、被上诉人臀部血肿是否系上诉人所致，应否承担侵权赔偿责任；2上诉人的反诉请求应否支持；3、原审是否存在程序违法之情形。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案双方当事人因相邻关系发生纠纷，上诉人未能冷静对待，没有采取理智的方式解决问题进而造成矛盾激化，发生相互争吵、撕拉，致使被上诉人在此过程中受伤，原审法院对双方当事人在此次纠纷中的责任认定及划分正确并无不当。关于被上诉人臀部血肿是否系上诉人所致之问题，综合审查全案证据，上诉人虽否认其持斧头致伤被上诉人臀部之事实，但从被上诉人黄良国及其妻子魁xx以及村民杨xx向公安机关的陈述和证言、古浪县中医医院住院病历和武威市人民医院住院病历、诊断证明、伤情照片以及原审法院的调查笔录等综合分析判断，上述证据和当事人陈述相互印证形成完整的证据链，可以认定上诉人致伤被上诉人臀部之事实，故上诉人所持被上诉人臀部非其致伤之理由不能成立。关于上诉人反诉请求应否支持的问题，因上诉人不能证明被上诉人黄良国对其造成损害的相关证据，故其应承担举证不能之后果。上诉人在庭审中称其损害系魁xx所致，因魁xx非本案诉讼主体，上诉人若有充分证据证明其主张，可另行主张解决。关于上诉人所称“原审未开庭审理且其未见过庭审笔录”之理由，在庭审中经上诉人殷天禄及上诉人党希菊的代理人殷有良当庭辨认，其确认原审卷内庭审笔录系其本人及委托代理人所签，故上诉人所持原审程序违法之理由与查明事实不符，不能成立。综上，原审认定事实清楚，判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人殷天禄、党希菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 付雪莲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2527号
原告焦作市安康房地产经纪有限公司，住所地：焦作市解放区工业路平光东区1号楼7号。
委托代理人杜志辉。公司员工。
被告韩维扬，女，1940年8月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告郝文平，男，1938年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告郝岩，男，1968年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市安康房地产经纪有限公司（以下简称安康房地产公司）与被告韩维扬、郝文平、郝岩委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜志辉、被告韩维扬、郝文平到庭参加了诉讼，被告郝岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安康房地产公司诉称，2016年4月20日下午3点50分，郝文平到工业路平光东区1号楼7号安康房地产公司委托要求买一套房，讲明自己目前情况和购房的条件是三室一厅、95年以后的双气房，一楼或二楼、100平方左右、40万至50万。当时公司杜经理接待他并递给他一张名片，让其走了。二十分钟过后，有一个电厂三号院房主打来电话有一套房出售，杜经理立刻联系了郝文平，让他到公司面谈，因其认为房子比较偏就拒绝了。当天晚上郝文平的儿子郝岩打电话又向杜经理介绍购房意向和委托买房一事:离医院、菜市场及其住的房子近。杜经理先后带郝岩夫妇看了丰泽园一楼、环保局家属院二楼、金箭公司家属院二楼，看后都不满意。4月26号介绍和平东街2院4号楼一单元2楼3号。杜经理晚上用微信将该房子照片传给郝岩，他们商量后决定看房。4月30号约好双方5点看房，郝岩夫妇对此房很满意，回家后向他父母商量主动打电话要求二次看房。5月2日打电话要求看房，杜经理联系房主在外地看不了。5月4日全家四口人看房，很满意同意定房。5月8号一家4口并带了一位朋友总共5人三次看房，并要求看房产证、土地证、房主身份证，并给了一个买价40万，房主要卖42万，通过中介同双方沟通议价41万，双方同意接受，双方都要求见面定合同。卖家拿走个人日用品，其他电器家具等东西不动，配合过户签字，买家承担一切过户费用。因5月9号郝文平参加老干部会，定房推迟，同时郝岩要求预算该房费用，杜经理将过户费、中介费、代办费等告诉了郝岩。5月10号上午杜经理通知买卖双方下午三点到三点半到焦作市安康房产经纪公司签订购房屋买卖合同，下午三点卖房夫妇已到，三点半郝文平夫妇到，郝岩四点才到。房主立马将郝岩叫到公司外面说了一会话，房主告诉他的工作地点和办公室，他们各自走开，没有说什么原因，也没有签合同。随后和郝岩打电话，他说有事练车，随后又打电话打不通，后又用微信联系对方拒接。第三天公司侯经理到房管局办事看见他们已经到房管局过户房屋交易，杜经理已将此房介绍给双方成功并在其间做了大量工作。6月4日下午到派出所，他们只拿了300元，总计4100元，剩3800元。诉讼请求：1.判令被告支付原告房产中介费3800元人民币(应付4100元，已支付300元)；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告韩维扬辩称，其需要买房就让其儿子郝岩帮忙。郝岩到网上看房，原告得知后主动与其联系。原告曾带被告看过两次房，第二次是看的是司玉昆的房，被告韩维扬想要购买司玉昆的房。原告要求到其公司缴纳5000元。被告到其公司后，司玉昆说从未委托原告卖房，不同意中介公司协调双方买卖房屋。后被告方与司玉昆签订房屋买卖协议，原告因此与被告、司玉昆发生纠纷。三方到东方红派出所调解后协商一致，被告方给原告300元看房的费用，此事就此了结。被告方从未委托原告买卖房屋。
被告郝文平的答辩意见同被告韩维扬的答辩意见一致。
被告郝岩未出庭应诉，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告安康房地产公司提交以下证据材料：通话记录单8张、微信截图照片6张、微信截图照片复印件1张，证明原告方多次反复为被告介绍房屋。
被告韩维扬质证认为，对通话记录和维修照片不清楚。
被告郝文平的质证意见同被告韩维扬的质证意见一致。
被告韩维扬、郝文平共同提交以下证据材料：1.声明一份，证明司玉昆从未委托原告卖房；2.程洪杰证明材料一份，证明原被告的纠纷经派出所协调后，被告向原告支付300元此事就此了结；3.房屋买卖合同一份，证明被告韩维扬与司玉昆签订合同；4.网页截图一份，证明司玉昆在网上发布卖房信息。
原告安康房地产公司质证认为，证据1真实性不清楚，但内容不属实；证据2内容不属实，被告向杜志辉个人支付300元属实，但是这是被告给杜志辉个人看房的费用；证据3、4均不清楚。
被告郝岩未提交证据材料。
本院对原告安康房地产公司提交的证据作如下认定：对微信截图照片，原告称系与被告郝岩的聊天记录，因无其他证据予以佐证，且该聊天内容系房屋的介绍及订立合同前的磋商，并未确定委托合同的当事人、委托事项、费用等合同重要内容，故不予认定；通话记录单仅显示通话对方号码、时间等，不能证明原告的证据指向，故不予认定。
本院对被告韩维扬、郝文平提交的证据作如下认定：证据1、证据2均系证人证言，证人未出庭作证，且原告有异议，故不予认定；证据3、证据4因无其他证据予以印证，不予认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告韩维扬委托其子（即被告郝岩）帮其买房。2016年4月至5月期间，原告曾向被告郝岩介绍过房屋，被告韩维扬、郝文平亦认可原告曾带其看过两次房，但原告与三被告之间未订立委托合同。后原告因要求三被告支付中介费发生纠纷，诉至本院。
另查明，原告曾收取被告300元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张三被告向其支付房产中介费3800元，但其未提供证据证明其与三被告已达成委托协议并完成委托事项，亦不能证明中介费用的具体数额，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦作市安康房地产经纪有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告焦作市安康房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年二月三日
书 记 员 杜荣康
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2527号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执386号
申请执行人赵庆元，男，1983年12月25日出生，汉族，住所地贵州省威宁彝族回族自治县。
被执行人李志华，男，汉族，1983年12月11日出生，地址邵东县。
赵庆元与李志华人格权纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3296号已经发生法律效力。由于被执行人李志华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵庆元于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李志华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵庆元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志华新的财产线索，申请执行人赵庆元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王志海
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4740号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：李小华，男，1975年10月30日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）李小华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告李小华等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李小华辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告李小华的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告李小华等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告李小华的反诉请求。
案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4740号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：李小华，男，1975年10月30日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）李小华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告李小华等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李小华辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告李小华的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告李小华等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告李小华的反诉请求。案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告李小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第4740号原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号。法定代表人谢彩霞，任该行行长。委托代理人陈海燕，任该行安溪蓬莱支行行长。被告王福来,男,1964年6月30日出生,汉族,福建省安溪县人，农民,住安溪县。被告王福林,男,1959年2月12日出生,汉族,福建省安溪县人，农民,住安溪县。被告王云良,男,1955年8月25日出生,汉族,福建省安溪县人，农民,住安溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告王福来、王福林、王云良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清全部贷款本息为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。代理审判员  王志杰二〇一六年一月二十六日书 记 员  林志群
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4740号原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。法定代表人谢彩霞，任该行行长。委托代理人陈海燕，任该行安溪蓬莱支行行长。被告王福来，男，1964年6月30日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告王福林，男，1959年2月12日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告王云良，男，1955年8月25日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告王福来、王福林、王云良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清全部贷款本息为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。代理审判员  王志杰二〇一六年一月二十六日书 记 员  林志群
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1809号
被执行人：常庆太。
本院在执行常庆太罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1809号被执行人：常庆太。本院在执行常庆太罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十月十四日书 记 员  杨琪瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异51号
案外人娄底市乾源创业基地置业有限公司。
法定代表人柳鹏翔，该公司总经理。
住所地：娄底市娄底经济开发区吉星北路乾源国际企业中心。
委托代理人康洪峰，律师。
申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司。
法定代表人谢光举。
委托代理人彭元，律师。
被执行人湖南新唐建设工程有限公司。
法定代表人王国文。
住所地：娄底市娄星区新星南路园林大厦*楼。
本院在执行大汉控股（集团）钢铁有限公司申请执行湖南湖南新唐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人娄底市乾源创业基地置业有限公司于2016年10月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人娄底市乾源创业基地置业有限公司称，娄星区人民法院于2016年10月11日向案外人送达的（2015）娄星执字第226号协助执行通知书所依据的是娄底仲裁委员会娄仲裁字（2015）35号裁决书。案外人与湖南新唐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案现虽经娄底仲裁委员会作出裁决，但因该裁决严重违法，案外人已向娄底市中级人民法院依法申请撤销，娄底市中级人民法院已于2016年10月8日受理此案，那么案外人与湖南新唐建设工程有限公司的权利义务都是不确定的，属于效力待定的裁决书。综上所述，请求依法撤销（2016）湘1302执226号协助执行通知书或中止执行。
案外人为证明其主张，向本院提交了下列证据材料复印件：
1、娄底仲裁委员会娄仲裁字（2015）35号裁决书。
2、费用凭证、缴费通知书。
拟证明娄底市乾源创业基地置业有限公司对该裁决书向娄底市中级人民法院申请撤销，该裁决书的法律效力是待定的。
申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司辩称：1、娄底市乾源创业基地置业有限公司是被执行人湖南新唐建设工程有限公司的债务人，已经由娄底仲裁委员会确定了债权债务关系，是合法的协助人，该裁决书是合法有效的，是一裁终局；2、案外人虽然向娄底市中级人民法院申请撤销仲裁，但在没有作出中止执行裁定书前是能以该仲裁书继续执行。
被执行人湖南湖南新唐建设工程有限公司辩称，娄底仲裁委员会的仲裁裁决书所确定的债权债务关系是合法有效的，案外人应当予以协助，请求依法驳回案外人的异议。
本院查明，申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司与被执行人湖南新唐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案执行，并于2015年3月17日作出（2015）娄星执字第226号执行裁定，裁定对被执行人湖南新唐建设工程有限公司的银行存款964015元或其他同等价值财产予以查封、冻结、扣划。2016年10月11日本院向案外人发出协助执行通知书，即根据娄底仲裁委员会娄仲裁字（2015）35号裁决书确定的裁决结果冻结了案外人应付给湖南新唐建设工程有限公司的款项964015元。
另查明，湖南新唐建设工程有限公司就其与娄底市乾源创业基地置业有限公司2013年9月22日签订的《施工承包合同》中的仲裁条款向娄底市仲裁委员会提出仲裁申请，娄底市仲裁委员会于2015年8月18日受理了该案，于2016年7月25日作出裁决，即：娄底市乾源创业基地置业有限公司应支付湖南新唐建设工程有限公司3645233.41元。2016年10月8日，娄底市乾源创业基地置业有限公司向娄底市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，娄底市中级人民法院于当日依法予以受理。
本院认为，案外人娄底市乾源创业基地置业有限公司在本院受理的申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司申请执行被执行人湖南新唐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，属于协助义务人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，协助义务人应当依法协助人民法院执行，拒不协助人民法院执行的，人民法院可以依法对协助义务人采取相应的民事制裁措施。
本案中，案外人是否应当依法协助人民法院执行，取决于案外人是否对被执行人负有应偿债务，虽然被执行人湖南新唐建设工程有限公司与案外人之间的债权债务关系是经娄底市仲裁委员会裁决，但案外人已向娄底市中级人民法院申请撤销，该仲裁裁决是否撤销有待娄底市中级人民法院审查，也就是说案外人是否应当依法协助人民法院执行，案外人是否负有协助义务待定。因此，人民法院依据现有的证据要求案外人协助冻结应当向被执行人支付的款项，不违反法律规定，案外人是否负有协助义务有待娄底市中级人民法院的审查结果，与本院的协助冻结并不构成法律冲突，亦不会对案外人造成任何损害，故案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人娄底市乾源创业基地置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭艳嫔
审判员 胡若安
审判员 曹勤武
二〇一六年十一月十一日
书记员 向 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00519号
李传云：
你（单位）与杨勤侠返还原物纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第212号民事判决书已发生法律效力。杨勤侠向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一五年十二月一日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更205号
罪犯徐峰，男，1993年12月7日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）二中少刑初字第1258号刑事附带民事判决，认定被告人徐峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月12日作出（2011）一中刑减字第6090号刑事裁定，对罪犯徐峰减去有期徒刑一年；本院于2013年4月28日作出（2013）一中刑减字第1689号刑事裁定，对罪犯徐峰减去有期徒刑十一个月；本院于2014年9月12日作出（2014）一中刑减字第2778号刑事裁定，对罪犯徐峰减去有期徒刑十一个月。
北京市未成年犯管教所于2016年1月25日提出对罪犯徐峰的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。因案件涉及个人隐私，本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭开运、王树明，北京市未成年犯管教所指派监狱警察赵岩炎出庭履行职务。罪犯徐峰，证人张继明、杨振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯徐峰在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年11月获得所改造积极分子奖励，根据徐峰的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对徐峰予以减刑。
经审理查明，罪犯徐峰在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯徐峰在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，附带民事赔偿义务履行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”，罪犯徐峰伙同他人非法剥夺他人生命，致被害人死亡，且犯罪性质特别恶劣，情节、后果特别严重，故对其减刑的条件和幅度应当严格掌握。根据罪犯徐峰在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯徐峰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月30日起至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0102执异29号
案外人：刘建丽，女，1974年7月14日生，蒙古族,住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
申请执行人：钱久存，男，1983年9月16日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：何萍，女，1985年8月18日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被执行人：葛伟艳，女，1994年6月14日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被执行人：李军，男，1975年7月14日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
在本院执行钱久存、何萍与葛伟艳、李军民间借贷纠纷一案中，案外人刘建丽对执行新A903**梅塞德斯-
奔驰轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘建丽称，因葛伟艳借我10万元无力偿还，双方2015年11月16日签订购车协议，约定葛伟艳将其名下车牌号新A903**梅塞德斯-
奔驰轿车卖给我，转让车价32万元，扣除10万元借款后，由我向其支付购车款22万元；该车辆2015年11月16日前的违章和经济纠纷由葛伟艳负责；22万元支付方式约定为交车时付现金5万元，还车贷4.5万元，还抵押借款7万元，车辆过户后付5.5万元。我购车后实际履行情况是：2015年11月16日交付车辆时向葛伟艳付现金5万元；2015年11月17日至2015年12月8日代葛伟艳向梅塞德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付车贷款本息及罚息5.51万元；2015年12月1日代葛伟艳向乌鲁木齐市新市区法院交2013年1169号案款9.5万元；2016年4月19日因车辆2015年11月16日前有违章信息40条，扣分147分罚款8000元无法过户，双方约定由我代葛伟艳支付2.8万元，由葛伟艳处理违章信息以便过户年检，因葛伟艳涉诉，双方约定将款打入购车协议担保人刘远龙账户。综上，我已实际支付车款22.81万元，超额付清车款，葛伟艳也于2015年11月16日将涉案车辆及行车证交给我使用至今。根据法律规定，法院执行该车辆错误，故要求中止（2016）新0102执2214号执行裁定的执行，并解除对新A903**梅塞德斯-
奔驰轿车的查封。
本院查明，钱久存、何萍与葛伟艳、李军民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日本院作出（2016）新0102民初4868号民事调解书，调解协议确定葛伟艳、李军于2016年9月30日前偿还钱久存、何萍借款3万元，2016年10月30日前偿还3万元，2016年11月30日前偿还63200元。葛伟艳、李军未按调解书履行义务，钱久存、何萍申请执行。2016年10月28日本院作出（2016）新0102执2214号执行裁定，并于2016年11月28日向乌鲁木齐市公安局车辆车辆管理所发出协助执行通知书，查封了葛伟艳名下新A903**梅塞德斯-
奔驰轿车车辆登记手续。
刘建丽提交2015年11月16日与葛伟艳签订的购车协议，约定刘建丽购买葛伟艳奔驰GLK300车一辆，品牌型号梅塞德斯-
奔驰牌BJ6453E2，车号新A903**，车架号LE4GG8BB7EL284573,发动机号80333008，车价32万元；葛伟艳对此车有未还贷款4.5万元，车抵押借款7万元，由刘建丽负责偿还，葛伟艳欠刘建丽10万元扣除，刘建丽再付给葛伟艳现金10.5万元（交车时付5万元，车辆过户后付5.5万元）；葛伟艳保证此车再无其他经济纠纷及债务，如有一切后果由葛伟艳承担，在交车日即2015年11月16日前所有关于本车的违章及经济纠纷由葛伟艳负责，2015年11月16日以后所有关于本车的违章及经济纠纷由刘建丽负责；葛伟艳要保证在交车后10天过户，因葛伟艳原因在规定时间内未过户，刘建丽有权退车，葛伟艳需退还刘建丽所付车款，如不归还，刘建丽有此车的免费使用权，直至葛伟艳归还车款为止，过户费由刘建丽解决。刘远龙作为保证人在购车协议签字。刘建丽提交葛伟艳收取购车款收条3张，分别为：2015年11月16日刘建丽给付5万元，2015年11月17日刘建丽丈夫樊英军给付22000元，2015年12月1日刘建丽丈夫樊英军给付95000元。刘建丽提供的银行卡交易明细显示2015年11月17日刘建丽向梅塞德斯-
奔驰金融有限公司转账22000元，2015年11月26日向梅塞德斯-奔驰金融有限公司转账10600元，2015年12月7日向梅塞德斯-
奔驰金融有限公司转账10500元，2015年12月8日向梅塞德斯-
奔驰金融有限公司转账11900元，2016年4月19日向刘远龙账户转账28000元。刘建丽另提交不同人员驾驶新A903**号车的违章处罚决定书45份，其中2015年11月16日以前的行政处罚罚款金额为8000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
本案中，刘建丽提供购车协议用于证明其从葛伟艳处以32万元购得新A903**梅塞德斯-
奔驰轿车，协议载明葛伟艳欠刘建丽10万元从购车款中扣除，又提供葛伟艳3张收取购车款合计167000元的收条，以及向梅塞德斯-
奔驰金融有限公司转账合计55000元的银行卡交易记录，但涉案新A903**车辆尚未办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。虽然特定动产的占有情况可能接近于真实的权利情况，但就物权公示而言，登记对抗主义规则赋予特定动产登记比占有更强的公示性。在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序中对物权权属的判断首先应以物权登记或者相关部门的登记为依据。涉案新A903**车辆登记在被执行人葛伟艳名下，本院执行该车辆并无不妥。故刘建丽提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回刘建丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马 新 平
审判员 古丽加瓦尔
审判员 高 俪 琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0102执异29号案外人：刘建丽，女，1974年7月14日生，蒙古族,住新疆石河子市。委托诉讼代理人：卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。申请执行人：钱久存，男，1983年9月16日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。申请执行人：何萍，女，1985年8月18日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。被执行人：葛伟艳，女，1994年6月14日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人：李军，男，1975年7月14日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。在本院执行钱久存、何萍与葛伟艳、李军民间借贷纠纷一案中，案外人刘建丽对执行新A903**梅塞德斯-奔驰轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘建丽称，因葛伟艳借我10万元无力偿还，双方2015年11月16日签订购车协议，约定葛伟艳将其名下车牌号新A903**梅塞德斯-奔驰轿车卖给我，转让车价32万元，扣除10万元借款后，由我向其支付购车款22万元；该车辆2015年11月16日前的违章和经济纠纷由葛伟艳负责；22万元支付方式约定为交车时付现金5万元，还车贷4.5万元，还抵押借款7万元，车辆过户后付5.5万元。我购车后实际履行情况是：2015年11月16日交付车辆时向葛伟艳付现金5万元；2015年11月17日至2015年12月8日代葛伟艳向梅塞德斯-奔驰汽车金融有限公司支付车贷款本息及罚息5.51万元；2015年12月1日代葛伟艳向乌鲁木齐市新市区法院交2013年1169号案款9.5万元；2016年4月19日因车辆2015年11月16日前有违章信息40条，扣分147分罚款8000元无法过户，双方约定由我代葛伟艳支付2.8万元，由葛伟艳处理违章信息以便过户年检，因葛伟艳涉诉，双方约定将款打入购车协议担保人刘远龙账户。综上，我已实际支付车款22.81万元，超额付清车款，葛伟艳也于2015年11月16日将涉案车辆及行车证交给我使用至今。根据法律规定，法院执行该车辆错误，故要求中止（2016）新0102执2214号执行裁定的执行，并解除对新A903**梅塞德斯-奔驰轿车的查封。本院查明，钱久存、何萍与葛伟艳、李军民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日本院作出（2016）新0102民初4868号民事调解书，调解协议确定葛伟艳、李军于2016年9月30日前偿还钱久存、何萍借款3万元，2016年10月30日前偿还3万元，2016年11月30日前偿还63200元。葛伟艳、李军未按调解书履行义务，钱久存、何萍申请执行。2016年10月28日本院作出（2016）新0102执2214号执行裁定，并于2016年11月28日向乌鲁木齐市公安局车辆车辆管理所发出协助执行通知书，查封了葛伟艳名下新A903**梅塞德斯-奔驰轿车车辆登记手续。刘建丽提交2015年11月16日与葛伟艳签订的购车协议，约定刘建丽购买葛伟艳奔驰GLK300车一辆，品牌型号梅塞德斯-奔驰牌BJ6453E2，车号新A903**，车架号LE4GG8BB7EL284573,发动机号80333008，车价32万元；葛伟艳对此车有未还贷款4.5万元，车抵押借款7万元，由刘建丽负责偿还，葛伟艳欠刘建丽10万元扣除，刘建丽再付给葛伟艳现金10.5万元（交车时付5万元，车辆过户后付5.5万元）；葛伟艳保证此车再无其他经济纠纷及债务，如有一切后果由葛伟艳承担，在交车日即2015年11月16日前所有关于本车的违章及经济纠纷由葛伟艳负责，2015年11月16日以后所有关于本车的违章及经济纠纷由刘建丽负责；葛伟艳要保证在交车后10天过户，因葛伟艳原因在规定时间内未过户，刘建丽有权退车，葛伟艳需退还刘建丽所付车款，如不归还，刘建丽有此车的免费使用权，直至葛伟艳归还车款为止，过户费由刘建丽解决。刘远龙作为保证人在购车协议签字。刘建丽提交葛伟艳收取购车款收条3张，分别为：2015年11月16日刘建丽给付5万元，2015年11月17日刘建丽丈夫樊英军给付22000元，2015年12月1日刘建丽丈夫樊英军给付95000元。刘建丽提供的银行卡交易明细显示2015年11月17日刘建丽向梅塞德斯-奔驰金融有限公司转账22000元，2015年11月26日向梅塞德斯-奔驰金融有限公司转账10600元，2015年12月7日向梅塞德斯-奔驰金融有限公司转账10500元，2015年12月8日向梅塞德斯-奔驰金融有限公司转账11900元，2016年4月19日向刘远龙账户转账28000元。刘建丽另提交不同人员驾驶新A903**号车的违章处罚决定书45份，其中2015年11月16日以前的行政处罚罚款金额为8000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，刘建丽提供购车协议用于证明其从葛伟艳处以32万元购得新A903**梅塞德斯-奔驰轿车，协议载明葛伟艳欠刘建丽10万元从购车款中扣除，又提供葛伟艳3张收取购车款合计167000元的收条，以及向梅塞德斯-奔驰金融有限公司转账合计55000元的银行卡交易记录，但涉案新A903**车辆尚未办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。虽然特定动产的占有情况可能接近于真实的权利情况，但就物权公示而言，登记对抗主义规则赋予特定动产登记比占有更强的公示性。在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序中对物权权属的判断首先应以物权登记或者相关部门的登记为依据。涉案新A903**车辆登记在被执行人葛伟艳名下，本院执行该车辆并无不妥。故刘建丽提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回刘建丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 高 俪 琼二〇一七年五月二十三日书记员 王   菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1728号
原告桂林特邦新材料有限公司。住所地：桂林市高新区铁山路**号。
法定代表人谢志刚，该公司董事长。
委托代理人邹倩，广西君健律师事务所律师。
被告陕西宇隆腾翔建材股份有限公司。住所地：陕西省商洛市商南县湘河镇两岔河村。
法定代表人张诗话。
原告桂林特邦新材料有限公司（以下简称特邦公司）诉被告陕西宇隆腾翔建材股份有限公司（以下简称宇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告特邦公司的委托代理人邹倩到庭参加了诉讼。被告宇隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定被告向原告采购金刚石绳锯机、水平钻机，货款金额243000元，签约后付款90%，余款10%在三个月内付清。合同签订后，原告依约向被告发货，但被告仅支付了218700元货款，余款24300元未支付。为此，双方签订了《往来账款询证函》，此后被告仍未向原告支付货款。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款24300元及利息（利息计算：按银行同期贷款利率从2015年4月2日起计算至被告付清全部货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宇隆建公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《产品购销合同》，合同约定被告向原告采购金刚石绳锯机、水平钻机，货款金额为243000元。合同签订后甲方支付设备款90%（213700元），后乙方三至五日内发货，余款10%（24300元）在一个月内付清。合同签订后，原告按合同的约定发货，被告仅支付了213700元货款，余款24300元未支付。2015年4月1日，原、被告就所欠货款签订了《往来账款询证函》，载明：截止2015年3月31日，宇隆公司尚欠特邦公司货款24300元。上述货款被告至今未支付。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》及《往来账款询证函》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定的义务。原告已按合同的约定履行了交付货物的义务，至今，被告尚欠原告货款24300元，故原告要求被告支付其货款24300元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按合同的约定履行付款义务，其行为已违约。双方签订的两份《产品购销合同》未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方式，《往来账款询证函》也没有约定货款的给付期限，原告也没有提供其向被告催收货款的证据，故被告应从起诉之日起（即2016年9月8日）按年利率6%支付原告逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西宇隆腾翔建材股份有限公司支付原告桂林特邦新材料有限公司货款24300元及利息（利息计算：从2016年9月8日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告桂林特邦新材料有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费451元，因适用简易程序，减半收取案件受理费226元（原告已预付本院），由被告陕西宇隆腾翔建材股份有限公司负担226元。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费451元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号明20×××16，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱 捷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡文杰
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终254号
原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘磊，男，1980年6月8日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，住湖北省丹江口市。
委托代理人ＸＸ青，女，1985年3月17日出生于湖北省丹江口市，系上诉人刘磊之妻，代理权限：特别授权，代为上诉、调解，代收法律文书。
原审被告人张军，男，1981年2月25日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，中国共产党党员。住湖北省丹江口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月28日被丹江口市公安局行政拘留10日，并处罚款500元；同年2月5日被丹江口市公安局刑事拘留。2017年2月17日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人张军犯故意伤害罪一案，于2017年6月28日作出（2017）鄂0381刑初121号刑事附带民事判决。宣判后，丹江口市人民检察院未抗诉，原审被告人张军未上诉，原审刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘磊，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员刘晓静主审，审判员王良友参加评议的合议庭，经审阅本案卷宗材料，询问上诉人刘磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2017年1月27日15时许，被告人张军与被害人刘磊在丹江口市石鼓镇黄川村白龙庙汪某1茶馆里因打麻将发生矛盾并相互厮打，被告人张军将刘磊推倒在地，导致刘磊脑部受伤。经丹江口思源法医司法鉴定所[丹思源司鉴所（2017）临鉴字第35号法医临床学损伤程度鉴定意见书]鉴定，刘磊颅脑损伤属于轻伤壹级；头面部皮肤裂伤及左耳损伤属于轻微伤。
附带民事诉讼原告人刘磊受伤后在丹江口市第一医院住院治疗41天，支付医疗费39944.18元，丹江口市第一医院《诊断证明》建议住院期间的2017年1月27日至2月7日需2人护理。丹江口思源法医司法鉴定所丹思源（2017）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》综合评定刘磊误工期180日、护理期60日、营养期60日。
被告人张军于2017年1月27日20时30分主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经丹江口市人民法院主持调解，附带民事诉讼原告人刘磊与被告人张军未能就民事赔偿达成赔偿协议。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；证人汪某1、赵某、汪某2的证言；被害人刘磊陈述；被告人张军的供述和辩解；丹江口思源法医司法鉴定所法医临床学损伤程度鉴定；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张军因琐事与他人发生争执纠纷后，不能冷静、理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。丹江口市人民检察院指控被告人张军犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人张军在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，加之本案因民事纠纷而引发，被害人刘磊对事件的发生亦存在一定过错，被告人张军具有法定和酌定从轻处罚情节。附带民事诉讼原告人刘磊要求赔偿的医疗费39944.18元、护理费6445.87元[32677元／年÷365天×（12天×2人／天+48天）]、住院伙食补助费1640元（40元／天×41天）、营养费1200元（20元／天×60天）、鉴定费1520元（伤情和误工、护理、营养时间鉴定），有相应的事实和法律依据，且未超过法律规定的赔偿标准，对此予以支持；关于其主张的交通费680元，虽然提供有相应的交通费票据，但结合本案实际，酌情支持500元，超出部分，不予确认和支持；关于其主张的误工费23237.75元（47121元／年÷365天×180天），所提供证据可以证实其具体务工的事实，予以确认和支持；关于其要求赔偿的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，亦无相应的事实和法律依据，对此不予支持；经审核确认附带民事诉讼原告人刘磊因伤产生的各项损失和费用共计为74487.8元。被告人张军故意致伤被害人刘磊身体，在本案中存在主要过错，酌定其对附带民事诉讼原告人刘磊的损失和费用承担70%的民事赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人刘磊52141.46元（74487.8元×70%）；附带民事诉讼原告人刘磊在本案中存在一定的过错，酌定其自行承担相当于30%的民事责任，即其余损失和费用22346.34元（74487.8元×30%）由其自己承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第二款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告人张军故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十八日起至二○一七年九月二十七日止）。二、被告人张军在本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘磊因伤所产生的各项损失和费用共计52141.46元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘磊的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘磊上诉称：1、一审判决张军承担70%的民事赔偿责任错误，张军应承担全部责任。2、一审法院对张军判处有期徒刑八个月明显较轻。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张军和上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘磊因琐事发生纠纷和厮打，原审被告人张军将刘磊推倒，致其后脑着地，其伤情经鉴定颅脑损伤属轻伤一级，头面部皮肤裂伤及左耳损伤属轻微伤，张军的行为构成故意伤害罪。上诉人刘磊提出“一审法院对张军判处有期徒刑八个月明显较轻”的理由，因本案系公诉案件，上诉人对刑事部分有异议的应当在法定期限内请求公诉机关抗诉，故该意见本院不予考虑。上诉人刘磊提出“一审判决张军承担70%的民事赔偿责任错误，张军应承担全部责任”的理由，经查，原审被告人张军和上诉人刘磊因打麻将发生争执和厮打，被害人刘磊对事件的发生存在一定过错，故一审法院划分张军承担70%，刘磊承担30%的民事责任比例并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 刘晓静
审判员 王良友
二〇一七年九月十八日
书记员 文珊珊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂03刑终254号原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘磊，男，1980年6月8日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，住湖北省丹江口市。委托代理人ＸＸ青，女，1985年3月17日出生于湖北省丹江口市，系上诉人刘磊之妻，代理权限：特别授权，代为上诉、调解，代收法律文书。原审被告人张军，男，1981年2月25日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，中国共产党党员。住湖北省丹江口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月28日被丹江口市公安局行政拘留10日，并处罚款500元；同年2月5日被丹江口市公安局刑事拘留。2017年2月17日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人张军犯故意伤害罪一案，于2017年6月28日作出（2017）鄂0381刑初121号刑事附带民事判决。宣判后，丹江口市人民检察院未抗诉，原审被告人张军未上诉，原审刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘磊，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员刘晓静主审，审判员王良友参加评议的合议庭，经审阅本案卷宗材料，询问上诉人刘磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2017年1月27日15时许，被告人张军与被害人刘磊在丹江口市石鼓镇黄川村白龙庙汪某1茶馆里因打麻将发生矛盾并相互厮打，被告人张军将刘磊推倒在地，导致刘磊脑部受伤。经丹江口思源法医司法鉴定所[丹思源司鉴所（2017）临鉴字第35号法医临床学损伤程度鉴定意见书]鉴定，刘磊颅脑损伤属于轻伤壹级；头面部皮肤裂伤及左耳损伤属于轻微伤。附带民事诉讼原告人刘磊受伤后在丹江口市第一医院住院治疗41天，支付医疗费39944.18元，丹江口市第一医院《诊断证明》建议住院期间的2017年1月27日至2月7日需2人护理。丹江口思源法医司法鉴定所丹思源（2017）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》综合评定刘磊误工期180日、护理期60日、营养期60日。被告人张军于2017年1月27日20时30分主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经丹江口市人民法院主持调解，附带民事诉讼原告人刘磊与被告人张军未能就民事赔偿达成赔偿协议。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；证人汪某1、赵某、汪某2的证言；被害人刘磊陈述；被告人张军的供述和辩解；丹江口思源法医司法鉴定所法医临床学损伤程度鉴定；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张军因琐事与他人发生争执纠纷后，不能冷静、理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。丹江口市人民检察院指控被告人张军犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人张军在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，加之本案因民事纠纷而引发，被害人刘磊对事件的发生亦存在一定过错，被告人张军具有法定和酌定从轻处罚情节。附带民事诉讼原告人刘磊要求赔偿的医疗费39944.18元、护理费6445.87元[32677元／年÷365天×（12天×2人／天+48天）]、住院伙食补助费1640元（40元／天×41天）、营养费1200元（20元／天×60天）、鉴定费1520元（伤情和误工、护理、营养时间鉴定），有相应的事实和法律依据，且未超过法律规定的赔偿标准，对此予以支持；关于其主张的交通费680元，虽然提供有相应的交通费票据，但结合本案实际，酌情支持500元，超出部分，不予确认和支持；关于其主张的误工费23237.75元（47121元／年÷365天×180天），所提供证据可以证实其具体务工的事实，予以确认和支持；关于其要求赔偿的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，亦无相应的事实和法律依据，对此不予支持；经审核确认附带民事诉讼原告人刘磊因伤产生的各项损失和费用共计为74487.8元。被告人张军故意致伤被害人刘磊身体，在本案中存在主要过错，酌定其对附带民事诉讼原告人刘磊的损失和费用承担70%的民事赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人刘磊52141.46元（74487.8元×70%）；附带民事诉讼原告人刘磊在本案中存在一定的过错，酌定其自行承担相当于30%的民事责任，即其余损失和费用22346.34元（74487.8元×30%）由其自己承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第二款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告人张军故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十八日起至二○一七年九月二十七日止）。二、被告人张军在本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘磊因伤所产生的各项损失和费用共计52141.46元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘磊的其他诉讼请求。宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘磊上诉称：1、一审判决张军承担70%的民事赔偿责任错误，张军应承担全部责任。2、一审法院对张军判处有期徒刑八个月明显较轻。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，原审被告人张军和上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘磊因琐事发生纠纷和厮打，原审被告人张军将刘磊推倒，致其后脑着地，其伤情经鉴定颅脑损伤属轻伤一级，头面部皮肤裂伤及左耳损伤属轻微伤，张军的行为构成故意伤害罪。上诉人刘磊提出“一审法院对张军判处有期徒刑八个月明显较轻”的理由，因本案系公诉案件，上诉人对刑事部分有异议的应当在法定期限内请求公诉机关抗诉，故该意见本院不予考虑。上诉人刘磊提出“一审判决张军承担70%的民事赔偿责任错误，张军应承担全部责任”的理由，经查，原审被告人张军和上诉人刘磊因打麻将发生争执和厮打，被害人刘磊对事件的发生存在一定过错，故一审法院划分张军承担70%，刘磊承担30%的民事责任比例并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江国桥审判员  刘晓静审判员  王良友二〇一七年九月十八日书记员  文珊珊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2954号
原告：徐旭涛。
被告：周林森。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
本院在审理原告徐旭涛与被告周林森、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐旭涛于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐旭涛自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐旭涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐旭涛承担（免交）。
审判员 杨全军
二〇一四年九月十八日
书记员 童阳益
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）北民一执字第814-2号
申请执行人�功利，男，1960年4月生，汉族，住安阳市。
申请执行人刘月英，女，1959年1月生，汉族，住安阳市
被执行人王成玉，男，1926年4月生，汉族，住安阳市。
被执行人王道德，男，1953年9月生，汉族，住安阳市。
本院在执行王功利、刘月英申请执行王成玉、王道德相邻关系纠纷一案中，被执行人王成玉、王道德已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2006）北民一初字第814-2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 封志勇
审判员 李 松
二〇〇七年十二月二十一日
书记员 郭松林
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第309号
张永生：
本院于2015年10月20日收到申请执行人高义岗书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人偿还申请执行人120000元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十月三十日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5945号
原告：牛星贺，男，1987年3月18日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
负责人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告牛星贺诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员苗广玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛星贺、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛星贺向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告集资款20000元,给付原告2009年9月1日起至2011年8月31日按年息率15%计算的利息6000元,并给付2011年9月1日起至本金还清之日止按年息25%计算的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月1日给付被告集资款20000元,当时与被告签订集资协议。双方约定，集资期限为两年，利息为年息壹分五厘，一年一付利息。如按期归还不了，党支部集村委会将给集资户增加壹分的利息，但被告一直未给付任何利息，至今本金亦未归还。原告多次向被告主张偿还集资款及利息，被告以各种理由推脱不予给付。原告多次找到镇信访办给予沟通协调，被告还是不予理睬。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,借款本金20000元以及两年借款期限内利息为年利率15%属实，但超过两年之后的年利率25%已经超过法律规定的24%，超过部分应属无效，并且也超过诉讼时效，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，原、被告签订《集资协议》，协议约定，“1、乙方集资款贰万元人民币；2、集资期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还集资户）；3、集资利息为年息壹分伍厘，一年一付利息；4、甲方（被告）如到期归还不了，党支部、村委会将给集资户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）；5、此协议一式二份，双方盖章签字生效”。原告在在集资协议上签字，被告在集资协议上加盖被告的公章。协议签订后，原告支付了借款，被告至今未偿还原告本金和利息。
上述事实，有原告提交的《集资协议》、收据、精武镇信访办证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内的利息按照协议约定计算为6000元。被告关于原告要求被告按照年利率25%支付自2011年9月1日至本金还清之日止的逾期利息已经超过法律规定的上限24%、超过部分无效的主张，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，原告亦同意按照年利率24%计算2011年9月1日至本金还清之日止的逾期利息。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告于借款到期后曾多次向被告主张借款，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛星贺支付借款本金人民币20000元及利息(自2009年9月1日至2011年8月31日的利息6000元及自2011年9月1日至本金还清之日止的利息,按年利率24%计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苗广玉
二〇一七年七月二十日
书记员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10520号
原告：孙某某，汉族。
委托代理人：张旭，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：孙某，汉族。
原告孙某某与被告孙某赡养费纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员贾雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告系父女关系，原告是下岗职工，没有经济来源。近十几年来，原告一直体弱多病，且肢体残疾，经常到医院就医，花销巨大，基本靠低保和亲戚的救济生活。被告7年前大学毕业，有较高的收入，有自己的住房，还有一套住宅出租营利，但这么多年来，被告一直拒绝承担赡养义务。当初被告买房时，曾在原告处借走全部积蓄3万元，被告承诺等房屋到手出租所得租金给原告养老。但时至今日，被告未兑现承诺，还拒绝与原告见面，更不承担赡养义务，故原告起诉至法院要求被告给付赡养费。
被告孙某未出庭，但提交书面答辩意见称：一、本人从未说过不赡养原告，是因为原告有过错，原告年轻时生活作风不好、生活习惯及个人性格导致我与原告产生矛盾，等原告反思无果，暂时不理睬。二、我个人条件不宽裕，无力为原告提供更高要求的赡养条件。1、我工作于绵阳某某学院，月收入税后2800元，在绵阳工作7年无房产，租房生活，每月租金900元。有家用小汽车一辆，沈阳商业贷款房产一套，月供2009元，出租租金1900元，取暖费物业费合计一年4000元。每月扣除贷款和租金，我生活所用费用不到1400元，其中还要包括养车的费用，我在沈阳买房向堂姐借款5万元尚未偿还；2、对于原告的赡养问题我都是在能力范围内先满足他，工作后经常给原告添置所用。三、原告病情是脑出血及后遗症并非真正残疾，也无丧失劳动能力。综上所述，原告的诉讼请求不合情理，我已对其尽了赡养义务希望法院考虑我所面临的困难处境，作出公正、公平的判决。
经审理查明：原告与赵某某系夫妻关系，二人共生育一名子女即本案被告孙某，赵某某因各种疾病死亡，并于2002年2月8日注销户口。原告肢体残疾贰级，并于2010年9月29日取得残疾人证。原告自2000年开始陆续患有脑出血、急性脑梗塞、右股骨粗隆间骨折等疾病，并多次住院治疗。目前原告已届法定退休年龄，并无养老金待遇，原告系低保人员，2016年1月起每月领取低保金754元。
又查明，被告在四川省绵阳市绵阳某某学院工作，在沈阳市商贷住房一套尚在出租，其自认收入为每月基本工资2800元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的结婚证、离婚判决书、死亡证明、职工履历表、低保证、残疾人证、住院病例等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告孙某某提供的证据对案件事实予以认定。
根据我国现行法律相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现已年届法定退休年龄，却因身体因素导致除低保费用外无其他经济来源，被告作为原告的子女应尽赡养义务，在力所能及的范围内保证原告的基本生活需要，现原告要求被告承担赡养费，本院予以支持。至于被告承担赡养费的数额，本院根据原告的实际生活需要及被告的经济收入等因素酌情确定被告应承担的赡养费数额为每月600元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某自2016年12月起每月15日前给付原告孙某某赡养费600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一六年十一月九日
书记员 孔斯文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3386号
原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人况力彬（胡荣琳之夫），男，1957年1月24日，汉族，住重庆市南岸区。
被告成都人民营养食品厂，住所地成都市新都区三河街道江陵路社区，统一社会信用代码91510114X218050784。
法定代表人陈向杨，系该公司经理。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。
法定代表人陈淑斌，系该公司负责人。
本院在审理原告胡荣琳与被告成都人民营养食品厂、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案中，原告胡荣琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡荣琳撤回起诉处理。
案件受理费25元（原告已预交25元），由原告胡荣琳负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒲琰榛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宪芳，女，1976年4月9日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨方海，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住河北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯世友，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。
再审申请人武宪芳因与被申请人杨方海、冯世友买卖合同纠纷一案，不服我院（2015）滨中民一终字第188号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武宪芳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的。提出再审申请。具体事实理由：滨州市中级人民法院没有查清冯世友与杨振星之间的债权债务关系。如果不能查明事实，就无法证明购房款实际支付的事实，只能证明该案是一个具有不可告人目的的虚假诉讼。通过判决书可以发现，判决书没有依据具体的法律条文，只是引用了非常笼统的逻辑推理和日常生活经验法则等法律原则。本案的案由是房屋买卖合同纠纷，这方面有很多的法律规定和相应的司法解释，为什么单单就适用法律原则呢、综上所述，本案中无法证明购房款已经实际支付，无法排除合理怀疑，根本不符合高度盖然性的法律原则。
本院认为：本案争议的焦点是杨方海是否一次性支付15万元房款的问题。杨方海对其房款支付的主张举证：一，王洪峰、杨振星均出庭作证证实杨振星系冯世友买卖房屋的中间人，王洪峰、杨振星、冯世友三人为朋友关系，由杨振星联系王洪峰、王洪峰联系杨方海，四人在场的情形下签订房屋买卖合同；二，王中雷出庭作证证实其为杨方海的表姐夫，由其向杨振星账户转账房款15万元；三，王中雷、杨振星的银行转账记录证实合同签次日杨振星收取了王中雷一次性打款15万元，并向冯世友转账2.5万元；四，杨振星出庭作证证实其与冯世友存在债权债务关系，杨方海向其支付房款，由其扣除冯世友欠款，剩余向冯世友转账；五，杨方海持有涉案房屋的所有相关手续、钥匙、房屋差价款的收款收据。二审认为应结合各方的举证责任及民事诉讼法规定的民事证据高度盖然性原则予以认定，一审法院运用逻辑推理和日常生活经验法则，对于杨方海提交的证实房款支付情形的证据予以采信，并无不当。综上，我院（2015）滨中民一终字第188号民事判决，认定事实清楚，证据充分，应予维持。再审申请人武宪芳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回武宪芳的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 张训东
二〇一七年四月十一日
书记员 李雪梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初72号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人王某，农民。因犯盗窃罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑十个月；因再次犯盗窃罪于2013年11月15日被本院判处有期徒刑�个月，2014年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月8被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年10月29日16时15分许，被告人王某在怀化市鹤城区中心市场公交站台处，采用近身扒窃的手段将被害人邓某置于外衣口袋的苹果牌6Splus金色手机一台盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3390元。
该院以被告人王某的行为构成盗窃罪，且系累犯而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认属实。
经审理查明：怀化市鹤城区人民检察院指控被告人王某盗窃他人财物的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、监控视频及视频截图，证明被告人王某扒窃被害人手机的过程。
2、被害人邓某的陈述，证明2016年10月29日16时15分许，其在怀化市鹤城区中心市场公交站台处时置于外衣口袋的苹果牌手机一台被盗的事实。
3、被告人王某的供述，证明2016年10月下旬的一天下午，其在怀化市鹤城区中心市场公交站台处扒窃他人一台手机的事实。
4、怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告，经鉴定，涉案赃物价值人民币3390元。
5、现场指认笔录、勘查笔录、方位图及相关照片，证明案发现场的方位、概貌。
6、抓获经过，证明被告人王某被抓获的日期、过程。
7、户籍资料，证明被告人王某的出生年月日等身份基本情况。
8、湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤刑初字第251号刑事判决书、释放证明书，证明被告人王某前科被判处刑罚及释放日期等有关事实。
本院认为：被告人王某以非法占有为目，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃罪罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某另有如实供述自己罪行，当庭自愿认罪的法定从轻处罚情节。公诉机关提出对被告人王某在一年六个月以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年10月30日�。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 王志双
二〇一七年四月六日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的�处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应�从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴起执字第00036号
申请人杨占奎，男、汉族，1952年11月8日出生，陕西省吴起县吴仓堡乡党畔村村民，住该村。公民身份号码610626195211081019
被执行人高仲飞，男、汉族，1942年11月24日出生，陕西省吴起县吴仓堡乡党畔村村民，住该村。公民身份号码610626194211241014
本院在执行杨占奎与高仲飞排除妨害纠纷一案中，2014年9月11日，申请人杨占奎申请执行陕西省吴起县人民法院（2012）吴民初字第00438号民事判决书所确定的义务。本院于2014年9月11日受理，并于2014年9月12日向被执行人高仲飞送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行判决书确定的义务，高仲飞从收到执行通知书之日起不得对申请人杨占奎承包的管区沟坝（鱼塘）实施妨害行为。并交纳执行费50元，案件受理费50元。在执行过程中，被执行人高仲飞于2014年9月25日履行了判决义务，对申请人杨占奎承包的管区沟坝（鱼塘）不在实施妨害行为。交纳了案件受理费50元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2012）吴民初字第00438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 梁志喜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申29号
再审申请人（原审被告）：河南许昌至扶沟高速公路有限公司，住所地河南省许昌市北环西路。
法定代表人：任云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振楠，河南程功律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：河南天桥建设工程公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人：江河，该公司总经理。
原审被告：河南禹州至登封高速公路有限公司，住所地河南省许昌市北环西路。
法定代表人�任云飞，该公司总经理。
再审申请人河南许昌至扶沟高速公路有限公司（以下简称许扶高速公司）因与被申请人河南天桥建设工程公司（以下简称天桥建设公司）及原审被告河南禹州至登封高速公路有限公司（以下简称禹登高速公司）合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许扶高速公司申请再审称，1.原判决认定事实不清。虽然双方对工程量无异议，但工程款应当以政府审计结果作为支付的依据。天桥建设公司与禹登高速公司签订的施工合同，关于调整支付情况，原判决并未说明，虽然禹登高速与许扶高速之间具有密切关系，但两者仍属独立的法人，原判决不应完全不加说明的判令由许扶高速公司承担�2.原判决适用法律不当。原判决适用合同法对本案进行判决明显不当，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《审计法》及相关法律法规进行判决。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，许扶高速公司、禹登高速公司在两次发出的《关于进一步完善许扶、禹登高速公路各站区附属设施的通知》中，明确要求禹登建房四标（即天桥建设公司）对许扶高速公司部分工程进行施工，天桥建设公司也按照通知要求进行了实际施工，许扶高速公司与天桥建设公司已经形成合同关系。2013年12月26日，河南省审计厅《关于调增许扶高速部分合同段审计金额的回复》中显示，许扶高速公司建设项目竣工财务决算报告中漏报禹登房建四标承包商实施的鄢陵南服务区排烟系统、消防工程等费用38.11万元。因此，原�决判令许扶高速公司支付天桥建设公司工程款38.11万元并无不当。关于许扶高速公司称原判决适用法律错误的申请再审理由，因原判决不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，因此许扶高速公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南许昌至扶沟高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一�年三月三十日
书 记 员 郑 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申29号再审申请人（原审被告）：河南许昌至扶沟高速公路有限公司，住所地河南省许昌市北环西路。法定代表人：任云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振楠，河南程功律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)：河南天桥建设工程公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路中段325号。法定代表人：江河，该公司总经理。原审被告：河南禹州至登封高速公路有限公司，住所地河南省许昌市北环西路。法定代表人�任云飞，该公司总经理。再审申请人河南许昌至扶沟高速公路有限公司（以下简称许扶高速公司）因与被申请人河南天桥建设工程公司（以下简称天桥建设公司）及原审被告河南禹州至登封高速公路有限公司（以下简称禹登高速公司）合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许扶高速公司申请再审称，1.原判决认定事实不清。虽然双方对工程量无异议，但工程款应当以政府审计结果作为支付的依据。天桥建设公司与禹登高速公司签订的施工合同，关于调整支付情况，原判决并未说明，虽然禹登高速与许扶高速之间具有密切关系，但两者仍属独立的法人，原判决不应完全不加说明的判令由许扶高速公司承担�2.原判决适用法律不当。原判决适用合同法对本案进行判决明显不当，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《审计法》及相关法律法规进行判决。综上，依法申请再审。本院经审查认为，许扶高速公司、禹登高速公司在两次发出的《关于进一步完善许扶、禹登高速公路各站区附属设施的通知》中，明确要求禹登建房四标（即天桥建设公司）对许扶高速公司部分工程进行施工，天桥建设公司也按照通知要求进行了实际施工，许扶高速公司与天桥建设公司已经形成合同关系。2013年12月26日，河南省审计厅《关于调增许扶高速部分合同段审计金额的回复》中显示，许扶高速公司建设项目竣工财务决算报告中漏报禹登房建四标承包商实施的鄢陵南服务区排烟系统、消防工程等费用38.11万元。因此，原�决判令许扶高速公司支付天桥建设公司工程款38.11万元并无不当。关于许扶高速公司称原判决适用法律错误的申请再审理由，因原判决不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，因此许扶高速公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南许昌至扶沟高速公路有限公司的再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一�年三月三十日书 记 员  郑 莹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第260号
原告：蒋某，农民。
委托代理人：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告：颜某，农民。
原告蒋某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人朱利涛、被告颜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告经人介绍认识，1989年腊月举行结婚仪式后同居生活。婚后生育一男孩，现已经成家。我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹。被告不务正业，经常酗酒，对我实施家庭暴力，多次对我打骂，致使我身心受到伤害。双方夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告颜某辩称，我不同意离婚。原告诉状中所述不属实，我没有对原告进行打骂。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，1989年腊月举行结婚仪式后同居生活。婚后生育一男孩，现已经成家。原告于2014年2月10日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩及庭审调查予以认定，均记录在卷。
另庭审中原告蒋某自愿放弃分割共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻系事实婚姻。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按照婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中原、被告未按照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记手续，双方于1989年腊月举行结婚仪式后而以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告双方符合结婚实质要件，因此原、被告婚姻系事实婚姻。
根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》相关规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原、被告婚姻系事实婚姻，原告主张离婚的请求，符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告颜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一四年三月二十四日
书记员 席福丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第20号
申请执行人础古兰，男，1955年8月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人双林，男，1983年2月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
础古兰因财产损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）新左民初字第252号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月26日立案执行。执行中，被执行人双林自动履行义务，给付申请人赔偿款11000元、利息1980元、案件受理费25元并支付执行费95元。现本案标的额已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新左民初字第252号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
审 判 员 王 金 海
代理审判员 包阿 如那
二〇一五年三月十一日
书 记 员 格日乐图雅
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第737号
原告焦立华，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告张吉，男，30岁，汉，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告焦立华诉张吉财产损害赔偿纠纷一案中。原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦立华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担
审判员 尹程明
二〇一五年四月七日
书记员 于文丽