北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终828号
上诉人（原审被告）：北京昊翼文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼806。
法定代表人：方冬霞，董事。
委托诉讼代理人：郭东亚，男，1972年10月30日出生，住北京市朝阳区南十里居**号楼1门***号。
被上诉人（原审原告）：徐翠花，女，1965年3月10日出生，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：邢燕燕（徐翠花之女），1986年11月5日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京昊翼文化投资有限公司（以下简称昊翼公司）因与被上诉人徐翠花合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人昊翼公司之委托诉讼代理人郭亚东、被上诉人徐翠花之委托诉讼代理人邢燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊翼公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐翠花的一审全部诉求。事实与理由：一、我公司作为中间介绍人，将徐翠花介绍给用款方国际文金联盟，并承诺保证非货币形式增值50%，在徐翠花与国际文金联盟合作期间，国际文金联盟相关负责人被捕入狱，徐翠花的投资款在国际文金联盟账户内无法取出。在我公司与徐翠花签订的《担保协议》中，明确说明了交易方、供货方、担保方、保管货物方等。我公司仅是担保方，徐翠花应起诉国际文金联盟，不应起诉我公司。如果按一审判决会造成法律关系混乱，导致留在国际文金联盟的款项无法追讨。其二，徐翠花的女儿邢某某作为我公司副总经理，是此项目的策划者和总运营者，对本项目运营过程深入全面的了解，对本项目的亏损与盈利负有直接责任。因为徐翠花一直以生活困难为由找我公司要钱，我公司法定代表人方某某先后通过微信及支付宝转账等形式先后转账给徐翠花的女儿邢某某11万余元，此款是出借给徐翠花和邢某某母女二人的，双方约定如果邢某某把投资款从国际文金联盟要回来，这11万余元就退给我公司，如果邢某某要不回钱来，则我公司就承担担保责任，假设我公司应承担8万元担保责任，则徐翠花、邢某某应退还我公司3万余元。
徐翠花辩称，同意一审判决，不同意昊翼公司的上诉请求。我在昊翼公司投资，钱也支付给昊翼公司，昊翼公司告诉我是固定理财收益，现昊翼公司要求我找国际文金联盟要钱没有道理。昊翼公司所提方某某转给我的款项，是让我代付的各项费用，均与投资款无关，也不同意充抵。
徐翠花向一审法院起诉请求：要求昊翼公司给付投资款5万元、投资收益25000元，并以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年12月16日起至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年7月23日、2015年11月9日，徐翠花作为委托方、昊翼公司作为担保方与见证方北京市普贤律师事务所签订两份《担保协议》，协议均约定：限量收藏品名称为野生系列香印沉灰之海南沉香，原料为野生海南沉香线香，供货机构为北京幽谷轩文化创意有限公司，经纪机构为昊翼公司，交易平台为国际文金联盟，保管机构为北京天时丰益物流有限公司。发售批次：首期A5000套B1000套分批挂牌，本次为第一批发售，后续批次将以溢价形式进行发售。发售价格：180元/A桶，1800元/套、50000桶；360元/B桶，3600元/套，10000桶。从平安保险单的保险价，以及野生海南沉香近期收藏价值和拍卖屡创新高的价格来看，开盘上市6个月价格收益50%以上，此担保作为凭证，如若客户投资签订此协议，开盘6个月后超出50%收益的资金，由昊翼公司获得，未能达到50%的收益标准由昊翼够公司补偿。委托方认购资金统一进入昊翼公司在国际文金联盟的资金交易账户中交易。认购截止时间为2015年5月28日，时间不足6个月，也可委托交易，以当时价格成交为主，随时出入金。徐翠花在两份协议中认购资金分别为2万元和3万元。
2015年7月20日，徐翠花向昊翼公司汇款2万元，2015年10月8日，徐翠花向昊翼公司汇款3万元。
2015年11月，昊翼公司在网站发布《履约公告》，承诺在委托人提交确认函等相关材料后15个工作日内进行结算，委托人在确认函中选择现金结算的，按照认购资金的150%结算。
另查一，昊翼公司称徐翠花之女邢某某原是昊翼公司副总经理，但未提供证据予以证明。徐翠花表示邢某某曾是昊翼公司业务部负责人，有执行权，但无决策权。
另查二，昊翼公司提供微信转账记录若干，证明其不定期不定额向邢某某支付工资及生活费用，徐翠花表示上述费用主要是邢某某的工资补贴及帮助昊翼公司法定代表人方某某购买生活用品的费用。
另查三，徐翠花于2017年9月11日就本案向法院提起诉讼。
一审法院认为：徐翠花与昊翼公司签署的《担保协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。徐翠花支付了投资款，昊翼公司应当按照协议约定支付收益。昊翼公司发布《履约公告》承诺了结算金额及时间，现徐翠花要求昊翼公司返还认购款并支付结算收益，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。昊翼公司逾期返还认购款及收益，徐翠花要求昊翼公司支付逾期付款利息，于法有据，法院予以支持；关于利息起算时间，因徐翠花未提交证据证明其向昊翼公司提交结算材料的时间，故法院酌定昊翼公司自徐翠花向法院提起诉讼之日起支付逾期付款利息。昊翼公司称徐翠花之女邢某某是昊翼公司的副总经理，应当承担资金无法收回的责任，无事实依据，法院不予采纳；昊翼公司称其仅承担担保责任，但根据《担保协议》约定及《履约公告》，昊翼公司独立承担付款义务，不存在被担保人及其他付款义务人，故对昊翼公司提出的该项抗辩意见，法院不予采信；昊翼公司已经向徐翠花之女邢某某支付的款项，与徐翠花的投资无关，昊翼公司要求冲抵徐翠花的投资款项，无合同及法律依据，法院不予采纳。判决：一、北京昊翼文化投资有限公司于判决生效之日起十日内给付徐翠花认购款五万元、收益二万五千元，并以七万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一七年九月十一日起至实际给付之日止的利息；二、驳回徐翠花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由北京昊翼文化投资有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
本案二审审理中，昊翼公司提交该公司名下在招商银行××账号流水清单，欲证实该公司以方某某及马某某的名义在国际文金联盟开设账户，并将投资人的投资通过该两人的账户进行操作，现因平台被封，账户内的资金无法取得。徐翠花否认该证据的真实性，称自己将钱打入昊翼公司账户，至于昊翼公司以什么名义投资，其并不知情。徐翠花未提交新证据。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院对此予以确认。
另，关于昊翼公司所述其法定代表人转账支付给徐翠花之女邢某某的11万余元的名目及用途，一审审理中，昊翼公司称上述钱款支付时几乎没有名义，有过要求邢某某代发工资或支付公司运营费用的情况，但因为与邢某某关系好就多给了一些，比如在邢某某结婚、治病需要用钱时，或者邢某某没钱了，方某某都给邢某某打过钱，可能有3万元左右，其余7万多元是昊翼公司借给徐翠花、邢某某的，但这些钱不是返还的投资款；二审审理中，昊翼公司称上述款项均是出借给徐翠花、邢某某的借款，也起到用于担保投资款的返还作用。徐翠花则称上述款项的支付，系因2016年方某某怀孕了，其支付给邢某某，要求邢某某代发的员工生活补助、节日补助、为其购置生活用品、办公用品的费用，以及代昊翼公司支付给会计公司的代记账费用、公司参与诉讼的律师费等，并非个人借款，亦与投资款无关。
上述事实，有双方当事人陈述、《担保协议》、转账记录、《履约公告》、账户流水单等证据在案佐证。
本院认为：依据本案中已查明的双方当事人所签订《担保协议》内容及后续履行情况，徐翠花将资产交给昊翼公司，由昊翼公司统一放入自己开立的账户进行投资管理，昊翼公司保证徐翠花获得一定收益率，到期后昊翼公司亦发布《履约公告》承诺了对委托人进行结算，并明确了结算金额、时间及方式。基于上述合同内容、徐翠花向昊翼公司付款以及昊翼公司承诺结算还款的事实，昊翼公司主张其仅为徐翠花投资担保人，不负有还款义务的上诉理由不能成立。一审判决昊翼公司返还徐翠花相应认购款并支付结算收益，同时酌定自徐翠花起诉之日起支付逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。
昊翼公司上诉称徐翠花之女邢某某系该公司副总经理，负责该投资项目运营，对资金无法收回存在过错，故徐翠花应自行承担责任，但对其所主张前述事实均未提供充分证据佐证，且其上述主张亦无相应法律依据，故对其该项上诉理由本院不予采纳。
昊翼公司提出向徐翠花及其女邢某某出借11万元余元，应当折抵投资款一节，昊翼公司在一审庭审中曾明确认可该款并非返还的投资款，现双方对于上述款项的性质及用途各持一词，双方是否就此存在有效债务及债务数额均未确定，不符合我国法律所规定的双方互付债权折抵的法律要件，故对其该项主张，本院不予支持。双方如对此存有争议，可另行解决。
综上所述，昊翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由北京昊翼文化投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 霞
审判员 孙 妍
审判员 贾 旭
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 蕾
书记员 陆九阳