黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1236号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号12楼，注册号320000000047485。法定代表人陈迪安，董事长。委托代理人张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。原告哈尔滨奇旺金属材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴路8号1-108室，注册号230100100036696（1-1）。法定代表人孔祥红，董事长。委托代理人田丽娜，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）刘臣，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）王金峰，住黑龙江省明水县。被上诉人（原审被告）刘文亮，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人江苏省建工集团有限公司（简称江苏建工集团）因与被上诉人哈尔滨奇旺金属材料有限公司（简称奇旺公司）、刘臣、王金峰、刘文亮买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏建工集团的委托代理人张铁岩，被上诉人奇旺公司的委托代理人田丽娜到庭参加诉讼，被上诉人刘臣、王金峰、刘文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。奇旺公司原审起诉时称：2013年4月22日，奇旺公司与刘臣签订《钢材购销合同》，约定：钢材用量约1000吨，赊购约60吨，此款在最后一车钢材进场一个月内结清。如未按期结算货款，按每吨每天加付10元的方式结算货款至付清日止。王金峰提供保证担保，刘文亮以案外人郭成的房产抵押，江苏建工集团在购销合同上加盖项目部合同章确认。合同签订后，奇旺公司实际供应68.439吨钢材，价值244966.50元，但被告拖欠货款至今未付。为维护合法权益，故起诉要求：1.刘臣给付奇旺公司钢材款244966.95元，依约赔偿244966.95元钢材款自2013年5月24日起至付款日止的违约金；2.王金峰、刘文亮、江苏建工集团对上述款项负连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。江苏建工集团答原审时辩称：江苏建工集团从未与奇旺公司签订《钢材购销合同》，刘臣、王金峰、刘文亮不是江苏建工集团的工作人员，江苏建工集团也没有涉案工程项目部的合同章，涉案钢材款，与江苏建工集团无关，不同意承担连带责任。被告刘臣、王金峰、刘文亮未到庭，亦未答辩。原审判决认定：经招投标程序，2012年12月11日，苏建工集团作为承包人，案外人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司作为发包方，双方签订《建设施工合同》，约定：江苏建工集团承包建设松原恒大御景湾一期四标段工程。案外人刘某甲系该工程项目的负责人。2012年7月2日，刘某甲与刘臣签订《工程项目承包责任合同》，约定：刘臣承包该工程7号楼的主体工程（不含桩基础）。该合同落款加盖了项目部印章。2013年4月22日，奇旺公司作为供货单位（甲方），刘臣以江苏建工集团的名义作为采购单位（乙方），王金峰作为担保方（丙方），三方签订《钢材购销合同》，第五条、关于货款结算及支付方式，约定：乙方赊购甲方约60吨钢材，此款在甲方最后一车钢材进入乙方施工现场一个月内全部结清。第六条、关于逾期付款的责任，约定：乙方未按合同约定如期向甲方支付货款的，应按每吨每天加付10元的方式结算货款，依据乙方未付货款总吨数计算，直至货款付清之日止。第七条、履约提保，约定：丙方愿为乙方提供履约担保，如乙方未按合同条款履行合同义务，丙方与乙方承担同等的责任和义务。2013年4月22日，奇旺公司与辽阳市国成货运公司签订《运输协议书》，将26.88吨钢材运输至涉案工程工地，由刘臣负责签收，并出具97432.50元的欠据；2013年4月23日，奇旺公司与辽阳市国成货运公司签订《运输协议书》，将41.559吨钢材运输至涉案工程工地，由被告刘文亮负责签收，并出具147534.45元的欠据，合计欠款244966.95元。2013年4月27日，吴长滨代表奇旺公司作为甲方，刘臣作为乙方，刘文亮及案外人郭成作为丙方，三方签订《钢材购销合同补充协议书》，内容是：“1.乙方在松原恒大御景湾小区7号楼进行施工期间，因资金周转问题，自愿以货款双倍的现楼长岭县巨宝山镇聚鑫花园1栋2单元201室、401室抵押给甲方。2.如在15日内乙方所欠钢材款尚未结算给甲方，其抵押物作为违约金补偿给甲方，且甲方有权自行处理。3.此房在抵押期间，不得进行任何形式的交易。乙方未按协议履行义务时，丙方将房屋转让给甲方并更名或丙方以房屋当时市场价支付现金给甲方。”双方未办理抵押登记，该房屋目前尚未取得所有权证书。诉讼中，奇旺公司为送达事宜，支付邮寄费48元，公告费260元，合计308元。原审判决认为：江苏建工集团通过招投标程序，承包建设松原恒大御景湾一期四标段工程，刘某甲作为该工程项目负责人，与刘臣签订《工程项目承包责任合同》，将该工程7号楼的主体工程（不含桩基础）分包给刘臣承建，事实清楚、证据确实、充分。刘臣作为个人，显然不具备施工资质，应认定为其挂靠江苏建工集团施工。关于刘臣以江苏建工集团的名义与奇旺公司签订的《钢材购销合同》，从刘臣为涉案工程7号楼的实际施工人，江苏建工集团并未在《钢材购销合同》落款加盖公章确认，以及合同的实际履行情况看，实际买受人应认定为刘臣个人。此钢材买卖合同为刘臣与奇旺公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘臣作为买受人，依法负有付款义务。因此，奇旺公司要求刘臣给付拖欠的244966.95元钢材款，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。”鉴于双方约定的违约金确实过高，奇旺公司同意调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，不违反法律规定，予以支持。刘臣应按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，给付奇旺公司244966.95元钢材款自2013年5月24日起至履行期限届满之日止的逾期付款利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，王金峰作为连带责任保证人，依法应对刘臣上述给付款项承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第一款规定，“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。”据此，抵押房屋目前尚未取得产权证照，双方未办理抵押登记，且约定了绝押条款，抵押行为应属无效。因此，奇旺公司要求刘文亮承担连带责任，缺乏事实及法律依据，故不予支持。刘臣在与奇旺公司签订《钢材购销合同》时，披露其为江苏建工集团涉案工程项目负责人，以江苏建工集团的名义与奇旺公司签订合同，实际交货地点为涉案工程工地现场，相应的钢材投入该工程建设使用，可见奇旺公司是基于对江苏建工集团的商业信誉树立利益信赖，才与刘臣签订买卖合同赊销钢材。江苏建工集团将其承包的涉案工程7号楼分包给不具备施工资质的刘臣个人挂靠施工，存在过错，对此应承担相应的责任。江苏建工集团抗辩主张涉案工程系其独立施工完成，相应建材为公司自行采购，但未提交有效证据证实，且与查明的案件事实不符，不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条规定，“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，奇旺公司要求江苏建工集团对刘臣承担连带责任，请求合理，予以支持。奇旺公司在诉讼中为送达事宜支付的邮寄费48元、公告费260元，依法应由刘臣承担，王金峰及江苏建工集团对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条之规定，判决：一、被告刘臣给付原告哈尔滨奇旺金属材料有限公司钢材款244966.95元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，给付244966.95元钢材款自2013年5月24日起至履行期限届满之日止的逾期付款利息；二、被告刘臣给付原告哈尔滨奇旺金属材料有限公司邮寄费48元、公告费260元，合计308元；三、被告王金峰、江苏省建工集团有限公司对上列一、二项被告刘臣承担的给付款项负连带责任；四、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效之日起七日内履行完毕。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，由被告刘臣负担，被告王金峰、江苏省建工集团有限公司负连带给付责任。江苏建工集团不服上述民事判决，提起上诉称：原审判决判令江苏建工集团承担连带责任属事实认定错误，建工集团未在钢材购销合同上加盖公章，购买钢材与建工集团无关，判其承担连带责任无证据和法律依据。请求撤销原审判令建工集团承担连带责任的判决结果。奇旺金属、刘臣、王金峰、刘文亮同意原审判决，未提起上诉。二审期间，江苏建工集团举示两份证据：证据1、监理工程师2013年4月24日给江苏建工集团下达的通知单。证明2013年4月24日监理公司对松原恒大御景完7号楼进场钢筋进行检查中发现运至施工现场的钢筋不符合双方合同要求，不是指定厂家的品牌钢筋，按照双方签订的合同内容，对方已经违反合同约定现要求贵司严禁使用该钢筋，当日必须退出施工现场，否则停止施工，并对贵公司进行处罚，这笔钢材就是奇旺公司送的钢材，我方已经予以退回。证据2、劳务合同书，证明刘臣与刘某乙签订的劳务合同书，因为刘某乙当时为刘臣干清包的，其知道这笔钢材的去向。证人刘某乙出庭作证：证明2013年4月份开工时由一批钢材因不合格没有用被拉走，因刘臣负责材料，应该是刘财拉来的。钢材数量1、2车，具体不清楚。证人刘某甲出庭作证：证明刘臣与奇旺公司签订协议，刘臣使用的印章不是项目部的，他们之间的关系应该由刘臣个人处理，与单位没有任何关系，其公司并未使用争议钢材。奇旺公司对上述证据发表如下质证意见：证据1、对真实性、证明问题均有异议，该份证据与奇旺公司无关，江苏建工集团也没有将钢材退回我方处，且没有写明这笔钢材是我方所送的钢材，因此该份证据与我方无关；证据2、该证据为复印件，我方不予质证。对证人证言的真实性不予认可，奇旺公司并不认识两个证人，也没有告诉奇旺公司刘臣私刻印章的事。本院认证意见：证据1、2均是监理公司及合同当事人签发和签订的书证，对该两份证据的真实性予以采信，对证明的问题结合案件其他事实予以考虑。证人争议内容并不明确，且奇旺公司不予认可，故对证人证言的真实性不予采信。奇旺公司二审期间未举示新的证据。本院确认原审判决认定的事实。本院认为：刘臣在与奇旺公司签订《钢材购销合同》时，是以江苏建工集团涉案工程项目全权代理人的身份进行的民事活动，合同履行地亦是在江苏建工集团承包范围内的工地现场，奇旺公司有理由相信江苏建工集团为合同相对人。江苏建工集团将其承包的涉案工程7号楼分包给不具备施工资质的刘臣个人挂靠施工，该行为违反建筑法相关规定，其存在过错，原审判决其承担连带责任符合法律规定。奇旺公司依据合同约定将争议钢材送至江苏建工集团建设工地，并由工地负责人及相关人员出具欠据，因此奇旺公司与刘臣及江苏建工集团债的关系成立。奇旺公司凭据主张债权符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，江苏建工集团上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6822元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 波审 判 员  唐玉贵代理审判员  崔 宁二〇一六年三月二十八日书 记 员  于凯华