wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第687号
原告赵丽娟，女，1956年2月14日出生，汉族。
被告焦作市城市建设动迁服务中心，住所地：焦作市解放区。
被告焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人孙文斌。
第三人葛华彬，男，汉族，1967年6月12日出生，
本院在审理原告赵丽娟诉被告焦作市城市建设动迁服务中心、焦作市福安置业有限公司，第三人葛华彬拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽娟撤回起诉。
本案诉讼费，2700元减半收取为1350元，由原告赵丽娟承担。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 田培武
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王玉慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第687号
原告宋德海，男，1961年5月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告连玲，女，1972年5月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告宋德海诉被告连玲装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德海的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋德海撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 张凯丽
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第687号
原告宋德海，男，1961年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告连玲，女，1972年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告宋德海诉被告连玲装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德海的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋德海撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 张凯丽
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执692号
申请执行人:张双玲，男，汉族，生于1969年3月1日，农民，住永靖县。
委托代理人：张风霞，系张双玲之女。
被执行人：柳文赋，男，土族，生于1969年3月24日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初583号张双玲申请执行柳文赋民间借贷纠纷一案中，于2017年7月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十月十八日
书记员 朱伟荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3373号
原告：青岛助邦化工有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：丁顺芹，经理。
委托代理人：杜金峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住黄岛区。
被告：青岛利唐鑫达物流有限公司。住所地，黄岛区。
法定代表人：王光旭，经理。
本院在审理原告青岛助邦化工有限公司与被告青岛利唐鑫达物流有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛利唐鑫达物流有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛利唐鑫达物流有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告青岛利唐鑫达物流有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛助邦化工有限公司预交的案件受理费408元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十二月九日
书记员 周炳升
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1351号
原告长拖农业机械装备集团有限公司。地址：长春市九台区经济开发区卡伦工业园区。
法定代表人侯治平，系经理。
委托代理人马可，系吉林新锐律师事务所律师。
被告农安县龙泰农机有限公司。地址：农安县农安镇农安大路**号。
原告长拖农业机械装备集团有限公司诉被告农安县龙泰农机有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告长拖农业机械装备集团有限公司的委托代理人马可到庭参加诉讼,被告农安县龙泰农机有限公司虽经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长拖农业机械装备集团有限公司诉称，我方与被告于2013年12签定产品经销及营销协议,双方约定2014年被告以信用的方式销售长拖集团生产的拖拉机,被告向长拖集团支付每批次货款金额10%的定金,长拖集团向被告交货,被告须在2014年12月20日前全额付清所有货款(含未销售的).2015年6月30日原告与被告对帐,截止到2015年6月30日,被告欠原告货款244512.75元,后经催要被告拒付,故起诉至法院请求法院支持其主张,本案的诉讼费由被告承担。
被告农安县龙泰农机有限公司因缺席无辩论意见。
经审理查明，原告与被告于2014年3月签定产品经销及营销协议和产品销售办法,双方约定,2014年被告以信用的方式销售长拖集团生产的拖拉机,被告向原告支付每批次货款金额10%的定金后原告向被告发货,无论在任何情况,被告须在2014年12月20日前全额付清所有拖拉机货款(含未销售的).2015年6月30日原告与被告后经对帐,截止到2015年6月30日,被告欠原告货款244512.75元,后经催要被告拒付,故起诉至法院请求法院支持其主张,本案的诉讼费由被告承担。原告方向法庭提供长拖农业机械装备集团有限公司产品经销及营销协议一份、长拖农业机械装备集团有限公司2014年产品销售办法一份，证明证明原、被告间存在销售关系，付款时间,并于2014年12月20日前全额付清所有拖拉机整机货款。同时原告长拖农业机械装备集团有限公司往来对账单一份，证明证明双方确认截止2015年6月30日被告欠原告货款共计244，512.75元的事实。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，被告农安县龙泰农机有限公司欠原告长拖农业机械装备集团有限公司货款应予以偿还，被告应按照约定履行还款义务，现原告起诉来院，要求被告返还货款及利息，本院对其主张应予以支持,逾期未付应承担相应的违约责任，故本院对原告要求给付利息的请求应根据相关法律规定予以适当保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告农安县龙泰农机有限公司给付原告长拖农业机械装备集团有限公司欠款人民币244，512.75元及利息(利息从2014年12月21日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元减半收取2483.5元由被告农安县龙泰农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 岳国辉
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初310号
原告廖江井，男，1953年11月9日生，汉族，住龙南县。
原告李彩会，女，1955年7月10日生，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告廖国仁，男，1981年1月22日生，汉族，住龙南县。
第三人廖国华，男，1979年9月8日生，汉族，住址同上。
原告廖江井、李彩会与被告廖国仁、第三人廖国华分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖江井、李彩会及其委托代理人黄井泉到庭参加了诉讼，被告廖国仁、第三人廖国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告为夫妻关系，于××××年××月××日生一子名叫廖国华，于1981年又生一子名叫廖国仁，现原告的两个儿子均已长大成人，成家立业，另灶吃饭。2009年11月13日，二原告与龙南县拆迁办签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，在**安置了70号、71号地皮，并获得安置费82774元和征收田土补偿费约10万元左右，加上二原告多年积蓄，将安置的两间房屋建成五层，占地面积120㎡。现在二原告住该房的第二层，本来日子过得越来越好，不料，被告廖国仁不尽孝道，不但不赡养原告，还经常叫二原告滚出去。为此，2015年5月25日二原告向龙南县人民法院提起了诉讼，要求被告每月支付赡养费500元给二原告，法院判决支持了二原告的诉求[详见（2015）龙民一初字第216号《民事调解书》]。但是，被告就是不履行赡养义务，被告宁愿将房屋出租他人收取租金，却不愿给二原告居住，还扬言该房是被告的房屋，二原告居住都要给付租金，用来冲抵赡养费，并把卷闸门的锁头换了。请求：1、请求法院对原告所有的坐落在**安置区的70号、71号房屋进行分割，并确认该二间房屋第一、二、三层归二原告所有，第四、五层归被告所有。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、二原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《龙南县房屋拆迁补偿安置协议书》，证明诉争房屋的拆迁安置对象为二原告。
3、《金钩钢材经销部发货单》18张、《采购单》6张、《出库单》10张、《领条》3张，证明诉争房屋由二原告出资建造，相应建筑材料款亦是由二原告支付的事实。
4、（2015）龙民一初字第216号《民事调解书》，证明原、被告就赡养事宜达成协议。
被告廖国仁、第三人廖国华未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告廖江井与原告李彩会系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育长子即第三人廖国华，于××××年××月××日生育次子即被告廖国仁。
2009年11月3日，原告廖江井与龙南县房屋拆迁管理办公室签订《龙南县房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除二原告位于龙腾兰山的房屋，并安置位于**安置区70号、71号地块给二原告用于建房。现二原告居住于上述安置地块上自建四层半房屋中的第二层，而被告廖国仁与其妻子居住于房屋的第四层。
2015年7月27日，原告廖江井、李彩会以要求被告廖国仁履行赡养义务为由将被告廖国仁起诉至本院，在该案审理过程中，二原告与被告廖国仁就赡养问题达成调解协议。
2016年3月22日，二原告以被告廖国仁未履行赡养义务要求与被告廖国仁分割本案诉争房屋为由提起本案诉讼。
另查明，本院诉争的位于**安置区70号、71号地块的房屋至今未能取得相关权属证书。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，所谓分家析产是对家庭共有财产的分割，即分割的前提是所分割之物为家庭共有财产。本案中，诉争之房屋为拆迁安置用地上的自建四层半房屋一栋，但该房屋及所涉土地均未取得相应的权属证书。根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”，即关于不动产物权的取得需经依法登记并取得相应的权属证书，而原告提供的《龙南县房屋拆迁补偿安置协议书》仅能证明二原告因房屋拆迁达成的补偿协议及安置用地等情况，但并不能由此证明本案诉争房屋的权属。同时，有关诉争房屋的具体出资、建造等事实，原告方提供的建材购买单证，仅能证明原告廖江井购买建材的情况，但并不能证明所购建材的使用及出资情况，且二原告也未能提供其他证据材料以佐证本案诉争房屋的报批、出资、建造等事实行为均系由二原告完成，并在相关事实行为成就后房屋处分前已依法办理了相应的权属登记。综上，本案诉争的位于**安置区70号、71号地块上一栋四层半房屋至今仍出于权属不明状态，即缺乏作为家庭共有财产进行分割的前提基础，因此，对于二原告提出要求分割上述房屋的主张，本院不予支持，二原告可待房屋权属明确后，另行主张权益。
被告廖国仁、第三人廖国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖江井、李彩会的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告廖江井、李彩会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 曾 莹
人民陪审员 ：梁晓津
人民陪审员 ： 魏 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ：肖泽华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云25刑申15号
王文华：
你为犯挪用公款罪一案，不服本院（2011）红中刑终字第130号刑事裁定，以(一）裁定认定事实错误。1、2006年6月28日至2006年7月30日，我没有从促进会小额信贷服务部下设的勐拉服务站信贷员王小排处拿走160000元扶贫信贷资金，2006年8月1日我编造24户农户的名字信息办理借款的行为不构成挪用行为，不存在先拿钱后办手续的严重行为，裁定认定事实违反《刑事诉讼法》第五十三条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的不能认定被告人有罪和处以刑罚”的规定。2、2009年10月14日，我从促进会在信用社的账户转出人民币130000元扶贫资金到我个人在农村信用社的银行账户，是因为领导和单位要购买办公桌椅等，需要大额现金付款，而当天无现金支票也没有预约取款，刚好我家里有13.5万元的备用金，想着把款转到我在信用社的个人银行卡账户上，再用我的备用金来支付单位购买办公桌椅的款项。如果不是领导要使用数额较大的现钱，我不会做将130000元的资金转到我个人银行卡账户内的违规行为，这一行为只是违反财务制度的行为，不构成挪用行为。（二）案发前后，我均未担任过促进会下设的勐拉服务站的出纳员职务，勐拉服务站的专职出纳员是王小排，认定我利用担任金平县农村合作发展促进会出纳员之便，主体客观行为要素错误。（三）认定130000元的资金性质错误。这些资金都是促进会香蕉基地的香蕉收入和香蕉基地土地租金收人，从没有其它单位或者组织向该账号汇入款项，所以130000元是香蕉收人和土地租金，不是扶贫资金。原裁定认定的事实错误，主要证据不足，认定130000元资金性质错误，同时缺乏挪用公款罪的主体客观行为的构成要件，加之在侦结前相关人员存在人为的不当行为，自然导致适用法律完全错误以及对本人枉法裁判，请根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”的规定，请求依法撤销原（2011)红中刑终字第130号刑事裁定，对你改判为无罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，（一）原裁判认定2006年6月至2009年10月期间，申诉人王文华利用担任金平县农村合作发展促进会出纳员的职务之便，私自先后两次将促进会在信用社的外援扶贫公款共计人民币290000元转入个人账户，挪于赔还个人借款、购买土地和个人消费支出的事实，有案件线索受理登记表、立案决定书、拘传证和拘留决定书，公安机关的拘留证、逮捕证；调查笔录；干部任免审批表、公务员登记表和情况说明；社会团体法人登记书、金平县检察院反贪污贿赂局的情况说明；证人证言、申诉人的供词等证据在卷证实。且认定事实的上述证据均经法院庭审举证、质证和认证，证据的来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证形成证据锁链，足以认定。故申诉人认为其编造24户农户的名字信息办理借款的行为不构成挪用行为，不存在先拿钱后办手续的严重行为，原裁判认定的事实错误；认定其利用担任金平县农村合作发展促进会出纳员之便，主体客观行为要素错误；认定130000元的资金性质错误的申诉理由，与本院审理查明的事实不相符，申诉理由不能成立，本院不予支持。（二）本案中已有的证据证实，被挪用的款项形式上是属于金平县外援扶贫办直管的下属单位金平县农村合作发展促进会（社团法人）所有，而实际上金平县农村合作发展促进会是金平县人民政府外援扶贫办，为了便于接受外国和我国外省扶贫援助，所设立和直管领导的一个社团组织，其所有的资金是属于国家政府部门特有的专项扶贫救济资金，且申诉人王文华的身份也是属于县人民政府外援扶贫办的公务员和小额信贷科科长，是被外援扶贫办委派到县农村合作发展促进会兼管出纳员的工作。故无论是从被挪用的资金性质，还
是从申诉人王文华的主体身份，委派所从事公务管理工作的实际情况，都符合《中华人民共和国刑法》所规定的挪用公款罪的构成要件，故原裁判认定申诉人王文华的行为已构成“挪用公款罪”，并以“挪用公款罪”对申诉人王文华进行定罪处罚，定性准确、适用法律正确。申诉人王文华请求撤销原（2011)红中刑终字第130号刑事裁定，对其改判无罪的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00317号
申请执行人朱奎。
被执行人张森林。
申请执行人朱奎与被执行人张森林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第01157号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张森林应当给付申请执行人350000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人张森林未能履行义务，根据申请执行人朱奎的申请，本院于2015年2月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第01157号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十日
书记员 昝莉莉
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1191号
原告：李丙荣，男，1962年12月15日生，汉族，山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司职工，住高平市。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司，住所地：高平市。
法定代表人：侯晋刚，任董事长。
委托诉讼代理人：于宇鹏，男，1977年8月25日生，汉族，山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司后勤副矿长，住晋城市新市东街。
原告李丙荣与被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李丙荣于2018年6月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丙荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丙荣负担。
审判员申占鳌
二〇一八年六月二十五日
法官助理郭慧龙
书记员张丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1191号原告：李丙荣，男，1962年12月15日生，汉族，山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司职工，住高平市。委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司，住所地：高平市。法定代表人：侯晋刚，任董事长。委托诉讼代理人：于宇鹏，男，1977年8月25日生，汉族，山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司后勤副矿长，住晋城市新市东街。原告李丙荣与被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李丙荣于2018年6月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丙荣撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丙荣负担。审判员申占鳌二〇一八年六月二十五日法官助理郭慧龙书记员张丽芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第200号
原告郑玲，女，1986年10月6日出生，汉族，无业，现住拉萨市。
被告章国秀，女，现年50岁，汉族，现住拉萨市。
原告郑玲与被告章国秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑玲到庭参加诉讼，被告章国秀经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玲诉称，被告系原告的婆婆。2014年4月24日，原告在家带小孩做饭，被告回家后，骂原告说原告骗了她儿子的钱，背着她儿子偷人，并且被告还抓伤了原告的脸。因有被毁容的危险，原告便前往医院就诊。且当时原告刚做完流产手术身体还没有康复，被告的行为对原告的身体和精神造成了很大的打击和伤害。现原告为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费1500元；2、被告赔偿精神损失费10000元。
被告章国秀缺席，未递交答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，2014年4月24日18时许，原、被告在本市扎基小区院内因发生口角引发打架，在此过程中被告将原告脸部抓伤。遂原告郑玲拨打110报案，拉萨市公安局城关分局扎细派出所治安巡逻队接警，并出具接警记录。该接警记录中简要案情叙述为“14年4月24日下午18时左右，在扎细小区院内，郑玲的婆婆章国秀与郑玲因口角纠纷发生打架，在打架的过程中章国秀将郑玲的脸部抓伤，郑玲的头部也被章国秀打伤。因此属家庭纠纷，已告知到相关部门予以解决”并作出了撤案的处理。2014年4月26日原告郑玲前往西藏自治区人民医院接受门诊治疗，医院诊断原告的伤情为：面部多处皮肤擦伤及左上后牙牙龈浅裂伤；头颅内未见明确异常，需结合临床随诊。为此次就医原告共花费医疗费304元。
以上事实有西藏自治区医疗门诊收费票据、西藏自治区人民医院病情诊断证明书和门诊病历、影像科CT报告、拉萨市公安局城关分局扎细派出所治安巡逻队接警记录登记表、照片及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，故意或者过失侵害他人生命、身体健康的，行为人就应当就其行为承担损害赔偿责任。结合本案，依照原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定被告章国秀的侵权行为造成原告受伤的事实，对此，被告章国秀理应当对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费1500元，对此本院认为，依照法律规定在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告的上述主张，当庭向法院提交了医疗票据两张，合计金额为304元，故对原告的该项主张予以部分支持。另，原告主张要求被告支付10000元的精神损失费，对此本院认为，原告因被告的伤害行为受伤后前往医院，院方对此仅予以了门诊治疗，且诊断为面部皮肤擦伤，据此认为原告所受伤害的程度不足以致使精神受损，故对原告的该项诉讼依法不予支持。综上，原告获得赔偿的费用合计为304元。被告章国秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告章国秀在本判决书生效之日起三日内，向原告郑玲一次性支付医疗费304元（大写：叁百零肆元整）；
二、驳回原告郑玲的其他诉讼请求。
案件受理费87.5元（原告已预交），依法减半收取43.75元由原告郑玲承担30元，由被告章国秀承担13.75元（限与上述款项同期支付）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 格桑德吉
二〇一四年六月十二日
书记员 德吉央宗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1529号
原告广州美昶机械设备有限公司，住所地广州市海珠区聚德路181号。
法定代表人何美漩。
委托代理人符云同，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告深圳市千里目科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道东边商务大楼13楼1322。
法定代表人周志斌。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州美昶机械设备有限公司撤回对被告深圳市千里目科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 白巧（兼）
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法立民催字第248号
申请人广州市东风化工实业有限公司，住所在广州市黄埔区菠萝庙。
法定代表人叶智伟，董事长。
委托代理人李树东，该司员工。
申请人广州市东风化工实业有限公司遗失由广州昶聚环保科技有限公司开出的交通银行广州东圃支行转账支票壹张（开户账号为＊＊＊＊，票据号码为＊＊＊＊，票面金额为55000元，开票日期为2013年11月1日，收款人名称为广州市东风化工实业有限公司），于2013年11月6日向本院申请公示催告。本院受理后，于2013年11月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人广州市东风化工实业有限公司逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费500元，共600元，由申请人广州市东风化工实业有限公司负担。
审判员 刘燕明
二〇一四年二月二十五日
书记员 孔婉华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第54号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县。代理权限为特别授权。
被执行人贺双武，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人邓显堂，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人贺双武、邓显堂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第840号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息71325元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第840号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 俏
二〇一五年八月三日
代理书记员 刘 喜
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第54号
申请执行人王淑兰。
被执行人王旭霞。
本院在执行王淑兰申请执行王旭霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王淑兰申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
王淑兰申请执行王旭霞民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张卫东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙玉富
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0225行审5号
申请执行人兰考县公安局交通警察大队。
负责人：雷天波。
组织机构代码：
地址：兰考县开兰大道西段。
被执行人尤永杰，男，1986年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。
兰考县公安局交通警察大队以被申请人尤永杰不履行行政处罚一案向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县公安局交通警察大队作出的兰公（交）处4102251904018612号、兰公（交）处4102251904018601号、兰公（交）处4102251904018590号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，本院认为被执行人尤永杰于2016年4月28日15时47分，在黄河路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被执行人于2016年1月26日，在胜利路与人民路丁字路口600米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶员不在现场违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，被执行人于2016年2月28日11时22分，在胜利路与健康路十字路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，兰考县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、第九十三条第二款的规定，对被申请人作出兰公（交）处4102251904018612号、4102251904018601号、4102251904018590号行政处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行兰公（交）处4102251904018612号行政处罚决定书：对被执行人尤永杰处以100元罚款。
二、准予强制执行兰公（交）处4102251904018601号行政处罚决定书：对被执行人尤永杰处以100元罚款。
三、准予强制执行兰公（交）处4102251904018590号行政处罚决定书：对被执行人尤永杰处以200元罚款。
审判长 鲁鸣铎
审判员 张永红
审判员 李三民
二〇一七年三月十四日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审5号申请执行人兰考县公安局交通警察大队。负责人：雷天波。组织机构代码：地址：兰考县开兰大道西段。被执行人尤永杰，男，1986年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。兰考县公安局交通警察大队以被申请人尤永杰不履行行政处罚一案向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县公安局交通警察大队作出的兰公（交）处4102251904018612号、兰公（交）处4102251904018601号、兰公（交）处4102251904018590号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，本院认为被执行人尤永杰于2016年4月28日15时47分，在黄河路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被执行人于2016年1月26日，在胜利路与人民路丁字路口600米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶员不在现场违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，被执行人于2016年2月28日11时22分，在胜利路与健康路十字路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，兰考县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、第九十三条第二款的规定，对被申请人作出兰公（交）处4102251904018612号、4102251904018601号、4102251904018590号行政处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行兰公（交）处4102251904018612号行政处罚决定书：对被执行人尤永杰处以100元罚款。二、准予强制执行兰公（交）处4102251904018601号行政处罚决定书：对被执行人尤永杰处以100元罚款。三、准予强制执行兰公（交）处4102251904018590号行政处罚决定书：对被执行人尤永杰处以200元罚款。审判长  鲁鸣铎审判员  张永红审判员  李三民二〇一七年三月十四日书记员  庄茵茵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳学文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨鲍�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷世鹏。
再审申请人岳学文因与被申请人杨鲍樟、殷世鹏股权转让纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳学文申请再审称：（一）一、二审法院片面采信证据，没有查清案件基本事实。杨鲍樟是贺州市兆甲矿产品销售有限公司（以下简称贺州兆甲公司）的实际控制人，主持了2013年9月12日在桂林召开的股东会议，出席股东会议的股东有杨鲍樟、岳学文、俞方强、范明庆四人，列席股东会的有公司经理殷世鹏、公司顾问陈学政律师，共计六人。该次股东会一是研究了公司的发展问题，二是研究股东岳学文转让股份，杨鲍樟同意受让股份，由股东会一致同意。股东会议期间由陈学政起草�产生了《股份转让协议》，《股份转让协议》定稿后，杨鲍樟在现场接听了一个电话，并口头当众授权殷世鹏帮他代签协议后匆匆离开会场。在场的三名股东与殷世鹏先后在《股份转让协议》上签名，该《股份转让协议》具有股东决议及转让股权合意的双重法律效力。（二）杨鲍樟的代理律师及殷世鹏在庭审中作虚假陈述，前后矛盾，给法院查明案件事实设置障碍。杨鲍樟在2014年9月23日开庭后，于2014年10月16日主动提出调解结案的要求，一审法院依法启动了调解程序，并于2014年10月20日由承办法官通过电话通知岳学文参加调解，岳学文到庭后杨鲍樟又反悔不愿调解。杨鲍樟出尔反尔，前后矛盾。（三）股东俞方强在庭审中的陈述有违常理、逻辑，属配合杨鲍樟的虚假陈述。（四）二审时岳学文提出杨鲍樟、殷世鹏、陈学政必须亲自到庭应诉的请求，法庭没有采纳，�致法庭调查、查明事实客观上受阻受限。（五）岳学文在一审庭审中出具了一份《贺州市兆甲矿产品销售有限公司股东大会决议》，该份证据经过了一审质证，然而一审法院没有将证据随案移送，有任意取舍偏袒杨鲍樟之嫌。（六）证人莫某当庭作证，证明贺州兆甲公司股东会及证人所在公司均在桂林同一地点开会，亲眼看到杨鲍樟在参会现场，在休会期间听岳学文讲其股份已转让出去，就餐时看过《股份转让协议》。（七）《股份转让协议》签订后，岳学文作为股权出让人，要求受让人杨鲍樟履行转让协议是情理之中的事。2014年1月份岳学文连续10次发短信给杨鲍樟，要求其履行协议，杨鲍樟一直保持沉默，说明其心虚。综上，岳学文申请再审本案，请求撤销一、二审判决，判令杨鲍樟、殷世鹏履行《股份转让协议》。
本院审查查明：岳学文申请再审�提交了以下证据：1、《协议书》，拟证明殷世鹏是贺州兆甲公司的总经理，与杨兆甲排名并列，处理贺州兆甲公司事务；2、水井冲矿设计书联系函，拟证明殷世鹏是贺州兆甲公司的总经理，参与贺州兆甲公司及杨鲍樟的重要事务；3、贺州兆甲公司投资股权调整说明，拟证明上海兆甲公司是贺州兆甲公司的股东，杨鲍樟是贺州兆甲公司的实际控制人；4、贺州兆甲公司2013年4月份资金使用情况汇报，拟证明殷世鹏是贺州兆甲公司的总经理。
本院认为：（一）岳学文再审申请主张殷世鹏根据杨鲍樟的口头授权，代杨鲍樟在《股份转让协议》上签字，岳学文与杨鲍樟之间的股权转让法律关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，岳学文应对其主张提供相应的证据证明。根据一、二审查明的事实，岳学文主张杨鲍樟在离开股东会议现场之前，口头授权殷世鹏代其签订《股份转让协议》，只是其一方之言，没有任何书面证据，且杨鲍樟、殷世鹏及在场股东之一俞方强对此均予以否认；岳学文主张杨鲍樟、殷世鹏及俞方强作虚假陈述，亦没有证据证明。陈学政虽然是《股份转让协议》的起草人，但其与本案的股权转让纠纷并无法律上的利害关系，岳学文申请再审主张陈学政应当亲自出庭应诉，否则案件事实无法查清，没有法律依据。岳学文在申请再审阶段提交的四份证据，拟证明殷世鹏是贺州�甲公司的总经理，负责处理贺州兆甲公司的事务，上海兆甲公司是贺州兆甲公司的股东，杨鲍樟是贺州兆甲公司的实际控制人，故殷世鹏可以代表杨鲍樟签订《股份转让协议》。但从岳学文提交的证据内容上看，不能直接证明殷世鹏是贺州兆甲公司的总经理。即使殷世鹏是贺州兆甲公司的总经理，负责处理贺州兆甲公司事务，也不能证明殷世鹏在2013年9月12日的《股份转让协议》上代杨鲍樟签字的行为已经得到杨鲍樟的口头授权或事后追认。《股份转让协议》涉及的是转让股东与受让股东个人之间的权利义务及相关权益，涉及杨鲍樟的个人权益，与贺州兆甲公司事务属不同法律关系，岳学文以殷世鹏负责处理贺州兆甲公司事务为由，主张殷世鹏在2013年9月12日代杨鲍樟在《股份协议协议》上签名的行为构成表见代理，理由不成立。
（二）《贺州市兆甲矿产�销售有限公司股东大会决议》是岳学文在二审上诉期间提交的新证据，二审法院已依法组织各方当事人进行质证。岳学文在一审审理期间并没有提交《贺州市兆甲矿产品销售有限公司股东大会决议》，一审庭审笔录上也没有该份证据的质证记录。岳学文申请再审主张一审法院对其在一审出具的《贺州市兆甲矿产品销售有限公司股东大会决议》没有随案移送，有任意取舍偏袒杨鲍樟之嫌，没有事实依据。
（三）岳学文提交的证人莫某的证言，只是证明贺州兆甲公司股东会及证人所在公司均在桂林同一地点开会，证人看到杨鲍樟在参会现场，在休会期间听到岳学文讲其股份已转让出去，就餐时看过《股份转让协议》。但该事实并不能证明杨鲍樟在离开股东会议现场之前，口头授权殷世鹏代其签订《股份转让协议》，也不能证明殷世鹏在2013年9月12日的《股份转让协议》上代杨鲍樟签字的行为已得到杨鲍樟的口头授权或事后追认。
（四）《股份转让协议》签订后，岳学文虽然多次发短信给杨鲍樟，要求杨鲍樟履行协议，但杨鲍樟一直未作任何表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”的规定，殷世鹏以被代理人杨鲍樟的名义订立合同，未经被代理人杨鲍樟追认，对杨鲍樟不发生法律效力。岳学文可以催告杨鲍樟予以追认，但杨鲍樟未作表示的，视为拒绝追认。故岳学文申请再审主张杨鲍樟收到短信后一直�持沉默，视为对《股份转让协议》的认可，没有事实和法律依据。
综上，岳学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳学文的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 施雅婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第279号
上诉人（原审被告）李素宝，男，汉族。
委托代理人刘国杰，郑州市中原区三官庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏玉成，男，汉族。
上诉人李素宝因与被上诉人魏玉成合伙协议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李素宝及其委托代理人刘国杰、被上诉人魏玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：魏玉成、李素宝及孙际勤三人于2009年7月25日签订“个人合伙协议书”，约定孙际勤出资30万元，魏玉成出资28万元，李素宝出资6万元，合伙承包南水北调新乡段辉县七标土方工程。之后在合伙施工期间三方产生纠纷，继而在工地发生打架事件。2010年8月7日，三人签订了“协议书”，约定：自2010年8月7日起，孙际勤、魏玉成退出承包的土方工程，原来的债权债务由李素宝承担；李素宝退还孙际勤投资款300000元，退还魏玉成投资款280000元。2010年11月15日前还孙际勤80000元，魏玉成80000元，2010年12月15日前还孙际勤80000元，魏玉成80000元，2011年1月15日前还孙际勤140000元，魏玉成120000元，如违反处100000元违约金。协议签订后，因还有其他欠款，李素宝当日给魏玉成出具了“今欠魏玉成辉县七标投资款282000元”的欠条。之后李素宝于2010年12月15日支付魏玉成80000元，尚欠202000元未付至今。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人协商一致可以退伙。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案魏玉成与李素宝在合伙施工过程中因产生纠纷无法继续，经协商一致签订退伙协议，合伙终止，并就善后作出约定。李素宝提供出庭的证人证言及辉县七标项目部2011年8月3日出具的“证明”等，证明三人在合伙期间曾发生打架事件，不能证明李素宝与魏玉成签订退伙协议是出于被逼无奈。2010年8月7日协议合法有效，并已得新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第281号民事判决及本院（2013）新中民四终字第201号民事判决（均已生效）确认，双方应予履行。依照该协议魏玉成要求李素宝退还投资款，原审法院予以支持。李素宝称正在申诉，在再审之前不影响本案审理。关于违约金，双方约定的是如违反处100000元，即便以200000元为基数，自2011年1月15日按银行贷款利率的四倍计算至今，也已超过100000元，不为过高，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审判决：李素宝应于本判决生效后十日内付给魏玉成202000元及违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2000元，共计7800元，由李素宝承担。
李素宝不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人于2010年8月7日所签订的协议是在受到胁迫的情况下所签，此协议不受法律保护，并不是上诉人的真实意思表示，实际上三人合伙还有11万元亏损，应当按照亏损的11万元，依照2009年7月25日的协议来分配。2、即使按照退伙协议的约定，因被上诉人私自占有合伙的面包车，系被上诉人违约在先，上诉人也不应该支付违约金。3、本案中，被上诉人魏玉成并没有什么实际损失，原审判决10万元违约金太高，应当予以减少。综上，要求撤销原审判决，依法改判为驳回魏玉成的诉讼请求。
魏玉成答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中，李素宝、魏玉成对与孙际勤三人合伙承包南水北调新乡段辉县七标土方工程的事实无异议，本院予以确认。关于上述三人于2010年8月7日所签订的协议的效力问题，李素宝主张其签订该协议时受到胁迫，其在原审法院（2012）牧民二初字第281号案即李素宝诉孙际勤、魏玉成合伙纠纷一案中已提供相关的证据，要求确认该协议为无效协议，其与孙际勤、魏玉成合伙应当按2009年7月25日签订的协议来结算。因魏玉成对李素宝主张受胁迫的事实不予认可，且原审法院（2012）牧民二初字第281号民事判决及本院（2013）新中民四终字第201号民事判决均已生效，并确认原审李素宝提供的证人证言及辉县七标项目部出具的证明仅能证明李素宝与魏玉成、孙际勤当年确实发生过矛盾，但不能证明李素宝在签订协议时存在受胁迫的情形，由于上述三人均在2010年8月7日所签订的协议上签字，应系三方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，系合法有效协议。李素宝主张于2010年8月7日所签订的协议无效并要求按在2009年7月25日所签订的协议来结算的上诉理由不足，本院不予采纳。李素宝主张魏玉成违约的事实因未提供确凿证据，本院也不予认定。对案涉10万元违约金是否过高的问题，因李素宝与魏玉成系自愿协商一致退伙，且双方约定的是如违反处10万元，协议签订当日李素宝还给魏玉成出具了“今欠魏玉成辉县七标投资款282000元”的欠条，考虑到李素宝系自愿约定的10万元违约金，协议签订后，至今仅偿还魏玉成投资款8万元，其违约过错责任明显，即便以20万元为基数，自2011年1月15日按银行贷款利率的四倍计算至今，也已超过10万元，因此协议约定的10万元违约金不为过高，原审判决李素宝付给魏玉成202000元及违约金10万元并无不当。李素宝的该上诉理由不能成立，本院也不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由上诉人李素宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏彦
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年八月二十七日
书记员 岳惠敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4961号
原告:许建军，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，身份信息：340123197311182471。
委托代理人：马玄玄，女，安徽致诚法律援助中心律师。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口,统一社会信用代码：91340100772826603j。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告许建军与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马玄玄，被告金马公司的委托代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，完善配套设施，（1）、电话、宽带线路接口安装到户。（2）、有线电视或数字电视接口到户。（3）、赔偿供暖设备20000元。2、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金42107元。3、房产证逾期办理违约金1942元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年4月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1304500509），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为388443元，交房时间为2015年10月31日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。其后，原、被告双方签订《补充协议》，将交房日期变更为2014年12月31日。被告实际交房日期为2016年6月27日，迟延交付542天。合同生效后，原告付清了购房款，但被告逾期交付房屋，被告应依约向原告支付逾期交房违约金、房产证逾期办理违约金，提供供暖，电话、宽带线路接口安装到户、有线电视或数字电视接口到户。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：原告的部分诉请无事实及法律依据，请法院依法判决。
经庭审查明：2013年4月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1304500509），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃住宅楼××室室房屋一套，房屋总价款为388443元，交房时间为2015年10月31日，其后，原、被告双方签订《补充协议》，将交房日期变更为2014年12月31日。被告实际交房日期为2016年6月27日，迟延交付544天。合同生效后，原告付清了购房款。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：①商品房结构形式、户型空间尺寸、朝�；……买受人不退房的应当于出卖人另行签订补充协议。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
原告提供的物业费收据、维修资金、登记费收据，可以证明原告于2016年6月27日入驻案涉房屋。
至原告起诉时，案涉房屋的房地产权属证书尚未办理。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之二承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。案涉房屋于2016年6月27日交付，双方协议交房日期为2014年12月31日，被告需支付原告2014年12月31日-2016年6月27日期间的逾期交房违约金为42263元【544天×（388443×0.0002）元/天】。原告诉请42107元小于42263元，以原告诉请为准。
案涉房屋的延期办证违约金，被�未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机构备案，被告应支付原告延期办证违约金388443×0.5%＝1942元。
原告诉请的被告未按约定安装供暖设备的违约金，原告未提供证据证明上述款项赔偿数额的计算标准和依据，也未能举证证明损失具体数额，对该诉请，本院不予支持。关于规划变更，原告未提出明确的诉请，本院不作处理。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许建军逾期交房违�金42107元、延期办证违约金1942元，合计44049元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元，减半收取701元，由安徽省金马房地产开发有限公司负担430元，原告许建军承担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年十一月二十八日
�记员张鹏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3945号
申请执行人苏州吴中经济开发区金轮钢模租赁站，住所地苏州市吴中经济开发区。
经营者徐林芳。
委托代理人刘陆平、殷自娟，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈练。
苏州吴中经济开发区金轮钢模租赁站与陈练租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）吴商初字第152号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陈练应于判决生效之日起十日内归还苏州吴中经济开发区金轮钢模租赁站钢管921.9米、扣件1726只、套管101只，如已缺损，则按钢管12.5元/米、扣件5元/只进行赔偿；陈练应于判决生效之日起十日内支付苏州吴中经济开发区金轮钢模租赁站至2015年1月31日的租金94940.58元，之后按钢管每天0.01元/米、扣件（套管）每天0.007元/只计算至实际付清止；陈练应于判决生效之日起十日内支付苏州吴中经济开发区金轮钢模租赁站以82197.97元为基数从2014年5月1日开始计算至实际付清为止按银行同期同档贷款利率的四倍计算的违约金；案件受理费、公告费合计4134元，由陈练负担。因陈练未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州吴中经济开发区金轮钢模租赁站于2015年12月23日申请执行，要求陈练归还钢管921.9米、扣件1726只、套管101只，如已缺损，则按钢管12.5元/米、扣件5元/只进行赔偿；支付99074.58元及相关违约金。本院已立案，执行标的99074.58元及相关违约金。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、车辆、不动产管理部门调查，查无被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第152号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 梦 丹
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执296号
申请人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司庐镇支行，住所地舒城县。
法定代表人：高兴华，行长。
被执行人：黄井贵，男，汉族，1956年3月8日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：程泽凤，女，汉族，1957年11月7日出生，住安徽省舒城县。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）舒民二初字第00647号民事调解书，于2016年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄井贵、程泽凤银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 俞仲康
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终723号
上诉人（原审被告）：王某，女，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：尚某1，男，1983年12月24日出生，白族，住贵州省纳雍县。
上诉人王某因与被上诉人尚某1离婚纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原审关于夫妻共同债务的认定，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对一审判决不准上诉人与被上诉人离婚无异议，但对一审关于夫妻共同债务的认定有异议。王瑞明、王瑞雨、尚金洪与被上诉人之间存在亲属关系，且王瑞明、王瑞雨在一审中并未提供证据证明借贷关系成立，尚金洪出具的落款为2013年的借条也不是真实的，上诉人对该借款并不知情。被上诉人本身有10余万元的存款，根本无需向他人借款治疗其母亲。一审认定被上诉人母亲因服毒治疗，向王瑞明、王瑞雨借款4万元错误。被上诉人的母亲服毒后在医院仅进行了洗胃，住院输液几天后便出院了，且住院治疗的费用已通过农村合作医疗保险报销了75%，根本不可能花费4万元的医药费。被上诉人也未提供相应的住院病历发票。根据《中华人民共和国继承法》之规定，权利义务相一致，媳妇无赡养公婆的义务。并且被上诉人的母亲除生育了被上诉人外，还生育了其他子女，如需要承担赡养义务，一审法院则应当查明被上诉人母亲生育子女的情况。另外，一审认定上诉人与被上诉人夫妻感情未破裂，进而判决不准许上诉人与被上诉人离婚，依法不应对共同财产和共同债务进行认定。
被上诉人尚某1未作答辩。
尚某1向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、原、被告共同生育的三个孩子尚某2、尚某3、尚能江由原告抚养，被告每月支付抚养费1050元，支付至次女尚某3年满18周岁止；3、原、被告夫妻共同债务共计6.8万元，由原、被告共同承担；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年原告尚某1与被告王某经人介绍认识，同年同居，共同生活期间，于××××年××月××日生育长女尚某2，××××年××月××日生育次女尚某3，××××年××月××日生育长子尚能江。××××年××月××日于婚姻登记机关补办结婚登记手续。共同生活期间无共同财产、无共同债权，共同债务为：欠王瑞明2万元、欠王瑞雨1.8万元、欠尚金洪3万元。原告现以被告长期外出，不尽家庭责任与义务为由，诉至法院，要求离婚。
一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应当判决离婚。关于原被告夫妻感情是否破裂，是否应当判决离婚的问题。原、被告双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受到法律保护。原告提出与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求，不予支持。关于共同债务问题，被告在夫妻关系存续期间所借款项，虽有一部分用于医治原告母亲王琴，但赡养父母是公民应尽的义务，该部分借款应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：不准原告尚某1与被告王某离婚。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元由原告尚某1承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的“共同生活期间无共同财产、无共同债权，共同债务为：欠王瑞明2万元、欠王瑞雨1.8万元、欠尚金洪3万元”以外的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审在判决不准离婚的情况下，认定夫妻共同债务是否恰当。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”规定及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”规定，在夫妻关系存续期间，除有法定情形外，一方请求分割夫妻共同财产、认定夫妻共同债务的，人民法院不予支持。一审在判决不准上诉人与被上诉人离婚的情况下，认定夫妻共同债务不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本院对一审判决予以维持。债权人可就其债权另案主张。
综上所述，王某的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由尚某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年四月十八日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终723号上诉人（原审被告）：王某，女，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：尚某1，男，1983年12月24日出生，白族，住贵州省纳雍县。上诉人王某因与被上诉人尚某1离婚纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原审关于夫妻共同债务的认定，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对一审判决不准上诉人与被上诉人离婚无异议，但对一审关于夫妻共同债务的认定有异议。王瑞明、王瑞雨、尚金洪与被上诉人之间存在亲属关系，且王瑞明、王瑞雨在一审中并未提供证据证明借贷关系成立，尚金洪出具的落款为2013年的借条也不是真实的，上诉人对该借款并不知情。被上诉人本身有10余万元的存款，根本无需向他人借款治疗其母亲。一审认定被上诉人母亲因服毒治疗，向王瑞明、王瑞雨借款4万元错误。被上诉人的母亲服毒后在医院仅进行了洗胃，住院输液几天后便出院了，且住院治疗的费用已通过农村合作医疗保险报销了75%，根本不可能花费4万元的医药费。被上诉人也未提供相应的住院病历发票。根据《中华人民共和国继承法》之规定，权利义务相一致，媳妇无赡养公婆的义务。并且被上诉人的母亲除生育了被上诉人外，还生育了其他子女，如需要承担赡养义务，一审法院则应当查明被上诉人母亲生育子女的情况。另外，一审认定上诉人与被上诉人夫妻感情未破裂，进而判决不准许上诉人与被上诉人离婚，依法不应对共同财产和共同债务进行认定。被上诉人尚某1未作答辩。尚某1向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、原、被告共同生育的三个孩子尚某2、尚某3、尚能江由原告抚养，被告每月支付抚养费1050元，支付至次女尚某3年满18周岁止；3、原、被告夫妻共同债务共计6.8万元，由原、被告共同承担；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年原告尚某1与被告王某经人介绍认识，同年同居，共同生活期间，于××××年××月××日生育长女尚某2，××××年××月××日生育次女尚某3，××××年××月××日生育长子尚能江。××××年××月××日于婚姻登记机关补办结婚登记手续。共同生活期间无共同财产、无共同债权，共同债务为：欠王瑞明2万元、欠王瑞雨1.8万元、欠尚金洪3万元。原告现以被告长期外出，不尽家庭责任与义务为由，诉至法院，要求离婚。一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应当判决离婚。关于原被告夫妻感情是否破裂，是否应当判决离婚的问题。原、被告双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受到法律保护。原告提出与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求，不予支持。关于共同债务问题，被告在夫妻关系存续期间所借款项，虽有一部分用于医治原告母亲王琴，但赡养父母是公民应尽的义务，该部分借款应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：不准原告尚某1与被告王某离婚。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元由原告尚某1承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的“共同生活期间无共同财产、无共同债权，共同债务为：欠王瑞明2万元、欠王瑞雨1.8万元、欠尚金洪3万元”以外的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审在判决不准离婚的情况下，认定夫妻共同债务是否恰当。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”规定及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”规定，在夫妻关系存续期间，除有法定情形外，一方请求分割夫妻共同财产、认定夫妻共同债务的，人民法院不予支持。一审在判决不准上诉人与被上诉人离婚的情况下，认定夫妻共同债务不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本院对一审判决予以维持。债权人可就其债权另案主张。综上所述，王某的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由尚某1承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年四月十八日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1529号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人周大伟。
被执行人沈昭清。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与周大伟、沈昭清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）淮法车商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、周大伟于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息16131.3元，合计66131.3元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；二、周大伟本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；三、沈昭清对周大伟上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1553元，由周大伟、沈昭清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该两被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第144号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 媛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执127号
申请执行人吴建国
被执行人邵尊田,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4240号，依法向被执行人邵尊田发出执行通知书，责令被执行人邵尊田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵尊田未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵尊田的配偶宋德兰(证件号码:330127195711280825)在省农信社的10×××＃1的存款人民币42500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年一月十六日
书记员 徐志燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更923号
罪犯张关东。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2013年6月6日作出（2013）泰刑初字第49号刑事判决，以被告人张关东犯贷款诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张关东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张关东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯张关东系金融诈骗犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张关东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘福生
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2690号
原告陈千里，男，1967年3月17日出生，汉族，住南安市。
被告郭精界，男，1957年9月18日出生，汉族，住永春县。
被告陈敏英，女，1958年3月29日出生，汉族，住永春县。
被告黄泉益，男，1980年7月19日出生，汉族，住安溪县。
被告林诗文，男，1984年9月16日出生，汉族，住永春县。
本院于2015年4月3日立案受理原告陈千里诉与被告郭精界、陈敏英、黄泉益、林诗文民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈千里到庭参加诉讼，被告郭精界、陈敏英、黄泉益、林诗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈千里诉称，原、被告均系朋友，被告郭精界因经商缺乏资金，于2014年2月14日向原告借款人民币200000元，双方约定每月按3%计算借款利息，该笔借款由被告黄泉益、林诗文提供连带保证责任。因这些债务发生于被告郭精界、陈敏英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现请求判令：1、被告郭精界、陈敏英立即偿还原告借款200000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告黄泉益、林诗文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭精界、陈敏英、黄泉益、林诗文未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告郭精界向原告陈千里借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限至2014年3月30日，并由被告黄泉益、林诗文提供连带责任保证，约定保证期限为主债务履行期届满之日起两年。借款期满后，经原告催讨，被告至今未还。审理中，原告以暂查无被告郭精界、陈敏英的婚姻登记记录，自愿放弃对被告陈敏英的诉讼请求。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告郭精界、黄泉益、林诗文出具的借条1份等为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告郭精界由被告黄泉益、林诗文担保向原告陈千里借款200000元，有被告郭精界、黄泉益、林诗文出具的借条1张为据，本院予以确认。被告郭精界依法应予偿还并支付利息。故原告要求被告郭精界立即偿还原告借款200000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄泉益、林诗文为被告郭精界的上述借款提供的是连带责任保证，现尚在保证期间内，依法应对被告郭精界的上述全部债务承担连带责任保证。故原告请求黄泉益、林诗文承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄泉益、林诗文承担保证责任后，有权向被告郭精界追偿。原告以暂查无被告郭精界、陈敏英的婚姻登记记录，自愿放弃对被告陈敏英的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭精界应于本判决生效后10日内偿还原告陈千里借款200000元及利息（利息自2014年2月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告黄泉益、林诗文对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄泉益、林诗文承担保证责任后，有权向被告郭精界追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郭精界、黄泉益、林诗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 黄世超
人民陪审员 张建设
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2690号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人吴凡，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告张建。
被告苏立艳。
被告苏宝华。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张建、苏立艳、苏宝华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告张建、苏立艳、苏宝华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告张建、苏立艳夫妻二人以被告张建个人名义与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租龙工牌装载机一台，由被告苏宝华为其还款提供了连带责任担保。由于被告张建未按合同约定按时还款，拖欠到期租金94824.74元，经原告多次催要，被告张建仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告张建给付到期未付租金共计94824.74元并收取违约金，由被告苏宝华承担连带还款责任。另外，被告张建曾向原告交纳履约保证金50400元，通过充抵所欠租金，被告张建尚欠原告租金44424.74元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告张建、苏立艳夫妻二人共同债务处理，被告苏立艳作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行租赁合同项下的付款义务，因此苏立艳也负有清偿责任。原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张建、苏立艳给付我原告租金共计44424.74元及违约金13327.42元，两项合计57752.16元；2、由被告苏宝华承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告张建、苏立艳、苏宝华均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二：庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三：交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告张建交付了租赁物；证据四：张建交款明细表一份及收款收据（14张）复印件，证明被告还款情况；证据五：履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额；证据六：结婚证复印件，证明被告苏立艳与张建存在夫妻关系；证据七：财产共有人承诺书（原件），证明被告苏立艳愿与张建共同承担偿还租金的义务。
经审理查明，2012年12月16日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告张建（乙方）、被告苏宝华（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从玉田县兴达熔炼有限公司购买龙工装载机1台，出租给乙方，总租金180275.78元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2013年1月20日至2014年12月20日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金50400元；如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告张建（承租人）与玉田县兴达熔炼有限公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。2012年12月16日，原告完成了租赁物的交付，并得到被告张建的确认。
2012年12月16日，被告苏立艳还向原告出具了《财产共有人承诺书》，表示其系被告张建的配偶，已详细阅读了被告张建与原告所签订的融资租赁合同及其它相关文件，承诺完全同意被告张建的上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
合同签订后，被告张建于2012年12月27日向原告缴纳了履约保证金50400元。至原告起诉之日止被告张建共计向原告缴纳租金85451.04元。用总租金数180275.78元减去被告张建已交租金85451.04元，再减去被告张建向原告缴纳的履约保证金50400元，被告张建实际共欠原告租金44424.74元。
本院认为，原告、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告张建未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张将被告张建缴纳的履约保证金充抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（44424.74元）的30%（13327.42元）计算，从其约定，本院予以支持。
被告张建所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理，且被告苏立艳向原告作出承诺，以夫妻共同财产共同偿还被告张建的债务，因此被告苏立艳应当与被告张建共同承担还款责任。
被告苏宝华为被告张建履行合同向原告提供了连带责任担保，应当对被告张建的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、苏立艳于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金44424.74元和违约金13327.42元。
二、被告苏宝华对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元由被告张建、苏立艳负担，被告苏宝华对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2690号
原告长春市协力房地产代理有限公司，住所长春市南关区清明街73号。
法定代表人周婷婷，经理。
委托代理人吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师。
被告吴大用，男，汉族，1987年6月27日出生，住长春市绿园区。
原告长春市协力房地产代理有限公司与被告吴大用居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市协力房地产代理有限公司的委托代理人吴鸿飞，被告吴大用到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，原、被告签订《购买房屋中介服务合同》，约定由原告为被告提供购买房屋中介服务，服务费为房屋成交总价款的2%。合同第一条第3款约定：“甲方需诚实守信，不得以任何理由知悉乙方房源信息后，恶意跳过乙方，与卖方进行联系、磋商以及发生交易”，第4款约定：“此合同签属后，无论何时甲方以及甲方的委托代理人、代表人、承办人、直系亲属或旁系亲属、朋友、同学等利害关系人，利用乙方信息资源跳过乙方与卖方进行交易活动，均界定为违反诚实信用原则，甲方对乙方承担违约责任”；第六条第1款违约责任约定：“甲、乙任何一方违背此合同任何一款均界定为违约，违约方将给付此合同后附《协力房地产客户看房服务确认书》中卖方要价3%的违约金给对方，并负担守约方由于对方违约所造成的直接和可预测的损失”。合同签订后，原告履行了居间服务的义务，于2015年3月18日带领原告看房，其中包括原告现居住的坐落于长春市绿园区皓月大路锦江花园五区3栋2门3楼的房屋，并由被告本人签字确认。看房后，被告跳过原告私自与卖方本人签订了买卖合同并入住。原告得知后向被告索要中介服务费，被告拒绝给付。故请求判令：1、被告向原告给付居间服务费14200元；2、判令被告给付原告违约金21300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有通过与房主沟通，为我达成有价值的服务，没有协商房屋价款，我通过爱尚中介公司购买的房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月18日，原、被告间签订一份《购买房屋中介服务合同》，双方在合同中约定：被告积极配合原告开展中介服务活动；甲方需诚实守信，不得以任何理由知悉乙方房源信息后，恶意跳过乙方，与卖方进行联系、磋商以及交易等行为发生；被告不得将原告提供的房源信息转告或转介他人；原告为被告提供中介服务的房屋具体情况及价格详见附后《协力房地产客户看房服务确认书》；满足以下情况之一界定为原告与卖方交易，原告中介服务成功：原告或其关系人与卖方互留联系方式或私自接触的；原告或其关系人向卖方交纳定金的；原告或其关系人与卖方达成书面或口头协议的；原告或其关系人正式入住、直接或间接占有、控制卖方房屋的；卖方房屋更名或备案登记在被告或其关系人名下的；其他能认定被告或其关系人与卖方有交易行为的。同时双方还约定：原告与卖方签订买卖合同或原告为被告中介服务成功时，被告须向原告交纳房屋成交总价款2%的中介服务费；任何一方违背此合同任何一款均界定为违约，违约方将给付此合同后附《协力房地产客户看房服务确认书》中卖方要价3%的违约金给对方，并负担守约方由于对方违约所造成的直接和可预测的损失等。《协力房地产客户看房服务确认书》中双方确定：原告带领被告看房的时间为2015年3月18日14时59分，地址为绿园区皓月大路锦江花园五区3栋2门3楼303号，卖方要价为71万元，被告签字确认。合同签订后，原告工作人员按合同约定带领被告看了合同上记载的房屋。
另查明，2015年4月11日，案外人李洪伟与案外人长春市爱尚有限公司（下称爱尚公司）签订了《限时促销认可书》，李洪伟委托爱尚公司独家代理其出卖位于长春市绿园区皓月大路锦江花园五区3栋2门303号的房屋。2014年12月25日，吉林省长春市民众公证处出具公证书，对上述房屋的房主黄猛、李爽委托李洪伟处理该房屋事宜进行了公证。2015年5月11日，被告与李洪伟、爱尚公司间签订了《房屋买卖合同》，约定黄猛、李爽将位于长春市绿园区皓月大路锦江花园五区3栋2门303号的房屋以69万元的价格出卖给被告，被告向爱尚公司支付中介费10000元。2015年8月24日，上述房屋所有权变更登记至被告吴大用名下。
本院认为，原告与被告间签订的《购买房屋中介服务合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性效力性规定，系合法有效的民事协议，本院依法予以确认。原告作为居间人，应依法及约定为被告提供订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，并促成被告与他人间的合同成立，否则不得要求支付报酬。经过庭审调查，原告提供的证据不能证明其按合同约定促成了被告与他人成立了合同，也不足以证明其履行了合同义务及被告存在违约行为；被告买受的房屋，系通过他人提供居间服务并支付了报酬后，订立了买卖合同并取得了房屋所有权，且成交价为69万，低于原、被告签订的看房确认书中约定的价格，故原告无权要求被告支付报酬及给付违约金，原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告长春市协力房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费688元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2690号
原告向某某，男。
委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
原告向某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人李小峰、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚,婚后未建立起真挚的夫妻感情，也未生育子女,双方经常发生矛盾，其夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告诉称不实，原告经常酗酒，烂醉如泥，并对被告实施家庭暴力，屡教不改,被告希望原告能够改正错误，与被告和好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月5日在南部县河东镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚好，近数月来，因家庭琐事致夫妻感情失和，原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告符合我国婚姻法有关结婚规定的形式要件及实质要件，属合法的婚姻关系，应受法律保护。只要原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，各自反省、改正其在夫妻及家庭生活中的不足之处，夫妻加强沟通交流，相互信任理解和包容，原、被告是可能和好的。原告向本院诉请离婚，未提供充分确凿的证据证明其夫妻感情确已破裂，其诉讼请求不符合我国婚姻法有关离婚的规定，本院不予支持。据此，为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一五年八月三日
书记员 刘兴春
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2690号
原告梁连胜，男，1967年3月10日出生，现住南皮县。
被告石桂升，男，汉族，现住南皮县。
本院在审理原告梁连胜诉被告石桂升借款合同一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担.
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 琪
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2690号原告长春市协力房地产代理有限公司，住所长春市南关区清明街73号。法定代表人周婷婷，经理。委托代理人吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师。被告吴大用，男，汉族，1987年6月27日出生，住长春市绿园区。原告长春市协力房地产代理有限公司与被告吴大用居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市协力房地产代理有限公司的委托代理人吴鸿飞，被告吴大用到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月18日，原、被告签订《购买房屋中介服务合同》，约定由原告为被告提供购买房屋中介服务，服务费为房屋成交总价款的2%。合同第一条第3款约定：“甲方需诚实守信，不得以任何理由知悉乙方房源信息后，恶意跳过乙方，与卖方进行联系、磋商以及发生交易”，第4款约定：“此合同签属后，无论何时甲方以及甲方的委托代理人、代表人、承办人、直系亲属或旁系亲属、朋友、同学等利害关系人，利用乙方信息资源跳过乙方与卖方进行交易活动，均界定为违反诚实信用原则，甲方对乙方承担违约责任”；第六条第1款违约责任约定：“甲、乙任何一方违背此合同任何一款均界定为违约，违约方将给付此合同后附《协力房地产客户看房服务确认书》中卖方要价3%的违约金给对方，并负担守约方由于对方违约所造成的直接和可预测的损失”。合同签订后，原告履行了居间服务的义务，于2015年3月18日带领原告看房，其中包括原告现居住的坐落于长春市绿园区皓月大路锦江花园五区3栋2门3楼的房屋，并由被告本人签字确认。看房后，被告跳过原告私自与卖方本人签订了买卖合同并入住。原告得知后向被告索要中介服务费，被告拒绝给付。故请求判令：1、被告向原告给付居间服务费14200元；2、判令被告给付原告违约金21300元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告没有通过与房主沟通，为我达成有价值的服务，没有协商房屋价款，我通过爱尚中介公司购买的房屋，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月18日，原、被告间签订一份《购买房屋中介服务合同》，双方在合同中约定：被告积极配合原告开展中介服务活动；甲方需诚实守信，不得以任何理由知悉乙方房源信息后，恶意跳过乙方，与卖方进行联系、磋商以及交易等行为发生；被告不得将原告提供的房源信息转告或转介他人；原告为被告提供中介服务的房屋具体情况及价格详见附后《协力房地产客户看房服务确认书》；满足以下情况之一界定为原告与卖方交易，原告中介服务成功：原告或其关系人与卖方互留联系方式或私自接触的；原告或其关系人向卖方交纳定金的；原告或其关系人与卖方达成书面或口头协议的；原告或其关系人正式入住、直接或间接占有、控制卖方房屋的；卖方房屋更名或备案登记在被告或其关系人名下的；其他能认定被告或其关系人与卖方有交易行为的。同时双方还约定：原告与卖方签订买卖合同或原告为被告中介服务成功时，被告须向原告交纳房屋成交总价款2%的中介服务费；任何一方违背此合同任何一款均界定为违约，违约方将给付此合同后附《协力房地产客户看房服务确认书》中卖方要价3%的违约金给对方，并负担守约方由于对方违约所造成的直接和可预测的损失等。《协力房地产客户看房服务确认书》中双方确定：原告带领被告看房的时间为2015年3月18日14时59分，地址为绿园区皓月大路锦江花园五区3栋2门3楼303号，卖方要价为71万元，被告签字确认。合同签订后，原告工作人员按合同约定带领被告看了合同上记载的房屋。另查明，2015年4月11日，案外人李洪伟与案外人长春市爱尚有限公司（下称爱尚公司）签订了《限时促销认可书》，李洪伟委托爱尚公司独家代理其出卖位于长春市绿园区皓月大路锦江花园五区3栋2门303号的房屋。2014年12月25日，吉林省长春市民众公证处出具公证书，对上述房屋的房主黄猛、李爽委托李洪伟处理该房屋事宜进行了公证。2015年5月11日，被告与李洪伟、爱尚公司间签订了《房屋买卖合同》，约定黄猛、李爽将位于长春市绿园区皓月大路锦江花园五区3栋2门303号的房屋以69万元的价格出卖给被告，被告向爱尚公司支付中介费10000元。2015年8月24日，上述房屋所有权变更登记至被告吴大用名下。本院认为，原告与被告间签订的《购买房屋中介服务合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性效力性规定，系合法有效的民事协议，本院依法予以确认。原告作为居间人，应依法及约定为被告提供订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，并促成被告与他人间的合同成立，否则不得要求支付报酬。经过庭审调查，原告提供的证据不能证明其按合同约定促成了被告与他人成立了合同，也不足以证明其履行了合同义务及被告存在违约行为；被告买受的房屋，系通过他人提供居间服务并支付了报酬后，订立了买卖合同并取得了房屋所有权，且成交价为69万，低于原、被告签订的看房确认书中约定的价格，故原告无权要求被告支付报酬及给付违约金，原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告长春市协力房地产代理有限公司的诉讼请求。案件受理费688元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 蕾人民陪审员 袁立夫二〇一五年十二月八日书 记 员 杨相力
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第892号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘龙谓，男，汉族，1979年9月27日出生，安化县人。
被告阙清平，男，汉族，1980年6月7日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告刘龙谓、阙清平金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月23日以与被告刘龙谓、阙清平达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 ＸＸ平
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初144号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人孙文佳，男，1992年3月15日生，汉族，初中文化，黑龙江省大庆市人，系长春市宜居房地产有限公司职员，户籍所在地：黑龙江省肇州，居住地：长春市绿园区。因本案于2018年2月2日被取保候审。
辩护人孙启健，吉林大旭律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人孙文佳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、魏琳出庭支持公诉。被告人孙文佳及其辩护人孙启健到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人孙文佳于2018年1月12日21时许，醉酒后驾驶×××号福特牌小型普通客车，沿长春市绿园区富民大街由东向西行驶至富民大街1288号附近被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的孙文佳静脉血中检出乙醇，其含量为101.47mg/100ml。
上述事实，被告人孙文佳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、呼吸式酒精检测记录表、抽取当事人血样登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定书、证人张某证言及被告人孙文佳供述证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙文佳血液中酒精含量为101.47毫克/100毫升，属醉酒程度较高。被告人孙文佳如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙文佳辩护人的相关意见，予以采纳。被告人孙文佳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙文佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一八年五月三十一日
书记员 李洪涵
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4858号之一
原告：张名利，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告：孙仁兰，1982年10月8日出生，汉族，居民，住址同上，系张名利之妻。
两原告的共同委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽万沐置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇健康南路西龙虎路北13号，组织机构代码55459586-X。
法定代表人：杨清，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
原告张名利、孙仁兰与被告安徽万沐置业有限公司(简称万沐公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案。原告张名利、孙仁兰于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张名利、孙仁兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张名利、孙仁兰撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张名利、孙仁兰负担。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 郑 楠
人民陪审员 张学光
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 愿
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4858号
原告：张名利，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。
原告：孙仁兰(系张名利之妻)，1982年10月8日出生，汉族，居民，现住萧县。
两原告的共同委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽万沐置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇健康南路西龙虎路北13号，组织机构代码55459586-X。
法定代表人：杨清，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
本院于2016年10月17日立案受理了原告张名利、孙仁兰与被告安徽万沐置业有限公司屋买卖合同纠纷一案后,因当事人争议较大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 芬
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商特字第21号
申请人：交通银行股份有限公司台州分行。
代表人：高虹，职务：
委托代理人：林宝文、杨佳，
被申请人：浙江朝阳环保科技有限公司。
法定代表人：王通地，职务：
申请人交通银行股份有限公司台州分行于2015年5月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员赵萃进行了审查。
申请人交通银行股份有限公司台州分行称：2012年10月18日，申请人与被申请人浙江朝阳环保科技有限公司（以下简称“朝阳环保”）签订《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人朝阳环保以自有坐落于玉环县清港镇工业产业集聚区的房产和土地【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用（2010）第0×××号】为浙江全洲家具有限公司（以下简称“全洲家具”）自2012年10月18日起至2013年10月17日期间在最高债权限额为3137万元内与申请人之间发生的借款业务提供抵押担保，并约定抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息等费用。2012年10月19日双方将被申请人上述所有的房产办理抵押登记手续【他项权证号：玉房他证玉环字第0×××号】。
2012年10月22日，全洲家具因购中纤板需要向申请人借款，申请人与债务人全洲家具签订了《流动资金借款合同》，合同编号：J0220121019001，合同约定：借款金额为人民币1430万元；借款利率为固定年利率8.1％，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。；借款期限为10个月，自2012年10月23日至2013年8月23日止；采取按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本的还款方式；2012年10月23日，申请人向债务人放款1430万元。2013年8月23日，债务人归还了贷款部分本金155万元并结清利息，并申请对剩余借款本金1275万元进行展期。同日，申请人与债务人、被申请人三方签订《展期合同》，对剩余本金1275万元进行展期至2014年5月23日，展期利率为年利率7.38%，被申请人作为担保人继续按原《最高额抵押合同》及编号为J0220121019001的《流动资金借款合同》约定为债务人的展期债务提供连带担保，并签字确认。2013年10月21日开始，债务人的债务出现逾期。
2012年10月22日，全洲家具因购材料需要另外还向申请人申请了一笔借款，申请人与债务人全洲家具签订了《流动资金借款合同》，合同编号：J0220121022001，合同约定：借款金额为人民币720万元；借款利率为固定年利率8.1％，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款期限为10个月，自2012年10月23日至2013年8月23日止；采取按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本的还款方式；2012年10月23日，申请人向债务人放款720万元。2013年8月23日，债务人申请对该笔借款展期。同日，申请人与债务人、被申请人三方签订《展期合同》，对借款720万元展期至2014年5月23日，展期利率为年利率7.38%，被申请人作为担保人按原《最高额抵押合同》及编号为J0220121022001的《流动资金借款合同》约定继续为债务人的展期债务提供连带担保，并签字确认。2013年10月21日开始，债务人的债务出现逾期。
合同签订后，申请人均按时发放贷款，而债务人两笔借款均出现了逾期，至今都未偿还本息。根据合同约定，申请人有权要求债务人提前清偿全部贷款本金及未偿付的利息。并要求对被申请人浙江朝阳环保科技有限公司已设置抵押的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由被申请人浙江朝阳环保科技有限公司在借款本金1995万元、利息及罚息（利息及罚息自2013年10月21日起按借款合同约定的利率计算至本金实际清偿之日止）等范围内优先受偿。
被申请人浙江朝阳环保科技有限公司承认借款未还的事实，目前无力偿还，待明年新工程启动后资金回笼即可偿还，对申请请求及事实均无异议。
本院经审查认为：借款人全洲家具向申请人借款，签订《流动资金借款合同》及《展期合同》，被申请人浙江朝阳环保科技有限公司与申请人签订《最高额抵押合同》及《展期合同》以其所有坐落于玉环县清港镇工业产业集聚区的房产和土地【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用（2010）第0×××号】的房产为借款人全洲家具借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同关系合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现借款人全洲家具未按期偿还借款本息，申请人有权根据合同要求被申请人偿还借款本息，并要求对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江朝阳环保科技有限公司所有的坐落于玉环县清港镇工业产业集聚区的房产和土地【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用（2010）第0×××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金1995万元、利息及罚息（利息及罚息自2013年10月21日起按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）等范围内优先受偿。
申请费70750元，由被申请人浙江朝阳环保科技有限公司负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 员 赵萃
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 陈琪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第440号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人何某。曾因犯盗窃罪于2012年4月23日被本院判处有期徒刑八个月，于2012年9月4日刑满释放。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月21日16时许，被告人何某在本区黄龙商贸城五菱街尾随失主陈园园，后用随身携带的镊子从其口袋内窃得白色苹果5代手机1部（价值人民币3160元）。因被陈园园当场发现，何某遂将上述手机归还，后被群众当场抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈园园的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、涉案赃物及作案工具照片、调取证据清单及发还清单、扣押清单、价格鉴定结论书、归案经过说明、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人何某有期徒刑十个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年10月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年三月十日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更644号
罪犯刘振春，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2014年6月9日作出（2014）吉刑初字第110号刑事判决，认定被告人刘振春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2014年7月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年3月6日起至2017年10月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第652号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年7月至2016年12月，获得监狱月考核表扬7次；警告处分1次，核定减刑幅度为四个月十天。建议对罪犯刘振春减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘振春在服刑期间，确有悔改表现。2014年7月至2016年12月，先后获得监狱月考核表扬7次；警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘振春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振春减去有期徒刑四个月十天。
(减刑后，刑期自2014年3月6日起至2017年5月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强