内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第123号
原告张守富，男，汉族，47岁，个体户，现住四川省。
原告赵发猛，男，汉族，41岁，个体户，现住四川。
二原告委托代理人，陈强，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告邓茂华，男，汉族，49岁，个体户，现住乌拉特前旗。
被告邓爱华，男，汉族，45岁，农民，现羁押于某看守所。
原告张守富、赵发猛诉被告邓茂华、邓爱华退伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张守富、赵发猛的委托代理人陈强，被告邓茂华、邓爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守富、赵发猛诉称，被告邓茂华、邓爱华是亲兄弟。2012年6月21日被告邓茂华代表二被告与二原告签订合作开采铁矿的协议，双方约定由二原告进行投资，共同在白彦花镇小庙沟合作开采铁矿。二原告先后投资60万元，期间由于双方产生分歧，双方于2012年7月21日签订了一份退股协议，该退股协议约定：“两被告给付二原告在此期间的全部投资计60万元，二原告退股后，二被告需在2012年7月30日前支付30万元，2012年9月10日退给30万元，如到期不能支付造成的一切损失均由二被告负责”。双方在签订了退股协议后，二被告先后偿还了二原告347000元，对剩余的253000元却不再偿还。为此二原告多次从四川到乌拉特前旗索要欠款，支出差旅费、误工费等损失。依据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，要求二被告给付二原告退股款253000元及逾期利息，赔偿损失10000元，并承担本案的诉讼费。
被告邓茂华辩称，我们当初都是合伙人，在合伙中我只是负责矿山管理，抓生产和质量。后来我也退股了，但是没有收到钱。在二原告与被告邓爱华协商解决退股时，是他们之间签订了退股协议，并由被告邓爱华给打下欠条。在此过程中，我只是作为证人。因为我没有欠二原告的钱，所以我不承担责任。
被告邓爱华辩称，二原告所投资的60万元，不是实际的投资款数，退股的时候他们把许多钱都算进去了，所以最后我给打下的是60万元的欠条，到目前为止我实际已经给付了55万元，只剩余5万元未付，他所说的误工费、差旅费、诉讼费等我也不应当承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供如下证据：
合伙协议复印件一份，系二原告与二被告于2012年6月21日签订，证实双方之间存在合作开采矿石的事实。
2、退股协议书，2012年7月21日签订，由二原告与被告邓爱华签订，证实二原告与二被告之间存在合作关系，二被告共欠二原告60万元退股款的事实。
3、欠条一份，内容为“今欠到张守富退股款60万元陆拾万元，2012年7月30日前付30万元，下余30万元2012年9月10日以前付清。邓爱华，2012、7、21”证实二被告欠二原告退股款60万元。
4、收条四份，证实合作期间二原告共给付被告邓茂华28万元。由二原告给打下的收条四份。
5、交通费、住宿费单据，证实二原告为了索要退股款而支出交通费、住宿费共计10249元。
对于原告提供的上述证据，经二被告当庭质证，对原告提供的1号、2号、3号、4号证据的真实性予以认可，但是认为此款已经给付了55万元，剩余的不是原告所要求的253000元。对于5号证据不予认可。
经合议庭评议，对于原告所提供的1号、2号、3号、4号证据，证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、真实性、关联性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。对于原告提供的5号证据，因不能证实其是为了索要退股款而支出的费用，故本院不予以采信。
被告邓茂华、邓爱华为支持自己的诉讼主张，向法院提供如下证据：
收条一份，证实原告张守富于2012年11月5日收到退股款47000元。
经原告质证，对此证据的真实性予以认可，并认为这47000元，原告在起诉的时候已经从总欠款数中剔除。
经合议庭评议，对于被告所提供的证据，证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、真实性、关联性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合庭审，认定本案事实如下，2012年6月21日原告赵发猛、张守富与被告邓茂华签订合伙协议。协议约定，双方在哈拉汉小庙沟铁矿二号点三公里内进行开矿。开矿期间所有投资是由原告张守富与赵发猛二人投入，被告邓茂华负责矿山现场管理。收回所有投资后，利润各占三分之一如果亏本也按照各占的三分之一承担。蒙BMH1**号长城皮卡车，为张守富与赵发猛共同投资购买，户名为邓茂华。该车款也属投资款的一部分。在原告张守富、赵发猛与被告邓茂华合伙期间，被告邓茂华收取28万元并向二原告出具了收条，且该款已用于开矿使用。在合伙经营过程中，双方于2012年7月21日签订退股协议书，甲方为邓爱华，乙方为张守富、赵发猛，被告邓茂华作为证人签订退股协议书。协议约定乙方投资共计60万元，甲方同意全部退还乙方，在2012年7月30日前支付30万元，后期30万元于2013年9月10日前退还，如到期甲方不付，造成的一切损失由甲方负责。乙方退股后，所有的生产设备、机械设施、皮卡车等乙方必须把车辆所有手续交予甲方。双方签订退股协议书后，被告邓爱华给原告张守富打下欠条一份。内容为“今欠到张守富退股款60万元，2012年7月30日前付30万元，下余30万元2013年9月10日前付清”。到期后二被告给付了原告347000元，剩余253000元未付，故二原告诉至本院，要求二被告给付剩余退股款253000元及利息，并赔偿支出的交通、住宿费等10000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙的，书面协议有约定的按照协议约定处理。原告张守富、赵发猛与被告邓茂华签订合伙经营协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合伙双方因经营原因导致不能继续经营，所签订了退伙协议，并由被告邓爱华打下欠条。被告邓茂华与被告邓爱华系亲兄弟关系，被告邓茂华虽然作为证人在退股协议上签字，但是该作证行为系证实双方的退伙意思，而且在合伙协议履行过程中，被告邓茂华直接作为合伙人收取投资款，参与合伙事务的管理经营，综合分析双方当事人的合伙、退伙关系，被告邓茂华的合伙人身份是确定的，被告邓茂华也未提供有效证据证实其退伙事实，所以不能直接免除其给付二原告退股款的偿还义务。现原告依据该退伙协议及欠条向二被告主张债权，本院予以支持。被告主张已经给付二原告55万元，但所提供的证据，不足以认定偿还了55万元，所证实的偿还了47000元，二原告在起诉时已经将此款剔除。根据庭审查明的事实可以确定二被告欠款数额为253000元。二被告应当将此款偿还。二原告所主张的逾期利息，因双方并未书面约定利息，原告主张给付逾期利息，可从其主张权利即起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。二原告主张的误工费、差旅费损失10000元，因无法律的明确依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条之规定判决如下：
一、被告邓茂华、邓爱华给付原告张守富、赵发猛253000元及利息（从2014年1月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告邓茂华、邓爱华对上述债务的给付互负连带责任；
驳回原告张守富、赵发猛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由原告张守富、赵发猛负担199元，由被告邓茂华、邓爱华负担5046元。
审 判 长 蔡 林
代理审判员 王 磊
人民陪审员 丁瑞红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许｡但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因､理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任｡
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益｡