重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03657号
原告蔡志由，男，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被告叶兴涛，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
原告蔡志由与被告叶兴涛失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告蔡志由及其委托代理人刘显仲，被告叶兴涛的委托代理人刘四海到庭参加了诉讼。庭审中，双方申请和解期50天。现和解期届满，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告蔡志由诉称，2004年2月25日，原告经人介绍，到被告叶兴涛处从事鸡蛋搬运工作。2009年3月30日，被告叶兴涛注册成立个体工商户。根据双方的口头约定，原告的月工资从入职时的3000多元，上涨到如今的4200元。每月工资被告在月底时以现金方式发放给原告。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理社会保险。2014年3月28日，被告借故原告工作不符合要求，让原告不去上班了，解除了双方的劳动关系。原告遂向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁并向法院提起诉讼，要求被告支付原告因未购买失业保险损失赔偿金8820元（2009年3月30日至2014年3月28日）。
被告叶兴涛辩称，原告与被告不认识，从未发生过业务上的往来，也不存在因业务需要招聘过原告，因此，双方不存在劳动合同关系；被告系个体工商户，本身属于家庭作坊式的经营主体，其日常的经营主要依靠家庭成员来完成，没有对外招聘过具有劳动合同关系的员工，即使如原告所称其长期在梨树湾从事鸡蛋搬运工作，其工作的性质也是从事体力劳动的自由职业者，如重庆人所称的“棒棒”。基于原告的工作性质，即使其经他人介绍偶尔为被告提供了搬运鸡蛋的劳务，其与被告之间的关系也不符合关于认定劳动关系要素的规定，不属于劳动关系，综上，原告方基于劳动关系所提出的要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，被告叶兴涛系在重庆市沙坪坝区梨树湾火车站内的鸡蛋批发市场经营鸡蛋批发生意。2009年3月30日，被告注册个体工商户，继续经营鸡蛋批发。现被告的经营场所位于梨树湾鸡蛋市场一仓库内，该仓库由被告与朱文涛共同使用，堆放鸡蛋。朱文涛委托乔富平进行现场管理。原告在被告处搬运过鸡蛋，原告之妻李月英在朱文涛处翻过鸡蛋。原告在被告处搬运鸡蛋，工作方式为：一车货到货后，被告电话通知原告等人负责搬运，按照鸡蛋五毛一件、空纸箱一毛一个计件收费。件数由搬运人员自己写、价钱自己算。来几个人该车货物的搬运钱就由几个人分，没来的人就分不到搬运钱。工作期间，原告自行在外租房居住并自付房租。原告如因某日有事或者身体不适，可以不去被告处工作。原告除了帮被告搬鸡蛋，也在他人处做工。2014年3月20日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告因未购买失业保险损失赔偿金8820元（2009年2月30日入职至2014年3月28日离职）。该委超过五个工作日未作出受理决定，遂于2014年3月28日向原告下达了超时未受理函。原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2014年3月28日上午，被告因故与原告及其妻子李月英发生纠纷，被告遂向重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所报警。民警现场调解无果，告知原、被告双方通过劳动行政部门或民事诉讼途径解决纠纷。同日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书。2014年4月15日，该邮件投递并签收。
上述事实，有原告举示的仲裁申请书，渝沙劳仲函字（2014）第412号函，个体工商户管理登记卡，解除劳动关系通知书，EMS详情单，快递查询单，“关于叶兴涛与蔡志由用工纠纷处警情况说明”，证人李月英的证言；有本院依法制作的询问笔录、现场询问及查看笔录、照片，以及双方当事人陈述在案为凭，可以证实。
本院认为，原告蔡志由与被告叶兴涛之间建立的用工关系的性质，是本案的争议焦点。需要说明的是，重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所出具的“关于叶兴涛与蔡志由用工纠纷处警情况说明”，系对原告及其妻子李月英同被告发生的纠纷的情况记录和处理。鉴于公安机关非劳动行政部门和人民法院，无权对纠纷双方的用工性质作出认定，询问中，处警民警也特别强调，是否存在劳动关系，需要人民法院认真核实，不能听信一面之词。在被告未对双方存在劳动关系构成自认的情况下，应当根据人民法院查明的事实，依法认定双方之间用工关系的性质。本案中，原告认为双方建立的用工关系属于劳动关系，并据此主张未购买失业保险损失赔偿金。被告认为双方的用工形式灵活，且被告未形成对原告的管理和人身隶属关系，双方之间建立的用工关系属于雇佣关系，被告不需要支付原告未购买失业保险损失赔偿金。
劳动关系和雇佣关系分别受劳动法和民法调整，两者之间既有相通之处，也有各自特点。对两种纠纷处理有不同的程序，权利义务规定也相差甚远。多数经济欠发达地区的用工关系尤其是如本案中的个体经济组织的用工关系中，接受和提供劳动的双方往往没有签订书面协议来明确用工性质，因此，正确认定本案双方用工关系的性质是解决本案纠纷的前提。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系；所谓雇佣关系，是指受雇人在雇佣人的指示、监督下，为雇佣人从事特定的雇佣活动，由雇佣人支付报酬的所产生的法律关系。劳动关系应为用人单位与劳动者形成管理与被管理的人身隶属关系和支付劳动报酬与领取劳动报酬的财产隶属关系，具有稳定性、持续性，一般以固定周期计算，在该周期内工资构成相对稳定；雇佣关系则为平等主体之间形成的财产关系，并多为临时性、短期性、一次性的工作，一般以完成特定工作为目的、以完成一定工作量作为计算依据，报酬结算方式多为即时结清。
本案中，原告在被告处工作的特点是：1、货物到达被告处后，由被告电话通知原告等人到现场负责搬运。车上货物，来几个人则该车货物的搬运钱就由几个人分，没来的人就分不到搬运钱。从上述情况看，用工形式具有临时性、一次性和不固定性，而不具有长期性和稳定性的特征；2、搬运费计件收费，件数由原告等搬运人员自己写、价钱自己算，最后由被告据此支付。报酬标准的确定和支付，具有平等性和协商性，缺乏劳动关系中关于劳动者工资的国家强制性和干预性；3、原告自行在外租房居住并自付房租。原告如因某日有事或者身体不适，可以不去被告处工作。某次因为家中装修房屋，原告未去被告处工作长达半月以上。从上述情况看，原告并不接受被告的监督、管理和支配，被告的规章制度、规定对原告不具有约束力，用工形式具有平等性和自主性，而不具有人身隶属性和管理性的特征；4、原告每次为被告搬鸡蛋后，报酬都能在短期内即时结算。被告召唤原告来搬鸡蛋、原告有提供劳动，才能获得报酬。不提供劳动，就没有报酬。双方并未约定保底工资、月工资之类。从上述情况看，劳动给付过程不稳定，劳动力与生产资料结合不充分；5、原告在为被告搬运鸡蛋期间，也在同时为其他人提供搬运服务。工作时间较为自由，服务对象较不固定。劳动关系中，用人单位享有对劳动者劳动力的支配权，劳动者在为用人单位服务的同时，一般不能再为其他单位服务。而雇佣关系中劳动者可身兼数职，今天为这个厂搬运，明天可为那个厂挑货。从上述情况看，被告对原告的劳动力不具有绝对的支配权。综上，原、被告之间的用工关系，比较符合雇佣关系的特征。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。由此可见，劳动合同法调整的是劳动者与用人单位之间的劳动关系。既然前述已认定原、被告双方之间的用工关系是雇佣关系，原告要求被告按劳动合同法的规定支付因未购买失业保险损失赔偿金的请求，没有法律依据，不应得到支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡志由的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘畅
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈玲