wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初582号
原告李慈焕，女。
被告杨建荣，男。
原告李慈焕诉被告杨建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慈焕、被告杨建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月19日至2016年11月18日为原、被告和解期间，不计入审限。
原告李慈焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金212525元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨建荣因归还邮政储蓄贷款所需分别于下列时间向原告借款三次：第一次借款是2014年6月23日，金额为4万元；第二次借款是2016年3月11日，金额为4万元；第三次借款是2016年3月16日，金额是132525元，以上共计212525元。因双方是母子关系，所以借款不计利息。现在因被告妻子候江艳在婚姻存续期间对外发生多笔借债，现已引发多个债权人提起诉讼。被告忙于应付其他债务，无暇顾及与原告间的债权债务关系，原告多次催要均没有归还，为了维护原告的合法权益，只能依法提起诉讼，请法院根据本案的客观事实和相关证据，依法支持原告的合理诉请。
被告杨建荣口头辩称：我当时跟我妻子侯江艳在邮政储蓄银行贷款，现在我已经跟侯江艳离婚，我自己又带着孩子，我没有办法所以跟我妈借了钱归还邮政储蓄的贷款。借款事实我是认可的，我总共跟我妈借了212525元，我现在没有钱，只能是以后慢慢归还了。
本院经审理认定事实如下：原告李慈焕与被告杨建荣系母子关系。被告杨建荣与案外人侯江艳原系夫妻，2016年4月6日二人协议离婚。2012年被告杨建荣、案外人侯江艳通过案外人孙艳丽、齐俊华夫妇向邮政储蓄银行贷款，并用原告李慈焕与被告杨建荣共同所有的房地产[国有土地使用证号：瑞国用（2012）第89号，房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第000220**号]进行抵押担保。第一笔贷款金额为35万元，第二笔贷款金额为28万元，被告杨建荣与案外人侯江艳在支付了一段时间的还款后无力继续偿还贷款，被告杨建荣遂向原告李慈焕借款还贷。2014年6月23日被告杨建荣向原告李慈焕借款4万元；2015年10月16日、2015年12月13日、2016年2月15日、2016年3月11日被告杨建荣分别向原告李慈焕借款1万元，共4万元；2016年3月16日被告杨建荣向原告李慈焕借款132525元，其中10万元由案外人杨祖荣（系被告杨建荣的哥哥）打进被告杨建荣的账户并表明该钱由被告直接偿还给原告。被告杨建荣于2014年6月23日转帐37500元到邮政储蓄银行、2015年10月16日转账7100元，2015年12月13日汇款7160元、2016年2月15日汇款7000元、2016年3月11日汇款7000元、2016年3月16日汇款132525元。2016年3月16及17日被告杨建荣在偿还完银行贷款后对共同所有的房地产进行了抵押注销登记。被告杨建荣向原告李慈焕所借的212525元借款未约定还款时间也未约定利息，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实有借条、中国邮政储蓄银行转账凭单、小票、汇款收据、账户交易明细、中国农业银行卡交易明细清单、房产证、土地证、证人孙艳丽的证言等证据及当事人陈述予以证实。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）借款事实是否存在？借款本金是多少？（二）被告应否偿还借款？
本院认为，第一，借款事实是否存在？借款本金是多少？原告李慈焕向本院提供了被告杨建荣向其出具的借条、银行汇款收据作为证据，被告杨建荣对借款无异议。被告杨建荣陈述其向原告李慈焕借款是为了偿还邮政储蓄银行贷款，并向本院提供了邮政储蓄银行的转账、汇款小票、房产证、土地证予以证实。因此本院认为原、被告之间借款事实存在，借款本金确定为212525元。第二，原、被告借款时未约定借款利息，原告亦未向被告主张支付逾期利息，该行为系原告对自己权利的处分，未损害国家、集体、第三人的利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨建荣于判决生效之日起十五日内归还原告李慈焕借款本金212525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由被告杨建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 施翠芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执676号
申请执行人：李付舟，男，汉族，1981年12月25日出生，住安徽省临泉县城关镇李庙行政村李庙**号。
被执行人：段新超，男，汉族，1978年02月24日出生，住安徽省临泉县杨小街乡宁加孔行政村段小寨**号*户。
李付舟与段新超民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初227号民事判决书，已经发生法律效力。段新超未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李付舟于2017年04月06日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人段新超发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被其至今未履行。执行中查明，被执行人段新超长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初227号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一七年九月十五日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8699号
原告王某某，。
委托代理人王某，，系原告之父亲。
被告方某某，。
原告王某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年8月30日，被告方某某立据向原告借款3万元，约定月利率2%。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告方某某偿还原告王某某借款3万元，并支付该借款从2013年8月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某向法庭提交借据一支，用以证明被告向原告借款的事实。
被告方某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年8月30日，被告方某某立据向原告借款3万元，约定月利率2%。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告方某某偿还原告王某某借款3万元，并支付该借款从2013年8月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告王某某与被告方某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款3万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2013年8月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告方某某偿还原告王某某借款3万元，并支付该借款从2013年8月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2538号
罪犯何昱旻，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年4月20日作出（2011）甬鄞刑初字第359号刑事判决，以罪犯何昱旻犯盗窃罪、抢劫罪，二罪并罚，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何昱旻在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何昱旻在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何昱旻在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯何昱旻提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何昱旻减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 何锦霞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初480号
原告：吴洪雨，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：廖桂林，副董事长。
委托诉讼代理人：孟宪贵，住吉林市。
委托诉讼代理人：沈重，住吉林市。
原告吴洪雨与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下称亚琦房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪雨及其委托诉讼代理人王凤来、被告亚琦房地产开发公司的委托诉讼代理人沈重、孟宪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪雨向本院提出诉讼请求：1、合同继续履行；2、赔偿违约损失364，000.00元；3、诉讼费由亚琦房地产开发公司承担。事实和理由：吴洪雨与亚琦房地产开发公司于2015年6月25日达成商铺认购合同，吴洪雨以一次性支付方式购买吉林国际商贸城四楼商铺，面积16.50平方米，总价款227，500.00元，吴洪雨已按约定支付227，500.00元购房款。亚琦房地产开发公司在合同中约定：为保证吉林国际商贸城的整体运营和顺利开业，将于2015年7月30日开业，如亚琦房地产开发公司未按规定时间开业，亚琦房地产开发公司每日赔偿吴洪雨1，000.00元整。吴洪雨应按亚琦房地产开发公司要求及安排的时间进场装修并开业，如吴洪雨未按亚琦房地产开发公司规定时间进场装修与开业，吴洪雨每日赔偿1，000.00元整。由于亚琦房地产开发公司承诺将于2015年7月30日前开业，吴洪雨为了能按约定日期开业，多方筹集资金将首付款凑齐。但是亚琦房地产开发公司时至今日也未能开业，占用吴洪雨的资金，影响了吴洪雨的收益。即使亚琦房地产开发公司自愿按约定每延迟开业一天赔偿原告1，000.00元，吴洪雨也认为赔偿费用过高，吴洪雨诉讼时自愿减少为每天700.00元。由于亚琦房地产开发公司的过错，其应承担违约的民事法律责任，故向人民法院起诉。
被告亚琦房地产开发公司辩称：1、关于合同约定开业时间的问题，亚琦房地产开发公司在2015年7月30日前已经通知吴洪雨等相关业主研究开业的问题，吴洪雨和相关业主也明确表示因为路没有开通，没有人来，所以不准备开业，所以双方就此口头达成一致意见暂停开业。2、合同虽然约定延迟开业一天赔偿对方损失1，000.00元，这个损失明显过高，请法院依法调整，我们认为即便是延期开业也不可能给对方造成每天1，000.00元的损失，吴洪雨购买被告房屋交付227，500.00元购房款，我们认为吴洪雨的损失应该按照银行同期贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，吴洪雨与亚琦房地产开发公司签订商铺认购合同一份，合同约定：吴洪雨购买亚琦房地产开发公司开发建设的位于吉林市船营经济开发区雾凇西路与秀水街交汇处——吉林国际商贸城的商铺，套内面积16.5平方米，总价款为227,550.00元。同时双方在合同中约定：为保证吉林国际商贸城的整体运营和顺利开业，亚琦房地产开发公司将于2015年7月30日前开业。如亚琦房地产开发公司未按规定时间开业，亚琦房地产开发公司每日赔偿吴洪雨1，000.00元，吴洪雨应按照亚琦房地产开发公司要求及安排的时间进场装修并开业，如吴洪雨未按亚琦房地产开发公司规定时间进场装修与开业，吴洪雨每日赔偿亚琦房地产开发公司1，000.00元整。合同签订后，吴洪雨向亚琦房地产开发公司交付购房款227，550.00元。
本院认为，吴洪雨与亚琦房地产开发公司于2015年6月25日签订的商铺认购合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，亚琦房地产开发公司未能按合同约定于2015年7月30日前组织商铺开业，构成违约，应承担违约责任。故本院对吴洪雨要求亚琦房地产开发公司继续履行合同，并承担违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的数额，因违约金约定过高，本院予以调整，按已支付购房款金额的年利率24%予以支持。关于亚琦房地产开发公司抗辩双方曾对暂停开业达成一致意见，但未提供证据证明且吴洪雨对此不予认可，本院对其抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告吴洪雨与被告吉林亚琦房地产开发有限公司于2015年6月25日签订的商铺认购合同继续履行，被告吉林亚琦房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告吴洪雨2015年7月31日至2017年1月13日违约金79，490.80元；
二、驳回原告吴洪雨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，380.00元（原告已向本院预交）由原告吴洪雨负担1，593.00元，被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担1，787.00元，被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵惠娟
二〇一七年五月二日
书记员 杨伊元
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6619号
原告：王建钢，男，1961年2月1日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王建钢与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建钢及其委托代理人杨瑾、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建钢诉称，2008年10月31日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第329号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍4排3号、房屋性质公有，建筑面积为35.07平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-1001，建筑面积117.7平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，被告将临时安置补助费用已经支付到2012年1月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告王建钢（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月31日签订石建拆协（2008）第329号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍4排3号、房屋性质公有，建筑面积为35.07平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-1001，建筑面积117.7平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款347869.05元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计9468.90元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司依照协议支付临时安置补助费用至2012年1月止，2012年支付临时安置补助费每月876.75元，共计876.75元。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告王建钢与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月3日至2011年11月2日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积35.07平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费876.75元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建钢超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积35.07平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费876.75元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1508号
李新芳：
你（单位）与周刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初115号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人周刚于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四三条、第二百五三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）李新芳付给被告周刚36525.57元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年九月六日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1508号申请执行人:周某，男，2004年11月13日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县。被执行人：李新芳，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，系陈彪母亲。申请执行人周某与被执行人李新芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1221民初115号民事判决书，已发生法律效力，我于2017年9月6日向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人吕长恒无财产可供执行，且长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1508号民事判决书的第一项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  谷丽华二〇一七年十二月二十八日书记员  柳 晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第994号
申请执行人于永浩，男，1988年8月1日生，汉族，农民。
被执行人吕晓东，男，1987年3月8日生，汉族，农民。
被执行人潘丽红，女，1990年9月10日生，汉族，农民。
申请执行人于永浩与被执行人吕晓东、潘丽红服务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月8日作出（2014）扶民初字第3061号民事判决书，判决如下：被告吕晓东、潘丽红欠原告于永浩修车款及借款3000元，此款于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年9月15日立案执行，并于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人吕晓东、潘丽红，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3061号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二日
书记员 ?贾晓明
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执413号
申请执行人：邱婷，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
被执行人：泸州市龙马潭区品诺商贸有限公司，地址：泸州市龙马潭区鱼塘镇二道溪顺江机械厂第二厂房。
法人代表：梁泽民。
本院依据已经发生法律效力的泸龙劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州市龙马潭区品诺商贸有限公司价值4103元的财产或银行存款；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年四月十日
书记员 何照强
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3905号
原告：河北华菱丰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号。
法定代表人：冯长路，职务：董事长。
委托代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
被告：赵琳志。
委托代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
原告河北华菱丰汽车贸易有限公司与被告赵琳志劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北华菱丰汽车贸易有限公司之委托代理人吴彦亮、被告赵琳志之委托代理人贾成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华菱丰汽车贸易有限公司诉称：被告系原告的职工，在原告单位工作期间，单位不存在违反劳动法及劳动合同的情形，原告不存在过错。被告离开原告单位后，发生纠纷，经石家庄市劳动争议调解仲裁委员会仲裁，原告需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金及2015年未休年休假的三倍工资。原告对该仲裁结果不服，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金23221元；2、原告无需向被告支付2015年未休年休假的三倍工资3202.9元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵琳志辩称：原告未依法为被告缴纳社会保险，根据劳动合同法38、46条之规定，应依法支付经济补偿金，被告未安排原告休2015年年休假，应依法支付带薪年休假工资，综上，石家庄市仲裁委仲裁事实清楚，应驳回原告诉请。
经审理查明：被告赵琳志于2011年5月16日到原告处工作，岗位为维修工。工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费。原告没有安排被告休带薪年休假，也没有向被告支付未休年休假的三倍工资。被告在原告处正常工作至2016年1月27日。2016年1月27日，被告以原告未依法为其缴纳社会保险费为由，向原告邮寄送达了辞职信，要求与原告解除劳动关系，办理解除手续，补缴社会保险费并支付经济补偿金。离职前，被告的月平均实得工资为4644.2元。
2016年3月22日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、要求被申请人支付经济补偿金20983.28元；2、要求终局裁决被申请人为申请人补缴2011年6月至2011年8月和2015年9月至2016年1月期间的养老保险费；3、要求终局裁决被申请人为申请人补缴2011年6月至2013年5月和2015年9月至2016年1月期间的医疗保险费；4、要求终局裁决被申请人为申请人补缴2011年6月至2016年1月期间的失业保险费；5、要求被申请人支付申请人加班费44592.98元；6、要求被申请人支付申请人带薪年休假工资9643.5元；7、要求被申请人支付申请人2016年1月份工资5000元。针对申请人的第2、3、4、7项申请，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2016）第252-1号终局裁决书，内容为申请人为被申请人补缴保险并支付拖欠工资；针对其他请求，作出石劳人裁字（2016）第252号仲裁裁决，内容为：一、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金23221元；二、被申请人向申请人支付2015年未休年休假的三倍工资3202.9元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁结果不服诉至法院。被告对上述仲裁结果认可，对加班费不再主张。
上述事实，有原、被告提交的证据、仲裁裁决书及庭审笔录证实。
本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，2016年2月1日，被告向原告邮寄送达了辞职信，因原告未依法为其缴纳社会保险费，要求与原告解除劳动关系并无不妥，本院予以确认，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于未休年休假的三倍工资问题，职工连续工作满一年享受带薪年休假。劳动争议仲裁的时效为一年，当事人应当在时效期间主张自己的权利。本案中，工作期间，原告没有安排被告休带薪年休假，也没有向其支付未休年休假的三倍工资。被告于2016年3月22日申请仲裁，要求原告支付2012年至2014年期间未休带薪年休假三倍工资的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持，但被告要求原告支付2015年未休年休假三倍工资的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，判决如下：
原告河北华菱丰汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵琳志经济补偿金23221元、2015年未休年休假的三倍工资3202.9元，共计26423.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告河北华菱丰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘君禧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第124-3号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯国平。
被执行人：慈溪市附海镇未来电器厂。
代表人：胡建立，该厂厂长。
被执行人：宁波亨佳电器实业有限公司。
法定代表人：丁士其，该公司执行董事。
被执行人：丁士其。
被执行人：胡建立，农民。
被执行人：宁波格莱特食品有限公司。
法定代表人：胡建波，该公司总经理。
被执行人：胡建波。
被执行人：余月飞，农民。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第657号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与慈溪市附海镇未来电器厂、宁波亨佳电器实业有限公司、丁士其、胡建立、宁波格莱特食品有限公司、胡建波、余月飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尚有借款本金976900元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6834.5元、执行费13249元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第124号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐峰（代）
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4415号
原告：关超英，女，1968年8月1日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：蔡仕光，男，1966年10月6日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：林箭体，女，1967年12月13日生，汉族，住阳江市江城区。
原告关超英诉被告蔡仕光、林箭体民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关超英、被告蔡仕光到庭参加了诉讼；被告林箭体经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关超英诉称：原、被告是朋友关系，被告蔡仕光与林箭体是夫妻关系。2016年5月30日，被告蔡仕光以生意资金周转困难为由向原告关超英借款300000元，原告于当日将60000元现金交付给被告蔡仕光，又从原告的工商银行账户中转账支付240000元给被告蔡仕光。被告蔡仕光当即写下借据交予原告收执，约定本次借款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告林箭体在借据上签名确认承担连带担保责任。被告蔡仕光收到原告的借款后，没有偿还过任何借款本金，仅支付过两个月利息共30000元。由于被告不按约定履行义务，原告多次向两被告催还借款，两被告仍然不偿还借款本金或支付利息，严重损害原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告蔡仕光、林箭体共同偿还借款300000元及利息给原告关超英�利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年5月30日起计至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡仕光辩称：欠款属实，对原告请求无异议。
被告林箭体没有作答辩。
经审理查明：被告蔡仕光因资金周转困难，于2016年5月30日向原告关超英借款300000元，其中60000元以现金交付给被告蔡仕光，另外240000元通过原告的工商银行账户中转账支付给被告蔡仕光。被告蔡仕光以借款人名义签写借据交原告收执，以作为借款凭证，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，没有约定借款期限。借据上，被告林箭体在担保人一栏上签名并按捺指模，自愿为上述债务承担连带责任保证，未约定保证期间。由于被告仅支付了2016年7月29日前的利息，其余利息及本金尚未清偿，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告蔡仕光向原告关超英借款300000元，有被告签写给原告执存的借据为凭，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）关系已成立并生效。原告作为债权人，请求被告蔡仕光偿还借款本金300000元，本院依法予以支持。
本案双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，应从2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告�求被告支付2016年5月30日至2016年7月29日的利息，由于该利息被告已支付，故本院对原告该请求不予支持。
被告林箭体为本案借款作连带责任保证，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。因借款并未约定借款期限，本案也没有证据显示原告要求债务人蔡仕光履行宽限期届满之日起至原告起诉时已超过六个月的保证期间，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计�。”之规定，应当认定原告在2016年11月22日起诉时，尚在保证期间内。因此，原告请求被告林箭体对本案借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
被告林箭体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡仕光在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金300000元及其利息（利息从2016年7月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告关超英；
二、被告林箭体对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告关超英的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6183元（原告已预交），由被告蔡仕光、林箭体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘晓莹
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4415号原告：关超英，女，1968年8月1日生，汉族，住阳江市江城区。被告：蔡仕光，男，1966年10月6日生，汉族，住阳江市阳东区。被告：林箭体，女，1967年12月13日生，汉族，住阳江市江城区。原告关超英诉被告蔡仕光、林箭体民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关超英、被告蔡仕光到庭参加了诉讼；被告林箭体经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关超英诉称：原、被告是朋友关系，被告蔡仕光与林箭体是夫妻关系。2016年5月30日，被告蔡仕光以生意资金周转困难为由向原告关超英借款300000元，原告于当日将60000元现金交付给被告蔡仕光，又从原告的工商银行账户中转账支付240000元给被告蔡仕光。被告蔡仕光当即写下借据交予原告收执，约定本次借款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告林箭体在借据上签名确认承担连带担保责任。被告蔡仕光收到原告的借款后，没有偿还过任何借款本金，仅支付过两个月利息共30000元。由于被告不按约定履行义务，原告多次向两被告催还借款，两被告仍然不偿还借款本金或支付利息，严重损害原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告蔡仕光、林箭体共同偿还借款300000元及利息给原告关超英�利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年5月30日起计至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告蔡仕光辩称：欠款属实，对原告请求无异议。被告林箭体没有作答辩。经审理查明：被告蔡仕光因资金周转困难，于2016年5月30日向原告关超英借款300000元，其中60000元以现金交付给被告蔡仕光，另外240000元通过原告的工商银行账户中转账支付给被告蔡仕光。被告蔡仕光以借款人名义签写借据交原告收执，以作为借款凭证，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，没有约定借款期限。借据上，被告林箭体在担保人一栏上签名并按捺指模，自愿为上述债务承担连带责任保证，未约定保证期间。由于被告仅支付了2016年7月29日前的利息，其余利息及本金尚未清偿，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告蔡仕光向原告关超英借款300000元，有被告签写给原告执存的借据为凭，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）关系已成立并生效。原告作为债权人，请求被告蔡仕光偿还借款本金300000元，本院依法予以支持。本案双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，应从2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告�求被告支付2016年5月30日至2016年7月29日的利息，由于该利息被告已支付，故本院对原告该请求不予支持。被告林箭体为本案借款作连带责任保证，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。因借款并未约定借款期限，本案也没有证据显示原告要求债务人蔡仕光履行宽限期届满之日起至原告起诉时已超过六个月的保证期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计�。”之规定，应当认定原告在2016年11月22日起诉时，尚在保证期间内。因此，原告请求被告林箭体对本案借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告林箭体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡仕光在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金300000元及其利息（利息从2016年7月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告关超英；二、被告林箭体对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告关超英的其�诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6183元（原告已预交），由被告蔡仕光、林箭体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘晓莹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第784号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：郑水深。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告郑水深物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11552号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路555号。
主要负责人：黄成城，该公司总经理。
被告：孙锡贞，女，1970年10月1日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告孙锡贞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江洁士物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陆潇潇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6297号
原告：施皓，男，汉族，1979年8月28日出生，住蒙城县，
委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。
原告：陆慧慧，女，汉族，1982年9月8日出生，住蒙城县，
委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。
被告：吕显德，男，汉族，1986年12月29日出生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。
被告：辛雪娇，女，汉族，1987年1月17日出生，住山东省枣庄市台儿庄区，系原告妻子。
委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。
被告：上海贺农饲料有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1016室E座，统一社会信用代码：913101163325830463。
法定代表人：吕显德。
本院在审理原告施皓、陆慧慧诉被告吕显德、辛雪娇、上海贺农饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施皓、陆慧慧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一八年二月九日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1257号
原告占某，女。
被告王某，男。
原告占某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告占某诉称，我与被告于2009年9月自由相识恋爱，后未婚同居，2011年3月17日生育一女，取名王某甲。同年9月26日补办结婚登记。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，我曾于2015年8月17日来院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现我俩仍然无法和好，故再次来院起诉，要求与被告离婚，婚生女由我抚养成人。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年9月相识恋爱，后未婚同居。2011年3月17日生育一女，取名王某甲，同年9月26日补办结婚登记。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告曾于2015年8月17日来院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告俩仍然无法和好，故再次来院起诉，要求与被告离婚，婚生女由其抚养成人。
另查明，原、被告婚生女一直随原告生活。
本院认为，原、被告虽然婚姻存续期间较为短暂，并育有一女，但由于双方性格不合且缺乏沟通，致使夫妻感情日渐淡漠，特别是在本院判决不准离婚后，原、被告双方仍互不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。据此，对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，本院认为，夫妻双方均有抚养子女的权利和义务，结合本案实际情况，小孩一直随原告生活，形成了较为稳定的生活及学习习惯，从有利小孩成长考虑先由原告抚养六年后再由被告抚养成人较为妥当。被告王某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告占某与被告王某离婚；
二、婚生女王某甲，2011年3月17日出生，先由原告占某抚养至2022年12月31日后再由被告王某抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年六月十日
书记员 李志成
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初886号
原告：高和来，男，1951年2月17日生，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭合勤，男，1949年9月19日生，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘福湘，系被告表弟。
原告高和来诉被告彭合勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员陶华安适用简易程序进行了审理。原告高和来及委托诉讼代理人殷德海、被告委托诉讼代理人刘福湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月4日，被告向原告借款25000元，至今未还。原告请求被告还款，被告否认该笔借款，故诉至法院请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提交了收条一张，证明被告以收到的形式向原告出具条据，收到了原告的25000元，收条未约定还款期限，不存在超过法定的诉讼时效。
被告彭合勤辩称，被告向原告借款不属实，原、被告于2005年一起合伙办生物原料加工厂，25000元是被告收到原告的合伙投资款，原、被告之间不构成借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案事实发生在2005年，到现在已经十二年有余，原告起诉过了诉讼时效。
被告为支持其辩称理由提交了原告手写给被告的书面材料，证明原、被告一起合伙办厂的事实。
经审理查明，原告高和来与被告彭合勤原系同事关系。2005年原、被告两人曾合伙办厂。2005年1月4日，原告高和来给被告彭合勤人民币25000元，被告彭合勤当日向原告高和来出具“收到高和来人民币贰万五千元（25000元）”的条据。现原告以被告向其借款25000元为由，诉至本院，要求被告偿还此款。
上述事实有原、被告方提交的证据以及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于2005年1月4日向原告出具的收条能证明被告收到原告人民币25000元的事实，但不能证明原、被告之间存在借贷关系，且原、被告曾合伙办厂，被告辩称该款是其收到原告的合伙投资款，对该款系借款不予认可，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高和来的诉讼请求。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告高和来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陶华安
二〇一七年六月二十九日
书记员 周淑芳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2523号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：陈士平，女，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县安丰镇。
被告：张生奎，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省寿县安丰镇。系陈士平丈夫。
本院于2016年8月19日立案受理了原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉被告陈士平、张生奎金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈敏适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司委托代理人蒯多友到庭参加诉讼，被告陈士平、张生奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉称：陈士平、张生奎系夫妻关系。2014年5月23日，被告陈士平与原告签订借款合同，借款50000元，借款用途为家庭购买农机，借款期限12个月，借款期间为2014年5月23日至2015年5月23日，利率为11.1%，原告在当日按照合同约定给付被告现金50000元，期间被告归还仅利息4655.83元。目前贷款已逾期，被告以种种借口拒不还款。为维护我行合法权益，具状起诉，请求判决：1、两被告连带偿还借款本金50000元及利息11115.4元（计算至2016年8月3日，以后息随本清）；2、被告承担诉讼费用。
安徽寿县农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件，证明原告诉讼主体资格及法定代表人身份情况。
2、贷款申请书、被告身份证复印件2份、两被告户口本复印件2份（已与原件核对），证明被告身份情况及两被告系夫妻关系和贷款事实。
3、贷款申请书复印件一份、借款合同复印件、借款借据复印件、贷款出账通知书打印件一份（已与原件核对），证明被告向原告借款50000元，借款期限为2014年5月23日至2015年5月23日，利率为11.1%，逾期罚息为上浮50%即年利率16.65%，原告已经发放贷款。
4号证据，收回贷款凭证复印件，证明被告归还利息四次4655.38元。
被告陈士平、张生奎均未提供答辩亦未提供证据。
经庭审举证，陈士平、张生奎无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对安徽寿县农村商业银行股份有限公司的证据1、2、3、4真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈士平、张生奎系夫妻关系。2014年5月21日陈士平以家庭购买农机，资金不足，书面申请贷款50000元，并于当月23日与原寿县农村信用合作联社安丰信用社签订个人借款合同，借款50000元，借款期限12个月，借款额度有效期间自2014年5月23日至2015年5月23日，年利率为11.1%。同时约定贷款利率为基准利率上浮85%，本合同项下贷款的逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息。2014年5月23日，原寿县农村信用合作联社安丰信用社将贷款50000元发放予陈士平。之后，2014年6月26日、9月25日、12月29日、2015年3月29日陈士平偿还利息计4655.83元，没有偿还本金。经催要无果，2016年8月19日，安徽寿县农村商业银行股份有限公司起诉来院，要求判如所请。
同时查明，寿县农村信用合作联社现更名为安徽寿县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告陈士平签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告陈士平应按约定履行归还贷款本息的义务，陈士平不按约定偿还借款本息的行为构成违约，该笔债务虽然是陈士平一人立据所借，但发生在陈士平、张生奎夫妻关系存续期间，从借款用途及法律规定看，应认定为夫妻共同债务，应由陈士平、张生奎共同偿还。故安徽寿县农村商业银行股份有限公司要求被告陈士平、张生奎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈士平偿还贷款本金50000元予以支持，期限内利息应为5550元（50000元×11.1%×1年），逾期利息从2015年5月23日至2016年8月3日按年利率11.1%上浮50%应为年利率16.65%，计款为9966.88元，合计利息是15516.88元，扣除支付利息4655.83元，应为10861.05元。原告要求11115.4元，超出部分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士平、张生奎偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司计算至2016年8月3日的借款本息60861.05元；
二、被告陈士平、张生奎偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司自2016年8月4日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按16.65%年利率计算罚息；
上述一、二项均于本判决生效后五日内一次付清。
三、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告陈士平、张生奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 张万宝
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11787号
原告：苏州市江佑商帮投资管理有限公司，住所地苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：吴少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所实习律师。
被告：江苏省博冠建设工程有限公司，住所地苏州工业园区群星二路69号。
法定代表人：唐秋云。
被告：唐秋云，男，汉族，1972年8月16日出生，户籍地苏州工业园区东方。
原告苏州市江佑商帮投资管理有限公司诉被告江苏省博冠建设工程有限公司、唐秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州市江佑商帮投资管理有限公司撤诉。
案件受理费13886元，减半收取计6943元，保全费5000元，两项合计11943元，由原告苏州市江佑商帮投资管理有限公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一七年三月九日
书 记 员 嵇洋洋
第2页共2页
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1314号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：周蓬。
委托诉讼代理人：张桂珍（被告之母）。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告周蓬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告周蓬的委托诉讼代理人张桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3299.04元；2.依法判令被告给付滞纳金712.59元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告周蓬辩称：原告的部分诉讼请求超过了诉讼时效，而且其提供的物业服务不到位，公共部位被私自圈占，绿地被严重破坏，物业均为及时制止，也未及时上报有关部门，小区自行车棚损坏严重，楼道内堆满自行车，小区保安巡查力度不够，小区内私家车乱停乱放，影响小区居民安全，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为114.55平方米，每月应交纳物业服务费91.64元，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3299.04元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；关于诉讼时效，物业服务属于持续性服务，时效的起算应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费3134元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告周蓬一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3134元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告周蓬负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年二月二十一日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5079号
原告：沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人：于从伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田本乡，男，1962年6月13日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：李伟，男，1982年7月15日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省新民市。
被告：李辉。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2010年11月7日至2016年9月7日期间的物业管理费2470元;2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告与辽宁华安房地产开发有限公司签订了《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为沈阳富华园小区提供物业管理服务。被告系该小区的业主，所诉期间被告未交纳诉讼费。
本院认为，因原告未能按时提交被告有效联系方式，致使本院无法送达、确定被告身份，故应当视为原告的起诉无明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条:人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催150号
申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路136号，统一社会信用代码：91370400164523385L。
代表人：孙法超，行长。
申请人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139862007的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为江苏恒佳新能源汽车销售服务有限公司，帐号为10×××60）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年一月二十二日
代书记员 金 都
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终126号
上诉人（原审被告）：毕廷珍，女，1962年1月8日生，彝族，小学文化，个体户，住云县。
委托诉讼代理人：字永丽（系毕廷珍表妹），女，1977年3月8日生，彝族，住云县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云县纸制品包装福利有限责任公司。住所地：云县爱华镇草皮街***号。
法定代表人：张锡贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文远，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人毕廷珍因与被上诉人云县纸制品包装福利有限责任公司物权保护纠纷一案，不服云县人民法院(2016)云0922民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕廷珍及其委托诉讼代理人字永丽、被上诉人云县纸制品包装福利有限责任公司（以下简称云县纸制品公司）的委托诉讼代理人杨文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕廷珍上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.上诉费用由云县纸制品公司承担。事实和理由：1.原审认定云县纸制品公司已经还本付息的事实错误。毕廷珍并未收到及知晓云县纸制品公司作为证据提交的（2012）云执恢字第2号执行裁定书的内容，对其中提出的利息计算方式不清楚，也不认可176840.70元的数额。云县人民法院（2005）云民初字第145号判决书对6万元欠款及利息作出过判决。云县纸制品公司对该判决不予理会，至今仍未执行该判决内容。2.2002年云县纸制品公司分两次向毕廷珍借款6万元，未约定还款期限，2003年因其弟弟生病需要钱治疗向云县纸制品公司催要欠款，2004年双方达成房地产抵押协议书，云县纸制品公司将现争议的房产让给毕廷珍使用，并约定如果在协议期限内未偿还欠款，将向毕廷珍办理争议房产的土地证和房产证。虽然云县纸制品公司没有办理土地证和房产证过户手续，但也没有偿还欠款，所以在云县纸制品公司偿还欠款前，毕廷珍对房屋、土地具有合法使用权。
云县纸制品公司辩称：云县人民法院（2005）云民初字第145号民事判决已经明确涉及的抵押行为无效，本案涉案土地的房屋在抵押给毕廷珍之前已经抵押给了银行。关于毕廷珍主张的云县人民法院是否终止及恢复执行的问题与本案没有关联性，毕廷珍的上诉理由不成立，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
云县纸制品公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵占原告办公室及属于原告所有的土地，拆除占地的简易房并搬出办公室；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：云县纸制品公司于1999年3月19日注册成立，住所位于云县爱华镇草皮街148号，并依法取得了该住所的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。2002年7月15日及8月1日，云县纸制品公司两次向毕廷珍借款60000元，双方约定了利息及还款期限，之后云县纸制品公司未还本付息，经毕廷珍多次催要，云县纸制品公司于2003年11月5日出具还款保证。2004年1月31日，双方签订了房地产抵押协议书，约定将云县纸制品公司位于云县爱华镇草皮街148号的办公室房地产一并抵押给毕廷珍，并承诺逾期不还款则云县纸制品公司办理给毕廷珍上述房地产的房产证和土地证。协议签订后，双方未办理抵押登记。还款期限届满后，云县纸制品公司未按约定还本付息，也未办理上述房地产的过户手续，毕廷珍遂于2005年3月31日向云县法院提起诉讼，同年6月7日，该院作出（2005）云民初字第145号民事判决书，判决云县纸制品公司偿还毕廷珍借款6万元及利息。履行期限届满后，云县纸制品公司仍未还本付息，毕廷珍遂于同年8月2日向云县法院申请强制执行，在执行过程中，由于云县纸制品公司陷入停业状态，云县法院于2009年4月2日终结执行。2012年1月9日，毕廷珍申请恢复执行。2016年4月6日，云县纸制品公司一次性支付毕廷珍借款本金60000元及利息176840.70元，合计236840.70元。2016年4月15日，云县法院作出（2012）云执恢字第2号执行裁定书，裁定终结执行。因毕廷珍迟迟不领取上述款项，且一直占用云县纸制品公司的办公室及土地并在该地上建盖了简易房用于出租，云县纸制品公司遂提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，争议的办公室及土地权属属于云县纸制品公司，毕廷珍抗辩基于借款的抵押已对该办公室及土地享有物权，所提供的证据不足以证明该事实主张，且在已生效的（2005）云民初字第145号民事判决书中已经认定云县纸制品公司、毕廷珍基于借款所作抵押，未按照法律规定办理抵押登记，双方的抵押关系未依法成立，故毕廷珍对争议的办公室及土地不享有物权，其占有争议的办公室并在争议土地上建盖简易房用于出租的行为已构成侵权，应当承担民事责任，停止侵占云县纸制品公司的办公室及土地，并从该办公室搬出，同时拆除建盖在该土地上的简易房。综上所述，云县纸制品公司的诉讼请求成立，原审予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条规定，判决：毕廷珍停止侵占云县纸制品公司位于云县爱华镇草皮街148号的办公室及土地，并于判决生效之日起三十日内从云县纸制品公司的办公室搬出，同时拆除建盖在该土地上的简易房。案件受理费100元，由毕廷珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理确认的案件事实与原审确认的事实一致。
本院认为，本案诉的来源为云县纸制品公司认为毕廷珍占用该公司土地、房产的行为侵犯到自己的合法权益而起诉的停止侵权之诉，毕廷珍称其并未收到及知晓（2012）云执恢字第2号执行裁定书内容，对利息计算方式不清楚，不认可176840.70元数额的意见，系对其申请执行的具体案件有异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，故，毕廷珍可根据法律规定另寻途径解决。本案中，云县纸制品公司提交的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》明确记载争议土地及房产登记于云县纸制品公司名下，虽云县纸制品公司与毕廷珍于2004年达成房地产抵押协议书，约定云县纸制品公司将公司办公室房地产抵押让给毕廷珍使用和所有，如果在协议期限内未偿还欠款，将为毕廷珍办理争议房产的土地证和房产证，但双方并未到相关部门办理抵押登记，抵押权并没有依法得到设立，双方亦未办理过户登记手续，现毕廷珍由（2005）云民初字第145号民事判决确定的对云县纸制品公司享有的合法债权，已经通过（2012）云执恢字第2号执行裁定执行完毕。毕廷珍认为其对涉案房屋、土地具有合法使用权的意见不符合法律规定，原审认为毕廷珍对争议的办公室及土地不享有物权，其行为已构成对云县纸制品公司侵权的评判并无不当，本院予以确认。
综上所述，毕廷珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人毕廷珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 赵艳洁
审判员 苏国权
二〇一七年五月三日
书记员 黄丕奇
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0521行审14号
申请执行人沁水县环境保护局，住所地沁水县新建东街1396号。
法定代表人张爱民，该局局长。
委托诉讼代理人宋海鹏，男，该局工作人员。
被执行人胡揪富，男，1964年5月2日出生，沁水县郑村镇人，沁水县旭东养殖场经营者。
申请执行人沁水县环境保护局于2017年5月2日向本院申请强制执行沁环罚字[2016]04号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2009年，被执行人胡揪富未经环境保护部门进行环境影响评价，亦未办理工商登记，擅自在郑村镇半峪村（距离阳城县西尧村分散式饮用水源保护地上方约100米）修建沁水县旭东养殖场。该场自2011年投入运行以来，未通过环境设施竣工验收，将畜禽粪便排放至下方山沟。2016年5月28日,申请执行人环境执法现场检查时，发现被执行人的非法行为，遂于2016年5月31日立案查处，于6月16日作出行政处罚事先（听证）告知书并依法送达被执行人。2016年7月6日，申请执行人作出沁环罚字[2016]04号行政处罚决定，并依法送达被执行人，同时告知提起诉讼以及申请复议的期限。被执行人胡揪富在法律规定的期限内未提起行政诉讼或行政复议。经申请执行人依法催告，被执行人未履行该处罚决定。
本院认为，被执行人未经环境影响评价，擅自修建养殖场，并将畜禽粪便排放至下方山沟的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条关于建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设的强制性规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合行政非诉案件合法性审查要求。申请执行人作出的沁环罚字[2016]04号行政处罚决定书的相对人为沁水县旭东养殖场，因该场并未依法登记领取营业执照，实际经营者为被执行人胡揪富，故本案适格被执行人应为胡揪富。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人沁水县环境保护局作出沁环罚字[2016]04号行政处罚决定中责令被执行人缴纳罚款50000元的决定，准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人胡揪富负担。
审 判 长 何宇峰
人民陪审员 霍晓计
人民陪审员 柴风雷
二〇一七年五月三日
书 记 员 窦 志
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2295号
原告任占太，山西省孝义市新义街道居民。
被告张松建，中国银行孝义支行职工。
被告于爱平，孝义市教体局职工。
原告任占太与被告张松建、于爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员裴治文独任审判，公开开庭进行了审理，原告任占太及被告张松建到庭参加诉讼，被告于爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任占太诉称，原告与二被告是朋友关系，2013年3月26日二被告以做生意周转为由向原告借款人民币21万元整，并亲笔出具有借据一支，承诺于2014年3月26日全部归还。但时至今日经原告多次催要，二被告并未偿还借款。为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求被告共同偿还借款21万元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告任占太身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2，被告张松建出具的借据一支，用于证明被告张松建向原告借款21万元，并约定了还款期限。
被告张松建辩称，被告确实向原告借过款，但具体情况是2013年3月26日被告向原告借款15万元，双方约定借款利息为40%计6万元，借款期限为1年，被告给原告出具了借款本息共计21万元的借据一支。借款到期后被告曾偿还原告3万元，现尚欠18万元，并非原告所称还欠21万元。因被告资金紧张，无力及时偿还，现被告同意按照18万元借款逐步归还原告。
被告张松建针对其主张，提交证据有：
《转账历史明细表》复印件一份，证明被告张松建于2014年5月20日曾转账归还原告借款3万元。
被告于爱萍辩称，被告与张松建虽系夫妻关系，但对原告与被告张松建之间的经济往来从不知晓，只是在去年11月原告来到被告家里要钱时才得知此事。后在被告从中协调下，二被告答应在去年12月底先偿还原告8000元，因年终工作繁忙，最后也未能偿还原告8000元。因被告并不知晓原告与张松建之间的这笔经济往来，故被告认为其不应当承担还款义务，要求依法驳回原告对被告于爱萍的诉讼请求。
被告于爱萍针对其主张，未能提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，原告对于被告张松建提供的证据没有异议；被告张松建对原告任占太提供的借据的真实性没有异议，但认为当时是向原告借款15万元，双方约定借款期限为1年，借款利息为40%计6万元，故给原告出具的21万元的借据，现被告同意按照剔除已付3万元外，剩余18万元偿还原告。原告对于被告张松建所述不予认可，认为当时被告是向原告借款21万元，而非被告所称的15万元。
本院查明以下事实，被告张松建与被告于爱萍系夫妻关系。2013年3月26日被告张松建向原告任占太借款人民币21万元，双方约定借款期限为1年，被告张松建出具有借据一支，载明：“今借到任占太人民币贰拾壹万元整，于2014年3月26日到期如数归还。借款人张松建2013年3月26日”。2014年5月20日被告张松建偿还原告3万元。借款到期后经原告多次催要，被告仍未能偿还剩余借款。原告遂提起诉讼。
本院认为，被告张松建于2013年3月26日向原告任占太借款21万元，有被告出具的借据一支在案佐证，借款属实。除被告偿还3万元外现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。被告张松建称当时向原告借款为15万元，双方约定借款期限为1年，借款利息为15万元，故被告给原告出具21万元的借据，原告对此予以否认，被告张松建未能对其该项主张提供证据证实，加之被告在庭审时也表示愿意按照借款18万元偿还，故本院对其主张不予支持；被告于爱萍称其并不知晓原被告间的经济往来，不同意承担还款责任，但被告张松建系在与被告于爱萍婚姻存续期间向原告借款，被告未能举证证明原被告约定该笔借款属被告张松建个人债务，且在原告向被告张松建催款时，被告于爱萍称给双方进行过协调，且答应在年底先偿还原告8000元，因此该笔借款应属二被告夫妻共同债务，被告应相互承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松建、于爱萍于判决书生效后十五日内共同给付原告任占太人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元由原告任占太负担275元，被告张松建、于爱萍负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 裴治文
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 滨
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执288号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司
被执行人：李磊
被执行人：李醇阳
吉林万通药业集团药品经销有限公司与李磊、李醇阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通化市东昌区人民法院(2015)东民二初字第00333号已经发生法律效力。由于被执行人李磊、李醇阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人李磊、李醇阳暂无财产可供执行，经申请人书面同意，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李磊、李醇阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李磊、李醇阳新的财产线索，申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)东民二初字第00333号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年十二月十四日
书记员 呼旻福
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初3868号
原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司,住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。
负责人：陈日强，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：王素妹，女，1953年9月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司诉被告王素妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司负担（已预交）。
审判员 周建民
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 迪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15494号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王万成
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王万成小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金8413元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费382元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费382元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7461号
原告：张宏林，女，1972年11月12日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号，统一社会信用代码×××。
负责人：张贵廷，总经理。
委托诉讼代理人:张洪云，男，1963年3月12日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员，住公司宿舍，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李红军，男，1972年4月16日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员，住公司宿舍，公民身份号码×××。
原告张宏林与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称北京公交第七客运分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏林及其委托诉讼代理人赵长凤、被告北京公交第七客运分公司之委托诉讼代理人张洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告（2015）顺民初字第842号民事判决书漏判的8620.67元，继续治疗费4821.54元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤销漏判8620.67元的诉讼请求，变更继续治疗费的诉讼请求为4823.54元。
事实和理由：2013年2月2日18时45分，在北京市顺义区石园北区南侧路口，秦秉国驾驶北京公交第七客运分公司所有的车牌号为×××的大客车由南向西行驶，适遇张宏林由南向北行走，大客车前部右侧与张宏林身体相撞，造成张宏林受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，秦秉国负事故全部责任，张宏林无责任。事故发生后，张宏林于2013年2月2日至2017年3月先后在北京市红十字会急诊抢救中心、北京博爱医院、首都医科大学宣武医院、顺义区医院、顺义区中医院治疗。经法院判决解决了张宏林大部分医疗费和伤残赔偿金等经济损失。
被告北京公交第七客运分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。我公司不同意承担评残后的后续治疗费。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月2日18时45分，在北京市顺义区石园北区南侧路口，秦秉国驾驶北京公交第七客运分公司所有的车牌号为×××大客车由南向西行驶，适遇张宏林由南向北行走，大客车前部右侧与张宏林身体相撞，造成张宏林受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，秦秉国负事故全部责任，张宏林无责任。交通事故发生后，张宏林于2013年2月2日至2013年9月12日期间先后在北京市红十字会急诊抢救中心、北京博爱医院、首都医科大学宣武医院、北京市顺义区医院、顺义区中医院住院220天，其伤情被诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、颅底骨折、颅内感染、双肺挫伤、双侧胸腔积液等。
2013年10月5日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，原告张宏林头部所受损伤遗留部分功能障碍，构成级伤残，赔偿指数为×％。
张宏林起诉中华联合财产保险股份有限公司北京分公司及北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（于2017年8月25日名称变更为北京公交第七客运分公司）至本院，本院于2013年12月6日作出（2013）顺民初字第13886号民事判决书，确认中华联合财产保险股份有限公司北京分公司及北京八方达客运有限责任公司东直门分公司赔偿张宏林各项损失如下：医疗费210101.74元，住院伙食补助费11000元，营养费6600元，误工费27200元，交通费2000元，护理费21150元，残疾赔偿金78949.5元（包括被抚养人生活费6011.5元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3046.98元，其它费用15780元（包括辅助器具费），以上合计380828.22元。该民事判决书已生效。
后张宏林再次就医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费起诉至本院。2015年6月29日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，张宏林因交通事故致颅脑损伤，目前情况符合×级伤残，赔偿指数×%，张宏林左下肢深静脉血栓形成与2013年2月2日交通事故之间存在因果关系，建议参与度为50%-60%。本院于2015年9月6日作出（2015）顺民初字第842号民事判决书，判决北京八方达客运有限责任公司东直门分公司赔偿张宏林各项损失如下：医疗费61740.38元，误工费64217元，交通费1854元，残疾赔偿金231418.05元（包括被抚养人生活费12604.05元），精神损害赔偿金10000元，鉴定费6100元，以上合计375329.43元。该民事判决书已生效。
本案中，张宏林主张后续产生的医疗费4823.54元，并提交医疗费票据和诊断证明书为证。
上述事实，有庭审笔录、（2013）顺民初字第13886号民事判决书、（2015）顺民初字第842号民事判决书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费属于张宏林因此事故造成合理损失的范围。张宏林主张的后续医疗费用合理合法，本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认张宏林因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4823.54元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对于张宏林因此事故造成的合理损失，由于机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险相应保险限额已经用尽，故应由北京公交第七客运分公司承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司赔偿原告张宏林医疗费四千八百二十三元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张宏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元（原告张宏林已预交），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张宏林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 乔立娟
人民陪审员 汤红林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王利侠
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1571号
原告：张梦瑶，女，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：浙江一品厨五金有限公司，住所地浙江省金华市武义县武义开发区白洋工业区（牛背金）。
法定代表人：应奋勇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告张梦瑶与被告浙江一品厨五金有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张梦瑶在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张梦瑶撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1571号原告：张梦瑶，女，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：浙江一品厨五金有限公司，住所地浙江省金华市武义县武义开发区白洋工业区（牛背金）。法定代表人：应奋勇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告张梦瑶与被告浙江一品厨五金有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张梦瑶在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张梦瑶撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0726刑初53号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，四川省北川羌族自治县人，羌族，住北川羌族自治县永昌镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月20日被北川羌族自治县公安局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员罗明刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控:2015年11月13日14时许，被告人杨某酒后驾驶川BPT**号小型轿车从北川羌族自治县永昌镇住安昌镇方向行驶，行至北川羌族自治县气象站路段，被民警挡获。后经鉴定，被告人杨某血液中检测出乙醇浓度为150mg/100ml。指控证据有：书证，鉴定意见，勘验、检查笔录及被告人的供述与辩解。应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某对指控的事实无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明：2015年11月13日14时许，被告人杨某酒后驾驶川BPT**号小型轿车从北川羌族自治县永昌镇住安昌镇方向行驶，行至北川羌族自治县气象站路段，被民警挡获。后经鉴定，被告人杨某血液中检测出乙醇浓度为150mg/100ml。
另查明：被告人杨某无有效机动车驾驶证。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的下列证据：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行驶证复印件、身份信息、机动车查询信息、驾驶人查询信息、驾驶人血液提取登记表、到案经过、前科查询；2.被告人杨某的供述和辩解；3.四川民生法医学司法鉴定所川民司[2015]毒鉴字第1036号司法鉴定检验报告书、绵阳维益司法鉴定中心绵维司（2016）毒检字第028号法医毒物检验报告书；4.现场平面示意图、现场酒精呼吸测试照片、检查笔录等。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时，根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，参酌社会调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
（此页无正文）
审判员 高国健
二〇一六年十月十三日
书记员 许 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以人生处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3351号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：张奕，男，1981年3月8日出生汉族，住象山县。
被告：张玉亚，女，1975年2月21日出生汉族，住象山县。
原告中国银行股份有限公司象山支行与被告张奕、张玉亚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张奕、张玉亚立即共同偿还原告借款本金
5810504.79元，并支付利息、罚息（暂算至2017年4月6日为100989.95元，以后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）以及律师代理费92000元；2、原告对被告张奕设定的抵押物即登记在其名下的坐落于象山县爵溪街道白沙湾玫瑰园17号的房产（房屋产权证号：象房权证爵溪街道字第××号，他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号）享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人董永力到庭参加诉讼，被告张奕、张玉亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月28日，被告张奕因购房所需向原告申请贷款646万元，并由被告张玉亚出具给原告《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿作为“连带共同债务人”对被告张奕与原告产生的编号为2010年房字B50**号的借款合同项下（借款金额：646万元；借款期限：360月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2010年7月12日，原告与被告张奕签订了编号为2010年房字B50**号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：合同项下贷款金额为646万元；贷款期限自2010年7月12日起至2040年7月12日止；贷款用途为借款人支付其购买坐落于象山县房屋的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公示为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月等额本息还款法；合同项下的担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期并依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；以及其他权利义务内容。同日，原告按约向被告张奕发放了贷款646万元。2012年7月16日，被告张奕获得了所购房屋即坐落于象山县房屋的房产证（房屋产权证号：象房权证爵溪街道字第××号）。2012年8月21日，原告与被告张奕就该房屋办理了抵押登记手续（他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号）。借款后，被告张奕自2016年11月10日起未能按约还本付息，被告张玉亚也未履行共同还款责任，截止2017年4月6日，两被告尚欠合同项下借款本金5810504.79元，利息、罚息100989.95元，原告据此宣布合同项下的贷款提前到期并诉至本院，为此支出律师代理费92000元。
以上事实由原告提供的《中国银行个人借款/循环额度申请表》、《共同还款承诺书》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、《中国银行零售贷款借款借据》、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票及其支付凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奕、张玉亚于判决生效后十日内共同归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金5810504.79元，并支付利息、罚息（暂算至2017年4月6日为100989.95元，以后利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算至实际履行之日止）以及律师代理费92000元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告张奕设定的抵押物即登记在其名下的坐落于象山县的房产（房屋产权证号：象房权证爵溪街道字第××号，他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费53824元，由被告张奕、张玉亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年六月十三日
代书 记员 吴东杰
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第169号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1962年3月22日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪于2012年12月6日被安阳市森林公安局取保候审。2013年3月18日被本院依法取保候审。
被告人韩某某，男，1963年2月10日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪于2012年12月6日被安阳市森林公安局取保候审。2013年3月18日被本院依法取保候审。
被告人邓某乙，男，1953年8月16日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪于2012年12月3日被安阳市森林公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2013年3月18日被本院依法取保候审。
被告人王某某，男，1968年7月1日出生于村。因涉嫌滥伐林木犯罪于2012年12月3日被安阳市森林公安局刑事拘留，同年12月24日被取�候审。2013年3月18日被本院依法取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人邓某甲、韩某某、邓某乙、王某某犯滥伐林木罪于2013年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月22日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院检察员张玲、郑万隆出庭支持公诉，被告人邓某甲、韩某某、邓某乙、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年11月下旬，被告人邓某甲通过滑县半坡店乡经纪人李某某联系，伙同被告人韩某某、邓某乙、王某某以72000元的价格购买了滑县牛屯镇申林村申某某位于该村东北地的杨树150余棵，并约定由四被告人对150余棵杨树进行采伐。尔后四被告人仅办理了101棵树木的采伐证后，于2012年12月2日下午16时许，在滑县牛屯镇申林村东北地道牛路东侧�沟边沿，四被告人用油锯采伐河沿东西走向没有办理采伐许可证的杨树33棵，被安阳市森林公安局当场查获。经鉴定：所滥伐33棵杨树的立木蓄积共计20.4149立方米。公诉机关认为，被告人邓某甲、韩某某、邓某乙、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人邓某甲、韩某某、邓某乙、王某某在开庭审理过程中亦无异议。有证人申某某、李某某的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、鉴定报告、办理101棵的采伐许可证相关手续、公安机关办案说明及被告人邓某甲、韩某某、邓某乙、王某某的户籍证明等证据在案证实。以上证据，已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、韩某某、邓某乙、王某某违反森林法规定，在未�理林木采伐许可证的情况下，采伐林木合计蓄积20.4149立方米，数量较大，已达到立案追诉的20立方米以上标准，核其行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓某甲、韩某某、邓某乙、王某某当庭尚能认罪，被告人邓某甲、韩某某案发后能主动到公安机关投案，当庭如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节，可以从轻或减轻处罚。根据四被告人的犯罪性质、情节、手段、后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币15000元。
二、被告人韩某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。
三、被告人邓某乙犯滥伐林木罪，�处罚金人民币15000元。
四、被告人王某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币15000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建新
二〇一三年三月二十五日
书记员 李 阳