wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初991号
原告：查志军，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。
法定代表人：吴新坤，总经理。
原告查志军与被告宁国祥和建材有限公司（以下简称祥和建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查志军的诉讼代理人金胜到庭参加诉讼，被告祥和建材公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
查志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬150000元并退还押金3000元；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：2007年，查志军进入宁国祥和建材有限公司（以下简称祥和建材公司）从事泵工工作。因祥和建材公司尚欠查志军工资款，经催要，祥和建材公司于2017年1月14日向其出具欠条一份，确认尚欠查志军工资款150000元，所欠工资款迄今未付。另2007年4月7日，祥和建材公司向查志军收取押金3000元，至今未退还。
祥和建材公司未做答辩。
本院经审理，对查志军提举的欠条、押金收据予以认定，并对其所述事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，查志军系祥和建材公司泵工，祥和建材公司就其拖欠的工资款出具欠条予以确认，祥和建材公司拖欠工资款的事实清楚，证据确实充分，故对查志军要求祥和建材公司支付劳动报酬150000元的诉讼请求予以支持。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，祥和建材公司向查志军收取3000元押金且未退还，违反法律规定，故对查志军要求祥和建材公司退还3000元押金的诉讼请求予以支持。祥和建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国祥和建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查志军工资款150000元；
二、被告宁国祥和建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告查志军押金款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，已减半收取1680元，由被告宁国祥和建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 兰 妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审34号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人胡国卫，男，汉族，1965年10月11日生，住。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）159号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月24日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）159号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积353.4平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款3534元（叁仟伍佰叁拾肆圆整）。申请执行人于2015年3月24日将该处罚决定书送达被申请执行人。2015年5月27日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）93号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定了行政机关向人民法院申请强制执行前，行政复议及行政诉讼期限届满后，向当事人送达催告书十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可申请强制执行。而本案中，申请人郏县国土资源局的催告在行政诉讼期限内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，致使该行政处罚的催告程序无效，不具备向人民法院申请强制执行的条件，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）159号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初7066号
原告：梅仕海，男，1974年5月24日生。
委托诉讼代理人艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：周祥华，男，1976年6月11日生，汉族。
原告梅仕海与被告周祥华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。
原告梅仕海诉称，其系南京市江宁区麒麟街道袁家边村居民。因其所有的老房于2009年被征收拆迁，根据其与征收拆迁单位签订的协议，其应取得相应的拆迁安置房。2010年2月，其与被告周祥华签订了《房屋买卖合同》1份，约定由周祥华以20万元的价款向其购买1套面积为60平方米的拆迁安置房（合同签订之时其尚未实际取得该房）。因该拆迁安置房属于经济适用房性质，现请求法院依法确认双方签订的《房屋买卖合同》无效。
被告周祥华在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》约定：“……因本合同之订立、效力、履行、变更、转让、终止等发生争议的，甲、乙双方应协商解决。协商不成的，任一方有权向本合同签署地人民法院提起诉讼。……本合同签署地位于南京市栖霞区。”本案所涉合同系物权转让原因关系方面的买卖合同，为一般债权性质的合同，故《房屋买卖合同》中关于管辖的约定并不违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，本案应由合同签订地所在人民法院即南京市栖霞区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王波
二〇一六年九月十四日
书记员 胡婕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1663号
原告：邹运祥，男
被告：于长庆，男
被告：李士玲，女
原告邹运祥与被告于长庆、李士玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹运祥到庭参加诉讼，被告于长庆、李士玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹运祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间的房屋买卖有效；2、判决二被告协助原告办理房屋过户登记手续。事实与理由：2002年4月4日，原告与被告签订房屋买卖协议，二被告将坐落于瓦房店市阎店乡杨店村的土平房四间卖给原告，签订卖契有执笔人、中间人。二被告在签订契约后将房屋交给原告即搬离。现原告找二被告回来办理房屋过户手续遭到拒绝。故提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告于长庆和李士玲均未到庭、未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻。案涉房屋系位于瓦房店阎店乡杨店村东南屯（即原阎店乡东楼村于屯）自建的土平房4间，建筑面积63平方米，房产执照号为瓦农房执字第X号，所有权人为于长庆，共有人为李士玲。
2002年4月4日，原告邹运祥与被告于长庆签订卖契，于长庆将上述房屋2500元的价格卖给原告，款项一次付清。原告随即取得案涉房屋及其房产执照，居住使用案涉房屋至今。双方未办理登记过户手续。现原告诉至本院请求确认房屋买卖协议有效、二被告协助办理过户登记。
上述事实，有原告提供的卖契、房产执照、原告户口簿复印件，以及原告当庭陈述在卷，经审查，均真实有效，予以采信。
本院认为，原告邹运祥系案涉房屋所在地村民集体组织成员，其与于长庆签订的房屋买卖协议（即卖契），是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经向于长庆支付了全部购房款并实际占有使用房屋多年，被告李士玲未对房屋买卖提出异议，应视为其知道并同意该买卖。二被告作为卖房人，应全面履行合同义务，协助买房人（原告）办理过户手续。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2002年4月4日原告邹运祥与被告于长庆签订的关于瓦房店阎店乡杨店村东南屯（即原阎店乡东楼村于屯）自建的土平房4间（建筑面积63平方米，房产执照号为瓦农房执字第X号，所有权人为于长庆，共有人为李士玲）的卖契有效；
二、本判决生效后十日内，被告于长庆、李士玲协助原告邹运祥将上述房屋的产权登记变更至原告邹运祥名下。
案件受理费509元，由被告于长庆和李士玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 刘 静
审判员 李 蓓
二〇一七年六月十三日
书记员 化凌弘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1708号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：张某，系原告张某1的女儿。
被告：张某2。
被告：张某3。
本院受理的原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经本院邮寄送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：依法确认青岛市XX区XX路XX号XXX户房屋由原告张某1一人继承。事实和理由是：××××年常某某与张某4在青岛结婚，抚养了张某4与前妻的两个子女：张某1、张某2。张某4与前妻的大女儿张某3于××××年在山东章丘结婚。张某4于20XX年X月去世，张某4生前与常某某20XX年X月XX日签订协议书并公证，将位于青岛市XX区XX路XX号XXX户房屋归常某某个人所有。常某某生前于20XX年X月XX日立代书遗嘱，将青岛市XX区XX路XX号XXX户房屋由原告张某1一人继承。
被告张某2、张某3未答辩。
原告张某1围绕着诉讼请求依法提交了家庭关系证明、被继承人死亡证明、遗产产权证明及被继承人遗嘱等证据，遗嘱见证人赵某珍律师依法出庭作证。本院经审理查明，被继承人常某某与张某4于××××年登记结婚，婚后未生育子女。张某4与前妻育有三个子女：张某1、张某2、张某3。张某4于20XX年X月XX日去世，常某某于20XX年X月XX日去世。位于青岛市XX路XX号XXX户房屋系张某4与常某某的夫妻共同财产。2005年4月14日，张某4通过公证将其在涉案房屋中的份额赠与常某某个人所有。2008年3月12日，常某某留有见证遗嘱，将该房屋留给原告张某1一人继承。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张某4将青岛市XX路XX号XXX户房屋中的份额赠与常某某个人所有，该房屋系常某某的个人合法财产，即本案遗产。原告张某1、被告张某2、张某3基于与被继承人常某某及张某4的身份关系，系合法的第一顺序继承人。另根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人常某某生前立有遗嘱，其所留遗产按遗嘱继承处理。被告张某2、张某3经本院邮寄送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和相关的民事法律法规之规定，判决如下：
位于青岛市XX路XX号XXX户房屋（权证字号：青房地权市字第××号）由原告张某1继承。
案件受理费5343元，减半收取2672元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 王婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初968号
原告李秀元，女，1972年2月1日出生，住兰州市红古区。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
原告李秀元与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李秀元于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀元的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李秀元撤诉。
案件受理费157.62元，减半收取79元，由原告李秀元负担。
审判员 陈春香
二〇一七年八月四日
书记员 武雅文
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1360号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地，获嘉县。
法定代表人肖波，系该公司董事长。
委托代理人魏中祥，系公司职工。
被告曹素琴。
被告宋广豪。
被告宋光贝。
被告王贻胜。
被告宋红亮。
被告姚敏。
被告冯艳芳。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告曹素琴、宋广豪、宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人魏中祥到庭参加诉讼，被告曹素琴、宋广豪、宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告曹素琴于2014年12月12日由宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳担保在我单位贷款200000元，月利率为9.9‰，约定2015年12月12日偿还，有借款合同为证，逾期后未还，故诉至法院，1、要求被告曹素琴、宋广豪支付贷款本金200000元；2、要求被告曹素琴、宋广豪支付利息（利息暂计算到2016年5月20日为39910元）至实际付款日；3、要求被告宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳对上述款项承担连带责任。
七被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年11月13日申请人姓名为曹素琴的信贷业务申请书一份。2、借款人配偶承诺书一份。3、担保承诺书五份。4、七被告身份信息各一份。5、2014年12月12日借款人为曹素琴的个人借款合同一份。6、2014年12月12日保证人为宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳保证合同一份。7、曹素琴借款借据一份。8、利息清单一份。
七被告均未向本院提交证据材料。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：
被告曹素琴与被告宋广豪系夫妻关系。被告曹素琴于2014年11月13日以购买饲料资金不足为由向获嘉县农村信用合作联社提出贷款申请，申请借款200000元，被告曹素琴在业务申请书申请人处签字按印，被告宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳作为保证人在保证人处签字按印。2014年12月12日，获嘉县农村信用合作联社与被告曹素琴签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额贰拾万元整，用于购买饲料，贷款期限为12个月，自2014年12月12日起至2015年12月12日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳提供保证担保。同日，被告宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳与获嘉县农村信用合作联社签订保证合同，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年12月12日，被告曹素琴在借款借据中签字，借款金额为贰拾万元整，借款期限从2014年12月12日起至2015年12月12日。被告曹素琴收到贷款后，未按约还款。2015年11月16日获嘉县农村信用合作联社更名为河南获嘉农村商业银行股份有限公司。2016年6月7日原告向本院起诉，要求七被告归还借款本金及利息。
本院认为，获嘉县农村信用合作联社与被告曹素琴签订的个人借款合同及与被告宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳签订的保证合同合法有效，应予保护。被告曹素琴收到贷款后，其未按约偿还借款本金及借款利息、逾期贷款罚息，酿成纠纷，应承担全部责任。获嘉县农村信用合作联社变名称为河南获嘉农村商业银行股份有限公司，由该公司作为原告起诉追要借款本息，该公司主体适格。庭审中原告明确表示要求被告曹素琴归还原告借款本金200000元及期内借款利息24070元（2014年12月12日至2015年12月12日），此后以借款本金200000元为基数按月利率14.85‰向原告支付逾期贷款罚息至实际付款日，其请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋广豪与被告曹素琴系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。被告宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳作为保证人，未能督促被告曹素琴按约还本付息，其也应按合同约定对被告曹素琴应负的还款责任承担连带责任。被告宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳承担还款责任后，有权向被告曹素琴追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹素琴、宋广豪应于本判决生效后十日内共同向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元。
二、被告曹素琴、宋广豪应于本判决生效后十日内共同向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付期内借款利息24070元（2014年12月12日至2015年12月12日）。
三、被告曹素琴、宋广豪应于本判决生效后十日内共同以借款本金200000元为基数、按月利率14.85‰向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付从2015年12月13日起至实际付款日止的逾期利息。
四、被告宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳对被告曹素琴的上述还款责任承担连带偿还责任。
五、被告宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳承担还款责任后，有权向被告曹素琴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，减半收取2449.5元，由被告曹素琴、宋广豪共同负担，被告宋光贝、王贻胜、宋红亮、姚敏、冯艳芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 周晓红
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2722号
原告西安市未央区鑫盛租赁站。经营场所：邓六路108号大刘寨村。注册号610112600083792。
经营者王朋亮，男，1970年10月21日出生，汉族，住西安市蓝田县安村供销社，公民身份号码6101221970********。
委托代理人房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。
被告晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路***号。统一社会信用代码913307001472891794。
法定代表人应金良，董事长。
委托代理人吴亚敏，男，该公司职员，住该公司。
原告西安市未央区鑫盛租赁站与被告晟元集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房建龙，被告委托代理人吴亚敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，其与被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向其承租钢管、扣件等物资用于工程建设。合同签订后，其依约向被告提供了租赁物，但被告未按约定支付租金。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令解除与被告的租赁合同，被告支付下欠租金（截至2016年10月27日暂计为69869.81元，此后按48.253元/天计算）；被告退还其全部未还货物，若不能返还则折价赔偿40129.25元；被告支付逾期付款违约金（截止2016年10月27日暂计为12588.23元，并要求连续计算至判决给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其并非涉案合同相对方，合同上的印章并非其所盖，且原告的诉请超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告举证2011年3月14日《建筑施工物资租赁合同》一份，该合同载明：出租人为原告（甲方），承租人为晟元公司旭景崇盛园项目部（乙方），签订地点为旭景崇盛园项目部，每日租金为钢管0.012元/米、扣件0.006元/套、丝杠0.04元/套、山型卡0.003元/个，具体规格数量以乙方委托李建民、张志厚签署的收料单为准；租赁期限自2011年3月14日至工程完工，每月月底结清当月租金，如逾期付款则按欠付租金额的日计百分之三支付违约金；乙方在租用工程中发生遗失或损坏按市场现行价格进行赔偿。合同上承租方一栏有晟元公司旭景崇盛园项目部印章及王小朝、张志厚签字。原告又提交旭景崇盛园项目9号楼施工组织设计材料一组，称王小朝、张志厚系被告的质量员和技术总工。为证明发货、退货情况，原告向法庭提交2013年3月31日、2013年4月1日的发料单、2013年7月收料单及至2013年10月的物资租用计算单，其上有张志厚等人签字，称其将租赁物发往被告的旭景崇盛园项目9号楼，根据以上证据显示，原告共计供应钢管4609.5米，扣件4180套，丝杠950套，晟元公司旭景崇盛园项目部退还钢管2393米，扣件2530套，丝杠656套，尚有钢管2216.5米、扣件1650套、丝杠294套未还。被告对以上证据不予认可，并否认张志厚等人为其员工，但承认旭景崇盛园项目9号楼系由其施工，该项目于2011年3月开工，至2013年12月竣工。经法庭询问，被告称其在涉案工程中使用的是公司印章，但未提供相应证据，并称不清楚对涉案项目的项目经理系何人，亦未证明其在涉案工程中租用钢管、扣件、丝杠的来源。原告称被告从未支付租金，其诉请中的租金系连续计算至2016年10月27日得出，共计69869.81元，并要求被告支付下欠租赁物自2016年10月28日至实际退还之日的租金，每日租金为48.25元，并明确其违约金的计算方法为，以截至2013年10月31日的未付租金17221.27元为基数，按日计万分之六点七，自2013年11月1日计算至判决给付之日。被告表示对付款情况不清楚。
上述事实，有建筑施工物资租赁合同、发货单、退货单、租金费用计算单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告将租赁物发往被告承建的旭景崇盛园项目9号楼工程，现该工程已竣工，被告称其在涉案工程中使用的印章与合同上不一致，但未就此提供相应证据，经法庭询问，被告亦不能说明其使用的租赁物来源，而根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告关于其未使用原告租赁物，不应承担付款责任的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告依约向被告提供了租赁物，双方约定按实际使用天数计算租金，但被告逾期未付租金，构成违约，导致原告订立合同的目的无法实现，故原告要求解除合同的诉请合理合法，予以支持。根据原告提交的证据显示，至2016年10月27日共产生租金69869.81元，被告应予支付，其后的租金应按每日48.25元支付至合同解除之日。被告仍有钢管2216.5米、扣件1650套、丝杠294套应予返还，如不能返还则应按合同约定的市场价赔偿。原告主张的违约金计算方法亦无不妥，本院予以支持。因租赁物尚未归还，双方租赁合同至起诉时尚未解除，故被告关于诉讼时效的辩称与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告西安市未央区鑫盛租赁站与被告晟元集团有限公司于2011年3月14日签订的《建筑施工物资租赁合同》。
二、被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区鑫盛租赁站支付租金69869.81元及自2016年10月28日至合同解除之日的租金（按每日48.25元计算）。
三、被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区鑫盛租赁站支付违约金（以17221.27元为基数，按日计万分之六点七，自2013年11月1日起计算至判决给付之日止）。
四、被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区鑫盛租赁站返还钢管2216.5米、扣件1650套、丝杠294套。如无法返还，应按照市场价赔偿。
五、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元（原告已预交），由被告晟元集团有限公司负担，与上款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
审 判 员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2722号原告西安市未央区鑫盛租赁站。经营场所：邓六路108号大刘寨村。注册号610112600083792。经营者王朋亮，男，1970年10月21日出生，汉族，住西安市蓝田县安村供销社，公民身份号码6101221970********。委托代理人房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。被告晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路***号。统一社会信用代码913307001472891794。法定代表人应金良，董事长。委托代理人吴亚敏，男，该公司职员，住该公司。原告西安市未央区鑫盛租赁站与被告晟元集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房建龙，被告委托代理人吴亚敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月，其与被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向其承租钢管、扣件等物资用于工程建设。合同签订后，其依约向被告提供了租赁物，但被告未按约定支付租金。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令解除与被告的租赁合同，被告支付下欠租金（截至2016年10月27日暂计为69869.81元，此后按48.253元/天计算）；被告退还其全部未还货物，若不能返还则折价赔偿40129.25元；被告支付逾期付款违约金（截止2016年10月27日暂计为12588.23元，并要求连续计算至判决给付之日）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其并非涉案合同相对方，合同上的印章并非其所盖，且原告的诉请超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告举证2011年3月14日《建筑施工物资租赁合同》一份，该合同载明：出租人为原告（甲方），承租人为晟元公司旭景崇盛园项目部（乙方），签订地点为旭景崇盛园项目部，每日租金为钢管0.012元/米、扣件0.006元/套、丝杠0.04元/套、山型卡0.003元/个，具体规格数量以乙方委托李建民、张志厚签署的收料单为准；租赁期限自2011年3月14日至工程完工，每月月底结清当月租金，如逾期付款则按欠付租金额的日计百分之三支付违约金；乙方在租用工程中发生遗失或损坏按市场现行价格进行赔偿。合同上承租方一栏有晟元公司旭景崇盛园项目部印章及王小朝、张志厚签字。原告又提交旭景崇盛园项目9号楼施工组织设计材料一组，称王小朝、张志厚系被告的质量员和技术总工。为证明发货、退货情况，原告向法庭提交2013年3月31日、2013年4月1日的发料单、2013年7月收料单及至2013年10月的物资租用计算单，其上有张志厚等人签字，称其将租赁物发往被告的旭景崇盛园项目9号楼，根据以上证据显示，原告共计供应钢管4609.5米，扣件4180套，丝杠950套，晟元公司旭景崇盛园项目部退还钢管2393米，扣件2530套，丝杠656套，尚有钢管2216.5米、扣件1650套、丝杠294套未还。被告对以上证据不予认可，并否认张志厚等人为其员工，但承认旭景崇盛园项目9号楼系由其施工，该项目于2011年3月开工，至2013年12月竣工。经法庭询问，被告称其在涉案工程中使用的是公司印章，但未提供相应证据，并称不清楚对涉案项目的项目经理系何人，亦未证明其在涉案工程中租用钢管、扣件、丝杠的来源。原告称被告从未支付租金，其诉请中的租金系连续计算至2016年10月27日得出，共计69869.81元，并要求被告支付下欠租赁物自2016年10月28日至实际退还之日的租金，每日租金为48.25元，并明确其违约金的计算方法为，以截至2013年10月31日的未付租金17221.27元为基数，按日计万分之六点七，自2013年11月1日计算至判决给付之日。被告表示对付款情况不清楚。上述事实，有建筑施工物资租赁合同、发货单、退货单、租金费用计算单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告将租赁物发往被告承建的旭景崇盛园项目9号楼工程，现该工程已竣工，被告称其在涉案工程中使用的印章与合同上不一致，但未就此提供相应证据，经法庭询问，被告亦不能说明其使用的租赁物来源，而根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告关于其未使用原告租赁物，不应承担付款责任的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告依约向被告提供了租赁物，双方约定按实际使用天数计算租金，但被告逾期未付租金，构成违约，导致原告订立合同的目的无法实现，故原告要求解除合同的诉请合理合法，予以支持。根据原告提交的证据显示，至2016年10月27日共产生租金69869.81元，被告应予支付，其后的租金应按每日48.25元支付至合同解除之日。被告仍有钢管2216.5米、扣件1650套、丝杠294套应予返还，如不能返还则应按合同约定的市场价赔偿。原告主张的违约金计算方法亦无不妥，本院予以支持。因租赁物尚未归还，双方租赁合同至起诉时尚未解除，故被告关于诉讼时效的辩称与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告西安市未央区鑫盛租赁站与被告晟元集团有限公司于2011年3月14日签订的《建筑施工物资租赁合同》。二、被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区鑫盛租赁站支付租金69869.81元及自2016年10月28日至合同解除之日的租金（按每日48.25元计算）。三、被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区鑫盛租赁站支付违约金（以17221.27元为基数，按日计万分之六点七，自2013年11月1日起计算至判决给付之日止）。四、被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区鑫盛租赁站返还钢管2216.5米、扣件1650套、丝杠294套。如无法返还，应按照市场价赔偿。五、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元（原告已预交），由被告晟元集团有限公司负担，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯涛审 判 员  张彦代理审判员  付蕾二〇一七年六月十二日书 记 员  唐萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终196号
上诉人（原审被告）：上海电气阀门有限公司，住所地上海市浦东新区秦桥路333号。
法定代表人：雍亚逊，董事长。
被上诉人（原审原告）：张家港市飞浪泵阀有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市常阴沙农场红旗镇。
法定代表人：陈世章，总经理。
上诉人上海电气阀门有限公司因与被上诉人张家港市飞浪泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初40023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海电气阀门有限公司于2018年1月5日以双方已经达成案外和解为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海电气阀门有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海电气阀门有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币11,014元，减半收取人民币5,507元，由上诉人上海电气阀门有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年二月十一日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审97号
申请执行人西平县国土资源局。
被申请执行人杨付贵，男，1967年6月15日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2017年5月18日向本院申请强制执行西国土监字（2016）第131号行政处罚决定书中罚款2310元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人未经批准，占用专探乡专探村委土地133.28平方米建房。申请人作出的西国土监字（2016）第131号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西国土监字（2016）第131号行政处罚决定书中罚款2310元，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执628号
安徽卓正林业发展有限公司：
张自凤土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3192号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张自凤土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人张自凤土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人张自凤土地承包经营户违约金11666元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费500元、执行费582元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1258-1号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告巴雅尔。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告杨金梅、阿拉塔、巴格那、巴雅尔、兰霞金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年3月8日向本院提出保全申请，要求对被告巴雅尔建行伊金霍洛旗支行的工资账户予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告巴雅尔在建行伊金霍洛旗支行的工资账户予以冻结，冻结时间为一年，从收到本民事裁定书之日起算。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 郝文强
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初884号
原告陈某，××族。
被告王某。
原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告陈某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告因资金周转困难分别于2011年12月6日向原告借款136000元、2012年元月6日向原告借款20000元整，并都出具借据。原告一直催促被告还款，被告却以各种理由推诿拒不还款，无奈，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告两次借款共计156000元并承担本案诉讼费。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告王某的身份信息，证明被告的基本情况。
3、借条2支，证明被告借款事实。
4、被告王某出具的情况说明1份，证明2万元借条中，被告将原告名字错写成“ＸＸ刚”。
5、被告的房屋产权证，证明被告愿以此房屋为抵押。
被告王某未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
经审理查明本案事实如下：
2011年12月6日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，原告给付被告2万元现金，被告当场出具借条一支，载明“今借到ＸＸ刚现金贰万元整”。2012年1月6日，被告向原告借款136000元，双方约定2012年7月前还款一半，2013年元月底前全部还完。被告同意以王中华位于孝义市汾局工程处基地17号楼24号房担保该债务，并将该房产的产权证原件交付原告。同时，被告出具借条一支，载明“今借到陈某现金拾叁万元陆仟元整。2012年7月前还款一半。2013年元月底前全部还完。（抵房证壹本）还款后给予。”
本院认为：被告王某分两次向原告陈某借款156000元属实，有被告出具的借据为证，被告借款后未能归还原告，形成债务，被告依法应偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某给付原告陈某借款156000元，于判决书生效后十五日内付清。
如未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
助理审判员 李冠华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘俊红
被告向原告借款时约定以王中华位于孝义市汾局工程处基地17号楼24号房担保该债务，并将该房产的产权证原件交付原告，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故该房屋抵押担保无效。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1433号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2302的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2302的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2302的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元23层2号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2302的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2302号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）禄民初字第1433号原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码：XXX。住所地：昆明市XXX。法定代表人：李胜江，总经理。原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码：XXX。住所地：禄劝县XXX。负责人：戴惠荣，总经理。委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公�、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房�，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-2302的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产�发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款�原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2302的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-2302的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元23层2号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公�尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2302的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订�借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2302号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。二、驳回反诉原告陈某的反诉。反诉费3809元，退还反诉原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  兰 芳人民陪审员  李忠慧二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1832号
原告吴鹏，农民。
委托代理人刘刚（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告袁秀红，农民。
委托代理人王晓永（特别授权，农民。
原告吴鹏与被告袁秀红买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴鹏的委托代理人刘刚、被告袁秀红的委托代理人王晓永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称，我于2014年8月19日、21日在被告处购买茅台白金酒，共花费2096元，后发现被告销售的该酒水已经超过保质期，根据食品安全法第八条及第九十六条关于销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者可要求赔偿损失，还可以要求十倍赔偿的规定，要求被告退还购物款2096元并赔偿十倍购物金20960元，共计23056元。
被告袁秀红辩称，原告在我这里买白酒不是正常的购买行为，他事先踩好点，明知商品过期，然后又回头再进行购买。购买以后他立即提出赔偿，其行为不属于消费行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2014年9月3日、17日，任城区食药监局对我们店铺进行了调查核实，对投诉人的购物过程进行的认定，其总货款为804元，与原告陈述不符，原告不仅对我们店铺进行了恶意购买，对其他店铺也进行了恶意购买。第二次是一个姓王的人购买的白酒，并不是原告去的，第二次也是姓王的向任城区食药监局投诉，任城区食药监局对第二次投诉行为未予认定。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证明复印件、证明原告的身份。二、被告经营的超市企业登记信息一份、证明被告的身份。三、原告购物小票两份及收据、证明原告的购买行为。四、原告购买的茅台白金酒10瓶及照片证明被告销售的过期白酒情况。五、任城区食药监局对被告的查处情况。六、视频三段、证明原告在被告经营的商店购买该商品的事实及出具收据的事实。
经质证，被告对证据一、二、五无异议，对证据三、六真实性无异议，但对证明内容有异议，认为第二次购买的商品是合格的，与原告向任城区食药监局举报出示的证据不同，对证据四有异议，认为第二次购买的商品是合格商品。以上证据，经被告质证予以认可的证据一、二、五，本案依法予以采信；证据三、四、六与本案具有关联性，本院依法予以确认。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：故意购买过期商品要求法院不予支持的案例一份。经质证，原告认为其不具有证据的合法性，且与本案没有关联。该证据与本案没有关联性，本院依法不予认可。
经审理本院认定，2014年8月19日、，原告吴鹏在被告袁秀红经营的济宁市任城区联华超市长沟店内购买六瓶“茅台白金酒”计款1292元，2014年8月21日原告又从被告处购买过期“茅台白金酒”四瓶，计款804元。因被告销售的产品超过保质期，原告向济宁市任城区食品药品监督管理局投诉，济宁市任城区食品药品监督管理局对被告进行处理。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。要求被告退还购物款2096元，并按十倍购物款赔偿原告损失20960元。
本院认为，本案争论的焦点问题在于：一、原告吴鹏是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中原告吴鹏于2014年8月19日第一次在被告袁秀红经营的商店内购买商品，发现过期后，于2014年8月21日又在该商店购买同样商品，并且同步录像，其行为与一般消费者日常购买商品行为相异，并非为生活需要购买。则其不是法律意义上的消费者，其要求10倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》规定作为经营者承担惩罚性赔偿责任，必须具备以下几个条件：一是经营者客观上实施了欺诈行为；二是欺诈者必须具有主观上的故意；三是经营者的欺诈行为与消费者的错误认识应有直接的因果关系。本案中，被告将过期商品销售，其行为具有一定的欺诈性，但原告吴鹏亦明知摆放商品为过期物品，商品包装上也均明显标注着生产日期及有效期，原告有明显索赔获利的目的，因而它不具备第三个要件，不应获得惩罚性的赔偿金，但可以要求退还货款。
关于被告袁秀红是否属于销售明知是不符合食品安全标准食品的问题。食品安全法第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”该法第二十八条第（八）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应对不符合安全标准的食品自行及时清理。被告袁秀红应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但被告袁秀红仍然摆放并销售货架上超过保质期的“茅台白金酒牌”商品，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应当就其违法行为承担相应责任，被告行为已经行政执法部门任城区食药监局处罚，故本院不再处理。鉴于原告吴鹏在与被告袁秀红的诉讼纠纷中存在损失，故被告袁秀红可承担原告购物价款的三倍赔偿。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁秀红于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告原告吴鹏购物款2096元及赔偿金6288元，共计8384元。
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费376元，由被告袁秀红承担，原告吴鹏已预付，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年三月十八日
书记员 梁 坤
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初121号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人应某某，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍在江西省抚州市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)139号起诉书指控被告人应某某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，
2017年6月29日16时许，被告人应某某经预谋，在本市乘轨道交通11号线时，乘被害人曾某某不备，从其裤子右侧口袋内窃得OPPOA57手机一部(经鉴定，价值人民币900元)。
2017年7月6日13时30分许，被告人应某某在本市乘轨道交通11号线时，乘被害人李某某不备，从其裤子左侧口袋内窃得朵唯牌手机一部(经鉴定，价值人民币1,420元)。
2017年9月14日，被告人应某某在本市普陀区真南路XXX号华环真南农贸市场一浴室内被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人应某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某、曾某某的陈述及手机发票；光盘、监控截图；上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；上海市宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书；上海市公安局城市轨道和公交分局刑侦支队出具的工作情况；常住人口基本信息；刑事判决书、公安业务档案卡详细信息；被告人应某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人应某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人应某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人应某某退赔被害人曾某某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第84号
原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司。
法定代表人敬行江，经理。
委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。
被告刘印，男，汉族，生于1984年8月13日，住四川省大竹县周家镇。
原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司与被告刘印挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告刘印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，被告与原告签订了《车辆经营服务协议》。约定被告的川S221**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告公司组织机构代码证；2、被告的身份证复印件；
3、原、被告于2011年5月9日签订的《达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司机动车挂靠经营合同》一份；
4、川S221**中型自卸货车的行驶证一份。
经审理查明：2011年5月9日，原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司与被告刘印签订了《达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司机动车挂靠经营合同》。合同约定：被告刘印（乙方）将其所有的牌照号为川S221**中型自卸货车挂靠在原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司（甲方）经营；服务期限为2011年5月9日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止等。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告刘印未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的《达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司机动车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告刘印其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告刘印未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司与被告刘印就川S221**中型自卸货车所签订的《达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司机动车挂靠经营合同》。
案件受理费50元，由被告刘印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖海洋
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00564号
原告：刘长新，男。
委托代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：曹博元，男。
被告：杨永库，男。
原告刘长新诉被告曹博元、杨永库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日、2016年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告刘长新及其委托代理人曹佩龙，被告曹博元、杨永库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长新诉称：2015年9月份，我受雇于二被告在台安县高力房镇红兴村从事电焊工作。在工作期间，被告要求我用气焊拆解一油罐的顶盖，我在拆解过程中，被告曹博元让其子用货车拖拽罐体，造成支撑罐体的支架开焊，我以及另一工人从油罐上面直接坠落至�上，造成我身体严重受伤。我受伤后在台安县恩良医院接受治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、脾破裂等，后进行了脾切除手术，我住院32天后病情好转出院。我的经济损失有：医疗费：29438.56元、误工费55200元、护理费2790.96元、住院伙食补助费3200元、交通费2000元、复印费14元、残疾赔偿金191941.20元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1659元，以上经济损失合计306243.72元。我系二被告的雇员，在从事雇佣活动中受伤，二被告负有赔偿责任。
被告曹博元辩称：原告所述事实属实，对于原告的经济损失合理部分我同意进行赔偿。
被告杨永库辩称：我没有雇佣原告刘长新，对于原告的经济损失我不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月份，被告曹博元雇佣原告刘长新从事电焊工作。2015年9月29日，原告刘长新在用气焊拆解油罐的顶盖时摔下，致原告刘长新受伤。原告刘长新受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、腹腔内出血、脾破裂、胸部闭合性损伤等，住院治疗32天，一级护理6天，二级护理17天。2016年5月16日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所将原告刘长新胸部伤情评定为九级伤残，腹部伤情评定为八级伤残。
原告刘长新的经济损失总计为253743.72元，其中：
1、医疗费:29438.56元；
2、住院伙食补助费：100元/天×32天=3200元；
3、护理费：96.24元/天×6天×2人+96.24元/天×17天×1人=2790.96元；
4、误工费：200元/天×46天（住院32天+诊断休息14天）=9200元；
5、残疾赔偿金:29082元/年×33%×20年＝191941.20元；
6、精神损害抚慰金：15000元；
7、交通费：500元；
8、鉴定费：1659元；
9、复印费：14元。
上述事实，原告刘长新提供的证据有：医疗费收据、住院病志、疾病诊断书、特种作业操作证、护理人员身份证、复印费收据、房屋所有权证、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、证人证言。以上证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘长新为被告曹博元提供劳务，被告曹�元向其支付劳动报酬，为此双方形成了雇佣关系。原告刘长新在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告曹博元作为雇主应依法承担赔偿责任。在从事雇佣活动过程中，原告刘长新未尽到安全注意义务，以致从油罐的顶盖摔下受伤，存有一定过错，应适当减轻被告曹博元的赔偿责任。关于原告的医疗费29438.56元、残疾赔偿金191941.20元、鉴定费1659元、复印费14元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付住院伙食补助费，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院一级护理期间，应给2名护理工，二级护理期间，应给1名护理工，原告要求按96.24元/天计算护理费，符合相关法律规定且被告无异议，本院予以认定。关于误工费问题，原告要求误工天数计算至定残前一日，因�提供证据证明，本院不予支持，误工天数按住院天数及诊断休息天数计算为宜，原告要求误工标准按240元/天计算，因未提供证据证明，被告在雇佣原告时同意给付工资200元/天，本院予以认定。关于精神损害抚慰金问题，原告因提供劳务摔伤致残，人身损害后果严重，精神上会遭受痛苦，应给予适当的精神抚慰，根据原告的伤残程度及过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元。关于交通费问题，原告主张交通费2000元，但未提供证据证明，本院不予支持，根据原告住院时间，本院酌定交通费为500元。关于原告要求被告杨永库承担赔偿责任的问题，因未提供证据证明原告与被告杨永库形成雇佣关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告曹博元于本判决生效后20日内赔偿原告刘长新医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费合计253743.72元的60%，即为152246.23元，扣除已垫付医疗费17000元，再赔偿135246.23元。
二、驳回原告刘长新要求被告杨永库承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，被告曹博元承担2930元，原告刘长新承担2964元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 田芷菁
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初129号
原告：席吉学，男。
被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区制造局路130号园林大厦1301-1306及1403室。
代表人：康伟，经理。
原告席吉学与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告席吉学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按席吉学撤回起诉处理
审判员 畅英民
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 斌
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825民初129号原告：席吉学，男。被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区制造局路130号园林大厦1301-1306及1403室。代表人：康伟，经理。原告席吉学与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告席吉学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按席吉学撤回起诉处理审判员  畅英民二〇一八年一月二十四日书记员  李 斌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1695号
原告李志影，女，1982年2月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，总经理。
委托代理人井鑫，该公司职员。
被告王丽，女，1981年7月5日出生，汉族。
原告李志影与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）、被告王丽返还原物纠纷一案，本院受理后，由依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志影、被告平安保险的委托代理人井鑫到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法送达无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志影诉称，原告就其所有的津Ｈ×××××号东南牌小轿车在被告平安保险投保机动车商业险，因该车辆发生交通事故受损，经被告平安保险的定损员冯超对车辆定损，告知原告车辆报废。原告遂与被告平安保险达成保险赔偿协议，被告平安保险赔偿原告40000元，原告将车辆及一应手续交由冯超办理车辆报废手续。2014年8月原告接到公安机关通知，因上述车辆违章占道要求原告挪车。原告方知车辆被卖与被告王丽，但未办理车辆所有权过户手续，该车现仍登记在原告名下。故起诉要求：1、依法确认被告中国平安财产保险有限公司天津分公司出卖津Ｈ×××××号东南牌小轿车的行为无效；2、判令被告王丽将津Ｈ×××××号东南牌小轿车的车辆及及有关手续返还原告；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、机动车行驶证；证据二、保单；证据三、赔偿协议。
被告平安保险辩称，原告的车辆发生事故后，被告平安保险与原告签订的是一次性赔偿协议，赔偿的是车辆定损的价格40000元。双方同时约定关于车辆损失不收残值、不要发票、不复勘。原告车辆是新购置的，如果报废回收残值不可能只给付原告车辆损失费4万元。被告平安保险没有实施收取原告的车辆并将其出卖的行为，对原告所述完全不知情，故不同意原告的诉讼请求。
被告平安保险未提交证据。
被告王丽未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，经审理查明，原告系津Ｈ×××××号东南牌小轿车的所有人，其于2010年2月20日与被告平安保险签订《机动车辆商业保险合同》，为津Ｈ×××××号东南牌小轿车投保了车辆损失险。同年5月，原告驾驶该车时发生交通事故，造成车辆受损。被告平安保险对车辆定损后，与原告签订保险赔偿协议，约定被告平安保险原告保险标的损失4万元赔偿原告40000元。合同中其他约定事项中写明：“从即日起保单收回，保险合同终止。无需复勘、无需提供修车发票。”
2014年8月原告接到挪车通知，方知上述车辆被卖与被告王丽，故于2015年5月21日在本院提起诉讼（案号为（2015）南民初字第4806号），其诉讼请求为：1、依法确认被告中国平安财产保险有限公司天津分公司出卖津Ｈ×××××号东南牌小轿车的行为无效；2、判令被告王丽将津Ｈ×××××号东南牌小轿车的车辆牌照及车辆的行驶证、购车发票、车辆产权证返还给原告；3、判令被告王丽协助原告办理津Ｈ×××××号东南牌小轿车车辆与牌照分离手续；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王丽在该案件中寄送答辩状称，被告王丽与原告并不相识，车辆是从案外人张余手中购买。被告王丽与张余签订了车辆买卖协议，由张余将车辆及车辆的行驶证、购车发票、车辆产权证等手续给付被告张丽，并约定目前由于政策原因导致无法过户，待政策允许时办理车辆过户手续。不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告及被告平安保险的陈述、原告提交的证据及本院（2015）南民初字第4806号卷宗材料予以证实。
本院认为，原告关于确认被告平安保险出卖津Ｈ×××××号东南牌小轿车的行为无效及要求被告王丽返还津Ｈ×××××号东南牌小轿车的车辆手续的诉讼主张，已在本院（2015）南民初字第4806号民事案件中提出同样的诉讼请求，且该案件中已对原告的诉请进行了审理，本案中不再处理。原告主张被告平安保险出售了涉诉车辆，被告平安保险予以否认，原告没有证据证明其所主张的事实存在。被告王丽取得涉诉车辆没有合法依据，且目前车辆仍登记在原告名下，原告作为所有权人对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，故其要求被告王丽返还涉诉车辆，本院予以支持。被告王丽返还车辆后，可向出售其涉诉车辆的相关人员另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十七条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告王丽将津Ｈ×××××号东南牌小轿车返还原告李志影；
二、驳回原告李志影的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由被告王丽负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年六月××日
书记员 徐晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2047号
原告：蔡金彬。
被告：徐驰。
原告蔡金彬为与被告徐驰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡金彬到庭参加诉讼，被告徐驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡金彬起诉称：被告因建设需要于2011年6月份开始向原告购买电线、电缆。期间，被告陆续支付货款。2014年1月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款33000元，由被告亲笔出具欠条一份给原告，并约定在2014年4月30日前付清。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告徐驰立即支付货款33000元。
被告徐驰未作答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：被告徐驰向原告购买电线、电缆。2014年1月30日，双方经结算，被告徐驰向原告出具欠条一份，载明：今欠到蔡金彬人民币现金叁万叁仟元整（33000元），经协商，约定为2014年4月30日前全部还清，特立此据。被告徐驰至今未支付货款。
上述事实有原告蔡金彬出示的欠条等证据及原告蔡金彬的陈述证实。
本院认为：原告与被告徐驰之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为有效。双方结算后，被告未在规定时间及时向原告支付等价价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐驰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡金彬货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半），由被告徐驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年八月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00205号
原告刘闯，湖北宜都人。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。
被告杜文帝，湖北宜都人。
被告杨燕，曾用名杨柳燕，湖北枝江人，系被告杜文帝之妻。
原告刘闯诉被告杜文帝、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员姚洪涛适用简易程序公开进行了审理。原告刘闯及其委托代理人曾建国到庭参加了诉讼，被告杜文帝、杨燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中原告申请财产保全，本院对被告杜文帝、杨燕的房屋采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杜文帝系朋友关系，因其需要资金周转，分别于2014年8月5日、10月14日向原告借款20000元和30000元，借款期限分别为5天和2天，两笔均未约定利息。两笔借款被告杜文帝分别书立了借条，到期后均未归还。原告找被告杜文帝催讨借款，其承诺于2014年年底本息一起付清，但到期没有兑现。故起诉请求1、判令两被告偿还借款5万元；2、由两被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告杜文帝分别于2014年8月5日、10月14日出具的借条，用于证明相关的借款事实；
2、原、被告双方的身份信息，用于证明双方的诉讼主体资格；
3、宜都市民政局婚姻证明一份，用于证明两被告属于合法的夫妻关系。
被告杜文帝、杨燕未提交书面答辩和证据。
对于原告提交的证据，本院认为真实、合法，与本案具有关联性，与原告陈述能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告杜文帝系朋友关系，因生意周转需要，被告杜文帝于2014年8月5日向原告借款20000元，并书立借条一份，内容为：“今有杜文帝向刘闯借现金大写20000.00元，小写（贰万圆整），上述欠款约定于2014年8月10日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金200元／天，并且本纠纷由宜都市人民法院管辖。”同年10月14日，被告杜文帝再次向原告借款30000元，书立借条一份，内容为：“今有杜文帝向刘闯借现金大写叁万圆，小写（30000.00），上述欠款约定于2014年10月16日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金元，并且本纠纷由宜都市人民法院管辖。”两笔借款到期后被告杜文帝均未归还借款。
同时查明，被告杜文帝、杨燕系夫妻关系，于2012年6月7日登记结婚。
本院认为，借条既是证明借贷关系成立的证据，又是证明借款实际交付的证据，同时考虑到双方的借款金额较小，系朋友关系，对现金交付予以确认。原告与被告杜文帝之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告杜文帝没有按期归还借款，依法应承担违约责任。借贷发生在被告杜文帝、杨燕婚姻存续期间，没有证据证明属于杜文帝的个人债务，依法按照夫妻共同债务处理。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜文帝于本判决生效之日起五日内向原告刘闯偿还借款50000元，被告杨燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序和原告减少诉讼请求数额，收取525元，由被告杜文帝、杨燕共同负担，原告刘闯多预交的受理费745元，退还给原告刘闯；本案财产保全申请费1080元，由被告杜文帝、杨燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一五年三月三十日
书记员 张 阳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执恢29号
申请执行人：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地：西安市阎良区前进路西段95号。
法定代表人：孙建章，该中心主任。
委托代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被执行人：李亚东，男，汉族。
被执行人：王博，男，汉族。
本院在执行西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心申请执行李亚东、王博追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初975号民事调解书，被执行人李亚东、王博应给付申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心代偿款本金50000元、利息2125元、案件受理费676.5元，并承担执行费692元的义务。在执行中，我院对被执行人王博的银行存款1146元予以划拨，对被执行人李亚东、王博名下的车辆予以查封、银行账户予以冻结，现申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心申请恢复执行。在恢复执行期间，我院对被执行人王博的银行存款52047.5元予以划拨，该案款已发还申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，缴纳执行费692元，其他权利申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2016）陕0114民初975号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1413-1号
申请执行人：唐跃进，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市天麟新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐敏，该公司董事长。
被执行人：徐敏，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人唐跃进与被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司、徐敏股权转让纠纷一案，本院2016年3月1日作出的（2016）皖1802民初499号民事调解已发生法律效力。因被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司、徐敏未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人唐跃进于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司、徐敏给付股权转让款300000元及利息，并承担执行费2900元。执行中本院查明被执行人徐敏名下有车牌号为某号某某车一辆。上述财产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封(扣押)被执行人徐敏名下的车牌号为某号某某车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年九月二日
书记员 刘 祯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0699号
原告薛俊，男，1984年12月4日生，汉族。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告淮安市贺亮物业服务有限公司。
法定代表人不详。
被告淮安市万众置业有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告薛俊与被告淮安市贺亮物业服务有限公司，淮安市贺亮物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛俊于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛俊申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛俊撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告薛俊负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李志鑫
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8692号
原告张海臣，男。
被告王力军，男。
原告张海臣诉被告王力军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张海臣到庭参加了诉讼，被告王力军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，被告王力军从原告张海臣处借款人民币6000元，2015年3月30日，被告从原告处借款人民币3200元，2015年5月1日，被告从原告处借款人民币2000元，此三笔借款到期后，被告未予偿还。现要求被告立即偿还借款11200元。
被告王力军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据三枚，证明被告分别于2015年3月21日、2015年3月30日、2015年5月1日从原告处借款人民币6000元、3200元、2000元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王力军分别于2015年3月21日、2015年3月30日、2015年5月1日向原告张海臣借款人民币6000元、3200元、2000元。此三笔借款被告未偿还原告。
本院认为：被告王力军向原告张海臣借款人民币11200元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力军于本判决生效后立即偿还原告张海臣借款人民币11200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告王力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一六年一月五日
书记员 陆长伟
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第209号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人芦某某，男，1984年1月1日出生，汉族，出生地为吉林省汪清县，小学文化，无职业，户籍所在地为汪清县。曾因犯盗窃罪，于2005年被汪清县人民法院判处有期徒刑五年，于2008年11月20日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2014年2月26日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月13日被珲春市公安局取保候审；于同年8月27日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰等人出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日13时许，被告人芦某某在珲春市英安镇中华村平房区，趁人不在打开被害人魏某某忘锁的奇瑞轿车车门，盗走一个女式拎包，包内有4200元现金、一部三星牌NOTE3手机、一部三星牌9001手机、一串18K金项链、一副耳机。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值2200元。被盗总金额6400元。
案发后，被告人芦某某于2014年2月26日被公安机关抓获归案；公安机关追缴部分被盗物品并发还被害人魏某某；被告人亲属赔偿被害人魏玉馨6400元。
上述事实，被告人芦某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述，证人金某某、李某、冷某、卢某某的证言，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，（2005）汪刑初字第19号刑事判决书，照片，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人芦某某系再犯，酌定从重处罚。鉴于被告人芦某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且经公安机关追缴和被告人亲属退赔，被害人的损失已得到挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人芦某某所犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人芦某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人芦某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第三款如实供述犯罪之规定，判决如下：
被告人芦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月27日起至2015年4月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 崔洪彬
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00152号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谭某某，男，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，厨师。因吸毒，于2008年被重庆市永川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2015年3月18日本院决定继续取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员史杏娟出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日10时许，被告人谭某某酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市永川区一环路香海温泉往127方向行驶，行驶至127路口路段时，与被害人李某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，公安民警赶到现场将被告人谭某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谭某某的血液中检出乙醇，含量为215.7mg／100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人谭某某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人谭某某赔偿了李某某经济损失2500元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、呼气酒精含量测试记录表、常住人口信息表、吸毒人员信息表、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、收条、抓获经过、办案说明、驾驶人信息查询结果单，证人赵某、谢某某、谢某的证言，被害人李某某的陈述，被告人谭某某的供述，检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人谭某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谭某某赔偿了李某某经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁亚娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第2649号
申请执行人孙彩云。
被执行人青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地即墨市鹤山路173号。
法定代表人邵玉芹，总经理。
本院在执行申请执行人孙彩云与被执行人青岛即墨市同顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）即民初字第1401号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十日
书记员 常 超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02739号
罪犯田彪，男，1990年7月4日出生于湖南省凤凰县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2009年4月27日作出（2009）凤刑初字第33号刑事判决，以被告人田彪犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月5日、2014年1月13日分别作出（2012）州刑执字第47号、（2013）州刑执字第296号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年3个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田彪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田彪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田彪减去有期徒刑一年零十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2388号
原告：喀什市葛天建筑机械销售部，住所地：喀什市远方市场一期A7区11号商铺。
负责人：张喜军，该销售部业主。
委托代理人：长春，新疆卓慧律师事务所律师。
被告：李广宇，男，汉族，现下落不明。
原告喀什市葛天建筑机械销售部与被告李广宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告喀什市葛天建筑机械销售部的委托代理人长春到庭参加了诉讼，被告李广宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，被告陆续从原告处购买建筑机械。2013年9月4日，经原、被告结算，被告欠原告货款172870元，被告给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告拖延未付，原告诉至法院，请求判令1、被告给付货款172870元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李广宇未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告针对其主张，向本院提交欠条一张，证实被告于2013年9月4日共欠原告建筑机械款172870元。
被告李广宇未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年期间，被告陆续从原告处购买建筑机械。经原、被告结算，被告欠原告货款172870元，并于2013年9月4日向原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令1、被告支付货款172870元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处购买建筑机械，有其出具的欠条为证，拖欠不付，理应承担向原告支付所欠货款的民事责任，对原告要求被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李广宇于判决生效之日起十日内支付原告喀什市葛天建筑机械销售部货款172870元。
如果被告李广宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元，由被告李广宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 ：何晓茹
审 判 员 ：丁开丽
人民陪审员 ： 刘 茜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：张莹馨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1922号
原告陈某，居民。
被告刘某，居民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松涛独任审判，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后双方常因多种家庭矛盾发生争吵，2013年1月20日生一男孩，取名刘某乙。孩子出生后，因被告的母亲有不良生活习惯，我不让她看管孩子，被告因此对我进行殴打。另外孩子出生后我们购买车一辆，用于养家糊口，但被告对我和孩子不管不问，只有一次在孩子生病时给过我1000元钱，其余时间被告从未向家中交过钱。2013年6月双方又因事发生争吵后，原告带着孩子回娘家居住至今。综上，为了我与孩子的正常生活，特起诉至法院要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，讲我母亲有不良生活习惯其没有相应证据证实，我母亲也从未教唆我走上犯罪道路，我犯罪是因为心情不好，一时冲动所致。另外夫妻在日常生活中发生争吵属于正常，我们之间常争吵是因为原告一吵架就带着孩子回娘家，也不让我母亲看管孩子，但我与原告之间并无大的矛盾发生，并且我们双方是自由恋爱认识并结婚，感情一直很好，为了家庭和孩子，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可，2013年1月20日生一男孩，取名刘某乙，现随原告一起生活。原告陪嫁财产有现金10000元（已用于家庭正常消费），被告无婚前个人财产，婚后双方购置：三轮电动车一辆、二轮摩托车一辆，2013年2月购买五菱面包车一辆，花费40000余元，车牌号为鲁J-×××××，车主登记为被告，现以上财产均在被告处，婚后双方无存款、债权、债务。2013年6月双方又因事发生争吵后，原告带着孩子回娘家居住至今。2013年10月被告因犯抢夺罪被法院判处有期徒刑三年，现在山东省泰安监狱第十二监区服刑。2014年8月29日，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、户籍卡、保证书、收入证明、庭审笔录等在案证实，案经调解因被告不同意离婚致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识后登记结婚，且婚后生育有一男孩，双方的婚姻基础较好，生活中夫妻之间偶尔发生争吵在所难免，双方只是因孩子看管问题时常意见不一，原告以此理由认定双方夫妻感情已破裂，坚持要求离婚，理由并不充足，证据并不充分，且被告现正羁押于泰安监狱，双方分居生活有客观原因，因此对原告的离婚请求本院不予支持。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、互敬互爱，共同营造和谐美满的家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 齐松涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏 健
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1163号
罪犯李景正，男，1957年8月18日出生，汉族，河南省夏邑县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年7月27日作出（2011）科刑初字第136号刑事判决，以被告人李景正犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币50万元（缴纳2万元）。2014年经本院减刑8个月。刑期自2010年9月7日起至2021年1月6日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年8月至2015年1月记功4次，2013年被评为监狱改造积极。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李景正在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罚金未全部缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李景正的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金 龙
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审701号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕�建，任局长职务。
被执行人张某，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年11月13日向本院申请强制执行其于2017年8月16日作出的行政处罚决定（编号：泌综执罚决字[2017]第XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人�强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 昆
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02651号
原告周洪兵。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告阮亚东。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
原告周洪兵与被告阮亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪兵的委托代理人陈明亮、被告阮亚东的委托代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪兵诉称，2015年4月30日，被告阮亚东以做生意急需资金周转为由向原告借款8万元并向原告出具借条一份，当时口头约定几日后就归还借款。还款期限届满后，原告周洪兵向被告阮亚东多次催要，被告阮亚东均以借口拖延，至今未予归还借款本息。现请求法院判决被告阮亚东归还借款8万元，并承担从起诉之日按同期银行借款利率承担至实际归还之日的利息及本案诉讼费。
被告阮亚东辩称，对借款事实无异议，被告确实收到了原告给付的借款8万元。但被告已分三次分别归还45000元、15000元及8000元，合计68000元。同意归还原告12000元。
经审理查明，被告阮亚东因经营急需资金周转，遂向原告周洪兵借款。2015年4月30日，被告阮亚东在收到原告周洪兵借款现金8万元后出具一份借条，内容为：“借条今借到周洪兵人民币捌万元正（整）（￥80000.00元）。阮亚东2015.4.30”。此后，双方对有无还款发生争议。原告周洪兵遂诉之至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的被告阮亚东出具的借条一份等证据经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周洪兵与被告阮亚东之间民间借贷关系有被告阮亚东签名出具的借条一份予以证实。原告周洪兵向本院提供的借条及被告阮亚东自认等证据足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告周洪兵已履行了交付借款的义务。被告阮亚东抗辩认为其分三期归还68000元，因其在庭审中未能提供证据予以证实，而原告周洪兵又予以否认。故，本院对被告阮亚东的抗辩理由不予采信。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告阮亚东经原告周洪兵催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
原告周洪兵主张被告阮亚东承担2015年10月22日以后至实际给付之日的按同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。而2015年10月22日以后中国人民银行同期同档贷款基准年利率为4.6%，原告周洪兵该主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告阮亚东于本判决生效后十日内返还原告周洪兵借款本金8万元及利息（从2015年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取，由被告阮亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月二日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。