北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3098号
上诉人（原审被告）：岳辉球，男，1971年7月21日出生。
委托诉讼代理人：尹少成，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周斌，女，1968年8月27日出生。
上诉人岳辉球因与被上诉人周斌合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳辉球的委托诉讼代理人尹少成、被上诉人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳辉球上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周斌的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实存在明显错误，双方之间在2014年是股票投资合作关系，而不是委托关系，没有保本的意思，而是风险共担。双方口头约定股票操作失误造成的损失由岳辉球承担，但是股票的损失是大盘波动造成的，与岳辉球股票操作无关。而且，风险不能由岳辉球一人承担，而周斌只享受收益。根据双方签订的“善后事宜”可以看出双方共同进行股票投资。岳辉球从未认可双方之间是股票投资委托关系，而一直认为双方是合作关系。一审法院对“善后事宜”的内容认定有误，按照“善后事宜”的内容，2020年开始岳辉球负有支付207万本金的义务。“善后事宜”是在周斌胁迫下签订的，应予撤销，即使法院认为不予撤销，岳辉球也应在2020年支付周斌207万元。一审判决中存在多处书写错误，既影响司法的严肃性，亦表明一审审理不认真，导致判决结果明显不公。
周斌辩称，我与岳辉球之间是委托关系，不是合作关系，我们双方口头约定我占70％，岳辉球占30％，后来我同意给他50％。岳辉球没有进行实质性投资，岳辉球在我不知情的情况下，把我的钱转走了。我把银行账目打出明细，才发现岳辉球已经把我的钱转入多个账户，我几次向岳辉球讨要无果。岳辉球存在欺骗行为，股票大跌之前，岳辉球一直告诉我本金都在，既然本金在岳辉球就必须返还给我。综上，同意一审判决，不同意岳辉球的上诉请求和理由。
周斌向一审法院起诉请求：1．判令解除2015年8月13日周斌与岳辉球签订的《岳辉球与周斌共同进行股票投资善后事宜》的协议；2．判令岳辉球返还周斌本金207万元及利息（以207万为本金，按6％年利率，从2015年8月1日计算至实际还款之日）。
岳辉球向一审法院辩称：这个207万，全部亏损完了，而且还不止，总亏了400多万，我提供给了周斌2014年双方的合同，通过QQ传过去的，周斌也是认可的。项目投资合作协议书，投资双方责任共担，当时的话有些特殊情况，2014年七八月份钱就过来了，2015年就大亏了。2015年周斌就来找我还钱，炒股和投资周斌都知道，我们是利用了杠杆，周斌也都清楚，包括2015年签这个协议，也是周斌非得要求签字的，我是不同意签的，他从北京叫了人到我家找我，打我，我小孩今年高考，因为这个事情，孩子也没有考好，所以这个事情，为了投资我每月都用信用卡来周转，也没有钱了。
一审法院认定事实：周斌与岳辉球系战友关系。2014年，双方协商双方共同出资，由岳辉球进行股票操作，利润五五分成，期限一年，双方当时未签订协议。周斌主张当时双方约定是岳辉球给予保本，岳辉球予以认可。周斌主张曾经多次按照岳辉球要求，将款项转入岳辉球名下账户，现在岳辉球共有207万元未归还。岳辉球认可尚欠周斌207万元未归还，但是表示无力归还。2015年，周斌与岳辉球签订《岳辉球与周斌共同进行股票投资善后事宜》协议书一份，其中有以下内容：“双方于2014年7月协商：周斌为出资人，由周斌出资150万现金，岳辉球以坐落在湖南省郴州市xxx，面积xxx平方米的房屋作为抵押品出资150万。由岳辉球进行具体股票操作。利润为五五分成，合作期壹年。出资人周斌于2014年7月29日将款项100万元打入在郴州开户的建设银行账号×××中（卡由岳持有）,由岳辉球负责转入李萍账号，作为配资保证金打入李萍建设银行账号×××中。同时并将剩余款项打入岳辉球的建设银行账号为×××的卡里，先后共计68万元（见用途）。在此期间，岳辉球先后从周斌的方正证券股票账户（×××)中转走39万元。共计107万元，作为股资供岳辉球操作……2015年6月因股市有较大波动，经双方确认，出资人周斌投资本金207万元，操作人岳辉球同意归还207万元。双方继续合作，最长有效时限为五年，即从2015年8月1日起至2020年7月31日。如操作人岳辉球未如期归还，出资人周斌有权向北京市石景山区人民法院提起拆讼请求。本协议一式两份，由出资人周斌和操作人岳辉球双方各持有一份。出资人：周斌，2015年8月1日。操作人：岳辉球，2015年8月13日。”周斌主张，双方之间为委托关系，周斌委托岳辉球操作股票。现在周斌出资207万元，岳辉球同意归还207万元，前提是岳辉球需要归还双方可以继续合作。岳辉球主张该协议是在周斌的胁迫下签署的，对此周斌不予认可，岳辉球未能提交相应的证据。在本案审理过程中，周斌申请对岳辉球名下财产进行保全。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。周斌与岳辉球签订合同后，均应按照合同约定履行自己的义务。周斌委托岳辉球进行股票操作，岳辉球确认周斌投资本金207万元，并表示同意归还，但是在庭审中岳辉球明确表示无力归还。法院认为现在周斌主张岳辉球归还本金，岳辉球应该归还，故对周斌要求岳辉球归还本金207万元的诉讼请求予以支持。周斌主张从2015年8月1日起按照年利率6％计算利息。法院认为，双方签订的协议最终签字的时间为2015年8月13日，故利息的起算时间应为2015年8月13日。周斌主张按照年利息6％计算未提供相应的依据，法院认为，该利息按照同期银行的贷款利息计算为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第四百一十条规定，判决：一、判决解除原告周斌与被告岳辉球签订的《岳辉球与周斌共同进行股票投资善后事宜》协议;二、被告岳辉球于本判决生效后三十日内，返还原告周斌本金二百零七万元；三、被告岳辉球给付原告周斌利息损失（按照同期银行贷款利率计算，从二○一五年八月十三日起至实际给付之日止）；四、驳回原告周斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，岳辉球与周斌均认可《岳辉球与周斌共同进行股票投资善后事宜》是双方共同签订。虽然，岳辉球主张其因受胁迫而在违背真实意思的情况下签订的该协议，但其就此并未提供证据予以证明，故本院对岳辉球认为该协议应予撤销的主张不予采信。据此，可以认定该协议系双方当事人的真实意思表示。加之，该协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。故该协议应属有效，双方均应按照该协议约定履行各自义务。
合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，岳辉球与周斌签订的《岳辉球与周斌共同进行股票投资善后事宜》中约定“出资人周斌投资本金207万元，操作人岳辉球同意归还207万元。双方继续合作，最长有效时限为五年，即从2015年8月1日起至2020年7月31日”。根据岳辉球在一审时的答辩意见，可以认定其在履行期限届满之前已明确表示不履行主要债务。岳辉球的上述行为已符合合同法第九十四条第二项规定的情形，故周斌有权解除该协议。一审法院判决支持周斌解除该协议的诉讼请求正确。
合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，岳辉球与周斌签订的《岳辉球与周斌共同进行股票投资善后事宜》解除后，周斌有权要求岳辉球返还207元并给付利息损失。一审法院支持周斌的上述主张正确。
综上所述，岳辉球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23360元，由岳辉球负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年六月二十一日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 姜雨蕾