山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异3号
异议人（被执行人）：临沂市奥达建陶有限公司。住所地：临沂市河东区相公镇青墩寺村。
法定代表人：张达，董事长。
申请执行人：山东临沂河东农村合作银行相公支行。住所地：临沂市河东区相公镇驻地。
法定代表人：赵金成，行长。
被执行人：临沂市河东区信达纸箱厂。住所地：临沂市河东区相公镇西沈阳村。
法定代表人：张佃军，厂长。
被执行人：临沂浩天信息工程有限公司。住所地：临沂市河东区相公镇驻地。
法定代表人：李建美，总经理。
被执行人：临沂鹏源服饰有限公司。住所地：临沂市温州批发市场沿街****号房间。
法定代表人：付怀莲，总经理。
被执行人：临沂鼎通工贸有限公司。住所地：临沂市河东区相公镇石碑屯村工业园。
法定代表人：宋西敏，总经理。
被执行人：临沂威信包装有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇金锣科技园。
法定代表人：姜良华，总经理。
被执行人：临沂市奥达建陶有限公司。
法定代表人：张达，总经理。
被执行人：张佃军，男，汉族，居民。
被执行人：付怀莲，女，汉族，居民。
被执行人：李建美，女，汉族，居民。
被执行人：张达，男，汉族，居民。
第三人：张兴印，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行（以下简称相公支行）与被执行人临沂市河东区信达纸箱厂（以下简称信达纸箱厂）、临沂市浩天信息工程有限公司（以下简称浩天公司）、临沂鹏源服饰有限公司（以下简称鹏源服饰）、临沂鼎同工贸有限公司（以下简称鼎通公司）、临沂威信包装有限公司（以下简称威信公司）、临沂市奥达建陶有限公司（以下简称奥达公司）、张佃军、付怀莲、李建美、张达金融借款纠纷案件过程中，被执行人奥达公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人奥达公司称，法院应当中止对（2011）河商初字第3337号、（2011）河商初字第3338号、（2013）河商初字第1279号案件的执行程序。理由如下：一、本案案件材料混乱，事实不清。（2011）河商初字第3337号案件存在（2015）临兰执字第13、510号两个执行案号，（2013）河商初字第1279号案件2014年判决但在2013年11月11日就申请执行；（2013）河商初字第1279号案件存在（2015）临兰执字第510、511两个案号，（2013）河商初字第1279号案件与（2011）河商初字第3337号案件共同使用（2015）临兰执字第510号案号。二、上述债权已经转让，但仍以原申请执行人名义执行。相公支行于2015年3月20日出具的《债权转让通知》及2015年4月2日向临沂市兰山区人民法院递交的《申请书》，已经证实将债权转让给自然人张兴印，仍以相公支行为申请人明显错误。三、本案执行标的仅为二百余万元，在临沂市兰山区人民法院已经有70万元保证金的情况下，沂南县人民法院又一次性划走异议人700余万存款明显不当。
本院查明，原告相公支行与被告信达纸箱厂、鹏源公司、奥达公司、张佃军、付怀莲、张达金融借款浩天纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2013年1月7日作出（2011）河商初字第3337号民事判决书，判决：1、被告信达纸箱厂于判决生效后十日内偿付原告相公支行借款80万元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至生效判决确定的履行之日止）；2、被告鹏源公司、奥达公司、张佃军、付怀莲、张达对上述偿付款项承担连带清偿责任。后经相公支行申请，临沂市河东区人民法院于2014年9月17日立案执行。2015年1月12日，临沂市中级人民法院作出（2015）临执指字第31号执行裁定书，指定该案由临沂市兰山区人民法院执行。临沂市兰山区人民法院以（2015）临兰执字第510号立案执行。
原告相公支行与被告信达纸箱厂、浩天公司、奥达公司、张佃军、李建美、张达金融借款浩天纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2013年1月7日作出（2011）河商初字第3338号民事判决书，判决：1、被告信达纸箱厂于判决生效后十日内偿付原告相公支行借款85万元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至生效判决确定的履行之日止）；2、被告浩天公司、奥达公司、张佃军、李建美、张达对上述偿付款项承担连带清偿责任。后经相公支行申请，临沂市河东区人民法院于2014年9月17日立案执行。2015年1月12日，临沂市中级人民法院作出（2015）临执指字第32号执行裁定书，指定该案由临沂市兰山区人民法院执行。临沂市兰山区人民法院以（2015）临兰执字第513号立案执行。
原告相公支行与被告鼎通公司、威信公司、奥达公司、宋西敏、张达、姜良华金融借款浩天纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2014年3月27日作出（2013）河商初字第1279号民事判决书，判决：1、被告鼎通公司于判决生效后十日内偿付原告相公支行借款1199999元及利息（利息自2007年12月29日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计算支付）；2、被告奥达公司、威信公司对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。后经相公支行申请，临沂市河东区人民法院于2014年11月17日立案执行（执行申请书中落款时间2013年11月11日系笔误，应为2014年11月11日）。2015年1月12日，临沂市中级人民法院作出（2015）临执指字第24号执行裁定书，指定该案由临沂市兰山区人民法院执行。临沂市兰山区人民法院以（2015）临兰执字第511号立案执行。
2015年3月5日，相公支行向临沂市兰山区人民法院出具证明，证明相公支行已将上述与奥达公司相关的3份债权进行公开拍卖，由第三人张兴印竞买，同意将上述三案的申请执行人变更为张兴印，上述案件的执行结果及权利由张兴印享有。
相公支行于2015年3月20日作出的《债权转让通知》及2015年4月2日向临沂市兰山区人民法院递交的《申请书》中，均载明：相公支行依法享有的信达纸箱厂、鼎通公司等3笔借款及相关担保人合同项下对奥达公司、鹏源公司、威信公司、浩天公司、张佃军、张达、付怀莲、李建美等享有的未获清偿的债权及从权利依法转让给受让方张兴印（截止到2014年11月30日，标的额债权金额共计人民币9710330.74元，其中本金2849996.97元，利息6860333.77元）。
临沂市兰山法院在执行（2015）临兰执字第510号案件中，刘霞于2016年5月13日代张佃军支付20000元，该款由张兴印领取。在执行（2015）临兰执字第511号案件中，张达于2015年3月9日及2015年3月10日分两次交款共计817900元，该款由张兴印领取803500元，剩余14400元作为本案执行费。
2017年1月5日，临沂市中级人民法院作出（2017）临执指字第14号、15号、16号执行裁定书，将临沂市兰山区人民法院执行的（2015）临兰执字第510号、511号、513号三案指定由本院执行，本院分别以（2017）鲁1321执265号、266号、267号对该三案立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日作出（2017）鲁1321执265、266、267号执行裁定书，裁定划拨被执行人奥达公司存款7000000元。同日，本院将奥达公司的存款7000000元予以划拨。后奥达公司向本院提出异议。
以上事实，主要根据临沂市河东区人民法院的民事判决书，临沂市中级人民法院、临沂市兰山区人民法院及本院的执行裁定书等认定，有关证据均已收录在卷。
本院认为，异议人奥达公司不履行生效判决确定的义务，本院依法对其执行并划拨其名下的存款符合法律规定。异议人主张临沂市兰山区人民法院在执行三份生效判决的程序中案号混乱，该问题系临沂市兰山区人民法院的案件管理问题，不属于本案执行异议的审查范围，且案号管理问题并不影响被执行人履行其应当履行的义务。异议人主张在债权已经转让的情况下仍以相公支行为申请执行人系错误行为，本院查明三份生效判决中确认的债权已转让给第三人张兴印，在执行过程中相公支行与张兴印均提出变更申请执行人的申请，因此，异议人的该项主张成立，对申请执行人应当予以变更。异议人主张本院划拨其存款7000000元不当，但相公支行转让给张兴印的债权标的金额在2014年11月30日即达到9710330.74元，在异议人仅支付了803500元的情况下，本院划拨其存款7000000元并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：
一、变更第三人张兴印为本案申请执行人。
二、驳回异议人临沂市奥达建陶有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院或通过本院向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹纪先
人民陪审员 朱立志
人民陪审员 杜继国
二〇一七年二月九日
书 记 员 宋 佳