大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行初字第142号
原告钮维和，男，1954年8月2日生，住址大连市沙河口区。
委托代理人（特别授权）李岩松，系辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）尹革，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，组织机构代码69601460-2，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街1号。
法定代表人刘源波，系局长。
负责人王雷，系副局长。
委托代理人（一般授权）李永志，系辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）阚浩然，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告钮维和诉被告大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局不履行退休审批法定职责及行政赔偿纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2016年1月12日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2016年6月13日，辽宁省高级人民法院批复同意本案延长审理期限。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告本人及其两位委托代理人，被告负责人及两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1972年12月在大连市甘井子区某某公社某大队一队，系知青青年，1976年3月起在大连市甘井子区某某局机械钻井队任物探技术员，后考入大连某某学院。1982年2月毕业后分配至交通部上海打捞局。1990年11月赴美自费留学，1993年毕业获计算机工程专业硕士学位。2004年3月回国，在某某公司大连分公司工作。2008年9月至2014年8月2日，在某某集团大连分公司工作。在某某公司及某某集团工作期间正常缴纳社会保险。2014年8月2日，原告到达退休年龄，缴费年限达29年。被告拒绝为原告办理退休手续及出具《退休证》，致使原告无法享受退休待遇。2015年7月23日，原告就本案事实在大连市沙河口区人民法院起诉大连市人力资源和社会保障局。大连市沙河口区人民法院作出（2015）沙行初字第68号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。该裁定书已生效。原告收到裁定后，根据裁定书指向，到被告处就案涉问题进行协商未果，故诉至法院。请求判令被告为原告办理退休手续，并赔偿原告经济损失28,050元。
原告向本院提交了如下证据和依据：
1、某某集团大连有限公司2015年9月21日出具的《情况说明》（复印件），拟证明原告所在单位曾于2014年8月向被告申请办理退休；
2、大连市沙河口区人民法院（2015）沙行初字第68号行政裁定书，拟证明原告就本案曾于2015年5月向大连市沙河口区人民法院提起行政诉讼；
3、大连市人力资源和社会保障局网站截图2张，拟证明审批退休的职权在于大连市人力资源和社会保障局，被告没有该职权；
4、律师费发票4张、诉讼费收据1张，拟证明原告在退休维权过程中支出的合理费用数额为28,050元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、被告是依法成立的具有退休审核职权的人力资源和社会保障部门，对高新园区辖区内退休审核事宜，享有法定的职权。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”大连市劳动局《关于企业职工退休审批工作有关问题处理意见的通知》（大劳险字[1997]274号）第四条第㈠款：“职工达到法定退休年龄、经市劳鉴会鉴定完全丧失劳动能力以及不享受基础养老金待遇的，由劳动保险经办部门核定职工个人帐户，区、市、县属企业报当地劳动行政部门审批，中、省、市属企业报市劳动行政部门审批。”大连高新技术产业园区机构编制委员会《关于明确大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局（编委办公室）编制及职能的通知》（大高编发[2009]32号）第一条“主要职能”第14款：“组织劳动法规的宣传贯彻落实，负责园区企事业单位劳动工资管理、劳动培训、退休审核、工伤认定、劳动监察和劳动仲裁工作。”根据以上规定，被告是大连高新园区企业职工养老保险工作的主管部门，对高新园区辖区内企事业单位员工退休审核享有法定职权。原告劳动关系所在企业某某集团（大连）有限公司位于被告管理辖区内，被告依职权对原告是否满足退休条件、能否享受基础养老金待遇进行审批。二、原告由于养老保险缴费年限不足十五年，且未补缴至满十五年,故根据相关法律法规及政策文件，原告不享受基础养老金待遇、无法通过退休审批。㈠关于办理退休、领取基本养老金的条件，法律法规及政策条件如下：《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第㈠款系现行有效的法定退休年龄的明确规定，即：男年满六十周岁，女年满五十周岁。㈡根据现行有效的政策文件，被答辩人作为曾在事业单位自动离职的工作人员，其工龄从重新录用之日起算，无法适用视同缴费年限，而其实际缴费年限累计不足十五年，原告不能通过退休审批。1、政策文件。国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）附件二第一条第㈡款：“基本养老保险费由企业和职工个人共同缴纳。企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为‘缴费年限’。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。”人事部办公厅《关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号）规定：“职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。原劳动部劳办发〔1995〕104号文件对企业‘除名’及‘自动离职’人员工龄问题作出的规定，只适用于企业，机关、事业单位不宜参照执行。”2、原告的实际情况。关于视同缴费年限，原告不符合政策规定。原告的档案材料显示，原告自1982年起在交通部上海海上救助打捞局工作，一九九〇年十一月自费赴美国留学，由于超期未归而自一九九二年六月十五日起作自动离职处理，予以除名。交通部上海海上救助打捞局是事业单位。因此，原告适用人事部《关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号）之规定，即作为事业单位职工自动离职的，原告的工龄从重新录用之日起计算，无法适用视同缴费年限。而原告的实际缴费年限，累计缴费不满十五年。原告个人编号07391234社会保险缴费证明显示，原告实际缴费年限为2004年3月至2008年9月、2011年11月至2014年8月，累计缴费89个月，即7年零5个月。原告原就职单位某某集团(大连)有限公司在2014年8月曾向被告提出审核原告档案。被告经审核发现，原告养老保险缴费年限累计不满十五年,并告知了某某集团(大连)有限公司。某某集团(大连)有限公司已经转告原告。但是原告未补缴至满十五年。鉴于以上情况，原告虽然达到法定退休年龄，但其养老保险缴费年限累计不满十五年，也未补缴满十五年，故原告不符合退休审批的法定条件。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。原告诉请理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告于2016年1月25日向本院提供了以下证据及依据：
一、职权依据：
1、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款；
2、《关于企业职工退休审批工作有关问题处理意见的通知》（大劳险字[1997]274号）第四条第㈠款；
3、《关于明确大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局（编委办公室）编制及职能的通知》（大高编发[2009]32号）第十四条；
4、组织机构代码证。
二、事实证据：
1、《关于对梁晓峰等六位同志作自动离职处理的通知》；
2、《上海市机关（团体）事业单位人员解除工作关系审批表》；
3、《上海市事业单位（终止）聘用关系证明》；
4、《社会保险缴费证明》（个人编号：07391234）。
三、法律依据：
1、《中华人民共和国社会保险法》第十六条；
2、《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第㈠款；
3、《关于贯彻实施<社会保险法>有关问题的通知》（大人社发[2011]129号）第一条；
4、《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）附件二第一条第㈡款；
5、《关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函[1998]101号）。
经庭审质证和本院审查，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2和4，被告的全部证据，均与本案有关，内容真实（原告证据1虽系复印件，但被告予以认可），形式和来源合法，具有证据效力和证明力，予以采信；原告提供的证据3，拟证明审批退休的职权在于大连市人力资源和社会保障局，被告没有该职权，但该证据的证明力明显小于本院依职权调取的公文证据，不予采信。
本院依职权调取了大连高新技术产业园区机构编制委员会出具的《关于高新区人力资源和社会保障局具备退休审批职能的说明》。该公文载明：“根据《关于企业职工退休审批工作有关问题处理意见的通知》[大劳险字(97)274号]第四款第一条：职工达到法定退休年龄、经市劳鉴会鉴定完全丧失劳动能力以及不享受基础养老金待遇的，经劳动保险经办部门核定职工个人账户，区、市、县属企业报当地劳动行政部门审批……。我办下发了《关于明确大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局（编委办公室）编制及职能的通知》[大高编发（2009）32号]，其第一款第十四条为：组织劳动法规的宣传贯彻落实，负责园区企事业单位劳动工资管理、劳动培训、退休审核、工伤认定、劳动监察和劳动仲裁工作。该条中的‘退休审核’职能即为大劳险字（97）274号文件中第四款第一条的‘退休审批’职能。据此高新区人力资源和社会保障局具备辖区企业退休审批的职能。”该证据能够证明退休审批职权问题，予以采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
原告于1982年2月开始在交通部上海海上救助打捞局工作，1990年11月赴美自费留学。1992年6月26日，交通部上海海上救助打捞局下发《关于对梁某某等六位同志作自动离职处理的通知》（[92]沪救捞干字第220号）。该通知内容为：“梁某某等六位同志先后申请自费出国留学和探亲。按照国发（86）107号文件的有关精神和局的有关规定，他们出国前都签订了保留公职一、二年或五年的协议书，现均已到（超）期未归。经研究决定，对下列同志作自动离职处理，予以除名……钮维和，男，一九五四年八月生，一九八二年大连海运学院毕业，原系拖队电机员，一九九〇年十一月自费赴美留学……以上六位同志的自动离职日期自一九九二年六月十五日起算。”2004年原告回国。2004年10月10日，原告填写了《上海市机关（团体）事业单位人员解除工作关系审批表》。该表“解除工作关系的原因种类及去向”一栏写明“自动离职”。原告在该栏签名。同日，中共交通部上海打捞局委员会组织处为原告出具了上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明，载明：“钮维和，男，自1982年2月进本单位工作，现因自动离职，于1990年11月解除（终止）聘用关系。”2011年10月，原告开始在某某集团股份有限公司工作，2013年8月28日调入某某集团（大连）有限公司。原告个人编号07391234社会保险缴费证明显示，原告实际缴费年限为2004年3月至2008年9月、2011年11月至2014年8月，累计缴费89个月，即7年零5个月。2014年8月，原告到达法定退休年龄。某某集团（大连）有限公司到被告处为原告申报退休。被告因原告养老保险缴费不满15年而不予批准。原告为协调此事，支付了律师费及诉讼费共计28,050元。
本院认为：第一，被告具有审批原告退休的职权。大连高新技术产业园区机构编制委员会《关于明确大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局（编委办公室）编制及职能的通知》（大高编发[2009]32号）第一部分第14条，明确了被告在职工退休方面的职权，即“退休审核”。2017年1月16日，大连高新技术产业园区机构编制委员会向本院出具的《关于高新区人力资源和社会保障局具备退休审批职能的说明》，明确了“退休审核”职能即为大劳险字（97）274号文件中第四款第一条的“退休审批”职能。据此，被告具备审批辖区企业职工退休的职权。某某集团（大连）有限公司位于大连高新技术产业园区内，针对其单位员工的退休申报，被告具有审批职权。第二，原告不符合退休条件。首先，原告的社会保险缴费证明显示，原告缴纳养老保险共计7年零5个月。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”《关于贯彻实施<社会保险法>有关问题的通知》（大人社发[2011]129号）第一条第㈡项规定：“参加城镇职工基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金；累计缴费不满15年的，可延长缴费至满15年。2011年7月1日前参保、延长缴费5年后仍不足15年的，可一次性缴费至满15年后，按月领取养老金。”原告养老保险缴费年限不足十五年，且未补缴至满十五年,根据上述规定，原告不满足办理退休、享受养老金待遇的条件。其次，原告的工龄应从重新录用之日起计算。《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）附件二第一条第㈡项规定：“基本养老保险费由企业和职工个人共同缴纳。企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为‘缴费年限’。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。”人事部办公厅《关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号）规定：“职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。原劳动部劳办发〔1995〕104号文件对企业‘除名’及‘自动离职’人员工龄问题作出的规定，只适用于企业，机关、事业单位不宜参照执行。”原告的档案材料显示，原告自1982年起在交通部上海海上救助打捞局工作，一九九〇年十一月自费赴美国留学，由于超期未归被交通部上海海上救助打捞局作自动离职处理，予以除名。并且，原告填写的《上海市机关（团体）事业单位人员解除工作关系审批表》，及中共交通部上海打捞局委员会组织处为原告出具的《上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明》均载明，原告为自动离职。交通部上海海上救助打捞局是事业单位，因此，原告作为事业单位职工自动离职，其工龄应从重新录用之日起计算。故原告累计缴纳养老保险年限不满十五年，不符合办理退休、领取养老金的条件。被告不予批准原告退休，于法有据。关于原告主张的根据《国务院批转国家教育委员会<关于出国留学人员工作的若干暂行规定>的通知》（国发[1986]107号）第六条第㈦项规定，即“在职人员自费出国留学回国工作后，出国前工龄可以保留，并与回国后的工作时间合并计算工龄。”以及《国家教育委员会、劳动部、人事部关于博士生和在职人员考取硕士生学习期间工龄计算问题的通知》（教高字[1990]001号）第二条规定，即“在职人员出国攻读硕士学位研究生，获得硕士学位回国工作后，在规定的学习年限内也计算工龄”，原告自费出国留学前的工龄应连续计算的观点，《国务院批转国家教育委员会<关于出国留学人员工作的若干暂行规定>的通知》（国发[1986]107号）第六条第（四）项规定“为了保证国内高等学校、科研机构等单位的工作秩序，在职职工要求离职自费出国留学，应事先经所在单位批准。”原告在出国前与交通部上海海上救助打捞局签订了协议书，但其违反协议超期未归，交通部上海海上救助打捞局对其作出自动离职的处理，因此原告不应再适用上述规定。原告的观点不应采纳。综上所述，原告诉被告不履行退休审批法定职责，理由不能成立，依法不应支持，其提出的行政赔偿诉请，因行政机关不存在违法行为，亦不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钮维和的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告钮维和自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
代理审判员 高 杰
人民陪审员 吉芳娇
二〇一七年三月九日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
-12-