湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民一初字第350号
原告（反诉被告）杨遗勇，男，1975年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告（反诉被告）杨遗财，男，1966年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告（反诉被告）杨遗波，男，1972年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告（反诉被告）杨承跃，男，1941年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告（反诉被告）杨秀英，女，1959年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
共同委托代理人戴柳江，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）杨遗甫，男，1947年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨遗勇、杨遗财、杨遗波、杨承跃、杨秀英与被告（反诉原告）杨遗甫生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨遗勇、杨遗财、杨遗波、杨承跃、杨秀英于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李贻月担任审判长，与审判员何智勇、人民陪审员李海珍组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员陈楠担任本案记录。原告杨遗勇、杨遗财、杨遗波、杨承跃、杨秀英及其委托代理人戴柳江到庭参加诉讼，被告杨遗甫及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年4月25日上午8时左右，在原告杨遗勇屋边，受害人黄运翠看到被告杨遗甫的田埂太矮，有点漏水，怕浸到原告老屋，就拿了一把锄头将田埂扶高一点，被告之子杨忠斌路过时看到了就讲：要你扶什么。随后就把泥巴挂到田里去了。过了十多分钟后，被告背了一把铁铲来到我们面前讲：我今天要捅死你。原告杨承跃就讲：我70多岁了，让你捅死我。被告拿起铁铲朝原告杨承跃胸部捅了两下，将杨承跃捅倒在田埂上，随后又用巴掌朝受害人黄运翠脸左右各打一下，用铁铲把向黄运翠胸部狠捅几下，将黄运翠打倒在地，后岑桂英将黄运翠扶起来。事情发生后次日，黄运翠到ＸＸ县人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，住院8天，于2013年5月4日出院，5月5日上午7时，黄运翠死于心包压塞。原告认为受害人黄运翠的死亡与外伤有直接的因果关系，是外伤诱发导致黄运翠冠心病突发加重，而黄运翠的外伤是被告杨遗甫造成的，因此，被告杨遗甫应承担主要的赔偿责任，原告的损失共计70029.39元，被告杨遗甫应承担80%的责任，应赔偿原告56023.51元，另还应赔偿精神损失费30000元，合计为86023.51元，被告杨遗甫已赔偿30000元，为此，诉至法院，要求被告杨遗甫赔偿原告死亡补偿费、安葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、精神损失费共计56023.51元。
原告（反诉被告）反诉辩称，受害人黄运翠的死亡与反诉原告有因果关系，反诉原告应当承担责任。反诉原告赔偿反诉被告的30000元是自愿的，不是反诉被告强迫反诉原告支付的，是符合法律规定的，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
为支持自己的主张和反诉辩解，原告（反诉被告）提供了如下证据：
证据1、杨承跃的《询问笔录》；证据2、黄运翠的《询问笔录》；证据3、杨泽明的《询问笔录》。证明杨遗甫打了黄运翠二个耳光，并将黄运翠推倒在地，黄运翠的损伤是杨遗甫造成的。
证据4、《疾病诊断证明书》。证明杨承跃、黄运翠全身多处软组织损伤。
证据5、医疗发票。证明杨承跃医疗费1304.8元，黄运翠医疗费2183.5元。
证据6、《司法鉴定书》。证明黄运翠死于重症冠心病致急性心肌梗死并发心脏破裂而最终死于心包压塞；杨承跃损伤构成轻微伤。
证据7、《不予立案通知书》。证明ＸＸ县公安局认为本案不属刑事案件，不予立案。
被告（反诉原告）经庭审质证，对原告（反诉被告）提供的证据1、2、3有异议，认为杨遗甫只是顺手推了一下黄运翠的颈部，并未致伤黄运翠的胸部；对证据4有异议，认为全身多处软组织损伤为笼统说法，并未指明黄运翠胸部也是软组织损伤，不能说明胸部也有软组织损伤；对证据5、6、7没有异议。
被告（反诉原告）辩称：一、原告认为被告的行为造成黄运翠死亡并应承担赔偿责任没有事实和法律依据。2013年4月25日早上双方发生纠纷是实，但被告仅是在被黄运翠两次咬伤右手后才动手打了黄运翠左右脸各一巴掌，然后才再用手将黄运翠推倒在地。并不承在原告诉状中所说用铁铲把向胸部狠捅几下，将黄运翠打倒在地的事实。黄运翠及杨承跃在接受大路铺派出所的询问笔录上也陈述了“杨遗甫对黄运翠左右脸各打一巴掌，然后用手朝黄运翠脖子处推了一下，黄运翠被推倒在地上，黄运翠是屁股先着地的，然后倒了下去”的打架过程，被告没有用铁铲把向黄运翠胸部狠捅几下的伤害事实。黄运翠在ＸＸ县人民医院住院时从入院检查到即将出院的5月1日前均没有向医生陈述胸部疼痛，只是到了5月2日才向医生讲胸口痛，但没有讲是被人打到的。其4月26日门诊X线号39708提示：胸片及右肩、右髋关节未见明显外伤性异常，其5月4日的复查胸部CT：回报未见异常。因此，被告未伤及黄运翠胸部，黄运翠出院后死亡结果与被告没有因果关系。《法医学尸体检验鉴定意见书》及黄运翠死亡后ＸＸ县公安局介入调查，结论是黄运翠死于其自身疾病，证实黄运翠的死亡与被告无关。二、打架纠纷的发生黄运翠及原告杨承跃是有重大过错的。事情的起因是因杨承跃无故挖损被告的责任田，对被告的稻田进行侵害，在被告劝阻过程中，黄运翠先对被告破口大骂，然后两次咬伤被告的手，被告忍无可忍才还手的。整个纠纷从起因到矛盾激化，到产生后果，黄运翠及杨承跃的过错是极为明显的。三、在ＸＸ县公安局的三番五次做工作的情况下，被告从息事宁人的角度出发被迫补偿了原告方30000元，已经是仁至义尽了。原告现要求增加赔偿，很显然是没有道理的。四、原告提出精神损害赔偿不应得到支持。被告的行为与黄运翠的死亡没有因果关系，黄运翠死于自身疾病，因此，原告提出30000元的精神损失赔偿不应该得到支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉称，反诉被告的亲人因自身疾病死亡，强迫反诉原告承担30000元赔偿，有失公平，属于不当得利，反诉被告依法应当返还不当得利，请求人民法院判令反诉被告返还人民币30000元，反诉费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）为支持自己辩解意见和反诉主张，提供如下证据：
证据1、《法医学尸体检验鉴定意见书》。证明黄运翠系因重症冠心病致急性心肌梗死并发心脏破裂而最终死于心包压塞，黄运翠死于自身疾病。
证据2、住院病历。证明黄运翠住院检查、CT胸部检查未见异常，心电图正常。
证据3、公安机关对黄建华的询问笔录。证明黄运翠经检查胸部未见异常，陈述胸部疼痛非被打伤所致。
证据4、公安机关对黄运翠的询问笔录。证明黄运翠陈述打架经过，未诉胸部被打伤。
证据5、公安机关对杨承跃的询问笔录。证明杨承跃陈述打架起因及经过，黄运翠胸部未被打伤。
证据6、公安机关对杨遗甫的询问笔录。证明杨遗甫陈述打架起因及经过，未用铁铲伤及黄运翠胸部。
证据7、公安机关对杨忠斌的询问笔录；证据8、公安机关对岑桂英的询问笔录；证据9、公安机关对杨泽明的询问笔录；证据10、公安机关对何声武的询问笔录。证明杨遗甫没有打伤黄运翠胸部。
原告（反诉被告）经庭审质证，对被告（反诉原告）提供的证据1真实性没有异议，但黄运翠胸腹部、右上臂有外伤，病因与外伤有关联性；对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，认为事实是黄运翠身上是多处软组织损伤，胸部软组织损伤；对证据3有异议，黄建华称对黄运翠做了体表检查，没有发现有伤痕、青紫的现象，与事实不相符，黄运翠胸部有挫伤；对证据4、5的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明黄运翠胸部是否受伤；对证据6有异议，陈述与事实不符；对证据7有异议，不能证明黄运翠是否受伤；对证据8的真实性没有异议，黄运翠被打时，岑桂英未在场，不能证明黄运翠是否受伤；对证据9、10的真实性无异议，但不能证明黄运翠是否受伤。
本院认证如下：
1、对原告（反诉被告）证据的认证。被告（反诉原告）经庭审质证，对原告（反诉被告）提供的证据1、2、3有异议，认为杨遗甫只是顺手推了一下黄运翠的颈部，并未致伤黄运翠的胸部，证据1、2、3相互佐证杨遗甫打了黄运翠二个耳光，并将黄运翠推倒在地的事实，可以认定；对证据4有异议，认为全身多处软组织损伤为笼统说法，并未指明黄运翠胸部也是软组织损伤，不能说明胸部也有软组织损伤，证据4与证据1、2、3相互佐证黄运翠受伤，可以认定；被告对证据5、6、7没有异议，可以认定。
2、对被告（反诉原告）证据的认证。
原告（反诉被告）经庭审质证，对被告（反诉原告）提供的证据1、2、4、5、8、9、10真实性没有异议，可以认定；对证据3有异议，认为黄建华称对黄运翠做了体表检查，没有发现有伤痕、青紫的现象，与事实不相符，黄运翠胸部有挫伤，结合原告的证据1、2、3，可以认定；对证据6有异议，认为陈述与事实不符，但可以认定被告将黄运翠推倒在地的事实；对证据7有异议，不能证明黄运翠是否受伤，但其陈述黄运翠被打了两耳光和被推倒的事实，可以认定。
通过对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：
2013年4月25日上午8时左右，在原告杨遗勇屋边，受害人黄运翠看到被告杨遗甫的田埂太矮，就拿了一把锄头将田埂扶高一点，杨承跃也用挂耙和锄头将土垒紧，被告之子杨忠斌路过时看到了就讲：要你扶什么。随后就把泥巴挂到田里去了。过了十多分钟后，被告背了一把铁铲出来，走到杨承跃旁边，与原告杨承跃发生争吵并用铁铲捅了杨承跃两下，将杨承跃捅跌在田埂上，造成杨承跃全身多处软组织损伤。黄运翠骂被告杨遗甫，被告杨遗甫打了黄运翠两耳光，并将黄运翠推倒在地，后岑桂黄从家中出来拉起黄运翠，杨承跃与黄运翠于次日到ＸＸ县人民医院住院治疗。专科对黄运翠检查：四测正常，神志清楚，心肺腹未见异常。双侧颧面部稍肿胀，双手背青紫肿胀，轻压痛，各掌指关节发育正常，活动自如；右上臂尺侧可见青紫，右铡臀部轻压痛。右踝稍肿胀，轻压痛，未扪及骨擦感，脊柱四肢无畸形，活动可。生理反射存在，病理征未引出。胸片及右肩、右髋关节未见明显外伤性异常。诊断为，黄运翠全身多处软组织挫伤。2013年5月4日，黄运翠出院。出院情况为：“今查看患者一般情况可，未诉不适，查体：双肺叩呈清音，呼吸音清，无罗音，腹平软，全腹无压痛，未扪及包块，移动性浊音阴性。复查胸部CT：回报未见异常。查肝胆脾胰双肾B超：未见异常。患者家属要求出院，嘱患者全休一个月”。杨承跃与黄运翠共花用医疗费3488.3元。次日早上，黄运翠被发现倒在自家客厅内死亡。黄运翠死亡后，杨承跃向ＸＸ县公安局提出控告。2013年6月4日，ＸＸ瑶族自治县公安局对黄运翠尸体作出（江）公（法）鉴（尸检）字（2013）11号《法医学尸体检验鉴定意见书》，检验意见为：黄运翠系因重症冠心病致急性心肌梗死并发心脏破裂而最终死于心包压塞。2013年6月5日，ＸＸ瑶族自治县公安局作出江公（刑）不立字（2013）0018号《不予立案通知书》。黄运翠死后，在有关部门的协调下，被告补偿了原告方30000元。原告认为，黄运翠的死亡与被告致伤黄运翠有直接的因果关系，于2013年7月29日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告提出反诉，本院合并审理后，要求被告交纳反诉费，但被告至今未按要求交纳反诉费。
本院认为，本案系生命权、身体权纠纷。本案争议的焦点：黄运翠的死亡与被告杨遗甫的行为是否有直接的因果关系。2013年4月25日，被告杨遗甫打了黄运翠两耳光，并将黄运翠推倒在地，致黄运翠双侧颧面部稍肿胀，双手背青紫肿胀，右上臂尺侧青紫，右踝稍肿胀。次日，黄运翠到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗，2013年5月4日出院，出院时，黄运翠全身多处软组织挫伤已基本治愈，黄运翠自诉没有不适。而黄运翠系因重症冠心病致急性心肌梗死并发心脏破裂而最终死于心包压塞。没有证据证明黄运翠的死亡与被告杨遗甫致伤黄运翠的行为有直接的因果关系。杨承跃与黄运翠被杨遗甫致伤，杨遗甫应承担赔偿责任，但经有关部门协调，被告杨遗甫补偿了原告方30000元，足以赔偿杨承跃、黄运翠的医疗费、住院伙食补助费等费用。因此，原告方要求被告杨遗甫再行赔偿死亡补偿费、安葬费、精神损失费等费用56023.51元，本院不予支持。被告杨承跃向本院提起反诉，但未按规定交纳反诉费，应视为自动撤回反诉。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨遗勇、杨遗财、杨遗波、杨承跃、杨秀英要求被告杨遗甫赔偿死亡补偿费、安葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、精神损失费共计56023.51元的诉讼请求。
本案案件受理费1200.58元，由原告杨遗勇、杨遗财、杨遗波、杨承跃、杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李贻月
审 判 员 何智勇
人民陪审员 李海珍
二〇一四年三月十八日
代理书记员 陈 楠
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。