内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4223号
原告李永超，男，汉族，无业。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被告李永臣，男，汉族，教师。
委托代理人田某某，女，汉族，退休职工。
委托代理人张新远，内蒙古义源律师事务所律师。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永超诉称，我与樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，经宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆法院）于2013年5月28日作出（2012）兴民初字第3392号民事判决书，判决生效后，我申请了执行，2014年8月19日兴庆法院通过银行电汇方式将执行款103814.36元汇入我名下的邮政储蓄银行账户内，因上述索赔事项我均委托被告办理，当时并不知情，后向被告及兴庆法院询问，才得知是被告用我的证件在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿旗红星街支行办理了储蓄卡，由被告持有该卡将其中92981.18元执行款支取，在樊某某刑事诉讼中，其家属代为赔偿20000元刑事赔偿款也被被告收取。被告合计收取款项为112981.18元，我要求被告返还此款，被告始终以办理索赔事项时全部花光为由拒不返还，索赔事项费用我已经支付给了被告。为此，我起诉至人民法院，希望人民法院依法维护我的诉讼请求。
被告李永臣辩称，原告李永超与樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，经兴庆法院于2013年5月28日作出（2012）兴民初字第3392号民事判决书，判决樊某某给付原告赔偿款总金额为646216元，扣除保险公司赔偿原告的100000元，樊某某亲属代交的刑事赔偿款20000元，还需要樊某某承担520000余元赔偿款。但是到了判决执行阶段，因需要差旅费，我向原告说明情况后，原告明确表示放弃索赔，既不出费用，也不要该笔债权了。经过我弟弟李某某劝说原告，原告仍然表示放弃索赔。我考虑到不能就此放弃，多次往返阿旗和银川，经过不懈努力终于执行回来部分赔偿款103814.36元。因原告明确表示不要该笔债权，并且所有的费用也均由我自己支付，故应驳回原告的诉讼请求。原告诉称，其委托我为其女儿李某因交通事故死亡一案进行索赔，发生的各种费用均已向我支付的内容与事实不符，原告自从得知自己女儿发生事故时便一直委托我到事故发生地银川市进行索赔，从事故发生直至第一笔执行款汇入原告账户时经过了2年多的时间，由于原告自身残疾及经济条件所限，加之我与原告系亲兄弟关系，此期间均由我支付费用。除第一次去银川处理丧事时原告支付过费用之外，其他的多次去银川所有的费用均是由我支付。根据民事诉讼法中谁主张谁举证的诉讼原则，原告只是在诉状中提到了已经将费用支付给了我，但未能提供有效证据证明，所以原告所说法院不应采信。在去银川索赔的过程中，我花费了大量的人力、物力、财力去银川五次，共计产生了109398元的费用。同时我也放弃了在天山镇的糕点厂的经营，一心放在帮助原告索赔的事情上，大批食品原材料变质不能使用，直至生意关门倒闭，损失10000余元。支出费用和损失一共119398元。综上，我本着亲情的角度去为原告索赔，耗费了大量的人力、物力、财力。在原告放弃索赔的情况下，我一直坚持去为其进行索赔，故原告的主张于情于法都讲不过去。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。关于李某和樊某某机动车交通事故责任纠纷一案的索赔款项现在还差四十多万元没有要回来，我还在帮助原告追偿索赔款，我从来没想过索赔款追回来之后不给原告李永超，我想替他把索赔款追讨回来并委托我三弟李某某代其保管。因为原告李永超本身有残疾，并且我父亲李某甲（已故）在世的时候共同商量关于李某的事，由我处理，追回来的钱款由李某某保管。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、（2012）兴民初字第3392号民事判决书，证明李永超为其女儿李某（已故）处理与樊某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已经经过兴庆法院判决，判决保护的费用为526216元，其中交通费为2500元，食宿费为4500元，奔丧人员的误工费为7429元，上述三项费用14429元均是本案原告支付的，被告没有支付其他费用，并且在该判决中有明确的查明和认证；
2、原告在兴庆法院执行卷宗中调取的收条两枚，证明本案被告李永臣收取了原告女儿李某的刑事赔偿款20000元及保险公司赔偿款100000元，合计120000元（其中保险公司赔偿的100000元赔偿款原告已经收到）；
3、原告在宁夏银行新世纪支行调取的电汇凭证一枚，证明被告以原告李永超的名义办理了邮政储蓄卡，兴庆法院执行局于2014年8月19日将执行款103814.36元通过电汇方式汇入该卡内，此卡由被告持有使用，后原告进行了挂失，挂失前被告李永臣已经支取了执行款92981.18元，卡上还有10832.82元；
4、原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗绿缘支行调取的一卡通明细，证明被告持原告名下的此卡在赤峰市火花路支行等处将属于原告应得的执行款项取走。被告李永臣占有原告应得款项总计112981.18元。
被告李永臣对原告提举的证据无异议。
被告李永臣为证明其辩解主张向本院提举了以下证据：
1、2013年3月31日李永臣、宋某某北京至银川登机牌两张，证明交通费共计3734元。其中李永臣、宋某某2人2013年3月30日至2013年4月5日第二次去银川去程交通费：李永臣自天山至赤峰交通费用87元（无票据参照汽车票价标准），与宋某某在赤峰汇合后，李永臣、宋某某二人自赤峰到北京交通费230元（票据交存于兴庆区法院），二人北京到银川机票交通费用1550元（票据交存于兴庆区法院），返程交通费用没有票据参照去程标准主张；
2、携程网购票回执一张，2013年7月7日宋某某、郭某某、李永臣登机牌（因登机时间紧急未能领取机票）三张；2013年7月7日宋某某、郭某某、李永臣自呼和浩特市至银川市火车票三张、2013年7月10日李永臣自银川市至呼和浩特市火车票一张；2013年7月11日李永臣自呼和浩特市至集宁南火车票一张；2013年7月11日自集宁南至查布嘎火车票一张。2013年7月9日自银川至灵武汽车票六张。证明被告李永臣第三次去银川市交通费总计2579.5元。其中去程交通费用：李永臣自天山至赤峰市交通费用为87元（参照汽车标准），与宋某某、郭某某在赤峰汇合后，3人自赤峰市至呼和浩特市飞机票费用为1740元，3人自呼和浩特市到银川市火车票费用为472元。3人自银川至灵武之间往返汽车票费用为96元。返程交通费用：李永臣一人从呼和浩特市至集宁南，自集宁南到查布嘎火车票费用为271.5元。郭某某、宋某某自银川到北京市交通费用1550元，郭某某、宋某某自北京市到赤峰市交通费用为230元。（上述费用未能留存票据只能按相关交通工具标准主张）；
3、住宿费发票4枚，证明李永臣、宋某某2人第二次去银川其中1天住宿费用为240元，余下6天住宿费用为320元×2人×6天=3840元，没有票据。李永臣、宋某某、郭某某3人第三次去银川7天住宿费为320元×3人×7天=6720元。提交发票为本次票据。以上提交证据同时证明被告因为帮助原告处理李某与樊某某机动车交通事故责任纠纷一案误工费为：第一次去银川，李永臣误工费3714.5元（在判决中已认定），李永臣妻子田某某误工费为10天×110元=1100元。李永臣女婿刘某误工费用3天×110元=330元。李永臣第二次去银川误工费用110元×7天=770元。李永臣第三次去银川误工费110元×7天=770元。伙食费为：李永臣、宋某某2人第二次去银川伙食费100元×2人×7天=1400元。李永臣、宋某某、郭某某3人第三次去银川伙食费100元×3人×7天=2100元；
4、宋某某出具的证明一份，证明第四次去银川。宋某某一人前往，其收到李永臣交来的差旅费款项为26000元；
5、郭某某出具的收据一枚，证明：第五次去银川。郭某某一人前往，其收到李永臣交来的差旅费款项为5000元；
6、宁夏方和圆律师事务所代理费收据一枚，代理费4000元。内蒙古乐民律师事务所委托代理合同一份，代理费收据二枚，代理费39500元。交通事故索赔诉讼申请执行评估费发票一张，面额3978元。打印短信内容一份，证明在银川兴庆法院花费公告费500元。宋某某出具证明一份，证明其在兴庆法院代缴公告费500元。异地取款手续费收据，面额50元。证明被告在索赔过程中，所花费的相关诉讼费用共计48028元；
7、录音证据和判决书各一份。原、被告的亲弟弟李某某的录音，证明原告当时已经放弃除交强险限额外的索赔，李永臣自行索赔是在原告放弃索赔后，而原告又不支付给被告多次去银川的办理索赔事项的费用，被告是在给自己弥补经济上的损失。兴庆法院判决书证明被告在交通事故索赔诉讼过程中第一次去银川市误工费为3714.5元。综合上述费用之外，在整个李某因交通事故死亡案件中去银川5次还花费了打车费用1263元，复印邮寄费用258元，没有票据请法院酌情裁判。所有费用花费共计109398元。
原告李永超对被告提举的证据综合质证，对被告提交的第二次的交通费等费用凭证已经经过兴庆法院3392号判决书查明和认定，被告提举的证据属于是在该判决之外重复举证。并且在3392号判决书中的款项，经过执行程序，现在除保险公司的100000元以外，其余的110000多元均在被告处。所以被告提举的第二次有关的全部证据不应当支持。对第三次、第四次被告提举的证据其中宋某某、郭某某所用的机票、车票及自书证明等材料，均不能向本案原告主张，因为宋某某、郭某某既不是本案原告的代理人，也不是3392号判决书中的诉讼代理人，况且郭某某与被告签订的委托合同中记载的内容是风险代理，代理费0元。同时提举的乐民律师事务所收据均不是代理费的正式机打发票。在风险代理过程中依据被告的说法案件到现在还没有执结，风险代理不可能收取了代理费。宁夏方和圆律师事务所出具的收据也不是正规票据，同时也没有委托合同及其他与代理有关的证据印证，是不真实的。根据原告当时知道的情况是，方和圆律师事务所律师金鑫为法律援助律师，为原告在3392号案件中代理是无偿提供服务。所以被告提举的与代理费有关的全部证据均不符合法律的形式要件，证明的实质内容也不能确认是否真实。证明内容不能成立。对3392号判决书真实性没有异议，但是该判决书中的第二次去银川的费用均是由原告支付的，同时该判决中已经执行完毕的款项现在在被告处。对手机通话录音的真实性、关联性、合法性均有异议，该录音的内容应该属于证人证言，证人应当出庭，因没有出庭，对其真实性无法确认。交通事故索赔诉讼申请执行评估费发票及手续费与本案无关联性。出具的打印短信内容和宋某某出具证明无法核对是否真实，同时证据的形式内容违法，实质内容虚假，不能成立。被告没有提供正式票据和与本案有关联的相关消费支出的正式票据，以此证明支出部分不能成立。对于被告主张的误工费部分，因为被告与原告系亲兄弟，同时原告与被告是委托关系。在委托民事法律关系中不存在误工费。原告自始至终根本没有说过放弃本案款项的任何意思表示。作为亲生女儿的死亡赔偿款没有法定依据和约定依据来让原告自行放弃。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据，认证如下：
1、对原、被告提举的（2012）兴民初字第3392号民事判决书的真实性予以确认，能够证明经兴庆法院判决樊某某应当给付原告的赔偿款总金额为526216元，原、被告欲证明的其他事项与本案无关，本院不予确认；
2、对原告在兴庆法院执行卷宗中调取的两枚收条的证明效力予以确认，理由是被告无异议，能够证明本案被告李永臣代原告收取了刑事赔偿款20000元及保险公司的赔偿款100000元，合计120000元，其中保险公司赔偿的100000元赔偿款原告已经收到，尚有20000元刑事赔偿款在被告手中；
3、对原告在宁夏银行新世纪支行调取的电汇凭证及原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗绿缘支行调取的一卡通明细表的证明效力予以确认，理由是被告无异议，能够证明被告用原告的证件办理了邮政储蓄卡，收到兴庆法院执行局电汇执行款103814.36元，后持有该卡支取93000元执行款的事实；
4、对被告提举的2013年3月31日李永臣、宋某某自北京市至银川市登机牌两张、携程网购票回执一张，2013年7月7日宋某某、郭某某、李永臣登机牌三张及2013年7月7日宋某某、郭某某、李永臣自呼和浩特市至银川市火车票三张、2013年7月10日李永臣自银川市至呼和浩特市火车票一张，2013年7月11日李永臣自呼和浩特市至集宁南火车票一张，2013年7月11日自集宁南至查布嘎火车票一张，2013年7月9日自银川至灵武间汽车票六张的证明效力不予确认，理由是与本案无关联性；
5、对被告提举的4枚住宿费发票的证明效力不予确认，理由是该票据系定额票据，未记载消费人员及时间，与本案无关联性；
6、对被告提举的宋某某出具的两份证明的证明效力不予确认，理由是该证明出处不明，且与本案无关联性；
7、对被告提举的郭某某出具的收据、宁夏方和圆律师事务所出具的代理费收据、内蒙古乐民律师事务所出具的两枚代理费收据的证明效力不予确认，理由是上述收据均不是正式发票，且与本案无关联性；
8、对被告提举的委托代理合同、打印短信内容、异地取款手续费收据、交通事故索赔诉讼申请执行评估费发票的证明效力不予确认，理由是与本案无关联性；
9、对被告提举的录音证据的证明效力不予确认，理由是该录音中被录音者身份不明，且证明内容与本案无关联性。
根据本院认定的有效证据，本院经审理查明，原告李永超系被告李永臣亲弟弟，原告李永超与樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉至兴庆法院，在诉讼过程中，被告李永臣代原告李永超收取了保险公司交强险赔偿款100000元及樊某某给付交通事故刑事赔偿款20000元，其中保险公司交强险赔偿款100000元原告李永超已经收到，尚有刑事赔偿款20000元由被告持有；后兴庆法院经审理，于2013年5月28日作出（2012）兴民初字第3392号民事判决书，判决樊某某给付原告李永超赔偿款526216元。判决生效后，原告李永超申请了执行，2014年8月19日兴庆法院通过银行电汇方式将执行款103814.36元汇入被告以原告名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿旗红星街支行开户的用户名为原告李永超的邮政储蓄银行账户内，被告持有该卡将其中93000元执行款支取，后原告将该卡挂失，原告要求被告返还樊某某给付交通事故赔偿款20000元及被告擅自支取的执行款，被告拒不返还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告李永超与被告李永臣虽未签定书面合同，但已经形成口头委托关系，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，因处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。被告李永臣在处理原告李永超委托的事务过程中代收刑事赔偿款，并以原告名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司办理储蓄卡、收取执行款项，应当及时报告原告李永超，并将代收款项及储蓄卡交由原告李永超处理，但被告隐瞒办卡及收款事实，作为原告的亲哥哥，其行为有违诚实信用原则，更有违善良风俗，应予批评。综上，被告李永臣代收原告应得的刑事赔偿款20000元，私自在原告的储蓄卡中支取现金93000元占为己有的行为无法律依据，客观上侵犯了原告的合法权益，使原告经济受到损失，已构成不当得利，应当返还给原告，因原告仅主张被告返还112981.18元，故本院对原告要求被告返还不当得利款112981.18元的诉讼请求予以支持；被告李永臣辩称原告放弃兴庆法院3392号民事判决中确定的赔偿款项，无权索要该款项，又称未想侵占该款项，只是将该款项交由案外人李某某保管于法无据，本院不予采纳。被告李永臣处理委托事务的过程中垫付的费用及其要求的损失可另行向原告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条（四）项之规定，判决如下：
被告李永臣返还原告李永超不当得利款112981.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，保全费1085元，邮寄费40元，公告费260元，合计3945元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙 明 迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟根敖都