吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初897号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人：王宏伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：付海涛，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张雷，男，该行职员。
被告：榆树市明洋机械种植专业合作社，住所地吉林省榆树市弓棚镇9组。
法定代表人：李明阳，该合作社社长。
委托诉讼代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。
被告：吉林省吉广信用担保有限公司，住所地吉林省长春市绿园区汽贸小区以东景阳大路以南中海凯旋门A5幢2单元942号房。
法定代表人：李淑梅，该公司董事长。
被告：李明阳，男，1987年10月13日出生，汉族，榆树市明洋机械种植专业合作社社长，住吉林省榆树市。
被告：朱艳鸿（系李明阳妻子），女，1987年12月19日出生，汉族，榆树市明洋机械种植专业合作社员工，住吉林省榆树市。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告榆树市明洋机械种植专业合作社（以下简称明洋合作社）、吉林省吉广信用担保有限公司（以下简称吉广担保公司）、李明阳、朱艳鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人付海涛、张雷，被告明洋合作社的法定代表人李明阳及委托诉讼代理人魏振龙，被告李明阳、朱艳鸿均到庭参加诉讼。被告吉广担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告明洋合作社偿还原告借款本金500万元及利息（自2016年12月28日至2017年4月7日的利息145701.14元，自2017年4月8日至本金还清之日止的利息，执行罚息月利率8.95375‰。）；2.被告吉广担保公司、李明阳、朱艳鸿承担连带保证偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告明洋合作社签订了《流动资金借款合同》，合同编号为20160108001696。约定被告向原告借款人民币500万元，贷款期限为1年，即自2016年1月8日起至2017年1月7日止，月利率为6.8875‰，利息结算方式为按季结息。同日，原告与被告吉广担保公司、李明阳、朱艳鸿签订了《保证合同》，合同编号：201XXXXXXXX470。约定由吉广担保公司、李明阳、朱艳鸿提供连带保证责任，保证期间为1年，保证范围覆盖借款合同的全部内容。上述合同签订后，原告已于2016年1月8日向被告明洋合作社给付全部贷款500万元。被告只结清了2016年12月28日以前的利息，此后本金及利息至今未还。该笔贷款于2017年1月7日到期后，经原告多次催要，被告一再拖延拒不还款。原告起诉至法院，请求法院依法作出公正判决。
明洋合作社辩称，1.虽然签订借款合同，但答辩人仅收到并实际使用借款金额为220万元，其余280万元，按照原告和第二被告的要求，答辩人将该280万元于借款当日转至第二被告指定的梁小东个人账户。按原告和第二被告的要求，收取该280万元的名义是借款担保人资金监管。原告与答辩人之间的所有借款手续均由第二被告代办，如果没有第二被告代为办理，原告不同意发放贷款。2.第二被告是连带保证人，首先应由第二被告以其收取的280万元向原告清偿借款。因答辩人仅收到220万元借款本金，所以答辩人依据公平原则和权利义务对等原则，仅应承担220万元本金及对应借期内利息的偿还义务。3.由于第二被告占有答辩人借款资金280万元，致使答辩人借款500万元的合同目的不能实现，导致答辩人没有充足资金周转，无法产生利润，无法偿还约定利息，所以如果逾期罚息成立，应由第二被告承担。答辩人仅使用220万元本金，不应承担500万元的利息。4.原告放贷金融秩序混乱，违规放贷，其以第二被告必须介入为放贷条件，与第二被告恶意串通向答辩人发放贷款。如果没有第二被告介入不能依规放贷，目的是使第二被告从中获取我方贷款手续等相关费用，以达到获利目的，为此我方保留相应法律权利。5.第二被告应该用以“监管资金”名义收取的280万元优先清偿借款本金及利息，并承担相关诉讼费用。原告应同时提供涉案借款的所有借款凭证档案，以兼顾各方权益。
吉广担保公司未作答辩。
李明阳、朱艳鸿的答辩意见与明洋合作社的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2016年1月8日原告与吉广担保公司签订的《保证合同》一份及吉广担保公司为原告出具的《保函》一份，被告明洋合作社、李明阳、朱艳鸿未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
永吉农商行提交的：1.2016年1月8日《流动资金借款合同》一份，被告明洋合作社、李明阳、朱艳鸿对该证据的真实性无异议，对借款本金的数额提出异议。对此，三名被告未提出足以反驳的相反证据。本院审核认定该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；2.2016年1月8日原告与李明阳、朱艳鸿签订的《保证合同》一份，明洋合作社、李明阳、朱艳鸿对该证据的真实性无异议，但认为李明阳和朱艳鸿在该合同中的签字属于职务行为，不是担保合同的主体。本院经审核后认为，保证合同中的保证人依法应为债务人以外的第三人，被告方提出的李明阳和朱艳鸿在保证合同中签字是职务行为的异议不成立，本院认定该证据能够证明李明阳与朱艳鸿为明洋合作社借款向永吉农商行提供连带责任保证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；3.2016年1月8日贷款凭证一份，被告明洋合作社、李明阳、朱艳鸿对该证据的真实性无异议，本院审核认定该证据具有真实性、合法性，且明洋合作社在该贷款凭证上加盖了公章，能够证明永吉农商行已将借款本金500万元实际发放给明洋合作社，与本案具有关联性，予以采信。
明洋合作社提交的：1.开户许可证一份，该证据系明洋合作社在中国农业银行股份有限公司榆树弓棚分理处的开户许可证明，与本案不具有关联性，不予采信。
另，明洋合作社于庭审结束后向本院提交的吉林省农村信用社电汇凭证和存款明细账各一份，不属于新证据，与本案不具有关联性，且系举证期限届满后提供的证据材料，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，明洋合作社与永吉农商行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：明洋合作社向永吉农商行借款500万元，借款期限自2016年1月8日至2017年1月7日，借款利率在起息日基准利率4.35%基础上上浮90%，即月利率6.8875‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即月利率8.95375‰。同日，吉广担保公司为永吉农商行出具保函一份，载明：“我公司经过调查核实，经营状况及各项手续符合我公司担保要求，我公司同意为该借款人上述贷款提供连带责任担保，如借款人不能按期归还银行贷款，由我担保公司承担偿还贷款本息责任。”。李明阳与朱艳鸿系夫妻，其二人及吉广担保公司分别与永吉农商行签订了《保证合同》，由吉广担保公司、李明阳、朱艳鸿为明洋合作社的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权与担保权发生的费用等。当日，永吉农商行向明洋合作社转账支付借款本金500万元。明洋合作社按照借款合同约定偿还了2016年12月28日之前的利息，之后借款本息至今未偿还。吉广担保公司、李明阳、朱艳鸿作为连带责任保证人，亦未履行保证责任。截至2017年4月7日，明洋合作社尚欠永吉农商行借款本金500万元，利息145701.14元。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，永吉农商行与明洋合作社签订《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向明洋合作社发放了借款，明洋合作社偿还部分利息后，剩余本息至今未还，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对永吉农商行要求明洋合作社偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于永吉农商行请求吉广担保公司、李明阳、朱艳鸿承担连带保证责任的问题。吉广担保公司、李明阳、朱艳鸿为明洋合作社借款向永吉农商行提供连带责任保证，在明洋合作社的借款合同期限届满没有履行还款义务时，原告作为债权人可以依照法律规定和保证合同约定，要求保证人吉广担保公司、李明阳、朱艳鸿在其保证范围内承担保证责任。吉广担保公司、李明阳、朱艳鸿承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向明洋合作社追偿。故永吉农商行要求吉广担保公司、李明阳、朱艳鸿对明洋合作社的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和保证合同约定，本院予以支持。
关于未予采纳被告明洋合作社、李明阳、朱艳鸿抗辩意见的理由。1.明洋合作社提出其仅就220万元借款本金承担偿还责任。明洋合作社在庭审中自述其在收到500万元借款本金后，将280万元转至吉广担保公司工作人员梁小东个人账户。本院认为，明洋合作社在收到永吉农商行借款本金后，其是否将上述借款本金转账至他人账户或转借他人使用，均不影响借款合同的效力。故明洋合作社以此抗辩不应承担全部还款责任的主张，无法律依据，不予支持。2.明洋合作社提出应按借期内利率给付原告借款利息。在明洋合作社与永吉农商行签订的借款合同中，明确约定了借款期限至2017年1月7日，逾期按罚息利率计算利息。故被告提出按借期内利率给付原告逾期利息的主张，不符合合同约定，本院不予支持。3.李明阳、朱艳鸿提出仅对220万元借款本金承担保证责任的问题。李明阳、朱艳鸿作为连带责任保证人，其在与永吉农商行签订的《保证合同》中，明确约定了保证范围为包括主债权及利息在内的全部债务，故李明阳、朱艳鸿的上述抗辩理由，不符合保证合同约定，本院不予采纳。4.明洋合作社提出应由吉广担保公司承担280万元借款本金及利息的偿还责任。明洋合作社的该项抗辩意见，违反了合同相对性原则，本院不予采纳。5.明洋合作社主张其该笔贷款系原告与吉广担保公司恶意串通所为。对此，明洋合作社既未提供充分证据证明原告与吉广担保公司存在恶意串通行为，亦未提供证据证明损害了国家、集体或者第三人利益，应由其承担不利后果。故对明洋合作社的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、榆树市明洋机械种植专业合作社于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息145701.14元，本息合计5145701.14元（利息计算至2017年4月7日，自2017年4月8日至本金还清之日止的利息，按照月利率8.95375‰计算。）；
二、吉林省吉广信用担保有限公司、李明阳、朱艳鸿对本判决第一项向吉林永吉农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47820.00元，由榆树市明洋机械种植专业合作社、吉林省吉广信用担保有限公司、李明阳、朱艳鸿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一七年八月十六日
书记员 邓卢珊