安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终29号
上诉人（原审被告）：王晓莉，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：祁群，男，1955年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：徽商银行芜湖黄山路支行,住所地安徽省芜湖市黄山西路**号。
主要负责人：王斌，该行行长。
委托诉讼代理人：邢艳，女，该行员工。
委托诉讼代理人：黄大成，男，该行员工。
原审被告：王俊，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人王晓莉因与被上诉人徽商银行芜湖黄山路支行（以下简称徽行黄山路支行）、原审被告王俊借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、其未在借款凭证上签字，案涉借款也未汇入其帐户，其在本案中并非借款人。其与王俊经济上独立，王俊借款系为其经营购买原材料，其不应当与王俊共同承担还款责任。之后，其签订的抵押合同也无效，徽行黄山路支行对其的抵押权亦不存在。2、王俊在徽行黄山路支行有两笔借款，王俊已经归还了部分借款，但徽行黄山路支行却将还款计入到另一笔借款中，其要求将还款在本案中予以冲抵。
徽行黄山路支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王俊述称，其对王晓莉的上诉无异议。
徽行黄山路支行向一审法院起诉请求：1、判令王俊、王晓莉共同归还其借款本金38万元、利息176676.26元（含罚息、复利）及自2017年1月13日起至实际给付之日的罚息及复利（按合同约定计算）；2、其有权以王俊、王晓莉提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿前述债权。
一审法院认定事实：2013年6月13日，徽行黄山路支行与王俊、王晓莉签订了《个人借款合同》，合同约定：借款额度为人民币45万元，用于购物，借款期限自2013年6月13日至2014年6月13日止；借款利率为借款发放日央行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，借款期限内，央行调整贷款基准利率的，借款利率保持不变。本合同项下借款逾期的，徽行黄山路支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按季付息、到期一次还本；借款人未按约定偿还本息或支付其他应付款项的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利；贷款人以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用由借款人承担。王俊、王晓莉分别以借款人和共同借款人名义签字。同日，王俊、王晓莉与徽行黄山路支行签订《个人借款最高额抵押合同》以及《个人借款最高额抵押合同补充协议》，约定王俊、王晓莉以坐落芜湖市天和苑5号楼1-1204室房产（权证字号20080494**）为本案借款合同提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本案借款合同项下的最高借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权及担保权利而发生的费用（包括诉讼费、律师费等），抵押担保的最高债权本金限额为98.7万元。2013年6月21日，上述房产办理了抵押登记手续。2013年7月2日，徽行黄山路支行依约向王俊发放了45万元贷款，但王俊、王晓莉未按合同约定偿还借款本息，截至2017年1月12日，尚欠徽行黄山路支行借款本金38万元，利息176676.26元（含罚息、复利）。另王俊、王晓莉于1998年4月9日登记结婚。
一审法院认为，徽行黄山路支行与王俊、王晓莉签订的借款合同和最高额抵押合同均系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。徽行黄山路支行依约向王俊发放贷款，即取得依约向借款人收回贷款本息的权利。虽然本案“借款凭证”没有王晓莉的签字，但此举显然不违反贷款合同交易惯例，王俊、王晓莉共同向徽行黄山路支行借款并共同承担清偿责任的意思已经由借款合同和最高额抵押合同载明，换言之，王晓莉承担本案债务责任应属无疑。王俊、王晓莉未按约定偿还借款本息，应承担合同约定的违约责任。关于罚息和复利，该项费用与“滞纳金”法律含义不同，故徽行黄山路支行该项费用主张不违反关于“滞纳金”的有关法律规定，应予支持；依据本案抵押合同，徽行黄山路支行有权以王俊、王晓莉抵押财产优先受偿其债权，鉴于本案贷款本金余额（38万元）在抵押合同约定的担保最高限额（98.7万元）内，故对于本案贷款余额及其孳息，徽行黄山路支行有权请求以抵押财产优先受偿。综上，判决：一、王俊、王晓莉于判决生效之日起十日内一次性共同偿还徽行黄山路支行借款本金本金38万元、利息176676.26元（含罚息、复利）及自2017年1月13日起至判决确定的支付之日止的罚息和复利（按合同约定方式计算）；二、徽行黄山路支行对本案抵押物【坐落芜湖市天和苑5号楼1-1204室房产（权证字号20080494**）】享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一条规定的债权范围内优先受偿。案件受理费9466元，公告费560元，均由王俊、王晓莉负担。
二审期间，王晓莉围绕上诉请求向本院提交证据：王晓莉的《工伤证》、《残疾证》各一份，以证明王晓莉有工作单位、有收入，其系残疾人，并未参与王俊的经营。徽行黄山路支行质证认为，王俊贷款时提供的收入证明显示，王晓莉系芜湖融雪服装布料批发部的经理，王晓莉的证明目的不能成立。王俊质证认为，其对王晓莉的举证无异议。徽行黄山路支行为支持其抗辩，向本院提供信贷资料《收入证明》两份，以证明王晓莉系芜湖融雪服装布料批发部的经理，其直接参与经营。王晓莉质证认为，收入证明系王俊出具，其不知情，内容不真实。王俊质证认为，贷款事宜系其一人办理，与王晓莉无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王晓莉与王俊共同在案涉借款合同、最高额抵押合同以及补充协议上进行签字，足以认定王晓莉、王俊向徽行黄山路支行借款以及将其共有的房屋为该借款提供抵押担保均属真实意思表示，故王晓莉在本案中显然系共同借款人，其应当按照约定承担相应的还款责任。虽然案涉借款凭证上仅由王俊一人签字，但王晓莉已在前述三份合同中予以签字，且徽行黄山路支行亦按约定将出借款项全部汇入王晓莉、王俊共同指定的账户，故王晓莉虽未在该凭证上予以签字，案涉借款未汇入王晓莉帐户，对本案借款合同的真实性、有效性并无影响。故王晓莉以此主张其不应当承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。王晓莉上诉称，王俊已经归还了本案部分借款，其要求予以冲抵，但因其未能提供相应证据予以证明，故对其该上诉请求不予支持。至于王晓莉认为其签订的抵押合同无效，系其认识上的误解，与本案事实亦不符，对其该主张，本院不予支持。
综上所述，王晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9466元，由上诉人王晓莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一八年三月七日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。