中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第310号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：诸葛衍权。
委托代理人：陈明贤、陈益民。
被告：温州方耀实业有限公司。
法定代表人：张辉。
被告：温州百特鞋业有限公司。
法定代表人：吕坚烈。
委托代理人：潘统钮。
被告：温州金瀚国际贸易有限公司。
法定代表人：夏文哲。
被告：张辉。
被告：郑杰。
被告：夏文哲。
被告：叶增埔。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）与被告温州方耀实业有限公司（以下简称方耀公司）、温州百特鞋业有限公司（以下简称百特公司）、温州金瀚国际贸易有限公司（以下简称金瀚公司）、张辉、郑杰、夏文哲、叶增埔信用证纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告建行温州分行的委托代理人陈明贤、陈益民，百特公司的委托代理人潘统钮，夏文哲、叶增埔到庭参加诉讼，方耀公司、金瀚公司、张辉、郑杰经本院依法（公告）送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月18日、2月14日，方耀公司与原告分别签订编号为33401010044218、33401010044584的《信用证开证合同》。原告为方耀公司依次开立金额为960000、3753750美元的信用证。方耀公司收到信用证单据后同意承兑。2012年4月19日、5月15日，因方耀公司未履行付款义务，导致原告为其垫付信用证项下款项765485.18美元和2988909.13美元。上述债务是原告与方耀公司、百特公司、金瀚公司、张辉、郑杰、夏文哲、叶增埔签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》担保的范围。现原告经多次催讨未果，特提起诉讼，请求依法判令：1、方耀公司立即偿付原告信用证垫款本金3754394.31美元（暂以2012年7月11日汇率折成人民币为23731150.99元）及逾期利息（其中765485.18美元从2012年4月19日起算，其中2988909.13美元从2012年3月5日起算，均按日利率万分之五的标准计算至履行完毕之日止，暂算至2012年7月11日为223057.81美元折成人民币1409926.11元）、信用证开证费用人民币125228.73元，合计人民币25266305.83元；2、百特公司、张辉、金瀚公司、郑杰、夏文哲、叶增埔对上述债务承担连带清偿责任；3、原告就方耀公司以其所有的坐落于经济技术开发区玉苍东路125号土地及房产经拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。庭审中，原告将信用证开证费用变更为人民币46780元。
为证明诉称的事实与理由，建设银行温州分行提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、身份证明等，拟证明原被告身份情况；2、编号为33401010044218、33401010044584《信用证开证合同》及信用证、《对外付款／承兑通知书》等，拟证明原告为方耀公司开立信用证并承兑的事实；3、贷款转存凭证（借款借据）、贷款归还／核销等，拟证明方耀公司到期后未付款造成原告垫款的情况；4、编号为6235359992011990035、6235359992011990036、6235359992011990037、6235359992011990038、6235359992011990044、6235359992011990045的《最高额保证合同》，拟证明百特公司、张辉、郑杰、金瀚公司、夏文哲、叶增埔为本案债务提供担保的事实；5、编号为62353592502010899032的《最高额抵押合同》、房地产权证、抵押权登记证、他项权利证，拟证明方耀公司以其土地及房产为本案债务提供最高额抵押担保的事实；6、进帐单、（存款）利息清单、特种转账凭证、结售汇水单、放款帐卡明细表、对账单、人民币汇率中间价公告等，拟证明原告将方耀公司交纳的保证金购汇用于信用证付款及部分用于支付费用等事实；7、《服务价格表》，拟证明原告信用证收费标准。
被告方耀公司、金瀚公司、张辉、郑杰没有答辩。
被告被告百特公司鞋业辩称：1、百特鞋业提供的保证与自身资格不吻合；2、本案原告在信用证议付程序方面存在重大过失，应当承担相应责任；3、约定违约金万分之五过高，请法院降低。
被告夏文哲辩称：1、本案担保是在方耀公司办公室签订的，当时只是以金翰公司名义提供担保的，个人并无担保；2、个人担保的合同是方耀公司的工作人员以备用的名义签订的空白合同套用形成的；3、个人作为非专业人士无法辨别法律风险，也没有能力为这么大的融资提供担保，现在因担保造成的家庭矛盾无法调和。
被告叶增埔辩称：自己的情形与夏文哲基本一致。当时是以公司名义担保的，不是个人担保。个人担保是被方耀公司的工作人员借用自己签字的空白合同套作的。
原告提供的证据经庭审出示质证，百特鞋业对上述证据的真实性无异议，但认为本案信用证项下的付款条件还未成熟，因为信用证与其约定的单证不吻合；夏文哲对上述证据的真实性无异议，但认为个人保证合同系在不知情的情况下被套作的，且日期不是自己写的；叶增埔对上述证据的真实性无异议，但认为个人保证合同亦系在不知情的情况下被套作的。原告认为本案不存在单证不符的情况，且得到方耀公司的签字确认；夏文哲、叶增埔承认签字是真实的，应该承担相应的责任。方耀公司、金瀚公司、张辉、郑杰无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，予以认定。
本院经审理认定：2010年7月30日，方耀公司与原告签订编号为62353592502010899032《最高额抵押合同》，约定方耀公司以其所有的坐落于温州经济技术开发区玉苍东路125号房屋（温房权证经济技术开发区字第017866号）及土地使用权［温国用（2009）第5-104497号］为原告与其在2010年7月30至2013年7月30日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押担保责任的最高限额为人民币3011万元人民币。
2011年8月15日，百特公司、张辉、郑杰与原告分别签订编号为6235359992011990035、6235359992011990036、6235359992011990037《最高额保证合同》，均自愿为原告与方耀公司在2011年8月15日至2014年8月14日期间签订的主合同项下一系列债务提供连带责任保证；保证责任的最高限额依次为人民币3200、4666.7、4666.7万元。
2011年10月11日，金瀚公司、夏文哲、叶增埔与原告分别签订编号为6235359992011990038、6235359992011990044、6235359992011990045《最高额保证合同》，金瀚公司、夏文哲、叶增埔均自愿为原告与方耀公司在2011年10月11日至2014年10月11日期间签订的主合同项下一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额均为人民币3200万元。
上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。
2012年1月18日，方耀公司与原告签订编号为33401010044218的《信用证开证合同》。同日，原告为方耀公司开立金额为96万美元的33401010044218号信用证。2012年1月20日，方耀公司收到信用证单据后同意承兑，并同意于2012年4月18日付款。2012年4月19日，因方耀公司未履行付款义务，导致原告在扣除保证金及其利息人民币1239549.58元并支付相应开证费用后，为方耀公司垫付信用证项下款项765485.18美元。
2012年2月14日，方耀公司与原告签订编号为33401010044584《信用证开证合同》。同日，原告为方耀公司开立金额为3753750美元的33401010044584号信用证。2012年2月15日，方耀公司收到信用证单据后同意承兑，并同意于2012年5月15日付款。2012年5月15日，因方耀公司未履行付款义务，导致原告在扣除保证金及其利息人民币4837333.33元后，为方耀公司垫付信用证项下款项2988909.13美元。信用证开证费用人民币46780元亦未支付。
本院认为：涉案最高额抵押合同、最高额保证合同和信用证开证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。方耀公司未按照涉案开证合同的约定在到期日前筹集足够资金支付涉案信用证项下的款项，导致原告为其垫付款项合计3754394.31美元，方耀公司亦未支付信用证开证费用人民币46780元，其行为已构成违约。因此，方耀公司应当依据合同约定偿还垫款本金及支付逾期利息，并支付信用证开证费用。涉案款项发生于涉案抵押合同约定的担保期间，并且抵押房地产已经办理抵押登记手续，现方耀公司未能支付涉案款项，原告有权以拍卖、变卖抵押房地产所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。由于涉案垫款也属于百特公司、张辉、郑杰、金瀚公司、夏文哲、叶增埔提供的最高额保证的担保范围，因此，百特公司、张辉、郑杰、金瀚公司、夏文哲、叶增埔应依约在其最高保证金额范围内对方耀公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任的范围有权向方耀公司追偿。夏文哲、叶增埔有关个人保证合同系在不知情的情况下被套作的意见，缺乏有效证据印证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州方耀实业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用证垫款本金3754394.31美元及逾期利息（其中垫款本金765485.18美元的逾期利息从2012年4月19日起，垫款本金2988909.13美元的逾期利息从2012年5月15日起，均按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）、信用证开证费用人民币46780元；
二、如被告温州方耀实业有限公司到期未履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权以拍卖或变卖被告温州方耀实业有限公司所有的坐落于温州经济技术开发区玉苍东路125号房屋（温房权证经济技术开发区字第017866号）及土地使用权［温国用（2009）第5-104497号］所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的62353592502010899032《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币3011万元为限；
三、被告温州百特鞋业有限公司、温州金瀚国际贸易有限公司、张辉、郑杰、夏文哲、叶增埔对被告温州方耀实业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的6235359992011990035、6235359992011990038、6235359992011990036、6235359992011990037、6235359992011990044、6235359992011990045《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额依次以最高保证金额人民币3200、3200、4666.7、4666.7、3200、3200万元为限；
四、被告温州百特鞋业有限公司、温州金瀚国际贸易有限公司、张辉、郑杰、夏文哲、叶增埔承担担保责任后，有权向被告温州方耀实业有限公司追偿。
五、驳回中国建设银行股份有限公司温州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币168132元、公告费人民币260元，由被告温州方耀实业有限公司、温州百特鞋业有限公司、温州金瀚国际贸易有限公司、张辉、郑杰、夏文哲、叶增埔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币168132元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年十月十八日
代理书记员 郏浩翔