wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3135号
原告：曹海峰，男，1974年9月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：张岩，男，1981年6月16日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告：李春梅，女，1982年9月24日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
原告曹海峰与被告张岩、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海峰到庭参加诉讼，被告张岩、李春梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付借款42,000.00元；2.因诉讼支出费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月20日，被告张岩、李春梅夫妇从我处借款72,000.00元，还款日期为2017年10月20日，有二被告出具的借据一枚。借款后我多次向被告索要，2018年3月8日还款30,000.00元，尾欠款42,000.00元二被告未能给付，故诉至法院。
被告张岩、李春梅经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告张岩与被告李春梅系夫妻关系，2016年12月20日，张岩与李春梅从曹海峰处借款72,000.00元，约定还款日期2017年10月20日，并为原告出具借据一枚。2018年3月8日，张岩与李春梅还款30,000.00元，尾欠42,000.00元，此款二被告至今尚未支付。
上述事实，有原告提交的起诉状、二被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，曹海峰向张岩、李春梅提供借款，张岩、李春梅向曹海峰出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。张岩、李春梅向曹海峰借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对曹海峰要求张岩、李春梅返还借款的请求予以支持。被告张岩、李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张岩、李春梅自本判决生效之日起十日内共同给付原告曹海峰借款本金42,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，因本案适用简易程序审理减半收取425.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年四月九日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢13号
申请执行人甘英武，女。
申请执行人翟永忠，翟美芳，翟林祥。
被执行人王喜勉，女。
本院受理的申请执行人甘英武、翟永忠、翟美芳、翟林祥与被执行人王喜勉为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月29日立案执行，根据（2011）镇柳民初字第015号民事判决书第三项，判决王喜勉在继承陈峰遗产范围内赔偿四申请执行人共计157260.08元、诉讼费4200元。执行过程中已对被执行人所继承陈峰遗产（死亡赔偿金）20000元予以执行。现因被执行人王喜勉下落不明，暂无可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行王喜勉虽仍欠申请执行人计141460.08元，但被执行人暂不具备继续执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 安振宇
审判员 刘江辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 欧山贵
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄南民初字第54号
原告关某某，男，汉族，生于1968年5月21日。
被告王某某，女，汉族，生于1974年5月22日。
本院在审理原告关某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某某承担。
审判员 张双平
二〇一四年三月十四日
书记员 文江龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2321号
上诉人（原审被告）许甲，现住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）金丙，＊生，汉族现住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）金丁，＊生，汉族，现住＊＊＊＊。
上诉人许甲因法定继承纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，A（1995年11月故世）与B（1986年10月故世）系夫妻关系，两人生育一子C（1974年4月故世）；C与D原系夫妻关系，二人离婚后，C与须乙结婚；C与D两人生育一子E（1999年9月故世），E与许甲系夫妻关系，两人生育一子，即金丁；C与须乙两人生育一子，即金丙。
2014年5月14日，上海市松江区九亭镇朱龙居民委员会出具2013年度股金数额确认书，其中载明A名下股金为30股×44元（人民币，下同）＝1，320元、B名下股金为32股×44元＝1，408元、C名下股金为29股×44元＝1，276元，同时注明由于家庭矛盾现还未发放。
被继承人A、B在其儿子C故世后，由须乙尽了主要赡养义务。
须乙现诉至原审法院，请求判决A、B2013年撤队资产股金2，728元（44元×62股）由须乙继承。
原审认为，被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
本案被继承人A、B在其儿子C故世后，由须乙尽了主要赡养义务，鉴于被继承人A、B没有其他第一顺序继承人，故须乙可作为被继承人A、B的唯一第一顺序继承人，继承A、B名下的股金2，728元。
金丁、许甲关于双方曾达成协议，在金丁、许甲承担被继承人存放骨灰等相关费用后，撤队费由金丁、许甲和须乙及金丙各半获得的抗辩意见缺乏依据，且须乙及金丙不予认可，故法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年七月三十日作出判决：被继承人A、B名下2013年度股金2，728元，由须乙继承。案件受理费50元，减半收取计25元，由须乙负担。
原审判决后，许甲不服，上诉于本院，诉称，被上诉人曾经向上诉人许诺，只要上诉人承担了被继承人的墓地费用3，200元后，就与上诉人平均分配本案涉讼的股金。现上诉人已承担了被继承人身故后的所有费用。故要求撤销原审判决，依法改判本案涉讼的股金2，728元由许甲继承。
被上诉人须乙、金丙共同辩称，金至余、B夫妇只生育了一子C，在C去世后，须乙与金丙一直在照顾金至余、B。所以须乙作为丧偶儿媳理应是第一顺位法定继承人。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金丁未答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案中，须乙在其丈夫C去世后，对C的父母即本案的被继承人尽了主要赡养义务，所以须乙理应是该两位被继承人的第一顺序继承人。原审法院基于此，判令须乙取得涉讼的股金，符合法律规定。上诉人所提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第592号
原告：景县农村信用合作联社，地址：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，系该社理事长。
委托代理人：唐庆忠，系该社职工。
被告：张健，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，地址：景县龙华镇龙华村*号，身份证：1311271965********。
被告：尹兰芹，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，地址：景县龙华镇龙华村*号，身份证：1311271961********。
被告：张双合，农民。
被告：周志会，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，地址：景县青兰乡南申庄村，身份证：1311271967********。
原告景县农村信用合作联社与被告张双合、周志会、张健、尹兰芹金融借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈忠东独任审判，分别于2015年11月20日、2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告景县农村信用合作联社委托代理人唐庆忠到庭参加诉讼、被告张双合、周志会到庭参加诉讼。被告张健、尹兰芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告张健于2013年6月30日在我社王瞳信用社借款15万元，2015年6月29日到期，借款利率为5.125‰，并以张双合提供保证担保，截止2015年10月3日结欠本金15万元及利息22370.63元，借款到期后，经我社信贷员催收，借款人以无钱为由拒不还款，要求被告立即偿还我社贷款本息172370.63元（诉后利息按合同约定另计）尹兰芹与张健是夫妻关系，应共同承担清偿责任，周志会与张双合是夫妻关系，应共同承担保证担保责任。
被告张健、尹兰芹未作答辩。
被告张双合庭审中辩称：我不清楚这事，信用社的人我谁也不认识，我没有担保过，信用社没有去过我家，我也没去过信用社。
被告周志会庭审中辩称：我没有担保过，贷款的事情我不知道。
根据原告的起诉理由，二被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：原告要求四被告偿还借款本金15万元及利息22370.63元的事实及依据是什么；
围绕争议焦点，原告景县农村信用合作联社举证如下：
证据一、借款申请书；
证据二、财产共有人同意借款意见书；
证据三、借款合同；
证据四、保证人及财产共有人同意担保意见书一份；
证据五、保证合同；
证据六、借款借据；
被告张双合对原告景县农村信用合作联社提供的证据质证意见是：以上证据我均没有见过，我都不知道，证据四、五里面的字都不是我签的。
被告周志会对原告景县农村信用联社提供证据的质证意见是：以上证据我均没有见过，我都不知道，证据四里面的字不是我签的。
围绕争议焦点，被告张双合陈述：对张健贷款一事我不知情，我也不负责任。无证据提交。
围绕争议焦点，被告周志会陈述：同以上意见。
本院对原告证据的认证意见是：对原告提交的证据一、二、三、六，因被告张双合、周志会没有发表质证意见，被告张健、尹兰芹经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，且上述证据符合证据的要件形式，本院予以确认。对原告提交的证据四保证人及财产共有人同意保证、证据五保证合同，虽然二被告对该两份证据提出异议，称其签字不是自己所签并申请字迹鉴定，因被告张双合、周志会在指定的时间内未预交鉴定费，视为其放弃鉴定权利，本院对四号、五号证据予以确认。
本院经审理查明：被告张健于2013年6月30日在原告景县农村信用合作联社王瞳信用社借款15万元，借款利率为5.125‰，2015年6月29日到期，由被告张双合保证担保，截止至2015年10月3日被告张健结欠原告借款本金15万元、利息22370.63元，另查明，被告张健与被告尹兰芹系夫妻关系，被告张双合与被告周志会系夫妻关系。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告张健、张双合签订的保证担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，原告按双方的约定履行了合同义务，被告张健没有按照双方约定的时间偿还原告借款本金及利息，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告张健偿还借款本息的请求合理合法，应予以支持，被告张双合作为担保人应承担连带清偿责任，被告尹兰芹与被告张健系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，该笔债务是被告尹兰芹、张健夫妻关系存续期间所负债务，被告尹兰芹应与被告张健共同偿还原告借款本息，被告周志会与被告张双合系夫妻关系，且被告尹兰芹在保证人及财产共有人同意保证承诺书上签字并承诺：如到期借款人未能清偿贷款，由其承担连带清偿责任，被告周志会应与被告张双合共同承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告张双合、周志会所辩称的证据四即保证人及财产共有人同意保证承诺书，证据五保证合同上的签字不是其二人所签，不承担连带清偿责任的辩解理由，被告张双合、周志会在庭审中虽然提出申请，要求对证据四、五上的签字进行字迹鉴定，但二被告没有在指定的时间内预交鉴定费，应视为其对鉴定权利的放弃，故对二人的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健、尹兰芹于本判决生效起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金15万元、利息22370.63元及应计利息（2015年10月3日至本判决生效确定的履行期限届满之日的利息，按双方约定利率5.125‰的1.5倍计算）。
二、被告张双合、周志会承担连带清偿责任。
三、被告张双合、周志会承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1847元、保全费1370元，计3217元由被告张健、尹兰芹、张双合、周志会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一六年一月二十五日
书记员 翟荣欣
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼01民终414号
上诉人（原审原告）：海南大川房地产开发有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1106室。
法定代表人：云天喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1993年7月25日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：周一龙，海南正益律师事务所。
委托诉讼代理人：李倩，海南正益律师事务所。
上诉人海南大川房地产开发有限公司（以下简称大川公司）与被上诉人刘辉劳动争议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初11810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后,依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，劳动仲裁委员会就劳动争议所作出的裁决，一经当事人向人民法院提起诉讼，劳动仲裁委员会所作出的裁决就不具有法律效力。人民法院受理劳动争议后，应当就当事人的诉讼请求进行审理，并依法作出裁判。对用人单位起诉请求无需向劳动者承担给付义务的案件，人民法院如认为其主张不能成立的，仍应当就劳动争议的内容作出判决，不能仅仅驳回用人单位的诉讼请求，否则劳动争议案件将没有可执行内容，达不到通过诉讼解决劳动争议的目的。本案中，海南省劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出琼劳人仲裁字[2017]第151号仲裁裁决书，裁决：1.大川公司自本裁决书发生法律效力之日起10日内，向刘辉支付拖欠的劳动报酬（佣金）28844元违法解除劳动合同赔偿金6000元，合计34844元；2.驳回刘辉的其他仲裁请求。大川公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求判令大川公司不需向刘辉支付劳动报酬（佣金）28844元和违法解除劳动合同赔偿金6000元。一审法院认为大川公司的诉讼请求不能成立，但未就双方当事人的劳动争议的内容作出具体的判决，仅驳回大川公司的诉讼请求，显然不当，应予撤销。
综上，鉴于一审没有就当事人双方存在的劳动争议内容作出裁判，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初11810号民事判决;
二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。
上诉人海南大川房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈桂华
审判员 陈杰林
审判员 赵 曼
二〇一八年三月十六日
书记员 陆 云
速录员 杨建悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2413号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人汪某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十月二十六日作出（2015）浦刑初字第3885号刑事判决，对汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汪某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华松
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第52号
原告：金永海。
被告：林海格。
原告金永海为与被告林海格买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金永海到庭参加诉讼，被告林海格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金永海起诉称：原告从事酒业经营，被告在经营歌厅时向原告赊购了啤酒，后于2014年7月5日经双方结算，共计欠款113000元，并由被告于当天向原告出具欠条一份，约定于2014年8月30日前付清。欠款到期后，经原告催讨，被告均以各种理由搪塞，迟迟不予归还欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付啤酒款113000元及逾期利息，逾期利息按银行同期贷款基准利率自2014年8月31日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林海格未作答辩。
原告金永海为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告林海格欠原告啤酒款113000元，并约定于2014年8月30日前付清的事实。
被告林海格未向本院提交证据。
被告林海格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的欠条系原件，其上有被告林海格的签名予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告林海格曾向原告金永海购买啤酒，后于2014年7月5日经双方结算，共计欠款113000元，并由被告于当天向原告出具欠条一份，约定于2014年8月30日前付清。还款期限届满后，经原告催讨，被告均未支付欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。原、被告双方经结算后，被告自愿出具给原告欠条一份，欠条上载明了欠款金额、还款期限，但被告未按约支付欠款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付欠款113000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年8月31日起计算至还款之日止的利息损失的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林海格于本判决生效之日起十五日内支付给原告金永海啤酒款113000元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告林海格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告林海格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 郑一捷
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 杨优荣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2642号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：竹晓霞。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告竹晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马春燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2205号
原告：开鲁县天丰农机有限责任公司，住所地：开鲁县开鲁镇南关村。
法定代表人：吴志军，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周存，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张立柱，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县天丰农机有限责任公司与被告周存、张立柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县天丰农机有限责任公司委托诉讼代理人刘立飞到庭参加诉讼，被告周存、张立柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县天丰农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付卖车款9900.00元，并自2017年11月20日始按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2016年4月27日，被告周存经被告张立柱担保在我公司购买了东风304拖拉机一台，此车价款为42100.00元，被告当时给付现金28500.00元，尚欠9900.00元未给付，给我公司开具欠据一枚，约定此款在国家发放补贴时给付。补贴款发放后，二被告未给付，故起诉。
被告周存、张立柱未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致，认定上述事实的依据有原告的陈述、原告提供的欠据一枚在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告张立柱担保，被告周存在原告处赊购农机，并为原告出具欠据一枚，被告周存在欠据欠款人处签名，被告张立柱在担保人处签名，上述欠据合法有效，被告周存应按约定履行还款义务，被告张立柱应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周存于本判决生效后立即给付原告开鲁县天丰农机有限责任公司欠款本金合计9900.00元，并给付自2017年11月20日起月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告张立柱对上述债务负连带给付责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告周存负担，于判决生效后立即给付。被告张立柱负连带给付责任。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 李冬岩
二〇一八年四月二十七日
法官助理 于恩涛
书 记 员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第483号
本院在执行申请执行人冯文增与被执行人王欣利离婚纠纷一案中查明，被执行人王欣利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王欣利（身份证号码：370629197211082661）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00273号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人靳某某，无职业。2010年7月因犯盗窃罪被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2011年3月5日刑满释放。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日、3月17日二次开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人靳某某于2014年8月9日2时许，先后翻窗进入武汉市武昌区小洪山西区81-5-2号周某家中、81-7-4号安某家中、81-7-2号芦某某家中盗窃，其中盗走被害人周某家中的人民币800余元，被害人安某家中的人民币800余元，被害人芦某某家中的人民币600余元。<\\\/div>
被告人靳某某于2014年9月2日2时许，先后翻窗进入武汉市武昌区洪山侧路银海山庄三单元4J室王某家中、6J室张某家中盗窃，其中盗走王某家中的人民币300余元。<\\\/div>
被告人靳某某于2014年9月16日2时许，翻窗进入武汉市武昌区洪山侧路银海山庄二单元7E室何某甲家中盗窃，盗走何某甲的妹妹何某乙的人民币800余元、瑞士拜戈牌手表1块（价值人民币4500元）。被告人靳某某将上述所盗手表扔在何家凉台外的横梁上，后被被害人发现并取回。<\\\/div>
被告人靳某某于2014年9月27日2时许，先后翻窗进入武汉市武昌区洪山侧路银海山庄二单元10D室夏某家中、10E室孙某家中、11D室覃某家中盗窃，其中盗走孙某家中的人民币2000元、夏某家中的人民币100余元及苹果4手机1部。后被告人靳某某将上述所盗手机变卖，将所得赃款及上述所盗现金全部挥霍。<\\\/div>
2014年10月16日11时许，被告人靳某某被公安机关抓获归案。被告人靳某某退出赃款人民币2000元，公安机关已将人民币2000元分别予以发还给被害人周某人民币400元、安某人民币400元、何某甲人民币400元、孙某人民币700元、夏某人民币100元。<\\\/div>
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、被告人靳某某的身份材料；3、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单及物证照片；4、被害人周某、安某、芦某某、张某、王某、何某甲、何某乙、覃某、孙某、夏某的报案材料及陈述；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；6、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、现场照片；7、武汉市武昌区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书；8、被告人靳某某的前处材料；9、被告人靳某某的供述等，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靳某某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人靳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人靳某某一年内多次入户盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人靳某某当庭自愿认罪且积极退出部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年8月15日止）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 邓 军
二〇一五年三月十七日
书记员 卓明艳”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00273号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人靳某某，无职业。2010年7月因犯盗窃罪被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2011年3月5日刑满释放。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日、3月17日二次开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人靳某某于2014年8月9日2时许，先后翻窗进入武汉市武昌区小洪山西区81-5-2号周某家中、81-7-4号安某家中、81-7-2号芦某某家中盗窃，其中盗走被害人周某家中的人民币800余元，被害人安某家中的人民币800余元，被害人芦某某家中的人民币600余元。被告人靳某某于2014年9月2日2时许，先后翻窗进入武汉市武昌区洪山侧路银海山庄三单元4J室王某家中、6J室张某家中盗窃，其中盗走王某家中的人民币300余元。被告人靳某某于2014年9月16日2时许，翻窗进入武汉市武昌区洪山侧路银海山庄二单元7E室何某甲家中盗窃，盗走何某甲的妹妹何某乙的人民币800余元、瑞士拜戈牌手表1块（价值人民币4500元）。被告人靳某某将上述所盗手表扔在何家凉台外的横梁上，后被被害人发现并取回。被告人靳某某于2014年9月27日2时许，先后翻窗进入武汉市武昌区洪山侧路银海山庄二单元10D室夏某家中、10E室孙某家中、11D室覃某家中盗窃，其中盗走孙某家中的人民币2000元、夏某家中的人民币100余元及苹果4手机1部。后被告人靳某某将上述所盗手机变卖，将所得赃款及上述所盗现金全部挥霍。2014年10月16日11时许，被告人靳某某被公安机关抓获归案。被告人靳某某退出赃款人民币2000元，公安机关已将人民币2000元分别予以发还给被害人周某人民币400元、安某人民币400元、何某甲人民币400元、孙某人民币700元、夏某人民币100元。上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、被告人靳某某的身份材料；3、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单及物证照片；4、被害人周某、安某、芦某某、张某、王某、何某甲、何某乙、覃某、孙某、夏某的报案材料及陈述；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；6、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、现场照片；7、武汉市武昌区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书；8、被告人靳某某的前处材料；9、被告人靳某某的供述等，足以认定。本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靳某某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人靳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人靳某某一年内多次入户盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人靳某某当庭自愿认罪且积极退出部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓  军二〇一五年三月十七日书记员 卓明艳”
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更119号
罪犯刘银得，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2014年8月18日作出（2014）临刑初字第115号刑事判决，以被告人刘银得犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年1月19日起至2016年7月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘银得在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘银得确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘银得在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘银得在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘银得减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3125号
上诉人（原审被告）：蔡定池。
被上诉人（原审原告）：王丽珠。
上诉人蔡定池因与被上诉人王丽珠民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡定池于2016年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡定池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡定池撤回上诉，各方当事人按原判执行。
二审案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由上诉人蔡定池负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月二十一日
代书记员 赵炫晔
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4087号
原告崔海燕。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。
法定代表人刘大川，该公司总经理。
原告崔海燕诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是汇元5#住宅小区三期锦绣御苑（又名晟祥花溪渡）的开发商。2014年12月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买汇元5#住宅小区三期锦绣御苑第1幢1单元401室楼房一套，建筑面积101平米，购房单价5138元每平米，合同总金额518938元。房款原告全部付清。双方在合同第八条约定被告应当在2015年5月31日前将房屋交付买受人使用，同时约定被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告直至2015年11月3日才通知原告办理交房手续。根据双方约定的合同，被告已经构成违约，应当承担迟延交房的违约责任。现原告起诉要求被告支付违约金8112元及不得向原告收取新修保证金3000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。现原告未向本院提供被告明确具体的地址，本院无法向被告送达开庭手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4087号
原告崔海燕，女，住涿州市。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。
法定代表人刘大川，该公司总经理。
原告崔海燕诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是汇元5#住宅小区三期锦绣御苑（又名晟祥花溪渡）的开发商。2014年12月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买汇元5#住宅小区三期锦绣御苑第1幢1单元401室楼房一套，建筑面积101平米，购房单价5138元每平米，合同总金额518938元。房款原告全部付清。双方在合同第八条约定被告应当在2015年5月31日前将房屋交付买受人使用，同时约定被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告直至2015年11月3日才通知原告办理交房手续。根据双方约定的合同，被告已经构成违约，应当承担迟延交房的违约责任。现原告起诉要求被告支付违约金8112元及不得向原告收取新修保证金3000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。现原告未向本院提供被告明确具体的地址，本院无法向被告送达开庭手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 单克斯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1697号
罪犯郎玉海，男，1984年10月5日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年4月30日作出（2015）东刑初字第117号刑事判决，认定被告人郎玉海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯郎玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯郎玉海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年5月27日，该犯伙同他人在通化市东昌区利用POS机及银行系统漏洞，用李勇透支额度仅为三千元的招商银行信用卡共超额透支人民币44.5万元，该犯所得赃款共3.5万元人民币。案发后，已退回全部赃款。该犯现在吉林省长春兴业监狱十一监区参加勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郎玉海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郎玉海减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3118号
原告贾某某。
委托代理人王某某，山东xx法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市xx有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区xx村。
被告泰安xx有限公司。地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安xx有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告贾某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾某某承担。
审判员 王月红
二〇一六年九月十九日
书记员 宋美娟
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初2159号
原告：李家灿，男，1977年12月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：张浩，男，1992年12月25日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
原告李家灿与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家灿到庭参加诉讼，被告张浩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元及自2015年3月6日至2016年11月9日的利息30000元，本息合计80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月6日，被告张浩在王红飞的担保下，向原告李家灿借款50000元，约定至2015年1月6日还清。到期后，原告多次向被告张浩索要该笔款项，被告张浩以各种借口迟迟不肯偿还债务，在此期间，被告张浩支付过3个月的利息。
被告张浩未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条1张，内容为：今借到李家灿50000元，大写伍万元借期一个月到2015年1月6号还清。如过期每天1000元违约金。借款人张浩，担保人王红飞，注如借款人未还，由担保人还清。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告张浩在王红飞的担保下，向原告李家灿借款50000元，约定至2015年1月6日还清，并承诺如过期每天1000元违约金。至今，被告张浩未偿还款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张浩应向原告李家灿偿还借款本金50000元。至于双方约定如过期每天1000元的违约金过高，本院不予支持。结合原告诉求，本院支持原告计算自2015年3月6日至2016年11月9日的利息可按年利率24%计算为20000元，据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效后15日内偿还原告李家灿借款本金50000元，利息20000元，本息合计70000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 毛耀年
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李来丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04554号
罪犯邓正成，男，1973年6月6日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2006年11月2日作出（2006）资刑初字第179号刑事判决，以被告人邓正成犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2010年8月19日、2012年9月24日分别作出（2010）郴刑执字第891号、（2012）郴刑执字第1024号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年，共减刑2年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓正成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯正成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓正成减去有期徒刑一年四个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1103号
原告:叶某1，男，1946年1月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告:叶某2，男，1969年11月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告:叶某3，男，1975年8月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告:叶某4，女，1967年10月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告叶某1诉被告叶某2、叶某3、叶某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告叶某2、被告叶某3、被告叶某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某2、叶某3、叶某4各支付赡养费每月800元，医疗费按票据由被告叶某2、叶某3各分担一半；2.被告叶某2、叶某3为原告购置一轿车车库或单身公寓。事实和理由：原告与妻子（已去世）共育有两子一女，分别为长子叶某2、次子叶某3、长女叶某4，均已成家立业。2016年10月，原告所住房屋被拆迁，拆迁款分给被告叶某2和被告叶某3，二人各分得近60万元。现原告没有自己的住所，没有生活来源，生活十分窘迫。原告多次索要赡养费并要求提供稳定的住所，但被告叶某2态度恶劣，导致被告叶某3、叶某4无法继续履行义务。
被告叶某2辩称：同意与叶某3各半承担医疗费；赡养费同意每个月给付原告400元；同意原告到我家去住；如果需要买房，应先使用原告的拆迁安置房屋退款5万元拿出来，不足部分由我与叶某3负担。
被告叶某3辩称：同意原告的诉讼请求，有拆迁安置房屋退款5万元在我处，如果原告索要，同意给付。
被告叶某4辩称：同意原告的诉讼请求，拆迁安置房屋已退，退款5万元。
本院经审理认定事实如下：原告叶某1共生育被告叶某2、叶某3、叶某4三个子女，均已成年。原告现与被告叶某3共同居住，无收入来源。
另查明，江苏省2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元。
本院认为：尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。子女还应当使患病的父母及时得到治疗和护理，对经济困难的父母，应当提供医疗费用。现原告年事已高，且无收入来源，三被告作为子女应无条件地承担赡养义务。综合考虑原告现有三名子女、当地的市场生活水平、被告的给付能力等因素，本院酌定三被告每月给付原告赡养费694元。因原告不要求被告叶某4承担医疗费，被告叶某2、叶某3均同意各半负担，原告今后因病产生的医疗费用凭票据由被告叶某2、叶某3各负担二分之一。原告要求被告叶某2、叶某3出资购买房屋，但双方就购买房屋事宜不能达成一致意见，考虑到目前原告与被告叶某3共同居住，被告叶某2表示愿意提供房屋给原告居住，本院确定由被告叶某2、叶某3妥善安排原告的住房。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶某2、叶某3、叶某4应于2017年2月起每人每月给付原告叶某1赡养费694元，于每月5日前付清当月赡养费用；
二、被告叶某2、叶某3应于本判决发生法律效力之日起每人轮流为原告提供居所（每次不得低于一个月）；
三、原告叶某1自2017年2月13日起以后的医疗费用应由个人负担部分，凭正式票据由被告叶某2、叶某3各负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由三被告各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第14-号
申请执行人姚永茂，女，1963年9月10日出生，汉族，临湘市人，经商，住湖南临湘市。
申请执行人邓素静，女，1980年3月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人陈再保（又名陈生材），男，1958年8月9日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人李春保，女，1958年1月22日出生，汉族，经商，住临湘市。
本院在执行申请执行人姚永茂、邓素静与被执行人陈再保、李春保民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万曙辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 袁启文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02714号
原告：张金福，农民。
被告：邱通生，农民。
原告张金福诉被告邱通生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张金福诉称：2012年被告多次向原告借款，共计本金760万元，被告将位于天津空港经济区西四道168号融合广场5-1-901的写字楼抵押给张金福，但是经原告催要，截止到2015年被告尚欠原告本金1127万元并为原告出具借条。故，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1127万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依据法律规定，原告张金福起诉应有明确的被告。原告不能向本院提供被告的准确送达住址且不同意以公告方式送达，致使本院无法向被告送达起诉状副本等法律文书，本院无法确认被告主体是否明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金福的起诉。
案件受理费89420元，退回原告张金福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 史 婷
代理审判员 董国娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 裴乘萱
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申634号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚克荣，男，1959年5月28日出生，汉族号联系地址上海市浦东新区室。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚伟，女，1973年11月1日出生，汉族室联系地址上海市浦东新区室。
姚克荣、姚伟因诉上海市黄浦区人民政府实施强制拆迁行为违法一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高受终字第242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
姚克荣、姚伟申请再审称：本案纠纷系因申请人户位于上海市局门路342弄23号占地面积24平方米，整栋二层楼面积为50.9平方米私房于1996年9月19日被行政强制拆迁而引发，属于因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，姚克荣、姚伟于2015年7月向一审法院起诉，请求确认上海市黄浦区人民政府1996年9月19日晚对申请人户实施强制拆迁的行为违法并承担相应法律责任，没有超过二十年的法定期限。原审裁定不予立案，系认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，发回重审或改判支持申请人一审诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的理解适用问题，最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复规定：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。
本案中，原上海市卢湾区（现为黄浦区）人民政府1996年9月作出卢府拆限字(96)第62号限期拆迁决定书，要求位于上海市局门路342弄23号姚恭琪户于1996年9月19日前迁至指定的房屋，逾期仍不搬迁，将依法强制拆迁。案涉房屋于1996年9月19日晚被行政强制拆迁，故姚恭琪户的成员最迟应于房屋被强制拆除时就已知道强拆行为的内容。因此，本案不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理”的情形。姚克荣（姚恭琪之子）、姚伟（姚克荣之妻）于2015年7月向一审法院起诉，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第六项关于“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院对姚克荣、姚伟的起诉不予立案，并无不当。
综上所述，姚克荣、姚伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚克荣、姚伟的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月八日书记员邵海强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申634号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚克荣，男，1959年5月28日出生，汉族号联系地址上海市浦东新区室。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚伟，女，1973年11月1日出生，汉族室联系地址上海市浦东新区室。姚克荣、姚伟因诉上海市黄浦区人民政府实施强制拆迁行为违法一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高受终字第242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。姚克荣、姚伟申请再审称：本案纠纷系因申请人户位于上海市局门路342弄23号占地面积24平方米，整栋二层楼面积为50.9平方米私房于1996年9月19日被行政强制拆迁而引发，属于因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，姚克荣、姚伟于2015年7月向一审法院起诉，请求确认上海市黄浦区人民政府1996年9月19日晚对申请人户实施强制拆迁的行为违法并承担相应法律责任，没有超过二十年的法定期限。原审裁定不予立案，系认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，发回重审或改判支持申请人一审诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的理解适用问题，最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复规定：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。本案中，原上海市卢湾区（现为黄浦区）人民政府1996年9月作出卢府拆限字(96)第62号限期拆迁决定书，要求位于上海市局门路342弄23号姚恭琪户于1996年9月19日前迁至指定的房屋，逾期仍不搬迁，将依法强制拆迁。案涉房屋于1996年9月19日晚被行政强制拆迁，故姚恭琪户的成员最迟应于房屋被强制拆除时就已知道强拆行为的内容。因此，本案不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理”的情形。姚克荣（姚恭琪之子）、姚伟（姚克荣之妻）于2015年7月向一审法院起诉，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第六项关于“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院对姚克荣、姚伟的起诉不予立案，并无不当。综上所述，姚克荣、姚伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚克荣、姚伟的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  刘京川代理审判员  张杨民二〇一六年六月八日书记员邵海强
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终125号
上诉人（原审原告）：罗圣根。
被上诉人（原审被告）：罗云峰。
被上诉人（原审被告）：罗小清。
被上诉人（原审被告）：罗小群。
上诉人罗圣根因与�上诉人罗云峰、罗小清、罗小群（以下简称三被上诉人）健康权、身体权纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗圣根、被上诉人罗云峰、被上诉人罗小清到庭参加诉讼。被上诉人罗小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗圣根上诉请求：判令三被上诉人承担罗圣根损失的全部责任，即在一审判决的基础上增判2779元。其事实和理由主要有：一审判决罗圣根承担20%的责任，缺乏事实和法律依据。2015年3月1日，罗圣根因其家门口的水泥地被货车压坏了及梧桐树的事情，就埋怨了几句。罗小清认为是骂他，与罗圣根争吵了几句。罗小清本应通过合理合法的途径化解矛盾，但三被上诉人却用器械群殴罗圣根。在整个殴打的过程中，罗圣根没有还手，罗圣根没有过错。
罗云峰、罗小清辩称，罗圣根以前不敢欺负罗小清，罗小清残废了就经常被其欺负。水泥地与罗云峰、罗小清无关，罗圣根骂了人，应该承担相应的责任。
罗小群未答辩。
罗圣根向一审法院起诉请求：判令三被上诉人支付医疗费10442.82元、误工费2000元、交通费500元、住院伙食补助费600元、护理费2000元、营养费400元，共计15942.82元。
一审法院认定事实：2015年3月1日9时许，罗圣根因水泥地被压坏及梧桐树之事骂人，罗小清听出是在骂自己，与罗圣根进行对骂。然后罗小清与罗云峰、罗小群对罗圣根进行殴打，导致罗圣根受伤，罗圣根的伤势经鉴定为轻微伤。罗圣根受伤后到分宜县人民医院住院治疗20天，用去医疗费用10442.82元。分宜县公安局对三被上诉人进行了罚款及拘留的行政处罚。罗圣根为赔偿治疗费等经济损失诉至一审法院，要求三被上诉人承担全部赔偿责任。一审法院认为，本案属身体权、健康权纠纷。根据罗圣根的诉称及三被上诉人的辩称，一审法院当庭归纳如下争议焦点：1、各方当事人在本案中承担何种责任；2、罗圣根主张的各项损失是否符合法律规定。关于本案的赔偿责任问题。罗圣根为水泥地被压坏及梧桐树之事骂人，虽未指名道姓的责骂，但让罗小清听出是在骂自己，与其发生对骂，然后导致三被上诉人对罗圣根进行殴打。罗圣根本应通过合理合法的途径化解矛盾，却骂人在先挑起事端，存在一定过错。三被上诉人在罗小清被骂之后，未保持克制冷静的态度，也未采取正当方式避免事件的发生，相反一起对罗圣根进行殴打，造成罗圣根受伤的后果，存在重大过错。结合各方当事人在本次事件中的过错�度，一审法院认为三被上诉人应承担80%的连带赔偿责任，罗圣根应承担20%的责任。关于各项损失是否符合法律规定的问题。1、医疗费。在证据分析中已认定为10442.82元。2、误工费。根据罗圣根的误工时间和收入状况确定，误工时间为住院天数，计20天，按2015年江西省农、林、牧、渔就业人员年平均工资计算，24648元/年÷365天×20天=1350元；3护理费。护理费用应根据护理人数、护理期限、住院地点确认，一审法院酌情认定每人每天70元，即70元×20天=1400元。4、住院伙食补助费。参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，按15元每天计算，即15元×20天=300元。5、营养费。因罗圣根出院时，医院有医嘱要加强营养，故对罗圣根主张的营养费，一审法院酌情按15元每天计算，即15元×20天=300元。6、交通费。罗圣根受伤住院治疗必然发生相应的交通费用，但罗圣根未提供证据证实，一审法院酌情认定100元。以上各项费用共计13892.82元。三被上诉人应连带赔偿罗圣根13892.82元×80%=11114.26元，其余部分由罗圣根自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、三被上诉人连带赔偿罗圣根各项损失11114.26元，此款在本判决生效之日起五日内支付。二、驳回罗圣根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告罗云峰、罗小清、罗小群承担69元，原告罗圣根承担30元。
二审中，当事人未提供新证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属健康权、身体权纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点为：罗圣根是否应当承担责任？如需要，应当承担多大的责任？就该争执焦点，本院评述如下：从罗圣根虽然未指名道姓骂人，但让罗小清听出是骂自己，且罗圣根还与罗小清对骂，之后导致三被上诉人对罗圣根进行殴打的事实来看，罗圣根骂人在先，且还与罗小清对骂，导致其被三被上诉人殴打，存在过错，应承担相应的责任。一审法院结合各方当事人在本次事件中的过错程度，认定三被上诉人承担80%的连带赔偿责任，罗圣根承担20%的责任并无不妥，对此本院予以确认。故，罗圣根所提三被上诉人承担全部责任，其不应承担责任的上诉理由，不能成立。
综上所述，罗圣根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗圣根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 甘致易
代理审判员 袁 文
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨 玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2968号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：周嘉瑜，公司员工。
被告：朱小倩，成年。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告朱小倩物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2016年4月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案减半受理费25元（原告已预交），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司自愿负担。
审 判 员 祝 睿
二〇一六年四月二十七日
代书记员 蔡甪月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民特字第00017号
申请人胡远金。
申请人胡远金要求宣告被申请人胡远德死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡远金诉称，其兄胡远德于2008年3月18日从家中走失，经多方查找音讯全无。故现申请人胡远金诉至本院，请求宣告胡远德死亡。
经查，被申请人：胡远德，男，1949年4月29日出生，汉族，公民身份号码××，原住址武汉市江汉区红胜巷45号，系申请人胡远金之兄。2008年3月18日被申请人胡远德外出未归。同年9月10日，申请人胡远金又在楚天都市报上刊登寻人启事，寻找被申请人胡远德下落，但被申请人胡远德至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月15日在《人民日报》发出寻找胡远德的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人胡远德仍然下落不明。另查明胡远德父母双亡，未婚无子女。
本院认为，申请人胡远金已提供有关机关关于被申请人胡远德下落不明的书面证明。本院亦依法发出寻人公告。现公告期满，被申请人胡远德仍下落不明。自2008年被申请人胡远德走失至今已下落不明六年。申请人胡远金申请宣告被申请人胡远德死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告胡远德死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马佳
二〇一四年六月二十五日
书记员 白斌
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2026号
原告：崔发林，男，1933年10月25日生。
被告：崔国发，男，40岁，汉族。
原告崔发林与被告崔国发民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案，2016年9月2日，崔发林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按崔发林撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔发林负担。
审判员 颜世深
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3476号
上诉人(原审被告)：颜成武，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人(原审原告)：肖新兰，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：李珊珊，女，1964年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人颜成武与被上诉人肖新兰、原审被告李珊珊民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人颜成武未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人颜成武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （许 莹）
代理审判员 （徐 英）
二〇一七年八月一日
书记 员（ 王国 伟）
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3476号上诉人(原审被告)：颜成武，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被上诉人(原审原告)：肖新兰，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：李珊珊，女，1964年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉人颜成武与被上诉人肖新兰、原审被告李珊珊民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人颜成武未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜成武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张巧铭）审 判 员 （许 莹）代理审判员 （徐 英）二〇一七年八月一日书记 员（ 王国 伟）
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1651号
原告宋某某。
被告危某某。
本院在审理原告宋某某与被告危某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已到民政局办理了离婚登记手续为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一四年六月二十五日
书记员 林丽春
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初268号
原告：宁艳芳，女，1987年出生，汉族，住广东省四会市。。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：劳健民，男，该公司员工。
被告：四会市骏业房地产有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284692405657R。
法定代表人：罗永本。
原告宁艳芳与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告宁艳芳的委托诉讼代理人衷幼宾、被告紫金公司的委托诉讼代理人劳健民到庭参加诉讼，被告骏业公司经依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁艳芳向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的返还款2609.62元，利息11.20元（自2016年10月16日按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月21日为11.20元，续计至全部付清时止）合共2620.82元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B5号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还2001元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。依约定被告紫金公司应在2016年10月15日前向原告支付2016年7月至9月的返还款，但被告紫金公司未足额向原告支付，尚拖欠2609.62元。
被告紫金公司辩称，我司与原告及其他业主签订了《委托经营管理协议》，由原告及其他业主委托我司统一经营管理原告位于紫金广场二层的商铺。合同签订后，我司已按合同约定进行投资、管理。但由于受到经济环境的影响，特别是网购发展迅速，实体店难以经营、生存，导致本项目的商铺3000多平方米未能租出，已出租部分商铺约7000平方米，但出租的租金偏低，我司收取的租金不足以支付全部业主的返还款，一直亏本经营。基于此情况，为确保该项目能继续经营运作，维护业主的利益，我司多次与业主沟通，提出将返还款降至70%，得到大多数业主的谅解，所以，从2016年7月开始，我司按70%支付返还款给原告及其他业主。即使按70%支付返还款，我司仍是亏本经营。根据以上情况，我司请求原告谅解并接受按70%支付返还款的方案，以求得项目能继续经营。如果原告及其他业主不同意此方案，那么双方签订的《委托经营管理协议》就难以继续履行，该项目将会面临失败，对业主也是非常不利的。
被告骏业公司辩称，1、我司对本案的返还款承担保证责任没有意见；2、请求原告考虑被告紫金公司的实际经营情况，将返还款降至70%，协商解决纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告宁艳芳提供如下证据：1.《委托经营管理协议》，证明原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B5号商铺委托给被告紫金公司进行统一的经营管理，并约定每月的返还款金额及支付时间；2.《广东省商品房买买合同》，证明原告是涉案商铺的业主。
被告紫金公司、骏业公司没有提交证据。
被告骏业公司对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，被告紫金公司亦对原告提交的证据无异议，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B5号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还2001元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，原告与被告紫金公司均依照协议履行了相应的权利义务。自2016年7月起，被告紫金公司不能按照协议约定足额向原告返还经营收益款。依照协议约定，2016年10月15日前被告紫金公司应向原告支付2016年7月至9月的经营收益款为6603.30元（2001元×3×110%），被告紫金公司仅向原告支付了3993.68元，尚欠2609.62元未支付。
本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。庭审中，被告紫金广场确认尚欠原告2016年7月至9月的经营收益款2609.62元未支付，其行为已构成违约，因此原告要求被告紫金公司支付经营收益款2609.62元及相应利息的诉讼请求，理据充分，应予以支持；利息应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率自2016年10月16日起计算至款项付清之日止。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的主张，由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，而且被告骏业公司已书面表示同意对本案的返还款承担保证责任，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。
被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁艳芳支付2016年7月至9月的经营收益款2609.62元，并从2016年10月16日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率支付利息至经营收益款付清之日止；
二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一七年五月二日
书记员 黄淑桢
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第469号
原告：沈阳世明物业管理有限公司
法定代表人：丁世明，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。
被告：袁庆顺，男，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告袁庆顺物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年六月五日
书记员 李 鲲
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0190号
原告安文生。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
原告安文生诉被告天津市公安局北辰分局、天津市公安局治安处罚一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，原告安文生自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告安文生撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告安文生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安文生担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 胡连生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00749号
本院受理申请执行人吕宗泉与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，被执行人陈兵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈兵（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0229号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人潘某，男，汉族。因本案于2014年6月29日被东台市公安局刑事拘留，同年7月12日释放转取保候审，同月31日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台人民检察院指控，2014年6月24日上午，被告人潘某骑电动车沿东台市时溱线由西向东行驶至东台市溱东镇青莆大桥东侧路段时，与在该路段前方同向步的郝某相撞，致郝某受伤。事故发生后，被告人潘某驾车逃离现场。郝某经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队认定被告人潘某负该事故全部责任。
2014年6月27日，被告人潘某因形迹可疑被东台市公安局传唤盘问后，主动如实交待了犯罪事实；并已赔偿了被害人郝某近亲属的损失，得到谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人潘某的供述，证人冷某等人的证言，现场勘查记录，交通事故认定书，法医学鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人潘某骑不符合安全技术标准的非机动车行驶道路，在没有交通信号灯的道路上未能确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负该事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关认定潘某自首。
庭审中，被告人潘某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年6月24日上午，被告人潘某驾驶二轮电动车沿东台市时溱线由西向东行驶至溱东镇青莆大桥东侧路段时，撞到前方同向步的郝某，致郝某受伤，经抢救无效于同月27日死亡。事故发生后，被告人潘某驾车逃离现场。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人潘某负此事故全部责任。
2014年6月27日，被告人潘某因形迹可疑被公安人员盘问后，如实供述了犯罪事实；其已赔偿了被害人郝某近亲属的损失，取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某、黄某、冷某等人的证言，辨认笔录，现场勘查记录，事发地段截图照片，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶二轮非机动车行驶于道路，未能确保安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其肇事后逃逸，应在三年以上七年以下予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘某因形迹可疑被公安人员盘问后，如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处理；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 朱 骏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 寇建东
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第69号
原告郁南县农村信用合作联社东坝信用社。
负责人温永桃，该社主任。
委托代理人江火泉，该社职员。
委托权限：代为到庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
被告余振波，男，汉族，1967年2月18日出生，住广东省郁南县。
被告傅志刚，男，汉族，1956年11月10日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社东坝信用社诉被告余振波、傅志刚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社东坝信用社撤回起诉。
代理审判员 严 劲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李国栋
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第35号
上诉人（原审被告）陇西鸿源物业管理有限责任公司。
法定代表人杨锡兰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郭刚，男，1982年3月13日生。
上诉人陇西鸿源物业管理有限责任公司（以下简称鸿源物业公司）因与被上诉人郭刚物业服务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告鸿源物业公司为原告郭刚居住的陇西河畔家园一期经济适用房提供物业管理。2012年3月22日原告郭刚以6880元的价格购买了一辆福田五星三轮摩托车。原告将该三轮摩托车停放于小区内，被告每月向原告收取30元停车费。2014年7月7日20时45分，原告郭刚停放在小区单元楼下的三轮摩托车被人开出，被告的保安人员未经询问核实，直接放行。当晚，被告原告郭刚向公安机关报了案，并找到被告鸿源物业公司反映被盗情况，原、被告协商未果后，原告郭刚诉至法院，要求判如所请。认定上述事实的证据有停车卡、机动车销售发票、物业委托合同书、物业服务指南、物业收费票据、录像光盘及当事人陈述。
原审认为，原告郭刚将车辆停放在被告鸿源物业公司管理的小区内，且被告每月向原告收取一定的物业管理费用，故双方存在物业管理服务合同关系。根据法律规定物管公司对小区负有安全防范义务，原告车辆在小区内丢失，被告保安人员在履行对出入小区的车辆和人员的登记、询问、检查等职责上存在过失，致使原告车辆被他人顺利驶出小区，被告应依法承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其三轮摩托车损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告辩称其向原告收取的费用是车辆停车秩序维护费，其已尽到了物业服务应尽的义务，对原告车辆丢失不承担赔偿责任的意见，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第三十六条，第四十七条之规定，判决：被告陇西鸿源物业管理有限责任公司赔偿原告郭刚车辆损失5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告鸿源物业公司负担。
宣判后，陇西鸿源物业管理有限责任公司不服上诉称：原判认定事实错误、处理错误。一是上诉人与被上诉人没有签订保管合同；二是上诉人向被上诉人收取的费用是车辆停车秩序维护费，且被上诉人将费用交至2014年7月9日，该车被盗的时间是2014年7月7日21时30分。在该车被盗后被上诉人又补交该费用其行为明显存在欺诈。因此双方之间就该摩托车不存在保管合同关系，被上诉人没有义务对上诉人进行赔偿。原判对事实的认定依据不足，导致该判决对事实认定错误。请求撤销原判，依法作出正确公正的判决。
郭刚服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郭刚将三轮摩托车停放在上诉人陇西鸿源物业管理有限责任公司管理的小区内，并每月向上诉人交纳物业管理费和停车费，双方之间形成物业服务合同关系。根据相关规定，上诉人对小区负有安全防范义务，被上诉人的车辆在丢失，上诉人的保安人员在履行对出入车辆和人员的登记、询问、检查等职责上存在过失，造成被上诉人停放在小区内的三轮摩托车被他人顺利开出小区，上诉人应依法承担赔偿责任。原审判决由上诉人赔偿被上诉人车辆损失5000元的处理并无不当，本院予以确认。上诉人提出其与被上诉人没有签订保管合同，向被上诉人收取的是停车秩序维护费，双方之间就该摩托车不存在保管合同关系，被上诉人没有义务对上诉人进行赔偿的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陇西鸿源物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵雯萱
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初74号
原告陈亚启，男，1970年5月3日生，汉族，居民，住尚义县。
委托代理人武晨波，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告王福，男，1952年7月19日生，汉族，个体，住尚义县。
委托代理人龚志丰，男，46岁，汉族，农民，住尚义县。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
原告陈亚启与被告王福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日被告以尚义县新盛建筑股份有限公司王福项目部名义与原告签订施工协议书，被告以包工包料方式在拆迁住房的旧址上建设商贸区工程。约定工程建设投资，原告部分补偿被告，剩余投资均由被告垫资，新建筑原告留足自有的，剩余全部补偿被告投资。10月份被告交付原告房屋。原告装修了第一层和第二层，一层商用，二层居住。在使用过程中出现质量问题，原告多次与被告协商无果，只好起诉要求被告赔偿损失，并承担诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，口头辩称原告的房屋是由其所建，交付房屋后出现质量问题，可以协商或鉴定。
经审理查明，2011年3月20日被告以尚义县新盛建筑股份有限公司王福项目部名义与原告签订施工协议书，被告在拆迁住房的旧址上建设商贸区工程。双方约定所建工程投资由被告垫资大部，原告在留足自有部分外，剩余建筑全部补偿被告。2011年10月份被告交付原告房屋。原告装修了第一层和第二层，一层商用，二层居住。使用过程中出现质量问题，经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定房屋承重结构的安全性等级为CU级，安全性不符合《鉴定标准》对AU级的要求，显著影响承载能力，应采取措施部分修复、部分重新砌筑。原、被告庭审中均同意对房屋进行评估，被告按评估价值给付原告房屋款，原告退还被告房屋。原告支出鉴定费8000元。该房屋经张家口信德资产评估有限公司评估二层住宅净值31.23万元、一层商铺净值63.9万元、负一层净值7.92万元，净值共计103.05万元，评估费已由被告支出。
本院认为，原、被告庭审中均同意对房屋进行评估，在评估后，被告按评估价值给付原告房屋款，原告退还被告房屋，说明双方一致同意解除施工合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王福给付原告房屋款103.05万元；
二、原告将房屋交付被告；
三、原告支出房屋鉴定费8000元，由被告王福负担。
上述一、二、三项均在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王福负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
审 判 员 杨继城
人民陪审员 魏志成
二〇一七年二月十四日
书 记 员 温艳花
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00047号
上诉人：何月娥，女，1944年2月24日出生。汉族。
上诉人何月娥不服2014年7月14日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00020号民事裁定书，于同年8月6日上诉至本院。
一审法院认为，何月娥与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对何月娥的起诉，不予受理。
何月娥上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，何月娥与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，何月娥与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。何月娥的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初63号
原告刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。
被告泉州市质量技术监督局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人庄冰心，局长
委托代理人吴金锡、黄丹红，泉州市质量技术监督局工作人员。
被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人吕少蓉、黎三保，泉州市人民政府工作人员。
第三人泉州简艾服装有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲街万达中心写字楼B座22层。
法定代表人孙启鹏，总经理。
委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，住泉州市鲤城区，泉州市名牌促进会工作人员。
本院在审理原告刘育能不服被告泉州市质量技术监督局申诉不予受理、泉州市人民政府行政复议一案中，原告以其与第三人达成庭外和解为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘育能以其与第三人泉州简艾服装有限公司达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘育能撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李红艳
代理审判员 陈建清
人民陪审员 林玉丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戴雅琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0503行初63号原告刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。被告泉州市质量技术监督局，住所地泉州市行政中心。法定代表人庄冰心，局长委托代理人吴金锡、黄丹红，泉州市质量技术监督局工作人员。被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。法定代表人康涛，市长。委托代理人吕少蓉、黎三保，泉州市人民政府工作人员。第三人泉州简艾服装有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲街万达中心写字楼B座22层。法定代表人孙启鹏，总经理。委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，住泉州市鲤城区，泉州市名牌促进会工作人员。本院在审理原告刘育能不服被告泉州市质量技术监督局申诉不予受理、泉州市人民政府行政复议一案中，原告以其与第三人达成庭外和解为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘育能以其与第三人泉州简艾服装有限公司达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘育能撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 长  李红艳代理审判员  陈建清人民陪审员  林玉丽二〇一七年八月二十九日书 记 员  戴雅琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第942-1号
申请执行人潘洪阁，男，工人。
被执行人任连刚，男，农民。
被执行人林兆营，男，农民。
本院在执行潘洪阁与任连刚、林兆营民间借贷纠纷一案中，被申请人林兆营已履行38，000.00元。余下部分待执行被执行人财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第830号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 成
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海催字第43号
申请人：余姚市佳佳信塑胶颜料有限公司。
法定代表人：周金伟。
委托代理人：周洁文。
申请人余姚市佳佳信塑胶颜料有限公司因遗失银行承兑汇票（票据记载：票号3020005325063308、金额10万元、出票人慈溪市富盛塑料工贸有限公司、收款人枣阳市双源塑业有限公司、背书人枣阳市双源塑业有限公司、最后持票人余姚市佳佳信塑胶颜料有限公司、出票行中信银行宁波桥城支行、出票日期2015年4月28日、汇票到期日2015年10月28日），向本院申请公示催告。本院于2015年10月26日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人余姚市佳佳信塑胶颜料有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费700元，由余姚市佳佳信塑胶颜料有限公司负担。
审 判 长 戎 波
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一五年十一月十一日
代书记员 周瑚艳
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初1174号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行,住所地秦安县青年东路。
负责人：康某。
委托诉讼代理人：康某1，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张某，男，该支行客户经理。
被告:李某。
被告:张某（系李某之妻）。
被告:李某1。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行与被告李某、张某、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行撤回起诉。
案件受理费5864元，减半收取2932元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行负担。
审判员 李玉红
二〇一七年十二月十九日
书记员 靳 慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4737号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区*栋*单元**楼。
负责人孔高，总经理。
委托代理人钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人李影，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张群芳，女，汉族，1944年2月15日出生，住四川省资中县。
委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑智英，女，汉族，1980年6月4日出生，住四川省崇州市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财保）与被上诉人张群芳、郑智英机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，上诉人大地财保于2016年7月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大地财保自愿申请撤回上诉的行为，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司撤回上诉。
二审案件受理费460元，减半收取230元，由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 于 洋
代理审判员 张艳秋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 臣
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第974号
原告何、某某，女，汉族，1988年11月出生，小学文化，农民。
被告王某某，男，汉族，1980年3月出生，初中文化，农民。
本院在审理原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 刘玉奎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陶淑萍
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第974号
原告何某某，女，住临夏县。
被告王某某，男，住临夏县。
本院在审理原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 刘玉奎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陶淑萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第293号
原告李某甲。
被告李某乙。
在本院审理原告李某甲与被告李某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某甲于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某甲向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由原告李某甲承担。
审 判 长 陈桂东
代理审判员 陈淑良
人民陪审员 雷英专
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李明龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第1528号
本院在执行申请执行人临沂长安物贸有限公司申请执行李圣贵、王西玲、庞仕杰、柴明芹债权纠纷一案中，查明被执行人李圣贵、王西玲、庞仕杰、柴明芹有履行能力而拒不履行生效的（2013）临兰商初字第1955号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人李圣贵、王西玲、庞仕杰、柴明芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十五日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5414号罪犯刘敬余，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于二○一三年七月三日作出（2013）涿刑初字第77号刑事判决，以被告人刘敬余犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘敬余在服刑期间，于2014年4月16日至2015年4月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘敬余减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年8月14日起至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月二十七日书记员王向颖