wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1306号
原告:侍玉莲，女，1968年2月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：裴道伟，男，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
被告：余哲奇，男，1985年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：余海曙，男，1962年11月29日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园Ｄ区。
原告侍玉莲诉被告余哲奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍玉莲及其委托诉讼代理人裴道伟，被告余哲奇及其委托诉讼代理人余海曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍玉莲向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告余哲奇偿还原告借款人民币58万元。2.本案诉讼费由被告承担。被告的家属张小丽分别于2016年3月22日向原告书写借条借款10万元，2016年7月29日借款80万元，2016年11月17日借款40万元。用于经营需要，双方约定还款利息，且履行了还息的约定。张小丽向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，要求被告余哲奇以张小丽生前一半的财产来偿还原告的借款。
被告余哲奇辩称：本案借款已经偿还，后面原告又汇给张小丽的钱与本案无关，通过刘长前的18万元与本案无关。被告不清楚张小丽与原告的往来，借条中没有被告的签字被告不需要偿还这个钱，被告已在2017年2月20日与张小丽离婚。而且这是高利贷，不受国家法律保护。
经审理查明：2016年3月22日、2016年7月29日、2016年11月17日，张小丽分别立据向原告借款10万元、8万元、40万元，共计58万元。借据载明“借条，今借到人民币100000壹拾万元整，借款人：张小丽，2016.3.22日”、“借条，今借到人民币捌万元整80000，借款人：张小丽，2016.7.29日”、“借条，今借到人民币400000肆拾万元整，借款人：张小丽，2016.11.17日”。
另查明，张小丽与被告余哲奇于2017年2月20日协议离婚。张小丽于2018年3月6日死亡。
在案件审理过程中，经原告申请，本院作出（2018）苏0925民初1306号民事裁定书，对被申请人余哲奇所有的坐落在建湖县城新世纪花园5号楼205室【产权证号：58311】房屋予以查封，限查封金额为58万元。
以上事实有借据三张、离婚证复印件、（2018）苏0925民初1306号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款发生在张小丽与原告侍玉莲之间。张小丽与被告余哲奇已于2017年2月20日离婚，张小丽于2018年3月6日死亡，被告余哲奇非张小丽的法定继承人，未继承张小丽的遗产，原告侍玉莲亦未能提交证据证明该债务系用于张小丽与被告余哲奇原夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告余哲奇以张小丽生前一半的财产来偿还原告的借款无事实和法律依据，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告侍玉莲的诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3420元，合计8220元，由原告侍玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马 玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第188号
上诉人（原审被告）：方晓芬。
被上诉人（原审原告）：周海军。
上诉人方晓芬因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2014)温龙永商初字第699-3号民事裁定，向本院提起上诉。
两上诉人上诉称：自2012年5月份开始一直租住在温州市鹿城区新田园3组团，其经常居住地为鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为鹿城区，但未提供证据证明其主张，其公司所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月七日
书记员 吴洋洋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第844号
原告易群弟，女，汉族，住吴川市。身份证：×××3229。
委托代理人李强，广东博格律师事务所律师。
被告庞浩，男，汉族，住湛江市市辖区。身份证：×××2414。
委托代理人黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被告吴海洋，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××0339。
被告邓岸燕，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××1523。
原告易群弟诉被告庞浩、吴海洋、邓岸燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告庞浩的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴海洋、邓岸燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易群弟诉称，2015年3月22日，被告庞浩、吴海洋、邓岸燕因资金周转需要，向原告借款15万元，并出具《借据》约定月利息为7500元。《借据》出具之后，原告于2015年3月22日向上述三被告交付了15万元。同年5月22日以来，原告多次催促上述三被告还本付息，但三被告均不能偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令三被告向原告共同偿还借款本金15万元及支付自2015年5月22日起至起诉之日止的利息22500元，由被告承担诉讼费用。
被告庞浩辩称，借款本金150000元，是庞浩与吴海洋一起借款的，被告庞浩只是收取了75000元，吴海洋收取了75000元，而且原告主张的利息计算过高。
被告吴海洋、邓岸燕既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告庞浩、吴海洋、邓岸燕于2015年3月22日共同向原告出具一份《借据》，载明三被告向原告借现金15万元，期限6个月，利息为月息7500元。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告只是在2015年5月22日前偿还2个月利息15000元，其余本金及利息拒不偿还。原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，被告吴海洋与被告邓岸燕系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。三被告向原告借款，并写下了《借据》。该据是其在自愿的前提下出具，真实意思表示，因而合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告按约定的每月7500元支付利息，即为月息5%，该约定超过法律规定，被告提出利息过高，超出法律规定部分应冲减本金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告在2015年5月22日时共支付两个月利息15000元，其自愿给付年利率36%部分为150000元×36%÷12个月×2个月=9000元，被告支付利息超过该部分的为6000元，应用于冲减本金，即本案中原告请求的借款本金应为144000元。原告请求被告按约定的月息7500元，支付从2015年5月22日起计至起诉之日止的利息，该利率已经超过法律规定，原告请求该期间的利息可按年利率24%计算。被告吴海洋、邓岸燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞浩、吴海洋、邓岸燕在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还给原告易群弟借款本金144000元及支付自2015年5月22日起计至起诉之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年二月四日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监84号
申请执行人：吉林通电实业集团有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：孙建亭。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人吉林通电实业集团有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年5月27日立案执行即（2016）吉05执52号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉05执52号执行案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年十二月十四日
书记员 嵇 艺
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执315号
申请人张宁。
被执行人曹磊。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初4520号民事判决书向被执行人曹磊发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人曹磊名下拥有一辆车牌号为陕XXXX**凌派牌车辆、一辆车牌号为陕ZZZZ**五菱牌车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人曹磊名下所拥有的车牌号为陕XXXX**凌派牌车辆、陕ZZZZ**五菱牌车辆。
二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
四、限被执行人曹磊在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一八年二月七日
书记员 李 晓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第82号
原告马金萍。
被告深圳市汉仕达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦A栋5D。
法定代表人杨汉仕。
原告马金萍诉被告深圳市汉仕达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2011年12月26日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年一月十六日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民三初字第82号原告马金萍。被告深圳市汉仕达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦A栋5D。法定代表人杨汉仕。原告马金萍诉被告深圳市汉仕达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2011年12月26日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年一月十六日书记员  陈 颖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2940号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用联社），住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系翁旗信用联社山嘴子信用社主任。
被告姜龙，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告张志茹，女，汉族，农民，现住址同上。
被告赵国志，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告姜素华，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告翁旗信用联社与被告姜龙、张志茹、赵国志、姜素华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员张浩适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告姜龙、张志茹、赵国志、姜素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告姜龙和配偶张志茹与原告签订借款合同从原告处贷款50000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年10月20日，贷款到期后经原告多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保责任，故诉至法院，要求被告姜龙、张志茹偿还贷款本金50000元及利息，被告赵国志、姜素华负连带还款责任。
四被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据一份、借款合同及保证担保借款合同各一份，上述证据证明被告姜龙及配偶张志茹于2013年10月31日经被告赵国志、姜素华担保自原告处借款50000元的事实，约定还款日期是2014年10月20日，贷款期限内月息为11.50‰。
四被告均未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据分别有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，上述证据为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告姜龙与被告张志茹系夫妻关系，2013年10月31日，二被告作为共同借款人经被告赵国志、姜素华担保自原告处借款50000元，并签订了保证担保借款合同，双方约定于2014年10月20日还款，还款期内月利率11.50‰，如逾期不还，则自逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收50%，合同约定保证期间为主合同债务履行期限届满二年。借款到期后经原告多次索要，姜龙、张志茹至今未偿还借款，赵国志、姜素华也未履行保证责任。
本院认为，原告翁旗信用联社与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告姜龙、张志茹应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为违反了借款合同约定，故原告要求被告姜龙夫妻偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵国志、姜素华作为保证人，在被告姜龙夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，故原告要求被告赵国志、姜素华承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜龙、张志茹于判决生效后十日内偿还原告贷款本金5万元及利息（至2015年5月26日的利息为6355.28元，自2015年5月27日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告赵国志、姜素华对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年七月九日
书记员 衣亚琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1263号
原告：张双。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司，住所地沈阳市沈河区文化路139号。
负责人：肖彬，该公司经理。
委托代理人：陈思宇，该公司工作人员。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司建设路分公司，住址沈阳市铁西区建设中路52号。
负责人：肖彬，该公司经理。
委托代理人：陈思宇，该公司工作人员。
原告张双与被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司、辽宁华润万家生活超市有限公司建设路分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告张双于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张双撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张双承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 佳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更105号
罪犯陈建忠，男，生于1981年1月6日，汉族，福建省南平市建阳区人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2002年8月8日作出（2002）天刑初字第29号刑事判决，以被告人陈建忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省天水市秦州区人民法院于2015年1月21日作出（2015）天秦刑初字第21号刑事判决，以被告人陈建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；原判余刑五年八个月十三日，剥夺政治权利五年；合并有期徒刑六年六个月十三日，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自2014年10月14日起至2021年1月13日止），宣判后，该犯未提出上诉，该判决已生效。甘肃省高级人民法院于2005年3月28日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2007年6月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2007年6月28日起至2025年6月27日止），剥夺政治权利五年。甘肃省天水市中级人民法院于2009年12月22日对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2011年12月23日减去有期徒刑一年九个月；于2013年9月16日减去有期徒刑一年四个月。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、记功一次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯陈建忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯有一定履行财产性判项的能力而未履行，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建忠减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月28日起至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 宋一泓
审 判 员 赵 冰
二〇一八年四月二十日
法官助理 卜航航
书 记 员 孙振华
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3190号
原告：王水秀，女，1964年1月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告：段斌，男，1990年5月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师。
被告：陈爱明，男，1969年9月18日生，汉族，瑞金市人，住于都县。
被告：肖云秀，女，1968年8月26日生，汉族，瑞金市人，住于都县。
原告王水秀、段斌与被告陈爱明、肖云秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水秀及其委托代理人段广东到庭参加诉讼，被告陈爱明、肖云秀经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在公告指定的期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水秀、段斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元及自2015年5月1日起至还款日止按年利率24℅计算的利息。事实和理由：两原告是母子关系，两被告是夫妻关系，开办了于都县车溪乡潮溪砖厂。2012年10月，被告以砖厂缺少资金为由向段小宝借款，同月22日，段小宝与两被告订立协议书，约定：被告以砖厂抵押向段小宝借款50万元，其中10月份20万元，11月份20万元，12月份10万元，月利率25‰，按月付息，2014年12月30日前还清。订立协议时，还邀请了双方朋友郭福荣、郭金星、谢忠在场作证。2012年10月22日，段小宝向被告提供借款20万元，被告出具了借条。2012年11月15日，段小宝提供借款10万元，被告出具了借条。2012年12月4日，段小宝提供借款10万元，被告出具了借条。2012年12月15日，段小宝提供借款10万元，被告出具了借条。段小宝于2013年4月4日因病去世，经商量，段小宝生前相关凭据变更为原告，被告依约向原告支付了利息。借款到期后，被告以经济困难为由延期还款，原告同意。2015年5月开始，被告停止支付利息，之后几个月，双方协商还款事宜，被告于2015年10月开始离开砖厂，原告无法联系。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陈爱明、肖云秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：两原告是母子关系，两被告是夫妻关系。段小宝与两原告分别是夫妻关系和父子关系，于2013年4月4日因病去世。2012年10月22日，两被告以砖厂缺少资金为由向段小宝借款，双方订立《协议书》一份，协议约定：两被告以砖厂抵押向段小宝借款50万元，其中10月份20万元，11月份20万元，12月份10万元，月利率为25‰，于每月30日前付息，于2014年12月30日前还清。协议由段小宝及两被告签字确认，并由郭福荣、郭金星、谢忠作为在场人签字确认。协议签订后，段小宝分别于2012年10月22日向被告提供借款20万元，于2012年11月15日向被告提供借款10万元，于2012年12月4日向被告提供借款10万元，于2012年12月15日向被告提供借款10万元，被告陈爱明则向段小宝分别出具了相应日期及金额的4张借条。后因段小宝去世，原、被告经协商后，被告陈爱明将协议书中的借款人段小宝变更为原告王水秀，并分别根据其向段小宝出具的4张借条的内容重新向两原告出具了相应的4张借条。因被告自2015年6月1日起未向原告还本付息，原告遂诉至本院要求依法处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告之间的债权、债务关系有两被告与原告王水秀签订的协议书及被告陈爱明向两原告出具的借条为凭，足以认定，原告据此要求两被告偿还借款本金50万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原、被告已在协议书和借条中约定借款利息为月利率25‰，现被告未如期归还借款，给原告造成利息损失，故对原告要求两被告依法承担按月利率20‰计算的逾期利息的诉请，本院依法也予以支持，但因原告自认被告利息已付至2015年5月止，故逾期利息应自2015年6月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱明、肖云秀于判决生效后十五日内向原告王水秀、段斌偿还借款本金50万元并承担自2015年6月1日起至还款日止按月利率20‰计算的利息，利随本清；
二、驳回原告王水秀、段斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告陈爱明、肖云秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 郭丽娟
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 钟 金
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00730号
上诉人（原审被告）：付克诚，男，1952年7月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新伟，男，1976年5月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：刘景标，蒙城县法律援助中心律师。
上诉人付克诚因与被上诉人李新伟建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付克诚及委托代理人张成群，被上诉人李新伟的委托代理人刘景标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月16日，李新伟、付克诚签订《房屋拆除协议》，协议约定的主要内容是：李新伟将位于宿州市人民路5号区域地面上的建筑物，以每平方米13.5元的价格卖给付克诚拆除，签订协议时，李新伟先交付付克诚人民币30万元。协议签订后一周内进入拆除现场，如违约，赔偿对方10万元。当日，李新伟交给付克诚14万元，付克诚给李新伟出具的有收条。2011年8月28日付克诚就同一区域同一地段又与陈西俊签订了房屋拆除协议，工程完工后，付克诚将所拆除的工程交给陈西俊，并与陈西俊进行了工程结算。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋拆除协议》是原、被告的真实意思表示，且内容不违背法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现被告收取原告房屋拆迁工程款，而未给付原告拆迁工程，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告之间的协议、偿还工程款14万元的诉讼请求，予以支持；但原告要求被告偿付10万元的违约金偏高，超过实际损失，根据案件情况，按欠款总额的日罚万分之三赔付违约金较为合理，高于部分不予支持。判决：一、解除原告李新伟与被告付克诚之间的房屋拆除协议。二、被告付克诚返还原告李新伟人民币14万元及违约金（按欠款总额的日罚万分之三赔付违约金，自2011年8月16日起至欠款还清之日止），于判决生效后十日内还清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告承担。
宣判后，付克诚不服，向本院提起上诉称，一审开庭时上诉人在外地无法到庭，电话联系要求延期，不予准许。一审法院对于有正当理由不能到庭缺席判决，程序违法。根据双方约定，签订协议时，被上诉人应付30万元，而当时只付了14万元，真正违约者是被上诉人。由于被上诉人没有钱、没有拆迁队、拆迁设备等，协议签订三周后也没能进入拆迁现场。在此情况下，上诉人又与被上诉人的同伙陈西俊重新签订了《房屋拆除协议》，并与被上诉人言明原协议作废。所以违约者是被上诉人而不是上诉人。被上诉人找同伙陈西俊联手与上诉人重新签订了《房屋拆除协议》，上诉人把工程给陈西俊是顺理成章的事，被上诉人实质上参与了拆除工程。一审判决书的案由是建设工程合同纠纷，根据《建筑法》的规定，承建方应是有相应资质的单位。而本案协议是个人之间的行为，一审法院认定为有效合同，适用法律不当。请求二审法院依法改判。
本院认为，付克诚上诉称开庭时本人在外地无法到庭，要求延期法院不予准许，但并未提供相关证据予以证明，且一审开庭传票是付克诚的家属王淑侠代收，王淑侠代收开庭传票符合法律规定，因此付克诚认为一审法院缺席判决程序违法，理由不能成立。2011年8月16日上诉人付克诚与被上诉人李新伟签订房屋拆除合同后，当日，付克诚收到李新伟交付拆迁款14万元，付克诚对此无异议，本院予以认定。2011年8月28日付克诚就同一地段与陈西俊又签订了房屋拆除协议，并于完工后把拆除的工程交给了陈西俊。付克诚上诉称，被上诉人李新伟实质上参与了陈西俊的拆除工程，并且就拆除的工程与与陈西俊等人进行了清算，李新伟的款也已结算完毕。但李新伟对此不予认可，付克诚提供的结算清单上亦没有李新伟的签字，故付克诚提供的结算清单对李新伟没有约束力，付克诚主张李新伟的款已结算完毕，因缺乏证据证明本院难以认定。
《中华人民共和国建筑法》第五十条规定，房屋拆除应当由具有保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。该规定是对房屋拆除安全的规定，没有对房屋拆除资质作出强制性规定，因此，付克诚上诉称与李新伟签订的房屋拆除协议，双方均是个人，违反《中华人民共和国建筑法》的规定，没有法律依据。付克诚收到李新伟的工程款后，没有将拆除的工程交给李新伟，付克诚应当将收到的14万元返还给李新伟。双方签订的协议第四条约定，乙方（指李新伟）在签订协议时，先交付甲方（指付克诚）房款人民币30万元，但2011年8月16日付克诚仅收到李新伟人民币14万元，故李新伟也存在违约行为，李新伟要求判令付克诚支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省利蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00053号民事判决第一项、第三项及诉讼费承担部分。
二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00053号民事判决第二项，改判为：付克诚返还李新伟人民币14万元，于判决生效后十日内付清。
二审案件受理费3100元，由上诉人付克诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年十一月七日
书 记 员 韩 雪
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00730号上诉人（原审被告）：付克诚，男，1952年7月2日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新伟，男，1976年5月2日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：刘景标，蒙城县法律援助中心律师。上诉人付克诚因与被上诉人李新伟建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付克诚及委托代理人张成群，被上诉人李新伟的委托代理人刘景标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2011年8月16日，李新伟、付克诚签订《房屋拆除协议》，协议约定的主要内容是：李新伟将位于宿州市人民路5号区域地面上的建筑物，以每平方米13.5元的价格卖给付克诚拆除，签订协议时，李新伟先交付付克诚人民币30万元。协议签订后一周内进入拆除现场，如违约，赔偿对方10万元。当日，李新伟交给付克诚14万元，付克诚给李新伟出具的有收条。2011年8月28日付克诚就同一区域同一地段又与陈西俊签订了房屋拆除协议，工程完工后，付克诚将所拆除的工程交给陈西俊，并与陈西俊进行了工程结算。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋拆除协议》是原、被告的真实意思表示，且内容不违背法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现被告收取原告房屋拆迁工程款，而未给付原告拆迁工程，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告之间的协议、偿还工程款14万元的诉讼请求，予以支持；但原告要求被告偿付10万元的违约金偏高，超过实际损失，根据案件情况，按欠款总额的日罚万分之三赔付违约金较为合理，高于部分不予支持。判决：一、解除原告李新伟与被告付克诚之间的房屋拆除协议。二、被告付克诚返还原告李新伟人民币14万元及违约金（按欠款总额的日罚万分之三赔付违约金，自2011年8月16日起至欠款还清之日止），于判决生效后十日内还清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告承担。宣判后，付克诚不服，向本院提起上诉称，一审开庭时上诉人在外地无法到庭，电话联系要求延期，不予准许。一审法院对于有正当理由不能到庭缺席判决，程序违法。根据双方约定，签订协议时，被上诉人应付30万元，而当时只付了14万元，真正违约者是被上诉人。由于被上诉人没有钱、没有拆迁队、拆迁设备等，协议签订三周后也没能进入拆迁现场。在此情况下，上诉人又与被上诉人的同伙陈西俊重新签订了《房屋拆除协议》，并与被上诉人言明原协议作废。所以违约者是被上诉人而不是上诉人。被上诉人找同伙陈西俊联手与上诉人重新签订了《房屋拆除协议》，上诉人把工程给陈西俊是顺理成章的事，被上诉人实质上参与了拆除工程。一审判决书的案由是建设工程合同纠纷，根据《建筑法》的规定，承建方应是有相应资质的单位。而本案协议是个人之间的行为，一审法院认定为有效合同，适用法律不当。请求二审法院依法改判。本院认为，付克诚上诉称开庭时本人在外地无法到庭，要求延期法院不予准许，但并未提供相关证据予以证明，且一审开庭传票是付克诚的家属王淑侠代收，王淑侠代收开庭传票符合法律规定，因此付克诚认为一审法院缺席判决程序违法，理由不能成立。2011年8月16日上诉人付克诚与被上诉人李新伟签订房屋拆除合同后，当日，付克诚收到李新伟交付拆迁款14万元，付克诚对此无异议，本院予以认定。2011年8月28日付克诚就同一地段与陈西俊又签订了房屋拆除协议，并于完工后把拆除的工程交给了陈西俊。付克诚上诉称，被上诉人李新伟实质上参与了陈西俊的拆除工程，并且就拆除的工程与与陈西俊等人进行了清算，李新伟的款也已结算完毕。但李新伟对此不予认可，付克诚提供的结算清单上亦没有李新伟的签字，故付克诚提供的结算清单对李新伟没有约束力，付克诚主张李新伟的款已结算完毕，因缺乏证据证明本院难以认定。《中华人民共和国建筑法》第五十条规定，房屋拆除应当由具有保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。该规定是对房屋拆除安全的规定，没有对房屋拆除资质作出强制性规定，因此，付克诚上诉称与李新伟签订的房屋拆除协议，双方均是个人，违反《中华人民共和国建筑法》的规定，没有法律依据。付克诚收到李新伟的工程款后，没有将拆除的工程交给李新伟，付克诚应当将收到的14万元返还给李新伟。双方签订的协议第四条约定，乙方（指李新伟）在签订协议时，先交付甲方（指付克诚）房款人民币30万元，但2011年8月16日付克诚仅收到李新伟人民币14万元，故李新伟也存在违约行为，李新伟要求判令付克诚支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持安徽省利蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00053号民事判决第一项、第三项及诉讼费承担部分。二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00053号民事判决第二项，改判为：付克诚返还李新伟人民币14万元，于判决生效后十日内付清。二审案件受理费3100元，由上诉人付克诚负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一二年十一月七日书 记 员  韩 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3093号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人朱千斌，男，1974年12月15日出生，住瑞安市。
被执行人谢小丹，女，1979年10月9日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第0787号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人朱千斌、谢小丹应交纳社会抚养费155040元，本院于2016年5月20日立案执行。
本院向银行查询，被执行人朱千斌、谢小丹名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人朱千斌、谢小丹名下房产不宜处理。被执行人朱千斌、谢小丹目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执3093号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年八月十九日
代书记员 许东豪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2876号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
代表人：蒋李峰，该分行行长。
委托代理人：周黛尔、郑勇，浙江合创律师事务所律师。
被告：郭国富。
被告：孟楠。
被告：郭国平。
被告：伍金梅。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行鄞州分行）与被告郭国富、孟楠、郭国平、伍金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周黛尔、被告郭国富到庭参加诉讼。被告孟楠、郭国平、伍金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现己审理终结。
原告中国银行鄞州分行起诉称：
2010年1月19日，原告与被郭国富签订了编号为石2010年借字第032号《借款合同》，约定被告郭国富向原告借款2000000元，借款期限为2010年3月2日起至2019年3月2日止，借款利率为月利率4.95‰。自贷款发放次月起，按等额本息还款法，每月归还本息之和23952.20元，还款日为每月的15日。被告孟楠作为共同还款人向原告出具了《共同还款承诺书》。同日，原告与被告郭国平、伍金梅签订了编号为石2010年抵字第032号《抵押合同》，两被告自愿以位于宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路577弄xx号xx室［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2006）第xx-
xx号］的房屋为被告郭国富的上述债务提供抵押担保。原告于2010年2月4日取得他项权证（甬房他证鄞州区字第**号）。上述合同签订后，原告依约于2010年3月2日向被告郭国富发放了贷款。然而被告郭国富于2014年6月15日起未能按照《借款合同》的约定支付到期本息，被告孟楠亦未能承担共同还款责任。请求判令：1.被告郭国富、孟楠向原告偿还借款本金1199168.61元，利息23686.07元，罚息1899.79元（暂算至2014年10月12日，以后要求按照合同约定算至判决确定的履行日止），承担律师费52700元，合计1277454.47元；2.原告有权就被告郭国平、伍金梅抵押给原告的抵押财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路577弄xx号xx室［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××；土地所有权证号：甬鄞国用（2006）第xx—xx号］的房屋折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告郭国富对原告的起诉事实无异议。
被告孟楠、郭国平、伍金梅未作答辩。
原告中国银行鄞州分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.《借款合同》、《共同还款承诺书》各一份，拟证明被告郭国富与原告签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途及被告孟楠承担共同还款责任等事实；2.《抵押合同》、房产证复印件、土地证复印件、他项权证各一份，拟证明被告郭国平、伍金梅将被告伍金梅名下的房屋抵押给原告，为被告郭国富对原告的债务提供抵押担保，并已办妥他项权证等事实；3.借款借据一份，拟证明原告按照合同约定向被告郭国富发放贷款的事实；4.零售贷款逾期动态监控表一份，拟证明被告郭国富逾期归还贷款到期本息的事实；5.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权产生律师费的事实；6.银监复（2013）108号文件复印件一份，拟证明原告由中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行升格为中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行的事实。
被告郭国富、孟楠、郭国平、伍金梅未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告郭国富无异议，被告孟楠、郭国平、伍金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
经审查，本院认定事实与原告诉称的一致。另查明，中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行于2013年3月5日，经中国银行监督管理委员会批准升格中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。原告为实现债权支出律师费用为52700元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告郭国富签订的《借款合同》、与被告郭国平、伍金梅签订的《抵押合同》、被告孟楠出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。原告已向被告郭国富发放贷款，现被告郭国富未能按期归还贷款，原告有权宣布其他应付款项全部立即到期，要求被告郭国富足额付清贷款本金，支付按合同约定计算的利息、罚息并承担本案的律师费。被告孟楠自愿与被告郭国富共同还款，应承担共同还款责任。被告郭国平、伍金梅为被告郭国富贷款提供被告伍金梅名下的房地产抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告在设定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告郭国平、伍金梅在承担抵押担保责任后，有权向被告郭国富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭国富、孟楠偿还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行贷款本金1199168.61元，支付利息（包括罚息）25585.86元，并按《借款合同》（合同编号：石2010年借字第032号）约定支付自2014年10月13日起至实际履行日止的利息（包括罚息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭国富、孟楠偿付原告为实现债权而支出的律师费52700元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告郭国富、孟楠未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行可在约定的抵押担保范围内对被告郭国平、伍金梅以被告伍金梅名下坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路577弄xx号xx室房产［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2006）第xx-
xx号］折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；被告郭国平、伍金梅在承担抵押担保责任后，有权向被告郭国富追偿。
如被告郭国富、孟楠、郭国平、伍金梅未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16397元，减半收取8198.50元，由被告郭国富、孟楠、郭国平、伍金梅连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 王沂丞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初943号
原告孟令香，住所地长春市宽城区，经常居住地长春市宽城区小南街。
被告孟令华，住所地长春市宽城区，经常居住地同上。
被告王树臣，住所地长春市宽城区，经常居住地同上。
被告王琪，住所地长春市宽城区，经常居住地同上。
原告孟令香诉被告孟令华、王树臣、王琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟令香、被告孟令华、王琪到庭参加诉讼，被告王树臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟令香诉称，借款人王琪是孟令华与王树臣的女儿，王琪2000年考上大学，因无力承担大学费用，王琪向孟玲珍（二姨）所在单位“银发印刷厂”借款8，000元交大学费用，,签欠条为凭2000年9月8日。当时孟令香（三姨）在印刷厂干临时工，用挣来的工资款于2000年12月替王琪偿还了印刷厂8，000元债务并抽回欠条。另外，2000年9月8日孟玲珍（二姨）个人借给王琪（外甥女）4，000元，由于二姨急用钱，这笔欠款由孟令香（三姨）同时代为偿还并抽回欠款条，就此借款人王琪欠印刷厂和孟玲珍的两笔债务于2000年12月转为欠孟令香（三姨）12，000元。时至2009年3月因王琪未能偿还欠款，依据借款的因果关系，与王琪的父母拟定了还款协议，愿意月息5分利偿还，计息时间由2000年12月1日起始。至今被告未偿还欠款，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12，000元整并按借款协议约定月息5分利偿还从2000年12月1日的利息。
被告王琪辩称，原告说的都是事实，对起诉的事情都认可。现在我没有正式职业且没有收入，对欠款的事情只能由我父母他们偿还。
被告孟令华辩称,我没有意见，我们同意换原告钱。以前是因为生活困难，拿不起孩子的学费，那时正赶上孩子的父亲下岗，我生病，所以没有钱给孩子交学费，我们夫妻二人愿意替王琪偿还欠款。
被告王树臣未作答辩。
经审理查明，被告孟令华与被告王树臣系夫妻关系，被告王琪系被告孟令华、王树臣之婚生女，被告孟令华与原告系姊妹关系。2000年9月8日，被告王琪因缴纳学费自案外人孟玲珍处（孟玲珍为银发印刷厂会计）借款12，000元，同年12月26日，案外人孟玲珍急需用款，原告为被告王琪偿还了借款。2009年3月，因被告王琪未能偿还借款，被告孟令华、王树臣与原告达成协议，对被告王琪的上述欠款，由被告孟令华、王树臣代为偿还，同时约定月息5分利，计息时间自2000年12月1日起。未约定还款时间。现原告诉讼来院，请求三被告给付借款及利息。
本院认为，被告王琪因缴纳学费向案外人孟玲珍举债，后孟玲珍将此债权转移原告。原告与被告王琪形成债权债务关系。后被告孟令华、王树臣自愿加入到原告与被告王琪的债务关系之中，上述当事人的行为均系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该行为有效。被告王琪作为债务人，理应履行偿还借款的义务。虽被告孟令华、王树臣自愿代被告王琪偿还借款，但不必然免除被告王琪的债务，被告王琪仍然应当履行还款义务，故被告孟令华、王树臣应当与被告王琪承担连带责任履行还款义务，且被告孟令华、王树臣履行给付义务后，可向被告王琪行驶追偿权。但双方约定的利率违反国家规定，应当按照法律规定的年利率24%标准保护为宜。被告王树臣无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、抗辩权利。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琪与被告孟令华、王树臣互负连带责任偿还原告孟令香人民币12，000元及利息（按年利率24%计算，自2000年12月1日始至给付时止）；
二、驳回原告孟令香的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟令华、王树臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 付立立
人民陪审员 殷程卓
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 婧
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00206号
原告：辽阳县顺亿塑料制品厂，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇马家村。
经营者：沈文江。
委托代理人：赵洋，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：吴桂英，女，1982年10月1日生，汉族，陕西省人。
原告辽阳县顺亿塑料制品厂诉被告吴桂英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽阳县顺亿塑料制品厂的委托代理人赵洋、被告吴桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县顺亿塑料制品厂诉称：2011年7月14日3时30分左右，被告在我厂工作时受伤，后被认定为工伤并被鉴定为五级伤残。2013年12月30日辽阳县劳动争议仲裁委员会作出辽县人仲字（2011）第321号仲裁裁决书在被告请求解除劳动关系的前提下，裁决我厂一次性支付伤残津贴16800元。我厂认为既然被告请求解除劳动关系，却向被告支付伤残津贴于法无据，因此诉至法院。
被告吴桂英辩称：这16800元伤残津贴我可以放弃，其余的钱原告能否马上给我。
经审理查明：被告吴桂英于2011年7月4日到原告辽阳县顺亿塑料制品厂从事塑料加工工作，每天50元，月平均工资1500元。原、被告双方未签订劳动合同。2011年7月14日被告在原告厂内机器台工作时受伤，伤后到鞍山市铁西医院住院治疗15天。被告的医药费由原告支付，原告还给被告支付了伙食费500元。
另查，被告申请先行裁决安装假肢及维修费用，垫付鉴定费2500元；原告还欠被告工资款350元。
2011年11月8日，辽阳市人力资源和社会保障局（辽市人社工伤认字（2011）096号）认定被告为工伤。2012年3月30日，辽阳市劳动鉴定委员会鉴定被告为五级伤残。2013年12月10日，被告向辽阳县劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系，并且请求一次性享受工伤待遇。2013年12月30日，辽阳县劳动争议仲裁委员会作出辽县人仲字（2011）第321号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付给被告工伤赔偿款160765元，其中包括伤残津贴16800元。
上述事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书在卷为凭，可以认定。
本院认为，劳动者工伤致残享受工伤待遇是法律赋予劳动者的权利，被告工伤致五级伤残，应当按照有关规定享受工伤待遇，但是被告申请解除劳动关系后，已经享受了一次性工伤医疗补助及一决策伤残就业补助金，就不能再同时享受伤残津贴。伤残津贴是在不解除劳动关系的情况下享有的待遇，因此本院对原告的主张予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条；《工伤保险条例》第三十三条，第三十六条；《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条之规定，判决如下：
原告辽阳县顺亿塑料制品厂于本判决生效五日内一次性支付给被告吴桂英工伤赔偿款如下：
一次性伤残补助金27000元
二、一次性工伤医疗补助金53140元
三、一次性伤残就业补助金42000元
停工留薪期工资18000元
五、工资350元
六、护理费750
七、交通费225元
八、鉴定费2500元。
以上合计：143965元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：孙佩伟
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执549号
申请执行人：黄文庆，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：陈彬彬，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人黄文庆与被执行人陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）明民初字第872号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向银行、车辆、房产、工商、林业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执549号申请执行人：黄文庆，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人：陈彬彬，男，汉族，住福建省明溪县。申请执行人黄文庆与被执行人陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）明民初字第872号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向银行、车辆、房产、工商、林业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  洪明群审判员  严乐平二〇一六年十二月十六日书记员  谢 琳附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5230号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#6#室。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：蒋继亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张璐，女，1970年5月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：施心宏，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住沛县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：余永军，江苏天地明律师事务所律师实习律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人张璐、施心宏商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1796元，减半收取898元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 张 伟
审 判 员 程 叶
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王晓刚
书 记 员 金宇婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行初字第00067号
原告周华，男，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
被告合肥市工伤生育保险管理中心，住所地合肥市政务新区政务环路**号。
法定代表人沈平，主任。
原告周华诉被告合肥市工伤生育保险管理中心履行法定职责行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告周华书面提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告周华自愿提出的撤诉请求，为其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周华撤回起诉。
案件受理费50元减半，由周华负担。
（此页无正文）
审 判 长 余松明
审 判 员 倪世屏
人民陪审员 赵忠贵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 储铃芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02198号
原告：马晓川，男，汉族，住址沈阳市于洪区
委托代理人：王琦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁合泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：计一忠，系该公司经理。
委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告马晓川诉被告辽宁合泰置业有限公司（以下简称“合泰公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟（主审）担任审判长，与人民陪审员陈许杨、杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓川及委托代理人王琦，被告合泰公司法定代表人计一忠及委托代理人李保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，原、被告双方签订借款协议，约定原告向被告提供借款人民币35万元，利息为月利3%，到期归还本金，利息先付。双方同时约定，被告在借款期间，抵押给原告一套门市和一套车库作为抵押，如被告到期未还清借款，原告有权处理抵押房屋。2014年6月5日，双方通过补充约定，被告向原告归还了10万元的借款，并已实际履行。截止起诉之日，被告尚欠原告借款25万元，并拖欠了2个月的利息共计26.5万元未支付。原告曾多次与被告沟通协商，均未得到满意的还款答复，对原告的生产生活造成了极大的消极影响。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金及利息26.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不欠原告借款。原告提供的协议不具备法律效力。被告与第三人马明晨、沈钟谦有补充协议。证明在2014年4月1日前所有的债权债务由其二人承担。原告涉嫌侵占犯罪，私自变卖公司财务，私自由取房款及贷款30万元，现在被告已经报案。现希望法院追加第三人查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年，被告将位于新民市胡台新城振兴五街时代明城17-1栋4-6-1室赠与原告。2013年9月25日，原告将该房屋出卖给案外人王某、田某。
2013年11月1日，被告与案外人王某、田某签订商品房买卖合同，双方约定首付款为130104元，余额30万元贷款付清。
2013年12月23日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款35万元，借款期限为2013年12月23日至2014年6月23日，月利率为3%。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、买卖合同等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：按照相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告基于原始取得获得了所建设房屋的所有权，又将本案所涉房屋赠与原告，但没有办理变更登记，原告对于赠与物没有取得所有权。针对于原、被告间民间借贷法律关系的基础法律关系未处于确定状态，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于被告提出追加马明晨、沈钟谦为第三人的问题。原告起诉被告合泰公司，要求合泰公司偿还借款。马明晨与其他股东间进行股权转让所涉及的法律关系，与本案没有利害关系，故本院对被告的该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告马晓川的诉讼请求。
案件受理费5275元，由原告马晓川承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 陈许杨
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02198号
�告：马晓川，男，1990年10月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王琦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁合泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：计一忠，系该公司经理。
委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告马晓川诉被告辽宁合泰置业有限公司（以下简称“合泰公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟（主审）担任审判长，与人民陪审员陈许杨、杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓川及委托代理人王琦，被告合泰公司法定代表人计一忠及委托代理人李保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，原、被告双方签订借款协议，约定原告向被告提供借款人民币35万元，利息为月利3%，到期归还本金，利息先付。双方同时约定，被告在借款期间，抵押给原告一套门市和一套车库作为抵押，如被告到期未还清借款，原告有权处理抵押房屋。2014年6月5日，双方通过补充约定，被告向原告归还了10万元的借款，并已实际履行。截止起诉之日，被告尚欠原告借款25万元，并拖欠了2个月的利息共计26.5万元未支付。原告曾多次与被告沟通协商，均未得到满意的还款答复，对原告的生产生活造成了极大的消极影响。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金及利息26.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不欠原告借款。原告提供的协议不具备法律效力。被告与第三人马明晨、沈钟谦有补充协议。证明在2014年4月1日前所有的债权债务由其二人承担。原告涉嫌侵占犯罪，私自变卖公司财务，私自由取房款及贷款30万元，现在被告已经报案。现希望法院追加第三人查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年，被告将位于新民市胡台新城振兴五街时代明城17-1栋4-6-1室赠与原告。2013年9月25日，原告将该房屋出卖给案外人王某、田某。
2013年11月1日，被告与案外人王某、田某签订商品房买卖合同，双方约定首付款为130104元，余额30万元贷款付清。
2013年12月23日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款35万元，借款期限为2013年12月23日至2014年6月23日，月利率为3%。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、买卖合同等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：按照相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告基于原始取得获得了所建设房屋的所有权，又将本案所涉房屋赠与原告，但没有办理变更登记，原告对于赠与物没有取得所有权。针对于原、被告间民间借贷法律关系的基础法律关系未处于确定状态，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于被告提出追加马明晨、沈钟谦为第三人的问题。原告起诉被告合泰公司，要求合泰公司偿还借款。马明晨与其他股东间进行股权转让所涉及的法律关系，与本案没有利害关系，故本院对被告的该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告马晓川的诉讼请求。
案件受理费5275元，由原告马晓川承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 陈许杨
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 娜
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执540号
申请执行人：湖南求实项目管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区百业街建行宿舍楼6栋。
法定代表人：陈曦云，该公司董事长。
被执行人：永州市盈凯包装制品有限公司（曾用名称：东安盈凯包装制品有限公司），住所地湖南省永州市东安县白牙市镇工业园区内。
法定代表人：蒋海军，该公司董事长。
本院在执行湖南求实项目管理有限公司与永州市盈凯包装制品有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，依法对被执行人永州市盈凯包装制品有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人永州市盈凯包装制品有限公司暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人湖南求实项目管理有限公司无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 刘满喜
代理审判员 杨利云
二〇一八年三月五日
书 记 员 唐红艳
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执540号申请执行人：湖南求实项目管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区百业街建行宿舍楼6栋。法定代表人：陈曦云，该公司董事长。被执行人：永州市盈凯包装制品有限公司（曾用名称：东安盈凯包装制品有限公司），住所地湖南省永州市东安县白牙市镇工业园区内。法定代表人：蒋海军，该公司董事长。本院在执行湖南求实项目管理有限公司与永州市盈凯包装制品有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，依法对被执行人永州市盈凯包装制品有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人永州市盈凯包装制品有限公司暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人湖南求实项目管理有限公司无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荣平审 判 员  刘满喜代理审判员  杨利云二〇一八年三月五日书 记 员  唐红艳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2122号
原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告：范文清，男，汉族，1978年6月16日出生，现住南平市建阳区。
原告福建鼎恒物业管理有限公司与被告范文清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告福建鼎恒物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告福建鼎恒物业管理有限公司以需要补充收集新的证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鼎恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鼎恒物业管理有限公司负担。
审判员 张华铭
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1031号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：孙登峰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张宪珍，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李红生，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱洪军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：ＸＸ刚，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吴相同，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人孙登峰、张宪珍、李红生、朱洪军、ＸＸ刚、吴相同金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙登峰、张宪珍、李红生、朱洪军、ＸＸ刚、吴相同的银行存款32万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙登峰、张宪珍、李红生、朱洪军、ＸＸ刚、吴相同的银行存款32万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月十六日
书记员 李智勇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2248号
申请执行人：象山县市场开发中心，住所地：象山县。
法定代表人：谢文潮，该××主任。
被执行人：何善海，农民。
象山县市场开发中心与何善海租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）甬象西商初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。义务人何善海未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县市场开发中心于2013年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何善海无财产可供执行；申请执行人象山县市场开发中心也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2248号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 琦
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2126号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘振明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：孟宪振，男，1990年12月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告孟宪振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦源隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈枭枭，被告孟宪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦源隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年1月1日至2017年度的物业费5,866.56元及利息（其中2014年度的物业费自2014年1月1日起计算利息，2015-2017年度的利息自每个交费年度的1月10日起算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月1日，原告与盘锦源隆房地产开发有限公司签订了《“良筑名邸”前期物业服务合同》。合同约定，由原告接管良筑名邸小区物业，为该小区业主提供物业服务。原告于2013年12月18日向良筑名邸小区全体业主发出《告知书》，张贴于各楼单元入户门及小区显著位置，明示全体业主原告将于2013年12月23日正式接管进驻良筑名邸项目，同时与业主重新签订物业合同。被告是“良筑名邸”小区24号楼1单元501室（住宅面积为81.48㎡）业主。原告正式进驻“良筑名邸”小区后，找到本案被告，向其提出了与其签订《良筑名邸前期物业服务协议》的请求，但遭到了本案被告的拒绝。虽本案被告未与原告签订《良筑名邸前期物业服务协议》，但被告自2013年12月23日起，就已经享受到了原告向其提供的物业服务。据被告与盘锦源隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议中对物业服务内容的约定，被告交纳物业费的标准为每月1.5元/平。原告自接管良筑名邸小区物业服务以来，多次向本案被告催交物业服务费用，但被告均拒绝交纳。至今，被告共计拖欠原告物业服务费5,866.56元。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，望判如所请。
孟宪振辩称，我是与振兴物业公司签订的物业服务协议，刚开始我没有在良筑名邸小区居住，更换物业的事情我也不清楚，我家墙体漏雨，我多次找到物业，他们没有给我解决。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦源隆物业管理有限公司是良筑名邸小区的物业服务公司。2013年12月1日，原告（乙方）与良筑名邸小区的建设单位盘锦源隆房地产开发有限公司（甲方）签订《良筑名邸前期物业服务合同》，约定由原告为良筑名邸小区提供物业服务，并约定业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行与管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等……物业服务期限自2013年12月1日至小区业主委员会成立并签订物业服务合同生效之日止。物业服务费由业主按物业建筑面积预先交纳，住宅1.5元/平方米/月，于每年1月交纳。逾期未交纳的，乙方有权按欠费总额的日千分之三收取违约金。被告孟宪振是良筑名邸小区24号楼1单元501室业主，房屋建筑面积81.48平方米。其于2012年12月20日入住良筑名邸小区，并自2014年起未交纳物业费，共拖欠2014年至2017年物业费5,866.56元（81.48平方米×1.5元/平方米/月×48个月）。该款经原告书面催交，被告至今未予交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费5,866.56元及利息。
上述事实，有原告提交的资质证书一份、入住通知单一份、商品房买卖合同一份、《良筑名邸前期物业服务合同》一份、收费许可证一份、缴费通知单（附联）及张贴照片各四份、原告工作部分记录表五份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与良筑名邸小区的建设单位盘锦源隆房地产开发有限公司签订的《良筑名邸前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体小区业主具有约束力。现原告依据该合同对良筑名邸小区的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照《良筑名邸前期物业服务合同》的约定履行交纳物业费的义务，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，应视为被告逾期交费期间产生的违约金。因《良筑名邸前期物业服务合同》中约定了物业费交纳时间及违约责任，被告未按照约定交纳物业费，其行为已经构成违约，故应当承担相应的违约责任。合同中约定按欠费总额的日千分之三收取违约金，该标准过高，现原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期交费期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。根据《良筑名邸前期物业服务合同》约定的物业费交纳时间，被告所欠2014年度至2017年度物业费所产生的利息，自每年2月1日起计算至本判决确定给付之日止。关于被告提出未与原告签订物业服务合同的抗辩主张，因根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对被告该抗辩主张，本院不予支持。关于被告提出其不交纳物业费是因为原告物业服务不达标的抗辩主张，因其未提供证据证明原告的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孟宪振于本判决生效后七日内给付原告盘锦源隆物业管理有限公司物业费5,866.56元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2014年度物业费1，446.64元的利息，自2014年2月1日起计算至本判决确定给付之日止；2015年度物业费1，446.64元的利息，自2015年2月1日起计算至本判决确定给付之日止；2016年度物业费1，446.64元的利息，自2016年2月1日起计算至本判决确定给付之日止；2017年度物业费1，446.64元的利息，自2017年2月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(盘锦源隆物业管理有限公司已预交)，减半收取25元，由孟宪振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 乔国香
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 遥
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初2126号原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘振明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：孟宪振，男，1990年12月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告孟宪振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦源隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈枭枭，被告孟宪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦源隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年1月1日至2017年度的物业费5,866.56元及利息（其中2014年度的物业费自2014年1月1日起计算利息，2015-2017年度的利息自每个交费年度的1月10日起算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月1日，原告与盘锦源隆房地产开发有限公司签订了《“良筑名邸”前期物业服务合同》。合同约定，由原告接管良筑名邸小区物业，为该小区业主提供物业服务。原告于2013年12月18日向良筑名邸小区全体业主发出《告知书》，张贴于各楼单元入户门及小区显著位置，明示全体业主原告将于2013年12月23日正式接管进驻良筑名邸项目，同时与业主重新签订物业合同。被告是“良筑名邸”小区24号楼1单元501室（住宅面积为81.48㎡）业主。原告正式进驻“良筑名邸”小区后，找到本案被告，向其提出了与其签订《良筑名邸前期物业服务协议》的请求，但遭到了本案被告的拒绝。虽本案被告未与原告签订《良筑名邸前期物业服务协议》，但被告自2013年12月23日起，就已经享受到了原告向其提供的物业服务。据被告与盘锦源隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议中对物业服务内容的约定，被告交纳物业费的标准为每月1.5元/平。原告自接管良筑名邸小区物业服务以来，多次向本案被告催交物业服务费用，但被告均拒绝交纳。至今，被告共计拖欠原告物业服务费5,866.56元。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，望判如所请。孟宪振辩称，我是与振兴物业公司签订的物业服务协议，刚开始我没有在良筑名邸小区居住，更换物业的事情我也不清楚，我家墙体漏雨，我多次找到物业，他们没有给我解决。本院经审理认定事实如下：原告盘锦源隆物业管理有限公司是良筑名邸小区的物业服务公司。2013年12月1日，原告（乙方）与良筑名邸小区的建设单位盘锦源隆房地产开发有限公司（甲方）签订《良筑名邸前期物业服务合同》，约定由原告为良筑名邸小区提供物业服务，并约定业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行与管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等……物业服务期限自2013年12月1日至小区业主委员会成立并签订物业服务合同生效之日止。物业服务费由业主按物业建筑面积预先交纳，住宅1.5元/平方米/月，于每年1月交纳。逾期未交纳的，乙方有权按欠费总额的日千分之三收取违约金。被告孟宪振是良筑名邸小区24号楼1单元501室业主，房屋建筑面积81.48平方米。其于2012年12月20日入住良筑名邸小区，并自2014年起未交纳物业费，共拖欠2014年至2017年物业费5,866.56元（81.48平方米×1.5元/平方米/月×48个月）。该款经原告书面催交，被告至今未予交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费5,866.56元及利息。上述事实，有原告提交的资质证书一份、入住通知单一份、商品房买卖合同一份、《良筑名邸前期物业服务合同》一份、收费许可证一份、缴费通知单（附联）及张贴照片各四份、原告工作部分记录表五份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与良筑名邸小区的建设单位盘锦源隆房地产开发有限公司签订的《良筑名邸前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体小区业主具有约束力。现原告依据该合同对良筑名邸小区的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照《良筑名邸前期物业服务合同》的约定履行交纳物业费的义务，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，应视为被告逾期交费期间产生的违约金。因《良筑名邸前期物业服务合同》中约定了物业费交纳时间及违约责任，被告未按照约定交纳物业费，其行为已经构成违约，故应当承担相应的违约责任。合同中约定按欠费总额的日千分之三收取违约金，该标准过高，现原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期交费期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。根据《良筑名邸前期物业服务合同》约定的物业费交纳时间，被告所欠2014年度至2017年度物业费所产生的利息，自每年2月1日起计算至本判决确定给付之日止。关于被告提出未与原告签订物业服务合同的抗辩主张，因根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对被告该抗辩主张，本院不予支持。关于被告提出其不交纳物业费是因为原告物业服务不达标的抗辩主张，因其未提供证据证明原告的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孟宪振于本判决生效后七日内给付原告盘锦源隆物业管理有限公司物业费5,866.56元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2014年度物业费1，446.64元的利息，自2014年2月1日起计算至本判决确定给付之日止；2015年度物业费1，446.64元的利息，自2015年2月1日起计算至本判决确定给付之日止；2016年度物业费1，446.64元的利息，自2016年2月1日起计算至本判决确定给付之日止；2017年度物业费1，446.64元的利息，自2017年2月1日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(盘锦源隆物业管理有限公司已预交)，减半收取25元，由孟宪振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  乔国香二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 遥
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初780号
原告：邹大贵。
被告：贵州腾和茶业有限责任公司。
法定代表人：廖良嵘，董事长。
原告邹大贵诉被告贵州腾和茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告邹大贵于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹大贵向本院申请撤回对被告贵州腾和茶业有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹大贵撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告邹大贵负担。
审判员 余斌
二〇一七年四月十二日
书记员 王艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00135号
申请人韩刚，男，汉族，1974年6月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张某某（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
被申请人重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，工商注册号500107000033451。
法定代表人徐君，总经理。
申请人韩刚与被申请人重庆靖悦机械设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人韩刚于2015年3月11日向本院提交保全申请，要求依法保全被申请人重庆靖悦机械设备有限公司价值450万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆蓝洋融资担保股份有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆靖悦机械设备有限公司价值450万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年三月十一日
书记员 毛欣蕊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民诉终字第00036号
上诉人（原审起诉人）：左鸿庆。
上诉人（原审起诉人）：宋瑞生。
上诉人（原审起诉人）：乐武祥。
上诉人（原审起诉人）：苗有许。
上诉人（原审起诉人）：高留桃。
上诉人（原审起诉人）：纪景根。
上诉人（原审起诉人）：韦国斌。
上诉人（原审起诉人）：葛文华。
上诉人（原审起诉人）：葛长才。
上诉人（原审起诉人）：陆道广。
上诉人（原审起诉人）：严鉴余。
上诉人（原审起诉人）：潘银奎。
上诉人（原审起诉人）：宋庆阳。
上诉人（原审起诉人）：乐林。
上诉人（原审起诉人）：乐金堂。
上诉人（原审起诉人）：吴银高。
上诉人（原审起诉人）：单西根。
上诉人（原审起诉人）：穆茂林。
上诉人（原审起诉人）：夏才祥。
上诉人（原审起诉人）：颜玉保。
上诉人（原审起诉人）：刘福东。
上诉人（原审起诉人）：徐得富。
上诉人（原审起诉人）：吴从奎。
上诉人（原审起诉人）：陈兴雨。
上诉人（原审起诉人）：刘洪才。
上诉人（原审起诉人）：潘万圣。
上诉人（原审起诉人）：蔡建璜。
上诉人（原审起诉人）：唐荣高。
上诉人（原审起诉人）：郑洪道。
上诉人（原审起诉人）：张石荣。
上诉人（原审起诉人）：徐玉芝。
上诉人（原审起诉人）：黄兴立。
上诉人（原审起诉人）：周书权。
上诉人（原审起诉人）：葛中旺。
上诉人（原审起诉人）：唐怀益。
上诉人（原审起诉人）：赵新元。
上诉人（原审起诉人）：王留发。
上诉人（原审起诉人）：段志俊。
上诉人（原审起诉人）：宋大付。
上诉人（原审起诉人）：周良慧。
上诉人（原审起诉人）：刘云丰。
上诉人（原审起诉人）：戴友年。
上诉人（原审起诉人）：王正平。
上诉人（原审起诉人）：熊正楼。
上诉人（原审起诉人）：王前扣。
上诉人（原审起诉人）：熊维高。
上诉人（原审起诉人）：石根成。
上诉人（原审起诉人）：杭加喜。
上诉人（原审起诉人）：聂庭柏。
上诉人（原审起诉人）：葛维民。
上诉人（原审起诉人）：石根桂。
上诉人（原审起诉人）：徐明增。
上诉人（原审起诉人）：姚如胜。
上诉人（原审起诉人）：郑乔广。
上诉人（原审起诉人）：刘长停。
上诉人（原审起诉人）：方玉楼。
上诉人（原审起诉人）：吴悦涛。
上诉人（原审起诉人）：钮文友。
上诉人（原审起诉人）：韦登楼。
上诉人（原审起诉人）：乐扣宏。
上诉人（原审起诉人）：丁学尧。
上诉人（原审起诉人）：王钧。
上诉人（原审起诉人）：严安余。
上诉人（原审起诉人）：王玉连。
上诉人（原审起诉人）：王玉高。
上诉人（原审起诉人）：杨金洪。
上诉人（原审起诉人）：顾爱林。
上诉人（原审起诉人）：陶坚。
上诉人（原审起诉人）：姚志才。
上诉人（原审起诉人）：李龙江。
上诉人（原审起诉人）：王忠。
上诉人（原审起诉人）：沈鸿标。
上诉人（原审起诉人）：范中才。
上诉人（原审起诉人）：张启明。
上诉人（原审起诉人）：吴洪照。
上诉人（原审起诉人）：高长海。
上诉人（原审起诉人）：王加爱。
上诉人（原审起诉人）：裴仕勤。
上诉人（原审起诉人）：葛成。
上诉人（原审起诉人）：史永全。
上诉人（原审起诉人）：卞荣道。
上诉人（原审起诉人）：陈万元。
上诉人（原审起诉人）：裴仕兵。
上诉人（原审起诉人）：朱大用。
上诉人（原审起诉人）：李年庆。
上诉人（原审起诉人）：顾仕宽。
上诉人（原审起诉人）：王俊山。
上诉人（原审起诉人）：周东连。
上诉人（原审起诉人）：陈根兴。
上诉人（原审起诉人）：方玉楼。
上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：范才楼，
上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：周恒发，
上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：封如洪，
上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：顾广庚，
上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：吴金俊，
上诉人左鸿庆等九十五人因诉盐城市盐都区供电公司劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）都民诉初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二○一五年七月二十三日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审起诉人）左鸿庆等九十五人向原审法院起诉称：起诉人均是经过盐都供电公司严格培训和考核合格取得相关上岗证照后上岗的。1998年10月4日，盐都供电公司在农村电改时，依据国发（1999）2号、国家经贸电（1999）294号及苏政发（1999）95号文件将农村集体电力资产以无偿划拨方式接受管理后，将起诉人辞退，却对起诉人辞退期间依法应享有的经济补偿金、社会保险等权益拒绝解决，起诉人数次上访维权均未果。现要求盐都供电公司为起诉人支付自参加农电工作至1998年10月4日辞退前的经济补偿金；为起诉人补缴社会保险金，为已达到或超过法定退休年龄的起诉人办理养老保险退休手续并补发养老金；为起诉人支付自辞退之日起至起诉之日止的下岗生活费并承担本案的诉讼费用。
原审法院审查认为：起诉人左鸿庆等九十五人与盐都供电公司间的纠纷，系因电力企业改制而引发的纠纷，起诉人提起的要求盐都供电公司落实被辞退的农电工相关待遇、补办退休手续的民事诉讼，不属于劳动争议案件范畴，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对左鸿庆等九十五人的起诉，不予受理。
上诉人（原审起诉人）左鸿庆等九十五人不服原审裁定，向本院提起上诉：请求盐城市中级人民法院撤销盐都区人民法院（2015）都民诉初字第0006号民事裁定书，并根据国家宪法第四十五条、劳动法第二十八条、第七十二条等法律规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的司法解释》，判令被上诉人为上诉人支付自参加农电工作至1998年10月4日期间的经济补偿金、补缴社会保险金；对达到或超过法定退休年龄者办理养老保险、补发养老金；支付上诉人自辞退至上诉之日止的下岗生活费；判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
本院认为：上诉人（原审起诉人）左鸿庆等九十五人起诉盐城市盐都区供电公司劳动争议纠纷一案，其起诉所涉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年八月三日
书记员 季 卉
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00103号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人王某某，男，1953年8月18日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住湖北省武穴市。因涉嫌诈骗罪，于2014年1月14日被长江航运公安局安庆分局刑事拘留（在逃），同年3月4日被武汉铁路公安民警抓获，同年3月6日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪被长江航运公安局安庆分局取保候审，2014年8月4日被本院决定取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2013年9月，被告人王某某承包“龙翔29号”采砂船，雇佣船员11人从事采砂活动。2014年1月8日，被告人王某某离开该采砂船，采取更换手机号码逃避支付船员的劳动报酬。同年1月14日，船员向池州市贵池区人力资源和社会保障局投诉，要求王某某支付劳动报酬。次日，池州市贵池区人力资源和社会保障局向被告人王某某下达劳动保障监察责令改正决定书，责令王某某两日内支付船员工资。2014年1月20日案发，被告人王某某仍未支付其中10名船员的劳动报酬，共计163366元。
公诉机关认为，被告人王某某以逃匿的方法逃避支付10名劳动者的劳动报酬，共计163366元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年9月，被告人王某某承包“龙翔29号”采砂船，雇佣船员11人从事采砂活动。2014年1月8日，被告人王某某离开该采砂船，并采取更换手机号码等方法逃避支付船员的劳动报酬。同年1月14日，船员向池州市贵池区人力资源和社会保障局投诉，要求王某某支付劳动报酬。同年1月15日，池州市贵池区人力资源和社会保障局向被告人王某某下达劳动保障监察责令改正决定书，责令王某某两日内依法支付船员工资，并于当日张贴于王某某承包的龙翔29号采砂船上，予以拍照，并将此内容以发送手机短信的方式告知王某某。至2014年1月20日案发，被告人王某某仍未支付其中10名船员的劳动报酬，共计163366元。具体如下：
1.2013年11月至2014年1月8日，被告人王某某逃避支付被害人赵某某劳动报酬共计29467元。
2.2013年12月至2014年1月8日，被告人王某某逃避支付被害人胡某通劳动报酬共计13933元。
3.2013年11月至2014年1月8日，被告人王某某逃避支付被害人虞某某劳动报酬共计15900元。
4.2013年11月至2014年1月8日，被告人王某某逃避支付被害人赵友森劳动报酬共计17000元。
5.2013年11月至2014年1月8日，被告人王某某逃避支付被害人潘某某劳动报酬共计18000元。
6.2013年11月至12月，被告人王某某逃避支付被害人冯某某劳动报酬共计15000元。
7.2013年11月至2014年1月8日，被告人王某某逃避支付被害人江某某劳动报酬共计11000元。
8.2013年11月至2014年1月8日，被告人王某某逃避支付被害人江某某劳动报酬共计11333元。
9.2013年11月至2014年1月8日，被告人王某某逃避支付被害人陈某某劳动报酬共计17000元。
10.2013年11月至2014年1月8日，被告人王某某逃避支付被害人王某某劳动报酬共计14733元。
案发后，被告人王某某支付了10名船员的劳动报酬共计163366元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过、船舶出租合同、劳动保障监察责令改正决定书、扣押及发还物品清单、被害人的领条、被害人赵某某、胡某某等人的陈述以及被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以逃匿的方法逃避支付10名劳动者的劳动报酬，共计163366元，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某案发后已支付了劳动者的劳动报酬，另其归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据其具体犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一四年八月十八日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一
第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1138号
原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司，河源市东城西片区黄沙大道雅居乐花园。
负责人梁正坚。
委托代理人周淑婷，该公司法务专员。
委托代理人张小梅，该公司物业助理。
被告曾宏伟，男。
被告曾春连，女。
被告曾然，女。
原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司（以下简称“雅居乐物业河源分公司”）与被告曾宏伟、曾春连、曾然物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业河源分公司的委托代理人张小梅到庭参加了诉讼，被告曾宏伟、曾春连、曾然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区A1-1-A10××房、A1-1-A10××房的业主。A1-1-A10××房建筑面积为115.04平方米，A1-1-A10××房建筑面积为117.85平方米，均系非住宅（商铺）。依据相关法规规定及合同约定，该小区物业管理费的标准为2元／平方米，即被告每月需向原告缴交二套房屋当月物业管理费共计466元。截止2014年9月，被告拖欠原告物业管理费3262元，逾期付款滞纳金715元，合计为3977元。经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。据此，请求法院依法判决：一、判令被告按每月230元的标准，向原告支付自2014年3月起至2014年9月止A1-1-10××房的物业管理费人民币1610元（共计拖欠7个月）。二、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付A1-1-10××房逾期付款滞纳金（暂计至2014年9月18日，滞纳金金额为人民币353元）。三、判令被告按每月236元的标准，向原告支付自2014年3月起至2014年9月止A1-1-10××房的物业管理费人民币1652元（共计拖欠7个月）。四、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付A1-1-1062房逾期付款滞纳金（暂计至2014年9月18日，滞纳金金额为人民币362元）。五、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的起诉事实，提供证据如下：1、被告的身份证；2、《河源雅居乐花园前期物业管理服务协议》；3、业户信息登记表；4、房屋交接单；5、管理费催缴函、律师函及邮件详情单。
被告曾宏伟未到庭，也未提供证据及作答辩。
被告曾春连未到庭，也未提供证据及作答辩。
被告曾然未到庭，也未提供证据及作答辩。
本院查明，被告曾宏伟、曾春连、曾然是雅居乐花园A1-1-A10××房及A1-1-A10××房的业主。A1-1-A10××房建筑面积为115.04平方米，A1-1-A10××房建筑面积为117.85平方米，均系非住宅（商铺）。2010年10月3日，被告与中山市雅居乐物业管理有限公司河源分公司签订《河源雅居乐前期物业管理服务协议》，由中山市雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司负责雅居乐花园的物业管理，按照协议约定：物业管理服务费用按建筑面积计算，非住宅（商铺）每月每平方米2元；业主／使用人未按时交纳物业管理服务费的，从逾期之日起以每日1‰的滞纳金。2011年1月28日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司正式更名为雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。A1-1-A10××房自2014年3月1日起至2014年9月止，被告共欠缴7个月物业管理费2元／平方米×115.04平方米×7个月=1610元；A1-1-A10××房自2014年3月1日起至2014年9月止，被告共欠缴7个月物业管理费2元／平方米×117.85平方米×7个月=1650元。
本院认为，被告与原告签订的物业管理服务协议，是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同约定履行相关义务。依据双方签订的物业管理服务协议约定，被告房屋A1-1-A10××房自2014年3月起至2014年9月止未支付物业管理费2元／平方米×115.04平方米×7个月=1610元、A1-1-A10××房自2014年3月起至2014年9月止未支付物业管理费2元／平方米×117.85平方米×7个月=1650元，共计3260元，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，协议约定的每日1‰的滞纳金，高于法律规定的标准，应予以调整，可从原告主张权利之日起（即2014年10月9日）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及上述法律规定，判决如下：
一、被告曾宏伟、曾春连、曾然应在本判决生效后十日内偿付原告物业管理费用及滞纳金，物业管理费3260元，滞纳金自2014年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘仕青
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3306号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3306号申请执行人夏树花，女，1963年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海东唐有色金属化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人柳春伟，总经理。被执行人柳春伟，男，1947年11月24日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人蒋庆荣，男，1951年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人田建淮，男，1955年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈佩琴，女，1961年4月19日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请人夏树花与被执行人上海东唐有色金属化工有限公司、柳春伟、蒋庆荣、田建淮、陈佩琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1999号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年七月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第104号
原告宁儒清（曾用名宁宇清），女，住福建省将乐县。
被告杨捷，男，住福建省将乐县。
本院在审理原告宁儒清诉被告杨捷民间借贷纠纷一案过程中，因原告已与被告达成和解协议，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，以“已与被告达成和解协议”为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁儒清撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，公告费300元，合计人民币987.50元，由原告宁儒清负担。
审 判 长 丁建康
审 判 员 应 勇
人民陪审员 廖国斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何 韬
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第194号
原告叶鹏。
被告嵊州市建筑业管理局，住所地浙江省嵊州市三江街道兴旺街288号-20。
法定代表人裘庆军。
第三人嵊州市福达置业有限公司，住所地浙江省嵊州市嵊州经济开发区浦南大道388号。
法定代表人张维正。
委托代理人吴松良。
原告叶鹏诉被告嵊州市建筑业管理局其他行政行为一案，原告于2015年5月6日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年7月23日受理。本案在审理过程中，原告于2015年10月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告叶鹏申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶鹏撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告叶鹏负担。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张耀泽