山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1444号
原告：万继本，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告：单县宏德农贸有限公司，住所地：单县郭村镇北环路路南。
法定代表人：赵宏，经理。
委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
原告万继本与被告单县宏德农贸有限公司（以下简称宏德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万继本向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费14万元及合同约定的工具费8千元，共计148000元。事实和理由：单县郭村镇农贸社区系被告开发建设的项目，2014年1月8日原被告共同签署了《郭村镇农贸社区工程施工清包合同书》（以下简称合同书），合同约定，被告以大包清工的方式将郭村镇农贸社区4#、5#、6#、7#共4栋楼的泥工劳务发包给原告，单价为每平方米110元，总建筑面积12000平方，并约定每栋楼补工具费2000元。合同签订后，原告即组织民工进场施工，施工期间因被告不能按照约定支付劳务费，不能及时发放民工工资，造成工期一再延误。现已经完工，所承建的房屋被告也已经交付他人使用，经多次催要被告尚欠148000元未付。
原告提交了以下证据：1、郭村镇农贸社区工程施工清包合同书（2014年1月8日）一份，证明原告承建了郭村镇农贸社区工程12000平方米，单价为每平方米110元；2、原告对承建工程的录像，证明工程已完工，且已交付使用；3、王传良购买涉案工程的房屋权属证一份，证明涉案工程是具有独立产权的产权房；4、建筑设计图纸两张，证明原被告签订的施工合同中约定的4、5、6、7号楼为五层建筑，不包括被告所说的万继可、刘茂稳承建的第六层。
被告对上述证据的质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，因原告无相应建筑资质，被告无施工许可证，应为无效合同，原告应向法庭提供精确的建筑面积和结算的事实依据；2、对证据2的真实性无异议，该录像具有片面性，无法证实原告已经完成了全部工程；3、对证据3的真实性无异议，关联性有异议，乡镇人民政府无资格对小产权房进行确权登记；4、对证据4的真实性无异议，该证据显示建筑工程不存在第六层，原告未对合同约定的五层上面的斜坡面进行建设，故原告的施工面积不能按照12000平方米计算。
被告宏德公司辩称：被告在郭村镇搞房地产开发，原告要求承建楼房工程，当时没有签合同，口头约定由被告提供建筑材料，原告负责建设，具体事项参照被告此前与他人签订的建筑工程合同。工程建设进行到中间时，因原告贷款需要，原被告才补签了合同，该合同系比照被告此前与他人签订的建筑工程合同内容变更了一下名称。工程于2015年4、5月份完工，用现金和楼房折抵的方式支付原告119万余元的工程款，因工程存在质量问题，尚有部分工程款未付清。原告承建的实际建筑面积与合同中的建筑面积不符，愿意和原告共同丈量，以丈量面积为准，建筑单价每平方米110元无异议；原告没有按照合同约定的时间完工，原告延误工期应承担相应的责任。
被告提交了以下证据：1、原告向被告出具的收据8份（落款时间2014年10月9日至12月1日），共计收款119.55万元，证明被告已向原告支付了部分工程款，且未清算；2、收据两份，内容为万继可收六楼粉墙款3万元，证明原告未按约定完成建筑工程，被告又支付万继可工程款3万元。
原告对上述证据的质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但刘茂稳、万继可施工的部分系被告加盖的第六层，与原被告合同约定的工程无关；2、对证据2的真实性与关联性均有异议，该收据所指的工程是六楼的粉墙，不包括在原被告的合同内，与本案原告的诉求无关。
诉讼期间，本院组织双方当事人对涉案楼房的建筑面积进行了丈量，双方认可4、5、6、7号楼房建筑面积共计12102.8平方米，4、6号楼未做楼顶的斜坡面。被告对阳台面积的计算方法有异议，并称5、7号楼亦未做斜坡面，原告认为应该加上六楼的建筑面积。
庭前本院依职权调查了刘茂稳，其证实：郭村镇农贸社区工程4、6号楼的楼顶斜坡面工程由其施工，包括上楼板、做防水、挂瓦，共计工程款4万元，已结清。
通过双方当事人举证、质证，本院审查认为，原被告提交的证据均能证明本案相关事实，确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏德公司系由赵宏等三人投资的有限责任公司，经营范围为农产品收购、销售。单县郭村镇农贸社区系被告开发建设的项目，无建设工程规划许可审批手续，原告亦无相应的建筑资质。2014年1月8日原被告共同签署了《郭村镇农贸社区工程施工清包合同书》，发包人：单县宏德农贸有限公司（甲方），承包人：万继本（乙方），合同主要内容：一、工程概况工程承包范围：泥工；内外墙粉刷。二、承包方式：劳务分包（包清工、……）。三、承包范围：1、工作范围：内粉、外饰：（2）、……（每幢楼补工具费贰仟元整）。四、合同价款1、单价按每平方建筑面积计价，建筑面积约12000平方米，建筑面积按国家现行建筑面积计算规则计算，单价按每平方米110元来结算工程款，无论图纸有无变更，单价不作调整。六、施工工期1、开工日期：。2、总工期：180（进场后甲方提供详细的施工进度计划作为本合同附件）。十四、付款方式及履约保证金1、本工程不提供工程预付款等。甲方以该小区的号楼单元室作为乙方的工程款，不够部分甲方按乙方完成的工程量支付完成的60%（每月），主体完成后支付至总工程量的85%，验收合格后三个月后7日内支付完毕；……工程竣工验收合格后60天内支付工程量的95%；留5%在一年后一次性支付。十六、其他事项7、本合同一经甲乙双方代表签字确认后即生效，而在本工程价款全部结清后即自动失效。发包方（公章）：单县宏德农贸有限公司发包方代表人（签字）：赵宏承包方代表人（签字）：万继本签署日期：2014年1月8日。根据设计图纸，该工程为五层楼房，楼顶为斜坡面。合同签订后，原告即组织民工进场施工，其中4、6号楼因被告增加了第六层，原告仅组织工人完成了第六层砌墙，未做内外粉、楼顶斜坡面等，第六层楼顶的斜坡面由刘茂稳施工，被告支付刘茂稳斜坡面工程款4万元。施工期间被告未付工程款，在涉案楼房主体封顶后，被告于2014年10月9日至12月1日期间，分八次以现金和以房抵款的方式支付原告工程款119.55万元，后通过郭村镇党委副书记孙振华协调，被告又支付原告工程款3万元，共计支付原告工程款122.55万元。涉案工程未进行竣工验收，现涉案四幢楼房均已部分售出使用。庭审中，经本院主持调解，原被告同意按12000平方米的建筑面积计算工程款，被告对丈量的阳台面积不再提异议。
本院认为，原被告签订的《郭村镇农贸社区工程施工清包合同书》是双方真实意思的表示，不论是事前还是建设施工中所签，均不影响合同的成立。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案被告无该工程规划许可审批手续，原告亦无相应的建筑资质，故原被告之间签订的清包合同书为无效合同。《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案涉案工程竣工后被告未申请验收，四幢楼房至今均已部分售出使用，故依照上述规定，被告认为建筑工程质量不合格的主张本院不予支持，被告应按约定支付工程价款。鉴于4、6号楼原告未做楼顶斜坡面，斜坡面工程由刘茂稳施工，被告支付刘茂稳斜坡面工程款4万元，因该斜坡面系建筑面积的一部分，故建设斜坡面的工程款4万元被告不应再支付原告，应从工程款中扣除。综上，按照建筑面积12000平方米，每平米价格110元，工程款应为1320000元，加上四幢楼的工具费共8000元，合计1328000元，扣除已支付1225500元及做斜坡面的4万元，被告还应支付原告工程款62500元。
被告在涉案工程4#、6#楼上增加了第六层，改变了原设计，增加了工程量，相应的要延长工期，但双方未对建设工期进行重新约定，且第六层的建筑工程由他人最后完成，无法确定原告是否延误了工期，故被告辩称原告延误工期无事实根据，本院不予采信。合同书第十四条付款方式及履约保证金，约定工程竣工验收合格后60天内支付工程量的95%；留5%在一年后一次性支付。因该工程竣工后未进行验收即出售，上述约定已不能履行，故被告要求原告放弃5%的质保金的请求本院不予支持。关于被告称5、7号楼未做斜坡面，鉴于上述楼房已经出售使用，应视为原告认可涉案工程符合约定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十四条规定，判决如下：
被告单县宏德农贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万继本工程款62500元。
案件受理费3260元，由原告万继本负担1900元，被告单县宏德农贸有限公司负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 刘 真
人民陪审员 周传安
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 闯