黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第387号
上诉人（原审被告、反诉原告）黑龙江明光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区前进家园一期5号楼S08号商服一层。
法定代表人孙友良，职务董事长。
委托代理人张园，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张艳泽，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨亚龙线缆有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区湘江路134号伦敦座403室。
法定代表人刘沧生，职务总经理。
委托代理人刘铁峰，黑龙江龙广律师事务所律师。
上诉人黑龙江明光房地产开发有限公司（以下简称明光房地产公司）因与被上诉人哈尔滨亚龙线缆有限公司（以下简称亚龙线缆公司）买卖合�纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理此案，上诉人明光房地产公司法定代表人孙友良、委托代理人张圆、张艳泽，被上诉人亚龙线缆公司委托代理人刘铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：明光房地产公司与亚龙线缆公司在2011年9月17日签订《工业品买卖合同》，约定：明光房地产公司从亚龙线缆公司处购买电缆，金额为1，266，278.50元，交货期为7天，技术标准、质量要求、出卖人对质量负责的条件及期限为执行GB12706国家标准，三包一年。2011年9月27日亚龙线缆公司与明光房地产公司签订《明光·翡翠湾电缆采购补充协议》，协议约定：质保期更改为18个月，电缆进场应由电缆厂家提供合格证及哈尔滨质�监督站出具的检验合格证；同时备注“买卖合同中的电缆数量为图纸数量，已实际出卖方厂家实际测量为准（要求出卖方、建设单位、施工单位共同签字为准）。”亚龙线缆公司与明光房地产公司于2012年11月14日签订《工业品买卖补充合同》，约定：明光房地产公司从亚龙线缆公司处购买电缆一批，金额为194，494.70元，并对技术标准、质量要求、保质期等进行了约定。2014年12月10日，明光房地产公司给亚龙线缆公司出具《对账函》，内容：日期为2011年9月11日，供货方为亚龙线缆公司，发货金额1，266，278.50元，已付货款1，052，310.30元，未付货款213，968.20元；日期为2012年11月14日，供货方为亚龙线缆公司，发货金额194，494.70元，未付货款194，494.70元；发票情况全部结清。该《对账函》加盖明光房地产公司单位的财务章。明光房地产公司在举证期限内向法院申请对从亚龙线缆公司处购买的电缆进行质量鉴定。
亚龙线缆公司诉至法院，请求判令：明光房地产公司给付货款408，462.90元及利息。
明光房地产公司提起反诉，请求判令：（一）亚龙线缆公司赔偿因逾期交货给明光房地产公司造成的实际损失20万元：（二）亚龙线缆公司承担因交付电缆质量不合格给明光房地产公司造成的实际损失，赔偿数额待进行质量鉴定后确定。
原审判决认为：亚龙线缆公司与明光房地产公司签订的《工业品买卖合同》、《明光·翡翠湾电缆采购补充协议》、《工业品买卖补充合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。明光房地产公司于2014年12月10日给亚龙线缆公司出具《对账函》，对亚龙线缆公司供货日期、发货金额、明光房地产公司已付货款、未付货款进行了确认，该《对账函》具有双方履行合同�算的性质，明光房地产公司应按《对账函》给付所欠亚龙线缆公司货款，故亚龙线缆公司关于明光房地产公司给付货款408，462.90元的诉讼请求，法院予以支持，明光房地产公司尚应支付自出具《对账函》之次日起所欠货款的利息。关于明光房地产公司反诉请求判令亚龙线缆公司赔偿因逾期交货给其造成损失20万元的诉请，法院认为，亚龙线缆公司与明光房地产公司签订的《工业品买卖合同》约定交货期为7日，在双方举示证据无法认定交货日期情况下，亚龙线缆公司应对交货时间负有举证责任，因亚龙线缆公司未向法院提供相关证据，其应承担逾期交货的不利后果，但明光房地产公司向法院提交的证据无法认定亚龙线缆公司逾期交货给其造成的经济损失。明光房地产公司当庭陈述亚龙线缆公司与明光房地产公司买卖标的电缆正式输电使用时间是2013年1月8日，发现质�问题是2013年1月20日，明光房地产公司反诉时间为2015年9月8日，明光房地产公司自知道其权利被侵害时起至反诉时已超过诉讼时效。故明光房地产公司的反诉请求，法院不予支持。关于明光房地产公司申请对从亚龙线缆公司处购买的电缆进行质量鉴定的问题，法院认为，亚龙线缆公司与明光房地产公司约定质保期为18个月，电缆正式输电使用时间为2013年1月8日，亚龙线缆公司起诉时间为2015年7月31日，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条明确规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或�自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条明确规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”，明光房地产公司于亚龙线缆公司起诉后提出质量问题已超过双方约定的质量保证期，因明光房地产公司怠于行使权利，其应承担不利后果，故明光房地产公司申请对电缆质量进行鉴定的请求，法院不予采纳。判决：一、明光房地产公司于判决生效之日起十日内给付亚龙线缆公司货款408，462.90元；二、明光房地产公司于判决生效之日起十日内给付亚龙线缆公司货款408，462.90元的利息（自2014年12月11日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期�款利率计算）；三、驳回明光房地产公司的反诉请求。案件受理费7，427元，反诉费2，150元，由明光房地产公司负担。
判后，明光房地产公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判亚龙线缆公司赔偿因电缆不合格造成的经济损失，具体数额待鉴定后确定。亚龙线缆公司赔偿多支出的电费20万元。理由：双方签订《工业品买卖合同》及合同附表一份，对双方的权利义务进行了明确约定。在合同履行期间，亚龙线缆公司逾期8个月交付货物，致使明光房地产公司产生电费20余万元。其交付电缆存在质量问题，电缆存在电阻过大、线径过小、铜含量不足等问题，导致电压不足、电缆线路过势、电梯停运等问题。依合同约定，亚龙线缆公司提供的产品存在质量问题，明光房地产公司依约扣留剩余货款，并无不当。原审未依法对电缆质量进行鉴定，且对案�事实未查明。
被上诉人亚龙线缆公司辩称：原审判决认定事实清楚，明光房地产公司提出质量鉴定及赔偿损失均已超过诉讼时效期间。
二审中，明光房地产公司向本院出具以下证据：
证据一、2015年11月28日贺文璞出具的证言及工资表、送货清单、付款结算票据。拟证明亚龙线缆公司送货时间，明光房地产公司提出主张未超过质保期及亚龙线缆公司迟延送货给明光房地产公司造成的损失；
证据二、2015年11月18日哈尔滨市产品质量监督检验院的《检验报告》。拟证明亚龙线缆公司产品质量不合格；
证据三、明光房地产公司电力改造合同及明光小区居民来电来访记录。拟证明产品质量不合格；
被上诉人亚龙线缆公司对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性有异议，证明不了明光房地产公司拟证明的问题。
被上诉人亚龙线缆公司庭审中举示2015年11月30日贺文璞证言。拟证明亚龙线缆公司按期交货且产品无质量问题。
上诉人明光房地产公司对该证据的质证意见：因贺文璞未到庭，对该证据的真实性有异议。
本院对上述证据的认证意见：因双方举示的证据均不能证明本案实际争议的问题，本院对双方举示证据不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：2011年9月27日，亚龙线缆公司与明光房地产公司签订《明光.翡翠湾电缆采购补充协议》第2条约定：“电缆进场应由电缆厂家提供合格证及哈尔滨质量监督站出具的检验合格证（二次复试报告）。”双方签订的《工业品买卖合同》第十一条约定：“违约责任按合同法第93、94条执行。”
本案争议的主要问题系：1、亚龙线缆公司是否应支付明光房地产公司因�期供货造成的损失20万元；2、亚龙线缆公司所供应电缆是否存在质量问题。
本院认为，亚龙线缆公司与明光房地产公司签订的《工业品买卖合同》、《明光·翡翠湾电缆采购补充协议》、《工业品买卖补充合同》不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述合同有效。
关于亚龙线缆公司是否应支付明光房地产公司因逾期供货造成的损失20万元的问题。明光房地产公司提出因亚龙线缆公司逾期供货造成其多支付居民电费与工业用电差额20万元，该差额损失应由亚龙线缆公司负担。对此，本院认为，双方签订《工业品买卖合同》及补充合同对违约责任的约定，系执行合同法第九十三条、第九十四条的规定，而上述法律条文是对合同解除条件的规定，由此说明双方选择违约责任的承担方式是解除合同。即亚龙线缆公司逾期供货，明光房地产公司可依约解除双方签订的买卖合同终止履行协议。明光房地产公司并未举示证据证明亚龙线缆公司存在逾期供货的待证事实，同时，造成明光房地产公司支付电费差额20万元的原因，并非只有亚龙线缆公司逾期供货一个因素，明光房地产公司迟延安装亦可造成电费产生差额。明光房地产公司并未举示证据证明亚龙线缆公司逾期供货与造成其多支付电费之间存在直接因果关系的待证事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，明光房地产公司应承担举证不能的法律后果。本院对明光房地产公司的此节上诉主张，不予支持。
关于亚龙线缆公司所供应电缆是否存在质量问题。本院认为，在当事人对检验期间没有约定但约定有质量保证期间时，不能直接将质量保证期间认定为检验期，而是仍要确定合理期间作为检验期间，只是该合理期间最长不得超过质量保证期间。2011年9月27日双方签订的补充协议确定质量保证期为18个月，但合同中没有对检验期间的约定，故本院确定案涉货物的最长检验期间为18个月。审理中明光房地产公司表示其最后收到电缆的时间系2012年11月11日，从该时间起算18个月，即案涉电缆最长检验期应到2014年5月11日。因明光房地产公司未能举示证据证明其在2014年5月11日最长检验期间内就案涉电缆质量不合格问题通知了亚龙线缆公司的待证事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为案涉电缆质量合格。本院对明光房地产公司提出案涉电缆质量不合格及申请司法鉴定的请求，不予支持。
亚龙电缆公司是否依据双方签订的电缆采购补充协议对案涉电缆进行二次复试，并不影响明光房地产公司依据买卖合同履行给付所欠货款的义务，亦不能说明亚龙线缆公司产品质量存在问题。至于亚龙线缆公司未按约定提供二次复试报告，由此给明光房地产公司造成的损失，明光房地产公司可另行解决。审理中，明光房地产公司对所欠货款数额并未提出异议，故原审判决作出明光房地产公司给付亚龙线缆公司货款408，462.90元及利息的结论，并无不当，本院予以维持。明光房地产公司提出的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费7，427元，由明光房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一五年�二月七日
书 记 员 范 晔