江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初861号
原告：王士群，男，1954年8月8日出生，汉族，南京北回归线网络技术有限公司职工，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：耿金兴，男，南京北回归线网络技术有限公司总经理，住本市玄武区，南京北回归线网络技术有限公司推荐。
被告：南京云房源软件服务有限公司，住所地本市秦淮区中山南路371号。
法定代表人：方金成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁平刚，男，该公司工作人员。
原告王士群与被告南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士群及其委托诉讼代理人耿金兴、被告云房源公司的委托诉讼代理人梁平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士群向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的居间服务合同；2.被告返还原告服务费4万元，并支付该款项自2016年12月23日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.被告赔偿原告损失5万元。事实和理由：2016年1月8日，原、被告及案外人杨乐强、郑彰彰签订居间服务合同，约定被告为原告及案外人之间的房屋买卖提供居间服务，委托代办服务内容包括交易房屋的购房贷款（商业贷款或公积金贷款）手续，包括但不限于收集办理相关手续应提交的材料、向银行申请办理贷款及协助办理与贷款手续有关的全部事项。上述合同签订后，原告按约履行了义务，支付被告居间服务费4万元。但被告蓄意隐瞒涉案房屋存在紧邻煤气站和变压器的物理缺陷，且怠于履行向银行申请办理贷款及协助办理与贷款手续相关的义务，导致原告至今未能购买目标房屋。由于居间服务合同现已无法继续履行，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告云房源公司辩称，1.被告同意解除双方签订的居间服务合同；2.被告在双方签订居间服务合同后已促成原告与案外人杨乐强、郑彰彰签订南京市存量房买卖合同，被告居间行为已完成，原告应按约支付居间服务费；3.被告在促成原告与案外人杨乐强、郑彰彰签订南京市存量房买卖合同后，原告拒绝继续履行合同，并明确表示不购买涉案房屋，告知出卖人可另行出售涉案房屋，故原告与案外人杨乐强、郑彰彰签订的南京市存量房买卖合同由于原告的根本违约而解除，原、被告签订的居间服务合同已履行完毕；4.被告未代为办理贷款是因为原告在签订南京市存量房买卖合同后明确表示不履行合同，且原告王士群女儿于2016年1月15日签署自办贷款声明书，明确由其自行办理银行贷款，故被告不存在违约行为，而原告的行为构成根本违约；5.被告不存在违约行为，原告的损失是由其违约行为自行导致，应由其自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告王士群（乙方、买受方）、被告云房源公司（丙方、居间方）及案外人杨乐强、郑彰彰（甲方、出卖方）签订《居间服务合同》，约定甲、乙双方通过丙方居间介绍就位于本市××××室房屋（以下简称涉案房屋）签订了《南京市存量房屋买卖合同》，甲乙双方签订买卖合同后，丙方的居间服务即完成，甲乙双方应当按照本合同约定支付丙方居间服务费；甲乙双方一致同意委托丙方办理以下事项：（1）交易房屋的权属变更登记手续（“过户手续”）及相关事宜，具体委托事项包括但不限于收集办理相关手续应提交的材料、向房屋登记管理机关申请办理过户及协助办理与过户手续有关的全部事项；（2）交易房屋的购房贷款（商业贷款或公积金贷款）手续（“贷款手续”）及相关事宜，具体委托事项包括但不限于收集办理相关手续应提交的材料、向银行申请办理贷款及协助办理与贷款手续有关的全部事项；贷款银行或公积金管理中心签发批贷函之时，丙方协助办理贷款手续事宜完成，房屋登记管理机关核发新的房屋所有权证之时，丙方协助办理过户手续事宜完成；丙方协助甲乙双方完成上述事项，不再另行收取代理费用；乙方就居间事宜向丙方支付居间服务费4万元；丙方应遵守相关的法律法规，合法提供居间服务，不得在居间服务过程中故意提供虚假信息或隐瞒真实情况，若甲乙双方任何一方要求，丙方可就交易房屋的交易政策及流程提供咨询服务；丙方违反本合同约定应承担相应的违约责任，但因甲乙双方原因导致的丙方可免除责任，且丙方已收取的居间服务费不予退还等等。当日，原告王士群支付被告云房源公司居间服务费4万元。
同日，原告王士群（乙方、买受方）与案外人杨乐强、郑彰彰（甲方、出卖方）签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋转让价款为250万元，定金5万元，乙方批贷后6个工作日内将首付款143万元解交资金监管账户，甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为100万元用于支付房屋转让价款的余额，乙方同意于2016年1月16日前与贷款银行签订借款合同，甲方同意乙方自留尾款2万元，不存入监管账户，在房屋交付时，甲乙双方自行交割等等。
2016年1月15日，出卖方杨乐强与原告王士群之女王冠宇签订买卖双方自行办理按揭贷款声明，载明鉴于出卖方杨乐强与买受方王冠宇通过云房源公司提供的居间服务就涉案房屋签署了买卖合同，现买卖双方就办理按揭贷款事宜协商如下：1.买卖双方要求自行寻找银行办理按揭贷款；2.因买卖双方自行办理按揭贷款的过程中以及因履行相关义务产生的一切交易风险均由买卖双方自行承担，与云房源公司无关。
2016年3月8日，出卖方杨乐强及被告云房源公司工作人员孙环玉至原告王士群家中协商南京市存量房屋买卖合同履行问题，原告王士群表示由于煤气站及变压器原因，原告不买涉案房屋。
2016年12月23日，原告王士群向被告云房源公司发送催告函，要求被告按约定尽快（在收到函件后三个工作日内）回复原告并为原告提供办理银行贷款手续等相关服务，逾期回复将视为被告对以上催告内容无异议。
另查明，涉案房屋已另行出售，现登记的不动产所有权人为何维予、蒋星，登记时间为2016年4月11日。
2017年1月4日，原告王士群将被告云房源公司诉至本院，要求被告云房源公司继续履行居间服务合同，代为办理银行贷款手续。本院于2017年3月22日作出（2017）苏0106民初87号民事判决，驳回原告王士群的诉讼请求。原告王士群不服该判决，提起上诉，南京市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏01民终3918号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原、被告签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行。被告云房源公司同意原告王士群解除双方签订的居间服务合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认。
关于居间服务费及利息的问题。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告云房源公司作为居间人已促成原告王士群与案外人杨乐强、郑彰彰就涉案房屋签订南京市存量房屋买卖合同，原告王士群作为委托人也已按照约定支付居间服务费，考虑原告王士群与案外人杨乐强、郑彰彰就涉案房屋签订的南京市存量房屋买卖合同未能继续履行，被告云房源公司作为居间人亦未提供居间服务合同中约定的办理过户等手续，对于原告王士群已支付被告的居间服务费40000元，本院酌定被告云房源公司退还原告王士群12000元。对于原告王士群主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于损失赔偿问题。本案中，南京市存量房屋买卖合同未能继续履行并非被告云房源公司原因导致，故原告王士群要求被告云房源公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告王士群与被告南京云房源软件服务有限公司签订的居间服务合同；
二、被告南京云房源软件服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王士群居间服务费12000元；
三、驳回原告王士群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王士群负担888元，被告南京云房源软件服务有限公司负担137元（此款原告已预交，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一八年四月十日
书记员 王 进