浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第362号
原告：中信银行股份有限公司湖州长兴支行。
负责人：柏国民。
委托代理人：张建。
被告：浙江惠丰工贸有限公司。
法定代表人：王惠文。
委托代理人：石亚峰。
被告：周永春。
被告：石利华。
被告：石颖达。
委托代理人：石利华，系石颖达之父。
被告：丁伟萍。
委托代理人：顾伟成。
原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称中信银行长兴支行）与被告浙江惠丰工贸有限公司（以下简称惠丰公司）、周永春、石利华、石颖达、丁伟萍合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行的委托代理人张建、被告浙江惠丰工贸有限公司的委托代理人石亚峰、被告周永春、被告石颖达的委托代理人即被告石利华、被告丁伟萍的委托代理人顾伟成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长兴支行诉称：2013年1月30日，被告周永春、石利华、石颖达与原告签订《最高额抵押合同》，三被告以其所有的杭州市西湖区林语别墅70号房产对被告惠丰公司在2013年1月30日至2016年1月30日期间的借款提供抵押担保，担保额为2525万元。2012年9月25日，被告丁伟萍与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告丁伟萍以其所有的雉城金城广场501-508室房产对被告惠丰公司在2012年9月25日至2017年9月25日期间的借款提供抵押担保，担保额为1307万元。上述二份《最高额抵押合同》的担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权而支付的律师费等。2013年12月16日，原告与被告惠丰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，当日，原告向被告惠丰公司签发票面金额共计1560万元的银行承兑汇票10份，承兑汇票到期日为2014年6月16日，该银行承兑汇票到期后，被告惠丰公司未向原告交付兑付金，造成原告垫款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告惠丰公司归还借款775万元、律师代理费11.05万元，合计786.05万元；二、被告周永春、石利华、石颖达、丁伟萍对上述款项承担连带清偿责任；三、原告对被告周永春、石利华、石颖达、丁伟萍提供的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由五被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的第一项为：被告惠丰公司归还借款7629880元、利息297565.32元（利息计算至2014年9月1日，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止）、律师代理费7万元，合计7997445.32元。
被告惠丰公司辩称，对事实没有异议。
被告周永春辩称，对事实没有异议。
被告石利华、石颖达共同辩称，对事实没有异议。
被告丁伟萍辩称，对原告的诉请有异议，1、原告在开具承兑汇票时未审查被告惠丰公司是否存在真实的贸易，因此原告开具承兑汇票的行为是无效行为，对此担保行为也是无效的；2、本案所涉的担保还有惠丰公司法定代表人王惠文个人的最高额担保，原告未起诉王惠文，加重了被告丁伟萍的担保责任，请求法庭扣减王惠文应需承担的责任以便减轻被告丁伟萍的责任；3、本案所涉承兑汇票交付的保证金应予扣除。综上，请求依法驳回原告的请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《最高额抵押合同》复印件二份，证明被告丁伟萍以其所有的雉城金成广场b幢501-508号房产自2012年9月25日至2017年9月25日期间因原告向惠丰公司授信而发生的一系列债权提供抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为1307万元，被告周永春、石利华、石颖达以其所有的杭州市西湖区林语别墅72号房产自2013年1月30日至2016年1月30日期间因原告向惠丰公司授信而发生的一系列债权提供抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为2525万元；2、抵押物清单、他项权证复印件各二份，证明抵押房产已进行抵押登记；3、《银行承兑汇票承兑协议》复印件一份，证明原告与被告惠丰公司签订承兑协议，对开立银行承兑汇票双方的权利、义务、违约责任等作了约定；4、承兑汇票清单复印件一份、银行承兑汇票复印件十份，证明承兑协议签订后，原告已依约定签订银行承兑汇票十份，票面合计金额为1560万元；5、托收凭证复印件十份，证明原告开具有十份银行承兑汇票均已到期解付；6、银行计收利息清单二份，证明至2014年9月1日，被告尚结欠原告垫付款本金7629880元，利息297565.32元；7、委托代理合同、代理费发票、转账凭证各一份，证明原告为本案花费律师代理费7万元。
对上述原告提交的证据，被告惠丰公司、周永春、石利华、石颖达未提出异议。被告丁伟萍对证据1、2、7无异议；对证据3提出原告是否审查了本案开具承兑汇票的合法性，其次《银行承兑汇票承兑协议》所涉的担保除了最高额抵押担保还有质押担保及王惠文的最高额担保，原告未起诉王惠文，因此需扣减被告丁伟萍所应承担的担保责任；对证据4、5认为不能发映垫付的情况；对证据6由法院审查。
被告惠丰公司、周永春、石利华、石颖达、丁伟萍未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，经双方质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月25日，原告与被告丁伟萍签订（2012）信银杭长最抵字第000013号《最高额抵押合同》一份，约定被告丁伟萍以其所有的雉城金成广场b幢501-508室房产自2012年9月25日至2017年9月25日期间因原告向被告惠丰公司授信而发生的一系列债权提供抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为1307万元，并于当日办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为1307万元。2013年1月30日，原告与被告周永春、石利华、石颖达签订（2013）信银杭长最抵第000049号《最高额抵押合同》一份，约定被告周永春、石利华、石颖达以其所有的杭州市西湖区林语别墅72号房产自2013年1月30日至2016年1月30日期间因原告向被告惠丰公司授信而发生的一系列债权提供抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为2525万元，并于2013年2月4日办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为2525万元。抵押担保的担保范围均包括借款本金、利息、罚息、诉讼费和律师代理费等。
2013年12月16日，原告与被告惠丰公司签订（2013）信银杭长银兑字第000203号《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定原告为被告惠丰公司开立银行承兑汇票十张，票面金额共计为人民币1560万元，出票日期为2013年12月16日，到期日期为2014年6月16日。《银行承兑汇票承兑协议》约定承兑手续费按票面金额的万分之五计付，承兑汇票到期日，原告凭票支付票款，到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额按日利率万分之五计收罚息。原告在汇票到期日垫付票款后被告未能足额偿还垫款的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，并依法可采取其他措施。本协议所涉的担保包括原告与被告惠丰公司签订的（2013）信银杭长权质字第000172号《质押合同》、原告与王惠文签订的（2012）信银杭湖人最保字第000972号《最高额保证合同》、原告与被告丁伟萍签订（2012）信银杭长最抵字第000013号《最高额抵押合同》、原告与被告周永春、石利华、石颖达签订（2013）信银杭长最抵第000049号《最高额抵押合同》。协议签订后，原告依协议约定开具银行承兑汇票十份，票面总计金额为1560万元，但银行承兑汇票到期后，被告惠丰公司未向原告足额交付兑付资金，扣除《质押合同》所涉的保证金后，尚余银行承兑垫付款7629880元未予支付，故纠纷成讼。
另查明，原告为本案花费律师代理费7万元。
本院认为，原、被告签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告惠丰公司开具了银行承兑汇票，被告惠丰公司负有依约足额向原告交付兑付资金的义务，但被告惠丰公司未按约履行交付兑付资金的义务，显属违约，应承担偿还原告垫付款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用7万元，由于原、被告在《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告丁伟萍、周永春、石利华、石颖达以其所有的房屋为借款提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产在约定的最高额限度内优先受偿。被告丁伟萍提出原告未起诉担保人王惠文，加重了其担保责任的抗辩意见，本院经审查认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本案中原告未主张王惠文承担担保责任，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故被告丁伟萍对此的抗辩意见，本院不予支持。原告主张要求被告丁伟萍、周永春、石利华、石颖达承担连带清偿责任的请求，本院经审查认为，被告丁伟萍、周永春、石利华、石颖达未与原告约定为被告惠丰公司的债务承担连带清偿责任，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠丰工贸有限公司给付原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行垫付款本金7629880元，利息297565.32元（计算至2014年9月1日），律师代理费70000元，合计7997445.32元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年9月1日之后的利息依照原、被告约定的利率按垫付本金7629880元计算至判决确定的履行之日；
二、原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行对抵押房产即被告丁伟萍所有的雉城金成广场b幢501-508号（产权证号为：000690**）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额1307万元限度内优先受偿；
三、原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行对抵押房产即被告周永春、石利华、石颖达所有的杭州市西湖区林语别墅72号（产权证号为：杭房权证西移字第××号）房产折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额2525万元限度内优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66824元，由五被告共同负担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 田旦颖
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 文 丽