新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三垦民一初字第96号
原告魏玉琪，男，1956年7月8日出生。
被告魏玉文，男，1958年5月12日出生。
被告魏玉琨，男，1954年12月11日出生。
被告魏玉霞，女，1963年4月11日出生。
第三人汤磊，男，1986年7月10日出生。
第三人汤建云，女，1964年5月4日出生。
原告魏玉琪与被告魏玉文、魏玉琨、魏玉霞和第三人汤磊、汤建云侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉琪、被告魏玉文、魏玉琨、魏玉霞、第三人汤磊到庭参加诉讼，第三人汤建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉琪诉称，原告魏玉琪世居在屯坪南路西二巷20号，三被告结婚后都另立门户，魏玉琪和母亲在该老宅居住生活。该老宅房产过去是魏氏兄妹和父母所有，母亲去世前，遗言将其名下的所有财产给魏玉琪，母亲去世后，该老宅户主更名为魏玉琪。被告魏玉文与汤建云于1984年结婚，结婚时住在魏玉琪和母亲的老宅。结婚后搬迁至他们的新宅。1986年因汤建云生儿子汤磊，为方便母亲对其照顾，魏玉文和汤建云搬回老宅居住，1988年又搬回他们的新宅。1993年魏玉文和汤建云离婚。2010年5月魏玉文前妻汤建云翻建魏玉琪位于屯坪南路西二巷20号36.71平方米的房屋，魏玉琪多次找农场阻止并解决纠纷未果。现该36.71平方米房屋已拆迁，汤磊领取了房屋拆迁补偿款96092.8元，侵犯了魏玉琪的合法权益。故请求法院判令汤磊归还魏玉琪位于屯坪南路西二巷20号36.71平方米房屋的拆迁补偿款96092.8元。
原告魏玉琪针对其诉讼请求，提供了如下证据：
1、（1993）头钢民初字第204号乌鲁木齐市头屯河区人民法院民事判决书、离婚协议书、庭审笔录，以证明乌鲁木齐市头屯河区人民法院在魏玉文与汤建云离婚案中判决分割的财产中不包括本案诉争的36.71平方米房屋。
2、国土局头屯河农场分局的证明、地籍图，以证明屯坪南路西二巷20号234平方米的房屋属魏玉琪所有。
3、户口本、居委会的证明，邻居多人签名的证明，以证明屯坪南路西二巷20号全部房屋属魏玉琪所有。
4、2014年三垦民一初字第5号案件法庭笔录中证人袁××、魏玉文的证言，以证明魏玉琪一直居住在屯坪南路西二巷20号，魏玉文结婚后已搬出该住宅。
5、魏玉琨和魏玉霞的证明和声明，以证明母亲去世前遗言屯坪南路西二巷20号全部房屋归魏玉琪所有，同时证明如法院按继承分割遗产魏玉琨和魏玉霞将其各自应继承的遗产份额转赠给魏玉琪。
被告魏玉文辩称，本案诉争的36.71平方米的房屋所有人是魏玉文。1982年魏玉文结婚时，住在母亲老宅的一间房屋，该房屋是公房。婚后，魏玉文向农场申请维修房屋，农场将该房屋作价80元给了魏玉文，魏玉文和妻子汤建云又加盖了三间房屋，还有一间煤碳房，总共五间，魏玉琪占了两间。1993年魏玉文和汤建云离婚时，乌鲁木齐市头屯河区人民法院已判决本案诉争的房屋归魏玉文所有。本案诉争房屋是公家作价给魏玉文的，属魏玉文所有，根本不存在继承争议，魏玉文也没有侵权。
被告魏玉文针对其答辩意见，提供了以下证据：
1、（1993）头钢民初字第204号乌鲁木齐市头屯河区人民法院民事判决书、建房管理费收据，以证明诉争房屋农场已作价处理给魏玉文和汤建云，乌鲁木齐市头屯河区人民法院判决魏玉文和汤建云离婚分割的财产中包含本案诉争房屋。
2、乌鲁木齐市头屯河农场第一生产队的证明，以证明诉争房屋已处理给魏玉文和汤建云。
3、国有土地使用证，以证明乌鲁木齐市头屯河区人民法院判决书中所述新房屋是指魏玉文位于头屯河农场一连的新建住房。
被告魏玉琨辩称，魏玉琨和魏玉霞早年离家赴外地工作，并在外地成家立业。父亲早已去世，母亲和弟弟魏玉琪、魏玉文共同生活。1983年母亲为魏玉文和魏玉琪向头屯河农场申请了他处宅基地，母亲倾尽全家所有在该宅基地建成一栋并排的两套住房，魏玉文和魏玉琪各一套。魏玉文和汤建云于1984年结婚，夫妇俩搬进该住宅另立门户，之后魏玉文夫妇在其院子里又建起了仓库、车库等另一排房屋，魏玉文夫妇新旧房屋全部住房面积365平方米，并在农场落实拆迁政策中获得足额补偿。魏玉琪晚于弟弟魏玉文结婚，因不愿意与魏玉文同住，魏玉琪夫妇向农场申请建房，获准后，魏玉琪夫妇在屯坪南路西二巷20号老宅院内建起了新屋。汤建云分娩生孩子期间，为方便母亲照顾，魏玉文夫妇俩曾回老房寄居，在魏玉琪和母亲的帮助下，魏玉文搭建了简易厨房和煤炭房，不久魏玉文夫妇又搬回其新房居住。屯坪南路西二巷20号系魏氏家庭世居地，原有公房一间，后自建多间。母亲去世前，魏玉琨在场，母亲留下遗言，将屯坪南路西二巷20号老宅房屋全部给魏玉琪，魏玉琪居住管理和缴纳老宅一切费用业已近三十年，汤建云、汤磊不仅违法拆除了魏玉琪的老房，还在老房宅基地上翻建房屋。汤建云、汤磊翻建房屋之时，魏玉琪一再找农场解决汤建云强占问题，农场也多次出面制止汤建云的违法行为。汤磊和汤建云没有权利也没有资格继承魏家兄妹的房子，请求法院依法判定汤建云、汤磊侵权案成立，判令汤磊非法所得拆迁补偿款全部归还给魏玉琪；请求法院判定案件受理费全部由汤磊负担。
被告魏玉霞辩称，魏玉霞和魏玉琨的答辩意见一致，请求法院判定汤磊侵权。
第三人汤磊辩称，诉争房屋是父亲魏玉文和母亲汤建云赠送给汤磊的，魏玉琪诉汤磊侵权不成立，汤磊不应当返还拆迁补偿款。
第三人汤磊针对其答辩意见，提供了以下证据：
1、1990年8月16日头屯河农场土地管理科建房管理费收据一份、2012年3月15日汤建云的报告一份，以证明本案诉争房屋已作价处理给汤建云。
2、2009年汤建云的报告一份，以证实其与母亲汤建云翻建诉争房屋是经头屯河农场同意的。
第三人汤建云未到庭，其提供书面答辩意见如下：1、汤建云与魏玉文于1983年结婚，婚后汤建云与魏玉文住在魏玉文母亲高淑琴房屋的东边，房屋为土木结构，面积为8平方米，与高淑琴的房屋中间隔着一条四五米宽的大路，是当年头屯河农场分给支边青年的房屋，属于公房；2、1990年因该公房漏雨，汤建云到头屯河农场办理了翻建手续，并支付了80元作价费，之后在这8平方米的基础上加盖新房，建成后新房与高淑琴房屋毗邻，面积约为87平方米，翻建和加盖新房的款项全部由汤建云和魏玉文支付；1993年汤建云与魏玉文因性格不合离婚，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对这87平方米的房屋进行了分割，判决汤建云和魏玉文各得一半。汤建云和魏玉文离婚后，魏玉琪新建了一道围墙，将汤建云和魏玉文房屋划了一半到自己的院内，算作魏玉文的，将剩下的一半属于汤建云的房屋划到围墙外面；3、2009年，汤建云因房屋已跨蹋，向头屯河农场申请翻建并获得同意，于是汤建云和汤磊出资在原址重新修建砖混结构住房36.71平方米，该房屋不属于高淑琴的遗产，与魏玉琪也没有关系。2012年头屯河农场调查核实该房屋所有人是汤磊，拆迁补偿款96092.80元由汤磊所得。综上所述，诉争的36.71平方米房屋是汤建云和汤磊所建，房屋所有人是汤磊，汤磊有权获得房屋置换补偿款，原告魏玉琪的请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告魏玉琪的诉讼请求。
本院依法调取如下证据：
1、对头屯河农场国土分局工作人员的调查笔录。
2、对头屯河农场拆迁安置办工作人员苏佩文的调查笔录。
3、汤磊与头屯河农场签订的征收补偿协议书、房屋征收与补偿清算表。
经庭审质证，对原告魏玉琪提供的证据质证意见如下：1、魏玉文对魏玉琪提供的证据1的真实性认可，但对魏玉琪据以证明的事实不认可；2、魏玉文对魏玉琪提供的证据2不认可，不能证明争议房屋是魏玉琪的；汤磊认为证据2没有加盖公章，不认可；魏玉琨和魏玉霞对证据2没有异议；3、三被告及汤磊对魏玉琪提供的证据3的真实性均无异议，魏玉文认为该证据只能证明魏玉琪屯坪南路西二巷20号居住；4、魏玉琨、魏玉霞及汤磊对魏玉琪提供的证据4没有异议，魏玉文认为该证据仅证明魏玉琪在屯坪南路西二巷20号居住；5、魏玉文和汤磊对证据5均不认可。
对被告魏玉文提供的证据质证意见如下：魏玉琪和魏玉琨、魏玉霞认为魏玉文提供的证据与与本案没有关联性；汤磊没有异议。
对第三人汤磊提供的证据质证意见如下：1、对证据1，魏玉琪和魏玉琨、魏玉霞认为与本案没有关联性，魏玉文没有异议；2、对证据2，魏玉琪认为是苏佩文的个人行为，与头屯河农场无关，魏玉琨和魏玉霞认为该证据不能证明争议房屋权属汤建云。
对本院调取证据质证意见如下：对证据1，魏玉琪、魏玉琨、魏玉霞和魏玉文没有意见，汤磊认为不能证实国土分局的证明中包含了本案诉争的36.71平方米的房屋；对证据2，魏玉琪、魏玉琨、魏玉霞和魏玉文均不认可，汤磊没有意见；对证据3，魏玉琪、魏玉琨、魏玉霞对汤磊领取拆迁补偿款的合法性不予认可，魏玉文和汤磊没有意见。
本院认证如下：1、（1993）头钢民初字第204号乌鲁木齐市头屯河区人民法院民事判决书、离婚协议书、庭审笔录中，未载明对本案诉争房屋已处理的相关内容，以上证据不具有证明诉争房屋权属魏玉文和汤建云的证明效力，不予认定；2、魏玉琪提供的户口本、邻居多人签名的证明、诉争房屋地籍图、2014年三垦民一初字第5号案法庭笔录中证人袁春城和魏玉文的证言，仅能证明魏玉琪在屯坪南路西二巷20号居住的事实，不具有证明本案诉争房屋产权属魏玉琪所有的证明效力，不予认定；3、头屯河农场土地管理科建房管理费收据、2012年3月15日汤建云的报告、2009年汤建云的报告，不能作为房屋权属发生变更的法律依据，以上证据的证明力不予认定。4、魏玉琨和魏玉霞的证明和声明，对其二人转赠遗产继承部分的证明效力本院予以确认，对其证明原被告母亲遗嘱全部遗产由魏玉琪继承的证明力不予确认；5、头屯河农场国土分局工作人员的调查笔录，证明头屯河农场国土分局出具的证明及地籍图不能作为诉争房屋权属发生变更的法律依据证明效力予以认定；6、头屯河农场拆迁安置办工作人员苏佩文的调查笔录，证明魏玉琪和汤建云、汤磊对诉争房屋权属产生纠纷的事实；7、汤磊与头屯河农场签订的征收补偿协议书、房屋征收与补偿清算表，证实汤磊与头屯河农场签订诉争36.71平方米房屋征收补偿协议，并领取拆迁安置补偿款96092.80元，汤磊对以上证据没有异议，予以认定。
经审理查明：魏焕光与高淑琴育有三子一女，长子魏玉琨，次子魏玉琪、三子魏玉文，一女魏玉霞。魏焕光与高淑琴生前生活居住在屯坪南路西二巷20号，魏焕光于1976年去世。魏玉琨、魏玉霞均在外地工作、成家，魏玉琪和魏玉文随母亲共同生活。1983年魏玉文结婚并居住在父母亲的一间老屋，经济与母亲独立，婚后魏玉文和妻子汤建云对该老屋进行了修建和加盖，其后魏玉文和汤建云从该诉争房屋搬出，迁入另处新居。1993年12月，魏玉文与汤建云经乌鲁木齐市头屯河区人民法院判决离婚。1998年高淑琴去世。2009年汤建云以儿子汤磊结婚需要房屋为由，向头屯河农场申请获准对本案诉争房屋进行翻修，后由汤建云、汤磊将并将本案诉争房屋翻建为砖混结构，面积扩建至36.71平方米。魏玉琪以诉争房屋系其所有为由要求头屯河农场对汤建云、汤磊翻建行为予以制止，双方对此房屋权属产生纠纷。2012年4月该诉争房屋因连队整合被头屯河农场予以拆除。同年6月18日汤磊与头屯河农场达成拆迁补偿协议并领取拆迁补偿款96092.8元，其中房屋面积补偿91040.8元、附着物1652元、搬迁费400元、奖金3000元。魏玉琨和魏玉霞明确表示父母遗产中其二人的继承份额赠送给魏玉琪。
另查明，按照农场的拆迁政策，土木结构房屋置换按照1：0.8比例置换，每平方米补偿2480元。庭审中，魏玉琪、魏玉琨、魏玉霞陈述诉争房屋未翻建前系土木结构，面积有20多平方米；魏玉文和汤磊陈述诉争房屋未翻建前面积不到20平方米。
本院认为：（一）关于本案诉争房屋的权属问题。本案诉争房屋原系魏玉琨、魏玉琪、魏玉文、魏玉霞四兄妹父母的土木结构房屋，四兄妹的父母去世后，该房屋系四兄妹父母的遗产，应由四兄妹均等继承。庭审中，魏玉琨、魏玉霞表示二人应继承的份额转赠给魏玉琪，故魏玉琪享有诉争房屋四分之三的继承权。魏玉琪主张母亲高淑琴去世前留有口头遗嘱，父母的全部房产由魏玉琪继承。《中华人民共和国继承法》明确规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证。魏玉琪所称的口头遗嘱不符合法律规定的形式要件，且魏玉文不予认可，故魏玉琪所主张的遗嘱继承不能成立。魏玉文和汤建云辩称二人结婚时居住母亲老屋一间，后头屯河农场将该老屋作价给魏玉文和汤建云，二人对该老屋进行了翻修、扩建，乌鲁木齐市头屯河区人民法院在二人的离婚诉讼中，对诉争房屋已判决分割，故诉争房屋不是遗产，不存在继承纠纷。本院认为，本案诉争房屋不因魏玉文和前妻汤建云在母亲老屋暂时居住和维修，就取得房屋所有权；乌鲁木齐市头屯河区人民法院在（1993）头钢民初字第204号民事判决书中对“新旧老屋”没有表述具体位置，无法证明本案诉争房屋包含在该判决中的“新旧老屋”之中，故本院对魏玉文和汤建云的辩称意见不予采信。
（二）关于汤磊翻建诉争房屋并领取拆迁补偿款96092.8元的行为是否构成侵权的问题。本案诉争房屋系魏玉琨、魏玉琪、魏玉文、魏玉霞四兄妹共同共有，魏玉琪依法取得诉争房屋四分之三的继承权，魏玉文、汤建云将诉争房屋全部赠予汤磊、汤磊翻建诉争房屋并领取拆迁补偿款的行为，侵犯了魏玉琪的合法权益，汤磊应当承担返还拆迁补偿款的侵权责任。汤磊提出其行为不构成侵权的抗辩理由不成立，本院不予采信。现诉争房屋已拆除，魏玉琪主张汤磊侵权并返还拆迁补偿款的诉请依法成立，但主张返还全部拆迁补偿安置款96092.8元，无事实和法律依据。本院认为头屯河农场对诉争房屋的补偿标准是按照翻建后的砖混结构及扩建的面积进行补偿的，诉争房屋原系土木结构，各方当事人对这一事实均无异议。对诉争房屋翻建前的面积，魏玉琪陈述是20多平方米，魏玉文及汤磊陈述不到20平方米。当事人对自己的主张有责任提供证据证实，没有证据，或者其证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。因原房屋已被汤磊拆除，本院酌情认定诉争房屋翻建前面积为20平方米，按土木结构房屋面积补偿款应为36980元（2480元×20㎡×0.8＝36980元），其他奖励及附着物补偿款为5052元（3000元＋400元＋1652元），共计42032元，魏玉琪应得四分之三，即33549元，第三人汤磊对该款应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人汤磊返还原告魏玉琪拆迁安置补偿款33549元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告魏玉琪的其他诉讼请求。
案件受理费1100元（原告已预交），原告魏玉琪负担460元，第三人汤磊负担640元（给付时间同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判长 黄春萍
审判员 程 瑛
审判员 丁永鸿
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 阳