云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终53号
上诉人（原审原告）普秀芳，女，1959年7月19日生，彝族，农民，初中文化，住云南省建水县。
上诉人（原审原告）普秀芬，女，1956年9月25日生，彝族，农民，文盲，住云南省建水县。
上诉人（原审原告）普秀琼，女，1963年8月20日生，彝族，农民，小学文化，住建水县。
被上诉人（原审被告）建水县南庄镇羊街村委会木头寨村第二村民小组。
住所地：云南省建水县南庄镇羊街村委会木头寨村。
负责人李春，职务：村民小组长。
原审第三人普朝义，男，1952年2月7日生，彝族，农民，初中文化，住云南省建水县。
原审第三人孔玉仙，女，1961年1月2日生，彝族，农民，初中文化，住云南省建水县。
原审第三人白玉英，女，1932年5月22日生，彝族，农民，文盲，住建水县。
三原审第三人的共同委托代理人李茂生，男，1935年11月15日生，汉族，大专文化，建水县检察院退休干部，住云南省建水县临安镇北山路华府小区一幢一单元101号，系建水县南庄镇羊街村委会推荐，代理权限为特别授权代理。
上诉人普秀芳、普秀芬、普秀琼因与被上诉人建水县南庄镇羊街村委会木头寨村第二村民小组以及原审第三人普朝义、孔玉仙、白玉英土地承包经营权纠纷一案，不服建水县人民法院（2015）建民初字第598号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：建水县南庄镇羊街村委会木头寨第二村民小组村民普定国（已故）与妻子白玉英共生育普秀华、普秀辉、普秀珍及原告普秀芳、普秀芬、普秀琼、第三人普朝义七个子女。第三人普朝义与孔玉仙系夫妻关系。1981年第一轮农村土地承包时，以普定国为户主，全家九口人按代分承包了南庄镇羊街村委会木头寨第二村民小组的田10.26亩，地14.97亩，共计25.23亩。后普秀芳、普秀芬、普秀琼、普秀华、普秀辉、普秀珍先后出嫁，但在新居住地均未分得承包土地。原承包土地由普定国、白玉英及普朝义、孔玉仙夫妻栽种。2007年以普朝义、普秀珍为户主分别与被告建水县南庄镇羊街村委会木头寨村二组签订了NO.532505050902021号、NO.532505050902046号《云南省农村土地承包合同书》，并取得了农村土地承包经营权证。普朝义户登记的共有人为普朝义、孔玉仙、普定国、白玉英，登记的承包土地面积田7.26亩，地10.67亩，共计17.93亩。普秀珍户登记的共有人为普秀珍，登记的承包土地面积为3.43亩。2014年4月8日建水县农村土地承包仲裁委员会做出（2014）第001号仲裁裁决书，裁决普朝义、白玉英、普秀珍、普秀芳、普秀芬、普秀琼、普秀华、普秀辉为1981年第一轮土地承包时普定国户的承包人，共同享有普朝义户（农村土地承包合同编号为532505050902021）、普秀珍户（农村土地承包合同编号为532505050902046）的土地承包经营权。2015年3月23日建水县人民政府发布公告，注销了建水县南庄镇羊街村委会木头寨第二村民小组村民普朝义所持有的农村土地承包合同编号为532505050902021、普秀珍所持有的农村土地承包合同编号为532505050902046的农村土地承包经营权证。故三原告起诉来院，要求法院判令被告建水县南庄镇羊街村委会木头寨第二村民小组将世山尖角地一块给原告普秀芳承包管理；将老陷塘地一块给原告普秀芬承包管理；将塘子底地一块给原告普秀琼承包管理；将高坎角大田划给三原告承包管理。
原审法院认为，农村土地承包，应当保护出嫁妇女的合法权益。本案中，经建水县农村土地承包仲裁委员会裁决三原告共同享有普朝义户、普秀珍户的承包土地的承包经营权，且现普朝义户、普秀珍户的农村土地承包经营权证已被建水县人民政府公告注销，三原告对普朝义户、普秀珍户的承包土地享有合法承包经营权。被告建水县南庄镇羊街村委会木头寨村第二村民小组应当将原普定国户的承包土地向包括三原告在内的合法承包人另行发包。原告的诉讼请求部分合理。但三原告具体诉讼请求要求人民法院判决明确农村集体经济组织家庭内部共有人享有的具体承包地块，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经在庭审中释明及诉讼引导，三原告仍坚持其要求确定具体地块的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告普秀芳、普秀芬、普秀琼的起诉。原告普秀芳、普秀芬、普秀琼预交的案件受理费100元，退还原告。
原审裁定送达后，普秀芳、普秀芬、普秀琼不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令建水县人民法院审理。事实与理由：建水县农村土地承包仲裁委员会建农仲案[2014]第001号仲裁裁决书已经裁决上诉人与普朝义、白玉珍均为1981年第一轮土地承包时普定国户的承包经营者，共同享有普朝义户、普秀珍户的土地承包经营权。因此，上诉人享有合法有效的承包经营权是不争的事实。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款第（二）项明确规定：“承包经营权侵权纠纷案件，人民法院应当依法受理。”原审适用上述规定第一条第二款明显错误。本案中，三上诉人的承包土地是在普朝义名下，且多年来一直被普朝义、孔玉仙一家人独霸栽种，甚至一部分流转出租，独享收益。多年来上诉人一直向原审第三人索要土地，但均遭到拒绝，因此，原审第三人的行为已经构成侵权。本案争议的是土地承包经营权，属于人民法院的受案范围。
被上诉人建水县南庄镇羊街村委会木头寨二组答辩及原审第三人普朝义、孔玉仙、白玉英陈述认为，三上诉人实际上并没有取得农村土地承包经营权。1999年第二轮土地承包才是是否取得农村土地承包经营权的证据。三上诉人并没有参加第二轮土地承包，更未与被上诉人签订《云南省农村土地承包合同》和办理《农村土地承包经营权证》。普朝义系与被上诉人自愿签订《农村土地承包合同书》，办理了《农村土地承包经营权证》，原审第三人承包栽种合法有效。三上诉人并未在普朝义方的《农村土地承包经营权证》上，并不存在侵权的事实。原审裁定驳回三上诉人的起诉正确。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，三上诉人在第一轮承包期间出嫁，户口随之迁移，但在新居住地均未取得承包地，经建水县农村土地承包仲裁委员会裁决三上诉人共同享有普朝义户的承包土地的承包经营权，且现普朝义户的承包经营权证已被建水县人民政府公告注销，故三上诉人对原承包地与原审第三人共同享有合法的承包经营权。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”。三上诉人虽然是普朝义户家庭承包的共有人，但其要求人民法院明确各共有人享有的具体承包地块的诉讼请求，实际上是对原土地承包经营权的调整，属于发包人的权利范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以本案不属于人民法院民事受案的范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审?判?长???李彦斌
审?判?员???李?涌
审?判?员???张?航
二〇一六年一月二十八日
书?记?员???蒋松琦