云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2995号
原告：李桂秀，女，1962年7月29日生，住武定县。
委托诉讼代理人：陶建学，楚雄东瓜法律服务所法律工作者。
被告：楚雄自强残疾人创业咨询服务有限公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇月泉坊5幢5号，统一社会信用代码：91532300097471174Q。
法定代表人李新春，该公司总经理。
被告：罗利仙，女，1975年6月5日生，汉族，住楚雄市。（系李新春之妻）
被告：李孔发，男，成年人，住姚安县。（系李新春的父亲）
被告：普彩芬，女，姚安县人，住姚安县。（系被告李孔发之妻，李新春的母亲）
原告李桂秀与被告楚雄自强残疾人创业咨询服务有限公司（以下简称：自强公司）、罗利仙、李孔发、普彩芬合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂秀及其委托诉讼代理人陶建学，被告罗利仙到庭参加诉讼，被告自强公司、李孔发、普彩芬经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂秀向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告本金人民币43000元；2、判决三被告支付原告2015年4月22日至2016年4月22日应得的分红收益12900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告自强公司的业务员何正英找到原告，发展原告去做被告公司业务员，双方于2015年4月22日签订了5份《网站推广业务员协议》，按照协议约定，原告按每份8600元向被告交纳保证金，5份共交纳保证金43000元。协议还约定：本协议有效期限不超过两年，保证金可生效为投资分红金，注册满一年，原告可向公司领取保证金43000元的30%为12900元，每份为8600元的30%，共5份。此分红比例终身不变。另还约定两年期满后，根据原告需要，可一次性退还保证金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了43000元的合同履行金，可合同期满l年，原告向被告主张分红时，被告却以各种理由予以拖延，在多次催要无果的情况下，被告的法人代表李新春于2016年6月23日写下收条一份，并在收条上保证于2017年4月22日归还原告43000元的本金及分红。2016年7月17日公司唯一股东及法人代表李新春因病去世，导致公司无人管理，公司人员解散。李新春在经营公司期间，其妻罗利仙也是公司工作人员之一，公司资产未独立于股东自己的财产。被告公司现虽未注销，但公司已经不能正常经营，有散失或者可能散失履行债务的能力，如果原告到期再主张权利，会导致不安因素扩大，有可能最终无法实现债权。因此，原告根据《合同法》第六十八条的规定提起诉讼，另因被告系一人有限责任公司，现公司股东李新春死亡，根据《公司法》第六十三条及《继承法》第三十三条的规定，被告罗利仙、李孔发、普彩芬作为李新春的法定继承人，在无法证明公司的财产独立于李新春个人财产的情况下，应当承担偿还原告本金及分红的义务。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗利仙辩称，被告自强公司系法人代表李新春自然人独资注册，与答辩人没有连带责任关系；原告与公司是合伙关系，应承担公司清偿连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1、本案被告主体不适格。被告自强公司系一人公司。资金注册类型为自然人独资，根据《公司法》相关规定，一人公司的股东仅以其出资额为限对公司债务承担有限责任，公司以其全部财产独立承担责任，即公司人格独立、财产独立。当公司财产不足以清偿其债务时，股东不承担连带责任。公司自成立至今，一直处于亏损状态，且公司唯一的股东、也是公司法定代表人李新春已经病逝，公司法人缺位，且没有发生股东资格继承以及公司清算的情况下，原告的诉讼实属主体不适格。原告错误将公司与外部的债权债务关系和继承关系混淆在一起，直接导致诉讼主体错误，根据《公司法》第183条规定，原告应该向法院申请对公司进行清算，而不是起诉答辩人。2、李新春作为自强公司的股东，其个人财产独立于公司财产，依法不应对公司债务承担连带责任。《公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。从公司财务报告可反映出，股东李新春的个人财产并未与公司财产产生交叉混同，公司有自己独立的账户以及相对完备的财务账簿，股东李新春的个人财产独立于公司财产。答辩人身患残疾，无能力参与公司经营，答辩人承诺无论公司是否有剩余财产，答辩人及被告李孔发、普彩芬均放弃继承权。3、原告对公司的债务负有连带责任。原告与公司的关系是合伙关系，依法对公司的债务清偿负有连带责任，在公司未依法清算之前，原告不能单方诉请清偿。4、公司另一投资人汪学成应追诉为被告。对公司的债务清偿负有连带责任。5、公司《网站推广业务员协议》显失公平，是公司陷入困境的主要原因。此协议不可避免的导致公司经营风险，李新春的病故仅是公司倒闭的一个诱发因素。
被告自强公司、李孔发、普彩芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告李桂秀为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《网站推广会员协议》5份，欲证明原告与被告自强公司签订的事实及协议约定的内容；2、收款收据，欲证明原告按照协议约定，于签订合同当天向被告交纳保证金43000元的事实；3、收条，欲证明被告收到原告交纳保证本金43000元的事实以及被告自强公司法定代表人李新春承诺于2017年4月22日返还原告本金43000元和分红款的事实。
经质证，被告罗利仙对原告提交证据的真实性无异议，被告罗利仙针对其辩解理由，向本院提交了如下证据：
1、被告自强公司营业执照复印件、，欲证明被告自强公司的情况；2、《网站推广协议》，欲证明原告与被告自强公司系合伙关系及协议显失公平的事实；3、户口册、残疾人证，欲证明被告罗利仙的基本情况；4、《投资合同》、营业执照复印件、汪学成身份证复印件，欲证明另一投资人同缘集团汪学成与公司的合伙关系；5、《借款协议》、还款确认书、欠条4份、借款凭据、送货单、借条，欲证明被告公司的债务情况；6、银行卡，欲证明被告公司法定代表人李新春的经济情况；7、申明、说明，欲证明被告家庭财产的情况；8、清单，欲证明会员从被告公司领走土特产品的情况；9、花名册，欲证明被告公司助残的事实；10、承诺书，欲证明被告罗利仙、李孔发、普彩芬放弃公司继承权的事实。
经质证，原告李桂秀对被告罗利仙提交证据1、2、3的真实性无异议；认为证据4、6、与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，恰恰证明李新春与被告罗利仙共同经营被告公司；对证据7不予认可；对证据8、9予以认可；对证据10的合法性不予认可。
被告自强公司、李孔发、普彩芬未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据证实了原告与被告自强公司签订的事实及协议约定的内容和原告向被告交纳保证本金43000元的事实，本院予以采信。被告罗利仙提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9能够证明被告自强公司的经营情况，本院予以采信；证据7、10系被告单方书写的材料，不符合证据规则的规定，本院不予采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：2015年4月份，被告自强公司的业务员何正英找到原告李桂秀，发展原告去做被告公司业务员，双方于2016年4月22日签订了5份《网站推广业务员协议》按照协议约定，原告按每份8600元向被告自强公司交纳保证金，5份共交纳保证金43000元。协议还约定:本协议有效期限不超过两年，保证金可生效为投资分红金，注册满一年，可向公司领取保证金的30%红利，此分红比例终身不变。另还约定两年期后，根据原告的需求，可一次性退还保证金。合同签订后，原告按照合同约定向被告自强公司交纳了43000元的合同履行金。合同期满l年，原告向被告自强公司主张分红时，被告自强公司的法人代表李新春于2016年6月23日写下收条一份，并在收条上保证于2017年4月22日归还原告43000元的本金及分红。2016年7月17日公司的法人李新春因病去世，现公司没有经营。争议焦点为：公司的债务应该由谁支付？
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告自强公司签订的《网站推广业务员协议》，系双方真实意思表示，该协议对双方均有约束力，双方应全面地履行协议约定义务。因被告自强公司的法人李新春于2016年7月17因病去世，公司处于停止经营状态，无法继续按协议履行自己的义务，但自强公司尚未进行清算和注销，其法律地位仍然存在，公司应对其所欠的债务承担清偿责任，故原告要求被告自强公司退还合同履行金及一年的红利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告罗利仙、李孔发、普彩芬承担连带清偿责任的诉请，因三被告不是合同主体的当事人，且原告提交的证据也未能证实三被告应当承担责任的情形，故三被告在本案中不承担责任。被告自强公司、李孔发、普彩芬经本院传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条第一项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄自强残疾人创业咨询服务有限公司归还原告李桂秀本金43000元，并支付原告2015年4月22日至2016年4月21日应得的分红收益12900元，两项合计55900元，限本判决生效后十日内一次付清，款交法院；
二、被告罗利仙、李孔发、普彩芬在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告楚雄自强残疾人创业咨询服务有限公司负担（未交，限本判决生效后十日内一次付清，款交法院），诉讼保全费用670元，由原告李桂秀承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一六年十二月二十日
书记员 白 丽