沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00137号
原告卫强强，男，住沁阳市。
被告王恒荣，男，现住济源市。
被告杨引弟，女，现住济源市，系被告王恒荣妻子。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市济水大街东段。
负责人李松贞，该公司经理。
委托代理人李朋朋，系该公司员工。
本院于2015年5月18日立案受理了原告卫强强诉被告王恒荣、杨引弟、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（下称中华联合保险济源公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫强强、被告王恒荣、被告中华联合保险济源公司的委托代理人李朋朋到庭参加诉讼，被告杨引弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫强强诉称，2015年2月26日14时15分被告王恒荣驾驶车牌号为豫U301**微型轿车沿沁南路由西向东行驶至沁阳市尚伏路与沁南路交叉口时，与卫强强驾驶的无号牌二轮摩托车（后载焦新新）沿尚伏路由南向北行驶时相撞，造成卫强强、焦新新受伤，两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队处理，作出事故认定，认定王恒荣承担主要责任，卫强强承担次要责任。经查肇事车辆豫U301**在中华联合保险济源公司投保有交强险。事故发生后，卫强强被送往柏香卫生院治疗，后转入沁阳市人民医院治疗，2015年3月16日出院。为赔偿事宜与三被告协商未果，现诉至法院，起诉要求：1、被告王恒荣、杨引弟连带赔偿原告医疗费8461.05元、误工费18894元、护理费1404元、住院伙食补助费360元、营养费180元，共计29299.05元，被告中华联合保险济源公司在交强险限额内直接赔付原告；2、诉讼费由被告承担。
被告王恒荣辩称，我的车辆在中华联合保险济源公司投保有交强险，原告的各项损失应先由保险公司在交强险限额内给付，不足部分按责任由双方承担。事故发生后，为卫强强和焦新新垫付了10000元，我多垫付部分原告应予以返还。
被告杨引弟未向本院提交答辩意见。
被告中华联合保险济源公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险属实，事故发生在保险责任期间，对原告的各项合理损失我公司同意在交强险限额内赔付，根据保险合同约定，诉讼费等间接损失不应由我公司承担。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：原告各项损失的确定，三被告应如何承担赔偿责任。
原告卫强强为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书一份，拟证明发生事故的事实及责任承担；2、沁阳市柏香卫生院住院收费票据一张，3、沁阳市人民医院住院收费票据一张，4、沁阳市柏香卫生院门诊收费票据一张，5、沁阳市人民医院诊断证明书、出院证、病历各一份，证据2、3、4、5拟证明卫强强因此次交通事故产生的医疗费为8461.05元；6、河南省中原建设有限公司禹州市森源盛世公馆项目部证明一份，拟证明原告在该公司的工地上班，每天工资200元；7、保单抄件一份，拟证明肇事车辆豫U301**在中华联合保险济源公司投保有交强险，事故发生在保险期间；8、证人赵某某出庭证言，拟证明原告一直在禹州森源盛世公馆工地工作。
被告王恒荣、杨引弟、中华联合保险济源公司均未向本院提交证据材料。
被告王恒荣、中华联合保险济源公司对原告提交证据材料的质证意见为：1、对1至5项证据和第7项证据的真实性均无异议；2、证据6单位证明，系孤证，应有相应的工资表明细和劳动合同来予以证明，且该证明中显示原告2015年2月27日到该单位上班，事故发生时间在2月26日，由此可以推断原告在发生此次事故前并未从事任何工作，因此对原告的误工费不予认可。3、证据5中诊断证明书显示“注意休息，时间半年”，原告由此来主张误工天数不合理，病历中显示原告的主要伤情为左胫腓骨骨折（陈旧性），左侧多发肋骨骨折，胫腓骨骨折系五年前因事故所致，与本次事故没有关联，肋骨骨折在病历中没有任何体现，因此原告计算损失的天数应按实际住院天数计算；4、证人证言不能成立。首先证人与原告认识，不排除作伪证嫌疑。其次根据证据规则，书证证明效力大于证人证言，且如果原告2013或2014年就已经在该单位工作，单位出具证明时对原告到单位上班的时间不会出具在事故发生后，因此对证人证言不应采纳。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告的第1项证据客观真实，反映了双方事故责任，予以认定；原告的第2至5项证据客观反映了原告的诊疗及费用支出情况和出院后应休息的时间，予以认定；原告的第7项证据客观反映了肇事车辆豫U301**号车的投保情况，予以认定；原告的第6项证据证明原告2015年2月27日要到河南省中原建设有限公司禹州市森源盛世公馆项目工地上班，原告的第8项证据证明原告在事故发生前一直在禹州建筑工地上班。原告称事故发生前在河南省中原建设有限公司禹州市森源盛世公馆项目工地上班，没有相应的劳务合同、工资表等来予以证明，因此原告的第6、8项证据不能证明原告在该工地上班，从事建筑行业。
经审理查明，2015年2月26日14时15分许，王恒荣驾驶豫U301**微型轿车，沿沁南路由西向东行驶至沁阳市尚伏路与沁南线交叉口时，与沿尚伏路由南向北行驶的卫强强驾驶的无号牌二轮摩托车（后载焦新新）相撞，造成卫强强、焦新新受伤，两车损坏的交通事故。2015年3月14日经沁阳市公安交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定：王恒荣驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任；卫强强持C1驾驶证、未戴安全头盔、驾驶制动系统不符合技术标准，且未经公安机关交通管理部门登记的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，承担此次事故的次要责任；焦新新不承担此次事故责任。
事故发生后，卫强强和焦新新被送往沁阳市柏香卫生院住院治疗，同日转入沁阳市人民医院住院治疗，卫强强的病情诊断为：1、胸外伤左侧多发肋骨骨折两肺挫裂伤左侧胸腔积液；2、腹外伤腹腔脏器损伤腹腔积液；3、全身多处软组织损伤；4、左胫骨陈旧性骨折。2015年3月16日出院，出院医嘱：1、注意休息、合理饮食、适当锻炼；2、定期复诊；3、不适随诊。期间卫强强支出医疗费8461.05元，由其哥哥杜艳飞护理。在卫强强和焦新新诊疗期间，王恒荣支付卫强强和焦新新共计10000元。
豫U301**号车事故发生时登记车主系被告王恒荣的爱人杨引弟，该车2014年在中华联合保险济源公司投保有交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，事故发生在保险期间。
2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元。此为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。交通事故的责任者对交通事故造成的损失应当承担民事责任。本案中，被告王恒荣驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，应承担事故的主要责任；原告卫强强持C1驾驶证、未戴安全头盔、驾驶制动系统不符合技术标准，且未经公安机关交通管理部门登记的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，应承担此次事故的次要责任。被告王恒荣作为事故责任的主要责任人，杨引弟作为车主，应按主要责任对原告的损失承担赔偿责任，根据各自的过错，本院确定被告王恒荣、杨引弟对原告的损失承担70%的赔偿责任，其余30%责任由原告卫强强自行承担。被告杨引弟的车辆在中华联合保险济源公司投保有交强险，被告中华联合保险济源公司应在交强险责任限额内对原告的损失直接赔偿。
原告卫强强的损失可确定为：1、医疗费：8461.05元；2、误工费：参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，根据原告伤情，计算180天，数额为9416.10÷365×180＝4643.55元；3、护理费：参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资28472元的标准，按住院18天计算护理费，数额为28472÷365×18＝1404元；4、住院伙食补助费：按每天20元计算18天，数额为360元；5、营养费：按每天10元计算18天计180元。
原告卫强强第1、4、5项损失共计9001.05元，被告中华联合保险济源公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告卫强强5000元，超出限额部分4001.05元，被告王恒荣、杨引弟按主要责任赔偿原告70%即赔偿原告2800.74元，原告卫强强第2、3项损失共计6047.55元，被告中华联合保险济源公司应在交强险伤残限额内予以赔偿。被告王恒荣垫付的10000元，按卫强强和焦新新每人5000元分配，原告卫强强在得到上述赔偿款的同时，应相应返还王恒荣5000元。被告杨引弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卫强强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计11047.55元。被告王恒荣、杨引弟应赔偿原告卫强强医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2800.74元。被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司应赔偿原告卫强强的11047.55元，直接给付卫强强9034.29元（8848.29元＋诉讼费186元），直接给付被告王恒荣2013.26元（2199.26元－诉讼费186元），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告卫强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，适用简易程序减半收取266.50元，原告卫强强负担80.50元，被告王恒荣、杨引弟负担186元（已在赔偿款中相应增减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄艳萍