wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第789号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王振。
被执行人游居花。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人王振、游居花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月18日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0007078号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0007078号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0007078号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0007078号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1462号
原告夏全秀，女，汉族，吉水县人，家住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告夏全秀诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告夏全秀、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏全秀诉称：原告于2011年5月20日进入被告处工作，月工资为2500元，每周工作7天，每天工作10小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告4个月工资，合计8991。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年6月拖欠的工资8991元。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2660元，现尚欠原告工资6331元。
经审理查明：原告夏全秀于2011年5月20日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，月工资为2500元。因被告资金困难，未支付原告2015年3月至6月的工资合计8991元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2660元，现尚欠原告工资6331元，以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资6331元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告夏全秀支付工资6331元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1462号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：黄雪生，行长。
被告梁冬清，男，1964年1月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告曾才英，女，1965年8月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告梁冬清、曾才英金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
代理审判员 肖焰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗刚
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民初字第1462号原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：黄雪生，行长。被告梁冬清，男，1964年1月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告曾才英，女，1965年8月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告梁冬清、曾才英金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。代理审判员  肖焰二〇一五年十月十三日书 记 员  罗刚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1731号
原告张某，女，汉族，1982年1月9日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告余某甲，男，汉族，1977年7月25日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告张某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员潘筝适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方经恋爱相识，于2006年12月25日在福清市龙田镇政府登记结婚，2007年10月15日生育长子余某乙，2009年3月生育长女余某丙。原、被告双方因婚前缺乏了解，又无感情基础，草率结婚，婚后双方性格严重不合，常为生活琐事发生争吵，严重影响夫妻感情，双方无法再共同生活。2013年7月17日，原告向法院起诉与被告离婚，2013年7月17日，法院裁定按照自动撤诉处理。现原、被告关系仍未改善，为此，原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子余某乙由被告直接抚养，婚生女余某丙由原告直接抚养，抚养费用由各自承担。
被告余某甲辩称：被告认为双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，在双方分居期间，被告一直在等待原告回家好好经营家庭。如果法院判决离婚，被告请求将婚生子女均判决由被告直接抚养。
经审理查明：原告张某与被告余某甲于2006年12月25日在福清市龙田镇人民政府办理结婚登记，并领有结婚证。婚后双方于2007年10月15日生育长子余某乙，2009年3月23日生育长女余某丙。2013年原告张某向本院起诉请求判与被告余某甲离婚，但因其无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂于2013年7月8日裁定按撤诉处理。
以上事实，有原告提交的结婚证、家庭户口簿、（2013）××民初字第××号民事裁定书等书证及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚缔结合法婚姻关系，婚后生育一子一女，证明双方并非完全缺乏感情基础。原告虽于2013年向本院起诉请求判令与被告离婚，但在诉讼过程中，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院裁定按撤诉处理，并非经调解和好无果后判决不准离婚，故原告前次起诉离婚不能作为双方感情已经破裂的依据，本案的其他在案证据无法证明双方夫妻感情确已破裂。如果双方加强沟通，在感情上互相谅解容让，在生活中互相帮忙扶助，夫妻双方仍有和好可能。原告请求与被告离婚的理据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告余某甲离婚。
本案一审案件受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 潘 筝
二〇一五年五月八日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1436-2号
申请执行人彭娟。
被执行人：杭州金海棠洗浴有限公司。
法定代表人杭州金海棠洗浴有限公司。
彭娟与杭州金海棠洗浴有限公司劳动争议一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第706号调解书已经发生法律效力。权利人彭娟向本院申请执行。本院于2015年06月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的有效财产。权利人彭娟亦未能举证其他可供执行的财产线索及人员下落。被执行人杭州金海棠洗浴有限公司暂无有效财产可供执行，申请人彭娟可待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1436号案终结本次执行程序。申请执行人彭娟发现被执行人杭州金海棠洗浴有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 波
审 判 员 李 俊
审 判 员 潘国东
二〇一五年八月二十八日
（）
代书记员 王靓眉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初215号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙建民，男，1962年7月24日生，汉族，户籍地本市静安区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人孙建民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月29日11时30分许、11月17日11时25分许、11月18日11时25分许，被告人孙建民先后三次至本市长宁区茅台路XXX号xxx(中文名：老某某)娄山关路店内，趁店员不备，将货架上约40件共计价值人民币3,600余元的男童针织衫藏匿于其随身携带的挎包内后逃逸。
2016年12月15日，被告人孙建民再次至该服装店伺机作案时，被店员抓获并报警。
公诉机关认为被告人孙建民系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人孙建民八个月以上有期徒刑，并处罚金之刑罚。
被告人孙建民对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙建民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙建民曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙建民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得责令被告人退赔后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行申字第11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）青海省邮政速递物流有限公司。住所地西宁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）西宁市邮政管理局。住所地西宁市。
再审申请人青海省邮政速递物流有限公司因与西宁市邮政管理局邮政行政处罚一案，不服西宁市中级人民法院于2015年5月15日作出的（2015）宁行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青海省邮政速递物流有限公司申请再审称，根据《中华人民共和国邮政法》相关法律及规章，邮政管理部门分为三级，即国务院邮政管理部门、省、自治区、直辖市邮政管理部门和省级以下邮政管理部门。《邮政行业安全监督管理办法》第十三条第二款对于监控资料报送明确规定按照国务院邮政管理部门要求报送，并未规定省级以下邮政管理部门有权要求报送监控资料。按照文义解释，报送的职权由国务院邮政部门行使，被申请人并未对其有权要求报送提供相关文件规定，其作出处罚时直接援引《邮政行业安全监督管理办法》中对于国务院邮政管理部门的授权性规定，系适用法律错误。原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审予以改判。
本院认为，《中华人民共和国邮政法》第四条第三款规定，按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构负责对本行政区域的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理。从行政隶属关系讲，同级邮政管理局是同级邮政行业的监督管理部门。本案中，西宁市邮政管理局作为国务院设立的省级以下邮政管理机构，负责西宁市的邮政行业安全监督管理工作，根据《邮政行业安全监督管理办法》的规定，其有权对辖区内的邮政行业履行监督和管理职责。西宁市邮政管理局要求所辖青海省邮政速递物流有限公司报送监控资料，是依据《邮政行业安全监督管理办法》第十三条国务院邮政管理部门要求报送的相关规定行使职权，该“国务院邮政管理部门”不应狭义理解为国家邮政局，而是指按照国务院规定设立的各级邮政管理机构。青海省邮政速递物流有限公司关于西宁市邮政管理局无权要求报送监控材料、行政行为适用法律错误的主张与相关法律、规章的规定不符，系对法律、规章的曲解。其关于原审法院适用法律错误、应予改判的再审申请，于法无据，应予驳回。
综上，青海省邮政速递物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青海省邮政速递物流有限公司的再审申请。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孔 菲
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民辖终24号
上诉人（原审被告）：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地为江西省南昌市西湖区八一大道135号，统一社会信用代码为913601001583611995。
法定代表人：陈国平，职务董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张小风，女，汉族，1970年12月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初713号之一民事裁定，向本院提出上诉。
江西省汉威建设工程集团有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，买卖合同的本质特征是交付货物而不是给付货币，故应当将交付货物所在地即贵溪市廉租房项目工程地认定为本案合同履行地，而不能把接受货币一方即被上诉人张小风所在地认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由上诉人住所地法院即南昌市西湖区人民法院或合同履行地法院即贵溪市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送南昌市西湖区人民法院处理。
被上诉人张小风未提交答辩意见。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，买卖双方对合同履行地没有约定。2014年1月28日，上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司给被上诉人张小风出具欠条一张，载明欠到砖款20万元。现被上诉人张小风起诉至法院，要求上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司支付货款及逾期付款利息，故本案争议标的可确定为“给付货币”，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即被上诉人张小风的住所地为江西省××月湖区，鹰潭市月湖区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨静怡
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终166号
上诉人（原审原告）林福利，男，汉族，1967年9月24日出生，住吴桥县。
委托代理人王丽，山东雪丽律师事务所律师。
委托代理人韦双双，山东雪丽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市公安交通警察支队，住所地河北省沧州市新华区石港公路**号。
法定代表人穆桂树，该支队支队长。
委托代理人韩焕武，该支队法制科科长。
委托代理人陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人林福利因公安交通行政许可及行政赔偿一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月20日，赵国军（又名赵国君）开车时与他人相撞，经认定赵国军负此次事故的主要责任，该案件于2015年4月1日经沧县人民法院审理后以交通肇事罪判处赵国军有期徒刑8个月，缓刑1年。赵国军的驾驶证自此交通事故发生后一直由沧县公安交通警察大队扣押。2015年6月1日赵国军以驾驶证丢失为由向沧州市公安交通警察支队（以下简称沧州市交警支队）申请补办了机动车驾驶证。同年6月份林福利雇佣赵国军进行货物运输，至8月23日赵国军驾驶林福利所有的车辆发生交通事故致他人死亡，经认定赵国军负主要责任，后死者家属起诉林福利、赵国军及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案请求民事赔偿，该案件于2016年10月25日经廊坊市中级人民法院终审判决林福利向死者家属赔偿143107.68元，另承担诉讼费用4121元，执行费用2053.17元。林福利认为沧州市交警支队为赵国军补发机动车驾驶证存在错误，导致赵国军驾驶林福利的车辆再次发生交通肇事行为，进而引起林福利产生民事赔偿及其他经济损失。2016年12月23日林福利向沧州市交警支队书面提起行政赔偿申请，2017年2月13日沧州市交警支队作出不予赔偿决定。2017年3月16日林福利诉至本院，要求确认沧州市交警支队为赵国军补办机动车驾驶证的行为违法，判令其赔偿其各项经济损失共计449681.85元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，沧州市交警支队依驾驶证所有权人赵国军的申请为其进行补发登记的行政行为，与林福利没有利害关系，即林福利不具备本案原告的主体资格。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告林福利的起诉。
上诉人林福利上诉称，被上诉人滥用职权为赵国军补办机动车驾驶证，该行政行为与上诉人遭受的损失存在因果关系。一审裁定剥夺了上诉人的诉讼主体资格，系认定事实，适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人沧州市交警支队答辩称，答辩人经赵国军的申请，在核实其申请信息后为其补发机动车驾驶证符合法律规定，与上诉人无法律上的利害关系，一审认定符合事实。答辩人不存在上诉人所诉的违法行为，且上诉人的赔偿请求无事实与法律依据。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人林福利是否具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。从以上规定看，行政行为相对人以外的公民、法人或其他组织享有原告资格的主要条件之一是与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对该公民、法人或其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十三条第四款规定：“机动车驾驶证被依法扣押、扣留或者暂扣期间，机动车驾驶人不得申请补发。”公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定，对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第十条规定：“有下列情形之一的,不得申请机动车驾驶证:(一)有妨碍安全驾驶疾病及生理缺陷的;(二)被吊销机动车驾驶证未满两年的;(三)在吊扣机动车驾驶证期间的;(四)己持有机动车驾驶证的(申请增驾的除外)。”本案中，赵国军因交通肇事，自2014年9月20日起被沧县公安交通警察大队扣押了驾驶证，2015年4月1被沧县人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。按照以上规定，赵国军在规定期间暂不具备驾驶机动车的资格。机动车驾驶证是许可驾驶机动车的人员驾驶某类机动车的法律凭证，具有公信力，因上诉人需要雇佣持有机动车驾驶证的人员从事运输工作，在赵国军持有被上诉人补发的机动车驾驶证的情况下，作为善意信赖人，上诉人有理由相信赵国军具有合法的驾驶资格，并雇佣其驾驶车辆进行货物运输。上诉人作为赵国军的雇主，享有能够确信赵国军持有合法机动车驾驶证的权益，被上诉人为赵国军补发机动车驾驶证的行政行为对林福利的该合法权益已经产生了实际影响。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法。从立法宗旨看，监督行政机关依法行使职权亦是行政诉讼的重要功能。本案中，被上诉人为赵国军补发机动车驾驶证的行政行为在对他人合法权益产生影响的情况下，应依法受到监督。
综上，一审裁定结果不当，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902行初4号行政裁定；
二、本案指令沧州市新华区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
审 判 员 李艳华
二〇一七年九月二十七日
法官助理 魏 伟
书 记 员 兰明慧
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终166号上诉人（原审原告）林福利，男，汉族，1967年9月24日出生，住吴桥县。委托代理人王丽，山东雪丽律师事务所律师。委托代理人韦双双，山东雪丽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沧州市公安交通警察支队，住所地河北省沧州市新华区石港公路**号。法定代表人穆桂树，该支队支队长。委托代理人韩焕武，该支队法制科科长。委托代理人陈扬，河北衡泰律师事务所律师。上诉人林福利因公安交通行政许可及行政赔偿一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2014年9月20日，赵国军（又名赵国君）开车时与他人相撞，经认定赵国军负此次事故的主要责任，该案件于2015年4月1日经沧县人民法院审理后以交通肇事罪判处赵国军有期徒刑8个月，缓刑1年。赵国军的驾驶证自此交通事故发生后一直由沧县公安交通警察大队扣押。2015年6月1日赵国军以驾驶证丢失为由向沧州市公安交通警察支队（以下简称沧州市交警支队）申请补办了机动车驾驶证。同年6月份林福利雇佣赵国军进行货物运输，至8月23日赵国军驾驶林福利所有的车辆发生交通事故致他人死亡，经认定赵国军负主要责任，后死者家属起诉林福利、赵国军及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案请求民事赔偿，该案件于2016年10月25日经廊坊市中级人民法院终审判决林福利向死者家属赔偿143107.68元，另承担诉讼费用4121元，执行费用2053.17元。林福利认为沧州市交警支队为赵国军补发机动车驾驶证存在错误，导致赵国军驾驶林福利的车辆再次发生交通肇事行为，进而引起林福利产生民事赔偿及其他经济损失。2016年12月23日林福利向沧州市交警支队书面提起行政赔偿申请，2017年2月13日沧州市交警支队作出不予赔偿决定。2017年3月16日林福利诉至本院，要求确认沧州市交警支队为赵国军补办机动车驾驶证的行为违法，判令其赔偿其各项经济损失共计449681.85元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，沧州市交警支队依驾驶证所有权人赵国军的申请为其进行补发登记的行政行为，与林福利没有利害关系，即林福利不具备本案原告的主体资格。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告林福利的起诉。上诉人林福利上诉称，被上诉人滥用职权为赵国军补办机动车驾驶证，该行政行为与上诉人遭受的损失存在因果关系。一审裁定剥夺了上诉人的诉讼主体资格，系认定事实，适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人沧州市交警支队答辩称，答辩人经赵国军的申请，在核实其申请信息后为其补发机动车驾驶证符合法律规定，与上诉人无法律上的利害关系，一审认定符合事实。答辩人不存在上诉人所诉的违法行为，且上诉人的赔偿请求无事实与法律依据。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人林福利是否具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。从以上规定看，行政行为相对人以外的公民、法人或其他组织享有原告资格的主要条件之一是与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对该公民、法人或其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十三条第四款规定：“机动车驾驶证被依法扣押、扣留或者暂扣期间，机动车驾驶人不得申请补发。”公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定，对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第十条规定：“有下列情形之一的,不得申请机动车驾驶证:(一)有妨碍安全驾驶疾病及生理缺陷的;(二)被吊销机动车驾驶证未满两年的;(三)在吊扣机动车驾驶证期间的;(四)己持有机动车驾驶证的(申请增驾的除外)。”本案中，赵国军因交通肇事，自2014年9月20日起被沧县公安交通警察大队扣押了驾驶证，2015年4月1被沧县人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。按照以上规定，赵国军在规定期间暂不具备驾驶机动车的资格。机动车驾驶证是许可驾驶机动车的人员驾驶某类机动车的法律凭证，具有公信力，因上诉人需要雇佣持有机动车驾驶证的人员从事运输工作，在赵国军持有被上诉人补发的机动车驾驶证的情况下，作为善意信赖人，上诉人有理由相信赵国军具有合法的驾驶资格，并雇佣其驾驶车辆进行货物运输。上诉人作为赵国军的雇主，享有能够确信赵国军持有合法机动车驾驶证的权益，被上诉人为赵国军补发机动车驾驶证的行政行为对林福利的该合法权益已经产生了实际影响。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法。从立法宗旨看，监督行政机关依法行使职权亦是行政诉讼的重要功能。本案中，被上诉人为赵国军补发机动车驾驶证的行政行为在对他人合法权益产生影响的情况下，应依法受到监督。综上，一审裁定结果不当，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902行初4号行政裁定；二、本案指令沧州市新华区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 庞爱民审 判 员 张春明审 判 员 李艳华二〇一七年九月二十七日法官助理 魏 伟书 记 员 兰明慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5199号
原告：江再良，男，1968年3月10日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：邓婧，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：张冲，男，1980年11月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。
原告江再良与被告张冲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告江再良于2016年10月9日以被告长期外出、去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江再良自愿申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江再良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 潘辉明
二〇一六年十月九日
书记员 郑和平
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初351号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖林华，男，该公司阳明山支行行长。
被告：刘吉华，男，1970年10月20日出生，湖南省双牌县人。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告刘吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人卿军到庭参加诉讼。被告刘吉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘吉华偿还贷款本金26405元，利息按月利率11.76‰从2017年4月30日计算至货款还清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘吉华因购车需要资金向原告借款28000元，期限三年，自2011年12月4日至2014年12月4日止，被告刘吉华借款后偿还了部分利息，经催收仍拒绝还款，截止2017年3月20日共欠贷款本息33609.44元，故诉至本院。
被告刘吉华未作答辩。
本案原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交了被告刘吉华的身份证明、向原告借款的借据及原告向刘吉华催收贷款的通知书，以证实被告向原告借款28000元，分多次归还了部分利息，本院认为上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，刘吉华因购车需要资金向双牌农商行借款28000元，期限三年，自2011年12月4日至2014年12月4日止，借款利率为9.48‰，刘吉华借款后归还了部分利息，本金未还。在双牌农商行向本院提起诉讼后，刘吉华向双牌农商行归还了本金1595元以及至2017年4月20日前的全部利息，现刘吉华应偿还双牌农商行借款本金26405元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告贷款，原告向被告提供了借款，原告与被告之间形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告应当偿还原告借款本金和利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉华于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金26405元(利息按约定利率计算至借款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理460元，减半收取230元，由被告刘吉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘 正
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2677号
申请执行人：钱春旺，男，1952年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：杨剑平，男，1983年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人钱春旺与被执行人杨剑平机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初6551号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 方仁杰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01257号
申请执行人：徐传胜，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：刘金中，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人徐传胜与被执行人刘金中民间借贷纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第02027号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月21日冻结了被执行人刘金中所有的暂存于合肥市存量房资金托管中心瑶海分中心卖房款34万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘金中所有的暂存于合肥市存量房资金托管中心瑶海分中心卖房款336633元（含利息87788元、案件受理费3125元、保全费2220元、执行费3500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年八月十日
书记员 方成岭
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾执字第00200号
申请执行人：关凤荣，女，满族，1967年8月22日生，现住新宾县。
被执行人：高春雨，男，1982年12月15日生，满族，现服刑于辽阳监狱。
本院在执行关凤荣申请执行被执行人高春雨民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，发现被执行人高春雨无财产可供执行，现申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2010）新宾民一初字第14号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年七月八日
书记员 于海龙
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00376号
申请执行人谭某甲，农民。
被执行人谭某乙，农民。
本院在执行申请人谭某甲与被执行人谭某乙法定继承纠纷一案，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利民初字第00234号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
二〇一五年十一月十日
书记员 罗 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2147号
原告交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
委托代理人（特别授权代理）聂燕燕。
被告王文亮。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告王文亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉称，2009年2月3日，被告向原告申请万事达卡金卡（001），申明自愿签署并依约履行《中国交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合同约定，被告到期还款日为月结帐单日起的第25天，被告如未在还款日到期前全额偿还应支付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告可对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记帐日起至还款日止透支的利息，并按月计收复利。被告透支使用信用卡额度取现或者转帐的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自记帐日起至全部偿还日止透支的利息。被告透支人民币，一直未予还清款项，原告曾多次催讨，被告仍迟迟未予还款，截止2013年6月22日，被告借款本金人民币19942元，利息人民币15853.70元，滞纳金人民币1028.84元。起诉请求判令被告支付给原告上述借款及2013年6月22日前的利息、滞纳金合计36824.54元；此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年九月十六日
书记员 陆迎龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第379号
原告：富阳威远工程机械有限公司。
法定代表人：李阳民。
被告：杭州唐人纸业有限公司。
法定代表人：楼校同。
原告富阳威远工程机械有限公司（以下简称威远公司）诉被告杭州唐人纸业有限公司（以下简称唐人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告威远公司之法定代表人李阳民到庭参加诉讼。被告唐人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威远公司起诉称：从﹤2014年1月25日﹥至﹤2014年10月26日﹥，被告共计在原告处购买配件40842元。被告承诺先购物，再由原告开具增值税发票去被告单位财务结算，一年中付款两次。原告于2014年7月、12月共开具5份增值税发票。经原告多次催讨，被告以无钱为由拖欠支付。为维护原告的合法权益，故诉请法院，要求判决：一、立即支付货款40482元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告威远公司向本院提供的证据有：
1、增值税专用发票5份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告欠原告货款，原告开具发票向被告催讨货款的事实。
2、送货单61份（原件），证明原告已经供货给被告的事实。
3、申请法院向国税调取增值税发票的认证情况，拟证明被告已经对原告开具的发票进行抵扣的事实。
被告唐人公司未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告唐人公司未举证。
原告威远公司提供的证据，被告唐人公司未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告唐人公司曾向原告威远公司购买叉车配件等材料。从﹤2014年1月25日﹥至﹤2014年10月26日﹥，威远公司共计向唐人公司供应价值40842元的货物，并向唐人公司开具了相应数额的增值税专用发票。被告唐人公司已将发票抵扣认证，但未支付原告威远公司货款。因催讨未果，原告威远公司遂诉至法院，要求被告唐人公司支付货款40482元。
本院认为：原告威远公司与被告唐人公司之间的买卖关系有效成立，原告威远公司向被告唐人公司供应货物，被告唐人公司应按约定支付货款，被告唐人公司在原告威远公司催讨后的合理期限内未支付货款，应承担支付货款的民事责任。故原告威远公司要求被告支付货款的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
综上，原告威远公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告唐人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州唐人纸业有限公司支付原告富阳威远工程机械有限公司货款40482元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元（预收812元），减半收取406元，由被告杭州唐人纸业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年五月二十九日
代书记员 金ＸＸ
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第268号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄彬荣，男，1989年3月12日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月3日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄彬荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月6日作出（2015）中二法刑一初字第937号刑事判决。原审被告人黄彬荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月始，被告人黄彬荣以155XXXX****的号码作为贩毒联络方式，以其出租屋为据点，多次向吸毒人员郭某某、梁某某、杨某、曾某甲、曾某乙等人贩卖毒品海洛因。2015年2月3日12时许，公安人员在上述出租房内将被告人黄彬荣抓获归案，当场缴获毒品海洛因14.3克、人民币1430元、手机1部、电子秤及锡纸等。
原审判决据以定案的证据有抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、理化检验报告、现场检测报告书及尿检照片、行政处罚决定书、手机通话清单、户籍证明、办案说明、证人郭某某、梁某某、杨某、曾某甲、曾某乙、黄某某、吴某某的证言及辨认笔录、被告人黄彬荣的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人黄彬荣的行为构成贩卖毒品罪，鉴于其如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄彬荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；二、缴获的毒品海洛因14.3克、毒资人民币1430元、手机1部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
黄彬荣上诉提出，查获的14.3克海洛因并非全部用于贩卖，有部分是用于自己吸食的，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对黄彬荣上诉所提，经查，其以贩养吸的情节原审判决已综合考虑，所判处的刑罚在幅度之内，并无不当，现请求二审从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄彬荣贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。黄彬荣归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖志锋
审判员 梁容坚
审判员 徐昶洁
二〇一五年十月十四日
书记员 陈展明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02299号
原告白长贵，男，1944年10月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县毛坝乡毛坝村1组。
负责人何芝华，该组组长。
原告白长贵与被告酉阳土家族苗族自治县毛坝乡毛坝村1组（以下简称：毛坝村1组）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由本院审判员何伟独任审判，适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告白长贵及其委托代理人李伦华，被告毛坝村1组的负责人何芝华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月，原告与被告（当时的毛坝村1组，后毛坝村1、2两组合并为现在的1组）签订了《荒山造林承包合同》，签订合同时毛坝村1组的组长是郭应祥。合同约定：被告将张家湾（当地人又称张家沟）荒山承包给原告植树造林，承包期从1998年12月至2028年12月，承包后的林木收益原告为七成，被告为三成。之后，原告按合同约定多年来辛苦栽培管理，将原来的荒山变成了值钱的林地。不料，2009年被告方的成员无端否定原、被告间的承包合同，并强行砍伐林木，称承包的荒地是他们的，还发生打架纠纷，为此还诉至县林政部门要求确认林地权属。县林业局经过多方调查后口头告知原告：涉案荒山所有权无法明确，但实际管理及承包事实是明确的，即是说争议地实际是被告在行使管理权，原告可依合同关系主张权利。故原告特诉请法院依法确认原告与被告签订的《荒山造林承包合同》有效，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、合同签订时间是1998年，而诉状上原告却写的是1994年出生，如何能签订协议？二、土地下户是1981年，原告如要与我组达成协议需经三分之二的社员同意，老组长郭应祥没有权利私自与原告签订协议，故该协议无效。三、原告起诉争议地块的位置在我组名为“张木匠湾湾”，但原告诉状上却称“张家沟”或“张家湾”，我组没有“张家沟”或“张家湾”的地块。四、原告曾因本案事实向法院起过诉而且已经败诉，按照民诉法的规定法院不能再次受理。
经审理查明：原告白长贵系本县毛坝乡双龙村2组的村民，其于1998年12月与被告毛坝村1组时任组长郭应祥签订了一份《荒山造林承包合同》，合同第1条对承包期限进行了约定，承包期30年，从1998年12月至2028年12月，合同其余条款对收益分成及双方的权利义务进行了约定，在合同的落款处，甲方签名的位置白长贵系打印签名，乙方签名的位置写明：“我同意把我组张木匠湾湾承包于白长贵管理叁拾年，百分之叁拾分成。”郭应祥在此处签名，并与白长贵共同加盖了私章。合同对承包地的四至界限、面积等均未明确，该合同的签订，也未经被告召开村民会议议定，被告的成员也不知晓该承包事实。2009年，原告因砍伐其荒山承包合同范围内的林木引发了与被告成员关于该宗地权属的争议（即所有权属毛坝乡双龙村2组还是毛坝村1组的争议），双方并因此发生打架，原告受伤后的相关损失经本院调解赔偿，关于权属的争议，原告称向本县林业部门申请解决，至今无书面结论。2014年7月，原告向本院起诉，请求确认其与被告毛坝村1组签订的《荒山造林承包合同》有效，并在庭审中称，被告方所称的“张木匠湾湾”在双龙村2组被称为“张家沟”或“张家湾”，原告承认其在争议地实际未投入资金，但投入劳力约120个活路，到目前为止无林木收益，也未进行过分成。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述，原告举示的现场照片、《荒山造林承包合同》复印件，被告申请出庭的证人罗某某、黄某甲、黄某乙的证言等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：作为农村集体经济组织的村民小组将土地发包给农户经营管理的前提条件是依法对所发包的土地享有所有权。而本案中，原、被告双方讼争的土地，即原告所称的“张家湾”或“张家沟”，被告所称的“张木匠湾湾”无权属登记，究竟属毛坝乡双龙村2组还是毛坝村1组存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。”故在本案土地权属未明确之前，原告主张其与被告签订的《荒山造林承包合同》有效的条件不成熟。即使讼争之地属被告的集体经济组织所有，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”而原告作为毛坝村1组以外的成员，其承包讼争之地时未经过该法定程序，而是直接与当时的组长私下订立合同，损害了被告集体经济组织成员的优先承包权及相关合法权益，故原告请求确认该合同有效的诉讼请求，本院亦无法支持。至于被告在答辩时称原告诉状上的出生时间写成1994年的问题，属于笔误，应以当事人提供的身份证件为准；其辩称原告曾以与本案相同事实于2001年向本院起过诉的问题，因无证据证明，且原告只认可其2009年以人身损害赔偿纠纷向本院起诉的事实，故本院对该辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告白长贵的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序应减半收取40元，由原告白长贵承担40元，退回原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何伟
二〇一四年八月五日
书记员 罗辑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15892号
原告赵士兵，男，1972年6月8日出生。
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人夏元祥，经理。
原告赵士兵与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称汽车贸易公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员陈铁生、王国生参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵士兵到庭参加诉讼。汽车贸易公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵士兵诉称：我于2004年4月8日向汽车贸易公司、购买福田轻客汽车一辆（车牌号为京H634**），为此我向中国农业银行北京市丰台区支行贷款57000元，由汽车贸易公司做担保人，同时把我所购车辆抵押给汽车贸易公司，汽车贸易公司为抵押权人。2004年4月20日，双方依法办理了车辆抵押登记手续。后我将上述贷款本息还清，但由于汽车贸易公司被吊销营业执照的，导致我不能解除车辆抵押登记手续。现诉至法院，请求依法判令汽车贸易公司解除车牌号京H634**车辆的抵押登记手续，并承担本案诉讼费及公告费。
原告赵士兵向本院提交以下证据予以证明：贷款购车合同、汽车消费借款合同、机动车登记证书、贷款结清证明。
汽车贸易公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告赵士兵提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明：2004年4月8日，原告赵士兵（乙方）与汽车贸易公司（甲方）签订贷款购车合同。约定甲方向乙方销售福田轻客汽车一辆，颜色黑色，车价为人民币82000元。乙方向甲方交付不低于所购车辆价款30%的首付款，计25000元。该笔款项作为买车的定金。其余款项为人民币57000元。由乙方向“北京市丰台区支行”申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任。乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。后赵士兵向中国农业银行北京市丰台区支行贷款57000元。2004年4月20日，赵士兵与汽车贸易公司就所购车辆（机动车登记编号为京H634**）办理抵押登记，抵押权人为汽车贸易公司。后原告赵士兵履行了全部还款义务。汽车贸易公司至今未协助赵士兵办理注销车辆抵押登记手续。
上述事实，有原告赵士兵向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中原告赵士兵已还清中国农业银行北京市丰台区支行汽车贷款本金及利息，汽车贸易公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人赵士兵办理解除车辆抵押登记手续。现赵士兵要求解除所购买车辆（机动车登记编号为京H634**）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汽车贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵士兵与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，办理解除机动车登记编号为京H634**的车辆抵押登记手续。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
诉讼费七十元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 王国生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何松新
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执行字第517-4号
申请执行人周雄刚，住武夷山市。
被执行人张林，住武夷山市。
被执行人张健龙，住武夷山市。
被执行人周水金，住武夷山市。
被执行人周丽芳，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）××民初字第××号民事判决书，被执行人张林、张健龙应当归还申请执行人周雄刚借款2710000元及利息，被执行人周水金、周丽芳承担连带清偿责任。但四被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本案在审理过程中，于2011年7月5日财产保全查封了被执行人张健龙、周水金承包经营的坐落于武夷山市茶山10.7亩（承包经营权证号为XXXXXXX），于2013年6月13日、2014年6月16日办理续行查封，现因查封期限又将届满，该案仍在进一步执行中，申请执行人周雄刚书面请求继续查封。
本院认为，四被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，为防止被执行人恶意转移财产，对上述茶山应予继续查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张健龙、周水金承包经营的坐落于武夷山市茶山10.7亩（承包经营权证号为XXXXXX）继续查封。
二、被执行人张健龙、周水金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张健龙、周水金不得有转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一五年七月一日
书记员 陈 蕊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初9292号
原告：内蒙古雅世春华置业有限公司。
住所地：呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段*楼。
法定代表人：张某，董事长。
委托诉讼代理人：侯某，女，1990年2月10日出生，汉族，职员，现住内蒙古雅世春华置业有限公司职工宿舍。
被告：杨某，女，1965年2月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。
被告：邹某，男，1965年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住呼和浩特市。
被告：金某，女，1969年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司。
住所地：呼和浩特市回民区新华西街**号明泽广场*层。
法定代表人：金某，经理。
原告内蒙古雅世春华置业有限公司诉被告杨某、邹某、金某、内蒙古三仁房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古雅世春华置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古雅世春华置业有限公司负担。
审 判 长 刘志华
审 判 员 朱丽冰
人民陪审员 王雅贤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱冠男
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第663号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），男，生于1986年11月23日，汉族，该行信贷员，住济南市。
被告李瑞永，男，生于1970年10月16日，汉族，住济南市。
被告张忠泉，男，生于1972年2月29日，汉族，住济南市。
被告刘殿山，男，生于1958年9月26日，汉族，住济南市。
被告李吉元，男，生于1970年8月1日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李瑞永、张忠泉、刘殿山、李吉元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本院依法组成合议庭，2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告李瑞永、张忠泉、刘殿山、李吉元经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告李瑞永于2012年5月23日在我行借款10万元，借款期限至2013年5月22日，月利率为10.3866‰，被告张忠泉、刘殿山、李吉元承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告李瑞永偿还原告借款本金10万元，利息41058.04元，共计141058.04元（利息计算日截止到2015年3月20日）；2、2015年3月20日之后的利息以10万元为基数，按月利率10.3866‰上浮50%计算到借款本息还清为止；3、被告张忠泉、刘殿山、李吉元为李瑞永借款提供连带偿还责任；4、被告承担实现债权的一切费用。
被告李瑞永（缺席）未答辩。
被告张忠泉（缺席）未答辩。
被告刘殿山（缺席）未答辩。
被告李吉元（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年5月13日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与李瑞永签订借款合同，约定：2011年5月13日至2014年5月11日期间，李瑞永向历城信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年5月13日，历城信用社与被告张忠泉、刘殿山、李吉元签订最高额保证合同，约定：被告张忠泉、刘殿山、李吉元作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年5月13日至2014年5月11日期间，与债务人李瑞永办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年5月23日，历城信用社向李瑞永发放借款10万元，期限至2013年5月22日，月利率为10.3866‰。被告李瑞永已偿还利息12795.89元，截至2015年3月20日，尚欠借款本金10万元、利息41058.04元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年5月13日与被告李瑞永签订的借款合同，以及于2011年5月13日与被告张忠泉、刘殿山、李吉元签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告李瑞永发放借款，被告李瑞永应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李瑞永归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张忠泉、刘殿山、李吉元自愿为李瑞永的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李瑞永追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李瑞永偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告李瑞永支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年3月20日的利息41058.04元。
三、被告李瑞永自2015年3月21日起，以10万元为基数，按月利率15.5799‰（10.3866‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告张忠泉对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李瑞永追偿。
五、被告刘殿山对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李瑞永追偿。
六、被告李吉元对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李瑞永追偿。
上述给付，限被告李瑞永、张忠泉、刘殿山、李吉元于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 王富春
二〇一六年一月八日
书 记 员 申秋君
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第163号
原告：刘某某，女，汉族，1989年某月某日出生。
被告：蒋某某，男，汉族，1986年某月某日出生
本院在审理原告刘某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一中，原告刘某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以诉讼请求错误，需另行起诉为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费2700元，本院减半收取1350元，由原告刘某某承担1350元。
审判员 李萍
二〇一五年七月三十日
书记员 田海
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1455号
原告：马某甲，农民。
委托代理人：陈海丽，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
原告马某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告马某甲于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人陈海丽到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩马某乙，××××年××月××日生一女孩马某丙。因为婚前了解不够，草率结婚。婚后，原、被告经常因为家庭琐事吵架，现在已分居2年，无法共同生活下去。为维护原告的合法权益，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养。年5月生育儿子刘某。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，被告好吃懒做，经常酗酒闹事、大吵大闹、打砸家具，弄得四邻不安。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告张某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告马某甲与被告张某经人介绍认识，2000年12月11日举行婚礼，开始同居生活，××××年××月××日，原、被告经郓城县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子马某乙，××××年××月××日生育女儿马某丙，现均随被告生活。原告的其他主张未能充分举证。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的结婚证在卷佐证，且经当事人质证，足以采信。
本院认为，原告马某甲与被告张某系自主婚姻，且共同生活时间较长，并生育子女，原告虽主张与被告离婚，但未能就夫妻感情是否确已破裂进行充分提供证据，只要原告能顾念夫妻旧情，为了孩子的健康成长及家庭的幸福圆满，夫妻关系和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李咸申
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张福江
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈水清
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00728号
申请人�晓艳，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人葛晓艳诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00404号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人葛晓艳于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00404号民事调�书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1991号
罪犯徐洪刚，男，1978年5月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化�现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年十一月十一日作出（2011）镇刑初字第347号刑事判决，以被告人徐洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年1月18日起至2017年1月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯徐洪刚提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐洪刚的考核结果，以罪犯徐洪刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐洪刚系主犯，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因�有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2016年8月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐洪刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪刚减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月18日起至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 丽 萍
审 判 员 李 莉 萍
人民陪审员 �湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01350号
原告王明文。
委托代理人韩军，秭归县江南法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县楚子风文化旅游产业发展有限公司。
法定代表人王平，系该公司经理。
原告王明文诉被告秭归县楚子风文化旅游产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王明文撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由王明文负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付雅雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初938号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人季某某，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕735号起诉书指控被告人季某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年9月4日23时30分许，被告人季某某在本区川沙新镇川沙路新川路口因琐事与出租车司机王某某发生争执，为泄愤而使用拳脚殴打被害人，并踢砸被害人王某某所驾驶的车辆发动机盖、左前车门及强生出租车导航系统致损。经鉴定，被害人王某某尚不构成轻微伤，物损共计人民币1,108元。
当日，被告人季某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人季某某已赔偿被害人损失并已取得谅解。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人季某某的供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人高某某、吴某某的陈述笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书、价格鉴定意见书、调解协议书、谅解书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某在公共场所随意殴打他人，另任意损毁他人财物，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人季某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人季某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人季某某已对被害人作出赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人季某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年5月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00452号
申请执行人：谢恩九。
被执行人：汪团结。
被执行人：王书芸。
本院在执行申请执行人谢恩九与被执行人汪团结、王书芸民间借贷纠纷一案中，被执行人汪团结承诺在2015年10月30日前还清全部欠款，申请执行人谢恩九同意该还款计划，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00611号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十月十二日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00452号
申请执行人廖昌侃。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人廖昌侃与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人廖昌侃暂不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人廖昌侃与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的相关线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年四月十日
书记员 吴紫丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00076号
原告：张晓东，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：毛可柱，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张晓东与被告毛可柱民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼。被告毛可柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，被告于1996年6月因经营缺乏资金，向我通过新港信用社为其代借了30000元作临时周转用，并打了借条。但至今未还。故要求被告归还我本金30000元，利息按银行同期贷款利率计算。诉讼费用由被告承担。
被告毛可柱未到庭，书面辩称，借款是事实，我当时是新港信用社法人代表，借款用在单位的经营上了。故这是职务行为，我个人不承担归还义务。借条上虽然没有归还日期，但当时双方口头约定三个月归还，原告于2005年前也主张多次，故诉讼时效从2005年计算，原告已经超过了二年诉讼时效。
经审理查明，1996年6月5日被告毛可柱向原告张晓东出具借条一张，注明毛可柱向张晓东借款30000元，未约定用途，未约定归还期限及利息。
本院认为，在被告毛可柱出具借条后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。被告毛可柱辩称其借款是职务行为，但其未提供证据予以证明，故不予采信。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，最长不超过二十年。对被告毛可柱辩称的双方借款期限为三个月，因其未提供证据予以证明，故不予采信。因双方未约定归还日期，诉讼时效不超过二十年，故对被告毛可柱辩称的已过诉讼时效不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛可柱归还原告张晓东借款30000元，并承担从2012年11月27日（起诉之日）至付清时止按同期银行贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交）由被告毛可柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一二年十二月二十六日
书记员 王 欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初45号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人王某某，男，现住辽源市（户籍地吉林省辽源市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员赵珍妮、李尧虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日13时许，被告人王某某酒后驾驶摩托车，行驶至人民大街矿务局中心煤场门前红绿灯处，被辽源市公安局交通巡逻警察支队西安大队当场查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为83.71mg／100ml，已构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车及驾驶人信息，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字（2016）038号鉴定文书、告知书，被告人户籍信息、抓获经过，录像光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，属于醉酒程度较低，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，故可酌予从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜影
二〇一六年四月二十五日
书记员 王丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1749号
原告刘永霞，女，1967年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告陈留根（军），男，1964年3月18日出生，汉族。
被告张涛，男，1977年9月6日出生，汉族。
原告刘永霞与被告陈留根、张涛民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告刘永霞及代理人丁诗亮到庭参加了诉讼，被告陈留根、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘永霞诉称，2012年7月28日被告陈留根借原告现金50000元，并于当日出具借据一份。被告陈留根因未能如期还款，2013年8月22日向原告出具借款协议一份，承诺2013年10月22日偿还该款，被告张涛作为该款的担保人，并承诺如被告陈留根到期不偿还该款，愿意承担还款责任。该款经原告催要，至今未予偿还。特提起诉讼，要求二被告偿还借款50000元整及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈留根（军）、张涛未提供书面答辩。
经审理查明，被告陈留根又名陈留军，其户籍登记和身份证上登记名字均是陈留根。被告陈留根曾在单县北关做家电生意，期间与原告刘永霞相识。2012年5月份被告因生意需用资金，通过李继云向原告借款50000元，被告陈留根为原告出具了借据，约定借款期限2个月。该借款到期后，2012年7月28日原告找被告催要此款，被告重新为原告出具了借据，内容为：“今借到今借到刘永霞现金伍万元正（50000.00）陈留军12年7月28日”。后经原告多次催要该款，被告未能偿还，被告于2013年8月22日又为原告出具借款协议，内容为：“陈留军2012年7月28日向刘永霞李运龙借款伍万元整（50000元）至今未还。2013年8月22日经单城镇南关街关西村026号张涛（372925197709067733）调解，并愿做担保，再续借款时间2013年10月22日。如果到期再不还借款（50000）伍万元，担保人张涛负责追回伍万元借款。否则，担保人愿负责刘永霞、李运龙的一切经济损失。借款人陈留军担保人张涛2013年8月22日”。证人李某某能证明被告借款和出具借款协议时其均在现场。该款逾期后经原告多次催要，被告至今未清偿。原告起诉来院，要求二被告偿还借款50000元及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告刘永霞与李运龙系夫妻关系，李运龙同意刘永霞自己作为原告主张权利。
上述事实有当事人陈述、借款借据、借款协议、证人证言及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告陈留根为原告刘永霞出具借据时，即已完成借款交付。逾期被告未能及时偿还借款被告陈留根又为原告出具借款协议，被告张涛愿意为陈留根负连带责任担保。原告刘永霞持被告陈留根出具的借条主张权利，依法应对被告陈留根向原告借款5万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿......”。因此，被告陈留根对该笔借款应予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告张涛在借款协议中明确约定为连带责任的保证人，其应承担连带责任保证，其承担担保责任后，可向被告陈留根追偿。原告要求被告承担诉后利息，因借条中只约定了借款期限未约定利率，原告主张诉后利息符合有关法律规定，利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈留根（军）偿还原告刘永霞借款本金50000元及利息（自2014年7月8日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告张涛对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张涛承担清偿责任后，可在其承担责任的范围内向被告陈留根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1187号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告母姣，女，1992年12月25日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村838。
被告母德明，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村838。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告母姣、母德明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告母姣、母德明经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告母姣因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为45，000.00元，贷款利率为月利率8.4‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告母德明为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告母姣偿�贷款本金人民币45，000.00元及利息，要求被告母德明对上款给付负连带偿还责任。
被告母姣、母德明未提供书面答辩。
经审理查明，被告母姣因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为45，000.00元，贷款利率为月利率8.4‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告母德明为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告母姣偿还贷款本金人民币45，000.00元及利息，要求被告母德明对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国�事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告母姣、母德明经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告母姣未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告母德明系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告母姣偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金45，000.00元及利息（利息从2010年12月9日起按月利率8.4‰计算，从2012年4月21日起按月利率8.4‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告母德明对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1374.00元，公告费800.00元由被告母姣
承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄浩聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02142号
原告彭正波。
委托代理人杨晓宾，宜昌东方法律服务所工作者（特别授权代理）。
被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司，住所地宜昌市珍珠路81号海风大厦8005室。
法定代表人胡俊雄，该公司董事长。
被告胡俊雄。
被告胡凯。
委托代理人罗国承，男，（特别授权代理）。
被告赵爱华。
原告彭正波诉被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、胡凯、赵爱华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵，人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭正波及其委托代理人杨晓宾，被告胡凯及其委托代理人罗国承到庭参加诉讼。被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、赵爱华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告彭正波向本院申请了财产保全并提供了担保，本院依法予以准许，并对被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、胡凯、赵爱华的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告彭正波诉称：2012年4月至2014年7月，原告承揽被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司多项土石方爆破工程的钻孔项目，完工后，被告累计还欠原告工程款416124元未付。经原告催要，被告均未支付。原告认为，已付的多笔工程款均由胡俊雄账户转账支付，胡俊雄应承担连带责任，赵爱华与其系夫妻关系，应对债务承担共同责任，胡凯系胡俊雄之子，系公司股东，全程参与各项工程，也应承担共同责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、四被告给付原告工程款416124元，并按照年利率24%的标准支付利息58257.36元（自对账之日起计算七个月）；2、四被告承担本案的诉讼费费用。
被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、赵爱华均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告胡凯辩称：本案所涉工程款系公司行为，与胡凯个人无关，现公司没有破产，胡凯不应承担责任，请法院驳回原告对胡凯的诉请。
经审理查明：2012年4月至2014年7月，原告承揽被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司多项土石方爆破工程的钻孔项目。2015年4月10日，双方对工程款进行了对账，被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司确认：共应支付原告工程款814124元，扣除已付的398000元，还欠原告工程款416124元未付。经原告催要，被告至今未付以上工程款，从而引起诉讼。
同时查明：1、被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司已付的398000元工程款均系从胡俊雄个人账户分多笔转账给原告；2、被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司的法定代表人为胡俊雄，登记股东为胡俊雄、胡凯；3、赵爱华与胡俊雄系夫妻关系，于2009年6月16日登记结婚。
上述事实，有当事人提供公司登记信息、变更登记表、结婚登记审查处理表、对账单、完工单、银行转账明细等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司余欠原告彭正波工程款416124元的事实，有对账单、完工单予以证实，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司应向原告清偿工程款416124元，并自对账结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，原告主张按照年利率24%计息于法无据，本院不予支持。
被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司多次借用其法定代表人胡俊雄账户支付工程款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，最高人民法院法（经）复【1991】5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，胡俊雄系宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司法定代表人，其多次出借账户行为构成其个人与公司财务的混同，故胡俊雄应与公司一起对所欠工程款承担连带清偿责任。同时，赵爱华对于夫妻关系存续期间一方所负对外债务，应承担共同偿还责任。原告未提供被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司破产且资不抵债的证据，故作为该公司股东的胡凯不对公司债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、赵爱华连带向原告彭正波清偿工程款416124元，并自2015年4月10日起至2015年11月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告彭正波支付利息。
二、驳回原告彭正波的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8416元、财产保全费2892元、公告费600元，以上诉讼费共计11908元（原告彭正波均已预交），由被告宜昌誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、赵爱华连带承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告彭正波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第02142号原告彭正波。委托代理人杨晓宾，宜昌东方法律服务所工作者（特别授权代理）。被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司，住所地宜昌市珍珠路81号海风大厦8005室。法定代表人胡俊雄，该公司董事长。被告胡俊雄。被告胡凯。委托代理人罗国承，男，（特别授权代理）。被告赵爱华。原告彭正波诉被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、胡凯、赵爱华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵，人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭正波及其委托代理人杨晓宾，被告胡凯及其委托代理人罗国承到庭参加诉讼。被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、赵爱华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告彭正波向本院申请了财产保全并提供了担保，本院依法予以准许，并对被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、胡凯、赵爱华的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告彭正波诉称：2012年4月至2014年7月，原告承揽被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司多项土石方爆破工程的钻孔项目，完工后，被告累计还欠原告工程款416124元未付。经原告催要，被告均未支付。原告认为，已付的多笔工程款均由胡俊雄账户转账支付，胡俊雄应承担连带责任，赵爱华与其系夫妻关系，应对债务承担共同责任，胡凯系胡俊雄之子，系公司股东，全程参与各项工程，也应承担共同责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、四被告给付原告工程款416124元，并按照年利率24%的标准支付利息58257.36元（自对账之日起计算七个月）；2、四被告承担本案的诉讼费费用。被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、赵爱华均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告胡凯辩称：本案所涉工程款系公司行为，与胡凯个人无关，现公司没有破产，胡凯不应承担责任，请法院驳回原告对胡凯的诉请。经审理查明：2012年4月至2014年7月，原告承揽被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司多项土石方爆破工程的钻孔项目。2015年4月10日，双方对工程款进行了对账，被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司确认：共应支付原告工程款814124元，扣除已付的398000元，还欠原告工程款416124元未付。经原告催要，被告至今未付以上工程款，从而引起诉讼。同时查明：1、被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司已付的398000元工程款均系从胡俊雄个人账户分多笔转账给原告；2、被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司的法定代表人为胡俊雄，登记股东为胡俊雄、胡凯；3、赵爱华与胡俊雄系夫妻关系，于2009年6月16日登记结婚。上述事实，有当事人提供公司登记信息、变更登记表、结婚登记审查处理表、对账单、完工单、银行转账明细等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司余欠原告彭正波工程款416124元的事实，有对账单、完工单予以证实，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司应向原告清偿工程款416124元，并自对账结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，原告主张按照年利率24%计息于法无据，本院不予支持。被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司多次借用其法定代表人胡俊雄账户支付工程款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，最高人民法院法（经）复【1991】5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，胡俊雄系宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司法定代表人，其多次出借账户行为构成其个人与公司财务的混同，故胡俊雄应与公司一起对所欠工程款承担连带清偿责任。同时，赵爱华对于夫妻关系存续期间一方所负对外债务，应承担共同偿还责任。原告未提供被告宜昌市誉峰建筑工程爆破服务有限公司破产且资不抵债的证据，故作为该公司股东的胡凯不对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、赵爱华连带向原告彭正波清偿工程款416124元，并自2015年4月10日起至2015年11月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告彭正波支付利息。二、驳回原告彭正波的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8416元、财产保全费2892元、公告费600元，以上诉讼费共计11908元（原告彭正波均已预交），由被告宜昌誉峰建筑工程爆破服务有限公司、胡俊雄、赵爱华连带承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告彭正波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  张 婵人民陪审员  张 青二〇一六年七月二十二日书 记 员  莊 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04201号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，地址重庆市南岸区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆市经济技术开发区白鹤路101号。
负责人钟乃龙。
本院在审理原告强大应诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告强大应负担（已缴纳）。
审判员 黄 宇
二〇一四年四月二十五日
书记员 李晓霜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初274号
原告：黄国坚，男，1977年9月16日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路82号，统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：劳健民，系该公司营运经理。
被告：四会市骏业房地产有限公司。住所：四会市东城街道水闸路83号，统一社会信用代码：91441284692405657R。
法定代表人：罗永本。
原告黄国坚与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称:紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称:骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄国坚的委托诉讼代理人衷幼宾、被告紫金公司的委托诉讼代理人劳健民到庭参加诉讼，被告骏业公司经依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告支付拖欠的返还款2224.8元，利息9.54元（自2016年10月16日按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月21日为9.54元，续计至全部付清时止）合共2234.34元。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层D47号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还1705.92元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。依约定被告紫金公司应在2016年10月15日前向原告支付2016年7月至9月的返还款，但被告紫金公司未足额向原告支付，尚拖欠2224.8元，故原告提起诉讼。
被告紫金公司辩称，我司与原告及其他业主签订了《委托经营管理协议》，由原告及其他业主委托我司统一经营管理他们位于紫金广场二层的商铺。合同签订后，我司已按合同约定进行投资、管理。但是，由于受到经济环境的影响，特别是网购发展迅速，实体店难以经营、生存，导致本项目的商铺3000多平方米未能租出，已出租部分商铺约7000平方米，但出租的租金偏低，我司收取的租金不足以支付全部业主的返还款，一直亏本经营。基于此情况，为确保该项目能继续经营运作，维护业主的利益，我司多次与业主沟通，提出将返还款降至70%，得到大多数业主的谅解，所以，从2016年7月开始，我司按70%支付返还款给原告及其他业主。即使按70%支付返还款，我司仍是亏本经营。根据以上情况，我司请求原告谅解并接受按70%支付返还款的方案，以求得项目能继续经营。如果原告及其他业主不同意此方案，那么双方签订的《委托经营管理协议》就难以继续履行，该项目将会面临失败，对业主也是非常不利的。
被告骏业公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其辩称，1、我司对本案的返还款承担保证责任，没有意见。2、请求原告考虑被告紫金公司的实际经营情况，将返还款降至70%，协商解决纠纷。
原告提供如下证据：1、委托经营管理协议，证明原告与两被告签订委托经营管理协议，紫金公司应每月返还1705.92元给原告，并且该款每两年递增10%，返还款每季度支付一次，于每季度后的15天内支付。被告骏业公司对此承担连带保证责任。2、商品房买卖合同，证明原告是《委托经营管理协议》上铺位的业主。
被告紫金公司对原告上述证据均无异议。
被告紫金公司没有证据提交。
被告骏业公司对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月7日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，该协议约定了“乙方（黄国坚）将自己合法拥有产权的位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层D47号商铺委托给甲方（紫金公司）统一经营管理；委托期限：自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；在乙方收楼之日起，甲方前两年每月返还人民币1705.92元给乙方，此后每两年在此基础上递增10%返还给乙方，返还至第10年止。甲方在每季度后的15天内将返还款支付给乙方；担保范围：本协议有效期内，丙方（骏业公司）对甲方无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给乙方时，承担保证责任，对甲方在履行本协议除第二条第（二）款外的其他责任，丙方不承担任何担保义务”等条款，协议签订后，原告与被告紫金公司均依照协议履行了相应的权利义务。但自2016年7月起，被告紫金公司以受经济环境影响，铺面难以出租为由，不能按照协议约定足额支付给原告返还款。依照协议约定，2016年10月15日前被告紫金公司应向原告支付2016年7月至9月的返还款5629.54元，但被告紫金公司仅向原告支付3404.74元，现尚拖欠2016年7月至9月的返还款2224.8元未支付。经协商未能达成一致，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与两被告经协商一致自愿签订了《委托经营管理协议》，该合同的内容不违反法律、法规的规定，合同内容合法有效，应受法律保护，合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求将商铺交由被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应该依约向原告支付返还款。同时，合同中还约定了在被告紫金公司无法按时支付返还款给原告时，被告骏业公司应承担保证责任。对于原告要求被告紫金公司、骏业公司支付尚欠返还款2224.8元及利息9.54元的诉讼请求，原告与被告紫金公司对尚欠返还款的数额及利息计算均无异议，被告骏业公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，明确表示愿意对本案的返还款承担保证责任，其未对本案返还款的数额及利息提出异议，应视为认可原告的诉讼请求。现原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。
被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付返还款人民币2224.8元及利息9.54元（利息从2016年10月16日起按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月21日止，之后的利息计至本判决确定的还款之日止）给原告黄国坚。
二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的返还款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄少怡
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第194号
申请执行人冷连同，无业。
被执行人滕人魁，无业。210222197010171736
申请执行人冷连同与被执行人滕人魁为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年4月23日作出（2014）普民初字第1454号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1454号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年七月八日
书记员 林芳芳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第38号
申请执行人庞某，男，1974年X月X日出生，汉族，农民，住容县容西乡XXX村。
被执行人李某某，男，1974年X月X日出生，汉族，居民，住容县容西乡祖立村XX队。
本院在执行申请执行人庞某与被执行人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人李某某已全部履行了生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）容民初字第1528号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 潘 矗
二〇一三年六月八日
书 记 员 李敦桑