浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执异7号
异议人（被执行人）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人秦跃丰。
委托代理人刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
申请执行人秦啸波，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被执行人王文广，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市西湖区。
被执行人湖南省第三工程有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道73号领东尚层806室。
负责人王文广。
在本院执行申请执行人秦啸波与被执行人王文广、湖南省第三工程有限公司广西分公司（以下简称第三工程公司广西分公司）、湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人第三工程公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人第三工程公司称，异议人因秦啸波、王文广、第三工程公司广西分公司民间借贷纠纷执行一案，贵院以（2016）浙0602执1766号之三协助冻结存款通知书，冻结户名为异议人的银行贷款账户的行为严重违法，特提出执行异议，事实与理由如下：最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）明确规定“银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。”“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。”但贵院却于2017年12月20日，向华夏银行长沙分行营业部（以下简称华夏银行）下达了（2016）浙0602执1766号之三协助冻结存款通知书，冻结了户名为异议人的银行贷款账户，帐号为13×××58（以下简称涉案账户）。此账户系华夏银行开立的以异议人为户名的贷款账户，贵院此做法严重违反最高人民法院的明文规定，应当予以纠正。异议审查中，异议人补充陈述称，2016年3月10日，秦啸波以要求被执行人王文广偿还欠其借款3000万元本金及利息、支付律师费100万元、要求第三工程公司广西分公司和孙民与北海市新源房地产开发有限责任公司（以下简称新源公司）共同承担连带责任为由，向贵院提起诉讼，贵院同日受理。2016年3月31日，贵院作出（2016）浙0602民初2301号民事调解书，确认：王文广分期支付秦啸波借款本金3000万元与利息446万元，合计3446万元；王文广支付秦啸波律师费904100元；孙民为王文广承担连带清偿责任；第三工程公司广西分公司为王文广承担连带清偿责任；秦啸波放弃其他诉讼请求。随后，秦啸波以贵院作出的（2016）浙0602民初2301号民事调解书为依据，以王文广和第三工程公司广西分公司为被执行人，向贵院提出执行申请。贵院在立案执行后，迅速找到被执行人王文广，制作了一份谈话笔录，表示查明第三工程公司广西分公司无财产可供执行。紧接着，秦啸波以贵院已经查明第三工程公司广西分公司无财产可供执行为由，申请追加异议人为被执行人。贵院在没有全面审查该案件的来源与发生、发展过程中的法律事实与法律关系、正确适用法律规定的情况下，错误地作出了执行裁定书，并对异议人采取了查封、冻结银行基本账户、银行贷款账户、控制其他财产、且已经于2016年12月12日扣划异议人银行存款1300余万元等措施。由于异议人是一国有大型建筑施工企业，因贵院的前述行为已经遭受了被禁止投标、各种款项不能正常流动、应该支付的各项工程款项无法支付等一系列的经济损失，影响极其巨大，该案违法情节极其恶劣。异议人认为，首先，该案明显具有虚假诉讼之嫌，对涉及第三工程公司广西分公司的调解应当被撤销，为此，贵院在异议人针对该案的撤销之诉一案一审判决时，全部支持异议人的诉讼请求，撤销了第三工程公司广西分公司承担责任的调解事项，后因二审法院认为异议人不具有第三人资格，要求异议人申请再审，而撤销该一审判决。贵院作出的执行裁定书，是在违法作出的民事调解书基础上，错上加错，错误适用法律，错误处理的结果；贵院在违法作出法律文书后，进一步采取错误的执行措施，扣划异议人款项，如此违法行为，依法应该予以纠正。其次，孙民是调解书的参与人，是调解书中承担连带责任的担保人，秦啸波在申请执行时，自动放弃了对孙民的执行申请，就应该同时放弃对广西分公司的执行申请，贵院对此未能依法把关，是造成异议人遭受不白之冤的根源。最后，异议人已向法院申请再审，如果异议人胜诉，贵院的执行依据就会被撤销。由于贵院的执行已经给异议人造成了严重的不利后果，为了避免进一步造成对异议人的损害，贵院应该中止对异议人的执行，并立即解除包括对异议人银行账户的冻结在内的全部执行措施。综上，异议人增加异议请求：一、请求撤销（2016）浙0602执异98号裁定书和协助冻结裁定书；二、请求中止（2016）浙0602执1766号案件中对异议人一方的执行。
申请执行人秦啸波称，第一、根据《人民银行结算账户管理办法》（下简称《办法》）第二条第一款，存款人在中国境内的银行开立的银行结算账户适用本办法第二款“本办法所称存款人，是指在中国境内开立银行结算账户的机关、团体、部队、企业、事业单位、其他组织（以下统称单位）、个体工商户和自然人。”异议人在银行开设账户当然应当遵守该办法。根据《办法》第三条第一款第一项“存款人以单位名称开立的银行结算账户为单位银行结算账户。单位银行结算账户按用途分为基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户、临时存款账户。”虽然《办法》第四条规定企业只能开设一个基本存款账户，但允许企业可以根据需要开设多个一般存款账户。根据《办法》第十八条“存款人申请开立一般存款账户，应向银行出具其开立基本存款账户规定的证明文件、基本存款账户开户登记证和下列证明文件：（一）存款人因向银行借款需要，应出具借款合同。（二）存款人因其他结算需要，应出具有关证明。”之规定，异议人与华夏银行长沙分行必须有信贷关系，华夏银行长沙分行才可以为异议人开设存款账户。第二，贷款账户不是专业术语，而是商业银行因发放贷款内部记账需要拟定的账户，简称贷款账户。在借款人向银行贷款时，银行首先将资金划到银行内部拟定的贷款账户，再从该贷款账户划到借款人在该银行开设的基本存款账户或一般存款账户，企业对银行内部拟定的贷款账户不具有支配能力，所以最高人民法院(2014)执他字第8号批复认为银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，记载的是银行资产。本案人民法院查封的异议人名下涉案账户，是异议人所开设的一般存款账户；异议人可以用该账户实现收、支结算功能。三、最高人民法院(2014)执他字第8号批复中的“贷款账户”由于不具有《办法》中一般存款账户的功能，所以不需要按《办法》第二十五条“银行为存款人开立一般存款账户、专用存款账户和临时存款账户的，应自开户之日起3个工作日内书面通知基本存款账户开户银行”规定，通知异议人基本账户开户银行；而异议人在华夏银行开设的涉案账户，需要根据《办法》规定通知异议人基本存款账户开户银行，所以司法机关才能查询到异议人在华夏银行的开户情况。第四，申请执行人相信异议人在华夏银行开设的涉案账户办理了银行承兑等银行信贷的结算业务，但这并不能证明该账户不可查封。如果按异议人的观点，办理过银行贷款信贷结算的账户均不可以查封，那么最高人民法院可以对被执行人银行账户查封、冻结的规定，就变成一句空话。第五，异议人要求撤销（2016）浙0602执异98号裁定书不属于异议审查的范围，如果异议人不服该裁定应该申请复议或再审，而不是以执行异议的方式提出。第六，对异议人请求中止执行的异议，异议人的理由是已对原生效调解书申请再审，根据最高人民法院的规定，申请再审不影响法院的执行，除非再审已经立案受理，且裁定中止执行。综上，请求法院依法驳回异议人的异议。
本院查明：本院于2016年3月10日立案受理了原告秦啸波诉被告王文广、孙民、第三工程公司广西分公司、新源公司民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告申请撤回对被告新源公司的起诉，本院经审查裁定予以准许。该案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告王文广应归还给原告秦啸波借款本金人民币3000万元，并支付截止2016年3月31日的利息446万元，合计3446万元，该款于2016年4月7日前支付本金500万元、利息86万元，于2016年5月7日、6月7日、7月7日、8月7日前分别支付本金500万元、利息70万元，余款本金500万元、利息80万元于2016年9月7日前一次性付清，被告王文广在履行上述任一期款项时一并支付自2016年4月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。如被告王文广未按约履行上述任一期款项，则原告秦啸波可就剩余未履行部分款项一并提前申请强制执行；二、被告王文广应支付给原告秦啸波为实现本案债权而支出的律师代理费904100元，该款于2016年4月7日前一次性付清；三、被告孙民对被告王文广的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告第三工程公司广西分公司对被告王文广的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、原告秦啸波自愿放弃其他诉讼请求；六、本案案件受理费减半收取95900元，由被告王文广、第三工程公司广西分公司共同负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。2016年3月31日，本院出具（2016）浙0602民初2301号民事调解书对上述调解协议的效力予以确认。
因被告未按调解协议约定履行义务，2016年4月8日，原告秦啸波向本院申请强制执行，要求强制被执行人王文广归还其上述生效法律文书确定的本息、支付律师代理费；被执行人第三工程公司广西分公司对上述债务承担连带清偿责任；强制两被执行人加倍支付上述债务迟延履行期间的债务利息。2016年4月11日，本院对上述民事调解书立案执行，执行案号为（2016）浙0602执1766号。执行中，根据申请执行人秦啸波申请，本院于2016年7月23日作出（2016）浙0602执异98号执行裁定书，裁定“追加第三人湖南省第三工程有限公司为本案被执行人。被执行人湖南省第三工程有限公司应于本裁定生效之日起十五日内对被执行人湖南省第三工程有限公司广西分公司在本案中应承担的债务（含本金、利息、律师代理费、案件受理费、执行费等）为限承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。”该裁定发生法律效力后，因被执行人仍未履行，本院于2017年12月20日作出（2016）浙0602执1766号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人第三工程公司在华夏银行13×××58账户内存款人民币3000万元，冻结期限为十二个月，并于同日通过网络点对点系统向华夏银行发出（2016）浙0602执1766号之三协助冻结存款通知书。据此，华夏银行协助本院冻结了异议人第三工程公司名下的涉案账户，异议人对本院该执行行为不服，提出执行异议，遂致本案争议发生。
另查明，第三工程公司因秦啸波诉王文广、孙民、第三工程公司等民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0602民初2301号生效民事调解书，曾向本院提起第三人撤销之诉，本院经审理于2017年9月28日作出（2017）浙0602民撤2号民事判决书，判令“撤销本院（2016）浙0602民初2301号民事调解书第四项即'被告湖南省第三工程有限公司广西分公司对被告王文广的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；'和第六项关于被告湖南省第三工程有限公司广西分公司共同负担诉讼费95900元部分，调解书其余部分继续有效。”秦啸波不服该判决向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2017年11月30日作出（2017）浙06民终3907号民事裁定书，认为第三工程公司并非法律意义上的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉，应予驳回。第三工程公司如认为（2016）浙0602民初2301号民事调解书确有错误，可通过申请再审途径寻求救济，故裁定：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民撤2号民事判决书；二、驳回第三工程公司的起诉。
被执行人第三工程公司为证明其异议主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2016浙06**执1766之三号裁定书复印件1份。
2、华夏银行于2017年12月21日出具的《关于湖南省第三工程有限公司贷款账户的说明》1份，其中记载“兹有湖南省第三工程有限公司是我行的信贷客户。该公司于2016年1月5日在我行办理了商票贴现（承兑人）业务，金额10000万元，期限1年；于2017年10月10日办理了租连保业务6900万元，期限3年。该公司在我行信贷余额共计16900万元，信贷账户为13×××58”。
3、落款日期为2016年12月2日、甲方为第三工程公司、乙方为华夏银行的最高额融资合同复印件1份。在异议人与该合同一并提交的加盖华夏银行受理凭证专用章的“客户详情、关联账户”复印件中明确记载账户“13×××58”、状态“OPEN”、产品“单位人民币一般存款账户存款”、金额“2336200.26”。
4、（2016）浙0602执异98号裁定书1份。
申请执行人秦啸波为反驳异议人的主张，向本院提交了涉案账户2017年1月1日至2017年12月25日的对公明细对账单1份（加盖华夏银行受理凭证专用章），其中记载在2017年7月29日至2017年12月31日期间该账户有多笔业务往来，交易类型分别有“人行”、“网上银行转账”、“柜台转入”、“柜台”、“转账”等，账单摘要分别为“货款”、“往来款”、“材料科”、“租赁手续费”、“国际保理手续费”、“电子商承”等。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人要求解除对涉案账户冻结，并撤销本院（2016）浙0602执1766号之三协助冻结存款通知书的异议，缺乏依据，本院不予支持，具体评议如下：首先，异议人提供的华夏银行的说明虽名为《关于湖南第三工程有限公司贷款账户的说明》，但其中仅记载“该公司在我行信贷余额共计16900万元，信贷账户为13×××58”，实际并未明确涉案账户即贷款账户。其次，最高人民法院(2014)执他字第8号批复中的“贷款账户”绝非存款账户，存款账户所记录的是账户持有人的资产，是账户持有人对银行的债权；贷款账户所记录的是账户持有人的负债，是账户持有人对银行的债务。事实上，从银行贷款实践看，借款人并不能够直接从贷款账户中获得贷款，也不能直接把自己要归还的资金打入到贷款账户中，而是需要有一个放款和还款的环节和动作。一般流程是当借款人借款，银行发放贷款时，银行先将所发放款项存入约定的结算账户（存款账户），同时银行会在贷款账户中进行记账，证明向借款人发放了该笔贷款。借款人还款时，也不能将还款直接存入贷款账户中，而是需要将要偿还的款项先存入约定的结算账户（存款账户），再由银行扣收后，在贷款账户中减去相应额度。本案中，结合申请执行人提供的涉案账户的明细对账单及异议人提供的“客户详情、关联账户”情况复印件，可以证实本院所冻结的涉案账户实际应为异议人为归还华夏银行贷款所设立的存款账户而非贷款账户。故对异议人要求解除对该账户冻结，并撤销本院（2016）浙0602执1766号之三协助冻结存款通知书的异议，本院依法不予支持。异议人要求撤销本院（2016）浙0602执异98号执行裁定书之异议，不属于执行异议审查范围，故本院在本案中不予处理，异议人可依法另行解决。对异议人以对执行依据已申请再审为由提出的要求本院（2016）浙0602执1766号案件中止执行的异议，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十六条规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书；本案中，异议人并未提供相关法院已出具裁定要求本院对（2016）浙0602执1766号案件中止执行的相应证据，本院至今也尚未收到相关法院要求本院对上述案件中止执行的通知，故异议人该异议，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）湖南第三工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈宝良
人民陪审员 周小英
人民陪审员 傅伟红
二〇一八年三月十日
书 记 员 张 菁
本案援引的相关法律和规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十六条人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。