wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执153号
申请执行人冯某某。
被执行人张某某。
申请执行人冯某某与张某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月10日作出（2015）长民初字第2532号民事判决，判决如下：
原告冯某某与被告张某某离婚。
现有夫妻共同财产归被告张某某所有，被告张某某给付原告冯某某财务折价款40000元，此款于2015年12月31日前一次性给付。
被告如未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2016年1月13日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，申请执行人冯某某于2016年1月25日对该案撤销了执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2532号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹井福
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执153号
申请执行人冯志敏。
被执行人张柏方。
申请执行人冯志敏与张柏方离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月10日作出（2015）长民初字第2532号民事判决，判决如下：
原告冯志敏与被告张柏方离婚。
现有夫妻共同财产归被告张柏方所有，被告张柏方给付原告冯志敏财务折价款40000元，此款于2015年12月31日前一次性给付。
被告如未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2016年1月13日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，申请执行人冯志敏于2016年1月25日对该案撤销了执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2532号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹井福
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第984号
张广明：
本院已立案执行武陟县运发汽车运输有限公司与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月2日前，按照（2010）武民初字第85号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执异字第00031号
异议人：李德刚。
申请执行人：铁岭市农垦总公司。
被执行人：庞静。
再审申请人李德刚因与被申请人铁岭市农垦总公司、原审被告庞静房屋租赁合同纠纷一案铁岭市银州区人民法院于2014年12月11日作出（2013）铁银审民再字第00006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人铁岭市农垦总公司于2015年3月2日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。本院于2015年5月4日向被执行人李德刚发出执行通知书，责令被执行人李德刚于2015年5月15日前履行完给付租金及租住门市的间壁墙恢复原状的义务。被执行人李德刚于2015年11月27日向本院提出异议：铁岭市农垦总公司与庞静签订的租赁合同，与己无关。我和庞静是合作关系，不应判决我承担责任；而执行法院只对我采取拘留、扣押房照、扣押车辆等措施，故异议人认为原生效判决认定的事实错误。特申请中止执行。本院受理该异议后，依法组成合议庭惊醒审查，本案现已审查终结。
异议人李德刚提出异议称：我与庞静原系夫妻关系，离婚后，五羊美容美发厅由庞静实际经营。而我于2012年7月28日收回庞静的日常管理权。由于庞静与铁岭市农垦总公司签订的房屋租赁合同，经过装修后无法分割，异议人不得不每年给付庞静六万元。贵院判决我给付租金实属不当。且贵院只对我采取拘留、扣押户照、扣押车辆车籍的执行行为是错误的，故要求该执行案中止执行。
为证明自己异议成立，异议人向本院提出如下证据：
证据1、协议书证明目的：合作经营；
证据2、附加协议证明目的：异议人转租他人经营；
证据3、执行通知书只向异议人送达。
本院对以下事实予以确认：1999年2月1日，申请执行人铁岭市农垦总公司与五羊美发厅签定租赁协议书一份，约定申请执行人将铁岭市银岗小区61号楼105号门市房出租给五羊美发厅使用（五羊美发厅为被执行人庞静及其前夫李德刚所有），租期三年，自1999年2月1日起至2002年1月31日止，年租金12000元并于协议签字生效后一次付清。协议签定后，双方完全履行了协议。合同期满后至今，申请执行人铁岭市农垦总公司与被执行人庞静、李德刚没有续签协议，被执行人庞静、李德刚也没有向任何产权单位交纳房租，期间被执行人庞静、李德刚将所租房屋铁岭市银岗小区61号楼南侧1号门市与2号门市之间的间壁墙拆除。2010年7月23日，申请执行人通过产权制度改革，将该房屋全部面积买为自有，现正办理产权证。本院于2015年5月4日向被执行人李德刚发出执行通知书，责令被执行人李德刚于2015年5月15日前给付租金，并将其所承租的坐落于铁岭市银岗小区61号楼南侧1号与2号门市之间的间壁墙恢复原状。
上述事实有铁岭市银州区人民法院（2013）铁银审民再字第00006号民事判决书、铁岭市银州区人民法院（2015）铁银执字第00181号执行通知书在卷为凭。
本院认为：本院依据生效判决而采取的强制执行措施，于法有据，并无不当；异议人李德刚对生效判决有意见，应通过其他合法程序去解决。故异议人李德刚的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李德刚的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 于 波
审判员 闫利剑
审判员 宋世光
二〇一五年十二月十六日
书记员 时庆彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执440号
申请执行人李佰秀，男，1970年4月8日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。身份证号码：642221197004081254。
被执行人马国录，男，1968年10月1日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。身份证号码：642221196810011096。
本院在执行申请执行人李佰秀与被执行人马国录租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）原民初字第2696号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日申请执行，本院立案执行。本案执行标的24200元，执行费263元。本案在执行过程中，查明被执行人马国录外出躲避执行，无法找到，名下无证券、房屋和银行存款等信息，其名下车辆宁DM78**另案中已冻结、宁D939**的车辆信息经查不在其名下，除此之外，再无其他财产可供执行，致使本案在法定期限内无法执结。本院依法将被执行人马国录纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年七月七日
书 记 员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执440号申请执行人李佰秀，男，1970年4月8日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。身份证号码：642221197004081254。被执行人马国录，男，1968年10月1日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。身份证号码：642221196810011096。本院在执行申请执行人李佰秀与被执行人马国录租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）原民初字第2696号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日申请执行，本院立案执行。本案执行标的24200元，执行费263元。本案在执行过程中，查明被执行人马国录外出躲避执行，无法找到，名下无证券、房屋和银行存款等信息，其名下车辆宁DM78**另案中已冻结、宁D939**的车辆信息经查不在其名下，除此之外，再无其他财产可供执行，致使本案在法定期限内无法执结。本院依法将被执行人马国录纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年七月七日书 记 员  马晓强
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1073号
原告：王庆丰，男，1955年5月26日出生，汉族，现住唐县。
委托诉讼代理人：王秋芬（系原告之妻），住唐县。
委托诉讼代理人：张全智，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王建设，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：李占合，男，1949年9月8日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
原告王庆丰与被告李占合排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆丰的委托诉讼代理人王秋芬、张全智，被告李占合及委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆丰向本院提出诉讼请求：1.判决排除被告对原告车库库顶上的妨害、恢复原状；2.判决被告赔偿原告强行拆除原告车库库顶的损失2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，原告建于2005年的车库库顶漏水，原告找到被告让其将放在原告车库库顶上的杂物清除，被告不但不予清理反而将原告修复的车库库顶拆除。经白合村村民委员会及白合村人民调解委员会调解无果，特提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
李占合辩称，1.原告的宅基地没有宅基地使用证，原告车库占用土地的使用权归水泥厂所有。1982年被告与水泥厂沟通，允许被告使用该土地进行排水，被告取得用益物权在先。2.2005年原告找到被告协商，双方达成口头协议，原告在排水道上建造车库，允许被告在车库顶上存放杂物，多年来双方为此未发生争议。3.我未对原告造成任何妨害，原告在车库顶上垒砖墙并不能修补漏水，反而对我构成了妨害。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交白合村人民调解委员会证明一份，该证明加盖了白合村村民委员会公章。证明王庆丰车库库顶漏水修补，邻居李占合阻扰，强行拆除施工砖墙，经白合村人民调解委员会调解无果。被告称不认可，没有进行过调解。本院认为，证据真实合法，本院予以采信。2.庭审中，原告称车库占用土地是水泥厂因债务将土地使用权抵顶给了原告，被告辩称债务与土地使用权不是同一法律关系。本院认为，原被告就土地使用权权属均未提交证据，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王庆丰家与被告李占合家南北相邻，原告王庆丰家居东南，被告李占合家居西北。2005年原告在宅院西边院外修建了车库，被告在原告车库顶上堆放了杂物，双方未发生纠纷。2016年原告车库库顶漏水，原告在车库顶垒砌砖墙，被告将砖墙拆除。
另查明，原告就车库占用土地未取得土地使用权证。
本院认为，原告王庆丰与被告李占合之间的纠纷系排除妨害纠纷，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张排除妨害、恢复原状，未提供享有物权的证明，其主张本院不予支持。原告主张被告赔偿损失，未提交证据，本院不予支持。不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，避免矛盾的发生。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王庆丰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王庆丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王遍开
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4482号
罪犯郭少鹏，男，1989年9月1日出生，汉族，安徽省太和县人，现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2014年1月7日作出(2014)舟普刑初字第8号刑事判决，认定郭少鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，同年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭少鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭少鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭少鹏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月19日起至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初864号
原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号长沙北辰时代广场A1区写字楼32楼。
负责人彭东斌，总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告长沙港湾置业有限公司，住所地长沙市望城区丁字街道丁字商住南区D七栋。
法定代表人刘筱泉。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司诉被告长沙港湾置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤回对被告长沙港湾置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司申请撤回对被告长沙港湾置业有限公司的起诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司撤回对被告长沙港湾置业有限公司的起诉。
本案受理费13930元，撤诉减半收取6965元，由原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司负担。
审 判 长 陈 潇
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 张 佩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1236号
起诉人耿树祥，男，1949年7月12日生，汉族，公司承包人，住址唐山市古冶区。
本院于2017年3月29日收到起诉人耿树祥以开滦能源化工股份有限公司为被告的起诉状，要求1、请求依法判令被告《关于耿树祥等三人所犯错误调查报告》，违法侵权，致使原告耿树祥人身、财产、发展、精神遭受重大损失，后果严重。要求被告停止侵害，当众销毁报告，不留死角。办理退休手续；2、要求被告（包括张某、马某某、高某某）认真核实被扣押、处置原告耿树祥财产（包括在被告处办公室），把清单交与耿树祥；3、要求被告在报告所达范围内，消除所有对原告耿树祥恶劣影响，使其名誉、荣誉、精神得以恢复，并书面当众赔礼道歉。赔偿5万元人民币；4、判令被告承担原告耿树祥实现诉求所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、邮递费、调查费）。
经审查，本院认为，依据起诉人耿树祥提交起诉材料可以查明，耿树祥原系开滦矿务局吕家坨矿干部，任绥芬河市滦芬经济贸易公司法定代表人、经理。1997年9月13日，开滦矿务局吕家坨矿监察科出具《关于耿树祥等三人所犯错误的调查报告》，该报告认定耿树祥存在与他人私分、侵吞、挪用公款的行为。1998年3月开滦吕家坨矿给予耿树祥开除矿籍处分。后开滦矿务局吕家坨矿经改组为开滦能源化工股份有限公司。起诉人耿树祥认为《关于耿树祥等三人所犯错误的调查报告》的内容构成对其人身权利的侵害，且被告在调查过程中侵害了其财产权利，向本院提起诉讼。对于起诉人耿树祥诉讼请求1、请求依法判令被告《关于耿树祥等三人所犯错误调查报告》，违法侵权，致使原告耿树祥人身、财产、发展、精神遭受重大损失，后果严重。要求被告停止侵害，当众销毁报告，不留死角。办理退休手续及诉讼请求3、要求被告在报告所达范围内，消除所有对原告耿树祥恶劣影响，使其名誉、荣誉、精神得以恢复，并书面当众赔礼道歉。赔偿5万元人民币的主张，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，不属于民事案件受理范围。对于诉讼请求2、要求被告（包括张某、马某某、高某某）认真核实被扣押、处置原告耿树祥财产（包括在被告处办公室），把清单交与耿树祥的主张，属于国有企业内部管理行为，不属于民事案件受理范围。对于诉讼请求4、判令被告承担原告耿树祥实现诉求所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、邮递费），起诉人提交起诉状中未能明确具体其诉讼请求的范围和具体数额。综上，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对耿树祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李 康
审判员 王 健
审判员 王瑞华
二〇一七年四月五日
书记员 唐春伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第551号
罪犯李振海，男，1991年3月5日出生，汉族，河南省林州市人，大专文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年8月8日作出（2013）林少刑初字第94号刑事判决，认定被告人李振海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金8000元。2013年9月5日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰、安阳市监狱干警郭其军分别代表本单位出席了法庭，罪犯李振海到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李振海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李振海于2012年3月份至2013年3月份，以给人介绍对象或能办理驾驶证为由，共9次诈骗他人现金23900元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人李振海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金8000元。
本院认为：罪犯李振海自入狱以来的改造表现未能达到较好程度，且其犯罪情节严重，社会危害性较大，未能积极赔偿被害人损失，也未能积极履行附加刑，罪犯李振海不符合减刑条件，仍需继续积极改造。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 高秀清
审判员 刘景峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 崔江梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1623号
原告：姜德贵，男，汉族，1970年9月17日生，住四川省江安县。
被告：许月文，男，汉族，1972年10月12日生，住四川省泸州市江阳区。
原告姜德贵与被告许月文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德贵到庭参加诉讼，被告许月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原�支付所欠的柴油款80880元；2.责令被告向原告支付利息（利息从2017年2月22日起按照年利率6%计算至欠款付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给成都市崇州益优化工有限公司销售柴油，被告经朋友介绍，到原告处购买柴油，用于被告承建的合江工程。双方约定货到付款。2014年5月8日被告在原告处购买柴油10.11吨，单价为8000元/吨。原告派司机将柴油送往被告工地上，原告按约定提供柴油后，被告没有按承诺付款给原告，现成都市崇州益优化工有限公司要求原告结清柴油款，但被告拒不支付所欠柴油款。2015年6月1日被告出具欠条，确认被告欠原告柴油款80880元，尚未支付。原告多次找到被告要求支付尚欠的柴油款，但被告至今仍未付款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告许月文未应诉答辩。
原告姜德贵围绕诉讼请求向本院提交了过磅单原件一份、欠款说明原件一份，以证明被告许月文向原告姜德贵购买柴油10.11吨，尚欠柴油款80880元未付的事实。鉴于被告许月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告许月文自愿放弃诉讼权利，故本院对原告姜德贵提交的过磅单原件一份、欠款说明原件一份的真实性予以确认，并在本案中予以采信。
经审理查明，被告许月文向原告姜德贵购买柴油，双方口头约定8000元/吨。2014年5月8日，被告许月文向原告姜德贵购得柴油10.11吨，货款共计80880元。因被告许月文未向原告姜德贵支付货款，于2015年6月1日，被告许月文出具《欠款说明》一份，载明：今欠姜德贵油款80880元（注：合江县工地）。至今，被告许月文未�原告姜德贵偿还欠款，仍然尚欠货款80880元。
本院认为，原、被告因买卖柴油达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故本院认为协议合法有效，合同双方均应当按照协议履行各方的义务。原告提交《欠款说明》以证明被告尚欠原告货款80880元的事实，本院对《欠款说明》的真实性予以了确认，同时确认被告在出具《欠款说明》后未偿还欠款，故对原告诉请被告偿还欠款80880元的主张，本院予以支持。关于原告诉请支付利息的主张，本院认为虽然双方未约定付款期限及利息，但原告向法院起诉主张还款即视为催告，被告应向原告支付催告后逾期未付款的资金占用损失，该损失参照民间借贷的资金占用利息，即按照年利率6%计付。
综上所述，原告诉讼要求被告偿还欠款及支付利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许月文于本判决生效之日起十日内支付原告姜德贵货款80880元及资金占用损失（资金占用损失以80880元为基数，从2017年2月22日起按照年利率6%计算至付清为止）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取924元，由被告许月文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初1623号原告：姜德贵，男，汉族，1970年9月17日生，住四川省江安县。被告：许月文，男，汉族，1972年10月12日生，住四川省泸州市江阳区。原告姜德贵与被告许月文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德贵到庭参加诉讼，被告许月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原�支付所欠的柴油款80880元；2.责令被告向原告支付利息（利息从2017年2月22日起按照年利率6%计算至欠款付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给成都市崇州益优化工有限公司销售柴油，被告经朋友介绍，到原告处购买柴油，用于被告承建的合江工程。双方约定货到付款。2014年5月8日被告在原告处购买柴油10.11吨，单价为8000元/吨。原告派司机将柴油送往被告工地上，原告按约定提供柴油后，被告没有按承诺付款给原告，现成都市崇州益优化工有限公司要求原告结清柴油款，但被告拒不支付所欠柴油款。2015年6月1日被告出具欠条，确认被告欠原告柴油款80880元，尚未支付。原告多次找到被告要求支付尚欠的柴油款，但被告至今仍未付款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告许月文未应诉答辩。原告姜德贵围绕诉讼请求向本院提交了过磅单原件一份、欠款说明原件一份，以证明被告许月文向原告姜德贵购买柴油10.11吨，尚欠柴油款80880元未付的事实。鉴于被告许月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告许月文自愿放弃诉讼权利，故本院对原告姜德贵提交的过磅单原件一份、欠款说明原件一份的真实性予以确认，并在本案中予以采信。经审理查明，被告许月文向原告姜德贵购买柴油，双方口头约定8000元/吨。2014年5月8日，被告许月文向原告姜德贵购得柴油10.11吨，货款共计80880元。因被告许月文未向原告姜德贵支付货款，于2015年6月1日，被告许月文出具《欠款说明》一份，载明：今欠姜德贵油款80880元（注：合江县工地）。至今，被告许月文未�原告姜德贵偿还欠款，仍然尚欠货款80880元。本院认为，原、被告因买卖柴油达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故本院认为协议合法有效，合同双方均应当按照协议履行各方的义务。原告提交《欠款说明》以证明被告尚欠原告货款80880元的事实，本院对《欠款说明》的真实性予以了确认，同时确认被告在出具《欠款说明》后未偿还欠款，故对原告诉请被告偿还欠款80880元的主张，本院予以支持。关于原告诉请支付利息的主张，本院认为虽然双方未约定付款期限及利息，但原告向法院起诉主张还款即视为催告，被告应向原告支付催告后逾期未付款的资金占用损失，该损失参照民间借贷的资金占用利息，即按照年利率6%计付。综上所述，原告诉讼要求被告偿还欠款及支付利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许月文于本判决生效之日起十日内支付原告姜德贵货款80880元及资金占用损失（资金占用损失以80880元为基数，从2017年2月22日起按照年利率6%计算至付清为止）。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取924元，由被告许月文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  童荣彬二〇一七年三月二十九日书记员  章 贵
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01940号
原告霍振生，男。
委托代理人张玉民。
被告王林，男。
被告刘娜，女。
原告霍振生与被告王林、刘娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍振生及其委托代理人张玉民到庭参加了诉讼。被告王林、刘娜经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍振生诉称：2013年2月18日，被告借原告现金20万元，约定月利率为2%，被告给原告出具有借条。经原告催要，被告只支付了几个月利息，本金分文未还，后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不归还该笔借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金20万元及利息8.8万元（暂计算至2015年6月17日），之后至款项付清之日的利息，被告仍应支付；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王林、刘娜未答辩。
经审理查明：2013年2月份，王林向霍振生借钱，霍振生遂找到辛胜先，辛胜先先以同王林不熟悉为由，不愿将钱直接借给王林，遂要求霍振生向其出具借条。2015年2月18日，辛胜先筹资200000元通过霍振生支付给王林。王林向霍振生出具借条一份，载明：“今借到霍振生贰拾万元整（200000元）。”王林在该借条上签名予以确认。后王林未向霍振生还款，霍振生也未向辛胜先还款。2014年7月29日，辛胜先以霍振生拒不支付借款本金及利息为由将霍振生诉至本院，案件审理中，辛胜先以霍振生将借款予以偿还为由，于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，本院遂作出（2014）湖民一初字第1460号民事裁定书，准许辛胜先撤回起诉。霍振生向王林催要未果，诉至本院。
另查明：王林与刘娜系夫妻，于2013年9月30日在陕县民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王林向原告霍振生借款，有其出具的借条、辛胜先的取款凭条相互印证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条对借款期限没有约定，被告王林经原告霍振生催告后应在合理期限内返还，故被告王林应当承担还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息。借条中未约定利息，故应视为不支付利息。原告诉称约定月息2分，且被告按每月4000元支付了6个月利息，但未提交相应证据予以证实，故对原告主张月息2分计算利息的诉求，本院不予采信。但经原告催要后的利息应予支付，因原告未能提交证据证明其催告日期，故利息计算应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王林与被告刘娜虽系夫妻关系，但该笔借款发生在被告王林同刘娜结婚之前，并非发生在其婚姻关系存续期间，故原告霍振生主张被告刘娜对该借款承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王林偿还原告霍振生借款本金200000元及利息（利息计算：自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告刘娜不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1897号
原告韦标富。
被告陆华富。
本院于2016年6月15日立案受理了原告韦标富与被告陆华富民间借贷纠纷一案。经审查，被告陆华富于2013年7月17日已将户籍从来宾市兴宾区XX乡XX村民委XX村迁至广西都安瑶族自治县XX乡XX村XX队XX号，而且被告陆华富已多年未在来宾市兴宾区XX乡XX村民委XX村居住生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；……。”本案应由被告住所地人民法院管辖，本案的被告住所地为广西都安瑶族自治县XX乡XX村XX队XX号，本案应由广西都安瑶族自治县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广西都安瑶族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 韦庆许
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终797号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司双辽支公司，住所地吉林省双辽市。
负责人：于占洋，经理。
委托诉讼代理人：张丽，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张国辉，男，1969年6月22日生，汉族，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审被告）：孙永宏，男，1968年4月2日生，汉族，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审被告）：高树海，男，1965年11月21日生，汉族，住吉林省双辽市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张国辉、被上诉人孙永宏、被上诉人高树海机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：因本案被上诉人张国辉的诉讼请求中医疗费、伙食补助费已超出交强险限额1万元，我公司在交强险限额内赔偿，护理费、误工费按照先交强后商业的原则，属于交强险赔偿范围，应在交强险限额内先行赔偿，另护理费、误工费不属于驾乘无忧（5座营业客车）保险责任，故我司认为一审法院判决不合理，失去了公平、公正原则，故请求二审法院依法改判。
被上诉人张国辉辩称：请求维持一审判决，驳回保险公司的上诉。
被上诉人孙永宏辩称：没有答辩意见，服从法院判决。
被上诉人高树海辩称：我的车是保了乘客险，我的车是被别的司机给撞了，我的乘客和我车的损失要是有人承担我就没有意见。我保了驾乘无忧险和交强险，应该由保险公司赔偿。
张国辉在一审法院起诉请求：1.要求被告共同赔偿各项损失19838.36元；2.诉讼费由被告共同承担。
一审法院审理查明：2017年9月20日13时35分许，孙永宏驾驶的××××××号红旗牌小型轿车沿双辽市迎春街由北向南行驶，行驶至事故地点时，与沿南运路由西向东行驶高树海驾驶的吉C6Tx**号威志牌小型轿车相撞，致车内乘车人张国辉受伤，两车不同程度损坏。此次事故经双辽市公安局交通管理大队双公交认字【2017】第216号道路交通事故认定书认定，张国辉无事故责任，孙永宏承担此事故的主要责任，高树海承担此事故次要责任。事故发生后，原告张国辉被送到双辽市中心医院进行治疗，诊断为：脑震荡、头部外伤、左颞顶部皮肤擦伤、左下肢软组织挫伤，住院治疗26天，用去医疗费10245.87元、门诊费725元，出院医嘱为：休息，病情变化随诊。被告孙永宏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，被告高树海驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、驾乘无忧（5座营业客车）险，本次事故发生在以上三份保险的保险期间内。
一审法院认为：本案的争议焦点为原告诉请被告赔偿各项损失19838.36元是否合理，应否得到法律支持。原、被告对本次交通事故的事实、责任及医疗过程均无异议，一审法院依法予以确认。被告孙永宏驾驶的××××××号红旗牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由孙永宏按责任比例予以赔偿。被告高树海驾驶的吉C6Tx**号威志牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和驾乘无忧（5座营业客车）险，本次交通事故发生在保险期间内，原告的损失去除应由被告保险公司在被告孙永宏投保的交强险各分项限额内所赔偿部分外，其余部分由被告保险公司在驾乘无忧（5座营业客车）险限额内按照高树海所承担的事故次要责任比例予以赔偿。原告张国辉系农业户口，以日工资126.6元主张误工费，以日工资125.66元主张护理费，以日标准100元主张伙食补助费，一审法院依法予以支持。被告保险公司辩论的“驾乘无忧保险，对方在交强险赔付到1万后，驾乘无忧险不再重复赔付，保险合同有明确条款规定”，因被告高树海相应保险单上无此合同条款，被告保险公司不能以未向投保人明示的条款作为证据拒绝赔偿，且本案涉及的交强险的被保险人为被告孙永宏，与投保驾乘无忧（5座营业客车）险的被告高树海同时投保的交强险不属于同一交强险，因此不存在对保险人重复赔付的问题。综上所述，原告张国辉因本次交通事故的损失为：医药费10245.87元、诊疗费725元、误工费126.60元×26天=3291.60元、护理费125.66元×26天=3267.16元、伙食补助费100×26天=2600元，合计20129.63元，原告张国辉诉请按照19838.36元要求赔偿，属于原告的自由处分权范围，且该行为不影响对方当事人的合法权益，一审法院予以认可。故三被告赔偿数额均减去（20129.63-19838.36）÷3=97.09元。医药费10245.87元、诊疗费725元、住院伙食补助费2600元，合计13570.87元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内代被告孙永宏赔偿原告张国辉10000元，不足部分按事故责任比例，由被告孙永宏赔偿原告张国辉3570.87×70%=2499.61元，由被告阳光财产保险股份有限公司双辽支公司在驾乘无忧（5座营业客车）险意外伤害医疗限额内代被告高树海赔偿原告张国辉3570.87×30%=1071.26元。护理费3267.16元、误工费3291.60元，共计6558.76元，按事故责任比例，由被告孙永宏赔偿原告张国辉6558.76×70%=4591.13元，由被告保险公司在驾乘无忧（5座营业客车）险意外伤害住院津贴限额内代被告高树海赔偿原告张国辉6558.76×30%=1967.63元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司双辽支公司赔偿原告张国辉各项费用10000元＋1071.26元＋1967.63元-97.09元-97.09元=12844.71元。二、被告孙永宏赔偿原告各项损失2499.61元＋4591.13元-97.07元=6993.67元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司所称的护理费、误工费按照先交强后商业的原则，应在交强险限额内先行赔偿的上诉理由成立。鉴于本案肇事车辆投保的交强险和驾乘无忧险的保险人均为上诉人保险公司，且一审判决确定的数额没有错误，故对保险公司提出的发回重审或依法改判的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司双辽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司双辽支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 明
吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉03民终797号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司双辽支公司，住所地吉林省双辽市。 负责人：于占洋，经理。 委托诉讼代理人：张丽，公司职员。 被上诉人（原审原告）：张国辉，男，1969年6月22日生，汉族，住吉林省双辽市。 被上诉人（原审被告）：孙永宏，男，1968年4月2日生，汉族，住吉林省双辽市。 被上诉人（原审被告）：高树海，男，1965年11月21日生，汉族，住吉林省双辽市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张国辉、被上诉人孙永宏、被上诉人高树海机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：因本案被上诉人张国辉的诉讼请求中医疗费、伙食补助费已超出交强险限额1万元，我公司在交强险限额内赔偿，护理费、误工费按照先交强后商业的原则，属于交强险赔偿范围，应在交强险限额内先行赔偿，另护理费、误工费不属于驾乘无忧（5座营业客车）保险责任，故我司认为一审法院判决不合理，失去了公平、公正原则，故请求二审法院依法改判。 被上诉人张国辉辩称：请求维持一审判决，驳回保险公司的上诉。 被上诉人孙永宏辩称：没有答辩意见，服从法院判决。 被上诉人高树海辩称：我的车是保了乘客险，我的车是被别的司机给撞了，我的乘客和我车的损失要是有人承担我就没有意见。我保了驾乘无忧险和交强险，应该由保险公司赔偿。 张国辉在一审法院起诉请求：1.要求被告共同赔偿各项损失19838.36元；2.诉讼费由被告共同承担。 一审法院审理查明：2017年9月20日13时35分许，孙永宏驾驶的××××××号红旗牌小型轿车沿双辽市迎春街由北向南行驶，行驶至事故地点时，与沿南运路由西向东行驶高树海驾驶的吉C6T9**号威志牌小型轿车相撞，致车内乘车人张国辉受伤，两车不同程度损坏。此次事故经双辽市公安局交通管理大队双公交认字【2017】第216号道路交通事故认定书认定，张国辉无事故责任，孙永宏承担此事故的主要责任，高树海承担此事故次要责任。事故发生后，原告张国辉被送到双辽市中心医院进行治疗，诊断为：脑震荡、头部外伤、左颞顶部皮肤擦伤、左下肢软组织挫伤，住院治疗26天，用去医疗费10245.87元、门诊费725元，出院医嘱为：休息，病情变化随诊。被告孙永宏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，被告高树海驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、驾乘无忧（5座营业客车）险，本次事故发生在以上三份保险的保险期间内。 一审法院认为：本案的争议焦点为原告诉请被告赔偿各项损失19838.36元是否合理，应否得到法律支持。原、被告对本次交通事故的事实、责任及医疗过程均无异议，一审法院依法予以确认。被告孙永宏驾驶的××××××号红旗牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由孙永宏按责任比例予以赔偿。被告高树海驾驶的吉C6T9**号威志牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和驾乘无忧（5座营业客车）险，本次交通事故发生在保险期间内，原告的损失去除应由被告保险公司在被告孙永宏投保的交强险各分项限额内所赔偿部分外，其余部分由被告保险公司在驾乘无忧（5座营业客车）险限额内按照高树海所承担的事故次要责任比例予以赔偿。原告张国辉系农业户口，以日工资126.6元主张误工费，以日工资125.66元主张护理费，以日标准100元主张伙食补助费，一审法院依法予以支持。被告保险公司辩论的“驾乘无忧保险，对方在交强险赔付到1万后，驾乘无忧险不再重复赔付，保险合同有明确条款规定”，因被告高树海相应保险单上无此合同条款，被告保险公司不能以未向投保人明示的条款作为证据拒绝赔偿，且本案涉及的交强险的被保险人为被告孙永宏，与投保驾乘无忧（5座营业客车）险的被告高树海同时投保的交强险不属于同一交强险，因此不存在对保险人重复赔付的问题。综上所述，原告张国辉因本次交通事故的损失为：医药费10245.87元、诊疗费725元、误工费126.60元×26天=3291.60元、护理费125.66元×26天=3267.16元、伙食补助费100×26天=2600元，合计20129.63元，原告张国辉诉请按照19838.36元要求赔偿，属于原告的自由处分权范围，且该行为不影响对方当事人的合法权益，一审法院予以认可。故三被告赔偿数额均减去（20129.63-19838.36）÷3=97.09元。医药费10245.87元、诊疗费725元、住院伙食补助费2600元，合计13570.87元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内代被告孙永宏赔偿原告张国辉10000元，不足部分按事故责任比例，由被告孙永宏赔偿原告张国辉3570.87×70%=2499.61元，由被告阳光财产保险股份有限公司双辽支公司在驾乘无忧（5座营业客车）险意外伤害医疗限额内代被告高树海赔偿原告张国辉3570.87×30%=1071.26元。护理费3267.16元、误工费3291.60元，共计6558.76元，按事故责任比例，由被告孙永宏赔偿原告张国辉6558.76×70%=4591.13元，由被告保险公司在驾乘无忧（5座营业客车）险意外伤害住院津贴限额内代被告高树海赔偿原告张国辉6558.76×30%=1967.63元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司双辽支公司赔偿原告张国辉各项费用10000元＋1071.26元＋1967.63元-97.09元-97.09元=12844.71元。二、被告孙永宏赔偿原告各项损失2499.61元＋4591.13元-97.07元=6993.67元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人保险公司所称的护理费、误工费按照先交强后商业的原则，应在交强险限额内先行赔偿的上诉理由成立。鉴于本案肇事车辆投保的交强险和驾乘无忧险的保险人均为上诉人保险公司，且一审判决确定的数额没有错误，故对保险公司提出的发回重审或依法改判的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司双辽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费296元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司双辽支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 王月光 审判员 赵文涛 二〇一八年七月二十六日 书记员 李 明
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1065号
申请执行人：邹才秀，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人邹才秀与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第140号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费34260元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1065号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第140号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1161号
申请执行人罗淑英。
申请执行人白和忠。
被执行人四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江，董事长。
罗淑英、白和忠与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）眉东民初字第3307号民事调解书，已经发生法律效力。权利人罗淑英、白和忠于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已受理四川天健瓷业有限公司的系列案件有90多件，涉及的执行标的额9000多万元。并且被执行人四川天健瓷业有限公司2013年度已停产（现已歇业）。目前，被执行人四川天健瓷业有限公司可供执行的财产为：动产、不动产均抵押在东坡区农村信用合作联社及其它系列案件作出执行裁定书对被执行人四川天健瓷业有限公司在案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利予以扣留。但执行条件均不成熟。现本院受理的系列执行案件均终结本次执行。待本院对被执行人四川天健瓷业有限公司财产抵押财产处置变现或案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，再参与分配。
本院认为，根据被执行人四川天健瓷业有限公司现状，本案应当依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，在本院对案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取或对被执行人四川天健瓷业有限公司财产抵押财产处置变现后一并参与分配。申请执行人罗淑英、白和忠发现被执行人四川天健瓷业有限公司有其它可供执行的财产线索，一经查实，立即恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出（2015）眉东民初字第3307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00403号
申请人：重庆市万州区国成建设开发有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号。
法定代表人：蒋长国，该公司董事长。
委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人：李荷。
委托代理人：龚廷清。
委托代理人：吴善杰。
申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司（以下简称国成公司）与被申请人李荷申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月24日公开开庭进行了审理。申请人国成公司的委托代理人张守贵，被申请人李荷的委托代理人龚廷清、吴善杰参加了询问。本案现已审查终结。
申请人国成公司诉称：国成公司与李荷商品房预售合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第652号仲裁裁决。该裁决存在法定应当予以撤销的情形，故申请予以撤销。具体理由如下：一、李荷未在2012年10月9日的《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，双方实际上未达成仲裁协议；二、李荷当庭变更了仲裁请求，增加了要求国成公司支付违约金的金额，而未补交仲裁费，重庆仲裁委员会无权仲裁增加的仲裁请求；三、重庆仲裁委员会发出的《参加仲裁通知书》附件中的被申请人并非国成公司，应当视为没有送达《参加仲裁通知书》，国成公司因此未提交答辩书；四、国成公司于2012年11月16日委托重庆仲裁委员会主任指定仲裁员，但仲裁裁决对此未予表述；五、《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》没有落款时间，重庆仲裁委员会于开庭前日向国成公司送达补充证据，均违反仲裁程序；六、仲裁员没有在开庭前宣读保证独立、公正仲裁的声明书，违反仲裁程序；七、重庆仲裁委员会在对国成公司的违约天数计算错误、错误地将《合同补充协议》约定的“发出书面文件的方式”限于通讯联络方式发生变更、对国成公司要求调整违约金的计算标准未予调整等实体方面构成枉法裁判。
被申请人李荷答辩称：1、李荷等购房者或本人、或委托特别授权代理人在《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，且国成公司在仲裁开庭时亦未对此提出异议；2、李荷的仲裁请求是要求国成公司支付违约金至约定完全履行之日止，《仲裁申请书》上的金额系暂计算到2012年9月30日的金额，李荷在仲裁开庭时将违约金计算至开庭之日，并未增加仲裁请求；3、国成公司提出的其他程序性事项均不成立。综上，重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决程序和内容均合法，国成公司的主张不成立。
经审查查明：李荷与国成公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定李荷购买国成公司开发建设的江山龙苑房屋一套。该合同还对交房时间、交房标准、房地产权证的办理、违约金的承担等进行了约定。合同履行过程中，因国成公司未按期向李荷交付房屋和办理房地产权证，李荷遂根据双方达成的《商品房合同纠纷处理方式的协议》向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决国成公司支付逾期交房和逾期办证违约金至完全履行日止（暂计算到2012年9月30日共计36377元）；二、裁决国成公司承担本案全部仲裁费用和代理费用。重庆仲裁委员会受理后，依法开庭进行了审理。庭审中，李荷将第一项仲裁请求中逾期交房和逾期办证违约金的截止时间明确为2012年11月28日。重庆仲裁委员会审理后，作出了（2012）渝仲字第652号裁决书，裁决：一、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向李荷支付逾期交房的违约金11724元；二、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向李荷支付迟延办理产权证的违约金28519元；三、驳回李荷的其他仲裁请求。该裁决作出后，国成公司向本院申请撤销该裁决书。
另查明：李荷于2012年10月10日出具《特别授权委托书》，载明：我和万州区国成建设开发公司商品房买卖因延期交房和延期办理产权证发生争议，现特别授权委托：龚延清、刘宁、孔正祥、吴善杰四人，全权代表我请代理人向重庆市仲裁委员会渝东仲裁院就国成公司延期交房和延期办理产权证一案申请仲裁，包括仲裁申请书签字、和解、变更、调解和仲裁结果等全部事宜。由此所产生的一切经济和法律责任由我承担。
本案在审查过程中，双方当事人自愿达成了如下和解协议：一、国成公司于和解协议签订当日向李荷支付违约金5000元；二、国成公司支付上述款项后，双方一致同意不再执行重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第652号仲裁裁决所确定的权利义务；三、国成公司应当于2013年6月27日前履行为李荷办理案涉房屋房地产权证的义务，该义务的履行内容以国成公司向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交符合规定的办证所需相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为准；四、国成公司履行本协议第三款约定的义务后，李荷放弃追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任；五、如果国成公司未按期履行本协议第三款约定的义务，李荷可以另行追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任，但因李荷的原因造成不能按期履行本协议第三款约定的义务除外；六、本协议达成后，双方因本案所涉及的所有权利义务了结，国成公司向重庆市第一中级人民法院就其与李荷申请撤销仲裁裁决一案提出撤回撤销仲裁裁决的申请。双方达成上述协议后，国成公司书面向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，国成公司申请撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 谭振亚
人民陪审员 李 乔
二〇一三年五月三日
书 记 员 喻 瑜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1646号
罪犯贾建刚，男，1976年10月14日出生，汉族，初中一年级文化，四川省德昌县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2010年5月27日作出（2010）德昌刑初字第52号刑事判决，以被告人贾建刚犯强奸、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。被告人贾建刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年7月22日作出（2010）川凉中刑执字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年3月12日经本院裁定对其减刑十个月，减刑后刑期至2015年2月8日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯贾建刚在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯贾建刚减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯贾建刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯贾建刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年5月止获考核积分119分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾建刚予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民巡初字第172号
原告曹中孝，男，汉族。
原告王守杰，女，汉族。
被告法库县柏家沟镇小沟村民委员会，住所地法库县柏家沟镇小沟村。
法定代表人魏洪久，系该村民委员会主任。
原告曹中孝、王守杰与被告法库县柏家沟镇小沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹中孝、王守杰、被告法库县柏家沟镇小沟村民委员会法定代表人魏洪久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中孝、王守杰诉称，二原告为被告村民，二原告为夫妻关系。被告从1996年9月9日开始至2001年1月17日止多次向二原告（家庭）借款21600.00元，借款时被告与二原告约定月利率为2分1厘。就上述21600.00元借款及相应利息二原告多次向被告催要，但被告就是不予偿付。为此二原告起诉，要求被告偿还二原告借款本金21600.00元及相应利息83616.80元，总计105216.80元。起诉后，经过与村委会、镇经营管理站核算，现被告欠二原告本金是16000.00元，2003年以前的利息都已结清。现二原告要求被告于2015年8月15日前偿还本金16000.00元及利息，利息从2004年1月1日开始计算，利率按月利率2.1分计算，计算至给付之日止。请法院依法判决，维护我的合法权益。
被告法库县柏家沟镇小沟村民委员会辩称，欠款属实，经过村委会、镇经营管理站与原告在一起核算，现在被告欠原告本金是16000.00元，同意利息从2004年1月1日开始计算，但利息我们没有进行计算。给付时间确定不了，其它的没有意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告自1996年9月9日至2001年1月17日止，共向二原告借款21600.00元，为原告出具了收据，约定月利率为2分1厘。本案在审理过程中，原、被告及柏家沟镇经营管理站经过经对账核实，原、被告达成一致意见，现被告尚欠原告借款本金16000.00元，利息自2004年1月1日开始计算。原告请求被告于2015年8月15日前偿还本金16000.00元及利息。
本院认为，原、被告所发生的民间借贷关系系双方当事人真实的意思表示，该民间借贷关系符合有关法律规定，应予以认定合法有效。被告应按照约定返还借款并支付利息，原告提出的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于借款本金双方经对账核实均认可为16000.00元，并自2004年1月1日开始计算利息，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之判决如下：
被告法库县柏家沟镇小沟村民委员会于本判决发生法
律效力后三十日内偿还原告曹中孝、王守杰借款本金16000.00元；
二、被告法库县柏家沟镇小沟村民委员会于本判决发生法
律效力后三十日内偿还原告曹中孝、王守杰借款本金16000.00元的利息，利息自2004年1月1日开始计算至借款付清之日止，利率按双方约定的月利率2.1分计算；
未按判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，减半收取为1200.00元，由被告法库县柏家沟镇小沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2400.00元元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一五年八月十一日
书记员 古 今
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：居太强，男，汉族，1965年5月1日出生，住四川省北川羌族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北川羌族自治县桂溪镇人民政府，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇街道。
法定代表人：赵海波，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北川羌族自治县桂溪镇永利村村民委员会，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇永利村。
负责人：刘军，村委会主任。
被申请人（一审被告）：梅世刚，男，汉族，1957年2月24日出生，住四川省北川羌族自治县。
再审申请人居太强因与被申请人北川羌族自治县桂溪镇人民政府（以下简称桂溪镇政府）、北川羌族自治县桂溪镇永利村村民委员会（以下简称永利村委）、梅世刚建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
居太强申请再审称：一、永利村委通过决议决定，涉案工程全部由居太强修建。二、永利村委与梅世刚私下授权转拨工程款违法。梅世刚私自书写《委托书》并加盖永利村委的印章，将工程款转入自己名下，从中捞钱违法。三、桂溪镇政府在审查拨款中存在疏漏，导致梅世刚非法领取388038元工程款。综上请求：1.请求撤销一、二审民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审和再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：一、本案中，永利村委由桂溪镇政府出资进行新农村建设，2010年2月18日永利村委召开村民代表会议，确定新农村建设的工程实施责任人为居太强。后居太强组织施工，在施工中，对农房的“内粉饰”由梅世刚安排王朝海、何亚洲另行施工。居太强并未举证证明其施工了全部工程并包含工程中的“内粉饰”工程，故居太强称涉案工程全部由其修建缺乏依据。
二、2016年2月5日、3月2日永利村委出具《委托书》，委托梅世刚办理工程资金事宜，将工程款打入梅世刚个人账户。居太强未提供证据证明其主张的梅世刚私自书写《委托书》并加盖永利村委的印章，将工程款转入自己名下，从中捞钱。居太强的该再审申请理由不成立，本院不予支持。
三、桂溪镇政府与永利村委签订《桂溪乡新农村建设示范带建设工程合同》约定，工程由永利村委具体实施。桂溪镇政府按永利村委《委托书》的要求支付工程款，符合双方约定。居太强未提供证据证明桂溪镇政府在审查拨款中存在疏漏，导致梅世刚非法领取388038元工程款，其该再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回居太强的再审申请。
审判长 施家蓉
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一七年八月七日
书记员 许 杰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：居太强，男，汉族，1965年5月1日出生，住四川省北川羌族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北川羌族自治县桂溪镇人民政府，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇街道。法定代表人：赵海波，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北川羌族自治县桂溪镇永利村村民委员会，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇永利村。负责人：刘军，村委会主任。被申请人（一审被告）：梅世刚，男，汉族，1957年2月24日出生，住四川省北川羌族自治县。再审申请人居太强因与被申请人北川羌族自治县桂溪镇人民政府（以下简称桂溪镇政府）、北川羌族自治县桂溪镇永利村村民委员会（以下简称永利村委）、梅世刚建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。居太强申请再审称：一、永利村委通过决议决定，涉案工程全部由居太强修建。二、永利村委与梅世刚私下授权转拨工程款违法。梅世刚私自书写《委托书》并加盖永利村委的印章，将工程款转入自己名下，从中捞钱违法。三、桂溪镇政府在审查拨款中存在疏漏，导致梅世刚非法领取388038元工程款。综上请求：1.请求撤销一、二审民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审和再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：一、本案中，永利村委由桂溪镇政府出资进行新农村建设，2010年2月18日永利村委召开村民代表会议，确定新农村建设的工程实施责任人为居太强。后居太强组织施工，在施工中，对农房的“内粉饰”由梅世刚安排王朝海、何亚洲另行施工。居太强并未举证证明其施工了全部工程并包含工程中的“内粉饰”工程，故居太强称涉案工程全部由其修建缺乏依据。二、2016年2月5日、3月2日永利村委出具《委托书》，委托梅世刚办理工程资金事宜，将工程款打入梅世刚个人账户。居太强未提供证据证明其主张的梅世刚私自书写《委托书》并加盖永利村委的印章，将工程款转入自己名下，从中捞钱。居太强的该再审申请理由不成立，本院不予支持。三、桂溪镇政府与永利村委签订《桂溪乡新农村建设示范带建设工程合同》约定，工程由永利村委具体实施。桂溪镇政府按永利村委《委托书》的要求支付工程款，符合双方约定。居太强未提供证据证明桂溪镇政府在审查拨款中存在疏漏，导致梅世刚非法领取388038元工程款，其该再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回居太强的再审申请。审判长  施家蓉审判员  陈 敏审判员  刘小玫二〇一七年八月七日书记员  许 杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2265号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：陈飞，围场农村商业银行黄土坎支行职工。
被告：刘彦军。
被告：李艳红。
被告：郭宝中。
被告：刘国民。
被告：李军。
被告：刘亚林。
被告：于海英。
被告：梁国华。
被告：王新锋。
被告：赵志鑫。
被告：刘洋洋。
原告围场农商行与被告刘彦军、李艳红、郭宝中、刘国民、李军、刘亚林、于海英、梁国华、王新锋、赵志鑫、刘洋洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨担任审判长，与审判员郝建朋，人民陪审员肖秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告刘彦军、李艳红、郭宝中、刘国民、李军、刘亚林、于海英、梁国华、王新锋、赵志鑫、刘洋洋经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告刘彦军、李艳红、郭宝中、刘国民、李军、刘亚林、于海英、梁国华、王新锋、赵志鑫、刘洋洋偿还贷款本金400000.00元，利息80930.69元（截止到2016年2月25日）及后期利息，并承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日被告刘彦军在黄土坎支行借款400000.00元，由李艳红、郭宝中、刘国民、李军、刘亚林、于海英、梁国华、王新锋、赵志鑫、刘洋洋为其提供担保，承担连带保证责任，贷款期限截止到2015年11月28日，截止到2016年2月25日，欠贷款本金400000.00元，利息80930.69元，本息合计480930.69元。
被告刘彦军、李艳红、郭宝中、刘国民、李军、刘亚林、于海英、梁国华、王新锋、赵志鑫、刘洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
原告围场农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款申请书（复印件）；2、借款借据（复印件）3、借款合同（复印件）；保证合同（复印件）；4、利息计算表。上述证据均当庭出示，复印件均在庭审中与原件进行了核对无异，且证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性、证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄土坎支行系原告围场农商行下属单位，2014年12月13日被告刘彦军在黄土坎支行贷款400000.00元用于买挖掘机，约定月利率为14‰，贷款逾期后上浮30%计收罚息，贷款额度有效期间自2014年12月13日至2015年11月28日止，结息方式为按月结息，到期还本，由李艳红、郭宝中、刘国民、李军、刘亚林、于海英、梁国华、王新锋、赵志鑫、刘洋洋提供连带责任保证担保，并与黄土坎支行签订了保证合同，合同签订后，原告如约发放贷款，截止到2016年2月25日，被告尚欠贷款本金400000.00元，利息80930.69元，合计480930.69元。故诉至法院，请求人民法院判决被告按合同约定给付贷款本金及利息，贷款利息计算至实际给付之日止，并承担一切诉讼费用。
另查明，原告起诉时对保证人孙林同时提起诉讼，在审理过程中，原告以孙林患有疾病，无法联系为由，自愿撤回对其起诉。
本院认为，原告围场农商行下属单位黄土坎支行与被告刘彦军签订的个人借款合同及与被告李艳红、郭宝中、刘国民、李军、刘亚林、于海英、梁国华、王新锋、赵志鑫、刘洋洋签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告刘彦军未依合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李艳红、郭宝中、刘国民、李军、刘亚林、于海英、梁国华、王新锋、赵志鑫、刘洋洋作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带保证责任。原告自愿撤回对孙林起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告刘彦军偿还原告围场农商行贷款本金400000.00元，利息80930.69元（截止2016年2月25日），本息合计480930.69元。2016年2月25日以后的利息按合同约定利率计算至债务实际履行完毕之日止。被告李艳红、郭宝中、刘国民、李军、刘亚林、于海英、梁国华、王新锋、赵志鑫、刘洋洋承担连带保证责任；
二、被告李艳红、郭宝中、刘国民、李军、刘亚林、于海英、梁国华、王新锋、赵志鑫、刘洋洋承担保证责任后，有权向被告刘彦军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8514.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 郝建朋
人民陪审员 肖秀丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何志伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李华桥，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,610.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,610.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初55号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张瑞霞，女，现住松原市开发区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2016年8月29日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月14日被松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书，指控被告人张瑞霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人张瑞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2016年间，被告人张瑞霞在位于开发区新宇花园小区6号楼2单元401室家中，利用打印机等工具制作“法轮功”等相关邪教宣传品，2015年10月31日、2016年8月29日公安机关在被告人张瑞霞家中查获并扣押“起诉国家领导人”手册26本、“2015年神龙”宣传单200张、“严正声明”宣传单184张、“声援控告ＸＸＸ”宣传单300张等大量“法轮功”宣传品及打印机、制作外包装等制作工具。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张瑞霞的供述；证人证言等相关书证，认为被告人张瑞霞的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。应依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，予以惩处。
被告人张瑞霞对公诉机关指控的基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、照片证实：2016年8月29日，公安机关对位于开发区新宇花园小区6号楼2单元401室张瑞霞家进行搜查。扣押法轮功台历一份、法轮功修炼心得12篇、法轮功护身符一份、法轮功字样纸张10张、法轮功光盘1张、打印机1台、起诉ＸＸＸ手册26本、转发轮书籍3本、连环画30本、2015年神龙宣传单200张、世界法轮大法的讲法4张、严正声明184张、声援控告ＸＸＸ300张、给有缘的一封信3本、包装袋200个、打印机3台、手提电脑1台。
2、抓获经过证实：2016年8月29日，开发区分局国保大队在市局国保支队统一行动中，在开发区新宇花园6号楼2单元401室张瑞霞家中将其抓获，现场查获大量“法轮功”书籍、传单等。
3、户籍证明及前科劣迹证明证实：被告人张瑞霞的基本身份情况、无前科劣迹。
4、现场照片证实：被告人张瑞霞在其家中所使用的打印机、自封袋等作案工具及制作的宣传单等邪教宣传品。
二、证人证言
1、证人张某证言证实：与被告人张瑞霞系夫妻关系。证实张瑞霞习练法轮功并制作法轮功宣传品。被告人张瑞霞曾有过精神病史。
2、证人李某的证言证实：与郑瑞雪是同事及邻居关系。被告人张瑞霞精神不正常。
3、证人蒋某证言证实：是张瑞霞家邻居，张瑞霞和正常人不一样。
4、证人张某1证言证实：是被告人张瑞霞妹妹。证实张瑞霞有过精神病史。
三、被告人供述
被告人张瑞霞供述：在没有取缔法轮功之前练过一段时间，取缔后就不练了，后来因为有病，从2007年开始练“法轮功”，一直到现在。在我家搜出的法轮功宣传品都是我自己制作的。
庭审中供述，知道自己错了，以后不练了。
四、鉴定意见
吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书证实：被告人张瑞霞作案时精神正常；具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人张瑞霞在邪教组织被依法取缔后，仍制作邪教宣传品宣扬邪教教义，破坏国家法律的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在庭审中，被告人张瑞霞能够自愿认罪，属有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张瑞霞的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，结合其所在的基层组织，愿意对其实施监管的考量因素，对被告人张瑞霞可以宣告缓刑。对涉案违禁品，依法予以没收。经本院审判委员会（2017）第四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张瑞霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、涉案违禁品法轮功台历一份、法轮功修炼心得12篇、法轮功护身符一份、法轮功字样纸张10张、法轮功光盘1张、打印机1台、起诉ＸＸＸ手册26本、转发轮书籍3本、连环画30本、2015年神龙宣传单200张、世界法轮大法的讲法4张、严正声明184张、声援控告ＸＸＸ300张、给有缘的一封信3本、包装袋200个、打印机3台、手提电脑1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 任加民
审判员 王彦军
审判员 路 平
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙德会
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初778号
原告：赵群生，男，1968年12月25日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：曹坤明，男，1962年10月2日出生，汉族，住长葛市。
被告：段晓华，男，1973年7月23日出生，汉族，住长葛市。
被告：敬书岭，男，1962年1月28日出生，汉族，住长葛市。
原告赵群生诉被告段晓华、敬书岭买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院起诉，本院受理后，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告段晓华、敬书岭的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵群生撤回对被告段晓华、敬书岭的起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告赵群生承担。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张丽鹏
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执37号
杨荟芹，住甘肃省天水市麦积区。
张铁牛，住陕西省华县。
钟鸣，住甘肃省天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初347号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张铁牛、钟鸣在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一七年一月二十日
书记员 高丽莎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周少民初字第0035号
原告杨某。
委托代理人张华，江苏沉浮律师事务所律师。
被告褚某甲。
原告杨某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判，因被告褚某甲下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告褚某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2008年相识，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿褚某乙。其婚前对被告了解不够、草率结婚，婚后发现对方经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，双方为此经常争吵。被告自2012年1月欠下巨额赌债出逃后，债主频频上门讨债对其威胁恐吓，其与女儿整日担惊受怕。被告出逃后从不与家人联系，对女儿亦不管不问，家中所有开支及女儿的教育抚养都由原告一人承担。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，原告为此于2014年2月12日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。现被告仍出逃在外未回家，双方已无和好可能，原告遂再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费1000元／月直至女儿满18周岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确双方婚后没有共同财产无需分割。
被告褚某甲未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告褚某甲于2008年底经朋友介绍相识，于2009年初建立恋爱关系，后双方于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿褚某乙。原告自述：褚某甲自2011年起因赌博经常夜不归宿，后因欠下赌债，自2012年5月起出逃在外躲避债务，之后再未回家也无法与其取得联系。原告认为被告对家庭和亲人不负责任，夫妻感情已彻底破裂，于2014年2月12日向本院提起诉讼要求离婚，本院于同年7月16日判决不准离婚。因被告至今仍未回家，原告认为双方确无和好可能，遂再次诉至本院要求离婚。
另查明，昆山市玉山镇姜巷村出具的“证明”载明：“因褚某甲赌博欠下巨额高利贷已于2012年5月2日离家在外出逃躲避债务，至今未归。在其出逃期间有债主威胁讨债。使得杨某母女生活担惊受怕，无保障”。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、昆山市人民法院民事判决书、证明以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告庭审中的陈述与村委会出具的证明相互印证，能够证明被告为躲避债务自2012年5月起离家、至今未归已逾两年的事实，在此期间，被告从未与家人联系，客观上没有履行对家庭、配偶和子女的责任，双方的婚姻关系名存实亡，现原告以夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由第二次诉至法院要求离婚，综合全案事实，本院认为对其该诉请应予准许，且婚生女应由原告抚养。就原告主张被告承担的抚养费，因原告未提供教育费、医疗费已实际发生的相应证据，再考虑到被告的实际情况，本院酌定被告就婚生女褚某乙的生活费每月应承担600元，就教育费、医疗费待今后实际发生后，原告可凭相应交费票据另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告褚某甲离婚。
二、双方婚生女褚某乙由原告杨某抚养教育，被告褚某甲每月支付女儿的生活费600元。
案件受理费240元，公告费690元，前述两项费用合计930元，由被告褚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡晓晨
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第276-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人XX，男，该联社理事长。
委托代理人XX，男，徐闻县农村信用合作联社XX信用社主任助理。
委托代理人XX，男，徐闻县农村信用合作联社XX信用社信贷管理员。
被执行人陈庭明，男，汉族，住徐闻县XX村。
被执行人陈廷焕，男，汉族，住徐闻县XX村。
本院依据已经发生法律效力的徐闻县人民法院（2012）湛徐法曲民初字第42号民事判决书，被执行人陈庭明应支付给申请执行人农村信用合作联社借款本金50000元及利息30218.75元（利息从2007年5月19日起计至2012年11月14日止，此后利息仍按合同约定计至还清借款之日止），并负担案件受理费1800元、案件申请执行费1289.50元。被执行人陈廷焕对上列债务负连带清偿责任。但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。本院在执行本案的过程中，于2014年7月16日冻结陈廷焕在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行XXX账号的22966.17元。现因被执行人不主动履行清偿债务的义务，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈廷焕在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行XXX账号24960元的冻结。
二、划拨被执行人陈廷焕在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行XXX账号22900元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行；户名：徐闻县人民法院；账号：XXX）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈 团
审判员 龙进云
审判员 林 养
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁武全
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05622号
原告赵凤茹，女，1968年2月15日出生。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
被告北京辣翻天餐饮有限公司
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人佟宏影，女。
原告赵凤茹（以下简称原告）与被告北京辣翻天餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人郭稳波，被告的委托代理人佟宏影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原告入职被告处工作，岗位是会计，月均工资为1733元，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2014年12月16日，被告将原告无故辞退。原告不服京通劳人仲字（2015）第0704号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金7600元；2014年6月9日至12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额37069.2元。
被告辩称：原告系我公司雇佣的兼职会计，不在我公司坐班，不接受我公司的考勤管理，被告同意京通劳人仲字（2015）第0704号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月9日，原告入职被告处工作，岗位为会计，双方未订立书面劳动合同。在职期间，原告于2014年5月至10月期间每月领取工资1300元，11月领取工资2199元，12月领取工资2133元，2014年12月16日，被告通知原告解除双方之间的劳动关系。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金7600元；2014年6月9日至12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额37069.2元。2015年2月27日，仲裁委出具京通劳仲字（2015）第0704号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，被告称原告系兼职会计，一个月工作时间为3-5天，工作多的时候也不超过10天，无需坐班，且原告还在其他公司担任兼职会计，原告对此不予认可，称其每月工作时间为20天左右。另查，原告在申请劳动仲裁时主张，其按照工作量去被告处上班，无需每天出勤，每月多时去十几次，少时去三四次，每次三至五小时。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第0704号裁决书、工资证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，原告关于其工作时间的陈述，在法庭与仲裁时的主张不一致，但其未能提供充分有效的证据证明其变更的陈述，故本院采信其在仲裁时的主张。原告在申请仲裁时主张其按照工作量去被告处上班，无需每天出勤，每月多时去十几次，少时去三四次，每次三至五小时，由此可知，原告在被告处工作期间，平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时，其工作时间安排较灵活，其与被告之间的关系较为松散，故原告与被告之间的关系符合非全日制用工关系的特点，双方建立的系非全日制用工关系。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，故对原告要求被告支付其未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请，缺乏法律依据，本院对此不予支持。非全日制用工的双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故对原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵凤茹的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告赵凤茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 云雪峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初430号
原告：赵霞，女，1979年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：刘秀明，女，1980年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告赵霞与被告刘秀明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告赵霞于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵霞撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告赵霞负担。
审 判 长 吕 鑫
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李萌萌
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第914号
原告长春市中山房地产开发有限责任公司，住所地长春市同志街241号。
法定代表人王建昭，董事长。
委托代理人王红梅，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告张树文（曾用名张淑华），现住长春市宽城区。
委托代理人孙启健，吉林睿志律师事务所律师。
委托代理人李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
原告长春市中山房地产开发有限责任公司诉被告张树文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红梅、被告张树文及委托代理人孙启健、李朝盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月17日，原、被告签订《商品房预售协议》，约定原告将位于长春市宽城区兴业街62号中岳小区8号楼8-763室房屋，以129045元卖与被告。原告按照协议的约定，全面、及时的履行了自己的义务，于协议签订当日，交付了诉争房屋。被告却在支付了10%的总购房款后，拒绝履行付款义务，并一直居住至今。原告多次同被告协商，被告均拒不支付并拖延至今。被告不支付购房款的违约行为严重损害了原告的合法权益，导致原告的合同目的不能实现。故原告诉至法院，要求判决解除《商品房预售协议》，被告将诉争房屋返还于原告；判决被告支付违约金12904.5元；判决被告支付房屋占用期间的房屋使用费105600元及利息；判决诉讼费用及鉴定评估费用由被告承担。
被告辩称，我们并未逾期付款，也没有其他违约行为，原告无合同解除权。原告诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年6月29日签订《商品房预售协议》，协议约定原告将其开发建设的长春市宽城区兴业街62号中岳小区8号楼8-763室房屋一套以每平方米1500元的价格销售给被告，该房屋建筑面积为86.03平方米，房屋总价款129045元；合同第三项付款方式未做约定，标注“抵顺发打井工程款”，合同第十一项约定“此房不退不换”。合同签订当日，原告即将所售房屋交付给被告入住使用，原告于2003年6月29日为被告出具金额29045元房款的收据一份，原告于2004年11月6日为被告出具金额为11000元的房款收据一份。
庭审中，本院释明被告是否继续履行双方签订的《商品房预售协议》，按协议履行支付房款义务，并在指定期限内向本院提存89000元购房款。被告当庭表示愿意履行给付房款义务，并自愿向本院提存购房款。由于双方未约定房款给付时间、方式，故庭审中本院向原告释明：如解除《商品房预售协议》的请求不能得到支持，是否要求被告继续履行给付房款义务，并向被告主张银行利息损失。原告当庭表示如解除协议不能提到支持，要求被告履行给付房款义务，并按银行同期贷款利率四倍赔偿原告自交房之日起的利息损失。
被告于2014年11月14日向本院提存购房款89000元。
本院认为，双方签订的商品房预售协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于协议中没有约定房款给付方式，现被告抗辩余款约定为按揭贷款支付，并提交了向原告交纳代为按揭贷款费用的相应证据，原告主张未能办理贷款系被告原因又无证据证实，且被告当庭表示愿意履行给付房款义务，且在本院指定的期限内，向本院提存了房款，故原告以被告逾期付款构成违约要求解除合同，缺乏事实及法律依据，不予支持；同时原告主张12904.5元违约金及房屋占用期间使用费105600元及利息，缺乏法律依据不予支持。由于原告于双方签订协议当日即将房屋交付给被告，已履行了合同的义务，虽然双方对付款时间未做约定，依照合同法关于买卖合同的法律规定，原告将标的物交付时起被告应履行及时付款义务，故原告要求被告给付房款的请求应予支持，被告亦应赔偿原告未及时付款造成的利息损失，利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告向被告主张未付房款同期贷款利率四倍的经济损失，缺乏法律依据，不予支持。原告其他阐述缺乏证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张树文给付原告长春市中山房地产开发有限责任公司购房款89000元（此款已提存本院），并自2003年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2014年11月13日止；
二、驳回原告长春市中山房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费2670元，由被告张树文负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 周 斌
人民陪审员 白惠君
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2406号
申请执行人柯赐平，男，1979年6月7日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人王立阳，男，1982年7月4日出生，住惠安县。
被执行人陈亚华，女，1981年7月9日出生，住惠安县。
被执行人蒋南祥，男，1987年1月26日出生，住惠安县。
申请执行人柯赐平与被执行人王立阳、陈亚华、蒋南祥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈泽明
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00123号
罪犯张舵，男，1986年1月11日出生，汉族，小学文化程度，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）西刑二初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人张舵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；张舵连带赔偿被害人经济损失120135.5元。宣判后，同案被告人杜鹏辉不服，提起上诉，经本院二审审理，于2009年10月26日作出（2009）陕刑二终字第74-3号刑事判决，核准原判对张舵的定罪量刑。判决生效后交付执行。本院于2012年6月20日作出（2012）陕刑执字第186号刑事裁定，将罪犯张舵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省汉中监狱于2014年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张舵确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获21个积极。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯张舵减为有期徒刑十八年又七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯张舵减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯张舵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张舵的刑罚，减为有期徒刑十八年又七个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日至2033年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初199号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年2月6日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月17日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年3月9日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]160号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年6月10日21时许，被告人罗某某酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车上路行驶，当行驶至柳州市鱼峰区某某路某某路口时，被执勤民警查获。民警对罗某某作出检验血液、扣留机动车驾驶证等行政强制措施后让其离开。经检测，罗某某血液内乙醇含量为209mg/100ml，已达醉酒状态。
2016年2月6日16时30分许，被告人罗某某在某县某镇某村某屯XXX号之二的家中被公安机关抓获归案。
对于上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测仪检测结果单，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，罗某某的供述，查获经过、抓获经过及办案说明，罗某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罗某某犯危险驾驶罪成立。罗某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的11日，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2579号
罪犯刘思春，男，1969年2月3日生于辽源市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2004年11月4日以（2004）白中法刑初字第65号刑事判决书，认定刘思春犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑20年，附加罚金人民币10000元。本院分别于2008年5月9日、2010年12月30日、2013年6月9日、2015年10月16日，为该犯减刑1年9个月、1年9个月、1年3个月、1年6个月。刑期自2004年2月29日至2024年2月28日止,截止2016年12月2日余刑为11个月26天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘思春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘思春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思春减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1002号
罪犯季立新（绰号独师），男，1969年3月10日生,，汉族，江苏省张家港市人，初中文化，原住张家港市。1989年11月24日因犯流氓罪被判处有期徒刑四年六个月；2011年11月29日因犯赌博罪被判决有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金人民币一万元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2015年1月5日作出（2015）张刑初字第00009号刑事判决，认定被告人季立新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2014年8月23日起至2017年11月22日止。判决发生法律效力后，于2015年1月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯季立新，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯季立新减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季立新，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯季立新，在2017年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1330分。为此，2016年3月、2017年1月获得监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯季立新对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季立新在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯季立新减去有期徒刑五个月二十二天(减刑后的刑期至2017年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金馨梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1763号
原告：刘秀凤，女，1959年2月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：缪晓明，男，1997年3月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张才俊，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告刘秀凤与被告缪晓明、张才俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告刘秀凤于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘秀凤负担。
审判员 吴向东
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初51号
原告刘新丽。
委托代理人岳希林。
被告张强华，约35岁。
原告刘新丽诉被告张强华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新丽及其委托代理人岳希林到庭参加了诉讼。被告张强华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新丽诉称，2013年12月2日至2013年12月14日，被告前后分多次到原告处购买装修材料，共欠原告货款9110.60元。当时被告给原告出具了购货欠款条两份，其中第一份欠条是2013年12月6日被告购货时给原告出具的欠货款7477.80元的欠条。两天后，即2013年12月8日被告到原告处退了700元的货，所以被告实欠原告货款6777.80元。第二份购货欠条是2013年12月14日，被告给原告出具了欠原告货款2332.80元的欠条。被告前后两次共欠原告货款9110.60元。期间被告所欠原告货款应付给原告利息钱680元。几年来，虽经原告多次向被告催要欠款，但是被告始终以无钱为由拒不偿还欠款。请求判令被告还清所欠原告的全部购货款9110.60元，及自2013年12月起至今被告所欠的款应付的利息钱680元，合计9790.60元。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告自起诉之日止至被告实际履行付款义务之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
被告张强华未答辩。
经审理查明，自2013年12月2日至2013年12月6日被告向原告购买装修材料，货款共计7477.80元。2013年12月8日，被告到原告处退了部分货物，价值700元。2013年12月14日，被告又向原告购买装修材料，货款为2332.80元。综上，被告共欠付原告货款9110.60元。
庭审中，原告要求被告自起诉之日止至被告实际履行付款义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有原告的陈述、销货清单等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告从原告处购买装修材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。被告张强华在销货清单上确认签字，其应当按照销货清单上载明的数额向原告支付相应的款项。关于利息，因被告欠付的9110.60元未约定付款时间，原告请求自起诉之日起计算，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强华于本判决生效之日起十日内支付原告货款9110.60元；并自2016年1月5日起至被告履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨柳