上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13830号
上诉人（原审原告）：王爱东，男，1976年11月6日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：励尚国，上海仲悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奚建峰，男，1981年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：吴小燕，女，1986年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：江丽华，女，1956年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
上诉人王爱东因与被上诉人奚建峰、吴小燕、江丽华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第37305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱东上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持王爱东原审诉讼请求。事实和理由：1、2014年11月27日，三被上诉人向王爱东出具借款金额为175万元（人民币，以下同）的借款合同，当天上诉人将175万元交付奚建峰。故上诉人出借的借款金额为175万元。原审法院认定借款金额140万元缺乏依据。2、基于信任，且考虑奚建峰有清偿能力,2015年1月26日、1月27日、2月27日王爱东有分别出借给奚建峰5.5万元、7.9万元、7.9万元（合计20.8万元），该些借款未行得清偿，故请求判如诉请。
被上诉人奚建峰、吴小燕、江丽华共同辩称，2014年11月27日奚建峰向王爱东借款是事实，但金额并非175万元。王爱东转账交付借款当天奚建峰按王爱东的要求，将收款中的63万元取现后交付王爱东。王爱东收的63万元中的25万元是奚建峰应依约定給付解某的借款105万元的利息，剩余的38万元系还给王爱东的借款，故奚建峰实际向王爱东借款为137万元。对于借款金额一节，涉案借款的中间人、见证人朱某，也到庭作证，证明了奚建峰向王爱东的借款金额为137万元。此外，在被上诉人同时拥有大小两套住房可办理抵押借款登记的情况下，上诉人选择面积小、价值低的一套房产办理借款抵押登记，足见上诉出借款项金额非175万元，而是137万元。借款后，三被上诉人已经向王爱东归还款项150.5万元，故双方之间的款项已经结清，三被上诉人无需再归还款项。至于王爱东主张的5万元、7.9万元、7.9万元，被上诉人均未收到款项，实际上均系前一笔借款的滞纳金，故要求驳回王爱东诉讼请求。
王爱东向一审法院起诉请求：1、判令奚建峰、吴小燕、江丽华归还借款本金24.5万元；2、奚建峰、吴小燕、江丽华偿付175万元本金于借款期间的剩余利息64,653.1元；3、奚建峰、吴小燕、江丽华支付按照24.5万元为本金以年利率24%自借款到期日起至判决生效之日止的逾期利息；4、要求奚建峰、吴小燕、江丽华归还借款本金5万元、7.9万元、7.9万元。审理中，王爱东将诉讼请求第四项中借款本金5万元变更为要求由奚建峰归还。
一审法院认定事实：奚建峰与吴小燕系夫妻关系，江丽华系奚建峰母亲。2014年11月27日，王爱东作为甲方与奚建峰、吴小燕、江丽华作为乙方签订借款合同一份，内容为乙方因生意周转需向甲方借款175万元，约定借款期限为2个月，自2014年11月27日起至2015年1月26日止。如乙方未按照合同约定的还款期限和方式履行还款义务，每逾期一日，乙方须向甲方支付未还款本息的0.5%作为滞纳金。后上述协议经上海市东方公证处进行公证。2014年11月27日，王爱东将175万元转入奚建峰的账户中。
2014年11月28日，王爱东（乙方）作为抵押权人与江丽华、奚建峰（甲方）作为抵押人签订房地产抵押借款合同一份，内容为甲方向乙方借款140万元，借款期限为2014年11月28日起至2015年1月27日止。甲方以位于XX路XX弄XX号XX室的房产（以下简称401室房屋，房地产权证号沪房地南字2008第XXXX**号，建筑面积为76.98平方米）作为抵押，向乙方提供担保。
2015年1月22日奚建峰向王爱东归还20万元。2015年1月26日，奚建峰向王爱东出具借条一份，内容为今借到王爱东现金5.5万元，并保证于2015年1月27日前归还。该份借条上附有收条，亦为奚建峰出具，内容为收到王爱东现金5.5万元。2015年1月27日，奚建峰、吴小燕、江丽华出具借条一份，内容为今借到王爱东7.9万元，借款期限为2015年1月27日至2015年2月27日。2015年2月5日，奚建峰归还王爱东1,305,000元。2015年2月27日，奚建峰、吴小燕、江丽华又出具借条一份，内容为今借到王爱东7.9万元，借款期限为2015年1月27日至2015年3月27日。
一审另查明，江丽华、奚建峰作为房地产抵押人，曾将名下座落于XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称402室房屋、建筑面积为93.21平方米）的房地产抵押给案外人解某，债权数额为105万元。2014年11月28日，因抵押所担保的债务已经解除，故上述房地产抵押关系已告终止并办理了房地产注销登记手续。
一审审理中，奚建峰、吴小燕、江丽华提交协议一份，内容为：“本人王爱东与江丽华、奚建峰实际到2015年1月25日前借款为人民币壹佰肆拾叁万元整王爱东”。奚建峰、吴小燕、江丽华认为此协议可以证明王爱东与奚建峰、吴小燕、江丽华之间的借款并非为175万元，对此王爱东提出异议，认为该份协议上的签名并非王爱东本人所签。经王爱东申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该份协议上内容以及下方签名“王爱东”是否系王爱东所写进行鉴定，经鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为检材上的内容字迹、落款处的“王爱东”签名均不是王爱东所写。为此王爱东支付鉴定费用11,500元。
奚建峰、吴小燕、江丽华一审审理中认为2014年11月28日，江丽华、奚建峰名下的402室房屋已经案外人申请注销抵押登记，若债权数额确为175万元，而王爱东仍选择面积较小的401室房屋作为双方之间债务的抵押担保物，不符合常理。对此王爱东解释为王爱东其时确实知道有两套房屋可以用于进行抵押担保，但至于为何不选择面积较大的房屋，因时间久远，其无法回忆。
一审法院认为，本案争议焦点在于王爱东与奚建峰一方之间实际借款金额及双方是否已经结清债务。根据本案中查明事实，王爱东与奚建峰一方于2014年11月27日及2014年11月28日前后两天分别签订了两份借款合同，金额并不一致，前份合同借款金额为175万元，后份合同借款金额为140万元，对于何份合同反映了双方的实际借款金额，奚建峰方对此称，2014年11月27日，奚建峰收到王爱东交付的175万元后，其中63万元还给王爱东，63万元中有25万元用于支付奚建峰与案外人解某的借款利息，其余38万元已经归还王爱东，故次日签订的合同上，借款金额为140万元。2014年11月28日，奚建峰与案外人解某之间的借款于因江丽华、奚建峰还款而清结债务且设定在402室房屋上的抵押权已注销。同日，王爱东在江丽华、奚建峰所有的401室房屋上设定抵押，债权数额为140万元，王爱东庭审中陈述确实知道有两套房屋，法院认为，402室房屋的面积明显大于401室房屋的面积，按照常理，应选择面积较大的房屋进行抵押，更能保证债权的实现，更何况王爱东明知前有175万元借款合同存在，又签订金额较少的借款合同，王爱东仍选择了面积较小的401室房屋进行抵押，又未能对此作出合理解释，而奚建峰方对此的解释更具可信度，故按照合同签订的先后顺序，双方实际借款金额应以2014年11月28日所签合同为准。故奚建峰于2015年1月22日及2015年2月5日共计归还王爱东150.5万元，合计包含本金及利息，法院认为奚建峰方已经与王爱东结清全部债务，故对于王爱东主张的要求奚建峰方归还175万借款未归还部分以及相应利息的主张，不予支持。至于王爱东主张的5万元、7.9万元、7.9万元三笔借款，根据查明事实，奚建峰在向王爱东借前二笔款项时，奚建峰方之前所借尚未归还，王爱东又向奚建峰方出借款项，不符合常理，且奚建峰方亦否认收到该三笔款项，王爱东又未能提交款项的交付凭证，故无法证明该笔借款确实真实存在，对于王爱东的该项主张，法院亦不予支持。据此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一六年九月二十八日作出判决：驳回王爱东的诉讼请求。案件受理费9,499元,鉴定费11,500元，案件受理费9,499元由王爱东负担，鉴定费11,500元由奚建峰、吴小燕、江丽华负担。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。
本院认为，二审双方争议焦点在于第一笔借款金额及后面三笔借贷是否成立两个问题。对于第一笔借款金额，1、从借款协议时间先后分析，2014年11月27日签订的借款协议上借款金额虽为175万元，但之后的11月28日双方签订抵押借款合同上借款金额为140万元。2、从借款抵押房屋的价值分析，2014年11月28日被上诉人已申请注销面积较大、价值较高的住房上在先的抵押登记,即在被上诉人同时拥有大小两套住房可办理抵押借款登记的情况下，上诉人选择面积较小的住房办理借款抵押登记。3、从抵押登记的借款金额分析，涉案抵押登记的金额为140万元。故综合分析在案证据，本院认为第一笔借款本金应认定为140万元。关于后面三笔借款是否成立问题，借贷关系成立并生效应当符合两个条件，一是借贷双方形成借贷合意，二是出借方已将借款交付借款方。本案中后三笔借款资金的交付无相应时段上诉人银行取款凭证即资金来源等印证，结合在第一笔大额借款尚未清偿的情况下，出借方继续出借不符常理等因素，本院认为后三笔借贷关系不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立应予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,499元，由上诉人王爱东负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……