天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第182号
原告陈自强，男，1947年8月16日出生，汉族，宁夏吴忠配件厂退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告陈自华，男，1955年3月15日出生，汉族，天津市作家协会七级职员，住天津市西青区。
被告陈自凯，男，1958年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。
被告陈如珍，女，1945年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告陈如珠，女，1950年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告陈如宝，女，1960年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。
原告陈自强与被告陈自华、陈自凯、陈如珍、陈如珠、陈如宝确认合同效力纠纷�案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自强及其委托代理人柴忠蔚，被告陈自华到庭参加诉讼。被告陈自凯、陈如珍、陈如珠、陈如宝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自强诉称，原告与五被告系同胞兄弟姐妹关系，均是父亲陈钟炜与母亲杨文馨婚生子女。父亲陈钟炜生前承租位于天津市和平区柳州路益寿里1号楼101-104室公产房（以下简称涉案房）一直居住，被告一、二虽然户籍在涉案房但实际不在此处居住，他处另有住房。父亲陈钟炜于2006年9月11日病故，父亲病故后未析产继承。母亲杨文馨于2014年2月25日病故。母亲病故后涉案房空置无人居住。后经兄弟姐妹6人协商一致决定将涉案房置换成现金按遗产进行分割，并于2014年4月5�兄弟姐妹6人自愿达成家庭协议，对于涉案房屋置换后的现金总额按比例进行了分配，并约定了变现方式和原则。协议签订后，涉案房7月置换变现价值为2800000元。被告陈自凯依约将房屋变更到自己名下后就以各种理由拒不履行家庭协议，在没有征得原告同意的情况下召集其他兄弟姐妹要求推翻已经签订的家庭协议，重新签订分配协议，故呈讼。原告认为，被告在部分履行协议后主张变更无理。根据继承法和最高院关于继承法的意见之规定，涉案房屋置换后的现金（收益）可以按遗产进行分割。2014年4月5日所签订的家庭协议是经兄弟姐妹六人协商一致决定将涉案房置换成现金按遗产进行分割，是六个人的真实意思表示，是真实有效的，对五被告具有法律约束力。五被告应当按照约定履行自己的义务。对于家庭协议的变更或解除均须六个人协商一致才有效，部分当事�私自变更应属无效，原告不同意，也没有签字，变更后的协议对原告也不生效。综上，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间于2014年4月5日签订的家庭财产分割协议真实有效；2、诉讼费用由五被告承担。原告向本院提供如下证据：1、居民死亡医学证明书，证明原告父母去世时间；2、证明1份，证明原、被告六人系兄弟姐妹关系；3、家庭协议1份；4、申请法院调取的证据，证明陈自凯将房屋过户到自己名下，并进行置换价格2800000元，已由陈自凯领取。
被告陈自华辩称，原告的案由是要求确认在原告主张并起草的六人协议，在所有签协议的人不知道法律的情况下出于亲情签订的。但这个协议到了将房屋承租人转移给陈自凯去过户时已经被和平区公证处否定了，因为房屋是公产，所以公证处不给公证，并且告知原、被告在外地的三个人不能签订协议�不能对房屋主张权利。承租权变更给陈自凯的协议书是由陈自凯、陈自华、陈如宝三人签订的，并经和平区公证处公证，原告手里没有。因此六个人协议已经无效了。到房管局办变更手续，要卖房时房管局要求户口簿上所有的人都来签字，即陈自凯、陈自华、被告的前妻王智明、被告女儿陈方竹、陈自凯的儿子陈正、陈自凯现在的妻子蔡莉娜，这六个人在房管局的卖房协议上都签字了，签完字和家庭其他亲属又重新签了家庭财产分割协议，但原告不认可没有签字。陈自凯卖房后其他的人已经按照新协议履行了，因为原告不签字所以没法给原告钱，从这个钱里被告给了原告的儿子陈亮100000元。原告要求确认的协议不是被告否定的，是公证处和房管局认为这个协议是无效的，被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈自华向本院提供如下证据：1、第二次的协议�2、公证书2份。
被告陈自凯、陈如珍、陈如珠、陈如宝未到庭。
经审理查明，原告与五被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父陈钟炜与母亲杨文馨，生前育有原、被告子女六人。2006年9月11日原、被告之父陈钟炜病故，2014年2月25日原、被告之母杨文馨病故。原、被告之父陈钟炜生前承租坐落天津市和平区柳州路益寿里1号楼101-104室公产房屋一套。2006年9月11日原、被告之父陈钟炜病故后，上述房屋承租权未作变更，由原、被告之母继续居住。2014年2月25日原、被告之母杨文馨病故。2014年4月5日原、被告就诉争房屋签订家庭协议一份，内容为：“原天津市和平区柳州路益寿里1号楼101室系父亲陈钟炜生前承租的公有住房，现在父母均已经去世。经6个子女2014年4月5日开会研究决定：一、将此房的承租权过户到陈自凯名下进行转让置换成现金分割；二、办理�户公证及领取置换后的现金必须6人同时到场；三、该房屋售价低于2000000元不得出售；四、考虑陈自华、陈自凯在2006年父亲过世后照顾母亲时间最长，因此他们的继承份额要高于其他人。具体分配比例如下：陈自华、陈自凯各占承租权变现总额的25%；陈如珍、陈自强、陈如珠、陈如宝各占承租权变现总额的12.5%。如房屋承租权转让后出现任何问题，均由6人按照继承份额共同承担原、被告签字捺印。”2014年4月8日原、被告到天津市和平区公证处对上述房屋承租权进行公证，由于原告、被告陈如珠、陈如珍均无本市户口，故被告陈自凯、陈自华、陈如宝在上述房屋承租权变更协议书上签字。2014年4月9日天津市和平区公证处向陈自凯送达了（2014）津和平证字第1344号公证书，确认上述房屋由陈自凯承租。2014年6月初由被告陈自华执笔重新起草协议一份，并由五被告和案外人王智明、陈方竹、陈正、蔡莉娜签字，在该协议上原告不同意签字。2014年6月24日被告陈自凯将承租房屋以2800000元的价格置换给案外人谢德慧。该笔款项已于2014年7月9日从资金监管账户转到被告陈自凯在天津银行第六中心支行开户的尾号为0133银行卡内。现原告诉至法院，请求确认原、被告之间于2014年4月5日签订的家庭财产分割协议真实有效。另被告陈自凯、陈如珍、陈如珠、陈如宝经法院传票传唤，未到庭答辩、质证。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1、2、3、4，被告陈自华提供的证据2在案佐证，本院予以采信。被告陈自华提供的证据1的真实性，本院予以采信，但该证据没有原告签字，对其效力本院不予确认。
本院认为，随着住房制度改革的不断深入，公有住房承租权取得方式发生了质的变化。公有住房承租权通过有偿交换的方式实�其交换价值已被允许，另外，在一定的条件下公有住房承租权还可以通过购买取得。本案中，原、被告在其父陈钟炜、其母杨文馨去世后，对陈钟炜名下承租的坐落天津市和平区柳州路益寿里1号楼101-104室公产房屋一套签订了家庭协议一份，原、被告均在协议上签字确认。随后，原、被告按照协议内容实际履行了公证手续和房屋置换手续。置换房屋所得款项也转入被告陈自凯银行账户。现原告要求确认原、被告于2014年4月5日签订的家庭协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告陈自凯、陈如珍、陈如珠、陈如宝经本院传票传唤，未到庭答辩，系其自行放弃抗辩和出庭质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原�陈自强与被告陈自华、陈自凯、陈如珍、陈如珠、陈如宝于2014年4月5日签订的家庭协议有效。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告陈自华、陈自凯、陈如珍、陈如珠、陈如宝各自负担136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 王宝起
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 宋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。