甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初229号
原告：曹某，男，汉族，住礼县。
委托诉讼代理人:张某，陇南正源律师事务所律师。
被告：赵某1，男，汉族，住礼县。系曹某邻居。
委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，系赵某1儿子。
原告曹某诉被告赵某1相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某及委托诉讼代理人张某，被告赵某1及委托诉讼代理人赵某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告停止侵害，排除妨害，拆除堵塞原告通行道路上的砖墙；2、被告恢复被其占用的公用道路，保障原告的通行权；在诉讼过程中，被告变更诉讼请求为：1、被告赵某1院墙东面界址外至水渠的地方均属道路，判令其全部退出占用的道路面积并恢复道路原状；2、依法判令被告砍掉其栽种在原告门前道路中间妨碍原告通行的一颗洋槐树，保障原告的通行权。事实与理由：1996年原告购买位于礼县城关镇祁窑村旧城组的一块宅基地，与被告相邻。2006年办理了土地使用证。原告所属的土地使用证明确标注在被告东面院墙外至水渠边(水渠本身宽超过1米)有一条宽2米公用通行道路。2017年2月间，被告拆除旧房重建时，用砖块将原告家大门处通行路口封堵，并将公用道路包括整个水渠全部圈进其宅基地，并明确告知原告道路是他的，不准原告通行。原告认为，被告在其宅基地内拆房重建，是对其财产的合理处分，原告无权过问。但被告超出其宅基地四至界址，阻挠、侵占原告道路的行为，妨害原告通行权，为维护合法权益不受侵害，原告依照《民诉法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告赵某1辩称，道路留出了2米，并不是不让原告走，盖房时在门口留了一些垃圾让原告行走不便，原告应先绕道，房盖好了再走，同意恢复原来的路面。要恢复原来的路，把砌的墙拆掉。双方通行的路是我走出来的，不是大家通行的。与路相邻的水渠约一米，靠路的东面。
原告当庭出示以下证据组合以证实其诉请：1、土地使用证（原件），2、房产证复印件，证明原告宅基地来源合法，受法律保护；3、原告的土地档案材料复印件，4、被告的土地档案材料复印件，证明原告取得该宅基地后通行的道路的方位及宽度，原告有合法的通行权；5、双方的协议书复印件，证明1997年3月被告同意原告在被告房子的东面道路行走，支付500元通行费用；6、勘验照片，证明被告对原告的通行权造成妨碍的事实。经当庭质证，合议庭对原告所举证据1、2、3、5、6予以采信，证明了原告的基地取得来源合法，与被告相邻而居，两家共同通行一条由北向南道路，被告现在重建住房的过程中，推掉临路旧院墙并新砌了砖墙，产生的建筑垃圾堆放在原告与被告通行的路上致原告通行困难的事实。对原告所举证据4，因不是原件，对该份证据的合法性，关联性，客观性要结合其他证据综合认定。被告赵某1未向法庭提交证据。
本案审理期间，原告申请本院调取被告赵某1所属宅基地的地籍档案登记材料，以查明案件事实。经合议庭合议，原告的申请符合法律的相关规定，予以准许。本院所调取的被告赵某1宅基地16-43号，系1993年11月登记，16-043号系2008年5月登记，两份地籍调查表系同一块宗地。为查明案情，本案邀请礼县国土资源管理部门出庭协助对上述两份地籍调查表及原告曹某所举证据4即被告的地籍档案登记材料做出说明，经原、被告当庭发表质证意见，合议庭对以下事实予以确认：被告赵某1所属16-43号，系1993年11月登记，16-043号系2008年5月登记，是同一块宗地。1993年11月，礼县国土资源部门按16-43号地籍登记档案及宗地图给赵某1颁发了相应的宅基地使用证，2008年5月礼县国土部门对县内宅基地现状进行了调查，并按所调查的宗地现状形成了地籍登记档案即本案被告赵某1所属的16-043号。另，礼县国土部门在做地籍调查的过程中，起初是由本部门工作人员进行，后专门委托了有资质的测绘机构进行了这项工作，原有工作人员所作的地籍登记材料作废，即本案原告曹某所举的被告赵某1的地籍登记档案。庭审中，被告赵某1未向法庭提交其宅基地使用权书证明，推定赵某1的宅基地使用权证系1993年11月颁发，2008年的地籍登记材料中16-043宗地的面积及四至均发生了变化（宗地现状不规则，长、宽、面积等有一定程度的扩大）。
综合以上证据的分析及认证，本院查明以下案件事实：原告曹某于1997年购得的宅基地与被告宅基地相邻。2006年，礼县国土部门给曹某颁发了相应的宅基地使用证，赵某1所属的土地使用证标注在被告东面院墙外至水渠边(水渠本身宽超过1米)有一条宽2米公用通行道路。原告在该宅基地建房居住后一直通行在该条道路上，形成本案纠纷之前双方偶有摩擦，但无不可调和的矛盾。2017年2月间，原告认为被告拆除旧房重建时，用砖块将原告家大门处通行路口封堵，并将公用道路包括整个水渠全部圈进其宅基地，被告明确告知原告道路是他的，不准原告通行。原告以被告的上述行为超出其宅基地四至界址施工，非法阻挠，侵占原告通行道路的行为，严重妨害原告通行权。原告与被告经协商未果，双方为此形成诉争，原告遂向本院提起诉讼，请求支持原告的以上诉讼请求并依法判决。
为查明案件事实，本院询问了礼县城关镇祁窑村旧城组的村委会负责人及村民，证实在本案原、被告争议的通行道路相邻靠东有一条由北向南的水渠，该水渠宽度1米（或者超过1米，但未提供相应图纸等，本案认定1米），现用于村民排水。以上事实原、被告均认可，本院予以采信。
本案审理过程中，原告以须查明相关案情为由，申请本院对被告赵某1的宅基地进行勘验。在本院邀请礼县国土管理部门进行相关勘验的过程中，被告赵某1及家人不同意对其宅基地进行勘验。故本案的相关勘验工作未能进行。
为查明案情，本院对原、被告诉争道路及被告新砌的院墙（靠东与道路相邻的）、排水渠等进行了现场勘查丈量，确定以下事实：原、被告争议的道路自北向南，共同通行，有一段弧形路经赵某1东南向门口通往曹某家（在其门口新砌的围墙经合议庭做工作在审理过程中已经拆除），有赵某1载植一颗洋槐树，该树所生长地方被告赵某1没有提出相关证据证明是其所属，未经礼县国土部门颁发土地的权属证明及经祁窑村委会的村集体土地承包权属证明。在原、被告争议道路邻东与水渠紧挨的是邻居薛某的通行道路（路面水泥抹平）。以薛某通行道路与水渠相邻的边界为基准，有一条自北向南宽度1米的水渠，与水渠同向紧挨的是原、被告双方争议的共同通行的道路，本院调取被告赵某1的两份地籍登记薄中宗地图均表明在赵某1宅基地东面有一条自北向南宽2米的道路。庭审查明，该条道路即原、被告双方争议的通行道路。赵某1在2017年推倒旧的宅院进行重建的过程中，新砌的东面砖墙与邻居薛某所通行的道路之间的距离为2米，但该段道路包括上述宽度约1米的水渠。故，本案中，被告赵某1新砌的砖墙明显侵占了原告所通行的道路（宽度约1米）。
本案在审理过程中，因是相邻道路通行权纠纷，合议庭对原、被告双方的矛盾纠纷进行了多次不同形式的调解，但双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告当庭出示的书证，询问笔录，开庭笔录，调解笔录，本院调取的证据等予以证实。
本院认为，公民的道路通行权受到法律的保护。任何人
均无权妨碍、阻挠他人合法的通行权。本案中，被告赵某1原有旧宅院东面院墙外2米宽道路及1米宽水渠均系公用道路及排水水渠，任何人均无权占用。被告赵某1在对其房屋拆旧建新过程中，未征求相邻通行权人意见，独自侵占该道路，将原有水渠填平，并在该水渠及道路上进行土石垫方加高，堆放建筑垃圾，侵占了原告曹某家的通行权，应依法予以排除。原告曹某请求判令被告赵某1停止侵害，排除妨害，恢复被占用的道路原状，保障原告通行权的诉讼请求，有证据印证，且与庭审查明的事实一致，应予以支持。即被告赵某1应拆除及清理其在侵占道路上建筑的院墙及加高的土石垫方、建筑垃圾。将该道路恢复至其原有旧院墙未拆除时的原状，使该道路自同向水渠西边界边线向东宽2米，距邻居薛某西边界石墙基自西向东宽3米；该道路平面水平高度保持在被告赵某1旧宅院未拆除前德原有历史状态；其次，被告赵某1在本案审理期间，不能证明其栽种在原告曹某门前道路中间的一棵槐树在其宅基地四至界址内，且对原告通行未构成妨碍，故被告赵某1亦应将该棵洋槐树予以移除；被告赵某1及其委托代理人辩称原、被告通行道路系其走出来的，不是大家通行的意见，于法无据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及相关司法解释之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告赵某1退出其在新建房屋时侵占的公用道路面积，恢复该道路原状。即被告赵某1应拆除其院墙延伸至在该道路上的部分（即自原告曹某、被告赵某1与邻居薛某通行路西边界石墙基为基点，自西向东1米宽度为由北向南的排水渠，以排水渠西面边界线为基点，自西向东2米为一条与水渠通向道路）；
二、自本判决生效之日起，被告赵某1清理其在该道路上的土石垫方及建筑垃圾，使该公用道路恢复至其原有旧院墙未拆除时的历史原状，使该道路自同向水渠西边界线向东宽2米，距邻居薛某西边界石墙基自西向东宽3米；该道路平面水平高度保持至被告赵某1旧宅院未拆除前的原有历史平面水平状态。
三、自本判决生效之日起，被告赵某1自行移除其栽种在原告曹某门前道路中间的一棵洋槐树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
代理审判员 剡 欣
人民陪审员 张亦非
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨园园