wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1569号
原告韩建波，男，1967年5月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人查忠含，男，1975年6月4日出生，汉族，住即墨市环秀区，即墨市胜和法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号-6号财富大厦5层，机构代码证76364724-0。
负责人梁忠全，总经理。
委托代理人臧晓运、邓雨明，山东华政律师事务所律师。
原告韩建波与被告太平财产保险有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年7月2日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查忠含、被告委托代理人臧晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁Ｂ×××××小客车在被告处投有机动车商业保险。2012年10月7日，原告驾驶被保车辆与杜吉超驾驶的摩托车相撞，原告为该次交通事故支付各项损失34143.35元，要求被告按保险合同赔付。
被告辩称，杜吉超医保外自费药36722.78元不在保险合同赔付范围，其他部分依保险合同赔付。
经审理查明，原告于2012年8月8日将鲁Ｂ×××××小客车在被告处投保了交强险和机动车商业保险，其中机动车商业保险中投有第三者责任险、不计免赔附加险，保险金额50万元。保险期限自2012年8月27日到2013年8月26日止。保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2012年10月7日，原告驾驶被保车辆沿即墨市烟青路由南向北行驶到青威路南200米处，与顺行的杜吉超驾驶的两轮摩托车挂碰，造成两车车损、杜吉超受伤的交通事故。经即墨市交警大队交通事故认定，原告负事故的全部责任。
本院（2013）即民初字第2991号民事判决书认定杜吉超各项赔付费用为：医疗费46983.4元，误工费11333.9元（66.67元×170天）、护理费8443.05元（80.41元×105天）、住院伙食补助费108元（12元×6天）、交通费200元、残疾赔偿金64290元、被扶养人生活费37723元（母亲：20391元×20年×10%÷2人＝20391元；儿子：20391元×17年×10%÷2人＝17332.35元；）、鉴定费2100元、精神抚慰金2000元、痕检费300元、复印12元，共计173493.35元。（2013）即民初字第2991号民事判决书认为，杜吉超的医疗费、住院伙食补助费共计47091.4元，超出机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿10000元，超出限额的37091.4元（47091.4元-10000元），由原告韩建波赔偿；杜吉超的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等共计124301.95元，超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿11万元的限额，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿11万元，超出限额14301.95元，由原告韩建波赔偿。以上原告共应赔偿杜吉超经济损失51393.35元，扣除原告已支付给杜吉超的医疗费18300元，（2013）即民初字第2991号民事判决书判令原告支付杜吉超33093.35元，并承担诉讼费600元。该判决书生效后，原告履行了全部义务。
另查明，原告提交的杜吉超医疗费用清单中，记载杜吉超医保外自费药费用36722.78元。
再查明，原告为该次事故支付了清障费100元，停车费50元，痕迹对比鉴定费300元。
以上事实，有原告提交的机动车交强险保险单、商业保险单、（2013）即民初字第2991号民事判决书、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费单据、医疗明细清单、杜吉超劳动合同、家庭关系证明、清障费、痕迹对比鉴定费收据和被告提交的保险条款、医疗明细清单及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告2012年8月8日签订的机动车交强险、商业保险合同合法有效，双方均应严格履行，原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同予以赔付。被告辩称杜吉超医保外自费药36722.78元不在保险合同赔付范围，应予扣除，符合保险合同约定，本院予以支持。但医保外自费药36722.78元应先在交强险医疗限额中扣除10000元，余款26722.78元，因原告已经支付杜吉超医疗费18300元，该部分款项原告尚未在本诉讼中主张，本院从该部分中扣除医应由原告负担的医保外自费药18300元，余款8422.78元，从原告按照（2013）即民初字第2991号民事判决书主张的33093.35元中扣除，被告应支付原告24670.57元；原告主张的清障费100元、诉讼费600元、痕迹对比鉴定费300元，是现场事故抢救和为查明案件事实、确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，属保险合同赔付范围，本院予以支持。原告主张的停车费50元不属交通事故所产生的直接经济损失，不在保险合同赔付范围，本院不予支持。综上，本院支持的原告主张的保险理赔金合计25670.57元（24670.57元＋100元＋600元＋300元），其余部分，应予驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司支付原告韩建波保险理赔金25670.57元。以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩建波其他诉讼请求。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告韩建波负担81元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年九月二十九日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1389号
原告：封爱国
委托代理人：周伟，乌鲁木齐市天山区有劲松法律服务所法律工作者。
被告：张加成
原告封爱国与被告张加成加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封爱国及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告张加成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告封爱国诉称：2011年，原告通过被告的妻子王丽华认识了做玉石生意的被告。后由被告为原告加工、买卖部分玉石籽料，被告拖欠原告4只玉手镯及货款6700元一直未能偿付。2012年6月4日，在原告向公安机关报案后，被告给原告出具了欠条。但时至今日被告只偿还原告2000元现金，余款及手镯一直未还。为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告款项5500元（现金4700元，4只手镯的价值800元）。由被告承担本案诉讼费。
被告张加成未进行答辩。
经审理查明：2011年开始，原告出资委托被告帮助购买玉石原料，并将部分原料交由被告加工制作成品。之后，被告陆续拖欠原告多付的预付款不能及时结清和部分玉器成品未能交付。原告在向被告多次催讨无果的情况下，于2012年6月4日向乌鲁木齐市公安局南关派出所报案，经公安民警的协调下，被告向原告出具欠条，载明：“欠现金6700元，欠手镯4只（单价200元）5天提货。”之后，被告仅归还给原告2000元现金，余款及手镯至今仍没有交付给原告。原告催讨无果，遂于2014年6月24日诉至本院，请求支持如诉。
上述事实有原告提供的欠条等及庭审中原告的陈述在卷为证。
本院认为：本案中被告向原告出具的欠条分别载明被告应当退还给原告的预付款金额及应交付的货物，属于买卖合同履行中双方的结算凭证。被告应当按照该凭证载明的时间及时履行向原告交付款项和标的物的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未能提交书面答辩意见，不能提出原告作为买受人在约定期间不履行接收标的物义务的抗辩，故应当视为被告拒不履行向原告交付、转移标的物所有权的义务。被告的行为构成违约，依法应当承担继续履行的法律责任。原告要求被告立即偿还剩余货款4700元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。由于被告不能如期向原告交付货物，原告选择由被告按约定的价格向原告赔付等值价款800元的诉求并无不妥，故本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张加成偿还原告封爱国货款4700元；
二、被告张加成赔付原告封爱国价款800元。
上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治
区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 江金麒
审 判 员 吕 齐
人民陪审员 全新奇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗 阳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第138号
申请执行人魏祥，男，1986年12月2日生，汉族。
被执行人刘伟，男，1980年10月8日生，汉族。
申请执行人魏祥与被执行人刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第571号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：原告魏祥伤后经济损失合计120000元（不包含刘伟已经垫付费用），由被告刘伟2013年10月31日前付清，其余损失由原告魏祥自行承担。因刘伟未履行生效法律文书确定的义务，魏祥向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人刘伟有可供执行财产，申请执行人魏祥亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第571号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 史朝霞
执行员 王 波
执行员 王庆辉
二〇一四年十月三十日
书记员 佘成亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1211号
原告那永春。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告董金凤。
原告那永春诉被告董金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张田清到庭参加诉讼；被告董金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那永春诉称，2014年1月30日，张德平向我借款15000元，并出具借条。借条载明：“今有张德平借那永春壹万伍千元正。2014年1月30号。借款人张德平”。2014年9月12日，张德平因交通事故死亡。原告认为，被告董金凤系死者张德平之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的，为此，诉至法院，请求判令董金凤归还借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告董金凤未作答辩。
经审理查明：2007年，张德平因承接的南渡永安新村工程无法给工人发放工资，遂向原告借款，并出具了借条。后多次向张德平催要无果，张德平于2014年1月20日重新出具了借条，载明：“今有张德平借那永春壹万伍千元正。2014年1月30号。借款人张德平”。
另查明，被告董金凤与张德平原系夫妻关系，张德平于2014年9月12日因道路交通事故死亡，其户口已被注销。
上述事实，有原告的提供的借条及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张德平向原告那永春借款15000元的事实，有张德平出具给原告的借条证实，本院予以认定。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告董金凤之夫张德平生前向原告借款15000元，因被告董金凤未能举证证明该债务确为张德平生前的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务。张德平死亡后，被告董金凤作为共同债务人负有清偿的义务。董金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金凤于本判决生效之日起十日内归还原告那永春借款15000元。
案件受理费175元，公告费400元，合计人民币575元由被告董金凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费175元，上诉费缴纳账号：80×××63，江苏省常州市中级人民法院江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：51×××77，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审 判 长 陈小新
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韦学磊
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第00420号
原告杨×，女，1967年3月22日出生。
被告崔×，男，1966年3月19日出生。
原告杨×与被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨×，被告崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年3月11日登记结婚，未生育子女。婚后双方经常因为家庭琐事吵架，无法建立夫妻感情。为此，我于2013年8月起诉至法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年3月，我第二次起诉离婚，法院驳回了我的诉讼请求。我与被告自2013年8月开始分居至今，夫妻感情已破裂，故再次起诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、案件受理费由被告承担。
被告崔×辩称：原告有赌博行为，因我劝阻而致双方发生矛盾。双方分居情况属实。婚后共同生活期间，我种植玉米收入108000元、打工收入60000元，均交给原告掌管。如果原告返还属于我的一半收入84000元，我同意离婚。如果原告不同意上述条件，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年3月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年8月，原告曾起诉离婚，后经法院调解撤诉。2014年5月，原告再次起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求。现原告第三次起诉离婚。本案在审理过程中，原告表示如果离婚其愿意放弃分割共同财产及债权，全部归被告所有。被告表示如原告返还结婚期间被告的收入84000元、平均分割共同财产、放弃债权就同意离婚。经双方确认双方现有共同财产如下：创维电视两台、格力空调一台，电冰箱一台、双缸洗衣机一台、两轮摩托车一辆、羊12只、共同债权12000元。对于被告要求原告返还共同收入的一半84000元，原告主张共同收入的存款经其取出的部分已全部花销、不同意给付被告。被告亦未提供证据，证明共同收入尚且存在。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、（2014）密民初字第3243号民事判决书、发票等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续与解除，应以双方感情是否破裂为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出与被告离婚，被告表示原告如果给付其84000元即同意离婚，应视为双方感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告给付共同生活期间收入的一半84000元，但未向本院提交相应证据，证明上述夫妻共同财产的存在，故本院不予支持。原告关于自愿放弃共同财产的表示，意思真实，本院对此予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杨×与被告崔×离婚。
二、婚后共同财产创维电视两台、格力空调一台，电冰箱一台、双缸洗衣机一台、两轮摩托车一辆、羊十二只归被告崔×所有。
三、双方共同债权一万二千元，归被告崔×享有。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担三十七元五角（已交纳），由被告崔×负担三十七元五角（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田英泽
二〇一五年二月二日
书记员 郭赛楠
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕濠法行初字第7号
原告陈雨娟，女。
委托代理人刘章慧，广东明捷律师事务所律师。
被告汕头市公安局澄海分局，住所地广东省汕头市澄海区文冠路公安大楼。
法定代表人林育华，局长。
委托代理人唐海宁、邹策治，系汕头市公安局澄海分局工作人员。
原告陈雨娟不服汕头市公安局澄海分局2013年6月29日作出的汕公澄强戒决字[2013]00264号《强制隔离戒毒决定书》，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈雨娟于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雨娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈雨娟撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈雨娟负担。
审 判 长 蔡锐辉
审 判 员 陈浩炳
代理审判员 郑楚波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林陈纯
附:相关法律、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
广东省汕头市濠江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）汕濠法行初字第7号原告陈雨娟，女。委托代理人刘章慧，广东明捷律师事务所律师。被告汕头市公安局澄海分局，住所地广东省汕头市澄海区文冠路公安大楼。法定代表人林育华，局长。委托代理人唐海宁、邹策治，系汕头市公安局澄海分局工作人员。原告陈雨娟不服汕头市公安局澄海分局2013年6月29日作出的汕公澄强戒决字[2013]00264号《强制隔离戒毒决定书》，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈雨娟于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雨娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈雨娟撤回起诉。案件受理费25元由原告陈雨娟负担。审 判 长  蔡锐辉审 判 员  陈浩炳代理审判员  郑楚波二〇一四年二月十九日书 记 员  林陈纯附:相关法律、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第148号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈远文，男。
被执行人吴云梅，女。
2015年8月25日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年2月3日对被执行人陈远文、吴云梅作出的新化县征决（2015）03885号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陈远文、吴云梅于2009年3月办理结婚登记，同年12月7日生育一个男孩后，又于2015年1月15日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年2月3日作出新化县征决（2015）03885号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24980元。被执行人于2015年2月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年6月30日作出新计生催字（2015）第03010号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年7月1日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行新化县征决（2015）03885号征收社会抚养费决定书。
本院认为，申请执行人新化县人口和计划生育局作出的新化县征决（2015）03885号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年2月3日对被执行人陈远文、吴云梅作出的新化县征决（2015）03885号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈远文、吴云梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费24980元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费274元，由被执行人陈远文、吴云梅负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 姚 雅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2608号
原告王明根，男，1970年2月18日生，汉族，湖北省襄樊市人，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告湖南亿鑫建筑劳务有限公司，住所地湖南县平江镇北街66号。
法定代表人欧阳维新，系该单位总经理。
委托代理人张见熙，系该单位员工（一般代理）。
本院在审理原告王明根诉被告湖南亿鑫建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王明根于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告王明根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明根撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 曹昌健
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3288号
罪犯段大仇，男，1970年9月9日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇二年九月十六日作出（2002）楚中刑初字第71号刑事判决，以被告人段大仇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1290号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年五月十日、二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段大仇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段大仇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段大仇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段大仇减去有期徒刑九个月（刑期自2005年03月19日至2015年10月18日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3288号罪犯段大仇，男,1970年9月9日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇二年九月十六日作出(2002)楚中刑初字第71号刑事判决，以被告人段大仇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年三月十九日经云南省高级人民法院以(2005)云高刑执字第1290号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年五月十日、二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段大仇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段大仇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段大仇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段大仇减去有期徒刑九个月（刑期自2005年03月19日至2015年10月18日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23601号
原告（反诉被告）上海XX管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路XX号1幢。
法定代表人朱XX，总经理。
委托代理人施XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人李XX，上海市XX律师事务所律师。
被告（反诉原告）张X平，男，1971年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区云台路**号***室。
委托代理人施XX，女，上海市浦东新区XX国际公寓业主委员会工作。
委托代理人华XX，男，上海市浦东新区XX国际公寓业主委员会工作。
原告上海XX管理有限公司诉被告张X平、孔祥轶、张逸廷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，被告张X平于2014年7月17日提起反诉，本院审查后决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，并于2014年7月17日、8月21日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）上海XX管理有限公司委托代理人李XX、施XX，被告（反诉原告）张X平及其委托代理人华XX、施XX到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告孔X轶、张X廷的起诉，本院已作出口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告上海XX管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区云台路XX号601室房屋的业主。被告自2013年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2013年1月起至2013年8月止拖欠的物业管理费2，285.54元（币种为人民币，下同）。
被告张X平对原告主张的物业管理费欠费事实明确表示无异议，但同时辩称：前期物业合同中约定高层的物业管理费按照每月每平方米3.20元的标准收费超过上海市公布的最高标准。此外原告提供的服务远低于前期物业服务合同约定的服务标准。故不同意支付物业管理费。
反诉原告张X平诉称：反诉被告从未公开每月每平方米3.20元的物业管理费收费标准和服务内容。涉案的《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》在综合管理、保洁、保安、绿化和公共部分的运行、维护方面都定为最高等级的基础上增加了三项新内容，其中包括28名专职保安24小时服务，但反诉被告服务期间从未实际增加过内容，也未达到最高等级服务标准，后来反诉被告减少人员，服务混乱损害反诉原告的利益，故反诉原告要求：1、反诉被告返还前期60个月（2007年7月-2012年6月）中，就超最高等级标准增加却未执行的3项服务内容所收取的物业管理费9，412.25元；2、反诉被告没有按照最高等级标准提供物业服务，要求返还60个月多收的物业费5，820.33元；3、返还2012年6个月多缴纳的物业费892.14元；4、要求反诉被告支付违约金1，000元；5、反诉被告返还物业管理用房出租收益513.44元；6、返还利用住宅公用部分设置广告所得收益948.68元；7、反诉诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告上海XX管理有限公司辩称：对于反诉原告的诉讼请求，因反诉被告已经根据物业服务合同履行了合同义务，故不同意反诉原告的反诉请求，且反诉原告系2009年12月才取得涉案房屋产权，其第一项、第二项诉请的计算时间存在错误；对于第五项、第六项诉讼请求，被告作为单个业主，不具有主体资格。对于反诉诉讼费的负担问题由法院依法判决。
经审理查明：被告（反诉原告）张X平于2009年12月取得上海市浦东新区云台路XX号601室房屋产权，系该房屋业主，该房屋建筑面积为129.86平方米。原告（反诉被告）上海XX管理有限公司根据相关的《前期物业服务合同》自2005年12月起对涉案的上海市浦东新区XX国际公寓小区实施物业管理。上述《前期物业服务合同》约定的住宅物业管理收费标准为每月每平方米3.20元，原告（反诉被告）上海XX管理有限公司实际按每月每平方米2.20元向住宅业主收取物业管理费。被告（反诉原告）张X平自2013年1月起未按约缴纳物业管理费，至2013年8月止累计拖欠原告（反诉被告）上海XX管理有限公司物业管理费2，285.54元。
审理中，反诉原告张X平变更第一项及第二项诉请金额，第一项诉请金额由原来9，412.25元变更为4，863元，第二项诉请金额由5，820.33元变更为3，007.17元。另外，反诉原告张X平提供涉案小区业主的签名作证函、小区部分照片、房屋租赁协议、2014年合作合同书等证据欲证明其反诉请求所依据的事实。
上述事实，由原告（反诉被告）上海XX管理有限公司提供的上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、上海市住宅服务超过最高等级收费标准论证报告及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张X平所居住小区的开发商与原告上海XX管理有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告张X平在接受了原告上海XX管理有限公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告张X平拖欠不付，已侵害了原告上海XX管理有限公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告上海XX管理有限公司主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。反诉原告张X平以反诉被告上海XX管理有限公司未尽到服务义务等为由提出的反诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告张X平于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX管理有限公司自2013年1月起至2013年8月止的物业管理费人民币2，285.54元；
二、驳回反诉原告张X平的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张X平负担；反诉案件受理费人民币40元，由反诉原告张X平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄赟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第806号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告单位上海岳某环境工程有限公司。诉讼代表人王乙，女，1985年6月25日出生，系岳某公司员工。被告人王甲。辩护人董时华，上海信亚律师事务所律师。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]724号起诉书指控被告单位岳某公司及被告人王甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张忠平出庭支持公诉。被告单位岳某公司的诉讼代表人王乙、被告人王甲及辩护人董时华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月19日至2014年6月26日，被告人王甲在经营岳某公司期间，在明知该公司与开票单位无真实业务往来的情况下，收受开具的增值税专用发票共计80份，价税合计人民币(以下币种均为人民币)2，271，730元，税款330，080.16元，均已向税务机关申报抵扣。2014年10月27日，被告人王甲接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告单位岳某公司向我院退缴了全部抵扣税款。上述事实，被告单位岳某公司的诉讼代表人王乙及被告人王甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人施某某的证言笔录，上海市司法会计中心《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《工作情况》，企业营业执照，本院《代管款缴款收据》，被告人王甲的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位岳某公司收受虚开的增值税专用发票并予以抵扣，致使国家税款被骗取33万余元，属有其他特别严重情节，被告人王甲作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王甲作为被告单位的主管人员主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，故被告单位亦可认定有自首情节，对被告单位岳某公司依法可以从轻处罚，对被告人王甲依法可以减轻处罚。被告单位岳某公司退缴了全部抵扣税款，挽回了国家的经济损失，亦可对被告单位岳某公司及被告人王甲酌情从轻处罚。根据被告人王甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。被告人王甲辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海岳某环境工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人王甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。三、退缴的税款，上缴国库。王甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 华时杻
二〇一五年九月十日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1055号
原告：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县。
法定代表人：杜厚森，行长。
委托代理人：张亮，该单位员工。
被告：齐河恒昌石化有限责任公司。住所地：齐河县。
法定代表人：马德卫，董事长。
委托代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人：王双双，山东天宇人律师事务所律师。
被告：山东国力担保有限公司，住所地：德州市德城区。
法定代表人：栾印东，总经理。
委托代理人：李璐，该公司职工。
委托代理人：刘萍萍，该公司职工。
被告马德卫，男，汉族，，住齐河县城区。
委托代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人：王双双，山东天宇人律师事务所律师。
被告段风玲，女，汉族，住齐河县城区。
委托代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人：王双双，山东天宇人律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司齐河支行诉被告齐河恒昌石化有限责任公司、山东国力担保有限公司、马德卫、段风玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案。依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员费希祥、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐河支行之委托代理人张亮，被告山东国力担保有限公司之委托代理人李璐、刘萍萍，被告齐河恒昌石化有限责任公司之委托代理人司兴波，被告马德卫之委托代理人司兴波，被告段风玲之委托代理人司兴波到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告中国建设银行股份有限公司齐河支行诉称：2014年5月28日，被告齐河恒昌石化有限责任公司在我行办理流动资金贷款650万元，期限1年，2015年5月27日到期。全部资金额由山东国力担保有限公司提供连带责任保证，同时由马德卫、段风玲对该笔贷款提供连带责任保证。
自2015年5月27日起，被告齐河恒昌石化有限责任公司开始拖欠我行本息。根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》【建齐借字（2014）第39号】的约定，我行于2015年5月27日、6月17日等几次向被告送达《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还借款合同项下的贷款本息，但被告拒不偿还。为维护我行的合法权益，根据民事诉讼法、合同法、担保法等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还我行贷款本金650万元及利息、罚息及相关费用。
被告齐河恒昌石化有限责任公司辩称：愿意依法偿还原告贷款本金利息及费用，但担保人已经代偿一部分。
被告山东国力担保有限公司辩称：原告起诉后，2015年9月8日山东国力担保有限公司已经代偿了3515821.6元。
被告马德卫、段风玲均辩称：愿意按法律规定承担担保责任。
经审理查明，2014年5月28日，被告齐河恒昌石化有限责任公司在原告中国建设银行股份有限公司齐河支行办理流动资金贷款650万元，期限1年，2015年5月27日到期。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同日，该行又与山东国力担保有限公司、马德卫、段风玲签订保证合同，保证范围、保证方式及保证期间均为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等，提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之�后两年止。2014年5月28日，被告齐河恒昌石化有限责任公司在该行办理流动资金贷款6500000元，期限1年，2015年5月27日到期，约定年利率9.3%。自2015年5月27日起，被告齐河恒昌石化有限责任公司开始拖欠中国建设银行股份有限公司齐河支行本息。原告催要未果，诉至本院，请求依法追回结欠贷款本金650万元及利息、罚息和相关费用；案件诉讼费、保全费由被告承担。同时查明，本案审理过程中，利息已偿还至2015年8月18日，被告尚欠原告借款本金3185641.1元。
以上事实由原告提供的人民币流动资金贷款合同、借款借据、保证合同、自然人保证合同、代偿证明及双方当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的人民币流动资金贷款合同、借款借据、保证�同、自然人保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告齐河恒昌石化有限责任公司在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告山东国力担保有限公司、马德卫、段风玲作为保证人，按照约定依法应承担连带保证责任。
综上，本院认定原告中国建设银行股份有限公司齐河支行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河恒昌石化有限责任公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司齐河支行借款本金3185641.1元及利息（利息自2015年8月19日起至本判决确定的还款之日止按年利率13.95%计付）。
二、被告山东国力担保有限公司、马德卫、段风玲对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元由被告齐河恒昌石化有限责任公司、山东国力担保有限公司、马德卫、段风玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市�级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 孟庆钧
二０一六年一月十九日
书 记 员 孟 敏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第562-2号
申请执行人荆莲香，女，1972年11月27日出生，汉族。
被执行人孙菁华，女，1972年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人荆莲香与被执行人孙菁华房屋租赁合同纠纷一案中，扣划了被执行人孙菁华银行账户上的存款23471元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）威环民重字第1399号民事判决书执行完毕。
执行费245元，由被执行人孙菁华负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年七月十九日
书记员 宋振华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3301号
原告中航物业管理有限公司成都分公司。住所地：双流县牧马山开发区中航云岭高尔夫别墅。
法定代理人张力，总经理。
委托代理人张彪、高金林，四川中一律师事务所律师。
被告喻小春。
原告中航物业管理有限公司成都分公司（以下简称中航物管）与被告喻小春物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中航物管的委托代理人张彪到庭参加诉讼，被告喻小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航物管诉称，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，协议还对收费标准及逾期缴费的违约金计算方式进行了约定。从2010年4月1日到2012年10月31日，被告欠缴31个月物管费50170.40元、逾期违约金73313.50元，原告多次催收被告均未付款，故原告诉至人民法院请求判令被告支付原告物管费50170.40元及违约金7331.35元。
被告喻小春未答辩。
经审理查明，2007年12月1日，深圳市中航物业管理有限公司与成都中航阳光地产有限公司签订了一份《成都中航*云岭高尔夫别墅前期物业服务合同》，约定成都中航阳光地产有限公司聘请深圳市中航物业管理有限公司对座落于双流县牧马山的“中航*云岭高尔夫别墅”小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元／月*平方米，地下室1.90元／月*平方米，合同期限自2007年12月1日至2015年11月30日止。
2008年12月19日，深圳市中航物业管理有限公司下属的成都分公司（后更名为中航物业管理有限公司成都分公司）与被告签订《中航*云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于双流县牧马山的“中航*云岭高尔夫”别墅第123幢（建筑面积521.3㎡，其中地上面积330.49㎡、地下面积190.81㎡）提供物业服务，物业服务费用标准按建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元／月*平方米，地下室1.90元／月*平方米，物业服务费从开发商书面通知的交房之日起开始计收，业主每月的5日前交纳当月的物业管理费用，还约定业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物管方有权要求业主补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。
另查明，本案所涉的“中航*云岭高尔夫”别墅第123幢已于2008年9月8日预登记在被告名下，2010年4月2日办理了所有权证。
上述事实，有原、被告身份信息、前期物业管理服务协议、房产信息摘要、业主临时公约等在卷予以佐证。
本院认为，原告中航物管与被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。作为物业管理方的原告在物业服务期限内有权按协议约定的标准向业主收取物业服务费用，原告主张被告从2010年4月1日到2012年10月31日期间未交纳物业服务费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，合同是否履行应由主张履行的一方举证证明，因被告未到庭举证证明其已履行了交纳服务费的义务，对原告主张这期间的物业服务费用本院予以支持。根据协议约定，被告应支付物业服务费用为50170.40元［（3.80元／㎡*月×330.49㎡＋1.90元／㎡*月×190.81㎡）×31月］。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失不基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，原告并未举证证明其损失的大小，结合原告的主张及合同履行情况、当事人过错程度，本院酌情认定被告应承担违约金3000元。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻小春于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司物业费50170.40元及违约金3000元，共计53170.40元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告喻小春负担（该费用已由原告预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陕浩洋
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第3301号原告中航物业管理有限公司成都分公司。住所地：双流县牧马山开发区中航云岭高尔夫别墅。法定代理人张力，总经理。委托代理人张彪、高金林，四川中一律师事务所律师。被告喻小春。原告中航物业管理有限公司成都分公司（以下简称中航物管）与被告喻小春物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中航物管的委托代理人张彪到庭参加诉讼，被告喻小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航物管诉称，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，协议还对收费标准及逾期缴费的违约金计算方式进行了约定。从2010年4月1日到2012年10月31日，被告欠缴31个月物管费50170.40元、逾期违约金73313.50元，原告多次催收被告均未付款，故原告诉至人民法院请求判令被告支付原告物管费50170.40元及违约金7331.35元。被告喻小春未答辩。经审理查明，2007年12月1日，深圳市中航物业管理有限公司与成都中航阳光地产有限公司签订了一份《成都中航·云岭高尔夫别墅前期物业服务合同》，约定成都中航阳光地产有限公司聘请深圳市中航物业管理有限公司对座落于双流县牧马山的“中航·云岭高尔夫别墅”小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元／月·平方米，地下室1.90元／月·平方米，合同期限自2007年12月1日至2015年11月30日止。2008年12月19日，深圳市中航物业管理有限公司下属的成都分公司（后更名为中航物业管理有限公司成都分公司）与被告签订《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于双流县牧马山的“中航·云岭高尔夫”别墅第123幢（建筑面积521.3㎡，其中地上面积330.49㎡、地下面积190.81㎡）提供物业服务，物业服务费用标准按建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元／月·平方米，地下室1.90元／月·平方米，物业服务费从开发商书面通知的交房之日起开始计收，业主每月的5日前交纳当月的物业管理费用，还约定业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物管方有权要求业主补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。另查明，本案所涉的“中航·云岭高尔夫”别墅第123幢已于2008年9月8日预登记在被告名下，2010年4月2日办理了所有权证。上述事实，有原、被告身份信息、前期物业管理服务协议、房产信息摘要、业主临时公约等在卷予以佐证。本院认为，原告中航物管与被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。作为物业管理方的原告在物业服务期限内有权按协议约定的标准向业主收取物业服务费用，原告主张被告从2010年4月1日到2012年10月31日期间未交纳物业服务费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，合同是否履行应由主张履行的一方举证证明，因被告未到庭举证证明其已履行了交纳服务费的义务，对原告主张这期间的物业服务费用本院予以支持。根据协议约定，被告应支付物业服务费用为50170.40元［（3.80元／㎡·月×330.49㎡＋1.90元／㎡·月×190.81㎡）×31月］。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失不基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告并未举证证明其损失的大小，结合原告的主张及合同履行情况、当事人过错程度，本院酌情认定被告应承担违约金3000元。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻小春于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司物业费50170.40元及违约金3000元，共计53170.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告喻小春负担（该费用已由原告预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长 韩 立人民陪审员 曾 霞人民陪审员 刘彩碧二〇一四年三月二十日书 记 员 陕浩洋
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执保18-11号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2887号，组织机构代码55631448-6。
法定代表人：周和华，该公司总经理。
被执行人：尹虹，女，汉族，1969年5月17日出生，住云南省宣威市。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初125号民事裁定书，向被执行人尹虹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹虹银行存款人民币7012524.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏 鹭
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法坂执字第44号
申请执行人饶XX与被执行人深圳市荣丰物流发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法劳终字第5075号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人深圳市荣丰物流发展有限公司应向申请执行人饶翠红支付调解款24920元（人民币，下同），但被执行人未按期支付，则应按（2014）深龙法坂民初字第202号民事判决书判决内容执行，支付解除劳动关系的经济补偿金18894.31元、工资4100.23元、未休年假工资差额1425.28元以及高温津贴1500元以上共计25919.82元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市荣丰物流发展有限公司支付以上款项，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市荣丰物流发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行账户内扣划存款26208.82元至本院执行账户中，其中25919.82元已支付给申请执行人，执行费289元已扣缴。申请执行人向本院申请结案。
深圳市中级人民法院作出（2014）深中法劳终字第5075号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出（2014）深中法劳终字第5075号民事判决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年二月二十八日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2089号
原告：郝贺亮，农民。
原告：郝贺忠，农民。
二原告共同委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。住所地河北省唐山市开平区新苑路**号。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告:中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地:唐山市路北区富康道*号。
负责人:刘继海，该公司总经理。
委托代理人:郝旭，该公司员工。
原告郝贺亮、郝贺忠与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（人保财险开平支公司）、中银保险有限公司唐山中心支公司（下简称中银保险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审�，公开开庭进行了审理。原告郝贺忠、郝贺亮的共同委托代理人高闯、被告人保财险开平支公司的委托代理人胡萍萍、被告中银保险唐山支公司的委托代理人郝旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝贺忠、郝贺亮共同诉称，原告郝贺亮系鲁R×××××挂车的实际所有人。2015年6月30日其在被告中银保险唐山支公司处为该车投保了车辆损失保险和不计免赔率。2015年4月9日原告郝贺忠为其名下冀B×××××号车辆在被告人保财险开平支公司处投保了车辆损失保险和不计免赔率。2016年4月6日，司机张欢驾驶上述车辆在行驶过程中不慎侧翻，张欢负事故全部责任。本次事故造成各项损失136114.45元，要求二被告赔偿损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险开平支公司辩称，车损认定过高，我方定损数额为4110元，请法庭核实车辆载重，我方认为车辆超载，我司在车损险中享有5%的免赔权利，鉴定费诉讼费我方不予不负担，施救费用过高我方不予负担。
被告中银保险唐山支公司辩称，车损过高，公估费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，冀B×××××号车辆行驶证登记的所有人为原告郝贺忠，鲁R×××××挂号车辆登记在山东鄄城三江物流有限公司名下，该公司出具证明表示，该车实际所有人为原告郝贺亮，并同意本车的一切保险权益归郝贺亮享有。原告郝贺忠为冀B×××××号车辆在被告人保财险开平支公司投保了包括机动车损失保险（保险金额为253725元）和不计免赔率在内的机动车商业保险，保险期间自2015年4月24日至2016年4月23日；原告郝贺忠为鲁R×××××挂号车辆在被告中银保险唐山支公司投保了包括机动车损失保险（保险金额为153000元）和不计免赔率在内的机动车商业保险，保险期间自2015年7月1日至2016年6月30日。2016年4月6日10时30分，案外人张欢驾驶上述车辆行驶至乡间路滦县榛子镇麻湾坨村西处时，因驾驶不慎，致车辆侧翻。该事故经滦县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定张欢负全部责任。事发后，经原告郝贺忠及案外人山东鄄城三江物流有限公司的分别委托，北京全天候保险公估有限公司分别对冀B×××××号及鲁R×××××挂号车辆损失进行了公估，结论分别为，冀B×××××号车辆损失为37157.4元，其中更换配件35420元、工时费2800元、残值1062.6元，产生公估费1110元；鲁R×××××挂号车辆损失为90147.05元，其中更换配件87265元、工时费5500元、残值2617.95元，产生公估费2700元。二原告另主张上述车辆施救费共计5000元，对此提供施救费发票1张。同时，二原告均表示本次保险理赔款直接赔付给原告郝贺亮。被告人保财险开平支公司认为冀B�××××号车辆损失为4110元，对此提供该公司出具的机动车保险快捷案件处理单1份；被告中银保险唐山支公司认为车辆损失过高，对此提供该公司委托盛华（北京）保险公估有限公司对鲁R×××××挂号车辆损失做出的公估报告书1份，以此主张车辆损失为15300元。二原告对此均不予认可，主张在其委托北京全天候保险公估有限公司对事故车辆进行公估拆解时，被告人保财险开平支公司的员工及被告中银保险唐山支公司委托的盛华（北京）保险公估有限公司员工同时在场参与了拆解，二被告应以其提供的公估报告所确定的数额进行赔偿，对此提供现场照片1张。因原、被告对车辆损失数额意见各异，故本案未能协议。
上述事实，有当事人的陈述及其它相关书证在卷佐证。
本院认为，冀B×××××/鲁R×××××挂号车辆分别在被告人保财险开平支公司和被告�银保险唐山支公司投保了机动车商业保险，本次事故发生在保险期间，被告人保财险开平支公司及中银保险唐山支公司对本次事故给原告造成的合理损失应予理赔。原告郝贺亮、郝贺忠均同意本次保险理赔款由原告郝贺亮领取，对此本院予以确认。二原告主张的车辆损失有公估报告为据，足以认定，但公估报告中对车辆残值扣减过低，本院按更换配件数额酌情对冀B×××××号车辆扣减残值2833.6元，该车辆损失应为35386.4元；对鲁R×××××挂号车辆酌情扣减残值6981.2元，该车辆损失应为85783.8元。二原告对其主张的公估费3800元及施救5000元提供了相关证据证实，对此本院予以支持；二被告对施救费的赔付，依各自承保的机动车损失险保险金额按比例计算，冀B×××××号车辆施救费确定为1884元，鲁R×××××挂号车辆施救费确定为3116元。综上，冀B×××××号车辆损失共计38370.4�，被告人保财险开平支公司应予赔付；鲁R×××××挂号车辆损失共计91599.8元，被告中银保险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告郝贺亮保险理赔款人民币38370.4元；
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告郝贺亮保险理赔款人民币91599.8元；
案件受理费人民币3022元，减半收取1511元，由原告郝贺亮承担68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司承担426元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年六月三十日
书记员 刘燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1928号
上诉人（原审原告）黄武，男，1967年8月26日生，汉族，现住广西兴业县。
委托诉讼代理人许文山，广西渊顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人李华，广西�顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）广西兴业县瑞庭物业服务有限公司，住所地兴业县石南镇东一街54号。
法定代表人曾路容，经理。
委托诉讼代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
上诉人黄武因与被上诉人广西兴业县瑞庭物业服务有限公司社会保险纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924民初597号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄武上诉称：本案不是劳动争议案件，应属一般的财产损害赔偿纠纷，因此诉讼时效应为两年，应从上诉人代被上诉人交纳被保费的2015年7月28日起计算诉讼时效，上诉人的案件是2016年8月3日立案受理，应不超过法定两年诉讼时效。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人广西兴业县瑞庭物业服务有限公司未提交书面答辩意见。
上诉人黄武向一审法院起诉请求：1、判令广西兴业县瑞庭物业服务有限公司赔偿经济损失17373.4元给原告黄武并支付利息（利息以17373.4元基数，自2015年7月28日起至本案判决生效之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司承担。
一审法院认定事实：原告黄武于2010年10月入职被告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司处，在被告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司服务的物业兴业县祥龙花园小区从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，2013年11月被告退出祥龙花园小区物业服务，原、被告之间的劳动关系解除，之后，原告黄武于2013年11月进入祥龙房地产公司工作，与祥龙房地产公司签订了书面劳动合同，建立了劳动关系至今�2015年5月25日，原告向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付养老保险费，该仲裁委员会作出兴劳人仲字（2015）第15号不予受理通知书，以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由不予受理，并于2015年6月2日向原告送达了兴劳人仲字（2016）第15号不予受理通知书，第15号不予受理通知书附注注明申请人对仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理的，申请人可在通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告于2016年8月3日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：本案案由为社会保险纠纷。本案中，兴劳人仲字（2015）第15号不予受理通知书已经明确告知当事人可在裁决书送达之日起十五日内向法院提起诉讼，该十五日为法定的提起诉讼的期间，在无不可抗力或其他正当理由的情形下，该期间不能延长。原告于2015年6月2日签收上述仲裁裁决，如不服该裁�的，应当在十五日内即在2015年6月17日（包含该日）前提起诉讼，但原告于2016年8月3日才向法院提起本案诉讼，已超过提起诉讼的法定期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他正当事由，故本院依法对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄武的起诉。
本院审理查明：一审法院对本案认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人因与用人单位未为其交纳社会保险费发生纠纷并请求用人单位赔偿其因此造成的损失，本案应属劳动争议类案件中的社会保险纠纷，一审法院对本案的定性正确。关于起诉期限和诉讼时效的问题，起诉期限是指当事人就民事纠纷向人民法院提起诉讼，�求人民法院依照法定程序进行审判的期限，人民法院依职权审查起诉期限，当事人超过起诉期限起诉的，应裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即当事人丧失了起诉权。诉讼时效是指民事实体上的法律制度，又称为消灭时效，意为权利人经过一定期限不行使权利后产生的法律效果，诉讼时效不是民事诉讼起诉的法定时效，超过诉讼时效提起诉讼的，当事人并不丧失起诉权，经过人民法院审理超过诉讼时效的，判决驳回诉讼请求，即当事人丧失的是胜诉权。本案中，兴劳人仲字（2015）第15号不予受理通知书已经明确告知当事人可在裁决书送达之日起十五日内向法院提起诉讼，该十五日为法定的起诉期间，不是诉讼时效。上诉人于2015年6月2日签收上述仲裁裁决，应在十五日内即在2015年6月17日前向法院提起诉讼，但上诉人于2016年8月3日才向一审�院提起本案诉讼，已超过提起诉讼的法定期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他正当事由，故一审法院依法驳回起诉并无不当。综上，上诉人黄武的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李君莉
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判决书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初27号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人范绍永，男，1981年9月28日出生，汉族，小学毕业，无业，租住许昌市魏都区（户籍所在地：临颍县）。因涉嫌抢夺2015年12月5日被许昌市公安局南关分局刑事拘留。因涉嫌抢夺犯罪2015年12月12日被许昌市公安局南关分局取保候审，因涉嫌抢夺犯罪2015年12月25日被许昌市关分局指定居所监视居住。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未刑诉（2016）2号起诉书指控被告人范绍永犯抢夺罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员罗琳琳、李景出庭支持公诉，被告人范绍永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月4日21时许，被告人范绍永到许昌市冯庄巷中段公厕内，趁被害人刘某上厕所之际，抢夺走其手中苹果牌6型、16G手机一部，鉴定价值3558元。
2、2015年12月24日21时许，被告人范绍永到许昌市冯庄巷南段路东盐业小区后一公厕内，趁被害人晁某上厕所之际，抢夺走其放在地上的OPPO牌R7型、16G手机一部，鉴定价值1622元。
综上，被告人范绍永共计抢夺2次，价值5180元。案发后，赃物已全部追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人范绍永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范绍永的供述，被害人刘某、晁某的陈述，受案登记表，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被盗手机拍照，被告人范绍永对作案地点的辨认笔录，许昌市价格认证中心关于对被抢物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人范绍永的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人范绍永抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。魏都区人民检察院指控被告人范绍永犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范绍永认罪态度好，能如实供述自己的罪行，并积极配合公安机关追缴赃物，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范绍永犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ：陈梦琦
文书内容案由拟稿核稿签发印发份数刑事判决书河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1002刑初27号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人范绍永，男，1981年9月28日出生，汉族，小学毕业，无业，租住许昌市魏都区（户籍所在地：临颍县）。因涉嫌抢夺2015年12月5日被许昌市公安局南关分局刑事拘留。因涉嫌抢夺犯罪2015年12月12日被许昌市公安局南关分局取保候审，因涉嫌抢夺犯罪2015年12月25日被许昌市关分局指定居所监视居住。许昌市魏都区人民检察院以许魏检未刑诉（2016）2号起诉书指控被告人范绍永犯抢夺罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员罗琳琳、李景出庭支持公诉，被告人范绍永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年12月4日21时许，被告人范绍永到许昌市冯庄巷中段公厕内，趁被害人刘某上厕所之际，抢夺走其手中苹果牌6型、16G手机一部，鉴定价值3558元。2、2015年12月24日21时许，被告人范绍永到许昌市冯庄巷南段路东盐业小区后一公厕内，趁被害人晁某上厕所之际，抢夺走其放在地上的OPPO牌R7型、16G手机一部，鉴定价值1622元。综上，被告人范绍永共计抢夺2次，价值5180元。案发后，赃物已全部追回并发还被害人。上述犯罪事实，被告人范绍永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范绍永的供述，被害人刘某、晁某的陈述，受案登记表，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被盗手机拍照，被告人范绍永对作案地点的辨认笔录，许昌市价格认证中心关于对被抢物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人范绍永的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人范绍永抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。魏都区人民检察院指控被告人范绍永犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范绍永认罪态度好，能如实供述自己的罪行，并积极配合公安机关追缴赃物，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范绍永犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ： 邢 博二〇一六年一月二十八日书 记 员 ：陈梦琦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1442号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地：惠州市环城西一路20号。
主要负责人：陈奇峰。
委托诉讼代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马靖桦，广东指针律师事务所律师助理。
被告：钟立强，男，汉族，1980年8月28日出生，住惠州市惠城区。
被告：曾旭玲，女，汉族，1982年1月8日出生，住惠州市惠城区。
被告：钟立宏，男，汉族，1982年7月11日出生，住惠州市。
被告：卢小香，女，汉族，1983年12月11日出生，住惠州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行诉被告钟立强、曾旭玲、钟立宏、卢小香金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行撤回起诉。
本案受理费3290元，减半收取为1645元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行负担。
审 判 长 唐作培
人民陪审员 洪瑞德
人民陪审员 吕业斌
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初392号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人秦建雄，男，汉族，初中文化，农民，住苏州市姑苏区。被告人秦建雄曾因吸毒，于2014年12月被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十二日。被告人秦建雄因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。因本案，于2016年11月1日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人秦建雄犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人秦建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年，被告人秦建雄在其位于涟水县涟城镇长青医院附近别墅区的家中，先后三次容留葛某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人也参与吸食。
2016年6月17日，被告人秦建雄被抓获后，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人秦建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦建雄容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人秦建雄犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人秦建雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦建雄有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦建雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月28日止。罚金人民币三千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 陈 建
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵汉卿
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第73号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被万全县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法执行逮捕。现押于万全县看守所。
万全县人民检察院以万检刑诉（2014）58号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员段丽敏、张小燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日上午9时许，被告人张某甲在三里庄村为其父亲办理丧事时，因燃放鞭炮与邻居乔某甲的女儿乔某乙和儿媳刘某甲发生争执，后被告人张某甲殴打乔某乙和刘某甲，致乔某乙受伤。经法医鉴定，乔某乙的伤情构成轻伤二级。在审理阶段，被告人张某甲与被害人乔某乙达成民事调解协议，并履行，且得到了被害人乔某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某乙的陈述，证人刘某甲、乔某甲、李某、刘某乙、周某甲、周某乙、岳某、郭某、周某丙、任某、雷某的证言，张家口市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书及照片说明，万全县公安局出具的办案说明、抓获证明、户籍证明信，本院调解书，交款条，被害人乔某乙对被告人张某甲的行为予以谅解的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。万全县人民检察院对被告人张某甲指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某甲在审理过程中主动认罪，能够赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 宋维法
审判员 唐建明
审判员 赵文婷
二〇一四年九月二十八日
书记员 范源杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第73号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人王某甲（下称王某甲），男，1976年2月11日生，万载县人，汉族，初中文化，农民，住万载县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月27日被万载县公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于万载县看守所。
辩护人辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2014）80号起诉书指控王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月27日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院检察员曾洋到庭支持公诉。王某甲及其辩护人辛洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省万载县人民检察院指控，2000年至2013年12月，被告人王某甲采取家庭作坊形式，在黄茅镇黄茅村生产黄豆芽和绿豆芽。在生产豆芽的过程中，为使豆芽快速生产和去根，王某甲从贵州、江苏购进AB粉、无根水剂、增白水剂用于豆芽生产，并将生产出来的豆芽在黄茅镇农贸市场销售。经山东出入境检验检疫局检测，该AB粉、无根水剂中均含有“6-苄基腺嘌呤”、“4-氯苯氧乙酸钠”的化工原料，属于2011年以后国家规定的禁止在食品中添加的物质。
2013年12月27日，王某甲被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为王某甲违反国家规定，在食品生产过程中添加有毒、有害的非食品原料，并长期销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，依法判处。
王某甲对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。但提出有自首的情节。
辩护人的辩护意见：王某甲利用AB粉和无根水生产豆芽，在案发后主动把这些添加剂交到派出所，主动配合调查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》王某甲系主动投案、如实供述，应当认定为自首。在国家安监总局、卫生部办公厅发表公告和回复前利用AB粉、无根水剂生产的豆芽是合法的，王某甲是初犯、偶犯，希望法庭给予较轻的处罚。
经审理查明：2000年至2013年12月，王某甲采取家庭作坊形式，在黄茅镇黄茅村生产黄豆芽和绿豆芽。在生产豆芽过程中，为使豆芽快速生长和去根，王某甲从贵州、江苏购进AB粉、无根水剂、增白水剂用于豆芽生产，并将生产出来的豆芽在黄茅镇农贸市场销售，2013年12月27日，公安机关从王某甲家中扣押了AB粉、无根水剂、增白水剂、黄豆芽成品、绿豆芽成品。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，从查获的黄豆芽、绿豆芽、AB粉、无根水剂中均检出含有6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠。2011年9月的《卫生部办公厅关于＜食品添加剂使用标准＞有关问题的复函》规定“6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等23种物质不得作为食品用加工助剂生产经营和使用”，2011年11月的国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监督工作的公告》规定“6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等33种产品禁止作为食品添加剂使用”。
2013年12月27日，王某甲经公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有王某甲的供述和辩解，证人王某乙、周某某、刘某某、周某某、高某某的证言，国内普通包裹详情单、王某甲指认生产豆芽作坊照片，提取笔录，山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，万载县公安局扣押决定书及清单，受案登记表，王某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，王某甲在生产豆芽过程中违反国家规定，将我国禁止使用的含有“6-苄基腺嘌吟”、“4-氯苯氧乙酸纳”成分的AB粉、无根水剂，添加到豆芽中进行生产并销售，其行为已构成了生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。王某甲及其辩护人认为王某甲系自首的辩护意见，经查，公安机关到王某甲家里搜查时，当场传唤其到派出所接受讯问，王某甲自己去派出所接受调查时，公安机关已掌握了其犯罪事实，其主动交代其犯罪事实系如实供述，不能认定为自首，王某甲及其辩护人的该辩护意见本院不予采纳，关于辩护人提出王某甲系初犯、偶犯，其行为还没有造成严重后果，国家安监总局发布公告之前的销售行为不违法的意见，经查属实，本庭予以采纳。根据王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年10月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林冬生
审 判 员 李春泉
人民陪审员 王燕林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 维
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第73号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1965年4月11日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，本科文化，梧州市万秀区人力资源与社会保障局副局长，户籍所在地广西壮族自治区梧州市大学路。因涉嫌犯受贿罪于2014年1月4日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人钟伦，广西东中律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人黄某甲犯受贿罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员胡迪出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人钟伦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年期间，时任梧州市万秀区人力资源与社会保障局副局长兼梧州市万秀区微型企业资本金补助资金评审委员会成员的被告人黄某甲，通过向时任梧州市万秀区工商分局副局长兼梧州市万秀区微型企业资本金补助资金评审委员会副主任的冯某发打招呼的方式，帮助黄某丙、黄某乙、苏某甲、苏某乙共四名微型企业资本金补助资金的申请人在注册资金不符合微型企业相关政策规定的情况下，申领到各三万元的微型企业资本金补助资金。事后黄某甲收受了黄某丙、苏某甲、苏某乙给予的好处费各5000元、黄某乙给予的好处费10000元，以上共计人民币25000元。
另查明，2014年2月20日，黄某甲的家属自愿代其在梧州市万秀区人民检察院退出了本案的全部赃款共计人民币25000元。
上述事实，被告人黄某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、破案经过、证人黄某乙、黄某丙、苏某甲、苏某乙、岑某、冯某发的证言、2012年度参照公务员法管理机关（单某）工作人员年度考核登记表、梧州市万秀区人民政府万政干（2011）1号、（2013）18号文件、《梧州市万秀区人民政府办公室关于成立梧州市万秀区微型企业资本金补助资金评审委员会的通知》、《广西壮族自治区微型企业登记监管暂行办法》、《梧州市人民政府关于印发我市大力促进微型企业发展实施办法试行的通知》、梧州市万秀区工商行政管理局出具的证明、黄某乙、黄某丙、苏某乙、苏某甲四人申请微型企业资本金补助资金的材料、广西农村信用社（合作银行）现金缴款单、广西农村信用社单某存款账户交易对账单、万秀区已发放资本金补助资金名单、活期存款历史明细查询、转账业务凭证、暂扣款收据、被告人的户籍证明等证据证实，以上证据来源合法，与本案有关联，且证据间能相互印证，已形成完整的证据体系，经庭审举证、质证属实，予以确认。
本院认为，被告人黄某甲身为国家工作人员，利用本人职权和地位所形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人黄某甲能主动退出全部赃款，且能当庭自愿认罪，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节及其悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。对辩护人提出被告人黄某甲是初犯、有悔罪表现，请求法院对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某甲退出的赃款人民币25000元，由检察机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
代理审判员 梁萍萍
人民陪审员 周桂红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林永健
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第73号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人江国忠，男，汉族。2013年10月10日因涉嫌出售非法制造的发票罪被拘留，2013年10月22日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2014）32号起诉书指控被告人江国忠犯出售非法制造的发票罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人江国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份至9月份，被告人江国忠在本市万柏林区万水物贸城15号，将其购买的发票出售给他人，共计91份，发票票面金额共计1946449.6元。所出售的91份发票中开往（1）万柏林区神堂沟街道神堂沟社区居委会11份，发票票面金额768303.6元；（2）兴县基础设施建设投资开发有限公司1份，发票票面金额62200元；（3）太原有限电视网络有限公司古交分公司1份，发票票面金额3985元；（4）祁县水利建筑工程公司1份，发票票面金额5720元；（5）晋中荣晟建筑有限公司1份，发票票面金额3842元；（6）和顺县许村艺术公社文化发展中心2份，发票票面金额10679元；（7）中国石油化工股份有限公司山西太原石油分公司30份，发票票面金额80403元；（8）山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司21份，发票票面金额293774元；（9）山西雅阁瑞普家俱广场有限公司16份，发票票面金额208400元；（10）太原爱尔眼科医院有限公司16份，发票票面金额509143元。
上述事实，被告人江国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江国忠的到案经过，辨认笔录，证人周某、赵某1、高某1、高某2、王某1、常某、郝某、郭某、项某、关某、陈某1、陈某2、王某2、梁某、刘某、赵某2、孙某、李某1、李某2、张某、李某3、丛某、胡某的证言，扣押物品清单，普通发票鉴定书，太原市公安局万柏林分局经侦大队出具的情况说明，被告人江国忠手机短信内容，被告人江国忠出售的假发票复印件及统计数据，户籍证明，被告人江国忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江国忠销售明知是非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江国忠自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人江国忠主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江国忠犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭慧琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15827号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈晓东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈晓东小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金38695元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费917元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金38695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费917元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初73号
原告霍凤义，男。
原告霍艳库，男。
被告张志海，男。
原告霍凤义、霍艳库与被告张志海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍凤义、霍艳库，被告张志海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍凤义、霍艳库诉称，原、被告是邻村居住，2010年、2012年被告承包原告土地0.5垧土地，两年承包费5000元至今没有给付，这期间原告曾多次找被告索要，被告承认欠钱一事，但以他人轧被告的地为由拒不给付，原告认为被告的理由不成立，所以诉讼到法院，请求判令被告立即给付所欠的承包费5000元并承担诉讼费用。
被告张志海辩称，被告包地是从霍凤义手里承包的，承包费给霍凤义，欠原告承包费5000元这事有，是2011年、2012年两年的承包费。2012年秋收时精勤村村民冯某某给被告打电话，说要从被告的地里往外拉粮，给被告500元钱，被告没有同意，要求冯某某给5000元，冯某某没办法，说5000元也得走，但这5000元一直也没有给被告，原告应当给付此款，另外2010年至2011年这一年，原告也轧被告的地了，要求原告给付补偿款2500元。
原告霍凤义、霍艳库为支持其主张，提供了身份证复印件2份，证实原告的身份。
经庭审质证，被告无异议。
本院审查后对二原告的身份予以确认。
被告张志海未提供反驳证据。
通过当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2007年，二原告转承包了原告霍凤义与于某、齐某某承包的土地，在耕种时发现所承包的土地被被告耕种了0.5垧，经霍凤义、齐某某、于某与被告协商，将这0.5垧土地承包给被告，由被告支付承包费，期间2011年、2012年两年承包费合计5000元被告未能给付。2012年，二原告将其转承包的其它土地承包给了冯某某，2012年秋，因秋收从地里往外运粮需从被告承包地里经过，被告称冯某某答应给其补偿5000元的经济损失，被告才同意冯某某从其地里往外运粮，但冯某某未能实际给付补偿款，被告以此为由拒付二原告承包费。二原告无奈提起诉讼，要求被告给付承包费5000元，被告以二原告应给付冯某某运秋粮轧其地的补偿款5000元及二原告2011年轧其承包地的损失2500元为由进行抗辩。
本院认为，被告对欠二原告承包费5000元的事实无异议，应当履行给付义务；被告关于冯某某秋收运粮轧其地应补偿5000元，无证据证实此款原告负有给付义务，应是被告与冯某某之间的法律关系，被告应另行主张权利，本院对其辩解意见不予采纳；被告亦无证据证实二原告2011年曾轧其承包地及其具体的损失情况，且被告要求二原告给付轧地损失属反诉，经本院释明，被告未缴纳反诉费用，本院对被告的抗辩不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张志海于本判决生效后10日内给付原告霍凤义、霍艳库土地承包费人民币5000元。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王伟霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7515号
原告河南光法律师事务所（以下简称光法律所）。
法定代表人魏涛。
委托代理人王雪、胡亚隆（实习），河南光法律师事务所律师。
被告郑建香。
被告闫新荣。
原告光法律所诉被告郑建香、闫新荣代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光法公司的委托代理人王雪到庭参加诉讼，被告郑建香、闫新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告光法律所诉称：原、被告双方于2015年1月8日签订委托代理协议，由原告依法代理其与侯保全机动车交通事故责任纠纷一案，合同约定在被告收到赔偿款当日，向原告支付律师代理费。原告依约代理上述案件，此案于2015年8月14日经河南省新乡市红旗渠人民法院判决结案，现被告郑建香和闫新荣均已收到赔偿款。现因被告明确表示拒绝支付律师代理费。为维护原告的合法利益，诉至贵院，请求：一、依法判令被告郑建香支付给原告律师代理费10180元，违约金3054元；依法判令被告闫新荣支付原告律师代理费1000元及违约金300元，两项共计14534元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告光法律所为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
一、委托代理协议；
二、受理案件通知书、判决书（判决书系复印件）；
三、录音；
被告郑建香、闫新荣未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年1月8日，原告光法律所和被告郑建香签订了一份《委托代理协议》，主要内容有：一、在被告郑建香与侯保全等交通事故赔偿一案，自愿委托原告光法律所代理。原告光法律所接受被告郑建香委托后，根据被告郑建香案件具体情况指派原告光法律所工作人员作为被告郑建香上述案件的代理人。二、本案采用全风险代理，在被告郑建香收到实际赔偿款当日，向原告光法律所支付收到赔偿款的律师代理费，律师费为赔偿款总额的15%。如果经计算不足6000元，则按6000元计算（医疗费除外）。采用全风险代理后收费模式的案件，被告郑建香应在收到实际赔偿款（即被告郑建香在收到每一笔赔偿款）当日以现金或转账向原告光法律所支付实际收到款项约定的律师费，否则，被告郑建香除向原告光法律所支付全额律师费外，还应支付律师费30%的违约金。三、本事故中另一受伤人闫新荣，身份证号：××，自愿委托原告光法律所代理本起交通事故索赔一案，并在收到赔偿款当日，需向原告光法律所支付律师费一千元整。
2015年3月31日新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第742-743号受理案件通知书；
2015年8月14日河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2015）红民一初字第742号、743号民事判决书；
2016年4月28日，原告光法律所与平安保险客服的电话录音，证明被告已按照判决书收到赔偿款。
本院认为：原告光法律所和被告郑建香、闫新荣签订的《委托代理协议》，系原告光法律所和被告郑建香、闫新荣的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故原告的请求有据、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑建香支付原告河南光法律师事务所律师代理费10180元，违约金3054元，于本判决生效后10日内付清。
被告闫新荣支付原告河南光法律师事务所律师代理费1000元，违约金300元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
审 判 员 刘延峰
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘新亚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2762号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：卢峰，身份证住址：江苏省海安县。
原告广发银行股份有限公司诉被告卢峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××34。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额�达人民币48449.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款48449.32元（暂计至2015年4月22日，本金为20702.90元、利息为14025.73元、滞纳金为13720.69元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××34的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支48449.32元（其中本金20702.90元、利息14025.73元、滞纳金13720.69元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百�七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢峰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20702.90元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为14025.73元、滞纳金13720.69元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1011元，由被告卢峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交�诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张嘉玲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1885号
原告李某某，男。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者（系舞钢市法律援助中心指派）。
被告河南省电力公司平顶山供电公司舞钢供电分局；
；
负责人王明，职务局长；
统一社会信用代码：914104811871956147R。
委托代理人李金娥，河南物华律师事务所律师。
委托代理人南桂丽。
原告李某某诉被告河南省电力公司平顶山供电公司舞钢供电分局供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李某某诉称：原告2013年承包本村鱼塘100亩，分三个塘，每塘下鱼苗10万左右，因被告违规操作于2016年6月30日晚10点多停电长达8个小时，原告为了减少损失多次给包村电工打电话都是拒接，因此造成原告鱼塘直接经济损失25万元，当时原告报警，武功派出所、司法所、信访办都到现场取证拍照，后经司法局协调被告拒不配合，现诉至法院要求被告赔偿原告损失25万元。
经审理查明：原告李某某作为经营者，办理了名为“舞钢市武功韵鑫家庭农场”的个体工商户营业执照，其营业范围为水产养殖。原告称其本次诉讼的鱼塘即为该营业执照的经营范围。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告李某某从事的水产养殖已经办理了个体工商户营业执照，且登记有字号，应以登记的字号作为当事人，李某某以其个人作为原告提出诉讼，主体不适格，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 李伟军
审判员 杨兴华
审判员 郑康乐
二〇一六年十月八日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。