wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初437号
原告：彭秀荣，男，1926年7月出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：王慈祥，淮北市杜集区法律援助中心法律工作者。
被告：彭书民，男，1955年2月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：彭书超，男，1959年5月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：彭书华，男，1966年1月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：彭书红，男，1967年4月出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告彭秀荣与被告彭书民、彭书超、彭书华、彭书红赡养费纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告彭秀荣于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭秀荣在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭秀荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告彭秀荣负担。
审 判 长 霍园园
审 判 员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初435号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王胜（曾用名王百胜），男，1988年1月24日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省信阳市平桥区。�涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月2日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人韦博伦，金博大律师事务所律师。
辩护人韦贵朋，金博大律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人王胜犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人王胜及其辩护人韦博伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年6月30日12时许，被告人王胜到新郑市龙湖镇侯庄村小刘桥桥下的一栋二层民房处，破窗进入一楼一房间内，将被害人侯某放在床上枕头下的一张农村信用社银行卡、一�身份证及床头柜上的六盒红旗渠香烟、一个刮胡刀盗走。后王胜又于当日通过盗窃得来的身份证上的出生日期破解出农村信用社银行卡的密码，并在新郑市龙湖镇沙窝李村新郑农商银行的ATM机上先后两次共取走10000元现金，又在该银行东侧的一手机店内通过刷农村信用社银行卡消费2799元购买了一部OPPOR9手机。
另查：1、被告人王胜家属已退赔被害人侯某全部损失并取得其谅解。
2、被告人王胜住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王胜系坦白，入户盗窃，已退赔并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人王胜在庭审过程中均无异议，并有被害人侯某的陈述，证人马某的证言，视听资料，勘验检查笔录�照片，辨认笔录，情况说明，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，收到条，谅解书，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见为：被告人王胜具有坦白、退赃并取得谅解的情节，建议判处六个月有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人王胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王胜应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人王胜的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，且已赔偿被害人损失并取�谅解，可以酌情从轻处罚；3、具有入户盗窃情形，可以从重处罚。公诉机关和辩护人提出的量刑建议均适当，本院予以采纳。综上，被告人王胜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告王胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二日
书记员 贾宇涵
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01787号
罪犯刘军，男，1988年3月8日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2009年10月9日作出（2009）灞刑初字第163号刑事判决，以被告人刘军犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺权利二年，罚金五千元。判决发生法律效力后于2009年10月23日交付执行。刑期自二00九年三月十九日至二0二一年三月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘军确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获奖励积极三十三个，2011年被评为监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一九年三月十八日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周木兰。
委托代理人：魏飞，周木兰配偶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。
法定代表人：袁宝成，该市市长。
委托代理人：黎振声，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：陈巧平，东莞市法制局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：卢卓欣，该局法规科工作人员。
委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
一审第三人：东莞市土地储备中心。住所地：广东省东莞市城区东城大道***号测绘大厦*楼。
法定代表人：黄锦发，该中心主任。
委托代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。
再审申请人周木兰因与被申请人东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、东莞市国土资源局（以下简称东莞市国土局）、一审第三人东莞市土地储备中心（以下简称东莞市土地中心）国有土地使用权发证行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周木兰申请再审称：（一）周木兰依据东莞市中级人民法院在2001年9月14日登载于《东莞日报》的《拍卖公告》关于“公开拍卖东莞宏达长毛绒有限公司（以下简称宏达公司）位于东莞市篁村工业区内的厂房、办公楼各一幢及其土地使用权”的公告内容参与拍卖，竞得了上述厂房、办公楼以及占地的土地使用权，多年来要求东莞市政府、东莞市国土局颁发土地使用权证屡次遭拒。（二）《拍卖公告》、《委托拍卖函》、（2001）东中法执字第76号之二《民事裁定书》及现行法规都表明拍卖的厂房和办公楼必须包含有土地使用权，否则仅房屋残值不值得购买。（三）东莞市中级人民法院在2001年9月14日登载于《东莞日报》的《拍卖公告》关于“公开拍卖东莞宏达长毛绒有限公司位于东莞市篁村工业区内的厂房、办公楼各一幢及其土地使用权”的公告内容，是人民法院对公众关于拍卖厂房、办公楼及其土地使用权的承诺，不能随意变更，也没有第二次刊登新的《拍卖公告》，拍卖会上也没有告知拍卖标的有变化。（四）拍卖结束后，人民法院与有关部门协调期间，东莞市政府、东莞市国土局将周木兰竞买获得的土地使用权非法登记在东莞市土地中心名下并颁发权证。（五）东莞市政府、东莞市国土局收走周木兰名下土地使用权，既不告知也不补偿，收地程序违反法律规定，侵害了周木兰的合法权益，给其造成巨大损失。请求：判令部分撤销东府国用（2008）第特156号土地使用权证，将周木兰名下房屋范围的国有土地使用权从中剥除；确认周木兰享有本案所涉厂房、办公楼使用土地的国有土地使用权；判令东莞市政府、东莞市国土局就本案所涉厂房、办公楼使用土地的国有土地使用权于60日内办理登记手续并向周木兰颁发国有土地使用权证。周木兰根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、第三及第四项的规定申请再审。
东莞市国土局提交意见称：周木兰对本案所涉土地使用权不具有法律上利害关系，土地使用权证的核发与其权利义务并无实际影响。周木兰不具有原告主体资格。该局核发国有土地使用权证给东莞市土地中心程序恰当，合法有效。周木兰无权要求对《委托拍卖函》进行公司法鉴定，其于人民法院送达起诉状后无正当理由增加诉讼请求无法律依据。请求依法驳回周木兰的再审申请。
东莞市土地中心提交意见称：周木兰申请再审所提交材料多处叙述不实，其与东莞市政府向该中心颁发土地使用权证的具体行政行为不具有法律上利害关系，不具有提起诉讼的原告主体资格。周木兰自始至终都知道拍卖标的不包括土地使用权，仍参加竞买单独转让的地上建筑物，由此产生的法律后果应由其承担。请求依法驳回周木兰的再审申请。
东莞市政府未提交意见。
本院认为：东莞市中级人民法院2001年9月10日《委托拍卖函》以及东莞市立信拍卖行于2001年9月14日在《东莞日报》上刊登的《拍卖公告》虽载明本案所涉厂房及办公楼拍卖标的中包含有土地使用权，但随后东莞市中级人民法院于同月14日重新向东莞市立信拍卖行发出《委托拍卖函》，已明确表明拍卖标的房产评估价即宏达公司位于篁村工业区的主厂房和办公楼的评估价不含建筑物占地之地价，加之建筑物所占地没有办理国有土地证，故建筑物占地及其配套的空地、通道不在该次委托拍卖范围内。东莞市立信拍卖行于2001年9月25日制作的《拍卖记录》、《拍卖程序表》“竞买人须知”中也明确载明“拍卖标的不包括土地使用权，只拍卖房产（即地上房屋建筑物）”，《拍卖成交确认书》中亦注明拍卖标的不包括建筑物的土地使用权。周木兰在上述“竞买人须知”、《拍卖记录》、《拍卖成交确认书》等文件上均已签名确认。前述证据足以证明周木兰对拍卖标的为房产但不包括土地使用权是知悉的，因此其在该次拍卖中竞得的标的仅为宏达公司位于篁村工业区的主厂房和办公楼，并未取得涉案土地的国有土地使用权。虽然基于“房地一体原则”考虑，东莞市政府收回案涉土地使用权必然对周木兰使用竞得案涉房屋产生不利影响、原裁定关于周木兰与东莞市政府核发国有土地使用权证给东莞市土地中心的行政行为无利害关系的认定有失妥当，但是周木兰在竞拍案涉房屋时应当明知依照法律规定划拨性质土地使用权的转移需取得相关人民政府的批准，并非竞得房屋即可当然取得相应土地使用权。周木兰在未获得案涉土地使用权、亦未取得案涉厂房及办公楼房屋所有权证情况下，仅竞得案涉厂房及办公楼尚不足以否定东莞市政府、东莞市国土局向东莞市土地中心颁发案涉土地使用权证这一行政行为的合法性，且广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第35号案所审理的周木兰诉东莞市政府、东莞市国土局不履行土地登记职责行政纠纷一案已对涉及本案的基本事实进行了实体审理并判决驳回其诉讼请求，周木兰就该判决向本院提出的再审申请已被本院（2015）行监字第924号行政裁定予以驳回，因此，周木兰于本案所提出主张也相应地不能获得支持。
综上，周木兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周木兰的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 刘 敏
审 判 员 于 泓
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初878号
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住所地：中牟县大孟镇大孟村。
负责人张松玲，该支行行长。
被告人王军军，男，1979年3月24日出生，汉族，住中牟县。
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行以被告人王军军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行于2017年9月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿 茹
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2130号
原告：马恩营，男，1963年6月15日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：广东省工业设备安装有限公司辽宁分公司，所在地大连市沙河口区锦绣路47号3层01、02、03、16、17座。
负责人：何为燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟新伟，系辽宁华爵律师事务所律师。
原告马恩营诉被告广东省工业设备安装有限公司辽宁分公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月26日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予马恩营撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马恩营承担。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年七月二十六日
书记员 王翠翠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸执异初字第17号
原告：何迪君。
原告：阮惠儿。
被告：钱春苗。
委托代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所工作人员。
被告：何科峰。
本院在审理原告何迪君、阮惠儿与被告钱春苗、何科峰案外人执行异议之诉一案中，原告何迪君、阮惠儿于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何迪君、阮惠儿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何迪君、阮惠儿撤回起诉。
本案应收案件受理费9600元，依法减半收取4800元，由原告何迪君、阮惠儿负担。
审 判 长 叶 江
代理审判员 王 玲
代理审判员 李 静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 俞哲萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14035号
原告吴某某，女，汉族，1988年11月5日出生，住重庆市永川区。
被告曹某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告吴某某诉被告曹某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告吴某某承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 霞
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00132号
韩春兴：
你与刘均正借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第01112号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年三月三十一日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2245号
原告李晔，男，1983年7月30日出生，汉族。
委托代理人张先力，江苏彭淮律师事务所律师，特别授权。
被告徐州市恒嘉置业有限公司。
法定代表人赵丽，该公司董事长。
委托代理陈立东，江苏谐尔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨彭銮，男，1955年1月29日出生，徐州市恒嘉置业有限公司员工。特别授权。
原告李晔诉被告徐州市恒嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗育忆独任审判，后依法组成合议庭，于2013年10月24日、12月5日公开开庭进行了审理，原告李晔委托代理人张先力、被告徐州市恒嘉置业有限公司委托代理人陈立东、杨彭銮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�晔诉称，我与被告于2010年5月签订《商品房买卖合同》购买，被告座落于郡望花园C3-1-1-501号房屋及地下室，房屋价款共计405334元。合同约定的上房日期为2011年6月30日前，但被告直到2012年9月底才通知原告上房。虽上房时被告已支付部分违约金，但未完全支付，故诉至法院要求被告给付迟延上房违约金9007元。
被告徐州市恒嘉置业有限公司辩称，我公司因故未能让原告按期上房，对此我公司深表歉意，但我公司已按合同约定超额支付违约金给原告，故对原告的诉请不予认可，并要求原告退还已多领的违约金。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同两份（一份为房屋、一份为地下室）合同第八条交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用�（1）该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；（2）该商品房已竣工验收备案。但如遇下列特别原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人发生之日起30日内告知买受人的；（2）双方协商签定补充协议变更交付期的；（3）因政府、供水、供电、供气、市政等公共事业单位非出卖人的原因造成水电气道路等配套设施延误的。合同第九条：出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按第1种方式处理。（1）按逾期时间分别处理……，（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求�续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。原告提交以上证据以证明被告应按合同约定办理上房手续，否则应承担违约责任。
2、被告书面作出的上房通知书，证明被告通知原告于2012年10月7日至11月10日办理上房手续及相关费用结算，从而证明截至10月7日前未交付房屋。
被告对原告所举证据质证如下，对原告所举证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为符合合同第八条约定的可据实延期条件。
被告为了证明其主张，向本院提交以下证据：
1、主体竣工验收文件，证明在2010年5月27日涉案商品房已主体竣工且验收完毕；
2、2011年6月28日燃气施工合同一份，2011年7月4日燃气施工付款票据两份，2012年9月17日燃气施工验收单一份，证明在主体竣工�收后，是因燃气公司的原因导致涉案房屋不具备上房的条件，从而导致延期上房，属合同约定的被告免责事由；
3、被告2012年1月19日签收的违约金收条一份，销售表格一份，证明被告已收到违约金15078元，超出了应得违约金数额。
原告对被告所举证据质证如下：
1、对证据1交付竣工验收文件真实性无异议，但只能证明主体竣工，并不能证明履行了按约交付房屋的义务；
2、对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告于合同约定交房前2日才与燃气公司签订合同，违约事实明显，若按被告对合同的理解，合同期内的工期不可以免责，因燃气公司延误导致交房延误可以作为抗辩理由。
3、对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，虽是原告签收15078元违约金，但被告扣减了阳台金额、水电押金、代收物业费等，实际只收9852元，被告不应扣减相应的费用。
结合当事人的举证、质证，本院对双方当事人的举证作如下认证，双方当事人所提交证据真实性均无异议，都是在理解上存在不同意见，故双方所提交证据本院均予以采纳。
经本院审理查明，2010年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告所开发的本市郡望花园C3-1-1-501室房屋及地下室一套，合同总价款为人民币405334元，合同约定于2011年6月30日前上房，同时合同还约定，如因政府、供水、供电、供气、市政设施等非出卖人原因造成配套设备延误的，可据实延期。合同订立后，被告于2010年5月27日将房屋主体竣工并通过验收，但因统一施工规划要求，相关水电气工程未能及时施工。至2011年6月8日，被告与燃气施工单位正式签订燃气安装合同并于7月4日支付安装费用。燃气施工单位根据合同应于150个工作日（折合229日历天）内完成施工，但燃气施工单位直至2012年9月17日才将燃气工程报验交接。2012年9月30日，被告办理完相关批准文件后，通知原告上房，要求于2012年10月7日至10月11日办理完上房手续。原告于2012年10月19日办理了上房手续。被告在办理上房手续时，统一按违约372天办理了违约金交付，原告签字收到推迟上房违约金15078元的收条予以确认，后被告又扣除了阳台成本费用及上房应交纳水电押金、物业费等，实际支付原告9852元。
原告认为被告支付的违约金不足，且不应扣除阳台成本费及水电押金、物业费等，故诉至本院要求被告再支付违约金9007元，被告辩称是统一结算的违约金，如精确计算到原告，已超额支付了违约金，故不同意原告的诉请，并提出反诉，要求原告退还多收的违约金，但未在规定的期限内交纳反诉案件受理费。
本院认为，原、被告签定的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定各�条款履行自己的义务。被告未能在合同约定的2011年6月30日前交付房屋，应承担违约责任并支付违约金。合同约定的因水电气等配套工程非因出卖人原因造成延误的，可据实延期的条件，结合本案已具备，可根据实际情况予以延期。被告于2011年6月28日与燃气施工单位签订施工合同，即使施工单位按合同如期完工交付，被告亦违约达229天（即燃气施工合同中的150个工作日），在此期间内的违约金应按合同支付，超出该正常施工天数外的日期，非被告方原因所致，依合同应予延顺。故被告应向原告支付总价款日万分之一比例支付违约金，即405334元×0.0001×229天＝9282元。现原告已签字收到被告支付违约金为15078元，即使原告认为不应收取阳台成本费、水电押金、物业费等，原告也实际收到违约金9852元，已超过了应得违约金9282元，故原告再要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告虽提交反诉状，要求原告返还多收违约金，但未在规定期限内交纳案件受理费应视为放弃反诉请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李晔的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈永红
审 判 员 罗育忆
人民陪审员 范庆成
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 郭玉玲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第47号
上诉人（原审被告）彭芳华。
委托代理人杨文辉，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓集龙。
委托代理人尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
上诉人彭芳华因与被上诉人邓集龙承揽合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年十月二九日作出的（2014）洞民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人彭芳华及其委托代理人杨文辉与被上诉人邓集龙及其委托代理人尹振军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月23日彭芳华与东莞市鑫田幕墙技术有限公司（以下简称鑫田幕墙公司）签订了劳务合作协议，第一项工程是石材幕墙装修，其单价是115元／㎡，2013年5月彭芳华将石材幕墙装修工程内的外墙石材、玻璃粘胶工作按每平方米7元的价格交给邓集龙等人（邓集龙妻子曾松媛、儿子邓鑫）承做，曾松媛、邓鑫于2013年8月27日借了2000元，并向彭芳华出具了借条：“曾松媛、邓鑫到彭芳华处借了2000元，这个钱到邓集龙的工程款里扣除”。邓集龙等人于当年8月份完工，邓集龙与彭芳华双方通过结算，彭芳华于2013年9月28日向邓集龙出具欠条，具体内容为：“现兹有邓集龙等3人在郴州市桂阳县万华国际酒店裙楼幕墙打胶人工费7800㎡×7元／㎡=54600元”，但彭芳华以其工程款未结清为由拒绝支付。邓集龙遂向法院起诉，请求判令，1、由彭芳华支付原告等人劳务工资款及利息61000元；2、由彭芳华承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，本案系承揽合同纠纷。因与鑫田幕墙公司签订劳务合同的是彭芳华，邓集龙只是承揽了彭芳华在鑫田幕墙公司所承包的工程中的其中一小部分，邓集龙与鑫田幕墙公司没有直接关系，且彭芳华与邓集龙已通过结算，并具出了欠条，故对彭芳华提出本案诉讼主体错误的理由不予采纳。彭芳华提出，给邓集龙出具的欠条是为了向鑫田幕墙公司要回工程款，是假欠条，但彭芳华提交的证据不能说明邓集龙所持有的欠条是假欠条，故对彭芳华的主张不予支持。邓集龙要求彭芳华支付利息，因邓集龙没有提交支付利息的依据，故对邓集龙要求支付利息的请求不予支持。邓集龙的妻子曾松媛已在彭芳华处领了2000元，彭芳华还应支付邓集龙的劳务工资款52600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，原审判决：一、由彭芳华支付邓集龙人民币52600元，限判决生效后10内付清；二、驳回邓集龙的其他诉讼请求。本案受理费1320元，减半收取660元，由彭芳华承担。
上诉人彭芳华上诉称，原审认定彭芳华与邓集龙之间存在承揽关系属于事实认定错误，彭芳华与邓集龙系合伙关系，以施工队的名义与鑫田幕墙公司签订劳务施工合同，邓集龙应当是与鑫田幕墙公司构成承揽关系；因鑫田幕墙公司拖欠施工队成员的劳动报酬，为便于处理欠薪事项，彭芳华向施工队工人出具欠条，由工人到郴州市桂阳县劳动局反映情况，欠条书写的金额不真实，不能予以采信；且邓集龙没有完成工作成果，其恶意怠工给工程造成严重经济损失，在双方没有实际结算的情况下，不能将欠条作为认定案件事实的依据，邓集龙还向彭芳华借支了11000元，原审对该事实未予认定；原审将本案案由变更为承揽合同纠纷后没有重新指定举证期限存在程序违法的情形。原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法审理公正判决。
被上诉人邓集龙答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求维持原判。
本院经审查明的事实与原审查明的事实一致。对原判所认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，彭芳华是否是本案适格当事人及是否应当按“欠条”支付邓集龙等人的工资报酬。彭芳华以“彭芳华施工队”的名义与鑫田幕墙公司签订劳务合同，承包了郴州市万华国际酒店幕墙裙楼幕墙工程，彭芳华在承包该幕墙工程后又以每平方米7元的单价，将墙体密封注胶部分工程分包给邓集龙等人，故彭芳华上诉主张其与邓集龙是合伙关系而非承揽关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。邓集龙向彭芳华交付的工作成果，彭芳华向邓集龙出具了欠条予以确认，欠条即为结算依据。虽彭芳华称欠条是为了向鑫田幕墙公司索要拖欠的劳动报酬而做出，欠条内容不真实，但其未能证明该主张。彭芳华称邓集龙向其预支了11000元工资，亦未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的责任。故彭芳华上诉主张不应采信欠条及应认定邓集龙预支工资的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审法院根据案件情况确认法律关系和案由并无当，没有违反法定程序的情形。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律和判决结果正确，应予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1320元，由上诉人彭芳华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘正忠
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 龚晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第510号
原告闫希贵，男。
被告杨万江，男。
原告闫希贵与被告杨万江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫希贵到庭参加诉讼，被告杨万江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫希贵诉称，2012年12月15日向被告杨万江向原告闫希贵借款24，578.00元用于买车，借款利率为1%，约定2013年2月28日还款，并给原告出据借据一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付，故原告诉请法院，判令被告给付借款本金24，578.00元，利息4，915.60元，合计人民币29，593.60元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨万江未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告杨万江因买车缺少资金在原告闫希贵处借款50000元，后经原告索要，于2012年12月15日偿还借款借款25，422.00元，尚欠借款24，578.00元，被告并给原告出具借据一张。双方约定：“月利率为1%，还款日期为2013年12月25日”。还款期限到达后，经原告催要，被告以无钱为由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金24，578.00元，利息4，915.60元，合计人民币29，593.60元，并由被告承担诉讼费用。
上述案情，有被告给原告出具的借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告闫希贵与被告杨万江之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该借款合同关系应认定为有效�被告借款后应按约定的还款期限向原告偿还借款，被告逾期未向原告偿还借款系违约行为，故被告应承担向原告给付借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万江于本判决生效之日起十日内给付原告闫希贵借
款本金24，578.00，利息4，915.60元，合计人民币29，593.60元，元。
案件受理费539.80元，保全费120.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘飞飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1007号
原告成都利丰物业有限公司，住所地：成都市武侯区。
发定代表人梁古芬，公司董事长。
委托代理人蒋介群，女，汉族，1978年8月10日出生，住成都市金牛区。
被告夏青，女，汉族，1963年7月23日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都利丰物业有限公司与被告夏青物业服务合同纠纷一案中，原告成都利丰物业有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都利丰物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都利丰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都利丰物业有限公司负担。
审判员 阳宇航
二〇一五年八月七日
书记员 邓钦文
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00084号
申请执行人于洋。
被执行人梁景明。
本院在执行于洋与被执行人梁景明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05395号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构无存款，在房产管理部门无房产登记记录，申请执行人也不能提供出其他任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00084号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年八月二十五日
书记员 樊悦平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第466号
原告张根妹。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，董事长。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张根妹诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员单宇驰独任审判。2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张根妹，被告金桥公司的委托代理人沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根妹诉称：原告原住房位于本市浦东新区金东四队张家宅XXX号。1998年4月22日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，少给原告8.83平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1998年4月22日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告金桥公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1998年2月12日，被告金桥公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1998年4月22日原、被告签订了《房屋拆迁保留私房产权拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原浦东新区金东四队张家宅XXX号房屋，协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，协议约定的安置房屋二套，现地址位于上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室、502室，全部建筑面积按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁保留私房产权安置协议等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张根妹的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告张根妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 单宇驰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第679-1号
申请执行人张国华，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省。
申请执行人李苏勤（系张国华的妻子），女，1972年1月12日出生，汉族，住河南省。
被执行人梁志强，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住所新兴县。
申请执行人张国华、李苏勤与被执行人梁志强机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法稔民初字第7号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁志强应支付赔偿款47500元给申请执行人，并承担执行费612.5元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除划拨被执行人梁志强在广东新兴农村商业银行股份有限公司稔村支行（账号：80010000963＊＊＊＊＊＊）的存款5860.01元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2015年12月4日对该案举行执行听证，双方当事人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除划拨被执行人梁志强在广东新兴农村商业银行股份有限公司稔村支行（账号：80010000963＊＊＊＊＊＊）的存款5860.01元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第679号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林程钊
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1117号
被执行人赖求祥，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人赖求祥犯盗伐林木罪，本院（2014）将刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，赖求祥应缴纳罚金人民币600元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金600元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）将刑初字第6号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初164号
原告：刘天佑，男，1973年11月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区海拉尔。
被告：达布希拉图，男，1982年1月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：胡格吉勒，男，1979年7月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在审理原告刘天佑诉被告达布希拉图、胡格吉勒买卖合同纠纷一案中，原告刘天佑于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天佑的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘天佑撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取；由原告负担了50元。
审判员 青 山
二〇一七年五月四日
书记员 阿米拉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2893号
原告：韩文修，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇镇邱村人，现住。
委托诉讼代理人：赵彦改（与原告韩文修系近姻亲关系），女，1954年9月10日出生，宁晋县大陆村镇赵平邱村人，现住。
被告：曹京西，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇佃户营村人，现住。
被告：白彦青，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇佃户营村人，现住。
被告：白子照，男，1960年6月28日出生，汉族，公务员，宁晋县四芝兰镇佃户营村人，现住宁晋县。
被告：河北春帆农业机械制造有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇佃户营村。统一社会信用代码：977305280787521571。
法定代表人：白彦青，该公司经理。
原告韩文修与被告曹京西、白彦青、白子照、河北春帆农业机械制造有限公司（以下简称春帆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文修及被告曹京西、白子照到庭参加诉讼，被告白彦青、春帆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文修向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款本金6000元及利息570元（自2016年5月12日起至2016年8月16日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，由被告白子照、春帆公司担保，被告曹京西、白彦青向原告借款6000元，借期1个月，约定担保期间为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。庭审中原告韩文修放弃要求被告白子照及白彦青承担还款责任的诉讼请求。
被告曹京西承认原告韩文修在本案中所主张的事实，但认为这6000元不是借款本金，是因其他债务所产生的利息。
被告曹京西未向本院提交证据。
被告白子照对原告的诉讼请求无异议。
被告白子照未向本院提交证据
被告白彦青、春帆公司未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告与被告曹京西、白子照的当庭陈述及原告提交的已于原件核对无异的原告韩文修身份证复印件、借款证明复印件，被告曹京西均予以认可，被告白彦青、春帆公司未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曹京西曾向原告韩文修借款100000元，约定月利率3%。但自2016年3月12日至2016年5月12日的债务利息未还，被告曹京西遂于2016年5月12日再向原告出具欠款证明一份，约定借原告韩文修款6000元，月息3分。后经原告催要此款，被告未予偿还。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告曹京西于2016年5月12日向原告韩文修出具的欠款证明，系将10000元的本息结算后计入后期借款本金的债权凭证。原告以此向被告主张自2016年3月12日起至2016年5月12日止的债务利息6000元，要求被告偿还，不符合上述法律规定，对超出部分和原告主张要求被告以月利率3%计算再向其支付利息570元的诉求，本院不予支持。按照上述规定计算，被告曹京西应向原告支付自2016年3月12日起至2016年5月12日止的债务利息4000元。被告春帆公司作为上述债务的连带责任担保人，应当按照约定对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹京西向原告韩文修支付债务利息4000元（自2016年3月12日至2016年5月12日），本判决生效之日起十日内付清；
被告河北春帆农业机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告韩文修的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹京西、河北春帆农业机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫健雄
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1646号
原告：林碧龙，女，1954年12月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：夏惠琛，女，1960年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：张仲林，男，1959年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。
原告林碧龙诉被告夏惠琛、张仲林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告林碧龙于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林碧龙以与夏惠琛、张仲林达成还款协议为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林碧龙撤诉。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由林碧龙负担。
审判员 潘 强
二〇一七年八月十四日
书记员 卢婉清
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1226号
申请执行人刘荣秀，住河北省涿州市。
被执行人李学，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3505号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3505号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一六年三月二十日
书记员 ：刘建斌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5451号
原告丁家慧，女，汉族，1989年11月17日生。
被告汪春雪，女，汉族，1990年2月26日生。
原告丁家慧与被告汪春雪健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁家慧，被告汪春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家慧诉称，2015年8月18日11时许，原告经过本市广州路213号南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所（以下简称华侨路派出所）时，被告从该派出所内急速外出，推倒派出所玻璃大门，破碎的玻璃将原告身上多处划伤。因与被告协商赔偿问题未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费881.97元、误工费772元、衣物损失300元、交通费41元、住宿费50元、精神损失费1500元及营养费500元，合计4044.97元，被告承担本案诉讼费用。
被告汪春雪辩称，被告当日在华侨路派出所处理事情，离开时正常推门，但大门忽然倒下，玻璃破碎溅伤原告。被告认可原告方产生了一定的经济损失，但因为华侨路派出所的门本身就是坏的，不应当由被告全额赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月18日，被告汪春雪在华侨路派出所调解其男友与江苏省人民医院的纠纷，因调解未成，出门时用力过猛致华侨路派出所右侧大门玻璃破碎，致路人丁家慧受伤。丁家慧受伤后至江苏省人民医院就诊，门诊病历记载内容为：患者约1小时前行走路过一玻璃门处，玻璃门被他人暴力致破裂，碎玻璃片刺伤患者致患者全身多处皮肤划伤，出血较多；查体：神清、精神可，颜面部见一长约2cm伤口，右侧耳廓前方见一长约0.5cm伤口，右侧肘关节背侧见一长约1cm伤口，较深，颈部、右上臂见多处皮肤擦伤；医嘱休息三天等。
因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至我院，请求判如所请。
审理中，本院调取了本市华侨路派出所事发后对原、被告的询问笔录及事发当时的监控视频，其中原告陈述的事发经过如下：“2015年8月18日上午11点左右，当时我和我男朋友两人在华侨路派出所的户籍大厅办完事就出门右拐，在经过派出所的大门时，听见派出所里有很大的声音吵闹，我就朝派出所大门看了一下，派出所的玻璃大门在空中直接就分解成无数的玻璃渣向我飞溅而来，接着一个女的就从破碎的大门里冲出来，而飞溅的玻璃渣来的太突然，我无法躲开，我的身体的右侧就被飞溅的玻璃渣击中，因为我穿的是无袖的上衣，我的胳膊当时就被扎破出血了，而且出了很多的血，很多警察跟着出去追这个女的，我当时就懵了，我男朋友就带着我就赶紧到省人民医院就诊，我去医院以后，因为我身上的玻璃渣太多，医生就让我先去洗澡处理一下然后再到省人民医院处理伤口。去省人民医院就诊以后，因为对省人民医院的破伤风药物过敏，后来我又到瑞鑫烧伤医院打了抗过敏的破伤风针剂。处理完伤口以后我就到你们派出所了。”被告陈述的事发经过如下：“2015年8月18日上午10时许，我和我丈夫魏聪及其姐姐魏苏三人在华侨路派出所处理魏聪被省人民医院医生殴打的事情，后来跟省人民医院的领导吵了起来，我就很生气，我讲我去省人民医院找领导去，我就走到门口，我用右手推派出所的右侧玻璃门，可能是用力大了一点，门反弹回来一下子就碎了，玻璃全碎了，当时玻璃碎了一地，当时我也没有回头看，直向省人民医院方向走去，我向前走了不到五米的样子，魏聪和他姐不让我去，还有几个民警追来把我们三个人带到派出所，讲我把玻璃门弄碎了，还伤到了行人。当时我情绪激动可能用力过度，门反弹所以玻璃碎了后就伤到行人了。我认为今天调解不合理，省人民医院领导的态度也不好，所以我情绪激动，一激动推门可能用力过度了，门玻璃就碎了，所以导致门会伤人这个结果。”视频监控可见，当日华侨路派出所两扇玻璃门均有人员正常进出。10：50分被告从华侨路派出所内急速外出，推开右侧玻璃门离开时，该右侧玻璃门突然破碎。
原告就其损失，提供了病历、医疗费票据、误工证明、受损衣物、交通费票据、住宿费票据等，主张其发生医疗费881.97元、误工费772元、衣物损失300元、交通费41元、住宿费50元（以便冲洗全身的玻璃渣）、精神损失费1500元及营养费500元，合计4044.97元。被告对原告主张的医疗费、误工费、交通费、住宿费数额无异议，对衣物损失因没有票据不予认可，因华侨路派出所的大门本身就是坏的，故不应由被告全额赔偿。但被告就其主张，未能提供证据予以证实。
以上事实，有原告提供的调解纠纷登记表、门诊病历、医疗费发票、疾病诊断书、交通费票据、住宿费票据、受损衣物；本院调取的询问笔录、现场视频及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在出门推开玻璃门时用力过度，致玻璃门破碎溅伤原告，应当向原告承担侵权赔偿责任。被告辩称涉案玻璃门在事发前即已损坏，故不应由其承担全部责任，就此本院认为，现场监控显示涉案玻璃门在破碎前仍在正常使用，被告亦未能举证证明玻璃门早已损坏，故对其辩称意见，本院不予采信。
关于原告的各项损失，本院评判如下：原告主张医疗费881.97元、误工费772元、交通费41元、住宿费50元，有相应依据，被告亦无异议，本院予以认定；原告主张衣物损失300元，但仅提供了受损衣物，未能提供相应票据，考虑到原告衣物破损严重无法继续穿着，本院酌定原告的衣物损失为100元；原告主张营养费500元，就此本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告并未构成伤残，但考虑其因本起事故出血较多，确实应当加强营养，故本院酌定原告的营养费为60元（20元／天×3天）；原告主张精神损害抚慰金1500元，就此本院认为，原告所受伤情并未构成残疾，且被告对于本起事故的发生主观上并非故意，故对于原告该请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为1904.97元，被告应予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告汪春雪于本判决生效后十日内赔偿原告丁家慧1904.97元；
二、驳回原告丁家慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告汪春雪负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贲小青
二〇一五年十月八日
见习书记员 范 园
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初131号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人郭某某（曾用名郭某），男，1980年1月7日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区和林格尔县，现住呼和浩特市玉泉区。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼市公安局玉泉分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员罗娟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年12月15日22时0分许，被告人郭某某醉酒驾驶蒙AXQ6**号黑色胜达牌小型客车，沿呼和浩特市玉泉区三里营南巷由西向东行驶至民警大食堂左转弯时，被执勤民警查获。经检验，被告人郭某某血液酒精含量为99.735mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人郭某某目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3191号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。
法定代表人：胡静姿。
委托代理人：黄波。
委托代理人：余丽娜。
被告：徐文勇。
原告江西省信欣汽车销售有限公司与被告徐文勇民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司委托代理人余丽娜到庭参加诉讼，被告徐文勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉称：被告徐文勇提出向原告借款131585元，原告分九次将该款项支付给被告徐文勇。被告于2014年8月1日出具《借条》及《现金收据》，明确向原告借款131585元，并收到原告支付的131585元的现金，明确借款期限为2014年8月1日到2015年2月28日。借款期限届满后，被告未按借款合同约定按期还款，经原告多次催要，被告均无理拒绝。据此，被告的行为已构成根本违约，给原告造成巨大的经济损失。为此，请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金人民币131585元整；二、请求判令被告从2015年2月28日起至实际归还借款之日止以131585元本金为基准支付银行贷款利息。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐文勇未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、江西省信欣汽车销售有限公司营业执照、江西省信欣汽车销售有限公司组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明：证明原告符合诉讼主体资格。
2、被告出具的借条、被告于2014年8月1日出具的现金收据各一份。证明：1、证明被告向原告借款131585元的事实；2、借期自2014年8月1日至2015年2月28日，借期已届满；3、被告已收到原告出借的现金131585元人民币。
3、被告出具的情况说明一份，吕炯伟、刘加兵、曾晓峰、王亚园、王贵珍、黄方军、郭媛媛、刘斯文、杨艳红网上银行记账凭证（付款通知）各一份，共九份。证明：1、证明被告131585元借款来源的具体构成；上述网上银行记账凭证记载的客户均是江西省信欣汽车销售有限公司的客户，与公司有经济往来，被告所收情况说明中客户的钱款本应是客户交纳给公司的钱款。
4、被告入职档案及工资表各一份，证明被告原系原告公司职工。
本院认证意见：原告提交的证据，均系书证，内容能佐证原告主张，对该证据本院予以采纳。
本院认定事实如下：被告徐文勇原系原告职工，被告向原告借款，原告分九次将该款项支付给被告徐文勇。被告于2014年8月1日出具《借条》及《现金收据》，明确向原告借款131585元，并收到原告支付的131585元的现金，借款期限为2014年8月1日到2015年2月28日。借款期限届满后，被告未按借款合同约定按期还款。
本院认为，被告徐文勇向原告江西省信欣汽车销售有限公司借款131585元，限2015年2月28日归还的事实清楚。被告徐文勇向原告借款后，应按约归还借款，被告徐文勇未按约支付，应当承担逾期还款的民事责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐文勇归还原告江西省信欣汽车销售有限公司借款131585元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年3月1日起至款清之日止按年利率6%计算），款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告徐文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年九月二十二日
书记员 李承祖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第680-1号
申请执行人初清照，男。
被执行人于江水，男。
本院在执行申请执行人初清照与被执行人于江水机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2011）威环民重初字第1211号民事判决书中止执行。
二、本院（2014）威环执字第680号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一四年十一月一日
书记员 黄锦海
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民申字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙＊＊＊，男，维吾尔族，1956年4月15日出生，现住＊＊＊＊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：热＊＊＊＊，女，维吾尔族，1953年6月5日出生，现住＊＊＊＊＊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尼＊＊＊，女，维吾尔族，1957年1月15日出生，住＊＊＊＊。
委托代理人：沙塔尔·帕塔尔，男，维吾尔族，1956年4月15日出生，现住＊＊＊＊＊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙＊＊＊，女，维吾尔族，1956年3月8日出生，现住＊＊＊＊＊。
委托代理人：吉力力·那斯尔，男，维吾尔族，1948年3月8日出生，住＊＊＊＊，系被申请人沙＊＊＊＊的丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉＊＊**，男，维吾尔族，1948年3月8日出生，住＊＊＊＊，系被申请人沙＊＊＊＊的丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买＊＊＊＊，女，维吾尔族，1977年9月14日出生，现住＊＊＊＊＊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：热＊＊＊＊，女，维吾尔族，1951年10月5日出生，现住＊＊＊＊。
再审申请人沙＊＊＊、热＊＊＊＊、尼＊＊＊＊因与沙＊＊＊＊、被申请人吉＊＊＊**、被申请人买＊＊＊＊、热＊＊＊＊法定继承纠纷一案，本院于2013年6月16日作出（2013）昌中民一终字第364号民事判决，该判决已发生法律效力。再审申请人沙＊＊＊＊等人不服本院作出的（2013）昌中民一终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人沙＊＊＊、热＊＊＊＊、尼＊＊＊＊申请再审称：现在争议的继承遗产系父母生前遗留的1000平方米的院落及6间房屋，作为继承人成员的被申请人沙＊＊＊和丈夫吉＊＊**以父亲生前书写遗嘱将其价值1125000元的财产全部给他们，拒绝其他子女继承遗产，该遗书未注明年月日，遗书上仅有几位证人签名按手印，但作为母亲特＊＊在遗书上没有签名或按手印，二审法院在判决书认定“遗产人特＊＊＊明知该遗嘱，遗产人从该遗嘱形成至去世13年期间，对该遗嘱未提出异议，可认定该遗嘱为合法有效遗嘱”属认定错误，应把特＊＊＊遗留的600000元遗产给再审申请人进行合理分配，请求依法再审。
被申请人吉＊＊**辩解称，原审判决认定事实清楚，应当维持原终审判决。
本院经审查查明认为：终审法院认定事实清楚，适用法律正确，以立遗嘱人生前书写的遗嘱作为定案依据是正确的。再审申请人提出的遗嘱未注明年月日，母亲特＊＊＊没有签名按手印，该遗嘱无效，合议庭认为：虽然被申请人吉＊**向法庭提供的遗嘱没有书写年月日，但从法庭调查的事实看，该遗嘱在1998年8月书写形成，当时遗嘱人书写遗书时，遗嘱人的部分亲属在场，对遗嘱的内容明知并作为证人在遗嘱上签名捺印，说明他们对遗嘱内容表示认可，同时，在场的邻居和亲朋好友也作为证人在遗嘱上签名、按手印，这些证据在原审经过举证和质证均证实该遗嘱的真实性和有效性。二审法院根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定，将立遗嘱人帕＊＊＊＊生前书写遗嘱作为认定案件证据认定本案事实是正确的，判决结果并无不当。关于再审申请人提出的特＊＊＊在遗嘱上没有签名和按手印该遗嘱无效的请求，合议庭认为：特＊＊＊系立遗嘱人之妻，对遗嘱人书写遗书是明知的，并未提出异议，证明其对该遗嘱的内容表示认可，因此，再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上所述，再审申请人沙＊＊＊、热＊＊＊、尼＊＊＊提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人沙＊＊＊、热＊＊＊＊、尼＊＊＊＊的再审申请。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蒲 婷 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第527号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。
法定代表人李朗辉。
被告许美爱，女。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告许美爱物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院对案件作出宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告许美爱的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 李筱婷
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年七月二日
书 记 员 曾兰娟
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初967号
原告：罗东波。
被告：曲宝东。
被告：王富国。
原告罗东波与被告曲宝东、王富国买卖合同纠纷一案，原告罗东波于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员盖世杰独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗东波、被告王富国到庭参加诉讼，被告曲宝东经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告曲宝东在滦平县大屯满族乡小城子村从事蔬菜种植期间在原告罗东波开的商店购买肉、青菜、油等货物，共拖欠原告贷款12169.00元，2015年10月11日被告曲宝东给原告出具一张8240.00元的欠条，约定在2015年10月31日之前付清该笔欠款，如果被告曲宝东不付此款，由担保人王国富自愿在2015年10月31日之前付清，曲宝东出具欠条后又在原告商店陆续购买了总价值为3929.00元的货物，以上被告曲宝东共欠原告货款合计12169.00元。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有给付，为维护原告合法权益特起诉至贵院，要求：1、由被告曲宝东给付原告货款12169.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止），由担保人王富国承担担保责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告罗东波为证实其主张，提交：
1、欠条一张，用于证明被告曲宝东欠原告货款8240.00元的事实，以及被告王富国为其担保的事实。
2、送货单三本，用于证明被告曲宝东打完欠条后，又陆续从
我处拿货，总计欠款3929.00元。送货单上面收货人一栏签字“刘”是指刘国民，其是被告曲宝东菜地的负责人。
3、证人王某某当庭证人证言，证明内容大致为，证人系被告曲宝东雇佣的代工，工人们平时吃的伙食都是从原告罗东波和夏玉娥经营的商店买取，刘国民也经常去原告商店买伙食，送货单上签字系刘国民本人签的，刘国民是证人王某某的丈夫。
被告王富国的质证意见为：对1号证据欠条认可，欠条上担保人处是我本人签字，我也清楚担保人的法律责任。对2-3号证据因不清楚情况，不发表质证意见。
被告王富国辩称，不同意承担担保责任，2015年底被告曲宝东未能给付货款时，原告未能及时有效行使权利，故现在我不同意承担担保责任。
被告王富国无证据提交。
被告曲宝东未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告曲宝东在滦平县大屯满族乡小城子村从事蔬菜种植期间，多次在原告经营的商店购买货物，总计拖欠货款12169.00元。其中对于8240.00元欠款由被告曲宝东于2015年10月11日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到罗东坡肉、青菜、油等货物款8240.00元计捌仟贰佰肆拾圆整，于2015年10月31日之前付清。如果2015年10月31日之前未付，王付国自愿承担付罗东坡8240.00元钱计捌仟贰佰肆拾圆整，由王付国2015年10月31日付清。欠款人：曲宝东身份证号：132629196405180630过期自愿付款人：王富国2015年10月11日”。其中“王富国”签字系其本人所签。
2015年10月11日之后，被告曲宝东雇佣的工人刘国民又在原告处购买货物，累计拖欠货款3929.00元，并在曲宝东出具的欠条下方注明有“后计拿3929元刘国民总计12169元罗东波”。部分签字。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院予以采信的欠条、送货单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告曲宝东从事蔬菜种植期间，多次在原告经营的商店购买货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告交付了货物，被告理应支付拖欠货款。对于货款数额，2015年10月11日之前拖欠货款有被告曲宝东本人出具的欠条予以证明，对之后拖欠的货款3929.00元，虽无曲宝东本人出具的欠条，但从其工人刘国民在欠条下方的注明，以及原告提交的送货单（有刘国民签字）、曲宝东雇佣的代工王某某的证言可以印证该3929.00元系用于曲宝东菜地工人吃饭的伙食费用，理应由被告曲宝东承担给付责任。故对原告要求被告给付货款12169.00元的诉讼请求本院予以支持。但对原告要求被告给付利息的主张因于法无据，不予支持。另外，根据原告提供的欠条及被告王富国的当庭陈述可以看出，被告王富国已自愿为被告曲宝东拖欠原告的8240.00元货款承担保证责任，现因被告曲宝东未能按照约定偿还货款，被告王富国作为保证人有义务为该8240.00元承担相应的保证责任。但对于之后的3929.00元，因被告王富国并不知情，故其对该部分货款并不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲宝东于本判决生效后七日内给付原告罗东波货款12169.00元，由被告王富国对上述款项中的8240.00元承担连带给付责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，保全费140.00元，合计180.00元，由被告曲宝东、王富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 盖世杰
二〇一六年四月十四日
书记员 张春宇
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
6、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01239号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×1，男，1986年1月2日出生。因犯敲诈勒索罪，于2006年1月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2007年12月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪所判处的有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2008年6月17日刑满释放；因吸毒，于2014年1月被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被羁押，同年6月20日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人李×1犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日1时许，被告人李×1伙同李×2（另案处理）在北京市通州区土桥地铁站北侧×面馆，欲以3000元的价格向高×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包时，被民警当场查获。民警当场从同案李×2所驾驶的银灰色夏利副驾驶车门手扣内起获塑料袋装白色晶体一包，经鉴定为净重4.78克，检出甲基苯丙胺。涉案毒品均已收缴。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，起赃经过，工作说明，证人高×、徐×、裴×的证言，照片，扣押清单，收缴及没收清单，鉴定意见，毒检送检流程表，吸毒成瘾认定意见书，网上比对工作记录，视听资料，前科劣迹材料，户籍材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2015年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李泽妤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开保字第2号
申请人：中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地：杭州市江干区解放东路33号。
代表人：黄先俊，行长。
委托代理人：施虹璐，浙江建圣律师事务所律师。
委托代理人：刘菽菲，浙江建圣律师事务所实习律师。
被申请人：张海伟。
被申请人：姜帆帆。
被申请人：浙江德嘉建设有限公司，住所地：杭州经济技术开发区金沙阳光公寓2幢106室。
法定代表人：徐成宝。
申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张海伟、姜帆帆、浙江德嘉建设有限公司的银行存款人民币1523131.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人张海伟、姜帆帆、浙江德嘉建设有限公司的银行存款人民币1523131.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕瑜岚
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 菁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第926号
陈新成、高小驴：
你们与王中义侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第926号
陈新成、高小驴：
你们与时全根侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第926号
陈新成、高小驴：
你们与韩玉喜侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第684号
上诉人（一审原告）田某。
委托代理人吴静，广西同望律师事务所律师。
委托代理人傅捷，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）某房地产公司。住所地百色市右江区城东二路55号龙旺花园小区。
法定代表人黄某，公司经理。
上诉人田某因商品房预售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日询问上诉人田某的委托代理人傅捷。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，案件审理过程中，被告金人鼎公司因涉嫌合同诈骗于2014年7月11日被百色市公安局右江分局立案侦查，现尚在侦查阶段。
一审法院经审理认为，百色市公安局右江分局已于2014年7月11日立案侦查金人鼎公司合同诈骗案，被告在本案行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。故该案不属于民事诉讼受案范围，应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条和《最高人民法院关于�审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告田某的起诉。
上诉人田某不服一审裁定，提出上诉称，一、原审径直裁定驳回起诉，剥夺上诉人的诉权和合法权益。理由：1、原审没有开庭审理，也没有听取当事人的意见，而径直裁定驳回起诉错误。2、即使依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定，也应开庭审理。但一审法院对本案是否否涉嫌经济犯罪进行开庭审理径直裁定驳回起诉是错误的。二、本案属于民事纠纷案件。1、本案双方签订《商品房买卖合同》，上诉人支付购房款，取得《商品房买卖合同备案证明》，被上诉人逾期交房造成违约，是民事纠纷，不属于刑事案件。2、本案审理过程中，没有证据证明涉及刑事犯罪。3、百色市公安局右江�局于2014年7月11日作出“决定对某房地产公司合同诈骗案立案侦查。”后，没有向上诉人关于涉嫌合同诈骗的询问及向法院提交有关本案涉嫌合同诈骗的证据。综上所述，百色市公安局右江分局作出“决定对某房地产公司合同诈骗案立案侦查。”与本案民事合同纠纷是不同的法律关系，不同的案件，一审法院应当继续审理。请求二审法院撤销一审判决，指令一审重新审理。
被上诉人某房地产公司未作任何答辩。
在二审期间，上诉人对一审查明的事实无异议，也未提供新证据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据百色市公安局右江分局于2014年7月11日作出“决定对某房地产公司合同诈骗案立案侦查。”的百公右立字（2014）01965号《立案决定书》来看，被上诉人某房地产公司与多人签订《商品房预售合同》，在侦查过程中，在没有排除本案的《商品房预售合同》不是百色市公安局右江分局决定立案侦查的合同诈骗案之前，应当认定本案的《商品房预售合同》就是公安局立案侦查的《商品房预售合同》，故本案涉嫌百公右立字（2014）01965号立案决定书中的“合同诈骗案”。本案在审理过程中发现涉嫌刑事案件，按照先刑后民原则以及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上所述，一审认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一五年六月二十九日
书记员 欧致畯
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第845-2号
申请执行人温书忠，男，1969年7月17日出生，汉族，住景县。
被执行人河北省第二建筑工程公司。
法定代表人郑青昌，该公司经理。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院制作的（2012）景民一初字第314号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的40167.4元。
在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定义务，交纳40667.4元，过付申请执行人40167.4元，缴纳执行费500元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执字第845号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 凯
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4008号
原告仝海萍，汉族，1976年12月10日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告仝海萍诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝海萍的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝海萍诉称，原告于2007年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋26XX号商铺。2007年5月，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的税后租金48764.83元（2566.57元／月＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年5月，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买江东中路305号中泰国际广场26XX号商铺。2007年5月，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年10月1日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为2566.57元，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益48764.83元。
以上事实，有商品房买卖契约及发票、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2566.57元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金48764.83元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仝海萍租金48764.83元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 单肖肖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第401号
罪犯陈文英，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市人民法院于2010年12月9日作出的（2010）饶刑一初字第43号刑事判决，以被告人陈文英犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励2次，监狱积极分子1次，监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯陈文英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保第417号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司.
被申请人：日照利达工具有限公司。
法定代表人：何乃利，经理。
被申请人：何乃利。
被申请人：袁增英。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月26日向本院申请，要求将被申请人的房产、厂房、生产线、机器设备一宗予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人日照利达工具有限公司位于××的车间6栋、平房2排、车库7个。
二、查封被申请人何乃利、袁增英位于××的房产一处（莲房权证城区字第××号登记项下的房产）。
三、查封被申请人何乃利、袁增英位于××骐达饭店西侧二层楼房。
四、查封被申请人日照利达工具有限公司的全部加工设备及纸箱生产线一条（附查封扣押财产清单）。
本次不动产财产查封期限为二年，对动产的查封期限为一年，冻结债权的期限为六个月；查封期间，暂允许生产使用，但不得转让、变卖、过户、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担，查封期间的财产由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李金玉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第78号
申请人闵某。
被申请人张某。
申请人闵某与被申请人张某因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年12月10日向本院提出申请，要求查封被申请人张某在微山县水利局城北河工程的到期债权10万元。案外人高深军以其所有的位于微山县夏镇商业街住房一套（微房权证县城字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请和案外人的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人张某在微山县水利局城北河工程的到期债权10万元予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 童
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初92号
申请人：张素月。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
被申请人：罗军。
申请人张素月因与被申请人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗军的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张素月的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗军的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由张素月预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5331号
被告人施某某。
辩护人陈卫，上海市中天律师事务所律师。
辩护人蔡晓峰，上海市中天律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4683号起诉书指控被告人施某某犯伪造公司印章件罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人施某某及辩护人陈卫、蔡晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月，被告人施某某在明知其成立的上海安真环保科技有限公司（以下简称安真公司）没有危险废物经营许可证的情况下，伪造“上海安亭环保有限公司”印章一枚，并使用该枚伪造的印章以上海安亭环保有限公司（以下简称安亭公司）的名义与上海洋山海关签订《销毁处置协议书》，超出经营范围、违反行政许可承接达飞轮船（中国）有限公司（以下简称达飞公司）海损货物销毁业务，并多次使用该印章向上海洋山海关出具《销毁报告》。
2014年1月14日，被告人施某某经公安机关电话通知到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、陆某某、俞某、冯某、罗某某、朱甲、钱某某、朱乙的证言、《销毁报告》、《检验报告》等书证、相关经营许可证、情况说明、检验鉴定文书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。施某某系自首，依法从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00061号
罪犯刘信，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00021号刑事附带民事判决，以被告人刘信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年8月4日至2026年8月3日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘信在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘信在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第四季度、2013年第一、二、四季度及2014年一、二季度获得六次表扬，2013年第三季度获得记功奖励一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘信认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘信减去有期徒刑一年，附加剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年8月4日至2025年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执61号
申请执行人韩治畴，男，汉族，现住海口市。
被执行人林权，男，汉族，现住屯昌县。
本院在执行申请执行人韩治畴与被执行人林权民间借贷纠纷一案中，经查，位于屯昌县有一处房屋（面积123平方）登记在被执行人林权名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人林权名下位于屯昌县的房产（面积123平方），期限为三年。
本裁定立即执行。
⺀
r9skzl1nsffshyybre
案件唯一码
|
审 判 员 吴清贵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 薇
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：吴清贵 撰稿：吴清贵 校对：李 薇 印刷：李 薇
---
屯昌县人民法院 2016年8月16日印制
（共印6份）
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执61号之一
申请执行人：韩治畴，男，汉族，住海口市。
被执行人：林权，男，汉族，住屯昌县。
本院在执行申请执行人韩治畴与被执行人林权民间借贷纠纷一案中，向被执行人林权发出执行通知书，责令被执行人林权向申请执行人韩治畴偿还欠款人民币60000元，负担案件受理费725元、执行费810.87元。本院于2016年8月16日作出（2016）琼9022执61号执行裁定书，查封了登记在被执行人林权名下房产，位于屯昌县。被执行人林权至今未履行。
在执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人林权可供执行的财产。虽然查封了其房产，但该房产属于经济适用房且尚未登记满五年，不符合上市交易条件，所以执行条件并不具备。本院认为，在被执行人林权没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
r9skzl1nsffshyybre案件唯一码
|
审 判 长 吴清贵
审 判 员 邱英富
审 判 员 许英花
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 薇
---|---
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9022执61号申请执行人韩治畴，男，汉族，现住海口市。被执行人林权，男，汉族，现住屯昌县。本院在执行申请执行人韩治畴与被执行人林权民间借贷纠纷一案中，经查，位于屯昌县有一处房屋（面积123平方）登记在被执行人林权名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人林权名下位于屯昌县的房产（面积123平方），期限为三年。本裁定立即执行。⺀r9skzl1nsffshyybre案件唯一码审 判 员 吴清贵二〇一六年八月十六日书 记 员 李 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：吴清贵 撰稿：吴清贵 校对：李 薇 印刷：李 薇屯昌县人民法院 2016年8月16日印制（共印6份）
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1574号
原告：杨青东，男，汉族，1989年10月4日出生，住所地：安徽省巢湖市庐江县盛桥镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被告：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
本院在审理原告杨青东与被告石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明高
二〇一五年十一月二日
书记员 张妮妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2623号
罪犯吴薇薇，女，汉族，1982年6月23日出生于黑龙江省甘南县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年11月28日作出（2013）龙刑初字第298号刑事判决，以被告人吴薇薇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。被告人吴薇薇及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）齐刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴薇薇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴薇薇予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴薇薇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴薇薇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴薇薇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴薇薇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年5月16日起至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00841号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：王陈晨，该公司员工。
委托代理人：聂晓磊，男，1982年11月17日出生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋保林，男，1956年8月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：庄加松，男，1985年3月24日出生，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）因与被上诉人蒋保林、庄加松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，平安保险安徽分公司与蒋保林自愿达成和解协议：一、平安保险安徽分公司于2014年8月15日前一次性支付蒋保林各项损失共计101000元（不包括平安保险安徽分公司已经赔偿给蒋保林的10000元以及庄加松已经赔偿的5000元）；二、平安保险安徽分公司自愿撤回上诉，撤回上诉后，双方自愿按和解协议履行，一审诉讼费按一审判决执行；三、双方因本次交通事故无其他纠葛。上诉人平安保险安徽分公司以达成上述和解协议为由于2014年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人平安保险安徽分公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年七月三十日
代理书记员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2296号
上诉人（原审被告）杨远平，男，1972年12月24日出生，汉族。
委托代理人黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）黄金彩，女，1965年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑俊，男，1989年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑敏，女，1994年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吕灶坤，女，1951年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（下称太平洋保险公司），营业场所广州市海珠区广州大道南911号中智商务大厦202自编2房、401自编0房。
负责人游春荣，职务经理。
委托代理人温伟雄，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）广州市越秀区宝星车队（下称宝星车队）。
负责人沈伟基，职务经理。
委托代理人王利明，男，该公司职员。
上诉人杨远平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年11月21日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付78763.32元给黄彩金、郑俊、郑敏、吕灶坤；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司自本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付210275.02元给黄彩金、郑俊、郑敏、吕灶坤；三、杨远平自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿25363.89元给黄彩金、郑俊、郑敏、吕灶坤，广州市越秀区宝星车队承担连带责任；四、驳回黄彩金、郑俊、郑敏、吕灶坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4816元，由黄彩金、郑俊、郑敏、吕灶坤负担1808元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担2765元，由杨远平、广州市越秀区宝星车队连带负担243元。
上诉人杨远平不服上述判决，向本院提起上诉称：太平洋保险公司应当连带承担上诉人的赔偿责任，而且不应扣除10%的免责赔偿。上诉人投保了交强险及商业第三者责任险而且不计免赔，发生事故时均在保险期间内，故保险公司应当承担不计免赔的连带责任。
被上诉人黄彩金、郑俊、郑敏、吕灶坤共同答辩称：其同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：请求维持原判。
被上诉人宝星车队答辩称：其同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于太平洋保险公司是否应当对上诉人的赔偿责任承担连带责任问题。被上诉人宝星车队为上诉人驾驶的肇事车辆粤A×××××号中型厢式货车投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生后，原审法院根据法律、司法解释的规定，结合保险合同的约定及被上诉人黄金彩等人的损失等，认定太平洋保险公司分别在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担相应的责任，符合法律、司法解释的规定及保险合同的约定。而上诉人杨远平上诉主张由太平洋保险公司应对其承担的赔偿责任承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于是否应扣除10%的绝对免赔率问题。因上诉人驾驶的粤A×××××号中型厢式货车在发生交通事故时超速行驶，且该车辆机件不符合技术标准及装载货物超载，是造成交通事故的原因之一。根据商业第三者责任险保险条款的约定，太平洋保险公司可以增加10%的绝对免赔率。虽然上诉人驾驶的车辆投保了不计免赔附加险，但该险种显然不应包括商业第三者责任险保险条款第二十条约定的，机动车在发生保险事故时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载规定而增加10%绝对免赔率的情形。因此，上诉人以其已经购买了不计免赔附加险为由，主张不应扣除10%的保险公司的责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费434.1元，由上诉人杨远平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年五月八日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执字第318号
申请执行人唐某，女，1972年11月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人苏某某，男，1972年4月出生，汉族，住龙凤区。
唐某与苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）黑0603民初字第166号民事调解书，已经发生法律效力，权利人唐某于2016年3月9日向本院申请执行，本院已于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为1500元，并腾让龙凤区厂前CQ1-157号楼3单元201室房屋。被执行人履行1500元，并已经腾让龙凤区厂前CQ1-157号楼3单元201室房屋。履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初字第166号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年四月十二日
书记员 杨寒松