wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初732号
原告：罗某，农民。
委托代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告罗某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员王永成适用简易程序，因涉及个人隐私于2016年3月15日不公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人马琳、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：罗某与李某甲均系再婚，经人介绍于2009年农历1月22日举行婚礼，年月日剖腹产下一子李某乙。年月日，双方补办结婚证。罗某再婚前抚养一女李某丁，李某甲再婚前抚养一子李某丙。婚后双方因生活琐事经常争吵。罗某于2014年9月起诉离婚，法院判决不准离婚。此期间双方互不来往，夫妻关系没有改善。故诉请判令：罗某与李某甲离婚；女儿李某丁随罗某生活，婚生子李某乙随李某甲生活；家中财产归李某甲所有。
罗某为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组：1、原告罗某身份证复印件、家庭户口簿复印件、婚姻登记记录证明及育龄妇女卡片各一份，拟证明双方身份信息及婚育状况。第二组：罗某的代理人与罗某的谈话记录，（2014）濉民一初字第03314号民事判决书，罗某提供的照片1张与证人马某的当庭证述，拟证明：双方曾因感情不和于2014年9月起诉离婚；从法院判决不准予离婚至今，双方互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有改善；李某甲将她人带回家共同生活，存在过错。
李某甲辩称：不同意离婚。2014年法院开庭以后，李某甲及家人去接罗某，都被拒绝，带去的礼物也都被摔了。然后，罗某就走了，手机号码也换了。
李某甲未提供任何证据。
李某甲对罗某所举第一组证据无异议，对第二组证据认为仅系罗某自述，不能证明双方感情破裂；互不来往不属实。
李某甲对罗某所举证据质证意见如下：第一组证据中关于女儿李某丁的内容与事实不符，其余内容属实。第二组证据不能证明双方互不来往，2014年起诉后李某甲去罗某娘家三次，罗某娘家人不提供；不能证明李某甲带她人回家生活，只是带朋友到家玩。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：罗某所举第一组证据中关于女儿李某丁的内容与双方一致自认的事实不符，依法不予认定；第二组证据中的照片，无其他证据予以充分印证，依法不予认定，与此相应的“李某甲将她人带回家共同生活，存在过错”的证明内容亦不予采信；其余证明内容具有客观真实性及形式来源的合法性及与本案的关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：罗某与李某甲均系再婚，于2009年农历1月22日举行婚礼，年月日生育一子李某乙，年月日补办结婚登记手续。再婚前，罗某抚养一女李某丁，2006年10月1日出生；李某甲抚养一子李某丙，2002年8月21日出生。本院曾于2014年10月21日立案受理罗某与李某甲离婚纠纷一案，2014年12月19日作出不准予离婚的判决。判决后，罗某与李某甲没有交往。罗某与李某甲的婚生子李某乙现随李某甲生活。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，本院判决不准予离婚后，罗某与李某甲没有交往，其再次提出离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，对罗某的离婚请求，依法应予支持。关于子女抚养问题：1、李某丁系罗某之女，李某甲没有抚养义务，依法应由罗某自行抚养。2、双方婚生子李某乙现随李某甲生活，为不改变其生活习惯，有利于其健康成长，罗某请求判令婚生子随李某甲生活，依法应予支持；罗某不直接抚养婚生子李某乙，应负担部分抚养费，结合双方的负担能力及当地生活水平，应以每月给付200元为宜。关于财产的诉讼请求，罗某未提供充分证据证明相关的财产状况，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项，第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，拟判决如下：
一、准予原告罗某与被告李某甲离婚。
二、原告罗某之女由原告罗某自行抚养；婚生子李某乙随被告李某甲生活，原告罗某每月给付抚养费200元，自2016年5月起至婚生子能独立生活时止，于每年的12月付清当年的抚养费。
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王永成
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15852号
原告：卢立民，男，1973年9月27日出生。
委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：北京大糖梨餐饮有限公司,住所地北京市丰台区丰管路乙1号1层。
法定代表人：郭光凤。
被告：郭光凤，男，1968年12月5日出生。
原告卢立民与被告北京大糖梨餐饮有限公司（以下简称大糖梨公司）、郭光凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢立民的委托诉讼代理人戴凤俊、被告兼被告大糖梨公司法定代表人郭光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立民向本院提出诉讼请求：1.判令被告大糖梨公司支付原告货款8790.45元；2.判令被告郭光凤对其中8000元货款承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营豆制品配送业务，被告大糖梨公司经营餐饮服务业务。自2016年2月至2016年5月底止，原告共向被告供货价值8790.45元，在《供货商欠款明细表》中记载为8762元，被告至今分文未付。2016年6月中旬，被告郭光凤与原告核对货款数额并出具欠条，抹零后数额为8000元。
被告大糖梨公司辩称，原告系向我公司下设丰管路店供货。欠款金额以《供货商欠款明细表》中确认的数额为准。我公司同意给付货款，但现在没有给付能力。
被告郭光凤辩称，我认可欠款事实，但欠款金额以《供货商欠款明细表》中确定的数额为准。我同意和大糖梨公司承担连带责任，但现在没有给付能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年2月初至2016年5月底，卢立民向大糖梨公司下设丰管路店供应豆腐。2016年7月11日，大糖梨公司法定代表人郭光凤与卢立民对账并出具欠条，确认欠货款8000元。
经查，大糖梨公司丰管路店系大糖梨公司投资成立的分公司，无注册资本。
本院认为，卢立民向大糖梨公司下属丰管路店供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因大糖梨公司丰管路店无注册资本，不能独立承担民事责任，现卢立民要求大糖梨公司承担给付责任，本院予以支持。郭光凤代表大糖梨公司与卢立民就欠款数额进行了确认，故应按照双方�认的8000元履行。现郭光凤同意对上述货款承担连带责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的判决如下：
一、被告北京大糖梨餐饮有限公司、郭光凤于本判决生效后七日内给付原告卢立民货款八千元。
二、驳回原告卢立民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京大糖梨餐饮有限公司、郭光凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 马宏新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 娅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3477号
原告：无锡天宝电机有限公司,统一社会信用代码91320206717440484J，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道工业园区。
法定代表人：吴爱芬，该公司董事长。
委托代理人：沈奕雯（受该公司的特别授权委托），江苏衡欣律师事务所律师。
被告：南通奥特机械设备有限公司,统一社会信用代码9132062178885115X5，住所地江苏省海安县曲塘镇刘圩村1组。
法定代表人：陈金生，该公司总经理。
原告无锡天宝电机有限公司（以下简称天宝公司）与被告南通奥特机械设备有限公司（以下简称奥特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宝公司委托诉讼代理人沈奕雯到庭参加诉讼。被告奥特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天宝公司向本院提出诉讼请求：判令奥特公司立即支付货款312963元并赔偿利息损失（以312963元为基数，自2017年6月27日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：奥特公司向天宝公司购买起重电机，双方采用先发货后付款的方式。截止2016年12月31日，奥特公司尚结欠天宝公司货款316163元。后奥特公司又向天宝公司购买电机1台，价款为6800元，并支付了货款10000元。综上，奥特公司尚欠天宝公司货款312963元。经催讨未果，遂诉至法院。
奥特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天宝公司向本院提交了对账单一份、买卖合同一份、明细分类账一份，证明奥特公司结欠天宝公司货款312963元的事实。本院已向奥特公司送达了上述证据副本，但奥特公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。天宝公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2016年12月31日，天宝公司与奥特公司对账确认奥特公司结欠天宝公司货款316163元。2016年12月27日，天宝公司与奥特公司签订买卖合同一份，由奥特公司向天宝公司购买超重电机一台，价款6800元，发货日期为2017年1月8日前。2017年1月7日，天宝公司向奥特公司交付了起重电机一台，奥特公司支付了货款10000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天宝公司与奥特公司间的买卖合同关系合法有效。奥特公司应支付结欠天宝公司的货款312963元。因双方未提供证据证明货款的付款期限，天宝公司有权要求奥特公司在收到货物的同时支付货款，故对于天宝公司主张要求奥特公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
南通奥特机械设备有限公司于本判决生效后立即支付无锡天宝电机有限公司货款312963元并赔偿利息损失（以312963元为基数，自2017年6月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3465元，由南通奥特机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 万锡林
二〇一七年八月九日
法官助理 金 民
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保455号之一
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
被申请人：李振珍，女，1962年7月10日出生，住禹城市。
被申请人：刘守华，男，1960年5月5日出生，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人李振珍、刘守华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）鲁1482财保455号民事裁定书，依法冻结被申请人李振珍、刘守华名下银行存款80000元。现申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全。
本院经审查认为，因申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人李振珍、刘守华名下银行存款80000元的冻结。
案件申请费由被申请人李振珍、刘守华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一八年一月四日
书记员 孙清元
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保455号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
被申请人：李振珍，女，1962年7月10日出生，住禹城市。
被申请人：刘守华，男，1960年5月5日出生，住禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年7月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人李振珍、刘守华名下银行存款80000元或查封同等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李振珍、刘守华名下银行存款80000元或查封同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡荣宾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2269号
原告刘石，男。
被告科尔沁左翼�旗图布信苏木大七棵树村民委员会。
法定代表人张振金。
原告刘石诉被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员杨春娟适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘石到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘石诉称，2015年8月11日，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会为我出具了欠我以往各种款项20500元的欠据，约定2015年秋天还清此款。到期后，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会拒不履行偿还义务。现诉至法院，1、请求判决被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会给付我欠款20500元，给付利息717.50元（20500元×5‰×7个月，从2015年10月30日至2016年5月30日的），合计21217.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会未答辩。
经审理查明，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会为修缮房屋、自来水管道欠原告刘石劳务费分别为15000元、1500元。2015年，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会雇佣原告刘石为更夫欠其工资款4000元。2015年8月11日，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会根据以上欠款为原告刘石出具金额为20500元的欠据一枚，约定还款时间为2015年秋。
原告刘石在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、2015年8月11日欠据一枚，证明被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会欠原告刘石劳务费的事实；证据2、2013年12月30日的欠据一枚，证明原告刘石给被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会修自来水管道的费用包含在2015年8月11日的欠据里。
本院审查认为，原告刘石列举的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，予以采信。
被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会未向法庭递交证据。
本院认为，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会欠原告刘石劳务费的事实有其出具的欠据予以证实，原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会应履行支付劳务费的义务。对于利息的问题，双方当事人约定了还款时间为2015年秋，但被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会未按合同约定履行给付义务，应承担相应的民事责任，逾期利息参照中国人民银行利率计算。故原告刘石主张的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会于本判决生效后向原告刘石支付劳务费20500元及利息717.50元（20500元×5‰×7个月，从2015年10月30日至2016年5月30日的），以上合计21217.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩希桐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初2269号原告刘石，男。被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村。法定代表人张振金职务村主任原告刘石诉被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员杨春娟适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘石到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘石诉称，2015年8月11日，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会为我出具了欠我以往各种款项20500元的欠据，约定2015年秋天还清此款。到期后，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会拒不履行偿还义务。现诉至法院，1、请求判决被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会给付我欠款20500元，给付利息717.50元（20500元×5‰×7个月，从2015年10月30日至2016年5月30日的），合计21217.50元；2、本案诉讼费由被告承担。被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会未答辩。经审理查明，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会为修缮房屋、自来水管道欠原告刘石劳务费分别为15000元、1500元。2015年，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会雇佣原告刘石为更夫欠其工资款4000元。2015年8月11日，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会根据以上欠款为原告刘石出具金额为20500元的欠据一枚，约定还款时间为2015年秋。原告刘石在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、2015年8月11日欠据一枚，证明被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会欠原告刘石劳务费的事实；证据2、2013年12月30日的欠据一枚，证明原告刘石给被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会修自来水管道的费用包含在2015年8月11日的欠据里。本院审查认为，原告刘石列举的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，予以采信。被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会未向法庭递交证据。本院认为，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会欠原告刘石劳务费的事实有其出具的欠据予以证实，原、被告之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会应履行支付劳务费的义务。对于利息的问题，双方当事人约定了还款时间为2015年秋，但被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会未按合同约定履行给付义务，应承担相应的民事责任，逾期利息参照中国人民银行利率计算。故原告刘石主张的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会于本判决生效后向原告刘石支付劳务费20500元及利息717.50元（20500元×5‰×7个月，从2015年10月30日至2016年5月30日的），以上合计21217.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一六年六月二十二日书记员  韩希桐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20659号
原告:刘书昌，男，1980年3月2日出生。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告：徐景燕，女，1980年4月24日出生。
委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘书昌与被告徐景燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书昌向本院提出诉讼请求：要求被告徐景燕偿还借款15万元，并自2015年2月3日开始按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2015年8月30日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账方式转给被告。此后，被告陆续从原告处借款10万元，以上共计15万元。2015年2月2日，被告向原告书写借款凭证一份，承诺2016年2月2日还款。因被告未还款，故提起诉讼。
被告徐景燕辩称，原告所述并不属实。原告确实向被告转账5万元，也确实陆续给付被告现金。经同意，连同现金、转账及利息共计15万元。上述款项并非借款，而是双方约定共同参与赌博而发生的赌资。被告向原告出具借款凭证系因原告哄骗被告称为了骗取其妻子的同意。因双方的行为系法律所禁止，故被告所签的借款凭证应属无效。现不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和实事实，本院依法进行确认。现本院认定事实如下：2014年8月30日，原告通过银行向被告转账5万元。2015年1月28日，被告向原告出具借款凭证一份，内容为因周转向刘书昌借款15万元，还款日期为2015年5月10日。被告在落款处签署的名字为”郭燕”。2015年2月2日，被告再次向原告出具借款凭证一份，内容与上述凭证内容基本一致，还款日期确定为2016年2月2日。被告在落款处签署的名字为”郭景燕”。
庭审中，被告承认收取了原告的转账以及现金，但借款凭证中的15万元包括部分利息。被告称原告的上述款项为原告雇佣其共同参与赌博的赌资。为此，被告申请证人关×到庭作证。证人称其通过打麻将与原被告双方认识。原告所述的钱款为双方共同为了赌博所用，在协商过程中其多次在场。对于借款凭证如何形成并不清楚。原告对此不予认可。
本院认为，根据原、被告的陈述以及原告提供的相关证据，可以确认原告向被告提供了钱款。被告虽否认原告所述钱款为借款，但其提供的证据不足以证明其主张。根据上述事实以及被告向原告出具了借条，本院确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款，支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，但因原被告双方就借款约定了还款日期，逾期利息的起算时间，本院予以调整。对于被告的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐景燕于本判决生效后十日内，偿还原告刘书昌借款十五万元，并按照年利率百分之六的标准支付原告上述借款自二○一六年二月三日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告徐景燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜 宁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4015号
原告：云南紫居广告有限公司。
住所：昆明市五华区学府路***号金鼎科技园**号平台内*座307-312。
法定代表人：贺寅宇，董事长。
委托代理人：肖泠玥、赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南京鹏房地产开发有限公司。
住所：昆明市官渡区官南大道玫瑰湾**栋。
法定代表人：雷武军。
原告云南紫居广告有限公司诉被告云南京鹏房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖泠玥、赵海渊到庭参加了诉讼，被告云南京鹏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《豪门金座-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》，约定由原告在新浪乐居网络上为被告的“豪门金座”项目发布广告，广告期为2014年12月1日至2014年12月30日，广告费10万元，被告应于2015年1月25日前支付该费用。合同签订后，原告依约为被告发布了广告，但被告一直未付广告费，原告催要未果。为此特提起诉讼，请求法院依判令：1、被告支付原告欠付广告费10万元；2、被告按银行同期贷款利率四倍赔偿原告自应付之日起至判决确定的履行期限届满之日止的资金占用损失，暂计算至2016年6月1日为32416元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据材料：
一、经营许可证、证明、房产行业从属政策，证明原告具有发布房产广告的资格。
二、豪门金座-乐居-2014年-网络广告发布标准协议，证明原、被告建立广告合同关系的事实。
三、广告发布网络页面、广告监测、营业执照、广告发布网络后台系统，证明原告履行了合同约定义务。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
本院查明：原、被告签订了合同号为〔RLZ14113420〕的《豪门金座-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》，约定由原告在新浪乐居网络上为被告的“豪门金座”项目发布广告，广告期为2014年12月1日至2014年12月30日，广告费10万元，付款时间为2015年1月25日前。合同签订后，原告履行了合同义务。
本院认为：原、被告签订的《豪门金座-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。在本案中，原告已举证证实其履行了广告发布义务，被告未出庭，视为放弃对原告所称其至今未付广告费10万元的事实进行抗辩，故本院对原告要求被告支付尚欠广告费的诉请予以支持。至于原告要求资金占用损失的诉请，本院注意到本案并非民间借贷纠纷，原告按银行同期贷款利率四倍计算资金占用损失的诉请没有法律依据，且过分高于被告违约行为可能给原告造成的损失，本院调整为以被告应付款项之日2015年1月25日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南京鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南紫居广告有限公司广告费人民币100000元。
二、被告云南京鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南紫居广告有限公司上述款项自2015年1月25日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2948元由被告云南京鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 黄秋雁
人民陪审员 张晓云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8585号
原告：田圣云,女,1952年5月27日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：濮永强，江苏大扬律师事务所律师
被告：曹军,男,1969年7月3日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告田圣云与被告曹军非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告田圣云及其委托诉讼代理人濮永强，被告曹军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田圣云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失89771元（医疗费862.80元、营养费1200元、误工费7200元、护理费6000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金64243.20元、鉴定费1585元、交通费480元、财产损失200元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日6时40分左右，曹军驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市扬子江中路新华中学门前非机动车道内时，与同方向驾驶电动自行车的原告田圣云发生交通事故，致田圣云受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定曹军驾驶电动自行车超越前车时未保持足够横向安全车距，应承担事故全部责任。事故发生后，原告经诊断左胸部及左上肢多处损伤，后进一步诊断为肋骨骨折。双方因赔偿问题未达成一致意见诉至法院。
被告曹军辩称，首先对事故责任认定存在异议，由于道路施工，事发路段路面变窄，原告与其丈夫并行，我超车时车把挂到了原告的防晒手套上，致使双方都摔倒在地。因原告自行加装防晒手套，影响行车安全，应承担事故同等责任。其次对鉴定意见书存在异议，事发当天的CT显示三根肋骨骨折，现鉴定结论是四根肋骨骨折，要求重新鉴定。再次原告主张的各项赔偿费用过高。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、误工证明等证据，经双方质证本院认定事实如下：2016年7月31日6时40分左右，曹军驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市扬子江中路新华中学门前非机动车道内时，与同方向驾驶电动自行车的原告田圣云发生交通事故，致田圣云受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定曹军驾驶电动自行车超越前车时未保持足够横向安全车距，应承担事故全部责任。2017年1月11日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为田圣云左侧第2、3、4、5前肋骨折，构成十级伤残，伤后休息期120日、护理期60日、营养期60日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门适用简易程序经现场调查，认定曹军驾驶电动自行车超越前车时未保持足够横向安全车距，应承担事故全部责任并无不妥，且曹军已在事故认定书中签字予以确认。曹军认为不应承担全部责任的辩解意见，未提供任何证据予以证实，本院不予采信。曹军驾驶非机动车造成原告受伤，且在事故中承担全部责任，应赔偿原告田圣云的全部损失。关于鉴定结论，依据曹军的申请，本院调取了原告影像学资料，该影像资料明显显示原告四根肋骨骨折，故对被告曹军要求重新鉴定的申请不予准许。原告主张误工费用，其已超过法定退休年龄，提供的误工证明和工资发放表无负责人签字，且无出具证明及工资表单位的营业执照予以印证，故对上述证据不予采信，原告主张的误工费不予支持。原告构成十级伤残，参照本地平均生活水平和侵权人过错及承担责任的经济能力，酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费862.80元（有医疗费票据、门诊病历予以证实）、营养费600元（60天*10元/天）、护理费3000元（60天*50元/天）、残疾赔偿金64243.20元（40152元*16年*10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元（酌定），财物损失100元（酌定），合计72006元，应由被告曹军予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹军于本判决生效之日起十日内赔偿原告田圣云因交通事故造成的损失72006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告曹军负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告曹军在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费796元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审判员 谢云参
二〇一七年五月五日
书记员 杜露露
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11923号
原告：叶剑，男，1974年4月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡剑勇，男，1967年2月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：瞿建英，女，1967年2月3日出生，汉族，住乐清市。
原告叶剑与被告蔡剑勇、瞿建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告叶剑、被告蔡剑勇到庭参加诉讼，被告瞿建英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶剑向本院提出诉讼请求：1、被告蔡剑勇、瞿建英共同偿还原告借款本金40万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告蔡剑勇系朋友关系，两被告系夫妻关系。2007年9月21日，被告蔡剑勇以急需资金周转为由向原告借款40万元，原告将款项转账至被告账户后，被告蔡剑勇出具借条一张。后该款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告瞿建英应承担共同还款责任。
被告蔡剑勇答辩称：借款是属实的，但这笔钱是原告放在答辩人这里用于放高利贷的，是属于投资的钱，借条上没有约定利息，口头约定利息是每万元每日20元，大概是6分息。借款利息答辩人有还过，因时间太久，还款金额和怎么还的都忘记了。
被告瞿建英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡剑勇未提供证据，其对原告提供的证据均无异议。被告瞿建英未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡剑勇、瞿建英于1989年4月16日登记结婚。2007年9月21日，被告蔡剑勇作为借款人向原告叶剑出具《借条》一份，《借条》载明被告蔡剑勇向原告叶剑借款40万元，未载明利息和还款日期。同日，原告通过农业银行向被告蔡剑勇交付了上述借款40万元。后经原告多次催讨，借款本金40万元，被告蔡剑勇至今未还，被告瞿建英亦未承担共同还款责任。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非被告提供相反的确凿证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据。被告蔡剑勇向原告叶剑借款40万元，有案涉《借条》及银行业务回单在案佐证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告蔡剑勇偿还借款本金40万元及从起诉之日起支付利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告瞿建英应承担共同还款责任。被告蔡剑勇认为案涉借款是投资款，但未能提供证据证明，亦和借条约定不符，本院不予采纳。被告蔡剑勇认为借款口头约定6分息并已归还部分利息，未能提供证据证明，且原告亦不予认可，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡剑勇、瞿建英应共同偿还原告叶剑借款本金40万元及利息损失（利息损失以借款本金40万元为基数从2017年10月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告蔡剑勇、瞿建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年十二月七无
代书 记员 支培銮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11923号原告：叶剑，男，1974年4月10日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡剑勇，男，1967年2月5日出生，汉族，住乐清市。被告：瞿建英，女，1967年2月3日出生，汉族，住乐清市。原告叶剑与被告蔡剑勇、瞿建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告叶剑、被告蔡剑勇到庭参加诉讼，被告瞿建英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶剑向本院提出诉讼请求：1、被告蔡剑勇、瞿建英共同偿还原告借款本金40万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告蔡剑勇系朋友关系，两被告系夫妻关系。2007年9月21日，被告蔡剑勇以急需资金周转为由向原告借款40万元，原告将款项转账至被告账户后，被告蔡剑勇出具借条一张。后该款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告瞿建英应承担共同还款责任。被告蔡剑勇答辩称：借款是属实的，但这笔钱是原告放在答辩人这里用于放高利贷的，是属于投资的钱，借条上没有约定利息，口头约定利息是每万元每日20元，大概是6分息。借款利息答辩人有还过，因时间太久，还款金额和怎么还的都忘记了。被告瞿建英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡剑勇未提供证据，其对原告提供的证据均无异议。被告瞿建英未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡剑勇、瞿建英于1989年4月16日登记结婚。2007年9月21日，被告蔡剑勇作为借款人向原告叶剑出具《借条》一份，《借条》载明被告蔡剑勇向原告叶剑借款40万元，未载明利息和还款日期。同日，原告通过农业银行向被告蔡剑勇交付了上述借款40万元。后经原告多次催讨，借款本金40万元，被告蔡剑勇至今未还，被告瞿建英亦未承担共同还款责任。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非被告提供相反的确凿证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据。被告蔡剑勇向原告叶剑借款40万元，有案涉《借条》及银行业务回单在案佐证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告蔡剑勇偿还借款本金40万元及从起诉之日起支付利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告瞿建英应承担共同还款责任。被告蔡剑勇认为案涉借款是投资款，但未能提供证据证明，亦和借条约定不符，本院不予采纳。被告蔡剑勇认为借款口头约定6分息并已归还部分利息，未能提供证据证明，且原告亦不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡剑勇、瞿建英应共同偿还原告叶剑借款本金40万元及利息损失（利息损失以借款本金40万元为基数从2017年10月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告蔡剑勇、瞿建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  许向阳二〇一七年十二月七无代书 记员  支培銮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1656号
申请执行人谢春华，女，1976年4月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢成海，男，1958年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，原住瑞金市。
被执行人曾平英，女，1957年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，原住瑞金市。
被执行人谢远辉，男，1972年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人谢春华申请执行被执行人谢成海、曾平英、谢远辉民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人谢成海、曾平英、谢远辉送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人谢成海、曾平英、谢远辉纳入失信被执行人名单，经查询被执行人谢成海、曾平英、谢远辉的银行、房产、车辆、工商注册情况，没有发现被执行人谢成海、曾平英、谢远辉可供执行的财产。权利人谢春华申请谢成海、曾平英、谢远辉归还借款80000元及利息、诉讼费1800元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1656号案件的本次执行程序。申请执行人谢春华提供了被执行人谢成海、曾平英、谢远辉的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年三月九日
书记员 钟志明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初269号
原告温高才。
委托代理人黄德军。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告温高才诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告温高才的委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温高才诉称，2014年10月12日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款4420元尚未支付，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款4420元及利息106.36元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月4日至2015年9月28日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告温高才在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、承诺书1份.用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实，
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年10月12日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款4420元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款4420元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为106.36元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告温高才蚕茧款4420元及利息106.36元；
二、驳回原告温高才的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄罗建
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2175号
申请执行人：李学强,男,1971年11月29日出生,汉族,住龙口市。
被执行人：张万鹏,男,1977年4月11日出生,汉族,住龙口市。
本院在执行申请执行人李学强与被执行人张万鹏民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2015）龙民三初字第1163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年五月十六日
书记员 魏 萌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4963号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号，法定代表人：王运长，任理事长。
被告朱运芳，男，汉族，1967年12月24日生，住鲁山县。
鲁山县农村信用合作联社与朱运芳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 师晓明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李瑞明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终646号
上诉人（一审原告）：吴卫红，女，汉族，1967年8月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张风杰，男，汉族，1966年8月21日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）：洛阳正基商品混凝土有限公司。住所地：河南省偃师市高龙镇石牛村。
法定代表人：严如河，该公司总经理。
被上诉人（一审第三人）：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园15幢26栋。
法定代表人：杨载富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文喜，重庆美通律师事务所律师。
上诉人吴卫红因与被上诉人洛阳正基商品混凝土有限公司（以下简称洛阳正基公司）、重庆市环发建设工程有限责任公司（重庆环发公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初581号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴卫红的委托代理人张风杰，被上诉人重庆环发公司的委托代理人李文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴卫红上诉请求：依法纠正一审错误判决内容，判令二被上诉人承担还款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。事实上，洛阳正基公司与第三人重庆环发公司碧桂园小区建设工程项目供应混凝土过程中，曾发生过数百次交易，其中有几车价值15万元的收货单，因第三人重庆环发公司拖欠不付货款洛阳正基公司起诉至偃师市人民法院，另有数车价值55.1152万元的未付款收货单，因洛阳正基公司与吴卫红之间存在债务关系，被上诉人洛阳正基公司于2016年1月5日与吴卫红签订《债权转让协议》将其转让给了上诉人。被告洛阳正基公司在偃师人民法院起诉的15万元债务与吴卫红起诉的55.1152万元债务不是同一批次供货，并不重复。这些供货结算单无论从时间上，还是数量上都不一样。而且上诉人向法院提交的供货结算单都是原件，如果洛阳正基公司在偃师人民法院起诉过了，原件不可能在吴卫红手中。二、一审称混凝土购销合同未结算，数额未确定不是事实。从吴卫红向法庭提交的对帐单内容可以看出，这些手续本身注明就是结算单，被上诉人的工作人员陈明华出具的2014年6、7、8三个月结算单证明上记载有混凝土的型号，分别为C20、C25、C30及方数合计2311.27立方米，结合购销合同上写明的单价240元/立方，即可得出欠款数55万元余元，况且其他已结算的数十万元货款均是如此结算。三、一审称双方所签订的《债权转让合同》无效，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第79条规定，本案洛阳正基公司因欠吴卫红债务，将重庆环发公司拖欠的部分债务转让给吴卫红，并履行了通知义务，具有充分的法律依据，因而是有效的。一审认定双方债权转让无效，显然有悖于法律，存在明显不当，请二审依法予以纠正。四、一审审理程序违法。第三人在庭后提交的上述两个证据上诉人从未见过，更未经过上诉人质证，一审便予以认定、判决的作法，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，显属程序违法。
被上诉人重庆环发公司答辩称：一审判决事实查明清楚，审理程序合法。1、债权转让的前提应当是以合法有效的债权存在，被上诉人正基公司与重庆环发公司之间债权是否存在以及金额是多少应当有人民法院作出的生效法律文书或者双方之间依法进行的结算资料作为依据，事实上双方公司至今未办理结算，上诉人与洛阳正基公司之间的债权转让无效。2、被上诉人在一审庭审中提交了洛阳正基公司在偃师法院递交的起诉状作为证据，双方之间的债权债务尚未确定，并未把偃师人民法院及洛阳中级人民法院作出的裁定书作为证据提交，这两份裁定书只是一审法院为了确定被上诉人在一审中提交的上诉状是否真实而要求在庭后补充的材料，不需要再质证。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉。
上诉人吴卫红向一审法院起诉请求，判令：1、洛阳正基公司及第三人重庆环发公司及时偿还债款55.1152万元、赔偿银行利息18.7392万元、律师费3万元，合计76.8544万元。2、本案诉讼费用由被告及第三人重庆环发公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月5日，原告（××）与被告（××）洛阳正基公司签订《债权转让协议》一份，将第三人重庆环发公司拖欠甲方货款计人民币55.1152万元本金及利息，鉴于甲、乙方之间存在债权债务关系，转让给乙方抵账（乙方实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、差旅费、律师费等费用有甲方承担等），乙方同意受让。同时甲方承诺债权转让后3日内，如债务人到期不履行债务，由甲方承担连带保证责任。2016年1月7日，被告洛阳正基公司以顺丰特快专递方式向第三人重庆环发公司寄送债权转让通知书；2016年1月7日，原告以特快专递方式向第三人重庆市环发建设工程有限责任公司寄送债权催收通知书，限其收到通知书后3日内向原告偿还债款。还款期限届满后，因被告及第三人未向原告支付欠款，致原告诉至该院，要求判如所诉。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告及第三人之间因混凝土购销合同纠纷一案未审结、债权数额未确定的情况下，被告即将其认为的在第三人处的债权转让给本案原告，因此原告2016年1月5日与被告签订的《债权转让协议》无效。原告的诉求证据不足，该院不予支持。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决：驳回原告吴卫红的诉讼请求。本案受理费11485元，由原告吴卫红承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人严如河证言一份，被上诉人质证称证人未出庭，无法确定证言的真实性，请求法庭不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：吴卫红与洛阳正基公司签订债权转让合同，将重庆环发公司拖欠洛阳正基公司货款转让给吴卫红，后各方当事人因该债权转让协力效力及债权实现发生争执，引发本案纠纷。关于吴卫红上诉提出洛阳正基公司转让给吴正红的债权合法有效、应予以支持问题，一审法院根据本案实际情况，结合洛阳正基公司与重庆环发公司之间的债权债务并未实际确定的情况，认定吴正红与洛阳正基公司之间签订的转让协议无效并无不当，吴卫红所提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。吴卫红可待双方结算完毕后另行解决。综上，上诉人吴正红的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费11485元，由上诉人吴正红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年五月二日
书记员 王 璐
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初949号
原告陈土泉,男。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，苏州市国土资源局局长。
委托代理人高广宇，苏州市国土资源局工作人员。
委托代理人姚雪，苏州市国土资源局工作人员。
被告江苏省国土资源厅，住所地南京市建邺区水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告陈土泉诉被告苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月6日本院提起诉讼。本院于2017年6月12日受理后依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈土泉及委托代理人冯振兴、被告苏州国土局委托代理人高广宇、姚雪、被告市国土厅委托代理人李刚、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈土泉诉称，2017年1月，原告向被告苏州市国土局提交政府信息公开申请，要求苏州市国土局公开原告位于苏州市姑苏区木桥头X号集体土地予以征收的,农民对于拟征土地现状调查结果签字确认书。2017年2月6日，苏州市国土局向原告作出苏国土公开（2017）015号《苏州市国土资源局政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《政府信息答复书》），称无此政府信息。原告不服向被告省国土厅提出复议申请。2017年5月19日，省国土厅作出编号苏国土资行复第27号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），以调查结果确认材料不是必备材料为由维持了苏州国土局的信息公开答复。原告认为根据国土资源部《关于完善整地补偿安置制度的指导意见》（国土资发（2004）238号）第十条的规定，对于拟征收土地现状进行调查并由农户等签字确认是征地的必经程序。另外，《江苏省国土资源厅关于进一步做好征收土地政府信息公开工作的通知》（苏国土资发（2013）311号）第二条第1款也有此规定。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告苏州市国土局作出的《政府信息答复书》，并责令被告苏州市国土局根据原告的信息公开申请向原告公开其所需信息；2、撤销被告省国土厅作出的《复议决定书》。
被告苏州市国土局辩称，1、原告向被告提出政府信息公开申请，被告在法定期限内进行了答复，其已经履行了答复义务；2、原告所申请公开的信息，被告经调查后确认并不存在，并告知了原告；3、原告的主张不能成立。
被告省国土厅辩称，1、被告苏州市国土局作出的《政府信息答复书》符合法律法规规定；2、被告省国土厅作出的《复议决定书》程序合法。
经审理查明，2017年1月19日，原告陈土泉向苏州市国土局提出政府信息公开申请，申请苏州市国土局公开“申请人位于本市姑苏区木桥头X号集体土地予以征收的农民对拟征土地现状调查签字确认书”。2017年2月6日，苏州市国土局作出《政府信息答复书》，称“你申请的姑苏区木桥头X号集体土地予以征收的农民对拟征土地现状调查结果签字确认书信息不存在”，并邮寄给原告。原告收到《政府信息答复书》后于2017年3月2日向省国土厅提出复议申请，省国土厅于2017年3月3日受理；2017年3月8日，省国土厅向苏州市国土局送达了《行政复议答复通知书》；2017年3月14日，苏州市国土局作出《行政复议答复书》。2017年4月24日，省国土厅作出《延期审理通知书》，通知原告根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期30日作出；2017年5月17日，省国土厅作出《复议决定书》，决定维持了苏州市国土局作出的《政府信息答复书》。
以上事实有原、被告双方提供的信息公开申请书、《政府信息答复书》、《复议决定书》、邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，原告于2017年1月19日向苏州市国土局提出信息公开申请，苏州市国土局于2017年2月6日作出《政府信息答复书》，符合上述法律规定，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向苏州国土局提出政府信息公开申请，苏州国土局在收到信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息答复书》，明确告知原告申请的信息不存在。庭审中，苏州市国土局称已将案涉地块的纸制卷宗带来，可由原告进行查阅，同时原告也未能向本院提供该政府信息系同苏州市国土局制作或者保存的相关线索，故被告苏州市国土局已经履行了法定告知义务，其作出的《政府信息答复书》内容符合法律规定。
被告省国土厅在收到原告行政复议申请后，依法进行了立案审理，并依法通知被告苏州市国土局提出答复，后在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的相关规定，程序合法，并无不当。
综上，被告苏州市国土局作出的《政府信息答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告省国土厅作出的《复议决定书》办理程序合法。原告陈土泉请求撤销该《政府信息答复书》及《复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈土泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈土泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 房雪筱
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终488号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：傅秀梅，女，1976年5月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人傅秀梅商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11898号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人傅秀梅未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1371号
原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：郑汉锐，该司经理。
原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市。
以上两原告共同委托代理人：叶芷兰，国信信扬律师事务所律师。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：徐冲。
本院审理原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告博库网络有限公司侵害专利号为ＺＬ20072000××××.3、名称为“水写卷轴”实用新型专利权纠纷一案，两原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。
案件受理费为1050元，减半收取为525元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年八月十六日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19553号
原告周梅仙，女，1943年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵凯，男，1964年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆宇艇，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告王苏群，女，1968年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周梅仙诉被告赵凯、王苏群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周梅仙、被告赵凯的委托代理人陆宇艇、被告王苏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅仙诉称，原告系被告王苏群母亲。两被告原系夫妻关系，于2012年5月24日离婚。2004年5月10日，两被告因购买上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)7万元，口头约定按照年利率7.20%计算利息。被告至今未归还借款，故原告起诉至法院要求两被告共同归还原告借款7万元，并按年利率7.20%支付借款7万元自2004年5月10日起至实际归还之日的利息。被告赵凯辩称，2006年9月，原告老家建房，被告赵凯归还了原告借款7万元，故被告赵凯与王苏群离婚时未提到该债务。另外，原告提供的借条上只是写向妈妈借款，可能是被告赵凯自己的母亲，而非原告。时隔这么多年，原告起诉要求被告归还借款，已过诉讼时效。现被告不同意原告的诉讼请求。被告王苏群辩称，原告所述属实，现被告王苏群同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告王苏群母亲。两被告原系夫妻关系，于2012年5月24日经本院调解离婚。2004年5月10日，被告赵凯出具借条向原告借款7万元。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的被告赵凯出具的借条、(2012)浦民一(民)初字第15439号民事调解书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告赵凯、王苏群的借贷关系成立，由被告赵凯出具的借条佐证。因该债务系在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，故原告要求两被告共同归还借款，于法有据，本院予以支持。被告赵凯称其已归还原告借款7万元，因其未提供相应的证据证明，故本院不予采信。原告要求被告按年利率7.20%支付借款7万元自2004年5月10日起至实际归还之日的利息，因该借款未约定利息，原告也未能提供证据证明原、被告口头约定了利息，故利息应从原告催讨借款次日起计算，即从2016年3月8日起计息，原告主张的利率符合法律规定，本院予以准许。虽然系争借款至今已有近12年，但原、被告未约定借款归还的期限，现原告主张要求被告归还借款未超过诉讼时效。被告王苏群自愿支付借款自2004年5月10日起至2016年3月7日的利息，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯、王苏群于本判决生效之日起十五日内共同归还原告周梅仙借款人民币7万元；二、被告赵凯、王苏群于本判决生效之日起十五日内按年利率7.20%共同支付原告周梅仙借款人民币7万元自2016年3月8日起至实际归还之日的利息；三、被告王苏群于本判决生效之日起十五日内按年利率7.20%支付借款人民币7万元自2004年5月10日起至2016年3月7日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,910元，减半收取计人民币1,455元，由被告赵凯、王苏群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一六年六月六日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初19553号原告周梅仙，女，1943年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵凯，男，1964年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆宇艇，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告王苏群，女，1968年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周梅仙诉被告赵凯、王苏群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周梅仙、被告赵凯的委托代理人陆宇艇、被告王苏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅仙诉称，原告系被告王苏群母亲。两被告原系夫妻关系，于2012年5月24日离婚。2004年5月10日，两被告因购买上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)7万元，口头约定按照年利率7.20%计算利息。被告至今未归还借款，故原告起诉至法院要求两被告共同归还原告借款7万元，并按年利率7.20%支付借款7万元自2004年5月10日起至实际归还之日的利息。被告赵凯辩称，2006年9月，原告老家建房，被告赵凯归还了原告借款7万元，故被告赵凯与王苏群离婚时未提到该债务。另外，原告提供的借条上只是写向妈妈借款，可能是被告赵凯自己的母亲，而非原告。时隔这么多年，原告起诉要求被告归还借款，已过诉讼时效。现被告不同意原告的诉讼请求。被告王苏群辩称，原告所述属实，现被告王苏群同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告王苏群母亲。两被告原系夫妻关系，于2012年5月24日经本院调解离婚。2004年5月10日，被告赵凯出具借条向原告借款7万元。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的被告赵凯出具的借条、(2012)浦民一(民)初字第15439号民事调解书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告赵凯、王苏群的借贷关系成立，由被告赵凯出具的借条佐证。因该债务系在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，故原告要求两被告共同归还借款，于法有据，本院予以支持。被告赵凯称其已归还原告借款7万元，因其未提供相应的证据证明，故本院不予采信。原告要求被告按年利率7.20%支付借款7万元自2004年5月10日起至实际归还之日的利息，因该借款未约定利息，原告也未能提供证据证明原、被告口头约定了利息，故利息应从原告催讨借款次日起计算，即从2016年3月8日起计息，原告主张的利率符合法律规定，本院予以准许。虽然系争借款至今已有近12年，但原、被告未约定借款归还的期限，现原告主张要求被告归还借款未超过诉讼时效。被告王苏群自愿支付借款自2004年5月10日起至2016年3月7日的利息，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯、王苏群于本判决生效之日起十五日内共同归还原告周梅仙借款人民币7万元；二、被告赵凯、王苏群于本判决生效之日起十五日内按年利率7.20%共同支付原告周梅仙借款人民币7万元自2016年3月8日起至实际归还之日的利息；三、被告王苏群于本判决生效之日起十五日内按年利率7.20%支付借款人民币7万元自2004年5月10日起至2016年3月7日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,910元，减半收取计人民币1,455元，由被告赵凯、王苏群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一六年六月六日书记员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初975号
原告王贺平，无业。
委托代理人张立功，河北开源律师事务所律师。
被告唐山澳晶陶瓷有限公司，住所地唐山市路南区解放路扶轮前街2号。
法定代表人刘旭旻，该公司董事长。
原告王贺平与被告唐山澳晶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贺平及其委托代理人张立功，被告唐山澳晶陶瓷有限公司的法定代表人刘旭旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，原告主张自2015年1月13日起在被告处上班，担任贴金工，双方存在事实劳动关系。被告对原告的主张表示否认，称只是给被告出具过因交通事故误工的证明。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系应当提供充分证据予以证明。原告出示的被告所开具的关于误工的“证明”，与被告出示的“协议”内容相悖，故对原告该证据不予采信。原告出示的录音证据中，被告的法定代表人并未承认与原告存在劳动关系，本院亦不予采信。原告申请出庭作证证人的陈述，与原告主张的工作时间以及原告出示的证据严重不符，并且证人与原告存在利害关系，故本院对原告证人证言不予采信。综上，原告未能提供充分证据证明与被告存在劳动关系，故对原告的主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告王贺平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贺平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵海亮
二〇一六年六月五日
书 记 员 李 玥
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1009号
原告冷龙香，女，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县绥阳镇。
原告陈义琴，女，1990年8月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县绥阳镇。
原告陈明金，男，1993年1月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县绥阳镇。
原告陈义敏，女，1992年5月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县绥阳镇。
原告安斯分，女，1939年9月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县绥阳镇。
五原告的委托代理人黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司遵义凤冈支公司，住所地贵州省凤冈县龙泉镇和平路115号。
本院在审理原告冷龙香、陈义琴、陈明金、陈义敏、安斯分与被告中国人寿保险股份有限公司遵义凤冈支公司人身保险合同纠纷一案中，原告冷龙香、陈义琴、陈明金、陈义敏、安斯分于2016年6月6日以其所起诉的“被告”不存在（只存在中国人寿保�股份有限公司遵义凤冈营销部，不存在中国人寿保险股份有限公司遵义凤冈支公司）为由申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告冷龙香、陈义琴、陈明金、陈义敏、安斯以所起诉的“被告”不存在为由申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告冷龙香、陈义琴、陈明金、陈义敏、安斯分基于没有中国人寿保险股份有限公司遵义凤冈支公司存在（只存在中国人寿保险股份有限公司遵义凤冈营销部）为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷龙香、陈义琴、陈明金、陈义敏、安斯分撤回起诉。
案件受理费2300元，本院免收。
审判员 罗时友
二〇一六年六月六日
书记员 李贤莉
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执514号
申请执行人连捷颖，男，1981年3月3日出生，汉族，住云霄县。
执行人 林聪山，男，1986年4月15日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人连捷颖与被执行人林聪山民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长陈立雄
审判员黄艺生
审判员吴连旺
二〇一六年十一月十五日
书记员朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初850号
原告：顾宝华，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告：王会芹，农民。
委托代理人魏家军，河北若轻律师事务所律师。
原告顾宝华与被告王会芹健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法由审判员李桤三独任审判，与2016年7月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告顾宝华及其代理人杨立勇、被告王会芹及其代理人魏家军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失12290.9元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民，2015年4月22日被告无故殴打原告，致原告头部及胳膊受伤，后原告被送到秦皇岛市第二医院治疗，现已治疗终结出院。被告的侵权行为共计给原告造成经济损失如下：医疗费9134.95元，误工费42元／天×12天=504元，护理费146元／天×12天=1752元，住院伙食补助费50元／天×12天=600元交通费300元，以上共计12290.9元。被告目无法纪，光天化日之下随意殴打他人，给原告造成了实际经济损失，并给原告的身心造成重大伤害。事发以后，被告态度蛮横，对于自己的过错行为没有任何悔罪表现，故诉至法院。
被告王会芹辩称：一、原告的伤不是我造成的，我不承担赔偿责任。2014年4月22日，我和原告因我公公的责任田耕种问题发生口角，派出所到现场调解未果。我在借水管浇地时偶遇原告，原告对我破口大骂并将我脸部抓伤，我躲避的时候，原告又用石头砸我。昌黎县公安局认定我打伤原告，并对我进行了行政处罚。我不服该行政处罚，向昌黎县人民政府提出复议，昌黎县人民政府维持了该处罚决定。我随后又向昌黎县人民法院提起行政诉讼，因我未能提供相应证据，昌黎县人民法院驳回了我的诉讼请求，我现在正在收集证据，准备提起再审，故请求贵院对昌公（龙）行罚决字（2015）1155号行政处罚决定书不予采信。二、因原告对我进行殴打，昌黎县公安局出具了昌公（龙）行罚决字（2015）1154号行政处罚决定书，对原告处以500元罚款。对该决定书我与原告均无异议，已经发生法律效力，请求法院认定原告存在重大过错。三、原告的医疗费中包括××的药物，与外伤无关，请求法院依法予以剔除。护理费过高，应提供相应证据加以证明。综上，我认为原告的伤与我无关，请求贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、昌公（龙）行罚决字（2015）1155号行政处罚决定书一份。现查明：2015年4月22日10时许，在昌黎县龙家店镇杨封台村村道旁，王会芹和顾宝华因琐事发生冲突，后顾宝华头部及胳膊受伤，王会芹的脸部受伤。后经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定顾宝华的伤情为轻微伤。证明因被告的侵权行为而受到行政处罚的事实。
2、昌公（龙）行鉴通字（2015）第0155号鉴定意见通知书一份，证实被告的侵权行为给原告造成轻微伤。
3、（2016）冀0322行初1号判决书一份，证实行政处罚书经过法院确认，已生效。
4、20150422-20150504秦皇岛市第二医院住院收费票据：8779.95元，住院12天；20150506药款收据：85元，（该票据无印章）；20150422昌黎县疾病预防控制中心门诊收费票据：破伤风蛋白，金额270元，证实原告医疗费损失；
5、秦皇岛市第二医院住院病案复印件一张及用药明细；
6、秦皇岛市第二医院诊断证明一张；证实原告受伤及治疗情况。
7、王燕民道路运输从业人员证、机动车驾驶证及王燕民收入证明一份，车主李双胜的行驶证、驾驶证复印件各一份；原告住院期间王燕民因护理原告产生的损失。
经质证，被告对原告上述证据发表如下质证意见：
被告：对证据1-3真实性无异议，但对其内容我方不认可，虽处罚决定书及行政判决书均认定我方打原告的伤，但实际公安机关并未掌握足够的证据认定我方将原告打伤的事实，我方正在搜集证据准备提起再审，证据5真实性无异议，但要求法院核定，医疗费中收据我方不认可，为非正式发票，没有盖章，证据7李双胜证据与本案无关联性，其出具的证明属于证人证言，其应出庭作证，对该证明请求法院不予采纳。对王燕民证据无异议，但与本案无关联性，对原告其他证据均无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、昌公（龙）行罚决字（2015）1155号行政处罚决定书一份，现查明：2015年4月22日10时许，在昌黎县龙家店镇杨封台村村道旁，王会芹和顾宝华因琐事发生冲突，后顾宝华头部及胳膊受伤，王会芹的脸部受伤。后经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定王会芹的伤情为轻微伤。证实原告将打伤被告。
2、法医损伤鉴定结论书，证明原告的伤情，结合法医鉴定及原告在公安机关所做的笔录存在相互矛盾，原告无胸部受伤的事实，而病例及检查均阐述原告有××并进行治疗，所以我方请求法院核定后将其费用剔除。
经质证，原告对被告的以上证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证据2虽然检查原告有××例及诊断证明、用药明细，所产生的费用同××无关，费用完全是因殴打致伤产生的费用，不存在不合理的行为，不能达到被告的证明目的。
本院审核认为，原告的证据1、2、3、5、6具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳；证据4，20150506收据没有加盖印章，无单位标识，本院对其不予采纳；对20150422的票据本院予以采纳；秦皇岛二院的住院费票据中存在××的用药，但××和治疗皮外伤均是消炎药治疗，本院综合认定住院费中的50%用于治疗皮外伤；7，车主李双胜的证人证言，其未出庭接受质证，本院对其不予采纳；其余证据与本案不具有关联性，本院对其不予采纳。
被告的证据1，和原告的证据1除了处罚对象不同外，对纠纷事实与原告的证据1认定一致，本院对其予以采纳；证据2，该鉴定也具有证据的真实性、合法性，与本案相关，本院对其予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日10时许，在昌黎县龙家店镇杨封台村村道旁，被告王会芹和原告顾宝华因琐事发生冲突，后顾宝华头部及胳膊受伤，王会芹的脸部受伤。后经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定原告顾宝华、被告王会芹的伤情均为轻微伤。
根据本案事实及证据和相关法律、司法解释有关文件规定，确定原告的经济损失为医疗费4659.98元，误工费42元／天×12天=504元，护理费50元／天×12天=600元，住院伙食补助费50元／天×12天=600元，因原告乘坐医院的急救车住院，医疗费用中包括了去医院的交通费，本院对其交通费酌情认定200元。原告的经济损失共计6563.98元。
本院认为，原告顾宝华与被告王会芹因琐事发生纠纷，直至顾宝华头部及胳膊受伤，王会芹的脸部受伤的事实清楚。被告对原告的经济损失应承担相应的赔偿责任。但原告也有过错，应承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王会芹于本判决生效后三日内赔偿原告顾宝华经济损失3938.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53元由被告负担（原告已经预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 明
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1779号
原告：胡海权，男，生于1984年8月27日，汉族，安徽省枞阳县人，现住正安县。
被告：陆建立，男，生于1986年8月28日，贵州省道真县人，住贵州省道真县。
原告胡海权与被告陆建立买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡海权到庭参加诉讼，被告陆建立经本院依法送达权利义务告知书、举证通知书以及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
胡海权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告铝合金材料款壹万壹仟叁百贰拾陆元整（11326.00元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在沙坝三号地三栋1、2、3号门面经营铝合金加工店，自2015年8月开始至2016年5月27日陆续在原告处购买铝合金原材料和配件，共计欠原告11326元货款，经原告多次催收，一直未付，后来被告拒不接听电话，故诉至法院，要求被告支付货款。
被告陆建立未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆建立在原告胡海权处购买材料，共欠原告材料款11326元，原告提供了有被告签名的销货清单一份予以证明。原告提交的销货清单符合证据“三性”，本院依法予以采信。
本院认为，被告在原告处购买铝合金材料，共欠原告货款11326元，有被告自己签字确认的销货清单予以佐证，原告向被告提供了材料，被告应该向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。在本院打电话给被告告知原告起诉其支付货款的情况时，被告认可在原告处购买材料是实，但对所欠金额有异议，但是未向本院提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告陆建立的异议不予确认。
综上所述，原告销售铝合金材料给被告，被告理应支付货款，现被告共欠原告11326元货款未支付，原告要求被告支付11326元货款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
由被告陆建立支付原告胡海权货款11326元，限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状1份，并按对方人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑红丽
二〇一六年九月十八日
书记员 赵云耀
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初284号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周某，个体工商户。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被盱眙县公安局取保候审，同年3月7日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年4月5日经本院决定继续对其取保候审，同年4月14日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕，在执行过程中因盱眙县看守所以其患有××为由拒收，同日本院对其转为取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人周某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年1月12日22时许，被告人周某饮酒后驾驶苏H×××××小型面包车从盱眙县盱城街道西山路桃花园小区10-6号门口出发，行驶至兰花大道与金源路交叉路口时与韩某驾驶的电动自行车发生碰撞，致韩某受伤，后被民警查获。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人周某负该起事故的全部责任。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为270mg／100ml。
另查，被告人周某归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、余某、王某的证言，抽取当事人血样登记表及抽血现场照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科查询，被告人周某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年四月十四日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初998号
原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄敦福。
被告陈某某，女，汉族，农民,住蓬塘乡竹山村，身份证号码：430425196510083288。
被告刘某某，男，身份证号码：430425196707033276。
本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告陈某某、刘某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一七年六月十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
---
常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初998号	原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄敦福。	被告陈某某，女，汉族，农民,住蓬塘乡竹山村，身份证号码：430425196510083288。	被告刘某某，男，身份证号码：430425196707033276。	本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告陈某某、刘某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审 判 员  尹素林	二〇一七年六月十九日	代理书记员  唐 伟																											打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢444号
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。
法定代表人王卫东，局长。
被执行人淄博银泰机械设备有限公司，组织机构代码550915109。住所地：淄博市临淄区凤凰镇梁家村北。
法定代表人王培毅，经理。
淄博市临淄区人力资源和社会保障局申请执行淄博银泰机械设备有限公司劳动保障监察行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁0305行审233号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博银泰机械设备有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博银泰机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016）鲁0305行审233号行政裁定书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博银泰机械设备有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一八年二月十日
代理书记员 徐誉雯
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第106号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。
被执行人陈光慧。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年4月3日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2013年10月31日作出的深宝环水罚字（2013）559号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，2013年7月29日，申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局执法人员现场检查发现，被执行人陈光慧未经环保部门审批同意，擅自开办雷州白切狗餐饮店，设有煎、炒、炸等污染工艺。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局认定，被执行人上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条之规定，依据该条例第四十二条第（一）项之规定，于2013年10月31日作出深宝环水罚字（2013）559号《行政处罚决定书》，决定：一、责令立即停止经营；二、处以行政罚款三万元人民币。该处罚决定书已于2013年11月7日送达给被执行人。
以上事实，有《现场检查笔录》、调查询问笔录、现场照片、《行政处罚听证告知书》及送达回执、申辩书、《行政处罚决定书》及送达回执、留置送达照片及见证人身份证明、《催告书》及送达回执、留置送达照片及见证人身份证明等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深宝环水罚字（2013）559号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2013年10月31日作出的深宝环水罚字（2013）559号《行政处罚决定书》，本院准予执行；
二、被执行人陈光慧开的雷州白切狗餐饮店立即停止经营；
三、被执行人陈光慧立即缴纳行政处罚罚款人民币30000元。
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年四月八日
书 记 员 王苹（兼）
书 记 员 张 雪 娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申709号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈美娴，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州大商汇投资管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪城*组团购物中心（一）幢*单元**层*号。
法定代表人：李忠球，该公司董事长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：贵阳野鸭中乾实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区野鸭乡政府内。
法定代表人：张安林，该公司总经理。
再审申请人陈美娴因与被申请人贵州大商汇投资管理有限公司（以下简称大商汇公司）、贵阳野鸭中乾实业有限公司（以下简称中乾公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈美娴申请再审称：（一）大商汇公司、中乾公司、华润置地集团恶意串通，损害国家及本案所涉经营户利益，原审判决认定《大商汇.贵州批发市场招商经营协议书》系双方真实意思表示错误。（二）陈美娴在一审申请调取《投资合作协议》等15份证据，证实本案所涉招商引资项目系虚假项目，原审法院认为与本案无关未予调取和质证错误。（三）陈美娴与大商汇公司签订的协议均为格式条款，大商汇公司存在欺诈行为，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》对陈美娴进行三倍赔偿，原审判决适用法律错误。（四）陈美娴就商铺无法经营造成的营业损失符合日常生活经验法则，无需证据证明，原审判决对该营业损失未予认定错误。（五）陈美娴在二审主张了其他损失，原审判决未予认定属遗漏诉讼请求。陈美娴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项申请再审。
本院认为：（一）《大商汇.贵州批发市场招商经营协议书》系陈美娴在一审中提交，该合同有陈美娴本人签字，其诉求也基于此产生，其称该合同存在欺诈、胁迫及损害国家利益的情形未提供证据证实，原审判决认定该合同系双方真实意思表示并无不当。（二）原审判决已经对陈美娴因解除合同造成的损失作出认定，其在一审要求调取的证据与本案争议事实并无关联，原审法院未予准许并无不妥。（三）陈美娴与大商汇公司就商铺租赁已签订了相关合同，故原审判决适用《中华人民共和国合同法》相关规定并无不当，其称《中华人民共和国消费者权益保护法》在本案中并不适用。（四）对陈美娴诉请的营业损失，因非直接损失和可预见的间接损失，在陈美娴未提供足够证据证实其实际发生营业损失情形下，原审判决对其该项诉请未予支持并无不妥。（五）陈美娴在二审主张的其他损失已经超过一审诉求，大商汇公司对此提出异议，原审法院未予审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。（六）陈美娴所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项未列明具体事由，本院不予审查。
综上，陈美娴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈美娴的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 谭 翠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 秦 雯
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1675号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)巩大伟。
委托代理人巩秋菊。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省乐亭县人民政府，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇东大街。
法定代表人董立群，该县县长。
再审申请人巩大伟因诉河北省乐亭县人民政府行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀行终字第223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2012年2月20日，河北省乐亭县人民政府（以下简称乐亭县政府）作出乐政函（2012）11号《乐亭县人民政府关于收回巩大伟土地使用权的决定》，决定收回巩大伟位于冷大路东侧的110.70平方米土地使用权，并于次日向巩大伟送达。2012年3月28日，巩大伟就该收回土地使用权决定向河北省唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2012年6月4日作出唐政复决（2012）30号行政复议决定，维持了该收回土地使用权决定。因不服该复议决定，巩大伟向人民法院提起行政诉讼。一二审判决亦维持了该收回土地使用权决定。2012年12月10日，乐亭县政府作出《履行行政决定催告书》（乐政强催字〔2012〕第006号），并于次日向巩大伟送达。同时，乐亭县政府就履行该收回决定征求了巩大伟的意见，并形成了笔录。2012年12月24日，因巩大伟未在指定的期限内履行义务，乐亭县政府会同相关部门就申请强制拆除巩大伟房屋进行了社会稳定风险评估，并形成了评估报告。同时，乐亭县政府向乐亭县人民法院申请强制执行，乐亭县人民法院于2012年12月25日作出（2012)乐行执字第39号行政裁定，裁定准予执行乐亭县政府乐政函（2012）11号关于收回巩大伟土地使用权的决定。2012年12月26日，乐亭县政府将巩大伟位于冷大路东侧的房屋拆除。上述事实由收回土地使用权决定及送达回执、行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书、履行行政决定催告书及送达回执、履行行政决定征求意见笔录、社会稳定风险评估报告以及巩大伟与乐亭县政府委托代理人的当庭陈述予以证实，并已记录在卷。
河北省唐山市中级人民法院一审认为，根据法庭调查，巩大伟在2012年12月26日就已经知道乐亭县政府拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，就乐亭县政府的房屋强制拆除行为，巩大伟至迟应当在2014年12月26日前向人民法院提起行政诉讼。虽然巩大伟提交了就该行政行为曾进行信访的证据，但是因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。另外，巩大伟也并未提交自知道该行政行为作出之日起两年内向人民法院起诉的相关证据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，作出(2015)唐行初字第143号行政裁定：驳回巩大伟的起诉。
河北省高级人民法院二审认为，巩大伟在2012年12月26日就已经知道乐亭县政府拆除其房屋的行为，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回巩大伟的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。巩大伟的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，作出(2015)冀行终字第223号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
巩大伟向本院申请再审，请求撤销河北省唐山市中级人民法院(2015)唐行初字第143号行政裁定和河北省高级人民法院(2015)冀行终字第223号行政裁定，依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人作出的《关于收回巩大伟土地使用权的决定》《履行行政决定催告书》及乐亭县人民法院作出的（2012)乐行执字第39号行政裁定书，与强制拆除申请人楼房无关。2.被申请人拆除申请人房屋后，至今没有告知申请人诉权、起诉期限，申请人也没有见到拆除房屋具体行政行为内容。
本院认为，根据原审所查明的事实，申请人巩大伟在2012年12月26日就已经知道被申请人乐亭县政府拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，就乐亭县政府的房屋强制拆除行为，巩大伟至迟应当在2014年12月26日前向人民法院提起行政诉讼，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，巩大伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巩大伟的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 超