山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑二终字第5号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高国栋，滨州市烟草专卖局（公司）团委书记、专卖监督管理科副科长兼稽查支队副支队长。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年3月27日刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人张福胜，山东志城律师事务所律师。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人高国栋犯挪用公款罪一案，于二○一四年十二月二十六日作出（2014）滨刑初字第283号刑事判决，宣判后，原审被告人高国栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员刘治发、代理检察员潘晓出庭履行职务。原审被告人高国栋及其辩护人张福胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.贪污
2009年至2012年期间，时任滨州市烟草专卖局（公司）专卖科副科长兼稽查支队副支队的被告人高国栋，利用其协助基建办工作保管购房款的职务便利，将该款在银行产生定期利息与活期利息的差额9192.16元占为己有。现分述如下：
（1）2009年3月25日，被告人高国栋将其负责管理的购房款10万元，存为中国工商银行三个月定期存款。2009年6月25日存款到期后，将定期存款与活期存款的利息差337.54元占为己有。
（2）2009年4月9日，被告人高国栋将其负责管理的购房款50万元，存为中国邮政储蓄银行三个月定期存单，后予以续存。2010年1月25日，被告人高国栋将该款取出后，将定期存款与活期存款的利息差5062.5元占为己有。
（3）2009年9月26日，被告人高国栋为非法占有存款利息，将其负责管理的购房款43583元、80000元，分别存为中国邮政储蓄银行三个月定期存单。2010年1月25日，被告人高国栋将该123583元取出后，将定期存款与活期存款的利息差417.09元占为己有。
（4）2009年11月26日，被告人高国栋为非法占有存款利息，将其负责管理的购房款50万元，存为中国工商银行六个月定期存单。2010年6月5日，被告人高国栋将该50万元取出后，将定期存款与活期存款的利息差3384.57元占为己有。
在审理过程中，被告人高国栋的近亲属向滨州市滨城区人民法院交纳退赔款9192.16元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证转账支票存根一张、中国工商银行尾号6995账户储蓄存单、储蓄存款利息清单、中国邮政储蓄尾号3423账户取款凭证、中国邮政储蓄账户开户专用凭单、中国邮政储蓄银行尾号6460存款凭单、中国邮政储蓄转账凭单、转账支票存根、中国邮政储蓄存款凭单、邮政储蓄银行利息证明，证人李某甲、付某、宋某、张某甲、徐某、王某、张某乙、高某甲、高某乙证言，被告人高国栋供述。
2.挪用公款
2012年11月2日，时任滨州市烟草专卖局（公司）专卖科副科长兼稽查支队副支队长的被告人高国栋利用其协助基建办工作保管单位职工购房款的职务便利将其中50万元定期存单作质押，以其个人名义向中国邮政储蓄银行滨州分行贷款30万元，并将该30万元存入惠民县国有资产投资经营有限公司用于赚取利息。2013年4月2日，被告人高国栋再次挪用其管理的购房款306103.89元用于归还上述30万元贷款。2013年4月30日，被告人高国栋自己凑足30万元存为定期存单用于归还单位。在审理过程中，被告人高国栋的近亲属向本院交纳退赔款6103.89元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证中国邮政储蓄银行尾号9576取款凭单、账户开户专用凭单、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单、中国邮政储蓄银行个人定期存单质押贷款申请审批表、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、存单质押贷款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，定期存单质押业务证明书、中国邮政储蓄银行大额跨行转账服务申请表、申请书、账户交易明细、中国建设银行转账凭条、利息清单、存款凭证、贷款合同明细情况查询、委托贷款通知书、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国邮储银行开户专用凭单，证人李某乙、李某丙证言，被告人高国栋供述。
原审判决认定上述事实的综合证据有：书证滨永会师专审字（2014）第32号滨州市烟草专卖局账外资金审计报告，中华人民共和国组织机构代码证、山东滨州烟草有限公司营业执照、企业性质证明、高国栋身份证明、干部任免审批表、滨州市烟草专卖局会议记录、公寓及沿街综合楼合作开发协议、搬迁协议34份、山东滨州烟草有限公司专用收据40份、鑫苑东区搬迁户新房缴款一览表、鑫苑东区取暖费收取表、购房差价款统计表、高国栋发给张某乙鑫苑东区搬迁户新房缴款一览表、鑫苑东区搬迁户新房缴款一览表。
另查，被告人高国栋因涉嫌2009年4月9日将公款50万元存为定期存单个人赚取利息，及其名下有50万元的定期存单处于全额止付状态，于2014年3月27日被滨州市滨城区人民检察院带至办案区，如实供述将50万元的定期存款利息差额占为己有及用购房款存单抵押贷款用于投资公司赚取利息、又用其管理的购房款偿还贷款的事实及其他将公款存为定期赚取利息的事实。有被告人的供述、破案经过、协助查询通知书所证实。
原审法院认为，被告人高国栋身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。其利用职务便利，将其保管的公款存为定期存款，将产生的利息差额9192.16元予以侵吞，其行为已构成贪污罪。对其所犯挪用公款罪，被告人高国栋归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。案发前已归还所挪用公款，对其酌情可从轻处罚。对其所犯贪污罪，被告人高国栋归案后如实供述其罪行且积极退赃，有悔罪表现，其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。其犯有数罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人高国栋犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，犯贪污罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑五年；赃款15296.05元，发还被害单位山东滨州烟草专卖局（公司）。
宣判后，上诉人高国栋提出“2014年3月27日被检察机关未确定为犯罪嫌疑人之前主动供述了本案认定的挪用306103.89元公款的事实，之前检察机关仅掌握高国栋名下有50万元存单处于止付状态事实，但止付状态原因包括被查封、挂失、质押，被质押并不属于唯一原因，因此主动供述行为属自首；原审认定高国栋挪用公款时间为28天，未进行营利活动，未超三个月，没有造成任何损害，将存单质押不属于挪用公款的行为，涉案挪用公款属集资款，不属于公款，涉案挪用公款在其正常管理状态下，没有影响资金使用，未侵犯该款的使用权，其挪用公款未使用其公职行为不构成犯罪；初犯，认罪态度好，并退还利息差额，请求减轻处罚并适用缓刑或免于处罚”的上诉理由。其辩护人提出与上述上诉理由相同的辩护意见。
滨州市人民检察院出庭意见认为，上诉人保管的单位职工所交购房款属单位管理的私人财产，以公共财产论；其挪用公款归还个人进行营利活动产生的欠款，应当认定为挪用公款进行营利活动；其将50万公款存单质押，已将公款挪用并置于风险之中，后挪用单位30余万元公款归还贷款将50万元存单取回属再次挪用，已构成既遂；侦查机关在初查过程中发现高国栋名下有50万元存单处于全额止付状态，确定其有挪用公款嫌疑，将其带至检察机关调查时，其交代挪用公款事实，如实交代了检察机关已掌握线索针对的事实，其不认定为自首。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致。
关于上诉人高国栋及其辩护人提出的“原审认定高国栋挪用公款时间为28天，未进行营利活动，未超三个月，没有造成任何损害，将存单质押不属于挪用公款的行为，涉案挪用公款属集资款，不属于公款，涉案挪用公款在其正常管理状态下，没有影响资金使用，未侵犯该款的使用权，其挪用公款未使用其公职行为不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人高国栋利用其保管单位集资款的职务之便，私自挪用306103.89元集资款归还其用于营利活动的贷款，属于挪用单位保管的私人财产，属公共财产，被归还贷款目的为营利活动，因此其挪用公款的行为属进行营利活动，不受三个月限制，在挪用后即构成既遂，单位领导只让其保管该集资款，并未让其用于其他，其挪用行为属于利用职务之便挪用其保管公款为个人谋取利益，其行为构成挪用公款罪。对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人高国栋及其辩护人提出的“2014年3月27日被检察机关未确定为犯罪嫌疑人之前主动供述了本案认定的挪用306103.89元公款的事实，之前检察机关仅掌握高国栋名下有50万元存单处于止付状态事实，但止付状态原因包括被查封、挂失、质押，被质押并不属于唯一原因，因此主动供述行为属自首；初犯，认罪态度好，并退还利息差额，请求减轻处罚并适用缓刑或免于处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，检察机关接到群众举报后在接触高国栋前已展开初查，已掌握高国栋名下50万元存单处于止付状态的事实，检察机关已接到高国栋被举报挪用公款情况下，足以认定该存单处于全额止付状态，属于挪用公款的线索，其到案后如实供述的行为不应认定为自首；原审已认定为坦白、并对其提出的认罪态度好、退还利息差的理由作出评判，并在量刑时予以考虑，其利用保管集资款的职务之便，多次贪污利息差额，亦非初犯，上述上诉理由及辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高国栋身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。其利用职务便利，将其保管的公款存为定期存款，将产生的利息差额9192.16元予以侵吞，其行为已构成贪污罪。其所犯挪用公款罪，被告人高国栋归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。案发前已归还所挪用公款，对其酌情可从轻处罚。对其所犯贪污罪，被告人高国栋归案后如实供述其罪行且积极退赃，有悔罪表现，其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。其犯有数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建彬
审 判 员 张耀伟
代理审判员 刘超元
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范 群