黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1042号
上诉人（原审被告）黑龙江省新纪元房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区兴建小区712楼5单元302室。
法定代表人王顺岭，该公司董事长。
委托代理人李涛，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）曹鸿波，住哈尔滨市平房区。
委托代理人黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。
上诉人黑龙江省新纪元房地产开发有限公司（以下简称新纪元公司）因与被上诉人曹鸿波劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初字第296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日，采取调查、阅卷询问当事人的方式审理了此案。上诉人新纪元公司的委托代理人李涛，被上诉人曹宏波及其委托代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹鸿波在原审起诉时诉称：曹鸿波于2011年10月28日入职新纪元公司，从事物业电力维修和变电站维护工作；自2012年11月1日起，曹鸿波在新纪元公司变电站从事看护仪表、电器维护维修工作，工作时间为3班轮换制，每班24小时，每月需工作240小时，超出了法律规定的每月工作176小时，新纪元公司从未向曹鸿波支付过加班工资。2014年1月14日早8时至2014年1月15日早8时曹鸿波当班，15日7时25分左右，消控中心电话通知3区1层附近管道有水渗漏，要曹鸿波到现场把灯打开。7时30分左右，曹鸿波抵达现场并进入商户内开灯，当天值班领导杜庆林告诉曹鸿波漏点已经封闭，不用开灯，并让曹鸿波与保安、水暖工一起清扫地面。因8：00时需返回变电所办理交班手续，故曹鸿波7时50分离开现场，并通知接班的苏晓华、徐峰去帮着清扫。办完交班手续后，曹鸿波正欲离开时，杜庆林进入变电所告知曹鸿波被开除了。2014年1月17日，曹鸿波接到解除劳动合同的书面通知。现诉请：1、新纪元公司向曹鸿波支付违法解除劳动合同的赔偿金12，180.50元；2、新纪元公司向曹鸿波支付加班工资20，056.82元；3、新纪元公司支付曹鸿波2013年度工资2，300.00元、年终奖金960.00元；4、新纪元公司支付曹鸿波2014年1月1日至1月17日工资1，250.00元；5、新纪元公司依法为曹鸿波办理人事档案和社会保险关系转移手续。
新纪元公司在原审时辩称：1、新纪元公司解除与曹鸿波的劳动关系并无不当，不违反法律规定，2014年1月15日新纪元公司商场发生了严重漏水事件，当时单位所有职工及领导都参加了抢险救灾，而曹鸿波擅自离开造成了非常恶劣的影响，事后领导批评时与领导吵架，严重违反新纪元公司制度，且新纪元公司给曹鸿波调岗，曹鸿波不满意而离开，因此，曹鸿波索要赔偿金没有事实及法律依据；2、曹鸿波在新纪元公司工作不存在加班问题，不应支付相关加班费；3、双方的劳动合同未约定新纪元公司每年应向曹鸿波支付年度工资，因此，该请求没有任何事实和法律依据，同意支付年终奖960.00元；4、同意第四项及第五项诉请。
原审判决认定，2011年10月28日，曹鸿波在新纪元公司任电工。自2012年11月1日起，曹鸿波到新纪元公司变电站工作，工作时间为工作24小时，休息48小时。新纪元公司与曹鸿波签订的《劳动合同书》第一条约定：合同期限为三年，自2013年8月1日起至2016年7月31日止；第五条约定：曹鸿波实行八小时工作制；第六条约定：新纪元公司延长曹鸿波工作时间的，应依法支付加班加点工资。2011年12月27日，曹鸿波签订了《新纪元房地产员工入职承诺书》，该承诺书中载明：有第三类过失者，公司给予最后警告，包括（3）不服从领导的正确命令，影响员工正常工作；有第四类过失者，公司给予开除处理，包括（14）不服从正常的工作调动；（21）其他严重违反公司规定的行为。2014年1月17日，新纪元公司以曹鸿波不执行领导工作安排、在商场发生紧急事件时表现事不关已的工作态度为由解除了与曹鸿波的劳动合同。曹鸿波在劳动合同解除前12个月的实发平均工资为2，136.10元，每月社保个人承担部分为278.43元，2012年11月至2013年12月，曹鸿波的实发工资为30，137.74元。2014年2月18日，曹鸿波向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2014年4月8日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2014）第51号仲裁裁决书。
原审判决认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、新纪元公司是否应支付曹鸿波违法解除劳动合同的赔偿金；二、新纪元公司是否应支付曹鸿波加班工资；三、新纪元公司是否应支付曹鸿波2013年度工资。关于新纪元公司是否应支付曹鸿波违法解除劳动合同的赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因新纪元公司解除与曹鸿波的劳动合同无法定事由，新纪元公司亦未举示证据证实曹鸿波不服从正常的工作调动，故新纪元公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应向曹鸿波支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”，曹鸿波的应得工资包括社会保险个人承担部分，曹鸿波在劳动合同解除前12个月的实发平均工资为2，136.10元，每月社保个人承担部分为278.43元，故曹鸿波与新纪元公司解除劳动合同前12个月的平均工资为2，414.53元（2，136.10＋278.43）；因曹鸿波于2011年10月28日入职后一直工作至2014年1月17日，故新纪元公司应支付曹鸿波赔偿金12，072.65元（2，414.53元×2.5个月×2）。关于新纪元公司是否应支付曹鸿波加班工资的问题。因曹鸿波自2012年11月1日起到新纪元公司变电站工作，实行3班倒工作制，即工作24小时后休息48小时，如此反复，但根据双方签订的《劳动合同书》约定，曹鸿波实行八小时工作制，故2012年11月1日至2014年1月17日，曹鸿波的工作时间为3480小时（24小时×10×14.5月）；由此，曹鸿波的加班时间为957小时（3480小时-（365天-104天）÷12月×8小时×14.5月］。因2012年11月至2013年12月，曹鸿波的实发工资为30，137.74元，故此期间曹鸿波的月平均工资为2，431.13元（30，137.74元÷14月＋278.43）；由此，曹鸿波的小时工资应为13.972元{2，431.13元÷［（365天-104天）÷12月×8小时］}。综上，曹鸿波主张加班时间的工资按照其工资的150%作为计算标准，不违反法律规定，应予以支持，曹鸿波加班工资应为20，056.00元（13.972元×957小时×150%）。新纪元公司认为曹鸿波不存在加班问题，不应支付相关加班费的抗辩理由不成立，不予采纳。关于新纪元公司是否应支付曹鸿波2013年度工资的问题。因曹鸿波未举示相关证据证实新纪元公司应向曹鸿波支付2013年度工资，故对曹鸿波该项诉讼主张不予支持，因新纪元公司对曹鸿波主张的支付年终奖960.00元、2014年1月1日至1月17日工资1，250.00元、办理人事档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求予以认可，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，判决：一、新纪元公司支付曹鸿波赔偿金12，072.65元，于本判决生效后十日内履行；二、新纪元公司支付原告曹鸿波加班工资20，056.00元，于本判决生效后十日内履行；三、新纪元公司支付原告曹鸿波年终奖金960.00元，于本判决生效后十日内履行；四、新纪元公司支付原告曹鸿波2014年1月1日至1月17日工资1，250.00元；五、新纪元公司为曹鸿波办理人事档案和社会保险关系转移手续；六、驳回曹鸿波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新纪元公司负担，此款与判决主文一并给付曹鸿波。
新纪元公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实不清，新纪元公司与曹鸿波解除劳动关系并无不当；2、曹鸿波工作24小时后，休息48小时，不存在加班问题；3、其公司无年终奖金发放的规定；4、曹鸿波从2014年1月18日起，至今未上班。请求撤销原审判决驳回曹鸿波的诉讼请求并由曹鸿波承担一、二审诉讼费。
曹鸿波在二审时辨称，如果实行八小时工作制，新纪元公司应当支付50%以上，100%的赔偿金。请求维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，新纪元公司解除与曹鸿波的劳动合同无法定事由，亦未举示证据证实曹鸿波不服从正常的工作调动的情形，故新纪元公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。原审判决新纪元公司支付曹鸿波违法解除劳动合同赔偿金正确，曹鸿波每三天工作24小时休48小时，其法定休息日（周六日）都在工作成为双方不争的事实，原审判决新纪元公司支付曹鸿波150%的加班工资并无不当，曹鸿波的年终奖是原审根据新纪元公司的自认支持曹鸿波的诉讼请求。本院予以支持。综上，新纪元公司的上诉理由证据不足，理由不能成立，对其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省新纪元房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 柳 波
审判员 唐玉贵
二〇一五年三月十日
书记员 鲍载金