河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1081号
上诉人（原审被告）张福明（张春胜），男。
上诉人（原审被告）张志禄，男。
被上诉人（原审原告）张红利，男。
委托代理人李秋源。
上诉人张福明、张志禄因与被上诉人张红利提供劳务者受害责任纠纷一案，张红利于2015年1月5日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张福明、张志禄赔偿其各项损失共计155169元。原审法院于2015年12月29日作出（2015）卫民初字第166号民事判决。张福明不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：张红利与张福明系雇佣关系，张红利为张福明提供劳务，张福明接受劳务。张福明承包了张志禄的彩板房安装工作，张福明于2014年6月12日指派张红利去张志禄处从事彩板房安装工作。在当天下午，张红利在安装彩板房房顶时，受到电击，致张红利从房顶摔落受伤，张红利在新乡医学院第一附属医院住院38天，经诊断，张红利的伤情为电击伤、左股骨骨折左转子间、多发软组织损伤。经鉴定，张红利伤残等级为九级伤残，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限为12个月。另查明，张福明已向张红利支付医疗费14000元，张志禄已向张红利支付医疗费20000元。
原审认为：张红利在为张志禄安装彩板房时，受到电击，致张红利从房顶掉落摔伤系多因一果所造成的。即张志禄提供的劳动场所存在漏电，是张红利遭受电击伤的直接原因，张红利因而从房顶摔落致伤，这是原因之一，应承担本次事故60%的责任。张福明作为接受劳务一方，负有督导安全作业并提供安全作业设施之义务，而其在没有提供任何安全设施的情况下，安排张红利自己一人进行施工，造成本起事故，其过错明显，这是原因之二，应对事故承担40%的责任。张红利的损失为：1、医疗费13606.78元，张红利主张医疗费为15886元，但是张红利提供的票号为1672493、2002051的票据以及牙科诊所证明两份、处方笺三份，均非正式医疗费票据，对该证据，不予采纳。2、误工费11686.3元，张红利要求以建筑行业年平均工资34311元为标准来计算其误工损失，但张红利未能提供相关工作资质、劳动合同、个人所得税证明、工资表等相关证据，误工费应当按照2014年度河南省农村居民纯收入为9416.10元的标准计算，因此张红利的误工损失应当为（9416.10元÷365天×453天）11686.3元；3、护理费17200.2元，张红利住院38天，故护理费应按照2014年度居民服务业和其他服务业年收入行业标准28472元计算（28472÷365天×38天）2964.2元。院外护理根据鉴定意见书显示，张红利护理依赖程度为部分依赖，一人护理，护理期限为12个月，故张红利院外护理的费用为28472元×1年×50%=14236元。两项共计17200.2元。4、住院伙食补助费为15元×38天=570元。5、营养费为15元×38天=570元。6、被扶养人生活费12876.2元，按照2014年度农村居民人均年消费支出标准6438.12元计算（6438.12×20÷2×20%）12876.2元。7、残疾赔偿金，张红利系农村户籍，应当按照2014年度河南省农村居民纯收入为9416.10元的标准计算（9416.10元×20×20%）37664元。8、鉴定检查费1900元。9、精神抚慰金10000元。10、交通费500元。上述共计106573.4元。张福明均应承担40%的责任，为42629.4元。张志禄应承担60%的责任为63944元。原审判决：一、张福明于判决生效后十日内赔偿张红利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计42629.4元；二、张志禄于判决生效后十日内赔偿张红利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计63944元；三、驳回张红利的其他诉讼请求。如未按判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由张红利负担1020元，张福明、张志禄各负担1190元。
张福明上诉称：一、涉案彩板房并非张福明承建，张红利为张志禄安装彩板房并非张福明指派，张福明与张红利不存在雇佣关系，张福明不应承担雇主责任。二、受害人张红利作为成年人，在有电力存在的场地施工，未尽到安全注意义务，对事故的发生有过错，应承担相应的责任。请求撤销原判，依法改判免责。
张红利辩称：张红利与张福明是雇佣关系，张福明与张志禄之间是承包关系。张福明作为承包者没有安装安全网，未提供安全作业设施，存在安全隐患，是事故发生的一个原因。张红利在施工中不存在过错，不应承担责任。
张志禄辩称：涉案工程不存在安全隐患，张福明是承包人。张志禄多次交代注意安全，出事时张志禄不在现场，事故发生是受害人工作失误造成的。
张志禄上诉称：一审认定上诉人张志禄提供的劳动场所漏电与事实不符。活动房没有电，张红利干活儿时从院内线盘上接的电，与张志禄无关。张福明作为雇主未尽到安全防范义务，应承担全部责任。张志禄尽到了安全提醒义务，不应担责，张志禄垫付的20000元应退还。请求撤销原判，依法改判。
张红利辩称：张志禄作为房主和发包方应当确保施工安全，提供的劳动场所漏电是受伤的另一原因。房顶有电是受害人无法预料的，张红利在施工中不存在过错，不应承担责任。
张福明辩称：张福明没有承包张志禄的工程，也不是张红利的雇主。三人一起干活儿并非承包。张红利出事时，张福明不在现场，是否被电击伤不清楚。
本院经审理查明：张红利在新乡医学院第一附属医院住院二次共38天，张福明、张志禄支付张红利第一次住院的医疗费共计34000元，其中张福明支付14000元，张志禄支付20000元。事发时彩板房内没有电源。从电盘到彩板房旁边的线路归张福明所有，张红利自行从彩板房旁边的地面引线到房顶，此段线路系插座线归房主张志禄所有。张红利使用手电钻等工具在房顶作业。
另查明，张志禄支付张红利看牙费1000元。
本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于赔偿义务人如何确定及责任划分问题。本案中，受害人张红利、房主张志禄均认为张福明是雇主，张福明在诉讼中也认可其通知张红利到张志禄家安装活动板房，考虑张红利跟随张福明干活儿时间较长，张志禄直接照头张福明结算工钱，一审认定张红利受张福明雇佣，双方形成雇佣关系并无不当。张福明作为雇主，未尽到合理的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。张红利受伤的直接原因是遭受电击伤从房顶摔落致伤，而事发时彩板房内没有电源，张红利自行从彩板房旁边的地面引线到房顶，受害人张红利作为长期从事工程施工的人员，应当预见可能存在的安全隐患，其未尽到安全施工的注意义务，自身有一定的过错，应承担相应的责任。张志禄将自家的活动房安装工程承包给不具有安全条件的张福明，双方形成事实上的承揽关系，张志禄作为房主提供了用电线路，同时也应确保施工现场用电安全，对事故的发生也应承担一定的责任。结合本案实际情况，酌定张红利承担20%的责任，张志禄、张福明各承担40%的责任。
张红利的损失有：1、医疗费47606.78元；2、误工费11686.28元；3、护理费17200.2元；4、住院伙食补助费570元；5、营养费570元；6、被扶养人生活费12876.24元；7、残疾赔偿金37664.4元；8、鉴定检查费1900元；9、交通费500元。上述共计130573.9元。张志禄、张福明各承担40%的责任即52229.56元。精神抚慰金以8000元为宜，由张志禄、张福明各负担4000元。扣除张福明已支付的医疗费14000元，张福明还应赔偿张红利42229.56元（52229.56元＋4000元-14000元）。扣除张志禄已支付的医疗费21000元，张志禄还应赔偿张红利35229.56元（52229.56元＋4000元-21000元）。
综上，原审认定事实及责任有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第166号民事判决第三项；
二、变更河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第166号民事判决第一项为：张福明于本判决生效后十日内赔偿张红利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计42229.56元；
三、变更河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第166号民事判决第二项为：张志禄于本判决生效后十日内赔偿张红利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精
神损害抚慰金等共计35229.56元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3400元，由张红利负担1700元，张福明负担900元、张志禄负担800元。二审案件受理费2265元，由张红利负担628元，由张福明负担866元，张志禄负担771元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年××月××日
书 记 员 王俊杰