wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终3号
上诉人（一审被告）麻XX，男，汉族。
被上诉人（一审原告）贺XX，男，汉族。
上诉人麻XX因与被上诉人贺XX合伙纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第4237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人麻XX及其委托代理人宋XX，被上诉人贺XX的委托代理人刘XX、陶XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年8月前，被告麻XX与他人共同出资成立了张掖市金盛轩大棚构件有限责任公司，后经原、被告及案外人李阳峰共同协商，由原告出资50000元，被告出资30000元，李阳峰出资30000元合伙经营该公司，并由被告麻XX负责管理经营，在合伙经营过程中，因资金周转困难，原告陆续垫资150000余元，用于合伙经营。后原告提出退伙，2012年11月20日，经三合伙人共同协商散伙，约定合伙期内的债权、债务均由被告承担，经结算原告自愿放弃合伙的出资款50000元，被告应退还原告垫资150000元，并由被告给原告出具150000元借条一张，双方约定还款期限为一年，当日原告便书写内容为“今借到贺XX人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）借期壹年，于2013年11月20日还清”的借条一张，被告麻XX在此借条上签字予以确认。到期后，经原告多次催要，被告未偿付，遂引起诉讼。
一审法院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任，原告按照原、被告及案外人李阳峰约定的合伙方式进行合伙经营，并按约定的出资金额足额出资，但在合伙经营期间内因资金周转困难，原告陆续垫资。2012年11月20日，经三合伙人协商，散伙并终止合伙，合伙期内的债权、债务均由被告承担，经合伙人结算，被告应退还原告合伙期内的垫资150000元，并由被告出具借条签字予以确认，故本案原、被告之间应为合伙纠纷，并不是原告主张的民间借贷纠纷，被告未按照合伙终止时的约定按期退还原告的垫资150000元，已违反了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，依法应承担相应的民事责任，故原告主张的要求被告偿付现金150000元的诉讼请求，应予以支持，关于原告主张的逾期付款利息15000元的诉讼请求，虽然原、被告在结算时，并未约定逾期付款的利率，但原告主张逾期之日按照年利率的6%承担利息15000元，并不违反法律规定，故予以支持，关于被告辩称在结算时，条据内容是原告书写，其并未看清借条的内容，且需合伙企业出售后再退还原告150000元，因被告对应退还原告的垫资150000元的事实予以认可，且与已查明的事实一致，且其在借条上签字是合法自愿的，并不影响被告应退还原告的垫资150000元的法律后果，至于被告是否应在合伙企业出售后再付款给原告，因被告并未提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，上述事实，对此被告应承担举证不能的法律后果，故被告的上述辩称理由，不予以采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告麻XX偿付原告贺XX借款150000元，承担利息15000元，合计165000元，限于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费3600元，由被告麻XX负担。
宣判后，麻XX不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院既然认定了上诉人与被上诉人之间为合伙关系，却依据一张借条下判，是错误的。2、一审法院适用法律不当。本案应按照《公司法》的相关规定，而非《中华人民共和国合同法》的规定进行裁判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方当事人曾书面约定2013年11月20日前，由上诉人麻XX向被上诉人贺XX付款150000元，根据《中华人共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，虽双方当事人对该150000元的性质各执一词，但并不影响被上诉人贺XX依据上述法律规定，要求上诉人麻XX按照双方之间的约定履行150000元的付款义务。此外，被上诉人贺XX认为由其陆续垫资150000元的性质为借款，与其提交的由上诉人麻XX出具的150000元借条相对应。一审法院在判决理由部分认为本案不属于民间借贷，与上述借条证明的事实不符。上诉人麻XX认为双方曾约定在合伙公司被他人购买后方才支付该150000元，除口头陈述外未提交其他证据予以证明，故一审法院判令上诉人麻XX依约向被上诉人贺XX付款150000元，并无不当。因双方当事人已书面约定付款截止日期，上诉人麻XX逾期付款，一审法院判令上诉人麻XX按照银行同期同类贷款利率向被上诉人贺XX支付逾期付款利息，并无不当。
综上，上诉人麻XX的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人麻XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 岳 瑾
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 茹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初7号
原告周凤旗，男，1967年11月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被告尤春堂，男，1967年3月6日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被告曹焕芳，女，1971年3月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
二被告委托代理人窦小丛，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告陕西丰庆置业有限公司，住所地陕西省榆林市南郊开光路南段。
法定代表人尤春堂，系该公司董事长。
原告周凤旗与被告尤春堂、曹焕芳、陕西丰庆置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后于2016年1月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周凤旗与被告尤春堂、被告尤春堂、曹焕芳的委托代理人窦小丛、陕西丰庆置业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤旗诉称，原告与被告尤春堂系朋友关系。2013年9月13日，被告尤春堂、陕西丰庆置业有限公司因资金周转向原告周凤旗借款人民币2000万元。借款当天给原告写下借条。当时口头约定月底还清该笔借款无利息如月底不能还清月利率按1.5%计息。当日，原告给付被告两支1000万元的承兑汇票，票号分别是××××××、××××××。到期后，经原告催要，被告以资金紧张为由一直拒偿。2014年12月13日，双方就利息进行了结算，从2013年9月13日至2014年12月13日的利息共计450万元。再之后，原告多次催要，被告还是以资金紧张为由拒偿。2015年7月30日，双方重新协商，就上述本息，被告给原告重新写下借条，之前本金2000万元结算的利息450万不变，约定之后月利率按1.5%计算，从2014年12月至2015年7月30日利息计227万元。综上，本息共计2677万元。被告至今分文未付。曹焕芳为尤春堂之妻，依据《民事诉讼法》及《婚姻法》相关规定，涉案借款为夫妻共同债务，故曹焕芳应承担共同偿还责任。综上，请求：1、判令被告尤春堂、曹焕芳、陕西丰庆置业有限公司偿还原告周凤旗人民币2000万元及利息677万元（月利率1.5分，从2013年9月13日至2014年12月13日的利息计450万元；月利率1.5分，从2014年12月14日至2015年7月30日的利息共计227万元）及从2015年7月31日起至判决执行之日止按2677万元本金计算的利息（月利率为1.5%）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告周凤旗共向法庭提交证据一组：借条二支，欠条一支、承兑汇票复印件两支。证明被告向原告借款的事实以及借款已经实际支付的事实。
被告尤春堂、曹焕芳辩称：1、借款2000万元是尤春堂的个人借款，未用于家庭生活和经营。原告诉曹焕芳的主体资格不适格。2、原告诉请从2015年7月31日起按2677万元计算利息和本金错误，借款本金为2000万元，不论后续打的条子如何，借款本金就是2000万元，利息不能计算复利。
被告陕西丰庆置业有限公司辩称，陕西丰庆置业有限公司不承担共同偿还责任，借款是尤春堂的个人借款，与公司无关。该公司共有四个股东，尤春堂仅仅是法定代表人，且公章系由尤春堂持有。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告尤春堂、曹焕芳、陕西丰庆置业有限公司对原告提交的证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议。借款是尤春堂个人借款，与曹焕芳无关。借款的本金是2000万元，月利息是1.5%。
本院对原告提交的证据作如下认证：
因被告对原告提交的证据的真实性无异议，故对真实性予以认定，对借款本金为2000万元、月利率为1.5%的事实予以认定。
根据原告、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，查明以下事实：2013年9月13日，被告尤春堂向原告周凤旗借款人民币2000万元。口头约定如月底还清则该笔借款不计算利息，如月底不能偿还完毕，则应按月利率1.5%计算利息。被告尤春堂于当日向原告出具借据一支。后被告尤春堂未能按时偿还本金，也一直未支付利息，故双方在2014年12月13日对所欠利息进行了结算，由被告尤春堂向原告周凤旗出具450万元的欠据一支。后因被告仍未偿还任何借款本息，为了保证债务的履行，被告尤春堂应原告周凤旗的要求，另外向原告出具了借据一支，并加盖了被告陕西丰庆置业有限公司的印章，借据落款时间仍为2013年9月13日。双方于2015年7月30日对涉案借款本息再次进行了结算，被告尤春堂向原告周凤旗出具条据一支，内容为：“今贷到，周凤旗人币贰仟万元整（20000000），利息结至2015年7月30日。以前利息结为肆佰伍拾万元正，从2014年12月至2015年7月30日利息计贰佰贰拾柒万元整，共合计人民币贰仟陆百柒拾柒万元整（26770000）”。该条据中加盖了被告陕西丰庆置业有限公司的财务专用章。
另查明，被告曹焕芳系被告尤春堂之妻。被告尤春堂系被告陕西丰庆置业有限公司的股东兼法定代表人。2013年9月13日，中国人民银行同期同类贷款利率（六个月至一年，含一年）的年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尤春堂在借款时以个人名义向原告周凤旗出具借据，中途以个人名义出具了450万元的欠据，原告在借款后及时向被告履行了付款义务，故被告尤春堂不按期偿还借款本息构成违约，应承担继续履行的法律责任。根据原告提交的2013年9月13日的借据和2015年7月30日的条据，可以认定被告最初借款的本金为人民币2000万元，因被告在借款后并未实际支付利息，仅将欠付的利息结算成了欠条，故涉案借款的本金应为2000万元，原告周凤旗所持从2015年7月30日起应按2677万元本金计算利息的理由不能成立。双方约定按1.5%的月利率计算利息不违反法律的规定，故利息应从借款之日起按1.5%的月利率计算至本金偿还完毕之日止。
被告曹焕芳系被告尤春堂的妻子，涉案借款系在其二人婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案借款应按尤春堂、曹焕芳二被告的共同债务处理，被告尤春堂、曹焕芳二人对涉案借款本息应承担共同偿还责任。被告陕西丰庆置业有限公司在涉案借款的结算过程中，在尤春堂另外出具的借据中加盖其印章，且尤春堂以个人名义出具的借据亦未收回，故被告陕西丰庆置业有限公司加盖印章的行为构成债务加入，本院对原告诉请被告陕西丰庆置业有限公司对涉案借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尤春堂、曹焕芳、陕西丰庆置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告周凤旗偿还借款本金2000万元及其利息（利息从2013年9月13日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。
二、驳回原告周凤旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175650元（原告已预交87825元，剩余87825元在执行款项中予以扣缴）、保全费5000元，由被告尤春堂、曹焕芳、陕西丰庆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 魏 霞
人民陪审员 边占和
二〇一六年六月一日
书 记 员 郝宇华
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执保115号
申请人：赵兴林，男，1967年2月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被申请人：宋庆财，男，1968年5月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
申请人赵兴林与被申请人宋庆财财产保全一案，本院于2018年6月27日立案。申请人赵兴林于2018年7月10日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人赵兴林撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许申请人赵兴林撤回财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙国军
二〇一八年七月十日
书记员 王 胤
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督75号
申请人刘艳红，女，现住黑龙江省龙江县。
被申请人王志强，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人刘艳红于2018年2月5日向本院申请支付令，要求被申请人王志强偿还借款35，000.00元，利息10，595.00元，合计45,595.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人王志强偿还借款35，000.00元，利息10，595.00元，合计45,595.00元。
申请费313元由被申请人王志强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月五日
书记员 薛 非
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初62号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人白某某，男，1983年4月27日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化。2016年12月10日因涉嫌犯抢劫罪被依法刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)54号起诉书指控被告人白某某犯抢劫罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理�本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年12月10日2时许，被告人白某某在本市城中区六一桥附近向介绍卖淫的人支付400元嫖资后，开车将被害人周某某带至本市南酉山村山上，因为与被害人周某某在发生性关系过程中进行的不顺利，被告人白某某言语威胁被害人周某某，向其索要嫖资，又威逼被害人，从被害人处抢得现金700元。后被告人白某某驾车将被害人拉至山下将被害人赶下车后自行离开。
该院认为，被告人白某某以非法占有为目的，使用言语威胁，在被害人不敢反抗、不能反抗的情形下，抢得他人人民币700元，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、搜查笔录、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、收缴物品清单、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人白某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2016年12月10日2时许，被告人白某某在西宁市城中区六一桥附近向介绍卖淫的人支付400元嫖资后，驾车将卖淫女被害人周某某带至本市南酉山村山上，因与被害人周某某在发生性关系过程中进行的不顺利，被告人白某某言语威胁被害人周某某，向其索要嫖资，又威逼被害人从被害人处抢得人民币700元。后被告人白某某驾车将被害人拉至山下将被害人赶下车，后自行离开。案发后，被抢赃款700元追回，退被害人。
上述事实,被告人白某某在开庭审理过程中均无异议,且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、搜查笔录、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、收缴物品清单、抓获经过及户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用言语威胁的手段，在本市抢劫作案一起，抢劫财物人民币700元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2020年7月9日止）
二、随案移送的作案工具车牌号为青ABZ6**的小轿车一辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王明昊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。、
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00446号
上诉人（原审被告）李峰，男，1962年4月12日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）遂平县农村信用合作联社，住所地遂平县建设路***号。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
上诉人李峰因确认合同效力纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李峰及其委托代理人赵宇，被上诉人遂平县农村信用合作联社的委托代理人陈璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年11月4日，被告以购买挖掘机为由与原告签订合同编号为50317002009110402002的个人借款保证担保合同文本，该合同文本包含借款书面申请、个人借款申请书（表格）、保证担保书、保证担保借款合同、借款人及其配偶身份证明、保证人及其配偶身份证明。其中保证担保借款合同载明：“贷款人灈阳信用社，借款人李峰，保证人1.高春燕，2.王来成，经贷款人、借款人、保证人协商一致，根据国家有关法律、法规、规章的规定，签订本合同，共同遵守。第一条、贷款人同意向借款发放以下内容贷款：（一）贷款种类：担保，（二）借款用途：挖掘机，（三）借款金额：贰拾捌万元，（四）借款期限：自2009年11月4日起至2010年11月4日止，（五）贷款利率：9.6‰，（六）还款方式：现金。第二条、借款人承诺……。第三条、贷款人承诺……。第四条、借款方因特殊原因……。第五条、保证人承诺……。第六条、违约责任……。第七条、贷款人到期收回贷款……。第八条、本合同产生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。第九条、其它约定事项（未填写）。第十条、本合同未尽事宜……。第十一条、本合同一式三份，借款人、保证人、贷款人各持一份，本合同自各方签章之日起生效。借款人李峰，住所邮政局家属院，贷款人灈阳信用社，负责人李双海，经办人王建伟，保证人高春燕，住所计生委家属院，保证人王来成，住所王岗，签约时间2009年11月4日，签约地点信用社“。后被告在农村信用社贷款借据及贷款付出凭证上签字确认。2009年11月4日，原告按照合同约定在以被告身份信息开户的遂平县农村信用社灈阳信用社账号里存入280000元贷款，被告在该存款凭条上签字确认。2009年12月18日，被告向原告偿还本金26900元及利息378.75元。2015年5月15日，被告以未收到280000元贷款为由，向原告发出解除合同通知书，原告收到后对该通知书提出异议。
原审法院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告签订保证担保借款合同后，被告以原告未按合同约定向其履行发放贷款义务为由，向原告发出解除合同通知书，说明被告承认与原告签订借款合同的事实，双方仅就合同是否履行发生争议。原告提供的合同显示，双方就贷款种类、用途、金额、还款期限、利率、还款方式进行了详细的约定，且被告在贷款借据、付出凭证、存款凭条上签字确认，并于2009年12月18日向原告偿还本金及利息，说明原告已履行合同约定的义务，将合同约定的款项存入以被告身份信息开户的账号内，自此被告对该笔款项享有支配使用的权利，故对原告要求确认被告向其发出的解除合同通知书无效的诉讼请求，予以支持。被告辩称，其签字时相关的合同及凭证均是没有内容的空白纸张，因被告系完全民事行为能力人，且提供的河南省遂平县人民法院（2011）遂刑初字第10号刑事判决书仅证明原告原工作人员因职务侵占受到刑事处罚，故对被告辩称理由，证据不足，不予采信。据此，原审法院判决：确认被告李峰于2015年5月15日向原告遂平县农村信用合作联社发出的解除合同通知书无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李峰负担。
宣判后，李峰不服，向本院提起上诉。其上诉称，其没有收到本案贷款本金，原审判决其向遂平县农村信用合作联社发出的解除合同通知书无效错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李峰与遂平县农村信用合作联社签订保证担保借款合同后，该信用合作联社向李峰发放该笔贷款，将合同约定的款项存入以李峰身份信息开户的账号内。李峰在贷款付出凭证、存款凭条上签字确认。李峰的签字行为表明该信用联社已履行合同约定的义务。因该合作联社已把贷款存入李峰的账户内，李峰是否实际使用该款不影响该信用合作联社已经履行合同义务的事实。李峰请求解除双方签订的合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除条件，原审判决确认其向遂平县农村信用合作联社发出的解除合同通知书无效正确。综上，上诉人李峰的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵振江
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3750号
原告梅占彬，男，1980年10月26日出生，住开鲁县。
被告许昆鹏，男，1987年6月17日出生，住通辽市。
原告梅占彬与被告许昆鹏农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董伟独任审理，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告梅占彬、被告许昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅占彬诉称，我于2014年承包了被告许昆鹏羊舍建筑工程，2014年9月10日完工后，经结算工程款为57000元，我与被告约定被告于2014年12月31日前一次性给付工程款，逾期给付按月利率1.5%支付利息。到期后，经我索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告许昆鹏给付我羊舍建筑工程款50000.00元，给付自2015年1月1日至2016年6月30日期间的利息款15390.00元，并自2016年7月1日始按月利率1.5％给付利息至本息偿还完毕止。
被告许昆鹏辩称，原告所述不实，我已经给付原告7000.00元，现在欠原告5万元。我同意给付被告欠款5万元，但是现在本金和利息都给不了。
经审理查明，原告梅占彬2014年承包了被告许昆鹏羊舍建筑工程，2014年9月10日完工后，经结算工程款为57000.00元，原、被告双方约定被告许昆鹏于2014年12月31日前一次性给付，逾期给付按月利率1.5％支付利息。被告许昆鹏于2014年12月31日前已给付原告梅占彬7000.00元，剩余本金50000.00元及逾期利息没有给付。
上述事实有原告提供欠据一枚用以证明被告欠原告的工程款。经审查，原告提供的证据客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告许昆鹏尾欠原告梅占彬建筑工程款50000.00元事实清楚，证据充分，被告许昆鹏应给付工程款，双方约定的利率符合法律规定，原告请求给付利息应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许昆鹏给付原告梅占彬建筑工程款50000.00元，并自2015年1月1日始按月利率1.5％支付利息至本金偿还完毕之日止。以上款项于本判决生效后立即给付。
本案受理费减半收取805.00元，由被告许昆鹏负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 王宇杰
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初655号
原告袁某。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
委托代理人陈天文，江苏张亚律师事务所实习律师。
被告张某甲。
原告袁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告双方于2006年12月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年3月17日生一女，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方分居两地，无共同语言。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年3月17日生一女，取名张某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事影响了夫妻感情。故引发本起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云艳
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省罗定市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381财保23号
申请人梁伟强，男，1958年9月10日出生，汉族，住罗定市。
被申请人张桂东，男，1970年6月24日出生，住罗定市。
申请人梁伟强因与被申请人张桂东机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张桂东驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤****的重型自卸货车一辆(肇事车辆)在60000元价值范围内进行财产保全，并由梁志浩提供现金60000元作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张桂东驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤****的重型自卸货车一辆进行扣押。扣押的期限为2年。在扣押期间内，上述车辆�放于罗定市公安局交警大队指定的停车场，未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋海涛
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 越
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1215号
原告山东省建设建工集团第八有限公司，住所地济南市。
法定代表人李骧，董事长。
委托代理人戴建景，女，1982年出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被告刘金良，男，1973年出生，汉族，住济南市，身份证号。
原告山东省建设建工集团第八有限公司与被告刘金良侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，本院于2015年7月10日进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省建设建工集团第八有限公司诉称，被告刘金良原系原告山东省建设建工集团第八有限公司的职工。2003年10月1日，原告授权被告为原告承建的济南市某某学校C区工程项目的项目经理，其权限是：全权负责济南市某某学校C区工程项目的施工、竣工验收、预结算等事宜。有效期限：工程竣工结算完毕。2006年7月31日，原告解聘被告。2010年1月，原告接到案外人刘某某的起诉状，要求原告立即支付济南市某某学校C区项目的工程材料物品款323358.75元及承担逾期付款违约金责任，刘某某提交的一份关键证据“材料物品清单”上有被告刘金良的签字。在上述案件开庭过程中，被告刘金良作为证人出庭作证，证实该物品清单上签字的真实性，但被告刘金良承认该笔账务并未向公司报账，公司并未就该笔账务入帐，公司也未收到该笔材料。法院最终判决原告承担支付刘某某材料款并承担违约责任。被告刘金良作为该工程的项目经理，对外代表原告接受财物，却并未将财物交给原告，其行为侵害了原告的财产权益。原告为维护自身的合法权益，根据侵权责任法等相关法律规定，请求法院判令被告返还工程材料物品款323358.75元及承担逾期返还违约金；承担本案诉讼费用。
被告刘金良辩称，我作为项目经理，当时所购材料已经用于工程实体或为工程实体服务，是一种职务行为。该账目应当由公司承担，而不应由我承担。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2014年4月29日，山东省济南市中级人民法院对刘某某与山东省建设建工集团第八有限公司买卖合同纠纷一案作出（2013）济民五终字第518号民事判决，判令山东省建设建工集团第八有限公司支付刘某某工程材料物品款323358.75元，并自2010年1月19日起，以323358.75元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款违约金。
在2013年11月22日的山东省济南市中级人民法院对刘某某与山东省建设建工集团第八有限公司买卖合同纠纷一案的开庭审理中，刘金良出庭作证，称其接受刘某某的材料时公司是知道的，无人阻止；该材料未入公司账目，没有向公司书面汇报，但口头汇报了。
本院认为，被告作为原告项目经理对自己负责的工程施工中的采购工作系职务行为，已经得到法院生效判决的认定。但该采购行为未得到公司的认可，被告也未能证明其采购行为已经得到公司的认可或确已实际用于工程实体或为工程实体服务；且其明知该采购行为产生的物资及应付账款均未进入公司账目，其行为并不是受公司许可的、得到公司授权的职务行为，对该行为被告应当自负其责。由此产生的账款，应由被告自行承担；由此给公司造成的损失，被告应予赔付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金良偿付原告山东省建设建工集团第八有限公司款项323358.75元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘金良偿付原告山东省建设建工集团第八有限公司款项的利息（自2010年1月19日起至本判决生效之日止，以垫付款项323358.75元，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 云
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1363号
原告：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，无业，现住焦作市马村区。
被告：李章显，男，1967年7月16日出生，汉族，无业，现住南乐县。
原告赵设与被告李章显合伙协议纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年5月11日以（2016）豫民再185号民事裁定撤销原一、二审民事判决，发回本院重审，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵设、被告李章显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵设向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的合伙经营客车合同于2013年9月24日解除；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其有两辆客车，分别为宇通牌1辆，车牌号为豫Ｈ×××××，挂靠于焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦作运输公司）；北方牌1辆，车牌号为鲁Ｂ×××××，挂靠于青岛华顺通客运有限公司（以下简称青岛华顺通公司）。2013年6月21日，原告与被告签订了《合伙经营客车合同》，并在焦作市长途汽车站将两辆客车交付给被告，双方合股经营。2013年9月21日，被告应给付第一期股金10万元，但被告拒不支付，原告有权解除合同，原告按照合同法规定，通知被告解除合同，合同解除生效。
被告李章显辩称，第一笔车款10万元我不能支付给原告，因为原告欠公司的钱，解除合同理由不成立。
原告赵设为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1.客车合伙经营合同，证明原被告双方从2013年6月21日开始合伙，“豫Ｈ×××××”是笔误，应该是“豫Ｈ×××××”；2.被告李章显的录音光盘(共五段录音)，证明原告曾催告被告支付10万元车款，被告拒付，之后原告于2013年9月24日以电话方式通知被告解除合同，被告电话不接受，合同也已解除；3.客运三公司财务核算明细表，证明原告欠公司的钱，被告并未替我归还；4.两份客运承包合同、客运三公司及青岛华顺通客运有限公司证明各一份和两辆客车的行车证各一份，证明豫Ｈ×××××和鲁Ｂ×××××两辆客车归赵设所有，分别挂靠于焦作交运公司和青岛华顺通客运有限公司；5.2013年12月11日的收据，证明合同解除后，原告于2013年12月11日把豫Ｈ×××××客车卖给被告，鲁Ｂ×××××客车退还给原告。
被告李章显对原告赵设提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议;对证据2真实性无异议，原告2013年9月24日电话通知要求解除合同，我的回答是“咋喽都中，但是你得把账算清”；对证据3的真实性及关联性均有异议，其只能证明原告欠公司钱；对证据4的真实性、证据指向均无异议；对证据5的真实性无异议。
被告李章显为支持自己的意见，向本院提交下列证据：1.2013年12月11日的收据，证明合同解除时间是2013年12月11日；2.收据四张，证明2013年11月5日，被告向青岛华顺通客运有限公司缴纳了10、11月两个月的客车管理费，当时双方没有真正的解除合伙关系。
原告赵设对被告李章显提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但被告所交管理费与合同解除后清算利润分配有关联，与合同解除无关。
本院根据原被告的举证、质证意见，对上述证据作如下确认：对原告提交的证据1、4、5，被告均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，被告对其真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定，但本院认为，证据2中五段录音内容并非相互独立的，其应是原被告双方商议解除合同的整体过程，最后一段录音即2013年9月30日的录音内容显示原被告双方仍在对两辆客车价格进行商议，被告并未同意解除合同；对原告提交的证据3，被告提出异议，认为与本案无关，本院认为该证据未加盖客运三公司的公章，签字人崔苗雷亦未出庭作证，故该证据本院不予认定。对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩、举证、质证意见，对本案事实确认如下：2013年6月21日，原被告双方签订了《合伙经营客车合同》，约定原告将其所有的车牌号分别为豫Ｈ×××××和鲁Ｂ×××××的两辆客车转让给双方共有，价格100万元，被告给付股金完毕时所有权转移；双方按份共有，原告50万元占50%，被告50万元占50%；被告于2013年9月21日给付原告合同定金10万元，2013年12月21日给付10万元，2014年3月21日给付10万元，2014年6月21日给付20万元，原告过户一辆客车给被告。被告负责筹集经营流动资金，交纳公司管理费用，需要原告负担、负责的部分，待被告给付股金时扣除。2013年9月21日，被告未按合同约定给付原告第一笔股金10万元。2013年9月23日，原告催促被告给付该笔股金。2013年9月24日，原告因被告经催促后仍未给付股金而电话通知其解除合同，被告称“咋喽都中”，但被告于2013年9月26日表示原告将其投资款归还才将客车返还，且其已于2013年9月25日向客运三公司交款12万元。2013年9月30日，原被告双方通话商议两辆客车的价格。2013年11月5日，被告向青岛华顺通公司缴纳鲁Ｂ×××××的管理费等费用共计13280元。2013年12月11日，原被告双方签订了《车辆转让协议书》，原告给被告出具了收据，该收据载明“今收到李章显交来购车款肆拾叁万元整（43万元），将豫Ｈ×××××客车转让、过户给李章显。鲁Ｂ×××××客车退还给赵设，不再合作经营。”，落款为“交款人：李章显。收款人：赵设。2013年12月11日”。该车辆转让协议签订后，被告将鲁Ｂ×××××客车退还给原告。原告认为2013年9月24日双方签订的《合伙经营客车合同》已解除，被告在2013年9月25日至2013年12月11日期间对两辆客车的占有权消灭，其应承担在此期间客车停运损失的赔偿责任，故而引起诉讼。
本院认为，原被告双方所签《合伙经营客车合同》系无名合同，该合同条款既约定了合伙经营的内容，又约定了转让车辆所有权的内容，双方均负有履行合同义务，原告负有将两辆客车交付被告经营的义务，被告负有按约定于2013年9月21日向原告给付合同定金10万元的义务，双方均应严格按合同约定履行各自义务。原告于2013年6月21日签订合同后即将两辆客车交付被告，而被告未能依约在2013年9月21日给付原告合同定金10万元以履行首批付款义务，显属违约行为，且在原告电话催告后合理期限内仍未履行付款义务，原告作为非违约方享有法定解除权。原告据此于2013年9月24日通知被告解除合同符合法律规定，被告虽然对解除合同有异议，但其并未在法定期限内向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，故原告该项诉讼请求应予支持。至于被告所称要求原告归还投资款问题，属于双方间合同结算时解决的问题，不影响原告合同解除权的行使，也不因合同的解除而终止。被告在本院向其行使释明权后，未提出反诉请求，其可就此另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款的规定，判决如下：
原告赵设与被告李章显于2013年6月21日签订的《合伙经营客车合同》于2013年9月24日解除。
本案受理费200元，由被告李章显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 贾绍军
审 判 员 周荣应
人民陪审员 李全亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 岳筠贺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3139号
申请执行人熊良坤。
被执行人孙剑武。
被执行人陈山美。
申请执行人熊良坤与被执行人孙剑武、陈山美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2015)皋新民初字第0544号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙剑武于本判决发生法律效力后立即向原告熊良坤支付借款本金50000元及逾期利息600元。二、被告陈山美对上述第一项给付义务承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙剑武、陈山美负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案受理，由执行员朱无号执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，依法查封了被执行人孙剑武所有的位于如皋市如城街道西郊9组405室房产，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，依法查封了被执行人孙剑武名下房产，待后处理，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第0544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年六月六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3139号申请执行人熊良坤。被执行人孙剑武。被执行人陈山美。申请执行人熊良坤与被执行人孙剑武、陈山美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2015)皋新民初字第0544号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙剑武于本判决发生法律效力后立即向原告熊良坤支付借款本金50000元及逾期利息600元。二、被告陈山美对上述第一项给付义务承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙剑武、陈山美负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案受理，由执行员朱无号执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，依法查封了被执行人孙剑武所有的位于如皋市如城街道西郊9组405室房产，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，依法查封了被执行人孙剑武名下房产，待后处理，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第0544号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年六月六日书记员  刘国军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更734号
罪犯尹保贵，男，1951年3月10日出生，汉族，山东省人，文盲，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年7月12日作出（2012）北刑初字第197号刑事判决，以被告人尹保贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯尹保贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年分别获得表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴款罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尹保贵符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯尹保贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹保贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹保贵减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月1日起至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43702号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告何志远，男，1965年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告何志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告何志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年2月5日至2018年4月6日的物业费1030元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2017年2月5日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为927元（92平方米*0.8元/月/平方米*14月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志远于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年2月5日至2018年4月6日期间的物业管理服务费人民币927元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初998号
原告：张磊，男，2005年9月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代理人：张本喜（系原告的父亲），住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：付德玖，穆棱市穆棱镇法律服务所法律工作者。
被告：朱夜明，男，1989年5月3日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
原告张磊与被告朱夜明健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的法定代理人张本喜，委托诉讼代理人付德玖到庭参加诉讼。被告朱夜明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿给原告造成损害医疗费4340.16元、护理费704.12元（28556元/年÷365天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天），合计5494.28元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2016年11月24日，原告张磊与张国强玩耍时发生争吵，同日13时许，张国强的舅舅朱夜明来到穆棱镇光荣小学，在学校教室楼三楼楼梯口找到原告张磊后，被告将原告打伤。穆棱市公安局于2017年作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留10日并处500元罚款的处罚。原告受伤后，在牡丹江第二人民医院住院9天，支出医疗费4340.16元。被告不予以赔偿，故原告起诉。
被告朱夜明未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书，诊断书、门诊收据、病历、住院票据、住院费用清单、陪护证明，被告朱夜明未到庭进行质证。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年11月24日，原告张磊与张国强玩耍时发生争吵，同日13时许，张国强的舅舅朱夜明来到穆棱镇光荣小学，在学校教室楼三楼楼梯口找到原告张磊后，被告将原告打伤。穆棱市公安局于2017年作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留10日并处500元罚款的处罚。原告受伤后，在牡丹江第二人民医院住院9天，支出医疗费4340.16元。
本院认为，本案争议焦点为原告诉讼请求是否合理。
被告朱夜明在穆棱镇光荣小学学校教室楼三楼楼梯口将原告打伤。穆棱市公安局于2017年1月11日作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留10日并处500元罚款的处罚，证明被告的行为存在过错，其侵权行为与原告受伤具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告对原告造成伤害，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，对医疗费4340.16元、护理费704.12元、住院伙食补助450元予以保护，故被告应赔偿原告各项损失5494.28元（医疗费4340.16元+护理费704.12元+住院伙食补助450元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱夜明自本判决生效之日起十日内赔偿原告张磊各项损失5494.28元（医疗费4340.16元+护理费704.12元+住院伙食补助450元）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱夜明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 李静伟
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2858号
原告：李涛，男，1991年8月3日出生，汉族，居民，安丘市辉渠镇杏山子村人，现住安丘市。
委托诉讼代理人：孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告：杨玉芬，女，1964年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区北海路胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告李涛与被告杨玉芬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李涛负担。
审判员 李 敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘丰铭
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初150号
原告刘计全，1978年1月22日，农民，地址：托县。
被告兰潇麟，1984年9月28日，农民，地址：托县。
刘计全诉兰潇麟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘计全到庭参加诉讼，被告兰潇麟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘计全诉称：2015年12月2日原被告双方在民政局办理离婚登记，被告承诺分二次给付向原告索要彩礼16.5万元，其中2016年6月付一半，2016年底全部付清。至今分文未付，为此起诉法院判令被告给付彩礼16.5万元。
原告向法庭提供离婚协议书一份，证明其主张。
被告兰潇麟未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，2015年原被告经人介绍相识，同年5月6日领取结婚证，婚前被告索要彩礼16.5万元。同年12月2日双方协议离婚，被告承诺分二次给付原告彩礼16.5万元。对原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院认为，原被告双方在托县民政局签订的离婚协议书，被告同意给付原告16.5万元的彩礼，是被告的真实意思表示，原告请求被告返还16.5万元彩礼的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，判决如下：
被告兰潇麟在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘计全彩礼16.5万元。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告兰潇麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 倩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执299号
申请执行人：吴文华，男，1966年12月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：袁秋林，女，1972年9月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州市粤华置业发展有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：金玉江，男，该公司董事长。
被执行人：永州市鑫纵联投资管理有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：杨华，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴文华、袁秋林与被执行人永州市粤华置业发展有限公司、永州市鑫纵联投资管理有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初15号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人借款101150元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市粤华置业发展有限公司、永州市鑫纵联投资管理有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司、永州市鑫纵联投资管理有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司、永州市鑫纵联投资管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年九月十日
代理书记员 曾 波
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执341号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人山东彩神印刷有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工区纬二路以南、凤凰镇大张村建设用地内。
法定代表人毕方梁，总经理。
被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人许燕，总经理。
被执行人淄博凯洋经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人王金亮，总经理。
被执行人毕方梁。
被执行人许燕。
被执行人王金亮。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第177号民事判决书，向被执行人山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮发出执行通知书，责令被执行人山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款7324619.82元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山�彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执341号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人山东彩神印刷有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区，凤凰镇大张村建设用地内。
法定代表人毕方梁，总经理。
被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人许燕，总经理。
被执行人淄博凯洋经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代�人王金亮，总经理。
被执行人毕方梁。
被执行人许燕。
被执行人王金亮。
本院在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司与山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮金融借款合同纠纷一案中查明，本案于2016年6月15日轮候查封了许燕名下房地产，产权证号：01-1121373、01-118776、Y07-1000763，土地证号：淄国用（2010）第E003**；山东彩神印刷有限公司名下土地，土地证号：淄国用（2013）第E026**；毕方梁（与王倩共有）名下房产，产权证号：03-1020185。上述财产暂不具备变现条件。除此之外，被执行人山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许�、王金亮无财产可供执行，同时申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司亦提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行标的7324619.82元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淄商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执341号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人张春生，董事长。被执行人山东彩神印刷有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工区纬二路以南、凤凰镇大张村建设用地内。法定代表人毕方梁，总经理。被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人许燕，总经理。被执行人淄博凯洋经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人王金亮，总经理。被执行人毕方梁。被执行人许燕。被执行人王金亮。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第177号民事判决书，向被执行人山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮发出执行通知书，责令被执行人山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款7324619.82元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山�彩神印刷有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博凯洋经贸有限公司、毕方梁、许燕、王金亮应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年六月三日书 记 员  宋婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2299号
上诉人（原审原告）：枣庄市新声望水泥制造有限公司，住所地山东省枣庄市市中区孟庄镇上道沟村。
法定代表人：陈善启，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈芝梅，女，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人（原审被告）陈尔立，男，1958年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司（以下简称新声望水泥公司）与上诉人陈芝梅、陈尔立买卖合同纠纷一案，均不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院(2015)宿豫商初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院(2015)宿豫商初字第00619号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市宿豫区人民法院重新审理。
上诉人陈芝梅、陈尔立预交的二审案件受理费16063元，上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司预交的二审案件受理费14970元，均予以退回。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 王 更
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初852号
原告陈建其。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告陈金泉。
原告陈建其与被告陈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2014年10月13日向原告借款5万元，并出具借款合同、收据各一份，约定逾期不还，支付每日4％的违约金。但之后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求：被告立即返还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率24％计算的违约金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条、收据各一份，用以证明其起诉的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈金泉于本判决生效后十日内返还陈建其借款5万元，并支付自2016年1月12日起至实际履行日止按年利率24％计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱晶晶
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1693号
原告庞景阳。
被告松原市富源米业有限公司，住所地扶余市肖家乡。
法定代表人付奎，职务系经理。
组织机构代码08880XXXX。
被告付奎。
原告庞景阳与被告松原市富源米业有限公司（以下简称富源米业）、被告付奎买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告庞景阳、被告富源米业的法定代表人付奎（即被告付奎）均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系肖家乡西大十五号村村民，经营水稻种植。被告富源米业及付奎于2015年11月8日收购原告水稻，当时没有支付现金，富源米业及付奎给原告出具欠条一枚。后经原告催要被告给付原告40507元，尚欠14000元。原告又在被告处买了390元粘大米，扣除390元后，尚欠13610元。此款口头约定2015年年底一次性付清。到期后被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告水稻款人民币13610元整。
为支持其主张，原告举证如下：
欠据一枚，证实被告欠原告13610元水稻款。
被告富源米业及被告付奎辩称：确实欠原告13610元水稻款，但现在我没有能力还钱，富源米业的厂房机器设备已经都被保全，无法生产，要等厂房卖了才能还款。
二被告均未举证。
本院审理查明：被告付奎系被告富源米业法定代表人。2015年11月8日被告富源米业及付奎收购原告水稻35860斤，每斤价格人民币1.52元，合计价款54507元，当日被告给原告出具欠据一枚，欠据上被告付奎在欠款人处签名，并加盖富源米业公章。后经原告催要被告给付原告40507元。后原告又在被告处购买价值390元的粘大米，该款从上述欠款中扣除。余款13610元整经原告多次索要未果，故而成讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述与辩解、欠据一枚予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告付奎作为被告富源米业的法定代表人，其代表富源米业向原告收购水稻属于履行职务行为，该收购行为的法律后果应归属于被告富源米业，故原告向被告交付水稻后，被告富源米业负有向原告给付相应货款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告松原市富源米业有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付原告庞景阳水稻款人民币13610元整。
二、驳回原告庞景阳的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元由被告松原市富源米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙婷婷
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初177号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人陈某，甘肃省靖远县人，家住靖远县。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张某、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶无号牌电动车在××县段时与前方同向董某停放的×××号重型普通货车尾部相撞，致陈某受伤，两车受损的道路交通事故，被靖远县公安局交警大队现场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：陈某血样中酒精（乙醇）含量为157.65mg/100ml。经甘肃中信司法鉴定所鉴定：绿源牌电动车为电动两轮轻便摩托车，属于机动车管理范畴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表及提取血样照片、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书、办案说明、证人董某的证言、被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役二个月至四个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪性质、情节及其认罪悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨淑淋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7951号
申请执行人何晓聪，男，汉族，1990年12月2日出生，住佛山市禅城区，
被执行人林顺鉴，男，汉族，1987年6月24日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初7584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林顺鉴的银行存款、收入31826.35元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧杰
二〇一六年二〇一六年九月十九日
书记员 黄伟
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进李民初字第151号
原告：李金才，男，1964年2月27日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：支四华，男，1981年8月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：章华良，男，1952年12月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告李金才诉被告支四华、章华良民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金才及被告章�良到庭参加诉讼，被告支四华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告支四华于2015年7月12日向原告借人民币11万元，当时书面议定此款在同年8月12日归还。并承诺用进贤县民和镇康盛阳光城二期1栋2单元202室的房屋一套抵押给原告。借款到期后，原告多次催被告支四华还款，被告以经济困难为由拖延至今，原告手机又换号无法联系。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款11万元及逾期付款利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告支四华未到庭，未作书面答辩。
被告章华良辩称：被告支四华借原告的钱是事实，是被告章华良做的担保。
原告在举证期限内提交以下证据：1、借条一份，证明被告支四华于2015年7月12日借原告钱时，原告给支四华10万元，另外1万�是作为利息，被告章华良作为担保人的事实；2、离婚协议及离婚证复印件各一份、支四华买房合同、买买合同补充协议各一份及附件八份，证明被告支四华借原告钱时，被告支四华用房子做了抵押的事实。
二被告在举证期限内未提交证据。
被告章华良对原告所举证据的质证意见为：对证据1，字是被告章华良签的，是被告章华良做的担保；对证据2没有意见。
被告支四华未到庭，本院对原告所提交的证据及原告庭审中的陈述无法组织其质证和质询。
本院对原告所提交证据的认证意见为：证据1中借条均有二被告的签名，且原告庭后提交了向被告支四华转账10万元的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易查询打印单佐证，故对该借条中被告支四华向原告借款10万元及被告章华良作为担保的事实予以认定；证据2中的材料均是复印件，被告支四华未到庭，本院难以核实，且根据法律规定，不动产抵押须办理抵押登记，故对原告主张被告支四华用房子做了抵押的事实不予认定。
原、被告在举证期限内未充分提交证据，均视为其自动放弃举证的权利，不利后果均由其自行承担。
结合原告的举证、本院的认证和原告庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2015年7月12日，被告支四华向原告借款10万元，由被告章华良作为担保人，即日被告支四华连同预先支付的利息1万元向原告出具欠款金额11万元的借条一张，被告章华良在担保人处签名，借条上约定还款期限为2015年8月12日前。庭审中，原告、被告章华良均陈述被告借款是用于做生意，且均陈述在借款后原告起诉前，被告支四华向原告支付了2万元利息。原告向被告催收借款未果，诉至�院。
本院认为，到庭的原告和被告章华良均一致陈述被告支四华已向原告借款并用于做生意且已出具借条，可以认定原、被告之间的借贷关系的真实性、合法性。双方在借条中无利息约定的文字内容，主债务人之被告支四华未能到庭参加诉讼，双方是否口头约定利息计算方式，难以查明，可视为双方无利息约定。由于双方已约定了还款期限，且被告未按约定的时间付清欠款，根据公平原则，自约定还款期限届满之日即2015年8月13日起，可以按照年利率6%，由被告支付资金占用期间的利息给原告，作为其逾期应支付的利息。如果原告认为本案处理的利息问题存在差距，可由原告与被告支四华另行协商处理或待其掌握新证据后另行起诉主张，本案不宜处理。原告庭审中自己认可已收取被告支四华的2万元为利息款，被告支四华支付的该笔款究竟是利息款还是本金款，因被告支四华未出庭参加诉讼，原告亦未提交其他证据进行印证，均不宜进行认定，本案不宜处理，待双方另行协商处理或由被告支四华持所掌握的证据另行起诉主张。被告章华良签名担保，未约定担保方式，可视为其是连带责任担保人，对被告支四华应付款，被告章华良依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告支四华在本判决生效之日起10日内归还原告李金才借款本金人民币100000元及利息（利息的计算方法为：年利率按6%计算，自2015年8月13日起算至付清本息之日止）；
二、被告章华良对被告支四华上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费2500元，公告费560元，保全费5000元，共计8060元，由被告支四华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 万文斌
审 判 员 刘利荣
代理审判员 朱文刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王凤斌
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）进李民初字第151号原告：李金才，男，1964年2月27日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：支四华，男，1981年8月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：章华良，男，1952年12月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告李金才诉被告支四华、章华良民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金才及被告章�良到庭参加诉讼，被告支四华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告支四华于2015年7月12日向原告借人民币11万元，当时书面议定此款在同年8月12日归还。并承诺用进贤县民和镇康盛阳光城二期1栋2单元202室的房屋一套抵押给原告。借款到期后，原告多次催被告支四华还款，被告以经济困难为由拖延至今，原告手机又换号无法联系。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款11万元及逾期付款利息；被告承担本案的诉讼费用。被告支四华未到庭，未作书面答辩。被告章华良辩称：被告支四华借原告的钱是事实，是被告章华良做的担保。原告在举证期限内提交以下证据：1、借条一份，证明被告支四华于2015年7月12日借原告钱时，原告给支四华10万元，另外1万�是作为利息，被告章华良作为担保人的事实；2、离婚协议及离婚证复印件各一份、支四华买房合同、买买合同补充协议各一份及附件八份，证明被告支四华借原告钱时，被告支四华用房子做了抵押的事实。二被告在举证期限内未提交证据。被告章华良对原告所举证据的质证意见为：对证据1，字是被告章华良签的，是被告章华良做的担保；对证据2没有意见。被告支四华未到庭，本院对原告所提交的证据及原告庭审中的陈述无法组织其质证和质询。本院对原告所提交证据的认证意见为：证据1中借条均有二被告的签名，且原告庭后提交了向被告支四华转账10万元的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易查询打印单佐证，故对该借条中被告支四华向原告借款10万元及被告章华良作为担保的事实予以认定；证据2中的材料均是复印件，被告支四华未到庭，本院难以核实，且根据法律规定，不动产抵押须办理抵押登记，故对原告主张被告支四华用房子做了抵押的事实不予认定。原、被告在举证期限内未充分提交证据，均视为其自动放弃举证的权利，不利后果均由其自行承担。结合原告的举证、本院的认证和原告庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：2015年7月12日，被告支四华向原告借款10万元，由被告章华良作为担保人，即日被告支四华连同预先支付的利息1万元向原告出具欠款金额11万元的借条一张，被告章华良在担保人处签名，借条上约定还款期限为2015年8月12日前。庭审中，原告、被告章华良均陈述被告借款是用于做生意，且均陈述在借款后原告起诉前，被告支四华向原告支付了2万元利息。原告向被告催收借款未果，诉至�院。本院认为，到庭的原告和被告章华良均一致陈述被告支四华已向原告借款并用于做生意且已出具借条，可以认定原、被告之间的借贷关系的真实性、合法性。双方在借条中无利息约定的文字内容，主债务人之被告支四华未能到庭参加诉讼，双方是否口头约定利息计算方式，难以查明，可视为双方无利息约定。由于双方已约定了还款期限，且被告未按约定的时间付清欠款，根据公平原则，自约定还款期限届满之日即2015年8月13日起，可以按照年利率6%，由被告支付资金占用期间的利息给原告，作为其逾期应支付的利息。如果原告认为本案处理的利息问题存在差距，可由原告与被告支四华另行协商处理或待其掌握新证据后另行起诉主张，本案不宜处理。原告庭审中自己认可已收取被告支四华的2万元为利息款，被告支四华支付的该笔款究竟是利息款还是本金款，因被告支四华未出庭参加诉讼，原告亦未提交其他证据进行印证，均不宜进行认定，本案不宜处理，待双方另行协商处理或由被告支四华持所掌握的证据另行起诉主张。被告章华良签名担保，未约定担保方式，可视为其是连带责任担保人，对被告支四华应付款，被告章华良依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告支四华在本判决生效之日起10日内归还原告李金才借款本金人民币100000元及利息（利息的计算方法为：年利率按6%计算，自2015年8月13日起算至付清本息之日止）；二、被告章华良对被告支四华上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费2500元，公告费560元，保全费5000元，共计8060元，由被告支四华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  万文斌审 判 员  刘利荣代理审判员  朱文刚二〇一六年六月三十日书 记 员  王凤斌
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初565号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人阿吉小张，男，1992年9月18日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，无业，家住四川省布拖县。2016年5月4日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。2016年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人阿吉小张犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人阿吉小张到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日1时30分许，被告人阿吉小张来到南昌市青山湖区某小区37栋，爬窗进入402室被害人张某家中，窃得人民币800余元。
2016年9月6日1时30分许，被告人阿吉小张来到南昌市青山湖区某小区35A栋，爬窗进入302室被害人陈某家中，窃得人民币200余元。
2016年9月16日，被告人阿吉小张被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人阿吉小张在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，行政处罚决定书，归案经过，被害人陈某、张某的报案笔录及陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，手印鉴定书，被告人阿吉小张的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿吉小张以非法占有为目的，先后二次入户窃取他人人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿吉小张犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 詹智雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更578号
罪犯郭俊强，男，1975年11月15日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2015年9月11日作出（2015）洪经刑初字第88号刑事判决，认定被告人郭俊强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭俊强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法�法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭俊强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊强减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2015年3月4日起至2023年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢661号
申请执行人张波，男，1987年8月24日出生，住玉环市楚门镇蒲田村上陈***号，公民身份号码:3310211987********。
被执行人ＸＸ，男，1982年9月15日出生，住玉环市清港镇双郏塘村三山路**号，公民身份号码:3310211982********。
被执行人蔡丹红，女，1983年2月8日出生，住玉环市清港镇双郏塘村三山路**号，公民身份号码:3310211983********。
被执行人蒋祖辉，男，1980年8月26日出生，住玉环市清港镇西林村月锚巷*号，公民身份号码:3326271980********。
申请执行人张波与被执行人ＸＸ、蔡丹红、蒋祖辉民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3698号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初687号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。统一社会信用代码：91370686493590001E。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：林文浩，该行员工。
被告：于某某，男，1953年11月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告：徐某某，女，1955年11月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：马某某，男，1962年7月22日出生，汉族，住栖霞市。
被告：徐某某，男，1967年12月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市唐家泊供销社生资批发部，住所地栖霞市唐家泊镇驻地，统一社会信用代码：91370686865288680K。
负责人：高某某，批发部经理。
被告：栖霞市景迪化肥经销处，住所地栖霞市唐家泊镇驻地。
个体经营者：高某某，男，1961年12月14日出生，汉族，住栖霞市唐家泊镇唐家泊村***号。身份证号码：3706281961********。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号***室。
负责人：李某某，董事长。
被告：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环路东3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人：李某某，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于某某、徐某某、马某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人林文浩、栖霞市景迪化肥经销处到庭参加诉讼，被告于某某、徐某某、马某某、徐某某、被告栖霞市唐家泊供销社生资批发部、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告于某某、徐某某偿还原告借款本金50000元、利息4474.79元及自2017年12月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息及复利；2、被告马某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于某某、马某某、徐某某栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告于某某向原告借款50000元用于购买农资，借款期限自2016年9月21日至2017年9月20日止，执行年利率6.09%。被告徐某某承担共同还款责任，被告马某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告于某某发放借款50000元。合同到期后被告于某某未按合同履行偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告栖霞市景迪化肥经销处对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。
被告于某某、徐某某、马某某、徐某某、被告栖霞市唐家泊供销社生资批发部、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司在答辩期内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2016年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于某某、马某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告于某某向原告借款50000元用于购买农资，借款期限自2016年9月21日至2017年9月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率6.09%，逾期付款，在借款执行利率基础上加收50%利息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告于某某、徐某某系夫妻关系，被告徐某某出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告马某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告于某某发放借款50000元。合同到期后，被告未按合同约定履行，截止到2017年12月20日尚欠借款本金50000元、利息4474.79元。
另查明，被告山东银联担保有限公司烟台分公司系被告山东银联融资担保有限公司的分支机构，其不具备法人资格。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于某某、马某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联担保有限公司烟台分公司签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告于某某应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告于某某未按合同约定履行，已构成违约。根据合同约定其应予偿还借款本金50000元、利息4474.79元及自2017年12月21日至实际给付之日止的利息、逾期利息及复利。被告徐某某系被告于某某的妻子，出具了共同还款承诺书，应与被告于某某共同承担还款责任。被告马某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处作为借款的连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告于某某追偿。被告山东银联担保有限公司烟台分公司作为山东银联融资担保有限公司的分支机构，其不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故原告要求被告山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任的理由不当，本院不予支持，原告要求被告山东银联融资担保有限公司承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某、徐某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、利息4474.79元及自2017年12月21日至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息及复利；
二、被告马某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联融资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告马某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联融资担保有限公司清偿后可以向被告于某某追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.93元、申请费585元，由被告于某某、徐某某、马某某、徐某某、栖霞市唐家泊供销社生资批发部、栖霞市景迪化肥经销处、山东银联融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕秀娟
二〇一八年五月二十日
书记员 林春晓
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执72号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人胡喜花，女，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人胡喜花非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人胡喜花已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审14号行政裁定书确定被执行人胡喜花给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
代理审判员 刘喜
审 判 员 谌兴
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 黄超
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东升，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人：耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：郭星，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程军宝，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
再审申请人刘东升因与被申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼建公司）、程军宝建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘东升申请再审称，请求再审本案，撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字第114号民事判决和内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民二终字第47号民事判决，确认呼建公司、程军宝所承建的个体佟建商业楼存在质量问题（以委托鉴定为准），由呼建公司、程军宝一次性连带偿付因工程质量给刘东升造成的全部经济损失（具体损失数额以委托评估鉴定为准）。理由：1、原审判决定性错误，案由确定错误。呼建公司、程军宝为刘东升建设的三套商住楼在使用过程中出现承重墙体开裂、基础下沉、屋顶漏水等质量问题。本案应是建设工程质量纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。2、原一、二审判决认定事实不清。《巴音胡硕镇西街刘东升等三户临街平房自拆自建改造协议》、《监理单位工程质量评估报告》、《勘察单位工程质量检查评定报告》、《建设工程质量监督报告》均无刘东升签字认可，刘东升作为工程发包人以及房屋所有权人，在工程建设过程中及交付验收时均不能参加工程质量验收，全部由程军宝完成，不能因此得出工程质量合格的结论。3、原一、二审判决采信证据不当。对于东乌旗人民法院作出的（2013）东乌民初字第5号民事调解书中约定的“双方就房屋质量等问题再无任何纠纷”问题，只能证实呼建公司、程军宝所建设的房屋存在严重的质量问题，对房屋质量主张权利并不是双方当事人可以约定的法律问题，故该项调解约定因违反国家法律、法规的强制性规定而无效。4、呼建公司的主体资格问题原审未予查明。呼建公司在一审期间提交答辩状，一审判决故意漏掉呼建公司答辩状内容程序违法。一、二审期间，刘东升提交房屋质量鉴定申请被驳回错误。5、原审判决在定性错误、案由确定错误、认定事实不清、采信证据不当的情况下援引法律错误。
本院经审查认为，刘东升是《建筑工程承包合同协议书》的发包人，程军宝为实际施工人，呼建公司是程军宝的挂靠单位,该工程已经有关部门竣工验收备案。刘东升于2012年11月开始接管该楼房。同时，刘东升在一审期间承认对楼房进行实际使用、收益。刘东升以程军宝承建楼房存在质量问题申请再审。被挂靠单位呼建公司、实际施工人程军宝应在质量保证期限内对工程质量负责并进行保修。但鉴于2012年12月7日杨国发等21人起诉程军宝、刘东升、呼建公司等劳务合同纠纷一案中，刘东升曾与程军宝就本案争议楼房达成“双方就房屋质量等问题再无任何纠纷”的约定，并由内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2013年5月31日作出（2013）东乌民初字第5号民事调解书，证明刘东升与程军生之间就房屋质量问题达成一致意见。综上，刘东升申请再审的理由没有证据证明，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘东升的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年八月一日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东升，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。委托代理人：耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：郭星，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程军宝，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。再审申请人刘东升因与被申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼建公司）、程军宝建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘东升申请再审称，请求再审本案，撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字第114号民事判决和内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民二终字第47号民事判决，确认呼建公司、程军宝所承建的个体佟建商业楼存在质量问题（以委托鉴定为准），由呼建公司、程军宝一次性连带偿付因工程质量给刘东升造成的全部经济损失（具体损失数额以委托评估鉴定为准）。理由：1、原审判决定性错误，案由确定错误。呼建公司、程军宝为刘东升建设的三套商住楼在使用过程中出现承重墙体开裂、基础下沉、屋顶漏水等质量问题。本案应是建设工程质量纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。2、原一、二审判决认定事实不清。《巴音胡硕镇西街刘东升等三户临街平房自拆自建改造协议》、《监理单位工程质量评估报告》、《勘察单位工程质量检查评定报告》、《建设工程质量监督报告》均无刘东升签字认可，刘东升作为工程发包人以及房屋所有权人，在工程建设过程中及交付验收时均不能参加工程质量验收，全部由程军宝完成，不能因此得出工程质量合格的结论。3、原一、二审判决采信证据不当。对于东乌旗人民法院作出的（2013）东乌民初字第5号民事调解书中约定的“双方就房屋质量等问题再无任何纠纷”问题，只能证实呼建公司、程军宝所建设的房屋存在严重的质量问题，对房屋质量主张权利并不是双方当事人可以约定的法律问题，故该项调解约定因违反国家法律、法规的强制性规定而无效。4、呼建公司的主体资格问题原审未予查明。呼建公司在一审期间提交答辩状，一审判决故意漏掉呼建公司答辩状内容程序违法。一、二审期间，刘东升提交房屋质量鉴定申请被驳回错误。5、原审判决在定性错误、案由确定错误、认定事实不清、采信证据不当的情况下援引法律错误。本院经审查认为，刘东升是《建筑工程承包合同协议书》的发包人，程军宝为实际施工人，呼建公司是程军宝的挂靠单位,该工程已经有关部门竣工验收备案。刘东升于2012年11月开始接管该楼房。同时，刘东升在一审期间承认对楼房进行实际使用、收益。刘东升以程军宝承建楼房存在质量问题申请再审。被挂靠单位呼建公司、实际施工人程军宝应在质量保证期限内对工程质量负责并进行保修。但鉴于2012年12月7日杨国发等21人起诉程军宝、刘东升、呼建公司等劳务合同纠纷一案中，刘东升曾与程军宝就本案争议楼房达成“双方就房屋质量等问题再无任何纠纷”的约定，并由内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2013年5月31日作出（2013）东乌民初字第5号民事调解书，证明刘东升与程军生之间就房屋质量问题达成一致意见。综上，刘东升申请再审的理由没有证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东升的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年八月一日书 记 员  石俊峰