安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民二初字第00152号
原告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司。
法定代表人：朱文谔，总经理。
委托代理人：朱明，蚌埠市解放法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：樊皓，总经理。
委托代理人：李建军，公司员工。
委托代理人：孙莉莉，公司员工。
原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司（以下简称宏远出租公司）与被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元保险公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员葛育春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏远出租公司委托代理人朱明，被告国元保险公司委托代理人孙莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，原告以其皖c×××××轿车在被告处投交强险、商业险和道路客运承运人责任险，保险期间1年。同年12月21日，许卫华驾驶皖m×××××轿车与孙书春驾驶的皖c×××××轿车相撞，造成两车受损，皖c×××××乘车人朱学权受伤。经交警部门认定：许卫华应负事故全部责任孙书春、朱学权无责任，经淮上区人民法院判决，宏远出租公司赔偿朱学权各项损失11232.37元，并承担诉讼费79元。为此，原告诉至法院，要求被告给付保险金11232.37元。
被告辩称：对原告投保，车辆出险无异议，但原告在事故中无责任，应由对方皖m×××××轿车在其交强险和商业险中赔付原告。故应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张进行了陈述，并提供如下证明材料：1、皖c×××××车辆保险单，证实2011年11月，原告在被告处投交强险、商业险及道路客运承运人责任险，保险期间1年；
2、交通事故认定书，证实2011年12月21日，许卫华驾驶皖m×××××轿车与孙书春驾驶的皖c×××××轿车相撞，造成两车受损，皖c×××××轿车乘车人朱学权受伤的交通事故，许卫华负事故全部责任，孙书春、朱学权无责任；
3、蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00172号民事判决书及收条，证实经蚌埠市淮上区人民法院判决，宏远出租公司应赔偿朱学权医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费11232.37元，并承担诉讼费79元。判决生效后，宏远出租公司赔偿朱学权各项损失11232.37元，并承担了79元诉讼费用。
被告为证实其抗辩主张进行了陈述，并提供道路客运承运人责任险投保单及保险单，证实投保车辆无责，保险公司是不承担保险责任的。
经质证，被告对原告提供的证明材料1-3真实性无异议，但认为原告应向对方车辆及其保险公司主张权利，而不应向被告主张赔偿，对此，本院认为，宏远出租公司赔偿乘车人朱学权后，有权选择要求其投保的保险公司即被告在道路客运承运人责任险的范围内予以赔偿，故本院对被告抗辩理由不予采信，对原告提供的证明材料1-3予以认定。原告对被告提供的投保单及保险单真实性无异议，但认为被告未就其免责条款向原告明确说明，且与保险法精神相悖，对此，本院认为，被告未提供证据证实其对保险合同中的免责条款向投保人作出明确说明，且按照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，本院对被告以原告未要求对方车辆承担责任为由抗辩不承担保险责任不予采信。
根据上述认定的证据，本院对下列事实予以确认：
2011年11月，原告在被告处为皖c×××××轿车投保交强险、商业险和道路客运承运人责任险，其中道路客运承运人责任险每人责任限额20万元，投保座位数5人，保险期间自2011年11月12日起至2012年11月11日止。同年12月21日，许卫华驾驶皖m×××××轿车沿新淮路由东向西行驶至解放三路路口时，与沿解放三路由北向南孙书春驾驶的皖c×××××轿车相撞，造成两车受损，皖c×××××轿车乘车人朱学权受伤的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队事故大队认定，许卫华负事故全部责任，孙书春、朱学权无责任。朱学权受伤后，被送往医院救治。2013年11月26日，经蚌埠市淮上区人民大院（2013）淮民二初字第00172号民事判决；宏远出租公司赔偿朱学权医疗费3576.05元，误工费4663.82元，护理费1852.5元，营养费570元，住院伙食补助费570元，合计11232.37元，并承担诉讼费79元。判决生效后，原告履行了判决书的付款义务。此后，原告向被告主张保险金遭拒，从而引起纠纷。
本院认为：原告在被告处投道路客运承运人责任险，系双方真实意思表示，合法有效。投保的车辆在保险期限内发生交通事故，属保险责任范围，被告理应依据保险合同的约定向原告赔付相关的保险金。被告以原告未向对方车辆及其保险公司主张权利为由拒绝付保险金，因宏远出租公司在赔偿乘车人朱学权后，有权选择要求其投保的保险公司在道路客运承运人责任险的范围内予以赔偿，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”被告抗辩理由本院不予采信。被告理应按其与原告的保险合同向原告支付保险金，赔付后，取得被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十九条第一款和《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司保险金11232.37元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛育春
二〇一四年五月十六日
书记员 阚文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。