wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第79号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人郭永锋
被申请人山西省襄垣县上马乡西岭村村民委员会
法定代表人祁永波。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人请求支付令的本金数额为19050元，但借款合同贷款金额为20000元；申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息；申请人同时请求被申请人祁永波作为担保人承担担保责任。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农�信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 建
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1018号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，总经理。
委托代理人（特别授权）：夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈思，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告：梅政勇。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴贷款公司）诉被告梅政勇小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达传票等诉讼材料，依法转为普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏晶晶、陈思到庭参加诉讼，被告梅政勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿里巴巴贷款公司诉称：阿里巴巴贷款公司系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2013年9月23日，被告通过淘宝贷款网站申请淘宝信用贷款，原告审核通过被告的贷款申请后与被告在线通过淘宝信用贷款网站订立了《重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司阿里信用贷款合同》，合同编号：100120130923007294S，双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力。该贷款合同金额为人民币350000元（2014年1月22日逾期），贷款期限为12个月；贷款的初始日利率为0.044444%，如贷款归还时间超出期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月等额本息还款，即每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。至此，在案涉贷款合同项下，原告共向被告发放贷款350000元，被告取得贷款后，在贷款到期后没有全部归还贷款本金，原告在贷款逾期日次日，即2014年1月23日进入催收程序，但经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。为维护阿里巴巴贷款公司的合法权益，诉请法院判令：1、判决被告梅政勇立即归还阿里巴巴贷款公司借款人民币267579.28元，并支付利息损失91218.88元，本息暂合计358798.16元（利息损失暂计算至2015年6月9日，自2015年6月10日起的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、判决梅政勇立即支付阿里巴巴贷款公司为实现债权支出的合理费用1500元；3、本案的诉讼费用由梅政勇承担。
被告梅政勇未作答辩。
原告阿里巴巴贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告签订的《重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司阿里信用贷款合同》合同编号：100120130923007294S，证明原告同意向被告发放350000元的贷款及双方的权利义务约定。
证据2、支付宝（中国）网络技术公司提供的原告向被告发放贷款的电子回单，证明原告按照双方签订的《重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司阿里信用贷款合同》向被告发放贷款的证明。
证据3、账务明细，证明被告在《重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司阿里信用贷款合同》项下归还的本息情况汇总。
证据4、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支出的合理费用1500元。
被告梅政勇未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告梅政勇既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年9月23日，阿里巴巴贷款公司与梅政勇通过淘宝信用贷款网站在线签订《重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司阿里信用贷款合同》（合同编号：100120130923007294S）一份，约定：贷款金额为人民币350000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率0.044444%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；还款日为贷款发放之日起每月22日；阿里巴巴贷款公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由梅政勇承担。合同签订后，阿里巴巴贷款公司于2013年9月23日向梅政勇发放贷款人民币350000元。梅政勇归还本金人民币82420.72元，余款及利息未按合同约定的时间归还。逾期日为2014年1月22日。至今被告仍拖欠借款本金人民币267579.28元及相应的利息。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：2015年7月22日，阿里巴巴贷款公司与浙江杭天信律师事务所签订委托代理合同一份，约定阿里巴巴贷款公司委托该所处理本案相关法律事务，代理费为人民币1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院认为：根据阿里巴巴贷款公司提供的证据，能证明阿里巴巴贷款公司与梅政勇之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。梅政勇应按照合同约定的时间及时归还借款。现其未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对阿里巴巴贷款公司要求梅政勇返还借款本金人民币267579.28元的诉讼请求，本院予以支持。梅政勇未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，阿里巴巴贷款公司要求梅政勇支付利息损失的诉讼请求，对不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，本院予以支持；超过部分，不予支持。对律师费，双方作了约定，且阿里巴巴贷款公司主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。阿里巴巴贷款公司垫付的公告费，系梅政勇未到庭所致，应由梅政勇承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅政勇于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币267579.28元，支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告梅政勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元。
三、被告梅政勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司公告费人民币650元。
四、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6704元，由被告梅政勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6704元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 朱云山
二〇一五年十一月九日
代书 记员 李碧婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第855号
原告：龙伟，男，汉族，住江西省宜春市，公民身份号码×××0333。
被告：中山市汇华购物中心，住所地中山市。
经营者：游春华。
被告：游春华，男，住广东省江门市，公民身份号码×××2511。
本院在审理原告龙伟诉被告中山市汇华购物中心、游春华买卖合同纠纷一案中，原告龙伟于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告龙伟负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年九月十日
书记员 王 静
第2页共2页
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执433号
申请执行人姚小蓉，女，1961年8月24日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人蔡雄林，男，1970年12月10日出生，住浙江省文成县。
本院在执行姚小蓉与蔡雄林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）温文南商初字96号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人蔡雄林要履行偿还借款本金200000元及利息。权利人姚小蓉于2016年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人蔡雄林外出，无详细地址。申请执行人同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执433号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 银
二〇一六年九月六日
代书记员 王大聪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2634号
罪犯岩拉秀，男，1968年5月3日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）西刑初字第228号刑事判决，以被告人岩拉秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2008年2月26日起至2023年2月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年2月8日、2013年4月23日、2014年8月22日裁定对罪犯岩拉秀共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩拉秀在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩拉秀自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩拉秀在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩拉秀减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第778号
原告：陆某某，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省英德市。
委托代理人：李房水，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，女，汉族，1975年1月10日出生，住广东省东莞市。
原告陆某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人李房水到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2002年4月，原、被告经人介绍认识，2003年10月15日在东莞市厚街镇民政办登记结婚，婚后感情一般。2003年2月18日生育了大女儿陆某甲，2007年2月8日生育了二女儿陆某乙，2008年10月27日生育了三女儿陆某丙。原告经常外出打工，夫妻感情逐渐淡薄，由于性格不合，没有共同语言，生活在一起时经常吵闹。另外，被告对原告父母没有尽到儿媳的义务，结婚多年没有主动叫过家公家婆，还经常和原告父母争吵，令原告夹在中间非常难办，承受着巨大的精神压力。在家庭财产支配方面原被告也经常发生争执，以上种种原因，导致原、被告夫妻感情破裂。2010年6月，夫妻双方还发生了打架。从2009年8月到现在，原、被告处于分居状态。原、被告在夫妻存延期间没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。原告在2011年10月9日向英德市人民法院提起离婚诉讼，由于被告梁某某没有依法到庭应诉，导致无法在原定的11月10日正常进行庭审。在2011年11月14日英德市人民法院依法作出民事裁定书，（2011）清英法民一初字第445号，裁定准许原告陆某某撤回起诉。原告撤回起诉后，与被告梁某某一直分居到起诉时止。原、被告已经分居达五年以上，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。原、被告因性格不合，分居多年导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。并且双方认识结婚的时候原告没有到合法的结婚年龄，双方的婚前感情基础不牢固。2011年原告起诉后，被告也签收材料，也没有出庭，故意拖延原告，且从2009年8月被告也一直没有与原告共同生活过，根据我国婚姻法的相关规定，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.准许原、被告解除婚姻关系，婚生女儿陆某甲由被告抚养，婚生女儿陆某乙、陆某丙由原告抚养；2.被告承担一半本案诉讼费。
被告梁某某没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告于2001年经人介绍后认识，于2003年10月15日在东莞市厚街镇人民政府登记结婚，结婚证号为粤莞结字第140300536号，双方于2003年2月18日生育一女孩陆某甲、于2007年2月8日生育一女孩陆某乙（公民身份号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、于2008年10月27日生育一女孩陆某丙（公民身份号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。现原告主张因婚后被告没有尽到儿媳的义务，原告夹在中间很为难，且被告也不愿意和原告在广东英德生活，被告经常骂原告的父母，双方也没有感情，双方的年龄差距比较大，夫妻感情已破裂，故诉至本院要求与被告离婚；对此主张，原告向本院提交民事裁定书及生效证明书以证明其主张，该民事裁定书及生效证明书显示原告曾因离婚事宜向广东省英德市人民法院起诉离婚，后于2011年10月21日提出撤诉，并被广东省英德市人民法院予以准许，该民事裁定书于2011年11月16日生效。原告主张当时因为被告没有到庭参加诉讼，导致原告诉讼无法继续，故申请撤诉，该案撤诉后双方亦分居生活，至今没有共同生活。
关于原、被告及小孩的现状，原告主张其与父母、三个孩子均生活在广东英德，原告系承包山头及养猪营生，女儿陆某甲现就读初一，在校住宿；女儿陆某乙就读三年级，女儿陆某丙就读一年级，陆某乙及陆某丙平时由原告的母亲接送，原告收入不确定，其中去年家庭收入100000元左右。关于被告现状，原告称其不清楚。
关于三小孩的抚养权问题，于本案起诉阶段，原告要求陆某甲跟随被告生活，陆某乙及陆某丙跟随原告生活，理由为陆某甲的户口在被告处，考虑到办理其他证件的时候需要被告的户口本，方便生活，但若被告不同意抚养，原告亦可以继续抚养，并且不需要被告支付小孩的抚养费。
另查，原告于本案起诉离婚后，被告没有应诉，亦没有向本院陈述其意见。
再查，原告主张双方的夫妻共同财产为一辆汽车，但对此没有提交证据证明，原告主张双方没有夫妻共同债权债务，被告亦没有向本院提出要求处理。
以上事实，有原告提交的结婚证、计生证明、户口簿、出生证、民事裁定书及生效证明，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。
本案是离婚纠纷，庭审中，原告主张双方的夫妻共同财产为一辆汽车，但对此没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该主张不予采纳。原告称双方没有夫妻共同债权债务，且被告亦没有向本院提交证据证明双方存在夫妻共同债权债务，并需要本院处理，故于本案中本院对原、被告之间的夫妻共同财产及债权债务不予处理。本案的争议焦点主要为原、被告的夫妻感情是否已破裂。对此，本院分析如下：
原告诉请与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故是否判决原告与被告离婚取决于两人感情是否已破裂。本案中，从原告申请离婚之日至本案庭审结束，被告均没有应诉，亦没有向本院表达其意思及挽回家庭，继续经营双方婚姻的意向，即被告对与原告的婚姻不予重视，结合原告曾于2011年向广东省英德市人民法院起诉过离婚，被告亦没有作出任何回应的事实，本院认为原、被告双方的感情已完全破裂，没有挽回的可能，故现原告据此要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院对原告陆某某要求离婚的诉请予以支持。
关于原、被告的小孩抚养权问题，于本案中原告主张三小孩现在跟随原告生活，由原告照顾，即该生活方式已较为固定，三小孩也理应已经适应这样的生活方式，如果现在随意变更，将会对三小孩的学习、生活和成长均会造成一定的影响，而且被告亦没有向本院提出抚养小孩的要求，因此，为了有利于小孩的健康成长，本院认为原、被告的小孩陆某甲、陆某乙、陆某丙应维持原状，跟随原告生活为宜。至于小孩的抚养费问题，由于原告自认有固定的收入，不需要被告承担抚养费，对此本院也予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告梁某某离婚；
二、原、被告的小孩陆某甲（女，2003年2月18日出生）、陆某乙（女，公民身份号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、陆某丙（女，公民身份号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的抚养权归原告陆某某；
三、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担一半75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈月婷
第5页共5页
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初120号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人岩亮(自报)，男，1998年11月10日出生，傣族，缅文十档，系国籍不明人员，务工，家住缅甸，暂住于芒市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被芒市公安局刑事拘留，2017年1月20日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）105号起诉书，指控被告人岩亮犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，于同年6月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人岩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年12月14日21时许，被告人“岩亮”与“岩木”(在逃)在芒市大街60号金源宾馆附近，盗窃了一辆被害人杨某停放在此的车牌号为闽Ｃ×××××黄色天禧牌TX150-4型普通二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8290元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人岩亮秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人岩亮对公诉机关的指控无异议，也未提供证据。
经审理查明，2016年12月14日21时许，被告人岩亮在芒市大街60号金源宾馆附近，盗窃了一辆被害人杨某停放在此的车牌号为闽Ｃ×××××黄色天禧牌TX150-4型普通二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8290元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片2张，证明被盗财物的外观形态及特征。
2、受案登记表、立案决定书各2份，证明案件来源及立案情况。
3、关于岩亮国籍确认的情况说明1份，证明被告人岩亮的基本身份信息，系国籍不明人员。
4、抓获经过2份，证明抓获被告人岩亮的经过。
5、人犯出所呈批表1份，证明2017年3月7日芒市公安局依法对被告人岩亮进行出所体检。
6、机动车行驶证复印件1份，证明被盗摩托车的基本信息。
7、情况说明1份，证明案发现场附近无视频监控。
8、鉴定聘请书2份、价格认定结论书1份、法医人类学检验鉴定书1份附鉴定资质证复印件、鉴定意见通知书2份，证明（1）经芒市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币8290元；（2）经云南省公安司法鉴定中心鉴定，被告人岩亮的年龄应在18周岁以上。侦查机关已将结论告知当事人。
9、现场检测报告书1份、现场检测照片2张，证明被告人岩亮经现场检测，结果呈吗啡阴性，甲基安非他明阴性。
10、当场盘问、检查笔录1份，证明侦查人员依法对被告人岩亮当场进行盘问检查的情况。
11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单各1份，证明本案被盗摩托车已被侦查机关依法扣押并已返还被害人。
12、现场勘验检查笔录1份、平面示意图1张、现场照片1张，证明侦查人员依法对案发现场进行勘查的情况。
13、现场辨认笔录1份、平面示意图1张、现场辨认照片1张，证明被告人岩亮对盗窃现场进行辨认的情况。
14、被害人杨某的陈述，证明案件事实。
15、被告人岩亮的供述与辩解，证明案件事实。
16、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人岩亮判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人岩亮以量刑建议过重为由提出异议，请求从轻判处。
本院认为，被告人岩亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩亮盗窃的财物价值人民币8290元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人岩亮当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人岩亮盗窃的财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 申 珺
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周怡伶
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汇行初字第25号
原告黄文静，女，汉族，住贵州省遵义县。
被告遵义市住房和城乡建设局。
住所地：汇川区人民路。
法定代表人张立，该局局长。
原告黄文静诉被告遵义市住房和城乡建设局撤销房屋登记一案，本院于2014年6月25日受理后，并于2014年6月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及举证通知书，被告在答辩期内发现，争议房屋已于2014年3月31日设定抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，在向原告释明应先确定抵押合同效力后才能起诉撤销房屋过户登记，原告表示同意并于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄文静撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄文静承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴昊
二〇一四年七月三十一日
书记员 何越
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04951号
罪犯徐军。2001年因犯盗窃罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2002年因犯盗窃罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省无锡监狱。
溧阳市人民法院于2005年10月25日作出（2005）溧刑初字第291号刑事判决，认定被告人徐军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权二年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权一年，罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权三年�罚金人民币30000元。刑期自2005年5月4日起至2024年11月3日止。于2005年11月18日交付执行。本院于2011年6月28日以（2011）锡刑执字第2688号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2023年4月3日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。为此，2012年2月、2012年12月、2014年1月、2014年10月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。该犯对罚金人民币30000元的判决未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2021年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第133号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人刘ＸＸ，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住，同日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人刘ＸＸ犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院代理检察员朱克琼、被告人刘ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年3月27日16时许，被告人刘ＸＸ酒后驾驶牌照为黑02-040**号拖拉机经齐齐哈尔市铁锋区先锋小区行至铁锋区万育堂药店路口时，为躲避一辆电动车发生侧翻，围观群众报警，公安机关工作人员到达现场将其抓获。经鉴定：刘ＸＸ静脉血中检出乙醇，含量为235.2mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告刘ＸＸ醉酒驾驶的拖拉机现场照片二张、书证户籍证明、检测呼出酒精含量记录、拖拉机行驶证、拖拉机驾驶证复印件、齐齐哈尔市公安局交警支队铁锋大队公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）615号毒物检验鉴定报告、视听资料光碟一张、现场呼出酒精检测、抽血照片四张、其他证据、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘ＸＸ犯危险驾驶罪的事实及证据，经庭审查证属实，指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以确认。刘ＸＸ犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。刘ＸＸ归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘ＸＸ静脉血中检出乙醇含量超过200mg／100ml，从重处罚。公诉机关提出的对刘ＸＸ判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年7月26日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉霞
二〇一四年四月十八日
书记员 马 旭
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0161号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人徐殿左，该公司员工。代理权限：特别收取。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ华，男，49岁。
被告刘史，男，36岁。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司与被告ＸＸ华、刘史一般借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐殿左、刘胜香，被告刘史到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日，借款人ＸＸ华因经营需要向原告借款5万元，约定月利率为19‰，借款时间为5个月，即借款期间为2010年7月27日至2010年12月26日。被告刘史为借款人的该笔借款签字担保。借款到期后，原告多次催要，借款人分文未还，担保人也未履行担保义务。现诉讼要求被告ＸＸ华归还原告5万元借款本金及按照月利率19‰计算的逾期利息，被告刘史负连带清偿责任，两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、个人担保借款合同一份，证明2010年7月27日被告ＸＸ华向原告借款5万元，借款期间为2010年7月27日至2010年12月26日，月利率为19‰，被告刘史为该笔贷款签字作连带担保，保证期间为借款期限届满后两年。
2、借款借据一份，证明原告于2010年7月27日向被告ＸＸ华交付5万元借款。
3、立案、结案时间证明一份，证明原告于2012年8月12日为该笔借款向滨海县人民法院诉前调解中心申请诉前调解，向被告主张过权利，诉讼时效中断，原告该次起诉未超过诉讼时效。
被告刘史辩称：原告起诉属实。借款到期后ＸＸ华未能还款，原告打过电话给我，但后来没有人找过我要钱，原告要求我还钱的理由不充分。
被告刘史未举证。
被告ＸＸ华未答辩、未举证、未质证。
被告刘史对原告所举的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的三性不清楚。对证据3不予认可，没有接到任何通知，也没有接到滨海县人民法院诉调中心的电话。
经本院审核认为：原告所举证据1、2、3与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2010年7月27日，被告ＸＸ华因经营需要向原告借款5万元，约定月利率为19‰，借款期间为2010年7月27日至2010年12月26日，被告刘史为借款人该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，借款人仅归还借款期间的利息，未能归还借款本金和逾期利息，担保人也未履行担保义务。
再查明：原告为该笔借款于2012年8月12日向滨海县人民法院诉前调解中心申请调解，主张过权利。滨海县人民法院诉前调解服务中心于2014年3月14日出具情况属实的证明。
本院认为：合法的担保借款合同受法律保护。借款到期后，债务人没有按约履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人按照约定承担保证责任。债权人在保证期间内向保证人主张权利的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，被告ＸＸ华、刘史和原告签订个人担保借款合同，原告按约向借款人发放借款，但借款到期后，借款人未能按约归还借款本息，故对原告要求借款人ＸＸ华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘史辩解原告曾经打过电话向其要钱，但后来没有人要过钱，因此自己不应还钱，对此，原告已举证证明通过向滨海县人民法院诉前调解中心申请调解的方式主张过权利，故对被告刘史辩解，本院不予支持。被告ＸＸ华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效之日起10日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金5万元，并从2010年12月27日至本判决确定的履行期间内实际给付日止按月利率为19‰承担利息。
二、被告刘史对被告ＸＸ华在上述条款中的义务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告ＸＸ华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄丽君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00492号
申请执行人：田善文，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区东流路
被执行人：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道，组织机构代码14633532-1。
法定代理人：徐积广，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00755号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人华汇建设集团有限公司银行存款267040元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月十八日
书记员 徐华强
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初379号
原告：赵学余，男，住长春市经济开发区。
原告：张国斌，男，住长春市二道区。
两名原告委托代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
两名原告委托代理人：隋欣，吉林朗业律师事务所律师。
被告：姚国君，男，住长春市净月开发区。
本院在审理原告赵学余、张国斌诉被告姚国君房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵学余、张国斌向本院申请撤回对被告姚国君的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵学余、张国斌撤回起诉。
案件受理费4，638.00元，减半收取2，319.00元，由原告赵学余、张国斌负担。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴佳音
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第148号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：梁丽珍，女，汉族，1971年5月4日出生，住广西桂平市。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，同年10月19日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以被告已按照合同约定支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏晶晶
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02654号
原告陕西腾跃环保科技开发有限公司。
法定代表人肖忠军。
委托代理人安勤。
被告沈晓焕。
原告陕西腾跃环保科技开发有限公司与被告沈晓焕劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方和解为由，于2015年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西腾跃环保科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。
审判员 田雷
二〇一五年十月二十二日
书记员 古乡
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初419号
原告：晁某某，女，汉族。
委托代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：赵某一，男，汉族。
原告晁某某诉被告赵某一离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告晁某某及其委托代理人李风彩、被告赵某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年8月30日在临颍县城关镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一子二女，长子取名赵某某，2009年7月31日出生，长女取名赵某，2001年1月2日出生，次女取名赵某二，2007年5月29日出生。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后两人经常为生活琐事生气，由于被告不尽家庭义务，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子女均由原告抚养，抚养费由被告负担，家庭财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告赵某一辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告晁某某与被告赵某一于1997年经人介绍相识，1998年8月30日在临颍县城关镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一子二女，长子取名赵某某，2009年7月31日出生，长女取名赵某，2001年1月2日出生，次女取名赵某二，2007年5月29日出生。原告诉称双方婚前缺乏了解，婚后两人经常为生活琐事生气，由于被告不尽家庭义务，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子女均由原告抚养，抚养费由被告负担，家庭财产共同分割，诉讼费由被告承担。被告辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出在双方共同生活期间常因家庭琐事生气，被告不尽家庭义务，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告晁某某与被告赵某一离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告晁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋美丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2624号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：王成山，男，1980年6月27日出生，汉族，公司员工，住。
被告：尹景禹，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：张明珠，女，1979年11月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：肖迪，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：纪培军，男，1966年11月10日出生，汉族，东昌府区总工会干部，住聊城市东昌府区。
被告：赵全霞，女，1973年8月4日出生，汉族，梁水镇联校教师，住聊城市东昌府区。
被告：王茂民，男，1978年6月14日出生，汉族，聊城市济聊馆高速公路管理处职工，住聊城市东昌府区。
纪培军、赵全霞、王茂民委托代理人：尹景禹，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告尹景禹、张明珠、肖迪、纪培军、赵全霞、王茂民借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成山，被告尹景禹及纪培军、赵全霞、王茂民委托代理人尹景禹到庭参加诉讼。被告张明珠、肖迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令尹景禹、张明珠立即清偿借款本金398900元及至实际还款日的利息；2判令被告肖迪、纪培军、赵全霞、王茂民承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月31日，原告与尹景禹签订个人借款合同一份，约定尹景禹向原告借款398900元，期限自2016年3月31日至2016年9月20日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50％，尹景禹之妻张明珠承诺对该笔借款与尹景禹共同偿还。2016年3月31日，尹景禹向原告借款398900元，期限自2016年3月31日至2016年9月20日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50%。同日，肖迪、纪培军、赵全霞、王茂民签订保证合同一份,约定肖迪、纪培军、赵全霞、王茂民对尹景禹上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后尹景禹偿还利息6033.63元，下余本金及利息均未偿还。
被告尹景禹答辩称，原告诉状所述属实，欠原告的钱我会尽快偿还。
被告纪培军、赵全霞、王茂民答辩称，借款担保属实。
被告张明珠、肖迪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案被告尹景禹、纪培军、赵全霞、王茂民、王成山对原告主张的事实予以认可，本院对该案的事实认定如下：2016年3月31日，原告与尹景禹签订个人借款合同一份，约定尹景禹向原告借款398900元，期限自2016年3月31日至2016年9月20日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50％。2016年3月31日，尹景禹向原告借款398900元，期限自2016年3月31日至2016年9月20日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50%。尹景禹之妻张明珠承诺对该笔借款与尹景禹共同偿还。同日，肖迪、纪培军、赵全霞、王茂民签订保证合同一份,约定肖迪、纪培军、赵全霞、王茂民对尹景禹上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后尹景禹偿还利息6033.63元，下余本金及利息均未偿还。
本院认为，张明珠、肖迪无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。原告与被告井尹景禹、肖迪、纪培军、赵全霞、王茂民签订的个人借款合同和保证合同均合法有效，当事人均应依约履行义务。尹景禹应履行还款义务，张明珠作为该笔借款的共同债务人应与尹景禹共同偿还。被告肖迪、纪培军、赵全霞、王茂民应依约承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹景禹、张明珠于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金398900元及利息（自2016年3月31日至2016年9月20日以398900元为基数按11.2375‰计算，自2016年9月21日至付清之日以398900元为基数按16.85625‰计算，已还6033.63）。
二、肖迪、纪培军、赵全霞、王茂民对尹景禹、张明珠的上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284元减半收取3642元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年七月十七日
书记员 ：陈广芹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第32号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司惠民县支公司。
负责人崔霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）闫顺柱，男，1958年11月1日生，汉族。
上诉人中国人寿保险股份有限公司惠民县支公司不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1668-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，被申请人闫顺柱诉申请人生命健康权纠纷，被申请人在开庭后将诉讼请求变更为4512268.12元。依据山东省高级人民法院《关于各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》滨州市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件。本案已超出惠民县人民法院的受理范围。惠民县人民法院以生命健康权纠纷案件不以诉讼标的额为管辖依据驳回上诉人对本案提出的管辖权异议。本案属侵权之诉，侵权行为地在滨城区，结合级别管辖的规定，惠民县人民法院应将案件移送滨州市中极人民法院。故提起起上诉，请求依法将该案提交至滨州市中级人民法院审理。
被上诉人闫顺柱未作答辩。
本院经审查认为，最高人民法院《关于案件级别管辖几个问题的批复》第二条规定“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不在变动。但当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”。山东省高级人民法院《关于各级法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第三条规定“对于婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议、群体性纠纷案件，不论诉讼标的额大小，原则上由基层人民法院管辖”。该案系健康权纠纷，属侵权之诉。依据以上规定，惠民县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院驳回中国人寿保险股份有限公司惠民县支公司对本案提出的管辖权异议并无不当。中国人寿保险股份有限公司惠民县支公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00357号
原告王海军。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告朱延虎。
被告苏锦梅。
两被告的委托代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。
原告王海军与被告朱延虎、苏锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王海军的委托代理人周禹、被告朱延虎、苏锦梅的委托代理人向永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，两被告因经营需要于2014年10月18日向原告借款120000元，约定月息1.5%，借款期间为半年，并将其所有的土地使用权抵押给原告，未办理抵押登记。借款到期后，被告未偿还该款。现原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款本金120000元及利息（自2014年10月18起按月息1.5%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告朱延虎、苏锦梅辩称，对借款事实及借条的真实性无异议，借条上载明的利息为半年息1.5%，请求依法判决。
经审理查明，2014年10月18日，被告朱延虎、苏锦梅立据向原告王海军借款120000元，双方约定利息为1.5%，借款期限为半年。两被告同时与王海军签订抵押协议，约定将两被告位于小尖镇蔡屋基村的土地资产抵押给原告，双方未办理抵押权登记手续。出具借条后，借款人至今未还款。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，债务人应当依照约定履行还款义务。被告朱延虎、苏锦梅未能依约履行还款义务，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中明确约定利息为1.5%，原告主张为月息1.5%，符合民间借贷惯例，本院予以采信，对原告要求被告承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱延虎、苏锦梅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王海军借款本金120000元，并承担上述款项的利息（自2014年10月18日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2700元，因本案适用简易程序减半收取1350元，由被告朱延虎、苏锦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年五月四日
书记 员员 朱 琳
附录法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2396号
上诉人（原审被告）李建永，男，汉族，1981年10月22日出生。
委托代理人崔庆先、陈冲，永城市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李其龙，男，1977年4月15日出生，汉族。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
上诉人李建永与被上诉人李其龙民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2016年5月16日作出（2016）豫1481民初1414号民事判决。李建永不服，提出上诉。本院2016年7月1日受理后，按照李建永确认的送达地址向李建永送达了开庭传票，传其于2016年7月18日10时到本院第五审判庭参加庭审。李建永在本院指定的时间，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李建永撤回上诉处理。
二审诉讼费3406元，减半收取1703元，由上诉人李建永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文志林
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年七月十八日
书记员 侯 猛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00237号
罪犯王龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2011年9月28日作出（2011）石高刑初字第90号刑事判决，以被告人王龙犯抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯王龙在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月12日起至2014年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙世伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6694号
原告：厦门启达天使湾文化创意产业有限公司，住所地福建省厦门思明区龙山中路16号启达时尚大厦第八层860室，统一社会信用代码91350203MA2XNN607D。
法定代表人：罗建亮，执行董事。
委托诉讼代理人：许杰、江建明，福建典格律师事务所律师。
被告：詹如燕，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省建瓯市，
原告厦门启达天使湾文化创意产业有限公司（以下简称天使湾公司）与被告詹如燕损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天使湾公司的委托诉讼代理人许杰、江建明及被告詹如燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天使湾公司向本院提出诉讼请求：1、判令詹如燕赔偿天使湾公司经济损失94000元；2、本案的案件受理费由詹如燕承担。事实与理由：天使湾公司成立于2016年9月14日，詹如燕为天使湾公司成立之初的负责人，全面负责公司的日常经营管理。但詹如燕在经营管理公司的过程中，未尽忠诚义务，与案外人苏敏恶意串通侵害公司财产。在2016年10月17日与苏敏签订的《房地产租赁合同书》中，擅自将合同起租期往前推一个月，天使湾公司因此无故多支付了一个月租金，造成经济损失94000元。詹如燕的行为严重违反其作为公司高管的忠实义务，损害了公司的利益，依法应当承担赔偿责任。
詹如燕辩称，其非天使湾公司成立之初的负责人，其人事关系在厦门龙之山文化创意产业有限公司（以下简称龙之山公司），其系按照龙之山公司的要求协办相关事务，只是具体事务的经办人。苏敏系天使湾公司的股东之一，天使湾公司的两位股东的合作协议于2016年7月29日签订生效，讼争的《房地产租赁合同书》是天使湾公司股东之间的协议，且经过天使湾公司盖章确认，詹如燕仅是事项的经办人，没有公章及审批权力。天使湾公司的成立时间与租赁场地无直接关系。天使湾公司支付了租金，明确表明天使湾公司清楚并确认合同内容，且正在履行。天使湾公司的所有决策及工作是董事会及公司决定，天使湾公司所述与事实不符，詹如燕不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：
天使湾公司成立于2016年9月14日，其股东为苏敏和厦门启达创业投资管理有限公司（以下简称启达创业公司）。启达创业公司下设全资子公司厦门启达鑫创业设计产业投资有限公司（以下简称启达鑫创业公司）。启达鑫创业公司下设全资子公司龙之山公司。
2016年9月9日，启达创业公司与苏敏签订一份《天使湾合作协议书》，约定双方合作经营原由苏敏经营的“天使海湾摄影创客空间”项目，天使湾接手合作项目之后的房租由天使湾承担等。
2016年10月17日，詹如燕代表天使湾公司与苏敏签订一份《房地产租赁合同书》，约定天使湾公司向苏敏承租厦门市思明区黄厝路38号中卉公司院内的两座物业，租赁期限自2016年8月1日至2026年11月30日，2017年6月30日前每月租金为94000元；物业移交时间为2016年8月1日；本合同仅作为天使湾公司支付房租及办理相关营业执照依据所用，所有双方权利以苏敏与启达创业公司的合作协议书为准。天使湾公司在该合同上加盖了公章。
经詹如燕审批，2016年10月18日和19日，天使湾公司向苏敏支付了2016年8月的房租94000元。
另查明，詹如燕系龙之山公司的员工，并被指派参与天使湾项目的相关工作。启达创业公司于2016年9月30日发文任命詹如燕担任天使湾公司的总经理，全面负责天使湾公司的日常运营管理。詹如燕与龙之山公司的劳动关系于2017年3月20日解除。
以上事实，有天使湾公司提供的暂住人口信息表、《房地产租赁合同书》、《付款通知书》、网上银行付款回单、收款收据、《关于公司人事任命的通知》、《天使湾合作协议书》，詹如燕提供的《劳动合同》、厦劳仲案[2017]0519号调解书，以及当事人的庭审陈述、企业公示信息为证。
本院认为，詹如燕接受指派负责处理天使湾公司相关的事务，并对外代表天使湾公司签订讼争的《房地产租赁合同书》，虽然该合同约定的租赁期限早于天使湾公司的设立时间，但该合同内容经过天使湾公司盖章确认，故应认为天使湾公司对该合同内容是认可的。此后，詹如燕按照合同的约定，审批租金的支付，均是履行公司意志的行为，并不构成对天使湾公司权利的侵害。天使湾公司主张其公章系由詹如燕保管，但未提供证据，应承担举证不能的不利后果，天使湾公司在讼争合同盖章的行为，视为其对合同内容的认可。故天使湾公司主张詹如燕违反高管的忠诚义务，给公司造成损害的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告厦门启达天使湾文化创意产业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告厦门启达天使湾文化创意产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年七月十九日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7397号
原告卫某某。
委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告潘某某。
原告卫某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人林吉忠到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相恋，于2014年3月18日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后难以建立感情，特别是被告对原告不闻不问，不履行家庭义务，不承担日常开支。2014年7月原告流产后，被告作为丈夫也不照顾、关心，对原告若无其事。原告认为两人夫妻感情彻底破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告潘某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2014年3月18日登记结婚。原、被告双方婚初感情尚可，后为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告潘某某未能到庭致无法调解。
以上事实，由原告身份证、被告常住人口基本信息复印件、结婚证复印件、财产分割协议复印件以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告夫妻之间有一定的感情基础，虽然现在双方因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭、对方着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告卫某某与被告潘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1102行初20号
起诉人：钟平芳。
委托代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
2016年5月18日，本院收到起诉人钟平芳的起诉状。起诉人具状称，被告贺州市公安局西湾派出所以原告涉嫌“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”为由，于2016年1月21日作出［贺公平行传字（2016）00016号］《传唤证》，对原告采取传唤行政强制措施，将原告从2016年1月21日8：27分传唤至9：10分，缺乏事实依据，构成对原告人身自由的侵犯，请求确认被告贺州市公安局西湾派出所于2016年1月21日作出［贺公平行传字（2016）00016号］传唤行政强制措施违法。
经审查，本院认为，被告的传唤行为对起诉人的权利义务并未产生实质性影响，属于治安管理的过程性行为，而非终局性行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的行政诉讼受案范围，不具备该法第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人钟平芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈新群
代理审判员 刘 瑜
代理审判员 唐万勇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黎 燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第275号
原告卢某某，女，1987年1月26日出生，汉族。
被告徐某某，男，1986年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告卢某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
审判员 王明荣
二〇一四年六月十六日
书记员 李 强
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1411号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许荣生，该公司职员。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
被告：吴雪松，男，1985年10月26日出生，，汉族，住镇江市。
本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告吴雪松物业服务合同纠纷一案中，原告镇江禾和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回对被告吴雪松的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 刘沫
二〇一七年七月十日
书记员 王璐
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执异1号
案外人：余凤肖，女，汉族，1969年4月19日生，第四师六十三团十一连职工。
委托代理人：黄灵超（系余凤肖之子），男，汉族，1992年8月12日生，第四师六十三团务工人员。
申请执行人：霍城县王峰塑料制品加工厂，住所地第四师六十三团团部加油站南300米。
负责人：王峰，厂长。
被执行人：黄鸿心，男，汉族，1967年7月28日生，第四师六十三团十一连职工。
本院在执行申请执行人霍城县王峰塑料制品加工厂与被执行人黄鸿心买卖合同纠纷一案中，于2017年2月13日裁定查封了被执行人所有的位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的住房一套。案外人余凤肖于2017年5月31日对上述执行标的房屋及本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人余凤肖称，本院执行的上述标的物原属案外人与被执行人黄鸿心的夫妻共同财产。2016年9月26日，案外人与被执行人协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议书约定：“位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的住房一套归案外人余凤肖所有”。案外人依据离婚协议已实际入住并占有上述住房，虽然未办理房屋过户登记手续，但案外人对此没有过错。综上，案外人要求法院解除对上述房屋的查封措施，并排除对上述房屋的强制执行行为。
针对以上诉称：案外人余凤肖提交了六十三团工交建商科、榆树庄子社区服务中心、十一连的证明三份和J654023-2016-00866号结婚证、L654023-2016-000536号离婚证及离婚协议书复印件各一份。
申请执行人霍城县王峰塑料制品加工厂认为：本案被执行人所欠债务系2012年和2013年产生的，属被执行人黄鸿心和案外人余凤肖的夫妻共同债务，且被执行人和案外人的离婚协议是在本案一审判决后签订的，有转移财产的嫌疑。现要求追加案外人余凤肖为本案的被执行人继续执行。
被执行人黄鸿心认为：自2013年起，被执行人就与案外人分居。2016年9月份，被执行人与案外人办理的离婚登记属实，其与案外人签订的离婚协议是公平、合理的，并不是转移财产。对案外人提出执行异议的主张与被执行人无关。
本院查明：2012年，黄鸿心从霍城县王峰塑料制品加工厂赊购滴灌带后转售他人。同年9月21日，经双方结算，黄鸿心尚欠霍城县王峰塑料制品加工厂滴灌带款52840元未付。2013年9月8日，王峰与黄鸿心就双方的账目进行了结算，黄鸿心尚欠霍城县王峰塑料制品加工厂滴灌带款91570元。2016年8月2日，因黄鸿心未履行还款义务，霍城县王峰塑料制品加工厂诉至本院。后经一、二审，第四师中级人民法院于2016年12月20日判决黄鸿心给付霍城县王峰塑料制品加工厂滴灌带款144410元，并负担一、二审案件受理费共计3415元。2017年2月13日，因黄鸿心未履行上述给付义务，霍城县王峰塑料制品加工厂向本院申请强制执行。当日，本院依法立案执行。执行过程中，经本院四查：位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的保障性住房一套登记在被执行人黄鸿心名下，本院遂对该房予以查封。
另查明：2013年11月5日，案外人余凤肖和被执行人黄鸿心购买了位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的保障性住房一套，并于2014年1月入住。2016年4月25日，因结婚证丢失，案外人余凤肖和被执行人黄鸿心在霍城县民政局补办了结婚证。同年9月26日，案外人余凤肖和被执行人黄鸿心在霍城且民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议书。该协议书约定：“位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的住房一套（包括家具、电器）全部归余凤肖所有”。
上述事实有第四师中级人民法院（2016）兵04民终109号民事判决书及本院（2017）兵0401执41号执行案卷材料、案外人余凤肖提交的六十三团工交建商科、榆树庄子社区服务中心、十一连的证明三份和J654023-2016-00866号结婚证、L654023-2016-000536号离婚证及离婚协议书复印件各一份予以确认。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被执行人黄鸿心所负债务为其与案外人余凤肖婚姻存续期间的夫妻共同债务，被执行人黄鸿心和案外人余凤肖离婚时，应当共同偿还。本院查封的位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的保障性住房一套属被执行人黄鸿心和案外人余凤肖的夫妻共同财产，且登记在被执行人名下。如果对被执行人的上述财产不能强制执行，必将损害债权人的合法权益。故案外人余凤肖对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。本院对被执行人黄鸿心名下的上述房屋予以强制执行的执行程序和执行行为均合法、有效，亦无不当。案外人余凤肖的执行异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人余凤肖的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向霍城垦区人民法院提起诉讼。
审 判 长 韦 红 杰
审 判 员 亚森·亚合甫江
代理审判员 张 继 辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 涵
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执异1号案外人：余凤肖，女，汉族，1969年4月19日生，第四师六十三团十一连职工。委托代理人：黄灵超（系余凤肖之子），男，汉族，1992年8月12日生，第四师六十三团务工人员。申请执行人：霍城县王峰塑料制品加工厂，住所地第四师六十三团团部加油站南300米。负责人：王峰，厂长。被执行人：黄鸿心，男，汉族，1967年7月28日生，第四师六十三团十一连职工。本院在执行申请执行人霍城县王峰塑料制品加工厂与被执行人黄鸿心买卖合同纠纷一案中，于2017年2月13日裁定查封了被执行人所有的位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的住房一套。案外人余凤肖于2017年5月31日对上述执行标的房屋及本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日进行了听证审查，现已审查终结。案外人余凤肖称，本院执行的上述标的物原属案外人与被执行人黄鸿心的夫妻共同财产。2016年9月26日，案外人与被执行人协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议书约定：“位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的住房一套归案外人余凤肖所有”。案外人依据离婚协议已实际入住并占有上述住房，虽然未办理房屋过户登记手续，但案外人对此没有过错。综上，案外人要求法院解除对上述房屋的查封措施，并排除对上述房屋的强制执行行为。针对以上诉称：案外人余凤肖提交了六十三团工交建商科、榆树庄子社区服务中心、十一连的证明三份和J654023-2016-00866号结婚证、L654023-2016-000536号离婚证及离婚协议书复印件各一份。申请执行人霍城县王峰塑料制品加工厂认为：本案被执行人所欠债务系2012年和2013年产生的，属被执行人黄鸿心和案外人余凤肖的夫妻共同债务，且被执行人和案外人的离婚协议是在本案一审判决后签订的，有转移财产的嫌疑。现要求追加案外人余凤肖为本案的被执行人继续执行。被执行人黄鸿心认为：自2013年起，被执行人就与案外人分居。2016年9月份，被执行人与案外人办理的离婚登记属实，其与案外人签订的离婚协议是公平、合理的，并不是转移财产。对案外人提出执行异议的主张与被执行人无关。本院查明：2012年，黄鸿心从霍城县王峰塑料制品加工厂赊购滴灌带后转售他人。同年9月21日，经双方结算，黄鸿心尚欠霍城县王峰塑料制品加工厂滴灌带款52840元未付。2013年9月8日，王峰与黄鸿心就双方的账目进行了结算，黄鸿心尚欠霍城县王峰塑料制品加工厂滴灌带款91570元。2016年8月2日，因黄鸿心未履行还款义务，霍城县王峰塑料制品加工厂诉至本院。后经一、二审，第四师中级人民法院于2016年12月20日判决黄鸿心给付霍城县王峰塑料制品加工厂滴灌带款144410元，并负担一、二审案件受理费共计3415元。2017年2月13日，因黄鸿心未履行上述给付义务，霍城县王峰塑料制品加工厂向本院申请强制执行。当日，本院依法立案执行。执行过程中，经本院四查：位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的保障性住房一套登记在被执行人黄鸿心名下，本院遂对该房予以查封。另查明：2013年11月5日，案外人余凤肖和被执行人黄鸿心购买了位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的保障性住房一套，并于2014年1月入住。2016年4月25日，因结婚证丢失，案外人余凤肖和被执行人黄鸿心在霍城县民政局补办了结婚证。同年9月26日，案外人余凤肖和被执行人黄鸿心在霍城且民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议书。该协议书约定：“位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的住房一套（包括家具、电器）全部归余凤肖所有”。上述事实有第四师中级人民法院（2016）兵04民终109号民事判决书及本院（2017）兵0401执41号执行案卷材料、案外人余凤肖提交的六十三团工交建商科、榆树庄子社区服务中心、十一连的证明三份和J654023-2016-00866号结婚证、L654023-2016-000536号离婚证及离婚协议书复印件各一份予以确认。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被执行人黄鸿心所负债务为其与案外人余凤肖婚姻存续期间的夫妻共同债务，被执行人黄鸿心和案外人余凤肖离婚时，应当共同偿还。本院查封的位于第四师六十三团福源小区12号楼3单元101室的保障性住房一套属被执行人黄鸿心和案外人余凤肖的夫妻共同财产，且登记在被执行人名下。如果对被执行人的上述财产不能强制执行，必将损害债权人的合法权益。故案外人余凤肖对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。本院对被执行人黄鸿心名下的上述房屋予以强制执行的执行程序和执行行为均合法、有效，亦无不当。案外人余凤肖的执行异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人余凤肖的执行异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向霍城垦区人民法院提起诉讼。审 判 长 韦  红  杰审 判 员 亚森·亚合甫江代理审判员 张  继  辉二〇一七年六月十二日书 记 员 王     涵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2202号
申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，住前郭县。
被执行人刘万金，男，1988年12月23日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人孟良与被执行人刘万金公证债权文书一案中，松原市松江公证处于2016年11月15日做出（2016）吉松松江证字第3162号执行证书，该证书生效后，申请人于2016年11月28日立案执行。要求被执行人给付欠款80000元。在执行过程中申请人自动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结松原市松江公证处（2016）吉松松江证字第3162号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第886号
上诉人（原告被告）兰天明，男，1972年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨忠瑾，男，1956年3月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
原审被告杨艳，女，1976年4月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人兰天明因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰天明申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兰天明撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰天明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15096元，减半收取7548元，由上诉人兰天明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘煜姗
审判员 苗自治
审判员 彭 云
二〇一四年十月十六日
书记员 宁 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执412号
申请执行人韦良涛，男，1988年6月22日生，壮族，住柳江县。
被执行人韦海泽，男，1966年5月9日生，壮族，住柳江县。
韦良涛与韦海泽民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）桂0221民初1315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦海泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦良涛于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为36045元及债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，另案执行回款43000元，本案分配得款18465元（包含诉讼费、保全费），除此之外被执行人无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1315号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执412号申请执行人韦良涛，男，1988年6月22日生，壮族，住柳江县。被执行人韦海泽，男，1966年5月9日生，壮族，住柳江县。韦良涛与韦海泽民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）桂0221民初1315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦海泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦良涛于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为36045元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，另案执行回款43000元，本案分配得款18465元（包含诉讼费、保全费），除此之外被执行人无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1315号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年六月二十七日书 记 员  覃晓霜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第83号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：刘呈尧。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘呈尧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆锐到庭参加诉讼。被告刘呈尧经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年9月与沈阳华宇天成房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对位于大东区东站街73号东方玫瑰园小区进行物业管理。被告系该小区业主，于2007年9月入住东方玫瑰园小区29号楼3-1-1号，但被告从2011年1月1日至2013年6月30日拖欠物业费1816元。经原告多次催要，至今仍然未交，现原告起诉来院，请求判令被告立即给付原告2011年1月1日至2013年6月30日的物业费1816元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原告与沈阳华宇天成房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取”。被告系29号楼3-1-1号室业主（其房屋建筑面积为86.49平方米）。自2011年1月1日至2013年6月30日起共计拖欠住宅物业服务费计1816元（30个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳华宇天成房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘呈尧于本判决发生法律效力后十日内给付原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司自2011年1月1日至2013年6月30日（30个月）的住宅物业费1816元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，以减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一五年一月七日
书记员 周 佳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04248号
原告周某某，男，1975年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告杨某某，女，1974年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告周某某与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告周某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费875元（已减半收取），由原告周某某负担。
审判员 颜家均
二〇一五年八月二十六日
书记员 李瑞雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2745号
原告：张玉永，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张瑞，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张玉永诉被告张瑞承揽合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉永自愿撤回对被告张瑞的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告张玉永撤回对被告张瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉永负担。
审判员 马 明
二〇一七年五月十日
书记员 崔跃鹏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终113号
上诉人（原审原告）呈贡祥胜酒曲厂，住所地云南省昆明市高新技术开发区马金铺高登村。
法定代表人王文才，经理。
委托代理人李会智，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人于智博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市外环东路东山巷4号。
法定代表人袁仁国，董事长。
上诉人呈贡祥胜酒曲厂（简称呈贡祥胜厂）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第956号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
第3074475号“茅台KWEICHOWMOUTAI”文字商标（简称引证商标一），由中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（简称茅台酒厂公司）于2002年1月21日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第30类的“咖啡、糖果、非医用营养液、方便米饭、谷类制品、面粉制品、膨化水果片、蔬菜片、食用淀粉、调味品”商品上，专用权期限经续展至2023年3月27日。
第3073714号“茅台MOUT**”文字商标（简称引证商标二），由茅台酒厂公司于2002年1月21日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第30类的“咖啡、糖果、非医用营养液、方便米饭、谷类制品、面粉制品、膨化水果片、蔬菜片、食用淀粉、调味品、豆浆”商品上，专用权期限经续展至2023年12月13日。
第5954704号“赖茅”文字商标（简称诉争商标）于2007年3月21日向商标局提出注册申请，指定使用在第30类的“发面团用酵素、酵母、酵母（块、粉）、非医用片剂酵母、曲种、酱油曲种、食用小苏打、食用碱”商品上，专用权期限自2009年12月7日至2019年12月6日，目前权利人为呈贡祥胜酒曲厂（简称呈贡祥胜厂）。
法定期限内，茅台酒厂公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）对诉争商标提出无效宣告请求，商标评审委员会作出商评字[2014]第116033号关于第5954704号“赖茅”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），认定：本案适用2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）进行审理，关于《中华人民共和国民法通则》第四条等相关规定已经在2014年《商标法》具体条款中体现，商标评审委员会依据2014年《商标法》进行审理。本案中的焦点问题在于：一、诉争商标是否构成2014年《商标法》第三十条的情形。诉争商标指定使用的酵母、食用小苏打、食用碱等商品与引证商标一、二核定使用的食用淀粉、调味品等商品在销售场所、消费对象、销售渠道等方面具有密切关联，属于类似商品，诉争商标“赖茅”与引证商标一、二的显著认读部分“茅台”在文字构成、呼叫等方面相近，且整体亦未形成有别于引证商标一、引证商标二的其他含义，共存于上述商品易导致相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标是否违反2014年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。在案证据不足以证明诉争商标的申请注册可能有损于社会主义良好道德风尚或产生其他不良影响。三、诉争商标是否违反2014年《商标法》第四十四条第一款的规定，茅台酒厂公司的在本案所述事实和理由不属于该条款规定禁止的内容。四、鉴于茅台酒厂公司在同一种或类似商品上已有注册商标，商标评审委员会依据2014年《商标法》第三十条已经支持，故不再适用2014年《商标法》第十三条。茅台酒厂公司其他理由缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，商标评审委员会依据2014年《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。
呈贡祥胜厂不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回呈贡祥胜厂的诉讼请求。
呈贡祥胜厂不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。呈贡祥胜厂的主要上诉理由是：诉争商标与两引证商标不构成类似商品上的近似商标，核定使用的商品不类似，商标也不近似；诉争商标具有历史原因，系其依法取得。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、商标评审委员会提交的相关证据及当事人陈述在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2014年《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合2014年《商标法》有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的商品为“发面团用酵素、酵母、酵母（块、粉）、非医用片剂酵母、曲种、酱油曲种、食用小苏打、食用碱”商品，上述商品均为工业或家庭用食品加工制剂；两引证商标核定使用的商品中“食用淀粉、调味品”也为工业或家庭用食品加工制剂，与诉争商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相同，构成类似商品。诉争商标由“赖茅”文字构成，引证商标一、二目前均为有效商标，引证商标一由“茅台KWEICHOWMOUTAI”文字构成，引证商标二由“茅台MOUT**”文字构成，两引证商标的字母部分“KWEICHOWMOUTAI”、“MOUTAI”均是对汉字“茅台”的标注，现有证据可以证明，“茅台”和“赖茅”文字在酒类尤其是白酒商品上具有较高知名度，同时考虑到历史传承等原因，且在酒类商品上，“茅台”和“赖茅”商标权均归茅台酒厂公司所有。这种情况下，尽管“茅台”和“赖茅”在文字构成上不尽相同，但相关公众容易从商标含义等方面认为“茅台”和“赖茅”具有较强的关联性。诉争商标指定使用的商品与酒类商品具有较高的关联性。若将诉争商标使用在“曲种”商品上，相关公众更容易将该商标与酒类商品上的“赖茅”相联系，进而与“茅台”相关联。故，原审法院认定诉争商标指定使用在“发面团用酵素”等商品上和两引证商标构成使用在类似商品上的近似商标并无不当。
综上，呈贡祥胜厂的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由呈贡祥胜酒曲厂负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 刘庆辉
二〇一六年三月十八日
书记员 王婉晨
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初869号
原告刘继洪，男，住武夷山市。
被告福建一顺投资股份有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人胡必宋，董事长。
原告刘继洪与被告福建一顺投资股份有限公司民间借贷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，原告以双方自行和解为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告刘继洪向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继洪撤回起诉。
本案受理费22656元，减半收取11328元由原告刘继洪负担。
审判员 陈妃
二〇一六年四月二十二日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第511号
原告：权生元。
被告：黄连华。
原告权生元诉被告黄连华租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权生元到庭参加诉讼，被告黄连华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告权生元诉称：2014年5月31日，被告黄连华欠我租金15000元，并约定于每月结清。被告未履行还款义务并以种种理由躲避和推迟，经我多次索要无果。现提起诉讼：1、要求被告黄连华偿还租金15000元；2、要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄连华未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告权生元针对自己的诉讼请求提供以下证据：
1、汽车租赁协议一份，证明被告黄连华租赁车辆的事实。被告黄连华未到庭进行质证，对该证据本院予以确认。
2、欠条一张，证明被告黄连华欠款15000元的事实。被告黄连华未到庭进行质证，对该证据本院予以确认。
经审理查明：2014年5月31日，原告权生元与被告黄连华签订汽车租赁协议，约定被告黄连华（乙方）承租原告权生元（甲方）＊＊＊＊＊＊6号拉水车一辆（带驾驶员），每月租金20000元，每月30日前一次性付清当月租赁费，租赁期间车辆柴油及驾驶员吃住费用由乙方承担，车辆维护由甲方承担。2014年10月31日，经原被告双方结算，被告黄连华向原告权生元出具15000元的欠条一张，原告起诉要求被告予以支付。
本院认为：原告权生元与被告黄连华签订的汽车租赁协议合法有效，本院予以确认。原告作为出租人负有按照合同的约定交付租赁物给被告使用的义务，被告作为承租人则应按约履行向原告支付租金的义务。被告黄连华在使用租赁车辆后至今未付租金，其行为已构成违约，依法应当承担支付租金的违约责任，故对原告要求被告支付15000元租金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连华于本判决生效后三日内一次性给付原告权生元租金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一五年六月二十四日
书记员 张占国
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第156号
原告王优，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告湛江市公安局经济技术开发区分局，住所地广东省湛江市人民大道。
法定代表人骆宏昭，局长。
原告王优诉被告湛江市公安局经济技术开发区分局（以下简称湛江开发区公安分局）不履行法定职责纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原告诉称，原告家人与肇事者王某甲的恩怨起于1977年10月27日一起命案，事发后，王某甲、王某乙、王某丙等纠结100多人把原告及其父母亲的7间砖瓦房全部拆掉，搬走原告的全部财产，强占原告的宅基地18年拒不归还。当时，原告一家十几口人为了逃避追杀，被迫逃亡，迫于无奈，原告只能举债，将全家十几人搬往广州居住才稳定下来。原告及家人多次要求公安机关提供生命财产和人身的保护，但公安机关置若罔闻。
事隔多年，原告于2015年4月5日清明节返民安镇丹务村扫墓时，被同村的村民王某丙、王某乙、王某甲等一家5人殴打头部、胸部致伤。原告当天到民安派出所报案，该所只给原告开据了法医验伤鉴定委托书和确认书，但迟迟不予处理。原告因被打伤而住院13天，并于4月13日经湛江市公安局司法鉴定为轻微伤，原告自被打之后，一个多月里，多次到民安派出所要求和催促有关公安人员抓紧办案，惩治肇事者。然而，民安派出所一直在应付敷衍，毫无行动。综上所述，原告遂提诉并请求：判决被告湛江市公安局经济技术开发区分局依法履行法定的职责，强制肇事者赔偿原告王优的医疗费及一切损失，恢复原告1997年10月被肇事者强拆的7间砖瓦房，归还原告王优强抢的财产，归还原告被强占18年的宅基地。
本院认为，关于原告“判决被告依法履行法定的职责，强制肇事者赔偿原告的医药费及一切损失”的诉讼请求，原告王优于2015年4月5日就被打伤向湛江市公安局经济技术开发区分局民安派出所报案处理至起诉之日（2015年5月18日）尚未届满2个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，被告尚未超过履行职责期限，原告的起诉期间应受该期限限制，又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，依法应裁定驳回原告该起诉。
对于原告“请求被告依法履行法定的职责，恢复原告1997年10月被肇事者强拆的7间砖瓦房，归还原告被强抢的财产，归还原告被强占18年的宅基地”的诉讼请求，鉴于在案证据中未能反映原告就该诉请向被告提起申请，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，起诉被告不作为，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，本案中原告在没有提供任何证据证明曾向被告提出申请便迳行起诉被告不履行法定职责，且不存在“（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的”二种特殊情形，依法不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，依法应裁定驳回原告该项起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王优的起诉。
案件受理费50元，退还原告王优。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 莫望春
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑 好
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的……
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4428号
原告王晓男，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告刘艳全，男，其他自然情况不详。
本院于2015年9月29日立案受理原告王晓男诉被告刘艳全买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王晓男于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓男申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓男撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告王晓男负担。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十一月二日
书记员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4428号
原告顾××，男，汉族。
被告韩××，女，汉族。
本院在审理原告顾××与被告韩××离婚纠纷一案中，原告顾××于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾××负担。
审判员 武丽娜
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 颖
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4852号
原告：陶宜，男，汉族，1975年3月23日生，住南京市。
委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：张斌，男，1966年4月14日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
被告：王蕾，女，汉族，1967年3月29日生，户籍地在南京市玄武区。
原告陶宜诉被告张斌、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。2017年3月13日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶宜及其委托诉讼代理人王桂祥到庭参加了诉讼；被告张斌、王蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶宜向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20万元及逾期利息（自2016年4月9日起按年息6%计算至还清之日止）。2.被告承担原告为实现债权的律师费用1万元。3.被告承担诉讼费用、保全费用。事实及理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因经营服装、鞋帽生意需要周转资金而向原告借款20万元。2015年4月8日，被告张斌向原告出具借条，就还款时间作出承诺，并承诺如到期不还，原告实现债权的费用由被告承担。当日，原告通过转账给付借款。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院。
被告张斌、王蕾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告因经营服装、鞋帽生意需要周转资金而向原告借款20万元。2015年4月8日，被告张斌向原告出具借条一份，双方约定：今借到陶宜20万元；以转账方式支取；2016年4月8日归还；如未按时足额归还，张斌愿支付违约金及实现债权的一切费用等。当日，原告通过向被告账户汇款方式给付借款20万元。
借款到期后，两被告未按约还款。原告委托北京德和衡（南京）律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费1万元。
另查明，被告张斌、王蕾于1993年6月14日登记结婚。
以上事实有原告陈述、借条、汇款凭证、委托代理协议、律师费发票、婚姻登记信息及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原告陶宜与被告张斌存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告张斌、王蕾系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系续存期间，且借款用于两被告经营的服装、鞋帽生意，故原告有权要求被告张斌、王蕾共同偿还所欠借款。
原告给付借款本金20万元有借条及银行汇款凭证加以证明，现借款已到期，故原告关于两被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。
两被告未按约履行还款义务，原告有权要求两被告支付逾期还款的利息。借款合同未明确约定逾期还款的利息计算标准，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。
两被告未按约履行还款义务，按照借条的相关约定，原告有权要求两被告承担为实现债权而产生的费用，故原告要求两被告承担律师费1万元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌、王蕾于本判决生效之日起十日内共同归还原告陶宜借款本金20万元及相应利息（自2016年4月9日起，以20万本金为基数，按年息6%标准支付利息至实际清偿之日止）；
二、被告张斌、王蕾于本判决生效之日起十日内向原告陶宜赔偿律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元、保全费1670元、公告费600元，以上合计6720元，由被告张斌、王蕾负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王 露
人民陪审员 单凌波
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4852号原告：陶宜，男，汉族，1975年3月23日生，住南京市。委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：张斌，男，1966年4月14日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。被告：王蕾，女，汉族，1967年3月29日生，户籍地在南京市玄武区。原告陶宜诉被告张斌、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。2017年3月13日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶宜及其委托诉讼代理人王桂祥到庭参加了诉讼；被告张斌、王蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶宜向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20万元及逾期利息（自2016年4月9日起按年息6%计算至还清之日止）。2.被告承担原告为实现债权的律师费用1万元。3.被告承担诉讼费用、保全费用。事实及理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因经营服装、鞋帽生意需要周转资金而向原告借款20万元。2015年4月8日，被告张斌向原告出具借条，就还款时间作出承诺，并承诺如到期不还，原告实现债权的费用由被告承担。当日，原告通过转账给付借款。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院。被告张斌、王蕾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告因经营服装、鞋帽生意需要周转资金而向原告借款20万元。2015年4月8日，被告张斌向原告出具借条一份，双方约定：今借到陶宜20万元；以转账方式支取；2016年4月8日归还；如未按时足额归还，张斌愿支付违约金及实现债权的一切费用等。当日，原告通过向被告账户汇款方式给付借款20万元。借款到期后，两被告未按约还款。原告委托北京德和衡（南京）律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费1万元。另查明，被告张斌、王蕾于1993年6月14日登记结婚。以上事实有原告陈述、借条、汇款凭证、委托代理协议、律师费发票、婚姻登记信息及本院庭审笔录等为证。本院认为，原告陶宜与被告张斌存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告张斌、王蕾系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系续存期间，且借款用于两被告经营的服装、鞋帽生意，故原告有权要求被告张斌、王蕾共同偿还所欠借款。原告给付借款本金20万元有借条及银行汇款凭证加以证明，现借款已到期，故原告关于两被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。两被告未按约履行还款义务，原告有权要求两被告支付逾期还款的利息。借款合同未明确约定逾期还款的利息计算标准，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。两被告未按约履行还款义务，按照借条的相关约定，原告有权要求两被告承担为实现债权而产生的费用，故原告要求两被告承担律师费1万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌、王蕾于本判决生效之日起十日内共同归还原告陶宜借款本金20万元及相应利息（自2016年4月9日起，以20万本金为基数，按年息6%标准支付利息至实际清偿之日止）；二、被告张斌、王蕾于本判决生效之日起十日内向原告陶宜赔偿律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元、保全费1670元、公告费600元，以上合计6720元，由被告张斌、王蕾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。审 判 长 徐 垠人民陪审员 王 露人民陪审员 单凌波二〇一七年三月二十七日法官 助理 慎 思书 记 员 任县风
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4229号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
代表人陆金根，行长。
委托代理人段妙红。
委托代理人张军。
被告赵自红。
被告周红香。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告赵自红、周红香借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 颜滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5635号
原告朱龙甫，男，生于1964年1月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人苏君慧，女，生于1968年1月15日，汉族，住禹州市。
被告王传星，男，生于1958年11月25日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告朱龙甫诉被告王传星民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告朱龙甫向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱龙甫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱龙甫撤回对被告王传星的起诉。
本案诉讼费3700元，减半收取1850元，由原告朱龙甫承担。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一七年二月六日
此件与原件核对无异
书 记 员 董玉寒