wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9280号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：梁善创，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁善创金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑颖欣到庭参加诉讼，被告梁善创经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁善创立即偿还原告借款本息人民币520517.17元（其中本金448779.39元、利息（含罚息）67229.46元、复利4508.32元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月7日），以及自2017年3月8日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金448779.39元为基数按罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，被告梁善创向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××37。2013年12月9日，双方签订编号为平银（佛山）个信额字（2013）第RL20131209001100号的《个人信用额度贷款合同》。依据上述申请表及贷款合同约定，原告为被告梁善创提供450000元的信用贷款额度，并对单笔贷款金额、实际贷款利率、支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告梁善创并未依约还款，其行为已构成违约，截至2017年3月7日，被告共拖欠原告逾期本息520517.17元，原告多次催缴，但被告梁善创至今仍未结清。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照及金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份、个人信用贷款申请表复印件一份、《个人信用额度贷款合同》复印件一份、个人贷款出账凭证五十四份、个人贷款业务客户还款清单五十四份、被告所欠本金及利息情况表七份。被告梁善创无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月4日，被告梁善创向原告递交《个人信用贷款申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××37。2013年12月9日，原告与被告梁善创签订编号为平银（佛山）个信额字（2013）第RL20131209001100号的《个人信用额度贷款合同》。依据前述申请书及贷款合同约定，原告为被告梁善创提供450000元的信用贷款额度。《个人信用额度贷款合同》第1.3条约定，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告梁善创）未按双方约定的用途使用授信资金……”；第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。
签订上述合同后，原告依约先后分五十四笔向被告梁善创划款450000元，借款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%，罚息及复利利率为22.68%，还款方式为净息还款即按月付息到期一次性还本。但五十四笔贷款的借款期限届满后，被告梁善创未能按照合同约定还本付息。截至2017年3月7日，被告梁善创尚欠原告贷款本金448779.39元、正常利息13497.29元、罚息53732.17元、复利4508.32元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2017年6月16日向本院起诉。
本院认为，原告与被告梁善创签订的编号为平银（佛山）个信额字（2013）第RL20131209001100号的《个人信用额度贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告梁善创在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应承担偿还所有借款本息的违约责任。且原告诉请的各项利息、罚息、复利等的计算并无违反法律，故原告的全部诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁善创应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金448779.39元及暂计至2017年3月7日的利息13497.29元、罚息53732.17元、复利4508.32元（此后的利息计算方法：以本金448779.39元为基数，按年利率22.68%续计罚息至实际清偿之日止；以正常利息13497.29元为基数，按年利率22.68%续计复利至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为9005.18元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁善创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李秋霞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初237号
原告：赵仁，男，1950年4月22日出生，汉族，彰武县某酒家业主，住彰武县。
委托诉讼代理人：何凤刚，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：彰武县二道河子乡赏屯村民委员会。
主要负责人：董云英，系该村委会主任。
原告赵仁诉被告彰武县二道河子乡赏屯村民委员会（以下简称赏屯村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁及委托诉讼代理人何凤刚、被告赏屯村主要负责人董云英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵仁向本院提出诉讼请求：1、要求赏屯村支付餐费330480元；2、案件受理费6258元，由赏屯村负担。
事实和理由：我系彰武县宏山酒家业主。自1998年10月13日起至今，赏屯村因工作需要到我的餐馆用餐，餐后采取赊账方式出具欠条，定期进行结算。因不能及时支付现金，约定给付利息。餐费及利息已达330480元，经多次索要至今不予结算。
赏屯村辩称：因欠赵仁餐费多年，村干部更换频繁，所欠赵仁餐费，要以现任村干部与赵仁及乡政府共同确认的为准。我村暂无偿还该款的经济能力。
赵仁为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件1份，证实自己是经营餐饮服务行业的彰武县宏山酒家业主。
2、欠据及收据复印件9份，证实赏屯村2006年12月31日起至2016年12月31日欠赵仁餐费等330480元。
3、对账单1份，证实2017年3月8日，赵仁与赏屯村村支部书记杨立儒、村主任董云英、二道河子乡户管会计颜景阳核对后，共同书面确认：赏屯村欠赵仁历年餐费合计297510.80元。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
赵仁系彰武县宏山酒家业主。自1998年10月13日起，在本村经营“赵仁饭店”、“仁和酒家”、“宏山酒家”至今，赏屯村因工作需要经常到赵仁的餐馆用餐，餐后采取赊账方式，定期进行结算，因不能及时支付现金，为赵仁出具欠条9份，欠条总额330480元。有的加盖了村委会公章，有的由村干部签字，并约定给付利息。赵仁每年都向赏屯村索要始终未还。2016年10月25日，经彰武县人民医院诊断，赵仁身患多病，急需费用治疗。故诉至本院。
另查明，本案开庭审理后，于2017年3月8日，经赵仁与赏屯村村支部书记杨立儒、村主任董云英、二道河子乡户管会计颜景阳核对9份欠条后，共同书面确认：赏屯村历年欠赵仁餐费合计297510.80元。
本院认为，赏屯村因工作需要到赵仁的餐馆用餐，历年欠赵仁餐费297510.80元，经双方书面确认无误。双方在事实上形成了餐饮服务合同关系，赵仁为赏屯村工作用餐，提供了服务，赏屯村应按约定和就餐习惯及时结清欠款。目前，赵仁身患多病，需要收回该笔欠款医治，赏屯村应积极筹集资金偿还欠款，不应消极的以无偿还能力为由，不履行合同义务。
综上所述，对赵仁的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告彰武县二道河子乡赏屯村民委员会向原告赵仁支付餐费297510.80元。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，由被告彰武县二道河子乡赏屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 温 馨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2847号
申请执行人张玉兰，个体工商户。
被执行人孙荣凯。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第3750号民事判决书，在申请执行人张玉兰与被执行人孙荣凯买卖合同纠纷一案中，本案查封被执行人孙荣凯名下的房产于2015年12月4日到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人孙荣凯所有的位于临沂市河东区新东方花园1号楼1305室的房产一套。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十二月三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2847号
申请执行人张玉兰，女，汉族，个体工商户。
被执行人孙荣凯，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第3750号民事判决书，在申请执行人张玉兰与被执行人孙荣凯买卖合同纠纷一案中，本案查封被执行人孙荣凯名下的房产于2015年12月4日到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人孙荣凯所有的位于临沂市河东区新东方花园××室的房产一套。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十二月三日
书记员 王德鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民特97号
申请人：林建国，男，1962年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：林银清，男，1937年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡贞英，女，1938年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林竹眉，女，1960年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人林建国申请认定林银清无民事行为能力一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林建国称：被申请人林银清因2012年以来就患有痴呆病症，现已在温州医科大学附属第一医院治疗，但没有完全辨认自己行为的能力，为照料其日常生活并代为参加民事活动，维护其合法权益，请求宣判被申请人林银清为无民事行为能力人，并指定被申请人之子林建国为其监护人。
代理人蔡贞英、林竹眉称，对申请人陈述的事实与理由没有异议。
经审理查明：林银清，男，1937年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区，与申请人林建国系父子关系。经温州天正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，林银清目前被诊断为“患器质性精神障碍”，被评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人林银清被诊断为“患器质性精神障碍”，由于疾病影响，言语表达和理解能力明显减退，不能建立有效交流，影响日常生活活动能力和社会活动能力，不能正确处理社会活动，在处理民事活动时不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能有效依法保护自己的权益。现申请人林建国申请认定林银清为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况并经询问林银清亲属意见，本院依法确定申请人林建国为被申请人林银清的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、林银清为无民事行为能力人。
二、指定林建国（男，1962年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区）为林银清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 沁
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民初518号
原告：长海县大长山岛镇志强维修队，地址辽宁省长海县大长山岛镇小泡村张家沟屯，
经营者：王仁平，男，1950年4月29日出生，住辽宁省长海县小长山乡三盘碾A园**号2-201.
被告：石永君，男，1968年11月25日出生，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山街。
长海县大长山岛镇志强维修队诉石永君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长海县大长山岛镇志强维修队在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长海县大长山岛镇志强维修队撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由长海县大长山岛镇志强维修队负担。
审判员 张 立
二〇一七年一月十日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初58号
原告：刘志奎，男，1981年10月7日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王健，郑州市管城区法律服务所法律服务工作者。
被告：王超，男，1993年3月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：王金鹤，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
原告刘志奎与被告王超、王金鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志奎的委托诉讼代理人王健、被告王金鹤到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超偿还原告借款850000元，并支付自2016年11月20起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告王金鹤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年5月9日、2015年5月16日、2015年7月2日，被告王超分三次向原告借款共计850000元。2016年8月20日，被告王超向原告出具借条一份，承诺上述借款于2016年11月19日还清，被告王金鹤作为担保人在该借条上签字。后原告向二被告催要借款，二被告未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告王超缺席，无答辩意见。
被告王金鹤辩称，原告诉称属实，但现在联系不上其儿子即被告王超，只有等被告王超回来后再商量还款事宜。另现其无力履行本案的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，王超从刘志奎处借款250000元并出具借条一份，载明“今借刘志奎现金贰拾伍万元整。王超，185××××3333,2015年5月9日”。2015年5月16日，王超又从刘志奎处借款50000元并出具借条一份，载明“今借刘志奎现金伍万元整。借款人：王超，身份证：,电话：185××××3333,2015年5月16日”。2015年7月2日，王超再次从刘志奎处借款550000元并出具借条一份，载明“今借刘志奎人民币伍拾伍万圆整。王超，2015年7月2日”。2016年8月20日，王超就上述借款重新向刘志奎出具借条，载明“今借刘志奎人民币贰拾伍万元整（借款日期：2015年5月9日），今借刘志奎伍万元整（借款日期：2015年5月16日），今借刘志奎伍拾伍万元整（借款日期：2015年7月2日）。借款不还由担保人还清所有借款。合计人民币：捌拾伍万元整，2016年8月20日——2016年11月19日还清。借款人：王超，身份证：，日期：2016年8月20日”。王金鹤作为担保人在该借条上签字按印确认。刘志奎称，王超出具借条后未偿还借款，王金鹤未履行担保责任。王金鹤称，王超系其儿子，王超向刘志奎借款共计850000元属实，其作为担保人在借条上签字也属实，上述借款至今未偿还。
本院认为，原告提交的借条上有二被告签名按印确认，该证据本院予以采信。原告支付借款后，被告王超未及时还款，应承担偿还借款并支付利息的责任。原告主张被告王超偿还借款850000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王超出具的借条上约定借款于2016年11月19日还清，但其未按约履行。现原告主张被告王超支付自逾期还款之日即2016年11月20起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王金鹤作为担保人在借条上签字按印确认，双方未约定保证方式，现原告主张被告王金鹤对被告王超的上述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内偿还原告刘志奎借款850000元并支付自2016年11月20起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告王金鹤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12323元，减半收取6162元，由被告王超、王金鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一七年二月十八日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4194号
原告：周晓玉，女，汉族，1962年出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：王雪梅，女，汉族，1981年出生，身份证住址:云南省昆明市盘龙区。
被告：丁鹏，男，汉族，1969年出生，身份证住址:云南省昆明市盘龙区。
被告：云南祖德贸易有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人:王雪梅。
原告周晓玉诉被告王雪梅、丁鹏、云南祖德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周晓玉到庭参加了诉讼。被告王雪梅、丁鹏、云南祖德贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元；2、判令被告偿还原告的利息损失费：从2015年8月27日起至借款清偿之日止按每月1000元支付；3、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确第2项诉讼请求中的利息以借款5万元为本金按年利率24%计算。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订《融资协议书》，被告向原告借款人民币5万元，月息3%，借期3个月，每月27日付息。借款期限届满后被告未还款，双方又续签了6个月的《借款协议》，借期为2015年4月27日至10月27日。自2015年8月27日起，被告未再支付利息，借款期限届满后被告未归还本金。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告王雪梅、丁鹏、云南祖德贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告王雪梅和丁鹏系夫妻关系。王雪梅系被告云南祖德贸易有限公司的法定代表人，丁鹏系该公司股东。2015年1月27日，原告与被告王雪梅签订《融资协议书》，约定：原告自愿将人民币5万元贷给被告云南祖德贸易有限公司使用，月利率为贷款额的3%，期限为3个月。按收到现款之日起计提原告应得利息，按月支付利息一次，最后一个月连本及当月产生利息按照到期日一并还清。如双方愿意合作，再重新签订一份协议书。借款时云南祖德贸易有限公司为原告开具收据一张，金额与协议书一致。原告收取利息时要打收条（或用付款凭证）。被告云南祖德贸易有限公司最后一次连本带息付清原告贷款时，利息部分原告单独打收条，本金则必须拿回云南祖德贸易有限公司开具的收据和双方签订的协议书方可取回款。被告王雪梅在协议上签字并捺了手印，协议上盖有被告云南祖德贸易有限公司的公章。协议签订后，原告于当日通过银行转账将人民币48500元汇入被告王雪梅的银行账户。原告在庭审中陈述被告王雪梅已按月息3%向其支付了借款期内，即2015年1月27日至2015年4月26日的利息。借款期限届满后，原告在《融资协议书》中写明：“此协议已作废，新协议见2015年4月27日”。2015年4月27日，原告与被告丁鹏签订《借款协议书》，约定：原告出借人民币5万元给被告丁鹏，月利率为3%，期限为6个月，自2015年4月27日期至2015年10月27日止，借款于订立合同之时交付，按月支付利息，逾期利息按每天0.1%计算，偿还借款的顺序为先付利息后付本金。被告丁鹏在借款人处签字并捺了手印。原告在庭审中陈述《融资协议书》项下的借款到期后，被告王雪梅及丁鹏要求续借，其出借给被告丁鹏的5万元与出借给被告云南祖德贸易有限公司、王雪梅的5万元系同一笔款项，被告丁鹏已按月息3%向其支付了2015年4月27日至2015年8月26日的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王雪梅与原告签订《融资协议书》，以被告云南祖德贸易有限公司的名义向原告借款并向原告支付了借款期内的利息。在借款期限届满后，被告丁鹏与原告签订《借款协议书》向原告续借上述款项。至此，《融资协议书》已履行完毕，原告在该协议书中写明“此协议已作废”，故原告基于《融资协议书》要求被告王雪梅、云南祖德贸易有限公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告与被告丁鹏签订的《借款协议书》是对双方债权债务关系的确认，双方之间借贷关系依法成立。被告丁鹏为借款人，原告为贷款人。原告主张借款数额为50000元，但根据原告提交的银行转账凭证，仅能证实原告于2015年1月27日向被告王雪梅转款48500元，而原告在庭审中确认其出借给被告丁鹏的借款与出借给被告云南祖德贸易有限公司、王雪梅的借款系同一笔款项，故本院确认原告实际交付给被告丁鹏的借款本金为人民币48500元。现借款期限已届满，原告要求被告丁鹏归还借款人民币48500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，不予支持。对于原告主张的利息，双方在《借款协议书》中约定月利率为3%，原告已收取的按月利率3%计算的自2015年4月27日起至2015年8月26日止的利息，本院予以确认。自2015年8月27日起至该款项还清之日止的利息，原告要求按年利率24%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定。对原告的该项诉请，本院支持以未付借款48500元为基数自2015年8月27日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。被告王雪梅与丁鹏系夫妻关系，应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告王雪梅与丁鹏共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁鹏、王雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周晓玉借款人民币48500元；
二、被告丁鹏、王雪梅于本判决生效之日起十日内共同向原告周晓玉支付上述款项产生的自2015年8月27日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告周晓玉对被告云南祖德贸易有限公司的诉讼请求：
四、驳回原告周晓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1463元由被告丁鹏、王雪梅共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 宋庆昆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 欣
­
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3830-1号
申请执行人西安华威尔企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人高雅，总经理。
委托代理人贡好，系该公司法律顾问。
被执行人陕西兴梦房地产开发有限公司。
法定代表人邹兴，总经理。
委托代理人黄大江，系该公司员工。
委托代理人段玉贵，系该公司员工。
本院在执行申请执行人西安华威尔企业管理咨询服务有限公司与被执行人陕西兴梦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2250号民事调解，于2017年8月9日向本院申请执行，执行标的为30万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《执行和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3830号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 马旭洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终223号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初359号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终223号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初359号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第621号
罪犯李龙福，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省高级人民法院于二0一0年四月二十六日作出（2010）鲁刑三终字第66号刑事判决，以被告人李龙福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年7月7日起至2019年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2009年7月7日起至2018年7月6日止。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑4年零6天，考核积分71分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李龙福在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯李龙福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙福准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年7月7日起至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1451号
申请执行人杭州蕾月涂料有限公司
被执行人陈阿三，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第00925号，依法向被执行人陈阿三发出执行通知书，责令被执行人陈阿三履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈阿三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈阿三（证件号码：）在省农信社的10×××67的存款人民币442144.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1451号
申请执行人杭州蕾月涂料有限公司与被执行人陈阿三、湖州辰杰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）杭萧瓜商初字第925号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州蕾月涂料有限公司于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1451号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱剑英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初304号
原告刘某，女，1980年7月18日出生，汉族，住广西临桂县五通镇教育组**号，现住广东省深圳市龙华新区。
被告中国保险监督管理委员会广西监管局，所在地南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿大厦19楼。
法定代表人姜国富，局长。
委托代理人陈芳，中国保险监督管理委员会广西监管局工作人员。
委托代理人肖海明，广西欣源律师事务所律师。
本院在审理原告刘某不服被告中国保险监督管理委员会广西监管局政府信息公开一案中，因原告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 莫艳林
人民陪审员 张小伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黎 恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4214号
上诉人（原审原告）陈锐，住河北省兴隆县。
上诉人（原审原告）刘越，住河北省兴隆县。
上诉人（原审原告）王月霞。
被上诉人（原审被告）兴隆县房屋征收管理办公室。
法定代表人张玉战，职务主任。
上诉人陈锐、刘越、王月霞与被上诉人兴隆县房屋征收管理办公室合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈锐、刘越、王月霞上诉请求：1、要求撤销兴隆县法院（2016）冀0822民初2092号民事裁定；2、确认本案属于民事案件受案范围，并依法指令原审法院继续审理本案。事实和理由：原审裁定本案不属于民事案件受案范围错误。1、双方间签订的协议名为房屋征收补偿安置协议，实为补偿安置协议，该协议的双方主体属平等民事主体，权利义务内容属于民事权利义务，受合同法的调整，整个协议内容不存在行政许可的问题，故本案不属于行政案件，属于民事案件受案范围。2、双方间签订协议时，新修改的行政诉讼法尚未出台，本案不适用行政诉讼法的规定。
被上诉人未作答辩。
上诉人陈锐、刘越、王月霞向一审法院起诉请求：1、要求被告自2014年5月10日起赔偿因违约不能交房给原告造成的经济损失10000元（具体损失额待鉴定机构作出鉴定后确定），至交付房屋时止。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告主张被告未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，原、被告之间的纠纷应属于行政诉讼案件受案范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告陈锐、刘越、王月霞的起诉。
本院审理查明，2012年5月8日河北省兴隆县土地收购储备中心根据兴隆县人民政府城市建设发展规划，依照兴政[2011]65号文件精神，与上诉人签定《征收补偿安置协议》，协议签订后，上诉人就安置补偿问题与兴隆县土地收购储备中心发生争议，诉至兴隆县人民法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”属于行政案件的受案范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人陈锐、刘越、王月霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年十二月五日
书记员 吴宜霖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更279号
罪犯王文德，男，1969年1月12日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月2日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第6号刑事判决，认定王文德犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，本院作出（2014）延中刑执字第828号刑事裁定，对罪犯王文德减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文德在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分147.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王文德确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王文德予以假释（假释考验期自2016年2月2日到2017年10月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4613号
上诉人（原审原告）：吴美英，女，1929年10月20日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。现住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆伟，男，1957年2月15日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。现住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：方桂云，女，1963年9月11日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。现住江苏省南通市崇川区。
上诉人吴美英因与被上诉人陆伟、方桂云房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴美英上诉请求：二审法院应当判决陆伟、方桂云共同给付20万元购房款的利息损失，自2011年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准，暂计算至起诉之日为52227元。事实和理由：一、一审法院不支持吴美英主张的利息损失缺乏事实和法律依据。双方签订的房屋买卖合同意思表示真实，一审法院在认定该合同依法成立的基础上，判令陆伟、方桂云向吴美英支付购房款20万元，应属认定事实清楚，适用法律正确。但一审法院在支持给付房款的同时，又以吴美英一直居住在案涉房屋内，对吴美英的利息主张不予支持，该认定明显与法相悖。二、吴美英系陆伟的母亲，其与陆伟共同居住是陆伟尽赡养义务的一种具体表现，该居住事实并不能以吴美英应承担一定义务为前提，更不能以此豁免陆伟、方桂云就本案房屋买卖合同应当承担的违约责任。一审法院以吴美英对案涉房屋的实际居住而认定陆伟、方桂云无须给付房款利息，该认定不仅缺乏法律依据，更是有违公序良俗。
陆伟辩称，既然签订了买卖合同，就应当按照合同法处理，该给我母亲的钱不能不给，我母亲多次向我们要钱，方桂云离家两年多了，她既不给钱又不给房。我对一审判决是服从的。
方桂云辩称，吴美英既是我的婆母，又是我的表舅妈。2003年我就进入了这个家，并承担起上有老下有小、连生计都难以维持的家庭重担。一审法院以50%份额的房产买卖合同成立并要求我和陆伟给付房款20万元，其实是逼迫我一人出资而已，××缠身的退休老人，他们还要逼索这5万多元的利息是毫无道理的。况且他们一家除我以外一直居住其中，这20万元也不是他们给我的现金，何来的利息？如果法院认为利息主张成立，那么我在他们家这么多年的辛苦操劳，是不是也应该付我应得的保姆费？这些年我在他们家付出的经济和精力，还有所受的伤害远不是这20万元能衡量计算的。请求法院还我公道，给我一个生活居住的地方。
吴美英向一审法院起诉请求：一、判令陆伟、方桂云共同给付购房款20万元并以此为本金承担自2011年5月6日起至实际给付之日止的利息损失（暂计算至起诉之日为52227元）；二、诉讼费由陆伟、方桂云承担。
一审法院认定事实：吴美英与陆伟系母子关系，陆伟与方桂云系夫妻关系。
南通市崇川区花园角新村3幢407室系吴美英与丈夫陆文彬的夫妻共同财产。1997年1月9日陆文彬因病死亡。2007年12月28日，陆伟与方桂云登记结婚。2011年4月23日，吴美英与陆伟办理继承权公证。对于案涉房屋中属于陆文彬的产权份额，吴美英表示放弃继承，由陆伟一人继承。
2011年4月，陆伟与方桂云向吴美英购买案涉房屋的50%产权，在房屋产权登记部门备案的房屋买卖合同显示：购房款为20万元，付款方式和期限为一次性现金付款，房屋交付期限为2011年4月30日。双方对于逾期交房及逾期付款的违约责任均未约定。
2011年5月6日，案涉房屋转移登记至陆伟与方桂云名下。陆伟与方桂云在房屋过户后，一直未将购房款支付给吴美英。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、吴美英与陆伟、方桂云之间是买卖关系还是赠与关系；二、如是买卖关系，吴美英是否履行交房义务；三、陆伟、方桂云是否履行付款义务。
关于吴美英与陆伟、方桂云之间是买卖关系还是赠与关系。根据吴美英提供的房屋买卖合同，表明双方之间为房屋买卖关系。赠与需要有吴美英明确的赠与意思表示，方桂云主张双方是赠与关系，但未能提供证据证明吴美英有明确的房屋赠与的意思表示，其主张一审法院无法采纳。
关于吴美英是否履行交房义务。2011年5月6日，案涉房屋转移登记至陆伟与方桂云名下，吴美英至此已履行完交付义务。方桂云提出的吴美英至今仍居住在案涉房屋中，房屋尚未交付。一审法院认为，吴美英系陆伟的母亲，其作为陆伟的亲属对案涉房屋具有合法的居住使用权，其在案涉房屋中居住受到法律保护。吴美英的居住行为并不影响房屋所有权的转移，方桂云的抗辩理由，一审法院难以支持。
关于陆伟、方桂云是否履行付款义务。陆伟、方桂云未能举证证明已付房款，因此应承担共同给付房款的义务。鉴于吴美英一直居住在案涉房屋内，其提出购房款的利息损失，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、陆伟、方桂云于判决生效之日起十日内一次性给付吴美英购房款20万元。二、驳回吴美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5084元，由吴美英负担784元，陆伟、方桂云共同负担4300元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明：
一、陆伟与方桂云于2007年12月28日办理结婚登记，在结婚登记审查处理表婚姻状况栏均载明为“离婚”。
二、陆伟与方桂云均承认，2014年6月，方桂云即不住在案涉房屋内，原因是夫妻感情不和。
本院认为，本案争议焦点是20万元购房款的利息损失应否支持？《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，吴美英与陆伟系母子关系，陆伟与方桂云系再婚夫妻关系。吴美英在陆伟与方桂云结婚登记三年多后将涉案房屋中自己享有的50%的产权转让给陆伟与方桂云，显然是有良好的初衷的。可想而知，陆伟与方桂云当时夫妻关系应较为和睦，吴美英与方桂云婆媳之间关系也应较为融洽，否则，吴美英不会对安身之所作出重大处分。而今，由于种种原因，陆伟与方桂云虽未离婚，但因感情不和处于夫妻分居状态。就上诉争议的房屋买卖合同逾期付款利息损失问题，经查，双方在房屋买卖合同中并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，如是一般买卖合同，人民法院可以依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，从权利人主张之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算该损失。但本案当事人之间存在婚姻家庭关系，在签订房屋买卖合同后，双方并未明确约定交房时间，在方桂云与陆伟夫妻感情出现裂痕前，吴美英从未主张购房款，亦未履行催告义务，且始终与陆伟夫妇居住于案涉房屋内，吴美英现主张利息损失既缺乏合同依据，也有悖公序良俗。故吴美英的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人吴美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年六月五日
书记员 邱 晴
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1645号
原告赵锡山。
委托代理人马相龙、刘佰振，海南大弘律师事务所律师、律师助理。
被告海南省电影公司。
法定代表人杨奎武，总经理。
委托代理人吴大桥、陈晓波，均系公司职员。
原告赵锡山与被告海南省电影公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋玉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵锡山及其委托代理人马相龙、被告委托代理人吴大桥和陈晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年3月8日，原告到被告单位工作，从事管理机动、跑片及管理电影院的工作。后来电影行业不景气，1989年以后，被告每月为原告发放基本生活费65元。1992年年底至今，原告未再领取基本生活费。1992年底至今，被告也没有开除、除名原告。因此，原告与被告之间至今仍然存在劳动关系。被告拖欠原告的基本生活费应当支付。被告没有给原告缴纳各项社保应当补缴。故依据《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，具体如下：1、确认原告与被告自1985年3月8日起至今存在劳动关系；2、被告为原告补缴1992年1月至今的养老、工伤、医疗、失业、生育各项保险金；3、被告支付原告基本生活费16055元（不含市场浮动增长调节补助生活时价资金在内。每月65元，自1993年1月至2014年7月共计247个月）。
被告辩称，我方查询当年的职工花名册及工资发放表都没有原告的名字，原告提交的报销清单不是正规的领取工资的形式。原告在85年至92年期间可能在我公司工作过，原告离开已超过20年，双方早已经不存在任何关系。实际上原告在85年至92年也没有在被告处正规上过班，原告说停薪留职也没有任何证据。很多当年的资料因为超过保管期限找不到。经我们从其它老职工了解到情况是，原告最早在修理厂，由于原告的背景关系，1992年以前，公司为了照顾他，照顾性的发工资不做事。今年，原告为了办理退休，才找我们出具《证明》，我们主要是为了方便原告办理社保和退休，单位领导照顾他，才出具《证明》。原告的诉请没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自1986年9月20日成立。被告于2014年6月20日为原告向“海南省社会保障局”出具《证明》一份，主要内容为，原告自1985年3月8日至1992年12月26日在被告处工作。原告提交的三份经办人均为原告、落款时间分别为1990年2月3日、1990年3月2日、1992年2月10日的《报销清单》记载，原告当时月工资均为65元。
原、被告之间在1985年至1992年间从未签过关于书面劳动合同。自1992年12月底以后至2014年前，近21年间，原告既没有在被告处提供任何劳动、也从未向被告主张过相关权利、从未向仲裁机构申请过劳动仲裁。关于1985年至1992年间的具体情况，原告称1985年至1989年正常工作领工资、1989年至1992年底期间未再正常工作不再领取工资而是只领取每月65元的基本生活费、1992年12月底后被告让原告停薪留职并让另外找工作干。关于1992年底以后的情况，原告称其离开了海南省以从事个体经营等方式自谋生计。
2014年6月，原告临近退休欲办理相关社保事宜，被告在原告的请求下为其出具上述《证明》。2014年7月2日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、确认双方自1985年3月8日至今存在劳动关系；2、被告为原告补缴上述期间的各项社保；3、被告向原告支付生活费16055元（自1993年1月至2014年7月共计247个月）。该委于2014年7月7日作出《案件逾期告知书》，以该委收到仲裁申请未做出受理决定为由，告知原告可向法院起诉。而后，原告向本院起诉。
以上事实有《证明》、《案件逾期告知书》、送达回证、《报销清单》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提出的要求被告补缴相关社保的请求，不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不予处理。对原告的其他请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，确认劳动关系等属于劳动争议范畴，应当适用劳动法律法规予以调整。该法第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据原告的陈述及其诉讼请求，被告并不拖欠原告1985年至1992年年底前的报酬，原告在1992年年底已经知道其主张的权利被侵害，且在随后的二十多年间从未向被告主张权利，也未向有关仲裁机构申请过仲裁。故，原告于2014年7月2日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已过仲裁时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告赵锡山的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 宋玉敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 罗明茜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3124号
原告许某甲，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告许某乙，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人余妲婕，女，1962年9月25日出生，汉族，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告许某甲诉被告许某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡少鹏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00092号
原告（反诉被告）李星科。
被告（反诉原告）凤翔县糜杆桥镇西河村五组。
负责人许红革，任该组组长。
原告李星科诉被告凤翔县糜杆桥镇西河村五组农村土地承包合同纠纷及反诉原告凤翔县糜杆桥镇西河村五组诉反诉被告李星科确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李星科、被告（反诉原告）凤翔县糜杆桥镇西河村五组负责人许红革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李星科诉称：原告于2011年6月从被告处承包了小路山土地30亩，期限20年，年承包费1200元。协议达成当日，原告交纳了全部承包费24000元。经原告丈量，承包的土地只有24亩，经多次与被告协商无果，现诉请由被告退还多收6亩土地的承包费4800元，并赔偿原告损失10000元。原、被告是在被告召开村民大会并形成决议后才达成的承包协议，而且原告已经交纳了全部承包费，因此，双方达成的协议合法有效，被告反诉不能成立。
被告（反诉原告）凤翔县糜杆桥镇西河村五组辩称：被告给原告发包的地亩为30亩，虽然平整土地对面积有所影响，但山地实际面积要比登记的面积大，而且在被告的土地清册中登记的小路山土地面积为35.42亩，该处除发包给关爱红5亩外，其余均由原告耕种，因此，原告诉讼请求无事实依据，应当驳回原告请求。反诉原告在发包土地时召开了村民会议，但发包决定未经2／3以上村民同意，也未经镇人民政府批准，不符合《土地管理法》的规定，故反诉请求确认双方的耕地承包合同无效，由反诉被告交回30亩承包地。
原告（反诉被告）提供的证据有：
1.凤翔县人民法院（2012）凤翔民二初字第1124号民事判决书一份，证明被告将发包给原告30亩耕地中的5亩又发包给了他人；
2.收条一份，证明被告收到了原告交纳的小路山土地20年的承包费24000元；
3.被告村民代表大会记录一份，证明被告给原告发包土地经过了村民大会研究同意。
被告（反诉原告）提供的证据为西河大队第五生产队土地清册一份，证明被告在小路山的土地面积为35.42亩。
以上证据经原、被告质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）举证均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）举证的真实性无异议，但认为该清册系1963年编制，此后又经过了土地平整，所以登记的地亩已经减少，不能证实实际面积。
本院对双方举证认定如下：双方对原告（反诉被告）举证2无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告（反诉被告）举证1仅证实关爱红承包了小路山5亩耕地的事实，无该5亩耕地属于本案原告承包地一部分的认定，与本案争议无关，不符合证据的关联性，本院不予采信；原告（反诉被告）举证3虽然符合证据的真实性，但参加村民会议的成员未超过十八周岁以上村民的半数，作出同意决定的村民代表亦不足三分之二，未达到《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的强制规定，不符合证据的合法性，本院不予采信。被告（反诉原告）提供的土地清册系国家机关编制，且反映的小路山耕地用途至今没有改变，虽然经过了土地平整，但不能证明土地平整必然造成土地面积减少的后果，原告也再未提供其他证实承包土地面积不足的证据，本院对原告质证意见不予采纳，对被告举证予以采信。
根据以上证据认定，查明以下事实：2011年6月1日晚，被告经村民19名、村民代表3名召开村民代表大会，同意将小路山耕地30亩发包给原告，期限20年，年承包费1200元，承包费共计24000元。当晚，原告交纳了承包费24000元，被告负责人许红革向原告出具了收条。此后，原告开始耕种承包地至今，被告未向镇政府报批发包决议，双方未签订书面承包合同。另查，被告凤翔县糜杆桥镇西河村五组十八周岁以上村民267人，村民代表为5名。
本案在诉讼中，经本院多次调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。必要的时候，可以邀请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席村民会议。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。本案中，被告向本集体经济组织以外的原告发包土地，事先未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未向镇人民政府履行报批程序，亦未签订书面承包合同，双方达成的口头承包合同违背了村民自治组织的民主议定原则，违反了法律的强制性规定，属无效合同，自始没有法律约束力。原告虽然耕种了承包地，但并未取得土地承包经营权，双方就该合同取得的财产，应当返还。被告提供的土地清册已经证明小路山土地面积为35.42亩，除他人耕种的5亩外，原告耕种面积并无减少，原告也再未提供其耕种地亩不足的证据，对原告要求被告退还多收承包费并赔偿损失的请求不予支持。为了规范农村土地承包秩序，促进农业发展，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、反诉原告凤翔县糜杆桥镇西河村五组与反诉被告李星科达成的口头农村土地承包合同无效；
二、驳回原告李星科的诉讼请求；
三、反诉原告凤翔县糜杆桥镇西河村五组于判决生效后三日内返还反诉被告李星科交纳的承包费24000元；
四、反诉被告李星科于判决生效后三日内返还反诉原告凤翔县糜杆桥镇西河村五组向其发包的土地。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费170元，由原告负担。反诉案件受理费100元，由反诉被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩雅琴
审 判 员 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 成云燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1337号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告刘河田，农民。
被告王爱芳，农民，系刘河田之妻。
被告刘雨田，农民。
被告孙秀芳，农民，系刘雨田之妻。
被告刘成德，农民。
被告冯燕，农民，系刘成德之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告刘河田、王爱芳、刘雨田、孙秀芳、刘成德、冯燕六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月19日，被告刘河田、王爱芳自原告处借款3万元，被告刘雨田、刘成德为被告刘河田提供担保。双方约定年利率10.727%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告偿还原告借款3万元及利息，并要求担保人承担连带还款责任。
被告刘河田、王爱芳、刘雨田、孙秀芳、刘成德、冯燕在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年5月5日，被告刘河田向原告冠县农行申请借款3万元。2011年5月19日，被告刘河田与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年5月19日至2013年5月18日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.727%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告刘雨田、刘成德对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告刘河田指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月30日，原告诉至法院，要求六被告连带偿还借款本金及利息。
另查明，刘河田、王爱芳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘河田、刘雨田、刘成德作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告刘河田偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年5月19日至2013年5月18日，按年利率10.727%计算，2013年5月19日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告刘雨田、刘成德对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告刘河田、王爱芳夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙秀芳、冯燕未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘河田、王爱芳于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2011年5月19日至2013年5月18日，按年利率10.727%计算，2013年5月19日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告刘雨田、刘成德对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘雨田、刘成德承担责任后可以向被告刘河田、王爱芳追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十日
书记员 齐星明
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1461号
原告：范某某，女，生于1988年2月17日，汉族，住唐河县。
委托代理人：王志国。
被告：彭某某，男，生于1988年5月18日，汉族，住邓州市。
原告范某某诉被告彭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人王志国到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情不和，常生气、吵闹，现感情已完全破裂，请求判令离婚，为此向法庭提交如下证据：
1、身份证，以证实原告身份；
2、婚姻登记证明，以证实双方的婚姻关系；
3、唐河县昝岗乡双庙村委证明，以证实原告范某某于2012年7月份一直在娘家居住的事实；
4、杨青青证言，以证实2012年7月至今杨青青与原告范某某一直在唐河县务工，且原、被告婚后感情一直不好；
5、孟亚平证言，以证实原、被告婚后感情不和，常生气、吵架，原告经常在娘家居住。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
经庭审质证，以上原告所举第1、2份证据合法有效，本院予以采信。原告所举第3份证据，因原、被告婚后并未在原告娘家共同生活，因此对于原、被告的婚后感情，双庙村委亦不能予以证实，故对该份证据不予采信。原告所举第4份证据，仅能证实原告于2012年7月份至今与杨青青在唐河县务工，因原、被告自2012年7月后未在一起共同生活，故证人杨青青不可能了解原、被告的夫妻感情如何，故对于该份证言中关于原、被告夫妻感情有关部分的证言本院不予采信。原告所举第5份证据，因证人未当庭质证，本院依法不予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告范某某与被告彭某某于2010年在深圳打工时相识，双方经自由恋爱于2011年2月9日办理了结婚登记。原、被告婚后感情尚可，但亦曾为琐事生气、吵架，在一次原、被告为琐事生气后，原告范某某回到娘家居住。2013年7月8日，原告范某某诉至本院，请求判令离婚，庭审中，经调解未获成立。
本院认为：原、被告系自由恋爱，后发展至结婚登记，双方的婚姻有一定的感情基础，双方在婚后的共同生活中亦建立了深厚的夫妻感情，虽然双方亦曾为生活琐事生气、吵闹，但双方均有过错，原告亦无足够的证据证实夫妻感情因此而破裂，原告称被告婚后经常玩电脑赌博，但未提交证据予以证实，因此对于原、被告的婚姻双方仍有和好的可能，故现原告要求离婚，证据不足，本院依法不予支持。为维护社会稳定、家庭和睦团结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告范某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 程富君
人民陪审员 王书贵
人民陪审员 张光胜
二〇一三年十月二十日
书 记 员 周 克
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2717号
原告：徐声根，男，1936年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：阮丹丹，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：何旭东，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：段金勇，该公司总经理。
本院在审理原告徐声根与被告阮丹丹、安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐声根于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐声根的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐声根撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐声根负担。
审判员 吴宜俊
二〇一六年十二月三十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90187号
原告郑海兰，女，汉族，1958年出生，住兰州市七里河区。
原告王雅荣，男，汉族，1932年出生，住兰州市七里河区。
原告杨登英，女，汉族，1937年出生，住兰州市七里河区。
原告王静，女，汉族，1980年出生，住兰州市七里河区。
原告王丽，女，汉族，1982年出生，住兰州市七里�区。
原告王军成，男，汉族，1985年出生，住兰州市七里河区。
以上原告的共同委托代理人周继斌、张涛，甘肃正天合律师事务所律师。
被告林斌，男，汉族，1962年出生，住兰州市七里河区。
原告郑海兰、王雅荣、杨登英、王静、王丽、王军成与诉被告林斌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周瑞芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海兰及六原告的共同委托代理人周继斌、被告林斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日中午，原告家属王伟足应被告林斌邀请参加其子在兰州市七里河区瓜州路天源温泉大酒店举办的婚宴。当天下午2点10分左右，原告给王伟足打电话被陌生人告知王伟足在甘肃省中医院抢救。原告火速赶至医院时，被告知王伟足已经抢救无效身亡。原告当即报警，警方介入后对尸体进行了采血并调取了事发时的监控视频，结果显示：原告家人王伟足在醉酒的情况下，独自一人在参加宴席的酒店下楼时从楼梯摔下受伤不治身亡，事发时身边无任何人搀扶照顾。原告认为，被告作为宴席的主办方应对参加婚宴的宾客应尽到安全保障义务，其明知王伟足醉酒，却未安排人对其进行看管照顾，并将其安全送回家，导致其不幸身亡，应就原告受到的损失承担相应的过错责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付医疗费1990.12元、死亡赔偿金379300元、丧葬费21721.5元、被扶养人生活费28042元、交通费800元、误工费1000元共计430863.5元的50%即215431.75元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，王伟足在参加其举办的儿子的婚宴上喝酒后下楼梯时，不慎失足摔落后不治身亡属实。但其死亡与婚宴没有直接的因果关系。被告并未邀请王伟足参加婚宴，其主动参加后，在�桌上喝酒时，没有人劝酒，相反，同桌人劝其别喝了，他不听，后被告见他趴在桌子上就说要送他，他也拒绝了。被告认为当时王伟足的意识是清醒的，因为其没有走离饭桌较远的电梯，而是选择了距离饭桌较远的安全通道，其独自走到一楼时，不幸摔下地下室楼梯。酒店服务员听到后通知了被告，被告第一时间拨打了120急救电话，事后一直守在医院并屡次抚慰原告家人。其认为死者王伟足不听同桌劝阻持续饮酒，自己疏忽大意失足是导致其摔伤致死的主要原因，其自身应承担事故的主要责任，而且死亡原因并不排除自身健康问题。且酒店作为服务场所，未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。而被告在婚宴中，事发后均已尽到了相应的责任，没有任何过错，但从人道主义的角度考虑，可以给予一定的经济补偿。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、六原告的身份证明，证明六原告与死者王伟足的直系家属关系。
证据二、死者王伟足的治疗票据及病理历，注销户口证明，及医学死亡证明，证明死者抢救时的花费1990.12元及死亡原因系酒后摔伤致死。
经庭审质证，被告对原告提交的两组证据均无异议。原告承认其已与酒席承办方天源温泉大酒店以七万元的数额达成了赔偿协议。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年4月13日中午，被告林斌在兰州市七里河区瓜州路天源温泉大酒店为其子举办婚宴，原告家属王伟足作为宾客参加宴席，在吃席过程中，王伟足与其他宾客一起饮酒，因饮酒过多独自一人离席下楼时，在酒店一楼的楼梯处不慎摔落至负一层楼梯，后被告及家人及时拨打了120急救电话，王伟足被送往医院，后经抢救无效于当天死亡。
另查，原告郑海兰系死者王伟足的妻子，原告王雅荣、杨登�系死者父母，原告王静、王丽、王军成系死者的子女。原告已与酒席承办方天源温泉大酒店以七万元的数额达成赔偿协议。
本院认为，本案争议的焦点是被告对王伟足的死亡是否存在过错及过错责任的大小。首先，死者王伟足作为完全民事行为能力人，对自己的生命安全负有最高的注意义务，应认识到过度饮酒的危害性，但其并未对自己的行为进行控制，导致其失足摔倒，其自身对损害后果应承担主要责任；其次，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中被告作为宴席的组织者看到王伟足酒后已经趴在桌子上，明显处于醉酒状态时，应预见到其独自下楼回家可能发生不测，但其因疏忽大意未能预见，没有尽到合理的注意义务，对王伟足死亡结果的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。�故发生后，被告立即将其送往医院抢救，尽到了积极的救助义务，且酒店已经对原告的损失赔偿了7万元，故结合本案案情，本院酌定其承担10%的责任。关于原告受到的损失，本院确定如下：1、医疗费1990.12元，双方均无异议异议，本院予以确认；2、误工费及交通费，因原告未提交任何关于死者亲属的误工证明及交通费票据，本院对此两项费用不予认可；3、扶养人生活费，因死者父母年龄均超过75周岁且共有五个儿女，按照甘肃省2013年度城镇居民人均消费性支出14021元／年计算为：14021元＊5年／5＊2=28042元；4、丧葬费，按照2013年度职工月平均工资43443元／年计算半年为21721.5元；5、死亡赔偿金，按照2013年度城镇居民人均可支配收入18965元／年计算20年为379300元。以上共计431054元，被告应承担的赔偿数额为431054元＊10%=43105元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款，第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林斌于本判决生效后十五日内赔偿原告郑海兰、王雅荣、杨登英、王静、王丽、王军成各项损失共计43105元。
二、驳回原告郑海兰、王雅荣、杨登英、王静、王丽、王军成的其他诉讼请求。
案件受理费1577元，由原告郑海兰、王雅荣、杨登英、王静、王丽、王军成1262元，被告林斌承担315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉与甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
二〇一四年九月三日
书 记 员 韩文君
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）七民初字第90187号 原告郑海兰，女，汉族，1958年10月23日出生，住兰州市七里河区郑家庄**。 原告王雅荣，男，汉族，1932年11月4日出生，，住兰州市七里河区王家堡新村** 原告杨登英，女，汉族，1937年5月15日出生，住，住兰州市七里河区王家堡新村**/div> 原告王静，女，汉族，1980年8月14日出生，住兰，住兰州市七里河区郑家庄**div> 原告王丽，女，汉族，1982年9月12日出生，住兰州，住兰州市七里河区郑家庄**iv> 原告王军成，男，汉族，1985年9月11日出生，住兰州市，住兰州市七里河区郑家庄**v> 以上原告的共同委托代理人周继斌、张涛，甘肃正天合律师事务所律师。 被告林斌，男，汉族，1962年11月10日出生，住兰州市七里河区安西路**703。 原告郑海兰、王雅荣、杨登英、王静、王丽、王军成与诉被告林斌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周瑞芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海兰及六原告的共同委托代理人周继斌、被告林斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月13日中午，原告家属王伟足应被告林斌邀请参加其子在兰州市七里河区瓜州路天源温泉大酒店举办的婚宴。当天下午2点10分左右，原告给王伟足打电话被陌生人告知王伟足在甘肃省中医院抢救。原告火速赶至医院时，被告知王伟足已经抢救无效身亡。原告当即报警，警方介入后对尸体进行了采血并调取了事发时的监控视频，结果显示：原告家人王伟足在醉酒的情况下，独自一人在参加宴席的酒店下楼时从楼梯摔下受伤不治身亡，事发时身边无任何人搀扶照顾。原告认为，被告作为宴席的主办方应对参加婚宴的宾客应尽到安全保障义务，其明知王伟足醉酒，却未安排人对其进行看管照顾，并将其安全送回家，导致其不幸身亡，应就原告受到的损失承担相应的过错责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付医疗费1990.12元、死亡赔偿金379300元、丧葬费21721.5元、被扶养人生活费28042元、交通费800元、误工费1000元共计430863.5元的50%即215431.75元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，王伟足在参加其举办的儿子的婚宴上喝酒后下楼梯时，不慎失足摔落后不治身亡属实。但其死亡与婚宴没有直接的因果关系。被告并未邀请王伟足参加婚宴，其主动参加后，在餐桌上喝酒时，没有人劝酒，相反，同桌人劝其别喝了，他不听，后被告见他趴在桌子上就说要送他，他也拒绝了。被告认为当时王伟足的意识是清醒的，因为其没有走离饭桌较远的电梯，而是选择了距离饭桌较远的安全通道，其独自走到一楼时，不幸摔下地下室楼梯。酒店服务员听到后通知了被告，被告第一时间拨打了120急救电话，事后一直守在医院并屡次抚慰原告家人。其认为死者王伟足不听同桌劝阻持续饮酒，自己疏忽大意失足是导致其摔伤致死的主要原因，其自身应承担事故的主要责任，而且死亡原因并不排除自身健康问题。且酒店作为服务场所，未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。而被告在婚宴中，事发后均已尽到了相应的责任，没有任何过错，但从人道主义的角度考虑，可以给予一定的经济补偿。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、六原告的身份证明，证明六原告与死者王伟足的直系家属关系。 证据二、死者王伟足的治疗票据及病理历，注销户口证明，及医学死亡证明，证明死者抢救时的花费1990.12元及死亡原因系酒后摔伤致死。 经庭审质证，被告对原告提交的两组证据均无异议。原告承认其已与酒席承办方天源温泉大酒店以七万元的数额达成了赔偿协议。 被告未提交证据。 经审理查明，2014年4月13日中午，被告林斌在兰州市七里河区瓜州路天源温泉大酒店为其子举办婚宴，原告家属王伟足作为宾客参加宴席，在吃席过程中，王伟足与其他宾客一起饮酒，因饮酒过多独自一人离席下楼时，在酒店一楼的楼梯处不慎摔落至负一层楼梯，后被告及家人及时拨打了120急救电话，王伟足被送往医院，后经抢救无效于当天死亡。 另查，原告郑海兰系死者王伟足的妻子，原告王雅荣、杨登英系死者父母，原告王静、王丽、王军成系死者的子女。原告已与酒席承办方天源温泉大酒店以七万元的数额达成赔偿协议。 本院认为，本案争议的焦点是被告对王伟足的死亡是否存在过错及过错责任的大小。首先，死者王伟足作为完全民事行为能力人，对自己的生命安全负有最高的注意义务，应认识到过度饮酒的危害性，但其并未对自己的行为进行控制，导致其失足摔倒，其自身对损害后果应承担主要责任；其次，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中被告作为宴席的组织者看到王伟足酒后已经趴在桌子上，明显处于醉酒状态时，应预见到其独自下楼回家可能发生不测，但其因疏忽大意未能预见，没有尽到合理的注意义务，对王伟足死亡结果的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告立即将其送往医院抢救，尽到了积极的救助义务，且酒店已经对原告的损失赔偿了7万元，故结合本案案情，本院酌定其承担10%的责任。关于原告受到的损失，本院确定如下：1、医疗费1990.12元，双方均无异议，本院予以确认；2、误工费及交通费，因原告未提交任何关于死者亲属的误工证明及交通费票据，本院对此两项费用不予认可；3、扶养人生活费，因死者父母年龄均超过75周岁且共有五个儿女，按照甘肃省2013年度城镇居民人均消费性支出14021元/年计算为：14021元*5年/5*2=28042元；4、丧葬费，按照2013年度职工月平均工资43443元/年计算半年为21721.5元；5、死亡赔偿金，按照2013年度城镇居民人均可支配收入18965元/年计算20年为379300元。以上共计431054元，被告应承担的赔偿数额为431054元*10%=43105元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林斌于本判决生效后十五日内赔偿原告郑海兰、王雅荣、杨登英、王静、王丽、王军成各项损失共计43105元。 二、驳回原告郑海兰、王雅荣、杨登英、王静、王丽、王军成的其他诉讼请求。 案件受理费1577元，由原告郑海兰、王雅荣、杨登英、王静、王丽、王军成1262元，被告林斌承担315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉与甘肃省兰州市中级人民法院。 代理审判员  周瑞芹 二〇一四年九月三日 书 记 员  韩文君
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1731号
申请执行人高成斌。
申请执行人高拥军。
申请执行人高拥平。
被执行人盐城市耿氏建筑机械租赁有限公司，住所地盐城市。
法定代表人顾娟，该××经理。
被执行人盐城市耿氏新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人顾娟，该××经理。
被执行人盐城泰和玩具有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人陈龙生，泰和××董事长。
申请执行人高成斌、高拥军、高拥平与被执行人盐城市耿氏建筑机械租赁有限公司、盐城市耿氏新型建材有限公司、盐城泰和玩具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）大民初字第00051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人盐城市耿氏建筑机械租赁有限公司、盐城市耿氏新型建材有限公司、盐城泰和玩具有限公司暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00051号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2779号
罪犯万海山，男，1986年1月2日生，汉族，湖北省新阳县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年9月5日，浙江省台州市中级人民法院作出（2011）浙台刑二终字第152号刑事判决，认定罪犯万海山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月、2015年8月经本院二次裁定减刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。（累犯）
经审理查明，罪犯万海山在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万海山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯万海山的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1155号
原告魏少渊，女，1979年6月9日出生，汉族，住龙海市。
被告吴清龙，男，1966年11月30日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告魏少渊与被告吴清龙民间借贷纠纷一案中，原告魏少渊于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏少渊以与被告吴清龙庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏少渊撤回起诉。
本案受理费425元，因撤诉结案减半缴纳213元，由原告魏少渊负担。
审判员 王建通
二〇一四年五月八日
书记员 黄吴刚
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执250号
移送机关：金寨县人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷钟声,男,1967年11月10日生,汉族，住金寨县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2015)金刑初字第00195号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡先武
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 傅 蓉
二〇一七年八月一日
书 记 员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10075号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市江西中路***号。
负责人康定选，分行行长。
委托代理人黄丽萍，上海市百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海市百林司律师事务所律师。
被告张文芳，女，1961年10月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告张文芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告张文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的交通银行信用卡持卡人。自2009年8月15日起，被告使用其所持有的交通银行信用卡透支消费累计达人民币17，164.29元（计算至2014年7月5日），其中包括透支本金人民币9，969.05元、利息人民币6，510.56元、滞纳金人民币642.68元，手续费人民币42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年7月5日止的透支款人民币17，164.29元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年7月6日起至判决生效日止，以上述透支款本息人民币16，479.61元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月5日止的透支款共计人民币17，035.75元（其中本金人民币9，969.05元、利息人民币6，510.56元、滞纳金人民币514.14元，手续费人民币42元）。
原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了交通银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的交通银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告张文芳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文芳归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币9，969.05元；
二、被告张文芳支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息人民币6，510.56元、滞纳金人民币514.14元，手续费人民币42元。
三、被告张文芳支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年7月6日起至本判决生效日止，以上述透支款本息人民币16，479.61元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告张文芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币229.11元，由被告张文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0314号
原告阮必兴（新），男，1967年5月18日生，汉族，高邮市人。
被告戴富春，男，52岁，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
被告陈桂兰，女，51岁，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
被告孙桂平，男，54岁，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
本院在审理原告阮必兴与被告戴富春、陈桂兰、孙桂平民间借贷纠纷纠纷一案中，原告阮必兴于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮必兴撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告阮必兴负担。
审判员 董文彬
二〇一四年三月十九日
书记员 冯晓艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4577号
原告：王俊岭，男，1955年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区强工一街**号2-1-2，公民身份证号：2101061955********。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路15号，组织机构代码：70205919-7。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，1961年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区富工一街****号3-2-1，该单位员工，身份号码：2101061961********。
原告王俊岭与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊岭，被告委托代理人曹传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1972年进入被告公司工作，下岗至退休前应享受生活费，但被告一直未给，且还拖欠独生子女费、采暖费。另外，由于被告没有给原告按时缴纳养老保险，造成迟延退休。本人已申请了劳动仲裁，但仲裁不予受理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告生活费；2、被告给付原告7个月的退休工资；3、被告给付独生子女费；4、被告给付2012年至2014年的采暖费。
被告辩称：原告1972年12月入职，退休时间是2015年1月，欠的退休工资是2015年2月-2015年8月，每月2738元，共计19166元，该笔钱现在我单位研究通过保险予以给付，该笔钱现在应由保险公司承担；从2006年6月至2015年1月，共拖欠原告104个月的生活费，按照每月200元计算，共计20800元，应扣除领取的经济补偿金18238元，实际欠原告2562元；独生子女费被告暂时没有钱支付；采暖费原告可以带着手续去老厂区核实，如果符合企业标准，可以予以报销。
经审理查明：原告从1972年开始在被告处工作，后因单位效益不好，原告放假回家，被告只给原告发放基本的生活费。原告应该在2015年1月份退休，但被告实际为原告办理退休的时间为2015年8月，造成原告没有领取到2015年2月-8月份的退休工资，按照每月2738元计算，共计19166元。从2006年6月至2015年1月，被告共拖欠原告104个月的生活费，按照每年沈阳市最低生活保障标准共计38640元（220元／月×5个月＋260元／月×16个月＋300元／月×10个月＋340元／月×22个月＋380元／月×14个月＋440元／月×18个月＋490元／月×12个月＋540元／月×7个月）。
另查明：原告曾领取过经济补偿金18238元，庭审中原告表示可以从生活费中扣除。
又查明：原告因生活费、退休工资、独生子女费等争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证、银行明细及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的生活费的问题，根据法律规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，原告下岗回家后，被告应按照沈阳市最低生活保障标准给付原告退休前的生活费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但因原告曾领取过经济补偿金18238元，故该款项应予以扣除。
关于原告主张的迟延退休工资的问题，因被告原因造成原告没有按时退休，在保险公司不能为原告补发退休工资的情况下，被告对原告的该损失，应予以承担。
关于原告主张被告给付的独生子女费、采暖费问题，因该纠纷不是用人单位与劳动者就履行劳动权利义务产生的的纠纷，不属于劳动争议受案范围，故对该请求，本院不予审理，原告可向相关行政部门另行主张。
综上：依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王俊岭生活费20402元（38640元-18238元）；
二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王俊岭退休工资19166元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。
《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00002号
原告何毅，男，1960年10月13日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇后街**号，居民。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告齐文，男，1976年8月19日生，汉族，镇安县大坪镇小河村二组人，现住镇安县木材公司家属院，农民。
被告徐晓敏，女，1979年2月4日生，汉族，住镇安县永乐镇教场路*组，现住址同上，居民，系被告齐文前妻。
原告何毅诉被告齐文、徐晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何毅及其委托代理人张炳顺、被告徐晓敏到庭参加了诉讼，被告齐文经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何毅诉称，2013年8月21日，二被告以装修扩建“鸭掌门”连锁店需要资金为由，向他借款30万元，约定月息1.5万元，口头承诺期限三个月归还，并给他出具了借条一张。双方签订了抵押担保合同书，用二被告的位于教场路木材公司家属楼2单元2楼1号房产予以担保。借款期限到期后，他多次找到二被告索要借款，被告齐文躲避不见，拒绝还款，被告徐晓敏声称自己与齐文离婚，借款与她没有关系为由亦拒绝偿还借款，无奈他依法起诉要求二被告立即连带清偿30万元借款，并按照约定支付借款利息至还款之日止。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一份证据：借条一张，证实二被告向原告借款30万元及利息约定的事实；
第二份证据：抵押担保合同书，证实二被告向原告借款时提供房产作为抵押担保�事实。
被告齐文经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告徐晓敏辩称，借款的具体经过她不清楚，因为她不懂法，所以在借条上签了自己的名字，她和齐文已经离婚了，现她没有能力偿还原告全部借款，但她同意承担一半的责任。
被告徐晓敏未提供任何证据来支持自己的辩解主张。
经庭审质证及合议庭评议，对证据的综合分析认定如下：被告徐晓敏对原告提供的两份证据均提出异议，认为她在借条上签字属实，但当时借条上没有利息的约定，另外被告齐文向原告借30万元现金她没看见，是被告齐文拿去了。对第二组证据有异议，她根本不知道被告齐文用房产作担保的情况。合议庭认为，原告提供的证据，能够证实二被告向原告借款的事实，应予以确认。
经审理查明，2013年8月21日，被告齐文因经营需要，向原告借款30万元，约定月息1.5万元，并与被告徐晓敏共同给原告出具了借条一张，内容为：“今借到何毅现金叁拾万元整，月息壹万伍千元。借款人：齐文、徐晓敏”。被告齐文与原告何毅签订了抵押担保合同书，用其位于镇安县教场路原木材公司家属楼2单元2楼1号房产作为借款担保，后原告向二被告索要借款，二被告以无钱偿还为由拒绝还款，现原告依法起诉要求二被告立即连带清偿借款30万元，并按照约定支付利息，从借款之日起计算至还款之日止。本案在审理过程中，被告徐晓敏向原告偿还了10万元借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具了欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张二被告偿还借款理由成立，应予以支持。被告徐晓敏辩解她只在借条上签了自己的名字，她和齐文已经离婚了，她没有能力偿还原告全部借款，本院认为，被告�晓敏在借条上签名是其真实意思表示，是对该笔借款的认可，被告徐晓敏为本案30万元借款的共同借款人，二被告均负有还款义务，因此二被告对原告的借款应当承担连带清偿责任，被告徐晓敏当庭未提供任何证据来支持自己的辩解主张，故其辩解理由不能成立，本院依法不予采信。原、被告双方约定月息为5%，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出了中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率四倍的限度，经查2013年度中国人民银行公布的一至三年同类贷款年利率为6.15%。2014年4月18日被告徐晓敏偿还了10万元，双方同意按本金下除，本院予以准许，故二被告30万元借款的利息自2013年8月21日计算至2014年4月18日，期间产生利息48585.00元即30万×237天×（6.15％×4÷360天），其余本金20万元利息从2014年4月19日开始计息至履行完毕。故依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告齐文、徐晓敏共同偿还原告何毅借款本金20万元，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，从2014年4月19日起计算至还款之日止；
二被告齐文、徐晓敏共同偿还30万本金所产生的利息48585.00元（2013年8月21日计算至2014年4月18日）；
驳回原告何毅的其他诉讼请求。
案件受理费5300.00元，由二被告负担。
上述有给付内容的限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 韩玉玲
代理审判员 吴海燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 舒小娟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00974号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男，1973年12月25日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，无业。2014年8月14日因涉嫌挪用资金罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）822号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月，被告人张某应聘至陕西江海纸塑实业有限公司工作，在该公司同一旗下的陕西洁康纸塑有限公司担任销售经理，负责市场销售及收取货款工作。2012年3月至2013年2月期间，被告人张某收取客户货款后部分未按规定上交，用于其家庭开支及个人消费。同年2月1日，被告人张某以收货款为名，从公司财务处领走96685元的客户欠款凭证，后通过伪造欠款凭证（除客户苏守峰6600元的欠款凭证外），谎称客户未付完货款。2013年2月5日，公司发现被告人的欺瞒行为后，要求被告人结清货款，被告人向公司上交货款29600元后逃匿，尚有60485元未向公司结清。2014年8月14日被告人张某被公安机关抓获归案。
另查明，2014年8月21日，被告人张某家属代其与被害单位陕西洁康纸塑有限公司达成协议，一次性退赔被害单位7.6万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害单位人员陈述、抓获经过、被告人入职材料、客户清单、欠条及领条、工资表、协议书、谅解书、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司工作人员，利用职务便利，将收回的货款60485元归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定的挪用资金罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯挪用资金罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某自愿认罪并已退赔全部赃款，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 彤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初12号
原告刘长海，男，1981年10月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县，现住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江正阳家电有限公司，统一社会信用代码：91230108733647311L，住所地哈尔滨市平房区经开区哈平路集中区南海路南侧。
法定代表人刘广，该公司董事长。
委托代理人曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。
本院在审理原告刘长海与被告黑龙江正阳家电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘长海于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长海提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长海撤回起诉。
案件受理费223元（已减半收取），由原告刘长海自愿负担。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 李利新
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 迪
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第103号
原告邵丽丽（邵丽莉。
被告张秀霞。
被告范松玲。
委托代理人张鹏。
原告邵丽丽与被告张秀霞、范松玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵丽丽的委托代理人张琴、被告张秀霞、被告范松玲的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽丽诉称，原告与被告张秀霞系亲属关系。二被告在合伙做买卖期间因缺少资金，于2013年6月1日在原告处借款140000.00元，当时约定月利率1%，没有约定还款时间。现该借款已过二年，二被告未偿还，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金140000元及利息33600.00（利率1%，利息自2013年6月1日至2015年6月1日）。
被告张秀霞辩称，原告所述属实，该款为二被告合伙经营的借款，因货款未及时回笼，故未偿还原告。
被告范松玲辩称，二被告系生意上的合伙关系，该借款是被告张秀霞的个人投资款，被告范松玲在借据上的签字只起鉴证人的作用，借款应由被告张秀霞个人偿还。
经审理查明，原告与被告张秀霞系亲属关系，二被告在合伙培育食用菌期间，因缺少资金，于2013年6月1日在原告处借款140000.00元，当时约定月利率1%，没有约定还款时间，二被告在为原告出具的欠据上签字。后因二被告未偿还原告借款本息，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本息合计173600.00元（利率1%，利息自2013年6月1日至2015年6月1日）。
又查明，本案在审理过程中，本院依原告的申请，对二被告在黑龙江省青冈昌盛乡人民政府的资金180000.00元，予以冻结。
上述事实，有原告的当庭陈述、有原告提供的二被告出具的欠据以及被告范松玲提供的用以证明二被告系合伙关系的购买食用菌材料收据和材料明细单，上述证据本院予以采信。
本院认为，二被告欠原告借款140000.00元及利息，有原告提供的欠据为证，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，二被告系合伙关系，对合伙经营的债务应共同偿还。原告的诉讼请求有理，应予支持。被告范松玲主张该借款是被告张秀霞的个人投资款，其在欠据上签字只起鉴证人的作用，该借款应由被告张秀霞个人偿还，该主张不能对抗原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张秀霞、范松玲给付原告邵丽丽借款本金140000元及利息33600元（利息计算至2015年6月1日），本息合计173600元，此款于本判决生效后10日内给付。
案件受理费1886元、保全费1420元由被告张秀霞、范松玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王春阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 范桂秋