wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第862号
原告：朱海峰，男。
被告：吕以刚，其他情况不详（缺席）。
被告：吕以江，其他情况不详（缺席）。
原告朱海峰与被告吕以刚、吕以江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海峰到庭参加了诉讼，被告吕以刚、吕以江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月二被告向原告借款50，000.00元，当时被告为原告出具欠据一份，之后被告偿还一部分借款。被告尚欠原告36，500.00元未偿还，被告于2014年3月1日为原告重新出具借据一份，约定利息1.2分，证明人系李某某。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还本金36，500.00元，利息7，008.00元（2014年3月1日-2015年7月1日，36，500.00元×1.2%×16个月）。
被告吕以刚、吕以江未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。
针对焦点问题，原告向本院提交了2份证据：
证据1，借据1份。证明被告吕以刚向原告借款36，500.00元，借款时间为2014年3月1日，约定利息为1.2分，二被告在借款人处签字，证明人系李某某。
证据2，证人李某某的出庭证言：证明二被告于2012年5月1日向原告借款50，000.00元，说是做生意用，通过我向原告借的钱。当时约定借款利息为月息1.5分，我和二被告在场，二被告为原告出具了欠条。2014年3月1日，二被告偿还了30，000.00元，并于当日重新为原告出具了借据1份，约定月息1.2分。36，500.00元其中有本�20，000.00元，50，000.00元的利息16，500.00元（2012年5月1日-2014年3月1日，按月息1.5分计算）。
本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
针对焦点问题，被告吕以刚、吕以江未向本院提供证据。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2012年5月1日，二被告向原告借款50，000.00元，约定利息为月息1.5分。2014年3月1日，二被告偿还借款30，000.00元，并于当日为原告出具借据，二被告借原告36，500.00元，约定月息为1.2分。该借据上载明的借款36，500.00元包括本金20，000.00元，50，000.00元的借款利息16，500.00元（2012年5月1日-2014年3月1日）。
原告朱海峰的合理利息为20，340.00元（2012年5月2日-2014年3月1日借款50，000.00元的利息为16，500.00元（50，000.00元×1.5%×22个月）、2014年3月2日-2015年7月1日借款20，000.00元的利息为3，840.00元（20，000.00元×1.2%×16个月）】。
本院认为，原告与二被告是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应履行还款义务。被告未按约定支付借款50，000.00元的利息，故原告要求二被告支付借款利息的请求，本院予以支持。但原被告在重新出具借据时，将借款50，000.00元的利息16，500.00元作为借款本金重新计算利息，不符合法律规定，此16，500.00元应计入原告的利息中。原告主张此16，500.00元利息的请求本院不予支持。原告按月息1.2分主张20，000.00元的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一�条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕以刚、吕以江共同偿还原告朱海峰借款本金20，000.00元，于本判决生效之日给付；
二、被告吕以刚、吕以江共同给付原告朱海峰借款利息20，340.00元，于本判决生效之日给付；
三、被告吕以刚、吕以江对本判决第一、二项互负连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.00元，由原告负担50.00元，被告吕以刚、吕以江负担838.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2022号
原告白秀珍，女，1954年5月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈娟，女，1977年12月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈文，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。
三原告共同委托代理人张尔东，上海众华律师事务所律师。
三原告共同委托代理人刘陶，上海众华律师事务所律师。
被告王金莲，女，1934年10月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被告翁嘉妤（曾用名：翁嘉燕），女，1966年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被告翁嘉莹，女，1973年4月11日出生，汉族，户籍地上海市。
三被告共同委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。
原告白秀珍、陈娟、陈文与被告王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文及白秀珍、陈娟、陈文的共同委托代理人刘陶、被告翁嘉莹及王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹的共同委托代理人王桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀珍、陈娟、陈文诉称，上海市虹口区广灵二路商业二村XXX号XXX室（以下简称302室）产权人登记为原告白秀珍及其丈夫陈某某，原告陈娟、陈文系陈某某、白秀珍之女。陈某某于2012年1月去世，三原告为陈某某的继承人。三被告系上海市虹口区广灵二路商业二村XXX号XXX室（以下简称402室）房屋权利人。原告陈娟、陈文不住302室，陈文在外地工作，在上海有一套房屋。陈文不在上海时，原告白秀珍可以在女儿家和302室两边居住，但陈文回上海的话白秀珍就要住到302室。2014年10月8日白秀珍有事回302室时，发现卧室屋顶及四周墙面大面积发霉，墙上留有水渍，卧室地板被水浸泡，阳台顶部和阳台上的衣柜也大面积发霉。卫生间铝扣板、吊顶及马桶边的地上均有水渍，厨房橱柜的贴皮也跷起来了。经查，系楼上402室漏水所致。双方交涉无果，现诉至法院，请求判令三被告对上海市虹口区广灵二路商业二村XXX号XXX室的厨房和卫生间的地面进行防水修复；共同赔偿三原告经济损失共计人民币（以下币种均为人民币）45，072.45元，包括修复费用29，617元，衣物霉变损失1，000元，装修期间的家具搬运费500元，保洁费400元，房屋修复及散味期间的三个月租房费用7，350元，白秀珍、陈文为处理本案纠纷发生的交通费用2，660元，陈文为处理本案纠纷请假发生的误工费3，545.45元。
被告王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹辩称，上海市虹口区广灵二路商业二村XXX号XXX室房屋登记产权人为翁某某，被告王金莲系翁某某之妻，翁嘉妤、翁嘉莹系翁某某、王金莲之女。翁某某于2011年9月去世，三被告系翁某某的继承人。在本案发生之前402室亦发生过一次渗漏，被告方曾对402室厨房和卫生间地面防水层进行过彻底整修，未再发生渗漏。本案系由于租客使用洗衣机不当，水漫至402室卧室内再渗漏至302室卧室，因302室长期无人居住，未能得到及时处置所致。现确认302室卧室天花板及周围墙面受到本次渗漏影响。302室卧室地板并未因渗漏受损，卫生间和厨房亦未受本次渗漏影响。至于302室阳台部位的霉变，系由于其封闭阳台施工不当，导致雨水渗漏引发，与402室无关。对于衣物损失，原告方并未提供证据证明。搬运费、保洁费均尚未实际发生。302室本来就是空置房屋，原告方要求的租房费无事实依据。交通费和误工费缺乏法律依据。故被告方愿意对302室卧室天花板及周围墙面进行修复，衣物损失由法院裁定，其余诉讼请求请法院驳回。
经审理查明，上海市虹口区广灵二路商业二村XXX号XXX室产权人登记为原告白秀珍及其丈夫陈某某，原告陈娟、陈文系陈某某、白秀珍之女。陈某某于2012年1月去世，三原告为陈某某的继承人。上海市虹口区广灵二路商业二村XXX号XXX室房屋登记产权人为翁某某，被告王金莲系翁某某之妻，翁嘉妤、翁嘉莹系翁某某、王金莲之女。翁某某于2011年9月去世，三被告系翁某某的继承人。2014年10月8日，原告白秀珍有事回到302室，发现房内发生大面积渗水，导致302室卧室天花板及周围墙面、阳台天花板及衣柜大面积霉变，卧室地板被水浸泡，卫生间亦有渗漏痕迹，水源来自402室。原、被告双方交涉未果，诉至本院。
审理中，应原告申请，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司按原、被告双方意见对修复费用进行评估，评估意见为双方均无异议的部分为2，882元，双方存在争议的部分为26，735元。
上述事实，由房屋产权证、照片、结婚证、户籍信息、死亡证明、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案中，302室卫生间顶部存在渗水痕迹，故原告方要求被告方对402室卫生间地面防水层进行修复，符合法律规定，本院予以支持。但302室厨房并未发现渗水痕迹，故原告方要求被告方对402室厨房地面防水层进行修复，缺乏事实依据，本院难以支持。
因402室发生渗漏导致302室房屋受损，三原告向三被告要求赔偿，符合法律规定。至于赔偿的金额，应结合相关法律规定及房屋受损的事实加以综合判定。本案中，因402室发生渗漏，导致302室房屋受损。被告方主张302室阳台系因封闭时施工不当，导致雨水渗漏受损，缺乏证据证明，本院不予采信。被告方依法应承担相关部位的修复施工费用。对于原告方主张的衣物损失、装修期间的家具搬运费、保洁费，本院予以酌情考虑。至于修复及散味期间的租房费用，本案中原告陈娟、陈文均不在302室居住，白秀珍亦另有住处，原告方未举证证明该笔费用发生的必要性，故本院不予支持。原告方要求被告方支付因处理纠纷付出的交通费和误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，结合302室因渗水遭受的损失、修复所需费用及相关法律规定，被告方酌情赔偿原告方房屋修复费用、衣物损失、搬运费、保洁费等合计15，000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹应于本判决生效之日起30日内对上海市虹口区广灵二路商业二村XXX号XXX室的卫生间地面进行防水修复；
二、被告王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹应于本判决生效之日起10日内赔偿原告白秀珍、陈娟、陈文房屋修复费用、衣物损失、搬运费、保洁费等经济损失人民币15，000元；
三、原告白秀珍、陈娟、陈文的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币926.81元，减半收取人民币463.41元，由原告白秀珍、陈娟、陈文负担275.91元，被告王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹负担187.5元。鉴定费人民币1，200元，由原告白秀珍、陈娟、陈文与被告王金莲、翁嘉妤、翁嘉莹各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3108号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3108号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬，该公司职员。
委托代理人朱卫华，该公司职员。
被告徐培根。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告徐培根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币2031.15元，并支付滞纳金490.68元。本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告徐培根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐培根系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告徐培根所有的房屋建筑面积为135.32平方米。其自2011年12月1日至2013年6月30日应缴纳物业管理费2031.15元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费2031.15元，并支付滞纳金490.68元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐培根经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐培根应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币2031.15元、滞纳金人民币490.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐培根负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一四年五月十四日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年五月二十三日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第460号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某甲。2015年5月19日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月2日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏出庭，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日上午，110接群众报警称停放在本市上城区东坡路66号附近的轿车被人划伤，车胎气被放掉。接警后民警赶到现场，经查，被告人王某甲有作案嫌疑，遂于当日21时许对被告人王某甲依法进行治安传唤。民警陆某、王某乙等人到达王某甲位于东坡路66号文物大厦601室的住所后，向王出示传唤证，但其拒不配合民警的执法，并对民警进行谩骂、反抗，后被强制传唤至湖滨派出所。到达派出所后，被告人王某甲继续对民警进行谩骂，抗拒人身检查，当被带至待询区后，其用脚踢踹待询区铁门。民警陆某、王某乙等人给予警告，被告人王某甲不仅不听劝阻，还极力反抗，将民警陆某的双手手腕抓伤，并用脚踢中其身体。
上述事实，被告人王某甲在开�审理过程中无异议，且有发生情况报告表、传唤证、警官证、被害人陆某的陈述、证人王某乙、周某、陈某的证言、病历、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、伤情照片、检验结果告知单、监控录像光盘、执法记录仪录像光盘、110接警单、归案经过、常住人口基本信息、户籍证明以及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 威
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵丹平
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1224号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名：陈贵，男，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××5258。因本案于2014年11月12日被羁押，2014年11月13日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人谭某，女，汉族，小学文化，户籍地广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4889。因本案于2014年10月21日被羁押并被刑事拘留，2014年11月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××3214。因本案于2014年10月21日被羁押并被刑事拘留，2014年11月20日被监视居住。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××3254。因本案于2014年10月21日被羁押并被刑事拘留，2014年11月20日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人陈某甲、谭某、李某甲、黄某犯非法经营罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人陈某甲、谭某、李某甲、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年开始，被告人陈某甲、谭某未经政府有关部门批准，将位于珠海市香洲区珠海市第一中学高中部对面的工棚作为私宰生猪的私宰点，从事生猪屠宰的经营活动。2013年7月份开始，先后以每月人民币4000元和3500元的工资聘请被告人李某甲、黄某在该屠宰场内工作。该屠宰场每天约屠宰生猪30头，截止案发时，该屠宰场非法获利约人民币6万元。
2014年10月21日，民警在该屠宰点当场抓获被告人谭某、李某甲、黄某，并查获生猪24头、屠宰工具一批。2014年11
月12日，民警将被告人陈某甲抓获归案。
另查明，2013年12月至2014年7月期间，该屠宰场因私宰生猪五次被行政执法机关行政处罚。
上述事实，被告人陈某甲、谭某、李某甲、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、林某甲、吴某甲、冯某、沈某、吴某乙、何某、林某乙、林某丙、余某的证言及辨认笔录，证人李某乙、吴某丙、秦某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，检疫处理通知单，温氏猪价浮动表，行政处罚决定书，珠海市海洋农业和税务局查封（扣押）决定书，询问通知书，查封（扣押）财物清单，信访材料，个体工商户营业执照，租赁合同，责任书，承诺书，证明，人口信息查询资料，户籍证明，常住人口基本信息，无前科证明，现场及赃物照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、谭某、李某甲、黄某违反国家规定，私设生猪屠宰场所，从事生猪屠宰经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人李某甲、黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人陈某甲、谭某、李某甲、黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元。
二、被告人谭某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
三、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
四、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（上述四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢129号
申请执行人骈某的。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行骈某的诉某某有限公司劳动争议纠纷的武劳仲案字第22号-2、3、5、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、24、29、30、31号20案中，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结武安市劳动争议仲裁委员会武劳仲案字第22号-2、3、5、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、24、29、30、31号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 候为旗
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401民初241号
原告臧连奎，男，汉族第四师六十二团六连退休职工，住。
被告伊犁农业第四师六十二团，住所地新疆伊犁州六十二团老霍城大街。
法定代表人傅启军，团长。
委托代理人单新玲，新疆伊犁垦区老霍城法律服务所法律工作者。
委托代理人赵建华，伊犁农业第四师六十二团房管所工作人员。
原告臧连奎诉被告伊犁农业第四师六十二团房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员陈玉琼于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告臧连奎，被告伊犁农业第四师六十二团的委托代理人单新玲、赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧连奎诉称，2008年5月，被告伊犁农业第四师六十二团要建霍尔果斯火车站，将原告的三套住房拆迁。当时，被告未给原告分配楼房居住。2015年10月，原告购买了被告在六十二团金山小区滨河佳苑建造的一套面积为106.83平方米的楼房。根据六十二团拆迁户优惠补偿政策规定，拆迁户购买一楼或二楼每平方米补款265元。按该政策，原告购买楼房的面积为106.83平方米，每平方米优惠265元，被告应补偿原告28310元。然而，与原告一起拆迁的其他拆迁户在购买楼房时都享受了该优惠政策，原告在购买楼房时，却不能享受该优惠政策。现原告诉至法院，要求判令被告返还原告作为拆迁户购买楼房的优惠补偿款28310元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案原告做为被告的一名退休职工，购买被告建造的楼房，被告单位是否有优惠补偿政策及原告是否应该享受优惠补偿政策，属被告单位内部的管理事务，原、被告之间存在管理与被管理的关系，二者不是处于平等地位。因此，原告因购买被告建造的房屋是否应该享受优惠补偿政策与被告产生的纠纷，不属普通的民事权益纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告臧连奎的起诉。
案件受理费254元（已减半收取），退还原告臧连奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈玉琼
二〇一六年六月六日
书记员 王 涵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8694号
原告：荣先秀，女，汉族，1969年7月19日出生，住重庆市永川区XXXXXX。
委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：谢召芳，女，汉族，1977年4月20日出生，住重庆市永川区XXXXXX。
被告：覃斌，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市永川区XXXXXX。
原告荣先秀与被告谢召芳、覃斌健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈俊杰于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告荣先秀及其委托诉讼代理人吕凤彬，被告谢召芳、覃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣先秀向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费6785.83元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费2000元、护理费1080元（120元/天×9天）、误工费720.25元（29610元÷365天×9天）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，共计14055.48元。事实及理由：2017年9月11日上午8时44分，原告在重庆市永川区何埂镇七个梦想超市购物时，被告谢召芳无故对其进行殴打，被告覃斌看到后将原告按住，被告谢召芳继续殴打原告，原告因此受伤并先后两次住院。后二被告拒绝赔偿医疗费等损失，故起诉要求二被告赔偿损失14055.48元。
被告谢召芳辩称：因原告多次对其进行辱骂，其被激怒后动手打了原告，原告也存在过错；同意赔偿原告第一次住院医疗费的50%，不同意赔偿其余损失。
被告覃斌辩称：其发现原告与被告谢召芳抓扯后，一直对双方劝解，其未配合谢召芳殴打原告，故其不应承担赔偿责任；原告伤情轻微，第一次出院时伤情已治愈，不应第二次住院；原告主张的交通费过高，应按300元计算；原告无工作，不存在误工费；营养费、精神损害抚慰金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日8时40分许，荣先秀、谢召芳、覃斌在重庆市永川区何埂镇丰乐村七个梦想超市购物时相遇，荣先秀（系谢召芳舅舅何忠成的前妻）因家庭事务对谢召芳进行辱骂后，谢召芳打了荣先秀耳光，后二人抓扯起来，谢召芳的男朋友覃斌看到后将二人拉开。随后荣先秀、谢召芳再次发生争吵，谢召芳再次动手打荣先秀后二人抓扯起来，覃斌和附近群众将二人拉开后，荣先秀电话报警。荣先秀、谢召芳均因此次纠纷受伤。当日，荣先秀到重庆医科大学附属永川医院急诊科门诊治疗，被诊断为右手大鱼际挫裂伤，全身多处软组织挫伤，医嘱随访。2017年9月11日至13日，荣先秀到重庆市永川区何埂镇卫生院门诊治疗。2017年9月17日，荣先秀再次到重庆医科大学附属永川医院急诊科就诊，被诊断为：反应性神经症。次日，荣先秀因头昏5日、加重1天到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，其病情被诊断为：1、椎-基底动脉供血不足；2、低钾血症等。荣先秀住院治疗3天后于同月21日出院，医嘱：院外继续治疗。2017年10月13日，荣先秀因反复头痛、头晕30+天，加重2天到重庆市永川区何埂镇卫生院住院治疗，其病情被诊断为：眩晕综合征、脑外伤后遗症？椎基底动脉供血不足。荣先秀住院治疗6天后出院，医嘱：带药出院、门诊随访。扣除统筹支付的999.36元后，荣先秀因治疗共产生5755.87元医疗费。
同时查明，荣先秀系农村居民，无工作。
审理中，经本院释明，谢召芳、覃斌均不申请对荣先秀在重庆市永川区何埂镇卫生院住院治疗的必要性及医疗费的合理性进行鉴定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权应承担侵权责任。原告辱骂并激怒被告谢召芳后，谢召芳对其进行殴打，原告为此与被告谢召芳互相抓扯，双方被覃斌拉开后，被告谢召芳与原告再次发生口角并殴打原告，被告谢召芳与原告发生争执后应理性解决，其殴打原告并致原告受伤，应承担赔偿责任。原告对被告谢召芳进行辱骂从而导致矛盾升级，引发双方发生肢体冲突，原告对此亦存在过错，应承担部分责任。结合双方过错，原告应自负30%的责任，被告谢召芳应承担70%的责任。被告覃斌自始至终积极劝阻双方争吵和抓扯，并未参与并配合被告谢召芳殴打原告，故原告主张被告覃斌承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失：结合医药费收据及病历材料，原告因此次受伤所产生的医疗费应计算为5755.87元，本院对原告主张的超出部分不予支持，二被告对原告第二次住院所产生的医疗费的合理性和必要性有异议，但未举证予以反驳，本院对其相应的辩称意见不予采纳；原告先后两次住院共计9天，其主张的住院伙食补助费符合永川地区平均生活水平，本院予以支持；原告主张的营养费无加强营养的医嘱以及鉴定意见为据，本院不予支持；原告主张的护理费标准过高，结合永川地区护理行业情况，本院对此按100元/天计算，对原告主张的超出部分不予支持；原告系农村居民且无工作，其主张的收入标准过高，本院酌情按50元/天计算；原告伤情轻微，其伤情未构成伤残，也未影响其职业，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；原告因就医多次往返永川和何埂镇，其主张的交通费金额过高，被告覃斌辩称交通费应按300元计算的意见合理，本院予以采纳。
综上，原告因此次受伤所遭受的损失为：医疗费5755.87元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费900元（100元/天×9天）、误工费450元（50元/天×9天）、交通费300元，共计7855.87元。被告谢召芳应赔偿原告5499.11元（7855.87元×70%），其余损失2356.76元由原告荣先秀自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢召芳于本判决书生效后5日内赔偿原告荣先秀因受伤所遭受的各项损失共计5499.11元；
二、驳回原告荣先秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告荣先秀负担75元，由被告谢召芳负担25元（此费原告荣先秀已预交，由被告谢召芳于履行上述判决时一并支付原告荣先秀）。
本判决为终审判决。
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 勇
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01309号
原告李苗，女，汉族，农民。
委托代理人王成建，男，陕西省兴平市148法律服务所工作者。
被告陕西省兴平市西吴街道办事处马村三组（以下简称马村三组）。
法定代表人李尊牛，马村三组组长。
原告李苗诉被告马村三组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员肖志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苗及其委托代理人王成建，被告马村三组的法定代表人李尊牛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗诉称，其系马村三组村民，1992年10月13日出生于被告村组，至今户籍依然在被告村组，一直享有土地承包经营权。2014年，政府征用马村三组土地并支付补偿款。马村三组制定分配方案，对原告分配正常集体组织成员三分之一的补偿费份额。原告数次与被告协商无果，故诉至人民法院请求：1、确认原告在被告处享有同等的村民待遇。2、被告支付原告土地征收补偿款29266元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告马村三组辩称，原告于2014年2月举行结婚仪式，组上认为原告属于出嫁女的身份，因此没有按照全额分配。
本案争议的焦点是：原告是否应分配全额征地补偿款。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有户口簿，合疗本，马村三组分配方案，欲证明原告户籍在被告处，与被告有权利义务关系，被告侵犯了原告的合法权益。被告质证后认为，户口本能证明原告的户口在村上，合疗本与户口无关，认可分配方案的真实性。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告出示的证据认定如下：对原告提供的户口簿、合疗本，形式合法，内容真实，本院依法予以采纳。马村三组征地分配方案，虽该方案系村民自治而形成的决议，但不能剥夺集体经济组织成员合法权益或无端限制成员正当利益。
经审理查明，原告李苗的户籍登记在兴平市西吴街道办事处马村三组，其在征地前有1.1亩承包地。2014年3月，政府征用马村三组土地，同年6月3日，马村三组制定征地补偿款分配方案，对征地后无承包地的村民分配29266元的土地征收补偿费，被告以原告为出嫁女为由，对原告分配4260元的补偿费。补偿费以户为单位发放，该款由原告之父李瑞恒领取。
本院认为，本案原告的户籍登记在马村三组，应认定原告是马村三组的成员。农村集体经济组织的成员享有本集体经济组织的收益分配权等各项权益，其权益理应受到法律保护，故对原告要求被告给付其承包地征收补偿费用的请求，依法予以支持。因被告现已向原告分配了4260元的承包地征收补偿费，故被告应再给付原告承包地征收补偿费25006元。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：
一、原告李苗享有兴平市西吴街道办事处马村村民待遇。
二、被告兴平市西吴街道办事处马村三组在本判决生效后给付原告李苗承包地征收补偿费人民币25006元。
案件受理费人民币632元，减半收取为316元，由原告李苗承担95元，被告兴平市西吴街道办事处马村三组承担221元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 肖志远
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第十二条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第620号
原告王禄瑞。
委托代理人李凡。
被告四川德通置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路90号四川高速大厦6楼B0606号。
法定代表人罗冰。
委托代理人徐峰。。
被告徐峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川成都武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
法定代表人范丹彦。
委托代理人李陈艳，女，1983年12月5日出生，汉族。
原告王禄瑞诉被告四川德通置业有限公司（以下简称“德通公司”）、徐峰、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月3日立案受理后，由审判员陈鲜梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禄瑞及委托代理人李凡，被告德通公司的委托代理人徐峰、被告徐峰、被告平安保险公司的委托代理人李陈艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王禄瑞诉称，2013年10月6日15时许，徐峰驾驶川AN57**号车在青白江区华金大道一段由西往东行驶时与王禄瑞驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王禄瑞受伤的事故；经交警部门认定，徐峰承担事故全责；故诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失27474.31元；2、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告德通公司、徐峰辩称，对本次事故的基本事实及责任认定无异议；德通公司是川AN57**号车的车主，徐峰是公司聘请的驾驶员，事故发生时并非在从事职务行为。川AN57**号车在平安保险公司投保了交强险，商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生后徐峰垫付医疗费已经找保险公司理赔了，不在本案中处理了；徐峰垫付的护理费1000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对本次事故的基本事实及责任认定无异议；事故车辆川AN57**在平安保险公司投保了交强险、50万商业险及不计免赔，事故发生在保险期间。关于赔偿费用：误工费因没有误工证明，不认可，住院伙食补助费无异议，营养费不认可，因出院证明上没有说加强营养，交通费请法院酌定，车辆损失费没有证据证明原告车辆损失的金额，原告也没有车辆报废证明，不认可。护理费认可60元每天，天数无异议，拖车费不认可，施救费无异议，医疗费414元认可。
经审理查明，2013年10月6日15时许，徐峰驾驶川AN57**号车在青白江区华金大道一段由西往东行驶时与王禄瑞驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王禄瑞受伤的事故；经交警部门认定，徐峰承担事故全部责任；王禄瑞随即被送往青白江区人民医院住院治疗30天，出院医嘱：休息三个月，一个月后复查头部、胸部；注意营养饮食，门诊随访。
另查明，德通公司系川AN57**号车的登记车主，徐峰系德通公司聘请的驾驶员，事故发生时徐峰并未履行职务行为；该车在平安保险公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
同时查明，王禄瑞系无号牌二轮摩托车的车主，该摩托车系2013年9月8日购买，购车价为7300元。事故发生后，平安保险公司未对二轮摩托车车辆损失进行定损。
另查明，王禄瑞自2007年10月起就一直在成都市川蜀劳务有限公司上班，每月20日左右发放工资，每月工资不固定。事故发生前，成都市川蜀劳务有限公司每月均向王禄瑞发放了工资。事故发生后，2013年10月21日，该公司向王禄瑞发放工资2192.92元（已扣除当月缴纳社保55.35元），2013年11月20日发放工资2105.76，2013年12月20日发放工资4158.05元，2013年12月30日发放工资3420.22元。
上述事实有当事人的身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、医疗票据、购车发票号、社保缴纳清单、工资银行明细、笔录、出院证明书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出被告徐峰承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
公民的合法权益，应当依法受到法律的保护。行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。故由被告徐峰依法对原告王禄瑞承担赔偿责任。因事故发生时被告徐峰并非履行职务行为，故德通公司在本案中依法不承担赔偿责任。因川AN57**号车在被告平安保险公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，故由被告平安保险公司在保险范围内赔偿。关于赔偿费用：原告王禄瑞主张受伤期间的误工费，因事故发生后王禄瑞所在单位依然每月定期向其发放了工资，原告王禄瑞在庭审中未提供相应证据证明其具体误工时间及具体误工损失，也未提供证据证明其因受伤还导致其他务工收入的减少，故对原告王禄瑞关于误工费的主张，本院依法不予支持。关于车辆损失，考虑到事故发生时王禄瑞购新车刚满一个月，结合本案实际情况，酌定7200元。医疗费依票据，住院伙食补助费按20元／天，计算30天；护理费按60元／天，计算30天；营养费按20元／天，计算30天；交通费酌定400元；拖车费，依票据；施救费，依票据；
原告的损失经依法核定为：医疗费414元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1800元、交通费400元、拖车费345元、施救费100元、车辆损失7200元，以上共计11459元。由平安保险公司赔偿11014元，拖车费及施救费445元由被告徐峰赔偿。被告徐峰垫付的1000元，为避免诉累，经申请，纳入本案一并处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告王禄瑞各项损失共计11014元；
被告徐峰赔偿原告王禄瑞各项损失共计445元；
原告王禄瑞退还被告徐峰垫付的1000元。
驳回原告王禄瑞的其他诉讼请求。
以上一、二、三项品叠后，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向原告王禄瑞支付10459元，向被告徐峰支付555元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243元，由被告徐峰负担。（此款已由原告王禄瑞垫付，被告徐峰于本判决生效后十五日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一四年七月三日
书记员 唐 园
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初430号
原告温达京。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
被告李新贤，在田林县地税分局工作。
原告温达京与被告李新贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员黄永江适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员冉韩英担任记录。原告的特别授权委托代理人麦志波到庭参加诉讼，被告李新贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温达京称，2013年期间，被告李新贤共向原告借款30000元，之后在原告多次向被告追讨之下，其才于2015年8月9日向原告补出具了借条，并约定于2015年9月30日还清。现还款期限已过，但至今被告未向原告还款。为维护自身的合法权益，请求法院判决被告偿还借款本金30000元，并支付利息4200元（利息按本金每年24%计算，自2015年10月1日到2016年5月1日，以后直计至付清之日）。
原告为其主张提交以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告身份信息查询单各一份，用以证明原、被告身份信息；2、银行存款业务回单三张及借条一张，用以证明原告向被告借款的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的其身份证复印件及被告身份信息查询单，可证明原、被告主体资格及身份信息，对该证据真实性，本院予以认定；原告提供的银行存款业务回单三张及借条一张，可证明原告出借30000元给被告的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
在2013年2月6日、3月28日、5月29日，原告通过中国农业银行北海福成支行分别将10000元、15000元、5000元，共30000元存入李新贤帐户（卡号为62×××19），后来原告多次向被告追索，于是被告向原告出具了借条，该借条内容：今借到温达京人民币叁万元整（￥30000元），到2015年9月30日还清。借款人李新贤，在场人罗艳，时间2015年8月9日。该借据期限逾期后，被告不还借款。为此，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款30000元，并支付利息4200元（按借款本金年利率24%计算利息，自2015年10月1日到2016年5月1日，以后计至付清本息之日止）。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩，亦没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告李新贤向原告借款30000元，有银行存款业务回单，及被告写下的借条为凭，足以证实借款的事实，所以，本案借贷关系事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，因此，原告起诉要求被告偿还原告借款30000元，本院予以支持。对于原告主张支付借款逾期利息，按本金年利率24%计算利息的问题，从被告写给原告的借据来看，当时被告与原告没有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率24%计付逾期还款利息，本院不予支持，但参照上述的规定，本院可以支持其从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，计算利息时间从2015年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新贤向温达京偿还借款本金30000元，并支付该笔借款的利息（利息按年利率6%计算，计算时间从2015年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费328元，由被告李新贤负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永江
二〇一六年六月六日
书记员 冉韩英
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0630刑初2号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1974年2月11日出生，初中文化。2015年11月2日因涉嫌交通肇事罪被宜川县公安局刑事拘留；2015年11月18日被宜川县公安局取保候审。2016年1月6日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院于2016年1月6日以陕宜检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代检察员袁敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2015年11月2日17时25分，被告人杨某某驾驶陕AN20**号重型仓栅式货车由宜川县蝉塬村向宜川县县城方向行驶中，行至201省道169KM＋950M处时，与侯某某驾驶的晋M108**（晋MW1**挂）号重型半挂车尾随相撞，造成陕AN20**号重型仓栅式货车乘车人刘某某当场死亡、车载货物（苹果）及车辆部件受损的重大交通事故。后经宜川县公安局交通管理大队认定事故责任：杨某某在本起事故中承担主要责任；侯某某在本起事故中承担次要责任；刘某某在本起事故中不承担责任。据此认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控其犯交通肇事罪，要求判处。
被告人杨某某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年11月2日17时许，被告人杨某某驾驶陕AN20**号重型货车由宜川县蝉塬村向宜川县城方向行驶途中，行至201省道169KM＋950M处时，与侯某某驾驶的晋M108**（晋MW1**挂）号半挂车尾相撞，造成陕AN20**号重型半挂车乘车人刘某某当场死亡、车载货物苹果及车辆部件受损的重大交通事故。2015年11月5日宜川县公安局交通管理大队延公交认字（2015）第00177号事故认定书认定，杨某某在本起事故中承担主要责任，侯某某承担次要责任，刘某某不承担责任。事故发生后，被告人杨某某积极抢救被害人，经口头传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某某在事故发生后，与被害人家属达成赔偿协议，已给被害人家属赔偿了经济损失，并得到被害人家属的谅解。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、侦破经过证实，2015年11月2日17时33分，接吴某某报称，在宜川县十里坪卯路段发生交通事故，有人伤亡，请出警。交警队干警出警后进行了现场勘察，并将杨某某带回进行了调查取证。
2、被告人杨某某供述证实，2015年11月2日下午17时35分左右，他驾驶陕AN20**号货车由牛家佃向县城方向行驶，行走至201省道十里坪快到坡底时，前方有一辆半挂在路上停着，他就刹车，他车刹不住就撞到那半挂车尾部了。当时他车上副驾驶坐着苹果货主的外甥刘某某，副驾驶坐的刘某某当场死亡，他出事地点离交警队秋林中队有十多米远，事发后交警队人就来到事故现场了。他事发后对被害人进行抢救，后被交警队带回调查了。
3、证人侯某某、许某某证明，2015年11月2日下午17时左右，侯某某驾驶晋M108**（晋MW1**挂）号重型半挂牵引车行至201省道十里坪快下到坡底时，被后边的车被撞了一下，随车人员下去看了一下，才知道后边一个拉苹果车追尾了。当时车上坐着的是王某、许某某。
4、证人靳某某证明，他在事故发生后，杨某某妻子给他打电话说杨某某开车出事了。刘某某是他亲外甥，他雇佣杨某某拉货。
5、杨某某户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单证明，杨某某出生于1974年2月11日，持有驾驶证B2证，所驾驶车辆有行驶证。
6、宜川县公安局交通管理大队行政强制措施凭证、返还凭证、返还车辆信息证明，2015年11月10日宜川县交警队将扣押的杨某某、侯某某驾驶机动车返还给杨某某、侯某某。
7、现场勘察笔录、交通事故现场图、车辆痕迹检查、现场照片证明，事故发生地位于201省道169KM＋950M处，及现场情况。
8、宜川县人民医院居民死亡医学证明、宜川县公安司法鉴定中心尸体检验报告、尸体照片、死亡注销证明证实，刘某某因交通肇事死亡，户籍已注销。
9、宜川县公安局交通管理大队延公交认字（2015）第00177号道路交通事故认定书证实，杨某某在本起事故中承担事故主要责任，侯某某承担事故次要责任，刘某某不承担责任。
10、协议书、收条、谅解书证明，被告人杨某某在事故发生后，与被害人家属达成赔偿协议，已给被害人家属赔偿了经济损失35.5万元，并得到被害人家属的谅解。
以上证据，经庭审质证、认证，来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车违反交通管理法规，造成刘某某死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨某某在事故发生后，积极抢救被害人，经口头传唤到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某在案发后给被害人家属赔偿了经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，考验期限为一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑伟龙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 白 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17808号
原告：陈翠珍，女，1948年3月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托代理人：王文忠，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿住院伙食补助费等九项损失共计83,581.20元。被告对交通费、衣物损失费有异议，对其他诉请均无异议。
经审理查明，2016年12月1日10时00分，履行职务行为的被告员工ＸＸＸ驾驶牌号为沪B8XX**的公交车948路行驶至本市普陀区大渡河路出梅岭北路南约100米处因驾驶不当急刹车导致原告在车厢内摔倒受伤。经交警部门认定，ＸＸＸ负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告构成伤残XXX伤残。事发后，被告垫付医疗费10,404.30元、住院伙食补助费102元、住院护理费1,050元、住院用品费128元、交通费86元，共计11,770.30元。
本院认为，侵权应当赔偿。现原告因被告方员工的过错导致受伤，被告作为承运人及赔偿义务人愿意承担全部赔偿责任，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对部分诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。交通费、衣物损失费，根据目前司法实践及实际情况，结合原告就诊情况，本院均酌定300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈翠珍医疗费10,404.30元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金63,461.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费3,000元、住院用品费128元、律师费5,000元，共计93,713.50元(该款扣除已付11,770.30元，实付81,943.20元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,889元，减半收取计944.50元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年八月十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第985号
申请执行人于晓菊。
委托代理人王春生。
被执行人辛书洪。
被执行人江玉元。
申请执行人于晓菊与被执行人辛书洪、江玉元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）润民初字第455号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告辛书洪于2014年7月6日前归还原告于晓菊借款20000元。
二、被告江玉元对上述债务承担连带还款责任。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人于晓菊向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人辛书洪、江玉元的银行卡进行了查询。辛书洪位于镇江市丹徒区上会乡一幢小产权别墅，无法进行查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润民初字455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 孙国根
二〇一五年二月三日
书记员 王 辉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0236号
上诉人（原审原告）刘滨，女，汉族。
委托代理人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边立臣，男，汉族。
委托代理人李雨师，天津惠然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建艳，女，汉族。
委托代理人李雨师，天津惠然律师事务所律师。
上诉人刘滨因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘滨及其委托代理人杨志磊，二被上诉人边立臣、李建艳的委托代理人李雨师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与二被告原同住一个小区，平时关系较好。2014年4月27日原告通过银行转账的方式向被告边立臣的账户转入191000元人民币。2014年5月27日、6月27日被告边立臣通过转账的方式分别向原告账户转账10000元，共计20000元人民币。现原告主张其转入被告边立臣账户的191000元为二被告向原告的借款，起诉至原审法院，请求判令二被告连带偿还原告借款191000元，并承担本案诉讼费用。二被告抗辩该191000元并非二被告向原告的借款，原告的证据不能证实原告与二被告之间存在借贷关系。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张二被告向原告借款191000元，应当提供相关证据予以证实。但本案中原告提供的证据仅能证实原告于2014年4月27日转入被告边立臣银行账户191000元人民币，不能证实该款项即为二被告向原告的借款。原告的主张缺乏证据证实，且原、被告之间尚有其他款项往来。故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘滨的诉讼请求。案件受理费（半费）2060元人民币，由原告刘滨负担。
刘滨的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要理由为：原审判决适用法律错误，双方口头的借贷合同已经成立生效。原审法院举证责任分配错误，被上诉人应承担对191000元不属于借款的举证责任。原审判决认定事实不清，应查清2014年4月27日、5月27日、6月27日三笔款项的来历。
二被上诉人答辩称同意原审判决，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交了两组证据：证据一、天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所出警记录，证明2014年上诉人的丈夫刘铭欣到被上诉人家中讨要债务，被上诉人报警；证据二、刘铭欣、徐恒月的证人证言，证明二被上诉人向上诉人借款的事实。经庭审质证，被上诉人对证据一的真实性认可，但是对证明目的不予认可。对刘铭欣的证人证言的真实性、客观性不予认可，对徐恒月的证人证言的真实性、关联性不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据一不能实现其证明目的，本院对其证明力不予确认。证据二中两个证人与上诉人均具有利害关系，在没有其他证据补充的情况下，不能单独据此证人证言作出事实认定，故对该证据的证明力亦不予确认。
被上诉人未向本院提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人以民间借贷为由起诉，应就其主张与二被上诉人之间存在民间借贷法律关系承担相应的举证责任。本案中，上诉人提供的证据仅能证明给付被上诉人款项的事实，不能证明双方之间就借款数额、期限、偿还时间等存在约定，借贷这一基础法律关系，不能成立。关于2014年5月27日、6月27日被上诉人向上诉人账户的两次转账行为，上诉人主张该行为系被上诉人向其还款，但是并无充分证据加以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人刘滨的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由上诉人刘滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 刘玉姣
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第165号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。
负责人赵勇，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告张宏鑫，男，1987年8月19日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告张宏鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告张宏鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2012年12月17日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为＊，信用额度为9000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年10月4日已发生欠款本息共计10781.8元，其中本金7465.74元、利息1774.86元、费用1541.2元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还截至2014年10月4日的透支款7465.74元、利息1774.86元、费用1541.2元及自2014年10月5日到其实际给付日的利息、滞纳金等其他费用；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、交易明细，证明被告具体消费及欠款情况。
3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
4、情况说明和截图，证明截至2014年10月4日被告透支的本金、利息、滞纳金。
被告张宏鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张宏鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年12月17日，原、被告签订卡号为＊的广发银行信用卡客户协议（个人卡），约定“客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣取且不予退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议使用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业管理和银行业务规定办理，有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年10月4日，欠付原告借款本金7465.74元、利息1774.86元、滞纳金1541.2元。故成讼。
本院认为，原、被告订立的广发银行信用卡客户协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告张宏鑫持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏鑫于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行返还截至2014年10月4日的借款本金7465.74元，支付利息1774.86元、滞纳金1541.2元。
二、被告张宏鑫于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年10月5日至被告实际给付之日的利息、滞纳金等（按原、被告订立的广发银行信用卡客户协议约定的标准计付）。
三、被告张宏鑫于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张宏鑫负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴世琪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第165号
原告李现立，男，1963年5月2日出生.
委托代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师。
被告洛阳祥发置业有限公司。
法定代表人赵伟涛，该公司总经理。
委托代理人彭泽蓉，河南金稻律师事务所律师。
原告李现立诉被告洛阳祥发置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现立及其委托代理人冯富春到庭参加诉讼，被告洛阳祥发置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告由于流动资金紧张，向原告借款200万元用于经营。经双方协商，被告同意用位于栾川县罗庄村下门组的盛世豪园8套住宅楼房作抵押，双方签订了一份借款抵押合同，约定借款期限三个月，月利息2.5%，若到期不能还本付息，自愿承担月3%的滞纳金。合同签订后，原告于2014年6月17日、2014年6月23日分别将200万元转入被告指定的账户。合同到期后，原告多次讨要未果。现请求法院判令被告偿还借款本金、利息、违约金共计260万元。
被告无答辩。
经审理查明，2014年6月17日，原告和被告签订借款抵押合同，约定原告自愿向被告提供200万元，借款期限为3个月，自被告实际收到借款之日起开始计算借款期限，月息2.5%，逾期按应付借款金额的日千分之五承担滞纳金。2014年6月23日，被告向原告出具借据，载明：“今借到李现立现金200万元，其中于2014年6月17日收到借款100万元，2014年6月23日收到借款100万元（利息及借款期限详见借款合同）。”现原告持该借款合同和借据诉至本院，要求被告偿还偿还借款本金、利息、违约金共计260万元，导致本案纠纷。
另查，1、2014年6月17日和23日，原告向被告指定的银行账户分别汇款100万元，共计200万元。2、2014年6月17日，被告向原告提供栾川县罗庄村下门组盛世豪园1、2号楼部分房产共8套房屋作为抵押物并办理了抵押权登记。3、原告在庭审中认可被告共支付了四个月的借款利息。
本院认为：被告向原告借款有借款合同、借据和银行汇款单为证，借款事实应予认定。被告未及时清偿债务，对造成本案纠纷负全部责任。约定的利息和违约金因超过法律规定的相关利率标准，本院参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算其利息损失。原告在庭审中主张利息自2014年10月17日起计至2015年2月16日止共计4个月，因被告实际收到全部借款之日为2014年6月23日，且已支付4个月借款利息，故利息本院自2014年10月23日起计至2015年2月22日止共计4个月。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳祥发置业有限公司偿还原告李现立借款本金200
万元。
二、被告洛阳祥发置业有限公司偿还原告李现立逾期利息，自2014年10月23日起以借款200万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至2015年2月22日止。
三、驳回原告李现立的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后三十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元减半收取13800元，由原告李现立承担1800元、被告洛阳祥发置业有限公司承担12000元。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨炫颖
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第165号
原告李现立，男，汉族，1963年5月2日出生，住河南省伊川县。
委托代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳祥发置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路39号院内。
法定代表人赵伟涛，该公司总经理。
委托代理人彭泽蓉，河南金稻律师事务所律师，特别授权。
原告李现立诉被告洛阳祥发置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现立及其委托代理人冯富春到庭参加诉讼，被告洛阳祥发置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告由于流动资金紧张，向原告借款200万元用于经营。经双方协商，被告同意用位于栾川县××××套住宅楼房作抵押，双方签订了一份借款抵押合同，约定借款期限三个月，月利息2.5%，若到期不能还本付息，自愿承担月3%的滞纳金。合同签订后，原告于2014年6月17日、2014年6月23日分别将200万元转入被告指定的账户。合同到期后，原告多次讨要未果。现请求法院判令被告偿还借款本金、利息、违约金共计260万元。
被告无答辩。
经审理查明，2014年6月17日，原告和被告签订借款抵押合同，约定原告自愿向被告提供200万元，借款期限为3个月，自被告实际收到借款之日起开始计算借款期限，月息2.5%，逾期按应付借款金额的日千分之五承担滞纳金。2014年6月23日，被告向原告出具借据，载明：“今借到李现立现金200万元，其中于2014年6月17日收到借款100万元，2014年6月23日收到借款100万元（利息及借款期限详见借款合同）。”现原告持该借款合同和借据诉至本院，要求被告偿还偿还借款本金、利息、违约金共计260万元，导致本案纠纷。
另查，1、2014年6月17日和23日，原告向被告指定的银行账户分别汇款100万元，共计200万元。2、2014年6月17日，被告向原告提供栾川县罗庄村下门组盛世豪园1、2号楼部分房产共8套房屋作为抵押物并办理了抵押权登记。3、原告在庭审中认可被告共支付了四个月的借款利息。
本院认为：被告向原告借款有借款合同、借据和银行汇款单为证，借款事实应予认定。被告未及时清偿债务，对造成本案纠纷负全部责任。约定的利息和违约金因超过法律规定的相关利率标准，本院参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算其利息损失。原告在庭审中主张利息自2014年10月17日起计至2015年2月16日止共计4个月，因被告实际收到全部借款之日为2014年6月23日，且已支付4个月借款利息，故利息本院自2014年10月23日起计至2015年2月22日止共计4个月。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳祥发置业有限公司偿还原告李现立借款本金200万元。
二、被告洛阳祥发置业有限公司偿还原告李现立逾期利息，自2014年10月23日起以借款200万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至2015年2月22日止。
三、驳回原告李现立的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后三十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元减半收取13800元，由原告李现立承担1800元、被告洛阳祥发置业有限公司承担12000元。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨炫颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第165号原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，组织机构代码：55650065-X负责人赵勇，行长。委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。被告张宏鑫，男，1987年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告张宏鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告张宏鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2012年12月17日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××45，信用额度为9000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年10月4日已发生欠款本息共计10781.8元，其中本金7465.74元、利息1774.86元、费用1541.2元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还截至2014年10月4日的透支款7465.74元、利息1774.86元、费用1541.2元及自2014年10月5日到其实际给付日的利息、滞纳金等其他费用；案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。2、交易明细，证明被告具体消费及欠款情况。3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。4、情况说明和截图，证明截至2014年10月4日被告透支的本金、利息、滞纳金。被告张宏鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。被告张宏鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2012年12月17日，原、被告签订卡号为62×××45的广发银行信用卡客户协议（个人卡），约定“客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣取且不予退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议使用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业管理和银行业务规定办理，有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年10月4日，欠付原告借款本金7465.74元、利息1774.86元、滞纳金1541.2元。故成讼。本院认为，原、被告订立的广发银行信用卡客户协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告张宏鑫持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏鑫于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行返还截至2014年10月4日的借款本金7465.74元，支付利息1774.86元、滞纳金1541.2元。二、被告张宏鑫于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年10月5日至被告实际给付之日的利息、滞纳金等（按原、被告订立的广发银行信用卡客户协议约定的标准计付）。三、被告张宏鑫于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张宏鑫负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  曹丽娟二〇一五年六月五日书 记 员  戴世琪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执3563号
付恒新：
你与李晶旭民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00207号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男。
被告孟某某，男。
被告段某某，女。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告孟某某、段某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年十月十四日
书记员 吕 楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第681号
罪犯李存松，男，汉族，小学文化，云南省晋宁县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）昆铁中刑初字第282号刑事判决，以被告人李存松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月25日、2010年5月12日、2011年9月5日、2012年11月30日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑七年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李存松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李存松在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李存松系残犯，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李存松减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月10日起至2018年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第427号
原告张云科，女，1975年2月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告集安市榆林镇地沟村第三居民组。
代表人王加平，组长。
原告张云科与被告集安市榆林镇地沟村第三居民组生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云科、被告集安市榆林镇地沟村第三居民组代表人王加平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告雇我捡石头（自来水挖出的），每天100元，第三天我在捡石头时被他人捡扔出的石头砸伤左手无名指，经集安医院诊断，伤情为：左手环指中节指骨开放性骨折，住院治疗5天，被告承担了全部医疗费、护理费和伙食补助费，好转出院，休息98天，现原告起诉来院，要求被告给付误工费9175.24元。
原告提交的证据有：1、住院病历首页一份（复印件）。2、诊断书七份（复印件）。
被告辨称，原告所述事实及诉讼请求我们没有意见，我们不是不给误工费，这活是组里组织干的，但有一组、二组的修建自来水工程，这钱应由我们共同给付。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2015年4月，被告雇佣原告捡石头（修建自来水挖出的），每天100元。第三天，原告在捡石头时，被他人捡扔出的石块砸伤左手无名指，经集安医院诊断，伤情为：左手环指中节指骨开放性骨折，住院治疗5天，住院期间被告负担全部医疗费、护理费和伙食费，原告好转出院，经诊断：休息98天，现原告起诉来院，要求被告给付误工费9175.24元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，被告雇佣原告干活，已形成雇佣劳务关系。干活期间，造成原告伤害，被告理应承担赔偿责任，根据2014年度吉林省人身损害标准，原告误工费日标准为：89.08元。对于被告提出石头有其他组修建自来水造成的主张，被告承担赔偿责任后，可另行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、20条之规定，判决如下：
被告集安市榆林镇地沟村第三居民组给付原告张云科误工费9175.24元，于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 孙震宇
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第24号
申请执行人丁会芳，女，1960年2月3日汉族，现住邢台市桥东区.
异议人岳恒品，男，1967年6月20日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区.
本院在执行已经发生法律效力的（2012）西民初字第904号民事判决书过程中，异议人以判决书认定事实错误、利息计算标准过高、还款顺序应先还本金后还利息为由向本院提出异议，请求给予纠正。
本院依法组成合议庭进行了审查，并于2014年9月26日公开进行了听证，现已审查终结。
本院经审查查明，本院2012年12月10日作出的（2012）西民初字第904号民事判决书（具体内容为，一、被告岳恒品在本判决生效后十日内给付原告丁会芳借款25万元。利息自2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算到本金给付之日止。二、被告岳恒品在本判决书生效后十日内给付原告丁会芳利息款6万元。案件受理费…。）已发生法律效力。由于被告未主动履行判决书确定的义务，原告向法院申请强制执行。在执行中，依法拍卖被执行人轿车一辆，得拍卖款10万元。扣除4670元执行费后，申请执行人2013年7月12日领取执行款95330元；2013年10月9日被执行人主动给付申请执行人5万元；2014年5月19日强制提取被执行人担保人邢台圣火商贸公司在南水北调工程款15万元；2014年8月13日再提取15万元。由于每次的执行款不足于清偿全部债务，在执行款的还款顺序上按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释第6号司法解释）规定采用本息并还的计算方式计算每次偿还本金和利息的额度。
本院认为，异议人提出的判决书认定事实错误和判定利息过高应当通过审判监督程序解决。至于异议人主张的执行款先还本金后还利息没有法律依据，不予采信。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〈2014〉8号）第二条规定：“执行款不足以清偿全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，…。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息…。第七条，本解释实行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释实行前的迟延履行期间的债务利息按照之前的规定计算…。本解释自2014年8月1日起实行。”异议人所称执行数额早已超过判决书确定的额度，没有事实依据。本院在执行中计算利息方式亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回岳恒品的执行异议。
异议人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
人民陪审员 张 搏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马永安
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执异字第24号申请执行人丁会芳，女，1960年2月3日汉族，现住邢台市桥东区。异议人岳恒品，男，1967年6月20日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。本院在执行已经发生法律效力的（2012）西民初字第904号民事判决书过程中，异议人以判决书认定事实错误、利息计算标准过高、还款顺序应先还本金后还利息为由向本院提出异议，请求给予纠正。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2014年9月26日公开进行了听证，现已审查终结。本院经审查查明，本院2012年12月10日作出的（2012）西民初字第904号民事判决书（具体内容为，一、被告岳恒品在本判决生效后十日内给付原告丁会芳借款25万元。利息自2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算到本金给付之日止。二、被告岳恒品在本判决书生效后十日内给付原告丁会芳利息款6万元。案件受理费…。）已发生法律效力。由于被告未主动履行判决书确定的义务，原告向法院申请强制执行。在执行中，依法拍卖被执行人轿车一辆，得拍卖款10万元。扣除4670元执行费后，申请执行人2013年7月12日领取执行款95330元；2013年10月9日被执行人主动给付申请执行人5万元；2014年5月19日强制提取被执行人担保人邢台圣火商贸公司在南水北调工程款15万元；2014年8月13日再提取15万元。由于每次的执行款不足于清偿全部债务，在执行款的还款顺序上按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释第6号司法解释）规定采用本息并还的计算方式计算每次偿还本金和利息的额度。本院认为，异议人提出的判决书认定事实错误和判定利息过高应当通过审判监督程序解决。至于异议人主张的执行款先还本金后还利息没有法律依据，不予采信。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〈2014〉8号）第二条规定：“执行款不足以清偿全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，…。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息…。第七条，本解释实行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释实行前的迟延履行期间的债务利息按照之前的规定计算…。本解释自2014年8月1日起实行。”异议人所称执行数额早已超过判决书确定的额度，没有事实依据。本院在执行中计算利息方式亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回岳恒品的执行异议。异议人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  张廷恩代理审判员  田志刚人民陪审员  张 搏二〇一四年九月二十九日书 记 员  马永安
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初39号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人卢平生，男，1958年7月5日生，汉族，小学文化，无业，家住江西省宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞37号起诉书指控被告人卢平生犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。经审查，本院于2017年3月8日决定立案，并依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日晚，被告人卢平生在喝了酒之后，驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车沿昌厦公路自南向北行驶，20时40分许，在宁都县梅江镇庵边村水口组路段追尾碰撞到柯某驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车，造成卢平生、柯某受轻微伤及两车受损的道路交通事故。柯某遂打电话报警，两人在现场等候处置。民警在处理事故时发现被告人卢平生有酒后驾驶嫌疑，遂将二人带至宁都县人民医院抽取了血液，经赣州司法鉴定中心鉴定，卢平生血液中乙醇含量为136.3mg/100ml。
到案后，被告人卢平生如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，且被告人卢平生对起诉书指控的事实亦无异议。并有证人柯某、刘某的证言，归案情况说明，被告人的人口信息查询，机动车查询结果单，事故认定书，血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录及照片，被告人卢平生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢平生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢平生当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢平生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李东生
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾成乾
附本案所适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
第七十二条第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第19号
申请执行人徐生云。
被执行人昌邑市龙池镇人民政府。
本院在执行申请执行人徐生云与被执行人昌邑市龙池镇人民政府人身损害赔偿纠纷一案中，龙池镇政府分两次付款46465元，尚欠30000元未履行，申请执行人徐生云表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2009）昌民初字第525号民事判决第一项的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年十一月十二日
书记员 孙明聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02005号
原告顾凤英。
被告无锡市荣天精密机械制造有限公司，住所无锡市钱姚路88号6A。
法定代表人杨永恬。
原告顾凤英因与被告无锡市荣天精密机械制造有限公司（以下简称荣天公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告顾凤英到庭参加诉讼，被告荣天公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因荣天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。本院确认事实如下：
一、约定的每月工资数：2000元；
二、欠发工资工资数额：13108元；
三、双方发生劳动争议的时间：2015年3月。
四、顾凤英申请仲裁时间：2015年8月27日。
五、仲裁请求：要求荣天公司支付2014年5月至2015年3月的工资，总计13108元。
六、仲裁结果：不予受理。
七、需要说明的其他事项：顾凤英主张的荣天公司欠发工资时段，其已经达到法定退休年龄，该笔欠款应属劳务报酬。
八、顾凤英诉讼请求：要求荣天公司支付2014年5月至2015年3月的工资，总计13108元。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告无锡市荣天精密机械制造有限公司应于本判决生效之日支付原告顾凤英劳务报酬13108元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元（顾凤英已预缴），由无锡市荣天精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 周 飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王羚羽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第401号
原告于某。
被告刘某。
本院在审理原告于某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一五年六月十八日
书记员 宫 娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4580号
原告：王绍连，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：许勇辉，男，1976年5月14日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被告：朱玲娟，女，1975年7月20日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
原告王绍连诉被告许勇辉、朱玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王绍连及其委托诉讼代理人高士勇到庭参加诉讼。被告许勇辉、朱玲娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王绍连向本院提出诉讼请求：判令被告许勇辉、朱玲娟偿还借款本金35000元、利息（按月利率2%自2011年12月8日起计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息4500元）及律师代理费3000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月8日，被告许勇辉、朱玲娟因经营需要立据向原告王绍连借款35000元，约定借期4个月，月息2.2%，如违约另支付20%的违约金，如争议诉至法院，被告承担律师费、车旅费等。借款到期后，经原告催要，二被告因资金周转困难，要求延期偿还。后原告每次催要，被告仅给付少量的利息打发原告，数次给付共计4500元利息，均由原告向被告出具收条。后被告为躲债而隐匿外地，故原告提起诉讼。
被告许勇辉、朱玲娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，被告许勇辉、朱玲娟因经营需要与原告王绍连签订借款合同，该合同约定：二被告向原告借款35000元，借期4个月，月息2.2%，如违约另支付20%的违约金，并按法律允许最高利息计算；如争议诉至法院，被告应承担律师费、车旅费、电话费等费用。借款合同签订后，原告向二被告交付了借款本金35000元。借款到期后，经原告催要，二被告因资金周转困难，要求延期偿还。后原告每次催要，被告仅给付少量的利息打发原告，数次给付共计4500元利息，均由原告向被告出具收条。下欠利息及借款本金，二被告未能偿还。后被告为躲债而隐匿外地，故原告提起诉讼。
本院认为，原告王绍连与被告许勇辉、朱玲娟之间的借贷合同合法有效。双方约定还款期限的，被告许勇辉、朱玲娟应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款利率为月利率2.2%，如违约另支付20%的违约金，并按法律允许最高利息计算，此约定内容均视为双方对利息的约定，但双方所约定的利息标准超出法律保护的利息范围，对超出部分本院依法不予支持，现原告自愿调整按月利率2%计算借款利息，本院依法予以支持。双方签订的借款合同约定如争议诉至法院，被告应承担律师费、车旅费、电话费等费用，故对于原告主张的3000元律师代理费，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许勇辉、朱玲娟偿还原告王绍连借款本金35000元、利息（按月利率2%自2011年12月8日起计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息4500元）及律师代理费3000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，公告费600元，合计2182元，由被告许勇辉、朱玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1582元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 王 云
人民陪审员 张如民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 蝶
附录一：本案证据目录
原告提供的证据及证明目的如下：
借款合同1份，证明二被告于2011年12月8日向原告借款35000元，约定月息2.2%，并约定如违约另支付20%的违约金，如诉至法院需支付律师代理费。
案外人曹强的调查笔录1份，证明原告出借给二被告的借款来源。
案外人季勇兵诉许勇辉民间借贷纠纷案件的部分卷宗材料复印件1组，证明被告许勇辉在该卷宗材料上的签名笔迹与原告提供的借条上签名笔迹是一致的。
江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知、代理费减缓免申请表、律师代理费发票各1份，证明按照最低的收费标准是4852元，但考虑到原告家庭特别贫困，又减收了1952元，本案只收取代理费用3000元。
短信记录打印件1份，证明原告于2014年1月19日向被告发信息催要借款，被告承诺以最快速度还钱。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页