重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01179号
原告重庆盘龙贸易有限公司，住所地渝北区龙溪花卉东路38-36号，组织机构代码证70940828-1。
法定代表人刘友富，职务
委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村13组。
负责人姚庄，职务组长。
被告重庆市九龙坡区含谷镇村新华村民委员会。
法定代表人赵顺利，职务主任。
第三人重庆市九龙坡区含谷镇人民政府，住所地重庆市九龙坡含谷镇含新街38号，组织机构代码证70932213-8。
法定代表人陈涛，职务镇长。
委托代理人阎凯，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人邓晓华，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告重庆盘龙贸易有限公司诉被告重庆市九龙坡区华新村13组、被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村村民委员会、第三人重庆市九龙坡区含谷镇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员李霄敏独任审判，适用简易程序，分别于2014年4月8日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告重庆盘龙贸易有限公司的法定代表人刘友富及其委托代理人胡朝万、被告重庆市九龙坡区华新村13组组长姚庄、重庆市九龙坡区含谷镇华新村村民委员会村委主任赵顺利、第三人重庆市九龙坡区含谷镇人民政府的委托代理人阎凯、邓晓华到庭参加了诉讼。审理中，各方当事人申请庭外和解6个月。本案现以审理终结。
原告重庆盘龙贸易有限公司诉称，2009年原告（乙方）与被告九龙坡区含谷镇华新村13组、九龙坡区含谷镇华新村村民委员会（二被告为甲方）签订了《土地出租合同》，约定原告租用被告土地124.38亩，原告先支付被告青苗和构着物补偿费，待政府征用该土地时再返还给原告。合同签订后，原告分四次向被告支付青苗费及构着物补偿款1643466元。2013年7月3日，被告与重庆市高新区征地服务中心签订集体土地补偿协议及交地协议，并于当日收到青苗和构着物补偿款3532025元，包括原告租赁的土地应得的青苗和构着物补偿款1412956。原告系第三人2009年5月招商引资企业，经政府有关部门的安排协调后才与被告签订土地出租合同及补充协议，且原告按照政府的要求支付青苗和构着物补偿款1643466元。从2013年4月1日起，原告按照政府要求将各项费用直接打入九龙坡区含谷镇财政所账户。重庆市高新区征地服务中心向被告支付的青苗和构着物补偿款，也是通过第三人九龙坡含谷镇财政所账户支付给被告的。按照土地出租合同即补充协议，属于原告应得的青苗和构着物补偿款1412956元，不应支付给村社，而应返还给原告，但第三人却错误的将该笔补偿款支付给了被告。第三人虽然没有在合同及补充协议上签字盖章，但被告村社没有独立账户，对资金没有独立的支配权，第三人收取原告支付的租金，对租金进行实际的管理控制，成为实际上的土地出租方，享有着权利，且被告也认可是按照第三人的要求，才将诉争的青苗费和构（附）着物补偿费支付给土地承包经营权人。因双方协商多次未果，故起诉至法院要求：1、被告给付给原告青苗和地上构（附）着物补偿款1412956元及利息67821.88元，共计1480777.88元；2、第三人在二被告无支付能力时承担补充责任；3、诉讼法由被告、第三人承担。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村13组辩称，因第三人要求青苗费和构（附）作物补偿费需支付给土地承包经营权人，所以被告才未将该笔款项支付给原告。
被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村村委会辩称，因第三人要求青苗费和构（附）作物补偿费需支付给土地承包经营权人，所以被告才未将该笔款项支付给原告。
第三人重庆市九龙坡区含谷镇答辩称，1、第三人不是合同当事人，不受合同拘束，同时也不符合诉讼法关于第三人的规定，不应作为诉讼当事人参加本案诉讼；2、《土地出租合同》及《补充协议》无效，有关青苗费和附作物补偿费等约定无拘束力；3、土地出租合同的出租方系农村土地承包经营权户，有关权利义务应由经营户承担；4、原告方已经从第三人及征地中心获得了300余万元的补偿，基本弥补了其租用土地的实际损失，无诉讼之正当性基础，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年9月10日，原告重庆盘龙贸易公司（以下简称盘龙贸易公司）作为乙方与被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村13组（以下简称华新村13组）、被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村村民委员会（以下简称华新村村委会）签订《土地出租合同》，主要内容有：1、甲方同意将农村集体土地124.38亩出租给乙方作为花木种植业用地；2、出租期限自2009年9月18起至2039年9月18日止；3、乙方一次性支付甲方的青苗费每亩3800元；4、在本合同生效期间，如遇国家及公共设施建设需要征用甲方出租的土地，甲乙双方应当按照征用时的政策尊重执行。同时，本合同终止。农民出租土地的补偿归甲方所有；乙方投资的产业补偿以及修建的建筑物、构筑物及基础设施补偿归乙方所有。同时，该《土地出租合同》上有3名村民代表的签字。合同签订后，原告盘龙贸易公司分4次向二被告支付青苗费和地上构（附）着物补偿费1643664元，上述土地的承包方也实际领取了该笔款项。2012年9月10日，甲乙双方签订《补充协议》，约定：1、甲方承诺未来政府征用土地时，政府给予的青苗费补偿、构（附）着物补偿费以及上浮20%面积，均同意由政府付给乙方；2、乙方继续缴付土地租金，但该《补充协议》未经被告华新村13组村民大会讨论通过，仅经过3名社员代表与被告华新村13组组长开会讨论通过，但被告不能提供会议记录。
另查明，2013年7月3日，重庆市高新技术产业开发区征地服务中心（以下简称高新区征地中心）与被告含谷镇华新村13组签订《集体补偿协议》，依法征收了被告华新村13组305.288亩土地，包含原告盘龙贸易公司租用的124.38亩，并对青苗费按照1760元／亩，对构（附）着物按照上浮20%面积、8000元／亩给予被告华新村13组补偿款。据此，原告租用的124.38亩土地对应的青苗费和构（附）着物补偿款分别为218908.8元、1194048元，共计1412956.8元，且该笔补偿款已经由二被告支付给上述土地的土地承包经营权人。
又查明，2013年10月25日，第三人重庆市九龙坡区含谷镇人民政府（以下简称含谷镇政府）与原告盘龙贸易公司达成《补偿协议》，约定：第三人含谷镇政府补偿原告盘龙贸易公司土地租金1243800元、协调费186570元、搬迁电杆费用135000元，共计1565370元，且该协议已经履行完毕。2013年10月29日，高新区征地中心（甲方）与原告盘龙贸易公司（乙方）达成《征地企业拆迁补偿（助）协议》，约定：1、经双方核实，乙方零星种植苗木75.38亩，按1760元／亩，计132699元；经双方核实，乙方成片种植苗木49亩，按3450元／亩，计169050元；经双方协商，乙方其他补偿合计1176105元，上述三笔款项共计1477824元。2、凡经补偿（助）后的建、构（附）着物由征地部门处置（含水、电、气、变压器等）。3、本协议为终结补偿协议，即本协议签订后，乙方不得要求甲方支付任何款项。
再查明，受高新区征地中心委托，经重庆重庆西锦置业发展有限公司测算，原告盘龙贸易公司在其租赁被告土地上，总挖方为48255.3立方米、总填方为28712.5立方米。原告盘龙贸易公司租赁土地的土地承包经营权人都在《农户承包土地转租登记表》上签字，该登记表上载有：“根据国家法律、法规和政策的规定，本着依法、自愿、有偿的原则，同意将土地承包经营权转租给企业，并委托合作社签订《转租企业合同》”。
上述事实，有《土地出租合同》及《补充协议》、转账支票存根、收据、证明、收条、村民领款明细表、《农户承包土地转租登记表》、《补偿协议》、《征地企业拆迁补偿（助）协议》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点为流转土地被依法征收后，青苗费和构（附）着物补偿费的归属问题。对此，本院评述如下：
第一，本案双方当事人未明确约定土地被征收后，青苗费和地上构（附）着物补偿费的归属问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或其书面委托的代理人签订”。本案中，虽然二被告未与土地承包经营权人签订正式的书面委托合同，但《农户承包土地转租登记表》上有承包经营权人签名，应推定承包经营权人委托合作社流转土地系其真实意思表示，故被告可以代表承包经营权人与原告签订《土地出租合同》。但是，原被告双方签订的《土地租住合同》仅仅约定了“在本合同生效期间，如遇国家及公共设施建设需要征用甲方出租的土地，甲乙双方应当按照征用时的政策尊重执行。同时，本合同终止。农民出租土地的补偿归甲方所有；乙方投资的产业补偿以及修建的建筑物、构筑物及基础设施补偿归乙方所有”，故合同中并没有明确约定青苗费和构（附）作物补偿费的归属问题，如主合同中已经明确约定，双方也就无需再签定《补偿协议》。
此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营权方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的适用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体资产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，原告与二被告签订的《补充协议》未经村民代表大会讨论通过，即使经过了被告华新村13组社员代表的讨论，但因被告不能提供会议记录，也不能提供承包方追认或者认可该《补充协议》内容的其他书面证据，故本院认为，虽然该《补充协议》可能系双方当事人的真实意思表示，但现有证据不足以证明承包经营权人同意土地被依法征收后，获得的青苗费和地上构（附）着物补偿费归原告所有，更不能作为青苗费和地上构（附）着物补偿费的分配依据。据此，本院认为，本案中原被告双方没有明确约定，土地被依法征收后，获得的青苗费和地上构（附）着物补偿费的归属问题。
第二，承包地流转后，青苗费和地上构（附）作物补偿费原则上应归承租方所有。重庆市人民政府出台的《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发（2013）58号）中明确规定，“青苗和地上构（附）作物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地和林地后的面积为准，每亩定额补偿22000元”。据此，本院认为，地方政府在依法征收土地时，对大部分集体土地上的青苗和地上构（附）着物不再据实结算，不再统计青苗和地上构（附）着物的具体数量，甚至不考虑被征收土地上有无青苗和地上构（附）着物，而是按照2.2万元／亩给予补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中，原告盘龙贸易公司在被告华新村13社租赁土地124.38亩，上述土地被依法征收时，获得青苗和构着物补偿款1412956.8元。因现有证据不足以证明，原被告双方当事人已经明确约定了青苗费和地上附着物补偿费的归属问题，所以上述补偿款应归承租方，即本案原告盘龙贸易公司。
此外，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。本案中，《土地出租合同》签订后，原告盘龙贸易公司作为承租方，就已经向土地承包经营权人支付了青苗费和地上构（附）着物补偿费1643664元。因此，本案诉争的青苗费和地上构（附）着物补偿费，如果仍归承包方所有，就意味着承包方1份土地得到2份青苗费和地上构（附）着物补偿费，与民事活动应当遵守公平、等价有偿的原则相违背，故对原告主张二被告给付青苗费和地上构（附）着物补偿费1412956元，本院予以支持。
第三，第三人不是合同当事人无需承担给付责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案《土地出租合同》的当事人为原告盘龙贸易公司和二被告，第三人不是合同的当事人，加之，合同具有相对性，且没有法律明确规定合同纠纷中的第三人可以承担法律责任，故对原告要求第三人在二被告无支付能力时承担补充责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区华新村13组、被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆盘龙贸易有限公司1412956元；
二、驳回原告盘龙贸易公司的其他诉讼请求；
三、本案案件受理费减半收取9063.5元、保全费5000元，共计14063.5元，由被告重庆市九龙坡区华新村13组、被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村村民委员会（此款因原告已预交，被告随判决款项一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 洪