上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初447号
原告：裴金友，男，1956年5月5日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：凌峰德，男，1971年1月12日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司，住所地浙江省温州市。
负责人：颜素珍，经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告裴金友诉被告凌峰德、中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司(以下简称中国人寿财险温州洞头区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依�由审判员李林适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨曦，被告凌峰德，被告中国人寿财险温州洞头区支公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴金友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院伙食补助费350元(20元/天×17.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费6051元【60元/天×(90天-7天)+1071元】、误工费13800元(2300元/月×6个月)、残疾赔偿金105735元(27825元/年19年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、衣物损失费500元、鉴定费4200元、律师费3000元，合计132843元；2、被告中国人寿财险温州洞头区支公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，交强险外的损失及本案诉讼费由被告凌峰德按责承担。
事实和理由：2016年11月4日14时40分许，被告凌峰德驾驶牌号为皖10/56080变型拖拉�在崇明区北沿公路里程碑69公里80米处，与骑驶轻便正三轮车的原告裴金友发生碰撞，导致原告车损人伤。2016年11月15日，崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告凌峰德与原告裴金友各负事故同等责任。2017年7月21日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人裴金友于2016年11月4日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人裴金友治疗休息期180天，营养期90天、护理期90天。被告中国人寿财险温州洞头区支公司系牌号为皖10/56080变型拖拉机交强险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。
被告凌峰德承认原告在本案中主张的事实，表示事故发生后为原告垫付医疗费11161.26元(含伙食费144元)、护理费1071元(7天)，并支付原告现金2000多元，要求在本案中一并处理。
被告中国人寿�险温州洞头区支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对被告凌峰德垫付的医药费11161.26元无异议，同意在医保范围内承担赔偿责任；住院伙食补助费认可135元(15元/天×9天)；对伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定；鉴定费不属于交强险赔偿范围；营养费认可20元/天，计算天数以最终有效的鉴定意见为准；护理费，认可30元/天，期限以最终有效的鉴定意见为准；残疾赔偿金的计算年限认可17年，计算标准按照农村居民标准25520元/年计算，伤残系数以最终鉴定意见为准；精神损害抚慰金以最终鉴定意见为准；误工费，原告已经达到退休年龄，故不予认可；交通费由法院酌定；衣物损失费未经保险公司定损，不予认可；律师费不属于交强险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告中国人寿财险温州洞头区支公司表示，根据原告的伤情，不构成XXX伤残，故申请对原告的伤残等级及“三期”期限重新鉴定。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心是具有相应资质的鉴定机构，其根据事发后原告的病史，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对被告申请重新鉴定不予准许。
审理中，原告及被告中国人寿财险温州洞头区支公司对被告凌峰德垫付的医疗费11161.26元、护理费1071元无异议，同意在本案中一并处理。但原告对被告凌峰德支付的现金2000多元有异议，认为没有收到该款。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费350元。本院根据原告的实际住院天数，原告的住院伙食补助费为180元(20元/天×9天)。
2、原告主张营养费3600元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
3、原告主张护理费6051元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及实际已发生的护理费用，酌定原告的护理费为5221元【50元/天×(90天-7天)+1071元】。
4、原告主张误工费13800元。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但其仍以务农收入为主要来源。其伤后确实需要休息，产生误工损失，故根据上海市农村居民最低工资收入标准、司法鉴定意见及其年龄，可适当给予考虑，确认原告主张的误工费为6381元(2127元/月×6个月×50%)。
5、原告主张残疾赔偿金105735元。本院根据原告提供的证据及司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金10000元。本院根据原告提供的证据及被告凌峰德的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为6000元。
7、原告主张交通费1000元。本院认为，原告为治疗确实花费了一定交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。
9、原告主张鉴定费4200元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。
10、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，原告主张的律师费并无不当�本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告凌峰德负事故同等责任，被告中国人寿财险温州洞头区支公司系皖10/56080变型拖拉机交强险之保险人，故原告要求被告中国人寿财险温州洞头区支公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险以外的损失，由被告凌峰德按责承担。被告凌峰德表示事故发生后已支付原告现金2000多元但未提供相应依据，且原告又加以否认，故本院难以采信。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告裴金友医疗费10000元、护理费5221元、误工费6381元、残疾赔偿金91898元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、衣物损失费300元，合计120300元；
二、被告凌峰德赔偿原告裴金友医疗费1161.26元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金13837元、鉴定费4200元计22078.26元中的60%即13246.96元，扣除被告凌峰德为原告裴金友垫付医疗费11161.26元(含伙食费)、护理费1071元计12232.26元，被告凌峰德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴金友1014.70元；
三、被告凌峰德于本判�生效之日起十日内赔偿原告裴金友律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告裴金友负担67元，被告凌峰德负担1363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年一月三十一日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。