wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审59号
申请执行人杨明，男，1990年5月11日出生，汉族。
委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭电气设备制造有限责任公司员工。
申请执行人杨明于2018年7月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人杨明在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中拖欠杨明工资金额为21226.27元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湘潭电气设备制造有限责任公司所欠的个人工资款项。2018年7月26日，杨明作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人杨明作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人杨明工资21226.27元；
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审59号申请执行人杨明，男，1990年5月11日出生，汉族。委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭电气设备制造有限责任公司员工。申请执行人杨明于2018年7月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人杨明在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中拖欠杨明工资金额为21226.27元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湘潭电气设备制造有限责任公司所欠的个人工资款项。2018年7月26日，杨明作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人杨明作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人杨明工资21226.27元；二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年八月十三日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00029号
原告柏某。
委托代理人朱俊翠。
被告黄某。
本院在审理原告柏某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告柏某于2015年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告柏某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柏某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年四月二日
书记员 曹 静
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执459号之二
申请执行人：李志鹏，男，1966年7月23日出生，汉族，住新干县。
被执行人：刘小球，男，1966年1月23日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人李志鹏与被执行人刘小球民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月23日以双方正在协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0824执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执459号
申请执行人李志鹏，男，1976年7月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人刘小球，男，1966年1月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人李志鹏与被执行人刘小球民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人刘小球的银行存款110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年六月七日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执459号之一
申请执行人：李志鹏，男，1966年7月23日出生，汉族，住新干县。
被执行人：刘小球，男，1966年1月23日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人李志鹏与被执行人刘小球民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人刘小球的银行存款15462元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨建伟
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初833号
原告刘和平，男，1955年12月19日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告王双希，男，成年，住安阳县。
本院于2017年1月24日立案受理原告刘和平与被告王双希劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一七年二月十七日
书记员 张军艳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1220号
原告：朱某。
被告：征某。
本院在审理原告朱某与被告征某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准允原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 王成利
二〇一六年五月十日
书记员 奚加丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1182号
原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司。
委托诉讼代理人：张俊海。
被告：崔建安。
被告：张利娟。
原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司（以下简称奔腾公司）与被告崔建安、张利娟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奔腾公司的委托诉讼代理人张俊海到庭参加诉讼，被告崔建安、张利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奔腾公司向本院提出诉讼请求：一、被告崔建安偿还原告为其垫付的银行贷款14221.51元及逾期付款利息（2016年9月28日起至法院确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告张利娟对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：崔建安于2013年11月13日在中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行(以下简称复兴支行)办理了信用卡购买汽车分期还款业务，原、被告及复兴支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告为被告担保，保证责任为连带担保，授信贷款为6.9万元，崔建安购买小型轿车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××,按合同约定该车为合同债权的担保物。合同签订并已履行，自2015年11月被告崔建安未依约定按时足额还款，后经贷款银行多次催讨，拒不支付本息，作为保证人的奔腾公司根据复兴支行要求，以崔建安名义，代其向复兴支行垫付银行贷款本息共计为36281.51元，后崔建安以该车抵账32060元，剩余14221.51元至今未于偿还。
奔腾公司作为崔建安的保证人，依据合同约定及《担保法》相关规定，在其向债权人承担保证责任义务，有权�债务人被告崔建安追偿。另崔建安申请的贷款是与张利娟系夫妻关系存续期间购买家庭用车使用，该债务应当视为夫妻共同债务，在申请分期购车贷款时被告张利娟系被告崔建安的信用卡业务的担保人，张利娟也应对债务承担连带担保责任。为此，诉至法院，判如诉请。
奔腾公司为证实其主张，提供如下证据：1、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，证明原告为崔建安进行了担保；2、复兴支行《证明》一份，证明原告为崔建安代还银行贷款36281.51元；3、《中国农业银行河北省分行共同还款承诺》、张利娟身份证复印件及二被告结婚证复印件各一份，证明张利娟对购车贷款知情并同意共同偿还；4、徐杰网银流水、《车辆买卖合同》各一份，证明崔建安将该车出卖给案外人，原告向案外人支付1万元购回，后该涉案车辆出卖后抵顶32060元。
崔建安、张利娟未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月13日，崔建安妻子张利娟出具《中国农业银行河北省分行共同还款承诺》一份，内容为：“借款人申请金穗贷记卡专项商户分期付款业务，与贵行签订合同编号（复）Q201302421《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，本人承诺为借款人在贵行申请的借款承担共同还款责任，并保证：若借款人不能按期还款，贵行有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等。本承诺自贵行授予借款人借款之日起生效，为不可撤销承诺。”
2013年12月16日，原告（保证人）、被告（借款人）及贷款人复兴支行（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：中国农业银行股份有限公司（以下简称“银行”）对持卡人（借款人）的本合同第十九条记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过制定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买专项，按约定一次性或分期透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；分期资金用于在奔腾公司处处购买东风风行牌汽车，价款99000元；分期资金金额为上述服务款项的69%，即69000元；本合同项下分期手续费费率为10.5%，金额为7245元。
2017年4月7日，复兴支行出具《证明》一份，内容为：客户崔建安，身份证号为，于2013年11月13日在复兴支行办理信用卡汽车分期业务，授信6.9万元，乐分卡号为62×××92，用于购买小型汽车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，车辆识别代码为LGG7B2D17DZ130336。2015年11月崔建安开始未按时还款，经多次电话催收仍未还款，后电话联系不上。奔腾公司履行担保义务，分别在2016年2月25日垫款8980.98元，2016年7月20日垫款18000元、2016年7月29日垫款2234.3元，2016年8月9日垫款6816.95元、2016年9月8日垫款236.28元，2016年9月27日垫款13元，共垫款6次，合计36281.51元。”
以上事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《证明》、《中国农业银行河北省分行共同还款承诺》、张利娟身份证复印件、二被告结婚证复印件、徐杰网银流水、《车辆买卖合同》各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告及复兴支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，复兴支行依约履行了向崔建安提供借款的义务，崔建安未�约偿还，原告作为担保人代其向复兴支行偿还银行借款36281.51元，后以车抵顶后，尚欠原告14221.51元，事实清楚，证据充分，崔建安未及时偿还原告，已构成违约，应承担民事责任。张利娟承诺对崔建安的银行借款承担共同还款责任，对此应向原告承担连带偿还责任。原告诉请崔建安偿还14221.51元、张利娟承担连带偿还的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
崔建安、张利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建安于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款14221.51元及利息（自2016年9月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张利娟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计78元，由被告崔建安、张利娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一七年十月十三日
书记员 霍观涛
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审199号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
委托代理人黄碧妮，工作人员。
被执行人黄延地，男，1992年2月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人李燕，女，1987年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址安徽省颍上县）。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄延地、李燕行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人黄延地、李燕于2017年7月25日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第161（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄延地、李燕于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币67964元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第161（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年10月23日依法送达给被执行人李燕。被执行人黄延地、李燕在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第161（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄延地、李燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年10月20日作出的厦翔计生征决字[2017]第161（新圩47）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄延地、李燕应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币67964元；
三、被执行人黄延地、李燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年七月二十日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审199号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。委托代理人黄碧妮，工作人员。被执行人黄延地，男，1992年2月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人李燕，女，1987年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址安徽省颍上县）。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄延地、李燕行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人黄延地、李燕于2017年7月25日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第161（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄延地、李燕于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币67964元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第161（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年10月23日依法送达给被执行人李燕。被执行人黄延地、李燕在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第161（新圩47）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄延地、李燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年10月20日作出的厦翔计生征决字[2017]第161（新圩47）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄延地、李燕应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币67964元；三、被执行人黄延地、李燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年七月二十日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3581号
原告：艾现林，男。
委托诉讼代理人：陈俊军。
被告：程泽群，男。
被告：苏方芳，女。
原告艾现林诉被告程泽群、苏方芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾现林的委托诉讼代理人陈俊军到庭，被告程泽群、苏方芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金200000元及利息（其中85000元自2014年9月30日起，其中65000元自2014年10月16日起，其中50000元自2014年12月10日起，至本案全部履行完毕之日止，按照年利率36%计算）；2、诉讼费用及其它开支均由被告负担。事实和理由，两被告因资金周转紧张于2014年9月30日向原告借款85000元，于2014年10月16日向原告借款65000元，于2014年12月10日向原告借款50000元，共计200000元，并出具了借款凭证，并约定利率月息3分。现原告急需资金，为了维护原告的合法权益，无奈只好提起诉讼。
被告程泽群、苏方芳均未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了三张借据，以此证明两被告借款事实，以及两被告的结婚证、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等。两被告均未到庭，视为放弃其质证权利。经本院审查认定原告提供的证据真实有效，本院认定事实如下：2014年被告分三次向原告借款共计200000元，被告给原告出具借据三张，内容为：“今借到艾现林现金85000元（大写：捌万伍千元正）月息3分期限半年借款人：程泽群2014年9月30日”、“今借到艾现林现金65000元（大写：陆万伍千元正）月息3分期限3个月借款人：程泽群2014年10月16日”、“今借到艾现林现金50000元（大写：伍万元正）月息3分期限半年借款人：程泽群2014年12月10日”。另查明，被告程泽群与被告苏方芳于2003年12月11日登记结婚，2015年3月27日二人登记离婚。
本院认为,被告程泽群向原告借款200000元，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，被告理应按借据约定履行还款付息义务，但双方约定的利息超过法律规定，超过部分本院不予支持。借款200000元发生在被告程泽群与被告苏方芳婚姻存续期间，故被告苏方芳亦应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程泽群、苏方芳于本判决生效之日起十日内
偿还原告艾现林借款本金85000元及利息（利息自2014年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
被告程泽群、苏方芳于本判决生效之日起十日内偿
还原告艾现林借款本金65000元及利息（利息自2014年10月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、被告程泽群、苏方芳于本判决生效之日起十日内偿
还原告艾现林借款本金50000元及利息（利息自2014年12月10日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告艾现林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程泽群、苏方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 路相成
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭钇汎
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）549号
被告人
基本情况被告人李某，男，汉族，专科文化，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。2011年7月12日因犯非法侵入住宅罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；2013年9月18日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月22日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元。判决结果一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期自2017年3月15日起至2018年1月14日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得的一切财物，责令退赔（已追缴的除外）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员毛晓磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]542号起诉书指控：
1、2017年3月10日22时许，被告人李某某至城阳区春阳路364号“新昌洞铁板鸡”店中，盗窃綦某某魅族MX5手机一部、笔记本电脑一台、现金40余元。经鉴定，上述手机价值人民币（以下币种同）504元，电脑价值720元。
2、2017年3月12日2时许，被告人李某某至城阳区春阳路“宇宙家春川韩式铁板鸡”店中，盗窃仇某某笔记本电脑一台、现金80余元等物品。经鉴定该电脑价值720元。
案发后，被告人李某某被抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任，该系累犯，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至五千元。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，第一笔盗窃中的笔记本电脑及魅族手机、第二笔盗窃中笔记本电脑均被追回发还。判决理由公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；该到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；部分赃物被追回发还，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终229号
上诉人（原审原告）呼格吉勒图，男，1983年9月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区四子王旗人民政府，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇新区党政大楼。
法定代表人赵利国，旗长。
委托代理人靳卓明，男，1990年7月14日出生，汉族，内蒙古自治区四子王旗人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。
上诉人呼格吉勒图因诉被上诉人内蒙古自治区四子王旗人民政府（以下简称四子王旗政府）不履行补偿等职责一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出；按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告所诉职责类型，系无需申请只要满足条件行政机关即应主动履行之职责。原告呼格吉勒图在庭审中自认，其岳父分别于2011年12月15日、2012年3月5日与搬迁安置实施单位签订《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》时其本人均在现场，当时便知道被告对其未予搬迁安置补偿，从其诉状陈述亦可见2015年初之前其早已经知道自己不在被告搬迁补偿安置人员范围内，其对此不服，则应当按照上述相关法律规定至迟在知道之日起两年内提起诉讼，其于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告呼格吉勒图的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告呼格吉勒图。
上诉人呼格吉勒图上诉称：一、一审人民法院认为上诉人的诉讼请求超过两年的诉讼期限是错误的。2011年11月28日被上诉人下发的《四子王旗人民政府关于印发<朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案>的通知》(四政发﹝2011﹞133号)文件，没有具体的补贴名单，上诉人也不知道具体如何落实。2012年的诉讼及2013年、2014年的信访是认为被上诉人对草场的补偿标准不合理请求政府公开信息，且相对权利人主体不同。2015年初上诉人才获知实际发放补偿人员名单和相同条件人获得了补偿而不给上诉人补贴的事实，所以诉讼时效不能从2014年8月17日开始计算。2017年1月4日、2017年3月7日上诉人等向四子王旗政府提出政府信息公开申请，但其拒不答复，经诉讼后被判令答复。一审法院把2012年至2014年的事实与2015年上诉人知道名单后知道权利被侵害后的维权行为混为一谈是错误的。二、一审人民法院适用法律错误。被上诉人一审中没有提交任何告知过上诉人诉权或者起诉期限的证据。没有查清事实，单纯引用诉讼时效而没有从实体上认真审查是错误的。请求：1.撤销一审裁定书，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人四子王旗政府答辩称：一、上诉人诉请与事实不符，不具有本案行政诉讼主体资格，上诉人不在内蒙古自治区公安厅核准公示的朱日和搬迁人员范围之内。二、上诉人起诉已超过法定诉讼时效期限。自治区政府的信访答复是2014年8月24日，而其至2017年8月17日起诉，超过法律规定的2年时效。三、上诉人至今没有向法庭递交其为权利人的草场使用权证，无法证明自己为本案被搬迁草场实际使用人。四、四子王旗政府四政发﹝2013﹞115号、乌兰察布市人民政府乌政信复字﹝2014﹞12号、内蒙古自治区人民政府内政信复字﹝2014﹞23号答复、复查、复核意见，均已证实本案上诉人不属于搬迁安置对象。五、本案搬迁安置补偿方案内容涉及军事秘密及国防建设行为，按照法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。六、被上诉人通过与全体搬迁牧民签订搬迁协议，完成了搬迁安置任务，履行了职责。
本院经审理查明，被上诉人四子王旗政府因涉及朱日和军事训练基地搬迁问题，于2011年作出《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》，涉及搬迁牧户于2011年底前后均签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》，上诉人呼格吉勒图等人因未能享受安置补偿，多次寻求政府解决问题，被上诉人四子王旗政府于2013年8月作出四政发﹝2013﹞115号《关于对吉金硕等人信访事项的答复意见》、乌兰察布市人民政府于2014年1月作出乌政信复字﹝2014﹞12号复查意见、内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号复核意见。上诉人仍对被上诉人四子王旗政府未予安置补偿不服，于2017年8月提起行政诉讼。
本院认为，依据上诉人提供的被上诉人于2011年11月28日作出的《关于印发<朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案>的通知》，该通知所附的安置方案设定的补偿安置办法为”坚持以人为本的原则，以户籍为依据，兼顾承包草场因素，进行补偿安置”，涉及搬迁的牧户均于2011年底前后签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》。据此，上诉人已知道搬迁安置补偿一事。内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号《关于吉金硕等人信访事项的复核意见》，该意见明确写明”未将户口不在当地的女婿考虑在内”，且诉讼中上诉人认可2015年初被上诉人张贴出搬迁安置补偿人员名单，故一审裁定认为上诉人”于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由”并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年七月六日
法官助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终229号上诉人（原审原告）呼格吉勒图，男，1983年9月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区四子王旗人民政府，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇新区党政大楼。法定代表人赵利国，旗长。委托代理人靳卓明，男，1990年7月14日出生，汉族，内蒙古自治区四子王旗人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。上诉人呼格吉勒图因诉被上诉人内蒙古自治区四子王旗人民政府（以下简称四子王旗政府）不履行补偿等职责一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出；按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告所诉职责类型，系无需申请只要满足条件行政机关即应主动履行之职责。原告呼格吉勒图在庭审中自认，其岳父分别于2011年12月15日、2012年3月5日与搬迁安置实施单位签订《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》时其本人均在现场，当时便知道被告对其未予搬迁安置补偿，从其诉状陈述亦可见2015年初之前其早已经知道自己不在被告搬迁补偿安置人员范围内，其对此不服，则应当按照上述相关法律规定至迟在知道之日起两年内提起诉讼，其于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告呼格吉勒图的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告呼格吉勒图。上诉人呼格吉勒图上诉称：一、一审人民法院认为上诉人的诉讼请求超过两年的诉讼期限是错误的。2011年11月28日被上诉人下发的《四子王旗人民政府关于印发的通知》(四政发﹝2011﹞133号)文件，没有具体的补贴名单，上诉人也不知道具体如何落实。2012年的诉讼及2013年、2014年的信访是认为被上诉人对草场的补偿标准不合理请求政府公开信息，且相对权利人主体不同。2015年初上诉人才获知实际发放补偿人员名单和相同条件人获得了补偿而不给上诉人补贴的事实，所以诉讼时效不能从2014年8月17日开始计算。2017年1月4日、2017年3月7日上诉人等向四子王旗政府提出政府信息公开申请，但其拒不答复，经诉讼后被判令答复。一审法院把2012年至2014年的事实与2015年上诉人知道名单后知道权利被侵害后的维权行为混为一谈是错误的。二、一审人民法院适用法律错误。被上诉人一审中没有提交任何告知过上诉人诉权或者起诉期限的证据。没有查清事实，单纯引用诉讼时效而没有从实体上认真审查是错误的。请求：1.撤销一审裁定书，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人四子王旗政府答辩称：一、上诉人诉请与事实不符，不具有本案行政诉讼主体资格，上诉人不在内蒙古自治区公安厅核准公示的朱日和搬迁人员范围之内。二、上诉人起诉已超过法定诉讼时效期限。自治区政府的信访答复是2014年8月24日，而其至2017年8月17日起诉，超过法律规定的2年时效。三、上诉人至今没有向法庭递交其为权利人的草场使用权证，无法证明自己为本案被搬迁草场实际使用人。四、四子王旗政府四政发﹝2013﹞115号、乌兰察布市人民政府乌政信复字﹝2014﹞12号、内蒙古自治区人民政府内政信复字﹝2014﹞23号答复、复查、复核意见，均已证实本案上诉人不属于搬迁安置对象。五、本案搬迁安置补偿方案内容涉及军事秘密及国防建设行为，按照法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。六、被上诉人通过与全体搬迁牧民签订搬迁协议，完成了搬迁安置任务，履行了职责。本院经审理查明，被上诉人四子王旗政府因涉及朱日和军事训练基地搬迁问题，于2011年作出《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》，涉及搬迁牧户于2011年底前后均签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》，上诉人呼格吉勒图等人因未能享受安置补偿，多次寻求政府解决问题，被上诉人四子王旗政府于2013年8月作出四政发﹝2013﹞115号《关于对吉金硕等人信访事项的答复意见》、乌兰察布市人民政府于2014年1月作出乌政信复字﹝2014﹞12号复查意见、内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号复核意见。上诉人仍对被上诉人四子王旗政府未予安置补偿不服，于2017年8月提起行政诉讼。本院认为，依据上诉人提供的被上诉人于2011年11月28日作出的《关于印发的通知》，该通知所附的安置方案设定的补偿安置办法为”坚持以人为本的原则，以户籍为依据，兼顾承包草场因素，进行补偿安置”，涉及搬迁的牧户均于2011年底前后签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》。据此，上诉人已知道搬迁安置补偿一事。内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号《关于吉金硕等人信访事项的复核意见》，该意见明确写明”未将户口不在当地的女婿考虑在内”，且诉讼中上诉人认可2015年初被上诉人张贴出搬迁安置补偿人员名单，故一审裁定认为上诉人”于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由”并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年七月六日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄志明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,507.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,507.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9400号
原告梁芳，女，汉族，1968年5月6日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号17-6号，工商注册号500108000453443。
法定代表人王波，职务不详。
原告梁芳与被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司（以下简称“茂郡公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁芳到庭参加了诉讼。被告茂郡公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芳起诉称，原告到被告处上班，从事销售工作，每月基本工资3000元。由于被告拖欠原告工资1400元及提成5000元，原告未再继续到被告处工作。现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告拖欠的工资1400元及提成5000元。
被告茂郡公司未提交书面答辩状也未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年10月23日，涂建勇向原告等人出具《工资表》一张，载明：原告10月1日至31日工资3000元；11月工资2200元。涂建勇在该《工资表》上签名确认，并签字认可：工资未支付，12月底前付清。
2015年11月23日，涂建勇向原告等人出具“提成工资表”一张，载明：9月梁芳、李天元、赵久兰三人共同提成工资为30000元。涂建勇在该表后签字确认：12月中旬支付一部分，月底支付完毕。
在庭审过程中，原告当庭陈述其劳动报酬系每月10日由涂建勇以现金形式发放
以上事实，有原告提供的《工资表》、“提成工资表”、《收件回执》、《客户确认单》、《认购书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对其主张的事实应当承担举证证明责任。本案中，原告所举示《工资表》等证据，从其表现形式来看，工资表中所在载明原告等人的劳动报酬的支付义务主体，应当为案外人涂建勇，而原告并未举示证据证明涂建勇可以代表被告对外承诺债务。同时，债是按照合同的约定或者依照法律的规定而产生，但原告既未举示证据证明被告认可向原告支付相应劳动报酬的事实，也未举证证明被告负有向其支付劳动报酬的法定义务，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告梁芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告梁芳负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁秋香
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初909号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人：王利，系该单位理事长。
住所地：卫辉市比干大道中段。
委托代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市（该单位职工，特别授权）。
被告闫贵喜，男，汉族，1970年1月15日出生，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告闫贵喜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日诉至本院，本院依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫贵喜于2006年3月2日在我社贷款5万元，于2007年3月2日到期。贷款到期后，经我社多次催要被告偿还部分利息，本金未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达115114.73元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭、亦未进行答辩。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2006年3月2日，原告与被告签订了一份借款合同。合同主要条款约定：一、借款金额5万元；二、借款期限自2006年3月2日至2007年3月2日；三、贷款月利率为10.695‰。合同签订后，原告依约向被告支付了借款50000元。合同到期后，被告未偿还过本金。仅支付了原告自2006年3月2日到2006年12月31日期间的利息共计5746.56元。截止到2016年12月31日，被告尚欠原告借款本息共计115114.73元。故原告依法向本院提起诉讼，请求判准其之诉请。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，双方应该严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定将50000元支付给被告闫贵喜，履行了合同义务。而被告在合同履行过程中，仅支付了原告部分利息，本金未予偿还，未全面履行合同义务，形成违约。截止2016年12月31日被告尚欠原告借款本金及利息共计115114.73元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫贵喜于本判决生效之日起十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金50000元及利息65114.73元。（2016年12月31日之后的利息以50000元为基数，按月利率10.695‰计算直至该笔债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告闫贵喜承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年四月二十七日
书记员 付利杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2042号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人胡德。
被执行人宁波腾格进出口有限公司，住所地慈溪市浒山街道天九鸿业大厦609室，组织机构代码:75327351-3。
法定代表人阮维旦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03311号民事判决书，于2016年07月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波腾格进出口有限公司银行存款、收入30291784.31元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十二日
代书记员 邬义荣
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3674号
原告：吕方春，男，住丹东市振兴区。
被告：杨东风，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：蒋丽，女，汉族，住址同被告杨东风。
本院在审理原告吕方春诉被告杨东风、蒋丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕方春撤回起诉。
因原告减少诉讼请求，故返还诉讼费4700元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于忠山
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋佳俪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2293号
原告何继昌，男，1973年1月15日生。
被告江苏百盛建设工程有限公司，住所地本区长芦街道陆营社区大路沈组。
法定代表人王学成。
原告何继昌与被告江苏百盛建设工程有限公司（以下简称百盛建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告何继昌到庭参加诉讼，被告百盛建设公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继昌诉称，原告在被告处工作，截止到2013年1月31日，被告共欠原告工资320000元，原告多次与其协商未果，故诉至法院请求被告支付工资320000元，并承担本案诉讼费。
被告百盛建设公司未作答辩。
经审理查明，原告何继昌于2004年下半年进入被告百盛建设公司从事项目管理工作。2013年3月25日，被告出具结算工资单一份，写明：截止2013年1月31日欠何继昌工资叁拾贰万元整（320000.00元）。
以上事实，有原告陈述、结算工资单等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。经双方结算，截止2013年3月31日，被告共拖欠原告工资320000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏百盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向何继昌支付320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由江苏百盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 滕宏清
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐峥嵘
天津市宁河区人民法院
执行裁�书
（2015）宁执字第4203号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人徐志强。
被执行人孙顺荣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人徐志强、孙顺荣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1265号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于�
二〇一六年四月二十五日
书记员 啜 启 武
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3638号
原告：赵音粉，女，1982年8月29日出生，汉族，无职业。
特别授权委托诉讼代理人：李翔，系勤维律师事务所律师，执业证号：15202200610366716。
被告：杨仕刚，男，1973年12月5日出生，汉族，无职业。
被告：高群，女，系被告杨仕刚之妻，1974年10月2日出生，汉族，无职业，住址同上，
以上二被告特别授权委托诉讼代理人：张佳，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202201411552927。
原告赵音粉与被告杨仕刚、高群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告赵音粉于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵音粉以证据不足，需补充收集证据，故暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵音粉撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告赵音粉承担（原告已预交）。
审判员 李 丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 周黔爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00182号
原告吴蜀葵，女，1967年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐林熙，男，重庆中屹工程监理有限公司推荐，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆和泰建设工程监理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路80号5楼，组织机构代码20388846-8。
法定代表人刘远涛，重庆和泰建设工程监理有限公司董事长。
本院在审理原告吴蜀葵与被告重庆和泰建设工程监理有限公司劳动争议一案过程中，原告吴蜀葵于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴蜀葵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴蜀葵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴蜀葵撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姜远兰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00106号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人章延景、李荣友。
被告方加科。
被告朱洪德。
被告周全胜。
被告姜淮北。
被告姜先坡。
被告姜春萍。
被告姜先强。
被告许夫礼。
被告朱合明。
被告吴凯。
被告乔新民。
被告蔡自立。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人章延景、李荣友，被告朱合明、姜先强、周全胜到庭参加诉讼。被告许夫礼、姜春萍、朱洪德、姜淮北、姜先坡、吴凯、乔新民、蔡自立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：侯善文与吴艳系夫妻关系。侯善文于2013年3月5日向原告借款150000元，双方约定于2014年3月4日到期。原、被告双方签订最高额个人保证担保借款合同一份，被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立及案外人侯宝志、赵大伟提供担保。借款到期后，经原告多次催要，侯善文、吴艳未予偿还，候宝志于2014年4月21日偿还12000元，被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立未承担保证责任。原告因而起诉要求判令被告方偿还原告贷款本金138000元及利息（计算至2014年6月20日为19228.65元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）。
被告周全胜辩称：担保是事实，我同意分期分批偿还我应负担的部分。
被告姜先强辩称：担保是事实，我没有偿还能力，不同意偿还。
被告朱合明辩称：担保是事实，我只同意偿还部分款项，请法院依法判决。
被告许夫礼、朱合明、姜春萍、朱洪德、姜淮北、姜先坡、吴凯、乔新民、蔡自立未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月5日，侯善文、吴艳作为借款人，被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立及案外人侯宝志、赵大伟作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的马陵山支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人即被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立案外人侯宝志、赵大伟自愿为借款人自2013年3月5日起至2016年3月4日止，在原告处最高本金余额不超过人民币160000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，保证人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。
后侯善文依据上述合同于2013年3月5日在原告处借款150000元，并向原告出具借款借据一张，该笔借款约定于2014年3月4日到期，按年利率13.71%计息，还款方式为按季计息，到期还本，如借款人未按约定期限归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款后，经原告多次催要，侯宝志于2014年4月21日偿还借款本金12000元，侯善文、吴艳未予偿还，被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立及案外人赵大伟亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侯善文、吴艳向江苏新沂农村合作银行所属的马陵山支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行马陵山支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。侯善文未按约定承担还本付息的责任，担保人侯宝志仅偿还借款本金12000元，其他担保人未予偿还，侯善文尚欠借款本金138000元及利息事实清楚。
被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有。现原告在保证期间内向本院起诉要求被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告方加科、姜淮北、姜先坡、吴凯、乔新民、蔡自立承担保证责任后，有权向债务人侯善文追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司担保款本金138000元及利息（计算至2014年6月20日的利息为19228.65元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止），被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，由被告被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立负担（原告已预交，被告被告方加科、朱洪德、周全胜、姜淮北、姜先坡、姜春萍、姜先强、许夫礼、朱合明、吴凯、乔新民、蔡自立于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 周善能
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第284号
上诉人（原审原告）宁夏易巨能实业有限公司。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人王立群，该公司经理。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）宁夏金鑫房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人王金成，该公司经理。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人宁夏易巨能实业有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2014）隆民初字第783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人宁夏易巨能实业有限公司的委托代理人赵志宏，被上诉人宁夏金鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人王金成、委托代理人李德隆到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2014）隆民初字第783号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人宁夏易巨能实业有限公司。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张银银
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第299号
申请执行人陈晓莲。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陈晓莲与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第341号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 罗学新
二〇一五年八月十四日
书记员 黄俞程
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第636号
原告戴某某，女，1982年7月16日出生，汉族。
被告杨某某，男，1981年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告戴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2016年1月12日提出申请，以其已与被告杨某某登记离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴�某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某承担。
审判员 戴卫红
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执230号
申请执行人张翠苹，女，1974年9月2日生，汉族，住新蔡县。
被执行人常学武，男，1963年7月3日生，汉族，住新蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1729民初52号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人常学武送达了执行通知书，责令被执行人于2016年5月2日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常学武至今未履行。现已查明，被执行人常学武在新蔡县农村信用合作联社每月有2700元工资收入，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人常学武在新蔡县农村信用合作联社每月工资收入2700元。从2016年6月开始至本院通知解除扣留之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年六月十七日
书记员 王昆鹏
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1537号
申请执行人刘艳丽，女，1981年6月25日出生，汉族，住吉林省九台市。
被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人王玉山，系该公司经理。
申请执行人刘艳丽与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0214民初868号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；
二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初868号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵山青
二○二○一七年六月七日
书记员 崔 宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2489号
申请执行人孙晓花，个体户。
被执行人刘蛟，个体户。
本院在执行孙晓花申请执行刘蛟民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第3577号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第3577号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭宁洁
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2432号
原告：蒋绪国，男，1962年8月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：刘如会，男，1960年8月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告蒋绪国与被告刘如会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绪国到庭参加诉讼。被告刘如会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋绪国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资7650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告雇佣原告为其从事抬板、喷漆、安装等杂务工作，工资为每天150元，截止2016年6月，被告共欠原告工资7650元。被告于2017年1月25日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。
被告刘如会在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告蒋绪国提供的证据，本院作如下认定：被告刘如会于2017年1月25日出具的欠条一份，该证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋绪国受被告刘如会雇佣，从事杂务工作。2017年1月25日，被告刘如会为原告蒋绪国出具欠条一份：“今欠到蒋绪国工资款柒仟陆佰伍拾元（7650元）欠款人刘如会，2017年1月25日。”之后，被告刘如会支付原告3000元，剩余4650元至今未付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告蒋绪国付出劳务，被告应当支付劳务报酬。依据原告提供的欠条，能够证明被告欠原告劳务报酬7650元，之后被告偿还原告3000元，剩余4650元未付，原告要求被告刘如会支付剩余的4650元劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。被告刘如会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘如会于本判决生效之日起十日内支付原告蒋绪国劳务报酬4650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘如会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一七年十月十六日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00941-2号
申请执行人滕栋梁，男，1972年11月21日出生，汉族。
被执行人任福平（曾用名任浩），男，1979年4月25日出生，汉族。
本院在执行（2014）怀民初字第00710号滕栋梁与任福平买卖合同纠纷一案中，经依法调查未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人经协商达成和解，申请执行人滕栋梁同意本案延期执行。本院认为，被执行人任福平无可供执行财产，双方当事人经协商达成和解，申请执行人滕栋梁同意本案延期执行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人滕栋梁发现被执行人任福平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张晓丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第00911号
申请执行人招商银行有限公司总行营业部。
法定代表人刘加隆，总经理
被申请执行人秦燕艳，女。
申请执行人招商银行有限公司信用卡中心申请执行秦燕艳信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第5963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人招商银行有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5963号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
助理审判员 吕 祥
助理审判员 付广庆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭 静
（
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3883号
原告：杨付军，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张玉荣，女，57岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨付军诉被告张玉荣不当得利纠纷一案中，原告杨付军于2017年9月28日向本院提出对被告张玉荣的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告张玉荣的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨付军对被告张玉荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 栗彩彩
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执保字51号
变更保全申请人（被保全人）：李秀明，男，1968年11月6日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被申请人：隋祥斌，男，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
原告隋祥斌与被告李秀明合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）吉2426民初366号之一民事裁定书，以（2018）吉2426执保24号协助执行通知书冻结了李秀明在中国农业银行股份有限公司安图县支行XXXX账号中存款1570867元、查封了隋祥斌所有的位于安图县明月镇水建胡同XX号、面积为267平方米、房屋所有权证号为房权证安图县字第XX**号房屋，查封期间不得办理买卖、抵押、转移等手续。现因李秀明于2018年8月17日向本院提供其所有的位于安图县明月镇新安路XXX号鑫星家园1号楼、房屋建筑面积1266.43平方米、不动产权证书号为吉（2017）安图县不动产权第XXX号房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，本院于2018年8月17日作出的（2018）吉2426民初366号之二民事裁定书已发生法律效力。
本院受理后，于2018年8月17日拟立（2018）吉2426执保51号执行，于2018年8月17日下午16时移交执行局，因时间原因，协助执行单位无法正常办理业务，2018年8月18、19日系国家法定双休日，协助执行单位无法办理业务，故于2018年8月20日，赴安图县房屋产权管理中心、安图县不动产登记中心查封了李秀明所有的位于安图县明月镇新安路XX号鑫星家园X号楼、房屋建筑面积1266.43平方米、不动产权证书号为吉（2017）安图县不动产权第XXX号房屋（查封期限三年）；于2018年8月20日，赴中国农业银行股份有限公司安图支行解除了对李秀明在中国农业银行股份有限公司安图支行XXXX账号中存款1570867元的冻结。
至此，安图县人民法院201８年8月17日作出（2018）吉2426民初366号之二民事裁定确定的变更保全标的物已变更保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执保字第51号，变更保全申请人李秀明（2018吉24**执保24号被保全人）与被申请人隋祥斌（2018吉24**执保24号申请人）合伙协议纠纷变更保全申请一案结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年八月二十日
书记员 柴寿明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2187号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：徐丽君，女，1958年2月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人徐丽君劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人徐丽君于2008年2月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人徐丽君已经知道该《条例》内容，且被上诉人徐丽君未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
徐丽君未提交书面答辩意见。
徐丽君向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付徐丽君独生子女父母一次性养老补助金5652元。
一审法院认定事实：徐丽君于1983年4月1日生育一孩，并办理了独生子女优待证。徐丽君系帛方公司的职工，于2008年2月从帛方公司处退休。2015年3月16日，徐丽君等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月16日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第59号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。徐丽君主张2015年3月其向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，徐丽君的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张徐丽君于2008年2月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对徐丽君主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为5652元予以认可，但帛方公司坚持徐丽君的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为徐丽君所在的单位，应当发给徐丽君独生子女父母一次性养老补助金5652元。关于徐丽君、帛方公司争议的徐丽君的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为徐丽君办理退休手续时向徐丽君发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向徐丽君发放，徐丽君在2015年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向帛方公司主张权利，又向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付徐丽君独生子女父母一次性养老补助金5652元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人徐丽君向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人徐丽君退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人徐丽君的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人徐丽君表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人徐丽君所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人徐丽君主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人徐丽君主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执395号
申请执行人：武胜铭心物业管理有限公司，住所地武胜县。
法定代表人：张东铭，总经理。
被执行人：李力，男，生于1988年11月3日，汉族，住四川省武胜县。
本院（2016）川1622民初2333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李力在工行武胜支行3602863501035453211账户上的存款670.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪林
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 怡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保489号
申请人：齐河县投资控股集团有限公司，住山东省齐河县。
法定代表人：明子远。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司，住齐河县。
法定代表人：王成根。
被执行人：山东万康食品有限责任公司，住山东齐河县。
法定代表人：李加成。
申请人齐河县投资控股集团有限公司与被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、山东万康食品有限责任公司债权转让纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初财保261号民事裁定书，查封被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、山东万康食品有限责任公司名下的土地、房产、生产设备。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司名下的土地、房产（），查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年。
二、查封被执行人山东万康食品有限责任公司名下的土地、房产，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。查封期限为三年。
三、查封被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司名下的生产设备一宗，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。查封期限为二年。
五、以上查封价值为1514万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 王建军
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初470号
原告高某某，男，1989年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人张俊生，柘城县第二法律服务所法律服务工作者。
被告贾某某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张建华、王培（实习），河南京港律师事务所律师。
原告高某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人段超、张俊生，被告贾某某及其委托代理人张建华、王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识定婚，××××年××月××日举行结婚仪式，后在柘城县民政局补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后感情基础差，没有建立起真正夫妻感情，为此诉讼来院，要求离婚，依法分割共同财产。
被告贾某某辩称，虽然夫妻之间发生矛盾，但并没有达到婚姻破裂的程度，不同意离婚。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否破裂，应否离婚；2.婚后财产如何分割。
原告高某某向本院提供的证据有，1.2016年2月5日刘秀芝、陈绍凤、张玲、郑士青、高印诗调查笔录各一份；2.××××年××月××日结婚证书。以上证据证明，原、被告共同生活期间被告与原告感情已破裂，因为生活琐事经常生气，引起本次离婚的前因是被告向原告家庭提出种种不合理的要求，导致双方无法共同生活。
被告贾某某对原告提供的证据异议认为，1.以上证据只能证明原、被告双方发生矛盾，不能证明双方感情破裂。2.原告提供的证人应出庭作证而没有出庭，不能确认这些证人证言的客观真实性。且这些证人与原告有利害关系，所述不客观，不应采信。
被告贾某某向本院提供的证据有，1.睢阳区高辛舒东烤漆家具销货清单一份；2.杨永博证明一份；3.贾楼康佳专卖店收据两份；4.被告贾某某婚前个人财产清单一份；证明被告贾某某与原告结婚时的婚前财产，现在原告家。如离婚应把该财产返还；5.柘城县胡襄卫生院诊断证明一份；6.柘城县胡襄卫生院数字化X红诊断报告一份；7.医疗费单据四份。第5、6、7证据证明，被告因被原告打伤，住院治疗，花医疗费393.94元，应由原告承担。
原告高某某对被告提供的证据异议认为，1.对被告申请证人出庭有异议，应当在庭前向法庭提出书面申请，今天当庭提出，原告方不同意。2.被告提供的证据4，三金已灭失，且该三金是原告为被告所买，所以被告主张索要丧失了基础，羽绒服和靴子原告家中没有，被告已经取走，新柜、盆架、凳子不存在。3.对被告提供的5、6、7证据的真实性没有意见，但不认可被告的证明目的，被告承认和原告没有闹过矛盾，所以不存在原、被告之间打架的问题，被告去治疗软组织损伤原告不清楚，而且这些费用是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，所以不存在让原告再支付费用的问题。4.对被告证据1、2、3的异议观点同证据4。
通过庭审质证，本院对原告提供的证据认为内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。被告提供的柘城县胡襄卫生院医疗费票据，不能客观真实的证明此伤是原告所致，该花费不应由原告承担，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定婚，2015年农历1月16日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续。婚后双方一起到外地打工，在外地居住一段时间，被告回娘家居住，原告回到商丘工作，后双方因家庭琐事发生矛盾，产生纠纷，原告诉讼来院。被告婚前财产有，四组合高柜一套、四组合低柜一套、欧式沙发一套、条机两套、餐桌、衣架、鞋柜各一套、妆凳一把、椅子六把、澳柯玛饮水机一台、日普太阳能一套、吹风机一个、海尔全自动洗衣机一台、澳柯玛冰箱一台、四条被子、一个绒单子、一条毛毯、一个被罩、一条单子。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事生气吵架，应互相忍让，体谅对方才能维持美满的家庭。本案原、被告在发生矛盾后，不能忍让体谅对方，致夫妻矛盾增加，无法共同生活，经本院调解和好无望，故对原告请求离婚，本院予以支持。原告请求分割夫妻共同财产7万元，因未向本院提供相关证据，不予支持。被告婚前财产有，四组合高柜一套、四组合低柜一套、条机两套、鞋柜一套、澳柯玛饮水机一台、海尔全自动洗衣机一台、澳柯玛冰箱一台、四条被子、一个绒单子、一条毛毯、一个被罩、一条单子、应归被告所有，对其他婚前财产被告同意放弃。被告提供的胡襄卫生院医疗费票据，该证据并不能证明被告的伤为原告所致，对此本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告贾某某离婚；
二、被告贾某某婚前四组合高柜一套、四组合低柜一套、条机两套、鞋柜一套、澳柯玛饮水机一台、海尔全自动洗衣机一台、澳柯玛冰箱一台、四条被子、一个绒单子、一条毛毯、一个被罩、一条单子、归被告贾某某所有；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 蒙
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民三初字第127号
原告李某某，男，38岁。
被告韩某某，女，33岁。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 孟 鹏
二〇一四年六月四日
书记员 杨思晗
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1628号
原告顾金生。
被告肖胜鹏。
原告顾金生诉被告肖胜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员柳章学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金生到庭参加了诉讼，被告肖胜鹏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是经营汽车配件的个体户，被告肖胜鹏在我处拿走我价值5000的汽车配件，有被告打的欠条为证，经我多次催要，被告至今拒不归还，为了维护我的合法权益，故诉至贵院请求判决被告肖胜鹏归还我货款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告在法定答辩期内未提出答辩。
经审理查明，被告在原告处购买了价值5000元的汽车配件未付款，并于2011年9月5日为原告出具了欠条，后经原告催要至今未还。原告诉至本院，请求判决被告肖胜鹏归还其货款5000元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有欠条及原告方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系明确，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分。本院依法向被告送达相关法律文书后，其拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据加以质证的行为，应视为对辩驳权利的放弃和承认原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告肖胜鹏给付原告顾金生货款5000元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖胜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柳章学
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 倩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢224号
申请执行人：罗仕彩
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行罗仕彩与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]474号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2000号
原告：马爱基，男，1962年6月5日，汉族，现住邹平县。
被告：太平财产保险有限公司章丘支公司。住所地:章丘市唐王山路820号
被告：尤继龙，男，1988年10月3日出生，现住章丘市。
原告马爱基与被告太平财产保险有限公司章丘支公司、尤继龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告马爱基于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马爱云撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告马爱云负担。
审判员 任颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 李迎
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审149号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台盛鼎耐火材料厂，住所地东台市溱东镇志刚工业区**号。
投资人黄晶。
申请执行人东台市环境保护局向本院申请强制执行东台盛鼎耐火材料厂环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2018年8月1日向本院提交申请书，申请撤回对东台盛鼎耐火材料厂的执行。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市环境保护局撤回对东台盛鼎耐火材料厂的执行申请。
审判长 陈以奎
审判员 周来清
审判员 张爱武
二〇一八年八月七日
书记员 高素娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4201号
原告何三琴。
被告王洪。
被告钟英辉。
本院在审理原告何三琴诉被告王洪、钟英辉民间借贷纠纷一案中，原告何三琴于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何三琴撤回起诉。
案件受理费减半收取2413元，由原告何三琴负担。
审判员 杨杰媚
二〇一五年十一月二日
书记员 蒲彦仪
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2548号
原告：徐菲。
原告：马树祥。
原告：梁智文。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：倪正康。
被告：唐山金都商贸城有限公司，住所地滦南县中红购物城三楼。
法定代表人：倪正康，该公司总经理。
本院在审理原告徐菲、马树祥、梁智文与被告倪正康、唐山金都商贸城有限公司排除妨害纠纷一案中，原告徐菲、马树祥、梁智文于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐菲、马树祥、梁智文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告徐菲�马树祥、梁智文撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐菲、马树祥、梁智文负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 邢宝华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵云涛
湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0922行初18号
原告刘雪云，女，1948年11月3日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托代理人龙中阳，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告桃江县人力资源和社会保障局，住所地桃江县桃花江镇资江路229号。
法定代表人徐灿红。该局局长。
出庭负责人曾洁新，该局副局长。
委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告刘雪云不服被告桃江县人力资源和社会保障局社会保障行政救助一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告刘雪云的委托代理人龙中阳，被告桃江县人力资源和社会保障局的出庭负责人曾洁新、委托代理人向决中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃江县人力资源和社会保障局于2017年12月6日作出遗补字2017年第102号桃江县机关事业单位工作人员遣属生活困难补助通知，根据湘人发（2013）86号文件规定，同意对原告刘雪云计发生活困难补助费112元/月，从2017年7月起执行。
原告刘雪云诉称，要求撤销被告作出的遗补字2017第102号遗属生活困难补助通知。事实和理由：2017年6月7日，桃江县鸬鹚渡镇中心学校的教师杨育珍因病去世，原告刘雪云是杨育珍的母亲。2017年12月6日，被告审批决定向原告计发遗属生活困难补助费112元/月。杨育珍病故后需要给付生活补助费的遗属仅原告一人，且原告系农业人口，根据湘人社发（2013）86号文件第二条第二项规定，被告应向原告计发335元/月的遗属生活困难补助费。因此，被告适用法律错误，计发的遗属生活困难补助费过低，特诉至法院。
被告桃江县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的行政审批行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。
被告桃江县人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：１、生活困难补助呈报表。欲证明原告于2017年11月14日向被告呈报了，被告于同年12月6日作出审批决定，被告在法定时限内进行了审批。2、桃江县鸬鹚渡镇板溪村村委两份证明（一份来源于鸬鹚渡镇中学，一份由被告向村委收集）。欲证明原告有三个女儿，二女儿杨育红已招上门女婿，上门女婿有收入来源，小女儿在鸬鹚渡镇中学教书。3、档案复印件。欲证明刘雪云有三个女儿，大女儿（已死亡）与小女儿都在鸬鹚镇中学教书的事实。4、鸬鹚渡中心学校证明。欲证明刘雪云有三个女儿，大女儿（已死亡）与小女儿�在鸬鹚镇中学教书的事实，原告的丈夫也是该校退休教师。
法律依据：湘人社发[2013]86号文件第二条、湘人发[2009]94号文件第二条第六项。
原告为支持自己的主张，向本院提出了如下证据：1、桃江县机关事业单位工作人员遗属生活困难补助通知。2、村委证明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1－4的真实性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，被告认为原告有三个女儿，有一定的经济来源，应当分摊原告的遗属困难生活补助，但二女儿自己有病，且自己有子女，对于维持自己的生活非常困难，三女儿的工资不高，自己家庭负担重，被告没有根据原告子女的实际情况进行核定，达不到被告的证明目的，原告认为应按335元/月的标准发放。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1三性均没有异议，对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，既然原告有三个子女，就应合理分摊。
本院对上述证据认证如下：原、被告均对对方提供的证据的真实性没有异议，本院认为，原、被告各方提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
经审理查明，原告刘雪云系死者杨育珍的母亲，系农村居民且已丧失劳动能力。2017年6月7日杨育珍因病去世，生前是桃江县鸬鹚渡镇中心学校的教师。依原告申请，2017年12月6日被告桃江县人力资源和社会保障局作出遗补字2017年第102号遗属生活困难补助通知，向原告计发遗属困难生活补助费112元/月。
另查明，原告另还有二个女儿，二女儿杨育红，三女儿杨人大，其中杨人大系鸬鹚渡镇中心学校的教师。二女儿杨育红系农村居，且身体多病，在家料理家务。
本院认为，被告是具有机�事业单位工作人员遗属困难补助发放职能的审批机关。本案中，被告根据湘人社发[2013]86号文件第二条第（二）项的规定：“一人者每人每月补助费由现行225元调整为335元”以及湘人发[2009]94号文件第二条第（六）项的规定“遗属生活困难补助对象中子女有工作或有固定收入的，困难补助费应合理分担”这两个文件精神，决定向原告按二个女儿的分摊原则，向原告发放遗属困难补助费112元/月，而原告认为不应合理分摊，应按335元/月发放。本院认为，原告二女儿杨育红系农村居民，且没有工作及固定收入，被告在未查明杨育红是否具有分摊能力的情况下作出分摊决定确有不妥之处，但三女儿杨人大有工作和固定收入，应合理分摊。故被告发出遗补字2017年第102号遗属生活困难补助通知所作的决定事实不清，证据不足，应予重新调查核定，重新审批。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销桃江县人力资源和社会保障局作出的遗补字2017年第102号桃江县机关事业单位工作人员遣属生活困难补助通知；
二、责令桃江县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起在十日内重新作出审批决定。
案件受理费50元，由被告桃江县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 丁 青 桃
人民陪审员 汤 迪 连
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖 霞
书 记 员 欧阳小玲
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以�决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第01117号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该信用社员工。
被告：杨俊成，男，1963年12月13日出生，汉族，农民。
被告：宋玉苓，女，1962年7月28日出生，汉族，农民。
被告：张国华，男，1962年11月21日出生，汉族，农民。
被告：杨桂花，女，1959年12月22日出生，汉族，农民。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告杨俊成、宋玉苓、张国华、杨桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人张德辉，被告宋玉苓、张国华到庭参加诉讼。被告杨俊成、杨桂花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2011年7月29日，被告杨俊成在我联社分支机构大河北信用社借款100，000元，借款到期日为2014年7月24日，合同约定利息计收方式为按季收息，利率为月息9.3‰。合同约定，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率上再加收100%的利息。借款时，被告宋玉苓作为共同借款人在《借款人家属同意借款证明》中向原告承诺：我本人同意其借款并负连带责任。被告张国华为借款人借款提供连带责任保证。被告杨桂花在《担保人家属同意担保证明》中向原告承诺：我本人同意其担保并负连带责任。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。而时至今日，贷款已经逾期，被告未能履行还款及担保义务。请求法院判令被告杨俊成、宋玉苓偿还贷款本金100，000元及至还清之日止合同约定的利息；判令被告张国华、杨桂花对上述借款本息承担连带清偿责任，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨俊成未答辩。
被告宋玉苓辩称：借款属实。
被告张国华辫称：担保属实。
被告杨桂花未答辫。
经审理查明，被告杨俊成、宋玉苓系夫妻关系。被告张国华、杨桂花系夫妻关系。2011年7月22日被告杨俊成因做生意，向原告所属分支机构大河北信用社递交“借款申请书”，申请担保贷款100，000元，借款到期日为2014年7月24日，该笔贷款由被告张国华提供担保。同日，被告宋玉苓向原告递交了“借款人家属同意借款证明”，承诺同意被告杨俊成借款，并负连带责任。同日，被告张国华为原告出具《贷款担保承诺书》，承诺保证担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期限自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。被告杨桂花亦于同日向原告递交了《担保人家属同意担保证明》，同意其丈夫为被告杨俊成贷款担保，并负连带责任。2011年7月29日原告与被告杨俊成、张国华签订了《保证担保借款合同》，约定借款100，000元，借款到期日为2014年7月24日，利息计收方式为按季结息，利率为月息9.3‰，约定借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按合同约定支付利息，贷款人对借款人的欠息按本合同载明的贷款利率上浮100%计收复利。合同形成后，被告杨俊成在借款人、被告张国华在抵押人处签名、捺印予以确认。同日原告向被告杨俊成发放了100，000元贷款，被告杨俊成在个人借款凭证中的借款人处签名捺印。截止2015年4月27日被告杨俊成尚欠原告贷款本金100，000元，利息35，700、50元。由于被告杨俊成未能按时还款，被告宋玉苓、张国华、杨桂花也均未履行合同约定的义务，致使原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借款申请书、身份证明、借款人家属同意借款证明、贷款担保承诺书、担保人家属同意担保证明、保证担保借款合同、个人借款凭证等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告下属信用社与被告杨俊成、张国华签订的《保证担保借款合同》系合同各方的真实意思表示，合同的内容并未违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人杨俊成在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告宋玉苓作为被告杨俊成的共同借款人，在被告杨俊成不能还款的事实发生后，也没有按照合同的约定履行连带还款义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告杨俊成清偿借款本息及其他违约责任的义务。被告张国华作为担保人，亦未按保证担保借款合同的约定承担连带还款义务，被告杨桂花作为连带保证人应与其丈夫张国华承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告杨俊成、杨桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交给法庭的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊成、宋玉苓于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社贷款本金100，000元，并自2011年7月29日起按借款合同约定的利息向原告支付利息至借款还清之日止；
二、被告张国华、杨桂花对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1150元，由被告杨俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一五年五月七日
书记员 贡海洋