江西省�德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地江西省浮梁县。
负责人马建萍，该行行长。
委托代理人黎忠，中国农业银行股份有限公司景德镇市分行员工。
委托代理人陈鹏福，中国农业银行股份有限公司浮梁县支行员工。
被告江西景德酒业集团有限公司，住所地江西省浮梁县。
法定代表人李小荣，执行董事。
委托代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司�梁县支行（以下简称农行浮梁县支行）诉被告江西景德镇啤酒有限公司（以下简称啤酒公司）借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院在向被告啤酒公司送达起诉状副本等诉讼材料的过程中，发现啤酒公司已于2011年4月22日变更名称为江西景德酒业集团有限公司，故原告农行浮梁县支行于2015年10月20日重新递交诉状，变更被告为江西景德酒业集团有限公司（以下简称景德酒业）。本院于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告农行浮梁县支行委托代理人黎忠、陈鹏福，被告景德酒业委托代理人李辉来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行浮梁县支行诉称：原啤酒公司于2001年11月30至2006年12月31日期间向原告申请流动资金贷款，用于原材料采购等，至2014年3月31日止结欠原告贷款人民币2639.3万元及利息17458160.27元，啤酒公司以工业厂房、土地、果园等财产对上述贷款设定抵押，上述抵押物作价人民币8793万元，并依法办理了抵押登记手续。具体借款分别为：（1）原告与啤酒公司于2001年11月30日签订浮农银借字（2001）第1063号借款合同，合同金额500万元，并签订浮农银抵字（2001）第1059号抵押合同，办理了抵押登记；（2）原告与啤酒公司于2002年12月2日签订浮农银借字（2002）第0003号借款合同，合同金额480万元；（3）原告与啤酒公司于2004年12月31日签订浮农银借字（2004）第0011号借款合同，合同金额200万元，并签订浮农银高抵字（2004）第0001号抵押合同，办理了抵押登记；（4）原告与啤酒公司于2004年12月31日签订浮农银借字（2004）第0010号借款合同，合同金额1271.3万元，并签订浮农银高抵字（2004）第0001号抵押合同，办理了抵押登记；（5）原告与啤�公司于2005年3月16日签订浮农银借字（2005）第0002号借款合同，合同金额240万元，并签订浮农银抵字（2005）第0001号抵押合同，办理了抵押登记，此笔贷款被告于2006年3月归还了30万元；（6）原告与啤酒公司于2005年6月29日签订浮农银借字（2005）第0003号借款合同，合同金额200万元，并签订浮农银高抵字（2005）第0002号抵押合同，办理了抵押登记，合同签订后，原告均依约履行了放款义务。上述贷款到期后，啤酒公司未按约定归还贷款本息，原告多次催收未果，至2014年3月31日共结欠贷款本金人民币2639.3万元、利息人民币17458160.27元。被告的行为已构成合同违约，原告为维护自已的合法权益，依法提起诉讼。在原告诉至法院后，了解到原借款人啤酒公司已于2011年4月更名为江西景德酒业集团有限公司，其他工商登记事项未做变更，所以我们变更江西景德酒业集团有限公司为�案被告，原借款人啤酒公司所欠原告贷款本息由被告江西景德酒业集团有限公司承担偿还，并承担相应的抵押担保责任。故请求法院判令：1、被告江西景德酒业集团有限公司偿还原告贷款本金2639.2万元及利息17458160.27元（利息算至2014年3月31日止，2014年3月31日之后的利息按合同约定的利率计算）；2、被告江西景德酒业集团有限公司承担抵押担保责任，原告依法享有对贷款抵押物依法折价或者拍卖、变价所得价款优先受偿；3、本案受理费、保全费及实现抵押权相关费用由被告江西景德酒业集团有限公司承担。
被告景德酒业答辩称：对原告诉请的借款本金2639.3万元没有异议，但对原告提出的利息17458160.27元，我希望原告有相关证据证明利息金额是如何得来的，原告诉请的利息部分包括正常利息以及罚息。根据我们正常的理解罚息应该就�违约金，原告应该把具体计算利息的公式提交给法庭，如没有具体计算公式的，那么对于利息部分的真实性、合法性我方难以认可。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
第一组，原告农行浮梁县支行的营业执照副本、组织机构代码证，旨证原告主体资格；被告景德酒业的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、企业变更信息表，旨证被告主体资格。
第二组，（1）、2001年11月30日签订的浮农银借字（2001）第1063号《借款合同》和浮农银抵字（2001）第1059号《抵押合同》、借款凭证、他项权证（合同金额为500万元）；（2）、2002年12月3日签订的浮农银借字（2002）第0003号《借款合同》、借款凭证（合同金额为480万元）；（3）、2004年12月31日签订的浮农银借字（2004）第0011号、浮农银借字（2004）第0010号《借款合同》、浮农银高抵字（2004）第0001号《最高额抵押合同》（合同金额分别为1271.3万元和200万元）；（4）、2005年3月16日签订的浮农银借字（2005）第0002号《借款合同》和浮农银抵字（2005）第0001号《抵押合同》、借款凭证、他项权证（合同金额为240万元，其中2006年3月收回了30万元，还欠210万元）；（5）、2005年6月29日签订的浮农银借字（2005）第0003号《借款合同》和浮农银高抵字（2005）第0002号《抵押合同》、借款凭证、他项权证，合同金额为200万元，其中2007年6月收回25万元，2007年7月收回10万元，还欠165万元。此组证据旨证原告与原啤酒公司签订了合法有效的《借款合同》和《抵押合同》，原告按约定履行了放款义务，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。
第三组，债务逾期催收通�书三份。旨证原告向被告主张了权利，被告对欠款本息已予以确认。
经当庭质证，被告景德酒业对上述第一、二组证据及第三组证据中的欠款本金部分不持异议，本院予以确认。对于第三组证据中的欠款利息，被告景德酒业认为原告应有相关证据证明利息金额是如何计算得来的。
被告景德酒业未提交证据。
经审理查明，原啤酒公司因生产周转需要向原告农行浮梁县支行申请中期流动资金贷款，双方于2001年11月30日签订浮农银借字（2001）第1063号借款合同，合同约定：借款金额500万元，借款期限为三年（2001年11月30日起至2004年11月30日）；借款年利率为3％，贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行；按月结息，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息。同时签订浮农银抵字（2001）第1059号抵押合同，啤酒公司以公司自有动产为上述贷款设定抵押担保。2002年12月2日双方签订浮农银借字（2002）第0003号借款合同，合同约定：借款金额480万元，借款期限三年（2002年12月3日起至2005年12月30）；借款年利率为2.88％，贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行；按月结息，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息。2004年12月31日双方签订浮农银借字（2004）第0011号和浮农银借字（2004）第0010号借款合同，借款金额分别为200万元和1271.3万元；借款期限均为一年（2004年12月31日起至2005年12月31）；贷款利率按基准利率上浮20％，执行年利率6.696％；按月结息，借款人不按本合同约�的期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同时双方签订了浮农银高抵字（2004）第0001号最高额抵押合同，啤酒公司以动产、果林、土地使用权为抵押物作价人民币8793万元，为啤酒公司自2004年12月31日起至2006年12月31日止在农行浮梁县支行处办理的各类业务，所实际形成的债务提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记，原告农行浮梁县支行依法取得（2004）景工商抵押登字第33号企业动产抵押物登记证和浮他项（2003）字第021号土地他项权利证明书。2005年3月16日、2005年6月29日双方又签订了浮农银借字（2005）第0002号和浮农银借字（2005）第0003号借款合同，合同约定：借款金额分别为240万元和200万元，借款期限均为一年（2005年3月16日起至2006年3月16日和2005年6月29日起至2006年6月28日），贷款利率按基准利率上浮20％，执行年利率6.696％。按月结息，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。并同时签订浮农银抵字（2005）第0001号和浮农银高抵字（2005）第0002号抵押合同，啤酒公司以动产设备作价1023万元为上述贷款设定抵押担保并办理了抵押登记，原告农行浮梁县支行依法取得（2005）赣工商抵押登字第18号企业动产抵押物登记证。上述合同签订后，原告农行浮梁县支行均依约履行了放款义务，但啤酒公司未能按合同约定的期限归还借款本息，截止贷款到期日，尚欠本金2639.3万元及利息。
2011年8月30、2012年6月2日、2014年4月2日，原告农行浮梁县支行向原啤酒公司发出债务逾期催收通知书，要求啤酒公司立即履行还款义务。三份通知书均附有欠款清单注明尚欠本金和利息，2014年4月2日债务逾期催收通知书中注明“至2014年4月1日，你单位仍欠我行债务本金人民币2639.3万元及利息17458160.27元”，三份债务逾期催收通知书均由债务人啤酒公司签收并加盖单位公章，但之后一直未履行还款义务。2011年4月22日，由江西景德镇啤酒有限公司申请，并经浮梁县工商局核准，企业名称变更为江西景德酒业集团有限公司。故原告农行浮梁县支行诉至本院，要求判如所请。
被告景德酒业对上述事实不持异议，但认为所欠利息部分原告应提交计算公式和具体的利息清单。原告农行浮梁县支行对此认为，因该笔贷款拖欠时间太长，期间中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整有十余次之多，难以打出具体的利息清单。但银行的电脑管理系统内有计算公式和具体的利息清单，被告清偿贷款时可以进行核对。
本院认为，原告农行浮梁县支行与原啤酒公司之间于2001年11月30日至2005年6月29日期间签订的多份《借款合同》及《抵押合同》，均是当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应认定为合法有效。原告农行浮梁县支行依约履行其合同项下之借款义务后，原啤酒公司未按约归还借款本息，已构成违约，理应承担归还借款本息及合同约定之逾期利率的违约责任，并应以《抵押合同》中约定的已登记的抵押物对所欠的借款本息承担保证责任，该抵押物依法拍卖、变卖后所得的�款，原告农行浮梁县支行有优先受偿权。原啤酒公司已变更企业名称，其权利义务由变更后的企业法人享有和承担。故对原告农行浮梁县支行要求被告景德酒业归还借款本息及合同约定之逾期利率的请求，予以支持。因原告农行浮梁县支行未提交所欠利息的具体清单，故本判决对拖欠利息的具体金额暂不认定，在清偿该债务时，原告农行浮梁县支行应当出具具体的计算方式和利息清单。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西景德酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行借款本金2639.3万�及利息（按合同约定计算至清偿之日）；
如被告江西景德酒业集团有限公司未按上述期限归还贷款本息，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行有权对原江西景德镇啤酒有限公司的抵押物依法行使抵押权，该抵押物依法拍卖、变卖后所得的价款，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费261056元、诉讼保全费5000元，合计人民币266056元，由被告江西景德酒业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 席建芬
审 判 员 徐文生
代理审判员 周宗祥
二0一六年元月十九日
书 记 员 徐彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条第二款企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。