黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第83号
上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路。
法定代表人姚波，系该局局长。
委托代理人王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）加格达奇区农村公路管理站，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区西一道街。
法定代表人刘杰平，系该站站长。
委托代理人王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保发，男，1969年12月7日出生。
委托代理人李洪田（系李保发父亲），男，1924年9月23日出生。
委托代理人张凤秀（系李保发母亲），女，1945年4月14日出生。
上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局、上诉人加格达奇区农村公路管理站因财产损害赔偿纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局的委托代理人王建彬，上诉人加格达奇区农村公路管理站的委托代理人王程，被上诉人李保发的委托代理人李洪田、张凤秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李保发现有平房一处，位于加区长虹社区长青路居委会，该房屋于2007年6月5日登记在李保发名下。该房屋建于1990年，建筑面积为160平方米，在该房屋下方，有一处深约2米、面积为160平方米左右的地下室。1998年，大兴安岭地区公路改建工程指挥�的前身加格达奇北出口路改造工程指挥部在修建加格达奇区至加北乡公路时，在李保发房屋的左后方修建了一处涵洞，该涵洞横贯上述公路，上述公路在李保发房屋附近为南北走向，公路两侧地势为东高西低，李保发房屋位于该公路西侧。同年，因该涵洞所排水浸泡了李保发房屋的基础和地下室，李保发的父亲李洪田作为原告将改建指挥部及本案被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局诉至加格达奇区人民法院，经法院主持，三方达成调解协议，由改建指挥部一次性赔偿李洪田39190.00元并承担案件受理费。2013年8月初黑龙江多地连降暴雨，受此次洪峰影响，加格达奇区亦多日连降大雨。2013年8月13日-14日，李保发的母亲张凤秀就房屋损坏问题到黑龙江省交通运输厅上访，黑龙江省交通运输厅将来访事项转送至被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局，黑�江省大兴安岭地区行政公署交通运输局经调查核实认为涵洞漏水与其无关。2013年11月28日，加格达奇区交通运输局出具《证明》一份，内容为“加格达奇北出口公路于1998-1999年由加格达奇出口路工程建设指挥部修建。2000年，该公路建成后交由加格达奇区公路管理站负责管养。2010年，该公路交由加格达奇区农村公路管理站管养。”
原审法院认为，2013年8月中旬，连续多日降雨且降雨量持续居高，相关气象记录可予以证实，故可依法认定该事实存在。根据本院现场勘验，可确定原告李保发的房屋确实存在墙体开裂等损坏现象。根据李保发所提交的证据可确定，2013年8月份降雨期间，其房屋地下室确曾发生过积水且积水量比较大，根据李保发房屋与涉案涵洞的位置、涵洞与房屋地下室高度对比及水流特性可确定，房屋积水应系涉案涵洞排水所致。关于李保发房屋�坏原因，现阶段尚无证据证实该房屋损坏完全系房屋自身原因或在2013年8月份之前曾发生过致房屋损坏的其他情形，故根据日常生活经验，可确定积水浸泡应系房屋损坏的直接原因。关于房屋损坏的责任承担，依照《中华人民共和国公路法》之规定，被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局作为大兴安岭地区交通运输管理的最高行政机关，涉案公路的规划、设计、建设应为其法定主管事项，另本案虽为民事案件，黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局虽提出涉案公路与其无关，但黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局系行政机关，关于涉案公路的建设、管理等方面的相关文件其更方便获取并提交法庭以利于查清案件事实，但相应证据其并未提交，其提交的证据亦不足以排除其对涉案公路的管理职权，故黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局应在�对公路建设的管理范围内对涵洞排水所致李保发财产损失承担相应的赔偿责任。被告加格达奇区农村公路管理站系涉案公路的养护单位，保证涵洞日常排水功能正常应属其日常管养工作的应有之义，加格达奇区农村公路管理站在李保发母亲上访后，才对涵洞排水进行处理，故其对李保发的财产损失亦存在过错，应在其管护责任范围内承担相应的赔偿责任。鉴于房屋地下室未做任何防水处理，故李保发对其房屋被浸泡所发生损害亦存在过错，应承担相应责任。
关于房屋损失数额及相应责任人应承担的数额，因二被告对李保发所主张的70000.00元损失均无异议，故对该数额本院依法予以确认。根据损害结果发生的原因及双方的过错程度，因房屋建造者在建造房屋的过程中对地下室的存在系明知，但未设置相应的防水设施，对房屋损坏存在一定的过错，故原审法院依法确定李保发对其损失承担20%的责任；综合本案证据，涉案房屋损坏的根本原因应为涵洞排水不利，故黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局承担50%的责任；加格达奇区农村公路管理站在公路养护中未对已存在隐患采取排除措施，最终致损坏结果发生，故原审法院依法确定加格达奇区农村公路管理站承担30%的责任，黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局应赔偿李保发35000.00元，加格达奇区农村公路管理站应赔偿李保发21000.00元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公路法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，经审判委员会讨论决定，原审法院判决：一、被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局赔偿原告李保发房屋损失35000.00元；二、被告加格达奇区农村公路管理站赔偿原告李保发房屋损失21000.00元；案件受理费1550.00元（原告已预交），由原告李保发负担310.00元，由被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局负担775.00元，由被告加格达奇区农村公路管理站负担465.00元。以上判项应于本判决生效后十日内履行完毕，
原审法院判决后，上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局不服，请求撤销加格达奇区人民法院（2015）加民初字第18号民事判决书第一项，改判黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局不承担责任；诉讼费用由被上诉人李保发负担。上诉人加格达奇区农村公路管理站辩称，没有意见，对于一审判决不认可。被上诉人李保发辩称，同意一审判决，但是没有上诉。上诉人加格达奇区农村公路管理站不服，请求撤销加格达奇区人民法院（2015）加民初字第18号民事判决书第二项，判决上诉人加格达奇区农村公路管理站不承担责任；由被上诉人李保发负担一、二审的诉讼费用。上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局辩称，我方认可公路管理站的上诉意见。被上诉人李保发辩称，同意一审判决。黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局挪动的涵洞，没有经过专业技术人员的测量，黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局的局长亲自指挥挪的。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2013年8月中旬，多年罕见的连续降雨，使李保发家附近排水的涵洞出现排水不利，造成李保发家地下室被水浸泡，发生损失，受法律保护。该地下室李保发家未做任何防水处理，管理不当，自身存在过错，应承担相应责任。李保发家地下室曾发生�次被水浸泡事实，2001年经加格达奇区人民法院调解达成过一次性赔偿金额为39190.00元，已实际履行。本次李保发家被水浸泡事实，是另一事件，其主张的诉请应予支持。原审黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局未提出诉讼时效抗辩理由，二审其提出诉讼时效抗辩理由不予支持。况且李保发主张是本次浸泡事实，也未过诉讼时效。现加格达奇出口路改造工程指挥部早已解散，上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局主管本行政区域内的公路工作，加格达奇区内的公路工作属于该管辖范围，黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局是责任主体，其应对涵洞排水不利造成李保发家财产损失承担责任。加区交通局出具的证明明确2000年由加格达奇区公路管理站管养，2010年由加格达奇区农村公路管理站管养。因此，加格达奇区农村公路管理站也是责任主体。本案虽是多年罕见的连续降雨使李保发家附近排水的涵洞出现排水不利，造成李保发家地下室被水浸泡，除李保发家涉案房屋自身原因外，还有该涵洞自身的原因。本次事件发生后加格达奇区农村公路管理站积极进行处理，但未能避免本次事件发生。因此，加格达奇区农村公路管理站应承担该段公路的养护管理职责。原审黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局、加格达奇区农村公路管理站对李保发所主张的70000.00元损失均无异议，原审法院对该数额确认正确。根据损害结果发生的原因及过错程度，原审法院确定三方比例适当。综上，上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局、上诉人加格达奇区农村公路管理站上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通运输局负担675.00元，上诉人加格达奇区农村公路管理站负担325.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 牟静丰