广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9272号
上诉人（原审原告）：方君俐，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人：高小娜，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：尧仕勇，广东金本色律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州集优快时尚服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：林宗友。
委托代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。
委托代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所实习律师。
上诉人方君俐因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明:方君俐2016年7月11日入职广州集优快时尚服饰有限公司（以下简称集优快公司），任商品主管，主要负责制定商品结构规划、上市规划；分析销售数据和库存数据；根据销售目标预算商品需求。方君俐通过指纹打卡考勤，请假外出需通过OA确认。集优快公司每月25日通过银行转账向方君俐支付上月工资，无工资条，最后一期工资支付至2016年11月30日。2016年12月6日，集优快公司向方君俐发出《终止试用期证明》，告知方君俐，经试用期内综合考勤与资料真实性调查后，方君俐不符合转正条件，通知方君俐2016年12月6日正式终止使用。
双方签订有书面劳动合同及《试用期录用条件说明书》。劳动合同约定期限为2016年7月11日至2019年7月11日，试用期为2016年7月11日至2017年1月10日。《试用期录用条件说明书》载明方君俐同意如果其在试用期存在如下情形之一的，视为不符合集优快公司的录用条件，集优快公司有权解除与方君俐的劳动合同：……（9）不能胜任本职工作又拒绝接受重新安排工作的；（10）试用期内非法定事由累计请事假超过2天或迟到超过3次，或者有旷工现象的；……。
集优快公司通知终止劳动关系时，方君俐已经怀孕。
关于是否转正的事实。方君俐称在2016年9月10日已经转正，有填写转正通知并交至集优快公司，转正后工资无变化，并提交聊天记录截图打印件。集优快公司对截图打印件的真实性、合法性、关联性均不予确认，称经了解后没有相关聊天记录。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。聊天记录截图打印件无法与原聊天记录进行核对，且无其他证据进行佐证，故原审法院不予认定方君俐在2016年9月10日已经转正的事实。
关于方君俐是否存在不能胜任本职工作又拒绝接受重新安排工作的事实。集优快公司提交了2016年秋冬采购与实际销存重点统计，方君俐对真实性、合法性、关联性均不予确认。该统计由集优快公司单方制作，且该证据仅能显示销售及存量数据，并不能证明形成上述数据的具体原因。在无其他证据佐证的情况下，原审法院不予认定方君俐在工作中存在失职的情形，另外，集优快公司未能举证证明其曾重新安排方君俐的工作，故原审法院不予认定方君俐存在不能胜任本职工作又拒绝接受重新安排工作的事实。
关于方君俐是否存在试用期内非法定事由累计请事假超过2天或迟到超过3次的事实。集优快公司提交了通报批评、请假记录及原始打卡记录，方君俐对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。对于非法定事由累计请事假超过2天的事实，集优快公司在仲裁阶段确认了方君俐所有请假均经过批准，现集优快公司未能举证证明方君俐请事假事由为非法定事由，故原审法院不予认定方君俐存在非法定事由累计请事假超过2天的事实。集优快公司提交的证据之间、与方君俐提交的10月迟到考勤统计表、9月1日到18日未打卡上下班人员统计表之间及与方君俐的陈述能够相互印证，且方君俐对真实性无异议，双方亦确认方君俐因迟到而被处罚，故原审法院认定方君俐存在迟到超过3次的事实。
2016年12月8日，方君俐向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求集优快公司继续履行双方之间的劳动合同关系，按原工作职务、工作内容、工资待遇（7500元/月）恢复。2017年1月16日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲〔2016〕5744号仲裁裁决书，裁决驳回方君俐的仲裁请求。方君俐不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
方君俐在原审诉称:1.集优快公司继续履行双方之间的劳动合同关系，按原工作职务、工作内容、工资待遇（7500元/月）发放；2.集优快公司继续发放方君俐从2016年12月7日至今的工资共24500元；3.诉讼费由集优快公司承担。事实和理由：方君俐在2016年7月11日与集优快公司签订了劳动合同，职务为商品主管，试用期工作为1895元/月，实发工资为7500元/月。在方君俐怀孕并已提前告知集优快公司的情况下，集优快公司于2016年12月6日突然以试用期不符合转正条件为由将方君俐辞退，违反《劳动法》及《女职工劳动特别规定》第五条。方君俐迟到时间都是在几分钟，并未耽误工作，集优快公司也已对迟到做了相应的处罚。集优快公司并未辞退迟到次数多、时间久的同事，有失公平原则。
集优快公司在原审辩称：1.集优快公司收到方君俐的仲裁材料后才知悉方君俐已经怀孕。2.方君俐在离职前尚处于试用期间，并未转为正式录用。3.方君俐在试用期内严重违反集优快公司的管理制度，且无法胜任工作，不符合转正录用条件，集优快公司解除与方君俐的劳动关系合法合规。
原审法院认为：对于方君俐在诉讼阶段增加的关于发放工资的诉讼请求，因与讼争的劳动争议具有不可分性，予以合并审理。
方君俐和集优快公司依法签订劳动合同，建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。《试用期录用条件说明书》有方君俐的签名确认，对不符合岗位的录用条件作出约定，可以作为集优快公司的管理依据。方君俐存在《试用期录用条件说明书》第（10）点的情形，故集优快公司以此为由解除双方劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。方君俐要求继续履行劳动合同并按原待遇发放工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案不属于需提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的情形，且集优快公司并非以方君俐怀孕、生育为由解除双方劳动合同，故不适用《中华人民共和国劳动法》第二十六条及《女职工劳动特别规定》第五条。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十九条的规定，判决：驳回方君俐的诉讼请求。一审案件受理费10元，由方君俐负担。
判后，方君俐不服，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。方君俐上诉请求二审法院依法撤销原判，支持其原审诉请。
集优快公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，方君俐提交证人林某、高某的证人证言、林某的社保缴费明细表、高某的劳动合同及离职证明、转账凭证、方欣身份证复印件、方君俐和方欣户口本复印件、《就医确认申请表》及《职工生育保险就医确认回执》照片打印件、《新员工入职指引》，方君俐称因一审未委托律师进行代理，缺乏专业判断，故未在一审提交上述证据。集优快公司对上述证据均不予确认。
集优快公司一审提交的《通报批评》载明，方君俐于2016年7月26日、2016年8月5日、2016年8月15日、2016年9月5日共迟到四次。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。因此，本案的争议焦点为集优快公司以方君俐不符合试用期录用条件为由解除劳动合同是否合法，该公司在解除劳动合同时是否知晓方君俐怀孕并非本案的争议焦点。方君俐主张其于2016年9月10日提前转正，其一审提交的聊天记录证明力不充分，难以证实该主张，其在二审提交的证据，亦不足以证明该事实，且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，对方君俐逾期提交的证据，本院不予采纳。退一步而言，即使方君俐主张提前转正一事成立，根据其考勤记录，其在2016年9月10日前有四次迟到，亦不符合集优快公司的试用期录用条件。
综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。方君俐的上诉请求，依据不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方君俐负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年八月二日
书记员 陈嘉慧
姚菲