甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第460号
原告：吴守杰，男，1959年2月16日出生，汉族，靖远县东湾镇南头村二社农民。
委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事�所律师。
被告：甘肃华能工程建设有限公司。住所地：白银市平川区大桥路。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
被告：甘肃华能工程建设有限公司商品混凝土分公司。住所地：靖远县银三角开发区。
负责人：毕志洪，该公司经理。
原告吴守杰与被告甘肃华能工程建设有限公司（简称华能公司）、甘肃华能工程建设有限公司商品混凝土分公司（简称混凝土公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日第一次公开开庭进行审理，原告吴守杰及其委托诉讼代理人吕锦伟，被告华能公司、混凝土公司的共同委托诉讼代理人高韬及被告混凝土公司的负责人毕志洪到庭参加诉讼。2017年7月11日此案第二次公开开庭进行审理，原告吴守杰及其委托诉讼代理人吕锦伟，被告混凝土公司负责人毕志洪到庭参加了诉讼。被告华能公司的委托诉讼代理人高韬经通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告的房屋损失411447.31元，2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，原告在自有位于靖远县东湾镇金三角中小工业园区土地上建设了房屋及围墙。2014年3月份，被告将原告房屋围墙西面的路面垫高，堵塞了以前雨水下排的水路，原告多次找混凝土公司的经理杨文举等人，要求疏通堵塞了的水路，但被告混凝土公司未理睬，同年八月份多次下雨后，在洪水下泄中洪水进入了原告的房屋中，引起房屋地基下沉致房屋墙体大面积裂缝。后原告找二被告寻求解决房屋受损的问题，被告混凝土公司时任负责人杨文举派人看了现场后说造成的损失大，要报上级华能公司才能解决，后来杨文举调出混凝土公司去华能公司工作，原告又找混凝土公司的现任负责人毕经理，毕经理说原告所说的事是前任手里的事情，其管不了，让原告继续找已经调走的杨文举，杨文举答应解决原告房屋受损的问题，但一直借故推拖不予解决。因被告混凝土公司是被告华能公司的下属单位，该公司不具有法人资格。故现原告诉请判令二被告共同赔偿原告的损失。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、视听资料光盘四张。用以证明被告混凝土公司在每次雨后向外排放雨水时，下排的雨水全部流入原告院落西墙外侧的墙边渗入原告受损房屋的地下，导致原告的房屋受损的事实。也证明被告混凝土公司所述该处有一条自北向南排水沟的事实不存在的事实。还证明被告混凝土公司垫高路面后，没有给原告的院落西侧修排水沟，将雨水没有向南排出的事实�2、照片九张。用以证明原告的房屋被被告混凝土公司排放的雨水侵害，致原告的房屋已经变成危房的事实。3、工程预算书一份。用以证明原告的房屋受损后，现原告遭受的损失数额经甘肃省造价工程师万晓明预算，原告房屋受损后的全部损失为411447.31元的事实。
被告华能公司辩称，被告混凝土公司是被告华能公司的二级单位，混凝土公司没有独立法人资格。就本案的事实而言，二被告没有对原告的合法权益实施侵权。被告混凝土公司垫高原告西墙外路面属实，但被告用混凝土垫高硬化路面的行为并没有堵塞原告所说的排水沟。被告混凝土公司早在1970年就使用了现在的土地，而原告使用的土地在1985年以前都是荒滩，历史以来，被告混凝土公司院内的雨水一直都是由西向东、北、南自行流淌的。后来本案形成的事实是，原告受损的房屋在原告院内的北侧，而被告混凝土公司排出的雨水是经原告院落外墙西侧的水沟向南排出的，现在原告建在其院落西侧南北方向的一排房屋完好，此排房屋与被告混凝土公司排放雨水的水沟同向，而建在其院内北侧东西方向的一排房屋受损，故原告院内房屋北侧的一排房屋受损与被告混凝土公司排放雨水没有关系。垫高的路面往东1-2米处原先就有一条排水沟，所以在被告混凝土公司垫高路面后，完全没有必要再修一条往东走向南的排水沟，因为原有的排水沟至今都是在正常使用的。故原告诉讼请求二被告赔偿其损失没有理由。请求驳回原告的诉讼请求。
被告华能公司向法庭提交证据1、甘肃煤炭建筑安装公司甘煤建安[2003]3号关于成立甘肃华能工程建设有限公司的通知文件一份。用以证明被告华能公司原名为甘肃煤炭第二工程公司的事实。2会议纪要一份。用以证明在1998年5月因土地纠纷，经靖远矿务局、靖远县土地管理局、甘肃煤炭第二工程公司、靖远县东湾乡土地管理所派员，就靖远县矿务局煤二公司建材厂（混凝土公司）与靖远县东湾乡红柳村用地界线达成一致意见，被告混凝土公司垫高硬化的通行道路是与土管部门协商确定的事实。3、照片五张。用以证明原告西墙外的排水沟至今还在，原告与排水沟相邻的房屋西墙完好，原告家北侧院落地面高于原告的房屋1.8米，是该处院落垫高了原告西侧墙外的排水沟的高度，被告混凝土公司垫高的路面路基宽18米、中间水泥硬化路面宽为7米的事实。
被告混凝土公司辩称，被告混凝土公司是原靖远煤业公司的建材厂，建于1972年，建材厂建成时，厂子围墙外全是荒滩，上世纪80年代后，原告才在混凝土公司的东侧使用土地建设了房屋，混凝土公司使用的排水沟一直在原告西围墙的外�，混凝土公司堵塞原告所说的排水沟对被告来说没有一点意义，原告所说的排水沟填起来留出的地方被告混凝土公司没有利用价值，作为一个国有企业，被告不会为修路堵塞原告西墙外的排水沟并为此与原告发生纠纷。原告西墙外的排水沟现在还是畅通的。原告所说的堵塞其西墙外排水沟的事是与原告房屋北侧相连的一家因垫高了原告房屋北侧的地基，致该户建筑与道路之间的排水沟原型被改变，而改变了原型的排水沟也就是原告所说被告混凝土公司堵塞的排水沟，此排水沟的改变与被告混凝土公司无关。原告受损的房屋在原告院内的北侧，而被告混凝土公司排出的雨水是在原告西院墙外向南流出的。据此事实，被告混凝土公司排出的雨水是不会将原告房屋的北侧致损的。原告房屋北侧相邻的院落地面标高比原告受损房屋的后墙（北墙）正负0高1.8米，原告所说被�排出的雨水不能往北流的原因也在于此，该处地基太高了，原告的房屋受损也是因为其北侧的地基高到了原告房屋后墙的1.8米处。据此事实，被告混凝土公司没有侵犯原告的权益。请求驳回原告要求被告混凝土公司赔偿损失的诉讼请求。
被告混凝土公司无证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。经原、被告当庭举证、质证，原、被告对对方所举证据在本案中的证明目的均未能认可。现对当事人争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据1、视听资料光盘四张。该组证据能够证明被告混凝土公司在每次雨后向外排出雨水时，下排的雨水流过南北走向的混凝土硬化路面向南流入原告院落西墙外侧墙边的排水沟的事实。对该证据的真实性及证明效力予以认定。2、照片九张。该组证据能够证明原告�房屋受到损害的事实。对该组证据的真实性及其证明效力予以认定。3、工程预算书一份。该组证据原告要证明其房屋受损后的损失数额。因该证据系原告单方所形成。在无相关证据证实被告对原告主张的损失应当承担责任的情况下，对原告的该份证据的证明效力不予认定。
被告华能公司提交的证据1、甘肃煤炭建筑安装公司甘煤建安[2003]3号关于成立甘肃华能工程建设有限公司的通知文件一份。该组证据能够证明被告华能公司原名为甘肃煤炭第二工程公司的事实。对该组证据的真实性及其证明效力予以认定。2会议纪要一份。该组证据能够证明在1998年5月因土地纠纷，经靖远矿务局、靖远县土地管理局、甘肃煤炭第二工程公司、靖远县东湾乡土地管理所派员，就靖远县矿务局煤二公司建材厂（现混凝土公司）与靖远县东湾乡红柳村用地界线达成一致意见，被�混凝土公司垫高硬化的通行道路是与土管部门协商确定的事实。对该组证据的真实性及其证明效力予以认定。3、照片五张。该组证据能够证明原告西墙外的排水沟至今还在，原告与排水沟相邻的房屋西墙完好，原告家北侧院落地面高于原告的房屋1.8米的事实。对该组证据的真实性及其证明效力予以认定。
关于原告在庭审中申请本院委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对其房屋受损的成因进行司法鉴定后，鉴定单位对原告受损房屋做出了司法鉴定报告一份，该鉴定报告注明：1、靖远县吴守杰房屋的损害原因系其基础北侧地面回填土堆积过高过近，造成相邻基础荷载差异较大，引起地基产生过大的不均匀沉降，且回填土水平推力过大所致。2、靖远县吴守杰房屋的损害原因系受损房屋南侧院内排水系统不完善，地基浸水湿陷所致。3、靖远县吴守杰�屋的损害原因系其地基内有厚度较大或厚薄不均的填土，其自重固结尚未完成，地基处理不当所致。对此鉴定结果。原告要求鉴定单位派员出庭接受质询，但鉴定单位要求原告交纳出庭费用3000元，鉴定单位的要求原告以其已经交纳了鉴定费，故再不能向鉴定单位交纳出庭费用予以拒绝。鉴定单位遂以原告不交纳出庭费用拒绝出庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条”当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定。对鉴定单位就原告受损房屋作出的鉴定结论本院不予采信。
本院认为，原告吴守杰要求二被告赔偿其院内北侧房屋因墙体裂缝导致房屋不能正�使用造成的损失，理由是被告混凝土公司下排的雨水通过其院落西墙外侧渗入了原告受损房屋的地下，导致了原告北侧房屋塌陷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。原告应当提交相关证据证实其主张，因原告无证据证明被告下排的雨水确实渗入了其受损房屋的地基，导致了原告房屋的墙体裂缝受损的事实。原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求二被告赔偿损失的诉请理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：
驳回原告吴守杰要求被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司商品混凝土分公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费7472元，由原告吴守杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
审 判 员 王茂基
人民陪审员 路月芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王会巧