山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1517号本诉原告（反诉被告）：德州市全顺农业机械有限公司住所地：德州运河经济开发区运粮路小区沿街二层营业房法定代表人：孙敬录总经理委托诉讼代理人：温宽连，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。本诉被告（反诉原告）：杨建柱，男，汉族，1967年11月21日出生，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师，特别授权代理。本诉原告（反诉被告）德州市全顺农业机械有限公司与本诉被告（反诉原告）杨建柱合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）德州市全顺农业机械有限公司（下简称全顺农机公司）的委托诉讼代理人杨燕，本诉被告（反诉原告）杨建柱的委托诉讼代理人韩文举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）全顺农机公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付剩余货款130000元及迟延履行期间的利息（利息自乙方收到甲方补贴款两日后即2017年10月26日至实际清偿之日止，按所欠货款总额的日千分之五支付，按合同约定计算）；2、依法判决被告支付违约金20000元；3；本案案件受理费、保全费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日、2016年5月22日，原被告分别签订产品购销合同，合同约定被告从原告处购买干燥机设备，原被告双方在合同中对设备价款、付款方式及期限、违约金、迟延履行利息等内容进行了约定。原告按照合同约定分别于2015年12月18日、2016年6月5日向原告交付了干燥机设备，设备安装验收合格后，被告在验收单上签字确认。现两台干燥机设备补贴款合计13万元已到达原告账户，但被告至今未履行给付义务。为维护原告合法权益，请求判如所诉。本诉被告（反诉原告）杨建柱辩称，1、原告出售给被告的设备在2017年10月份，被原告通过电子遥控的方式锁定，不能使用，至今仍未解锁，原告出售给被告一个不能使用的设备，其无权向被告索要货款。2、原告所主张的利息损失及其他费用没有法律依据，而且利息数额明显过高，没有依据。原告如想拿到货款，应先将设备解锁，确保设备正常运行，并先付赔偿由于锁定而给被告造成的经济损失。反诉原告（本诉被告）杨建柱向本院提出诉讼请求：1、驳回反诉被告在本诉中的诉讼请求；2、判令反诉被告解除对涉案干燥机设备的锁定，并拆除锁定部件；3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失200000元（暂定）。事实与理由：2015年11月20日、2016年5月22日，反诉原告与反诉被告分别签订产品购销合同，合同约定反诉原告从反诉被告处购买干燥机设备，设备运送至反诉原告处，在使用过程中频频出现问题，反诉被告曾多次前来调试和修理，始终未能解决问题。严重影响了反诉原告的正常经营生产。反诉被告私自安装了电子遥控锁定部件，在2017年10月，反诉被告擅自通过电子遥控锁住设备，导致设备彻底不能运行。造成停产，给反诉原告造成损失。庭审中反诉原告撤销了第一项诉讼请求。反诉被告（本诉原告）全顺农机公司辩称，反诉原告要求解除涉案设备的锁定、拆除锁定部件，并承担反诉原告经济损失无事实法律依据。依据2015年11月20日、2016年5月22日，反诉原告与反诉被告分别签订的产品购销合同，第7条约定：双方一致同意，甲方货款未付全部清偿之前，甲方保留所售农机具的所有权。如乙方违约，甲方随时有权以任何形式追回该机具，乙方不得拒绝和妨碍甲方行使权利，并由乙方承担一切费用。因反诉原告违反合同约定，至今未付清全部货款，依据合同约定涉案设备所有权仍属于反诉被告，我方随时有权追回机具。因此即使我方锁定了机具，也未侵犯反诉原告的权利。请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理本院查明本诉部分事实如下：1、2015年11月20日，原、被告签订产品购销合同，合同约定：被告从原告处购买干燥机，设备价款293000元，交货时间2015年12月12日，合同第二条第3款约定付款方式，合同签订时乙方给付甲方定金2万元，货到支付17万元，调试完成支付18000元，补贴款65000元到账后两个工作日后打至甲方账户。合同第三条第三款约定，原告损失包含律师费，被告应承担违约责任。第四条违约责任约定，自乙方所购农机具补贴款由财政部门拨付到乙方粮食直补一本通账户之日起两日内，乙方应将该补贴款提取后交付甲方，以清偿所欠甲方的货款。无故逾期，应按所欠货款总额的日千分之五向甲方计收迟延履行利息。若乙方无故不配合和协助甲方办理农机具补贴款提取事宜，或将该补贴款单方提取后不立即用于清偿甲方债务，或挪作它用，属乙方违背诚信原则，构成乙方违约，应向甲方承担违约责任。2、2016年5月22日，原、被告签订产品购销合同，合同约定：被告从原告处购买干燥机，设备价款273000元，合同第二条第3款约定付款方式，合同签订时乙方给付甲方定金10万元，到10月1日前再付108000元整，剩余65000元补贴款到乙方账户两日内付至甲方账户。合同第三条第3款约定，原告损失包含律师费，被告应承担违约责任。合同第四条违约责任约定，自乙方所购农机具补贴款由财政部门拨付到乙方粮食直补一本通账户之日起两日内，乙方应将该补贴款提取后交付甲方，以清偿所欠甲方的货款。无故逾期，应按所欠货款总额的日千分之五向甲方计收迟延履行利息。若乙方无故不配合和协助甲方办理农机具补贴款提取事宜，或将该补贴款单方提取后不立即用于清偿甲方债务，或挪作它用，属乙方违背诚信原则，构成乙方违约，应向甲方承担违约责任。3、2015年12月18日、2016年6月5日，被告分别在设备安装验收单及设备安装单签字验收原告交付的两台设备，原告按照合同约定履行了交付货物的义务。4、衡水市桃城区农机局证明：2017年10月24日，被告杨建柱收到购置的两台烘干机的补贴款65000元、65000元，上述款项支付到被告及其女儿杨玉坤的账户。5、2016年11月14日，被告杨建柱出具证明：欠德州市全顺农业机械有限公司烘干货款4400元，在2016年11月25日付清。补贴款130000元在烘干机补贴到位后三个工作日付款，设备其它无争议。经审理本院查明反诉部分事实如下：1、2015年12月8日、2016年5月12日，反诉原、被告签订产品购销合同2份，反诉原告购买了反诉被告的烘干机设备2台，第一份合同交货时间为2015年12月12日，第二份合同虽没有约定交货时间，反诉原告已收到货。付款时间为签订日给付定金20000元，货到再付170000元，调试完毕再付18000元，补贴款到帐后两个工作日打给原告。除补贴款外其他的款项已支付。反诉原告称补贴款没有付的原因是反诉被告锁定机器给原告造成损失。第二份合同除补贴款外其他款项已支付，未付款原因同第一份合同。2、2019年4月4日，反诉被告全顺农机公司出具情况说明，证明涉案两台5HPX-35型干燥机是因反诉原告杨建柱在2017年10月24日收到购机补贴款，一直未按照合同支付剩余货款，多次催要无果，反诉被告在2017年12月2日锁定了涉案机器。综上，本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。本案被告杨建柱购买了原告的2台设备，原告履行了供货义务，被告应按照合同约定按时给付货款。经审理查明，被告在2017年10月24日收到购机补贴款130000元，但未按照合同约定支付给原告，根据合同违约责任约定：“自乙方所购农机具补贴款由财政部门拨付到乙方粮食直补一本通账户之日起两日内，乙方应将该补贴款提取后交付甲方，以清偿所欠甲方的货款。无故逾期，应按所欠货款总额的日千分之五向甲方计收迟延履行利息。”被告辩称2018年5月才得知补贴款到账的辩称理由，本院不予采信。对原告要求被告支付剩余货款130000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告自乙方收到甲方补贴款2日后即2017年10月26日至实际清偿之日止，按所欠货款总额的日千分之五计算支付迟延履行期间的利息，并要求被告支付违约金20000元，属于违约金及利息合并主张，数额过高，本院不予支持，可按照年利率24%进行主张。原告支付了代理费10000元并提供了交费发票，按照合同约定，应由被告支付。反诉部分，反诉原告诉称因反诉被告锁定设备，给自己造成了损失。经审理查明，涉案两台5HPX-35型干燥机是因反诉原告杨建柱在2017年10月24日收到购机补贴款，一直未按照合同支付剩余货款，反诉被告在2017年12月2日锁定了涉案机器。反诉原、被告签订合同第七条约定：“双方一致同意，甲方货款未获全部清偿之前，甲方保留所售农机具的所有权。如乙方违约，甲方随时有权以任何形式追回该机具，乙方不得拒绝和妨碍甲方行使权利并由乙方承担一切费用。”由此可知，反诉原告未及时将补贴款支付给原告，违约在前。故对反诉原告要求反诉被告赔偿因锁定机器造成损失的诉讼请求，不予支持。关于反诉原告要求反诉被告解除对涉案干燥机设备的锁定，反诉原告向反诉被告支付了农机补贴款130000元后，反诉被告应解除对涉案干燥机设备的锁定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨建柱给付原告德州市全顺农业机械有限公司农机补贴款130000元及利息（以130000元为基数，自2017年10月26日至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。被告杨建柱给付原告德州市全顺农业机械有限公司律师代理费10000元，于判决生效后十日内付清。驳回原告德州市全顺农业机械有限公司的其他诉讼请求。驳回反诉原告杨建柱要求反诉被告德州市全顺农业机械有限公司赔偿经济损失20万元的诉讼请求。四、反诉原告杨建柱给付反诉被告德州市全顺农机机械有限公司欠款130000元后，反诉被告德州市全顺农机机械有限公司解除对涉案干燥机设备的锁定。本诉案件受理费1520元，诉讼保全费1650元，由被告杨建柱承担。反诉案件受理费2150元，由反诉原告杨建柱承担1075元，反诉被告德州市全顺农机机械有限公司承担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年六月二十五日法官助理麻连涛书记员曲会会