山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终132号
上诉人（原审被告）张雷，男，1979年11月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托代理人李翠萍，北京市中伦文德（济南）律�事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周忠刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人左文臣，男，1965年12月2日出生，汉族，夏津第三法律服务所法律工作者，住山东省夏津县。
上诉人张雷因与被上诉人周忠刚申请诉前财产保全损害赔偿纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人张雷及其委托代理人张永亮，被上诉人周忠刚及其委托代理人左文臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月4日8时许，周忠刚驾驶鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车，沿国道220线由南向西左转弯时，与由南向北行驶的王玉文驾驶的鲁MSK6**小型普通客车相撞。赵顺利驾驶鲁A99R**小型普通客车沿国道220线由南向北行驶时，与前方韩炳忠驾驶的鲁A457**重型普通货车相撞。霍然驾驶鲁A575**小型普通客车沿国道220线由南向北行驶时，与前方柳霞驾驶的鲁AY38**微型轿车相撞；鲁AY38**微型轿车又与停止的鲁A3W6**小型普通客车相撞。艾东生驾驶鲁A07J**轻型普通货车沿国道220线由南向北行驶时，与前方的鲁A99R**小型普通客车相撞。随后，李含柱驾驶鲁A961**大型普通客车沿国道220线由南向北行驶时，与前方的鲁AB85**小型轿车、鲁A99R**小型普通客车相撞，鲁AB85**小型轿车又与鲁A575**小型普通客车相撞，鲁A99R**小型普通客车回转中与鲁MSK6**小型普通客车相撞，致使柳霞卡于鲁MSK6**小型普通客车与鲁A99R**小型普通客车之间；后李含柱驾驶的鲁A961**大型普通客车又与鲁AY38**微型轿车相撞，致使鲁AY38**微型轿车与鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车相撞，之后李含柱驾驶的鲁A961**大型普通客�与鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车相撞。最后，司炳辉驾驶鲁A575**小型轿车沿国道220线由南向北行驶时，与鲁A961**大型普通客车、鲁A99R**小型普通客车（柳霞卡在鲁MSK6**小型普通客车与鲁A99R**小型普通客车之间）相撞。以上碰撞造成鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车、鲁MSK6**小型普通客车、鲁A575**小型普通客车、鲁AY38**微型轿车、鲁A3W6**小型普通客车、鲁AB85**小型轿车、鲁A457**重型普通货车、鲁A99R**小型普通客车、鲁A07J**轻型普通货车、鲁A961**大型普通客车、鲁A575**小型轿车十一车不同程度损坏；柳霞当场死亡。
2013年3月14日，济阳县公安局交警大队作出济阳公交认字（2013）第020402W号道路交通事故认定书，认定周忠刚、霍然、赵顺利、艾东生、李含柱、司炳辉的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第二款的规定。王玉文、柳霞、王光宗、邵家刚、韩炳忠、艾力均无过错行为。周忠刚、霍然、赵顺利、艾东生、李含柱、司炳辉的过错导致道路交通事故的发生。确定责任如下：周忠刚与王玉文驾驶的车辆发生事故，周忠刚承担全部责任，王玉文无责任；赵顺利与前方韩炳忠驾驶的车辆发生事故，赵顺利承担全部责任，韩炳忠无责任；霍然与前方柳霞、王光宗驾驶的车辆发生事故，霍然承担全部责任，柳霞、王光宗无责任；艾东生与前方赵顺利驾驶的车辆发生事故，艾东生承担全部责任，赵顺利无责任；李含柱与前方邵家刚、霍然驾驶的车辆发生事故，李含柱承担全部责任，邵家刚、霍然无责任。李含柱与前方赵顺利、王玉文、柳霞、周忠刚驾驶的车辆发生事故，李含柱承担全部责任，赵顺利、王玉文、柳霞、周忠刚无责任。司炳辉与前方李含柱、赵顺利驾驶的车辆发生事故，�炳辉承担全部责任；李含柱、赵顺利无责任。
柳霞在本次交通事故中死亡后，张雷作为柳霞的丈夫，于2013年3月18日向原审法院提出诉前保全申请，申请查封霍然驾驶的鲁A575**小型普通客车（保全价值为50000元）、李含柱驾驶的鲁A961**大型普通客车（保全价值300000元）、周忠刚驾驶的鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车（保全价值300000元）、司炳辉驾驶的鲁A575**小型轿车（保全价值为50000元）。原审法院于2013年3月18日作出（2013）济阳民保字第26号民事裁定书，依法查封了上述车辆。
后柳霞的父亲柳来祥、母亲侯法花、丈夫张雷、儿子张释元向原审法院提起民事诉讼，要求包括周忠刚在内的多人赔偿其损失共计996878元。原审法院于2013年9月23日作出（2013）济阳民初字第481号民事判决书，该判决驳回了柳来祥、侯法花、张雷、张释元对周忠刚的诉讼请求。柳来祥、侯法花、张雷、张释元对（2013）济阳民初字第481号民事判决不服提起上诉，该案经济南市中级人民法院审理，于2014年5月5日作出（2014）济民四终字第151号民事判决书，亦驳回了柳来祥、侯法花、张雷、张释元对周忠刚的诉讼请求。
（2013）济阳民初字第481号民事判决书作出后，张雷、张释元、柳来祥、侯法花向原审法院提出申请，请求解除对周忠刚驾驶的鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车的查封，原审法院于2013年11月8日依法作出（2013）济阳民初字第481－1号民事裁定书，解除了对鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车的查封。
根据周忠刚提供的交强险及第三者责任保险单，鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了两份交强险和两份第三者责任保险（保险金额为100万元）。
经周忠刚申请，原审法院委托，2014年1月17日，济南新业价格评估有限公司作出济南新业价评字（2014）第020号价格评估结论书，评估结论为：鲁N523**／鲁NS2**挂车停运230天所造成的经济损失为129800元。周忠刚为此支出鉴定费5000元。因张雷对该评估结论有异议，原审法院通知鉴定人员出庭作证，周忠刚支出鉴定人员出庭费700元。鉴于该鉴定机构的鉴定人员未能依法出庭接受当事人的询问，经原审法院重新委托，2015年6月10日，济南万通价格评估有限公司作出济南万通价评字（2015）第WT0515号评估报告书。根据该评估报告书，周忠刚的鲁N523**／鲁NS2**挂车在鉴定期间内每天的停运损失为521元。张雷虽对该评估报告有异议，但其未提供充分有效的证据，张雷对此应承担举证不充分的法律后果。鉴于周忠刚要求张雷赔偿停运损失的天数为230天，原审法院认定，周忠刚的停运损失共计119830元�521元／天×230天）。
另外，交通事故发生后，周忠刚支出停车费7000元。
关于张雷应当承担的赔偿责任，原审法院作出如下认定。
根据周忠刚提供的保险单，鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车投保了两份交强险和两份第三者责任保险，其保险金额合计1244000元，而张雷等人在向法院提起诉讼时要求多名张雷共计赔偿其经济损失只有90多万元，周忠刚自己车辆的保险额就能够满足张雷等人的诉求。虽然该次交通事故是多辆机动车之间发生的事故，但根据交警部门作出的道路交通事故认定书，周忠刚对柳霞的死亡并不承担事故责任，即使将来法院判决周忠刚应当对柳霞的死亡承担民事赔偿责任，也不会判决周忠刚自己承担。张雷在向法院提出诉前保全申请时，保全周忠刚车辆的价值为30万元。原审法院作出的（2013）济阳民初字第481号民事判决书及济南市中级人民法院作出的（2014）济民四终字第151号民事判决书均未判决周忠刚对柳霞的死亡承担民事赔偿责任。因此，张雷的诉前保全行为存在不当之处，具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，其应当赔偿因申请诉前保全措施过错给周忠刚造成的损失。但经原审法院调查，（2013）济阳民保字第26号民事裁定书在裁定查封周忠刚所有的鲁N523**／鲁NS2**挂号货车的同时，载明：“如不服本裁定，可以向原审法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”周忠刚在收到裁定书后并没有申请复议，是对自己权利的放弃。周忠刚在张雷对其车辆采取保全措施后也应当采取相应的措施防止因保全而扩大损失，但周忠刚并没有采取积极有效的措施防止损失扩大，周忠刚对于其车辆被查封扣押�有过错。并且，本次交通事故造成张雷的妻子柳霞死亡的后果，根据民法的公平原则及公序良俗原则，结合本案实际情况，原审法院认为，可酌情认定张雷按50%的比例赔偿周忠刚的各项损失。
关于周忠刚主张的车辆保险费8807.9元。原审法院认为，车辆保险费是车辆运营必须支出的费用，属于车辆运营的成本。在周忠刚要求张雷赔偿停运损失的情况下，其再要求张雷赔偿车辆保险费属重复主张权利，原审法院不予支持。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据周忠刚提供的挂靠协议书及原审法院作出的（2013）济阳民初字第400号、481号民事判决书，原审法院认定，周忠刚驾驶的鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车登记的所有人为山东省夏津县运输公司，但该车的实际所有人为周忠刚，周忠刚系将该车挂靠在山东�夏津县运输公司处。因此，周忠刚向原审法院提起诉讼，要求张雷赔偿因查封其车辆造成的损失，其诉讼主体资格符合法律规定。根据周忠刚提供的（2013）济阳民保字第26号民事裁定书，申请查封鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车的申请人仅有张雷一人，并无其他人员申请查封该车，因此，周忠刚以因申请诉前财产保全损害责任纠纷提起诉讼，将张雷列为被告符合法律规定。张雷辩称的周忠刚还应当将其他与本次交通事故有关的人员也列为被告的理由不能成立，原审法院不予采纳。本案中，张雷在诉前申请保全周忠刚的车辆时存在过错导致周忠刚的车辆被扣押，其应当赔偿周忠刚因车辆被扣押造成的损失。但周忠刚在张雷申请保全其车辆后，没有采取积极有效的方式防止损失的扩大，其本身对车辆被查封扣押也有过错，根据侵权责任法的相关规定，可以适当减轻张�的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定判决：一、张雷于判决生效之日起十日内赔偿周忠刚停运损失费59915元；二、张雷于判决生效之日起十日内赔偿周忠刚停车费3500元；三、驳回周忠刚的其他诉讼请求。如果张雷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，诉讼保全费1320元，由周忠刚负担2266元，由张雷负担2266元；鉴定费及鉴定人员出庭费5700元，由周忠刚负担2850元，由张雷负担2850元。
上诉人张雷不�原审判决上诉称，一、一审法院适用法律错误。一审法院根据《侵权责任法》第l05条之规定判决张雷承担侵权责任，是对法律的曲解。《侵权责任法》第105条所规定的申请保全错误赔偿责任是一般侵权责任，应符合民事侵权行为的构成要件，即加害行为、损害结果、损害结果与加害行为之间存在因果关系以及申请人具有主观过错。原审法院仅认定张雷具有一定的过错，非故意或者重大过失即判决张雷承担侵权责任与上述法律规定不相符。二、一审法院认定事实不清。张雷在申请查封周忠刚驾驶的鲁N523**／鲁NS2**挂重型厢式半挂车时主观上并不存在任何过错，确实尽到了一个普通人的合理注意义务，仅为尽快查清案件事实，保证生效判决的顺利执行，是行使自己合法的诉讼权利，并非滥用诉权，恶意保全。当事人可以按自己主张的事实和责任分担比例进行诉讼和抗辩�不受责任认定的限制。因此原审法院不能因此判断张雷对于保全申请存在过错。三、停运损失方面，对于评估报告中确定的实际停运时间、每日可变成本、运输合同真伪存在异议。四、张雷采取保全措施后，周忠刚也应该采取相应的措施防止损失的扩大。在周忠刚和山东夏津县运输公司在得知法院查封该车辆后，因未采取积极措施而导致损失扩大的部分，张雷不承担赔偿责任。
被上诉人周忠刚答辩称、一、张雷申请保全主观上存有过错，依法应承担全部民事赔偿责任。二、原审法院根据民法的公平原则及公序良俗原则，酌情认定张雷赔偿周忠刚50%的各项损失，不符合法律规定。公平原则只有在双方当事人均没有过错的情况下才适用，而张雷具有明显的过错行为，客观上给周忠刚造成重大经济损失，原审法院采用公平原则，公序良俗原则判决张雷赔偿周忠刚50%的损失明显适用法律错误，依法应赔偿因保全错误给周忠忠造成的全部损失。三、张雷对停运损失的司法鉴定提出异议不符合法律规定，二审法院应不予支持。请求二审法院依法驳回上诉并改判张雷赔偿周忠刚全部经济损失并承担一切费用。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，1、张雷自认在周忠刚的车辆被保全后的大约半个月时间，周忠刚向其提供了该车辆投保交强险及商业险的保险资料复印件。因为当时法院还没有作出判决，其不能作出周忠刚有无责任的判断，因此未申请法院解封。2、张雷在二审中申请济南万通价格评估有限公司的评估师对其出具的济南万通价评字（2015）第WT0515号鉴定报告所鉴定的周忠刚的停运损失是否漏算营业税予以解释与修改。基于张雷的申请，济南万通价格评估有限公司的�估师贾廷军出庭作证，证实上述鉴定报告所鉴定的停运损失没有遗漏营业税，并对张雷针对鉴定报告所提出的其他问题予以解释与说明。
以上事实有二审庭审笔录在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以提起诉讼或者申请仲裁前向法院申请采取保全措施。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全损害赔偿责任应当适用过错责任归责原则，只有在申请人对财产保全错误主观上存在故意或重大过失的情况下，方可认为构成申请有错误。本案中，张雷在诉前向原审法院申请保全周忠刚所驾驶的车辆前，已收到了济阳县公安局交警大队出具的济阳公交认字（2013）第020402W号道路交�事故认定书，已知悉周忠刚在该次事故中无责任，非侵权人，仍申请查封周忠刚的车辆。在周忠刚向其提供扣押车辆所投四份保险的保险资料并要求其解封的情况下，也未及时申请解封，张雷申请保全周忠刚的车辆主观上存在过错，应赔偿因此给周忠刚造成的损失。因周忠刚在张雷申请保全车辆的过程中，没有采取积极有效的方式防止损失的扩大，原审法院已减轻了张雷50%的赔偿责任，张雷关于其不承担赔偿责任的主张不成立。关于周忠刚的损失问题，原审法院委托济南万通价格评估有限公司出具了济南万通价评字（2015）第WT0515号鉴定报告书，张雷认为该鉴定报告鉴定的周忠刚的停运损失漏算营业税并申请鉴定人员出庭作证，济南万通价格评估有限公司的评估师贾廷军亦出庭进行了说明，张雷亦未对评估师的解释与说明提异议。济南万通价格评估有限公司系在原审法院的委托下进行的鉴定，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定人员亦出庭接受当事人的质询，该鉴定报告可以作为周忠刚停运损失的计算依据。综上，张雷的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人张雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 燕