北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6879号
原告：李某1，男，1935年6月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
被告：李某2，男，1963年11月19日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘晓波，北京市青天律师事务所律师。
被告：李某3，女，1962年7月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘乃会（李某3之夫），1963年7月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
被告：李某4，女，1972年11月4日出生，汉族，北京市朝阳区居民。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人马峰涛、田英辉，被告李某2及其委托诉讼代理人刘晓波，被告李某3及其委托诉讼代理人刘乃会，被告李某2、李某3共同委托诉讼代理人宋军霞，被告李某4到庭参加诉讼。被告李某4第三次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人闫某位于北京市顺义区X号宅院内房屋遗产份额；2.依法分割被继承人闫某遗产占有北京市顺义区X房屋相应产权比例的份额；3.依法分割被继承人闫某留有的钱款遗产122570元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被继承人闫某系夫妻关系，双方于1970年结婚。闫某系再婚，与原告结婚时，带有与前夫生育的一儿一女即被告李某3和被告李某2。原告与闫某婚后育有小女儿被告李某4。原告妻子闫某于2014年5月2日去世，未留有遗嘱。原告名下登记有宅基地一处，集体土地建设用地使用证证号X号。该宅基地分为主院、前院（主院南方，不在土地证范围内）、后院（主院北方）三部分，原告与闫某婚后于1999年在拆除原有五间正房的基础上，翻盖正房六间，并增建正房西侧一间储物间，东侧一间厨房，西厢房三间，西厢房南侧两间储物间，1984年在后院北侧建有三间储物间。原告与闫某共有银行存款255140.77元，扣除1万元偿还债务。2010年，原告与闫某以夫妻共同财产出资20万元，与被告李某2共同购买位于北京市顺义区X室楼房一套，供两位老人冬天居住。闫某去世后，购买该房屋时出资的20万元中所对应的房屋份额比例的50%属遗产，应由法定继承人共同继承。上述房屋份额及银行存款均是原告与被继承人的夫妻共同财产，闫某去世后，上述财产的50%为其留有的遗产。根据法律规定，原告及三被告为第一顺序法定继承人，应共同继承闫某的遗产。被继承人闫某在1976年初，突发脑出血，后又患严重糖尿病，并引发多种并发症，直至2014年5月2日去世。原告与妻子闫某共同生活44年，包括在闫某患病的38年时间里，原告一直尽心尽力照顾，而李某3就读技校后开始住校，李某2就读高中后开始住校，两人毕业后一直在外居住工作，只是偶尔周末看望被继承人。因此，可以确认原告一直与被继承人共同生活，并尽了主要扶养义务，分配遗产时，应当多分。原告已81岁高龄，缺乏劳动能力，高龄老人的身体状况逐渐下降是自然规律。分配遗产时，应当予以照顾。根据《继承法》第十三条的规定，请求依法分割闫某留有的房屋遗产份额及银行存款。
被告李某3、李某2共同辩称，首先，本案并非单纯的法定继承，而是分家析产与法定继承，应当先分家析产确定各自的份额及闫某的遗产部分，再按照法定继承分割闫某的遗产。本案中参与分割的家庭共有财产为：1、位于北京市顺义区X号宅院内的房屋；2、存款34万元。被告李某3所占份额应为所有家庭共有财产的15%，其要求分得涉诉宅院后院北侧三间储物间。被告李某2所占份额应为所有家庭共有财产的50%，其要求分得涉诉宅院前院北房西侧三间及西耳房一间。涉诉宅院内房屋并非原告与闫某的夫妻共同财产，而是原告与闫某、李某3、李某2的家庭共有财产。被告李某3和李某2为该宅院内房产主要出资出力人，依法应取得相应房产份额。1984年在后院建造的三间储物间系以被告李某3的名义向村委会申请建造，建房共花费2000元左右，该款来源于被告李某3的助学金及工资，原告与闫某在建房时就表示所建房屋就是被告李某3的，因此这三间储物间为李某3的房产。闫某生前为小学教师，工资微薄，当时每个月37元多，原告务农，收入更少。闫某与原告婚后因女儿生病、为原告的奶奶和父亲办理后事花费甚多，导致入不敷出，还好有被告李某3和李某2生父支付的抚养费可拿来给一家人维持生计。被告李某3从来到这个家开始就一直尽自己最大的努力为这个家付出，主动担起家庭重担，看护照料生病之后瘫痪四年的大妹妹直至其夭折，之后又照顾出生不久的小妹妹（即被告李某4）。为了贴补家用，1978年李某3放弃了高考，考了维尼纶厂技校，被录取后，每月领取33元助学金，李某3仅仅留下5元作为生活费，其余全部交家里；1980年李某3参加工作，工资为每月56元，奖金每月20多元，李某3将工资和奖金全部交家里，自己只留下15元的岗位津贴和3.5元的“闻味费”；李某3一直将自己大部分收入交到家里直至1986年结婚。因此1978年至1986年之间，李某3是家里的主要经济支柱，是该期间家庭建设的出资人。1999年在前院建造的北房六间、北房西侧一间储物间、北房东侧一间厨房共花费106000元左右，其中被告李某2出资3万元，被告李某3拉土共花费5000元，屋顶上用的薄板花费1000元，并买菜、肉用于建房工人伙食，还用了家庭共有存款5万元，该存款中至少有3万元系李某2的工资，也应算李某2的出资。李某2从小接受父母的教育：作为儿子就是一家之主，就要为这个家努力奋斗。闫某生前与原告均多次表示这个家就是儿子李某2的。因此李某2背负着父母的期望，努力学习和工作。李某2于1985年参加工作，刚开始月工资70元，除去必须的生活开销外，李某2将大部分工资交给家里，1992年开始月工资2000余元，李某2已经是家里的经济支柱，家里的大小生活开支如亲友间的人情份往、购置家电、自行车、购买生活用品开销基本均是李某2负担，此外每年至少要给家里3000余元，之后随着收入的增加，李某2每年给家里5000元至12000元。原告与闫某收入微薄，并无多少积蓄，所以当时建房时花费的家庭共有存款主要是李某2提供的。这个家不仅仅是原告与闫某的，也是李某2的家，李某2为家庭建设贡献了最大的资金支持。建房后，北房的西侧三间一直由被告李某2居住使用至今，因此被告李某2要求分得前院的西侧三间北房。现有的存款并非原告与闫某的夫妻共同财产，而是家庭共有财产。闫某于1970年与原告结婚后，被告李某3与李某2即跟随闫某与原告一起共同生活。被告李某2与李某3为共同生活的家庭出资、出力，为家庭资产的建设和积累做出了巨大的贡献。因此该存款并非全部是原告与闫某的共同收入，更主要是被告李某2和李某3的份额。其次，位于北京市顺义区X的房屋系被告李某2房产，原告与闫某对该房产不享有任何产权份额，更不产生继承分割。房屋所有权以登记为准，被告李某2系该房屋登记的产权人，不存在其他共有权人。实际上原告与闫某并未出资协助被告李某2购买该房产，原告所称的20万元是被告李某2的存款，只是李某2曾将该款交给原告和闫某保管，当时原告和闫某也表示不要被告李某2的钱，这钱以后还给李某2，并最终用于李某2购房。退一步讲，即便该20万元系原告与闫某提供给被告李某2的，也不能因出资而必然对该房产形成共有，根据《婚姻法》解释三的规定，婚后由父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为对自己子女一方的赠与。现原告没有证据证明原告、闫某与被告之间约定对该房产共有，因此，对于该20万元也应视为对被告李某2的赠与。第三，对于析分出的闫某的遗产，因被告李某3和李某2对闫某尽了较多的义务，依法应当多分。闫某1976年初突发脑出血，住院治疗一个月左右。当时被告李某3与李某2均未成年，被告李某4年仅4岁。闫某住院期间原告在医院照料闫某，被告李某3和李某2在家做饭、洗衣、照顾妹妹、喂猪、干农活，一家人共同度过难关。当时原告尽了其作为丈夫应尽的义务，被告李某3和李某2也以自己的方式尽了对原告和闫某的孝心。闫某出院后休养了两个月左右身体康复，重新回到工作岗位继续工作，直到退休。因此，并非如原告诉状所称闫某自1976年患病后38年的时间一直由原告照料。闫某1987年后几乎每年住院一至两次，每次均是被告李某3夫妇将闫某送至医院安顿，并支付大部分医疗费用。如住院时间较长、费用较多，被告李某2也支付部分医疗费用。闫某刚入院病情较重时，被告李某3日夜陪护在病床前，病情较轻时，白天住院治疗，晚上将母亲接回李某3家中，早起再送回医院。闫某生前做过阑尾炎手术、胆结石手术，后又患上糖尿病。在闫某生病期间，被告李某3为母亲接屎接尿不计其数，为母亲购买昂贵的特效药和营养品不计其数。2014年，闫某病重，陆续住院三次，共计一个半月左右，期间一直是三个子女轮流照顾。闫某住院及在家修养期间，被告李某2出钱为母亲请护工。每次住院，被告李某2的妻子周颖均去病床前陪护，从不嫌弃，悉心照料，为婆婆接屎接尿，擦洗身体。闫某生前最大的愿望就是住楼房，因此2008年被告李某2花费130多万元购买涉诉楼房供原告和闫某居住，原告和闫某从2009年开始入住至今，期间的物业费、水、电、气费均由被告李某2支付。被告李某2虽工作在外，但平均每星期、节假日都回家看望父母。因此被告李某3和李某2对闫某尽了较多的赡养义务，依法应当多分得遗产。
被告李某4辩称，认可原告的诉讼请求、事实理由。原告已经年纪大了，将子女抚养长大，现在的请求是正当的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对李某1提交的李某1户口本原件一份、银行单二张、存折一份、录音一份、证人证言、村委会证明原件二份、照片十张，李某2、李某3提交的房屋所有权证书、购房发票、北京市住宅专项维修资金专用收据、房屋买卖税票、录音资料、往来书信、银行电子回单，本院自北京农商银行调取的李某1账户交易明细及本院现场勘验笔录、照片，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
李某1与闫某系夫妻关系，二人于1970年登记结婚，李某1系初婚，闫某系再婚。闫某与前夫育有一子一女，分别为李某2、李某3。李某1和闫某婚后，共同生育一女即李某4。2014年5月2日，闫某因病去世。
李某1与闫某在北京市顺义区X号有一处宅院，集体土地建设用地使用证证号X号，登记的土地使用者为李某1。现该宅院分为南北两院，其中南院内有北正房六间（现李某1居住于该北正房东数第一、二、三间，该北正房东数第四、五、六间用于储物，偶尔居住），北正房东侧有一耳房（用于厨房），西侧有一耳房（用于储物），南院另有西厢房三间（用于储物），西厢房南侧有两间储物间，南院开西门，整个宅院由此出行，南院上述房屋建于1999年；南院与北院东侧有一过道相通，北院内有三间北正房（用于储物），于1984年建造；整个宅院东侧借用东邻建筑物为界，宅院西侧、南侧部分为院墙，部分为邻居建筑物。
李某1与闫某在北京农商银行有夫妻共同存款。自2014年5月2日闫某去世之日起，经查询李某1在该行账户的交易明细，其中户名为李某1，账号为X的账户内在2014年5月4日有定期存款100000元；户名为李某1，账号为X的账户内在2014年5月4日有定期存款20000元；户名为李某1，账号为X的账户内在2014年5月4日有定期存款50000元；户名为李某1，账号为X的账户内在2015年1月22日有定期存款20000元；户名为李某1，账号为X的账户内在2015年11月8日有定期存款95000元；户名为李某1，账号为X的账户内在2014年5月5日有存款2605.53元；户名为李某1，账号为X的账户无交易明细。
李某2名下有一套楼房位于顺义区望泉家园，该楼房于2008年购买，购房款总计950525元。该楼房房屋所有权证书证号为X京房权证顺字第XX**号，登记的房屋所有权人为李某2，登记时间为2011年2月17日。
审理中，李某1为证明其主张，提供证据如下：
1.录音一段,2016年5月4日律师马峰涛的录音笔录制，谈话人为李某1、李某3、李某2、李某4及马峰涛，地点为北京市顺义区X号即涉诉宅院，证明2010年，李某1与闫某出资20万元与李某2共同购买涉诉楼房，其中10万元所占房屋份额是闫某的遗产，应当由李某1和其他继承人共同继承；
2.证人证言五份，其中证人陈某、刘某、王某、万某到庭，张会宗未到庭，证明闫某自1976年初生病至2014年5月2日去世，在这38年期间一直是李某1悉心照顾，尽了主要扶养义务，三个子女自上学住校后，即没有在家长期居住过，只是偶尔周末回家看望，李某1一直与闫某共同居住生活，宅基地上房屋也是三子女均已成家在外后，李某1与闫某于1999年翻建，属于夫妻共同财产，证人王某可以证明闫某曾向她说过花钱购买涉诉楼房的事情。证人陈某到庭并表示其与李某1家是街坊，住斜对门，闫某原是证人的老师，他们结婚大约是在六七十年代，具体记不清了，当时较困难，挣钱少，一个月30多元钱工资，带着两个孩子；1976年闫某生病了一、二个月，之后上班，因为没有退休，此后到闫某去世前她一直身体不好，均是李某1照顾，闫某有糖尿病，李某1给做饭、打针等，没看到孩子在身边，他们都读书、工作，不怎么照顾；1999年李某1家翻建了房屋，出资情况不清楚，宅院内的三间小房的建房情况也不清楚。证人刘某到庭并表示其与李某1家是亲戚也是街坊，三个孩子是李某1抚养的，1999年李某1家建南院的房屋，与闫某聊天时，听闫某说李某3、李某4各借给了15000元，李某2也借了30000元，后来都还了；闫某是否上班不清楚，证人1980年到的文化营村，只听说闫某1976年得了血栓，去李某1家也比较少，李某3什么时候上技校和上班不清楚。证人万某到庭并表示其与李某1家是街坊，闫某是证人的老师，她带着李某2、李某3两个孩子嫁给了李某1，李某1很疼爱他们，李某1是农民，没有文化，为了孩子上学吃饭，干农活，挣工分；1976年闫某生病，李某1一边干活一边照顾闫某，病好后继续上班到退休，期间一直有糖尿病，一直是李某1照顾闫某，闫某也一直是病歪歪的，打针、吃药均是李某1一人照料；李某3上学后，偶尔回来，三个孩子没怎么照顾，对三个孩子上学及工作情况不清楚；1999年他们翻建南院房屋，出资情况不清楚，北院房屋建造情况不清楚。证人王某到庭并表示闫某带着李某2、李某3嫁到李某1家，李某1待他们就像亲生的，他们家是闫某做主，大事出力是李某1多一些；闫某1976年生病期间，李某1照顾得无微不至，闫某是老师，脑出血好点了就又开始工作，直到退休，1976年之后也一直是李某1照顾，闫某后来又得糖尿病，时间也很长，李某1天天照顾她吃饭、打针；孩子们都有工作，印象中孩子们没有长时间回来住过和照顾闫某，李某2上过大学，李某3在牛山尼龙厂上过班，应该也上过中专、大专，不清楚李某3具体上学和上班情况，李某3是三个孩子中回家看爸妈最多的；2009年左右，村里听说要拆迁，村民均建房，闫某没建，说她的钱用来买房了，李某2在顺义买房，她给添钱了，所以没有钱在宅院建房了，具体添了多少不清楚；现在李某1住的房子是1999年建造的，闫某说她跟女儿和儿子借钱建的，证人说这钱不算借，但闫某说这钱得还，女儿早就还了，具体多少不清楚，以前闫某说以后房子是儿子孙子的，所以没有还儿子，但后来因为吵架，李某1还了3万元，证人当时在场，他们为这钱闹得挺僵的，是托付在场的一个亲戚把钱放在了李某2的书包里，所有人都在场，李某1让李某2一定要收下，李某2就没有拿出来。到庭证人均表示书面证人证言是本人签名，内容是证人陈述，李某1的律师整理，证人看过后签字的，对文字内容认可。对于上述证人证言，李某1均予以认可。
对于李某1提交的证据，李某4均予以认可；李某2、李某3的质证意见为：证据1录音真实性认可，证明目的不认可。录音中所提及的20万元是李某2的存款，其次，该录音不能体现李某1与闫某对顺义区望泉家园的涉诉楼房曾与李某2约定为共同所有；证据2未到庭证人证言的真实性无法核实，不予认可。到庭证人的陈述与提交的证人证言相矛盾，真实性不足以采信。据证人表示，他们对李某1家里1999年建房出资情况不清楚，王某对李某3上技校、工作情况均不清楚，与书面证言是矛盾的。书面证言关于询问闫某为什么不建房的年限与证人当庭陈述时间不一致，证人证言不足以采信。结合证人的情况，闫某1976年脑出血康复后仍工作至退休，李某1作为丈夫与闫某共同生活，其所谓的照料就是夫妻间常见的关怀，闫某尚能工作，根本不存在生活不能自理，也不需要谁伺候谁。证人刘某与李某1、闫某走动极少，根本不了解李某1家里的情况。四位证人出庭陈述与提交的证言几乎完全一致，不符合常理，其中一位证人说闫某告诉他借女儿和儿子的钱都还了，与事实不符，李某1也表示了2016年才还给李某2，四位证人证言对李某1有倾向。综上，证人证言均与事实不符，不认可。
审理中，李某2、李某3为证明其主张，提供证据如下：
1.2016年3月5日录音两段，证明李某1为实现其独占家庭共有财产的目的，威逼利诱强迫李某2收下李某1的3万元钱款以及李某2夫妇对闫某尽了较多赡养义务；2016年4月9日录音一段，证明李某2、李某3对家庭共有财产的积累和建设做出较大贡献，二人对闫某尽了较多赡养义务以及李某2、李某3建房时的出资情况，3万元是李某2建房的投资而非借款；2016年5月21日录音一段，证明李某1、李某4想要李某3、李某2放弃所有财产；
2.往来书信，证明李某2、李某3一直关心家庭的日常生活和每一个成员，李某2一直为家庭出资出力，是家庭的经济支柱；
3.顺义区教育委员会退休无房老职工住房补偿补贴申请表复印件一份，证明闫某工作时间、退休时间以及1998年月平均工资440元，李某1当时是务农，以二人当时的收入情况无能力翻建或新建涉诉宅院的房屋，该审核表上公布的应分得的住房补贴13万元还没有发放，待实际取得发生时再另行主张；
4.中国工商银行电子银行转账回单一份，证明闫某在世时，曾将部分家庭共同存款交由李某2代为理财投资，期间将投资所得利息以现金形式支付给了闫某、李某1，并于2015年11月5日由李某2之妻周颖通过银行转账将15万元的投资本金转账至李某1的账户。
对于李某2、李某3提交的证据，李某1的质证意见为：证据1录音的真实性均认可，但是合法性、证明目的不认可，该组录音证据系李某2、李某3在李某1住处偷录，侵犯了李某1的隐私权，依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条，不能作为认定案件事实的根据。2016年3月5日录音被分割两部分，断断续续，不能证明李某1存在胁迫的情形，同时该证据中李某1明确表明两个女儿的钱已还，现在还李某2的3万元，李某1还款原因是李某3指责李某1如果没有儿子住不上楼房、坐不了汽车，李某1一再表示将3万元借款归还李某2，避免被李某3再次讽刺，不存在逼迫李某2的事实，也证明不了李某3、李某2对闫某尽了较多赡养义务，且录音应结合前后语境确认相关事实，该两段录音，多处声音嘈杂，无法听清内容，不能完整、清晰再现当时的谈话内容；2016年4月9日录音中李某2也承认已还其3万元，录音文字整理存在篡改和多处内容缺失以及主观增加的表述，与录音内容不一致，做贡献、尽较多赡养义务也均是单方表述；2016年5月21日录音声音嘈杂，大部分内容听不清，文字整理少于录音内容，且不能证明李某2、李某3的主张；证据2真实性认可，关联性、证明目的不认可，李某2、李某3提供的书信不能反映其证明目的，反而表明李某2长期在外工作、居住，父母对其关心之情，并催促其常回家，闫某长期患病，但李某2均在外工作无法照顾，也无法证明李某2为家庭出资出力；证据3已超过举证期限，且没有原件，真实性不予认可，与本案无关，证明目的也不认可，不能因为1998年的收入即确定李某1与闫某无力建房；证据4银行转账回单真实性认可，但只能证明李某1在闫某去世后银行账户收到过15万元，不能证明该款是李某1和闫某夫妻共同财产。李某4的质证意见为：证据1、2认可真实性，但证明目的均不认可；证据3真实性无法确认，如果是真实的，该款实际取得后应当给李某1。
庭审中，李某1表示闫某去世后，李某1向王某借款1万元，从夫妻共同存款中支取2万元，将上述3万元于2016年3月5日用于偿还了欠付李某2的3万元，后李某1又称用于偿还欠付李某2的3万元钱款的来源，其中从夫妻共同存款中支取了1万元，另2万元是李某1从他人借款，且李某1愿意自行负担该2万元，只要求从其与闫某的共同财产255140.77元中扣除1万元，剩余款项的一半再作为闫某的遗产由继承人之间分配，但鉴于李某1的年龄和劳动能力逐年丧失，为保障其必要生活，请求将所有款项及利息均归李某1所有，并请求将涉诉宅院房屋均判归李某1所有，李某2、李某3、李某4继承的份额通过涉诉楼房属于李某1的份额予以折抵，在涉诉楼房中李某1个人份额为10.5%，继承份额为2.625%。对此，李某2、李某3不予认可，坚持其答辩意见并表示闫某去世时在李某1、闫某处有李某2、李某1、闫某、李某3四人共有钱款34万元，且李某2占50%的份额，李某3占15%的份额，剩余才是李某1和闫某夫妻共同财产，该34万元包括李某1名下银行账号尾号8454中2万元，8462中10万元，8446中5万元，2507中2万元，1056中15万元（其中后来在5231中9.5万元，李某1又支取了6万元），不清楚李某1是否向王某借款，且即便有借款也是李某1个人债务，李某1强行偿还李某23万元，从家庭共同财产中扣除该款项无依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某4第三次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
根据审理查明情况，涉诉宅院房屋李某2、李某3主张系家庭成员共同所建且李某2提供的3万元系出资非借款，李某1、李某4对此予以否认，李某2、李某3就其主张未提供充足证据证明，故对于该意见本院不予采纳，结合庭审调查情况、涉诉房屋建造时间、居住使用情况，依法确认涉诉宅院内房屋系李某1、闫某夫妻共同财产，各自享有一半的份额，在闫某去世后，闫某享有的份额可由其继承人即李某1、李某3、李某2、李某4共同继承。本院结合庭审双方当事人陈述、证人证言、录音内容、涉诉宅院房屋建造情况，因闫某生前一直与李某1共同居住生活，李某3、李某2、李某4对于闫某均有各自尽赡养义务，李某1对于闫某的照顾相对较多，故本院依此酌情确定涉诉房产的分割，对于当事人主张合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。
闫某去世时，经查询，李某1名下在北京农商银行有存款172605.53元，李某1表示其与闫某当时共有钱款255140.77元，李某2、李某3主张当时在李某1、闫某处有李某2、李某1、闫某、李某3四人共有钱款340000元，且李某2占50%的份额，李某3占15%的份额，剩余才是李某1和闫某夫妻共同财产，对此李某2、李某3未提供充足的证据证明，就该意见本院难以采纳，故本院以李某1自认的255140.77元为准，且确认该钱款系李某1与闫某婚姻关系期间的夫妻共同财产，因闫某去世后，李某1偿还了1999年建房时从李某2处借用的3万元，现李某1主张从其与闫某共同财产中扣除1万元，其他费用李某1自行负担，对此本院不持异议，故上述245140.77元及在银行存储产生的利息其中一半份额为李某1个人所有，另一半份额作为闫某遗产可在继承人李某1、李某3、李某2、李某4之间分配。本院结合上述遗产分配考量因素，酌情确定李某1、李某3、李某2、李某4继承的份额，对于各方主张合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。因钱款由李某1持有，且李某1亦同意由其给付其他继承人，对此本院不持异议。
关于李某1主张其与闫某是涉诉楼房的房产共有人并主张继承闫某在涉诉楼房中的份额，因不动产所有权人以房产登记为准，涉诉楼房系登记在李某2名下，李某1主张缺乏依据，对其该项请求，本院不予支持。关于李某1提出的在李某2购房时李某1与闫某出资20万元的问题，可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区X号宅院[集体土地建设用地使用证证号为X号]内北院三间北正房及南院北正房东数第一间、第二间、第三间、第四间、第五间及东耳房一间归原告李某1所有，南院北正房东数第六间及西耳房一间归被告李某4所有，南院西厢房北数第二间、第三间及西厢房南侧储物间北数第一间归被告李某2所有，南院西厢房北数第一间及西厢房南侧储物间北数第二间归被告李某3所有；宅院院墙、大门由双方共用；
二、被继承人闫某的遗产十二万二千五百七十元三角八分及在银行存储产生的利息，其中三万二千五百七十元三角八分及该十二万二千五百七十元三角八分在银行存储产生的全部利息由原告李某1继承，被告李某3、李某2、李某4分别继承三万元，由原告李某1于本判决生效之日起七日内分别给付被告李某3、李某2、李某4；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求；
四、驳回被告李某3、李某2、李某4的其他诉讼请求。
案件受理费二千七百五十一元，由原告李某1负担一千一百零一元（已交纳），被告李某3、李某2、李某4各自负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董学红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何星星