山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第19号
上诉人（原审被告）济宁市市中区济阳建筑工程公司。
法定代表人刘发光，经理。
委托代理人朱某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王德玺，城镇居民。
委托代理人徐飞。
上诉人济宁市市中区济阳建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王德玺是被告的施工员。2007年12月28日被告通过招标取得山东省九星房地产开发有限公司委托代理的九星花园一期工程。2008年1月10日，被告与山东省九星房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，被告承建金乡九星花园小区2、3号楼的土建、装饰、安装工程。2008年11月18日原、被告签订了济阳建筑公司内部承包合同，合同约定：原告任项目经理，被告将其承建的九星花园小区2号、铂金花园小区2号楼土建、装饰、安装等具体工程交于原告进行施工，被告收取工程造价的税收外5%的管理费，造价以竣工后建设单位的审定值为准，交清后盈亏归原告方自理。合同签订后，原告组织人员对九星花园工程进行施工，铂金花园由刘某施工。九星花园原告未完成施工，剩余的工程量是轩诗海完成。原告认可轩诗海完成的工程量205821元。九星花园2号楼工程总造价为2937265.98元，扣除九星房地产开发公司8%的管理费234981.28元，工程总造价2702284.7元。按双方合同约定，该工程税款按4.83%计算为135052.35元，税外管理费按5%计算为128361.62元，被告在施工过程中支付给原告1145498元工程款，其中已包含税款，扣除税款55327.55元，原告实际收到工程款1090170.45元，在施工过程中被告为原告垫付工程款476937.62元。轩诗海施工的工程量为205821元，扣除开发公司8%的管理费，工程款计为189355.32元。按照合同约定，还应扣除轩诗海工程税款按4.83%计算为9145.86元，税外管理费按5%计算为9010.47元，以上款项予以扣除，被告尚欠原告工程款700563.67。
原审法院认为，原、被告之间签订的内部承包合同系双方当事人真实的意思表示，当事人应全面履行各自的义务。关于被告主张铂金花园2号楼管理费75万元的问题，庭审中被告认可铂金花园2号楼是刘某所建，且该楼也没有进行结算，被告的该主张，本院不予采信。关于金乡县金乡镇裕华钢建材经销处垫付钢材款的问题，原、被告对被告垫付33000元无异议。被告主张原告所购钢材款470535.70元，均由被告所付，并提供了金某县裕华物资公司销售清单，证据所付款项的事实。原告认为该清单为存根联，本应由被告自己保管，此单不能证明自己的观点。本院认为，被告提供的金某县裕华物资公司销售清单均为存根联，根据交易习惯，不能作为被告已付款的依据，被告的该主张，本院不予采信。关于杨某军97350元收条问题，根据杨某军证言，该款与本案无关，被告主张应从原告工程款中扣除，理由不足，本院不予采信。关于九星花园未完成工程量问题，原告认可未完成工程量205821元，被告认可未完成工程量341989元。本院认为，被告提供的轩诗海的单据中，包含其他人签名的单据，被告亦未提供其他证据加以证明其他人签名的单据应包含其中，应按原告认可轩诗海完成的工程量205821元计算，亦应扣除轩诗海工程量中的管理费18156.33元。综上所述，被告拖欠原告工程款700563.67元，应当予以支付。原告请求被告支付工程款682142.10元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告济宁市市中区济阳建筑工程公司于本判决生效后三日内支付给原告王德玺工程款682142.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10621元，原告王德玺负担776元，被告济宁市市中区济阳建筑工程公司负担9845元。
宣判后，上诉人济宁市市中区济阳建筑工程公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、一审认定事实不清。1、被上诉人王德玺承接了上诉人金乡九星花园2号楼和金乡铂金花园2号楼二个工程，一审法院将两个工程分别结算是错误的，应当一并处理。应当将金乡铂金花园2号楼75万元的管理费在本案中予以扣减。被上诉人与刘某系翁婿关系，上诉人与刘某之间没有合同关系。2、上诉人代被上诉人偿还杨某军97350元应抵扣工程款。上诉人与杨某军不认识，不存在债权债务关系。被上诉人借杨某军20万元用于九星花园2号楼建设，并向杨某军出具了欠条，被上诉人经济困难，上诉人代其偿还了97350元。3、上诉人一审时提交了王德玺及其雇用人员向上诉人出具的借条、收到条合计1362478.89元，被上诉人只认可其中的496937.62元，对其余部分虽然有异议，但没有正当理由推翻，应当认定。4、由于被上诉人没有完成工程就撤出工地，上诉人将剩余工程交由案外人轩诗海施工，支付工程款363208元，上诉人提交了相应的支付凭证，被上诉人只认可205821元，但未提交相应证据，一审法院仅根据被上诉人的陈述，就认定205821元，是错误的。二、一审适用法律错误。在双方当事人对于工程量存在严重分歧的情况下，法院应当委托对工程量进行审计。一审法院在不能确定工程量的情况下，无权直接判决。
被上诉人王德玺答辩称：对双方签订的合同的真实性没有异议，但是被上诉人仅施工了九星花园2号楼工程，铂金花园2号楼工程实际是由刘某施工，而且该工程至今未结算，上诉人主张75万元管理费没有依据。被上诉人并未向杨某军借款，而是上诉人济阳建筑工程公司向杨某军借款，被上诉人仅是中间人，上诉人偿还杨某军的欠款与被上诉人无关。上诉人主张的垫付470535.7元钢材款中只有33000元为被上诉人垫付的，其余437535.71元系上诉人自付或甲方代扣。被上诉人对上诉人提交的所谓轩诗海施工单据中没有轩诗海签字的单据不予认可。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人于2008年11月18日签订的合同中约定，被上诉人王德玺承接铂金花园2号楼和九星花园2号楼工程，但同时约定工程造价以建设单位结算为准，并且上诉人收取被上诉人工程造价的税外5%的管理费。上诉人主张被上诉人应向其支付铂金花园2号楼的管理费，但是其未提供与建设单位就铂金花园2号楼结算的工程造价。因此，上诉人目前并不具备收取铂金花园2号楼管理费的条件，一审就管理费的事宜为其保留了诉权，并未损害其利益。上诉人主张被上诉人未完成的工程量为341989元，但是其提交的有轩诗海签名的单据仅205821元，上诉人没有证据证明其提交的其他单据是他人在轩诗海授权下签字的，也没有证据证明轩诗海对这些其未签名单据予以认可，故一审法院根据轩诗海实际签名的单据计算被上诉人未完成工程量，并无不当。一审期间，上诉人并未就双方施工工程量的相关问题申请一审法院进行审计，双方对于涉案工程总造价并无争议，仅是对于上诉人向被上诉人已付款及被上诉人未完成的工程量的工程价款数额有争议，一审法院根据当事人提供的可以认定的证据，计算上诉人已付工程款数额和被上诉人未完成工程量价款数额，并不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10621元，由上诉人济宁市市中区济阳建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 丹