wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0749号
原告刘晓红。
委托代理人张骏（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告单小钧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人曹华（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告刘晓红与被告单小钧、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓红的委托代理人张骏、被告单小钧、被告太平洋财保泰州支公司委托代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓红诉称，2015年5月23日7时许，被告单小钧驾驶苏M×××××小型轿车在泰兴市泰漕线耿王桥北由南向东转弯时与由南向东行驶的原告发生事故，致原告受伤，车辆受损。后经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告单小钧负事故的全部责任，原告无责任。被告单小钧为事故车辆在太平洋财保泰州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告被送至泰兴市人民医院住院治疗。故请求判令被告赔偿原告医疗费9445.44元（其中含被告单小钧垫付的3000元）、住院伙食补助费280元、营养费1480元、护理费7400元、误工费12095.2元、车损498元、交通费500元。
被告单小钧辩称，发生事故是事实，我已垫付医药费3000元。
被告太平洋财保泰州支公司辩称，对事故发生和在我公司投保交强险、商业三者险没有异议。关于原告的损失，对医疗费请求扣除10%的非医保用药；营养费我公司认可出院后一个月的营养期；护理费，认可护理期为出院后一个月，护理标准为70元／天；对误工费，标准没有异议，期限认可出院后一个月；车损无异议；交通费认可200元。
经审理查明，2015年5月23日7时20分，被告单小钧驾驶苏M×××××小型轿车在泰兴市泰漕线耿王桥北由南向东转弯时与原告驾驶的由南向东行驶的苏M×××××二轮摩托车发生事故，致原告受伤，车辆受损。后经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告单小钧负事故的全部责任，原告无责任。被告单小钧为事故车辆在太平洋财保泰州支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元、不计免赔）。事故发生后，原告被送至泰兴市中医院住院治疗14天，花去医疗费9445.44元（其中被告单小钧垫付3000元），被诊断为右侧第4、5肋骨骨折，胸部、右前臂及右膝软组织挫伤。出院时医嘱卧床休息2个月，门诊随诊，加强营养。后又于2015年6月6日、8月6日出具疾病诊断证明书，分别建议休息2个月、1个月。原告的车辆因交通事故受损，花去维修费498元。
另查明，事故发生前原告刘晓红系江苏海澄水工机械有限公司职工，其日工资为116.3元／天。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单、病历、医疗费发票、出院记录、劳动合同、工资表、误工证明、维修发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告太平洋财保泰州支公司同时投保交强险和不计免赔率的商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由被告太平洋财保泰州支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由太平洋财保泰州支公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿。
关于原告因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗费发票应为9445.44元；2、营养费，出院时医嘱“卧床休息2个月，加强营养”，故营养费为1480元［20元／天×（60天＋14天）］；3、住院伙食补助费，结合原告的住院天数，应为280元（20元／天×14天）；4、护理费，因医嘱“卧床休息2个月”，故护理期应为74天，本院结合本地护工标准酌定80元／天计算，故护理费应为5920元（74天×80元／天）；5、误工费，原告的伤情根据人体损伤误工日评定标准，误工期应以伤后90天为宜，原告的日平均工资为116.3元，故误工费应为10467元（90天×116.3元／天）；6、交通费，本院根据原告的住院天数酌定300元；7、车损498元予以支持；以上合计人民币28390.44元，因不超出交强险和商业三者险赔偿限额，故应由被告太平洋财保泰州支公司赔偿。被告单小钧垫付的3000元，原告应予返还，直接从太平洋财保泰州支公司的赔款中支付给被告单小钧。关于被告太平洋财保泰州支公司提出扣除10%的非医保药，但其未能举证证明哪些用药为非医保药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品存在的差价，故太平洋财保泰州支公司的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘晓红人民币25390.44元、返还被告单小钧人民币3000元。
二、驳回原告刘晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告单小钧负担（此款原告已垫付，被告单小钧于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周莉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民抗8号
抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。
申诉人（原审被告）：六安市玉满堂宝石有限公司，住所地安徽省六安市区经济开发区工业创业园内，组织机构代码55326995—8。
法定代表人：方俊杰，总经理。
被申诉人（原审原告）：沈从菊，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申诉人（原审被告）：李传萍，女，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申诉人（原审被告）：谢长敏，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申诉人六安市玉满堂宝石有限公司因与被申诉人沈从菊、李传萍、谢长敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02451号民事判决，向检察机关申诉。安徽省六安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，以六市检民（行）监（2017）34150000021号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年8月1日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
指令六安市裕安区人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张义明
审判员 魏云松
审判员 张 菊
二〇一七年八月十日
书记员 祁春婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第1073号
原告：蔡志斐。
委托代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被告：张敏。
本院在审理原告蔡志斐与被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告蔡志斐于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡志斐在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡志斐撤回起诉。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，财产保全费1220元，合计2850元，由原告蔡志斐负担。
审 判 员 史 慧
二〇一三年十一月十九日
代书记员 孙益莎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00367号
申请执行人曹银秀。
被执行人张忠宇。
申请执行人曹银秀依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00211号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人张忠宇支付申请执行人曹银秀赔偿款11000元；被执行人张忠宇向申请执行人曹银秀加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张忠宇负担案件执行费65元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张忠宇的银行存款人民币11065元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年4月30日起至上述欠款实际履行之日止，被执行人张忠宇以11000元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人曹银秀加倍支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年八月七日
书记员 吴 隽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第122号
原告：龚坦才（龚坦财）。
被告：陈波。
原告龚坦才与被告陈波为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告龚坦才到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告龚坦才起诉称：2011年4月被告将其所有的坐落仙居县安洲街道坚固村浙江省仙居县滑板车有限公司厂房内套间向外出租。2011年5月原告向被告租得该处厂房内南二幢三层西灿套间一套，约定房租25万元、2012年1月1日交房，口头约定租房交付房屋，不租房则返还本金，并按月利率1%支付利息。2011年5月原告将25万元房租款打入被告指定账户。2013年8月22日由被告出具租房位置及租金数额清单，但被告至今未予交房。请求判令：原、被告房屋租赁协议无效；返还租房款25万元并赔偿经济损失（自2011年5月21日起按月利率1%计算至租赁款还清之日止）。
被告陈波未作答辩与举证。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告陈波将其位于仙居县安洲街道坚固东庄村割龙山厂房（浙江省仙居县滑板车有限公司厂房）内南二幢三层西灿房屋租赁给原告，租赁期限40年，预付租赁费25万元，实际租费以交房时的实量面积，按3200元每平方计算；租期自2012年1月至2052年1月30日，期满甲方无条件给予续租，并不收取乙方任何费用等内容。同年5月1日，原告将25万元转账至被告指定的王青青账户。2013年8月16日，原、被告签订协议书，被告承诺于2013年12月30日前交付房屋，8月22日，被告出具租房位置及已收租金清单，但至今未交付房屋，致本案成讼。
上述事实，有原告提交的房屋租赁协议、协议书、清单、土地转让合同、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效。原、被告于2012年1月1日签订的房屋租赁协议，租赁期限为40年，到期后不再向租赁方收取费用等内容，是名为租赁实为买卖的合同，故该合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取的租费应予返还，并赔偿相应的经济损失。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龚坦才与被告陈波于2012年1月1日签订的房屋租赁协议无效；
二、被告陈波在判决生效之日起十日内返还原告龚坦才租金250000元及利息损失（自2011年5月1日起按月利率1%计付至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6738元，减半收取3369元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6738元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 王建祯
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00059号
申请执行人罗田县工商行政管理局
被执行人徐咏清
申请执行人罗田县工商行政管理局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行罗工商处字（2014）295号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人徐咏清销售不符合国家标准的产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人徐咏清作出罚款4990元并没收违法所得245元的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2014）295号行政处罚决定书。
申请执行费由徐咏清负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年四月十五日
书记员 闵 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01567号
原告毛某某。
被告湖南某某房地产开发有限公司。
法定代表人徐书成，该公司董事长。
本院于2015年7月24日立案受理了原告毛某某与被告湖南某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。经审查，常德市公安局武陵分局已于2015年7月以湖南某某房地产开发有限公司、徐书成涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因湖南某某房地产开发有限公司及其法定代表人徐书成涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故原告毛某某的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告毛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 薛 珍
人民陪审员 龚治安
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 曾江燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01567号
原告毛某某。
被告湖南某某房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
本院于2015年7月24日立案受理了原告毛某某与被告湖南某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。经审查，常德市公安局武陵分局已于2015年7月以湖南某某房地产开发有限公司、徐某某涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因湖南某某房地产开发有限公司及其法定代表人徐某某涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故原告毛某某的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告毛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 薛 珍
人民陪审员 龚治安
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 曾江燕
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初80号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人江某某，男，1944年3月3日出生，汉族，文盲，中共党员，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪被西乡县公安局于2016年6月2日取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人江某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员李耀杰出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日西乡县公安局接群众匿名举报，在被告人江某某住宅卧室床头木柜边查获火药枪一支，在该木柜抽屉内查获黑火药20克，依法予以扣押。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、中共西乡县子午镇三花石社区支部委员会证明、报警案件登记表、受案登记表、归案情况说明、物证：火药枪一支、黑火药20克、现场勘查笔录、示意图及照片、称重记录、扣押清单、辨认笔录及照片、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]063号枪支检验意见书、证人张某某、江某甲、余某某、葛某某的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反枪支管理法律规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人江某某犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人江某某自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。鉴于其非法持有枪支的行为尚未造成严重危害后果，犯罪情节较轻，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。查获的火药枪一支、黑火药20克，系违禁品，应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第项的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、火药枪一支、黑火药20克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵潇潇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3893号
原告刘学，农民。
委托代理人刘福，农民。
被告孟宪朋，职业不详。
原刘学诉被告孟宪朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告的委托代理人刘福到庭参加了诉讼，被告孟宪朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学诉称，2013年10月13日21时45分许，被告醉酒驾驶富士达电动自行车沿东昌路由西向东行驶，至市水利局门前处时，将同向步行的原告撞伤，造成原告严重受伤。事故发生后，公安机关作出被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的认定。要求被告赔偿住院期间的医疗费20万元。
被告孟宪朋未答辩。
经审理查明，2013年10月13日21时45分许，被告孟宪朋驾驶富士达牌电动自行车沿聊城市区东昌路由西向东行驶至市水利局门前处时，与同向步行的刘学发生碰撞，造成电动自行车损坏和刘学受伤的道路交通事故。交警部门经过现场勘查、调查取证等，出具了道路交通事故认定书，对过错原因分析如下：孟宪朋驾驶电动自行车未确保安全和醉酒驾驶电动自行车是造成此事故发生的主要原因，对该道路交通事故的发生起主要错过作用；刘学未在人行道内行走是造成此事故发生的次要原因，对该道路交通事故的发生起次要过错作用。交警部门认定孟宪朋承担此事故的主要责任，刘学承担此事故的次要责任。
原告刘学因该交通事故受伤后住聊城市脑科医院治疗43天，伤情如下：创伤性硬模下血肿、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤。该次住院治疗时间为自2013年10月13日至2013年11月25日，期间的医疗费共计207818.64元。被告孟宪朋已赔付给原告刘学现金10500元，并向医院支付了部分医疗费。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、当事人身份证复印件、病历、住院收费专用票据、当事人陈述等予以证实。
本院认为，交警部门经过现场勘查、调查取证等依法作出的道路交通事故认定书，认定事实准确，法律适用得当，故本院予以采信，确认在该交通事故中原告刘学承担此事故的次要责任、被告孟宪朋承担此事故的主要责任。对本院查明的原告刘学因该交通事故所造成的伤情及损失，证据充分，本院予以确认，原告刘学要求被告孟宪朋赔偿住院期间的医疗费，本院予以支持，根据双方在该道路交通事故中的过错，以被告孟宪朋按70%的比例赔偿为宜，对已经付给原告的人民币10500元，应一并计算。因被告孟宪朋未提交向医院交费的证据，故其所支付的医疗费无法确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪朋在本判决生效后十日内赔偿原告刘学医疗费145473元（已支付10500元）。
二、驳回原告刘学的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，原告刘学承担1301元、被告孟宪朋承担2999元。（以上费用原告已全部预交，本判决生效后全部转为实收，由被告孟宪朋再付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李德庆
审判员 郭书星
审判员 程绪和
二〇一三年十二月九日
书记员 侯林林
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1828号
原告:贾思玉。
委托代理人:樊尊明，山东超然律师事务所律师。
被告:蔚承申。
被告:曹景波。
两被告委托代理人:高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人:李莎，总经理。
委托代理人:李媛媛，该公司职工（未到庭）。
原告贾思玉与被告蔚承申、曹景波、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊尊明，被告蔚承申、曹景波委托代理人高立成到庭参加诉讼。被告人寿财保北京市分公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日9时40分左右，蔚承申驾驶鲁H×××××轿车由西向北转弯与由东向西行驶原告驾驶的“欧翔”牌助力车相撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经东平县交警大队认定，蔚承申负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁H×××××轿车的实际车主为被告曹景波，该车在被告人寿财保北京市分公司投保了交强险和第三者责任保险。要求被告赔偿原告医疗费9339.30元、住院伙食补助费660元、误工费13366元、护理费1708.04元、交通费300元、车损2034元、评估费300元、保全费1000元，共计28707.34元。
被告蔚承申、曹景波辩称，我方已为原告交纳住院押金4000元，同意赔偿原告合理、合法的损失。
被告人寿财保北京市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及保险限额为20万元的第三者商业责任保险，不计免赔，请求法院按照事故责任判定我公司的赔偿义务。我公司同意在交强险各分项限额内对有票据且真实的损失进行赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年6月23日9时40分，在东平县沙河站高速收费站路口，蔚承申驾驶鲁H×××××轿车由西向北左转弯与由东向西贾思玉驾驶的“欧翔”牌助力车相撞，造成贾思玉受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告蔚承申负事故全部责任，贾思玉无责任。原告贾思玉受伤后被送往东平县人民医院住院治疗，住院33天，支付医疗费9339.30元。其伤情经医院诊断为：1、左跟部皮肤挫裂伤；2、左颞骨骨折；3、颅内积气；4、头外伤后神经性反应；5、多发软组织损伤，建议住院期间两人护理，出院后休息治疗三个月。原告住院期间由贾某甲、贾某乙进行护理，贾某甲、贾某乙身份为农民。原告受伤前在吉林市某机关服务中心上班，月平均工资3260元，因伤住院工资扣发。原告驾驶的“欧翔”牌助力车在本次事故中受损，经东平县公安局交通管理大队委托，淄博众智价格评估有限公司出具评估结论书，认定损失价值为2034元，原告支付评估费300元。
同时查明，被告蔚承申借用曹景波车辆在行驶过程中发生交通事故，且鲁H×××××轿车在被告人寿财保北京市分公司投保交强险和20万元第三者商业责任保险，该起事故发生在保险期间。事故发生后，被告蔚承申交纳住院押金4000元。
另查明，2012年山东省农民人均纯收入为9446元，东平县国家工作人员出差补助费为县内每人每天20元。
以上事实由庭审笔录，原、被告陈述，交通事故认定书，医疗费收据、诊断证明、住院病历、费用明细，评估结论书、评估费收据，工资扣发证明，保单等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，被告蔚承申驾车致原告受伤，经公安机关认定，蔚承申承担事故全部责任，事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费9339.30元有医疗费收据、诊断证明、住院病历、费用明细相印证，属必要合理支出，应予支持；原告主张的误工费13366元（123天×3260元／30天）、护理费1708.04元（33天×9446元／365天×2人）、住院伙食补助费660元（33天×20元）符合法律规定，本院予以支持；原告主张车损2034元、评估费300元，有评估结论书、评估费票据予以证实，本院予以支持；原告主张的交通费300元，未提交相关票据予以证实，本院不予支持。综上，原告贾思玉的合理损失为：医疗费9339.30元、住院伙食补助费660元、误工费13366元、护理费1708.04元、车损2034元、评估费300元，合计27407.34元。因肇事车辆在被告人寿财保北京市分公司投保交强险和第三者商业责任保险，且原告各项损失数额均在保险限额内，因此，应由保险公司全额予以赔偿。被告曹景波将车辆出借给具有合法驾驶资格的蔚承申无过错，不应承担赔偿责任。被告蔚承申交纳的住院押金4000元原告应予返还。被告人寿财保北京市分公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告贾思玉医疗费9339.30元、住院伙食补助费660元、误工费13366元、护理费1708.04元、车损2000元，合计27073.34元（从此款中扣除被告蔚承申支付的4000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险范围内赔偿原告剩余车损34元、评估费300元，合计334元；
三、驳回原告对被告曹景波的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，保全费1000元，共计1500元，由被告蔚承申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 董广兴
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 瞿园园
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年杂民初字第94号
原告：才某某、女，藏族，现年25岁，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
被告：扎某，男，藏族，现年40岁，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
原告才某某诉被告扎某同居关系析产、子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由杂多县人民法院审判员吉索适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告才某以双方自愿达成协议为由于二0一四年九月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，原告撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告才某撤回起诉。
案件受理25元由原告承担。
审判员 吉索
二〇一四年九月十五日
书记员 英宗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9256号
罪犯字新杰，男,1986年4月28日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）临刑初字第78号刑事判决,以被告人字新杰犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1074号裁定书裁定减刑四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字新杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯字新杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、数罪并罚犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯字新杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯字新杰减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月19日起至2025年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民初字第00011号
起诉人：陶某某。
起诉人：夏某某。
起诉人：邹某某。
起诉人：闻某某。
起诉人：岳某某。
起诉人：姜某某。
起诉人：汪某某。
起诉人：徐某某。
起诉人：贾某某。
起诉人：葛某某。
起诉人：陈某某。
起诉人：杨某某。
起诉人：卜某某。
起诉人：陈某某。
起诉人：熊某某。
起诉人：张某某。
起诉人：李某某。
起诉人：岳某某。
起诉人：陶某某。
起诉人：赵某某。
起诉人：殷某某。
起诉人：喻某某。
起诉人：伊某某。
起诉人：陈某某。
起诉人：周某某。
起诉人：蔡某某。
起诉人：夏某某。
起诉人：郭某某。
起诉人：谈某某。
起诉人：熊某某。
起诉人：陆某某。
起诉人：梁某某。
起诉人：汪某某。
起诉人：曾某某。
起诉人：王某某。
起诉人：代某某。
起诉人：张某某。
起诉人：柴某某。
起诉人：邱某某。
起诉人：杨某某。
起诉人：姚某某。
起诉人：王某某。
起诉人：张某某。
起诉人：李某某。
起诉人：陈某某。
起诉人：鲁某某。
起诉人：马某某。
起诉人：柳某某。
起诉人：李某某。
起诉人：何某某。
起诉人：李某某。
起诉人：邱某某。
起诉人：胡某某。
起诉人：李某某。
起诉人：何某某。
起诉人：张某某。
起诉人：林某某。
起诉人：闻某某。
起诉人：唐某某。
起诉人：徐某某。
起诉人：戢某某。
起诉人：黄某某。
起诉人：罗某某。
起诉人：王某某。
起诉人：张某某。
起诉人：熊某某。
起诉人：汪某某。
起诉人：汪某某。
起诉人：张某某。
起诉人：钱某某。
起诉人：吴某某。
起诉人：张某某。
起诉人：魏某某。
起诉人：梁某某。
起诉人：郑某某。
起诉人：沈某某。
起诉人：吴某某。
起诉人：陈某某。
起诉人：袁某某。
起诉人：熊某某，男，1958年1月19日出生，汉族，住武汉市武昌区民主路***号，公民身份号码4201061958********。
起诉人：桂某某。
起诉人：程某某。
起诉人：桂某某。
起诉人：姚某某。
起诉人：许某某。
起诉人：夏某某。
起诉人：陈某某。
起诉人：祝某某。
起诉人：程某某。
起诉人：余某某。
起诉人：程某某。
起诉人：岳某某。
起诉人：熊某某。
起诉人：林某某。
起诉人：刘某某。
起诉人：黄某某。
起诉人：曹某某。
起诉人：吕某某。
起诉人：张某。
起诉人：刘某某。
起诉人：杨某某。
起诉人：程某某。
起诉人：程某某。
起诉人：程某某。
起诉人：熊某某。
起诉人：殷某某。
起诉人：王某。
起诉人：程某某。
起诉人：王某某。
起诉人：刘某某。
起诉人：刘某某。
起诉人：喻某某。
起诉人：王某某。
起诉人：杨某某。
起诉人：程某某。
起诉人：刘某某。
起诉人：肖某某。
起诉人：王某某。
起诉人：王某某。
起诉人：蔡某某。
起诉人：王某某。
起诉人：王某某。
被起诉人：高某某。
被起诉人：雷某某。
第三人：吴某某。
第三人：武汉市某某有限公司，住所地武汉市江汉区前进二路109号。
法定代表人：刘某某。
2015年12月10日，本院收到起诉人陶某某等122名起诉人的民事起诉状，起诉人要求依法判令：1、确认被起诉人高某某与被起诉人雷某某2009年4月9日签订的《投资协议书》无效。2、由被告承担全部诉讼费。
起诉状称，被起诉人高某某与被起诉人雷某某2009年4月9日签订的《投资协议书》存在恶意串通，损害国家利益及武汉市某某公司五站全体职工利益及第三人的利益，该协议书应属无效协议。两被起诉人之间签订的协议书违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条，以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件的若干问题的规定》第十八条的规定，应当确认企业出售行为无效。
经查，高某某与雷某某关于2009年4月9日签订的《投资协议书》的效力纠纷一案，本院已于2015年5月13日依法受理。
本院认为，起诉人必须符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中陶某某等122名起诉人不是《投资协议书》签订的相对方，该《投资协议书》的效力纠纷一案现正在本院审理中，陶某某等122名起诉人作为武汉市某某公司五站职工，被起诉人高某某、雷某某之间签订的《投资协议书》与起诉人并无法律上的直接利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陶某某等122人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨新明
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周某某
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 秦怡奋
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初404号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人韩某，男，1976年9月15日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，重庆XX化工股份有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告人韩某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月14日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]355号起诉书指控，2015年9月23日23时许，被告人韩某酒后驾驶渝GSXX**轿车沿319国道从重庆市涪陵区白涛麦子坪向涪陵城方向行驶，当行驶至陈家嘴大桥附近路段时，因操作不当，与刘某某驾驶的渝G1XX**重型货车发生碰撞，发生两车受损的交通事故。案发后，被告人韩某明知他人报警在现场等待。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为180mg/l00ml。经认定，韩某负事故全部责任。案发后，被告人韩某赔偿了刘某某的经济损失9000元并得到其谅解。被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人韩某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 廖福胜
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第91-1号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人：郭云飞，男，1979年6月24日出生，汉族，务农，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人：李营方，女，1981年5月27日出生，汉族，务农，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行郭云飞、李营方行政非诉执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）任执字第91号执行裁定书，依法冻结了被执行人李营方银行存款30350元。现被执行人郭云飞、李营方已按生效法律文书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李营方银行存款30350元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 王 辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董江波
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字534号
申请执行人张富东。
被执行人郑军。
被执行人任洪。
本院在执行申请执行人张富东与被执行人郑军、任洪民间借贷纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第224号民事判决书一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，又经查找，未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第224号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，申请人如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第224号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 博
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第785号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人徐某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孔瑾出席法庭，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日16时许，被告人徐某某伙同他人（真实姓名不详，在逃）窜至成都市锦江区国香街593号卓锦城五期9栋1单元2104号，将该房门打开，被告人徐某某和同伙进入被害人贾某家中盗走702.50元现金后离开。被告人徐某某在逃离小区时被挡获。赃款已追回并发还被害人，作案工具现扣押在案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，公安机关扣押清单、发还清单，被告人指认作案地点、作案工具、赃物的照片，证人赵某某、叶某的证言和辨认笔录，被害人贾某的陈述及辨认笔录，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月到八个月的量刑建议，本院认为其建议范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾 彬
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第681-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人冯宾，男，1980年6月15日生，汉族，山东晟隆实业有限公司职工，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯宾信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第1496号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第1496号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 李培培
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1512号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：东北师范大学师范大学附属中学，住所地吉林省长春市自由大路***号。法定代表人：邵志豪。委托诉讼代理人：刘知会，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告东北师范大学师范大学附属中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、委托诉讼代理人杨文学、被告东北师范大学师范大学附属中学的委托诉讼代理人刘知会、卢思羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。东北师范大学师范大学附属中学辩称，第一，东北师范大学师范大学附属中学虽然坐落于吉林省，但是行政隶属东北师范大学，与吉林省教育厅并无行政隶属关系，人事任免、财政拨款都隶属于东北师范大学。东北师范大学并无义务严格执行吉林省下发的电子化管理的通知，只是为配合吉林省教育厅的工作加载了此软件。吉林省教育厅承诺免费使用，在使用期内从未收到过任何需要缴费的通知。第二，涉案软件应用过程十分不顺畅，鉴于与吉林省教育厅无直接隶属关系，我方仅使用此软件极短时间就不再使用，佳路公司主张我方使用十年没有依据，我方不予认可。第三，我方使用此软件是为了配合行政机关的管理需要，已得到免费使用的许可，且使用期限很短，因此对佳路公司的诉请不予认可。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告东北师范大学师范大学附属中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由东北师范大学师范大学附属中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  孙凌玉人民陪审员  王建生二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姜 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1339号
原告谭天强，男，汉族，1989年10月6日出生，住所地：湖南省沅江市。
诉讼代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
被告杨海锋，男，汉族，1980年9月5日出生，住所地：广东省广宁县。
原告谭天强诉被告杨海锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告杨海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，被告杨海锋以资金周转为由向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，借款期限为6个月，月息为2%，还款期为2014年10月20日，被告逾期还款需每日按本金的8‰支付违约金。被告收到借款后仅还了部分本金和利息，余款一直未向原告归还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即向原告归还借款本金20000元、利息及违约金7200元（按人民银行同期贷款利率四倍，自2014年4月8日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年4月30日）；
2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告更正事实和理由部分如下：被告收到借款后总共只归还了10000元本金，利息至今没有给付，其余如诉状所述。
被告杨海锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借款合同、中国农业银行转账凭证各一份。证明原被告借款的真实性且原告于2014年4月8日已向被告实际支付了相应借款；双方在《借款合同》约定了利息、违约金的计算方法。
被告杨海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年4月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2014年4月8日至2014年10月20日，还款方式为等额本息，月利率为2%，指定收款账户为被告杨海锋名下中国农业银行账号为62×××79的账户。被告逾期还款需每日按未还本金金额的8‰支付违约金。合同产生争议由佛山市禅城区人民法院管辖。
同日，原告通过其名下账户向被告指定账户转账28950元。
庭审中，原告陈述借款经过如下：原、被告是生意上的朋友关系，原告在一家企业投资公司工作，被告系佛山市禅城区慧乐服饰厂的经营者。2014年4月8日，被告因急需对30000元货款进行结算，向原告提出借款，并要求提供现金。当时原告身上只有1050元现金，就在禅城区张槎街道存院路25号被告经营的服饰厂当场交付给被告，余下28950元通过银行转账到指定收款账户。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间借款的合意，有双方签名确认的《借款合同》予以证实，原告提交了转账凭证，并在庭审中对借款的交付过程作出了较为详尽的说明，被告亦未到庭对借款金额提出异议，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告自认借款到期后被告已还本金10000元，故涉案借款剩余本金为20000元（30000-10000）。
关于利息和违约金。《借款合同》双方约定利息为月利率2%，即年利率24%，逾期每日按未还本金金额的8‰支付违约金，即年利率28.8%支付违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，利息及违约金合计不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告现主张自2014年4月8日开始按银行同期贷款利率的四倍计算利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨海锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭天强偿还借款本金20000元及利息、违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月8日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费476元，由被告杨海锋负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李敏娜
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第511号
申请执行人闫志强，男，1972年9月29日出生，汉族。
被执行人高晓刚，男，1980年2月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第1230号民事调解书，于2015年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高晓刚的工资收入184550元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小勇
二〇一五年十二月八日
书记员 叶 峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初814号
原告：吴银良，男，1958年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：艾合买提·哈孜，男，1964年4月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
原告吴银良与被告艾合买提·哈孜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴银良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴银良负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年三月一日
书记员 张顺发
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3164号
申请执行人陈照红，女，汉族，1976年8月19日出生。
被执行人深圳兴辽实业有限公司。
上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）深福法民三初字第2280号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第2571号民事判决书已于2014年1月3日发生法律效力，确定被执行人深圳兴辽实业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付2011年6月16日暂计至2013年5月27日期间的逾期办证违约金961999.21元；案件受理费10552元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳兴辽实业有限公司的银行存款人民币961999.21元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一四年二月二十五日
书记员 蔡静璇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1264号
原告刘鹏飞，男，生于1981年8月20日，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫沙坡头区。
委托代理人张瑞，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告詹勇，男，生于1977年1月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘鹏飞与被告詹勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托代理人张瑞及被告詹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年底，被告称急需用钱便向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份。2013年底，原告因购置房屋急需用钱要求被告偿还借款，被告推拖未还。2014年8月10日，原告再次向被告催要借款，被告继续推诿拒绝还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告拒不履行清偿借款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
借条原件1份，证明被告詹勇于2010年12月1日向原告借款100000元的事实。
被告詹勇对原告提供的证据无异议。
被告辩称，原告诉称被告向原告借款的时间、金额均属实，被告给原告出具了借条一份，借款后被告未向原告清偿过借款本息。但被告曾于2010年7月30日至2010年10月底，以及2011年先后给原告拉过五万多元河石和黄沙，由原告的父亲刘某甲、原告的朋友刘某乙等给被告出具了收条及过磅单，被告现仅持有三万多元的票据。对于原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求，被告的意见是因被告给原告拉了五万多元的河石和黄沙，双方在借款前曾协商由被告给原告拉河石和黄沙以折抵被告向原告所借款项，所以被告同意用给原告供应的河石和黄沙抵顶原告的50000元借款，现只同意向原告返还剩余借款50000元。
被告提交以下证据证明其主张的事实：
2010年过磅单原件7张、2011年收条原件6张，证明被告给原告供应河石和黄沙的事实。
原告对被告提供证据的质证意见是：对被告出示的证据三性均有异议，落款处签字均没有原告刘鹏飞笔迹，并且该组证据与本案无关。被告陈述拉河石及黄沙的事实及数量均有待考证，原、被告也没有协商过要用河石、黄沙折抵借款，原告也不同意折抵。
本院对原、被告的证据认证如下：原告证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，具有证明效力，予以确认。被告证据与本案无关联，不具有证明效力，不予采纳。
本院根据原、被告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2010年12月1日，被告向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份。后经催要被告未予返还。现原告以被告未返还借款为由诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告詹勇于2010年12月1日向原告刘鹏飞借款100000元的事实清楚，证据确实充分，且被告对欠原告借款100000元未返还的事实予以认可，故对于原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于被告辩称其曾向原告拉运价值50000元的河石及黄沙，并与原告协商要用河石及黄沙折抵借款的辩解意见，原告在庭审中否认曾与被告协商过用河石及黄沙折抵借款，且明确表示不同意折抵，被告也没有提供其他证据证明其主张的事实。故被告的该辩解意见不符合法律规定，不予采纳。被告可对其拉运河石及黄沙的款项另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告詹勇于本判决生效后十五日内返还原告刘鹏飞借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告詹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙 晋
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 高 博
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第495号
原告：钱焕良。
被告：胡惠泉。
被告：娄建荣。
原告钱焕良与被告胡惠泉、娄建荣民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告钱焕良到庭参加诉讼。被告胡惠泉、娄建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡惠泉因资金周转困难，于2011年7月26日向原告借款人民币1万元，同时向原告出具借条一份，约定借款期限自2011年7月26日起至2012年7月26日止。逾期未归还的，借款人须向出借人承担违约金。违约金按照违约行为发生时至债务了结时止的同期银行同类贷款利率的4倍计算，如法律对民间借贷的利率规定有改变的，按照改变后的最高标准计算。被告娄建荣在包含主债务、利息、违约金、出借人为主张债权而支付的诉讼费、律师费等范围内承担连带责任担保，担保期限为主债务期满后两年。该笔借款到期后，原告屡次向两被告催要，但被告分文未付，故起诉要求：1、判令被告胡惠泉立即归还原告借款1万元，并支付违约金1，344元（暂计算自2012年7月27日起至2013年2月27日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，要求最终计算至实际付款之日止）；2、判令被告娄建荣对上述款项承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡惠泉、娄建荣在本案答辩期间均未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，以证明被告胡惠泉向原告借款人民币1万元，被告娄建荣对该笔借款承担连带保证责任的事实。
对于原告提供的证据，因被告胡惠泉、娄建荣未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年7月26日被告胡惠泉向原告借款1万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2011年7月26日至2012年7月26日，逾期还款借款人应按银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金。被告娄建荣以担保人的身份在该借条上签字确认，担保范围包括主债务、利息、违约金等。该款被告胡惠泉至今未予归还，被告娄建荣也未按约承担保证责任，遂成讼。
本院认为，被告胡惠泉向原告借款及被告娄建荣对上述债务进行担保，由原告提交的借条所证实，事实清楚。原告和被告胡惠泉、娄建荣之间的民间借贷关系、担保合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告胡惠泉出具借条时承诺了还款日期，约定逾期还款时支付相应违约金，故原告现起诉要求被告归还借款并支付违约金的理由正当，本院予以支持。被告胡惠泉在借条落款处以还款担保人身份签名确认，借条中未针对其保证责任性质作出明确约定，本院依法认定为连带责任保证，其理应承担相应的民事责任，故原告要求被告娄建荣对被告胡惠泉的借款承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院亦予以支持。被告胡惠泉、娄建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡惠泉应归还原告钱焕良借款人民币1万元，并支付该款自2012年7月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告娄建荣对被告胡惠泉上述债务的履行负连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费84元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年四月十五日
书 记 员 傅加勋
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第251号
原告于春泽，男，1960年9月11日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
委托代理人代志山，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告抚顺市辉达木业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郭晖，该公司经理。
委托代理人鲍杰，该公司法律顾问。
原告于春泽诉被告抚顺市辉达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春泽及委托代理人代志山，被告委托代理人鲍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营个体木材加工，2013年1月17日，被告到原告加工点要求购买桦木板1392.12平方米，总金额9.6万元，被告提货后于2013年10月12日给付货款1万元，剩余8.6万元货款至今未付，原告多次催要无果来院告诉，请求法院判令被告给付原告货款86000元及承担违约责任并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间没有业务往来，被告与林家伟之间有业务往来，被告也没有到原告处购买过地板，原告诉讼主体错误，法院应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告经营个体木材加工，2013年1月17日，被告公司区域经理林家伟到原告加工点购买桦木板1392.12平方米，货款金额96020元。在林家伟验收货物后向原告出具“辉达木业外购入库单”，该单据对于购买货物的名称、数量、单价及金额有明确记载，并由被告抚顺市辉达木业有限公司盖章确认。2013年10月12日，原告收到货款1万元，剩余8.6万元货款经原告多次向被告催要未果，原告来院告诉，请求法院判令被告给付原告货款86000元及承担违约责任并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的辉达木业外购入库单、银行账单，以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但依据交易习惯原告已将货物交付给被告，被告向原告出具其公司外购入库单，且加盖公章确认，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告应支付相应货款，现原告已收到被告货款1万元，被告尚欠剩余货款86000元应支付给原告，故原告要求被告支付86000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告的抗辩意见，因被告未提供证据证明，本院不予采信。至于原告主张被告承担违约责任一节，因被告未支付原告货款给原告造成一定损失，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告抚顺市辉达木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于春泽支付货款86000元并承担逾期付款违约金（违约金以86000元为基数自2014年4月8日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘宗雳
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 昕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第686号
上诉人（原审被告）北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201。
法定代表人李海涛，董事长。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫洪磊，男，1986年11月3日出生。
上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司因与被上诉人闫洪磊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司于2015年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京中大恒基房地产经纪有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京中大恒基房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 何 锐
代理审判员 姚 红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王婉莹
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第121号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年4月16日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，系遂川县雩田镇城溪村十组组长。经本院决定，于2014年6月30日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人李某乙，男，1973年5月14日生于江西省遂川县，汉族，高中文化，农民，系遂川县雩田镇城溪村村委会主任。因本案于2014年4月18日被遂川县人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年6月30日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯挪用公款罪，于2012年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员黄淑斌支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2012年至今，被告人李某甲任雩田镇城溪村十组组长，被告人李某乙任雩田镇城溪村村委会主任。2013年4月5日，遂川县国土资源局与雩田镇城溪村委会十组签订征收土地协议书，依法征收城溪村位于碧洲镇黄岗村连保山的一块插花山场用于工业园区建设，并约定由遂川县国土资源局支付110389元土地补偿费给该组。同年6月14日，雩田镇财政所将该款110389元转账至城溪村报账员李某丁在遂川县农村合作银行工业园区分理处的账户上（账号×××6474）。同日，被告人李某乙与李某丁来到遂川县农村合作银行工业园区分理处，将该笔款项转至被告人李某甲在该分理处的存折上（账号×××3318），存折由李某甲掌管。次日晚，因被告人李某乙承包的黄坑乡财政所综合楼工程需要资金周转，被告人李某乙遂来到被告人李某甲家中，向被告人李某甲及十组副组长李某丙提出借该组土地补偿费11万元并承诺按银行存款一年利率支付利息。被告人李某甲及李某丙表示同意并当场将该存折交给李某乙。同年6月25日，被告人李某乙向李某丙出具一张借款11万元的借条并约定按银行利息计息。2013年6月26日至7月26日期间，被告人李某乙先后8次从该账户上支取11万元用于其承建的黄坑乡财政所综合楼工程资金周转。同年11月5日，被告人李某乙将111341元土地补偿款本息归还至被告人李某甲的账户。
2014年4月9日，被告人李某甲、李某乙主动到县检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丙、郭某、李某丁、李某戊、李某己、李某庚的证言；书证；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，共同挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲、李某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚；二被告人已全部退还挪用的公款，又可酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一四年七月九日
书记员 徐 娟
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）遂刑初字第121号公诉机关遂平县人民检察院。被告人何某某，男，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊、孟建峰出庭支持公诉，何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2014年3月9日22时10分，被告人何某某酒后驾驶无号牌“大阳”牌两轮摩托车，沿遂平县城嵖岈山路由东向西行驶至遂平县一高北门路口处时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，何某某血样中乙醇含量为122.64mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队出具的情况说明，制作的照片，抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控何某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。何某某�案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据何某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年5月10止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 丽二〇一四年五月五日书记员 王胜娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01112号
原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地武汉市江岸区科技馆路9号。
负责人王小辉，该公司总经理。
委托代理人池江海（特别授权代理）。
被告肖龙。
被告武汉市蔡甸区广播影视中心（武汉市蔡甸区广播影视局），住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸区新闻中心。
法定代表人邬登运，该局局长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司诉被告肖龙、被告武汉市蔡甸区广播影视中心（武汉市蔡甸区广播影视局）合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司于2015年6月9日以被告肖龙已主动履行完毕相关义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司负担。
代理审判员 王珏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 容成
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19214号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告周建，男，1968年7月1日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告周建供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年二月一日
书记员 王亚莲
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民二初字第391号
原告：徐儒效，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：林天德，男。
被告：温健文，男，汉族，广州市人，住广州市。
原告徐儒效诉被告温健文民间借贷纠纷一案，本院2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐儒效的委托代理人林天德到庭参加诉讼，被告温健文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐儒效诉称：2012年5月8日，被告称自己做生意资金周转困难，向原告借款20万元，并承诺两个月内归还。但到期经原告催促，被告却以各种理由不予归还。现向法院起诉，请求判令被告向原告归还借款20万元，并支付欠款利息21836.80元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，也未提交证据。
本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。另，欠条中约定如发生诉讼，则由英德市人民法院管辖。还约定2012年7月8日还清，未约定利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从逾期还款即2012年7月9日起至起诉之日止即2013年9月11日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息，但未提交相关计付两倍利息的依据。
本院认为：原告诉请被告归还借款，有被告签名的借条为凭，证据充分，本院予以支持。借条虽未约定利息，但被告逾期未归还借款，依法应承担逾期付款的违约责任，故原告诉请被告支付利息，应从逾期之日起即2012年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息，没有法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温健文在本判决生效之日起五日内，归还给原告徐儒效人民币20万元。并从2012年7月9日起以实际欠款数额，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告至还清欠款之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4575.52元，公告费260元，合计4835.52元由被告温健文承担。（原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 林伯根
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
：公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第278号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人晏某，男，1976年出生，汉族，捕前住辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌侵犯著作权罪被于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人王某甲，男，1975年出生，汉族，现住沈阳市和平区。因涉嫌侵犯著作权罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，同年12月11日被取保候审。
被告人王某乙，男，1970年出生，汉族，现住鞍山市铁东区。因涉嫌侵犯著作权罪于2013年10月25日被监视居住。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2014）第73号起诉书指控被告人晏某、王某甲、王某乙犯侵犯著作权罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2014年8月12日、10月31日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、助理检察员刘梦出庭支持公诉，被告人晏某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人晏某、王某甲于2012年6月份起为获取非法利益，伙同罗某（刑拘在逃）利用在辽师大出版社指定印刷《游戏操作包》的印刷厂临时工作期间，盗取《游戏操作包》正版教材，先后三次到河北保定、鞍山等地非法扫描制版印刷盗版图书《游戏操作包》教材。分别于2012年9月盗版印刷29，000套，销售22，000套，销售金额483，500元；2013年3月盗版印刷40，000套，销售39，000套，销售金额857，500元；2013年9月盗版印刷31，000套，销售20，000套，销售金额437，500元，扣押尚未销售8240套（河北保定现场半成品部分被认定为3240套，沈阳王某甲库存5000套），价值185，400元。总计销售81，000套，销售金额1，778，500元；尚未销售8240套，价值185，400元。
被告人王某乙分别于2012年9月、2013年3月以非法牟利为目的，在未取得图书版权人授权许可的情况下盗版印刷辽宁师范大学出版社具有版权的《幼儿园探究式活动游戏操作包》教材。2012年9月盗版印刷29，000套，收取印刷费420，000元；2013年3月和被告人晏某、王某甲共同进行盗版印刷40，000套，销售39，000套，销售金额857，500元。
经辽宁省新闻出版局鉴定，被告人晏某、王某甲、王某乙等人印刷销售的图书盗版了辽宁师范大学出版社的《幼儿园探究式活动游戏操作包》系列图书，系盗版出版物。
公诉机关认为，被告人晏某、王某甲、王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条侵犯著作权罪，请求依法惩处。
被告人晏某对起诉书指控的部分事实予以供述，其辩解2012年9月在王某乙处印刷的29000册，系罗某联系，与其无关。
被告人王某甲、王某乙对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：被告人晏某、王某甲于2012年6月为获取非法利益，利用在辽师大出版社指定印刷《游戏操作包》的印刷厂临时工作期间，盗取《游戏操作包》正版教材，非法扫描制版印刷盗版图书《游戏操作包》教材。
2012年9月被告人晏某、王某甲、罗某（另案处理）找到王某乙，在未取得图书版权人授权许可的情况下，盗版印刷辽宁师范大学出版社具有版权的《幼儿园探究式活动游戏操作包》教材29，000套，销售22000套，销售金额483500元，王某乙收取印刷费420000元。
2013年3月被告人晏某、王某甲伙同王某乙，共同盗版印刷40，000套，销售39000套，销售金额857500元。
2013年9月被告人晏某、王某甲在河北保定盗版印刷31，000套，销售20，000套，销售金额437500元。
扣押尚未销售8240套（河北保定现场半成品部分被认定为3240套，沈阳王某甲库存5000套），价值185400元。
经辽宁省新闻出版局鉴定，被告人晏某、王某甲、王某乙等人印刷销售的图书盗版了辽宁师范大学出版社的《幼儿园探究式活动游戏操作包》系列图书，系盗版出版物。
综上，被告人晏某、王某甲涉案金额为1963900元。被告人王某乙涉案金额为1277500元。
上述事实有证人刘某、赵某、杨某、周某、郝某、李某、王某、杨某、修某、张某、马某证言，被告人晏某、王某甲、王某乙供述，辨认笔录，接受证据清单，扣押物品清单，盗版幼儿园探究式游戏操作包明细，辽宁省新闻出版局情况说明，辽师大出版社有限公司证明，涉案金额统计表，辽宁合作书店与幼教服务商名录，笔记本两本，搜查证、搜查笔录，鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人晏某、王某甲、王某乙以营利为目的，未经授权许可，大量印刷、销售他人享有专有出版权的图书，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人晏某辩解2012年9月印刷与其无关一节，经查，被告人晏某在侦查机关曾多次供述、被告人王某甲、王某乙亦供述，且有证人证言、扣押物品清单、被告人收款记录在卷佐证，证据确实充分，足资认定，故对其辩解不予采信。鉴于被告人王某甲、王某乙有上交赃款和交纳罚金的悔罪表现，故可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2017年9月14日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人王某甲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人王某乙犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳十一万元，余款于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王某甲退赃款人民币十万元，被告人王某乙退赃款人民币九万元。随案移送笔记本二本、U盘一个，依法没收。扣押的盗版出版物依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王永森
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4155号
原告梅洛明，男，1966年11月3日出生。
委托代理人秦福来，男，1949年5月16日出生。
被告吴小平，男，1965年3月1日出生。
原告梅洛明与被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理本案。于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告梅洛明到庭参加了诉讼，被告吴小平经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告梅洛明起诉称：被告吴小平于2009年7月23日通电话向被告梅洛明借钱1000000元，原告梅洛明遂即从自己在中国建设银行北京石景山支行开户的银联卡（账号为×××）中向被告吴小平名下的账号为×××的银行卡转帐汇付了1000000元。北京明城技术开发有限公司与江苏精瑞设备安装有限公司双方2008年2月27日签订有《建设工程施工合同》，由江苏精瑞设备安装有限公司分包北京明城技术开发有限公司总包的常州某钢铁公司高炉、烧结工程的部分工程施工；工程完工结算为29345000元，但江苏精瑞设备安装有限公司迟迟不给北京明城技术开发有限公司开具建筑业统一发票（含税发票）。原告梅洛明作为北京明城技术开发有限公司的法定代表人，多次催督江苏精瑞设备安装有限公司的法人代表吴小平尽快出具该公司发票未果，后又几经周折，被告吴小平终于2010年2月5日中午，来到常州市武进税务局一分局办税大厅办理发票开票事宜。但是，被告吴小平到来后，当场提出，江苏精瑞设备安装有限公司无款缴纳开发票应缴建筑安装税款1291180元，请求向原告借款以缴纳上述发票税款，否则便不能开发票。原告只好同意向被告吴小平借款以缴纳上述发票税款，由被告直接用于江苏精瑞设备安装有限公司开发票纳税。于是，原告随身携带的“梅洛明”个人在中国农业银行北京石景山支行开户的、账号为×××的银行卡，通过武进地税一分局POS机，一次性转帐划出1291180元现款，代吴小平为江苏精瑞设备安装有限公司垫付了开票税款，也即完成了借款给吴小平，由吴小平用于江苏精瑞设备安装有限公司缴纳上述1291180元税款。借款开票后，被告吴小平当场书写向原告梅洛明出具借条，包括�述2009年7月23日所借的1000000元，借条写就：借梅洛明“现金2291180元”。此后，原告多次口头、电话催索被告还款，后来原告于2013年7月27日通过两份特快专递向被告寄送了《借款催收通知书》，请求被告立即偿还2291180元欠款，但是被告却一直分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告吴小平立即向原告偿还借款本金2291180元及逾期还款利息损失、罚息（利息、罚息请求自2013年8月28日起计算至被告实际还清欠款之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告吴小平既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，吴小平的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告梅洛明提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2009年7月23日，梅洛明自其名下在中国建设银行开户的账号为×××的账户中向吴小平名下的账号为×××的银行账户内转帐汇付了1000000元。2010年2月5日，梅洛明到常州市武进税务局一分局以其名下在中国农业银行开户的账号为×××的银行卡通过武进地税一分局POS机，一次性划款1291180元，当日，吴小平书写借条一张，内容为：“今借梅洛明先生现金贰佰贰拾玖万壹仟壹佰捌拾元整（2291180），吴小平”。
庭审中，梅洛明表示其系北京明城技术开发有限公司法定代表人，吴小平系江苏精瑞设备安装有限公司法定代表人，上述二公司于2008年2月27日签订有《建设工程施工合同》，双方约定由江苏精瑞设备安装有限公司分包北京明城技术开发有�公司总包的常州某钢铁公司高炉、烧结工程的部分工程施工，现该工程已完工，工程总造价结算为29345000元，但江苏精瑞设备安装有限公司未给北京明城技术开发有限公司开具建筑业统一发票，为取得该发票，梅洛明以其个人存款为江苏精瑞设备安装有限公司垫付应缴税款1291180元，并由吴小平书写借条，借条中的金额为吴小平两次借款金额总和。
梅洛明另主张逾期付款利息损失及罚息，均以2291180元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利息计算，自2013年8月28日起计算至被告实际还清欠款之日止。
上述事实，有梅洛明提交的借条、银行客户回单、交易明细单、建设工程施工合同、结算单、建筑业统一发票及原告陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：吴小平向梅洛明出具借条，载明其收到梅洛明2291180元借款，双方形成民间借�关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。吴小平收取借款后应当偿还，但其至今未偿还借款，故梅洛明要求吴小平偿还借款2291180元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于梅洛明主张的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。关于梅洛明主张的罚息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小平于本判决生效后十日内偿还原告梅洛明借款二百二十九万一千一百八十元；
二、被告吴小平于本判决生效后十日内给付原告梅洛明逾期付款利息损失（以二百二十九万一千一百八十元为本金，按照中国人银行规定同期贷款利率计算，自二零一三年八月二十八�起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告梅洛明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千三百七十二元，由被告吴小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告吴小平负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第440号
上诉人（原审被告）金坛市沃源包装材料有限公司。住所地金坛市金城镇白龙荡*号。
法定代表人樊永平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）金坛市维达塑料助剂有限公司。住所地金坛市水北镇林丰村金宜路东。
法定代表人吴六妹，该公司经理。
委托代理人司马军、王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人金坛市沃源包装材料有限公司（以下简称沃源公司）因与被上诉人金坛市维达塑料助剂有限公司（以下简称维达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2014）坛商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沃源公司于2014年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沃源公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人沃源公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费5513元，按规定减半收取2756.5元，由上诉人沃源公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 佳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第379-1号
原告冯敬法。
被告刘元新。
被告玄永芬，系被告刘元新之妻。
委托代理人徐振才，山东衡明律师事务所律师。
本院在审理原告冯敬法诉被告刘元新、玄永芬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯敬法撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 于秀蓉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初830号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：白晓辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白晓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,834.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,698.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白晓辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,533.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初830号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：白晓辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白晓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,834.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,698.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白晓辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,533.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第870号
原告赵志鹏，男，汉族。
被告孙宇朋，男，汉族。
被告王丽颖，女，汉族。
原告赵志鹏与被告孙宇朋、王丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵志鹏到庭参加诉讼，被告孙宇朋、王丽颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志鹏诉称：2015年4月1日被告孙宇朋在原告处借款人民币60000元，约定月利率为20‰，还款日期为2015年5月1日，双方签订了借款合同。借款到期后，被告孙宇朋支付了2015年6月1日前的利息，借款本金未偿还。被告孙宇朋、王丽颖系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为共同债务，应当共同偿还此笔借款。现原告诉至本院，要�被告孙宇朋、王丽颖偿还借款本金人民币60000元、利息人民币2400元，本息合计人民币62400元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告孙宇朋、王丽颖支付利息人民币3600元【（60000×20‰×3／月）（2015年6月1日至2015年9月1日）】，本息合计人民币63600元，并要求利息支付至还清全部借款时止。
被告孙宇朋、王丽颖未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、查档证明。证明被告孙宇朋、王丽颖于2007年11月19日结婚，二人系夫妻关系。被告孙宇鹏于2015年4月1日在原告处借款人民币60000元，约定月利率为20‰。
被告孙宇朋、王丽颖未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告孙宇朋于2015年4月1日在原告处借款人民币60000元的事实，双方约定借款期限为1个月，月利率为20‰，并能够证明此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。本院对该组证据予以采信。
被告孙宇朋、王丽颖未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告孙宇朋、王丽颖于2007年11月19日办理结婚登记，于2015年4月30日办理离婚登记。被告孙于朋于2015年4月1日在原告赵志鹏处借款人民币60000元，双方约定月利率为20‰，借款期限1个月，自2015年4月1日至2015年5月1日。借款到期后，被告孙宇朋支付了2015年6月1日前的利息，借款本金未偿还。
本院认为：原告赵志鹏与被告孙宇朋、王丽颖为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行义务。原告按照约定交付借款，被告孙宇朋未按照约定偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定。此笔借款发生在被告孙宇朋、王丽颖婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告王丽颖应当承担共同还款责任。故原告要求被告孙宇朋、王丽颖偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宇朋、王丽颖于判决书生效之日偿还原告赵志鹏借款本金人民币60000元、利息3600元【（60000×20‰×3／月）（2015年6月1日至2015年9月1日）】，本息合计人民币63600元；自2015年9月1日之后的利息按月利率20‰计算至还清全部借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元由被告孙宇朋、王丽颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年九月八日
书记员 付杰瑶
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第1842号
原告曾某某。
被告王某某。
原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戡独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告于2008年3月28日登记结婚，结婚时被告已有身孕8个月，此事情一直没有告诉双方家人。结婚之前，被告意外怀孕已经3个月竟然无所知情，造成了一种矛盾。由于认识时间比较短，感情基础还不算成熟稳定互相缺乏了解。曾协商暂时不要小孩，因为各种原因以及条件不允许，也没有做好任何准备。可被告执意自愿要把小孩子留下来自己抚养。原告为了不让孩子出生没有父亲的爱，所以也无能为力，等到孩子将出生的时候才告知家里的父母，2008年4月20日孩子出生了。小孩出生一个月后，被告坚持要返回单位继续工作，原告不同意此想法，由于小孩太幼小，需要母亲的照顾和爱护，双方也协商此事，希望被告能在家好好照顾小孩，可被告还是坚持了自己的想法返回单位工作，小孩一个月大到现在都由原告父母一心照顾带领。至今已经4岁半，在家上幼儿园。至今，夫妻双方感情从开始以来一直不是很稳定，也曾努力去经营，但是被告的为人处事让原告无法认可，因此感情无法牢固，反而造成情感破裂，在这几年时间来，被告对孩子的关爱欠佳，没有做到一个母亲真正的责任。被告思想不上进，不懂得为人之妻、为人之母的道理，让原告对其看法感到更加厌倦不可信，没有信心组合家庭的念头。所以也彻底失去了信心，决定与被告断绝夫妻关系，已经没有和好可能。请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚育一子曾德辉由原告方抚养，抚养费由原告一律负责，被告可申请探望孩子。
被告王某某辩称，1、不同意离婚，因为原、被告双方感情并未破裂，而且婚生小孩还小，需要父母的照顾。原告提出离婚是因为有外遇；2、假如离婚，小孩还小，不能离开母亲，小孩抚养权归被告所有，原告每月应支付1500元左右的抚养费。
经审理查明，原、被告2007年7月在三亚经朋友介绍认识后自由恋爱并同居生活，后于2008年2月15日登记结婚。婚后于2008年4月2日生育一男孩，名为曾德辉。原、被告婚后初期，夫妻感情尚可。后来，原告主动离开被告独自到外地打工生活，对被告不理不问。2012年1月起双方即开始分居生活。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明1份、户口薄1本、出生医学证明1张等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚姻基础较为牢固。双方婚后夫妻感情尚可并生育一男孩，此后，由于原告主动离开被告到外地打工生活，致使双方产生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告王某某离婚。
本案适用简易程序审理减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 戡
二〇一二年十一月八日
书记员 唐惠惠