wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连伟琳涂装工程有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：孔琳，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连中远嘉洋工程有限公司大连分公司。住所地：大连市甘井子区。
负责人：朱建华，该公司总经理。
再审申请人大连伟琳涂装工程有限公司因与被申请人大连中远嘉洋工程有限公司大连分公司不当得利纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大连伟琳涂装工程有限公司申请再审称：本案双方存在工程款纠纷，双方并没有进行最后的结算，在被申请人仍欠再审申请人工程款的情况下，仅因为两份数额相同的打款就简单认定为不当得利是错误的。原判决认定事实缺乏证据证明，被申请人合计仍欠再审申请人工程款50多万元。在双方存在欠款纠纷的前提下适用不当得利的法律规定来判决是错误的。请求再审本案。
被申请人大连中远嘉洋工程有限公司大连分公司未提交书面或口头意见。
本院认为，本案中，被申请人大连中远嘉洋工程有限公司大连分公司为证明其主张在原审时向法庭提交了六张2011年11月2日由大连伟琳涂装工程有限公司开具的增值税发票，数额共计53853．15元，大连中远嘉洋工程有限公司大连分公司财务人员于2011年11月17日委托大连中远资金计划部向大连伟琳涂装工程有限公司汇款53853．15元，于同月25日再次委托大连中远资金计划部向大连伟琳涂装工程有限公司汇款53853．15元，两笔款项数额包括小数点后两位数额都完全一致，结合大连伟琳涂装工程有限公司开具的六张增值税发票数额、大连中远嘉洋工程有限公司大连分公司前后两次分别委托大连中远资金计划部给大连伟琳涂装工程有限公司汇款的时间距离及现有证据，原判认定“大连中远嘉洋工程有限公司大连分公司关于第二笔53853．15元系财务人员操作失误，将一份付款申请的复印件和原件误以为是两份单独付款申请的事实主张，应予采信。大连中远嘉洋工程有限公司大连分公司第二次委托付款行为属于重复支付，大连伟琳涂装工程有限公司取得第二笔款项构成不当得利，事实和法律依据充分”并无不当。关于大连伟琳涂装工程有限公司提出的被申请人尚欠其工程款，其有权取得第二笔工程款的主张，原判认为“大连伟琳涂装工程有限公司现有证据不足以证明该事实，双方工程款纠纷大连伟琳涂装工程有限公司可依法另行主张权利。双方之间是否存在其他债权债务纠纷，本案不予处理，大连伟琳涂装工程有限公司应依法另行主张”亦无不当。
综上，再审申请人大连伟琳涂装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连伟琳涂装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年七月九日
书 记 员 李思源
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1726号
原告姚某。
被告徐州市某某某房屋拆迁安置有限公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人丁某。
原告姚某诉被告徐州市某某某房屋拆迁安置有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年09月15日受理后，依法由审判员季平适用简易程序，于2014年10月08日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告徐州市某某某房屋拆迁安置有限公司的法定代表人唐某某、委托代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原告祖父姚桢廷生前系本市粮食局离休干部。1960年，原告祖父被安排到“某某3-82”房居住。此后，原告一家四代在此居住了51年。事发前该房由原告继续承租。2011年03月14日中午，原告下完夜班回家后发现原告居住的某某3-82号房屋已被非法拆除，原告室内的财物被洗劫一空。被告当即报了警。出警警官告知原告找动迁公司。因被告的拆迁行为导致原告房屋内财产灭失，其中有些物品是具有人格象征意义的特定纪念物品，故请求法院判令被告赔偿原告财产损失费15万元、精神损害抚慰金3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州市某某某房屋拆迁安置有限公司辩称，被告不是本案的适格主体。被告受徐州煤机厂的委托负责对徐州煤机厂西村的棚户区进行动迁，被告代表徐州煤机厂与承租人签订拆迁补偿协议。被告没有与原告进行过商谈。被告没有相应的拆迁资质，被告没有对原告承租的房屋实施拆迁行为。原告诉请的财产损失也没有事实依据。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告是否拆了原告承租的某某3-82号房屋；2、原告房屋内是否有价值13万元的物品；3、被告是否占有或者损坏了原告房屋内的物品。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、徐州市公安局杨庄派出所出具的情况说明一份、照片一张，证明某某3-82号房屋被被拆除了，房屋内的物品都已不存在；证据2、原告自制的财产清单一份，证明原告丢失的房屋内的物品及其价值；证据3、购买物品的票据54张，证明丢失物品的价值；证据4、姚桢廷户口簿，原告户口簿及用房租约各一份、交纳租金收据一张，证明某某3-82号房屋由原告的祖父姚桢廷承租，由原告继续使用。证据5、徐州市城乡建设局徐建拆字（2010）19号拆迁公告报纸复印件一份，证明对徐州煤机厂西村棚户区该造项目的动迁系由被告进行实施。
对于以上原告提交的证据，被告的质证意见为：被告对证据1中的情况说明的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告拆除了原告承租的房屋；被告对证据1中照片的真实性和关联性均有异议；被告对证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议，其中财产清单为原告自己制作，不具有证据效力，其中的发票不能证明发票列明的物品存在于某某3-82号房屋内，也不能以发票面额的面值认定物品的价值；被告对证据4的真实性无异议；被告对证据5的真实性无异议，认为被告是该项目的动迁公司，不能证明被告是拆迁实施人，故不能证明被告拆除了原告的房屋。
为支持其抗辩，被告向本院提交证据如下：证据1、企业法人营业执照一份，证明被告不具备拆迁资质；证据2、徐州煤机厂老厂区开发管理处《关于姚某信访问题的答复意见书》及徐州矿务集团有限公司《关于姚某信访事项的答复意见书》复印件各一份，证明被告没有对某某3-82号房屋实施拆除。
对于上述原、被告双方提交的证据，本院审查认为，被告对原告提交证据1中的徐州市公安局杨庄派出所出具的情况说明的真实性无异议，被告对原告提交证据1中的照片的真实性和关联性虽有异议，但结合徐州市公安局杨庄派出所出具的情况说明，该照片的真实性和关联性均能够认定。原告提交的证据1能够证明某某3-82号的房屋于2011年03月14日已坍塌，但不能证明坍塌的原因。原告提交的证据2为其单方制作的清单，且被告对其持有异议，原告又未能提供其他证据予以证明清单上的物品存放于该房屋内，故该证据本院不予采信。被告对原告提交证据3的关联性提出异议，因原告不能举证证明购物票据中列明的物品存放于该房屋，故对其关联性无法认定，本院不予采信。被告对原告提交证据4的真实性无异议，该证据的形式、来源合法，真实性能够认定，本院予以采信。该证据能够证明原告占有使用某某3-82号房屋的合法性。被告对原告提交证据5的真实性无异议，本院予以认定。该证据能够证明被告为徐州煤机厂西村棚户区该造项目的动迁实施人。原告对被告提交证据1的真实性无异议，可以作为本案定案依据。该证据能够证明被告的经营范围为房屋拆迁安置服务，无许可经营项目。对于被告提交的证据2，为相关机构对原告信访的答复意见，因相关机构不是房屋坍塌的在场人，且也未到庭接受询问，故证据2中对房屋坍塌的原因认定本院不予采信。
经审理查明，原告姚某为某某3-82号房屋的实际使用人，该房屋为徐州煤机厂自管居住用房。2011年03月14日中午，原告返回某某3-82号房屋时该房屋已经坍塌。原告遂以房屋被拆报警，出警民警告知其向有关部门反应。该房屋内物品的种类和数量不明，物品的下落亦不明。
另查明，原告占有使用的某某3-82号房屋位于徐州煤机厂西村棚户区改造项目范围。徐州市城乡建设局于2010年09月10日对该项目发布拆迁公告。该项目的拆迁人为徐州矿务集团有限公司，动迁由被告徐州市某某某房屋拆迁安置有限公司实施。被告徐州市某某某房屋拆迁安置有限公司的经营范围为房屋拆迁安置服务，无许可经营项目。该项目的拆迁单位不明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。财产所有权为公民的一项重要的民事权益，侵害他人财产的应当赔偿损失。具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损的，还应当赔偿相应的精神损害抚慰金。本案原告以被告实施拆迁致使其房屋内物品灭失为由，要求被告赔偿相应的损失并支付精神损害抚慰金。根据相关法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应当对其房屋内存有相应的物品及其价值以及被告对其财产实施了侵权行为承担举证责任。但原告未能提供有效证据证明其房屋内存有相应的物品以及相应物品的价值，原告提供的证据也不足以认定本案被告对其房屋实施了拆迁并使其物品灭失。故原告的诉讼请求事实依据不足，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费3900元（原告已预缴），减半收取1950元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 平
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 王淑玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1973号
原告：白影，女，汉族，工人。
被告：陈志伟，男，成年人。
被告：倪长青，女，成年人。
原告白影诉被告陈志伟、倪长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告白影到庭参加诉讼，被告陈志伟、倪长青经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月15日，二被告亲属张明艳找我为二被告借款5万元，借款期为一年，月利率为1.5分，可到期后被告只偿还利息9000元，现尚欠借款本金及2015年11月15日后的利息未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告给付借款5万元及利息。
被告陈志伟未出庭答辩。
被告倪长青未出庭答辩
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
借据原件1份，证明被告于2014年11月15日向原告借款5万元，约定月利息为0.015%，借款日期为2014年11月15日至2015年11月15日。2015年11月15日前的利息9000元已还清。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
二被告未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系。2014年11月15日，二被告在原告处借款5万元，借款期为一年，月利率为1.5分，到期后被告偿还利息9000元，现尚欠借款本金5万元及2015年11月15日后的利息未付。原告要求二被告立即给付借款5万元及利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告陈志伟、倪长青应于本判决生效后立即给付原告白影欠款5万元及利息。
二被告在原告处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，二被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求二被告给付5万元欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，双方约定月利率为1.5分，在法律规定的范围之内，故原告要求二被告给给付利息的请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟、倪长青于本判决生效后立即给付原告白影欠款5万元及利息（利息自2015年11月15日起至本金付清时至，按月利率1.5分计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈志伟、倪长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林琳
/
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2786号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告董文。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告董文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月十一日
书记员 刘曼宜
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0381执84号
关于申请执行人易南与被执行人湖南银河制革有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月13日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲（2016）75号裁决书确认，由被执行人湖南银河制革有限公司赔偿还申请执行人易南损失31442.5元。在执行过程中，申请执行人易南于2017年2月21日撤回执行申请，本案已执行终结。
特此通知
二〇一七年三月二十日
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第420号
被执行人刘某某，男，汉族，四川省邻水县人，专科文化，中国党员，家住四川省攀枝花市东区。因犯贪污罪，被判处没收财产30000元。
本院依据已发生效力的（2015）盐边刑初字第2号刑事判决书立案执行刘某某没收财产刑一案，被执行人刘某某已于2015年1月7日依法向本院缴纳财产30000元，本案没收财产刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第2号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 秦盛兰
二〇一五年三月九日
书记员 杨学雄
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7899号
原告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，社会统一信用代码：91210112738667506D。
法定代表人：王建伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，女，1991年6月29日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。
被告：范敏杰，女，1956年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告范敏杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月二十日
书记员 李 坤
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00943-2号
申请执行人：李志稳，男，汉族，住无为县。
被执行人：江苏金彭车业有限公司，住所地江苏省徐州市组织机构代码69255204-0。
法定代表人鹿守光，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民一终字第00568号民事调解书，于2015年12月9日向被执行人江苏金彭车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人购车款4200元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏金彭车业有限公司在金融机构的存款人民币4250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟庆木
二〇一五年十二月九日
书记员 周红卫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4514号
原告瑞安市英煌极光灯饰商行。
经营者陈学昌。
被告李剑敏。
本院在审理原告瑞安市英煌极光灯饰商行与被告李剑敏买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市英煌极光灯饰商行以原、被告已经达成和解且被告已经履行为由，于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市英煌极光灯饰商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市英煌极光灯饰商行负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 朱李江
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕 力
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执852号之一
申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路242号秋涛发展大厦A幢1-2层，组织机构代码:074343778。
负责人张东平，行长。
委托代理人：沈科，该行员工。
被执行人张松年，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人范雪云，女，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人张桂，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人唐月红，女，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人杭州萧山南阳松年建材经营部，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道亿丰家居建材城1-12号仓库，组织机构代码:L4682233-6。
经营者张松年。
被执行人林作郁，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人林周平，女，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州亿丰家居时代广场映云建材商行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道亿丰家居建材城内913号，组织机构代码:L42846859。
负责人张桂。
被执行人刘岩珠，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人张敏敏，女，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州亿丰家居时代广场刘岩珠建材商行，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道杜甫村勾庄路218号，组织机构代码:L40798953。
负责人刘岩珠。
申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行与被执行人张松年等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行向本院申请强制执行，要求被执行人张松年等支付申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行人民币1589375元。本院于2017年04月06日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人张松年等发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张松年等按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张松年等逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封被执行人林作郁、林周平名下位于杭州市××区××自在××室房产，张敏敏名下位于江干区丽江公寓悦江苑6幢2单元201室房产，但上述房产已抵押他人，本案中暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并另案对被执行人张松年委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张松年等的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执852号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执852号之一申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路242号秋涛发展大厦A幢1-2层，组织机构代码:074343778。负责人张东平，行长。委托代理人：沈科，该行员工。被执行人张松年，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人范雪云，女，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人张桂，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人唐月红，女，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人杭州萧山南阳松年建材经营部，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道亿丰家居建材城1-12号仓库，组织机构代码:L4682233-6。经营者张松年。被执行人林作郁，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林周平，女，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人杭州亿丰家居时代广场映云建材商行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道亿丰家居建材城内913号，组织机构代码:L42846859。负责人张桂。被执行人刘岩珠，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人张敏敏，女，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人杭州亿丰家居时代广场刘岩珠建材商行，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道杜甫村勾庄路218号，组织机构代码:L40798953。负责人刘岩珠。申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行与被执行人张松年等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行向本院申请强制执行，要求被执行人张松年等支付申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行人民币1589375元。本院于2017年04月06日立案执行。执行立案后，本院向被执行人张松年等发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张松年等按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张松年等逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封被执行人林作郁、林周平名下位于杭州市××区××自在××室房产，张敏敏名下位于江干区丽江公寓悦江苑6幢2单元201室房产，但上述房产已抵押他人，本案中暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并另案对被执行人张松年委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张松年等的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执852号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 弘
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2681号
原告：范体志，男，1974年9月14日出生，汉族，公务员，住赤峰市新城区。
被告：刘波，女，其他自然情况不详。
被告：高明奎，男，其他自然情况不详。
原告范体志与被告刘波、高明奎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范体志到庭参加诉讼，被告刘波、高明奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范体志向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代还的借款本息108750元，并自2017年4月25日至实际偿还之日按月息1.5%的标准计付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月2日，被告刘波向赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处贷款100000元，原告为其提供保证担保。2017年4月16日，该协会向原告发出催收逾期借款通知书，要求原告10日内履行保证责任。自贷款逾期后，该协会及原告多次与二被告联系沟通，二被告表示无力偿还。为避免通过法律程序解决产生更多的费用，原告于2017年4月25日代二被告偿还了贷款及利息。因原告代二被告偿还的款项系外来借款，并约定按月息1.5%计付利息，故主张二被告自原告代偿款之日起按月息1.5%计付利息，直至清偿为止。
被告刘波、高明奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告刘波向赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处借款100000元，借款期限自2016年6月2日至2017年6月2日，借款利息为年利率17.5%，按季还息，到期一次性还本，原告为该借款提供连带责任保证。2017年4月16日，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处向原告发出催收逾期借款告知书，要求原告履行保证担保责任。2017年4月25日，原告向赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处偿还借款100000元，利息8750元。
二被告系夫妻关系。原告提举的2016年5月16日借款借据载明：”今借范体志人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息按银行同期利率，借款人：高明奎、刘波。”关于该借据的形成过程，本院（2017）内0402民初188号民事判决书认定：”高明奎、刘波辩称该笔借款没有实际发生，出具该借据的原因是刘波于2016年6月2日在赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处贷款100000元，范体志系该笔贷款的担保人，2016年11月份，高明奎、刘波在范体志的要求下出具了上述借据。范体志对高明奎、刘波的上述辩解主张予以认可。”
以上事实有借款合同复印件、催收逾期借款告知书、收款计划表、2016年5月16日借据复印件、（2017）内0402民初188号民事判决书复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为被告刘波的借款保证人，履行了承担保证责任的义务，依法享有向债务人刘波追偿的权利。二被告系夫妻关系，且共同为原告出具了借据，实质系明确原告承担保证责任后的追偿权利，原告据此主张二被告承担共同偿还责任，本院予以支持。二被告共同为原告出具的借据约定月息按银行同期利率计付，二被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张按月息1.5%的标准计付利息，与借据的约定不符，本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘波、高明奎于本判决生效后十日内偿还原告范体志欠款108750元，并自2017年4月25日起至欠款还清之日止按中国人民银行贷款利率计付利息；
二、驳回原告范体志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，邮寄送达费60元，合计1298元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2681号原告：范体志，男，1974年9月14日出生，汉族，公务员，住赤峰市新城区。被告：刘波，女，其他自然情况不详。被告：高明奎，男，其他自然情况不详。原告范体志与被告刘波、高明奎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范体志到庭参加诉讼，被告刘波、高明奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范体志向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代还的借款本息108750元，并自2017年4月25日至实际偿还之日按月息1.5%的标准计付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月2日，被告刘波向赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处贷款100000元，原告为其提供保证担保。2017年4月16日，该协会向原告发出催收逾期借款通知书，要求原告10日内履行保证责任。自贷款逾期后，该协会及原告多次与二被告联系沟通，二被告表示无力偿还。为避免通过法律程序解决产生更多的费用，原告于2017年4月25日代二被告偿还了贷款及利息。因原告代二被告偿还的款项系外来借款，并约定按月息1.5%计付利息，故主张二被告自原告代偿款之日起按月息1.5%计付利息，直至清偿为止。被告刘波、高明奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告刘波向赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处借款100000元，借款期限自2016年6月2日至2017年6月2日，借款利息为年利率17.5%，按季还息，到期一次性还本，原告为该借款提供连带责任保证。2017年4月16日，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处向原告发出催收逾期借款告知书，要求原告履行保证担保责任。2017年4月25日，原告向赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处偿还借款100000元，利息8750元。二被告系夫妻关系。原告提举的2016年5月16日借款借据载明：”今借范体志人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息按银行同期利率，借款人：高明奎、刘波。”关于该借据的形成过程，本院（2017）内0402民初188号民事判决书认定：”高明奎、刘波辩称该笔借款没有实际发生，出具该借据的原因是刘波于2016年6月2日在赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处贷款100000元，范体志系该笔贷款的担保人，2016年11月份，高明奎、刘波在范体志的要求下出具了上述借据。范体志对高明奎、刘波的上述辩解主张予以认可。”以上事实有借款合同复印件、催收逾期借款告知书、收款计划表、2016年5月16日借据复印件、（2017）内0402民初188号民事判决书复印件及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告作为被告刘波的借款保证人，履行了承担保证责任的义务，依法享有向债务人刘波追偿的权利。二被告系夫妻关系，且共同为原告出具了借据，实质系明确原告承担保证责任后的追偿权利，原告据此主张二被告承担共同偿还责任，本院予以支持。二被告共同为原告出具的借据约定月息按银行同期利率计付，二被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张按月息1.5%的标准计付利息，与借据的约定不符，本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘波、高明奎于本判决生效后十日内偿还原告范体志欠款108750元，并自2017年4月25日起至欠款还清之日止按中国人民银行贷款利率计付利息；二、驳回原告范体志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，邮寄送达费60元，合计1298元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年六月二十一日书记员 李媛媛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执725号
申请人：合肥品元装饰工程有限公司。
法定代表人：杨华望，总经理。
被执行人：全椒华府房地产有限公司。
法定代表人：康红兵，董事长。
合肥品元装饰工程有限公司与全椒华府房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年八月十四日
书记员 徐殿萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑三终字第89号
原公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄后涛，曾用名黄厚涛，居民。2011年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人候顺，北京市都城律师事务所律师。
辩护人许德理，山东易知律师事务所律师。
山东省临沂市河东区人民法院审理山东省临沂市河东区人民检察院指控原审被告人黄后涛犯票据诈骗罪、诈骗罪一案，于二○一三年三月十二日作出（2012）临河刑初字第481号刑事判决，原审被告人黄后涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人黄后涛犯票据诈骗罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2012）临河刑初字第481号刑事判决；
二、发回山东省临沂市河东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 赵 亮
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第451号
原告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住潞城市潞华办事处，农民。
被告孙某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，现因涉嫌纵火罪羁押于长治市看守所。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告于2015年10月22日提出撤诉申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 曹 茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异20号
申请人：彭红亮，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
申请执行人：赵端魁，男，1964年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：武汉祥隆盛实业有限公司，住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：余祥，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵端魁与被执行人武汉祥隆盛实业有限公司民间借贷纠纷（2016）鄂01民终第6288号民事判决一案中，申请人彭红亮向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人彭红亮称：申请执行人赵端魁与被执行人武汉祥隆盛实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，现赵端魁已将湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终第6288号民事判决书中所确定的对武汉祥隆盛实业有限公司的债权转让给彭红亮，并已通知被执行人武汉祥隆盛实业有限公司。现申请变更彭红亮为申请执行人。
经审查查明：原告赵端魁与被告武汉祥隆盛实业有限公司、余祥民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年9月28日作出（2015）鄂汉阳民二初字第00891号民事裁定书，2015年10月22日向武汉市国土资源和规划局作出（2015）鄂汉阳民二初字第00891号协助执行通知书，查封被告武汉祥隆盛实业有限公司所有的位于汉阳区黄金口都市工业园东南片，三环线以东，汉阳大道以北，独自使用面积为12270.53平方米的土地使用权的交易过户手续（证号：阳国用（2015）第26号）；查封期限为三年（自2015年10月22日至2018年10月21日止）。本案经审理，于2016年7月10日作出（2015）鄂汉阳民二初字第00891号民事判决书，原告赵端魁与被告武汉祥隆盛实业有限公司均不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。该院于2016年12月1日作出（2016）鄂01民终第6288号民事判决书，判决：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00891号民事判决；二、武汉祥隆盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内向赵端魁偿还借款本金3,000,000元及利息（以3,000,000元为基数以年利率24%从2014年1月1日起计算至还清之日止，武汉祥隆盛实业有限公司已偿还的250,000元从中予以扣减）；三、驳回赵端魁的其他上诉请求；四、驳回武汉祥隆盛实业有限公司的上诉请求。一审案件受理费40,339元、保全费5000元由武汉祥隆盛实业有限公司负担。二审案件受理费40,339元，由武汉祥隆盛实业有限公司负担。
武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终第6288号民事判决书发生法律效力后，赵端魁于2017年1月9日向本院申请强制执行。执行过程中，2017年2月8日，赵端魁与彭红亮签订一份债权转让协议。赵端魁本人表示同意将债权转让给彭红亮。2017年2月10日，赵端魁、彭红亮共同向武汉祥隆盛实业有限公司邮寄一份债权转让通知，武汉祥隆盛实业有限公司签收。执行审查过程中，赵端魁书面认可彭红亮取得该债权。
本院认为：赵端魁与彭红亮签订的债权转让协议，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》执行过程中，申请执行人将生效文书确定的债权转让给第三人的，应依法转让且书面认可，本案中债权人转让债权订立了书面合同，并以邮寄的方式向武汉祥隆盛实业有限公司通知债权转让，符合法律规定，故彭红亮申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人彭红亮为（2016）鄂01民终第6288号民事判决执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张玲琍
二〇一七年三月七日
书 记 员 邹 平
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执111号
申请执行人：韦朝焕，男，1974年12月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人：陈启意，男，1975年4月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区，
被执行人刘琼兰，女，1976年4月25日出生，汉族，住址同上，
申请执行人韦朝焕依据已经发生法律效力的（2017）桂0804民初68号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人陈启意、刘琼兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初68号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄子鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2021号
上诉人（原审原告）王雷蒙，男，1965年6月26日生，现住上海市。
被上诉人（原审被告）国浩律师（上海）事务所，住所地上海市。
负责人黄宁宁，主任。
委托代理人狄朝平，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人郭臻南，国浩律师（上海）事务所律师。
上诉人王雷蒙因名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王雷蒙与梁斯僡系夫妻关系。2014年11月18日，梁斯僡向上海市闵行区人民法院起诉要求与王雷蒙离婚，王雷蒙的委托代理人为国浩律师（上海）事务所狄朝平律师、汤捷律师，该案上海市闵行区人民法院于2014年11月18日立案受理，于2015年1月15日判决驳回梁斯僡要求与王雷蒙离婚的诉讼请求。2014年10月30日，梁斯僡作为香港雷成时装有限公司（以下简称“雷成公司”）董事与国浩律师（上海）事务所签订诉讼法律服务委托协议，委托国浩律师（上海）事务所提供包括向王雷蒙出具律师函等内容的法律服务。2014年11月28日，国浩律师（上海）事务所与梁斯僡进行沟通后，就王雷蒙干预上海代表处经营管理一事向王雷蒙出具律师函。后，梁斯僡将该律师函张贴于上海代表处。
现王雷蒙诉讼至法院，诉称，王雷蒙与梁斯僡系夫妻关系。双方均系雷成公司股东、董事及香港雷成时装有限公司上海代表处（以下简称“上海代表处”）代表。另，上海代表处目前办公处系登记在双方及两名子女名下的自有产权房屋。2014年9月24日，梁斯僡向上海市闵行区人民法院提起离婚诉讼，并委托国浩律师（上海）事务所作为其诉讼代理人。2014年11月28日，王雷蒙收到国浩律师（上海）事务所发出的律师函，该函未写明承办律师，该函称王雷蒙干预上海办事处正常经营管理，并称王雷蒙无权作出干扰雷成公司及上海代表处的行为，未经事先通知雷成公司及上海代表处董事、管理人员，王雷蒙不得随意进出雷成公司及上海代表处。同年12月25日，国浩律师（上海）事务所竟然将该严重失实的律师函张贴于上海代表处的大门上，导致上海代表处所有员工及往来客户、其他过往人员均知悉。国浩律师（上海）事务所的行为不仅严重侵害王雷蒙的名誉权，也将上海代表处置于非法经营的境地，给员工、客户均造成不良影响，极为恶劣。王雷蒙认为，国浩律师（上海）事务所作为一家根据中国大陆法律注册的律师事务所，本该在中国大陆法律法规体系范围内，对争议事项作出评价及接受委托，但其不仅超出其业务范围及委托范围针对雷成公司业务发函，且未经核查，发表对王雷蒙严重侵权的言论，对上海代表处作出严重失实的评价，违反了律师出具法律意见应该严格依法履行职责，保证作出的意见真实、准确、完整的规定，国浩律师（上海）事务所的行为侵害了王雷蒙的名誉权，故根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，国浩律师（上海）事务所应对王雷蒙赔礼道歉并进行赔偿。现请求法院判令如下：1、国浩律师（上海）事务所停止侵权，并在《文汇报》和《新民晚报》报纸广告版刊登道歉信（刊载时长不少于15天），公开向王雷蒙赔礼道歉；2、国浩律师（上海）事务所赔偿王雷蒙精神损害抚慰金人民币1元。
原审法院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。在本案中，国浩律师（上海）事务所接受委托后，就王雷蒙干预上海代表处经营管理一事向王雷蒙出具律师函，该行为未违反法律禁止性规定，不构成侵犯名誉权的行为，故王雷蒙要求国浩律师（上海）事务所赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。王雷蒙认为国浩律师（上海）事务所将律师函在上海代表处进行张贴，损害其名誉权，并未提供证据证明国浩律师（上海）事务所有张贴行为，故法院对此不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答的规定，判决，王雷蒙要求国浩律师（上海）事务所停止侵权，公开赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人王雷蒙不服，向本院提起上诉称，原审法院对于被上诉人出具本案系争律师函所述事实没有进行核查，被上诉人无权代表雷成公司及上海代表处出具律师函。被上诉人应当承担名誉侵权责任。
被上诉人国浩律师（上海）事务所辩称，被上诉人接受雷成公司委托向上诉人出具律师函，该律师函并非由被上诉人张贴。被上诉人没有侵犯上诉人的名誉权。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人国浩律师（上海）事务所受托向上诉人出具律师函，该行为并不具有违法性。现尚无充分证据表明系争律师函系由被上诉人张贴于上海代表处大门上。原审法院认为被上诉人不构成名誉侵权并驳回上诉人的诉请并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人王雷蒙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1125-1号
申请执行人王者科，住荣成市。
被执行人宋文素，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人王者科与被执行人宋文素劳务合同纠纷一案中，被执行人宋文素自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣人民初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1398号
原告：冯显利，男，汉族，1966年4月20日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市水道镇烟筒桥村民委员会。
法定代表人：李刚，村主任。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民法律服务所法律工作者。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、提出和解、辩论、代收法律文书等特别特权。
原告冯显利与被告梅河口市水道镇烟筒桥村民委员会财产损失赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法由审判员张大勋独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告冯显利，被告梅河口市水道镇烟筒桥村民委员会委托代理人赵国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯显利诉称：2007年1月1日，原告与水道镇烟筒桥村民委员会签订：“林地使用权、林木所有权流转合同”，将该村大梨树沟林木所有权和林地使用权以9.1万元的价格转让给原告，期限为16年。后被告未经原告同意，擅自将该片落叶松卖给杨培友，导致杨培友于2011年至2013年擅自采伐了原告所有的烟筒桥村梨树沟落叶松300余立方米。经评估，被伐林木损失为150675元。原告认为，被告明知其己与原告签订《林地使用权、林木所有权流转合同》，却又擅自将该片落叶林出卖给他人，导致原告林木被滥伐，造成原告经济损失15万余元，应承担赔偿责任。特诉至贵院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
梅河口市水道镇烟筒桥村民委员会辩称：原告所诉事实属实，我们也同意赔偿，但现在村里没有钱。
经审理查明：2007年1月1日，原告冯显利与被告梅河口市水道镇烟筒桥村民委员会签订《林地使用权、林木所有权流转合同》，约定将该村大梨树沟林木所有权和林地使用权以9.1万元的价格转让给原告，期限为16年。后被告未经原告同意，擅自将签订合同内的该片落叶松转卖给他人，致使原告承包的林地于2011年至2013年被擅自采伐落叶松300余立方米（烟筒桥村大梨树沟）。后经评估鉴定，被砍伐林木的损失为150675元。原告与被告签订《林地使用权、林木所有权流转合同》后经法院确认有效。
认定上述事实的证据有：通化铭阳森林资源资产价格评估有限公司出具的评估报告书1份，其中包括原、被告签订的林地使用权、林木所有权流转合同书复印件1份，梅河口市人民法院民事判决书复印件1份，并证明被采伐林木价格评估总值为150675元。及原、被告当庭的有效陈述。
本院认为：原告冯显利与被告梅河口市水道镇烟筒桥村民委员会于2007年1月1日签订《林地使用权、林木所有权流转合同书》，双方对林木转让地点及数量、转让价格、转让期限等均作出了约定，双方应遵守该合同约定履行各自责任，但被告未经原告同意擅自将原告有承包权的林地转包他人，给原告造成了经济损失。原、被告双方签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》经法院确认合同有效。故原告要求被告赔偿林木损失150675元，有证据和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
被告梅河口市水道镇烟筒桥村民委员会于判决生效后十五日内立即给付原告冯显利林木损失款人民币150675元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元（已减半），由被告梅河口市水道镇烟筒桥村民委员会负担，判决生效后返还原告。
被告梅河口市水道镇烟筒桥村民委员会到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张大勋
二〇一六年八月三日
书记员 田 纪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终334号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符良，男，1988年6月9日出生，住天津市津南区。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人符良犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月三日作出（2017）津0112刑初149号刑事判决。原审被告人符良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年12月22日，被告人符良来到天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑小区楼道内，将居民刘某停放在此的黑色“跑狼”牌电动自行车推至电梯内下到一楼，并用钥匙打开电动自行车锁，后将该车骑走销卖，所得赃款挥霍。
2、2017年1月1日上午，被告人符良来到天津市津南区小站镇水榭花都小区楼道内，以上述同样手段将居民杨某停放在此的粉色“踏浪”牌电动自行车（价值人民币650元）窃走后销卖，所得赃款挥霍。
3、2017年1月1日下午，被告人符良来到天津市津南区咸水沽镇津九轩小区楼道内，以上述同样手段将居民林某停放在此的黑色“富邦”牌电动自行车窃走后销卖，所得赃款挥霍。
4、2017年1月2日中午，被告人符良来到天津市津南区咸水沽镇津九轩小区楼道内，以上述同样手段将居民王某1放在此的紫色“都市风”牌电动自行车（价值人民币550元）窃走后销卖，所得赃款挥霍。
综上，被告人符良实施盗窃作案4起，涉案价值共计人民币1200元。
案发后，经失主报警，被告人符良于2016年1月3日被公安机关抓获归案。起获并扣押被盗粉色“踏浪”牌电动自行车、紫色“都市风”牌电动自行车，后分别发还于失主杨某、王某1。
上述事实，被告人符良当庭表示均无异议，并有现场照片，现场示意图，常住人口信息表，案件来源及抓获经过，扣押清单，发还清单，前科材料，失主林某、王某2、刘某、杨某的陈述，证人赵某、何某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，价格认定鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人符良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人符良系累犯，应当依法从重处罚。被告人符良当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人符良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、对被告人符良的违法所得依法追缴。
原审被告人符良不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，并相互印证，证明案件事实。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人符良以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚，又多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。关于上诉人符良所提量刑过重的上诉理由，经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人符良的犯罪事实、性质和社会危害性，并考虑其具有累犯、当庭自愿认罪等法定从重及酌定从轻处罚情节，依法对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，量刑并无不当。上诉人符良的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 铮
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执恢48号
江苏弘润广告传媒有限公司向本院申请恢复执行苏州仕泰隆机床商城有限公司广告合同纠纷一案，经本院立案受理，现已自履执行到位。至此，本院执行的（2016）苏0104民初4635号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执397号之一
申请执行人：梅相凑，男，1972年5月12日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被执行人：福建乾德投资有限公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人：夏雄妹，董事长。
被执行人：夏雄妹，男，1963年6月20日出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。
本院在执行梅相凑与福建乾德投资有限公司、夏雄妹建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人工程款177106元及利息，并支付案件受理费2202元，执行费2557元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人夏雄妹下落不明，福建乾德投资有限公司已停止经营，无财产可供执行；且案件从立案执行至今已超过3个月；现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0926民初487号民事调解书之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年五月二十七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执397号
申请执行人：梅相凑，男，1972年5月12日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被执行人：福建乾德投资有限公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人：夏雄妹，董事长。
被执行人：夏雄妹，男，1963年6月20日出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。
本院在执行梅相凑与福建乾德投资有限公司、夏雄妹建设工程施工合同纠纷一案中，经查发现，闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××华泰圣达菲牌、闽Ｊ×××××丰田牌小型汽车属被执行人夏雄妹所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人夏雄妹名下闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××华泰圣达菲牌小型汽车，查封期限为二年。
二、查封、扣押被执行人夏雄妹名下闽Ｊ×××××丰田牌小型汽车，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年五月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执397号申请执行人：梅相凑，男，1972年5月12日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。被执行人：福建乾德投资有限公司，住所地：福建省柘荣县。法定代表人：夏雄妹，董事长。被执行人：夏雄妹，男，1963年6月20日出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。本院在执行梅相凑与福建乾德投资有限公司、夏雄妹建设工程施工合同纠纷一案中，经查发现，闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××华泰圣达菲牌、闽Ｊ×××××丰田牌小型汽车属被执行人夏雄妹所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人夏雄妹名下闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××华泰圣达菲牌小型汽车，查封期限为二年。二、查封、扣押被执行人夏雄妹名下闽Ｊ×××××丰田牌小型汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年五月二十六日书记员  林玉芳附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初277号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于×，男，1987年7月15日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月21日被羁押，同年11月24日被逮捕�现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人韩晓莉。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人于×犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人于×及其辩护人韩晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年9月至10月间，被告人于×以钻窗入户的方式，多次进入本市丰台区科学城恒富中街×号院×号楼×号室内，盗窃被害人王×财物。
被告人于×于2016年10月21日被民警当场抓获，到案后如实供述了上述事实。部分涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人刘×、周×、赵×证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，鉴定意见，户籍证明，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为：被告人于×主观恶性不深、社会危害较小；被抓捕时不反抗，到案后认罪态度好；无前科；被害人存在一定过错；家庭贫困、文化不高等走向犯罪，建议法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人于×无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被害人存在一定过错，以及对被告人于×适用缓刑的意见无事实及法律依据，本院不予采纳；其余意见本院酌予采纳。鉴于被告人于×到案后能�实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分被盗财物已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人于×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年5月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、继续追缴被告人于×其余违法所得发还被害人王×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李利芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 张建楠
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初219号
原告：张亮,男，1988年10月5日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：檀智军，男，1982年4月25日生，汉族。
被告：薛明芳，男，1975年10月28日生，汉族。
被告：樊小奇，男，1981年8月27日生，汉族。
被告：檀旭辉，男，1981年7月22日生，汉族。
原告张亮与被告檀智军、被告薛明芳、被告樊小奇、被告檀旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告张亮及委托代理人ＸＸ、被告檀智军、薛明芳、樊小奇、檀旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告檀智军偿还8万元本金及利息，利息按2%计算，从借款之日到还清之日;2、担保人承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：经人介绍2013年12月16日，被告檀智军进材料缺钱在我处借款8万元，约定有利息写有借条，并由上述被告担保，按照约定该清利息及本金时，被告仅还了部分利息，给担保人打电话也没有结果，原告又找借款人讨要，借款人仍是以没钱为由不还款。无奈只得起诉至法院。
被告檀智军口头辩称：我不认识原告张亮，且借款不是从张亮处借的。
被告薛明芳口头辩称：我们给檀智军担保，但是我们不是在张亮处借的，也不是张亮处签的担保合同，也不认识张亮。
被告樊小奇口头辩称：同薛明芳的答辩意见。
被告檀旭辉口头辨称：同薛明芳的答辩意见。
原告向法庭提交的证据材料有：借条一张.
诸被告均未提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：
2013年12月26日,被告檀智军通过案外人张东斌借到原告张亮现金8万元,并于当日出具借条一张,该借条载明:今借到现金捌万元整,借期一年,月利率2％,借款用于进材料,用半年清全年利息,若违约按原本金的20%承担经济赔偿。同日,被告薛明芳、樊小奇、檀旭辉作为担保人在借条上签字,均自愿为以上借款承担连带责任,直至本息还清为止。借款到期后,因四被告均未偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告檀智军向原告张亮借款8万元的事实，有被告出具的借条为证，基本事实清楚，基本证据充分。现原告要求檀智军偿还借款并按约定支付利息，于法有据，应予以支持。被告檀智军认为在借款本金中已预先扣除了利息且已偿还3-4万元，证据不足，不予认定。被告薛明芳、樊小奇、檀旭辉自愿为被告檀智军向张亮的借款承担连带还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案的立案登记日期为2016年12月5日。因此，三被告认为自己的担保期已过的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告檀智军于本判决生效后十日内偿还原告张亮借款80000元及利息（利息从2013年12月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告薛明芳、樊小奇、檀旭辉对以上借款及利息承担连带还款责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告檀智军负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一七年四月十七日
兼书 记员 史丽丽
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初219号原告：张亮,男，1988年10月5日生，汉族。委托代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：檀智军，男，1982年4月25日生，汉族。被告：薛明芳，男，1975年10月28日生，汉族。被告：樊小奇，男，1981年8月27日生，汉族。被告：檀旭辉，男，1981年7月22日生，汉族。原告张亮与被告檀智军、被告薛明芳、被告樊小奇、被告檀旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告张亮及委托代理人ＸＸ、被告檀智军、薛明芳、樊小奇、檀旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告檀智军偿还8万元本金及利息，利息按2%计算，从借款之日到还清之日;2、担保人承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：经人介绍2013年12月16日，被告檀智军进材料缺钱在我处借款8万元，约定有利息写有借条，并由上述被告担保，按照约定该清利息及本金时，被告仅还了部分利息，给担保人打电话也没有结果，原告又找借款人讨要，借款人仍是以没钱为由不还款。无奈只得起诉至法院。被告檀智军口头辩称：我不认识原告张亮，且借款不是从张亮处借的。被告薛明芳口头辩称：我们给檀智军担保，但是我们不是在张亮处借的，也不是张亮处签的担保合同，也不认识张亮。被告樊小奇口头辩称：同薛明芳的答辩意见。被告檀旭辉口头辨称：同薛明芳的答辩意见。原告向法庭提交的证据材料有：借条一张.诸被告均未提交证据材料。依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：2013年12月26日,被告檀智军通过案外人张东斌借到原告张亮现金8万元,并于当日出具借条一张,该借条载明:今借到现金捌万元整,借期一年,月利率2％,借款用于进材料,用半年清全年利息,若违约按原本金的20%承担经济赔偿。同日,被告薛明芳、樊小奇、檀旭辉作为担保人在借条上签字,均自愿为以上借款承担连带责任,直至本息还清为止。借款到期后,因四被告均未偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告檀智军向原告张亮借款8万元的事实，有被告出具的借条为证，基本事实清楚，基本证据充分。现原告要求檀智军偿还借款并按约定支付利息，于法有据，应予以支持。被告檀智军认为在借款本金中已预先扣除了利息且已偿还3-4万元，证据不足，不予认定。被告薛明芳、樊小奇、檀旭辉自愿为被告檀智军向张亮的借款承担连带还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案的立案登记日期为2016年12月5日。因此，三被告认为自己的担保期已过的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告檀智军于本判决生效后十日内偿还原告张亮借款80000元及利息（利息从2013年12月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告薛明芳、樊小奇、檀旭辉对以上借款及利息承担连带还款责任。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告檀智军负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。代理审判员  关舒予二〇一七年四月十七日兼书 记员  史丽丽
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初210号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人孙文超，男，1989年10月3日出生，现住烟台市芝罘区。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）201号起诉书指控被告人孙文超犯非法提供答案罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人孙文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙文超为帮助金某通过驾驶员科目一考试，向金某提供考试作弊器材，并于2017年1月11日14时许，在烟台市交警支队机动车驾驶员考试中心科目一第一考场外，通过作弊器材向考场内的金某提供试题答案，期间，金某作弊被监考人员发现。案发后，被告人孙文超主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、扣押清单、科目一考试预约凭证、机动车驾驶人舞弊处理决定书、综合查询记录等书证；证人金某、连某、李某的证言；被告人孙文超的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文超在法律规定的国家考试中，为实施考试作弊行为，向他人非法提供作弊器材和考试答案，其行为已构成非法提供答案罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人孙文超案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法从轻处罚。综上，被告人孙文超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款、第三款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙文超犯非法提供答案罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 柳立明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10356号
上诉人（原审被告）：陈岩，男，1980年9月3日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：北京佳美物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同17号。
法定代表人：赵芝蕙，总经理。
委托诉讼代理人：付凭，北京市东城区安定门街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈岩因与被上诉人北京佳美物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
陈岩上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回佳美物业公司的一审诉讼请求，并由佳美物业公司承担本案一、二审诉讼费用及公告费。事实和理由：佳美物业公司向我索要供暖费缺乏法律依据，我与开发商有相关合同，与佳美物业公司没有合同约定，佳美物业公司是单方行为，与我没有关系。经我多次要求，佳美物业公司始终未出示其入住涉案小区的合法依据，至今也没有出示有效证明文件，我无法确定其是否是涉案小区合法的物业管理和供暖单位。我之前交纳过相关费用，后来意识到可能受骗后就用行动表示不再认可，不再交纳相关费用。一审系缺席审理，法律关系不明确，望二审法院查明事实，依法改判支持我的上诉请求。
佳美物业公司辩称：我公司同意一审判决，不同意陈岩的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
佳美物业公司向一审法院起诉请求：1.陈岩向佳美物业公司支付2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费13090.5元；2.诉讼费由陈岩承担。
一审法院认定事实：2013年11月15日至2016年3月15日期间，陈岩为北京市东城区×××302号房屋产权人，佳美物业公司负责给陈岩的房屋供暖。陈岩房屋建筑面积145.45平米，按照每建筑平米30元的供暖价格计算，佳美物业公司每年的供暖费用为4363.5元。2013年11月15日至2016年3月15日期间，佳美物业公司多次向陈岩催要供暖费用，三年共计13090.5元，陈岩未予交纳。
一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈岩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。佳美物业公司与陈岩双方系供暖关系，现佳美物业公司为陈岩提供了供暖服务，陈岩应按照北京市有关行政法规的规定，每年向佳美物业公司足额支付供暖费。故佳美物业公司要求陈岩支付拖欠的2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计13090.5元的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院判决：陈岩于判决生效后十日内支付北京佳美物业管理有限责任公司2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计13090.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：依查明的事实，生效判决已经确认佳美物业公司系北京市东城区分司厅胡同17号×××小区的供热单位，陈岩作为该小区×××302号房屋的产权人，其虽未与佳美物业公司签订书面供用热力合同，但其与佳美物业公司之间存在事实上的供用热力合同关系。佳美物业公司向陈岩所有的涉案房屋提供了供暖服务，陈岩理应及时向佳美物业公司支付供暖费。现佳美物业公司要求陈岩支付其欠付的2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费，理由正当，本院予以支持。陈岩的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，陈岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127.26元，由陈岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一七年十月二十六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1369号
崔先军：
你因开设赌场罪被并处罚金一案，本院（2017）皖1522刑初167号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金10000.00元及违法所得1000.00元。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第54-3号
申请执行人山东阔螺杆桩技术有限公司，住所地济南市。
被执行人山东省城乡岩土工程发展有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人山东阔螺杆桩技术有限公司与被执行人山东省城乡岩土工程发展有限公司建设工程合同纠纷一案的（2013）市民初字第1021民事判决书过程中，查明被执行人山东省城乡岩土工程发展有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）市民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十一日
书记员 张晓静
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督129号
申请人：黄春良，男，1957年4月23日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人黄春良于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人黄春良称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人黄春良工资共计5168元。申请人黄春良要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资5168元。
本院经审查认为，申请人黄春良的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄春良工资共计5168元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民三初字第6号
原告丁正侃，男，汉族，1950年5月1日出生，贵州省绥阳县人。
委托代理人高晓萍，贵州严正律师事务所律师。
委托代理人游勤江，贵州严正律师事务所律师。
被告李其辉，男，汉族，1950年5月11日出生，贵州省绥阳县人。
本院在审理原告丁正侃与被告李其辉民间借贷纠纷一案中，原告丁正侃于2014年9月22日因证据准备不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁正侃自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁正侃撤回起诉。
案件受理费28240元，减半收取14120元，由原告丁正侃负担。
（此页无正文）
审 判 长 田 滔
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 张 荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 茜
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01069号
原告：任圣庆，男，1972年12月9日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告：甘淑琴，女，1974年8月10日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系原告任圣庆之妻。
被告：杜红花，女，1978年10月8日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：谢建军，男，1976年8月6日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系被告谢建军之夫。
原告任圣庆、甘淑琴（简称两原告）诉被告杜红花、谢建军（简称两被告）民间借贷纠纷一案，两原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员胡水根、陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告任圣庆、甘淑琴到庭参加诉讼，被告杜红花、谢建军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告杜红花分4次共向我们借款210000元，后经我们催讨，被告杜红花分文未偿还，被告谢建军与被告杜红花系夫妻关系，故要求两被告立即归还借款210000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款日算至还清款日止）。
两被告未到庭答辩，也未提供书面答辩。
两原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借据4份，证实被告杜红花于2014年5月20日、5月27日、10月4日向原告任圣庆共借款150000元，2014年8月8日向原告甘淑琴借款60000元的事实。（二）两原告身份证、结婚证各1份，证实两原告的身份情况及两原告系夫妻关系的事实。（三）常住人口信息表2份，证实两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对两原告的上述举证，综合认证如下：证据（一）经本院审查符合证据的形式要件，且两被告经本院公告传唤无正当理由拒未到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）、（三）系相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月20日、5月27日、10月4日被告杜红花以需资金周转为由向原告任圣庆分3次借款50000元、40000元、60000元，合计150000元，同时被告杜红花出具3份借据给原告任圣庆，2014年10月4日的借据上注明借期为2个月。2014年8月8日被告杜红花以资金周转为由向原告甘淑琴借款60000元，同时出具借据1份给原告甘淑琴。借款到期后经两原告多次催讨，被告杜红花分文未偿还，两原告遂具状至法院。另查，原告任圣庆与原告甘淑琴于1998年4月7日经登记结婚，被告杜红花与被告谢建军系夫妻关系。
本院认为：被告杜红花欠两原告借款210000元，有借据4份为凭，足以认定。造成本纠纷的原因是被告杜红花未按约定及时归还借款所致，被告杜红花在本案中应负全部清偿之责。被告谢建军与被告杜红花系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告谢建军在本案中应负共同清偿之责。两原告称其与被告杜红花口头约定了利息按月利率2%计算，因其没有证据证实其主张，故该诉称意见，本院不予采信。两原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜红花欠原告任圣庆、甘淑琴借款210000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从借款日算至还清款日止），限被告杜红花、谢建军于本判决生效后10日内付清给原告任圣庆、甘淑琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费700元，合计5150元，由被告杜红花、谢建军负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释地（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初123号
原告：蔡延爱，女，1957年10月29日生，汉族，现住青州市。
被告：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，现住临淄区。
原告蔡延爱与被告桑维生劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡延爱向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资2875元。
事实和理由：原告自2010年至2015年6月期间受雇于桑维生，按桑维生的指示在临淄区干活。被告桑维生支付部分工资，经多次催要截止起诉被告桑维生尚欠原告劳务工资2875元。
本院经审查认为，原告所诉被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡延爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年一月十九日
代理书记员 王梦文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第704号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告王佳
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王佳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年四月十六日
书记员 李 鲲
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6442号
原告宁学文，男，1978年6月22日出生，汉族，无业。
第一被告营口市环球鞋业有限公司。
法定代表人姜言坤，经理。
第二被告杜艳英，女，公司执行董事。
第三被告姜其刚，男，公司员工。
原告宁学文与被告营口市环球鞋业有限公司、杜艳英、姜其刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁学文到庭参加诉讼，第一被告营口市环球鞋业有限公司、第二被告杜艳英、第三被告姜其刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁学文诉称，原告先后销售给第一被告企业用煤，截止到2015年3月10日共欠尾款36069.00元，经我多次与被告协商，被告以种种理由尚未还款，故诉至法院，要求被告给付货款及利息，并承担诉讼费用。
第一被告营口市环球鞋业有限公司、第二被告杜艳英、第三被告姜其刚未做答辩。
经审理查明：原告为第一被告提供企业用煤，于2015年2月12日送煤价值16197.00元，由第二被告杜其英给出具欠据1份；于2015年3月10日送煤价值19872.00元，由姜其刚在磅房检斤票上签名。上列所欠货款，经原告多次索要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的磅房检斤票1份，欠据1份，证人刘新春、杨巨贤证人证言在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，第一被告在原告处赊购企业用煤，共计发生货款36069.00元，第一被告理应及时支付货款，第一被告长时间拖欠货款，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。第二被告系第一被告单位执行董事，第三被告系第一被告单位员工，二被告在磅房检斤票上签名及为原告出具欠据，系职务行为，不承担责任。本院为了正确调整金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告营口市环球鞋业有限公司给付原告宁学文货款人民币36069.00元（叁万陆仟零陆拾玖元），并从2016年8月30起至货款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
驳回原告宁学文的其他诉讼请求。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元（柒佰元），减半收取350.00元（叁佰伍拾元，原告已垫付），由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一六年十月二十四日
书记员代 诗 函
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保59号
申请人：林建斌，男，1970年1月21日出生，汉族，住三明市。
被申请人：龚家贵，男，1974年3月24日出生，汉族，住三明市。
被申请人：陈燕玲，女，1982年3月21日出生，汉族，住三明市。
申请人林建斌与被申请人龚家贵、陈燕玲民间借贷纠纷一案，申请人林建斌于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚家贵、陈燕玲银行存款35000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人林建斌以坐落于三明市梅列区崇桂新村X幢X室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人林建斌的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚家贵、陈燕玲银行存款35000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封申请人林建斌名下位于三明市梅列区崇桂新村X幢X室的房产(房屋产权证号：明房权证梅列字第X号)。
案件申请费370元，由申请人林建斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一七年二月十四日
书记员 邓乐
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082破2号
申请人：浙江艾格莱机械有限公司管理人。
2018年1月11日，浙江艾格莱机械有限公司管理人向本院提出申请，称除管理人报酬外，已发生的破产费用为1616元，另预计发生破产费用6000元，而债务人可供清偿的财产仅为5300元，债务人财产已不足以清偿破产费用，请求法院宣告浙江艾格莱机械有限公司破产，并终结破产程序。
本院认为，浙江艾格莱机械有限公司可供清偿的财产已经不足以清偿破产费用，现管理人请求裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告浙江艾格莱机械有限公司破产；
二、终结浙江艾格莱机械有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李国华
审 判 员 傅 煊
审 判 员 李月娇
二〇一八年一月十八日
代书记员 王 敏
?
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01623号
罪犯梁斌博，男，1985年7月11日出生于陕西省大荔县，汉族，大专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年5月23日，陕西省大荔县人民法院作出（2012）荔刑初字第00035号刑事判决，认定罪犯梁斌博犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯梁斌博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个，缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯梁斌博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯梁斌博的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年6月1日至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第19638号
原告钱良，男，1979年10月31日出生。
被告北京良乡京鸵黑白铁经营部，住所地北京市房山区良乡纸房村。
经营者高先舵，男，1966年6月7日出生。
原告钱良与被告北京良乡京鸵黑白铁经营部（以下简称京鸵经营部）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱良，被告京鸵经营部经营者高先舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱良诉称：原告自2013年10月起到被告处上班，从事杂工工作，开始日工资100元，受伤前涨至130元每日。工作期间，原告全年上班，从未安排休息，被告未与原告签订劳动合同，未支付加班工资，未缴纳社会保险。现被告不认可双方的劳动关系，故起诉至法院，请求依法确认原被告双方自2013年10月1日至2015年8月11日期间存在劳动关系。
被告京鸵经营部辩称：原告所述与事实不符，原告是临时工，有工作需要时才至被告处工作，工资按日结算，故双方之间不存在劳动关系。
经审理查明：钱良经人介始至京鸵经营部提供劳务。工作方式为打零工。京鸵经营部主营业务为空调安装，当天有工作需要时则雇佣钱良提供劳务。确定当天钱良提供劳务的方式为钱良打电话询问或于前一日工作结束时询问。工资发放方式多为按日结算。庭审中，钱良认可其在为京鸵经营部提供劳务的同时，在京鸵经营部没有工作机会提供的时候或者回老家的时候，也曾于其他地方打零工。2015年8月12日之后，钱良未再向京鸵经营部提供劳动。钱良主张2013年10月1日开始为京鸵经营部工作，京舵经营部对该时间主张为2013年秋季。
钱良提交通话录音及文字说明，主张该录音系与京鸵经营部经营者高先舵之子的对话，佐证钱良与京鸵经营部存在劳动关系；京鸵经营部对该录音不予认可，庭审中，钱良所提交录音于两台电脑中均无法播放。
2015年9月1日，钱良向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求确认与京鸵经营部自2013年10月至2015年8月11日期间存在劳动关系。2015年12月21日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第2477号裁决书，裁决驳回钱良申请请求。钱良不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；京鸵经营部未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告钱良提交的京房劳人仲字（2015）第2477号裁决书、当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，钱良提交的通话录音文字内容仅显示其与他人就受伤一事进行协商，通话人身份、工作单位、职务等基本信息无法证实，存在瑕疵，该通话亦未就双方之间是否存在劳动关系进行确切认定；且该录音文件无法播放，京鸵经营部对此证据不予认可，而钱良除录音外无其他证据佐证，无法就其主张形成证据链，故该证据无法证明其与京鸵经营部存在劳动关系。
在认定劳动者与用人单位之间具有劳动关系时，应考虑以下因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。根据钱良自述及认可的事实，其于2013年10月开始在京鸵经营部断断续续地工作，在其完成一天的工作任务后，京鸵经营部即与其结算当天工资，京鸵经营部并不对其进行考勤及其他规章制度方面的相应管理，以上事实表明钱良虽然为京鸵经营部提供了有报酬的劳动，但京鸵经营部对钱良的管理非常松散，且在京鸵经营部没有工作机会提供的情况下，钱良亦可自行寻找其他工作机会。因此，京鸵经营部和钱良之间并不存在建立稳定连续的管理与被管理劳动关系的合意，双方之间的法律关系并不符合劳动关系的特征，故本院对钱良要求确认与京鸵经营部自2013年10月1日至2015年8月11日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：
驳回原告钱良的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告钱良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年三月四日
书 记 员 牛淑静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执524号
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁隆寒，犯诈骗罪。
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）钦北刑初字第205号刑事判决书确定对梁隆寒判处罚金人民币10000元，于2015年6月25日移送执行与被执行人梁隆寒罚金一案，本院于2016年6月3日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人梁隆寒自动履行了案件全部义务，本案移送执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执524号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年六月三日
书记员 钟 明
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第663号
原告：马文革，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：王颖，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告马文革诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告马文革的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告马文革诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地10.5亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告3.78亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，马文革系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年1月15日，马文革作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权。该证记载，承包地总面积10.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向马文革等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用马文革家庭部分承包地3.78亩用于建设蒲河生态廊道。马文革认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告马文革知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告马文革于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文革的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
原告胡慧慧、胡子新与被告兰国明返还原物纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第164号
原告胡慧慧，女，1988年12月4日生，汉族，。
原告胡子新，男，1936年5月27日生，汉族。
被告兰国明，男，35岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告胡慧慧、胡子新与被告兰国明返还原物纠纷一案中，二原告于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，二原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡慧慧、胡子新撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元（免交），由原告承担，剩余1850元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 庆
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑（知）初字第64号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某，女，1989年5月31日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，暂住上海市闵行区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉（2015）127号起诉书指控被告人陆某某犯销售假冒注册商标的商品罪提起公诉。本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某某于2014年8月起在淘宝网开设“鬼嫁”淘宝网店，对外销售假冒“KENZO”品牌的上衣。2014年10月23日，公安机关在本市宝山区宝山二村XXX号XXX室其借住地将其抓获归案，并查获待销售的假冒“KENZO”品牌上衣107件。经审计，“鬼嫁”淘宝网店自2014年8月18日至10月20日销售上述品牌服装的金额为人民币56，300.64元。
审理中，被告人陆某某退出了违法所得人民币13，000元，并向本院缴纳人民币7，000元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局虹口分局《扣押决定书》、《扣押清单》及涉案侵权照片等书证，权利人及受委托单位提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《授权委托书》、《鉴定报告》等，上海市司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陆某某依法应予惩处。被告人陆某某到案后如实供述了自己的罪行，并退出了违法所得，预缴了部分罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人陆某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币一万五千元（已预缴）；
（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的违法所得及查获的假冒注册商标的商品等均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈蔓莉
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00582-1号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被执行人：谢长玲，女，1981年2月12日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民二初字第00562号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人发出（2015）定执字第00582号执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人谢长玲在其丈夫龚孝来名下有车号为皖M×××××的“比亚迪”小型轿车一辆。为保证判决义务得以履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人在其丈夫龚孝来名下的车号为皖M×××××的“比亚迪”小型轿车一辆。
二、被执行人谢长玲、龚孝来夫妇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产（但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任），但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 孟