湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1286号
原告刘某某，男，1954年8月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇雄辉村第9村民组。
委托代理人曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
委托代理人胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告湖南某某有限公司。住所地湖南省湘乡市龙洞乡中朝村第*组。
法定代表人贺德良。
委托代理人彭小军，男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞乡韶东村第八村民组*号。系湖南某某有限公司员工。
第三人谢某某，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇金泉村。
委托代�人胡美华，男，1971年9月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇岩龙村第三村民组**号。
原告刘某某与被告湖南某某有限公司（以下至判决主文前简称“某某公司”）、第三人谢某某工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周东华担任审判长，代理审判员贺婷、人民陪审员廖国林参加评议的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告及其委托代理人、两被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年2月17日，原告随第三人至被告承包的江西省全南县35KV龙州至瑶下线路工程的工地做事，2012年7月12日下午，原告在工作时，被在电线杆上安装光缆的过程中掉落的扳手砸伤头部。原告受伤后，仅在全南县人民医院进行了初步治疗，在原告尚未痊愈时，被告强迫原告与之达成了调解协议。2012年年底，原告伤情复发，经诊断为外伤性癫痫，急需继续治疗。诉请法院判令被告支付原告医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金等共计人民币11万元（不含被告已支付的费用）。
被告某某公司辩称：原、被告已就赔偿问题，在壶天镇司法所的主持下达成人民调解协议，被告以及第三人已合计赔偿原告14.3万元，原告已自愿放弃就本次事故再进行劳动仲裁、诉讼等的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢某某辩称：同意被告某某公司的意见。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《湘乡市人力资源和社会保障局﹤认定工伤决定书﹥》；拟证明原告已构成工伤；
2、《湖南省劳动能力鉴定委员会﹤劳动能力再次鉴定结论书﹥》；拟证明原告的伤残等级为七级；
3、湘乡市壶天镇人民调解委员会出具的书面证明；拟证明是原告和第三人的近亲属出面在该委员会进行了调解并达成人民调解协议，被告某某公司并未以当事人的身份参加调解；
4、医疗费用票据一组；拟证明原告的医疗费用合计31770.24元；
5、鉴定费、住宿费票据一组；拟证明原告因伤花费的鉴定费为2480元，住宿费为150元；
6、湘潭市龙城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；拟证明原告工伤复发，属于外伤性癫痫，需颅骨修补费55000元，终生用药费每年1000元；
对原告刘某某提交的证据，被告某某公司的质证意见是：对证据1、2不持异议；对证据3有异议，被告公司调解时派员到场，并且调解赔偿款项中被告公司支付了10万元；证据4中，除湘乡市第二人民医院的住院治疗费外，对其他费用均有异议；证据5、6中，只认可湖南省劳动能力鉴定委员出具的鉴定结论以及所产生的鉴定费，对其他费用以及其他鉴定机构的鉴定结论均有异议。第三人谢某某对原告提交的证据均不认可，但未提出具体质证意见。
被告某某公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
7、人民调解协议书；拟证明原、被告已就赔偿问题达成调解协议，被告已按协议履行义务；
8、湘乡市劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书一份；拟证明内容同证据7。
对被告某某公司提交的证据，原告不持异议，但原告认为仅能证明原告与第三人之间达成了调解协议，协议无法体现被告进行了赔偿。第三人谢某某对被告提交的证据不持异议。
第三人谢某某未提交证据。
对于原、被告双方提交的上述证据，本院组织原、被告双方以及第三人当庭进行了质证，现结合三方的质证意见，以及当事人的陈述，本院对证据作如下认证：证据1、2、3、7、8、来源合法，内容客观真实，相�之间能够予以印证，其证明效力本院依法予以认定；对证据4、5中的正式发票予以认定，其他收据、证明等不予认定；证据6系原告工伤复发后所作后续治疗费用的鉴定，与湖南省劳动能力鉴定委员会所作的鉴定结论并不冲突，被告以及第三人仅表示不认可证据6，但未提供实质性质证意见，对证据6的证明效力本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告某某公司承揽了江西省全南县35KV龙州至瑶下线路工程，被告将其中部分工程交由第三人谢某某分包。2012年2月17日，原告随第三人至被告承包的的工地做事，2012年7月12日下午，原告在工作时，被在电线杆上安装光缆的过程中掉落的扳手砸伤头部。原告受伤后，被送往江西省全南县人民医院进行了救治，经诊断为开放性颅脑损伤，行开颅手术后，于2012年8月1日出�。原告的伤情经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定，已构成七级伤残。2012年8月12日，原告之子与第三人之妻在湘乡市壶天镇人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议，双方约定：①自原告受伤之日起至协议签订之日止的医疗费用和生活、交通等费用，在协议签订之前由第三人付清；②第三人一次性赔偿原告继续治疗费、伤残赔偿金、生活费、陪护费、交通费、营养费等费用共计人民币14.3万元；③原告收到款项后，就工伤赔偿纷争，自愿放弃劳动仲裁、诉讼、信访等民事权利；④本协议为一次性终结处理协议。协议签订后当日，第三人的委托代理人胡美华在村、镇干部的陪同见证下将14.3万元赔偿款送至原告家。协议签订后，原告在湘乡市第二人民医院进行了康复治疗，住院治疗费为4396.24元，原告还遵医嘱在娄底市中心医院以及中南大学湘雅医院进行了复诊。2012�年底，原告伤情复发，经中南大学湘雅医院诊断为外伤性癫痫，原告的近亲属要求被告赔偿未果后，向湘乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，湘乡市人力资源和社会保障局于2013年8月13日作出了“认定为工伤”的决定书。而后原告的近亲属又再次申请湖南省劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，2014年7月6日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出了“伤残七级”、“／依赖护理”的鉴定结论。原告遂以本案被告为被申请人，向湘乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求享受工伤保险待遇，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会认为本案原、被告双方已就工伤赔偿问题达成人民调解协议，于2014年9月20日作出“湘劳人仲（2014）102号”《裁决书》，驳回了本案原告的仲裁请求。原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告医疗费、后续治疗费、�次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金等共计人民币11万元（不含被告已支付的费用）。
本案在审理过程中，原告于2015年1月12日委托湘潭市龙城司法鉴定所对后续治疗费用进行了鉴定，结论为：原告的损伤属外伤性癫痫，需颅骨修补费55000元，终生用药费每年1000元。鉴定费用为700元。
本院认为：原告刘某某（之子）与第三人谢某某（之妻）在湘乡市壶天镇人民调解委员会达成的人民调解协议，系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人应当具有约束力。原告在起诉状中陈述该协议系被迫签订，但未向本院提交证据证明签订协议时存在胁迫的情形，其意见本院不予采信。在调解协议书当中被告某某公司虽未列为当事人，但第三人对原告的赔偿应当视为被告对原告的赔偿，理由如下：首先，原告在被告所承揽工程的工地工作近半年，应当对被告系�工单位、第三人系分包负责人这一情况有所了解。加之人民调解协议当中明确系就“工伤赔偿”问题进行调解，而原告起诉被告时，在诉讼请求当中也明确注明赔偿数额“不含被告已支付的费用”，综合分析不难得出原告应当知晓第三人系代表被告进行调解这一结论；其次，调解协议已明确原告就本次“工伤赔偿纷争，自愿放弃劳动仲裁、诉讼、信访等民事权利”，而非仅仅就原告与第三人之间的纷争放弃民事权利；再次，该协议为“一次性终结处理协议”，事实上协议签订后，原告也未迅速及时地另行向人民调解委员会、劳动保障部门等提出要求被告赔偿，而是在确诊“工伤复发、外伤性癫痫”之后，才又申请工伤认定、伤残等级鉴定和劳动仲裁，要求被告向原告提供工伤保险待遇，显然，原告在工伤复发之前，并没有要求被告再另行赔偿的打算。综上，被告已就工伤赔偿问题与原告达成人民调解协议并履行完毕，在没有新的事实和理由的情况下，原告不得就本次工伤事故再主张民事权利。本案原告的“外伤性癫痫”这一疾病，明显是因工伤引起的，且在医疗机构之前的诊断当中并未发现这一疾病，在原、被告之间达成了人民调解协议之后，原告才出现“外伤性癫痫”这一疾病，显然原告的损失较签订人民调解协议之时有所扩大，或者说产生了新的损失，属于有了新的事实和理由这一情形，应当准许原告再次主张民事权利，但应当仅限于新增加的损失。具体而言，湖南省劳动能力鉴定委员会在对原告工伤复发“外伤性癫痫”之后的再次鉴定时，维持了原七级伤残，无护理依赖的结论，故原告在伤残等级以及护理依赖程度的结论未发生变化的情况下，不得再重复主张一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、就业补助金、停工留薪工资，以及康复费、住院伙食补助费等费用。本院认为，原告新增加的损失应认定为颅骨修复费55000元，外伤性癫痫终生用药费1000元／年、鉴定费700元（仅计算新增的一次）。原告新发“外伤性癫痫”，需要增加治疗费用，“终生用药费1000元／年”当然应当支持，参考我省人均寿命74周岁，新增治疗费应当认定为16000元。因伤情复发所产生的鉴定费700元同样应予支持。颅骨修复费55000元应当未包含在人民调解协议确定的后续治疗费当中，应予支持，理由如下：①原告在调解时，并未就颅骨修复费进行法医鉴定，不可能就该项费用纳入调解范围；②颅骨修复费数额巨大，一般意义上的后续治疗费应当不足以支付。具体而言，本案如果严格依照工伤保险条例进行赔偿，原告治疗的全部合理费用都应获得赔偿，且参照湖南省同行业工资标准，原告还可获赔一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、就业补助金、停工留薪工资等共计（13个月＋15个月＋15个月＋1个月）×3336元／月=146784元，这个数额与最终的调解赔偿数额143000元基本相当。为体现民事法律公平合理以及劳动法律法规保护劳动者合法权益之原则，人民调解协议确定的143000元赔偿款项下的后续治疗费，应当理解为常规复查和康复治疗所需的小额后续治疗费用，而不包含颅骨修复费55000元。
综上，对于原告要求被告支付原告医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金等共计人民币11万元（不含被告已支付的费用）的诉讼请求，本院部分予以支持；对于被告以及第三人请求驳回原告诉讼请求的答辩意见本院不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告湖南某某有限公司支付原告刘某某颅骨修复费55000元�外伤性癫痫终生用药费16000元，鉴定费700元，合计人民币71700元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求；
本案受理费50元，由原告刘某某负担。
本判决第一项当中的金钱给付内容，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
代理审判员 贺 婷
人民陪审员 廖国林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 珣
附本案适用法律条文：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工伤遭受事故或者患职业病进行治疗，享受工作医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的、从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意、工伤职工的统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。