wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初11865号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：何英，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行城郊分理处主任。被告:杨锦勇，男，汉族，1976年07月05日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告杨锦勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的委托诉讼代理人何英到庭参加了诉讼，被告杨锦勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨锦勇返还原告信用卡透支本金7459.87元。2、被告杨锦勇支付原告2017年11月5日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按时支付的利息为基数，按日利率万分之五计收复息。3、被告杨锦勇支付原告2017年11月5日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实及理由：2016年1月5日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为6xxx7的用卡一张，额度为8000元(捌仟元整)。《重庆农村商业银行信用卡章程》-约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2016年3月9日激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截止2018年8月11日，被告尚欠原告透支本金7459.87元及2017年11月5日以后的利息、违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告杨锦勇未作答辩意见。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担返还透支借款及支付利息的民事责任。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年前后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨锦勇于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支借款本金7459.87元。二、被告杨锦勇于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息。从2017年11月5日起至透支借款付清之日止，以所欠透支借款本金为基数按日利率万分之五标准计付；以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复利。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告杨锦勇未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费25元，由被告杨锦勇负担。限被告杨锦勇于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告杨锦勇负担。本判决为终审判决。审判员  林杨二〇一八年十二月十八日法官助理江明书记员钟越
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1633号
原告周玉敏，住址明水县。
被告刘祥，住址明水县。
原告周玉敏与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉敏、被告刘祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘祥给付借款本金100000.00元、利息68000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，被告刘祥通过王某在原告处借款100000.00元，并出具一张借据，约定2013年3月3日还款，利息3分。借款到期后被告只给付利息27000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。
被告刘祥辩称，1、原告没有权利起诉被告，原告与被告互不相认，原告没有亲自将钱交给我，我也没有把借据交给她。借条上没有证人，王某没有证人的权利。
原告周玉敏围绕诉讼请求提交了证据。提交一份借据，证明借款的事实。证人王某当庭为原告出具了证言，主要证实：与原告系朋友关系，与刘祥认识。2013年2月被告通过证人在原告处借款100000.00元，利息3分，偿还过9个月利息。上述借据及证人证言真实有效，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年2月4日，被告刘祥通过王某在原告处借款100000.00元，约定还款日期为2013年3月3日，利息3分，并出具一张借据。借款到期后经王某索要，被告刘祥给付9个月利息27000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告周玉敏与被告刘祥之间的借贷关系事实，有被告出具的借据、证人王某的证言予以证实，依法予以认定。原告周玉敏已经履行了借款义务，被告刘祥应当按照约定履行偿还借款及利息的义务。原告要求将借款利息调整为月利率2分符合法律的规定，因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘祥给付原告周玉敏借款本金100000.00元、利息68000.00元（自2013年12月4日至2016年10月4日共34个月，按月利率2分计算，100000.00元×34个月×0.02/月=68000.00元），本息合计168000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660.00元、保全费1360.00元，均由被告刘祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 丹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1576号
上诉人（原审被告）:杨风毛，男，汉族，1955年6月19日出生，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：蒲玉良，男，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：怀化新浪科技清洁有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路万象大酒店3-2121。
法定代表人：余娇峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵翼凌，男，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人杨风毛因与被上诉人怀化新浪科技清洁有限公司（以下简称新浪公司）劳动争议一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨风毛委托诉讼代理人蒲玉良，被上诉人怀化新浪科技有限公司委托诉讼代理人赵翼凌到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人杨风毛上诉请求：撤销原审判决，判令新浪公司支付杨风毛双休日、法定节假日加班费24883元及未休年休假工资2697元。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人新浪公司承接了怀化片区的铁路旅客列车清洗项目，每天有固定列车13趟和进出库计划时间，必须在规定的时限内完成车体清洗。上诉人杨风毛全年没有休息，每天从早上4点多一直工作到晚上10点多，并不是一审法院所认定的上诉人可以自主安排劳动时间和工作任务。一审法院认为杨风毛应当对其在工作过程中存在工作时间的延长进行举证是错误的，不符合法律规定。况且，杨风毛提交了的考勤表、工资册足以证明存在双休日和法定节假日加班及未休年休假的事实。一审法院对双方争议的未休年休假工资2697元未做处理。
新浪公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。获得加班工资的前提条件必须是用人单位安排的加班。本案杨风毛从事洗车工作，实行计件工资，定额计酬，多劳多得，不劳不得。新浪公司对杨风毛没有制约，约定洗多少就按时限定额给多少报酬，考勤记录以及工资表确实有出满勤的情况，但都是因为杨风毛为获得较高计件报酬而主动工作，新浪公司没有安排杨风毛加过班。
新浪公司向一审法院起诉请求：1、新浪公司无需支付杨风毛加班费24883元；2、新浪公司无需支付杨风毛未休年休假工资2697元。
一审法院认定事实：2004年9月，杨风毛入职新浪公司，双方签订了劳动合同。后杨风毛一直在新浪公司工作，2014年6月9日，新浪公司与杨风毛又签订了劳动合同书，双方约定工作期限自2014年6月19日至2015年6月18日，杨风毛在新浪公司工作期间，实行计件工资制。2015年5月30日，杨风毛离职。2015年9月1日，杨风毛向怀化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新浪公司支付违法解除劳动合同经济补偿金及额外经济补偿金36000元；支付加班工资272250元；支付未休年休假补贴19800元；支付作业津贴19800元；支付未签订劳动合同二倍工资57600元；新浪公司为杨风毛补缴在该公司工作期间的社会保险费用。2015年12月5日，怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲字2015第168号仲裁裁决书，裁决：一、新浪公司支付杨风毛加班费24883元；二、新浪公司支付杨风毛未休年休假工资2697元；三、驳回杨风毛的其他仲裁请求。
一审法院认为，新浪公司与杨风毛签订劳动合同书，双方约定实行计件工资制，按照多劳多得工作制。在劳动过程中，杨风毛可以自主安排劳动时间和计件件数，新浪公司没有具体安排杨风毛进行加班，也没有要求杨风毛定量完成工作任务。双方工资结算过程中，新浪公司依据杨风毛完成的工作件数对其发放工资。因此，杨风毛主张在工作过程中存在加班，需对其在工作过程中存在工作时间的延长进行举证，但杨风毛没有证据证实长期存在工作时间延长。故新浪公司无需支付杨风毛加班费及未休年休假工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告怀化新浪科技清洁有限公司无需支付被告杨风毛加班费24883元二、原告怀化新浪科技清洁有限公司无需支付被告杨风毛未休年休假工资2697元。本案受理费10元，由被告杨风毛承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明，一审判决书所列原告“怀化新浪科技有限公司”应为“怀化新浪科技清洁有限公司”，被告“杨凤毛”应为“杨风毛”
本院认为：根据已查明的事实和诉讼请求,本案的争议焦点为新浪公司是否应当支付杨风毛双休日、法定节假日加班费及未休年休假工资的问题。
杨风毛在新浪公司从事怀化站始发列车外车皮保洁工作，其工作作业受始发列车的趟数限制，并非全天全部处于工作状态，虽然在双休日、法定节假日也有始发列车需要清洗，但因杨风毛一直从事该行业，故其对于该行业工作时间的特殊性，应当是明知且接受的。经审理查明，杨风毛可以根据自身情况自主安排劳动时间、完成劳动件数，新浪公司没有安排杨风毛进行加班，也没有要求杨风毛定量完成工作任务。新浪公司对杨风毛工资实行计件制，按多劳多得原则核算每月工资，从其工资明细表也可以清楚地看出杨风毛的工资是由已做工作量按计件单价计算劳动报酬，而非按照其工作时间计算劳动报酬，即使杨风毛未出勤也不扣其工资，而是按实际清洗车皮计算工资报酬。故对杨风毛主张的双休日、法定节假日的加班费，本院不予支持。如上所述，原审法院对杨风毛主张的未休年休假的工资的主张，不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，杨风毛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨风毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 徐娟娟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1497号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾楠
第1页共2页
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执343号
申请执行人：信丰旭昇汽车贸易有限公司。
法定代表人曾宪成，系该公司总经理。
住所地信丰县嘉定镇建设路（摩托车市场）
委托诉讼代理人曾照柱，系该公司会计。
被执行人：刘镜贤，男，汉族，1977年9月1日生，江西信丰人，住信丰县，
被执行人：朱海慧，女，汉族，1977年4月8日生，江西信丰人，住信丰县，系被执行人刘镜贤之妻。
本院于2017年5月4日立案执行信丰旭昇汽车贸易有限公司申请刘镜贤、朱海慧买卖合同纠纷一案，现因被执行人刘镜贤、朱海慧暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执343号申请执行人：信丰旭昇汽车贸易有限公司。法定代表人曾宪成，系该公司总经理。住所地信丰县嘉定镇建设路（摩托车市场）委托诉讼代理人曾照柱，系该公司会计。被执行人：刘镜贤，男，汉族，1977年9月1日生，江西信丰人，住信丰县，被执行人：朱海慧，女，汉族，1977年4月8日生，江西信丰人，住信丰县，系被执行人刘镜贤之妻。本院于2017年5月4日立案执行信丰旭昇汽车贸易有限公司申请刘镜贤、朱海慧买卖合同纠纷一案，现因被执行人刘镜贤、朱海慧暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十月十六日书记员  李兵兵
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执162号
申请执行人：张玉霞，女，汉族，住无为县。
被执行人：倪素珍，女，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初3400号民事判决书，于2018年1月14日依法向被执行人倪素珍发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人19351.2元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费150元、执行费193元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人倪素珍在金融机构存款人民币2万元或查封其名下价值相当于2万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年三月六日
书记员 王 红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2631号
上诉人（原审被告）：高娃，女，汉族，1977年7月29日出生，住乐清市。
委托代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邵好友，男，汉族，1974年6月7日出生，住乐清市。
委托代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。
原审被告：许东坡，男，汉族，1972年7月2日出生，住乐清市。
上诉人高娃为与被上诉人邵好友、原审被告许东坡追偿权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初10714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高娃上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案所涉贷款30万元属于许东坡个人债务。从邵好友提供的2014年12月30日的《个人保证借款合同》等证据来看，载明贷款用途为购买铜皮，但许东坡在乐清磐石镇政府工作，并不需要贷款购买所谓的铜皮。邵好友提供的《共同还款承诺书》落款处承诺人“高娃”二字并高娃本人签署。不能排除存在许东坡与邵好友恶意串通侵害高娃利益的可能性。二、原审法院判决认定应偿付代偿款215983.39元依据不足。邵好友仅提供了其向银行代偿贷款的转账凭证，但代偿部分的款项来源是邵好友本人所有，还是许东坡此前支付给邵好友代付，尚不明确。三、原审法院判决高娃承担还款责任依据不足。许东坡与高娃婚后感情不和，分居两地生活多年，并于2016年1月21日办理离婚手续。分居期间，许东坡是否向外借款高娃并不知情，且所借款项也未用于夫妻共同生活。
邵好友答辩称：依据一审相关证据，可证实高娃前夫作为借款人及邵好友作为担保人代偿的金额，一审法院判决事实清楚、证据确实。高娃主张为个人债务缺乏依据，高娃尽管主张个人保证借款合同上非其本人签字但未申请鉴定。邵好友代偿款项系高娃前夫个人债务的主张无事实依据，高娃也未进行举证。
邵好友向一审法院起诉请求：1、判令许东坡、高娃共同偿还邵好友代还的借款本息合计215983.39元；2、判令许东坡、高娃向邵好友支付代垫款利息，自还款之日起至判决确定履行之日，按月利率1%计算利息；3、本案诉讼费用由许东坡、高娃承担。
一审法院认定事实：许东坡与高娃于2007年9月3日登记结婚，于2016年1月21日登记离婚。2014年12月30日，许东坡向浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行贷款30万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月10日，并由邵好友作为保证人。后贷款到期，因许东坡未能全额偿还该笔借款，由邵好友代为偿还借款本息216051.55元。
一审法院认为，高娃主张该笔贷款未用于家庭共同支出，贷款是否属实无法确定，根据现有证据能够证明许东坡贷款30万元的事实，且高娃未举证证明该笔贷款未用于家庭支出，因此，对高娃的该项主张，本院不予支持。关于高娃主张共同还款承诺书中签字并非其本人签字，其也不是借款合同的当事人，不应向其追偿。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，上述债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，至于共同还款承诺书中签字是否系高娃所签，不影响其对该笔债务承担共同还款责任。邵好友主张许东坡、高娃按月利率1%从代偿之日起计算利息，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率从代偿之日起计算利息损失。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许东坡、高娃应共同偿付原告邵好友代偿款215983.39元及利息损失（以215983.39元为基数，自2015年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，由被告许东坡、高娃负担。
二审中，高娃在本院指定的举证期限内均提供了银行交易记录复印件二份，拟证明许东坡于2014年12月22日转账给邵好友152000元，于2016年2月5日转账给邵好友50000元的事实。高娃在二审中明确5万元是针对另案民间借贷纠纷举证，15万元是针对本案追偿权纠纷案件举证，认为邵好友代偿款有可能来源于许东坡支付的152000元。邵好友对上述款项往来的真实性予以确认，但认为第一笔152000元是借贷案件涉及的款项，许东坡借款30万元，偿还15万元的本金及2000利息后，出具15万的借条，因此该款项不是对担保追偿权的偿还，在追偿权纠纷发生之后。第二笔5万元是清偿许东坡另外一笔10万元借款，这笔借款10万元邵好友一审错误记忆为现金交付，但实际为银行转账，二审已提供证据。邵好友在本院指定的举证期限内提供：1.银行汇款凭证复印件一份，拟证明2014年12月10日邵好友通过妻子向许东坡交付借款本金30万元，经偿还本金15万元及利息2000元后，欠款金额为15万元，后补出具借条的事实。2.银行分户明细对账单复印件一份，拟证明邵好友于2015年5月20日交付许东坡借款人民币10万元的事实，证明许东坡2016年2月5日转账给邵好友50000元是对该笔10万元借款的清偿。高娃对该两组证据的真实性、合法性无异议、关联性有异议，认为上述证据反映的款项往来和邵好友一审起诉主张的事实完全不一致。本院认为，高娃和邵好友所举的上述证据反映的款项往来均为真实，本院予以确认。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另查明：许东坡于2014年12月22日转账给邵好友152000元，于2016年2月5日转账给邵好友50000元。邵好友于2014年12月10日向许东坡付款30万元，于2015年5月20日向许东坡付款10万元的事实。
本院认为，许东坡向浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行贷款到期后无力偿还，由保证人邵好友代偿结清贷款的事实清楚，原审法院支持邵好友提出的追偿请求符合法律规定。高娃主张许东坡曾于2014年12月22日转账给邵好友152000元，有可能用于支付本案代偿款，但该笔付款发生在许东坡向浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行贷款之前，许东坡在贷款前就预先向保证人支付代偿款显然有悖常理，且二审中邵好友对该笔152000元系另案民间借贷纠纷所涉款项作了合理有据的说明，故高娃的该项上诉理由不成立。案涉贷款发生于许东坡和高娃婚姻关系存续期间，高娃主张贷款系许东坡个人债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，高娃提出的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由高娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年六月二十八日
代书记员 蔡卓伊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5747号
上诉人（原审被告）：重庆利升建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号1号，统一社会信用代码91500104787487771C。
法定代表人：吕双林，总经理。
委托诉讼代理人：田荣明，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冉光辉，男，1968年5月7日出生，土家族，住重庆市彭水县，
委托诉讼代理人：龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
上诉人重庆利升建筑劳务有限公司（以下简称利升公司）因与被上诉人冉光辉工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人利升公司的委托诉讼代理人田荣明、廖兵奇，被上诉人冉光辉的委托讼代理人龚东川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利升公司上诉讼请求：查清事实后依法改判，诉讼费由冉光辉承担。事实和理由：1.冉光辉受伤后其医疗费由利升公司支付，2015年12月26日冉光辉通过欺骗手段将医疗费票据拿走。2.利升公司属于私营企业，一审判决适用非私营单位在岗职工平均工资计算相关待遇缺乏依据。
冉光辉辩称，一审认定事实清楚，判决正确。
冉光辉一审诉讼请求：依法解除劳动关系；2.利升公司支付冉光辉一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资15525元、住院期间的伙食补助费200元、护理费2000元、医疗费7328.9元、鉴定期间生活津贴7245元、鉴定费400元、鉴定检查费800元。
一审法院认定事实：位于重庆市渝北区回兴圣名国际商贸城项目系利升公司承接，其中木工工程承包给了自然人韩成。2015年11月7日，冉光辉经韩成手下的张波介绍到韩成承包的木工组从事木工支模工作，工资约定按天计算，下雨天或雾天停工。2015年11月10日，冉光辉在架子上用木板扣梁底时滑倒受伤，住院治疗25天，经诊断为右侧第11、12肋骨骨折，住院期间支出医疗费7328.9元，2016年3月25日，被认定为工伤，2016年3月29日，申请劳动能力鉴定，2016年6月3日，被鉴定为伤残为九级，无生活自理障碍，支出鉴定费400元、检查费800元。冉光辉受伤后，利升公司通过韩成借支给冉光辉生活费1000元。
2016年7月7日，冉光辉申请仲裁，仲裁委超时未审结。
一审法院认为，利升公司已将木工工程承包给自然人韩成，经查明冉光辉为韩成实际招用，受韩成管理，工资标准亦是与韩成约定，冉光辉并未与利升公司建立劳动关系，其要求判决解除劳动合同，予以驳回。
因工伤认定部门已认定冉光辉为工伤，利升公司作为具有资质的用工主体应承担工伤保险责任。
冉光辉入职仅3天即受伤未支付工资，双方不能证明工资标准，该院以冉光辉受伤前上年度在职职工平均工资4738元/月计算工伤待遇。利升公司要求按私营企业在岗职工平均工资计算缺乏法律依据。参照《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为4738元/月×9个月=42642元。
参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金为5175元/月×4个月=20700元，一次性伤残就业补助金为5175元/月×9个月=46575元。
双方对停工留薪期为3个月无异议，停工留薪期工资为4738元/月×3个月=14214元。鉴定期间为2016年3月29日至2016年6月3日，超过2个月，冉光辉主张按2个月计算，生活津贴为4738元/月×70%×2个月=6633元。
冉光辉住院25天，住院伙食补助费为25天×8元/天=200元，住院期间护理费为80元/天×25天=2000元。鉴定费400元、检查费800元、医疗费7328.9元均有相关票据可证，利升公司亦应承担。
利升公司通过韩成借支给冉光辉的生活费1000元应予扣减。
一审法院判决：一、利升公司于判决生效之日起十日内向冉光辉支付一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、住院期间伙食补助费200元、住院期间护理费2000元、停工留薪期工资14214元、鉴定期间生活津贴6633元、鉴定费400元、检查费800元、医疗费7328.9元；二、驳回冉光辉的其他诉讼请求。案件受理费5元，由冉光辉负担。
二审中利升公司举示了门诊医疗票据一份、生活费收条一份及证明一份，其中，证明载明“本人冉光辉把所有医疗票据本拿走”；拟证明冉光辉的医疗费均由利升公司支付，冉光辉一审举示的医疗费票据系以欺骗手段取得。冉光辉质证认为，几份证据真实性无异议，但证明目的不认可，门诊医疗费未纳入本案请求范围，生活费一审认可扣除，证明系冉光辉从利升公司取回医疗费票据时出具，之前利升公司称要为冉光辉办理商业保险理赔从冉光辉处拿走了票据但未办成。因冉光辉出具的证明载明其从利升公司“拿走”了医疗费票据，并非“收回”票据，冉光辉亦未举证证明交费票据原本为其持有或为其实际交费，本院采信利升公司的举证意见。
本院认定的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，关于冉光辉的住院医疗费。利升公司二审举示了冉光辉出具的证明，能够证实利升公司持有的医疗票据被冉光辉拿走，因此，冉光辉凭医疗票据证明其交纳了住院医疗费的主张不能成立，利升公司关于其缴纳了住院医疗费的上诉意见成立。
关于冉光辉工伤待遇的工资标准。《工伤保险条例》第六十四条规定“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”利升公司作为用工主体，并未为冉光辉参加工伤保险，应当承担相应的工伤保险待遇支付责任，而现行社保政策无论是核定职工的缴费基数还是工伤职工的社保待遇基数，均未以私营企业在岗职工平均工资作为核定依据，利升公司关于应以私营企业职工工资标准计算冉光辉工伤待遇的上诉理由，无相应依据，不能成立。
综上所述，利升公司的上诉请求部分成立，其上诉请求应予部分支持。因利升公司二审举示了新证据，本院予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初20537号民事判决；
二、重庆利升建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向冉光辉支付一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、住院期间伙食补助费200元、住院期间护理费2000元、停工留薪期工资14214元、鉴定期间生活津贴6633元、鉴定费400元、检查费800元，共计134164元；
三、驳回冉光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，由重庆利升建筑劳务有限公司负担，二审案件受理费10元，由冉光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年九月十八日
书记员 李白露
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2921刑初108号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某某，男，回族。甘肃省临夏县人，文盲，农民，住临夏县，无前科。2016年2月19日因涉嫌交通肇事罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2016年1月18日14时50分许，被告人马某某驾驶已注销的×××号小型普通客车从临夏县掌子沟乡关巴村驶往临夏县掌子沟乡三岔坪村，途经掌子沟乡关巴村十一社路段，在冰雪弯道路面超速行驶，采取措施不当，驶出路外，坠入山坡，造成乘坐人马某1当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。
经临夏县公安局道路交通事故认定书认定：马某某负该起事故的全部责任，马某1不负该起事故责任。
另查明，案发后被告人与被害人家属达成刑事和解，一次性赔偿被害人丧葬费20000元，被害人子女抚养费25000元，民事赔偿部分已履行完毕，取得了被害人家属的充分谅解，
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请人民法院依法判处。
上述事实，被告人马某2在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视道路交通安全法规，驾驶注销机动车辆超速行驶，发生一人死亡的重大交通事故，负本次事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。临夏县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人马某某与被害人家属达成刑事和解，取得了被害人家属谅解，且在庭审中当庭认罪，故对其可从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其酌情从轻处罚并适应缓刑。公诉人提出的对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役并适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条之规定，拟判如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康宏伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初59号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李华军，男，1974年8月13日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，家住丰城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2016年11月29日对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人李华军犯危险驾驶�，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人李华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月21日22时许，被告人李华军醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇仙石六源路路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李华军的血液中乙醇浓度为118.35mg/100ml。
上述事实，被告人李华军在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华军违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李华军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李华军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1794号
申请执行人欧某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2010）任民初字第1701号民事判决书，本院于2014年9月4日向被执行人刘某甲、刘某乙发出执行通知书，责令被执行人刘某甲、刘某乙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某甲、刘某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月二十三日
书记员 张召振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7780号
原告:张涛，男，1982年4月28日出生，汉族。
被告：重庆林田物业管理有限责任公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区弹子石腾龙大道4号。
负责人：曹伟。
原告张涛与被告重庆林田物业管理有限责任公司南岸分公司保管合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张涛撤诉。
本案受理费减半收取156元，由原告张涛负担。
审判员 王 昕
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵莉莉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保107号
申请人：陈秀秀，女,1991年2月6日出生。
申请人:李鑫博，男，1990年1月12日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，汉族，1956年4月10日出生,。
申请人陈秀秀、李鑫博于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积63.01平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人陈秀秀、李鑫博购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积63.01平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月1日至2020年3月31日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1161元，由申请人陈秀秀、李鑫博预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月一日
书记员 宁文文
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2648号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：涂文禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈彭洪，男，该公司职员。
被告：纪雅频，女，1979年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司与被告纪雅频物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年10月13日，福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司撤诉处理。
案件受理费452元，减半收取计226元，由福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司负担。
审 判 长 王雅稚
审 判 员 蔡芳桅
代理审判员 罗晓燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初78号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽肥西县，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月27日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审，2017年2月28日被本院取保候审。
被告人韩某乙，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月27日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审，2017年2月28日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)83号起诉书指控被告人韩某甲、韩某乙犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧出庭支持公诉，两被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月12日18时许，在合肥市经开区环翠路与翡翠路交口附近，被告人韩某甲驾驶皖Ａ×××××号货车与被害人章某驾驶的皖Ａ×××××号别克小轿车因抢道发生纠纷，韩某甲驾车将章某的轿车别停在路边，韩某甲与章某发生互殴。随后被告人韩某乙接堂哥韩某甲电话赶到现场，再次对章某实施殴打，被害人章某身体多处受伤。
2016年7月12日18时许，民警接报警后，赶到现场将被告人韩某甲、韩某乙带回公安机关。
2016年10月20日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人章某口唇全层裂创的损伤程度属轻伤二级；左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，损伤程度属轻微伤；左侧第一掌骨基底部粉碎性骨折，损伤程度属轻微伤。
2016年10月31日，两被告人与被害人章某达成和解协议。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：两被告人的供述与辩解；被害人章某的陈述；证人甘某的证言；病历、伤情鉴定意见书；户籍信息、归案经过、和解协议等证据。
公诉机关认为：被告人韩某甲、韩某乙采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：两被告人的亲属与被害人就民事赔偿部分已达成协议，其行为得到了被害人的谅解。
本院认为：被告人韩某甲、韩某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人韩某甲、韩某乙均为主犯，但应当区别量刑；两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年三月六日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初101号
原告董某，女，苗族，农民。
委托代理人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告韦某，男，苗族，农民。
原告董某诉被告韦某关于离婚纠纷一案，原告董某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 贾志金
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓芳玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第00200号
原告唐山市北方电碳厂，住所地河北省唐山市丰润区新庄子。
负责人宋守明，职务厂长。
被告太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人王创民，职务董事长。
委托代理人米纪宝，男，太原重工股份有限公司职工。
本院在审理原告唐山市北方电碳厂与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市北方电碳厂于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，称双方当事人已达成庭外和解。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市北方电碳厂撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117元，由原告唐山市北方电碳厂负担。
审 判 长 马 瑛
代理审判员 曹 琰
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张舒亚
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4218号
原告：镇江市第一人民医院,住所地江苏省镇江市电力路*号。
法定代表人：朱夫，该院院长。
委托诉讼代理人：温旭东，江苏东方之光律师事务所。
被告：潘书云，女，汉族，1956年1月16日生，，住湖北省利川市。
被告：赵梅云，女，汉族，1963年9月25日生，，住镇江市。
被告：赵梅蓉，女，汉族，1975年7月6日生，，住镇江市。
被告：赵忠萍，女，汉族，1968年12月23日生，，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱虎豹，系赵忠萍的丈夫。
被告：赵风云，女，汉族，1965年9月23日生，，住镇江市。
被告六：赵南军，男，汉族，1971年6月17日生，，住镇江市。
原告镇江市第一人民医院与被告潘书云、赵梅云、赵梅蓉、赵忠萍、赵风云、赵南军医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告镇江市第一人民医院的委托诉讼代理人温旭东，潘书云、赵梅云、赵南军，被告赵忠萍的委托诉讼代理人朱虎豹、到庭参加诉讼。被告赵梅蓉、赵风云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市第一人民医院向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告医疗费用189925.80元。事实与理由：被告在原告处住院期间发生医疗费用229925.80元，已经支付40000元，尚欠189925.80元。
潘书云、赵梅云、赵南军、赵忠萍辩称，对数额无异议，要求减免部分医疗费用
赵梅蓉、赵风云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证，依法进行了审查。
对于本案的事实与争议焦点，本院一并认定如下：案外人赵天贵在原告处住院治疗，拖欠189925.80元医疗费用未支付，到庭各被告不持异议，本院予以确认。后赵天贵去世，潘书云系赵天贵的妻子，赵梅云、赵梅蓉、赵忠萍、赵风云、赵南军系赵天贵的子女。本院认为，赵天贵与原告之间已经形成医疗服务合同，应当按照实际发生的医疗费用予以支付。赵天贵所发生的医疗费用可以视为赵天贵、潘书云的夫妻共同债务，潘书云系赵天贵的妻子，故对赵天贵拖欠的医疗费用应当予以支付。赵梅云、赵梅蓉、赵忠萍、赵风云、赵南军系赵天贵的子女，应当在其继承赵天贵的遗产范围内承担赵天贵拖欠的医疗费用。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘书云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江市第一人民医院医疗费用189925.80元。
二、如被告潘书云未能支付上述款项，被告赵梅云、赵梅蓉、赵忠萍、赵风云、赵南军于本判决发生法律效力之日起二十日内，在继承赵天贵的遗产范围内，支付原告镇江市第一人民医院潘书云未能支付部分的医疗费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4099元，保全费1470元，合计5569元，由被告潘书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（此页无正文）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 媛
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1487号
原告沁阳市常平乡九渡村民委员会，
法定代表人石青云，系该村民委员会主任。
委托代理人刘桂林，系该村民委员会两委成员。
被告韩新民，男，1963年5月10日生，汉族。
被告田柳树，男，1963年1月24日生，汉族。
本院在审理原告沁阳市常平乡九渡村民委员会诉被告韩新民、田柳树为农业承包合同纠纷一案中，原告沁阳市常平乡九渡村民委员会于2016年9月13日以找不到被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市常平乡九渡村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沁阳市常平乡九渡村民委员会负担。
审判员 訾东东
二〇一六年九月十四日
书记员 张春琳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1948号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：邓小兵，男，1975年1月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：熊英，女，1985年8月20日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告邓小兵、熊英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年六月十三日
书记员 吴琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1573号
上诉人（原审被告）：梁媛媛。
上诉人（原审被告）：吴学忠。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路27号。
负责人：娄卫东，系该行行长。
上诉人梁媛媛、吴学忠为与被上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴支行金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人�法院（2015）绍柯商初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人梁媛媛、吴学忠收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李佳婧
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第10号
原告吉林省荣桦担保有限公司。
法定代表人李树荣，经理。
被告李军，男，1969年6月26日出生，汉族。
被告张玉霞，女，1971年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告吉林省荣桦担保有限公司与被告李军、张玉霞借款合同纠纷一案，原告吉林省荣桦担保有限公司于2014年9月18日向本院提出撤回对被告李军、张玉霞起诉的申请。
本院认为：原告吉林省荣桦担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省荣桦担保有限公司撤回对被告李军、张玉霞的起诉。
案件受理费21667.00元退回原告吉林省荣桦担保有限公司10833.50元，另10833.50元及财产保全费5000.00元，合计15833.50由原告吉林省荣桦担保有限公司负担。
审判长 刘连生
审判员 李小棉
审判员 王建军
二〇一四年九月十八日
书记员 王重阳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2605号
原告：湖北鸿辉投资管理有限公司。
法定代表人：胡国良，该公司总经理。
委托代理人：王安波，该公司办公室主任。
被告：章元安。
委托代理人：洪延发，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：王海华。
委托代理人：胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。
原告湖北鸿辉投资管理有限公司诉被告章元安、王海华民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行了审理。原告湖北鸿辉投资管理有限公司的委托代理人王安波、被告章元安的委托代理人洪延发、被告王海华的委托代理人胡永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鸿辉投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元；2、判令被告章元安按月利率2.5%支付贷款的逾期利息至还清全部借款之日止；3、判令被告王海华负连带还款责任；4、判决被告章元安承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日债务人章元安从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条。被告王海华也在当场向原告写下一份承担责任承诺书（担保书）。被告章元安分别在2015年6月24日、2015年8月26日、2015年11月9日还利息三次，每次2500元，共还利息7500元。然而至还款日期后，原告以种种方式多次上门催讨要求归还借款并支付利息，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告章元安辩称：本案漏列担保人王三墩村委会。借款时已提前扣除2500元利息，实借原告本金47500元。
被告王海华辩称：担保人是王三墩村委会，不是王海华本人，王海华不是适格主体，实际上只借47500元，担保时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2015年6月29日被告王海华出具的担保责任承诺书，内容为被告王海华经夫妻双方共同协商一致同意以全部财产提供无限担保责任保证，若贷款到期后未能履行借款合同约定而使原告发生损失其愿意承担担保偿还法律责任。担保人王海华，王三墩村民委员会在承诺书上写上“同意担保”，并盖上公章。原告拟证明被告王海华愿意提供担保。被告章元安认为村委会也是担保人，该笔钱实际上是经章元安借给了王三墩村。被告王海华认为已过了担保时效，钱是通过转帐给章元安，不可能是给王三墩村。本院认为：被告对真实性均无异议，该证据真实有效，予以采信。
经庭审，本院查明如下事实：2015年6月24日被告章元安在原告湖北鸿辉投资管理有限公司借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，被告章元安并向原告出具了5万元的借条，借条上注明月息肆分。当日原告预扣2500元利息，向被告章元安汇款47500元。2015年6月29日被告王海华向原告出具承诺书，自愿为该笔借款提供连带责任担保，黄梅县蔡山镇王三墩村村民委员会在承诺书注明“同意担保”字样并加盖了公章。2015年8月26日、2015年11月9日被告章元安分两次向原告偿还利息，每次2500元。后还款期限届满，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：《担保法》规定，同一债务有多个保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告仅起诉保证人王海华是其自主的行使诉讼权利，被告章元安辩称漏列当事人的理由不能成立。被告章元安称该笔款实际上是借给王三墩村，没有证据予以证明，与事实不符，本院不予采信。因借款双方合同约定借款期限为一个月，被告王海华提供的是连带责任保证，原告应在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任，原告起诉已过担保期限，被告王海华辩称担保时效已过的意见本院予以支持。
根据法律规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告采用预收利息的方式，变相减少了借款款项，故被告章元安应按照扣除预付利息的实际借款数额即47500元承担还款责任。原告与被告章元安约定的利率超过法律规定，本院予以调整。经计算被告章元安已经支付的5000元利息按法律保护的利率计算天数为107天（5000元×365天÷47500元÷36%≈107天），即被告自愿支付的5000元利息为2015年10月9日（自借款之日至2015年10月9日为107天）前利息，被告章元安应按年利率24%支付后期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告章元安自本判决生效后十日内偿还原告湖北鸿辉投资管理有限公司借款本金47500元及利息（自2015年10月10日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告湖北鸿辉投资管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告湖北鸿辉投资管理有限公司负担103元，被告章元安负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁林杰
二〇一六年十一月十日
书记员 梅雷明
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2605号
原告：湖北鸿辉投资管理有限公司。
法定代表人：胡国良，该公司总经理。
委托代理人：王安波，该公司办公室主任。
被告：章元安，男，汉族，生于1969年6月2日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：洪延发，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：王海华，男，汉族，生于1961年6月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。
原告湖北鸿辉投资管理有限公司诉被告章元安、王海华民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行了审理。原告湖北鸿辉投资管理有限公司的委托代理人王安波、被告章元安的委托代理人洪延发、被告王海华的委托代理人胡永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鸿辉投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元；2、判令被告章元安按月利率2.5%支付贷款的逾期利息至还清全部借款之日止；3、判令被告王海华负连带还款责任；4、判决被告章元安承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日债务人章元安从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条。被告王海华也在当场向原告写下一份承担责任承诺书（担保书）。被告章元安分别在2015年6月24日、2015年8月26日、2015年11月9日还利息三次，每次2500元，共还利息7500元。然而至还款日期后，原告以种种方式多次上门催讨要求归还借款并支付利息，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告章元安辩称：本案漏列担保人王三墩村委会。借款时已提前扣除2500元利息，实借原告本金47500元。
被告王海华辩称：担保人是王三墩村委会，不是王海华本人，王海华不是适格主体，实际上只借47500元，担保时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2015年6月29日被告王海华出具的担保责任承诺书，内容为被告王海华经夫妻双方共同协商一致同意以全部财产提供无限担保责任保证，若贷款到期后未能履行借款合同约定而使原告发生损失其愿意承担担保偿还法律责任。担保人王海华，王三墩村民委员会在承诺书上写上“同意担保”，并盖上公章。原告拟证明被告王海华愿意提供担保。被告章元安认为村委会也是担保人，该笔钱实际上是经章元安借给了王三墩村。被告王海华认为已过了担保时效，钱是通过转帐给章元安，不可能是给王三墩村。本院认为：被告对真实性均无异议，该证据真实有效，予以采信。
经庭审，本院查明如下事实：2015年6月24日被告章元安在原告湖北鸿辉投资管理有限公司借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，被告章元安并向原告出具了5万元的借条，借条上注明月息肆分。当日原告预扣2500元利息，向被告章元安汇款47500元。2015年6月29日被告王海华向原告出具承诺书，自愿为该笔借款提供连带责任担保，黄梅县蔡山镇王三墩村村民委员会在承诺书注明“同意担保”字样并加盖了公章。2015年8月26日、2015年11月9日被告章元安分两次向原告偿还利息，每次2500元。后还款期限届满，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：《担保法》规定，同一债务有多个保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告仅起诉保证人王海华是其自主的行使诉讼权利，被告章元安辩称漏列当事人的理由不能成立。被告章元安称该笔款实际上是借给王三墩村，没有证据予以证明，与事实不符，本院不予采信。因借款双方合同约定借款期限为一个月，被告王海华提供的是连带责任保证，原告应在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任，原告起诉已过担保期限，被告王海华辩称担保时效已过的意见本院予以支持。
根据法律规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告采用预收利息的方式，变相减少了借款款项，故被告章元安应按照扣除预付利息的实际借款数额即47500元承担还款责任。原告与被告章元安约定的利率超过法律规定，本院予以调整。经计算被告章元安已经支付的5000元利息按法律保护的利率计算天数为107天（5000元×365天÷47500元÷36%≈107天），即被告自愿支付的5000元利息为2015年10月9日（自借款之日至2015年10月9日为107天）前利息，被告章元安应按年利率24%支付后期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告章元安自本判决生效后十日内偿还原告湖北鸿辉投资管理有限公司借款本金47500元及利息（自2015年10月10日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；
驳回原告湖北鸿辉投资管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告湖北鸿辉投资管理有限公司负担103元，被告章元安负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁林杰
二〇一六年十一月十日
书记员 梅雷明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3281号
罪犯叶燕，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市铁路运输中级法院于2003年12月9日作出（2003）柳铁中刑初字第39号刑事判决，以被告人叶燕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身，并处广西壮族自治区高级人民法院于2004年3月19日作出（2004）桂刑复字第38号刑事裁定，核准判决。裁定发生法律效力后于2004年4月21日交付执行。2004年4月21日入监服刑。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期期徒刑，剥夺政治权利终身，并处剥夺政治权利改为八年，并处二年三个月（减刑后刑期至2024年9月22日止），剥夺政治权利八年，并处叶燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年7月止共获奖励分90.00分，获得2013年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯叶燕予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯叶燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶燕减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年7月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十月三十日
书记员 于晓欣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第29号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人邸小军，系黄岭子镇信用社主任。（特别授权）
被告李亚芹，女，1956年12月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孙卫仁，男，1957年9月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（系李亚芹丈夫）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李亚芹、孙卫仁借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李亚芹、孙卫仁的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费285元由原告负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘铸钢
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2631号
申请执行人王万贤。
被执行人宁波市五星电梯制造有限公司，住所地：北仑区。
申请执行人杨贵快与被执行人宁波市五星电梯制造有限公司劳动争议仲裁一案，仑劳仲案字（2015）第796号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波市五星电梯制造有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2631号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 胡杰杰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1501号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：汪某，男，1969年12月28日出生，汉族，住址地：江西省上饶县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告汪某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币148,291.53元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年2月17日，利息为20,619.45元，滞纳金为39,421.35元）直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日被告因需向原告提出中国银行长城环球通白金信用卡办理申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××53，信用额度为10万元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金计人民币148,291.53元，利息为20,619.45元，滞纳金为39,421.35元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成根本违约。
被告汪某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、被告的信用卡账单明细、欠款报表等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年4月1日，被告汪某向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告汪某发放了卡号为62×××53的信用卡，信用额度为100,000元。被告汪某领取信用卡后进行了开卡消费，并调整了透支额度，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年2月17日，被告汪某累计透支本金148,291.53元、利息为20,619.45元，滞纳金为39,421.35元，合计208,332.33元。
本院认为，被告汪某与原告签订的《长城环球通白金信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告汪某未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费，由于原告未提供相应证据，本院不予以支持。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效后五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金148,291.53元、利息为20,619.45元，滞纳金为39,421.35元，合计208,332.33元；以及从2016年2月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行要求被告汪某支付律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,424元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月十二日
代书记员 许 也
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1501号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：汪某，男，1969年12月28日出生，汉族，住址地：江西省上饶县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告汪某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币148,291.53元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年2月17日，利息为20,619.45元，滞纳金为39,421.35元）直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日被告因需向原告提出中国银行长城环球通白金信用卡办理申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××53，信用额度为10万元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金计人民币148,291.53元，利息为20,619.45元，滞纳金为39,421.35元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成根本违约。
被告汪某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、被告的信用卡账单明细、欠款报表等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年4月1日，被告汪某向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为2050天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告汪某发放了卡号为62×××53的信用卡，信用额度为100,000元。被告汪某领取信用卡后进行了开卡消费，并调整了透支额度，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年2月17日，被告汪某累计透支本金148,291.53元、利息为20,619.45元，滞纳金为39,421.35元，合计208,332.33元。
本院认为，被告汪某与原告签订的《长城环球通白金信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告汪某未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费，由于原告未提供相应证据，本院不予以支持。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效后五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金148,291.53元、利息为20,619.45元，滞纳金为39,421.35元，合计208,332.33元；以及从2016年2月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行要求被告汪某支付律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,424元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月十二日
代书记员 许 也
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1579号
原告李某某，男，1968年9月27日出生，汉族，职工，住大武口区石炭井。
被告马某某，女，1975年9年21日出生，回族，职工，住大武口区石炭井。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于2011年在大武口区民政局登记结婚，婚后育有一女，取名李某甲（2012年7月13日出生），由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后才发现双方性格，生活态度，为人处事等方面截然不同，吵闹不断，矛盾升级，感情愈加淡化。虽然原、被告均双方系石炭井焦煤分公司职工，但自结婚时起双方居住在各自的单身公寓楼中，至今双方未共同生活。虽然双方婚后育有一女，但被告一直没有履行身为母亲的职责，被告既不抚养教育孩子，也拒不支付孩子抚养费用，孩子一直随原告生活，由原告抚养教育，双方为此经常争吵，但被告屡教不改，彻底伤透了原告的心。自2014年开始双方即便见面，也没有任何语言交流，现感情已经彻底破裂，无任何和好可能性。综上所述，幸福婚姻是每个人的追求，一旦婚姻成了不幸，那就是一场灾难。现夫妻双方感情已经彻底破裂，重归和好已经没有可能，为此诉至法院，要求：1.依法判决原、被告离婚，解除双方的婚姻关系；2.婚生女李某甲（2012年7月13日出生）由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，被告同意与原告离婚，但是原告陈述的与事实不符：原被告双方系再婚，原告之前婚姻有一个女儿，归原告抚养；双方产生矛盾的原因是双方结婚后没有房子，婚后孩子也不让被告带；原告也不让被告见孩子，原告将孩子藏起来不让被告探视；原告经常对被告进行家暴，被告有证据证实；被告要求抚养孩子，如果孩子不给被告，不同意离婚。
原告李某某为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据、被告马某某质证意见：
证据一、结婚证一份，证明原被告于2011年11月15日结婚的事实。
被告马某某质证对该证据无异议。
证据二、户口本一份，证明婚生女李某甲（2012年7月13日出生），户口在被告马某某哥哥马建忠名下的事实。
被告马某某质证对婚生女的情况无异议。
本院对原告李某某提交的证据分析认证意见：
证据一、证据二，经核对与原件一致，客观、真实，本院予以认定。
被告马某某为抗辩原告李某某的诉讼主张，或证明其诉讼主张，向本院提交的证据，原告的质证意见：
证据、公安行政处罚决定书一份、损害赔偿告知通知书一份、疾病诊断证明书一份、2012年病历一份，证明原告经常对被告进行家庭暴力、也不让被告带孩子的事实。
原告李某某质证对公安的行政处罚决定书、损害赔偿告知通知书、疾病诊断证明书无异议，对2012年的病历认为已记不住；对2015年5月1日发生的事实认可，但是原告没有不让被告看孩子，带孩子。
本院对被告马某某提交的证据分析认证意见：
被告提交的证据，只能证实双方婚姻关系存续期间曾因琐事争吵并发生肢体冲突的事实，不能证实原告构成家庭暴力以及不让被告带孩子的事实，对被告的证明目的，本院不予认定。
根据原告李某某、被告马某某的当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告双方于2011年11月15日登记结婚，婚后生育一女李某甲（2012年7月13日出生），婚后无共同财产。双方分别居住于神华宁煤石炭井焦煤分公司单身公寓。因夫妻感情已破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。被告同意离婚，也要求婚生有女由其抚养并由原告支付抚养费用。
另查明，原告系再婚，再婚前抚养一女李某，已成年；原、被告双方婚生女现由原告姐姐代为帮忙照顾；原、被告双方月工资在3000元上下；被告除李某甲之外无其他子女。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，说明感情确已破裂，本院准予离婚。双方争议焦点问题为婚生女应当由谁抚养，原、被告双方收入相当，孩子抚养的应考虑经济因素外其他因素。首先，李某甲系女孩，年龄尚小，一般应当跟随女方共同生活；虽然孩子出生后被告未带，但原告将孩子交由其姐姐代为照顾，并未经常性的实际行使照顾抚育孩子的义务，孩子对于父母的感情亲近程度并无明显区分，由被告抚养有利于恢复孩子与父母之间的亲子关系；原告系再婚，再婚前抚养了一个孩子，而被告除李某甲外没有其他孩子，对于年近40岁的被告来讲，今后再生育孩子的可能性较小，女孩随被告生活也有利于给予被告良好的精神保障。综上所述，原、被告双方婚生女李某甲，应当由被告进行抚养。亲子关系不应双方离婚改变，离婚后不直接抚养孩子的一方，仍应尽抚养、教育等义务，被告要求原告支付抚养费，有事实和法律依据，根据原告的工资水平，每月应支付抚养费600元（3000元×20%），对此本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、原、被告婚生女李某甲（2012年7月13日出生）由被告马某某抚养，原告李某某自2015年6月起每月月底前支付抚养费600元，至孩子独立生活时止；
三、驳回原告李某某其他的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担50元，被告马某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一五年六月十五日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初46号
原告：卢万秀，男，1967年4月4日出生，汉族。住洛阳市洛龙区。
原告：董聚堂，男，1945年4月28日出生，汉族。住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：王国强，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。
原告卢万秀、董聚堂、卢宗会、董坤法因认为被告洛阳市国土资源局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院2017年3月1日立案后，在2017年4月5日开庭时，原告卢万秀、董聚堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，经法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案原告卢万秀、董聚堂的起诉按撤诉处理。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李晨声
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初11号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人廖XX，男，1989年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌非法拘禁罪，20l5年9月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人廖XX犯非法拘禁罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月2日、9月10日，被害人王XX、邓X被网友骗至本市月湖区香山社区22栋l单元5楼的传销窝点。进入窝点后，被告人廖XX、张XX（另案处理）等人便控制、恐吓被害人，随后拿走被害人身上的手机、银行卡等物品。之后在“家庭主任”张XX的安排下，由谭XX、韩XX（均另案处理）分别贴身看管王XX、邓X，不准其出门和随意与外界联系，以强迫其加入该传销组织。同时张XX、廖XX还分别负责管理家庭事务、管理被害人手机。2015年9月11日，公安机关查获该窝点，当场抓获廖XX、张XX、韩XX、谭XX，并解救了被害人王XX、邓X。归案后，廖XX如实供述了非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人廖XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
归案说明、指认传销窝点照片、常住人口信息；证人刘XX、徐XX、李XX、凌XX、何XX、胡XX、李XX、王XX、张XX、韩XX、谭XX的证言；被害人邓X、王XX的陈述；被告人廖XX的供述与辩解；辨认笔录等。
本院认为，被告人廖XX伙同他人采取威胁、恐吓手段并以监禁的方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。归案后，廖XX如实供述了非法拘禁他人的事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人廖XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l5年9月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 程 璐
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00633号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人赵长友，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人魏寿波，男，汉族，1982年7月22日出生，住重庆市璧山区。
被执行人冯加芬，女，汉族，1979年12月10日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2015年11月3日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第050062号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对璧卫计征字（2015）第050062号征收社会抚养费处理决定的强制执行申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗春兰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3254号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人陆红艳，系原告工作人员。
被告：王军，男，1956年3月21日出生，汉族，现住新民市。
被告：李淑文，女，1958年9月11日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王军、李淑文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩洪岩
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1726号
原告任红艳，女，生于1980年12月18日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人徐声照,古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
被告杨俊，男，住四川省古蔺县。
本院在审理原告任红艳与被告杨俊民间借贷纠纷一案中，原告任红艳于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任红艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任红艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任红艳负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 攀
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执113号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
被执行人邾根红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初9号民事判决书，于2016年05月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邾根红银行存款人民币209773.18元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年五月六日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执113号之一
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
被执行人邾根红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初9号民事判决书，于2016年05月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邾根红银行存款人民币209773.18元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年五月六日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝中执民字第00028-1号
申请人西安当代科技器材实业有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号楼。
法定代表人：石瑛，该公司总经理。
委托代理人：曹长征，男，1959年11月30日出生，汉族，宝鸡市司法局干部。
被执行人陕西省广播电视信息网络股份有限公司。住所地：西安市高新1路**号。
法定代表人吕晓明，任公司董事长。
被执行人陕西省眉县文化广电局，住所地：陕西省眉县首善镇首善街105号
法定代表人王国元，该局局长。
本院在执行西安当代科技器材实业有限公司与陕西省广播电视信息网络股份有限公司、陕西省眉县文化局投资回收协议纠纷一案，在执行过程中，向两被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人陕西省眉县文化广电局提出与本案申请执行人和解其所应履行的部分债务，现双方当事人正在进行协商中。被执行人陕西省广播电视信息网络股份有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人陕西省广播电视信息网络股份有限公司银行存款784000元。2014年11月28日本院收到陕西省高级人民法院（2014）陕民监字第00009号民事裁定书，认为2012年12月14日作出（2012）陕民二终字第00065号民生判决书已经发生法律效力，但该判决确有错误，应予再审，再审期间中止原判决的执行和（2014）陕执缓字第7号暂缓执行决定书，决定对陕西省高级人民法院（2012）陕民二终字第00065号民生判决书暂缓执行三个月，暂缓执行期限自宝鸡市中级人民法院收到本决定书之日起计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项，陕西省高级人民法院（2014）陕民监字第00009号民事裁定书和（2014）陕执缓字第7号暂缓执行决定书，裁定如下：
（2012）陕民二终字第00065号民生判决书中止执行。（中止执行期限为三个月2014年11月28日至2015年2月28日）
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘长春
执行员 王建军
执行员 梁有良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 范军民
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5858号
申请执行人马志民，男，1979年12月10日生，汉族，住河南省。被执行人沈叶，男，1978年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告马志民与被告沈叶民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人目前名下无可供执行的财产,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2316号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2481号
原告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码9132120073780867X9，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司员工。
被告：泰州市兴亚运输有限公司，统一社会信用代码91321204796114520D，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄村。
法定代表人：曹月琴。
委托诉讼代理人：潘兆兴，该公司员工。
原告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称天安保险泰州支公司）与被告泰州市兴亚运输有限公司（下称兴亚运输公司）追偿权纠纷一案，本院2017年4月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明、被告委托诉讼代理人潘兆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险泰州支公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告赔偿款11308.07元，并负担本案诉讼费。事实与理由，2011年7月，被告向原告申请理赔了苏Ｍ×××××（赣L71**挂）车辆交通事故损失11308.07元。后经调查核实，该赣L71**挂车辆系套牌车，不属原告理赔范围。2016年10月，被告与原告签订还款协议书，同意于2017年3月底前将所得款项返还原告，但其至今未履行。
被告兴亚运输公司辩称：与原告签订还款协议属实，但赣L71**挂实际车主系徐桂平，并未挂靠被告经营，该车以被告名义投保，原告赔款到账后即冲抵徐桂平向泰州市新干线汽车贸易有限公司购车欠款，故原告赔款实际未入被告账。请求依法判决。
经审理查明：2011年7月，被告从原告处获得苏Ｍ×××××（赣L71**挂）车辆交通事故赔偿款11308.07元。2016年10月，原、被告签订协议书，约定：经查明，赣L71**挂车辆系套牌车，不属于保险合同赔付范围。被告了解并接受原告对事故损失不予赔付的决定，对已收赔偿款11308.07元，承诺于2017年3月31日前返还。后被告未按协议履行，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告已就保险赔款的返还事宜协商一致并签订协议书，被告应当按照协议约定履行返还义务。被告辩称赔偿款到账后已冲抵徐桂平购车款等，不论是否属实，系被告与案外人之间权利义务关系，与本案无关联，故该辩称理由不能成立。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泰州市兴亚运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿款11308.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，依法减半收取42元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费84元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
代理审判员 俞 春
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陶秋蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫慧，高密市农业局职工。
委托代理人：卢瑞，山东齐善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋辉，高密市农业局职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙联科，高密市农业局职工。
再审申请人闫慧因与被申请人王秋辉、孙联科民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)潍民四终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人闫慧申请再审称：1、申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。2012年10月11日，被申请人王秋辉让孙联科与申请人闫慧在“声明”上签字，以此明确所谓借王秋辉现金75000元系孙联科与闫慧夫妻共同债务，更证明夫妻共同债务是需要夫妻双方签字确认的。此声明足以证实，凡有孙联科、闫慧双方签字的借条才是其夫妻共同债务，否则不是其夫妻共同债务。本案中五笔借款共计30.5万元，均只有孙联科一人签字，原判决认定为夫妻共同债务不当。（2014）高民初字第1344号民事调解书、（2014）高民初字第945号民事判决书，可以证明孙联科、闫慧在分别向宫奇、李长明借款15万元，无力偿还的情况下，孙联科再于2012年8月20日至11月20日连续向被申请人借款共计30.5万元，不合常理。从孙联科、闫慧分别向宫奇、李长明各借款15万元写借条签名这一事实看，只有其夫妻中一人签字的借款，就不是其夫妻共同债务。高密市农业局技术推广站和高密市农业局分别出具的证明可以证实孙联科、闫慧未从事农资经营或参与经商活动，王秋辉所述的孙联科借款用途理由不成立。从孙联科之父孙希刚给闫慧出具的孙联科对外借款的明细看，也没有王秋辉诉讼的30.5万元借款。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。王秋辉提供的证据不能证明其有资金来源，其提供的借条上仅有一笔借款约定了利息，不符合民间借贷的特点，王秋辉亦不可能在前一笔未还清的情况下，再连续向无还款能力的同一人放贷。原判决认定本案借款为闫慧与孙联科夫妻共同债务的关健证据为闫慧、孙联科签字的“声明”，双方并未发生借贷关系，该声明是王秋辉以暴力得到的，从该声明出具时间看，以后王秋辉继续向孙联科贷款不合常理。王秋辉未向闫慧贷过款，其提交的闫慧所写的借条系闫慧向孙联科借款所写，其与孙联科有恶意串通之嫌。3、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。王秋辉一审时称孙联科、闫慧因经营农资需要向其借款，但其未提供证据证明，但一审法院却以闫慧未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生活为由，作出对闫慧不利的判决。王秋辉在二审中称，闫慧系高密市农业局种子管理站会计，孙联科在高密市农业局农技站经营农资业务。王秋辉已承认闫慧不搞农资经营，但承认孙联科经营农资业务，实际就是从事该单位的职务行为，依照有关法律规定，应由其所在单位承担还款责任，不应认定为夫妻共同债务。因本案审理中孙联科下落不明，王秋辉本人不出庭，导致本案借贷关系无法查明，本案应中止审理。4、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定。本案二审开庭时，未组成合议庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定。5、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定。在闫慧与孙联科离婚案中，高密市人民法院作出的（2013）高民初字第1446号民事调解书确认双方夫妻共同债务为69万元，未涉及本案债务，为查明本案事实，闫慧申请二审法院对孙联科所写的借条进行书写时间鉴定，但二审法院置之不理，违反法律规定。综上所述，请求法院依法再审，撤销原判，改判申请人不承担还款责任。
本院认为，本案争议焦点有五个，一是申请人提供的新证据是否足以推翻原判决；二是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三是原判决适用法律是否错误；四是二审中审判组织是否合法；五是二审审理中是否存在违反法律规定，剥夺申请人辩论权利的问题。
关于争议焦点一，即申请人提供的新证据是否足以推翻原判决的问题。申请人闫慧所称的“声明”及高密市农业局技术推广站和高密市农业局分别出具的证明，并非新证据。其提供的（2014）高民初字第1344号民事调解书、（2014）高民初字第945号民事判决书，与本案争议的事实无关联，为无效证据。申请人所称的孙联科之父孙希刚给其出具的孙联科对外借款的明细，即使是真实的，因孙联科与孙希刚存在利害关系，仅凭该证据也不能推翻原判决。综上所述，申请人提供的新证据不足以推翻原判决。
关于争议焦点二，即原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决依据被申请人王秋辉提供的借（欠）条，结合孙联科、闫慧2012年10月11日作出的声明及双方当事人陈述，认定涉案借款合同有效并无不当。申请人闫慧称上述声明系被申请人王秋辉暴力取得，王秋辉与孙联科恶意串通，均未提供证据证明，本院不予采信。
关于争议焦点三，即原判决适用法律是否错误的问题。申请人闫慧认为原判决适用法律错误的理由之一为孙联科所借款项不应认定为夫妻共同债务。本案借款发生于申请人闫慧与孙联科夫妻关系存续期间，申请人闫慧未提供证据证明王秋辉与孙联科明确约定本案借款为个人债务，申请人闫慧与孙联科也未对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此原判决依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，认定本案借款为闫慧与孙联科夫妻共同债务，并无不当。申请人还主张孙联科借款系职务行为，应由其所在单位承担还款责任，证据不足，本院不予采信。另外，申请人闫慧以孙联科下落不明，王秋辉本人不出庭为由，主张本案应中止审理，无法律依据，本院不予支持。综上，原判决适用法律并无不当。
关于争议焦点四，即二审中审判组织是否合法的问题。经审查，二审法院依法组成合议庭对本案进行了审理，不存在申请人主张的“二审开庭时未组成合议庭”的问题。
关于争议焦点五，即二审审理中是否存在违反法律规定，剥夺申请人辩论权利的问题。二审审理中，申请人申请对孙联科所写的借条进行书写时间鉴定，因其未在一审法定举证期间内提出该申请，二审未予准许，并无不当。二审审理中不存在违反法律规定，剥夺申请人辩论权利的问题。
综上，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审，理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫慧的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘文文