wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初244号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务：经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，汉族，现住平定县，系阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工。
被告：白雪莲，女，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告白雪莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司委托代理人李召明到庭参加了诉讼，被告白雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是平定县X小区的物业管理公司，被告白雪莲是该小区的业主。被告无正当理由拖欠物业费用2477元，后经原告多次催要并发函未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告缴付物业费2477元，并承担本案诉讼费用。
被告白雪莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月18日，平定县益民公用事业服务有限责任公司与被告白雪莲所居住的平定县X业主委员会签订了一份《X物业服务委托合同》，合同约定：服务标准和服务年限：平定县益民公用事业服务有限公司承诺物业服务执行标准不低于《山西省住宅物业服务标准》一级。本合同期限为3年。自2014年1月1日起，至2016年12月31日。物业服务相关费用：根据《平定县城市住宅小区物业服务收费管理办法》之规定，X属A类住宅（九层以下），等级标准为一级，按二级标准收费。物业服务费0.5元/月/建筑平方米；楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月（项目内属开发商产权的出租用房使用的水、电、气、暖等能源费用自行缴纳，物业服务费标准同上）;其它共用设施设备用电费用、停车场占用物业管理费用另计（具体价格标准执行地区价格部门指导价格）。物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。业主一次性缴纳一季度以上费用不限。用电等其它费用根据实际情况，按平定县益民公用事业服务有限公司通知交付。该合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，平定县益民公用事业服务有限责任公司从2014年1月1日至2016年7月25日为被告所在的X小区提供物业服务。被告白雪莲居住的平定县X小区房屋建筑面积148.19平方米，其2014年欠物业费148.19㎡×0.5元/㎡×12个月=889.14元，楼道电费5元/月×12个月=60元，计949.14元；2015年欠物业费148.19㎡×0.5元/㎡×12个月=889.14元，楼道电费5元/月×12个月=60元，计949.14元；2016年欠物业费148.19㎡×0.5元/㎡×7个月=518.67元；楼道电费5元/月×12个月（原告已交纳全年）=60元，计578.67元。原告分别于2016年3月1日、2016年5月16日、2016年10月23日三次向被告白雪莲下达缴费通知单，通知被告缴纳所欠的物业费及楼道电费，通知下达后，被告白雪莲仍未缴纳物业费及楼道电费，形成诉讼。
另查明，平定县益民公用事业服务有限责任公司现更名为阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
上述事实，由原告提供的X物业服务委托合同、缴费通知单三份等证据及庭审笔录存卷可稽。
本院认为，平定县X业主委员会经合法程序成立后，与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的《X物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理的相关规定，被告白雪莲应按约定交纳物业管理费及楼道电费，经原告催要，被告仍未交纳物业管理费及楼道电费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请的2014年物业费及楼道电费949.14元、2015年物业费及楼道电费949.14元、2016年物业费及楼道电费578.67元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白雪莲于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年物业费及楼道电费949.14元、2015年物业费及楼道电费949.14元、2016年物业费及楼道电费578.67元，共计2477元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告白雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵彦敏
审 判 员 张文平
人民陪审员 冯思慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘旭芳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第487号
原告：李某，女，1986年2月25日出生，汉族，住阜城县，农民。
被告：祁某，男，1990年5月6日出生，汉族，住阜城县，农民。
原告李某与被告祁某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告李某、被告祁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，由于原、被告婚前基础不牢，草率登记结婚，婚后因双方性格不和经常为琐事争吵，不能正常生活下去，被告不尽丈夫的责任和义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告祁某在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告所述与事实不符，我们俩感情很好，不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年11月11日举行婚礼，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告婚姻基础及婚后感情是否到达破裂程度；2、个人财产及共同财产情况；
围绕争议焦点，原、被告均未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年11月11日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。在日常生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，并且婚后一起在外打工，说明有一定的感情基础，在日常生活中虽然双方因琐事有点磕磕碰碰，实属正常，夫妻之间要相互沟通，相互包容，正确处理好双方之间矛盾，原告主张夫妻感情已彻底破裂，未能提供足够证据予以证实，对原告离婚的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告祁某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 励 刚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 史文苗
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢3号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新澄商初字第00092号民事，于2018年01月04日立案执行申请执行人俞灵敏与被执行人俞高良民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人俞高良银行存款人民币10300+0元(其中案件执行标的金额10300元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执883号
申请执行人胡维尧，男，1952年1月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人徐忠新，男，1975年7月11日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人胡维尧与被执行人徐忠新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）金婺汤商初字第00248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月21日立案执行。
本案执行标的为912250元、诉讼费12922元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执883号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十七日
代书记员 王梦洁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3972号
原告王竑棋，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人谢长江，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人董丹丹（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告齐红江，男，1975年12月25日出生，汉族，住长垣县。现住长垣县。
被告刘军胜，男，1970年8月8日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告王竑棋与被告齐红江、刘军胜劳务合同纠纷一案，王竑棋于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向齐红江、刘军胜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年2月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王竑棋及其特别授权代理人谢长江、董丹丹到庭参加诉讼，齐红江、刘军胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王竑棋诉称，2006年8月份至2017年7月份，王竑棋到齐红江、刘军胜在常村镇大堤西村公路道班承包的土建工程处打工。工程完工后，经结算，齐红江、刘军胜共欠劳务工资145000元，扣除生活费及借支，下欠110000元。2014年经王竑棋催要，齐红江、刘军胜支付了20000元，下欠90000元至今未付，并由齐红江、刘军胜重新出具了欠款证明一份。期间经王竑棋多次催要，无奈提起诉讼，要求齐红江、刘军胜支付王竑棋劳务工资90000元，诉讼费由齐红江、刘军胜承担。
齐红江、刘军胜未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据王竑棋的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：王竑棋请求齐红江、刘军胜支付劳务工资90000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，王竑棋向本院提交的证据有：2015年2月16日齐红江、刘军胜出具的欠款证明一份。据此证明截止2015年2月26日，齐红江、刘军胜尚欠王竑棋劳务工资90000元的事实。
针对本案争议焦点，齐红江、刘军胜未向本院提交证据材料。
齐红江、刘军胜未到庭对王竑棋提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
经审查，王竑棋提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2006年8月份至2007年7月份，王竑棋到齐红江、刘军胜在长垣县常村镇大堤西村公路道班承包的土建工程处打工。工程结束后，齐红江、刘军胜共欠王竑棋劳务工资145000元，扣除借支及生活费，下欠110000元未付。2014年经王竑棋多次催要，齐红江、刘军胜支付20000元，下欠90000元劳务工资于2015年2月16日重新出具了欠工资证明一份。内容为：“今欠王竑棋常村大堤西贰零柒年工人工资款共计人民币为玖万元正90000.00元刘军胜齐红江2015年2月16号。”后经王竑棋多次催要，齐红江、刘军胜拒绝给付，王竑棋无奈诉至本院，要求齐红江、刘军胜给付劳务工资90000元，诉讼费由齐红江、刘军胜承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，王竑棋在齐红江、刘军胜所承包的土建工程处打工，为齐红江、刘军胜提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，王竑棋为齐红江、刘军胜提供劳务后，所欠的劳务工资有齐红江、刘军胜出具的欠工资条予以证明，齐红江、刘军胜应足额给付所欠劳务工资。故对王竑棋要求齐红江、刘军胜给付工资款90000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
齐红江、刘军胜于本判决生效之日起十日内给付王竑棋劳务工资90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由齐红江、刘军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘月龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1292号
原告：谢春英，男，1971年11月4日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告谢春英与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春英及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春英向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金78345元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于2003年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：谢春英于2003年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2013年4月23日，谢春英经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年9月28日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定谢春英所患职业病为工伤。后，谢春英经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级六级。
2014年3月18日，聚源鑫博实公司向谢春英发出《终止劳动合同证明书》，解除双方劳动关系，谢春英在该证明书上签字确认。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与谢春英签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向谢春英支付工伤保险待遇共计119784.74元，其中包含一次性伤残补助金50144元、一次性医疗补助金78345元，并扣减体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8704.26元。双方同时约定协议签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向谢春英支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。
本案审理过程中，经谢春英申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，谢春英向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。谢春英不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。谢春英已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向谢春英发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系解除后，依据双方所签《协议书》的约定，向谢春英支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，仍应支付谢春英一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因谢春英等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故谢春英于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于谢春英所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据谢春英的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于谢春英主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示谢春英曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实谢春英该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故谢春英于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对谢春英主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢春英一次性伤残就业补助金七万八千三百四十五元；
二、驳回原告谢春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 高明月
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初39号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年8月19日生于宁夏吴忠市，汉族，初中文化，无业，住吴忠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被青铜峡市公安局取保候审，2017年2月15日被青铜峡市人民检察院取保候审，2017年3月2日本院决定取保候审。2017年3月7日本院决定逮捕，2017年3月7日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年11月11日22时许，被告人徐某某饮酒后驾驶宁CAB×××号”速腾”牌小型轿车，沿青铜峡市古峡街由东向西行驶至税务局门前路段处，被执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，徐某某酒精含量为166.37mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人王某、岳某、郭某证言、被告人徐某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马秀花
二〇一七年三月七日
书记员 赵雅慧
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1500号
申请执行人张新福，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人温文凤，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司，住所地：上杭县临江镇紫金路15号。组织机构代码85799145-6。
负责人赖永春，该公司经理。
本院在执行申请执行人张新福与被执行人、温文凤、中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司侵权一案中，经查申请执行人张新福于2015年9月7日已领取被执行人中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司应支付的赔偿款111995.23元。被执行人温文凤在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所、上杭县公安局交通警察大队和上杭县工商行政管理局查询，被执行人温文凤没有房产、车辆和企业注册的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人温文凤有可供执行财产的线索。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1500号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年二月十五日
书记员 谢清英
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审279号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：荆艳丽。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人荆艳丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人荆艳丽下达了莱抚费征字（2015）315抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费98480元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）315号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人荆艳丽。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人荆艳丽必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）315号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9580号
原告深圳市天长地久龙凤国际婚庆影视有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人刘志华，总经理。
委托代理人刘志，广东深义律师事务所律师。
被告王士江，男，汉族，1989年2月8日出生，住址黑龙江省尚志市，
本院在审理上列原告深圳市天长地久龙凤国际婚庆影视有限公司诉被告王士江委托合同纠纷一案中，原告深圳市天长地久龙凤国际婚庆影视有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月三日
书记员 刘珊谦（代)
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第374号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人马建伟，男，1986年12月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人白喜转，女，1988年4月出生，其他情况同上。
申请执行人于2015年8月15日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B3－316号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月3日作出河计育征字第（2015）B3－316号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年6月25日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费36000元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B3－316号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B3－316号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年八月十八日
书记员 葛 斌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执55号
申请执行人：林华敏，男，1960年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈鸿儒，男，汉族，1957年10月12日出生，德化县人，住德化县。
申请执行人林华敏与被执行人陈鸿儒民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的发生法律效力的（2016）闽0526民初4835号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求被执行人陈鸿儒偿还借款160万元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人陈鸿儒名下财产位于德化县××××房产（房产证号：21××57、21××59、21××61）及德化县农村信用合作联社股权已在另案处理中。本案可待被执行人财产处理完毕参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一七年六月六日
书记员 张传博
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执55号申请执行人：林华敏，男，1960年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈鸿儒，男，汉族，1957年10月12日出生，德化县人，住德化县。申请执行人林华敏与被执行人陈鸿儒民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的发生法律效力的（2016）闽0526民初4835号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求被执行人陈鸿儒偿还借款160万元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈鸿儒名下财产位于德化县××××房产（房产证号：21××57、21××59、21××61）及德化县农村信用合作联社股权已在另案处理中。本案可待被执行人财产处理完毕参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一七年六月六日书记员  张传博
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第746号
原告郝文刚，身份证号码2301021977********，男，汉族，1977年9月27日出生，无固定职业，现住址哈尔滨市道里区安国街***号*单元***室。
委托代理人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂，住所地哈尔滨市呼兰区利民街道办事处治水村战备路。（未到庭）
负责人姚国友，该公司经理。
被告姚国友，身份证号码2323301967********，男，汉族，1967年4月11日出生，哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂个体业主，现住址哈尔滨市松北区松北大道军安绿色家园**栋*单元****室（未到庭）。
被告左亚玲，身份证号码2305221979********，女，汉族，1979年8月17日出生，无固定职业，现住址哈尔滨市松北区松北大道军安绿色家园**栋*单元****室（未到庭）。
原告郝文刚诉被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂、被告姚国友、被告左亚玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝文刚及委托代理人费宝龙到庭参加诉讼，被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂、被告姚国友、被告左亚玲经本院依法公告向其送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告姚国友个体经营的哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂主要经营采砂运砂，采砂运砂需要柴油供应，2011年5月至2011年10月，原告经案外人冀显锋介绍与被告姚国友达成协议，由原告向被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂供应柴油，原告为被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂供应柴油后，该被告一直未给原告结算货款。2011年9月末，原告找到被告姚国友当时的妻子左亚玲要求做最后结算，被告左亚玲为原告出具一张963289.00元的欠据，欠款人系被告左亚玲，并加盖了被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂的业务专用章。写欠据时我的朋友李凤波也在场。欠据形成之后第二年再找左亚玲和姚国友就找不到了，一直到现在也没有找到二被告，现在被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂也没了，三被告至今未能给付货款。被告姚国友与左亚玲于2009年2月25日登记结婚，因夫妻感情不合于2012年11月15日协议离婚。现要求三被告立即给付货款963289.00元。
原告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂营业执照一份。证明被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂经营者是被告姚国友，系个体工商户。
证据二、欠据一份。证明被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂及经营者的配偶左亚玲于2011年9月末，为原告出具欠据一份，三被告拖欠原告油款963289.00元。
证据三、黑龙江新讼司法鉴定意见书一份及增值税普通发票一份。证明欠据签名是左亚玲本人书写，同时也证明书写欠据时左亚玲与姚国友系夫妻关系存续期间，也证明原告为此支付鉴定费5200.00元，此费用应由被告承担。
证据四、证人李凤波出庭作证。
李凤波证实：证人与原告郝文刚是朋友关系，在2011年9月底的时候，证人陪郝文刚去哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂索要油款，当时砂厂老板娘左亚玲给郝文刚写了一张欠据，具体数字记不清楚了，大约欠了96万元，签欠据的时候我在场了，是看着左亚玲写的，据我所知在形成这张欠据之后被告一直没有偿还过原告郝文刚欠款。欠据的形成时间是2011年9月底，具体哪天记不清楚了，是9月底的一天下午。
三被告未提交证据。
因被告均未出庭参加庭审，亦未对证据提出质证意见，本院认为原告的证据相互印证，形成了证据链条，真实可信，本院均予采信。
根据以上有效证据和当事人的当庭质证，本院确认以下事实：被告姚国友与被告左亚玲于2009年2月25日登记结婚，因夫妻感情不合于2012年11月15日协议离婚。被告姚国友与被告左亚玲夫妻存续期间，被告姚国友个体经营哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂，主要经营采砂运砂，采砂运砂需要柴油供应。2011年5月至2011年10月，原告经案外人冀显锋介绍与被告姚国友达成协议，由原告向被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂供应柴油，原告为被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂供应柴油后，该被告一直未给原告结算货款。2011年9月末，原告找到被告姚国友当时的妻子左亚玲要求做最后结算，被告左亚玲为原告出具一张963289.00元的欠据，欠款人系被告左亚玲，并加盖了被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂的业务专用章。被告左亚玲为原告出具欠据时原告的朋友李凤波在场，证人李凤波亦出庭证实了欠据形成的真实性。而且，原告在诉讼中申请司法鉴定，本院已按照相关程序委托黑龙江新讼司法鉴定中心对该欠据中被告左亚玲签名是否是左亚玲本人书写进行鉴定，该鉴定中心作出黑新讼司鉴中心【2016】文鉴字第7-053号司法鉴定意见书，认定系被告左亚玲本人书写。欠据形成之后被告姚国友及被告左亚玲不知去向，被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂亦无人看管，三被告至今未能给付原告货款，故原告诉讼来院要求三被告立即给付货款963289.00元。在诉讼中本院依法向三被告公告送达开庭传票，三被告均未到庭参加庭审，本案缺席审理。
本院认为，被告左亚玲为原告出具了欠据，并加盖了被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂的公章，形成了事实上的买卖合同关系，原告已经履行了供货的义务，被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂亦应履行给付货款963289.00元的义务。虽然《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条赋予了有字号的个体工商户的主体资格，即哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂作为被告的主体资格，但被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂的性质是个体经营，被告是该厂的经营者，也是该厂的所有权人，在该厂没有能力偿还欠款时，经营者即被告姚国友应承担连带责任。本案因买卖合同所涉及的债务，发生在被告左亚玲与被告姚国友婚姻关系存续期间，故被告左亚玲亦应承担连带给付货款的责任。综上所述，原告要求被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂给付货款963289.00元的诉讼请求本院予以支持，被告姚国友、被告左亚玲承担连带给付的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂给付原告郝文刚货款963289.00元。于本判决生效之日起5日内履行。
二、被告姚国友、被告左亚玲对被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂给付原告郝文刚货款963289.00元，承担连带责任。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13433.00元、鉴定费5048.00元，由被告哈尔滨市呼兰区鑫淼砂厂负担，被告姚国友、左亚玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起两年内。
审判员 杨新慨
审判员 包和全
审判员 李良皓
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 琪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1354号
原告：杨立林，男，1962年4月21日出生，汉族，初中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马红斌，男，1990年8月15日出生，回族，大专文化，新集乡上蔡小学教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马红奎，男，1987年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨立林与被告马红斌、马红奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨立林的委托诉讼代理人郭云安到庭参加诉讼，被告马红斌、马红奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立林向本院提出诉讼请求：1.要求被告马红斌返还借款2万元并支付逾期利息（利息按月利率2%从2016年11月21日起算至实际付清之日止）；2.要求被告马红奎对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，被告马红斌以购房缺少资金为由向原告借款3万元，约定借款期限6个月，即2015年12月21日至2016年6月20日，每月利息500元。被告马红奎为该笔借款的保证人，并承担连带担保责任，约定担保期限为借款到期之日起2年。借款后，被告马红斌将利息清偿至2016年11月21日，并返还本金1万元。对剩余借款及逾期利息未返还。为此，原告提出前述诉请。
马红斌、马红奎缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马红斌、马红奎系弟兄关系。2015年12月21日，原告与二被告签订借款合同和借款借据，约定由原告向被告马红斌提供借款3万元，借款期限6个月，即2015年12月21日至2016年6月20日，每月利息500元，逾期按日加收未支付借款部分5%的违约金。被告马红奎为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。借款后，被告马红斌将利息清偿至2016年11月21日，并返还本金1万元。剩余借款2万元及逾期利息未返还。
本院认为，原告与被告马红斌之间的借款合同合法有效。原告向被告马红斌提供借款后，被告马红斌应当按照约定期限返还借款并支付逾期利息。虽然双方约定的逾期利率超过了年利率24%，但原告主张逾期利息按月利率2%计算符合法律规定。故对原告要求被告马红斌返还借款及支付逾期利息的请求本院予以支持。原告与被告马红奎签订的保证担保合同亦合法有效，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息，约定担保期限为借款期满后2年。现原告在保证期间内向被告马红奎主张权利。故原告要求被告马红奎承担连带保证责任的请求合法有据，本院亦予以支持。被告马红斌、马红奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红斌于本判决发生法律效力后三十日内返还原告杨立林借款2万元并支付逾期利息（逾期利息按月利率2%从2016年11月22日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告马红奎对上述借款本息承担连带清偿责任；被告马红奎承担保证责任后，有权向被告马红斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告马红斌、马红奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 赵宏峰
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘儒帆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1354号原告：杨立林，男，1962年4月21日出生，汉族，初中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。被告：马红斌，男，1990年8月15日出生，回族，大专文化，新集乡上蔡小学教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马红奎，男，1987年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨立林与被告马红斌、马红奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨立林的委托诉讼代理人郭云安到庭参加诉讼，被告马红斌、马红奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立林向本院提出诉讼请求：1.要求被告马红斌返还借款2万元并支付逾期利息（利息按月利率2%从2016年11月21日起算至实际付清之日止）；2.要求被告马红奎对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，被告马红斌以购房缺少资金为由向原告借款3万元，约定借款期限6个月，即2015年12月21日至2016年6月20日，每月利息500元。被告马红奎为该笔借款的保证人，并承担连带担保责任，约定担保期限为借款到期之日起2年。借款后，被告马红斌将利息清偿至2016年11月21日，并返还本金1万元。对剩余借款及逾期利息未返还。为此，原告提出前述诉请。马红斌、马红奎缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马红斌、马红奎系弟兄关系。2015年12月21日，原告与二被告签订借款合同和借款借据，约定由原告向被告马红斌提供借款3万元，借款期限6个月，即2015年12月21日至2016年6月20日，每月利息500元，逾期按日加收未支付借款部分5%的违约金。被告马红奎为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。借款后，被告马红斌将利息清偿至2016年11月21日，并返还本金1万元。剩余借款2万元及逾期利息未返还。本院认为，原告与被告马红斌之间的借款合同合法有效。原告向被告马红斌提供借款后，被告马红斌应当按照约定期限返还借款并支付逾期利息。虽然双方约定的逾期利率超过了年利率24%，但原告主张逾期利息按月利率2%计算符合法律规定。故对原告要求被告马红斌返还借款及支付逾期利息的请求本院予以支持。原告与被告马红奎签订的保证担保合同亦合法有效，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息，约定担保期限为借款期满后2年。现原告在保证期间内向被告马红奎主张权利。故原告要求被告马红奎承担连带保证责任的请求合法有据，本院亦予以支持。被告马红斌、马红奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红斌于本判决发生法律效力后三十日内返还原告杨立林借款2万元并支付逾期利息（逾期利息按月利率2%从2016年11月22日起算至本判决确定的给付之日止）；二、被告马红奎对上述借款本息承担连带清偿责任；被告马红奎承担保证责任后，有权向被告马红斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告马红斌、马红奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨占川审 判 员  赵宏峰人民陪审员  姬治杰二〇一七年十月十一日书 记 员  刘儒帆
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4778号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：谢文斌。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告谢文斌金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁03刑辖32号
张店区人民法院:
被告人张新业涉嫌贪污罪一案，淄博市人民检察院指定张店区人民检察院侦查并审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一六年八月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1993号
罪犯秦宝冬，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2015年9月7日作出（2015）依刑初字第140号刑事判决，以被告人秦宝冬犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦宝冬在执行期间确有悔改表现。并于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯秦宝冬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦宝冬减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年6月2日起至2020年9月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00232号
罪犯孙春义，男，1973年9月22日出生，汉族，五年文化，籍贯丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院1998年8月14日作出（1998）凤刑初字第186号刑事判决，认定罪犯孙春义犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。2003年4月14日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期自1998年5月14日起至2016年11月13日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2003年4月14日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙春义减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自1998年5月14日起至2015年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执364号
申请执行人：杨文，男，生于1975年4月20日，汉族，个体工商户，住来凤县，
被执行人：杨进，男，生于1988年9月7日，土家族，住来凤县。
本院在执行杨文与杨进民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行手段，无法找到被执行人下落及财产，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执364号申请执行人：杨文，男，生于1975年4月20日，汉族，个体工商户，住来凤县，被执行人：杨进，男，生于1988年9月7日，土家族，住来凤县。本院在执行杨文与杨进民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行手段，无法找到被执行人下落及财产，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年九月二十九日书 记 员  胡伦霜
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1286号
原告：张新梅，女，1961年10月2日出生，汉族，住张北县。
被告：张斌，男，1961年11月1日出生，汉族，住张家口市。
委托诉讼代理人：刘桂珍，系张斌妻子。
原告张新梅与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告张新梅于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张新梅负担。
审判员 张 彪
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执260号
申请执行人李兆春。
被执行人连晓军。
本院在执行李兆春与连晓军民间借贷纠纷即执行承德县人民法院（2016）冀0821民初1978号民事调解书一案中。被执行人连晓军与申请执行人李兆春达成和解，申请执行人李兆春请求中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初2005号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵玉海
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1073号
上诉人（原审原告）：承德市如意洲酒业有限公司。
法定代表人：侯文青，职务董事长。
委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晶泽，河北省企业信用促进会承德市工作委员会秘书长，户籍地承德市，现住承德市。
上诉人承德市如意洲酒业有限公司因与被上诉人张晶泽劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德市如意洲酒业有限公司的委托诉讼代理人周耀川，被上诉人张晶泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市如意洲酒业有限公司的上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审判决，发还重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实存在错误。上诉人是酒业公司，被上诉人从没有在上诉人公司从事企业的经营和管理工作。上诉人只是河北省企业信用促进会会员单位，被上诉人是在河北省企业信用促进会担任秘书长职务，与上诉人单位没有劳动关系。只是在2016年3月23日上诉人决定聘请被上诉人为董事长助理，月工资4000元，当月按照被上诉人出勤天数实发3778.00元，被上诉人已经当月领取，领取工资后被上诉人提出辞职。一审法院认定上诉人拖欠被上诉人2016年1月1日至2016年3月22日期间的工资是错误的，没有法律依据。2、原审法院审理本案适用法律错误，程序不当。上诉人与被上诉人在2016年3月23日前没有劳动关系，不应支付其二倍工资差额部分。
张晶泽辩称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决结果。
承德市如意洲酒业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求依法判令原告无需支付被告2016年1月至3月22日期间工资及2016年2月1日至2016年4月29日期间双倍工资，总计金额21644.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2015年9月，原告公司申请加入河北省企业信用促进会，成为该促进会会员。同月，河北省企业信用促进会承德市工作委员会成立，原告法定代表人侯文青担任河北省企业信用促进会承德市工作委员会会长职务，被告张晶泽担任河北省企业信用促进会承德市工作委员会秘书长职务。2016年1月至2016年4月，被告张晶泽在原告处从事企业的经营和管理工作，期间，原告曾于2016年3月23日发布总经理令，任命张晶泽为董事长特别助理，月工资4000.00元。2016年5月初，被告张晶泽辞去原告董事长特别助理职务。在被告张晶泽工作期间，原告已向被告发放2016年3月23日以后工资3778.00元，欠付2016年1月1日至2016年3月22日工资10942.56元。因被告张晶泽多次要求原告支付薪酬，未果，被告张晶泽遂向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月8日作出双滦劳人仲审字[2016]214号仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，关于原、被告劳动关系存续期限以及原告是否应支付剩余工资报酬问题。被告自2016年1月1日开始在原告公司从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告企业经营业务的组成部分，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应确认2016年1月1日至2016年4月29日期间，原、被告之间存在劳动关系。被告张晶泽虽为河北省企业信用促进会承德市工作委员会秘书长，但法律并未有社会团体主要负责人不能与企业建立全日制用工形式劳动关系的禁止性规定，故原告应支付被告张晶泽2016年1月1日至2016年3月22日期间的工资10942.56元。关于原告是否应向被告支付两倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。根据上述规定，被告张晶泽于2016年1月1日到原告处工作，与原告建立劳动关系，且原告无证据证明被告张晶泽为非全日制员工，故原、被告应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，原告自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍工资，故原告应当再另行支付被告2016年2月1日至2016年4月29日期间的工资10720.56元（4000元+2942.56+3778元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决，一、原告承德市如意洲酒业有限公司一次性支付被告张晶泽工资报酬人民币10942.56元；二、原告承德市如意洲酒业有限公司一次性支付被告张晶泽2016年2月1日至2016年4月29日期间的两倍的工资10720.56元；案件受理费10.00元，减半收取，由原告承德市如意洲酒业有限公司负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人承德市如意洲酒业有限公司认可聘任被上诉人张晶泽担任董事长助理职务，上诉人作为用人单位，应对劳动者的入职时间承担举证责任。现被上诉人已经提供证据证实与上诉人自2016年1月1日至2016年4月29日期间存在劳动关系，上诉人否认此事实，但是在一、二审均未提供充足证据予以反驳，应承担由此产生的不利法律后果。一审法院关于应确认2016年1月1日至2016年4月29日期间，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的判决认定并无不当，上诉人应支付被上诉人2016年1月1日至2016年3月22日期间的工资10942.56元。上诉人与被上诉人之间建立劳动关系，应按照法律规定订立书面劳动合同。一审法院关于上诉人自用工之日起超过一个月未与被上诉人订立书面劳动合同，应当向被上诉人每月支付二倍工资，故应当再另行支付被上诉人2016年2月1日至2016年4月29日期间的工资10720.56元的判决认定，适用法律亦无不当。
综上所述，上诉人承德市如意洲酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德市如意洲酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 耿 建
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执76号
申请执行人毕节双山开发区磐石建材有限公司。住所地：贵州省毕节市双山新区梨树镇。组织机构代码：06576839-5。
法定代表人池猛。
被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地：四川省泸县建设大楼。组织机构代码：20480001-8。
法定代表人廖涛，该公司总经理。
本院在执行毕节双山开发区磐石建材有限公司与四川省泸县建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司在贵州银行股份有限公司威宁支行存款人民币3667766.41元（其中：货款3341852.60元、违约金266203.62元、迟延履行利息40937.69元、案件受理费18772.50元、执行费39102元）。
本裁定立即执行。
审判员 聂 品
二〇一七年二月十五日
书记员 甘建忠
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执290之一号
申请执行人董波
被执行人齐凤娟
本院在执行董波与齐凤娟离婚纠纷一案中，被执行人齐凤娟未履行（2015）鄂枣阳琚民初字第00055号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨齐凤娟的工资8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 杜金龙
审判员 陈明胜
二〇一六年五月十三日
书记员 唐 东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2136号
罪犯党建文。
天津市红桥区人民法院于2013年7月10日作出（2013）红刑初字第120号刑事判决，以被告人党建文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。刑期自2012年12月5日起至2022年12月3日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2013）一中刑终字第229�刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯党建文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯党建文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯党建文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯党建文减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月5日起至2022年4月3日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1384号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人劳德献，男，1989年6月17日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，务工，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1101号起诉书指控被告人劳德献犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人劳德献到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月13日晚上11时许，被告人劳德献等人经预谋，窜至平阳县腾蛟镇翔园路15-21号章青筹的厂房，盗取厂房内皮壳机圆角模具1套后逃离现场。经鉴定，该模具价值人民币7840元。
案发后，被告人劳德献等人已将该皮壳机圆角模具1套寄回给失主章某。
上述事实，被告人被告人劳德献在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，失主章某的陈述，证人周某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳德献以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人劳德献归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已返还失主，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人劳德献犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭朝晖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡臻荣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1033号
原告（反诉被告）罗XX，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区XX街XX号。
委托代理人王树新，郴州市华通法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）郴州市XX房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区XX路X号。
法定代表人陈X，该公司董事长。
委托代理人李逸，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人曾XX，男，1952年11月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，该公司副经理，住湖南省郴州市XX路XX号。
本院在审理原告罗XX诉被告郴州市XX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗XX撤回起诉。
本案受理费3536元，减半收取1768元，原告罗XX自愿承担。
审 判 员 文勇军
二〇一三年十月十六日
代理书记员 陈艳平
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席�决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1033号
原告雷xx。
被告胡xx
原告雷xx与被告胡xx合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，原告雷xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告雷xx负担。
审 判 长 张菊芝
代理审判员 郭文晖
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初200号
原告：邬玉荣，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告邬玉荣与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告邬玉荣、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬玉荣向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第一、二、三、四季度经营收益金61873元；２．判令被告支付原告从2016年1月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金11907元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年1月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息2265元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年1月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额503857元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金44856元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付2016年第一、二、三、四季度经营收益金61873元的主张，依据原告提供的账户交易记录，被告于2016年1月29日向原告支付2016年第一季度经营收益金，故截止2016年12月31日共计欠付经营收益金为44856元。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金44856元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金35885元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邬玉荣支付经营收益金35885元及违约金（以本金13919元，从2016年5月1日；以本金15468元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告邬玉荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计851元（原告已预交），由原告邬玉荣负担474元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担377元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年三月二十日
书记员 云 静
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初917号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李闯民，该行职员。
被告：陈洪峰，男，1976年8月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：陈勇华，男，1981年6月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：陈洪禄，男，1974年11月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告陈洪峰、被告陈洪禄、被告陈勇华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯民到庭参加了诉讼。被告陈洪峰、陈勇华、陈洪禄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈洪峰于2009年8月25日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为20000元，由被告陈洪禄与被告陈勇华共同担保。经原告多次催讨，该款尚未偿还。根据原、被告签订的《中国家业银行农户贷款借款合同》，请求法院依法判令被告陈洪峰立即偿还原告借款本金20000元，利息5276.76元（计算至2016年6月20日，之后利息另行计算），合计25276.76元，被告陈洪禄与被告陈勇华对上述借款承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈洪峰、陈洪禄、陈勇华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年8月25日，被告陈洪峰在原告处办理农户小额循环贷款20000元，双方签订了《最高额担保农户小额借款合同》，被告陈洪禄与被告陈勇华为借款提供保证责任担保。合同约定：“借款人可循环借款的额度为20000元，贷款人在额度有效期（自2009年8月25日至2012年8月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，到期日最迟不得超过2013年2月24日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。2010年6月11日，被告陈洪峰还清前期借款本息后，再次借款20000元，到期日为2011年6月10日，因被告未在规定的时间内还款，并经原告多次派人催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告陈洪峰立即偿还原告借款本金20000元，利息5276.76元（利息算至2016年6月20日，之后利息另行计算），合计25276.76元，被告陈洪禄与被告陈勇华承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，当事人身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，联合保证担保承诺书，最高额担保农户小额借款合同，个贷凭证基础信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2009年8月25日，原告与被告陈洪峰、被告陈洪禄及被告陈勇华签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已于2010年6月11日按合同约定循环向被告陈洪峰提供了单笔借款20000元，但被告未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，被告陈洪峰应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告陈洪峰偿还下欠借款本金20000元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息5276.76元（计算至2016年6月20日，后期利息另行计算），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告陈洪禄与被告陈勇华为被告陈洪峰上述借款提供保证责任担保，保证期间自2011年6月11日单笔借款期满后二年内，即从2011年6月11日至2013年6月11日止。原告于2017年4月21日起诉主张担保权利，已过合同约定的两年保证期间，被告陈洪禄与被告陈勇华依法应免除连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金20000元，利息5276.76元，合计25276.76元，2016年6月20日以后的借款利息按合同约定的利率另行计算，由被告陈洪峰与上述款项一并付清。
二、驳回原告对被告陈洪禄与被告陈勇华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费432元，公告费600元，合计1032元，由被告陈洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十五日
书记员 徐立成
陕西省神�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初394号
原告王长明，男，1967年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人贺拉儿，女，1970年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李刚，男，1979年3月出生，汉族，内蒙古人。
原告王长明诉被告李刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长明未到庭由其委托代理人贺拉儿到庭参加了诉讼，被告李刚经公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李刚与原告系亲戚关系。2011年度被告李刚回到神木在原告手中取走现金16.6万元，自称将此款放入其姨姨开的内蒙古联亿投资有限公司，利�按每月2.2分。后多次与被告催要，被告只支付利息1万元。后于2013年4月13日原被告达成还款协议，并立还款协议一份，被告所欠原告借款本金16.6万元，约定被告每年度向原告偿还2万元，具体还款时间是每年度3月、6月、9月、12月，各偿还5000元。结果被告只偿还了两年分期款，共计4万元，下欠原告本金12.6万元，多次催要分文未付。请求：1、依法判令被告偿还原告本金12.6万元及利息（利息从2015年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了2013年4月13日原被告签订还款协议一份，证明被告李刚向我贷款16.6万元的事实，借款后被告偿还本金4万元，现下欠本金12.6万元。
被告李刚未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定�
对于原告提交还款协议，被告李刚未依任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且有双方亲笔签名捺印及证人签名捺印，欠款事实清楚明确，为此本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年间，被告李刚到神木在原告手中取走现金16.6万元，自称将此款放入内蒙古联亿投资有限公司，此后被告向原告支付1万元利息后，再未能偿还款项。2013年4月13日，原（乙方）被（甲方）告双方达成还款协议：被告李刚放入内蒙古联亿投资有限公司所欠乙方的借款由甲方负责偿还，双方确认债权款项为16.6万元；甲方每年度向乙方偿还2万元，具体为每年度3月、6月、9月、12月各偿还5000元；任何一方不得违约；该协议甲乙双方各执一份，内蒙古联亿投资有限公司执一份。协议签订后，被告只偿还了两年分期款，共计4万元，下欠原告12.6万元再未偿还。另查明，双方在协议中未约定利率利息。
另，应原告申请并由其提供担保，本院作出（2017）陕0821民初394号民事裁定书，将被告李刚所有的蒙K894**号小轿车予以保全查封，支出保全费1150元。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系明确，被告李刚自愿将其放入内蒙古联亿投资有限公司的原告的款项向原告偿还，与原告之间达成还款协议，形成有效的债务转移。被告在达成还款协议后，只履行了两年期款项4万元，对剩余款项再未履行其行为显为不当，已是违约。为此，原告诉请偿还剩余全部款项12.6万元应予支持。但对原告所诉利息请求，因双方协议中未约定，所诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李刚于本判决生效后二十日内偿还原告王长明欠款12.6万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元、保全费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 刘林霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张艳平
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2595号
原告：夏世龙，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：武孝柱，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告夏世龙与被告武孝柱民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告夏世龙到庭参加诉讼，被告武孝柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏世龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4510元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分几次向原告借款，后经结算，被告于2016年2月14日立下4510元的总借条一张，借条约定还款期限为2016年6月1日。后原告催要，被告至今未还。
被告武孝柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告武孝柱向原告夏世龙借款4510元，并于2016年2月14日立据4510元的借条一张，借条约定还款期限为2016年6月1日。后上述借款经原告催要，被告至今未还。
以上查明事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武孝柱立据借条系真实的意思表示，其应当按照约定履行还款义务，故对原告夏世龙要求被告武孝柱偿还借款4510元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
被告武孝柱于本判决生效之日起三日内一次性偿付原告夏世龙借款4510元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武孝柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 军
二〇一七年六月九日
书记员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
······
（七）赔偿损失；
······
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初116号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人朱良宝，男，1986年10月22日出生，现住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月4日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年6月13日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月8日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2018年3月19日被宽甸满族自治县公安局监视居住，2018年4月12日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人朱良宝犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员谢军、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人朱良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2014年冬的一天，被告人朱良宝在宽甸满族自治县某某镇某某村板厂附近以200元的价格将重约0.2克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给矫某某和刘某某。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱良宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。被告人朱良宝能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人朱良宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人矫某某、刘某某、龙某、朱某某的证言，案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、辨认笔录、照片，被告人朱良宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱良宝违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱良宝的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人朱良宝到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人朱良宝能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱良宝犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元(已交纳)；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月20日止。）
二、被告人朱良宝违法所得人民币二百元依法予以追缴(已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年四月二十五日
书记员 王春梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商初字第692号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张伟，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：马陆陆，男，1983年4月11日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张影，女，1985年7月24日出生，回族，农民，住菏泽市定陶县。
被告：ＸＸ华，男，1978年9月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘正起，男，1974年8月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马陆陆、张影、ＸＸ华、刘正起金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、王效春组成合议庭审理本案。于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告马陆陆、张影、ＸＸ华、刘正起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告马陆陆于2012年月9日经ＸＸ华、刘正起担保，从我社借款200000元，到期日为2012年9月18日，月利率为11.48001‰，被告张影为共同还款责任人。借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金200000元及相应的利息、逾期利息。
被告马陆陆未答辩。
被告张影未答辩。
被告ＸＸ华未答辩。
被告刘正起未答辩。
经审理查明：2011年8月25日，被告马陆陆向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，同日，被告张影签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告马陆陆的共同还款责任人，承诺当被告马陆陆不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年4月9日，原告信用社与被告马陆陆签订《个人借款合同》一份，约定：被告马陆陆向原告信用社借款200000元，借款期限为2012年3月26日至2013年3月26日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告ＸＸ华、刘正起签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告ＸＸ华、刘正起自愿为被告马陆陆自2012年3月26日至2013年3月26日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告马陆陆签订《借款凭证》一份，向被告马陆陆发放了借款200000元，该笔借款到期日为2013年3月8日。截止至2014年2月9日，被告尚欠原告借款200000元及相应利息、逾期利息51760.78元未还。
被告马陆陆、张影、ＸＸ华、刘正起在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告马陆陆签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告ＸＸ华、刘正起签订的《最高额保证合同》，被告张影签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告马陆陆尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张影和连带责任保证人ＸＸ华、刘正起应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告马陆陆、张影偿还借款本金200000元，支付利息、逾期利息51760.78元，及2014年2月9日之后产生的逾期利息，并由被告ＸＸ华、刘正起承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2014年2月9日之后产生的逾期利息应自2014年2月10日起，按200000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马陆陆、张影偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金200000元，并支付利息、逾期利息51760.78元，及2014年2月10日之后产生的逾期利息（2014年2月9日之后产生的逾期利息应自2014年2月10日起，按200000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告ＸＸ华、刘正起承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告ＸＸ华、刘正起向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告马陆陆追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马陆陆、张影、ＸＸ华、刘正起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵 立
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第102号
原告洪土华，男，汉族，住湖南省攸县。
原告贺虎生，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县柏市镇中洲村石等下煤矿，住所地湖南省株洲市攸县。
代表人刘裕平，该个人独资企业投资人。
委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告洪土华、贺虎生与被告攸县柏市镇中洲村石等下煤矿企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪土华、贺虎生向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪土华、贺虎生撤回起诉。
本案案件受理费11880元，减半收取5940元，由原告负担。
审判员 王艳艳
二〇一五年五月十三日
书记员 罗婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1321号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。
负责人曹涌涛，行长。
委托代理人吴川林，重庆双吉律师事务所律师。
委托代理人欧理益，重庆双吉律师事务所律师。
被告刘富林，男，汉族，1974年2月19日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（简称工行南坪支行）诉被告刘富林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南坪支行的委托代理人吴川林到庭参加诉讼，被告刘富林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告工行南坪支行诉称：2015年5月5日，原告工行南坪支行与被告刘富林签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告刘富林向原告工行南坪支行借款170000元购买位于重庆市南岸区通汇路9号4幢3-2房屋；借款期限为240个月；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告刘富林以其购买的名下的位于重庆市南岸区通汇路9号4幢3-2房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2015年5月22日，原告工行南坪支行按约向被告刘富林发放贷款本金170000元，但被告刘富林并未按约履行还本付息的义务。原告工行南坪支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘富林归还尚欠借款本金166003.32元、截止至2016年10月10日止的利息4811.95元以及自2016年10月11日起的复利和罚息（罚息以166003.32元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息和罚息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；二、原告工行南坪支行对被告刘富林名下的位于重庆市南岸区通汇路9号4幢3-2房屋的处置款有权优先受偿；三、本案全部诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由被告刘富林负担。
被告刘富林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行南坪支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《个人购房借款/担保合同》，系原告工行南坪支行与被告刘富林于2015年5月5日签订，拟证明被告刘富林因购买二手房产向原告工行南坪支行借款170000元；借款期限为240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告刘富林指定的收款账户为案外�罗培荣名下的账户；被告刘富林以其名下的位于重庆市南岸区通汇路9号4幢3-2房屋为前述借款提供抵押担保；
（二）1、《房屋登记信息查询证明》；
2、《重庆市房地产权证》；
证据（二）拟共同证明被告刘富林将其购买的名下的位于重庆市南岸区通汇路9号4幢3-2房屋为其向原告工行南坪支行的借款170000元提供抵押担保并办理抵押登记；
（三）《个人借款凭证》，拟证明原告工行南坪支行于2015年5月22日向被告刘富林支付借款本金170000元；
（四）《自营历史明细列表》，拟证明截止2016年10月10日被告刘富林尚欠原告工行南坪支行借款本金166003.32元、利息4811.95元；
被告刘富林未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告刘富林未举证。
本院经审理查明，2015年5月5日，原告工行南坪支行与被�刘富林签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告刘富林向原告工行南坪支行借款170000元用于购买位于重庆市南岸区通汇路9号4幢3-2房屋；借款期限为240个月自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告刘富林连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告工行南坪支行有权宣布借款本息立即到期并要求被告刘富林清偿全部借款本息及其他费用；被告刘富林未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；被告刘富林未按约支付利息则应按罚息利率计收复利。此后，被告刘富林将其购买的位于重庆市南岸区通汇路9号4幢3-2房产抵押登记至原告工行南坪支行名下为前述借款提供抵押担保。2015年5月22日，原告工行南坪支行按约向被告刘富林指定的账户支付款项170000元，履行了向被告刘富林交付借款本金170000元的义务，但被告刘富林自2016年3月10日起不再按约履行还本付息的义务。截止2016年10月10日，被告刘富林累计逾期六期以上未按约足额归还借款本息，且尚欠原告工行南坪支行借款本金166003.32元、利息4811.95元。原告工行南坪支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行南坪支行与被告刘富林之间签订的《个人购房借款/担保合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告工行南坪支行按约履行了向被告刘富林支付借款本金170000元的义务后，被告刘富林亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告刘富林自2016年3月10日起不再按照合同约定履行付款义务，故原告工行南坪支行有权宣布贷款提前到期并要求被告刘富林支付尚欠全部借款本息，即本院对原告工�南坪支行要求被告刘富林归还借款本金166003.32元以及截止至2016年10月10日止的利息4811.95元和自2016年10月11日起的罚息和复利（罚息以166003.32元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因被告刘富林以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告工行南坪支行有权对被告刘富林名下的位于重庆市南岸区通汇路9号4幢3-2房产的处置款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富�于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金166003.32元以及截止至2016年10月10日止的利息4811.95元和自2016年10月11日起的罚息和复利（罚息以166003.32元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行对被告刘富林名下的位于重庆市南岸区通汇路9号4幢3-2房产的处置款在本案债务范围内有权优先受偿。
如果被告刘富林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3956�，公告费300元，合计4256元由被告刘富林负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何洪泉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8353号
原告：梁正全，男，汉族，1941年8月2日出生，住重庆市渝北区。
被告：宋富兰，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：李义杰，男，汉族，1956年3月19日出生，住重庆市渝北区。
原告梁正全与被告宋富兰、第三人李义杰委托合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁正全、被告宋富兰、第三人李义杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代理费2800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告姐姐宋富容委托我为其办理征地安置补偿事宜。原告接受委托后，我向政府征地办写申请和申诉，要求依法解决。2013年8月9日，被告姐姐宋富容打电话继续要求原告办理。2013年9月16日，我与被告签订合同，约定代理费为30%。2014年2月25日，龙兴开发办让我通知被告同她母亲去签订了征地住房货币安置协议书，金额为176400元，被告去龙兴农村商业银行领到了176400元的存单，李义杰按照合同计算出要付我代理费52800元，被告已支付50000元代理费，还尚欠2800元，故原告提出上述诉讼请求。
被告宋富兰辩称，我同原告签订有一个合同，委托原告办理我父母的安置费用，我们达成的协议是给原告50000元，原告也同意了该费用且已支付，故现不同意原告的诉讼请求。
第三人李义杰述称，签订协议属实，但在龙兴协商时，原告同意只要5万元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年，宋富兰委托梁正全代为处理其父母征地补偿事宜。2014年2月，宋富兰代其母亲刘胜芳与渝北区人民政府办公室征地办公室签订了征地住房货币安置协议书，确定宋宗合和刘胜芳应得住房货币安置款等费用共计176400元。2015年1月19日，宋富兰支付梁正全报酬50000元。
梁正全在审理中举示了一份办案合同书，该合同系复印件，主要载明：以宋付容为甲方，梁正全为乙方，甲方委托乙方梁正全办理宋宗合和刘胜芳的征地补偿事宜，由乙方自找门路，自找措施办理，自己开支一切经费办好后通知乙方，甲方所要求目的若办理无效果，不得给乙方代价和报酬，乙方办好此案后，对于甲方事先所提出的所得到收入40%-50%付给乙方，乙方只要求40%。该协议甲方处署名为“宋富兰”，乙方处署名为“梁正权”，甲方及乙方下方均注明：同意30%。宋富兰以上述合同系复印件为由对其真实性不予认可。
认定上述事实，有合同（复印件）、安置协议（复印件）以及当事人双方的陈述等随案为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告宋富兰委托原告梁正全办理征地安置补偿事宜，双方之间成立委托合同关系。原告梁正全完成受托事务后，被告宋富兰应支付相应的报酬。本案争议焦点为报酬数额。原告认为应按征地补偿款176400元的30%计算报酬，被告认为是50000元。本院认为，原告按征地补偿款的30%计算报酬的依据是办案合同书，但该证据是复印件，且被告不予认可，故不能将该办案合同书复印件作为确定原告报酬的依据。现原告举示的证据不足以证实本案原、被告双方约定的报酬为52800元，故对原告主张的被告尚欠2800元代理费的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁正全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 姚利平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初8353号原告：梁正全，男，汉族，1941年8月2日出生，住重庆市渝北区。被告：宋富兰，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：李义杰，男，汉族，1956年3月19日出生，住重庆市渝北区。原告梁正全与被告宋富兰、第三人李义杰委托合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁正全、被告宋富兰、第三人李义杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁正全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代理费2800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告姐姐宋富容委托我为其办理征地安置补偿事宜。原告接受委托后，我向政府征地办写申请和申诉，要求依法解决。2013年8月9日，被告姐姐宋富容打电话继续要求原告办理。2013年9月16日，我与被告签订合同，约定代理费为30%。2014年2月25日，龙兴开发办让我通知被告同她母亲去签订了征地住房货币安置协议书，金额为176400元，被告去龙兴农村商业银行领到了176400元的存单，李义杰按照合同计算出要付我代理费52800元，被告已支付50000元代理费，还尚欠2800元，故原告提出上述诉讼请求。被告宋富兰辩称，我同原告签订有一个合同，委托原告办理我父母的安置费用，我们达成的协议是给原告50000元，原告也同意了该费用且已支付，故现不同意原告的诉讼请求。第三人李义杰述称，签订协议属实，但在龙兴协商时，原告同意只要5万元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年，宋富兰委托梁正全代为处理其父母征地补偿事宜。2014年2月，宋富兰代其母亲刘胜芳与渝北区人民政府办公室征地办公室签订了征地住房货币安置协议书，确定宋宗合和刘胜芳应得住房货币安置款等费用共计176400元。2015年1月19日，宋富兰支付梁正全报酬50000元。梁正全在审理中举示了一份办案合同书，该合同系复印件，主要载明：以宋付容为甲方，梁正全为乙方，甲方委托乙方梁正全办理宋宗合和刘胜芳的征地补偿事宜，由乙方自找门路，自找措施办理，自己开支一切经费办好后通知乙方，甲方所要求目的若办理无效果，不得给乙方代价和报酬，乙方办好此案后，对于甲方事先所提出的所得到收入40%-50%付给乙方，乙方只要求40%。该协议甲方处署名为“宋富兰”，乙方处署名为“梁正权”，甲方及乙方下方均注明：同意30%。宋富兰以上述合同系复印件为由对其真实性不予认可。认定上述事实，有合同（复印件）、安置协议（复印件）以及当事人双方的陈述等随案为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告宋富兰委托原告梁正全办理征地安置补偿事宜，双方之间成立委托合同关系。原告梁正全完成受托事务后，被告宋富兰应支付相应的报酬。本案争议焦点为报酬数额。原告认为应按征地补偿款176400元的30%计算报酬，被告认为是50000元。本院认为，原告按征地补偿款的30%计算报酬的依据是办案合同书，但该证据是复印件，且被告不予认可，故不能将该办案合同书复印件作为确定原告报酬的依据。现原告举示的证据不足以证实本案原、被告双方约定的报酬为52800元，故对原告主张的被告尚欠2800元代理费的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁正全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一六年十二月二十六日书记员  王 维
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初171号
原告：陈明义
委托代理人：贾彤梅，安徽皖正律师事务所律师。
被告：霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：田志刚，总经理。
委托代理人：李燕平
原告陈明义与被告霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称霍邱县第一建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法由审判员李向东独任审判，适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈明义及其委托代理人贾彤梅，被告霍邱县第一建筑公司的委托代理人李燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈明义诉称：2013年1月17日，被告霍邱县第一建筑公司向其借款，以投保保证金还缺26万元为借口，向原告提出借款并口头约定按月利率2分支付利息，等工程完工后支付本息。原告陈明义当日打入被告公司账户26万元。2015年原告听说被告中标工程已完工，向其索款，被告公司财务人员告知该笔款项没有用于投标保证金，并以原告没有借据为由拒绝偿还借款本金及利息。现诉讼要求：被告偿还借款本金26万元及月利率2分的利息，并承担本案的诉讼费用。
陈明义为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、银行个人汇款凭证及个人账户明细查询单各一份，证明原告陈明义于2013年1月17日向被告账户汇入投保保证金26万元，并注明汇款用途为投标保证金的事实。
霍邱县第一建筑公司辩称：26万元到账属实，到账后即于当日该款就转到田勇个人账户，该款是第三人田勇与本公司协商用公司账户转款，实际上是田勇所借，并不是本公司用于投保保证金，本公司不应承担还款责任。
霍邱县第一建筑公司为支持其辩解理由，向法庭提交证据如下：建设银行网上银行电子回单两份，证明2013年1月17日陈明义向本公司汇款26万元，汇款到账当日，本公司按田勇要求将该款转入田勇个人账户的事实，同时证明该款系田勇所用的事实。
霍邱县第一建筑公司对陈明义所举证据质证意见如下：对证据1、2无异议。
陈明义对霍邱县第一建筑公司所举证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，对被告转入田勇账户的回单的关联性有异议，该份单据只能反映被告公司将26万元擅自改变汇款人资金用途。
本院通过庭审举证、质证，对双方证据认证意见如下：
对原告陈明义所举证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告霍邱县第一建筑公司所举证据，即陈明义将26万元转入该公司及该公司转入田勇个人账户的电子回单，的真实性、关联性、合法性均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2013年1月17日，由第三人田勇与原告陈明义联系，原告陈明义向霍邱县第一建筑公司账户汇款26万元，当日霍邱县第一建筑公司即将该笔26万元汇入田勇个人账户。2015年期间，陈明义到霍邱县第一建筑公司索要该笔款项，该公司财务人员告知陈明义，该笔款项不是本公司用于投标保证金，当时是田勇与公司协商用公司账户转款，该26万元是田勇个人所用，拒绝偿还该笔款项，为此原告诉讼来院。
本院认为：本案的争议焦点是，原、被告之间是否存在26万元的借贷关系。通过庭审查明，被告霍邱县第一建筑公司在事前没有与原告联系过借款事宜，原告陈明义当庭认可该事实，显然，原、被告双方事前没有借款的合意。原告陈明义陈述是第三人田勇与其联系借款，原告陈明义将田勇联系的借款26万元汇入被告公司账户，公司在收到该笔款项后，于当日即转汇入田勇个人账户。田勇在没有公司的授权联系原告，原告时隔两年之余也没有索要借款凭证，明显不符合生活常理。现原告陈明义主张被告霍邱县第一建筑公司向其借款26万元，仅提供银行汇款26万元的汇款凭证，但不能提供被告霍邱县第一建筑公司的借款凭证，同时也没能提供证据证明该笔借款是在双方达成借款合意的情况下借贷，因此，原告主张被告霍邱县第一建筑公司向其借款26万元的借贷关系，证据不足，不能成立。故对原告主张被告霍邱县第一建筑公司偿还借款26万元，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈明义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 向 东
二〇一六年三月二十二日
书记员 张保友（代）
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1991号
原告封丘县起点种植专业合作社，地址封丘县。
法定代表人张浩，任社长职务。
委托代理人张国军，农民。
被告闫献平，男，1974年4月10日生，汉族，农民。
被告衡玉春，男，1975年12月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告封丘县起点种植专业合作社诉被告衡彪成、闫献平、衡玉春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回对被告闫献平、衡玉春起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县起点种植专业合作社撤回对被告闫献平、衡玉春的起诉。
审判员 陈福利
二〇一六年八月二十三日
书记员 张家欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3253号
胡康成：
你与韩桂东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）开民初字第5632号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩桂东于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向韩桂东偿还借款本金50000元及利息（自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际执行完毕之日止）。
二、向韩桂东加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月1日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费650元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。