wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执536号
申请执行人：郑雅伟，女，汉族，1991年4月27日出生，住宁津县。
委托代理人：李振彪，男，1987年11月1日出生，住宁津县。
被执行人：李金花，女，汉族，1979年6月11日出生，住德州市德城区。
上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第1287号民事调解书，于2016年12月14日向被执行人李金花发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，并申请人也已确认收到，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院作出的（2015）德开民初字第1287号民事调解书已全部执行完毕，本案依法予以终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 于 勇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保146号
申请人邱氏（湖北）涂料有限公司，住所地：潜江经济开发区章华北路268号。
法定代表人邱应兴，该公司董事长。
被申请人湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元，统一社会信用代码91420000271751199W。
法定代表人沈新安，该公司董事长。
申请人邱氏（湖北）涂料有限公司于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经济适用房二期工程4号楼一标段（ABC区）项目经理部在恩施市安置房建设办公室的工程款16万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邱氏（湖北）涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人湖北盛隆建设集团有限公司恩施市柑子槽经济适用房二期工程4号楼一标段（ABC区）项目经理部在恩施市安置房建设办公室的工程款16万元，扣留期限截至2019年11月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第806号
原告张某某，女，汉族，现住洮北区。
被告董某某，男，汉族，现住洮北区。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某墨迹撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王曹阳
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执28号
申请执行人怀化市人民防空办公室，住所地怀化市鹤城区东环路，统一社会信用代码11431200006630919M。
法定代表人梁元和，该单位主任。
被执行人湖南启弘房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路400号，组织机构代码67557586-5。
法定代表人邓龙尚，该公司董事长。
怀化市人民防空办公室申请对湖南启弘房地产开发有限公司强制执行怀房建费决字〔2016〕5号限期缴纳防空地下室异地建设费决定一案，本院于2017年5月9日根据本院（2016）湘12行审2号行政裁定�立案执行。鉴于本案的实际情况，并根据有关法律规定，本院决定将该案指令湖南省通道侗族自治县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第四条第（八）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘12执28号怀化市人民防空办公室申请强制执行湖南启弘房地产开发有限公司缴纳防空地下室异地建设费一案，指令湖南省通道侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 梁孝常
审 判 员 杨 立
二〇一七年六月五日
代理书记员 沈慧娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3567号
上诉人（原审原告）：武义申华工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道开发区牡丹路30号。
法定代表人：吴婷，系执行董事。
委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包彬，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈思丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人武义申华工贸有限公司（以下简称申华公司）因与被上诉人陈思丽劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申华公司上诉请求：撤销原判，改判申华公司无需支付陈思丽剩余工资10419.45元及经济补偿金5000元。事实与理由：申华公司从未承认涉案解除劳动合同协议书系由其发送给陈思丽，申华公司支付给陈思丽工资为50500元，原审法院认定上述事实有误。
二审中，陈思丽未作答辩。
申华公司向一审法院起诉请求：驳回陈思丽要求申华公司支付解除劳动合同经济补偿金10000元、2015年2月至12月销售提成18573元的请求。
一审法院认定事实：申华公司与陈思丽于2015年2月4日订立书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年2月1日至2016年1月31日；陈思丽从事销售业工作，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资每月3500元，绩效工资根据陈思丽的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定：陈思丽按申华公司指导价销售提成比例5%，经申华公司同意调整价格后，价格上下浮动的陈思丽承担1/3，销售提成比例最低为1%，销售提成包含基本工资，陈思丽负责货款回笼，提成在每季度末根据货款回笼情况结算后先支付50%，剩余部分在第2年第一季度末根据实际考核结清，第一年申华公司支付陈思丽不低于60000元的劳动报酬。2015年12月31日，申华公司向陈思丽发送解除劳动合同协议书，后陈思丽离职。申华公司共计支付陈思丽工资40500元、租金10000元。2015年2月，陈思丽向武义县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求申华公司支付解除劳动合同经济补偿金10000元，2015年2月至12月销售提成18574元。2016年4月1日，武义县劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决：一、申华公司支付陈思丽业务提成工资10419.45元，扣除应退还申华公司的租金833.5元，合计9585.95元。二、申华公司支付陈思丽经济补偿金5000元。三、驳回陈思丽的其他申请。后申华公司不服裁决，向法院提起本案诉讼。
一审法院认为，申华公司与陈思丽订立的劳动合同系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效。在劳动关系存续期间，双方应依照劳动合同及法律规定履行相应的权利义务，不履行或履行不符合约定，应承担相应的法律责任。对于陈思丽的工资数额，在解除劳动合同协议书中已经计算明确为50919.45元，扣除已付的40500元，申华公司尚应支付陈思丽工资10419.45元。根据双方协议，陈思丽应返还申华公司一个月的租金833.33元。对于解除劳动合同经济补偿金的问题，申华公司认为系陈思丽自身原因离岗，但未提供相应证据，故该意见不予采纳，申华公司应按法律规定向陈思丽支付一个月工资的经济补偿。鉴于双方约定陈思丽第一年工资不低于60000元，故确定由申华公司支付陈思丽5000元经济补偿金。对于陈思丽庭审中要求申华公司补缴养老保险的意见，并未在申请劳动仲裁时主张，不属于本案审理范围，该院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决：一、由武义申华工贸有限公司支付陈思丽剩余工资10419.45元，扣除应返还的房租833.33元，尚应支付9586元。二、由武义申华工贸有限公司支付陈思丽经济补偿金5000元。以上两项共计14586元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案劳动合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。在武义县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，双方对涉案QQ账号并无争议，从该QQ账号中所传送的涉案解除劳动合同协议书应推定为申华公司发送，申华公司相关上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。截止2015年5月，申华公司通过银行转账共支付给陈思丽25000元，结合涉案劳动合同及涉案解除劳动合同协议书之相关内容，2015年5月转账的10000元并非工资，故申华公司实际支付给陈思丽工资共计40500元。原审法院根据本案事实，确定未支付工资及经济补偿金的具体数额，并无不当。
综上所述，申华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十月九日
代书 记员 施金金
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第367号
原告徐某。
委托代理人汪旭光。
被告蔡某。
原告徐某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由于原告在规定期限内不预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞辉
二〇一四年六月十三日
书记员 蒋维
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1005号
原告：黄水忠，男，汉族，1963年7月20日出生，住台湾地区金门县。
委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：厦门金同成置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路帝豪大厦23层07单元。
法定代表人：王腾。
原告黄水忠与被告厦门金同成置业发展有限公司（下称金同成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈进杰独任审判。因需向金同成公司公告送达司法文书，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈进杰担任审判长，××乾、人民陪审员张兴龙参与审理的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。黄水忠的委托代理人周玉坤到庭参加诉讼，金同成公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄水忠向本院提出诉讼请求：一、判令确认位于厦门市思明区中山路348号D140单元的店铺归黄水忠所有；二、判令金同成公司协助黄水忠办理上述店铺的土地房屋权证。庭审时，黄水忠撤回上述第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为：金同成公司协助黄水忠办理位于厦门市思明区中山路348号D140单元的房屋产权证。事实和理由：2006年7月6日，黄水忠与金同成公司签订编号为NO0302040号《商品房买卖合同》，约定黄水忠向金同成公司购买了位于厦门市思明区中山路348号D140单元的店铺（下称讼争房产），建筑面积为16.66平方米。合同签订后，黄水忠付清了购房款55万元（人民币，下同）。同时，金同成公司开具了厦门市不动产转让（销售）专用发票。当日，黄水忠与金同成公司签订了一份《回租协议》，约定黄水忠将讼争房产回租给金同成公司，租期自2006年5月1日至2011年10月31日止，年租金为5.5万元。《回租协议》签订后，金同成公司于2007年2月16日、8月10日，2008年3月28日、6月20日各向黄水忠支付租金24477.75元、11747.97元、7802.10元、15604.20元，之后金同成公司违约未再支付租金。2010年，金同成大厦成立了业主委员会。2013年11月22日，金同成大厦业委会将包括讼争房产在内店铺的整体出租给案外人厦门市中闽百汇商业有限公司，后讼争房产的租金均由业主委员会代厦门市中闽百汇商业有限公司支付给黄水忠。后因金同成公司下落不明，讼争房产一直未办理房屋产权证。
金同成公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2006年7月6日，黄水忠和金同成公司签订了合同编号为NO0302040号的《商品房买卖合同》，约定：黄水忠购买金同成公司开发的坐落于厦门市思明区中山路金同成大厦-1层D140号单元（即厦门市思明区中山路348号地下一层D140单元），用途为商场，建筑面积16.66平方米；单价为33013.2元/平方米，总价为55万元整；黄水忠应一次性向金同成公司支付55万元整，金同成公司应在2006年7月6日前将该商品房交付黄水忠使用；金同成公司应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由金同成公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，黄水忠依约向金同成公司付清了购房款55万元，金同成公司向黄水忠开具了编号为NO00044981的厦门市不动产转让（销售）专用发票，发票项目载明为金同成大厦D140单元，发票金额为55万元。同日，黄水忠与金同成公司又签订了合同编号为认购字第0302040号的《回租协议》，约定：黄水忠将上述NO0302040号《商品房买卖合同》中购买的房产交由金同成公司或金同成公司授权的单位进行使用管理，金同成公司不得将该房产用于抵押、转让；租赁期限自2006年5月1日起至2011年10月31日止，年租金55000元。
上述事实，有黄水忠提供的《商品房买卖合同》、《回租协议》、厦门市不动产转让（销售）专用发票、银行活期账户交易流水以及黄水忠的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，黄水忠系台湾地区居民，本案属涉台案件，应当参照涉外案件处理。本案讼争房产位于福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用大陆法律。
本案中，黄水忠与金同成公司签订的编号为NO0302040号《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，合法有效，对合同当事人均具有法律拘束力，双方均应全面履行各自义务。黄水忠已依约向金同成公司支付了全部购房款项，履行了买方义务，金同成公司作为卖方，应依约履行协助黄水忠办理讼争房产权属证书的义务，故黄水忠要求金同成公司协助其办理讼争房产房屋产权证的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。金同成公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门金同成置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告黄水忠办理位于厦门市思明区中山路348号地下一层D140单元房产的土地房屋权证。
本案案件受理费9300元及公告费，由被告厦门金同成置业发展有限公司负担。
如不服本判决，原告黄水忠可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门金同成置业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈进杰
××乾
人民陪审员 张兴龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张玲玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终513号
上诉人（原审原告）：闫太杰，男，1971年5月17日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冷迪，男，1971年6月24日生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：绥中川达汽车销售有限公司。
法定代表人：岳维林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟秀东，该公司项目负责人。
上诉人闫太杰因与被上诉人张冷迪、绥中川达汽车销售有限公司(以下简称川达销售公司)劳务合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2016）辽1421民初759号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫太杰及其委托诉讼代理人李泽，被上诉人川达销售公司的法定代表人岳维林、委托诉讼代理人佟秀东到庭参加诉讼。被上诉人张冷迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫太杰上诉请求：撤销原审判决，改判张冷迪与川达销售公司承担支付闫太杰劳动报酬19700元并承担诉讼费用。事实与理由：1、原审认定事实不清。原审认定张冷迪与川达销售公司为加工承揽合同关系没有法律依据，双方应该为建筑工程施工合同关系。2、原审法院适用法律错误，依据劳动合同法规定，个人承包经营者违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包者承担连带赔偿责任。本案应判决张冷迪与川达销售公司承担连带责任。
川达销售公司辩称：我们跟张冷迪有工程报价协议，在进场之前两方就价格已经达成一致意见，后来张冷迪又把外立面分包。我与闫太杰不是雇佣关系，他是承包人，不是农民工，也不是施工者。说经张冷迪介绍我雇佣闫太杰干活不是事实，应该给付张冷迪的工程款已经全部结清。
张冷迪未作答辩。
闫太杰向一审法院起诉请求：1、张冷迪、绥中承担销售公司支付闫太杰劳动报酬19700元；2、张冷迪、绥中承担销售公司自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告利息；3、张冷迪、绥中承担销售公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：张冷迪于2014年9月14日与川达销售公司为该公司楼房装修达成意见，双方签订了装修工程造价单。张冷迪雇佣闫太杰做工长，为川达销售公司的楼房进行电焊、挂板等室外装修工作，闫太杰日工资400元。闫太杰工作73天，合计工资29200元。张冷迪支付给闫太杰工资9500元，下欠19700元。装修工程完工后，川达销售公司已将装修工程人工费给付张冷迪，合计1120000元。
一审法院认为：川达销售公司将自己的楼房室外装修工程交由张冷迪完成，双方签订了工程造价单，由被告张冷迪完成一定的工作成果，川达销售公司支付劳动报酬，双方是一种承揽合同。承揽人张冷迪将装修工作交由闫太杰等完成，闫太杰等完成的工作成果由张冷迪对川达销售公司负责。张冷迪与承担销售公司之间的承揽合同的履行双方无异议，并完成了给付劳动报酬义务。张冷迪雇佣闫太杰从事劳务，闫太杰完成其给付的工作任务，闫太杰的劳动报酬应由张冷迪支付。闫太杰要求张冷迪给付劳动报酬，予以支持；要求川达销售公司因工程发包给没有装修资质、不具备用工主体资格的张冷迪，应承担给付劳动报酬的连带责任，因闫太杰不是实际施工人只是提供劳务者，故没有法律依据，不予支持。闫太杰要求自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息，没有法律依据，不予支持。综上所述，闫太杰要求张冷迪给付劳动报酬的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第二款、第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决：一、被告张冷迪给付原告闫太杰劳动报酬19700元。此款于判决生效后3日内执行。二、驳回原告对被告绥中川达汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费810元，共计880元，由被告张冷迪负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:张冷迪与绥中川达销售公司存在建设工程施工合同关系，作为工程承包方的张冷迪将对绥中川达销售公司工程的施工工作交由闫太杰去完成，所以闫太杰与张冷迪之间存在劳务合同关系，故张冷迪应该给付闫太杰劳动报酬。本案争议的焦点问题是对于闫太杰的劳动报酬，川达销售公司是否应承担连带责任。依据法律规定，川达销售公司应该在未付工程款范围内承担给付责任，而本案川达销售公司已将工程款全部结算完毕，故川达销售公司不应承担连带给付劳动报酬的责任。
综上所述，闫太杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人闫太杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5653号
原告：张晓伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：泮炳荣，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告张晓伟为与被告泮炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张晓伟到庭参加诉讼，被告泮炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张晓伟起诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2015年3月18日向原告借款50000元，约定于2015年4月17日归还，如逾期未还，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，并于当日向原告出具借条一份。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告归还借款50000元、支付利息17400元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年4月18日起暂计算至2017年4月14日止，利息直至付清）。
原告张晓伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、收条各一份，用以证明被告泮炳荣向原告张晓伟借款50000元，并对借款期限、利息等作了约定的事实。
被告泮炳荣未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告张晓伟提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告泮炳荣送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月18日，被告泮炳荣向原告张晓伟借款50000元，于当日出具借条一份，约定借款期限自2015年3月18日至同年4月17日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算等；被告泮炳荣于当日出具收条一份。
另查明，原告张晓伟因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告张晓伟与被告泮炳荣之间的借贷关系合法有效，被告泮炳荣未按时返还原告张晓伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告泮炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮炳荣返还原告张晓伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告泮炳荣支付原告张晓伟利息17400元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年4月18日起暂计算至2017年4月14日止，自2017年4月15日起至本判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告泮炳荣支付原告张晓伟因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1485元，由被告泮炳荣负担。
原告张晓伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泮炳荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5653号原告：张晓伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县，现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：泮炳荣，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告张晓伟为与被告泮炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张晓伟到庭参加诉讼，被告泮炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张晓伟起诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2015年3月18日向原告借款50000元，约定于2015年4月17日归还，如逾期未还，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，并于当日向原告出具借条一份。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告归还借款50000元、支付利息17400元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年4月18日起暂计算至2017年4月14日止，利息直至付清）。原告张晓伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、收条各一份，用以证明被告泮炳荣向原告张晓伟借款50000元，并对借款期限、利息等作了约定的事实。被告泮炳荣未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告张晓伟提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告泮炳荣送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月18日，被告泮炳荣向原告张晓伟借款50000元，于当日出具借条一份，约定借款期限自2015年3月18日至同年4月17日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算等；被告泮炳荣于当日出具收条一份。另查明，原告张晓伟因本案诉讼支出公告费650元。本院认为，原告张晓伟与被告泮炳荣之间的借贷关系合法有效，被告泮炳荣未按时返还原告张晓伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告泮炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泮炳荣返还原告张晓伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告泮炳荣支付原告张晓伟利息17400元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年4月18日起暂计算至2017年4月14日止，自2017年4月15日起至本判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告泮炳荣支付原告张晓伟因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1485元，由被告泮炳荣负担。原告张晓伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泮炳荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  梁 波人民陪审员  郭函丽二〇一七年七月二十四日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初75号
原告：宁波弘亿贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201340508919X）。住所地：宁波高新区凌云路**********号。
法定代表人：吴东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：上虞新泰机械厂（组织机构代码为08425021-7）。住所地：绍兴市上虞区东关街道彭家堰村。
代表人：钟新泰，该厂投资人。
原告宁波弘亿贸易有限公司与被告上虞新泰机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈雯雯适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波弘亿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款84571.6元。事实与理由：原、被告于2015年建立钢材买卖关系。双方于2016年7月5日结算，被告尚欠原告货款84571.6元，被告出具对账单，承诺9月以后陆续支付。但被告至今未付分文，原告多次催讨未果。
被告上虞新泰机械厂未作答辩。
原告宁波弘亿贸易有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.对帐单一份，拟证明双方对帐结算的事实及被告欠款金额；
2.增值税专用发票两份，拟证明双方发生的交易总金额为104571.6元的事实。
被告上虞新泰机械厂未向本院提交证据，亦未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。上述证据均系原件，与本案存在关联，且能相互印证；经庭审出示，本院对该两组证据及其证明的事实予以确认。
本院经审理查明，原、被告于2015年建立钢材买卖关系，被告向原告采购钢材，双方累计交易金额为104571.6元。后被告支付20000元，余款84571.6未付。2016年7月5日，被告出具对帐单，承诺自2016年9月份以后将余款陆续付给原告，但依旧未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效，双方均应按约全面履行己方义务。被告承诺在2016年9月以后陆续支付原告欠款84571.6元，应当适时付款。现被告未付分文，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上虞新泰机械厂于本判决生效后七日内支付原告宁波弘亿贸易有限公司价款84571.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1914元，减半收取957元，由被告上虞新泰机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月二十日
代书 记员 翁启慧
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执437号
关于申请执行人抚松县松江河物业有限责任公司与被执行人卢厚君物业合同纠纷一案中，本院（2017）吉0621民初字第2082号物业已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人卢厚君给付物业费367.80元、声控费13.00及利息。
在执行过程中，依法扣划被执行人卢厚君的银行存款501.19元作为执行款支付给申请执行人抚松县松江河物业有限责任公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）吉0621民初字第2082号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
审判长 张文君
书记员 刘东林
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0320号
原告陈超，农民。
委托代理人陈伟，女，1988年12月8日出生，汉族，系原告女儿。
被告许尔银，个体户。
原告陈超诉被告许尔银买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告许尔银经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2011年3月18日被告许尔银向原告赊欠红砖累计货款14000元并出具欠条，后经原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告偿还欠款14000元并承担本案的诉讼费用。
被告许尔银未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供欠条、金锁镇沈庄居委会证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈超与被告许尔银之间的买卖合同合法有效。被告许尔银应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告许尔银未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许尔银支付原告陈超欠款14000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费300元，由被告许尔银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费150元。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 崔学志
人民陪审员 胡西海
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱尚杰
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第320号
申请执行人:时路明，男，1947年12月13日生，汉族。
被执行人：淡世红，男，74年9月15日生，汉族。
被执行人：张玉红，女，1974年5月31日生，汉族。
本院在执行时路明申请执行淡世红、张玉红民间借贷纠纷一案中，被执行人淡世红、张玉红已经履行了本院（2014）上民初字第282号生效民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第282号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十二月九日
书记员 张小三
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第104-3号
申请执行人南丹县农村信用合作联社。
法定代表人：石浩宇，理事长。
被执行人南丹县鑫锌有色金属有限责任公司。
法定代表人：莫锌，执行董事
申请人南丹县农村信用合作联社与被执行人南丹县鑫锌有色金属有限责任公司借款合同纠纷一案，南丹县人民法院（2013）丹民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年8月15日向本院申请执行，本院同日立案。立案号：（2014）丹执字第104号。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人南丹县鑫锌有色金属有限责任公司抵押贷款450万元的抵押物进行价格评估，并委托拍卖公司公开拍卖。经两次拍卖，无人竞买。申请人与被执行人经协商，申请人南丹县农村信用合作联社愿意以被执行人南丹县鑫锌有色金属有限责任公司抵押贷款的抵押物抵偿其债权，被执行人南丹县鑫锌有色金属有限责任公司同意以抵押贷款的抵押物清偿其对申请人南丹县农村信用合作联社的债务。该借款抵押物本院已裁定交付申请人。本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
南丹县人民法院（2013）丹民初字第97号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
代理审判员 刘顺武
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 覃丹露
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第444号
罪犯陈文财，男，1974年3月2日出生，汉族，籍贯：河南，捕前住商水县固墙镇徐龙村。现于营口监狱第十三监区服刑。
2006年8月3日，广东江门市中级人民法院作出（2006）江中法刑二初字第26号刑事判决，认定罪犯陈文财犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2008年9月被本院减刑九个月，2012年5月被本院减刑一年。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈文财在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳改积极分子1次，表扬2次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文财减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马少民初字第00028号
原告卢某某，女，1986年10月6日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
被告李某甲，男，1988年1月15日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人李小九，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。
原告卢某某与李某甲离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年5月15日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人张先军、被告李某甲及其委托代理人李小九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2012年2月29日登记结婚，2012年12月28日生一男孩李某乙。由于原告与被告婚前了解不够，婚后因家庭琐事纠纷不断，即便是在原告月子期间也未间断，导致从2013年元月28日至今与被告分居，期间被告与其父母还跑到原告的娘家将原告与原告弟媳打伤，将孩子强行抱走。原、被告夫妻感情彻底破裂，现在已无和好可能。故原告诉至法院，要求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元；三、原告与被告无夫妻共同财产分割；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第一，同意离婚，无夫妻共同财产分割；第二，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；第三，原告支付自2013年2月至2015年9月份的抚养费，共计15500元；四，被告承担因自己的过错未能在规定的时间内办理出生证明，导致被告花费3000元去做生物学亲子鉴定，鉴定费3000元由原告承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点为：1、婚生子应由谁抚养及抚养费的承担？2、原告是否应当承担2013年2月至2015年9月的抚养费15500元及鉴定费3000元？
围绕第一个争议焦点，原告认为应当由原告抚养孩子，被告支付抚养费。原告为证明自己的主张，在庭审中出示如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，证明原告与被告于2012年的2月29日登记结婚；3、某某村村委会出具的证明一份，证明原告与被告感情破裂之后，2013年元月28日分居至今；4、孩子的出生证明一份，证明2012年12月28日孩子李某乙出生。
被告对原告出示证据的真实性无异议。
围绕第一个争议焦点，被告认为应由被告抚养孩子，原告支付抚养费。被告提供结婚证两份。
围绕第二个争议焦点，原告认为抚养费15500元及鉴定费3000元不应由原告承担。原告无证据出示。
被告认为应由原告承担。被告出示河南诚信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、河南省人民医院的交款收据各一份，证明鉴定及花费情况。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为该鉴定费用不应由原告承担。
原告所出示的四组证据及被告所出示的结婚证，形式合法，内容真实可信，本院予以确认。被告所出示的河南诚信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、河南省人民医院的交款收据，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：原告卢某某与被告李某甲于2012年2月29日登记结婚，婚后育有一子李某乙，2012年12月28日出生。在孩子出生一、两个月时，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今，婚生子李某乙一直在被告处生活。双方均认可无夫妻共同财产分割。原告系农业户口，目前无固定工作，被告自2012年3月28日至今在东星炭电极有限公司工作。
本院认为，原告与被告婚后未能建立起良好的夫妻关系，在孩子出生后不久，双方又因生活琐事分居至今，庭审时被告也认可双方已无夫妻感情，同意离婚，因此，本院对原告的离婚请求予以支持。双方婚后所育之子李某乙一直在被告处生活，从本案双方当事人的生活状况看，其随被告生活更有利于其健康成长。结合原告负担能力及本地实际生活水平，原告每月支付抚养费200元为宜。被告要求原告支付2013年2月至2015年9月份的抚养费15500元及鉴定费3000元，无充分证据及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告卢某某自本判决生效当月起每月20日前向被告李某甲支付李某乙当月的抚养费200元，直至李某乙年满十八周岁时止。
诉讼费300元，由原告卢某某、被告李某甲各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 田英明
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王艳婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4544号
原告尚国初。
被告丁茂国。
原告尚国初与被告丁茂国为民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告尚国初到庭参加诉讼，被告丁茂国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚国初起诉称：2014年9月5日，被告丁茂国向原告尚国初借去人民币20000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款。据此，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁茂国未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其诉请事实，出示了：一、原告、被告户籍证明，证明主体适格。二、借条一张，证明被告丁茂国于2014年9月5日向原告借款人民币20000元的事实。
经开庭审理，被告丁茂国未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁茂国向原告尚国初借去本金人民币20000元，尚未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告丁茂国归还借款本金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁茂国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚国初借款本金人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告丁茂国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一五年一月二十九日
代书记员 何静雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第353号
上诉人（原审被告）：张某某，男，1986年5月30日生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审原告）：孙某某，女，1984年9月24日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人张某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某某于2015年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
二审案件受理费200.00元，减半收取为100.00元由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 月
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2329号
原告廖玉献，男，汉族，1971年11月16日出生，住广西壮族自治区宾阳县，
被告陈社恩，男，汉族，1961年9月21日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区桂中大道123号。
代表人韦付辟，该公司总经理。
委托代理人甘洁莲，华安财产保险股份有限公司宾阳支公司职员。
原告廖玉献诉被告陈社恩、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称“华安来宾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告陈社恩经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2017年4月22日12时05分，陈社恩驾驶桂Ｇ×××××号轿车由新宾往洋桥方向行驶，至宾阳新宾至洋桥线××韦村路段时，占线行驶碰撞对向由廖玉献驾驶的桂Ａ×××××号轿车，造成两车不同程度损坏及陈社恩受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、陈社恩驾驶机动车不靠右侧行驶，违反相关法律法规，单方过错造成事故，承担事故的全部责任；2、廖玉献无事故责任。
三、受害人概况：廖玉献于事故当天到宾阳县人民医院进行CT检查，支出费用680元。桂Ａ×××××号轿车所有人为廖玉献，该车因本次交通事故受损在宾阳飞达汽车服务有限公司维修，支出维修费12500元。
四、受害方已获得赔偿情况：被告陈社恩、华安来宾支公司未赔偿过原告损失。
五、赔偿义务主体的关系情况：被告陈社恩驾驶肇事的桂Ｇ×××××号轿车在华安来宾支公司投保有交强险，投保人为陈社恩，事故发生在保险期间。
六、原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费675元、拖车费、停车费1390元、维修费12500元、处理事故交通费500元、处理事故误工费7天×104元/天=728元，合计15793元，上述费用由被告华安来宾支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告陈社恩赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
七、被告答辩意见：
被告华安来宾支公司辩称，答辩人只在交强险各分项限额内对原告的合理费用承担责任，认可原告的医疗费675元，但拖车费、停车费、修理费、交通费、误工费已超出了财产损失2000元赔偿限额，超出部分不予认可。答辩人不承担诉讼费。
八、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：原告于事故当天在宾阳县人民医院住院检查支出费用680元，有医疗发票为据，本院予以认可，现原告仅主张675元，不违反法律法规，本院予以支持。
2、拖车费、停车费：停车费690元、拖车费700元，均有发票为凭，本院予以支持。
3、维修费：原告车辆因事故受损到宾阳飞达汽车服务有限公司进行维修，支出维修费12500元，有维修公司出具的修理发票为凭，本院予以支持。
4、处理事故交通费、误工费：交通费、误工费是指受害人因就医实际发生的费用及无法务工导致收入减少的损失，现原告非因就医情形，而是以处理交通事故事宜请求的交通费、误工费没有法律依据，本院不予支持。
十、本院裁判意见：
宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告华安来宾支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，因被告陈社恩负事故全责，由其全部赔偿。原告应得赔偿的医疗费675元，未超出交强险医疗费责任赔偿限额，由被告华安来宾支公司赔偿；原告应得赔偿的拖车费、车辆维修费合计13200元，由被告华安来宾支公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出的11200元由被告陈社恩赔偿；停车费690元不属于保险公司赔偿范围，由被告陈社恩赔偿。综上，被告华安来宾支公司应赔偿原告675元+2000元=2675元；被告陈社恩应赔偿原告11200元+690元=11890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一、第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司赔偿原告廖玉献事故损失2675元；
二、被告陈社恩赔偿原告廖玉献事故损失11890元；
三、驳回原告廖玉献的其他诉讼请求。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告陈社恩负担88元，原告廖玉献负担10元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一七年八月二日
书记员 蓝秋明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第十五条因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第631号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邹某，曾用名邹强，居民。2012年2月29日因犯盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五百元。2013年11月20日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月9日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月23日刑满释放。因本案于2015年5月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人李某，居民。2007年9月26日因盗窃被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年11月25日因犯寻衅滋事罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月3日刑满释放。因本案于2015年5月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人邹某、李某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人邹某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月23日凌晨，被告人邹某、李某结伙窜至本市市区飞英街道易趣网咖，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人丁某放于桌上的步步高X5手机一部，被害人孙某放于该网咖吧台处的Iphone6手机一部，所窃财物共计价值人民币5795元。
2、2015年4月23日凌晨，被告人邹某、李某结伙窜至本市市区爱山街道藤缘网咖，采用相同手段，窃得被害人宋某放于网咖吧台处的Iphone6PLUS手机一部，价值人民币5985元。
3、2015年4月23日凌晨，被告人邹某、李某结伙窜至本市市区爱山街道锦绣天地网咖，采用相同手段，窃得被害人庄某放于桌上的三星A5手机一部，价值人民币1900元。
综上，被告人邹某、李某盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币13680元。
上述事实，被告人邹某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有：被害人孙某、丁某、宋某、庄某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；价格鉴定结论书；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书；被告人邹某、李某的户籍资料；被告人邹某、李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人邹某、李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某、李某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邹某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年4月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一五年十一月五日
书记员 邵 池
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第03264号
原告孙某某，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
委托代理人杨某某，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
被告杨某某，男，36岁，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
本院在审理原告孙某某与被告杨某某排除妨害纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告孙某某撤回起诉
案件受理费50元由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一五年八月三十一日
书记员 王鹏宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执第02149-1号
申请执行人陈瑶，居民。
被执行人索会球，居民。
被执行人于金惠，居民。
申请执行人陈瑶与被执行人索会球、于金惠民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年5月5日作出（2015）邳民初字第042号民事判决书：被告索会球、于金�于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈瑶借款本金2万元、利息12200元。案件受理费606元，由被告索会球、于金惠负担。因被执行人索会球、于金惠未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人陈瑶于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人索会球、于金惠长期外出，已经查询了被执行人索会球、于金惠的银行账户，仅有小额存款，查询车辆管理部门，也无车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查找措施，未能找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结，且同意终结执行的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第�百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02149号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月十七日
书记员 张苗苗
邳州市人民法院
执行案件中止、终结审批表
（2015）邳执字第02149号
申请执行人
陈瑶
被执行人
索会球、于金惠
中止、终结理由
本案在执行过程中查明，被执行人索会球、于金惠长期外出，已经查询了被执行人索会球、于金惠的银行�户，仅有小额存款，查询车辆管理等部门，也无车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定本案应终结执行。本案终结后，如果申请执行人在本案终结后发现被执行人有新的可供执行的财产线索，亦可以随时向本院申请恢复执行。
承办人孙光献2015年11月17日
合议庭意见
本案终结执行。年月日
分管局长意见
年月日
局长意见
年月日
备注
合议庭笔录
时间：2015年11月17日
地点：执行局
执行长：姚银
执行员：孙双
承办人：孙光献
记录：宋昂
姚银：现在我们合议申请执行人陈瑶申请执行被执行人索会球、于金惠民间借贷纠纷一案，承办人先发表意见。
孙光献：本案在执行过程中查明，被执行人索会球、于金惠长期外出，已经查询了被执行人索会球、于金惠的银行账户，仅有小额存款，查询车辆管理等部门，也无车辆信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定本案应终结执行。本案终结后，如果申请执行人在本案终结后发现被执行人有新的可供执行的财产线索，亦可以随时向本院申请恢复执行。我的意见是：本案终结执行。
孙双：同意承办人的意见，本案终结执行。
姚银：同意承办人的意见，本案终结执行。
合议庭最后意见：本院（2015）邳执字第02149号执行案件终结执行。
合议庭成员签字：
执行谈话笔录
（2015）邳执字第02149号
时间：2015年11月6日
地点：执行局
执行员：孙光献
记录：宋昂
申请执行人：陈瑶
？本案在执行过程中，已经查询了被执行人索会球、于金惠的银行账户，仅有小额存款，查询车辆管理等部门，也无车辆信息。你是否能提供其他可执行财产线索？
陈：索会球被拘留出来后带他妻子于金惠到南方去了，到现在都没回家，他没有车辆，他们也只有房产一处，是集体土地的，我对他了解，不需用查询房产和土地了。以后有执行线索我再提供。
？：鉴于本案在法定期限内无法有效执结本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定本案应终结执行。如果你在本案终结后，发现被执行人有新的可供执行的财产线索，亦可�随时向本院申请恢复执行。你是否同意本案终结执行？
陈：我同意本案终结执行。
？：你看看笔录签字。
陈：行。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初347号
原告：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河西区湛江道1号。
法定代表人：王双丰，总经理。
委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告：天津市华盛元丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
法定代表人：刘长龙
本院在受理原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司与被告天津市华盛元丰物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉负担。
审判员 裴忠贺
二〇一七年二月十三日
书记员 王 琳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01875号
申请执行人周继发，男，1970年11月18日出生，住广德县。
被执行人庞家相，男，住广德县。
申请执行人周继发与被执行人庞家相民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第01854号民事判决书，于2015年12月07日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人8325.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十二月十六日
书记员 汪海涵
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00098号
原告田晓辉，男，1969年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人宋志贤，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告孙博，男，1990年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原告田晓辉诉被告孙博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田晓辉委托代理人宋志贤到庭参加诉讼。被告孙博经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田晓辉诉称，2012年7月11日被告向原告借款人民币1万元用于豆制品生意周转，借期一个月。2012年7月11日至2012年8月10日。约定如逾期不还每日补偿欠款总额的2%作为损失给原告，被告并将工资本抵押给原告，并规定不得以任何理由补办工资本，但被告不守信用，不仅不还款，还将工资本挂失，使原告人的利益受到了很大损失，故为保护原告的合法权益不受侵犯向法院起诉，判令被告归还原告借款本金人民币10000元整并补偿原告借款损失费5800元，诉讼费由被告承担。
被告胡晓东未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日被告胡晓东向原告借款10000元，并于当日为原告出具借条，主要内容为：“今有孙博因豆制品生意周转以工资本为抵押向田晓辉借款人民币壹万元整（10000.00元），为期一个月偿还（2012年7月11日至2012年8月10日），借款期孙博不得以任何理由补办工资本如逾期不还，每日补偿田晓辉欠款总额的2%作为损失。田晓辉保留向法律机构提起诉讼的权利。欠款人：孙博2012年7月11日。原告履行付款义务，但被告一直未偿还。原告现主张按照2分利计算自2012年8月10日至2015年1月10日的借款损失费5800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款，有借条为证，被告理应按约定偿还欠款，拖欠不还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款损失费一节，系被告不按期还款应支付的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙博于本判决生效后10日内偿还原告田晓辉欠款10000元及违约金5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告费800元，由被告孙博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
代理审判员 唐伟丽
人民陪审员 张 鹤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 霍炘炘
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第121号
申请执行人费建明，男，1968年11月16日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人雷官宏，男，1970年7月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第1611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雷官宏在金融机构的存款240000元。
二、采取上述执行措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹胜
二〇一三年二月二十七日
书记员 李梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1462号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某。因本案于2012年9月12日被刑事拘留，现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2046号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2012年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月11日22时许，被告人方某饮酒后驾驶浙A×××××号微型普通货车，在余杭区乔司街道城隍中路由南向北行驶至乔安路交叉口北侧时，由于醉酒后驾驶且未注意安全，与相对方向行驶的康娴某驾驶的自行车发生碰撞，造成康娴某受伤的交通事故。余杭区交警大队事故处理民警在事故处理中，发现被告人方某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测，被告人方某的酒精含量为1.58mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，遂被带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人方某的血液进行检测后，确认其血液中乙醇含量为1.49mg／ml。
公诉机关认为，被告人方某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有被害人康娴某的陈述；证人钱某、郭某、胡某的证言；现场笔录及照片；光盘；血样提取登记表、理化室委托鉴定登记表、乙醇检验报告；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件、简项信息、小型汽车浙A×××××车辆信息；情况说明；查获方某醉酒驾驶经过情况说明、122接警记录单；户籍证明及公民有无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一二年九月十九日
书 记 员 沈 瑜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00530号
原告：李某，女，1975年9月23日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1977年6月12日出生，汉族，农民。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员刘志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年5月13日登记结婚，2004年7月7日生育一女孩，取名孙某某。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情一直不好，性格不合，没有共同语言，分居达四年之久，对我和孩子不管不问，原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用。
孙某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2002年5月13日办理结婚登记手续，婚后生育一女孩孙某某，2004年7月7日出生，现随原告生活。原、被告结婚后一起去外地打工，一年后原告怀孕回家，孩子出生后原告把孩子带到三岁，又出去和被告在一起打工，由于原、被告在一起很少说话，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定理由，原、被告结婚共同生活多年，一起去外地打工，生活中应互相信任，多交谈，多沟通才能使夫妻感情不致出现破裂。原告在诉讼中没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 越
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第442号
上诉人（原审原告）：严春晓。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡水中心某有限公司（原衡水市桃城区某公司）。
法定代表人：董景善，该公司董事长。
委托代理人：李华军，该公司书记。
上诉人严春晓因与被上诉人衡水中心某有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第287号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人严春晓于2014年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严春晓自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严春晓撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 广永宁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终13号
上诉人（原审被告）安阳安德宝汽车销售服务有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与光明路交叉口向北200米。
法定代表人冯长革，该公司经理。
被上诉人（原审原告）岳保生，男，1963年4月11日出生。
上诉人安阳安德宝汽车销售服务有限公司因与被上诉人岳保生买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1460-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
安阳安德宝汽车销售服务有限公司上诉称，被上诉人岳保生出具的“2013年10月28日证明”不能视为双方协议管辖的依据，上诉人和被上诉人之间并没有任何书面约定协议管辖的合意，不能将上述“证明”作为管辖的理由。首先，“2013年10月28日证明”系原告伪造的，上面的签章根本就是假的，并非是申请人处的“购车合同专用章”，既然该“证明”系原告伪造的、不真实的，那么直接就能证明不能是上诉人的真实意思表示。退一步讲，撇开上述证明的“购车合同专用章”印章真假不论，既然是购车专用章，具有“专用”特性，那么就意味着只有在签订购车合同上才能产生印章效力，对于在购车合同以外的任何协议或者证明均不能产生效力。因此，“2013年10月28日证明”并非是上诉人的真实意思表示。而协议管辖的最基本的要件便是双方的真实意思表示的合意，从这个意义上讲，不能依据上述“证明”对本案进行管辖。其次，协议管辖又称“约定管辖”或者“合意管辖”，是指双方当事人在合同纠纷或者财产权纠纷发生之前或发生之后，以书面协议的方式选择解决双方纠纷的管辖法院；约定管辖必须经双方当事人经真实合意后以书面协议或协议条款方式予以体现，其主体必须是双方当事人。撇开被上诉人提供的“2013年10月28日证明”上“上诉人印章”真假暂且不论，单从形式上就不符合协议管辖的法定条件要求，该“证明”并非是经双方当事人合意签字的协议或者合同，在不考虑“购车合同专用章在购车合同以外的协议或者证明签章能否代表申请人真实意思表示”的情况下，该“证明”上只有一方即所谓“上诉人的购车合同专用章”的证明签章，而并没有另一方即被上诉人岳保生的签字签章。从这个角度讲，被上诉人岳保生出具的“证明”不能作为双方已协议管辖的依据。再者，一审法院在事实认定和法律适用方面存在片面。本案为买卖合同纠纷，依照法律规定应当归安阳市北关区人民法院管辖。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1460-1号民事裁定书，移送本案到安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人于2013年10月28日向被上诉人出具了证明，被上诉人接到了该证明后未提出异议，且以该证明选择了到原审法院提起诉讼，应视为被上诉人对该证明的认可和确认。原审法院予以采信该证明并无不当，且认定事实及适用法律正确，原法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年四月五日
书记员 刘 影
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第126号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华，董事长。
委托代理人李洪，女，1980年5月20日出生，汉族，成都顺美国际贸易有限公司公司员工，住四川省邛崃市。
被告张正权，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市开县。
原告成都顺美国际贸易有限公司（下称顺美公司）与被告张正权买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法适用普通程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托代理人李洪到庭参加诉讼。被告张正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美公司诉称，被告购买原告玻璃钢原材料，尚欠货款23991元未付。原告诉请本院判令被告支付货款23991元；从2014年4月19日起，以本金6801元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付违约金至2014年5月5日；从2014年5月6日起，以本金23991元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付违约金至付清该款时止；被告承担诉讼费用。
被告张正权未答辩，也未提交任何证据。
本院根据原告顺美公司提交的证据和其当庭陈述，认定以下事实：
2014年4月18日，被告张正权签收原告顺美公司提供的树脂、白水、兰水、网格布，价值共计6801元；2014年5月5日，被告张正权签收原告顺美公司提供的树脂、白水、兰水、蜡液，价值共计17190元
上述事实，有原告顺美公司提交的送货单及其当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张正权向原告顺美公司购买货物，双方成立买卖合同关系。原告顺美公司提交的证据能够证明被告张正权拖欠其货款23991元。原告要求被告给付货款23991元及利息，本院予以支持，但其要求以中国人民银行同期逾期贷款利率计算违约金，因双方未约定逾期付款需要支付违约金，更无论对逾期付款违约金标准的约定，故本院对顺美公司按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算违约金的诉请不予支持。被告张正权占用原告顺美公司的资金，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正权于本判决生效之日起五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款23991元。
二、被告张正权于本判决生效之日起五日内，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付原告成都顺美国际贸易有限公司如下资金占用利息：
1、以6801元为基数，支付从2014年4月19日起至2014年5月5日止的利息；
2、以23991元为基数，支付从2014年5月6日起至付清该款时止的利息。
三、驳回原告成都顺美国际贸易有限公司其他诉讼请求。
若被告张正权未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，由被告张正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 雷海涛
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立终字第21号
上诉人（原审起诉人）：肖亚玉，住长岭县。
上诉人肖亚玉不服长岭县人民法院（2015）长行立初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
长岭县人民法院于2015年7月13日收到起诉人肖亚玉以长岭县人民政府为被告，长春盛世达房地产开发有限公司为第三人的起诉状。
原审起诉人肖亚玉诉称：起诉人于2013年1月10日与第三人长春盛世达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了第三人开发的位于长岭县原体校院内的学府名邸1栋3单元1602室房屋，并交清了全部购房款。起诉人多次找被告要求办理该房屋所有权证，然而被告一直不履行职责，一直未给起诉人房屋所有权证，故提起行政诉讼，要求被告履行职责，为起诉人办理该房屋的所有权证。
原审法院认为：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖为由对房屋登记行为提起行政诉讼的，当事人应当先行解决民事争议。故依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对起诉人肖亚玉的起诉，不予立案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，即“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，上诉人未依法提供相应的证据，故不符合法定的起诉条件，原审法院不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 哈 靓
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第99号
原告车某某
被告刘某某
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，其与被告婚前了解不够，婚后两人性格差异较大，无共同语言，且被告长期外出不归，夫妻感情已破裂，故诉请与被告离婚，各自财产归各自所有，被告承担案件受理费。
被告刘某某未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、庆城县驿马镇人民政府便函一份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，用于证明原、被告于2010年9月10日登记结婚。2、庆城县驿马镇佛寺肴村村委会证明一份，用于证明被告刘某某于2011年2月外出未归，现下落不明。
根据原告的举证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据，客观反映了原、被告的夫妻身份关系，同时证明被告刘某某于2011年2月出走。作为认定本案事实的证据。
经审理查明，原、被告于2008年在天津打工时相识，2010年农历8月15日举行婚礼共同生活，同年9月10日在庆城县驿马镇人民政府登记结婚。共同生活期间，原告与被告多次因生活琐事发生争吵。2011年2月，被告以回娘家为由出走至今。2012年12月12日原告向本院提起诉讼。
另查明，原告个人财产有32吋彩电一台、音响一对、大衣柜、圆桌各一件、电动摩托车一辆。
据上事实，本院认为，原、被告虽婚续时间较长，但双方在共同生活中不能正确处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻关系恶化。被告刘某某自2011年2月出走至今未归，双方分居已达2年之久，现夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，理由正当，应予支持。原告车某某的个人财产应归其所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第十八条（一）项之规定，判决如下：
一、原告车某某与被告刘某某离婚。
二、原告车某某个人财产32吋彩电一台、音响一对、大衣柜、圆桌各一件、电动摩托车一辆归原告车某某所有。
案件受理费300元，由原告车某某、被告刘某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级市中级人民法院。
审 判 长 曹泾宁
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李飞飞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1683号
申请执行人：厦门兴恒新橡胶工贸有限公司，住所地福建省厦门市杏林纺织西路7号（主厂房）一楼之三十六，统一社会信用代码91350211705476922A。
法定代表人陈震宇，总经理。
委托代理人：黄丽红，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系厦门兴恒新橡胶工贸有限公司职工。
被执行人：黄小明，男，1984年12月11日出生，汉族，住福建省明溪县。
本院在执行申请执行人厦门兴恒新橡胶工贸有限公司与被执行人黄小明买卖合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03391号
罪犯刘龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2011年7月7日作出（2011）安刑初字第116号刑事判决书，以强奸罪判处被告人刘龙有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯刘龙在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月5日起至2015年1月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1958号
罪犯郭耀生，男，1968年6月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月7日作出（2011）南刑初字第883号刑事判决，以被告人郭耀生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，已缴纳。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭耀生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭耀生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机�提出罪犯郭耀生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭耀生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭耀生减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月1日至2015年3月31日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22963号
原告上海优塘物业管理有限公司。
法定代表人陈当恩。
委托代理人庄春宝。
被告范莉宾。
原告上海优塘物业管理有限公司诉被告范莉宾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费5，719元（人民币，下同）。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年2月至2012年12月的物业管理费5，719元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范莉宾于本判决生效之日起十日内支付原告上海优塘物业管理有限公司自2010年2月至2012年12月的物业管理费5，719元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告范莉宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第301号
原告洪雪艳。
被告倪恩先。（现关押于金华市看守所）
被告林梅娇。
委托代理人徐正红。
原告洪雪艳为与被告倪恩先、林梅娇民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判。因被告倪恩先涉嫌犯罪，本院于4月22日中止诉讼。后于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告、被告倪恩先、被告林梅娇的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日至22日，被告分两次向原告借款36.56万元，并出具借条两份，写明：借款于2014年3月25日归还。逾期后，原告多次向被告催讨，被告未还。请求判令：1、被告归还借款36.56万元，月利息按银行贷款利率4倍计算至执行完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：《借条》2份，证明被告倪恩先向原告借款的事实。
被告倪恩先辩称：借款是事实，但实际借款本金只有23.5万元，其他部分是利息。
被告林梅娇辩称：被告对上述借款并不知情，该借款也未用于家庭生活开支，要求驳回原告的诉请。
两被告未提供证据。
原告提供的证据，经两被告质证与本院审核后，现认证如下：
被告倪恩先对原告提供的两份《借条》无异议，但其认为借款金额中本金为23.5万元左右。被告林梅娇表示不清楚。经审查，本院认为：该《借条》系由被告倪恩先所出具，其对《借条》的真实性和《借条》中载明的金额36.56万元并无异议，只是本息数额有异议，认为36.56万元中本金只有23.5万元左右，其余部分为利息。由于原告在此后庭审中已放弃了利息的诉请，故36.56万元无论本息各占多少，均不会出现重复计算利息的可能，被告均负有偿还的义务，故对该证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月份左右，被告倪恩先以招投标为由向原告借款，2014年3月22日，经双方结算后，被告倪恩先出具了《借条》1张，载明：2014年3月22日，倪恩先向洪雪艳借人民币35万元，于2014年3月25日前归还。如超期未归还，违约金按每天1万元计算，等等。2014年2月份，被告倪恩先又以招投标为由向原告借款，3月15日，出具了《借条》1张，载明：2014年3月15日，倪恩先向洪雪艳借人民币15600元。以上两笔借款共计人民币36.56万元。后经原告多次催讨，被告倪恩先至今分文未还。庭审中，原告自愿放弃支付利息的诉请。
另查明，两被告于2012年8月6日登记结婚，于2014年3月28日办理了离婚登记手续。
本院认为：原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述足以证明上述案件事实。被告倪恩先在借款逾期并经原告多次催讨后，至今未还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告依法应承担共同还款责任。被告林梅娇提出其对该借款并不知情，且未用于家庭生活开支，因其并未举证证明，故对其该抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，原告要求被告归还借款人民币36.56万元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告倪恩先、林梅娇于本判决生效后10日内，归还原告洪雪艳借款（含利息）人民币36.56万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3392元（已减半收取），由被告倪恩先、林梅娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑媛方
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第845号
原告万守峰。
被告万广熔，曾用名万永红。
原告万守峰与被告万广熔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苟治保独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系叔侄关系。2005年农历正月初六，被告出据向原告借现金7500元，承诺正月底归还2000元，同年五月底还清。到期后原告多次催要，被告以其暂时无钱为由至今未还本付息。现要求被告立即归还原告借款本金7500元，支付逾期还款利息7950元，共计15450元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：借款属实，但是当时没有约定利息，被告曾归还过2000元，现只同意承担3000元利息。
经审理查明，原告万守峰与被告万广熔系堂叔侄关系。2005年农历正月初六，被告万广熔出具借条向原告万守峰借款7500元，约定同年正月底归还2000元，同年五月底还清。但被告万广熔未按约定归还借款。2010年被告万广熔向原告万守峰归还500元，其余借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、借条等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故原告之诉请应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告万广熔于本判决生效后30日内归还原告万守峰借款本金7000元、利息6453元（利息自2005年农历6月1日起至2014年农历4月底止），共计13453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告万广熔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费186元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苟治保
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1574号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年1月29日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区桂城街道平东江表上街村石成祠街*号，1991年12月5日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，因本案于2014年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶、陈智斌、梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日14时许，胡某某在佛山市南海区桂城街道平西茂通达鞋材厂旁因铁门和卢某甲发生争执，被害人卢某乙持铁钩赶到现场并质问胡某某等人，并和胡某某等人发生推打。过程中被告人梁某某到现场并企图夺下铁钩，在夺取铁钩的过程中掰开卢某乙的手掌致其受伤。经鉴定，卢某乙系受钝性暴力作用致右侧第3、4掌骨骨折，属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人自行前往公安机关反映本案事实经过，该事实有公安机关出具的情况说明予以证实。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何 键
书 记 员 黄 羿
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初808号
原告李某，农民。
委托代理人翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。
被告崔某，农民。
本院在审理原告李某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 沙 风
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙向艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00309号
原告袁菊娣,女,1960年5月15日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告朱毅,男,1980年3月24日出生,汉族，住苏州。
被告颜燕,女,1972年10月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告鲍为强，男，1994年3月1日出生�汉族，住苏州市姑苏区。
原告袁菊娣诉被告朱毅、颜燕、鲍为强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员胡志清独任审判，因工作安排，本案转为由代理审判员王贞独任审理，因被告朱毅、颜燕、鲍为强下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员孙文龙、姚文英组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁菊娣及其委托代理人陆扬到庭参加诉讼，被告朱毅、颜燕、鲍为强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁菊娣诉称：2013年12月11日，原告与三被告签订借贷合同，约定自2013年12月11日至2014年12月11日被告朱毅向原告借款人民币50万元，该合同系2012年借贷合同的延续。被告颜燕、鲍为强对被告朱毅的债务承担连带清偿责任。原告于2012年12月11日向被告朱毅出借50万元。因被告未偿还本息，为此原告诉至法院，请求被告朱毅归还借款本金50万元，利息暂计算为12万元（按照每月2%的利率，自2013年12月12日暂计算至2014年12月11日，实际计算至本金归还之日），被告颜燕、鲍为强对被告朱毅的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告朱毅、颜燕、鲍为强未作答辩。
经审理查明：原被告于2013年12月11日签订《借贷合同》，出借方为袁菊娣，借款方为朱毅，担保方为颜燕、鲍为强，合同写明：本合同为二〇一二年借款合同延续。合同第一条借款金额人民币（大写）伍拾元整（￥500000元）。第二条借款期限12月，自2013年12月11日起，至2014年12月11日止。第三条借款方以通归桥弄50幢609室房产作为抵押。第四条1、借款利息按每月计算。须按合同规定的期限还本付息。（利息按每月2%）。3、所有担保方同意如借款方逾期还款，担保方需承担偿还本金及利息的连带担保责任。
2014年4月1日，被告鲍为强出具担保书，言明“2013年12月11日朱毅向袁菊娣借款人民币50万元，本人母亲颜燕作为朱毅的保证人对该借款承担连带保证责任。当时母亲将本人所有房产通归桥50幢609室房产作为抵押担保；因上述房产是本人所有，故本人在此同意作为担保方对朱毅向袁菊娣的借款承连带担保证责任，并以通归桥弄50幢609室房产作为抵押担保。”
2012年12月11日，原告向被告朱毅账户转入人民币50万元。被告朱毅于2013年12月11日出具收条，言明：“今收到袁菊娣现金伍拾万元整（￥500000元）人民币。”
庭审过程中原告陈述：原告于2012年10月将通归桥弄50幢609室卖给被告颜燕、鲍为强，并将售房款50万元出借给被告朱毅作为借款。2012�12月11日原被告签订借款合同，被告朱毅借上述50万元用于经营，被告颜燕、鲍为强承担连带责任保证担保。合同约定借期1年，到期后原被告续签了本案中的合同。合同中的“伍拾元”实为笔误，并写了收条，收条中的钱款实为2012年12月11日原告向被告朱毅转账的50万元。2014年年初，因被告无法归还利息，故原告要求被告朱毅出借担保书，承担连带责任保证担保。合同到期后，被告未归还借款本金和利息。通归桥50幢609室亦未向原告办理房产抵押登记。
以上事实，由原告提交的借贷合同、收条、银行转账凭证、承诺书以及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以原被告签订的借贷合同主张原告与被告朱毅之间民间借贷关系。关于借款本金数额，原告提交借条、银行转账凭证、收条并通过庭审陈述表明原告向被告出借50万元，被告未到庭抗辩主张还款金额，故本院对原告主张被告归还借款50万元本金予以支持。关于利息，借款协议中约定借款期限自2013年12月11日至2014年12月11日，另约定利息按每月2%计算，现有证据未能表明被告对利息有过归还，故原告主张被告支付自2013年12月12日至被告本金实际归还之日按照2%的月利率计算利息，有相应的事实依据，且未超过法律规定，本院对此予以支持。合同约定如借款方逾期还款，担保方需承担偿还本金及利息的连带担保责任，且被告鲍为强出具承诺书，言明对被告朱毅向原告的借款承担连带责任保证担保。本案原告起诉时尚在保证期间内，故原告主张被告颜燕、鲍为强对上述借款本金及利息承担连带保证责任有相应的事实依据，本院予以支持。被告朱毅、颜燕、鲍为强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱毅于判决生效之日起十日内归还原告袁菊娣借款50万元并支付相应的利息，利息计算方式为：以50万元为本金按月息2%计算自2013年12月12日起至本金实际归还之日止。
二、被告颜燕、鲍为强对被告朱毅的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3020元、公告费690元，合计13710元由被告朱毅、颜燕、鲍为强负担，此款项已由原告袁菊娣预交，被告朱毅、颜燕、鲍为强于履行上述判决时一并支付原告袁菊娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 姚文英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 燕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第00309号原告袁菊娣,女,1960年5月15日出生,汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。被告朱毅,男,1980年3月24日出生,汉族，住苏州。被告颜燕,女,1972年10月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告鲍为强，男，1994年3月1日出生�汉族，住苏州市姑苏区。原告袁菊娣诉被告朱毅、颜燕、鲍为强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员胡志清独任审判，因工作安排，本案转为由代理审判员王贞独任审理，因被告朱毅、颜燕、鲍为强下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员孙文龙、姚文英组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁菊娣及其委托代理人陆扬到庭参加诉讼，被告朱毅、颜燕、鲍为强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁菊娣诉称：2013年12月11日，原告与三被告签订借贷合同，约定自2013年12月11日至2014年12月11日被告朱毅向原告借款人民币50万元，该合同系2012年借贷合同的延续。被告颜燕、鲍为强对被告朱毅的债务承担连带清偿责任。原告于2012年12月11日向被告朱毅出借50万元。因被告未偿还本息，为此原告诉至法院，请求被告朱毅归还借款本金50万元，利息暂计算为12万元（按照每月2%的利率，自2013年12月12日暂计算至2014年12月11日，实际计算至本金归还之日），被告颜燕、鲍为强对被告朱毅的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。被告朱毅、颜燕、鲍为强未作答辩。经审理查明：原被告于2013年12月11日签订《借贷合同》，出借方为袁菊娣，借款方为朱毅，担保方为颜燕、鲍为强，合同写明：本合同为二〇一二年借款合同延续。合同第一条借款金额人民币（大写）伍拾元整（￥500000元）。第二条借款期限12月，自2013年12月11日起，至2014年12月11日止。第三条借款方以通归桥弄50幢609室房产作为抵押。第四条1、借款利息按每月计算。须按合同规定的期限还本付息。（利息按每月2%）。3、所有担保方同意如借款方逾期还款，担保方需承担偿还本金及利息的连带担保责任。2014年4月1日，被告鲍为强出具担保书，言明“2013年12月11日朱毅向袁菊娣借款人民币50万元，本人母亲颜燕作为朱毅的保证人对该借款承担连带保证责任。当时母亲将本人所有房产通归桥50幢609室房产作为抵押担保；因上述房产是本人所有，故本人在此同意作为担保方对朱毅向袁菊娣的借款承连带担保证责任，并以通归桥弄50幢609室房产作为抵押担保。”2012年12月11日，原告向被告朱毅账户转入人民币50万元。被告朱毅于2013年12月11日出具收条，言明：“今收到袁菊娣现金伍拾万元整（￥500000元）人民币。”庭审过程中原告陈述：原告于2012年10月将通归桥弄50幢609室卖给被告颜燕、鲍为强，并将售房款50万元出借给被告朱毅作为借款。2012�12月11日原被告签订借款合同，被告朱毅借上述50万元用于经营，被告颜燕、鲍为强承担连带责任保证担保。合同约定借期1年，到期后原被告续签了本案中的合同。合同中的“伍拾元”实为笔误，并写了收条，收条中的钱款实为2012年12月11日原告向被告朱毅转账的50万元。2014年年初，因被告无法归还利息，故原告要求被告朱毅出借担保书，承担连带责任保证担保。合同到期后，被告未归还借款本金和利息。通归桥50幢609室亦未向原告办理房产抵押登记。以上事实，由原告提交的借贷合同、收条、银行转账凭证、承诺书以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告以原被告签订的借贷合同主张原告与被告朱毅之间民间借贷关系。关于借款本金数额，原告提交借条、银行转账凭证、收条并通过庭审陈述表明原告向被告出借50万元，被告未到庭抗辩主张还款金额，故本院对原告主张被告归还借款50万元本金予以支持。关于利息，借款协议中约定借款期限自2013年12月11日至2014年12月11日，另约定利息按每月2%计算，现有证据未能表明被告对利息有过归还，故原告主张被告支付自2013年12月12日至被告本金实际归还之日按照2%的月利率计算利息，有相应的事实依据，且未超过法律规定，本院对此予以支持。合同约定如借款方逾期还款，担保方需承担偿还本金及利息的连带担保责任，且被告鲍为强出具承诺书，言明对被告朱毅向原告的借款承担连带责任保证担保。本案原告起诉时尚在保证期间内，故原告主张被告颜燕、鲍为强对上述借款本金及利息承担连带保证责任有相应的事实依据，本院予以支持。被告朱毅、颜燕、鲍为强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱毅于判决生效之日起十日内归还原告袁菊娣借款50万元并支付相应的利息，利息计算方式为：以50万元为本金按月息2%计算自2013年12月12日起至本金实际归还之日止。二、被告颜燕、鲍为强对被告朱毅的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费3020元、公告费690元，合计13710元由被告朱毅、颜燕、鲍为强负担，此款项已由原告袁菊娣预交，被告朱毅、颜燕、鲍为强于履行上述判决时一并支付原告袁菊娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  孙文龙人民陪审员  姚文英二〇一五年十月十四日书 记 员  王 燕
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5299号
申请执行人：谢剑恒，女，1990年2月11日出生，汉族，住所地广西藤县。
被执行人：张杰，男，1988年9月2日出生，汉族，身份证住址天门市。
本院在执行谢剑恒与张杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）穗云法民一初字第1131号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月7日向被执行人张杰户籍所在地湖北省汉江市天门市人民法院发函代为调查被执行人在当地的财产情况，本院至今尚未收到调查结果的回复。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年10月26日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经多方采取执行人措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行，终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月二十六日
书记员 王翠怡