江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初297号
原告黄进松。
委托代理人张爱民、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告泰兴市汽车运输总公司，住所地泰兴市阳江东路168号。
法定代表人陆庆，总经理。
委托代理人杨峰，该单位员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道池上新村一区1排1-3号。
负责人朱卫东，经理。
委托代理人黄辉忠、何天龙，江苏民明律师事务所律师。
原告黄进松与被告泰兴市汽车运输总公司(以下简称汽车运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄进松及委托代理人张爱民，被告汽车运输公司之委托代理人杨峰，、被告人寿财保公司之委托代理人何天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进松诉称，2015年3月14日7时10分许，袁开龙驾驶苏M×××××大型普通客车沿泰兴市胡曲线由南向北行驶至焦荡境内20公里500米处，超越前面同向驾驶电动自行车的原告时发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，袁开龙负事故的全部责任，原告无责任。袁开龙驾驶的车辆系被告汽车运输公司所有，其为该公司职工，系职务行为。该车辆在被告人寿财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告各项损失合计30895.30元。
原告黄进松为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书一份；2、被告人寿财保公司的交强险及商业三者险保单复印件各一份；3、机动车驾驶证及行驶证复印件各一份；4、病历、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、CT报告单、医药费发票；4、泰兴市张桥镇焦荡居民委员会出具的证明一份；5、泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票；6、电动自行车修理发票。
被告汽车运输公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。袁开龙驾驶的车辆向被告人寿财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人寿财保公司赔偿。事发后，被告汽车运输公司垫付了原告医药费8715.12元，并给付原告6800元，要求在本案中一并处理。
被告汽车运输公司未举证。
被告人寿财保公司辩称，对事实的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿财保公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，但未投保不计免赔，因袁开龙负事故的全部责任，故对超出交强险责任限额部分，应扣除20%的不计免赔。原告主张的医药费，超出交强险责任限额部分，应扣除10%的非医保用药，且被告人寿财保公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告人寿财保公司未举证。
经审理查明，2015年3月14日7时10分，袁开龙驾驶苏M×××××大型普通客车沿泰兴市胡曲线由南向北行驶至20公里500米处，超越前面同向驾驶电动自行车的原告后，未保持必要的安全距离，返回原车道时原告措施不及发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。经交警部门认定，袁开龙负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告至泰兴市人民医院医治，住院9天，产生住院医院费8715.12元（由被告汽车运输公司支付），另产生门诊医药费4117元。2016年4月6日，泰兴市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见书：1、被鉴定人黄进松发生交通事故，致左肱骨大结节撕脱性骨折伴关节脱位，左眼眶内侧壁骨折等。目前尚未构成残疾。2、建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。事发后，被告汽车运输公司另给付原告6800元。
另查明，被告汽车运输公司为苏M×××××大型普通客车行驶证登记的所有人，该车辆在被告人寿财保公司投保了交强险及100万商业第三者责任险，本起事故发生的保险期限内。被告汽车运输公司确认袁开龙系其单位职工，其与原告发生交通事故时是在履行职务过程中。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，苏M×××××大型普通客车向被告人寿财保公司投保了交强险，被告袁开龙负事故的全部责任，原告无责任，故人寿财保公司应在交强险责任限额范围内承担全部责任。超出交强险责任限额部分的损失，因苏M×××××大型普通客车在被告人寿财保公司投保了商业第三者责任险，未投保“不计免赔”，袁开龙负事故的全部责任，故对该部分损失扣除20%的免赔率后，由被告人寿财保公司予以赔偿；对扣除的20%的免赔部分损失，因袁开龙系被告汽车运输公司职工，袁开龙在履行职务过程中与原告发生交通事故，故由被告汽车运输公司予以赔偿。关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，本院逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，原告主张14015.42元。其中12832.12元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。对原告主张的其余医药费，因其未能举证证明，本院不予认定。关于被告人寿财保公司辩称超出交强险部分的医药费应扣除10%的非医保用药，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险、商业三者险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供原告的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，被告人寿财保公司的该辩称理由无充分的事实和法律依据，本院不予采信。②住院伙食补助费，原告主张200元。原告住院9天，原、被告一致同意按20元/天计算，住院伙食补助费为20元/天×9天=180元；③营养费，原告主张1800元，两被告无异议，本院予以认定。该损失项目合计12832.12元+180元+1800元=14812.12元，由被告人寿财保公司赔偿原告10000元。超出交强险责任限额部分损失，由被告人寿财保公司赔偿3849.70元（4812.12元×80%），被告汽车运输公司赔偿962.42元（4812.12元×20%）。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告主张23400元。原告要求按130元/天的标准计算，但未能充分举证证明主张该标准的依据，故本院不予支持。原告为农村居民，按上一年度农业在岗职工平均工资31077元/年计算。依鉴定意见，原告的误工期限为180天，误工费为31077元/年÷365天×180元=15325.64元；②护理费，原告主张4800元。原告主张按80元/天计算，结合原告的伤残等级而需依赖护理的程度，本院予以支持。依鉴定意见，原告的护理期限为60天，护理费为80元/天×60天=4800元；③交通费，原告主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定400元。该损失项目合计20525.64元（15325.64元+4800元+400元），不超过交强险责任限额，由被告人寿财保公司予以赔偿。3、财产损失项目：原告主张965元，有损坏车辆的照片证明及相应的票据为证，本院予以支持。该部分损失不超过交强险责任限额，由被告人寿财保公司予以赔偿。就此，被告人寿财保公司应赔偿原告的损失为35340.34元（10000元+3849.70元+20525.64元+965元），被告汽车运输公司应赔偿原告的损失为962.42元。被告汽车运输公司在事发后垫付原告医药费8715.12元，并给付原告6800元，超过其应承担的赔偿数额，应当予以返还，故由被告人寿财保公司赔偿原告20787.64元，返还给被告汽车运输公司14552.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄进松20787.64元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告泰兴市汽车运输总公司14552.70元；
三、驳回原告黄进松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费730元，合计1130元，由被告泰兴市汽车运输总公司负担（此款原告已垫付，被告泰兴市汽车运输总公司在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一六年七月三日
书 记 员 杨 晨