海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第196号
上诉人（原审被告）：海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组。
负责人：ＸＸ，该村民小组组长。
委托代理人：王朝芳，海南颖川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐肖。
被上诉人（原审原告）：黄岩。
法定代理人：徐肖。
二被上诉人共同委托代理人：符志坚，海口市美兰区新丰法律事务所法律工作者。
上诉人海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组（以下简称青园村民小组）因与被上诉人徐肖、黄岩侵害�体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员黄玉臣担任审判长，与代理审判员王法坚、王春芬共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐肖系青园村村民徐铁虎的女儿，户籍跟随其父亲徐铁虎依法登记在青园村，在该村参加新型农村合作医疗。2005年，徐肖的父亲徐铁虎领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，土地承包经营权证记载：发包人为青园村民小组，承包人为徐铁虎；承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日；承包面积为3.42亩；承包方式为家庭承包，承包共有人有：徐铁虎、春花、徐肖。2004年12月3日，徐肖与海南省澄迈县大丰镇洋台村村民黄山结婚，婚后于2005年11月28日生育儿子黄岩。徐肖与儿子黄岩居住生活在青园村。徐肖的户籍未迁入夫家，与所生育儿子黄岩一并跟随徐铁虎登记在青园村。澄迈县大丰镇洋台村出具《证明书》证实：徐肖在夫家洋台村未享受过任何待遇。青园村民小组在徐肖出嫁前一直按照青园村民的标准给徐肖发放征地补偿款。2014年6月29日，青园村民小组欲将获得的征地补偿款分配给村民，经青园村民代表讨论，确定征地款分配方案：一、征地补偿款扣除二十万元作为集体积累。二、分配对象：青园村农业人口。三、确定分配征地补偿费、帮扶款截止时间为：2014年6月29日。四、户口在本村的外嫁女，不享受征地款分配。但在一年时间内可向法院起诉。即从2014年6月29日起至2015年6月29日止。超期将视为自动放弃权利。……同年8月，每位村民领取到征地补偿费27000元。徐肖、黄岩未领取到此次分配款，向青园村民小组主张分配款，青园村民小组认为徐肖已出嫁，依照分配方案不应享有土地补偿款，拒绝向徐肖、黄岩发放土地补偿款，遂成讼。
原审中徐肖、黄岩提出的诉讼请求为：1、青园村民小组向徐肖、黄岩每人支付土地补偿款27000元；2、本案诉讼费由青园村民小组负担。
原审法院认为：土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。而判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，青园村民小组与徐肖的父母获得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，青园村民小组将3.42亩的土地以家庭承包方式发包给徐铁虎，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，该证上共有人一栏亦有徐肖的名字，青园村民小组在徐肖结婚前也一直给徐肖发放征地补偿费，说明徐肖在结婚前是徐铁虎家庭承包土地共有人之一，具备青园村经济组织成员资格。徐肖于2004年12月结婚后，徐肖及其父母亲所承包的土地面积未因徐肖的结婚发生变化，徐肖的户籍也未因徐肖结婚而发生变迁，且徐肖在嫁入地未享受征地补偿费或其他福利待遇，青园村民小组亦无证据证明徐肖享有其他经济组织成员资格。因此，根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，应认定徐肖具有青园村集体经济组织成员资格。随徐肖生活的未成年子女即黄岩亦认定具有青园村集体经济组织成员资格。青园村民小组主张徐肖、黄岩属于“空挂户”，不应享有本村集体经济组织成员资格的主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，妇女在农村土地承包经营�集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。徐肖不应因结婚丧失青园村经济组织成员资格。青园村民小组在分配土地补偿款时依法应向徐肖及其共同生活的未成年子女黄岩支付该款，而青园村民小组拒绝向徐肖、黄岩发放土地补偿款，侵犯了徐肖、黄岩作为集体经济组织成员的合法权益。徐肖、黄岩要求青园村民小组支付土地补偿款的诉请，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：青园村民小组应于本判决生效后十日�向徐肖、黄岩每人支付征地补偿款27000元。案件受理费人民币575元，由青园村民小组负担。
上诉人青园村民小组不服原审判决，向本院上诉称：一、一审对于举证责任的归责不当。本案由徐肖、黄岩提起诉讼，根据“准主张，谁举证”原则，有否取得其他经济组织成员资格，举证责任在徐肖、黄岩，可一审判决却认为因青园村民小组并没有提供此方面证据，因而判决青园村民小组败诉的主要理由不当。徐肖、黄岩在一审阶段向法院提交的证据不足以证明其在青园村民小组处形成了较为固定的生产、生活。根据庭审徐肖自行陈述其婚后随丈夫在外打工，婚生儿女由二人共同抚养。可见其在青园村民小组处并无固定生活居所。尤其没有任何证据证明其基本生活来源于青园村的土地。二、一审对于证据采信错误。一审徐肖为了证明其没有取得其他经济组织成员资格或没�享受其他经济组织福利，向一审提交了所谓“证明书”作为证据，而一审对此予以采信有悖民诉法关于证据问题的规定。根据民诉法第64条的规定，民事诉讼证据有7类，“证明书”不符合证据的种类及形式要件，不具有证据的效力，一审对此予以采信错误。三、黄岩仅户籍登记在青园村处，其本人跟随父亲生活上学在府城，其基本生活靠父亲抚养，并非青园村村民。根据中国农村传统风俗习惯自古子女一向随父亲。人也一直算是父亲那边的人，一审仅凭其户籍登记在青园村处就认定其具有青园村的集体组织成员资格显然有悖我国传统风俗习惯。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回徐肖、黄岩的一审诉讼请求。
被上诉人徐肖、黄岩共同答辩称：一、徐肖、黄岩完全具备青园村民小组集体经济组织成员资格。徐肖、黄岩在一审期间向法院提供9份证据充分证明了其完全具备青园村民小组经济组织成员资格。在一审庭审中徐肖陈述自结婚后和儿子一直在“娘家”即青园村处居住、生产、生活，基本生活保障来源，于青园村分配的家庭责任田及承包经营的土地。这情况ＸＸ村长在庭上也认可。婚生儿女由父母共同抚养是应尽的义务，根本没有影响徐肖、黄岩在青园村民小组与其他村民同待的享受待遇。至今青园村民小组也没有任何证据证明徐肖、黄岩在青园村民小组处无固定生活居所及基本生活非来源于青园村的土地，仅是青园村民小组单方不实之词。二、徐肖向一审法院提供的其丈夫黄山所在澄迈县大丰镇洋台村村民小组出具的证明：徐肖在本村没有享受任何待遇。然而青园村民小组至今没有向一审法院举出任何证据资料来对抗此份有证明效力的“证明书”。据此，原审法院综合本案全面情况采信了徐肖、黄岩所提交的�部证据证明效力是正确的，并无不当。三、黄岩自出生后，一直跟随母亲徐肖居住、生活在青园村，其户口登记在青园村。黄岩上学校读书在塔市小学（有学校证明书为证）根本没有跟随父亲黄山在府城上学，其基本生活也没有仅靠父亲抚养，孩子的上学费用，生活费主要靠母亲徐肖来支付维持家庭生活。这是村里人众所周知的事实。很明显徐肖、黄岩完全具备青园村民小组经济组织成员资格的条件。因此，原审法院认定徐肖、黄岩具有青园村集体经济组织成员资格是正确的，并判令青园村民小组向其每人支付征地补偿款也是正确的，完全符合法律规定。青园村民小组上诉称：“根据中国农村传统风俗习惯，自古子女一向随父亲，人也一直是父亲那边的人，一审仅凭其户籍登记在青园村处就认定其具有青园村的集体经济组织成员显然有悖我国传统风俗习惯。”由�可见，青园村民小组本身存在这种旧传统风俗习惯观念意识相当严重，而制定的村规民约和《分配方案》事项与国家的法律、法规、政策相抵触。其作法是错误的，应予纠正。按“旧传统风俗习惯”作法不能对抗一审法院依法办案，作出实体判决结果的法律效力。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，青园村民小组上诉无理，请二审法院依法驳回青园村民小组的上诉请求，维持原判决。
二审期间，青园村民小组未向本院提供新证据。徐肖、黄岩向本院提供证据如下：海口市小学生综合素质发展报告书，证明徐肖的儿子黄岩跟随母亲在青园村居住、生活，在海口演丰镇塔市小学上学的事实。黄岩根本没有跟随父亲黄山在府城居住、生活、上学。经质证，青园村民小组发表意见如下：该份证据的形成时间为一审形成诉讼之前，所以其不属于新�据，且该证据也没有证明是在本地生产、生活，因为小孩的学校在哪里他就在哪里上学，而不能确定他是在青园村处生活。
本院认证如下：徐肖、黄岩二审提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，徐肖自小生活在青园村，户籍亦登记在青园村，并于1998年作为土地承包经营权人参与青园村的第二轮土地承包。徐肖于2004年12月结婚后，其户籍并未因结婚而发生变迁，且在其丈夫所在集体经济组织内未享受任何福利待遇，故应认定徐肖具有青园村集体经济组织成员资格，青园村民小组应向其支付征地补偿款。同时黄岩系徐肖的儿子，随其母亲共同生活，自出生之日起户籍就登记在青园村，故黄岩自出生之日起亦取得青园村集体经济组织成员资格，青园村民小组亦应向其支付征地补偿款。青园村民小组上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉臣
代理审判员 王法坚
代理审判员 王春芬
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杜海燕