内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第53号
上诉人（原审原告）贾旺利，男，汉族，1976年9月29日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区解放西街。
委托代理人李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司。住所地巴彦淖尔市临河区金川大道西侧浩澎商业广场新天地。
法定代表人张兆林，公司总经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古浩澎资产经营管理服务有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区金川大道西侧浩澎商业广场新天地。。
法定代表人张兆林，公司总经理。
二被上诉人委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕建国，男，汉族，1956年11月1日出生，现住巴彦淖尔市临河区解放西街。
上诉人贾旺利为与被上诉人内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司（以下简称浩澎房地产公司）、内蒙古浩澎资产经营管理服务有限公司（以下简称浩澎管理公司）、滕建国租赁合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，书记员刘全普担任法庭记录。上诉人贾旺利及其委托代理人李晓杰，二被上诉人浩澎房地产公司、浩澎管理公司的委托代理人刘春轶，被上诉人滕建国到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明，2012年3月12日，浩澎房地产公司与刘奇艳签订《房屋租赁合同》一份，约定将其所有的位于临河区浩澎商业广场浩澎C3C4号地下室及北门地上一层租赁给刘XX，租期从2012年4月28日至2017年4月28日，租金共计1500000元。2012年3月20日，刘XX委托滕建国与贾旺利签订《商铺招商租赁合同》，将上述租赁物又转租给贾旺利，约定租期从2012年4月20日至2017年4月20日，年租金400000元，共计2000000元，并约定贾旺利须在每年的4月10日前一次性付清下一年的租金。浩澎房地产公司对滕建国与贾旺利所签的转租合同在其知晓后也未提出异议。贾旺利与滕建国在签订合同后开设了购乐超市并开始经营，经营过程中，因浩澎房地产公司需要对该租赁物进行消防设施施工，于2012年11月12日委派浩澎管理公司，与贾旺利、被告滕建国三方签订了一份《购乐超市消防施工三方协议》。该三方协议主要约定：“甲方浩澎房地产公司，乙方滕建国，丙方购乐超市，一、施工起止时间2012年11月13日00：00到2012年11月16日00：00。二、浩澎房地产公司预付购乐超市施工保证金三千元，如造成损坏超过三千元，按实际金额赔偿。三、关于施工期间造成的营业损失，经三方协商浩澎房地产公司同意用五十天的房租相抵（包括电梯延误、卫生间延误）既本年的房租延期至2013年6月10日，今后的房租期限以此类推，如果施工时间超过3天，则超出天数给购乐超市造成的营业损失按超市正常营业的损失给予补偿，即每天补偿八千元，24小时为一天，不足24小时按24小时计算。五、施工三天结束后，施工队伍必须全部撤出购乐超市，甲、乙双方负责购乐超市内的所有消防设备设施的齐全，并且保证其通过消防部门的验收。六、施工期间超市将配合施工队伍的工作，负责货架的搬移，超市将采取半施工半营业的状态，必须满足施工要求。七、滕建国和浩澎房地产公司对施工造成的营业损失和房租期限进行连带担保。甲方浩澎管理公司（加盖了章印），乙方滕建国，丙方贾旺利，2012年11月12日。”三方协议签订后，内蒙古XX消防工程有限责任公司对购乐超市进行了消防施工。现贾旺利诉至法院，请求判令：1、浩澎房地产公司、浩澎管理公司支付因消防施工造成的停业损失200000元。2、滕建国对前述停业损失承担连带担保责任。3、本案诉讼费等由浩澎房地产公司、浩澎管理公司、滕建国承担。
另查明，贾旺利主张浩澎房地产公司、浩澎管理公司、滕建国进行的消防施工时间为28天，延误了25天，至今仍未完工，其提供了李XX、温XX、刘XX出庭的证人证言，该证人温XX、李XX系贾旺利的员工，刘XX系租赁贾旺利购乐超市生肉摊位柜台摊主；提供了侯XX、褚XX、邵XX、闫X、杨XX、谢XX的书面证言，但该6位证人均未出庭作证。浩澎房地产公司、浩澎管理公司、滕建国对贾旺利主张的事实予以否认，称按三方协议约定的三天时间已经将影响贾旺利营业的消防全部施工完毕，后续只是调试、维修工程，并不影响贾旺利的营业，并提供内蒙古XX消防工程有限责任公司的证明及证人刘XX的证言予以证明，要求驳回贾旺利的诉讼请求。
原审法院经审理认为，租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。浩澎房地产公司对滕建国将其房产转租给贾旺利的行为未提出异议，故贾旺利与滕建国签订的租赁合同合法有效。贾旺利与浩澎房地产公司、浩澎管理公司、滕建国针对消防施工所签订的《购乐超市消防施工三方协议》属双方当事人真实意思表示，亦合法有效。贾旺利主张浩澎房地产公司进行的消防施工延误了25天，虽提供了3张照片，但照片无法反映具体的施工时间，无法采信；提供的证人侯XX、褚XX、邵XX、闫X、杨XX、谢XX的书面证言，因证人均未出庭作证，根据法律规定该证人证言不予采信；贾旺利虽提供了李XX、温XX、刘XX出庭的证人证言，但该证人与原告贾旺利均有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，故该证人证言不予采信。另贾旺利提供的责令限期改正通知书，仅能证明消防设施存在的问题，不能证实浩澎房地产公司、浩澎管理公司、滕建国进行消防施工给其造成停业的事实。因此贾旺利所主张的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决：驳回贾旺利的诉讼请求。案件受理费4300元，由贾旺利负担2150元，退还贾旺利2150元。保全费1520元，由贾旺利负担。
上诉人贾旺利对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，一审认定证人李XX、温XX、刘XX与贾旺利存在利害关系，进而不予采纳上述三证人证言没有事实根据。2013年7月20日购乐超市停业后，李XX、温XX已另行就业了，刘XX在上诉人经营超市时，属于超市的联营户，双方之间并无债权债务关系，且在2013年5－6月份左右上诉人与刘XX已不再联营了。所以在一审开庭时证人李XX、温XX、刘XX与上诉人无利害关系。2013年6月17日XX消防大队作出的《责令限期改正通知书》可证明，截止2013年6月17日为止，上诉人所租赁经营的商铺的消防设施的改造仍未完工。被上诉方的证人刘XX当庭陈述没有完工，但内蒙古XX消防工程有限责任公司的书面《证明》中陈述的是全部完工，二者相互矛盾。刘XX系内蒙古XX消防工程有限责任公司副经理，该公司与浩澎房地产公司、浩澎管理公司存在工程款结算的利害关系，故刘XX、内蒙古XX消防工程有限责任公司证言、证据不应采信。请求二审法院依法改判被上诉人浩澎房地产公司、浩澎管理公司给付上诉人因消防施工造成的停业损失200000元，被上诉人滕建国对该损失承担连带担保责任。
被上诉人浩澎房地产公司答辩称，上诉人所述不属实，因贾旺利在2013年不交纳房租，被上诉人于2013年7月20日要求上诉人搬走交房，但其至今未将货架搬走，仍然占有超市。2014年4月17日超市的现状是因贾旺利占有并且在冬季自来水和暖气漏水无人管理造成的，与消防施工无因果关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人浩澎管理公司的答辩意见与浩澎公司的答辩意见一致。
被上诉人滕建国答辩称，本案是因贾旺利不交纳房租而产生的纠纷，消防施工的问题是贾旺利抗辩的理由，最终还是应依双方的租赁合同履行双方的义务。至今贾旺利仅是交了一年的房租，消防施工按期完工了，漏水的原因不是消防设施导致的。请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对各方当事人的诉讼主张及理由并经当事人的确认，本案的争议焦点是，1、浩澎房地产公司、浩澎管理公司是否应支付因消防施工造成贾旺利经营的超市营业损失200000元。2、滕建国是否应对上述营业损失承担连带担保责任。贾旺利虽在二审中提供了部分照片及一张光盘，但照片拍照的时间分别显示为2013年10月23日、2013年10月21日，且其中一张照片无法确定拍照的时间，光盘拍摄的时间贾旺利自认是2013年11月16日，而照片中的封条显示的查封时间为2013年5月17日，贾旺利主张的消防工程施工导致其经营的超市停业的时间为2012年11月13日至2012年12月7日止25天、2013年4月1日至2013年4月3日止3天，故上述照片及光盘的内容并不能佐证其所主张的事实。消防部门《责令限期改正通知书》不能证实设施改造未完工的事实。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。上诉人申请的证人邵XX、闫X、杨XX未出庭作证，且其三人所提供的书面证明载明的消防施工时间为2天半即2013年10月21日至2013年10月23日止，与贾旺利主张的消防工程施工导致其经营的超市停业的时间并无关联性，本院不予采信。证人曹XX、冯XX虽出庭作证意欲证明因被上诉人的消防施工导致了购乐超市停业的事实，但其二人均是为购乐超市及超市商户送货的供货商，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，故曹XX、冯XX证言本院不予采信。王XX虽称其与购乐超市并无利害关系，但对购乐超市2012年11中旬月至12月初及2013年4月停业一事记忆深刻不合常理，其证言真实性存疑，且无其他证据佐证其证言的客观性，故其证言无法采信。因此，贾旺利所主张的事实并无证据支持，其应承担举证不能的责任。综上，上诉人贾旺利的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人贾旺利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘全普
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；