江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第33号原告：康雪中，男，汉族，1965年12月5日生，住南昌市西湖区。委托代理人：彭思毓，江西明实律师事务所律师。委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。被告：宗林，男，汉族，1973年5月27日生，住南昌市西湖区。被告：梅娜，女，汉族，1973年10月19日生，住南昌市西湖区。两被告共同委托代理人：胡剑平、江西求正沃德律师事务所律师。两被告共同委托代理人：黄伟亮、江西求正沃德律师事务所实习律师。原告康雪中为与被告宗林、梅娜民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员成利群担任审判长，审判员范友子主审，代理审判员黄丹参加评议。于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告康雪中及委托代理人彭思毓，被告宗林、梅娜的共同委托代理人胡剑平、黄伟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康雪中诉称：被告宗林因经营上的需求，从2013年12月至2014年11月的一年间共向原告借款330万元，这些款项均汇入被告宗林个人账户及按被告宗林指定的南昌蓝海贸易有限公司、周文强的账户，截至2014年12月10日被告宗林还欠原告154万元的本金及40万元的利息（利息暂计算至2014年12月10日）。双方约定的还款期限到后，经原告多次催收，被告没有履行协议约定的义务。被告梅娜与被告宗林系夫妻关系，根据法律规定，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告增加变更后的诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款本金及利息共计194万元（利息暂计算至2014年12月10日）和此后至还清借款之日以借款本金154万元按每月百分之二计算的逾期利息，支付律师费3万元；2.由上述两被告承担本案诉讼费用。被告宗林、梅娜未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：1、被告宗林向原告借款本金是300万元，已还借款本金176万元，尚欠124万元；2、原、被告双方的借款期限是没有约定的，借款期内也未约定借款期内的利息的利率计算标准，按照合同法规定，利息应该从原告主张权利起计算；3、这笔债务是被告宗林的个人债务，该借款也未用于家庭共同生活，两被告并非蓝海公司的股东，且被告梅娜对被告宗林向原告所借的款项用途和去向不知情。请求法院驳回原告对被告梅娜的诉讼请求，对被告宗林应当承担的责任请求查明事实，依法判决。根据原、被告的诉辩主张，本案当事人争议焦点归纳为：1、被告宗林向原告借款本金是330万元还是300万元；2、原告要求两被告支付40万元借款利息和2014年12月10日以后按每月2％计算逾期利息及支付律师费3万元是否符合法律规定；3、本案债务是否属两被告夫妻共同债务，被告梅娜是否应承担责任。原告康雪中在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、两被告的身份证及结婚证复印件，证明原告及两被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；2、南昌市西湖区井昌泰百货商行出具的证明及营业执照、南昌银行进账单，证明原告通过南昌市西湖区井昌泰百货商行转账给被告宗林指定的南昌蓝海贸易有限公司账号200万元，系原告所有的资金借给被告宗林；3、南昌银行取款回单2份、存款回单2份，证明被告宗林又向原告借款130万元，其中原告在南昌银行于2014年1月24日取款100万元，存入被告宗林的账号，2014年11月28日原告取款30万元存入被告宗林指定的收款人周文强的账号；4、还款协议，证明被告宗林先后向原告借款330万元，至2014年12月10日尚欠原告借款154万元本金及40万元利息，从2014年12月10日起按月利息2分计算违约金，因追偿债权而产生的包括但不限于律师费等相关费用由被告承担；5、委托代理合同、发票、转账凭证，证明原告花费律师代理费3万元，应由被告承担。被告宗林、梅娜在举证期限内提交了以下证据：被告宗林向原告借款300万元的银行转账凭证2份及被告宗林向原告还款的银行转账凭证9份，证明被告宗林向原告借款300万元，已归还176万元，尚欠124万元。经庭审质证，两被告对原告所举证据1中的身份证无异议，对结婚证的真实性无异议，但对关联性有异议，对被告梅娜的主体资格有异议，梅娜不是本案的适格被告；对证据2的三性均无异议，被告宗林、梅娜不是收款人账户蓝海贸易公司的股东；对证据3中2014年1月24日取款、存款100万元均无异议，对2014年11月28日的取款、存款30万元真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明被告宗林向原告借款30万元，原告的取款和周文强存款是同一个银行；对证据4还款协议的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告宗林只借款300万元，还款协议明确了原告与被告宗林之间对于借款偿还的顺序是先还本金后还利息，没有约定借款期限，也没有约定借款期限内的借款利率，逾期每月2％计算利息超出了同期贷款利率四倍；对证据5的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，金额多少由法庭依法酌定。原告对被告宗林、梅娜所举证据真实性、合法性无异议，对被告的部分证明目的有异议，不能证明被告宗林只向原告借款300万元，还有30万元是转给了被告宗林指定的其司机周文强的账户上，对还款金额176万元没有异议。本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定，对证据4的真实性予以认定，对其中的逾期按月利息2分计算违约金及被告宗林承担律师费的关联性不予认定；对证据5的真实性予以认定，关联性不予认定。对被告所举证据的真实性、合法性予以认定，对已归还176万元予以认定，对只向原告借款300万元的证明目的不予认定。本院根据上述采信的证据并结合双方当事人的一致陈述，认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，于1997年6月4日登记结婚。原告与被告宗林系朋友关系。2013年12月11日，被告宗林向原告借款200万元，原告通过南昌银行从南昌市西湖区井昌泰百货商行在南昌银行高新支行的79×××26账号转账支付借款200万元给被告宗林指定的收款人南昌蓝海贸易有限公司在南昌银行象南支行的79×××86账号。2013年12月30日，被告宗林通过王艳云在南昌银行的账号转账8万元给原告在南昌银行的账号，用以归还原告借款8万元。2014年1月24日被告宗林又向原告借款100万元，原告从其在南昌银行的账号取款100万元转入被告宗林在南昌银行的账号。被告宗林从其招商银行和南昌银行的账号分别于2014年1月24日转账支付92000元、2月12日转账支付138000元、4月2日两次各转账支付5万元、5月15日转账支付5万元、5月17日转账支付15万元、5月27日转账支付15万元、7月7日转账支付50万元、8月27日转账支付50万元给原告在南昌银行的账号，用以归还原告的借款。以上被告宗林共归还原告借款176万元。2014年11月28日，原告从其南昌银行的账号取款30万元转入被告宗林指定的周文强在南昌银行的账号。2014年12月1日，被告宗林（甲方）与原告（乙方）签订还款协议，协议写明：1、甲方所借乙方的款项包括乙方通过南昌市西湖区井昌泰百货商行和自己个人账号汇给甲方及甲方指定的南昌蓝海贸易有限公司、周文强等户名下的所有借款共计330万元；2、双方确认截止2014年11月30日甲方已经偿还乙方本金共计176万元；3、鉴于甲方现在有经营上的困难，乙方同意给甲方一个宽限期，甲方承诺2014年10月10日前偿还乙方剩余本金及利息194万元（其中本金154万元，利息40万元），逾期则按月利息2分计算违约金；4、甲方愿意承担乙方为追偿上述剩余债权本金及利息所支付的包括但不限于律师费等相关费用；5、未尽事宜双方协商解决，协商不成任何一方均可起诉至青山湖区人民法院湖坊法庭。被告宗林和原告均在该协议落款处签名并捺印。此后，被告宗林再未归还原告借款及利息。2014年12月20日，南昌市西湖区井昌泰百货商行向原告出具证明，写明：兹证明2013年12月11日受康雪中委托，我商行将200万元汇给宗林指定的南昌蓝海贸易有限公司，该200万元款属于康雪中个人所有。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。经调解，双方当事人未达成协议。本院认为：被告宗林向原告借款共计330万元有银行转账进账单、取款、存款回单和原告与被告宗林签订的还款协议等证据证明，本院予以认定。因被告宗林与原告签订的还款协议写明借款包括原告汇给被告宗林指定的周文强等户名下的的借款共计330万元，故被告宗林辩称只向原告借款300万元不予认定。被告宗林与原告签订的还款协议中约定的偿还原告利息40万元，没有超出银行同期同类贷款利率四倍所计算的利息，本院对原告要求被告偿还借款154万元及利息40万元的诉讼请求予以支持。被告宗林与原告在还款协议中约定的逾期按月利息2分计算违约金，超过了银行同期同类贷款利率四倍所计算的利息，故原告要求被告支付逾期利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。两被告系夫妻关系，上诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。作为夫妻一方的被告梅娜在本案中未提交证据证明原告与被告宗林明确约定本案债务为被告宗林个人债务，也不能证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告梅娜应当与被告宗林共同偿还原告上述债务。被告宗林与原告签订的还款协议虽然约定被告宗林愿意承担原告为追偿上述债权所支付的律师费等费用，但原告向被告催还借款及利息不一定要委托律师代理，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告宗林、梅娜在本判决生效后十日内共同偿还原告康雪中借款本金和利息合计194万元及逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金154万元从2014年12月11日至还清之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告康雪中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23053元，保全费5000元，合计28053元，由原告康雪中负担300元，被告宗林、梅娜共同负担27753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  成利群审 判 员  范友子代理审判员  黄 丹二〇一五年四月二十七日书 记 员  李 欢