福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1632号
上诉人（原审原告）：陈国松，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈光贤，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：游国奇，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
上诉人陈国松因与被上诉人陈光贤、游国奇合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国松上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持陈国松的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由陈国松负担。事实和理由：一、陈国松主张要求分割的押金、机械款并不在股东解散协议约定的范围内，而是属于未经结算的合伙财产，应当依法予以清算并分割。案外人重庆市南川普济医院出具的证明及相应的转账凭证可以证实双方在解除合同关系后，重庆市南川普济医院将款项打入陈光贤、游国奇的账户，而该笔款项的性质显然属于合伙体的合伙财产。汇款时间是发生在陈国松与陈光贤签订退伙协议之后，因此应认定为双方未进行清算的合伙财产。二、一审认定陈国松代垫的杂志款属于已经结算的款项也是错误的。该杂志款虽然发生在解散协议之前，但陈国松提供的证据可以证实该款项系由陈国松一人支出的，且该款项没有在解散协议中体现，故应认定属于陈国松为合伙体代垫的款项。三、一审遗漏审查陈光贤、游国奇自始至终未支付给陈国松任何解散费用的事实，故陈国松的诉求是合理的。
陈光贤答辩称，合伙时是陈国松在负责管理的，合伙体跟医院的款项还没有结清，陈国松的上诉请求、事实和理由不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
游国奇答辩称，其在签订《股东解散协议》后已经退伙了，之后的事情其全部都没有参与，陈国松主张垫资的合伙杂志费用24750元在股东解散时未结算并不属实。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈国松向一审法院起诉请求：1.依法判令陈光贤、游国奇立即返还给陈国松合伙财产中属于陈国松分成比例的部分款项共计55980元[(272600元+100600元)×陈国松股权比例15%=55980元）]，并自起诉之日起至该款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；2.依法判令陈光贤、游国奇返还给陈国松代垫的杂志费用21037.5元（24750元×陈光贤、游国奇股权比例85%=21037.5元），并自起诉之日起至该款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。
一审法院认定事实：2014年间，陈国松与陈光贤、游国奇达成重庆市南川普济医院托管事宜的合伙协议。协议约定：由陈国松及陈光贤、游国奇三人合伙总投资100万元，托管重庆市南川普济医院，其中陈国松占股份的15%，陈光贤占股份的35%，游国奇占股份的50%，合伙期间各合伙人按约定股份比例出资，共同经营，盈亏按股份比例分担。2014年4月1日，陈国松与陈光贤代表合伙体与重庆市南川普济医院签订《医院托管合同》。之后陈国松、陈光贤、游国奇均按上述约定的股份比例投资共78万元(含5万元喝茶费及30万元风险押金)，并开始购买医疗耗材及办公材料等进行合伙经营。同年8月4日，陈国松与陈光贤、游国奇签订《股东解散协议》，协议约定：合伙体资产按82万元转让给陈光贤一人自主经营，自负盈亏，陈国松及游国奇退伙。2014年10月1日，陈国松与重庆市南川普济医院签订《解除医院托管合同》。合同解除后，陈光贤于同年10月2日就无法继续托管该医院。尔后重庆市南川普济医院分别于2014年10月22日退还押金及器械款272600元至游国奇账户，于同年10月23日退还押金及器械款100600元至陈光贤账户，陈国松认为该财产应为合伙财产，且不包括《股东解散协议》中所结算的款项，另陈国松当时为合伙体代垫杂志费用24750元，在股东解散时遗漏结算，上述款项陈光贤、游国奇应按比例退还陈国松，在遭陈光贤、游国奇拒绝后，陈国松遂诉请一审法院。案经审理，双方各执已见，致本案无法调解。
一审法院认为，本案陈国松、陈光贤、游国奇一致认为总投资78万元，该投资款后用于缴纳重庆市南川普济医院押金和办公器械。且陈国松、陈光贤、游国奇在《股东解散协议》中也注明包含押金等进行结算，并以82万元转让陈光贤一人自主经营，说明该82万元包含着押金及器械款，并在股东解散协议中已经结算。陈国松主张重庆市南川普济医院退还押金及器械款，陈光贤、游国奇应按比例再返还属重复结算，现陈国松请求返还上述款项的理由不足，不予支持。另陈国松主张当时为合伙体代垫杂志费用24750元，因该款发生的时间在陈国松、陈光贤、游国奇签订《股东解散协议》前，现陈国松主张该款结算遗漏没有证据证实，陈国松应承担举证不能的法律后果。现陈国松请求陈光贤、游国奇返还代垫的杂志款的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈国松的诉讼请求。本案案件受理费1725元，减半收取862.5元，由陈国松负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，陈国松、陈光贤、游国奇对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈国松、陈光贤、游国奇三人因合作托管重庆市南川普济医院而形成了个人合伙关系。三人在签订的《股东解散协议》中约定将托管医院股份转让陈光贤一人自主经营，但之后陈国松仍有继续参与托管医院的经营管理，并代表陈光贤同医院签订《解除医院托管合同》，故陈光贤、游国奇主张在《股东解散协议》之后实际上只有游国奇退出合伙经营具有事实依据。故在结束医院的托管之后，游国奇所收到的款项应视为合伙体支付给游国奇的退伙款，而陈光贤所收到的款项应为陈国松与陈光贤继续合伙经营所剩余的合伙体财产。依据陈光贤原占合伙体35%股份、陈国松原占合伙体15%股份的比例，陈光贤应返还给陈国松合伙体财产中属于陈国松的部分为100600元×30%=30180元。一审法院对陈国松主张在三人签订《股东解散协议》之前有为合伙体代垫杂志款24750元的认定并无不当，在此不作赘述。综上所述，陈国松的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2207号民事判决；
二、被上诉人陈光贤应在本判决生效之日起十五日内支付给上诉人陈国松合伙财产款项30180元及该款自2016年4月26日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回上诉人陈国松的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由上诉人陈国松负担585元，由被上诉人陈光贤负担277.5元；二审案件受理费1725元，由上诉人陈国松负担1170元，由被上诉人陈光贤负担555元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 倪益群
附：一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。