济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第244号
原告赵燕，女，1987年出生，汉族，公司销售人员，山东省肥城市。
委托代理人王婷，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
被告山东高速股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙亮，董事长。
委托代理人王军，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人杨梅，女，汉族，1976年出生，该公司泰曲路管理处综合部副主任，住山东省泰安市。
被告济宁市公路管理局曲阜公路局，住所地曲阜市。
法定代表人王世良，局长。
委托代理人孔令兵，山东众立律师事务所律师。
被告山东省路桥集团有限公司，住所地济南市。
法定代理人王胥，董事长。
委托代理人杨峰，男，1978年出生，该公司交通工程公司经理助理，住济南市。
被告山东省交通规划设计院，住所地济南市。
法定代表人李怀峰，总经理。
委托代理人房培阳，男，1962年出生，汉族，工程师，住济南市
原告赵燕与被告山东高速股份有限公司、济宁市公路管理局曲阜公路局、山东省路桥集团有限公司、山东省交通规划设计院生命权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，本院于2014年3月14日、5月19日、7月1日进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕诉称，104国道曲阜路段系第一被告所有、第二被告管理、第三被告施工的道路，第四被告设计的道路，因该道路存在瑕疵和缺陷，李宝玉在驾车行驶过程中撞上该路段的中央护栏，中央护拦刺穿了汽车前部，插入车辆内部，李宝玉在该事件中当场死亡，四被告应当承担赔偿责任。原告赵燕系死者李宝玉的妻子，作为死者唯一的近亲属向法院提起诉讼，请求法院判令被告山东高速股份有限公司赔偿原告死亡赔偿金282640元、丧葬费11596.5元、精神抚慰金25000元、交通费1740.75元，共计320977.28元；济宁市公路管理局曲阜公路局、山东省路桥集团有限公司、山东省交通规划设计院对第一项诉讼请求承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告被告山东高速股份有限公司辩称，原告增加变更诉讼请求已经超过法定期限，对增加和变更的诉讼请求不应当予以支持。山东高速股份有限公司不存在过错，不应当承担责任。我公司作为该路段的经营者，在增设中央隔离护栏时，是经过山东省交通规划设计院设计，山东省路桥集团有限公司施工的合格工程。日常公路的管理，养护由曲阜公路局实施。事故发生时，该路段标志标线清晰，道路整洁平整。所以，我公司经营的公路不存在缺陷和瑕疵，对本次交通事故的不应该承担责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济宁市公路管理局曲阜公路局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。发生交通事故的路段，有明确的交通安全指示牌、限速提示牌、慢行指示信号灯，作为交通事故现场的“路口”有明显的减速标识，“路口”均有路口指示牌和人行横道的标识（斑马线）。这些都是在提醒车辆驾驶人员谨慎驾驶以确保交通安全。发生事故的路段路面平整光洁没有任何凹陷凸兀和污染，也没有任何障碍物、抛散物，并且天气良好视野开阔，这都为行车安全提供了良好的环境条件。原告的亲属李宝玉驾车经过路口时本应减速慢行但却超速行驶，并撞向路口的防护栏致其死亡，李宝玉违反交通安全法律、法规单方肇事造成其死亡，其本人应负事故的全部责任。原告并未说明该道路存在何种缺陷和瑕疵，没有说明这种缺陷和瑕疵与原告亲属发生交通事故死亡具有什么因果联系。答辩人及本案的其他被告，对发生事故的路段的路面、交通安全设施的设立、施工及管护均无过错，交通安全设施及路面均无缺陷和瑕疵，李宝玉交通违法行为是造成其死亡的直接原因和根本原因，原告的诉讼请求不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。
被告山东省路桥集团有限公司辩称，原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其对答辩人的诉讼请求。在本案中答辩人只是施工方，且事发路段早已经竣工验收交付使用。因此，事发时该路段的所有人及管理维护人都不是答辩人；答辩人作为施工方，其施工只能是按照发包方交付的设计图纸进行施工，并且施工路段已经经过竣工验收合格并交付使用。这说明已施工路段符合施工设计要求且工程质量合格，不存在施工缺陷的问题。本案作为交通事故，交警部门已经认定此次事故是由司机李宝玉自己造成的。因此，该事故责任也应由其自行承担，不应由答辩人承担责任。综上所述，原告起诉答辩人没有法律依据，请求驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告山东省交通规划设计院辩称，原告所诉国道G104曲阜段护栏存在设计缺陷的说法是错误的。“G104泰曲段增设中央分隔带防撞护栏工程”是严格按照中华人民共和国行业标准JTGD81-2006《公路交通安全设施设计规范》进行设计的。在设计过程中，根据本项目的实际情况，护栏的型式、材料等主要内容适当采用了中华人民共和国行业推荐性标准JTG／TD81-2006《公路交通安全设施设计细则》和JT／T281-2007《公路波形梁钢护栏》，符合国家现行标准规范的规定。中央分隔带开口附近的护栏高度设计为87.5cm，符合中华人民共和国行业标准JTGD81-2006《公路交通安全设施设计规范》第4.4.1条“护栏从路面到护栏顶部的高度宜为70～100cm”的规定。JTG／TD81-2006《公路交通安全设施设计细则》等推荐性标准，不属于强制性标准，按规定可自愿采用。护栏端头设计采用圆形端头进行处理，符合中华人民共和国行业标准JTGD81-2006《公路交通安全设施设计规范》第4.4.4条和行业推荐性标准JTG／TD81-2006《公路交通安全设施设计细则》第4.5.8条的规定。综上所述，答辩人认为“G104泰曲段增设中央分隔带防撞护栏工程”设计是符合国家现行标准规范规定的，不存在设计缺陷和瑕疵，原告的诉讼所请不能成立，应予以驳回。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
原告赵燕与李宝玉于201年10月18日登记结婚。李宝玉于2013年3月31日驾驶轿车沿104国道由北向南行至612KM＋180M处时，撞至路中间隔离带发生事故，致李宝玉、李祥志（李宝玉之父）、胡芹芳（李宝玉之母）三人当场死亡，赵燕受伤。曲阜市公安局交通警察大队曲公交认字（2013）第00595号道路交通事故认定书载明：该事故中，李宝玉驾驶机动车超速行驶及未确保安全是造成此次事故的原因。山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第1092号司法鉴定意见为：事故发生时的车辆行驶速度约为86km／h。
当事人对下列事实有争议
原告提交了照片、录像为证，称碰撞处道路中心的隔离护栏横梁的中心高度已超过700mm。各被告均不予认可。
山东高速股份有限公司提交G104泰曲段增设中央防撞护栏工程施工设计图、检测报告、专项工程竣工验收证书、照片一组，证明该中央防撞护栏工程是具有专业甲级资质的山东省交通规划设计院设计，符合国家有关规定，不存在缺陷和瑕疵；施工材料符合相关要求，不存在质量问题；2013年1月11日，经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位验收，事故发生路段的中央防撞护栏工程符合设计要求，工程质量合格；事故发生时，道路清洁平整，无坑洼、掉落物等，标志标线明显，公路设施不存在缺陷和瑕疵。原告对真实性无异议，但对证明内容有异议。
济宁市公路管理局曲阜公路局提交了道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、公路小修保养工程记录表、公路安全设施损坏现场照片、公路限速标志照片，证明现场的情况，安全设施受损坏情况、公路设施受损坏情况及事故原因。原告对真实性无异议，但对证明内容有异议。
山东省路桥集团有限公司提交了104国道K612＋140——K612＋160开口施工图设计、竣工图；波形梁护栏检验汇总表，波形梁规范标准、施工检测表；交工验收证书，中央分隔带防撞护栏工程交工验收；检测报告，波形梁钢护栏板、立柱试验内容；证明设计开口为20米；施工程序及质量符合规范要求；施工质量、符合设计要求、施工工序符合要求；材料质量符合要求。原告对真实性无异议，但对证明内容有异议。
山东省交通规划设计院公路交通安全设施设计规范（JTGD81-2006）、公路交通安全设施设计细则（JTG／TD81-2006），证明该道路设计符合上述设计规范。原告对真实性无异议，但对证明内容有异议。
原告明确表示不对各被告的设计、施工、管护的质量进行鉴定。
综上，本院确认，山东高速股份有限公司、济宁市公路管理局曲阜公路局、山东省路桥集团有限公司、山东省交通规划设计院提交的证据真实有效，本院应予采信。
本院认为，原告之夫李宝玉因驾驶机动车超速行驶及未确保安全造成此次事故，已经公安交警部门的权威意见认定；原告并未能够提交充分的证据予以证明道路存在瑕疵和缺陷，以及车上人员的伤亡与被告方道路存在瑕疵和缺陷的关联度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵燕的诉讼请求。
案件受理费6115元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 崔文泉