舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初4450号 原告：袁某甲。 监护人：袁某，系原告姐姐。 委托诉讼代理人：王兰杰，浙江品正恒联律师事务所律师，受舟山市法律援助中心指派。 被告：任某。 被告：徐某。 被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。 负责人：屠某，经理。 委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。 负责人：张某，经理。 委托诉讼代理人：林某，女，该公司员工。 原告袁某甲与被告任某、徐某、某某财产保险股份有限公司舟山中心公司（以下简称阳光保险公司）、某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的监护人袁某及委托诉讼代理人王兰杰、被告任某、徐某、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人顾增瑜、被告人保公司的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁某甲向本院提出诉讼请求：要求被告任某、徐某赔偿原告各类损失计194641.52元，其中被告阳光保险公司和人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内赔偿。事实和理由：2015年12月25日22时10分许，原告骑行电动自行车在普陀区被告任某驾驶的浙Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，导致原告受伤及电动自行车受损的交通事故，被告徐某的浙Ｌ×××××号出租车违规停放在事发地点。交警对事故责任作出认定，原告负事故主责，被告任某和徐某均负次责。原告受伤后被送往舟山广安骨伤医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左膝内侧副韧带两度损伤、左膝外侧半月板撕裂，住院38天。2016年4月28日，原告因便血等病症到舟山医院接受门诊治疗，第二天神志不清，9月14日诊断为脑梗死、继发性癫痫、失血性贫血，现处植物人状态。2017年9月27日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告构成道路交通事故十级伤残。原告的损失包括医疗费37257.02元、住院伙食补助费1900元（38天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费15092元（154元/天×98天）、误工费35068.5元（10万元÷365天×128天）、伤残赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费850元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费500元、财产损失800元，合计194641.52元。因被告任某驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业险，被告徐某驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险和商业险。故诉至法院，要求两保险公司在交强险内先行承担赔偿责任，超出部分要求四被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。 任某辩称，对事故事实和责任认定无异议，事发后本被告垫付了6000元，要求一并处理。本被告投保有交强险、商业险和不计免赔险，故由保险公司承担赔偿责任。 徐某辩称，对事故事实和责任认定无异议。本被告投保有交强险、商业险和不计免赔险，故由保险公司承担赔偿责任。 阳光保险公司辩称，本被告承保的浙Ｌ×××××号出租车的被保险人是华亚公司，而本被告与驾驶员任某并无保险合同关系。对本案事故事实和责任认定无异议，浙Ｌ×××××号出租车在本被告处有交强险、保额100万元的商业险和不计免赔险。根据事故责任，两保险公司各承担15%较为合理。就原告主张的损失，医疗费应按医保审核；住院伙食补助费和营养费均认可38天，每天30元；护理费，认可60天，住院期间认可每天100元，出院后认可每天70元；误工费，认可60天，并按水产行业平均工资标准赔偿；残疾赔偿金，本项损失是对受害人后期生活的补偿，然原告现因其他事由导致植物人状态，故对本项损失赔偿有异议；交通费酌情认可120元；鉴定费，不在保险公司理赔范围；财产损失予以认可；辅助器具费与本案无关。本被告垫付的1万元，要求一并处理。 人保公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，浙Ｌ×××××号出租车在本被告处投保有交强险、保额100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，赔偿责任认可15%。就原告主张的损失，医疗费应按医保审核，其中非医保费用5108.42元不予赔偿；住院伙食补助费认可原告主张；营养费认可1500元；护理费，认可60天，住院期间每天90元，出院后每天50元；误工费，认可误工时间120天，然原告的收入证明随意性过大，不予认可；残疾赔偿金，原告现处于植物人状态，已丧失劳动能力，十级伤残将不会导致其损失扩大，故本项损失不予赔偿；交通费认可100元；鉴定费不属保险理赔范围；物损因未定损，不予认可；辅助器具费与本案无关。事发后本被告已支付医疗费1万元，要求本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的事故责任认定书、门诊病历、出院小结、诊断证明、鉴定意见书，对于事故事实、责任认定、原告的治疗过程、原告申请杭州华硕司法鉴定所舟山分所作出的鉴定结论（评定道路交通事故十级伤残，袁某甲目前的植物生存状态与2015年12月25日交通事故无明确因果关系），本院予以确认。根据保险公司提交的报案记录，本院对被告任某与阳光保险公司之间的保险关系，徐某与人保公司之间的保险关系均予以确认。另查明，事发后被告任某垫付6000元，两保险公司各预付1万元。又查明，袁某甲于1998年在舟渔宿舍区购房，并长期居住，从事水产品收购工作。 就原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据医疗发票，认定医疗费为37257.02元（包含非医保费用5108.42元），原告主张的轮椅费用，因与本案无关联，不予认定； 2.住院伙食补助费，原告住院38天，按每天50元标准赔偿，计1900元； 3.营养费，确定原告住院期间的38天为营养期，标准按每天50元计算，认定1900元； 4.护理费，原告的护理时间为住院的38天及根据诊断证明书证明的出院后两个月，计98天，现原告主张按2016浙江省全社会单位就业人员平均工资标准每天154元计算，可予以认定，本项损失计15092元； 5.误工费，原告的误工时间为住院38天及根据诊断证明书证明的出院后三个月，计128天，舟渔渔业服务公司出具证明证实原告从事水产品收购业务，对此本院予以采信，然该证明中对于原告年收入10万元的表述因缺乏其他证据予以佐证，故不予采信，其误工标准可参照2016浙江省全社会单位就业人员平均工资标准每天154元计算，误工费计19712元； 6.伤残赔偿金，两保险公司对本项损失的赔偿有异议，虽交通事故后原告因其他原因造成植物人状态，但该事由不能免除事故当事人对原告造成伤残后果的赔偿责任。根据鉴定结论原告因交通事故造成的伤残等级为十级，原告长期居住舟渔宿舍，其赔偿标准可参照城镇居民人均可支配收入来确定，现原告主张的94474元计算无误，可予以认定； 7.精神损害抚慰金，考虑原告在事故中造成的伤残后果及当事人在事故中的责任，酌情确定2000元； 8.交通费，根据原告多次门诊就医的实际需要，其主张的200元较为合理，可予认定； 9.鉴定费，根据鉴定发票认定1900元； 10.财产损失，被告的电动自行车在事故中受损系事实，因未定损，酌情确定500元。 上述损失合计174935.02元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致残，依法享有损害赔偿请求权。被告任某和李哲雄驾驶的车辆投保有交强险，故两保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告损失，包括医疗费20000元（包含非医保费用5108.42元）、护理费15092元、误工费19712元、伤残赔偿金94474元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、修理费500元，合计151978元，即两保险公司各先行赔偿75989元。超出交强险的损失包括医疗费17257.02元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、鉴定费1900元，合计22957.02元，由事故当事人按责任予以分担，根据交警对事故责任的认定，原告驾驶非机动车负主责，被告任某、李哲雄各负次责，综合案情，确定被告任某和李哲雄各负20%的赔偿责任，即各赔偿原告4591.40元。因被告任某和李哲雄的车辆均投保有商业险和不计免赔险，故扣除不在保险理赔范围的鉴定费380元（1900元×20%），其余损失4211.40元由各自保险公司予以赔偿。综上，两家保险公司各应赔偿80200.40元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿70200.40元。被告任某已垫付6000元，扣除其应赔偿的鉴定费380元，尚可返还5620元，为避免诉累，可在本案被告阳光保险公司的赔偿款中予以领取。 综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告袁某甲损失计65989元，在商业第三者责任险范围内赔偿4211.40元，合计70200.40元（其中64580.40元支付原告袁某甲，另5620元支付被告任某），该款于本判决生效后十五日内付清； 二、被告某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告袁某甲损失计65989元，在商业第三者责任险范围内赔偿4211.40元，合计70200.40元，该款于本判决生效后十五日内付清； 三、被告任某赔偿原告袁某甲鉴定费380元（已实际履行）； 四、被告李哲雄赔偿原告袁某甲鉴定费380元，该款于本判决生效之日付清； 五、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4193元，减半收取计2096.50元，由原告袁某甲负担212.50元，被告任某负担942元，被告李哲雄负担942元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  何波娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  沈佳芬