上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4346号
原告李吉余，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。
原告李林，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。
两原告共同的委托代理人陈鲲，上海融力律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人邹朝明，上海融力律师事务所律师。
被告罗祥兵，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告李吉余、李林与被告罗祥兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李吉余及两位原告共同的委托代理人邹朝明到庭参加诉讼。被告罗祥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李吉余、李林诉称，两原告系父子关系，原告李林系原告李吉余与卢伯平的婚生子女。卢伯平的父母均已死亡。2013年1月20日晚，卢伯平从工作场所下班回家，于20时24分许，在闵行区七莘路天山西路路口与被告驾驶的皖A8XX**小型轿车相撞，发生车祸，卢伯平受重伤，被送至医院治疗，后于2013年1月26日因伤重不治死亡。2013年3月6日，闵行交警出具一份编号为沪公（闵）交认字（2013）第XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认为在该起事故中被告负次责，卢伯平负主责。被告车辆没有投保过任何保险，包括交强险。鉴于卢伯平对该起事故承担主要责任，故被告除应在交强险限额对原告进行赔偿外，还应对两原告超交强险的损失承担40%的赔偿责任。事后被告仅支付原告20，000元，后原告多次要求被告承担赔偿责任，均未果。现诉至法院，要求对原告的损失：医药费20，080.45元（含住院用品费334.50元）、家属误工费700元、营养费210元、交通费3，203.50元、住宿费3，060元、护理费315元、住院伙食补助费140元、物损（车辆损失费）2，000元、死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元，由罗祥兵按照交强险规定先行赔付122，000元，对超出交强险限额的损失，由罗祥兵承担40%的赔偿责任。
被告罗祥兵未作答辩。
经审理查明，2013年1月20日20时24分许，被告罗祥兵驾驶牌号为皖A8XX**轿车沿七莘路南向北行驶至天山西路路口时，适遇卢伯平驾驶电动自行车由天山西路东向西行驶至上述地点，遇前方红灯时驶入路口，二车相撞，致卢伯平受伤，经抢救无效于2013年1月26日死亡，车辆损坏，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队经审查相关现场图、视频资料等认为卢伯平驾驶电动自行车行驶至有信号灯控制的路口未按照信号灯规定通行的行为与事故的发生有因果关系，罗祥兵驾驶机动车行驶至交叉路口时，未能减速行驶仔细观察路口内情况并注意安全通行的行为，与本起事故的发生有因果关系，认定卢伯平承担事故主要责任，罗祥兵承担事故次要责任。皖A8XX**轿车未购买交强险。
卢伯平住院抢救期间共花费医疗费10，075.84元、护理费315元及住院用品费334.50元。
另查明，死者卢伯平系农业户口，于2010年9月29日入职欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司，并于2010年9月29日至2013年1月20日期间与李吉余一起住宿在上海市青浦区徐泾镇崧泽大道850号原上海凯普狄诺厂区内。
还查明，原告李吉余与死者卢伯平系夫妻关系，双方育有一子即原告李林。卢伯平的父母均已先于卢伯平死亡。
又查明，被告事发后已支付原告20，000元。
以上事实，由独生子女证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、村委会的证明、户口注销证明、事故认定书、卢伯平的在职证明、养老保险缴费情况、从业人员健康合格证、住院记录、病历卡、医药费发票、陪护费发票、住院用品发票、居住证明及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警对事故责任已作出认定，本院予以确认。鉴于被告驾驶的车辆未购买交强险，故对原告在交强险限额内的合理损失由被告先行赔付，对超出交强险限额的部分由被告承担40%的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院据原告提供的医疗费发票及病历卡予以核定，对其中属于统筹支付的部分予以核减。住院用品费、护理费系死者住院抢救期间的合理支出且有票据印证，本院予以支持。原告关于住院伙食补助费、营养费、丧葬费的主张符合相关规定，本院予以支持。原告现提供之证据可以证明死者事发前在城镇地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，故其按城镇居民标准主张死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。卢伯平的车辆在事故中确有受损，但对受损情况原告未提供相关证据，故对车辆损失费酌定为500元。根据事故处理及办理丧事的实际需要，原告现关于家属误工费的主张尚属合理，本院予以支持。根据卢伯平亲属实际参与处理事故及奔丧需要，酌定交通费500元。根据卢伯平亲属实际参与处理事故及奔丧需要，酌定住宿费2，700元。原告亲属因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，考虑到死者对事故的发生亦有过错，对精神损害抚慰金酌定为20，000元。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费10，075.84元、住院用品费334.50元、家属误工费700元、营养费210元、交通费500元、住宿费2，700元、护理费315元、住院伙食补助费140元、车辆损失费500元、死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金20，000元，由被告在交强险限额内先赔付120，500元；对超出交强险限额或不属于交强险赔偿范围的746，885.34元，由被告承担40%计298，754.14元，合计419，254.14元。鉴于被告已支付20，000元，其尚需赔偿原告399，254.14元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗祥兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李吉余、李林399，254.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，469.71元，公告费560元，合计7，029.71元，由两原告共同负担4，217.83元，被告负担2，811.88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。