天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第334号
原告王喜森。
委托代理人石孝云（原告之妻）。
被告王玉国。
原告王喜森与被告王玉国相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜森及其委托代理人石孝云、被告王玉国经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜森诉称，被告的住房在原告楼上，原、被告是邻居关系，被告在对房屋进行装修砸地面时，不慎将原告房顶楼板多处砸裂，并且震裂了原告室内的墙壁，多次发生楼上的污水、雨水渗漏到原告的住房内，造成原告房顶、墙体大面积浸湿、漏水，墙皮多处污损、脱落，使原告的房屋无法正常使用和居住。之前，原告曾多次找被告商议解决此事，被告一直推脱、拖延，至今不予解决和修缮，严重影响了原告的正常生活。2013年10月23日塘沽供热部门对暖气进行试水、打压时，由于被告之前自行拆卸室内暖气片，对暖气管未进行封堵，造成大量的水涌出，并顺着楼板裂缝漏入到原告家中，淹没了原告家的地面，浸泡了室内的家具、复合地板及存放在地面的财物。造成原告的家具和地板起鼓、开裂、变形，一些被告浸泡的财物报废和损坏，然而，被告对此一直不闻不问，对原告的损失至今不予赔偿。被告的上述行为严重侵害了原告的正当利益，故起诉来院，请求法院判令：1、判令被告赔偿装修时砸裂403屋顶的裂缝、墙体裂纹和地板被水浸泡，家具、财产及精神损失费等合计人民币15000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、证明材料一份，2013年8月24日原告这一栋楼的业主联合签名的，按有28人手印的。证明被告用大型工具震裂了原告的房顶；
证据二、证明材料，由吴风元和刘文成的出具证明，与证据一的证明目的一样。
证据三、证明材料，由被告处装修工人寇福德出具的，证明原告家中房子裂纹的缘由。
证据四、证明材料，由吴风元和刘文成的出具证明，证明房子漏水。
证据五、证明材料，由原告邻居冯意琳出具的证明，证明房子漏水的事实，也证明他看到原告家泡水了。
证据六、证明材料，由邻居李桂云出具的证明，证明被告王玉国与原告在争执过程中，被告用胳膊肘打了原告，把原告碰倒。
证据七、诊断证明书和医疗费用票据。证明原告在医院看病时的病情和费用。
证据八、照片13张，证明屋子的地板和房顶裂和家具糟蹋的证明。
证据九、小区物业和居委会出具的证明，证明地面被水淹的问题。
证据十、（2013）滨民初字第1489号民事判决书。证明被告已经破坏了原告房屋，原告是为了维护自己的权益。
被告王玉国辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年7月初对自己名下的新城家园19栋2门503房屋进行装修时，原告以被告家的厦子挡住了他们家的阳光为由，多次以驱赶、打骂装修人员、及制造被打假案等方式，阻止被告装修，致使装修全面停止瘫痪，给被告造成了装修费流失、房屋不能居住等巨大损失。房屋受阻停止装修后，室内停水断电，不存在有任何水源，原告称被告室内的污水渗漏打扫楼下给其造成了损失，纯是无稽之谈（如原告家进水，只有一种可能，就是由于原告阻止被告装修，使被告客厅南侧窗户无法安装，墙体全方位开放，去年雨季时，雨水灌入被告客厅内，继而渗漏到原告家，墙体被浸，原告是咎由自取）。原告称他们家天花板裂痕系被告装修所致，但是答辩人至今没有看见过任何证据证明是因为被告装修所造成的，但是考虑到邻里团结等因素，被告一直愿意并承诺给其修复。暖气试压被告没有接到任何单位、部门的通知，且被告家暖气的控制阀在室外楼道内，装修停滞后被告特意确认过为关闭状态，至于以后的开与关并非被告所能控制。事情发生后，被告曾多次托人找到原告商量给其修复问题，原告也同意修复，并在前几次的庭审当中，原告也要求被告给其修复，可等到修复人员抵达原告住所时，无一例外的被原告一次次拒之门外，此后亦是如此。被告一直想要和原告道歉，想和原告沟通，前几天被告带着小区里面都认识的人，找过原告，想和原告和解。但是原告作为企业的一名退休老职工，应遵循做人最起码的道德底线，可原告不但毁掉自己在此前的承诺，在实际操作中出尔反尔，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩意见向法庭提交证据如下：
证据一、证明和身份证复印件，是干活的老板李新顺出具的证明，证明原告关于寇福德出具的证明是假的。
证据二、证明和身份证复印件，是由干活的老板李新顺出具的证明，证明原告找被告给原告修复房子，但是去了之后，原告不让修复。
证据三、照片1张，证明被告的房屋因为一个阻止后，已经停止装修，被告房屋的窗户是开放式的，下雨就会流到原告家中。
经审理查明，原、被告系上下楼的邻居关系，原告的住房是天津市滨海新区塘沽新城家园19-2-403号。被告的住房是天津市滨海新区塘沽新城家园19-2-503号，被告装修上述自家房屋，装修过程中原告因被告装修噪音太大而且给原告房屋造成裂缝等原因与被告产生矛盾，天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨民初字第1029号民事判决书中被告王玉国曾在辩称中认可其房屋装修给本案被告房屋造成裂缝。双方对赔偿问题未协商一致，故起诉来院。
另查，原告申请对房屋房顶裂痕，墙皮脱落，地板，家具的损害进行鉴定，本院依法委托山东正大价格评估有限公司对原告的房屋的损失进行鉴定，该鉴定单位经鉴定损失数额是3681.21元，后因鉴定机构遗漏鉴定内容故重新作出鉴定意见，损失数额调整为4323.69元。原告与被告对鉴定有异议，但均不申请重新鉴定。经核实，鉴定机构作出最终的更正说明，经核算，原告房屋的损失应为4431.63元（3731.63元＋700元）。其中700元损失是家具搬倒费、卫生清理费、家具修理费。原告因鉴定支付鉴定费1500元。
再查，原告庭审中明确第一项诉讼请求包括：房屋财产损失部分（屋顶和墙体）为10000元，地板损失为2000元，家具损失为1000元，医药费用为2000元，精神损失为2000元。原告称其主张医药费的理由是在与被告发生矛盾后，原告曾被被告推倒摔在地上，被告在此前诉讼中曾认可在2013年7月25日因施工与原告发生肢体接触。原告提交的医疗费票据发生日期是2013年7月25日，数额是1441.21元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。
本院认为，不动产权利人在利用相邻不动产时，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中被告在装修自家房屋过程中造成原告房屋受损，应当予以赔偿，因此本院对原告主张对房屋房顶、墙体、地板、家具的损失予以支持，本案原、被告双方对鉴定提出异议，鉴定机构也给予说明答复，原、被告虽不认可鉴定意见但是双方均不主张重新鉴定，本院对鉴定结论予以确认，鉴定中的家具搬倒费、卫生清理费是必然因损失发生的费用，本院予以确认。本案系物权保护纠纷，原告因与被告发生肢体接触主张医疗费系侵权纠纷，与本案非一个法律关系，本院无法支持，原告应另行诉讼主张。最后根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，因人身权益被侵害造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；原告因漏水致自家财产损失而主张精神损失，不符合法律规定，故该项请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉国于本判决生效之日起十五日内给付原告王喜森损失费4431.63元。
二、被告王玉国于本判决生效之日起十五日内给付原告王喜森鉴定费1500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费176元，减半收取88元，由被告王玉国负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王卫国
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张文艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 于 源