wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执监1号申请执行人：大连市金州区丰益建筑装修工程公司（现已更名为大连经济技术开发区丰益建筑装修工程公司）。法定代表人：郭春义，系该公司总经理。被执行人：大连经济技术开发区东信房地产开发建设工程公司（现已更名为大连天元房地产开发有限公司）。法定代表人：王国盛，系该公司经理。大连市金州区丰益建筑装修工程公司（以下简称丰益公司）与大连经济技术开发区东信房地产开发建设工程公司（以下简称东信公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，经本院审判委员会讨论决定提起执行监督程序。本案立案后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告丰益公司与被告东信公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2003年2月24日作出(2003)大民房初字第22号民事调解书，内容为：一、被告同意原告的诉讼请求，同意支付原告拖欠的工程款12789528元，利息2600000元，合计15389528元；二、鉴于该工程尚未竣工的现状，被告同意从2003年2月起，每月25日给付原告人民币伍拾万元整，首次支付日为2003年2月25日；三、如在给付款项期间，被告有售楼收入，应全部用于偿还原告，不受第二条给付期限的限制；四、如果被告不能按第二条规定日期付款，只要有一次不能如期给付，第二条规定作废，被告应立即偿还所欠的全部款项；五、因欠款利息计算至2001年12月31日，从2001年12月31日起，利息按银行同期贷款利息计算；六、诉讼费20000元由被告承担。因东信公司未履行生效法律文书所确定的义务，丰益公司向本院申请强制执行。2003年4月11日，本院予以立案执行。2006年8月7日，经本院审判委员会讨论，决定拍卖居民服务之都综合楼。后经确定第一次拍卖底价为2207.95万元，因无人竞买致流拍。2006年10月19日，本院作出（2003）大民房执字第22号民事裁定，该裁定确认：在执行中，本院于2002年6月20日另案查封了东信公司座落于大连经济技术开发区20号小区居民服务之都综合楼。本案申请执行人丰益公司系被查封财产的施工单位，故两案并案执行。该裁定认为：在审判阶段已确认该工程是垫付款进行施工，在审理时，工程尚未竣工。丰益公司的债权是工程款，虽然施工时间较长，但在《中华人民共和国合同法》生效后仍进行施工，至今尚未竣工，故其享有建筑工程优先权。在第一次拍卖流拍后，丰益公司主张建筑工程优先权，分配权利优先其他权利人，其请求按第一次拍卖保留价接受拍卖财产的请求应予支持。据此裁定：将位于大连经济技术开发区20号居民服务之都综合楼（除地下一层全部及一层340平方米外）按第一次拍卖保留价2207.95万元抵债给丰益公司。另查，大连经济开发区五彩城农村信用合作社（后更名为大连经济技术开发区农村信用合作联社马桥子信用社）诉东信公司借款合同纠纷一案，本院于2001年10月18日作出（2001）大经初字第578号民事调解书，内容为：东信公司偿还原告借款本金986.9万元及利息，大连经济开发区居民服务之都（以下简称居民服务之都）对东信公司欠原告的上述款项承担连带清偿责任。大连信用担保公司诉大连经济技术开发区三明经贸公司（以下简称三明公司）、居民服务之都担保追偿合同纠纷一案，本院于2007年5月24日作出(2007)大民合初字第59号民事判决，判令：一、三明公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还担保公司款项15087800元；以上款项如逾期给付，则按民诉法二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、担保公司对位于大连经济技术开发区20号小区总层数八层、建筑面积10938平方米框架结构房产在15087800元范围内享有优先受偿的权利。该判决发生法律效力后,居民服务之都不服,向辽宁省高级人民法院申请再审。2009年3月19日，辽宁省高级人民法院作出(2008)辽立三民申字第501号民事裁定，指令本院对该案进行再审。2014年3月27日，本院作出（2011）大审民初再字第2号民事判决，维持本院（2007）大民合初字第59号民事判决。刘进富诉丰益公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年1月12日作出（2007）大民房初字第22号民事调解书，内容为：一、丰益公司于2010年1月15日前给付刘进富工程款人民币2207.95万元及利息（利息自2007年1月30日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、刘进富承担因大连经济技术开发区20号居民服务之都综合楼建造所欠的全部工程款、税金、费用，前述的所有债权债务与丰益公司无关；三、刘进富于2010年1月15日前给付丰益公司相关费用255790.56元；四、保全费110520元，由原告刘进富承担，案件受理费120407元，减半收取60203.50元，由刘进富承担，刘进富已经缴纳诉讼费50000元，尚欠10203.50元，在本案执行时交付。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第三条规定：”建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员的报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”根据上述司法解释的规定，建设工程价款优先范围仅限于拖欠工程款本金，利息部分系发包人违约对承包人所造成的损失，不应计入优先受偿范围。本案中，本院(2003)大民房初字第22号民事调解书确认东信公司拖欠丰益公司工程款本金为12789528元，而（2003）大民房执字第22号民事裁定抵债金额为2207.95万元，该裁定将利息部分纳入建设工程价款优先范围，系适用法律错误，裁定抵债超范围，侵犯其他债权人利益。综上，经本院审判委员会讨论，决定撤销本院于2006年10月19日作出的（2003）大民房执字第22号民事裁定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，根据法释（1998）17号《最高人民法院》的规定，裁定如下：撤销本院于2006年10月19日作出的（2003）大民房执字第22号民事裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  吴欣欣审判员  王 亮审判员  王 雍二〇一七年六月七日书记员  李晓研
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初21号
原告贺某。
被告马某。
本院在审理原告贺某与被告马某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，保全费720元，共计870元。由原告贺某负担。
审判员 田家富
二〇一六年三月七日
书记员 王文英
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初596号
原告林兴国，男，1949年9月15日生，汉族，住庆云县。
被告贾恩城，男，36岁，汉族，住庆云县城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人孙春龙，职务经理
委托代理人王云龙，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告林兴国诉被告贾恩城、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，原告以双方私下解决为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林兴国撤诉。
案件受理费25元由原告林兴国承担。
审判员 陈 瑶
二〇一七年四月六日
书记员 马春磊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢151号
申请执行人王佳期，男，汉族，湘潭市人。
被执行人刘建军，男，汉族，湘潭市人。
被执行人张惠元，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人王佳期与被执行人刘建军、张惠元民间借贷纠纷一案,本案应执行标的433914元（生效法律文书所确定金额420000元，受理费7600元，执行费6314元,利息另算），已执行152101.6元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第949号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年七月七日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1775号
原告：任雷，男，1986年11月9日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：杨普林，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：徐中俊，男，成年，汉族，住乐陵市。
被告：徐立泉，男，1981年3月16日生，汉族，住乐陵市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告任雷诉被告徐中俊、徐立泉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告任雷于2017年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告徐中俊、徐立泉的诉讼。
本院认为，原告任雷自愿撤回对被告徐中俊、徐立泉的诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任雷撤回对被告徐中俊、徐立泉的诉讼。
案件受理费50元，减半收取,25元，由原告任雷承担。
审判员 马 颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 於海峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1678号
上诉人（原审被告）：孟庆涛，男，1968年12月21日出生，汉族，安达市嘉和木业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海英，女，1973年6月28日出生，汉族，大庆市歌舞团员工。
上诉人孟庆涛因与被上诉人张海英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟庆涛于2017年7月26日以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟庆涛在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟庆涛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人孟庆涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹吉东
审判员 刘清贤
审判员 张 余
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹利伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终678号
上诉人（原审被告）：李光武。
被上诉人（原审原告）：刘厚文。
上诉人李光武因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初3863号民事裁定，向本院提起上诉。
李光武称，上诉人住所地在渝北，本案应由重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第7-1号
申请执行人靖西县利通小额贷款有限责任公司。
法定代表人黄懂。
被执行人王海科，男，1982年9月8日出生，壮族，农民。
申请执行人靖西县利通小额贷款有限责任公司与被执行人王海科借款合同纠纷一案，靖西县人民法院于2013年7月30日作出的（2013）靖民一初字第728号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人靖西县利通小额贷款有限责任公司于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人王海科目前不知去向，经查询无其他财产可供执行。申请执行人已同意该案暂时终结本次执行，待发现被执行人有财产线索后再申请恢复执行。据此，本院认为该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2013）靖民一初字第728号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
审 判 员 黎 文
代理审判员 周义富
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨永富
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执576号
申请执行人于庆红，女，汉族。
被执行人李刚，男，汉族。
本院在办理于庆红申请执行李刚借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月六日
书记员 孙彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9602号
原告李小波，男，1977年8月18日生，汉族，住河北省沧州市。委托代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。被告李勇，男，1978年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李小波与被告李勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李勇名下位于上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周婉
二〇一六年二月二日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第511号
罪犯石定基。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年7月14日作出（2009）桂市刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人石定基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人李群嫂等六人的经济损失人民币50000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）桂刑一终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年11月17日交付执行。罪犯石定基于2012年6月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2022年1月11日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯石定基在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯石定基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬。自2012年3月起至2013年12月止累计获奖励分126.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石定基在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石定基减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人李群嫂等六人的经济损失人民币50000元不变（刑期至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1487号
原告高现义，男，汉族，1967年6月13日，住太康县。
委托诉讼代理人：李飞，男，住太康县。系原告的外甥。
被告张振领，男，1966年4月19日，汉族，住淮阳县。
原告高现义诉被告张振领民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高现义及其委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼。被告张振领经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高现义向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月20日，被告张振领向原告出具50000元借条。后2012年7月16日，被告又向原告出具10000元借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张振领未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张振领缺席，对原告高现义提交的证据未进行质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：
1、原告高现义向法庭提交借条两张。证明被告张振领向原告高现义借现金60000元的事实。借条内容上显示有借款人、借款金额以及借条出具的日期，原告高现义向法庭提交借条两张，符合证据法的相关规定，故对其真实性予以认。
2、太康县马厂镇大梁行政村出具的证明一份。证明高现义与海浡是同一人。太康县马厂镇大梁行政村出具的证明符合证据法的相关规定，故对其真实性予以认。
3、证人证言三份。证明2011年12月20日，被告张振领借高现义钱的事实。三份证人证言相互印证，对其真实性予以认可。
本院认为，被告向原告高现义借款，并为原告高现义出具借条，原、被告之间构成民间借贷关系。借款时，原、被告之间未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振领应于本判决生效后十日内归还原告高现义借款60000元。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张振领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
代理审判员 杨仲学
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 雷永翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民6251号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人王闯，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告刘红屏。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、截至2016年9月13日，被告刘红屏拖欠原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未到期借款本金191869.18元，逾期本金1164.59元，利息1649.38元，罚息16.62元，本息合计194699.77元（数据暂计至2016年9月23日，此后利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计算至清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行同意被告刘红屏按双方于2013年8月签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的还款方式继续履行还款义务；
三、被告刘红屏承诺于2017年4月27日前向原告偿还7000元，于2017年5月20日前向原告偿还9000元。自2017年6月起，被告刘红屏按双方签订的借款合同约定的还款方式按时足额还款，不得出现贷款逾期、欠息等违约情形，直至还清全部借款本息为止；
四、被告刘红屏同意承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用（即律师代理费）9735元，但原、被告双方同时约定，如被告刘红屏能遵守上述第三项约定，则原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行同意减免实现债权的费用1948元，被告刘红屏应于2017年4月14日向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付实现债权的费用4000元(已支付），2017年4月19日支付3787元；如被告刘红屏未能按照上述第三项及本项的约定按时足额地履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用不予减免，被告刘红屏应实际承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用9735元；
五、如被告刘红屏未按上述条款履行还款义务及支付原告实现债权的费用，原告有权向法院申请强制执行被告刘红屏所有的位于长沙市芙蓉区滩头坪路288号万象凯旋湾2栋412号房的房产，原告对执行款项在上述借款本息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）范围内享有抵押优先受偿权，被告刘红屏不得对此提出任何抗辩，且被告刘红屏自愿承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行为申请执行阶段所产生的律师费（按欠款额的5%计算）；
六、双方再无其他无争议。
本案受理费4367元，减半收取2183.5元，公告费260元，合计2443.5元，由被告刘红屏负担,并于2017年4月19日支付。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 贺升平
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年四月十四日
书 记 员 熊 鹏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3460号
原告岳某，农民。
被告王某，农民。
原告岳某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。原告岳某于2014年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
审判员 王常法
二０一四年一月九日
书记员 王殿华
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民申字第00002号
申请再审人杨素清（一审被告），男，1964年10月30日出生，汉族。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人龙德刚（一审原告），男，1964年11月10日出生，汉族。
被申请人丁继茂（一审原告），男，1962年3月8日出生，汉族。
再审申请人杨素清因与被申请人龙德刚、丁继茂建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）云法民初字第02466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨素清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 王 波
审 判 员 赵俊武
代理审判员 雷 霆
二〇一五年五月十二日
书 记 员 余 菁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第163号
罪犯郑振顺，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年7月25日作出（2011）汕南法刑初字第218号刑事判决，以被告人郑振顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月31日作出（2011）汕中法刑二终字第33号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑振顺在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑振顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月获得改造积极分子。所判罚金一万元，罪犯郑振顺已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑振顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑振顺予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2023年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初1570号
原告：王治国，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省澄城县寺前镇。
被告：吴建波，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县和家庄镇。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
法定代表人：何小东，该公司经理。
原告王治国与被告吴建波、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告王治国于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治国申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治国撤诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告王治国负担。
审判员 王双囤
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟 霞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州永民初字90号
原告张xx，男，1962年10月3日出生，汉族，农民。
被告曹xx，女，1965年11月22日出生，汉族，农民。
原告张xx与被告曹xx离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法由审判员王景生担任审判长，人民陪审员符志军、殷立娟组成合议庭，由审判员王景生主审此案。于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加了诉讼，被告曹xx经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年4月24日结婚，属于事实婚姻。婚生子女均已成年。婚后二人感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，被告于2010年外出打工，至今未归，下落不明，且双方分居已三、四年，夫妻感情已完全破裂。因此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、出示由永乐镇之平村民委员会出具的证明原件一份，欲证实原、被告是于1986年4月24日结婚，是事实婚姻，是法定夫妻关系。
二、出示肇州县永乐镇之平村民委员会出具的证明原件一份，欲证实被告曹xx于2010年外出打工，至今未归，下落不明。
三、证人彭xx当庭为原告证实称，我们原来是一个屯的屯邻，我们住前后院，原、被告在一起生活时感情不好，经常吵架，2010年5月份左右，记得种完地之后，曹xx以外出打工为由离家，至今未归，后来张xx搬家到之平村王油坊屯居住，张xx女儿出嫁，儿子结婚曹xx也没有回来，我们去参加婚礼都没见到曹xx，周围邻居说曹xx始终没有回来。
本院对以上三份证据予以采信。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
原、被告于1986年4月24日结婚，婚生子女均已独立生活。婚后二人感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，被告于2010年5月份外出打工，至今未归，下落不明，和原告已分居4年多，夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，已分居4年多，夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张xx与被告曹xx离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王景生
人民陪审员 符志军
人民陪审员 殷立娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈海燕
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满2年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1083号
申请执行人：曾桂梅（TSANG，KwaiMui），女，1953年9月6日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人曾桂梅与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）494号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1083号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初45号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
邹兵
|
出生日期
|
1980年6月2日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2015年9月29日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，2015年11月4日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）30号
指控
事实
|
2015年9月24日晚，被告人邹兵在郫县友爱镇百花村一居民楼门口，以150元的价格向夏兵出售一袋甲基苯丙胺（冰毒），被当场挡获。并在其朋友住处查获其持有的三袋甲基苯丙胺共计1.73克。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人邹兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人邹兵到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邹兵无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人邹兵犯盗窃罪，判处有期徒刑个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年5月6日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳）
二、对扣押在案的1.73克甲基苯丙胺予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 杨 蓉
二О一六年一月二十六日
书 记 员 钟 娟
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初45号被告人基本情况姓名邹兵出生日期1980年6月2日民族汉性别男身份证号户籍四川省郫县。前科情况无强制措施2015年9月29日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，2015年11月4日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）30号指控事实2015年9月24日晚，被告人邹兵在郫县友爱镇百花村一居民楼门口，以150元的价格向夏兵出售一袋甲基苯丙胺（冰毒），被当场挡获。并在其朋友住处查获其持有的三袋甲基苯丙胺共计1.73克。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金。辩解意见对指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人邹兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人邹兵到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邹兵无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果一、被告人邹兵犯盗窃罪，判处有期徒刑个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年5月6日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳）二、对扣押在案的1.73克甲基苯丙胺予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    杨 蓉二О一六年一月二十六日书 记 员    钟 娟
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01463号
原告延安市宝塔区嘉宁物业有限责任公司。住所地：延安市百米大道东苑小区。（以下简称原告延安嘉宁公司）
法定代表人钟晓宁，该公司经理。
被告刘延红，系延安市宝塔区市场沟商住小区业主。
本院于2012年8月28日受理了原告延安嘉宁公司诉被告刘延红物业服务合同纠纷一案，由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2012年11月15日原告延安嘉宁公司申请撤回对被告刘延红起诉。
本院认为：原告延安嘉宁公司申请撤回对被告刘延红起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告延安市宝塔区嘉宁物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，实际由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 牛佳美
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保290号
我院立案庭：
江西省第五建设集团有限公司申请江西建工集团有限责任公司财产保全一案，南昌县人民法院作出的(2017)赣0121财保49号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年11月7日，在线冻结江西省建工集团有限责任公司在南昌农村商业银行麻丘支行60×××34账户的存款4850000元；
2017年11月23日，查封南昌联盈实业有限公司用于担保的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号重型特殊结构货车十五辆。
审判员 万利平
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初285号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：王磊，男，住珠海市香洲区。
被告：高三燕，女，住珠海市香洲区。
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉二被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳兴物业管理有限责任公司的法定代表人刘日坤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起为香宁一街提供物业管理服务，于2013年9月15日正式与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订委托合同，合同约定原告由2013年9月15日起至2015年9月15日为香宁一街提供物业管理服务，合同第六章第十四条约定了原告的业务管理费用每月基本构成为：物业管理费32元、垃圾清运费8元。由于客观原因，原告与香宁一街业主委员会于2014年9月30日解除合同，原告于2014年9月30日终止为香宁一街提供物业管理服务。被告自2013年7月至2014年9月拖欠原告的物业管理费、垃圾清运费，截至2014年9月30日，被告尚欠原告物业管理费、垃圾清运费共576元，经原告多次催缴，被告均拒绝支付。原告认为，原告与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订的香宁一街小区物业管理合同合法有效，现在被告故意拖欠原告的各项费用，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告县根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《合同法》第六十条，《城市新建住宅小区管理办法》第八条、第十三条、《珠海市物业管理条例》第六十一条等规定。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1、判令被告向原告支付物业管理费及垃圾清运费576元、滞纳金1775.64元，合计2351.64元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.物业服务合同；2.通知。
两被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，两被告是香宁一街x栋x房的产权人。
2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，原告注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。
2013年9月15日，原告（乙方），与珠海市香洲区香宁一街业委会（甲方）签订《香宁一街小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司为香宁一街提供了物业管理服务。
2014年9月30日，原告撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。
原告在庭审中称：我们与香宁一街业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场，撤场后我们每个月都有上门追缴物业费。被告2013年7月至2014年9月共拖欠物业费及垃圾清运费576元。滞纳金的计算依据是《香宁一街小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。
本院认为，原告与香宁一街业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然原告尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街小区业主委员会在委托原告进行物业服务时，对该事实应当知晓，原告也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街全体业主均有约束力。在合同期内，原告对包括被告所有的x栋x房在内的香宁一街提供了实际的物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。原告主张被告按合同约定的每月32元的物业管理服务费，支付2013年7月至2014年9月的物业管理服务费、垃圾清运费576元，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街小区物业管理合同》约定了违约金，但原告尚未取得物业管理资质，且结合考虑本案及其他本院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且原告提交的交费通知并不能证明原告已履行逐月通知被告缴费的义务。故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王磊、高三燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海佳兴物业管理有限责任公司支付物业管理服务费、垃圾清运费576元；
二、驳回原告珠海佳兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担30元，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 高冬凤
人民陪审员 林少菁
二〇一六年七月十五日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3000号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托代理人：顾旭，系该单位员工。
被执行人：吴辉，男，汉族，1982年10月27日生，住南通市通州区。
被执行人：南通添翼交通建设工程有限公司，住所地南通市金龙花苑1幢二层西。
法定代表人：陆拥军。
被执行人：陆拥军，男，汉族，1976年9月18日生，住南通市通州区。
被执行人：邓莉平，女，汉族，1985年6月18日生，住南通市通州区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与吴辉、南通添翼交通建设工程有限公司、陆拥军、邓莉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）通商初字第01322号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人吴辉于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付2015年5月28日前的利息21839.01元，并按年息10.8%上浮50%支付221839.01元自2015年5月29日起至实际履行之日止的利息；被执行人南通添翼交通建设工程有限公司、陆拥军、邓莉平对上述债务承担连带偿还责任。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：1、冻结了被执行人吴辉在中国邮政储蓄银行三余镇支行的账号60×××60（实际冻结477.7元）、603064021200132876（实际冻结843.98元）、在招商银行非北京分行大望路支行的账号62×××33（实际冻结109.68元）；冻结了邓莉平在中国银行南通濠东路支行的账号00×××17CNY0（实际冻结50.49元）、00000543053369674CNY0（实际冻结333.67元）；冻结了陆拥军在光大银行南通分行的账号50×××07（实际冻结100.67元），上述冻结的期限自2016年12月19日起至2017年12月18日止。2、第四位轮候查封了陆拥军名下位于金沙镇开发区杏园路66号叁和名都城（江海皇都）5幢东1401室及阁楼（证书号：通州房权证金沙字第××号），查封的期限自2017年2月16日起至2020年2月14日止，并向不动产登记管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该房产办理产权变更手续。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年四月十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3000号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托代理人：顾旭，系该单位员工。被执行人：吴辉，男，汉族，1982年10月27日生，住南通市通州区。被执行人：南通添翼交通建设工程有限公司，住所地南通市金龙花苑1幢二层西。法定代表人：陆拥军。被执行人：陆拥军，男，汉族，1976年9月18日生，住南通市通州区。被执行人：邓莉平，女，汉族，1985年6月18日生，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与吴辉、南通添翼交通建设工程有限公司、陆拥军、邓莉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）通商初字第01322号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人吴辉于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付2015年5月28日前的利息21839.01元，并按年息10.8%上浮50%支付221839.01元自2015年5月29日起至实际履行之日止的利息；被执行人南通添翼交通建设工程有限公司、陆拥军、邓莉平对上述债务承担连带偿还责任。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：1、冻结了被执行人吴辉在中国邮政储蓄银行三余镇支行的账号60×××60（实际冻结477.7元）、603064021200132876（实际冻结843.98元）、在招商银行非北京分行大望路支行的账号62×××33（实际冻结109.68元）；冻结了邓莉平在中国银行南通濠东路支行的账号00×××17CNY0（实际冻结50.49元）、00000543053369674CNY0（实际冻结333.67元）；冻结了陆拥军在光大银行南通分行的账号50×××07（实际冻结100.67元），上述冻结的期限自2016年12月19日起至2017年12月18日止。2、第四位轮候查封了陆拥军名下位于金沙镇开发区杏园路66号叁和名都城（江海皇都）5幢东1401室及阁楼（证书号：通州房权证金沙字第××号），查封的期限自2017年2月16日起至2020年2月14日止，并向不动产登记管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该房产办理产权变更手续。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第01322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年四月十日书 记 员  严小飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3394号
申请执行人李学毓
被执行人青岛一帅制衣有限公司
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2014）第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 周新星
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1035号
申请执行人：杜宾，男，2005年11月7日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：杜春国，男，1978年4月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行杜宾与杜春国抚养费纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1035号申请执行人：杜宾，男，2005年11月7日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：杜春国，男，1978年4月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行杜宾与杜春国抚养费纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年九月二十八日书记员  张正龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初50号
原告：李卓俊，男，1984年8月24日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人谭永军，男，山西柯瀛律师事务所律师。
委托代理人毕波，男，山西柯瀛律师事务所（实习）律师。
被告：刘树龙，男，1971年3月5日出生，汉族，住山�省临汾市尧都区。
原告李卓俊与被告刘树龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李卓俊及其委托代理人谭永军、毕波到庭参加了诉讼，被告刘树龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原告的两辆货车（晋LB24**、晋LB57**）将两车煤共计79.6吨运送至侯马北站台。在被告看到原告提供的榆林发货过磅单时，明知不是被告自己的煤，却故意不告知原告司机，导致司机在不知情的情况下，错卸致被告的场地。经过多次协商，被告拒不返还煤，也不支付相应货款及运费。因此造成原告货款及运费损失30248元，以及车辆停运损失16100元。为了原告自身的合法权益，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告支付货款及运费30248元及利息（利息自2015年2月5日至实际还款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、判令被告赔偿车辆停运损失16100元及利息（利息自2015年2月12日至实际还款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交如下证据：
一、过磅单（证明：2015年2月5日，原告的两辆货车（晋LB24**、晋LB57**）将两车煤共计79.6吨运至侯马北站台）；
二、陈军杰证言；
三、四名司机证言（证据2、3证明：2015年2月5日，原告将79.6吨煤运至侯马北站台。在被告看到原告提供的榆林发货过磅单时，明知不是被告自己的煤，却故意不告知原告司机，导致司机在不知情的情况下，错卸至被告的场地。经过多次协商，被告拒不返还煤，也不支付相应货款及运费。因此造成原告货款及运费损失30248元及车辆停运损失16100元）；
四、通话录音（证明：被告答应向原告于2015年2月6日或是2015年2月10日付款）；
五、出车单（证明：原告在2015年2月6日前后，一辆车的损失为2300元/天）。
被告刘树龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2015年2月5日，原告的两辆货车（晋LB24**、晋LB57**）将两车煤共计79.6吨运送至侯马北站台，在被告看到原告司机提供的榆林发货过磅单时，并未告知原告司机该两车煤不是自己的，导致原告司机在不知情的情况下，错卸致被告的场地。因购货方已经将煤款预先付给榆林煤矿，但因被告的原因没有收到煤，故购货方将晋LB24**货车扣押，要求付清煤款并赔偿相应的迟延送货损失后放车。经原�被告协商，被告拒不返还煤，也不支付相应货款及运费。2015年2月12日，原告向购货方支付30248元（每吨煤单价为235元，共计18706元，运费每吨145元，共计11542元，煤款加运费380元/吨）后，将在购货方处扣押的车辆开走。为此造成原告货款及运费损失30248元，以及车辆停运损失16100元。后经原告索要未果，原告为此诉至本院。审理中，被告刘树龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，被告在原告司机不知情的情况下将运送的煤卸至其场地，被告即应返还不当得利或向原告支付相应货款及运费，因原告已向购货方支付货款及运费，故被告应支付原告货款、运费及车辆在购货方处扣留的车辆停运损失，对此本院予以确认。关于原告主张被告支付货款、运费共计30248元及利息和车辆停运损失16100元及利息一节，根据原告递交的证据，原告支付货款、运费共计30248元，被告即应向原告支付货款、运费共计30248元，对此本院予以支持；关于车辆停运损失，本案中原告车辆在购货方处扣留7日，有原告递交的出车单予以证明，故被告应赔偿原告车辆停运7日的损失共计16100元；关于利息，按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定，被告应向原告赔偿损失，故可参照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。被告刘树龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、�高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
一、被告刘树龙支付原告李卓俊货款、运费共计30248元及此款自2015年2月5日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘树龙赔偿原告李卓俊车辆停运损失16100元及此款自2015年2月12日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上一、二项判决内容被告刘树龙应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费958元由被告刘树龙承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2537号
原告马某。
被告方某甲。
原告马某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告马某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于1990年4月5日经人介绍相识，1991年12月28日举行结婚仪式，于年月日生育一子方某乙，现已成年。婚前双方感情一般，婚后感情刚开始还可以，后来被告经常吵架、打架，与原告分居五年，双方夫妻感情彻底破裂。故向法院起诉，要求法院判令：1.原、被告双方离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告方某甲辩称：双方在一起的时候做生意亏本了，欠他人债务。现在债务还没有还清，还有十多万的债务。儿子还没有结婚，等儿子结婚后再说，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年4月自行相识恋爱，于年月日登记结婚，并于年月日生育一子方某乙，方某乙现已参加工作。原被告婚前及婚后一段时间感情较好，此后因被告参与嫖娼及原告与他人发生不正当关系等原因，双方发生矛盾。2011年5月，被告认为原告再次与他人发生不正当关系，至原告母亲工作的针织厂找到原告，直接上去将原告打了，此后双方分居至今，互不尽夫妻义务。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中，双方一致确认无婚前财产，无婚后共同财产、债权，被告向本院表示有共同债务，2010年被告至安徽开厂，买设备向许玉英借款10万元，但并没有开厂，全部亏掉了，已还了许玉英5万元，还欠5万元，欠陈召根开厂时拉电线的费用1万元，已由被告父母给付。与原告一起做服装生产时，有欠做衣架的8000元，欠金建新棉花款9000元，欠阿七绣花款24000元，欠黄龙宝衬子款1200元，欠陈卫宝合作的亏损14000元，欠叶军垫付的面料款25000元，欠周坚衬衣加工款5000元，其中欠金建新棉花款9000元已由被告父亲归还，欠阿七绣花款24000元被告向父母借后已经给付了，欠周坚衬衣加工款5000元被告向父母借后已经给付了。原告则认为，欠许玉英的10万元是被告投资买设备的钱，没有原告参与并签字，是被告一个人办理的，不应由原告归还。欠绣花款24000元已经付清了，且金额不到24000元；欠金建新棉花款9000元已经付清了，欠做衣架的8000元及衬子款1200元早就付清了，陈卫宝处合作亏损款14000元，当时原告在厂里上班，是被告一个人与其合作，该债务不应由原告承担。欠方叶军处的面料款同意归还，但当时只买了2万元的布料，金额并不是25000元，欠周坚衬衣加工款5000元原被告一起付掉的，欠陈召根开厂时拉电线的费用1万元原告并不清楚，不应由原告承担。
以上事实，有结婚申请书、常熟市户籍信息证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，禁止有配偶者与他人同居，禁止家庭暴力。原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。双方婚前及婚后一段时间感情较好，后被告参与嫖娼及原告与他人发生不正当关系等原因，双方发生矛盾。2011年5月被告方某甲打了原告马某后，双方分居至今，互不履行相互抚养义务，且双方关系一直未有改善，故本院认定夫妻感情确已破裂，应依法判决双方离婚。被告方某甲主张有夫妻共同债务，其中方叶军处所欠债务虽双方认可的金额不一致，但均认可系双方共同经营期间所欠债务，应由双方共同清偿。被告方某甲主张的部分债务实际已经清偿，已经清偿的债务不再是夫妻共同债务，被告方某甲要求共同承担，本院不予支持。被告方某甲主张其投资开厂及与他人合作期间所欠的债务为共同债务，但未能举证证明因投资实际造成的损失，原告马某亦不予认可，被告方某甲要求共同承担，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告方某甲离婚。
二、方叶军处所欠夫妻共同债务由原被告双方各半清偿。
案件受理费减半收取120元,由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 周 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡淑英
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初610号
自诉人杨某，男，河南省商丘市人，汉族，1952年2月4日出生,住商丘市。
被告人才某，男，河南省商丘市人，1954年8月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
自诉人杨某以被告人才某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人杨某与被告人才某达成和解,且被告人才某已全部履行完毕,自诉人申请撤回对被告人才某的刑事自诉。
本院认为，自诉人杨某控诉被告人才某犯拒不执行判决、裁定罪。自诉人杨某以与被告人才某达成和解且全部履行完毕为由撤回刑事自诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 冀 辉
人民陪审员 刘明国
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李淑慧
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初516号
原告夏某某,男,住义县。
被告义县九道岭镇星星村民委员会,住所地义县九道岭镇星星屯村。
法定代表人蔡某某，系该村民委员会主任。
委托代理�蔡某某甲,男,住义县。
被告夏某某，男，公司职员,住义县。
第三人刘某某，男，住义县。
本院于2017年3月13日立案受理原告夏某某诉被告义县九道岭镇村民委员会、夏某某、第三人刘某某农村土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某某、被告义县九道岭镇星星屯村民委员会的委托代理人蔡某某甲、被告夏某某、第三人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年经被告义县九道岭张星星屯村民委员会同意，将村南防护林带东头的荒地5亩承包给原告，2001年被告义县九道岭镇星星屯村民委员会未经村民代表大会同意，擅自将原告的5亩荒地承包给被告夏某某，该荒地几经转手，现在由第三人刘某某经营。被告之间承包合同违法，原告要求将5亩荒地的使用权返还给原告。
被告义县九道岭镇星星屯村民委员会辩称，原告承包5亩荒地，后被收回,是前任村委会的行为，现任村委会并不知情。依据村委会证据，村委会对此事已经处理完毕，承包合同是否有效与村委会无关，而且已经超过诉讼时效。
被告夏某某辩称，二被告签订土地承包合同程序合法，合同合法有效。
第三人刘某某辩称，第三人与原告没有瓜葛，第三人享有争执荒地的使用权。
经审理查明，1993年被告义县九道岭镇星星屯村民委员会将星星屯村南防护林带东头的5亩荒地承包给原告夏某某，双方未签订书面承包合同，原告向被告义县九道岭镇星星屯村民委员会交纳1993年承包费30元。此后，该荒地由原告经营�2001年。2001年12月30日被告义县九道岭镇星星屯村民委员会将原告经营的5亩荒地收回，给付原告夏某某人民币补偿款200元。同年被告义县九道岭镇星星屯村民委员会将含争议的土地在内的荒地承包给被告夏某某，后又转包给第三人刘某某。
本院认为，农村土地的承包权受法律保护，任何人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告夏某某于1993年承包了被告义县九道岭镇星星屯村民委员会5亩荒地并经营至2001年属实，但2001年被告村民委员会将含争议荒地在内的土地转包给他人，并给付原告补偿款200元，原告自2001年后一直未经营管理争议土地，双方的行�证明原告与被告义县九道岭镇星星屯村民委员会之间解除了5亩荒地承包合同，依原告现有证据不能证明其对就争议的5亩荒地享有承包经营权，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院
审判员 王宏伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 李海龙
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执355号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00438号民事判决书，向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年五月三日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1226号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文强，该支行清收中心客户经理。
被告：马法奎，男，汉族，农民。
被告：马法光，男，汉族，农民。
被告：夏光彬，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告马法奎、马法光、夏光彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告马法光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马法奎、夏光彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马法奎向原告偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年8月5日起至2013年8月5日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年8月6日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；2、被告马法光、夏光彬对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月16日，被告马法奎在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2010年8月16日至2013年8月15日，由被告马法光、夏光彬提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告马法奎于2012年8月5日借款30000元，该笔借款应于2013年8月5日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。
马法奎、马法光、夏光彬均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人凭证基础信息、自助循环贷款签约凭证、借记卡明细查询表、债务逾期催收通知书各一份及担保人履行责任通知书二份在卷佐证。被告马法奎、马法光、夏光彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，被告马法奎向原告申请农户小额贷款。2010年8月16日，原告（贷款人）与被告马法奎（借款人）、被告马法光和夏光彬（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年8月16日起至2013年8月15日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告马法奎于2012年8月5日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2013年8月5日。借款到期后，原告于2015年8月1日要求马法奎履行还款义务，并于当日要求马法光、夏光彬履行保证责任，马法奎、马法光、夏光彬均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2012年8月5日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告马法奎、马法光、夏光彬签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，盛某也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告马法奎偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年8月5日起至2013年8月5日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年8月6日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，马法光、夏光彬自愿对马法奎的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告曾于保证期间内（2015年8月1日）要求马法光、夏光彬履行保证责任，原告要求马法光、夏光彬对马法奎的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是马法光、夏光彬依合同约定对马法奎上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。马法光、夏光彬在承担保证责任后，有权向马法奎追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马法奎于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年8月5日起至2013年8月5日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告马法光、夏光彬对被告马法奎的上述债务承担连带清偿责任（对被告马法奎上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告马法光、夏光彬在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告马法奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马法奎、马法光、夏光彬共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 王合凯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李明月
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第781号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李天泉。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李天泉银行存款2万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李天泉银行存款2万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1632号
罪犯马建良，男，1973年12月19日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2003年11月13日作出（2003）宁刑初字第84号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2006年4月25日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年10月24日、2010年6月22日、2012年11月27日经本院分别裁定减刑一年六个月、二年、二年十个月，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马建良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马建良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马建良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建良减刑一年六个月（刑期至2017年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00005-1号
申请执行人黄石市建阳装饰工程有限公司，住所地黄石市下陆区铜花北路99-9号。
法定代表人徐丽芳，经理。
被执行人黄石伍洲文化传播有限公司。
法定代表人伍洲，执行董事。
被执行人伍洲，男，1972年3月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区黄石港街道延安路**号*幢***室，公民身份证号码4202021972********。
被执行人明灯波。
申请执行人黄石市建阳装饰工程有限公司与被执行人黄石伍洲文化传播有限公司、伍洲、明灯波装饰装修合同纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄石市建阳装饰工程有限公司于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中已依法对被执行人明灯波名下位于黄石港区黄石大道1143-35号（产权证号：港2013151**）房屋进行了查封。因被执行人无其他财产可供执行，并已告知申请人，且申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市建阳装饰工程有限公司与被执行人黄石伍洲文化传播有限公司、伍洲、明灯波装饰装修合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额663074元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 平
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005行审35号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局
委托代理人罗军，该局执法二科科长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年8月2日依法作出的潜人社监罚[2016]08号行政处罚决定。
本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜人社监罚[2016]08号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2016]08号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监罚[2016]08号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 江 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8604号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人孙永升，该公司职工。
被告白婷，女，汉族，1987年9月11日出生，住内蒙古和林格尔县。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告白婷物业服务合同纠纷一案中，于2015年9月6日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判长 吴声坛
二〇一五年九月十五日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初99号
原告何振强。
被告孙民。
本院在审理原告何振强与被告孙民人格权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告何振强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡雅楠
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第19号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1989年11月30日出生］，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，经桃江县人民法院决定，2013年11月9日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人胡某某犯故意伤害罪一案，于二O一三年十二月六日作出（2013）桃刑初字第110号刑事判决，以被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人胡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某某撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2013）桃刑初字第110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 蔡芬芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第138号
原告：姚某甲。
委托代理人：郭宏良。
被告：王某。
原告姚某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某甲及委托代理人郭宏良、被告王某到庭参加诉讼。
原告姚某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名姚某乙。因双方性格不合，无共同语言，经常发生争吵。被告打砸东西，殴打原告，并用刀具刺伤原告，原告为此多次报警，且被告不尊重长辈。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原、被告共同抚养，随原告生活；3、本案诉讼费由被告负担。
原告姚某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、结婚证，证明原、被告婚姻关系。2、户籍证明，证明被告的经常居住地。
被告王某未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告之前说不会和被告离婚，被告不知道原告现在为什么要提出离婚。被告打砸东西是因为患甲亢导致情绪激动引起的，而且原告的母亲也不同意原、被告离婚。原、被告并不是过不下去，两个人在外面都没有第三者。
被告王某未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育儿子姚某乙。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原告诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年八月十九日
书记员 钱红梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第135号
原告：刘利，男，汉族。
被告：姜琦，女，汉族。
本院在审理原告刘利诉被告姜琦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘利承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 孙 营
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00592号
原告王坤。
委托代理人ＸＸ生，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告江苏玉磊建设工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇西环路东侧1-101。
法定代表人李道军，该公司董事长。
委托代理人胡剑桥、孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告王坤诉被告江苏玉磊建设工程有限公司确认合同无效、欠款纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王坤撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告自行负担。
审 判 员 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 倩
第2页／共2页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2533号
申请执行人张海龙，男，1987年4月13日生，汉族，住河南省。
被执行人永康市领格电子科技有限公司，住所地浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21643号民事判决，在执行申请执行人张海龙与被执行人永康市领格电子科技有限公司合同纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人永康市领格电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人永康市领格电子科技有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2533号申请执行人张海龙，男，1987年4月13日生，汉族，住河南省。被执行人永康市领格电子科技有限公司，住所地浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21643号民事判决，在执行申请执行人张海龙与被执行人永康市领格电子科技有限公司合同纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人永康市领格电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人永康市领格电子科技有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年六月二十六日书记员  胡 德附：相关法律条文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执991号
申请执行人杨云龙，男，1958年2月6日出生，汉族，住射阳县。
被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇交通北路北首。
法定代表人：龚水平，该公司总经理。
申请人杨云龙与被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0924民初7825号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司于2017年1月25日前向杨云龙归还2016年6月14日所立借条本金219535元及自2016年6月15日至履行完毕之日，以219535元本金为基数，按照年利率15%计算的利息；2017年3月20日之前归还本金291642元及其自立据之日至履行完毕之日，以所欠本金为基数，按照年利率15%计算的利息。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月21日立案受理。
在执行过程中，1.本院2017年04月07日通过全国网络查控系统查询了被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司名下的银行存款信息，查明被执行人银行账户已被冻结。
本院于04月07日查询了被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司名下房产、车辆信息。查明被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司名下房产已被查封，且设定抵押，被执行人房产在其设定抵押的案件处置之中。
在执行过程中本院向被执行人送达执�通知、财产申报表，被执行人未实际履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已被冻结，查明被执行人名下房产已被查封，在其他关联案件处置之中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈 忱
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第210号
原告朱小兰，女，1978年5月14日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人杨灿，系贵州丰来律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人ＸＸ，系贵州丰来律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。
被告林中海，男，1967年9月21日生，汉族，无业，住贵阳市观山湖区。
被告胡高群，女，1970年7月13日生，汉族，住址同上。
委托代理人林中海，男，1967年9月21日生，汉族，无业，住贵阳市观山湖区，系胡高群之丈夫。
被告魏友刚，男，1967年5月19日生，汉族，无业，住贵阳市白云区。
原告朱小兰诉被告林中海、胡高群、魏友刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小兰及其委托代理人杨灿、ＸＸ到庭参加诉讼，被告魏友刚、林中海、胡高群到庭应诉，本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告林中海、胡高群以共同名义向原告借款人民币50万元，并签订《借款协议》，约定还款期限为2013年11月29日，并以合同编号为1043号的《世纪城买卖合同》所涉不动产
---
世纪城龙瑞苑房屋作抵押，担保人魏友刚对上述50万元借款自愿承担担保责任，但至今两被告均未向原告偿还借款，原告多次要求被告还款，被告不仅不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币50万元及利息及违约金（利息从借款之日计算，按银行同期贷款利率四倍计算，违约金从约定还款之日计算至还清之日止，按合同约定计算，）；2、判令被告魏友刚承担担保责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的主体资格；2、借款协议一份，银行汇款凭证，证实林中海、胡高群向原告借款50万元事实，担保人为魏友刚；3、被告魏友刚2015年1月12日出具的承诺书一份，证实没有超过担保期限。
被告林中海、胡高群辩称：我确实向原告借钱了，我是借来帮我妹夫发工资的，借款原告是汇在我的卡上，我承认这笔钱是我借的，我愿意承担偿还责任。本金我肯定会偿还的，利息是否酌情考虑。
被告林中海、胡高群未向法庭提供证据。
被告魏友刚辩称：被告林中海、胡高群，借款是用房子抵押的，处理房子后不够的部分，我该承担责任就承担，违约金我不应该承担。
被告魏友刚未向法庭提供证据。
根据上述证据和当事人的陈述意见，本院确认如下事实：原告与被告林中海、胡高群不认识，二被告因工程需要资金，通过被告魏友刚介绍向原告借款人民币50万元，双方于2013年7月29日协商并签订了《借款协议》，约定还款期限为2013年11月29日，约定利息按银行贷款利率四倍支付，还约定借款方如不按时归还借款，向出借方支付违约金，即逾期一天按本金千分之八计算违约金。直至全部付清为止。被告还以合同编号为1043号的《世纪城买卖合同》所涉不动产
---
世纪城龙瑞苑房屋作抵押，担保人魏友刚对上述50万元借款自愿承担担保责任。协议签订后，原告朱小兰于当天通过银行汇款，汇到被告账户上人民币46万元，庭审中，被告魏友刚认可原告的借款是46万元，但未认可被告支付利息，至今两被告均未向原告偿还借款，原告多次要求被告还款，被告未履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告向法庭提供的证据，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告林中海、胡高群向原告朱小兰借款，原告提供借条、银行汇款凭证及被告魏友刚陈述等依据，证实双方的借款是真实的，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于原告借款系50万元还是46万元，事实上，原告通过银行汇款到被告林中海的账户实际金额为人民币46万元，担保人也证实被告收到的系的借款金额为人民币46万元，原告称又支付给被告4万元现金的主张，其没有证据佐证，二被告亦不认可，其应当承担举证不利的后果，故本院认可原告的借款为人民币46万元。关于原告请求利息和违约金部分，原、被告双方虽已约定利息和违约金，但利息和违约金之和已超过法律规定，两项请求之和只能按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，其提出的利息请求和违约金请求超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三十日内，由被告林中海、胡高群偿还原告朱小兰借款本金人民币46万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息四倍支付，时间从2013月7月29日起直至本金付完止）；并由被告魏友刚承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，保全费3020元，共计人民币11820元由被告林中海、胡高群负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 杨曼霞
代理审判员 安 秀
人民陪审员 黄智秋
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈美姣
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第207号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人张庆迎，居民。
被执行人张训花，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人张庆迎、张训花在仲村医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1020029、1020030号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1020029、1020030号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张庆迎、张训花应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元，并自2014年6月26日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费990元，由被执行人张庆迎、张训花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 彬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04032号
原告冉真芳，女，汉族，生于1955年4月1日。
委托代理人李军，重庆法韵律师事务所律师。
被告廖召成，男，汉族，生于1973年8月27日。
被告内蒙古启安消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市万州区王牌路62号辅助楼3层。
负责人苏文选。
原告冉真芳诉被告廖召成、被告内蒙古启安消防工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依原告冉真芳的申请，本院于2015年5月13日冻结被告廖召成在被告内蒙古启安消防工程有限公司重庆分公司处的工程款200000元，后依法由代理审判员夏斌独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告冉真芳及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告廖召成和内蒙古启安消防工程有限公司重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉真芳诉称，被告廖召成挂靠被告内蒙古启安消防工程有限公司重庆分公司承建巫溪县“万兴金地汇商业街”消防工程，期间被告廖召成尚欠原告消防材料款145816元，至今未付。现诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付原告消防材料款145816元及资金占用利息（从2013年6月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；2.诉讼费由二被告承担。
被告廖召成和被告内蒙古启安消防工程有限公司重庆分公司未作答辩。
经审理查明，被告廖召成挂靠于被告内蒙古启安消防工程有限公司重庆分公司，以该公司的名义承接巫溪县“万兴金地汇商业街”消防工程项目。被告廖召成承建该项目期间，在原告处购买消防材料。2013年2月2日，被告廖召成向原告出具欠条，内容为“今欠到冉真芳消防材料款共计145816元，付款时间5月之前”。由于被告廖召成未还款，2015年4月3日，被告廖召成向原告出具欠条，内容为“今欠到冉真芳消防材料款共计145816元，结算仅凭此据”，至今未向原告支付该款。
上述事实，有原告举示的欠条、本院诉前调解人员于2015年4月16日对原、被告所作的调解笔录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告廖召成之间的买卖合同关系有欠条及调解笔录为证，原告将货物交付被告廖召成后，被告廖召成尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付货款及逾期付款资金利息的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期付款资金利息的支付标准，可在中国人民银行公布的同期贷款利率基础上浮30%予以计算；关于被告内蒙古启安消防工程有限公司重庆分公司是否承担连带还款责任，消防材料是被告廖召成向原告购买，被告内蒙古启安消防工程有限公司重庆分公司不是合同的相对人，故对原告要求其承担连带还款责任的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖召成在本判决生效后五日内给付原告冉真芳消防材料款145816元及逾期付款资金利息（以未付款145816元为基数，从2013年6月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回原告冉真芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，保全费1520元，合计3128元，由被告廖召成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊蓝婷
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1754号
原告：胡效成。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，地址广东省广州市天河区。
负责人：王士元。
委托代理人：汪啸林，系该司职员。
原告胡效成诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店合同买卖纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡效成、被告的委托代理人汪啸林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月17日在被告处购买了由河北雷宝益华鞋业有限公司生产的DD825-3灰红24-35熊猫童拖鞋一双，单价19.9元，发票号码：04049554。涉案产品合格证上标示等级：一等品；执行标准：HG/T3086-2011。吸引原告购买上述产品的重要原因之一是涉案产品的质量等级标示为“一等品”，而其他同类产品标示为“合格品”。但原告发现执行标准《HG/T3086-2011橡塑鞋、凉拖鞋》中并没有对商品进行等级划分，而是依据检测判定商品是否合格，因此涉案产品标示为“一等品”是属于伪造商品等级，作为引人误解的虚假表示。根据《欺诈消费者行为处罚法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。被告作为专业销售商在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品所标示的“等级为一等品”是没有任何法律依据的，却继续销售，违背了《消费者权益保护法》第二十条规定的提供真实、全面信息的义务。依据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判令：1、被告退还货款19.9元给原告；2、被告赔偿500元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：一、被告有健全的产品质量审核流程，涉案产品具备检验合格的证明，符合其所标注的执行标准，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告的第一、二项诉请无任何依据，被告不予认可。被告作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。涉案产品系被告供应商“河北雷宝誉华鞋业有限公司”(下称“供应商”)生产，被告与供应商签订买卖合同时已对其经营资质进行了审查，确认其具备合格的生产资质。同时，被告在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关说明文件，对产品质量进行了严格把关。因此，被告已经履行了作为销售商的产品质量审核义务。此外，HG／T3086-2011虽没有直接涉及产品等级划分和标注的规定，但在第5条规定了，检验规则、标识、包装、运输、贮存按HG／T2403—2007中的规定执行。即涉案产品标识问题应当以HG／T2403—2007为标准，而不是以HG／T3086-2011为标准。因此，原告仅囚涉案产品标示了“一等品”而指称该产品不符合HG／T3086-2011标准并无任何事实依据和法律依据，系原告个人对法律规定的恶意解读。根据国家质量监督检验总局发布的《新版工业产品质量指标解释》，一等品的判断依据为：“a．存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”鉴于涉案产品存在明确且现行有效的行业标准，因此标注“一等品”并无违规之处。鉴于原告所述情况无明确的事实及法律依据，而被告销售的涉案产品质量合格，因此，被告对原告的第—项诉请不予认可。二、原告所主张诉讼请求的赔偿500元，被告对原告的第二项诉讼请求不予认可。《消费者权益保护法》的立法目的在于保护消费者的合法权益，维护公平合理的交易环境。本案中，原告仅购买了一双单价为19.9元的拖鞋，且该产品质量合格，标识完备，被告并无任何侵犯消费者权益之处，但原告却恶意曲解法律规定，借此要求赔偿。这种明显不合理的请求已经不属于正常的消费肯维权范畴，而是假借维权的名义对诚信经营的销售商实施敲诈。故望法院公正裁判，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年5月17日在被告处购买了由河北雷宝益华鞋业有限公司生产的“DD825-3灰红24-35熊猫童拖鞋”（下称涉案产品）一双，单价19.9元，发票号码：04049554。涉案产品合格证上标示等级：一等品；执行标准：HG/T3086-2011。
另查明，中华人民共和国化工行业标准HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，没有等级规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准HG/T3086-2011所确定的等级，但实际上，该标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款19.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告胡效成退还货款19.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告胡效成向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“DD825-3灰红24-35熊猫童拖鞋”一双；如原告胡效成不能退回上述产品，则以单价19.9元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款。
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告胡效成赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年十月十九日
书记员 林 暖