鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00252号
原告：唐景良。
原告委托代理人：王彤，辽宁安成律师事务所律师。
被告：鞍山市交通运输学校。
法定代表人：薛军，系该校校长。
委托代理人：李娜，辽宁宇声律师事务所律师。
本院在审理原告唐景良诉被告鞍山市交通运输学校劳动争议纠纷一案中，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。本案现审理终结。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。
原告诉称：原告1978年因三等甲级伤残从部队转业被分配到鞍山市教育局学校电教部任教师职务，1988年评定为中教三级教师。1992年鞍山市教委指派原告到教委勤工俭学管理办公室所属的力达新技术开发公司工作，并将原告的工资关系、人事关系转到鞍山市第二中等职业技术专业学校（现更名为鞍山市交通运输学校）。1994年鞍山市教育实业总公司任命原告为鞍山市力达新技术开发公司经理（法定代表人）直到2004年8月解除任职。之后原告要求被告安排工作，被告不闻不问，推脱不管。直到今年（2014）6月原告因已到退休年龄要求被告为其办理退休，才得知被告在2000年7月29日已将原告按自动离职处理。原告认为，根据相关规定，原告被除名，被告应当书面通知原告本人，可是被告在14年前对原告做出的自动离职处理决定并未书面通知原告。为此原告申请仲裁，但鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。原告认为，根据法律规定原告主张权利没有超过诉讼时效，所以原告诉至人民法院，请求人民法院判决，被告对原告做出的自动离职处理决定无效、判决原告和被告之间劳动人事关系仍然存续、判决被告赔偿原告工资从1996年停发工资至今、判决被告按照应负担的比例为原告补缴自国家实施各项社会保险制度之日起至今的各项社会保险费用，为原告办理退休。
被告辩称：原告的起诉已经超过诉讼时限。2000年7月29日被告做出了原告自动离职的处理决定，且原告自此开始从未参加学校的劳动而双方不再存在劳动关系。原告对于2000年8月起被停发工资的事实明知，但原告2014年10月23日才申请人事争议仲裁，确已超过了仲裁申请时效。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月23日作出鞍劳人仲字（2014）第990号不予受理通知书，并于同日向原告进行书面送达，原告不服该裁决，却未按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的15日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年4月13日方向贵院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。原告对其与被告劳动关系不再存续的事实，是明知的。2000年5月，被告按照鞍山市教育委员会印发的鞍教发（2000）17号文件《鞍山市中小学实行聘用合同制全员聘任制实施办法》的通知精神和鞍山中小学实行聘用合同全员聘任制有关问题的说明，制定了学校全员聘任方案，并成立了“双聘”领导小组，学校于2000年5月23日召开了全体教职工大会，公布了学校那次全员聘任方案。此方案在教工大会上一致通过。2000年5月双聘工作开始后，学校多次通知原告回校参加竞聘，并于当年6月对其本人再次正式通知，限两天内到校与校领导取得联系，同时说明如不参加本次竞聘视为其自动离职。2000年7月26日双聘结束，原告始终未到学校，在此期间也未请假。根据上述情况，按照鞍山市教育委员会印发的（2000）17号文件第十八条规定，拒聘人员从拒聘之日停发工资，限定一个的自动流动期，在教育系统外自找工作，逾期按自动离职处理。故原告的工资关系学校一直持续到2000年8月，到文件限定一个月的自动流动期后，停发原告的工资，并视为其按自动离职处理。原告已于2003年4月16日，自行到学校将其人事档案取走，人事档案，是证明一个人与一个单位存在劳动关系的重要记载文件，至今该人事档案仍在原告处自行保管，更能证明被告已经明确告知原告，学校已经按其自动离职处理，双方劳动关系不存在存续的事实。其自行到学校取走本人档案，更是对学校按自动离职处理意见的认可。
经审理查明：1992年原告调入被告单位工作，案外人鞍山市教育实业总公司于1994年3月8日下发了关于唐景良同志任职的通知，内容为委直各单位：鞍山市力达新技术开发公司：经研究决定：免去温希文同志鞍山市力达新技术开发公司经理职务，任命唐景良同志为该公司经理。
2014年被告出具一份，关于唐景良同志主动离职一事的说明，内容为唐景良同志，1992年从其他单位调入我校，但一直未在本校供职。2000年5月，鞍山市第二中等职业技术专业学校按照鞍山市教育委员会印发的鞍教发（2000）17号《鞍山市中小学实行聘用合同制全员聘任制实施办法》的通知精神和鞍山市中小学实行聘用合同全员聘任制有关问题的说明，制定了鞍山市第二中等职业技术专业学校全员聘任方案，并成立了“双聘”工作领导小组，学校于2000年5月23日召开了全体教职工大会，传达了上级的通知精神，公布了学校本次全员聘任方案，并将“双聘”工作领导小组成员在大会上公布如下：鞍山市第二中等职业技术专业学校“双聘”工作领导小组，组长为蔡德成，副组长为张树岚、徐清昌、冯德春、王兴岐，此方案在教工大会上一致通过。2000年5月“双聘”工作开始，校领导责成有关人员多次到“清华阳光热水器公司”通知唐景良同志回校参加竞聘，并于当年的6月初见到本人，再次通知他，限两天内到校与校领导取得联系，同时说明不参加本次竞聘视为自动下岗。2000年7月26日“双聘”结束，唐景良同志始终未到学校，此期间也未请假。根据上述情况，按照鞍山市教育委员会印发的鞍教发（2000）17号文件，第十八条规定：拒聘人员从拒聘之日起停发工资，限定一个月的自行流动期，在教育系统外自找工作，逾期按自动离职处理。唐景良同志的工资关系一直持续到2000年8月，宽限到文件限定一个月的自行流动期后，停发了该同志的工资，并视为其自动离职。2000年7月29日经校领导班子研究决定对唐景良同志按自动离职处理，并上报给鞍山市教育委员会。2003年4月16日，唐景良同志到学校来取档案，说自己已经和学校没有任何关系，要求将本人档案取走，据本人介绍取走档案要送到市工商局，由于其年龄等因素，工商局没有接收，本人档案一直在自己手中。
2003年4月16日，原告出具收条一份，内容为收到本人档案一份，自带送到教育局人事处。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市教育实业总公司文件、关于唐景良同志主动离职一事的说明、不予受理通知书、邮寄回执及原告的部分陈述；被告提供证据：不予受理通知书、收条、鞍山市中小学实行聘用合同制、全员聘任制实施办法的通知、关于二职专实施全员聘任制结果的通报及被告的部分陈述。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。关于原告提供的2014年9月11日的证明、被告提供的2015年5月20日证明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。原告和被告提供的证明，并不符合法律对于单位向人民法院提出证明材料形式要件的规定，故本院对于该两份证明，不予采信。关于原告提供证人证言，证人无正当理由拒不出庭，无法核实证言的真实性，故本院对该份证据不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经过庭审查明可知，原告于2003年4月16日写收条一张，内容为本人收到档案一份，自带送到教育局人事处，通过庭审中询问原告，原告承认取档案的目的是找其他单位开工资，以上事实说明原告对于被告作出的自动离职处理决定和停发工资事实是明知的，2003年至今已有12年的时间，原告申请劳动争议仲裁主张权利的时间是2014年10月23日，在长达10年的时间，原告并没有主张自己的权利，说明对于自动离职处理决定和停发工资事实是认可的，故本院对于原告请求判决被告赔偿原告工资从1996年停发工资至今、请求判令被告对原告作出的自动离职处理决定无效、判决原告与被告之间劳动人事关系仍然存续，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求法院判决被告为原告缴纳社会保险费一节，因社会保险争议不属于人民法院受理范围，故对原告此项请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐景良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 畅诚蕊