wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初3015号原告：李万福，男，1963年2月15日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，农民，住泾源县。委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：于秀文，男，1979年4月28日出生，回族，宁夏泾源县人，高中文化，农民，住泾源县。原告李万福与被告于秀文排除妨害纠纷一案，泾源县人民法院报请固原市中级人民法院请求指定管辖,固原市中级人民法院于2017年10月23日作出(2017)宁04民辖9号指定管辖决定书,决定:该案由西吉县人民法院审理。本院于2017年11月1日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万福及其委托诉讼代理人孔令彪、被告于秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍,归还原告所有的2万方砂石料;2.判令被告赔偿原告经济损失共计10万元;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述全部诉讼请求为：1.判令被告折价支付原告1.2万方砂子款540000元；2.判令被告赔偿原告占用的砂子款240000元;3.判令被告赔偿原告租用5辆汽车的损失22500元、租用铲车费6600元;4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月17�，原告与泾源县新民乡人民政府(以下简称新民乡政府)签订沙场拆除补偿协议，约定由新民乡政府征用其沙场及其土地，沙场外剩余的2万方砂石料由原告自行处理。后原告因价格偏低且原告一直不再此居住将该批余沙留置。2016年5月起至今，被告未经原告允许将原告所有的砂石料用于其自行承包的燕家山乡村道路的修建。2017年8月18日，根据泾党办发[2017]104号相关文件精神，水利部门要求原告将其留置在该处砂石料搬迁，同年9月24日，原告租用机械及车辆将砂石料搬迁过程时，被告恶意阻拦，多次交涉未果后，被告依仗其身份特殊组织同村数余人，将原告的妻子、儿子打伤。被告该行为严重损害了原告的合法权益，原告多次要求被告停止侵权行为并补偿相关费用未果，无奈诉至法院，望贵院依法判如所请。被告于秀文辩称，原告纯属诬告，不存在这样的事实，我没有妨碍并没有阻拦原告，我没有承包过修路的工程，也从来没有把砂石往出运过，2015年燕家山的道路已近硬化了，2016年我将砂石往哪铺呢？原告没有20000方砂石。本院经审理认定事实如下：2009年4月，泾源县工商行政管理局就原告李万福成立的泾源县新民乡胜利砂厂(以下简称胜利砂厂)颁发了营业执照（2009年7�30日换发），砂厂经营范围及方式为河沙开采、销售。2009年4月10日，泾源县水利局向胜利砂厂颁发了河道采砂许可证，准许胜利砂厂在石嘴河至张台段，按规定取河砂，详细地址为××县，有效期为2009年4月10日至2011年4月10日。2012年4月17日，新民乡政府与胜利砂厂就胜利砂厂的拆除达成补偿协议,约定:原告自愿拆除砂厂,并清理生产的余砂;砂厂占用的土地和原告租赁的土地均由新民乡政府征用;新民乡政府支付原告拆除及土地征用费30万元;新民乡政府在马河滩河道以西留5米宽道路,方便群众开展农业生产,并让原告通行,将砂厂遗留的余砂卖掉。该协议还对其他权利义务进行了约定。2017年9月份，原告拉运砂石料时，被泾源县新民乡张台村的部分村民进行了恶意阻拦，至今尚有余砂未拉走。2017年10月16日，经泾源县水政监察大队证实，2012年原告砂厂停业以后，确有余砂。本院认为，排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，权利人可以请求排除妨害。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中,原告理应对其主张提供全面、客观真实的证据加以证明，证明其物权的行使受到被告的妨碍，证明被告侵占了其砂石。根据原告提交法庭证据，不能完全证明被告妨碍了其物权的行使,也不能证明被告侵占了其砂石，反而能够证明有其他人在阻拦原告拉运砂石，故原告要求被告承担其�请的民事责任，于法无据，即对原告变更后诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告李万福的诉讼请求。案件受理费11891元，减半收取计5945.50元，由原告李万福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员袁学文二0一八年一月十五日�记员马效宗附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第二条第三款本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01299号
原告：李建平。
原告：万长红。
两原告共同的委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：王金琢。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
原告李建平、万长红诉被告王金琢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，于2014年8月26日依法适用简易程序由代理审判员刘小梅公开开庭进行了审理。在本院审理期间，因案情疑难、复杂，故从简易程序转入普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万长红及两原告共同的委托代理人宁传德、被告王金琢及其委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建平、万长红诉称：2009年10月19日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议》，约定由原告将位于滁州市城南官塘小区24号丙单元205室安置房卖给被告。协议约定了双方的权利义务，同时约定被告在办理手续过程中应积极配合。合同签订时，原告即把该房屋的拆迁安置证原件交由被告保管。后来，原告在办理房产证时，多次要求被告将安置证原件交出，但被告拒不交出，导致原告无法办理该房屋的所有手续。被告违反合同约定的积极配合的义务，导致原告无法继续履行合同，被告理应支付的5万元剩余房款也迟迟未交付，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告于2009年10月19日签订的买卖滁州市城南官塘小区24号丙单元205室《房屋买卖协议》；2、由被告返还官塘小区24号丙单元205室房屋和该房屋的0828号拆迁安置证原件；3、被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，李建平、万长红向法庭提供以下证据材料：
1、两原告的身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
2、房屋买卖协议一份，证明原、被告双方权利义务的内容；
3、房屋拆迁安置证复印件、（2014）南民一初字第01039号案件庭审笔录各一份，证明安置证的内容以及被告在上次起诉的时候拒不交出该证据的原件，导致原告无法履行合同。
王金琢辩称：1、原告诉状陈述被告不交出安置证原件，不配合原告办证的事实不成立，事实是被告多次找原告要求办证，是原告不配合办证，从合同内容看被告作为购房户办证是符合其根本利益的；2、法律规定合同解除权的行使应从行为成立之日起1年内主张，故原告的诉请超出诉讼时效；3、即便原告的诉请不超诉讼时效，原告要求解除合同也不符合法律所规定的条件，本案房屋买卖的行为是原被告双方的真实意思表示，被告按照合同约定支付了购房款，履行了合同义务，原告也按照合同约定履行了绝大多数义务，被告自2011年1月拿到房屋后即对房屋进行了全面的装潢并居住至今，根据合同法的规定本案中房屋买卖关系已经成立，本案根本不具备合同解除的条件，如果解除合同不仅有违市场公正和交易的稳定性，且对原被告都会造成极大的经济损失。
王金琢未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年10月19日，李建平、万长红（甲方）于王金琢（乙方）签订一份《房屋买卖协议》，约定李建平、万长红愿意将其位于滁州市城南官塘小区24#丙单元205室拆迁安置房（拆迁安置证：（2008）拆字第0828号）出售给王金琢，房屋面积为98平方米，协议内容约定：“一、甲、乙双方商定房屋转让（买卖）手续一切由甲方办妥交给乙方，按单价2500元／平方米计，另加5000元转让过户费用，包括转户即过户所有税费（办房产证、土地证公本费由乙方自付），即房屋总价款贰拾伍万元（25万元）。……。四、甲方在交付房屋钥匙一年内，按乙方要求办理好土地证、房产证并交给乙方（因政府原因延迟除外），乙方同时付清其余房款。……。”
另查明：2011年1月27日，李建平、万长红将上述房屋及房屋钥匙交予王金琢，王金琢已向李建平、万长红支付了20万元购房款，该房屋至今未办理房地产权登记手续，目前已具备办理房地产权证书的条件。诉争房屋即滁州市城南官塘小区24#丙单元205室房屋房号现变更为滁州市城南官塘小区24#丙单元201室。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，原、被告双方应依照合同的约定全面及时地履行合同义务。现李建平、万长红要求解除与王金琢之间签订的房屋买卖协议，不符合法律规定的合同解除条件，故对李建平、万长红要求解除房屋买卖协议和要求王金琢返还滁州市城南官塘小区24号丙单元205室房屋的诉讼请求，本院不予支持；审理中，因王金琢将该房屋的0828号拆迁安置证原件已交付予李建平、万长红，故李建平、万长红申请撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建平、万长红的诉讼请求。
案件受理费160元，由李建平、万长红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 刘小梅
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 许文娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01299号
原告：南陵县九华立胜实业有限公司，住所地安徽省南陵县烟墩镇烟墩村，组织机构代码79186305-X。
法定代表人：汪立胜。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：南陵县烟墩镇烟墩村民委员会，住所地安徽省南陵县烟墩镇烟墩村。
法定代表人：李月华。
委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
本院于2014年6月4日立案受理了原告南陵县九华立胜实业有限公司（以下简称九华公司）与被告南陵县烟墩镇�墩村民委员会（以下简称烟墩村）合同纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告九华公司及其委托代理人、被告烟墩村的委托代理人到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经原、被告双方请求扣除了三个月审理期限。本案现已审理终结。
原告九华公司诉称：原告系依法设立的企业，坐落于南陵县烟墩镇烟墩村境内。2010年5月为企业发展需要，原告委托被告烟墩村代为征用李良胜家使用的紧邻原告厂房的3.23亩水田，并支付给被告烟墩村土地征用费93605.4元。时至今日，该土地征用事宜未办理，李良胜家也未将3.23亩水田交付给原告使用。经查，该宗土征用未经相关部门批准，事实上无法实现土地征用。现特诉至你院请求判决被告烟墩村返还原告土地征用款93605.4元。
被告烟墩村辩称：原告所讲的3.23亩水田已经由�良胜交付给了原告使用，补偿款李良胜早已领走了。烟墩村不是适格被告。请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告九华公司以其与烟墩镇人民政府签订的《项目投资合同》向被告烟墩村主张返还土地征用款，而被告烟墩村不是该合同相对方，且所谓的土地征用款并非被告烟墩村收取，实由农户李良胜领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南陵县九华立胜实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01035号
原告湖北省亨运集团物资开发公司，住所地：十堰市丹江路28号。
法定代表人段勇，该公司总经理。
委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代为签署、签收法律文书、代为执行。
被告柳燕。
本院在审理原告湖北省亨运集团物资开发公司诉被告柳燕买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖北省亨运集团物资开发公司撤回起诉。
案件受理费558元，实际收取307元，由原告湖北省亨运集团物资开发公司承担。
助理审判员 吕 杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈怡然
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1455号
申请执行人刘广东,男,1973年2月15日生,汉族。
被执行人朱广兴，男,1964年6月6日生,汉族。
被执行人邓全兰，女，1970年9月30日生，汉族。
刘广东申请执行朱广兴、邓全兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人朱广兴、邓全兰无银行存款可供执行，已查封被执行人朱广兴名下小轿车，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外，已轮候查封朱广兴、邓全兰共有的本市建邺区松花江路XX室，因本案非该不动产抵押权人，亦非首轮查封人，不具备处置条件，已发参与分配函。现尚未执行到位借款本金95670元及利息、案件受理费、公告费等费用。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈筱杰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00407号
申请执行人金如祥。
被执行人束方保。
被执行人吴霞。
申请执行人金如祥与被执行人束方保、吴霞担保追偿纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）大民初字第1045号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1045号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年九月六日
书记员 周寅华（代）
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2460号
原告：张某，男，1972年7月1日生，满族，住黑山县。
被告：秦某，男，汉族，无业，住黑山县。
原告张某与被告秦某房屋买卖合同一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨轩
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2016）豫1222司惩584号
被拘留人：卫晓列，男，生于1985年10月20日，住河南省三门峡市。
本院在执行李建中与卫晓列、张德华、莫学东提供劳务者致害责任纠纷一案中，查明卫晓列拒不履行人民法院生效判决书确定的义务又未报告当前以及收到通知书之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对卫晓列拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十月二十五日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第663号
罪犯杨在强，男，1972年6月20日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年10月24日作出（2004）临中刑初字第696号刑事判决，以被告人杨在强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年10月30日、2014年3月12日，经本院5次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨在强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨在强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨在强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨在强减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月10日起至2020年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00638号
申请执行人刘汉荣，男，汉族，居民。
被执行人夏占华，男，汉族，居民。
申请执行人刘汉荣与被执行人夏占华民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初字第01134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人夏占华欠申请执行人刘汉荣借款人民币借款本息236000元及借款本金200000元相应利息、案件受理费4140元，承担本案执行费3502元，扣除本院于2014年8月4日扣划的夏占华银行存款63000元，尚欠借款本金180642元，被执行人夏占华于2015年12月30日前还款人民币45000元，于2016年12月30日前还款人民币45000元，于2017年12月30日前还款人民币45000元，余款人民币450642元于2018年12月30日前全部付清。被执行人夏占华按上述约定履行，借款相应利息，申请执行人刘汉荣表示放弃。二、如被执行人夏占华未按上述约定履行还款义务，则申请执行人刘汉荣可申请恢复原法律文书执行，己履行款项作相应扣减。现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初字第01134号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年八月六日
书 记 员 张启国
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1815号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人陈凌熙、林加忠，系该社职工。
被告林凤铸，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林建芳，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林燕良，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告林凤铸、林建芳、林燕良因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌熙到庭参加诉讼，被告许林凤铸、林建芳、林燕良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告林凤铸于2014年1月2日向原告借款人民币3万元，由被告林建芳、林燕良保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，三被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告林凤铸立即偿还借款人民币3万元并支付自2014年1月2日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告林建芳，林燕良承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告林凤铸、林建芳、林燕良没有答辩。
经审理查明，2014年1月2日，原告信用社与被告林凤铸、林建芳、林燕良签订保证借款合同一份，约定：被告林凤铸向原告信用社借款人民币3万元，按月利率11.25‰计算利息，借款期限自2014年1月2日起至2015年1月1日止，借款用途购买材料，被告林建芳、林燕良为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告林凤铸借款人民币3万元。借款逾期后，三被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告林凤铸、林建芳、林燕良之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告林凤铸发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告林凤铸未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告林凤铸偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告林建芳、林燕良自愿对被告林凤铸的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告林建芳、林燕良承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告林凤铸、林建芳、林燕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凤铸应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币三万元为基数自二〇一四年一月二日起按月利率千分之十一点二五计至二〇一五年一月一日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告林建芳、林燕良共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币七百三十元，减半收取人民币三百六十五元，由被告林凤铸、林建芳、林燕良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹登福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司。
法定代表人：夏浩籍，该公司董事长。
再审申请人曹登福因与被申请人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹登福申请再审称：中宝公司支付的其他单位咨询费不应计入居间费的计算，即中宝公司应支付的居间费费率为2.8%（4.3%-15‰），而不是判决认定的0.8%（4.3%-15‰-20‰）。合同约定的违约金合理合法，中宝公司未提出抗辩，原审法院不应主动调整。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系居间服务合同纠纷，曹登福以提供了居间服务为由，根据《居间服务合同》要求中宝公司支付欠付的居间服务费以及相应的违约金。曹登福与中宝公司签订的《居间服务合同》约定：“居间费与第三方利率之和为借款总金额的4.3%／月（即扣除第三方利率后的溢价部分为乙方的居间费）；居间费的支付采取同台交割方式，第三方发放借款当日，中宝公司将约定的居间费转账到曹登福指定账户，居间费按次支付时间：第一次于第三方发放贷款当日一次性完整保底支付前3个月的居间费；贷款需使用3个月后按照以下方式支付：第二次于第三个月结束前3日一次性完整支付第4个月居间费，第三次于第四个月结束前3日一次性完整支付第5个月居间费。并以此类推，中宝公司违反上述约定，即视为违约，应按应付居间费总额的1%／日支付给曹登福违约金。”合同签订后，曹登福为中宝公司提供了居间服务，并促成中宝公司于2012年12月17日与重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司（以下简称银桥公司）签订借款合同，向银桥公司成功借款4000万元。当日，中宝公司即向曹登福支付了居间服务费1327500元。经一审法院向银桥公司调查，中宝公司与银桥公司签订的借款合同月利率为15‰、其他单位咨询费20‰，中宝公司使用借款六个月。据此，一、二审法院计算居间费为40000000元×（4.3%-15‰-20‰）×6个月=1920000元，扣除已支付的1327500元，认定中宝公司尚欠592500元。至于其他单位咨询费20‰是否应当计入合同约定的4.3%之中问题，虽然从合同约定的字面上理解，居间费为扣除第三方利率后的溢价部分，但由于居间费是一种融资成本，而本案的“其他单位的咨询费”也是融资成本，且扣除“其他单位的咨询费”后计算居间服务费有违常理，故原审法院认定该融资成本20‰／月也应当包含在合同所约定的4.3%／月之中并无不当。至于违约金问题，合同约定的违约金以居间费总额的1%／日计算，明显不合理，故原审法院据此作出调整，亦无不当。
综上，曹登福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹登福的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 禹
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初37号
原告毛明军。
被告成运斌。
原告毛明军与被告成运斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告毛明军到庭参加了诉讼，被告成运斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛明军诉称，原、被告原本相识，平日交往较多，关系较好。2013年9月，被告以在外承包矿山缺少流动资金为由提出向原告借款，原告碍于情面便向被告提供借款200000元，双方约定年利息为20000元，被告向原告出具借条一张。后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告于2015年8月3日重新向原告出具240000元借条一张，其中借款本金200000元，另40000元为两年的利息。
被告成运斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年9月，被告成运斌向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告提供了借款，被告向原告出具借条一张。后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告于2015年8月3日重新向原告出具240000元借条一张，其中200000元为原借款本金，另40000元为二人商议的两年的借款利息。借条载明：“今借到毛明军现金贰拾肆万元整，借款人：成运斌”。另借条尾部注明：“我成运斌向毛明军借款200000.00元，出借人毛明军已于2013年9月17日通过银行转账方式支付给我，我已实际收到该款。因借款至今未还，当初在借款时出具得（的）借条我以（已）收回。重新给毛明军出具本借据。成运斌，2015年8月3日。”该笔借款被告至今未偿还，原告遂诉至本院。
上述案件事实，有原告提交的身份证、被告常住人口信息表、借条、被告书写借条照片及原告相关陈述予以证实。
上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了书面条据对借款事宜予以确认，双方的借贷关系成立并生效。因双方未对还款期间作出明确约定，原告可催要被告在合理期间内还款，现原告诉请被告履行还款义务，本院予以支持。双方约定两年借款利息40000元，该利率没有超过年利率24%，且被告在向原告重新出具的借款凭证中，将该40000元利息计入了后期本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款本金本院认定为240000元。因被告重新向原告出具的借条中未明确约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息重新进行了约定，故原告诉请按年息24%支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告成运斌于本判决生效之日起二十日内偿还原告毛明军借款本金240000元。
二、驳回原告毛明军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，因本案适用简易程序审理，减半收取2450元，由被告成运斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一六年二月三日
书记员 刘 玄
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执163号
申请执行人杭州三联担保有限公司与被执行人沈志楠、李颂美、杭州志亿宝贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）杭萧义商初字第1328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州三联担保有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执163号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱剑英
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第259号
申请执行人王某某，男。
被执行人谭某某，女。
被执行人张某某，女。
王某某与谭某某、张某某婚姻家庭纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）州民一终字第604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求上述俩被执行人返还彩礼现金人民币45000元。本院于2015年11月11日依法立案执行。
本院在本案的执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。申请执行人尚未实现的债权为人民币45000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）州民一终字第604号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
审 判 员 杨明松
二〇一六年五月十日
代理书记员 杨 顺
湖州市吴兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0502执2049号
申请执行人于晓敏
被执行人高巍巍
本院在执行申请执行人于晓敏与被执行人高巍巍劳动争议一案中，经执行,本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入�录的，无需制作结案通知书。
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0502执2049号申请执行人于晓敏被执行人高巍巍本院在执行申请执行人于晓敏与被执行人高巍巍劳动争议一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入�录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初173号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年3月21日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遵义市绥阳县。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年11月10日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏、代理检察员邓静文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日22时许，被告人刘某带吸毒人员陈某、梁某、廖某到其租住的佛山市高明区荷城街道岗头王802号102房内，四人先后用刘某提供的吸毒工具以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。后公安人员到场将上述人员抓获。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，提供场所，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人刘某的供述和辩解，证人梁某、陈某、廖某、罗某、杜某的证言，现场检测报告书，尿液采集送检表，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单及照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及现场照片，常住人口基本信息查询结果，抓获经过，行政处罚决定书、执行回执及家属通知书,房屋出租人杜某的身份证复印件，佛山市高明区荷城街道健力社区居民委员会出具的证明，佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月8日止(已折抵2016年10月25日被羁押的一日)；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年四月十九日
书记员 刘骏全
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1846号
原告：山东东方长城玻璃有限公司，住所地广饶县经济开发区。
法定代表人：李绍伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成君，山东良远律师事务所律师。
被告：东营永盛建安有限责任公司，住所地广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人：李振光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海伟，男，该公司职工。
被告：东营永盛建安有限责任公司大王分公司，住所地广饶县大王镇东张庄村。
负责人：张沂波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
原告山东东方长城玻璃有限公司与被告东营永盛建安有限责任公司、东营永盛建安有限责任公司大王分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东方长城玻璃有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东方长城玻璃有限公司撤诉。
案件受理费3347元，减半收取1673.50元，由原告山东东方长城玻璃有限公司负担。
审判员 王 明 荣
二〇一七年八月十五日
书记员 苗语嫣存在
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终210号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地山东。
法定代表人：游国岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏成，男，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：高萍，女，1966年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人高萍房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司上诉称，其经营场所在岱岳区，依照民事诉讼法和相关司法解释，泰山区人民法院不具有管辖权，该案件应当移送岱岳区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
高萍未作答辩。
本院经审查认为，高萍主张，2012年3月29日，其与上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》，现房屋已交付，但上诉人未按照合同约定办理房屋所有权转移登记，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司的营业执照载明其住所地在山东泰山工业园区创业大街东段，原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司主张其经营场所在岱岳区，但未提交相关证据予以证实。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 张 楠
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1417号
原告梁某某，女，汉族，1967年1月1日出生。
被告何某甲，男，汉族，1972年7月10日出生。
原告梁某某诉被告何某甲同居关系子女抚养权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年9月8日按农村风俗在老家举行了结婚仪式，后生育五个子女，大女儿何慧于1996年1月9日出生，二女儿何文娟1996年12月15日出生，三女儿何某丙2000年9月27日出生，四女儿何某丁2004年2月1日出生，××××年××月××日生育儿子何某乙。由于缺乏了解，在生活期间，原被告经常生气，被告没有责任心，在2014年春节，被告打工回来，因生活小事把原告打伤，过年期间都没让原告和孩子回家过节。2015年6月19日晚上，被告的弟弟弟媳因小事把原告脸部、胳臂打伤，当时原告就送进了郸城县第二人民医院住院治疗，被告对此事不管不问，给原告的身心造成巨大伤害，为此诉至法院要求解除原、被告的同居关系，由原告抚养非婚生女儿何某丙、何某丁、何某乙，有被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，双方于1994年9月8日在未办理结婚登记手续的情况下举行了结婚仪式，并同居生活。婚后原、被告共生育五个子女，长女何慧，1996年1月9日出生，次儿何文娟，1996年12月15日出生，三女儿何某丙，2000年9月27日出生，四女儿何某丁2004年2月1日出生，长子何某乙，××××年××月××日。原告以双方缺乏了解、经常生气吵架等为由诉至来院，要求判如所请。
另查明，原、被告非婚生子女何某丙、何某丁、何某乙均跟随原告生活居住。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，其同居关系不受保护，依法自动解除。但双方非婚生子、女应依法享受婚生子女的权利，原、被告对非婚生子女均有抚养教育的权利；考虑双方非婚生子女何某丙、何某丁、何帅现跟谁原告生活居住，为不改变其生活、教育环境，应由原告继续抚养为宜，原告当庭放弃要求被告给付抚养费的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子、女何某丙、何某丁、何某乙由原告抚养，子、女抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年八月十八日
书记员 田智广
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第284号
原公诉机关晋中市太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某，无业。2007年6月8日该因犯故意伤害罪被太谷县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年5月8日该因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局刑事拘留，同年5月21日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控被告人耿某犯故意伤害罪一案，于2015年8月18日作出（2015）太刑初字第87号刑事判决。被告人耿某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太谷县人民法院判决认定，2015年5月8日15时许，被告人耿某在太谷县明星小区1号楼2单元门口处向被害人薛某索要债务时，双方发生争执，在争执过程中被告人耿某从其驾驶的QQ轿车内拿出一把黑色砍刀将薛某砍伤，后被告人耿某将被害人薛某送至晋中市第二人民医院急诊科救治。经鉴定，被告人薛某左尺骨鹰嘴开放性骨折，左肱骨小头、左桡骨头骨缺损符合评定为轻伤一级。
另查明，在该院审理期间，被害人薛某向该院提起附带民事诉讼，要求被告人耿某对其损伤进行经济赔偿。后双方自行达成赔偿协议，被告人耿某在其家属的配合下已履行赔偿义务，被害人薛某对被告人耿某的行为表示谅解，并向该院申请撤回了其附带民事诉讼请求。
原判认定上述事实的证据有：提取记录，随案移送清单，报案材料，诊断治疗建议书，太谷县公安局行政处罚决定书，太谷县人民法院刑事附带民事判决书，太谷县公安局明星派出所出具的关于耿某到案的情况说明，太谷县公安局管制刀具认定书，被告人耿某的户籍证明，赔偿协议，谅解书，收条，撤诉书，被害人薛某陈述，被告人耿某的供述，山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字（2015）047号伤情鉴定书等。
该院认为，被告人耿某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人耿某使用管制刀具致被害人轻伤，且曾因犯罪被刑事处罚，均可酌情从重处罚。被告人耿某当庭自愿认罪，在家属配合下积极对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，且在犯罪后积极抢救伤者，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、作案工具砍刀一把予以没收，上缴国库。
原审被告人耿某不服，上诉认为：1、案发后该自动投案，并如实供述，属自首。2、该积极赔偿被害人，并取得谅解，且在案发后积极抢救伤者。综上，原判量刑过重，请求二审从轻、从宽处理。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
关于上诉人耿某所提该系自首的上诉意见，经查，太谷县公安局明星派出所出具的关于耿某到案的情况说明，足可证实上诉人耿某虽有主动报案情节，但在例行人身安全检查时逃跑，后被抓获。由此可见上诉人耿某并无投案的主动性及自愿性，不符合自首的构成要件，故对此点上诉意见依法不予采纳。
关于上诉人耿某所提原判量刑过重的上诉意见，本院认为，原判根据查明的事实、证据，对上诉人耿某使用管制刀具、前科、当庭自愿认罪、积极赔偿并取得谅解及犯罪后积极抢救伤者等情节予以认定，并在量刑时有所考虑，结合上诉人耿某的犯罪情节、社会危害性、认罪、悔罪表现，所作量刑在法定幅度之内，并无不妥，故对此点上诉意见依法不予采纳。
本院认为，上诉人耿某不能正确处理纠纷，在发生争执后持刀故意砍击被害人薛某，并致其轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张瑜婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6132号
原告：迁安市滦水湾生态农业园，住所地迁安市。
负责人：甘大勇，该园总经理。
被告：迁安市房屋征收管理办公室，住所地迁安市。
法定代表人：朱少达，该办公室主任。
委托代理人：景宝安，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：马国栋，该办公室职员。代理权限为特别授权。
原告迁安市滦水湾生态农业园诉被告迁安市房屋征收管理办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日、2015年2月5日、2015年4月9日三次公开开庭进行了审理。原告迁安市滦水湾生态农业园负责人甘大勇、被告迁安市房屋征收管理办公室委托代理人景宝安、马国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市滦水湾生态农业园诉称：我园与被告签订的《征收补偿协议书》内容违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，请求确认该协议无效。
被告迁安市房屋征收管理办公室辩称：原被告签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，并且已经实际履行，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月18日，原告与迁安市杨店子镇张富庄村村民委员会签订土地承包协议，承包该村70.65亩土地，承包期限40年。2011年4月份，迁安市实施滦河生态防洪工程，需要征收原告所占的全部土地。2013年8月10日，原被告签订征收补偿协议书。协议约定被征收房屋及附属物补偿款为5037121元，并已经按照该协议履行。另由被告给付原告停产停业损失补偿款1322879元。
上述事实，有原被告陈述、土地承包协议书、征收补偿协议等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的征收补偿协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告主张该协议违反法律规定等情形应认定无效，未能提供足够证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告迁安市滦水湾生态农业园的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告迁安市滦水湾生态农业园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 刘建军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任立改
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0226执10号
申请执行人杨冬，女，1989年12月2日出生，壮族，住广西三江县。
申请执行人程雄就，男，1990年7月18日出生，汉族，住广西三江县。
被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司，地址广西三江侗族自治县古宜镇桥西南8号。
法定代表人邱明,执行董事。
杨冬、程雄就申请执行三江县鑫辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案执行。
经审查，申请执行人杨冬、程雄就申请强制被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司为其办理房屋产权凭证不具给付内容，不符合人民法院受理执行案件的实质要件规定。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨冬、程雄就的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 吴启坤
审判员 吴海存
二〇一八年七月三十日
书记员 王婉琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10828号
原告：广州汉韵国际贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区翠竹街18号3305房，统一社会信用代码9144010368931341XJ。
法定代表人：吕红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：苏州摩维天然纤维材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄），统一社会信用代码9132058179384427XM。
法定代表人：刘国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦兵，该公司员工。
原告广州汉韵国际贸易有限公司与被告苏州摩维天然纤维材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林权勇、被告委托诉讼代理人秦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州汉韵国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款52672元；2、被告支付原告的利息损失1316.80元（自2015年8月27日至2016年8月26日，年利率2.25%）；2016年8月27日至本案生效的利息损失；3、本案诉讼费由被告支付。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告自起诉次日即2016年9月22日至本案生效之日止的逾期付款利息损失，以年利率2.25%计算。事实和理由：2015年7月，被告从原告处购买黄麻542672元。迄今，被告共向原告支付货款49万元，尚欠52672元。虽经原告多次催要，被告一直拖延不付。被告违约给原告造成利息损失，被告应该向原告赔偿该损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告苏州摩维天然纤维材料有限公司辩称：对于原告主张的货款金额没有异议，但认为双方并未约定付款时间，对原告主张的利息损失并无义务承担；本案诉讼费用双方各承担一半。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原、被告双方口头约定，被告向原告购买黄麻。后原告共向被告交付总金额为人民币542672元的黄麻，并开具相应发票。被告自2015年7月28日至2016年1月8日期间共向原告支付货款合计人民币49万元。原、被告双方一致确认截至原告起诉时被告尚结欠原告货款人民币52672元。原告经催要无果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的营业执照、机构代码、广东增值税专用发票、中国工商银行广东省分行营业部业务回单（贷方）、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方均为独立法人，均具有完全民事行为能力，双方口头约定购买黄麻系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告理应按照合同约定支付相应的货款。原、被告双方一致确认被告尚结欠原告货款52672元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付52672元货款的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付自起诉次日即2016年9月22日起至本案生效之日止按年利率2.25%计算的逾期付款损失于法有据，本院予以支持，对被告辩称的双方未约定付款时间，不承担利息损失的意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告苏州摩维天然纤维材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州汉韵国际贸易有限公司货款人民币52672元，并支付自2016年9月22日起至本案生效之日止按年利率2.25%计算的逾期付款损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元减半收取558.5元，由被告苏州摩维天然纤维材料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一六年十一月十日
书记员 邓波儿
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终951号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴峰，无职业。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人吴峰犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪一案，于2018年6月26日作出（2018）鄂0107刑初81号刑事判决。原审被告人吴峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、故意伤害的事实
2016年9月7日17时许，被告人吴峰在武汉市青山区武钢能源总厂综合供水厂院内及武汉市青山区冶金大道厂前街铁珞山其租住的私房内，因纠纷对其女友王某进行殴打，致使王某左眼眶内侧壁、下壁骨折；左眼软组织挫伤；左侧第5、6、10肋、右侧第5、8、9肋共6肋骨折。经法医鉴定，王某此次受伤的损伤程度为轻伤一级。
2016年9月22日22时许，被告人吴峰在其租住私房内，再次因纠纷对其女友王某进行殴打，致使王某左第2掌骨头骨折；左侧第2肋、右侧第5、6、10肋共4肋骨折。经法医鉴定，王某此次受伤的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人王某与被告人吴峰于2018年6月15日达成调解协议，被告人吴峰赔偿被害人王某的各项经济损失共计人民币35000元，被害人王某对被告人吴峰的上述伤害行为予以谅解，并请求对其从宽处罚。
二、非法持有枪支的事实
2017年1月10日9时许，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）民警在武汉市青山区冶金大道厂前街铁珞山被告人吴峰租住的私房内，查获被告人吴峰所有的手枪一支及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.89克。经鉴定，公安机关查获的上述手枪系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支。
2017年1月10日吴峰被抓获后，因吸食毒品被强制隔离戒毒。
三、寻衅滋事的事实
2016年12月7日21时许，被告人吴峰与其女友王某驾驶白色雪铁龙凯旋小型轿车，行至武汉市青山区环厂北路附近时，无故驾车冲撞公民李某停靠在路边的红色东风日产牌小型客车，致使李某的车又撞向停在其车前面的公民罗某所有的灰色本田思域小型客车，被告人吴峰下车后持枪对李某、罗某进行威胁追赶后离开，造成被害人李某用于车辆的维修费共计人民币5450元、被害人罗某用于车辆的维修费共计人民币2280元。
另查明，在审理过程中，被告人吴峰已赔偿了被害人李某、罗某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案、抓获经过，被害人王某的报案材料及陈述，被害人李某、罗某的陈述及辨认笔录，武汉平安法医司法鉴定意见书及相关说明，证人王某、李某、罗某、刘某、崔某,黄某,的证言，病历，调解笔录、调解协议、收条、谅解书，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，物证照片，武汉市公安局枪支收缴单，武汉市公安司法鉴定中心物证检验意见书，毒品检验鉴定书，强制隔离戒毒决定书，车辆损失价值鉴定意见书、换件材料明细表、维修结算单、收据、湖北增值税普通发票，身份信息材料，刑事判决书，被告人吴峰的供述等证据证实。
原审认为，被告人吴峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪；被告人吴峰违反国家规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人吴峰还任意毁损公私财物，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴峰一人犯有数罪，依法应予数罪并罚。被告人吴峰曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴峰归案后能自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人吴峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年。
上诉人吴峰的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪；上诉人吴峰违反国家规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪；上诉人吴峰还任意毁损公私财物，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人吴峰累犯、赔偿被害人经济损失、自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人吴峰提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年八月二十日
法官助理 黄文娟
书 记 员 谢云露
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执监81号
申请执行人：何伟，男，1978年2月7日出生，汉族，双鸭山市长山矿业股份有限公司职工，住双鸭山市岭东区。
被执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执行的（2018）黑0503执50号何伟与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，为便于尽快执结，确有必要由本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院作出的（2018）黑0503民初18号民事调解由本院继续执行。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王晓波
审判员 于静哲
审判员 于泽民
二〇一八年八月十七日
书记员 陶雷雷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1193号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王益斌，男，1975年5月4日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住浙江省兰溪市。曾因犯盗窃罪于1991年10月被兰溪市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1997年10月被兰溪市人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于2003年4月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2005年10月被本院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2008年3月被本院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2009年12月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年5月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年6月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年10月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1230号起诉书指控被告人王益斌犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人王益斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年09月23日下午，被告人王益斌来到金华市婺城区城中街道青山社区2弄一单元503室门口，使用工具撬开房门进入被害人陈某1家中，窃得华硕牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币567元）、苹果5手机1部（经鉴定，价值人民币317元）、苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币550元）、金立牌手机1部（经鉴定，价值人民币200元）及现金人民币300余元，后逃离现场。
2.2017年09月27日下午，被告人王益斌来到金华市婺城区城中街道四眼井16号301室门口，通过翻阳台爬窗的方式进入被害人杨某家中，窃得钱包内的现金人民币1400元等财物，后逃离现场。
被告人王益斌共实施入户盗窃2次，窃得现金及可鉴定价值的财物共计3334元。2017年10月18日凌晨，被告人王益斌在金华市婺城区附近被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。涉案的华硕牌笔记本电脑被公安机关追回并发还给被害人陈某1。
上述事实，被告人王益斌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单、前科材料、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人陈某2的证言、被害人陈某1、杨某的陈述、被告人王益斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王益斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王益斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王益斌归案后如实供述罪行、认罪态度较好、部分赃物被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王益斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年4月17日止）。
二、责令被告人王益斌于判决生效后十日内退赔被害人陈某1经济损失人民币1367元；退赔被害人杨某经济损失人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 谦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10187号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：程宪军，男，1970年1月31日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告程宪军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告程宪军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金399993.26元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息20384.74元、罚息1801.77元、复利810.01元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月14日起至2019年7月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金399993.26元、利息20384.74元、罚息1801.77元、复利810.01元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程宪军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金399993.26元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息20384.74元、罚息1801.77元、复利810.01元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8204元（含公告费560元），由被告程宪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初141号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐小平，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县，因犯盗窃罪于2003年12月29日被兴安县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人唐小平犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人唐小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控：
1、2016年2月19日凌晨1时许，被告人唐小平窜至本县县城南陡巷31号，采取撬门入室的方法，进入4楼蒋某家中，盗走人民币4000余某、OPPE手机一部。后被告人唐小平将OPPE手机以人民币300元销赃。
2、2016年2月份的一天凌晨1时许，被告人唐小平伙同陈荣生（在逃）窜至本县兴安镇城区秦西六街7号，采取撬门入室的方法，将唐某宇裤子口袋里的人民币360元盗走。
3、2016年3月23日凌晨1时许，被告人唐小平窜至本县县城福慈三巷9号，采取撬门入室的方法，进入文某家中2楼，盗走人民币3000余某、华为、红米手机各一部。后被告人唐小平将两部手机以人民币400元销赃。
上述指控，公诉机关提供了被告人唐小平的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、（2003）兴刑初字第178号刑事判决书、谅解书、收条、被害人文某等人的陈述、辨认现场笔录及照片、被告人唐小平的供述等证据。
公诉机关认为，被告人唐小平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐小平对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：1、2016年2月19日凌晨1时许，被告人唐小平窜至本县县城南陡巷31号，采取撬门入室的方法，将蒋某放在家中的人民币4000余某、OPPE手机一部盗走。后被告人唐小平将OPPE手机以人民币300元销赃。
2、2016年2月份的一天凌晨1时许，被告人唐小平伙同陈荣生（在逃）窜至本县兴安镇城区秦西六街7号，采取撬门入室的方法，将唐某在裤子口袋内的人民币360元盗走。
3、2016年3月23日凌晨1时许，被告人唐小平窜至本县县城福慈三巷9号，采取撬门入室的方法，将文某放在家中的人民币3000余某、华为、红米手机各一部盗走。后被告人唐小平将两部手机以人民币400元销赃。
上述事实，被告人唐小平在审理过程中无异议，并有被告人唐小平的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、（2003）兴刑初字第178号刑事判决书、谅解书、收条、被害人文某等人的陈述、辨认现场笔录及照片、被告人唐小平的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人唐小平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐小平有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人唐小平当庭认罪，且赔偿了部分被害人的经济损失，并取得其谅解。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31起至2016年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 莫仁亮
`人民陪审员唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵秀琼
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书�2016）桂0325刑初141号公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。被告人唐小平，男，1974年4月30日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县，因犯盗窃罪于2003年12月29日被兴安县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人唐小平犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人唐小平到庭参加诉讼。现已审理终结。兴安县人民检察院指控：1、2016年2月19日凌晨1时许，被告人唐小平窜至本县县城南陡巷31号，采取撬门入室的方法，进入4楼蒋红英家中，盗走人民币4000余元、OPPE手机一部。后�告人唐小平将OPPE手机以人民币300元销赃。2、2016年2月份的一天凌晨1时许，被告人唐小平伙同陈荣生（在逃）窜至本县兴安镇城区秦西六街7号，采取撬门入室的方法，将唐宇裤子口袋里的人民币360元盗走。3、2016年3月23日凌晨1时许，被告人唐小平窜至本县县城福慈三巷9号，采取撬门入室的方法，进入文梅芳家中2楼，盗走人民币3000余元、华为、红米手机各一部。后被告人唐小平将两部手机以人民币400元销赃。上述指控，公诉机关提供了被告人唐小平的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、（2003）兴刑初字第178号刑事判决书、谅解书、收条、被害人文梅芳等人的陈述、辨认现场笔录及照片、被告人唐小平的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐小平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人唐小平对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。经审理查明：1、2016年2月19日凌晨1时许，被告人唐小平窜至本县县城南陡巷31号，采取撬门入室的方法，将蒋红英放在家中的人民币4000余元、OPPE手机一部盗走。后被告人唐小平将OPPE手机以人民币300元销赃。2、2016年2月份的一天凌晨1时许，被告人唐小平伙同陈荣生（在逃）窜至本县兴安镇城区秦西六街7号，采取撬门入室的方法，将唐宇放在裤子口袋内的人民币360元盗走。3、2016年3月23日凌晨1时许，被告人唐小平窜至本县县城福慈三巷9号，采取撬门入室的方法，将文梅芳放在家中的人民币3000余元、华为、红米手机各一部盗走。后被告人唐小平将两部手机以人民币400元销赃。�述事实，被告人唐小平在审理过程中无异议，并有被告人唐小平的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、（2003）兴刑初字第178号刑事判决书、谅解书、收条、被害人文梅芳等人的陈述、辨认现场笔录及照片、被告人唐小平的供述等证据予以证实。本院认为，被告人唐小平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐小平有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人唐小平当庭认罪，且赔偿了部分被害人的经济损失，并取得其谅解。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人唐小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31起至2016年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  莫仁亮`人民陪审员唐仁权人民陪审员  黄立富二〇一六年九月八日书 记 员  赵秀琼第页，共4页
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢219号
申请执行人：许志中，男，1971年1月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：徐金云，男，1954年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人许志中与被执行人徐金云健康权纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢219号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十月三十日
书记员 朱肃清
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终107号
上诉人（原审原告）：集胜隆（蚌埠）汽配贸易连锁有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路36号。
法定代表人：吴晓勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：无锡市宝庆汽车零部件有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-10-108号。
法定代表人：王祥君，该公司经理。
上诉人集胜隆（蚌埠）汽配贸易连锁有限公司因与被上诉人无锡市宝庆汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。
集胜隆（蚌埠）汽配贸易连锁有限公司上诉称，原审法院适用法律不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条是针对网络购物制定的条款。上诉人与被上诉人买卖关系是在双方合意的基础上，借助网络QQ平台这一方便快捷的形式完成订单，其交货和履行都是按照正常的、传统的商品买卖程序进行，并且双方在购销合同中约定了发生争议，协商不成由供方即上诉人住所地人民法院裁判。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定，且不违反法律规定。请求依法撤销原裁定，本案由安徽省怀远县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《购销合同》第四项约定：“此合同以供需双方签字盖章生效，因执行本合同及履约过程中产生的纠纷，双方应通过友好协商解决；协商不成的，由供方所在地人民法院裁判。”结合本案上诉人在一审中提交的现有证据材料，上诉人通过QQ将《购销合同》发送到被上诉人“宝庆公司吴丽丽”的QQ聊天界面，要求对该合同盖章，但被上诉人既未履行盖章义务，又未对《购销合同》的相关条款提出异议。虽然双方当事人在《购销合同》中未签字盖章，但上诉人已按被上诉人的要求履行了合同的主要发货义务，被上诉人也收到上诉人所发货物，且支付了部分货款。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案的《购销合同》成立并生效。双方当事人对管辖的约定合法有效。由于集胜隆（蚌埠）汽配贸易连锁有限公司为本案的供方，其住所地在安徽省怀远县经济开发区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定适用法律不当，本院予以纠正；上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2439号民事裁定；
二、本案由安徽省怀远县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年八月三日
书记员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终107号上诉人（原审原告）：集胜隆（蚌埠）汽配贸易连锁有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路36号。法定代表人：吴晓勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：无锡市宝庆汽车零部件有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-10-108号。法定代表人：王祥君，该公司经理。上诉人集胜隆（蚌埠）汽配贸易连锁有限公司因与被上诉人无锡市宝庆汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。集胜隆（蚌埠）汽配贸易连锁有限公司上诉称，原审法院适用法律不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条是针对网络购物制定的条款。上诉人与被上诉人买卖关系是在双方合意的基础上，借助网络QQ平台这一方便快捷的形式完成订单，其交货和履行都是按照正常的、传统的商品买卖程序进行，并且双方在购销合同中约定了发生争议，协商不成由供方即上诉人住所地人民法院裁判。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，且不违反法律规定。请求依法撤销原裁定，本案由安徽省怀远县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《购销合同》第四项约定：“此合同以供需双方签字盖章生效，因执行本合同及履约过程中产生的纠纷，双方应通过友好协商解决；协商不成的，由供方所在地人民法院裁判。”结合本案上诉人在一审中提交的现有证据材料，上诉人通过QQ将《购销合同》发送到被上诉人“宝庆公司吴丽丽”的QQ聊天界面，要求对该合同盖章，但被上诉人既未履行盖章义务，又未对《购销合同》的相关条款提出异议。虽然双方当事人在《购销合同》中未签字盖章，但上诉人已按被上诉人的要求履行了合同的主要发货义务，被上诉人也收到上诉人所发货物，且支付了部分货款。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案的《购销合同》成立并生效。双方当事人对管辖的约定合法有效。由于集胜隆（蚌埠）汽配贸易连锁有限公司为本案的供方，其住所地在安徽省怀远县经济开发区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定适用法律不当，本院予以纠正；上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2439号民事裁定；二、本案由安徽省怀远县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年八月三日书记员  蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审7号
申请执行人邻水县卫生和计划生育局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路中段15号。
法定代表人吕建平，局长。
被执行人周小梅，女，生于1965年6月9日，汉族。
本院在受理申请执行人邻水县卫生和计划生育局2017年1月16日申请强制执行周小梅卫生行政处罚一案（邻卫医罚〔2016〕01号行政处罚决定书）中，申请执行人于2017年2月9日向本院书面提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人邻水县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人邻水县卫生和计划生育局撤回强制执行的申请。
审判长 唐延平
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一七年二月十日
书记员 董丽丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2505号
原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人：陈军伟（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：郑建，男，生于1986年4月13日，汉族，农民，住济南市。
被告：吴晓晓，女，生于1986年11月4日，汉族，农民，住济南市。
被告：王成杰，男，生于1990年7月18日，汉族，农民，住济南市。
被告：金咪，女，生于1990年5月18日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市信用担保中心因与被告郑建、吴晓晓、王成杰、金咪追偿权纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市信用担保中心的委托诉讼代理人陈军伟到庭参加诉讼。被告郑建、吴晓晓、王成杰、金咪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑建、吴晓晓偿还贷款本金49999.46元，利息1794.05元。2、依法判令被告郑建、吴晓晓赔偿原告的利息损失（以51793.51元为基数，自原告为被告垫付贷款之日即2015年9月25日起至判决生效之日起止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、依法判令被告郑建、吴晓晓承担原告实现债权及担保权的费用。4、依法判令被告王成杰、金咪对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2013年7月8日，被告郑建与齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称：齐鲁银行市中支行）订立借款合同，同日被告王成杰、金咪自愿为该借款承担连带责任。2013年7月10日，齐鲁银行市中支行按照约定向被告郑建提供借款50000元。还款期限届满之后，被告郑建未按照约定返还借款。2015年9月22日，原告代为清偿借款本金49999.46元及利息1794.05元。原告承担保证责任后，多次要求被告郑建、吴晓晓、王成杰、金咪偿还，至今尚未偿还。
为证明自己的诉讼请求，原告济南市信用担保中心向本院提供如下证据：1、《齐鲁银行个人借款合同》1份；2、借款凭证1份；3、《不可撤销担保承诺函》1份；4、济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书4份；5、代偿资金入账确认书1份；6、委托代理协议、律师费发票、律师费进账单。
被告郑建（缺席）未答辩。
被告王成杰（缺席）未答辩。
被告金咪（缺席）未答辩。
被告吴晓晓（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年5月27日，被告郑建与吴晓晓向齐鲁银行市中支行提交《济南市创业人员小额担保贷款申请表》，且在《济南市创业人员小额担保贷款申请表》、《当事人声明》上签字确认。
2013年7月8日，被告郑建（借款人）与齐鲁银行济南市中支行（贷款人）签订《齐鲁银行个人借款合同》（合同编号：2013年齐鲁市中个借字第05158号）。约定：借款人向贷款人借款人民币50000元用于经营。借款期限为贰拾肆个月，自2013年7月9日起至2015年6月21日止。合同执行贷款利率为9.15%，按月偿还借款本息，每月的还款日为21日，第一次还款日为2013年8月21日。借款人未按合同约定的还款计划清偿贷款本息的，贷款人从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的罚息。对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年5月27日，被告王成杰、金咪向原告济南市信用担保中心出具了《济南创业人员小额担保贷款担保人承诺书》，自愿对借款人郑建向齐鲁银行济南市中支行申请的金额为5万元，期限为两年的贷款本金及相应的利息和由此引起的其他费用承担个人无限连带保证责任；承诺不可抗辩地承担还清贷款本息义务，直到贷款本息还清为止；向济南市信用担保中心提供保证反担保，济南信用担保中心有权向本人追偿；本承诺书等同书正式反担保保证合同，具有同等法律效力。
2013年6月25日，原告向齐鲁银行市中支行出具《不可撤销担保承诺函》，对郑建在齐鲁银行市中支行（合同编号：2013年齐鲁市中个借字第05158号）借款，提供不可撤销的连带责任保证担保。
2013年7月10日，齐鲁银行市中支行将贷款5万元转入被告郑建指定账户，被告郑建向齐鲁银行市中支行出具借款凭证。写明：“借款合同编号：2013年齐鲁市中个借字第05158号；业务品种：创业及再就业；借款人郑建；金额人民币五万元整，年利率9.15%；借款起始日：2013年7月10日，借款到期日：2015年6月21日。借款人签名：郑建。”
贷款期限届满后，被告郑建未按照合同约定偿还借款本息。2015年9月22日，贷款人齐鲁银行济南市中支行从原告济南市信用担保中心的保证金账户中划本金49999.46元，罚息1794.05元。原告济南市信用担保中心履行保证责任，为被告郑建代偿了全部借款本息。
原告济南市信用担保中心为本次诉讼支付律师代理费450元。
上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郑建与吴晓晓出具《济南市创业人员小额担保贷款申请表》、《当事人声明》，被告郑建与齐鲁银行济南市中支行签订的《齐鲁银行个人借款合同》以及原告济南市信用担保中心向齐鲁银行济南市中支行出具的《不可撤销担保承诺函》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告郑建未按期偿还借款本息，原告履行保证责任，为被告郑建、吴晓晓代偿了借款本息，故原告有权向被告郑建、吴晓晓追偿。原告要求被告郑建、吴晓晓偿还代偿的借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告郑建赔偿自2015年9月22日起，按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告王成杰、金咪自愿为被告郑建的借款提供反担保，并出具了《济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书》，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，原告提交了委托代理协议、律师费发票、律师费进账单，原告主张的律师费450元因被告违约导致诉讼而发生，该损失应由被告承担。原告要求被告支付律师费，但该费用并非实现债权必要的支出，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王成杰、金咪承担连带清偿责任后，有权向被告郑建、吴晓晓追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建、吴晓晓于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市信用担保中心代偿的借款本息51793.51元。
二、被告郑建、吴晓晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市信用担保中心以51793.51元为基数，自2015年9月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
三、被告郑建、吴晓晓于判决生效之日起十日内支付原告济南市信用担保中心律师费450元。
四、被告王成杰、金咪对上述一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告郑建、吴晓晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告郑建、吴晓晓、王成杰、金咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 商和青
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冉范振
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执263号
申请执行人王里虎，男，1974年7月25日出生，回族，职业不详，住宁夏西吉县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人王里虎与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的33297元及补缴保险，执行费399元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人名下所有的宁A218**号、宁AY17**号、宁A532**号、宁AN58**号车的车户及被执行人名下所有的位于宁夏银川市西夏区北京西路南侧房权证号为20140113**号、2014013416号、20140134**号房屋的产权产藉已被本院多案冻结。现查明，被执行人已停业，被执行人法定代表人包万华无法找到且被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 陆天龙
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9052号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军，行长。
委托代理人：黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：覃新才，男，壮族，住广西贵港市覃塘区，公民身份号码×××381X。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告覃新才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄靖华、潘汝炽到庭参加诉讼，被告覃新才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年4月22日，被告覃新才向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××76，并于2014年4月28日与原告签订《个人信用额度贷款合同》［编号为平银佛山个信额字2014第SW2014×××358号］，约定原告向被告覃新才提供额度贷款500000元，贷款期限、利率、还款方式以贷款出账凭证为准；若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，且原告有权收回全部贷款本息并要求被告支付罚息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。依据被告的申请，原告依约于2016年1月10日分24笔向被告发放贷款合计500000元，贷款出账凭证均注明贷款期限为三个月，即2016年1月10日至2016年4月10日，贷款年利率为15.12%，还款方式净息还款。贷款到期后，被告至今仍未归还借款，截至2016年4月12日尚欠贷款本息511110.03元，原告多次催收未果。据此，诉讼请求：1.判令被告覃新才立即归还借款本金478155.94元及至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（暂计至2016年4月12日利息为32095.44元、罚息为858.65元，2016年4月13日起按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告覃新才向原告支付为实现债权的律师代理费32444元；3.本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确利息、罚息请求为：暂计至2016年4月12日利息32095.44元、罚息858.65元，从2016年4月13日起至实际全部清偿之日，按年利率15.12%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算罚息。
本院于2016年6月18日向被告覃新才送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
被告覃新才庭后书面辩称，原告的客户经理代表原告于2016年6月中旬与被告达成救济协议，约定被告于2016年7月31日前归还5万余元，余款分36个月支付，每月支付17000元，原告起诉违反了该约定。被告在借款后归还了部分欠款，请法院依法核定欠款金额。原告主张律师费没有法律依据，应由其自行承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告覃新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告为追索本案债权，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，委托其代为诉讼主张债权。
本院认为，原告与被告覃新才之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。借款到期后，被告至今仍未归还借款本息构成违约。截至2016年4月12日止，被告覃新才尚欠编号为平银佛山个信额字2014第SW2014×××358号《个人信用额度贷款合同》项下的贷款本金478155.94元事实清楚、证据充分，原告请求被告覃新才归还所欠借款本金478155.94元理由充分，本院予以支持。
关于利息及罚息问题。双方约定借款利率为固定年利率15.12%，对逾期的应在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息直至被告清偿完毕之日止。据此原告主张截至2016年4月12日止的利息32095.44元、罚息858.65元，并主张从2016年4月13日起按年利率15.12%计算利息，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，即从2016年4月13日起按年利率22.68%［15.12%×（1＋50%）］计算利息（含罚息）直至借款本息实际清偿完毕之日止。该利息及罚息计收标准符合相关规定，本院予以支持。
关于律师费问题。双方在合同中已明确约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，被告应向原告支付相应的律师费。原告诉请要求被告覃新才支付律师费32444元，由于其并未提供相应的律师费发票及支付凭据，无法核实律师费是否实际支付及支付金额，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告提供相关证据后可以另行主张权利。
被告覃新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃新才应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金478155.94元及其利息、罚息［利息、罚息计算方法：截至2016年4月12日利息32095.44元、罚息858.65元，从2016年4月13日起就尚欠贷款本金按照年利率22.68%计算利息（含罚息），直至借款本息实际清偿完毕之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4617.77元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担276元，由被告覃新才负担4341.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗颖梅
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执730号
申请执行人：杨林，男，汉族，1961年2月19日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区益杰巷12号3栋3单元5号。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人杨林与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
�判员尤续杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周未为
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执813号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路333号。
代表人：丁业强，该分行行长。
被执行人：沈海良，男，1964年12月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被执行人：高惠萍，女，1964年12月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初6713号民事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为217829.57元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年3月20日向被执行人沈海良、高惠萍发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年7月23日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人沈海良、高惠萍的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在稠州银行、中国工商银行、交通银行、光大银行、中国农业银行、浙江省农信社的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年7月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月22日，被执行人尚欠申请执行人217829.57元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执813号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二○一八年七月二十三无
书记员 邱宇峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2683号
原告陈启仙，女，汉族，1935年9月10日出生。
被告李化栋，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路4号三星园小区5号楼1单元301号。
被告阳光财产保险股份有限公司沙依巴克区营销服务部，住所地乌鲁木齐市友好北路10号天一大厦A座7层。
被告黄桂伍，男，汉族，1968年1月2日出生。
本院在审理原告陈启仙诉被告李化栋、阳光财产保险股份有限公司沙依巴克区营销服务部、黄桂伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈启仙提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈启仙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈启仙负担。
审判员 张 义
二〇一五年十一月九日
书记员 张峻菡
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执16号
申请执行人：李群宝，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：王卫平，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：刘送军，男，汉族，双峰县人，住双峰县，系被执行人王卫平之夫。
申请执行人李群宝与被执行人王卫平、刘送军民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王卫平、刘送军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王卫平、刘送军下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王卫平、刘送军下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2674号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 博
二〇一七年七月四日
书记员 李 妙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第1875号
原告：胡某。
被告：张某。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予胡某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由胡某负担。
审判员 姜学英
二〇一三年九月十六日
书记员 谭一萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振华，男，1971年12月18日出生，汉族。
委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安玉堂，男，1962年10月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏五中，男，1974年10月1日出生，汉族。
原审被告：许昌泰兴建筑有限公司。
法定代表人：宋纪彬，该公司董事长。
再审申请人张振华因与被申请人安玉堂、夏五中、原审被告许昌泰兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振华申请再审称：一、一二审判决认定夏五中在供货单上签字的行为属于职务行为的事实缺乏证据证明，且与事实相悖。二、被申请人安玉堂的供货单不客观、不真实，现有证据足以推翻原审法院的错误认定。
本院认为：申请人张振华在一二审中提供的证据不能证明谁是其水电暖工程的固定收料员，夏五中作为张振华承建工程项目水电暖工程的具体施工人，是安玉堂供货材料的实际接收人，其在供货清单上的签字行为应为职务行为。虽然夏五中在供货清单上的签名是事后补签的，但安玉堂称夏五中是在按照计划单对帐后才签的字，并提供有夏五中书写的计划单。张振华认为安玉堂的供货单不客观、不真实，但并不能提供充分、有效的证据证明。张振华再审申请提供的夏五中的证言及工程结算书，既不属于新的证据，亦不足以推翻原判决。故原判认定夏五中在供货清单的签字行为系职务行为，并判决张振华承担支付货款责任并无不当。
综上，张振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张振华的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈改娜