河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第807号
原告岑秀乐，农民。
被告何山，农民。
被告何沿，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司。住所地：北京市良乡拱辰街道政通路*号。
负责人李杰，该公司总经理。
原告岑秀乐诉被告何山、何沿、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑秀乐、被告何山到庭参加诉讼，被告何沿、人保房山公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑秀乐诉称，2013年10月30日17时许，被告何山驾驶京N×××××号轿车，沿107国道由北向南行驶至徐水县交警大队路口向左转弯时，与沿107国道由南向北行至该路口的驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞肇事，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经徐水县公安局交警大队认定，何山负事故的主要责任，原告为次要责任。经查，京N×××××号轿车在被告人保房山公司处投保了交强险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计84812元；诉讼费由被告负担。
被告何山辩称，发生此次交通事故，造成原告受伤，其合理合法的损失应由保险公司承担，超出部分按责任比例承担。
被告何沿未作答辩。
被告人保房山公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日17时许，何山驾驶京N×××××号轿车，沿107国道由北向南行驶至徐水县交警大队路口向左转弯时，与沿107国道由南向北直行至该路口，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经徐水县公安局交警大队出具徐公交认字（2013）676号道路事故认定书，认定何山负主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、开放性左胫腓骨粉碎骨折GustiloⅡ，左小腿部软组织挫裂伤；2、头外伤，头皮血肿；3、左肩部软组织挫伤；4、左踝部软组织坏死，缺损不愈合。于2013年12月12日出院，住院43天，支付医疗费34311.57元，出院时医生建议：转上级医院继续治疗。2013年12月12日，原告到解放军第二五二医院继续住院治疗，医院诊断为：左胫腓骨骨折术后钢板外露伴感染。于2014年1月13日出院，住院32天，支付医疗费36482.30元，出院时医生建议：1、注意休息加强营养；2、定期复查换药，口服接骨药促进骨质愈合；3、骨折愈合前拄拐保护下行走。原告出院后，先后到徐水县第二人民医院拍摄CT，支付医疗费75元；到徐水县东生骨科医院治疗，支付医疗费203元；购买护腿支架支付1000元；外购药支付293元。
2014年2月24日，徐水县公安局交通警察大队委托保定市法医鉴定中心，对原告的伤残等级进行鉴定，2014年3月4日保定市法医鉴定中心出具保法医鉴号（2014）第0568号司法鉴定意见书和二次手术证明，结论为原告属十级伤残，二次手术费用需8000元，原告支付鉴定费1578元。
另查明，京N×××××号轿车的所有权人为被告何沿，事故发生时，被告何山系借用车辆。肇事车在被告人保房山公司投保了交强险和第三者责任保险各一份，第三者责任保险赔偿限额为30万元、投保有�计免赔险，事故发生在保险期间。住院期间，被告何山为原告支付医疗费30000元。
以上事实除原、被告陈述外，原告提供下列证据：
一、1、岑秀乐身份证复印件；2、事故认定书1份；3、保险单2份；4、何山驾驶证及京N×××××号轿车行驶证。被告何山对证据质证无异议。
二、医疗费票据10张、病历2份、诊断证明3份、费用清单；劳动合同书、工资证明、误工证明、工资条（1-10月份）；村委会证明2份（其一证实原告父母共生育6个子女；其二证实护理人周树科从事建筑业月工资2700元）、身份证复印件、收入证明（证实护理人岑秀秋系浦北县铅锌矿有限责任公司合同制工人月工资2500元）、户口本复印件（证实被扶养人原告之父岑宝珠，1935年7月2日出生；原告之母梁玉香，1941年6月11日出生）；司法鉴定意见书；交通费票据1部；鉴定费票据1张；二次手术费用证明；日�品收据1张。以上证据用以证实原告的损失有：医疗费72071.87元；误工费10375元（125天×83元／天）；护理费11775元（护理人周树科90元／日×75天=6750元；护理人岑秀秋67元／日×75天=5025元）；住院伙食补助费3750元（50元×75天）；营养费3750元（50元×75天）；残疾赔偿金18204元（9102元×20年×10%）；被扶养人生活费1022元（被扶养人岑宝珠生活费511元，6134÷6人×5年×10%；被扶养人梁玉香生活费511元，6134÷6人×5年×10%）；交通费1000元；鉴定费1578元；二次手术费8000元；住院期间日用品44元；精神损害抚慰金5000元；车辆损失2000元。以上共计138569.87元，主张保险公司在交强险内负担59376元，剩余损失79193.87元负担70%即55435.70元，扣除被告垫付的30000元，主张三被告赔偿84811.70元。被告何山质证称，对原告主张无异议，但应由保险公司负责赔偿，具体数额请法庭核实。
本院认为，原告�驶摩托车与被告驾驶的机动车发生交通事故致原告受伤，此事故经徐水县公安交通警察大队认定，何山负此事故的主要责任，原告负次要责任，本院予以确认。发生事故时，被告何山系借用车辆且原告未提供证据证实被告何沿在本次事故中存在过错，故原告的损失应由侵权人何山承担。被告人保房山公司系京N×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任由责任方分担，原告负事故次要责任以承担30%为宜，被告何山负主要责任，以承担70%为宜。因京N×××××号车在被告人保房山公司投保了第三者责任保险，对被告何山应承担的部分可由人保房山公司依据合同的约定在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告。原告主张的鉴定费、误工费、残疾赔偿金�被扶养人生活费、住院伙食补助费、二次手术费，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费中购买护腿支架的1000元应计算为残疾辅助器具费。原告主张的护理费工资标准及二人护理，证据不足，本院不予支持，可按农林牧渔业每日37.40元计算1人护理75天。原告主张的交通费过高，本院酌情支持400元。原告主张的营养费过高，本院酌情支持每日20元计算75天。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2000元。原告主张住院期间的日用品费用，不能证实系因本次事故受伤支出的合理费用，本院不予支持。原告主张的车辆损失2000元，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告岑秀乐的损失有医疗费41071.87元（已扣除被告何山垫付的30000元）、二次手术费8000元、住院伙食补助费3750元、营养费1500元、残疾辅助器具费1000元、误工费10375元、护理费2805元、残疾赔偿金19226元（含岑宝珠生活费511元，梁玉香生活费511元）、鉴定费1578元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计91705.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告35806元，共计45806元，于判决生效之日起十五日内履行。
二、原告岑秀乐剩余经济损失45899.87元，被告何山应承担70%，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告32129.90元。
三、驳回原告对被告何沿的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告负担77元，由被告何山负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 贺