wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4838号
原告：张荣俊,男,1989年4月10日出生,汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：周山,男,1982年1月8日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：谭坤、胡金东，浙江四乔律师事务所律师。
原告张荣俊与被告周山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张荣俊及其委托诉讼代理人章正航、胡晓梅，被告周山的委托诉讼代理人胡金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款200000元，并支付违约金10000元，共计210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月8日，被告向原告借款20万元，原告按被告指示向朱某的银行账户转账20万元。被告在确认朱某收到20万元借款后，向原告出具了《借条》，载明被告向原告借款20万元，借款自2017年4月8日起至2017年5月8日止，逾期不还，被告应承担违约金1万元。上述借款到期后，被告未按约归还。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告答辩称：已经归还原告借款20万元并支付利息12000元。要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条复印件一份。用以证明被告向原告借款并约定违约金的事实。
2、个人电子转账凭证四张、结婚证、中国农业银行转塘支行监控视频。用以证明原告委托妻子朱婷婷按被告指示向朱某的银行账户转账20万元的事实。
3、接警单。用以证明2017年6月5日，被告伙同他人从原告妻子许某处抢夺借条原件的事实。
4、朱某与被告通话录音及文字稿。用以证明2017年6月5日下午2点50分，被告承认收到原告借款20万元，但并未归还的事实。
5、原告申请证人许某、高某、朱某出庭作证。用以证明被告抢夺借条及款项未归还的事实。
证人许某陈述：2017年6月5日上午十时许，被告等人到证人位于杭州陶瓷品市场的店内，说要卖车归还欠证人丈夫张荣俊的借款。证人将被告质押的车辆钥匙交给被告一起来的人看车，同时将一个装有车辆资料及借条的包放在桌子上。双方因利息问题发生争执，被告趁证人给丈夫打电话的时候，拿着桌上的包跑了，车子也被开走了。后来邻居高某帮忙报的警。证人高某陈述：其与许某系邻居。事发当天上午，证人听到许某店里有吵架声，就赶过去，发现一个男的在店里。许某说男的欠他们20万元钱，将车开走了。男的说他人在这里，怕什么。后来，男的以上厕所为名走了，证人跟出去，发现男的坐上一辆白色车子离开。证人回到店里，发现许某在哭，说借条被男的拿走了。证人于是打电话帮忙报警。证人朱某陈述：事发当天下午，原告打电话给证人称被告钱未还车子也开走了。证人于当天下午打电话给被告，被告称只要原告拿来借条原件就还钱。
被告向本院提交了借条照片一份。用以证明2017年6月5日上午11时许被告已归还借款，原告将借条原件还给被告的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，2017年6月5日上午，被告已经将所欠款项还给原告并收回借条。证据2，没有异议。证据3，真实性无异议，但是与本案无关。证据4，从录音中看不出被告未还原告20万元，但是能恰好证明原告为了2千元的利息与被告发生争执；朱某说的这些话，无法证明原告的证明目的。证据5，证人许某的陈述与原告的陈述不一致；证人高某、朱某的陈述不予认可。
原告对被告提交的照片的真实性无异议，照片拍摄时间是11点35分，原告妻子11点已经报警，说明原告对借条已经失去控制；且原告提供的录音中说明他没有借条原件，与其举证相互矛盾；被告应举证证明其已经归还借款。
原告提交的证据1、2用以证明被告向其借款20万元的事实，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3、4及被告提交的证据，对方当事人对真实性均无异议，真实性予以确认。原告提交的证据5，许某的证言与高某的证言及报警记录能相互印证，证人朱某的证言与其与被告的通话录音能相互印证，均予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：被告曾向原告借款。2017年4月8日，被告出具《借条》一份，主要内容为：今有周山向张荣俊借到人民币贰拾万元（￥200000）。借款期限为2017年4月8日至2017年5月8日。逾期还款，借款人应承担违约金10000元。借条下方写有“本人车子抵押浙Ａ×××××奥迪A5”。当天，原告妻子许某通过案外人朱某向被告交付借款20万元。被告将上述车辆质押于原告处。借款到期后被告未归还上述借款。2017年6月5日上午，被告到原告妻子位于杭州陶瓷品市场的店铺内，欲归还借款，双方因利息问题发生争执。之后，被告及其同去人员将车辆开走。邻居高某在了解情况后于11：43分打电话帮忙报警。民警到达后，原告妻子陈述借条被被告抢夺。民警以民事纠纷为由未予处理。2017年6月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，事发当天下午，原告打电话给朱某，要求其从中协调。朱某打电话给被告，被告在电话中陈述只要原告借条拿来，就还他钱。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款20万元的事实，被告没有异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为案涉借款是否归还。对此本院认为，主张法律关系消灭的一方，应就法律关系消灭的事实承担举证证明责任。本案被告主张借款关系消灭，应对此承担举证责任。现被告提交的证据不足以证明案涉款项已经归还，理由如下：首先，被告不能准确陈述归还原告借款的款项来源及如何归还等事实。其次，被告在与朱某的通话中并未提及款项已经归还的事实，而是要求原告提供借条原件才同意还款，由此可以推断出双方通话时款项尚未归还。而被告庭审中陈述款项在上午已经归还，明显与事实不符。最后，原告关于借条原件被被告拿走的陈述有证人证言及报警记录为凭，能相互印证。故被告辩称款项已经归还的意见依据不足，本院不予采信。现被告未按约归还借款，已经构成违约。原告要求被告归还借款20万元及违约金1万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
周山于本判决生效之日起十日内归还张荣俊借款200000元，支付违约金10000元，合计210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由周山负担。
张荣俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周山于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年十月十一日
书记员 胡荧娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2249号
申请执行人：郑艳华，女，汉族，1981年3月28日出生，住河南省汝南县。
被执行人：沙依巴克区新北园春市场众汇天成食品经销部，地址：沙依巴克区新北园春市场C10区-46号。
被执行人：孙飞，男，汉族，1988年6月21日出生，沙依巴克区新北园春市场众汇天成食品经销部经营者，现住。
郑艳华与沙依巴克区新北园春市场众汇天成食品经销部劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）沙劳人仲裁字第90-1号仲裁裁决书，责令被执行人沙依巴克区新北园春市场众汇天成食品经销部按仲裁裁决书履行义务，但被执行人沙依巴克区新北园春市场众汇天成食品经销部至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人沙依巴克区新北园春市场众汇天成食品经销部、孙飞的存款、收入9000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人沙依巴克区新北园春市场众汇天成食品经销部、孙飞负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年七月十四日
书记员 余齐承
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1000-1号
原告郴州市开发区事诚建材营销中心。
经营者李少波，女。
被告周益民，男。
本院在审理原告郴州市开发区事诚建材营销中心与被告周益民买卖合同纠纷一案中，原告郴州市开发区事诚建材营销中心以双方已达成和解协议为由，于2015年10月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郴州市开发区事诚建材营销中心自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市开发区事诚建材营销中心撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，保全费420元，合计730元，由原告郴州市开发区事诚建材营销中心负担。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 周晓霞
人民陪审员 刘艳娥
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷 彬
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第99号
原告：赖育志。
委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告赖育志在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨雅潇适用简易程序于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖育志诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣在被告所有的“蓝海迎新”轮担任电机员。被告拖欠原告2014年2月份至4月份工资、劳务费、伙食费用68，986.33元。“蓝海迎新”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求法院判决：确认原告对被告享有劳动报酬68，986.33元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员工资结算表；4.被告出具的确认书；5.深圳中远公司出具的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海迎新”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于2013年10月25日上“蓝海迎新”轮，任电机员，根据被告安排开展工作，于2014年4月29日解职离船。被告未向深圳中远公司支付原告2014年2月份至4月份的工资68，013.33元和劳务费973元，合计68，986.33元。
该轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押于福建宁德港。原告在本院发布拍卖“蓝海迎新”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权80，186.33元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第102至131号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海迎新”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬68，986.33元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海迎新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬68，986.33元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定，该项费用应从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告赖育志对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬68，986.33元的债权；
二、确认原告赖育志上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告赖育志请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告赖育志，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雅潇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 炼
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1463号
原告仲伟祥，男，1987年10月27日出生，汉族，居民。
被告吴振栋，男，1954年10月14日出生，汉族，居民。
原告仲伟祥与被告吴振栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告仲伟祥到庭参加了诉讼，被告吴振栋经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟祥诉称，被告吴振栋于2012年2月24日以交养老金资金紧张为由，向原告仲伟祥借款人民币伍万元（小写50000.00元）进行周转，该款定于2013年2月24日还清，借款到期后双方进行结算，被告吴振栋以无钱为由要求延期，并重新出具借条，还款日期为2014年2月24日，借款到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法判令被告偿还原告借款50000元。
被告吴振栋未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，被告吴振栋以交养老金为由向原告仲伟祥借款50000元，约定于2013年2月24日偿还。借款到期后，被告吴振栋无力偿还，于2013年10月10日重新向原告出具借条，借条内容为“因吴振栋（320721195410140012）近来手头不便而向仲伟祥（320721198710270058）借金额共得款现人民币伍万元正￥50000元正，该款现（限）在2014年2月24日前如数归�，需於每月初支付利息人民币壹仟元整￥1000元整，不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证借款人：吴振栋2013年10月10日”。该款到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告仲伟祥认可其交付借款时扣除了1000元（一个月）的利息，实际交付借款49000元，并认可被告已按月利率2%支付了借款的利息，本案只要求被告偿还本金50000元。
以上所确认的事实，有原告提交的2013年10月10日的借条一张以及原告仲伟祥的陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以采信。
本院认为，被告吴振栋向原告仲伟祥借款，由被告吴振栋出具的借条为凭，双方之间借款合同成立，依法应受法律保护。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告认可其交付借款时扣除了1000元利息，故本案的借款金额应为49000元。该款被告吴振栋应按约及时偿还，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持，对超过的部分，本院不予支持。被告吴振栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振栋于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟祥借款本金49000元。
被告吴振栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由�告吴振栋负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
代理审判员 陆帆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更83号
罪犯王耕，男，1975年12月16日出生，汉族，初中文化。捕前系务工人员。于2006年1月12日因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑八年，2011年7月1日减刑释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2014年11月12日作出（2014）云刑初字第89号刑事判决，认定王耕犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。因岳阳市云溪区人民检察院抗诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年7月29日做出（2014）岳中刑一终字第163号刑事判决，认定王耕犯运输毒品罪，改判为有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2015年8月20日交付执行。2015年10月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2013年7月21日至2020年7月20日。该犯系累犯、毒品再犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王耕在服刑改造期间认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规，无违规行为发生；能积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格；积极参加生产劳动，从事制鞋半检劳作，坚守劳动岗位，遵守劳动纪律和安全生产规定，完成劳动任务。该犯于2016年度被评为优秀生产能手。现累计5个表扬余159分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王耕在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王耕减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0877号
原告孙飞，居民。
委托代理人孙海军。
被告李居晴。
本院在审理原告孙飞诉被告李居晴保证合同借贷纠纷一案中，原告孙飞经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十月十六日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第997号
原告李世义，男，现住珲春市。
被告朴松林，男，现住珲春市。
被告吴勋，男，现住珲春市。
原告李世义与被告朴松林、被告吴勋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员安春谊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世义到庭参加诉讼，被告朴松林、被告吴勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世义诉称，2013年5月18日，被告朴松林以做生意及偿还债务为由向原告借款人民币2万元，约定借款期限三个月，月利率2%。被告吴勋为上述债务的保证人，约定承担连带责任。现借款期限已过，二被告拒不履行债务，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金2万元及利息（按月息2%，自2013年5月18日计算至还款之日）。
被告朴松林、被告吴勋未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借款担保合同一份。主要内容为：“借款人（甲方）朴松林，出借人（乙方）李世义，担保人（保证人丙方）吴勋……一、甲方向乙方借款，借款金额为人民币20000.00元（大写贰万元整）用于资金周转，借款期限自2013年5月18日至2013年8月18日，双方约定借款利息2分。二、本合同的保证方式为连带责任保证，丙方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者完全履行其债务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任，乙方有权去所在单位要求丙方代为还款……2013年5月18日”。证明被告朴松林向原告李世义借款2万元，约定借款期限3个月，月利率2%，被告吴勋为保证人。
2、收据一份。内容为：“2013年5月18日，人民币贰万元借款￥20.000.00，说明：收到，经手人朴松林”。证明原告李世义已向被告朴松林提供借款2万元。
因被告朴松林、被告吴勋未到庭应诉，亦未提供反驳证据，视为被告朴松林、被告吴勋对上述证据放弃抗辩权利。上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月18日，被告朴松林以做生意及偿还债务为由，向原告李世义借款人民币2万元，约定借款期限自2013年5月18日至2013年8月18日，月利率2%。被告吴勋为上述债务的保证人，约定承担连带责任。现借款期限已过，二被告未向原告李世义履行债务。
本院认为，被告朴松林向原告李世义借款的事实有被告朴松林签署的借款合同和出具的收据证实，足资认定属实，原告李世义与被告朴松林之间借贷合同成立并有效。现原告请求被告朴松林偿还到期借款2万元及利息（利息自2013年5月18日起，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告吴勋与原告李世义约定，由被告吴勋对借款承担连带责任。现借款期限届满，被告朴松林没有履行债务，原告李世义要求被告吴勋承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴松林于本判决发生法律效力之日起3日内向原告李世义偿还借款本金2万元及利息（从2013年5月18日起，按月利率2%计算利息，计算至本判决确定的给付期限届满日止）；
二、被告吴勋对第一项判决内容承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，其他诉讼费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 安春谊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡秀平
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第997号
原告李世义，男，无职业，现住吉林省珲春市。
被告朴松林，男，职员，现住吉林省珲春市。
被告吴勋，男，无职业，现住吉林省珲春市。
原告李世义与被告朴松林、被告吴勋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员安春谊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世义到庭参加诉讼，被告朴松林、被告吴勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世义诉称，2013年5月18日，被告朴松林以做生意及偿还债务为由向原告借款人民币2万元，约定借款期限三个月，月利率2%。被告吴勋为上述债务的保证人，约定承担连带责任。现借款期限已过，二被告拒不履行债务，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金2万元及利息（按月息2%，自2013年5月18日计算至还款之日）。
被告朴松林、被告吴勋未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借款担保合同一份。主要内容为：“借款人（甲方）朴松林，出借人（乙方）李世义，担保人（保证人丙方）吴勋……一、甲方向乙方借款，借款金额为人民币20000.00元（大写贰万元整）用于资金周转，借款期限自2013年5月18日至2013年8月18日，双方约定借款利息2分。二、本合同的保证方式为连带责任保证，丙方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者完全履行其债务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任，乙方有权去所在单位要求丙方代为还款……2013年5月18日”。证明被告朴松林向原告李世义借款2万元，约定借款期限3个月，月利率2%，被告吴勋为保证人。
2、收据一份。内容为：“2013年5月18日，人民币贰万元借款￥20.000.00，说明：收到，经手人朴松林”。证明原告李世义已向被告朴松林提供借款2万元。
因被告朴松林、被告吴勋未到庭应诉，亦未提供反驳证据，视为被告朴松林、被告吴勋对上述证据放弃抗辩权利。上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月18日，被告朴松林以做生意及偿还债务为由，向原告李世义借款人民币2万元，约定借款期限自2013年5月18日至2013年8月18日，月利率2%。被告吴勋为上述债务的保证人，约定承担连带责任。现借款期限已过，二被告未向原告李世义履行债务。
本院认为，被告朴松林向原告李世义借款的事实有被告朴松林签署的借款合同和出具的收据证实，足资认定属实，原告李世义与被告朴松林之间借贷合同成立并有效。现原告请求被告朴松林偿还到期借款2万元及利息（利息自2013年5月18日起，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告吴勋与原告李世义约定，由被告吴勋对借款承担连带责任。现借款期限届满，被告朴松林没有履行债务，原告李世义要求被告吴勋承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴松林于本判决发生法律效力之日起3日内向原告李世义偿还借款本金2万元及利息（从2013年5月18日起，按月利率2%计算利息,计算至本判决确定的给付期限届满日止）；
二、被告吴勋对第一项判决内容承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，其他诉讼费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 安春谊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡秀平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07011号
原告陈某某，女，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告祖某某，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈某某与被告祖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（已预交），由原告陈某某负担。
审判员 罗仁军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王郁文
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审21号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市市北区建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。
被执行人王振刚，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住安丘市经济开发区。
被执行人刘龙梅，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，住安丘市经济开发区。
申请人安丘市卫生和计划生育局于2017年4月5日向本院申请执行被执行人王振刚、刘龙梅夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，王振刚、刘龙梅夫妇于2016年5月19日生育第3胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2016年7月7日作出安社抚费征字[2016]040003号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第3个子女的行为分别征收社会抚养费42141元，合计84282元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2016年7月7日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2016年12月14日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收王振刚、刘龙梅社会抚养费84282元。
本院认为，申请人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2016]040003号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人王振刚、刘龙梅在法律规定的期限内既未履行征收决定之义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2016]040003号社会抚养费征收决定书，强制执行王振刚、刘龙梅社会抚养费84282元，限被执行人王振刚、刘龙梅于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一七年四月七日
书记员 邹晓红
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2271号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路18号，组织机构代码:08947944－0。
法定代表人朱欣。
被执行人韩仕彦，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李燕，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人韩仕红，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人蔡红霞，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的2015年12月04日由舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第01269号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人韩仕红在舟山市普陀区沈家门街道东海中路236号西首一间、普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓19幢3单元306室的房产二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人韩仕红所有的在舟山市普陀区沈家门街道东海中路236号西首一间、普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓19幢3单元306室的房产二套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 樊宏波
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2195号
原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地绵阳市小北街11号；
法定代表人：张锐，该公司总经理；
委托代理人：李斌，该公司员工；
委托代理人：杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
被告：李秋容，女，汉族。
原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告李秋容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行审理。�告四川宏睿物业服务有限公司的委托代理人李斌和杜汶倩到庭参加诉讼，被告李秋容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告四川宏睿物业服务有限公司诉称：被告李秋容购买了江油市金轮干道东段金外滩小区1幢1单元5楼2号住宅用房，并作为乙方与原告（甲方）于2008年12月28日签订了《前期物业服务协议》。协议约定物业服务费从乙方与开发建设单位签订《商品房购房合同》并正式接收物业（钥匙移交）之日起就开始全额计收。高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费。乙方违反协议约定，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方将按应收费用逾期之日起每日千分之三增收违约金。被告李秋容自2011年4月11日至今未向原告履行清缴物业管理费及垃圾清运费的义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉请判令：1、被告缴纳所欠物业服务管理费及垃圾清运费3,858元；2、被告支付合同违约金6054元（暂计至2015年6月30日）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告李秋容未到庭，亦未在本指定的举证、答辩期内提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告四川宏睿物业服务有限公司（原绵阳宏睿物业服务有限公司）是依法成立的物业管理公司。2008年12月18日，原绵阳宏睿物业服务有限公司（甲方）与被告李秋容（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议主要约定：物业服务费从乙方与开发建设单位签订《商品房购房合同》并正式接收物业（钥匙移交）之日起就开始全额计收；高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费；乙方违反协议约定，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方将按应收费用逾期之日起每日千分之三增收违约金。
协议签订后，原告绵阳�睿物业服务有限公司对被告李秋容居住的江油市金轮干道东段金外滩小区提供物业服务，物业服务收费标准为每月每平方米0.8元，代收每户每月垃圾清理费6元，被告李秋容系该小区1幢1单元5楼2号业主，其房屋建筑面积为89.04平方米，每月被告应向原告支付物业费89.04㎡×0.8元＝71.23元和垃圾清运费等6元。被告李秋容缴纳2010年4月至2011年3月物业管理费835.7元和垃圾清运费72元后，一直未缴纳2011年4月至2015年6月期间的物业管理费（71.23元/月×51个月＝3,632.73元）及代缴的垃圾清运费(6元×51个月＝306元)共计3,938.73元。原告多次索要未果，为此原告起诉来院，请求判如原告所请。
另查明：2014年9月22日，工商行政管理部门核准同意原绵阳宏睿物业服务有限公司名称变更为四川宏睿物业服务有限公司。
上述事实，有原告陈诉、原告营业执照和组织机构代码证、被告人口信息�《企业名称变更核准通知书》、《前期物业服务协议》房屋信息摘要、收款收据、律师函等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告四川宏睿物业服务有限公司（原绵阳宏睿物业服务有限公司）与被告李秋容签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照约定享有权利并履行义务。在原告提供物业服务管理期间，被告未按约定缴纳物业管理费及给付原告代被告缴纳的相关费用，理应承担责任。因此原告要求被告给付物业管理费及代缴垃圾清运费的请求，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付合同违约金的主张，本院认为被告李秋容未按照协议约定时间缴纳物业管理等相关费用，应当承担支付违约金的责任，但原、被告违约违约金计算标准过高，应当适当予以降低，本院认为违约金按照同期银行贷款利率的1.3倍计算较为适�。
因被告李秋容未到庭，无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告李秋容于本判决生效后五日内向原告四川宏睿物业服务有限公司支付2011年4月至2015年6月期间的物业管理费及代缴的垃圾清运费共计3,938.73元及违约金（计算方法：自每年逾期之日起至付清之日止�同期银行贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告四川宏睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋容负担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年九月一日
书 记 员 齐彬羽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3273号
原告：彭帅，男，2010年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县.
法定代理人：彭伟成，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。系本案原告父亲。
委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被告：陈资钦，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省永泰县嵩口镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州台江支公司，住所地福建省福州市台江区。
原告彭帅与被告陈资钦、中国人民财产保险股份有限公司福州台江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告彭帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭帅撤回起诉处理。
代理审判员 贺 浩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙碧莲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第500号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年1月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市（以上均自报）。因盗窃于2013年6月26日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月15日晚上7时许，被告人李某某来到中山市三乡镇皇冠花园＊幢＊房，强行扭开门锁进入被害人陈某某住宅盗窃笔记本电脑（戴尔牌inspiron15-3521）1台（价值人民币2400元）而被陈某某发现，后在逃跑过程中被群众抓获并交公安机关归案。公安人员当场从被告人李某某处缴获上述笔记本电脑1台。归案后，被告人李某某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获及缴获经过、监控录像视频截图、扣押及发还物品清单、赃物照片，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）863号价格鉴定结论书，证人许某甲、许某乙、杨某某、吴某某的证言，被告人李某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年八月四日
书记员 潘丽君
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1157号
申请执行人：山东郯城商业银行股份有限公司诉被执行人：周耿利、周跃东、庄秀红纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第557号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据�效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第557号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 廖成龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1509号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人（一般授权）李波。
委托代理人（一般授权）陈献清。
被上诉人（原审原告）丁某甲。
上诉人周某为与被上诉人丁某甲离婚纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告丁某甲起诉称，丁某甲、周某于2000年11月经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚。丁某甲系再婚，再婚前无子女。××××年××月××日生育儿子丁某乙，现年12岁。因双方婚前了解不够，缺少感情基础，婚后丁某甲发现双方性格不合，周某脾气极端暴躁，双方不能沟通。特别是周某经常无故猜疑、限制丁某甲的自由，并多次侮辱丁某甲。为此，双方经常发生争吵甚至扭打，感情开始破裂。2009年3月，丁某甲、周某开始分房居住。期间多次发生争吵。2011年6月11日，双方为聚居场所之事再次发生争执扭打。110民警、丁某甲姐夫和周某父母先后赶到劝解后，才结束争执。当晚，周某带走电磁炉、台式电脑、电动自行车等生活必需品，搬出居所开始分居。2011年8月26日，丁某甲曾起诉要求离婚。后在周某多次请求下，丁某甲撤诉。但周某的性格并未有所改变，双方依旧水火不容，不能理性解决各种矛盾，关系日趋激化。周某多次去丁某甲单位无理吵闹，严重影响丁某甲工作和生活，给丁某甲带来沉重精神负担。在儿子的学习和生活习惯上，双方分歧颇多，以致儿子的学习和生活习惯处于无人管理地步，给他幼小心灵带来沉重伤害。夫妻分床多年，长期没有夫妻生活，甚至连正常人的生活都没有，苦不堪言。双方均无经营好婚姻的能力，致使夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，再无和好可能。为早日解除双方痛苦，丁某甲请求法院：1.判令准许丁某甲、周某离婚；2.儿子丁某乙随丁某甲生活。
原审被告周某答辩称，我同意离婚，要求儿子随我生活。儿子从出生至今，基本上都由我照顾。丁某甲很少顾及儿子，平时经常打骂儿子，如果儿子随丁某甲生活，不利于儿子成长。要求丁某甲每月给付儿子生活费3000元，教育费、医疗费双方各半负担。依法分割双方共同财产、共同债权债务。
针对周某抗辩，丁某甲补充陈述，周某所说不是事实。儿子出生后，开始是我妈和我姐帮助带养。儿子上幼儿园后，平时都是我接送。儿子兴趣班虽由儿子和周某共同选择，但兴趣班的费用都是我去交的。我对儿子的学习比较严格，最近两年对儿子比较严厉，但没有周某所说的经常打骂儿子。我认为，我有稳定的收入来源，对儿子以后的生活更有帮助，儿子和我生活比较好。由周某决定是否承担儿子抚养费。如法院判儿子随周某生活，我愿意承担儿子抚养费，生活费最多每月1500元。
原审法院认定，2000年11月，丁某甲与周某经朋友介绍相识，随后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某乙（现随周某生活，在金华南苑小学读书）。2008年起，因双方性格脾气不和，经常为琐事争执。2009年3月起曾分居。2011年8月26日，丁某甲曾向该院起诉要求离婚，同年9月27日撤诉。2014年8月，丁某甲搬至父母家居住。双方对共同财产及共同债权债务各执一词，但未提交相应证据。另查明，经该院征求丁某乙意见，其愿意随周某共同生活。
原审法院认为，丁某甲、周某经朋友介绍、自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。婚后长期共同生活，已建立一定的夫妻感情，并生育一子。2008年以来，双方经常为琐事争执，夫妻感情出现裂痕，未能及时修复，导致夫妻感情进一步恶化。庭审中，周某也同意离婚。根据现有证据综合分析判断，其夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。儿子现随周某生活，丁某甲同意尊重儿子意愿，并自愿承担儿子生活费每月1500元，并无不当。儿子的医疗费、教育费应当由丁某甲、周某各半负担。丁某甲对儿子有探望权，周某应予协助；具体探望时间及方式由双方另行商定。丁某甲、周某各自的衣物等个人生活用品应归各自所有。双方对共同财产、共同债权债务各执一词，但未提交相应证据，可依法另行处理。综上所述，对丁某甲诉讼请求及周某抗辩中合法有据部分，予以支持；对无充分依据部分，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条等规定，判决：一、准予丁某甲与周某离婚。二、婚生子丁某乙随周某共同生活，由丁某甲承担儿子丁某乙的抚养生活费每月人民币1500元，儿子的教育费、医疗费由丁某甲、周某各半负担。自判决生效之日起至儿子成年或独立生活之日止，于每年的2月底、9月底前各结算支付一次。三、丁某甲对儿子丁某乙有探望权，周某应予协助。具体探望时间及方式由丁某甲、周某商定。四、丁某甲、周某各自的衣物等个人生活用品归各自所有。本案受理费人民币150元（适用简易程序已减半收取，丁某甲已预交），由丁某甲负担。
宣判后，原审被告周某不服，向本院提起上诉称，上诉人一审中同意离婚，是一时冲动的气话。如果上诉人想离婚，肯定要求分割财产，提出反诉。自一审判决后，儿子经常离家出走，无心读书，对生活失去信心，遭受较大打击。上诉人父母身体不好，也给上诉人造成很大的压力和负担。况且，上诉人与被上诉人未分居，请求二审撤销原判，改判丁某甲、周某不准离婚。
被上诉人丁某甲未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系以感情为基础。丁某甲、周某虽系自由恋爱而结婚，育有一子，有一定的感情基础。但自2008年始，双方经常争执，夫妻感情出现裂痕并逐渐恶化，2011年丁某甲曾向人民法院起诉要求离婚。一审中，经调解双方无法和好，根据双方生活现状及周某明确同意离婚等情况，一审法院认定丁某甲、周某夫妻感情确已破裂，判决准予离婚，并无不当。原判认定事实清楚，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 胡 照
二〇一四年十二月九日
代书 记员 何晓慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执961号
被执行人魏永胜，男，汉族，1970年3月17日出生。
关于被执行人魏永胜刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第257号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏永胜的银行存款18000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何银杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第101-1号
申请执行人林凤梅。
被执行人广西超大货运公司，住所地南宁市五村岭鸡村国道322线801公里处。
法定代表人莫名渊，经理。
被执行人廖冰冰。
被执行人丘道军。
林凤梅申请执行丘道军、廖冰冰、广西超大货运公司关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人林凤梅依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院作出的（2010）银民初字第432号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：719197元及利息】，本院受理后，于2012年9月13日终结本次执行程序后，2015年9月17日依职权恢复执行。
本院在执行申请执行人黄香娜与被执行人广西超大货运有限公司、廖冰冰、丘道军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2012年1月12日、2012年2月27日分两次依法提取了被执行人广西超大货运有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司第三者商业保险责任赔偿款共人民币483508.70元【其中2012年1月12日提取人民币100000元；2012年2月27日提取人民币383508.70元】。在执行分配时，本案申请执行人黄香娜与其他两案被执行人同为广西超大货运有限公司、廖冰冰、丘道军道路交通事故人身损害赔偿纠纷的申请执行人林凤梅、黎裕英自愿达成了执行款项分配协议，在法院依法收取该三案的执行费7052元【其中：1、林凤梅为申请执行人一案收取执行费6637元；2、黎裕英为申请执行人一案收取执行费213元；3、黄香娜为申请执行人一案收取执行费202元】外，余款476456.70元由该三案的申请执行人黎裕英、林凤梅、黄香娜按各自债权本金比例进行分配，其中黄香娜分配得款人民币17057.15元；林凤梅分配得款441437.13元；黎裕英分配得款人民币17962.42元。2015年9月16日依法扣划了被执行人廖冰冰的银行存款51149.09元到本院帐户。对该执行款的分配，本案申请执行人林凤梅、黎裕英、黄香娜达成了按债权比例进行分配协议，其中在扣除3案执行费667元【其中：（2015）银执恢字第101号案执行费567元；（2012）银执恢字第115号案执行费50元；（2015）银执字第114号案执行费50元】后，林凤梅分配得款46771.66元，黄香娜分配得款1807.26元，黎裕英分配得款1903.17元。对被执行人丘道军、廖冰冰、广西超大货运公司尚欠的债务，因目前暂调查不到丘道军、廖冰冰、广西超大货运公司有财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。为此，申请执行人林凤梅同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2010）银民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人丘道军、廖冰冰、广西超大货运公司有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2010）银民初字第432号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5316号
原告:叶汉克，男，汉族，1981年5月15日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：李胜，男，汉族，1971年12月25日出生，住杭州市上城区。
原告叶汉克诉被告李胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告借款15000元。2.判令被告按月利率2%支付2016年9月9日至2017年4月9日的利息2100元。3.判令被告按月利率2%支付自2017年4月10日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失，暂计至6月10日为600元。4.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董江南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月9日，被告李胜向原告叶汉克借款15000元。为此，原被告签订《借款合同》一份，约定：甲方（李胜）向乙方（叶汉克）借款15000元；借款期限30周；还款方式是等额本自息；甲方必须在约定还款日之前偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息。如未按约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算。如未按合同约定的还款时间而未加任何说明，则加收借款总额0.5的罚息，每天单独计算。原、被告均在《借款合同》落款处签字。同日，原告通过银行转账的形式向被告交付借款15000元。被告至今未归还借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告未按约还款，原告要求其归还借款，本院依法予以支持。本案双方在借期内约定收取利息，但未约定利息计算标准，视为自然人之间借贷对利息约定不明，原告叶汉克主张支付借期内利息，本院不予支持。原、被告双方对逾期还款的滞纳金、罚息作了约定，只是约定的滞纳金、罚息过高，原告自行调整为按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜于本判决生效之日起十日内返还原告叶汉克借款15000元及逾期利息600元（逾期利息暂计至2017年6月10日，自2017年6月11日起的逾期利息以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告李胜负担。
原告叶汉克于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告李胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初5316号原告:叶汉克，男，汉族，1981年5月15日出生，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：李胜，男，汉族，1971年12月25日出生，住杭州市上城区。原告叶汉克诉被告李胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告借款15000元。2.判令被告按月利率2%支付2016年9月9日至2017年4月9日的利息2100元。3.判令被告按月利率2%支付自2017年4月10日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失，暂计至6月10日为600元。4.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董江南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年9月9日，被告李胜向原告叶汉克借款15000元。为此，原被告签订《借款合同》一份，约定：甲方（李胜）向乙方（叶汉克）借款15000元；借款期限30周；还款方式是等额本自息；甲方必须在约定还款日之前偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息。如未按约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算。如未按合同约定的还款时间而未加任何说明，则加收借款总额0.5的罚息，每天单独计算。原、被告均在《借款合同》落款处签字。同日，原告通过银行转账的形式向被告交付借款15000元。被告至今未归还借款及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告未按约还款，原告要求其归还借款，本院依法予以支持。本案双方在借期内约定收取利息，但未约定利息计算标准，视为自然人之间借贷对利息约定不明，原告叶汉克主张支付借期内利息，本院不予支持。原、被告双方对逾期还款的滞纳金、罚息作了约定，只是约定的滞纳金、罚息过高，原告自行调整为按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜于本判决生效之日起十日内返还原告叶汉克借款15000元及逾期利息600元（逾期利息暂计至2017年6月10日，自2017年6月11日起的逾期利息以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告李胜负担。原告叶汉克于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告李胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王爱国人民陪审员  周丽娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓婷婷-??1?-
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申40号
董世昌、董玉海：
你们因被告人董玉海犯伪造公司印章�、职务侵占罪一案，对河南省商丘市中级人民法院（2015）商刑终字第113号刑事裁定不服，以“原判认定职务侵占罪事实不清、证据不足；伪造公司印章罪具有从轻情节，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定被告人董玉海为了谋取利益，伪造河南广宇公司印章发生事务后，造成相关单位和个人向法院起诉，给公司造成巨大损失；董玉海利用其职务便利，将公司拨付的工程款3476796元非法占为己有。上述事实有广宇公司任命书、私刻印章说明、中州派出所出具的董玉海伪造的印章复印件、商丘市公安局前进分局补查报告书、商丘市公安局物证鉴定所鉴定意见、证人证言、董玉海供述等证据予以证实，其行为已构成伪造公司印章罪、职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申40号董世昌、董玉海：你们因被告人董玉海犯伪造公司印章�、职务侵占罪一案，对河南省商丘市中级人民法院（2015）商刑终字第113号刑事裁定不服，以“原判认定职务侵占罪事实不清、证据不足；伪造公司印章罪具有从轻情节，请求再审”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定被告人董玉海为了谋取利益，伪造河南广宇公司印章发生事务后，造成相关单位和个人向法院起诉，给公司造成巨大损失；董玉海利用其职务便利，将公司拨付的工程款3476796元非法占为己有。上述事实有广宇公司任命书、私刻印章说明、中州派出所出具的董玉海伪造的印章复印件、商丘市公安局前进分局补查报告书、商丘市公安局物证鉴定所鉴定意见、证人证言、董玉海供述等证据予以证实，其行为已构成伪造公司印章罪、职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你们服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第30364号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由北京爱奇艺科技有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭苗苗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1395号
原告朱勤来，农民。
被告王端霞，农民，现下落不明。
被告赵晓雨，学生。
法定代理人王端霞，农民，现下落不明，系被告赵晓雨母亲。
被告王叶秀，农民。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事事务律师。
原告朱勤来诉被告王端霞、赵晓雨、王叶秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勤来，被告王叶秀委托代理人张凤宝到庭参加诉讼，被告王端霞、赵晓雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱勤来诉称，赵东因资金短缺，于2014年11月28日向我借款50000元，并给我出具欠条一份，我于当天交付被告现金50000元。后赵东去世，而三被告是赵东的继承人。现我诉至法院，要求被告立即归还借款50000元并承担诉讼费用。
被告王叶秀辩称，原告没有证据证实赵东死后留有遗产，也没有证实被告王叶秀继承赵东死亡之后遗留的遗产，被告王叶秀明确放弃继承赵东的遗产，依据继承法第33条及相关司法解释王叶秀对赵东生前的欠债不负偿还责任。依据民诉法第150条和第151条应当中止或直接终止诉讼，综上请求法庭判决驳回被告对王叶秀的诉讼。
被告王端霞、赵晓雨在法定期间内未作答辩。
经审理查明，赵东于2014年7月27日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。后赵东因故去世，被告王端霞是赵东的配偶，被告赵晓雨是赵东的女儿，被告王叶秀是赵东的母亲。2015年3月26日，原告诉至法院，要求三被告归还借款50000元并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条一份、死亡证明一份、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，赵东欠原告朱勤来现金50000元，案件事实清偿，证据确实充分，在赵东亡故的情况下，其继承人应当在继承遗产范围内清偿债务。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，被告王叶秀仅在本民间借贷纠纷诉讼过程中作出声明，不发生放弃继承权的效力。另外，诉讼中止的情形包括一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；诉讼终结的情形包括被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。被告王叶秀的答辩意见与本案事实不符，本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，对于赵东生前以个人名义所负债务50000元，被告王端霞应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王端霞、赵晓雨、王叶秀在其继承遗产范围内于本判决生效后七日内偿还原告朱勤来借款50000元。
二、被告王端霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告王端霞、赵晓雨、王叶秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 王吉森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙国华
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3479号
原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福州市五一北路129号榕城商贸中心24层，统一社会信用代码9135000061100860XE。
法定代表人：俞国兴。
委托诉讼代理人：方宝福，男，该公司总经理。
被告：曹明坚，男，1984年9月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：曹灼云，女，1963年7月26日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：曹祥增，男，1958年11月10日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：赖纲超、林亨康，福建合立律师事务所律师。
原告福建东安物业管理有限公司与被告曹明坚、曹灼云、曹祥增物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告福建东安物业管理有限公司于2016年11月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建东安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费3890元，减半收取计1945元，由福建东安物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马艳珍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1135号
原告蔡明。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告延安市万德工贸有限责任公司。
法定代表人赵志山，总经理。
委托代理人段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
原告蔡明与被告延安市万德工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李广赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡明与被告延安市万德工贸有限责任公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明诉称，2013年3月7日其以绵阳诚成商贸有限公司名义与被告延安市万德工贸有限责任公司签订了《无线随钻定向井技术服务合同》。至2013年9月22日，原告先后完成了5口井的服务项目（每完成一口井验收一次，5口井全部验收合格），被告公司向原告出具了欠据一份，写明欠原告2013年5口井定向费275000元。出具欠条后，被告分两次共向原告支付服务费117000元，下欠158000元服务费。此后，原告多次向被告催要下剩服务费，被告各种推脱，至今未付。故诉请依法判决被告支付原告定向井服务费158000元，本案诉讼费由被告承担。
被告延安市万德工贸有限责任公司辩称，其一，本案诉讼主体不适格，蔡明不是本案合格原告，所签订合同中未涉及到蔡明，蔡明属于第三人。其二，被答辩人蔡明以绵阳诚成商贸有限公司名义给答辩人干活属违法行为，本合同是定向井技术服务合同，属特种作业，即原告必须是绵阳诚成商贸有限公司员工才能以该公司名义对外从事该作业；其三，合同约定中的乙方存在违约行为，应依法赔偿造成的被告方损失；其四，合同乙方不提交票据，甲方无法完成支付
经审理查明，2013年3月7日原告蔡明以绵阳诚成商贸有限公司名义与被告延安市万德工贸有限责任公司签订了《无线随钻定向井技术服务合同》，蔡明作为合同乙方也在合同书上签了名。合同签订后，截止2013年9月22日，原告组织工人先后完成了5口井的服务项目，被告延安市万德工贸有限责任公司向原告出具了欠据一份，写明欠原告蔡明2013年五口井定向费贰拾柒万伍仟元整（275000元）。出具欠条后，被告分两次共向原告支付服务费117000元，下欠158000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经过当庭出示认证的无线随钻定向井技术服务合同一份、欠据一张等证据在案证实。
本院认为，2013年3月17日，原告蔡明作为合同乙方，与被告延安市万德工贸有限责任公司签订了《无线随钻定向井技术服务合同》，合同书中乙方虽有绵阳诚成商贸有限公司合同专用章，蔡明作为乙方在合同书中签名是无法回避的事实。而且被告给原告蔡明出具了欠条，载明：“欠蔡明2013年五口井定向费275000元”，说明被告认可并实际与原告履行了合同。被告出具欠条后，原告承认被告已支付117000元，下欠158000元，应予认定。原告要求支付下欠定向服务费158000元，应予支持。被告提出反诉后，未在法定期间交纳反诉费，本院不予合并审理。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告延安市万德工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告蔡明定向服务费158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告延安市万德工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 李广赟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 雷 蕾
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2643号
原告陈某某，男，1969年8月10日出生，汉族，务农。
被告宋某某，女，1973年4月14日出生，汉族，务农。
委托代理人袁阳清，男，1964年1月3日出生。
本院在审理原告陈某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月3日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 姚作化
二〇一五年十一月三日
书记员 佘堆元
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00632号
原告白某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告白某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 周海波
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵德祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终162号
上诉人（原审被告）：中国少年儿童新闻出版总社，住所地北京市东城区东四12条**号。
法定代表人：李学谦，该出版社总经理。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人：林诗灵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层223室。
负责人：邢远。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。
法定代表人：张雱，该公司执行董事
上诉人中国少年儿童新闻出版总社因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司，原审被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司、江苏圆周电子商务有限公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民初82号民事裁定，向本院提起上诉。
中国少年儿童新闻出版总社上诉称，该出版社的实际经营地在北京市朝阳区，涉案书籍的销售地在北京市大兴区，本案依法应由北京市朝阳区人民法院或北京市大兴区人民法院管辖。
上海富昱特图像技术有限公司、江苏圆周电子商务有限公司北京分公司、江苏圆周电子商务有限公司未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案被告之一江苏圆周电子商务有限公司的住所地在江苏省宿迁市，同时也是侵权行为实施地之一，故江苏省宿迁市中级人民法院对本案具有管辖权。中国少年儿童新闻出版总社的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年十月十三日
书记员 张一然
�东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第416号
原告临沂航通商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处怡景新苑小区沿街楼。
法定代表人丁明芝，总经理。
被告孙凤江，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第1690号原告临沂航通商贸有限公司与被告孙凤江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙凤江所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满�15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月二日
书记员 史运芳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤1422民初638号
原告李某，女，汉族，住址梅县区。
委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。
被告温某甲，男，汉族，住址大埔县。
原告李某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告温某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在梅县民政局登记结婚，领取了结婚证。于2012年1月3日生儿子温某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但之后被告沉迷赌博，屡教不改，最后导致夫妻感情破裂。儿子温某乙一直随原告生活，原告有稳定的收入，儿子随原告生活较有利其健康成长。所以诉求人民法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子温某乙由原告抚养。
被告温某甲承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告温某甲承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、准予原告李某与被告温某甲离婚。
二、婚生儿子温某乙由原告抚养。
案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一六年七月十八日
书记员 管俊玉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第180号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，生于1981年6月19日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人魏某某犯贩卖毒品罪一案，江油市人民法院于2014年6月27日作出（2014）江油刑初字第293号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人魏某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人魏某某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人魏某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某某明知是毒品仍然进行贩卖牟利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人魏某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。原判认定事实正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人魏某某撤回上诉。
四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 周 坚
二〇一四年九月二日
书记员 甘 霖
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执197号
申请执行人:叶锦城，男，1957年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人:叶海华，男，1972年2月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
关于申请执行人叶锦城申请执行叶海华民间借贷纠纷一案，(2016)粤0183民初1986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶海华应付申请执行人叶锦城64234元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执197号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 江行山
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1103号
原告张海龙，男，1971年12月15日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告那仁满都拉，男，33岁，蒙古族，农民。
原告张海龙与被告那仁满都拉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海龙到庭参加诉讼，被告那仁满都拉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日被告以66000.00元的价格赊购原告家的绵羊，当日出具同等金额的欠据，约定2015年7月21日偿还30000.00元，2015年10月21日结清剩余款项。2015年被告偿还原告10000.00元购羊款，2016年偿还30000.00元，尾欠26000.00元至今未偿还。原告多次向被告催要尾欠购羊款，被告均以种种理由推拖至今。现要求被告立即偿还26000.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚66000.00元的欠条，出具日期为2014年12月21日，注明现金借款，还款方式约定为2015年7月21日偿还30000.00元，剩余2015年10月21日结清，欠款人署名那仁满都拉并画押，证明被告尾欠购羊款的事实。
被告那仁满都拉未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年12月21日被告那仁满都拉以66000.00元的价格赊购原告张海龙的64只绵羊，并给原告出具一枚同等金额的欠据，约定2015年7月21日偿还30000.00元，2015年10月21日结清剩余款项。此款被告于2015年12月份偿还10000.00元，2016年12月份偿还30000.00元，尾欠26000.00元至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告那仁满都拉未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的欠据，本院予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当偿还原告购羊款。原告自认被告已偿还40000.00元购羊款，尾欠26000.00元，故被告应当偿还原告尾欠购羊款26000.00元。原告要求被告自欠款之日起给付利息，但欠据中未约定利息，故该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，被告那仁满都拉偿还原告张海龙尾欠购羊款26000.00元。
二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。
案件受理费450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一八年四月九日
书记员阿如晗
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1103号原告张海龙，男，1971年12月15日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告那仁满都拉，男，33岁，蒙古族，农民。原告张海龙与被告那仁满都拉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海龙到庭参加诉讼，被告那仁满都拉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月21日被告以66000.00元的价格赊购原告家的绵羊，当日出具同等金额的欠据，约定2015年7月21日偿还30000.00元，2015年10月21日结清剩余款项。2015年被告偿还原告10000.00元购羊款，2016年偿还30000.00元，尾欠26000.00元至今未偿还。原告多次向被告催要尾欠购羊款，被告均以种种理由推拖至今。现要求被告立即偿还26000.00元及利息。原告为支持其诉讼请求，递交一枚66000.00元的欠条，出具日期为2014年12月21日，注明现金借款，还款方式约定为2015年7月21日偿还30000.00元，剩余2015年10月21日结清，欠款人署名那仁满都拉并画押，证明被告尾欠购羊款的事实。被告那仁满都拉未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年12月21日被告那仁满都拉以66000.00元的价格赊购原告张海龙的64只绵羊，并给原告出具一枚同等金额的欠据，约定2015年7月21日偿还30000.00元，2015年10月21日结清剩余款项。此款被告于2015年12月份偿还10000.00元，2016年12月份偿还30000.00元，尾欠26000.00元至今未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告那仁满都拉未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的欠据，本院予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当偿还原告购羊款。原告自认被告已偿还40000.00元购羊款，尾欠26000.00元，故被告应当偿还原告尾欠购羊款26000.00元。原告要求被告自欠款之日起给付利息，但欠据中未约定利息，故该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起五日内，被告那仁满都拉偿还原告张海龙尾欠购羊款26000.00元。二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。案件受理费450.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一八年四月九日书记员阿如晗附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初849号之一
原告：张应保，男，生于1956年3月13日，汉族，住宝鸡市渭滨区，退休职工。
委托代理人：张海兵，男，生于1984年4月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区，系原告之子，一般代理。
被告：张孝红，又名张小红，男，生于1956年10月23日，汉族，住凤翔县，农民。
本院在审理原告张应保诉被告张孝红宅基地使用权纠纷一案中，原告张应保于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张应保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张应保负担。
审 判 长 王大为
人民陪审员 张忙勤
人民陪审员 孙绪古
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 璐
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322民初849号原告：张应保，男，生于1956年3月13日，汉族，住宝鸡市渭滨区，退休职工。委托代理人：张海兵，男，生于1984年4月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区，系原告之子，一般代理。被告：张小红，又名张孝红，男，生于1956年10月23日，汉族，住凤翔县，农民。本院受理的原告张应保与被告张小红宅基地使用权纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员王大为担任审判长，与人民陪审员张忙勤、孙绪古组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王大为人民陪审员  张忙勤人民陪审员  孙绪古二〇一七年六月二十三日书 记 员  孙 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初215号
原告:何琦，男，住宣城市宣州区。
被告：张仁祥，男，住江苏省宿迁市泗阳县。
本院在审理原告何琦诉被告张仁祥民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何琦的起诉。
本案受理费已减半收取118元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 诸 位
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初811号
原告郑兴法，男，1944年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告郑兴法与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑兴法诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、�告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，�照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求�回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑兴法的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初811号原告郑兴法，男，1944年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告郑兴法与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告郑兴法诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、�告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，�照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求�回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑兴法的起诉。如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2054号
申请执行人杜金鑫。
被执行人东港市明进鞋业有限公司。
法定代表人朴哲洙。
被执行人林志娟。
被执行人柳向德。
申请执行人杜金鑫与被执行人东港市明进鞋业有限公司、林志娟、柳向德民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2012年12月3日作出（2012）东民初字第4058号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书规定，被执行人东港市明进鞋业有限公司应给付申请执行人杜金鑫人民币400，000.00元及利息，案件受理费9，820.00元，被执行人林志娟、柳向德对上款承担连带给付责任。三被执行人承担执行费6047.00元（未交纳）。经本院采取强制措施，退付申请执行人杜金鑫人民币16，000.00元。申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初第4058号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 金洪刚
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 孙美艳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1146号
原告：洪艮清，男，生于1968年12月2日，汉族，住四川省高县。
委托代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：赵国政，男，生于1964年9月9日，汉族，住四川省高县。
委托代理人：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。
本院在审理原告洪艮清与被告赵国政房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月25日立案，原告洪艮清于2017年10月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告洪艮清的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪艮清撤诉。
案件受理费25元，由原告洪艮清负担。
审 判 员 李效东
二〇一七年十月十八日
法官助理 彭万云
书 记 员 李正洪
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民特20号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。
被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，住本溪市明山区。
被申请人：刘丹霞，女，1971年11月11日出生，住本溪市明山区。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐振卫、刘丹霞申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，申请对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市X（建筑面积29.27㎡，房屋所有权证号：X）商业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金49万元及利息（自2012年12月26日起至2013年12月25日止，按照正常年利率10.44%计算，自2013年12月27日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）；实现担保物权的各项费用由被申请人负担。事实和理由：2012年12月26日，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人徐振卫和被申请人徐振卫、刘丹霞签订了抵押担保借款合同，约定申请人向徐X发放贷款49万元，期限自2012年12月26日起至2013年12月25日止，年利率按照10.44%计算，逾期年利率按照15.66%计算，同时约定，被申请人徐X、刘X用坐落于本溪市平山区X（建筑面积29.27㎡，房屋所有权证号：X）商业用房为前述贷款提供抵押担保。申请人已依约于2012年12月26日向徐X发放贷款49万元，案涉房产已办理了抵押登记，他项权利证号为X。被申请人于2014年10月31日出具承诺书自愿对前述贷款本息承担不可撤销连带保证责任。贷款到期后经多次催要，未履行还款义务。
被申请人徐振卫、刘丹霞辩称，借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。
本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人与被申请人徐振卫、刘丹霞签订的抵押担保借款合同合法有效，依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐振卫、刘丹霞为借款人徐晓辉与申请人签订的抵押担保借款合同49万元提供抵押，抵押物为坐落于本溪市平山区X（建筑面积29.27㎡，房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）商业用房，因此抵押依法有效。抵押担保借款合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人徐振卫、刘丹霞所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积29.27㎡，房屋所有权证号：X，他项权利证号：X）商业用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金四十九万元及利息（自2012年12月26日起至2013年12月25日止，按照正常年利率10.44%计算，自2013年12月27日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。
申请费五百元，由被申请人徐振卫、刘丹霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 朴喜连
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。