河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1053号
上诉人（原审被告）郑州杜康酒业有限公司。
法定代表人杜文伟，该公司总经理。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路志会，男，汉族，1953年10月25日出生。
上诉人郑州杜康酒业有限公司与被上诉人路志会销售合同纠纷一案，路志会于2014年2月13日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：1、判令郑州杜康酒业有限公司偿还路志会人民币5万元；2、判令郑州杜康酒业有限公司按合同时价偿还93997.4元的酒祖杜康系列产品酒；3、案件诉讼费用由郑州杜康酒业有限公司承担。河南省郑州市金水区人民法院于2014年5月22日作出（2014）金民二初字第1396号民事判决，郑州杜康酒业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人郑州杜康酒业有限公司的委托代理人路未晞、被上诉人路志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，路志会、郑州杜康酒业有限公司双方于2011年4月29日签订了一份《杜康系列酒授权销售合同》，约定双方的合作性质为“授权经销商”，路志会的销售期限为2011年4月29日至2012年2月28日，销售产品为郑州杜康酒业有限公司生产的酒祖杜康系列产品，约定路志会在合同期限内总销售任务额（以产品出厂价计算）为100万元／年，合同签订7日内，路志会按年度总销售任务额的50%向郑州杜康酒业有限公司汇出首批进货款50万元，合同签订之日起3日内，应该按首批进货款的6%向郑州杜康酒业有限公司交纳市场管理保证金3万元，付款方式为路志会向郑州杜康酒业有限公司订购产品，全额订购货款现行汇入郑州杜康酒业有限公司指定账户，现款现货，款到发货。合同还约定，郑州杜康酒业有限公司可根据市场情况和成本调整产品价格。郑州杜康酒业有限公司调整产品价格无需事先征得路志会同意，对路志会针对调整产品价格提出的任何主张不承担责任，郑州杜康酒业有限公司调整产品价格时，须提前一个月以正式书面通知，书面通知应作为合同附件存查。2012年5月5日，路志会与郑州杜康酒业有限公司签订了一份《酒祖销售合同附加协议》，约定年任务合同为100万元，年终完成100万时，返利3%，超出部分按5%返利，合同结束即2012年2月28日前返利结束，郑州杜康酒业有限公司对路志会市场费用支持，按路志会实际销售额的40%支持路�会（路志会提供费用凭据进行核销），40%的市场费用，路志会按市场需求，由郑州杜康酒业有限公司提供酒祖系列产品。合同签订后，路志会依约向郑州杜康酒业有限公司交纳了首批进货款及市场管理保证金。2011年6月2日，路志会与巩义市裕鑫耐火材料有限公司签订了一份《杜康酒买卖合同书》，双方约定，由路志会供给巩义市裕鑫耐火材料有限公司由洛阳杜康控股有限公司生产的酒祖杜康12窖区酒60件，每件1680元，共计100800元，由巩义市裕鑫耐火材料有限公司向路志会预付定金20000元，交货时间为2011年6月12日，如果路志会未按时供货，除退还巩义市裕鑫耐火材料有限公司20000元定金外，另外赔付违约金20000元。庭审中路志会出示了巩义市裕鑫耐火材料有限公司与路志会签订的合同及收取其20000元违约金的收据各一份，郑州杜康酒业有限公司表示对该合同事先不知情�对合同及收据的真实性亦不认可。庭审中，路志会出示了一份“市场费用核销表”，郑州杜康酒业有限公司法定代表人杜文伟在该表上签字认可路志会合同任务为100万元，累计打款额100万元，累计进货额100万元，郑州杜康酒业有限公司不认可该表的真实性，但在法庭规定的时间内未提交书面鉴定申请。庭审中双方均认可郑州杜康酒业有限公司给予路志会核销的金额已达334962.6元。因郑州杜康酒业有限公司未依约返利3%给路志会，亦未如约全部兑现40%的市场费用支持，路志会多次找郑州杜康酒业有限公司索要款项均遭到拒绝，遂诉至法院。
原审法院认为，路志会与郑州杜康酒业有限公司签订的《杜康系列酒授权销售合同》及《酒祖销售合同附加协议》是双方当事人的真实意思表示，约定内容明确且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方应�极履行合同义务。合同签订后，路志会依约完成了约定销售额，郑州杜康酒业有限公司应依合同约定向路志会返利3万元，路志会的此项诉讼请求，予以支持；关于路志会主张的因郑州杜康酒业有限公司未按时发货造成的经济损失2万元，在双方之间的合同中约定的供货方式为“现款现货，款到发货”，且在合同第6.2条中也约定了“乙方提货时……”，因双方未约定以什么通知方式、什么时间、地点提货，路志会不能证明郑州杜康酒业有限公司违约，且路志会与巩义市裕鑫耐火材料有限公司签订的供货合同郑州杜康酒业有限公司事前并不知晓，故郑州杜康酒业有限公司不应对路志会的此损失承担责任，路志会的此项诉讼请求，证据不充分，理由不足，不予支持；根据《酒祖销售合同附加协议》约定，郑州杜康酒业有限公司应按路志会实际销售额的40%支持路志会，并由郑州杜康酒业有限公司提供酒祖系列产品支持。路志会实际完成了100万元的销售额，按约定郑州杜康酒业有限公司应提供40万元的市场费用支持，庭审已查明，郑州杜康酒业有限公司实际支付给路志会3349625.6元，还应支付路志会65037.4元的市场费用支持，即65037.4元的“酒祖杜康系列酒”，因双方对“市场费用支持”涉及的系列酒类品牌无明确约定，郑州杜康酒业有限公司应以相应款项的形式向路志会支付；对于路志会主张的因郑州杜康酒业有限公司返还“市场费用支持”内部签单拖延，造成酒品涨价，给路志会造成28960元经济损失的诉讼请求，因双方在《杜康系列酒授权销售合同》7.1.4条约定“郑州杜康酒业有限公司可根据市场情况和成本调整产品价格，郑州杜康酒业有限公司调整产品价格无需事先征得路志会同意，对路志会针对调整产品价格提出的任何主张不承担�任”，并且路志会也未提供在2012年3月1日相应酒品涨价的证据，故根据双方的约定及路志会的举证不能的事实，路志会的该项诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。郑州杜康酒业有限公司提交的（2013）金民二初字第4988号判决书，主张该案涉及的合同款项112800元与本案合同款项100万元有重合部分，但该判决中已查明郑州杜康酒业有限公司与恒星公司的合同系单独合同，与本案合同不属同一合同关系，郑州杜康酒业有限公司的该意见，证据不足，不予采信。郑州杜康酒业有限公司的其他答辩意见，证据不足，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州杜康酒业有限公司于判决生效后十日内向原告路志会支付合同返利款3万元；二、被告郑州杜康酒业有�公司于判决生效后十日内支付原告路志会“市场费用支持”款项65037.4元；三、驳回原告路志会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告郑州杜康酒业有限公司负担2099元，原告路志会负担1081元。此款原告路志会已预交，不再退还，由被告郑州杜康酒业有限公司在履行本判决规定义务时一并支付给原告路志会。
郑州杜康酒业有限公司不服原审判决，上诉称：路志会没有证据证明其完成100万元的销售任务，原审判决郑州杜康酒业有限公司支付合同返利款3万元、市场费用支出款项65037.4元的事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回路志会的诉讼请求。
路志会答辩称：路志会提供的“市场费用核�表”，有总经理、业务经理、采购员签字，能够证明路志会完成100万元的销售任务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人签订的《杜康系列酒授权销售合同》及《酒祖销售合同附加协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。合同签订后，路志会依约完成了约定的销售额，有路志会提供的郑州杜康酒业有限公司法定代表人杜文伟签字的“市场费用核销表”予以印证，路志会要求郑州杜康酒业有限公司应依合同约定向其返利3万元的诉讼请求成立，应予以支持。根据《酒祖销售合同附加协议》约定，郑州杜康酒业有限公司应按路志会实际销售额的40%支持路志会，并由郑州杜康酒业有限公司提供酒祖系列产品支持。路志会实际完成了100万元的销售额，按约定郑州杜康酒业有限公司应提供40万元的市场费用支持，郑州杜康酒业有限公司实际支付给路志会3349625.6元，还应支付路志会65037.4元的市场费用支持，即65037.4元的“酒祖杜康系列酒”，因双方对“市场费用支持”涉及的系列酒类品牌无明确约定，原审判决郑州杜康酒业有限公司应以相应款项的形式向路志会支付并无不当。综上，郑州杜康酒业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2099元，由上诉人郑州杜康酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年十月十七日
书记员 崔顺龙