山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初323号
原告：高杰，男，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：闫召洗（特别授权代理），系鄄城诚鄄法律服务所法律工作者，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：苏同和，男，住山东省鄄城县，系原告高杰之岳父。
被告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：范翀（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司旧城支行副行长，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：卢军伟（特别授权代理），系山东两仪律师事务所律师。
被告：孙先文，男，住山东省鄄城县，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司旧城支行退休人员。
原告高杰与被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）、孙先文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闫召洗、苏同和、被告鄄城农商行的委托诉讼代理人范翀、卢军伟均到庭参加诉讼，被告孙先文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认（鄄旧）农信高保字（2007）第120706029号最高额保证合同无效；2、本案诉讼费及一切费用（指高杰来回的交通费、鉴定费、误工费等）由被告负担。事实和理由：2016年10月原告在鄄城县鄄二路购房时，到鄄城县中国人民银行打印个人征信，才知道被银行拉黑，通过查找，2007年6月29日高继民等人在鄄城县农村信用社旧城信用社借款50000元，把原告当做担保人，原告不知情，该担保合同原告根本未签名，也未按手印，该担保合同纯粹是虚假的、伪造的，故该担保合同是无效的。被告的行为给原告的名誉权造成极大的经济损失，故应依法确认该担保合同无效，并恢复原告的名誉损失，同时赔偿原告为此造成的经济损失。
被告鄄城农商行辩称：鄄城农商行已经按照合同约定履行了义务，借款合同成立生效，从合同最高额保证合同也成立生效，原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。
被告孙先文辩称：2007年6月29日高继民在鄄城县农村信用合作联社旧城信用社贷款50000元的借款契约是由高继民、高显学、郭佰帅三人原来的未还清的贷款形成的，该契约中高继民的50000元贷款是他们三户所用，孙先文没花一分钱。当时的主任是董如景，在他的再三催促下，为了工作的进度，以高继民的姓名立了该份契约。该契约是会计立的，在领导的催促下孙先文在第一责任人处签的名。高杰的亲大爷高继民用高杰的身份证当的担保，高杰是如何借给高继民身份证的不清楚，签订借款契约、最高额保证合同时高杰没去旧城信用社，借款契约、最高额保证合同高杰的签名和手印都不是高杰的，谁代替高杰签的名、按的手印记不清楚。
原告高杰向本院提交了下列证据材料：1.2005年3月9日的借款凭证复印件一份，借款人为高杰，证明鄄城农商行和信贷员孙先文一手操办的虚假凭证；2.2007年6月29日的农村信用社借款契约（合同）复印件一份，合同编号为120706029，证明本合同是鄄城农商行和信贷员孙先文一手操办所签订的虚假合同，原告根本不知道，没有签字也没有按手印；3.鄄旧农信高保字2007第120706029号最高额保证合同复印件一份，证明本合同是农商行和信贷员孙先文一手操办所签的虚假合同，原告根本不知道，没签字也没按手印；4.高继民、高杰的身份证复印件各一份，证明其身份；5.鄄旧农信借字120706029号借款合同复印件一份，证明原告不知道高继民的借款，也没有签字和按手印；6.个人信用报告3页，证明高杰被原告鄄城农商行拉入了黑名单；7.润百家城市广场商品房销售确认单、税收缴款书、居民户口簿，证明高杰想买商品房供孩子上学，因被拉入黑名单，无法买商品房，用其父亲高记华的名字买的商品房，给高杰造成了经济损失，要求被告赔偿损失。证据1-5号复印件是孙先文在银行复印的。
被告鄄城农商行对原告提交的证据质证意见如下：对第1份证据与本案没有任何关联性，不能证明原告的诉请；对第2-5份证据的意见，一是原告提交的是复印件，二是既使原告提供的三份证据有原件或者是真实的，也无法证明高杰的签字和手印不是其本人所为，不能证明最高额保证合同属于无效合同，原告的诉请提供的证据不足；对第6份证据无异议；第7份证据与本案无关联性。
被告孙先文对原告提交的证据质证意见如下：签订农村信用社借款契约（合同）、最高额保证合同时高杰没去旧城信用社，农村信用社借款契约（合同）、最高额保证合同上高杰的签名和手印都不是高杰的。谁代替高杰签的名按的手印记不清楚。2007年时，信用社管理不严，又是换贷约，保证人不去，只要有身份证就可以办理了。按照信用社操作规定，需要借款人、保证人到场，但信用社主任及会计不强调去，如果强调借款人、保证人一定到场，就不会产生该份契约及保证合同。对个人信用报告有意见，高继民2007年6月29日的贷款与高杰有关系，高杰应承担连带责任，高杰将自己的身份证出借他大爷高继民了，当时贷款换贷约时有高杰的身份证就可以担保贷款。同意让鄄城农行把高杰的黑名单消除了。对原告提交的润百家城市广场商品房销售确认单、税收缴款书、居民户口簿有异议，对原告所说的损失孙先文不认可，也不赔偿损失。董如景是当时的主任，他让归并的该笔贷款，孙先文不应承担责任。
二被告均未提交证据材料。
2017年3月16日原告高杰申请对2007年6月29日农村信用社借款契约（合同）、最高额保证合同上高杰的签名和手印进行鉴定。我院委托日照浩德司法鉴定所对2007年6月29日借款契约、最高额保证合同上高杰的签名和手印进行了鉴定，鉴定意见为：1、送检的《农村信用社借款契约（合同）》、《最高额保证合同》中存疑“高杰”签名均不是高杰本人所写；2、送检的《农村信用社借款契约（合同）》中存疑“高杰”压名指印不是高杰捺印；《最高额保证合同》中存疑“高杰”压名指印不具备鉴定条件。经本院组织质证，原、被告对司法鉴定意见书鉴定意见均无异议。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证，并与2007年6月29日农村信用社借款契约（合同）、最高额保证合同、借款合同原件进行了核对，对原告提交的证据认定如下：原告提交的第1组证据系复印件，与本案无关，对其真实性、合法性、关联性本院不予认定；对原告提交的第2-3组证据，结合司法鉴定意见书，对原告的证明目的予以认定；对原告提交的第4组证据虽系复印件，但系原告提交，对其证明目的予以认定；对原告提交的第5组证据与原件进行了核对，对其真实性本院予以认定；对原告提交的第6组证据，被告无异议，对该证据的证明目的本院予以认定；对原告提交的第7组证据的真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月29日，鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与原告高杰签订农村信用社借款契约（合同）一份，合同编号为120706029，约定：借款人高继民在旧城信用社借款50000元，期限为2007年6月29日至2008年6月29日，原告高杰在保证人处签名并捺了手印。同日，旧城信用社与原告签订鄄旧农信高保字2007第120706029号最高额保证合同一份，原告为旧城信用社与高继民之间自2007年6月29日至2008年6月29日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的主债权最高余额为人民币50000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限期届之日起二年，原告高杰在保证人处签名并捺了手印。原告提交的个人信用报告显示：原告高杰为高继民担保贷款50000元，担保贷款发放日为2007年6月29日，担保贷款五级分类显示为可疑。原告于2017年3月16日申请对2007年6月29日农村信用社借款契约（合同）、最高额保证合同上高杰的签名和手印进行鉴定。我院委托日照浩德司法鉴定所对2007年6月29日借款契约、最高额保证合同上高杰的签名和手印进行了鉴定，鉴定意见为：1、送检的《农村信用社借款契约（合同）》、《最高额保证合同》中存疑“高杰”签名均不是高杰本人所写；2、送检的《农村信用社借款契约（合同）》中存疑“高杰”压名指印不是高杰捺印；《最高额保证合同》中存疑“高杰”压名指印不具备鉴定条件。原告高杰主张由被告负担其来回的交通费、误工费等未提交证据证明，原告支出鉴定费8000元。
旧城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，旧城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行享有和承担，鄄城农商行具备主体资格。旧城信用社与姓名为“高杰”的人签订最高额保证合同、农村信用社借款契约（合同）各一份，经我院委托司法鉴定，最高额保证合同、农村信用社借款契约（合同）上高杰的签名、指纹均不是原告高杰本人的，该合同存在恶意串通，损害他人利益的情形，系无效合同，原告请求确认（鄄旧）农信高保字（2007）第120706029号最高额保证合同无效的主张，证据充分，本院予以支持。原告主张由被告负担交通费、误工费等损失未提交证据予以证明，本院不予支持。原告支出的鉴定费8000元，按照法律规定应由被告鄄城农商行负担。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认（鄄旧）农信高保字（2007）第120706029号最高额保证合同无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元、鉴定费8000元，合计8100元，由被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 付成银
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王誉颖