广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1132号
原告：李传华。
委托代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告：陶新荣。
被告：李阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳朔县支公司，地址：阳朔县荆凤路交通局旁。
负责人：容科哲，该公司经理。
委托代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告李传华与被告陶新荣、李阳、中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员欧璇适用简易程序进行审理，依法公开开庭对本案进行了审理。原告李传华及其委托代理人邓斌烈、被告李阳、被告保险公司的委托代理人宋弘到庭参加了诉讼。被告陶新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传华向本院提出的诉讼请求：一、被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、交通费、精神抚慰金、修理费合计26634.1元。二、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告交强险不足部分14900元。事实与理由：2016年5月4日15时20分，被告陶新荣驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由骥马往响水桥方向行驶至阳朔响水桥至骥马公路1公里加10米处与对向车辆会车时，驶至右侧道路边追尾碰撞在右前方同向行驶由原告驾驶的两轮助力车，造成原告身体受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送至阳朔县人民医院治疗，共住院27天，医嘱：全休1个月，加强营养，必要时可到上级医院进一步检查耳朵情况。原告的损失为：医疗费20490元、伙食补助费2700元（27天×100元／天）、营养费1710元（57天×30元／天）、误工费5306.7元（57天×93.1元／天）、护理费5027.4元（27天×93.1元／天×2人）、交通费200元、精神抚慰金5000元、修理费1100元，合计41534.1元。被告陶新荣驾驶的车辆的所有人是李阳，该车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告李阳辩称，我为原告垫付了医疗费3000元，保险公司赔偿原告后，要求原告对此予以退还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司购买了交强险和商业三者险（赔偿限额300000元，不计免赔），交通事故发生在保险期内，对于原告损失，首先由交强险范围内承担合法合理的赔偿责任，剩余部分按责任划分在商业三者险范围内赔偿，还有不足由事故双方按责任承担。医疗费以实际票据为准，应有住院病历和门诊病历佐证，单纯只有票据的不予认可；误工费应按农林牧渔业标准计算，计算天数无异议；营养费计算标准过高，计算天数过多；精神抚慰金没有法律依据不应支持；车辆损失没有保险公司定损和现场确认、价格评估，该车损不认可。
被告陶新荣未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及原告的诉讼主体资格和经营主体。
2、（2016）朔公交认字第×××号事故认定书，证明被告的行为侵害原告的合法权益且被告负事故全部责任。
3、阳朔县人民医院出院出具的诊断证明和出院记录，证明原告受到的伤害后果。
4、收费发票和住院费用清单、会诊单，证明原告造成的经济损失。
5、交通费票据，证明原告造成的经济损失。
6、修车票据两张，证明车辆维修费用。
被告李阳在诉讼中提供了如下证据：
1、阳朔县人民医院住院预缴金收据（1000元），拟证明被告李阳为原告住院垫付医疗费3000元，但只有1000元的票据，还有2000元票据没有拿到。
被告陶新荣未到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提供证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
原告所提供的证据，经过开庭质证，被告李阳对证据没有异议，被告保险公司对原告方证据1-3没有异议；对证据4中2016年5月20日桂林市医学院附属医院的门诊收费收据有异议，当时原告还在阳朔县人民医院住院，这张票据没有对应的桂林市医学院附属医院的病历，也没有阳朔县人民医院记载需要到上级医院进行检查。证据5有异议，有些票据没有盖章，没有记明时间和区间，有停车场的、酒店的、物业公司的停车票据，无法证实与本案的关联性，对交通费200元认可，但对这些票据关联性和证明内容不认可。证据6真实性无异议，关联性有异议，只写了付款单位和标明摩托配件，虽然原告车辆没有号牌，但有发动机号和车架号，票据没有写明发动机号、车架号，无法对应本案中的车辆，无法排除是其他车辆的维修，金额也没有经过定损和评估，对票据合理性不予认可。被告李阳的证据，经过开庭质证，原告及被告保险公司没有异议，原告在庭审中认可被告李阳垫付了3000元。
对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：证据4中2016年5月20日桂林医学院附属医院出具的检查费票据，原告没有提供对应的病历材料，虽然提供了阳朔县人民医院的会诊单，但会诊单上没有记载在阳朔县人民医院住院期间要求到上级医院进行检查，原告无法证明该证据与本案的关联性，故本院对该证据不作为认定本案事实的根据。证据5是原告到桂林医学院附属医院治疗支付的交通费发票，没有写明时间和区间，发票中有没有盖章的，有停车场的票据、酒店的票据、物业公司的票据，原告无法证明该票据与本案的关联性，本院对该证据不作为认定本案事实的根据。证据6是原告修理摩托车的发票，虽然没有对写明摩托车的号牌、发动机号、车架号，但被告李阳在庭审中陈述知晓该发票是修理原告的摩托车，亦知晓修理花费的金额为1100元，并对此予以认可。故本院确认该证据作为定案的主要依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院可以确认以下法律事实：
2016年5月4日15时20分，被告陶新荣驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由骥马往响水桥方向行驶至阳朔响水桥至骥马1公里＋10米处与对向车辆会车时，驶至右侧路边追尾碰撞在右前路边同向行驶的由李传华驾驶的无号牌两轮助力车，造成李传华受伤及两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，陶新荣承担此事故的全部责任；李传华不承担此事故的责任。原告受伤后，被送至阳朔县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、左侧颞骨乳突骨折；3、头皮挫裂伤；4、左肾结石。原告于2016年5月31日出院，住院27天，出院医嘱为：1、全休1个月，加强营养；2、定期复查CT，必要时可到上级医院进一步检查耳朵情况；3、不适随诊。原告住院共花费医疗费19298.8元，被告李阳为原告住院治疗共垫付3000元医疗费。2016年6月14日，原告到桂林医学院附属医院做检查，花费医疗费791.2元。原告花费车辆维修费1100元。
桂Ｃ×××××小型普通客车的所有人是被告李阳，本案事故发生前，李阳将车辆借给陶新荣使用，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。其商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案是借用机动车所有人与使用人不是同一人时发生的交通事故，因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。结合本案事实，首先，由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；其次，保险公司承担赔偿责任后的余额，先由机动车使用人陶新荣承担，然后依过错原则划分被告陶新荣、李阳的民事责任。本案事故中陶新荣承担此事故的全部责任；李传华不承担此事故的责任；被告李阳交通事故损害的发生未有过错，不承担赔偿责任。依据民法过错责任原则，本案民事赔偿责任应全部由被告陶新荣承担。关于医疗费的问题，原告诉请的医疗费中有一张发票没有证据证明是治疗本案事故所致损伤，与本案无关，故本院不予支持。被告保险公司辩称原告所要求的营养费30元／天标准过高，应为20元／天，本院认为，原告所要求的营养费计算标准确实过高，被告辩称的营养费计算标准20元／天并无不妥，本院对原告要求的营养费标准不予支持。被告保险公司辩称营养费计算天数57天过多，本院认为，根据原告所提供的医嘱记载“全休1个月，加强营养；”，营养费计算天数应为全休期间即30天。被告保险公司辩称原告所诉的修理费，没有保险公司的现场确认、定损，也没有经过价格评估，不应支持，但原告的车辆在交通事故中的确受到了损坏，且被告李阳在庭审中认可了原告提供的修理费发票及修理金额，故本院对原告要求的修理费予以支持。关于原告要求的精神抚慰金，本院认为，事故发生后，原告到医院进行了住院治疗27天，事故造成原告脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、左侧颞骨乳突骨折、头皮挫裂伤，给原告造成一定的精神损害，应当赔偿精神抚慰金，结合相关司法实践来看，原告要求的5000元精神抚慰金过高，酌定为1000元。关于交通费，原告受伤导致的交通费损失，因原告未提供有效票据，但被告保险公司对原告花费200元交通费是认可的，根据实际情况，本院酌情支持其必要合理的交通费用200元。
综上所述，原告李传华因本次道路交通事故所造成的损失为：一、医疗费20090元（19298.8元＋400元＋241.2元＋150元），二、住院伙食补助费2700元（27天×100元／天），三、营养费600元（30天×20元／天），四、护理费5027.4元（93.1元／天×27天×2人），五、误工费5306.7元［（27＋30）天×93.1元／天］，六、交通费200元，七、精神抚慰金1000元，八、修理费1100元。共计36024.1元。上述费用中第一、二、三项属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的费用，合计23390元，第四-
七项属于交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿的费用，合计11534.1元，第八项属于交强险财产损失赔偿限额项下赔偿的费用。由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11534.1元，在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿原告1100元，被告保险公司在交强险各项赔偿限额项下赔偿原告各项经济损失合计22634.1元，余额13390元，按照上述责任划分比例，由被告保险公司在商业第三者责任险的责任限额范围内承担的赔偿责任。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告各项经济损失合计36024.1元。关于被告李阳垫付的3000元医疗费，被告李阳要求在保险公司赔偿原告各项损失后，原告对此予以退还。原告不同意退还该费用。本院认为，原告所诉的医疗费用中已包含了被告李阳垫付的3000元，被告保险公司应赔偿的原告各项损失中包含了被告垫付的3000元，故保险公司赔偿原告各项损失后，原告应对被告李阳垫付的3000元予以退还。被告陶新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告李传华因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、修理费等各项经济损失人民币36024.1元。
二、原告李传华在获得上述的保险赔偿款中退还被告李阳3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费772元，适用简易程序减半收取386元，由被告陶新荣负担290.66元，原告李传华负担175.34元（未获支持的诉讼请求相应的受理费）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧璇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐婷