山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第698号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门路公园南门西侧。
负责人：宋光辉，该公司经理。
委托代理人：公衍磊，男，1986年2月17日出生，汉族。
委托代理人：王立英，男，1987年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘建翠，工人。
委托代理人：宫钦鹏。
被上诉人（原审被告）：薛科星，退休干部。
上诉人中华联合财产保险有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘建翠、薛科星机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘建翠在原审诉称，原告与被告薛科星驾驶的鲁Y×××××车于2012年10月6日在龙门路发生交通事故。原告受伤住进莱阳市中心医院共花医疗费3638.4元，10月10日转到文登整骨医院花去医疗费28451.69元、交通费1200元。被告薛科星垫付了24000元。经交警大队认定，被告薛科星负事故全部责任。2013年1月19日，经莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告保险公司为鲁Y×××××车承保了交强险、商业险。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计为151566.69元。
原审被告薛科星辩称，我方在被告保险公司处入了交强险和商业第三者责任险，保额为20万元，第三者责任险不计免赔，要求法院依法裁决。
原审被告保险公司辩称，同意在交强险和商业险限额内赔偿。精神抚慰金、诉讼费、鉴定费我方不负担，原告伤残等级过高。
原审法院审理查明，2012年10月6日16时45分许，被告薛科星驾驶鲁Y×××××轿车沿莱阳市龙门路由东西行至黄海路路口处左转弯时，与对行的邵悦翰驾驶的二轮摩托车发生碰撞事，致两车有损，邵悦翰及其乘车人原告刘建翠受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定被告薛科星对此事故的发生负全部责任，原告不负责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院4天，共付医疗费3638.4元，2012年10月10日转到文登整骨医院住院33天，付医疗费28451.69元。被告薛科星已向原告支付24000元。山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：刘建翠因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折，经治疗遗留在左膝关节创伤性关节炎，致左下肢功能丧失25.2%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.9.9i之规定，构成九级伤残；因治疗伤情产生的医疗费用合理；误工时限为150天；一人陪护50天；后续医疗费为7000元。原告为此付鉴定费1800元。原告由其丈夫邵华护理。烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰社区居民委员会出具证明，证实刘建翠、邵华夫妻二人自2011年9月份始到现在一直在该社区居住。刘建翠自1998年始缴纳职工养老保险。原告父亲刘尚礼于1942年11月8日出生，母亲王淑娟于1946年11月17日出生，生有三名子女。
另查明，鲁Y×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，三者责任险保险金额为20万元，不计免赔，本事故发生在保险期间内。在该次事故中，另一被侵权人邵悦翰亦受伤，且已在原审法院起诉，被告邵悦翰的损失被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额应赔偿7635.92元。原告要求鲁Y×××××轿车的交强险优先赔偿邵悦翰后再赔偿其损失，被告保险公司亦同意。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当进行赔偿。鲁Y×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告薛科星赔偿。
依据相关规定和证据，法院对原告主张的医疗费32090.09元（包括莱阳中心医院门诊费460元、住院费3178.4元，计3638.4元；文登整骨医院门诊费123元、住院费28328.69元，计28451.69元）、病历检索、复制费53元、残疾赔偿金103020元（25755元×20年×20%）、误工费10584元（25755元÷365天×150天）、住院伙食补助费1110元（30元×37天）、被扶养人刘尚礼生活费4517.33元（6776元×10年×20%÷3）、被扶养人王淑娟生活费6324.27元（6776元×14年×20%÷3）、后续治疗费7000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元予以认定。对原告主张的交通费1200元，因交通费系原告就医实际发生的费用，结合本案案情，法院酌定为500元。原告主张护理费按2012年城镇在岗职工年平均工资42837元来计算，证据不足，不予支持，法院按2012年城镇居民年人均可支配收入25755元计算为3528.08元（25755元÷365天×50天）。以上损失共计172526.77元。在该次交通事故中，另一被侵权人邵悦翰亦受伤，且已在原审法院起诉，原告要求在交强险赔偿限额内优先赔偿邵悦翰的损失，被告保险公司亦同意，法院予以准许。邵悦翰的损失为7635.92元，故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘建翠的损失为2364.08元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘建翠各项损失为110000元（含精神损害抚慰金），共计112364.08元。由于原告要求被告保险公司在交强险限额内承担111805.08元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘建翠的各项损失为111805.08元。对被告保险公司主张的鉴定费不予承担的抗辩理由，由于商业保险合同未作出明确约定，也未作出明确说明或提示，法院不予采纳。被告保险公司对原告伤残等级过高虽提出异议，但未提供相关证据和依据推翻该鉴定意见，对该异议法院不予采纳。故原告交强险限额之外的损失60162.69元（172526.77元-112364.08元），扣减被告薛科星支付的24000元，余损失36162.69元由被告保险公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2013年9月22日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司应在交强险限额内赔偿原告刘建翠的各项损失共计111805.08元，于判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司应在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告刘建翠的各项损失共计36162.69元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，由原告刘建翠承担72元，被告薛科星承担3259元。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、山东省莱阳卫生司法鉴定所出具的鉴定意见书系被上诉人刘建翠单方委托，未经法院指定也未与上诉人协商鉴定机构；上诉人在原审庭审过程中明确提出被上诉人刘建翠的伤残级别过高，原审法院未给予上诉人举证和申请重新鉴定的权利，违反了举证原则和程序性规定。2、山东省莱阳卫生司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定依据有瑕疵，鉴定意见中记载被上诉人刘建翠的膝关节活动度为0-40度，与2012年12月19日复查门诊病历记载的10度-100度严重冲突；另外，伤者提供的复查病例中没有创伤性关节炎的诊断记载，但鉴定分析说明中却得出骨折遗留左膝关节创伤性关节炎的诊断，与病历严重不符，也超出了法医临床鉴定的鉴定范围。因此，该份鉴定报告的鉴定依据不足。综上，请求二审法院对被上诉人刘建翠的伤残级别进行重新鉴定，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘建翠辩称，山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定机构，因此在原审中被上诉人提供的司法鉴定意见书具有法律效力，并且在原审审理期间原审给予了上诉人重新鉴定的时间，但上诉人在法院限期内未提交重新鉴定的申请，所以在二审中被上诉人不同意重新鉴定。
被上诉人薛科星辩称，同意对被上诉人刘建翠的损失依法予以赔偿。
本院审理过程中，上诉人保险公司主张山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所鉴定结论载明左腓骨小头骨折遗留左膝关节创伤性关节炎，不是本次事故引起的，可能出院以后又受到了创伤，被上诉人刘建翠对此提出异议，上诉人保险公司对于其主张未提交证据予以证明。
对于上诉人保险公司针对鉴定意见提出的问题，山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所出具一份《关于被鉴定人刘建翠伤残鉴定的补充说明》，内容为：1、关于关节活动度测量值：人体受伤关节的活动范围与受伤时关节受损程度、经治疗病情的转归情况等因素密切相关，其活动范围可能因治疗病情减轻而增大，也可能因病情无改善甚至加重而减少。2013年1月10日本所按照《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）对被鉴定人刘建翠进行活体检测，检测由两名具有鉴定资质的司法鉴定人严某范操作，对其关节活动度进行准确测量，现场拍照，测量结果见鉴定书。刘建翠2012年12月19日门诊复查记载的关节活动范围10度-100度，临床医生依据的检测方法、标准、规范是不同于《法医临床检验规范》的，而且临床医生记载的关节活动值可能是粗略估计。2、关于创伤性关节炎：创伤性关节炎又称外伤性关节炎，损伤性骨关节炎，它是由创伤引起的以关节面及软骨的破坏、退化变性和继发的软骨增生、骨化为主要病理变化，以关节疼痛，活动功能障碍为主要临床表现的一种疾病。影像学检查早期表现为关节面粗糙不平整，后期可出现退行性变、增生等表现。根据被鉴定人刘建翠的伤情，影像学检查资料，其因交通事故致左胫骨平台骨折，骨折线累及关节面及髁间隆突，造成关节面塌陷，粗糙不平整，关节间隙不等宽，说明左胫骨的软骨性关节面、骨性关节面均遭破坏，符合创伤性关节炎的表现。故本所认定被鉴定人因伤遗留创伤性关节炎。与患者病历里是否有此诊断无关。
本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2012年10月6日16时45分许，被上诉人薛科星驾驶鲁Y×××××轿车沿莱阳市龙门路由东西行至黄海路路口处左转弯时，与对行的邵悦翰驾驶的二轮摩托车发生碰撞事，致两车有损，邵悦翰及其乘车人被上诉人刘建翠受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定被上诉人薛科星对此事故的发生负全部责任，被上诉人刘建翠不负责任，事实清楚，本院予以确认。现双方当事人争议的焦点问题是上诉人要求对被上诉人刘建翠伤残等级进行重新鉴定是否应予准许。对此，本院认为，上诉人保险公司在原审审理期间，虽对被上诉人刘建翠自行委托的山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所出具的鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定。上诉人保险公司上诉对该鉴定报告提出质疑，山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所针对上诉人保险公司的疑问出具一份《关于被鉴定人刘建翠伤残鉴定的补充说明》，该补充说明对于上诉人保险公司上诉状中提出的质疑作出了合理的解释。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现上诉人保险公司对山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所出具的鉴定意见书没有证据足以反驳，故上诉人保险公司要求对被上诉人刘建翠伤残等级进行重新鉴定，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3331元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年六月九日
书记员 李燕平
