上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2001号
原告王敏。
被告上海福泰珠宝首饰有限公司。
法定代理人彭红黎。
委托代理人徐一鸣，上海市东方律师事务所律师。
原告王敏与被告上海福泰珠宝首饰有限公司（以下简称“福泰公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏，被告福泰公司的委托代理人徐一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，原告通过前程无忧网投递简历并面试后于2014年12月8日到福泰公司报到，担任顾问（营业员）工作，做五休二，口头约定基本工资为人民币2，500元，补贴300元，另有销售提成。公司提出试用期二个月后再签订书面劳动合同，缴纳社保费。2015年1月中旬，公司法定代表人现金发放给原告12月份工资2，500元。2015年1月15日，原告在工作期间被客户投诉，法定代表人要求原告写书面检查，原告认为自己没有错，且公司一直未与原告签订劳动合同，故于1月16日向法定代表人提出辞职。2月2日，收到公司股东之一吴燕通过银行转账给原告的1月份工资1，466元。现起诉要求被告支付原告2015年1月8日至1月16日期间7个工作日未签订劳动合同二倍工资差额772元，2015年1月1日元旦加班工资386元。
原告王敏为证明自己的主张提供以下证据：一、2014年12月4日福泰公司法定代表人彭红黎发出的录用邮件，通知王敏下周一（12月8日）报到，带好担保书。以证明被告公司录用了原告。二、2015年2月2日，公司股东吴燕通过银行转账给王敏1，466元，证明公司支付原告2015年1月1日至16日期间的工资1，466元。三、通话记录、微信截图，证明原告在2014年12月14日、16日、17日因工作原因打电话给客户、同事，2015年1月31日为催讨工资打电话给法定代表人彭红黎，彭红黎收到原告提供的工商银行帐号，以及原告2015年2月2日收到工资后给彭红黎的回复。四、公司年会照片、店铺照片，证明原告作为员工参加公司年会及工作。五、工作排班表、接待记录、销售记录，证明原告接待客户情况及当月销售不满10万元，不能获取销售提成。六、福泰珠宝的指纹考勤机、与同事及吴燕等人的聊天记录，证明原告有指纹考勤及工作。七、离职申请邮件，证明原告于2015年1月16日以公司一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳任何保险，故原告提出离职。经庭审质证，被告对原告提供的证据一报到邮件的真实性无异议，但认为，由于原告未按要求提供担保书，故公司未正式录用原告及签订劳动合同。对证明二认为系吴燕的个人行为，与公司无关。对证据三的通话记录予以认可，否认法定代表人与原告之间有微信联系。对证据四的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据五、证据六不予认可。否认收到过原告的离职邮件。
被告福泰公司辩称，原告通过网上应聘，被告认为原告基本符合入职要求，于12月4日发邮件通知原告12月8日（周一）报到，并要求原告带好经济担保书。报到那天，原告未按公司要求带好担保书，故公司仅表示可以让原告先熟悉业务，原告确带过客人来店几次，但由于原告迟迟没有递交担保书，被告经观察觉得原告并不适合珠宝行业，2015年1月，原告离开公司，被告公司从未录用过原告，原告没有合法有效的证据证明原、被告之间存在劳动关系。公司没有发放过原告工资，吴燕转给原告的钱款纯属双方之间的私人关系，与福泰公司无关。黄浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，要求维持仲裁裁决。
被告福泰公司为证明自己的主张提供以下证据：一、福泰公司2014年12月考勤卡记录，证明没有王敏的打卡记录。二、公司2015年1月通过渤海银行发放员工工资凭证、明细，没有王敏。三、新入职员工担保书样本，证明新入职员工需通过担保书，原告没有提供，故不符合录用条件。经庭审质证，原告对被告提供的证据一的真实性不予认可，认为系公司自行打印操作的。对证据二认为由于原告刚入职，第一个月尚未办理工资卡，系现金支付工资。对证明三则表示，已经按照公司要求让母亲在担保书上签字将担保书交给公司了。
经审理查明，原告通过网上投递简历、面试后于2014年12月4日收到福泰公司录用邮件，通知原告12月8日（周一）报到并带好担保书。2015年2月3日，原告向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求福泰公司支付：1、2015年1月1日法定节假日加班费386元；2、2015年1月8日至1月16日期间未订立劳动合同二倍工资差额772元。仲裁裁决对王敏的仲裁请求均不予支持。王敏不服裁决，诉至本院。审理期间，福泰公司表示，营业员的底薪为每月2，500元加销售提成，无补贴。原告未提供其2015年1月1日加班的证据。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2015）办字第172号裁决书及原、被告的陈述为证。
本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付报酬，而由劳动者提供职业上的劳动所形成的法律关系。用人单位与劳动者在履行劳动权利义务的过程中，用人单位占有主导地位，其负有监督管理之职责，因此在劳动过程中的相关证据亦多有用人单位保管。劳动者在承担举证证明事实劳动关系的证明能力上处于劣势。在本案中，原告为证明其与福泰公司存在劳动关系，提供了入职报到邮件、公司股东吴燕给原告的转账记录、与公司原告参加公司活动的照片、与公司同事、股东、法定代表人的通讯、聊天及微信记录、公司排班表、客户及销售记录、辞职邮件等一系列证据，虽然单个证据证明力较弱，但上述证据已形成了证据链，可以互相印证，具有证据效力，应予采信。反观福泰公司，作为管理者一方，其并未提供任何有效证据予以反驳，也未提供公司股东吴燕在原告离开公司后因私人关系而需向原告支付钱款的证据。据此，本院认定2014年12月8日至2015年1月16日期间原、被告之间形成了事实劳动关系。劳动合同法设立未签订劳动合同的双倍罚则，旨在杜绝用人单位利用事实劳动关系的形成逃避交纳社会保险费等法定义务，减少用工成本，侵害劳动者利益。本案中，未签订劳动合同的责任在于被告单位，故对原告要求被告支付2015年1月8日至1月16日期间7个工作日的双倍工资差额772元的诉请，应予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未提供2015年1月1日元旦加班的证据，故其要求被告支付加班工资缺乏依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告上海福泰珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王敏2015年1月8日至1月16日未订立劳动合同两倍工资差额人民币772元。
二、原告王敏的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告王敏负担人民币5元，被告上海福泰珠宝首饰有限公司负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 王 侃
二〇一五年九月十六日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。