wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初637号
原告廖某。
被告赖某某。
原告诉称：1、请求法院判决被告还清我的本金及利息共计2745571元，2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告因承包工程建设需要，于2014年9月23日向原告借款200元，签订了《借款协议书》1份，协议书主要内容为：1、借款金额：贰佰万元正。￥2000000元。2、借款期限：自2014年9月23日到2015年3月22日止，到期还款。3、月利息肆万元正。即月利率20‰”。被告借款后仅支付了2个月利息，之后本息未还。
另查：宁都县公安局已于2016年4月7日对被告涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已被宁都县公安局立案侦查。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》�五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告廖某的起诉。
案件受理费28765元，予以退回原告。
如本服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭洪生
二〇一六年四月十四日
书记员 陈雪萍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1426号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人陆某胜，男。因本案于2016年8月7日被抓获，同日被刑事拘留，2016年8月17日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1562号起诉书，指控被告人陆某胜犯抢夺罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人的家属代其赔偿了被害人彭运珍的损失，并取得其谅解。
本院意见
被告人陆某胜的行为构成抢夺罪，其具有当庭认罪、赔偿被害人损失并取得其谅解的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款。
判决
被告人陆某胜犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起执行至2016年11月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石银芳
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00050号公诉机关：丹江口市人民检察院。被告人：潘某，男，1987年8月29日出生，汉族，中专文化，系十堰市精密制造有限公司工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月12日，武当山旅游经济特区公安局决定对其监视居住；2015年2月3日经本院决定逮捕，次日（即2015年2月4日）由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕；同年2月16日，本院决定对其取保候审；同年3月23日经本院再次决定逮捕，同年3月26日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明：2014年11月1日晚上22时3分许，被告人潘某（持有机动车驾驶证，准驾车型为：c1）驾驶一辆车牌号为鄂c8q729的小型轿车沿316国道由西往东行驶，行至武当山旅游经济特区（以下简称“武当山”）工业园路段时，执勤的公安民警例行检查发现被告人潘某有饮酒驾驶的嫌疑，依法对被告人潘某进行呼气式酒精检测，后又将被告人潘某带至武当山医院抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为359.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言、酒精含量测试报告、酒精检验意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片及有关视频光盘、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘某在归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，具有一定的悔罪表现，被告人潘某具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年二月四日起至二○一五年五月十二日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔海勤代理审判员刘文静人民陪审员程学金二〇一五年三月二十六日书记员王莉附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2757号
原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地湖北省麻城市金桥大道177号，统一社会信用代码421181000008610。
法定代表人：程金红，系该公司总经理。
被告：万某某，男，汉族，湖北麻城市人，住湖北省麻城市。
原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告万某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电�股份有限公司麻城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。
审判员 杨作义
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱 黎
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1041号
原告马向红，女，1955年1月26日出生，汉族，莘县电业公司退休职工，住莘县。
被告毕秀芳，女，1963年5月4日出生，汉族，莘县民营发展局职工，住莘县。
原告马向红与被告毕秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马向红到庭参加诉讼，被告毕秀芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向红诉称，被告毕秀芳在2016年8月17日前以经营周转为由向我借款多次。2016年8月17日经核算，被告尚欠我本金150000元，利息14000元，且被告为我出具了三张借据和一张欠据，约定月利率为1%。后经我催要，被告一直拒不偿还借款。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金164000元及利息。
被告毕秀芳未提出答辩。
经审理查明，约2015年夏季开始，被告以经营周转资金为由分三次向原告借款总计150000元。后于2016年8月17日，被告又给原告出具三张借据和一张欠据。其中三张借据是总计借款本金150000元，均约定利息为月利率1%；欠据一张，内容为：今欠到，现金壹万肆仟元（14000元）（利息），原告称是被告给原告出具的上述借款本金150000元的利息14000元。上述借款均是原告以现金给付的方式给付的被告。后经原告催要，被告未偿还过本金及利息。
上述事实，有借据三张、欠据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告毕秀芳从原告马向红处借款总计150000元，并出具借据三张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告马向红履行了给付被告毕秀芳借款的义务，被告毕秀芳理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告毕秀芳偿还借款的诉讼请求应予支持。被告毕秀芳给原告出具的欠据一张，系被告毕秀芳所欠原告借款利息，被告应予偿还。原被告书面约定借款月利率为1%，符合法律相关规定，应予支持。被告经送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕秀芳偿还原告马向红借款本金150000元及利息（利息自2016年8月17日起，按月利率1%，计算至本判决确定的还款之日止。），待判决生效后十日内履行完毕。
被告毕秀芳偿还原告马向红借款利息14000元，待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告毕秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年四月七日
书记员 郭黎冰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6842号
原告：厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层02单元。
法定代表人：张水利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶露，福建秋生律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
原告厦门象屿物流集团有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告厦门象屿物流集团有限责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门象屿物流集团有限责任公司基于与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司达成和解协议事实的发生，而向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门象屿物流集团有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门象屿物流集团有限责任公司负担。
审 判 长 陈辉峰
审 判 员 陈巧玲
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄雅珠
附页
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初214号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏文德，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人苏文德犯抢劫罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人苏文德、被害人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏文德于2016年4月13日20时许，到安溪县湖头镇尚大公园大石像旁的空地，持水果刀对林某实施抢劫，因林某反抗，即用水果刀割伤林某的脖子、脸部，后逃跑。经鉴定，林某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人苏文德于2016年4月14日自动投案并如实供述自己的罪行，其作案使用的水果刀被提取扣押。
经精神病司法鉴定，被告人苏文德处于边缘智力状态，作案时具有完全刑事责任能力。
在本案审理中，被告人苏文德赔偿被害人林某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人苏文德在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，证人颜某、苏某1、苏某2等人的证言，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定意见书，被告人苏文德的供述与辩解，辨认笔录，检查笔录，到案经过，户籍证明，办案说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文德以非法占有为目的，为劫取他人财物，当场使用暴力、胁迫手段，并造成被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人苏文德的犯罪事实和罪名成立。被告人苏文德自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其在公共场所使用刀具进行抢劫，酌定从重处罚。被告人苏文德赔偿被害人的损失并取得谅解，酌定从轻处罚。其系智力边缘状态，酌定从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，根据被告人苏文德的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苏文德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月14日起至2019年10月13日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人苏文德被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 谢晓玲
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1398号
原告韩本全，男，1950年7月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告张灿青，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告韩本全诉被告张灿青提供劳务者受害责任纠纷一案，原告韩本全于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩本全撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩本全撤回起诉。
案件受理费，由原告韩本全承担。
审判员 郭海善
二〇一四年五月�十二日
书记员 张先辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初42号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年5月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因犯危险驾驶罪于2013年2月27日被汝南县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月29日被驻马店市公安局雪松分局取保候审（后外逃），2016年12月27日被该局抓获后刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日15时20分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｑ×××××丰田牌轿车沿驻马店市驿城区风光路由北向南行驶至交通路交叉口时，与龚某驾驶的豫Q警****警车发生碰撞。经鉴定，张某某血样中乙醇含量为162.05.mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，被告人张某某在2013年2月27日因犯危险驾驶罪被河南省汝南县人民法院判处拘役一个月，后其驾驶证被吊销。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、驾驶人信息查询单、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。张某某醉酒后无证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，均属从重处罚情形。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一七年一月十九日
书记员 侯 露
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执异3号
异议人郭梦建，男，汉族，1990年5月6日生。
被执行人孙四方，男，汉族，1988年6月16日生。
被执行人侯亚琼，女，1989年8月23日生。
本院在执行（2015）川民初字第03333号民事判决书，申请执行人郭梦建与被执行人孙四方借款合同纠纷一案中，因被执行人顾清霞不能清偿债务，申请执行人郭梦建于2016年1月24日依法追加侯亚琼为被执行人，因被执行人孙四方与侯亚琼系夫妻关系，且该债务是在夫妻关系存续期间发生的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加侯亚琼为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人
民法院申请复议。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年二月六日
书记员 柳二虎
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终796号
上诉人（原审原告）：汪承千，男，1968年5月25日生，汉族，湖北省阳新县人，农民，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：汪珍妮，女，1993年9月17日生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审被告）：胡显文，男，1988年6月11日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。
上诉人汪承千因与被上诉人胡显文�托合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）汪承千于2018年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人（原审原告）汪承千在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初1345号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）汪承千撤回起诉。
一审案件受理费3200元，减半收取1600元；二审案件受理费3200元，减半收取1600元，合计3200元，由上诉人（原审原告）汪承千负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一八年六月十九日
书记员 赖梦兰
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终796号上诉人（原审原告）：汪承千，男，1968年5月25日生，汉族，湖北省阳新县人，农民，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：汪珍妮，女，1993年9月17日生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。被上诉人（原审被告）：胡显文，男，1988年6月11日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。上诉人汪承千因与被上诉人胡显文�托合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）汪承千于2018年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人（原审原告）汪承千在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初1345号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）汪承千撤回起诉。一审案件受理费3200元，减半收取1600元；二审案件受理费3200元，减半收取1600元，合计3200元，由上诉人（原审原告）汪承千负担。本裁定为终审裁定。审判长  巢澍望审判员  杨耀星审判员  袁飞云二〇一八年六月十九日书记员  赖梦兰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1991号
本院在移送执行被执行人王军涛为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现王军涛有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯 森
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1037号
申请执行人沈伟，男，1975年1月12日生，,汉族，住无锡市南长区。123
被执行人王瑛，女，1968年10月7日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
关于沈伟与王瑛民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00009号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书确认：王瑛于本判决发生法律效力后立即返还沈伟借款50000元，并承担以50000元为本金，自2014年12月22日起至实际给付之日止期间按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由王瑛承担。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月20日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权、动产、证券等财产信息，具体查控信息如下：被执行人王瑛名下无银行存款（银行账号均被本院轮候冻结），有一套位于无锡市滨湖区太湖西大道818-3204室房屋（本院轮候查封）、有一套位于无锡市新吴区长江路5-1-1702室房屋（本院轮候查封），有一辆车牌为苏Ｂ×××××的车辆（本院轮候查封），无公积金，无国有土地使用权，无动产，无证券等财产信息。关于上述查封财产因本院均为轮候查封故无法处置，本院另查明被执行人目前下落不明且已被纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案未执行到位的金额为51610元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许伟杰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00048号
原告赵某某，男，1978年7月18日出生，汉族。
被告孟某某，男，1971年2月14日出生，汉族。
被告邢某某，男，1974年6月14日出生，汉族。
原告赵某某诉被告孟某某、邢某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告赵某某于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费558元，由原告赵某某承担。
审判员 李加国
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 刚
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执300号
申请执行人：周静荣，男，1976年1月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
被执行人：伊木庚，男，1972年7月8日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
申请执行人周静荣与被执行人伊木庚民间借贷一案，申请执行标的为11万元及利息，被执行人伊木庚至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人伊木庚的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，未查询到被执行人伊木庚有可供执行的财产。申请执行人周静荣知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年八月八日
书记员 陈晓霞
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2015）陕行监字第00049号
王志明：
你因诉商洛市商州区人民政府违法拆除、赔偿损失一案，不服本院（2014）陕行终字第00061号行政判决，以（一）1956年你父将三间门面房进行公私合营入股，股息、红利自1966年至今48年未发违反规定；（二）四间房的征收补偿协议系被迫签订，违背你真实意愿；（三）2013年1月10日政府雇人强行拆除房屋，造成你屋内生活用品、名人字画、古董等毁损，并造成其精神损失等理由，向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法判令商洛市商州区人民政府赔偿损失。
经审查，你认为商洛市商州区人民政府违法拆除商洛市商州区西街114号三间门面房和112号院内的四间厦房（住房），造成你财物损失，要求政府予以行政赔偿。经查，前述114号三间门面房原系你父1956年公私合营入股房屋，入股后产权归原商州市百货公司，后被转让给原商州市劳保用品商店，登记在该商店名下，该商店并归西街百货商店后，由西街百货商店于2012年3月3日同政府相关部门签定征收安置补偿协议，该房即交由政府拆迁。据此，你不能证明该114号三间门面房产权归你所有，故无权主张损失赔偿。关于前述涉诉112号四间住房，经查，你作为权利人于2012年5月26日和政府相关部门签定房屋征收补偿协议，并自愿腾房、交付了钥匙，后由商州区人民政府对该房进行拆除。你称商州区人民政府违法强行拆除并无证据支持，与上述事实不符。你主张的财产损失等亦无证据佐证，故你要求行政赔偿没有事实依据，一、二审未支持你的诉讼请求并无不当。另，你申请再审称房屋征收补偿协议系被迫签订，以及政府拖欠股息、红利未付，均与本案不是同一法律关系，本案不予审查，你可通过其他合法途径另行主张。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月二十五日
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初108号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:王某（绰号崽子），男，1981年12月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；曾因犯盗窃罪，于2000年12月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因扒窃于2005年12月1日被劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员许多、王梦诗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某于2016年12月11日11时20分许，窜至梅河口市一胡同内，趁孙某不备将孙某放在羽绒服左侧兜里的深蓝色皮质钱夹盗走，被盗钱夹内有现金人民币708元及身份证、银行卡等。
被告人王某于2016年12月10日12时许，窜至梅河口市一胡同内，趁祝某不备将祝某放在棉袄外面右兜里的白色的7106型三星手机盗走。被盗手机价值人民币300元。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证实、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人近身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：梅河口市公安局新华派出所民警接到被害人孙某报警确定嫌疑人人形后，于2016年12月15日将被告人传唤到新华派出所，王某如实供述了扒窃犯罪事实；经由新华派出所，被告人将盗窃物品返还给被害人；被告人家属称被告人患有精神分裂症，申请对被告人精神疾病进行鉴定，吉林省公安厅安康医院对被告人进行了检验鉴定，鉴定意见为：被告人作案时精神状态为正常，作案时为完全刑事责任能力。
针对上述事实，梅河口市人民检察院在庭审中提交以下证据予以证明：被盗手机、钱包照片、法律手续、被告人户籍信息、被告人残疾人证、被告人精神分裂症门诊诊断书、吉林省梅河口市人民法院（2001）梅刑初字第13号刑事判决书、通化市劳动教养委员会劳动教养决定书、扣押、返还物品清单、物证清单、证人证言、被害人孙某、祝某陈述、吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书、梅河口市价格认证中心价格认定结论书、指认被盗物品、指认现场照片、案发现场视频、讯问光盘等，以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经庭审质证被告人王某均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。王某虽曾被诊断为精神分裂症，经司法鉴定作案时精神正常，具有完全刑事责任能力，应当负刑事责任。王某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且被劳动教养及行政处罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人盗取的部分财物经由公安机关返还给被害人，挽回被害人部分损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田 硕
二〇一七年四月一日
书记员 吕新莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更485号
罪犯袁云，男，现年26岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年11月10日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第219号刑事附带民事判决书，确认罪犯袁云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年2月15日起至2024年2月14日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2020年10月14日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯袁云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁云获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁云在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁云准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保49号
凤凰县卫生和计划生育局、樊某某、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请樊某某、吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全樊某某、吴某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年五月十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第104号
原告：路某，女，1993年5月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：姚某某，男，1994年2月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告路某诉被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出对被告姚某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路某负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一四年六月十日
代理书记员 徐惠敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初字8320号
原告：刘秀梅，女，1978年11月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵灯国，男，1974年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告刘秀梅诉被告赵灯国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀梅撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告刘秀梅承担。
审判员 卢 晴
二〇一七年六月十六日
书记员 王敏艳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第621号
上诉人（原审被告）王兴邦，个体户。
上诉人（原审被告）王贤良，个体户。
上诉人（原审被告）陈鑫，务工。
三上诉人的共同委托代理人郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱兰桂，个体户。
委托代理人张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。
上诉人王兴邦、王贤良、陈鑫因与被上诉人朱兰桂健康权纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人王贤良及三上诉人的共同委托代理人郑石平，被上诉人朱兰桂及其委托代理人张泓东到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决所采信的伤残鉴定标准欠妥，导致原审判决认定相关损失依据有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第851号民事判决；
二、本案发回湖南省平江县人民法院重审。
二审案件受理费1466元，退还上诉人王兴邦、王贤良、陈鑫。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6694号
原告:丁双东,男,汉族，1973年11月7日出生，地址:永康市。
被告:倪旭杰,男,汉族，1977年6月21日出生，地址:永康市。
被告:沈丽莹,女,汉族，1978年3月6日出生，地址:永康市。
原告丁双东与被告倪旭杰、沈丽莹民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁双东撤回对被告倪旭杰、沈丽莹的起诉。
案件受理费1150元（已预缴2300元），公告费200元，共计1350元，由原告丁双东负担。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 夏繁华
二〇一六年十一月三日
代书 记员 李笑英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初42号
原告何世俭，男，汉族，住庆阳市，农民。
被告刘锁林，男，汉族，住庆阳市，农民。
原告何世俭与被告刘锁林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世俭到庭参加了诉讼，被告刘锁林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告刘锁林以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。借款后，原告多次催要被告未归还借款，现请求法院依法判令被告归还原告借款本金10000元，并承担本案诉讼费。
原告何世俭为证明其主张的事实，向法庭提交了借条1份，证明被告借款事实。
被告刘锁林辩称，借款属实，已归还了3000元。
被告刘锁林未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月6日被告刘锁林向原告何世俭借款10000元，同日，被告刘锁林向原告何世俭出具借条一份，未约定利息及归还期限。2016年1月6日原告何世俭索要无果后向本院提起诉讼。审理中，被告刘锁林归还原告何世俭3000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘锁林向原告何世俭借款，原、被告形成合法的债权债务关系，其债权债务关系依法予以保护。故原告何世俭要求被告刘锁林归还借款的诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘锁林归还原告何世俭借款7000元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘锁林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 金治国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 霏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初42号
原告何世俭，男，汉族，1965年11月22日出生，住庆阳市西峰区董志镇野林村何坳村民小组*号，农民。
被告刘锁林，男，汉族，1968年3月26日出生，住庆阳市西峰区肖金镇米王村北庄村民小组*号，农民。
原告何世俭与被告刘锁林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世俭到庭参加了诉讼，被告刘锁林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告刘锁林以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。借款后，原告多次催要被告未归还借款，现请求法院依法判令被告归还原告借款本金10000元，并承担本案诉讼费。
原告何世俭为证明其主张的事实，向法庭提交了借条1份，证明被告借款事实。
被告刘锁林辩称，借款属实，已归还了3000元。
被告刘锁林未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月6日被告刘锁林向原告何世俭借款10000元，同日，被告刘锁林向原告何世俭出具借条一份，未约定利息及归还期限。2016年1月6日原告何世俭索要无果后向本院提起诉讼。审理中，被告刘锁林归还原告何世俭3000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘锁林向原告何世俭借款，原、被告形成合法的债权债务关系，其债权债务关系依法予以保护。故原告何世俭要求被告刘锁林归还借款的诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘锁林归还原告何世俭借款7000元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘锁林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 金治国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 霏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1707号
原告王晓青，女，1987年2月20日生，汉族，住林州市。
被告秦书义，男，1983年12月22日生，汉族，住林州市。
原告王晓青与被告秦书义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓青到庭参加了诉讼，被告秦书义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款80000元；2、判决被告支付原告借款利息（口头约定月息2.5分利息计算）至今14000元。事实与理由：2016年3月17日，被告秦书义从王晓青处借走人民币220000元，借款原因用于交纳工程项目投标保证金，约定月息2.5%，工程投标保证金退回后一个月内连本带息偿还。一个月到期后，被告以投标项目进入前三名甲方暂不退保证金为由，要求继续延长使用。期间一直陆续还款140000元，直到八月份后，被告各种理由迟迟不肯偿还。在2016年8月16日，被告在原告多次要求下写下80000元的借条。在原告一直追讨下，剩余欠款至今未付。无奈，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告秦书义未到庭未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交的证据为：借条一份，借条内容为：今借到王晓青现金捌万元整（￥80000元），410521198312225033，秦书义，2016年8月16日。证明被告向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月份，被告向原告借款用于交纳工程项目投标保证金，截止2016年8月16日，被告欠原告80000元未能偿还，并于当日为原告出具了借条一张。原告向被告催要借款未果，诉至法院。
本院认为,合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，应认定有效。被告秦书义借原告80000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，对原告诉请本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借条上未约定，利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告秦书义未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦书义于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓青借款80000元及利息（利息自2017年3月29日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王晓青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告秦书义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3509号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周仕增，男，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周仕增信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,705.99元。原告诉称,被告周仕增系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,705.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2238号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道39号。组织机构代码88041838-3。
负责人：熊早华，男，该支行行长。
委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：李金松，男，1970年12月21日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：郭细娥，女，1971年12月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：熊建军，男，1975年7月1日出生，汉族，吴谷英小学教师，住武穴市。
委托代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行诉被告李�松、郭细娥、熊建军借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行负担。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 吴新展
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 桂 舟
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初27号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李广利，男，1946年11月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，务农，户籍地址遂溪县，住遂溪县。因本案，于2016年11月4日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。同年12月13日被遂溪县人民检察院取保候审。本院于2017年1月13日决定对被告人李广利取保候审。
辩护人林达邦，广东民赐律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2016]368号起诉书指控被告人李广利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人李广利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2016年11月10日12时许，公安机关在遂溪县遂城镇府前路三横5号门前路段，查获被告人李广利驾驶的涉嫌盗抢的北京现代牌BH7162MW型小轿车（车辆识别代码为：LBEXDAEB46X366981，车主安树生，于2006年7月27日登记上牌，2008年12月15日被盗走，次日由广西壮族自治区北海市公安局列为被盗抢车辆）。归案后，被告人李广利供述该车是2016年8月下旬，一名男子交付给他的抵押物，自己借给该男子人民币4800元，并约定一个月还款期。抵押期满后，不见男子来赎回车辆，于是被告人李广利换上“粤Ｋ×××××”车牌后使用该车，其后被告人李广利还发现该车发动机号码、车辆识别码已被打磨。2016年11月15日，遂溪县发展和改革局价格认证中心，认定涉案北京现代牌BH7162MW型小轿车价值22500元。
上述事实，被告人李广利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人李广利的供述；扣押决定书、扣押清单；全国被盗抢车辆信息查询、失车报案和立案材料、刑事判决书、被告人户籍资料、归案情况说明、到案经过、证明；现场勘验笔录、现场图、照片、搜查证、搜查笔录、辨认照片；遂溪县物价局价格认证中心遂价认［2016］457号价格认定结论书、遂溪县公安司法鉴定粤遂公（司）鉴（痕）字［2016］11002痕迹检验报告；被告人李广利常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广利无视国家法律，明知是他人犯罪所得的车辆仍抵押和使用，价值22500元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李广利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李广利是初犯、偶犯，没有任何前科劣迹，归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李广利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2287号
申请执行人段鹏举，男，1982年3月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街北新小区。
被执行人那凤武，男，1939年5月20日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区新双丰街兴隆村九组。
本院在执行申请执行人段鹏举与被执行人那凤武民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第107号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张春波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13425号
原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。
负责人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：李丹丹、盛骋，浙江越杰律师事务所律师。
被告：赵小平，男，1976年4月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告平安银行股份有限公司绍兴分行为与被告赵小平金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵小平归还原告贷款本金419666.01元、自逾期之日起至2017年11月13日利息39640.89元、复利2336.15元；二、被告赵小平支付原告为实现债权支出的律师费1000元，以上合计462643.05元；三、被告按合同约定支付自2017年11月13日至实际履行完毕之日止的借款本金、利息及复利；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛骋到庭参加诉讼；被告赵小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月3日，原告和被告签订编号为RL20161101001473的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款483000元，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，采用等额还款法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。
据此，原告于2016年11月3日向被告发放贷款483000元，《个人贷款放款确认书》载明贷款利率为年利率18.36%，贷款到期日为2019年11月3日，还款方式为等额还款。被告自2017年6月3日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年11月13日尚欠本金419666.01元、利息39640.89元、复利2336.15元。原告经催讨未果，故起诉要求解决。
另认定，被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告赵小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小平应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金419666.01元，并支付利息（截至2017年11月13日止为41977.04元，自2017年11月14日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵小平应支付原告平安银行股份有限公司绍兴分行律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8240元，减半收取4120元，由被告赵小平负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一八年一月十七日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13425号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，行长。委托诉讼代理人：李丹丹、盛骋，浙江越杰律师事务所律师。被告：赵小平，男，1976年4月21日出生，汉族，住诸暨市。原告平安银行股份有限公司绍兴分行为与被告赵小平金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵小平归还原告贷款本金419666.01元、自逾期之日起至2017年11月13日利息39640.89元、复利2336.15元；二、被告赵小平支付原告为实现债权支出的律师费1000元，以上合计462643.05元；三、被告按合同约定支付自2017年11月13日至实际履行完毕之日止的借款本金、利息及复利；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛骋到庭参加诉讼；被告赵小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月3日，原告和被告签订编号为RL20161101001473的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款483000元，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，采用等额还款法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。据此，原告于2016年11月3日向被告发放贷款483000元，《个人贷款放款确认书》载明贷款利率为年利率18.36%，贷款到期日为2019年11月3日，还款方式为等额还款。被告自2017年6月3日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年11月13日尚欠本金419666.01元、利息39640.89元、复利2336.15元。原告经催讨未果，故起诉要求解决。另认定，被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告赵小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小平应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金419666.01元，并支付利息（截至2017年11月13日止为41977.04元，自2017年11月14日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵小平应支付原告平安银行股份有限公司绍兴分行律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8240元，减半收取4120元，由被告赵小平负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一八年一月十七日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-3-?
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1605号
原告：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区。统一社会信用代码9122070130783259X3
法定代表人：罗立群，经理。
委托代理人：ＸＸ芳，松原市如家物业管理服务有限公司法律顾问
被告：于天宝，男，汉族，现住松原市经济技术开发�。
原告松原市如家物业管理服务有限公司（以下简称如家物业公司）诉被告于天宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告于天宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
如家物业公司诉称，于天宝于2015年7月18日入住吉祥家园X栋X单元XXX室，建筑面积为76.71平方米。如家物业公司与于天宝签订物业合同书一份，按前期物业服务合同约定应交纳2016年7月18日至2016年12月31日期间的物业费631.75元（167天）。经多次催收未果，故提起诉讼，请求判令于天宝立即给付拖欠如家物业公司2016年度物业管理服务费631.75元，并承担本案诉讼费用。
于天宝未出庭、未答辩。
经审�查明，于天宝系松原市经济技术开发区吉祥家园X栋X单元XXX室业主，房屋建筑面积为76.71平方米。2014年7月31日吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）与如家物业公司签订《吉祥家园小区物业委托合同》，由如家物业公司对该小区进行物业管理，2015年7月18日，如家物业公司与于天宝签订《前期物业服务合同》，合同第二条约定于天宝接受如家物业公司提供的物业管理服务，物业管理服务的主要内容包括：房屋的楼宇管理、设备管理、清洁管理、绿化管理、治安管理、建立房屋基础资料，同时承担为业主提供优质服务的责任。(具体内容及服务标准略，详见合同书)。合同第八条物业服务相关费用，1、物业管理费约定：住宅1.2元/平方米*每月（外走阁楼、自家居住不收取物业费；如查实已出租，全额收取物业费）；（物业费第二年起，基础设施完善后恢复1.5元/平方米*每月）；非住宅2元/平方米*每月；商企2.2元/平方米*每月；车库1.8元/平方米*每月；别墅2.2元/平方米*每月（电梯费用另算）。2、垃圾二次处理费（为环卫代收）：住宅18元/每年*每户；非住宅根据松原市物价局规定每年200元。于天宝所拥有物业为多层住宅商品楼，建筑面积为76.71平方米，收费标准为1.5元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2016年7月18日至2016年12月31日，应交纳金额为631.75元（167天）。另查明，于天宝所居住的7幢2单元商品住宅楼，应有业主12户，其中新入住3户、未入住2户、已交纳物业服务费业主6户。
上述事实，有如家物业公司在庭审笔录中的确认陈述以及提供的资质证书、物业委托合同、前期物业服务合同、业主收费记录表等在卷为凭，于天宝未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，滨海公司与如家物业公司之间签订的《吉祥家园小区物业委托合同》、如家物业公司与于天宝之间签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。如家物业公司对该小区进行物业管理，于天宝系该小区业主，如家物业公司与于天宝之间形成了物业服务合同关系。如家物业公司按合同约定提供了物业服务，于天宝应当交纳物业服务费，故如家物业公司要求于天宝给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，于天宝应交纳的物业服务费为631.75元（76.71平方米ⅹ1.5元ⅹ12个月÷365天ⅹ167天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告于天宝于判决生效后立即给付原告松原市如家物业管理服务有限公司物业服务费631.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一七年五月十二日
书记员 方兴
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初4号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人范某，男，1975年7月1日出生，汉族，中专文化，一般群众，无业，户籍所在地为淄博市博山区，现住淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月9日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日22时30分许，在淄博市博山区域城镇房家庄村竹香炉鱼店门外，被告人范某与孔某因喝酒问题发生争执，李某在劝说时，范某用拳将李某右眼部打伤。2016年9月19日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，李某右侧眶内壁、眶下壁骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、电话查询记录、淄博市公安局大桥派出所出具的被告人范某的户籍证明；证人宋某、吴某1、苏某、杨某、吴某2等人的证言；被害人李某的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人范某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的办案说明及对被告人范某的询问笔录予以证实。
再查明，被告人范某与被害人李某在诉前自行就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕，被害人李某对被告人范某的犯罪行为予以谅解，有赔偿协议书、谅解书及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人范某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某犯故意伤害罪成立。被告人范某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人范某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人范某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 岳爱华
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执683号
申请执行人：吕文胜，男，汉族，生于1968年6月21日，住永靖县。
被执行人：尤吉龙，男，汉族，生于1961年8月21日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初33号吕文胜申请执行尤吉龙追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年7月11日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人尤吉龙家中暂无财产可供执行，且有多案正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈冬梅
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1617号
原告：范功胜，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：李新喜，男，197X年出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告范功胜诉被告李新喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加诉讼，被告李新喜因外出住址不明，经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告范功胜诉称：2013年9月29日，被告李新喜因经商资金不足向原告范功胜借款，双方签订借款合同，合同约定：借款200000元，月利率3%，争议解决由甲方（范功胜）所在地法院管辖。原告履行了全部借款义务，以上有被告李新喜和其朋友王自根出具的借据为凭，王自根作为保证人提供担保。但是，经原告催讨，被告至今未还本付息。为保护当事人的合法权益，请求人民法院依法查明，依法判令：1.被告李新喜偿还原告借款人民币200000元及其利息（利息从2013年9月30日起至实际还清日止按月利率3%计付）。2.被告承担本案诉讼费。
原告范功胜为支持其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格。2.借款合同，用于证明2013年9月29日，被告李新喜因经商资金不足向原告借款200000元，月利率3%，争议解决由甲方（范功胜）所在地法院管辖。3.借据，用于证明被告李新喜借到原告借款200000元并由王自根提供担保。
被告李新喜在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告委托代理人汤义国的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年9月29日，被告李新喜因经商资金不足向原告范功胜借款人民币200000元，被告李新喜向原告出具《借款合同》一份作为债权凭证，双方约定利息按月利率3%计付，未约定借款期限，违约责任按借款本金每日千分之五加收违约金并承担甲方（范功胜）实现债权的一切费用，约定管辖法院为甲方所在地法院。被告李新喜另出具一份《借据》确认借到原告款200000元，保证人王自根亦具名担保。后经原告催讨，被告未还本付息，原告范功胜于2015年11月12日以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告范功胜与被告李新喜之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系本院予以认可。双方未约定还款期限，原告可随时向被告李新喜催告，原告于2015年11月12日向本院主张权利，故原告主张权利之日即为借款到期之日，�被告李新喜应偿还原告借款本金200000元。对于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告诉求利息从2013年9月30日起至实际还清日止按月利率3%计付，明显超过法律规定的限度，应按月利率2%计付利息，故被告李新喜应自2013年9月30日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。被告李新喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新喜应在本判决生效之日起十日内偿还原告范功胜借款200000元及利息（利息自2013年9月30日起按月利率2%计付至借款还清日止）。
二、驳回原告范功胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告李新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 檀勤瑞
人民陪审员 徐明莊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 力振炜
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13960号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：费文明，男，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告费文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告费文明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1费文明立即返还借款本金10万元，并支付从2015年7月20日至2016年5月13日的利息7625元、复利476.99元、合计8101.99元；并自2016年5月14日起至付清之日止计收罚息、复利，（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2费文明支付兴业银行重庆分行为实现债权所花费的律师费2000元。
事实及理由：
费文明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，费文明因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向费文明发放了10万元借款。之后，费文明未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告费文明未作答辩。
经审理查明，费文明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予费文明授信额度最高本金200000元。随后，费文明（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月13日至2016年8月13日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月16日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至费文明指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月16日至2016年8月16日。借款期间，费文明付清了截至2015年7月19日止的借期利息，之后，费文明未再偿付任何款项。因费文明逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月21日向费文明公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
上述事实，有户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与费文明签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，费文明未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求费文明返还尚欠借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；费文明仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日止的借期利息，费文明还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达费文明，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年8月17日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与费文明仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对费文明未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求费文明支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告费文明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元并支付应付未付借期利息（以100000元本金为基数，自2015年7月20日起至2016年8月16日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2015年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告费文明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金100000元为基数，自2016年8月17日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告费文明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2502元，由被告费文明负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告费文明于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑旎贤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3483号
原告：李竞宏，女，1973年1月19日出生，汉族，采油一厂七矿，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司。住所地大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。
法定代表人：张世萍，经理。。
原告李竞宏与被告大庆魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员边超适用简易程序，于2017年7月7日15时55分公开开庭进行了审理。原告李竞宏到庭参见诉讼，被告大庆魅力浩沙健身有限公司经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李竞宏诉称：原告于2016年5月28日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，并缴纳办卡费用999元，双方约定此卡使用年限为二年，只限本人使用，不计次数，使用时间自2016年5月28日至2018年7月27日止。2017年4月29日被告方由于经营不善停止营业，造成原告无法进行健身锻炼，原告诉至法院，请求判令被告实际返还原告健身卡中剩余办卡费用500元整，诉讼费由被告承担。
被告大庆魅力浩沙健身有限公司未出庭，向本院提出书面答辩意见，答辩意见认为由于被告与健身场地出租方发生纠纷，出租方停止向被告供水、供暖，导致无法提供健身服务，2017年4月份前健身卡均可使用。被告方对于原告方提出的返还卡中剩余金额500元的请求无异议。
为证实自己的主张，原告李竞宏向本院提交证据如下：
1、提交魅力浩沙会籍入会申请协议书一份，证实原告于2016年5月28日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，使用时间自2016年5月28日至2018年7月27日止。
2、提交大庆魅力浩沙健身有限公司出具的收据二张，证实原告李竞宏缴纳办卡费用999元。
被告大庆魅力浩沙健身有限公司因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告李竞宏于2016年5月28日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，并缴纳办卡费用999元，双方约定此卡使用年限为二年，只限本人使用，不计次数，使用时间自2016年5月28日至2018年7月27日止（内含三个月体验期）。被告大庆魅力浩沙健身有限公司由于与出租场地方发生纠纷，出租方停止向被告供水、供暖，2017年4份被告方停止营业，导致无法提供健身服务，故原告诉至法院，请求判令被告实际返还原告健身卡中剩余办卡费用500元整，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大庆魅力浩沙健身有限公司与原告李竞宏签订了提供健身服务的入会协议书，原告如约办理了会员卡并缴纳了全部费用，双方形成合法有效的健身服务合同关系，被告应当按照协议约定履行提供健身服务的义务，被告不履行义务或履行合同不符合约定，应承担相应的民事责任。本案中，被告大庆魅力浩沙健身有限公司由于自身原因无法按照协议继续履行合同义务，原告的合同目的已无法实现，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告承担违约责任返还会员卡内余额的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告李竞宏健身服务费500元整。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 边超
二〇一七年八月十七日
书记员 刘佳
（此页无正文）
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2210-1号
原告常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238号。
法定代表人罗文俊，该公司执行董事。
委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
被告冯报国。
本院于2015年11月19日立案受理原告常州市莱蒙物业服务有限公司诉被告冯报国物业服务合同纠纷一案，在审理该案过程中，原告常州市莱蒙物业服务有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤回对被告冯报国的起诉。
案件受理费52元，由原告常州市莱蒙物业服务有限公司自愿负担。
审 判 长 宋晓娜
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 堵盘华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 倩
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执复30号
复议申请人（被执行人）：四川安迅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华路58号。
法定代表人：林世勇，该公司总经理。
委托代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。
申请执行人：邢台新柘源农业开发有限公司，住所地河北省邢台县太子井乡峰门村。
法定代表人：郭桂珍，该公司经理。
复议申请人四川安迅建筑工程有限公司（以下简称安迅公司）不服河北省邢台县人民法院（以下简称邢台县法院）（2018）冀0521执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邢台县法院在执行邢台新柘源农业开发有限公司（以下简称新柘源公司）与安迅公司租赁合同纠纷一案中，被执行人安迅公司提出异议，邢台县法院经审查作出（2018）冀0521执异6号执行裁定，驳回了其异议申请。安迅公司不服，向本院申请复议。
邢台县法院查明，新柘源公司与安迅公司租赁合同纠纷一案，邢台县法院作出（2017）冀0521民初1668号民事判决书，判决：一、安迅公司继续履行《临时弃渣场协议》；二、驳回原告新柘源公司其他诉讼请求。安迅公司对此不服，提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，安迅公司未履行，新柘源公司向邢台县法院申请强制执行。
另查明，该院（2017）冀0521民初1668号民事判决书确认了如下事实，“2017年3月3日，林福代表安迅公司与新柘源公司签订《临时弃渣场协议》，约定：安迅公司因太行山高速公路牛峪南坪隧道工程施工需要，由新柘源公司无偿为其提供临时弃渣场地，弃渣场内的树木、弃渣由新柘源公司自行处理，安迅公司不做任何补偿。协议签订后，新柘源公司如约向安迅公司提供了弃渣场地，安迅公司在向新柘源公司提供的弃渣场倾倒了一段时间的弃渣后，便将从南坪隧道挖出的渣土卸至了由案外人吴云涛负责的渣场数量登记的水电四局南方公司的场地。”（此段以下简称：判决表述1）；同时该判决认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律效力；当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，安迅公司对林福在太行山高速路工地上所做的行为均予认可，林福代表安迅公司与新柘源公司签订的《临时弃渣场协议》合法有效，双方当事人应当按照该协议书的约定履行各自的义务，新柘源公司依约无偿向安迅公司提供了弃渣场地，本着公平原则，安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地，……”（此段以下简称：判决表述2）。邢台市中级人民法院（2018）冀05民终214号民事判决认为，“……本案中，新柘源公司为支持国家重点项目建设，将自已开发的场地平整腾出并拓宽道路交由安迅公司进行太行山公司公路工地弃渣使用，未收取租赁费，而是利用工程弃渣部分原料获取利益，来弥补新柘源公司平整场地的损失等，双方是明知的。安迅公司在2017年5月份未与新柘源公司协商解除《临时弃渣场协议》的情况下，擅自将工程弃渣移放他处，违反了双方《临时弃渣场协议》的约定，对新柘源公司不公平。新柘源公司主张继续履行《临时弃渣场协议》的诉讼请求，一审予以支持并无不妥。（此段以下简称：判决表述3）。
邢台县法院认为，判决表述1中“……协议签订后，新柘源公司如约向安迅公司提供了弃渣场地，安迅公司在向新柘源公司提供的弃渣场倾倒了一段时间的弃渣后，……”说明安迅公司知道按照双方签订的协议该公司应将弃渣卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地；判决表述3，“新柘源公司无偿提供场地，安迅公司将渣土卸至新柘源公司提供的弃渣场地，不出租赁费，而是利用工程弃渣部分原料获取利益，来弥补新柘源公司平整场地的损失等，双方是明知的，在不解除《临时弃渣场协议》的情况下，擅自将工程弃渣移放他处，是违约行为，……”按此表述，安迅公司不将弃渣卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地的行为，是违约行为；而在判决表述2中明确表述“……林福代表安迅公司与新柘源公司签订的《临时弃渣场协议》合法有效，双方当事人应当按照该协议书的约定履行各自的义务，新柘源公司依约无偿向安迅公司提供了弃渣场地，本着公平原则，安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地”。结合上述判决表述及新柘源公司的诉讼请求，该院认为，本案继续履行合同的内容为：安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地。关于合同继续履行类法律文书的执行内容是否明确的问题，司法解释的精神是，能通过判决确认的合同条款及本院认为部分的表述能得出明确的执行标的，符合“执行标的明确”的要求。因此，本案中，安迅公司以新柘源公司的执行申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第463条，没有明确的履行内容为由，要求驳回申请执行人的执行申请，不符合法律规定，应予驳回。
复议申请人安迅公司向本院申请复议称，本案申请强制执行的判决书内容为复议申请人继续履行《临时弃渣场协议》，该判决未说明履行的具体内容。故，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第463条“当事人申请法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：1、权利义务主体明确；2、给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”之规定，认为该案不符合执行立案之标准，请求：驳回新柘源公司的执行申请，并撤销邢台县法院作出的（2018）冀0521执异6号执行裁定。
本院对邢台县法院查明的事实予以确认。
本院认为，按照原被告签订的《临时弃渣场协议》约定，新柘源公司的主要义务是无偿为被告提供弃渣场地；被告安迅公司的主要义务则是履行将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地上。本案生效判决判令被告安迅公司继续履行《临时弃渣场协议》，即安迅公司应继续履行将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地上。显然，该判决符合：“权利义务主体明确；给付内容明确。”的执行案件立案要求和规定。故邢台县法院（2018）冀0521执异6号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，驳回安迅公司异议，理据充分，并无不当。复议申请人提出该案不符合执行立案标准的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回四川安迅建筑工程有限公司的复议请求，维持河北省邢台县人民法院（2018）冀0521执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 程东湘
二〇一八年四月十八日
书记员 张 晴
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执复30号复议申请人（被执行人）：四川安迅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华路58号。法定代表人：林世勇，该公司总经理。委托代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。申请执行人：邢台新柘源农业开发有限公司，住所地河北省邢台县太子井乡峰门村。法定代表人：郭桂珍，该公司经理。复议申请人四川安迅建筑工程有限公司（以下简称安迅公司）不服河北省邢台县人民法院（以下简称邢台县法院）（2018）冀0521执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邢台县法院在执行邢台新柘源农业开发有限公司（以下简称新柘源公司）与安迅公司租赁合同纠纷一案中，被执行人安迅公司提出异议，邢台县法院经审查作出（2018）冀0521执异6号执行裁定，驳回了其异议申请。安迅公司不服，向本院申请复议。邢台县法院查明，新柘源公司与安迅公司租赁合同纠纷一案，邢台县法院作出（2017）冀0521民初1668号民事判决书，判决：一、安迅公司继续履行《临时弃渣场协议》；二、驳回原告新柘源公司其他诉讼请求。安迅公司对此不服，提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，安迅公司未履行，新柘源公司向邢台县法院申请强制执行。另查明，该院（2017）冀0521民初1668号民事判决书确认了如下事实，“2017年3月3日，林福代表安迅公司与新柘源公司签订《临时弃渣场协议》，约定：安迅公司因太行山高速公路牛峪南坪隧道工程施工需要，由新柘源公司无偿为其提供临时弃渣场地，弃渣场内的树木、弃渣由新柘源公司自行处理，安迅公司不做任何补偿。协议签订后，新柘源公司如约向安迅公司提供了弃渣场地，安迅公司在向新柘源公司提供的弃渣场倾倒了一段时间的弃渣后，便将从南坪隧道挖出的渣土卸至了由案外人吴云涛负责的渣场数量登记的水电四局南方公司的场地。”（此段以下简称：判决表述1）；同时该判决认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律效力；当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，安迅公司对林福在太行山高速路工地上所做的行为均予认可，林福代表安迅公司与新柘源公司签订的《临时弃渣场协议》合法有效，双方当事人应当按照该协议书的约定履行各自的义务，新柘源公司依约无偿向安迅公司提供了弃渣场地，本着公平原则，安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地，……”（此段以下简称：判决表述2）。邢台市中级人民法院（2018）冀05民终214号民事判决认为，“……本案中，新柘源公司为支持国家重点项目建设，将自已开发的场地平整腾出并拓宽道路交由安迅公司进行太行山公司公路工地弃渣使用，未收取租赁费，而是利用工程弃渣部分原料获取利益，来弥补新柘源公司平整场地的损失等，双方是明知的。安迅公司在2017年5月份未与新柘源公司协商解除《临时弃渣场协议》的情况下，擅自将工程弃渣移放他处，违反了双方《临时弃渣场协议》的约定，对新柘源公司不公平。新柘源公司主张继续履行《临时弃渣场协议》的诉讼请求，一审予以支持并无不妥。（此段以下简称：判决表述3）。邢台县法院认为，判决表述1中“……协议签订后，新柘源公司如约向安迅公司提供了弃渣场地，安迅公司在向新柘源公司提供的弃渣场倾倒了一段时间的弃渣后，……”说明安迅公司知道按照双方签订的协议该公司应将弃渣卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地；判决表述3，“新柘源公司无偿提供场地，安迅公司将渣土卸至新柘源公司提供的弃渣场地，不出租赁费，而是利用工程弃渣部分原料获取利益，来弥补新柘源公司平整场地的损失等，双方是明知的，在不解除《临时弃渣场协议》的情况下，擅自将工程弃渣移放他处，是违约行为，……”按此表述，安迅公司不将弃渣卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地的行为，是违约行为；而在判决表述2中明确表述“……林福代表安迅公司与新柘源公司签订的《临时弃渣场协议》合法有效，双方当事人应当按照该协议书的约定履行各自的义务，新柘源公司依约无偿向安迅公司提供了弃渣场地，本着公平原则，安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地”。结合上述判决表述及新柘源公司的诉讼请求，该院认为，本案继续履行合同的内容为：安迅公司应当将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地。关于合同继续履行类法律文书的执行内容是否明确的问题，司法解释的精神是，能通过判决确认的合同条款及本院认为部分的表述能得出明确的执行标的，符合“执行标的明确”的要求。因此，本案中，安迅公司以新柘源公司的执行申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第463条，没有明确的履行内容为由，要求驳回申请执行人的执行申请，不符合法律规定，应予驳回。复议申请人安迅公司向本院申请复议称，本案申请强制执行的判决书内容为复议申请人继续履行《临时弃渣场协议》，该判决未说明履行的具体内容。故，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第463条“当事人申请法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：1、权利义务主体明确；2、给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”之规定，认为该案不符合执行立案之标准，请求：驳回新柘源公司的执行申请，并撤销邢台县法院作出的（2018）冀0521执异6号执行裁定。本院对邢台县法院查明的事实予以确认。本院认为，按照原被告签订的《临时弃渣场协议》约定，新柘源公司的主要义务是无偿为被告提供弃渣场地；被告安迅公司的主要义务则是履行将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地上。本案生效判决判令被告安迅公司继续履行《临时弃渣场协议》，即安迅公司应继续履行将太行山高速公司牛峪南坪隧道施工期间挖出的渣土卸至新柘源公司为其提供的弃渣场地上。显然，该判决符合：“权利义务主体明确；给付内容明确。”的执行案件立案要求和规定。故邢台县法院（2018）冀0521执异6号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，驳回安迅公司异议，理据充分，并无不当。复议申请人提出该案不符合执行立案标准的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回四川安迅建筑工程有限公司的复议请求，维持河北省邢台县人民法院（2018）冀0521执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阴志尧审判员  王吉成审判员  程东湘二〇一八年四月十八日书记员  张 晴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终811号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号。
负责人：潘晓松，该分行行长。
委托诉讼代理人：张波，该分行员工。
被上诉人（原审被告）：淮安市财发担保有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号东附楼2楼。
法定代表人：陈耀武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1987年5月17日出生，淮安市财发担保有限公司员工，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称交通银行）因与被上诉人淮安市财发担保有限公司（以下至判决主文前简称财发公司）保证合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院2017年1月19日作出的（2016）苏0802民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
交通银行上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人同意放弃利息依据是与淮安市金融办相关负责人了解情况的谈话笔录，但该相关负责人并未参与庭审；2、上诉人未出具任何书面材料说明放弃利息；3、上诉人的负责人同意免除被上诉人支持利息未通过上诉人内部审批流程，其个人行为超出了上级行对其的授权范围；4、国有资产无法由其个人决定是否放弃。
财发公司二审辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
交通银行向一审法院起诉请求：江苏中基进出口有限公司因生产经营需要与交通银行签订小企业流动资金借款合同，约定江苏中基进出口有限公司向交通银行借款叁佰万元整，借款期限一年，月利率为6个月至1年基准利率上浮30%计算。同时约定，财发公司为江苏中基进出口有限公司提供连带保证责任。后江苏中基进出口有限公司未按约还款，财发公司代偿了借款本金。截止2016年8月31日，江苏中基进出口有限公司拖欠利息150226.95元、复利45277.58元。另，交通银行花费律师代理费8000元。请求判令1、财发公司偿还交通银行欠款总额195504.53元（其中利息150226.95元、复利45277.58元，利息、复利暂计算至2016年8月31日，以后利息、复利按照合同约定顺延计算至债务实际清偿之日）；2、财发公司承担案件诉讼费、律师费等费用。
财发公司一审辩称：2014年6月，交通银行就本案所涉贷款向一审法院起诉。当时经过淮安市金融办吴振华秘书长协调，交通银行同意财发公司偿还本金，交通银行放弃利息。后财发公司偿还了贷款本金。请求驳回交通银行的诉请。
一审法院认定事实：2012年9月5日，江苏中基进出口有限公司与交通银行签订《小企业流动资金借款合同》，约定江苏中基进出口有限公司向交通银行借款叁佰万元，用于购货；借款期限一年，于2013年10月7日到期；借款利率为固定利率，为6个月至1年期基准利率上浮30%。
同日，交通银行与财发公司签订保证合同，约定财发公司为上述贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2012年10月10日，交通银行按约向江苏中基进出口有限公司放贷300万元。
后，江苏中基进出口有限公司未按约还款，交通银行诉至一审法院并申请财产保全。2014年6月16日，一审法院作出（2014）河商诉保字第0001号保全裁定。
2016年12月13日，一审法院向淮安市金融办吴振华了解相关情况，吴振华在谈话笔录中陈述，财发公司法定代表人陈耀武找到他，说交通银行有两笔贷款需要财发公司偿还，然后他就打电话给当时交通银行的行长袁伟，意思就是说根据政府对中小企业扶持方面政策，合理分担其负担，能不能就这两笔贷款只收本金，利息什么就免了，袁行长说好的。后财发公司将贷款本金偿还给交通银行。
一审法院认为：债权人免除债务人部分或全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。本案中，借款人江苏中基进出口有限公司未能按约还款，财发公司应承担连带保证责任。经淮安市金融办吴振华协调，交通银行同意财发公司偿还本金，放弃利息，那么财发公司偿还完贷款本金后义务终止。故一审法院对交通银行的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出一审判决：驳回交通银行的诉讼请求。一审案件受理费4210元，由交通银行负担（已付）。
本院二审期间，被上诉人财发公司提供新证据：财发公司转账凭证三份以及对应交通银行扣划告知函三份，证明被上诉人财发公司于2014年6月20日为江苏中基进出口有限公司向上诉人交通银行代偿了907445元本金，交通银行也于代偿当日向财发公司出具了907445元本金的扣划告知函。经质证，上诉人交通银行对被上诉人财发公司提供上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，交通银行于2014年6月12日向一审法院申请诉前保全时主张截止到2014年6月12日，财发公司未归还借款本金907445元、利息141379.36元、罚息6342.12元以及其他费用。一审法院于2014年6月16日出具（2014）河商诉保字第0001号民事裁定书，裁定查封或扣押财发公司价值1105166.48元的财产，并给予交通银行三十日向一审法院起诉的期限。被上诉人财发公司于2014年6月20日为江苏中基进出口有限公司向上诉人交通银行代偿本金907445元。
二审还查明，上诉人交通银行陈述：在其于2014年6月向一审法院申请诉前保全后，一审法院查封了被上诉人的账户，被上诉人通过淮安市金融办与上诉人达成了处理意见，在被上诉人给付了贷款本金后，上诉人就没有起诉。一审法院以上诉人逾期不起诉为由解除了财产保全。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，借款人江苏中基进出口有限公司未能按约还款，财发公司应承担对江苏中基进出口有限公司未能归还的贷款本金和利息连带保证责任。根据淮安市金融办吴振华的陈述，表明经过其与时任交通银行行长袁伟的协调，交通银行同意财发公司只偿还本金，放弃利息，而且上诉人在2014年6月向一审法院申请诉前保全被上诉人欠付的所有本息且一审法院已查封被上诉人账户的情形下，上诉人在收到被上诉人给付的贷款本金后便未在一审法院指定的起诉期限内起诉被上诉人欠付的利息，也足以印证上诉人在淮安市金融办的协调下同意放弃利息，因此财发公司偿还完江苏中基进出口有限公司应付贷款本金后保证责任免除。综上，一审法院对交通银行主张利息的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人交通银行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4210元，由上诉人交通银行股份有限公司淮安分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢 洁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执496号
申请执行人：扈志智，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：张立武，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的扈志智依据（2017）宁0425民初129号民事判决书申请执行张立武民间借贷纠纷一案，申请执行标的17981.00元，本案在执行过程中，双方协商达成和解履行协议，即被执行人张立武于2017年8月底前偿还5000元、2017年12月底前偿还5000元，剩余7981元于2018年底前还清。申请执行人扈志智书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百六十六条、第二百六十七条和第二百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0425民初129号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐安世
审判员 赵憧未
审判员 刘天军
二〇一七年六月二日
书记员 马 军