浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第58号
上诉人（原审被告）：浙江环复建设有限公司。
法定代表人：叶建军。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：官恒秋。
委托代理人（特别授权代理）：纪亮。
原审被告：浙江环复能源技术有限公司。
法定代表人：叶坚敏。
原审被告：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人：沈洪涛。
原审被告：叶坚敏。
原审被告：叶建军。
原审被告：徐琼。
上诉人浙江环复建设有限公司（以下简称环复建设公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）、原审被告浙江环复能源技术有限公司（以下简称环复能源公司）、杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称中川装饰公司）、叶坚敏、叶建军、徐琼金融借款合同纠纷一案，不服杭州下城区人民法院（2013）杭下商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2010年10月14日，兴业银行杭州分行与环复能源公司（原浙江环复生态技术有限公司，于2011年6月22日经工商行政管理部门核准变更为环复能源公司）签订编号为兴银杭分业一授字第（2010）003号《基本额度授信合同》一份，约定：兴业银行杭州分行向环复能源公司提供最高本金额度为人民币15000000元的授信额度，额度授信有效期自2010年10月14日至2011年10月13日止。同日，兴业银行杭州分行与保证人中川装饰公司签订编号为兴银杭分业一高保（2010）016号《最高额保证合同》、与保证人环复建设公司签订编号为兴银杭分业一高保（2010）017号《最高额保证合同》，各自约定：保证担保的主合同是兴业银行杭州分行与环复能源公司签订的编号为兴银杭分业一授字第（2010）003号《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证最高本金限额为人民币15000000元；保证额度有效期自2010年10月14日至2011年10月13日止；保证人承担连带保证责任；保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；等等。同日，叶坚敏、叶建军、徐琼分别向兴业银行杭州分行出具编号为兴银杭分业一个保（2010）032号、033号、034号《个人担保声明书》，均承诺：鉴于兴业银行杭州分行与环复能源公司签订了编号为兴银杭分业一授字第（2010）003号《基本额度授信合同》，本人自愿为环复能源公司提供担保；保证范围为环复能源公司的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和银行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。二、2011年10月10日，兴业银行杭州分行与环复能源公司签订编号为兴银杭分业一流字第（2011）008号《流动资金借款合同》一份，约定：环复能源公司向兴业银行杭州分行借款人民币10000000元，借款用途为购买原材料；借款期限为12个月，自2011年10月10日至2012年10月9日止；借款利率为浮动利率，一月一定，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.2；每季末月的20日为结息日；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；等等。三、上述合同签订后，兴业银行杭州分行于2011年10月11日向环复能源公司发放借款人民币10000000元，借款借据载明的借款期限为自2011年10月11日至2012年10月10日止。后环复能源公司逾期支付借款利息，到期后亦未履行还本付息义务。截止2013年1月7日，环复能源公司拖欠借款本金9999995.52元，利息、罚息合计268150.1元。另，兴业银行杭州分行为实现本案债权，与浙江海浩律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于2013年1月10日支付律师代理费90000元。
原审法院审理认为：涉案《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》以及《个人担保声明书》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，兴业银行杭州分行依约已发放涉案流动资金贷款1000万元，但在到期后，环复能源公司未按约定履行还本付息义务，中川装饰公司、环复建设公司、叶坚敏、叶建军、徐琼也未依约履行担保义务，应各自承担相应的违约责任。现兴业银行杭州分行要求环复能源公司归还借款本金9999995.52元，并支付利息、罚息268150.1元（暂计至2013年1月7日，此后按合同约定另计），具有事实和法律依据，原审法院予以支持。同时，兴业银行杭州分行主张为实现本案债权支出的律师代理费90000元，亦符合双方合同约定以及相关收费标准，原审法院应予支持，环复建设公司辩称不应支付该费用缺乏依据，原审法院不予采纳。中川装饰公司、环复建设公司、叶坚敏、叶建军、徐琼自愿为环复能源公司的债务提供了连带责任保证担保，依约应承担连带清偿责任。环复能源公司、中川装饰公司、叶坚敏、叶建军、徐琼经原审法院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、环复能源公司于判决生效后十日内归还兴业银行杭州分行借款本金9999995.52元；二、环复能源公司于判决生效后十日内支付兴业银行杭州分行上述借款的利息、罚息合计268150.1元（暂计至2013年1月7日，此后按编号为兴银杭分业一流字第（2011）008号《流动资金借款合同》约定另计至判决确定的履行期满日为止）；三、环复能源公司于判决生效后十日内支付兴业银行杭州分行律师费90000元；四、中川装饰公司、环复建设公司、叶坚敏、叶建军、徐琼对环复能源公司上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83949元，财产保全申请费5000元，合计88949元，由环复能源公司负担，中川装饰公司、环复建设公司、叶坚敏、叶建军、徐琼承担连带责任。
宣判后，环复建设公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：兴业银行杭州分行聘请的律师费用过高，给环复建设公司造成不合理经济负担，请求二审法院将原审判决第三项律师费由90000元改判为80000元。
兴业银行杭州分行答辩称：律师费由90000元改判为80000元的上诉理由无相关理由支持，应予以驳回。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据兴业银行杭州分行和环复建设公司签订的《最高额保证合同》第六条之约定，保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。兴业银行杭州分行为实现本案债权，委托代理人参加诉讼，律师代理相关费用已经实际发生。基于兴业银行杭州分行支付的90000元费用并未超出相关规定标准，故原审法院予以支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，环复建设公司要求减少10000元的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江环复建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年二月十二日
书记员 林叶红