wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1190号
原告：姜素芳，女，汉族，生于1942年11月，住仪陇县。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：徐庭文，男，汉族，生于1959年10月，住阆中市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住址：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人：赵猛，总经理。
委托代理人：周利，四川锐思邦律师事务所律师。
原告姜素芳诉被告徐庭文、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告姜素芳的委托代理人吴林艳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托代理人周利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜素芳诉称：2014年5月5日，被告徐庭文驾驶川R925**号二轮摩托车从仪陇县先锋镇向阆中市金子乡方向行驶至三岔路口时，将原告撞伤。姜素芳伤后先后在仪陇县人民医院、南充市中心医院住院治疗。仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由被告徐庭文承担全部责任。川R925**号二轮摩托车在被告太平洋财保成都支公司购买了第三者责任强制保险。故起诉要求被告赔偿原告的医药费30158.76元、续医费8000元、伤残赔偿金48762元、精神抚慰金5000元、护理费37559元，营养费1240元、伙食补助费1240元、交通费4000元、住宿费2000元、鉴定费2400元，总计140359.76元。被告太平洋财保成都支公司在保险限额内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付。
被告太平洋财保成都支公司辩称：被告徐庭文投保了交强险，原告的赔偿应该按照农村标准进行赔偿，保险公司只在保险限额内赔付；要求扣除自费药品费用20%；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告徐庭文辩称：对事故认定有异议，事发时，公路旁边还停了一辆车，我不得已走的反行道，原告走在路中间，我在三米远处就按喇叭，我在让人的时候反光镜挂到了原告的背篼，将她挂倒；原告自身有疾病，医疗费应该平摊；我垫付医疗费、住院生活费、交通费花了近几万，导致我家庭关系四分五裂，我一个人已山穷水尽，只能靠打工维持生活。保险公司赔偿的费用由原告全部享有，我垫付的费用作为我的赔偿，请求原告放弃对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月5日，被告徐庭文驾驶川R925**号二轮摩托车从仪陇县先锋镇向阆中市金子乡方向行驶时，将原告撞倒，致原告姜素芳受伤。原告入住仪陇县人民医院住院治疗11天，用去医疗费7447.27元；在南充市中心医院住院治疗27天，用去医疗费72711.49元。被告徐庭文已赔付医疗费61000元。仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由被告徐庭文承担全部责任，原告姜素芳无责任。川R925**号二轮摩托车在被告太平洋财保成都支公司购买了第三者责任强制保险，保险期间为2013年11月12日0时至2014年11月11日24时。2015年7月1日，经本院委托，四川华西法医学鉴定中心出具“法临2015-2392号司法鉴定意见书”，认定原告伤残等级为十级；后续医疗费费预计需7000-8000元；左股骨骨折后经行内固定术治疗的护理时限120-150日。原告支付了鉴定费2400元。原告姜素芳户籍所在地为仪陇县先锋镇大众村四组19号，系农村居民户。
庭后，原告姜素芳与被告徐庭文达成赔偿协议，协议内容为：徐庭文所驾驶车辆保险公司赔偿的费用全部由姜素芳享有；徐庭文另赔偿姜素芳12000元，姜素芳放弃其他诉讼请求；诉讼费由姜素芳承担。
本院认为：被告徐庭文驾驶机动车观察不足，在未确保安全的原则下通行，且事发后未及时报警并撤除了现场，是造成本次事故的直接原因。本院采信仪陇县公安局交通警察大队对本次事故所作出的责任认定意见，认定本次事故由被告徐庭文承担全部责任。原告户籍性质为农村居民户，应按农村居民相关标准进行赔偿。姜素芳先后在县市二地医院接受治疗及前往成都做司法鉴定，必然产生交通费用，其主张交通费用4000元，本院酌定3000元。原告因交通事故致残，应给予精神抚慰，本院酌定为5000元。原告主张营养费，无医疗机构意见，本院不予支持。原告主张住宿费，本院酌定500元。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条的规定，本院对原告因本次事故的损失确认如下：
1、医疗费共计80158.76元；2、续医费8000元；3、伤残赔偿金7042.4元（8803元／年×8年×0.1）；4、护理费18780元（150×125.20元／天）；5、住院伙食补助费1680元（11日×30元／天＋27×50元／天）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费3000元；8、住宿费500元；9、鉴定费2400元。以上损失共计126561.16元。应由被告太平洋财保成都支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付精神损害抚慰金5000元、护理费18780元、伤残赔偿金7042.4元、交通费3000元、住宿费500元。交强险共计赔付44322.4元。其余损失82238.76元应由被告徐庭文负担，被告徐庭文已赔付61000元，下余损失为21238.76元。原告姜素芳与被告徐庭文自愿协议在保险公司理赔后，由被告徐庭文向原告姜素芳赔付12000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告姜素芳因交通事故所受损失44322.40元；
二、被告徐庭文在本判决生效后10日内向原告姜素芳赔付因交通事故所受损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，公告费300元，由原告姜素芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 漆家明
代理审判员 殷胡平
人民陪审员 罗嘉轩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯林秀
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初817号
原告：安徽省旌德县爱华物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。
法定代表人：宋爱华，该公司总经理。
被告：喻惠军，女，1968年3月9日生，汉族，住安徽省旌德县。
原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司与被告喻惠军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司负担。
审判员 戴自强
二〇一六年十一月九日
书记员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初478号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈晓丽，女，1975年9月18日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，系萧县杜楼镇卫生院药品网上采购员。因涉嫌犯受贿罪，于2016年9月21日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2016年11月9日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]483号起诉书指控被告人陈晓丽犯受贿罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人陈晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年至2016年间，被告人陈晓丽在担任萧县杜楼镇卫生院药品网络采购员期间，利用职务之便，为医药代理商周某某、李某提供帮助，收受其贿赂款合计55285元，后将受贿款中4万元分给内科王某、陶某等三位医生和药剂师董某某，自己得款15285元。
公诉机关认为被告人陈晓丽的行为构成受贿罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款之规定，予以惩处。
被告人陈晓丽对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年至2016年间，被告人陈晓丽利用担任萧县杜楼镇卫生院药品网络采购员的职务之便，在药品采购过程中，收受药品代理商周某某回扣款37291元、收受业务员李某回扣款17994元，合计55285元，为周某某、李某销售药品提供了帮助。被告人陈晓丽将所收回扣款中4万元分给内科医生董某某1、王某、陶某和药剂师董某某，自己得款15285元。在案发前及案发后，被告人陈晓丽及董某某1等人退缴了全部赃款。
2016年9月21日，被告人陈晓丽主动到萧县人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈晓丽在庭审过程中亦无异议，并有证人周某某、李某、董某某1、王某、陶某、董某某等人的证言，书证《医师执业注册申请审核表》、《事业单位聘用合同》、《事业单位工作人员工资变动审批表》及简历、医药销售清单及药品回扣清单、中国工商银行的现金存款凭证、户籍信息、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈晓丽身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受他人回扣合计人民币55285元（自己实际得款额15285元），为他人谋取利益，其行为触犯刑律，构成受贿罪。萧县人民检察院指控被告人陈晓丽犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人陈晓丽犯罪情节较轻，在案发前主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；且主动退回全部赃款，真诚悔罪，依法可免予刑事处罚。根据被告人陈晓丽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条、第六十四条，判决如下：
一、被告人陈晓丽犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈晓丽违法所得人民币五万五千二百八十五元予以追缴,上缴国库。（已交至纪委廉政账户43600元，退交本院账户11685元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纵 梅
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 张学光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张艺馨
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第96-2号
申请执行人杨阳，女。
被执行人杨景新，男。
杨阳申请执行杨景新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）清民商初字第283号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨阳于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，查封了杨景新在宝清县农村信用合作联社七星河社的存款账户，但其名下并无直补款发放，因其全无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民商初字第283号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 琳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第82号
罪犯王凤才，男，1969年11月28日出生，汉族，内蒙古多伦县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩监狱服刑。
内蒙古正蓝旗人民法院于2013年2月4日作出了（2013）蓝刑初字第2号刑事判决，以被告人王凤才犯盗窃、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七年，并处罚金9000元。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王凤才服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯王凤才在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功三次。附加刑已执行。上述事实，有罪犯王凤才的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王凤才在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤才减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青 格 勒 花
二〇一五年五月六日
书记员 萨如拉其木格
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第0598号
原告钱存明。
委托代理人徐俊，江苏江扬律师事务所律师。
被告张小梅，居民身份证号码不详，系高邮市车丽坊汽车服务中心业主。
被告傅桂茂，居民身份证号码不详，系江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告钱存明与被告张小梅、傅桂茂装饰装修合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王传明
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一三年九月十六日
书 记 员 谭爱萍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1102号
罪犯潘仁明。
湖南省怀化市中级人民法院于1997年11月25日作出（1997）怀中刑初字第64号刑事判决，以�告人潘仁明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2008年12月1日、2012年5月11日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯潘仁明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯潘仁明予以减刑。
经审理查明，罪犯潘仁明在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。罪犯潘仁明获得奖励分102.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯潘仁明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘仁明减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年2月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民初字第258号
原告：顾抒平。
委托代理人：赖土木，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：周铃东。
被告：衢州市政园林工程有限公司。
委托代理人：许建华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾抒平与被告周铃东、衢州市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告顾抒平于2014年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告顾抒平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾抒平撤回起诉。
案件受理费8872元，减半收取4436元，由原告顾抒平负担。
审 判 长 童小平
审 判 员 吴雯雯
人民陪审员 余河州
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭俊峰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00600号
原告蔡某某，女，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人邓绍谊，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告凌某甲，男，汉族，务农，住重庆市永川区
原告蔡某某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人邓绍谊、被告凌某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，其在2012年8月曾起诉与被告凌某甲离婚，永川区人民法院判决不准离婚，其后双方继续分居生活，无法和好已满一年，现原告请求法院判令原、被告离婚，婚生子凌某由原告抚养，凌甲由被告抚养，共同住房、家用物品平均分割。
被告凌某甲辩称，其不同意离婚，如原告坚持离婚，因原告外出多年，被告在家抚养小孩，承担了较多的家庭义务，而原告未尽到相应的家庭义务，要求原告赔偿被告100000元作为子女将来上学、生活之用；另外，双方有20000元的银行存款，要求平均分割。
经审理查明，原、被告于1997年1月17日登记结婚，1997年8月14日生育长子凌某，2006年9月25日生育次子凌甲。婚后，原、被告在共同生活期间，常为家庭琐事发生矛盾，2012年8月21日原告蔡某某曾起诉离婚，本院于2012年8月23日以（2012）永法民初字第03770号判决书判决原、被告不准离婚。判决生效后，原告长期在位于重庆市渝中区解放碑74号重庆医科大学附属第二医院工会服务部小卖店居住和工作，而被告生活在重庆市永川区五间镇。诉讼中，原告表示放弃家庭财产的应分割部分，对于夫妻共同财产房屋一套，原、被告都未能举示证据予以证明，被告主张有20000元共同财产，并举示向原告账户存款的回单两张予以证明，所述存款回单分别记载存款时间为2010年10月2日、2010年11月19日。诉讼中，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）永法民初字第03770号民事判决书、证人证言、存款回单2张、重庆医科大学附属第二医院工会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告之间因性格不合、交流不畅，常为家庭琐事发生矛盾，原告为此于2012年8月21日向本院，本院未予准许，并希望原、被告能够主动改善夫妻关系，但判决后夫妻关系并未好转，原告长期居住于重庆市渝中区，被告居住于重庆市永川区，虽相距不远，但双方均未有主动改善夫妻关系之举措，导致夫妻关系进一步恶化，使原告再次请求起诉离婚，综合原告蔡某某与被告凌某甲婚后感情、夫妻关系的现状等方面的情况，考虑双方已无和好可能，本院认定双方夫妻感情确已破裂，并准予原、被告离婚。
因原、被告双方都未举示夫妻共同财产房屋的权属证明，故本院在本案中对夫妻共同财产不予处理，由当事人自行另案处理。被告主张有20000元共同财产，原告质证表示上述存款作为家庭支出已经花费，因被告上述款项存入原告账户时间已近四年，且原告质证意见符合常识、常理，本院对原告质证意见予以采纳，对被告请求确认共同财产20000元并予以分割的主张不予支持。被告陈述付出较多家庭义务，但未举示证据予以充分证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告要求原告赔偿100000元作为给子女上学之用的请求不予支持。
原、被告婚生子凌某已满10周岁，并具有一定认知能力，其当庭表示愿意跟随原告生活，鉴于凌某长期居住于原告父亲处，结合原告诉讼请求综合考虑，本院认为由原告抚养凌某更加利于其成长和生活。原、被告婚生子凌甲距离成年尚早，其一直跟随被告生活，原告亦要求由被告抚养，结合原、被告意见及凌甲目前跟随被告生活的情况综合考虑，本院认为凌甲由被告抚养更符合其利益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告凌某甲离婚；
二、婚生子凌某由原告蔡某某抚养教育至独立生活时止，婚生子凌甲由被告凌某甲抚养教育至独立生活时止；
三、驳回原告蔡某某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 朱伟斌
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姜 杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连高民初字第00072号
原告顾某某，女。
被告樊某某，男。
原告顾某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27354号
原告北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号，注册号110108004016561。
法定代表人切保平，董事长。
被告郑全林，男，1963年7月1日出生。
原告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）与被告郑全林劳动争议一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地方煤炭总公司之法定代表人切保平，被告郑全林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
地方煤炭总公司诉称，郑全林自2005年10月至今一直在北京万润房地产开发有限公司工作，其与北京万润房地产开发有限公司形成了事实的法定的劳动关系，即自2005年10月至今，郑全林就已经不在我公司工作了，其与我公司没有劳动关系了，所以，我公司在2014年5月20日向郑全林送达了《解除劳动关系通知书》。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、我公司与郑全林无需继续履行劳动合同；2、我公司无需向郑全林支付2014年6月至2015年2月的生活费9828元。
郑全林辩称，我不同意地方煤炭总公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。
经审理查明，于2015年2月11日已经生效的（2015）一中民终字第1593号判决书确认：已生效的京海劳仲字（2014）第3956号裁决书确认了地方煤炭总公司与郑全林的劳动关系一直存续，并裁决地方煤炭总公司向郑全林支付有关生活费，现地方煤炭总公司已经按照该裁决的结果向郑全林支付了有关费用，该事实表明地方煤炭总公司已经认可与郑全林的劳动关系一直存续。因此，地方煤炭总公司2014年5月20日再以郑全林自2005年10月至今已经与其公司没有劳动关系为由要求与郑全林解除劳动关系，该主张不能成立，确认地方煤炭总公司在2014年5月20日作出的《解除劳动关系通知书》不当，依法予以撤销。地方煤炭总公司与郑全林应继续履行劳动合同，并应向郑全林支付2014年2月至2014年5月的生活费。现地方煤炭总公司在该上述判决作出后要求确认其公司与郑全林无需继续履行劳动合同，理由仍然是郑全林自2005年10月开始与其公司没有劳动关系。
郑全林以要求地方煤炭总公司向其支付生活费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：地方煤炭总公司向郑全林支付2014年6月1日至2015年2月28日期间的生活费9828元。郑全林同意仲裁裁决，地方煤炭总公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）一中民终字第1593号判决书、京海劳仲字（2015）第5395号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，在已生效的（2015）一中民终字第1593号判决书确认地方煤炭总公司与郑全林继续履行劳动合同的情况下，地方煤炭总公司仍以郑全林自2005年10月开始与其公司没有劳动关系为由要求确认双方无需履行劳动合同，于法无据，本院对此不予支持。在此情况下，依据有关规定，地方煤炭总公司应向郑全林支付2014年6月至2015年2月期间的生活费。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效后七日内向郑全林支付二Ｏ一四年六月一日至二Ｏ一五年二月二十八日期间的生活费九千八百二十八元。
如北京市地方煤炭工业总公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市地方煤炭工业总公司负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王慧娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨文君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1321号
罪犯文少华，男，汉族，1962年6月9日出生于江西省吉安市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2013）曲中刑初字第53号刑事判决，以被告人文少华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人文少华不服，提出上诉。本院于二〇一三年十月十一日作出（2013）云高刑终字第904号刑事判决，以被告人文少华犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯文少华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02012号
罪犯於金金，男，1988年6月16日出生于广西壮族自治区，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年7月11日作出（2012）昌刑初字第698号刑事判决，认定被告人於金金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金38万元。被告人於金金不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2012年8月31日作出（2012）一中刑终字第3966号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯於金金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯於金金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯於金金的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初6号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：马军，男。
委托诉讼代理人：商爱萍，男。
被告：李镇，男，1974年9月27日出生，住营口市站前区。
被告：丹东浩安商贸有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：黄磊，经理。
被告：营口深港实业发展有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：杭宇堂，董事长。
被告：丹东贵宾商贸服务有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：魏凤梅，经理。
被告：戴本安，男，1958年7月4日出生，住丹东市元宝区。
被告：魏凤梅，女，1959年1月17日出生，住丹东市元宝区江城大街***号***室。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告李镇、丹东浩安商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、戴本安、魏凤梅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日以当事人庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年四月十七日
书记员 王晓宇
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初85号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人蒋某。曾因聚众斗殴行为，于2009年3月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2009年7月被行政拘留七日；曾因吸毒行为，于2014年12月被行政拘留十日；曾因吸毒行为，于2015年12月8日被滨海县公安局行政拘留十五日并处罚款两千元。曾因犯盗窃罪，于2000年11月6日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年九个月；曾因犯故意伤害罪，于2003年12月16日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2015年4月27日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人蒋某于2015年11月14日凌晨，驾驶苏D×××××小型客车，至滨海县通榆镇万岗村骆某经营的龙尾超市附近，后用螺丝刀撬开厨房门进入龙尾超市，窃得超市内人民币5900元及软盒中华香烟1条、硬盒中华香烟3条。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗三条香烟价值人民币2000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某的陈述，证人冯某的证言，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2015）200号价格鉴证意见书，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、现场照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月二十三日起至二O一六年八月二十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人蒋某犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13206号
原告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
被告苏润才，男，1962年3月19日出生。
原告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）与被告苏润才劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告三辰公司之委托代理人王进民、被告苏润才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三辰公司诉称，被告系原告处职工，原告一直按时向被告支付工资。原告因生产经营遇到困难，资金难以正常周转。被告因2013年及2014年过节费福利支付问题，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求原告支付：1、2013年中秋节及国庆节、2014年春节、中秋及国庆节过节费4000元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、三辰公司于本裁决生效之日起10日内，支付苏润才2013年及2014年过节费4000元；2、驳回苏润才的其他仲裁请求。原告认为企业有权自主制定员工福利待遇，国家法律没有强制企业发放福利的条款。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院要求：1、无需向苏润才支付2013年及2014年春节及国庆节的过节费4000元；2、诉讼费由被告负担。
被告苏润才辩称，2012年原告三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）有意受让原告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺在职员工不低于现有工资水平及福利待遇。现原告背信弃义，违反承诺，拒不履行义务。原告说企业有困难，这不是正当理由，原告经营面积13000多平米，卖了两处，回笼一大部分资金，且另有经营收入，所以不存在困难拒付的情形。
经审理查明：被告苏润才1995年5月1日入职原告三辰公司，现担任司机组长职务。2012年，原告三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；华北通海公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。原告三辰公司称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有三辰公司的全部股份。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、三辰公司于本裁决生效之日起10日内，支付苏润才2013年及2014年过节费4000元；2、驳回苏润才的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，原、被告双方均认可苏润才的过节费标准为春节及国庆节，每个节日1000元。另，双方均认可原告已将2013年春节、国庆节二节日的过节费共计2000元支付给被告；且原告认可2014年春节、国庆节二节日的过节费未发放给被告。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、支出凭单、工资表、承诺书、京东劳人仲字（2015）第2099-2107号裁决书等在案佐证。
本院认为，劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，庭审中，原、被告双方均认可原告已将2013年春节、国庆节的过节费共计2000元支付给被告，本院对此不持异议。2012年，原告进行股权改制。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺：“全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”原告遂完成股权改制。由此可以看出，原告现有股东的上述承诺不仅是构成原告股权改制的重要组成部分，亦是原告改制的部分对价，故原告应诚信履行，不得随意单方变更。现原告以企业有权自主制定员工福利待遇、经营不善等理由不支付被告2014年春节及国庆节过节费，理由不当，且明显侵害了劳动者的正当合法权益，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京三辰商贸有限责任公司支付被告苏润才二〇一四年过节费人民币二千元整；
二、原告北京三辰商贸有限责任公司无需支付被告苏润才二〇一三年过节费人民币二千元整；
三、驳回原告北京三辰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁媛苑
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初4083号
原告：李凤永，男，1961年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：丁池仁，男，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告李凤永与被告丁池仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤永到庭参加诉讼，被告丁池仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤永诉称，被告丁池仁于2014年12月10日从原告手中借现金400000元，还款日期为2015年12月10日，被告给原告出具了一张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未予以还款，为此起诉。请求判令被告还原告借款400000元、支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
原告李凤永为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1、被告向原告出具的借条一张，主要载明：“今借到李凤永人民币肆拾万元整（400000元），以窑厂设备抵押，经借人丁池仁，借款时间2014年12月10日，还款时间2015年12月10日”。证明被告的借款金额、借款时间及约定还款时间。
证据2、证人尤某当庭陈述的证人证言，证明被告这么多年断断续续的确实向原告借款经结算总计40万元的事实。
被告丁池仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃对原告所举证据的质证权。
经审查，本院对原告李凤永所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均依法予以认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，原告李凤永从2012年三、四月份开始，通过熟人尤某介绍，陆续多次借款给被告丁池仁。截止2014年12月10日，原、被告双方经结算，被告给原告出具了一张400000元借条。后经原告催要，被告至今未返还借款。
另查明，原告李凤永在庭审中自愿放弃从起诉之日起至还清借款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李凤永提供了借条、证人证言等证据，能够证明被告丁池仁多次向原告李凤永借款合计400000元的事实。故对原告李凤永主张由被告丁池仁返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李凤永在庭审中自愿放弃从起诉之日起至还清借款之日止的利息，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告丁池仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁池仁应返还原告李凤永借款400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李凤永的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告丁池仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈义早
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初675号
原告：于建会，男，1970年12月2日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告：于鹏博，男，1992年8月5日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告：张新果，女，1971年6月15日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：连广军，男，1980年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北金凯土石方工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街158号。
法定代表人：刘丽欣，该公司经理。
原告于建会、于鹏博、张新果与被告连广军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、河北金凯土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于建会、于鹏博、张新果于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于建会、于鹏博、张新果撤回起诉。
案件受理费970.0元，由三原告负担。
审判员 李 刚
二〇一八年六月十二日
书记员 石金红
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1501号
原告：黄某，男，1984年12月28日生，汉族，户籍地江西省信丰县，现住信丰县，
被告：曾某，女，1986年9月7日生，汉族，户籍地江西省信丰县，现住信丰县，
原告黄某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理。
审 判 长 肖照秀
审 判 员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一七年八月十日
书 记 员 甘平英
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1501号原告：黄某，男，1984年12月28日生，汉族，户籍地江西省信丰县，现住信丰县，被告：曾某，女，1986年9月7日生，汉族，户籍地江西省信丰县，现住信丰县，原告黄某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审 判 长  肖照秀审 判 员  袁 晴代理审判员  林晶晶二〇一七年八月十日书 记 员  甘平英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59617号
原告：上海太尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈佳明，执行董事。
被告：江苏金戈炜业环保科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：朱维艳。
原告上海太尚实业有限公司与被告江苏金戈炜业环保科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告上海太尚实业有限公司诉称，原告对美术作品《sil静影》依法享有著作权。被告未经许可在其微信平台上对外销售、许诺销售与涉案美术作品相同的产品，使得涉案作品在网络平台上被无限复制、传播、发行，侵害了原告对作品享有的著作权，给原告造成严重的经济损失。故向本院起诉，请求判令被告：1、立即停止侵害原告《sil静影》作品著作权的行为，立即停止生产、销售、许诺销售与涉案图片相同或者具有实质性相似的图片；2、赔偿原告经济损失及�理费用共计人民币20万元。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告依据其住所地位于上海市浦东新区南汇工业园区沪南路XXX号411-9，被告行为侵害其作品信息网络传播权，原告住所地即为侵权结果发生地，向本院提起诉讼。但受理本案后，本院发现原告提交的证据材料无法证明其涉案作品的信息网络传播权受到侵害，原告主张以信息网络侵权行为的结果发生地为法院管辖的连接点，理由并不不成立。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”现被告住所地并非本院管辖范围，亦无证�证明本案被诉侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地人民法院即江苏省盐城市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，裁定如下：
本案移送江苏省盐城市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宫晓艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应�移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第33号
上诉人（原审原告）邹仁华。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
被上诉人（原审第三人）威海御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人赛序军，威海御临实业有限公司法律顾问。
上诉人邹仁华因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告购买第三人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业）开发的位于御临华府小区的房屋一套，2010年在接通燃气时，该第三人委托被告威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业）收取原告燃气接头费2200元。2013年5月30日，原告诉至原审法院，主张被告收取该接头费为乱收费，无合法依据，构成不当得利，要求被告返还原告2200元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、契税完税证、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求被告返还款项2200元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邹仁华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邹仁华负担。
宣判后，上诉人邹仁华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定交纳天然气开户费30元，除购房款外无需再向二被上诉人支付所谓的燃气接头费，二被上诉人违法收取燃气接头费2200元，无合法根据，构成不当得利，应予返还。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人山东御临物业服务有限公司答辩称，涉案款项系根据被上诉人山东御临实业有限公司的委托收取，山东御临物业服务有限公司不承担返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东御临实业有限公司答辩称，涉案款项系根据与上诉人之合同约定收取，并不违反法律、行政法规及相关政策的规定，合法有据，不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同之附件三“装饰、设备标准10、其他”约定，每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理）……附件四约定：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
另查明，2001年国家发改委（2001）585号文件中取消的是在城市基础设施配套费之外向房地产开发企业重复收取的供气、供热专项配套费，城市基础设施配套费不在取消之列。同时根据国家发改委2009年6月9日《国家发展改革委员会办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的复函》（发改办价格（2009）1242号）规定，城市基础设施配套费应为行政事业型收费。从实施情况看，现行城市基础设施配套费的收费标准由价格主管部门会同财政部门制定，管道燃气基础设施配套费的收取实行属地管理，威海市区及下属县级市政策、价格由政府自行制定。文登市政府《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（文政发2003第46号）规定，城市基础设施配套费中的集中供热、供水、管道燃气基础设施配套费，由市集中供热、供水、供气企业分别收取，专户储存、专款专用，专项用于相关基础设施配套建设。2007年文登市物价局《关于调整我市管道燃气设施安装费收费标准的通知》（文价工发2007第19号）规定，管道燃气设施安装费的收费标准由2000元提高到2800元。文登市物价局于2010年4月19日印发《文登市商品房明码标价规定》，并自2010年5月1日起施行。该规定要求房地产经营者应当在交易场所的醒目位置公开标示经文登市物价检查所监制的商品房价目表，应做到价目齐全，内容真实明确，字迹清晰，标示醒目。商品房销售要实行“一价清”制度，不得收取所标示价格以外任何未予标明的费用。
再查明，燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文中规定收取的，包括材料费15元（办理银行卡、用户设备卡、用户手册、用户须知牌等），调试、检测、交通等费用15元，合计每户30元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”是否系同一费用；二、合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由谁承担。
关于焦点一，根据威海市本地商品房市场中的普遍情况看，合同中约定的“煤气开户费”及收据中载明的“燃气接头费”实为城市基础设施配套费中的管道燃气基础设施配套费。上诉人主张合同中约定的“煤气开户费”系指其缴纳给燃气公司的30元费用，而并非被上诉人御临物业代收的2200元“燃气接头费”。但燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文收取的，该文件形成于涉案商品房买卖合同签订之后，签订涉案商品房买卖合同时该笔费用的收取依据尚不存在，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”二者不同，并非同一费用。
关于焦点二，合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由上诉人承担。首先，上诉人主张“燃气接头费”已经被国家禁止收取，被上诉人御临实业收取该笔费用系乱收费，但该主张与国家有关部门文件中允许收取管道燃气城市基础设施配套费的内容相悖，亦无相关行政部门的认定或处罚作为依据，本院不予采纳；其次，上诉人主张该笔费用已包含在房价内，被上诉人御临实业收取该笔费用系重复收取。对管道燃气城市基础设施配套费是否必须计入房价的问题，法律及行政法规对此没有明确规定，应根据合同约定确定。上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同附件中特别约定，上诉人所购商品房总价款中不包括“煤气开户费”，“煤气开户费”由上诉人自理。该约定系双方协商的结果，上诉人对此已有充分认知，不属于格式合同中的格式条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人均应按约履行。且上诉人对其主张亦未提供法律依据及其他有效证据证实，本院不予采纳；再次，即使上诉人对合同附件中相关约定是否显失公平存有争议，但自交纳“燃气接头费”之日起至本案诉讼时止已超过一年，上诉人未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，该约定亦已发生法律效力，加之上诉人已按相关约定履行完毕，其再诉请二被上诉人返还案涉“燃气接头费”，理由不当，本院不予支持。
据此，本院认定，被上诉人御临实业委托被上诉人御临物业收取上诉人2200元“燃气接头费”，符合合同约定，且该价格未高于文登市物价局规定的数额（2800元），未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张二被上诉人的行为构成不当得利，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹仁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘双双
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00197号
申请人王守法。
被申请人唐绪团。
申请人王守法称，与被申请人唐绪团在2015年10月9日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年10月13日向本院提出申请，要求保全被申请人唐绪团驾驶的登记在张彤名下的苏C＊＊＊**号小型普通客车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供3000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐绪团驾驶的登记在张彤名下的苏C＊＊＊**号小型普通客车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十月十三日
书记员 王雅晴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第561号
罪犯肖立凤，女，汉族，文盲，1971年3月25日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）连刑一初字第023号刑事判决，以被告人肖立凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）苏刑执字第0604号刑事裁定，将罪犯肖立凤的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2009年5月7日作出（2009）苏刑执字第0241号刑事裁定，将罪犯肖立凤的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2029年2月6日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月15日、2012年10月8日作出（2011）、（2012）宁刑执字第114号、第7194号刑事裁定，共对罪犯肖立凤减去有期徒刑二年（刑期至2027年2月6日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯肖立凤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯肖立凤在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖立凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖立凤减去有期徒刑六个月（刑期至2026年8月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监635号
申请执行人：许志连，男，住河南省商水县，。
被执行人：夏全宗，男，住河南省新县，。
许志连申请执行夏全宗合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年7月12日立案执行。现因该案件长期未能执结，周口市川汇区人民法院2018年7月11日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院于2017年3月21日作出的（2016）豫1602民初3981号民事调解书由鹿邑县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定后将有关案件材料移送鹿邑县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监635号申请执行人：许志连，男，住河南省商水县，。被执行人：夏全宗，男，住河南省新县，。许志连申请执行夏全宗合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年7月12日立案执行。现因该案件长期未能执结，周口市川汇区人民法院2018年7月11日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院于2017年3月21日作出的（2016）豫1602民初3981号民事调解书由鹿邑县人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定后将有关案件材料移送鹿邑县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一八年七月十六日书记员 刘 源
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1316号
原告天津市驰恒投资发展有限公司。
法定代表人宋杰，总经理。
委托代理人宋克俭，该公司经理。
被告刘志强。
委托代理人杨文杰，天津君利律师事务所律师。
被告赵金龙。
委托代理人杨文杰，天津君利律师事务所律师。
本院受理原告天津市驰恒投资发展有限公司与被告刘志强、赵金龙买卖合同纠纷一案后，被告刘志强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方销售合同中约定由东丽区人民法院管辖，故请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
经审查，原告与二被告签订的销售合同第五条约定，合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，可向当地东丽区人民法院起诉。本院认为，该条约定，符合民事诉讼法关于合同纠纷当事人可以书面协议约定管辖法院的规定，应为有效约定。且原告亦同意将本案移送天津市东丽区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告刘志强对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年八月七日
书 记 员 李世洁
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审14号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人常发有，男，1958年11月30日出生，汉族，住焦作市武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行常发有行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004637270号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004637270号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审14号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人常发有，男，1958年11月30日出生，汉族，住焦作市武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行常发有行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004637270号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004637270号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年二月二十三日书 记 员  毛 震
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第284号
上诉人（原审被告）张永通，男，1972年11月21日生，汉族，住修武县。
上诉人（原审被告）常菊霞，女，1970年6月13日生，汉族，住修武县。
以上两位上诉人的共同委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元**号。
负责人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，公司职员。
被上诉人（原审原告）贺东林，男，1984年10月25日生，汉族，住博爱县。
法定代理人贺小利，男，1962年9月27日生，汉族，住博爱县，系被上诉人贺东林的父亲。
委托代理人张兆斌，修武县方庄法律服务所法律工作者。
上诉人张永通、常菊霞、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人贺东林机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告贺东林于2014年3月26日向修武县人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿其各项损失共计311060.6元。修武县人民法院于2014年6月19日作出（2014）修民一初字第121号民事判决。宣判后，张永通、常菊霞、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司均不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，张永通、常菊霞于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张永通、常菊霞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张永通、常菊霞撤回上诉；
二审案件受理费5966元，减半收取为2983元，由张永通、常菊霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉香
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一四年九月九日
书 记 员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第284号
上诉人（原审被告）张永通，男，1972年11月21日生，汉族，住修武县。
上诉人（原审被告）常菊霞，女，1970年6月13日生，汉族，住修武县。
以上两位上诉人的共同委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，公司职员。
被上诉人（原审原告）贺东林，男，1984年10月25日生，汉族，住博爱县。
法定代理人贺小利，男，1962年9月27日生，汉族，住博爱县阳庙镇聂村新房院街*号附*号，系被上诉人贺东林的父亲。
委托代理人张兆斌，修武县方庄法律服务所法律工作者。
上诉人张永通、常菊霞、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人贺东林机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告贺东林于2014年3月26日向修武县人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿其各项损失共计311060.6元。修武县人民法院于2014年6月19日作出（2014）修民一初字第121号民事判决。宣判后，张永通、常菊霞、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司均不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，张永通、常菊霞于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张永通、常菊霞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张永通、常菊霞撤回上诉；
二审案件受理费5966元，减半收取为2983元，由张永通、常菊霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉香
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一四年九月九日
书 记 员 王永乐
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初372号
原告：范伦伦。
委托代理人：刘衍良。
被告：蔡庆崇。
被告：蔡素华。
原告范伦伦为与被告蔡庆崇、蔡素华买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由审判员杨忠俊适用简易程序进行审理。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告范伦伦及其委托代理人刘衍良，被告蔡庆崇、蔡素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伦伦起诉称：原告从事加工钮扣产品，两被告夫妻从事经营钮扣生意。从2014年6月17日开始至2014年12月10止，被告蔡庆崇连续向原告购买钮扣（各类型号），后经过电话通知原告发货（钮扣）。为此事实依据，均有原告发给两被告收取钮扣货单为凭。买卖发生后，原告向两被告多次催讨欠款时，两被告分别于2015年2月14日、2月17日、5月16日、9月份，共计四次通过银行转账汇入原告父母亲户头人民币8万元整。2015年10月18日后，原、被告双方经结算，由被告蔡庆崇亲自出具给原告尚欠钮扣货款135971元整的凭证一份。被告于2015年10月19日，通过银行转账汇入原告母亲账户人民币15000元整。至今，被告蔡庆崇尚欠原告钮扣款人民币120971元整。此后，原告向两被告多次催讨欠款，两被告总是以各种借口推诿，避而不见，使原告催讨未果。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即支付原告钮扣款120971元及赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷基准利率计算，从2015年10月18日开始计算至本判决确定履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡庆崇当庭口头答辩称：原、被告结算后，其于2015年10月20日在杭州的店里，以现金方式支付货款50000元给原告的父亲。
被告蔡素华当庭口头答辩称：生意上的资金往来其并不知情，均是其丈夫蔡庆崇在打理。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡庆崇因经营需要，多次从原告范伦伦处购买钮扣。后双方于2015年10月18日结算，被告蔡庆崇尚欠原告货款135971元，被告蔡庆崇用其店里的销货清单出具了欠款凭证一份交原告收执。凭证载明：“2015年10月18日至欠货款135971元（壹拾叁万伍仟玖佰柒拾壹），蔡庆崇”。结算后，被告蔡庆崇于2015年10月19日通过银行转账方式支付给原告结算货款15000元。剩余款项120971元被告蔡庆崇未再予以支付，原告经多次催讨无效，故诉至本院。另查明，被告蔡庆崇与被告蔡素华于2011年2月25日在青田县民政局登记结婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，二被告户籍证明原件，结算凭证原件，本院依原告申请从青田县民政局调取的结婚登记审查处理表复印件及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了结算凭证，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未支付相应货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。因被告拒不支付货款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告蔡庆崇在结算时并没有约定付款期限，现原告要求被告支付自2015年10月18日起的利息，并没有依据，故本院依法调整为自起诉之日起予以支持利息。本案的欠款系二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告夫妻共同债务，故原告要求被告蔡素华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡庆崇答辩称于2015年10月20日支付了50000元现金给原告的父亲，该答辩意见未得到原告的认可，被告蔡庆崇亦未提供其他证据予以佐证，故该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆崇、蔡素华于本判决生效后立即共同支付给原告范伦伦货款120971元及利息（利息自2016年1月18日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告范伦伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告蔡庆崇、蔡素华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年三月一日
代书记员 金翡妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马怀亮与潘宝泉确认人民调解协议纠纷一案
民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦调确字第7号
申请人：马怀亮，男，1969年9月9日出生，汉族。
申请人：潘宝泉，男，1959年3月28日出生，汉族。
本院于2015年4月17日受理了申请人马怀亮、潘宝泉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马怀亮、潘宝泉因劳务纠纷，于2015年3月15日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
潘宝泉支付马怀亮100元现金。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马怀亮与潘宝泉于2015年3月15日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李艳丽
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1385号
原告赵保华，男，1953年12月12日出生，汉族，住临清市。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。
被告李衍成，男，1965年6月10日出生，汉族，住临清市。
被告陈挺，男，1963年11月23日出生，汉族，住临清市。
被告陈磊学，男，1984年9月14日出生，汉族，住临清市。
被告张国良，男，1956年6月12日出生，汉族，住临清市。
被告王保华，男，58岁，汉族，住临清市。
原告赵保华与被告李衍成、陈挺、陈磊学、张国良、王保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人以及被告李衍成、陈磊学到庭参加了诉讼，被告陈挺、张国良、王保华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保华诉称：我要求被告立即偿还借款10万元及利息。
被告李衍成辩称：借款属实，当时说借款期限3个月。
被告陈磊学辩称：我确实为李衍成担保了，但当时说担保期限3个月，不是到2014年4月1日。
被告陈挺、张国良、王保华未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年9月1日，被告李衍成因生意需要向原告借款10万元，约定月利率2.55%，借款期限30个月，被告陈挺、陈磊学、张国良、王保华对此进行了担保。借款到期后，被告未按约定还款。被告辩称当时借款及担保期限为3个月，无据证实。
另，中国人民银行同期贷款年利率6.65%。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告李衍成借原告款，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。原、被告约定利率超出法律规定范围，超出部分不予保护，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告陈挺、陈磊学、张国良、王保华为被告李衍成借款进行了担保，依法应当承担连带清偿责任。被告李衍成、陈磊学辩称当时约定借期3个月，无据证实，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李衍成偿还原告赵保华借款本金10万元及利息（自2011年9月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内过付完毕。
二、被告陈挺、陈磊学、张国良、王保华承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1480元，由被告李衍成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 尚金峰
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 崔红颜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1605号
原告张秋兰，女，1961年1月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈树国，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人崔学百，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张秋兰诉被告沈树国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋兰及其委托代理人张志宏，被告沈树国及其委托代理人崔学百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋兰诉称，2012年9月4日6时10分，在迁安市太平庄乡尚庄村委会东侧，被告驾驶冀CHXX**号三轮汽车由东向西行驶靠右停车时，与后方同向行驶的张秋兰驾驶电动自行车相撞，造成张秋兰受伤，电动车损坏的交通事故。原告伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗，此次事故给我方造成经济损失59589.36元。我方找到被告协商要求被告赔偿因此次事故造成的损失，但被告拒绝赔付。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿我经济损失59589.36元并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为68334.63元。
被告沈树国辩称，对交警大队作出的责任认定书认定的事实及责任没有异议，同意依法赔偿，但是被告现在没有能力赔偿。
经审理查明，2012年9月4日6时10分，在迁安市太平庄乡尚庄村委会东侧，被告沈树国驾驶冀CHXX**号三轮汽车由东向西行驶靠右停车时，与后方同向行驶的原告张秋兰驾驶的电动自行车相撞，造成原告张秋兰受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告张秋兰被送往迁安市燕山医院住院治疗17天，于2012年9月21日出院。经诊断为：右三踝骨折，后枕部、腰背部、右膝、右踝部软组织挫伤，脑外伤（综合症）。后经唐山华北法医鉴定所临床鉴定定为拾级伤残，二次手术费8000元。此次事故给原告张秋兰造成如下经济损失：医疗费22003.37元，住院伙食补助费850元（50元／天×17天），护理费1171.3元（2067元／月×3个月÷90天×17天），误工费11007.36元【（1477元／月＋1471元／月＋1475元／月）÷90天×224天】，伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%），二次手术费8000元，精神抚慰金5000元，鉴定费800元，交通费300元，总计65294.03元。本次事故经迁安市交通警察大队交通事故责任认定书认定被告沈树国负本次事故的全部责任，原告张秋兰无事故责任。被告沈树国所有的冀CHXX**号三轮汽车未依法投保机动车交通事故强制保险。另查，原告张秋兰住院后，被告沈树国为原告张秋兰交纳住院押金5200元。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告沈树国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条之规定，应负此事故的全部责任，原告张秋兰无事故责任，事实清楚，证据确实充分，其证据效力本院予以确认。本案中，虽然被告沈树国所有的冀CHXX**号三轮汽车未依法投保机动车交通事故强制保险，但是依照相关法律规定，被告沈树国应按照交强险责任赔偿限额予以赔偿，又因被告沈树国在此次事故中负全部责任，故对于原告张秋兰的经济损失65294.03元，被告沈树国应负全部赔偿责任，扣除被告沈树国为其交纳的5200元外，仍应赔偿原告张秋兰60094.03元。对于原告方主张的交通费1000元，考虑到此项费用是原告必然发生的费用，又考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告沈树国赔偿原告张秋兰各项经济损失60094.03元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费483元，由被告沈树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 刘海涛
代理审判员 武亚男
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李丽伟
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第176-2号
申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社。
法定代表人吴永结，主任。
被执行人石志成，男，1973年5月5日出生，汉族。
被执行人邓桂英，女，1974年5月13日出生，汉族。
被执行人邓凡耀，男，1971年3月10日出生，汉族。
被执行人黄桂花，女，1975年7月11日出生，汉族。
被执行人林乐程，男，1972年2月26日出生，汉族。
被执行人陈楼妹，女，1972年3月23日出生，汉族。
申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人石志成、邓桂英、邓凡耀、黄桂花、林乐程、陈楼妹借款合同纠纷一案，本院2014年5月16日作出的（2014）三民初字第171号民事判决已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人的财产正在评估、拍卖，短期难以实现债权，申请执行人于2015年1月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴清梅（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1546号
原告：张子良，男，生于1991年5月12日，汉族，住中牟县。
被告：李建，男，生于1990年6月3日，汉族，住中牟县。
原告张子良与被告李建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子良到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款2万元。事实与理由：2015年7月10日，被告向原告借款3万元，约定借款利息月息2分，约定借款期限1个月。后原告多次催要，被告偿还1万元，尚欠2万元未还。原告诉至本院。
原告提供的证据有：1、借款合同一份、借条一份、收到条一份、卖车协议一份；2、被告身份证复印件一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月10日，被告李建向原告张子良借款3万元，双方签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方张子良，乙方李建，甲方向乙方提供借款人民币叁万元，借款期限自2015年7月10日起至2015年8月10日，月息2%。原告将3万元支付给被告后，被告向原告出具借条一份。就该笔借款原、被告签订《卖车协议》一份，被告向原告出具收到条一份。后被告偿还原告借款1万元，下欠2万元未还。原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款3万元，被告偿还1万元，下欠2万元未还。原告要求被告偿还借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告张子良借款二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一七年五月十八日
书记员 樊瑞珍
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）烟牟执字第942号
本院在执行申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社与被执行人张文军、李会春、张云歧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社申请将被执行人张文军、李会春、张云歧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张文军、李会春、张云歧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将张文军（身份证号为37××××38）、李会春（身份证号为37××××18）、张云歧（身份证号为37××××10）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年七月三十一日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第610号
申请执行人凌常迅，居民。
被执行人王立新，居民。
被执行人英辉，成年，居民。
本院在执行申请执行人凌常迅与被执行人王立新、英辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（2011）费民初字第815号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年五月七日
书记员 李 伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第610号
申请执行人凌常迅，居民。
被执行人王立新，居民。
被执行人英辉，居民。
本院在执行申请执行人凌常迅与被执行人王立新、英辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（2011）费民初字第815号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年五月七日
书记员 李 伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第325号
原告天津市亚平园林工程有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人高学明，该公司总经理。
委托代理人黄艳、宫玉晓，该公司职员。
被告杨超。
。
被告杨洪峰（系被告杨超之父）。
。
被告天津市静海县华利公路运输咨询服务中心。
原告天津市亚平园林工程有限公司与被告杨超、被告杨洪峰、被告天津市静海县华利公路运输咨询服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市亚平园林工程有限公司的委托代理人黄艳、宫玉晓，被告杨洪峰到庭参加了诉讼，被告杨超、被告天津市静海县华利公路运输咨询服务中心经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市亚平园林工程有限公司诉称，2013年8月16日10时50分许，杨超持准驾车型为“C1”型驾驶证驾驶津A×××××号大型普通客车沿梁台路由西向东行驶至静海县梁台路与千米路交口，撞王付涛驾驶沿千米路由南向北行驶的津A×××××号中型普通货车，致双方车损，杨超、王付涛、郝丹、汪少平、郝连华、郝锦霞、周述芳、吴荣帅、魏云、马万福、郝贵帅、东瑞华、郝润军受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，杨超负事故的主要责任，王付涛负事故的次要责任，郝丹、汪少平、郝连华、郝锦霞、周述芳、吴荣帅、魏云、马万福、郝贵帅、东瑞华、郝润军不负事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损14230元、评估费700元、行驶速度检验费4000元、接触痕迹检验费2400元、酒检费600元、施救费5600元、存车费3396元、事故车辆过秤鉴定费500元、毁损车检验费1000元。
被告杨洪峰辩称，被告杨超驾驶的事故车辆登记车主为被告天津市静海县华利公路运输咨询服务中心，但实际所有人为我本人，杨超系我雇佣的司机，也是我的次子，对于原告提交的过秤鉴定费有异议，因其提交票据系收据，故不认可。其它的无异议。
被告杨超、被告天津市静海县华利公路运输咨询服务中心经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月16日10时50分许，被告杨超持准驾车型为“C1”型驾驶证驾驶津A×××××号大型普通客车沿梁台路由西向东行驶至静海县梁台路与千米路交口，撞王付涛驾驶沿千米路由南向北行驶的津A×××××号中型普通货车，致双方车损，被告杨超、王付涛、郝丹、汪少平、郝连华、郝锦霞、周述芳、吴荣帅、魏云、马万福、郝贵帅、东瑞华、郝润军受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告杨超负事故的主要责任，王付涛负事故的次要责任，郝丹、汪少平、郝连华、郝锦霞、周述芳、吴荣帅、魏云、马万福、郝贵帅、东瑞华、郝润军不负事故责任。事故后，天津市公安局静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心和天津市天通司法鉴定中心对原告所有的车辆及事故车辆驾驶司机被告杨超、王付涛进行了车损评估、酒精检验，天津市静海县价格认证中心于2013年10月27日出具了评估结论书，其评估结论为：津A×××××号事故车辆车损为14230元。天津市天通司法鉴定中心鉴定杨超、王付涛血液中未有酒精成分。原告由此产生评估费700元、酒检费600元。
另查，王付涛驾驶的津A×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为原告天津市亚平园林工程有限公司，王付涛系该公司雇佣的司机。被告杨超驾驶的津A×××××号事故车辆最初登记车主为天津市静海县华利公路运输咨询服务中心，但实际所有人为被告杨洪峰，被告杨洪峰与天津市虹阁客运车队签订了时间从2014年1月1日起至2014年12月31日止的挂靠协议，并于2014年2月26日将津A×××××号车登记车主转移为天津市虹阁客运车队。被告杨超系被告杨洪峰的次子，也系杨洪峰雇佣的司机。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、（2014）静民初字第3000号民事判决书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、天津市天通司法鉴定中心鉴定意见书、机动车产权证、行驶证、驾驶证、保单、挂靠协议、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告杨超负事故的主要责任，王付涛负事故的次要责任，郝丹、汪少平、郝连华、郝锦霞、周述芳、吴荣帅、魏云、马万福、郝贵帅、东瑞华、郝润军不负事故责任并无不妥本院予以确认。因被告杨超发生交通事故时，系持准驾车型为“C1”型驾驶证驾驶津A×××××号大型普通客车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故原告的损失应由津A×××××号车实际所有人被告杨洪峰按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，因被告杨超系被告杨洪峰雇佣的司机，其在明知驾驶证准驾车型与机动车不符时仍驾车上路行驶，对造成本次事故存有故意和重大过失，应在被告杨洪峰承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。因津A×××××号事故车发生交通事故时间为2013年8月16日，而该车挂靠在天津市虹阁客运车队以及车辆产权转移登记时间均在事故发生之后，故原告本次交通事故产生的损失与天津市虹阁客运车队无关。关于原告主张的事故车辆过秤鉴定费，其提交的鉴定费票据虽系收据而非正式票据，但确系事故发生后产生的合理费用，被告杨洪峰虽不认可，但对此亦未有证据佐证，故本院对于原告主张的该项费用予以支持。原告主张的其它损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损14230元、评估费700元、毁损车检验费1000元、行驶速度检验费4000元、接触痕迹检验费2400元、酒检费600元、事故车辆过秤鉴定费500元、施救费5600元、存车费3396元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨洪峰赔偿原告天津市亚平园林工程有限公司车损14230元、评估费700元、毁损车检验费1000元、行驶速度检验费4000元、接触痕迹检验费2400元、酒检费600元、事故车辆过秤鉴定费500元、施救费5600元、存车费3396元，以上共计32426元的70%，即赔偿原告天津市亚平园林工程有限公司22698.20元。被告杨超承担连带赔偿责任。
二、驳回原告天津市亚平园林工程有限公司其他诉讼请求。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告天津市亚平园林工程有限公司负担91.50元、由被告杨洪峰负担213.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 肖梅香
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第325号原告天津市亚平园林工程有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人高学明，该公司总经理。委托代理人黄艳、宫玉晓，该公司职员。被告杨超。。被告杨洪峰（系被告杨超之父）。。被告天津市静海县华利公路运输咨询服务中心。原告天津市亚平园林工程有限公司与被告杨超、被告杨洪峰、被告天津市静海县华利公路运输咨询服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市亚平园林工程有限公司的委托代理人黄艳、宫玉晓，被告杨洪峰到庭参加了诉讼，被告杨超、被告天津市静海县华利公路运输咨询服务中心经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市亚平园林工程有限公司诉称，2013年8月16日10时50分许，杨超持准驾车型为“C1”型驾驶证驾驶津A×××××号大型普通客车沿梁台路由西向东行驶至静海县梁台路与千米路交口，撞王付涛驾驶沿千米路由南向北行驶的津A×××××号中型普通货车，致双方车损，杨超、王付涛、郝丹、汪少平、郝连华、郝锦霞、周述芳、吴荣帅、魏云、马万福、郝贵帅、东瑞华、郝润军受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，杨超负事故的主要责任，王付涛负事故的次要责任，郝丹、汪少平、郝连华、郝锦霞、周述芳、吴荣帅、魏云、马万福、郝贵帅、东瑞华、郝润军不负事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损14230元、评估费700元、行驶速度检验费4000元、接触痕迹检验费2400元、酒检费600元、施救费5600元、存车费3396元、事故车辆过秤鉴定费500元、毁损车检验费1000元。被告杨洪峰辩称，被告杨超驾驶的事故车辆登记车主为被告天津市静海县华利公路运输咨询服务中心，但实际所有人为我本人，杨超系我雇佣的司机，也是我的次子，对于原告提交的过秤鉴定费有异议，因其提交票据系收据，故不认可。其它的无异议。被告杨超、被告天津市静海县华利公路运输咨询服务中心经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年8月16日10时50分许，被告杨超持准驾车型为“C1”型驾驶证驾驶津A×××××号大型普通客车沿梁台路由西向东行驶至静海县梁台路与千米路交口，撞王付涛驾驶沿千米路由南向北行驶的津A×××××号中型普通货车，致双方车损，被告杨超、王付涛、郝丹、汪少平、郝连华、郝锦霞、周述芳、吴荣帅、魏云、马万福、郝贵帅、东瑞华、郝润军受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告杨超负事故的主要责任，王付涛负事故的次要责任，郝丹、汪少平、郝连华、郝锦霞、周述芳、吴荣帅、魏云、马万福、郝贵帅、东瑞华、郝润军不负事故责任。事故后，天津市公安局静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心和天津市天通司法鉴定中心对原告所有的车辆及事故车辆驾驶司机被告杨超、王付涛进行了车损评估、酒精检验，天津市静海县价格认证中心于2013年10月27日出具了评估结论书，其评估结论为：津A×××××号事故车辆车损为14230元。天津市天通司法鉴定中心鉴定杨超、王付涛血液中未有酒精成分。原告由此产生评估费700元、酒检费600元。另查，王付涛驾驶的津A×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为原告天津市亚平园林工程有限公司，王付涛系该公司雇佣的司机。被告杨超驾驶的津A×××××号事故车辆最初登记车主为天津市静海县华利公路运输咨询服务中心，但实际所有人为被告杨洪峰，被告杨洪峰与天津市虹阁客运车队签订了时间从2014年1月1日起至2014年12月31日止的挂靠协议，并于2014年2月26日将津A×××××号车登记车主转移为天津市虹阁客运车队。被告杨超系被告杨洪峰的次子，也系杨洪峰雇佣的司机。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、（2014）静民初字第3000号民事判决书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、天津市天通司法鉴定中心鉴定意见书、机动车产权证、行驶证、驾驶证、保单、挂靠协议、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告杨超负事故的主要责任，王付涛负事故的次要责任，郝丹、汪少平、郝连华、郝锦霞、周述芳、吴荣帅、魏云、马万福、郝贵帅、东瑞华、郝润军不负事故责任并无不妥本院予以确认。因被告杨超发生交通事故时，系持准驾车型为“C1”型驾驶证驾驶津A×××××号大型普通客车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故原告的损失应由津A×××××号车实际所有人被告杨洪峰按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，因被告杨超系被告杨洪峰雇佣的司机，其在明知驾驶证准驾车型与机动车不符时仍驾车上路行驶，对造成本次事故存有故意和重大过失，应在被告杨洪峰承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。因津A×××××号事故车发生交通事故时间为2013年8月16日，而该车挂靠在天津市虹阁客运车队以及车辆产权转移登记时间均在事故发生之后，故原告本次交通事故产生的损失与天津市虹阁客运车队无关。关于原告主张的事故车辆过秤鉴定费，其提交的鉴定费票据虽系收据而非正式票据，但确系事故发生后产生的合理费用，被告杨洪峰虽不认可，但对此亦未有证据佐证，故本院对于原告主张的该项费用予以支持。原告主张的其它损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损14230元、评估费700元、毁损车检验费1000元、行驶速度检验费4000元、接触痕迹检验费2400元、酒检费600元、事故车辆过秤鉴定费500元、施救费5600元、存车费3396元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第九条第一款、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告杨洪峰赔偿原告天津市亚平园林工程有限公司车损14230元、评估费700元、毁损车检验费1000元、行驶速度检验费4000元、接触痕迹检验费2400元、酒检费600元、事故车辆过秤鉴定费500元、施救费5600元、存车费3396元，以上共计32426元的70%，即赔偿原告天津市亚平园林工程有限公司22698.20元。被告杨超承担连带赔偿责任。二、驳回原告天津市亚平园林工程有限公司其他诉讼请求。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告天津市亚平园林工程有限公司负担91.50元、由被告杨洪峰负担213.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 莉二〇一五年三月二十五日书 记 员 肖梅香
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初259号
原告张某某，男。
被告丁某某，女。
原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告张某某于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙龙江
二〇一七年三月十四日
书记员 王 娟
浙江省青田县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽青刑执字第3号
罪犯尹南华，男，1958年1月28日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。
2013年6月26日，本院作出了（2013）丽青刑初字第225、237号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人尹南华有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元。原判已发生法律效力并交付执行。青田县司法局于2015年1月27日书面建议本院撤销对罪犯尹南华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
青田县司法局认为，罪犯尹南华在接受社区矫正执行期间，于2015年1月9日因赌博被永嘉县公安局行政拘留十二日，其行为已经违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督规定，情节严重，应撤销罪犯尹南华的缓刑。
经审理查明，2013年6月26日罪犯尹南华因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元，缓刑考验期限为2013年9月3日起至2015年9月2日止。罪犯尹南华于2013年9月6日到青田县司法局温溪司法所报到，接受社区矫正。罪犯尹南华在社区矫正执行期间，于2015年1月9日因赌博被永嘉县公安局特巡警大队民警查获，并被永嘉县公安局行政拘留十二日。
上述事实，有青田县司法局的（2015）青矫建字第005号撤销缓刑建议书、关于社区服刑人员尹南华情况报告、提请撤销缓刑审核表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员基本信息表、温州市永嘉县公安局永公行罚决字［2015］第83号行政处罚决定书、丽水市中级人民法院（2013）浙丽刑终字第103号刑事裁定书、本院（2013）丽青刑初字第225、237号刑事判决书和执行通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹南华在缓刑考验期内，违反法律法规及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项及第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）丽青刑初字第225、237号刑事判决书中对罪犯尹南华宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯尹南华收监执行原判开设赌场罪的有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建中
代理审判员 楼伟标
代理审判员 李晓伟
二〇一五年二月十一日
代书 记员 叶圣洁
浙江省青田县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽青刑执字第3号罪犯尹南华，男，1958年1月28日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。2013年6月26日，本院作出了（2013）丽青刑初字第225、237号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人尹南华有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元。原判已发生法律效力并交付执行。青田县司法局于2015年1月27日书面建议本院撤销对罪犯尹南华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。青田县司法局认为，罪犯尹南华在接受社区矫正执行期间，于2015年1月9日因赌博被永嘉县公安局行政拘留十二日，其行为已经违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督规定，情节严重，应撤销罪犯尹南华的缓刑。经审理查明，2013年6月26日罪犯尹南华因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元，缓刑考验期限为2013年9月3日起至2015年9月2日止。罪犯尹南华于2013年9月6日到青田县司法局温溪司法所报到，接受社区矫正。罪犯尹南华在社区矫正执行期间，于2015年1月9日因赌博被永嘉县公安局特巡警大队民警查获，并被永嘉县公安局行政拘留十二日。上述事实，有青田县司法局的（2015）青矫建字第005号撤销缓刑建议书、关于社区服刑人员尹南华情况报告、提请撤销缓刑审核表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员基本信息表、温州市永嘉县公安局永公行罚决字［2015］第83号行政处罚决定书、丽水市中级人民法院（2013）浙丽刑终字第103号刑事裁定书、本院（2013）丽青刑初字第225、237号刑事判决书和执行通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯尹南华在缓刑考验期内，违反法律法规及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项及第二款、第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）丽青刑初字第225、237号刑事判决书中对罪犯尹南华宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯尹南华收监执行原判开设赌场罪的有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建中代理审判员  楼伟标代理审判员  李晓伟二〇一五年二月十一日代书 记员  叶圣洁