广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第251号
原告中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江大道25号。
负责人冯伯仲，该行行长。
委托代理人幸利红、张海龙，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告郑文茜，女，汉族，成年，住址：兴宁市兴田。
委托代理人钟东荣，系广东法勉律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告郑文茜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸利红律师，被告的委托代理人钟东荣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，受被告申请，原告与被告于2012年8月10日签订了一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JMZQF字第367号）。合同约定，由原告向被告提供购车分期额度款7万元，分期期数为36期（一期为一个月），该款用途为持卡人郑文茜支付其购买比亚迪牌汽车的款项。双方在合同第三条中约定，购车分期手续费费率为12%，合计为8400元；因借款人不存、晚存款等原因导致信用卡正常消费额的可用余额低于专向分期付款手续费而产生的超限费、利息等费用，全部由借款人承担。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2012年DMZQF字第367号），被告同意将其购买的比亚迪牌汽车作为上述借款合同项下的全部债务的抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告即按约于2012年8月17日将7万元转入被告指定的汽车销售公司帐户。被告从借款至今无一笔是按约还款的，经原告多次催收，被告均未能向原告偿还欠款。计至2014年2月28日止，被告仍欠借款60351.01元和利息利息2950.58元，本息合计共63301.59元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告于2012年8月10日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》：2、被告郑文茜立即偿还借款本金60351.01元及其利息（计至2014年2月28日止的利息2950.58元，2014年3月1日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），本息合计63301.59元：3、依法处置被告提供的抵押物即比亚迪牌汽车（车牌号为粤MNV5**）一辆，所得价款由原告享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告起诉时提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、结婚证、中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表、中银信用卡购车分期付款借款合同、借款借据、中银信用卡购车分期付款抵押合同、抵押财产清单、车辆注册登记信息、被告账户明细表（以上证据均为复印件）等，补充提交对账单、欠款本息清单等，以证明其诉请。
被告辩称，被告与原告于2012年8月10日一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》属实，原告也确实向被告提供了70000元借款用于购车。自2012年9月至2014年2月间，被告陆续向信用卡账户存入现金81200元，而被告用于消费和取现共计59455元，存取额对比后，被告应当有21745元用于归还分期车贷、分期付款手续费及利息滞纳金等费用，但原告只核定被告归还了9648.99元，其余12096.01元均被作为分期手续费、借记利息和滞纳金被扣款，显然是极不合理，原告的利息和滞纳金计算方法，严重夸大了其应得收益，所以应当重新进行核算被告己缴纳的本金和利息。被告认为，分期付款手续费本身有利息性质，故分期付款手续费与借记利息、滞纳金等项，应当与账户余额分账管理，此部分应当单独核算，不能加入账户余额每月重复放大，损害被告方的合法权益。基于上述理由，请求法院督促原告正确计算本金和利息，驳回其超额利息部分的请求。
被告未向法院提交相关证据。
经审理查明，2012年7月24日，被告向原告提交《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》，申请分期金额人民币70000元，分期期数36期，月均还款人民币1944.44元，手续费金额8400元。同年8月10日，原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定，本合同项下购车分期额度为人民币70000元，分36期还清，用于购买比亚迪汽车；手续费为人民币8400元，在分期期限内逐月平均扣收；还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，原告免收持卡人非现金交易透支利息，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人以本合同项下所购汽车提供抵押担保，并办理抵押登记手续；附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二：中银信用卡领用合约。同日，原、被告还签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定，被告自愿提供其所有的比亚迪汽车一辆（牌号为粤MNV5**）作借款抵押物。合同签订后，双方到有关部门办理了车辆抵押登记手续，原告按约将借款70000元按被告要求汇入其指定账户。贷款后，被告陆续向原告偿还到期借款本息，但一直未能按约还款。2013年12月19日，被告在信用卡账户内存入5400元后就未再还款。计至2014年2月28日止，被告共拖欠原告借款本金60351.01元、利息2950.58元，本息合计63301.59元。经原告多次催收未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
本院认为，原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告借款后，未能按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告请求解除双方于2012年8月10日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，符合双方约定，本院予以支持。被告认为原告解除合同的条件不成立，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告请求要求被告偿还借款本金60351.01元、利息2950.58元，（利息计至2014年2月28日止，以后的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），本息合计63301.59元。有原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据、被告账户明细表及原、被告庭审陈述等证据证实，证据充分，本院予以支持。被告提出原告主张的利息和滞纳金的计算方法不合理，要求重新核算被告缴纳的本息，驳回原告超额利息部分的请求的意见，未提交相应证据证明，本院不予支持。被告自愿以其所有的比亚迪汽车一辆（牌号为粤MNV5**）作为借款抵押，并依法办理了抵押登记手续，双方抵押关系合法有效。原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告郑文茜于2012年8月10日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告郑文茜应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金60351.01元、利息2950.58元（利息计至2014年2月28日止，2014年3月1日起至还清本息止的利息，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付），合计63301.59元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
三、若被告不履行上述债务，原告对被告郑文茜提供的抵押物（被告所有的牌号为粤MNV5**号比亚迪汽车一辆）以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382.53元，按规定减半收取691.26元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二０一四年八月五日
书记员 陈 悦