wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第6号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行。住所：洛宁县兴宁中路。组织机构代码：67166756-X。
法定代表人：柴红渠，该行行长。
委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：杨向鹏，河南向群律师事务所律师。一般代理。
被告：王铁五，男，49岁，住河南省洛宁县。
被告：赵三妞，女，48岁，住河南省洛宁县，系王铁五之妻。
被告：王家驹，男，25岁，住河南省洛宁县。
被告：马永利，女，25岁，住河南省洛宁县，系王家驹之妻。
被告：孙志涛，男，30岁，住河南省洛宁县。
被告：王玉平，女，26岁，住河南省洛宁县，系孙志涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称“洛宁邮政银行”）为与被告王铁五、赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。分别向被告王铁五、赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由代理审判员张少波担任审判长并主审，代理审判员张治府、人民陪审员王振声参加评议，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇峰、杨向鹏到庭参加了诉讼，被告王铁五、赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王铁五于2012年9月27日以进购木材为由向我行申请贷款150000元。2012年10月2日，被告王铁五与我行签订了一份小额联保借款合同，借款150000元，约定年利率为15.3%，还款期限为12个月，被告应按个人信贷分期还款计划表自贷款次月的2日起还款。同日，我行与被告王铁五、赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平签订了小额贷款联保协议书，约定在2012年10月2日至2014年10月2日之间上述六被告为联保小组成员，联保成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告王铁五按约偿还部分本金及利息后，违反合同约定，拒不履行还款义务。后经原告多次催要无果。为此请求判令：1、被告王铁五偿还贷款本金26609.99元及利息424.37元、罚息4221.60元（利息暂算至2014年5月20日），合计31255.96元，另要求利息、罚息自2014年5月20日起按年贷款利率22.95%算至本息实际还清之日止；2、判令被告王铁五承担为实现债权支付律师代理费2000元；3、被告赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
被告王铁五、赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平均未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告王铁五以进购木材为由，向原告洛宁邮政银行申请贷款150000元。2012年10月2日，被告王铁五与原告洛宁邮政银行签订了一份小额联保借款合同（合同编号410328112109795145），合同约定：原告向被告王铁五发放贷款150000元，年利率为15.3%，期限12个月，从贷款次月的2日起王铁五按个人信贷分期还款计划表还款。同日，原告洛宁邮政银行与被告王铁五、赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平签订了小额贷款联保协议书，约定在2012年10月2日至2014年10月2日之间上述六被告为联保小组成员，联保成员自愿为小组其他成员的贷款承担连带保证责任。合同签订后，即2012年10月2日原告依约向被告王铁五发放贷款150000元。之后，被告王铁五分别于2012年11月2日还本金11647.49元，付利息1912.5元，2012年12月2日还本金3314.44元，付利息1763.99元，2012年12月3日还本金8481.56元，2013年1月2日还本金11946.39元，付利息1613.6元，2013年2月2日还本金12098.71元，付利息1461.28元，2013年3月2日还本金12252.97元，付利息1307.02元，2013年4月2日付利息3.33元，2013年4月3日还本金12409.2元，2013年5月2日付利息84.7元，2013年5月3日还本金12567.41元，2013年6月2日还本金12727.65元，付利息832.34元，2013年7月2日付利息54.21元，2013年7月3日还本金12889.92元，2013年8月2日还本金13054.27元，付利息505.72元，2013年9月2日付利息85.62元。截止2014年5月20日，被告王铁五尚欠本金26609.99元，利息424.37元，罚息4221.60元。此后，被告王铁五违反合同约定，没有履行还款义务。后经原告多次催要未果，双方发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王铁五在原告处贷款150000元有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表为证，事实清楚。被告赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平为被告王铁五提供担保，有他们本人签名及小额贷款联保协议书为证，事实清楚、证据充足。原告要求被告王铁五按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平作为贷款担保人，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王铁五承担为实现债权支付的律师代理费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王铁五欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金26609.99元，利息424.37元，罚息4221.60元。（利息暂算至2014年5月20日），合计31255.96元，在本判决生效后10日内偿还。
二、被告王铁五应从2014年5月21日起承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金26609.99元的利息，按借款合同约定利率22.95%计算至本判决确定的还款之日止。
三、被告赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平对被告王铁五欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金26609.99元及利息，承担连带还款责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由被告王铁五负担（原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张少波
代理审判员 ：张治府
人民陪审员 ：王振声
二〇一四年六月十三日
书 记 员 ：杨鹏飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0139号
原告蒋某。
委托代理人单国祥。
被告徐某。
原告蒋某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员曹兆如独任审理，于2014年3月31日不公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人单国祥、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2010年8月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方草率结婚，婚初就因生活琐事常发生矛盾，结婚三年，双方聚少离多。结婚时，原告筹足十万元彩礼给被告，且原告的工资卡均在被告处，但仍未能挽救婚姻，现双方婚姻名存实亡，故请求法院判决双方离婚，并依法判令被告返还彩礼100000元。
原告蒋某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件和复印件各一份。
2、射阳县千秋镇一心村民委员会出具的证明一份。
3、原告之母沈云与被告之父徐宝林、被告之母万秀芹、被告徐某的三段通话录音的文字记录。
被告徐某辩称，我同意与原告离婚，彩礼不错，但是我不同意返还，我们之间矛盾是因为原告婚前隐瞒病情，致我们夫妻生活不睦。结婚证是事实，我与原告之母曾通过话不错，但是内容不真实，对村委会证明的真实性我不知道，原告父母种植20几亩地。
被告没有向法庭提交证据。
本院经审核以上证据材料，结合双方开庭时的陈述，对上述证据认定以下：原、被告双方系合法夫妻关系，结婚时原告给付被告彩礼十万元，给付彩礼后，原告家庭生活困难。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方没有生育小孩。婚后因生活琐事，常发生矛盾，双方出现了夫妻分居现象。故原告诉至本院，要求判如所请。对于被告主张的差欠王海燕的一万元夫妻共同债务未能举证。对于被告主张的差欠王海燕的一万元夫妻共同债务未能举证。
本院认为：1、原、被告系合法夫妻关系。现双方因生活琐事出现争吵、分居属实，且被告同意双方离婚，可认定夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。2、关于礼金返还问题。考虑到原、被告双方结婚时间较短，没有生育小孩，原告家庭生活困难等因素，本院酌情部分支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告徐某之婚姻离异。
二、被告徐某于本判决生效后10日内返还原告蒋某礼金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹兆如
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第253号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人吉米某某，男，1986年8月7日出生，彝族，小学文化，农民，四川省昭觉县人。因涉嫌盗窃罪，经西昌市公安局决定，于2015年4月28日被西昌市公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，经西昌市检察院批准，于2015年5月9日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人吉米某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员黎娜、王元出庭支持公诉，被告人吉米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日19时许，被告人吉米某某闲逛至西昌市名店街中段“维纳斯婚纱摄影”门市附近时，发现正在路边购物的被害人朗基某某后背背包右侧装有一白色手机，吉米某某遂起盗窃之心。于是吉米某某从侧面靠近朗基拉初，趁其不备用右手将被害人背包内的手机扒窃到手，正欲逃逸时被民警当场抓获。被盗手机经西昌市物价局鉴定，价格为人民币370元。被盗手机已发还失主。
被告人吉米某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、物证照片、检查笔录、户籍证明、失主朗基某某的陈述、证人曾扎西某某的证言、鉴定意见、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吉米某某目无国法，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人吉米某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吉米某某的刑期自2015年4月28日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7085号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王聪、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张炼。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张炼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
审判员 朱闯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴彤
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第218号
罪犯王贺奎，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯王贺奎故意杀人、抢劫一案，天津市第一中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）一中刑初字第134号刑事判决，判决罪犯王贺奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，没有上诉、抗诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书，提出将王贺奎的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年获全监表扬奖励三次，2013年第二季度获单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王贺奎认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王贺奎的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尉立新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭亚水，男，1965年8月17日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭亚水信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,143.89元。原告诉称,被告彭亚水系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,143.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0524号
申请执行人朱海燕，个体户。
被执行人严国祥，个体户。
被执行人张秀芳，个体户。
申请执行人朱海燕与被执行人严国祥、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）射民初字第1348号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币55万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年九月十日
书记员 边海凤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执31号
申请执行人：周伟，男，1974年9月27日出生，汉族。
被执行人：付华国，男，1969年12月30日出生，汉族。
申请执行人周伟与被执行人付华国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初722号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人付华国公告送达了执行通知书，责令被执行人付华国自公告期满后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付华国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人付华国银行存款（或合法收入）300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 裴东东
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第65号
申请执行人：陈国惠，男。
委托代理人：高杰，男。
被执行人：毕诗海，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大民一终字第1301号民事判决书，向被执行人毕诗海送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人毕诗海有车牌号为某号五菱牌小型面包车一辆，申请执行人要求对该车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人毕诗海所有的车牌号为某号五菱牌小型面包车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宁德燕
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟法执字第00226号
王某甲申请执行王某乙婚姻家庭纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟城民初字第188号民事判决已发生法律效力。权利人王某甲于2015年5月21日向本院申请执行。本院于2015年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人王某乙长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）孟城民初字第188号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年七月九日
书记员 ：朱学智
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1040号
申请执行人福建省邵武市宏基混凝土有限公司。
法定代表人钱胜辉，执行董事。
被执行人福建省邵武市宏城建设工程有限公司。
法定代表人孔德文，总经理。
本院在执行福建省邵武市宏基混凝土有限公司申请执行福建省邵武市宏城建设工程有限公司买卖合同纠纷［（2014）邵民初字第878号民事调解书］一案中，查明被执行人的财产一时难以处置，无法在执限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院作出的（2014）邵民初字第878号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 温惠彬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2695号
申请人：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地：唐山市路北区新华西道61号。
负责人：姚东刚，行长。
委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：刘敬强，河北东明律师事务所实习律师。
被申请人：顾兆刚。
被申请人：王建。
申请人中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被申请人顾兆刚、王建实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长、代理审判员沈晓宁、李维参加的合议庭对本案进行了审查。
申请人称，2013年3月14日，被申请人顾兆刚与其妻子王建将共有的位于唐山高新技术开发区龙泽北路518号的唐山房权证开发区（高）字第305012150号商业房和冀唐国用（2004）第2964号土地使用权抵押，向申请人借款255万元，借款期限10年，利率为同期同档基准利率上浮10%，借款期间贷款基准利率调整时自次年的1月1日起执行新利率；逾期还款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利；还款方式为按月等额本息还款；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等申请人实现债权的一起费用。被申请人未按约定按期足额偿还借款和出现其他违约行为时，申请人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保物权。上述协议签订后，申请人与被申请人办理了房屋、土地抵押登记，申请人取得他项权利证书并依约支付了255万元的借款。但自2015年2月开始，被申请人不再还本付息。申请人请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的唐山房权证开发区（高）字第305012150号商业房和冀唐国用（2004）第2964号土地使用权，变价所得款项由申请人在借款本金2208159.55元、利息、罚息、复利（借款本金、利息、罚息、复利算至2015年5月5日为2254326.46元，之后借款2208159.55元的利率按同期同档次基准利率上浮10%计收利息，并按上述利率上浮50%分别计收罚息，按罚息利率计收利息和罚息的复利至款清日）及实现债权费用的范围内优先受偿。
被申请人顾兆刚称，无异议。
被申请人王建称，无异议。
本院经审查认为，申请人与二被申请人于2013年3月14日签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。申请人中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行已经依法取得了位于唐山高新技术开发区龙泽北路518号，房产证号为：唐山房权证开发区（高）字第305012150号商业房及冀唐国用（2004）第2964号土地使用权的抵押权。根据《个人担保借款合同》的约定，被申请人顾兆刚、王建未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，借款人有权提前收回已发放借款，有权提前实现担保物权，申请人依法可以以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿范围限于抵押登记的债权数额扣除已还款数额，即剩余本金、逾期利息。综上申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人顾兆刚、王建名下的位于唐山高新技术开发区龙泽北路518号的房产（房产证号为：唐山房权证开发区（高）字第305012150号）及土地使用权（土地使用权证号：冀唐国用（2004）第2964号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行在借款本金2208159.55元、利息（自2015年1月14日起至清偿之日止按双方于2013年3月14日签订《个人担保借款合同》的约定计收）、罚息（自2015年2月14日起至清偿之日止按双方于2013年3月14日签订《个人担保借款合同》的约定计收）的范围内优先受偿。
案件申请费8279元由被申请人顾兆刚、王建承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘钰满
代理审判员 李 维
代理审判员 沈晓宁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2695号
原告黄雨青。
被告王景。
原告黄雨青与被告王景物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雨青、被告王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雨青诉称2012年10月15日原告与青岛大山实业总公司签署《大山村》拆迁改造房屋补偿安置协议，将原大山村115号拆迁并得到补偿房屋两套，分别为萍乡路58号大山宝城17号楼2单元402户和大山宝城17号楼2单元702户，上述房屋建成并经验收后，因房屋产权证尚未办理，原告一直未出租或转让该房屋。2014年3月原告到大山宝城17号楼2单元402户房屋时，发现被告已将该房屋装修并入住。请求判令：1、被告立即搬离原告所有的大山宝城17号楼2单元402户房屋；2、被告将上述房屋拆除装修、恢复原状；3、被告按照每日75元标准支付自2014年3月31日至实际搬离之日的房屋使用费。
被告王景辩称，我是大山村的村民，属于拆迁的安置对象，我有原被拆迁房屋的土地证、房产证。涉案房屋是大山实业总公司安排我入住的，钥匙是向物业拿的。
经审理查明，2012年10月15日原告与青岛大山实业总公司签订《大山村拆迁改造房屋补偿安置协议》，主要内容为原告原有房屋位于大山村115号，应安置面积152.5平方米，拆迁后安置房屋两套，分别位于大山17号楼2单元402户、702户，各项款项冲抵后，原告应向青岛大山实业总公司支付1793619元等。庭审中，原告称该协议签订当日，青岛大山实业总公司有关领导即安排原告到物业处领取了两套房屋的钥匙。被告对原告所述不予认可，称原告并未按协议约定交纳相应款项，也并未实际取得两套房屋。被告提交1952年1月22日国有土地使用证存根复印件一份、土地房产所有证存根复印件一份，用以证明被告父亲王进元原有大山村房屋三间半。原告被告提交的证据不予认可。被告称系经青岛大山实业总公司安排入住的诉争房屋，但对其所述未提交证据予以证明。原、被告均认可被告于2014年9月入住涉案房屋。
本院认为，本案争议系在原大山村房屋拆迁安置过程中因拆迁人与被拆迁人之间就房屋的安置、分配产生的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，本院对该案依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄雨青的起诉。
案件受理费5508元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙晓蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审229号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人李明涛,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李明涛交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月28日作出411331-2001119731号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李明涛“于2016年07月28日19时16分，在南阳市滨河路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对李明涛作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001119731号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审229号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人李明涛,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李明涛交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月28日作出411331-2001119731号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李明涛“于2016年07月28日19时16分，在南阳市滨河路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对李明涛作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001119731号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1622行审1号
申请执行人：武胜县国土资源局，住武胜县沿口镇清泉街1号。
法定代表人：王绍华，局长。
委托代理人：王雯，女，武胜县国土资源局执法大队工作人员。
委托代理人：周顶，男，武胜县国土资源局执法大队工作人员。
被申请人：何志均，男，生于1971年1月7日。
武胜县国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行武国土资监罚字[2015]24号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已听证终结。
经审查查明，2015年7月，被申请人武胜县某某镇某�某村某组村民何志均与本组村民何某某、周某某、刘某某、何某甲、曹某某签订租地协议，租期10年。2015年10月，何志均在租用的土地上搭建彩钢棚，准备开办石材加工厂。2015年11月2日，武胜县国土资源局执法大队的工作人员在巡查中发现了何志均的违法行为，当即向何志均发出了武国土资[停]（2015）163号《责令停止国土资源违法行为通知书》，并于同日进行立案调查，询问了相关当事人。2015年11月15日，武胜县国土资源局执法大队巡查时发现何志均并未整改，经现场勘测，何志均石材加工厂搭建的简易棚占地面积为1546.5平方米。2015年12月15日，作出《关于何志均非法占用某某镇某某某村某组集体土地建石材加工厂的调查报告》。同月22日，武胜县国土资源局对执法大队提出的何志均非法占用集体土地建石材加工厂一案进行了集体会审，并形成记录。武胜县国土资源局执法大队于同日作出《国土资源违法案件处理决定呈报表》，经审核后，作出武国土资罚【听】（2015）24号《国土资源行政处罚听证告知书》和武国土资罚【告】（2015）24号《武胜县国土资源行政处罚告知书》，并于12月22日向何志均进行了送达，何志均在法定期限内未申请听证亦未进行陈述和申辩。2016年1月5日，武胜县国土资源局作出武国土资监罚字【2015】24号《国土资源行政处罚决定书》，向何志均进行了送达，责令退还非法占用的某某镇某某某村某组集体土地1546.5平方米；限期15日内自行拆除在非法占用某某镇某某某村某组集体土地1546.5平方米上的建筑物和其他设施，并处25元/平方米的罚款38662.5元（叁万捌仟陆佰陆拾贰元伍角）。何志均在法定期限内对该处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
2016年7月20日，武胜县�土资源局作出【武国土】强催（法）字【2016】第3号《履行行政决定催告书》，于7月22日向何志均进行了送达，催告何志均自行履行。何志均在限期内未履行。8月1日，武胜县国土资源局向武胜县人民法院申请强制执行。
本院认为，被申请人何志均在未取得国土部门批准的情况下，擅自在租用的某某镇某某某村某组村民的集体土地上搭建彩钢棚建石材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第七十六条的规定，依法应当拆除建筑物，恢复土地原状。申请人武胜县国土资源局作出的武国土资监罚字【2013】07号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，在被申请人未提出复议和诉讼的情况下，经催告后被申请人仍不履行，向人民法院申请执行，人民法院应予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武胜县国土资源局作出的武国土资监罚字[2015]24号行政处罚决定，即被申请执行人何志均退还非法占用某某镇某某某村某组集体土地1546.5平方米。自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施（由武胜县人民政府组织实施），并处罚款38662.5元（由武胜县人民法院执行）。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 青
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保352号
申请人：陈显声，住广州市增城区。
申请人：尹观兰，住广州市增城区。
上述申请人的共同委托代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
被申请人：广州长益房地产有限公司，住所地：广州市（仅限于写字楼功能使用）。
法定代表人：林少平。
因申请人陈显声、尹观兰与被申请人广州长益房地产有限公司商品房预售合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值15万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在如下银行的存款15万元。
广州农村商业银行股份有限公司增城支行，户名：广州长益房地产有限公司，账号：04×××26。
二、查封担保人陈显声、尹观兰所有的位于广州市增城区荔城街荔景大道北88号19幢603房的房产（登记字号：16登记12495405）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周镜泉
审判员 赵换庭
审判员 汤少基
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩富强
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民特13号
申请人鸭鸭股份公司，住所地江西省九江市共青城工业新区。
法定代表人陈国荣，该公司董事长。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
委托代理人蔡灿超，男，汉族，1993年7月22日出生，住山东省青岛市城阳区，系该公司法务员工。
被申请人黄萍，女，汉族，1979年9月9日出生，住江西省九江市。
申请人鸭鸭股份公司与被申请人黄萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，本案现已审查终结。
申请人鸭鸭股份公司称，共青城劳动争议仲裁委员会作出的共劳社仲案字第（2016）121号仲裁裁决，申请人认为，该裁决书适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条等法律法规错误，被申请人的劳动岗位在劳动合同中已清楚的载明是电商部门的营销岗位，而客服就属于营销岗位，且申请人电商部门仅有客服和仓储两种岗位，故申请人不存在未经被申请人同意变更劳动合同内容的情形，综上请求撤销共劳社仲案字第（2016）121号仲裁裁决。
本院经审查查明：2016年8月3日，共青城劳动人事争议仲裁委员作出共劳社仲案字第（2016）121号仲裁裁决：解除申请人黄萍与被申请人鸭鸭股份公司之间的劳动关系；被申请人于裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金5294元（2X2647元/月）；驳回申请人的其他仲裁请求。
共青城劳动人事争议仲裁委员查明，1、黄萍从2014年7月1日起开始到鸭鸭股份公司处工作，任鸭鸭股份公司电商部门行政人事岗位。2、黄萍与鸭鸭股份公司于2014年7月1日已签订书面劳动合同。3、2016年5月3日鸭鸭股份公司发通知给黄萍，将黄萍由行政人事岗调到电商客服部。4、2016年6月12日，黄萍以鸭鸭股份公司未经其同意擅自换岗、未依法与其签订书面劳动合同为由向该会申请仲裁；2016年6月17日，该会正式立案受理黄萍的申请。另查，黄萍于2016年5月1日后，就没有再到鸭鸭股份公司处上班。申请人在发生争议前的十二个月即2015年5月至2016年4月的平均工资为2647元/月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》，都昌县劳动人事争议仲裁委员作出上述仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有以下情形的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销仲裁裁决：适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是仿造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，黄萍被鸭鸭股份公司调岗至电商客服岗位，由于该电商客服岗位与黄萍之前的行政人事岗位在工作内容、工作职责、工作要求、工资等方面存在较大差异，且没有经过双方协商一致，因此鸭鸭股份公司将黄萍岗位调动不具有必要性、合理性、正当性，故共青城劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当。鸭鸭股份公司在本案审理过程中亦未按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，提交应当撤销仲裁裁决的相关证据材料，故对于申请人鸭鸭股份公司的撤销仲裁裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回鸭鸭股份公司的申请。
案件受理费400元由申请人鸭鸭股份公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 罗柳军
代理审判员 毛江东
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄 勇
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执68号
侯巍:
本院于2017年4月11日收到申请执行人山西省太长高速有限责任公司提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人5490940元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费33929元，申请执行费55024.35元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78*************98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年四月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执387号
申请执行人温州祥和水暖材料有限公司，组织机构代码：06419541-7，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路198号后棋盘办公楼一楼。
法人代表人：陈锡。
被执行人蔡兰春，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住温州市鹿城区。
申请执行人温州祥和水暖材料有限公司与被执行人蔡兰春请求确认调解协议效力一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第18号民事裁定书，已于2015年1月12日发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人蔡兰春偿还案款23000元；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2016年1月19日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2016年1月20日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2016年2月18日向温州市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下有一处房产坐落于温州市马鞍池西路康乐大厦南幢303室（权证号：62××11），本院已依法予以查封；于2016年1月18日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下有一辆东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××），本院已依法予以查封上述车辆，现上述车辆下落不明未能扣押。
申请执行人暂不申请法院对被执行人名下的上述房产和车辆进行评估拍卖，对被执行人申请公安布控并纳入失信被执行人名单和将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执387号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张峰
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 张东
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4748号
申请执行人：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄边北路向荣街338号101-A3房。
法定代表人：关建辉，总经理。
被执行人：钟柱，男，1966年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区，
本院在执行广州市时代物业管理有限公司与钟柱民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已委托查封其名下车牌号码为粤Ｅ×××××汽车车辆档案，并冻结其名下银行账号外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已委托查封其名下车牌号码为粤Ｅ×××××汽车车辆档案（因该车辆现下落不明，故暂无法作扣押处理），并冻结其名下银行账号外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4748号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2602号
原告张海荣，男，1982年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张宾福，男，1958年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告余志伟，男，1988年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张海荣与被告余志伟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海荣的委托代理人张宾福、被告余志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海荣诉称，2014年2月24日，原告父亲张宾福委托原告将其购买的位于甘州区龙渠乡龙首小区7号楼3单元302室住宅楼出售给被告，双方签订协议一份。被告正常居住该楼房后，居住期间的水、暖、电等费用一直未按时交纳。2016年2月23日，甘州区龙渠乡龙首村委会经核算应交纳的费用共计5935.6元。后原告垫付了上述费用，但经原告催要，被告至今不给原告给付其垫付的费用。故原告提起诉讼，要求判令被告支付原告垫付的水、电、暖等费用共计5935.6元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告余志伟未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉与被告签订售房协议属实，被告入住期间所产生的水、暖等费用5935.6元由原告垫付也属实。但是被告入住后，因楼上住户淹了被告家的房顶和其他事宜双方产生纠纷，现只要原告把被告的这些问题解决了，被告就将5935.6元支付给原告。
经审理查明，2014年2月24日，原告张海荣作为甲方，被告余志伟作为乙方，双方签订《楼房买卖协议》一份，原告将位于甘州区龙渠乡龙首小区7号楼3单元302室以180000元的价格出售给被告。协议签订之后，原、被告双方履行了合同中的相关义务。被告在居住使用该楼房期间，应缴纳公益费用款1285元、2014年度-2015年度取暖费2273元、2014年度水费15元、2015年度-2016年度取暖费2273元、2015年度水电费89.6元，以上共计5935.6元。上述费用被告余志伟因故没有交纳，由原告予以垫付。后经原告催要未果，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人、被告的当庭陈述及原告提交的见证书（附楼房买卖协议一份）复印件一份（原件已退还原告委托代理人）、2016年2月23日甘州区龙渠乡龙首村民委员会出具的证明原件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民在民事活动中因应遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告在居住原告出售的楼房期间，产生的水电暖等费用理应由被告承担。该费用现由原告垫付，原告要求被告支付上述费用，于法有据，本院予以支持。对被告提出的在住房期间产生的其他纠纷，被告可通过其他途径另行解决。据此，依据《民法通则》第四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告余志伟于本判决书生效后三日内给付原告张海荣垫付的水暖电等费用共计5935.60元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余志伟负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年五月六日
书记员 王 婧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1810号
上诉人（原审被告）：谢俊锁，男，1983年5月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林海东，福建扬民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑淑霞，女，1984年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，居住地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人谢俊锁因与被上诉人郑淑霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢俊锁上诉请求：撤销（2016）闽0304民初562号民事判决，改判驳回郑淑霞的诉讼请求。理由：1、一审判决认定谢俊锁与郑淑霞之间成立真实的借贷关系存在事实不清，证据不足；2、一审判决存在故意隐瞒证据（谢俊锁提供的）的违反法定程序行为；3、即使认定所谓借贷成立，但一审判决认定借贷用于谢俊锁从事个人经营活动也是严重缺乏事实依据和法律依据；4、一审判决适用法律错误。
郑淑霞答辩称，本案借贷的事实清楚证据充分，谢俊锁在一审法院对借条的真实性已经予以确认，且2014年8月6日，5万元人民币郑淑霞已经通过谢俊锁的卡机刷到谢俊锁邮政银行卡上；2、谢俊锁认为一审判决故意隐瞒谢俊锁提供的证据不是事实。一审法院没有违反法定程序，谢俊锁提供的离婚申明与本案没有关联性，而且谢俊锁提供的工商登记证明，也不能证实谢俊锁所要证明的借款用于家庭生活支出，因为他提供的证据中参加经营的家庭成员姓名是空的；3、谢俊锁认为借贷是用于家庭共同生活支出，没有提供相关的证据证实；4、一审法院适用法律正确。
郑淑霞一审法院起诉请求：1.谢俊锁偿还郑淑霞借款人民币5万元及该款自2014年8月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由谢俊锁承担。
一审法院认定事实：2014年8月5日，谢俊锁向郑淑霞出具内容为“本人谢俊锁向郑淑霞借伍万元整，利息按贰分利计算，从2014年8月5日起到2015年8月5日止。”的《借据》一份，现郑淑霞据此主张谢俊锁向其借款人民币5万元未归还，提起本案诉讼。另查明，郑淑霞与谢俊锁于2005年10月8日办理结婚登记，2015年11月18日双方协议离婚并签订《离婚协议书》一份，该协议中约定“双方婚后无共同财产；双方婚后各自的债权债务由各自承担”，同日，双方办理了离婚登记。
一审法院认为，谢俊锁在双方婚姻关系存续期间向郑淑霞借款人民币5万元从事个人经营活动，视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议即《借据》的约定处理；《借据》中约定“利息按贰分利计算”，郑淑霞主张该约定是指借款按月利率2%计算利息，符合当地民间借贷对“月利率2%”的俗称及对利息的习惯约定，法院予以采信；双方约定的月利率2%，未超过年利率24%，受法律保护；借款期限届满，谢俊锁未向郑淑霞偿还借款及利息，已构成违约，现郑淑霞要求谢俊锁偿还借款人民币5万元及该款自2014年8月5日起按月利率2%计算的利息，于法有据，法院予以支持。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决：谢俊锁应在本判决生效之日起10日内偿还郑淑霞借款人民币5万元，及该款自2014年8月5日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币1475元，减半收取人民币737.5元，由谢俊锁负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：谢俊锁认为其与郑淑霞在夫妻存续期间家庭在黄石工艺城经营莆田市荔城区黄石镇永俊石雕经营部，谢俊锁与郑淑霞都在该店中共同经营和生活；2015年11月17日，郑淑霞亲笔书写离婚声明不要求分割夫妻共同财产。因此，谢俊锁主张一审遗漏其与郑淑霞夫妻存续期间在莆田市荔城区黄石镇共同经营永俊石雕经营部和郑淑霞在离婚声明中不要求分割夫妻共同财产的事实。2015年11月18日，谢俊锁与郑淑霞双方签订《离婚协议书》，作为双方自愿协议离婚的凭据提供给莆田市荔城区民政局。谢俊锁对该《离婚协议书》的真实性无异议，该协议第三条明确约定“双方婚后各自的债权、债务由各自承担”。据此，郑淑霞于2015年11月17日的离婚声明已被2015年11月18日的《离婚协议书》所替代。谢俊锁主张其与郑淑霞夫妻存续期间在莆田市荔城区黄石镇共同经营永俊石雕经营部，又未提供证据证实，故一审查明的事实并无不当之处，本院予以确认。
本院认为，谢俊锁对涉案《借据》的真实性无异议，且郑淑霞在一审期间已提供证据证明款项已实际交付，并就本案款项交付方式、时间和地点作了合理说明，谢俊锁主张与郑淑霞之间不存在真实的借贷关系没有依据，不予采纳。谢俊锁主张借款用于家庭经营开支，但又未提供证据证明，因此，其上诉称一审判决认定借贷用于谢俊锁从事个人经营活动缺乏事实依据和法律依据无理，亦不予采纳。一审法院因谢俊锁提供的证据材料与案件事实无涉不予采纳，并未存在故意隐瞒证据，违反法定程序的行为。本案借贷关系发生在谢俊锁与郑淑霞夫妻关系存续期间，属于夫妻之间的借贷关系，因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条的规定并无不当，谢俊锁主张一审法院法律适用错误无依据。
综上所述，谢俊锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1475元，由谢俊锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程 金
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终411号
上诉人朔州开发区启元农业科技有限公司，地址：朔城区，
被上诉人姚万喜，男，
上诉人朔州开发区启元农业科技有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服（2017）晋0602民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
…�（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，�诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2017）晋0602民初2494号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2017）晋0602民初2494号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2017）晋0602民初2494号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2017）晋0602民初2494号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长李福
审判员边艳桃
审判员殷莉
二〇一八年六月十五日
书记员李泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终411号上诉人朔州开发区启元农业科技有限公司，地址：朔城区，被上诉人姚万喜，男，上诉人朔州开发区启元农业科技有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服（2017）晋0602民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）…�（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，�诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销（2017）晋0602民初2494号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持（2017）晋0602民初2494号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销（2017）晋0602民初2494号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持（2017）晋0602民初2494号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长李福审判员边艳桃审判员殷莉二〇一八年六月十五日书记员李泽
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1725号
原告：刘喜安，男，汉族，1964年3月3日出生，住许昌县。
被告李向柯，女，汉族，1982年10月2日出生，住许昌县。
委托代理人王清和，男，汉族，1955年1月29日出生，住许昌县。
本院在审理原告刘喜安诉被告李向柯买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日以双方已私下达成一致意见，且被告已经履行完毕相关给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘喜安撤回对被告李向柯的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘喜安承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高春雨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初475号
原告程晋涛，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省。委托代理人周瑜，上海友义律师事务所律师。被告王宝龙，男，1960年12月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告程晋涛与被告王宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晋涛其委�代理人周瑜到庭参加诉讼，被告王宝龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程晋涛诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月，被告向原告借款人民币40,000元，上述借款由被告交付现金5,000元，银行转账35,000元。被告向原告出具借条，约定该借款于一个月内归还。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款40,000元，并按银行同期贷款利率支付2014年11月11日至实际还款之日止的逾期利息。被告王宝龙未作答辩。经审理查明：被告王宝龙于2014年10月10日向原告程晋涛出具借条一份，主要内容为：今王宝龙在程晋涛处借现金人民币肆万元整，一个月内归还。2010年10月10日，原告通过农业银行向被告账户转账35,000元。对于剩余5,000元，原告表示系现金交付。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款40,000元，并按银行同期贷款�率支付原告上述借款的自2014年11月11日至实际还款之日止的逾期利息。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原告程晋涛与被告王宝龙之间的借贷关系有被告向原告出具的借条、银行转账凭证为证，故双方的借贷关系依法成立，被告向原告借款后理应按照约定的期限归还原告借款，现被告拖欠至今，应承担民事责任。故原告程晋涛要求被告王宝龙归还借款40,000元及支付相应逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝龙于本判决生效之日起十日内归还原告程晋涛借款人民币40,000元；二、被告王宝龙于本判决生效之日起十日内按�国人民银行同期同类贷款利率支付原告上述借款的自2014年11月11日至实际还款之日止的逾期利息。本案受理费人民币865元，由被告王宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初905号
原告邱兴凯。
原告时长安。
委托代理人邱兴凯。
被告泰州润泰置业发展有限公司
法定代表人张卫国，该公司总经理。
委托代理人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
原告邱兴凯、时长安与被告泰州润泰置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱兴凯（亦系原告时长安委托代理人）、被告法定代表人张卫国及委托代理人陈爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱兴凯、时长安共同诉称，2013年2月26日原告与被告签订高港时代广场商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于高港时代广场A栋1单元303号商品房，价款90万元。原告缴纳90万元购房款，履行了合同义务。合同约定及被告出具的承诺书明确了交房及办理产权证的相关内容。原告两年多来多次催告被告办理产权证，被告至今未办理，后原告得知被告因未对出售房屋进行竣工验收而被行政部门处罚，被告因违反法律强制性规定造成不能履行合同，具有过错，应承担违约责任。被告承诺至2015年12月31日仍不能取得两证，则双倍赔偿购房款，现被告违约，故诉请人民法院判令解除原、被告于2013年2月26日签订的商品房买卖合同，退还购房款90万元及预付款3.1万元，承担违约责任，支付赔偿金90万元。
被告辨称，被告不同意解除合同，房产证迟延办理是由于建筑承包商原因所致，且双方购房合同约定不退房，被告按已付房款的比例支付违约金。另根据法律规定，无双倍赔偿购房款的规定，原告主张的违约赔偿金不能同时并用。被告已支付了违约金且返租原告房屋支付租金，原告没有损失，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年2月26日原告邱兴凯、时长安与被告签订商品房买卖合同一份，约定两原告购买被告建设的高港时代广场A栋1单元303室，建筑面积59.64平方米，价款90万元，原告首付45万元，余款45万元以银行按揭形式付清。被告应当在2013年6月30日前将经综合验收合格的房屋交付给原告，如逾期交房，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同送达之日起60日内退还已付款并按已付款的0.1%支付违约金。如买受人同意继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按已付房款日万分之0.5支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日后将办理权属登记资料提交给产权登记机关，如因出卖人原因未取得权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%支付违约金。同时原告另与泰州市高港区润泽商业管理有限公司签订统一经营管理合同，约定将所购房屋委托给润泽商业管理公司经营，期限两年，自商场开业之日起计算，最迟不晚于2013年3月31日。合同签订后，原告支付房款90万元及3.1万元其他费用。至2013年6月30日被告未按约组织竣工验收房屋。2014年3月21日被告出具承诺书，载明：1、承诺于2014年8月31日取得两证，如到时不按时取得，则赔偿邱兴凯总房款每日万分之0.5的违约金。2、邱兴凯所购房屋的产权证及土地证如至2015年12月31日仍不能取得，则双倍赔偿购房款。3、双方签订商品房买卖合同约定的条款违约赔偿与承诺书1、2条款赔偿在最终领两证时结算，此款项与1、2条互不冲突。2015年1月及6月被告两次给付原告违约金等款项4.9125万元。2015年4月1日泰州市城建监察支队发出听证公告，就被告未组织竣工验收房屋擅自使用进行听证。至原告起诉时止，被告未与原告办理房屋交接手续，未办理涉案房屋的所有权及土地使用权证。
审理过程中，经本院释明，被告认为双倍赔偿购房款约定过高，请求调整。原告则依商品房纠纷司法解释第19条规定要求解除合同、赔偿损失。
上述事实有商品房买卖合同、发票签收单、收据、贷款合同、听证公告截图、租赁合同、承诺书、付款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的房屋买卖合同真实有效，依法应予保护。本案中原告按约支付了房款，履行了合同义务。被告有义务按约定期限将经验收合格的房屋交付给原告，同时在约定期限内提供办理房屋产权资料，协助原告办理所购房屋的权属证书。本案中被告在2013年6月30日前未办理涉案房屋的合格验收手续，也未在约定时间提交房屋权属资料，存在违约行为。2014年3月其书面承诺在2013年12月底前办理房屋权属证书，2015年4月行政部门听证公告证实被告至2015年4月仍未办理房屋竣工验收，至原告2016年1月起诉时止，被告在超过约定长达两年时间亦未提交办理房屋权属资料的相关手续，未办理房屋权属登记手续，原告要求解除双方间房屋买卖合同诉请符合最高人民法院相关司法解释，予以采信，被告不同意解除合同理由不成立。合同解除后，被告有义务返还购房款90万元及预付3.1万元办证费用。关于原告主张的双倍赔偿购房款90万元一节，本案中由于被告在合同约定期限内未能办理竣工验收及提交办理权属资料手续，经原告催告，其承诺再约期办理权属证书，逾期双倍赔偿购房款。至诉讼时止被告未办理权属证书，违反承诺，故原告有权要求被告给付相应赔偿款。但由于该赔偿约定明显过高，且合同履行过程中被告已支付了4万余元违约金等款项，审理过程中，被告亦要求调整。结合被告屡次违约、原告给付款项时间，酌定被告赔偿原告损失30万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告邱兴凯、时长安与被告泰州润泰置业发展有限公司于2013年2月26日签订的商品房买卖合同。
二、被告泰州润泰置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还给原告邱兴凯、时长安购房款人民币90万元及预付费用人民币3.1万元、同时赔偿两原告损失人民币30万元，合计123.1万元。
三、驳回原告邱兴凯、时长安其他诉讼请求。
如果被告泰州润泰置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13110元，保全费5000元，合计人民币18110元，由被告泰州润泰置业发展有限公司负担（原告已预交，被告泰州润泰置业发展有限公司应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13110元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 员 李三山
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06710号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海。
委托代理人：王景懿。
被告：王世凤。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告王世凤物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年十二月十一日
书记员 倪晓玉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初235号
原告：重庆市誉秀物业管理有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁厚琴，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：王菊珍，女，1974年3月16日出生，汉族。
原告重庆市誉秀物业管理有限公司（以下简称重庆誉秀物业）与被告王菊珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆誉秀物业的委托诉讼代理人袁厚琴到庭参加诉讼，被告王菊珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆誉秀物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付天成名都名都苑17－13－4号房屋物业服务费4,050元，逾期违约金3,000元，共计7,050元；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期违约金3,000元的诉讼请求。事实和理由：被告为天成名都名都苑XX－XX－X号房屋的业主，房屋面积为94.4㎡。2013年3月7日，原告与四川省邻水县天成名都名都苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为天成名都名都苑小区提供物业服务；2013年3月1日至2013年12月21日期间，物业服务费为1.15元/月/㎡；2014年1月1日至2016年2月28日期间，物业服务费为1.20元/月/㎡。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2013年3月1日起停止缴纳物业费，截止2016年2月28日，合计36个月，被告欠缴物业费共计4,050元。物业服务合同约定，物业使用人未能如数缴纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。被告拖欠物业费产生的违约金为6,565元，原告酌情主张违约金3,000元。现原告为促进与被告之间纠纷的解决，放弃主张违约金。缴纳物业服务费是业主的法定义务，然经原告多次催告，被告至今仍未缴纳物业服务费。
被告王菊珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告重庆誉秀物业围绕其诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍证明、原告从业资格、邻水县鼎屏镇南外社区居委会证明及业主大会照片、《天成名都名都苑小区物业服务合同》、关于做好名都苑物业承接查验工作的通知、四川金孟房地产开发有限公司出具的通知、业主收楼确认书、被告接房清单、装修协议书、承诺书、许可证、《前期物业管理服务协议》、催费照片、短信记录、律师函、快递单等证据，上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告重庆誉秀物业作为乙方，邻水县天成名都名都苑业主委员会作为甲方，双方签订《天成名都名都苑小区物业服务合同》，合同主要约定：合同期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；物业收取标准住宅按照1.20元/月/㎡，物业公司进驻第一年（2013年3月1日至2013年12月31日止）按1.15元/月/㎡收取，若物业公司达到物业服务合同服务基本标准，即从2014年1月1日起按1.20元/月/㎡收取；物业服务费或者物业服务资金按月缴纳，业主或使用人应在每月20日前履行缴纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费用的，按每日3‰的标准向乙方（即原告）支付违约金。合同签订后，原告即进驻天成名都名都苑小区为业主提供物业服务。被告王菊珍系天成名都名都苑17-13-4号房屋的业主，该房屋的物业管理服务费按照面积94.4㎡计算。因被告王菊珍未按照约定缴纳物业服务费，原告重庆誉秀物业分别于2013年12月21日、2014年12月25日、2016年2月20日、2016年10月21日向被告王菊珍催告缴纳物业服务费，并于2017年1月4日向被告王菊珍发出催缴物业服务费的律师函。
庭审中，原告重庆誉秀物业表示，物业服务管理费从2013年3月7日起收取。被告王菊珍自2013年3月7日起至2016年2月28日止，未缴纳物业管理服务费，共计4,009元（1.15元/月×94.4㎡×9个月零24天＋1.20元/月×94.4㎡×26个月）。
本院认为，原告重庆誉秀物业与天成名都名都苑业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有法律效力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务，以实现合同的订立目的，让业主得到满意的生活环境，让物业公司得到预期的经济收益和社会效益。业主积极主动缴费，物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告自愿放弃对违约金的请求，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。若原告在物业管理过程中，未能尽到管理义务，需要采取补救措施或者赔偿损失的，被告可另行起诉向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市誉秀物业管理有限公司自2013年3月7日至2016年2月28日期间的物业管理服务费共计4,009元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王菊珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 唐 娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 喻恋茸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2632号
原告李官忠，男，汉族，1971年8月6日生。
委托代理人郝延伟、朱美针（实习），河南正大永信律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告河南吉晟电力器材有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
二被告的委托代理人鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
原告李官忠诉被告ＸＸＸ、河南吉晟电力器材有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官忠的委托代理人郝延伟、朱美针，被告ＸＸＸ、河南吉晟电力器材有限公司的委托代理人鲍宛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ经营的河南吉晟电力器材有限公司对周边环境污染严重，致使厂区附近原告承包经营的0.7亩耕地无法耕种，给原告造成损失。在村干部协调下，经双方协商，原告与被告ＸＸＸ达成协议，被告ＸＸＸ按每年每亩1000元的标准向原告支付土地污染补偿款。后来，被告未经原告允许，擅自在该耕地上种植树木，原告发现后便要求被告停止侵害，恢复原状，被告对此置之不理。之后原告多次找村委会与被告进行协商，被告以各种理由推脱，拒不恢复原状。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告停止侵害，将原告享有土地承包经营权的0.7亩耕地恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交的证据有：第一组：河南吉晟电力器材有限公司的企业法人营业执照、土地被污染的照片及视频各一份；第二组：1、马寨镇刘胡垌村土地承包分地登记表一份；2、马寨镇刘胡垌村原村长的证人证言一份；第三组：原告委托律师向被告ＸＸＸ发出的律师函一份；第四组证据：1、原告向ＸＸＸ和河南吉晟电力器材有限公司发出的解除合同通知书各一份；2、二被告对解除合同通知的回复各一份；第五组：证人的出庭证人证言一份。
被告辩称，原告所诉的土地已经被征收，集体所有的土地转变为国有的土地，原告不再享有该土地使用权，诉讼主体不适格。本案应按照一事不再理的规定，驳回起诉，告知原告申请再审。二被告依法承包租用土地，属双方自愿，如原告要求恢复原状，应先行按照征收土地补偿标准赔偿二被告相应地上附属物赔偿款。原告的起诉没有事实和法律依据，诉状中所谓事实和理由均不属实。二被告没有侵害原告的权利。
被告提交的证据有：1、2009年10月李中森（曹亚萍）、李文田、李有才、张年根、张惠琴、李凡钦、张福强、李冠忠等七组代表自愿将土地承包（租赁）给吉晟公司的签字名单一组；2、2010年9月17日，2009年10月1日至2010年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；3、2011年9月9日，2010年10月1日至2011年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；4、2012年9月16日，2011年10月1日至2012年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；5、2013年9月18日，2012年10月1日至2013年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；6、2014年9月，2013年10月1日至2014年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；7、2015年9月，2014年10月1日至2015年10月1日吉晟公司全年承包土地补偿款领款表一份；8、录音光盘一份；9、2015年12月1日郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会出具的证明一份；10、郑州市人民政府郑政文（2014）142《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》一份；11、吉晟公司厂区及绿化区域照片一组；12、2003年1月18日郑州吉晟热镀锌有限公司的《建设项目环境影响报告表》一份；13、2006年11月16日郑州市环境保护监测中心站出具的《建设项目竣工环境保护验收监测表》一份；14、2007年8月22日《郑州市排放污染物申报登记与变更表》一份；15、2008年12月30日郑州市环保局出具的《郑州吉晟热镀锌有限公司清洁生产审核评审验收意见》一份；16、2011年2月20日郑州吉晟热镀锌有限公司的《建设项目竣工环境保护验收登记卡》一份；17、郑州吉晟热镀锌有限公司2007年至2015年的《河南省排放污染物申报登记注册证》一组；18、原告李凡钦、李中森、李官忠、李学强、张福强2015年10月的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、裁定书各一份。
经审理查明，郑州吉晟热镀锌有限公司后改名为河南吉晟电力器材有限公司。从2010年10月开始郑州吉晟热镀锌有限公司按照每亩1200元的土地补偿款费用，占用了原告承包的土地0.7亩，之后原告每年领取承包土地补偿款直到2014年。
2015年原告与河南吉晟电力器材有限公司因上述土地的使用权发生争议，原告拒绝接收被告支付的土地补偿款。2016年1月20日，原告代理人郝延伟向被告ＸＸＸ寄送了律师函，告知ＸＸＸ：侵犯了原告的集体土地使用权，原告要求ＸＸＸ排除妨害，恢复土地原样；土地征收补偿费、安置补助费是国家对被征地农民的补偿，应当依法由土地所有权人、土地使用权人获得；对于原告即将被征收的土地，ＸＸＸ无权领取土地征收补偿费、安置补助费。2016年1月27日原告向郑州吉晟热镀锌有限公司和ＸＸＸ分别发出了《解除合同通知》，要求解除2010年上半年与二被告达成的土地污染补偿的口头协议。2016年2月7日二被告分别向原告发出了《对解除合同通知的回复》各一份，郑州吉晟热镀锌有限公司在回复中认为其系租用原告的土地，支付的是土地承包租用费，不是原告所称的土地污染补偿款。ＸＸＸ在回复中称其本人与原告没有合同关系，原告是与郑州吉晟热镀锌有限公司签订的合同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其从被告河南吉晟电力器材有限公司处领取的补偿款系土地污染补偿款，按照原告所述，原告应该依然占有使用其承包的土地，但原告领取了该公司支付的补偿款以后却将承包的土地交给该公司占有使用，该事实与原告的主张相矛盾，故本院对原告主张的该事实不予采信，本院确认原告将其承包的土地出租给了被告河南吉晟电力器材有限公司。原告主张其向被告发出了解除土地污染补偿的合同，但原告与河南吉晟电力器材有限公司之间的土地租赁合同并未解除。原告主张被告侵权，证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李官忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李官忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
助理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年六月四日
书 记 员 郭明明
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00215号
申请执行人：付某某，男。
被执行人：开原市某某开发有限责任公司。
关于原告付某某与被告开原市某某开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院作出的（2010）开民一初字第00348号民事判决书，已经发生法律效力，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第292条的规定，裁定如下：
一、办理位于开原市新城街水木清华小区X#楼X号车库（东至西排序）所有权登记手续，面积28.69平方米。
二、登记所有人付某某，身份证号：2112221963XXXX101X。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 张 华
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋永强
莫 某 与 黄 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2013）兴民一初字第1347号
原告莫某。
委托代理人宁意兴业县法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告莫某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告莫某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
审判员 梁 坚
二〇一四年一月十日
书记员 周长新
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民特00045号
申请人宋某某，男，汉族，农民。
申请人后某甲，男，汉族，学生。
法定代理人后某乙，男，汉族，农民。系申请人后某甲父亲。
本院于2016年6月30日受理了申请人宋某某与申请人后某甲机动车交通事故责任纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宋某某与申请人后某甲机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月30日经岷县道路交通损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人自愿达成了如下调解协议：
1、由宋某某承担后某甲医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等相关费用165,300元（已全部付清）。
2、本协议需双方当事人到岷县人民法院依法进行确认。
3、本次事故一次性了结，双方签字后生效，后某甲及其家属不再追究宋某某的任何赔偿责任。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 包军平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 婧
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初567号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨广义，男，1980年1月20日生，汉族，初中文化，个体经营者，住河北省邢台市临西县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月14日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人王新文，河北甲信律师事务所律师。
辩护人马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第538号起诉书指控被告人杨广义犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同月8日立案；后海盐县人民检察院以盐检公诉刑追诉（2017）第2号追加起诉决定书，指控被告人杨广义还犯有假冒注册商标罪，于2017年2月20日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印某出庭支持公诉。被告人杨广义及辩护人王新文、马某3到庭参加诉讼。期间，依法延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
一、销售假冒注册商标的商品事实
2014年3月至2016年6月期间，被告人杨广义在明知的情况下，从他人处购买假冒的“秦某”牌发动机前支撑、后支撑及橡胶支座（后钢板缓冲块），后加价销售给王某1、刘某2、伍某等人，销售金额达人民币88620余元。
二、假冒注册商标事实
2015年下半年至2016年6月期间，被告人杨广义在未取得“秦某”牌注册商标所有权人海盐振达汽配有限公司许可的情况下，在河北省邢台市临西县东枣园乡东高庄村119号自己开设的金某汽配制造厂内制造与海盐振达汽配有限公司外观、功能等相同的橡胶支座（后钢板缓冲块），并在该商品上使用“秦某”商标，后将生产的假冒“秦某”牌橡胶支座销售给王某1、刘某2等人，销售金额达人民币101380余元。
上述两节事实，被告人杨广义在开庭审理过程中亦无本质异议，且有接受证据清单及营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、由海盐振达汽配制造厂出具的鉴定证明，工商登记情况，微信聊天及支付记录，欠条复印件，银行卡交易明细清单，证人戈某、张某、刘某1、王某1、安某、黄某、刘某2、伍某、孟某、王某2、陈某、马某1、马某2、杨某的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片、扣押物品清单，扣押的多本销售账本、记录，现场勘验检查工作记录及封存电子数据清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提本案中海盐振达汽配有限公司出具的鉴定意见未鉴定出假冒产品的数量、相关证人所辨认的照片与本案没有关联性以及指控的两罪各自涉案金额大小的证据尚不充分的意见，本院认为：1、注册商标权利人出具的鉴定报告，旨在证明被告人杨广义自行制造或向他人采购的相关商品未取得授权，系假冒商品，对假冒商品数量的认定不属权利人鉴定范围；2、侦查机关在对杨广义所开设的汽配厂搜查时，也同时查扣了部分假冒商品，证人对于涉案商品的辨认，亦证实了被告人杨广义所生产、销售的商品与他人商品相同，且假冒他人注册商标；3、对于所生产或采购销售的假冒商品数量、金额，查获的书证及对电子数据的勘验检查记录可以证实并相互印证，而对生产的假冒商品数量与向他人采购后转而销售的假冒商品数量，被告人杨广义也曾供述在案。故辩护人就此所提意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨广义明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额达人民币88620余元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪；同时，被告人杨广义还未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，销售金额达人民币101380余元，情节严重，其行为又已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杨广义能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨广义一人犯二罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨广义犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万五千元；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2018年2月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 马建新
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈叶利
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第35号
原告玉某，无固定职业。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。
委托代理人梁升，广西银正律师事务所实习律师。
被告李某。
原告玉某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告玉某及其委托代理人钟江涛、梁升到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉某诉称，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2005年3月购买了位于柳州市东环路69号东华园1栋2单元1-1号房屋一套。2013年6月18日双方经柳州市鱼峰区人民法院调解离婚。2013年11月30日，被告以530000元的价格将前述房屋卖给案外人刘彬、毛清云，其中原告取得140000元，被告取得390000元。双方就房款分割事宜协商未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告李某支付原告房款125000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告玉某对其陈述事实提供如下证据：
1、《房屋所有权证存根》一份。证明：位于柳州市东环路69号东华园1栋2单元1-1号房屋原系原、被告共同所有。
2、（2013）鱼民初（一）字第1067号《民事调解书》一份。证明：原、被告离婚时未对前述房屋进行分割。
3、2013年11月30日《二手房买卖合同》一份。证明：被告将夫妻共同所有的前述房屋以530000元的价格出售给案外人刘彬、毛清云。
4、《柳州市二手房买卖合同（自行成交版）》一份、《柳州市房屋所有权转移登记申请表》一份、税收缴款书（税务收现专用）二份、《契税完税证》一份、《销售不动产统一发票（代开）办证联》一份、《房屋所有权证存根》一份、《房屋共有权证存根》一份、《房屋分层平面图》一份。证明：被告将夫妻共同所有的前述房屋卖给案外人刘彬、毛清云，并完成了房屋过户登记手续。
5、2014年1月24日《“房易安”交易资金划转回单》一份。证明：原告取得房款140000元。
被告李某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2013年6月18日经本院调解离婚。原、被告夫妻关系存续期间于2005年3月购买取得位于柳州市东环路69号东华园1栋2单元1-1号房屋（建筑面积82.26平方米）的所有权，并办理了房屋所有权证、共有权证，所有权人为原告，共有权人为被告。离婚时，双方未就该房屋进行分割。2013年11月30日，被告与案外人刘彬、毛清云签订了《二手房买卖合同》一份，约定：刘彬、毛清云购买位于柳州市东环路69号东华园1栋2单元1-1号房屋，房屋总价为530000元，于合同签订当日支付定金20000元，付款方式为公积金贷款；等等。2013年12月5日，原、被告与案外人刘彬、毛清云在柳州市房屋登记管理中心签订了《柳州市二手房买卖合同（自行成交版）》一份，约定：刘彬、毛清云向原、被告购买位于柳州市东环路69号东华园1栋2单元1-1号房屋，房屋总价为460000元，付款方式为公积金贷款，刘彬、毛清云于2014年1月20日前将140000元存入监管账户；按揭贷款320000元于刘彬、毛清云向银行按揭贷款后由银行一次性支付给原、被告；等等。双方办理了房屋过户登记手续，原告于2014年1月24日取得了前述通过监管账户划转的房款140000元。原告认为，被告卖房所得款项530000元应当作为夫妻共同财产平均分割，故诉至本院，提出前述请求。本院于2015年4月2日依法发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本案审理过程中，本院向案外人刘彬、毛清云核实，前述房屋的实际成交金额为530000元。
本院认为，位于柳州市东环路69号东华园1栋2单元1-1号房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买所得，属于夫妻共同财产。原、被告离婚后将该房屋出售，现原告要求平均分割卖房所得价款，合理合法，本院予以支持。关于房屋价值，根据被告与案外人刘彬、毛清云签订的《二手房买卖合同》，并结合案外人刘彬、毛清云的陈述，本院确认为530000元。此款平均分割，原告、被告各取得265000元。由于原告已经取得140000元，则被告还需要支付给原告125000元。被告李某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决，原告因此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告李某支付给原告玉某房款人民币125000元；
二、被告李某支付给原告玉某公告费人民币700元。
案件受理费人民币2800元（原告已预交），由被告李某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初520号
原告：冷石根，男，1965年2月13日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：冷小红（系冷石根妹妹），住东台市。
被告：姜伯建，女，1987年1月10日出生，住东台市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，男，该公司员工。
原告冷石根与被告姜伯建、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告冷石根的委托诉讼代理人冷小红、被告姜伯建、被告安邦财保江苏公司的委托诉讼代理人朱剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷石根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜伯建、安邦财保江苏公司承担因交通事故造成原告冷石根的全部损失3054.5元；2、诉讼费用由被告姜伯建、安邦财保江苏公司承担。事实和理由：2016年11月23日早晨7时许，原告冷石根骑电动自行车与被告姜伯建驾驶的车辆发生碰撞，致原告冷石根受伤，电动自行车受损。该事故经东台市公安局交通警察大队认定，双方负同等责任。
被告姜伯建辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，被告姜伯建没有为原告冷石根垫付费用。双方负同等责任，被告姜伯建的车辆有损失1300元，要求原告冷石根赔偿。对原告冷石根的医疗费中挂号费、增强CT610元的合理性及关性有异议，要求予以扣除；对东台市人民医院X-
RAY检查回执、东台市公安局交通警察大队事故中队领取车辆通知书的关联性、合法性均有异议；原告冷石根未举证相关收入减少的情况，对误工费不予认可；原告冷石根未提供相关证据，对交通费和物损不予认可。
被告安邦财保江苏公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告姜伯建驾驶的事故车辆苏JXX**在被告安邦财保江苏公司投保交强险，事故发生在保险期限内，依法承担原告冷石根的合法损失，不承担诉讼费用。对原告冷石根的医疗费中挂号费、增强CT610元的合理性及关性有异议，要求予以扣除；对东台市人民医院X-
RAY检查回执、东台市公安局交通警察大队事故中队领取车辆通知书的关联性、合法性均有异议；原告冷石根未举证相关收入减少的情况，对误工费不予认可；原告冷石根未提供相关证据，对交通费和物损不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院对冷石根提供的医疗费票据、东台市人民医院检查回执、诊断报告书的三性予以认定；对冷石根提供的东台市公安局交通警察大队事故中队领取车辆通知书的关联性不予认可。2016年11月23日7时30分，姜伯建驾驶车牌号为苏JXX**的小型客车，在进出东台市红磨坊路口时，与沿东台市望海路由东向西逆向行驶冷石根驾驶的电动自行车碰撞，致冷石根受伤，两车不同程度受损。冷石根受伤后，在东台市人民医院进行治疗，共花去医疗费1071.64元。经诊断，冷石根的伤情为软组织挫伤，需休息壹周。2016年12月22日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜伯建、冷石根负同等责任。
另查明，事故车辆苏JXX**小型客车在安邦财保江苏公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本起交通事故造成冷石根的合理损失为：医疗费1071.64元、误工费101.8元/天×7天=712.6元，交通费酌情认定100元，合计1884.24元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。冷石根因交通事故受伤造成损失，有权要求侵害人进行赔偿。在本起交通事故中，冷石根与姜伯建负同等责任，姜伯建的事故车辆在安邦财保江苏公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故应由安邦财保江苏公司在交强险限额范围内对冷石根进行赔偿。
冷石根主张误工费标准128元/天，姜伯建、安邦财保江苏公司辩称冷石根未提交相关收入减少的证据，对误工费不予认可。冷石根未提交充分证据，但考虑到其受伤导致会收入减少，酌情按101.8元/天的标准计算7天，共712.6元。
冷石根主张物损1000元，但未提供充分证据予以证明，故对物损1000元不予支持。
冷石根主张交通费200元，但未提交相关证据，考虑其因交通事故受伤，交通费用有实际支出，酌情支持100元。
姜伯建、安邦财保江苏公司辩称应扣除冷石根的挂号费及增强CT费用，但挂号费为患者就医时必然产生的费用，且冷石根作为患者对医院要求做的检查并无明确的认知，该两项费用的产生并无不当，故对姜伯建、安邦财保江苏公司的该辩解意见不予采信。
姜伯建辩称其有车辆损失1300元，要求冷石根赔偿，因与本案非同一法律关系，在本案中不予处理，姜伯建可另行主张。
综上，冷石根的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内赔偿原告冷石根因交通事故造成的各项损失1884.24元；
二、驳回原告冷石根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜伯建负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二〇一七年二月二十日
书记员 朱婷婷
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2697号
原告史冠军，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人栗庆华，河南国俊律师事务所律师。
被告河南君麟房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区申楼村西北办公楼三楼。组织机构代码：565107104。
法定代表人张罗彪，董事长。
委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。
原告史冠军诉被告河南君麟房地产开发有限公司（以下简称君麟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史冠军及其委托代理人栗庆华，被告君麟公司的委托代理人尚占景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史冠军诉称，原告因生活需要购买商品房，在被告君麟公司的宣传下选择购买被告君麟公司承建的丰麟花园A区5号楼16层东南户，原告向被告支付过两笔预付定金：一为1000元现金的购房定金，二为2015年2月7日签订丰麟花园房屋坐落优先购买权保留意向书，当日刷卡支付60000元订房诚意金，被告出具了相应数额的收据一份。后因君麟公司无法确的完整的“五证”导致期房至今未动工建设。因急需住房又入住无望，经多次与君麟公司的协商交涉，被告答应退房退款，同意解除并收回该意向书，并逐级签署了销售退房审批表。但至今未退款。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告预付购房款61000元；2、被告支付自2015年2月7日起至实际返款之日止的资金占用利息（按银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告君麟公司辩称：1、卫东区法院对本案没有管辖权，被告君麟公司与其他购房者签订的合同书中约定有仲裁条款。2、双方对交房日期没有实际约定，同时也没有出现法定的解除合同的条件，原告史冠军诉请的要求返还预付款及资金占有利息没有法律依据和事实依据。3、对原告史冠军提供的证据丰麟花园房屋坐落优先购买权保留意向书有异议，为复印件，形式不合法，被告君麟公司对此不认可。证据销售退房审批表为复印件且未加盖公章，不能认定为公司行为，被告对此也不予认可。综上，请求驳回原告对君麟公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月7日，原告史冠军与被告君麟房公司签订丰麟花园房屋坐落优先购买权意向书一份，内容为：“编号0010甲方：河南君麟房地产开发有限公司乙方：史冠军身份证号：电话：137××××8556经甲乙双方友好协商，签订本意向书共同信守。一、甲方为乙方保留丰麟花园A区5号楼16层东南户房屋坐落优先购买权，该房屋建筑面积约为89.74㎡（此面积为甲方暂测面积，实际产权面积以市房管局测绘的最终面积为准）。二、该房单价￥3810元/㎡,总价叁拾肆万壹仟玖佰零拾玖圆整（￥341909）。本协议约定内容及所指标的物不含车库、车位、车棚、幼儿园、会所、楼顶等。三、乙方签订本意向书时向甲方支付订房诚意金陆万元整元（大写￥60000），甲方收取诚意金后，向乙方保留该房屋坐落优先购买权，不得另行处理……”。原告史冠军向被告君麟公司交纳61000元房款，被告君麟公司向原告史冠军出具收据一份，内容为：“收据入账时间2015年2月7日缴款单位：史冠军人民币：陆万壹仟元整￥61000。收款事由：A区516F东南户。出纳：赵艳辉”，加盖君麟公司财务专用章。后因被告君麟公司开发该房产项目未动工，双方多次协商退房退款，被告君麟公司同意解除该意向书，收回了该意向书的原件，并签署了销售退房审批表，同意退还给原告史冠军61000元款，但该款至今未退，因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有丰麟花园房屋坐落优先购买权保留意向书、收据一份、银行转账凭证一份、销售退房审批表一份及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，虽然被告君麟公司与其他购房者签订的合同中有仲裁条款，但被告君麟公司与原告史冠军签订的合同中无仲裁条款，故本院有管辖权。原、被告双方签订的丰麟花园房屋坐落优先购买权意向书后，原告史冠军共支付61000元购房款，后因该楼盘一直未动工，双方协商后，被告君麟公司同意退款，退款表上签订的时间为2015年10月30日，但时至今日该款一直未退，被告君麟公司构成违约，应当支付给原告史冠军资金占用损失，以本金61000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年10月30日起至返还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告河南君麟房地产开发有限公司返还原告史冠军61000元预付购房款并支付资金占用利息（以本金61000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年10月30日起至返还完毕之日止）。
案件受理费1325元，由被告河南君麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一六年十二月八日
书记员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。