wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民申2号
再审申请人（原审被告）:陈萍萍，女，住磐安县,现住东阳市。
委托代理人：徐宏，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司磐安支行。住所地：磐安县安文镇中街*号。
负责人：卜燎斐，行长。
原审被告：浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司。住所地：磐安县安文镇根溪一路**号。
法定代表人：陈燕燕。
原审被告：陈燕燕，女，住磐安县。
原审被告：葛畅，女，住磐安县。
原审被告：葛世忠，男，住磐安县。
再审申请人陈萍萍因与被申请人中国建设银行股份有限公司磐安支行、原审被告浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司、陈燕燕、葛畅、葛世忠金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）金磐商初字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈萍萍申请再审称，原审判决符合民事诉讼法第二百条第（八）项的规定，无民事行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其他诉讼代理人的的事由，未参加诉讼的，应当再审；同时陈萍萍有证据证明法院未履行送达的通知义务，符合民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的规定，应当再审。陈萍萍为此提供了证人陈某和张某出具的书面证言各1份，拟证明申请人从未收到过法院的开庭通知和相关的诉讼材料。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。据此，因原审判决书于2015年5月4日送达中国建设银行股份有限公司磐安支行，5月8日送达浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司、陈燕燕，5月12日公告送达葛畅、葛世忠、陈萍萍，故申请人陈萍萍于2016年11月26日提交申请再审材料时，已明显超过六个月的法定申请再审期限。同时，陈萍萍提交的书面证言等申请材料，不能证实其主张，也不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第八项、第十二项、第十三项规定的情形。故陈萍萍的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈萍萍的再审申请。
审判长 朱丽琴
审判员 施江飞
审判员 卢 烨
二〇一七年五月二日
书记员 卢爱青
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚一和，系柳州市华电宾馆管理有限公司的法定代表人。
委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。
委托代理人宋多耀，广西方园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西华电能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路259号。
法定代表人刘小臣，总经理。
再审申请人姚一和因与被申请人广西华电能源投资有限公司（以下简称华电公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚一和申请再审称：一、二审判决根据生效的（2012）柳市民二终字第30号民事判决，认定姚一和违反合同约定拖欠租金长达半年之久是合同解除的原因。但生效的（2009）柳市民三终字第734号民事判决，认为姚一和不足额交付租金和不按时交纳租赁押金具有一定合理性，其行为不应视为违约。而姚一和所拖欠租金长达半年之久并非是拖欠全部租金，姚一和按照（2009）柳市民三终字第734号民事判决书履行义务后，华电公司却不履行维修义务造成姚一和租赁的房屋有56间房间不能正常使用（一共有88间房间）。因此，二审判决认为姚一和违约是错误的。二、作为出租人的华电公司依法有维修义务，其不履行维修义务，没有保证在租赁期间租赁物符合约定的用途是严重违约行为，理应当承担违约责任。因华电公司违约在先，姚一和根据《合同法》第六十六条的规定，有理由拒交全部租金。同时，华电公司提供的租赁房屋外墙渗水，姚一和没有资质、也没有能力对出租的房屋的两面墙进行维修。对于维修外墙渗水这么一个巨大的工程，二审判决要求姚一和来承担减少损失的义务确实是对法律的误解。三、二审判决认定姚一和向华电公司只支付了10万元押金是错误的，姚一和有新的证据证实向华电公司支付了20万元押金。姚一和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第319号民事判决第三项；判令华电公司赔偿姚一和各种损失38200934元。
被申请人华电公司没有提交书面答辩意见。
本院认为，（一）关于姚一和是否违约的问题。虽然（2009）柳市民三终字第734号民事判决认为，由于姚一和租赁的房屋外墙存在渗水现象，双方为维修问题正在协商。因此，姚一和不足额交付租金和不按时交纳租赁押金具有一定合理性。该判决对于租赁的房屋外墙存在渗水维修问题，也确定承租人姚一和可自行维修，维修费由出租人华电公司负担。此时，姚一和不一定要本人亲自维修，其可以请有资质的专业维修公司来修缮，产生的维修费由华电公司负担。而另案（2012）柳市民二终字第30号案件中，因姚一和拖欠租金达260000元，相当于半年多的租金。根据合同约定先交纳租金后使用租赁房屋的原则，故判决解除双方租赁合同。因此，（2009）柳市民三终字第734号民事判决与（2012）柳市民二终字第30号民事判决并无矛盾之处。本案二审判决根据生效的（2012）柳市民二终字第30号民事判决，认定姚一和违反合同约定拖欠租金长达半年之久是合同解除的原因并无不当。姚一和主张其没有违约的理由不成立。（二）关于赔偿数额如何确定的问题。（1）对于姚一和主张赔偿其装饰装修、物品、设备的投入损失1860403元（1433415元＋135700元×40%＋931770元×40%）的问题，由于生效的（2012）柳市民二终字第30号民事判决已确定因姚一和违约导致租赁合同解除，因而根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项规定，对姚一和主张赔偿其装饰装修、物品设备的投入损失1860403元的请求，不予支持。（2）对于姚一和主张赔偿其4年投资应得利润损失1500531元（2500885元×15%×4）的问题，因姚一和主张应得4年投资利润损失1500531元计算依据及方法既没有合同和法律依据，也缺乏合理性和科学性，亦不予支持。（三）对于姚一和主张赔偿其押金20万元和赔偿其承担的违约金24万元的问题，由于生效的（2012）柳市民二终字第30号民事判决已认定姚一和违约，并判决姚一和应向华电公司支付24万元违约金，故姚一和主张赔偿其承担的违约金24万元的理由不成立。同时，根据《租赁协议》关于“如姚一和违约，华电公司将不退还该押金”的约定，姚一和主张赔偿其押金20万元的理由也不成立。（四）二审判决鉴于租赁的标的物中，有部分面积的房屋存在大小不一、程度不同的外墙渗水现象，客观上影响了姚一和对房屋的正常使用，对其营业收入减少有一定的影响，综合考虑本案华电公司对租赁物的维修义务及姚一和在使用租赁物期间获得了一定的经济利益等的实际情况酌定由华电公司赔偿姚一和经济损失60万元，并无不当。
综上，姚一和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚一和的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 刘 霞
代理审判员 黄广旗
二〇一五年二月二日
书 记 员 林晓华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初914号
原告：韩强，男，1969年2月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘伟，男，1974年2月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
被告：魏秀仁，男，1953年3月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
原告韩强诉被告刘伟、魏秀仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员丁明独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加诉讼，被告刘伟、魏秀仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩强诉称，被告刘伟于2012年4月23日向原告韩强借款20000元，当时约定借款利息为月息3%，被告魏秀仁为上述借款提供了担保。借款一个月后，原告向被告刘伟催要，被告刘伟不还款原告还扣过被告刘伟的车，在保证期间内，原告向被告魏秀仁催要过借款，二被告至今未还原告的借款本息。现请求被告刘伟、魏秀仁归还原告韩强借款本金20000元及约定利息并负担本案诉讼费用。
被告刘伟、魏秀仁未作答辩。
经过开庭质证，被告刘伟、魏秀仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，针对原告提供的证据依法予以确认。
经审理查明，被告刘伟于2012年4月23日向原告韩强借款20000元，当时约定借款利息为月息3%，被告魏秀仁为上述借款提供了担保。借款一个月后，原告向被告刘伟催要，被告刘伟不还款原告还扣过被告刘伟的车，在保证期间内，原告又向被告魏秀仁催要过借款，二被告至今未还原告的借款本息。
上述事实有原告提供的以下证据证明。
证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二，借条一份，证明被告刘伟于2012年4月23日向原告韩强借款20000元，当时约定借款利息为月息3%，被告魏秀仁为上述借款提供了担保。
本院认为，债务应当清偿。被告刘伟向原告韩强借款20000元及双方约定的借款利息和被告魏秀仁为该笔借款提供担保，有原告韩强提供的借据为证。原、被告之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告约定的借款利率不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持；原、被告约定的借款利率在年利率24%以内，应予以支持。原告陈述的在借款后一个月已向被告刘伟催要借款，原告主张债权之日应为主债务履行期限届满之日。原告在保证期限内已要求保证人承担保证责任，但从原告要求保证人承担保证责任之日起，二年内原告并未依法起诉要求保证人承担保证责任。原、被告对保证方式未进行约定，被告魏秀仁应按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。原告起诉主张被告魏秀仁承担保证责任至第一次要求保证人承担保证责任之日已超过二年即原告起诉要求保证人承担保证责任已超过诉讼时效，该主张本院不予支持。原告请求被告刘伟偿还借款20000元及按利率为月息2%的约定利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起五日内偿还原告韩强借款本金20000元及利息（从2012年4月23日起按本金20000元、利率为月息2%计息）。
二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁明
二〇一七年三月八日
书记员 李义
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初914号原告：韩强，男，1969年2月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。被告：刘伟，男，1974年2月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。被告：魏秀仁，男，1953年3月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。原告韩强诉被告刘伟、魏秀仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员丁明独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加诉讼，被告刘伟、魏秀仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩强诉称，被告刘伟于2012年4月23日向原告韩强借款20000元，当时约定借款利息为月息3%，被告魏秀仁为上述借款提供了担保。借款一个月后，原告向被告刘伟催要，被告刘伟不还款原告还扣过被告刘伟的车，在保证期间内，原告向被告魏秀仁催要过借款，二被告至今未还原告的借款本息。现请求被告刘伟、魏秀仁归还原告韩强借款本金20000元及约定利息并负担本案诉讼费用。被告刘伟、魏秀仁未作答辩。经过开庭质证，被告刘伟、魏秀仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，针对原告提供的证据依法予以确认。经审理查明，被告刘伟于2012年4月23日向原告韩强借款20000元，当时约定借款利息为月息3%，被告魏秀仁为上述借款提供了担保。借款一个月后，原告向被告刘伟催要，被告刘伟不还款原告还扣过被告刘伟的车，在保证期间内，原告又向被告魏秀仁催要过借款，二被告至今未还原告的借款本息。上述事实有原告提供的以下证据证明。证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，借条一份，证明被告刘伟于2012年4月23日向原告韩强借款20000元，当时约定借款利息为月息3%，被告魏秀仁为上述借款提供了担保。本院认为，债务应当清偿。被告刘伟向原告韩强借款20000元及双方约定的借款利息和被告魏秀仁为该笔借款提供担保，有原告韩强提供的借据为证。原、被告之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告约定的借款利率不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持；原、被告约定的借款利率在年利率24%以内，应予以支持。原告陈述的在借款后一个月已向被告刘伟催要借款，原告主张债权之日应为主债务履行期限届满之日。原告在保证期限内已要求保证人承担保证责任，但从原告要求保证人承担保证责任之日起，二年内原告并未依法起诉要求保证人承担保证责任。原、被告对保证方式未进行约定，被告魏秀仁应按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。原告起诉主张被告魏秀仁承担保证责任至第一次要求保证人承担保证责任之日已超过二年即原告起诉要求保证人承担保证责任已超过诉讼时效，该主张本院不予支持。原告请求被告刘伟偿还借款20000元及按利率为月息2%的约定利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起五日内偿还原告韩强借款本金20000元及利息（从2012年4月23日起按本金20000元、利率为月息2%计息）。二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  丁明二〇一七年三月八日书记员  李义
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2155号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。
法定代表人：徐正海。
委托代理人：潘美凤，该公司职员。
委托代理人：余丽萍，该公司职员。
被告：卢德仪，女，汉族，1983年11月23日出生，户籍地址：佛山市顺德区，现住址：广东省开平市，
被告：司徒景活，男，汉族，1978年9月11日出生，户籍地址：开平市，现住址：广东省开平市，
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告卢德仪、司徒景活物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 余春实
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高万丽
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1410号
被执行人：丁建超，男，1990年10月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
本院在执行本院移送丁建超罚金一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初77号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年二月十三日
（）
书记员 朱 骏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终992号
上诉人（原审被告）：李建增，男，汉族，1966年5月5日出生，住河南省封丘县。
上诉人（原审被告）：赵风云，女，汉族，1967年2月16日出生，住河南省（东）137号2号楼1单元2层东户。
李建增与赵风云的共同委托代理人:张爱国、刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周敬国,男，汉族，1967年10月30日出生，住河南省潢川县。
委托代理人:徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
原审被告：李俊杰，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省（东）137号2号楼1单元2层东户。
委托代理人:张爱国、刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。
上诉人李建增、赵风云因与被上诉人周敬国、原审被告李俊杰民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。周敬国及其委托代理人徐承磊，李俊杰及其与李建增、赵风云的共同委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建增与赵风云的上诉请求：请求撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1571号民事判决，依法改判驳回对上诉人李建增、赵风云的诉讼请求。事实和理由：1、2015年3月25日新乡市泽鑫物资有限公司向被上诉人周敬国借款20万元，借条上有公司公章，结合交付方式、借款用途，应当认定为公司借款，不应当认定为李建增夫妇个人债务。2、2016年3月25日借款30万元，虽然没有公司公章,但根据交付方式、借款用途仍应当认定为公司借款。
周敬国答辩称，原审认定事实清楚，本案所涉债务是李建增与赵风云的夫妻共同债务。请求予以维持。
一审法院认定事实:2015年3月25日李建增、赵风云、新乡市泽鑫物资有限公司共同向周敬国出具借条一份，约定借款20万元，利息为月息1.2分，未约定还款期限，借条签订后，李建增、赵风云未偿还过周敬国本金，利息支付至2016年3月25日。2016年3月25日李建增向周敬国出具借条一份，并在借款人处代签了赵风云的名字，双方约定借周敬国现金30万元，利息为月息1.2分，未约定还款期限，借条签订后，李建增、赵风云未偿还过周敬国本金及利息。另查明，李建增与赵风云系夫妻关系，李俊杰是其二人之子。上述事实有周敬国提交的借条，李建增、赵风云提交的结婚证以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，根据2015年3月25日的借条，李建增，赵风云，新乡市泽鑫物资有限公司与周敬国之间的借款合同关系成立，李建增，赵风云，新乡市泽鑫物资有限公司应当按照合同约定偿还借款，现周敬国仅要求李建增、赵风云二人承担还款责任，是对自身财产权益的一种处分，应予支持。2016年3月25日李建增向周敬国出具了借条，双方之间的借款合同关系成立，李建增应当按照约定归还借款及利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，所涉债务是在李建增、赵风云夫妻关系存续期间，李建增、赵风云也未向该院提供债权人与债务人明确约定为个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款所规定情形的证据，故本案中2016年3月25日的债务30万元，应认定为李建增、赵风云的夫妻共同债务，应由李建增、赵风云共同承担偿还义务。至于2015年3月25日的债务20万元，李建增和赵风云是共同借款人，该借款又发生在其二人夫妻关系存续期间，应当由该二人共同偿还。李建增、赵风云辩称其二人名字均不是本人所签，并未提供相关证据，经该院释明后逾期未提出鉴定申请，故对其二人的主张，该院不予采信。综上，周敬国要求李建增、赵风云共同偿还借款50万元及利息的请求，合法有据，该院予以支持。周敬国要求李俊杰承担本案债务，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，一审判决：一、被告李建增、赵风云在本判决生效后十日内偿还原告周敬国借款50万元及利息（利息自2016年3月25日起，以50万元为基数，按照月息1.2分计算至本院确定的履行期限届满时止）。二、驳回原告周敬国其他诉讼请求。如被告李建增、赵风云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元由李建增、赵风云负担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,根据2015年3月25日的借条，李建增，赵风云，新乡市泽鑫物资有限公司与周敬国之间的借款合同关系成立，现周敬国仅要求李建增、赵风云二人承担还款责任，是对自身财产权益的一种处分，应予支持。李建增、赵风云关于该笔借款应当认定为公司借款，不应当认定为其夫妇个人债务的主张不能成立，本院不予支持。关于2016年3月25日30万元的借款，该借条由李建增所出具,原审依据借条的内容及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定认定该笔债务为其夫妻共同债务，并无不当。李建增、赵风云上诉称根据交付方式及借款用途应认定为公司债务，而非个人债务的理由不能成立，本院不予支持。综上，李建增与赵风云的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由李建增、赵风云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 信
审判员 吕 亮
审判员 谢田霞
二〇一七年五月二日
书记员 史冰洋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保195号
申请执行人:江中春。
被执行人:李传友。
被执行人:何晓琴。
被执行人:广西华南建设集团有限公司。
被执行人:成都地茂之源商贸有限公司。
被执行人:冕宁县冶勒乡有色金属选矿厂。
申请执行人江中春与被执行人李传友、何晓琴、广西华南建设集团有限公司、成都地茂之源商贸有限公司、冕宁县冶勒乡有色金属选矿厂民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3445号民事裁定进行保全。2016年8月17日，依法对被执行人的财产进行了保全,查封了被执行人李传友、何晓琴名下的车位1个;查封了被执行人李传友、何晓琴名下的房屋2套;冻结了被执行人广西华南建设集团有限公司名下在西昌市国有资产经营管理有限公司相应的工程款和保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3445号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋金璋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38084号
原告麦其秀，女，1970年1月8日出生。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人王文勇，董事长。
原告麦其秀与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告麦其秀的委托代理人吴育林到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦其秀起诉称：2014年12月11日，麦其秀与店连店公司签订《店连店打折网代理协议》，约定麦其秀在河南省洛阳市代理店连店公司广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；协议代理期限为半年；麦其秀签约时支付履约保证金5万元，协议代理期限满后三至五日返还；店连店公司每月初向麦其秀提供不低于1500元广告宣传费。协议履行期间，店连店公司仅支付一个月广告宣传费，拒不支付后续广告宣传费，协议代理期限满拒不返还履约保证金。依照约定，店连店公司应支付违约金，支付逾期付款利息。故原告麦其秀起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告店连店公司返还麦其秀履约保证金5万元、广告宣传费7500元、违约金1万元及逾期付款利息（自2015年6月11日应当付款之日起截至2015年10月15日起诉之日止为1107元，利息要求计算至欠款付清之日止，6.75万元×6.15%÷360日×96日）；2、请求判令被告店连店公司承担诉讼费用。
原告麦其秀向本院提交以下证据予以证明：《店连店打折网代理协议》、收据。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告麦其秀提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年12月11日，麦其秀（甲方）与店连店公司（乙方）签订编号为2047724的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金5万元；甲方代理运营区域为河南省洛阳市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年6月10日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；（乙方）每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于1500元，此费用次月月初三至五个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。
签订协议当日，麦其秀向店连店公司交纳5万元保证金，店连店公司出具《收据》。
此后，店连店公司仅向麦其秀支付一个月的宣传支持费。协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向麦其秀返还5万元保证金。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据麦其秀提交的《店连店打折网代理协议》可以认定双方之间存在合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现协议履行期限已届满，在无其他理由的情况下，店连店公司应按协议约定如数向麦其秀返还履约保证金5万元，并支付协议履行期内的宣传支持费。店连店公司未退还保证金及不支付约定费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现麦其秀要求店连店公司退还履约保证金5万元及支付宣传支持费7500元、违约金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。麦其秀同时在本案中主张逾期付款利息损失，但其主张的违约金足以弥补其利息损失，故本院对此项诉讼请求，不予支持。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告麦其秀履约保证金五万元、违约金一万元；
二、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦其秀支付宣传支持费七千五百元；
三、驳回原告麦其秀其他诉讼请求。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告麦其秀已预交），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千五百一十四元（原告麦其秀已预交七百五十七元），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 珺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王红运。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红运信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王红运归还信用卡透支款129,570.19元�事实和理由：被告王红运系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,570.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道北端。
法定代表人：李有鑫，行长。
委托代理人高国学（代理权限：一般代理），中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行风险管理部员工。
委托代理人黄茂林（代理权限：一般代理），中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行风险管理部员工。
被告刘克山。
被告危大秀。系被告刘克山之妻。
共同委托代理人蒋艳阳（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告刘东。
被告彭海荣。系被告刘东之妻。
被告徐国雄。
被告彭有随。系被告徐国雄之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”）与被告刘克山、危大秀、刘东、彭海荣、徐国雄、彭有随借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人黄茂林、被告刘克山及被告刘克山与危大秀的共同委托代理人蒋艳阳、被告刘东、被告徐国雄到庭参加诉讼，被告彭海荣、彭有随经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行随州分行诉称，2014年8月26日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各一份，原告于当日向被告刘克山、刘东、徐国雄分别发放借款50000元，约定借款期限一年，年利率15.3%，以阶段性等额本息还款方式偿还借款。后六被告未按合同约定的时间偿还借款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告刘克山、危大秀偿还借款本金50000元和利息，被告刘东、彭海荣偿还借款本金50000元和利息、1万元违约金，被告徐国雄、彭有随偿还借款本金50000元和利息、1万元违约金，六被告互相承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告刘克山、危大秀辩称，借款属实，但因为邮政银行于2015年2月4日对我发放的100万元贷款到帐后又扣划到别人账户上，给我造成了极大损失，致使我的其他借款未能偿还。本案中的利息，我已经支付至2015年4月27日，5月份以后未偿还利息。另本案的诉讼费，应由原、被告双方共同负担。
被告刘东辩称，借款是事实，但因为经营出现困难，导致没有能力还款。利息偿还至2015年4月，对于偿还借款我们没有意见，但是对违约金不认可。
被告徐国雄辩称，借款是事实，这笔借款主要是用来做生意，但是生意亏损导致贷款到期未还。我愿意还款，也愿意承担连带责任，但是希望能够与原告调解延长还款的时间，对于违约金我不认可。
被告彭海荣、彭有随未答辩。
经审理查明，被告刘克山与危大秀、被告刘东与彭海荣、被告徐国雄与彭有随均系夫妻关系。2014年8月15日，原告邮政银行随州分行与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保小组成员为刘克山、危大秀、刘东、彭海荣、徐国雄、彭有随，推选刘克山为联保小组牵头人，从2014年8月25日起至2016年8月25日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支出的费用。
又查明，2014年8月25日，原告邮政银行随州分行与被告刘克山、危大秀、刘东、彭海荣、徐国雄、彭有随分别签订《小额贷款借款合同》，均约定借款金额50000元，借款期限自2014年8月26日起至2015年8月26日止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。原告于当日向被告刘克山、刘东、徐国雄分别发放50000元借款。借款发放后，被告刘克山偿还借款利息共计4734.92元，被告刘东偿还借款利息共计4502.63元，被告徐国雄偿还借款利息共计4443.31元，三被告借款本金均未偿还。
本院认为，原告邮政银行随州分行与被告刘克山、危大秀、刘东、彭海荣、徐国雄、彭有随之间签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。六被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约，被告刘克山与危大秀、被告刘东与彭海荣、被告徐国雄与彭有随均系夫妻关系，该三笔借款均发生在夫妻关系存续期间，均用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。故邮政银行随州分行请求法院依法判令判令被告刘克山、危大秀偿还借款本金50000元及未结利息，被告刘东、彭海荣偿还借款本金50000元及未结利息，被告徐国雄、彭有随偿还借款本金50000元及未结利息，被告刘克山、危大秀、刘东、彭海荣、徐国雄、彭有随对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的由被告刘东及彭海荣、被告徐国雄及彭有随分别承担违约金10000元的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明被告将借款实际转给他人使用，故本院对该项诉讼请求不予支持。对被告刘克山抗辩的另案100万元借款合同中邮政银行存在违约情形的理由，与本案无关联性，故对此项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘克山、危大秀于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金50000元及利息（自2014年8月26日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告刘克山已支付的4734.92元利息在执行中予以扣减），被告刘东、彭海荣、徐国雄、彭有随承担连带清偿责任；
二、被告刘东、彭海荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金50000及利息（自2014年8月26日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告刘东已支付的4502.63元利息在执行中予以扣减），被告刘克山、危大秀、徐国雄、彭有随承担连带清偿责任；
三、被告徐国雄、彭有随于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金50000及利息（自2014年8月26日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告徐国雄已支付的4443.31元利息在执行中予以扣减），被告刘克山、危大秀、刘东、彭海荣承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘克山、危大秀、刘东、彭海荣、徐国雄、彭有随共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 姜 玥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2519号
原告：包益锋，男，1979年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蓝小明，男，1983年5月28日出生，畲族，住杭州市桐庐县。
被告：杨秀玲，女，1985年9月29日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
原告包益锋诉被告蓝小明、杨秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告包益锋到庭参加诉讼，被告蓝小明、杨秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包益锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告蓝小明立即归还借款人民币30000元，借款金额的利息按月利率2%计算至借款还清之日止，被告杨秀玲承担连带清偿责任；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告蓝小明向原告包益锋借款人民币30000元，被告杨秀玲在借条上签字同意承担担保责任，但至2017年5月10日，两被告一直未归还借款。
原告包益锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份，证明被告蓝小明向原告包益锋借款，被告杨秀玲承担担保责任的事实。2、收条1份，证明原告包益锋已经履行借款义务的事实。
被告蓝小明、杨秀玲未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告蓝小明向原告包益锋借款人民币30000元，双方约定于2017年1月22日前归还，违约金按借款本金的36%计算，未约定借款利息，被告杨秀玲在借条上签字表示承担担保责任。同日，原告包益锋向被告蓝小明交付借款人民币30000元，被告蓝小明出具收条予以确认，被告杨秀玲在收条上签字确认愿意对蓝小明的债务履行连带责任保证。
本院认为，原告和被告之间签订的借款凭证，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按约履行。被告蓝小明应履行返还借款的义务。因双方既未约定借款期间内利息，也未约定逾期利息，对原告主张按月利率2%计算借款金额的利息至借款还清之日止的诉讼请求中超过法律规定部分不予支持。被告杨秀玲应履行连带保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告蓝小明、杨秀玲未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝小明返还原告包益锋借款30000元，并支付自2017年1月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨秀玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告包益锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蓝小明、杨秀玲负担。
原告包益锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝小明、杨秀玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 王涛
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3624号
原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房。
负责人：李军。
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告：关杰雄，男，1980年01月17日出生，汉族，住址：广东省开平市，
被告：谭贴红，女，1984年10月17日出生，汉族，住址：广东省开平市，
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告关杰雄、谭贴红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审判员 戚锦洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高万丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11155号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：李红霞，女，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告李红霞物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11155号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：李红霞，女，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告李红霞物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年五月二十五日书记员  杨 琼
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初218号
原告：陈金菊，女，1962年11月3日出生，汉族，福�省屏南县人，住屏南县。
被告：陈华，女，1973年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张贤令，男，1972年7月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈金菊与被告陈华、张贤令民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金菊、被告张贤令到庭参加诉讼。被告陈华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金菊向本院提出诉讼请求:1.判决陈华、张贤令偿还陈金菊借款本金30000元；2.本案受理费用由陈华、张贤令承担。事实和理由：2015年6月13日，陈华出具借条向陈金菊借款30000元，约定利息每月450元，未约定还款期限。陈华自借款之日起能够偿还利息，但从2016年11月开始就不能还款付息。经陈金菊多次催讨，陈华拒绝偿还，为此特向人民法院起诉，请求支持陈金菊的诉讼请求。
陈华未作答辩。
张贤令辩称其对陈华向陈金菊所借的借款不知情，认为陈金菊要证明这笔借款是其与陈华夫妻共同花掉的。
经审理查明，2015年6月13日，陈华出具借条向陈金菊借款30000元，约定每月利息为450元，未约定还款期限。陈华支付利息至2016年11月，后经陈金菊多次催讨，陈华尚未偿还本金及利息。
上述事实有陈金菊提供的陈金菊身份证复印件、借条、陈华的身份证复印件，法庭调取的张贤令身份信息、陈华与张贤令的婚姻状况证明以及陈金菊的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。
本院认为，合法的债�应当清偿。陈华于2015年6月13日向陈金菊借款30000元，事实清楚，现陈金菊要求其偿还借款，本院予以支持。陈华与张贤令系夫妻关系，涉案款项系陈华在婚姻存续期间向陈金菊所借，陈华与张贤令没有提供证据证明该借款有明确约定系陈华的个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，并负连带清偿责任。因此陈金菊要求陈华与张贤令连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华、张贤令应于本判决生效之日起十日内，共同向原告陈金菊偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈华、张贤令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一七年五月二日
书记员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初218号原告：陈金菊，女，1962年11月3日出生，汉族，福�省屏南县人，住屏南县。被告：陈华，女，1973年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张贤令，男，1972年7月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告陈金菊与被告陈华、张贤令民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金菊、被告张贤令到庭参加诉讼。被告陈华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金菊向本院提出诉讼请求:1.判决陈华、张贤令偿还陈金菊借款本金30000元；2.本案受理费用由陈华、张贤令承担。事实和理由：2015年6月13日，陈华出具借条向陈金菊借款30000元，约定利息每月450元，未约定还款期限。陈华自借款之日起能够偿还利息，但从2016年11月开始就不能还款付息。经陈金菊多次催讨，陈华拒绝偿还，为此特向人民法院起诉，请求支持陈金菊的诉讼请求。陈华未作答辩。张贤令辩称其对陈华向陈金菊所借的借款不知情，认为陈金菊要证明这笔借款是其与陈华夫妻共同花掉的。经审理查明，2015年6月13日，陈华出具借条向陈金菊借款30000元，约定每月利息为450元，未约定还款期限。陈华支付利息至2016年11月，后经陈金菊多次催讨，陈华尚未偿还本金及利息。上述事实有陈金菊提供的陈金菊身份证复印件、借条、陈华的身份证复印件，法庭调取的张贤令身份信息、陈华与张贤令的婚姻状况证明以及陈金菊的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。本院认为，合法的债�应当清偿。陈华于2015年6月13日向陈金菊借款30000元，事实清楚，现陈金菊要求其偿还借款，本院予以支持。陈华与张贤令系夫妻关系，涉案款项系陈华在婚姻存续期间向陈金菊所借，陈华与张贤令没有提供证据证明该借款有明确约定系陈华的个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，并负连带清偿责任。因此陈金菊要求陈华与张贤令连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华、张贤令应于本判决生效之日起十日内，共同向原告陈金菊偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈华、张贤令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李慧婷二〇一七年五月二日书记员  陈 亮执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27389号原告：范金泉，男，1960年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。被告：辛晓龙，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被告：上海神州华东汽车租赁有限公司，住所上海市虹口区。法定代表人：胡海斌。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告范金泉与被告辛晓龙、上海神州华东汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告范金泉于2017年1月10日向本院提出申请，撤回对被告上海神州华东汽车租赁有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海神州华东汽车租赁有限公司的起诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范金泉撤回对被告上海神州华东汽车租赁有限公司的起诉。审判员  胡婉莉二〇一七年一月十日书记员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1187号
原告万寿云。
被告吉州区兴桥镇马鞍山粮营所。
被告万生祥。
本院在审理原告万寿云与被告吉州区兴桥镇马鞍山粮营所、万生祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告万寿云于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万寿云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万寿云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告万寿云负担。
审判员 王晖
二〇一五年九月六日
书记员 曹阳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1187号
原告万寿云，男，1956年3月8日出生，汉族，务农，住吉州区，。
被告吉州区兴桥镇马鞍山粮营所，地址：兴桥镇马鞍山粮库，电话830****。
被告万生祥，男，成年，汉族，务农，住吉州区。
本院在审理原告万寿云与被告吉州区兴桥镇马鞍山粮营所、万生祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告万寿云于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万寿云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万寿云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告万寿云负担。
审判员 王晖
二〇一五年九月六日
书记员 曹阳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1518号
原告：罗颖华，女，1993年6月20日生，壮族，现住广西钦州市钦北区。
被告:钦州市鑫泰通信设备有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号仟仟万家购物中心一层大门临001号。
法定代表人：张立生。
原告罗颖华与被告钦州市鑫泰通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗颖华撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由罗颖华负担。
审判员 黄志敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄彰高
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第862号
原告李寿勇，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人聂拯，山东乾元律师事务所律师。
被告迟淑红，女，1968年7月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市经济技术开发区。
委托代理人徐琳，男，1971年8月4日出生，汉族，城镇居民。
原告李寿勇与被告迟淑红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告李寿勇及委托代理人聂拯、被告迟淑红的委托代理人徐琳到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告李寿勇及委托代理人聂拯、被告迟淑红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李寿勇诉称，2011年11月30日经朋友介绍原告和张善明得知被告手头有个矿井正在考虑对外承包。第二天原告和张善明来到蓬莱市南王街道豪景生态度假村与被告商谈矿井承包事宜。被告告知原告，两天后他就能把龙山店3号井买下然后就可以转包给原告和张善明，但现在想承包的人很多，原告和张善明要想承包的话必须先交一部分定金。最终张善明将10万元现金交予被告，原告将2万元现金交予被告，被告同时出具了收条。但时至今日被告也没有把龙山店3号井承包给原告。自2012年4月起，原告多次要求被告返还2万元定金，被告虽然每次均允诺一定退还，但均已种种理由拒绝。请求依法判令被告向原告返还矿井预定金20000元，并承担诉讼费用。
被告迟淑红辩称，被告当时收取的是饭费，不同意返还。诉状中陈述的100000元现金属实，还有承包矿井也属实，但被告出具的收条系饭费，不是预定金，不同意返还。
经审理查明，原告李寿勇与张善明系朋友关系。2012年6月，被告迟淑红的委托代理人徐琳作为中间人，联系原告及张善明承包蓬莱市龙山店镇3号矿井事宜，双方约好先预交定金100000元。后原告与张善明找到被告的丈夫丁志强，将现金100000元交给了丁志强，丁志强出具了收条，收条载明收到矿井预定金100000元（已另案处理）。矿井承包事宜洽谈过程中，原告将20000元现金交付被告迟淑红，被告迟淑红出具了收条。收条载明：“今收到：李寿勇现金贰万元正￥20000迟淑红2013年2月2号”。
原告主张，该20000元系矿井预定金，现承包矿井未实现，故应当返还。被告辩称，该20000元系饭费，被告经营蓬莱市豪景生态度假村，该笔费用系原告为承包矿井自愿给付的饭费。被告对其主张未提供证据。另，原告申请证人张善明到庭进行了质证。张善明陈述，2013年1月，在徐琳、张善明及原告均在场的情况下，徐琳向其借款400000元，张善明未借；后原告向其出示过被告出具的收条，但未经历打条过程；该20000元系借款，不是预定金。
上述事实，有庭审笔录、收条、民事调解书等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，原告、证人张善明与被告迟淑红的丈夫丁志强曾协商过承包矿井事宜，后承包矿井未实现。在促进矿井承包的过程中，被告迟淑红向原告李寿勇出具了收款20000元的收条，事实清楚，证据充分，予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案被告向原告出具收条，被告辩称系饭费，未提交证据证实，不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……。故原告请求被告返还预定金20000元，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律法规之规定，判决如下：
被告迟淑红返还原告李寿勇预定金20000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一六年六月六日
书 记 员 程 呈
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温彦花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温彦花信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告温彦花归还信用卡透支款126,085.84元。事实和理由：被告温彦花系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,085.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2996号
原告：金江明。
被告：张继国。
被告：管宝珠。
被告：林君。
原告金江明为与被告张继国、管宝珠、林君民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：判令被告张继国、管宝珠归还借款100000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；被告林君对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金江明到庭参加诉讼，被告张继国、管宝珠、林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告张继国于2012年7月23日向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借款合同、借据一份，被告林君作为保证人在借款合同、借据上签字。借款后被告张继国至今未归还，被告林君亦未承担保证责任。另查明，被告张继国与被告管宝珠于2009年5月26日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继国、管宝珠在本判决生效后十日内归还原告金江明借款100000元，并支付利息（自2012年7月23日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告林君对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告张继国、管宝珠、林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年六月六日
代书记员 张娇娇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初2996号原告：金江明。被告：张继国。被告：管宝珠。被告：林君。原告金江明为与被告张继国、管宝珠、林君民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：判令被告张继国、管宝珠归还借款100000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；被告林君对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金江明到庭参加诉讼，被告张继国、管宝珠、林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告张继国于2012年7月23日向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借款合同、借据一份，被告林君作为保证人在借款合同、借据上签字。借款后被告张继国至今未归还，被告林君亦未承担保证责任。另查明，被告张继国与被告管宝珠于2009年5月26日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继国、管宝珠在本判决生效后十日内归还原告金江明借款100000元，并支付利息（自2012年7月23日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告林君对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告张继国、管宝珠、林君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一六年六月六日代书记员 张娇娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初280号
原告刘某，自由职业。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告董某甲，自由职业。
原告刘某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序进行审理。因被告董某甲下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票。本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡靖祥到庭参加诉讼，被告董某甲经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1997年底经他人介绍相识后确定恋爱关系。1998年5月16日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续；××××年××月××日生育长女取名董某某，1999年9月19日生次女取名董某丙，××××年××月××日生一子取名董某乙。婚后一段时间感情尚好，后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争执，2015年大年初二双方又因家庭琐事发生矛盾，此后被告便离家出走，至今联系不上。原告认为双方因感情不和产生矛盾，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女董某某、董某丙随原告生活，董某乙随被告生活；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年底经他人介绍确立婚约，1998年5月16日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续；××××年××月××日生育长女取名董某某，1999年9月19日生次女取名董某丙，××××年××月××日生长子取名董某乙。现原告认为夫妻感情已完全破裂，提出离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告刘某提供的结婚证复印件等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。双方有一定的婚姻基础，婚后一段时间感情尚好，且生育三个子女。目前，原告未提供与被告夫妻感情确已破裂的任何证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告董某甲离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 金 刚
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐芳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03157号
原告胡森，男，1983年4月3日生。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告张广安，男，1954年9月11日生。
委托代理人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告开封市住宅建设公司。
法定代表人刘磊，公司经理。
委托代理人王维娜，居民。系开封市住宅建设公司法律顾问，代理权限特别授权。
被告王洪亮，男，1971年11月21日生。
原告胡森诉被告张广安、开封市住宅建设公司、王洪亮民间借贷纠纷一案，本案审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡森的委托代理人白文平、被告张广安的委托代理人李凤荣、被告开封市住宅建设公司的委托代理人王维娜、被告王洪亮等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡森诉称，被告开封市住宅建设公司承建兰考县中医院病房楼迁建工程项目，被告张广安任项目经理，负责该病房楼迁建工程的一切事宜。在施工过程中，由于资金周转困难，经被告王洪亮介绍，2015年10月5日被告张广安向原告借款60万元，并给原告出具欠条和协议书。约定2015年11月20日前还清，每月归还30万元。但时至今日，分文未付，为维护原告的合法权益，要求三被告归还原告借款60万元，诉讼费用由被告承担。
被告张广安辩称，向胡森借款是事实，该款用于兰考县中医院病房楼迁建项目，同意用兰考县财政局拨付到开封市住宅建设公司账户上的建筑款进行偿还。
被告开封市住宅建设公司辩称，张广安对胡森的借款是个人行为，开封市住宅建设公司不是借款人，依据合同法相对性原则，开封市住宅建设公司不是本案的适格被告；原告所举“授权委托书”，是张广安用来对接项目施工任务，代表公司与兰考县中医院处理现场施工问题，不是用来对外借款。因借款是一件非常重大的事项，涉及公司重大利益，应经特别授权，否则也不符合行业的交易习惯。请求依法驳回原告对开封市住宅建设公司的诉讼请求。
被告王洪亮辩称，借款是在开封市住宅建设公司给张广安出具授权委托书的情况下，为赶工程进度，才给张广安介绍的借款，并且和中医院原院长李卫星、副院长曹建民多次到开封市住宅建设公司协商借款事宜。因为开封市住宅建设公司未垫付资金，现被告张广安也同意用工程款来偿还借款。
经审理查明，被告开封市住宅建设公司中标兰考县中医院整体迁建项目病房楼建设工程后，2014年8月1日与被告张广安签订工程项目目标责任书，由被告张广安借用开封市住宅建设公司的资质具体负责承建，开封市住宅建设公司授权张广安处理兰考县中医院整体迁建项目病房楼建设工程中的一切事务。在工程建设中，工程垫资部分均有被告张广安投入资金，公司未投入资金。由于资金不足，影响了工程进度，2015年10月5日，经兰考县中医院书记即本案被告王洪亮介绍，原告胡森借给被告张广安现金60万元，被告张广安向原告出具欠条和协议书，协议书注明该款用于兰考县中医院病房楼迁建工程，约定2015年11月20日钱还款。欠款到期后，至今未偿还。
以上事实有原、被告陈述、欠条、承诺书、授权委托书、工程项目目标责任书复印件、兰考县中医院病房楼建设土建项目工程款情况表、银行明细、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张广安借用被告开封市住宅建设公司的资质，具体承建兰考县中医院整体迁建项目病房楼建设工程，被告开封市住宅建设公司为被告张广安出具了授权委托书。委托书载明：“现委托张广安为我方代理人，代理人根据授权，处理我方的兰考县中医院迁建病房楼项目施工任务中的一切事务”，该委托书就被告张广安是否可以对外借款未予注明，属授权不明。根据相关法律规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。对被告张广安在施工过程中的借款行为，开封市住宅建设公司作为被代理人应承担还款责任，被告张广安作为代理人应承担连带清偿责任。故对原告胡森要求被告开封市住宅建设公司、张广安偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪亮作为借款的介绍人，不应承担还款责任，对原告要求被告王洪亮承担责任的诉请，本院不予支持。被告开封市住宅建设公司辩称，对外借款是被告张广安的个人行为，根据合同相对性原则，公司不是本案的适格被告。授权委托书当中的一切事务不包括对外借款，对外借款是公司的重大事项，应明确授权。本院认为，如果借款系公司的重大事项，需特别授权，应在给被告张广安出具的授权委托书当中注明，但被告开封市住宅建设公司在授权委托书中未予注明。故对被告开封市住宅建设公司的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开封市住宅建设公司于判决生效后十日内偿还原告胡森借款60万元；
二、被告张广安对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡森对被告王洪亮的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告开封市住宅建设公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收费单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周大亮
审判员 马随成
审判员 周进良
二〇一六年六月六日
书记员 苗 林
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初130号
原告陈某某，男。
被告肖某某，女。
原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法组成由审判员曾凡平担任审判长、人民陪审员李杰华、王津华参加的合议庭，于2015年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年1月经人介绍相识，同年4月3日在澧县民政局登记结婚，婚后生育一子取名陈某祥，现年9岁。由于原被告婚前了解不够、草率结婚，婚后，被告好吃懒做，在珠海打工期间，被告经常参与赌博、抽烟喝酒，不务正业，对儿子及家庭极不负责任，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，原被告现已分居三年六个月，夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养成年，原告承担抚养费。
原告陈某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明、婚生子陈某祥常住人口登记信息卡复印件各1份，拟证明原、被告及婚生子陈某祥的身份情况；
2、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、证人黄某某的证言，拟证明原、被告婚初关系还可以，自2012年起二人开始闹矛盾，2012年春节后未见被告回过家，至今不知被告去向的事实；
5、澧县澧南镇高湖村民委员会证明1份，拟证明原告的家庭情况及原被告婚后感情不和，长期分居及被告有三年半时间未回家，杳无音讯的的事实；
被告肖某某未予答辩，在举证期间内未向本院提交证据。
对于陈某某提交的全部证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院审查认为，原告提交的全部证据来源合法、内容客观真实、能证明其主张的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、本院认证以及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年1月经人介绍相识，同年4月3日在澧县民政局登记结婚，2008年1月16日生育一子取名陈某祥。原被告婚初感情一般。2012年春节后，原被告因家庭琐事产生矛盾而分居生活，期间双方未有联系，且被告至今下落不明，以致成讼。
另查明，原、被告无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件。原被告经人介绍相识结婚，但婚后并未建立起牢固的夫妻感情，被告置夫妻感情及家庭责任于不顾，采取不辞而别的方式消极逃避家庭矛盾，且至今去向不明，双方分居生活三年有余，致本有裂痕的夫妻感情因长期分居而彻底破裂，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，该诉讼请求合法、有据，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生子陈某祥一直随原告父母生活，由原告抚养，现被告下落不明，为有利于孩子身心健康，结合本案实际，婚生子陈某祥应由原告抚养，原告要求独自承担抚养费的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告肖某某离婚；
二、婚生子陈某祥由陈某某抚养成年，并承担小孩抚养费。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，肖某某有探望陈某祥的权利，陈某某有协助探望的义务；
案件受理费300元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 李杰华
人民陪审员 王津华
二〇一六年六月六日
代理书记员 吴 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：曾凡平
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初337号
原告：铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司。
法定代表人：金国华，该公司经理。
委托代理人：姜荣喜，该公司职员。
被告：厍守峰，男，职员。
原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司与被告厍守峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜荣喜到庭参加了诉讼，被告厍守峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司诉称：2011年7月，我公司与西丰县东北参茸市场业主委员会签订了《东北参茸市场小区物业管理服务合同书》，该合同约定：从2011年7月至2016年7月1日，由我公司对西丰县东北参茸市场小区实施物业管理，每月每平方米收取0.80元的物业服务费，我公司实收0.50元，同时约定双方的权利和义务。被告厍守峰系该小区X栋X号业主，享受我们的物业服务，本当按时交纳服务费，可被告却寻找借口拒绝交纳物业服务费。拖欠2011年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2853.90元（住房面积95.13平方米）。为维护小区全体业主和我公司的合法权益，现诉至法院。要求被告立即给付拖欠的物业费2853.90元，滞纳金2963元，合计5816.90元，并承担诉讼等费用。
被告厍守峰未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告系从事物业管理服务的企业，对被告等住宅小区进行物业管理与服务；被告系西丰县东北参茸市场物业小区的住户，住宅面积为95.13平方米，按建筑面积每平方米每月收取0.50元的物业服务费，按该标准从2011年7月1日至2016年6月30日被告累计拖欠物业服务费2853.90元。原告提起诉讼，请求被告给付物业费2853.90元并支付滞纳金2963元（按日千分之三计算）。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的证据东北参茸中草药材市场物业管理委托合同1份、东北参茸市场业主委员会与原告签订的物业服务合同1份、铁岭市物业管理办法等证据在卷予以证明，以上证据经本院审查核实后认为证据来源合法，内容真实且与本案有客观联系，故对以上证据予以采信。
本院认为：原告作为经工商行政管理机关登记注册的物业管理服务企业，具有实施物业管理服务的资质，被告所居住的物业小区系原告物业管理服务的范围，被告事实上已经接受了原告的物业管理与服务。原告对该住宅小区履行了基本的管理服务的义务，被告客观上也接受了相应的管理服务，因此原、被告之间形成事实上的物业管理服务合同关系。物业管理服务行为具有公共服务的属性，服务对象为住宅小区内所有业主，同时物业管理服务系有偿服务行为，按等价有偿原则，原告作为物业管理服务企业向管理服务对象提供质价相称的服务。享有权利的同时也应履行相应的义务，被告作为该住宅小区的业主理应承担给付物业费的义务。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之三支付滞纳金的诉讼请求，因被告未按时交纳物业费原告也有一定的责任，故对原告该请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告厍守峰给付原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司2011年7月1日至2016年6月30日物业服务费2853.90元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一六年六月六日
书记员 朱 攀
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第105号
异议人（被申请人）云南长城亚飞汽车销售有限公司
住址：昆明市五华区人民中路都市名园A座1310号。
法定代表人蒋洪波。
申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
住址：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。
负责人廖云龙。
被申请人昆明西南广商城有限公司。
住址：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双。
被申请人云南诚一物流有限公司。
住址：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人范芳果。
被申请人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。
住址：云南省昆明经济技术开发区新加坡工业园区。
法定代表人段晓晗。
被申请人遵义新奥房地产开发有限公司。
住址：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人雷文进。
被申请人范芳果。
被申请人申会。
被申请人段晓晗。
被申请人雷鹏。
被申请人蒋仁波。
被申请人周琪琪。
被申请人陈庆忠。
被申请人段念。
被申请人邓双。
被申请人陈庆芬。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬诉前保全一案中，异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司称：根据先刑事后民事的原则，且贵院超额查封，因此要求撤销（2016）云01执保字第166号民事裁定书。
审查查明：2016年3月14日，依据发生法律效力的(2016)云01财保48号民事裁定书所确定：查封、扣押、冻结被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬价值38025953.12元的财产。
2016年3月31日，本院作出（2016）云01执保字第161-166号协助执行通知书，对在云南长城亚飞汽车销售有限公司名下的两块土地进行了查封。具体为：座落于本市官渡区六甲乡陈家村民委员会陈家营村，土地证号：昆国用（2006）第00228号、002**。
本院认为：依据发生法律效力的(2016)云01财保48号民事裁定书所确定的法律义务，本院依法下达2016）云01执保字第161-166号协助执行通知书，此执行行为于法有据，程序合法。异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司认为应当先刑事后民事的原则，本案系诉前财产保全，并非现在就进行财产的实体处置，故异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司的该异议请求，不能成立，致于其认为超额查封之说，因本案系系列案件，且尚未进行资产评估，故超额查封之说，亦显系不能成立。故其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司的异议请求。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 董欣星
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终564号
上诉人(一审原告):冯章权，男，汉族，1969年6月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人(一审被告):胡庭刚，男，汉族，1954年12月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人(一审被告):洪家远，男，汉族，1955年9月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人(一审被告):陈继飞，男，汉族，1963年2月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人冯章权因与被上诉人胡庭刚、洪家远、陈继飞排除妨害纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初4015号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯章权上诉请求：撤销（2017）黔2725民初4015号民事裁定。事实和理由：上诉人于2015年就与银盏镇岩根河村角岩组的群众签订了承包协议，承包了吹角岩对门溪大沟和电厂屋基。其四至为：东抵大桥，南抵洪家远田，西抵兰开本田边，后面以原来水泥关的河坎为界，上诉人已经支付了承包款22668.5元。且该承包款已由兰明政、李明亮、蒲国香三人收款，并由这三人主持召开会议发放到吹角岩全组。可以说是经过白岩村吹角岩组的95%以上的人同意。瓮安县人民法院却以没有上三分之二以上的人同意作为裁定的依据，是错误的。在一审庭审中，被上诉人洪家远、胡廷刚陈述，当年他们没有在家，后来回来之后，是领到22668.5元的承包款项一部分的。因被上诉人陈继飞是外组人，没有领到22668.5元承包款的一部分。
被上诉人胡庭刚、洪家远、陈继飞均未提交答辩意见。
冯章权向一审法院起诉请求：1、请求判令被告对原告承包的对门溪大沟停止侵害、恢复原状，并赔偿损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯章权与被告洪家远、胡庭刚均系瓮安县玉华乡白岩村吹角岩组村民，被告陈继飞系玉华乡白岩村瓦厂组村民。2015年7月12日，冯章权与吹角岩组部分村民签订《出租协议》，租用该组集体所有的位于对门车大沟和原电厂屋基的土地，协议中对租用土地的四至界限进行了约定，未约定承包期限，冯章权在协议尾部的承包管理人处签字，吹角岩组部分村民在协议尾部的证明人处签字。次日，冯章权将22668.5元承包费交给该组村民兰明政等三人。后吹角岩组与瓦厂组并为瓮安县银盏镇岩根河村前雍组。冯章权承包前述土地后，耕种过程中，认为被告洪家远、胡庭刚、陈继飞三户分别耕种的三块田属于其承包的前述土地范围内，故诉至本院请求判决三被告停止侵害并赔偿损失2000元及承担本案诉讼费。一审法院认为，原玉华乡白岩村吹角岩组的对门车大沟和原电厂屋基的土地属于吹角岩组集体所有，原告根据《出租协议》主张其系前述集体土地的承包人，但该协议中只有吹角岩组部分村民的签名，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”以及第十八条第一款第（三）项“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；”之规定，原告提交的《出租协议》中既无吹角岩组村民组长的签字，亦无白岩村村委会的盖章，原告承租前述集体土地是否经吹角岩组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意、是否经村民组或村委会的同意均不明，故原告提供的证据尚不能证明其系前述集体土地的承包人，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，依法应予驳回，且就原告目前提供的证据看，本案涉争土地尚处于权属不清状态，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案也不具民事可诉性，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法仍应驳回。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯章权的起诉。案件受理费减半为人民币30元，免于收取。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，不管是承包方案还是在承包期限内对个别承包经营者之间承包土地进行适当调整都应遵循的原则是依法经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案上诉人提交的“出租协议”等证据不能证明其系争议土地的合法承包经营权人，且争议土地确存在权属不清问题，一审法院裁定驳回冯章权的一审起诉正确，应予维持。
综上，冯章权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月十日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初368号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人韩志军，男，1978年11月12日出生，住广西兴安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月8日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人韩志军犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人韩志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩志军驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号货车从事货物运输行业。2015年6月至7月期间，被告人韩志军通过与雷某（另案处理）互相交换高速公路计费IC卡的方式，缩短在高速公路上行驶的实际里程，骗逃高速公路通行费2次共19470元（人民币，下同）。具体事实如下：
1、2015年6月27日，被告人韩志军驾驶桂Ｃ×××××号货车从钦州中马园区收费站进入高速公路，途中与雷某相互交换各自在入口处领取的计费IC卡。交换后，被告人韩志军使用桂林僚田站的计费IC卡从桂林机场口站驶出高速公路。被告人韩志军骗取了高速公路通行费15210元，雷某多交了高速公路通行费390元，二人共同骗取高速公路通行费15210元；
2、2015年7月25日，被告人驾驶桂Ｃ×××××号货车从防城港收费站进入高速公路，途中与雷某相互交换各自在入口处领取的计费IC卡。交换后，被告人韩志军使用柳州鹿寨站的计费IC卡从桂林僚田站驶出高速公路。被告人韩志军骗取了高速公路通行费2005元，雷某骗取了高速公路通行费2255元，二人共同骗取高速公路通行费4260元。
另查明，2015年12月8日，被告人韩志军到钦州市公安局刑事支队钦北一大队投案自首，主动供述其在2015年6月份至7月份之间诈骗高速公路通行费的犯罪事实，并向被害人某公司退还骗逃的全部通行费，被害人某公司对被告人韩志军的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩志军在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息表、到案经过、谅解书、关于桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××号车辆的报案材料，证人雷某证言及辨认笔录，被告人韩志军供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩志军诈骗高速公路通行费，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩志军犯诈骗罪成立。在诈骗的共同犯罪中，被告人韩志军与他人共同预谋，并积极实施了诈骗行为，被告人韩志军在共同诈骗中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩志军主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人韩志军案发后全部退赃，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人韩志军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对被告人韩志军从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩志军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执恢56号
被执行人刘位，男，1994年1月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
关于被执行人刘位犯抢劫罪一案，本院2015年5月21日作出的（2015）鄂三峡刑初字第00015号刑事判决书已经发生法律效力。刘位犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金6500元。判决生效后，刘位已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2017年7月26日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘位的银行存款6500元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年八月九日
书记员 尹纪波
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初01219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号。
负责人：沈云飞，职务：行长。
委托代理人：郑雅明（特别授权），浙江定阳律师事务所律师。
被告：林小良。
被告：杨小英。
被告：徐国明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告林小良、杨小英、徐国明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林小良、杨小英向原告偿还借款399999.97元，并从2016年1月29日起按《小额贷款额度借款合同》的约定支付逾期还款的利息和罚息，到款项还清之日止（暂时计算到2016年5月8日止）利息、罚息为16364.59元，本息合计416364.56元。2、两被告承担原告的律师代理费12000元；3、第三被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，由审判员汪雨笋适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑雅明、被告徐国明到庭参加诉讼，被告林小良、杨小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告林小良与杨小英系夫妻关系。2015年1月28日，被告林小良、杨小英以家庭农场生产经营需要资金为名，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行申请贷款。双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款金额为人民币400000元，额度存续期最长为2年，自2015年1月28日至2017年1月28日。额度内单笔支用借款最长期限为1年。被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准，同时约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担。当日原告还与被告徐国明签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告徐国明为被告林小良的贷款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及其利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债务与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年1月28日将贷款400000元支付到被告指定的银行账户上，被告林小良、杨小英出具了借据给原告，借据载明借款期限为12个月，年利率为8.96%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。到期时，被告没有足额归还借款本金，被告徐国明也未承担保证责任，原告催索未果，故向法院提起诉讼，诉请如前。2016年5月20日，被告归还借款本金70000元。庭审中，原告将诉讼请求中的借款本金变更为329999.97元，利息、罚息部分变更为19631.13元（截至2016年6月5日止的尚欠利息），之后的利息按原合同约定据实计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第一三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小良、杨小英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金329999.97元、利息19631.13元(利息计算至2016年6月5日)，自2016年6月6日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算;赔偿原告律师代理费损失12000元，均限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告徐国明对上述判决第一项承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7726元，减半收取3863元（原告已预交），由被告林小良、杨小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年六月六日
书记员 凌 彬
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执50号
申请执行人冒春建。
被执行人郭圣钰。
申请执行人冒春建与被执行人郭圣钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）门包民初字第0172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币10万元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1435元。
本案在执行过程中，于2016年4月20日对罗广杰、郭圣钰购买的位于海门市海门街道理想城公安编号为9幢203室（施工编号为6幢2层203室）房屋1套予以轮候预查封；于2016年6月6日，轮侯查封了登记在被执行人名下的牌号为苏F×××××汽车1辆，该车现下落不明，上述房产、车辆此前均已有多案查封。除此外，被执行人郭圣钰名下已查无银行存款等其他可供执行的财产。现其长期外出，下落不明，且因欠债较多，在本院有多起未结案件。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，同时不要求本院对上述房屋采取执行措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋1套及汽车1辆外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。而上述查封的房产，本案系轮侯查封，之前已有多案查封，且房屋涉及他人的共有权，车辆下落不明，故均不能处置，申请执行人也不要求采取执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门包民初字第0172号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王卫国
二〇一六年六月六日
书记员 刘青泉
特别提示：
本案中预查封的罗广杰、郭圣钰购买的位于海门市海门街道理想城公安编号为9幢203室（施工编号为6幢2层203室）房屋1套的有效期至2019年4月19日止；于2016年月日查封的登记在被执行人名下的苏F×××××汽车1辆的有效期至2018年6月5日止。如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2046号
原告李国武。
被告国网甘肃省电力公司武威供电公司。
住所地:甘肃省武威市凉州区南关中路**号。
负责人王勤，系该公司总经理。
委托代理人王云飞，男，系武威供电公司企业法制管理法律顾问。
原告李国武诉被告国网甘肃省电力公司武威供电公司(以下简称武威供电公司)供用电合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李国武及被告武威供电公司之委托代理人王云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告供电公司用电客户，住甘肃省武威市凉州区南关东路天宁苑小区。大概是2015年12月12日，具体是哪天原告记得不太清楚了，被告供电公司在原告不知情的情况下突然中断供电，致使原告在家中鱼缸中养的罗汉鱼（价值12000元）一条、地图鱼（价值500元）一条死亡了。鱼是因为缺氧死掉的。原告于停电的当天中午打电话向9****投诉，95598经查询后，答复说停电的事情已经公告并通知。在原告准备用发电机发电时，突然又来电了。原告更生气，就又给95598打电话投诉，95598说派人过来协调处理，但一直也没有过来。原告认为，供用电合同属于持续供给合同。供电人在供电系统正常的情况下，应当连续向用电人供电，不得中断。除原告自已没有尽到部分注意义务外，被告供电公司突然断电是引起鱼死亡的最重要原因，应负赔偿责任。为使原告的合法权益不受侵害，起诉要求被告赔偿原告经济损失10000元。
被告辩称，1、原告的经济损失是否客观存在不确定。2、原告的经济损失与停电是否有因果关系不确定。3、原告的经济损失的计算依据不确定。4、被告在停电过程中不存在任何过错。据此，原告向被告主张损害赔偿缺乏事实依据和法律支撑，应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告李国武居住在武威市凉州区南关东路天宁苑小区，系被告武威供电公司的用电客户。2015年11月24日被告武威供电公司电力客户服务中心在武威日报刊登了停电通知。该通知记载因121高武线105＃杆安装人文火锅城柱上变压器于2015年12月8日在南关东路、东小南街一带（含天宁苑小区）停电。后被告又电话通知了天宁苑小区物业，该小区物业于2015年12月7日在小区张贴了通知，内容如下：接电力局通知，12月8号早8时至晚20时停电一天。后原告以其家中养的鱼因断电缺氧死亡要求被告赔偿经济损失为由提起诉讼，在庭审中原告未提交支持其诉讼请求的证据。
上述事实，由原、被告陈述、武威日报、通知记录等在卷证实。
本院认为，原告李国武与被告武威供电公司之间已形成供用电合同关系。双方均应按照法律的规定、合同的约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百八十条规定：供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。被告武威供电公司就停电事由、时间、地点在武威日报上提前公告，并及时向原告所在小区物业电话通知之行为符合合同法的规定，其行为不存在违约的情形，故原告要求被告赔偿因停电造成鱼死亡的经济损失的诉讼请求无法律依据。且当事人对自己的主张由责任提供证据。因原告未能提供证据证实基本的案件事实，被告亦不同意赔偿其经济损失，故原告的诉讼请求亦无事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十条之规定，判决如下：
驳回原告李国武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一六年六月六日
书记员 李 媛