wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初216号
原告：辽宁伟华交通工程有限公司。住所地：丹东市元宝区。
法定代表人：冯明东，该公司董事长。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：王德欢，男，1965年3月20日出生，满族，住凤城市白旗镇。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心法律援助律师。
原告辽宁伟华交通工程有限公司与被告王德欢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告辽宁伟华交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付劳动报酬2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、支付劳动报酬的前提为双方形成劳动关系，原告与被告从未签订劳动合同，也没有证据证明双方存在劳动关系，因此在双方不形成劳动关系的情况下，原告不应支付�动报酬；二、被告系案外人金云峰雇佣，案外人金云峰与被告约定了劳务费计算的标准、用工时间、统计被告的实际工作时间、计算应支付劳务费的数额，因此被告与案外人形成劳务关系。如果案外人欠付劳务费，应由案外人向被告支付，不应由原告支付；三、被告没有证据证明原告欠被告工资。被告在劳动仲裁的庭审过程提供证据：1、拖欠工资统计表；2、记工单；3、合同。该三份证据没有任何一份证据能够证明原告欠被告工资。证据1记录的工种为工人，工资标准为日工资130元，拖欠时间为2016年6-12月，实际拖欠工资数额2000元。该工资表记录的包括被告在内的多名工人均存在欠工资的情况，但没有欠款人的签字盖章，而是工人的签字，不能证实是原告欠工资及所欠工资数额。证据2记录的信息仅有被告的总工作天数及工资总额的统计，亦与被告索要的工资数额及提供的第1份证据不符，亦没有制表人、统计人、记工人等人的签字认可，也没有原告的盖章确认，同样证明不了原告欠工资及所欠工资数额。证据3仅能证明涉案工程系案外人飞毛腿公司发包，与原告公司签订的施工合同，不能证明原告是否欠被告工资及欠工资的数额，因此原告不应支付被告工资。四、原告有证据证明涉案工程系案外人金云峰在案外人飞毛腿公司承包，由于其没有施工企业主体及相应的资质，因此借用原告公司与案外人飞毛腿公司签订了施工合同，并且案外人飞毛腿公司亦有证据证明工程款已经全额支付给了案外人金云峰，而案外人金云峰是否欠被告工资、欠工资数额多少，均与原告无关。被告应向案外人金云峰主张权利。综上所述，原告认为被告没有证据证明原被告存在劳动关系、且没有证据证明被告实际付出了劳务欠付劳务费、也没有证据证�系原告欠付工资。因此根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告不支付被告工资。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2017]849号仲裁裁决，裁决原告辽宁伟华交通工程有限公司支付被告王德欢劳动报酬2000元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符�上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人民争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁伟华交通工程有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告辽宁伟华交通工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一八年四月十二日
书记员 吴金霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02867号
原告答敬伟，男，1966年11月4日生，回族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄黎，重庆兴渝律师事务所律师，特别授权代理。
被告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村，组织机构代码79587511-7。
负责人邓雄军，职务总经理。
委托代理人赵阳君，重庆索通律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭吉，重庆索通律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告答敬伟与被告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告答敬伟及其委托代理人黄黎、被告委托代理人赵阳君、彭吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告答敬伟诉称，原告于2005年5月到被告处工作，2014年11月11日，被告以莫须有的事实解除与原告的劳动关系，现原告诉至法院，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元／月×10个月×2＝120000元。
被告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司辩称，原告于2014年2月13日殴打被告公司员工，严重违反被告公司规章制度，被告根据规章制度依法解除了与原告的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，原、被告签订续订劳动合同协议书一份，载明原、被告于2007年1月1日签订的劳动合同于2011年12月31日依法终止，双方协商一致同意续订劳动合同，续订合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。2014年11月25日，原告以被告为被申请人，向向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金120000元。该委于2014年12月30日作出渝九劳人仲案字（2014）第1717号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2014年11月11日解除劳动合同通知书一份，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，解除与原告的劳动合同。原告称于2014年11月11日收到该通知书，主张该证据证明被告解除了与原告的劳动关系。被告质证表示对该证据真实性无异议。
被告出示2014年6月23日重庆市九龙坡区公安局公安行政处罚决定书一份，载明公安机关查明2014年2月13日15时50分许，报警人陈烈在水碾村17号中冶建工集团混凝土公司办公室因工作安排问题与公司员工答敬伟发生口角后，被答敬伟殴打造成该陈颅脑损伤、左眼顿挫伤、右手中指皮肤撕脱等伤情，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，决定给予答敬伟罚款三百元的处罚，行政处罚决定书左下角有被处罚人答敬伟签收的签名及捺指纹印，签收时间为2014年6月23日。被告主张该证据证明原告殴打被告公司员工，公安机关给予了处罚。原告质证表示对该证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该行政处罚决定书载明的事实与其适用的法律条款前后矛盾，原告未殴打陈烈，是对方先袭击原告。经本院询问，原告称未对该行政处罚决定书提起行政复议或行政诉讼。
被告出示中冶建工集团有限公司劳动规章制度一份、2012年1月16日中冶建工集团第二次职工代表大会会议纪要一份、2012年3月13日被告公司会议签到簿一份，中冶建工集团有限公司劳动规章制度共十章，三十九条，其中第三十三条载明：“员工有以下行为（包括但不限于）之一者，属严重违反公司规章制度的情形，公司可予以解除劳动合同：……（三）对同事实施暴行或有重大侮辱之行为的；……”，中冶建工集团第二次职工代表大会会议纪要载明会议讨论通过了中冶建工集团有限公司劳动规章制度，附中冶建工集团有限公司及包括被告公司在内的下属各公司参会人员150余人签名，其中被告公司参会人员签名处有陈烈签名，被告公司会议签到簿载明会议主题为学习《关于印发中冶建工集团有限公司劳动规章制度的通知》，并载明文件内容为十章，三十九条，主持人处及签到处有原告签名。被告主张上述证据证明被告依法制定了相关规章制度，原告也进行了学习，原告应当受规章制度的约束。原告质证表示，对被告公司会议签到簿上原告签名的真实性无异议，对中冶建工集团有限公司劳动规章制度、中冶建工集团第二次职工代表大会会议纪要的真实性、合法性、关联性不予认可，系被告单方制作，不能证明该规章制度经过民主程序制定。
被告出示2014年11月6日被告公司工会委员会盖章的关于答敬伟严重违反公司规章制度处理意见的回复，载明被告公司工会委员会回复人力资源部，因原告于2014年2月13日在公司党委书记办公室对陈烈实施人身伤害，造成陈烈颅脑损伤、左眼顿挫伤、右手中指皮肤撕脱等伤情，该行为已严重违反中冶建工集团有限公司劳动规章制度第三十三条第（三）款的规定，同意人力资源部提出的解除与原告劳动合同的处理意见。被告主张该证据证明被告依法解除了与原告的劳动关系。原告质证表示该证据系被告单方制作，对其真实性、合法性、关联性不予认可。
上述事实，有续订劳动合同协议书、渝九劳人仲案字（2014）第1717号仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、行政处罚决定书、中冶建工集团有限公司劳动规章制度、中冶建工集团第二次职工代表大会会议纪要、被告公司会议签到簿、关于答敬伟严重违反公司规章制度处理意见的回复及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，根据重庆市九龙坡区公安局公安行政处罚决定书所载公安机关查明事实，原告于2014年2月13日在被告公司办公室与陈烈发生口角后，陈烈被原告殴打造成颅脑损伤、左眼顿挫伤、右手中指皮肤撕脱等伤情，原告虽否认殴打陈烈，但未对该行政处罚决定书提起行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定书现已生效，同时原告也未举示其他证据证明其主张，故本院对该行政处罚决定书所载公安机关查明的原告殴打陈烈致伤的事实予以确认。被告出示的中冶建工集团第二次职工代表大会会议纪要，有中冶建工集团有限公司及包括被告公司在内的下属各公司参会人员150余人签名，形式较为完备，原告虽不认可其真实性，但未举示证据予以反驳，同时根据有原告签名的被告公司会议签到簿，能够证明被告公司组织原告等员工对中冶建工集团有限公司劳动规章制度进行了学习，故本院对中冶建工集团有限公司劳动规章制度系依法制定的适用于被告公司的规章制度及原告知晓该规章制度的事实予以确认。根据被告出示的关于答敬伟严重违反公司规章制度处理意见的回复，被告公司对原告的处理意见已报经工会同意，原告虽不认可其真实性，但未举示证据予以反驳。综上，被告以原告殴打公司员工，违反中冶建工集团有限公司劳动规章制度第三十三条第三项为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除与原告的劳动关系，符合法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元／月×10个月×2＝120000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告答敬伟的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一五年五月十九日
书记员 佘胜男
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2985号
原告：张龙，男，1991年11月10日生，汉族，住睢宁县。
被告：付超，男，1977年11月3日生，汉族，住睢宁县。
被告：孙远梅，女，1972年7月10日生，汉族，住址。
原告张龙与被告付超、孙远梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张龙于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张龙撤诉。
案件受理费减半收取338元，由原告张龙负担（已付）。
审判员 张新娟
二〇一七年六月五日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1573号
原告：王天莹，女，1985年3月20日出生，蒙古族，职工，住赤峰市红山区。
委托代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：王磊，男，1981年6月19日出生，汉族，职员，住赤峰市红山区。
被告：赤峰市利丰泰众汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张子飏，经理。
原告王天莹诉被告王磊、赤峰市利丰泰众汽车销售服务有限公司（以下简称利丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员张春玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天莹的委托代理人刘超、被告王磊到庭参加诉讼，被告利丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天莹诉称：2014年2月24日8时许，被告王磊驾驶无号牌厢式货车，沿桥北利丰汽车行门前横过马路时，与原告驾驶的蒙D320**号小型轿车相撞，致原告车辆受损。依法判令被告赔偿原告车辆维修费19941元，鉴定费400元，合计20341元。诉讼费用由被告承担。
被告王磊辩称：王磊在工作期间，受利丰公司店长曹磊指派，驾驶公司商品车到对面公司改装时，发生了与原告车辆相撞的交通事故，王磊的行为系职务行为，应由利丰公司承担赔偿责任。
被告利丰公司未答辩。
经审理查明：被告王磊系利丰公司的职员。2014年2月24日8时许，被告王磊驾驶利丰公司的无号牌厢式货车（商品车），沿桥北利丰汽车行门前横过马路时，与原告驾驶的蒙D320**号小型轿车相撞，致原告车辆受损。交警部门作
出道路交通事故认定书，认定王磊负事故主要责任，王天莹负事故次要责任。原告受损车辆经鉴定损失为19941元。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、鉴定书予以证明。
本院认为：被告王磊在工作期间驾驶用人单位的商品车上路行驶，其行为应认定为执行单位的工作任务，因此造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任。被告利丰公司未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。原告的车辆损失19941元及鉴定费400元，应由利丰公司按交警部门确定的事故责任承担70%赔偿义务，即14239元。原告主张的其他损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市利丰泰众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王天莹车辆损失14239元；
二、驳回原告王天莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，邮寄送达费60元，合计214元（原告已预交），由被告利丰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张春玉
二〇一四年六月二十日
书记员 苏晓明
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4572号
原告天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人熊继红，该公司职员。
被告杜全来。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告杜全来物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告杜全来的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4572号
原告呼延瑞峰，男，汉族，1974年7月23日出生。
被告内蒙古三江房地产开发有限公司。
法定代表人：程协桥。
本院立案受理了原告呼延瑞峰诉被告内蒙古三江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告呼延瑞峰于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼延瑞峰向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告呼延瑞峰撤回起诉。
案件受理费1407元，由原告呼延瑞峰承担。
审判员 增格嘎力布
二〇一五年九月二十三日
书记员 党 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7238号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司工作人员。
被告：肖欣义，男，1982年5月24日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨少婷，女，1988年7月5日出生，汉族，住晋江市。
原告恒禾物业（福建）有限公司与被告肖欣义、杨少婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恒禾物业（福建）有限公司以与肖欣义、杨少婷进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。
案件受理费659元，减半收取计329.5元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王清清
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1323号
上诉人（原审被告）：向桂英，女，1983年10月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡晓琼，女，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人：赵鼎，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
原审被告：周玉玲，女，1981年11月22日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
上诉人向桂英因与被上诉人胡晓琼、原审被告周玉玲返还财产纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向桂英上诉请求：1、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初613号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审中针对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，遗漏了必要的诉讼参与人。持卡人为宋佳玲，应当通知她到庭参加诉讼。2、一审认定事实不清。一审认定被上诉人是“刷卡套现”并无证据证实，只是主观臆断，有失公允。
被上诉人胡晓琼辩称，被上诉人持宋佳玲的卡刷卡套现是事实，钱已刷到向桂英之夫朱逢毅的账户去了。上诉人并无证据证实我们双方有其他经济往来。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周玉玲述称，同意上诉人的意见。
胡晓琼向一审法院起诉请求：周玉玲与向桂英共同返还原告现金24715元。
一审法院认定事实：2016年8月24日，胡晓琼持宋佳玲的信用卡（卡号为：62×××72）到五峰万和电器门市，由周玉玲的合伙人朱逢毅的妻子向桂英，通过以五峰土家族自治县渔洋关镇个体工商户周玉玲的名义申请的POS机，刷卡套现24715元，款项打入向桂英之夫朱逢毅的账户上。不料朱逢毅当日下午发生意外死亡。胡晓琼找向桂英协商返还刷卡款项未果。
一审法院认为，胡晓琼借用他人信用卡刷卡套现24715元,虽然款项在朱逢毅的账户上，但朱逢毅发生意外死亡后，向桂英应当将款项返还给胡晓琼。向桂英夫妻与胡晓琼夫妻是否存在债权债务关系,不是本案审理的范围，故向桂英提出胡晓琼欠钱的抗辩理由，法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、向桂英在判决生效之日起十日内返还胡晓琼现金24715元。二、驳回胡晓琼其他诉讼请求。本案诉讼费418元，减半收取209元，由向桂英承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡晓琼持宋佳玲的信用卡刷卡套现24715元的事实有其在一审提交的宋佳玲的证言和刷卡小票等证据证实，胡晓琼为该笔款项的所有人，是适格的原告，宋佳玲并非必要共同诉讼参与人。向桂英主张该款项系胡晓琼之夫车士全偿还其欠朱逢毅的债务，但并未能提供证据证实该债务真实存在。故本案讼争款项对向桂英而言构成不当得利，应当予以返还。综上所述，向桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由向桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年五月十九日
书记员 张 翌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0220号
原告顾中良，农民。
委托代理人赵东。
被告尹刚良，农民。
被告邵林，农民。
原告顾中良诉被告尹刚良、邵林保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员许莺歌依法适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告顾中良的委托代理人赵东、被告尹刚良、邵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾中良诉称，2010年8月19日，尹振金因经营需要向原告借款30000元，约定使用期限三个月，月利率1.25%，逾期按照月利率2.25%计算利息，被告尹刚良、邵林为该笔债务提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告均不还款。要求二被告返还原告借款30000元及利息，借款期限内利息按照月利率1.25%计算，逾期利息按照月利率2%计算，诉讼费由被告承担。
被告尹刚良辩称，借款时是月息3分，当时仅给担保三个月，借款人归还本金利息多少，担保人不清楚。如借款人无能力偿还，则担保人还款。
被告邵林辩称，同尹刚良意见一致，借款时每一万元收取700元或500元的手续费，与尹振金电话联系过，尹振金说本金已返还12000元，利息具体多少不清楚。
经审理查明，2010年8月19日，尹振金向原告借款30000元，并签订借款合同及借据各一份，约定借款期限至2010年11月19日，月利率1.25%，借款到期后，借款人、保证人未履行还款义务的，原合同期内约定的利率延顺到借款人全部偿清所有款项为止，并从逾期之日起在载明借款利率的基础上上浮1%计收滞纳金。并约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期限为借款到期后二年。被告尹刚良、邵林为该笔债务提供担保。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、个人保证担保借款合同及借据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证人应某约定方式承担保证责任。本案被告尹刚良、邵林为上述借款提供担保属实，应返还原告借款30000元。原告关于利率的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵林称借款时收取手续费，及借款人尹振金讲已返还本金12000元，原告对此予以否认，二被告也未提供其他的证据证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹刚良、邵林于本判决生效之日起十日内偿还原告顾中良借款30000元及利息（依本金30000元，自2010年8月19日至2010年11月19日，按照月利率1.25%计算；自2010年11月20日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二被告互负连带偿还责任。
二、被告尹刚良、邵林偿还债务后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 娇
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第142号
原告卿满艳，女，汉族，居民。
被告陈江玉，女，汉族，居民。
被告安建玲，女，汉族，居民。
原告卿满艳与被告陈江玉、安建玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判长胡耀文、审判员张小萍、人民陪审员唐耀东组成合议庭于2013年9月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告卢永红到庭参加诉讼，被告陈江玉（公告送达）、安建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿满艳诉称：陈江玉分别于2011年12月19日向原告借款100000元；2011年12月22日向原告借款30000元；2012年3月3日向原告借款40000元；2012年3月30日向原告借款100000元，共计人民并270000元，此借款全部由被告安建玲提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告后来不知去向，原告找到担保人安建玲要求还款，安建玲以各种理由推脱不还。据此，特向人民法院起诉，请求法院判决二被告连带偿还借款人民币270000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告卿满艳为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了两被告出具的借款人陈江玉、担保人安建玲的借条四份，用以证明被告陈江玉向原告借款共计人民币270000元、被告安建玲提供担保的事实。
被告陈江玉、安建玲未出庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告提交的被告陈江玉、安建玲出具的借款人陈江玉、担保人安建玲的借条系书证，来源合法、真实，能证明本案事实，本院依法予以采信。
本院根据采信的上述证据及原告在法庭上的陈述，确认如下事实：陈江玉分别于2011年12月19日向原告借款100000元；2011年12月22日向原告借款30000元；2012年3月3日向原告借款40000元；2012年3月30日向原告借款100000元，共计人民币270000元，被告安建玲为以上借款提供担保。借款到期后，被告陈江玉未履行还款义务，被告安建玲未履行过担保责任。故原告诉至本院，请求判决二被告连带偿还借款人民币270000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈江玉向原告借款人民币270000元，有被告出具给原告的借条予以证实，故被告应返还原告借款人民币270000元。被告安建玲是保证人，因为未明确约定担保方式，根据担保法的规定应认定为对债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈江玉在本判决生效后三十日内返还原告卿满艳借款人民币270000元。被告安建玲对此借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告陈江玉、安建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 张小萍
人民陪审员 唐耀东
二〇一三年九月九日
代理书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三《中华人名共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第142号
原告卿满艳，女。
被告陈江玉，女。
被告安建玲，女。
原告卿满艳与被告陈江玉�安建玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判长胡耀文、审判员张小萍、人民陪审员唐耀东组成合议庭于2013年9月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告卢永红到庭参加诉讼，被告陈江玉（公告送达）、安建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿满艳诉称：陈江玉分别于2011年12月19日向原告借款100000元；2011年12月22日向原告借款30000元；2012年3月3日向原告借款40000元；2012年3月30日向原告借款100000元，共计人民并270000元，此借款全部由被告安建玲提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告后来不知去向，原告找到担保人安建玲要求还款，安建玲以各种理由推脱不还。据此，特向人民法院起诉，请求法院判决二被告连带偿还借款人民币270000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告卿�艳为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了两被告出具的借款人陈江玉、担保人安建玲的借条四份，用以证明被告陈江玉向原告借款共计人民币270000元、被告安建玲提供担保的事实。
被告陈江玉、安建玲未出庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告提交的被告陈江玉、安建玲出具的借款人陈江玉、担保人安建玲的借条系书证，来源合法、真实，能证明本案事实，本院依法予以采信。
本院根据采信的上述证据及原告在法庭上的陈述，确认如下事实：陈江玉分别于2011年12月19日向原告借款100000元；2011年12月22日向原告借款30000元；2012年3月3日向原告借款40000元；2012年3月30日向原告借款100000元，共计人民币270000元，被告安建玲为以上借款提供担保。借款到期后，被告陈江玉未履行还款义务，被告安建玲未履行过担保责任。故原告诉至本院，请求判决二被告连带偿还借款人民币270000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈江玉向原告借款人民币270000元，有被告出具给原告的借条予以证实，故被告应返还原告借款人民币270000元。被告安建玲是保证人，因为未明确约定担保方式，根据担保法的规定应认定为对债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈江玉在本判决生效后三十日内返还原告卿满艳借款人民币270000元。被告安建玲对此借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费5350元，由被告陈江玉、安建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 张小萍
人民陪审员 唐耀东
二〇一三年九月九日
代理书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三《中华人名共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9437号
原告：杨芳。
被告：李颖。
原告杨芳与被告李颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告杨芳于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告杨芳负担。
代理审判员 闫可可
二〇一七年一�十七日
书 记 员 张佳琦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1161号
原告，男，2010年3月12日出生，汉族，幼儿，现住大庆市龙凤区龙凤镇保田村。
法定代理人蔡立敏，女，1988年1月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村。
被告万立明，男，1984年4月5日出生，汉族，大庆市龙凤区食堂职工，住大庆市龙凤区吉祥馨苑小区***号楼*单元***室。
本院在审理原告万翱硕诉被告万立明抚养费纠纷一案中，原告在接到本院催缴案件收费通知后，未在规定时间来本院缴纳案件受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方志勇
二〇一六年四月七日
书记员 孙 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初1161号原告，男，2010年3月12日出生，汉族，幼儿，现住大庆市龙凤区龙凤镇保田村。法定代理人蔡立敏，女，1988年1月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村。被告万立明，男，1984年4月5日出生，汉族，大庆市龙凤区食堂职工，住大庆市龙凤区吉祥馨苑小区***号楼*单元***室。本院在审理原告万翱硕诉被告万立明抚养费纠纷一案中，原告在接到本院催缴案件收费通知后，未在规定时间来本院缴纳案件受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方志勇二〇一六年四月七日书记员  孙 莉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11581号
申请执行人陈军华，男，1966年12月27日出生，汉族。
被执行人青建集团股份公司。
法定代表人杜波，董事局主席。
被执行人青建隆泰兴业建设有限公司。
法定代表人丁洪斌，董事长。
被执行人上海静阳建筑装潢工程公司。
法定代表人华刘勇，经理。
被执行人上海龙海建筑安装工程有限公司。
法定代表人蒋小明，经理。
被执行人蒋小明，男，1957年6月6日出生，汉族。
本院在执行陈军华与青建集团股份公司、青建隆泰兴业建设有限公司、上海静阳建筑装潢工程公司、上海龙海建筑安装工程有限公司、蒋小明劳动（雇佣）合同纠纷一案中，申请人依据（2011）南民初字第10529号民事判决书向法院申请执行，现双方达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第10529号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 管廷富
审判员 李国伟
二〇一三年九月三日
书记员 陆 健
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳西法刑初字第8号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈海旋，绰号意仔、阿意，男，1989年11月21日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳西县，住阳西县。因贩卖毒品罪于2010年6月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检刑诉字（2012）第298号起诉书指控被告人陈海旋犯贩卖毒品罪，于2012年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员陈仁政出庭支持公诉，被告人陈海旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月26日、27日，被告人陈海旋在阳西县织篢镇新时代家园润丰车行旁两次共贩卖价值250元毒品海洛因给吸毒人员陈某某吸食；同月28日，陈海旋在阳西县兴华中学正门口对面处贩卖价值50元毒品海洛因给吸毒人员林某某吸食。同月29日12时许，陈海旋在阳西县织篢镇新时代家园润丰车行旁边与吸毒人员陈某某准备交易毒品时，被公安人员当场抓获，从陈海旋身上缴获可疑毒品0.2克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈海旋在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、现场指认照片、扣押物品清单、鉴定书、通话记录、抓获经过、户籍证明、累犯资料、物证照片、缴赃笔录、检测报告、证人证言、被告人陈海旋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海旋无视国法，多次非法贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。阳西县人民检察院指控被告人陈海旋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈海旋在庭审中自愿认罪，并同意按普通程序简化审，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见〈试行〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人陈海旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日至2016年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付清。）
二、没收缴获毒品海洛因0.2克，由阳西县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 张认友
人民陪审员 黄思伦
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 冯宝珠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2046号
齐亚军：
陈灿华与齐亚军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款204300元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费2965元。
二〇一七年七月十三日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更266号
罪犯李振华，曾用名李震华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年8月26日作出（2014）兴刑初字第492号刑事判决，以被告人李振华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年5月22日起至2016年11月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年三季度物奖，现计分考核累计43.3分。建议对罪犯李振华予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯李振华减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年11月24日获得物质奖励一次，自2014年12月至2015年12月考核累计得分43.3分。
另查明，该犯于2015年12月1日向银川市兴庆区人民法院缴纳罚金1万元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及宁夏回族自治区非税收入统一票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振华减去有期徒刑三个月二十天，刑期自2014年5月22日起至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执493号
申请执行人晋城市宏达实业有限公司，住所地晋城市城区中原街661号。
法定代表人成买根，该公司董事长。
委托代理人程志军，该公司职工。
被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地安阳市北关区东工路193号。
被执行人泽州县下村镇李山村村民委员会。
法定代表人李小邦，该村委会主任。
申请执行人晋城市宏达实业有限公司（以下简称宏达公司）与被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司（以下简称永恒公司）、泽州县下村镇李山村村民委员会（以下简称李山村委）建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人宏达公司依据本院生效的（2016）晋0525民初1274号民事判决书，要求被执行人永恒公司、李山村委支付其工程借款及利息等共计11000000元。本案在执行过程中查明，被执行人李山村委在泽州县下村镇农村三资委托代理中心有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李山村委在泽州县下村镇农村三资委托代理中心的存款11000000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年十二月四日
执行员 岳 强
书记员 许晓燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执318号
申请执行人：崔凇，男，1988年9月5日出生，汉族，绥芬河市公安局警员，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人罗新利，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人崔凇与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱万玲
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执318号申请执行人：崔凇，男，1988年9月5日出生，汉族，绥芬河市公安局警员，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人罗新利，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人崔凇与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年十二月十二日书记员 朱万玲
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初173号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人吕志文。户籍所在地吉林省四平市。现住吉林省四平市。因犯盗窃罪，于1998年01月20日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2001年06月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年04月18日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]156号起诉书指控被告人吕志文犯盗窃罪一案，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员李强、赵春出庭支持公诉，被告人吕志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕志文于2016年01月13日上午，窜至四平市铁东区某某小区某1单元某室，趁居民家中无人，采用技术开锁手段，入室实施盗窃，盗得黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色索尼数码相机一部、咪咪兔儿童手表一块后，逃离现场。随后又窜至四平市某2小区某号楼某单元某楼右门，趁居民家中无人，采用技术开锁手段，入室实施盗窃，盗得黑色联想牌笔记本一台、金黄色飞科牌剃须刀一个、银色圆形吉祥物等物品后，逃离现场；被告人吕志文于2016年03月01日下午，窜至四平市铁东区某3小区某号楼某单元某室，趁居民家中无人，采用技术开锁手段，入室实施盗窃，盗得电脑机箱一台及现金400余元后，逃离现场；被告人吕志文于2016年03月04日上午，窜至四平市铁西区某4小区某单元某楼电梯右门，趁居民家中无人，采用技术开锁手段，入室实施盗窃，盗得白色联想牌手机一部、白色电脑机箱一台后，逃离现场。经鉴定：部分被盗物品价值人民币6343.85元。案发后，被告人吕志文于2016年03月25日13时许，在四平市铁西区水产家属楼被公安机关当场抓获，所盗赃物部分被收缴，并返还失主，账款全部被其挥霍。
上述事实，被告人吕志文在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人吕志文的供述与辩解；被害人李某、张某1、张某2、刘某1、刘某2的陈述；证人徐某某、孔某某的证言；抓获经过、发破案经过、户籍证明、情况说明、起赃笔录、指认照片、被盗物品照片、返还笔录、四平市铁东区人民法院刑事判决书、释放证明书；鉴定结论等证据足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人吕志文无视国家法律，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关的指控本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：
被告人吕志文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6340元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于剑英
二〇一六年六月十五日
书记员 张 琦
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2195号
原告：鹤山市上洁洁净建材有限公司,住所地:鹤山市共和镇，统一社会信用代码：91440784MA4UHJXXXX。
法定代表人:郑军。
委托诉讼代理人：陈健成，广东森德律师事务所律师。
被告：佛山市聚能夹板有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605338171XXXX。
法定代表人：周啟洪。
被告：骆健成，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告鹤山市上洁洁净建材有限公司（以下简称“上洁公司”）与被告佛山市聚能夹板有限公司（以下简称“聚能公司”）、骆健成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告上洁公司的委托诉讼代理人陈健成到庭参加诉讼，被告聚能公司、骆健成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
上洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚能公司及骆健成连带向原告支付货款26672元；2.判令被告聚能公司及被告骆健成连带向原告支付逾期利息4000.8元（从2017年5月16日起暂计至2017年10月15日止）；以上合计30672.8元；3判令被告聚能公司及被告骆健成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告骆健成以被告聚能公司的名义自2016年7月9日起向原告方购买“硅岩板”，至2016年12月1日止，被告骆健成共向原告购买了116329.6元的“硅岩板”，在此期间，原告如期向被告骆健成送货，但被告骆健成只向原告方支付了89657.6元的建材款，剩余26672元仍未向原告方支付。为此，原告多次催告被告骆健成及被告聚能公司要求尽快支付建材款，最终被告骆健成及被告聚能公司于2017年1月19日写下《欠款条》，明确共欠原告材料款26672元，并承诺于2017年5月15日付清，逾期不付，承诺按月息3%计息给予原告。但时至今天，被告骆健成及被告聚能公司仍未向原告支付过上述款项，原告认为，被告骆健成及被告聚能公司的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请法院依法维护原告权益，支持原告的诉讼请求。
被告聚能公司、骆健成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：原告上洁公司与被告聚能公司有生意往来，原告向被告供应硅岩板，双方没有签订合同。2016年7月9日至2016年10月14日，原告向被告送货7次，金额共计116329.60元，原告确认被告已向原告支付货款89657.60元，尚余货款26672元未支付。2017年1月19日，被告向原告出具《欠款条》，载：“现佛山市聚能夹芯板有限公司欠鹤山市上洁洁净建材有限公司材料款￥26672元，于2017年5月15日前付清，如逾期未付清，从2017年5月16日开始按照月息3%计息，计息部分另行收取，不含发票，直至还清所有材料款和利息后，此条作废，立此为据。”，该《欠条款》上有被告聚能公司财务盖章及被告骆健成签字确认。
另查明，被告聚能公司成立于2015年4月23日，属于有限责任公司（自然人独资），注册资本120万元人民币，股东分别为骆健成、李德华、李森林、霍结兴、胡益娣，其中骆健成认缴出资额30万元，实缴出资额9万元，占比25%，2017年2月21日，法定代表人由骆健成变更为周啟洪。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。1.关于原告证据证明力的问题。被告聚能公司、骆健成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告可与原件相互印证的证据的证明力予以确认。2.关于原告请求被告聚能公司支付货款26672元及利息的问题。原告已按约定履行供货义务，被告聚能公司没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告聚能公司的行为已经构成违约，应清偿货款及承担违约责任。综上，原告请求被告聚能公司支付货款26672元，理据充分，本院予以支持，被告聚能公司应向原告上洁公司支付货款26672元。至于延迟付款利息的问题，原告请求延期付款利息按《欠条款》约定从2017年5月16日开始按照月息3%计算，标准过高应予调整，延迟付款的利息应从2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，计至被告实际还清款项之日止。3.关于原告请求被告骆健成连带支付货款26672元及利息的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定,原告所提供的2017年1月19日的《欠款条》上有被告骆健成的签名，庭审中原告确认是被告骆健成作为公司法定代表人在该《欠款条》签名，属于职务行为，应由被告聚能公司承担相应责任，故原告请求被告骆健成连带支付货款26672元及利息理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市聚能夹板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市上洁洁净建材有限公司支付货款26672元及利息（利息以本金26672元从2017年5月16日起计至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、驳回原告鹤山市上洁洁净建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元（原告已预交），由被告佛山市聚能夹板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 麦立转
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00131-2号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行（以下简称农商行刘升支行）。
被告葛洪强，农民。
本院在审理原告农商行刘升支行诉被告葛洪强金融借款合同纠纷一案中，原告农商行刘升支行于2014年9月29日以葛洪强已将借款还清为由，向本院提出撤诉申请，并请求解除对葛洪强所有的银行存款的冻结。
本院认为：原告农商行刘升支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予原告农商行刘升支行撤回对被告葛洪强的起诉；
二、解除本院（2014）鄂枣阳兴民初字第00131-1号民事裁定书对葛洪强所有的银行存款的冻结；
三、解除本院（2014）鄂枣阳兴民初字第00131-1号民事裁定书对张强用以担保的鄂FK04**号小轿车处分权予以冻结。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，合计245元，由原告农商行刘升支行负担。
审判员 王泽均
二〇一四年九月二十九日
书记员 张正喜
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执10号
申请执行人：陈雪，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：赵影（曾用名赵营），女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行陈雪与赵影民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院于2015年12月21日以（2015）谯民一初字第05544-1号民事裁定查封了被执行人赵影名下位于亳州市天润上层2#楼1单元602室房产一处（合同编号：xx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵影名下位于亳州市天润上层2#楼1单元602室房产一处（合同编号：xx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜景雷
审 判 员 吕迎迎
代理审判员 王 利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马德波
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初348号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年6月1日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月31日被取保候审，2015年10月29日被监视居住。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）275号起�书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日，被告人刘某某在沈阳市铁西区滑翔路39号盛京医院物业值班室内，因琐事与被害人王某某发生口角并厮打。被告人刘某某用拳头将被害人王某某右侧肋部、头面部打伤，致使其右第2、3肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级；致其左眼挫伤、鼻损伤致鼻出血，经法医鉴定均为轻微伤。
被告人刘某某于2014年10月30日经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人刘某某身份证明材料、被害人就�病志复印件、刑事判决书、证人郭某、毛某某证言、被害人王某某陈述、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、抓捕经过、和解协议及收条、被告人刘某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某经电话传唤到案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实被告人平日表现较好，无不良嗜好，能与社区及周边群众和睦相处，家属表示愿意作为其监护责任人配合司法机关对其进行监管，评估意见为同意对被告人适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人刘某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙鸿雁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初30号
原告黄巧玲，个体从业者。
被告王志刚，个体从业者。
被告金元强，无业。
原告黄巧玲诉被告王志刚、金元强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理立案后，依法组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅（主审）、审判员王从军参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄巧玲、被告金元强到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄巧玲诉称，2013年10月30日，被告王志刚以资金周转困难为由向原告借款20万元，按月利率5%计算利息，借款期限2个月，由被告金元强作为担保人。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿不付，现请求判令：1、被告王志刚偿还借款20万元、利息9.6万元（从2013年12月1日起至2015年12月29日止，按月息2分计算）及逾期利息；2、被告金元强对被告王志刚借款承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告黄巧玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2013年10月30日）借条及担保书各一份。证明王志刚向黄巧玲借款20万元，约定月息5%，借款期限2个月，以钟鸣抵偿给王志刚的宝马X5车一台作质押。金元强为上述借款提供连带担保。
证据二：银行转账凭证3张。证明2013年10月30日黄巧玲通过ATM机向王志刚账户转款5万元；2013年10月31日黄巧玲向王志刚建设银行账户分别转款1万元、13万元。
证据三：《抵账协议》一份。证明王志刚向黄巧玲借款20万元，拟用钟鸣抵债的宝马X5车做质押。
被告金元强辩称，被告王志刚向原告黄巧玲借款20万元属实，我愿意承担连带清偿责任。
被告王志刚未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金元强对原告黄巧玲提交的证据均无异议，被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告黄巧玲提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月30日，被告王志刚以资金周转困难为由向原告黄巧玲借款20万元，月利率5%，借款期限2个月（2013年10月30日至12月30日），并出具《借条》一份，被告金元强出具《担保书》一份，为上述借款提供担保。《借条》载明“现借到黄巧玲现金贰拾万元整，月息5%，借款期限两个月，2013年10月30日至2013年12月30日。以钟鸣抵偿给本人的宝马X5（发动机号：29099681306S3，车牌号CH3302）壹台作质押，因该车暂未过户到我名下，本人保证此车确已由钟鸣自愿抵偿给本人（见抵账协议）……借款人到期未履行或不完全履行还款义务，借款人除按月5%支付利息外，另按日支付借款金额百分之五违约金……借款人：王志刚。日期：2013年10月30日”。同日，原告黄巧玲通过ATM机向被告王志刚账户汇入50，000元，次日以转账方式向被告王志刚银行卡（卡号6217……232）分别汇入10，000元、130，000元。借款到期后，原告多次找二被告催要未果，故而成诉。
另查明，上述质押宝马X5车没有办理车辆过户手续，原告黄巧玲亦未实际控制车辆。
本院认为，债务应当清偿。原告黄巧玲与被告王志刚的借贷关系明确、证据确实充分，双方均应按约履行各自义务。被告王志刚在借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本金、支付逾期利息的责任。被告金元强自愿对上述借款提供连带担保，意思表示真实，依法应按照连带责任保证承担责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用等。原告黄巧玲提交的借据显示出借金额为200，000元，但实际交
付金额为190，000元，因此，本院认定原告黄巧玲出借金额为190，000元。关于利息问题，原告黄巧玲与被告王志刚约定借款利率（月息5%）及逾期利率均超过法定保护年利率24%，高出部分的约定不符合法律规定，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志刚自本判决生效之日起七日内偿还原告黄巧玲借款190，000元及逾期利息（从2013年10月30日起，按年利率24%计算至判决确定给付期满之日止）。
二、被告金元强对被告王志刚上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王志刚、金元强未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告王志刚、金元强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年四月二十二日
书记员 庹 浩
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第32-1号
申请执行人：俞永山，男，汉族，1958年9月6日。
被执行人：赛提哈孜，男，哈萨克族，1962年10月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆木垒哈萨克自治县人民法院2014年11月10日作出的（2014）木民初字第858号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人赛提哈孜在你单位＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3帐户内的存款：叁仟壹佰元整（￥3100元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔依尔江
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 晓 芝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什新世纪实业发展有限责任公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：付杰，该公司董事长。
委托代理人：王丽，北京市昌久律师事务所律师。
委托代理人：杨桂章，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什新亿城房地产开发有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：魏兴财，该公司董事长。
委托代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。
再审申请人喀什新世纪实业发展有限责任公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人喀什新亿城房地产开发有限公司（以下简称新亿城公司）侵权赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世纪公司申请再审称：喀什市国土资源局2007年7月6日《通知》的出具程序违法，实体内容错误，前后矛盾，属于非法行政行为。一、二审法院将该《通知》作为认定事实的基础有误。新亿城公司未按配套规划修建小区道路，而直接使用新世纪公司开发的道路，擅自拆除新世纪公司的警卫室、围墙、压坏路面，属于侵权行为。一、二审对此不予认定，且对新世纪公司提交的证人证言未予采信，适用法律错误。新世纪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
新亿城公司提交意见称：新亿城公司依法购得8000平方米的土地使用权，其中代征道路公共用地2463平方米，喀什市国土资源局已明确其有权使用该道路。新亿城公司在该土地上开发商住楼，按喀什市城乡规划局作出的《规划设计条件书》规定的道路通行及进出入方向进行建设，未私自改变通行方向，没有实施任何侵权行为，且双方存在相邻关系，新世纪公司要求赔偿小区道路使用费，无事实和法律依据。新亿城公司在开发中亦无损坏新世纪公司警卫室、围墙及小区路面的事实，新世纪公司提交的中国人寿保险股份有限公司喀什分公司（以下简称人寿公司）的《证明》在一、二审中从未提交，实属无理缠讼。
本院认为：新世纪公司取得喀什市西域大道南侧42.6亩土地使用权后，因其中8000平方米（代征道路面积2463平方米）土地未缴齐土地出让金而被喀什市国土资源局依法收回，并经挂牌竞标的形式出让给新亿城公司。为此，喀什市国土资源局于2007年7月6日分别向新世纪公司和新亿城公司发出《通知》，明确新亿城公司取得的地块中包括公共道路用地2463平方米，该公司对该土地有权使用。喀什市规划局向新亿城公司作出的《建设项目选址意见书》及《规划设计条件书》，喀什市城乡规划局2011年6月9日向一审法院作出的《复函》，均印证了上述事实。新世纪公司申请再审称喀什市国土资源局的《通知》属于非法行政行为没有依据。新世纪公司主张新亿城公司修建房屋超出了政府批准的红线范围以致侵占了新世纪公司的土地，且其在开发过程中存在擅自拆除新世纪公司的警卫室、围墙、压坏路面等其他侵权行为，但均未向本院提交充分的证据予以证明。廉丛勇是新世纪公司的职工，一、二审法院认为其与该公司有利害关系故对其证言未予采信，并无不妥。人寿公司的《证明》等证据在原审中并未提交，且不足以推翻原审认定的事实，本院不予采信。
综上，新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喀什新世纪实业发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 侯永安
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 段 雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00016号原告郑某某。委托代理人余某某，湖北春园律师事务所律师。被告兰某某。原告郑某某诉被告兰某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏担任审判长，与人民陪审员李永浩、肖荣强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人余某某到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：2013年4月19日，兰某某以做生意急需周转资金为由，立据从原告处借款30000元，期限一个月。嗣后，被告一直没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元以及自2013年4月19日起计算的利息。被告兰某某未提出答辩。经审理查明：郑某某与兰某某经朋友介绍，二人在襄阳市做生意期间相识。2013年4月19日，兰某某以做生意急需周转资金为由，向郑某某借款30000元，并出具内容为：“今借到郑某某现金叁万元整（30000.00元），期限一个月。兰某某，2013.4.19”的借条一份。借款到期后，经郑某某催要，兰某某未予偿还。为此，原告郑某某于2015年3月17日来院起诉，要求被告兰某某偿还借款30000元及自2013年4月19日起的利息。审理中，被告兰某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。上述事实，有原告的陈述，被告兰某某出具的借条及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为：被告兰某某向原告郑某某借款30000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方之间所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，故原告郑某某要求被告兰某某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人未按照约定的期限偿还借款，还应当参照银行同类贷款利率偿付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告支付借款期间的利息，因双方之间无利息约定，本院不予支持。被告兰某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、兰某某偿还郑某某借款30000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率自2013年5月19日起计算至付清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告兰某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长??彭志宏人民陪审员???李永浩人民陪审员???肖荣强二〇一五年八月二十八日书记员???徐新玉?
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第38号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：高志波，农民。
被告：张清菊，农民，系高志波之妻。
被告：梁文凯，农民。
被告：杨旭霞，农民，系梁文凯之妻。
被告：郝宝贵，农民。
被告：王秀平，农民，系郝宝贵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告高志波、张清菊、梁文凯、杨旭霞、郝宝贵、王秀平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ及被告梁文凯、王秀平出庭参加诉讼，被告高志波、张清菊、杨旭霞、郝宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月16日，被告高志波、张清菊、梁文凯、杨旭霞、郝宝贵、王秀平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告高志波、梁文凯、郝宝贵中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月16日被告高志波与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月16日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金79999.93元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金79999.93元及截止到2014年11月26日的利息45321.48元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁文凯辩称：借款属实，承担连带责任。
被告王秀平辩称：借款属实，同意偿还。
被告高志波、张清菊、杨旭霞、郝宝贵在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告高志波与张清菊、梁文凯与杨旭霞、郝宝贵与王秀平均系夫妻关系。2012年1月16日，被告高志波、张清菊、梁文凯、杨旭霞、郝宝贵、王秀平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月16日至2014年1月16日期间，被告高志波、梁文凯、郝宝贵中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告高志波、梁文凯、郝宝贵各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月16日被告高志波与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月16日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告高志波尚欠原告本金79999.93元，截止到2014年11月26日，被告高志波共欠原告利息45321.48元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告高志波、张清菊、梁文凯、杨旭霞、郝宝贵、王秀平于2012年1月16日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告高志波于2012年1月16日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人高志波应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告张清菊作为被告高志波的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告高志波、张清菊偿还借款本金79999.93元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告高志波、张清菊、梁文凯、杨旭霞、郝宝贵、王秀平于2012年1月16日签订的小额贷款联保协议书约定，被告梁文凯、杨旭霞、郝宝贵、王秀平对被告高志波在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告梁文凯、杨旭霞、郝宝贵、王秀平连带偿还该笔借款本金79999.93元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高志波、张清菊于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.93元及利息（截止到2014年11月26日的利息款为45321.48元，自2014年11月27日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告梁文凯、杨旭霞、郝宝贵、王秀平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告梁文凯、杨旭霞、郝宝贵、王秀平有向被告高志波、张清菊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，保全费820元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
审 判 员 王亚东
人民陪审员 张志国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张慧青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第503号
申请执行人：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，该公司经理。
被执行人：关秀群，男，1975年4月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司与被执行人关秀群物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2012）昌民一初字第928号民事判决书。判决书生效后，申请执行人于2013年8月16日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为4，690.00元。
在执行过程中，本院于2013年8月17日向被执行人公告送达了执行通知书及财产申报通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务。经几次财产核查，均未查到可供执行的财产，也找不到被执行人的下落。考虑此案执行期限较长，经申请执行人同意，暂时终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产和其下落时，再申请恢复执行。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第503号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年五月十二日
代理书记员 隋 娜
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第236号
原告孙学印，男，1973年4月18日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。
被告郝建平，男，1986年6月13日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告孙学印诉被告郝建平买卖合同纠纷一案中，原告孙学印于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的债权债务纠纷，双方愿于庭外进行化解。原告现申请撤诉符合法律规定，应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告孙学印撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第60号
上诉人（原审被告）邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼25层2515号。
法定代表人蒲培国，该公司董事长。
委托代理人项军，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔章庆。
上诉人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第62号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司上诉称，上诉人住所地在邯郸市丛台区，且本案合同履行地不明确。被上诉人起诉的是担保人而非借款人，其诉讼请求是让上诉人承担偿还贷款及利息的义务，因此，根据民诉法的相关规定，该案应由上诉人住所地邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送丛台区人民法院审理。崔章庆服判。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。崔章庆起诉时未提供借款合同履行地在永年县的相关证据，故本案应以被告住所地确定案件管辖。因邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司作为原审被告的住所地在邯郸市丛台区辖区，所以本案应由丛台区人民法院管辖。原审裁定驳回邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司的管辖权异议欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2013）永民初字第62号民事裁定；
二、本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年五月七日
书 记 员 李雅敏
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00322号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人许某某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月12日下午2时许，被告人许某某的母亲文某某在仙桃市忆美国际小区内与陈某某发生争吵，文某某被陈某某打伤。许某某闻讯后赶到仙桃市忆美国际小区大门处，将陈某某、陈某甲姐妹俩拦住，对二人拳打脚踢，打伤了陈某甲的双眼。2014年4月24日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，陈某甲所受损伤程度为轻伤（轻型）。
经审理还查明：被告人许某某的亲属于2014年5月28日赔偿了被害人陈某甲经济损失40000元，被害人陈某甲对被告人许某某予以谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述；证人文某某、胡某甲、胡某乙、陈某某、王某某的证言；被告人许某某的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过；湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定（2014）法医临床L0270号法医学鉴定意见书；调解协议，收条；谅解书；被告人许某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人许某某故意伤害被害人陈某甲的身体，致被害人陈某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人许某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某某的亲属赔偿了被害人陈某甲经济损失40000元，被害人陈某甲对被告人许某某予以谅解，可以酌情对被告人许某某从轻处罚。综合考虑被告人许某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人许某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一四年八月四日
书记员 昌 龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1646号
原告广州市白云区三元里富嘉裕百货商行。住所地广东省广州市白云区机场路138号兴发广场（二期）F座111号。注册号440111601325812。
经营者罗方瑜。
委托代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行。住所地广东省佛山市南海区大沥日发市场A29号。注册号440682000287036。
投资人黄志强，总经理。
委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告黄志强，男。
被告吴梅，女。
原告广州市白云区三元里富嘉裕百货商行诉被告佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、黄志强、吴梅买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件的受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张必成
审 判 员 郑泽霞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林嘉敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第47号
申请执行人王传武。
被执行人赵剑光。
申请执行人王传武于2015年9月10日向本院申请强制执行山东省滨州市滨城公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）滨城证民字第6号公证债权文书。
经审查查明，2014年1月14日，申请执行人王传武与被执行人赵剑光签订了个人抵押借款合同，该合同约定赵剑光向王传武借款309421元，并以赵剑光所有的房权证号为滨州市房权证东区字第××号房产为抵押担保。同日，双方当事人还申请滨州市滨城公证处对借款抵押合同进行了公证，制发了赋予强制执行效力的（2014）滨城证民字第6号公证债权文书。2014年1月16日，王传武向户名为周志刚的账户汇款160000元。赵剑光为王传武书写借款160000元的借据一张。借款合同到期后，申请执行人以被执行人不履行还款义务为由，申请法院强制执行。
本院认为，滨州市滨城公证处为王传武与赵剑光就个人抵押借款合同出具了（2014）滨城证民字第6号公证债权文书，该公证债权文书规定，债务人违约时，公证处应根据王传武的申请出具《执行证书》，但该公证处并未出具，申请执行人王传武也未提交合同到期后履行情况的证据，故无法确认双方当事人之间权利义务及违约责任，且申请人提交的被执行人出具的借据和汇款凭证数额均为160000元，与公证债权文书公证的数额309421元明显不符。综上，滨州市滨城公证处出具的（2014）滨城证民字第6号公证债权文书，违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，确有错误，本院应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
对滨州市滨城公证处（2014）滨城证民字第6号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一五年九月十一日
书记员 郭学升
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景民初字第553号
原告周某。
委托代理人叶英立。
被告翁某。
委托代理人姚长日。
原告周某与被告翁某离婚纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人叶英立、被告翁某及其委托代理人姚长日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识，双方于××××年××月××日在景宁县民政局办理结婚登记手续。婚后，由于双方性格和生活方式不同，难以沟通。原告患病，被告非但不照顾，反而无端猜疑，从而导致双方没有建立起真正的夫妻感情。2013年3月8日，原告起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚后7个月来夫妻关系没有改善。为此，原告再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告经人介绍认识后，经过长时间的慎重考虑，才办理结婚登记手续，婚姻基础是好的。婚后，原告曾一度做得不错，后来原告因难改以往对妻子不忠的恶习，被告为了维持婚姻关系，对原告好言相劝，期待原告回心转意。原告提出离婚的原因是原告有过错，被告认为双方婚姻基础好，原告提出离婚没有法定理由，不同意离婚。如原告执意要离婚，被告依法提出正当要求：一、夫妻共同财产60000元各半分割；二、赔偿被告精神损害抚慰金30000元；三、一次性帮助被告租房租金57600元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、结婚证，用以证明原、被告双方的婚姻关系。
3、民事判决书，用以证明原告曾于2013年3月8日起诉离婚。
原告提供的证据，经庭审质证，被告均无异议，本院依法予以认定，作为本案证据使用。
被告为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
2、房产信息查询，用以证明原告于上次判决不准离婚后搬到前妻处居住。
3、卖房协议，用以证明造纸厂房屋归原告所有。
4、离婚协议，用以证明原告与前妻于07年6月16日离婚。
5、赠予合同，用以证明原告于2009年6月26日将房屋赠予给其儿子周纬京所有。
6、存折，用以证明原告每月汇款给儿子1000元的事实。
7、2013年4月5日庭审笔录，用以证明原告每月汇款
给儿子1000元的事实。
被告提供的证据，经庭审质证，原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，但提出与本案无关联性，不能作为本案的证据使用；对证据7的三性无异议。本院认为被告提供的证据1、6、7原告无异议，本院予以认定；证据2系单一证据，不能证明原告主张的待证事实；证据3、4、5与本案无关联，本院不予认定。
综合以上认证情况及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与前妻离婚，被告丧偶，双方经他人介绍认识，经过一段时间交往后于××××年××月××日在景宁县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，加上双方性格和生活方式的不同，产生了矛盾，从而导致夫妻感情不和，双方分居生活。2013年3月8日，原告起诉法院要求离婚，法院经审理后判决不准离婚。之后原、被告夫妻关系并没有改善。原告于2013年11月14日再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告周某属原景宁县造纸厂职工，于1991年退休，退休金在景宁县社保处发放。被告翁某没有固定收入。原告儿子周炜京，已成年，现在杭州工作多年。从2011年5月份起，原告周某将退休金收入每月资助给儿子归还房屋按揭贷款人民币1000元。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧过大，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告虽在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情，但近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，相互不信任，致使夫妻感情不和。在本院判决不准双方离婚后，夫妻关系没有得到改善。现双方分居生活，矛盾不断加深，夫妻感情进一步恶化，已无法共同生活，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告结婚时未对财产进行约定，故原告的退休金应认定为婚后家庭共同财产。原告擅自从退休金中资助给儿子的每月1000元，该笔款项属夫妻共同财产，在离婚时应作分割。鉴于被告无固定收入，考虑到被告年龄及县城无住房等实际情况，离婚时，原告应给予一定的经济帮助。被告提出原告与她人同居生活，因无有效证据证实，本院不予采信，故对原告主张的损害赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告翁某离婚；
二、原告周某补偿给被告翁某共同财产人民币15000元；
三、原告周某一次性给予被告翁某经济帮助人民币7200元。
款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
代理审判员 何光清
人民陪审员 叶春燕
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 吴 晶
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第487号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张旭东，男，1973年7月30日出生，汉族，大专毕业，个体经营户，住许昌市魏都区魏武大道阳光花墅**号楼***室（户籍所在地：河南省许昌市魏都区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年8月14日被许昌市公安局北大分局取保候审，2015年8月27日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年9月10日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人张旭东犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张某、郑某出庭支持公诉。被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年8月13日零时许，被告人张旭东酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，自许昌市魏都区魏武大道阳光花墅出发，沿许昌市魏都区南顺河街由西向东行驶至许昌市建设路与南顺河街交叉口莲花湾天一阁饭店门口时，被许昌市公安局北大分局巡逻民警当场查获。后经司法鉴定，被告人张旭东被检测时血液内乙醇含量为114.942mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人张旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张旭东供述，证人李某、郭某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人张旭东的户籍证明等证据证实�以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张旭东在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张旭东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张旭东到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：陈梦琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0300号
原告仇正江。
被告沈梅。
被告王金忠。
本院在审理原告仇正江与被告沈梅、王金忠保证合同纠纷一案中，原告仇正江于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇正江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇正江撤回起诉。
案件受理费640元，依法减半收取320元，财产保全费320元，合计620元，由原告仇正江负担。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 艳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初491号
原告：张锐，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：刘泽发，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号
负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市新华西路168号。
负责人：肖宏，该公司总经理。
委托诉公代理人：曾涛，河南同信律师事务所律师。
原告张锐与被告刘泽发、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐的委托诉讼代理人丁中亚、被告刘泽发的委托诉讼代理人王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托诉讼代理人韩璐、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉公代理人曾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿车辆损失92000元。事实与理由：2017年12月3日，在204省道固始县段集乡乐道村路段，张锐驾驶苏Ｅ×××××轿车与刘泽发驾驶豫Ｓ×××××轿车发生交通事故，致二车受损。该事故经固始县公安交通警察大队认定，刘泽发负事故主要责任，张锐负事故次要责任。经固始县公安交通警察大队委托职能部门评定，苏Ｅ×××××轿车轿车损失价值为85864元，同时支付评估费1800元，施救费1600元，交通费600元，修理费88000元。
被告刘泽发辩称，其车辆在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险，由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，对原告方车辆合理损失，其公司承担不超过30%的赔偿责任，对于车损鉴定意见，保留申请重新鉴定的权利，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告方同时向侵权人主张权利，为了减少诉累，请求一并处理。对原告方车辆合理损失，其公司承担不超过70%的赔偿责任，对于车损鉴定意见，保留申请重新鉴定的权利。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提交了固始县公安交通警察大队20178638号道路交通事故认定书、固始县豫诚价格评估有限公司固价评字（2017）304号《关于交通事故中苏Ｅ×××××宝马轿车损失价格评估结论书》、固始豫旺快修修单及维修费票据，依据上列证据材料并结合庭审陈述确认以下事实：
2017年12月3日12时54分，张锐驾驶苏Ｅ×××××轿车沿204省道由北向南行驶至段集乡乐道村井沿组调头，遇刘泽发驾驶豫Ｓ×××××轿车由北向南同向行驶，发生碰撞，致两车受损。该事故经固始县公安交通警察大队认定，张锐负事故主要责任，刘泽发负事故次要责任。固始县豫诚价格评估有限公司对苏Ｅ×××××轿车损失价格评估为85864元，同时支付鉴定费1800元，修理费87000元，施救费1600元。
豫Ｓ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，保险金额为100万元的商业第三者责任险，保险期间为2017年11月8日至2018年11月7日，并有不计免赔特约。苏Ｅ×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投有机动车损失险，保险金额为235200元，保险期间为2017年11月24日至2018年11月24日，并有不计免赔特约。
本院认为,固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。固始县豫诚价格评估有限公司固价评字（2017）304号《关于交通事故中苏Ｅ×××××宝马轿车损失价格评估结论书》是本次交通事故实际处理机关固始县段集集派出所委托，有评估资质的机构作出，是处理交通事故和调解、赔偿保险理赔的依据，本院据此确定苏Ｅ×××××车辆损失数额，过高部分，本院不予支持。豫Ｓ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，保险金额为100万元的商业第三者责任险，可由阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险内赔偿2000元，超出部分赔偿30%，为25639.2元。剩余59824.8元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在车辆损失险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告张锐27639.2元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告张锐59824.8元。
三、驳回原告张锐其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后三日付清。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费1800元，由被告刘泽发负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一八年一月二十七日
书记员 聂驰武
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2643号
原告：董善美，农民。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯瑶，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡庆浩，模具工。
被告：施欣妙，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。
负责人：薛建通，该公司经理。
委托代理人：王晶莹，该公司员工。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告董善美为与被告胡庆浩、施欣妙、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费57331.89元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费570元、误工费35340元、护理费6347.75元、营养费2700元、鉴定费1170元、车辆损失8000元、交通费300元，合计126759.64元。扣除被告已垫付的20000元，尚欠106759.64元。要求被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险的损失由被告胡庆浩、施欣妙承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告董善美的委托代理人葛晓程、冯瑶、被告胡庆浩、施欣妙、被告人民保险公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年2月4日晚，被告胡庆浩驾驶浙B×××××号小型轿车由力洋镇力洋村驶往长街镇大湖村。18时10分许，当该车沿力胡线由北往南方向行驶至力胡线1KM＋200M处时，在超车过程中，车头右侧与对向由原告董善美驾驶的浙B×××××号二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告胡庆浩负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗19天，花去医疗费57331.89元。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告的休息期限累计为240天、护理期限累计为90天、营养期限累计为90天；原告的后续治疗费（拆二处内固定费用）累计约需15000元。浙B×××××号小型轿车行驶证登记在被告施欣妙名下，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险。事故发生后，被告人民保险公司已垫付10000元，被告胡庆浩已垫付10000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费57331.89元。
2.后续治疗费15000元。
3.住院伙食补助费570元（30元／天×19天）。
4.误工费35340元（147.25元／天×240天）。
5.护理费6347.75元（147.25元／天×19天＋50元／天×71天，非住院期间的护理费标准酌定为50元／天）。
6.交通费200元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
7.营养费2700元（30元／天×90天）。
8.鉴定费1170元。
以上合计118659.64元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告主张的车辆损失因未提供证据证明，本院不予支持。被告人民保险公司关于原告误工期限和后续治疗费的抗辩，因依据不足，本院不予采信。浙B×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告胡庆浩负全部责任，原告无责任。被告胡庆浩应对原告超出交强险的全部损失承担赔偿责任。被告人民保险公司应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、误工费35340元、护理费6347.75元、交通费200元，合计51887.75元。被告胡庆浩应赔偿给原告的金额为：原告的全部经济损失118659.64元，扣除交强险赔偿金51887.75元，计款66771.89元。被告施欣妙自愿与被告胡庆浩承担共同赔偿责任，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告董善美交强险赔偿金51887.75元，已支付10000元，尚需支付41887.75元；
二、被告胡庆浩、施欣妙应赔偿原告董善美经济损失66771.89元，已支付10000元，尚需支付56771.89元；
三、驳回原告董善美的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告人民保险公司、胡庆浩、施欣妙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2435元，减半收取1217.5元，由原告负担92.5元，被告人民保险公司负担478元，被告胡庆浩、施欣妙负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年四月十一日
代书记员 丁波君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1354号
驻马店市浩宇汽车租赁有限公司：
你与张耀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24475号
原告步平，男，1948年3月3日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，住所地北京市西城区德外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
本院在审理原告步平与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告步平于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告步平申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告步平撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告步平负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭子沫