辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00137号
原告：田新，女。
委托代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：赵泽东，男。
第三人：赵士权，男。
委托代理人：张亚辉，系辽宁同格律师事务所律师。
第三人：赵忱，男。
委托代理人：张亚辉，系辽宁同格律师事务所律师。
原告田新诉被告赵泽东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月18日、2014年3月24日、2014年5月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭、第三次开庭原告田新的委托代理人孙大雷、被告赵泽东、第三人（财产保全异议申请人）赵士权、赵忱及其委托代理人张亚辉到庭参加了诉讼、第二次开庭原告田新及其委托代理人孙大雷、被告赵泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田新诉称：原、被告于2005年登记结婚，2005年11月生育女孩赵子谊，因婚前相处时间较短，相互了解较少，结婚后双方性格差异逐渐显露，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。原告认为双方已经没有继续共同生活的可能，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩赵子谊由原告抚养，不要求被告支付抚养费，并且要求分割如下共同财产：1、海城市感王镇隆泰选矿厂、铁粉；2、西柳商贸城二楼B座2523号摊床使用权；3、左岸城邦二期B5-2-501号117.2㎡楼房一处；4、辽CW62**号路虎汽车一辆、辽CA98**号路虎汽车一辆。
被告赵泽东辩称：同意离婚，离婚后西柳商贸城二楼B座2523号摊使用权归田新所有，左岸城邦的房产归田新所有且剩余贷款由田新偿还，辽CW62**号路虎汽车归田新所有，辽CA98**路虎汽车归我所有且剩余贷款由我偿还。同意孩子由田新抚养。我们俩从海城市农村信用合作联社他山信用社贷款50万元，要求共同偿还。铁粉厂不是我个人的，我和赵忱各占这个厂和铁粉50%的份额，价值现在我不清楚，不同意解除查封，在厂的账目没有查清之前，谁也没有权分割选矿厂及铁粉。
第三人赵士权述称：案外人赵士权、赵士利、赵士友、于登田四人于2007年共同投资成立海城市感王镇龙泰选矿厂。2007年10月15日办理了个体工商户营业执照，经营者姓名为赵泽东，但实际系四人合伙共有。2011年3月15日，经协商签订企业资产转让协议书一份，赵泽东与其父赵士友拥有海城市感王镇隆泰选矿厂50%的股权，赵士权与赵忱拥有50%的股权，厂院内铁粉其实是赵泽东与案外人赵士友、赵士权、赵忱合伙经营的共同财产，而不是赵泽东个人财产。2011年3月15日当事人对选矿厂的投资资产重新确认，其实早在该厂成立时，第三人已经投入份额。
第三人赵忱述称：关于铁粉厂份额，我们认可被告说的。但不希望另诉解决纠纷，因厂的实际价格和铁粉都是可分割物，故主张实物分割，要求解除查封。2011年签订协议时，赵泽东承接了其父赵士友的股份，我承接了我父亲赵士权的股份，我和赵泽东共同投资购买了赵士利和于登田的股份，之后我和赵泽东每人一半股权。关于厂子的账目问题，作为权益人，本案原告、被告、第三人都可以协商或对账目进行核对，但不能影响第三人在本案原、被告离婚案件中的相关财产权益，如果因为原告的查封行为导致我们的财产损失，我们会另案主张权利。
经审理查明：原、被告于2005年4月18日登记结婚，2005年11月16日二人生育女孩赵子谊，因婚前相处时间较短，相互了解较少，结婚后原、被告双方性格差异逐渐显露，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。原、被告在夫妻关系存续期间累积了如下共同财产：1、辽CW62**号路虎汽车一辆、辽CA98**号路虎汽车一辆，其中辽CA98**路虎汽车系按揭贷款购买；2、西柳商贸城二楼B座2523号摊床使用权；3、按揭贷款购买坐落于海城市左岸城邦二期B5-2-501号117.2㎡楼房一处；4、海城市感王镇隆泰选矿厂及已经产出的铁粉50%财产份额。另有2013年7月31日，赵泽东从海城市农村信用合作联社他山信用社贷款50万元尚未偿还。
以上事实，原告田新提供的证据：1海城市感王镇隆泰选矿厂工商登记一份、2核准开业通知书一份、3、海城市景地基业有限公司的房屋购销契约书一份、契约税维修基金收据一份、左岸城邦前期物业委托合同一份、商品房预售补充协议一份，4、行车证两份、5、结婚证两份、6、赵子谊的户口本一份、7、摊床使用协议一份；被告赵泽东提供的证据有：8、贷款凭证一份；第三人赵士权提供的证据有：9、海城市感王镇隆泰选矿厂营业执照一份、10、二人签署的股东出资证明书一份、11、四人签署的股东出资证明书一份、12、租赁合同一份；第三人赵忱提供的证据有：13、录音一份、14、现金日记账三份。本院依职权调取的证据有：15、赵士权询问笔录2份。
以上证据经庭审质证，原告对被告提出的证据8提出异议，认为该债务系被告赵泽东个人债务，原告没有偿还义务；对第三人提供的证据14的真实性提出异议。被告对第三人提供的证据10、11、12提出异议，对其中一份出资证明表示不知情，证据12因租赁协议已经终止而没有证明目的，对证据14载明的内容不认可。以上证据经本院审查，认为证据10、11与庭审中被告及第三人陈述内容不符，故不予采信，证据12、14证明内容与本案不具关联性，故不予采信。其余证据所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》中的“婚姻自由”制度赋予了婚姻关系中的男女双方结婚的自由和离婚的自由，本案中原告要求与被告离婚，被告同意，双方均表示了解除婚姻关系的意愿，故本院准予双方离婚。关于双方离婚后子女的抚养问题双方已经形成一致意见，即原、被告离婚后婚生女孩赵子谊由原告田新抚育，原告放弃向被告索要子女抚养费。该约定不违反相关法律规定，故本院予以支持。关于二人共有财产分配已经形成一致意见如下，即：西柳商贸城二楼B座2523号摊床的使用权、辽CW62**号路虎汽车一辆以及双方共同贷款购买的左岸城邦二期B5-2-501号117.2㎡楼房一处归原告田新，按揭贷款购买的辽CA98**号路虎汽车一辆归被告赵泽东所有，以上意见不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于海城市感王镇隆泰选矿厂的财产份额，被告赵泽东在庭审中辩称因账目存在问题而不同意分割选矿厂及已经产出的铁粉，本院认为，被告虽为财产权利人，但该财产之上的共有人权益不应因原、被告双方的离婚纠纷而受到侵害，且该厂账目即便存在问题也不影响权利人的财产份额，故本院对被告辩解不予采信。现原告、被告及第三人均认可被告占有海城市感王镇隆泰选矿厂及已经产出的铁粉50%的份额，而该部分财产份额系夫妻共同财产，故原告在请求与被告离婚的同时主张分割该部分共同财产符合法律规定，本院予以支持，即原告拥有海城市感王镇隆泰选矿厂25%的财产份额。
关于本案中第三人提出可实物分割选矿厂及铁粉一节，因两名第三人同时出示了证据10、11，两份相互矛盾的股东出资证明书，且均与庭审中陈述矛盾，也未能确认在争议财产中二人各自占有份额的多少，另共有人共同经营感王镇隆泰选矿厂，该厂实为创造价值的生产资料，其价值不仅仅以实物形式体现，以分割实物的方式确定各自占有的股权份额并不恰当，故在原、被告离婚案件中本院仅对夫妻共同财产所涉及的部分财产份额进行分割，对于两名第三人各自份额或资产的多少可自行分割或各自另案主张权利。
关于原告提出被告贷款50万元系个人债务，不予偿还一节，未能提供证据证明，故本院不予采信，双方可待债权人主张权利时另行处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存储期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十二条“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十五条“夫妻双方分割共同财产中的股票、债券、投资基金份额等有价证券以及未上市股份有限公司股份时，协商不成或者按市价分配有困难的，人民法院可以根据数量按比例分配。”第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，判决如下：
准予原告田新与被告赵泽东离婚；
二、婚生女孩赵子谊由原告田新抚育；
三、原、被告的夫妻共同财产辽CA98**号路虎汽车一辆归被告赵泽东所有，西柳商贸城二楼B座2523号摊床的使用权、坐落于左岸城邦二期B5-2-501号117.2㎡房屋、辽CW62**号路虎汽车一辆、海城市感王镇隆泰选矿厂及该厂已经产出铁粉中25%的财产份额归原告田新所有；
四、个人衣物归各人。
案件受理费29150元，财产保全5000由原、被告各承担一半。此款中原告已经垫付17075元，被告须在本判决生效后交付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 栾丽丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴松洋