河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3204号
原告：固始县金添小额贷款有限责任公司，住所地固始县蓼北路与春水路交叉口。统一社会信用代码：91411525695953034Q。
法定代表人：朱华珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢泽松，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司工作人员。
被告：许涛，男，1976年10月15日出生，汉族，住固始县。
被告：潘黎伟，男，1983年12月6日，汉族，住固始县。
被告：段然，男，1983年12月19日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被告：季永军，男，1980年10月12日出生，汉族，住固始县。
原告固始县金添小额贷款有限责任公司（下称“金添公司”）与被告许涛、潘黎伟、段然、季永军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金添公司的委托诉讼代理人宋鹏、谢泽松，被告许涛，被告段然的委托诉讼代理人丰培勇到庭参加诉讼；被告潘黎伟、季永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金添公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告许涛归还原告贷款本金80万元整；2、请求被告许涛按约定月利率18‰支付利息，自2015年9月12日始至借款归还完毕时止；3、请求被告许涛按约定承担逾期还款的违约金；4、请求被告潘黎伟、段然、季永军承担上述贷款本金、利息及违约金的清偿责任；5、案件受理费及必要支出费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第四项诉讼请求为：请求被告潘黎伟、季永军、段然承担上述贷款本息及违约金的连带清偿责任。事实和理由：2015年5月12日，被告许涛以KTV装修为由向原告申请借款80万元，原告与被告签订《担保借款合同》后依约向被告发放贷款80万元整。该合同约定贷款期限四个月，自2015年5月12日始至2015年9月12日止。为保证借款安全，被告潘黎伟、季永军及段然作为连带责任保证人为被告许涛借款提供了担保。合同到期后，被告许涛没有按约定归还借款本金与利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款及利息。被告许涛借款后逾期不还已构成严重违约，应承担相应的违约责任；担保人潘黎伟、季永军及段然应承担连带清偿责任。
被告许涛辩称，对原告的起诉没有异议，现在经济困难，要求给予一定的宽限期。
被告段然辩称，原告系小额贷款公司，本案标的额是80万元，原告需要举证证明小额贷款额度可以达到80万，否则本案合同应是无效合同；借款合同内的保证条款系格式条款，保证期间约定为2年，超出了6个月的期限，属于加重保证人责任，需要保证人签字确认，否则对保证人不产生效力。
被告潘黎伟、季永军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，被告许涛为投资需要向原告金添公司申请借款110万；5月12日原告与被告许涛、潘黎伟、段然、季永军签订《担保借款合同》1份，原告为贷款人，许涛为借款人，潘黎伟、段然、季永军为担保人。合同约定，许涛向原告借款金额为110万，借款期限自2015年5月12日至2015年9月12日，借款月利率为18‰、按季结息，许涛对逾期本金按日5‰支付原告违约金。合同并约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期滞纳金、罚息及实现债权费用等与贷款相关的一切支出，保证期间为借款期限届满之日起两年，各保证人之间相互承担同等的贷款本息偿还责任。合同第十条为：“提示贷款人已提请借款人、担保人对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人要求作了相应的条款说明，借款人配偶承担无限经济连带责任，签约各方对合同的含义认识一致”。同日，三保证人分别向原告出具了保证担保承诺书，原告向许涛发放贷款80万元，许涛向原告出具了借款借据。在借款期限内，许涛于2015年6月21日支付原告利息19200元，于2015年9月11日支付原告利息39360元，共计58560元。借款期满后，许涛未偿还借款本金。被告潘黎伟、段然、季永军亦未履行清偿义务。2016年9月份开始，许涛每月向原告支付5000元，至2017年2月20日，许涛共支付原告30000元。
本院认为，原告作为小额贷款公司，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发［2008］23号）规定可以看出，其只是在设立上需要特别程序，即政府金融管理部门批准，但从本质上看尚不属于正规金融机构的范畴。故本案属于民间借贷纠纷。
本案中，被告许涛向原告借款，被告潘黎伟、段然、季永军为被告许涛的债务向原告提供连带责任保证，原、被告签订了《担保借款合同》，该合同属各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。在原告与被告许涛间的民间借贷合同关系中，双方约定借款金额为110万，但实际借款金额为80万，故本案应按实际借款金额80万元处理。被告许涛在借款期满后，未依约偿还原告借款本金80万元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告许涛偿还借款本金80万元，本院予以支持。被告许涛在借款期限内支付原告利息58560元，经计算，在2015年5月12日至2015年9月12日期间，即借款期限内，被告许涛应付的利息金额为57600元。对于超出部分960元，以及截止2017年2月21日许涛另行支付的3万元，可抵充被告许涛应支付的逾期利息及违约金。原告主张被告按月利率18‰计付逾期利息、按日5‰计付违约金；本院认为，原告有权要求被告许涛支付逾期利息及违约金，但总计超出年利率24%的部分本院依法不予支持。在原告与被告潘黎伟、段然、季永军间保证合同关系中，双方约定了保证的方式、保证担保的范围及保证期间；在许涛不履行债务时，被告潘黎伟、段然、季永军应依约承担保证责任；但三人未依约承担保证责任，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告潘黎伟、季永军、段然承担贷款本息及违约金的连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告段然辩称，原告系小额贷款公司，本案标的额是80万元，原告需要举证证明小额贷款额度可以达到80万，否则本案合同应是无效合同。本院认为，认定合同无效需要依照法律、行政法规的禁止性规定，即便原告超出经营范围订立合同，并不当然认定合同无效；同时，本案原告贷款额度符合《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发［2008］23号）、《河南省小额贷款公司试点管理暂行办法》（豫中小企［2009］13号）的相关规定；故对被告段然的该项抗辩意见本院不予采纳。被告段然辩称，借款合同内的保证条款系格式条款，保证期间约定为2年，超出了6个月的期限，属于加重保证人责任，需要保证人签字确认，否则对保证人不产生效力。本院认为，首先，保证合同属单务、无偿合同，原告享有保证合同规定权益而不负对待给付义务，三保证人则负有依约承担保证责任的义务。提供格式条款一方加重对方责任，系指加重对方当事人在通常情况下不应当承担的义务，该种义务是不合理的；双方约定2年保证期间，符合法律规定；三保证人作为具有完全民事行为能力的人，凭借其日常生活经验，对案涉格式条款可能产生的法律后果应该是明知的，其接受原告提供的格式条款不违背其内心真实意思；故本案保证条款不属于加重保证人责任的情形，不能据此认定保证条款无效。其次，从合同文本上看，保证条款中的“保证内容”一条，系以黑体文字体现，且合同又单列“提示”一条，亦系以黑体文字体现；三保证人在合同上签字、捺印后，又分别向原告出具了保证担保承诺书，再一次确认了自己应负的义务；故可以认定原告已尽合理的提示及说明义务。综上，本院对被告段然的该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告固始县金添小额贷款有限责任公司借款本金80万元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金计算方法：以80万元为基数，自2015年9月13日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止；被告许涛已支付的30960元在结算时予以扣除）；
二、被告潘黎伟、段然、季永军对上述债务各自承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告许涛追偿；
三、驳回原告固始县金添小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由许涛、潘黎伟、段然、季永军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊睿奇