河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2577号
原告崔宣辉。
委托代理人ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。地址：文安县文安镇西环北路。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人刘嘉彦，该公司职员。
原告崔宣辉与被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称中国人保财险文安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告崔宣辉的委托代理人ＸＸ、被告中国人保财险文安支公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宣辉诉称，张猛所有的车牌号为冀R×××××的中型货车在被告处投保了交强险及保额为20万元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均为2011年3月30日至2012年3月29日。2011年4月2日20时许，原告驾驶该投保车辆行驶至106国道大旺龙岗线缆有限公司门口时，发生与车牌号为冀R×××××的小型货车相撞，致使其驾驶人孙大民及乘车人孙雪晴受伤且两车受损的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告、孙大民负此事故的同等责任，第三方车辆乘车人孙雪晴无责任。2013年4月24日经公安机关交通管理部门主持调解达成协议：由原告一次性赔偿孙大民、孙雪晴各项费用共计260000元。原告于当日支付了全部费用。原告于2013年5月21日向被告递交了机动车保险索赔申请书和证明资料，请求被告进行赔偿，但被告至今并未说明任何理由拒绝向原告赔付。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告保险金200000元并承担本案诉讼费用。
被告中国人保财险文安支公司辩称，原告车辆在我司投有交强险和商业险20万不计免赔，事故发生在保险期限内，原告无保险条款约定的免责情形，我方承担原告合理合法的损失，对于原告主张的医疗费应核减非医保用药部分，请法院核实原告方行驶证、驾驶证，不承担诉讼费用。
原告崔宣辉为证明其主张，提供以下证据：
第一组证据
证据一、崔宣辉身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份情况。
证据二、原告驾驶证复印件一份，证明原告有车辆驾驶资格。
证据三、冀R×××××车辆行驶证复印件一份两页，证明该车辆在发生交通事故时属于合格车辆。
证据四、交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故当中原告承担50%的责任。
证据五、机动车保险报案记录单二份，证明投保情况及原告在保险事故发生后时向被告方报案。
证据六、由文安县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿凭证各一份，证明原告已经支付孙大民、孙雪晴各项费用260000元。
第二组证据
证据一、孙雪晴身份证复印件一份、证明一份，证明孙雪晴身份情况。
证据二、廊坊市第四人民医院诊断证明书及住院病历各一份，证实孙雪晴受伤住院3天（2011年4月2日至5日）及出院医嘱（1加强营养注意休息2一周后复查3院外继续药物治疗）情况。
证据三、廊坊市第四人民医院门诊费、住院费用票据15张及用药清单一份，证明孙雪晴花费医疗费用5930.58元及用药情况。
证据四、卫生所票据17张费用2613元，证明孙雪晴院外继续药物治疗费用情况。
证据五、文安县美奥特电器有限公司营业执照、法人身份证复印件各一份，文安县美奥特电器有限公司2011年1至3月份工资表各一份，孙雪晴工资证明一份、孙大民工资证明一份。证明孙雪晴每月工资2200元、孙大民每月工资2400元。
第三组证据
证据一、孙大民身份证复印件一份，证明孙大民身份情况。
证据二、廊坊市第四人民医院门诊票据36张，证明孙大民在廊坊市第四人民医院花费医疗费用9453.99元。
证据三、中国人民解放军总医院票据17张、费用清单一份、诊断证明书及住院病历各一份，证明孙大民在中国人民解放军总医院住院25天（2011年4月3日至28日）花费医疗费用176668.60元。
证据四、北京市医院住院收费专用票据一张、住院费用清单一张、住院结算清单一张，证明孙大民在北京市医院住院一天（2011年5月15日至16日）花费86.55元。
证据五、文安县中医医院票据2张、费用清单一份、住院病历一份，证明孙大民在文安县中医医院住院2天（2011年10月18日至20日）花费医疗费用1706.70元。
证据六、文安县中医医院票据7张、费用清单一份，证明孙大民在文安县中医医院住院6天（2011年12月12日至18日）花费医疗费用6401.3元。
证据七、文安县中医医院票据3张、费用清单一份、住院病历一份，证明孙大民在文安县中医医院住院5天（2012年5月25日至30日）花费医疗费用3597元。
证据八、文安县中医医院票据3张、费用清单一份、住院病历一份，证明孙大民在文安县中医医院住院14天（2012年8月26日至9月9日）花费医疗费用7680.20元。
证据九、文安县中医医院票据2张、费用清单一份、住院病历一份，证明孙大民在文安县中医医院住院59天（2012年11月29日至2013年1月7日）花费医疗费用32233.90元。
第四组证据
证据一、河北大旺龙岗线缆有限公司营业执照及法人身份证复印件各一份、河北大旺龙岗线缆有限公司2011年1、2、3月工资表一份、扬大显的误工证明，证明护理人员的损失情况。
证据二、交通费票据238张，证明花费交通费用6640元。
证据三、申请法院调取的孙大民在文安县中医医院先后5次住院的诊断证明及2011年12月12日至18日住院期间的病历，证明孙大民的住院情况。
被告中国人保财险文安支公司对原告提供的证据发表质证意见如下：第一组证据无异议；第二组证据，证二、三中病历记载损伤的外部因素注为：行人在与小汽车、轻型货车或篷车碰撞中的损伤，伤者孙雪晴是在车中受伤而非行人，与事实不符，住院清单中有一定比例的非医保用药，我司主张核减15%；证四真实性、合法性有异议，非正式票据；证五有异议，缺少完税证明；第三组证据：证二中胜芳医院急救的1500的救护车转院费不认可，是非正式票据；证三中费用清单中含有一定比例的非医保用药，我司主张予以核减，且该组证据缺少廊坊市第四人民医院出具的诊断证明及转院证明；证四至证九医疗费应按照费用清单中的非医保项目核减，文安县中医院多次住、出院治疗，对其治疗的合理性有异议；第四组证据：证一真实性有异议，12年6月份以后的营业执照，应提供当时的营业执照，工资表没有相关负责人的签字，没有完税证明；证二交通费要求过高，请法院酌定；其他证据无异议。
被告中国人保财险文安支公司提供证据如下：条款一份，证实保险责任及双方义务权利，赔偿处理中约定具体赔偿事宜及保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原告崔宣辉对被告提供的证据发表质证意见如下：真实性无异议，但我方与被告保险公司签订合同时，被告保险公司并未交付原告方保险条款。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2011年4月2日20时许，在106国道大旺龙岗线缆有限公司门口，孙大民醉酒驾驶冀R×××××轻型普通货车由南向北行驶与崔宣辉驾驶的冀R×××××的中型普通货车发生交通事故，致使两车损坏，孙大民及轻型普通货车乘车人孙雪晴受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定崔宣辉、孙大民负此事故的同等责任，乘车人孙雪晴无责任。2013年4月24日经公安机关交通管理部门主持调解达成协议：由原告一次性赔偿孙大民、孙雪晴各项费用共计260000元。原告支付了全部费用。
又查，崔宣辉驾驶的冀R×××××号中型普通货车在被告中国人保财险文安支公司处投保了交强险及保额为20万元且不计免赔的第三者商业责任险，保险期间均为2011年3月30日至2012年3月29日。事故发生后，原告向被告理赔未果。
另查，事故发生后，孙大民先后在廊坊市第四人民医院廊坊市第四人民医院、中国人民解放军总医院、北京市医院、文安县中医医院住院并治疗112天，共花费医疗费用237828.24元。经诊断为车祸伤；左侧膈疝；双侧股骨干骨折；左股骨颈骨折；左髌骨骨折；右侧腓骨颈骨折，并行膈疝修补术，右股骨干骨折闭合复位交锁髓内钉内固定术，左股骨颈骨折闭合复位空心钉固定术，左侧股骨干骨折闭合复位外固定架固定术。孙雪晴住院治疗3天，花费医疗费5930.58元，出院医嘱加强营养，注意休息。二人住院期间均由扬大显护理。事故发生前，原告孙大民、孙雪晴均在文安县美奥特电器有限公司工作，月工资分别为2400元、2200元。护理人扬大显在河北大旺龙岗线缆有限公司工作，月工资2200元。
本院认为，本次交通事故中崔宣辉、孙大民负事故的同等责任，以各承担50%的赔偿责任为宜。因原告崔宣辉驾驶的冀R×××××号中型普通货车在被告中国人保财险文安支公司处投保了机动车强制责任保险、商业第三者责任保险及机动车损失险且本次事故发生在保险期间内，故第三人孙大民、孙雪晴的合理损失应首先由被告中国人保财险文安支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者保险限额内依约按责任比例承担，仍不足部分由崔宣辉承担。本案中第三人孙大民的损失为医疗费237828.24元、伙食补助费50元／天×112天=5600元、营养费30元／天×112天=3360元、误工费2400元／月÷30天×（112＋90）天=16160元（因孙大民伤情严重，主张误工费至出院后三个月合理）、护理费2200元／月÷30天×112天=8213.33元、结合原告伤情及治疗情况交通费3000元，计274161.57元。第三人孙雪晴的损失为医疗费5930.58元、伙食补助费50元／天×3天=150元、营养费30元／天×3天=90元、误工费2200元／月÷30天×3天=220元、护理费2200元／30天×3天=220元、交通费200元，计6810.58元。故被告中国人保财险文安支公司在第三者责任限额内承担10000＋8960＋8213.33＋3000＋220＋220＋200=38013.33元，在商业三者险限额内承担（237828.24＋5600＋3360＋5930.58＋150＋220-10000）×50%=121544.41元。故被告中国人保财险文安支公司应承担38013.33＋121544.41=159557.74元。孙大民车辆损失及施救费未提供证据，本院不予支持。被告中国人保财险文安支公司应按合同约定承担相应保险赔偿责任。原告崔宣辉先行垫付了保险金，保险人中国人保财险文安支公司应当根据保险车辆给第三人造成的合理损失给付原告垫付款，超出部分由原告自行负担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司给付原告陈波保险金191528.6＋211000＋8300=410828.6元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担（上述费用原告已预交，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王娜娜