黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初59号
原告：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：石新波，该公司总经理。
委托代理人：吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。
被告：大庆市热力有限公司，住所地大庆市东风新村热源街。
法定代表人：仇玉，系该公司董事长。
委托代理人：曹永庆，黑龙江典通律师事务所律师。
原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司与被告大庆市热力有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司的委托代理人吕怡先、被告大庆市热力集团有限公司委托代理人曹永庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司诉称,大庆市妇女儿童医院换热站权属为本案被告，2012年11月13日至2013年12月13日期间，被告使用大庆市妇女儿童医院换热站供热时，因电业局正式用电未接入，被告使用原告的施工用电供热且使用原告交费的自来水，并安装电表、水表计费，用相关证据证明计费数量，发生电费230560元、电损费16830元、水费7318.50元，总计费用232708.50元，原告多次向被告索要，被告始终未予给付，现原告要求被告同时支付232708.50元的利息22883元，总计255591.50元。原、被告协商未果，故原告诉至法院，要求：一、被告给付2012年11月13日至2013年12月13日跨二个取暖期的大庆市妇女儿童医院换热站电费208560元、电损费16830元、水费7318.50元，合计232708.50元；二、被告给付原告自2013年12月14日计算至被告给付之日以232708.50元为基数按照银行同期贷款年利率6%计算的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告大庆市热力有限公司辩称，2012年大庆市妇女儿童医院工程开工建设，至年底天气转冷，工程未完工，很多设施门窗都未完全封闭，为了抢工期，项目指挥部相关领导找到被告协商先行供热，以保证施工正常进行，被告明确答复因换热站未正式验收投产，电业局正式用电未接入不符合供热条件。当时项目指挥部领导多次找到被告协商解决，并承诺在换热站正式验收投产前开栓供热所消耗的水、电费全部由妇女儿童医院承担，最终由指挥部协调水、电事宜正式供热。具体说临时用电接到哪里、谁承担的费用被告对此并不知情。以上事实部分请求法院依法予以核实。2、原告所主张的2012年和2013年度供暖所用水、电是在换热站未正式验收投产时所产生的费用，因不符合供热条件，因此该笔费用应由妇女儿童医院承担，被告不应作为本案被告。3、妇女儿童医院换热站的产权并不属于被告，换热站作为妇女儿童医院的配套、附属设施产权应归属于妇女儿童医院。4、退一步讲，即使被告应承担该笔费用，原告应拿出确凿证据证实换热站供热所水消耗的水电费用先期是由原告所垫付。5、因工程未完工，很多设施门窗都未完全封闭，为保证室温，被告为此须加大供热量，为此多消耗的水电费用不应由被告承担。6、因换热站未正式验收投产不符合开栓供热条件，况且在电业局正式用电未接入时供热，用的是临时用电，临时用水、用电费用较高，因此超额部分费用不应由被告承担。7、原告应提供为被告承担水、电费的期间为2012年11月13日至2013年12月13日相关证据。8、原告主张被告应给付2012年11月13日至2013年12月13日期间所垫付的水电费用，起诉日期为2016年1月14日，债权已过两年的诉讼时效，对于已过诉讼时效的债权被告无需偿还。9、原告作为施工单位，正常来说只应该向发包方主张工程款，不应该与供热单位发生经济往来，企业在生产经营中谋求的是利益，那么为什么原告在没有利益所图的前提下，甘愿替被告垫付水电费，且直到两年后才主张权利，这很不正常，如果说原告垫付的水电费需要被告承担，为什么不事先与被告沟通，共同计量，而采取单方计量，事后找证人证明的方式追讨债权，这就更加值得怀疑。请求法院依法核实事情的真伪，还事件的真实面目。综上法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在庭审过程中，原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司举证如下：
证据一，建设工程施工合同复印件一份，证明涉案工程是原告施工。被告质证称对真实性无异议，对证明的问题有异议，从该协议书第一条，工程名称可看出原告承包施工的项目是大庆市妇女儿童医院住院楼、门诊楼工程，并不包括换热站，也就是说如果是原告自己施工的换热站确定无疑是自己接电接水并缴纳水电费，但现在的实际情况是换热站并不是由其施工，那么原告是基于什么想法将并不由自己施工的项目接水接电，并且又不与被告协商费用归属，让被告使用而自己承担费用，很显然不符合常理。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二，情况说明、大庆市妇女儿童医院换热站水电费明细复印件一份（经与原件核对无异议后原件退回）、检查结果通知单复印件一份，证明2012年11月13日至2013年12月13日大庆市妇女儿童医院换热站正式投入运行，并且记载了电表、水表的具体数额，要求被告给付电费和水费。大庆市妇女儿童医院换热站水电费明细中有大庆市妇女儿童医院指挥部2人和项目部2人签字，确认了水电表的数额，根据用电量和用水量的价格计算出了水电费的价格，电费是225390元，水费是7318.5元，合计232708.50元。大庆市妇女儿童医院换热站骏工合格。被告质证称，对情况说明的真实性、合法性均有异议，对该份证据不予以认可。1、出证日期为2014年12月15日，指挥部施工完毕应即行解散，公章也应销毁，不应出现在证明上。2、该证据所显示的水、电表等计量器具是原告单方所安置，未经有关部门校准、验收、备案，并打上铅封，没有被告签字确认，被告对于该水、电表是否存在、安装时间、安装部位、是否中途有更换，水、电表起始至终了时数字是否准确、电流互感是否是400∕5均持有异议。3、水电费由谁缴纳正常不应由证人证实，即使可以由证人证实，证人也应出庭接受质询，否则无法查清事实真相。4、正如前面被告答辩时所说，在换热站不具有投产的情况下，正是项目指挥部领导承诺说为保工期，提前供热所消耗的水电等费用由妇女儿童医院承担，因此指挥部与妇女儿童医院与本案存在牵连关系，所出具的证实材料不具有真实性。5、该证据上手写的“情况属实”字样，没有签名，无法核实签字的真伪。6、该证据不能充分证实是原告为被告代缴水电费。7、该证据是两年后补的，指挥部是如何准确知道两年时间的水电消耗详情并加以证实。对大庆市妇女儿童医院换热站水电费明细的真实性、合法性均有异议，对该份证据不予以认可。1、该证据所显示的水电表等计量器具是原告单方所安置，未经有关部门校准、验收、备案，并打上铅封，也没有被告签字确认，被告对于该水、电表是否存在、安装时间、安装部位、是否中途有更换，水、电表起始至终了时数字是否准确、电流互感是否是400∕5均持有异议。2、原告应提供每度电1.5元的依据？变压器损耗每天90元的依据？水费每吨5.95元的计费依据？3、正常情况下变压器损耗应由各个用电设备按比例分担，因妇女儿童医院施工用电部位较多，换热站只是其中的一个用电部位，退一步讲，即使热力公司应承担该项费用，变压器损耗也不应只由被告一人承担。4、水、电费费用应由有权部门证明谁在使用，不能单单由证人证实。5、妇女儿童医院是事业单位，正常供暖水电费价格较低，远远低于原告的计费价格。6、该份证据上没有签章，只有签字，且签字人不出庭无法核实真实情况，也无法核实是否为本人签字，且项目部的张学成、周乐义为原告方的工作人员，与原告存有隶属关系。7、因为被告答辩时曾说过，指挥部与本案诉求存有利害关系，因此供暖期水电费由省二建缴纳的证据由指挥部出具不具有客观真实性，应由无利害关系的第三人出具。8、2013年12月13日，原告还未提起诉讼，原告是2016年1月6日起诉，时间跨度较长，被告质疑指挥部出具证明的目的何在？如果如被告所说建设方认可水电费用由指挥部和妇女儿童医院承担，那么这份证明就是发、承包双方结算的依据，该份材料必然已经存档，甚至早已结算完毕。经被告了解，薛兆俊已于2015年去世，现被告有理由怀疑该签字的真伪，更有理由怀疑指挥部为了不遵守诺言与原告方恶意串通，乱出证，损害被告方的合法利益，请求法院依法查明。被告方也保留着依法追究相关责任人法律责任的权利。被告对检查结果通知单的真实性有异议，该证据系复印件，该份证据与本案没有关联性，且验收主体不合法，因此不予认可。1、从该份证据无法看出原告的施工部位以及换热站是否由原告施工，2、该份证据只是电力公司对电气设备的检查验收，反而能反映出电表等计量仪器没有验收，3、验收日期是2013年12月18日，恰恰说明之前设施包括换热站未经验收，不符合运行投产条件，4、无法证明换热站电表是否存在。5、公章是电力公司营销部，竣工检查验收应由质检部验收，不应由营销部验收，验收主体不合法。因情况说明和大庆市妇女儿童医院换热站水电费明细系原告单方制作，情况说明虽加盖大庆市妇女儿童医院项目建设指挥部的公章，但该指挥部没有出庭接受质询，故本院对上述二份证据的真实性不予确认。因检查结果通知单系复印件，无法与原件进行核实，故本院对该份证据的真实性不予确认。
证据三，证明复印件二份、工作证明复印件一份（以原件核对无异议后原件退回），证明第一份证明妇女儿童医院换热站隶属于被告。第二份证明换热站发生的2012、2013年两个供暖期水电费是原告缴纳的。工作证明证明陈延玉是电器工程师、薛兆俊是水暖工程师，二人均是政府组建该工程指挥部的工作人员。被告质证称，对第一份证明的真实性、合法性均有异议，对该份证据不予以认可。1、换热站属于建设工程的配套、附属设施，如果是住宅小区，其产权应归属于全体业主；如果是办公楼，其产权应归属于建设单位，因此，诉争换热站产权应归属于大庆市妇女儿童医院。2、不动产以登记为确认所有权的依据。如果原告认为换热站归属于被告，可以到职能部门即大庆市房产局打印查询报告或者出具说明予以证实其产权归属。大庆市妇女儿童医院项目建设指挥部既不是一个法人实体，也未经依法登记备案，只不过是建设项目施工期间的一个临时性组织，其无权代行房产登记部门的职权，确认换热站的产权归属。从此出证可看出其行为是相当随意，相当不负责任。3、2015年11月18日，建设项目早已完工，医院也早已运行，项目建设指挥部作为一个临时性组织，施工完毕应立即解散，公章也应随之销毁，不应出现在证明上，签章程序不合法，属于公章管理混乱。对第二份证明的真实性、合法性均有异议，对该份证据不予以认可。1、出证日期为2016年3月1日，施工完毕指挥部应即行解散，公章也应销毁，不应出现在证明上。2、一个用电单位不应该出现两个电费账户，从该份证据看不出换热站电费是由哪个账户缴纳，3、因为答辩时被告曾说过，指挥部与本案诉求存有利害关系，因此供暖期水电费由省二建缴纳的证据应由无利害关系的第三人出具。4、因开户人是指挥部和投资建设有限公司，交款发票名头也是指挥部和投资建设有限公司，因此该法律关系是，对外是指挥部和投资建设有限公司与供水公司、电力公司形成供用水、用电合同关系；因此即使确实是原告代缴的水电费，对内也是原告与指挥部、投资建设有限公司形成委托代缴费的法律关系，因此梳理本案的正常法律关系应该是原告以委托合同纠纷案由起诉指挥部、投资建设有限公司。因原、被告之间没有形成书面或者事实合同关系，因此原告没有理由以合同纠纷案由起诉被告。5、证明被告用水电应由相关职能部门如电力公司和水务公司来证实，指挥部无权证实。6、因该份证据没有在开庭前提交，很明显该份证据也是2016年3月11日后，原告所书写或者授意书写，日期提前到3月1日。对工作证明的真实性、合法性均有异议，对该份证据不予以认可。1、2015年11月18日，建设项目已完工，医院也早已运行，项目指挥部只是一个临时性组织，指挥部施工完毕应即行解散，公章也应销毁，不应出现在证明上。2、作为建设方的工程师一般来说施工期间不太可能中途更换，实际工作日期一般也是从开工直到结束，妇女儿童医院开工日期是2011年初，显然不是2012年11月13日，从城建档案馆保存的竣工资料中很容易查到二人的工作期间。但证明上写的是薛兆俊、陈延玉工作期间是2012年11月13日到2013年12月13日期间，显然是为了迎合原告诉求的期间。3、2016年3月11日后，原告并没有向法院提交该份证据，原告向被告陈诉说有不多的证据复印完交给被告，原告才将证据交给被告，并由原来的4份证据增加到12份，因临近下班又恰逢周末，代理人无法与被告单位核实相关信息。现被告有理由认为该份证据是在3月11日后，原告所书写或者授意书写，现原告质疑公章的真伪、公章的存放地点以及公章是否由原告所控制。4、落款日期书写为2015年11月18日是为了与指挥部出具的证明换热站归属于被告日期相符，将实际落款日期向前提。5、工作证明证据应提供相关施工方面的纪要或者证明身份的存档材料并加盖相关方面的公章证据等证实才具有客观性。三份证明均加盖大庆市妇女儿童医院项目建设指挥部的公章，但该指挥部并没有出庭接受质询，故本院对上述三份证据的真实性不予确认。
证据四，取暖费发票复印件二张、水费发票复印件11张、电费发票复印件27张，证明妇女儿童医院支付全部费用。被告质证称，对取暖费发票的真实性无异议，对证明的问题有异议，1、被告与妇女儿童医院存在着供热服务合同关系，用热缴费天经地义，该份证据跟原告没有任何关系。2、采暖费发票上清楚地写着每年的缴费日期到次年的4月15日，而原告索要费用的期间是截止到2013年4月22日，原告诉请多计算了7天的费用。对电费发票的真实性无异议，对证明的问题有异议，1、经计算，实际缴纳的的费用每度电不到1块钱，而原告却每度电要1.5元。2、从该证据无法看出换热站所用电表表号、换热站用电是否安装过电表、用电量、无法看出哪块电表是计量换热站用电的，是否已经为换热站用电缴纳了费用，3、其他每月缴纳电费都是每月两个开户账号只缴纳一次，但2013年2月份出现4张发票，不符合常规缴费方式。对水费发票的真实性无异议，对证明的问题有异议1、所有水费发票均是2013年7月23日，7月是非供暖期，换热站不会产生水费，2、从该证据无法看出换热站是否已经安装了水表单独计量、以及水表示数，所用数量，也无法看出换热站所用水是否已经缴纳了费用。3、热力公司换热站正常运行缴纳水费的价格大约是每吨2块钱，经计算原告索要水费单价5.95元高于实际缴纳的费用5.65元，4、妇女儿童医院换热站供暖用水用的是一级管网的热水，根本不需要自来水，因此即便产生水费，也是施工用水，与被告无关。5、从该份证据可看出，直到2013年7月才正式开通自来水，之前用的是地下打井取水，并未产生水费。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据五，书面证言一份，证明张宪伟授原告工程项目负责人孙艳梅的委托，原告找被告索要过欠款没有超过诉讼时效。被告质证称，证人应出庭作证，因此对该份证据不予质证。本院认为，因证人没有法定理由未到庭作证，本院对该份证据的真实性不予确认。
证据六，证人孙彦梅、张学成出庭作证证言二份，证明诉讼时效没有超过，被告欠款事实存在。被告质证称，对2位证人因系原告方的工作人员，与原告存有利害关系，因此对其真实性有异议。本院认为，上述二位证人因与原告存有利害关系，本院对证据的真实性不予确认。
证据七，临时用热协议一份，证明妇女儿童医院作为乙方代表市政府与被告签订了临时用热协议，协议中约定由指挥部提供供热面积，且交纳了供热的滞保金，指挥部要求按照提供的面积供热被告同意，指挥部于2013年12月4日支付了2012年的供热费用，2015年3月27日支付了此日期之前发生的供热费用。供热费用包括了供热成本，成本包括水费和电费。被告质证称，对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。1、从该份证据可看出，在不具备供热条件下，应建设方冬季施工的需求，热力公司予以临时供热。该工程施工开竣工时间为2011年到2013年年底，2012年冬季，工程进展一半，门窗封闭、防寒、保温等项目施工不到位，为此被告势必要加大供热量，导致供热成本增加，成本（包括向热源单位购买的热量）的增加的要远远大于电机等设备运转所消耗的电量。2、建设方并没有在约定的日期即2012年11月30日前结清热费，而是在2015年3月27日缴纳热费，按照约定建设方应按每日1‰的标准向被告支付违约金。3、该协议签订主体是本案被告与建设方，缴纳热费的主体是市人民医院，然而享受用热的却是施工方即本案原告，正是原告为保工期而在冬季施工，为此加大的成本应计入施工成本向建设方主张权利。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据八，证人郭忠祥出庭证言一份，证明证人是指挥部的工程师，证人能证明电的来源和用电过程。被告质证称，该证人证言的真实无异议，证人陈述施工期间临时用水电是由原告承担与被告答辩意见一致，因此被告对该笔费用不应承担。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中，被告大庆市热力有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确认本案法律事实如下：
2011年2月12日大庆市妇女儿童医院投资建设有限公司与原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司签订建设工程施工合同，约定大庆市妇女儿童医院建设工程由原告进行施工，且约定施工临时用水、临时用电等由承包人本案原告自行协商相关部门解决，费用由原告自行承担。大庆市妇女儿童医院投资建设有限公司和大庆市妇女儿童医院项目指挥部向大庆电业局交纳电费。原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司向大庆市东城供水有限公司交纳水费。被告于2012年10月15日至2013年4月15日、2013年10月15日至2014年4月15日为大庆市妇女儿童医院提供办公供暖，被告收取大庆市妇女儿童医院供热费。2012年11月6日被告与大庆市妇女儿童医院项目建设指挥部签订临时用热协议一份，约定自2012年11月1日起被告向大庆市妇女儿童医院项目建设指挥部供暖，原告认为“大庆市妇女儿童医院换热站权属为本案被告，2012年11月13日至2013年12月13日期间，被告使用大庆市妇女儿童医院换热站供热时，因电业局正式用电未接入，被告使用原告的电和水，发生电费230560元、电损费16830元、水费7318.50元，总计费用232708.50元”，原、被告协商未果，故原告诉至法院要求：一、被告给付原告2012年11月13日至2013年12月13日跨二个取暖期的大庆市妇女儿童医院换热站电费208560元、电损费16830元、水费7318.50元，合计232708.50元；二、被告给付原告自2013年12月14日计算至被告给付之日以232708.50元为基数按照银行同期贷款年利率6%计算的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方没有关于自2012年11月13日至2013年12月13日期间大庆市妇女儿童医院换热站产生的水、电、电损费用的相关书面合同，原告认为应由被告承担上述费用，但原告提供交纳电费的发票名称为大庆市妇女儿童医院投资建设有限公司和大庆市妇女儿童医院项目指挥部，并非本案原告。且原告虽向法庭提供其向大庆市东城供水有限公司交纳水费的发票，但没有相关证据证明该笔费用应由被告承担和被告应承担的具体数额。本案中原告未举出有效证据证明自己主张的成立，根据相关法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，但原告并未举出充分的证据证明其与被告之间存在相关的合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5134元，由原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘英林
审 判 员 徐智辉
人民陪审员 李艳华
二〇一七年二月十日
书 记 员 方树玲