wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2775号
原告：于彩霞，女，汉族，1954年6月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告于彩霞与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于彩霞、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于彩霞向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告116255元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1988年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，于彩霞的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回于彩霞的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初87号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人杨建新，男，1975年4月27日出生于湖北省武汉市，汉族，大学专科文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人杨建新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人杨建新到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2017年2月23日21时许，被告人杨建新酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××荣威牌小型轿车沿汉洪高速公路行驶，当该车行驶至本辖区汉洪高速小军山收费站出口处时被公安民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人杨建新酒精含量为102mg/100ml；经鉴定，被告人杨建新血液中检出乙醇含量为106.30mg/100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人杨建新在道路上醉酒驾驶机动车，因其具有在高速公路上驾驶机动车，且归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人杨建新拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人杨建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨建新具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人杨建新在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 倩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初7号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张玲，绰号“小不点”，女，1977年7月27日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年8月11日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年11月9日被乐清市人民检察院继续取保候审，2018年1月2日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1820号起诉书指控被告人张玲犯介绍卖淫罪于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日凌晨0时许，被告人张玲与舒某（另案处理）电话联系，介绍舒某、胡某到乐清市柳市镇进行卖淫。后舒某再叫张某、李某一起四人来到乐清市柳市镇新聚丰园大酒店，向郑某、林某、夏某等四人各卖淫一次，各收取嫖资600元。事后，舒某通过微信转账共付给被告人张玲200元介绍费。
另查明，2017年8月11日，被告人张玲主动到乐清市公安局淡溪派出所投案，并如实供述了自己主要的犯罪事实。
上述事实，被告人张玲在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录截图、通话记录、前科情况核实证明、户籍证明、证人舒某、张某、蒋某、林某、郑某的证言、到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玲介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张玲主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，又系初犯，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张玲六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月28日止）。
二、追缴被告人张玲的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年一月八日
代书记员 王梦青
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初218号
原告：南京安居物业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层,统一社会信用代码91320116762105837G(1/1)。
法定代表人：龚林，总经理。
委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告:辛成志,男,1957年5月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，
原告南京安居物业有限公司诉被告辛成志物业服务合同纠纷一案，原告南京安居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴庆锋
二〇一八年二月九日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初218号原告：南京安居物业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层,统一社会信用代码91320116762105837G(1/1)。法定代表人：龚林，总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告:辛成志,男,1957年5月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，原告南京安居物业有限公司诉被告辛成志物业服务合同纠纷一案，原告南京安居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴庆锋二〇一八年二月九日书记员  俞金伟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行初字第37号
原告：秦凤娥。
被告：枣庄市峄城区财政局，住所地枣庄市峄城区驻地。
法定代表人：汤守华，局长。
原告秦凤娥诉被告枣庄市峄城区财政局不履行政府信息公开法定职责一案，本院2015年3月2日受理后于当日依法向原告秦凤娥送达了受理案件通知书、交费通知书等诉讼文书。原告秦凤娥自接到交费通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政行诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对于原告秦凤娥的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋 艳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民特字第8号
申请人庆阳市金都房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区解放路***号。
法定代表人李永红，该公司董事长。
委托代理人李兴业，该公司职工。
委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
被申请人王珂，庆城县人。
委托代理人闫琳，甘肃北斗律师事务所律师。
申请人庆阳市金都房地产开发有限公司（以下简称金都公司）与被申请人王珂申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。申请人金都公司法定代表人李永红及其委托代理人邱宪东、李兴业，被申请人王珂的委托代理人闫琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人金都公司诉称：2011年11月25日，其公司与王珂签订商品房买卖合同购买金都西苑小区楼房一套，并约定争议解决方式为仲裁，后双方在履行中发生争议，王珂以其公司为相对人向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。但仲裁委作出（2014）庆仲裁字第33号裁决书仲裁庭组成程序不当，有损申请人合法权益。因此案较为复杂，涉及的焦点是合同违约问题的界定，违约金的确定会引发数百位楼房购买者的共性问题，不应由一名仲裁员独任仲裁，应由三名仲裁员组成仲裁庭仲裁。对于一人组成仲裁庭和指定仲裁员，由于送达时仲裁委未明确告知相关程序和仲裁员个人情况，申请人错失了提出异议的时机，直到裁决送达后才了解到此法律规定。仲裁员吕民国和被申请人王珂均为庆城县人，二人之前关系较为密切，有一定利害关系。同时，吕民国和王珂的律师同在庆阳律师协会共事，关系密切。仲裁程序存在严重偏差。该仲裁裁决对违约责任的界定有误，对王珂的违约责任明显偏袒，裁决显失公平合理。请求依法撤销庆阳仲裁委（2014）庆仲裁字第33号裁决书。
被申请人王珂辩称：庆阳市仲裁委员会仲裁程序合法，裁决正确。申请人金都公司的申请无证据证实，理由不能成立。请求维持庆阳市仲裁委员会（2014）庆仲裁字第33号裁决书，驳回申请人金都公司的诉讼请求。
申请人金都公司为支持其主张提供的证据有：
庆阳市第三次全体律师大会会议议程一份。用以证明仲裁员吕民国与王珂的委托代理人闫琳均在庆阳市律师协会任职，关系密切，影响对案件的公正裁决。
被申请人王珂对申请人金都公司提交的上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。只是一份间接证据，不能证明有仲裁法58条规定的撤销仲裁的法定情形。
被申请人王珂提供的证据有：
1、庆仲通字（2014）199号仲裁通知书和庆仲通字（2014）221号仲裁通知书各一份。用以证明庆阳仲裁委仲裁程序合法。
2、庆阳仲裁委员会仲裁规则一份。用以证明仲裁委适用简易程序合法，独任仲裁员程序合法。
申请人金都公司对被申请人王珂提交的上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。只能证明向王珂送达上述材料，不能否定申请人申请仲裁裁决的理由。
根据申请人金都公司的举证及被申请人王珂的质证意见，本院对证据的分析认定如下：申请人金都公司提供的证据真实性予以认定；被申请人王珂提供的证据系庆阳仲裁委员会的通知、规则，对真实性亦予以认定。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2011年11月25日，金都公司与王珂签订商品房买卖合同购买金都西苑小区楼房一套，并约定争议解决方式为仲裁。2014年7月22日，双方在履行中发生争议，王珂以金都公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法履行合同约定的交房义务；2、支付逾期交房违约金166302.56元；3、由金都公司承担仲裁费用。
庆阳仲裁委员会受理后，于2014年7月24日向王珂和金都公司法定代表人李永红送达了庆阳仲裁委员会仲裁规则、当事人参加仲裁须知、关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函和仲裁员名单等仲裁文书，载明“除非双方当事人另有约定，凡案件争议金额不超过20万元人民币的，适用简易程序，由独任仲裁员审理”。王珂选定马红兵为独任仲裁员。金都公司未在规定期限内约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员。2014年7月29日，庆阳仲裁委员会副主任代主任指定吕民国为本案仲裁员，依法组成仲裁庭，不公开开庭仲裁本案，并将仲裁庭的组成情况及开庭时间书面通知了王珂与金都公司。王珂和金都公司按期参加了庭审。2014年8月28日，庆阳仲裁委员会作出（2014）庆仲裁字第33号仲裁裁决，内容为：金都公司于裁决生效30日内支付王珂违约金97615元。仲裁费6262元，由王珂承担2631元，金都公司承担3631元。
本院认为，《庆阳仲裁委员会仲裁规则》第六十条一款规定“凡是争议金额不超过人民币20万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外”，本案争议金额为166302.56元，且金都公司与王珂也未就适用简易程序另行约定，庆阳仲裁委就该案适用简易程序并无不当。金都公司虽未选定仲裁员，但在庆阳仲裁委指定仲裁员后，按期参加了庭审，其仲裁权利并未受到影响。金都公司申请提出仲裁员吕民国和被申请人王珂均为庆城县人，二人之前关系较为密切，有一定利害关系；吕民国和王珂的律师同在庆阳律师协会共事，关系密切，仲裁程序存在严重偏差的理由，但未能提供证据加以证明，其理由不能成立。
综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。金都公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2014）庆仲裁字第33号仲裁裁决的主张依法应予驳回。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回庆阳市金都房地产开发有限公司要求撤销庆阳仲裁委员会（2014）庆仲裁字第33号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由庆阳市金都房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更38号
罪犯李芳，男，汉族，1977年1月11日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2011年3月23日作出（2011）宾刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李芳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事诉讼原告人7705.30元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2014年1月23日以（2014）哈刑执字第793号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯李芳进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李芳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李芳予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李芳在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李芳减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李芳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年8月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2047号
原告王剑。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
本院立案受理原告王剑诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）财产损失保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑，被告人保财险新乡分公司的委托代理人姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，2014年3月24日晚8点左右，司机贾桂培驾驶王剑的豫G×××××号轿车沿新原路自南向北行驶至和平路、新飞大道与新原路三叉路口时，为避让车辆不慎撞到新原路东侧路边的树上，导致车辆损坏的单方事故。因王剑在被告人保财险新乡分公司投保了72090元机动车损失险及不计免赔，事故发生后，贾桂培当即向人保财险新乡分公司报案，保险公司也查看了现场。但当王剑花费15777元修理费用后，人保财险新乡分公司至今未予赔付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保险理赔款15777元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险新乡分公司辩称，原告王剑的相关主张没有事实依据。根据现场勘查，事故现场不符合碰撞事实，保险公司申请对车辆损失与本次事故有无因果关系进行鉴定；另一方面，王剑也没有提交事故认定书，不能证明车辆损失与本次事故有关，且损失数额没有经过司法鉴定，无法确定。
原告王剑向本院提交的证据材料有：1、机动车保险单1份，证明车辆投保情况。2、发票2张（保险交费及车辆修理），分别证明车辆投保交费及受损后修理花费情况。3、机动车行驶证1份，证明车辆基本情况。4、委托维修结算单1份，证明车辆修理详细花费。
被告人保财险新乡分公司向本院提交的证据材料有2015年5月8日郑州神舟保险公估有限公司神舟公估（2015）保鉴字第58号司法鉴定意见书1份，证明被保险车辆的损失与2014年3月24日的事故没有因果关系。
庭审期间，被告人保财险新乡分公司对原告王剑提交的证据1的真实性无异议。对证据2中保险费发票无异议，对车辆修理费发票及证据4有异议，认为其不能证明相关损失与本次事故有关。对证据3无异议。王剑对人保财险新乡分公司提交的证据有异议，表示不知道事故发生时的情况。
经庭审质证，原告王剑提交的证据1、3及证据2中的保险费发票客观真实、形式合法、相互印证，故本院均予以认证。对证据2中的修理费发票及证据4的真实性予以确认，但其与本案事实无直接联系，且被告人保财险新乡分公司也提出异议，故本院不予认证。人保财险新乡分公司提交的证据系鉴定机构依法出具，足以证明相关事实，王剑虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
王剑为豫G×××××号小型轿车的所有人。2014年3月7日，王剑为该车在人保财险新乡分公司投保机动车损失险（保险金额为72090元）及不计免赔率特别约定，保险期间自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。后贾桂培向人保财险新乡分公司报案称：2014年3月24日晚8时，其驾驶被保险车辆沿新乡市新原路由南向北行驶至和平大道、新飞大道与新原路三叉路口时，为避让对面逆向行驶车辆而撞到新原路东侧路边的树上，导致车辆受损。同年4月26日，被保险车辆经新乡威佳汽车服务有限公司修理花去15777元。后王剑依据保险合同向人保财险新乡分公司理赔时，双方产生争议，现王剑诉至法院，要求解决。
另查明，本院根据人保财险新乡分公司申请，委托郑州神舟保险公估有限公司对被保险车辆的损失与2014年3月24日的事故有无因果关系进行鉴定。2015年5月8日，该公司作出神舟公估（2015）保鉴字第58号司法鉴定意见书，认定被保险车辆的损失与2014年3月24日的事故没有因果关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王剑与人保财险新乡分公司签订车辆保险合同，为其所有的豫G×××××车在该公司投保机动车损失险及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，双方当事人的权利义务均由保险合同加以约定并应得到当事人的恰当履行。本案中，王剑称被保险车辆于2014年3月24日发生保险事故，导致车辆受损，要求人保财险新乡分公司支付相应保险金，但从本案现已查明的事实来看，郑州神舟保险公估有限公司在其2015年5月8日作出的神舟公估（2015）保鉴字第58号司法鉴定意见书中明确认定被保险车辆的损失与2014年3月24日的事故没有因果关系（王剑对此虽有异议，但未提交相应证据证明），进而导致的结果为王剑在本案中的诉讼请求所依据的事故基础未能成立，因此，本院对王剑要求人保财险新乡分公司支付保险赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回王剑的诉讼请求。
案件受理费194元，由王剑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年五月三十一日
代书 记员 刘 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2047号
原告董志英，女，汉族，遵义市人。
委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
被告遵义明顺房地产开发有限责任公司。住所地遵义市澳门路报业大厦安宇轩小区**栋。
法定代表人陈道元，经理。
委托代理人向仁伟，员工。
被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司。住所地遵义市广州路万豪大厦*楼。
法定代表人吴永忠，经理。
委托代理人黄文江，贵州义遵律师事务所律师。
原告董志英与被告遵义明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称鑫前公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年9月1立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志英及其委托代理人钱庆喜、被告明顺公司的委托代理人向仁伟、被告鑫前公司的委托代理人黄文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志英诉称，2008年11月11日，我与被告明顺公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发修建的XXX门面房。2012年4月18日，明顺公司将房屋交付给我，我即将房屋出租。后因鑫前公司与明顺公司纠纷一案，明顺公司隐瞒了已将房屋出卖给我的事实，导致法院将我的上述房屋查封，我向法院提出异议后被驳回。请求判决撤销对我房屋的查封、停止对讼争房屋的执行、判决讼争房屋系我依法占有、判决明顺公司支付我延期交房40个月的违约金28000元。
被告明顺公司辩称，原告所述是事实，请依法判决。
被告鑫前公司辩称，明顺公司将房屋交给原告是在我公司申请查封之后，原告属非法占有。由于原告与明顺公司签订的《商品房买卖合同》没有备案，明顺公司至今没有取得预售许可，因此该《商品房买卖合同》无效，原告的占有没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于遵义市红花岗区XXX营业房系被告明顺公司开发修建。2012年，被告鑫前公司因建设工程施工合同纠纷一案起诉明顺公司，本院受理后作出（2012）红民商初字第280号民事调解书，该调解书生效后鑫前公司向本院申请执行。2012年7月25日，本院作出（2012）红执字第1038-1号执行裁定书，查封了XXX营业房。原告董志英提出执行异议，认为该房已经由明顺公司出卖给自己。本院通过执行听证，作出（2014）红执异字第22号执行裁定书，驳回了原告的申请，原告不服遂提起诉讼。另查，明顺公司开发修建的上述房屋，没有得到规划许可，也没有取得预售许可证明。明顺公司与原告签订《商品房买卖合同》时该房屋尚未修建完毕，同时该合同没有进行备案登记。明顺公司将讼争房屋交给原告的时间是在本院采取执行措施后的2013年10月。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）红执字第1038-1号执行裁定书、执行听证记录、（2014）红执异字第22号执行裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案讼争房屋系被告明顺公司修建，因至今都没有取得预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，明顺公司作为开发商在未取得商品房预售许可证明的情况下，对外签订的商品房买卖合同无效。因此，原告董志英不能根据自己与明顺公司签订的《商品房买卖合同》取得合同利益。同时，明顺公司在本院查封讼争房屋后，才将该房屋交给董志英，是规避执行的行为，应为无效。综上，原告要求撤销本院的查封行为、停止对讼争房屋的执行，没有法律依据，本院不予支持。原告请求明顺公司支付逾期交房的违约金，不是本案的审理范围，本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董志英的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告董志英承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谢军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨潺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2047号原告王剑，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省新乡县。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人周学峰，经理。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。本院立案受理原告王剑诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）财产损失保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑，被告人保财险新乡分公司的委托代理人姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑诉称，2014年3月24日晚8点左右，司机贾桂培驾驶王剑的豫Ｇ×××××号轿车沿新原路自南向北行驶至和平路、新飞大道与新原路三叉路口时，为避让车辆不慎撞到新原路东侧路边的树上，导致车辆损坏的单方事故。因王剑在被告人保财险新乡分公司投保了72090元机动车损失险及不计免赔，事故发生后，贾桂培当即向人保财险新乡分公司报案，保险公司也查看了现场。但当王剑花费15777元修理费用后，人保财险新乡分公司至今未予赔付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保险理赔款15777元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险新乡分公司辩称，原告王剑的相关主张没有事实依据。根据现场勘查，事故现场不符合碰撞事实，保险公司申请对车辆损失与本次事故有无因果关系进行鉴定；另一方面，王剑也没有提交事故认定书，不能证明车辆损失与本次事故有关，且损失数额没有经过司法鉴定，无法确定。原告王剑向本院提交的证据材料有：1、机动车保险单1份，证明车辆投保情况。2、发票2张（保险交费及车辆修理），分别证明车辆投保交费及受损后修理花费情况。3、机动车行驶证1份，证明车辆基本情况。4、委托维修结算单1份，证明车辆修理详细花费。被告人保财险新乡分公司向本院提交的证据材料有2015年5月8日郑州神舟保险公估有限公司神舟公估[2015]保鉴字第58号司法鉴定意见书1份，证明被保险车辆的损失与2014年3月24日的事故没有因果关系。庭审期间，被告人保财险新乡分公司对原告王剑提交的证据1的真实性无异议。对证据2中保险费发票无异议，对车辆修理费发票及证据4有异议，认为其不能证明相关损失与本次事故有关。对证据3无异议。王剑对人保财险新乡分公司提交的证据有异议，表示不知道事故发生时的情况。经庭审质证，原告王剑提交的证据1、3及证据2中的保险费发票客观真实、形式合法、相互印证，故本院均予以认证。对证据2中的修理费发票及证据4的真实性予以确认，但其与本案事实无直接联系，且被告人保财险新乡分公司也提出异议，故本院不予认证。人保财险新乡分公司提交的证据系鉴定机构依法出具，足以证明相关事实，王剑虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：王剑为豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人。2014年3月7日，王剑为该车在人保财险新乡分公司投保机动车损失险（保险金额为72090元）及不计免赔率特别约定，保险期间自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。后贾桂培向人保财险新乡分公司报案称：2014年3月24日晚8时，其驾驶被保险车辆沿新乡市新原路由南向北行驶至和平大道、新飞大道与新原路三叉路口时，为避让对面逆向行驶车辆而撞到新原路东侧路边的树上，导致车辆受损。同年4月26日，被保险车辆经新乡威佳汽车服务有限公司修理花去15777元。后王剑依据保险合同向人保财险新乡分公司理赔时，双方产生争议，现王剑诉至法院，要求解决。另查明，本院根据人保财险新乡分公司申请，委托郑州神舟保险公估有限公司对被保险车辆的损失与2014年3月24日的事故有无因果关系进行鉴定。2015年5月8日，该公司作出神舟公估[2015]保鉴字第58号司法鉴定意见书，认定被保险车辆的损失与2014年3月24日的事故没有因果关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王剑与人保财险新乡分公司签订车辆保险合同，为其所有的豫Ｇ×××××车在该公司投保机动车损失险及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，双方当事人的权利义务均由保险合同加以约定并应得到当事人的恰当履行。本案中，王剑称被保险车辆于2014年3月24日发生保险事故，导致车辆受损，要求人保财险新乡分公司支付相应保险金，但从本案现已查明的事实来看，郑州神舟保险公估有限公司在其2015年5月8日作出的神舟公估[2015]保鉴字第58号司法鉴定意见书中明确认定被保险车辆的损失与2014年3月24日的事故没有因果关系（王剑对此虽有异议，但未提交相应证据证明），进而导致的结果为王剑在本案中的诉讼请求所依据的事故基础未能成立，因此，本院对王剑要求人保财险新乡分公司支付保险赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回王剑的诉讼请求。案件受理费194元，由王剑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年五月三十一日书 记 员  刘啸风
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执861号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第150号
罪犯王天有，男，1965年1月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年4月26日作出（2012）梅刑初字第95号刑事判决，以被告人王天有犯抢劫罪，判处有期徒刑5年10个月（刑期：自2011年8月20日起至2017年6月19日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王天有在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈学东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王天有准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2011年8月20日起至2016年9月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更650号
罪犯王增发，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2014年9月20日作出（2014）泗刑初字第0338号刑事判决，以被告人王增发犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王增发服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王增发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王增发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王增发减去有期徒刑二个月七日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保31号
申请人：宋士春，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人：张天民，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号（汇智大厦）6楼。
法定代表人：李坤，该公司总经理。
申请人宋士春于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张天民、蚌埠天宏房地产投资有限公司的银行存款300万元、查封被申请人蚌埠天宏房地产投资有限公司所有的坐落于五河县天尚民都小区的房屋90套，并已提供怀远县众唯商贸有限公司所有的坐落于蚌埠市蓝天城32号楼1-2层商业部分（房地权证蚌自字第××号）作为担保。
本院认为：申请人宋士春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张天民、蚌埠天宏房地产投资有限公司的银行存款300万元；
二、查封被申请人蚌埠天宏房地产投资有限公司所有的坐落于五河县天尚民都小区的房屋90套。查封期间交由蚌埠天宏房地产投资有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封怀远县众唯商贸有限公司所有的坐落于蚌埠市蓝天城32号楼1-2层商业部分（房地权证蚌自字第××号）。查封期间交由怀远县众唯商贸有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年二月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保6号之一
申请人：怀远县荆山强强饲料经营部，住所地怀远县荆芡乡大庙村变电所对面。
经营者：顾强强，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡找郢村三组226号，身份证号码340321199207260879。
被申请人：刘传开，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇镇北新村易刘196号，身份证号码34032119670213063X。
被申请人：常言云，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇镇北新村易刘196号，身份证号码34032119670903064X。
本院于2017年1月9日作出（2017）皖0321财保6号诉前财产保全的裁定，查封被申请人刘传开、常言云所有的坐落于怀远县新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼11701（房地权证怀私字第××号）房屋一套，并已提供易乃标所有的坐落于怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。现因申请人怀远县荆山强强饲料经营部在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘传开、常言云所有的坐落于怀远县新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼11701（房地权证怀私字第××号）房屋一套的查封；
二、解除对易乃标所有的坐落于怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月九日
书记员张珺
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00178号
发往银行：中国银行
事由：因被执行人未传美未履行我院生效判决确定的义务。关于未传美单位在你行的存款17917.00元，请暂停支付六个月（从2014年12月19日起至2016年6月18日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：胡文景
填发人：尹良卫
凤台县人民法院
二〇一四年十二月十九日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01036号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭露，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:广德县光明建材厂。住所地：安徽省广德县誓节镇工业园（花鼓村），组织机构代码：77909650-0。
负责人：彭正平，该厂厂长。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
再审申请人彭露因与被申请人广德县光明建材厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭露申请再审称：二审法院主动适用仲裁时效的规定，以超过仲裁时效为由驳回本人关于双倍工资的诉讼请求，剥夺了本人的抗辩权，违背了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的精神；将证明仲裁时效存在中止或中断事由、不可抗力或其他正当理由的义务强加给本人，且未给予举证期限，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：是否超过仲裁期限是支持或驳回诉讼请求的实质要件之一，二审法院予以审查并无不当。从彭露知道或者应当知道其权利被侵害之日至其提出双倍工资的仲裁请求，已超过一年。彭露有责任在举证期限内提供证据证明存在中止或中断事由、不可抗力或者其他正当理由，以证明其关于双倍工资的请求没有超过仲裁时效期间。彭露关于二审法院剥夺其抗辩权、适用法律错误等申请再审理由均不能成立。
综上，彭露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭露的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 爽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1494号
原告施秋燕
被告陈紫祥
本院在审理原告施秋燕诉被告陈紫祥民间借贷纠纷一案中，原告施秋燕于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施秋燕撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3398号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高富一，男。
被告：王孝洋，男。
被告：王全胜，男。
被告：王月吉，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王孝洋、王全胜、王月吉借款担保合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张田军
二〇一七年七月十四日
书记员 赵英琪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3088号
上诉人(原审被告)：贾宝珠，女，汉族，1984年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）：梁永红，女，汉族，1984年9月1日出生，住所地甘肃省临夏县。
原审被告：张秋云，女，汉族，1959年12月1日出生，住所地吉林省长春市南关区。
上诉人贾宝珠因与被上诉人梁永红、原审被告张秋云机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾宝珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人贾宝珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姜 瑞
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初276号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人何鸿保，男，汉族，1992年12月29日出生于广东省五华县，初中文化，住五华县。因本案于2017年5月16日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]233号起诉书，指控被告人何鸿保犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人何鸿保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日15时左右，被告人何鸿保驾驶粤Ｌ×××××号牌小型普通客车沿228省道从五华县岐岭镇往兴宁市方向行驶，途经五华县华城镇新一村路段时，因会车避让车辆采取措施不当，不慎碰撞到路边的行人饶某、戴某，造成饶某、戴某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：何鸿保负事故的全部责任。被告人在案发后，能自动投案，如实供述自己的罪行，并积极参与抢救伤员，垫付了受害人戴某的抢救治疗费用19000元，支付了受害人戴某37000元、饶某36000元的丧葬费，且在中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在保险范围内赔付了受害人家属的损失后，达成了和解协议，还自愿支付了各
61000元慰问金给受害方，取得了谅解。
上述事实，被告人何鸿保在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，肇事车辆痕迹检测示意图，随案移交物品、文件清单，交通事故认定书，车辆技术检验报告，鉴定文书、归案说明、户籍证明，事故调解记录，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书、收条、交通事故损害赔偿协议书，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何鸿保违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成二人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何鸿保的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人何鸿保能够自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人在案发后，能够积极参与抢救伤员，垫付了受害人的抢救治疗费，支付了受害人的丧葬费，且在中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在保险范围内赔付了受害人家属的损失后，达成了和解协议，还自愿支付了慰问金给受害方，取得了谅解，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何鸿保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄定斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏玉妮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初4650号
原告郇小荣。
被告青州市凯美保洁服务中心。
经营者刘金国。
本院在审理原告郇小荣诉被告青州市凯美保洁服务中心劳动争议纠纷一案中，原告郇小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 马爱华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 敏
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831破申1号
申请人：徐永培，男，1962年6月6日生，汉族，住金湖县。
被申请人:江苏企德机电科技有限公司，住所地金湖县经济开发区同泰大道86号。
法定代表人：陈兴建，总经理。
申请人徐永培与被申请人江苏企德机电科技有限公司申请破产清算纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐永培撤回申请。
审 判 长 杨海平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 熊亚东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦杏环，女，1976年10月6日生，壮族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中东路72号。
法定代表人：吴运远，该公司董事长。
再审申请人韦杏环因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦杏环申请再审称，（一）二审法院错误认为案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，无视其中第七条违反了公平、诚信原则，导致错误的认定该条款合法有效。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房买卖合同》第七条虽然没有直接免除提供条款一方的责任，但通过设置相差十倍的违约金计算方式，很明显地加重了买方的责任，限制了买方的主要权利，人民法院应当认定该格式条款无效。（二）二审法院没有认可合同第九条约定的违约金明显低于申请人的实际损失，错误否定了申请人主张的按房屋租金损失计算逾期交房违约金的计算方法。尽管本案当事人对于违约金有约定，但约定显失公平，申请人已经有证据证明约定的违约金低于造成的损失，人民法院应依照申请人的请求，按照申请人的实际损失，适当提高违约金。综上，原判适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案申请人并未否认其作为买受人在合同上签字的真实性，因此，原审判决认定申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在无效的情形，属有效合同正确，本院予以维持。申请人主张合同第七条属于格式条款，该条款加重了买受人的责任，限制了买方的主要权利，应认定无效。对此，本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然是由被申请人提供的示范文本作为基础，合同各条文也是打印而非手写，但不同购房主体的各自的合同条款如合同买受人身份、房号、面积、金额、付款方式、交付条件，包括违约责任等，均不是出卖人预先能够制定，而是由交易双方进行洽商，达成合意之后才打印上去，之后再由买卖双方签字盖章，进行确认，因此不能认定商品房买卖合同均是出卖方单方制作的格式合同。另外，申请人没有证据证明是出卖方利用优势地位把违约条款强加给买受人，该条款也没有限制或排除买方的权利。至于申请人在签字时是否注意到条款的具体约定，则是当事人对合同条款确认是否审慎的问题。申请人主张该条款明显不公，但在该合同签订之后一年的除斥期间内，申请人并未提出显失公平而请求变更或撤销该合同条款。因此，申请人主张合同第七条无效，依据不足，本院不予支持。
（二）关于申请人请求调高违约金应否支持的问题。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应严格履行，违约方应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原审法院根据被申请人延误交房的违约事实，按照合同约定判决被申请人向申请人支付相应的违约金，有事实和法律依据。申请人作为守约方，认为合同约定的违约金过低，依法可以向人民法院请求调高违约金，但其请求以评估机构评估的租金损失为标准，与合同约定不符。原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则，尊重当事人合同约定，判决不支持申请人调整违约金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，韦杏环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦杏环的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月七日
书记员 林晓华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保766号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人刘亚玲，女，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人肖洪亮，男，1981年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人刘亚玲、肖洪亮金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 王露
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24791号
原告上海观庭观盛律师事务所,住所地上海市黄浦区河南南路***号***楼。
负责人余庭，主任。
委托代理人李宝文，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告臧晓红，女，1967年1月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海观庭观盛律师事务所与被告臧晓红法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝文、林海到庭参加诉讼。被告臧晓红经本院以传票送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海观庭观盛律师事务所诉称：被告因与案外人李德龙借贷纠纷于2016年6月13日与原告签订《法律服务协议》，委托原告代理一审案件，律师费人民币10万元。原告接受委托后，向法院提交证据、代理意见、申请当事人到庭、调查令及法院依职权调查，多次与对方当事人及代理律师、承办法官沟通并到庭应诉。后对方当事人申请撤诉。至此，被告已履行完毕，但被告拖欠8万元律师费至今。故原告起诉要求被告支付律师费8万元。
被告臧晓红未到庭，无答辩。
经审理查明：案外人李德龙起诉被告、赵明义(被告丈夫)及曹国华等人民间借贷纠纷。2016年6月13日，原告与被告签订《法律服务协议》，约定由原告担任前案中被告的一审代理人，律师费10万元，2016年7月4日前付清。合同签订后，被告臧晓红支付了2万元律师费。该案在审理过程中，原告作为被告代理人提交了代理意见、证据，申请当事人到庭、调查令及法院依职权调查，出席了一次谈话及由于李德龙本人未到庭而未开成的7月4日的庭审。同时，该案原告代理人申请撤诉。同年7月25日，上海市杨浦区人民法院作出准予撤诉的民事裁定书。
以上事实，有合同、谈话笔录、裁定书等证据及当事人陈述为证。
本院认为：本案中前案借贷纠纷的结案方式是撤诉，理论上并不意味着争议的最终解决，双方对于案件撤诉后的律师费支付问题在合同中并未明确约定。故综合全案案情、证据及相关标准，由本院酌情确定具体应当支付的律师费用。被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧晓红应于本判决生效之日起十日内向原告上海观庭观盛律师事务所支付律师费人民币3万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币900元，由原告上海观庭观盛律师事务所负担人民币625元，被告臧晓红负担人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第08619号
原告李清川，男，1971年2月22日出生。
被告北京振远致诚安全防范技术有限公司，住所地北京市丰台区洪泰庄169号北京西南物流西二区118-125号。
法定代表人陈立飞，总经理。
委托代理人陈强强，男，1992年6月12日出生。
原告李清川与被告北京振远致诚安全防范技术有限公司（以下简称振远致诚公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李清川诉称：原告通过被告招工网帖应聘保安员，于2013年5月5日在被告人力资源招工部办理了入职手续，并于当天被派至位于北京市丰台区丰台镇30号的北京市丰台区师范学校附属小学（又名丰台三小）担任夜班保安员。招工部崔经理口头承诺原告的月工资为2400元，每天伙食补助为10元，并要求原告在合同书上签字且拒绝向原告交付原件。原告连续工作至当月29日共计24天，期间没有休息，每天上班前半小时查楼巡视，晚10点至第二天早6点在门岗，早7点10分至7点40分在大门站岗。由于驻勤单位指控某保安员在女浴室附近行为不端，被告在没有调查的情况下以该理由将原告调离工作岗位。因原告在上岗前已经就工作环境和薪资标准与被告招工部进行了事先约定，所以原告拒绝变更岗位。在原告要求被告以负责的态度认真调查核实被拒绝的情况下，被告向原告提出解除劳动关系，且被告在结算工资时恣意克扣，拒付加班费和伙食补助，并以开工资为由要挟原告签写辞职申请，甚至以违约金和服装折旧费等理由支付原告24天工资1000元。原告于诉前向北京市丰台区劳动监察部门进行了投诉，并向北京市丰台区劳动争议部门提起了仲裁，但上述部门未依法保护原告的合法权益。综上，原告起诉要求：1、被告支付原告2013年5月5日至2013年5月29日工资差额1648元及经济补偿金1648元；2、确认被告与原告签订的劳动合同书无效并判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金2400元；3、被告支付原告2013年5月5日至2013年5月29日伙食费补助240元及经济补偿金240元；4、被告支付原告2013年5月5日至2013年5月29日延时加班费827元及经济补偿金827元。
经审查，本院认为，本案中，李清川与强大伟业（北京）保安服务中心（以下简称强大伟业中心）签有劳动合同，强大伟业中心与北京市丰台区师范学校附属小学（以下简称丰台师范附属小学）签有保安服务合同；李清川认可其在丰台师范附属小学从事保安工作，且李清川未就其与振远致诚公司存在事实劳动关系提供充分证据予以证明；故李清川要求振远致诚公司支付工资差额及经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金、伙食费补助及经济补偿金、延时加班费及经济补偿金等诉讼请求，主体不适格。对李清川的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李清川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 瑶
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初748号
原告河南双马纸品包装有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人卫松平，系该公司总经理。
委托代理人卫小军，1970年10月10日，系该公司员工。
被告山西百穗食品有限公司，住所地：山西太原小店平阳路太原市小店区。
法定代表人王子豪，系该公司总经理。
本院在审理原告河南双马纸品包装有限公司诉被告山西百穗食品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告河南双马纸品包装有限公司于2016年5月17日以证据不足，需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南双马纸品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告河南双马纸品包装有限公司负担。
审判员 訾东东
二〇一六年五月十八日
书记员 张春琳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执213号
申请执行人：天津恒兴小额贷款有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4-701。
法定代表人：王季麟，总经理。
委托诉讼代理人：王中义，男，该公司法务经理。
被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。
法定代表人：杜培峰，董事长。
被执行人：山东鲁华环境艺术投资有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区城头镇西城头村。
法定代表人：杜培峰，董事长。
被执行人：杜培峰，男，1963年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘婉凉，女，1980年7月15日出生，汉族，天津市鲁华环境艺术工程有限公司职员，住天津市蓟县。
被执行人：于晓伟，女，1969年8月13日出生，汉族，天津市鲁华环境艺术工程有限公司职员，住天津市和平区。
被执行人：付君，女，1984年6月29日出生，汉族，天津市鲁华环境艺术工程有限公司职员，住天津市红桥区。
被执行人：枣庄诚贵投资有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区城头镇西城头村。
法定代表人：马军，总经理。
被执行人：李洪升，男，1954年2月2日出生，汉族，住天津河东区。
被执行人：张万全，男，1958年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张贵玲，女，1954年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘绍发，男，1951年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘红凤，女，1957年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津恒兴小额贷款有限公司与被执行人天津市鲁华环境艺术工程有限公司、山东鲁华环境艺术投资有限公司、杜培峰、刘婉凉、于晓伟、付君、枣庄诚贵投资有限公司、李洪升、张万全、张贵玲、刘绍发、刘红凤企业借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2016年4月29日作出的（2015）一中园初字第0045号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法予以立案。
进入执行程序后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。本院扣划了被执行人刘绍发、山东鲁华环境艺术投资有限公司名下的银行存款共计210,057.65元。后本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院执行回款210,057.65元后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执213号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山东省聊�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第913号
罪犯杨伯达,又名杨怀义，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2008年4月8日作出（2008）阳刑初字第25号刑事判决，以被告人杨伯达犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月18日、2013年12月30日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2023年1月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]668号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
�罪犯杨伯达减去有期徒刑一年，刑期至2022年1月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1782号
申请执行人叶于银，男，汉族，1967年4月16日出生，住福建省福清市。
被执行人叶华妹（又名叶钦萍），女，汉族，1969年2月19日出生，住福建省福清市。
被执行人钟凯程，男，汉族，1994年11月5日出生，住住福建省福清市。
申请执行人叶于银与被执行人叶华妹、钟凯程追偿权、民间借贷纠纷三案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第1913、1920、1921号民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人叶华妹、钟凯程在银行账户上的存款人民币369779.45元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林灿萃
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6176号
原告：王月，1987年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：洪路军，男，1979年10月24日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
原告王月诉被告洪路军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王月于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王月负担。
审 判 长 宋颖
审 判 员 王敏
人民陪审员 王君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王笛
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审63号
申请执行人青岛市城阳区卫生与计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请执行人邵卫涛，男，汉族，1975年7月30日生，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛市城阳区卫生与计划生育局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生与计划生育局对邵卫涛计生行政征收一案于2015年9月4日作出的青城费征字[2015]185号《社会抚养费征收决定书》。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2015]185号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 郭 刚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏晓艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02893号
原告：张某某，男，1952年6月7日出生，汉族，高中文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：张某，女，1975年4月8日出生，，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告张某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 刘 毅
二〇一五年八月五日
书记员 张银银
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1274号
上诉人（原审被告）：郑荔月，女，1971年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：佘荣森，上海申通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨黎洁，女，1973年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。
原审第三人：上海妍姿美容有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1036号801室。
法定代表人：郑荔月，总经理。
上诉人郑荔月因与被上诉人杨黎洁、原审第三人上海妍姿美容有限公司（以下简称妍姿公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
郑荔月上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判不支持被上诉人的一审诉请；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人作为妍姿公司名义上的法定代表人，其行为都是公司职务行为，上诉人收取服务费均为妍姿公司收取。本案被上诉人支付的钱款分两个阶段，第一阶段被上诉人与妍姿公司的服务合同是与该公司前任法定代表人于某签订的，钱款也是于某收取的，2014年8月5日于某将妍姿公司转让给上诉人经营，故应当将前任法定代表人于某也追加为被告。上诉人于2015年4月21日将妍姿公司转让给案外人陈某，故妍姿公司已经由陈某实际负责操作。一审按照服务协议和结算单计算相应款项属于未查清本案事实，应当核实被上诉人是否实际支付了钱款。涉案的协议书和结算单均是上诉人在受胁迫情况下签订的，应属无效。
杨黎洁辩称，原审判决正确，要求维持原判。
妍姿公司述称，同意上诉人的上诉请求。
杨黎洁向一审法院起诉请求：1、判令解除《美容养生项目服务协议》；2、判令郑荔月、妍姿公司共同返还杨黎洁美容服务费人民币（以下币种相同）85,980元；3、判令郑荔月、妍姿公司共同退还欠款11,050元。
一审法院认定如下事实：杨黎洁在郑荔月担任法定代表人的妍姿公司（具体经营场所为香港修身堂八佰伴直营店）接受美容养生服务。该店系从他人处接手。杨黎洁支付的美容养生服务费用中有一部分系向妍姿公司支付，有一部分最终进入了郑荔月的个人账户。2015年4月18日，杨黎洁（乙方）、郑荔月（甲方）签署《美容养生项目服务协议》，约定：截止2015年4日18日，结余1、全减项目5次，局减项目2次（以及对应次数配备的产品：排毒、代餐包）。2、M6+3项目86次(估：85,980元)。此项目甲方同意换成等金额的新项目。甲方承诺将配备专业服务人员提供乙方应享有的服务，同时不再另收取任何费用。同日，郑荔月出具《美容养生费用结算》，其内容为：本人郑荔月经与裘琳、杨黎洁协商一致，同意先行结算自本人盘店以来未消费的金额退还两人，共计人民币72,570元，其中应退裘琳人民币41,520元，应退杨黎洁人民币31,050元。于2015年4月18日，已归还两个各人民币20,000元(审理中，郑荔月表示该款项系自其个人账户打给杨黎洁)。其余欠款金额本人承诺于十个工作日内归还两人。裘琳、杨黎洁在该《美容养生费用结算》的收款人处签了名。但此后郑荔月既未退还剩余欠款，也未继续向杨黎洁提供美容养生服务。
一审法院认为，《美容养生项目服务协议》、《美容养生费用结算》的内容、项目、金额都不一致，郑荔月主张两者的金额有部分是重复计算的，并无相应的依据，郑荔月对于其主张也未提供证据予以证明。郑荔月主张杨黎洁在签订《美容养生项目服务协议》、《美容养生费用结算》后去消费过，杨黎洁表示可能消费过（具体记不清了），杨黎洁、郑荔月均未就杨黎洁的相关消费情况提供相应的证据证明，一审法院酌情根据案件的实际情况扣除部分消费金额。根据杨黎洁支付的美容养生服务费用中的部分款项的去向，以及郑荔月自其个人账户退给杨黎洁20,000元的情况，在实际经营中，郑荔月与妍姿公司已实际混同，对于杨黎洁要求郑荔月与妍姿公司共同承担责任的主张，应予支持。故对于杨黎洁的诉请1、3，应予支持。就杨黎洁的诉请2，如上所述，在酌情扣除相关金额后予以返还。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、解除杨黎洁、郑荔月于2015年4月18日签订的《美容养生项目服务协议》；二、郑荔月、上海妍姿美容有限公司于判决生效之日起十五日内共同返还杨黎洁美容养生费60,000元；三、郑荔月、上海妍姿美容有限公司于判决生效之日起十五日内共同给付杨黎洁欠款11,050元。
二审中，上诉人提供补充证据：表格以及被上诉人接受服务签收的资料卡作为附件。对上述证据材料，被上诉人认为对该表格系上诉人自行制作，不符合证据的形式要件。对表格的附件资料卡真实性难以确认，且并非被上诉人接受美容养生服务的全部资料卡，故对其关联性也提出异议。原审第三人对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人之间的服务合同关系真实有效，依法应受法律保护。一审法院根据上诉人与被上诉人签订的《美容养生项目服务协议》、《美容养生费用结算》的约定确认双方之间的权利义务，并无不当。上诉人主张上述两份协议均系受胁迫而签订，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。在上诉人与被上诉人已经就服务协议进行结算的情况下，上诉人主张其仅系原审第三人名义上的法定代表人，相关服务款项均应由原审第三人及案外人予以返还，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，郑荔月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,576元，由上诉人郑荔月负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 王征
审判员 胡瑜
二〇一七年二月二十四日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00054号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人孟凡林，男，1990年11月18日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2012年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，2014年3月26日刑满释放。2014年10月29日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人孟凡林犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人孟凡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年7月至10月期间，被告人孟凡林在本市虎丘区万枫家园等地多次入户盗窃，窃得人民币共计3900元。公诉机关认为，被告人孟凡林的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，又鉴于其系累犯，应当从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人孟凡林，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人孟凡林对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年7月至10月期间，被告人孟凡林至苏州市虎丘区万枫家园等地多次入户盗窃，窃得人民币共计3900元。具体分述如下：
1、2014年7月24日凌晨，被告人孟凡林至苏州市相城区御窑花园50幢2单元XXX室内，窃得被害人张某某人民币20元。后又至该居民小区10幢3单元XXX室内，窃得被害人兰某某人民币400元。
2、2014年9月21日凌晨，被告人孟凡林至苏州市虎丘区万枫家园37幢XXX室内，窃得被害人李某某、袁某某人民币2200元。
3、2014年10月22日凌晨，被告人孟凡林至苏州市虎丘区万枫家园61幢XXX室内，窃得被害人钱某人民币1000元。后又至该居民小区61幢XXX室内，窃得被害人李某、戚某某共计人民币280元。
归案后，被告人孟凡林如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关从被告人孟凡林处扣押鞋子一双、银行卡一张以及手机一部。
上述事实，被告人孟凡林在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某、兰某某、李某某、袁某某、钱某、李某、戚某某的陈述，证人凡某的证言，公安机关出具的发破案经过，手印鉴定书，勘验检查笔录及照片，扣押清单及照片，被告人孟凡林的身份证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡林以非法占有为目的，多次入户窃取公私财物共计现金人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟凡林在有期徒刑执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人孟凡林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提请考虑的量刑情节成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟凡林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、已被公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
三、责令被告人孟凡林退赔尚未追缴的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 钱苏苏
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第367号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人芦某某，男，1962年6月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案于2013年6月24日被长乐市公安局取保候审，2013年8月8日由本院决定取保候审，因违反取保候审规定于2013年8月16日由本院决定逮捕，2014年1月25日被安徽蚌埠铁路公安处阜阳派出所抓获，寄押于阜阳市看守所，2014年2月18日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2013）328号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，本院于2013年8月16日裁定本案中止审理，因被告人芦某某已追捕到案于2014年2月20日恢复审理，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2013年6月5日18时45分左右，被告人芦某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿融鹤线路右由长乐市江田镇长林村往松下镇垅下村方向行驶至凯源针织厂路段时，未注意观察前方路面情况、确保安全驾驶，致使驾驶的二轮摩托车车身右侧后部与前方同向行驶的被害人陈某某骑行的二轮电动自行车左侧在路右发生碰刮，造成上述二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的事故。经福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人芦某某事故当时血液中乙醇含量达到137.83mg／100ml血，属于醉酒驾车。
另查明，经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人芦某某负事故全部责任。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某某的陈述，现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，受害人及被告人芦某某病历材料，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人芦某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人芦某某无证醉酒驾驶无牌机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人芦某某的刑事责任。被告人芦某某在取保候审期间违反取保候审规定，逃避法律制裁，应从重处罚。根据本案被告人芦某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人芦某某因本案被实际羁押的二十四天予以折抵刑期，即自二○一四年二月十八日起至二○一四年五月二十四日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈剑
二〇一四年二月二十五日
书记员 张艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01171号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，职务总经理。
委托代理人周鸿宇。
被告项光辉。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告项光辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李艾玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第105号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人陈兴，系业务经理。代理权限，特别授权。
被告：周艳红，女，汉族，1976年12月19日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：曹阿城，男，汉族，1973年6月8日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：杨立军，男，汉族，1975年1月1日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：杨昶，男，汉族，1973年6月8日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告周艳红、曹阿城、杨立军、杨昶借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判长陈磊、人民陪审员王岗、人民陪审员高若武组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈兴到庭参加了诉讼，被告周艳红、曹阿城、杨立军、杨昶经本院公告送达传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2010年10月16日被告周艳红在原告处借款20000元，被告杨立军在原告处借款20000元，并签订了农户联保借款合同，约定执行年利率为11.151%，借款期满日为2011年10月15日，被告曹阿城、被告杨昶作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，四被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，要求四被告偿还借款本金及利息。
被告周艳红、曹阿城、杨立军、杨昶庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、农户信用借款合同卷宗一组，二、贷款凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2010年10月16日被告周艳红在原告处借款20000元，被告杨立军在原告处借款20000元，并签订了农户联保借款合同，约定执行年利率为11.151%，借款期满日为2011年10月15日，被告曹阿城、被告杨昶作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，四被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。但由于被告周艳红、杨立军联保的保证期限为两年，借款到期后原告未能在保证期内主张保证人的相关责任，故原告提出的要求追究被告周艳红、被告杨立军于对方欠款的连带责任本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定的规定，判决如下
一、被告周艳红于本判决生效后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（利息数额按借款合同约定计算至履行之日）；
二、被告曹阿城对周艳红应还款项承担连带责任；
三、被告杨立军于本判决生效后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（利息数额按借款合同约定计算至履行之日）
四、被告杨昶对上述杨立军应还款项承担连带责任
案件受理费995元由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王 岗
人民陪审员 高若武
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭劲男
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民申14号
再审申请人（原审被告）：杨柳，现住白城市。
再审申请人（原审被告）：王淑侠，现住白城市。
被申请人（原审原告）：杨秀荣，现住白城市。·
再审申请人杨柳、王淑侠与被申请人杨秀荣债务清偿纠纷申诉再审一案，再审申请人杨柳、王淑侠于2017年10月24日向本院申请，请求依法撤销（2014）白洮园民初字第149号民事判决。本院依法另行组成合议庭进行合议审查，现已审查终结。
本院认为，杨柳、王淑侠的再审申请应当在判决或裁定发生法律效力后六个月内提出。其再审申请已经超出六个月的期限，故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杨柳、王淑侠的再审申请。
审判长 张宏宽
审判员 段绍春
审判员 王 颖
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 毅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第134号
原告孙某。
被告熊某。
原告孙某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生一男孩“某。被告1999年走失，至今下落不明。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；被告支付孙乐兴抚养费、教育费、医疗费（自1999年起至年满18周岁止）；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告熊某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名“某，现随原告生活。现原告以被告下落不明为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、户口本及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，有一定的婚后感情基础，双方应对婚姻家庭生活予以珍惜。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告熊某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 牟晓清
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终3号
上诉人（原审被告）：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区迎春街沈联四平干休所小区。
法定代表人：靳永利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶，吉林吉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1973年8月28日生，汉族，住开原市。
上诉人四平市天成房地产开发有限公司（下称天成公司）因与被上诉人刘涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服开原市人民法院2015年12月15日作出（2015）开民一初字第00731号民事判决，判决宣判后，天成公司上诉于本院。本院于2016年4月29日作出（2016）辽12民终255号民事裁定，发回开原市人民法院重审。开原市人民法院2016年11月1日作出（2016）辽1282民初1597号民事判决，判决宣判后，天成公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天成公司的委托诉讼代理人张晶、被上诉人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天成公司上诉请求：1.请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初1597号民事判决，依法改判；2.诉讼费由刘涛承担。事实和理由：天成公司认为判决违约金过高，且与租房费、营业损失同时主张违背法律规定。同时刘涛没有证据证明其实际损失。
刘涛辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘涛向一审法院起诉请求：1.要求天成公司支付违约金人民币200000元；2、要求支付补偿费240000元（租房费52500元、营业损失187500元）；3.要求天成公司承担保全费、诉讼费。
一审法院认定事实：刘涛与天成公司于2013年3月19日签订《房屋征收安置补偿协议》，天成公司对刘涛所有的坐落在开原市开原镇站前街3委8组的门市房（113.968平方米）进行拆除，并达成补偿协议：一、开发项目完工后，给予刘涛一套114平方米门市房；二、天成公司在二年内交付第一条所约定的门市房，二年内不能交房，按违约处理，违约金200000元，交付的门市房达不到第一条约定的要求，违约金150000元；…四、天成公司除补偿第一条门市房外，一次性补偿刘涛315000万元，其中包括搬家费10000元、临时建筑补偿15000万元、租房费70000元（二年）、刘涛二年内营业损失250000元。现天成公司的工程未竣工，亦未能向刘涛交付门市房，超过履行期限一年半以上。刘涛诉至本院，要求天成公司履行违约责任，给付违约金200000元，租房费52500元、营业损失187500元。
一审法院认为：天成公司与刘涛自愿签订了《房屋征收安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，补偿协议中对违约金、租房费、营业损失都有约定，天成公司未能按约定履行该协议交付门市房，已超过一年半，天成公司属违约，刘涛主张的诉讼请求应予支持。天成公司主张《合同法》解释（二）第29条规定违约金过高，但天成公司未能按约定时间交付门市房，违约时间较长，给刘涛造成损失较大，双方在协议中约定了营业损失为每年125000元，故酌定违约金为150000元。判决：一、四平天成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付刘涛违约金150000元，租房费52500元，营业损失187500元，共计390000元。案件受理费6700元，由四平天成房地产开发有限公司负担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《房屋征收安置补偿协议》对于双方当事人具体权利义务均作出了明确规定，天成公司和刘涛都应该按照诚实、信用原则，实际履行合同义务。天成公司未能按约定时间交付门市房是引起本案诉讼的主要原因，天成公司的行为已经构成违约。双方在合同中约定租房费和营业可预损失的同时约定承担违约责任，不违反法律的强制性规定。当事人提出约定违约金过分高于造成的损失时，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方当事人均未能提供违约损失的具体数额，但双方在协议中对营业可预损失进行了约定，视为当事人对实际损失数额的认可，一审法院参照该数额调整违约金并无不当。关于天成公司提出违约金与租房费、营业损失同时主张违背法律规定一节，根据《合同法》第114条规定的违约金制度已经确定违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，因此与赔偿损失同时适用并不违反法律规定。
综上所述，四平市天成房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由四平市天成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 裴好生
代理审判员 袁楠楠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒋 厦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2296号
上诉人（原审原告）：贾某，男，汉族，住址黑龙江省。
委托代理人：岳岩，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹某某，女，汉族，现住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：温洪军，沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹某水，男，汉族，无职业，现住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：温洪军，沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。
上诉人贾某与曹某某、曹某水婚约财产纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2014）北新民初字第2937民事判决，上诉人贾某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
贾某原审诉称，我与曹某某经人介绍于2011年11月相识，2013年7月7日与曹某某准备订婚，曹某某收取我彩礼3万元。双方于2014年5月30日分手，我多次向曹某某索要彩礼3万元，曹某某拒不给付。
曹某某原审辩称，我虽然收到了贾某的礼金3万元，但我与贾某之间不是借贷关系，是赠予关系，我不同意返还礼金3万元。
曹某水原审辩称，通过贾某所提交的证据显示，曹某水只是家庭代表，该证据显示收款人并不是曹某水，事实上我也没收到礼金3万元，因此贾某将曹某水列为本案被告没有事实和法律依据。
原审法院查明，贾某与曹某某经人介绍于2011年11月相识，2013年7月7日双方当事人举行订婚仪式，双方签订订婚契约一份。曹某某收取贾某彩礼3万元。双方于2014年5月分手。审理中贾某和曹某某均不承认是自己先提出分手的，均表示不能再和好。
上述事实，有订婚契约一份及当事人的陈述在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民的财产权应受法律保护。本案事实清楚，贾某基于结婚的目的，给付曹某某彩礼款3万元。现双方已不可能和好结婚，曹某某应将彩礼款返还给贾某。鉴于双方均不承认是自己先提出分手，原审法院认定双方均有过错导致不能结婚登记。据此曹某某返还彩礼款的金额应酌情减少。因曹某水不是彩礼款实际收款人，故贾某要求其返还，没有事实及法律依据。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决，曹某某于本判决发生法律效力后三日内返还贾某彩礼款2万元；以上款项，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费275元由曹某某承担。
宣判后，上诉人贾某不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判，由曹某某、曹某水返还彩礼3万元，并支付利息。
曹某某、曹某水诉称，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，关于争议返还彩礼数额问题。经审理查明，贾某实际给付曹某某家彩礼3万元，对此事实双方当事人均无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案争议的彩礼返还纠纷符合该司法解释的规定，作为接受彩礼一方应予返还彩礼。但该司法解释并未明确规定返还的方式，原审法院综合本案客观实际情况，认定曹某某家应当部分返还彩礼2万元，符合本案客观实际情况，本院对原审法院认定的返还数额予以认可。
关于返还义务人的确定问题。经本院重新核查，该笔争议的彩礼实际交付后，由曹某某保管并实际支配，据此原审法院认定应由曹某某返还并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人贾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十一月三日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执91号
申请执行人：靳桂英，女，1975年11月7日出生，住烟台市福山区。
被执行人：林福枝，女，1957年9月20日出生，烟台市福山区。
本院在执行申请人靳桂英与被执行人林福枝机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林福枝至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月十日
书 记 员 林宝国
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1232号
原告：王姬美，女，1965年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：陈波，女，1991年11月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告王姬美与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王姬美于2017年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王姬美申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王姬美撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王姬美负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 惠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00441号
申请执行人：杜开祥。
被执行人：李国兵。
申请执行人杜开祥与被执行人李国兵保证合同纠纷一案，明光市人民法院作出的（2015）明民二初字第00112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款27800元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2015）明民二初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨悝
二〇一五年七月十六日
书记员 刘坤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01510号
上诉人（原审被告）吴光俊，男，1974年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）胡德斌，男，1964年9月19日出生。
委托代理人刘满云，女，1969年3月13日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴光俊因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第13515号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴光俊于二〇一五年三月三十日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴光俊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴光俊撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三千五百七十五元，由吴光俊负担（于本裁定书生效后十日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由吴光俊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年四月八日
书记员 赵梦芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1415号
原告：张宣武，男，1956年9月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。
被告：陈良波，男，1957年1月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄小微，女，1962年2月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告张宣武为与被告陈良波、黄小微买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，提出诉讼请求：判令被告陈良波、黄小微共同偿付原告张宣武货款34万元及利息（自2017年10月1日起按照月息1%计算至实际履行之日止）。本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张宣武的委托诉讼代理人金伟东、被告陈良波到庭参加诉讼，被告黄小微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告陈良波、黄小微系夫妻关系，两人于2005年12月20日补办结婚登记手续。被告陈良波、黄小微因经营需要陆续向原告张宣武购买纱线。2012年1月17日，经双方结算，被告陈良波结欠原告张宣武货款37万元。之后，被告陈良波、黄小微偿还原告张宣武货款3万元。2017年4月10日，原告张宣武与被告陈良波经协商，达成还款协议书一份，双方约定被告陈良波分期偿还剩余货款34万元，具体为于2017年10月1日前偿还货款14万元，于2018年10月1日前偿还货款10万元，于2019年10月1日前偿还货款10万元，双方同时约定，如果被告陈良波未按期还款，则终止该还款方式，原告张宣武有权直接要求被告陈良波偿还剩余款项，并且从逾期之日开始按月利率1%计算利息。届期，被告陈良波未按约偿还货款。
本院认为，原告张宣武与被告陈良波达成的还款协议合法有效，对双方有约束力，被告陈良波未按约定时间偿还货款，应当按照还款协议约定承担违约责任。原告张宣武提供的证据，能够证明该笔债务系被告陈良波、黄小微共同经营期间所负，应认定为被告陈良波、黄小微的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良波、黄小微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宣武货款340000元，并支付逾期付款违约金（以340000元为基数，自2017年10月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6536元，减半收取3268元，由被告陈良波、黄小微负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
审 判 员 张小清
二〇一八年三月五日
（代）书记员 何豪特
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。