广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2092号
原告：林佑余，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
被告：林雄伟，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：林瑞香，女，1974年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告林佑余与被告林雄伟、林瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张松坚担任审判长，与人民陪审员林兴瑶、人民陪审员周大基组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告林佑余及其委托诉讼代理人梁耀南、被告林瑞香到庭参加诉讼，被告林雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林雄伟因资金周转需要向原告借款。2015年6月20日，原告与被告林雄伟签订借款合同，约定被告林雄伟向原告借款80000元，期限从2015年6月20日至2015年7月19日止，如到期不能归还借款，原告可向其收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付，如需法律处理其所有费用由乙方支付）。原告在签订合同当日向被告林雄伟交付现金80000元。同年11月20日，原告与被告林雄伟再次签订借款合同，约定被告林雄伟向原告借款20000元，期限从2015年11月20日至2015年11月30日止，其他内容同前述借款合同。原告在签订合同当日向被告林雄伟交付现金20000元。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告林雄伟至今尚未清偿，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告林瑞香作为被告林雄伟的妻子，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：两被告向原告偿还借款本金100000元及利息10560元（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿日止，暂计至2016年5月26日利息为10560元），并承担本案全部诉讼费用。
被告林瑞香辩称，我与被告林雄伟于1996年登记结婚，2016年5月被法院判决离婚。2014年我与被告林雄伟已经分开生活，我不知道其在外面的事情，不清楚本案的债务，更不认识原告。法院查封的房屋，在我与被告林雄伟离婚时确定归我所有，与被告林雄伟无关。本案债务是被告林雄伟在外面的债务，与我无关，不应由我来偿还，我现在也没有偿还能力。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2015年6月20日借款合同、借款收据各一份，证明被告林雄伟向原告借款80000元。
2、2015年11月20日借款合同、借款收据各一份，证明被告林雄伟向原告借款20000元。
3、两被告婚姻登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系。
被告林瑞香为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
（2016）粤0705民初2003号民事调解书和生效证明各一份，证明两被告已离婚，并对婚姻存续期间的财产、债务进行处理。
经庭审质证，被告林瑞香对原告提供的证据没有异议，其确认借款合同签名为被告林雄伟所签，但认为本案的借款与其无关。原告对被告林瑞香提供的证据的真实性没有异议，但本案债务是发生在两被告婚姻存续期间，且两被告是协商离婚，有转移财产规避债务的嫌疑。
被告林雄伟没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
经审查，原告与被告林瑞香所列举的证据能够客观地反映案件的事实，与本案存在关联，无影响其证明效力因素存在，具有真实性，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年6月20日，被告林雄伟因资金周转需要向原告借款，并签订借款合同。合同约定，借款金额80000元，签订合同后现金支付乙方（即被告林雄伟）；期限从2015年6月20日至2015年7月19日止；还款方式为期满后一次还清；如乙方到期不能归还借款，甲方（即原告）可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付，如需法律处理其所有费用由乙方支付）。原告与被告林雄伟分别在合同上签名并加盖指模。同日，原告将80000元现金交付给被告林雄伟，被告林雄伟出具借款收据，记载“今收到借款人（甲方）林佑余现金金额（大写）捌万零仟零佰零拾零元正。（小写：￥80000）”的内容，林雄伟在收款人签名处签名和加盖指模。同年11月20日，被告林雄伟再次向原告借款，并签订借款合同。合同约定，借款金额20000元，签订合同后现金支付乙方（即被告林雄伟）；期限从2015年11月20日至2015年11月30日止。其他内容与前述合同一致。原告与被告林雄伟分别在合同上签名并加盖指模。同日，原告将20000元现金交付给被告林雄伟，被告林雄伟出具借款收据，记载“今收到借款人（甲方）林佑余现金金额（大写）贰万元正。（小写：￥20000）”的内容，并在收款人签名处签名和加盖指模。上述两笔借款均到期后，被告林雄伟至今没有偿还。
另查明，被告林雄伟和林瑞香于1996年8月16日登记结婚。2016年5月24日，江门市新会区人民法院作出（2016）粤0705民初2003号民事调解书，协议内容包括“本案的两被告自愿离婚，夫妻关系存续期间被告林雄伟向他人所借的全部债务均由其本人偿还，与林瑞香无关”等内容，该文书于2016年5月25日生效。本案的两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张与被告林雄伟之间存在民间借贷关系，并提供了借款合同、借款收据等证据予以证明。上述证据能够相互印证，形成有效的证据链，能够反映出原告已经将相关借款交付给被告林雄伟，履行了出借款项的义务，可以确认双方之间存在借贷关系。原告与被告林雄伟在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。对于本案借款本金的金额，两笔借款的本金之和为100000元，且均已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告林雄伟没有依约还款，原告要求其偿还借款本金100000元的诉请合法有据，本院予以确认。
对于利息部分，原告与被告林雄伟在合同约定了利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张以100000元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日止，并未超出法律的规定，本院予以支持。
被告林瑞香是否应对上述债务承担清偿责任？原告主张两被告是夫妻关系，被告林瑞香应对本案债务承担共同清偿责任，并提供了两被告的婚姻登记审查处理表予以证明。被告林瑞香辩称已经与被告林雄伟离婚，不清楚本案的债务，不应由其承担。两被告于2016年5月24日经法院调解离婚，但本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告主张被告林雄伟因经营发廊而向其借款，被告林瑞香在庭审中确认当时与被告林雄伟夫妻共同经营该发廊，被告林雄伟亦未到庭抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。两被告虽在（2016）粤0705民初2003号民事调解书中就债务问题进行协议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，该协议不能对抗债权人，故原告有权要求两被告清偿上述债务。
被告林雄伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告林雄伟、林瑞香应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林佑余偿还欠款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511.2元，财产保全费1095元，合共3606.2元，由被告林雄伟、林瑞香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张松坚
人民陪审员 林兴瑶
人民陪审员 周大基
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邓莲芳