西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）陕0104行初18号原告杨志刚。被告西安市公安局长安分局。法定代表人费林。委托代理人马红利。委托代理人刘震宇。第二被告西安市公安局。法定代表人任军号。委托代理人李伟伟。第三人柳鹏。原告杨志刚诉被告西安市公安局长安分局、西安市公安局，第三人柳鹏撤销行政行为一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志刚，被告西安市公安局长安分局之委托代理人马红利、刘震宇，被告西安市公安局之委托代理人李伟伟，第三人柳鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2015年9月6日，被告西安市公安局长安分局作出了西公（长）行罚决字[2015]1036号《行政处罚决定书》，内容为：给予柳鹏行政拘留七日，并处罚款500元。2015年10月13日，被告西安市公安局作出了西公法行复[2015]50号《行政复议决定书》，内容为：维持被申请人2015年6月24日长安分局西公（长）行罚决字[2015]1036号对柳鹏行政拘留七日并处五百元罚款的行政处罚决定。原告杨志刚诉称，2015年3月30日上午，在苗驾村村委会选举分会场（苗驾十组），蓄意预谋多日的柳鹏寻衅滋生事端，殴打选举工作人员杨志刚和选民沈和平，导致苗驾村第九届村委会换届选举失败，杨志刚和沈和平住院治疗。案发当时，杨志刚打电话报警。马王派出所到现场取证调查，后马王派出所于2015年6月24日作出“西公（长）行罚决字[2015]1036号”行政处罚决定书，原告于2015年7月13日于马王派出所索要得到此决定书，看到此决定书中对案件当事人的叙述与事实不符，对违法行为未能作出完全的认定与处罚。遂于2015年8月20日对西安市公安局长安分局“西公（长）行罚决字[2015]1036号”行政处罚决定书向西安市公安局申请复议，西安市公安局维持了原行政复议决定书，故诉至法院，请求：确认被告西安市公安局长安分局“西公（长）行罚决字[2015]1036号”行政处罚决定书属违法、无效，予以撤销；诉讼费由被告承担。被告西安市公安局长安分局辩称，一、第三人柳鹏违法事实及处罚依据。2015年3月30日，长安区灵沼街办苗驾村举行村委会换届选举，杨志刚为换届选举工作人员。当日上午11时许，村民柳鹏看见杨志刚给沈和平空白选票，便与其发生口角继而撕扯。柳鹏将杨志刚、沈和平打伤。杨志刚的伤情经鉴定属轻微伤。经查，柳鹏认为杨志刚、沈和平选举舞弊而与其撕扯，将杨志刚打伤，柳鹏的行为属殴打他人。以上事实违法行为人柳鹏的供述，受害人杨志刚、沈和平陈述，现场证人证言，杨志刚的司法鉴定等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予柳鹏行政拘留七日并处于五百元罚款，当日处罚决定书即送达柳鹏签收。现行政拘留已执行。二、原告杨志刚的诉讼请求不能成立。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，杨志刚系被侵害人，不是被处罚人。而我局对违法嫌疑人柳鹏作出了行政处罚，该处罚决定书的作出与杨志刚没有利害关系，所以杨志刚无权提起诉讼。同时，《治安管理处罚法》第一百零二条规定“被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。可知，法律赋予被处罚人复议和诉讼的权利，没有赋予被侵害人复议和诉讼的权利。另外，柳鹏因在村道中发现杨志刚给沈和平一沓选票，误认为二人选举舞弊而与杨志刚发生口角，进而发生肢体冲突。因此柳鹏具有故意伤害他人身体的主观故意，其不具有破坏村委会选举或者原告所称“恶势力报复”的故意行为，应当以殴打他人的违法事实予以处罚。我局处罚决定书认定柳鹏的违法行为与事实相符。2015年8月20日杨志刚不服我局行政处罚向西安市公安局申请行政复议，2015年10月13日西安市公安局作出复议决定，维持我局行政处罚决定。综上所述，柳鹏殴打他人一案，事实清楚，证据充分，我局对其行政处罚程序合法，处罚适当，适用法律依据正确，复议机关认定事实准确，程序合法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法请求法院驳回原告的诉讼请求。第二被告西安市公安局辩称，一、原告向第二被告提出行政复议，要求撤销西公（长）行罚决字[2015]1036号行政处罚决定书。2015年8月20日第二被告受理原告行政复议申请后，于当日要求公安长安分局就原告行政复议申请向第二被告提交行政复议答复。二、2015年9月6日，长安分局向第二被告提交行政复议答复。2015年10月13日，第二被告依据《中华人民共和国行政复议法》作出行政复议决定。三、2015年10月13日，第二被告向原告寄送行政复议决定书。综上所述，第二被告行政行政复议程序合法，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年3月30日，西安市公安局长安分局马王派出所接苗驾庄沈和平报警，称因苗驾庄村主任选举，在苗驾庄村南二街街道上，柳鹏与沈和平、杨志刚发生打架，沈和平与杨志刚被柳鹏打伤。同日，第三人柳鹏在马王派出所接受询问，称其认为杨志刚与沈和平选举舞弊，遂撕扯在一起，发生殴打事件。2015年4月2日，原告杨志刚在西安市户县森工医院、沈和平在西安市户县济仁医院接受询问，称沈和平给了杨志刚五张选民证，杨志刚于是给了沈和平五张选票，但柳鹏看见后殴打杨志刚与沈和平。2015年4月22日，被告西安市公安局长安分局马王派出所作出西公（长）受案字[2015]2619号《受案登记表》，认为此案属本单位管辖的行政案件，同意受理。同日，原告杨志刚要求进行法医鉴定。2015年4月29日，西安市公安局长安分局马王派出所作出西公（长）行传字[2015]第78号《西安市公安局长安分局传唤证》，传唤第三人柳鹏到马王派出所接受询问，第三人柳鹏承认其殴打杨志刚与沈和平，并服从公安机关的处理。2015年5月8日，陕西新安司法鉴定中心出具陕新司鉴[2015]临鉴字第235号《鉴定意见书》，鉴定意见：原告杨志刚本次外伤的损伤程度属轻微伤。原告对此鉴定结果无异议。2015年5月28日，西安市公安局长安分局马王派出所向第三人柳鹏告知拟对其作出拘留的行政处罚，并有权要求听证，如果要求听证，应在被告知后三日内向西安市公安局提出，逾期视为放弃听证。第三人柳鹏未要求听证。2015年6月24日，被告西安市公安局长安分局作出西公（长）行罚决字〔2015〕1036号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予柳鹏行政拘留七日，并处罚款500元。原告杨志刚不服被告西安市公安局长安分局作出的行政处罚决定，向西安市公安局提出行政复议。2015年8月20日，西安市公安局作出西公法行复答字〔2015〕第52号《提交行政复议答复通知书》，通知被告西安市公安局长安分局，原告杨志刚不服其2015年6月24日作出的给予第三人柳鹏行政拘留七日，并处罚款500元，向西安市公安局申请行政复议，西安市公安局已于2015年8月20日受理。现将行政复议申请书副本发去，请自收到行政复议申请书副本之日起十日内，向西安市公安局提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年9月6日，被告西安市公安局长安分局提交《行政复议答复书》，认为柳鹏殴打他人一案，事实清楚，证据充分，其对于柳鹏行政处罚程序合法，处罚适当，适用法律依据正确。2015年10月13日，被告西安市公安局作出西公法行复〔2015〕50号《行政复议决定书》，认为第三人柳鹏看见原告杨志刚给沈和平空白选票，认为原告杨志刚、沈和平选举舞弊，与该二人发生撕扯，后将原告杨志刚打伤，第三人柳鹏之行为应属殴打他人。被告西安市公安局长安分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被告西安市公安局长安分局2015年6月24日长安分局西公（长）行罚决字（2015）1036号对柳鹏行政拘留七日并处五百元罚款的行政处罚决定。以上事实，询问笔录、有西公（长）受案字[2015]2619号《受案登记表》、西公（长）行传字[2015]第78号《西安市公安局长安分局传唤证》、陕新司鉴[2015]临鉴字第235号《鉴定意见书》、西公（长）行罚决字〔2015〕1036号《行政处罚决定书》、西公法行复答字〔2015〕第52号《提交行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、西公法行复〔2015〕50号《行政复议决定书》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告西安市公安局长安分局对柳鹏殴打杨志刚、沈和平一案具有治安管理处罚的法定职权。《行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告杨志刚作为本案的被侵害人，与公安机关的行政处罚决定具有法律上的利害关系，有权提起诉讼。原告杨志刚与第三人柳鹏对于殴打的事实无异议，但第三人柳鹏因误认为杨志刚与沈和平选举舞弊而发生殴打事件，其具有故意伤害他人身体的主观故意，并不具有破坏选举的故意，被告西安市公安局长安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留的，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，决定给予柳鹏行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告西安市公安局行政复议适用法律正确，程序合法。原告要求确认该处罚决定违法并予以撤销之理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告杨志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王艳玲审 判 员  耿卫星人民陪审员  姬 伟二〇一六年六月六日书 记 员  贺婉莹