浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第904号
原告洪国宋。
委托代理人（特别授权）郎萃龙。
被告邵强勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人徐斌。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告洪国宋与被告邵强勇、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告洪国宋申请对营养期限进行鉴定，被告保险公司申请对原告的误工期限、合理住院天数、伤残等级及与事故参与度进行鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2014年12月17日再次公开开庭进行了审理。原告洪国宋（第一次到庭）及其委托代理人郎萃龙，被告邵强勇（第一次未到庭）、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国宋诉称，2013年11月3日18时15分许，被告邵强勇驾驶浙a×××××号轿车从乾潭镇安仁驶往桐庐富春江，途经后坞线后山公交站路段时碰撞行人即原告洪国宋，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，同时原告的两只手机在事故中也受损。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告邵强勇负事故的全部责任，原告洪国宋无责任。原告受伤后在医院治疗，经鉴定机构鉴定，伤情构成玖级和拾级伤残。另浙a×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现诉至法院要求处理。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款274807.48元（其中：医药费20266.18元、误工费42000元、护理费5400元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金166544.40元、被扶养人生活费9702元、处理事故人员误工费1464元、鉴定费2700元、手机损失费2779元、精神损害抚慰金15000元、营养费4900元、交通费1351.90元；非医保费用、鉴定费及精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）；2、被告邵强勇承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院门诊病历单、出院记录及检查报告一组，证明原告因本次事故治疗的情况。
3、医疗发票及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。
4、医疗诊断证明书三份，证明原告因本次事故造成的误工期限及护理时间。
5、浙江中鹰建筑有限公司出具的《证明》一份、工资发放表一组，证明原告劳动关系及收入证明。
6、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告的伤情被评定为玖级伤残、拾级伤残及支出的鉴定费情况。
7、建德市乾潭镇骑龙村村民委员会出具的《证明》一份、户口本复印件（提供原件核对后退回）一份，证明原告需要抚养的情况。
8、交通费发票一组，证明原告因本次事故花费的交通费。
9、交强险保单和商业险保单各一份，证明事故车辆在保险公司投保了50万元商业三者险和交强险的事实。
10、天翼手机收据及小米手机发票各一份，证明原告因本次事故造成的财产损失。
第二次开庭提交的证据：
11、鉴定发票一份，证明原告申请对营养期限进行鉴定而支付的鉴定费。
12、浙江中鹰建筑有限公司工商登记情况一份，证明公司登记情况。
13、交通费发票一组，证明原告因鉴定花费的交通费。
14、医疗费发票一份、挂号费收据一份，证明原告因鉴定机构要求支付的拍片费用。
被告邵强勇辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险和金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费，要求扣除非医保用药、非伤科用药2627.76元；住院伙食补助费按47天每天30元计算；误工费按90天每天70.69元计算；护理费按94天每天70.69元标准计算；营养费不予认可；被扶养人生活费、手机损失不予认可；交通费由法院酌定；处理事故人员误工费重复主张，不予认可；残疾赔偿金认可2个拾级伤残，事故参与度50%，适用农村标准计算，申请重新鉴定；鉴定费不属于理赔范围；精神损害抚慰金认可10000元。
被告邵强勇、保险公司未向法庭提交证据。
本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：原告在交通事故受伤，颈椎畸形愈合，颈部功能丧失25%以上，评定为玖级伤残；胸12椎体三分之一以上压缩性骨折，评定为拾级伤残，所致伤残与本次交通事故存有直接因果关系，损伤参与度100%，建议误工损失日150日、营养期限12周。对该份司法鉴定意见书，双方当事人质证后均无异议，本院予以认定。
原告提交的证据，被告邵强勇质证后均无异议。
原告提交的证据1、9、14，被告保险公司质证后无异议，本院予以认定。证据2，被告保险公司对真实性、合法性无异议，但是对部分证明对象有异议，检查报告中原告存在颈椎退行性变，颈3、颈4椎间盘膨出，影响活动功能。本院认为，原告的伤情经司法鉴定与事故存有直接的因果关系，故对该组证据予以认定。证据3，被告保险公司对真实性、合法性无异议，但是对部分费用的关联性有异议，要求扣除无关用药扑感敏药0.08元、芦甘石洗剂1.73元、肿瘤标志物检测100元。原告同意扣除扑感敏药及芦甘石洗剂的费用。本院审查后认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。证据4，被告保险公司对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为原告未提供门诊病历对就诊情况进行核对，误工时间过长。本院认为，原告的误工期限已经司法鉴定，将参照鉴定意见予以确定。证据5，被告保险公司对三性均有异议，原告未提供公司营业执照，组织机构代码证，银行对账单及个人社保证明、个人所得税缴纳证明等来佐证该证据的真实性，工资清单无负责人、财务经办人及领款人签字确认，工资清单中部分人员的工作时间超出了月份天数。原告解释工资发放表的工数包含了加班时间，所以工作时间超出了月份天数。本院审查后认为，结合单位证明及工资发放表的内容能够证明原告的收入来源于非农业，故本院予以认定。证据6、11，被告保险公司对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对原告的伤残等级鉴定有异议；鉴定费发票无异议，但是不属于保险理赔范围。本院审查后认为，原告的伤残等级经重新鉴定，评定结果一致，且被告保险公司对重新鉴定结论也无异议，鉴定费与本案的赔偿有关，系合理开支，故对该组证据本院予以确认。证据7，被告保险公司对户口本的真实性、合法性无异议，对户口本的关联性及村委会出具的《证明》三性均有异议，认为村委会并非劳动保障部门和户籍管理部门，无法证明原告抚养情况，且原告也未提供被抚养人无劳动能力、无收入来源的证明。本院审查后认为，该组证据形式符合法律规定应予以认定。证据8、13，被告保险公司对证据“三性”均有异议，认为未注明起始、终点时间，发票存在连号现象，具体金额由法院酌情认定。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗、鉴定经过，本院确定原告的交通费为800元。证据10，被告保险公司对证据“三性”均有异议，认为小米手机的发票未注明是原告所拥有的手机，另一张手工开具的发票，也未注明是本次事故造成的损失。本院认为，原告的两只手机在事故中受损的事实在事故责任认定书中已予确认，对原告的手机损失将结合使用年限酌情确定为1500元。证据12，被告保险公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，登记情况注明不能作为法律依据。本院认为，被告的异议不能成立，应予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
另查明：浙a×××××号车向被告保险公司处投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为500000元，并投保了不计免赔险），保险期限均为2013年1月22日11时起至2014年1月22日11时止。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费20041.37元（已扣除扑感敏药0.08元和芦甘石洗剂1.73元）；住院伙食补助费，住院天数54天＊50元／天=2700元；护理费，护理期限54天计算，参照护工人员工资100元／天标准计算（54天＊100元／天）为5400元；误工期限150日，误工费参照原告平均工资280元／日标准计算（150天＊280元／天）为42000元；营养费，营养期限12周，营养费为2520元（84天＊30元／天）；残疾赔偿金合计176246.40元［20年＊（20＋2）%＊城镇居民可支配收入37851元=166544.40元，原告父亲的被扶养人生活费为3234元（11760元／年×22%×5年／4人），原告母亲的被扶养人生活费为6468元（11760元／年×22%×10年／4人）］；鉴定费1900元；交通费酌情确定为800元；手机损失费酌情确定为1500元；精神损害抚慰金酌情确定为11000元；原告主张的处理事故人员误工费未提供相应依据不予认定；以上合计人民币264107.77元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元（10000元＋110000元＋2000元）。原告超出交强险部分损失费，因浙a×××××号车投保的商业三者险的责任限额为500000元，且同时投保了不计免赔，故被告保险公司在商业三者险中应支付的赔偿费用为142107.77元（264107.77元-122000元）。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。对于被告保险公司提出的应扣除肿瘤标志物检测100元的意见，因该项检查项目与原告就医治疗有关，系合理费用，故对被告保险公司的该项抗辩，本院也不予采纳。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿。被告保险公司辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，因原告已举证证明其收入来源于非农业，故对被告保险公司该抗辩意见本院亦不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告洪国宋道路交通事故赔偿款人民币122000元（包括非医保费用、精神损害抚慰金及鉴定费）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告洪国宋道路交通事故赔偿款人民币142107.77元。
三、驳回原告洪国宋的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5422元，减半收取计2711元，由原告洪国宋负担80元，被告邵强勇负担2631元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年一月八日
书记员 蓝徐玲