wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3159号
上诉人（原审原告）郑传凤，女，汉族，1975年6月18日生，无业。
上诉人（原审原告）陆郑新，男，汉族，1994年6月8日生，无业。
上述两上诉人的共同委托代理人余雅琳，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市仙林大学城管理委员会，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文苑路100号。
负责人黎辉，南京市仙林大学城管理委员会主任。
被上诉人（原审被告）南京仙林经济开发有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林农牧场。
法定代表人经长青，南京仙林经济开发有限公司经理。
原审被告周杰，男，汉族，1971年1月2日生。
原审被告高伟，男，汉族，1961年2月13日生。
上诉人郑传凤、陆郑新因健康权纠纷一案不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人郑传凤、陆郑新应当按照规定交纳上诉案件受理费，未按规定交纳的，依法应按照上诉人郑传凤、陆郑新自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑传凤、陆郑新自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 查菲菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18235号
原告李战革，男，汉族，1970年9月4日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李战革诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告李战革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李战革撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李战革负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1413号
原告：王占友，男，1966年3月14日生，汉族，现住址吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：迟义坤，男，1965年2月22日生，汉族，现住址吉林省前郭县。
被告：前郭县市政发展有限公司，统一社会信用代码，91220721774214344W。
法定代表人：李宗林。
地址：吉林省松原市前郭县前瓦房新区。
委托诉讼代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
原告王占友诉被告前郭县市政发展有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理本案，由审判员韩丹丹、人民陪审员包求知、德力格尔组成合议庭，依法适用普通成组程序公开开庭进行了审理。原告王占友及委托诉讼代理人王小红、迟义坤到庭参加诉讼，被告前郭县市政发展有限公司的委托诉讼代理人包福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占友向本院提出诉讼请求：请求法院判令前郭县市政发展有限公司经王占友的耕地恢复原状并赔偿相应的经济受损失暂定10000元（以最后评估为准）；诉讼费由前郭县市政发展有限公司承担。事实和理由：王占友系前郭县前郭镇红星村红星屯村名，第二轮土地承包时分得了村集体的蔬菜地，王占友一直经营，2016年8月前郭县市政发展有限公司在王占友耕地上进行施工，破坏王占友的耕地750余平方米，并且王占友耕地经前郭县市政发展有限公司深挖约15米后，地表土被运走，王占友的承包地已经无法耕种，根据《侵权责任法》及相关法律规定，原告起诉，请求法院判令前郭县市政发展有限公司将王占友的耕地恢复原状并赔偿相应的经济上损失暂定10000元（以最后评估为准）。
前郭县市政发展有限公司辩称：被告认为被告主体不适格，我们只负责施工，不负责征地和拆迁，土地征用是由建设单位征用，因此造成的损害从行为上看是由施工单位造成的，但是施工单位施工行为是由建设单位委派的。应驳回王占友的起诉。
经审理查明：2015年10月9日前郭县市政发展有限责任公司与前郭县市政设施维护中心签订《合同协议书》，发包人：前郭县市政设施维护中心，承包人：前郭县市政发展有限责任公司……双方就2015年前郭县雨污管网改造成从施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：“……1.工程名称：2015年前郭县雨水管网改造工程。2.工程地点：前郭县城区哈达大街。3.工程立项批准文号：前发改审批字【2014】145号。4.资金来源：县财政拨款。5.工程内容：哈达大街雨水管线改造长3520米，管径1800-2400mm、哈达大街污水管线改造长3500没，管径500-800mm，……1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。……”2016年10月份前郭县市政发展有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用原告的耕地进行施工，将原告的450平方米耕地予以破坏，至今没有恢复原状。
另查明，前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土资源局）于2016年11月28日对前郭县市政发展有限公司作出《行政处罚决定书》编号：20164，内容为：“决定处罚：1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。2、对非法占用的建设用地6828.39平方米处以每平方米3元的处罚。对非法占用的农用地12766.04平方米处以每平方米8元的罚款。计：6828.39㎡×3元∕㎡=20485.17元。12766.04㎡×8元∕㎡=102128.32元。行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》该鉴定结论内容为：“根据现场勘查及委托方提供的现场勘测图，前郭县市政发展有限责任公司因工程施工占用前郭县红星村耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定结论如下：施工占用的12766.04平方米耕地，因挖土方破坏了耕地的耕作层，造成被占用耕地破坏；工程土方回填平整后，再采取表层平整、增施有机肥等复垦措施，被占用耕地可以达到国家复垦标准。”
认定上述事实的证据有，建设工程施工合同书复议件一份，本院依法调取的前郭县国土资源局对前郭县市政发展有限公司作出行政处罚的卷宗一册、《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告前郭县市政发展有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用前郭镇红星村农用地，建设修建雨污管网工程的土地侵权行为，前郭县国土资源局已经于2016年11月28日，作出《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》内容为：“1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。……行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”本案原告所诉被非法占用的耕地亦包含在《行政处罚决定书》所认定的非法占用的19594.4平方米范围之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”结合本案，前郭县国土资源局已受理该起土地侵权案，后责令前郭县市政发展有限公司三个月内改正或治理非法占用的土地，并作出了生效的行政决定书，原告无需就同一土地侵权事实再向人民法院提起诉讼，同时该案不属于人民法院受理的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王占友的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告王占友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹 丹
人民陪审员 包 求 知
人民陪审员 德力格尔
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩 蕊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0435号
申请执行人吴江市煜祥房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗永宁村。
法定代表人张建民，该公司总经理。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人钟丽丽。
原告吴江市煜祥房地产开发有限公司与被告钟丽丽追偿权纠纷一案，本院（2013）吴江震商初字第0093号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钟丽丽支付原告吴江市煜祥房地产开发有限公司代偿款287982.28元及利息18604元，以上两项合计306586.28元，由被告钟丽丽于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5886元，由被告钟丽丽负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告钟丽丽于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市煜祥房地产开发有限公司。至期，因被告钟丽丽未履行还款义务，权利人吴江市煜祥房地产开发有限公司于2014年1月22日向本院申请执行，执行标的为312472.28元，执行费4587元。
执行过程中，本院向被执行人钟丽丽发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人吴江市煜祥房地产开发有限公司未提供。
在执行过程中，本院查明，钟丽丽于2013年即在本院有作为被执行人的执行案件，执行案号为（2013）吴江执字第0181号，2013年6月6日，本院依法裁定并委托苏州金滕拍卖有限公司以评估价474100元为底价拍卖被执行人钟丽丽所有的位于苏州市吴江区桃源镇铜罗麻溪路488号鸿福家园商住楼1幢1单元202室房屋，第一次拍卖因无人报名而流拍，2013年7月9日，本院再次委托苏州金腾拍卖有限公司以379280元为底价对上述房产实施第二次拍卖，买受人袁菊林（居民身份证号码××）以380000元成交。另查明，截至2013年8月30日，本院有钟丽丽作为被执行人的执行案件2件，钟丽丽作为被告的审理案件1件（即本案）。2013年9月22日，本院通知上述3起案件的债权人到庭召开债权人会议，将案件执行情况及拍卖款分配情况告知各债权人，各债权人对分配方案均无异议，本案申请执行人吴江市煜祥房地产开发有限公司分得执行款28157元。
经本院在吴江各大金融机构及房产管理处、车辆管理所等部门调查，发现被执行人钟丽丽名下有一辆车牌号为苏E×××××的汽车，本院在车辆管理部门将该车依法查封，但该车下落不明，无法处置，未发现被执行人钟丽丽有其他可供执行的财产。鉴于目前被执行人钟丽丽无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人吴江市煜祥房地产开发有限公司同意本案未履行部分本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、拍卖成交确认书、债权人会议记录、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人钟丽丽所有的1套房屋已处理完毕，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震商初字第0093号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周有星
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0435号
申请执行人吴江市煜祥房地产开发有限公司。
法定代表人张建民，该公司总经理。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人钟丽丽，女，1985年7月23日生，汉族。
原告吴江市煜祥房地产开发有限公司与被告钟丽丽追偿权纠纷一案，本院（2013）吴江震商初字第0093号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钟丽丽支付原告吴江市煜祥房地产开发有限公司代偿款287982.28元及利息18604元，以上两项合计306586.28元，由被告钟丽丽于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5886元，由被告钟丽丽负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告钟丽丽于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市煜祥房地产开发有限公司。至期，因被告钟丽丽未履行还款义务，权利人吴江市煜祥房地产开发有限公司于2014年1月22日向本院申请执行，执行标的为312472.28元，执行费4587元。
执行过程中，本院向被执行人钟丽丽发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人吴江市煜祥房地产开发有限公司未提供。
在执行过程中，本院查明，钟丽丽于2013年即在本院有作为被执行人的执行案件，执行案号为（2013）吴江执字第0181号，2013年6月6日，本院依法裁定并委托苏州金滕拍卖有限公司以评估价474100元为底价拍卖被执行人钟丽丽所有的位于苏州市吴江区桃源镇铜罗麻溪路488号鸿福家园商住楼1幢1单元202室房屋，第一次拍卖因无人报名而流拍，2013年7月9日，本院再次委托苏州金腾拍卖有限公司以379280元为底价对上述房产实施第二次拍卖，买受人袁菊林（居民身份证号码320525196501177717）以380000元成交。另查明，截至2013年8月30日，本院有钟丽丽作为被执行人的执行案件2件，钟丽丽作为被告的审理案件1件（即本案）。2013年9月22日，本院通知上述3起案件的债权人到庭召开债权人会议，将案件执行情况及拍卖款分配情况告知各债权人，各债权人对分配方案均无异议，本案申请执行人吴江市煜祥房地产开发有限公司分得执行款28157元。
经本院在吴江各大金融机构及房产管理处、车辆管理所等部门调查，发现被执行人钟丽丽名下有一辆车牌号为苏E×××××的汽车，本院在车辆管理部门将该车依法查封，但该车下落不明，无法处置，未发现被执行人钟丽丽有其他可供执行的财产。鉴于目前被执行人钟丽丽无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人吴江市煜祥房地产开发有限公司同意本案未履行部分本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、拍卖成交确认书、债权人会议记录、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人钟丽丽所有的1套房屋已处理完毕，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震商初字第0093号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周有星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第181号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王中华。
委托代理人（特别授权代理）：章晨。
被告：张娇。
被告：陈路军。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司为与被告张娇、陈路军追偿权纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王中华及其委托代理人章晨到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因购车需向银行贷款，请求原告为其贷款提供担保，并与原告签订《购车贷款服务协议书》。后被告张娇与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，同时原告作为连带责任保证人为被告张娇的贷款向工行朝晖支行提供担保。但工行朝晖支行发放贷款后，两被告并未依约履行还款义务。应工行朝晖支行的要求，原告已为两被告垫付贷款本金及利息等共计213671.01元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告至今未予偿还。故诉讼至法院，请求判令：1、两被告向原告归还垫付款216371.01元，支付垫付款的违约金80984.8元（按日千分之一的标准，从垫付之日起暂计算至2014年12月17日，此后计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、公证书（含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《承诺书》）一份，证明被告张娇在2011年9月30日与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向银行贷款；两被告将案涉车辆抵押给了银行，原告为被告张娇的贷款向银行提供连带责任保证担保；两被告承诺若未按时还款，银行有权申请强制执行。
2、《担保服务协议书》，证明两被告为申请贷款让原告为其提供担保，被告张娇是借款人，被告陈路军作为被告张娇的配偶在共同还款人处签字；若两被告逾期还款造成原告垫付的，原告有权追偿并要求其承担违约责任。
3、证明一份，证明原告为被告垫付贷款本金及利息等共计213671.01元的事实。
4、信用卡交易明细一份，证明原告为两被告垫付多笔款项，分别为2013年2月25日垫付46839.44元，2013年5月20日垫付27341.73元，2013年7月23日垫付17988元，2013年12月25日垫付36816.9元，2014年5月23日垫付46820.85元，2014年10月23日垫付37864.06元，总计垫付213671.01元。现两被告在银行的贷款已经还清。
两被告未到庭，亦未向本院提交书面材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院认证如下：原告提交的证据能相互印证，对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告张娇、陈路军因购买汽车需向工行朝晖支行贷款，遂于2011年9月20日与原告签订《担保服务协议书》一份，约定：被告张娇因购买汽车需向银行贷款，由原告对其贷款提供连带责任保证担保；如发生两被告未按时归还贷款导致原告为其垫付的，两被告应自原告代偿之日起，按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金。被告陈路军作为被告张娇的配偶以共同还款人的身份在《担保服务协议书》上签字。同时，两被告向原告缴纳履约保证金8000元。2011年9月30日，被告张娇与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张娇因购买神行者salfa2ba汽车申请透支分期付款业务，透支金额291000元；分期还款期数为36期；每月25号为每期还款日；并支付分期手续费32824.80元，分期支付；等等。同时两被告共同出具《承诺书》，为被告张娇的透支贷款承担共同还款责任，并以所购车辆做抵押。上述合同签订后，工行朝晖支行按约发放了透支贷款，但两被告并未按约归还透支借款。为此原告作为连带责任保证人按约向工行朝晖支行履行了担保责任，为被告垫付透支借款本息等共计213671.01元，分别为2013年2月25日垫付46839.44元，2013年5月20日垫付27341.73元，2013年7月23日垫付17988元，2013年12月25日垫付36816.9元，2014年5月23日垫付46820.85元，2014年10月23日垫付37864.06元。现两被告在工行朝晖支行的案涉贷款已还清。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
本院认为：原告与两被告签订的《担保服务协议书》是各方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告张娇向工行朝晖支行办理购车透支贷款提供担保，工行朝晖支行发放透支贷款以后，被告张娇理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告张娇未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向工行朝晖支行垫付款项213671.01元，用于归还被告张娇积欠的透支本息等。根据《担保服务协议书》的约定，原告依法取得了向两被告追偿的权利。因此，两被告应归还原告垫付款213671.01元。另对原告要求两被告按日千分之一的标准支付违约金的诉请，虽有合同约定，但标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准予以计算。故截至2014年12月17日的违约金约为48590元。因两被告向原告缴纳了履约保证金8000元，该金额应在违约金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娇、被告陈路军共同归还原告杭州雪通汽车销售服务有限公司代垫款213671.01元，并支付违约金（暂计至2014年12月17日为40590元，此后按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州雪通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2860元，由原告杭州雪通汽车销售服务有限公司负担360元，被告张娇、被告陈路军共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年二月六日
代书 记员 樊笑婧
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1878号
原告：韩丹，女，汉族。
委托诉讼代理人：丁俊卿，法律服务所法律工作者。
被告：罗占军，男，汉族。
原告韩丹与被告罗占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁俊卿、被告罗占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款5万元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，被告因开饭店用钱，于2012年10月24日借原告4万元，2013年1月1日又向原告借款1万元，声称月底一并归还。到期后被告多次推脱，迟迟不予归还。
被告罗占军辩称：我借原告韩丹借款5万元属实，我认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗占军对原告韩丹出示的证据两张欠条当庭予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗占军以开饭店需用钱为由，于2012年10月24日、2013年1月1日分两次向原告韩丹借款共计5万元，并给原告出具借条两张，内容分别为“今借韩丹现金人民币￥40000元（肆万元整），借款人：罗占军，2012年10月24日”、“今借韩丹1万元（壹万元整），罗占军，2013、01、01”。后经原告多次向被告催要，罗占军于2016年11月30日通过手机银行转账方式支付韩丹借款1500元，韩丹当庭予以认可，下余借款48500元被告至今不予偿还，引起原告诉于本院。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告罗占军欠原告韩丹借款48500元属实，有罗占军出具的欠条在案佐证，且罗占军当庭予以认可，被告虽向原告出具的是欠条，但经本院审理查明实为借款，故本案应为民间借贷纠纷，借款事实存在，本院予以认定，被告罗占军应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗占军于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩丹借款48500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年九月十二日
书记员 陈勇军
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执821号
被执行人：王锁柱，黑龙江省泰来县人，住黑龙江省泰来县。
本院执行的被执行人王锁柱退赔执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881刑初152号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭就退赔部分移送执行，被执行人王锁柱应退赔1010.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院通过邮政特快专递法院专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制被执行人消费令等法律文书。
2、本院于2017年11月30日、2018年1月5日、2018年2月23日、2018年3月24日、2018年4月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王锁柱在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中信银行互联网银行开设有存款账户，账户内存款余额过少或为0.00。本院对已查询到的账户内存款予以冻结，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年4月20日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。
4、本院于2018年4月28日对被执行人王锁柱采取了限制消费措施。
5、被执行人王锁柱因盗窃罪判处拘役五个月（刑期：2017年5月4日至2017年10月3日）。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1010.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年四月二十八日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执821号被执行人：王锁柱，黑龙江省泰来县人，住黑龙江省泰来县。本院执行的被执行人王锁柱退赔执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881刑初152号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭就退赔部分移送执行，被执行人王锁柱应退赔1010.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院通过邮政特快专递法院专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制被执行人消费令等法律文书。2、本院于2017年11月30日、2018年1月5日、2018年2月23日、2018年3月24日、2018年4月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王锁柱在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中信银行互联网银行开设有存款账户，账户内存款余额过少或为0.00。本院对已查询到的账户内存款予以冻结，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年4月20日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。4、本院于2018年4月28日对被执行人王锁柱采取了限制消费措施。5、被执行人王锁柱因盗窃罪判处拘役五个月（刑期：2017年5月4日至2017年10月3日）。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1010.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一八年四月二十八日书记员  何秋毅
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第43-4号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路**号（马良小区）
组织机构代码证号：00647452-2
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人李德丰，男，1975年6月15日出生，汉族，务农，住益阳市资阳区。
被执行人夏锦芳，女，1978年7月12日出生，汉族，务农，住址同上，系李德丰之妻。
本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对李德丰、夏锦芳征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2012）第205号征收社会抚养费一案的本次执行程序。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二０一四年十一月二十八日
代理书记员 郭海龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18270号
原告李坚，男，1962年12月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。
被告陈言，男，1986年1月4日出生，汉族，住上海市。
被告姜慧燕，女，1984年4月3日出生，汉族，住上海市。
原告李坚与被告陈言、被告姜慧燕相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李坚于2017年8月24日以两被告已自行拆除其露台上的阳光房为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李坚撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由原告负担。
审判员 张依琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1908号
原告上海悟成贸易有限公司。
法定代表人陈建峰。
委托代理人樊延军，上海博京律师事务所律师。
被告上海红松美车饰汽车用品有限公司。
法定代表人王青春。
委托代理人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。
原告上海悟成贸易有限公司与被告上海红松美车饰汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建峰及委托代理人樊延军，被告委托代理人陆伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月起，原告以同被告指定的关联公司签约的方式与被告合作经营汽车用品，前期双方合作顺利，自2011年6月起，被告开始拖欠货款，至2013年6月被告开始关闭下属子公司，此时累计欠款人民币（币种下同）2，100，000余元。2013年7月，被告一面与原告签订还款计划，一面给原告开具空头支票，还在不通知原告的情况下转移财产。原告多次催讨货款未果，故起诉来院请求判令被告支付货款2，488，103.78元。诉讼中，原告明确诉请金额由货款2，303，799.80元及以2，303，799.80元为基数，按8%年利率计算的一年滞纳金184，303.98元。
被告辩称，原、被告间未签订过任何合同，原告也未向被告供过货物。本案系争合同是原告分别与上海美车饰汽车百货有限公司等几家公司签订的，该些公司均是独立的企业法人。被告不同意原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、原告陈述事实经过1份，证明本案债权发生的经过，原告与被告以及各合同签订方的关系，双方协商的经过；
2、档案机读材料1组，证明被告以及与原告签订合同的各家单位工商登记信息；
3、还款计划及支票、退票收据各1份，证明原告向被告主张货款的合法性；
4、欠款汇总及与原告签订合同的各家公司欠款明细1组，证明被告积欠原告货款及滞纳金的情况；
5、合同4份，证明原告与上海美车饰汽车百货有限公司等几家单位签订买卖合同的事实；
6、催款通知书1组，证明原告在被告出具还款计划前向被告及各合同相对方催款的情况。
被告对原告提交的证据1认为不属于证据；证据2无异议；证据3真实性无异议，但被告出具还款计划属于第三人代为履行，还款计划未明确�告具体为哪家公司代为履行以及具体金额，支票是上海美车饰汽车百货有限公司出具的，证明实际债务人仍处于偿还债务的地位，被告仅作为第三人代为履行，被告现不愿意代为履行，原告应当向实际债务人要求履行，而不得直接要求被告履行；证据4属于个人陈述，非证据，对数据的真实性不予认可；证据5真实性予以认可，证明原告起诉被告主体不合法；证据6假设被告收到，也是原告单方陈述，不能证明实际的债务情况，何况被告并非本案实际债务人，该证据对被告无任何效力。
被告未提交证据。
经对当事人的证据进行质证并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年4月28日，被告出具《悟成贸易还款计划》一份，载明：上海悟成贸易有限公司和美车饰合作2年时间，因老款账款拖欠太久，现经双方友好协商给予还款计划明细，�细如下：2013年5月至2013年10月期间每月100，000元，2013年11月至2013年12月每月200，000元，具体欠款金额以财务最终对账为准，如有结余货款从2014年1月开始以每月200，000元计算还完为止。特此证明”。
后，被告向原告交付中国农业银行支票一张，出票人为上海美车饰汽车百货有限公司，金额为200，000元，用途为货款。该支票因出票人账户存款不足退票。
诉讼中，原告确认之前已经结清的货款，均由涉案合同各相对方向原告支付，被告未对原告付过货款。原告自认其送货以及开具增值税发票的行为均指向各合同相对方，与被告无涉。
原告以被告向其出具了还款计划但未按约还款为由诉至本院请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，原告自认其与上海美车饰汽车百货有限公司等五家企业签订了汽车用品买卖合同，其向该五家企业分别供应了汽车用品，亦分别向该五家企业开具了增值税发票，在原告催款过程中，被告向原告出具了还款计划，故原告依据该还款计划向被告主张货款及滞纳金。被告对其出具还款计划的事实予以确认，但认为该份还款计划不能证明被告同意承担系争债务的意思表示，充其量仅是代为履行的意思表示。本院认为，首先，本案系争款项是发生于原告与案外人间的买卖合同关系，根据原告提交的工商登记信息显示，该些案外人均系独立企业法人，故该些买卖合同本身与被告并无法律上的权利义务关系。其次，从还款计划的具体内容来看，“具体欠款金额以财务最终对账为准”的表述证明出具该份还款计划时双方并未对账，即对欠款金额尚未明确，经本院询问，原告陈述之后双方亦未再进行过对账；“上海悟成贸易有限公司和美车饰合作2年时间”的表述中“美车饰”具体指向不明确，据原告提交的几份买卖合同显示，与原告签订合同的相对方名称中均有“美车饰”字样；从“还款计划明细”来看，已经列入明细的还款金额为1，000，000元，与原告诉讼主张的货款金额相差甚远。结合原告确认被告在出具还款计划之后并未对原告履行过付款行为的情形，本院认为该份“还款计划”不能证明原、被告双方形成了明确的债权债务关系的事实。原告据此向被告主张货款及滞纳金，依据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海悟成贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计13，901.60元，由原告上海悟成贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执704号
被执行人：李俊祥，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省青神县
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初417号刑事判决书，于2017年5月16日立案受理李俊祥罚金一案。根据该生效法律文书，被执行人李俊祥应缴纳罚金10000元。
执行中，本院依职权对被执行人李俊祥的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年九月七日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执704号被执行人：李俊祥，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省青神县本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初417号刑事判决书，于2017年5月16日立案受理李俊祥罚金一案。根据该生效法律文书，被执行人李俊祥应缴纳罚金10000元。执行中，本院依职权对被执行人李俊祥的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年九月七日书记员  秦海瑕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第987号
罪犯顾福友，男，生于1968年9月3日，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年2月17日以（2011）德旌刑初字第417号刑事判决，以被告人顾福友犯诈骗罪、重婚罪和变更金融票据罪判处有期徒刑十一年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯顾福友在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年8月至2014年6月获考核分150分。
经审理查明，罪犯顾福友在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯顾福友确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯顾福友减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾福友减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第613号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邵某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人邱北庆、佘王劼出庭，指控：2015年11月25日15时40分许，被告人邵某醉酒后（血液中乙醇含量为127.2mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车在330国道290KM＋750M处与由汪银富驾驶的浙A×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，被告人邵某左手腕骨折的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人邵某醉酒后驾驶机动车负事故同等责任。认为被告人邵某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人邵某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马文超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄阳明
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1029号
原告姜某某，女，1976年5月4日出生，汉族。
被告张某某，男，成年，汉族。
被告王某某，男，1958年3月12日出生，汉族。
委托代理人齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告姜某某诉被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告姜某某，被告王某某、委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告张某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，被告张某某分别于2013年3月12日，2013年3月17日，2013年4月13日以做生意为由向原告借款，共计人民币22万元，并约定了利息，被告王某某为担保人，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未还，被告王某某作为担保人应当与被告张某某承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。
被告王某某辩称，被告王某某曾经为原告与被告张某某的借款做担保人属实，但被告王某某没有见证原告与被告张某某之间具体的借款与还款过程。原告应举证证明双方签订的借款合同后并履行了出借义务，才能证明原告与被告张某某的借款合同生效，否则，双方达成的借款合同只能是成立而未生效。如果原告不能举证证明，被告王某某不应承担担保责任；假设原告能证明借款合同生效，被告张某某借款后还款情况因张某某未到庭无法查清，本案应中止审理，应待张某某到庭后查实。
被告张某某未作答辩。
以上事实有借条、担保承诺书各三份，当事人陈述、开庭笔录予以证实。
经审理查明，借款人张某某于2013年3月12日，2013年3月17日，2013年4月13分别向姜某某借款人民币7万元、10万元、5万元，并在借条上签字捺印。被告王某某作为担保人在担保承诺书上签字捺印。按照合同约定，被告张某某一直偿还利息至2014年4月份，后至今利息及本金未付。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护的，原告姜某某要求借款人被告张某某偿还借款本金22万元，被告王某某作为担保人承担连带偿还责任，并提交借条、担保承诺书予以证实。被告王某某辩称，对被告张某某的借款做担保人属实，但被告王某某没有见证原告与被告张某某之间具体的借款与还款过程，原告应举证证明双方签订的借款合同后并履行了出借义务。本院认为，被告张某某向原告姜某某借款本金共22万元，并亲自书写借条，原被告之间形成借款事实，被告张某某对担保事实予以认可。对被告王某某辩称的没有见证原告与被告张某某之间具体的借款与还款过程，原告应举证证明双方签订的借款合同后并履行了出借义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉求请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，被告王某某应举证证明双方签订借款合同后原告姜某某没有履行出借义务或者被告张某某偿还借款的证据，被告王某某没有提交证据予以证实，对被告王某某的辩称本院不予采纳。原告姜某某要求借款人张某某、担保人王某某偿还借款本金22万的请求本院予以支持。根据原被告双方的约定，其月息按照1.2%计算，不违反法律规定，其利息从2014年4月14日计算至2015年9月14日为22万元×1.2%×5个月＝1.32万元。被告王某某作为担保人，应对三份借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，被告张某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，承担对自己不利的后果。《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某应偿还原告姜某某借款本金22万元，利息（从2014年4月14日计算至2014年9月14日为1.32万元，2014年9月15日至实际偿还之日的利息按照合同约定的月息1.2%计算）。
二、被告王某某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告张某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨丽娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2463号
原告：芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：范景奇，女，1968年10月29日生，汉族，住方城县。
被告：候平洋，男，1969年11月16日生，汉族，住方城县。
被告：李伦，男，1970年10月16日生，汉族，住方城县。
被告：李玉东，男，1974年11月30日生，汉族，住方城县。
原告芦天增与被告候平洋、李伦、李玉东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦天增的委托代理人范景奇到庭参加诉讼，被告候平洋、李伦、李玉东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦天增向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告候平洋归还原告6万元借款；并自2013年10月20日按月息2分支付利息至款清之日止；2、李伦、李玉东承担连带清偿本息责任。事实与理由：2013年10月20日被告候平洋向原告芦天增借款6万元，并出具借据一份，月利息按借款额的2%计算，每年付息一次。李伦、李玉东为此笔借款承担连带担保责任，并各自签订担保书一份。后经原告多次催要无果，特具文起诉，请求法院判如所请。
被告候平洋、李伦、李玉东未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告候平洋向原告芦天增出具借据一份，借款6万元。双方约定利息按借款额的2%计算，每年付息一次。李伦、李玉东各自签订担保书一份，为此笔借款承担连带担保责任。后经原告催要，三被告未能清偿。特具文起诉，请求法院判令三被告归还借款本金6万元，并自2013年10月20日起按照月息2分计付利息至款清之日止。
本院认为，被告候平洋由李伦、李玉东担保向原告芦天增借款6万元，有借条、担保书为证。原被告民间借贷法律关系成立，本院予以认定。原告芦天增诉求三被告偿还借款本息，本院予以支持。根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李伦、李玉东为候平洋借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。被告李伦、李玉东在承担还款责任后，可以向借款人候平洋追偿。在本案审理过程中，被告候平洋、李伦、李玉东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候平洋自本判决生效后五日内向原告芦天增清偿借款6万元，并自2013年10月20日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
二、被告李伦、李玉东对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人候平洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告候平洋、李伦、李玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 马玲菓
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初166号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3488号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州市经济技术开发区。
负责人：曾华瑜，行长。
委托诉讼代理人：吴菊芳，女，汉族，1983年10月20日出生，系该行员工。
被告：林开斌，男，汉族，1976年12月10日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告林开斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 郑辉明
二〇一七年十月三十一日
书记员 温 鸿
速录员 林 秋
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3488号原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州市经济技术开发区。负责人：曾华瑜，行长。委托诉讼代理人：吴菊芳，女，汉族，1983年10月20日出生，系该行员工。被告：林开斌，男，汉族，1976年12月10日出生，住福建省泉州市泉港区。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告林开斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  郑辉明二〇一七年十月三十一日书记员  温 鸿速录员  林 秋裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01603号
罪犯何惠福，男，汉族，1971年9月6日出生于广东省增城市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年5月29日作出（2006）东中法刑初字第148号刑事判决，认定罪犯何惠福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元。
罪犯何惠福曾减刑三次共四年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯何惠福在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何惠福符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何惠福在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩95分。能够完成劳作时间长、劳动强度大的后勤菜地改造任务，且态度端正、积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬11次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯何惠福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何惠福减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2015年9月18日起至2017年9月17日止），减刑后的刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00359号
原告王某某，男。
委托代理人罗奇松，男，系陕西定远弘大律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告田某某，男。
原告王某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告田某某外出务工，无法联系，原告王某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费收取为100元，由原告王某某承担。
审判员 杨长青
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨芳娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第25号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：管卫东，该分行行长。
委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。
委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。
被告：隆家联。
被告：许美芬。
被告：隆家意。
被告：劳彩龙。
被告：黄廷贞。
被告：黄瑞连。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2013年12月24日
待裁事项：原告中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费3726元，减半收取1863元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢彩频
二〇一四年七月三日
书 记 员 马良政
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执7号
本院执行的申请执行人刘利、屈灿丽与被执行人曾国强民间借贷纠纷一案，被执行人曾国强已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1338号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一七年一月十日
（院印）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第387号
原告上海盛韬半导体科技有限公司。
法定代表人苑涛涛，总经理。
委托代理人张亮，男，上海盛韬半导体科技有限公司工作。
被告上海韩科电子科技有限公司。
法定代表人肖鹏，经理。
委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。
委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
本院在审理原告上海盛韬半导体科技有限公司与被告上海韩科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盛韬半导体科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3，883元，减半收取计1，941.50元，由原告上海盛韬半导体科技有限公司负担。
代理审判员 沈敏兰
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2341号
申请执行人平朝阳。
被执行人孔吉敏。
本院在执行尹朝阳申请执行孔吉敏民间借贷合同纠纷一案中，被执行人孔吉敏按照本院（2015）二七民二初字第2087号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2087号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年九月二十日
书记员 李静欢
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执815号
申请执行人王兴宇，男，汉族，1962年2月17日出生，住大同市城区。
被执行人王鲜花，女，汉族，1959年11月23日出生，住大同市城区。
本院在执行申请执行人王兴宇与被执行人王鲜花金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款51000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同二O一七年五月三十日
书记员 王 健 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9098号
上诉人(原审被告):新密市九龙商贸有限公司。
法定代表人：郭歌，总经理。
委托诉讼代理人：李留，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔繁平，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：新密市好易贷小额贷款有限公司。
法定代表人：刘磊，总经理。
委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘军甫。
委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人新密市九龙商贸有限公司因与被上诉人新密市好易贷小额贷款有限公司、刘军甫借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新密市九龙商贸有限公司的法定代表人郭歌及其委托诉讼代理人李留、孔繁平，被上诉人新密市好易贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李乡，被上诉人刘军甫的委托诉讼代理人赵清战到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1846号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人新密市九龙商贸有限公司预交的二审案件受理费28832元，予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 王明振
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 松
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3917号
原告：杨某某。
被告：张某某。
被告：贾某。
被告：贾某某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某、贾某、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
预收案件受理费525元，实际收取25元，由原告负担，余500元退回原告。
审判员 王文波
二〇一六年十二月二十日
书记员 王泳森
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执309号
申请执行人：李安萍，女，1951年4月26日出生，汉族。
被执行人：永济市德科达制砖有限公司。
法定代表人：薛梦飞，厂长。
本院在执行李安萍与永济市德科达制砖有限公司民间借贷纠纷的（2016）晋0881民初237号民事判决书一案中，被执行人永济市德科达制砖有限公司应返还申请执行人借款280500元及利息，并承担案件受理费5507.5元、执行费4107.5元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十月十日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执309号申请执行人：李安萍，女，1951年4月26日出生，汉族。被执行人：永济市德科达制砖有限公司。法定代表人：薛梦飞，厂长。本院在执行李安萍与永济市德科达制砖有限公司民间借贷纠纷的（2016）晋0881民初237号民事判决书一案中，被执行人永济市德科达制砖有限公司应返还申请执行人借款280500元及利息，并承担案件受理费5507.5元、执行费4107.5元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月十日书 记 员  田 瑶
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审57号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人巢军，男，1992年2月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人徐海艳，女，1989年8月4日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人巢军、徐海艳违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2013）第0109号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费15000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2013）第0109号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审57号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人巢军，男，1992年2月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人徐海艳，女，1989年8月4日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人巢军、徐海艳违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费15000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2013）第0109号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费15000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2013）第0109号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第695号
原告周某某，男。
被告郑某某，女。
本院在审理原告周某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
审判员 邹翔
二〇一四年五月二十九日
书记员 曾媛
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第75号
罪犯张某，男，1982年7月13日出生，汉族，初中文化程度，黑龙江省海伦市人。2002年9月17日因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年。现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年11月22日河南省郑州市二七区人民法院作出（2012）二七刑初字第526号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月29日起，至2014年4月28日止。执行机关河南省南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月28日10时许，张某、冯立奎经预谋后，在郑州市中原区“锦艺国际华都”小区，用事先准备好的撬杠，撬开该小区内10号楼1单元15层2户被害人刘丹青的房门，将室内一台戴尔牌电脑主机、一台液晶显示器盗走。2012年4月28日10时许，张某、冯立奎经预谋后，在郑州市二七区郑飞小区，用事先准备好的撬杠，撬开该小区内107号楼22楼3号被害人梁四德的房门，将室内一辆红色爱玛牌电动车盗走。之后，张某、冯立奎骑着盗窃来的电动车来到郑州市二七区“亚星城市山水”小区，用同样方法将该小区内10号楼2单元28楼312房间被害人赵江伟的一台戴尔牌主机和一台三星牌液晶显示器盗走。
罪犯张某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬1次。罚金5000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张某的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4263号
原告：芦巧云，女，1947年6月23日出生汉族，住宁海县。
被告：胡银兰，女，1969年7月29日出生汉族，住宁海县。
原告芦巧云为与被告胡银兰民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款600000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用�易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告芦巧云到庭参加诉讼，被告胡银兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡银兰因需向原告芦巧云借款600000元，并于2010年5月6日出具借条一份，双方书面未约定借款期限及利息。借款后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡银兰限于本判决生效后十五日内归还原告芦巧云借款本金600000元，并支付逾期利息（以未还的借款本金为基数，自2018年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告胡银兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告胡银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻�、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈双双
二〇一八年六月二十八日
代书记员 郭 陈
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42113号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨芮,女，1970年10月11日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨芮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨芮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,974.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,974.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42113号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨芮,女，1970年10月11日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨芮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨芮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,974.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,974.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第324号
上诉人（原审被告）：江宗顺。
被上诉人（原审原告）：浙江凯王纸品有限公司。住所地：浙江省衢州经济开发区东港功能区东港二路**号。
法定代表人：王建军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
上诉人江宗顺为与被上诉人浙江凯王纸品有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江宗顺未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江宗顺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王慧芸
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执指字第47号
申请执行人林佳峰，男，汉族，1986年1月18日出生。
被执行人格尔木尚苑置业有限公司。
林佳峰与格尔木尚苑置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于二〇一四年十二月十日作出（2014）宁仲裁字第082号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人林佳峰于2015年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行。由于被执行人的住所地和财产在格尔木市人民法院辖区内，为便于本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
西宁仲裁委员会（2014）宁仲裁字第082号仲裁裁决书指定格尔木市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一五年六月十日
书记员 斯琴白克
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2487-2号
解除保全申请人：莱州市诚源小额贷款有限公司。
法定代表人：于波，董事长。
被申请人：徐忠芬，女，1970年10月24日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：郭忠耀，男，1972年11月1日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：莱州市莱运油品销售有限公司。
法定代表人：徐忠芬，执行董事兼总经理。
被申请人：莱州仁成石业有限公司。
法定代表人：刘爱平，执行董事兼总经理。
被申请人：刘爱平，男，1976年11月18日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司与被申请人徐忠芬、郭忠耀、莱州市莱运油品销售有限公司、莱州仁成石业有限公司、刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）鲁0683民初2487-1号民事裁定，查封被申请人刘爱平所有的位于莱州市文峰路街道办事处杏园村房屋所有权证号为莱房权证文峰路街道0759**号、土地证号为20141802、201418**号项下的房屋及土地使用权。解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初2487-1号民事裁定对被申请人刘爱平所有的位于莱州市文峰路街道办事处杏园村房屋所有权证号为莱房权证文峰路街道0759**号、土地证号为20141802、201418**号项下的房屋及土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初2487-2号解除保全申请人：莱州市诚源小额贷款有限公司。法定代表人：于波，董事长。被申请人：徐忠芬，女，1970年10月24日出生，汉族，住莱州市。被申请人：郭忠耀，男，1972年11月1日出生，汉族，住莱州市。被申请人：莱州市莱运油品销售有限公司。法定代表人：徐忠芬，执行董事兼总经理。被申请人：莱州仁成石业有限公司。法定代表人：刘爱平，执行董事兼总经理。被申请人：刘爱平，男，1976年11月18日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司与被申请人徐忠芬、郭忠耀、莱州市莱运油品销售有限公司、莱州仁成石业有限公司、刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）鲁0683民初2487-1号民事裁定，查封被申请人刘爱平所有的位于莱州市文峰路街道办事处杏园村房屋所有权证号为莱房权证文峰路街道0759**号、土地证号为20141802、201418**号项下的房屋及土地使用权。解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初2487-1号民事裁定对被申请人刘爱平所有的位于莱州市文峰路街道办事处杏园村房屋所有权证号为莱房权证文峰路街道0759**号、土地证号为20141802、201418**号项下的房屋及土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十一月十六日书记员  宋瑞雪
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初32号
原告王鱼女，女，1935年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古凉城县。
委托代理人郑林和，凉城县明磊律师事务所律师。
被告李平平，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古凉城县。
委托代理人马有和，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
原告王鱼女诉被告李平平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员梁立目适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑林和、被告李平平及其委托代理人马有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，原告徒步在村里行走，被被告李平平饲养的牛碰撞致伤。被告当即租车将原告送往凉城县医院救治，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折等，住院治疗8天后，因伤势严重，在医生建议下，又转往内蒙古自治区人民医院住院治疗，行左侧人工股骨头置换术。原告在合作医疗报销后尚有33777元医疗费无着落，经司法所调解，被告拒绝承担。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费33777元、护理费3087.56元、伙食补助费2800元、营养费2800元、交通费1500元，共43964.56元。诉讼费用由被告承担。
被告李平平辩称，没有证据证明是被告的牛撞伤原告。原告能够报销医疗费反证了不是被告的牛伤的，因为被牛撞伤是不符合报销条件的。且医疗费收据无原件，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年3月10日，原告徒步在村里行走时，被被告李平平饲养的牛碰撞致伤。被告当即将原告送往凉城县医院救治，诊断为1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、双侧第4、5、6、8肋骨骨折；3、右上肺挫伤；4、双侧胸腔积液、冠心病等，住院治疗8天，支出医疗费8116.37元。之后原告又转往内蒙古自治区人民医院治疗，行左侧人工股骨头置换术，住院20天，支出医疗费75841.24元。原告两次住院在凉城县新型农村合作医疗分别报销5802.55元、36048.59元，民政局医疗救助8329元，未报销部分为33777元。原告在凉城县人民医院住院期间被告垫付医疗费8600元。
本院认为,公民的人身权益应受法律保护。本案被告作为肇事牛的所有人或管理者，疏于管理致正常行走的原告受伤，依法应当承担侵权责任。本院参照内蒙古自治区2014年度统计数据，依据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的精神，对原告的各项损失认定如下：1、原告未得到补偿的医疗费用为33777元；2、住院伙食补助费2800元（100元×28天）；3、护理费3087.75元（40251元/365天×28天）；4、交通费900元。原告主张营养费，因无医嘱，本院不予认定。被告以无证据证明系被告的牛所撞、原告能在合作医疗报销反证不是被告的牛所伤的理由不能成立。原告以上损失共计40564.75元，被告应予赔偿，但已付的8600元应予扣除。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第七十八条的规定判决如下：
被告李平平赔偿原告王鱼女40564.75元，扣除已付的8600元后实应给付31964.75元，于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费450元（原告已预交450元），由原告承担123元，被告李平平承担327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一六年三月三十日
书记员 魏 彦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7037号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：贾开。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告贾开信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金3372.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，上述款项暂合计至2017年3月25日为5653.88元，其中利息1697.57元、滞纳金438.1元、分期手续费88.01、其他费用58元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××27），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月25日，该信用卡账户逾期欠款已达5653.88元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
庭审中，原告明确诉请中的其他费用包括信用保障、用卡无忧增值服务费，及同城取现手续费三部分。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明，交通银行太平洋信用卡章程约定贷款利息为日万分之五。依据原告提供的对账单，被告案涉信用卡在2016年12月31日后再未产生新的透支消费，即所欠本金全部产生于2016年12月31日前。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金为438.1元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为168.61元（3372.2元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金3372.2元、利息1697.57元、滞纳金168.61元、分期手续费88.01、其他费用58元（上述利息暂计至2017年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年八月十五日
书记员 李展云
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1212号
上诉人（原审被告）:林志辉，男，1991年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人:李伟川，福建大易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈素丽，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人:郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
原审被告：林树根，男，1961年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原审被告：曾秀碧，女，1962年12月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人林志辉因与被上诉人陈素丽，原审被告林树根、曾秀碧房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林志辉的委托代理人李伟川，被上诉人陈素丽的委托代理人郑耀钟到庭参加诉讼。原审被告林树根、曾秀碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判查明，林树根与曾秀碧系夫妻，林志辉系林树根与曾秀碧之子。2013年5月双方当事人口头约定林树根、曾秀碧、林志辉向陈素丽购买位于漳州市芗城区胜利东路38号东久花园X幢X号店面，总价款450000元，曾秀碧首付200000元整，尚欠房款250000元。2013年5月25日，林树根出具一份欠条给陈素丽收执，欠条载明：“林树根向陈素丽购买芗城区胜利东路38号东久花园X幢X号店面总价为人民币肆拾伍万元整（￥450000元）。预付首付款为人民币贰拾万元整（￥200000元），尚余房款为人民币贰拾伍万元整（￥250000元），于过户当日林树根一次性付清给陈素丽，最迟于2013年7月26日前付清。如未能在此日期前付清余款，林树根应按余款月息3%支付给陈素丽（备注：每月支付7500元利息）。或陈素丽有权直接收回店面，并取消林树根违约金人民币：伍万元整（￥50000元）。欠款人：林树根，时间2013年5月25日。”2013年7月24日，陈素丽与林志辉签订《存量房买卖合同》，陈素丽将讼争店面过户至林志辉名下。2015年2月26日，陈素丽与曾秀碧、林志辉签订《房屋转让合同（补充）》合同约定，陈素丽将位于芗城区胜利东路38号东久花园X幢X号店面转让给曾秀碧，总价款450000元，曾秀碧首付款200000元，尚欠房款250000元应于2015年7月25日前付清，如未能在此日前付清，曾秀碧应按月利率3%计算支付给陈素丽（即每月7500元利息），或者陈素丽有权解除店面转让合同，收回店面，并收取违约金50000元，过户所需一切费用由曾秀碧承担，林志辉应配合办理过户手续。陈素丽于2015年10月26日诉至芗城区法院。
原判认为，陈素丽与林树根、曾秀碧、林志辉于2013年达成口头协议买卖讼争店面，并过户至林志辉的名下，尚欠陈素丽购房款250000元，由林树根出具一份欠条给陈素丽，约定于2013年7月26日付清欠款，但到期后未能支付。2015年2月26日，陈素丽与曾秀碧、林志辉补充签订《房屋转让合同（补充）》，再次确认尚欠的购房款为250000元。综合林树根出具的欠条、陈素丽与林志辉签订的《存量房买卖合同》及陈素丽与曾秀碧、林志辉签订的《房屋转让合同（补充）》，可以认定林树根、曾秀碧、林志辉系共同向陈素丽购买房屋，并登记在林志辉的名下，总房款为450000元，林树根、曾秀碧、林志辉尚欠陈素丽的款项为250000元。林树根、曾秀碧、林志辉辩称林树根、林志辉非本案房屋买卖合同的主体及房价总额为198000元不能成立，不予采信。本案中双方约定的月利率3%，已超过法律规定的限度，应调整为按月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告林树根、被告曾秀碧、被告林志辉应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告陈素丽的购房款250000元，及从2015年7月27日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计付利息。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取2694元，由林树根、曾秀碧、林志辉负担。
原审宣判后，林志辉不服，向本院提起上诉。
林志辉上诉称：原判认定事实错误。我方并非讼涉店面的买受人，讼涉店面系由林树根、曾秀碧向陈素丽购买后登记在我方名下，林树根出具给陈素丽的《欠条》以及陈素丽、曾秀碧和我方签订的《房屋转让合同（补充）》中对买受人已经有明确约定，讼涉店面的买受人是林树根与曾秀碧，我方不应承担偿还购房余款及利息的责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
陈素丽答辩称：林志辉的上诉主张违背客观事实，没有证据支持。本案中，林树根、曾秀碧系林志辉的父母，讼涉房屋的买受人就是林志辉一家三口，林志辉的上诉主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林树根、曾秀碧未向本院提交答辩意见。
本院查明，除林志辉对原判查明认定的“林树根、曾秀碧、林志辉向陈素丽购买位于漳州市芗城区胜利东路38号东久花园X幢X号店面”的事实有争议，主张林志辉并非讼涉店面的买受人外，双方当事人对原判查明认定的事实无争议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为,根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于上诉人林志辉是否是讼涉店面的买受人，应否承担偿还购房余款及利息的责任。本案中，针对讼涉店面的买卖，买卖双方共形成了三份书面证据，分别是：林树根于2013年5月25日出具给陈素丽的《欠条》；陈素丽、曾秀碧、林志辉于2015年2月26日签订的《房屋转让合同（补充）》以及陈素丽、林志辉于2013年7月24日签订的《存量房买卖合同》。虽然根据《房屋转让合同（补充）》的约定，讼涉房屋买卖的相关付款义务由曾秀碧负担，林志辉仅承担配合过户的义务。但讼涉房屋系根据《存量房买卖合同》实际产生了过户登记的效果，故本案买卖关系中，各当事人的主体地位仍应根据上述《欠条》、《存量房买卖合同》及《房屋转让合同（补充）》综合加以认定。虽然《房屋转让合同（补充）》中约定了“甲方（陈素丽）将位于芗城区胜利东路38号东久花园X幢X号店面转让给乙方（曾秀碧）…丙方（林志辉）应配合办理过户手续”的内容，但《存量房买卖合同》已经明确了林志辉为讼涉房屋的买受人，且本案讼涉房屋已经实际过户至林志辉名下，故根据权利义务原则及公平原则，林志辉应与林树根、曾秀碧共同承担支付剩余购房款的义务。
综上，林志辉关于其并非讼涉店面买受人的上诉主张不能成立，不予支持。原判对林志辉在本案房屋买卖关系中的主体地位认定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5388元，由上诉人林志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄倩茹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13356号
罪犯陈德容，女，1969年10月20日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年六月二十四日作出（2003）昆铁中刑初字第276号刑事判决，以被告人陈德容犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十五日以（2003）云高刑终字第1331号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1091号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1413号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈德容在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈德容在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈德容减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2023年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13356号罪犯陈德容，女,1969年10月20日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○三年六月二十四日作出（2003）昆铁中刑初字第276号刑事判决,以被告人陈德容犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十五日以（2003）云高刑终字第1331号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1091号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1413号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈德容在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈德容在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈德容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈德容减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2023年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第475号
原告王某，农民。
被告娄某，农民。
本院在审理原告王某与被告娄某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张延磊
审 判 员 苑学新
代理审判员 赵泽新
二〇一五年三月十四日
书 记 员 于海燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终547号
上诉人（原审原告）薛松，1974年2月10日出生，男，汉族，个体，现住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）佳木斯市前进区商贸法律服务所。
负责人杨艳秋，主任。
原审第三人曹树，1961年8月16日出生，汉族，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者，现住佳木斯市。
上诉人薛松与被上诉人佳木斯市前进区商贸法律服务所、原审第三人曹树委托合同纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2016年3月29日作出（2016）黑0804民初字83号民事判决。宣判后，原告薛松不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月21日，原告因与恒胜公司、杨继岩买卖合同纠纷一案与被告及第三人签订《委托代理合同》一份，合同中甲方为薛松，一方为佳木斯市商贸法律服务所，合同约定指派曹树作为甲方代理人；代理费1000元；甲方必须如实向乙方叙述案情，提供相关证据，如乙方发现虚构事实、提供虚假证据后，有权终止代理；如乙方不履行合同，代理费全部退还，合同签订后，原告陆续支付代理费、交通费等相关费用35000元。2014年8月13日，该案在佳木斯市东风区人民法院民二庭开庭审理，在审理过程中，原告与杨继岩达成调解协议，协议约定杨继岩给付薛松材料款利息，薛松放弃对恒胜公司的诉讼请求。后因杨继岩到履行期限仍未能给付材料款，原告申请东风法院重新开庭。2015年1月28日，东风区作出{2014}东民商初字第85号民事调解书，调解书约定杨继岩给付薛松材料款及利息，恒胜公司对此款负连带清偿责任。另查，2015年6月26日，第三人返还原告代理费3500元。以上事实有原告提供的委托合同、收据复印件、庭审笔录、民事调解书、书面材料，第三人提供的收条、施工合同及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，依法成立合同，受法律保护，双方当事人必须自觉遵守。本案中，原、被告之间签订的《委托代理合同》系双方当事人在平等自愿的情况下签订的，内容未违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照《委托代理合同》全面履行。原告诉因第三人在代理案件过程中，胁迫其在庭审笔录中签字放弃对恒胜公司的诉讼请求，致使原告的诉讼目的无法实现，并因此产生相关损失。然丛原告提供的证据到调解时放弃对恒胜公司的诉讼请求，原告均明知且未提出异议，并在庭审笔录上签字确认。同时，原告也自认在起诉时，知道杨继岩无偿还能力。原告作为具有完全能力的成年人，应当对自己的行为有一定的判断力，作为代理合同的双方当事人，原、被告并非出于不平等地位，不存在一方对另一方的完全依赖，更谈不上“胁迫”这一说法。因此，在原告了解自己案件的对方当事人实际偿还能力情况下，不能以原告不专业为由要求代理人对诉请及原告自行签署的调解结果全面负责。现原告并无证据证明被告在实施委托事项时存在过错，也未能提供收第三人胁迫的相关证据，故对原告在的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告薛松的诉讼请求。案件受理费513元，由原告薛松承担。
宣判后，上诉人薛松不服原审判决向本院提起上诉称，代理人在给上诉人代理案件过程中一句话也没有帮上诉人辩护，反而代理人曹树让上诉人放弃一审被告诉讼请求和其他被告诉讼请求，让我在调解书上欠字，开始上诉人明确告诉代理人第二被告没有偿还能力，当庭说第二被告给钱再签，代理人曹树以各种理由诱导上诉人在庭审笔录签字，造成第二被告不履行调解，上诉人五个月的上访之路，给本人造成各方面经济损失4.7万元。要求代理人曹树赔偿并承担一、二审诉讼费。
第三人曹树辩称，上诉人所述与事实不符，第三人受上诉人委托代理案件，劝上诉人及第三人调解。上诉人同意调解并不存在胁迫下签字。上诉人对法庭的调解协议不满，多次上访，这与代理人无关，现上诉人主张赔偿与事实不符。要求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，第三人曹树为上诉人薛松签订的《委托代理合同》合法有效。上诉人主张第三人代理中未起到代理作为，给上诉人在经济上造成4.7万元的经济损失，应承担相应的赔偿责任。二审中，上诉人薛松未提供出新的证据予以证明，其上诉请求缺乏充分证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1026元，由上诉人薛松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 爽
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执5号
申请执行人万勇，男。
被执行人李明，男。
被执行人丁涛，男。
本院在执行申请执行人万勇与被执行人李明、丁涛借款合同纠纷一案，因申请人万勇撤回其与李明、丁涛借款合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0803执5号申请人万勇对被执行人李明、丁涛借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月二十日
书 记 员 胡 晨
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1457号
原告：毛勇刚，男，汉族，1974年11月27日出生，住所地：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存，广东融关律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1978年2月10日出生，香港特别行政区居民。
被告：蒋双娟，女，1979年6月30日出生，香港特别行政区居民。
被告：东莞市悦歌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘振龙东路3号。
法定代表人：蒋双娟。
本院于2017年8月8日受理毛勇刚与ＸＸ龙、蒋双娟、东莞市悦歌电子科技有限公司（以下简称悦歌公司）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，毛勇刚的委托诉讼代理人杨江苏、王存、被告ＸＸ龙到庭参加了诉讼，被告蒋双娟与悦歌公司未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛勇刚提出以下诉讼请求：1.判令三被告向毛勇刚偿还借款本金人民币1000000元及利息78500元（自2016年9月7日起暂计算至2017年5月6日利息为78500元，利息共计160000元，已付81500元），本金利息合计暂为1078500元。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。由于起诉后，被告于2017年5月27日偿还了港币25万元，折合人民币220425元，6月29日偿还人民币5万元，经计算，诉讼请求变更为本金为人民币844086元，利息计算至开庭之日，为26680元，合计人民币870677元。
事实与理由：ＸＸ龙与蒋双娟是夫妻，二人投资经营悦歌公司。2016年6月6日，ＸＸ龙向毛勇刚出具借条，向毛勇刚借款人民币100万元用于悦歌公司资金周转，约定月利率2分，9个月内还清借款。毛勇刚依约于2016年6月6日、6月7日通过自身招商银行账户尾号5887向ＸＸ龙招商银行账户41×××10转款两笔人民币50万元，合计人民币100万元。借款后，三被告只还了不到人民币14.1万元的利息。此后，毛勇刚多次催讨借款本息，但被告拒不履行还款义务。本案借款用于ＸＸ龙与蒋双娟经营的悦歌公司，为夫妻共同债务，悦歌公司作为借款使用人也应承担连带清偿责任。
ＸＸ龙确认上述借款事实，并声称其正在跟毛勇刚协商还款事宜。
悦歌公司、蒋双娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本案审理过程中，毛勇刚提供了以下证据：1.2016年6月6日，ＸＸ龙向毛勇刚借款人民币100万元的借条。2.2016年6月6日、7日毛勇刚向ＸＸ龙转款的招商银行转汇款业务回单各一份。3.ＸＸ龙、蒋双娟的婚姻登记信息。4、悦歌公司的工商登记信息。
上述证据经本院当庭核对，未发现疑点，且经ＸＸ龙当庭质证并认可。悦歌公司、蒋双娟经本院传唤未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信，在卷佐证。
经审理查明：被告ＸＸ龙与蒋双娟是夫妻，其二人投资经营悦歌公司，为悦歌公司仅有的两名股东。2016年6月6日，ＸＸ龙向毛勇刚出具借条，向毛勇刚借款人民币100万元用于悦歌公司资金周转，约定月利率2%，6至9个月内还清借款。毛勇刚依约于2016年6月6日、6月7日通过自身招商银行账户尾号5887向ＸＸ龙招商银行账户41×××10转款两笔人民币50万元，合计人民币100万元。借款后，三被告只还了不到人民币14.1万元的利息。毛勇刚遂诉至本院。此后，三被告于2017年5月27日偿还了港币25万元、6月29日偿还人民币5万元。
本院认为：
ＸＸ龙系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，双方未约定适用的法律，由于借条的出具地、出借款项的支付地、毛勇刚、悦歌公司所在地均在中华人民共和国内地，故按照最密切联系的原则，应适用中华人民共和国内地的法律对本案进行审理。
ＸＸ龙向毛勇刚借款，双方构成民间借贷法律关系。ＸＸ龙应依约定承担还款义务。双方约定的借款月利率2%不超过法定上限，本院予以认可。毛勇刚提供的借条、银行转账记录等证据，可以证明ＸＸ龙向毛勇刚借款人民币100万元。起诉后，被告于2017年5月27日偿还了港币25万元，该款根据毛勇刚与ＸＸ龙当庭的核对，折合人民币220425元，其中先抵偿利息人民币91833元、抵偿本金人民币128592元。三被告6月29日偿还人民币5万元，先抵偿2017年5月27日至6月29日的利息22678元、再抵扣本金人民币27322元。截止2017年6月30日，欠款本金为人民币844086元。毛勇刚诉请ＸＸ龙支付计算至开庭之日（2017年8月7日）的利息人民币26680元，不高于双方约定的标准，本院予以支持。ＸＸ龙与蒋双娟系夫妻关系，该借款用于两共同投资成立的悦歌公司的生产经营，蒋双娟又不到庭说明该借款是否属于夫妻共同债务，故本院认定该债务属于夫妻共同债务，蒋双娟应承担共同还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”上述借款系用于悦歌公司的经营周转、蒋双娟系该公司的法定代表人、ＸＸ龙、蒋双娟系该公司仅有的两名股东。故毛勇刚要求悦歌公司共同承担还款责任有理，本院予以支持。悦歌公司、蒋双娟经本院传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙应于本判决生效之日起三日内支付原告毛勇刚借款本金人民币844086元以及计至2017年8月8日止的利息人民币26680元；
二、被告东莞市悦歌电子科技有限公司、蒋双娟应对被告ＸＸ龙的上述欠款承担共同还款责任；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14507元，由三被告共同负担。
如不服本判决，毛勇刚、东莞市悦歌电子科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，ＸＸ龙、蒋双娟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 黄任德
人民陪审员 林立徐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 曦
书 记 员 翁 扬
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第562号
原告自贡东联泵阀制造有限公司，住所地自贡市贡井区泥塘湾筱溪街马槽塘一组糍粑坳138号附7号。
法定代表人杨向东，经理。
被告自贡瑞银融资担保有限公司，住所地自贡市南湖公馆2-1-7-12号。
法定代表人项超，经理。
本院在审理原告自贡东联泵阀制造有限公司诉被告自贡瑞银融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告自贡东联泵阀制造有限公司以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡东联泵阀制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告自贡东联泵阀制造有限公司负担。
审判员 张利平
二〇一五年九月十四日
书记员 马 成