山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第196号
原告魏玉臣，男，1992年出生，汉族，住巨野县。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告马超，男，1974年出生，汉族，住河南省商丘市。
被告谭新强，男，1978年出生，汉族，住河南省商丘市。
被告王海彤，男，1990年出生，汉族，住山东省巨野县。
被告李守峰，男，1979年出生，汉族，住山东省单县。
原告魏玉臣诉被告马超、谭新强、王海彤、李守峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员宋成义适用简易程序进行审理，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告魏玉臣及其委托代理人陈自乾、被告马超、王海彤、李守峰到庭参加了诉讼，被告谭新强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉臣诉称，被告马超、谭新强因做生意资金紧张，于2013年5月5日向我借钱20万元，并约定月利率为3分，借款期限为5个月，并由被告王海彤、李守峰作担保。被告给我出具借条一份及机动车辆抵押借款合同一份。借款逾期后，被告马超、谭新强经我催要，二被告至今未偿还。为此，向法院提起诉讼，请法院依法判决被告马超、谭新强偿还我借款20万元及利息，由被告王海彤、李守峰承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告马超辩称，该借款是被告谭新强所借，也是该借款的实际用款人，当时口头约定月息3分。我既不是借款人，也不是实际用款人，而是担保人，只是在借条上签我的名字时误签在借款人处；该借款逾期后，原告也未向我崔要过，用我的豪泺牌重型半挂车豫N27x**／豫NWx**挂一辆作借款抵押，这是事实，但该车辆挂靠在商丘市兴达运输有限公司，该车款是按揭，车款至今没有还清，且原告已从借款中扣除了3万元的利息。综上情况，该借款本金及利息应当由被告谭新强偿还，我不同意原告的诉讼请求。
被告王海彤辩称，经我与被告李守峰介绍原告魏玉臣借给被告马超、谭新强20万元，口头约定月利率3分，并由我与被告李守峰作为借款担保人，这是事实。该借款及利息应当由被告马超、谭新强偿还，我与被告李守峰负担保责任。
被告李守峰辩称，原告魏玉臣借给被告马超、谭新强20万元，口头约定月息3分，这是我与被告王海彤介绍给被告马超、谭新强借的款，我与被告王海彤作担保。欠债还钱这是天经地义的事，请求法院依法判决。
被告谭新强未答辩。
经审理查明，被告马超、谭新强因做生意资金紧张，于2013年5月5日经被告王海彤、李守峰介绍向原告借现金20万元，口头约定月息为3分，并由被告王海彤、李守峰作为借款担保人，四被告给原告出具借条一份，内容为：借条，借款人（甲方）：谭新强（手印）、马超（手印）。身份证号41232219780505XXXX、41232219740228XXXX.联系电话：15649****XX、13103****XX.出借人（乙方）魏玉臣（手印）。身份证号37292619920612XXXX.联系电话：15098****XX。丙方（担保人）王海彤、李守峰。身份证号37292619901101XXXX、3729251979011XXXX.联系电话：13336****XX、13953****XX。甲方因个人资金周转需要，现向乙方借款人民币20万元整（大写：贰拾万元整）并自愿用一辆现有车辆作为抵押，车辆（1）信息为：车牌号：豫N27X**，车品牌：豪泺牌。车型号：ZZ4257N32XXXX。车架号：LZZ5CLSB8AA50XXXX。借款时间自2013年5月5日始至2013年10月5日止，本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字生效。注：1本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。甲方（签字）谭新强（手印）、马超（手印）。乙方（签字）魏玉臣（手印）。丙方（签字）王海彤（手印）、李守峰（手印）。2013年5月5日。为保证被告马超、谭新强偿还借款，原、被告双方又签订了《机动车辆抵押借款合同》一份，用豫N278**／豫NW9**挂车一辆作借款抵押。该借款逾期后，被告马超、谭新强经原告催要，四被告至今未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决被告马超、谭新强偿还借款20万元及利息，被告王海彤、李守峰负连带责任。
另查明，用于抵押担保的豫N27X**／豫NWX**挂车一辆是被告马超挂靠在商丘市兴达运输有限公司自己的车辆，车辆的所有人登记为：商丘市兴达运输有限公司。该车辆于2014年1月6日被本院依法扣押。2012年7月6日中国人民银行公布的贷款基准利率：6个月以内（含6个月）年利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、被告马超、谭新强、王海彤、李守峰给原告出具的借条、机动车辆抵押借款合同、挂靠协议书等在卷为凭.并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告谭新强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对质证、抗辩权的自动放弃。被告马超、谭新强因资金紧张向原告魏玉臣借款20万元，并由双方签订的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。该借款现已逾期，原告要求被告马超、谭新强偿还借款20万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2012年7月6日中国人民银行贷款基准利率：6个月以内（含6个月）年利率为5.60%，月利率为0.4667%，4倍则是1.87%。被告马超、谭新强借原告魏玉臣现金20万元时，双方约定月利率3分，已超过法定的利息限度，对于超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告马超、谭新强承担连带清偿责任。原告要求被告王海彤、李守峰承担连带保证责任，并无不当，本院应予支持。对被告马超辩称自己不是实际用款人，也不是借款人，而是担保人，在签名时误将自己的名字签在借款人处，且该借款利息已从借款中扣除了3万元，被告没有向本院提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告马超的辩称理由，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马超、谭新强于本判决生效后五日内偿还原告魏玉臣借款20万元及利息（自2013年5月6日按月利率1.87%，计算至还款之日止。）
二、被告王海彤、李守峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王海彤、李守峰承担保证责任后，有权向被告马超、谭新强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马超、谭新强负担，被告王海彤、李守峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 付海心