wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4656号
原告：王金龙
委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所。
被告：金杰
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司。
委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
原告王金龙诉被告金杰、中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司（以下简称人民保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙及委托代理人张宏军，被告金杰、被告人民保险公司的委托代理人常升旺到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
王金龙诉称：2015年9月19日8时，金杰驾驶吉A1DR**号北京现代越野车沿五环大街在第二条机动车道由北向南行驶至铂金路交汇处，在突然向左变道减速停车躲让其他车辆的过程中，与其同方向沿五环大街在第一车道行驶的王金龙无证驾驶的无号牌两轮助力摩托车相撞，王金龙受伤，双方车辆损坏。交警队认定金杰承担主要责任，王金龙承担次要责任。王金龙受伤住院治疗23天，各项损失36310.35元，要求被告保险公司在强制险和商业险范围内赔偿，不足部分按比例赔偿。
金杰辩称：我正常行驶，我的车有保险，我不同意赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司辩称：合理损失同意赔偿。
经审理查明，2015年9月19日8时，金杰驾驶吉A1DR**号北京现代越野车沿五环大街在第二条机动车道由北向南行驶至铂金路交汇处，在突然向左变道减速停车躲让其他车辆的过程中，与其同方向沿五环大街在第一车道行驶的王金龙无证驾驶的无号牌两轮助力摩托车相撞，王金龙受伤，双方车辆损坏。交警队认定金杰承担主要责任，王金龙承担次要责任。王金龙受伤住院治疗23天，花医疗费16344.26元（门诊3715.89元），一级护理3天，二级护理20天。王金龙受伤前在松原市哥德堡物业管理有限公司从事保安工作，月工资2000元。松原市哥德堡物业管理有限公司为王金龙出具证明。另查明，肇事车辆吉A1DR**号北京现代越野车在人民保险公司投保交强险和不计免赔10万元商业险。上述事实有住院病历、责任认定书、工资证明、当事人的陈述予以证实。
本院认为：人民保险公司作为肇事车辆的交强险和商业险投保公司，应依法先在交强险范围内承担无过错责任，之后对超出交强险部分的损失由王金龙与金杰按照责任比例承担。金杰在本起事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，王金龙自行承担30%的责任。金杰虽对王金龙的误工证明提出异议，但未提出反驳证据，本院对工资证明予以确认。王金龙在此次事故中遭受的合理损失医疗费16344.26元（门诊3715.89元），伙食标准费2300元（100元x23天），交通费100元，护理费3225.68元（124.08元X2人X3天+124.08元X20天），误工费1533元（2000元/30天X23天），摩托车修理费王金龙主张过高，保护500元为宜。王金龙主张精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。王金龙提供的自购药收据非正式票据，金杰提出异议，本院不予保护。人民保险公司在交强险范围内赔偿王金龙人民币17658.68元。（医疗费10000元+伙食标准费2300元+交通费100元+护理费3225.68元+误工费+摩托车修理费500元），人民保险公司在商业险范围内赔偿金杰应承担的部分，赔偿王金龙人民币4440.98元（6344.26元X70%），王金龙自担1903.28元（6344.26元Ｘ３０％）。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司于本判决生效之日立即给付原告王金龙人民币22099.66元（17658.68元+4440.98元）。
三、被告金杰在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原中心支公司承担304元，由原告王金龙承担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 狄英雪
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 王淑霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘佳旭
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00897号
原告郑某某。
被告咸某某。
原告郑某某与被告咸某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日不公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告咸某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，2000年农历正月初十举行结婚仪式，2000年2月17日办理结婚登记手续，2001年1月20日生育长子咸某某，2006年11月20日生育次子咸某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，常因家庭琐事发生争吵。故原告起诉要求与被告离婚，婚生长子由被告咸某某抚养，婚生次子由原告郑某某抚养，婚后财产依法分割。
被告咸某某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，2000年农历正月初十举行婚礼，2000年2月17日办理结婚登记手续。2001年1月20日生育长子咸某某，2006年11月20日生育次子咸某某。原、被告婚前感情尚好，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件，咸某某、咸某某的常住人口登记卡等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告咸某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 何培祥
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 苏芳娣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7860号
原告余耐国，男，1970年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市津南区咸水沽镇南华里1门502。
委托代理人杜静，天津嘉甄律师事务所律师。
被告天津市艾孚诺化工科技有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（职工大学教学楼4楼421号）。
法定代表人马丙洲。
本院在审理原告余耐国诉被告天津市艾孚诺化工科技有限公司票据追索权纠纷一案中，原告余耐国在起诉状副本尚未送达被告天津市艾孚诺化工科技有限公司时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余耐国自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余耐国撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告余耐国负担。
审判员 宋敬
二〇一六年一月二十日
书记员 李钊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初462号
原告纪某，自由职业。
委托代理人桑利华，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
被告昝某，自由职业。
委托代理人昝春山，自由职业。
原告纪某与被告昝某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人桑利华，被告昝某及其委托代理人昝春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月初二举行结婚仪式。婚后没几天原告被狗咬伤即分居生活，次年原告又生病。在其被狗咬伤及生病期间，被告从不关心原告，更没有夫妻义务，而原告无奈回娘家居住至今。因双方相处时间较短，了解不多而仓促结婚，婚后共同生活时间较短，未建立起感情。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告辩称，原告在婚后2天被狗咬伤，夫妻即分居，没有痊愈又生病住娘家不归。原、被告未共同生活几天，但感情还可以，原告母亲从中作梗，诱逼原告与被告离婚。被告不同意离婚。如果原告执意离婚，应将彩礼8.4万元退还给被告。
经审理查明，2012年5月原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历腊月初二举行结婚仪式，婚后未有生育。双方婚前及登记结婚后初期感情尚可，婚礼后不几日，因原告被狗咬伤及此后不久生病治疗等原因，原、被告间产生一些矛盾，双方聚少离多，夫妻感情逐渐疏远。2016年1月25日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据结婚证佐证，予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方相恋半年多举行了结婚仪式，彼此有一定的婚前感情基础。婚后不久主要因原告身体原因，原告刻意回避被告，双方分居时间较长，导致夫妻关系疏远。只要双方各自改正自己的不足之处，互谅互让、相互尊重，正确处理好与其他家庭成员之间的关系，夫妻和好有一定的希望。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
原告纪某要求与被告昝某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐炳荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第32条第2款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第208号
原告凌本喜。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告杨海伍。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
委托代理人金玉山，系该公司员工。
本院在审理原告凌本喜与被告杨海伍、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张生强
二〇一四年四月十六日
书记员 朱淑贤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第00897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾预画。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辽宁电力通讯工程公司。
法定代表人：宿占祥，该公司经理。
委托代理人：陈浩，该公司工作人员。
再审申请人曾预画因与被申请人辽宁电力通讯工程公司（以下简称电力通讯公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾预画申请再审称：请求撤销原判，改判电力通讯公司支付违法解除劳动合同补偿金9900元、支付迟延支付劳动报酬经济赔偿金4800元以及赔偿未签订劳动合同的经济赔偿金12100元及未给其缴纳社会保险造成的损失36604.8元。其理由：一、原审对劳动合同期间的认定错误。造成曾预画2008年5月至2011年5月31日期间无书面证据的责任在电力通讯公司，因为其违反劳动法规不与曾预画签订书面劳动合同以及曾预画的工作性质（保洁）决定的。曾预画已经尽到了举证能力，提交了录像、三套工作服等证据，证明了案件事实，法律不应因电力通讯公司不与劳动者签订劳动合同的违法行为反而从中受益。二、根据曾预画提交的证据能够认定电力通讯公司于2008年5月起用工，且未与曾预画签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的经济补偿金。
本院认为，关于双方劳动关系建立时间问题。曾预画主张在电力通讯公司工作的起始时间为2008年5月，但其仅提交了双方于2011年6月1日签订的一份《劳动合同书》，该合同约定的履行期限为2011年6月1日至2012年5月30日止，此外曾预画未能提供充分的证据证明其从2008年5月开始即在电力通讯公司工作的事实，故原判对其该项主张未予认定并无不当。
关于曾预画要求支付违法解除劳动合同补偿金9900元的问题。因电力通讯公司于2012年6月解除与曾预画的劳动关系是合同到期的自然终止，故电力通讯公司不应支付违法解除劳动合同补偿金，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条的相关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，曾预画的情形符合上述规定，因此，原审判决电力通讯公司支付其经济补偿金1100元并无不当。
关于曾预画要求支付迟延支付劳动报酬经济赔偿金4800元的问题。因电力通讯公司不存在拖欠劳动报酬的情况，故曾预画的该项主张无事实和法律依据，不应得到支持。
关于曾预画要求赔偿未签订劳动合同的经济赔偿金12100元的问题。曾预画在电力通讯公司工作期间，双方签订了劳动合同，原判对曾预画的该项诉讼请求不予支持，并无不当。
关于曾预画要求赔偿未给其缴纳社会保险造成的经济损失36604.8元的问题。电力通讯公司未给曾预画缴纳失业保险，致使曾预画失业后无法领取失业保险金，原审法院根据相关法律规定，结合曾预画在电力通讯公司工作一年不足十年的实际情况，按照双方解除劳动关系时即2012年沈阳市最低工资标准1100元的70%，以三个月为期限计算失业保险金损失2310元是正确的。同时，对于2011年6月至2012年6月的养老保险、医疗保险、失业保险，原审亦判决电力通讯公司为曾预画予以补缴。现曾预画要求赔偿未给其缴纳社会保险造成的经济损失36604.8元的主张，不应得到支持。
综上，曾预画的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾预画的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 王 少 林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 辛颖（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6473号
原告：李新成，男，汉族，1986年9月20日出生。
被告：于中云，男，汉族，1972年5月8日出生，居民。
原告李新成诉被告于中云返还原物纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李新成于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新成申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李新成撤诉。
案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告李新成负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵芸琦
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初398号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：江某某，男，1978年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，捕前住鞍山市铁东区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：李义，辽宁坤言律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人江某某犯组织、领导传销活动罪罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭,于2017年12月29日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派助理检察员施彦竹出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人李义到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人江某某系青岛利德健康科技有限公司鞍山分公司法定代表人（鞍山分公司登记名称为铁西区利德食品经销中心），其自2016年9月伙同魏某某、刘某某、张某某（均另案处理）在鞍山以销售保健品为名，通过组织会议、现场讲解等方式，要求参加者缴纳费用获取加入该公司会员资格，参加者通过发展下线，并按照顺序组成层级以发展会员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展下线，上级人员按参加者发展的人数及申购份额获得收益。截止目前，该传销组织成员41人，网络层级超过3级，涉案金额为510100元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人江某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，已构成组织、领导传销活动罪罪，请求依法惩处。
被告人江某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，其辩护人提出：1被告人虽登记为铁西区利德食品经销中心经营者，但实际经营者是魏某某，其起到辅助作用，应认定为从犯；2被告人系坦白，故请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人江某某系青岛利德健康科技有限公司鞍山分公司法定代表人（鞍山分公司登记名称为铁西区利德食品经销中心），其自2016年9月伙同魏某某、刘某某、张某某（均另案处理）在鞍山以销售保健品为名，通过组织会议、现场讲解等方式，要求参加者缴纳费用获取加入该公司会员资格，参加者通过发展下线，并按照顺序组成层级以发展会员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展下线，上级人员按参加者发展的人数及申购份额获得收益。截止目前，该传销组织成员41人，网络层级超过3级，涉案金额为510100元。
上述事实有证人庄某、王某、赵某某、赵某甲、游某甲、孟某甲、芦某甲、吕某甲、马某甲、李某甲、栗某甲、栗某甲、周某甲、田某甲、陈某甲、吴某甲、高某甲、张某甲、郑某甲、于某甲、黄某甲、董某甲、徐某甲、刘某甲、孙某甲、丁某甲、李某甲、范某甲、李某乙、蒋某乙、毛某乙、李某乙、侯某乙、白某乙、周某乙、王某乙、刘某乙、邱某乙、王某乙、刘某乙、柳某乙、栾某乙证言，被告人江某某的供述和辩解，辨认笔录，利德公司传销人员结构图及统计表，营业执照，授权证书、利德公司网站情况等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人江某某以销售保健品为名，要求参加者以购买保健品方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，并以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展下线，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人系坦白的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，有营业执照、多名证人证明、被告人亦曾供述，均能证明被告人系青岛利德健康饮品销售有限公司鞍山分公司法定代表人，且在传销活动中承担宣传等职责，故对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人江某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押一日予以扣除，即自2017年3月14日起至2018年3月12日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王永森
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第454号
罪犯周悦军，男，汉族，出生地黑龙江省七台河市勃利县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年4月21日作出（2010）惠城法刑二初字第166号刑事判决，以被告人周悦军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周悦军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2014年12月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周悦军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周悦军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，17个嘉奖；2012年6月获得表扬，2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周悦军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周悦军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初301号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人信振华，男,1994年6月23日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民,住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年4月29日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2016年5月18日被郸城县公安局执行逮捕，同年7月22日被郸城县公�局取保候审。
指定辩护人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告人孙坤，男，1986年1月9日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年12月12日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
被告人刘龙龙，男，1989年3月25日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月21日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，同年6月29日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
被告人王阿蒙，男，1993年9月4日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月21日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，同年2016年6月29日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人何义，郸城县法律援助中心律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人信振华、孙坤、刘龙龙、王阿蒙犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯，被告人信振华、孙坤、刘龙龙、王阿蒙及其辩护人吴杰、胡艳立、赵才鳘、何义等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日晚上十一时左右，被告人信振华伙同王阿蒙、刘龙龙、孙坤等人商量并驾驶汽车到丁村乡大刘庄行政村小王庄王某3家对王某3实施殴打，后王阿蒙被其父母阻止并带走，信振华、孙坤等人将王某3及其父亲王某2，母亲金某三人打伤，经法医学鉴定三人所受伤情均为轻微�。
案发后，被告人信振华、孙坤、刘龙龙、王阿蒙与被害人达成调解协议，全部赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人信振华在其父亲信得志的陪同下于2016年4月29日上午自动到郸城县公安局丁村派出所投案并如实供述罪行。被告人孙坤于2016年12月8日到郸城县公安局丁村派出所投案，并如实供述罪行。
本院委托郸城县司法局对被告人信振华、孙坤、刘龙龙、王阿蒙进行了社会调查评估，其意见为对信振华、孙坤、刘龙龙、王阿蒙适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人信振华、孙坤、刘龙龙、王阿蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姬某、张某、王某1等人证言、被害人王某3、王某2、金某陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、刑事赔�协议书、调解协议书、谅解书、收条信振华、孙坤到案经过和信振华、孙坤、刘龙龙、王阿蒙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信振华、孙坤、刘龙龙、王阿蒙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。信振华、孙坤案发后能够主动到公安机关投案并如实供述，系自首，且在本院审理过程中自愿认罪，依法应从轻处罚。刘龙龙、王阿蒙归案后能够如实供述自己的罪行，在本院审理过程中自愿认罪，依法从轻处罚。信振华、孙坤、刘龙龙、王阿蒙积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人信振华、孙坤、刘龙龙、王阿蒙适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人信振华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人刘龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王阿蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 金 建
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一七年六月二十一日
书记员 段 雨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7976号
罪犯陆孙斌，浙江金华人，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年一月五日作出（2012）金婺刑初字第1148号刑事判决，以罪犯陆孙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆孙斌在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆孙斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆孙斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆孙斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆孙斌准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴皖涢
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5301号
原告兴化市泰龙包装材料有限公司，住所地兴化市周庄镇周东村四组。
法定代表人黄武星，总经理。
委托代理人钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。
被告江苏轩扬印务包装有限公司，住所地淮安市洪泽县工业园区东七街西侧。
法定代表人李加贵。
本院在审理原告兴化市泰龙包装材料有限公司诉被告江苏轩扬印务包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以“双方达成书面还款协议”为由，于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利行使处分权的表现，该行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴化市泰龙包装材料有限公司撤回对被告江苏轩扬印务包装有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取156元，由原告负担（已交纳）。
（此页无主文）
代理审判员 王丽君
二〇一七年七月三十日
书 记 员 薛 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终609号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁祖福，男，1958年1月13日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，住福建省福清市。因本案于2016年9月13日被福清市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
辩护人陈雄志，福建司安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林英，女，1966年5月2日出生于福建省福清市，汉族，文盲，住台北市万华区，证件号码A290054651。因本案于2016年9月13日被福清市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
辩护人吴思安，福建司安律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人翁祖福、林英犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日作出（2017）闽0181刑初85号刑事判决。原审被告人翁祖福、林英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人翁祖福、林英，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月12日20时许，被告人翁祖福、林英在福清市三山镇瑟江村西朋自然村其家门口与邻居被害人翁某1、林某1夫妇因土地纠纷发生口角。被告人翁祖福上前将被害人翁某1推倒在地，后被告人翁祖福、林英分别持钢管、钢筋击打被害人翁某1、林某1头部、手臂等处，致二人受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人翁某1外伤致全身多处软组织挫裂伤伴右桡骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级；被害人林某1外伤致右鼻背部皮肤裂伤长2.5cm及左手背软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。
2016年9月12日21时许，被告人翁祖福电话报警，被告人翁祖福、林英在案发现场等候民警处理，到案后如实供述上述犯罪事实。2016年11月21日，被告人翁祖福、林英亲属代为与被害人翁某1、林某1达成调解协议，取得谅解。
认定上述事实的证据有，被害人翁某1、林某1的陈述及辨认笔录，证人翁某2、翁某3的证言及辨认笔录，证据保全清单，法医学鉴定书，现场照片，行政处罚决定书，调解协议书、谅解书，被告人翁祖福、林英的供述及辨认笔录，户籍证明、到案经过等。
原审法院认为，被告人翁祖福、林英结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤和一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人翁祖福、林英持械伤害被害人，酌情予以从重处罚。被告人翁祖福、林英有自首情节，其家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对二被告人从轻处罚。根据被告人翁祖福、林英的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大影响，依法对其宣告缓刑。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人翁祖福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人林英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、未随案移送的作案工具钢管、钢筋各一根和金属管二根，予以没收，拍照归档。
上诉人翁祖福、林英及其辩护人称，翁祖福与林英系因正当防卫而与被害人发生肢体冲突，其主观上并无伤害对方之故意。且二上诉人具有自首、赔偿并取得谅解等从轻、减轻处罚情节，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人翁祖福、林英犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人翁祖福、林英因琐事纠纷，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人翁祖福、林英在本案中具有自首情节，并赔偿被害人经济损失且取得谅解，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人翁祖福、林英及其辩护人称翁祖福与林英的行为系正当防卫，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的诉辩意见，经查，在本案中上诉人翁祖福、林英持械伤害他人身体之故意明显，不具有正当防卫之目的条件；另原审判决已充分考虑了本案犯罪性质、危害后果及二上诉人所具有相关从轻处罚情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该诉辩意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年六月十六日
法官助理 邱 宁
书 记 员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终609号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）翁祖福，男，1958年1月13日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，住福建省福清市。因本案于2016年9月13日被福清市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。辩护人陈雄志，福建司安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林英，女，1966年5月2日出生于福建省福清市，汉族，文盲，住台北市万华区，证件号码A290054651。因本案于2016年9月13日被福清市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。辩护人吴思安，福建司安律师事务所律师。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人翁祖福、林英犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日作出（2017）闽0181刑初85号刑事判决。原审被告人翁祖福、林英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人翁祖福、林英，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月12日20时许，被告人翁祖福、林英在福清市三山镇瑟江村西朋自然村其家门口与邻居被害人翁某1、林某1夫妇因土地纠纷发生口角。被告人翁祖福上前将被害人翁某1推倒在地，后被告人翁祖福、林英分别持钢管、钢筋击打被害人翁某1、林某1头部、手臂等处，致二人受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人翁某1外伤致全身多处软组织挫裂伤伴右桡骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级；被害人林某1外伤致右鼻背部皮肤裂伤长2.5cm及左手背软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。2016年9月12日21时许，被告人翁祖福电话报警，被告人翁祖福、林英在案发现场等候民警处理，到案后如实供述上述犯罪事实。2016年11月21日，被告人翁祖福、林英亲属代为与被害人翁某1、林某1达成调解协议，取得谅解。认定上述事实的证据有，被害人翁某1、林某1的陈述及辨认笔录，证人翁某2、翁某3的证言及辨认笔录，证据保全清单，法医学鉴定书，现场照片，行政处罚决定书，调解协议书、谅解书，被告人翁祖福、林英的供述及辨认笔录，户籍证明、到案经过等。原审法院认为，被告人翁祖福、林英结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤和一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人翁祖福、林英持械伤害被害人，酌情予以从重处罚。被告人翁祖福、林英有自首情节，其家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对二被告人从轻处罚。根据被告人翁祖福、林英的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大影响，依法对其宣告缓刑。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人翁祖福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人林英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、未随案移送的作案工具钢管、钢筋各一根和金属管二根，予以没收，拍照归档。上诉人翁祖福、林英及其辩护人称，翁祖福与林英系因正当防卫而与被害人发生肢体冲突，其主观上并无伤害对方之故意。且二上诉人具有自首、赔偿并取得谅解等从轻、减轻处罚情节，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人翁祖福、林英犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人翁祖福、林英因琐事纠纷，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人翁祖福、林英在本案中具有自首情节，并赔偿被害人经济损失且取得谅解，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人翁祖福、林英及其辩护人称翁祖福与林英的行为系正当防卫，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的诉辩意见，经查，在本案中上诉人翁祖福、林英持械伤害他人身体之故意明显，不具有正当防卫之目的条件；另原审判决已充分考虑了本案犯罪性质、危害后果及二上诉人所具有相关从轻处罚情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该诉辩意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  浩审 判 员 程  颖审 判 员 郭  翔二〇一七年六月十六日法官助理 邱  宁书 记 员 欧阳晓晴
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03738号
上诉人（原审被告）王××，女，1984年3月22日出生。
被上诉人（原审原告）钱×3，女，1961年10月17日出生，澳大利亚籍。
被上诉人（原审原告）钱×2，男，1957年1月9日出生，澳大利亚籍。
被上诉人（原审原告兼被上诉人钱×3、钱×2之委托代理人）钱×1，女，1955年1月27日出生。
被上诉人钱×1之委托代理人郭瑞，女，1960年8月23日出生，北京市西城区月坛法律服务所工作者。
上诉人王××因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，钱×1、钱×3、钱×2诉至原审法院称：我们的父亲钱××、母亲武××于1949年结婚，婚后生育四个子女，长女钱×4（2009年5月21日去世）、次女钱×1、三女钱×3、儿子钱×2。王××系钱×4之女。我们的生母武××于1986年10月20日去世，父亲钱××于1987年与张××再婚，婚后无子女。张××于2005年5月25日去世，钱××于2012年3月4日去世。北京市西城区六铺炕×区×号楼×门×号及北京市西城区新壁街×号×门×室是钱××与继母张××再婚后购买的公有住房，对于上述房屋，钱××、张××于2002年3月4日办理了《婚姻财产约定协议书》公证，约定上述两套房屋均作为钱××的个人财产，不作为夫妻共同财产，钱××享有独立所有权，可以赠与、转让。同日，钱××将上述两套房屋进行了遗嘱公证，将北京市西城区六铺炕×区×号楼×门×号房屋遗留给钱×1继承、将北京市西城区新壁街×号×门×号房屋遗留给钱×2、钱×3共同继承。钱××去世后，钱×1、钱×2、钱×3对上述两份遗嘱均认可，同意依照遗嘱继承并按相关规定办理遗产继承公证与房产过户等手续。因钱×4已去世，王××因要求主张上述房产中享有继承权，故不配合我们办理公证手续，导致我们作为遗嘱合法继承人不能办理遗产继承公证。我们认为，父亲在世时已经出资为大女儿钱×4购买了住房，现钱××将其房产遗留给我们继承并无不当，也未侵害王××的利益。现诉至法院，要求判决北京市西城区六铺炕×区×号楼×门×号房屋由钱×1继承、北京市西城区新壁街×号×门×号房屋由钱×2、钱×3共同继承、每人各占一半的份额。
王××辩称：1、钱×1、钱×2、钱×3起诉答辩人主要理由是依据2002年3月5日在北京市西城区公证处所作出的《钱××遗嘱公证》。钱××生于1921年3月5日，立遗嘱日为2002年3月4日，立遗嘱时钱××已经81岁高龄。依据有关公证规则，超过70岁的老人做公证时必须有身体状态、精神状态及行为能力鉴定，故答辩人请求法院首先审查《遗嘱公证》的法律效力，以便对本案作出公正判决。2、钱××长女钱×4被诊断患有精神分裂症，多年必须靠药物维持病情，其夫王×1一直悉心照顾、伴其左右。依据《民法通则》和《继承法》相关条款，身为钱×4首位法定监护人的丈夫王×1，有权与女儿王××共同继承钱×4本该继承的钱××名下遗产份额。
原审法院经审理查明：钱××、武××原系夫妻，二人生育子女四人，即钱×4、钱×1、钱×2、钱×3。武××死亡后，钱××与张××于1987年6月18日登记结婚，婚后无子女，在二人结婚时，张××与其前夫所生三子女均已成年。钱×4、王×1系夫妻，二人生育一女，即王××。钱××于2012年3月4日死亡。张××于2005年5月25日死亡。钱×4于2009年5月22日死亡。
北京市西城区新壁街×号×门×号房屋及北京市西城区六铺炕×区×号楼×门×号房屋所有权人登记为钱××。
2002年3月4日，钱××、张××在中华人民共和国北京市西城区公证处办理了《婚姻财产约定协议书》公证，该协议书主要内容为：“钱××、张××于1987年依法登记结婚，婚前各有儿女，并各自保持单独的户口和各自的住房。88年依水利部规定，各自购买了单独住房并获得了水利部颁发的产权证书。协议人钱××、张××就结婚后所购买房屋进行约定，为避免日后纠纷，根据婚姻法及有关法规的规定，经协商订立约定如下：钱××在北京市西城区新壁街×号楼×门×室购买了四居室房一套和北京市西城区六铺炕×区×号楼×门×号两居室一套。现约定上述北京市西城区新壁街×号楼×门×室购买了四居室房一套和北京市西城区六铺炕×区×号楼×门×号两居室一套名下的房产为其个人财产，不作为夫妻共有财产，钱××享有独立所有权，可以赠与、转让。”
2002年3月4日，钱××在中华人民共和国北京市西城区公证处立下两份遗嘱，内容分别为：“我立本遗嘱对我所有的财产作如下处理：在我名下的坐落在北京市西城区新壁街×号楼×门×室四居室房屋一套，在我故去后，遗留给我的儿子钱×2、女儿钱×3二人共同所有。”“我立本遗嘱对我所有的财产做如下处理：在我名下的坐落在北京市西城区六铺炕×区×号楼×门×两居室房屋一套，在我故去后，遗留给我的女儿钱×1所有。”
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据，否则应承担不利的法律后果。本案中，钱××、张××之间做了财产约定，故诉争两套房屋应为钱××的个人财产。钱××在公证处立下公证遗嘱，将诉争两套房屋遗留给钱×1、钱×2、钱×3继承，王××虽称钱××在订立遗嘱时年事已高、没有行为能力，但因钱××所立系公证遗嘱，且王××在诉讼中未向法院提交相应的证据证明钱××没有行为能力，故法院对王××这一意见不予采纳，并按照遗嘱内容处理本案所涉房产。据此，原审法院于2014年1月判决：一、北京市西城区六铺炕×区×号楼×门×号房屋归钱×1所有。二、北京市西城区新壁街×号×门×号房屋归钱×2、钱×3共同所有，每人各占二分之一的份额。
判决后，王××不服，上诉至本院称：钱××订立公证遗嘱时已81周岁，公证部门未对其进行订立行为能力的鉴定，该公证遗嘱存在瑕疵，应予撤销。为此，上诉请求二审法院改判对于诉争房屋应按法定继承办理。钱×1、钱×2、钱×3均表示同意原判。
本院审理中，王××向北京市国立公证处提出了撤销遗嘱的申请，被该公证处驳回。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、人事档案情况摘抄表、死亡证明、无婚姻登记记录证明、房屋所有权证、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是钱×1、钱×2、钱×3主张遗嘱继承是否成立的问题。钱×1、钱×2、钱×3主张按照钱××订立的公证遗嘱对诉争房屋进行继承，并向法庭提交了钱××的公证遗嘱，王××虽对该公证遗嘱有异议，但未就钱××订立遗嘱时没有行为能力提供相应证据，其撤销遗嘱的申请也被公证部门驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，已为有效公证文书所证明的事实，除当事人有相反证据足以推翻的外，人民法院应予采信。故王××的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费169元，由钱×1、钱×2、钱×3负担（已交纳）；二审案件受理费338元，由王××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年五月九日
书 记 员 商佳静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执124号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北路2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王超，总经理。
被执行人陈广民，男，1968年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区通乡街11委7组。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与陈广民融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中恒国际租赁有限公司未能提供被执行人陈广民可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 丹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审529号
申请执行人：开平市国土资源局，住所地：广东省开平市新海东路1号。
法定代表人：梁毅，局长。
委托代理人：劳润明、钟向荣，该局工作人员。
被执行人：戚宏威，男，汉族，1971年12月31日出生，住广东省开平市。
申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第15号《行政处罚决定书》中对被执行人戚宏威处以罚款2700元及拆除其新建的90平方米房屋的决定。
本院审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”可见，行政处罚决定书依法应当向当事人送达，如当事人不在场，行政机关应按前述规定进行送达。本案现有证据显示，申请执行人开平市国土资源局将涉案《行政处罚决定书》向案外人戚振权送达，且无证据显示戚振权是被执行人戚宏威的委托代理人或同住成年家属等可视为送达的法律关系，本案亦无证据显示申请执行人开平市国土资源局已将涉案决定书按法定方式送达被执行人戚宏威。据此，申请执行人开平市国土资源局未将涉案《行政处罚决定书》依法送达给被执行人戚宏威，该行政处罚决定书尚未生效。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”的规定，申请执行人开平市国土资源局的涉案申请，不符合前述法定申请条件。
此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”可见,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。农村中非法占用土地所建的违法建筑物及其他设施，不符合土地利用总体规划，同样涉及到乡村规划问题，申请执行人开平市国土资源局的涉案拆除房屋的申请，事实和法律依据不足。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人开平市国土资源局申请强制执行开国土资罚字〔2017〕第15号《行政处罚决定书》中对被执行人戚宏威处以罚款2700元及拆除其新建的90平方米房屋决定的申请。
申请执行人开平市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
审 判 员 廖杰华
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴瑞婷
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审529号申请执行人：开平市国土资源局，住所地：广东省开平市新海东路1号。法定代表人：梁毅，局长。委托代理人：劳润明、钟向荣，该局工作人员。被执行人：戚宏威，男，汉族，1971年12月31日出生，住广东省开平市。申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第15号《行政处罚决定书》中对被执行人戚宏威处以罚款2700元及拆除其新建的90平方米房屋的决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”可见，行政处罚决定书依法应当向当事人送达，如当事人不在场，行政机关应按前述规定进行送达。本案现有证据显示，申请执行人开平市国土资源局将涉案《行政处罚决定书》向案外人戚振权送达，且无证据显示戚振权是被执行人戚宏威的委托代理人或同住成年家属等可视为送达的法律关系，本案亦无证据显示申请执行人开平市国土资源局已将涉案决定书按法定方式送达被执行人戚宏威。据此，申请执行人开平市国土资源局未将涉案《行政处罚决定书》依法送达给被执行人戚宏威，该行政处罚决定书尚未生效。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”的规定，申请执行人开平市国土资源局的涉案申请，不符合前述法定申请条件。此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”可见,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。农村中非法占用土地所建的违法建筑物及其他设施，不符合土地利用总体规划，同样涉及到乡村规划问题，申请执行人开平市国土资源局的涉案拆除房屋的申请，事实和法律依据不足。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人开平市国土资源局申请强制执行开国土资罚字〔2017〕第15号《行政处罚决定书》中对被执行人戚宏威处以罚款2700元及拆除其新建的90平方米房屋决定的申请。申请执行人开平市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 军审 判 员  廖杰华代理审判员  龚展泽二〇一七年十一月十五日书 记 员  吴瑞婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1988号
原告覃学平。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心政府法律援助者。
被告广西南宁桥牌木业有限公司。
法定代表人曾国祥。
本院在审理原告覃学平诉被告广西南宁桥牌木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告覃学平于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告覃学平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃学平撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告覃学平负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵海冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20299号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：耿庆战，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告耿庆战信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告耿庆战系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,359.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第447号
原告陈宝廷，男，1979年5月14日出生，汉族。
委托代理人郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
被告徐开成，男，1989年7月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该公司总经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告陈宝廷诉被告徐开成、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈宝廷委托代理人郭巧艳，被告徐开成、被告保险公司委托代理人张卫清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日19时30分许，被告徐开成驾驶鲁ELXXX**轿车沿稻庄镇路由南向北行驶至三水口村附近时，与同方向行驶的原告陈宝廷驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告徐开成承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计72471.91元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐开成辩称，请求法庭依法判决。
被告保险公司辩称，请求法庭在核实原告证据材料的前提下依法判决；鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年10月10日19时30分许，被告徐开成驾驶鲁ELXXX**轿车沿稻庄镇路由南向北行驶至三水口村附近时，与同方向行驶的原告陈宝廷驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告陈宝廷受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告徐开成承担事故的全部责任，原告陈宝廷不承担事故责任。事故发生后，原告陈宝廷在东营市第二人民医院住院治疗55天，支出医疗费12998.4元，住院期间由其妻子刘丹及其岳父刘兴停护理，刘兴停系广饶县稻庄镇三水村兴停商店经营业主。经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告陈宝廷伤残等级为十级；误工损失日为4个月；住院期间需2人护理，院外需1人护理1个月。被告保险公司对原告陈宝廷伤残等级有异议申请重新鉴定，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告陈宝廷伤残等级做出鉴定，原告陈宝廷伤后遗留左膝关节活动功能部分受限，构成道路交通事故拾级伤残。经广饶县价格认证中心鉴证，原告因本次交通事故造成财产损失为925元，共计支出鉴定费2180元。原告陈宝廷系兴源轮胎集团有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为136.74元。原告之子刘旭航出生于2012年1月20日。
另查明，事故车辆鲁ELXXX**轿车车主为被告徐开成，事故发生时由被告徐开成驾驶，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险（保额20万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告徐开成向原告陈宝廷支付6180元。山东省2013年度农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均生活消费支出为7393元，批发零售业年平均工资为41088元。庭审中，原、被告对原告陈宝廷误工时间达成一致意见，同意按90日计算。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队交通事故认定书、东营市第二人民医院住院病历、结算清单、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据、滨州市人民医院法医司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、兴源轮胎集团有限公司劳动合同、工资表、停发工资证明、银行交易明细表、护理人员刘兴停和刘丹身份证复印件一份、烟草专卖许可证、个体工商户营业执照、结婚证、户口本、出生医学证明、广饶县价格认证中心财产损失简易程序报告书、鉴定费单据、交通费票据等，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告徐开成驾驶车辆与原告陈宝廷驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告陈宝廷受伤、电动自行车损坏，被告徐开成应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁ELXXX**轿车在被告保险公司投保一份第三者责任强制险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告徐开成赔偿。原告主张的医疗费12998.4元、住院伙食补助费1650元（30元×55天）、误工费12306.6元（136.74元×90天）、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、被扶养人生活费5914.4元（7393元×16年÷2人×10%）、精神损害抚慰金1000元、财产损失925元、鉴定费2180元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张护理费，本院根据鉴定意见依法确认为8664.49元（41088元÷365天×55天＋10620元÷365天×85天）；原告主张交通费，本院根据实际情况酌情确认为600元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告陈宝廷因本次交通事故造成的损失为：医疗费12998.4元、住院伙食补助费1650元、误工费12306.6元、护理费8664.49元、残疾赔偿金27154.4元（含被扶养人生活费5914.4元）、精神损害抚慰金1000元、财产损失925元、鉴定费2180元、交通费600元，共计67478.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任强制保险限额内承担60650.49元（含精神损害抚慰金1000元），余款6828.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任商业保险限额内承担4648.4元，由被告徐开成承担2180元（被告徐开成已支付原告陈宝廷6180元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈宝廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由原告陈宝廷负担112元，由被告徐开成负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜亚楠
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2233号
原告王东胜，男，1987年1月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵亚军，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王东胜诉被告赵亚军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告王东胜承担。
审判员 黄福军
二〇一六年八月二十三日
书记员 董 琳
四川省宁南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川3427行初2号
起诉人:周友祥，男，1954年8月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
2018年7月18日，本院收到周友祥的起诉状。起诉人周友祥向本院提出诉讼请求：1.撤销宁南县披砂镇2018年5月7日作出的土地权属争议处理决定书(披府决字[2018]1号);2.撤销宁南县人民政府（宁府行复[2018]1号）行政复议决定书；3.依法确认宁南县披砂镇人民政府2009年7月25日作出的披砂镇人民政府关于后山村3组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定有效。事实和理由:2009年7月25日,宁南县披砂镇人民政府作出了披砂镇人民政府关于后山村3组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定，该处理决定第三条将该争议地块的土地使用权确定给了起诉人周友祥。该处理决定送达后，盛思云没有提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该处理决定已经生效。但在2017年12月12日，披砂镇人民政府再次作出披砂镇人民政府关于后山村3组盛思云、周友祥土地纠纷的处理并且没有告知起诉人周友祥，也未向起诉人周友祥送达处理决定。2017年12月13日，盛思云向宁南县人民政府申请行政复议，2018年2月22日，宁南县人民政府以(宁府行复[2017]2号)行政复议决定书撤销了披砂镇人民政府2017年12月12日作出的处理决定。2018年5月8日，披砂镇人民政府再次作出土地权属争议处理决定书（披府决字[2018]1号），该处理决定送达后,起诉人依法向宁南县人民政府申请了行政复议。2018年7月13日，复议机关向起诉人周友祥送达宁南县人民政府（宁府行复[2018]1号）行政复议决定书,该复议决定书维持了宁南县披砂镇人民政府（披府决字[2018]1号）决定。披砂镇人民政府的行为,明显违反了《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，严重侵害了起诉人周友祥的合法权益，起诉人周友祥对宁南县人民政府作出的（宁府行复[2018]1号）行政复议决定书不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持起诉人周友祥的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人周友祥与盛思云因土地权属发生争议,2009年7月25日,宁南县披砂镇人民政府作出关于后山村三
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=447e54a2-bdca-4b74-80b0-a92e00c06c94&imgId=NDQ3ZTU0YTItYmRjYS00Yjc0LTgwYjAtYTkyZTAwYzA2Yzk0MC5qcGVn01lydyh01)
组谌（盛）思云、周友祥土地纠纷的处理决定，将争议地块的土地使用权确定给起诉人周友祥。2009年10月26日，该处理决定被宁南县人民政府宁府复决[2009]2号决定书撤销。事后，盛思云持续向有关部门提出请求解决土地争议，2017年12月12日，宁南县披砂镇人民政府作出处理决定，盛思云对该处理决定不服于2017年12月13日向宁南县人民政府申请行政复议，宁南县人民政府于2018年2月22日作出宁府行复[2017]2号行政复议决定书，撤销了宁南县披砂镇人民政府2017年12月12日作出的处理决定。2018年5月7日，宁南县披砂镇人民政府作出披府决字[2018]1号土地权属争议案件处理决定书，起诉人周友祥不服该处理决定书,于同年5月8日向宁南县人民政府申请行政复议，宁南县人民政府作出宁府行复[2018]1号行政复议决定书，维持宁南县披砂镇人民政府作出的披府决字[2018]1号处理决定书。起诉人周友祥对宁南县人民政府作出的维持宁南县披砂镇人民政府处理决定的行政复议决定书不服,以作出原行政行为的行政机关宁南县披砂镇人民政府和复议机关宁南县人民政府为共同被告提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，对于起诉人周友祥向宁南县人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，宁南县人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对周友祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚 莉
四川省宁南县人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）川3427行初2号	起诉人:周友祥，男，1954年8月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。	2018年7月18日，本院收到周友祥的起诉状。起诉人周友祥向本院提出诉讼请求：1.撤销宁南县披砂镇2018年5月7日作出的土地权属争议处理决定书(披府决字[2018]1号);2.撤销宁南县人民政府（宁府行复[2018]1号）行政复议决定书；3.依法确认宁南县披砂镇人民政府2009年7月25日作出的披砂镇人民政府关于后山村3组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定有效。事实和理由:2009年7月25日,宁南县披砂镇人民政府作出了披砂镇人民政府关于后山村3组盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定，该处理决定第三条将该争议地块的土地使用权确定给了起诉人周友祥。该处理决定送达后，盛思云没有提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该处理决定已经生效。但在2017年12月12日，披砂镇人民政府再次作出披砂镇人民政府关于后山村3组盛思云、周友祥土地纠纷的处理并且没有告知起诉人周友祥，也未向起诉人周友祥送达处理决定。2017年12月13日，盛思云向宁南县人民政府申请行政复议，2018年2月22日，宁南县人民政府以(宁府行复[2017]2号)行政复议决定书撤销了披砂镇人民政府2017年12月12日作出的处理决定。2018年5月8日，披砂镇人民政府再次作出土地权属争议处理决定书（披府决字[2018]1号），该处理决定送达后,起诉人依法向宁南县人民政府申请了行政复议。2018年7月13日，复议机关向起诉人周友祥送达宁南县人民政府（宁府行复[2018]1号）行政复议决定书,该复议决定书维持了宁南县披砂镇人民政府（披府决字[2018]1号）决定。披砂镇人民政府的行为,明显违反了《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，严重侵害了起诉人周友祥的合法权益，起诉人周友祥对宁南县人民政府作出的（宁府行复[2018]1号）行政复议决定书不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持起诉人周友祥的诉讼请求。	本院经审查认为，起诉人周友祥与盛思云因土地权属发生争议,2009年7月25日,宁南县披砂镇人民政府作出关于后山村三				组谌（盛）思云、周友祥土地纠纷的处理决定，将争议地块的土地使用权确定给起诉人周友祥。2009年10月26日，该处理决定被宁南县人民政府宁府复决[2009]2号决定书撤销。事后，盛思云持续向有关部门提出请求解决土地争议，2017年12月12日，宁南县披砂镇人民政府作出处理决定，盛思云对该处理决定不服于2017年12月13日向宁南县人民政府申请行政复议，宁南县人民政府于2018年2月22日作出宁府行复[2017]2号行政复议决定书，撤销了宁南县披砂镇人民政府2017年12月12日作出的处理决定。2018年5月7日，宁南县披砂镇人民政府作出披府决字[2018]1号土地权属争议案件处理决定书，起诉人周友祥不服该处理决定书,于同年5月8日向宁南县人民政府申请行政复议，宁南县人民政府作出宁府行复[2018]1号行政复议决定书，维持宁南县披砂镇人民政府作出的披府决字[2018]1号处理决定书。起诉人周友祥对宁南县人民政府作出的维持宁南县披砂镇人民政府处理决定的行政复议决定书不服,以作出原行政行为的行政机关宁南县披砂镇人民政府和复议机关宁南县人民政府为共同被告提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，对于起诉人周友祥向宁南县人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，宁南县人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：	对周友祥的起诉，本院不予立案。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。	审判长  张国军	审判员  李 扬	审判员  杨 瑾	二〇一八年七月二十三日	书记员  姚 莉
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第309号
申请执行人高海旺。
被执行人樊晓康。
被执行人王丑院。
本院在执行吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第207号民事判决书的申请执行人高海旺与被执行人樊晓康、王丑院民间借贷纠纷执行一案，于2015年8月13日向被执行人樊晓康、王丑院送达了执行通知书，责令被执行人樊晓康、王丑院在三日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人高海旺借款本金60000元及利息18275.75元，案件受理费2138元，执行费800元。申请人放弃3000元后被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第207号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭永耀
二〇一五年十一月十二日
书记员 王海亮
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初64号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闫建超，男，汉族，1983年3月22日出生，户籍住址河南省长葛市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被洛阳市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
辩护人杨欢，河南森合律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人闫建超犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人闫建超及辩护人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日19时26分，被告人闫建超驾驶豫K965**号江淮牌重型厢式货车沿洛偃快速通道由东向西行驶至洛阳市凤天生态园东57米处时，遇行人无名氏（被害人身份不明）步行至该处，由于闫建超未按照操作规范安全驾驶，致使货车前部先与被害人肢体碰撞后，货车底盘前端又挤压被害人肢体，造成被害人当场死亡的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定闫建超应负事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人闫建超驾车逃逸，于2015年12月31日向公安机关投案并如实供述。
被告人闫建超认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议。辩护人提出：被告人闫建超系过失犯罪，自愿认罪、具有自首情节和悔改表现，建议对闫建超从轻处罚。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心死亡原因及死亡方式鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、洛阳殡仪馆火化证、证人证言、被告人闫建超的供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫建超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，并属于交通肇事后逃逸。被告人闫建超自动投案、能够如实供述罪行，属于自首，量刑时依法可以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人闫建超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2019年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年五月十日
书 记 员 席 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00309号
原告：王可顺，男，1976年10月4日生，汉族，系滁州市琅琊岱山建材营业部业主。
委托代理人：陈本胜。
被告：徐金玉，男，1955年1月16日生，汉族，安徽省芜湖市南陵县弋江镇四连村南埂村**号。
原告王可顺与被告徐金玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王可顺及其委托代理人陈本胜到庭参加诉讼，被告徐金玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王可顺诉称：2010年3月4日，王可顺与徐金玉签订《工业品买卖合同》1份，约定徐金玉从王可顺处购买模板。2011年元月至同年3月，徐金玉陆续从王可顺处购买模板，尚欠王可顺货款67260元。王可顺多次催要未果。故诉请判令：徐金玉给付王可顺货款67260元。
徐金玉未予答辩。
王可顺为支持其诉请，举证如下：
1、《工业品买卖合同》1份，拟证明王可顺与徐金玉之间建立了模板买卖合同关系；
2、《送货单》6份，拟证明2011年元月至同年3月间，王可顺供给徐金玉模板的价款为107260元，后期付款40000元，至今尚欠67260元的事实。
徐金玉未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，王可顺所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2010年3月4日，王可顺经营的滁州市岱山模板经营部与徐金玉签订《工业品买卖合同》1份，约定徐金玉从王可顺处购买模板等内容。2011年元月至同年3月间，王可顺先后6次供模板予徐金玉，价款为107260元，后徐金玉支付货款40000元，下欠货款67260元经王可顺多次催要未果。
2012年，王可顺经营的“滁州市岱山模板经营部”名称变更为“滁州市琅琊岱山建材经营部”。
本院认为：王可顺与徐金玉签订《工业品买卖合同》合法有效，双方应自觉履行各自义务。徐金玉欠王可顺货款67260元的事实清楚，证据充分，徐金玉应承担偿还王可顺货款67260元的违约责任。对王可顺要求徐金玉给付货款67260元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金玉于本判决生效后十日内给付原告王可顺货款67260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告徐金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一四年九月一日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00309号
原告：吴仙香，女，1981年1月10日出生，汉族，个体工商户，住址安徽省池州市青阳县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：孙小建。系原告丈夫。
被告：冯水根，男，1966年6月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年7月31日立案受理了原告吴仙香诉被告冯水根买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴仙香的委托代理人洪木生、孙小建，被告冯水根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仙香诉称：原告系从事农机销售业务，2012年6月份被告从原告处购买一台收割机。由于资金困难，没有付清全部货款，被告向原告出具了借条，欠原告货款28000元。被告分别于2013年1月22日归还了10000元，于2013年8月23日归还了5000元，余款13000元至今没有给付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即归还货款13000元并承担本案诉讼费用。
原告吴仙香为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：
1、原告吴仙香身份证、个体工商户营业执照副本（复印件）各一份，以证实原告的诉讼主体资格；
2、借（欠）条一份，以证实被告欠原告货款13000元；
3、被告身份信息（复印件）一份，以证实被告的主体适格。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告冯水根辩称：第一、买机器的时候我什么都不懂，手续是原告办的，买的时候是欠原告28000元；第二、本来说好有补贴款，但原告说没办下来，别人买的都有补贴，就我没有；第三、我老婆把发票都给了原告，去年的补贴我一分钱都没有，我还帮原告推销了五台机器。
被告冯水根未向法庭提交证据。
经审理查明：原告吴仙香从事收割机销售业务，被告冯水根于2012年6月在原告处购买一台收割机，经结算，被告支付首付款后，欠原告货款28000元，并于2012年6月12日出具一张欠条。随后，被告于2013年1月22日向原告支付10000元，于2013年8月23日向原告支付5000元，余款13000元至今未能给付。现原、被告双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告冯水根向原告吴仙香购买收割机，双方之间已形成买卖合同关系，原告吴仙香向被告冯水根提供收割机后，经双方于2012年6月12日结算，被告冯水根向原告吴仙香出具欠条一份，后被告于2013年1月22日向原告支付了10000元，于2013年8月23日向原告支付了5000元，至今仍欠13000元，事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯水根欠原告吴仙香货款13000元，于本判决生效后十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告冯水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00309号
原告：王道彪，男，1980年9月1日生，汉族。
委托代理人：朱爱新，广东广和律师事务所律师。
被告：郭文，男，1982年8月3日生，汉族。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
原告王道彪与被告郭文买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道彪的委托代理人朱爱新及被告郭文的委托代理人席敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王道彪诉称：2012年被告郭文向原告王道彪购买抗倍特板，2012年11月30日之前，被告拖欠原告货款168471元。2012年12月至2013年6月，被告继续向原告购货，在该期间被告还有54775元货款没有付，上述未支付的货款合计为223246元。后原告多次催要未果，为此起诉，要求：一、判令被告支付货款223246元；二、判令被告支付逾期付款利息17690.5元（利息分别自2013年1月1日、2013年7月1日开始计算，算至货款付清之日止，暂计至2014年5月31日）；三、被告承担诉讼费用
被告郭文辩称：原告出具的对账单结算期间为2012年7月27日至2012年12月1日，该对账单载明7－27日共计欠款45074元与事实不符，这期间被告交给原告10000元，交给原告会计10000元，合计20000元货款，没有在结算时予以扣除。原告提供的对账单虽然没有原、被告的签名，但并不能否定其真实性。李专
忠和黄某是原告的财会人员，其向原告出具的收款收据真实有效，在偿还原告货款时应予以扣除。编号为NO055457出库单上第三项所列货款300元系原告后来补填，被告不知情，不应支付该项货款300元。编号为NO055456出库单第一、二项所列单价、金额系原告补填，与事实不符，被告不知情，第三项明确注明“总定200张，用多少再算”，原、被告之间没有结算，依法不应支持，被告不应承担该部分货款。编号为NO055459出库单第一项单价、金额系原告补填，与事实不符，被告不知情，没有收到货物；第二项载明“用板量结算时另计”，原、被告之间没有结算，用量未定，依法不应支持，该单据有涂改迹象，涂改内容为“收支票3万元，12月27日”系原告所写，该款应在货款中扣除。编号为NO055458出库单上有多处修改，与事实不符。编号为NO055460出库单上载明“12月18日广州订货”，该单据所列货物没有实际取货。原告主张的利息，依法不应支持。被告已实际支付原告起诉的欠款142600元，在判决时应予以扣除。
经审理查明：2012年被告郭文向原告王道彪购买抗倍特板，双方于2012年12月1日结算，被告郭文尚欠原告货款168471元。被告于2012年12月6日至2013年6月1日继续购买原告货物，欠款89435元，合计被告欠原告货款257906元。被告于2012年12月5日付款8000元，于2012年12月6日付款8000元，于2012年12月27日通过支票付款30000元，于2012年12月19日通过支票付款20000元，于2013年1月5日通过支票付款8800元，于2013年1月31日通过支票付款20000元，于2013年5月16日付款10000元，于2013年5月28日付款26660元，于2013年5月31日付款6660元，合计被告付款138120元。以上扣减后，被告尚欠原告货款119786元。
本院认为：被告郭文欠原告货款，有原告提供经原告确认的对帐单、出库单、送货单及被告提供付款收据在卷，原、被告买卖关系成立。原告提供的2012年12月1日结算时对帐单载明欠货款168471元及2012年12月6日至2013年6月1日出库单、送货单8张中载明的欠款89435元、付款34660元，由被告的签字确认，本院予以认定。被告辩称，2012年6月4日给付现金20000元结算时没有从货款中扣除。因原告提供对帐单已经被告签字确认，说明被告对其2012年12月1日以前的欠款168471元无异议，被告提供的对帐单称少算20000元付款未经原告确认，本院不予采信。被告辩称，编号为NO055457、编号为NO055456、编号为NO055459、编号为NO055458出库单所列单价、数额系原告补填及修改，被告不知情，双方没有结算，该辩解理由不成立。因出库单上写有具体数额和被告的签字确认，被告没有提供原告擅自补填、修改和没有结算的证据。被告辩解，编号为NO055459出库单上涂改内容为“收支票3万元，12月27日”系原告所写；编号为NO055460出库单上所列货物没有实际取货，该款应从货款中扣除的理由不能成立。因被告没有提供涂改内容为“收支票3万元，12月27日”及没有取货的证据，且该票据已经被告签字确认，对被告该辩解，本院不予采信。对被告提供的2012年12月1日以后的收款收据计款103460元予以认定。因2012年12月1日之前票据，双方已在对帐单中确认，2012年12月27日至2013年5月31日的收据系原告及李专忠、黄某出具，是从对方保管的第一联中复写形成的第二联，与第一联具有同等的效力，虽然原告不认可李专忠、黄某收款系原告收款，但未否认李专忠、黄某系原告的财会人员，其收款应视为原告授权。原告称2013年1月31日收据上载明的支票是空头支票，原告没有收到该20000元货款。因原告未提供该支票没有兑现的证据，本院不予采信。因原、被告双方买卖活动一直在持续进行，原告没有提供被告逾期付款证据，原告要求被告支付逾期付款利息17690.5元的诉讼请求，本院不予支持。因此本案被告应给付原告货款为：168471元﹢89435元﹣34660元﹣103460元﹦119786元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭文于本判决生效之日起十日内给付原告王道彪货款119786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由原告王道彪负担1235.5元，被告郭文负担1222元，本院减收2457.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00309号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第507号
原告：吕某，农民。委托代理人：王鹏举，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人：崔军，河北理苑律师事务所律师。
原告吕某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员唐东独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告吕某及其代理人王鹏举、被告刘某甲及其代理人崔军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2010年5月1日经人介绍相识，××××年××月初五举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日在阜城县民政局办理婚姻登记，婚后生育一男孩，取名刘某乙，由于原、被告婚前没有感情基础，婚后发现原、被告脾气各异，言语无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，对原告不关心，不照顾孩子，不出去挣钱，没有收入，不尽丈夫和父亲的责任和义务。被告的所作所为已彻底伤透了原告的心，现原、被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某甲在法定期限内未提交书面答辩。庭审时口头辩称：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻关系和睦，并生育一子名刘某乙，现跟随被告生活，被告认为夫妻感情尚可，所以不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2010年5月1日经人介绍相识，××××年××月初五举行结婚仪式，于××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩刘某乙，现跟随被告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告婚姻基础及婚后感情现状。2.原、被告婚生男孩刘某乙的抚养问题。3.原、被告个人财产及共同财产及债务情况。
围绕争议焦点，原、被告均未向法庭提供证据。
本院经审理除双方无争议的事实外未查明其它事实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且共同生活三年多，婚后并育有一子，双方有一定的感情基础。原、被告理应珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通，相互交流，正确处理好社会、家庭、夫妻之间的关系，消除夫妻之间的隔阂，和睦相处。原告吕某主张夫妻感情已彻底破裂，未能提供相关证据，请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告刘某甲离婚。
本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一四年九月三日
书记员 张彦良
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡竹林，男，江西省永修县人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡引生，男，江西省高安市人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宋江，男，江西省高安市人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗斌，男江西省高安市人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金清平，男。
上列五再审申请人的委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樟树市德和化工有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：黄骏，该公司董事长。
再审申请人胡竹林、胡引生、胡宋江、罗斌、金清平因与被申请人樟树市德和化工有限公司联营合同纠纷一案，不服我院（2013）宜中民二终字第236号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡竹林、胡引生、胡宋江、罗斌、金清平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 黄军毅
代理审判员 易 芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 易 腾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商外初字第18号
原告：北京方正世纪信息系统有限公司。
法定代表人：刘晓昆。
委托代理人：王衡。
委托代理人：张明。
被告：杭州东方盈动信息技术有限公司。
法定代表人：李国炎。
原告北京方正世纪信息系统有限公司（以下简称方正世纪公司）为与被告杭州东方盈动信息技术有限公司（以下简称东方盈动公司）买卖合同纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成议庭，因被告东方盈动公司法定代表人涉嫌刑事犯罪，刑事诉讼程序正在进行中，故本院于2011年8月12日裁定中止本案审理。今年6月，本案恢复审理。本院于2013年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方正世纪公司的委托代理人王衡，被告东方盈动公司的法定代表人李国炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方正世纪公司起诉称：2010年11月11日方正世纪公司与东方盈动公司签订产品供货合同一份，东方盈动公司向方正世纪公司购买了价值43180元的货物，但至今未支付货款，故请求法院判决东方盈动公司支付货款43180元，按合同约定支付违约金8636元并负担诉讼费用。
被告东方盈动公司答辩称：本案所涉买卖合同中无法定代表人签名，故对合同签订及履行的情况均不清楚。
方正世纪公司为证明其主张，提交了以下证据：
1、北京方正世纪信息系统有限公司产品供货合同（合同编号：FZLBDFYD101109）。证明方正世纪公司与东方盈动公司签订了产品供货合同，方正世纪公司向东方盈动公司提供了合同所列的相关产品。
2、发货签收单。证明方正世纪公司按照合同约定如期交
付货物，东方盈动公司签收的事实。
3、杭州华三通信技术有限公司渠道项目订单通知表V33.0，证明方正世纪公司系按照厂商批单确定的内容、金额等供货给东方盈动公司。
东方盈动公司对上述证据质证后对前两份证据无异议，相关货物由该公司负责销售的项目经理代春晖签收。第三份证据系电子邮件的打印件，并不能说明什么问题。
本院认为方正世纪公司提供的合同、发货签收单经当事人质证未提出异议，该证据符合法律规定的证据条件，应予认定。对方正世纪公司提供的第三份证据，即项目订单通知表系电子证据的打印件，其形式不符合法律规定，本院不予认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年11月11日，方正世纪公司与东方盈动公司签订产品供货合同（合同编号：FZJBDFYD101109）一份，该合同约定，方正世纪公司向东方盈动公司供应H3CS5120EI系列交换机等产品，合同总金额为43180元。需方货运详细地址为：杭州市天目山路313号新大楼8楼代春晖。付款方式为：本合同发货后两周内，需方将提供供方合同总金额的100%，即43180元整为60天的延期支票。如需方在付款期限内，供方未收到需方所付款项，按违约处理。需方未能按期履行付款义务的，应承担违约责任，须按未付款部分的0.5%／每日向供方支付违约金，最多不超过合同总额的20%。合同签订后，方正世纪公司按约交货，东方盈动公司负责销售的项目经理代春晖在方正发货签收单上签名，该公司在上面盖章确认。东方盈动公司收货后未支付货款。方正世纪公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：方正世纪公司与东方盈动公司签订的产品供货合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有拘束力。方正世纪公司已经按照合同约定供货，东方盈动公司未按照合同约定支付货款系违约行为，应当支付货款并承担合同约定的违约责任。方正世纪公司主张的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
杭州东方盈动信息技术有限公司支付北京方正世纪信息系统有限公司货款人民币43180元及逾期违约金人民币8636元，合计人民币51816元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果杭州东方盈动信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1095元，由杭州东方盈动信息技术有限公司承担，于本判决生效之日起十日交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
代理审判员 吕 璐
代理审判员 潘素哲
二〇一三年八月八日
书 记 员 郑福余
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第151号
原告金××。
被告胡××。
原告金××与被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年1月8日立案受理，于2013年1月24日，依法由审判员叶宝英
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金
××到庭参加诉讼。被告胡××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告金××诉称，2009年9月28日，被告因需向原告借得
人民币60000元，书面约定月利率为1％，由被告出具借条一份
为凭。此款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉请判令被告
偿还借款本金60000元及自2012年8月15日起至判决确定履行之
日止按月利率1％计算的利息（其中至起诉之日的利息为2400
元）。
被告胡××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相
关证据。
经审理查明，本庭认定的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件一份以
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，债务应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款人民币
60000元及自2012年8月15日起按月利率1％计算利息至实际还
款之日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规
定，判决如下：
限被告胡××于本判决生效后十五日内偿还原告金××
借款计人民币60000元，并按月利率1％支付利息自2012年8月1
5日起至本判决确认给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费计人民币1360元，减半收取680元，由被告胡
××负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案
件受理费1360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账
号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一三年一月二十四日
代理书记员 叶昭君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3407号
罪犯丁游洲。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2014年10月14日作出（2014）宿豫刑初字第0253号刑事判决，以罪犯丁游洲犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）宿中刑终字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月26日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯丁游洲的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丁游洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁游洲在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯丁游洲的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯丁游洲在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁游洲的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2854号
原告：王某某，女，1976年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告王某某与被告魏某某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张如利到庭参加了诉讼，被告魏某某经公告送达无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款49806元及利息。事实与理由：2010年6月20日，被告魏某某因购车向原告王某某借款141600元，已还本息100000元，现仍欠本金49806元及利息没有偿还，故起诉到人民法院，望判如所请。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、借款协议书及借条各一份，证明被告因购车于2010年6月2日向原告借款141600元，约定月利率为1％。2011年2月2日前已还本息100000元，其中本金91794元，利息8206元。现仍欠本金49806元及利息；
3、证人赵莉证言，证明其和原告经常向被告催要借款的事实。
被告魏某某未出庭，也未提供答辩状和相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1－3，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2010年6月2日，被告魏某某因购车向原告王某某借款141600元，立有欠条并签有借款协议书。欠条载明：今欠王某某购车款141600元，如三个月还清按120000元，并保证每月还40000元，如三个还不清按所签贷款手续办理，欠款人魏某某，2010年6月2日。借款协议约定：王某某向魏某某提供借款141600元，月息1％等。被告于2011年2月2日前分期偿还原告本息100000元，其中本金91794元，利息8206元，现仍欠本金49806元及利息没有偿还，原告为此诉讼到院。
本院认为：原告王某某提供的借款条据及借款协议书证据证明魏某某与王某某之间的民间借贷关系成立，借款人魏某某应当按照约定支付利息。故原告要求被告偿还借款49806元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起三十日返还原告王某某借款49806元及利息（利息按月利率1﹪计算从2011年2月3日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 张怀侠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱长林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2854号
原告：王纪飞，女，1976年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：魏近民，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告王纪飞与被告魏近民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王纪飞的委托诉讼代理人张如利到庭参加了诉讼，被告魏近民经公告送达无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款49806元及利息。事实与理由：2010年6月20日，被告魏近民因购车向原告王纪飞借款141600元，已还本息100000元，现仍欠本金49806元及利息没有偿还，故起诉到人民法院，望判如所请。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、借款协议书及借条各一份，证明被告因购车于2010年6月2日向原告借款141600元，约定月利率为1％。2011年2月2日前已还本息100000元，其中本金91794元，利息8206元。现仍欠本金49806元及利息；
3、证人赵莉证言，证明其和原告经常向被告催要借款的事实。
被告魏近民未出庭，也未提供答辩状和相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1－3，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2010年6月2日，被告魏近民因购车向原告王纪飞借款141600元，立有欠条并签有借款协议书。欠条载明：今欠王纪飞购车款141600元，如三个月还清按120000元，并保证每月还40000元，如三个还不清按所签贷款手续办理，欠款人魏近民，2010年6月2日。借款协议约定：王纪飞向魏近民提供借款141600元，月息1％等。被告于2011年2月2日前分期偿还原告本息100000元，其中本金91794元，利息8206元，现仍欠本金49806元及利息没有偿还，原告为此诉讼到院。
本院认为：原告王纪飞提供的借款条据及借款协议书证据证明魏近民与王纪飞之间的民间借贷关系成立，借款人魏近民应当按照约定支付利息。故原告要求被告偿还借款49806元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏近民于本判决生效之日起三十日返还原告王纪飞借款49806元及利息（利息按月利率1﹪计算从2011年2月3日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告魏近民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 张怀侠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱长林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第282号
上诉人（原审被告）：马胜国。
委托代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何寿民。
委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人马胜国与被上诉人何寿民因合伙纠纷一案，不服庆云县人民法院（2015）庆民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马胜国及其委托代理人张月明、被上诉人何寿民及其委托代理人朱丙春均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民�院（2015）庆民初字第109号民事判决；
发回山东省庆云县人民法院重审。
二审案件受理费584元，依法退回上诉人马胜国。
审 判 长 赵立英
代理审判员 马丽华
代理审判员 刘宝长
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2889号
申请执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐鹏余，该公司执行董事。
被执行人：徐爱国，住慈溪市，现羁押于慈溪市看守所。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第467号慈溪市创意电器有限公司诉徐爱国追偿权纠纷一案过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人徐爱国尚欠申请执行人慈溪市创意电器有限公司3000000元及相应利息，尚需承担案件受理费15400元，执行费32400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2889号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 徐文君