wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执异10号
异议人（被执行人）：郑玉波，男，汉族。
异议人（被执行人）：徐宏芹，女，汉族。
申请执行人：张吉滨，男，汉族。
委托诉讼代理人：王玲珑，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人：徐洪亮，男，汉族。
被执行人：赵丽娟，女，汉族。
本院在执行（2017）鲁0591执恢16号申请执行人张吉滨与被执行人徐洪亮、赵丽娟、徐宏芹、郑玉波民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日分别作出（2017）鲁0591执恢16号之一、（2017）鲁0591执恢16号之二执行裁定书，冻结了异议人郑玉波在中国工商银行山东省潍坊寿光支行城南分理处账号XXXXX的存款30万元、异议人徐宏芹在中国民生银行潍坊寿光支行账号XXXXX的存款30万元。执行过程中，异议人郑玉波、徐宏芹以申请执行人张吉滨曾出具“承诺书”排除其两人的还款责任为由向本院提出书面异议，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑玉波、徐宏芹称，2015年3月2日，东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第509号民事调解书作出后，申请执行人张吉滨向两异议人出具《承诺书》并签字捺印，承诺书载明：本人承诺不追究郑玉波、徐宏芹的还款责任。异议人称申请执行人的承诺应视为其放弃了相应的诉讼权利，因此申请执行人不得再向法院申请执行，请求法院解除对两异议人存款的冻结。
为支持自己的主张，两异议人提交了承诺书一份。
申请执行人张吉滨称，其依据生效的民事调解书申请执行于法有据；其认可异议人提交的承诺书的真实性，出具承诺书的本意是督促被执行人积极还款，但其并未放弃对两异议人的债务追偿权。因此，异议人的异议请求不能成立，请求法院裁定驳回。
本院查明，申请执行人张吉滨与被执行人徐洪亮、赵丽娟、徐宏芹、郑玉波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）东开民初字第509号民事调解书，调解书确认徐洪亮、赵丽娟于2015年5月20日之前偿还张吉滨借款本金2000000元、支付原告律师代理费5000元；徐宏芹、郑玉波对上述内容承担连带清偿责任；案件受理费11680元，张吉滨负担5840元，徐洪亮、赵丽娟负担5840元，张吉滨负担保全费5000元。调解书生效后，被执行人均未履行还款义务，张吉滨向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。2017年2月22日，本院作出（2017）鲁0591执恢16号之一、（2017）鲁0591执恢16号之二执行裁定书分别冻结了郑玉波、徐宏芹的存款各30万元。
另查明，2015年3月2日申请执行人张吉滨与被执行人徐洪亮、赵丽娟、徐宏芹、郑玉波达成调解协议后，张吉滨出具了内容为“本人承诺不追究郑玉波、徐宏芹的还款责任”的承诺书，并签字捺印。
上述事实有本院（2014）东开民初字第509号民事调解书、（2017）鲁0591执恢16号之一执行裁定书、（2017）鲁0591执恢16号之二执行裁定书、2017年5月24日张吉滨询问笔录在卷为证。
本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定了人民法院应当裁定终止执行的六种情形。综观全案，本案两异议人并未提交充分证据证明本案具有上述应当终止执行的情形。申请执行人张吉滨依据本院作出的生效调解书向法院申请强制执行，法院据此采取相应的执行措施于法有据，故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郑玉波、徐宏芹的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向东营市中级人民院申请复议。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李学慧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 燕兆欣
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初186号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某甲，农民，群众。2016年2月23日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年3月8日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日10时许，被告人刘某甲与遵化市地北头镇鲁家峪村何某在地北头镇鲁东峪村刘某甲的家门口，因琐事发生口角并打架。在此过程中，被告人刘某甲用拳头将何某鼻、面部打伤，致何某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，何某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某甲辩称：其可能在与被害人何某厮打过程中伤害了被害人何某，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪；被告人刘某甲系初犯，已经与被害人何某达成赔偿谅解协议，且公安机关电话传唤被告人刘某甲归案，被告人刘某甲无逃跑行为，被告人刘某甲家中有母亲和孩子需要照顾，希望法庭从轻判处。
经审理查明：2015年11月27日中午，被害人何某驾驶车辆发生侧倾，碰到了被告人刘某甲亲属刘某戊地里的红果树，因此被告人刘某甲与被害人何某发生口角。被告人刘某甲因2015年11月27日晚上有人用啤酒瓶子砸家门，怀疑是被害人何某等人所为，遂通过电话与被害人何某朋友刘某乙理论。2015年11月29日上午10时许，证人刘某乙驾驶小型轿车载乘被害人何某一起到被告人刘某甲家中理论，证人刘某乙、被害人何某与被告人刘某甲在被告人刘某甲家门口见面后，先在证人刘某乙的小型轿车上发生口角，后下车并在车下被告人刘某甲与被害人何某厮打在一起，被告人刘某甲用拳头将被害人何某鼻面部打伤，被告人刘某甲亦在厮打过程中受伤。经遵化市第二医院诊断，被害人何某左侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，面部、背部、右手软组织损伤，右侧鼻骨骨折？双侧上颌窦及右侧蝶窦内囊肿？外伤性头晕；经遵化市当与医院诊断，被告人刘某甲头外伤、头皮软组织损伤，右踝部软组织扭伤。经遵化市公安局法医鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级，被告人刘某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年11月29日11时08分，被告人刘某甲向公安机关报案，后被告人刘某甲经电话传唤主动到公安机关接受讯问，在公安机关未承认伤害被害人何某的基本犯罪事实，在审理过程中被告人刘某甲承认在厮打过程中可能伤害了被害人何某。2016年2月25日，遵化市公安局作出遵公（地）行罚决字（2016）0141号行政处罚决定书，以被害人何某与被告人刘某甲厮打造成被告人刘某甲轻微伤为由，决定对被害人何某行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2016年7月27日，被告人刘某甲与被害人何某在本院主持下达成和解协议并已履行完毕，被害人何某请求本院对被告人刘某甲从宽处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、被告人刘某甲的供述和辩解、证人田某、刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊、王某甲、李某甲、王某乙、刘某己、张某、李某乙、王某丙、刘某庚、刘某辛、王海东等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、伤情照片、和解协议书、遵化市公安局地北头镇派出所抓获说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲在庭审过程中如实供述基本犯罪事实，依法可酌情从轻处罚；被告人刘某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人何某赔偿损失（已履行）、赔礼道歉获得被害人何某谅解，被害人何某自愿和解，被告人刘某甲与被害人何某达成了和解协议，依法对被告人刘某甲应从轻处罚；本案因民间矛盾引发，且被害人何某对伤害行为的发生具有一定过错，对被告人刘某甲可依法酌情从宽处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十六条第一款、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓梅
审判员 唐绍利
审判员 李 海
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯常莹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初33号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人俄吉泽登。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年3月6日23时许，被告人俄吉泽登伙同他人，乘坐被害人陈某所驾车辆，预谋前往五块石附近抢取他人财物。因无适当时机，被告人俄吉泽登等让被害人继续驾车行至成华区某某道某某堰小区旁高架桥下河边处。因仍无合适时机，被告人俄吉泽登等经商议后，决定返回出发地，并在到出发地后转而决定抢取被害人陈某财物。后被告人俄吉泽登等又让被害人陈某驾车行至成华区某某道某某小区旁高架桥下河边处，在此地采用持刀威胁的方式，强行抢走被害人刘某1200元现金、一部苹果4手机（鉴定价值260元）及一张农业银行卡，后取款1700元（此时仍控制被害人）。被告人俄吉泽登等逃离现场，并将销赃所得及赃款耗用。
2016年3月14日晚，被告人俄吉泽登伙同真巴、秋吉将错再次预谋抢劫司机财物。后将被害人肖某从本市某某区某某车站地铁出口骗至某某镇，并持刀强行夺取被害人60多元现金和一部小米手机（鉴定价值494元），并继续向被害人索要3000元现金，后未果。被告人俄吉泽登等逃离现场，并将销赃所得和赃款共同耗用。
2016年6月22日，被告人俄吉泽登被公安民警挡获归案，并在到案后如实供述了案件事实。
公诉机关认为，被告人俄吉泽登以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人俄吉泽登到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人俄吉泽登对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人俄吉泽登以非法占有为目的，两次使用暴力威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人伙同他人事先预谋，积极参与实施抢劫，犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人到案后如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。据此，为依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，现判决如下：
一、被告人俄吉泽登犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月23日起至2020年6月22日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、被告人俄吉泽登将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一七年一月十七日
书 记 员 景淘俊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2022号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路。
法定代表人马骏，行长。
委托代理人吴璟婷，顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告王绪军，男，汉族，1968年11月7日生，住昆明市西山区。
被告陈燕，女，汉族，1968年8月14日生，住昆明市西山区。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告王绪军、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达以上被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年7月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款80万元；借款期限为12个月，借款用途为支付货款；借款利率为固定利率年利率8.4%；如逾期还款，应按合同约定借款利率基础上浮50%计算逾期利息和复利，并承担合同借款金额10%的违约金。原告为实现债权产生的诉讼费和律师费均由被告承担。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告至今未归还借款。为此，原告向法院起诉，庭审中原告变更诉讼请求如下：1、由二被告偿还原告借款本金670313.61元，截止2016年7月21日的逾期罚息304744.35元（2016年7月21日之后的罚息按年利率12.6%计算至清偿之日）；2、由二被告向原告支付违约金80000元；3、由二被告向原告支付原告因主张债权而支出的律师费39215元；4、由被告承担本案的案件受理费、公告费。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、个人借款合同；2、个人借款凭证；3、小额授信业务放款通知书；4、贷款详细清单；5、还款计划表；6、扣款回单；7、被告结婚证；8、律师费发票39215元，公告费发票260元。
二被告未到庭发表质证意见亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年12月18日，原告与二被告签订了编号为122052012002402的《个人借款合同》，约定借款金额为80万，借款期限12个月，自2012年12月20日至2013年12月20日止。借款用途为支付货款，执行借款年利率8.4%，逾期利息按年利率上浮50%计算即12.6%，还款采用按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清方式。原告依约向被告发放借款80万元。借款期限届满后，被告未按时归还借款本金及利息。根据原告提交的借款详细信息表，借款逾期后被告共偿还本金三次，分别是：2013年12月27日，被告归还原告本金1723.39元、期内利息10909.93元、罚息366.68元，尚欠本金798276.61元，期内利息为0元；2016年3月22日原告从被告小微账户扣款63200元归还本金，尚欠本金735076.61元；2016年3月23日原告从被告小微账户扣款64763元归还本金，尚欠本金670313.61元。另，因本案被告为公告送达，刊载于人民法院报，原告支出公告费260元。
本院认为：本案原告与二被告之间签订的借款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放借款的义务，二被告未按合同约定清偿借款本息，该行为已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告借款本息。本院依法认可原告起诉的借款本金，对于原告主张的逾期罚息，本院依法支持自借款到期日次日至被告每次偿还借款之日所欠本金及期内利息（如有）按罚息利率计算的罚息之和，以及自被告最后一次还款次日起至借款实际清偿之日止以借款本金及期内利息（如有）为基数按罚息利率计算的罚息。根据原告提交的借款详细信息表，2013年12月20日贷款到期时，被告尚欠原告借款本金80万元，期内利息10909.93元，按罚息利率12.6%计算至2013年12月27日，应计付罚息为1986.72933元；2013年12月27日被告已结清期内利息，并支付本金1723.39元、罚息366.68元，尚欠本金798276.61元。自2013年12月28日至2016年3月22日，共有2年零85天，以798276.61元为基数，按罚息利率年利率12.6%计算，应计付罚息225193.83元；2016年3月22日至2016年3月23日（被告最后一次还款日），被告尚欠原告借款本金735076.61元，应计付罚息257.28元，减去被告已支付的罚息366.68元，截至2016年3月23日被告应计付罚息225084.432元。截止2016年3月23日，被告尚欠原告借款本金670313.61元。对于后续还款，原告既主张逾期罚息和复利又主张违约金，属于重复主张且无法律依据，本院不予支持。原告主张产生律师费，但未提交合法有效的律师费发票，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王绪军、陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金670313.61元，罚息225084.432元，并以相应本金670313.61元为基数，按年利率12.6%计付原告自2016年3月24日起至借款清偿之日止的罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15237元，公告费260元，由被告王绪军、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姚思雨
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3633号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：陈瑞妨，女，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司与被告陈瑞妨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱路兰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执239号
申请执行人杜宪玲，女，1966年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人孙嘉，男，1990年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人赵扬远，男，1964年2月7日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人杜宪玲、孙嘉与被执行人赵扬远买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民再97号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民再97号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年三月十五日
书记员 慕宗科
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1863号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林德祥，男，1975年12月1日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，家住连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年8月17日被取保候审。
被告人林其武，男，1971年5月8日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，家住连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年8月23日被取保候审。
被告人吴洛钟，男，1986年1月30日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，家住连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年8月22日被取保候审。
被告人林彩云，女，1985年8月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，家住连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年8月22日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1557号起诉书指控被告人林德祥、林其武、吴洛钟、林彩云犯开设赌场罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林德祥、林其武、吴洛钟、林彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2006年至2009年3月，（已判刑）以营利为目的，伙同他人，先后在慈溪市浒山街道乌山路某台球俱乐部、开元街某号、虞家路、上叶家路南某号、古塘街道石桥头路某号、吉祥新村综合某号楼某号、白沙路街道群丰路某号、长河镇南大路某号、镇东路某台球俱乐部、宁丰村大义房路某号等处租房，购置具有赌博功能的游戏机，由被告人林德祥协助经营管理，由被告人林其武及黄某增、吴某钱、郑某恩、陈某金、周某娇（均已判刑）等人参与少量股份，并与被告人吴洛钟、林彩云及翁某瑞、翁某珠、陈某艺、陈某俤、陈某武、栗某州、陈某华（均已判刑）等人一起帮助进行算分、兑钱等费用结算工作，招徕他人进行非法赌博活动，从中共非法获利人民币40余万元。其中，被告人林德祥非法获利人民币2万余元，被告人林其武非法获利人民币0.3万余元、被告人吴洛钟非法获利人民币0.5万余元，被告人林彩云非法获利人民币0.9万余元。
被告人林德祥于2011年8月17日、被告人吴洛钟、林彩云于2011年8月22日、被告人林其武于2011年8月23日分别至慈溪市公安局投案自首。
在审理过程中，被告人林德祥、林其武、吴洛钟、林彩云已向本院预缴违法所得等款项。
上述事实，被告人林德祥、林其武、吴洛钟、林彩云在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某勇、叶某育、钱某李、张某香、杜某何、周某乔、刘某林、杨某、杨某2、吴某昌、彭某勇、徐某强、方某等人的证言、同案犯林财等人的供述及刑事判决书、电子游戏设施设备认定意见书、预缴款凭证、抓获经过、情况说明、到案的情况说明及被告人林德祥、林其武、吴洛钟、林彩云的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林德祥、林其武、吴洛钟、林彩云以营利为目的，伙同他人开设赌场，招徕多人聚众赌博，从中抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林德祥、林其武、吴洛钟、林彩云在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，依法均予以减轻处罚。根据被告人林德祥、林其武、吴洛钟、林彩云的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。被告人林德祥、林其武、吴洛钟、林彩云的违法所得，应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林德祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人林其武犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人吴洛钟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人林彩云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
五、被告人林德祥违法所得人民币二万元；被告人林其武违法所得人民币三千元；被告人吴洛钟违法所得人民币五千元；被告人林彩云违法所得人民币九千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年十二月十九日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4312号
罪犯陈小风，于江西省铅山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月17日作出了(2009)甬慈刑初字第1762号刑事判决，以被告人陈小风犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈小风在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈小风在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度表扬，2011年9月获监狱单项记功。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小风在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小风减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5744号
原告：宣城市和平特种玻璃经营部，住所地安徽省宣城市。
经营者：何习平。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
被告：易群，男，住安徽省宣城市。
被告：沈志美，女，住安徽省宁国市。
被告：宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店，住所地安徽省宣城市。
经营者：胡在鹏，男，住安徽省宣城市。
原告宣城市和平特种玻璃经营部（以下简称“和平玻璃经营部”）与被告易群、沈志美、宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店（以下简称“纽曰婚纱店”）广告合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平玻璃经营部委托诉讼代理人石报春、被告纽曰婚纱店经营者胡在鹏到庭参加诉讼，被告易群、沈志美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带归还欠款5875元；二、三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告为三被告的纽曰婚纱店提供玻璃，现尚欠玻璃款5875元，原告多次向三被告索要，但三被告相互推诿。现诉至法院请求判令三被告立即归还欠款5875元。
纽曰婚纱店辩称：本案债权发生在沈志美经营的宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店期间，胡在鹏经营的婚纱摄影店是在原沈志美经营的店依法注销后，重新注册成立的新店，前后两店并非简单的经营者变更，而是旧店注销登记，新店注册成立，两店无本质联系，只是同名而已。
被告易群未到庭，庭前向本院提交书面答辩状，辩称：原纽曰婚纱店的经营者是沈志美，易群是沈志美的雇员，其经手联系原告为该店提供广告宣传服务并就相应款项已结算确认。根据法律规定，易群从事雇佣活动所产生的民事权利义务关系应由雇主承担责任，请法庭驳回原告对易群的诉讼请求。
被告沈志美未到庭答辩。
围绕本案有争议的事实，原告向法院提交了证据，被告纽曰婚纱店对原告所举证据均无异议。本院对原告提交的两组证据依法予以认定。
案经审理查明事实如下：2014年6月11日，沈志美注册经营宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店，企业类型为个体工商户，登记经营者为沈志美。沈志美开办经营纽曰婚纱店期间，由雇员易群经手联系原告为该店店面装修提供玻璃，合计货款5875元未支付。2015年5月6日，沈志美与胡在鹏签订转让协议，约定沈志美将纽曰婚纱店转让给胡在鹏经营，沈志美在2015年4月31日前欠帐款在25万元之内由胡在鹏支付。同年5月13日，胡在鹏注册成立了宣城市纽曰纽曰婚纱摄影店，经营者为胡在鹏。后原告催要剩余欠款未果诉至本院。
本院认为：原告为沈志美经营的纽曰婚纱店提供玻璃，双方形成了买卖合同关系。沈志美经营的纽曰婚纱店尚欠原告5875元货款，应当予以支付。沈志美作为原纽曰婚纱店经营者，依法应对其开办经营期间产生的债务承担责任。易群作为沈志美雇员，其因从事雇佣活动所产生的民事权利义务关系亦应由雇主沈志美承受。因本案债务产生于沈志美经营期间，现纽曰婚纱店已变更由胡在鹏经营，纽曰婚纱店对此依法不应承担责任；沈志美与胡在鹏签订的转让协议，其约定对原告不产生法律效力；故原告主张易群、纽曰婚纱店承担连带清偿责任，本院不予采纳。易群、沈志美经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志美于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市和平特种玻璃经营部欠款5875元；
二、驳回原告宣城市和平特种玻璃经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告沈志美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一七年二月十四日
书记员 李莉
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初871号
原告内乡县赵店乡聂岗村孙南组。
代表人孙文英，男，任该组组长。
委托代理人黄延提，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告曹改萍，女，汉族，生于1970年9月28日，住内乡县。
委托代理人范金耀，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告陈卫三，男，汉族，生于1975年3月14日，住内乡县。
原告内乡县赵店乡聂岗村孙南组与被告曹改萍、陈卫三为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人孙文英及其委托代理人黄延提、被告曹改萍及其委托代理人范金耀到庭参加了诉讼，被告陈卫三中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹改萍系张建荣之妻，2002年10月份，原告与张建荣签订了“草签占地建房协议”，该协议约定：每年每亩700元整，每年六月一日一次性缴清当年地皮款，到期不付，每天按5%交纳滞纳金。当时我组与张建荣议定用地建房，房屋建好之后，曹改萍又与我组协商使用相连的土地建房，我组同意土地连同地边杨树一并解决，土地每亩每年700元，杨树作价200元卖给曹改萍。2003年，曹改萍交了200元树款。后因故曹改萍续建房屋未果，我组收回承诺的耕地。曹改萍之夫张建荣与我组签订占地协议后，将其中的0.257亩让予被告陈卫三建房使用。张建荣去世后，曹改萍交纳占地款至2012年，陈卫三交纳占地款至2003年。1、要求解除原告与二被告间的“草签占地建房协议”；2、要求曹改萍缴纳2013年至今占用土地款及滞纳金，要求陈伟三缴纳2004年至今占用土地款及滞纳金；3、要求被告曹改萍返还杨树18棵（含已伐5棵）；4、要求曹改萍立即拆除沼气池、水井，要求陈伟三拆除厕所；5、诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准、非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。本案中二被告并没有取得合法的土地使用权，也没有取得合法的土地开发许可证。原告与张建荣签订的《草签占地建房协议》已违反法律、行政法规的强制性规定，该协议是无效的。综上，对此非法买卖、转让土地的，应由土地行政主管部门处理，不属民事诉讼受案范围，本院对原告赵店乡聂岗村孙南组的起诉裁定予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告内乡县赵店乡聂岗村孙南组的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
审判员 ：谢晓磊
陪审员 ：袁增泽
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：梁松松
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1923号
原告：张磊。
委托代理人：李菊英，浙江立峰律师事务所律师。
被告：沈健宏。
被告：裘鑫梅。
原告张磊诉被告沈健宏、裘鑫梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人李菊英到庭参加诉讼，被告沈健宏、裘鑫梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告张磊起诉称：2014年8月13日及2014年9月2日，被告沈健宏两次向原告张磊借款，借款金额共计30000元，双方约定利息按月利率2%计算，如不归还，因诉讼产生的包括律师费在内的一切费用均由被告承担。该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担归还责任。故原告张磊诉至法院，请求：1、判令被告沈健宏归还原告借款30000元；2、判令被告沈健宏支付自借款日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（暂算至2016年3月10日为11233.3元）；3、判令被告沈健宏支付原告因催讨债权支付的律师费2500元；4、判令被告裘鑫梅对上述第1、2、3项款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告张磊为支持其主张，向本院提供以下证据：
1，借据（原件）两份，以证明被告沈健宏于2014年8月13日、2014年9月2日向原告借款共计30000元并约定利息的事实。
2，法律服务委托协议及发票（原件）各一份，以证明原告为催讨债权支出了律师费2500元的事实。
3，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表（复印件，加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章）各一份，以证明被告沈健宏、裘鑫梅于2008年9月17日结婚、于2015年6月15日离婚、案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告沈健宏、裘鑫梅未答辩，亦未向本院提供证据。
原告张磊提供的证据1、2、3，被告沈健宏、裘鑫梅未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告张磊提交的证据1、2、3，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年8月13日，被告沈健宏向原告张磊借款10000元，并于当日出具借条一份，约定借款利息按月息二分计算，如逾期不还，由借款人承担因诉讼引起的包括律师费在内的一切费用。2014年9月2日，被告沈健宏再次向原告张磊借款20000元，并于当日出具借条一份，约定借款利息按月息二分计算，如逾期不还，由借款人承担因诉讼引起的包括律师费在内的一切费用。后经原告多次催讨，被告沈健宏至今未还本付息。
另查明，原告张磊因诉讼支出代理费2500元。
再查明，被告沈健宏与被告裘鑫梅于2008年9月17日登记结婚，后于2015年6月15日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈健宏向原告张磊借款共计30000元的事实，有被告沈健宏出具的两份借据及原告张磊的庭审陈述为凭，应予认定。因原、被告双方未在借条中约定借款期限，视为不定期借款，被告沈健宏应在原告张磊催讨后的合理期限内归还借款。被告沈健宏未及时履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告张磊主张按照约定的月利率2%计算利息，其计算区间及计算标准未超出法律有关规定，本院予以支持。因借条中明确约定由借款人承担由此产生的律师代理费用，对原告支付的代理费2500元，本院经审查认为属合理范围。另，该笔借款发生于被告沈健宏、裘鑫梅夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。现被告裘鑫梅虽已与被告沈健宏离婚，但被告裘鑫梅依法仍应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告张磊之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告沈健宏、裘鑫梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈健宏于本判决生效之日起十日内支付原告张磊借款本金30000元及利息（以本金10000元为基数，自2014年8月13日起至实际给付日止按月利率20‰计算，暂算至2016年3月10日为3833.3元；以本金20000元为基数，自2014年9月2日起至实际给付日止按月利率20‰计算，暂算至2016年3月10日为7400元。）
二、被告沈健宏于本判决生效之日起十日内支付原告张磊代理费2500元。
三、被告裘鑫梅对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元，减半收取446.5元，由被告沈健宏、裘鑫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年六月六日
代书 记员 洪 滨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初791号
原告：黄伟群，男，1966年9月19日出生，汉族，住遂昌县，
被告：邱晓波，男，1987年2月5日出生，汉族，住龙游县，
原告黄伟群诉被告邱晓波民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邱晓波归还借款30000元及逾期利息（逾期利息从2017年9月9日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告因资金周转之需向原告借款10000元，约定于2017年6月12日前归还。2017年5月26日，被告又向原告借款10000元，约定于2017年7月26日前归还。2017年6月8日，被告再次向原告借款10000元，约定于2017年9月8日前归还。上述借款均约定借款月利率为20‰，逾期按约定利率的150％支付逾期利息，借款到期后，被告未按约归还借款本金，仅支付了部分借期内利息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱晓波于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟群借款30000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年9月9日起按年利率24％计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邱晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二○一八年三月二十一无
书记员 叶燕君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3457号
原告邢巧环。
委托代理人鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
被告何宝正。
原告邢巧环与被告何宝正所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢巧环之委托代理人鹿胜利、被告何宝正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之子何洪盾原为夫妻关系，于2013年10月5日因感情不和经法院判决离婚，离婚时正值津南区双港镇北马集村拆迁，其中原告的拆迁款30000元及15平方米拆迁权益被被告占有，故原告起诉，请求判令被告立即返还原告拆迁补偿款30000元及拆迁面积15平方米；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告之子何洪盾与原告原系夫妻关系，但拆迁时原告不符合享受15平方米人口面积的条件，故拆迁权益中不包括原告所述的15平方米拆迁权益，另拆迁补偿款中也没有原告的份额，拆迁结算单的第4口人的15平米数是被告拆迁时对拆迁补偿不满意后与村委会协商，村委会进行的补偿，应当是何洪盾之女的权益，综上不同意原告的诉讼请求。
原告未提交证据。
被告提交补偿标准明细表1份，证明拆迁补偿标准的内容，根据该标准，2007年3月31日前北马集村农业人口具有15平方米拆迁权益和30000元补偿款，此后迁入北马集村的人员无上述权益。
经当庭质证，原告对被告提交的证据不认可，称该证据未经有关单位盖章，北马集村也未按照证据中记载的政策执行。
本院依法向天津市津南区双港镇北马集村村民委员会调取平房拆迁结算单1份，内容记载被拆迁人姓名何宝正，拆迁补助费1200元、临时过渡费45000元、奖励金额18000元，确认现居住农业人口4人，村民资格认定面积60平方米。
经当庭出示，原、被告对本院调取的平房拆迁结算单均无异议。
本院另向天津市津南区双港镇北马集村村民委员会有关人员进行询问，该村委会闫锦纪称何宝正家拆迁时计算四口人平米数，其中包括何宝正、何洪盾、姚宝芳三人的平米数，另一人口数是谁的不清楚，何洪盾之妻与孩子均不符合享受15平米的条件，拆迁各项补偿费用是按照房屋间数计算，并无按照人口计算的补偿款项；该村委会杜运旺称拆迁时表格由杜运旺所做，但时间太久，已记不清何宝正家人口平米数都包括谁了。
经当庭告知，原告对北马集村村民委员会相关人员的陈述不予认可，称该陈述具有倾向性，孩子应该没有计算人口平米数，15平方米是原告的，款项是按照人口发放的。被告对闫锦纪所述无异议；对杜运旺陈述有异议，认为平米数有孩子的，没有原告的。
经本院审查分析认为，被告提交的证据未经出具部门盖章确认，本院对其证明效力不予确认。本院调取的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。本院向天津市津南区双港镇北马集村村民委员会有关人员了解的情况，因该村委会系负责进行拆迁工作的单位，对有关情况较为了解，本院对村委会有关人员陈述的情况予以确认。
根据庭审中出示的证据，结合双方陈述，本院确认如下事实：
被告之子何洪盾与原告原系夫妻关系，双方于2007年10月8日结婚，2008年10月6日生育一女何云萌，2013年11月5日经本院调解双方离婚，离婚时对拆迁权益未予涉及。2012年11月6日，被告何宝正与天津市津南区双港镇北马集村村民委员会签订平房拆迁协议，协议中确定被告房屋现居农业人口4人，搬迁补助费1200元、临时过渡安置费45000元、奖励金额18000元，村民资格认定面积60平方米。其中拆迁补助费、临时过渡安置费、奖励金额均按照房屋间数计算，村民资格认定面积为每人15平方米，该60平方米中包含被告何宝正、案外人姚宝芳、案外人何洪盾每人15平方米，另15平方米系以何人名义取得无法确定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其应享有的拆迁权益平米数及拆迁补偿款被被告占有，应当对原告本应享有15平方米及30000元拆迁补偿款的主张负有举证责任，现原告未提交证据对其提出的事实主张予以证明，根据本院调取的证据及向天津市津南区双港镇北马集村村民委员会了解的情况来看，被告何宝正签订的拆迁结算单中不能反映被告领取的拆迁款项中含有原告的拆迁补偿款，该结算单中记载的村民资格认定面积中是否含有原告的部分亦无法确定。综上，原告对其主张提交的证据不足，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邢巧环的诉讼请求。
案件受理费988元，由原告邢巧环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 焦 健
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初143号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩腊，男，1986年2月12日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民。因本案于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人岩腊犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人岩腊及其辩护人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年10月5日13时许，被告人岩腊驾驶摩托车到勐海县勐混镇曼赛小学公路边进行毒品交易时，被景洪市公安局民警抓获，现场查获毒品可疑物8大包。净重4557.1克。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人岩腊贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4557.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岩腊及其辩护人指控的事实和罪名无异议。但其辩护人提出岩腊在本案中仅是居间介绍人，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案不排除特情参与，建议对岩腊从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年10月5日13时许，被告人岩腊驾驶摩托车到勐海县勐混镇曼赛小学旁公路边与买家进行毒品交易时，被景洪市公安局民警抓获，民警现场查获毒品甲基苯丙胺片剂8大包，净重4557.1克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关根据线索将被告人岩腊抓获的时间、地点、经过。
2．检查笔录、提取笔录、辨认毒品笔录及照片，证实公安机关从毒品交易现场一辆黑色踏板摩托车座垫下查获毒品可疑物8大包的事实。
3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品及黑色新大洲本田摩托车1辆、黑色踏板摩托车1辆、手机1部等物证已被公安机关依法扣押。
4．称量记录、取样记录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书，证实上述查获的8大包毒品可疑物共计4557.1克，并从中检出甲基苯丙胺成分。岩腊对称量结果和鉴定意见均无异议。
5．现场检测报告书及现场检测照片，证实岩腊经尿检结果呈冰毒品阳性，系吸毒人员的事实。
6.户口证明及违法犯罪记录查询情况说明，证实岩腊的身份以及岩腊于2013年3月至2015年3月间因吸食毒品多次被公安机关决定行政拘留和强制隔离戒毒、社区戒毒的情况。
7.被告人岩腊供称，案发前其听“勐龙老板”说起他要买30包“麻黄素”，后又知道了“波依叫”有毒品，便跟“波依叫”说可以介绍老板向他买，他说好，还答应卖成毒品给其至少2000元的好处费。之后其介绍“勐龙老板”与“波依叫”认识，具体买卖事宜是他们两个谈的，其没有参与。2015年10月5日早上8点左右，“波依叫”打电话来说“东西”（指毒品）有了（10包），让其通知老板。其就打电话给“勐龙老板”，让他来勐混来买。中午1点钟左右，“勐龙老板”打电话说他已到勐混，在曼赛小学旁边岔路等着。之后，“波依叫”让其一起去，并让其先去看到钱，他再送毒品出来。后其就骑着自己的无牌新大洲本田摩托车去了曼赛小学旁边岔路那里找到了“勐龙老板”，“勐龙老板”和另外两个没有见过的男人一起坐在一辆黑色轿车里面，轿车停在路边，其到车上看到了钱，大概有三四十万钱，于是就打电话告诉了“波依叫”，之后下车在旁边等着，大概5分钟后，“波依叫”骑着一辆无牌黑色踏板摩托车送“麻黄素”过来，他刚到，就有人冲出来要抓人，其就丢下摩托车赶紧跑，跑了几十米后被抓住了。其被抓住后看见毒品在“波依叫”摩托车座垫底下放着，一共有8大包。
8.情况说明，证实（1）因岩腊无法提供其所供述的“波依叫”的准确身份信息，公安机关正在核实。（2）“波依叫”驾驶的黑色踏板摩托车经查无登记信息。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩腊无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行贩卖，且贩卖毒品的数量大，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控岩腊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出岩腊系从犯的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。所提岩腊归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人岩腊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩腊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂4557.1克、摩托车2辆、手机1部依法没收。摩托车上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚丽诚
人民陪审员 玉扁胆
人民陪审员 陈育标
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐子程
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初612号
原告农某，打工。
被告唐某，打工。
原告农某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员章超适用简易程序于2016年6月3日公开开庭审理了本案，书记员罗静出庭担任记录。原告农某到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后在东莞共同生活，生育一儿一女。2012年1月13日女儿出生后，被告经常因生活琐事殴打原告。原告带女儿到广东佛山与原告父母一起生活。因夫妻感情破裂、分居2年，没有和好的可能。特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令儿子唐建军（身份证号××、女儿唐思思（身份证号××）均由原告抚养，被告每月支付原告抚养费2000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、结婚证，证明原被告于××××年××月××日在防城港市防城区民政局登记结婚；3、离婚协议书，证明原被告因夫妻感情破裂，于2015年4月13日签订了离婚协议书。
被告唐某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，现原告认为与被告夫妻感情破裂，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告和被告自由认识恋爱后登记结婚，双方感情基础尚可。婚后因家庭琐事等双方产生争吵、误会，矛盾，未能及时沟通交流，导致误会加深，影响了夫妻间感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告双方互相尊重和信任，加强交流，多作沟通，并及时化解双方之间的矛盾、误会，夫妻关系仍能够和好，仍有建立和睦家庭的可能。原、被告双方尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告农某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告农某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 章超
二〇一六年六月六日
书记员 罗静
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤13行初2号
原告颜铁根。
原告廖品霞。
被告惠州市惠城区人民政府江南街道办事处。
法定代表人黄冠，主任。
委托代理人梁敏基，广东兆丰律师事务所律师。
被告惠州市惠城区人民政府。
法定代表人陈国强，局长。
委托代理人林亚壮、张秋霞，惠州市惠城区人民政府法制局工作人员。
原告颜铁根、廖品霞诉被告惠州市惠城区人民政府江南街道办事处、惠州市惠城区人民政府其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颜铁根，被告惠州市惠城区人民政府江南街道办事处副职负责人林德荣及委托代理人梁敏基，被告惠州市惠城区人民政府委托代理人林亚壮、张秋霞到庭参加诉讼。本院于2018年3月12日按照《广东省惠州市中级人民法院诉讼文书送达地址确认书》中的送达地址，向原告廖品霞送达了开庭传票，原告廖品霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院在审理原告颜铁根、廖品霞诉被告惠州市惠城区人民政府江南街道办事处、惠州市惠城区人民政府其他行政行为纠纷一案中，原告颜铁根、廖品霞以“惠州市惠城区人民政府江南街道办事处和惠州市惠城区人民政府称未收到申请人关于推荐的申请，故须重新提交申请”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜铁根、廖品霞自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告颜铁根、廖品霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜铁根、廖品霞负担。
（此页无正文）
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴权（兼）
吴嘉佩
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初208号
原告韦瑞福，曾用名覃瑞福，男，1956年1月1日生，壮族，农民，住南丹县。
委托代理人石琳琳，广西大壮律师事务所律师，特别授权。
被告韦国现，曾用名韦荣胜，男，1975年5月11日生，壮族，农民，住南丹县。
原告韦瑞福诉被告韦国现财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法组成由审判员冉仁智担任审判长，审判员冯富伟和人民陪审员兰卫雄参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，书记员韦焜担任法庭记录。原告韦瑞福及其委托代理人石琳琳、被告韦国现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦瑞福诉称，原告与被告韦国现的大哥韦荣洪于1996年5月3日，签订了一份《经济林种植协议书》，双方约定：在集体种植的板栗树及所属林地由原告承包经营，板栗树林内原有的杉木树归原告所有，承包年限从1996年底至2031年底止，为期35年。韦荣洪按10％收取土地承包费。该协议签订后，原告一直经营管理使用该承包地。2008年至2011年间，被告韦国现盗伐原告所承包经营的板栗林内的杉木12株，经南丹县林业局测算，被盗伐的杉木蓄积量为2.3133立方米，出材量为1.7835立方米。原告认为，根据原告与被告韦国现的大哥韦荣洪签订的《经济林种植协议书》的约定，原告所承包经营的板栗林内原有杉木树归原告所有，被告韦国现违反约定，盗伐板栗林内原有杉木树，侵犯了原告的合法财产权益，被告韦国现应当赔偿原告的经济损失。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告韦国现赔偿原告经济损失共计2165.67元（其中被砍杉木损失1765.67元、评估费400元）；2、本案案件受理费由被告韦国现负担。被告韦国现辩称，其砍伐的12株杉木是芭芒坪林场集体种植的，芭芒坪林场到现在一直没有转让或者承包给任何人，一直都是集体经营的，其所砍伐的杉木不属原告所有，原告的诉讼请求没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告韦瑞福对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《经济林种植协议书》及竹林队、玻珠队两队共同出具的材料各1份；2、南丹县森林公安局对被告韦国现的询问笔录2份；3、南丹县公安局的鉴定结论通知书书1份；4、南丹县人民法院（2012）丹刑初字第97号刑事判决书1份；5、南丹县人民法院（2012）丹刑初字第97-1号刑事附带民事裁定书1份；6、河池市中级人民法院（2013）河市刑二终字第38-1号刑事附带民事裁定书1份；7、南丹县人民法院（2013）丹刑初字第136号刑事附带民事判决书1份；8、河池市中级人民法院（2014）河市刑二终字第24号刑事附带民事判决书1份；9、南丹县森林公安局的现场勘验检查笔录材料；10、评估咨询报告1份；11、鉴定发票1份。被告韦国现没有向法庭提供任何证据。
被告韦国现对原告韦瑞福提供的证据经质证，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告韦瑞福提供的证据1、2、3、4、6、8、9、10、11，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告韦瑞福提供的证据5【南丹县人民法院（2012）丹刑初字第97-1号刑事附带民事裁定书】，因该刑事附带民事裁定书已被河池市中级人民法院撤销，本院对该证据不予以确认。原告韦瑞福提供的证据7【南丹县人民法院（2013）丹刑初字第136号刑事附带民事判决书】，对该证据中被河池市中级人民法院维持部分，本院予以确认，对该证据中被河池市中级人民法院撤销部分，本院不予以确认。
经审理查明，1996年5月3日，在村委会郭拥军、肖德寿在场见证下，被告韦国现的大哥韦荣洪与原告韦瑞福签订了《经济林种植协议书》。该协议书约定，原集体种植的板栗树及所属林地由原告韦瑞福承包经营，板栗林内的杉木树归原告韦瑞福所有，承包期限至2031年止，原告韦瑞福按总收入的10％支付土地承包费。
另查明，韦荣洪与韦国细、韦国现、韦国宗是同胞兄弟。韦荣洪与原告韦瑞福签订的《经济林种植协议书》，是代表其全家（包括其父亲、三个同胞兄弟韦国细、韦国现、韦国宗等）签订的。2008年至2011年间，被告韦国现先后到原告韦瑞福承包经营的板栗林内砍伐了12株杉木，并将这12株杉木拉回其家中存放。经南丹县林业局测算，被告韦国现所砍伐的12株杉木蓄积量为2.3133立方米，出材量为1.7835立方米。经河池市大洋林业技术服务有限公司评估，被告韦国现所砍伐的12株杉木市场价值为1765.67元，原告韦瑞福支付的评估费为400元。根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、被告韦国现所砍伐的12株杉木的所有权是否归原告韦瑞福所有？2、被告韦国现是否应当赔偿原告韦瑞福的经济损失共计2165.67元？
本院认为，一、关于被告韦国现所砍伐的12株杉木的所有权是否归韦瑞福所有的问题。1996年5月3日，在村委会郭拥军、肖德寿在场见证下，被告韦国现的大哥韦荣洪代表其全家（包括其父亲、三个同胞兄弟韦国细、韦国现、韦国宗等）与原告韦瑞福签订的《经济林种植协议书》，是双方真实意思表示，没有违反相关的法律法规，也没有损害国家或第三人的利益，该协议书合法有效，受法律保护，本院予以确认。该协议书明确约定，原集体种植的板栗树及所属林地由原告韦瑞福承包经营，板栗林内的杉木树归原告韦瑞福所有。2008年至2011年间，被告韦国现先后砍伐的12株杉木均在原告韦瑞福承包经营的板栗林内，故被告韦国现所砍伐的这12株杉木的所有权应归原告韦瑞福所有。被告韦国现辩解，其所砍伐的12杉木的所有权不属原告所有。对这一辩解，被告韦国现没有提供任何证据加以佐证，故对被告韦国现的这一辩解，本院不予以采信。二、关于被告韦国现是否应当赔偿原告韦瑞福的经济损失共计2165.67元的问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告韦国现以非法占有为目的，砍伐原告韦瑞福所有的12株杉木，侵犯了原告韦瑞福对该林木的所有权，造成原告韦瑞福经济损失2165.67元（其中被砍杉木损失1765.67元、评估费400元），被告韦国现应给予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告韦国现赔偿原告韦瑞福经济损失2165.67元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦国现负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 冉仁智
审 判 员 冯富伟
人民陪审员 兰卫雄
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韦 焜
附本案判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初144号
原告杜利民，榆次区居民。
委托代理人贺清杰，山西良秩律师事务所律师。
委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
被告连建国，榆次区居民。
被告吴秋华，榆次区居民。
被告李军，榆次区居民。
原告杜利民与被告连建国、吴秋华、李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜利民委托代理人罗安成与被告连建国均到庭参加了诉讼，被告吴秋华、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利民诉称，2011年6月9日，被告连建国因业务需要向原告借款1000万元，借款期限为8个月，自2011年6月9日至2012年2月8日，借款月利率2.5%。当日，被告连建国给原告出具借据一份，被告李军在借条的担保人处签字。被告连建国要求将借款转入晋中市鸿发贸易有限公司在晋中开发区联社营业部开设的账户，当日，原告将1000万元转入被告连建国指定的账户。借款到期后，被告连建国没有按期还款。2012年2月9日，原告与被告连建国、李军签订了《借款担保合同》一份，约定被告连建国向原告借款1000万元，借款期限为12个月，自2012年2月9日至2013年2月8日，借款月利率2.5%，被告李军为该借款提供连带责任保证，保证期间为还款到期日后二年。当日，被告连建国给原告出具借据一份，被告李军在借条的担保人处签字。2013年2月9日，因被告连建国无力归还借款，原告与被告连建国、李军又签订了《借款合同补充协议》一份，约定将借款期限延长12个月至2014年2月8日，被告李军的保证期间顺延12个月至2016年2月8日。借款到期后，被告连建国没有归还借款，且自2015年1月28日拖欠利息至今。被告吴秋华系被告连建国妻子，应当对本案借款本息承担连带还款责任。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，要求依法判令被告俩安建国归还原告借款1000万元及利息226.7万元（计算至2015年12月8日），并支付自2015年12月9日至付清之日的利息，被告吴秋华、李军承担连带还款责任。
被告连建国辩称，原告所诉是事实，请求法院依法处理。
被告吴秋华、李军未进行答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告连建国给原告出具借据一份，内容为：“今借到杜利民人民币壹仟万元正，时间2011年6月9日至2012年2月8日捌个月。”被告李军在借条的担保人处签字。当日，原告将该1000万元借款转入被告连建国指定的账户。借款到期后，被告连建国没有按期还款。2012年2月9日，原告与被告连建国、李军签订《借款担保合同》一份，约定被告连建国向原告借款1000万元，借款期限为12个月，自2012年2月9日至2013年2月8日，借款月利率2.5%，被告李军为该借款提供连带责任保证，保证期间为还款到期日后二年。当日，被告连建国给原告出具借据一份，内容为：“今借到杜利民人民币（大写）壹仟万元正，（小写1000万元）。还款日期2013年2月8日。”被告李军在借条的担保人处签字。2013年2月9日，因被告连建国无力归还借款，原告与被告连建国、李军又签订了《借款合同补充协议》一份，约定将借款期限延长12个月至2014年2月8日，被告李军的保证期间顺延12个月至2016年2月8日。借款到期后，被告连建国没有归还借款，且自2015年1月28日拖欠利息至今。庭审中，原告称被告吴秋华系被告连建国妻子，依法应当对本案借款本息承担连带还款责任本案事实。
以上事实有当事人陈述、借据、汇款凭证、有关合同等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》和《借款合同补充协议》均为当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告连建国未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，故本院对原告要求其归还借款本金的主张，依法予以支持；关于利息一节，双方约定高于国家规定部分，本院依法不予支持。被告李军作为该借款连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带还款责任。被告吴秋华作为被告连建国妻子，依法应与被告连建国共同归还上述借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告连建国、吴秋华在本判决生效后10日内归还原告杜利民借款本金1000万元，并按月息2%支付原告杜利民从2015年1月29日至付清之日止的利息。被告李军对上述借款及利息承担连带还款责任。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费95402元，专递费240元，诉前保全费5000元，共计100642元，由被告连建国、吴秋华、李军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一六年六月八日
代理书记员 董 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1639号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：滕维德，男
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告�维德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告滕维德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积60.18平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2010年11月3日至2016年11月3日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3468元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，2008年入住时已交纳全部费用，验收房子时房屋裂缝，门没有划，楼梯扶手缺失，2009年开春房屋开始漏雨，一直没有�修，下水井每年自己花钱疏通，物业从来不管，我家窗户底下变成停车场，园区无绿地，草坪上停车，地下室车库被物业出租给外地人，扰民，物业将小广场变成停车场圈起来，政府和电视台都来制止，没有结果。滞纳金不同意交纳，不是恶意不交费。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告滕维德系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为60.18平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告滕维德）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年11月3日至2015年11月3日物业费2889元。
本院所确认的上述事实，有物业管�服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条�第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告滕维德自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年11月3日至2015年11月3日物业费2889元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00268-5号
申请执行人：王龙，城镇居民。
申请执行人：徐潘慧子，城镇居民。
被执行人：刘方勇，农民。
本院作出的（2014）怀执字第00268-1、（2014）怀执字第00268-2号执行裁定书，依法对被执行人刘方勇所有的位于怀宁县月山镇月山开发区房产（产权证号：怀宁房地权证月山字第××、13000217号，证载总面积924.93㎡）进行了查封。现因本院已对该查封标的物作出以物抵债裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘方勇所有的位于怀宁县月山镇月山开发区房产（产权证号：怀宁房地权证月山字第××、XX号，证载总面积924.93㎡）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十月十一日
书记员 韩丽丽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初142号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李有洪，男，1987年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省曲靖市会泽县。2006年3月因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，2006年8月30日刑满释放。2008年1月24日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十年，2013年9月30日减刑释放。2016年9月30日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）120号起诉书指控被告人李有洪犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人李有洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月27日17时许，被告人李有洪伙同他人，将公民黄某带至本市盘龙区北仓村181号203室非法限制黄某的人身自由，期间对黄某实施殴打、恐吓等行为。2016年9月28日9时许，被告人李有洪将黄某释放。2016年9月29日，被告人李有洪被公安机关抓获，缴获作案工具砍刀、仿真枪等。公诉机关认为应当以非法拘禁罪追究被告人李有洪的刑事责任。被告人李有洪在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李有洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李有洪对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年9月27日17时许，被告人李有洪伙同他人，从本市五华区教场北路将被害人黄某带至本市盘龙区北仓村181号203室，非法限制被害人黄某的人身自由，期间对被害人黄某实施殴打、恐吓等行为。2016年9月28日9时许，被告人李有洪将被害人黄某放走。2016年9月29日，被告人李有洪被公安机关抓获，缴获作案工具砍刀、疑似仿真枪、违禁品疑似自制炸药等物品。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人黄某的陈述，作案工具辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李有洪非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李有洪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李有洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李有洪所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李有洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年7月29日止）。
二、作案工具砍刀一把、疑似仿真枪一支、违禁品疑似自制炸药五枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年二月十七日
书记员 王 莹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初904号
原告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地:大同市大塘路二奶牛场旁。
法定代表人：武建军，经理。
被告：于明，男，汉族，住大同市城区。
被告：大同市中平服务有限公司，住所地:大同市城区新胜里1排1号。
法定代表人：张建忠，经理。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司诉被告于明、大同市中平服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
大同市金龙商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告于明连带支付赔偿金28173.36元、代通知金2347.78元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司与被告于明、大同市中平服务有限公司因劳动纠纷经大同市劳动人事争议仲裁委审理，于2016年12月7日做出同劳人仲裁字（2016）第255号裁决书，于2017年1月6日向我公司送达，裁绝内容为：大同市中平服务有限公司与于明终止劳动关系，支付于明赔偿金28173.36元、代通知金2347.79元，原告对上述款项承担连带赔偿责任。原告认为仲裁裁决认定的事实错误，适用法律错误，原告已在劳动仲裁审理过程中提交了原告与被告大同市中平服务有限公司的劳务派遣协议、大同市中平服务有限公司与被告于明签订的劳动合同、原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司向被告大同市中平服务有限公司支付劳务费用的凭证及大同市中平服务有限公司开具的发票等证据。根据上述证据已充分证明原告与被告于明不存在劳动关系。另仲裁裁决适用法律错误，仲裁裁决查明事实中的第二项关于赔偿金的问题适用法律错误，在原告与被告于明、大同市中平服务有限公司劳务派遣过程中并未违反相关规定，并签订了劳务派遣协议，且大同市中平服务有限公司已获得劳务派遣工商许可，故原告在上述劳务派遣过程中不存在过错或违反劳动合同法的行为，不应承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，大同市金龙商品混凝土有限责任公司于2017年3月16日向本院提起诉讼，在大同市劳动人事争议仲裁委员会向其送达裁决书十五日之后，依法已超过法定的起诉期间。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由本院向原告退还。
如不服本裁定书，在本裁定书送达之日起十日内提出上诉，上诉于山西省大同市中级人民法院，并按对方当事人人数提供副本。
审判员 张文敬
二〇一七年四月十二日
书记员 李逐淼
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执318号
申请执行人陈雄，男，1996年6月4日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人刘家新，男，1942年1月15日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人陈传珍，女，1947年6月22日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人罗立艮，男，1974年12月1日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人陈雄、刘家新、陈传珍与被执行人罗立艮借款合同纠纷一案，荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初69号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗立艮在金融机构的存款或提取在其他部门的收入51850元（本金50000元，诉讼费525元，执行费650元，逾期利息675元），不足部分再查封扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 聂奇
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执318号之一
申请执行人陈雄，男，1996年3月3日生，汉族，住荆州市荆州区，
申请执行人刘家新，男，1942年1月15日生，汉族，住荆州市荆州区，
申请执行人陈传珍，女，1974年12月1日生，汉族，住荆州市荆州区，
被执行人罗立艮，男，1974年12月1日生，汉族，住荆州市荆州区，
申请执行人陈雄、刘家新、陈传珍与被执行人罗立艮借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为50000.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯路
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初343号
原告李通，男，汉族，1988年1月2日出生。
被告徐秀芹，女，成年。
原告李通诉被告徐秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李通到庭参加诉讼，被告徐秀芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李通诉称，2010年6月10日，被告徐秀芹借原告现金3200元，借钱之后联系不上，现一直没有偿还，为此，特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告徐秀芹偿还原告借款3200元；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐秀芹经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提出答辩，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，被告徐秀芹于2010年6月10日向原告出具欠条一份，内容为：今欠现金3200.00叁贰百元。2010.6.10号徐秀芹138××××3222。经原告催要，被告未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告徐秀芹向原告李通出具欠条一份，双方的债权、债务关系明确，且合法有效。关于数额问题，根据欠条的内容，虽然数额大写和小写存在差异，根据常理，原告主张的3200元应予认定。经原告催要，被告未予偿还该欠款，因此，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀芹于本判决生效后三日内向原告李通偿还欠款三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐秀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年四月二十日
书记员 吕超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00106号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李全勇，该公司经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史训美。
委托代理人：杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月10日林风朝驾驶史训美所有的冀A×××××轿车沿衡井线由东向西行驶至北故邑段超车时，与张士清驾驶的冀A×××××重型牵引车发生碰撞，造成两车受损。此事故经鹿泉市公安交通警察大队铜冶中队认定，林风朝承担此事故的全部责任，张士清无责任。事故认定书写明林风朝赔偿张士清车损柒仟元整，事故清。史训美车辆在平安保险公司投保交强险、三者责任险20万、车辆损失险227300元，均有不计免赔，事故发生在保险期内。平安保险公司对史训美单方委托的公估报告提出异议（该公估报告系由河北斯格欧保险公估有限公司所做，估损金额为201000元，公估费6644元，史训美已缴纳），对车损提出重新鉴定，双方协商后委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行公估，公估结论为：更换配件项目181351元，维修项目10800元，残值金额18000元，估损金额总计174151元。公估费6080元，平安保险公司已缴纳。史训美的汽车年检情况及当时驾驶员的资格均在有效期内。
原审法院认为，史训美车辆在平安保险公司投保机动车车辆损失险及三责险，且均在保险期内，双方均认可无异议，该院予以确认。平安保险公司应当按照保险合同约定及时赔付史训美的损失。该案中，史训美主张的赔偿第三方的费用，史训美为此提供相关票据，并且事故认定书写明史训美方已经赔偿张世清车辆损失柒仟元，事故清。二者相互印证，该院对该项费用予以确认。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的的损失程度所支出的合理费用，由保险人承担。该案中，为了确定车辆的损失程度和维修价格，必须进行公估，由此必然产生公估费用，公估费应当属于车辆损失的一部分，属于直接损失，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。关于事故车辆损失金额，平安保险公司提出重新鉴定申请，该院依据法律规定委托公估机构进行公估，对该公估结论该院予以认定。综上，史训美方损失：车损174151元、公估费6644元、赔偿第三方损失7000元，合计187795元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿史训美各项损失合计187795元。
二、案件受理费4521元减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，原审认定史训美赔偿第三方张世情的损失为7000元属认定事实不清；原审未对史训美的车辆进行残值鉴定，未查明事故车辆损失与车辆残值之和是否超出车辆事故前的实际价值径行判决其承担责任错误；原审判令其承担违法公估费错误，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：史训美车辆在平安保险公司投保机动车交强险、车辆损失险227300元及三责险20万元，不计免赔。该车发生交通事故后，平安保险公司应当在其投保的保险限额范围内给予赔偿。该次事故经过鹿泉市公安交通警察大队进行处理，史训美车辆的驾驶员林风朝赔偿伤者张士清车损7000元，并已执行，此有交通事故认定书为证，应予认定。平安保险公司虽提出异议但无任何事实依据，不予采信；事故造成史训美的车辆损坏，经双方协商后委托河北宝信通保险公估有限公司进行公估，估损金额为174151元，没有超出该车投保时的实际价格，没有定性为报废车，故平安保险公司要求收回该车的理由，不予支持；公估费是为了查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿。平安保险公司要求的重新公估，估损数额相当，故平安保险公司应承担公估的所有费用。综上，原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4521元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年二月五日
（代）书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00106号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。负责人：李全勇，该公司经理。委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史训美，女，1972年12月5日出生，汉族，住鹿泉市。委托代理人：杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院(2014)鹿民二初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年5月10日林风朝驾驶史训美所有的冀Ａ×××××轿车沿衡井线由东向西行驶至北故邑段超车时，与张士清驾驶的冀Ａ×××××重型牵引车发生碰撞，造成两车受损。此事故经鹿泉市公安交通警察大队铜冶中队认定，林风朝承担此事故的全部责任，张士清无责任。事故认定书写明林风朝赔偿张士清车损柒仟元整，事故清。史训美车辆在平安保险公司投保交强险、三者责任险20万、车辆损失险227300元，均有不计免赔，事故发生在保险期内。平安保险公司对史训美单方委托的公估报告提出异议（该公估报告系由河北斯格欧保险公估有限公司所做，估损金额为201000元，公估费6644元，史训美已缴纳），对车损提出重新鉴定，双方协商后委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行公估，公估结论为：更换配件项目181351元，维修项目10800元，残值金额18000元，估损金额总计174151元。公估费6080元，平安保险公司已缴纳。史训美的汽车年检情况及当时驾驶员的资格均在有效期内。原审法院认为，史训美车辆在平安保险公司投保机动车车辆损失险及三责险，且均在保险期内，双方均认可无异议，该院予以确认。平安保险公司应当按照保险合同约定及时赔付史训美的损失。该案中，史训美主张的赔偿第三方的费用，史训美为此提供相关票据，并且事故认定书写明史训美方已经赔偿张世清车辆损失柒仟元，事故清。二者相互印证，该院对该项费用予以确认。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的的损失程度所支出的合理费用，由保险人承担。该案中，为了确定车辆的损失程度和维修价格，必须进行公估，由此必然产生公估费用，公估费应当属于车辆损失的一部分，属于直接损失，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。关于事故车辆损失金额，平安保险公司提出重新鉴定申请，该院依据法律规定委托公估机构进行公估，对该公估结论该院予以认定。综上，史训美方损失：车损174151元、公估费6644元、赔偿第三方损失7000元，合计187795元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿史训美各项损失合计187795元。二、案件受理费4521元减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，原审认定史训美赔偿第三方张世情的损失为7000元属认定事实不清；原审未对史训美的车辆进行残值鉴定，未查明事故车辆损失与车辆残值之和是否超出车辆事故前的实际价值径行判决其承担责任错误；原审判令其承担违法公估费错误，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：史训美车辆在平安保险公司投保机动车交强险、车辆损失险227300元及三责险20万元，不计免赔。该车发生交通事故后，平安保险公司应当在其投保的保险限额范围内给予赔偿。该次事故经过鹿泉市公安交通警察大队进行处理，史训美车辆的驾驶员林风朝赔偿伤者张士清车损7000元，并已执行，此有交通事故认定书为证，应予认定。平安保险公司虽提出异议但无任何事实依据，不予采信；事故造成史训美的车辆损坏，经双方协商后委托河北宝信通保险公估有限公司进行公估，估损金额为174151元，没有超出该车投保时的实际价格，没有定性为报废车，故平安保险公司要求收回该车的理由，不予支持；公估费是为了查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿。平安保险公司要求的重新公估，估损数额相当，故平安保险公司应承担公估的所有费用。综上，原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4521元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一五年二月五日（代）书记员  刘召芬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟民初字第0539号
原告成志锋。
委托代理人邹建成，江西融冰律师事务所律师。
被告吴燕军。
被告范新雅。
被告徐宝玉。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人张茜，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市育新化工有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王家村。
法定代表人范明娅，该公司董事长。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市中德塑料化工有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦807室。
法定代表人吴燕军。
被告苏州创景国际贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦807室。
法定代表人吴燕军。
被告江苏奥耐斯特医药化工有限公司，住所地江苏省大丰市海洋经济综合开发区南区B。
法定代表人吴寿生。
被告沈桂和。
原告成志锋诉被告吴燕军、范新雅、徐增林、徐宝玉、常熟市育新化工有限公司（以下简称育新公司）、常熟市中德塑料化工有限公司（以下简称中德公司）、苏州创景国际贸易有限公司（以下简称创景公司）、江苏奥耐斯特医药化工有限公司（以下简称奥耐斯特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员张金梁适用简易程序于2013年7月19日进行了第一次公开开庭审理，原告成志锋的委托代理人邹建成、被告徐增林的委托代理人杨晓峰、被告徐宝玉及委托代理人杨晓峰、被告育新公司的法定代表人范明娅及委托代理人金力到庭参加诉讼。被告吴燕军、范新雅、中德公司、创景公司、奥耐斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案组成合议庭并于2014年2月18日进行了第二次公开开庭审理，原告成志锋的委托代理人邹建成、被告徐增林、徐宝玉共同的委托代理人杨晓峰、被告育新公司的委托代理人金力到庭参加诉讼。被告吴燕军、范新雅、中德公司、创景公司、奥耐斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理中，因被告徐增林死亡，原告申请追加沈桂和为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告成志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取20340元，财产保全费1254元，合计诉讼费21594元由原告成志锋负担。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 缪译皆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2360号
原告：朱政新。
委托代理人：柯銮。
被告：金华市立盛资产评估有限责任公司。
法定代表人：陈红。
委托代理人：马建浩、张骏。
原告起诉称：原告系兰溪街45号综合楼第二层1-4号的房主，2014年6月6日，原告并未委托被告进行评估，被告做出了评估报告，将167.39平方的房子评估成高达397万元。原告在2015年6月26日才得知有该份评估报告，前往被告处查看，发现被告并没有如实进行评估。现请求：1.判令撤销金立盛评报字（2014）060号房地产抵押估价报告；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本院在审理该案期间，查明原告与本案没有直接利害关系，本案不属人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱政新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金�市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一五年十一月三日
代书记员 郑小怡
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第190号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人李朝国。
被申请人刘鑫。
被申请人詹术彬。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人李朝国、刘鑫、詹术彬金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李朝国、刘鑫、詹术彬所有的银行存款81900元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李朝国、刘鑫、詹术彬所有的银行存款81900元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王尤义
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第67号
上诉人邹励华。
上诉人邹励华不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法立行初字第17号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。
邹励华上诉认为：一、原审法院对《信访条例》和最高人民法院的批复严重篡改，批复规定的是信访中12种已作为行为属不受理范围，并不是不作为行为。（一）首先是对《信访条例》进行篡改。到目前为止，上诉人并没有看到对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》不作为违法后，法院一律不能管辖的规定。（二）对最高人民法院批复严重篡改。最高人民法院（2005）行立他字第4号文答复全文是：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”以上第一点是讲的信访机构，第二点讲的是有权处理机关，该两点证明：1、原审法院张冠李戴，上诉人并没有告信访机关，裁定错误。以上第一点列明了信访机构“登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项”等8种已作为的行为，和信访机构“不履行《信访条例》规定的职责”行为，一共为9种。对信访机构所作以上9种行为，人民法院不予受理。但上诉人并没有告信访机构。2、原审法院官官相护，将不作为当已作为处理，属枉法裁判。最高人民法院批复第二点规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”请特别注意，以上规定的是已“作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定”四种情况系不受理范围。自2010年10月21日深圳市国有资产管理委员会收到《信访事项介绍信》后，到目前已有两年，什么时候作出过“处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定”有权处理的行政机关不作为，属法院管辖范围。3、深圳市国有资产管理委员会行政不作为违法，上诉人的诉讼请求符合法律规定。原效益比较好的国有企业“深圳市中国旅行社”，被深圳市投资控股有限公司和深圳市国有资产管理委员会因对房地产政策变化的理解失误搞垮以来，原旅行社的人就一直反映要求给予转换身份的经济补偿。2010年10月前每人仅给了1万元困难补助。2010年10月18日，我们给市委王荣书记写信，递交了《恳请将政府改制失误变相侵占2300多万元安置费返还的报告》，市信访办按照“谁主管、谁负责”的原则，交由深圳市国有资产管理委员会处理，但拖了两年仍没有处理，这完全是行政不作为。行政诉讼法第十一条规定：人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。而原审法院将最高人民法院批复第二点规定的4种已作为的行为不受理，错误地理解为不作为也是不受理范围，为此，请二审法院撤销，责令其受理。三、同一类行政不作为案件，广州市中级人民法院能受理，为什么福田法院不能受理。刘道光先生给广东省卫生厅写公开信，要求解答其“产前筛查规定的范围”，限定时间20天。20天过后广东省卫生厅没有回答，刘道光在广州市中级人民法院提起行政诉讼，该院以行政不作为受理。上诉请求二审法院依法撤销原审法院（2012）深福法立行初字第17号行政裁定，裁定由福田区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人邹励华起诉的是深圳市国有资产管理委员会收到邹励华等人信访的《信访事项介绍信》后未在国务院《信访条例》第三十三条规定的期限办结信访事项违法，并要求判令深圳市国有资产管理委员会、深圳市规划和国土资源委员会返还安置费及利息以支付改制经济补偿金。依据国务院《信访条例》规定，该事项属于信访事项，应当由信访工作机构、有权处理信访事项的机关依照国务院《信访条例》及相关法律法规处理。上诉人邹励华所起诉的未在规定期限办结信访事项问题，在国务院《信访条例》第三十六条第一款第一项有相应规定：“县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：（一）无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的；……”即上诉人邹励华作为信访人，可以向市人民政府信访工作机构请求对未按照规定的办理期限办结信访事项的行为进行督办。国务院《信访条例》没有规定信访人对信访工作机构或有权处理信访事项的行政机关未在规定办理期限办结信访事项的行为可以提起行政诉讼，上诉人邹励华的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，应当依照国务院《信访条例》规定的程序解决。原审裁定不予受理正确，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年三月四日
书 记 员 郑寒江
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第00140号
原告陈某某，女，汉族，个体户。
被告宁某某，男，满族，个体户。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年12月28日结婚，婚生一女宁某一（20xx年x月x日生）。被告经常不回家。原告认为双方感情破裂，为此诉至法院请求离婚，请求法院予以支持。孩子随原告生活，到18岁需要抚养费共计50000元，孩子上大学后抚养费每月3000元，财产有住房一处、现金20万，住房归孩子，我要50000元。
被告辩称：同意离婚。孩子我抚养，对方不用拿抚养费。房子归原告，20万现金归我，原告手里有钱最低5万元。
经审理查明：原被告于2010年12月28日结婚，2002年8月6日生育一女宁某一。原被告因生活琐事致使夫妻感情破裂。原被告均同意离婚。
原被告的共同财产有，位于西丰县xx栋xxx室楼房一座，原被告协议价值150000元。被告手中有现金200000元。关于财产问题，原被告同意房产归原告所有，现金200000元中，其中175000元归被告所有。
关于孩子抚养问题，原被告都坚持要求孩子随自己共同生活，在抚养费的问题上，均同意每人每年承担7500元。
本院所确立的上述事实，有原被告陈述笔录、结婚登记证书等证据材料在卷为凭，可予以采信。
本院认为：原被告虽经有关部门登记结婚，共同生活并生育子女，但因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原被告均同意离婚，应予准许。视本案原被告及子女的具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告宁某某离婚。
二、婚生女宁某一随原告共同生活，被告于每年1月1日给付当年抚养费7500元，2015年12月的抚养费625元，于本判决发生法律效力后三日内给付。
三、夫妻共同财产，位于西丰县xx栋xxx室楼房一座归原告所有；共同财产现金200000元中，被告分得175000元，被告于本判决发生法律效力后三日给付原告现金25000元。
诉讼费150元，原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵德海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王琳琳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第346号
原告方某某。
被告李某某。
本院在审理原告方某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告方某某承担。
审 判 长 陈 练
审 判 员 吴 鑫
人民陪审员 王 丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄耀瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2780号
罪犯赖国民，男，1971年7月10日出生，汉族，初中文化，成都市锦江区人，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院2011年8月30日作出（2011）龙泉刑初字第344号刑事判决书，以被告人赖国民犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年12月4日起至2020年12月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖国民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，该犯被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖国民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖国民减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣