重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0102行初79号
原告罗雪，女，1988年12月20日出生，住所地所地重庆市南川区。
委托代理人（原告罗雪之舅父）叶现华，男，1965年10月29日出生，住所地重庆市南川区。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868223-7，住所地重庆市南川区南大街89号。
法定代表人王民爱，局长。
委托代理人曹汛，重庆市南川区国土资源和房屋管理局法规科工作人员。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
第三人重庆市南川区不动产登记中心，统一社会信用代码12500384559035191P，住所地重庆市南川区东城街道东环路9号。
法定代表人唐晓强，主任。
委托代理人马建华，副主任。
委托代理人张斌，重庆祥永律师事务所律师。
原告罗雪请求撤销被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川区国土房管局）土地管理行政登记一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月30日向被告南川区国土房管局送达了应诉通知书及起诉状副本，向第三人重庆市南川区不动产登记中心（以下简称南川区登记中心）送达了参加诉讼通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告罗雪的委托代理人叶现华，被告南川区国土房管局的副局长王学全及委托代理人曹汛、熊学华，第三人南川区登记中心的委托代理人马建华、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人南川区登记中心于2016年3月13日作出《关于罗雪申请宅基地变更登记的回复》（以下简称回复）：因你的申请材料不齐或不符合法定形式，根据《不动产登记暂行条例》（以下简称登记暂行条例）第十七条第一款第（三）项之规定，对你本次申请不予受理。如你对王怀超名下土地房产所有证记载的现有房屋申请转移登记，请你一次性补齐我中心于2015年11月19日向你出具的《关于罗雪申请变更登记应提交补正材料的通知》（以下简称补正材料通知）所列材料，由本人持上述材料到南川区行政审批大厅三楼土地房屋权属登记受理窗口现场申请登记。
原告罗雪诉称，被告作出的回复在程序和适用法律法规上均是违法的：一、依据相关法规和被告送达的补正材料通知，原告提交的申请应视为被告已经受理，现被告的回复前后矛盾，应依法撤销；原告于2015年5月11日向被告提交要求变更宅基地过户登记的申请，被告却一直不作为，经人民法院判决后，被告才于2016年3月13日作出回复，依据登记暂行条例第十七条第二款的规定应当视为受理，所以，被告的回复系违法行为。二、被告的行政决定应当依照现行法律法规审查决定即根据登记暂行条例和《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称实施细则）的规定执行，而被告却在补正材料通知中适用《土地登记办法》，属于适用法律法规错误。三、被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了原告坍塌的房屋得到合法重建，应当依法判决被告重新履行法定职责；原告的住房坍塌后，为重建求助过无数职能部门，都没有结果，原因是原告的宅基地没有过户而无法办理重建手续；原告申请宅基地过户，符合物权法、土地管理法、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、登记暂行条例、实施细则等相关法律法规的规定。被告的行为实质是非法剥夺了原告的宅基地使用权。因此，特请求撤销被告作出的《关于罗雪申请宅基地变更登记的回复》。
原告罗雪向本院提供的证据有：1、王怀超持有的南极字第28号《四川省南川县土地房产所有证》（以下简称1953年土房证），拟证明原告住宅已经经过首次登记；2、南川区法院（2015）南川法行初字第00081号《行政判决书》和涪陵区法院（2016）渝0102行初23号《行政裁定书》，拟证明被告是在经过法院裁判后才作出的回复，程序违法；3、补正通知，拟证明被告适用法律法规错误；4、回复，拟证明被告程序违法；5、（2005）南川法民初字第236号民事案件材料，拟证明其宅基地经过了测绘，有测绘图。
被告南川区国土房管局辩称，一、原告起诉理由不充分，所述事实不真实：1、原告的申请不符合登记条例第十五条要求的法定形式，其没有到现场申请。2、原告提交的材料不齐全，现行登记类别并无“宅基地变更登记”项目，因为宅基地是基于现有成年、无宅基地农村村民身份资格取得的使用所在集体经济组织的集体土地建住宅的权益。土地管理法的有关条文规定了取得宅基地的程序，物权法也要求了宅基地的取得、行使和转让，需符合土地管理法等法律和国家有关规定。原告提供申请所涉及的土地房屋状况，经南川区法院和重庆三中院民事判决确认已全部灭失，对已灭失的房屋，不能确权登记。1975年宪法施行后，土地所有权性质仅为国有和集体所有，不再有私有性质。且原告不能提交所申请不动产的界址、空间界限、面积、与他人利害关系说明等材料。二、1、我局登记中心要求原告一次性补充材料，是依据法院生效判决作出的，尽到了审慎性质的职能；2、我局答复不予受理是在确定其不能补正材料后对其邮寄申请的明确答复，竭尽履职责任。综上所述，原告起诉的理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人南川区登记中心陈述称，我中心的回复正确合法；原告罗雪邮寄申请宅基地变更登记行为，提交材料不齐全，不符合受理条件；原告罗雪诉称的理由是对法律法规的错误理解，其要求宅基地变更登记，于法无据。
被告南川区国土房管局和第三人登记中心于2016年4月10日向本院提供并在庭审中出示了下列证据：1、原告罗雪邮寄的申请书、身份证、户口簿和土房证的复印件，拟证明原告的申请方式不合法；2、补正材料通知、回复及送达回证，拟证明被告已经依法作出了行政行为；3、（2005）南川法民初字第236号《民事判决书》、（2014）南川法民初字第00450号《民事判决书》和（2014）渝三中法民终字第01142号《民事判决书》，拟证明原告申请的宅基地上的房屋已经灭失，丧失了物权确认的基础；4、南川土房管文﹝2015﹞61号《关于张洋与王胜书双方争议农村土地房屋用地面积等有关事宜的情况报告》，《关于张洋与王胜书生效法律文书中涉及行政审批事项政策咨询的复函》，拟证明其积极履行了职责。
被告南川区国土房管局适用的法律依据是：《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法），《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法），登记暂行条例，实施细则。
庭审中，原告罗雪对被告南川区国土房管局提供的证据有异议，认为：宗地图应当由被告提供；民事判决是确权，与此次登记属于两个不同的行为；原告外祖母及姨妈改建房屋，并没有占用完王怀超房屋在1953年就确权的土地使用面积；此次是变更登记土地使用权，没有任何法律法规改变了原告房屋的所有权；土地管理法与登记暂行条例相矛盾，宅基地是可以变更登记的。
被告南川区国土房管局及第三人南川区登记中心认为原告罗雪提供的证据1与本案没有关联性，与现行土地管理法律法规相悖，不能作为原告申请变更登记的依据；对其证据2-5的真实性、关联性没有异议，恰好证明了被告是积极履行了义务的；对其证据6的真实性没有异议，但该草图不是专业机构测绘，也正好说明该宗地相邻有纠纷。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告南川区国土房管局提供的证据，能够证明被诉具体行政行为办理的程序、所依据的证据、适用的法律法规，具有行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。原告罗雪提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告罗雪之母亲叶现兰的曾外祖父王怀超，于1953年3月17日获得原四川省南川县人民政府颁发的1953年土房证，该所有证载明的房屋坐落于现重庆市南川区某某地址，共计占地九厘（约66.67平方米）。
2005年1月6日，案外人张洋以原告罗雪外祖母王胜书为被告，向重庆市南川区人民法院（以下简称南川区法院），要求王返还其于1981年1月24日向王胜书之叔父王文忠（王怀超之弟）购买的房屋。该院于2007年3月29日作出（2005）南川法民初字第236号《民事判决书》，以1986年9月8日原南川县人民政府为张洋颁发的南房证字0001974号《房屋所有权证》载明的四至界畔不明，判决王胜书返还张洋部分房屋。双方均未上诉。
2014年2月12日张洋再次以王胜书为被告，向南川区法院提起民事诉讼，要求确认前次民事判决尚未确定的部分房屋（牛圈屋和猪圈屋各1间）的所有权属于张洋。该院于2014年6月23日作出（2014）南川法民初字第00450号《民事判决书》，以猪圈屋的四至界畔和面积不清，讼争的房屋已经灭失为由，驳回了张洋的所有诉讼请求。张洋不服提出上诉，重庆市第三中级人民法院（以下简称重庆三中法院）于2014年12月15日作出（2014）渝三中法民终字第01142号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。
2015年5月11日，原告罗雪向第三人南川区登记中心邮寄了宅基地变更登记申请、罗雪身份证复印件、罗雪户口复印件、1953年土房证复印件。第三人南川区登记中心于次日收到后，未对原告罗雪作回复。原告罗雪于2015年7月13日，以原重庆市南川区土地房屋权属登记中心为被告，向南川区法院提起行政诉讼。该院于2015年10月26日作出（2014）南川法行初字第00081号《行政判决书》，判决该登记中心在判决生效后十个工作日内将原告罗雪宅基地变更登记申请的处理结果告知原告罗雪。
该行政判决生效后，第三人南川区登记中心于2015年11月19日向原告罗雪作出补正材料通知，要求其补偿提交：1、土地登记申请书；2、申请人身份证明材料（验原件收复印件）；3、土地权属来源证明（原件）；4、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标（可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得）；5、地上附着物权属证明（原件）；6、法律法规规定的完税或者减免税凭证（原件）；6、原权利人死亡证明、遗嘱或继承协议等相关证明材料；请备齐上述材料后，本人持上述材料到土地和房屋权属登记中心受理窗口现场办理。该通知于次日送达给了原告罗雪。
2015年12月9日，重庆市南川区土地房屋权属登记中心更名为南川区登记中心。
原告罗雪未按照提交补正材料通知提交相关证明材料，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。经本院协调后，原告罗雪于2016年3月4日自愿申请撤诉。
2016年3月13日，第三人南川区登记中心作出回复，于同年3月15日送达原告罗雪。原告罗雪仍不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款之规定，被告南川区国土房管局作为县级土地房屋行政主管部门，对其行政区域内的土地房屋权属具有进行登记、颁证的法定职责。根据重庆市南川区编委南川编委办发﹝2015﹞32号《关于重庆市南川区土地房屋权属登记中心更名为重庆市南川区不动产登记中心的通知》的规定，第三人南川区登记中心为被告南川区国土房管局的内设机构，其作出的行政行为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条的规定，应当视为被告南川区国土房管局作出的行政行为，因此，本案适格的被告是南川区国土房管局。南川区登记中心可以作为第三人参加诉讼，其提供的证据可作为被告南川区国土房管局提供的证据。
根据登记暂行条例第十七条第二款：“不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理”的规定，第三人南川区登记中心在收到原告罗雪邮寄的书面申请后，无法当场对其作出书面答复不予受理；即使能够受理，也并不意味着原告罗雪的宅基地变更登记申请就符合变更登记的条件。第三人南川区登记中心送达给原告罗雪的补正材料通知，正是第三人南川区登记中心根据人民法院生效裁判文书，对原告罗雪的申请履行职责的表现。因原告罗雪未能按照补正材料通知补齐相关材料，被告南川区国土房管局才不能按照《重庆市土地房屋权属登记条例》第十九条第（一）项：“设定登记、权属转移变更登记，从受理申请之日起三十个工作日内办理完毕”的规定，在三十个工作日内，办理完毕。
根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条第一款：“土地房屋登记要按申请、受理、审核、记载于登记簿、核发房地产权证或者房地产登记证明等程序进行”；登记暂行条例第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定”；《土地登记办法》第九条：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”；实施细则第四十条第一款“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记”，第四十二条：“因依法继承、分家析产、集体经济组织内部互换房屋等导致宅基地使用权及房屋所有权发生转移申请登记的，申请人应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书或者其他权属来源材料；（二）依法继承的材料；（三）分家析产的协议或者材料：（四）集体经济组织内部互换房屋的协议；（五）其他必要材料”；以及物权法第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”，原告罗雪申请宅基地变更登记，应当提供王怀超已经登记的宅基地使用权证明，有资质的专业技术单位调查的王怀超宅基地地籍调查表和宗地图，王怀超死亡后其依法继承的相关材料等。原告罗雪虽然提供了真实的1953年土房证，但是，依照1987年1月1日起施行的土地管理法第二条：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，该证与其申请的事项并无关联；原告罗雪也没有提供其依法继承王怀超宅基地的相关材料、宗地图、地籍调查表等符合相关法律法规要求的材料；且王怀超所有的牛圈屋和猪圈屋现已经灭失。原告罗雪申请要求被告南川区国土房管局对1953年土房证进行变更登记，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗雪的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告罗雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 贺慧君
人民陪审员 刘仁才
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 徐成承