wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3583号
原告：程文胜，男，1969年11月9日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告程文胜与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告程文胜及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[(300元/天×300%-100元)×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第194号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第194号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为1790.22元、三班倒超时加班工资为10672.28元，扣除已发加班费1900元后，还应支付10562.5元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资246.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程文胜三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计10809.29元。
二、驳回原告程文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 候风果
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2367号
原告：陈敏焕。
被告：宋秀英。
原告陈敏焕为与被告宋秀英买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈敏焕到庭参加诉讼，被告宋秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月15日被告向原告购去食品生产设备三台，价款计50000元。2015年11月28日双方经结算，被告陆续支付设备款计23000元，约定余额27000元在三个月内付22000元，余下5000元作为技术顾问一年内结清。被告亲自在结算单上签名确认。约定付款期限届满后被告支付了5000元，余款经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告支付设备款计人民币17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋秀英未答辩。
原告提供的证据有：ＸＸ食品配送清单1份，拟证明被告尚欠原告货款27000元，约定余额27000元在三个月内付22000元，余下5000元作为技术顾问一年内结清。
本院已向被告宋秀英送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告购买设备后，理应按照约定的期限支付价款。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀英于判决生效后十日内支付原告陈敏焕设备款计人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告宋秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费225元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年四月二十七日
代书记员 王 敏
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第846号
原告孙某某，女，1985年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人宋国群，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告齐某某，男，1986年3月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告齐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孙某某负担。
审判员 张亚楠
二〇一五年八月七日
书记员 顾东峰
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初416号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人何案清，女，汉族，大专文化，原系俊发地产有限责任公司风华时代大项目营销经理，户籍所在地湖南省宁乡县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人张长冬，云南会凌律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）425号起诉书指控被告人何案清犯职务侵占罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人何案清及其委托辩护人张长冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年7月期间，被告人何案清任俊发地产有限责任公司风华时代大项目营销经理期间，利用其管理呈贡俊发伟业房地产有限公司时代俊园项目营销代理公司的职务便利，指示下属工作人员，将每月应由营销代理公司从服务费中预留的项目营销费用，在没有发生任何业务的情况下，支付给第三方营销活动公司，后将税后款项提取到被告人何案清的个人账户或以现金方式交由第三方营销活动公司代为保管。通过上述方式，被告人何案清共计侵吞俊发地产有限责任公司项目营销费用人民币308000元。案发后，被告人何案清将其中人民币200000元交由其下属工作人员刘某、印某某处理，后刘某、印某某将该笔款项上交公安机关，现已发还被害单位俊发地产有限公司。
2016年8月24日，民警在俊发房地产有限责任公司办公楼将被告人何案清抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，报案材料，书证，鉴定意见，扣押及发还清单，辨认笔录及被告人何案清的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何案清利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处，被告人何案清侵占单位财物数额为30.8万元，其中20万元已交由其下属工作人员刘某处理，降低了公司的损失，建议判处被告人何案清有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人何案清表示认罪悔罪。
辩护人对公诉机关指控被告人何案清涉嫌职务侵占罪的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、对被告人何案清侵占的公司财物不应认定为30.8万元，应当扣除已经返还的20万元及被告人何案清为公司垫付的费用。2、被告人何案清认罪态度好，系初犯，被告人何案清家属愿积极退赔剩余款项10.8万元。综上，建议法院对被告人何案清判处缓刑。
经审理查明：2015年11月至2016年7月期间，被告人何案清任俊发地产有限责任公司风华时代大项目营销经理期间，利用其管理呈贡俊发伟业房地产有限公司时代俊园项目营销代理公司的职务便利，指示下属工作人员，将每月应由营销代理公司从服务费中预留的项目营销费用，在没有发生任何业务的情况下，支付给第三方营销活动公司，后将税后款项提取到被告人何案清的个人账户或以现金方式交由第三方营销活动公司代为保管。通过上述方式，被告人何案清共计侵吞俊发地产有限责任公司项目营销费用人民币308000元。案发后，被告人何案清将其中人民币200000元交由其下属工作人员刘某、印某某处理，后刘某、印某某将该笔款项上交公安机关，现已发还被害单位俊发地产有限公司。2016年8月24日，民警在俊发房地产有限责任公司办公楼将被告人何案清抓获。
另查明，被告人何案清向本院退缴赃款人民币108000元。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，证人证言，报案材料，书证，鉴定意见，扣押及发还清单，辨认笔录及被告人何案清的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何案清利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人何案清所侵占的公司财物数额应扣除被告人何案清为公司垫付的费用的辩护意见，本院认为，被告人何案清为公司垫付的费用与本案无关，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已注意到。被告人何案清当庭认罪，并退还了全部款项，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人何案清犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人何案清犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 王 雪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 尤 畅
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第210号
申请执行人：杨国栋，男，汉族，1976年出生，住阿克苏市。
被执行人：新疆拜城大宛其煤业有限责任公司。
申请执行人杨国栋与被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨国栋向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案执行标的118845.8元（其中：案款114404.8元，案件受理费2825元，执行费1616元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 ：吴晟嘉
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0527刑初2号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，农民。2015年8月21日到白水县公安局主动投案，当日被白水县公安局取保候审，2015年9月22日被白水县检察院取保候审。
白水县人民检察院以“白检刑诉（2015）59号”起诉书指控被告人侯某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，白水县人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日，被告人张栋（已判决）因不能归还其借被害人邵鑫的钱，便将邵鑫带至白水县南街“永泰宾馆”209房间，并勾结张涛（已判决）、齐武刚（已判决）、齐文刚（已判决）、和本案被告人侯某某，打算以哄骗的方式将邵鑫劝离白水，让其回江苏老家，遭邵鑫拒绝，并言称要将欠帐之事告知张栋父母。张栋便产生抢走欠条逼邵鑫离开的想法，得到齐武刚、张涛等人同意，齐武刚遂用自己随身携带的匕首威胁被害人，并与张栋、侯某某等对被害人邵鑫进行殴打，邵鑫被迫将张栋写的借条给了齐武刚，后被张栋撕毁。随后，张栋又欲从邵鑫身上抢些钱花，将该想法告知齐武刚等人，并得到同意。当晚，张栋以殴打方式逼迫邵鑫从银行卡内取100元钱为几人购买吃喝。次日上午7时左右，张栋在得知邵鑫银行卡内尚有7000余元后，将邵鑫拉至卫生间，对其拳打脚踢，并将刀刃摁在被害人脸上、脖子上进行威胁，随后叫上张涛持刀挟持被害人邵鑫从白水县一马路农业银行自动取款机先后两次取款，每次取款2000元，共取出4000元交予张栋。张栋又以送邵鑫回家需用路费为由，胁迫邵鑫再次取款，之后张栋与邵鑫又先后从邵鑫卡中先后二次取款，每次取款500元，共取出1000元交于张栋作为送邵鑫回家的路途花费。所得赃款5100元，除100元当即花费外，张栋分得3000元，齐武刚、张涛各得1000元，侯某某和齐文刚没有得脏。
指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、辩认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人侯某某伙同他人，以暴力胁迫方法抢劫他人现金5100元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任，请求依法惩处。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年1月24日，被告人张栋（已判决）因不能归还其借被害人邵鑫的钱，便将邵鑫带至白水县南街“永泰宾馆”209房间，并勾结张涛（已判决）、齐武刚（已判决）、齐文刚（已判决）、和被告人侯某某，打算以哄骗的方式将邵鑫劝离白水，让其回江苏老家，遭邵鑫拒绝，并言称要将欠帐之事告知张栋父母。张栋便产生抢走欠条逼邵鑫离开的想法，得到齐武刚、张涛等人同意，齐武刚遂用自己随身携带的匕首威胁被害人，并与张栋、侯某某等对被害人邵鑫进行殴打，邵鑫被迫将张栋写的借条给了齐武刚，后被张栋撕毁。随后，张栋又欲从邵鑫身上抢些钱花，将该想法告知齐武刚等人，并得到同意。当晚，张栋以殴打方式逼迫邵鑫从银行卡内取100元钱为几人购买吃喝。次日上午7时左右，张栋在得知邵鑫银行卡内尚有7000余元后，将邵鑫拉至卫生间，对其拳打脚踢，并将刀刃摁在被害人脸上、脖子上进行威胁，随后叫上张涛持刀挟持被害人邵鑫从白水县一马路农业银行自动取款机先后两次取款，每次取款2000元，攻取出4000元交予张栋。张栋又以送邵鑫回家需用路费为由，胁迫邵鑫再次取款，之后张栋与邵鑫又先后从邵鑫卡中先后二次取款，每次取款500元，共取出1000元交于张栋作为送邵鑫回家的路途花费。所得赃款5100元，除100元当即花费外，张栋分得3000元，齐武刚、张涛各得1000元，侯某某和齐文刚没有得脏。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证后确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、辩认笔录及照片、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某伙同他人，以暴力胁迫方法抢劫他人现金5100元，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人主动投案后并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，在共同抢劫犯罪中起次要作用，系从犯，依法可给予减轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 张忠昌
审 判 员 陈永亭
人民陪审员 张治军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1838号
原告：胡晓东，男，1983年5月26日生，汉族，农民，住通榆县开通镇内。
被告：邵健，男，1984年3月2日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇兴东村西黄花抄屯。
被告：王希志，男，年龄不详，住通榆县鸿兴镇内。
胡晓东与邵健、王希志返还原物纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告胡晓东于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予胡晓东撤诉。
案件受理费50元，由胡晓东承担。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王伟霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32369号
原告于东祥，男，1975年1月25日出生。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告北京怀建集团九河间建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号四层4472室。
法定代表人张建胜，总经理。
委托代理人李鑫石，北京市易和律师事务所律师。
被告南通建总集团有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号6号。
法定代表人李卫东，总经理
原告于东祥（以下称姓名）与被告北京怀建集团九河间建筑工程有限公司（以下简称怀建公司，一并提起时称二被告）、被告南通建总集团有限公司（以下简称南通公司，一并提起时称二被告）用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。于东祥及其委托代理人赵讶利，怀建公司的委托代理人李鑫石到庭参加了诉讼，南通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于东祥诉称：2010年8月25日，我在北京市朝阳区常营乡怀建北京像素工地内因施工脚手架归属问题与南通公司工作人员马爱明等人发生纠纷，当日19时许，马爱明纠集工地工人持械将我打成轻伤。2012年2月10日，北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第1191号刑事附带民事判决书认定马爱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿我经济损失96710.6元。判决生效后，我向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，但因马爱明名下无任何财产可供执行，法院裁定执行中止。我认为马爱明是南通公司的工地安全员，因在执行工作任务中致我损害，南通公司作为用人单位应当承担赔偿责任，怀建公司作为发包方应承担连带赔偿责任。为维护我的合法权益，现诉请法院判决二被告连带赔偿我经济损失96710.6元。
怀建公司辩称：对于东祥造成损害的马爱明不是我公司员工，我公司不应承担赔偿责任。马爱明与于东祥因索要各自建筑周转器材发生纠纷，不属于履行职务的行为，于东祥要求我公司承担连带责任没有法律依据，故不同意于东祥的诉讼请求。
南通公司未到庭，但于庭前向本院提交书面答辩状辩称：我公司并未承接怀建公司的常营乡北京像素工程，马爱明也并非我公司员工。于东祥提供的公安机关的询问笔录中记载的马爱明单位为“怀建集团中宏公司”。本案与我公司没有任何关系，我公司不应承担赔偿责任，故不同意于东祥的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月25日下午，于东成等人在本市朝阳区常营乡怀建北京像素工地内施工，因施工脚手架的归属问题与马爱明、徐恩龙等人发生纠纷。当日19时许，于东祥、于东成等人持械前往上述工地找徐恩龙解决此事，双方再次发生争执。后马爱明纠集工地工人持械将于东祥、于东成打伤，致于东祥“因颅脑损伤致左额顶硬膜外血肿，左侧冠状缝骨折”（经鉴定属重伤），致于东成“头部创伤二处，累计长度为6.5厘米，第九胸椎左侧横突骨折”（经鉴定属轻伤），后马爱明被公安机关查获归案。
2012年2月10日，我院经审理出具（2011）朝刑初字第1191号刑事附带民事判决书，认定马爱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿于东祥经济损失96710.6元。上述判决生效后，于东祥就附带民事赔偿部分申请强制执行。2013年6月3日，我院出具（2012）朝执字第4254号执行裁定书，因被执行人马爱民犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，目前正在服刑，其名下无房产、车辆及存款，无可供执行的财产，故裁定中止执行。
庭审中，于东祥陈述马爱明系南通公司员工，其参与的工程挂靠在北京瑞博圣业建筑技术有限公司，该公司与怀建公司有协议，且怀建公司为工程发包方，故二被告应承担连带赔偿责任。庭审中，于东祥提供了2010年8月26日马爱明的询问笔录一份，其中工作单位处记载为“怀建集团中宏公司”，马爱明笔录中自述职务为怀建集团中宏公司中宏工地现场班长。怀建公司认为根据上述询问笔录可知马爱明并非该公司员工，且公司并未承包北京像素的任何工程。怀建公司提供了《主体劳务分包合同》及结算单以证明该公司为工程劳务分包，就项目已结算完毕。
上述事实，有刑事附带民事判决书、执行裁定书、询问笔录、《主体劳务分包合同》、结算单等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：用人单位责任纠纷中，用人单位承担侵权责任的前提是本单位工作人员因执行工作任务造成他人损害。现无证据显示马爱明系二被告的工作人员，亦无证据显示南通公司与发生械斗的工地有任何关系。同时根据刑事案件查明的事实，于东祥受伤并非马爱明在执行工作任务中所致，而系因脚手架归属问题发生争议后互相械斗引发，故于东祥以用人单位受害责任纠纷起诉要求二被告承担相应赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
南通公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于东祥的全部诉讼请求。
案件受理费1109元，由原告于东祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 梁 远
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第21号
罪犯郭玉华，重庆市人，农民，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）海中法刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人郭玉华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与郭玉喜共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币309916.94元。宣判后，郭玉华未提出上诉。判决生效后即交付执行。执行机关海南省海口监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯郭玉华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经海南省监狱管理局审核，同意对罪犯郭玉华减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭玉华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2012年4月至2014年9月，累计考核30个月，共获得8个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，海南省海口市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）海中法执字第51号执行裁定书，终结了（2011）海中法刑初字第73号刑事附带民事判决的执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭玉华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郭玉华的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年6月2日起至2035年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴剑萍
审 判 员 林志民
代理审判员 陶永夫
二〇一五年六月二日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4624号
原告韩某1，男，1993年5月8日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人曹惠民，永城市第八法律服务所法律工作者。
委托代理人刘传，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住永城市。系原告韩某1之母亲。
被告杜某1（又名杜某2、杜某3），女，2000年7月1日出生，汉族，住永城市。
被告杜某4（又名杜栋），男，1974年3月15日出生，汉族，住永城市。系被告杜某1之父。
原告韩某1诉被告杜某1、杜某4婚约财产纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人曹惠民、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1诉称，与被告杜某1经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日举办婚礼同居生活，双方未办理结婚登记。举办婚礼前原告曾分二次给付二被告彩礼现金200000元，另给付被告“三金”首饰及苹果手机一部，烟酒肉等礼品价值约60000元。2016年农历6月3日，被告杜某1返回娘家不再与原告共同生活，原告多次去接其仍不愿返回，双方感情已彻底破裂，诉请判令二被告返还原告彩礼款180000元及手链1条、吊坠一枚、苹果6S手机一部，本案诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称，接收原告彩礼现金仅100000元，因被告杜某1与原告已举办婚礼同居生活，不同意返还彩礼。原告购买的项链、吊坠现在原告家中存放，苹果手机系被告杜某1自行购买。为举办婚礼，被告杜某1购买了价值40000余元的嫁妆，现在原告家中存放，所花费用应在原告给付彩礼款中予以扣除，如不能扣除，嫁妆应返还被告杜某1。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告给付二被告彩礼款数额是多少？要求二被告返还彩礼款180000元及手链1条、吊坠1枚、苹果6S手机1部，有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告韩某1向本院提供的证据材料有：1、被告杜某1日记复印件7页，证明被告杜某1在与原告举办婚礼后仅十余天即在日记中写到要与原告“离婚”，导致双方无法共同生活，过错明显；2、证人刘某1出庭作证；3、证人韩某2出庭作证；4、证人韩某3出庭作证；证人证言证明原告分两次给付二被告彩礼现金200000元，另给付了被告“三金”首饰等其它礼品的具体情况。
二被告向本院提供证据材料有：证人刘某2出庭作证，证明原告经刘某2之手给付二被告彩礼现金仅100000元。
庭审质证时，二被告对原告所举证据1不予认可，辩称证据1中内容非被告杜某1书写；对原告证据2、3、4中证明的原告在2015年农历7月给付二被告彩礼款100000元及原告曾给付杜某1手链、吊坠等礼品予以认可，辩称未接收过原告其它彩礼款，手链、吊坠现均在原告家中存放。原告韩某1对二被告所举证据证明的原告经刘某2之手给付二被告彩礼现金仅100000元不予认可，辩称证言不实。
经庭审质证，本院认为原告所举证据1被告不予认可，原告亦未申请相关司法鉴定，对该证据本院不予认定。原告证据2、3中两证人均陈述直接参与的原告向二被告送彩礼款数额仅100000元，证据4中证人系原告之父，与本案利害关系明显，对上述三证人证言中二被告认可以外的证明内容本院不予采信。二被告所举证据中，证人刘某2系原告与被告杜某1恋爱、婚约关系介绍人，对双方因婚约关系产生的经济往来较为了解，该证据可作为认定本案事实的依据。
依据有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2015年农历6月，原告韩某1与被告杜某1经刘某2介绍相识建立恋爱关系，同年农历7月3日原告给付被告彩礼款100000元及其它礼品。××××年××月××日，原告与被告杜某1按当地风俗举办结婚仪式同居生活，双方未办理结婚登记。举办婚礼前，原告曾给被告杜某1购买了手链、吊坠等礼品。2016年7月前后，原告与被告杜某1分居不再共同生活，双方因彩礼返还问题产生纠纷。存放在原告韩某1家中的被告杜某1的个人财产（嫁妆）有：王牌电视机1台、美的牌冰箱1台、洗衣机1台、空调1台、电脑1台、被子10条、床上四件套3套，四组合柜1套、沙发1套、餐桌1套（含6把椅子）。
本院认为，原告韩某1与被告杜某1未依法办理结婚登记即举办婚礼同居生活，其婚约关系不受法律保护。基于与被告杜某1缔结婚姻之目的，原告韩某1按当地习俗给付二被告家庭彩礼款100000元并给付被告杜某1“三金”等其它礼品的事实清楚。原告要求二被告返还部分彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，依法应予支持。原告韩某1主张分两次给付二被告彩礼现金200000元，但未能举出充分证据加以证明，本院不予采信。鉴于原告韩某1给付二被告家庭的彩礼款数额较大，与被告杜某1举行了结婚仪式并已共同生活等因素综合考量，二被告应返还原告彩礼款60000元。存放在原告韩某1家中的被告杜某1的个人财产（嫁妆）应归被告杜某1所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜某1、杜某4返还原告韩某1彩礼款60000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、存放在原告韩某1家中的被告杜某1的个人财产（嫁妆）归被告杜某1所有；
三、驳回原、被告双方其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告韩某1负担1250元，被告杜某1、杜某4共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘金龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9249号
罪犯连国栋，男，1989年7月24日出生，汉族，出生地福建省泉州市泉港区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月20日作出（2012）深龙法少刑初字第282号刑事判决，以被告人连国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）深中法少刑终字第104号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月31日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯连国栋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连国栋在本次考核期间（2013年1月31日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯连国栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连国栋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1414号
原告卢森堡，住涿州市。
法定代理人卢文丰，住涿州市。
委托代理人马嘉伟，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州市双语学校。
法定代表人张会超。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
法定代表人张希鹏。
委托代理人姜南，该公司员工。
原告卢森堡诉被告涿州市双语学校、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保公司涿州支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢森堡法定代理人卢文丰及其委托代理人马嘉伟，被告涿州市双语学校委托代理人徐君，被告人保公司涿州支公司委托代理人姜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢森堡诉称，原告系涿州市双语学校六年级学生，2012年10月23日下午4点左右放学后原告做值日，在关窗户时，原告从二楼跌落摔伤。原告被送往医院救治，先后在北京住院四次，虽经治疗却留下八级伤残，造成休学一年，因被告的设施存在缺陷。导致原告受伤的惨重后果，给原告造成无法挽回的伤残及后遗症，带来巨大的经济损失和精神创伤，原告住院期间被告支付医疗费102488.27元，因双方未能达成协商，原告起诉来院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失和精神损失共计323096.27元。
被告涿州市双语学校辩称，原告是我校在校学生，在值日时因关窗户受伤，事发后，我校采取了应急措施及时送医，并垫付了大部分费用105000元，因我学校在第二被告处投保了校方保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保公司涿州支公司辩称，请求法院依法审核事故的经过，是否属于保险理赔范围，如属理赔范围我公司同意在保险理赔范围内进行赔偿，保险公司不同意赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告卢森堡系被告涿州市双语学校六年级学生，2012年10月23日下午4时做值日关窗时，从二楼跌落摔伤。先后在北京天坛医院、积水潭医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，共住院38天。2014年1月21日，经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，原告卢森堡构成人体损伤八级伤残。医疗费用102488元，已由涿州市双语学校支付。原告自负检查费用604.99元。涿州市双语学校在人保公司涿州支公司投保校方责任险，保险期间为2011年12月1日至2012年12月30日，每人赔偿限额为300000元。2014年4月18日原告起诉来院，要求二被告赔偿原告各项经济损失323096.27元。
上述事实的证据，有北京天坛医院、积水潭医院、武装警察部队北京市总队第二医院住院收据、诊断证明，涿州市双语学校证明、司法鉴定意见书、校方责任保险单、花名册及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告在学校做值日受伤，被告双语学校应承担责任，该校投保了校方责任险，故原告损失应由人保公司涿州支公司在赔偿限额内承担责任。原告损失有：医疗费用604.9元，残疾赔偿金135480元，住院伙食补助费每天按50元计算，先后住院共38天，合计1900元，护理费根据城镇居民人均年可支配收入22580元计算，每天62元，住院38天，共计2356元，医院护理费180元，急救车费1500元，伤残用具180元，交通费适当支持1000元，食宿费适当支持2000元，精神抚慰金支持10000元，以上合计155200.9元。关于被告涿州市双语学校垫付的医疗费，原告主张不再支持。其余损失证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人保公司涿州支公司于本判决生效后十五日内给付原告各项损失155200.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，由原告负担3000元，鉴定费807元、诉讼费3146元，合计3953元，由被告涿州市双语学校负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年十月八日
书 记 员 宋金勇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第149号
原告临安正力物业管理有限公司，住所地临安市於潜镇平和天润家园北区3。
法定代表人丁珊媛，该公司总经理。
委托代理人郑素琴，该公司员工。
被告徐文杨，成年。
本院在审理原告临安正力物业管理有限公司诉被告徐文杨物业服务合同纠纷一案中，原告临安正力物业管理有限公司于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告临安正力物业管理有限公司自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准予原告临安正力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临安正力物业管理有限公司负担。
审判员 郑佳
二〇一四年七月十六日
书记员 沈越
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02636号
原告：江某甲。
法定代理人：江某乙，系江某甲之父。
被告：刘某，女，1992年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告江某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告江某甲齐及法定代理人江某乙、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江某甲诉称：刘某系我母亲，2015年2月，被告离家外出，对我不管不问，我父亲多次接她回家均无果。特诉至法院，要求被告从2015年3月起每月支付抚养费800元。
刘某辩称：我不是不尽母亲的责任，是因为我身体不好，我丈夫及其家人也不照顾我，我只好在父母家生活，如果我与江某乙离婚后我愿意给付抚养费。
经审理查明：××××年××月××日，刘某与江某乙在池州××贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名江某甲。2015年2月24日，刘某因患××住院治疗，2015年3月3日出院后，便在其父母家生活。江某乙要求刘某回家一起共同生活未果，2015年8月4日，原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供户口簿复印件、其父母结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证
本院认为：父母有抚养教育子女的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。从子女的实际需要、父母的负担能力和当地实际生活水平考虑，被告每月给付400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
刘某从2015年8月起每月给付江某甲抚养费400元，直至江某甲十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 朱丽娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00938号
申请执行人：田玉娥，男，1965年1月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：徐贺，男，1982年4月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人王显涛，男，1980年7月24日出生，汉族，住亳州市经济开发区。
申请执行人田玉娥与被执行人徐贺、王显涛其他民事纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年8月1日作出（2014）谯民一初字第01664号民事判决书。内容：被告徐贺、王显涛于本判决生效之日起7日内，连带赔偿原告田玉娥医疗等各项费用17816.07元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田玉娥于2014年9月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2014年9月23日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00938号执行一案，本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月七日
书记员 范心正
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00890号
申请执行人：耿荣国
被执行人：武汉宏达汽车应用技术开发中心驾训学校
耿荣国与武汉宏达汽车应用技术开发中心驾训学校合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市中级人民人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00962号民事判决书。被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉宏达汽车应用技术开发中心驾训学校的银行存款47171元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一五年十二月二日
书记员 周继红
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初30号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，男，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月11日执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2016]24号起诉书指控被告人刘某甲犯留容他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张祺出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月9日，被告人刘某甲在麻阳苗族自治县绿溪口乡陶伊村八组自己家中二楼卧室容留吸毒人员江某某、路某甲、路某乙、路某丙等人，采取火烤锡纸的方式，共同吸食毒品冰毒。
2、2015年11月17日15时许，被告人刘某甲又在上述地点容留吸毒人员路某丙、路某甲、江某某、路某乙、黄某某等人，采取火烤锡纸的方式，共同吸食毒品冰毒。
2015年11月25日，被告人刘某甲向公安机关投案并如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。同日，经对被告人刘某甲现场尿液检验，甲基安非他明检测呈阳性。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、违法犯罪情况说明、村委会证明、到案经过，证人江某某、路某乙、路某丙、路某甲、黄某某、刘某乙的证言，尿液检测报告书，现场勘验、辨认指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反国家毒品管理制度，提供场所二次容留多人吸食毒品冰毒，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关据此指控被告人刘某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某甲在案发后主动到公安机关投案，且如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年4月25日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 芬
代理审判员 路 琴
人民陪审员 罗帅辉
二〇一六年四月五日
代理书记员 叶伟志
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初142号
原告：魏继成，男，汉族，1971年1月22日出生。
被告：包拉提别克，男，哈萨克族，1976年12月1日出生。
被告：巴哈提古丽*切革尔，女，哈萨克族，1970年4月9日出生。
原告魏继成诉被告包拉提别克、被告巴哈提古丽*切革尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员木汗适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告魏继成、被告巴哈提古丽*切革尔到庭参加了诉讼，被告包拉提别克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏继成诉称：2013年1月28日，被告包拉提别克向原告借款14800元，同时向原告出具借条1份，约定2014年1月28日还清，并由被告巴哈提古丽*切革尔作担保人。还款期限届满后，因原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金14800元，利息2723.20元（14800元23个月0.8‰／月），本息合计17523.20元；2、由二被告承担本案的诉讼费和送达费用。
被告巴哈提古丽*切革尔辩称：实际借款人是被告包拉提别克，被告巴哈提古丽*切革尔是担保人，该欠款应当由被告包拉提别克偿还。另外，借条上没有约定利息，被告方不同意支付利息。
被告包拉提别克未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告魏继成为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告包拉提别克借原告14800元，并由被告巴哈提古丽*切革尔作担保人的事实。
经质证，被告巴哈提古丽*切革尔对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告包拉提别克未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃质证权利。
被告巴哈提古丽*切革尔未向本院提交证据材料。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年1月28日，被告包拉提别克向原告借款14800元，并出具借条1份，约定借款期限为12个月，由被告巴哈提古丽*切革尔作担保人。借条内容为：“今借魏继成现金壹万肆仟捌佰元整（14800元），到2014年1月28日还清。借款人：包拉提别克，担保人：巴哈提古丽。”借条上有借款人及担保人签字及捺印。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告包拉提别克偿还借款本金14800元，利息2723.20元（14800元23个月0.8‰），两项合计17523.20元，被告巴哈提古丽*切革尔对上述案件款承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告包拉提别克向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告包拉提别克未按约定的期限还清其借款，故原告要求被告包拉提别克偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告提出支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方在借条中未约定利息，故对原告要求被告偿还利息2723.20元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告包拉提别克应当向原告偿还借款14800元。作为担保人的被告巴哈提古丽*切革尔对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包拉提别克于本判决生效后十日内，向原告魏继成偿还借款14800元；
二、被告巴哈提古丽*切革尔对上述款项承担连带清偿责任。被告巴哈提古丽*切革尔承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告包拉提别克追偿；
三．驳回原告魏继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，邮寄送达费133.20元，合计252.20（均已减半收取），由被告包拉提别克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 木 汗
二〇一六年三月十一日
书记员 阿孜古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2323民初142号原告：魏继成，男，汉族，1971年1月22日出生。被告：包拉提别克，男，哈萨克族，1976年12月1日出生。被告：巴哈提古丽·切革尔，女，哈萨克族，1970年4月9日出生。原告魏继成诉被告包拉提别克、被告巴哈提古丽·切革尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员木汗适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告魏继成、被告巴哈提古丽·切革尔到庭参加了诉讼，被告包拉提别克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏继成诉称：2013年1月28日，被告包拉提别克向原告借款14800元，同时向原告出具借条1份，约定2014年1月28日还清，并由被告巴哈提古丽·切革尔作担保人。还款期限届满后，因原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金14800元，利息2723.20元（14800元23个月0.8‰／月），本息合计17523.20元；2、由二被告承担本案的诉讼费和送达费用。被告巴哈提古丽·切革尔辩称：实际借款人是被告包拉提别克，被告巴哈提古丽·切革尔是担保人，该欠款应当由被告包拉提别克偿还。另外，借条上没有约定利息，被告方不同意支付利息。被告包拉提别克未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告魏继成为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告包拉提别克借原告14800元，并由被告巴哈提古丽·切革尔作担保人的事实。经质证，被告巴哈提古丽·切革尔对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告包拉提别克未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃质证权利。被告巴哈提古丽·切革尔未向本院提交证据材料。根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2013年1月28日，被告包拉提别克向原告借款14800元，并出具借条1份，约定借款期限为12个月，由被告巴哈提古丽·切革尔作担保人。借条内容为：“今借魏继成现金壹万肆仟捌佰元整（14800元），到2014年1月28日还清。借款人：包拉提别克，担保人：巴哈提古丽。”借条上有借款人及担保人签字及捺印。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告包拉提别克偿还借款本金14800元，利息2723.20元（14800元23个月0.8‰），两项合计17523.20元，被告巴哈提古丽·切革尔对上述案件款承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿。被告包拉提别克向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告包拉提别克未按约定的期限还清其借款，故原告要求被告包拉提别克偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告提出支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方在借条中未约定利息，故对原告要求被告偿还利息2723.20元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告包拉提别克应当向原告偿还借款14800元。作为担保人的被告巴哈提古丽·切革尔对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包拉提别克于本判决生效后十日内，向原告魏继成偿还借款14800元；二、被告巴哈提古丽·切革尔对上述款项承担连带清偿责任。被告巴哈提古丽·切革尔承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告包拉提别克追偿；三．驳回原告魏继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，邮寄送达费133.20元，合计252.20（均已减半收取），由被告包拉提别克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。审判员 木  汗二〇一六年三月十一日书记员 阿孜古丽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第234号
申请执行人：潘友志，男，1971年6月1日生。
被执行人：吴小东，男，1970年11月27日生。
被执行人：冷石琼，女，1972年7月8日生。
潘友志申请执行吴小东、冷石琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金20000元，已执行10350元。现因被执行人吴小东、冷石琼暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第456号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年六月十八日
书记员 杜国涛
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2088号
原告：松原市新斯堡特体育用品有限公司，住所地：吉林省松原市查干淖尔社区。
法定代表人：王永国，总经理。
委托代理人：孙树君，吉林行远律师事务所律师。
被告：吴明春，男，1971年5月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区伯都讷街。
原告松原市新斯堡特体育用品有限公司（下称新斯堡特公司）诉被告吴明春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告新斯堡特公司的委托代理人孙树君、被告吴明春到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
新斯堡特公司诉称：吴明春于2011年至2012年间与新斯堡特公司进行体育商品交易，新斯堡特公司履行了合同义务，吴明春给新斯堡特公司出具了欠据。此款经新斯堡特公司索要，吴明春拒付。故诉至法院，要求判令吴明春支付新斯堡特公司货款29370元。
吴明春辩称，买卖事实存在，货物确实拿了，对新斯堡特公司提供的17枚票据无异议，双方有一个租赁合同，解除的时候，吴明春少要了违约金，当时约定货款顶抵此款。
经审理查明：2011年至2012年间，吴明春在新斯堡特公司处购买衣物，吴明春给新斯堡特公司出具了欠据17枚，货款总额29370。此款经新斯堡特公司公司索要，吴明春拒付。因而成讼。
上述事实，有新斯堡特公司、吴明春陈述、欠据17枚，在卷为凭。
本院认为：新斯堡特公司、吴明春之间的买卖合同关系明确，双方之间的合同合法有效。双方应按合同行使权利履行义务。吴明春辩解，本案争讼货款已经顶抵了双方另行签订的租赁合同的违约金，但未提出充分证据予以证实，对此项辩解，本院不予支持。新斯堡特公司主张，吴明春应当给付货款，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴明春于本判决生效之日立即给付原告松原市新斯堡特体育用品有限公司货款29370元。
如果被告吴明春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告吴明春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯晓兵
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2088号原告李祥斌，校长。委托代理人曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告郑运岭，山东海友公司经理。被告山东海友新材料科技有限公司（以下简称海友公司），住址宁阳县伏山镇茂盛村。法定代表人郑运岭，职务总经理。被告朱晓，宁阳县第一人民医院职工。三被告委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。原告李祥斌与被告郑运岭、海友公司、朱晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥斌的委托代理人曹奇安，被告郑运岭、海友公司、朱晓的委托代理人朱新峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥斌诉称,被告郑运岭与被告海友公司于2014年9月3日共同借我现金30万元，于2014年9月20日共同借我现金20万元。以上两笔借款均约定了还款时间和违约金，并由被告朱晓担保。借款到期后，经我多次催要未还。为维护我的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郑运岭、海友公司偿还借款50万元，并支付违约金，被告朱晓承担连带清偿责任，承担本案的诉讼费用。被告郑运岭、海友公司辩称，1、该借款是由被告海友公司所借，并同意由被告海友公司偿还该借款，被告郑运岭仅作为被告海友公司的法定代表人在借据上签字，个人没有实际使用该款项，因此被告郑运岭不应当承担还款责任。2、约定的每日1%违约金明显过多，请法院依法予以判定。被告朱晓辩称，根据担保法及有关规定，借据上所约定的保证期限，应当被确认为无效，按照规定应从还款之日起，保证期限为六个月，由于原告在庭审中无证据证实保证期间向被告朱晓主张过权利，且其最早诉前保全的时间为7月10日，已经超出担保期限，被告朱晓的担保责任免除。经审理查明，2014年9月3日，被告郑运岭、海友公司向原告借款30万元。2014年9月20日，被告郑运岭、海友公司向原告借款20万元。两次借款共计50万元，两被告分别于2014年9月3日、2014年9月20日向原告出具两张借条,内容分别为:“1、今借到李祥斌现金（人民币）叁拾万元整（小写300000.00元）借款人郑运岭，身份证号：××，以上款项保证于二零壹肆年拾贰月叁日上午十二时前如数偿还，逾期一天按借款金额的百分之一向出借人支付违约金，按天累计，逾期超过二十天，出借人可采取法律手段申请强制执行借款人或保证人；2、今借到李祥斌现金（人民币）贰拾万元整（小写200000.00元）借款人郑运岭，身份证号：××，以上款项保证于二零壹肆年拾贰月贰拾日上午十二时前如数偿还，逾期一天按借款金额的百分之一向出借人支付违约金，按天累计，逾期超过二十天，出借人可采取法律手段申请强制执行借款人或保证人。”被告郑运岭在两份借条中均签字并加盖被告海友公司印章。被告朱晓在两张借条中书写“担保到还清借款日”，并以担保人的身份在两张借条中签字捺印。三被告对以上证据无异议，被告郑运岭主张该借款是用于被告海友公司的生产经营，其不是借款人，也没有使用该借款。被告海友公司主张借款属实，同意偿还借款。被告朱晓主张担保期限已过，不应当承担担保责任。以上借款经原告催要，被告至今未还。原告于2015年7月13日诉至本院，请求人民法院依法判令请求人民法院依法判令：被告郑运岭、海友公司偿还借款50万元，并支付违约金，按照约定1%，分别从2014年12月3日支付至还款之日止，从2014年12月20日起支付至还款之日止；被告朱晓承担连带清偿责任；承担本案的诉讼费用。另查明，被告海友公司成立于2007年2月9日，系有限责任公司（自然人独资或控股），法定代表人系被告郑运岭。本院认为，被告郑运岭、海友公司向原告借款50万元，并向原告出具了借据，被告郑运岭、海友公司均在借据上签字或盖章，被告郑运岭主张其不是借款人，但被告以借款人的身份在两张借条中均签字捺印，对于被告郑运岭的主张，证据不充分，本院不予采信。因此，被告郑运岭与被告海友公司是共同借款人，原告李祥斌与被告郑运岭、海友公司之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告要求两被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱晓作为担保人在两张借条中签字，但主张该担保责任已经超过担保期限，因双方在借据中约定担保期限为借款还清为止，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二的规定，保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，关于被告朱晓的保证期间应视为约定不明，两笔借款的担保期限应分别到2016年12月3日和12月20日，原告向被告朱晓主张权利，没有超过担保期限。因借据中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。被告朱晓代被告郑运岭、海友公司向原告清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另案向被郑运岭、海友公司追偿。原告要求被告按照约定的每天1%支付违约金，因该约定违反法律规定，可从借款到期之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告郑运岭、海友公司于本判决生效后七日内偿还原告借款50万元并支付违约金（本金30万元，违约金从2014年9月4日起至本判决生效之日止；本金20万元，违约金从2014年9月21日起至本判决生效之日止，以上均按中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍计算）。二、被告朱晓对被告郑运岭、海友公司偿付原告的上述本金及违约金承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告郑运岭、海友公司承担。两被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由两被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇一五年八月二十五日书记员  胡 强
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00284号
原告沈某。
委托代理人何盛元。
被告朱某。
委托代理人陈延升。
原告沈某与被告朱某离婚纠纷一案，原告沈某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害集体和他人利益，可予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计人民币150元由原告沈某承担。
审 判 员 王正东
二〇一四年八月二十日
代书记员 潘明娟
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第164号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人孟某，（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员许辉出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年12月3日至2014年1月1日间，被告人孟某在德州市运河开发区三里庄小学办公室、德州九中教学楼办公室等地共盗窃财物4起，价值10460余元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孟某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为，被告人孟某认罪态度较好，积极退赔。
被告人孟某对公诉机关的指控无异议。无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，1、2013年12月3日，被告人孟某步行至德州市运河经济开发区三里庄小学，在该校办公室内盗窃该校职工戎娟、王茹月的黑色联想牌笔记本电脑各一台，经鉴定，该两台电脑价值6340元。
2、2013年12月18日，被告人孟某步行至德州市瑞兴生资仓库，爬窗进入该仓库办公室，盗窃该仓库职工武春燕现金2300余元。
3、2013年12月29日，被告人孟某步行至德州市第九中学，爬窗进入该校办公室，盗窃该校职工贾学东等人的现金共计1800余元。盗窃孔丽萍白色联想手机一部。
4、2014年1月1日，被告人孟某步行至德州市第二职业中专，在该校餐厅保险柜内盗窃现金20余元。
案发后，被告人孟某对被害人武春燕、戎娟、王茹月、任岷、贾维忠、贾学东进行了退赔。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实了被告人孟某被抓获的经过。
2、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的工作说明，证实了本案第二起盗窃中的瑞兴生资仓库与振兴玻璃门窗加工厂系同一地址的事实。
3、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的工作说明，证实了本案办案单位因德州九中被盗案抓获被告人孟某后，经审讯，被告人孟某供述了在三里庄小学盗窃两台笔记本电脑的事实，后落实情况，经鉴定，被盗两台笔记本电脑价值6340元的事实。
4、受案登记表三份，证实了本案的由来。
5、户籍证明信，证实了被告人孟某出生于1982年8月24日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
6、收到条，证实被告人孟某对本案全部被害人进行了退赔的事实。
7、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实了被告人孟某盗窃案第三起中的被盗手机，由于被害人无法提供手机的相关质地、年限及相关发票。故无法鉴定该手机价值的事实。
8、扣押清单，证实被告人孟某盗窃时所使用的部分作案工具被扣押的事实。
9、取保候审决定书复印件，证实被告人孟某在检察机关重新办理了取保候审的事实。
（二）证人证言
1、证人范爱宾的证言，证实其是德州市三里庄小学的老师，2013年12月4日上午发现学校被盗的事实。
2、证人于向松的证言，证实2014年1月9日前的十多天的一天上午，在其经营的电脑店内收购了一台黑色联想牌笔记本电脑的事实。
（三）被害人陈述
被害人戎娟、王茹月、武春燕、孙丽萍、贾学东、任岷、贾维忠、王德明的陈述，证实其财物被盗及被盗财物特征的事实。
（四）被告人供述
被告人孟某的供述，证实其实施上述盗窃行为的事实。
（五）鉴定意见
1、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了本案第一起盗窃中的两台笔记本电脑的价值。
2、德州市公安局物证鉴定所（德）公（物）鉴（DNA）字（2013）616号鉴定文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了在送检的现场提取的烟蒂、螺丝刀上均检出人基因分型为被告人孟某所留。
（六）勘验笔录、辨认笔录
1、被告人孟某对收购被盗电脑人员的辨认笔录和照片，证实案发后，被告人孟某从内有证人于向松的12张不同男性照片中，辨认出证人于向松即为收购其盗窃电脑的人。
2、被告人孟某对本案盗窃地点的辨认笔录和照片，证实案发后，被告人孟某在公安人员的押解下对本案被盗地点辨认的情况。
3、现场勘验检查笔录、图、照片，证实了本案第3、4起被盗现场的概况。
上述证据，被告人孟某无异议，与被告人孟某当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值10460元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人关于被告人孟某认罪态度较好、积极退赔的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孟某因本案第三起盗窃被抓获后，如实供述了其他盗窃事实，属坦白。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人孟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（二）扣押的被告人孟某盗窃所得作案工具返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
代理审判员 白 雪
人民陪审员 刘 清
二〇一四年九月一日
书 记 员 张光伟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00033号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李标，无业。2007年1月17日因犯盗窃罪被常州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，2008年9月22日刑满释放；2012年6月1日因盗窃被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年11月2日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李标犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李标于2014年10月21日上午，至太仓市城厢镇半泾南路东郊菜场北面小桥东面200米附近被害人张某暂住处，采用撬锁入户的手段，盗窃被害人张某放置在房间柜子内包内的千足金黄金项链一根、千足金黄金手镯一只，共计价值人民币9249元。公诉机关认为，被告人李标以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李标当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人李标于2014年10月21日上午，至太仓市城厢镇半泾南路东郊菜场北面小桥东面200米附近被害人张某暂住处，采用撬锁入户的手段，盗窃被害人张某放置在房间柜子内包内的千足金黄金项链一根、千足金黄金手镯一只，共计价值人民币9249元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某的陈述；本案的抓获经过及破案经过、提取笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、物证鉴定书、被窃物品购买时的票据及价格鉴证意见；被告人李标的前科材料；被告人李标的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李标以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李标当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李标曾因盗窃行为受到刑事、行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年8月1日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人李标退出抵赃款人民币9249元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年二月九日
书记员 许心仪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第299号
原告：雅安市雨城区农村信用合作社。住所地：雅安市雨城区。
负责人：吕春高，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：周玥，女，汉族，1989年7月27日出生，住四川省汉源县，系原告职工。
被告：朱涛，男，汉族，1979年9月18日出生，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区农村信用合作社与被告朱涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区农村信用合作社的委托代理人周玥到庭参加了诉讼；被告朱涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安市雨城区农村信用合作社诉称：2013年6月24日，被告朱涛与原告下属的微小贷款部签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，利率为基准利率上浮100%（年利率6.15%上浮100%）既月利率为10.25‰，合同约定按月还款，原告依约发放了借款，但被告截止至2013年8月23日归还两次借款后，便一直未向原告归还借款，尚欠借款本金47677.38元，双方借款合同中还约定被�逾期还款的，应按贷款利率上浮50%计算罚息，且约定了违约金的计算方式为本金×执行利率上浮80%×占用天数予以计算。借款逾期后，原告多次催收，被告均未归还。请求判决：1、被告朱涛立即偿还借款47677.38元，并自2013年8月23日起按月利率15.37‰计算利息至借款还清时止；2、自2013年8月23日起按每天28.92元计算违约金至还清借款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱涛未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告朱涛与原告下属的微小贷款部签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于房屋加固维修；借款有效期自2013年6月24日至2016年6月23日，借款利率为在基准利率水平上浮100%；还款方法采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为1667.89元，并约定了逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%及违约金的计算方法为：本金×执行利率上浮80%×占用天数。原告依约向被告发放贷款50000元后，被告朱涛未按约定归还贷款。截止2013年8月23日，被告朱涛尚欠贷款本金47677.38元。
认定上述事实有原告提供的下列证据证实：1、原告营业执照；2、原告负责人身份证明；3、组织机构代码证；4、被告身份证明；5、《个人借款合同》；5、账户明细查询单以及原告的陈述。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己义务。”现贷款人雅安市雨城区农村信用合作社已经按《个人借款合同》的约定，将50000元贷款支付给了被告朱涛�朱涛在原告发放贷款后按期偿还了两期贷款本息。其后，直到本案法庭辩论终结的2014年6月5日，被告朱涛就未再向雅安市雨城区农村信用合作社履行按约定偿还到期本金、利息的义务。被告朱涛拖欠原告贷款本金、逾期利息、罚息的事实清楚，证据充分，原告雅安市雨城区农村信用合作社要求被告朱涛偿还尚欠全部贷款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。
关于双方约定的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，根据双方借款�同的约定，借款人未按合同约定的还款时间偿还借款，贷款人有权同时计收逾期利息并加收罚息，由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息还要同时支付罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，按照双方约定的逾期贷款利率标准向原告支付利息和罚利，原告的实际损失已经得到填补，对被告违约行为进行惩罚，应选择并不“过分高于造成的损失”的罚息，故对原告要求自2013年8月23日起按每天28.92元计算违约金至还清借款时止的请求，不予支持
被告朱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告朱涛在本判决生效之日起十日内偿还原告雅安市雨城区农村信用合作社借款本金47677.38元，并支付从2013年8月23日起按月利率15.37‰计算至本判决生效之日止的利息及罚息。
二、驳回原告雅安市雨城区农村信用合作社要求自2013年8月23日起按每天28.92元计算违约金至还清借款时止的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告朱涛承担。原告预交的案件受理费1155�，在本案执行时，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 山 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3263号
原告王玉霞，女，汉族。1970年10月28日出生。
委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。
被告唐才务、又名唐财务，男，汉族，1961年8月22日出生。
本院在审理原告王玉霞诉被告唐才务合伙协议纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丁华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第618号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张裕景。2011年8月因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元；2012年4月因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元；2013年6月因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元，2014年1月6日刑满释放。2011年11月30日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人张裕景犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、万宏伟出庭支持公诉，被告人张裕景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月15日傍晚，被告人张裕景至嘉善县罗星街道和合社区家英小区240号底楼东北间租房，采用插片开锁手段进入室内，窃得被害人吴某白色三星牌笔记本电脑1台（价值人民币2520元）及电脑包1个、皮夹1个。
2、2014年3月30日凌晨，被告人张裕景至嘉善县魏塘街道环北东路372号楼2梯304室，采用将防盗窗扳开，钻窗入室的手段，窃得被害人谢某现金650元。
3、2014年4月10日晚，被告人张裕景至平湖市当湖街道新华东村9幢1单元102室，采用攀爬围墙钻窗入室的手段，窃得被害人鲁某软壳黑利群牌香烟1条（价值人民币325元）、红色软壳利群牌香烟2条（价值人民币400元）、软壳中华牌香烟6条（价值人民币3720元）、硬壳中华牌香烟2条（价值人民币840元）、750ml王朝解百纳干红葡萄酒2瓶（价值人民币136元）、750ml丰收干红葡萄酒2瓶（价值人民币60元），共计价值人民币5481元。案发后，红色软壳利群牌香烟2包、王朝解百纳干红葡萄酒1瓶、丰收干红葡萄酒2瓶已被扣押并发还被害人。
4、2014年4月14日左右一天凌晨，被告人张裕景至嘉善县魏塘街道解放路506号小卖部，采用撞门入室手段，窃得被害人杨某现金800元。
另查明，被告人张裕景到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人张裕景在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某、谢某、鲁某、杨某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张裕景以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币9400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张裕景在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张裕景具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张裕景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一四年八月八日
书 记 员 陆颖晖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7282号
原告解素姣，女，1973年10月27日出生。
身份证号：×××
被告刘振山，男，1966年7月11日出生。
身份证号：×××
原告解素姣与被告刘振山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告解素姣与被告刘振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解素姣诉称，我系出租车司机，2014年8月的一天，我正常出车到西二旗，刘振山开公交车突然在我车前急刹车，险些撞到我的车，为此双方发生口角，后被劝止。2014年9月5日14时左右，我在航天城停车时，刘振山骑自行车经过，见到我不由分说就对我大打出手，拳打我的头面部，造成我头部外伤和身体多处软组织挫伤。我报案以后，由999急救中心派车送往261医院救治，9月6日出院，经法医鉴定为轻微伤。刘振山经永丰派出所处理，被行政拘留，但其不赔偿我的医疗费、误工费等经济损失。故我诉至法院，请求判令刘振山赔偿我医疗费1559.76元、运营任务及误工收入2412元、交通费300元、精神损失费2000元，以上共计6271.76元。本案诉讼费由刘振山承担。
被告刘振山辩称，我不同意解素姣的诉讼请求。解素姣所述与事实不符，其所述是我急刹车，实际是她逆行，我才踩了刹车，而且解素姣多次辱骂我，我只是轻微地拧了她几下。对于医疗费，不存在这么多的费用。由于解素姣没有病假条，且第二天她就上班了，不存在误工收入损失。我同意赔其交通费，以救护车收费为准，不同意赔偿精神损失。因解素姣在我出车和回站的时候多次辱骂我，我才拧了她，故其负主要责任，医疗费应由其负担一部分，
经审理查明，解素姣系出租车司机，刘振山系公交车司机，双方之前曾因行车问题发生过争吵。2014年9月5日13时50分许，刘振山骑车经过海淀区西北旺镇永丰航天城门口时，见解素姣在该处，刘振山又上前与其理论，在此过程中，刘振山将解素姣打伤。同日，解素姣被北京市红十字会紧急救援中心送至中国人民解放军第二六一医院诊治，解素姣支付北京市红十字会紧急救援中心车费、出诊费、检查费、治疗费、卫生材料费共计300元。解素姣之伤情经中国人民解放军第二六一医院诊断为：头部外伤、多处软组织挫伤。次日，解素姣出院，出院医嘱建议全休一周、不适随诊。根据解素姣提交的医疗费票据，其共支付中国人民解放军第二六一医院1559.66元，其中含3.6元复印费。庭审中，解素姣提交了北京东晟花园出租汽车有限责任公司2014年9月23日出具的误工证明一份，上载明：北京东晟花园出租汽车有限责任公司，出租车司机解素姣，承包京BR05**号伊兰特出租车单班运营，运营任务为每月5175元，一天运营任务为173元，误工收入每天95元，解素姣误工天数为9天，解素姣运营任务及误工收入为：173×9+95×9=2412元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市救护车收费专用收据、中国人民解放军第二六一医院诊断证明书、医疗费票据、出院证、误工证明及本院调取的行政处罚决定书、永丰派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案刘振山因琐事与解素姣产生纠纷，后其将解素姣打伤，故对于解素姣因此遭受的合理损失，刘振山理应承担赔偿责任，现解素姣要求刘振山赔偿医疗费、运营任务及误工费、交通费，具有事实及法律依据，本院予以支持。医疗费的数额本院依据解素姣的受伤情况及其提交的相关医疗费票据予以确定，其提交票据中3.6元的复印费与其治疗无必然联系，本院不予采纳。根据解素姣的伤情，其主张的误工时间过长，故其运营任务损失及误工费的具体数额，本院根据其伤情、医院医嘱及其单位出具的误工证明酌情予以判定。就解素姣主张的交通费，刘振山表示同意赔偿，但应以救护车收费为准，经本院核实，解素姣共支付北京市红十字会紧急救援中心300元，故对解素姣的该项诉请，本院予以支持。解素姣要求赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、刘振山于本判决生效后七日内赔偿解素姣医疗费一千五百五十六元零六分、运营任务损失及误工费一千八百七十六、交通费三百元，以上共计人民币三千七百三十二元零六分。
二、驳回解素姣的其他诉讼请求。
如刘振山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由解素姣负担十元，已交纳；由刘振山负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一四年四月一日
书 记 员 周乐怡
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民金终字第69号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人李俊涛，经理。
委托代理人张晓威，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）马仪颖。
法定代理人马艳旭，系马仪颖之父。
委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中国平安平顶山支公司）与被上诉人马仪颖人身保险合同纠纷一案，马仪颖于2014年10月30日向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令中国平安平顶山支公司支付原告保险金80000元；本案的诉讼费由中国平安平顶山支公司承担。原审法院受理后，于2015年7月10日作出（2014）鲁民初字第2238号民事判决，中国平安平顶山支公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年8月18日将此案移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安平顶山支公司的委托代理人张晓威，被上诉人马仪颖的委托代理人马艳旭、王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月28日马仪颖的父亲马艳旭为投保人、以马仪颖为被保险人与中国平安平顶山支公司签订了《人身保险合同》，该合同的成立及生效日为2014年2月28日0时，为马仪颖投保了主险平安智慧星终身寿险（万能型，保险期间为终身，保险金额100000元）及附加长险智慧星重疾（保险期间为终身，保险金额80000元）等保险，生存保险金受益人为马仪颖。该附加合同中《平安附加智慧星提前给付重�疾病保险条款》中第2.2保险责任中关于等待期的约定为“从本附加险合同生效（或最后生效）之日起90日内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（一）重大疾病，（二）因导致重大疾病的相关疾病就诊，我们不承担保险责任，本附加险合同终止。我们将已收取的本附加险合同终止日之后的保障成本无息退还至主险合同保单账户，主险合同保单账户价值按退还的金额等额增加。这90日的时间称为等待期……如果在等待期后发生保险事故，我们按照下列方式提前给付主险合同部分或全部保险金并相应调整主险合同各项保险利益：被保险人经医院诊断初次发生重大疾病（包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞等疾病），我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止……”。马仪颖因病于2014年5月26日到郑州大学第一附属医院住院治疗，2014年5月28日进行手术，术中诊断为胰母细胞瘤，2014年6月9日被确诊为胰母细胞瘤（恶性肿瘤）。马仪颖向中国平安平顶山支公司提出理赔申请，被中国平安平顶山支公司拒绝。原审另查明，2015年6月12日马仪颖增加一项诉讼请求为：判令马仪颖继续享有与中国平安平顶山支公司签订的《人身保险合同》中附加长险中约定的各项权利，后马仪颖于2015年7月8日撤回了增加的该项诉讼请求。
原审认为，马仪颖的父亲马艳旭与中国平安平顶山支公司签订的《人身保险合同》是双方的真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，应受法律保护，予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，马仪颖、中国平安平顶山支公司签订的《人身保险合同》的成立及生效日为2014年2月28日0时，马仪�被确诊为胰母细胞瘤（恶性肿瘤）的时间为2014年6月9日，已经超过该附加合同中《平安附加智慧星提前给付重大疾病保险条款》规定的90天等待期，据此中国平安平顶山支公司应当按照合同的约定向马仪颖支付重大疾病保险金80000元。马仪颖增加诉讼请求后又予以撤回，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付马仪颖重大疾病保险金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负�。
中国平安平顶山支公司不服判决上诉称，马仪颖因胰母细胞瘤入院时间应当为2014年5月20日在鲁山县第二人民医院治疗期间，不是原审认定的2914年6月9日，因为2014年5月26日郑州大学第一附属医院病历描述“6天前无明显诱因腹痛至鲁山县第二人民医院被诊断为腹部肿物”。关于附加险合同约定的90天等待期，马仪颖在2014年5月20日在鲁山县第二人民医院时已经是胰母细胞瘤，只是因为鲁山县第二人民医院医疗水平有限，无法确诊。不能因此就认定马仪颖当时不患有胰母细胞瘤，所以马仪颖患胰母细胞瘤是在90天等待期内，未超过90天的等待期。原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
马仪颖答辩称，马仪颖因身体不舒服住院治疗，进行各种检查、手术切片化验后才得出结论为“（腹膜后）恶性肿瘤”，结合形态学及免疫组化符合“胰母细胞瘤”。此前马仪颖及家人不知道、也不能预测马仪颖患有上述疾病，更不可能隐瞒病情。原审认定的保险合同生效日期和病情确诊时间正确，符合合同约定的90日等待期规定，原审判决适用法律及处理正确，体现了公平公正原则，反映了立法的目的和意图，中国平安平顶山支公司上诉理由不能成立，请求二审法院驳回中国平安平顶山支公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。中国平安平顶山支公司上诉提出的马仪颖因胰母细胞瘤入院时间应当为2014年5月20日在鲁山县第二人民医院治疗期间，但该时间不等于是确诊马仪颖患有胰母细胞瘤病情的时间，也不能以此确认马仪颖患胰母细胞瘤的发现时间在90天的等待期内，故中国平安平顶山支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 杜军伟
二〇一五年十一月五日
书记员 宁绿原
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2399号
原告袁某某，女，1959年1月19日生，汉族，住本市，户籍地同。
委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告易某，男，1958年12月12日生，汉族，住本市，户籍地同上。
原告袁某某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡智明独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，婚后因双方脾气、性格不合，为生活琐事经常发生争吵，且被告实施家庭暴力。现夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告易某辩称，原告所述的事实不实，双方婚姻具有一定的基础，且婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分。现夫妻间为琐事虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系邻居关系于1984年恋爱，1985年2月登记结婚，1986年4月育一子，名易侃明，现已成年。
婚后一段时期内，夫妻关系尚可。因双方脾气、性格不合，为生活琐事产生矛盾，并经常发生争吵，且原告与被告家人相处不睦。去年，双方将住房装修完毕后，曾赴九寨沟旅游。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。婚后，因双方为生活琐事产生矛盾，且双方缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
原告袁某某要求与被告易某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条??国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初44号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邓华东，外号“阿东”，男，1989年1月4日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年11月25日被五华县公安局刑事拘留，同年12月20日被五华县公安局逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]8号起诉书，指控被告人邓华东犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人邓华东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月期间，被告人邓华东先后在五华县安流镇、横陂镇贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某(绰号:“陌陌”)、
张某(绰号:“啊胖”)共4次，合计重量约3.8克。具体分述如下:
1、2016年11月10日，吸毒人员李某委托吸毒人员张某打电话联系被告人邓华东购买毒品甲基苯丙胺，并约定购买时间、地点，之后张某在五华县安流镇天悦宾馆附近以人民币150元的价格向被告人邓华东购买到0.6克毒品甲基苯丙胺。
2、2016年11月12日，吸毒人员李某委托吸毒人员张某打电话联系被告人邓华东购买毒品甲基苯丙胺，并约定时间、地点，之后张某在五华县安流镇天悦宾馆附近以人民币150元的价格向被告人邓华东购买到0.6克毒品甲基苯丙胺。被告人邓华东从中非法获利人民币50元。
3、2016年11月12日，吸毒人员李某打电话联系被告人邓华东购买毒品甲基苯丙胺，并约定时间、地点，之后在五华县横陂镇端本中学附近以人民币200元的价格购买到0.6克毒品甲基苯丙胺。被告人邓华东从中非法获利人民币50元。
4、2016年11月14日，吸毒人员李某打电话联系被告人邓华东购买毒品甲基苯丙胺，并约定时间、地点，之后在五华县横陂镇端本中学附近以人民币500元的价格购买到2克毒品甲基苯丙胺。被告人邓华东从中非法获利人民币100元。当日，五华县公安局民警抓获被告人邓华东和吸毒人员李某，依法从吸毒人员李某的随身黑色袋子中扣押到两小包疑似毒品。经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定:该两小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓华东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场草图、照片、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、扣押物品清单、鉴定文书、毒品移交清单、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓华东以营利为目的，多次向他人贩卖毒品，究其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人邓华东当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人邓华东辩解吸毒人员是与“阿芳”联系购买毒品，其没有贩卖毒品，而是帮“阿芳”运送毒品赚取运费，经查与本案事实、证据不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2020年11月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移来的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年三月九日
书 记 员 魏玉妮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8463号
原告:曹连超，男，汉族，1982年9月19日出生，住河南省柘城县。
被告：河南宇鸿消防安装工程有限公司。
本院在审理原告曹连超诉被告河南宇鸿消防安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹连超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹连超撤回起诉。
案件受理费减半收取421元，由原告曹连超负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘朝辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5936号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武，董事长。
委托代理人：庄和秋，系该公司职员。
被告：陈永贤。
被告：戴玲芬。
被告：陈慧。
被告：浙江赛顿奇鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园三期62号地块。
法定代表人：戴玲芬，董事长。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本贷款公司）与被告陈永贤、戴玲芬、陈慧、浙江赛顿奇鞋业有限公司（以下简称赛顿奇鞋业公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈永贤立即偿还借款本金500万元；2、被告陈永贤向原告支付自2014年12月31日起直至其还清借款时止的利息，月利率为12‰，暂算至2015年10月30日为592000元；3、被告陈慧、戴玲芬、赛顿奇鞋业公司为被告陈永贤上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月7日，被告陈慧、戴玲芬与原告签订了一份编号为鹿城禾本高保字（2013）第30083号《最高额保证合同》，合同约定二被告为被告陈永贤于2013年5月7日起至2015年5月6日止在原告处办理贷款业务而形成的债务提供最高余额为1000万元的连带保证责任。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利等，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。
2013年10月30日，被告赛顿奇鞋业公司与原告签订了一份编号为鹿城禾本高保字（2013）第30127号《最高额保证合同》，合同约定被告赛顿奇鞋业公司为被告陈永贤于2013年10月30日起至2016年10月29日止在原告处办理贷款业务而形成的债务提供最高余额为1000万元的连带保证责任。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利等，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。
2014年12月23日，原告与被告陈永贤分别签订编号为鹿城禾本借字（2014）第30080号、30081号的《借款合同》，合同约定，被告陈永贤向原告分别借款300万元、200万元，二份借款合同均约定借款期限自2014年12月23日至2015年6月22日，实际借款金额、借款期限以借款借据记载为准，借款月利率为12‰，按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本。原告于2014年12月31日通过银行汇款方式向发放贷款500万元，借款借据约定的借款期限自2014年12月31日至2015年7月1日。被告陈永贤在借款后对借款本息分文未付。
本院认为：涉案借款发生在被告陈慧、戴玲芬、赛顿奇鞋业公司的保证期间内，故三被告应对本案债务承担连带保证责任，但三被告对包括本案债务在内的所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以约定的最高债权余额为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永贤于本判决生效之日起五日内偿还原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金500万元及利息（利息从2014年12月31日按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈慧、戴玲芬对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括本案债务在内的编号为鹿城禾本高保字（2013）第30083号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限；
三、被告浙江赛顿奇鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为鹿城禾本高保字（2013）第30127号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限；
四、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50944元，财产保全费5000元，合计55944元，由被告陈永贤、戴玲芬、陈慧、浙江赛顿奇鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 董新新
二〇一六年七月六日
代书 记员 张芳炜