浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初61号
原告：张学坤。
委托代理人：张文强。
被告：余剑波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市大洋街道开发大道226-234（双号）。
负责人：鲍君学，系该公司经理。
委托代理人：陈鸣赞，系该公司员工。
原告张学坤为与被告余剑波、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文强、被告余剑波、被告平安公司的委托代理人陈鸣赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2013年11月18日，被告余剑波驾驶浙J×××××号轿车从临海市小芝镇小芝村出发往临海市小芝镇南丰村方向行驶，07时0分，行驶至临海市××省道××+100M路段时，因操作不当与原告骑行的人力自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2013年12月27日，临海市公安局交通警察大队作出第3310826201312589号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告余剑波负主要责任，原告负次要责任。
三、受害人概况：原告系城镇居民，于1944年6月22日出生。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告主张医疗费104474.58元，被告平安公司认为根据发票金额是101079.88元，且其中有不属于医保范围用药费用30425.95元，被告余剑波同意被告平安公司意见，对不属于医保范围用药费用亦无异议。本院核实后，原告医疗费票据金额为101663.88元，扣除伙食费703.9元（有另行主张，不得重复计算），故合理费用为100959.98元，并对不属于医保范围用药费用29722.05元（30425.95-703.9）予以确认，则属于医保范围用药费用为71237.93元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院期间按每天30元计算为1800元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费。原告主张按每天142元计算105天为14910元，被告对护理天数没有异议，但认为出院后护理应按照部分护理依赖计算。本院认为，被告的异议理由成立，原告的护理费计算为142×60+71×45=11715元。
4、残疾赔偿金。原告主张按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年标准计算11年再按12%（××）计算，即43714×11×12%=57702.48元。被告对适用标准及伤残等级无异议，但认为应按10年计算。本院认为，残疾赔偿金按照法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度城镇（农村）居民人均可支配收入标准计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。本院核实后，原告在确定伤残等级时满70周岁，故被告的异议成立，原告的残疾赔偿金计算为43714×10×12%=52456.8元。
5、误工费。原告主张按每天142元计算390天为55380元，被告认为原告已年满70周岁，误工费不应再支持，即使按原告提供的收入证明，其误工费应是约为1219.83元/月到1358.33元/月，而没有主张的142元/天那么高。本院认为，原告虽年满60周岁，但根据其提供的工作证明，确能证实原告仍在从事一定的劳动并依此取得较为固定的收入，故对原告因本次交通事故存在误工损失的事实予以认定。根据原告提供的近三年的工资清单，原告近三年的平均收入为1353元/月，考虑原告的伤情、误工证明，原告主张误工时间390天尚属合理，故误工费计算为1353元/月×390/30=17589元。
6、交通费。原告主张2000元，被告认为过高。结合本案原告住院时间较长、门诊次数较多以及住址与医院距离较远等客观实际，本院酌情认定2000元合理。
7、营养费。原告主张3000元，被告认为证据不足且过高。结合医嘱及原告的伤情，本院酌情认定500元。
8、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告认为过高。结合事故双方的责任及原告的伤情，本院酌情认定5500元。
9、鉴定费。原告主张1900元，被告认为该项不属于理赔范围，本院认为原告为伤残鉴定花费合理，予以确认。
10、住宿费。原告主张1560元，被告认为不合理。本院认为，原告住院及门诊均在本地，不必要产生住宿费用，故对住宿费不予支持。
11、残疾辅助器具费。原告主张440元，被告认为不合理。本院认为，原告提供的票据真实性无法确定，且与本案缺乏关联性，故对残疾辅助器具费不予支持。
12、医用辅料。原告主张2790.7元（原计算在医疗费内），被告认为不合理。本院认为，原告住院治疗期间使用一定的医用辅料系客观必要，合法有据，本院予以确认。
五、肇事车辆的投保情况：浙J×××××号小型轿车在被告平安公司投保交强险和第三者责任险50万以及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告余剑波已付原告57500元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告余剑波负主要责任、原告负次要责任，事实清楚，定责准确，且原、被告无异议，本院予以确认。本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由保险公司根据法律规定和合同约定在商业险限额范围内赔偿。故先由被告平安公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费11715元、误工费17589元、残疾赔偿金52456.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金5500元，合计99260.8元；结合本案事故双方的过错程度，本院酌情认定交强险外由被告余剑波承担90%的赔偿责任，即（100959.98-10000+1800+500+1900+2790.7）×90%=88155.61元，其中在商业险范围内有（71237.93-10000+1800+500）×90%=57184.14元。综上，被告平安公司共需在保险责任范围内赔偿原告156444.94元（99260.8+57184.14）。被告余剑波共需赔偿原告30971.47元（88155.61-57184.14）；另被告余剑波有车辆修理费6455元，由原告赔偿10%计645.5元；二项相折抵后，被告余剑波尚需赔偿30325.97元，因其已付原告57500元，故不再具有金钱给付义务，多付款项可向原告主张返还。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告张学坤各项损失共计人民币156444.94元；
二、驳回原告张学坤其他的诉讼请求。
上述第一项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1556元（原告预交），由原告张学坤负担156元，由被告余剑波负担1400元。鉴定费1200元（被告平安公司预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1556元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年七月四日
代书 记员 叶莎莎