wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04060号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告彭阳，男，1991年2月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告袁顺亮，男，1980年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道荣滨南路东段06号（祥宏.状元第小区第1幢第2层6号），组织机构代码09566137-X。
负责人盈德虎，总经理。
委托代理人龙远德，男，1981年3月10日生，汉族，安诚财产保险股份有限公司职员，住重庆市江北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告彭阳、袁顺亮、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心的委托代理人陈兴强，被告袁顺亮及其委托代理人周晶、被告安诚保险公司的委托代理人龙远德彭阳到庭参加诉讼，被告彭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2014年9月6日11时54分许，彭阳驾驶渝C5Q0**号小型普通客车与邹继业驾驶的渝CG79**号电动自行车相撞，造成邹继业受伤、两车受损的交通事故。彭阳承担本次事故全部责任。邹继业受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告于2015年3月27日为邹继业垫付了抢救费用16000元。袁顺亮系渝C5Q0**号小型普通客车车主，为该车在安诚保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。经原告催收未果，故起诉被告偿还原告垫付的抢救费用16000元。
被告彭阳未出庭应诉，但在接受本院询问时承认是在向袁顺亮借用该车后发生了本次交通事故。
被告袁顺亮辩称，原告所述交通事故属实，袁顺亮系渝C5Q0**号小型普通客车车主，为该车在安诚保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，彭阳在向袁顺亮借用该车后发生了本次交通事故。应由彭亮承担相关赔偿责任。
被告安诚保险公司辩称，原告所述交通事故属实，袁顺亮为渝C5Q0**号小型普通客车在安诚保险公司购买了交强险和商业第三者责任险亦属实，但原告应向责任人追偿，安诚保险公司应首先向伤者进行赔偿，不应向原告赔偿。
经审理查明，2014年9月6日11时54分许，彭阳驾驶渝C5Q0**号小型普通客车由重庆市永川区棠城公园方向往昌州大道方向行驶，至人民北路与玉清西路十字路口时，与从质监局方向往御珑山方向行驶的由邹继业驾驶的渝CG79**号电动自行车相撞，造成邹继业受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：彭阳驾车发现其左前方电动自行车动态后预判不力、措施不当，未确保行车安全是造成此次交通事故的直接原因，彭阳承担本次事故全部责任。邹继业受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、右侧额颞顶部及左侧颞部急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、左侧颞骨骨折、肺部感染、左侧多根肋骨骨折、肺挫伤、左锁骨粉碎性骨折等，至2014年12月9日，已用去医疗费157516.29元，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告于2015年3月27日为邹继业垫付了抢救费用16000元。邹继业于2014年12月9日出院。2015年5月7日，邹继业之妻委托重庆市永川司法鉴定所对邹继业进行伤残程度及护理依赖评定，2015年5月20日，该所为其出具鉴定意见为：1、邹继业目前四肢瘫（双下肢肌力Ⅱ级以下），评定为2级伤残。2、邹继业颅骨缺损6平方厘米以上，评定为10级伤残。3、邹继业目前为完全护理依赖。
另查明，邹继业为城镇居民。彭阳在向袁顺亮借用该车后发生了本次交通事故。袁顺亮系渝C5Q0**号小型普通客车车主，为该车在安诚保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元，含不计免赔率险）。商业第三者责任险约定：保险公司根据国家基本医疗保险标准，在保险限额内核定赔偿金额。在本案审理过程中，经投保人和保险人协商确定，原告为邹继业垫付的抢救费按18%计算超过国家基本医疗保险的费用，应当扣除的费用为2880元。安诚保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为邹继业垫付了医疗费10000元，对邹继业的其他损失尚未进行赔偿。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、电汇凭证、医疗费收据、保险单、建设银行客户专用回单、司法鉴定意见书、交警队询问笔录、邹继业户口查询信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，发生交通事故后“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，邹继业受伤较重，对超过交强险医疗费用责任限额的医疗费，原告为邹继业垫付了16000元，其有权向交通事故责任人即彭阳追偿。虽然彭阳所驾的渝C5Q0**号小型普通客车投保了交强险和商业第三者责任险，且邹继业尚未向相关责任方索赔，但现有证据表明，邹继业的损失极有可能已经超出了交强险和商业第三者责任险的赔偿限额。为不损害伤者的利益，相关保险赔偿款以首先满足伤者的损害赔偿需要，为伤者以后索赔预留为宜。若出现彭阳不能履行对原告的赔偿义务，而相关保险赔偿款在满足伤者的赔偿需要后尚有剩余的情况，原告可依相关证据另行主张权利。安诚保险公司辩称应首先向伤者进行赔偿的理由成立，本院予以采纳。袁顺亮将车辆借给彭阳使用，对彭阳借用过程中发生的交通事故不应承担赔偿责任。综上，原告要求被告彭阳偿还所垫付的抢救费用的事实理由成立，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第四十九条、第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭阳于本判决生效后10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用16000元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告彭阳负担，限于本判决生效后10日内直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一五年七月十七日
书记员 张甜
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审19号
申请人杭州市萧山区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市萧山区通惠南路197号。
法定代表人孙伟忠，该局局长。
被申请人杭州双捷建筑材料有限公司，住所地杭州市双浦镇三阳村365号。
法定代表人裘海红。
申请人杭州市萧山区城市管理综合行政执法局于2016年3月30日向本院申请执行萧城法罚字（2015）第11013955号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，申请人杭州市萧山区城市管理综合行政执法局因被申请人已主动缴纳了罚款，故向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人杭州市萧山区城市管理综合行政执法局申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 员 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙珊珊
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法东民初字第42号
原告李文阳，男，汉族，1970年4月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人葛志坚、郭晓群，广东谨信律师事务所律师。
被告杨泽桂，男，汉族，1976年11月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告杨泽欢，男，汉族，1974年8月1日出生，住广东省揭西县。
原告李文阳与被告杨泽桂、杨泽欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文阳的委托代理人郭晓群及被告杨泽欢均到庭参加诉讼，被告杨泽桂经本院公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文阳诉称，2012年4月24日，被告杨泽桂称因购买东山雅豪祥苑二间铺面需资金周转，向原告《借款》人民币（下同）140万元，由杨泽欢作为其借款担保人，并立下借据交原告存执，内容为“兹借到李文阳人民币140万元（大写：壹佰肆拾万元整），借款时间2012年4月24日至2012年6月23日止。担保人对借款人借款用途完全清楚，愿承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至还款期限届满之日起两年。借款人杨泽桂，担保人杨泽欢，2012年4月24日”。杨泽欢于2012年6月6日还款55000元。后经原告多次催讨，但被告都以各种理拒绝还款。请求判令：1、被告杨泽桂立即归还原告借款人民币134.5万元，并从2012年6月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付逾期付款违约金；2、被告杨泽欢对杨泽桂的还款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨泽桂没有答辩。
被告杨泽欢辩称，一、李文阳没有将借款给杨泽桂，担保无效，答辩人不应承担担保责任。二、李文阳于2012年6月3日已知道杨泽桂失踪，事实上已无法偿还借款，而李文阳未及时采取任何有效措施，李文阳的延迟行为，使杨泽桂的合法财产被转移，增加答辩人的担保责任，李文阳的懒惰行为应承担相应的责任。三、李文阳未具有国家金融机构批准的法定借贷资格，借据上的借款金额巨大，借款期限短，明显扰乱国家金融秩序，实属违法高利贷放贷行为。四、答辩人是受李文阳胁迫，2012年6月6日付给李文阳55000元，后又通过银行转帐分4次付给李文阳55000元，共付给李文阳11万元。由于答辩人不承担担保责任，该笔款项属于不当得利，李文阳应将该笔款项返还给答辩人。
经审理查明，杨泽桂于2012年4月24日向原告李文阳借款140万元，有原告举证的《借据》为证，载明“兹借到李文阳人民币140万元（大写：壹佰肆拾万元整），借款时间2012年4月24日至2012年6月23日止。担保人对借款人借款用途完全清楚，愿承担连带保证责任，保证期限自借款之日至还款期限届满之日起两年。借款人杨泽桂，担保人杨泽欢，2012年4月24日”。之后，杨泽欢于2012年6月6日付还原告借款本金55000元。2013年1月14日至2014年1月9日间，杨泽欢通过银行转帐的形式分四次共向李文阳汇款55000元（四笔分别是2013年1月14日，30000元；同年8月30日，10000元；同年10月13日，5000元；2014年1月9日，10000元）。原告于2014年3月24日诉至本院。
以上事实有《借据》、《收条》、银行存款回执及原、被告的陈述等为证。
本院认为，杨泽桂向李文阳借款，有杨泽桂出具的《借据》为凭，双方之间的债权债务关系明确，应确认有效。关于杨泽欢代杨泽桂付还的11万元中的55000元是本金还是利息问题。
2013年1月14日至2014年1月9日间，杨泽欢通过银行转帐的形式分四次共向李文阳汇款55000元，李文阳对上述汇款的事实也予以承认，但认为该款是付还利息而不是付还本金。因《借据》中双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，故应认定杨泽欢付还的是借款本金。杨泽桂未按照约定的期限返还借款，已构成违约，原告请求支付违约金，理由充分，可予支持。但违约金的起止时间应自逾期还款之日起至还款之日止。杨泽欢否认杨泽桂向原告借款的事实并称其是受胁迫的，但其未提供证据加以证明。相反，杨泽欢在答辩中称“杨泽桂跟其说要购买东山雅豪祥苑二间铺面，需要借款120万元，要求其作为担保人”和借款之后代杨泽桂付还借款11万元，从中可以看出杨泽欢是知道借款行为的发生，故对该抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面的形式订立保证合同”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。本案中，杨泽欢在《借据》上亲笔签名确认承担连带责任，应当清楚其承担担保责任的法律后果。现原告诉请杨泽欢承担连带还款责任，符合上述规定，本院对原告此项诉请予以支持。被告杨泽桂经本院公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨泽桂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李文阳借款人民币129万元及违约金（自2012年6月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。
二、被告杨泽欢对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李文阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17000元（原告已预交），由原告李文阳负担人民币1175元，被告杨泽桂、杨泽欢负担人民币15825元，被告杨泽桂、杨泽欢应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏少荣
审 判 员 江耿慧
代理审判员 卢海霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈亮满
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01705号
原告重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人卢保兴，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人谭平波，男，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告牟世应，男，汉族，住重庆�合川区。
本院于2014年2月25日立案受理了原告重庆市和家物业管理有限公司诉被告牟世应物业服务合同纠纷一案。依法由审判员张友奎适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人王权、谭平波以及被告牟世应到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市和家物业管理有限公司诉称，被告系博盈学府二期的业主，原告根据《物业服务协议》的约定为被告提供了服务，但被告自2011年7月至2013年12月欠物业服务费1614元。经我公司多次催告，被告拒不缴纳，故请求判令被告缴纳所欠原告的物业费服务费1614元、违约金1987.4元，公共能源分摊费60元，合计金额3661.4元。
被告牟世应辩称，被告自2011年6月后未缴过物管费，但被告未缴纳物管费的原因是：1、原告未按合同履行义务，如对小区栏杆、消防设施不进行维修，清洁卫生极差，管理混乱，化粪池堵塞未及时�理等；2、原告从2012年1月起，擅自将物管费由0.38㎡／月涨至0.5㎡／月。
经审理查明，2009年，原告重庆市和家物业管理有限公司与被告牟世应签订了物业管理服务协议，期限从合同签订之日起至业主委员会成立后另选物业公司之日止，协议约定物业管理费标准（按建筑面积计算）为每月0.38元／㎡。根据约定，该公司为小区业主提供了服务。2012年7月26日，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订物业服务合同，期限从2012年8月1日起至2014年7月31日止，物业管理费标准为每月0.5元／㎡，原告按约提供物业服务至今。期间，该小区存在部分消防安全设施损毁，安全防护栏被人为破坏，安保人员长期脱岗，小区卫生环境较差等问题，原告疏于管理，未及时采取措施处理。被告系博盈学府二期某幢某单元某号房屋业主。自2011年7月1日至2013年12月30日未缴纳物业服务费及公共能源分摊费用，原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务协议》、《物业服务合同》、《物业服务补充合同》、台帐、缴费通知、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告牟世应签订的《物业管理服务协议》，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务补充合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告牟世应作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2011年7月至2013年12月期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。
关于物业管理费的计算标准，因原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务补充合同》期限从2012年8月1日至2014年7月31日，故2012年8月起按标准计算为每月0.5元／㎡，2012年8月之前应按原告与被告牟世应签订《物业管理服务协议》计算为每月0.38元／㎡。本案中被告房屋建筑面积为113.02㎡，其2011年7月至2012年7月期间的物业管理费为0.38元／㎡×113.02㎡×13个月=558.3元；2012年8月至2013年12月的物业管理费为0.5元／㎡×113.02㎡×17个月=960.7元，故被告牟世应应缴纳2011年7月至2013年12月期间的物业管理费为1519元。
因原告提供的服务质量与合同约定确有差距，基于权利义务对等的原则本院确定被告可按拖欠金额的70%给付。公共能源分摊费用被告应全额交纳。至于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到被告未付物业管理费确系事出有因，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》�七条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告牟世应在本判决生效后五日内给付原告重庆市和家物业管理有限公司物业服务费1063.3元，公共能源分摊费用60元，合计1123.3元；
二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司要求被告牟世应交纳违约金的诉讼请求。
三、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟世应负担，此款已由原告垫付，限于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一四年五月二十三日
书记员 王小凤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第806号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1157号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1157号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1157号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1157号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第365号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：王华，男，xxxx年x月xx日出生，原住湖南省耒阳市，现在xx监狱服刑。
王华拖欠罚金纠纷一案，本院（2014）韶曲法刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王华应履行支付罚金xxx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2014年5月26日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人王华现在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第365号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年七月二十五日
书记员 卢勇斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第26534号
原告徐捷。
委托代理人张莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，首席执行官。
委托代理人徐智省。
原告徐捷诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴园�适用简易程序公开开庭进行了审理。徐捷的委托代理人张莉，酷我公司的委托代理人徐智省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐捷诉称：酷我公司未经许可使用我享有著作权的作品制作广告，并标注“那些极具辨识度的优质声音”主题，在酷我音乐官方网站和子网站的首页首屏广告位进行展示。酷我公司还在PC版、Iphone版和Android版上提供音乐播放器，并在音乐播放器主页面使用涉案图片。酷我公司网站浏览量大，侵权广告下歌曲点播次数超过千万次，其行为侵犯了我依法享有的署名权、修改权等多项权益，情节严重。故诉至法院，请求法院判令酷我公司：1、停止侵权，在酷我音乐首页首屏显著位置和酷我音乐播放器播放侵权广告显著位置连续30天刊载致歉声明消除影响；2、赔偿经济损失和诉讼合理支出共计35，500元（其中律师费5000元，公证费500元）。
酷我公司辩称：根据我国法律相关规定，致歉声明是“可以”而非“应当”；我公司的使用情节比较轻，徐捷未能证明其损失或我公司的获益，赔偿要求过高。请求驳回徐捷的全部诉讼请求。
经审理查明：
在网易摄影（www：／／pp.163.com／square）搜索“100%PURE”，在“空白格”下展示有涉案图片，图片上标注“100%Pure”。另该页面显示的微博地址为：×××：／／weibo.com／balalapure。经勘验，通过徐捷提供的用户名和密码登录该微博地址，显示的认证信息中真实姓名为徐捷。
在酷我音乐网（www.kuwo.cn）首页显示有涉案图片，并标有“那些极具辨识度的优质声音”的字样。点击该图片，进入的相应页面同样显示该图片，在图片下面显示有“Part1男声篇”和“Part2女声篇”歌曲列表。右侧“酷我音乐”下显示，可“下载PC版”、“下载Iphone版”和“下载Android版”。
根据公证书�载，在PC版下操作，下载“酷我音乐”，自动跳出的页面首页位置显示有涉案图片，点击该图片，亦可显示“Part1男声篇”和“Part2女声篇”歌曲列表。
另在Iphone上公证的情况显示：“酷我音乐”显示开发商“北京酷我科技有限公司”，更新于2014年2月27日。在Ipad上操作，“酷我音乐HD”显示开发商“北京酷我科技有限公司”，更新于2014年1月21日。同时，在该二端口，亦出现了涉案图片，且图片下出现了歌曲列表。
酷我公司对其是涉案网站经营者及上述软件开发者无异议。
徐捷还提交了数额为500元的公证费发票以及数额为5000元的律师费收据各一张。
上述事实，有（2014）许天证民字第399号公证书、本院庭审笔录、勘验笔录、公证费发票等在案佐证。
本院认为，依据现有证据，可以认定徐捷系涉案摄影作品的作者，依法享有著作权。酷我公司未经许可在其经营的网站以及开发的“酷我音乐”软件（包括在PC版，以及Iphone和Ipad上的使用）上商业性地使用涉案作品，且未予以署名和支付报酬，侵害了徐捷对涉案作品享有的著作权，应当依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的责任。徐捷要求赔偿其经济损失和诉讼合理支出共计35，500元等，证据不足，本院将依据作品性质、侵权情节等酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京酷我科技有限公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京酷我科技有限公司连续二十四小时在酷我音乐网首页（www.kuwo.cn）刊载致歉声明（声明内容须经本院核准，若拒不履行此项义务，本院将在《法制日报》上公布本判决的主要内容，费用由被告负担）；
三、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告徐捷经济损失和诉讼合理支出共计四千五百元；
四、驳回原告徐捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元（原告预交），由被告北京酷我科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴园妹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 越
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00967号
原告曲某。
委托代理人崔某。
被告张某。
委托代理人王某。
原告曲某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年12月21日举行了结婚仪式。于2013年2月28日补办了结婚登记手续。婚后生育一子张某甲，现年3岁。共同生活期间双方夫妻感情不和，被告有婚外情，与她人同居，极大地伤害了夫妻感情。我请求与被告离婚，婚生子归被告抚养，共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，原告离婚理由不实，我没有与她人同居。我身上的毛病一定改掉，我想和原告好好过日子。
经审理查明：原、被告于2012年12月21日举行了结婚仪式，于2013年2月28日补办了结婚登记手续。婚后生育一子张某甲，现年3岁。婚后双方因家庭琐事屡有争吵，致夫妻关系不睦。被告当庭表示愿改正自身缺点。
以上事实有原、被告的陈述证实，并经质证，可予以采信。
本院认为，原、被告虽因琐事产生矛盾，但如果原、被告能够相互呵护，特别是如果被告能够如其所言改正自身缺点，珍视原告，原、被告是可以和好的。原、被告的夫妻感情未达到破裂之程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一五年七月二日
书记员 张 成
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02765号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐校兵。
委托代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡新年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜荣敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红，系姜荣敏之妻。
再审申请人徐校兵因与被申请人胡新年、姜荣敏、刘红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐校兵申请再审称：1、徐校兵系胡新年雇佣的司机，二审判决在没有相反证据的情况下，不顾徐校兵在距离事发当日已驾驶事故挖机一年多的事实，认定徐校兵在事发当日未经胡新年许可驾驶该挖掘机、徐校兵并非胡新年雇佣的司机，认定事实严重错误。胡新年在徐校兵受伤后到武汉中南医院送垫医药费、出具徐校兵在其挖机上受伤的证明等行为，以及姜荣敏和刘红的陈述，均证明徐校兵的驾驶行为得到胡新年的许可，是胡新年雇佣的司机；2、一审法院按照20年期限计算了徐校兵安装假肢的费用，并指出在超过确定年限后确需继续配置残疾辅助器具可另行举张。二审法院撤销一审判决，维持了一审中按照20年年限计算徐校兵安装残疾辅助器具费损失的计算方式及数额，但对于超过确定年限后确需继续配置残疾辅助器具未作任何处理。并且，徐校兵在事发时仅20周岁，如在20年后再主张权利，赔偿义务人均超过60周岁，已经没有收入来源，无赔偿能力，参照受诉法院所在地的平均寿命来计算确认残疾辅助器具费，更能有效弥补徐校兵的损失，更能体现公平正义；3、徐校兵左前臂中段以下截肢，构成五级伤残，一、二审法院将精神损害抚慰金数额确定为5000元，严重偏低；4、我国目前没有任何法律法规规定驾驶挖掘机需要办理驾驶证。徐校兵不具有过错，不应承担损害后果20%的法律责任。综上，徐校兵认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求：1、撤销（2015）鄂黄石中民三终字第00048号民事判决，对本案进行再审；2、改判支持徐校兵残疾器具辅助费703852元，精神损害抚慰金30000元，并由胡新年、姜荣敏、刘红互负连带赔偿责任；3、本案一、二审及再审诉讼费用由胡新年、姜荣敏、刘红承担。
本院认为，首先，关于徐校兵是否系胡新年雇佣的司机、胡新年应否对徐校兵的损失承担赔偿责任的问题。胡新年对徐校兵的损失承担赔偿责任的前提是徐校兵与其存在劳务关系，徐校兵驾驶事故挖机系胡新年雇佣。根据“谁主张，谁举证”的原则，徐校兵主张其是胡新年雇佣的司机，其驾驶行为得到胡新年的许可，徐校兵应举证证明，但徐校兵诉讼中未提交任何证据证实其在事故发生前与胡新年之间存在劳务关系。徐校兵还主张其在距离事发当日已受胡新年雇佣驾驶事故挖机一年多，但徐校兵同样不能提交这一年多时间其与胡新年发生交往以及在涉案矿山作业的相关证据。徐校兵受伤后，胡新年作为发生事故的挖掘机的车主，去医院看望徐校兵以及垫付医药费的行为，不能证明两者之间一定存在劳务关系。姜荣敏、刘红陈述其二人是代胡新年给付徐校兵报酬，但由于姜荣敏、刘红系徐校兵损害后果的责任承担主体，在无其他证据印证的情况下，不能仅依据该两人的陈述认定胡新年与徐校兵之间存在劳务关系。一审中徐校兵提交的胡新年出具的证明也仅载明：“徐校兵于2012年3月24号下午在我的挖机上出事故”，同样不能证明徐校兵2012年受雇于胡新年。二审认定徐校兵与胡新年之间不存在劳务关系、胡新年不承担赔偿责任具有事实和法律依据；其次，关于徐校兵的残疾辅助器具费的问题，残疾辅助器具费的赔偿期限原则上根据受害人的年龄、健康等因素确定，超过确定年限后，赔偿权利人确需继续配置残疾辅助器具的，可另行主张。二审法院在本案中按照二十年计算残疾辅助器具费，既考虑了现阶段保护徐校兵权益，也综合考量了二十年后社会发展、技术进步、徐校兵伤情可能发生变化等情况下徐校兵权益的保护。二十年后徐校兵如果确需继续配置残疾辅助器具，那么现在依据现阶段的标准一次性给付也不尽合理。并且，徐校兵主张参照受诉法院所在地的平均寿命来计算确认残疾辅助器具费，但未举证证明受诉法院所在地的平均寿命是多长，徐校兵的该项主张不能成立；第三，关于徐校兵的精神抚慰金，二审法院根据徐校兵达到的伤残标准，将精神损害抚慰金数额确定为5000元，并无不当；最后，关于徐校兵是否具有过错的问题，徐校兵未取得相应的上岗驾驶资格，驾驶具有人身危险性的挖机，且在工作时未能充分注意工作环境安全，导致驾驶过程中发生损害，二审法院判决其自身承担损害后果20%的法律责任，有事实和法律依据。
综上，徐校兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐校兵的再审申请。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 童海超
代理审判员 叶 宇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汪月琴
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第607号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）573号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年2月22日15时许，被告人朱某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县南外环路由西向东行驶至费县郭家园路口东边路段时，与费县梁邱镇张家村李某驾驶的电动自行车（车载其姐李甲）相撞。经检验，被告人朱某被查获时血液中乙醇含量为177.9mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年7月8日，被告人朱某到费县交警大队投案。
另查明，被告人朱某与被害人李某、李甲在费县道路交通事故事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，被告人朱某赔偿被害人李某、李甲各项经济损失1000元，并已履行完毕。
公诉机关指控的事实与本院查明事实一致。被告人朱某在庭审中亦无异议，且有证人李甲的证言；物证检验报告、抓获经过、户籍证明等书证；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱某到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年十二月一日
书记员 任曙光
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初463号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王全，男，1981年8月20日出生于天津市南开区，汉族，大学文化，天津宜友科技发展有限公司员工，居住地天津市南开区，户籍地天津市南开区。2017年5月25日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2017年6月7日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］486号起诉书指控被告人王全犯职务侵占罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰、邓衍蔚出庭支持公诉，被告人王全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2011年4月至2014年11月期间，被告人王全利用担任天津市金某科技发展有限公司送货员的便利条件，在向沈阳发货后，以多报销运费的方式多次非法侵占天津市金某科技发展有限公司款项共计83790元。现被告人王全的家属已将上述全部款项退赔被害单位。
公诉机关认为，被告人王全利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人王全能够如实供述犯罪事实，其家属已退赔被害单位全部损失，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。诉请本院依法判处。
被告人王全对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。
上述事实，被告人王全在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，认罪认罚具结书，被害单位的出具的营业执照、劳动关系证明、被侵吞款项的明细材料及谅解书，身份户籍证明材料，证人张某2、于某、林某、张某1、马某、崔某等人的证言，被告人王全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位钱款共计8万余元非法占为己有，属数额较大，核其行为已构成职务侵占罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。天津市南开区人民检察院指控被告人王全犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议予以采纳。被告人王全归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害单位经济损失，表示认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下：
被告人王全犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00028号
原告：和县新海房地产开发有限公司。
法定代表人：桂邦海，该公司总经理。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：任礼英，女，1940年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：张益兵，男，1968年4月9日出生，汉族户籍地同上。
原告和县新海房地产开发有限公司（以下简称“新海房地产公司”）诉被告任礼英、张益兵排除妨害纠纷一案，本院由代理审判员高雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新海房地产公司委托代理人裴学文到庭参加诉讼；被告任礼英、张益兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新海房地产公司诉称：原告于2012年6月14日与2013年5月9日在和县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得位于和县功桥镇老街南侧及和县功桥镇社区两块土地，并相继办理了两块土地的土地证及规划许可证。该两块土地已由和县功桥镇人民政府与功桥社区、功桥村民组按照法律规定签订了征地协议书，所有补偿款均已发放，被告也签订了同意征地承诺书，并领取了土地补偿款，但在原告进行施工过程中，两被告以原告土地范围内的自家门前小塘土地产权是其家庭所有，并未被征收为借口，多次阻扰原告施工，并设置障碍。和县功桥镇功桥社区居民委员会和村民组出具证明以及土地权属证登记记载均予以证实该小塘地块现产权已属于原告，被告无理取闹的行为已侵害了原告的合法权益，原告多次劝阻无果，诉请判决被告立即停止侵权，排除妨害，并承担本案诉讼费。
被告任礼英、张益兵提交书面答辩意见，辩称：该小塘为被告家庭所挖，花费很多人力、物力；被告办理土地证时左邻四制未经被告确认，土地证取得不合法；原告法定代表人曾经说过不会征用被告的小塘。
原告新海房地产公司在庭审中提交如下证据：
证据1、成交确认书两份、和县国用（2012）第1205号，（2013）第0964号土地使用权证两份，和县新海房地产开发有限公司宗地图、建设工程规划许可证各一份，证明位于和县功桥镇老街南侧4292平方米土地，和县功桥社区4850平方米土地均由原告经过合法手续获得，并且已获得规划许可。
证据2、征地协议书一份，村民组同意小庄土地出让签字表一份，团结队土地补偿款分户统计表两份，证明本案争议的小塘地块已经合法征收归原告所有，被告已签字同意并领取了补偿款。
证据3、和县功桥镇居民委员会、和县功桥社区团结胜利村民组证明1份，证明涉案小塘地块产权归和县功桥社区团结胜利村民组集体所有，已经合法程序转让给原告。
被告任礼英、张益兵对原告举证未质证。
对原告提交证据原件，本院予以认可。
被告任礼英、张益兵未提交证据。
经审理查明：原告和县新海房地产公司分别于2012年6月14日、2013年5月9日在和县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，分别竞得位于和县功桥镇老街南侧及和县功桥镇社区两块土地，并办理了该两块土地的土地使用权证及规划许可证，土地使用权证号分别为和县国用（2012）第1205号、和县国用（2013）第0964号，后者宗地图显示该土地使用证书包含本案争议小塘。两被告认为其自家门前小塘土地产权是其家庭所有，并未被征收，阻止原告对该小塘施工，双方发生矛盾。
另查明，该两块土地由和县功桥镇人民政府与功桥社区、功桥村民组于2011年12月6日签订了《征地协议书》，并按照协议支付了征地补偿费用，后由团结队按分配方案进行了分配，两被告领取了土地补偿款。和县功桥镇功桥社区居民委员会和村民组出具证明以及土地权属证登记记载均予以证实该小塘地块现产权已属于原告。
本院认为：物权受法律保护，物权受到侵害，有权要求侵权人停止侵权，排除妨害。原告和县新海房地产公司在和县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得位于和县功桥镇老街南侧及和县功桥镇社区两块土地，并办理了该两块土地的土地使用权证及规划许可证，获得该两块土地的用益物权。两被告认为其自家门前小塘地块属于其家庭所有，未被征收，与原告的土地使用权证登记相悖，且未能提交证据支持自身主张，对被告的主张不予支持。被告阻止原告施工的行为侵害了原告的用益物权，原告要求被告停止侵权行为，排除妨害，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任礼英、张益兵停止侵权，排除妨害，不得阻止原告和县新海房地产开发有限公司对其小塘的施工。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告任礼英、张益兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 高 雄
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆忠飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第470号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人富某某（别名“宝宝”），女，1990年10月26日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无业，住盖州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人富某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，泉州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人富某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年12月4日晚，被告人富某某邀请朋友张某甲、尹某某、胡某某、高某等12人到其预订的石狮市维多利亚酒店KTV205包厢为其过生日。期间，富某某伙同张某甲等人在该包厢内吸食氯胺酮（俗称“K粉”），饮用混有氯胺酮、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以及3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（俗称“摇头丸”）等毒品的“神仙水”。次日凌晨，富某某以及张某甲等人在该包厢内被公安人员当场抓获。归案后，富某某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、张某甲、张某乙、高某、包某某、尹某某、沈某某、林某某、万某某、郭某某、刘某某的证言及辨认被告人的辨认笔录、证人雷某、许某某、祝某某的证言、被告人的供述及辨认刘某某、石狮市维多利亚酒店KTV205包厢的辨认笔录、到案经过、现场检测报告书、手机通话清单、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、安全检查、吸毒人员动态管控系统、电话查询记录、户籍证明、人口信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人富某某提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。富某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人富某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月17日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年八月十一日
书记员 邓志文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第238号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区。
法定代表人侯某某，董事长。
委托代理人马丽娜，女，汉族。
被告李永生，男，汉族，居民。
被告陈德晓，女，汉族，居民。
被告郑长青，男，汉族，居民。
被告刘宇，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）与被告李永生、陈德晓、郑长青、刘宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告李永生、陈德晓、郑长青、刘宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山合行诉称，2012年4月25日，被告李永生在原告单位借款20万元，到期日为2013年4月20日，约定利率为12.5733‰，并由被告陈德晓、郑长青、刘宇承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，被告至今未偿还。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金20万元及利息。
被告李永生、郑长青、刘宇、陈德晓均未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告兰山合行营业部与被告李永生签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2012）年第152号《个人借款合同》。该合同约定，被告李永生向原告借款人民币20万元用于借新还旧，期限自2012年4月25日起至2013年4月20日止，月利率为12.5733‰，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定如借款人逾期还款，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收逾期利息。同日，原告兰山合行营业部与被告郑长青、刘宇签订编号为（兰山合行营业部）保字（2012）年第157号《保证合同》。合同约定，保证人郑长青、刘宇自愿为被告李永生的借款20万元提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期限为借款到期后二年内。同年4月23日，被告陈德晓作为被告李永生的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告李永生在原告处办理借新还旧的贷款20万元的本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》签订后，原告依约于2012年4月25日向被告李永生发放借款人民币20万元。被告李永生在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
另查明，被告支付利息至2012年9月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告李永生、郑长青、刘宇、陈德晓的身份证明；
5、借款申请审批书等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山合行营业部与被告李永生、郑长青、刘宇签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告陈德晓出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李永生、郑长青、刘宇、陈德晓经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李永生借款20万元，被告李永生未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金20万元及利息，理由正当、应予支持。被告陈德晓作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告李永生共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告陈德晓承担还款责任，理由正当，应予支持。被告郑长青、刘宇作为《保证合同》中李永生的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告郑长青、刘宇承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永生、陈德晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行借款本金20万元并支付利息、逾期利息（利息自2012年9月21日起至2013年4月20日止，按月利率12.5733‰计算；逾期利息自2013年4月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率18.85995‰计算）。
二、被告郑长青、刘宇对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告郑长青、刘宇承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李永生、陈德晓追偿的权利。
案件受理费4300元，由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年四月八日
书 记 员 张禹洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终62号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。曾因盗窃，于2000年3月被原通州市公安局决定行政拘留十日；又因盗窃，于2003年12月被原通州市公安局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2004年7月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；又因盗窃，于2008年被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因盗窃，于2009年12月25日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于1980年被原南通县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于1985年被原南通县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于1989年被原南通县人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于1994年被原通州市人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年；又因犯盗窃罪，于2012年5月3日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年2月18日作出（2016）苏0612刑初52号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐晓瑜
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更959号
罪犯赵文亮，男，1979年6月6日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2014年12月17日以（2014）固刑初字第529号刑事判决书，认定被告人赵文亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自二〇一四年九月十八日至二〇一六年九月十七日止。宣判后，于2014年12月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵文亮入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2014年6月13日22时许，被告人赵文亮驾驶皖K×××××重型自卸车，将在机动车道上步行的一无名女性碾压当场死亡。肇事后，被告人赵文亮驾车逃逸。
罪犯赵文亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵文亮自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年六月二日
书记员 周梦雅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1812号
原告侯志兴，农民。
委托代理人李玉江，男，农民。
委托代理人王桂平，女，一般代理。
被告迁安市大五里乡辰光铁矿。
法定代表人邹广意，职务矿长。
本院于2013年8月1日立案受理了原告侯志兴诉被告迁安市大五里乡辰光铁矿劳务合同纠纷一案。依法由代理审判员杨建独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯志兴的委托代理人李玉江、王桂平，被告法定代表人邹广意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日至2013年6月15日，我给被告单位在其采矿打眼。我为被告单位完成打眼任务后，被告单位先后共为我出具了8张完工证，合计打眼费584542元。后经多次催要，被告单位一直拖延，至今未付。诉请要求被告给付打眼款584542元。
被告辩称，我们铁矿对原告诉状陈述的事实没有异议，通过我们对票据进行核对，欠款数额也属实，但是铁矿由于经营困难，没有能力偿还。
经审理查明，原告有两台打眼机，从2012年6月份开始为被告采矿打眼用于填充炸药爆破矿石，双方约定按每米35元计算。被告每月按原告的工作进度为原告开具完工证，期间原告从被告处使用柴油，柴油款按月从原告应得的打眼款中扣除。至2013年6月15日，被告累计欠原告打眼款584542元。经原告催要，被告一直未付。
上述事实有原、被告陈述、完工证等证据证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间法律关系明确。原告为被告的采矿打眼，被告应及时给付原告劳务费用。被告未及时给付，应承担由此产生的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告迁安市大五里乡辰光铁矿给付原告侯志兴打眼款584542元（判决书生效后十日内履行）。
案件受理费9645元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一三年九月十九日
书 记 员 孟得秀
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1812号
原告侯志兴，男，1952年12月7日生，汉族，农民。
委托代理人李玉江，男，1963年1月25日生，汉族，农民，特别授权。
委托代理人王桂平，女，迁安市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告迁安市大五里乡辰光铁矿。
法定代表人邹广意，职务矿长。
本院于2013年8月1日立案受理了原告侯志兴诉被告迁安市大五里乡辰光铁矿劳务合同纠纷一案。依法由代理审判员杨建独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯志兴的委托代理人李玉江、王桂平，被告法定代表人邹广意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日至2013年6月15日，我给被告单位在其采矿打眼。我为被告单位完成打眼任务后，被告单位先后共为我出具了8张完工证，合计打眼费584542元。后经多次催要，被告单位一直拖延，至今未付。诉请要求被告给付打眼款584542元。
被告辩称，我们铁矿对原告诉状陈述的事实没有异议，通过我们对票据进行核对，欠款数额也属实，但是铁矿由于经营困难，没有能力偿还。
经审理查明，原告有两台打眼机，从2012年6月份开始为被告采矿打眼用于填充炸药爆破矿石，双方约定按每米35元计算。被告每月按原告的工作进度为原告开具完工证，期间原告从被告处使用柴油，柴油款按月从原告应得的打眼款中扣除。至2013年6月15日，被告累计欠原告打眼款584542元。经原告催要，被告一直未付。
上述事实有原、被告陈述、完工证等证据证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间法律关系明确。原告为被告的采矿打眼，被告应及时给付原告劳务费用。被告未及时给付，应承担由此产生的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告迁安市大五里乡辰光铁矿给付原告侯志兴打眼款584542元（判决书生效后十日内履行）。
案件受理费9645元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一三年九月十九日
书 记 员 孟得秀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第449号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1972年2月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，系海澜集团凯诺科技公司驻哈办事处职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年1月23日17时许，被告人孙某某在哈尔滨市香坊区中山路保利大厦508室，与其单位经理被害人李某某（男，32岁）因谈工作发生争执，用手打了李某某一耳光，造成其左耳外伤性鼓膜穿孔（六周未愈合），经法医鉴定为轻伤二级。案发后双方当事人已达成和解协议。被告人孙某某于2014年1月23日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人孙某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人孙某某系海澜集团凯诺科技公司驻哈办事处员工。2014年1月23日17时许，孙某某在哈尔滨市香坊区中山路保利大厦508室，与其单位经理被害人李某某（男，32岁）因工作发生争执，用手打了李某某一耳光，造成其左耳外伤性鼓膜穿孔（六周未愈合），经法医鉴定为轻伤二级。孙某某于案发当日被公安机关传唤到案。
2014年3月10日，被告人孙某某与被害人李某某在公安机关自行达成和解协议，即由孙某某一次性赔偿李某某经济损失人民币48000元，李某某对孙某某的行为给予谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证明案件侦破情况。
2、被害人李某某的陈述证实其与孙某某因工作发生争执，被孙某某打伤的事实。
3、证人杨某某的证言证实孙某某打伤李某某的事实。
4、调解书、申请书证明和解情况。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明李某某左耳损伤构成轻伤二级。
6、被告人孙某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年八月一日
书 记 员 逯 阳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第465-1号
申请执行人黄光彬，男，1971年8月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县晟达房地产开发有限公司，住所地：古田县。
法定代表人：张涛，执行董事。
本院执行申请执行人黄光彬与被执行人古田县晟达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第276号民事判决书，于2015年11�25日向被执行人古田县晟达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付申请执行人黄光彬违约金人民币26437元，及负担案件受理费532元，案件执行费297元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人古田县晟达房地产开发有限公司在本院属多债务人，其在金融机构有存款人民币56000元，已被本院于2015年11月19日冻结。同时，本院向金融机构、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，由于被执行人古田县晟达房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情�下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执�：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04586号
原告：许金平，男，1949年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组，住所地重庆市江津区支坪镇花蒲村*组。
负责人：张全，组长。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
原告许金平诉被告重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组（简称花铺村中山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告许金平的委托代理人唐建林，被告花铺村中山组的负责人张全及其委托代理人代凯军均到庭参加了诉讼。2014年7月21日，原告与被告向本院提出和解申请，经协商无果，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
原告许金平诉称：原告许金平系被告花铺村中山组的集体成员。1998年第二轮土地承包时，被告按照每人0.8亩土地的标准向所有的社员发包了承包地，原告也承包了承包地0.8亩。2001年3月，因安置三峡库区移民安置用地，原告将承包地调整给了移民。但是，原告的承包地调整后，仍然在被告社居住生活，并依靠耕种家庭其他成员的土地生活。2013年，被告集体经济组织的土地因第三军医大学江津校区建设项目被征收。被告集体经济组织实有社员277人，留有承包地人口189人，承包到户的土地为151.20亩（0.8亩×189人），但被告集体经济组织获得的征地青苗费的面积远大于承包到户面积，故超出承包到户的土地所得的青苗费应属集体所有。原告虽未实际承包土地，但是仍是被告集体经济组织的成员，依法应享有超出实际承包到户土地所得的集体土地的青苗费。但是，被告未经合法程序于2014年3月作出青苗费分配决定，将所得青苗费按享有土地承包经营权人口189人进行分配，各得8192元，原告则因未承包土地而不享有分配权。被告的分配违反合法程序且侵害了原告等成员的权益，分配方案违法。请求依法确认原告许金平是被告花铺村中山组的集体经济组织成员，并判决被告向原告同等给付征地青苗费和地上附着物补偿费8192元。
被告花铺村中山组辩称：首先，被告承认原告具有被告集体经济组织成员的资格。其次，青苗和地上附着物补偿费归青苗和地上附着物所有人所有。原告未实际承包土地，自然不存在青苗和地上附着物，故依法不应分得青苗费。再次，即使如原告所述，享有超出实际发包土地的青苗费，本次实际分配的费用的面积亦小于发包面积，故并未侵害原告的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年，被告花铺村中山组从三峡库区迁入移民121人，遂从该社农村土地承包户承包的土地中调整出121份土地，每份土地0.8亩，用于解决移民的安置用地。自愿调整出土地的承包经营权人每份土地获得6000元的补偿费。原告许金平于2001年3月17日提交了《自愿放弃集体土地承包经营权的申请书》，自愿放弃0.8亩土地经营权用于安置移民，并获得了安置补偿费6000元。许金平放弃土地后，其所在的农村承包经营户仍有承包地。2010年，被告花铺村中山组的《农村土地承包经营权证》登记的土地确认面积共计248.2亩，许金平所在农村承包经营户登记的土地确认面积为3.5亩。2013年，被告花铺村中山组的土地因中国人民解放军第三军医大学江津校区项目建设工程被征收，获得青苗补偿费4562000元。青苗费给付的计算标准是实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除建设用地后的面积为准，每亩定额补偿11000元，青苗费给付的总面积约为414.73亩。2014年3月11日，被告花铺村中山组按照有地人口189人，平均分配了第一批占地面积为140.7645亩的土地的青苗补偿费1548410元，每人获得青苗补偿费8192元。许金平所在农村承包经营户的划地人口是2.5人，获得青苗费20480元。许金平因放弃承包地，不在划地人口范围内，未获得青苗补偿费。该分配方案的制定没有经过社员大会集体讨论决定。
上述事实，有当事人的陈述，江津市2002年农业税任务计算表，花铺中山7组第三军医大学青苗费补偿花名册，自愿放弃集体土地承包经营权的申请书，花铺村中山村民小组土地分类面积统计表，第三军医大学还房土地分类面积统计表，中国人民解放军第三军医大学收边分类面积统计表，农村土地承包经营权证等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的依据。未实际享有土地承包经营权并不必然导致丧失集体经济组织成员资格。本案原告许金平虽然以个人名义放弃承包的土地0.8亩，但许金平仍然依靠所在户的土地生产、生活，依赖集体土地作为生活保障，且户籍仍在被告集体所在地，故原告许金平仍然享有被告集体的成员资格。审理中，被告花铺村中山组也认可原告许金平享有集体经济组织成员资格，本院予以确认。
关于原告许金平要求平均分配青苗补偿费的问题。首先，土地附着物和青苗费归土地附着物和青苗所有人所有。被告花铺村中山组根据农村土地承包经营权证登记簿登记确认的土地面积共计248.2亩，而被告第一批分配的土地面积为140.7645亩，小于实际发包的承包地面积。从已经分配的金额和面积来看，被告集体经济组织将青苗费分配给享有土地承包经营权的成员，并未实际侵害原告许金平的合法权益。其次，原告作为被告的集体成员，参与分配集体资金是原告取得合法收入的方式之一，其参与分配集体资金的权利系基于集体成员权产生的财产权利，应受法律保护。目前，被告仅对部分土地征收所得的青苗补偿费进行分配，大部分青苗补偿费仍未制定分配方案，也未实际分配。如果原告认为获得青苗费补偿的总面积大于被告发包的承包地的总面积，对多出的部分应按照所有集体经济组织成员平均分配，应该明确多出部分是否涉及集体利益。如涉及集体利益，则可待被告作出后续分配方案时再提出参与分配。再次，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告提出被告作出的分配方案侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且分配方案作出的程序不合法，但并未请求撤销分配方案。审理中，原告举示的证据不足以证明被告分配第一批青苗费侵害了原告的合法权益，应自行承担举证不能的不利后果。故原告要求按第一批分配方案平均分配青苗费8192元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告许金平具有被告重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组的集体经济组织成员资格。
二、驳回原告许金平的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 冯盛平
二〇一四年八月二十日
书记员 罗 雁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3366号
原告：威海博盛新材料有限公司，住所地威海市南海新区陇海路东现代路北。
法定代表人：周鹏举，董事长。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告：文登市耐特新型建材有限公司，住所地威海市文登区龙山办东杨格村大道南。
法定代表人：夏亮，经理。
本院在审理原告威海博盛新材料有限公司诉被告文登市耐特新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海博盛新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费205元，由原告威海博盛新材料有限公司负担。
审判员 汪渤清
二〇一七年九月十五日
书记员 丛龙涵
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初935号
原告温艳华，女，1961年1月29日生，满族。
委托代理人王卫东。
被告侯宝珠，男，1974年4月15日生，满族。
被告陈楚，男，1974年1月28日生，满族。
原告温艳华与被告侯宝珠、陈楚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温艳华、委托代理人王卫东，被告侯宝珠、陈楚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告侯宝珠向原告温艳华借款人民币40万元，双方约定2016年4月19日还款，逾期还款承担借款额度10%的违约金，如给付不上借款，拿XX房子给付原告，由被告陈楚承担连带担保责任。借款合同到期后原告方经多次催要不能实现。为保护原告的合法经济权益，诉至法院，请人民法院依法判决给付。诉讼请求：被告给付人民币40万元；2015年4月20日至2016年4月19日月利1分；自2016年4月19日至判决之日止违约金为借款额度的百分之十，按月计付。被告陈楚负连带担保责任。
被告侯宝珠辩称，个人借款合同我没写，里面所有的字都不是我写的，陈楚俩字我也不知道是谁写的，情况说明下面字给房子及签名是我写的，其他字我签完名她们后写上去的，我是在空白纸上签的字。
被告陈楚辩称，借款事我不知道，签字我没签过，手押我也没按过，他们借没借款情况我不清楚。
经审理查明，2015年4月20日，被告侯宝珠给原告温艳华出具个人借款合同一份，担保人姓名为陈楚，合同约定：一、甲方(温艳华)愿意借给乙方（侯宝珠）人民币40万元，于订立本合同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为12个月，从2015年4月20日至2016年4月19日止。三、乙方应于2016年4月19日一次性还给甲方全部款项，不得拖欠。四、乙方若到期未偿还借款，同意按照借款额度10%，按月计加违约金给付甲方……2016年5月10日，被告侯宝珠给原告温艳华出具借款情况说明一份，内容为：“今侯宝珠向温艳华于2015年4月20日借款40万元，侯宝珠现无履行能力，特重新出具证明。原于2015年4月20日签订的个人借款合同继续有效，特此证明。如果给不上钱XX房子给你”。经本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对担保人陈楚签名及指纹进行鉴定，结论为：“陈楚”签名笔迹不是陈楚本人所写，陈楚名字处的指纹不是陈楚本人按印的。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同1份、借款情况说明1份、辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书1份及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信和确认。
本院认为，被告侯宝珠给原告温艳华出具个人借款合同明确约定“甲方(温艳华)愿意借给乙方（侯宝珠）人民币40万元，于订立本合同时，由甲方给付乙方，不另立据”。被告侯宝珠于2016年5月10日又给原告温艳华出具借款情况说明，确认了借款数额为40万元，并承诺如果给不上钱，泉园的房子给原告。另被告侯宝珠在第二次庭审中陈述“2015年春节前后，我就离婚了，她俩就和我要钱，我陆续都把钱还差不多了，2015年4月，我给她俩出具的借条。”以上证据之间可以相互印证，证明原、被告之间存在借贷关系，原告温艳华要求被告侯宝珠偿还借款的请求，应予支持。被告侯宝珠提出未实际借款的主张没有事实和法律依据，本院无法支持。关于原告主张按月利1分计算利息的请求，因双方在借款合同中未约定，本院不予支持。原告要求按照借款额度10%，按月计算违约金的主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应以不超过年利率24%为限，予以保护。被告陈楚的担保责任问题，因鉴定结论证明不是陈楚本人签名及捺印，原告温艳华当庭表示尊重鉴定结论，故被告陈楚不应承担担保责任。关于鉴定费问题，因借款合同系由被告侯宝珠向原告提供，其应该保证担保人的签字与捺印真实性，但鉴定结论证明并非陈楚本人所为，故因此产生的鉴定费用应由被告侯宝珠承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告侯宝珠于本判决生效之日起10日内偿还原告温艳华借款本金400,000.00元，并按照年利率24%支付违约金，自2016年4月20日至债务履行完毕之日止；
二、鉴定费8800.00元，由被告侯宝珠承担；
三、驳回原告温艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告侯宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田立新
审 判 员 常 安
人民陪审员 谢红秋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘学斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01905号
原告：周升，男，汉族。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：孙丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
原告周升与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告周升，被告沈阳星辰公司委托代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周升诉称：2011年7月6日原告与被告签订了《京城中心内部认购优惠权协议书》，意向购买京城中心3号楼1单元9层8号房，以每平方米7，500元的单价，交付被告79.76平方米的房款，按照协议有关约定和被告的要求，原告支付人民币合计金额583，200元。自付款之日起被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》。现实情况是：被告承诺在2011年12月31日前与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次催促，被告均以各种理由恶意拖延，原告所购买商品房倾注了原告毕生的积蓄和心血。然而由于被告的敷衍、失信、欺诈等诸多行为，致使原告安居乐业梦想逐步破灭，给原告整个家庭包括原告父母和亲人带来的巨大的痛苦与伤害。目前原告已心力交瘁，饱受煎熬，谈房色变，血压近半年来又大幅升高。正是由于被告的极端不负责任行为和对法律尊严的极端藐视，在给原告造成巨大的经济损失同时，也给原告带来了极大的心理伤害和精神痛苦。为了维护原告的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，推动沈阳房地产市场乃至经济社会的长远发展，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、原告与被告签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》合法有效，受法律支持和保护；2、按原告与被告签订的《京城中心内认购优惠权协议书》约定，被告30日内与原告签订《商品房买卖合同》，并向沈阳市房产局申请完成商品房登记备案；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳星辰公司辩称：内部认购协议是双方真实表示合法有效，现无法与原告签订商品买卖合同，因涉诉房屋有抵押权，待被告与信达公司解押后可以预原告签订商品房买卖合同并登记备案。
经审理查明：2011年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《京城中心内部认购优惠权协议书》一份（协议书编号0000170），约定原告以583，200元认购3栋1单元9层8号房，建筑面积79.78平方米。协议书第一条约定“……本协议的任何表述不能被解释为认购或买卖房产，本协议不能也不应视同于房产认购合同或房产认购书或房产买卖合同”；第四条约定“……甲方确保2011年12月31日前取得预售许可证，并通知乙方签署商品房买卖合同，如因甲方的原因导致项目推迟开盘则乙方有权于2011年12月31日起申请退款，……”。原告于2011年7月6日向被告交付了全部房款，被告为原告出具了收款收据。诉争房屋所在楼宇未竣工。
另查：诉争房屋存在在建工程抵押。
庭审中，原、被告对涉案房屋的地址已更改为沈阳市和平区文兴路XX号1-9-8号的事实均表示认可。
上述事实，有《京城中心内部认购优惠权协议书》、收款收据以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对原告要求确认《京城中心内部认购优惠权协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求与被告签订《商品房买卖合同》并办理备案登记的诉请，因签订《商品房买卖合同》系双方意思自治行为，需双方意思表示真实并对合同条款达成一致，不宜强制一方履行该行为，双方可自行协商签订《商品房买卖合同》的相关事宜。同时，因涉案房屋被抵押，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百一十条（二）项之规定判决如下：
一、确认原告周升与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2011年7月7日签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》（协议书编号0000170）有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂 雪
二〇一五年七月二日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00540号
原告张桂玲，女，汉族，1966年1月13日出生，现住长春市南关区。
被告郑旗阳，男，民族不详，1970年4月12日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告张桂玲与被告郑旗阳产品责任纠纷一案中，因原告张桂玲未在规定期限内预交诉讼费用。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王林峰
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 玢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第645号
原告：王德芳。
被告：陈金才。
原告王德芳与被告陈金才加工合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈金才支付加工款26100元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，农历2014年4月14日，原、被告经结算，被告陈金才欠原告王德芳加工款26100元，约定每月分二次付款，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金才在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王德芳加工款26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费453元，由被告陈金才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费453元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 庄宇佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0753号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告梁延卫。
被告薛瑞叶。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告梁延卫、薛瑞叶融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 安福超
二〇一四年十一月十二日
书记员 张欣娣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第730号
罪犯蔡琳，湖南省湘潭县人，住湖南省株洲市石峰区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二〇〇八年六月二十四日作出刑事判决，认定被告人蔡琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决宣告后因发现漏罪，湖南省株洲市中级人民法院于二○一○年三月二十五日作出（2010）株中法刑一初字第4号刑事判决，认定被告人蔡琳犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原判贩卖毒品罪所判刑罚有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年六月二十日作出（2010）湘高法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三三年二月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蔡琳自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共16.9分。截止2014年11月共获考核分130.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蔡琳悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡琳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡琳减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○三一年七月六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初64号
原告李某某，男，生于1976年4月9日，汉族。
被告白某某，女，生于1972年7月3日，汉族。
原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员冯建华适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2001年在大竹县民政局办理结婚登记手续。2002年5月6日生育一子取名李某甲。婚后因性格差异较大，长期为生活琐事发生纠纷，被告与多名异性关系密切，致使夫妻感情不睦，现原告起诉至法院要求：一、原、被告离婚；二、婚生子李某甲随原告生活，被告每月支付抚养费500元至成人时止；三、夫妻共同财产位于大竹县竹阳镇东方家园兰馨阁1单元6楼2号的房屋及川SU17**奇瑞车由原、被告平均分割，购买房屋的按揭贷款各承担一半；四、本案诉讼费由原被告各承担一半。
被告白某某书面答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，2001年12月5日双方自愿在大竹县民政局办理结婚登记手续。婚后于2002年5月6日生育一子取名李某甲，2016年1月6日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、原、被告及婚生子常住人口登记表复印件、原、被告结婚证复印件等证据佐证，本院予以认可。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。原告称被告与他人有不正当关系而导致夫妻感情彻底破裂，但原告在诉讼中仅提供了原、被告及其子女的身份信息和结婚证信息，未能提供其他任何证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告白某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯建华
二〇一六年三月十七日
书记员 叶绪建
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1313号
原告：高某某，男，住安顺市西秀区。
被告：陈某某，男，住安顺市西秀区。
第三人：卓某，女，住安顺市西秀区。
原告高某某与被告陈某某、卓某分家析产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告高某某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某以进一步收集证据为由撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉；
案件已收受理费人民币3650元，减半收取1825元，由原告高某某负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 燕沙（代）
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更900号
罪犯王成德，男，1981年11月10日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）南刑少初字第00005号刑事附带民事判决，认定被告人王成德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17101.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年4月14日做出（2014）豫法刑四复字第4号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯王成德在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王成德所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王成德在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王成德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年四月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 麻少洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3892号
罪犯朱照阳，男，汉族，1991年10月23日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年11月19日作出（2013）里刑初字第577号刑事判决，以被告人朱照阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯朱照阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱照阳予以减刑一年。
经审理查明，罪犯朱照阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱照阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱照阳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱照阳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年7月25日起至2029年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢181号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：任文权，男，汉族，1971年1月7日生，住四川省泸县。
被执行人：徐泽和，男，汉族，1968年11月5日生，住湖北省天门市。
被执行人：徐荣彬，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初1506号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐泽和、徐荣彬银行存款20万元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 牟帆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初240号
原告：黄国旭，男，1960年10月11日出生，汉族，住连江县。
被告：陈冬，女，1983年6月22日出生，汉族，住连江县。
被告：陈建明，男，1955年5月8日出生，汉族，住连江县。
原告黄国旭与被告陈冬、陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄国旭于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄国旭申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄国旭撤回起诉。
本案受理费4682元，减半收取计2341元，由黄国旭负担。
审判员 陈溶
二〇一七年一月十一日
书记员 赵莎
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初240号原告：黄国旭，男，1960年10月11日出生，汉族，住连江县。被告：陈冬，女，1983年6月22日出生，汉族，住连江县。被告：陈建明，男，1955年5月8日出生，汉族，住连江县。原告黄国旭与被告陈冬、陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄国旭于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：黄国旭申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄国旭撤回起诉。本案受理费4682元，减半收取计2341元，由黄国旭负担。审判员  陈溶二〇一七年一月十一日书记员  赵莎附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终178号
上诉人（原审原告）：伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司。住所地：新源县肖尔布拉克镇。
法定代表人：王天兵，公司董事长。
委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）：谢云霞，住新源县。
委托代理人：胡晓岸。特别代理。
被上诉人（原审被告）：王伯胜，住新源县。
委托代理人：谢云霞（王伯胜之妻），住新源县。
上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司因与被上诉人谢云霞、王伯胜返还原物纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第1768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的委托代理人袁玉新、被上诉人谢云霞及其委托代理人胡晓岸、被上诉人王伯胜的委托代理人谢云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年5月18日，原新源县巩乃斯酒厂向新源县建设局规划室申请办理了临时新源县建筑工程规划许可证，并交纳了临时建筑拆迁保证金6000元后，在该酒厂大门北侧建筑了一层600㎡砖混结构临时建筑（工程项目为商用房）。后新源县巩乃斯酒厂改制为新源县巩乃斯酿酒有限责任公司。在此期间，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司将其公司大门北侧一层商用房中第12号房屋交付给该厂居住困难的职工即被告谢云霞和其丈夫即被告王伯胜居住。后因公司严重资不抵债，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算。2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产。双方争议的房屋建筑在伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，但该房屋并未取得任何合法产权，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的破产资产范围。另查明，谢云霞、王伯胜至今一直占有控制着该房屋。
原审判决认为，涉案房屋是原新源县巩乃斯酒厂时修建的临时性建筑，该建筑物在建设初期只取得新源县临时建筑工程规划许可证。该建筑属于商用房工程项目中的临时用房，建成至今未拆除，也未取得任何合法产权手续，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产时的破产清算资产，综上足以认定该建筑物属于临时建筑。该临时建筑在超过临时建筑工程规划许可证规定的期满后不应存在，依法应予拆除。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司诉称其对争议建筑物拥有合法所有权，要求谢云霞返还该房屋，但其未能提供证据证实其对争议建筑物拥有合法产权，其主张返还原物的诉求缺乏合法的基础物权依据，该诉求主张无法得到相关法律的保护。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司在取得破产资产及该工业土地使用权后，应当对该工业用地上的临时建筑物依法进行拆除，或向县人民政府城乡规划主管部门申请进行处理。谢云霞作为原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司员工，其公司根据当时职工的居住困难情况，安排被告谢云霞和丈夫王伯胜在争议临时建筑物内居住，是对职工实际困难的一种关心和照顾，现谢云霞、王伯胜仍占据居住在该临时建筑物缺乏任何法律依据。综上所述，该院对伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司围绕临时建筑物主张相关权利的诉求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司承担。
伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审已经认定涉案房屋在我公司取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，认定涉案房屋属于临时建筑，临时建筑不可能办理房屋所有权证，原审以我公司未对该临时建筑拥有合法所有权为由驳回我公司诉讼请求，认定事实自相矛盾，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权，向我分公司返还涉案房屋。
针对上诉人的上诉请求及理由，谢云霞、王伯胜答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，二审中，双方均认可涉案房屋为临时建筑。2000年9月25日，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司被新源县人民法院裁定破产还债，同日成立破产清算组；2002年3月26日，在对新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产进行拍卖并成交后，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组与伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司签订《新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产移交合同书》，约定该破产清算组将破产企业新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部资产（包括有形和无形资产）一次性移交给伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司，所有权归伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司所有，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司分期偿付拍卖款315万元，被上诉人对该合同书的真实性无异议；破产清算组未对涉案房屋进行处置。2003年7月3日，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司取得新国土国用（2003）字第8044号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，涉案房屋在该国有土地使用权证范围内。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人系原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司职工；因新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算，2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产；破产清算组未对涉案房屋进行处置。因双方当事人对上述事实均无异议，本院对上述事实予以认定。根据上述事实，涉案房屋属于新源县巩乃斯酿酒有限责任公司在破产清算时应当予以处置的资产，破产清算组未依法进行处置，属破产清算时遗留的问题，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第1768号民事判决；
二、驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿布都吾普尔
代理审判员 周 丽 萍
代理审判员 努 勒 克
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 春 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终178号
上诉人（原审原告）：伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司。住所地：新源县肖尔布拉克镇。
法定代表人：王天兵，公司董事长。
委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）：谢云霞，住新源县。
委托代理人：胡晓岸。特别代理。
被上诉人（原审被告）：王伯胜，住新源县。
委托代理人：谢云霞（王伯胜之妻），住新源县。
上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司因与被上诉人谢云霞、王伯胜返还原物纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第1768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的委托代理人袁玉新、被上诉人谢云霞及其委托代理人胡晓岸、被上诉人王伯胜的委托代理人谢云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年5月18日，原新源县巩乃斯酒厂向新源县建设局规划室申请办理了临时新源县建筑工程规划许可证，并交纳了临时建筑拆迁保证金6000元后，在该酒厂大门北侧建筑了一层600㎡砖混结构临时建筑（工程项目为商用房）。后新源县巩乃斯酒厂改制为新源县巩乃斯酿酒有限责任公司。在此期间，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司将其公司大门北侧一层商用房中第12号房屋交付给该厂居住困难的职工即被告谢云霞和其丈夫即被告王伯胜居住。后因公司严重资不抵债，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算。2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产。双方争议的房屋建筑在伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，但该房屋并未取得任何合法产权，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的破产资产范围。另查明，谢云霞、王伯胜至今一直占有控制着该房屋。
原审判决认为，涉案房屋是原新源县巩乃斯酒厂时修建的临时性建筑，该建筑物在建设初期只取得新源县临时建筑工程规划许可证。该建筑属于商用房工程项目中的临时用房，建成至今未拆除，也未取得任何合法产权手续，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产时的破产清算资产，综上足以认定该建筑物属于临时建筑。该临时建筑在超过临时建筑工程规划许可证规定的期满后不应存在，依法应予拆除。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司诉称其对争议建筑物拥有合法所有权，要求谢云霞返还该房屋，但其未能提供证据证实其对争议建筑物拥有合法产权，其主张返还原物的诉求缺乏合法的基础物权依据，该诉求主张无法得到相关法律的保护。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司在取得破产资产及该工业土地使用权后，应当对该工业用地上的临时建筑物依法进行拆除，或向县人民政府城乡规划主管部门申请进行处理。谢云霞作为原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司员工，其公司根据当时职工的居住困难情况，安排被告谢云霞和丈夫王伯胜在争议临时建筑物内居住，是对职工实际困难的一种关心和照顾，现谢云霞、王伯胜仍占据居住在该临时建筑物缺乏任何法律依据。综上所述，该院对伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司围绕临时建筑物主张相关权利的诉求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司承担。
伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审已经认定涉案房屋在我公司取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，认定涉案房屋属于临时建筑，临时建筑不可能办理房屋所有权证，原审以我公司未对该临时建筑拥有合法所有权为由驳回我公司诉讼请求，认定事实自相矛盾，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权，向我分公司返还涉案房屋。
针对上诉人的上诉请求及理由，谢云霞、王伯胜答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，二审中，双方均认可涉案房屋为临时建筑。2000年9月25日，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司被新源县人民法院裁定破产还债，同日成立破产清算组；2002年3月26日，在对新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产进行拍卖并成交后，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组与伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司签订《新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产移交合同书》，约定该破产清算组将破产企业新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部资产（包括有形和无形资产）一次性移交给伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司，所有权归伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司所有，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司分期偿付拍卖款315万元，被上诉人对该合同书的真实性无异议；破产清算组未对涉案房屋进行处置。2003年7月3日，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司取得新国土国用（2003）字第8044号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，涉案房屋在该国有土地使用权证范围内。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人系原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司职工；因新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算，2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产；破产清算组未对涉案房屋进行处置。因双方当事人对上述事实均无异议，本院对上述事实予以认定。根据上述事实，涉案房屋属于新源县巩乃斯酿酒有限责任公司在破产清算时应当予以处置的资产，破产清算组未依法进行处置，属破产清算时遗留的问题，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第1768号民事判决；
二、驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长阿布都吾普尔
代理审判员周丽萍
代理审判员努勒克
二〇一六年四月二十五日
书记员杨春磊