安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02782号
原告：杨凤英，女。
原告：陈昌扣，男。
原告：陈昌中，男。
三原告共同委托代理人：徐先进，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：魏道元，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0.
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
原告杨凤英、陈昌扣、陈昌中诉被告魏道元、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈昌扣及三原告共同委托代理人徐先进、被告魏道元、人保财险巢湖分公司委托代理人张翔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤英、陈昌扣、陈昌中诉称：2014年3月25日，原告陈昌扣驾驶皖Q044**号三轮汽车，行驶至孙周路与沐集开发区交叉口处，与被告魏道元驾驶的皖A6Q8**号轿车相撞，致原告陈昌扣受伤、三轮汽车乘坐人陈玉洲受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告陈昌扣与被告魏道元负同等责任。原告杨凤英系受害人陈玉洲妻子、原告陈昌扣、陈昌中系受害人陈玉洲儿子。肇事车辆皖A6Q8**号轿车在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费390元（13天×30元／天）、护理费1365元（13天×105元／天）、死亡赔偿金161960元（8098元／年×20年）、处理交通事故人员误工费、交通费7000元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费23903元，计275008元。
被告魏道元辩称：该起事故发生属实，对责任认定无异议；肇事车辆行驶证的车主是魏冬生，系其借用期间发生交通事故。该车在人保财险巢湖分公司投保了交强险、第三者责任险及投保不计免赔；交通事故发生后，其为受害人陈玉洲垫付了医药费80599.9元，并给付17494.66元，合计98094.56元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险巢湖分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议；肇事车辆实际车主系魏冬生，应追加其为被告。原告诉讼请求部分项目不合理，标准过高，原告不能按城镇居民标准计算残疾赔偿金；被告魏道元垫付的医疗费应扣除20%作为非医保用药部分医疗费；保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年3月25日10时30分许，原告陈昌扣未取得机动车驾驶证驾驶皖Q044**号三轮汽车沿巢湖市槐林镇孙周路由北向南行驶至孙周路与沐集开发区交叉口处，与魏道元驾驶沿开发区路由西向东行驶的皖A6Q8**号轿车相撞，致原告陈昌扣受伤、三轮汽车乘坐人陈玉洲受伤以及两车受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告与被告魏道元负同等责任。受害人陈玉洲受伤后，被送往巢湖市第二人民医院抢救，诊断为颅脑损伤等症，经抢救无效于同年4月6日死亡，住院13天，共花费医疗费78599.9元，均由被告魏道元支付。受害人陈玉洲系农村居民，殁年65周岁，原告杨凤英系其妻子，原告陈昌扣、陈昌中系其儿子。皖A6Q8**号轿车系魏冬生所有，该车在被告人保财险巢湖分公司投保交强险和最高赔偿额为30万元第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间，交通事故发生后，被告魏道元给付原告方17494.66元。庭审中，原告方放弃要求魏冬生承担赔偿义务，原告杨凤英、陈昌中亦不要求原告陈昌扣承担赔偿义务。两被告间就非医保用药部分医疗费的扣除达成一致意见，在扣除责任比例后，被告人保财险巢湖分公司扣除5000元作为非医保用药部分的医疗费。现因赔偿事宜成讼。
另查明，原告陈昌扣亦在本起交通事故中受伤，经本院（2014）巢民一初字第2781号民事判决书查明，原告陈昌扣在本起交通事故中损失为：1、医疗费21905.44元，2、住院伙食补助费840元，3、营养费1800元，4、护理费2482元，5、残疾赔偿金16196元，6、误工费14160元，7、交通费800元，8、精神抚慰金5000元，9、车辆损失1000元，10、鉴定费700元，合计64883.44元，其中属交强险医疗费项下的损失为24545.44元，属交强险死亡伤残项下损失为38638元，属交强险财产项下损失为1000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：三原告作为受害人陈玉洲近亲属，在受害人陈玉洲因侵权行为死亡时，有权获得相关赔偿，故三原告具有合法的诉讼主体资格。原告陈昌扣与被告魏道元驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成受害人陈玉洲经抢救无效死亡，被告魏道元负交通事故同等责任，对交通事故发生具有过错，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告人保财险巢湖分公司作为肇事车辆皖A6Q8**号轿车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告魏道元、人保财险巢湖分公司赔偿，本院予以支持，但原告陈昌扣对交通事故的发生亦有过错，故应减轻相关赔偿义务人赔偿责任。原告方放弃要求皖A6Q8**号轿车法定车主承担赔偿责任，系对自身权利放弃且不损害他人利益，本院予以准许，另原告陈昌扣对本起交通事故亦有过错，但另两原告不要求其承担赔偿责任，并不违反法律规定。三原告具体诉请分析如下：受害人陈玉洲住院治疗13天，故其住院伙食补助费为390元（13天×30元／天）、营养费为390元（13天×30元／天）、护理费1319.5元（13天×101.5元／天）；受害人系农村居民，殁年65周岁，故其死亡赔偿金为121470元（8098元／年×15年）；受害人因交通事故意外死亡，对原告方精神造成巨大损害，故三原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张8万元过高，本院根据受害人年龄、在交通事故中无责任等因素酌定为7万元；原告方主张处理交通事故人员误工费、交通费7000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生本院予以支持；原告方主张丧葬费23903元合理合法，本院予以支持。受害人医疗费78599.9元由被告魏道元支付，但被告魏道元与被告人保财险巢湖分公司就非医保用药部分的医疗费达成一致意见，故该部分费用可在本案中一并处理。综上，三原告因受害人陈玉洲在本起交通事故中死亡所受到的损失为：1、医疗费78599.9元，2、住院伙食补助费390元，3、营养费390元，4、护理费1319.5元，5、死亡赔偿金121470元，6、精神抚慰金7万元，7、处理交通事故人员误工费、交通费7000元，8、丧葬费23903元，合计303072.4元。被告魏道元称为受害人聘请医疗专家会诊支付会诊费2000元，未提供医疗费票据，本院不予采信。被告人保财险巢湖分公司辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，故保险公司应在第三者责任险项下赔偿。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，超过交强险限额的，由保险公司按交通事故责任划分在第三者责任险限额内赔偿。同一起交通事故中有多个受害人的，各受害人同时起诉时，在交强险项下应按比例受偿。本案中原告方损失1-3项计79379.9元属交强险医疗费项下损失，该项下陈昌扣损失为24545.44元，超过该项下1万元赔偿限额，根据比例，原告方在该项下可获赔偿7638元（79379.9元÷（24545.44元＋79379.9元）×1万元］；原告方其它损失223692.5元属交强险死亡伤残项下损失，该项下陈昌扣损失为38638元，根据比例，原告方在该项下可获赔偿93798元（223692.5元÷（38638元＋223692.5元）×11万元］；综上，原告方在交强险项下可获赔偿101436元（7638元＋93798元）；原告方交强险未获赔偿的201636.4元（303072.4元-101436元）由原告陈昌扣与被告魏道元在本起交通事故中责任比例由被告人保财险巢湖分公司在第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，即100818.2元，扣除被告魏道元愿意扣除的5000元，还应赔偿95818.2元。为减少当事人诉累，被告魏道元垫付原告的医疗费78599.9元及给付原告方17494.66元应在本案中一并处理。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告杨凤英、陈昌扣、陈昌中101436元，在第三者责任险限额内赔偿原告杨凤英、陈昌扣、陈昌中95818.2元；合计197254.2元（履行方式：赔偿原告、杨凤英、陈昌扣、陈昌中106159.64元，给付魏道元垫付的91094.56元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，原告杨凤英、陈昌扣、陈昌中负担575元，被告魏道元负担960元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1020元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年十二月五日
书记员 刘 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第二款：被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。