江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第4805号
上诉人（原审被告）沈亚明。
委托代理人顾晓东，苏州灵源房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）白艳。
委托代理人席旸，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人苏婷婷，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告苏州灵源房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇西泾路8号。
法定代表人沈亚明，董事长。
委托代理人邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
上诉人沈亚明因与被上诉人白艳、原审被告苏州灵源房地产开发有限公司（下称灵源地产）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2012年10月22日，白艳、沈亚明签订确认书一份，内容为：“一、甲方（白艳）及甲方家人于2009年7月9日购买的丙方（灵源地产）开发的苏州市吴中区东山镇渡桥南街101号的三套房屋（4幢505室、4幢407室、6幢402室），系乙方（沈亚明）所有，至今所偿还的贷款均为乙方支付；二、自2004年9月13日至今，甲方以现金方式陆续向乙方借出人民币共计141万元，乙方确已收到上述借款；三、乙方承诺可随时归还上述借款，否则将视为乙方放弃上述三套房屋的所有权及已付房款，房屋归甲方及其家人所有；四、丙方愿作为保证人，为乙方的上述债务履行进行担保”。确认书后附有沈亚明向白艳借款的明细表。2015年5月1日，沈亚明又向白艳出具了确认书一份，内容为：“沈亚明女士对于白艳女士及家人交付的141万元予以承认。确认共计收到141万元全部款项，并承诺于2015年5月11日出庭。之前因为在国外不能出庭”。
审理中，白艳称其向沈亚明的借款有很多都是向家人借的，其和其家人与灵源地产签订购房合同是想将三套房产作为抵押物登记在己方名下，一旦沈亚明不能还款，还可以拿到房子的所有权；上述三套房屋现尚未办理房产证，只是分别由白艳、白某、王国强和灵源地产签订了购房合同；该三套房子的首付款和银行贷款确由沈亚明支付，但这些款项不能视为对借款的归还；关于逾期利息，其主张以1410000元为基数，自2014年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日。灵源地产对白艳所称的沈亚明将上述三套房产作为抵押及其与白艳、白某、王国强签订购房合同均无异议，但认为白艳交付给沈亚明的款项实际上是投资款，而且金额无法确定；即上述款项使是借款，也无法确定保证期限。
以上事实，由白艳提供的确认书、借款明细表、手机短信照片、银行流水明细、沈亚明出具确认书的视频及照片、证人白某的证言及法院制作的笔录材料在卷证实。
白艳在原审中诉称，2004年9月至2008年8月，沈亚明陆续向其借款人民币1410000元。2012年10月22日，其与沈亚明签订确认书一份，对上述借款总额进行了确认，灵源地产作为担保人在确认书上加盖了公章。现沈亚明未能向其归还借款，故其诉至法院，要求判令沈亚明归还借款1410000元及逾期还款的利息损失（以1410000元为基数，自2014年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；灵源地产对上述债务承担连带还款责任。
原审法院认为，白艳原以保证合同纠纷为由将灵源地产列为被告并提起诉讼，后因追加实际借款人沈亚明为本案被告，故本案的案由应变更为民间借贷纠纷。白艳主张沈亚明向其借款1410000元，有两份确认书、借款明细单及银行流水明细等证据证明，沈亚明经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故原审法院对沈亚明向白艳借款1410000元的事实予以确认。灵源地产称上述款项为投资款，但未能提供相关证据证明，原审法院不予采纳。综上，对白艳要求沈亚明归还借款1410000元的诉请，原审法院予以支持。关于逾期还款利息，白艳主张以1410000元为基数，自2014年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日，不违反法律规定，原审法院亦予以支持。白艳主张灵源地产应对上述债务承担连带还款责任，有加盖了灵源地产公章的确认书为证，原审法院予以确认。灵源地产提出担保期限不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因本案白艳和沈亚明并未约定还款期限，白艳可随时向沈亚明主张权利，本案的保证期限应当为自白艳向沈亚明主张权利之日起6个月，因此本案并未超过保证期间。故对白艳要求灵源地产对沈亚明的债务承担连带还款责任的诉请，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈亚明于判决生效之日起十日内归还白艳借款人民币1410000元及以1410000元为基数，自2014年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日的逾期还款利息。二、苏州灵源房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17570元、公告费600元，共计人民币18170元由沈亚明、苏州灵源房地产开发有限公司负担。
沈亚明不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，沈亚明与白艳之间并非民间借贷关系，而是委托理财合同关系。白艳原先在沈亚明公司上班，负责财务工作，白艳从2004年9月开始委托沈亚明为其投资理财，故沈亚明陆续收到白艳交付的投资理财款共110万元。收到投资款后，沈亚明即按照双方约定进行了投资理财，获取收益50万元。从2004年10月至2008年10月，白艳已经向沈亚明支付了投资理财收益50万元以及归还了投资款本金。综上，沈亚明并未向白艳借款，故无需归还借款。请求二审法院撤销原判，改判驳回白艳的诉讼请求。
白艳对原审判决无异议。
灵源地产辩称同意沈亚明的上诉意见。
二审中沈亚明申请证人刘某到庭作证，刘某称沈亚明是其前老板，其是公司司机，白艳是公司员工，其当时也进行了投资，约定了2.2的收益，但没有签订协议。其并不清楚沈亚明与白艳间是否有借款关系，也不清楚白艳是否也进行了投资。
沈亚明还申请证人罗某到庭作证，罗某称沈亚明是其以前公司的老板，其系公司办公室主任，白艳原系公司的财务，其进行了投资，回报率2分左右，其与沈亚明个人有借款协议，但其不清楚白艳有没有进行这样的投资，也不清楚白艳和沈亚明之间有无借款。
白艳对上述两位证人的证言质证认为真实性无法确认，首先认为证人身份无法确认，其次两位证人与沈亚明有利害关系，且两位证人均明确表示不清楚白艳是否有投资，白艳与沈亚明之间是否有借款，两位证人的陈述与本案没有关联。
二审查明的其余事实与原审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中白艳主张沈亚明向其借款1410000元，提供了两份确认书、借款明细单及银行流水明细等证据，沈亚明二审中抗辩认为其与白艳间系委托理财关系，且已归还全部借款本金，为此其提供了两位证人的证言。但该两位证人身份无法确认，且两位证人均当庭陈述不清楚白艳是否进行了投资及与沈亚明之间是否有借款关系，故沈亚明提供的证据无法证明其与白艳之间系委托理财关系，且已归还全部借款本金的事实。故原审法院依据白艳提供的两份确认书、借款明细单等证据确认沈亚明向白艳借款1410000元的事实并无不当。白艳主张要求沈亚明归还借款1410000元及以1410000元为基数，自2014年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日的逾期利息，灵源地产应对上述债务承担连带还款责任的请求于法有据，原审判决并无不当。沈亚明在本案中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17570元，由上诉人沈亚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二０一五年十二月七日
书 记 员 徐立晨