广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛三法行初字第57号
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社。
负责人陈志焕。
被告佛山市三水区国土城建和水务局。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人周xx、何xx。
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘股份合作社）诉被告佛山市三水区国土城建和水务局（以下简称三水国土局）履行法定职责一案，本院依法于2014年10月8日立案受理后，于2014年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，原告负责人陈志焕、被告委托代理人周xx、何xx到庭参加诉讼。
原告暨塘股份合作社诉称：2012年9月25日，佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村民小组（以下简称暨塘村）因不服佛山市三水区人民政府征用其集体土地，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。该案查明佛山市三水区人民政府2003年至2004年期间征收暨塘村集体土地总面积为2685.79亩，后来在2010年明确征收集体土地面积为2505.79亩。但到目前为止被告仍然没有对原告暨塘村集体的征地补偿安置方案予以公告。《征收土地公告办法》第七条规定：有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日以内被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告。原告是暨塘村农民集体的经济组织，征地补偿安置方案公告是被告在三水区人民政府批准征收暨塘村集体土地后，被告理应主动履行的法定职责。根据（2012）佛中法行初字第90号案的认定，三水区政府从2003年已经正式批准征收了暨塘村农民集体2685.79亩集体土地，虽然到2010年调整为2505.79亩，但这并不影响被告的职权职责。按照法律法规规定被告理应在2003年征收暨塘集体土地的时候就应当对征地补偿安置方案向原告予以公告，但到目前为止被告什么都没有向原告公告，很明显违反了相关法律法规的规定。综上所述，为维护原告的合法，现恳请法院依法判决：1、责令被告立即履行法定职责，对原告暨塘村集体的征地补偿安置方案予以公告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：（2012）佛中法行初字第90号行政裁定书复印件一份。
被告辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。国务院法制办公室于2014年7月10日印发的《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第（二）项规定，已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定。结合本案，三水工业园与暨塘村分别于2003年11月27日、2004年11月15日签订《征地合同》及《征用土地补充协议》，两份合同约定的征地面积合共2685.79亩。2008年至2010年期间，暨塘村因征地补偿合同纠纷分别向三水区法院、佛山中级人民法院提起民事诉讼。2010年为解决征地分期付款问题，双方在诉讼期间达成和解，于2010年11月签订了《和解协议》，约定征收暨塘村集体土地面积调整为2505.79亩，三水区工业园于2010年12月30日前分两期将征地补偿款共计101041999元付清给暨塘村。由此可见，原告应当在知道或者应当知道被诉具体行政行为内容之日起2年内即2006年11月15日前起诉。同时，公告征地补偿、安置方案属于征地行为的一个不可分割的环节，若原告对政府部门的征地公告行为有异议，也应在2006年11月15日前提起诉讼。但是原告却在2014年9月25日才向三水区人民法院提起诉讼，明显已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。二、原告重复起诉，依法应予以驳回。2012年9月25日，暨塘村因不服三水区人民政府征收其集体土地，向佛山市中级人民法院提起诉讼。佛山市中级人民法院于2013年1月8日作出驳回起诉的一审裁定。暨塘村不服提起上诉，广东省高级人民法院于2013年6月14日作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。2013年5月16日，暨塘村又以三水区政府违法征地为由，向佛山市中级人民法院提起诉讼，要求撤销佛山市三水区人民政府于2004年12月14日作出的三府复（2004）638号《关于同意乐平工业发展公司完善用地手续的批复》。因该《批复》涉及的68.91亩土地在前述《征地合同》、《征用土地补充协议》及《和解协议》所涉及的2505.79亩之内，佛山市中级人民法院以重复起诉为由驳回起诉。暨塘村不服提起上诉，广东省高级人民法院于2014年4月21日作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。如前所述公告征地补偿、安置方案属于征地行为的中间环节，暨塘村已两次以三水区政府违法征地为由提起诉讼，现在原告又再次起诉征地行为的部份环节，实质属于重复起诉，依法应予以驳回。综上所述，被告认为原告的起诉既超过法定起诉期限且无正当理由，又属于重复起诉，请求法院依法驳回其起诉。
被告三水国土局于2014年10月20日向本院提交了以下证据：1、《征地合同》、，《征用土地补充协议》、《和解协议》、《暨塘村征地补偿款分配方案公示》复印件各一份；2、（2012）佛中法行初字第90号行政裁定书、（2013）粤高法行终字第216号行政裁定书复印件各一份；3、（2014）粤高法行终字第110号行政裁定书复印件一份。
经审理查明：2003年11月27日，暨塘村与三水工业园签订了《征地合同》，三水工业园征用其位于乐南公路以南的部份土地，面积为2685.79亩，土地征用期限为50年，征地款分50年分期支付。2004年11月15日双方签订《征用土地补充协议》，对原《征地合同》中部份征地形式、补偿标准、付款方式等做了变更。2010年11月30日双方再次就上述征地补偿事宜签订《和解协议》，并明确实际征用暨塘村集体土地为2505.79亩。2012年9月25日，暨塘村认为三水区政府征地程序违法，其行为侵犯其合法权益，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认上述征地行为违法并裁定2505.79亩土地为暨塘村所有。佛山市中级人民法院于2013年1月8日作出（2012）佛中法行初字第90号行政裁定书，确认暨塘村最迟在2004年11月15日已应当知悉上述征地行为的实际内容及结果，并以暨塘村的起诉超过法定期限为由驳回其起诉。暨塘村不服该裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）粤高法行终字第216号行政裁定书，驳回暨塘村的上诉，维持原裁定。2014年9月25日，原告暨塘股份合作社以被告三水国土局没有履行法定职责向原告公告征地补偿安置方案为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告暨塘股份合作社是于2007年11月6日成立的农村集体经济合作组织，履行暨塘村集体的经济管理职能。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，原告的诉讼请求为要求确认被告未公告暨塘村征地补偿安置方案的行为违法，并要求被告履行法定职责，对暨塘村征地补偿安置方案予以公告，该诉讼请求的实质即为要求法院确认上述征地行为程序违法并予以补正。根据（2012）佛中法行初字第90号行政裁定书，暨塘村最迟已于2004年11月15日已经知悉该次征地行为的实际内容及结果，而原告暨塘股份合作社作为履行暨塘村集体经济管理职能的集体经济合作组织，其职能之一即为经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产，所以其也应在其成立之日即2007年11月6日就已知悉上述征地行为。依据前述司法解释的规定，原告应当在其知道征地行为起2年内即2009年11月6日前起诉，但原告于2014年9月25日才提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李秀娟