wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00036号
原告宁成金，男，生于1965年7月24日，汉族，农民。
被告柯昌清，男，生于1952年1月7日，汉族，农民。
被告柯贤银，男，生于1966年10月24日，汉族，农民。
被告邓开平，男，生于1964年4月26日，汉族，农民。
原告宁成金诉被告柯昌清、柯贤银、邓开平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁成金，被告柯贤银、邓开平到庭参加了诉讼，被告柯昌清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，原、被告签订了修建山阳县南宽坪镇洞沟村街道前水毁河堤合同，合同约定：由原告修建该河堤工程，除水泥款外，原告包工包料，工程修建竣工后，被告一次性付清原告人工费和材料款。同年6月份，工程修建完工，经三被告对工程验收无误后，尚欠工程款329600元。原告多次向三被告索要此款，三被告总是一拖再拖，至今未付清。故起诉要求三被告支付工程款329600元，及从2013年1月18日至还款之日期间的同期银行贷款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、南宽坪镇洞沟村河堤修复实做方量的报告一份，证明三被告欠原告工程款329600元。
2、合同一份，证明原告与三被告签订工程承包合同。
被告柯昌清辩称，该工程属县水务局“5.16”工程，是村集体的工程，工程由其和邓开平签字，发包给宁成金。该工程进行到三分之一时，县水务局不再验收剩余工程，其让宁成金不要再继续干了。宁成金找到邓开平、柯贤银商量把剩余的三分之二工程干完，宁成金和邓开平、柯贤银就签订了一份合同，这份合同上柯昌清的签名不是本人写的，剩余的三分之二工程是邓开平、柯贤银同宁成金签的，宁成金不能向被告个人要钱。
被告柯贤银辩称，这个工程是村集体的工程，不是其个人工程，因为自己与县水务局的人熟悉，原告要求其在合同上签字，以便于帮忙争取项目，争取资金。所以，其不能给原告支付工程款。
被告邓开平辩称，这个工程，最初属县水务局“5.16”工程，由村上承包后，发包给宁成金。宁成金干了有800方的工程量后，“5.16”工程已经验收，宁成金不想继续干了，柯贤银说，宁成金要是敢继续干工程，就到县水务局帮忙争取资金。邓开平、柯贤银和宁成金就签订了合同。但是，到现在该工程还未结算。要对工程进行实际结算后，除过已经支付的17万多元外，剩余的钱可以给宁成金。
被告柯昌清、柯贤银、邓开平未向本院递交证据，亦未递交答辩状。
本案在质证过程中，对原告提供的证据1，被告柯贤银认为，该报告是村上写的，其不知情。被告邓开平认为，该份报告是为了向县水务局要钱，实际工程就没有结算，不能作为欠原告工程款的依据；对原告提供的证据2，被告柯贤银认为合同属实，但合同与其没有关系，其只是给帮忙要钱，被告邓开平认为合同属实。
经本院审查认为，对原告提供的证据1，被告邓开平有异议，认为该报告不属于结算工程的依据，不能证实原告的主张，原告在庭审中也认可被告的辩解意见，故对该证据本院不予彩信；对原告提供的证据2，被告邓开平无异议，被告柯贤银虽对签订合同的目的有异议，但对合同的真实性无异议，对该证据本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：山阳县南宽坪镇洞沟村街道前水毁河堤修复工程属山阳县水务局“5.16”工程，该工程由被告柯昌清、邓开平同原告签订承包合同，发包给原告宁成金。工程进行到三分之一时，经县水务局验收，剩余工程不再验收。2012年5月18日，宁成金、邓开平、柯贤银商议把剩余的三分之二工程干完，并签订合同，约定了相关事项。2013年1月18日，南宽坪镇洞沟街村委会向山阳县水务局打报告，要求水务局支付32.96万元工程款，原告依此报告起诉要求被告给付工程款。庭审中，原、被告均认可原、被告双方未对工程进行结算，村委会的报告是村上向县水务局要求拨款的报告，不属于结算依据。原告认可该工程村上已支付其工程款17万余元，因为双方未结算，实际欠款数额不清。同时查明，被告柯贤银未参与工程管理，亦未约定参与赢利分配，柯贤银在合同中签名是为了便于争取项目资金。
本院认为，原、被告签订河堤修复工程合同，原告要求被告支付工程款329600元及利息，但该工程双方至今未结算，原告提供的证据不属于双方对工程进行结算的依据，故不属于债务凭证，因双方未结算，欠款数额不能确定，故原告请求无事实依据，本院不予支持，可待双方结算后原告再行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁成金的诉讼请求。
案件受理费7760元，由原告宁成金负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张升
审 判 员 王乐
人民陪审员 马涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 聂东
附：适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1625号
罪犯周小龙，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）北刑初字第36号刑事判决，以被告人周小龙犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年7月31日至2017年7月30日止），同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月25日作出（2010）桂刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月10日入监。2013年10月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年7月30日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯周小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分94分。评为2013年度优秀学员，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周小龙予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周小龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小龙减去有期徒刑一年一个月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第471号
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人陶建峰。
被告楼志航，经商。
被告蒋剑虹，经商。
被告义乌奥马汽车销售服务有限公司。
法定代表人蒋诚武。
被告义乌远东汽车销售服务有限公司。
法定代表人蒋剑虹。
本案审理原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被告楼志航、蒋剑虹、义乌奥马汽车销售服务有限公司、义乌远东汽车销售服务有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司于2015年5月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1021元、由原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年五月二十七日
代书记员 应志华
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初121-1号
原告郝定华，个体工商户。
被告邢兆志，个体工商户。
被告冯建敏，个体工商户。
本院在审理原告郝定华与被告邢兆志、冯建敏民间借贷纠纷一案中，原告郝定华于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告邢兆志所有的位于南漳县城关镇苗卜路的1栋四层砖混结构房屋予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告邢兆志所有的位于南漳县城关镇苗卜路的1栋四层砖混结构房屋予以查封，所有权证号2401093000（21725），建筑面积473.76平方米，查封期间由被告邢兆志管理、使用，但不许变卖、毁损、赠与及设定他项权。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佳勇
审 判 员 冯新华
人民陪审员 游丛楷
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 坤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00332号
上诉人（原审被告）李英。
上诉人（原审原告）石家庄市标榜职业培训学校，住所地石家庄市建设北大街126号。
法定代表人徐长文，该学校校长。
上诉人李英因与上诉人石家庄市标榜职业培训学校劳动争议纠纷一案，均不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人李英以上诉人石家庄市标榜职业培训学校没有为其缴纳保险而造成的损失主张赔偿。对于李英自行缴纳保险费的数额以及石家庄市标榜职业培训学校应为其负担的保险费数额，原审未予查清，属于基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1532号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 苒
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初455号
原告：陈佩林，男，1961年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：曹震（又名曹振），男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈佩林与被告曹震买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈佩林到庭参加诉讼。被告曹震经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佩林向本院提出诉讼请求：1.依法判决曹震偿还欠款4680元，赔偿经济损失4000元，合计8680元；2.本案诉讼费用全部由曹震承担。事实和理由：2012年，曹震购买陈佩林红砖建房，约定货到付清，但至今还欠4680元未付。陈佩林多次向曹震催要欠款，不下50次，但曹震以各种理由拖延不付。期间陈佩林经营困难，没有周转资金，不得不拿利息钱支付工人工资。曹震的行为导致陈佩林经济损失达4000元，严重损害了陈佩林的合法权益，请求人民法院依法支持陈佩林的诉讼请求。
曹震未答辩、未举证。
陈佩林围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，曹震签名的欠条等证据，曹震未到庭予以质证。对陈佩林提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈佩林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，曹震购买陈佩林红砖，于同年7月8日为陈佩林出具了欠条一份，欠条载明：欠陈佩林4680元。其后陈佩林多次催要该款，但曹震久拖不付。为此，陈佩林诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，双方之间的买卖合同关系明确，欠款事实清楚。曹震拖欠货款不付已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。陈佩林要求曹震偿还拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。陈佩林另要求曹震赔偿经济损失4000元，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹震于本判决生效之日起十日内给付原告陈佩林货款4680元：
二、驳回原告陈佩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 杨成亚
二〇一八年六月十四日
书 记 员 蔡国威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第137号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：季孟俊。
被告：洪双峰，经商。
被告：洪伟长，农民。
被告：洪旭海，农民。
被告：孙晓红，农民。
原告青田县农村信用合作联社诉被告洪双峰、洪伟长、洪旭海、孙晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，青田县农村信用合作联社的名称于2014年12月26日变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。本院依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告洪伟长、洪双峰、洪旭海、孙晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告洪双峰于2012年7月10日以承包工程为由，由被告洪伟长、洪旭海、孙晓红作为保证人，向原告借款120000元，并签订了个人保证借款合同、保证合同，双方约定：1、被告向原告借款120000元，借款期限自2012年7月10日至2013年6月30日止；2、借款正常月利率为9.5000‰，逾期月利率为14.2500‰；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年7月10日，原告向被告发放贷款120000元整，还款期限为2013年6月30日，贷款到期后，经原告多次催收，被告还余贷款本金97796.94元未归还。原告诉请：一、依法判决被告洪双峰立即偿还借款本金97796.94元及利息（截止2013年6月30日共欠息0元和自2013年7月1日起至实际还清本金之日止的贷款利息按合同约定的逾期月利率14.25‰计收）；二、依法判决被告洪伟长、洪旭海、孙晓红对洪双峰的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告洪双峰、洪伟长、洪旭海、孙晓红未向本院提交书面答辩状，但洪伟长在审理中口头答辩称：借款是事实的，洪双峰也确实收到了原告发放的贷款，他是本笔借款的担保人之一，为该笔120000元贷款的本息提供担保。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列证据材料：
一、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
二、原告企业变更后的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、企业变更登记情况表及中国银监会浙江监管局（浙银监复（2014）728号）文件复印件各一份，以证明原告变更后的企业是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
三、四被告的身份证复印件各一份，以证明三被告的身份情况；
四、借款申请书（对私）复印件一份，用以证明2012年7月10日被告洪双峰向原告申请借款120000元的事实；
五、个人保证借款合同复印件一份，用以证明被告洪双峰向原告申请借款120000元，由被告洪旭海、孙晓红承担连带保证责任，双方约定了相关权利义务；
六、保证合同复印件一份，用以证明被告洪双峰向原告申请借款120000元，由被告洪伟长承担连带保证责任，双方约定了相关权利义务；
七、借款借据复印件一份，用以证明原告按约向被告洪双峰发放贷款120000元，并约定月利率9.5‰的事实；
八、浙江省农村合作金额机构分户利息查询单一份，以证明被告洪双峰欠付本息的情况。
被告洪双峰、洪伟长、洪旭海、孙晓红未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院综合认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月10日，被告洪双峰向原告借款120000元，并由被告洪伟长、洪旭海、孙晓红提供担保。同日，原告与被告洪双峰、洪旭海、孙晓红签订了一份《个人保证借款合同》，又与被告洪伟长签订了一份《保证合同》。合同约定：借款金额为120000元；借款利率为月利率9.500‰，未按期归还借款本金的，加收50%的罚息利率；借款期限为2012年7月10日至2013年6月30日；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2012年7月10日，原告支付给被告洪双峰借款本金120000元，借款借据约定借款月利率为9.5‰。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告还余97796.94元借款本金未予支付。另查明，青田县农村信用合作联社的名称于2014年12月26日变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告洪双峰发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告洪双峰在借款到期后经原告多次催讨拒不偿还借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还尚未偿还的借款本金并支付利息至还款之日止的民事责任。被告洪伟长、洪旭海、孙晓红未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。被告洪双峰、洪伟长、洪旭海、孙晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪双峰在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金97796.94元及逾期利息（逾期利息自2013年7月1日起至款项还清之日止按月利率14.25‰计算）；
二、被告洪伟长、洪旭海、孙晓红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2245元，公告费600元，合计2845元，由被告洪双峰、洪伟长、洪旭海、孙晓红连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年四月十四日
代书 记员 詹伟燕
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第640号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人沈剑鸿，男，汉族，诏安县农村信用合作联社四都信用社职工。
被告何秀云，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告李惠，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告李惠楠，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告何秀云、李惠、李惠楠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币320元，减半收取160元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 林浩杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4702号
申请执行人李桂田。
被执行人吕凤玉。
本院在执行申请执行人李桂田与被执行人吕凤玉借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院吕凤玉借款合同民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年六月二十一日
书记员 啜启武
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民211号
原告：赖显宁，男，汉族，1968年12月16日出生，四川省安县人，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：张小甫，男，汉族，1975年12月23日出生，四川省梓潼县人，住库尔勒市。
原告赖显宁与被告张小甫劳务合同纠纷一案，本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖显宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费35000元、支付逾期付款利息3850元。事实和理由：2014年3月，原告在被告承揽的新疆海西房地产公司开发的，位于库尔勒市交通东路20号孔雀河一号小区22号楼工地干活，前期劳务费每日一结，2014年5月5日之后拖欠。2015年1月20日被告给原告出具欠条一张，共欠原告劳务费35000元，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年1月20日被告出具的欠条一份，原告用以证明被告欠其劳务费35000元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间劳务合同法律关系清楚、明确。故对原告要被告支付劳务费35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期还款利息3850元，因原、被告对付款期限未约定，故原告主张逾期还款利息无事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小甫于判决生效后三日内向原告赖显宁支付劳务费35000元；
二、驳回原告赖显宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385.63元,邮寄送达费40元，由被告张小甫负担。（原告已预交，被告支付案件款时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一七年三月三日
书记员 袁经伟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3963号
申请执行人：王伟标。
被执行人：金志明。
被执行人：邵柯榕。
被执行人：任煜。
申请执行人王伟标与被执行人金志明、邵柯榕、任煜民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月2日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人金志明、邵柯榕、任煜民目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3963号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈姗娇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民商初字第00081号
原告（反诉被告）李臣，男，1985年11月1日生。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。
被告（反诉原告）任克轮，男，1963年7月28日生。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
原告李臣诉被告任克轮房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月28日诉至本院，本院受理后由本院审判员杨珊独任审判，并分别于2014年10月30日和2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李臣及其委托代理人孙小帅、被告任克轮及其委托代理人雷大理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李臣诉称，2010年3月份被告在安棚镇新街中段建设商铺一处，由于原告打算在安棚经营服装生意，双方于2010年3月27日自愿达成协议签订商铺出租协议，被告把自己建设中的房屋租赁给原告经营服装，合同约定租期从2010年6月8日到2015年6月7日止，年租金5.5万元，租赁期内租金不得随意调整，房租每年交付一次，双方不得私自毁约，否则按年租金的双倍赔偿损失。2014年5月份，被告通知原告已将房屋出租与他人，房屋不再出租给原告。被告的单方毁约，致使原告无法正常经营，给原告造成了巨大损失。要求被告赔偿原告110000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是：1、铺面租赁协议书一份；2、收款收据及转账凭证、原告的营业执照，证实协议是2010年3月27日签订，而双方约定的是原告开业后开始计算，2010年6月8日先支付定金，后收房租，以上证据证明支付租金的日期；3、2014年6月22日及7月15日被告的妻子及儿子在原告处（经营超市）要求清场的照片及录音、录像，证实在2014年6月份，被告已将房子出租的违约事实；4、证人杜某、李某到庭作证，证实被告违约的事实。
被告辩称，2014年7月初，李臣就与被告协商解除租赁合同，被告也同意了解除合同，李臣还与新的承租人柯某某协商管理费、卫生费、电费和摄像头（监控）转让事宜，并且已经收取了柯某某给付的转让款3500元，这些足以证明原、被告之间的房屋租赁合同已正式解除。被告并未在双方房屋租赁合同解除之前另出租给他人，李臣搬出门面房将上述财产转让给柯某某之后，于2014年7月28日被告与柯某某签订租赁合同，该行为并未违反合同约定，依法不应当承担违约责任，李臣要求双倍赔偿违约金11万元是缺乏事实根据和法律依据的。任克轮与李臣在2010年3月27日签订的《铺面出租协议书》已经生效，协议书上没有约定起止时间，因此租期应当从协议书签订之日开始计算租期，2014年度的租期应当从2014年3月26日开始计算，截止李臣搬出门面房的时间为2014年7月16日，2014年度其实际承租期为差10天不足四个月，按四个月来计算租金，金额为4583／月×4个月=18332元，现在李臣给付5000元，仍然拖欠应付租金13332元。依据《合同法》第九十三条、第九十八条等规定，当事人协商一致可以解除合同。合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力，李臣在租赁合同解除后拖欠被告的租金13332元理应及时给付。故提出反诉请求，请求判令李臣给付拖欠原告任克轮租金13332元。
被告为支持其辩解向法庭提交的证据是：1、铺面出租协议书一份；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，户名任某某（系被告的儿子）；3、2014年7月15日转让条一份；4、李臣与柯某某清算电费对账单；5、任克轮与柯某某签订的门面租赁合同；6、证人柯某某到庭作证。用于证明租赁合同履行、解除、结算的事实。
本院经审理查明，2010年3月27日，原、被告签订了《铺面出租协议书》。约定：由原告租赁被告位于安棚镇安棚街的房屋经营服装，租期5年，年租金5.5万元，租赁期内租金不得随意调整，房租每年交付一次，双方不得私自毁约，否则按年租金的双倍赔偿损失。该协议没有明确约定租赁合同的起始时间及每年交付租金的具体日期。2010年3月27日，被告收到原告租房定金10000元，并向原告出具了“今收到李臣租房订金壹万元整”的“凭据”。合同签订后双方均按合同约定履行。2014年6月份，被告以自己的实际行为向原告表明要求解除房屋租赁合同，原告便开始处理商品。2014年7月9日，原告向被告支付了拖欠的房租5000元。2014年7月15日，原告收取新租赁被告房屋的商户柯某某3500元转让款，将租赁房屋的电费、卫生费及摄像头等物品转让给柯某某。2014年7月16日，原告向被告交付了房屋钥匙。2014年7月28日，被告与柯某某签订了《门面租赁合同》，由柯某某继续租赁被告的房屋。
本院认为，2010年3月27日，原、被告签订的《铺面出租协议书》是双方意思的真实表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应自觉履行各自的合同义务。被告在合同履行过程中向原告提出了解除合同的要求，原告并对拖欠的房租进行了结算，对在租赁期间添附的设施及相关费用进行了处理，转让给了新的承租人，原告以自己的实际行动表明同意解除租赁合同。因此，对原告以被告违约为由要求被告支付违约金110000元的请求，本院不予支持。原告在搬离租赁房屋前向被告支付了拖欠的租金，原告向被告交付租赁房屋钥匙时被告并未对房屋租金提出异议，足以说明双方对租金已进行了结算。因此，对被告要求原告支付房租13332元的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李臣要求被告任克轮赔偿损失110000元的诉讼请求；
驳回被告任克轮要求原告支付租金13332元的反诉请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，反诉费50元，共计1300元，原告李臣负担1250元，被告任克轮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一四年十二月四日
书记员 邓卫东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40681号
原告：王会新，男，1955年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市金湾蔬菜种植专业合作社，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇小马杓沽村。
法定代表人：李立堂，职务：经理。
原告王会新与被告天津市金湾蔬菜种植专业合作社（以下简称“金湾合作社”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王会新及被告今晚合作社的法定代表人李立堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会新向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告注销王会新在天津市金湾蔬菜种植专业合作社成员资格；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告金湾合作社在原告王会新不知情且未出资的情况下，非法把原告注册到被告金湾合作社成员中，原告企业在2016年11月4日后的续贷时，被银行征信系统查出为失信被执行人，（案号2015滨汉执字第03721号），致使210万元贷款到期不能续贷，截止至2016年11月4日造成利息损失56353元，综上所述请贵院保护原告上述请求。
被告金湾合作社辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的农民专业合作社成员名单、出资清单、合作社章程、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：被告金湾合作社营业执照记载的成立时间为2009年9月30日，类型为农民专业合作经济组织。2015年1月20日，被告金湾合作社法定代表人李立堂签署《农民专业合作社成员名册》、《农民专业合作社成员出资清单》，将原告王会新登记在该名册上，以货币500元为出资额，并将成员名册报送登记机构登记注册。2015年5月21日，被告金湾合作社及其法定代表人李立堂签署承诺书，主要内容为，其向工商登记部门所提交的全部申请材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假申请人承担法律责任等。
本院认为，因被告金湾合作社类型为“农民专业合作经济组织”，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四条第二款规定“农民专业合作社应当置备成员名册，并报登记机关。”原告提交的《农民专业合作社成员名册》显示原告王会新作为被告金湾合作社的登记成员。原告王会新现主张被告金湾合作社在原告王会新不知情且未出资的情况下，非法把原告注册到被告金湾合作社成员中。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十四条规定“农民专业合作社向登记机关提供虚假登记材料或者采取其他欺诈手段取得登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销登记。”根据该规定可知，原告王会新如认为其诉讼请求主张的事项成立，可向登记机关申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王会新的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯 雪
附法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初40681号原告：王会新，男，1955年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市金湾蔬菜种植专业合作社，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇小马杓沽村。法定代表人：李立堂，职务：经理。原告王会新与被告天津市金湾蔬菜种植专业合作社（以下简称“金湾合作社”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王会新及被告今晚合作社的法定代表人李立堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王会新向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告注销王会新在天津市金湾蔬菜种植专业合作社成员资格；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告金湾合作社在原告王会新不知情且未出资的情况下，非法把原告注册到被告金湾合作社成员中，原告企业在2016年11月4日后的续贷时，被银行征信系统查出为失信被执行人，（案号2015滨汉执字第03721号），致使210万元贷款到期不能续贷，截止至2016年11月4日造成利息损失56353元，综上所述请贵院保护原告上述请求。被告金湾合作社辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的农民专业合作社成员名单、出资清单、合作社章程、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告金湾合作社营业执照记载的成立时间为2009年9月30日，类型为农民专业合作经济组织。2015年1月20日，被告金湾合作社法定代表人李立堂签署《农民专业合作社成员名册》、《农民专业合作社成员出资清单》，将原告王会新登记在该名册上，以货币500元为出资额，并将成员名册报送登记机构登记注册。2015年5月21日，被告金湾合作社及其法定代表人李立堂签署承诺书，主要内容为，其向工商登记部门所提交的全部申请材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假申请人承担法律责任等。本院认为，因被告金湾合作社类型为“农民专业合作经济组织”，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四条第二款规定“农民专业合作社应当置备成员名册，并报登记机关。”原告提交的《农民专业合作社成员名册》显示原告王会新作为被告金湾合作社的登记成员。原告王会新现主张被告金湾合作社在原告王会新不知情且未出资的情况下，非法把原告注册到被告金湾合作社成员中。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十四条规定“农民专业合作社向登记机关提供虚假登记材料或者采取其他欺诈手段取得登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销登记。”根据该规定可知，原告王会新如认为其诉讼请求主张的事项成立，可向登记机关申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王会新的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭长稳二〇一七年三月二十九日书记员  冯 雪附法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00454号
原告谭传碧，女，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人张德东，巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告冉光华，男，汉族，住重庆市巫溪县。
被告刘厚彩，男，汉族，住重庆市巫溪县。
原告谭传碧与被告冉光华、刘厚彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员金忠明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭传碧及其委托代理人张德东、被告冉光华、被告刘厚彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭传碧诉称：2013年6月，因被告冉光华租住其房屋双方产生经济往来，后经算帐，被告冉光华欠原告谭传碧24700元，并由被告冉光华出据了欠条。到期后，被告冉光华未还此款，原告谭传碧及其亲戚在被告刘厚彩茶馆找到被告冉光华并要求归还欠款。被告冉无钱给付，其再次约定2013年12月30日归还，被告刘厚彩对此借款进行担保。现要求被告冉光华归还借款24700元，由被告刘厚彩承担连带责任。
被告冉光华辩称：欠原告谭传碧24700元是事实，被告冉光华正在筹集资金偿还。
被告刘厚彩辩称：不知道原告谭传碧与被告冉光华之间的借款事实，只是原告谭传碧在被告刘厚彩门市来找被告冉光华要钱时，因被告冉光华无钱给付，被告刘厚彩才担保。被告刘厚彩担保是对被告冉光华的人身担保，与钱无关，被告刘厚彩不应当承担还款责任。
经审理查明：2013年6月，被告冉光华租住原告谭传碧的房屋，在租住期间，被告冉光华垫资购买了两台空调，共花去7800元。后被告冉光华向原告谭传碧借款1000元。2013年6月18日，被告冉光华又向原告谭传碧借现金32000元。2013年7月1日，原告谭传碧经与被告冉光华结算，在除去空调款7800元和已归还谭传碧500元后，被告冉光华共欠原告谭传碧24700元。因被告冉光华无钱给付，遂出据欠条一张，定于2013年7月5日前归还。被告冉光华在欠条上签名并捺手印，见证人陈开进。逾期后，被告冉光华未履行还款义务。2013年7月23日，原告谭传碧及其亲戚在被告刘厚彩开设的茶馆内找到被告冉光华，要求被告冉光华偿还欠款。被告冉光华无钱给付，经与原告谭传碧协商，将还款期宽限到2013年12月30日，并由被告刘厚彩对此款担保。被告冉光华遂再次给原告谭传碧出具书面证据一张，并由被告冉光华与被告刘厚彩签名和捺印。该书面证据除写明欠款金额外，还载明：如到期未还，由担保人刘厚彩归还。至今，二被告均未履行义务。
上述事实，有原告谭传碧提供的欠条（原件）、2013年7月23日的书面证据（原件）、《陈诉书》（复印件）及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为：被告冉光华尚欠原告谭传碧24700元的事实成立，其应按照自己约定的期间履行义务。被告刘厚彩自愿在2013年7月23日的书面证据中作为保证人签名，其与原告谭传碧之间的保证合同关系成立，应当依照约定承担保证责任。该书面证据中载明“冉光华到期不归还，由刘厚彩归还”，属对被告刘厚彩承担保证责任的方式约定不明，按照《担保法》第十九条的规定，被告刘厚彩按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告冉光华应在本判决发生法律效力后三十日内给付原告谭传碧借款24700元，由被告刘厚彩对此款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收案件受理费208.75元，由被告冉光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 金忠明
二〇一四年四月十八日
书记员 杨木一
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02702号
原告：赵帮桂，男，1978年10月10日出生�
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被告：阮浩，男，1972年2月2日出生。
被告：曹雪晴，女，1974年1月15日出生。
原告赵帮桂诉被告阮浩、曹雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵帮桂的委托代理人朱水岭到庭参加诉讼，被告阮浩、曹雪晴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帮桂诉称：两被告系夫妻关系。被告阮浩因经营需要于2014年1月15日与赵帮桂签订借款及抵押协议，约定向赵帮桂借款150万元，并用其自有的镜湖区侨鸿国际商城房屋为上述借款提供抵押担保。赵帮桂于2014年1月16日、22日、28日分三次支付该笔款项，双方于2014年1月20日办理房屋抵押他项权证。借款到期后，两被告未能归还欠款。故诉请判令：1、两被告共同归还借款本金150万元并按，承担月息2分支付自2014年1月22日起至实际付清之日的利息；2、实现抵押权。
原告赵帮桂为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份信息查询单，证明原、被告主体适格；
2、结婚登记证明，证明阮浩与曹雪晴系夫妻关系；
3、借款协议、抵押合同，证明借款事实及抵押事实；
4、汇款凭证，证明赵帮桂已支付该笔借款；
5、房地产权证、他项权证，证明双方已办理抵押物权登记。
被告阮浩、曹雪晴未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：赵帮桂与阮浩系朋友关系，阮浩与曹雪晴系夫妻关系。2014年1月15日，赵帮桂与阮浩签订《借款协议》，约定阮浩向赵帮桂借款150万元，借款期限两个月（自2014年1月15日至2014年3月14日），月息2%。阮浩以芜湖市镜湖区侨鸿国际商城房屋为该房屋提供抵押担保，并签订《抵押合同》。2014年1月16日、22日、28日，赵帮桂分三次将150万元汇至阮浩账户。同年1月20日，赵帮桂与阮浩至房产部门办理抵押物权登记。借款期限届满后，阮浩未能还款，遂成讼。
本院认为：阮浩向赵帮桂借款，有借款协议、汇款凭证为证，双方的债权债务关系本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，赵帮桂可向阮浩主张权利，故本院对赵帮桂主张阮浩归还借款的诉请予以支持。赵帮桂主张按月息2%计算利息，有合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。借款合同自提供借款时生效，故赵帮桂主张自2014年1月22日按150万元本金计算利息，符合法律规定，本院予以支持。赵帮桂与阮浩于2014年1月15日签订的抵押合同系双方真实意思表示，且已办理抵押物权登�，故赵帮桂提出实现抵押物权的主张本院予以支持。借款时，阮浩与曹雪晴系夫妻关系，借款合同双方未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮浩、曹雪晴于本判决生效之日起十日内归还原告赵帮桂借款本金150万元并以所欠本金为基数按月息2%支付自2014年1月22日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、原告赵帮桂对被告阮浩抵押担保的芜湖市镜湖区侨�国际商城房屋享有抵押物权，原告赵帮桂对该房屋变价后所得款项在借款本金150万元及欠息的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20643元、公告费560元（已缴至报社），合计21203元，由被告阮浩、曹雪晴负担（因原告已预付，二被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 倪进强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 姚 婉
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借�，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第842号
罪犯牟飞，男，1990年9月19日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2012年9月18日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人牟飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牟飞能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2015年1月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯牟飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯牟飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯牟飞的刑罚，减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年10月20日起至2036年11月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李秋秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2614号
罪犯汪荣达，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月28日作出了(2011)甬余刑初字第1446号刑事判决，以被告人汪荣达犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪荣达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪荣达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪荣达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪荣达减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1667号
罪犯裴建荣，男，1960年1月21日生，汉族，南通市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2015�3月10日作出(2014)崇刑二初字第0339号刑事判决，以被告人裴建荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯裴建荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯裴建荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履�。
本院认为，罪犯裴建荣在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯裴建荣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月16日止），并处罚金人民币十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01102号
原告：关丽君，女，1965年3月9日出生，满族。
委托代理人：关振强，男，1966年11月21日出生，满族，原告弟弟。
被告：艾国，男，1962年11月10日出生，汉族。
被告：王丽芬，男，1962年10月22日出生，汉族。
被告：艾久生，男，72岁，汉族。
委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告关丽君诉被告艾国、王丽芬、艾久生确认合同有效纠纷一案中，原告关丽君于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关丽君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取部分由原告负担。
审 判 长 安 军
代理审判员 曹 凯
代理审判员 刘珍秀
二〇一五年二月二日
书 记 员 马 静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00359号
上诉人（原审原告）：宋甲，女。
委托代理人：王高原，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋乙，男。
上诉人宋甲、宋乙因继承纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2014）营西民一重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋甲及其委托代理人王高原，宋乙到庭参诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被继承人丛云秀系原、被告的生母。丛云秀与原、被告的生父宋振东于1997年11月25日离婚，丛云秀获得简易房一处。2004年12月7日，丛云秀个人领名为该房办理了房产证。后该房动迁，丛云秀获得一处坐落于辽河大街西16乙4号3单元2层34号，建筑面积为71.49平方米的回迁房。原告提供被继承人丛云秀与宋振东的财产分割明细手写版一份，日期为2012年2月28日，内容为被继承人丛云秀将个人所有的上述回迁房留给原告继承。该份分割明细有宋振东和丛云秀的签名，并由宋振友记录，丛云素和丛双全见证。同时原告提供该份财产分割协议的打字版一份，打字版无被继承人丛云秀的签字，在丛云秀名字处盖有手印。被告提供被继承人丛云秀的遗嘱一份，日期为2012年2月27日，遗嘱内容为将坐落辽河大街西16乙4号楼3单元2层34号，建筑面积为71.49平方米的回迁房在其去世后留给被告宋乙继承。该份遗嘱有被继承人丛云秀的签名，并由营口市站前区八田地法律服务所的工作人员张杰代书，曾诚见证。经辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定，营口市西市区人民法院（2012）营西民一初字第545号案卷中，《分割明细》第五页当事人处的“丛云秀”签名与委托人提供的“丛云秀”的签名样本不是同一人所写。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的房屋属于被继承人丛云秀的合法遗产。依据鉴定结论，手写版财产分割明细上被继承人丛云秀的签名无法确认是其亲笔签名，打印版财产分割明细缺少被继承人丛云秀的签名，故该二份财产分割明细均不具备遗嘱的要件，不具有遗嘱效力。被告提供的遗嘱属于代书遗嘱，且符合代书遗嘱的形式要件，具有法律效力。因此根据被告提供的被继承人丛云秀的遗嘱，诉争房屋应归被告继承，即坐落于辽河大街西16乙4号楼3单元2层34号，建筑面积为71.49平方米的回迁楼由被告继承。据此判决，被继承人丛云秀名下坐落于辽河大街西16乙4号楼3单元2层34号，建筑面积为71.49平方米的回迁楼归被告宋乙所有。案件受理费200元由原告承担。
上诉人宋甲上诉理由及请求：一、原审认定事实错误。1、丛云秀在2012年2月28日订立的手写版遗嘱是合法有效的遗嘱。2、笔记鉴定意见书鉴定过程违法，鉴定意见不正确，依法不应被采纳。3、鉴定机构鉴定样本选择不够充分准确，得出的鉴定意见不正确。二、原审适用法律不当。丛秀云在2012年2月28日订立的手写版遗嘱是合法有效的，且是最后一份自己订立的遗嘱，根据法律规定应该按照最后遗嘱为准，本案争议房屋应该归上诉人所有。故请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人宋乙上诉理由及请求：原审法院判决认定事实真实，判决合理，但未对二审上诉费和笔迹司法鉴定做出判决。故请求二审法院撤销原判，依法判决被上诉人承担二审诉讼费用和笔迹司法鉴定费用。
被上诉人宋甲辩称：一、对于被上诉人宋乙第一项诉讼请求，我们同意撤销原判。二、对于被上诉人宋乙第二项诉讼请求，由于2012年2月28日丛云秀所立遗嘱是真实依据，故被上诉人宋乙请求没有依据，故鉴定费用应该被上诉人宋乙承担。
被上诉人宋乙辩称：原审法院判决认定事实真实，判决合理，但未对二审上诉费和笔迹司法鉴定做出判决。被上诉人宋甲应承担二审诉讼费用和司法鉴定费用。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
另查：上诉人宋乙交纳辽宁学苑司法鉴定中心鉴定费5000元。
本院认为：本案诉争的房屋属于被继承人丛云秀的合法遗产。依据鉴定结论，手写版财产分割明细上被继承人丛云秀的签名无法确认是其亲笔签名，打印版财产分割明细缺少被继承人丛云秀的签名，故该二份财产分割明细均不具备遗嘱的要件，不具有遗嘱效力。上诉人宋乙提供的遗嘱属于代书遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件，故该份代书遗嘱具有法律效力。因此根据上诉人宋乙提供的被继承人丛云秀的遗嘱，诉争房屋应归上诉人宋乙继承。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，鉴定费5000元，由上诉人宋甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金镇学
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初243号
原告同仁县农村信用合作联社，住址同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代理人才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘震，同仁县农村信用合作联社隆务信用社主任。
委托代理人夏吾拉毛，同仁县农村信用合作联社隆务信用社信贷员。
被告娘吉才让，男，藏族。
被告德却，男，藏族。
被告索南扎西，男，藏族。
被告李加，男，藏族。
被告夏吾扎西，男，藏族。
被告园旦尖措，男，藏族。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告娘吉才让、德却、索南扎西、李加、夏吾扎西、园旦尖措金融借款合同纠纷一案，原告同仁县农村信用合作联社因被告娘吉才让等所欠金融借款本金及利息已全部还清为由，于2016年7月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同仁县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费3156元，减半收取1578元，由原告同仁县农村信用合作联社承担。
审判员 美多措
二〇一六年七月四日
书记员 先巴吉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5063号
罪犯蒋昌雄，男，1975年11月12日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市仓山区人民法院于2011年9月29日作出（2011）仓刑初字第478号刑事判决，以被告人蒋昌雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月5日作出（2011）榕刑终字第984号刑事判决，维持原审对上诉人蒋昌雄的定罪量刑。交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1715号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋昌雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒋昌雄已缴纳没收个人财产人民币10000元。
本院认为，罪犯蒋昌雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。该犯性质恶劣，予以从严。对执行机关报请的减刑幅度予以调整。执行机关提出罪犯蒋昌雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋昌雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋昌雄减去有期徒刑七个月，缴纳的没收财产人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月19日起至2023年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 超
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢84号
申请执行人周爱萍，女，汉族，住北京市海淀区。
被执行人王铁柱，男，汉族，住安新县。
周爱萍与王铁柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）安民初字第574号民事调解已经发生法律效力。因被执行人王铁柱未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人周爱萍申请，本院于2017年8月16日依法立案恢复执行。
在执行过程中，经过财产调查，被执行人无银行存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）安民初字第574号民事调解书本次执行程序。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 恒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5002号
原告：张某，女，汉族，住江西省萍乡市安源区。
委托诉讼代理人：章卡西，湖南和润律师事务所律师。
被告：袁某，女，汉族，住长沙市芙蓉区迎宾路***号。
委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。
原告张某诉被告袁某股权转让纠纷案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行审理，后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年月日再次公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人章卡西、被告袁某及其委托诉讼代理人何帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告退还股金15万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年9月15日签订《股份转让协议》，约定被告伙同他人在长沙市雨花区城南东路某楼开设“某网络会所”，投资预算750万元，被告出资412.5万元，拥有该网吧55%的股权和经营管理权，被告向原告转让名下2%的暗股，原告出资15万元，享有财务知情权和分红权。原告于2014年9月13日向被告银行转账15万元。被告签订协议时声称网吧不迟于2015年2月中旬开业，但是由于网吧设在地下室消防验收不能通过一直未能开业。2015年1月，原告向被告提出退股，被告不肯，声称已在装修中，消防可以想办法通过验收。2016年3月，原告再次要求退股，被告声称董事会决议该网吧项目停止装修运营，已经亏损690万元。原告要求查看财务报表，被告不能提供。综上所述，原告为维护自身权益，特此起诉。
被告何帅答辩：原告系完全民事行为能力人，其投资入股某网络会所，原告在享有分红权利的情况下，也应当承担经营风险。某网络会所因遇到开业困难，被告一直在积极解决，且及时与原告进行了沟通，现面临巨大经营亏损，原告要求退还投资款没有法律依据。
本院查明事实与原告所诉一致。《股份转让协议》第10条约定，利润和亏损，按股东的投资分配和分担。
本院认为，本案争议焦点为袁某应否退还张某入股款15万元。《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条第一款规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议”。本案中，张某的入伙行为发生在长沙市雨花某网络会所注册成立后，现有证据不足以证明张某的入伙已经过长沙市雨花区某网络会所的全体合伙人一致同意或符合该会所的合伙协议，故张某不是长沙市雨花区某网络会所的合伙人。张某与袁某签订的股权转让协议属于一般合同法律关系调整范围。张某与袁某虽在合同中约定风险共担、利益共享，且未具体约定退款条件，但在某网络会所长期未开业的情况下，张某提出解除合同退还款项的请求不无道理，袁某抗辩投资款项已经亏损但无证据予以佐证，故此，本院对张某的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
袁某在本判决生效后三日内退还张某15万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由袁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 陈康怿
人民陪审员 董祖赐
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邱 倩
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督61号
申请人：毕宏艳，女，1976年4月15日生，汉族，住通榆县。
被申请人：魏宏林，男，1978年11月16日生，汉族，住通榆县。
申请人于2018年7月10日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款14000.00元及利息（从2015年12月15日起至还款之日止按本金4000.00元月利率2％计算、从2016年1月2日起至还款之日止按本金10000.00元月利率2％计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款14000.00元及利息（从2015年12月15日起至还款之日止按本金4000.00元月利率2％计算、从2016年1月2日起至还款之日止按本金10000.00元月利率2％计算）。
申请费50.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年七月十日
书记员 宁佳健
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5266号
原告郑荣。
委托诉讼代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。
被告：甘肃同泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张如海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊彦荣。
被告张如海。
委托诉讼代理人：张家瑞。
原告郑荣与被告甘肃同泰房地产开发有限公司（以下简称“同泰公司”）、张如海借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢潇、被告同泰公司委托诉讼代理人樊彦荣、被告张如海委托诉讼代理人张家瑞均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
郑荣向本院提出诉请：1、请求判令二被告立即返还原告的借款及其利息损失共计1440000元（其中440000元是本金、1000000元是利息。事实与理由:被告在2009年5月21日向原告借款1000000元，并约定“该借款在工程开工后返还给原告，该借款用于十里店经济适用房工程借用，如项目工程未给郑荣先生承建，视为公司违约，以借款双倍的金额返还给郑荣先生。”后被告于2011年1月19日与原告达成“项目合作协议书”，但时隔七年之久，该项目未能动工，原告亦没能进场，该“项目合作协议”已根本不能履行。被告严重违约，按照其借款协议的约定，应当双倍返还原告借款，但经原告多次催收，被告仅仅陆续支付了560000元，现尚欠原告1440000元。2015年元月30日，被告张如海在借条原件左下角注明：“截止2015年元月30日共欠郑荣本金及利息共计伍拾陆万元整，2015年3月底还清。”由于当时原告没有注意被告张如海注明的内容，事实上是被告张如海只偿还了原告560000元，并不是还欠560000元。另外，由于被告借款期限较长，长达七年多之久，按照普通的借贷利息计算，被告也应当支付原告的利息损失金。虽经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告同泰公司辩称，2009年5月21日向原告借款1000000元，借款用于公司，后工程手续没有批下来。2015年1月30日经双方对账协商确认，截止到2015年1月30日尚欠原告本金及利息共计560000元，被告于2015年6月30日归还了160000元，现尚欠400000元。一共付给原告800000元，均是同泰公司法定代表人张如海支付的，与被告张如海个人无关。
被告张如海辩称，张如海签名是履行公司法定代表人的责任，借款用于公司，请求驳回原告对其的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月21日，被告同泰公司从原告处借款1000000元，书具借条载明：今借到郑荣先生人民币壹佰万元整。1000000元（借款利息按银行同期利息支付）。备注事项载明：此借款在工程开工后返还给郑荣先生。此借款做为公司十里店经济适用房工程借用，如项目工程未给郑荣先生承建，视为公司违约，以借款双倍的金额返还给郑荣先生……。2015年1月30日，原告与被告对于上述的款项的欠款数额又做了确认，并在原2009年5月21日的借条上载明：截止2015年1月30日共欠郑荣本金及利息伍拾陆万元整，2015年3月底还清。2015年6月30日，被告张如海给原告支付160000元。嗣后，被告同泰公司对于剩余款项未予以归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，遂酿成纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告同泰公司之间形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效。被告同泰公司在借得款项后，经原告多次催要，至今未向原告履行还款义务，故应对引起本诉之争承担相应的后果。关于原告认为被告张如海曾向原告支付过款项，故应承担共同还款责任的诉请，因被告同泰公司认可被告张如海的还款行为是职务行为，是替代同泰公司在偿还借款，原告要求被告张如海承担共同还款责任的诉请所提供的证据不足，且依据庭审时原告提供的证据显示，实际借款人为被告同泰公司，同泰公司对此亦认可无异议，原告要求被告张如海承担还款责任的诉请证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告同泰公司偿还借款本息共计1440000元的诉请，因原告所提供证据显示与被告同泰公司实际拖欠款项的数额不符，故对于原告的该项诉请本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告甘肃同泰房地产开发有限公司偿还原告郑荣借款400000元，并承担利息152000元（利息从2015年4月1日至2016年10月31日止）之后的债务利息按照法律规定计算；
二、驳回原告郑荣要求被告张如海返还借款及其利息损失的诉讼请求。
三、驳回原告郑荣的其它诉讼请求。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由原告郑荣负担10952元，被告甘肃同泰房地产开发有限公司负担6808元。
以上合计558808元，于本判决生效后十日内由被告甘肃同泰房地产开发有限公司给原告郑荣付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 黄星会
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年一月十一日
书 记 员 莫玉连
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１6）闽0121民初2079号
原告：陈龙，男，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林守赋，男，住福建省闽侯县。
被告：梁清，女，住福建省福清市。
原告陈龙与被告林守赋、梁清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼。被告林守赋、梁清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙向本院提出诉讼请求：判令林守赋、梁清连带偿还陈龙借款本金200000元，并支付从借款之日起至还清之日止的每月2%的利息（暂计至2016年5月20日，利息为74000元）。事实与理由：2012年11月21日，林守赋以做生意需要资金为由向陈龙借款100000元，约定月利率3%，实际支付利息至2014年11月21日。2013年1月23日，林守赋以同样理由再次向借款100000元，约定月利率2.5%，实际支付利息至2014年10月23日。两次借款林守赋均向陈龙出具了相应借条。此两笔借款自支付上述利息后，林守赋开始拖欠利息。一年多来，经陈龙多次催讨，林守赋拒绝支付借款本金及利息。梁清系林守赋的配偶，应对林守赋的夫妻共同债务承担连带清偿责任。恳请法院依法判如所请。
林守赋、梁清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的如下证据：证据1.陈龙身份证复印件及林守赋、梁清户籍登记信息各一份，欲证明双方当事人的基本身份信息及林守赋与梁清系夫妻关系。证据2.借条两张，欲证明林守赋于2012年11月21日、2013年1月23日先后两次向陈龙借款各100000元，两次共向陈龙借款200000元。
对当事人提供的上述证据，本院认定如下：陈龙提供上述证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，具备证明力，而林守赋、梁清未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，故本院对陈龙提供的上述证据予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及法庭笔录，可以确定如下事实：林守赋向陈龙出具一份借条，载明：“借条，兹向陈龙借人民币壹拾万元正(100000.—），此据，借款人：林守赋，2012年11月21日。利息原约定每月百份3分（3%），实际已支付至2014年11月21号本金尚未还，林守赋，2015年9月3日”。之后林守赋又向陈龙出具一份借条，载明：“兹向陈龙借人民币壹拾万元整（100000.—），此据，借款人：林守赋，2013年1月23日。利息原约定每月百份（2.5%）实际已支付至2014年10月23日，本金尚未还，林守赋，2015年9月3日”。庭审中，陈龙对上述借款过程作了说明，并确认林守赋至今尚欠陈龙借款本金200000元，2012年11月21日的借款利息已支付至2014年11月21日止,2013年1月23日的借款利息已支付至2014年10月23日止。另查，林守赋、梁清于2013年3月20日登记结婚，于2014年9月28日登记离婚。因林守赋、梁清未到庭，故无法调解。
本院认为，林守赋向陈龙借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定月利率分别为3%和2.5%，但未约定借款期限，属于不定期有息借贷。林守赋经陈龙起诉催告仍未还款，应承担民事责任。陈龙请求林守赋偿还借款200000元，并自愿下调按月利率2%计算利息，于法有据，应予支持,但利息的起算时间应分别为2014年11月22日和2014年10月24日。由于林守赋向陈龙借款时尚未与梁清登记结婚，而林守赋于2015年9月3日在借条上签字确认借款本金及利息，已与梁清登记离婚，故本案借款并没有发生于林守赋与梁清的婚姻关系存续期间，而陈龙所提供证据证明尚不能证明本案借款系林守赋与梁清夫妻共同债务，应为林守赋的个人债务，陈龙请求梁清共同偿还本案借款本息，于法无据，不予支持。林守赋、梁清经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。
综上所述，陈龙要求林守赋归还借款本金200000元并按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持，但要求从借款之日起计算利息以及要求梁清共同还款，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林守赋应于本判决生效之日起七日内偿还陈龙借款200000元及利息（按月利率2%计算利息，以两个借款本金100000元为基数，分别从2014年10月24日和2014年11月22日起计算至实际还清欠款之日止）；
二、驳回陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元由林守赋负担。
本案公告费560元由林守赋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 郑圣兴
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初111号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年1月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月8日取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日14时许，被告人黄某在台州市立医院一楼门诊药房窗口处，窃得赵某衣服口袋内的金色苹果6P手机1部（价值人民币2115元）。
同日下午，被告人黄某被抓获。被窃手机现已追回发还赵某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、鉴定意见通知书、手机照片、接受证据清单、发还物品清单、户籍证明、到案经过、被害人赵某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，1次价值人民币2115元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；认罪态度好，且赃物已返还被害人，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，单处罚金足以达到教育的目的，故对被告人黄某予以单处罚金。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1012号
罪犯李孝乐，男，1960年10月29日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年12月23日作出(2002)榕刑初字第200号刑事判决，以被告人李孝乐犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李孝乐不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月23日作出(2003)闽刑终字第138号刑事裁定，以被告人李孝乐犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。经最高人民法院复核，于2003年6月5日以(2003)刑复字第103号刑事判决，改判其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李孝乐死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2022年8月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李孝乐在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孝乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，2015年5月至2017年7月累计获得考核分2785分，共兑现表扬四次。（2015年7月至2017年7月累计获得考核分2575分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李孝乐的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有较强的财产性判项履行能力，但不积极履行。减刑幅度应从严掌握。
本院认为，罪犯李孝乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李孝乐有较强的财产性判项履行能力却不积极履行，减刑幅度应当从严掌握；同时其系病犯，其减刑幅度可以适当放宽。检察机关的意见本院予以采纳。本院综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯李孝乐予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷小琴
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1349号
原告：段玉钦，男，1966年3月2日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。
委托讼诉代理人：张界明，男，1952年8月28日出生，汉族，桓台县马桥镇东杨村人，住该村。经原告段玉钦所在桓台县马桥镇段家村村民委员会推荐担任原告委托诉讼代理人。
被告：岳道明，男，1971年6月11日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。
委托诉讼代理人：冯海艳（系被告岳道明之妻），女，1973年4月14日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。
委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
原告段玉钦与被告岳道明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告段玉钦向本院提出诉讼请求：1.被告岳道明赔偿原告小麦损失款46800元；2.被告赔偿原告玉米减产款10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年秋，原告在桓台县××××西南角承包了60亩土地，被告岳道明强种了30亩，后经派出所协调，被告归还原告管理；被告怀恨在心于2018年3月中旬，将原告的30亩小麦用灭草剂打了一遍，原告发现并报警后，经调查被告承认是他打的；故被告应赔偿原告小麦款及玉米减产款，并需在2018年6月1日前支付，原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，原告段玉钦的起诉应予驳回，理由如下：
本案为财产损害赔偿纠纷，一是要确定实施侵害行为人的身份，二是要确定行为人实施涉案行为所侵害的客体系原告享有合法权利之财产权。
第一，2018年3月22日，原告段玉钦发现涉案耕地被人喷洒除草剂，遂于当日向桓台县公安局马桥派出所报案。桓台县公安局马桥派出所之后对被告岳道明之妻冯海艳（身份证号码：）进行调查询问，冯海艳向公安机关陈述“是我领着人给那些地里的小麦打的除草剂”、“因为那些小麦是我们种植的，土地也是王某2、王仲福等人主动让我们种植的，于是在2018年3月15日左右一天上午，我领着八、九个干活的人去了王某2、王仲福承包地，我们把承包地里的小麦都打上了除草剂，半个多小时我们就打完药了；最近我去看，发现那些被打药的小麦都枯萎变黄了”。桓台县公安局马桥派出所于2018年4月12日作出“终止案件调查决定书”，因段玉钦麦苗被故意损毁案没有违法事实，决定终止调查；该决定书公安机关分别向原案件被侵害人段玉钦、原案件违法嫌疑人冯海艳进行送达。故此，关于实施侵害行为人的身份问题，原告段玉钦并无充足证据证实侵权人系本案被告岳道明，原告所诉被告主体有误。
第二，通过公安机关对李某的调查，本院庭审中对证人李某、王某1、王某2、王某3、张某等人的调查，以及桓台县马桥镇冯马村村民委员会出具的“今有我村村民王某2、王仲林、王某1、王仲福、王会学6户共28.52亩，自2017年9月20日转让给岳道明种植”之证明。可得段玉钦与岳道明对涉案耕地的承包经营权归属存在争议，假设岳道明或者冯海艳实施了涉案行为，目前在未对涉案耕地的承包经营权归属进行确定、作出处理的情况下，不能确定行为人实施涉案行为所侵害的客体系原告段玉钦享有合法权利之财产权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告段玉钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年七月十日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321民初1349号原告：段玉钦，男，1966年3月2日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。委托讼诉代理人：张界明，男，1952年8月28日出生，汉族，桓台县马桥镇东杨村人，住该村。经原告段玉钦所在桓台县马桥镇段家村村民委员会推荐担任原告委托诉讼代理人。被告：岳道明，男，1971年6月11日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。委托诉讼代理人：冯海艳（系被告岳道明之妻），女，1973年4月14日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。原告段玉钦与被告岳道明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告段玉钦向本院提出诉讼请求：1.被告岳道明赔偿原告小麦损失款46800元；2.被告赔偿原告玉米减产款10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年秋，原告在桓台县××××西南角承包了60亩土地，被告岳道明强种了30亩，后经派出所协调，被告归还原告管理；被告怀恨在心于2018年3月中旬，将原告的30亩小麦用灭草剂打了一遍，原告发现并报警后，经调查被告承认是他打的；故被告应赔偿原告小麦款及玉米减产款，并需在2018年6月1日前支付，原告诉至人民法院，请求判如所诉。本院经审查认为，原告段玉钦的起诉应予驳回，理由如下：本案为财产损害赔偿纠纷，一是要确定实施侵害行为人的身份，二是要确定行为人实施涉案行为所侵害的客体系原告享有合法权利之财产权。第一，2018年3月22日，原告段玉钦发现涉案耕地被人喷洒除草剂，遂于当日向桓台县公安局马桥派出所报案。桓台县公安局马桥派出所之后对被告岳道明之妻冯海艳（身份证号码：）进行调查询问，冯海艳向公安机关陈述“是我领着人给那些地里的小麦打的除草剂”、“因为那些小麦是我们种植的，土地也是王某2、王仲福等人主动让我们种植的，于是在2018年3月15日左右一天上午，我领着八、九个干活的人去了王某2、王仲福承包地，我们把承包地里的小麦都打上了除草剂，半个多小时我们就打完药了；最近我去看，发现那些被打药的小麦都枯萎变黄了”。桓台县公安局马桥派出所于2018年4月12日作出“终止案件调查决定书”，因段玉钦麦苗被故意损毁案没有违法事实，决定终止调查；该决定书公安机关分别向原案件被侵害人段玉钦、原案件违法嫌疑人冯海艳进行送达。故此，关于实施侵害行为人的身份问题，原告段玉钦并无充足证据证实侵权人系本案被告岳道明，原告所诉被告主体有误。第二，通过公安机关对李某的调查，本院庭审中对证人李某、王某1、王某2、王某3、张某等人的调查，以及桓台县马桥镇冯马村村民委员会出具的“今有我村村民王某2、王仲林、王某1、王仲福、王会学6户共28.52亩，自2017年9月20日转让给岳道明种植”之证明。可得段玉钦与岳道明对涉案耕地的承包经营权归属存在争议，假设岳道明或者冯海艳实施了涉案行为，目前在未对涉案耕地的承包经营权归属进行确定、作出处理的情况下，不能确定行为人实施涉案行为所侵害的客体系原告段玉钦享有合法权利之财产权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段玉钦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 邓旭光二〇一八年七月十日法官助理 张伟平书 记 员 梁胤哲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1631号
申请执行人李红
被执行人四川兴大房地产开发有限公司。法定代表人张青利。
被执行人中兴地源融资担保有限公司。法定代表人徐银。
李红申请执行四川兴大房地产开发有限公司、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1525号民事判决已经发生法律效力。权利人李红于2016年4月7日向本院申请执行，执行标的为528470元。
本案在执行过程中，本院查将被执行人四川兴大房地产开发有限公司位于成都市武侯区玉林东路6号6栋未销售备案房屋（权0674472）予以查封,但属轮候查封且有抵押，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1525号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年六月二十日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执1631号申请执行人李红被执行人四川兴大房地产开发有限公司被执行人中兴地源融资担保有限公司李红申请执行四川兴大房地产开发有限公司、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1525号民事判决已经发生法律效力。权利人李红于2016年4月7日向本院申请执行，执行标的为528470元。本案在执行过程中，本院查将被执行人四川兴大房地产开发有限公司位于成都市武侯区玉林东路6号6栋未销售备案房屋（权0674472）予以查封,但属轮候查封且有抵押，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1525号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年六月二十日书记员 赵雄峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第341号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李学通
二〇一四年九月十六日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第226号
申请执行人：郭新亭，男，汉族。
被告：侯卫霞，女，汉族。
申请执行人郭新亭与被执行人侯卫霞民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第404号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年七月十五日
书记员 郭盼盼
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初245号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃于2016年12月24日被河南省安阳市北关分局抓获，羁押于安阳市看守所，同年12月30日被兰州市公安局城关分局拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、被告人张某到庭参加诉讼。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年9月27日9时许，被告人张某在兰州市城关区碧桂园天麓山26栋2单元2202室,趁无人之机,盗得被害人邵某某置于卧室内的现金4800余元。作案后,赃物挥霍.
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人张某无异议。
经审理查明，被告人张某于2016年9月27日9时许，在兰州市城关区碧桂园天麓山26栋2单元2202室,趁无人之机,盗得被害人邵某某置于卧室内的现金4800余元。作案后,赃物挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人邵某某的陈述,证人何某某、白某某、侯某某,龚某某的证言,现场指认笔录及照片,案件来源，抓获、破案经过，被告人张某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月.罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月24日起至2017年7月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏公信
二０一七年二月二十七日
书记员 张 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32525号
原告:杨启华，男，1933年11月7日出生，汉族，北京市第四建筑公司退休职员，住北京市西城区。
被告:杨平，男，1959年2月12日出生，汉族，北京市无轨电车公司职员，住北京市西城区。
原告杨启华与被告杨平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启华到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨启华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠款共计13万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨平于2011年6月29日向原告杨启华借款共计211200元，截止2012年7月22日共还款120000元，还欠款91200元。另因2009年购车向杨启华借款30000元，共欠原告121200元，为方便计算，计为130000元。被告于2012年7月22日立下借条为证，约定于2014年底还清。2014年后至今，原告多次讨要，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
杨平经本院合法传唤，未到庭应诉。杨平在审理过程中亲自向本庭陈述其意见，表示欠条是其写的，但其中有4.2万元用于给原告夫妻租房，另因原告曾起诉其腾退房屋，导致其损失6万元，应予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系父子关系，杨平于2012年8月22日签署《借条》一份，内容为：”因北京市丰台区丰桥路7号院9号楼3单元401房屋装修时资金周转困难，遂于2011年6月29日向父亲杨启华借人民币210000元，附带利息1200元（实际1197.54元），共计：211200元。为了计算方便，遂以整数计算。2011年7月20日将100000元还款存入父亲杨启华中国工商银行帐户中，同年8月2日将20000元还款存入父亲杨启华中国工商银行帐户中，两次共还款120000元，还欠买房借款91200元。另因2009年购车时向父亲杨启华借款30000元尚未还，故迄今为止，还欠父亲121200元，为了计算方便计为130000元，多出部分作为借款利息补偿。最迟于2014年底全部还清。立字为证。”《借条》下方有杨平、朱伟平签字。
2015年11月10日杨平签署《借条》一份，内容与上述《借条》内容一致，仅无”最迟于2014年底全部还清。”该《借条》下方杨平在借款人处签字。
上述事实，有《借条》、当事人陈述在案予以证实。
本院认为，杨平认可《借条》由其签署，并对实际收到借款不持异议，本院对杨启华与杨平之间的借款关系予以确认。杨平关于其中有4.2万元用于给原告夫妻租房，另因原告曾起诉期腾退房屋，导致其损失6万元应予以抵扣的答辩意见，未提交证据材料予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。杨启华收到杨平的借款后，应当按照约定按时足额偿还，现杨平尚欠本金121200元未予归还，另《借条》中约定利息8800元，符合法律规定，杨启华要求杨平偿还借款本息共计13万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效后十日内偿还原告杨启华借款本金121200元及利息8800元，共计13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告杨平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭威
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘静
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第715号
原告张双锁，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告高园园（高原）男，1987年3月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张双锁与被告高园园民间借贷纠纷一案，原告张双锁于2014年3月13日以其工作需要出差为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张双锁申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双锁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告张双锁负担。
审判员 �王晓梅
二〇一四年三月十三日
书记员 马 姗 姗
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初235号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人张博，男，1986年12月5日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，无业，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月30日投案，同日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年4月28日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人张博犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。经周口市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人张博等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月15日15时许，郸城县胡集乡大于庄行政村村民于某3，因与郸城县李楼乡陆油行政村小张庄村村民张某2、张坤锋有矛盾，于某3带人到小张庄村东头找他们讨要说法，并给其姨妈张某6打电话称，自己被人打了，让通知其父亲于某2过来。正在张伦家中喝酒吃饭的张某2（已判决）、张某14（已判决）、杨某1（已判决）、张伦（在逃）、张某3（已判决）、张坤锋（在逃）、张坤（已判决）等人得知于某3来找事的消息后，离开张伦家，在去往村东头途中，遇到被告人张博和张某1（已判决）二人，在向其二人讲明打架的意图并准备好作案工具后，九人持钢管等凶器在村东头遇见被害人于某2和于某3。杨某1、张某2、张某3持砖头、刀子等凶器将被害人于某2头部、躯干部、四肢打伤；张坤、张坤峰、张伦、张某14、张某1、张某3以及被告人张博追打被害人于某3，将于某3头部、上下肢打伤。2012年1月16日，于某2经抢救无效死亡。经鉴定，于某2系被他人用钝性器械致伤头部，引起颅脑损伤而死亡；于某3的伤情系轻微伤。案发后，被告人张博赔偿被害人于某3及其家属二十九万元，被害人于某3及其家属对被告人张博表示谅解，建议对张博从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人张博在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张博投案自首笔录、被害人于某3陈述、证人杨某1、张某2、张某3、张某1、张某4、于某1、丁某、邢某、闫某、张某5、沈某、张某6、徐某、张某7、张某8、郭某、王某1、顾某、张某9、张某10、王某2、张某11、史某、杨某2、张某12、张某13、周某、张某14、张某15证言、搜查笔录、辨认笔录、打捞笔录、提某、法医学物证鉴定书、尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、法医学物证鉴定书、协议书、收条、谅解书、郸城县司法局关于被告人张博的调查评估意见书、（2012）周少刑终字第41号刑事附带民事判决书、（2014）豫法刑三终字第55号刑事附带民事判决书、（2014）郸刑初字第122号刑事判决书、（2016）豫1625刑初14号刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张博伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张博在打架过程中没有殴打被害人于某2，只参与殴打了被害人于某3，致被害人于某3轻微伤。被告人张博在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张博自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人张博系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌情从宽处罚。案发后，被告人张博与被害人及其家属达成和解协议，对被害人进行了赔偿，取得了被害人及其家属的谅解，被害人及其家属要求对被告人张博从轻处罚，并建议对被告人张博适用缓刑。郸城县司法局关于被告人张博的调查评估意见书认为，被告人张博在社区内无重大不良影响，可以适用社区矫正。根据其犯罪情节和悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 辉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大少民初字第126号
原告：陈某某，女，1980年6月9日出生。
被告：郭某某，男，1979年2月14日出生。
本院在审理原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更326号
罪犯梁章辉，男，1984年12月1日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，住福建省泉州市丰泽区。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月19日作出(2013)龙新刑初字第1011号刑事判决，以被告人梁章辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑六年四个月，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑六年（刑期自2013年6月7日起至2019年6月6日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人梁章辉退赃人民币194500元；责令被告人梁章辉赔偿附带民事诉讼原告人代恒祥经济损失20321.6元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建龙岩市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）岩刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月28日入监。
执行机关永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁章辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年4月至2016年12月考核分累计21.8分，经折算计3470分，5个表扬。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯梁章辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁章辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月7日起至2018年12月6日日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更326号罪犯梁章辉，男，1984年12月1日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，住福建省泉州市丰泽区。现在福建省永安监狱第七监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月19日作出(2013)龙新刑初字第1011号刑事判决，以被告人梁章辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑六年四个月，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑六年（刑期自2013年6月7日起至2019年6月6日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人梁章辉退赃人民币194500元；责令被告人梁章辉赔偿附带民事诉讼原告人代恒祥经济损失20321.6元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建龙岩市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）岩刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月28日入监。执行机关永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁章辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年4月至2016年12月考核分累计21.8分，经折算计3470分，5个表扬。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯梁章辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯梁章辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月7日起至2018年12月6日日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴（代）