wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终322号
上诉人（一审原告）:李洪克，男，汉族，1962年4月16日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李少甫，河南省偃师市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）:白西更，男，汉族，1963年10月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
一审第三人：李书库，男，汉族，1971年12月21日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：苏占朝，河南铭志律师事务所律师。
上诉人李洪克因与被上诉人白西更，一审第三人李书库撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李洪克及其委托诉讼代理人李少甫，被上诉人白西更，第三人李书库及其委托诉讼代理人苏占朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李洪克上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年5月31日订立了伊滨区枣东大道修建边沟的承包合同，该合同是由李书库介绍，但其不是合同的承包人，只是在该合同履行期间向上诉人供给部分建造材料，并非被上诉人所称的合同材料全是第三人供给。见证人李某只是个人身份，上诉人与被上诉人在一审庭审时递交的两份协议上没有第三人签字，上诉人履行该合同后，被上诉人与其发包方不积极履行支付义务。一审时被上诉人也未向法庭递交任何其履行协议义务的依据。本案程序违法，诉讼费由上诉人承担不合理。
被上诉人白西更辩称：被上诉人于2014年7月30日承包枣东大道北段公路工程，于2015年5月25日完成前期工程，需进行下一步的边沟工程，和李书库协商达成口头协议于2015年5月30日双方签订书面施工合同并由其合伙人李洪克签字，被上诉人问其情况为何由李洪克签字，李书库和李洪克共同说其二人是合作关系谁签字都一样。当时李书库李洪克是合伙干工程，干活过程中李洪克组织人员干活，李书库自己有车负责全部材料供应并垫资，工程完工后付李书库工程款两次共计壹拾陆万。后因工程结算中有些分歧，经佃庄镇李某副镇长中间协调后达成一致协议，并于2017年4月5日在李镇长办公室双方签订协调协议书，因李书库和李洪克各自都想多得，剩余款项分账出现纠纷，李洪克于2017年11月7日到伊滨区法庭起诉，说签订的合同他是承包人和李书库没关系，还要求对协调协议第四项进行撤销。还谎称李书库只供应部分材料。事实是李洪克组织人员只管施工，所有原材料是李书库垫资供应。经伊滨区法庭调查访问后，判决驳回李洪克诉讼请求。被上诉人的合同已履行完毕，他们两个的款项分配出现矛盾，与被上诉人无关系。
李书库述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉。本案第三人只是给修建涉案工程提供建筑材料，工地所有的材料是由李书库供应，其他事项李书库均未参与，至今李书库的材料款李洪克未结清，李书库保留向李洪克追究材料款的权利。
李洪克向一审法院起诉请求：1、确认2017年4月5日原被告调解协议中的第四项无效，第三人与原被告之间的权利、义务无关系。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月5日，原告李洪克与被告白西更签订《调解协议书》一份，约定一、被告需支付原告工程款50万元整，因前期已支付该工程款16万元，现被告还需支付原告34万元整。二、双方对该工程款总额50万均表示认可，无异议。该34万元银行转账后不得再因此事引起上访，起诉及纠纷。三、该调解协议签订后一周内，被告将34万元打入佃庄镇财政所账户，以银行小票为凭证，该34万元转账后，视为合同履行完毕，2015年5月31日原、被告双方签订协议作废。四、该34万元在原告、第三人李书库达成一致分配意见后，佃庄镇财政所按款额打入两人指定帐户。协议一式四份，原、被告各执一份，该两份协议书第三人李书库没有签字。佃庄镇政府留存一份，该份协议书上有第三人李书库签字。以上事实由原、被告双方签订《工程施工合同》、《调解协议书》等证据在卷资证。一审法院认为，原被告及第三人之间的《调解协议书》是各方真实意思表示，合法有效，各方都应按照协议约定履行相应的义务。现原告要求确认协议书中第四项无效，依照我国相关法律规定，合同无效的情形有一、一方以欺诈胁迫手段订立合同损害国家利益的；二、恶意串通损害国家集体第三人利益的；三、以合同形式掩盖非法目的的；四、损害社会公共利益；五、违反法律强制性规定的。该案原告以协议没有第三人李书库签字无法履行为由请求确认第四条无效，显然不符合上述应当确认合同无效的法律规定，没有法定理由予以确认无效。同时，调解协议是经过第三人李书库参于共同达成的，确认第四条无效有可能损害到李书库的合法权益。因此对于原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告李洪克的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：上诉人李洪克与被上诉人白西更及一审第三人李书库于2017年4月5日签订《调解协议书》，后各方当事人因该协议书效力问题发生争议，引发本案纠纷。关于上诉人李洪克主张该协议第四条系无效，一审法院根据查明事实及有关合同无效的法律规定，认定本案中调解协议系三方当事人共同参与系其真实意思表示，且不符合合同无效的法定情形，故对李洪克主张不予支持并无不当，李洪克在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明其上诉主张，本院对其不予支持。
综上所述，李洪克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人李洪克负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年一月二十六日
书记员 雷心怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8616号
原告：刘恒，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1973年10月3日出生，满族，住内蒙古自治区。
原告刘恒与被告赵刚买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵刚支付原告货款85000元及利息损失（利息自2016年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月至2014年12月期间，被告赵刚因经营所需陆续向原告刘恒购买成衣。2016年4月23日，经双方结算，被告确认结欠原告货款228470元，并出具《欠条》一份交原告收执。同时，被告承诺于2016年4月30日前偿还原告货款80000元，余款于2016年12月30日前付清。尔后，被告陆续偿还原告货款，剩余货款85000元至今未付，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘恒货款85000元及利息（利息自2016年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元、公告费560元，合计2531元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高 丹
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8616号原告：刘恒，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：赵刚，男，1973年10月3日出生，满族，住内蒙古自治区。原告刘恒与被告赵刚买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵刚支付原告货款85000元及利息损失（利息自2016年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年5月至2014年12月期间，被告赵刚因经营所需陆续向原告刘恒购买成衣。2016年4月23日，经双方结算，被告确认结欠原告货款228470元，并出具《欠条》一份交原告收执。同时，被告承诺于2016年4月30日前偿还原告货款80000元，余款于2016年12月30日前付清。尔后，被告陆续偿还原告货款，剩余货款85000元至今未付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘恒货款85000元及利息（利息自2016年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元、公告费560元，合计2531元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 亮人民陪审员 高 丹人民陪审员 朱春兰二〇一七年十二月四日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2055号
罪犯周龙龙，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月30日作出（2012）甬慈刑初字第1490号刑事判决，以被告人周龙龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周龙龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周龙龙准予减刑十个月（刑期自2012年04月09日起至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十七日
代书记员 钱 佩
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1274号
申请执行人杨键康。
被执行人黄国祥。
杨键康与黄国祥民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月16日作出（2013）泽民初字第180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄国祥于判决生效后十日内偿还原告杨键康借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判员 高洪洲
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 越
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03206号
原告李某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员麻敏独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告最近几年经常和自己发生争吵，现无法和其共同生活，故要求与被告离婚，婚生子由自己抚养，被告每月支付抚养费1200元，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告魏某某否认原告之诉，并辩称双方之间并无实质性矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年9月1日登记结婚（原告系再婚、被告初婚），同年9月11生有一子魏某甲，婚后原被告与被告之母在一起共同生活，婚后两人感情尚好，近几年来原被告间因生活琐事时有争吵，原告于2012年3月负气外出打工，平时少有回家。并于2014年5月诉至本院要求与被告离婚，庭审中原告坚持其诉讼请求，被告则以辩称理由不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方虽有和好意愿，但因其他细节问题未能达成一致意见，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后共同生活多年，已经建立一定的夫妻感情，现因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，并导致原告外出打工，平时少有回家，主要原因还是双方遇事缺乏沟通，相互理解、包容不够，对此均有过错，应予批评。只要原被告双方在今后生活中能互相谅解，遇到问题多加沟通，夫妻关系是完全可以得到改善的。为维护家庭稳定、促进社会和谐。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘新民
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1744号
原告于×，男，1940年3月24日出生。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
委托代理人朱日高，北京京青律师事务所律师。
被告姬×，女，1971年4月24日出生。
原告于×与被告姬×排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员田宝贵、王新村参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人杜冠华、朱日高，被告姬×均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于×起诉称：于×拥有北京市石景山区×小区×号楼×单元×号房屋的所有权，姬×是于×之子于×1的前妻，2013年6月姬×与于×1离婚，但是姬×一直居住在诉争房屋，基于对该房屋的所有权，于×多次与姬×协商腾退房屋，但姬×拒不腾房，为了维护合法权益，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告腾退并向原告返还北京市石景山区×小区×号楼×单元×号房屋；2、判令被告依法支付占有期间的水、电、气费1786.32元；3、判令被告返还门禁卡2套；4、本案诉讼费由被告承担。
被告姬×答辩称：不同意于×的诉讼请求。诉争房屋的所有权人为于×1，姬×婚后一直与于×1共同居住管理诉争房屋，2013年6月法院判决与于×1离婚，判决书确认没有姬×分割的权利，但根据相关法律规定，婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由要求暂时居住的，经查实可据情予以支持，但是一般不超过两年，无房一方租房居住经济上确有困难的，享有房屋产权的一方可给予一次性经济帮助。因此，申请法院允许姬×在诉争房屋暂时居住两年。姬×给于×2电卡时，里面有2000个字的电数，除姬×居住在诉争房屋外，自2012年11月24日开始，于×的二儿子于×2三口也居住在诉争房屋，不同意支付1786.32元的电费。姬×曾持有诉争房屋门禁卡共2套，已经交给于贵明一套，现在只有一套在姬×处。
经审理查明：诉争房屋位于北京市石景山区×小区×号楼×层×单元×号。2006年5月8日，于×之子于×1与案外人张×就诉争房屋签订房屋买卖合同，购买诉争房屋，成交总价款为36.5万元。2006年5月9日，于×1支付全部购房款。2009年8月27日，诉争房屋登记至于×1名下。2014年1月2日，于×1与于×签订买卖合同，2014年1月13日诉争房屋过户至于×名下，但于×没有向于×1支付购房款。诉争房屋现由姬×、于×之子于×2一家共同居住。
另查，姬×与于×1于2006年5月10日登记结婚，结婚后一直居住在诉争房屋内，已生效的（2013）石民初字第2097号民事判决书已判决二人离婚。
于×主张，诉争房屋在2006年购买时系其借用于×1名义所购买，购房款由于×使用拆迁补偿款进行一次性支付，并申请证人于×2出庭对上述内容作证。姬×主张购买诉争房屋时其出资4千元，但未提交相应证据。
于×提交2013年至2014年水、电、燃气费发票，证明于×之子于×2支付诉争房屋的相应费用。姬×与于×1共同居住在诉争房屋期间，曾支付部分装修费用。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、（2013）石民初字第2097号民事判决书、发票、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案的焦点问题在于于×是否依法取得诉争房屋的所有权以及姬×是否有权居住诉争房屋。
不动产登记具有公信力，是权利人享有不动产物权的证明，除非有其他证据足以推翻，不动产权属登记的所有权人应被推定为不动产所有权人。于×1取得诉争房屋的所有权系在与姬×婚后取得，但房屋买卖合同和购房款的支付均发生在婚前，姬×虽主张对诉争房屋亦有出资，但未提交相应证据予以证明，因此，诉争房屋为于×1婚前财产，对于于×所主张的其与于×1之间系借名买房关系，本院认为，无论于×与于×1之间是否存在借名买房或其他合同关系，于×1对诉争房屋已通过买卖形式过户至于×名下已经知晓且表示同意，由此可以看出，于×取得诉争房屋的所有权并未侵害姬×的物权，系合法取得，应受法律保护。关于姬×所提出的，与于×1婚后一直居住诉争房屋，现生活困难，有权要求暂住诉争房屋的主张，本院认为，法律虽规定离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权，但诉争房屋现所有权已转移至于×名下，姬×并未举证证明于×1仍享有占有使用诉争房屋的权利，因此，姬×要求于×1以诉争房屋作为财产对其进行帮助的条件已不具备，故对该主张，本院无法采纳。因此，对于于×作为诉争房屋的所有权人要求姬×腾退诉争房屋，本院予以支持，对于腾房的期限，本院将考虑于×与姬×此前的家庭关系以及姬×的生活现状予以确定。
关于于×提出的要求姬×支付占有期间的水、电、燃气等费用的诉讼请求，于×陈述上述费用的交纳人为其子于×2，并非其本人，于×以其名义进行主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于于×提出的姬×返还门禁卡2套的诉讼请求，在姬×应腾退诉争房屋的前提下，姬×应当予以返还用于诉争房屋正常使用的附属物品，但因姬×自认其本人现仅持有1套，于×虽主张姬×持有2套门禁卡，但未提交证据予以证明，因此，对其该主张，本院根据已查明事实部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、姬×于本判决生效后九十日内将北京市石景山区×小区×号楼×单元×号房屋腾退并返还给于×；
二、姬×于本判决生效后九十日内将北京市石景山区×小区×号楼×单元×号房屋的门禁卡一套返还给于×；
三、驳回于×其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由姬亚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王新村
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 爽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7842号
原告：沈阳广达汇鑫汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街237号12门二层。
法定代表人：赵世新
委托代理人：金勇虎，金光宇
被告:尹艳，女
原告沈阳广达汇鑫汽车销售有限公司与被告尹艳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金勇虎到庭参加诉讼，被告尹艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳广达汇鑫汽车销售有限公司诉称：2014年6月19日，葫芦岛银行股份有限公司沈阳北顺城支行与被告签订了《汽车消费贷款合同》，贷款金额为10万元人民币，原告与北顺城支行就二手车贷款是合作公司，双方签订了《个人汽车消费贷款协议书》，原告在该协议中明确表示作为被告贷款的连带保证人，在原告承担保证责任期间内，被告不履行还款义务时，北顺城支行根据约定有权直接在原告在该行设立的保证金账户中进行划款，用于支付被告到期未支付的本金及利息、罚息等。原告与被告于2014年5月28日签订了《沈阳广达汇鑫汽车销售有限公司担保协议》约定了原、被告双方关于上诉贷款如果出现原告承担担保责任时的相关条款。被告一旦出现怠于还款时，被告除了应支付给原告其到期未支付的本金及利息、罚息等，还应承担原告在追讨钱款过程中发生的律师费、差旅费、误工费等相关费用。被告于2016年3月21日开始怠于履行还款义务，导致原告于2016年5月26日被北顺城支行划款12076.05元用于支付被告所欠贷款。鉴于被告怠于履行还款义务而导致原告受损害的行为，请求判令被告支付原告已经代为支付的款项和将来承担保证责任的剩余款项，以及相关律师费、差旅费、误工费等费用。综上，根据《民法通则》、民事诉讼法之规定，请求维护原告的合法权益。1、请求判令被告支付原告已代为支付葫芦岛银行欠款人民币12076.05元；2、请求判令被告支付原告未来应支付的款项；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及律师费等其他费用。
被告尹艳未到庭答辩。
经审理查明：被告向原告购买车辆，双方于2014年5月28日签订《汽车买卖合同》，约定：被告购买宝马320I，车牌号辽AR86**二手车辆一台，价款20.3万元，被告于签订合同后十日内向原告交付预付款103000元，余款10万元办理贷款。合同签订后，被告向原告交付预付款103000元，被告于2014年3月22日向葫芦岛银行股份有限公司沈阳北顺城支行申请贷款，双方于2014年6月19日签订《汽车消费贷款合同》，约定：借款用途只能用于购买宝马1995CC，车牌号辽AL87**，借款金额为10万元，借款期限自2014年6月19日至2017年6月17日，借款利率为月利率千分之5.89375，按月付息。借款利息自贷款发放日起计算。在本合同履行期间，如遇国家对贷款利率进行调整，则自次年1月1日起按调整后的相应利率计算。采用等额本息还款法，按约定的贷款利率，于每月19日偿还本息3091元。被告未按本合同约定偿还借款本息，葫芦岛银行股份有限公司沈阳北顺城支行有权对逾期部分在逾期期间，按中国人民银行同期逾期贷款利率计收逾期利息和违约金。葫芦岛银行股份有限公司沈阳北顺城支行于签订贷款合同当日向被告发放贷款10万元，并直接支付给原告。被告累计偿还借款本金、利息、罚息及复利至2016年3月21日，之后未还款。
被告用其贷款所购买的宝马1995CC，车牌号辽AL87**车辆抵押给葫芦岛银行股份有限公司沈阳北顺城支行，并于2014年6月19日签订《汽车消费贷款抵押合同》，抵押担保的范围包括《借款合同》项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用及其他应付的费用。抵押期限自本合同生效之日起至借款人全部清偿《借款合同》项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用及其他应付的费用时止。原告与被告于2014年5月28日签订《沈阳广达汇鑫汽车销售有限公司销售有限公司担保协议》，被告购买宝马320I车辆，原告以《中华人民共和国担保法》和原告与贷款银行之间的保证合同规定的连带责任保证方式，为被告向贷款银行提供担保。担保主债权为被告与贷款银行订立的借款合同项下的贷款本金10万元，期限为贷款银行放款之日起至借款合同约定的主债务履行期届满之日止。保证范围为到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等原告向贷款银行出具的担保函中所列明的保证责任。原告与葫芦岛银行股份有限公司沈阳北顺城支行于2014年9月19日签订《个人汽车消费贷款合作协议书》，约定借款人发生欠款情况，汽车经销商在贷款连续逾期3期，或逾期贷款金额超过应存担保保证金金额后必须予以代偿，否则贷款人经执行担保保证金。因被告自2016年3月21日之后未还款，葫芦岛银行股份有限公司沈阳北顺城支行于2016年5月26日从原告的保证金账户扣划被告尹艳拖欠的逾期本金、利息、罚息、复利，合计12076.05元。原告履行连带责任保证后向被告主张追偿权，要求被告返还垫付款项12076.05元。
上述事实，有原告提供的汽车买卖合同、借款借据、放款通知书、出账通知书、个人汽车消费贷款申请表、汽车消费贷款合同、汽车消费贷款抵押合同、沈阳广达汇鑫汽车销售有限公司担保协议、个人汽车消费贷款合作协议书、对账单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告于2014年5月28日向原告购买车辆，交付预付款103000元，余款10万元办理贷款，葫芦岛银行股份有限公司沈阳北顺城支行于2014年6月19日向被告发放贷款10万元，被告偿还借款本金、利息、罚息、复利至2016年3月21日。原告与被告于2014年5月28日签订《沈阳广达汇鑫汽车销售有限公司销售有限公司担保协议》，原告为被告提供连带担保责任。因被告自2016年3月21日之后未还款，葫芦岛银行股份有限公司沈阳北顺城支行依据其与原告于2014年9月19日签订《个人汽车消费贷款合作协议书》，葫芦岛银行股份有限公司沈阳北顺城支行于2016年5月26日从原告的保证金账户扣划被告尹艳拖欠的逾期本金、利息、罚息、复利，合计12076.05元。原告承担连带责任保证后，请求追偿的权利，符合法律规定，应受法律保护，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付未来应支付的款项，因该费用现未发生，故对原告此项诉讼请求不予支持。对原告主张律师费的诉请因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹艳于本判决发生法律效力后七日内偿还原告沈阳广达汇鑫汽车销售有限公司12076.05元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一七年七月七日
书记员 白 璐
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第559号
罪犯李青林，又名李双林，李云平，男，生于1989年6月6日，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年8月15日作出了（2011）巴州刑初字第107号刑事判决，以被告人李青林犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2011年10月27日作出（2011）巴中刑一终字第38号刑事判决，以上诉人李青林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯李青林减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李青林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李青林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达138.2分。以上事实，有对罪犯李青林改造表现的评审鉴定材料，罪犯李青林的个人总结，对罪犯李青林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李青林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李青林减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2020年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00783号
原告：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路289号银城广场17楼。组织机构代码：71624845-8。
法定代表人：高升，董事长。
被告：北京荣泰国际物流有限公司。住所地：北京市朝阳区北路103号金泰国益大厦702室。组织机构代码：68692467-X。
法定代表人：马志超，总经理。
本院在审理原告南京恒顺达船务有限公司与被告北京荣泰国际物流有限公司船舶租用合同纠纷一案中，2014年8月11日，原告南京恒顺达船务有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京荣泰国际物流有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告南京恒顺达船务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京恒顺达船务有限公司撤回对被告北京荣泰国际物流有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告南京恒顺达船务有限公司负担。
审判员 周炎华
二〇一四年八月十一日
书记员 郑文辉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初26号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年7月11日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2016年1月27日我院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日23时许，被告人杨某酒后持C1类驾驶证驾驶贵DB95**号小型轿车由铜仁市碧江区时代商汇往铜仁市客车站方向行驶，当车行驶至碧江区锦江北路时代商汇灯控路口200米处时，被公安民警当场查获。随后民警将其带至铜仁市人民医院抽血并送检，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人杨某血样中的乙醇含量为137.5mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的铜仁市公安局碧江分局交通警察大队到案情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人杨某的户籍证明及照片，怀化市方正司法鉴定中心（2014）毒检字第1029号检验报告书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人杨某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年二月三日
代理书记员 杨春芳
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第330号
原告檀少凡，女，汉族，住福建省福州市台江区。
被告倪兆祥，男，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告檀少凡诉被告倪兆祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以双方纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中以双方已自行解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告檀少凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一五年二月九日
书记员 李冰琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7262号
罪犯刘刚。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年五月十日作出（2010）杭下刑初字第118号刑事判决，以罪犯刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成并超额完成劳动任务，和悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘刚在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘刚提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚准予假释（假释考验期至2015年11月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十八日
￻
书记员 戴皖涢
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2503号
原告：赵宏平，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
被告：沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘志国，该公司总经理。
本院在审理原告赵宏平与被告沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宏平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告赵宏平负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5290号
原告：刘霞，女，1982年12月13日出生，汉族，住泰兴市。
被告：鞠震，男，1973年11月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：顾婷，女，1991年6月15日出生，汉族，住泰兴市。
原告刘霞与被告鞠震、顾婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告鞠震、顾婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款105000元，并支付判决之日至实际还清借款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告鞠震系朋友关系，2016年2月29日，被告鞠震以经营急需为由向原告借款105000元，出具了借条，后被告未偿还，被告鞠震与顾婷系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求偿还借款本金59000元，并自2016年11月起按月息1.8%承担利息。
被告鞠震、顾婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告刘霞与被告鞠震签订一份《车辆抵押借款合同》，约定：鞠震以其所有的苏Ｍ×××××雪佛兰轿车为抵押，向刘霞借款105000元，借款期限自2016年2月29日至2017年8月29日止，月利息为1.8%。同日，被告鞠震向原告出具借条及收条各一份，借条载明:“今借到刘霞人民币壹拾万伍仟元整”，收条载明：“收到刘霞人民币壹拾万伍仟元整”。此后，被告鞠震偿还了46000元，尚欠59000元。
另查明，被告鞠震与被告顾婷系夫妻，本案借款发生二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告鞠震向原告借款105000元，有其出具给原告的借条、收条及与原告签订的《车辆抵押借款合同》为证，本院予以认定。被告鞠震在偿还了46000元后，尚欠原告本金59000元，原告主张被告鞠震自2016年11月起按月息1.8%支付利息，符合双方《车辆抵押借款合同》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告鞠震、顾婷系夫妻，本案借款发生二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告鞠震、顾婷经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠震、顾婷于本判决生效后十日内偿还原告刘霞借款59000元及利息（以59000元为本金，按月息1.8%自2016年11月1日起计算至实际还清之日）。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告鞠震、顾婷负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 丁新春
二〇一七年七月十七日
书记员 成 瑶
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第09号
罪犯李雪亮，男，1969年11月11日出生，汉族，河北省广宗县人，现在河北省邢台监狱服刑。
因抢劫罪、强奸（未遂）罪经河北省平乡县人民法院于2005年8月29日以（2005）平刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。2005年11月25日送邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱于2013年12月20日向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察机关同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯李雪亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李雪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功6次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李雪亮能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪亮准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第299号
上诉人（原审被告）王凤娥，女，1958年7月17日出生。
委托代理人李宏亮，男，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）朱海英，女，1963年4月17日出生。
委托代理人唐海文，男，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原审被告鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂，所住地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨吕寨村东岭。
法定代表人毕桂花，该厂厂长。
上诉人王凤娥与被上诉人朱海英，原审被告鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂（以下简称鑫桂园纺织厂）民间借贷纠纷一案，山城区人民法院于2013年11月25日作出（2012）山民初字第2633号民事判决。王凤娥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。王凤娥及其委托代理人李宏亮，朱海英及其委托代理人唐海文参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：从2008年10月15日起，鑫桂源纺织厂分三次向朱海英借款共计270000元。在鑫桂源纺织厂出具的借条中，王凤娥以担保人身份在借条上签字。本案在审理过程中，2010年11月16日，经法院主持调解，鑫桂源纺织厂将无王凤娥担保的40000元偿还朱海英。
山城区人民法院一审认为：鑫桂源纺织厂向朱海英借款共计230000元，并向朱海英出具借条，在朱海英向其索要该借款时，其应当及时、足额予以偿还，而其无故拒不偿还借款的行为已构成违约，故对朱海英要求鑫桂源纺织厂偿还借款230000元的诉讼请求予以支持。王凤娥辩称在鑫桂源纺织厂向朱海英出具的2008年10月15日借条中作为担保人，对该借条的230000元承担保证责任，其虽对其签字的借条中“注：如果还不了，延至2010年10月15号”字样的书写时间有异议。经鹤壁市中级人民法院委托，无锡江南司法鉴定所出具司法鉴定意见书明确了“笔迹与担保人王凤娥签字笔迹是同一时期书写形成”，该鉴定书具备科学性，与鉴定要求相符，与其他证据能相互佐证，故对其辩解理由不予支持。
山城区人民法院一审判决：一、鑫桂源纺织厂于判决生效后十日内偿还朱海英230000元；二、王凤娥对上述借款承担连带还款责任；三、驳回朱海英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王凤娥上诉称：1、一审判决认定诉讼主体错误。借条上显示借款人为毕桂花，王凤娥也是为毕桂花提供的担保。2、朱海英与毕桂花恶意串通，借新还旧，骗取王凤娥的担保，王凤娥不应再承担担保责任。3、朱海英提起诉讼时，债权尚未到期，应驳回其诉讼请求。一审判决程序违法，认定事实不清，证据不足。因此，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判驳回朱海英对王凤娥的诉讼请求。
朱海英辩称：1、本案主体正确，毕桂花是鑫桂园纺织厂的法定代表人，借条上也加盖有该厂公章，借款人为鑫桂园纺织厂而不是毕桂花。2、朱海英与鑫桂园纺织厂不存在恶意串通的情况。3、一审法院判决时，本案所涉债权已到期。请求驳回上诉，维持原判。
鑫桂园纺织厂未答辩。
经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人双方的陈述及意见，本院确认鹤壁市山城区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：朱海英持加盖鑫桂园纺织厂公章并由王凤娥作为担保人签名的借条向鑫桂园纺织厂、王凤娥主张归还欠款事实清楚，证据充分。王凤娥上诉称系为毕桂花提供的担保，但借条上加盖鑫桂园纺织厂的公章，毕桂花系鑫桂园纺织厂的法定代表人，毕桂花的签名行为应为职务行为。王凤娥上诉称朱海英与鑫桂园纺织厂恶意串通，骗取王凤娥的担保且该借条是借新还旧，借款事实并未发生，不应承担担保责任。经查，双方在二审庭审中均认可借条是在王凤娥办公室签订形成，王凤娥应对借款事实及其本人所承担的责任是明知的。所以，王凤娥在鑫桂园纺织厂向朱海英出具的借条上作为担保人予以签名，理应承担担保责任。对于王凤娥称债权未到履行期限朱海英不应起诉的上诉请求，由于双方借条上约定债权的最后还款期限为2010年10月15日，所以本案在原审判决时，债权已经到期，后经发回重审，远超过该债权的还款日，为保护债权人的利益，减少当事人的诉累，本案不应再作其他处理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由王凤娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单明霞
审 判 员 罗惠莉
代理审判员 程世勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李方玉
-3-
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00992号
原告王静，男，汉族。
委托代理人宁云锋，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告辽宁省住房和城乡建设厅。
法定代表人商向东，系厅长。
委托代理人刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王静与被告辽宁省住房和城乡建设厅清算责任纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年7月16日开庭进行了审理。原告王静委托代理人宁云锋、被告辽宁省住房和城乡建设厅委托代理人刘璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2005年3月29日，营口经济技术开发区八达物业发展公司的法定代表人王乃秋委托原告处理八达物业发展公司的后续业务，原告接受委托后，开始处理八达物业发展公司的相关事宜，先后垫付费用3，585，099元，原告多次向八达物业发展公司索要垫付的费用，均无结果。因八达物业发展公司为被告所设立的辽宁新城房屋土地开发公司组建，且现上述二企业均被吊销，因此，被告应承担相关费用。八达物业发展公司与被告存在上下级隶属关系，在八达物业发展公司被吊销后，应该由上级主管部门也就是被告组织清算，因其属于集体性质企业，不同于民营企业或其他股份公司，因为其他公司可以自行组织清算，但是八达物业只能由上级主管部门组织清算，鲅鱼圈区工商局也是这样要求的。因被告不组织清算，原告的利益无法实现，原告多次找八达物业及负责人王乃秋要求其承担费用，但是八达物业及负责人王乃秋均称被告不组织清算，八达物业由上级主管机关批准，企业资产由法定代表人王乃秋用自有房产作为出资，企业性质属于集体企业，由上级领导，企业资产一部分由个人出资，因此不想承担该部分费用，要求原告向上级主管部门索要上述费用，由上级主管部门负责解决。为此特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告向原告支付委托垫付的费用2，068，299元；2、判令由被告承担诉讼费用。
被告辽宁省住房和城乡建设厅辩称，被告认为原告所述没有事实及法律依据，被告不是八达物业的主管部门，八达物业按原告所称是由辽宁新城房屋土地开发公司组建，而该新城公司并非是由被告组建的，也就是说被告并不是该新城公司的上级主管部门，该新城公司是由辽宁新城建设经济技术开发有限公司组建的，所以原告以被告是八达物业的上级主管部门为由要求被告承担责任与事实不符，亦无法律依据。
经审理查明，1993年9月，辽宁新城房屋土地开发公司和辽宁新城建筑安装工程公司合资组建了八达（营口）物业发展有限公司，辽宁新城房屋土地开发公司和辽宁新城建筑安装工程公司的主管部门均为辽宁新城建设技术开发公司。被告曾经对成立辽宁新城房屋土地开发公司、成立辽宁新城建筑安装工程公司和撤销辽宁新城建设技术开发咨询公司等问题进行过批复。现营口经济技术开发区八达物业发展公司、辽宁新城房屋土地开发公司、辽宁新城建筑安装工程公司均已吊销。原告主张营口经济技术开发区八达物业发展公司拖欠其垫付款2，068，299元，因被告不组织对该公司进行清算，故要求被告承担付款责任。
另查，原告在审理过程中未对八达（营口）物业发展有限公司和营口经济技术开发区八达物业发展公司的关系进行举证。
以上事实，有当事人陈述笔录、工商登记信息、辽宁省建设委员会文件在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告承担还款责任，既需要证明营口经济技术开发区八达物业发展公司存在拖欠原告垫付款的事实，又需要证明被告对营口经济技术开发区八达物业发展公司负有清算的法律责任并因故意或重大过失给原告造成损失，但原告对上述情形均未予证明，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费23，346元，减半收取11，673元，由原告王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年八月二十六日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更432号
罪犯安晓祥，男，1986年10月25日出生，彝族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）成刑初字第207号刑事判决，以被告人安晓祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安晓祥确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯安晓祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯安晓祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安晓祥减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年10月26日起至2021年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第447号
罪犯高永仲，男，1991年02月26日生，汉族，河北省滦南县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年02月20日作出（2010）奔刑初字第33号刑事判决书，以被告人高永仲犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，罚金70000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2010年5月7日以（2010）唐刑终字第260号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判；后发现该犯有余罪，2010年7月12日河北省滦南县人民法院以（2010）奔刑初字第129号刑事判决书，以高永仲犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元；于原判决抢劫、抢夺、盗窃罪合并执行，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯高永仲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高永仲在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永仲减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年，罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕作宝
审判员 贾立辉
审判员 李玉琢
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09871号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告黄伟，男，1982年6月4日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月6日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年5月8日，被告因透支产生的欠款总额共计75622.41元，其中包括本金51436.3元、利息6463.76元、滞纳金17722.35元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年5月8日止的欠款75622.41元，并支付自2014年5月9日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2013年1月6日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年5月8日，被告因透支产生的欠款总额共计75622.41元，其中包括本金51436.3元、利息6463.76元、滞纳金17722.35元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、取现手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，黄伟偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月八日的欠款共计七万五千六百二十二元四角一分，并支付自二○一四年五月九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十元及公告费二百六十元，由黄伟负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年一月十九日
书 记 员 崔万朋
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第409号
申请执行人成迟富，男，生于1962年1月1日。
申请执行人李明开，男，生于1969年3月9日。
被执行人四川省运达农业开发有限公司。
法定代表人雷秀菊，该公司董事长。
被执行人付明军，男，生于1968年3月14日。
被执行人易中文，男，生于1960年5月19日。
被执行人付明春，男，生于1970年7月23日。
本院依据发生法律效力的（2013）安居民初字第1363号民事判决，于2015年8月4日立案受理执行申请执行人成迟富、李明开申请执行被执行人四川省运达农业开发有限公司、付明军、易中文、付明春其他合同纠纷一案，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务：向申请执行人成迟富、李明开支付工程款人民币625206.57元及利息，负担案件受理人民币9450元，执行费人民币8655元。被执行人至今未履行给付义务。
经查，被执行人四川省运达农业开发有限公司、付明军、易中文、付明春在金融机构无存款，在遂宁市车管所查询被执行人无车辆登记信息，在遂宁市房管局无房产登记信息，在安居区房管所查询无房产登记信息，被执行人所在地无财产可供执行。申请人无被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐一心
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第91-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李振莲借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李振莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第14号
原告芦志远。
委托代理人（特别授权代理）杨艳军、兰军华。
被告沈向阳。
第三人张亮。
原告芦志远为与被告沈向阳、第三人张亮民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判。于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨艳军、兰军华到庭参加诉讼，被告沈向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。庭审中，原告芦志远向本庭申请撤回对第三人张亮的诉讼，同时，依法申请张亮作为证人出庭作证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告芦志远诉称：2013年4月8日，原、被告就借款事宜达成一致意见签订了一份借款合同，约定原告芦志远向被告沈向阳出借20万元，借款期限为2013年4月8日至2013年5月7日。被告沈向阳签订合同时确认收到借款，并按照借款合同约定，“双方不再另行出具借据或收条”。合同签订时，原告芦志远向被告沈向阳交付了借款。借款期限届满后，原告芦志远向被告沈向阳主张还款，但被告沈向阳一直拖延不还。另，张某已向原告出具证明，该笔借款归原告所有，由原告芦志远向被告沈向阳主张权利，张某不再向被告主张权利。原告芦志远为维护自身合法权益，原告芦志远诉至法院，请求：1、判令被告沈向阳归还原告芦志远借款本金20万元及支付逾期利息，逾期利息按银行同期贷款利率自2013年5月8日起至债务履行完毕止。2、判令被告沈向阳支付违约金，按银行同期贷款利率的4倍自2013年5月8日至债务履行完毕止。3、被告沈向阳支付原告为实现债权而支出的律师费5000元。4、承担本案诉讼费用等其它合理费用。
庭审中，原告芦志远变更诉讼请求，要求被告沈向阳归还借款本金20万元，支付违约金自2013年5月8日至本生效判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的4倍计算，支付律师费5000元。本院依法予以准许。
原告芦志远向本院提交了借款合同、委托代理协议、发票、张某出具的证明，上述证据共同证明原、被告发生的借贷事实、原告支付的律师费及该债权由原告芦志远主张的事实。
原告芦志远在举证期限内申请证人张某出庭作证，证人张某在庭审中陈述：本案所涉借款本金20万元是原告芦志远和我共同所有，现全归原告芦志远一人所有，原告芦志远是我姐夫，我对该借款放弃向被告沈向阳主张权利，由原告芦志远一人行使向被告沈向阳主张权利。
被告沈向阳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告芦志远提交的证据，被告沈向阳未到庭表示异议，本院经审查认为上述证据真实有效，应予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年4月8日，原告芦志远、案外人张某（甲方、出借方）与被告沈向阳（乙方、借款方）签订一份《借款合同》，该合同约定：借款数额计人民币贰拾万元（200000.00）。借款期限自2013年4月8日至2013年5月7日。若到期未归还，按所借本金日罚0.5%的违约金，至本金、利息、违约金等全部付清为止，并承担出借方因借款方未按期归还，向借款人催讨等产生的律师费、催讨费等。本合同甲、乙双方签字即表明收到借款，双方不再另行出据或收条。合同签订后，原告当即向被告交纳20万元借款，被告至今未归还借款，亦未支付利息。
另，本案所涉借款20万元系原告芦志远和案外人张某共同所有，现张某放弃对被告沈向阳主张的权利，由原告芦志远一人向被告沈向阳主张权利。
本院认为：原告芦志远、案外人张某与被告沈向阳之间的借贷关系成立，有借款合同为凭。被告沈向阳至今未归还借款，应承担相应的法律责任。原告芦志远诉请被告沈向阳归还借款本金20万元，支付违约金自2013年5月8日至本生效判决确定的履行日，按银行同期贷款利率的4倍计算，本院依法予以支持。原告芦志远要求被告沈向阳承担律师费5000元，有合同依据且费用合理，本院亦予以支持。另，案外人张某已明确表示本案所涉借款200000元归原告芦志远所有，由其一人主张权利，张某放弃对被告沈向阳主张权利，张某的该处分权行为未违反法律规定，本院依法予以准许。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第58条之规定，判决如下：
一、被告沈向阳于本判决生效之日起十日内归还原告芦志远借款本金200000元。
二、被告沈向阳于本判决生效之日起十日内支付原告芦志远违约金，自2013年5月8日至本生效判决确定的履行日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告沈向阳于本判决生效之日起十日内支付原告芦志远律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2188元，由被告沈向阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4376元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年一月十六日
代书记员 王 俊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1134-5号
申请执行人冯必梅，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人郑德财，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人冯大妹，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人冯必梅与被执行人郑德财、冯大妹民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第2360号民事判决书］中，于2016年1月14日依法查封了被执行人郑德财所有的小型汽车一辆。同年2月26日本院依法委托福建光明资产评估房地产估价有限公司对该车辆进行评估，其评估价格为人民币9.75万元。同年6月14日，本院依法将该车辆依托人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。同年7月1日在原保留价的基础上降低20%，即以人民币7.8万元予以第二次公开拍卖，并以人民币10万元的价格拍卖成交。其中申请执行人冯必梅共分得执行款目人民币18242.6元，现被执行人郑德财、冯大妹无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待日后发现被执行人郑德财、冯大妹有可供执行财产线索时再向贵院申请恢复执行，鉴于被执行人郑德财、冯大妹拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两人纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第2360号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘梁
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第373号
原告某甲公司鱼台分公司。
负责人李某。
委托代理人安崇登。
委托代理人黄某。
被告某乙公司开发区分公司。
负责人解某。
被告某丙公司。
法定代表人吴某。
原告某甲公司鱼台分公司与被告某乙公司开发区分公司、某丙公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告某甲公司鱼台分公司委托代理人安崇登、黄某到庭参加了诉讼，被告某乙公司开发区分公司、某丙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司鱼台分公司诉称，被告为其承建的安泰泵业3号车间工程，与原告订立混凝土买卖合同。原告为其工程施工供应混凝土，被告于2014年4月21日停止使用原告的混凝土，现尚欠混凝土货款本金141075元。原告诉请判令被告支付混凝土款本金141075元及逾期30日付款按应付款金额20%所计部分违约金28215元，自2014年5月18日起至偿付之日逾期付款期间按日0.5‰计取的部分违约金，共计198290元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交《营业执照》、《组织机构代码》、《预拌混凝土买卖合同》、《对帐单》等证据一宗，以此证明双方当事人具有买卖合同关系、被告未履行给付货款义务的事实。
被告某乙公司开发区分公司、某丙公司未予答辩。
经审理查明，原告某甲公司鱼台分公司作为出卖人与被告某乙公司开发区分公司于2014年3月2日签订《预拌混凝土买卖合同》一份。双方分别对工程概况以及规格、单价、数量及结算价格、混凝土的交付、质量与数量标准以及验收方法、结算条款、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告按照双方约定的内容履行出卖人义务。经原告与被告某乙公司开发区分公司负责人对帐，截止2014年4月21日，尚欠原告货款141075元。因逾期未付清上述款项，致原告起诉。
上述事实，原告提交的《营业执照》，能够证明原告的名称、营业场所、负责人和经营范围等，其经营范围包括预拌商品混凝土、混凝土预制件等；其提交的《组织机构代码证》，能够证明原告机构名称、机构类型等。上述证据，能够证明原告具有诉讼主体资格的事实。《预拌混凝土买卖合同》能够证明买受人为某乙公司开发区分公司，授权代表人为解某，出卖人为某甲公司鱼台分公司，授权代表人为赵某，即出卖人与买受人之间具有买卖合同关系的事实。《某甲公司鱼台分公司应收帐款确认书》（2份），能够分别证明截止2014年3月14日和截止2014年4月21日型号、方某、单价以及累计对帐余额总额情况，其最后对帐结果合计141075元，原告销售代表赵某、客户代表解某分别在该份应收帐款确认书上签字的事实。鱼台县工商行政管理局出具的《企业信息》（2份），能够证明被告某乙公司开发区分公司隶属于被告某丙公司，法定代表人（负责人）解某，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），无注册资本。经营范围：为公司承揽有效资质范围内的业务（涉及许可经营的项目必须凭许可证或批准文件经营）。因此，能够证明该分公司无承担民事责任能力。被告某丙公司的企业信息，能够证明该被告系有限责任公司。上述证据证明被告某乙公司开发区分公司隶属于被告某丙公司，其相关民事责任由被告某丙公司承担的事实。被告某乙公司开发区分公司、某丙公司缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供以上证据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告某乙公司开发区分公司与原告签订预拌混凝土买卖合同，并尚欠原告货款141075元，其事实清楚，证据扎实。我国法律规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告某乙公司开发区分公司隶属于被告某丙公司，且无注册资本，其签订预拌混凝土合同及作为买受人所应承担之民事责任，因不具有承担民事责任的能力，依法应由其隶属的被告某丙公司承担。因此，被告某丙公司应承担偿还货款之义务。原告诉请判令被告某丙公司支付混凝土款141075元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。该逾期付款违约金应按照合同中“逾期30日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金”之内容作合理解释，即凡逾期30日以上，则行使该条件成就后之约定支付违约金数额。根据本案实际情况，该违约金的计算方式应为141075×20%＝28215元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某丙公司给付原告某甲公司鱼台分公司货款141075元。
二、被告某丙公司给付原告某甲公司鱼台分公司逾期违约金28215元。
三、上述一至二项，合计169290元，被告某丙公司于本判决生效后3日内向原告某甲公司鱼台分公司给付完毕。
四、驳回原告某甲公司鱼台分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，由原告某甲公司鱼台分公司负担290元；被告某丙公司负担1843元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 晶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1947号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人邱准生，男，汉族，1969年7月30日出生，身份证地址：广西北海市银海区贵州路***号贵海花园*号。
上列申请执行人与被执行人邱准生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱准生的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2760号
原告：王秀峰。男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：王猛，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：王峰，男，46岁，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：王民，男，48，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：王子锋，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：马艳琴，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告王秀峰诉被告王猛、王峰、王民、王子峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理，原告王秀峰及其委托代理人彭佳慧、被告王猛、被告王子峰的委托代理人马艳琴到庭参加诉讼，被告王峰、王民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀峰诉称：2014年4月18日原告发现在红山区文种镇文种村一组老院子大棚内种植的紫丁香育苗地被火烧，过火275平方米，过火紫丁香苗408簇，造成损失8160元，原告认为四被告耕地在原告过火紫丁香苗树四周，且已经均烧荒并翻地，都有侵权可能，故诉至法院要求赔偿。
被告王猛辩称：不知道这个事情，也没有放火，火是着在渠里南边着的，南边不归我们管理，与我们没有关系。
被告王子峰辩称：我们的渠紧邻着原告的树苗地，我告诉原告我正在炼渠，，由于草很多，草也着了就不小心烧到了原告大棚的几根树苗，但是没有导致原告大棚的树苗着火。
被告王峰未答辩。
被告王民未答辩。
经审理查明：原告于2014年4月18日向红山区林业局报案紫丁香树苗被烧毁一事，红山区林业局于2014年4月18日作出勘验、检查笔录并附图，经勘验现场位于红山区文钟镇文钟村一组老院子里，王秀峰原大棚内的紫丁香育苗地内过火面积275平方米，过火紫丁香树苗408簇，过火紫丁香树苗平均树高1.5米，大棚东侧依次是王峰、王猛、王民家耕地均已翻过并浇水，过火大棚北侧是王子峰家耕地也已翻过并浇水。红山区林业局于2014年4月19日分别向马艳琴（王子峰家属）、马亚芹（王峰妻子）、王子峰、王猛、王民询问了相关情况，上述人员均否认原告王秀峰树苗着火与自己有关。以上事实有原告提交的红山区林业局相关档案材料复印件为证。
本院认为：原告王秀峰要求四被告赔偿损失，应举证证明四被告有侵权行为，但原告提交的证据不能证明四被告有侵权行为，故对原告王秀峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀峰的诉讼请求。
案件受理费25元、邮寄送达费100元，共计125元（原告已预交），由原告王秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 苏晓明
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2760号
原告：王秀峰，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：王猛，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：王峰，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：王民，男，，�族，农民，住赤峰市红山区。
被告：王子锋，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：马艳琴。
原告王秀峰诉被告王猛、王峰、王民、王子峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理，原告王秀峰及其委托代理人彭佳慧、被告王猛、被告王子峰的委托代理人马艳琴到庭参加诉讼，被告王峰、王民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀峰诉称：2014年4月18日原告发现在红山区文种镇文种村一组老院子大棚内种植的紫丁香育苗地被火烧，过火275平方米，过火紫丁香苗408簇，造成损失8160元，原告认为四被告耕地在原告过火紫丁香苗树四周，且已经均烧荒并翻地，都有侵权可能，故诉至法院要求赔偿。
被告王猛辩称：没有烧荒行为，拒不赔偿。
被告王�峰辩称：曾有烧荒行为，但没有导致原告紫丁香树苗着火，不承担赔偿责任。
被告王峰未答辩。
被告王民未答辩。
经审理查明：原告于2014年4月18日向红山区林业局报案紫丁香树苗被烧毁一事，红山区林业局于2014年4月18日作出勘验、检查笔录并附图，经勘验现场位于红山区文钟镇文钟村一组老院子里，王秀峰原大棚内的紫丁香育苗地内过火面积275平方米，过火紫丁香树苗408簇，过火紫丁香树苗平均树高1.5米，大棚东侧依次是王峰、王猛、王民家耕地均已翻过并浇水，过火大棚北侧是王子峰家耕地也已翻过并浇水。红山区林业局于2014年4月19日分别向马艳琴（王子峰家属）、马亚芹（王峰妻子）、王子峰、王猛、王民询问了相关情况，上述人员均否认原告王秀峰树苗着火与自己有关。以上事实有原告提交的红山区林业局相关档案材料复印件为证。
本院认为：原告王秀峰要求四被告赔偿损失，应举证证明四被告有侵权行为，但原告提交的证据不能证明四被告有侵权行为，故对原告王秀峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀峰的诉讼请求。
案件受理费25元、邮寄送达费100元，共计125元（原告已预交），由原告王秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 苏晓明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4172号
罪犯邱建国，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年7月30日作出了（2014）湖浔刑初字第345号刑事判决，以被告人邱建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。2014年8月29日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2014年9月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯邱建国服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邱建国在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱建国减去拘役五日（刑期至2014年10月23止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第63-1号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
负责人鹿治理。
被告赵洪志。
被告张杰。
被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。
本院受理的原告中国银行股份有限公司高密支行与被告赵洪志、张杰、中银保险有限公司潍坊中心支公司借款保证合同纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告赵洪志所有的位于高密市西周阳工业园的房屋二宗。
查封期限为两年，查封期间，禁止转让、抵押、典当、赠与等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一四年一月八日
书记员 张 晴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终530号
上诉人（原审被告）：中新房国石发展武汉有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵雪言，女，汉族，1972年10月27日出生，住武汉市汉阳区。
原审被告:徐国萍，女，汉族，1963年10月20日出生，住武汉市江岸区。
上诉人中新房国石发展武汉有限公司因与被上诉人赵雪言、原审被告徐国萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初598号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中新房国石发展武汉有限公司的上诉理由与请求：原审法院对担保法解释第一百二十九条规定的适用错误，本案应由担保人即上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉青山区人民法院审理。
被上诉人赵雪言未提交答辩意见。
经审查：2013年2月1日，案外人刘华伟与赵雪言签订《拆借合同》一份，由刘华伟向赵雪言借款200万元。在该合同第九条中双方约定：“如发生争议，先由双方协商解决，协商不成，任何一方可向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼……”。2015年4月23日，赵雪言与刘华伟又为上述借款债务签订《还款协议》一份，中新房国石发展武汉有限公司、徐国萍作为连带责任保证人在该协议中签署意见。2015年10月10日，中新房国石发展武汉有限公司、徐国萍与赵雪言签订《承诺书》一份，中新房国石发展武汉有限公司和徐国萍对刘华伟的债务本金和利息数额进行了确认，并约定了偿还的时间。2016年3月24日，赵雪言向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令中新房国石发展武汉有限公司、徐国萍偿还借款本金200万元及利息。中新房国石发展武汉有限公司提出管辖异议后，武汉经济技术开发区人民法院以（2016）鄂0191民初598号民事裁定予以驳回。
另查明，中新房国石发展武汉有限公司原名称为武汉市中胜泓润物流有限责任公司。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《还款协议》和《承诺书》中对合同履行地无约定，现被上诉人即原审原告赵雪言起诉请求判令上诉人中新房国石发展武汉有限公司及原审被告徐国萍偿还借款，根据上述法律规定，赵雪言作为接收货币的一方，其住所地武汉市三角湖路9号泰合百花公园1－2－2号为合同履行地，武汉经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定理由不当，本院予以纠正；其裁定结果正确，本院予以维持。上诉人中新房国石发展武汉有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二○二○一六年七月十三日
书记员 周腊生
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初340号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘军，男，1987年7月29日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月28日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年1月4日被南阳市公安局直属分局取保候审,2017年3月9日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年12月21日21时30分许，被告人刘军酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿南阳市光武路光大机械厂门前的人行道由北向南倒车时，与王敬涛、王某停放在此处的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定：刘军应承担该道路交通事故的全部责任。经鉴定，刘军驾车时血液中乙醇含量为252.91mg/100ml。案发后双方已就民事部分达成调解。
公诉机关认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人刘军对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月21日21时30分许，被告人刘军酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿南阳市光武路光大机械厂门前的人行道由北向南倒车时，与王敬涛、王某停放在此处的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定：刘军应承担该道路交通事故的全部责任。经鉴定，刘军驾车时血液中乙醇含量为252.91mg/100ml。案发后双方已就民事部分达成调解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人刘军的供述：
2016年12月21日晚上9点多，我驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从南阳市高新路由东向西准备回单位休息，后来发现左前轮没气了，我就开车到光武路骏景花园对面汽修店给轮胎充气，到那之后，我倒车时把人行道的两辆车给撞了，对方让我赔偿，我和对方发生了争执，过了一会，警察就来了，把我带到医院检查抽血。
2、被害人陈述
（1）被害人王某陈述：
2016年12月21日晚上10点左右，我在家听到外面响声就出来看，看见一个现代商务车撞到我车头，把我车推到后面车，撞到后面车，后面车车主王敬涛打110报警，不一会，民警就来了，现代车司机和派出所民警争执了一会就被民警带走了。现代商务车车主已经把我车给修了，我们双方已经达成了谅解。
（2）被告人王敬涛陈述：
2016年12月21日晚上9点半左右，我在楼上听到外面响声就从窗户往外看，看见一辆现代商务车撞着一辆风神SUV以后，推着这辆车撞到了我车的左大灯位置，我就赶紧下楼，我看完我车的损失情况以后，就找现代车主理论，现代车主骂骂咧咧的，我就把他车钥匙拔下来，接着我就拨打了110，民警到了以后就把他带走了。我已经和现代车主协商了，他给我修车拿钱，我们双方已经达成谅解。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2016]02649号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的刘军血液中检出乙醇成分，其含量为252.91mg/100ml。
4、书证
（1）被告人刘军的常住人口基本信息
证明被告人�军的年龄等基本情况，说明被告人刘军系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明
证明被告人刘军无前科。
（3）查获经过
证明被告人刘军在事故现场被民警现场抓获的事实。
（4）驾驶人信息查询结果单
证实被告人刘军有驾驶证，准驾车型B2。
（5）调解协议书一份
证明被告人刘军已赔偿被害人损失，并取得了对方的谅解。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人刘军不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人刘军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘军在到案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，在庭审中认罪态度也较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘军的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、后果、民事赔偿、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金5000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨相全
二〇一七年四月十七日
书记员 张 涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01245号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：蒋侠，女，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇罗庄村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年12月9日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告蒋侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 洋
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1473号
申请执行人：张成远，男，61岁。
被执行人：田福利，男，60岁。
被执行人：袭玉婷，女，62岁。
申请执行人张成远与被执行人田福利、袭玉婷民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）吉0281民初1501号民事判决书，主文如下：被告田福利、袭玉婷于本判决生效后立即共同给付原告张成远货款84,000元，并支付逾期付款损失（以84,000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费950元，由被告田福利、袭玉婷共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1160元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令。经查，被执行人田福利、袭玉婷为本院多起执行案件的被执行人，袭玉婷工资被本院另案【（2015）蛟执字第260号】冻结；田福利名下房屋被本院另案【（2017）吉0281执410号】查封，其工资也被本院另案【（2017）吉0281执178号】冻结；另查明，被执行人袭玉婷、田福利名下无车辆登记信息，现被执行人袭玉婷、田福利无财产可供执行。2017年9月15日将被执行人袭玉婷、田福利纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人袭玉婷、田福利无财产可供执行，后向申请执行人释明，其同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一八年二月二十二日
书记员 鲍 晶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2377号
原告刘忠生，男，汉族，1963年12月12日生，住九台市.
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告刘忠生诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠生及委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠生向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资1900元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金42900.00元，给付年休假工资5379.31元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年1月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2005年原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2838元，日工资为130.48元（2838元÷21.75日）。原告的工龄为12年7个月。被告单位已停产8个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告刘忠生与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘忠生解除劳动合同经济补偿金28380元（2838元×10个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘忠生最低生活保障3480元（435元×8个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘忠生带薪年休假工资1304.8元（130.48元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李美琪
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初901号
原告：四川省渠县农业生产资料公司。
法定代表人:李连，男，1972年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：成云华，男，1981年8月10日出生，汉族。
原告四川省渠县农业生产资料公司诉被告成云华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省渠县农业生产资料公司委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，原告四川省渠县农业生产资料公司、被告成云华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省渠县农业生产资料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙投资金48237元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告共同投资承包经营渠县清溪场镇皂角村大棚蔬菜，被告资金短缺，无钱支付其应该交的投资金，原告考虑被告有经验，不想失去这样的合作伙伴，于是帮忙为被告出资30000元，由被告于2014年7月4日向原告出具领款凭证一张，并由被告亲笔署名。同年8月5日，原、被告因各种原因，不愿继续合作，退股清算后，被告还应投资18237元，但被告仍然无现金支付，原告考虑被告提出要个人承包，有偿还能力，于是在一次帮被告投入该笔资金，并出具领款凭证一张由被告署名。如今，被告对上诉两笔投资金不闻不问。故原告起诉至法院。
被告成云华未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，但经本院审查，原告提供的证据均与原件相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审查明,本院认定如下案件事实：
被告入股渠县四季鲜蔬菜农民专业合作社，因缺乏资金，于2014年7月4日向原告借30000元作为入股资金，并向原告出具借款凭证。同年8月5日，被告从渠县四季鲜蔬菜农民专业合作社退股，经清算被告还应缴纳股金和维修大棚欠款共计18237元，被告仍然无钱支付，于是再次向原告借款，并出具借款凭证。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条“公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”的规定，本案中，原告四川省渠县农业生产资料公司与被告成云华均系渠县四季鲜蔬菜农民专业合作社的股东，在合伙、退股期间被告成云华在缺乏资金情况下向原告四川省渠县农业生产资料公司借款的事实成立，本院予以确认。因此，原告四川省渠县农业生产资料公司要求被告成云华偿还借款的请求应予支持。被告成云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成云华在判决生效后十日内偿还原告四川省渠县农业生产资料公司借款48237元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，本院减半收取，由被告成云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 段山川
二〇一七年四月二十四日
书记员 涂 婷
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执363号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市井冈山大道63号。
代表人：李永忠，行长。
被执行人：徐娟，女，1981年10月17日，汉族，住所地吉安市吉州区，
被执行人：胡东辰，男，1978年6月5日，汉族，住所地吉安市吉州区，
申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人徐娟、胡东辰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐娟、胡东辰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年3月30日向本院申请执行，被执行人徐娟、胡东辰应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款383019.83元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人徐娟、胡东辰目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款383019.83元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一七年八月十八日书记员吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年8月17日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人徐娟、胡东辰目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款383019.83元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
陈治民：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执363号申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市井冈山大道63号。代表人：李永忠，行长。被执行人：徐娟，女，1981年10月17日，汉族，住所地吉安市吉州区，被执行人：胡东辰，男，1978年6月5日，汉族，住所地吉安市吉州区，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人徐娟、胡东辰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐娟、胡东辰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年3月30日向本院申请执行，被执行人徐娟、胡东辰应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款383019.83元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人徐娟、胡东辰目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款383019.83元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二0一七年八月十八日书记员吴长虹合议庭笔录时间：2017年8月17日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人徐娟、胡东辰目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款383019.83元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。陈治民：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初188号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人:孙洋，该公司工作人员。
被告：张永，男，1981年6月2日生，汉族，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称“明光农商行”）与被告张永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告明光农商行的委托代理人孙洋及被告张永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明光农商行向本院提出诉讼请求：要求张永偿还借款本金3万元及利息。事实与理由：2010年6月26日原告与张永签订了小额信用借款合同，合同约定明光农商行向张永发放借款3万元。2010年6月26日明光农商行与张永签订借款借据一份，借款金额3万元，年利率10.80%，到期日为2011年6月26日。张永借款后，利息付至2010年10月20日，尚欠借款3万元及下余利息未付。
被告张永辩称：借款后许多年没人找我。
本院经审理认定事实如下：2010年6月26日明光市农村信用合作联社苏巷信用社与张永签订了《小额信用借款合同》，合同约定苏巷信用社向张永发放借款3万元，借款人未按约定还款，加收50％罚息。2010年6月26日苏巷信用社与张永签订借款借据一份，借款金额3万元，年利率10.80%，到期日为2011年6月26日。张永借款后，利息付至2010年10月20日，尚欠借款3万元及下余利息未付。
2010年10月21日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复[2010]259号文件，同意安徽明光农村合作银行开业的同时，明光市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复[2014]392号文件，同意明光农商行开业的同时，明光农合行自行终止，其债权债务转为明光农商行债权债务。
上述事实，有《小额信用借款合同》、借款借据、皖银监复[2010]259号文件、皖银监复[2014]392号文件及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张永与明光市农村信用合作联社苏巷信用社签订的《小额信用借款合同》，是双方真实意愿的表示，该合同合法有效。2010年10月21日安徽明光农村合作银行承继明光市农村信用合作联社的债权债务，2014年12月31日明光农商行承继明光农合行的债权债务后，明光农商行依据合同的约定要求张永及时偿还借款本金及利息，符合法律的规定。故对明光农商行要求张永偿还借款3万元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息从2010年10月21日至2011年6月26日按年利率10.8%计算，从2011年6月27日至借款清偿之日按年利率16.27%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，保全费320元，合计595元，由被告张永负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第755号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某甲。曾因盗窃，于2005年2月5日被判处拘役二个月，于2006年1月26日被劳教一年三个月，于2013年3月8日被判处有期徒刑十个月。因本案，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日上午，被告人吴某甲到丽水市莲都区花园路与中东路花园新村8幢一楼住房，溜门进入室内，翻动沙发上钱包实施盗窃时，被隔壁厨房洗菜的被害人周某当场发现。
被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人吴某甲系累犯，且系犯罪未遂。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人吴某甲的供述；3、被害人陈某乙、周某的陈述；4、证人陈某甲的证言；5、现场指认笔录；6、视听资料；7、受案登记表；8、现场照片；9、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月21日止）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年十一月三日
书记员 魏小云