浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第259号
原告赵明安。
委托代理人赵佳锋。
被告诸暨市街亭镇人民政府，住所地诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人楼文钢，镇长。
委托代理人张根生，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所实习律师。
原告赵明安诉被告诸暨市街亭镇人民政府（以下简称街亭镇政府）不履行法定职责一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于2015年9月17日受理后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵明安诉称：原告在2014年诸暨市开展“三改一拆”和创建“无违建”活动中，曾三番五次向街亭镇政府、土管所口头和书面形式实名举报本村村民赵明非法占地，用水田建房，要求对赵明的非法占地尽快立案，拆除其违章建筑，至今未果。而街亭镇政府仅以《信访事项处理意见书》LF20150019699号一推了之，所以原告向法院提起行政诉讼，理由如下：
一、程序错误。根据《土地监察暂行规定》第4条，乡（镇）人民政府负责本行政区域内土地监察工作的规定，街亭镇政府具有查处本管辖区内土地违法行为的法定职责。根据《土地违法案件查处办法》第5条，土地违法案件由土地所在地管理部门管辖之规定，街亭镇土管所作为行政主管部门具有查处本辖区内土地违法行为的权利。按照《中华人民共和国行政许可法》“放权不放责”的要求，镇政府及土管所有依法对赵明非法占地、建房的情况，进行检查、复查和纠错的能力，当原告向其提出书面实名举报时，应按行政执法程序，做出相应的具体行政行为，而非按信访程序做出《信访事项答复意见书》，被告程序错误。
二、事实不清，证据不足。1、根据赵明《农村私人建房用地呈报表》显示，批准时间为1998年11月20日。实际情况是，当年（1998年）上墙公布后并没有建造，到2001年赵明当村支书时，利用职权，欺上瞒下，移位建造，当时曾有三名党员联名上告，具体情况有当年村会议记录详细记载为证。而《信访意见书》却说，“经查询，当事人妻子表示1999年上半年开始动工建造，当年三层结顶。”可当事人赵明过后却向土管所提供当年（2001年）村镇同意移位建造的意见书。但按照《土地管理法》村镇是没有权力批准农村农民建房的，只有县级以上人民政府有关行政主管部门（土地管理局）才有权力审批。
2、申请用地名：闸后坛。实际情况：下畈。而《信访意见书》称“经核实，赵明户在1998年审批私人建房时，规划图为手工绘制，没有具体坐标点，该户审批宅基地四至为，东至规划屋共墙，南至空地，西至空地，北至空地，没有明确参照点，无法用仪器准确核实该户住宅是否移位。经咨询现任村二委会干部，表示赵明户宅基地并未移位，且审批处土地原来就是非耕地”。根据赵明《农村私人建房用地呈报表》显示，其宅基地东至规划屋共墙，而目前现场照片显示，东、南、西、北四面没有一面与他人共墙，为单幢别墅结构，且有围墙包围，根本不用“参考点”和“仪器”就可以判定移位，而且赵明本人之后也向土地管理所提供了当年所谓的村镇二级同意移位建造的意见书，而承办人（田敏）却颠倒黑白，混淆是非，称“在2005年土地利用现状图和土地利用总体规划图中为建设用地（2005年土地利用现状图为2001年调查基础上绘制，为距离1998年最近地类认定图纸。自2003年开始依据土地利用总体规划图和现状图认定地类性质办理农转非手续，之前均为现场认定是非耕地）”。根据1998年塘下村规划图确证，赵明建房移位有三十余米，建在规划图之外的水田中，有当年塘下村会议记录为证。
3、申请用地类型：非耕地。实际情况：水田。有当年塘下村（2001年5月22日）村会议记录为证。
4、申请用地面积：120㎡。实际情况：1.106亩，将其用围墙包围，改为花园，而且将水利渠道包围在内，有现场照片和村会议记录为证。
5、现有住房处理情况：应拆除41.41㎡。实际情况：村收购，未拆除，门牌号为××，一直由赵明使用至今。根据赵明《农村私人建房用地呈报表》显示，其房屋为边间可以拆除，而承办人（田敏）认为与“老屋相连。注销土地使用权证及土地使用权，未拆除老屋。”而是“将该处老房灶头，楼梯及房门拆除腾空。”保留至今。
6、经办人田敏徇私舞弊：明明有当年（1998年）的塘下村规划图，却一定要用2005年的土地规划图；现场一看就知道没有与他人共墙，明确已经位移，却要用“参考点”和“仪器”来搪塞；已经接到原告明确的书面实名举报，仍对赵明户所谓的“8.46平方米超建面积作为罚款及没收作价处理”。违反《查处土地违法行为立案标准》（2005年8月31日，国土资发（2005）176号）四.非法批地类“（十六）对涉嫌违法使用的土地或者存在争议的土地，已经接到举报，或者正在调查，或者上级机关已经要求调查处理，仍予办理、登记或颁发土地证书等手续的”之规定。
综上所述，根据2005年8月31日国土资发（2005）176号“二·非法占地类：（三）超过批准的数量占用土地的（八）不按照批准的用地位置和范围占用土地的（十一）在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定用途的建筑物、构筑物，重建、扩建的”之规定。赵明符合《土地管理法》第七十七条规定的采用欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的情形。所以本案的事实并不属于《拆违规定》所规定的情形，本案的行政行为适用法律错误。因为案件基本事实是行政执法的前提和基础，因此，以错误事实认定为前提和基础的行政执法行为属于实体认定错误，基于此认定而造成适用法律错误，不具备合法性。因为按照位阶，作为上位法的《土地管理法》效力高于作为下位法的《拆违规定》，因而，执行上位法的严格程序规定是行政执法过程中的应有之义。因此，被告适用法律错误，执法程序错误。请求法院依法判决撤销被告于2015年7月8日作出的诸大接访交第573号信访事项处理意见书。
被告街亭镇政府辩称：一、被告已依法对原告所提信访事项作出处理并答复原告，不存在不履行法定职责的情形。关于第三人赵明非法占地、建房等相关问题，原告分别于2015年2月、2015年5月向诸暨市信访局上访，于2015年4月、2015年6月诸暨市“大接访活动”中向诸暨市街亭镇政府信访接待处反映情况。被告接到转办单和接访后，均依法按照《信访条例》相关规定予以受理并告知原告。且经调查核实，均依法作出相应的信访事项答复意见书，并送达给原告。被告不存在不履行法定职责的情形。
二、针对原告提出的信访事项，被告按照信访事项进行处理符合《信访条例》相关规定，程序合法。
三、被告在信访调查过程中，已依职权对第三人赵明房屋所涉违法情况进行实际调查，并作出相应处理。针对原告在信访中提及的第三人赵明户建房用地存在移位、私自围围墙、老屋未拆除等问题，被告在信访调查过程中均进行了调查、核实，并按照法律法规及诸暨市违法建筑处置相关政策规定，依法作出处理，原告称被告不履行法定职责的主张缺乏事实依据。
四、原告并非本案的适格主体。从原告诉状内容来看，其实质是对被告所作《信访事项答复意见书》不服。被告认为，信访事项答复意见书对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服，不属于行政诉讼受案范围。原告赵明安不具有诉讼主体资格。
综上，被告认为，被告已对赵明安所提信访事项依法进行处理。赵明安并非本案的适格原告，其认为被告不履行法定职责的主张缺乏事实和法律依据。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合下列条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告赵明安所起诉事项为请求撤销被告作出的诸大接访交第573号信访事项处理意见书。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告赵明安的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵明安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。