江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民再终字第0036号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐某，男，1969年11月9日生，汉族。
委托代理人：苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，女，1974年10月19日生，汉族。
委托代理人：吴文松，江苏连大律师事务所律师。
申请再审人徐某因与被申请人韩某离婚纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2010）新民初字第1473号民事判决及本院（2011）连民一终字第0443号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）苏民申字第0369号民事裁定，指令本院再审本案的财产部分。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人徐某及委托代理人苏兆军，被申请人委托代理人吴文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院审理查明：徐某、韩某于2003年底经人介绍相识，2004年5月17日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚姻基础一般，婚后因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻关系淡化。2005年双方分居。2009年8月7日，韩某起诉要求与徐某离婚，同年10月12日新浦区法院以徐某、韩某夫妻感情没有破裂为由，判决不准离婚。嗣后，双方仍然不注意培养夫妻感情。2010年4月22日，徐某诉至法院，请求法院判令其与韩某离婚，共同财产依法分割。
另查明：2001年11月10日，徐某购买位于连云港市新浦区xxxxxxxxx房屋，总价值160441元，首付48441元，在工商银行按揭贷款112000元。
诉讼过程中，徐某提出的共同财产有：荣声冰箱一台、康佳29寸彩电一台、神舟组装电脑一台，上述电器包括家具韩某认为是其婚前财产，徐某在第一次辩论中同意电器给韩某拉回，豪爵摩托车一辆，韩某称借别人5000元购买的，韩某住房公积金11000元、住房补贴15000元至20000元、银行存款14000余元。另外，徐某还欠银行房屋贷款应共同承担。
韩某提出的共同财产有：徐某住房公积金、共同归还银行贷款68880.24元、房屋增值收益，并对增值收益申请评估；另外，韩某还给付徐某10000元装修款，徐某承认收到8000元，但是其父母赠与的10000元拿出的。
经原一审法院调查，截止到2010年4月，徐某公积金余额为25076.46元，韩某公积金余额为8541.60元，2004年5月至2008年12月，每月归还工商银行贷款956.67元，共计53573.52元，2009年1月至2010年4月，每月归还公积金贷款748.94元，共计11983.04元（2009年1月5日徐某将工商银行贷款还清，于同月9日从连云港市住房公积金管理中心贷款125000元，期限自2009年1月6日起至2029年1月5日止），归还工商银行贷款和住房公积金贷款两项合计65556.56元；根据徐某的申请，新浦区法院从建设银行查明韩某银行存款11152.76元；双方对豪爵摩托车价值协商为4000元；家具一套，根据徐某提供的提货单，为双方登记结婚前徐某购买；韩某住房补贴，根据上海铁路局徐州车务段连云港站出具的证明，韩某暂不享受住房补贴。韩某称借款5000元，但没有提供证据予以证实。原一审法院认为：徐某、韩某婚姻基础一般，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现徐某诉至法院要求离婚，韩某表示同意离婚，法院予以支持。关于财产分割，徐某公积金余额为25076.46元，韩某公积金余额为8541.60元，己还贷款65556.56元，韩某银行存款11152.76元，平均分割。豪爵摩托车价值，双方己协商为4000元，考虑到该摩托车一直由韩某使用，摩托车归韩某所有较妥，但韩某应当给付徐某财产折价款2000元。关于徐某要求分割韩某住房补贴，因韩某暂没享受住房补贴，本案不予处理。家具一套属于徐某婚前财产，归徐某所有。荣声冰箱一台、康佳29寸彩电一台、神舟组装电脑一台，徐某在第一次辩论中同意给韩某拉回，且该电器系韩某陪嫁物品，故该电器归韩某所有。关于韩某要求徐某归还给付的装修款10000元，但没有提供证据证实，徐某承认收到8000元，法院对8000元予以确认。关于韩某要求分割房屋增值收益，因法律法规及司法解释均没有明确规定，不予采信。关于徐某称，还欠银行房屋贷款应共同承担，因该贷款均系基于购买房屋所产生的，现房屋属于徐某个人财产，故尚未归还部分贷款也应属于徐某个人债务，法院不予支持。关于韩某称，购买摩托车向别人借款5000元，因没有提供证据予以证实，不予采信。原审法院遂判决：一、准予徐某与韩某离婚；二、财产分割：徐某于判决生效后十日内给付韩某财产折价款人民币41469.33元；家具一套归徐某所有；豪爵摩托车一辆、荣声冰箱一台、康佳29寸彩电一台、神舟组装电脑一台归韩某所有。宣判后，徐某不服一审法院判决，提起上诉称：一、原审法院认定徐某住房公积金有误；二、韩某住房补贴应作为共同财产分割；三、原审法院认定还贷数额不准确；四、房屋装修款应折旧；五、家用电器归女方，对方应给付折价款。请求二审法院依法改判。
被上诉人韩某答辩称：原判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审对原一审判决查明的基本事实予以确认。
本院二审认为：徐某、韩某均同意离婚，法院准予双方离婚。对于双方离婚后财产分割，徐某认为原审法院将其婚前住房公积金6622.58元认定为夫妻共同财产并分割一半给韩某是错误的。对此，韩某在二审期间，书面表示放弃该部分住房公积金的享有，本院准许；徐某上诉主张分割韩某住房补贴，经一审法院调查，韩某所在单位明确答复“韩某因（工作）年限不够，条件不符，暂不享受上海铁路局职工住房补贴”，徐某要求分割韩某本人不享受，单位未发放的待遇，本院二审不予支持；徐某上诉提出其公积金贷款中额外多贷的款项55000元用于家庭生活，韩某应与其共同偿还此笔贷款，本院二审认为，公积金贷款本应专款专用，徐某将款项挪作他用，其行为不当，且该款用途徐某不能提供充分有效证据予以证明，该上诉理由，本院二审不予采纳；关于房屋装修款，原审法院在房屋判归徐某后，由徐某退还韩某投入装修款8000元并无不妥；家用电器系女方陪嫁物品，徐某在一审法院也表示愿意由女方带走，原审法院判决家用电器归韩某所有，未给付徐某折价款未损害徐某利益。综上，徐某上诉请求，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持原一审判决主文第一项；
二、变更“财产分割：原告徐某于本判决生效后十日内给付被告韩某财产折价款人民币41469.33元；家具一套归徐某所有；豪爵摩托车一辆、荣声冰箱一台、康佳29寸彩电一台、神舟组装电脑一台归韩某所有。”为“财产分割：徐某于判决生效后十日内给付韩某财产折价款人民币38158.07元（41469.33元-6622.58元÷2）；家具一套归徐某所有；豪爵摩托车一辆、荣声冰箱一台、康佳29寸彩电一台、神舟组装电脑一台归韩某所有。”
徐某申请再审称：1、申请再审人于2001年11月购买新浦阳光园小区住宅一套，价值16万余元，首付4.8万余元，在工商银行按揭贷款11.2万元。2009年1月5日申请再审人一次性偿还约7万元，以此还清了工商银行剩余贷款，并于同月9日从市住房公积金管理中心贷款12.5万元，此款在偿还7万元后还余的5.5万元已全部用于家庭共同生活。所以这5.5万元贷款应认定为夫妻共同债务。2、原一审法院认定的2004年5月至2008年12月贷款偿还额为53573.52元是错误的，因为其依据是以某个月还款额来推算而忽略了银行对每个月的还款额作了数次调整的事实，原一审法院没有按实际还款情况计算。原二审法院在调查时没有对此事实进行重新查证，且在判决中遗漏了该诉求。
被申请人韩某答辩称：徐某2001年11月10日购买位于连云港市新浦区凌州路阳光园11号楼2单元301室房屋，面积117.21平方米，总价款160441元，首付48441元，在工商银行按揭贷款112000元。徐某与韩某于2004年5月17日登记结婚，2011年7月15日原二审法院判决离婚，期间双方共同归还工商银行贷款53573.52元，公积金贷款23217.14元（原一审判决计算至2010年4月，共16个月，计11983.04元），合计还贷款76790.66元，占购房款的47.86%，根据以上事实，为维护被申请人的合法权益，请求法院支持被申请人依法分割共同归还房屋贷款所产生的相对应的房产增值部分的请求。
本院经审理查明：2004年5月至2008年12月期间按每个月归还工商银行贷款数额不同，徐某和韩某共同还贷款为51482.76元。
2009年1月徐某从市住房公积金管理中心贷款125000元，其中用于归还工商银行房贷70000元，剩余55000元，再审庭审中徐某认可用于归还住房公积金贷款8000元。
2001年11月10日，徐某购买位于连云港市新浦区凌州路阳光园11号楼2单元301室房屋一套，面积为117.21平方米，价值160441元，首付48441元，在工商银行按揭贷款112000元。2004年5月17日徐某和韩某登记结婚，2011年7月15日本院二审判决离婚，期间该房产的增埴部分，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该房产增埴部分进行市场价值评估，评估价为2004年5月17日房地产市场的平均单价为1650元／㎡，总价值为193200元；2011年7月15日房地产市场的平均单价为4020元／㎡，总价值为470800元。
本院认为：本案的争议焦点为1、徐某申请再审提出共同还贷款存在差额，韩某应当退还多得部分及2009年1月徐某从市住房公积金管理中心贷款125000元，其中用于归还工商银行房贷70000元，剩余55000元，用于家庭共同消费应当认定为夫妻共同债务，韩某应当承担一半责任是否应当支持；2、韩某提出的徐某应当给付夫妻关系存续期间房产增值部分的款项是否应当支持。关于第一个焦点。原审一审计算徐某与韩某2004年5月至2008年12月期间共同还贷部分，以每月相同的归还工商银行贷款956.67元计算的还款总额53573.52元有误，应按每个月归还工商银行贷款数额不同计算还款总额，原审多算的还贷款数额为53573.52元-51482.76元=2090.76元，双方均分各得2090.76÷2=1045.38元，此款韩某应退还给徐某。2009年1月徐某从市住房公积金管理中心贷款125000元，其中用于归还工商银行房贷70000元，剩余55000元，除去徐某认可用于归还住房公积金贷款8000元，余款47000元，韩某未能提出反证，应承担举证不能的责任。故应认定为用于家庭共同消费的夫妻共同债务，韩某承担一半，应退还给徐某23500元。
关于第二个焦点。徐某与韩某于2004年5月17日登记结婚，婚后，双方对徐某婚前购买的市阳光园11号楼2单元301室房屋共同归还工商银行贷款，韩某提出徐某应当给付夫妻关系存续期间房产增值部分的答辩理由本院予以支持，韩某应当享有该房产增值部分的权利，该房产夫妻关系存续期间增值部分为470800元-193200元=277600元，此款徐某与韩某平均分配，韩某应得夫妻关系存续期间房产增值款额为277600÷2=138800元。
综上，原审二审在计算归还工商银行购房贷款总额及认定住房公积金贷款剩余部分的责任分担上有误，应当予以纠正。韩某提出分割夫妻关系存续期间共同归还房屋贷款所产生的相对应的房产增值部分的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2011）连民一终字第0443号民事判决书第一项；
二、变更本院（2011）连民一终字第0443号民事判决书第二项为韩某应退还给徐某财产折价款24545.38元（1045.38元＋23500元）；家具一套归徐某所有；豪爵摩托车一辆、荣声冰箱一台、康佳29寸彩电一台、神舟组装电脑一台归韩某所有”；
三、徐某于本判决生效后十日内给付韩某夫妻关系存续期间房产增值款为138800元。
房屋评估费6000元（韩某已预交），徐某与韩某各承担一半，徐某于本判决生效后十日内给付韩某3000元。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘明伟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以
判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再审发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。