wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1176号
原告ＸＸ林，农民。
被告庞文双，农民。
本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费325元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一三年九月十日
书记员 康 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2728号
原告秦利平。
被告朱敏祥。
原告秦利平与被告朱敏祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，原告诉请：1、被告朱敏祥立即归还原告借款本金110000元、违约金36500元、利息19800元（截止到2015年9月），共计166300元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员王敏华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告秦利平到庭参加诉讼，被告朱敏祥未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月31日，原告秦利平与被告朱敏祥签订《借款合同》一份，约定：被告朱敏祥向原告秦利平借款叁拾万元整。借款期限自2013年5月31日起至2013年11月30日止。原告秦利平另行出借给被告朱敏祥现金65000元。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，另行向出借人支付全部借款本金10%的赔偿金。并对逾期没有归还的款项每日按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金至本息全部归还时止。同日，原告秦利平通过银行转账向被告朱敏祥交付借款300000元。被告朱敏祥出具《收条》一张，载明：今收到秦利平现金陆万伍仟元整。借款到期后，被告除归还255000元外，尚欠借款本金110000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦利平要求被告朱敏祥归还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。由于合同既约定赔偿金也约定逾期利息，两者之和已超过了国家法律规定的标准，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。被告朱敏祥未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏祥于本判决生效后十日内归还原告秦利平借款本金人民币110000元并支付逾期利息15507元（暂计算至2015年9月1日，自2015年9月2日至本判决确定履行之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行计付）。
二、驳回原告秦利平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，公告费650元，合计4276元，由原告秦利平承担816元，由被告朱敏祥承担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 何颖洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2728号
原告秦利平。
被告朱敏祥。
原告秦利平与被告朱敏祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，原告诉请：1、被告朱敏祥立即归还原告借款本金110000元、违约金36500元、利息19800元（截止到2015年9月），共计166300元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员王敏华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告秦利平到庭参加诉讼，被告朱敏祥未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月31日，原告秦利平与被告朱敏祥签订《借款合同》一份，约定：被告朱敏祥向原告秦利平借款叁拾万元整。借款期限自2013年5月31日起至2013年11月30日止。原告秦利平另行出借给被告朱敏祥现金65000元。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，另行向出借人支付全部借款本金10%的赔偿金。并对逾期没有归还的款项每日按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金至本息全部归还时止。同日，原告秦利平通过银行转账向被告朱敏祥交付借款300000元。被告朱敏祥出具《收条》一张，载明：今收到秦利平现金陆万伍仟元整。借款到期后，被告除归还255000元外，尚欠借款本金110000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦利平要求被告朱敏祥归还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。由于合同既约定赔偿金也约定逾期利息，两者之和已超过了国家法律规定的标准，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。被告朱敏祥未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏祥于本判决生效后十日内归还原告秦利平借款本金人民币110000元并支付逾期利息15507元（暂计算至2015年9月1日，自2015年9月2日至本判决确定履行之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行计付）。
二、驳回原告秦利平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，公告费650元，合计4276元，由原告秦利平承担816元，由被告朱敏祥承担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 何颖洁
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初34号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1995年5月14日出生于安徽省肥东县，初中文化，驾驶员，户籍地肥东县，住安徽省合肥市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：1、2016年10月10日15时许，被告人周某某来到肥东县店埠镇京冠紫玉华府小区内，通过滑片开锁的方式进入付某家，将付某1部“vivoY51”手机、1只“卡西欧”手表、1条“中华”牌香烟、700元现金以及银行卡等物品盗走。后周某某使用付某的银行卡通过ATM机取款1500元。经鉴定，被盗物品价值计1992元。
2、2016年10月17日14时许，被告人周某某来到肥东县店埠镇东方花园翡翠湾小区内，通过滑片开锁的方式进入裴某家，将裴某放置在卧室床头柜上的1台“联想ThinkpadE455”笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本价值335元。
另查明：被告人周某某归案后如实交代上述事实。公安机关已将周某某盗窃的手机、手表、电脑追回并发还相应被害人；周某某亲属代为退赔3500元给付某、付某对周某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某、裴某的陈述，银行明细清单，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图和图片，搜查笔录和图片，价格鉴定意见，到案经过，人口基本信息查询资料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人周某某以非法占有为目的，两次入户窃取居民款物，折合人民币计4527元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合其亲属代为退赔以及获得被害人付某谅解的情况，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一七年一月二十四日
书记员 宣扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第25号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：孙瑛等。
申请执行人淄川农信与被执行人孙瑛等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年3月16日作出的（2011）川商初字第270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年12月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第270号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第633－2号
申请人：雅安市雨城区西川蓬业加工厂。住所地：雅安市雨城区。
经营者：李承娣，女，住址同上。
被执行人：李卫东，男，住雅安市雨城区。
本院在执行雅安市雨城区西川蓬业加工厂与被执行人李卫东建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李卫东财产不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安市雨城区西川蓬业加工厂与被执行人李卫东建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。不受执行时限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 侯 雯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初524号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾犯盗窃罪，于2014年12月29日被本院判处拘役四个月十五日，2015年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）577号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月21日13时许，被告人李某窜至瑞安市经济开发区××集团员工公寓楼×号楼的停车棚，窃取被害人余某停放于此的一辆白色山地自行车，后销赃得款人民币100元。
11月22日13时许，被告人李某又窜至上述地点，窃取被害人陈某停放在此的一辆山地自行车，后销赃得款人民币65元。
11月30日19时许，被告人李某再次窜至上述地点，窃取被害人刘某停放在此的一辆白色仿凤凰牌山地自行车，后被保安拦住。经估价，被盗自行车价值计人民币462元。现该被盗自行车已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、余某、陈某的陈述，证人黄某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。）
二、责令被告人李某退赔人民币165元，返还被害人余某100元、陈某65元。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 李 叶
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初38号
原告：杨忠勇，男，1985年7月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。
被告：高学钊，男，1970年8月2日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被告：周光军，男，1973年9月19日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被告：成都双流佳丰运输有限公司。住所地，四川省成都市双流县西航港街道空港一路***号。
法定代表人：赵瑾。
被告：中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。住所地，四川省成都市双流区东升街道广都大道***号大成天府景秀**幢3--*号。
负责人：易明芳。
原告杨忠勇与被告高学钊、周光军、成都双流佳丰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。本案在审理过程中，原告杨忠勇于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠勇自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠勇撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨晓东
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋 燕
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初38号原告：杨忠勇，男，1985年7月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。被告：高学钊，男，1970年8月2日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。被告：周光军，男，1973年9月19日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。被告：成都双流佳丰运输有限公司。住所地，四川省成都市双流县西航港街道空港一路***号。法定代表人：赵瑾。被告：中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。住所地，四川省成都市双流区东升街道广都大道***号大成天府景秀**幢3—*号。负责人：易明芳。原告杨忠勇与被告高学钊、周光军、成都双流佳丰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。本案在审理过程中，原告杨忠勇于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠勇自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨忠勇撤诉。本案免收案件受理费。审判员  杨晓东二〇一七年二月二十八日书记员  宋 燕
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00040号
申请执行人罗某某，女，生于1963年10月3日，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，生于1964年1月3日，汉族，职业同上，系罗某某之夫。
被执行人王某甲，男，生于1989年4月6日，汉族，农民。
被执行人王某乙，男，生于1964年6月20日，汉族，农民，系王某甲之父。
被执行人某某养殖场。
本院在执行罗某某与王某甲、王某乙、某某养殖场刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2013）淳刑初字第00040号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为60975.21元，执行费810元。案件在执行过程中，被执行人某某养殖场分两次向本院履行了案件义务，执行款60975.21元申请人委托代理人王某某已全部领取，该案应执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳刑初字第00040号刑事附带民事判决书中罗某某赔偿内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年七月九日
书 记 员 于 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2996号之二
申请人（原告）：吴志勇，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被申请人（被告）：吴中华，男，1972年1月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
被申请人（被告）：黄静茹，女，1973年10月13日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
本院在审理原告吴志勇与被告吴中华、黄静茹房屋买卖合同纠纷一案中，应原告吴志勇申请，依法作出（2016）鄂0192民初2996号民事裁定书，对被告吴中华、黄静茹名下位于武汉东湖新技术开发区关山大道长城坐标城G区67幢1单元2层02号房予以查封，并对原告吴志勇用作担保财产的银行存款405000元予以冻结。本案现已审理终结，在审理中查明，原告吴志勇已经被告方同意将剩余房款800000元支付至湖北省京山县人民法院，本院判决结果支持原告吴志勇继续履行房屋买卖合同，并将房屋过户登记至其名下的诉讼请求。
现原告吴志勇申请对其名下银行存款405000元解除冻结。经本院审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请人吴志勇名下银行存款405000元的冻结。
审判员 杜厚胜
二〇一七年九月十二日
书记员 颜晓霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第21931号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，该单位法律顾问。
被告徐奇芳。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告徐奇芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，徐奇芳向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现徐奇芳使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年12月13日已经透支的欠款本息28596.37元，故诉至法院，要求判令：1、徐奇芳返还信用卡透支款28596.37元（截至2013年12月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐奇芳承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到徐奇芳，另交通银行亦未能向本院提交徐奇芳的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 霍焕祥
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 茹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1143号
上诉人(原审原告)：全顺子，1954年7月2日生，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：延边启航房地产开发区有限公司，住所地吉林省延吉市建工街44号。
法定代表人：韩自忠，该公司经理。
上诉人全顺子因与被上诉人延边启航房地产开发有限公司（以下简称“启航公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，因二审无新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
全顺子上诉请求：依法撤销（2017）吉2401民初第7728号判决，依法改判或发回，支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。事实与理由：1.原审漏审原告关于“请求人民法院确认《阿里郎花园团购协议书》有效”和“请求人民法院判令被告立即向原告交付房屋”的诉讼请求(二审过程中双方已自行和解)。2.原审适用法律错误。第一，上诉人与被上诉人关于逾期交房违约金的计算方法有约定，故上诉人在原审中按照合同约定的计算标准主张违约金的诉讼请求于法有据。第二，上诉人在原审中主张的违约金数额并未达到法律规定的“过分高于造成的损失”的标准，原审法院�违约金进行调整于法无据。第三，原审法院将上诉人的实际损失认定为每月1000元没有事实和法律依据。综上，原审法院在上诉人与被上诉人关于逾期交房的违约金有约定且约定的违约金并未过分高于实际损失的情况下调整违约金属于适用法律错误。
全顺子向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金119025元（自2015年1月1日计算至2016年11月30日）；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，全顺子增加诉讼请求：请求确认团购协议有效，并判令被告立即交付房屋。事实和理由：2013年5月16日，原、被告签订阿里郎花园团购协议，约定由原告以41.4万元（0.45万元/平方米×92平方米）购买被告开发建设的阿里郎花园小区4号楼1单元13层西侧房屋；2014年12月30日取钥匙入住；如工期延误，自2015年1月1日起，被告按购房者已付房款年利率15%支付给购房者作为补偿�合同签订后，原告于2013年2月5日向被告交付购房定金10万元，同年5月29日交付房款31.4万元。但至今被告未向原告交付房屋。
一审法院认定事实：2013年5月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的位于延吉市延西街阿里郎花园小区4号楼1单元13层西侧、建筑面积为92平方米的房屋，每平方米单价为0.45万元，房屋总价为41.4万元，于2013年5月16日前预付定金10万元，在被告四证齐全后15个工作日内结清其余房款；交付房屋期限为2014年12月30日；如工期延误，自2015年1月1日起被告按照购房者已交房款年利率15%支付给购房者作为补偿。原告于2013年5月16日向被告交付定金10万元，同年5月29日交付购房款31.4万元。2016年10月中旬，被告通知原告领取所购房屋钥匙。另查明，被告于2015年11月9日取得商品房预售许可证。
一审法院认为，原�被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案房屋买卖合同的相对人为原、被告之间，该合同对双方具有约束力。在原告按照合同约定履行交付房款的义务后，被告未能按合同约定的期限在2014年12月30日向原告履行交付房屋的合同义务，其行为亦构成违约，应承担违约责任。关于被告如何承担违约责任的问题，因原告在庭审中对其主张的违约金损失不能举证证明，且逾期交付房屋的直接损失应为买受人在同类地段的房屋租金损失。被告请求调整违约金的主张本院予以支持，即将原合同“被告按原告已交房款年利率15%支付给原告作为补偿款”的约定，调整为按月租金1000元的标准计算违约金，即被告给付原告自2015年1月1日至2016年10月15日间逾期交付房屋违约金2.25万元（1000元/月×22.5个月）�故原告要求被告给付逾期交付房屋违约金122058元的诉讼请求，本院予以支持2.25万元，对原告其他的诉讼请求予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决：一、被告延边启航房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告全顺子逾期交付房屋违约金2.25万元。如被告延边启航房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告全顺子的其他诉讼请求。案件受理费2681元，由原告全顺子负担2318.50元，由被告延边启航房地产开发有限公司�担362.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的房屋买卖合同合法有效，对双方具有约束力，一审对此的认定是正确的。对于双方合同关于被上诉人按已交房款年利率15%支付给上诉人作为补偿款的约定，被上诉人提出因约定的违约金过分高于造成的损失，请求人民法院予以减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据该规定，违约金过分高于造成损失的，人民法院应予调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因出卖人逾期交付房屋，致使买受人不能在约定的时间使用所购房屋，合议庭认为，这种情况，买受人为了解决居住问题而支付的房屋租赁费用，属于其因此产生的损失。本案，因没有证据证明上诉人的实际损失，一审根据同地段同类房屋租金标准确定其实际损失，也是合理的。从买受人预期利益上看，所购房屋如期交付使用，买受人即可以自己居住使用，也可以将房屋用于出租，获得租金收益。考虑延边地区房屋租赁市场取暖费用一般由房屋出租人承担的实际情况，出租人的纯收益要少于收取的租金。本案上诉人请求的按交付房款414000元的年利率15%支付违约金补偿款，该数额与其实际损失相比，远远超过了百分之三十，一审法院予以调整是符合法律规定的。一审法院结合被上诉人违约的过错程度及本案的具体情况，对被上诉人逾期向上诉人交付使用房屋确定违约金数额为每月1000元，该违约金数额基本体现了上诉人的实际损失，并与上诉人的预期利益相平衡，二审认为一审确定的该数额是基本合理的。
综上所述，上诉人全顺子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2319元，由全顺子承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
审 判 员 池东波
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张晨光
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2549号
申请执行人柯小康。
被执行人陈羲。
被执行人徐小卫。
申请执行人柯小康与被执行人陈羲、徐小卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）泰兴安民初字第0037号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈羲、徐小卫应共同偿还申请执行人借款7万元及利息，案件受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除对被执行人陈曦与徐小卫共同共有坐落于姜堰区府西人家19幢402室的房屋（姜房权证姜堰字第××、80022728号）已查封外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述查控财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院在执行（2014）泰兴执字第1672号案件（申请执行人林秋芹与被执行人陈曦、徐小卫民间借贷纠纷）过程中已对上述房屋进行评估（价值为53.47万元）、拍卖，在变卖期间由案外人高峰（身份证号××）以45.7107万元最高价竞得。因申请执行人参与分配的申请在被执行人财产执行终结后提出（即在变卖成交日2015年5月20日的前一日的时间节点之后），本案分配后无剩余财产，故申请执行人本次执行中不能受偿；被执行人陈曦、徐小卫应对未能清偿的债务继续承担偿还责任。现被执行人暂无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人暂无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴安民初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十二月十二日
书记员 孙 鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00540号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被执行人：蒲家友，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲家友借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00540号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙兴丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民保字第00020号
申请人刘勇志，男，1965年6月14日生，汉族，农民。
被申请人潘得军，男，1971年10月8日生，汉族，农民。
申请人刘勇志因与被申请人潘得军驾驶豫ＱＣＤ8**号小型轿车发生交通事故而受伤，该车登记所有人为被申请人潘得军。申请人刘勇志于2014年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人潘得军所有的豫ＱＣＤ8**号小型轿车予以扣押，申请人刘勇志已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘勇志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人潘得军所有的豫ＱＣＤ8**号小型轿车一辆。
申请人刘勇志应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡明星
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 娟
c
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1239号
罪犯张广臣，男，1961年4月27日生，汉族，吉林省梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年3月17日作出（2000）四刑初字第12号刑事判决，认定被告人张广臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第606号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年7月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第2243号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4158号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张广臣端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1996年12月2日，被害人到罪犯张广臣家中，谩骂并打张妻，该犯与其厮打中抢下被害人手中的菜刀砍其头、面部20余刀。致被害人当场死亡。被害人在该案起因上有过错。现在吉林省长春监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月30日获得表扬，2012年7月8日获得奖励，2013年1月24日获得奖励，2012年1月9日获得奖励，获得考核积分408.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张广臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张广臣减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王庆岐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04637号
原告杨钧，男，1992年12月29日出生。
被告北京兴华伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄甲8号内二层2113室。
法定代表人于雷。
本院在审理原告杨钧与被告北京兴华伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杨钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元由原告杨钧负担，已交纳。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵春旺
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第639号
原告徐继洲，男，汉族，住南阳市宛城区溧河乡王堂村。
被告宗学东，男，成年，汉族，住南阳市宛城区溧河乡程官营。
原告徐继洲诉被告宗学东民间借贷纠纷一案，原告徐继洲于2015年3月16日向本院起诉，请求依法判令被告返还原告现金10000元及利息；本院在审理过程中，按原告所提供的被告宗学东的住址，一直不能找到被告宗学东，无法向被告宗学东送达有关的应诉手续。
本院认为：原告徐继洲不能提供被告宗学东个人信息及确切的送达住址，使致本院无法向被告宗学东送达有关的法律手续。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若�问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐继洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 李 萍
二〇一五年八月三日
书记员 吕国燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2450号
原告：�某，男，汉族，居民，住滕州市。
原告：耿某，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告种某与被告耿某健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告种某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告种某负担。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 程 鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3659号
原告：沈阳＊＊物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路＊＊。
法定代表人：郭＊＊，系该公司＊＊。
委托代理人：张＊，住址：沈阳市铁西区南十二西路＊＊。
被告：尹＊＊，现住址：沈阳经济技术开发区＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊物业有限公司与被告尹＊＊物业服务合同纠纷一案中，依法适用简易程序进行了审理，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条中一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊物业有限公司承担。
审判员 王英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邹冰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1911号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路309号。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：三门峡豫西机床有限公司。住所地：河南省三门峡西站秦汉路西段。
法定代表人：张炜东，该公司经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告三门峡豫西机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以预通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案受理费1438元，减半收取719元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年十一月十九日
代书记员 林晓燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01668号
原告：刘某，男，1952年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：孙某，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人叶振东，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与孙某于1998年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前相互缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。现刘某认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、刘某和孙某离婚；2、依法分割玉兰大道1号×幢107室19%的产权；3、诉讼费用由孙某承担。
孙某辩称：坚决不同意离婚，夫妻感情没有问题，仅是经济上有矛盾，请法院给双方一个修复感情的机会。
经审理查明：刘某与孙某经介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后由于经济问题、家庭琐事等原因产生矛盾。现刘某认为夫妻感情已经破裂，遂于2015年7月10日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：刘某与孙某经介绍相识后缔结了婚姻关系，虽然双方婚后因家庭琐事等问题产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到本案双方当事人均系再婚，且已结婚多年，夫妻生活来之不易，且夫妻之间并无根本性的矛盾，如果双方能在今后的生活中彼此加强沟通和相互理解，彼此关怀，夫妻关系仍有改善的可能。故对刘某提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第212号
原告：郑敏。
被告：张云清，
原告郑敏与被告张云清民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月
3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉依法独
任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑敏到庭参
加诉讼。被告张云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏起诉称，原告与被告系多年的朋友关系。2011年1月
1日，被告以经营急需资金为由向原告借款11000元，并出具借条
一份，约定，2012年5月30日前归还，月息按1分计算。借款到期
后，原告多次催要，但被告至今未履行还款责任，故原告诉至法
院，要求：一、判令被告归还借款本金11000元并支付利息3190元
；二、本案诉讼费、执行费由被告承担。
原告郑敏为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：借条1份
，证明被告张云清尚欠原告借款11000元，借款期限到2012年5月3
0日，月息按1分计算，逾期还款按每日千分之五加付违约金等事
实。
被告张云清未作答辩，亦未向法庭提供证据。
庭审中，原告郑敏出示上述证据，经审查，其证据来源合法
，内容真实，与本案有关联性。同时因被告张云清经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能
的后果，故本院对上述证据予以确认。根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定
以下事实：
原告与被告多年前便存在债权债务关系，后经结算，被告于2
011年1月1日重新向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款11
000元，2012年5月30日前归还，月息按1分计算，逾期每日按千分
之五加付违约金。借款到期后，被告未还本付息，经多次催告无
果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借
款合同，约定了明确的还款期限，双方当事人应该依法履行自己
的义务。期至，被告未及时归还借款，显属违约。故原告要求被
告归还借款及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，
符合法律规定，本院予以支持。被告张云清经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，应承担举证不
能得后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云清于本判决生效之日起十日内归还原告郑敏借款本
金11000元，并支付相应利息3190元（利息按借款本金11000元、
月息1分，自2011年1月1日计算至2013年5月30日）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告张云清负担，于本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 徐 贞
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人覃航立，男，1966年11月18日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西天等县××把××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月3日被天等县公安局执行逮捕。现羁押于天等县看守所。
辩护人李品德，广西添荣律师事务所律师。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2012）131号起诉书，指控被告人覃航立犯故意伤害罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员何阳业出庭支持公诉，被告人覃航立及其辩护人李品德到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人覃航立与被害人覃阳立系同胞兄弟，双方曾因建房问题多次发生矛盾。2012年6月21日22时许，被害人覃阳立路经覃航立家门时扬言要杀覃航立的全家人，被告人覃航立被激怒后用木棍朝覃阳立的头部、双脚、后背等部位实施殴打。次日早上，被告人覃航立再次用木棍击打被害人覃阳立的头部。经天等县人民医院司法鉴定所鉴定，覃阳立的伤势构成轻伤。被告人覃航立作案后即打电话报警并于2012年6月22日主动到天等县公安局都康派出所投案自首。被告人覃航立在2012年6月22日已赔偿了被害人覃阳立的医疗费等各项经济损失共计人民币5000元。在本案开庭审理前，被告人覃航立的家属表示自愿超额赔偿被害人覃阳立的医疗费、住院伙食补助费、误工费等经济损失的意愿，并向本院预付了赔偿被害人覃阳立的经济损失共计人民币15000元。
上述事实，被告人覃航立在开庭审理过程中亦没有异议，并有被害人覃阳立的陈述，证人覃甲、覃乙、黄甲、覃丙、农某某、梁甲、梁乙、黄乙证言，公安机关的《接受刑事案件登记表》、现场勘查笔录及照片，现场平面示意图，现场勘验检查提取痕迹物证登记表及提取物证照片，辨认笔录，天等县公安局都康派出所出具的抓获经过、覃航立自首证明，天等县人民医院司法鉴定所法医学鉴定书，收条，被告人覃航立的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃航立故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃航立案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷矛盾激化引起，被害人也有一定过错，且被告人覃航立在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，并赔偿了被害人覃阳立的全部经济损失，本院酌情对其从轻处罚。对被告人覃航立的辩护人提出被告人覃航立具有自首、全部赔偿被害人经济损失、自愿认罪和被害人亦有一定过错等从轻或者减轻处罚的量刑情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人覃航立的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人覃航立犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月3日起至2013年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄文漫
二〇一三年一月二十八日
书记员 黄民璋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗催字第00013号
申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道东环路。
法定代表人韦玉明，该公司董事长。
委托代理人承洪良，江苏春申律师事务所律师。
委托代理人钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月26日发出公告，催促利害关系人在公告发布之日起60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为31400051／25654285，出票金额为100000元，出票日期为2014年10月10日，汇票到期日为2015年4月9日，出票人为泗阳源力纺织有限公司，付款行为江苏泗阳农村商业银行营业部，收款人为泗阳县华业纺织有限公司，最后持票人为无锡市韦氏钢铁物资有限公司一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费1200元，由申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月英
审 判 员 李立久
代理审判员 徐 彦
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵素云
第1页／共2页
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执407号
申请执行人：魏某。
被执行人：王某。
本院在执行魏某与王某离婚纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1045号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年04月22日立案执行，执行标的6000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王某无财产可供执行，申请执行人魏某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1045号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 岩
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执407号申请执行人：魏玉玲。被执行人：王斌。本院依据已经发生法律效力的淄博市高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1045号民事调解书，被执行人王斌应于2016年04月22日前支付抚养费等共计6000.00元，但被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王斌银行存款6050.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵党国二〇一六年五月十七日书记员  李 岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22381号
罪犯邹健祥，男，1991年10月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）官刑二初字第469号刑事判决，以被告人邹健祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16095号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹健祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹健祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹健祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹健祥减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1887号
原告：许令芳，职工。
被告：张立稳，私营业主。
原告许令芳诉被告张立稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审判。原告许令芳，被告张立稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许令芳诉称：2013年8月12日，被告张立稳出具借条从原告许令芳处借款500000元，双方约定的月利率为1.5%，按月付息。至2013年10月12日被告张立稳提议利息按季结算，被告张立稳收回原借条，向原告许令芳重新出具借条。该笔借款被告张立稳支付利息至2014年10月12日。2014年5月23日被告张立稳再次出具借条从原告许令芳处借款350000元，约定的利率和利息结算方式同首次借款，该笔借款被告张立稳支付利息至2014年11月23日。至2014年9月原告因资金周转需要向被告追讨借款，被告直至2015年2月16日才通过银行汇票承兑付款368119元，之后就没有归还。故具状你院，请求判令被告张立稳归还截止2016年4月30日的借款本息643171.62元及按月利率1.5%计算的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告许令芳向本院提交如下证据：借条原件两张，证明借款合同成立的事实。证据二、计算清单说明一份，证明截止2016年4月30日，被告欠原告本息合计643171.62元。证据三、徽商银行历史交易明细和电子回单计七份，证明原告支付事实及被告支付利息的事实。证据四、徽商银行交易转账单一份，证明从石建军处汇票承兑的金额为368119元。证据五、徽商银行记账凭证一份，证明被告最后一次转账支付利息的数额和时间。
被告张立稳辩称：原告所诉借款数额、利率约定及利息支付起始日均事实，但从石建军处承兑汇票，石建军收取3.6%的手续费，该手续费13747.67元原告在承兑汇票时承诺由其负担，故从石建军处承兑汇票冲抵金额应为381866.67元。
为证明自己的主张，被告向本院提交银行承兑汇票复印件两份，证明从石建军处汇票承兑金额为381866.67元。
对原告提交的证据，被告除主张从石建军处汇票承兑金额为381866.67元，差额手续费13747.67元原告应当负担外，其他的均没有异议。
对被告提交的证据原告不予认可。
本案争议焦点即原、被告各自提供从石建军处承兑汇票和银行汇款票面额之间的差额认定问题，即原、被告所提供证据的取舍问题。本院认为：从证据本身看由被告提供的银行承兑汇票上原告注释实际收款金额，并由石建军注释票面金额与实际收款金额的差额为石建军收取3.6%的手续费，被告允许原告在承兑汇票上注释不能证明被告主张的原告承诺承担3.6%手续费的抗辩意见。
综上对原告提交的证据本院予以全部认证；对被告提交的证据本院不采纳其证明目的。
经审理查明：2013年8月12日，被告张立稳出具借条从原告许令芳处借款500000元，双方约定的月利率为1.5%，按月付息。至2013年10月12日被告张立稳提议利息按季结算，被告张立稳收回原借条，向原告许令芳重新出具借条。该笔借款被告张立稳支付利息至2014年10月12日。2014年5月23日被告张立稳再次出具借条从原告许令芳处借款350000元，约定的利率和利息结算方式同首次借款，该笔借款被告张立稳支付利息至2014年11月23日。2015年2月16日被告通过银行承兑汇票的兑现支付原告368119元。2016年5月10日原告具状来院，请求判令被告张立稳归还截止2016年4月30日的借款本息643171.62元及按月利率1.5%计算的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应在原告主张还款时予以归还。现由于被告没有归还借款，至原告具状来院，请求判令被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，且有借条、银行转账单等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。但按相关规定，被告于2015年2月16支付的368119元，应按照先息后本的顺序扣除利息数额的部分后，余款折抵本金。即500000元借款本金自2015年10月12日至2016年2月16日产生利息31000元，350000元借款本金自2015年11月23日至2016年2月16日产生利息14525元，合计45525元，扣除后322594元再从本金850000元中扣除，得本金527406元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告张立稳于本判决生效之日起七日内归还原告许令芳借款本金527406元，并自2016年2月17日起按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5060元，由被告张立稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一六年六月六日
书记员 李泽冉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第684号
原告王仙钗。
委托代理人许贞朋、钟兰友。
被告楼滨坚。
被告吴爱花。
被告义乌市星钛工艺品有限公司。
法定代表人王文。
被告王文。
原告王仙钗诉被告楼滨坚、吴爱花、义乌市星钛工艺品有限公司、王文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王仙钗的委托代理人钟兰友到庭参加了诉讼，被告楼滨坚、吴爱花、义乌市星钛工艺品有限公司、王文经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王仙钗诉称，第一、第二被告系夫妻关系。2014年1月23日，第一、第二、第三被告因经商缺少资金，向原告借款人民币60万元，并由第一、第三被告出具了借条一份。第四被告自愿对上述借款进行了担保，此借款第一、第二、第三被告至今未归还，第四被告也没有承担担保责任。故请求法院判令第一、第二、第三被告归还原告借款人民币60万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月23日计算至实际履行完毕之日止）。第四被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼滨坚、吴爱花、义乌市星钛工艺品有限公司、王文均未作答辩。
经审理查明，被告楼滨坚、吴爱花系夫妻关系。2014年1月23日，被告楼滨坚、义乌市星钛工艺品有限公司共同向原告借款60万元并出具借条一份，约定月息2.5分；被告王文为该借款提供连带责任保证。该借款原告至今未获清偿。
上述事实，有原告提供的借条、收条、结婚登记申请书各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告楼滨坚、义乌市星钛工艺品有限公司向原告借款60万元，有其出具的借条、收条为凭，应当及时还本付息。本案之债发生于被告楼滨坚、吴爱花夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由该二被告共同偿还。被告义乌市星钛工艺品有限公司自愿为上述债务提供保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告楼滨坚、吴爱花、义乌市星钛工艺品有限公司、王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼滨坚、吴爱花、义乌市星钛工艺品有限公司于本判决生效后十日内归还原告王仙钗借款60万元并支付利息（自2014年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2.5%计付至实际履行之日止）。
二、被告王文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10520元，由被告楼滨坚、吴爱花、义乌市星钛工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10520元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴凤娟
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执947号
申请执行人：刘珍，女，1993年3月7日出生，住湖北省荆门市。
被执行人：北京国协九九天科技发展有限公司，住所：北京市平谷区王辛庄镇工业小区。
法定代表人蒋淑云，董事长。
申请执行人刘珍与被执行人北京国协九九天科技发展有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人刘珍依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出的京海劳人仲字[2017]第8412号调解书要求被执行人北京国协九九天科技发展有限公司给付申请执行人刘珍工资、经济补偿金等共计34000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、房产、银行等信息，于2018年2月11日依法冻结了被执行人北京国协九九天科技发展有限公司名下中国工商银行账户，现已依法将被执行人北京国协九九天科技发展有限公司的法定代表人蒋淑云纳入限制高消费名单，经查：被执行人北京国协九九天科技发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘珍不能提供被执行人北京国协九九天科技发展有限公司可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出的京海劳人仲字[2017]第8412号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人刘珍发现被执行人北京国协九九天科技发展有限公司有可供执行的财产线索后，对被执行人北京国协九九天科技发展有限公司所应给付的三万四千元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 纪 玮
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终120号
上诉人（原审被告）河北中盛建筑工程有限公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座1301。
法定代表人刘汉朝。
被上诉人（原审原告）清苑县东方租赁站，住所地清苑区臧村镇闸板口村。
负责人ＸＸ峰，男，住清苑区。
被上诉人（原审被告）李泽宾，男，1974年8月21日出生，汉族，住易县。
上诉人河北中盛建筑工程有限公司不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1669号民事裁定，向本院提起上诉。河北中盛建筑工程有限公司上诉主要称，上诉人住所地在保定市竞秀区，另一被告李泽宾住所地在易县，均不属于保定市清苑区；本案租赁物使用地在徐水区，本案不应由清苑区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的法院管辖审理。被上诉人未书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人清苑县东方租赁站，依据于2012年2月12日与上诉人河北中盛建筑工程有限公司签订的《租赁合同》的履行引起的纠纷。该租赁合同中第九条约定：“本合同在执行中，如发生纠纷，在施工管辖区或甲方管辖区的人民法院提起诉讼，立案审理”。该管辖协议约定了两个地点的人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应当认定双方的管辖约定，合法有效，被上诉人清苑县东方租赁站作为合同的甲方，向原审人民法院提起诉讼并无不当。原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第92-2号
申请执行人孙自祥，男，汉族，1966年3月22日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人佛山市桂丹废旧金属回收有限公司，住所地佛山市南海区罗村街道桂丹路乐安路段国际冷库侧。
法定代表人罗玉带。
上列申请执行人孙自祥与被执行人佛山市桂丹废旧金属回收有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人佛山市桂丹废旧金属回收有限公司因不服佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民二初字第2496号民事判决，向佛山市中级人民法院申请再审。佛山市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）佛中法立民申字第62号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条第之规定，裁定如下：
中止佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民二初字第2496号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 黄婉君
审判员 周 森
二〇一三年八月二日
书记员 李善新
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执恢38号
申请执行人：王兰芳，女，1967年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人王兰芳与被执行人陈春裕民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行31300元后，与申请执行人私下达成和解，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执28号案件的执行，本案执行依据为重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民督1号支付令。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执恢38号申请执行人：王兰芳，女，1967年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人王兰芳与被执行人陈春裕民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行31300元后，与申请执行人私下达成和解，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执28号案件的执行，本案执行依据为重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民督1号支付令。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年二月六日书 记 员  杨澜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4283号
罪犯汪广琴，女，1969年4月16日出生，汉族，江苏省仪征市人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年6月21日作出（2011）浦刑初字第1113号刑事判决，认定汪广琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5626号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪广琴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励,该犯未退赔赃款给被害人。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪广琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但未退赔赃款给被害人,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪广琴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月3日起至2019年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初12号
原告王井松，男，1964年1月8日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
委托代理人岳海军，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王井柏（系原告弟弟），1966年5月8日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告隆化县人民政府，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人李东，县长。
委托代理人杨晓静，女，隆化县国土资源局职员，住隆化县。
第三人张振中，男，1972年8月20日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人武汉仕，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
原告王井松诉被告隆化县人民政府土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、争议院墙归张凤义所有，违反法定程序。
1、被告于1997年为王井松换发新宅基地证时，原告及妻子吴树贤不知情，没有人参与测量和四邻指界，亦未进行公示。2、原告向国土部门多次索要1997年换发的新宅基地证时，国土部门一直以找不到为由推脱不给，直到第三人提起民事诉讼并出示1997年颁发的宅基地证后，原告才知道自己的老宅院南院墙被被告划归张凤义（已去世）所有，终于在开庭前将证号为隆中集建（1997）字第2202号、地号为023的集体土地建设用地使用证要回，并且发现新证已将1986年的老宅基地证登记的南至院墙界变为南至本宗地围墙内皮，南北界宽度由21.5米变为21米，将原告的老宅院南院墙错误登记在张凤义的宅基地证内。二、争议院墙归第三人所有主要证据不足。1、原告原与弟弟王井柏东西对面屋一起居住在三间老宅里，1986年7月，被告为老宅院颁发宅基地证，证号为冀（）字894号，登记在王井柏名下，该证记载：占地类型为旧宅基，四至的南至为院墙界，四边长度为东、西长32米，南、北长21.5米。争议院墙在王井柏的宅基地证范围内，是老宅院的南院墙。2、被告于1997年为王井柏换发宅基地证，新宅基地证证号为隆中集建（1997）字第22**号集体土地建设用地使用证，地号022号，所登记的房屋仍是三间老宅（现新房翻建于2015年），新证记载南至本宗地围墙外皮（即老宅院的南院墙外皮）、北至本宗地围墙外皮；宅院东侧南北长21.4米、西侧南北长21.5米。根据两证的四至记载，争议院墙为老宅院的南院墙，归原告所有，是确定无疑的。3、被告于1997年为原告颁发的新宅基地证，所登记的房屋是原告在老宅院内新建的，1988年办的建房手续（1986年的王井柏的老宅基地证要事记载栏中记载：原宅院建房，收手续费拾元。于海龙88.7.31），1992年建设的，故四至中的南至、北至界限及宽度应与王井柏的新、老宅基地证记载一致，即南至应为本宗地围墙外皮（即老宅院的南院墙外皮），南北宽度为21.5米。新宅基地证之所以记载的四至为南至本宗地围墙内皮、北至本宗地围墙外皮，宅院西侧的南北宽度为21米，就是因将原告所有的争议院墙错误的划归张凤义所有造成的。4、被告1997年为原告和张凤义颁发的宅基地证，经向隆化县国土局和隆化县档案局查询，没有相关的案卷材料，即宅基地证是被告在没有任何证据和材料证明的情况作出的，故不具法律效力。5、争议院墙是原告的老宅院的南院墙，历史以来归原告所有，至2016年第三人提起民事诉讼前，未和任何人发生过争议。三、争议院墙归张凤义所有，明显不当。本案看似争议的是一堵院墙的归属问题，但实际上涉及到原告及家人的通行和生存权问题。如果争议院墙归第三人所有，现状为王井柏的东院墙与第三人的房屋西山墙距离1.70米，第三人垒上墙去掉80厘米后，通道就只剩90厘米的宽度，在争议院墙的地基上再垒上墙，西南角处会出现一个直角墙垛，这将严重影响原告及家人的通行。原告的宅院内的现状为东面已盖上东厢房六间，房屋的西山墙与王井柏的东墙间已盖上偏厦子，地下有渗水井，除了原告及家人历史以来走的现在这条道路外，其他地方无路可走，原告及家人将被困在房院内，这将有违公序良俗和社会的公平正义。四、争议院墙归张凤义所有适用法律、法规错误。如前所述，基于认定争议院墙归张凤义所有的事实和证据错误，在此错误事实基础上适用法律必然错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)、(三)、(六)项的规定，被告于1997年由隆化县土地管理局为原告填发的隆中集建（1997）字第2202号（地号为023）的《集体土地建设用地使用证》记载的南至“本宗地围墙内皮”存在主要证据不足；适用法律、法规错误；违反法定程序；明显不当的错误。请求人民法院判决撤销被告于1997年由隆化县土地管理局为原告填发的隆中集建（1997）字第2202号（地号为023）的集体土地建设用地使用证，并责令被告重新为原告颁发争议院墙（即王井松的老宅院的南院墙）归原告所有的集体土地建设用地使用证。
被告辩称，本案所诉土地登记行为是被告于1997年作出的，当时，这处房院在1987年全县宅基地清理时登记在其弟王井柏名下，至1997年，该宅院一分为二，西半部门仍旧为王井柏所有，东半部分归原告所有，经过实地勘测、四邻签字等地籍调查程序，在原告知情、认可的情况下为原告作出了该土地登记行为。综上所述，被告为原告核发的隆中集建（1997）字第2202号（地号为023）集体土地建设用地使用证权属清楚，程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人述称，原告所诉没有事实依据，应予驳回其不实之诉，原告还应承担因无理缠诉给第三人造成不应有的经济损失。一、原告之诉违法。隆化县人民政府、隆化县土地管理局是1997年落实国家政策丈量农村宅院重新发证，自发证至原告起诉已超过二十年，在这二十年里，第三人和原告各自始终居住在被告所颁发的农宅院内，原告从没有在宅院边界与第三人家发生争执，现在提起重新确权已过诉讼时效。二、关于原告所诉1986年的老宅基地证登记的南至院墙界变为南至本宗地围墙内皮，南北界宽度由21.5米变为21米，将原告的老宅院南墙错误登记在张凤义的宅基地证内的说法不实。1986年丈量宅院时，原告家没有院墙，故填写南至院墙界没有错，院墙是第三人家自己建的，这是人所共知的事实。三、因原告侵权，私拆第三人的院墙，第三人向法院提起诉讼，法院支持了第三人的诉求，此争议院墙归第三人所有，原告已按法院判决将第三人家院墙恢复原貌。综上所述，第三人作为本村村民，继承父亲的遗产，按照法律规定的条件和程序取得了被告颁发的宅基地使用权证，其权利理应受到法律的认可和保护，请法院驳回原告诉请。
本院认为，原告在起诉状中认可本案第三人起诉本案原告排除妨害民事纠纷一案时，原告在开庭审理前从被告处获取了被告为原告所颁发的隆中集建（1997）字第2202号集体土地建设用地使用证，应视为原告已经知道被告作出了行政行为（颁证行为），本院民事案件开庭时间为2016年9月28日，可以认定原告在此之前就知道了被告的行政行为已经作出，原告于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销该证，已经超过法定六个月起诉期限，且无正当理由，故本院依法应裁定驳回原告起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王井松起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高 志 征
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 俊 云
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初973号
原告：马超，男，生于1976年10月1日，汉族，居民。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路*号。
法定代表人：丁章斌，行长。
委托诉讼代理人：瞿敏，该单位工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或撤诉。
委托诉讼代理人：全文，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或撤诉。
原告马超与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行（以下简称竹山邮政银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超及被告法定代表人丁章斌的委托代理人瞿敏、全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告竹山邮政银行为原告开立的605394004200203615号个人一般存款账户（以下简称3615号账户）协议无效；2、请求判令被告竹山邮政银行消除原告在人民银行个人信用数据库的不良信用记录；3、本案的受理费由被告负担。事实与理由：2012年4月28日前后，被告竹山邮政银行为原告开立了3615号账户，但原告本人在该时间没有向被告申请个人开户业务，也未委托他人代办开户业务，他人虚假开户，用3615号账户领取被告发放的贷款属非法交易，原告多次找被告单位交涉无果，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告竹山邮政银行辩称：2012年4月28日，原告马超等五人与我行签订《小额贷款联保协议书》，组成一个联保小组，约定其中任一人借款，其余四人自愿为借款人承担连带责任保证担保，单一借款本金不超过50000元，联保小组借款本金合计不超过250000元。联保协议签订后，马超与我行签订《小额联保借款合同》一份，借款50000元，约定使用期限为1年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款（即借款前10个月，按月偿还当期利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订的当日，我行即将50000元贷款发放到合同约定的3615号账户。马超在借款使用期限内按月支付了2012年9月份以前的利息，自2012年10月起，未履行支付利息的合同义务。为保护我行合法权益，我行于2012年11月23日提起诉讼，竹山县人民法院于2013年5月17日作出（2012）鄂竹山民初字第03155号民事判决（以下简称竹山法院3155号判决），判令马超返还我行借款50000元，并按年利率15.3%支付自2012年9月29日至还款日止的利息，现该判决已生效。对原告马超诉请的3615号账户，竹山法院3155号判决已认定为原告马超申请开立。原告马超不履行生效判决，不按约定偿还借款，其在银行有不良信用记录是客观事实，原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回原告马超的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告马超于2012年4月23日向被告竹山邮政银行申请借款50000元，并将签名的身份证复印件等证件交给被告，被告竹山邮政银行经贷前审查同意发放贷款，并于2012年4月27日为马超开立3615号一般存款账户(该“储蓄账户开户专用凭单”客户签名栏马超名字是他人代签)，用于发放贷款，2012年4月28日原告马超与被告竹山邮政银行签订借款联保协议书、借款合同并同时填写借据，借款合同和借据上明确约定被告竹山邮政银行将贷款50000元存入3615号存款账户，被告竹山邮政银行按约定将贷款存入约定账户。
另查明，2012年4月，竹山县博强房地产开发有限责任公司（以下简称博强公司）因资金困难，经理何伦平与原告马超等人协商，由马超等人以个人名义到竹山邮政银行借款由博强公司使用，原告马超等人同意，遂申请办理了上述借款，竹山邮政银行发放至3615号账户的贷款，由博强公司支取使用。后因此笔借款未按期还款，竹山邮政银行向本院提起诉讼，本院（2012）鄂竹山民初字第03155号判决判令马超偿还借款本息，该判决已生效。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。存款人开立一般存款账户，应填制开户申请书并提供相关的证明文件，在开户凭证上签字，经银行同意后开立账户。本案中，原告马超申请在被告竹山邮政银行借款并提交签名的身份证复印件、结婚证等证件，应视为马超为收取借款同时申请在竹山邮政银行开立一般存款账户，3615号账户开户凭证上马超的名字虽是代签，但马超作为完全民事行为能力人，在签订借款合同和借据时对约定借款发放到3615号账户未提出异议，不作否认表示，其在合同和借据上签字确认借款存入3615号账户，是其对开户凭证上他人代签名字行为的追认，表明马超对3615号储蓄账户开户认可，对账户存折情况知情。综上，原告马超关于3615号储蓄账户开户本人没有签字，其对账户不知情，确认该开户协议无效的诉讼请求与本院查明的事实不符，本院对此不予支持。原告马超未按约定偿还借款，其在银行有不良信用记录是客观事实，其请求判令被告竹山邮政银行消除其不良信用记录的请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马超的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民院。
审判员 熊彩平
二〇一七年七月十七日
书记员 龚焰钟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13221号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：阎明，职务系副董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：吴超，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告吴超借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员赵崇邦担任审判长与代理审判员孟秋、人民陪审员陈颖依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2015年12月14日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额为200000元整，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目133幢楼2
--12--1室房屋（坐落于沈阳市于洪区阳光路142--
4号133幢楼2单元12层1号），借期三年，分六期偿还借款。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条六份。
2016年6月14日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款23000元整。为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份。遗憾的是，被告却置之不理。
有鉴于上述状况，原告认为依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，特依法起诉来院。请求我院对本案做出裁判，以期避免原告经济损失受到损害。诉讼请求：一、判令被告立即一次性偿还借款23000元整；二、判令被告支付逾期还款违约金（截止2016年9月12日）2070元整，并且被告应当按照每日23元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；三、案件诉讼费由被告承担。
被告吴超未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年12月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订书面《借款协议》，约定借款金额200000元，还款期限：2016年6月14日前归还23000元、2016年12月14日前归还23000元、2017年6月14日前归还23000元、2017年12月14日前归还23000元、2018年6月14日前归还23000元、2018年12月14日前归还85000元。约定乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；双方因协议发生争议，向甲方注册地人民法院起诉。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年6月14日，被告没有按照协议约定如期偿还第一期借款23000元。因被告未履行还款义务，原告提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、借款协议、借款借据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2015年12月14日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴超于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金23000元；
二、被告吴超于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金23000元的违约金（自2016年6月15日起至全部付清借款之日止）按年利率24%计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吴超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告吴超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林诗阳
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初13221号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：阎明，职务系副董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。被告：吴超，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告吴超借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员赵崇邦担任审判长与代理审判员孟秋、人民陪审员陈颖依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告金碧公司诉称：被告于2015年12月14日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额为200000元整，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目133幢楼2—12—1室房屋（坐落于沈阳市于洪区阳光路142—4号133幢楼2单元12层1号），借期三年，分六期偿还借款。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条六份。2016年6月14日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款23000元整。为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份。遗憾的是，被告却置之不理。有鉴于上述状况，原告认为依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，特依法起诉来院。请求我院对本案做出裁判，以期避免原告经济损失受到损害。诉讼请求：一、判令被告立即一次性偿还借款23000元整；二、判令被告支付逾期还款违约金（截止2016年9月12日）2070元整，并且被告应当按照每日23元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；三、案件诉讼费由被告承担。被告吴超未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年12月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订书面《借款协议》，约定借款金额200000元，还款期限：2016年6月14日前归还23000元、2016年12月14日前归还23000元、2017年6月14日前归还23000元、2017年12月14日前归还23000元、2018年6月14日前归还23000元、2018年12月14日前归还85000元。约定乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；双方因协议发生争议，向甲方注册地人民法院起诉。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年6月14日，被告没有按照协议约定如期偿还第一期借款23000元。因被告未履行还款义务，原告提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、借款协议、借款借据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2015年12月14日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴超于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金23000元；二、被告吴超于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金23000元的违约金（自2016年6月15日起至全部付清借款之日止）按年利率24%计算。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告吴超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告吴超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵崇邦代理审判员  孟 秋人民陪审员  陈 颖二〇一六年十二月九日书 记 员  林诗阳
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初441号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌行贿犯罪于2015年9月26日被取保候审。现在家。
辩护人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人胡某某犯行贿罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人翟静静到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2010年至2014年期间，被告人胡某某在承揽中国移动通信集团河南有限公司信阳分公司建设工程过程中，分别于2010年12月底和2012年年底，给时任该公司网络部工程建设中心工程管理员的夏某（另案处理）送现金共计5万元人民币；分别于2012年春节和2014年春节前，给时任该公司工建中心经理助理、经理（主任）的赵某（另案处理）送现金共计2万元人民币；并于2012年和2013年春节前，先后两次以逢年过节的名义给时任该公司工建中心管理员任某（另案处理）送现金共计1.5万元人民币；均为了使对方能够在承揽的该公司工程施工过程中给予帮助，为自己谋取不正当利益。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、个人简历、无违法犯罪记录证明、到案经过、工程明细和费用等书证，证人韦某、夏某、赵某、任某的证言，被告人胡某某的供述与辩解及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成行贿罪，应依法惩处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意认罪。辩护人的辩护意见是，1、2010年给予夏某的3万元，已过追诉时效；2、2012年底给予夏某的2万元，给予赵剑锋的2万元以及2013年给予任某的5000元，未谋取不正当利益，依法不应当认定为行贿；3、2012年春节前给予任某的1万元，未达到追究刑事责任的数额标准，不应当受到刑事处罚；4、被告人在配合调查时主动交待所涉嫌行贿的行为，自愿认罪，有悔罪表现，且对侦破相关的受贿案件起到了积极作用，符合在被追诉前主动交待行贿行为的特征。被告人平常表现较好，没有受到任何处罚。请法院不予追究被告人的刑事责任。
经审理查明，2010年至2014年期间，被告人胡某某在承揽中国移动通信集团河南有限公司信阳分公司建设工程过程中，分别于2010年12月底和2012年年底，给时任该公司网络部工程建设中心工程管理员的夏某（另案处理）送现金共计5万元人民币；分别于2012年春节和2014年春节前，给时任该公司工建中心经理助理、经理（主任）的赵某（另案处理）送现金共计2万元人民币；并于2012年和2013年春节前，先后两次以逢年过节的名义给时任该公司工建中心管理员任某（另案处理）送现金共计1.5万元人民币；均为了使对方能够在承揽的该公司工程施工过程中给予帮助。
另查明，胡某某在检察机关立案侦查之前，在接到检察机关的电话通知，主动到检察机关接受侦查人员询问时，如实供述其向移动公司信阳分公司相关人员行贿的犯罪事实，并检举河南长通公司信阳分公司负责人胡某向移动公司信阳分公司相关人员行贿的事实。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、个人简历、无违法犯罪记录证明、到案经过、工程明细和费用等书证，证人韦某、夏某、赵某、任某的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人胡某某犯罪罪名成立。胡某某在被追诉前主动交待行贿行为，犯罪较轻，到案后愿意认罪、悔罪，且有自首情节，可以免除处罚。辩护人关于胡某某送出的钱款，或已过追诉时效，或不应认定为行贿、未达到追究刑事责任的数额标准的辩护意见，于法不符，本院不予采纳；其关于胡某某在配合调查时主动交待所涉嫌行贿的行为，符合在被追诉前主动交待行贿行为的特征；被告人平常表现较好，没有受到任何处罚的辩护意见能够成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡 鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2593号
原告：果秀春，农民。
委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。
被告：庞永明，农民，
原告果秀春与被告庞永明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告果秀春及其委托代理人付友艳到庭参加诉讼。被告庞永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告果秀春诉称，2015年4月被告庞永明因承建辽宁省锦州市凌河区皇城小区1、3号楼工程需要，向原告订购86系列大钢模版。同年5月15日双方签订补充协议，协议约定货款共计172800元，被告于2015年7月5日付款10万元，尾款于项目楼层全部封顶后付清。此后被告陆续给付原告82800元。2016年2月4日被告又给付原告2万元，剩余尾款约定在2016年5月1日付清。但到期后被告并未履行。原告诉至法院，请依法判决被告给付货款7万元并按银行贷款利率的四倍给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告庞永明没有提出书面答辩。其在本案调解时，提交了皇城小区1号楼、3号楼使用角模明细表各2张，并附计算单一张，说明其使用原告的角模以及其他附件数量为329.7915平方米，每平方米300元，合款98937.45元，意思表示为货款已经付清，现已不欠原告的货款。
就被告的上述证据和意见，原告提交了被告使用原告物品明细表，此明细表加盖了制作单位“唐山市丰南区钢模版附件制品厂”的公章，其中，皇城小区1号楼、3号楼角模明细表各2张与被告提交的相一致；另有皇城小区1号楼、3号楼使用的大模版明细表各一张，显示1号楼、3号楼分别使用大模版77.571平方米、115.992平方米以及电梯间、楼梯踏步使用的物品的设计图和相关尺寸，证明被告在皇城小区1号楼、3号楼的施工中还配套使用了原告的大模版和电梯间、楼梯踏步附属物品，并申请证人王某（山东省平原县人）、李某（北京市大兴区人）出庭作证。证人证明，在皇城小区1号楼、3号楼施工过程中，证人应原告要求，几次到施工现场进行调试和安装大模版和角模，现场有原告提供的大钢模的存在和使用；其次，证人作为专业技术人员，证明角模和大钢模版在楼体施工过程中属于配套使用的产品，不存在两个单位分别提供大钢模版和角模的可能性。
原告为支持其诉讼请求，还向本院提供证据如下：
1、唐山市丰南区钢模版附件制品厂根据皇城小区1号楼、3号楼结构图而制作大钢模版、角模以及电梯间、楼梯踏步的原始图纸，并标明了上述大钢模版、角模等的具体安装位置、尺寸，同样加盖了“唐山市丰南区钢模版附件制品厂”的公章；
2、唐山市丰南区钢模版附件制品厂书面证明一份，内容为：果秀春与庞永明在2015年5月15日所签订的销售大钢模（版），此协议是果秀春从唐山市丰南区钢模版附件制品厂批购的大钢模（版），销售给庞永明，无论盈利或亏损与本厂无关。
3、补充协议一份，具体内容为：甲方被告庞永明、乙方原告果秀春，证明原告销售给被告的86系列大钢模、大钢模版角模，共计576平方米，单价300元，合款172800元。付款方式如下：发货前甲方付乙方定金3万元；二项修改为7月5日付10万元。落款时间为2015年5月15日。原告对此协议的解释为：双方签订的原始协议已经丢失，此协议是在销售给被告的钢模版等全部到位后，经过算账得出全部货款后而补充签订。
4、收条复印件一张，为2016年2月4日原告收到被告现款2万元而写，收条复印件下方为被告书写“余款2016年5月1日前付清庞永明（手印）”，证明被告没有付清货款。
就以上证据3、4，原告申请证人唐某（唐山市丰润区人）出庭作证。唐某称，其与原告曾同到被告处要账。补充协议应该是在2015年6月份所签的，当时是原始协议丢失，证人与原告一起去复印部打印的此补充协议，被告对协议中的具体数额没有异议，第二项内容是被告所改动，意思是推迟到7月5日付款10万元；被告给付原告现款2万元时，证人在现场，被告说下欠的7万元在五一之前给清，原告让被告也写清楚，被告说双方关系在这里，不差原告钱，就没有写上还差7万元。
原告提供的证据1、2，与其提供的钢模版、角模明细表能够相互印证，证人王某、李某证明被告使用了原告的大钢模版，从专业角度证明了钢模版与角模必须配套使用，被告否认没有使用原告的大钢模版不能成立。证据3、4，结合证人唐某的证言，能够认定双方货款总额为172800元，且被告没有付清原告货款的事实，本院均予以确认。
根据本院确认的上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2015年5月份，原、被告签订了86系列大钢模、角模销售协议，由原告根据被告提供的辽宁省锦州市皇城小区1、3号楼的施工图纸，在唐山市丰南区钢模版附件制品厂制作了86系列大钢模版和角模，销售给被告用于皇城小区1、3号楼的施工建筑。上述物品制作完成后，原告以货车配货的形式送到皇城小区1、3号楼的施工现场。后因施工需要，原告委托王某、李某先后到施工现场对大钢模和角模进行安装、调试。2015年6月份，原告和唐某一起到被告处核对账目，因原始协议丢失，又打印了现有的补充协议，明确原告销售给被告的大钢模、角模等总计面积576平方米，单价300元，合款172800元。2016年2月4日，被告给付原告2万元，并称余款在2016年五一之前付清。但包括本次被告共计付款四次，共付款102800元，尚欠70000元未付。
本院认为，原、被告2015年5月签订协议，由被告购买、原告从唐山市丰南区钢模版附件制品厂制作的86系列大钢模版和角模以及附属物品合计价值172800元，用于辽宁省锦州市皇城小区1、3号楼施工建筑，有唐山市丰南区钢模版附件制品厂的制作图纸以及明细表、补充协议书、证人王某、李某、唐某的证人证言等证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告否认使用了原告提供的大钢模版，也与楼房的建筑设计具体施工要求不符，本院不予确认。原告认可被告已经归还货款102800元，本院予以确认。被告应当给付尚欠原告的货款70000元并支付延迟履行期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告庞永明于本判决生效后十日内给付原告果秀春货款70000元，并从2016年5月12日（原告起诉日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至货款付清日止。
二、驳回原告果秀春的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，均由被告庞永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年九月十日
书记员 杨堰杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1304号
原告李强，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张洪宪，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告许海军，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告李强诉被告张洪宪、许海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告张洪宪、许海军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告张洪宪向原告借款20万元用于生意周转，被告许海军是其保证人，口头约定月利率3%，未约定还款期限。后经多次催要，被告不予归还。为此，诉至法院，请求判令被告张洪宪归还借款20万元，被告许海军承担连带责任。
被告张洪宪、许海军未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告张洪宪由被告许海军担保向原告李强借款20万元，二被告向原告出具了借据，但未约定还款期限及利息。借款后被告张洪宪未予归还。为此，原告李强诉至法院，请求判令被告张洪宪归还借款20万元，被告许海军承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的二被告出具的借据及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告张洪宪、许海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告李强所提交的借据，本院确认为有效证据，被告张洪宪向原告李强借款20万元，事实清楚，双方没有约定还款期限，而《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告李强要求被告张洪宪归还借款20万元，符合法律规定，应予支持。被告许海军在借据上以保证人名义签名，原告李强主张被告许海军是被告张洪宪借款的保证人，应予确认。因未约定保证方式、保证范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，原告李强要求被告许海军承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张洪宪、许海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张洪宪于本判决生效后十日内向原告李强归还借款20万元；
二、被告许海军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张洪宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马亚斌
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1612号
申请执行人邢立，男，1985年5月14日出生，汉族，天津嘉恒机电工程有限公司项目经理，住址天津市河北区。
被执行人杜道纯，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地天津市和平区。
申请执行人邢立与被告杜道纯不当得利纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 侯树兴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1612号申请执行人邢立，男，1985年5月14日出生，汉族，天津嘉恒机电工程有限公司项目经理，住址天津市河北区。被执行人杜道纯，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地天津市和平区。申请执行人邢立与被告杜道纯不当得利纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  侯树兴二〇一七年二月十四日书 记 员  刘 娜