wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字第98号
原告：梁亚玲。
被告：刘利军。
原告梁亚玲诉被告刘利军民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员叶利翔独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁亚玲到庭参加诉讼，被告刘利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告梁亚玲起诉称：2014年4月8日，被告刘利军以资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条一份，双方约定于2014年5月7日归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。原告因此诉请要求被告刘利军返还借款80000元。
原告梁亚玲为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告刘利军于2014年4月8日向原告借款80000元的事实。
被告刘利军未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证。被告刘利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权。故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告梁亚玲与被告刘利军之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。借据中已约定还款期限，作为借款人应按约返还借款，现原告要求被告返还借款80000元之诉请，符合法律规定与当事人约定，本院依法予以支持。被告刘利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利军返还原告梁亚玲借款80000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告刘利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由刘利军负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理1800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 洁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01257号
原告蒋某某，男，1957年生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告朱某，男，1974年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告蒋某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终�。
原告诉称，2013年9月26日，被告以车辆用费为由向原告借款35000元。借款后被告未能及时归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款35000元并支付利息1000元（自2013年10月30日至2014年10月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告向原告借款35000元，并出具借条言明：“今借蒋某某人民币35000元，于2013年10月10日还两万，剩余于月底还清。”借款到期后，被告朱某未能及时归还借款。原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条，足以证明被告向原告借款35000元的事实。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今�能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款35000元并支付1000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某应于本判决生效之日起十日内向原告蒋某某支付借款35000元及利息1000元，合计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费600元，共计1300元（原告已预交，本院不再退还），由被告朱某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘洪波
第1页共3页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初19号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：浙江省金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，男，金华市江南中学管理人工作人员。
委托诉讼代理人：金剑婷，女，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：施志钦，男，1953年7月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告金华市江南中学管理人与被告施志钦请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告金华市江南中学管理人于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市江南中学管理人撤诉。
案件受理费46.5元（已减半收取），由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一七年三月二日
代书 记员 周莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第269号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘刚，男，汉族，1978年2月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2012年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年10月8日刑满释放。2013年10月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）190号起诉书，指控被告人刘刚犯抢劫罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年9月26日19时许，被告人刘刚在哈尔滨市道外区北五道街江边堤坝附近，将行人被害人朱某某胳膊拽住，击打其头面部几拳后抢走朱某某左手佩戴的银手镯一枚（价值136元）后逃跑，赃物被刘刚卖掉。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘刚的行为构成抢劫罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人刘刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2013年9月26日19时许，被告人刘刚酒后行走至哈尔滨市道外区北五道街江边堤坝附近时遇行人被害人朱某某，上前将其胳膊拽住，击打其头面部几拳后抢走朱某某左手佩戴的银手镯一枚（价值136元）后逃跑，赃物被刘刚卖掉。2013年10月27日被告人再次出现在案发现场附近时，被害人及家人发现并将被告人扭送至公安机关。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：1、案件来源；2、到案经过；3、哈尔滨市道外区价格认证中心作出的哈外价鉴字（2013）232号关于银手镯的价格鉴定结论书；4、被害人朱某某的陈述；5、证人段某某、张某某的证言；6、被告人刘刚的供述；7、公安机关出具的刘刚户籍证明及现实表现；8、刑事判决书及释放证明。
本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。刘刚当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；刘刚在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡伟丹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第614-3号
申请执行人郭洪昇。
被执行人衣志新。
被执行人林娣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第532号民事调解书，分别于2013年7月25日、2013年12月6日向被执行人林娣、衣志新发出执行通知，责令其自觉履行义务，但林娣、衣志新至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人衣志新在新华人寿保险股份有限公司栖霞支公司投保了人寿保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人衣志新在新华人寿保险股份有限公司栖霞支公司投保的吉星高照A款保单号码为882518650692的现金价值10265.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 牟 鹏
二〇一四年一月八日
书记员 王云强
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第714号
原告：集安市仁安物业有限责任公司
法定代表人：董奎胜，经理。
被告：张忠山，男，其他情况不详。
本院在审理原告集安市仁安物业有限责任公司诉被告张忠山物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物业费为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告集安市仁安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 丛培研
二〇一五年十二月八日
代理书记员 姜 岩
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第309号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告张柒。
被告张艳春。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张柒、张艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告张柒、张艳春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2009年4月25日，被告张柒在原告处贷款40，000元，借款月利率为7.9650‰，借款用途为借新还旧，于2010年3月11日到期，被告张艳春提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张柒付清借款本金40，000元，利息、逾期利息及复利36，616.73元（自2009年4月25日计算至2014年3月11日），本息合计76，616.73元，被告张艳春承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张柒、张艳春未答辩。
经审理查明，2009年4月25日，被告张柒在原告处借款本金40，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额40，000元，借款期自2009年4月25日至2010年3月11日，借款月利率为7.9650‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告张艳春为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金40，000元的义务，借款到期后，被告张柒未履行还款义务，被告张艳春未履行保证义务。
2013年11月17日，原告海阳市农村信用合作联社给被告张柒下达了贷款逾期催收通知书；2012年12月27日，给被告张艳春下达了担保人履行责任通知书。被告张柒、张艳春签收后仍未履行给付义务。到2014年3月11日，被告张柒欠原告借款本金40，000元，利息、逾期利息及复利36，616.73元（自2009年4月25日计算至2014年3月11日），本息合计76，616.73元。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社提出申请撤回对栾义勇的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书两份，身份证证明复印件二份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张柒签订的借款合同，与被告张艳春签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张柒付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告海阳市农村信用合作联社提出申请撤回对栾义勇的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。在被告张柒未履行还款义务的情况下，被告张艳春应承担连带清偿责任。被告张柒、张艳春经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柒于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息、逾期利息及复利36，616.73元（自2009年4月25日计算至2014年3月11日），本息合计76，616.73元。
二、被告张艳春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，715元，由被告张柒、张艳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1680号
原告：武汉市黄陂区银广涂料厂，经营场所武汉市黄陂区前川幸店。
经营者：罗敦国，男，汉族，1956年12月26日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：许敏会，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：王清泉，湖北扶轮律师事务所实习律师。
被告：喻俊峰,男,1976年10月12日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉市黄陂区银广涂料厂诉被告喻俊峰不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市黄陂区银广涂料厂的经营者罗敦国及其委托代理人许敏会、王清泉到庭参加诉讼，被告喻俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市黄陂区银广涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令确认大都地产建设青年公寓小区外墙涂料工程分包合同无效；2、判令被告向原告返还保证金30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月1日计算至被告付清款项时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告喻俊峰以江夏区自己承包的大都地产建设青年公寓小区外墙涂料工程需分包为由找到原告，承诺原告承接该工程后可获得较大的工程收益，并要求原告支付保证金30000元。2015年9月1日，原告与被告喻俊峰就大都地产建设青年公寓小区外墙涂料工程签订合同，合同对工程名称和工程地点以及工程内容作了明确约定。在签订合同后，原告应被告喻俊峰要求向被告支付外墙漆工程保证金30000元，被告喻俊峰向原告出具收据一份，约定该人民币30000元用于青年公寓保证金。合同签订后数月，原告迟迟不见被告建设工程动工，便多次向被告问询此事，被告一直以诸多借口表示即将开展。直至2017年春节，原告再次联系被告要求退还保证金，被告却避而不见。至此，原告发觉被告有意逃避退还保证金30000元。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告喻俊峰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，被告喻俊峰以江夏区自己承包的大都地产建设青年公寓小区外墙涂料工程需分包为由找到原告，承诺原告承接该工程后可获得较大的工程收益，并要求原告支付保证金30000元。2015年9月1日，原告与被告喻俊峰就青年公寓小区外墙漆工程签订合同，合同对工程名称和工程地点以及工程内容作了明确约定。在签订合同后，原告应被告喻俊峰要求向被告支付外墙漆工程保证金30000元，被告喻俊峰向原告出具收据一份，约定该人民币30000元用于青年公寓保证金。合同签订后，被告建设工程迟迟未动工，原告多次向被告询问此事，被告一直以工程即将开工为由搪塞，至2017年春节，原告要求被告退还保证金，被告一直未予退还。
本院认为，2015年9月1日，原告武汉市黄陂区银广涂料厂与被告喻俊峰就大都地产建设青年公寓小区外墙涂料工程签订分包合同，合同对工程名称、工程地点及工程内容作了明确约定，合同签订后，被告喻俊峰迟延履行合同，经原告武汉市黄陂区银广涂料厂催告后被告喻俊峰在合理期限内仍未履行，故原告武汉市黄陂区银广涂料厂与被告喻俊峰签订的青年公寓小区外墙涂料工程依法应予以解除。原告武汉市黄陂区银广涂料厂依合同将保证金给予被告喻俊峰，而合同并未履行，被告喻俊峰因此获得不当利益，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告喻俊峰应向原告武汉市黄陂区银广涂料厂返还保证金30000元。关于原告武汉市黄陂区银广涂料厂主张被告以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月1日起支付利息的诉讼请求，因分包合同对此无约定，本院不予支持。被告喻俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告武汉市黄陂区银广涂料厂与被告喻俊峰签订的大都地产建设青年公寓小区外墙涂料工程分包合同予以解除。
二、被告喻俊峰向原告武汉市黄陂区银广涂料厂返还保证金30000元限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告武汉市黄陂区银广涂料厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半后收取275元，由被告喻俊峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二○二○一七年五月三十一日
书记员 高文杰
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第8025号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人付莹莹，女。
委托代理人苏伟明，男。
被申请执行人北京盛昌煜辉劳务服务有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东路120-2北恒大厦8800室。
法定代表人龙宝成。
2013年8月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京盛昌煜辉劳务服务有限责任公司作出调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京盛昌煜辉劳务服务有限责任公司未按规定接受调查和报送材料。之后，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京盛昌煜辉劳务服务有限责任公司作出京丰人社劳监责字（2013）第7－92号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但北京盛昌煜辉劳务服务有限责任公司在限期内仍未改正违法行为。2014年1月21日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2014）第26号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京盛昌煜辉劳务服务有限责任公司实施1.9万元罚款的行政处罚，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。但该公司未进行陈述和申辩。2014年4月4日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第29号《行政处罚决定书》，决定对北京盛昌煜辉劳务服务有限责任公司处以人民币1.9万元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2014年9月19日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2014）第46号《行政决定履行催告书》，催告北京盛昌煜辉劳务服务有限责任公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2014）第29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年四月四日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第29号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡亮书记员杜明哲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初278号
原告：李定琼农村土地承包经营户。
农户代表：李定琼，女，1950年3月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告李定琼农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�定琼农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李定琼农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,215.68元；2.判令被告向原告支付违约金664.7元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,215.68元。
原告李定琼农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.26亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,215.68元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金�标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.26亩属实，应向原告支付2017年度租金2,215.68元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,215.68元外，还应当按约定向原告支付违约金664.7元（2,215.68元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,215.68元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李定琼农村土地承包经营户2017年度土地租金2,215.68元、违约金664.7元、复耕费2,215.68元，共计5,096.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终265号
上诉人（原审原告）：刘小兰。
被上诉人（原审被告）：陆国泰。
被上诉人（原审被告）：泰兴市房屋征收中心，住所地泰兴市济川街道曾涛路**号。
法定代表人：秦开泽，该中心主任。
上诉人刘小兰因与被上诉人陆国泰、泰兴市房屋征收中心确认合同无效纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰民初字第00077号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘小兰又以与被上诉人泰兴市房屋征收中心达成房屋征收补偿协议、相关争议已妥善解决为由，于2016年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘小兰申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小兰撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元依法减半收取40元，由上诉人刘小兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
代理审判员 王小莉
代理审判员 方明航
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒋 琳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第11号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人任某，无业。因本案于2014年8月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人潘必果，江西正德律师事务所律师。
被告人张某，无业。因本案于2014年8月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人吴某，无业。因本案于2014年8月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2014]2070号起诉书指控被告人任某、张某、吴某犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人任某、张某、吴某，辩护人潘必果到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月31日20时许，被告人任某因向陈某甲多次索取债务未果的情况下，伙同被告人吴某、张某及胡鑫锋（另案处理）驾驶轿车在苍南县灵溪镇江湾路与河滨路桥头将陈某甲丈夫被害人陈某乙带上车，开往灵溪镇偏僻处，期间有殴打陈某乙逼其还债。当晚23时许，被告人任某、张某、吴某等人在灵溪镇江湾路、湖滨路一带被抓获。经鉴定，被害人陈某乙损伤程度为轻微伤。为证明以上指控事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，本案三结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。建议本院对三被告人均在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处。
被告人任某辩称，其认罪，但并没有殴打被害人，后来也应陈某乙夫妇的要求将陈某乙送往灵溪国际大酒店方向的。其辩护人提出：本案是一起普通民间借贷纠纷案，起因是应被害人之约而去找被害人，没有携带绳索刀具等，在车上是因被害人口气强硬而被吴某、张某打了几巴掌，被害人在车上的时间仅2小时，后因陈某甲报了假案，公安机关在无任何证据的情况下，即对被害人实施抓捕，并殴打被害人，制作虚假笔录，捏造虚假情节，故被告人任某不构成非法拘禁罪。
被告人张某、吴某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年7月31日20时许，被告人任某因向陈某甲多次索取债务未果的情况下，伙同被告人张某、吴某和胡鑫锋（另案处理）驾驶一辆牌照为浙C×××××的白色奥迪轿车到苍南县灵溪镇江湾路与河滨路桥头，将陈某甲丈夫被害人陈某丙带上小车。期间，被告人任某、张某、吴某和胡鑫锋将小车开往灵溪镇偏僻处，其中被告人张某、吴某等人对被害人陈某乙拳打脚踢逼其还债。当晚23时许，被告人任某、张某、吴某等人在灵溪镇江湾路、湖滨路一带被抓获。经鉴定，被害人陈某乙损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.被害人陈某乙的陈述，证实2014年7月31日，其因陈某甲欠任某钱未还而被任某等人带上车，车子开往灵溪镇浦亭社区一偏僻的山脚下，被任某等人拳打脚踢，逼其打电话给陈某甲还债，后任某等人将车子开往五街桥头时被公安机关抓获的事实；
2.证人陈某甲的证言，证实案发当晚，因其欠任某5万元，其丈夫陈某乙在江湾路和河滨路被任某等人带走，后接到任某电话说陈某乙被打了，遂报案的事实；
3.证人魏某的证言，证实案发当晚21时许，胡鑫锋因听不懂闽南话，让其到车上倾听被拘禁男子与妻子如何沟通，并翻译给胡鑫锋，后车子在灵溪国际大酒店对面被警察抓获的事实；
4.证人刘某、黄某的证言，证实案发当晚21时许，其乘坐胡鑫锋车子时，涉嫌非法拘禁的胡鑫锋、任某等人在江湾路与河滨路桥头被公安机关抓获的事实；
证人魏某、刘某、黄某通过照片辨认三被告人及同案犯胡鑫锋、被害人陈某乙；
5.被告人任某的供述，供认2014年6月份，其经手共借给陈某甲5万元，多次催讨未果，遂与胡鑫锋一起联络张某、吴某，于2014年7月31日20时许，四人驾驶胡鑫锋的一辆牌照为浙C×××××的白色奥迪轿车，约见陈某甲丈夫陈某乙，陈某乙到了后见其人多也没有反抗就上了车。在开车过程中，吴某和胡鑫锋用手打了陈某乙几个耳光，还有人威胁要找个偏僻的地方把他埋掉。后胡鑫锋将车子开到一个偏僻的地方，吴某打开车门，要拉陈某乙下车揍他，陈某乙推开吴某要逃走，吴某、张某和胡鑫锋都下车抓住他并拳打脚踢后又重新拉上车，在开车过程中，其和陈某甲多次联系，逼她还钱，后陈某甲说钱准备好了，让其去拿钱。23时许，其和吴某在国际大酒店前面等陈某甲时被公安机关抓获的事实；
6.被告人张某、吴某的供述，供认案发当晚，其伙同任某、胡鑫锋一起将陈某乙带上车，在车上吴某和胡鑫锋打了陈某乙几巴掌，后将小车开往灵溪镇偏僻处，其与胡鑫锋等人殴打陈某乙逼其还债。当晚23时许，车子开往灵溪镇江湾路、湖滨路方向时被抓获的事实；被告人张某同时供认其借给任某1万元，任具体借给谁不清楚；
三被告人通过照片作出相互辨认，并辨认出被害人陈某乙、同案犯胡鑫锋；
7.法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录，证实陈某乙伤势程度为轻微伤的事实；
8.借条，证实陈某甲曾出具三张借条给胡鑫锋、任某、张某，共欠款50000元的事实；
9.通话记录，系被告人任某与陈某甲、陈某乙、吴某等人的电话联络；
10.归案经过情况说明，证实三被告人均系被抓获归案的事实；
11.户籍证明，证实三被告人的身份情况。
本院认为，被告人任某、张某、吴某无视国法，为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人关于被告人任某不构成非法拘禁罪的辩护意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。各被告人在非法拘禁过程中，具有殴打情节，应当从重处罚。被告人任某尽管没有直接殴打被害人陈某乙，但其作为纠集者和指使者，在同案犯殴打被害人时，其亦应对殴打行为负责。被告人任某、张某、吴某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均可从轻处罚。针对各被告人在共同犯罪中的作用不同，在量刑时予以区分。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年5月31日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年3月31日止）。
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法鸿民初字第556号
原告刘祥
被告李贵。
本院在审理原告刘祥诉被告李贵承揽合同纠纷一案中，因原告刘祥死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈艳军
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更492号
罪犯苏耀朋，曾用名苏耀文，男，骨龄鉴定22加减1岁，回族，小学毕业，户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱十监区服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年10月27日作出(2011)兴未刑初字第105号刑事判决书，认定罪犯苏耀朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该犯因漏罪经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年9月25日作出(2013)吴利刑初字第377号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元合并，总和刑期为有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年3月15日起至2017年9月14日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯苏耀朋予以减去有期徒刑十个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。
在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，保质保量完成生产任务。因表现突出，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分105.1分。在本院审查期间该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯苏耀朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏耀朋减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 张 琳
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初728号
原告：刘冬开，男，1972年9月2日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告：欧阳海峰，男，汉族，1979年2月11日出生，江西省永新县人，住永新县，
原告刘冬开与被告欧阳海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘冬开到庭参加诉讼，被告欧阳海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬开向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元。事实和理由：2015年7月28日，被告欧阳海峰向原告借款100000元，双方商定在半年之内被告将全部借款归还原告，但借款之后被告一直不知去向，下落不明，未将借款归还原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告欧阳海峰未作答辩。
原告刘冬开为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格。
被告未到庭进行质证。
本院认为，该身份证与原件核对无异，本院予以确认。
2、借条一份，证明被告欧阳海峰于2015年7月28日向原告借款100000元。
被告未到庭进行质证。
本院认为，该借条系原件，结合本院于2017年7月27日向被告欧阳海峰父亲欧阳禄荣做的调查笔录，可以证明被告欧阳海峰向原告刘冬开借款100000元的事实。
3、照片两张，证明当时原告借款给被告的事实。
被告未到庭进行质证。
本院认为，结合证据2及本院所作的调查,之间能形成证据链,故对该照片的真实性予以确认。
被告未提交证据。
根据本院确认的有效证据，综合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘冬开弟弟与被告欧阳海峰系朋友关系，2015年7月28日，被告欧阳海峰通过原告刘冬开弟弟向原告刘冬开借款100000元并出具借条，借条载明：“今借到刘冬开人民币10万整（壹拾万元整）。今借人：欧阳海峰2015.7.28号”。借款后被告未归还借款，原告刘冬开经多次催讨未果，遂于2017年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为,公民之间的合法借贷应当受到法律的保护。被告欧阳海峰向原告刘冬开借款，且出具借条，故原告与被告的借贷关系成立。在借条中原、被告双方未对还款期限进行约定，原告可以随时向被告主张要求还款，故原告刘冬开要求被告欧阳海峰归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳海峰在判决生效后十日内偿还原告刘冬开借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告欧阳海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01955号
原告胡某某，女，1974年3月4日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。
被告周某，男，1969年11月10日出生，汉族，务农，住址同原告。
委托代理人周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
原告胡某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人徐进，被告周某及其委托代理人周里鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1991年初经人介绍相识，认识两三个月后双方就同居生活，1993年9月11日生育儿子周某甲。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方矛盾不断。被告经常对原告打骂。2002年，原告生病无法干活，被告就对原告进行毒打，原告实在无法忍受，才外出务工，从此与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、夫妻共同财产位于云阳县平安镇红关村17组的住房1套原告分得一半。
被告周某辩称，原、被告夫妻感情较好，被告也从来都没有打骂过原告。被告父亲去世安葬时原告也回来过，去年农历2月，被告母亲还亲自将原告接回家。被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年农历5月初4经人介绍相识，1992年3月26日登记结婚，1993年9月11日生育儿子周某甲，现已成年独立生活。2002年，原告外出务工。2008年，被告父亲去世，原告回家参加其葬礼。2013年2月，原告回家与被告闹矛盾，被告么舅熊道献对双方进行了劝解。原、被告婚姻关系存续期间，与家庭其他人员共同修建了房屋1幢。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚证复印件及出庭证人熊道献、周某甲证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举示的证人吴莎莎、冷利华手书证明及东莞市虎门展业线路板厂证明，只能证实原告在外务工期间和其他男人无接触，住在工厂集体宿舍的事实，不能证实原、被告夫妻感情已完全破裂的事实，对原告举示的以上证据本院不予采信。原告举示的云阳县平安镇红关村村民委员会证明，与被告举示的结婚证不符，对红关村委会的证明，本院亦不予采信。综上，本案原告举证不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的分割财产的诉讼请求系基于离婚前提下而主张，且该房屋系与他人合建，又无产权证证实，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年八月七日
书记员 周海刚
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第109号
原告李亚辉，男，蒙族，1968年4月5日生，现住石家庄市。
委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告：河北卓达太阳城房地产开发有限公司。地址：栾城县冶河镇呈上村东西大街*号。
法定代表人张建平，公司总经理。
委托代理人：刘宁波，公司职员。
委托代理人：韩利科，公司职员。
李亚辉与河北卓达太阳城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理，2014年2月12日依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁矿，被告委托代理人刘宁波、韩利科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月29日签定委托意向书，由被告承建位于栾城县冶河工贸区自由之邦-13-2004房产事宜。约定交房日期为2010年5月31日。意向书同时约定如被告不能按期交房，按原告已付的委托承建款日万分之一给予原告赔偿，赔偿期间为意向书约定的交房日至实际交房日。意向书签订后，原告已支付定金及委托承建款404891元。2013年10月28日所建房屋交付，按照约定，被告应支付我方逾期交房违约金50287.3元。但被告拒不支付，故诉至法院，要求判令被告依法给付上述违约金。
被告辩称，商品房买卖合同为要式合同，不仅是书面的，而且还应具备法律规定的各种条件，故原、被告双方所签意向书对双方不具有法律约束力。另外，该房最初沈建忠所有，为工程款易房，现原被告双方合同义务关系应以原易房协议为准，该委托承建意向书不是双方真实意思表示，属工作人员理解错误而办理。因此，我方不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告于2008年10月29日签定委托意向书，意向书约定：原告委托被告承建‘青年城项目’房产，双方就栾城县冶河工贸区自由之邦-13-2004室达成承建意向。房产面积为135平方米，单价3728元每平方米，优惠后2982元每平方米。原告一次性付清全部委托承建款404891元，约定交房日期为2010年5月31日。双方约定如被告不能按期交房，原告不选择退出委托承建情况下，被告可按原告已付委托承建款日万分之一给予原告赔偿，赔偿期间为意向书约定的交房日至实际交房日。双方还约定其他相关事项。合同签订当日，被告方给原告出具收款专用收据，证实上述房款已付清。2013年10月28日，被告向原告发出“太阳城自由之邦公寓入住通知书”，通知原告于当日办理入住手续。2013年10月28日该房屋实际交付原告，比约定交付日延期1242日。按照约定被告应支付逾期违约金为50287.3元（404891元×1／10000／天×1242天）。
上述事实，有委托承建意向书、卓达房地产集团有限公司收款专用收据、太阳城自由之邦公寓入住通知书、当事人陈述等可以证实。
本院认为，双方签订的委托承建意向书，从约定内容看，实质为原告认购被告开发的青年城项目自由之邦13号楼2004室的房屋认购合同。该意向书虽非制式商品房买卖合同，但就房屋位置、面积、价款、违约责任等均做了约定，且被告已实际收取购房款项，并于2013年10月28日将房屋实际交付原告，故该意向书应为双方真实意思表示，其约定内容对双方具有约束力。被告主张该意向书不是商品房买卖合同，不是双方真实意思表述，对双方无约束力，但其不能提交有效证据证实，本院对此不予支持。故本院对原告要求被告支付违约金50287.3元的主张依法予以支持。被告主张双方权利义务应以沈建忠与被告所签易房协议为准，但现在查找不到该易房协议。本院认为，原告获得房屋的依据是基于与被告所签委托承建意向书，而非易房协议，基于合同相对性原则，即使沈建忠与被告存在易房协议，其效力也不及于原告，故对被告主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告李亚辉人民币50287.3元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元减半收取528.5元，由被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一四年三月十一日
书记员 石利辉
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第109号
原告李亚辉，男。
委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告：河北卓达太阳城房地产开发有限公司。地址：栾城县冶河镇呈上村东西大街*号。
法定代表人张建平，公司总经理。
委托代理人：刘宁波，公司职员。
委托代理人：韩利科，公司职员。
李亚辉与河北卓达太阳城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理，2014年2月12日依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁矿，被告委托代理人刘宁波、韩利科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月29日签定委托意向书，由被告承建位于栾城县冶河工贸区自由之邦-13-2004房产事宜。约定交房日期为2010年5月31日。意向书同时约定如被告不能按期交房，按原告已付的委托承建款日万分之一给予原告赔偿，赔偿期间为意向书约定的交房日至实际交房日。意向书签订后，原告已支付定金及委托承建款404891元。2013年10月28日所建房屋交付，按照约定，被告应支付我方逾期交房违约金50287.3元。但被告拒不支付，故诉至法院，要求判令被告依法给付上述违约金。
被告辩称，商品房买卖合同为要式合同，不仅是书面的，而且还应具备法律规定的各种条件，故原、被告双方所签意向书对双方不具有法律约束力。另外，该房最初沈建忠所有，为工程款易房，现原被告双方合同义务关系应以原易房协议为准，该委托承建意向书不是双方真实意思表示，属工作人员理解错误而办理。因此，我方不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告于2008年10月29日签定委托意向书，意向书约定：原告委托被告承建‘青年城项目’房产，双方就栾城县冶河工贸区自由之邦-13-2004室达成承建意向。房产面积为135平方米，单价3728元每平方米，优惠后2982元每平方米。原告一次性付清全部委托承建款404891元，约定交房日期为2010年5月31日。双方约定如被告不能按期交房，原告不选择退出委托承建情况下，被告可按原告已付委托承建款日万分之一给予原告赔偿，赔偿期间为意向书约定的交房日至实际交房日。双方还约定其他相关事项。合同签订当日，被告方给原告出具收款专用收据，证实上述房款已付清。2013年10月28日，被告向原告发出“太阳城自由之邦公寓入住通知书”，通知原告于当日办理入住手续。2013年10月28日该房屋实际交付原告，比约定交付日延期1242日。按照约定被告应支付逾期违约金为50287.3元（404891元×1／10000／天×1242天）。
上述事实，有委托承建意向书、卓达房地产集团有限公司收款专用收据、太阳城自由之邦公寓入住通知书、当事人陈述等可以证实。
本院认为，双方签订的委托承建意向书，从约定内容看，实质为原告认购被告开发的青年城项目自由之邦13号楼2004室的房屋认购合同。该意向书虽非制式商品房买卖合同，但就房屋位置、面积、价款、违约责任等均做了约定，且被告已实际收取购房款项，并于2013年10月28日将房屋实际交付原告，故该意向书应为双方真实意思表示，其约定内容对双方具有约束力。被告主张该意向书不是商品房买卖合同，不是双方真实意思表述，对双方无约束力，但其不能提交有效证据证实，本院对此不予支持。故本院对原告要求被告支付违约金50287.3元的主张依法予以支持。被告主张双方权利义务应以沈建忠与被告所签易房协议为准，但现在查找不到该易房协议。本院认为，原告获得房屋的依据是基于与被告所签委托承建意向书，而非易房协议，基于合同相对性原则，即使沈建忠与被告存在易房协议，其效力也不及于原告，故对被告主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告李亚辉人民币50287.3元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元减半收取528.5元，由被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一四年三月十一日
书记员 石利辉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第11号
原告孙长成，男，1969年6月3日出生，汉族。
被告高立山，男，1977年2月5日出生，汉族。
原告孙长成诉被告高立山买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案，原告孙长成到庭参加诉讼，被告高立山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长成诉称，2013年8月10日、8月15日，被告从原告处购买木材共计欠款25480元，并出具欠条二张。该款经原告催要，被告拒付。判令被告给付欠款25480元及其滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告高立山未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日、8月15日，被告高立山从原告孙长成处二次购买木材分别欠款14560元、10920元，共计25480元，被告高立山分别向原告孙长成出具欠条二张，并约定超期付款交纳10%的滞纳金。上述款项，经原告孙长成催要，被告高立山至今未付。为此，原告孙长成向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条予以证实，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，被告高立山欠原告孙长成木材款25480元并出具欠条，买卖关系明确，欠款证据充分。原被告约定的滞纳金，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制规定。因此原告孙长成诉请被告高立山给付欠款及其滞纳金的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告高立山经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高立山给付原告孙长成木材款25480元及其滞纳金（按约定的10%计算），限于本判决生效后十日内付清经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告高立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 杨秀伟
审判员 刘志国
审判员 董志霞
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐 燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第203号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告：张五仓，农民。
被告：韩广德，农民。
被告：张玉展，农民。
被告：刘少君，农民。
被告：张付仓，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张五仓、韩广德、张玉展、刘少君、张付仓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告张五仓、韩广德、张玉展、刘少君、张付仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月19日，被告张五仓经其余四被告及张增高、张增魁担保向其借款10万元，借款逾期后五被告未按约定履行还款义务。请求判令被告张五仓返还借款本金10万元及利息、罚息，其余四被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告张五仓、韩广德、张玉展、刘少君、张付仓逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证副本；2、被告张五仓、韩广德、张玉展、刘少君、张付仓及张增高、张增魁的身份证复印件；3、最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证副本系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，五被告均未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2010年3月17日，被告张五仓、韩广德、张玉展、刘少君、张付仓及张增高、张增魁与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定：七人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对被告张五仓在2010年2月28日至2012年2月27日的期限内，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年3月19日，原告向被告张五仓支付借款10万元，约定借款月利率为10.9559‰，到期日为2012年2月27日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与五被告及张增高、张增魁签订的最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。五被告未按照合同约定支付借款本息，已构成违约。故原告要求被告张五仓返还借款本金及利息�含逾期罚息），其余四被告承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2011年3月19日至2012年2月27日期间的利息，按月利率10.9559‰计算，2012年2月28日起利息按月利率14.2427‰（10.9559‰＋10.9559‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩广德、张玉展、刘少君、张付仓承担保证责任后，有权向被告张五仓追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张五仓返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（2011年3月19日至2012年2月27日期间的利息，按本金10万元、月利率10.9559‰计算，自2012年2月28日起，利息按本金10万元、月利率14.2427‰计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、被告�广德、张玉展、刘少君、张付仓对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告韩广德、张玉展、刘少君、张付仓承担连带保证责任后，有权向被告张五仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张五仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 王建贞
人民陪审员 付爱民
二〇一四年六月五日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第670号
原告张莉莉
委托代理人王同建、马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司。地址：唐县唐尧路。
法定代表人马宗江。
原告张莉莉诉被告保定亿丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉莉的委托代理人王同建、马志强到庭参加诉讼，被告保定亿丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉莉诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的唐城中央小区帝景园B座商品房一套。合同约定被告于2014年5月1日向原告交付房屋，原告依据合同的约定向被告交付房款，但是被告没有按期向原告交付房屋，至今原告无法入住，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即向原告交付房屋；依法判决被告赔偿原告违约金（违约金标准依据房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算至执行完毕之日）；诉讼费由被告负担。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，原告张莉莉与被告保定亿丰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，原告向被告购买被告开发的唐城中央小区帝景园B座1单元1004号商品房一套，合同约定建筑面积为124.11平方米，单价为每平方米1995元，总金额为247599元，付款方式为首付款235599元，剩余12000元于交房之日支付。合同约定交房时间为2014年5月1日前。原告依约向被告交纳房款235599元，但被告未按合同约定向原告交付房屋。为此，原告诉至本院。
诉讼中，经河北轩宇律师事务所委托，唐县物价局价格认证中心于2014年8月5日对唐县唐尧路东关桥东路北唐城中央地段住宅楼单元楼租金的价格作出了鉴定，鉴定结论为同地段（100－130m2）住宅楼单元楼租金为每日30元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护，本案中原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原、被告在履行合同的过程中，原告依约向被告交付了房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为是错误的，故原告诉求被告交付房屋，于法有据，本院应予支持。同时，原告要求被告支付违约金按日30元计算，从2014年5月1日起至执行完毕之日止，于法有据，本院依法确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保定亿丰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告张莉莉交付经验收合格的唐县唐城中央小区帝景园B座1单元1004号商品房一套。同时原告张莉莉向被告保定亿丰房地产开发有限责任公司交付剩余房款12000元。
二、被告保定亿丰房地产开发有限责任公司给付原告张莉莉违约金按每日30元计算，从2014年5月1日起计算至房屋交付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，由被告保定亿丰房地产开发有限责任公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 骆肖依
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘子真
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第177号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文警，男，1989年6月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，农民，住陆川县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人李文警犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年七月二十五日作出（2014）玉区法刑初字第409号刑事判决。原审被告人李文警不服，提出上诉。本院于2014年9月22日立案，同年10月11日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2014年11月7日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李佳出庭履行职务，上诉人李文警及其辩护人杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年2月28日，被告人李文警伙同“傻某”（另案处理）在玉林市玉州区北斗星酒店门口以人民币100元价格贩卖了一包氯胺酮给陆某。
2、2014年3月3日，被告人李文警伙同“傻某”（另案处理）在玉林市玉州区玉林宾馆门口以人民币100元价格贩卖了一包氯胺酮给陆某。
3、2014年3月7日17时20分许，被告人李文警在玉林市玉州区玉州路“车大炮汽车服务连锁店”门口将一包外用透明塑料袋包装的氯胺酮可疑物（净重1.63克）以100元人民币的价格贩卖给陆某，两人交易完毕即被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人李文警身上缴获一包外用透明塑料袋包装氯胺酮可疑物（净重0.91克）及毒资100元，从被告人李文警驾驶的车牌为桂＊＊**日产小轿车内缴获三包外用透明塑料袋包装氯胺酮可疑物（净重3.17克），从陆某身上缴获其刚向被告被告人李文警处购买的氯胺酮可疑物（净重1.63克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从陆某、被告人李文警处缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。案件在审理期间，被告人李文警主动缴纳罚金四千元。
原判认定上述事实，有受案登记表，抓获经过，在逃证明，刑事案件现场辨认笔录，现场照片，物证照片，抽样取证证据清单，毒品现场检查报告书，毒品现场检查意见通知书，辨认笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，处理物品、文件清单，证人陆某、李某某、庞某某的证言，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字（2014）080号检验鉴定报告以及被告人李文警的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李文警违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人李文警归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李文警主动缴纳全部罚金，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，作出判决：被告人李文警犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。
李文警上诉提出，原判认定的第一、二起贩卖毒品，其只是驾车送“傻某”到现场，不知道交易的是毒品。请求二审法院查清事实，依法改判。李文警的辩护人提出的辩护意见是：1、没有充分证据证实第一、二起交易的是毒品，李文警贩卖的是假毒品，应以犯罪未遂处罚；2、本案毒品是“傻某”的，第一、二起也是“傻某”直接与毒品购买人交易，李文警起次要作用，应认定为从犯。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李文警及其辩护人没有递交新的证据。
对李文警及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院综合评析如下：
1、李文警上诉提出，原判认定的第一、二起贩卖毒品，其只是驾车送“傻某”到现场，不知道“傻某”与陆某交易的是毒品；辩护人提出没有充分证据证实第一、二起交易的是毒品。经查，陆某证实，其三次向“傻某”、李文警购买毒品“K粉”。第一次是李文警是从小车的车窗递给其的，第二次在车上与“傻某”、李文警交易的。庞胜文证实，李文警被抓前与其聊天时讲过，因没有工作，现在帮别人分销“K粉”。李文警供述，其与“傻某”三次贩卖毒品给陆某。第一次是“傻某”接到陆某购买毒品的电话后，其驾车送毒品给陆某的，第二次是其接到陆某的电话后，驾车送毒品给陆某。上述证据相互印证，足以证实李文警明知是毒品而贩卖给陆某的事实。李文警及其辩护人上述上诉理由、辩护意见与查明的案件实情不符，本院不予采纳。
2、辩护人提出李文警是从犯。经查，李文警直接参与了三次毒品交易，其中两次是李文警接到毒品购买人的电话后，驾车将毒品出卖给购买人的。李文警在共同犯罪中起主要作用，原判不认定其是从犯有事实和法律依据。辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李文警违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。李文警多次贩卖毒品，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处刑。李文警归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李文警主动缴纳全部罚金，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。李文警及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，对李文警上诉请求予以驳回；检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 黄 河
代理审判员 梁 凤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 明美彤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02560号
申请执行人叶贤良。
被执行人张功伟。
被执行人张春梅。
被执行人李小雨。
被执行人张功学。
本院在执行申请执行人叶贤良与被执行人张功伟、张春梅、李小雨、张功学民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张功伟、张春梅、李小雨、张功学暂无财产可供执行。申请执行人叶贤良与被执行人张功伟达成和解，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03586号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年四月一十九日
书记员 任 虎
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3164号
原告：大连英联华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1989年7月13日出生，现住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连英联华物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连英联华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由大连英联华物业管理有限公司负担。
审判员 张 兵
二〇一七年九月十一日
书记员 张文宁
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1425号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告单位上海某甲有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7C－153室，法定代表人李某。
诉讼代表人邹某。
被告单位上海某乙有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民路12号104－B，法定代表人李某。
诉讼代表人刘。
被告人李某。
辩护人魏建平、杨根水，上海汇鼎律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告单位上海某甲有限公司、上海某乙有限公司、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告单位上海某甲有限公司诉讼代表人邹某、被告单位上海某乙有限公司诉讼代表人刘某、被告人李某及其辩护人魏建平、杨根水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位上海某甲有限公司（简称某甲公司）、上海某乙有限公司（简称某乙公司）分别于2010年、2011年由上海某某机电设备有限公司、上海某某自动化控制设备有限公司变更登记而来，法定代表人及实际经营人均为被告人李某，另一股东张松均参与利润分配。
2011年9月至2014年3月，被告单位某甲公司在经营过程中，为非法抵扣税款，以支付开票费的方式，由被告人李某从他人处虚开取得出票单位为上海缘浙商贸有限公司的增值税专用发票42份，价税合计人民币4，183，468.00元，税款合计人民607，854.32元。上述发票向税务机关申报抵扣后，被告单位某甲公司于2014年5月作进项税额转出共计人民币281，764.10元，其余税款于2014年8月至10月全部作进项税额转出。
2013年8月，被告单位某乙公司在经营过程中，为非法抵扣税款，以支付开票费的方式，由被告人李某从他人处虚开取得出票单位为上海缘浙商贸有限公司的增值税专用发票3份，价税合计人民币304，500.00元，税款合计人民44，243.58元。上述发票向税务机关申报抵扣后，被告单位某乙公司于2014年5月已全部作进项税额转出。
另查明，2014年6月27日，被告人李某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位某甲公司诉讼代表人、某乙公司诉讼代表人、被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述笔录，证人刘某某、张某、张某、胡某、单某的证言笔录，增值税专用发票，认证结果清单，增值税纳税申报表，抵扣证明，电子缴款凭证，某甲公司补税明细，某乙公司补税明细，记账回执，零售客户交易明细清单，企业法人营业执照，税务登记证，工商登记资料，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某甲公司、某乙公司为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中，被告人单位某甲公司虚开税额为人民币60万余元，数额巨大；被告单位某乙公司虚开税款为人民币4万余元，被告人李某系二被告单位直接负责的主管人员，虚开税额为人民币65万余元，数额巨大，被告单位某甲公司、某乙公司、被告人李某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应惩处。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述单位的罪行，系单位自首，依法可对被告单位及被告人李某从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告单位某甲公司、某乙公司、被告人李某的犯罪罪名及关于自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人李某的辩护人以其当事人系自首、税款已全部退出等为由，请求法庭予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护国家的税收制度与发票管理秩序，依照《中华人民共和刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某甲有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十五万元。
（罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告单位上海某乙有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。
三、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更361号
罪犯许闯，男，1986年11月1日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2016年5月25日作出（2016）冀0921刑初字104号刑事判决，以罪犯许闯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2018年5月6日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯许闯在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励1个，记功奖励1个，确有悔改表现，建议减刑五个月。
沧州市人民检察院认为罪犯许闯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯许闯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年7月25日获记功奖励1次，2017年4月25日获表扬奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警曹某、时某及罪犯证明人赵某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯许闯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯刑期较短和犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯许闯减去有期徒刑二个月（刑期至2018年3月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 月
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1054号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市杭集镇曙光路18号。
负责人韦明，行长。
委托代理人陈锋，副行长。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1972年7月17日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：倪左林，女，1974年11月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：韦刚，男，1969年3月10日生，汉族，住扬州市。
被执行人：兰寿林，男，1959年9月1日生，汉族，住扬州市。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人ＸＸ、倪左林、韦刚、兰寿林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬广商初字第0271号民事判决书已经发生法律效力。被执行人ＸＸ、倪左林、韦刚、兰寿林逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，人民法院可裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐颖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王玮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第79-1号
申请人广东禹优律师事务所，住所地：广州市南沙区。
负责人曾建新。
担保人毛志亮，男，汉族，1981年12月30日出生，住长沙市雨花区胜利路*号，身份证号码：4304211981********。
被申请人蒋材宝，男，汉族，住广西全州县，身份证号码：×××0431。
被申请人蒋丽芳，女，汉族，住广西全州县，身份证号码：×××0427。
申请人广东禹优律师事务所与被申请人蒋材宝、蒋丽芳因诉讼代理合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人广东禹优律师事务所的仲裁申请已被中国广州仲裁委员会受理并立案。申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年10月15日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求对被申请人公司的银行存款采取保全措施，申请保全财产价值人民币32869元。申请人的担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人广东禹优律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋材宝、蒋丽芳金额为人民币32869元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人的担保人毛志亮开户行位于中国农业银行股份有限公司佛山高明荷城支行的存款人民币32869元（账号：62×××71）。
申请人广东禹优律师事务所应在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，用人单位要求解除保全的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年十月十五日
书记员 陈楚婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1129号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告韩映雪，女，54岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告韩映雪供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年五月二十七日
书记员 田欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更656号
罪犯刘陶，现在天津市梨园监狱服刑。
天津铁路运输法院于2014年4月24日作出（2014）津铁刑初字第11号刑事判决，以被告人刘陶犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月11日起至2016年10月10日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘陶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘陶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘陶在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘陶减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月11日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更656号
罪犯刘陶。
天津铁路运输法院于2014年4月24日作出（2014）津铁刑初字第11号刑事判决，以被告人刘陶犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月11日起至2016年10月10日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘陶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘陶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘陶在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘陶减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月11日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初825号
原告：富成英，男，1989年2月25日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
委托代理人（特别授权代理）：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：委春娟，女，1989年2月14日出生，汉族，户籍地：甘肃省民勤县，现住浙江省嘉兴市。
原告富成英为与被告委春娟民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告富成英及委托代理人贾利明到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富成英起诉称，原、被告系同学关系。2016年8月起，被告以资金紧张为由向原告借款。原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账共向被告提供借款126888元。2017年1月4日，被告承诺到2017年2月底归还11万元，但时至今日，分文未付。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金126888元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告委春娟未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、中国农业银行交易明细7页、中国工商银行交易明细5页、查询明细1份，证明被告向原告借款，原告向被告支付款项的情况，其中：通过工商银行支付宝转帐的16笔，共计55000元，通过工商银行微信转帐的4笔，共计16400元。通过农业银行支付宝支付的1笔9000元，通过微信转帐的6笔，共计5888元，另外通过原告的亲戚转到被告的帐户2万元；
证据二、微信转帐电子回单17份，证明原告向被告支付款项的情况，其中农业银行、工商银行的转帐与证据一相对应，另有微信转帐方式为零钱支付；
证据三、支付宝电子回单18页，证明原告向被告支付款项的情况。
证据四、原告与被告的聊天记录截图，证实被告向原告借款13万元左右的事实，被告也同意在2017年2月底将款项还清的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
另查明，原告通过支付宝转帐给付借款，2016年8月14日10时03分1万元，8月14日19时16分1万元，8月24日20时48分1万元，8月24日20时48分1万元，8月25日12时24分1万元，10月23日15时36分9000元，11月24日17时25分2000元，12月18日16时40分5000元；原告通过微信支付借款，2016年8月28日17时55分1000元，8月28日18时21分微信零钱支付1000元，9月3日1万元，9月6日22时13分1000元，9月11日18时38分微信零钱支付5000元，9月11日18时38分5000元，10月8日16时43分微信零钱支付3000元，10月27日15时05分1000元，11月2日22时31分微信零钱支付5000元，11月14日15时36分微信零钱支付2000元，11月20日15时12分1000元，12月1日11时32分零钱支付1000元，12月1日12时41分零钱支付1600元，12月1日13时37分400元，12月5日20时16分1500元，12月5日21时46分500元，12月8日20时13分888元；2016年11月17日，原告通过其长辈胡建德在甘肃省民勤农商行东湖支行转帐给被告2万元；合计26笔，合计金额126888元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款126888元后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金126888元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告委春娟在本判决生效之日起十日内归还原告富成英借款本金126888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1419元，由被告委春娟负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年四月十三日
书记员 陆剑佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初825号原告：富成英，男，1989年2月25日出生，汉族，住甘肃省民勤县。委托代理人（特别授权代理）：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：委春娟，女，1989年2月14日出生，汉族，户籍地：甘肃省民勤县，现住浙江省嘉兴市。原告富成英为与被告委春娟民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告富成英及委托代理人贾利明到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富成英起诉称，原、被告系同学关系。2016年8月起，被告以资金紧张为由向原告借款。原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账共向被告提供借款126888元。2017年1月4日，被告承诺到2017年2月底归还11万元，但时至今日，分文未付。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金126888元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告委春娟未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、中国农业银行交易明细7页、中国工商银行交易明细5页、查询明细1份，证明被告向原告借款，原告向被告支付款项的情况，其中：通过工商银行支付宝转帐的16笔，共计55000元，通过工商银行微信转帐的4笔，共计16400元。通过农业银行支付宝支付的1笔9000元，通过微信转帐的6笔，共计5888元，另外通过原告的亲戚转到被告的帐户2万元；证据二、微信转帐电子回单17份，证明原告向被告支付款项的情况，其中农业银行、工商银行的转帐与证据一相对应，另有微信转帐方式为零钱支付；证据三、支付宝电子回单18页，证明原告向被告支付款项的情况。证据四、原告与被告的聊天记录截图，证实被告向原告借款13万元左右的事实，被告也同意在2017年2月底将款项还清的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告通过支付宝转帐给付借款，2016年8月14日10时03分1万元，8月14日19时16分1万元，8月24日20时48分1万元，8月24日20时48分1万元，8月25日12时24分1万元，10月23日15时36分9000元，11月24日17时25分2000元，12月18日16时40分5000元；原告通过微信支付借款，2016年8月28日17时55分1000元，8月28日18时21分微信零钱支付1000元，9月3日1万元，9月6日22时13分1000元，9月11日18时38分微信零钱支付5000元，9月11日18时38分5000元，10月8日16时43分微信零钱支付3000元，10月27日15时05分1000元，11月2日22时31分微信零钱支付5000元，11月14日15时36分微信零钱支付2000元，11月20日15时12分1000元，12月1日11时32分零钱支付1000元，12月1日12时41分零钱支付1600元，12月1日13时37分400元，12月5日20时16分1500元，12月5日21时46分500元，12月8日20时13分888元；2016年11月17日，原告通过其长辈胡建德在甘肃省民勤农商行东湖支行转帐给被告2万元；合计26笔，合计金额126888元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款126888元后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金126888元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告委春娟在本判决生效之日起十日内归还原告富成英借款本金126888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1419元，由被告委春娟负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一七年四月十三日书记员  陆剑佩?*MERGEFORMAT?3?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第658号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告韦国兴，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告韦国兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年6月4日。
二、卡号：XXX。
三、额度：6000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：7648.79元（暂计至2013年11月3日，尚欠本金5881.6元，利息1639.25元，滞纳金87.94元，其他费用40元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5881.6元及利息、复息，滞纳金等其他费用［暂计至2013年11月3日，利息、复息共计1639.25元，滞纳金87.94元，其他费用40元（其他费用包括：同城本行取现手续费10元，取现手续费－同城跨行无中心30元），后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦国兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金5881.6元以及利息、复息，滞纳金（暂计至2013年11月3日，利息、复息共计1639.25元，滞纳金87.94元，其他费用40元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告韦国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 王华科
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
第5页共5页
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法指执第2号
申请执行人项聿平，男，1975年9月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
被执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行。
法定代表人张军，职务行长。
本院在执行申请执行人项聿平与被执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行自动履行了给付义务（执行款428，767.80元、案件受理费4，705，68元、案件执行费6332.00元、迟延履行期间债务利息22，054.67元，合计461，860.15元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）望法指执第2号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一五年八月七日
书记员 赵大奎
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00368-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人聂祥雨与葛绍和劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人葛绍和的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4760号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈艮兴，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈艮兴盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4308号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈艮兴盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈艮兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4760号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈艮兴，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行陈艮兴盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4308号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈艮兴盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈艮兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  梁淑仪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4722号
原告陈勇，xxxxxxxxxxx。
被告戚宇，无业。
原告陈勇诉被告戚宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈勇、被告戚宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2011年2月25日，被告戚宇从原告处借款300000元，并当场向原告出具欠条一份。2011年9月15日，被告戚宇从原告处借款100000元，并当场向原告出具欠条一份。2012年2月17日，被告戚宇从原告处借款300000元，并当场向原告出具欠条一份。但上述借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告戚宇偿还借款本金700000元、支付利息650000元（按月息2分从2011年9月1日欠息日起计算至起诉之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告戚宇辩称：被告向原告借款的原因是为了投资鄂尔多斯房地产开发有限公司及煤炭经营，原告作为鄂尔多斯房地产开发有限公司的工作人员自身不方便投资就以被告的名义去投资，700000元确实交给被告了，该款用于投资了，现在鄂尔多斯房地产开发有限公司出事了，被告与鄂尔多斯房地产开发有限公司双方经市政府协调，鄂尔多斯房地产开发公司给了被告一些房子，现在还不具备处理的条件。关于利息，在鄂尔多斯房地产开发公司出事后这几年都没给，利息给到什么时候被告记不清了，鄂尔多斯房地产开发公司出事后通过市政府清算组将所有的投资人的利息调低了，之前是月息2分，后来调整为年息18分，利息被告没办法支付。如原告愿意要鄂尔多斯房地产开发公司所抵的房产被告愿意给原告，如原告不愿意要，被告就变卖所抵房产还款，大概三年内付清。
经审理查明：2011年2月24日，原告陈勇向被告戚宇转账294000元，因提前支付利息6000元，被告戚宇于2011年2月25日向原告陈勇出具借据一张，约定借款金额300000元，年息24%，借款期限一年。2011年9月15日，因被告2010年向原告借款100000元到期未还，利息支付至2011年9月15日前，且2011年2月24日的借款300000元亦支付利息至9月15日前，为便于记忆，原告要求被告于9月15日向原告更换借条一张，约定借款金额100000元，月息2分，借款期限自2011年9月15日至2012年9月15日止。2012年2月17日前，被告又向原告借款300000元，并于收款后于该日向原告出具了借条一张，约定借款金额300000元，月息2分，借款期限三个月。因上述借款到期后被告未能按时偿还借款并支付利息，经原告催要无果，原告遂以诉称理由诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告向其出具的借条、中国农业银行明细对账单为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。经审理查明，原告实际向被告陆续出借的借款本金合计694000元，有借据与银行转账明细为证，被告应按约定履行还本付息的义务。被告虽辩称系原告委托其对外投资，但未能提供相关证据证实，故对其辩称主张，本院不予采纳。关于利息问题，本案中原、被告三份借据均约定年息24%，2011年2月25日、2011年9月15日的借款均自2011年9月15日起计算利息，2012年2月17日的借款自2012年2月17日起计算利息，因此，原告主张的借款利息650000元未超过双方约定或法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告戚宇给付原告陈勇借款本金694000元、利息650000元，合计1344000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元由被告戚宇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二０一六年二月二日
书记员 李欣睿
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更415号
罪犯王善达。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）临刑三初字第8号刑事判决，以罪犯王善达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年五个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王善达有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王善达在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王善达确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王善达准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。（刑期自2007年10月7日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执恢64号
申请执行人：郭绪赤，男，1954年5月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：郭誉红，男，1972年7月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：陈俊，男，1974年11月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人郭绪赤与被执行人郭誉红、陈俊民间借贷纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人郭誉红、陈俊送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人郭绪赤借款本金350000元及利息的义务，但被执行人郭誉红、陈俊至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权，发现被执行人郭誉红、陈俊确无财产可供执行。申请执行人郭绪赤对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖怒江
审判员 彭 杰
审判员 彭 军
二〇一七年十月三十日
书记员 谭 冰
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿知初字第252号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路苏泊尔大厦。
法定代表人苏显泽。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告张春刚，男，1971年3月31日出生，汉族，住温州市。
本院受理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告张春刚侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年7月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 员 陈 凌
二〇一四年七月三十日
代书记员 苏姗姗
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）薛执字第132号
申请执行人：张延勇。
被执行人：乔秀银。
关于申请执行人张延勇与被执行人乔秀银抵押合同纠纷一案，于2006年12月22日审结。该案（2006）薛民初字第3030号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人乔秀银所有的位于薛城大泉巷176号房产一套，证号：枣政房权私房字第××号
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 任义
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第851号
原告张某甲，退休工人。
被告张某乙，个体。
被告张某丙，居民。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员董江、徐霞、王建生组成合议庭公开进行了审理，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤诉。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘晓伟