辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1730号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区启程宾馆，住所地沈阳市东陵区。
经营者：赵桂芳，女，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：檀长结（系赵桂芳丈夫），住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：李国强，男，住河南省因始县黎集镇。
委托诉讼代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事物所律师。
上诉人沈阳市浑南区启程宾馆（以下简称启程宾馆）因与被上诉人李国强旅店服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人赵桂芳及委托诉讼代理人檀长结、被上诉人李国强委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启程宾馆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人既然是具有完全民事行为能力人就该对自己受伤有预防保护的能力，实际是被上诉人在2016年8月14日晚上喝醉酒上楼后站立不稳自行摔倒受伤，同样在原审审理中没有证据证明被上诉人是洗澡时受伤，左腕开放性损伤自己能将衣服穿上吗？肌腱断裂是什么情况下造成的？在送医院时被上诉人头上、身上没有一点湿迹，原审法院判定上诉人承担70%的责任有任何事实依据及法律依据？上诉人现上诉至贵院，请在查明事实的基础上支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
李国强辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求予以维持，上诉人在上诉时主张被上诉人醉酒，但是没有证据佐证，因此该事实不成立。本案案由应为旅店服务合同纠纷上诉人作为经营者设计宾馆存在固有风险，同时没有尽到特别提示义务，由此造成损失应当承担全部责任。被上诉人在原审判决后为免于诉讼，节省精力所以未提起上诉。
李国强向一审法院起诉请求：1.判令赵桂芳返还房费165元；2.请求判令赵桂芳赔偿李国强医疗费17217.1元、误工费4533.97元、护理费712.04元、交通费200元、住院伙食补助费700元、营养费3700元、病历复印费42.5元，共计27105.61元；3.请求判决赵桂芳承担诉讼费用。
一审法院认定事实：赵桂芳系个体工商户，其为启程宾馆（以下简称启程宾馆）的实际经营者，李国强于2016年8月12日到赵桂芳经营的启程宾馆住宿，并入住302房间，李国强于2016年8月14日洗澡时摔倒受伤，赵桂芳将其送往医院治疗，后在沈阳医学院附属中心医院治疗7天，医疗费实际发生17,217.1元。李国强于2016年8月15日退房，李国强入住的302房间，每宿价格为168元，其于2016年8月15日退房，结余193元未退。赵桂芳未在浴室安放警示标识。
一审法院认为，根据我国侵权责任法相关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案经庭审查明，李国强赵桂芳系个体工商户，其为启程宾馆的实际经营者，李国强于2016年8月12日到赵桂芳经营的启程宾馆住宿，并入住302房间，赵桂芳未在浴室安放警示标识。李国强于2016年8月14日洗澡时摔倒受伤，赵桂芳将其送往医院治疗，在沈阳医学院附属中心医院治疗7天，产生医疗费17,217.1元。因此，赵桂芳应对李国强的人身损害承担赔偿责任；赵桂芳作为启程宾馆的经营者，未在浴室安放安全警示标识，未尽到安全保障义务，故赵桂芳对本案人身损害承担主要责任，承担70%的责任比例；李国强未尽到安全注意义务亦应承担一定责任，李国强承担次要责任，承担30%的责任比例。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赵桂芳应赔偿李国强医疗费17,217.1元×70%=12,052.00元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，赵桂芳应赔偿李国强误工费721.91元（辽宁省居民服务业标准每年是37,127.00元，37,127.00元÷360天×7天）×70%=505.00元；赵桂芳住院期间护理等级为二级护理，开始时间为2016年8月15日，结束时间为2016年8月22日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，赵桂芳应赔偿李国强护理费为721.91元（辽宁省居民服务业标准每年是37,127.00元，37,127.00元÷360天×7天）×70%=505.00元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，赵桂芳未提供交通费票据，本院酌定交通费为100.00元，赵桂芳应赔偿李国强100.00元×70%=70.00元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，赵桂芳应赔偿李国强住院伙食补助费700.00元(住院7天，每天100元)×70%=490.00元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，赵桂芳住院治疗期间采取普食方式进食，根据医嘱需加强营养，营养费本院酌定300.00元，赵桂芳应赔偿李国强300.00元×70%=210.00元；病志复印费42.5元，因其没有法律依据，本院不予支持。李国强于2016年8月15日退房，住宿费结余193.00元，李国强要求赵桂芳退还李国强房费165.00元，予以支持。庭审中，赵桂芳对李国强入住其经营的启程宾馆没有异议，其主张李国强在住宿受伤时系醉酒状态及李国强未入住302房间亦未洗浴，但其未提供相应证据予以证明，对其主张不予支持；关于李国强主张按浙江省赔偿标准进行赔偿，其缺乏事实和法律依据，对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条。第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂芳于本判决生效之日起15日内赔偿原告李国强医药费12,052.00元；二、被告赵桂芳于本判决生效之日起15日内赔偿原告李国强误工费505.00元；三、被告赵桂芳于本判决生效之日起15日内赔偿原告李国强护理费505.00元；四、被告赵桂芳于本判决生效之日起15日内赔偿原告李国强交通费70.00元；五、被告赵桂芳于本判决生效之日起15日内赔偿原告李国强住院伙食补助费490.00元；六、被告赵桂芳于本判决生效之日起15日内赔偿原告李国强营养费210.00元；七、被告赵桂芳于本判决生效之日起15日内返还原告李国强住宿费165.00元；八、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费482.00元，由原告承担233.00元，被告承担249.00元。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提供了新证据8张照片，证明李国强入住的启程宾馆房间内不存在安全隐患。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对该组证据本院认定如下：李国强对该组证据的真实性没有异议，该组证据不能证明李国强入住的启程宾馆房间内不存在安全隐患的事实。
本院另查明，本院二审期间，启程宾馆陈述房间内卫生间地面高于房间地面约14cm,卫生间门槛高于卫生间地面约3cm。
本院对一审查明的事实予以确认
本院认为，李国强在赵桂芳经营的个体工商户启程宾馆住宿，李国强与启程宾馆之间形成旅店服务合同关系，启程宾馆应当向李国强提供安全的住宿服务。本案争议焦点问题为启程宾馆向李国强提供的服务是否存在安全隐患，应否对李国强的身体损害承担赔偿责任。
对于启程宾馆向李国强提供的服务是否存在安全隐患问题。根据启程宾馆自述，李国强入住的启程宾馆房间内卫生间地面高于房间地面约14cm,卫生间门槛高于卫生间地面约3cm。可知卫生间门槛高于房间地面约17cm。卫生间地面、房间地面有高度差，加之有突出的门槛，即从卫生间地面到房间地面需要跨过3-4cm高度的门槛，而卫生间门槛与房间地面的距离高达17cm，比日常步行的楼道楼梯台阶高出2cm左右。卫生间内极易湿滑的地面和这样的门槛台阶设置，极易导致住宿者出入卫生间时摔倒或者滑倒，造成人身损伤，形成了严重的安全隐患。在此情况下，启程宾馆没有在李国强住宿的房间内设置安全警示装置，亦没有尽到应尽的安全提示义务。赵桂芳作为启程宾馆的实际经营者应对李国强因此而造成的身体损害承担主要责任。原审判决综合本案情况酌定赵桂芳对李国强的损害承担70%的责任并无不当。
关于启程宾馆提出李国强损害系由其醉酒自行导致的问题，因其没有提供相应的证据证明案涉损害发生系由李国强醉酒自行导致的事实，本院不予支持。
综上所述，启程宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人沈阳市浑南区启程宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；