wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13794号
原告北京好啦阳光电子商务有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂西区西部5幢4层8410室。
法定代表人万卫代，总经理。
委托代理人秦培军，男，1988年7月12日出生。
被告孙卓，女，1984年7月3日出生。
原告北京好啦阳光电子商务有限公司（以下简称好啦阳光公司）与被告孙卓劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好啦阳光公司委托代理人秦培军，被告孙卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好啦阳光公司诉称：被告于2009年3月23日经招聘入职原告公司担任人事助理一职，在任职期间原告对其委以重任，被告负责监管员工档案、合同等重要工作。后被告因其职务便利，在离职前自行盗走其劳动合同，并状告原告公司在其工作期间未与其签订劳动合同，要求原告支付其未签订劳动合同期间的双倍工资和加班费。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）经受理、审查，于2013年7月8日作出裁决。原告认为，仲裁裁决认定事实不准确，裁决结果不当，理由如下：一、被告要求原告支付未签订合同期间的双倍工资没有事实和证据。原告于2009年8月组织公司所有待签订劳动合同的员工签订了劳动合同，被告当时作为原告公司的正式员工参与此次劳动合同的统一签订，且有同事亲眼目睹被告参与了此次劳动合同的签订。在解除、终止劳动合同审批表中，被告本人写道“因个原因解除劳动合�”。如果原告没有与被告签订劳动合同，被告为何填写“因个人原因解除劳动合同”。原告公司根据员工的工作性质一直以来都是销售人员签订一年期劳动合同，后勤人员签订两年期劳动合同。综上可充分说明原告公司曾与被告签订过劳动合同，被告对此也不持异议，而且被告作为公司后勤人员，所签订的劳动合同期限为两年，所以不存在未签订劳动合同一说。二、被告要求原告向其支付2009年3月23日至2011年5月10日周六加班工资9464元的仲裁请求不能成立。首先被告在裁决书中对于2009年8月签订过劳动合同不持异议，原告公司在劳动合同中明确申明，并对签订劳动合同的员工说明原告公司为销售型公司，每周有6个工作日（即周一至周六），且周六全天的工资已经包含在每月工资之内。另，原告公司照顾被告身体有恙，被告周六只工作3小时，故不存在加班费一说。综�，原告起诉要求判令无需向被告支付：1、2010年3月23日至2011年3月22日未签订劳动合同的二倍工资22000元；2、2009年3月23日至2011年5月10日周六加班工资9464元。
被告孙卓辩称：被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：孙卓于2009年3月23日至2011年5月10日期间在好啦阳光公司工作。孙卓主张好啦阳光公司于2009年8月与其签订了期限为2009年3月23日至2010年3月22日的劳动合同，此后其继续在好啦阳光公司工作，但好啦阳光公司未与其续签劳动合同。好啦阳光公司主张根据其公司规定，后勤人员签订两年期劳动合同，孙卓属于公司后勤人员，签订的劳动合同期限为两年；且在劳动合同中注明如果没有其他原因，劳动合同期满后继续履行；另，孙卓作为人事行政助理，负责劳动合同的签订及保管等工作。孙卓对好啦阳光公司的上述主张不予认可，并主张其入�之初的职务为产品专员，月工资为2000元，自2011年2月14日起其职务调整为人事行政助理，月工资调整为2200元，但其仅负责发放杂志资料、招聘面试，不负责劳动合同的签订及保管；好啦阳光公司认可孙卓的月工资标准为2200元，但未就孙卓的岗位职责及其公司与孙卓签有劳动合同等主张提供证据予以证明。孙卓主张其除周一至周五每日工作8小时外，每周六9时至12时加班工作；好啦阳光公司认可孙卓每周六工作3小时，但主张其公司以孙卓每周六工作全天的标准向其支付工资，等同于向孙卓支付了周六的加班工资；孙卓对好啦阳光公司的上述主张不予认可；好啦阳光公司未提供孙卓2009年9月至2011年5月期间的工资支付记录和考勤记录。
另查：2011年9月13日，孙卓以好啦阳光公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求好啦阳光公司支付：1、2009年3月23日至2011年5月10�未签订劳动合同二倍工资52000元；2、2009年3月23日至2011年5月10日周六加班工资18928元。2013年7月8日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2011）第2640号裁决书，裁决：1、好啦阳光公司于裁决生效之日起10日内支付孙卓2010年3月23日至2011年3月22日未签订劳动合同二倍工资22000元；2、好啦阳光公司于裁决生效之日起10日内支付孙卓2009年3月23日至2011年5月10日周六加班工资9464元；3、驳回孙卓的其他仲裁请求。
以上事实，有工牌及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙卓于2009年3月23日至2011年5月10日期间在好啦阳光公司工作，孙卓主张好啦阳光公司于2009年8月与其签订了期限为2009年3月23日至2010年3月22日的劳动合同，其于劳动合同期满后继续在好啦阳光公司工作，但好啦阳光公司未与其续签劳动合同；好啦阳光公司主张根据其公司规定，孙卓属于公司后勤人员，签订的劳动合同期限为两年，且在劳动合同中注明如果没有其他原因，劳动合同期满后继续履行；另，孙卓作为人事行政助理，负责劳动合同的签订及保管等工作；因孙卓对好啦阳光公司的上述主张不予认可，好啦阳光公司未就孙卓的岗位职责及其公司与孙卓签有劳动合同等主张提供证据予以证明；故综合上述情形，本院对好啦阳光公司的主张不予采信，好啦阳光公司应向孙卓支付2010年3月23日至2011年3月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。孙卓同意关于好啦阳光公司向其支付2010年3月23日至2011年3月22日未签订劳动合同二倍工资22000元的裁决结果，本院对此予以确认。另根据已查明的事实，孙卓每周六工作3小时，好啦阳光公司主张已向孙卓支付了周六加班工资，但未提供孙卓2009年9月至2011年5月期间的工资支付记录和考勤记录；故好啦阳光公司应向孙卓支付2009年9月至2011年5月10日期间每周六工作3小时的加班工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京好啦阳光电子商务有限公司于本判决生效后七日内给付孙卓二○一○年三月二十三日至二○一一年三月二十二日期间未签订劳动合同的二倍工资差额二万二千元。
二、北京好啦阳光电子商务有限公司于本判决生效后七日内给付孙卓二○○九年九月至二○一一年五月十日期间休息日加班工资六千一百三十八元。
三、驳回北京好啦阳光电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京好啦阳光电子商务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年一月九日
书 记 员 曲晓庆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00224号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)陈冰。
委托代理人周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被申请人（原审被告）金湖县国土资源局，住所地金湖县神华大道201号。
法定代表人顾海芸，该局局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）顾福燕。
再审申请人陈冰因诉金湖县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00024号行政判决（以下简称00024号行政判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。00024号行政判决生效后，因行政职权调整，金湖县住房和城乡建设局原拥有的不动产登记的法定职责已由金湖县国土资源局承继，故金湖县国土资源局为被申请人。
本院审查过程中，再审申请人陈冰以涉案房屋纠纷已在相关民事案件中协调解决为由，向本院提交撤回再审申请书，撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈冰撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈冰撤回再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吁 璇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2545号
原告献县芝新建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
负责人郭忠有，职务经理。
委托代理人钱志全，河北林风律师事务所律师。
被告黑龙江农垦建工有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市。
法定代表人于建华，职务董事长。
原告献县芝新建筑器材租赁站诉被告黑龙江农垦建工有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑龙江农垦建工有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县芝新建筑器材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费9717元，减半收取4858.5元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹大亮
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初16号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人郑某。因犯盗窃罪于1996年7月31日被淄博市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2011年6月8日被淄博市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2016年9月7日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限自2016年9月18日起至2017年9月17日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。
淄博市周村区人民检察院以周检执检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员王星出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2017年8月9日中午13时许，被告人郑某至周村区某路某号4号楼2单元门口附近，盗窃被害人王某橘色某牌山地自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1600元。
2、2017年8月18日，被告人郑某至周村区某街某号，盗窃被害人候某黑绿色某牌变速自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1800元。
3、2016年12月初的一天，被告人郑某同犯罪嫌疑人王某乙（在逃）至张店区某路北某巷4号楼2单元门口附近，盗窃被害人高某蓝白色某牌轻骑微型电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1400元。
4、2017年5月16日，被告人郑某同犯罪嫌疑人齐某（在逃）至桓台县某街与某路交叉口南200米附近，盗窃被害人朱某绿色某牌电动车一辆，该电动车有八成新，价值1600元。
5、2017年8月13日，被告人郑某同犯罪嫌疑人齐某至桓台县某路某楼东门附近，盗窃被害人张某绿色某牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2160元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。被告人郑某共盗窃5次，犯罪数额人民币8560元。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人郑某被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。被盗蓝白色某牌轻骑微型电动车一辆被侦查机关扣押并发还被害人高某，赃款1155元被侦查机关扣押并发还被害人候某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、辨认笔录、证人李某证言、被害人高某等人陈述、被告人郑某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。被告人郑某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人郑某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。部分赃款赃物被侦查机关扣押并发还被害人，对被告人郑某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销临淄区人民法院（2016）鲁0305刑初464号刑事判决书中被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年1月19日止，又自2017年8月30日起至2019年3月31日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人郑某其他犯罪所得人民币6005元，继续予以追缴并发还被害人（其中被害人王某金额为1600元、被害人候某金额为645元、被害人朱某金额为1600元、被害人张某金额为2160元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 王 春
人民陪审员 沈刚修
二〇一八年二月五日
代理书记员 陈慧琳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00232号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人袁某，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。因无证驾驶机动车于2015年4月19日被肥东县公安局行政拘留，同年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，5月13日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日6时10分许，被告人袁某未取得机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车（传奇125型）沿肥东县古岱路由东向西行驶至陆军军官学院野外训练基地门口处，因驾驶不慎致所驾车辆撞到行人郭某，造成郭某受伤（经鉴定为重伤二级）的交通事故。肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：在本次事故中被告人袁某负全部责任。
另查明：被告人袁某案发后积极抢救伤者，归案后即能如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人袁某亲属就本案民事赔偿与被害人郭某达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失194400元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表、查询记录、情况说明、归案经过、户籍证明、民事调解书、谅解书、收条及问话笔录等书证；证人朱某的证言；被告人袁某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，损伤程度鉴定意见书等证据证实，被告人袁某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人袁某无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆违反交通管理法律法规发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后积极抢救伤者，归案后即能如实供述自己的罪行，系自首；结合民事赔偿情况，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第904号
原告：广州华顺机电设备有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杜世华。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：时伟，身份住址成都市成华区。
原告广州华顺机电设备有限公司和被告时伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州华顺机电设备有限公司诉称：2012年至2013年12月份期间，原告向被告提供成品电机。送货单客户名称为“时伟”。2014年5月26日，原告向被告发出对账单，但被告于当天签名确认。被告支付了2万元，尚欠款52252.8元。现诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即偿还货款共计52252.8元，并承担自起诉之�起至偿还该货款之日止的利息，按照银行同期货款利率计算。2、被告承担本案诉讼费用。
被告时伟无答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告在《对账单》签名确认共欠原告货款72252.8元。庭审中，原告称向被告共出售货物77176元，被告向原告支付部分货款，现尚拖欠货款52252.8元，并提交3份送货单及对账单予以证明，涉案送货单上签署有“时伟”，原告称为被告的亲笔签名。
上述事实，有送货单、对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：对数单、送货单上均有被告的签名确认，故双方之间的买卖合同依法成立并生效，双方应恪守履行。原告主张向被告出售货物77176元，被告尚欠货款52252.8元，能提交送货单、对账单予以证明。被告没有到庭应诉，应承担相应的不利后果。据此，原告主张被告拖欠其货款52252.8元，本院予以�认。被告拖欠货款的行为已构成违约，原告请求其清偿货款52252.8元及利息，于法有据，本院予以支持，利息损失应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算。
被告经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告时伟向原告广州华顺机电设备有限公司清偿货款52252.8元及利息（以52252.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付自2015年9月23日起至清偿完毕之日的利息，以不超过本金52252.8元为限）。
如果未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年一月七日
书 记 员 李超梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第15904号
原告深圳金众鑫五金塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路1号第9栋D段，组织机构代码073377407。
法定代表人田连红，职务董事长。
委托代理人尧振光，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人黄杰，广东金圳律师事务所实习律师。
被告江西开昂新能源科技有限公司，住所地江西省新余市经济开发区光明路1488号，组织机构代码553540760。
法定代表人杨旸。
被告杨旸，男，1965年2月8日出生，汉族，住址北京市海淀区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：一、二被告立即向原告支付所拖欠的货款本金1,103,600元；二、二被告立即向原告支付逾期未按时付款的违约金331,080元（1,103,600元×30％）；三、二被告立即向原告支付所拖欠货款的银行利息暂计10,116元（1,103,600元按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年6月1日起计算至付清之日止，暂计算至2016年7月31日）；四、二被告承担原告为聘请律师而支出的律师费50,000元；五、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年5月6日，原告和被告江西开昂新能源科技有限公司签章确认了一份对账单，显示被告江西开昂新能源科技有限公司尚欠原告2014年的货款1,103,600元。同日，被告江西开昂新能源科技有限公司签章出具了一份《货款偿还承诺书》，确认拖欠原告货款1,103,600元，承诺最迟于2016年5月30日前全部付清，逾期未按时付款，被告自愿承担全部欠款总额30％的违约金、诉讼费、保全费及律师费。
2016年5月11日，杨旸以保证人身份与被告江西开昂新能源科技有限公司共同出具了一份《欠条》，确认被告江西开昂新能源科技有限公司拖欠原告货款1,103,600元，承诺最迟于216年5月30日前全部付清，逾期未按时付款，被告自愿承担全部欠款总额30％的违约金、诉讼费、保全费及律师费。被告杨旸愿意为被告江西开昂新能源科技有限公司拖欠的1,103,600元货款提供连带责任保证。
2016年7月8日，原告与广东金圳律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该律师事务所处理本案纠纷，并支付律师费50,000元。
判决结果
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告和被告江西开昂新能源科技有限公司的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃其诉讼权利，被告江西开昂新能源科技有限公司尚欠原告货款1,103,600元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于违约金，根据案涉《货款偿还承诺书》及《欠条》内容可知，被告江西开昂新能源科技有限公司在未按时偿还1,103,600元货款时须另行支付30％的违约金，现被告并未偿还上述货款，原告关于被告江西开昂新能源科技有限公司支付331,080元（1,103,600元×30％）的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息，因被告未按还款计划约定的期限支付上述货款，其应当支付逾期付款的利息，利息以1,103,600元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2016年6月1日起计算至付清之日止。关于律师费，因被告江西开昂新能源科技有限公司承诺承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，原告诉请被告江西开昂新能源科技有限公司支付律师费50,000元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于杨旸的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨旸为案涉债权提供连带责任保证，其对案涉货款、利息、违约金及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。原告关于被告杨旸承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西开昂新能源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳金众鑫五金塑胶有限公司货款1,103,600元及利息（利息以1,103,600元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；
二、被告江西开昂新能源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳金众鑫五金塑胶有限公司违约金331,080元；
三、被告江西开昂新能源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳金众鑫五金塑胶有限公司律师费50,000元；
四、被告杨旸对被告江西开昂新能源科技有限公司上述第一、二、三项判项债务承担连带付款责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,253元，由被告负担，受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年九月一日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 董 宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2321号
原告：刘浪，男，1994年5月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：袁坤贵，男，1980年4月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告刘浪诉被告袁坤贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘浪向本院提出诉讼请求：1、请求被告袁坤贵赔偿交通费、医疗费、误工费、护理费及汽车修理费共计25000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告袁坤贵驾驶贵Ｆ×××××号车由播雅大道往马家湾方向行驶，当行驶至桂花桥处，与马家湾往龙泉大道方向行驶的原告刘浪驾驶的贵Ｃ×××××号相撞，造成原告刘浪受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告袁坤贵弃车逃逸，事故经公安机关作出认定，认定被告袁坤贵承担全部责任。原告刘浪受伤后在遵义市播州区人民医院住院治疗七天，双方协商由被告袁坤贵赔偿原告刘浪各项损失22000.00元，被告袁坤贵并出具了欠条。另因车辆修理花去了17000.00元，被告袁坤贵只付了12000.00元，还欠5000.00未付，经原告多次催收，被告袁坤贵付了2000.00元，仍欠25000.00，特诉至法院，请求处理。
被告袁坤贵辩称：对交通事故的发生及公安机关作出事故认定，没有异议。事故发生后，双方协商共计赔偿原告刘浪损失39000.00元，我支付了34000.00元与原告刘浪，现只欠其5000.00元未付是因经济暂时困难，原告的请求不实，请求人民法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告袁坤贵持证驾驶贵Ｆ×××××号车由播雅大道往马家湾方向行驶，20时10分，行驶至包南线遵义市××区××社区桂花桥头路段处，与马家湾往龙泉大道方向行驶的由原告刘浪持证驾驶的贵Ｃ×××××号相撞，造成原告刘浪受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，被告袁坤贵弃车逃逸，该事故经公安机关作出事故认定，认定被告袁坤贵承担全部责任，原告刘浪无责任。原告刘浪受伤被送往遵义市播州区人民医院住院治疗七天，出院诊断为：1、头面部多处软组织伤；2、右侧乳突炎？3、右耳中耳炎。出院医嘱为：1、建议继续抗感染治疗；2、耳鼻咽喉科随诊；3、1月内我科随诊复查。原告刘浪出院后，双方就损失进行了协商，被告袁坤贵共计赔偿原告刘浪各项损失39000.00元（包括车辆损失），其中车辆修理费17000.00元、交通费、医疗费、误工费等22000.00元。
另查，被告袁坤贵因肇事逃逸被公安机关依法进行处罚，被行政拘留5日，驾照扣12分。事故发生后，被告袁坤贵出具了欠条，其欠条载明：“今欠到刘浪发生交通故交通费、医疗费、误工费、护理费、营养费等费用共计人民币22000元（贰万贰仟元）（不包含前期支付费用）。欠款人：袁坤贵。2017年7月23日”。事故发生后被告袁坤贵通过手机微信向原告刘浪共计转账支付了34000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、出院记录、欠条、修理清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：双方当事人对交通事故的发生及公安机关所作出的事故认定和事后达成赔偿协议，由被告袁坤贵赔偿原告刘浪各项损失39000.00元及被告袁坤贵支付34000.00的事实，均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点：“欠条”载明的“不包含前期支付费用”如何理解？
庭审中，双方对欠条的理解发生争议。原告刘浪认为欠条载明的前期支付的费用不应计算，即2017年7月23日前被告袁坤贵支付费用不应计算；而被告袁坤贵认为前期支付的费用中只是医疗费中的2000多元系其打工的老板支付，该费用不计入赔偿范围内，且欠条系原告刘浪写好后我签的名，在写欠条时对于车辆的修理费用已经进行了支付，故只欠原告刘浪5000.00元。本院认为原告诉称的理由不成立，观点阐述如下：1、本案中在被告袁坤贵出具欠条时，其已经支付了2万元，事故中原告刘浪既有人身损害，又有车辆损失，且双方协商一致后写欠条时，原告刘浪已治疗出院和车辆修理完毕，按常理分析，若车辆损失未赔付，就应将车辆损失一并计入表现出来；2、原、被告在协商时，欠条未载明车辆损失应理解为被告袁坤贵赔付的款项中包含了修理费，实际对车辆损失进行了赔偿；3、本案系交通事故发生后产生的侵权之债，表现为损害赔偿，损失赔偿的目的是救济损害、补偿损失，是使受害人回复到损害发生前的状况，而对于高额赔偿在我国法律框架中是没有法理依据的，也就是说原告刘浪不能因交通事故而取得远远超过损失的数额，即不应因损害赔偿而取得不当得利。综上所述，原告刘浪主张被告袁坤贵支付损失5000.00元的请求，应予支持，其余部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告袁坤贵在判决生效后一个月内赔偿原告刘浪因交通事故造成的各项损失5000.00元。
二、驳回原告刘浪的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告袁坤贵承担100.00元，原告刘浪承担50.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 杨学东
二〇一八年五月二十九日
法官助理 罗 银
书 记 员 王梦璇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2321号原告：刘浪，男，1994年5月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：袁坤贵，男，1980年4月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘浪诉被告袁坤贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告刘浪向本院提出诉讼请求：1、请求被告袁坤贵赔偿交通费、医疗费、误工费、护理费及汽车修理费共计25000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告袁坤贵驾驶贵Ｆ×××××号车由播雅大道往马家湾方向行驶，当行驶至桂花桥处，与马家湾往龙泉大道方向行驶的原告刘浪驾驶的贵Ｃ×××××号相撞，造成原告刘浪受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告袁坤贵弃车逃逸，事故经公安机关作出认定，认定被告袁坤贵承担全部责任。原告刘浪受伤后在遵义市播州区人民医院住院治疗七天，双方协商由被告袁坤贵赔偿原告刘浪各项损失22000.00元，被告袁坤贵并出具了欠条。另因车辆修理花去了17000.00元，被告袁坤贵只付了12000.00元，还欠5000.00未付，经原告多次催收，被告袁坤贵付了2000.00元，仍欠25000.00，特诉至法院，请求处理。被告袁坤贵辩称：对交通事故的发生及公安机关作出事故认定，没有异议。事故发生后，双方协商共计赔偿原告刘浪损失39000.00元，我支付了34000.00元与原告刘浪，现只欠其5000.00元未付是因经济暂时困难，原告的请求不实，请求人民法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告袁坤贵持证驾驶贵Ｆ×××××号车由播雅大道往马家湾方向行驶，20时10分，行驶至包南线遵义市××区××社区桂花桥头路段处，与马家湾往龙泉大道方向行驶的由原告刘浪持证驾驶的贵Ｃ×××××号相撞，造成原告刘浪受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，被告袁坤贵弃车逃逸，该事故经公安机关作出事故认定，认定被告袁坤贵承担全部责任，原告刘浪无责任。原告刘浪受伤被送往遵义市播州区人民医院住院治疗七天，出院诊断为：1、头面部多处软组织伤；2、右侧乳突炎？3、右耳中耳炎。出院医嘱为：1、建议继续抗感染治疗；2、耳鼻咽喉科随诊；3、1月内我科随诊复查。原告刘浪出院后，双方就损失进行了协商，被告袁坤贵共计赔偿原告刘浪各项损失39000.00元（包括车辆损失），其中车辆修理费17000.00元、交通费、医疗费、误工费等22000.00元。另查，被告袁坤贵因肇事逃逸被公安机关依法进行处罚，被行政拘留5日，驾照扣12分。事故发生后，被告袁坤贵出具了欠条，其欠条载明：“今欠到刘浪发生交通故交通费、医疗费、误工费、护理费、营养费等费用共计人民币22000元（贰万贰仟元）（不包含前期支付费用）。欠款人：袁坤贵。2017年7月23日”。事故发生后被告袁坤贵通过手机微信向原告刘浪共计转账支付了34000.00元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、出院记录、欠条、修理清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：双方当事人对交通事故的发生及公安机关所作出的事故认定和事后达成赔偿协议，由被告袁坤贵赔偿原告刘浪各项损失39000.00元及被告袁坤贵支付34000.00的事实，均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点：“欠条”载明的“不包含前期支付费用”如何理解？庭审中，双方对欠条的理解发生争议。原告刘浪认为欠条载明的前期支付的费用不应计算，即2017年7月23日前被告袁坤贵支付费用不应计算；而被告袁坤贵认为前期支付的费用中只是医疗费中的2000多元系其打工的老板支付，该费用不计入赔偿范围内，且欠条系原告刘浪写好后我签的名，在写欠条时对于车辆的修理费用已经进行了支付，故只欠原告刘浪5000.00元。本院认为原告诉称的理由不成立，观点阐述如下：1、本案中在被告袁坤贵出具欠条时，其已经支付了2万元，事故中原告刘浪既有人身损害，又有车辆损失，且双方协商一致后写欠条时，原告刘浪已治疗出院和车辆修理完毕，按常理分析，若车辆损失未赔付，就应将车辆损失一并计入表现出来；2、原、被告在协商时，欠条未载明车辆损失应理解为被告袁坤贵赔付的款项中包含了修理费，实际对车辆损失进行了赔偿；3、本案系交通事故发生后产生的侵权之债，表现为损害赔偿，损失赔偿的目的是救济损害、补偿损失，是使受害人回复到损害发生前的状况，而对于高额赔偿在我国法律框架中是没有法理依据的，也就是说原告刘浪不能因交通事故而取得远远超过损失的数额，即不应因损害赔偿而取得不当得利。综上所述，原告刘浪主张被告袁坤贵支付损失5000.00元的请求，应予支持，其余部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁坤贵在判决生效后一个月内赔偿原告刘浪因交通事故造成的各项损失5000.00元。二、驳回原告刘浪的其他诉讼请求。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告袁坤贵承担100.00元，原告刘浪承担50.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 杨学东二〇一八年五月二十九日法官助理 罗 银书 记 员 王梦璇
签发拟稿份数
8份湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2824号
原告李勇群。
被告长沙晚报社。
法定代表人张可夫，社长。
委托代理人李斌全，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人曹频。
本院在审理原告李勇群与被告长沙晚报社劳动争议纠纷一案过程中，原告李勇群于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李勇群的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇群撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 闫 静
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第874号
原告李某某，女，1989年12月27日生，汉族，住济阳县。
被告陈某某，男，1986年6月16日，汉族，住济阳县。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 宗寿强
二〇一四年八月一日
书记员 张丽萍
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1584号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴先旭，男，1987年5月24日出生，汉族，初中文化，在华强北手机配件城工作，户籍所在地：湖北省十堰市房县，暂住深圳市福田区。因本案于2015年7月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
辩护人柴克权，广东港仁律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉[2015]1921号起诉书指控被告人吴先旭犯寻衅滋事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人吴先旭及辩护人柴克权到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年6月22日凌晨4时许，被告人吴先旭和严某勇等三名男子（均另案处理）送在酒吧一起喝酒的程某艳、王某等四名女子回本市福田区竹子林竹林大酒店门口时，因纠缠程某艳等人，与被害人张某、陈某2、陈某1发生冲突，继而发生打斗。期间，严某勇从车上拿出一利器将张某、陈某2刺伤，后与吴先旭等人驾车逃离现场。经鉴定，张某所受损伤属轻微伤；陈某2所受损伤属轻伤二级。2015年7月16日，吴先旭被民警抓获归案。
2015年9月14日，吴先旭的家属代为赔偿被害人张某、陈某2等人人民币2万元，张某、陈某2等人对吴先旭表示谅解。
公诉机关当庭出示了被告人吴先旭的身份材料、情况说明、抓获经过、认罪悔过书、谅解书、收条等书证；证人程某艳、陈某1、孔某、许某、王某等人的证言；被害人张某、陈某2的陈述；被告人吴先旭的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据，据此认为被告人吴先旭的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴先旭当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴先旭犯寻衅滋事罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴先旭无视国家法律，结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴先旭起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴先旭归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院认为，被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴先旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 吕珍兰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨华鹏
第1页共4页
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第187号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈忠寿、陈平，连江县国土资源局干部。
被申请人：国网福建连江县供电有限公司。
法定代表人徐升昊。
住所地：连江县。
申请执行人连江县国土资源局与被申请人国网福建连江县供电有限公司非法占用土地一案，连江县国土资源局于2013年12月28日作出连国土资行罚（2013）25号国土资源违法案件行政处罚决定书，责令国网福建连江县供电有限公司在接到本行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的2628.8平方米土地，依法没收在非法占用的2628.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的2628.8平方米土地处以每平方米25元的罚款，合计罚款金额为人民币陆万伍仟柒佰贰拾元整（￥65720元）。被申请人国网福建连江县供电有限公司在限期内未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未予自行履行。因此，申请执行人连江县国土资源局向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对本案进行合法性审查。经审查，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2013）25号行政处罚决定书，连国土资强催（2014）3号催告书，分别于二○一三年十二月二日，二○一四年三月十一日依法送达给被执行人，被执行人国网福建连江县供电有限公司未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2013）25号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人国网福建连江县供电有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人连江县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2013）25号行政处罚决定书，准许执行；
二、限被执行人国网福建连江县供电有限公司七日内履行，逾期本院将依法强制执行。
审判长 杨其铿
审判员 李 丰
审判员 郑向明
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄蕴华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第735号
原告：于艳艳，女，1983年1月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区合作街**号3-3-1，居民身份证号码：2112231983********。
被告：杨硕，男，1987年3月30是出生，汉族，住址：沈阳市大东区取意街**号1-5-1，居民身份证号码：2101041987********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码证号：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
原告于艳艳与被告杨硕、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告于艳艳、被告杨硕、被告保险公司委托代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳艳诉称：2014年4月6日，被告杨硕驾驶辽AL7K**号车辆行驶至沈阳市大东区东陵西路时与张杰驾驶电动车发生交通事故，导致张杰驮带的我受伤。经相关部门：认定被告杨硕负事故全部责任，张杰无责任，我无责任。事故发生后，我到中国医科大学附属第四医院门诊治疗。我主张休息7天，我是沈阳市大东区皮革象王洗衣店主管，每月工资4000元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费585.7元、交通费500元、误工费2000元、车辆损失800元，并由被告承担诉讼费。
被告杨硕辩称：肇事经过及责任认定情况属实。肇事时我是司机，车辆的所有人是齐琦，事故发生时，我向齐琦借用。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，合理合法部分应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。原告主张的误工费因没有提供休息诊断，故不同意赔偿误工费。原告主张的车辆损失未经我公司定损，不同意赔偿。诉讼费，不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
14年4月6日，被告杨硕驾驶辽AL7K**号车辆行驶至沈阳市大东区东陵西路时与张杰驾驶电动车发生交通事故，导致张杰驮带的原告受伤。经沈阳市公安局交通大队大东支队认定：被告杨硕负事故全部责任，张杰无责任，原告无责任。事故发生后，我到中国医科大学附属第四医院门诊治疗。原告支出医疗费585.7元、交通费100元、车辆损失100元。
被告杨硕是肇事司机，车辆的所有人是齐琦。事故发生时，被告杨硕向齐琦借用，其自愿承担侵权责任。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆在被告保险公司投保死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书复印件、门诊病历、医药费收据、收入证明、请假条、购车发票，被告杨硕提供的驾驶证等经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告杨硕负事故全部责任，张杰无责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
作为车辆借用人的被告杨硕驾驶车辆发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、交通费等民事责任。
辽AL7K**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告杨硕承担赔偿责任。
因本次交通事故，原告支出医疗费585.7元，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿。
原告主张误工费，但未提供休息诊断，误工证据不足，本院不予支持。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张被告赔偿过高，本院酌定为100元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
原告主张车辆损失，但未提供证据，本院依据交通事故责任认定书中的财产损失记载，酌定赔偿100元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、二十条、、二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于艳艳医疗费585.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于艳艳交通费100元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于艳艳车辆损失100元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨硕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵兴彦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3679号
原告：敖荣志，男，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人：刘明玖，总经理。
委托诉讼代理人：杨希，女，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工。
本院在审理原告敖荣志与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司财产保险合同纠纷一案，原告敖荣志于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖荣志自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敖荣志撤回起诉。
案件受理费175.00元（已减半），由原告敖荣志负担。
审判员 冉辛黎
二〇一七年六月八日
书记员 夏 雪
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00208号
罪犯杨春，男，1986年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区霍林郭勒市人，初中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
辽宁省沈阳铁路运输中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）铁中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人杨春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人杨春不服，提出上诉。经辽宁省高级人民法院二审审理，于2012年3月15日作出（2012）辽刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2012年5月16日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年9月24日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯杨春在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功五次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨春在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨春在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯杨春原判刑罚属数罪并罚，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨春的刑罚，减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三三年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨智勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1551号
原告：玉环县巨星机床厂，住所地：浙江省玉环县龙溪镇花岩浦村。
代表人：王永德，厂长。
委托代理人：王斌。
被告：郝天学，（震环机床销售处）。
原告玉环县巨星机床厂为与被告郝天学买卖合同纠纷一案,于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县巨星机床厂代表人王永德及其委托代理人王斌到庭参加诉讼；被告郝天学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县巨星机床厂诉称：2015年3月17日，被告因需向原告购买各类型号的数控机床五台，价款共计人民币180000元。2015年12月26日，双方经结算，被告尚欠货款180000元，约定于2016年1月10日前付清，并由其向原告亲笔出具结算凭证一份。后经原告催讨，被告未予偿付。原告遂起诉请求：由被告给付货款180000元。
被告郝天学既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供结算书原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郝天学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告玉环县巨星机床厂与被告郝天学之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未按期履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝天学于本判决生效后十日内给付原告玉环县巨星机床厂机床价款计人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郝天学负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年六月六日
代理书记员 翁志枫
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢348号
申请执行人ＸＸ，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人邱有财，男1962年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行ＸＸ与邱有财民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人邱有财偿还申请执行人ＸＸ借款本金25000元及利息（利息从2013年1月25日起月利率按2.22%计算至本金偿还完毕之日止）。由被执行人邱有财负担案件受理费260元及申请执行费280元。在执行本案的过程中，本院对被执行人邱有财进行司法总对总查控系统进行查询，反馈均无财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑 雄
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3357号
原告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。
法定代表人：姜中龙。
委托代理人：姜淑荣、徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：恒德建设有限公司，住所地德清县武康镇五里牌路70号1701室。
法定代表人：缪国柱，该公司董事长。
委托代理人：沈永良，男，该公司员工。
原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司与被告恒德建设有限公司合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年12月15日公开审理了本案。原告的委托代理人徐涛、被告的委托代理人沈永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，原告与德清县总商会签订德清商会大厦幕墙工程施工合同一份，约定合同价为36880000元（包括15000000元暂估价和5000000元暂列金），幕墙石材采用甲定乙供，材料暂估价15000000元。2012年8月14日，原、被告签订总分包管理协议，约定原告向被告缴纳总成结算价的3%作为总承包管理费，另支付结算价1%作为现场水电费及工地治安费、资料归档费、现场卫生费和工地临时道路和交通设施等相关费用，支付费用现以合同总价作为支付依据，工程结算后多退少补。施工过程中，15000000元材料款的履行发生变更，不再由原告供货。原告已经按照合同约定价向被告支付管理费等共计127500现幕墙工程已经结算确认为17056104元，按照总分包管理协议的约定，原告仅需向被告支付管理费682244.16元，但被告至今未向原告返还多付的管理费592955.84元。故请求法院判令：被告立即返还原告多付款项592955.84元并支付款项被占用期间的损失2436元（自2016年7月5日暂计至2016年8月8日，实际计算至返还之日）。
被告辩称，被告系德清县商会大厦土建及安装工程的总包方，幕墙工程由发包方德清县总商会直接分包给原告施工。2012年5月10日，原告与发包方签订幕墙工程施工合同，合同总价为36880000元。被告作为总包方，对原告施工的幕墙工程纳入总包管理，双方于2012年8月14日签订总分包管理协议，约定管理费等事项。一、原告要求被告返还管理费592955元及损失无事实和法律依据。原、被告签订的总分包管理协议中明确约定原告向被告缴纳工程结算价的3%作为总承包管理费，另向被告支付工程结算价的1%作为现场水电费等相关费用，该协议中明确将石材款15000000元计入结算总价，故不存在被告多收取管理费，需要返还之必要；二、原告与发包方签订的幕墙工程施工合同对被告不存在约束力。原、被告之间应当履行的是总分包管理协议，原告与发包方就材料款15000000元自行变更时，也未通知被告知晓，原告应当自行承担合同变更后的法律后果；三、原、被告之间不适用情势变更原则；四、幕墙石材虽约定由发包方自行订购，但不管是石材运输、验收、结算、税金承担及石材款的支付均由原告履行，故原告所谓的石材甲定甲供不是事实。原告的诉讼请求已在（2015）湖德民初字第277号判决书中处理，故违反一事不再理原则。德清商会大厦幕墙工程结算价及石材款共计32056104元，按照4%计算管理费，原告应向被告支付1282244.16元，原告仅支付1275200元，还需向被告支付7044.16元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告系德清商会大厦土建及安装工程的总包方，德清县总商会系发包方，并将幕墙工程直接分包给原告施工。
2012年5月10日，原告与德清县总商会签订幕墙工程施工合同，采用固定单价方式约定合同价为36880000元（包括15000000元暂估价、5000000元暂列金）。本工程幕墙石材采用甲定已供，甲方负责定品牌、价格，乙方负责技术对接、运输、安装、调试、保管等工作及费用，暂估价为15000000元。2012年8月6日，原、被告签订总分包管理协议，约定原告承包范围为石材幕墙、玻璃幕墙、铝板幕墙、铝合金百叶、轻钢玻璃雨棚等幕墙工程。原告向被告缴纳工程结算价的3%作为总包管理费（原招标文件规定，包括花岗岩材料款），另向被告支付工程结算价的1%作为现场水电费及工程治安费、资料归档费、现场环卫费和工地临时倒库和交通设施等相关费用（包括花岗岩材料款）。原告向被告支付费用现已合同总价作为支付依据（暂列金不计），工程结算后多退少补。2012年8月27日，德清县总商会自行与南安市水头康力石材有限公司签订石材采购协议，幕墙工程所需石材变更为甲定甲供。2016年2月1日，浙江恒盛工程咨询有限公司对德清商会大厦幕墙工程作出工程造价咨询报告，该工程经结算审核，造价为17056104元（扣减甲供材料款15000000元）。
另，原告已向被告支付管理费1275200元。
上述事实，有下列证据证明：1.幕墙工程施工合同、总分包合同、石材采购合同；2.造价咨询报告；3.当事人的陈述。
本院认为：本案争议焦点为管理费应如何计算。原告主张其施工工程的结算造价为17056104元，按照总造价4%计算管理费，应为682244.16元。被告辩称双方签订的总分包合同约定明确，工程造价应包括15000000元石料款在内，管理费应为1282244.16元[（17056104元+15000000元）×4%]。本院认为，根据原、被告签订的总分包协议之约定，“原告向被告缴纳工程结算价的3%作为总包管理费（原招标文件规定，包括花岗岩材料款），另向被告支付工程结算价的1%作为现场水电费及工程治安费、资料归档费、现场环卫费和工地临时倒库和交通设施等相关费用（包括花岗岩材料款）”。原告虽未提供石材，但其与被告的总分包协议中明确约定工程结算价包括花岗岩材料款，故管理费的计算应当将15000000元的石材款计算在内，被告不存在多收取管理费之情形，无需向原告返还。综上所述，原告的主张于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司对被告恒德建设有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费9754元，减半收取4877元，由原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一七年一月二十日
代理书记员 傅 琪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00128号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。
负责人：李荣军，理事长。
委托代理人：冉宇，盘山县农村信用合作联社高升信用社职员。
被告：王影，女，住辽宁省盘山县。
被告：黄艳军，男，住辽宁省盘山县。
被告：张胜，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告王影、黄艳军、张胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托代理人冉宇，被告张胜到庭参加诉讼，被告王影、黄艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，我方与三�告签订了一份《联保贷款借款合同》，合同约定借款人王影借款3万元用于购买化肥，期限至同年12月17日，贷款利率为8.85‰，若借款人王影不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按12‰计收利息。被告黄艳军、张胜为本借款合同提供连带保证。合同签订后，我方按照合同约定给借款人发放了全部贷款。借款期满后，被告王影未能按时归还贷款，被告黄艳军、张胜也没有履行保证人义务，故此诉至法院，请求判令被告王影立即偿还借款本金29，187.96元及利息7，661.81元（计算到2014年12月17日），并要求被告王影从2014年12月17日起至贷款全部偿还之日止，按12‰向我方支付利息；要求判令被告黄艳军、张胜承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了《农户联保贷款联保协议书》、《农户联保贷款借款合同》、借款借据，用以证明给被告发放贷�的事实存在；三被告的身份证复印件，用以证明各被告身份。
被告王影未作答辩。
被告黄艳军未作答辩。
被告张胜未作书面答辩，庭审中对原告提出的诉讼请求、事实及理由无异议。
经审理查明：2012年6月18日，被告王影、黄艳军、张胜组成贷款联保小组，被告王影由被告黄艳军、张胜担保，向盘山县农村信用合作联社高升信用社借款3万元。三被告在《农户联保贷款联保协议书》上签名，并与高升信用社签订了一份《农户联保贷款借款合同》。该借款合同约定借款人王影向高升信用社借款3万元用于购买化肥，期限至同年12月17日，贷款期内月利率为8.85‰。合同还约定：若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按12‰计收利息。合同签订后，高升信用社按合同约定给王影发放了贷款3万元。借款期满后，王影偿还了部分本息，对余欠本金29，187.96元及利息（�止2014年12月17日，利息7，661.81元）拒不偿还，被告黄艳军、张胜也没有履行保证人义务，故此原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《农户联保贷款联保协议书》、《农户联保贷款借款合同》、借款借据和三被告的身份证复印件在卷佐证。原告提交的证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告所属的高升信用社与被告王影、黄艳军、张胜签订的借款合同有效，原告与三被告之间形成了金融借款合同关系。被告王影作为借款人，负有按合同约定的期限归还借款本金及利息的义务；被告黄艳军、张胜负有在借款人未能按期归还借款时，承担连带责任的义务。三被告均未履行合同约定的义务，系违约。原告基于被告违约的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王影、黄艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王影偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金及利息36，849.77元（其中本金29，187.96，利息7，661.81元），并从2014年12月18日起，按月利率12‰向原告支付利息，至付清全部借款之日止。此款于本判决生效后10日内付清。
如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告黄艳军、张胜对上款付连带清偿责任。
案件受理费721.24元，由被告王影承担，由被告黄艳军、张胜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵军
代理审判员 李岩
人民陪审员 王光
二〇一五年三月十日
书 记 员 江畅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰非诉执字第0045号
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、朱正军，该单位工作人员。
被执行人鞠圣明。
被执行人叶爱华。
关于泰兴市人口和计划生育委员会与鞠圣明、李云计划生育行政非诉纠纷一案，泰兴市人口和计划生育委员会于2014年9月1日作出泰计征决字（2014）117号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管，未查询到被执行人有可供执行的房产，经向车管所查询，查封鞠圣明名下的苏M×××××汽车一辆，但该车现不知在何处，无法进行拍卖。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人口和计划生育委员会泰计征决字（2014）117号社会抚养费征收决定书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王荣华
执行员 季江东
执行员 张 璇
二〇一五年八月二十七日
书记员 何 云
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第6号
原告：何启才，男，汉族，农民。
被告：马占俄，男，汉族，农民。
被告：龚喜贵，男，汉族，农民。
被告：曹启虎，男，藏族，农民。
被告：李生吉，男，汉族，农民。
被告：白文元，男，汉族，农民。
本院在审理原告何启才与被告马占俄、龚喜贵、曹启虎、李生吉、白文元租赁合同纠纷一案中，原告何启才以双方经协商，五被告已给付租赁款6000元，双方自愿达成和解为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何启才的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何启才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何启才负担。
审判员 赵景春
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马晓鹏
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初364号
原告：韦家学。
被告：赵发扬。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年4月7日
开庭时间：2016年5月23日
当事人到庭情况：
原告韦家学：到庭
被告赵发扬：未到庭
原告诉请要点
原告主张：被告赵发扬以资金周转困难为由，于2013年4月9日向原告韦家学借款100000元，并出具借据及身份证，约定于2014年4月8日还清，逾期的每日按借款金额的5‰支付违约金并承担诉讼等费用。借款到期后，经原告多次催收，被告仅在2015年春节前偿还10000元，剩余的90000元至今尚未偿还。
诉讼请求：一、被告偿还原告借款90000元；二、被告支付原告利息13335元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证：1、身份证，证实被告的身份；2、借据，载明：“今向韦家学借到人民币（大写壹拾万元正），借款用途资金用途，借款期限从2013年4月9日起至2014年4月8日止……”，被告赵发扬在“借款人”处签字、捺印。该份证据证明被告于2013年4月9日向原告借款100000元的事实；3、取款凭条、存款业务回单，证明原告已通过转账将款项借给被告。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金并支付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告赵发扬于2013年4月9日出具的《借据》原件，《借据》清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等细节。《借据》可直接证明被告于2013年4月9日向原告借款100000元，还款期限为2014年4月8日的事实。此外，存款业务回单显示的交易日期是2013年4月9日，存入账户的户名是被告赵发扬，可证明原告已将100000元转入被告的账户。庭审中，原告承认被告已偿还10000元，尚欠90000元，本院对该事实予以认定。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告韦家学与被告赵发扬之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款100000元，其有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还尚欠的借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息。本案借款双方当事人对利息没有约定，被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故逾期利息计算方式：以借款本金90000元为基数，自2014年4月9日起至本债务还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵发扬向原告韦家学偿还借款本金90000元；
二、被告赵发扬支付原告韦家学逾期利息（逾期利息计算：以借款本金90000元为基数，自2014年4月9日起至本债务还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费2367元（原告韦家学已预交），由被告赵发扬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2367元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ娇
人民陪审员 曾德佩
人民陪审员 林炳桥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 卢 祥
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1364号
原告胡金山。
委托代理人王洪臣、回增明，沧州市新华区建北法律事务所律师。
被告林淑智。
被告李自杰。（缺席）
原告胡金山与被告李自杰、林淑智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金山的委托代理人王洪臣、被告林淑智，到庭参加了诉讼，被告李自杰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡金山诉称，2010年9月1日，二被告在原告处购买蔬菜欠款16500元，2010年9月份被告林淑智又欠菜款6000元，原告多次向二被告讨要，二被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决二被告偿还欠款22500元；诉讼费由二被告承担。
被告林淑智辩称，欠款16500元我承认，后来的6000元欠条我不认可，该欠条不是原先打的了。欠钱是事实，我也想偿还，李自杰也应当偿还一半，但我现在没有还款能力。
被告李自杰缺席，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交如下证据：被告所打的欠条两张，一个是16500元，一个是6000元。
被告林淑智对原告提交证据的质证意见为：对16500元的欠条认可，另一张6000元的欠条是在派出所内，被告在原告逼迫下在其复印件上又重新写的。
被告李自杰缺席，未发表质证意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人从原告处购买蔬菜再供应给沧州师专食堂，因欠原告蔬菜款，于2010年9月1日书写欠条一张，内容：林淑智欠胡金山菜款16500元。且李自杰也在欠条上签字按手印。同日又书写一张欠6000元的欠条，后因该欠条丢失，原告报警后，被告林淑智于2014年6月24日在原欠条复印件上又重新书写一次，并注明“原欠条做废”。庭审中被告林淑智对所欠6000元菜款事实认可，只辩称该欠条不是原始书写的欠条。
上述事实，有被告书写的两张欠条及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告林淑智、李自杰欠原告蔬菜款的事实，有被告出具的欠条予以证实，且庭审中被告林淑智对欠款事实及数额也均认可，因此原、被告之间的债权债务关系，依法可以确认。现原告据此要求二被告偿还欠款，合理合法，应予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林淑智、李自杰于判决书生效后十日内偿还原告胡金山货款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告林淑智、李自杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 尹 昊
二〇一四年九月一日
书 记 员 薛红伟
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1981号
原告刘步军，别名刘拖民，男，1961年6月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告张世雄，男，1983年2月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院于2017年6月29日立案受理原告刘步军诉被告张世雄民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘步军、被告张世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步军向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金33000元及利息10000元（按月利率2%计算，从2015年6月4日计算至2017年7月4日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4被告向原告借款33000元，出具借据一张，约定借款月利率2%。2016年3月15日被告张世雄的妻子给付利息1000元，2016年5月24日被告张世雄的妻子给付利息2000元，2016年8月31日被告张世雄的妻子给付利息2000元，2017年1月24日被告张世雄的妻子给付利息500元，2016年3月27日被告张世雄的妻子给付利息500元，2016年6月10日给付利息500元，共计给付利息6500元。以后和被告催要借款，被告不接电话，原告是残疾人，在没有办法的情况下向法院起诉，要求被告偿还借款本金33000元及截止2017年7月4日的利息16500元，核减已付利息6500元，被告尚欠原告本金33000元和利息10000元。
被告张世雄辩称，2015年6月4日向原告借款33000元属实，但是已经偿还本金6500元。
原告刘步军为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告张世雄于2015年6月4日向原告借款本金33000元，约定月利率2%，未约定还款时间的事实。
被告对于原告提供的证据认可无异议。
被告张世雄为证明其答辩意见向本院提供以下证据：收条六张，由原告向被告出具，证明2016年3月15日被告张世雄向原告刘步军偿还本金1000元，2016年5月24日被告张世雄向原告刘步军偿还本金2000元，2016年8月31日被告张世雄向原告刘步军偿还本金2000元，2017年1月24日被告张世雄向原告刘步军偿还本金500元，2016年3月27日被告张世雄向原告刘步军偿还本金500元，2016年6月10日被告张世雄向原告刘步军偿还本金500元，共计偿还本金6500元。
原告对于被告提供的证据的真实性、关联性和合法性认可，但对于证明目的不认可，认为偿还的是利息而非被告辩称的本金。
本院认为原告的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以认可并采信。本院认为被告证据具有真实性、关联性和合法性，对该证据予以采信，但对该证据证明目的不认可，因收条上并未写明还款的性质是本金。
经审理查明，被告张世雄于2015年6月4日向原告借款33000元，约定月利率2%，未约定借款期限。2016年3月15日被告还款1000元，2016年5月24日被告还款2000元，2016年8月31日被告还款2000元，2017年1月24日被告还款500元，2016年3月27日被告还款500元，2016年6月10日被告还款500元，共计还款6500元。
本院认为，被告张世雄向原告刘步军借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《合同法》第二百零六条条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以随时催告被告偿还借款。被告辩称已陆续偿还的6500元的性质为本金，而原告认为是利息，原、被告都未向法庭提供证据证实该笔还款的性质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告陆续偿还的6500元为利息。原告要求按照月利率2%计算未付的利息，未超出法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：
被告张世雄欠原告刘步军借款本金33000元及利息10000元（从2015年6月4日至2017年7月7日，按照年利率24%计算，核减已付利息6500元）于本判决生效后立即一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告张世雄负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年七月二十二日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初1981号原告刘步军，别名刘拖民，男，1961年6月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被告张世雄，男，1983年2月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。本院于2017年6月29日立案受理原告刘步军诉被告张世雄民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘步军、被告张世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘步军向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金33000元及利息10000元（按月利率2%计算，从2015年6月4日计算至2017年7月4日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4被告向原告借款33000元，出具借据一张，约定借款月利率2%。2016年3月15日被告张世雄的妻子给付利息1000元，2016年5月24日被告张世雄的妻子给付利息2000元，2016年8月31日被告张世雄的妻子给付利息2000元，2017年1月24日被告张世雄的妻子给付利息500元，2016年3月27日被告张世雄的妻子给付利息500元，2016年6月10日给付利息500元，共计给付利息6500元。以后和被告催要借款，被告不接电话，原告是残疾人，在没有办法的情况下向法院起诉，要求被告偿还借款本金33000元及截止2017年7月4日的利息16500元，核减已付利息6500元，被告尚欠原告本金33000元和利息10000元。被告张世雄辩称，2015年6月4日向原告借款33000元属实，但是已经偿还本金6500元。原告刘步军为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告张世雄于2015年6月4日向原告借款本金33000元，约定月利率2%，未约定还款时间的事实。被告对于原告提供的证据认可无异议。被告张世雄为证明其答辩意见向本院提供以下证据：收条六张，由原告向被告出具，证明2016年3月15日被告张世雄向原告刘步军偿还本金1000元，2016年5月24日被告张世雄向原告刘步军偿还本金2000元，2016年8月31日被告张世雄向原告刘步军偿还本金2000元，2017年1月24日被告张世雄向原告刘步军偿还本金500元，2016年3月27日被告张世雄向原告刘步军偿还本金500元，2016年6月10日被告张世雄向原告刘步军偿还本金500元，共计偿还本金6500元。原告对于被告提供的证据的真实性、关联性和合法性认可，但对于证明目的不认可，认为偿还的是利息而非被告辩称的本金。本院认为原告的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以认可并采信。本院认为被告证据具有真实性、关联性和合法性，对该证据予以采信，但对该证据证明目的不认可，因收条上并未写明还款的性质是本金。经审理查明，被告张世雄于2015年6月4日向原告借款33000元，约定月利率2%，未约定借款期限。2016年3月15日被告还款1000元，2016年5月24日被告还款2000元，2016年8月31日被告还款2000元，2017年1月24日被告还款500元，2016年3月27日被告还款500元，2016年6月10日被告还款500元，共计还款6500元。本院认为，被告张世雄向原告刘步军借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《合同法》第二百零六条条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以随时催告被告偿还借款。被告辩称已陆续偿还的6500元的性质为本金，而原告认为是利息，原、被告都未向法庭提供证据证实该笔还款的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告陆续偿还的6500元为利息。原告要求按照月利率2%计算未付的利息，未超出法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：被告张世雄欠原告刘步军借款本金33000元及利息10000元（从2015年6月4日至2017年7月7日，按照年利率24%计算，核减已付利息6500元）于本判决生效后立即一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张世雄负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  谢晓凤二〇一七年七月二十二日书记员  孙 磊本判决法律条款链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第1125号
原告陈卓辉，男，汉族，1984年7月1日生。
委托代理人陈卉，江苏金禾律师事务所律师。
被告刘智海，男，汉族，1971年11月4日生。
被告南京俊海建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道新生社区。
法定代表人田四海，该公司经理。
委托代理人刘智海，该公司员工，本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
代表人尤力人，该公司经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告陈卓辉与被告刘智海、南京俊海建设工程有限公司（以下简称俊海公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪印独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈卓辉的委托代理人陈卉，被告暨被告俊海公司的委托代理人刘智海，被告人保无锡分公司的委托代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓辉诉称，2015年3月26日，刘智海驾驶俊海公司所有的苏A×××××号重型自卸货车与其驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成其受伤的交通事故。经公安交通管理机关认定，刘智海负事故的全部责任，其不负事故的责任。苏A×××××号重型自卸货车在人保无锡分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）与第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求三被告共同赔偿其伤后损失的医疗费63167.60元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、双摇护理床费用660元、律师代理费7000元，合计72027.60元。
被告刘智海、俊海公司共同辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏A×××××号重型自卸货车实际是刘智海所有，挂靠俊海公司运营，愿意依法赔偿原告陈卓辉合理损失。
被告人保无锡分公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏A×××××号重型自卸货车在其处投保了交强险及保险金额为100万元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对本案的诉讼费及非医保用药其不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月26日17时25分许，刘智海驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿本区天成路的左转弯道由北向南直行通过盛安大道路口过程中，与对向陈卓辉驾驶的苏A×××××号轿车（车上载乘员钱玉燕）相撞，造成陈卓辉、钱玉燕受伤及两车损坏的交通事故。同年5月5日，经公安交通管理机关认定，刘智海负此事故的全部责任，陈卓辉、钱玉燕不负此事故的责任。
陈卓辉伤后即被送医治疗，住院12天，经诊断为右肱骨远端骨折等伤，期间行右肱骨骨折切开复位内固定术。陈卓辉为此用去医疗费62859.40元（票据金额63149.40元，扣除其中伙食费290元）。陈卓辉伤后住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、双摇护理床费用660元。
苏A×××××号重型自卸货车登记所有人为俊海公司，该车在人保无锡分公司投保了交强险与保险金额为100万元的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2014年12月9日至2015年12月8日。
2015年12月，陈卓辉诉至本院，要求三被告共同赔偿残疾赔偿金等各项损失合计200859.60元，并提供了诉前单方委托南京东南司法鉴定中心出具的关于伤残等级等事项的鉴定意见。被告认为陈卓辉伤后内固定在位，影响其肢体活动度，上述鉴定意见与相关伤残鉴定规范不符。经本院释明，原告陈卓辉自愿变更诉请为要求三被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、双摇护理床费用、律师代理费合计72027.60元。
审理中，陈卓辉对于主张的律师代理费提供了委托代理合同1份加以证明，并称因经济困难尚未支付。被告对该项诉请不予认可。对于陈卓辉的医疗费，人保无锡分公司认为应扣减其中的非医保用药费用，但其未提供证据加以证明。刘智海称其在事故后垫付陈卓辉及另一受害人钱玉燕医疗费共约20000元，但其已向人保无锡分公司进行了理赔，无垫付款项需要在本案中一并处理。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、病历、病程记录、病重通知单、手术记录、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、宁财行〔2014〕286号文（复印件，即南京市财政局《关于印发〈南京市市级机关差旅费管理办法〉的通知》）、双摇护理床发票、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘智海驾驶的重型自卸货车与原告陈卓辉驾驶的轿车发生交通事故，并且刘智海负事故的全部责任，故陈卓辉有权主张因此产生的各项损失。刘智海驾驶的重型自卸货车在被告人保无锡分公司投保了交强险，根据法律规定，人保无锡分公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出交强险部分，由刘智海依据事故责任比例承担赔偿责任。同时，刘智海驾驶的重型自卸货车在人保无锡分公司投保了商业三者险，根据法律规定，人保无锡分公司应根据约定承担商业三者险责任。
关于陈卓辉主张的医疗费，根据医疗机构出具的收费凭证，并结合病历等相关证据确定。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故陈卓辉主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。关于陈卓辉主张的双摇护理床费用，其购买的生活辅助设施符合其当时伤情实际需要，并且价格在合理的范围内，本院予以支持。该项损失不属于保险责任赔偿范围，由刘智海予以赔偿。关于陈卓辉主张的律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。关于人保无锡分公司主张扣减陈卓辉医疗费损失中非医保用药的问题，其未能提出证据证明陈卓辉的医疗费存在非医保用药或者有相同疗效的替代性用药及已向投保人作出充分、明确的提示、说明。故对人保无锡分公司该抗辩意见，本院不予采纳。因本次事故还有其他伤者，应为其他伤者预留相应的保险份额。综上，陈卓辉的医疗费、住院伙食补助合计64059.40元，由人保无锡分在交强险医疗费用项下限额范围内赔偿5000元，在商业三者险限额范围内赔偿59059.40元；陈卓辉的双摇护理床费用660元，由刘智海予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈卓辉医疗费、住院伙食补助费合计64059.40元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告刘智海赔偿原告陈卓辉双摇护理床费用660元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告陈卓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费200元，由被告刘智海负担（该款已由原告陈卓辉垫付，被告刘智海在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 汪印
二〇一六年三月二日
书记员 刘璐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第441号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈强陈某，男，1973年1月3日出生于湖南省益阳市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：湖南省益阳市资阳区。因本案于2013年9月24日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
被告人李杨李某，男，1969年7月11日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省吴川市。因本案于2013年9月24日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人陈强陈某、李杨李某犯运送他人偷越边境罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人陈强陈某、李杨李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日，被告人陈强陈某在一男子的安排下，在珠海市香洲区洪湾水闸附近的一艘小木船上，教被告人李杨李某学开船，并于当晚23时40分许协助被告人李杨李某从珠海市香洲区洪湾水闸附近海边运送三名偷渡人员前往澳门。2013年9月24日0时40分许，当船行驶至马骝洲水道附近海域时被边防民警当场抓获。
2013年11月21日凌晨1时许，被告人李杨李某伙同黄某（另案处理）在珠海市横琴大桥桥底处，运送三名偷渡人员前往澳门时被边防民警抓获。
上述事实，被告人陈强陈某、李杨李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、吴某、陈某1、黄某、姬某、陈某2、陈某3的证言及辨认笔录，查获经过，现场图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍资料，证明，行政处罚决定书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强陈某、李杨李某运送他人偷越边境，其行为均已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人陈强陈某、李杨李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈强陈某、李杨李某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈强陈某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年11月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人李杨李某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的两艘“三无”小木船、汽车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 林少菁
二０一四年三月十九日
书 记 员 李宇涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟玉营，男，汉族，身份证住址:广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州钢铁控股有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：张若生，该公司董事长。
再审申请人钟玉营因与被申请人广州钢铁控股有限公司（下称广钢公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟玉营申请再审称：工伤后我仅领取了残疾补偿金5826元，但未领取工伤补偿金2913元，关于我领取2913元的证据是广州南方钢厂造假加上去的。我最后的用人单位广钢公司应当依照《广东省工伤保险条例》的规定，向我支付一次性工伤医疗补助金5193元、一次性伤残就业补助金20772元。原判决处理不当，请求立案再审。
广钢公司没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从钟玉营的再审申请理由看，本案争议焦点为其是否已经享受工伤保险待遇。
根据查明的事实，1998年4月24日，钟玉营在广州南方钢厂工作期间因工负伤，被认定为工伤十级伤残。2000年11月28日，广州南方钢厂向钟玉营支付了残废补偿金5826元和工伤补偿金2913元。即依照当时的法律法规，钟玉营已经享受了相应的工伤保险待遇。钟玉营辩称其仅领取了残废补偿金5826元，并未领取工伤补偿金2913元，但其不能举证推翻其本人在广州南方钢厂工伤保险待遇签领单上签名确认领款的事实，故本院对其辩驳不予采信。《广东省工伤保险条例》于2004年2月1日施行，钟玉营在2000年已完成工伤认定并享受了工伤保险待遇，其请求适用施行在后的法规主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，缺乏法律适用的基础，二审判决对其主张不予支持，符合法律规定。钟玉营申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，钟玉营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟玉营的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘丽君
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7337号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告吴庆松，男，1987年02月25日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆松信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初31号
原告：王金虎，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：王继成，系原告之兄。
被告：周津津，女，1992年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：冯强营，男，1981年1月26日出生，汉族，住广宗县。
原告王金虎与被告周津津、冯强营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王金虎于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王金虎的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金虎负担。
审判员 王世英
二〇一八年三月二十三日
书记员 张云青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终917号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)熊建春，男，1960年3月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。因犯盗窃罪于1979年10月被判处有期徒刑五年；因犯流氓罪于1992年11月被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2002年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪于2006年5月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人熊建春犯盗窃罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2017年7月6日作出（2017）鄂0107刑初272号刑事判决。原审被告人熊建春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月7日17时50分许，被告人熊建春在武汉市青山区工人村街青宜居西区果然纯水果批发店内，趁该店收银员叶某短暂离开之机，将被害人叶某放于收银台上的一部IPHONE6PLUS型16G移动电话盗走。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局认定，被盗移动电话价值人民币2390元。
2017年4月8日，被告人熊建春因吸食毒品被强制隔离戒毒，强戒期间，熊建春主动交代了上述犯罪事实。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人熊建春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊建春曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊建春犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在一审法院审理过程中，被告人熊建春自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判处被告人熊建春有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被盗IPHONE6PLUS型16G移动电话一部继续予以追缴发还被害人叶某。
上诉人熊建春的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊建春以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币2390元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人熊建春的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人熊建春提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年八月十一日
书记员 万雅雯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1653号
原告王某，女，汉族，居民。
委托代理人李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，居民。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李洪传、被告张某及委托代理人丁兆娟、杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月，原、被告经人介绍订婚，于2003年12月29日登记结婚，于2005年1月29日生育长子张某甲。原、被告婚前夫妻感情一般，婚后双方感情不和经常吵架，被告经常殴打原告，原告长期遭受家庭暴力，2012年2月7日，被告将原告殴打致右侧筛骨骨折。2015年8月10日，原告向费县人民法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，双方一直未和好，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故要求与被告离婚，婚生长子由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前财产，均分共同财产，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情很好，并无大的矛盾，原告主张被告经常对其殴打不属实，2012年虽因父亲盖猪圈事宜双方发生肢体冲突，相互厮打，在原告提起离婚诉讼后经人劝说，双方和好，原告撤诉。故原告所诉与事实不符，且已婚多年生育子女，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1997年1月，原、被告经人介绍确立婚约关系，于2003年12月29日登记结婚，2005年1月29日生育长子张某甲。
原、被告婚前感情尚可。婚后因家务琐事有时发生吵闹行为，2012年因被告父亲盖猪圈事宜，原、被告间发生肢体冲突，双方发出厮打行为，并在厮打中致原告多发性软组织挫擦伤、脑外伤。2015年6月份，原、被告分居，8月13日，原告向本院提起离婚诉讼，同年9月16日，本院作出（2015）费民初子第2505号民事判决书，判决不准许原告王某与被告张某离婚。判决生效后，原、被告仍分居至今，期间夫妻关系并未改善，双方未能和好。
另查明，原、被告共同财产有在旧房原址新建二层楼房一套（每层四间）及购买洗衣机、冰箱、电视机等部分家电及生产生活用品；原、被告共同财产另有土地2亩，其中1亩（包含家西2分、家南约7分、家西1分）系原告娘家分给土地。夫妻共同债务有借吴云丽现金1000元，尚欠王庆彬运费3300元。原、被告自2015年6月分居至今，分居后婚生长子张某甲一直随被告张某生活。原告王某在审理过程中放弃婚前财产及婚后共同财产（不含土地）中属于自己的部分；
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的（2015）费民初子第2505号民事判决书、常住人口登记卡等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。经对本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，本院认为本案原、被告虽婚前感情尚可，但婚后因家务琐事有时发生吵闹行为，2012年双方因被告父亲盖猪圈事宜发生肢体冲突，相互发出厮打行为，被告在厮打中致原告多发性软组织挫擦伤、脑外伤，自此夫妻感情恶化；2015年6月份，原、被告分居后，原告于同年8月13日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）费民初子第2505号民事判决书，判决不准许原告王某与被告张某离婚后，夫妻双方仍分居至今，期间夫妻关系并未好转、改善，双方亦未和好。现夫妻双方已无和好可能，这表明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告分居后，婚生长子张某甲一直随被告生活，改变子女的生活环境不利于孩子的成长，本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，认为张某甲由被告张某抚养为宜，原告应负担子女适当的抚养费；原告王某在审理过程中放弃婚前财产及婚后共同财产中属于自己的部分，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、原告王某与被告张某婚生长子张某甲由被告张某抚养，待其成年后，跟父随母任其自择。
三、原告王某支付被告张某子女抚养费每月260元，每年一付，于每年的6月1日前付清当年的抚养费3120元，直至张某甲18周岁止；2016年度的抚养费2080元于2016年10月1日前付清。
四、原、被告共同财产土地2亩，其中1亩（位于家西2分、家南约7分、家西1分）归原告王某所有，其余归被告张某所有。
五、原、被告共同债务（借吴云丽现金1000元、王庆彬运费3300元）4300元，由原、被告各承担2150元。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史 瑞 山
审 判 员 姚 传 平
人民陪审员 史 振 厚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙璐璐