wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1722民初1539号	原告：重庆永流电子技术发展有限责任公司，住所地：重庆市江津区。	法定代表人：殷圣平，该公司总经理。	委托诉讼代理人：罗怀兵，宣汉县恒河法律事务所律师。	被告：陈代银，男，生于1968年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。	本院在审理原告重庆永流电子技术发展有限责任公司与被�陈代银加工合同纠纷一案中，原告重庆永流电子技术发展有限责任公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告重庆永流电子技术发展有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：	准予原告重庆永流电子技术发展有限责任公司撤回起诉。	案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告重庆永流电子技术发展有限责任公司负担。	审 判 长  文 健	审 判 员  邹正均	人民陪审员  苏武权	二〇一七年八月二十三日	书 记 员  李星妍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1986号
原告：张杰，男，汉族，1968年12月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：张维军，男，汉族，1985年2月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
原告张杰与被告张维军排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿原告损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻里关系。2018年5月，原告为了将农用车开到自家地里干活，经村委会同意将同村张亮忠家大门侧下方的公共荒地（该地块邻近被告家）拓宽成道路，次日被告将该道路阻断，阻拦原告通行。后经村委会调解，未能解决纠纷。故提起诉讼，要求被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿损失。
本院经审查认为，本案中原告所拓宽道路通行的土地系村集体所有的公共用地，原告没有取得该土地的合法使用权，现原告因使用该土地与被告发生纠纷而提起诉讼，属主体不当。因此，原告无权提起民事诉讼，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
案件受理费70元，退还原告张杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一八年八月六日
书记员 李松樾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2724号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告定又英，女，回族，1972年4月9日出生，住湖北省洪湖市，
被告汪爱华，男，汉族，1968年7月13日出生，住湖北省洪湖市，
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）诉被告定又英、汪爱华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托代理人梁承雍到庭参加诉讼，被告定又英、汪爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告连带向原告赔偿111307.35元赔偿金和1213元诉讼费，共计112520.35元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告定又英、汪爱华没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月5日22时30分许，定又英无证驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车乘载王文雄从沿江路由东往西方向行驶，行经东莞市石碣镇沿江东路黄泗围公园对出路段，往左越过中心双黄实线往梁家村方向行驶，在此过程中，该车头左侧与一辆由王金鹏酒后驾驶（该驾驶证为状态超分、已累积24分、扣留）从沿江路由西往东方向行驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车左侧车头发生碰撞，造成定又英、王文雄、王金鹏三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，定又英先弃车离开现场到石龙医院治疗，后于2014年12月8日15时许到石碣交警大队投案自首。此事故经交警部门处理认定，定又英无证驾驶机动车违反禁止标线指示通行及在发生交通事故后逃逸，负此事故的主要责任；王金鹏酒后驾驶机动车在道路上行驶，对路面情况注意不够，负此事故的次要责任；王文雄不负事故责任。
粤Ｓ×××××号牌小型普通客车的登记车主是被告汪爱华，该车在原告平安财险东莞公司处投保了保险期限自2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止的�动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
另查明，事故伤者王金鹏就其损失向本院起诉定又英、汪爱华及平安财险东莞公司，案号为（2015）东一法碣民三初字第109号。2015年9月30日本院作出判决，判令平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿王金鹏111307.35元并负担诉讼费1213元。上述判决已发生法律效力，原告平安财险东莞公司于2016年1月7日履行了付款义务。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证复印件、保险单、（2015）东一法碣民三初字第109号民事判决书、付款凭证、保险条款及本院开庭笔录附卷为证。
本院认为，被告定又英、汪爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证�质证的权利。本案实际上是财产保险合同纠纷中的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿后，取得向侵权人追偿的权利。本案中被告定又英无证驾驶发生交通事故致人伤残，是案涉交通事故的侵权人；被告汪爱华作为粤Ｓ×××××号牌小型普通客车的登记车主，将车辆交给未取得驾驶资格的定又英使用，未尽到合理的管�义务，对损害的发生具有过错，故应对被告定又英的赔偿责任承担连带赔偿责任。因此，被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿事故伤者王金鹏111307.35元后，取得向被告定又英、汪爱华追偿的权利。原告平安财险东莞公司所诉请的上述案件诉讼费1213元，属于其因败诉而支出的费用，其诉请两被告赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告定又英共应赔偿原告平安财险东莞公司111307.35元。被告汪爱华对被告定又英的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告定又英自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司111307.35元；
二、被告汪爱华对被告定又英的赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1275.2元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担14.2元、被告定又英、汪爱华共同负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇�六年四月二十日
书 记 员 黎慧君
刁小花
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实�赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1529行审4号
申请执行人屏山县食品药品监督管理局。住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人向垣海，局长。
委托代理人段旭华，屏山县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人屏山县湘岳纯粮酒坊，经营场所：屏山县屏山镇新市分流区聚福路***号。
负责人杨淼桦，经营者。
申请执行人屏山县食品药品监督管理局于2017年7月5日向本院申请审查屏食药监（食）罚〔2017〕15号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，被执行人经营的白酒50°等3个品规不符合食品安全标准，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，应当给予行政处罚。屏山县食品药品监督管理局依据《四川省小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第八条第（七）项、第四十一条，《四川省小作坊、小经营店及摊贩管理办法》第二十二条第（二十二）项的规定，作出屏食药监（食）罚〔2017〕15号行政处罚决定书，对屏山县湘岳纯粮酒坊予以行政处罚。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行屏山县食品药品监督管理局于2017年6月19日作出的屏食药监（食）罚〔2017〕15号行政处罚决定书。
审 判 长 曹旭东
代理审判员 周 霞
人民陪审员 马光荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 文 倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告荣竹刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告荣竹刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告荣竹刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,045.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,045.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0928民初620号
原告：察右后旗忠诚热力有限责任公司；
法定代表人：赵彦忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1969年9月2日出生，察右后旗人，察右后旗忠诚热力有限责任公司职工，现住察右后旗。
委托诉讼代理人：王振宇，男，汉族，1971年7月7日出生，察右后旗忠诚热力有限责任公司职工，现住察右后旗。
被告：王文婷，女，汉族，37岁。
原告察右后旗忠诚热力有限责任公司与被告王文婷供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告察右后旗忠诚热力有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告察右后旗忠诚热力有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告察右后旗忠诚热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。
审判员 王 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 吴晓丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8195号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。组织机构代码：61660328-0。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人吴振宇。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告湖南北山建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2017年11月8日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告湖南北山建设集团股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告湖南北山建设集团股份有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告湖南北山建设集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费11085元减半收取5902元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏萌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第601号
原告：唐宗池，男，1963年11月6日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：诸城市泰和金属有限公司，住所地：诸城市密州街道王家我乐村西南岭。
法定代表人王楠，该公司董事长。
被告：王楠，男，1964年4月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告唐宗池与被告诸城市泰和金属有限公司（以下简称“泰和公司”）、王楠人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人赵海参，被告诸城市泰和金属有限公司和被告王楠的委托代理人苏法高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宗池向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计80000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月25日15时左右，原告在被告泰和公司院内干活时，被被告雇佣的挖掘机在从事挖掘作业时，将地面掏空，原告陷入地面空洞受伤。受伤后，原告到诸城市人民医院进行治疗，住院期间的医疗费用由两被告支付，但本次事故给原告造成伤残。为此，原告要求两被告予以赔偿，经多次协商未果。
诸城市泰和金属有限公司、被告王楠均辩称，发生事故属实，事实经过已经（2014）诸民初字第1382号案件中予以确认。但被告泰和公司已经支付原告医疗费58500元，按照（2014）诸民初字第1382号案件关于被告泰和公司承担20%赔偿责任的认定，被告泰和公司支付给原告的58500元已经完全足够被告泰和公司应当承担的具体损失数额。被告泰和公司保留要求原告返还其多支付费用的权利。被告王楠系被告泰和公司的法定代表人，不应当承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交户口薄、源司鉴所[2015]临鉴字第327号司法鉴定意见书、护理人员郑美兰所在单位出具的误工证明、营业执照、组织机构代码、2014年9月至11月工资表，被告泰和公司和被告王楠对原告提供的证据真实性没有异议，因原告提供的上述证据具备真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。两被告为证明其辩解，向本院提交住院收费单据两份、门诊收费单据两份、收到条、（2014）诸民初字第1382号民事判决书。原告认可已经收到被告泰和公司支付58500元。被告提供的证据具备真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。当事人的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：
被告泰和公司需拆除厂区内废旧应急池，2014年11月23日，被告泰和公司法定代表人被告王楠电话联系案外人王凤国要求其找几个人清理耐火砖，案外人王凤国联系原告唐宗池、高信、王福、崔学玉四人于2014年11月24日到被告泰和公司内提供劳务。因需机械设备参与施工，被告泰和公司的法定代表人被告王楠通过中间人联系挖掘机。案外人解舰波具备挖掘机司机职业资格，其自认受案外人李洋安排驾驶挖掘机到被告泰和公司干活。2014年11月25日14时50分许，案外人解舰波驾驶挖掘机整平应急池时，因挖掘机大臂遮挡住其视线，挖掘机将应急池上混凝土盖板铲破后造成塌陷，导致在盖板上干活的原告唐宗池、高信、王富三人掉入深坑内受伤，高信受伤后因治疗无效而死亡，原告入住诸城市人民医院住院治疗。关于本次事故涉及到的当事人对于此次事故发生过错比例认定，在（2014）诸民初字第1382号案件中已经依法予以确认，其中确认被告泰和公司对本次事故的发生承担20%的过错责任。现（2014）诸民初字第1382号民事判决书现已发生法律效力。
原告受伤后入住诸城市人民医院治疗52天，经诊断：蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑挫裂伤等。庭审过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，该所出具源司鉴所[2015]临鉴字第327号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐宗池构成十级伤残；误工期限自受伤之日180日；需1人护理60日（含住院期间）；后续治疗费按照医疗机构实际合理支付处理。
原告主张此次受伤造成损失如下：医疗费66650.42元、误工费18000元、护理费5000元、伤残赔偿金44475元、住院伙食补助费1620元、鉴定费3800元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，合计142545.42元。原告仅向两被告主张损失80000元。原告住院期间，被告泰和公司支付原告医疗费58500元，原告给两被告出具收到条一份。
本院认为，经（2014）诸民初字第1382号案件确认，被告泰和公司作为发包人，指派其生产厂长郭清华在现场负责组织协调工作，但其未尽到安全生产责任，对损害后果的发生，被告泰和公司应承担20%的过错责任，按照原告计算的损失总数额142545.42元，因被告泰和公司已经支付原告的58500元，超过被告泰和公司应当承担责任比例的损失数额，故，对原告要求被告泰和公司继续承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告王楠系被告泰和公司的法定代表人，其联系挖掘机的行为系履行职务行为，所产生的法律后果应当由被告泰和公司承担，与其个人无关，对原告要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐宗池的诉讼请求。
上述判决，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告唐宗池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2818号
原告：王万生，男，1987年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：秦永合，男，1987年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王万生与被告秦永合民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万生到庭参加诉讼；被告秦永合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万生向本院提出诉讼请求：判令被告秦永合偿还原告王万生借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年10月4日起计算至借款还清之日止）；被告秦永合承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦永合于2014年9月4日向原告王万生借款人民币20000元，并书写借条一份，约定期限为一个月，借款到期后经原告王万生多次催收，被告秦永合拒绝偿还，故诉至法院。
被告秦永合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月4日，被告秦永合向原告王万生借款20000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到王万生现金20000，（贰万元整），此款用于短期周转豆干生意，限期一个月归还，借款人：秦永合，2014年9月4日，担保人：代其林，备注：如借款人到期未还，由担保人偿还此债。”借款到期后，被告秦永合未偿还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告王万生在庭审中举示的借条及当事人的陈述可以看出原告王万生与被告秦永合之间的借贷关系成立，被告秦永合在借条上签名可视为对借条上载明的借款事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告在借条中明确约定借款期限为一个月，现期间已届满，被告秦永合理应按照约定偿还原告王万生借款本金20000元。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原、被告在借条中明确约定了借款期限为一个月，被告秦永合逾期未偿还借款，现原告王万生请求被告秦永合按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但其最高不得超过年利率6%，同时，逾期利息的起算时间也应从逾期还款之日起计算。综上，被告秦永合向原告王万生支付的逾期利息应计算为以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准（最高不得超过年利率6%），从2014年10月5日起计算至借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦永合于本判决生效后十日内偿还原告王万生借款本金20000元，并向原告王万生支付逾期利息[逾期利息以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准（最高不得超过年利率6%），从2014年10月5日起计算至借款还清之日止]；
二、驳回原告王万生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告王万生已预交150元），减半收取150元，由被告秦永合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 洪
二〇一六年九月九日
书 记 员 张艳迪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3441号
原告董二宽，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人董瑞（系原告董二宽儿子），男，1983年10月8日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
被告杨喜，男，出生日期不详，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告何军梅，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王金仲，男，出生日期不详，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
原告董二宽与被告杨喜、何军梅、王金仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董二宽及其委托诉讼代理人董瑞，被告何军梅到庭参加诉讼，被告杨喜、被告王金仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董二宽向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨喜、何军梅返还借款本金60000元并支付从2013年10月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，被告王金仲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费用。事实与理由：2011年4月25日，被告杨喜、何军梅向原告董二宽借款60000元，约定月息2%，每三个月一结，被告杨喜、何军梅向原告董二宽出具借条一支，被告王金仲为借款提供担保，并在借条的担保人处签名。借款后，被告按约定将利息结算至2013年10月25日。后原告董二宽多次要求三被告返还借款本金及支付利息，但三被告拒不给付。
被告何军梅辩称，对于借款事实予以认可，但经济困难，希望能分期给付。
被告杨喜、王金仲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，被告杨喜、何军梅向原告董二宽借款60000元，约定月利息2%，三月结息一次，被告杨喜、何军梅向原告董二宽出具借条一支，被告王金仲作为担保人在借条上签字，原、被告双方未约定保证范围及方式。原告董二宽自认被告杨喜与何军梅按约定将利息结算至2013年10月25日。
本院认为，首先，被告杨喜、何军梅向原告董二宽借款60000元的事实清楚，被告杨喜、何军梅应当就该借款本金60000元承担返还义务。其次，从原告董二宽提供的借条来看，原、被告双方关于利息进行了约定，且约定的内容不违反法律规定，原告董二宽又自认被告按约定将利息结算至2013年10月25日，故原告董二宽要求被告杨喜、何军梅支付借款本金60000元的利息从2013年10月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求本院予以支持。再次，被告王金仲作为担保人在借条上签名，但未约定保证范围及方式，被告王金仲应对被告杨喜、何军梅的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。最后，被告杨喜、王金仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告董二宽的全部诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨喜、何军梅于本判决生效之日起十日内返还原告董二宽借款本金60000元并支付从2013年10月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；
二、被告王金仲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王金仲在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告杨喜、何军梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告董二宽已预交650元）减半收取，由被告杨喜、何军梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郝荣霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审279号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王乾，男，1983年11月08日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002840544号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人王乾于2016年11月27日在311国道实施擅自改变车型违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年11月27日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：410423-1002840544号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人王乾处以20元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人王乾对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年3月29日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】277号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的20元罚款内容及逾期加处罚款20元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002840544号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款20元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002840544号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款20元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5287号
申请执行人：周亚平，女，汉族，1966年10月10日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:戴东，男，汉族，1984年7月14日出生，现羁押于银川市看守所。
申请执行人周亚平与被执行人戴东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3140号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人戴东于2016年10月31日前偿还申请执行人周亚平借款95000元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率支付自2014年10月29日起至借款实际还清之日止的逾期利息10894.65元(暂算至2017年3月28日止)，承担案件受理费1088元，依法向本院缴纳执行费1341元，以上共计108323.65元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行存款和车辆，查明被执行人戴东名下有位于宁夏回族自治区兴庆区某室房产（产权证号：20××83），该套房产有抵押，我院已轮候查封该套房产，查封期限三年，自2017年4月6日至2020年4月5日。因被执行人名下无可供执行财产且已被刑事羁押，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人戴东纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费1341元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1914号
申请执行人：那桂茹，女，1956年7月1日生，汉族，无业，住黑龙江省五常市背阴河镇兰镇村。
被执行人：李树林，男，1964年8月22日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县永和乡联华村地局子屯。
本院在执行那桂茹与李树林劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人那桂茹的债权额为8,750.00元及利息。那桂茹未能提供李树林有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李树林有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将李树林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓青
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终65号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲，男，1986年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2016年2月24日被公安民警电话通知到案，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常某美，女，1974年2月2日出生，汉族，中专文化，无业，住赫章县。系本案被害人。
原审被告人邓某贵,男，1977年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2016年2月24日被公安民警电话通知到案，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人邓某甲、邓某贵犯故意伤害罪一案，于2016年12月22日作出（2016）黔0527刑初98号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邓某甲、原审附带民事原告人常某美不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并对上诉人邓某甲进行讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月23日13时许，被告人邓某甲、邓某贵在赫章县邓某朝家住宅旁与本村村民被害人常某美发生口角纠纷，邓某甲将常某美踢倒在地后，邓某甲、邓某贵对常某美进行殴打，邓某甲用木棒殴打常某美，二人将常某美打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，常某美因钝性外力作用致腰椎多发横突骨折属轻伤一级。
被害人常某美受伤后，于2015年12月23日至2016年1月17日，2016年1月22日至2016年3月13日在赫章县人民医院住院治疗，于2016年6月22日到毕节市中医院复查，于2016年9月26日到贵阳市第一人民医院复查。共用去医疗费37,619.65元。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人邓某甲、邓某贵的行为已构成故意伤害罪。被告人邓某甲、邓某贵被公安民警电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚。由于被告人邓某甲、邓某贵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人常某美造成经济损失，应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人常某美诉请判令赔偿其医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费的诉讼请求，于法有据，予以支持，结合本案具体情况，酌情予以判决赔偿。对附带民事诉讼原告人提出赔偿营养费、流产赔偿费、精神损害抚慰金、请人照顾孩子的费用的诉求，因其举证不力及不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。综上，根据被告人邓某甲、邓某贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
二、被告人邓某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
三、由被告人邓某甲、邓某贵在本判决生效后三十日内一次性连带赔偿给附带民事诉讼原告人常某美经济损失共计人民币六万元。
四、驳回附带民事诉讼原告人常某美的其他诉讼请求。
上诉人邓某甲提出的上诉意见是：1、受害人经常辱骂上诉人的父亲，上诉人因此向受害人提出警告，而受害人还不依不饶追骂上诉人，受害人有重大过错，应对上诉人减少30%的刑期；2、上诉人有自首情节，应减少上诉人20%的刑期，原判量刑未有从轻或减轻考虑；3、一审判决上诉人连带赔偿受害人6万元经济损失，包含了与本案无关的疾病产生的费用，无法律依据。
上诉人常某美提出的上诉意见是：1、邓某甲、邓某贵的犯罪行为致受害人流产，伤情达轻伤一级，依法应当判处三到十年有期徒刑，原判以邓某甲、邓某贵有自首情节，系从犯和初犯的理由对二人处罚过轻；2、邓某甲、邓某贵均表示愿意承担其所造成的全部损失，但原判以原告人举证不力及不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围为由不予支持原告人的诉讼请求，违反了法律规定。
经审理查明：一审判决认定上诉人邓某甲、邓某贵犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人邓某甲未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邓某甲、原审被告人邓某贵故意伤害他人身体，致受害人常某美轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。对受害人因此产生的经济损失应当承提赔偿责任。
关于上诉人邓某甲所提“受害人经常辱骂上诉人的父亲，上诉人因此向受害人提出警告，而受害人还不依不饶追骂上诉人，受害人有重大过错，应对上诉人减少30%的刑期”的上诉意见，经查，上诉人邓某甲、原审被告人邓某贵对受害人常某美的警告引发双方口角，邓某甲与邓某贵为此殴打受害人，双方对案件的引发均有一定责任，故受害人不存在重大过错，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人邓某甲所提“其有自首情节，应减少上诉人20%的刑期，原判量刑未有从轻或减轻考虑”的上诉意见，经查，原判对其自首情节予以认定，并已对其从轻处罚，对该上诉理由，不再采纳。
关于上诉人邓某甲所提“一审判决上诉人连带赔偿受害人6万元经济损失，包含了与本案无关的疾病产生的费用，无法律依据”的上诉理由，经查，受害人常某美因本案产生的医疗费为37,619.65元，此外受害人实际还有误工费、护理费、交通费等经济损失，一审结合本案实际情况酌情判决上诉人邓某甲、原审被告人邓某贵连带赔偿受害人6万元并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人常某美所提“邓某甲、邓某贵的犯罪行为致受害人流产，伤情达轻伤一级，依法应当判处三到十年有期徒刑，原判以邓某甲、邓某贵有自首情节，系从犯和初犯的理由对二人处罚过轻”的上诉意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，上诉人常某美系原审附带民事诉讼原告人，其对刑事部分判决无上诉权利，对该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人常某美所提“邓某甲、邓某贵均表示愿意承担其所造成的全部损失，但原判以原告人举证不力及不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围为由不予支持原告人的诉讼请求，违反了法律规定”的上诉意见，经查，原判根据查明的受害人因伤产生的实际医疗费用37,619.65元，结合本案实际情况酌情判决邓某甲、邓某贵连带承担60000元的赔偿费用公平公正，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，定性准确，量刑适当，附带民事判决结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 季 琥
审判员 谢 建
二〇一七年三月七日
书记员 王 亮
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3516号
原告：耿某，女，生于1975年11月16日，汉族，农民。
被告：李某，男，生于1975年2月12日，汉族，农民。
原告耿某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告耿某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某承担150元。
审判员 陈惠君
二〇一六年九月十三日
书记员 王 雄
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终844号
上诉人（一审被告）：李春英，女。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王秀红，女。
上诉人李春英因与被上诉人王秀红不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人李春英及其委托诉讼代理人于忠秋、被上诉人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春英上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2267号民事判决，改判李春英将占有王秀红的1.5万元予以返还给王秀红，并由王秀红负担本案上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审判决认定李春英与王秀红是合同关系，且依据合同无效判决李春英返还全部款项错误。王秀红请求李春英通过刘旋利用非法手段办理社会保险，违反法律法规的规定，也扰乱了国家机关正常的管理秩序，其请托事项违法，且王秀红明知该款是交给刘旋，李春英并没有得到。根据《中华人民共和国民法通则》的基本原则，民法保护的是公民、法人、和社会组织合法的人身权利和财产权利。王秀红请托事项违法，交付的款项大部分由李春英交付了刘旋，刘旋已被法院认定为犯诈骗罪，赃款被刘旋挥霍，李春英也是刘旋诈骗案件中的被害人，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。王秀红交给李春英的办事款实际在刘旋处,该款项被生效的刑事判决确定为赃款,王秀红应通过追赃款程序来维护自己的权利。
王秀红答辩称：王秀红与刘旋没有任何关系，也不认识刘旋，王秀红将钱交给了李春英，李春英也为王秀红出具了收条，王秀红就应向李春英要钱，不可能向刘旋要钱。
王秀红向一审法院起诉请求：请求判令李春英返还办事款4.33万元及利息，并由李春英负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王秀红与李春英达成协议，李春英承诺为王秀红办理社会保险。2013年12月16日，李春英共收到王秀红现金4.7万元(其中4,000.00元已返回)，收条中标明该款项为办事款。2014年11月10日，李春英收到王秀红医保费300.00元。因李春英未返还该款项，故王秀红诉讼至人民法院。一审法院认为，依据法律规定依法成立的合同，自成立时生效。本案李春英与王秀红达成的协议违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。依据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故王秀红主张李春英返还人民币4.33万元的诉讼请求，应予以支持。对于王秀红主张给付利息的请求，没有相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决：一、李春英于判决生效之日起五日内返还王秀红人民币4.33万元；二、驳回王秀红的其他诉讼请求。案件受理费441.00元、诉讼费用60.00元，由李春英承担。
本院二审期间，李春英向本院提交收条五张及银行转账凭证两张，证明李春英将收到的款项，分批次给付刘旋，金额为156.9万元。王秀红质证意见：李春英提供的证据与本案无关，只能证明其与刘旋之间的经济往来，与王秀红无关。本院对李春英出示的证据认证意见，该证据只能证明与刘旋之间的经济往来，且无法证明李春英交付刘旋的款项中是否包含收到的王秀红款项，故本院不予采信。
王秀红在二审诉讼中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李春英对其于2013年12月16日向王秀红出具的4.7万元收条无异议,且自认收到了王秀红交付其的4.33万元(另外4,000.00已返还给王秀红)。李春英没有合法根据，收取王秀红4.33万元，造成王秀红损失，李春英的行为，符合不当得利的构成要件，本案属于人民法院民事案件的受案范围，李春英应将收取王秀红的4.33万元予返还。一审法院确定本案的案由为不当得利纠纷，而在判决中却适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条的规定，属适用法律错误，应予纠正；二、虽然李春英主张将收到王秀红4.33万元中的2.83万元交付给刘旋，但未向本院提供证据予以证明，而在刘旋的刑事判决书的事实认定部分，关于李春英将收到款项的一部分交付刘旋的事实，也只有李春英个人在公安机关的证言，并没有其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,李春英应担举证不能的不利后果，故一审判决李春英返还王秀红4.33万元并无不当。
综上所述，李春英的上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决虽然适用法律错误，但判决结果正确，审判程序合法，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441.00元，由李春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终844号上诉人（一审被告）：李春英，女。委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王秀红，女。上诉人李春英因与被上诉人王秀红不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人李春英及其委托诉讼代理人于忠秋、被上诉人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春英上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2267号民事判决，改判李春英将占有王秀红的1.5万元予以返还给王秀红，并由王秀红负担本案上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审判决认定李春英与王秀红是合同关系，且依据合同无效判决李春英返还全部款项错误。王秀红请求李春英通过刘旋利用非法手段办理社会保险，违反法律法规的规定，也扰乱了国家机关正常的管理秩序，其请托事项违法，且王秀红明知该款是交给刘旋，李春英并没有得到。根据《中华人民共和国民法通则》的基本原则，民法保护的是公民、法人、和社会组织合法的人身权利和财产权利。王秀红请托事项违法，交付的款项大部分由李春英交付了刘旋，刘旋已被法院认定为犯诈骗罪，赃款被刘旋挥霍，李春英也是刘旋诈骗案件中的被害人，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。王秀红交给李春英的办事款实际在刘旋处,该款项被生效的刑事判决确定为赃款,王秀红应通过追赃款程序来维护自己的权利。王秀红答辩称：王秀红与刘旋没有任何关系，也不认识刘旋，王秀红将钱交给了李春英，李春英也为王秀红出具了收条，王秀红就应向李春英要钱，不可能向刘旋要钱。王秀红向一审法院起诉请求：请求判令李春英返还办事款4.33万元及利息，并由李春英负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王秀红与李春英达成协议，李春英承诺为王秀红办理社会保险。2013年12月16日，李春英共收到王秀红现金4.7万元(其中4,000.00元已返回)，收条中标明该款项为办事款。2014年11月10日，李春英收到王秀红医保费300.00元。因李春英未返还该款项，故王秀红诉讼至人民法院。一审法院认为，依据法律规定依法成立的合同，自成立时生效。本案李春英与王秀红达成的协议违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。依据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故王秀红主张李春英返还人民币4.33万元的诉讼请求，应予以支持。对于王秀红主张给付利息的请求，没有相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决：一、李春英于判决生效之日起五日内返还王秀红人民币4.33万元；二、驳回王秀红的其他诉讼请求。案件受理费441.00元、诉讼费用60.00元，由李春英承担。本院二审期间，李春英向本院提交收条五张及银行转账凭证两张，证明李春英将收到的款项，分批次给付刘旋，金额为156.9万元。王秀红质证意见：李春英提供的证据与本案无关，只能证明其与刘旋之间的经济往来，与王秀红无关。本院对李春英出示的证据认证意见，该证据只能证明与刘旋之间的经济往来，且无法证明李春英交付刘旋的款项中是否包含收到的王秀红款项，故本院不予采信。王秀红在二审诉讼中未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李春英对其于2013年12月16日向王秀红出具的4.7万元收条无异议,且自认收到了王秀红交付其的4.33万元(另外4,000.00已返还给王秀红)。李春英没有合法根据，收取王秀红4.33万元，造成王秀红损失，李春英的行为，符合不当得利的构成要件，本案属于人民法院民事案件的受案范围，李春英应将收取王秀红的4.33万元予返还。一审法院确定本案的案由为不当得利纠纷，而在判决中却适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条的规定，属适用法律错误，应予纠正；二、虽然李春英主张将收到王秀红4.33万元中的2.83万元交付给刘旋，但未向本院提供证据予以证明，而在刘旋的刑事判决书的事实认定部分，关于李春英将收到款项的一部分交付刘旋的事实，也只有李春英个人在公安机关的证言，并没有其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,李春英应担举证不能的不利后果，故一审判决李春英返还王秀红4.33万元并无不当。综上所述，李春英的上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决虽然适用法律错误，但判决结果正确，审判程序合法，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441.00元，由李春英负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十一月二十九日书记员  曹 阳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审361号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人鑫矿液压科技有限公司。
法定代表人南旭燕。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年8月2日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]230号行政决定确定的被执行人鑫矿液压科技有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
12月10日作出乐环罚字[2015]230号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款26000元。并于2015年12月10日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款26000元的义务。2016年7月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年12月10日作出的乐环罚字[2015]230号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月四日
书记员 周婉倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2963号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱冬枚。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱冬枚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2035号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金48405元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 袁 昆
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4211号
原告：石英，女，1983年12月10日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：张小平，男，系原告石英丈夫，1979年7月6日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组，住新昌县新林乡彭顶山村。
主要负责人：徐岳正，组长。
原告石英与被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告石英的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应享有的本村民小组平均分配的土地征收补偿款1850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组集体经济组织成员，一直享有被告村民小组的土地承包经营权。2015年因建设钦寸水库需要，被告村民小组的部分土地被征收。2016年7月13日，被告按村民平均分配土地征收补偿款，每个村民1850元，但被告无理克扣原告的应得分配款项1850元，剥夺了原告依法享有的正当合法权益。
被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组未作答辩。
原告石英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、户口簿，证明原告是被告村集体经济组织成员，户籍在被告村民小组的事实。
2、钦寸水库淹没土地彭顶山村青苗补助及土地征用款分配清单一份，证明淹没土地直接由土地承包经营人享有，该分配款项的清单与本案发放的土地征用款款项属不同的性质，当时张巍铧的款项由哥哥张东昌代领的事实。
3、钦寸水库土地青苗贷现清单一份，证明因被告村民小组集体土地被征用，2016年7月13日被告分配每个村民青苗费1850元，将原告列为分配范围，但未分配给原告的事实。
4、证人徐某1的证人证言一份，证明2016年7月13日被告村民小组按人均分配每个村民1850元集体土地征用补偿款的事实。
5、证人徐某2的证人证言一份，证明2016年7月13日被告村民小组按人均分配每个村民1850元集体土地征用补偿款的事实。证人徐某2未出庭作证。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1，可以证明原告与张小平系夫妻关系，是被告村集体经济组织成员，户籍在被告村民小组的事实，本院予以认定。证据2，与本案讼争的土地征用补偿款属于不同类别与性质的款项，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据3，来源与形式合法，结合证据4以及原告在庭审中的陈述，可以证明被告土地因钦寸水库被征用，确定分配名单以及分配方案，每个村民可分配1850元土地征用补偿款，原告作为张小平户成员包括在内的事实，本院予以认定。证据5，虽然证人徐某2未到庭接受质询，但其证明内容与证据3、证据4的内容相互一致，本院对其真实性予以认定。被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石英与张小平系夫妻关系，属于被告村民小组成员。因钦寸水库移民安置需要，被告村民小组的部分田地被征用。2016年7月13日，被告按照已确定的土地征用补偿款分配方案，将土地征用补偿款以每人1850元按户发放村民小组各户。张小平户被列为分配范围，原告属于张小平户成员，但至今未分得该笔土地征用补偿款。故原告起诉来院，致纠纷发生。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告集体经济组织成员，以集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。本案被告已将原告确定在土地征用补偿款分配方案中，而未将土地征用补偿款分配给原告。故原告诉请要求被告支付土地征用补偿款1850元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组给付原告石英土地征用补偿款1850元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡芳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6730号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号，统一社会信用代码：91331081677207062W。
法定代表人：毛军波
被告：谢方云，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张君飞，女，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江大源物业管理服务有限公司与被告谢方云、张君飞物业服务合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已付清物业费为由于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第977号
原告：杨亮。
委托代理人：苏继苍。
被告：吴智华。
本院在审理原告杨亮与被告吴智华合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亮向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤回对被告吴智华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨亮负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年八月二十日
代书记员 杨筱筱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00888号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表�：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：文艺，男。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不�成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 奕
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第74号
申请执行人王桂莲，女，1967年10月20日生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人王成，男，1978年4月8日生，汉族，住磴口县巴镇。
王桂莲诉王成民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年5月21日作出（2013）磴民三初字第84号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年1月7日立案执行，本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴民一初字第84号民事调解书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一四年六月一十九日
书记员 刘 飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第533号
原告：何某，女，1978年10月1日出生，汉族，现住湖北省建始县。
委托代理人：黄恺，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人：付艳辉，湖北广润律师事务所律师。
被告：陈某，男，1968年2月6日出生，住台湾地区。
本院在审理原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告何某经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半200元，由原告何某负担。
审判员 崔金涛
二〇一三年九月十一日
书记员 何绍锋
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00074号
原告艾xx。
被告杜xx。
原告艾xx诉被告杜xx民间借贷纠纷一案中，原告艾xx于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告艾xx负担25元。
审判员 王鹏飞
二〇一五年一月二十三日
书记员 高雄兵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13696-1号
申请执行人杭州佳楠卫浴洁具有限公司与被执行人夏金彪买卖合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2015年10月21日作出的（2015）浙杭商终字第2382号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州佳楠卫浴洁具有限公司于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13696号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月八日
书记员 朱剑英
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00403号
原告白世清，男，1963年X月X日出生，汉族，甘泉县XX镇XX村村民。
被告曹延龙，男，1984年X月X日出生，汉族.
本院在审理白世清与曹延龙合同纠纷一案中因原告未缴纳案件受理费。经本院通知，原告仍未在本院指定的期间缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹江平
二〇一五年十一月十八日
书记员 肖 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民四初字第155号
原告：广州市泓海小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈某山，职务：董事长。
委托代理人：张某蓉，广东某某律师事务所律师。
被告：广州卓众装饰工程有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：谢某均。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：陈某清。
被告：陈某舍，住所地：广州市越秀区。
被告：钟某珍，住所地：广州市天河区。
被告：陈某，住所地：广州市越秀区。
被告：梁某明，香港特别行政区居民。
本院在审理原告广州市泓海小额贷款有限公司诉被告广州卓众装饰工程有限公司、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司、陈某舍、钟某珍、陈某、梁某明小额借款合同纠纷一案中，于2015年8月20日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市泓海小额贷款有限公司撤诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程韵珊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0505号
上诉人（原审原告）武文付，居民。
委托代理人丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹俊良，居民。
被上诉人（原审被告）曹永明，居民。
上诉人武文付为与被上诉人曹俊良、曹永明船舶买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第0607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武文付一审诉称，其与曹俊良系两亲家关系。2012年2月6日，其与曹俊良口头商定，由曹俊良为其建造钢质船一条，并负责船舶用机器设备、电器设备、附属设备、装璜等一切费用，总造价为80万元。该船于2012年10月8日建成，登记船名苏盐城货218568，船舶所有人为曹俊良。其按约向曹俊良支付船款后，曹俊良于2012年11月将船舶交我使用。为证明上述事实及保证船舶及时过户，曹永明于2012年11月18日向其出具担保书一份。由于船舶所有人登记为曹俊良，对其使用和年检带来诸多不便，其曾多次与曹俊良沟通，但曹俊良不予配合。故请求法院依法判令曹俊良、曹永明协助将苏盐城货218568船舶过户到其名下，并承担本案诉讼费用。
曹俊良辩称，1、案涉船舶不是造给武文付的，而是为我女儿建造的；2、该船舶价值多少钱，因为是打给我女儿的，所以不谈具体多少价格；3、至于过户问题，经过调解员协调，我已经同意过户给武文付一家四人，武文付要求过户给其本人我不同意。
曹永明一审未应诉、答辩。
原审法院经审理查明，武文付与曹俊良系两亲家关系。2012年2月6日，武文付与曹俊良口头约定，由曹俊良为武文付订制钢质船一艘，总造价为人民币80万元。该船于2012年10月8日建成，登记船名为苏盐城货218568，船舶所有人为曹俊良。武文付按约向曹俊良支付船款后，曹俊良于2012年11月将船舶交武文付实际使用。2012年11月18日，曹永明向武文付出具担保书一份，为船舶一年期满及时过户提供担保。因船舶所有人登记为曹俊良，给武文付使用和年检带来诸多不便，武文付曾多次与曹俊良沟通，要求办理过户手续，但曹俊良未给予配合。2014年1月28日，武文付申请人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见：将船名为苏盐城货218568号钢质货船原船舶所有权人曹俊良变更为武文付、严网英、武银华、曹敏，曹俊良协助办理相关船舶过户手续。后因双方未能按人民调解协议办理船舶过户手续，为此，武文付诉来法院，请求依法判令曹俊良、曹永明协助将苏盐城货218568船舶过户到其本人名下，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。武文付向曹俊良订购钢质船，并按约定付清船款，履行了付款义务，曹俊良按约向武文付交付船舶，履行了交船义务，双方的船舶买卖协议成立。根据我国相关法律的规定，船舶出卖人协助买受人办理权属变更登记是船舶买卖合同的附随义务，出卖人除应当将船舶交付买受人外，还应当协助买受人办理船舶权属变更登记手续。本案武文付向曹俊良购买船舶，曹俊良有义务协助武文付办理船舶权属变更登记，但由于双方通过人民调解委员会达成了人民调解协议，按人民调解协议内容，苏盐城货218568钢质货船原船舶所有权人曹俊良应变更为武文付、严网英、武银华、曹敏四人。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行”。由此，武文付要求将船舶变更至其个人名下，与人民调解协议的内容相悖，在没有证据证明人民调解协议的内容有违反法律规定的情况下，人民调解协议应为合法有效，当事人均应当按照人民调解协议的约定履行义务。故武文付要求曹俊良协助办理船舶权属变更至其个人名下的诉讼请求，不予支持。对武文付主张曹永明承担协助办理过户义务的请求，因出卖船舶是曹俊良的行为，曹永明并非船舶产权共有人，办理船舶变更登记无需得到曹永明的同意，故武文付要求曹永明协助办理船舶过户登记的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回武文付要求曹俊良、曹永明协助将苏盐城货218568船舶过户至其个人名下的诉讼请求。案件受理费40元，由武文付负担。
宣判后，武文付不服，向本院提起上诉称：1、并非因双方原因未能按人民调解协议办理船舶过户手续，而是应船舶登记所在地盐城海事局要求，其不认可人民调解委员会的调解协议的效力；2、人民调解委员会的调解协议是上诉人为了及时办理船舶年检、过户且应被上诉人的要求而自认的事实，但并非法律确认的事实；3、人民调解委员会的调解协议达成后，上诉人与被上诉人均同意书面申请原审法院对此调解协议进行法律效力确认，同时，原审法院立案庭也对申请双方做了谈话笔录，并由双方签字确认，填写送达回证，答应将上述调解协议确认法律效力的裁定书邮寄给双方当事人，但原审法院却未作出上述裁定，而是要求上诉人重新立案审理，原审法院不顾事实和法律，作出了一审判决。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人曹俊良答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：在上诉人与被上诉人经人民调解委员会达成人民调解协议，同意将本案所涉船舶所有权变更为武文付、严网英、武银华、曹敏四人后，上诉人能否再要求被上诉人将本案所涉船舶登记在其名下？
本院认为，上诉人武文付向被上诉人曹俊良订购钢质船事实清楚，武文付在按约履行了付款义务后，曹俊良应按约向武文付交付船舶并协助买受人武文付办理权属变更登记。2014年1月28日，武文付与曹俊良经东台市人民调解委员会达成的人民调解协议书是双方当事人的真实意思表示，根据该人民调解协议内容，武文付同意将苏盐城货218568钢质货船原船舶所有权人曹俊良变更为武文付、严网英、武银华、曹敏四人，故武文付本案起诉要求将船舶变更至其个人名下，与该人民调解协议的内容相悖。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人武文付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第314号
原告叶某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告叶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以同意给被告一次和好的机会为由而申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告叶某某负担。
审判员 沈维爱
二〇一四年八月八日
书记员 蔡少琴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1366号
原告宋某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 苏玉荣
二０一二年五月十六日
书记员 冯兴涛
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行。地址：湛江市廉江市。
负责人符合，该支行行长。
委托代理人廖锡裕，男，该支行职员。
被告龙标金，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0010。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告龙标金信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以部分证据需要补充为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回对被告龙标金的起诉。
本案一审受理费278元，减半收取139元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审判长 罗 忠
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 吴粤婵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第198号
原告：潘鹏。
委托代理人：杨友福。
被告：吕良明。
被告：陈春仙。
被告：李加明。
原告潘鹏诉被告吕良明、陈春仙、李加明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。由审判员陈铭哲依照简易程序，分别于2014年7月11日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告潘鹏及其委托代理人，被告李加明到庭参加诉讼，被告吕良明、陈春仙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕良明、陈春仙系夫妻关系。2013年8月24日，被告吕良明因缺资向原告借款100000元，双方约定利息为月利率2%，并约定于2013年9月22日归还，由被告李加明为该笔借款提供保证，有被告吕良明、李加明亲笔签署的借条为凭。后经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告吕良明、陈春仙归还借款本金100000元及利息（从2013年8月3日起按月利率2%计算至被告履行完毕之日止）；被告李加明对上述借款及利息损失承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李加明辩称：借款属实，原告曾于2013年农历年底向被告李加明要求承担保证责任，但被告曾偿还利息款总计15000元，要求应扣除该笔已还的利息款。被告李加明未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
被告吕良明、陈春仙未答辩，也未在本院指定的举证期内提供有关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院查明：被告吕良明、陈春仙系夫妻关系。2013年8月24日，被告吕良明因缺资向原告借款100000元，双方约定利息为月利率2%，并约定于2013年9月22日归还，由被告李加明为该笔借款提供保证，有被告吕良明、李加明亲笔签署的借条为凭。原告曾于2013年农历年底向被告李加明要求其承担保证责任。
以上事实有原告、被告吕良明、李加明的身份证复印件，被告陈春仙的户籍证明复印件，被告吕良明、陈春仙结婚登记材料复印件，借条复印件，原告及被告李加明的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告吕良明欠原告潘鹏借款有被告出具的一份借条予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以认可。该借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。被告李加明为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告诉请其承担连带保证责任本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，该利率已超银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕良明、陈春仙应偿付原告杨友文借款本金计人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，从2013年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告李加明对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告李加明承担连带保证责任后，有权向被告吕良明、陈春仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕良明、陈春仙、李加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年八月十四日
代书记员 朱华锋
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第1802号
申请执行人宋卫华。
被执行人张云茹。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第1635号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张云茹银行存款508435元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈鹰
二〇一三年十一月七日
书记员 张悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03300号
原告刘香菊，女，1962年10月18日出生。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告兼被告瑞凤霞委托代理人王旭光，男，1975年1月2日出生。
被告瑞凤霞，女，1972年11月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，该公司法律顾问。
原告刘香菊与被告王旭光、瑞凤霞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘香菊及其委托代理人李晓瑛，被告王旭光、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香菊诉称：2013年9月16日12时55分，在丰台区南苑路木樨园桥北入口处，被告王旭光驾驶被告瑞凤霞所有的车牌号为京X小客车由东向西行驶，原告骑着三轮车由北向南行驶，小客车前部与三轮车左侧接触，三轮车侧翻，造成原告受伤，两车损坏。该事故经交管部门认定，被告王旭光负全部责任，原告无责任。原告被送往北京丰台右安门医院急诊，经诊断为腰2、3横突骨折、脑外伤后综合症、多发软组织损伤，原告在留观室输液观察及进行烤电理疗，10天后病情得以减缓出院。经鉴定机构鉴定，原告的误工期为120天，营养期为60天，护理期为60天。双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费4751.32元，住院伙食补助费500元，营养费3300元，误工费36000元，护理费18000元，鉴定费2100元，交通费1000元，财产损失33元。诉讼费由被告承担。
被告王旭光、瑞凤霞辩称：王旭光和瑞凤霞是夫妻关系，瑞凤霞是事故车辆的登记车主，事故发生时王旭光是司机，同意由两人共同承担赔偿责任。鉴于医院已经出具相关医嘱，故认为原告没有必要再进行司法鉴定。王旭光为原告垫付医疗费、急救车抢救费、三轮车维修费共计13478.57元，尚未到保险公司理赔。
被告太平洋北京分公司辩称：事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求，合理部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿。医疗费中的自费药不同意赔偿，治疗高血压的药物与交通事故无关，不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年9月16日12时55分，在丰台区南苑路木樨园桥北入口处，被告王旭光驾驶车牌号为京X小客车由东向西行驶，适遇原告驾驶三轮车由北向南行驶，小客车前部与三轮车左侧接触，三轮车侧翻，造成原告受伤，两车损坏。该事故经交管部门认定，被告王旭光负全部责任，原告刘香菊无责任。原告被送往北京丰台右安门医院急诊，经诊断为腰2、3左侧横突骨折、脑外伤后综合症、多发软组织损伤。原告在急诊治疗10天，2013年9月26日离院。原告支付医疗费4751.32元。北京丰台右安门医院分别于2013年9月16日、10月17日、11月17日、11月23日出具诊断证明，共计建议原告休假四个月，需一人陪护二个月。2014年1月17日，经北京博大司法鉴定所司法鉴定，刘香菊的误工期至伤残评定日前一日，营养期为60日，护理期为60日，原告支付鉴定费2100元。金绍光、常永刚、孙兵尔分别出具书面证明，证明刘香菊、刘晋友夫妇在木樨园服装城批发市场附近拉活，一直做到刘香菊发生交通事故之前，平均一人一天能挣300元左右，自刘香菊9月份发生交通事故后，刘晋友为了护理刘香菊，夫妻两人至今没有来此拉活。金绍光、常永刚同时就上述事项出庭作证。原告提供证明2份，意在证明刘香菊自2003年8月26日起至今一直居住在北京市丰台区。原告提交食品、营养品票据、出租车票据、医务用品费收据，用以证实相关损失。
另查，京X小客车所有人系瑞凤霞，该车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险。事故发生时，王旭光为车辆驾驶员，王旭光与瑞凤霞系夫妻关系，庭审过程中，二人表示愿意共同承担赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、证人证言、交通费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：王旭光驾驶车辆未做到安全驾驶是发生交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告王旭光、瑞凤霞承担。对医疗费，原告在交通事故中受伤，进行必要的检查和治疗产生的医疗费是其合理损失，被告提出应扣除治疗高血压药物的费用，但鉴于交通事故是否可引发或加重高血压病情未经司法鉴定，两者之间的因果关系尚不能完全排除，故对被告的辩解意见，本院不予采纳，对医疗费根据医疗费票据金额计算。对住院伙食补助费，原告虽未办理入院手续，但确在急诊留院治疗10天，故对住院伙食补助费参照住院标准酌情予以确定。对营养费，加强营养有助于原告骨折之恢复，故对营养费由本院结合鉴定意见及原告伤情酌情予以确定。对误工费和护理费，结合鉴定意见及医嘱证明，确认原告的误工期为四个月，护理期为二个月。原告虽提供了相关的证人证言，但未有其他证据佐证原告及护理人员收入损失的实际金额，考虑原告受伤确需休养及护理的事实，故对误工费和护理费由本院酌情予以确定。对鉴定费，原告已有医院出具的相关证明，且经司法鉴定得出的误工期和护理期与医嘱证明开具的休假时间和陪护时间吻合，被告亦未对相关期限提出异议，考虑鉴定系原告单方委托，且非必要，结合本案具体情况，鉴定费应由原被告双方合理分担。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费金额由本院酌情予以确定。对财产损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘香菊医疗费四千七百五十一元三角二分，住院伙食补助费五百元，营养费一千五百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘香菊误工费八千元，护理费四千元，交通费三百元。
三、被告王旭光于本判决生效后七日内给付原告刘香菊鉴定费一千零五十元，被告瑞凤霞承担连带给付责任。
四、驳回原告刘香菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十一元，由原告刘香菊负担四百七十元（已交纳）；由被告王旭光负担二百五十一元，被告瑞凤霞承担连带给付责任（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 崔 璨
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第890号
原告郭书森。
委托代理人张跃，河北博大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街**号。
负责人赵月霞，该公司经理。
委托代理人周建军，该公司法律顾问。
原告郭书森与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张跃，被告的委托代理人周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，原告为其所有的号牌为鲁P×××××小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、指定修理厂特约条款及不计免赔等险种，保险期间为2014年4月7日0时至2015年4月6日24时止。2015年3月22日，原告郭书森驾驶被保险车辆行驶至馆陶县西苏村文化市场路段时，与殷春强驾驶的冀D×××××轿车相撞，造成被保险车辆受损，请求被告赔偿原告车辆损失保险金152825元，并支付施救费800元、公估费4056元、拆解费1000元。共计158681元。
被告辩称，原告请求赔偿的车损数额过高，且不承担公估费、拆解费和诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告郭书森的身份证复印件、驾驶证查询信息。证明原告的身份及具备驾驶资格。2、轿车购置发票。证明原告郭书森于2014年3月8日购置美国产凯迪拉克轿车一辆，价税合计540000元。3、交强险保单复印件和保险代抄单。证明原告在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中车损险保险金额为540000元。4、河北斯格欧保险公估公司的公估报告、拆解费发票和公估费发票。证明原告的车辆估损数额为152825元，残值为400元，原告支付拆解费1000元，支付公估费4056元。5、施救费发票。证明原告支付施救费800元。6、馆陶县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书。证明保险事故的发生过程及原告郭书森负本次事故的全部责任。
被告为证明车辆损失数额，申请鉴定人河北斯格欧保险公估有限公司出庭接受质询。但未向法庭提交证据。
经庭审质证，认证及对鉴定人的质询，被告认可原告提交的证据1、2、3、5、6本院予以确认。对证据4的异议为，第一、鉴定人对车辆的损坏部件没有进行检测而直接认定损坏，不符合评损程序。第二、公估报告中所确认的工时费大部分为1500元，但鉴定人指派的公估师常庆博出庭作证说明的工时费都高于公估报告中的标准。第三、鉴定人所评估的车辆拆解费用需要2000元，而原告实际支出的拆解费用为1000元。综合以上情况，被告对该公估报告不予认可，并且申请人民法院指定具有资质的司法鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定。
经审理查明：2014年4月6日，原告郭书森为号牌为鲁P×××××凯迪拉克小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任险、指定修理厂特约条款及不计免赔等险种，并支付了相应的保险费。其中商业险保险单号码为PDZA201413040000056434，原告投保的车损险保险金额为540000元，保险期间为2014年4月7日0时至2015年4月6日24时止。2015年3月22日18时10分许，原告郭书森驾驶被保险车辆行驶至馆陶县西苏村文化市场路段时，与前方同向行驶由殷春强驾驶的冀D×××××号小型轿车追尾，造成两辆机动车不同程度损坏的交通事故，为施救受损车辆，原告支付施救费800元。经馆陶县交通警察大队认定，原告郭书森负此次事故的全部责任，殷春强无责任。事故发生后的3月23日9时59分，原告郭书森向被告公司报案，被告公司派员查验了受损车辆，但未核定损失数额。原告向被告公司申请理赔后，因对损失数额发生争议双方未达成一致意见。馆陶县公安交通警察大队遂委托河北斯格欧保险公估公司有限公司对受损鲁P×××××号小型轿车进行了评估，该公估公司认定原告的车辆损失数额为152825元，残值400元，原告为此支付公估费4056元，拆解费1000元。2015年6月15日原告诉至本院，请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆解费、公估费共计158681元。
本院认为，被告保险公司承保了号牌为鲁P×××××凯迪拉克小型轿车车辆损失保险、第三者责任险、指定修理厂特约条款及不计免赔等险种，并收取了原告郭书森相应的保险费，双方保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，原告享有对被保险车辆的保险金请求权，被告应及时全面履行赔付保险金的义务。被告辩称河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆损失评估数过高，且在评估过程中对零部件的损坏认定缺乏检验依据，但没有提交相关证据证明。鉴定人出庭对公估报告进行了说明并接受了质询，虽对工时费和拆解费的说明有误差，但公估报告中实际认定的工时费标准和拆解费数额均未超出鉴定人说明的数额，且被告未在法庭指定的期限内履行举证义务，故对被告的此项辩称本院不予采信。原告支付的拆解费和公估费，是为确定车辆损失而支出的必要费用，被告依法应当赔偿。因原告投保了车辆损失险及不计免赔，故被告应全额赔偿原告车辆损失152425元，但应当减去对方车辆交强险应支付的财产损失保险金2000元。施救费是事故发生后为避免或减少损失而支出的必要费用，依据合同约定被告应当承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告郭树森车辆损失保险金150425元，并支付拆解费1000元、公估费4056元、施救费800元。以上合计156281元，限被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决书生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，原告郭书森负担53元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担3421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一五年八月五日
书记员 贾菁菁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第362号
原告：郑金彩。
委托代理人（特别授权）：王唯军、吕惠。
被告：郑建伟。
委托代理人（特别授权）：江旭姝、陈君巧。
原告郑金彩与被告郑建伟追偿权纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，审判员王玮、人民陪审员叶小虹参加评议的合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑金彩的委托代理人王唯军、吕惠、被告郑建伟的委托代理人江旭姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金彩诉称：原、被告双方均系丽水市金茂电机制造有限公司（以下简称金茂公司）的股东。2013年2月27日，被告郑建伟向丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司（以下简称浙兴公司）借款，并签订编号为20130227002的《借款合同》，借款本金2600000元，利息按月利率1.86%计算，借期自2013年2月27日至2013年8月25日止，由原告郑金彩及其他股东提供担保，被告郑建伟以其在金茂公司1.5%的股份质押给原告，并办理了质押登记。另外，本次被告向浙兴公司借款实际为2012年的借款转贷形成。合同签订后，因被告郑建伟违约，致浙兴公司提前诉讼收贷，经莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第1170号判决书判决，由被告郑建伟及原告郑金彩等担保人归还本金2600000元及利息等款项。判决生效后，被告郑建伟仍未履行还款义务，原告郑金彩与股东杨金华、季海丽、刘少宏共同替被告郑建伟向浙兴公司代偿借款本金2600000元及利息231556元（利息计算至2013年8月20日止，起诉时止利息为125736元，起诉后利息按月息1.65%计算），并承担诉讼费用9305元，代偿总额共计人民币2840861元，其中原告郑金彩代偿份额根据股权质押份额确定为193695.068元。原告代偿后，被告至今未归还原告代偿款。
被告郑建伟答辩称：一、原告要求对金茂公司的股权享有优先受偿的权利，没有依据。本案的借款时间发生在2013年2月27日，该笔借款没有相对应的股权质押合同，也没有相应的工商登记，不存在优先受偿的问题。二、本案借款发生时，原告是以共同债务人的身份签字的，且原、被告之间未约定共同债务人之间的份额。三、本案的部分款项已从被告在金茂公司的分红款中予以扣除。
经审理，本院认定的案件事实如下：2012年2月29日，被告郑建伟向浙兴公司借款2600000元，借款期限至2012年8月28日，原告郑金彩作为共同债务人在借款合同上签字。之后，被告郑建伟将自己在金茂公司1.5%的股权质押给原告郑金彩，作为反担保，并办理了股权质押登记。借款之后，该笔借款于2012年8月27日和2013年2月27日发生过两次转贷，转贷之后股权质押因客观原因未重新办理登记，但质押登记机关的股权出质登记簿上质押一直处于有效状态。第二次转贷之后，被告郑建伟没有及时的支付利息，故浙兴公司起诉至法院要求郑建伟及原告郑金彩等人归还借款及支付利息。后原告郑金彩代被告郑建伟向浙兴公司偿还了借款本金及利息等相关费用共计193695.068元。原告郑金彩归还上述款项后，被告郑建伟一直未予偿还。另据审理查明，原告郑金彩虽在共同承担债务承诺书上签字，但其真实身份应为保证人，被告郑建伟在两份质押合同上已予以认可。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借款合同、共同承担债务承诺书、民事裁定书、民事判决书、还款协议书、股东还款协议书、银行转账凭证、浙兴公司的证明、金茂公司基本情况、股权质押合同、浙兴公司出具的材料及当事人庭审陈述。
本案经过审理，本院认为存在三个方面的争议焦点：一、本案中的质押权是否设立？二、本案原告以担保人的身份追偿是否妥当？三、本案被告是否已经归还过部分款项？
针对焦点一，本院认为，本案借款虽从时间上看是发生在2013年2月份，但实质上是对2012年2月份借款的转贷，对该转贷的事实双方当事人均予以认可。且2012年2月份双方当事人已就质押的股权办理登记手续，登记机关一直未予注销，原告也是基于此才可能签字担保。因此，认定本案的质押权成立，更符合双方当事人当时的意思表示，且不违反质押权设立的形式要件。
针对焦点二，本院认为，原告郑金彩虽在共同承担债务承诺书上签字，但其真实身份应为保证人，且在两份质押合同上被告郑建伟已确认原告作为担保人的身份。
针对焦点三，本院认为，被告仅提供一份“其他应收款清单”的复印件，不足以证明其所述款项跟本案的所涉款项具有关联性，且被告也未按本院要求在庭后对抵扣款项作出详细说明。故对本部分内容本院不予研判，如有纠纷，可另寻法律途径解决。
本院认为：被告郑建伟向浙兴公司借款，并由原告郑金彩提供担保，后因被告郑建伟违约未归还借款，原告郑金彩代偿了部分款项，代偿之后郑金彩有权向郑建伟追偿。故原告郑金彩要求被告郑建伟归还代偿款及赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑建伟以其在金茂公司的股权作为质押为原告郑金彩的担保行为提供反担保，并经过合法登记，因此，原告郑金彩要求以被告郑建伟在金茂公司的股权折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第六十三条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第二百零八条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑建伟于本判决生效之日起十五日内归还原告郑金彩代偿款人民币193695.068元并支付利息（利息从2013年8月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑建伟未按上述条款履行还款义务时，原告郑金彩有权就被告郑建伟用于质押的丽水市金茂电机制造有限公司1.5%的股权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告郑建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 王 玮
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 刘欣幸
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00264号
原告：鲍长城。
被告：唐春林。
被告：李秀云。
被告：征安。
原告鲍长城与被告唐春林、李秀云、征安民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告唐春林、李秀云归还借款本金65000元；2.被告征安对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月20日，被告唐春林向原告借款65000元，并出具借条，被告征安作为担保人在借条上签名，未约定保证方式。后经催讨，被告唐春林没有还款，被告征安也未履行担保责任。另查明，被告唐春林、李秀云系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春林、李秀云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍长城借款本金65000元；
二、被告征安对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告唐春林、李秀云、征安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1426元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一五年八月三十一日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2719号
原告：谢发川。
被告：何金省。
本院在审理原告谢发川诉被告何金省劳务合同纠纷一案中，原告谢发川于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢发川向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢发川撤回对何金省的起诉。
本案受理费2106元，减半收取1053元，由原告谢发川负担。
代理审判员 俞菲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04999号
原告：袁丰。
被告：李辉。
本院在审理原告袁丰与被告李辉买卖合同纠纷一案中，原告袁丰于2015年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告李辉的起诉。
本院认为，原告袁丰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁丰撤回对被告李辉的起诉。
案件受理费减半收取93元，由原告袁丰负担。
审判员 常茂泉
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄迪迪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更330号
罪犯周安其，女，1993年2月22日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年11月25日作出（2010）船少刑初字第38号刑事判决，认定被告人周安其犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月7日本院作出（2013）长刑执字第1917号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣、王姁冠、张润霞出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯周安其到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周安其端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人周安其于2010年6年10日15时许，接到好友戢莹莹的电话，称其在本市中心医院与同学申辉发生矛盾，让周安其过去一趟，周安其遂乘出租车到市中心医院门前，见到戢莹莹及与之发生矛盾的申辉等人，同时看到申辉的男朋友王立生及自己的男朋友刘正也在那里，遂到市中心医院附近红苹果超市买了一把水果刀，又回到中心医院主楼门前，因与戢莹莹发生矛盾的人已经离开，见到自己的男朋友刘正在中心医院门前的台阶上蹲着，认为刘正与离开的人是好朋友，为发泄气愤，便手持水果刀照着刘正胸部刺了一刀。之后周安其与朋友戢莹莹等人乘出租车回到吉林市中心医院急诊室时被警察抓获。经法医鉴定：刘正系被他人用刀刺伤胸部，造成心脏破裂，失血性休克死亡。周安其法定代理人积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分250.9分。该罪犯22岁，其父亲周卫东保障其生活。经吉林省吉林市龙潭区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周安其在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周安其予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保70号
申请人：山西立恒钢铁集团有限公司。
法定代表人：张天福，该公司经理。
被执行人：管发翠，女，1971年5月22日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：龙诚，男，1969年9月22日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：陈和亮，男，1972年12月8日出生，汉族，住曲沃县。
申请人山西立恒钢铁集团有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人管发翠、龙诚、陈和亮个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人山西立恒钢铁集团有限公司也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人山西立恒钢铁集团有限公司在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西立恒钢铁集团有限公司的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 峰