安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终468号
上诉人（原审原告）：周某。
委托诉讼代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥雁飞建筑劳务有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司安徽省第一分公司。
负责人：裴某，经理。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。
法定代表人：彭某，总经理。
上诉人周某因与被上诉人合肥雁飞建筑劳务有限公司（以下简称：合肥雁飞公司）、中铁十八局集团有限公司安徽省第一分公司（以下简称：中铁十八局集团安徽公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称：中铁十八局集团）劳务分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市人民法院（2016）皖0104民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由合肥雁飞公司、中铁十八局集团安徽公司、中铁十八局集团负担。
事实与理由：一、一审法院认定周某未完成涉案工程修补收尾错误。根据合肥雁飞建筑劳务有限公司出具的《证明》可以认定涉案工程已经全部由周某完成并对周某完成的全部工程量进行了结算，《证明》中也载明“周某应得劳务费合计为532785元，前期已支付468000元，扣除维修费63000元，项目部安全罚款450元。”但对于“扣除维修费63000元”的内容周某不予认可，因为在周某与合肥雁飞建筑劳务有限公司签订的《粉刷劳务合同》中没有对扣除维修费进行约定。并且，周某完成的工程量及应得的工程款已经得到了中铁十八局集团有限公司的认可。故周某提交的证据已经可以认定周某完成全部涉案工程。
二、认定周某应当承担完成涉案工程修补收尾的举证责任错误。合肥雁飞建筑劳务有限公司辩称因周某承包的粉刷工程没有完工，该工程的修补收尾工作是黄某等人施工的，故相应工程款63000元扣除。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由合肥雁飞建筑劳务有限公司对其辩称的主张承担举证责任。合肥雁飞公司仅申请证人张某、黄某、袁某出庭作证，且三位证人均与合肥雁飞公司之间存在利害关系，三位证人之间的证言存的多次矛盾之处。故三位证人的证言与合肥雁飞建筑劳务有限公司的辩称不能相互印证构成完整的证据链，合肥雁飞建筑劳务有限公司应当承担反驳周某举证不利的法律后果。综上所述，一审法院认定事实及举证责任分配的错误，损害了周某的合法权益。
合肥雁飞公司二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
中铁十八局集团安徽公司、中铁十八局集团二审未作答辩。
周某向一审法院起诉请求：1、合肥雁飞公司向周某支付工程款64335元、违约利息4759元（从2016年1月25日按照同期银行贷款利息四倍计算至2016年6月10日，后期利息顺延至实际支付工程款止）；2、中铁十八局集团安徽公司、中铁十八局集团对合肥雁飞公司向周某支付的工程款及违约利息承担连带清偿责任；3、合肥雁飞公司、中铁十八局集团安徽公司、中铁十八局集团承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月30日，周某（乙方）与合肥雁飞公司（甲方）签订一份《粉刷劳务合同》，载明：工程名称为合肥市蜀山自主创新产业基地三期项目南区D内外粉刷，工程地点为蜀山区创新产业基地。一、工程承包内容：2、乙方在施工过程中按照国家建筑规范进行施工，必须保证一次性100%达到验收合格，外墙按实际面积15㎡，不包线条，内墙按实际面积15㎡；八、争议6、付款方式为每月按已完工程量70%，7、工程结束验收合格付95%，质保金5%，6个月后一次付清。合同还约定了工程质量等内容。
合同签订后，周某即组织人员进行施工。
周某提供的2016年1月25日合肥雁飞公司出具的《证明》复印件内容为：周某（身份证号：）在我公司承包的中铁十八局集团有限公司蜀山区自主创新产业基地C、D楼项目D楼工程中负责粉刷抹灰工作。经我公司结算，周某应得劳务费合计为532785元（大写人民币：伍拾叁万贰仟柒佰捌拾伍元整），前期已支付468000元（肆拾陆万元捌仟元整），扣除维修费63000元（陆万叁仟元整），项目部安全罚款450元（肆佰伍拾元整），故还欠周某劳务费1335元（壹仟叁佰叁拾伍元整）。计算方法：剩余劳务费=应得劳务费合计-
前期已支付款项-维修费-安全罚款。周某对上述《证明》中“扣除维修费63000元”的内容不予认可，主张合肥雁飞公司欠款64335元。
合肥雁飞公司陈述上述《证明》是出具给涉案工程的承包单位中铁十八局集团有限公司的，为了证明只欠周某劳务费1335元。因周某承包的粉刷工程没有完工，该工程的修补收尾工作是黄某等人施工的，故相应的工程款63000元应扣除。周某对此不予认可。
周某提供的合肥雁飞公司工地现场管理人张某书写的《周某内粉结算清账》复印件，记载了具体的施工事项为卫生间粉墙、门窗修补等；施工人刘胜利、李振等；工时与单价，合计金额63000元。
合肥雁飞公司陈述上述《周某内粉结算清账》是提供给合肥市蜀山区建委的，为了证明周某在我公司没有工程款。周某对该结算清账中记载的施工人均表示不认识。
合肥雁飞公司陈述在《证明》、《周某内粉结算清账》相关表述中提到周某，是因粉刷劳务合同是与周某签订的。
一审另查明：中铁十八局集团有限公司蜀山区自主创新产业基地C.D楼项目部出具给周某一份书面材料，内容为：结构二队李新学所欠周某工人工资由中铁十八局项目部担保，2015年4月30日（完工后一个月内）之前付清，担保金额为李新学与周某最终结算为准。该书面材料落款处有袁某签名并盖有中铁十八局集团有限公司蜀山区自主创新产业基地C.D楼项目部公章。
一审认为：周某与合肥雁飞公司签订的粉刷劳务合同，是双方的真实意思表示。周某完成了一定的施工任务，合肥雁飞公司应给付相应的工程款。合肥雁飞公司尚欠周某工程款1335元。周某未能举证证明涉案工程的修补收尾工作系其组织人员施工，故周某要求合肥雁飞公司支付工程款64335元，超过1335元的部分，不予支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，故周某要求合肥雁飞公司按同期银行贷款利率四倍支付自2016年1月25日起的利息，没有事实依据，合肥雁飞公司应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。中铁十八局集团下属项目部同意为合肥雁飞公司欠款提供担保。故周某要求中铁十八局集团承担连带清偿责任，予以支持。周某要求中铁十八局集团安徽公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、合肥雁飞建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付周某劳务费1335元；二、合肥雁飞建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付周某逾期付款利息（自2016年1月25日起至劳务费付清之日，以1335元为基数按银行同期贷款利率计算)；三、中铁十八局集团有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任；四、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费1527元，减半收取计763.5元，由周某负担700元，合肥雁飞建筑劳务有限公司负担63.5元。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人周某主张案涉劳务费用，提供了一份其与合肥雁飞公司签订的《粉刷劳务合同》和一份合肥雁飞公司出具的《证明》（系复印件），首先，《粉刷劳务合同》仅约定工程范围及付款方式等内容，对工程价款及结算约定为“按图纸实际面积计算”。故该《粉刷劳务合同》可以证明双方之间存在劳务合同关系，但最终的劳务费用需双方另行结算才能确定，即周某仍需举证证明其主张的劳务费。其次，合肥雁飞公司在《证明》中陈述尚欠周某劳务费1335元，而周某主张尚欠的劳务费为64335元，换言之，双方对尚欠的劳务费存在争议。最后，周某未提供证明其完成施工量的其他证据，导致无法重新计算劳务费。因此，仅凭现有证据难以明确尚欠劳务费的数额。
另一方面，合肥雁飞公司辩称该扣除维修费63000元，是由案外人黄某组织其他工人完成的案涉粉刷工程的收尾修补部分，而支付给黄某等人的劳务费，并在一审期间提供了张某、黄某、袁某的证言。虽然合肥雁飞公司举证不足以完全推翻周某的主张，但不能因此免除周某作为一审原告，对其主张所应当承担的举证责任。鉴于周某在本案中提供的证据，不足以证明其主张，一审由此确认周某应承担举证不能的法律后果，并无不当。
综上，周某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1527元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年三月九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。