浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2081号
原告：舒某。
被告：张某。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
本院于2015年7月15日立案受理了原告舒某诉被告张某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员韩振宇适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告舒某、被告张某委托代理人陈春源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年8月27日经人民法院调解离婚，但夫妻共同财产并未完全分割，故请求判令依法分割未分割的财产（婚姻存续期间缴存的公积金、共同出资购买的金银首饰）。
被告张某辩称，原、被告在法院主持调解下，已经对夫妻共同财产进行了分割，且双方在调解协议书已自认无其他争议，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告举证及被告质证意见：
1、（2014）嘉海民初字第3062号民事调解书1份。证明原、被告已经离婚的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为调解书恰恰可以反映出，原、被告双方已就夫妻共同财产进行了分割，且调解协议第四项也约定了原、被告双方无其他争议。
2、被告的住房公积金个人明细帐1份。证明被告在婚姻关系存续期间，支取了21100元公积金，该公积金属于夫妻共同财产，离婚时被告公积金账户尚有余额10846.87元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为支取21100元时尚在夫妻关系存续期间，已用于家庭开支和偿还贷款；其中2014年6月26日复缴的公积金4750元是之前多领取的，在公积金中心通知后，被告已予以退还，此款包含在21100元之内。
3、海宁市海洲街道百合新城星辉苑9幢2单元804室的交通银行零售客户交易清单1份。证明该房屋的贷款都是由原告归还，被告领取的21100元公积金没有用于归还贷款的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原、被告双方就房产分割在离婚时已经明确作了约定，与本案没有关联性；双方在购买房产进行贷款时，是用原告的账户进行还贷，在夫妻关系存续期间，不管被告有无实际还贷，在原告还贷的金额中有被告的一半夫妻共有财产。
4、地方税（费）缴款单1份（复印件）、建设银行持卡人存根2份（复印件）。证明原告从建设银行领取的17552.07元系公积金，用于支付契税的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为交款的时间和领款的时间都是在原、被告夫妻关系存续期间；该两份证据之间不一定具有关联性；在包括办理房产证等事宜时，都是原告操办，因此在缴款人中也只能载明原告的名字；该证据所涉的房屋，已经在法院调解下达成了协议，因此与本案没有关联性。
5、六福珠宝会员交易记录照片影印件1份。证明原、被告夫妻关系存续期间购买的金银首饰，包括钻石戒指一枚，价值2520元；黄金耳环一对，价值2913元；黄金戒指一枚，价值2235元；黄金项链一条，价值6943元；黄金手链一对，价值3227元；黄金挂件两个，分别价值1805元、1677元；黄金小挂件三个，分别价值1114元、854元、1053元的事实。经质证，被告对证据三性均有异议，认为该组证据只载明有过消费记录，并不能证明购买黄金的事实和金额。
6、结婚视频1段。在视频第11-13分钟时间段，有全部金银首饰的展示，证明原、被告共同购买了金银首饰的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该视频只能看到原、被告在结婚的时候有一个黄金的展示，不能证明黄金首饰的重量、品牌等，也无法证明黄金首饰在被告处。
被告举证及原告质证意见：
1、律师函、海宁市住房公积金汇缴书(代结算收据)各1份（均为复印件）。证明被告从住房公积金中心多领取了4750元，且于2014年6月26日进行了复缴；同时证明原告也多领取了4750元，但至今尚未复缴的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为是被告多领取了公积金9500元，因为当时原、被告是夫妻关系，所以公积金中心向两人共同催讨，要求每人复缴4750元，并不是原告多支取了4750元。
2、原告的住房公积金个人明细帐1份。证明原告在2014年6月3日，支取公积金22100元；截止2014年8月，原告没有复缴4750元；截止2014年8月，原告公积金余额为6498.97元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为支取的22100元公积金中的一部分支付了房屋的契税，一部分用于归还房屋贷款，符合公积金的使用规定。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据5的三性均有异议，由于该证据系交易记录，即使交易的是金银首饰，也只是反映交易当时的情况，不能反映金银首饰现在的存在状况，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性亦予以确认。
通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2014年8月27日，本院以（2014）嘉海民初字第3062号民事调解书，确认了双方达成的离婚协议，该调解书的调解协议载明：一、原告舒某提出离婚，被告张某同意离婚。二、婚生子舒张桓由被告张某抚养至十八周岁止，原告舒某自2014年10月起每月向被告支付婚生子抚养费800元至婚生子十八周岁止，抚养费于每月15日前付清；原告每月有两次探视婚生子的权利，每次探视时间为一天（当天晚上需送回）；双方一致同意婚生子舒张桓的名字更名为张舒桓。三、原、被告共同共有的坐落于海宁市海洲街道百合新城星辉苑9幢2单元804室房屋一套（权证号：海宁房权证海房字第××号）归原告舒某所有；截止2014年8月27日，上述房产上的贷款余额均由原告承担并归还，如因原告未能归还贷款而给被告张某造成损失的，被告有权向原告追偿；原告于2015年2月18日前补偿被告320000元，在该款项付清后，被告应协助原告办理上述房产的产权变更登记手续，相关费用由原告负担。四、原、被告双方无其他争议。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间持有的金银首饰，双方均无法证明离婚后由谁在占有、使用。至2014年8月，原告的住房公积金账户余额6498.97元，被告的住房公积金账户余额10846.87元；原告在2014年6月3日支取了公积金22100元，被告在2014年6月11日支取了公积金21100元，因原、被告多支取了公积金9500元，被告于2014年6月26日复缴4750元，原告至今未复缴4750元。庭审中原告自认，自2014年1月16日起，原、被告分居，双方之间无任何经济往来。
本院认为，原、被告于2014年8月27日签订的调解协议系双方真实意思表示，且经本院民事调解书予以确认，（2014）嘉海民初字第3062号民事调解书已经发生法律效力，对双方均具有法律约束力，该调解协议第四条载明，原、被告之间已无其他争议。故原告要求继续分割夫妻共同财产的请求本院不予支持。同时，从本案庭审查明的事实也可以看出：1、原告要求分割金银首饰的请求。原告认为金银首饰存放在被告处，被告认为金银首饰由原告占有，双方均无法证明金银首饰现在的存在状况；2、原告要求分割公积金的请求。如果原告在2014年6月当月就对对多支取的4750元予以复缴，则至2014年8月时，原、被告各自的公积金账户余额基本相同。故即使调解协议中无第四条的约定，金银首饰因并无现有的实物可以分割，住房公积金也因两人的账户余额基本相同而无须分割，原告的诉讼请求也无法获得支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的全部诉讼请求
案件受理费150元（已减半收取），由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一五年九月十七日
书记员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。