wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00321号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人田某某，男，1983年9月25日生于贵州省兴仁县，苗族，初中文化，无业，住兴义市铁匠街。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院（2015）301起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2015年1月29日20时许，被告人田某某与陈某某（1999年2月14日生）共谋后，在兴义市铁匠街“柒牌男装”服装店门口，用镊子将被害人李某某放于外衣口袋的一部价值人民币5000元的金色苹果牌6Plus型手机盗走，后销赃得人民币1600元，二人平分；2、2015年2月2日18时许，被告人田某某与陈某某共谋后，在兴义市柯沙路菜市路口，用镊子将被害人吴某放于外衣口袋的一部价值人民币3000元的银色苹果牌5S型手机盗走，后销赃得人民币800元，二人平分。田某某归案后如实供述上述犯罪事实。认为田某某具有如下量刑情节：自愿认罪。认定的证据有户籍证明，抓获经过，关于田某某社会危害性的说明，吸毒人员动态管控详细信息，强制隔离戒毒决定书，扣押物品文件清单、照片及镊子二把（实物），涉案财物价格认证意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场辨认笔录及照片，证人陈某某的证言，被害人吴某、李某某的陈述，被告人田某某的供述，建议以盗窃罪判处田某某一年零六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人田某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，田某某与他人分工协作，作用地位相当，均系主犯。田某某为吸毒而实施盗窃行为，同时又具有扒窃行为，应从重处罚。田某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。公诉机关提出对田某某在有期徒刑一年零六个月以上三年以下量刑的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
二、责令被告人田某某退赔被害人李某某人民币5000元、吴某人民币3000元。
三、继续追缴被告人田某某违法所得人民币1200元；�案移送作案工具镊子二把随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 刚
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4094号
原告:绥中县某汽车租赁有限公司,地址辽宁省绥中县马家。
法定代表人:刘某,系经理。
被告:谭某，男，汉族，住辽宁省绥中县工业路。
本院在审理原告绥中县某汽车租赁有限公司诉被告谭某车辆租赁合同纠纷一案中，因原告绥中县某汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，由原告承担。
审判员 单东
二〇一八年一月十八日
书记员 杨洋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1685号
原告刘某，农民。
被告冯某，农民。现下落不明。
原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告冯某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2004年9月23日生长女取名冯某甲，2012年1月27日生次女取名冯某乙。婚后，由于性格不合常生气吵架。原告认为与被告没有共同语言，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，2013年6月份原告回娘家居住，两人分居至今。特依法提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告冯某未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2004年9月23日生长女冯某甲，2012年2月18日生次女冯某乙，现均跟随原告生活。原告提起离婚诉讼后，被告冯某外出至今无音信。原被告无婚前个人财产，原被告在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
以上事实，有当事人提供的书证材料以及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告虽然登记结婚，并生育子女。但被告冯某外出后至今无音信，且经本院公告送达开庭传票后无正当理由不到庭参加诉讼，可以认定原被告夫妻感情破裂，原告诉请与被告离婚，应予支持。被告现下落不明，原告亦要求抚养孩子，为有利于孩子的成长，不改变孩子的生活环境，孩子应由原告抚养，被告应依法适当承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告冯某离婚。
二、原被告婚生女儿冯某甲、冯某乙由原告刘某抚养，自2014年起被告冯某每月给付原告刘某每个孩子抚养费各200元，于每年九月一日过付一次，直至冯某甲、冯某乙满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
审判员 程玉光
二〇一四年二月十日
书记员 张熙岩
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢3214号
申请执行人陈爱萍
被执行人何梅芳、任春国
本院在执行申请执行人陈爱萍与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3214号申请执行人陈爱萍被执行人何梅芳、任春国本院在执行申请执行人陈爱萍与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4891号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：赵成双，1950年2月25日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵成双借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4891号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：赵成双，1950年2月25日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵成双借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2727民初632号
原告李仲兰，女，1966年10月11日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住，
委托代理人阚路遥，系贵州诺雅律师事务所律师。
被告林付波，男，1979年10月4日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住，
委托代理人潘星，系平塘县司法局牙舟法律服务所法律服务工作者。
原告李仲兰与被告林付波生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仲兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仲兰负担。
代理审判员 肖祖发
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陆龙换
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执521号
申请执行人韦孚（杭州）精密机械有限公司
被执行人杭州韦孚智能科技有限公司，组织机构代码58988478-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第00794号，依法向被执行人杭州韦孚智能科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州韦孚智能科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州韦孚智能科技有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州韦孚智能科技有限公司（证件号码：）在杭州银行的77×××26的存款人民币51700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月六日
书记员 朱王飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第469号
原告邓兴平。
被告上海浩淼建筑工程有限责任公司。
法定代表人吴忠弟，董事长。
委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
原告邓兴平诉被告上海浩淼建筑工程有限责任公司（以下简称“浩淼公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日、2013年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告邓兴平、被告浩淼公司的委托代理人钱国峰到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告邓兴平诉称，原告经案外人项某某的结拜兄弟邓应超介绍，于2012年3月24日至被告处从事管道安装工作，一直工作至2012年9月26日，工作地点在奉贤区南桥镇灯塔村XXX号对面，该处挂有被告公司的厂牌。案外人张磊让原告做领班，并口头承诺会给原告一个满意的答复。但至今，被告未足额支付原告工资，故原告诉至法院，请求：一、被告支付2012年3月24日至2012年9月26日工资共计（人民币，下同）40，430元；二、被告支付2012年3月24日至2012年9月26日未签订劳动合同双倍工资差额80，860元。
原告邓兴平对其诉称向本院：1、提供了不予受理通知书1份，证明双方的争议已经过仲裁程序；2、提供了帽子、服装照片1份，证明原告在被告处工作的事实；3、出示了切割片1份，证明原告从事管道安装工作的事实。
被告浩淼公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过了仲裁时效；二、被告已将原告诉称的工程发包给了上海宙稼市政建设有限公司（以下简称“宙稼公司”），故不同意原告的诉讼请求。
被告浩淼公司为其辩称向本院提供了如下证据：
1、《施工合同》1份，证明被告已将奉贤区南桥镇灯塔村的工程发包给了宙稼公司，故原告应向宙稼公司主张的事实；
2、宙稼公司企业法人营业执照及资质证书各1份，证明宙稼公司具有在原告工作地施工的资质条件。
经当庭质证，被告除对原告提供的证据1无异议外，对其余证据均不认可，原告对被告提供的证据均不认可。本院认为，原告提供的证据1和被告提供的证据2，均真实、客观，且与本案有关联性，故本院予以采纳。对原告提供的证据2、3，因欠缺证明力，故本院难以采纳，对被告提供的证据1，因原告未能提供反证，故本院予以确认。审理过程中，因案情需要，本院依法调取了（2013）奉民三（民）初字第394号庭审笔录2份和民事判决书1份。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年2月15日，浩淼公司与宙稼公司签订了一份《施工合同》，约定由浩淼公司将位于奉贤区南桥镇灯塔村的奉贤区南桥镇2011年度农村生活污水处理工程发包给宙稼公司，工程为包工包料，宙稼公司按浩淼公司总体施工进度要求，编制切实可行的施工组织设计，及时组织施工人员及材料、设备进场；宙稼公司指派项某某为驻工地代表，负责履行合同，按要求组织施工，保质保量按期完成施工任务，解决由宙稼公司负责的各项事宜；工程竣工验收通过且审计结束后，浩淼公司按实际审定价一次性付清。项某某在该《施工合同》第3页右下方“委托代理人”处签字。2012年3月24日，原告进入上述工地从事管道安装工作，最后工作至2012年9月26日，共计工作155.5天。原告自述其工作期间，由项某某的弟弟项世杰每月支付生活费和高温费，其签名后领取，已收到生活费9，600元。2012年11月6日，原告以宙稼公司为被申请人向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，因不服裁决，遂诉至本院，要求宙稼公司：一、支付2012年3月24日至2012年9月26日工资40，430元（260元／天×155.5天）；二、支付2012年3月24日至2012年9月26日未签订劳动合同双倍工资差额80，860元（40，430元×2）；三、补缴2012年3月至2012年9月的上海市城镇社会保险费，该案案号为（2013）奉民三（民）初字第394号，庭审中，宙稼公司提供了仲裁庭审笔录1份，以此证明原告系邓应超雇佣而来，约定工钱100元／天，该工程是项某某从宙稼公司处承包，再由项某某分包给邓应超。2013年3月13日，本院对该案作出判决，除对第三项诉讼请求不予处理外，驳回原告邓兴平的其余诉讼请求，判决第4页载明：“庭审中，原告陈述：……原告工作期间，每天的工资为260元，系与案外人张磊谈的，考勤由张磊负责，请假向张磊申请，平时由张磊安排工作任务，接受张磊的管理，工作量由张磊进行确认。张磊是项某某（系项世杰之哥）的员工，是工地的负责人。项某某是原告的老板。项某某与被告（即宙稼公司）之间系工程承包关系。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方之间存在劳动关系，并要求被告支付工资和未签劳动合同的双倍工资差额，但从双方提供的证据、本院调取证据和原告的陈述来看，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，双方之间也不具备劳动关系的特征，故本院对原告的诉讼请求不予支持。此外，本案中，无论原告的诉讼请求在实体上是否成立，原告的诉请已超过了申请仲裁的时效，故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓兴平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年三月二十四日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初394号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙建设，男，1970年3月13日出生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月22日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月17日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人孙建设犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人孙建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月至2018年4月期间，被告人孙建设在新沂市棋盘镇等地，以顺手牵羊的方式共盗窃作案4起，盗得电动自行车1辆、现金1210元。经新沂市价格认证中心价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1580元。具体事实分述如下：
1.2018年2月一天，被告人孙建设至新沂市棋盘镇孙某1家中，趁无人之际，将孙某1家中卧室抽屉内的700元现金盗走。
2．2018年2月4日，被告人孙建设至新沂市棋盘镇孙某2家中，趁无人之际，将孙某2家中卧室床铺下的200元现金盗走。
3．2018年4月份的一天，被告人孙建设至新沂市棋盘镇“××百货批发超市”内，趁无人之际，将超市收银台内的310元现金盗走。
4．2018年4月21日，被告人孙建设在新沂市“××超市”门口，采取顺手牵羊的方式将徐某1停放在此的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1580元。
被告人孙建设于2018年4月21日被新沂市公安局棋盘派出所民警抓获归案，并如实供述上述犯罪事实，被盗电动自行车已发还被害人徐某1。
上述事实，被告人孙建设在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、扣押物品清单及照片、发还清单等书证，被害人徐某1、孙某1等人陈述，证人徐某2、李某2等人的证言，辨认笔录及照片，监控视频，新沂市价格认定中心价格认定结论书，被告人孙建设的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建设以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙建设归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；具有入户及多次盗窃情节，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人孙建设犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙建设犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月22日起至2018年10月21日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高俊梅
二〇一八年六月四日
法官助理 赵 赞
书 记 员 黄 河
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1438号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邢伟东，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省保定市易县，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：薛永利，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：魏本发，男，1960年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张蓓蓓，女，住天津市河东区，系魏本发所在社区推荐。
再审申请人邢伟东因与被申请人魏本发租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4650号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
邢伟东申请再审称：（一）原判决认定事实错误。第一，原判决认定邢伟东使用土地期限为2012年5月1日至2015年8月31日存在错误。邢伟东搬离土地时间不等同于使用土地时间，自2012年7月12日《行政处罚决定书》作出后，邢伟东已不能按照合同约定的性质使用土地。鉴于邢伟东已无法从法律层面实现使用目的，故魏本发继续获取土地租金已丧失合同和法律依据。邢伟东系因不知晓行政处罚事实，才再向魏本发支付2012年7月12日之后租金。第二，原判决认定邢伟东应参照租金标准支付占有使用费存在错误。其一，邢伟东租赁土地的用途为生产加工经营、仓储，涉案土地为集体土地，依法不具有该用途，故参照租金标准计付使用费不符合常理。其二，双方约定首年租金100万元，其后又约定将该100万元调整为2年租金，并约定自第三年度开始至2015年8月31日租�52万元，故邢伟东已全额支付至2015年8月31日止的“租金”。第三，原判决仅认定邢伟东对合同无效存在过错系属错误。魏本发在签订《租赁合同书》时告知邢伟东正在办理农用地转用许可，并提供了部分申请手续，其行为存在欺诈，过错程度远大于邢伟东。2012年7月12日《行政处罚决定书》作出后，魏本发已无法将合法土地使用权出租邢伟东。即使邢伟东存在过错，其亦仅需承担2012年7月12日前的租金支付义务。原判决判令邢伟东参照租金标准支付占有使用费，实属认定邢伟东存在全部过错，系属错误。（二）原判决适用法律错误。原判决未考虑魏本发过错，判令过错程度较低的邢伟东承担全部责任，违反了《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定。综上，邢伟东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
魏本发提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，邢伟东的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，魏本发与邢伟东签订的《租赁合同书》将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农建设，违反了法律强制性规定，依法应认定为无效。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，魏本发有权要求邢伟东支付土地占有使用费。就计费面积，双方当事人对原判决确定的计费面积23911.29平方米均无异议，本院予以确认。就计费期间，涉案《租赁协议书》约定的租赁起始时间为2012年5月1日，双方当事人均确认邢伟东于2015年8月底从涉案土地搬离，故邢伟东应支付此期间的占有使用费。�伟东不认可计费截止时间的理由系自2012年7月12日《行政处罚决定书》作出后，其已不能按照合同约定性质使用土地。对此，本院认为，由于邢伟东未提交证据证明其曾就此向魏本发主张权利，反而在2012年3月至2014年7月间数次向魏本发支付租金，故其该项主张因缺乏依据且与在案事实相矛盾而不能成立。就计费标准，原判决参照《租赁协议书》约定的租金标准确定占有使用费标准，具有法律依据。邢伟东提出已依据与魏本发重新议定的租金标准将至2015年8月31日的全部“租金”支付完毕的主张，因缺乏依据且未得到魏本发认可而不能成立。故而，原判决依据上述参数计算邢伟东应向魏本发支付占有使用费1793338元，依据充分，方法合理，系属正确。同时，原判决综合考虑本案实际履行情况及邢伟东已付款情况、未付款数额、未付款原因等因素，依据公平原则和诚实信�原则酌情对邢伟东尚未支付的占有使用费予以免除，魏本发亦不持异议，应当予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢伟东的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1438号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邢伟东，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省保定市易县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薛永利，北京市大地律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：魏本发，男，1960年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：张蓓蓓，女，住天津市河东区，系魏本发所在社区推荐。再审申请人邢伟东因与被申请人魏本发租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4650号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。邢伟东申请再审称：（一）原判决认定事实错误。第一，原判决认定邢伟东使用土地期限为2012年5月1日至2015年8月31日存在错误。邢伟东搬离土地时间不等同于使用土地时间，自2012年7月12日《行政处罚决定书》作出后，邢伟东已不能按照合同约定的性质使用土地。鉴于邢伟东已无法从法律层面实现使用目的，故魏本发继续获取土地租金已丧失合同和法律依据。邢伟东系因不知晓行政处罚事实，才再向魏本发支付2012年7月12日之后租金。第二，原判决认定邢伟东应参照租金标准支付占有使用费存在错误。其一，邢伟东租赁土地的用途为生产加工经营、仓储，涉案土地为集体土地，依法不具有该用途，故参照租金标准计付使用费不符合常理。其二，双方约定首年租金100万元，其后又约定将该100万元调整为2年租金，并约定自第三年度开始至2015年8月31日租�52万元，故邢伟东已全额支付至2015年8月31日止的“租金”。第三，原判决仅认定邢伟东对合同无效存在过错系属错误。魏本发在签订《租赁合同书》时告知邢伟东正在办理农用地转用许可，并提供了部分申请手续，其行为存在欺诈，过错程度远大于邢伟东。2012年7月12日《行政处罚决定书》作出后，魏本发已无法将合法土地使用权出租邢伟东。即使邢伟东存在过错，其亦仅需承担2012年7月12日前的租金支付义务。原判决判令邢伟东参照租金标准支付占有使用费，实属认定邢伟东存在全部过错，系属错误。（二）原判决适用法律错误。原判决未考虑魏本发过错，判令过错程度较低的邢伟东承担全部责任，违反了《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定。综上，邢伟东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。魏本发提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，邢伟东的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，魏本发与邢伟东签订的《租赁合同书》将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农建设，违反了法律强制性规定，依法应认定为无效。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，魏本发有权要求邢伟东支付土地占有使用费。就计费面积，双方当事人对原判决确定的计费面积23911.29平方米均无异议，本院予以确认。就计费期间，涉案《租赁协议书》约定的租赁起始时间为2012年5月1日，双方当事人均确认邢伟东于2015年8月底从涉案土地搬离，故邢伟东应支付此期间的占有使用费。�伟东不认可计费截止时间的理由系自2012年7月12日《行政处罚决定书》作出后，其已不能按照合同约定性质使用土地。对此，本院认为，由于邢伟东未提交证据证明其曾就此向魏本发主张权利，反而在2012年3月至2014年7月间数次向魏本发支付租金，故其该项主张因缺乏依据且与在案事实相矛盾而不能成立。就计费标准，原判决参照《租赁协议书》约定的租金标准确定占有使用费标准，具有法律依据。邢伟东提出已依据与魏本发重新议定的租金标准将至2015年8月31日的全部“租金”支付完毕的主张，因缺乏依据且未得到魏本发认可而不能成立。故而，原判决依据上述参数计算邢伟东应向魏本发支付占有使用费1793338元，依据充分，方法合理，系属正确。同时，原判决综合考虑本案实际履行情况及邢伟东已付款情况、未付款数额、未付款原因等因素，依据公平原则和诚实信�原则酌情对邢伟东尚未支付的占有使用费予以免除，魏本发亦不持异议，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢伟东的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年九月二十日书 记 员  于轶男
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2037号
罪犯冯滨。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年9月9日作出（2013）青刑初字第325号刑事判决，以被告人冯滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯冯滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币4万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯滨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯滨减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月22日起至2019年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2715号
罪犯彭兴玖，男，生于1991年05月09日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人彭兴玖犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年12月裁定对其减刑一年（刑满日期：2020年11月12日）。执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分141分。缴纳罚金5500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭兴玖在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴玖减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00194号
原告宋伟平，女。
被告王哲，男。
本院在审理原告宋伟平与被告王哲离婚纠纷一案中，原告宋伟平于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋伟平申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋伟平撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告宋伟平承担。
审判员 张玉杰
二〇一五年八月三日
书记员 王 洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第02322号
原告方良华。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新。
本院在审理原告方良华与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方良华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁 媛
二〇一六年一月五日
书记员 曹欢欢
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3366号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市二分公司。
负责人：李会杰，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：温聪明，该公司业务员。
被告：张军，坤岳搅拌站调度员，住呼和浩特市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市二分公司与被告张军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市二分公司撤诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市二分公司负担。
审判员张颖
二〇一七年十一月二十一日
书记员娜木汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3366号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市二分公司。负责人：李会杰，该公司区域经理。委托诉讼代理人：温聪明，该公司业务员。被告：张军，坤岳搅拌站调度员，住呼和浩特市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市二分公司与被告张军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市二分公司撤诉。案件受理费已减半收取120元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市二分公司负担。审判员张颖二〇一七年十一月二十一日书记员娜木汗
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00175号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人方某某，男。2014年8月19日因涉嫌敲诈勒索罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，同年11月7日经石首市人民检察院决定被取保候审。2014年12月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院于2014年5月19日以石检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人方某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日，红瑞高科技有限公司在石首市科�馆进行展销时，被告人方某某以让该公司搞不成展销相威胁，无故向红瑞公司索要保护费或公司干股，该公司负责展销人李某某拒绝其要求后，被告人方某某授意一名外号“小白”的年青男子找一些年青人去展销会场扰乱会场秩序。2014年7月10日5时许，“小白”带着几个年青男子进入科技馆经红瑞公司展销会场大喊大叫，随地小便，且在红瑞公司工作人员给客人发放礼物时哄抢礼物，影响展销进行，之后那位年青男子见有人报警，便离开现场。当日15时许，该公司负责展销事宜的李某某为保障展销顺利进行，在中间人熊某某的撮合下与被告人方某某多次协商达成意见，由该公司给方某某5000元，被告人方某某表示不再闹事。之后，李某某给付被告人5000元。
案发后，被告人方某某退赔了全部赃款5000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人孙某某、刘某某、熊某某的证言及证人孙某某和熊某某对被告人方某某的辨认笔录，被告人同伙扰乱展销现场秩序的照片，被害方从银行取款凭证，石首市公安局对被告人讯问、现场指认的同步录音录像，被害人收到被告人退赃款的收据及被害人对被告人的谅解书，石首市公安局对发案、抓获、破案的经过说明材料，被害人的户籍身份证明，被告人的户籍身份证明和多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的犯罪事实和罪名成立。被告人能当庭自愿认罪、并退赔了全部赃款，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人方某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 邹雨芳
人民陪审员 唐海林
二〇一五年一月五日
书 记 员 付在平
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第533号
原告谢益新，男，1957年11月1日出生，汉族。
被告吴宗朝，男，1963年10月15日出生，汉族。
原告谢益新诉被告吴宗朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第533号《预缴诉讼费通知书》，原告于2013年12月25日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年一月二日
书 记 员 邱 瑾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更23号
罪犯宋宁靖，男，汉族，初中文化，1974年3月29日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2010年4月28日作出（2010）下刑初字第51号刑事判决，以被告人宋宁靖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年3月13日止），并处罚金人�币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9200号刑事裁定，对罪犯宋宁靖减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年5月13日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯宋宁靖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宋宁靖在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋宁靖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋宁靖减去有期徒刑十个月（刑期至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2685号
申请执行人吴秀美。
被执行人刘荣坤。
本院在执行吴秀美与刘荣坤为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2685号申请执行人吴秀美。被执行人刘荣坤。本院在执行吴秀美与刘荣坤为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十八日书记员  阮 晨
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行初15号
原告吴良江。
委托代理人吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
被告新昌县民政局，住所地新昌县南明街道横街15号。
法定代表人蔡春秋，局长。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
第三人丁彩红（又名丁彩虹）。
原告吴良江诉被告新昌县民政局民政行政登记一案，本院于2016年3月21日依法受理。本案审理中，因原、被告纠纷已协商解决，原告于2016年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴良江撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告吴良江负担。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 张 茹
人民陪审员 王品洋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3152号
原告：梁丙军。
被告：孙伯海。
原告梁丙军诉被告孙伯海民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即返还借款10000元。本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员汤志刚独任审判，于2016年9月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁丙军到庭参加诉讼，被告孙伯海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院查明：2015年6月2日，被告孙伯海向原告梁丙军借款10000元，借条中未约定还款期限。借条出具后，被告至今未归还借款。现原告诉请要求被告返还借款10000元，理由合法正当，本院予以支持。被告孙伯海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伯海返还原告梁丙军借款10000元，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告孙伯海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由孙伯海负担，限于本判决送达后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一六年九月五日
书记员 蔡芳芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2844号原告：福建省南铝板带加工有限公司。法定代表人：张东贵，董事长。委托代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。委托代理人：陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。被告：福建中联鑫金属材料有限公司，（一期）6#楼7层10办公。法定代表人：郑志文，总经理。被告：郑志文，男，1981年9月9日出生，汉族。原告福建省南铝板带加工有限公司（以下简称南铝板带公司）与被告福建中联鑫金属材料有限公司（以下简称中联鑫公司）、郑志文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理。依法由审判员骆兴盛适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依原告南铝板带公司的申请，对被告中联鑫公司名下价值103万元范围内的相关财产采取了保全措施。本院于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告南铝板带公司的委托代理人颜木海、陈柳明，被告中联鑫公司的法定代表人郑志文、被告郑志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南铝板带公司诉称，2015年2月9日，原告与被告中联鑫公司签订了编号为BG（22）15-003号《铝镁锰合金铝锭产品购销合同》，合同约定：2015年全年被告中联鑫公司向原告供货合金铝锭总量约2400±100吨，第二条价格和结算方式约定由原告预支付方式按月进行结算，全年进行最终结算，超额支付金额需在最后一次结算时返还给原告。第七条7.2约定需方未按约定而逾期发货，造成需方预付款超实际到货所有款项部分，需方按每月1.5%计算收取资金占用费。被告郑志文对被告中联鑫公司的供货和返还多支付的预付款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告支付了预付款，被告也按合同约定供货。但至2015年5月被告中联鑫公司却停止了供货，经询证被告向原告出具了《业务确认函》，确认函确认共收到原告预付款5150000元（承兑汇票），实际供货货款4132011.45元（其中包含10万元合同履行保证金），被告尚欠原告预付款1017988.55元。被告中联鑫公司在确认函中明确告知原告因进货资金短缺无法继续履行合同，无法供货或退回预付款项，并愿承担合同约定的法律责任。被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原告与被告中联鑫公司签订的BG（22）15-003号《铝镁锰合金铝锭产品购销合同》；二、被告中联鑫公司返还原告预付款人民币1017988.55元及资金占用费（从2015年5月28日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。三、判令被告郑志文对以上债务承担连带清偿责任。被告中联鑫公司、郑志文辩称，对原告起诉的事实及理由无异议。签订合同是事实，收到原告承兑汇票也是事实，因为公司内部问题导致我方未供货完毕。经本院审查，被告中联鑫公司、郑志文承认原告南铝板带公司的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、解除原告福建省南铝板带加工有限公司与被告福建中联鑫金属材料有限公司、郑志文于2015年2月9日签订的BG（22）15-003号《铝镁锰合金铝锭产品购销合同》；二、被告福建中联鑫金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告福建省南铝板带加工有限公司预付款1017988.55元及资金占用费（自2015年5月28日起按月利率1.5%标准计算至预付款全部付清之日止）；三、被告郑志文对被告福建中联鑫金属材料有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、被告郑志文承担保证责任后，有权向被告福建中联鑫金属材料有限公司追偿。如被告福建中联鑫金属材料有限公司、郑志文未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。案件受理费6981元，保全费5000元，均由被告福建中联鑫金属材料有限公司、郑志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员骆兴盛二〇一五年七月十七日书记员林琼执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1549号
申请执行人：曾正中
申请执行人：曾永远
申请执行人：杨秀英
申请执行人：汪跃伍
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1800号，依法受理曾正中、曾永远、杨秀英、汪跃伍申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德霖
二〇一六年十一月十二日
书记员 李 一
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初945号
原告：王亮亮，男，1986年7月5日生，汉族，住渑池县。
被告：梁涛，男，1987年8月12日生，汉族，渑池县。
本院在审理原告王亮亮与被告梁涛装修合同纠纷一案中，原告王亮亮于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王亮亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王亮亮负担。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年五月十日
兼书记员 杨 娟
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢29号
申请执行人桑怡群，女，1976年11月22日生，汉族。
被执行人翁彩军，男，1976年6月10日生，汉族。
关于桑怡群与翁彩军民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）隆民初字第0774号民事判决书，已发生法律效力。申请人桑怡群于2012年7月16日向本院申请执行，要求被执行人翁彩军偿还借款50000元。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产而终结执行程序。2016年2月26日，本案恢复执行。
在恢复执行过程中，被执行人翁彩军分期自动履行50000元，申请人桑怡群同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民初字第0774号民事判决书的�行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 连 波
审判员 李 孝
审判员 丁云文
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 东
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初328号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年2月10日生，汉族，大专文化，在苏州务工。2017年6月25日因涉嫌强制猥亵犯罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人王某某犯强制猥亵罪，于2017年7月26日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控，2017年6月23日凌晨2时许，被告人王某某翻阳台进入苏州高新区金邻公寓1幢某某室，对被害人徐某某采用亲嘴、摸胸部、摸阴部等手段实施猥亵，遭受被害人反抗后从阳台逃离，后于2017年6月25日凌晨再次翻阳台进入金邻公寓1幢某某室时被抓获。被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成强制猥亵罪。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月23日凌晨2时许，被告人王某某翻阳台进入苏州高新区金邻公寓1幢某某室，对被害人徐某某采用亲嘴、摸胸部、摸阴部等手段实施猥亵，遭受被害人反抗后从阳台逃离，后于2017年6月25日凌晨再次翻阳台进入金邻公寓1幢某某室时被抓获。
归案后，被告人王某某如实供认了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人叶某、马某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、人身检查笔录，苏州明基医院门急诊病历单及检查医生的执业医师资格证书、执业证书，翻译人员包斯琴、管玲华、王新卫就业能力证书、被害人徐某某的残疾人证、证人叶磊的残疾人证，被告人王某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采用暴力、胁迫手段，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人王某某强制猥亵聋哑妇女，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017月6月25日起至2018年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年八月八日
书记员 吴晓萍
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1474号
原告：刘尚云，女，1966年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：金寨县品味女人美容会所，住所地安徽省金寨县梅山镇沿河路。注册号341524600137498（1-1）。
负责人：江勇，该会所经营人。
委托诉讼代理人：杜勇，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥凯婷医疗美容医院有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦4楼。统一社会信用代码9134010039528967X8（1-2）。
法定代表人：叶来水，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。
原告刘尚云与被告金寨县品味女人美容会所、合肥凯婷医疗美容医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘尚云于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘尚云以其伤情需进行鉴定，为确保案件公正审理，待作出相关司法鉴定后再重新起诉。原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘尚云撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘尚云负担。
审判员 储修利
二〇一七年八月一日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议；
（1）驳回起诉；
（1）保全或先予执行；
（1）准许或不准许撤诉；
（1）终止或终结诉讼
（1）补正判决书的笔误；
（1）终止或终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员及书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张委执字第12号
申请执行人山东工人报社。
被执行人山东信息报社。
本院在执行山东工人报社诉山东信息报社印刷合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张委执字第12号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4070号
上诉人（原审原告）李×1，女，1931年8月23日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人樊×1（李×1之子），1969年5月31日出生。
被上诉人（原审被告）孟×1，男，1984年1月12日出生。
上诉人李×1因赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，李×1于2016年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李×1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李×1撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一千一百五十元，由李×1负担（已交纳）。
二审案件受理费一千一百五十元，由李×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 瑾
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初38号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人闻世金，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)24号起诉书，指控被告人闻世金犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人闻世金到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2016年10月份，被告人闻世金谎称自己是铁道部某局的工作人员，在天堂二级水库承建工程，并出示伪造的工作证件，租住在罗田县九资河镇大地坳街吴某某家中。在租住期间，被告人闻世金得知吴某某准备在老家罗田县九资河镇五条路村新建私房，便谎称自己正在承建工程，可顺便帮其建房，诱使吴某某将私房交由�世金承建。被告人闻世金随后便将建房工程交由付某某承建，同时又以帮吴某某建房为由，于2016年11月2日到闻某某的建材店内赊购水泥、钢材等建筑材料价值共计11000余元，后将赊购的建筑材料拖到吴某某的建房工地，谎称系其公司工地上的材料，可以低价转卖给吴某某，吴某某遂向其支付建材款9779元，后被告人闻世金携款逃走。
案发后，侦查机关在被告人闻世金处扣押现金1000元，并已发还被害人闻某某。
上述事实，被告人闻世金在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证刑事判决书及释放证明书、户籍资料、抓获经过、结账记录、扣押发还物品清单，证人吴某某、李某朋、李某圆、陈某某、周某某、付某某的证言，被害人闻某某的陈述，被告人闻世金的供述与辩解，手机页面照片等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人闻世金以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,依法应予刑事处罚，其给被害人造成的经济损失应责令其退赔。被告人闻世金原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人闻世金归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其已退赔部分损失给被害人，可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闻世金犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年9月15日止。判处的罚金限判决生效后交纳。）
二、责令被告人闻世金退赔被害人闻某某经济损失人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖玉玲
二〇一七年四月十一日
代书记员 叶小娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执115号
申请执行人张方方，女，1985年9月6日出生，汉族，住山东省曹县
被执行人陈锴，男，1988年5月17日出生，汉族，住址山东省青岛市
被执行人陈龙，男，1989年12月8日出生，汉族，住址山东省胶南市
申请执行人张方方与被执行人陈锴、陈龙借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第8686号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付34185元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第8686号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王隆刚
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第488号
上诉人（原审原告）王等鱼，女，1954年6月2日出生。
委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村。
法定代表人贾江涛，该村民委员会主任。
委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告贾发只（又名贾法只），男，1954年8月28日出生。
原审被告王连生，男，1970年3月12日出生。
上诉人王等鱼与被上诉人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村村民委员会（以下简称古楼河村委会）、原审被告贾发只、王连生欠款纠纷一案,王等鱼于2013年7月30日向鹤壁市鹤山区人民法院(以下简称鹤山区法院)提起诉讼，请求判令：古楼河村委会偿还38740.51元，贾发只对其中的22580.51元承担连带责任，王连生对其中的16160元承担连带责任。鹤山区法院受理后，于2013年12月16日作出（2013）鹤山民初字第369号民事判决。古楼河村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日作出（2014）鹤民终字第157号民事裁定，撤销原判，发回重审。鹤山区法院又于2015年2月26日作出（2014）鹤山民初字第274号民事判决。王等鱼不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人王等鱼及其委托代理人冯保玉，被上诉人古楼河村委会法定代表人贾江涛及委托代理人郭红旗、原审被告贾发只、王连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤山区法院一审判决认定：王用生任古楼河村党支部书记及村委会主任期间，于1997年7月-8月间，把从鹤煤集团（原鹤壁矿务局一矿）领到支付给本村的抗变形拆迁费23万元中的13万元交村委会下账，余下10万元用于个人使用。到2001年12月，王用生将该款退到鹤煤集团7万元，剩余3万元未退，其自述是给村里花了。经与时任村现金保管王连生核对账目，王连生于1999年3月4日向王用生出具了16160元的“借据”。经与曾任村委会现金保管贾发只核对账目，贾发只于2000年1月8日向王用生出具了22580.51元的“借据”。
另查明，王用生于2004年5月死亡，其第一顺位继承人有妻子王等鱼、儿子王海军、女儿王盼盼。王海军、王盼盼二人出具了书面证明自愿放弃父亲的遗产继承权利，由母亲王等鱼继承。
鹤山区法院一审判决认为：借款是出借方向借款方交付货币，借款方对货币享有所有权并承担偿还责任的法律行为。王连生、贾发只出具的“借据”是其与王用生核对账目后，因古楼河村委会账上无钱而出具的欠款证明，不是村委会向王用生的借款。王等鱼在起诉状上亦表明“1999年3月4日和2000年元月8日，时任古楼河村委会经济保管的贾发只、王连生与王用生核对账目后，出具两份凭据确认古楼河村委会拖欠王用生款项共计38740.51元。”对两张“借据”的欠款性质进行了确认。故王等鱼在法庭辩论时认为借据就是借款，双方没有约定还款期限，当事人可随时主张权利，王等鱼起诉未超诉讼时效的意见不能成立，不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，欠款证明距今已长达十多年，王等鱼未提交诉讼时效中断的证据，因此王等鱼起诉已超诉讼时效。
鹤山区法院一审判决：驳回原告王等鱼的诉讼请求。
上诉人王等鱼上诉称：一审认定王连生、贾发只当庭认可38740.51元借据是二人在与王用生核对账目后，因古楼河村委会没有钱而出具的手续，确认了古楼河村委会借款的事实。此款是王用生生前为古楼河村委会办事借用的家庭现金，在村委会账目上显示为借款符合民间借贷习惯，也符合财务管理制度。古楼河村委会没有否认借据存在的事实，也没有辩称该借据是欠款性质，只是辩称王等鱼的起诉超诉讼时效。因双方系借贷关系，贷款人可随时向借款人催要返还借款，王连生、贾发只也承认王用生、王等鱼多次找古楼河村委会催要的事实，故王等鱼的起诉并未超过诉讼时效。
一审没有确认无争议事实，没有归纳争议焦点，即确认两张借据是欠款性质，认定王等鱼的起诉超过诉讼时效，属认定事实错误，适用法律不当。请求本院撤销原判，改判古楼河村委会返还王等鱼借款38740.51元。
被上诉人古楼河村委会辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告贾发只辩称：不知道是不是超诉讼时效。贾发只出具欠条后，王用生也不当村委会主任了，后来到乡里对账，因为人员没到齐没有对成账。
原审被告王连生辩称：王连生不在村委会任职后，王等鱼找过王连生要钱。不知是不是超诉讼时效。
二审庭审中王等鱼向本院提交如下证据：一、证人史金付、洪和平出具的书面证言两份；二、贾发只、王连生的书面陈述两份。用以证明其请求未超诉讼时效。
经本院组织质证，古楼河村委会认为证人史金付、洪和平未到庭，对两份书面证言不予质证；贾发只、王连生二人的陈述只能证明其二人在村委会任职期间王用生要过账，不能证明之后的时间是否要过账。贾发只、王连生对两份证人证言没有异议。
本院认为，因证人史金付、洪和平未依法到庭接受质询，两份证人证言的真实性无法确认，且证言内容亦不足以推翻古楼河村委会关于诉讼时效的抗辩意见，故对该两份书面证言的证明效力，本院不予确认。贾发只、王连生二人的书面陈述同样不足以对抗古楼河村委会关于诉讼时效的抗辩意见，故对其二人陈述的证明效力，本院亦不予采信。
本院经审理查明，确认案件事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、关于涉案两张“借据”的性质问题。从一二审查明的事实可知，王用生生前曾长期在古楼河村两委任职，其作为部分村集体财务收入和支出的经手人，累积约6年的收支单据，经与时任村委会会计、现金保管算账后，因支出大于收入，村委会暂无现金支付报销款而出具的“借据”。其性质应为欠款，在贾发只出具的“借据”中亦备注有“算账欠永生”的内容。并不是因王用生将16160元和22580.51元现金出借给古楼河村委会而形成的借据。一审判决认定涉案两张“借据”的性质为欠款而非借款并无不当。对王等鱼主张的双方为借贷关系的上诉意见，本院不予采纳。
二、关于王等鱼的请求是否超诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”、第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案的诉讼时效应从欠款金额确认之日，即涉案两张“借条”形成之日（1999年3月4日和2000年1月8日）起算，并应在二年之内向人民法院请求保护。现王等鱼提起诉讼的时间为2013年7月30日，距离欠款形成已长达10余年，因王等鱼未提交诉讼时效中断的有效证据，一审判决认定王等鱼起诉已超诉讼时效符合法律规定。故对王等鱼所称起诉未超诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，王等鱼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由王等鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一五年九月十日
书记员 王洋洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审40号
申请执行人：阜阳市颍州区水务局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张建，该局局长。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所实习律师。
被执行人：李成科，男，1940年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人阜阳市颍州区水务局（以下简称颍州区水务局）于2017年6月21日向本院申请强制执行阜颍州水水罚决字[2015]第9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
颍州区水务局于2016年10月10日作出阜颍州水水罚决字[2015]第9号行政处罚决定，认定被执行人李成科未经水行政主管部门同意，于2015年11月擅自在马寨乡驿欧路变电所旁面粉厂内修建用于浴池经营的取水工程的行为，违反了国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十九条之规定，根据该规定，决定给予李成科7日内封闭取水设施及罚款3万元的行政处罚。申请执行人分别于2016年10月17日、2017年5月19日作出阜颍州水催字[2015]第9号催告通知书，并依法送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、水事案件调查笔录、违法取水工程现场照片、责令停止水事违法行为通知书、责令限期拆除违法水工程通知书、关于对李成科继续实施行政处罚的申请、水行政处罚事先告知书、水行政处罚听证告知书、水事违法案件行政处罚决定书、催告通知书、送达证等证据。
本院认为：《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条的规定，取用水资源的单位和个人，应当申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。李成科未经水行政主管部门同意，擅自在马寨乡驿欧路变电所旁面粉厂内修建用于浴池经营的取水工程的行为，违反了上述行政法规的规定。该法规第四十九条规定，未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭其取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法行为人承担，可以处5万元以下的罚款。2015年11月17号颍州区水务局对李成科下达了责令改正违法行为通知书，责令其停止修建取水工程的违法行为、补办有关的取水许可手续。后李成科并未整改，而是将施工时间由白天改为夜间。2015年11月28日，颍州区水务局对李成科下达责令限期拆除违法水工程通知书，责令其于2015年12月3日前自行封闭涉案违法取水工程。李成科至今未履行上述义务。据此，颍州区水务局对李成科作出的行政处罚事实清楚、适用法规正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予对被执行人李成科非法修建的取水工程强制拆除或者封闭，由阜阳市颍州区水务局组织实施，所需费用由被执行人承担；
二、准予强制执行阜颍州水水罚决字[2015]第9号行政处罚决定确定的罚款3万元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审40号申请执行人：阜阳市颍州区水务局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：张建，该局局长。委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所实习律师。被执行人：李成科，男，1940年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人阜阳市颍州区水务局（以下简称颍州区水务局）于2017年6月21日向本院申请强制执行阜颍州水水罚决字[2015]第9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。颍州区水务局于2016年10月10日作出阜颍州水水罚决字[2015]第9号行政处罚决定，认定被执行人李成科未经水行政主管部门同意，于2015年11月擅自在马寨乡驿欧路变电所旁面粉厂内修建用于浴池经营的取水工程的行为，违反了国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十九条之规定，根据该规定，决定给予李成科7日内封闭取水设施及罚款3万元的行政处罚。申请执行人分别于2016年10月17日、2017年5月19日作出阜颍州水催字[2015]第9号催告通知书，并依法送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、水事案件调查笔录、违法取水工程现场照片、责令停止水事违法行为通知书、责令限期拆除违法水工程通知书、关于对李成科继续实施行政处罚的申请、水行政处罚事先告知书、水行政处罚听证告知书、水事违法案件行政处罚决定书、催告通知书、送达证等证据。本院认为：《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条的规定，取用水资源的单位和个人，应当申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。李成科未经水行政主管部门同意，擅自在马寨乡驿欧路变电所旁面粉厂内修建用于浴池经营的取水工程的行为，违反了上述行政法规的规定。该法规第四十九条规定，未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭其取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法行为人承担，可以处5万元以下的罚款。2015年11月17号颍州区水务局对李成科下达了责令改正违法行为通知书，责令其停止修建取水工程的违法行为、补办有关的取水许可手续。后李成科并未整改，而是将施工时间由白天改为夜间。2015年11月28日，颍州区水务局对李成科下达责令限期拆除违法水工程通知书，责令其于2015年12月3日前自行封闭涉案违法取水工程。李成科至今未履行上述义务。据此，颍州区水务局对李成科作出的行政处罚事实清楚、适用法规正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予对被执行人李成科非法修建的取水工程强制拆除或者封闭，由阜阳市颍州区水务局组织实施，所需费用由被执行人承担；二、准予强制执行阜颍州水水罚决字[2015]第9号行政处罚决定确定的罚款3万元，由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年六月二十七日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00729号
原告建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人余铁，执行董事。
委托代理人（特别授权）余彤、邵瑞珍，公司员工。
被告洪爱华。
本院在审理原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告洪爱华物业服务合同纠纷一案中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年3月21日向本院申请，要求撤回对被告洪爱华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告洪爱华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶晓琳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审432号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县昌建纺织品有限公司,住所地德清县舞阳街道城山村上温村大白地。
法定代表人姚建德,该公司董事长。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）271号行政决定确定的被申请执行人德清县昌建纺织品有限公司（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2013年7月23日作出德土资罚字（2013）271号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2013年5月擅自占用坐落在武康镇城山村上温村大白地地段1201平方米土地建造厂房，其中园地1024平方米，建设用地137平方米，交通运输用地40平方米；建筑占地面积495平方米，建筑面积495平方米。该项目1109平方米不符合土地利用总体规划,92平方米符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1109平方米土地；责令自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币22180元。2、责令退还非法占用的92平方米土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币2300元，共计罚款24480元。行政处罚决定作出后，申请人于2013年7月24日送达被申请人。2013年10月9日，被执行人缴纳罚款人民币24480元。2017年11月3日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2013年7月23日作出的德土资罚字（2013）271号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府舞阳街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方依云
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2118号
原告：郭新建，男，汉族，1981年4月16日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：钱飞飞，系河南有道律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周勤，女，汉族，1976年9月6日生，住河南省郸城县。
被告：刘洪华，男，汉族，1976年4月15日生，住河南省郸城县。
原告郭新建与被告周勤、刘洪华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭新建撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告郭新建承担。
审判员 周 涛
二〇一七年六月六日
书记员 杨雨龙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第807号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈榜。因涉嫌犯强奸罪于2011年8月11日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2012年3月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人孙ＸＸ。
上诉人（原审被告人）叶黎丰。曾因犯盗窃罪于2009年7月14日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯强奸罪于2011年8月10日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人李荣达。曾因犯故意伤害罪于2012年5月17日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯强奸罪于2011年7月25日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人吕佳奇。因涉嫌犯强奸罪于2011年7月25日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人王贤理。因涉嫌犯强奸罪于2011年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李荣达、吕佳奇、王贤理、叶黎丰、陈榜犯强奸罪一案，于二〇一二年七月二十三日作出（2012）温永刑初字第315号刑事判决。原审被告人叶黎丰、陈榜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月7日晚，被告人李荣达、吕佳奇、王贤理、陈榜等人驾车从永嘉县瓯北镇前往该县楠溪江游泳，因觉得没有女生一起玩没意思而叫来了被害人叶某（女，出生于1994年9月9日）。由于到达永嘉县上塘镇时已经天黑，李荣达等人遂决定改去上塘镇东方明珠KTV唱歌，叶某表示身体不适而先行下车离去。李荣达等人觉得叶某不给面子便商谋将叶某带至永嘉县山区实施奸淫。后由吕佳奇驾车，陈榜坐在副驾驶室，李荣达、王贤理在后排分坐于叶某两边，强行将叶某带往永嘉县山区。为阻止叶某打电话，李荣达夺过叶某的手机交给陈榜，陈榜随后将手机放在副驾驶室侧门的储物槽里，并在车子到达永嘉县岩头镇与枫林镇交叉口时，指明去枫林镇的方向。
车辆行至永嘉县枫林镇诸永高速项目部路港集团临时仓库空地后，由王贤理拉住被害人叶某的脚，李荣达在车辆后排座位强行与叶某发生了性关系。随后，吕佳奇、王贤理先后在该处强行与叶某发生了性关系。期间，陈榜均在场，且未阻止李荣达等人。
当晚11时许，李荣达等人将被害人叶某带至永嘉县上塘镇上塘街431号被告人叶黎丰家，在交谈过程中将叶某已被李荣达等人奸淫一事告诉了叶黎丰。叶某下车后要回家，但被李荣达、王贤理拉回。李荣达等人在叶黎丰处商谋再次奸淫叶某，在场的其他被告人均未表示反对，后陈榜先行离去。吕佳奇、李荣达在叶黎丰家一房间内以放叶某离开为条件先后胁迫叶某与之发生了性关系。
案发后，李荣达、吕佳奇自动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。吕佳奇、李荣达家属代二人与被害人叶某达成和解协议，补偿叶某人民币5万元，叶某对二人表示谅解并要求司法机关予以从宽处罚。
认定上述事实的证据有：被害人叶某的陈述，证人谷某的证言，和解协议书，收条，提取笔录、法医学物证鉴定书、短信照片，现场勘查笔录，汽车租赁合同，辨认笔录，前科刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人李荣达、吕佳奇、王贤理、叶黎丰、陈榜的供述。
原审法院判决：被告人李荣达犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；以强奸罪分别判处被告人吕佳奇、王贤理各有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，被告人叶黎丰有期徒刑三年二个月，被告人陈榜有期徒刑三年。
原审被告人陈榜上诉称，不具有阻止同案犯强奸的义务，未参与预谋，仅是听到同案犯预谋的内容，未阻止被害人拿回手机，指路也是无意识的，第二次强奸时其已回家不在现场，原判量刑畸重，要求改判无罪。其辩护人辩称，陈榜将手机放在副驾驶室侧门的储物槽及陈榜称“再走就是枫林”对本案发生未起任何作用；不能因陈榜在现场未制止强奸行为而推论其构成共犯，要求改判无罪。
原审被告人叶黎丰上诉称，同案犯预谋轮奸时其不在场，事后才知道同案犯轮奸被害人，要求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶黎丰、陈榜、原审被告人李荣达、吕佳奇、王贤理违背妇女意志，结伙以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪，且有轮奸情节。李荣达在故意伤害罪判决宣告以后刑罚执行完毕前发现在判决宣告以前还有强奸罪没有判决，应予以数罪并罚。被告人李荣达、陈榜在侦查阶段的供述及被害人叶某的陈述均证实李荣达在车上夺走叶某的手机以阻止叶打电话，后又将手机转交给陈榜，由陈榜将手机置于副驾驶室的门槽里；被告人李荣达在侦查阶段的供述及被害人叶某的陈述还证实陈榜为同案犯劫持叶某开车前往枫林指路；陈榜本人的供述也证实其明知同案犯预谋强奸叶某而帮助拿走被害人手机，在同案犯在车上轮奸被害人时始终在场却未阻止或表示反对，同案犯预谋在叶黎丰家再次轮奸被害人时亦未明确表示反对。陈榜在主观上明知同案犯预谋强奸叶某的情况下实施上述行为，客观上为同案犯轮奸叶某创造便利条件，应认定为轮奸的共犯，陈榜及辩护人关于陈榜对本案发生未起任何作用、不构成共同犯罪的意见与事实、法律不符，不予采信。被告人李荣达、王贤理、吕佳奇、陈榜、叶黎丰在侦查阶段的供述均证实叶黎丰在明知同案犯已轮奸被害人叶某的情况下，听到同案犯预谋再次轮奸被害人，却仍允许同案犯使用其房子实施强奸行为，应对共同的轮奸结果负责，叶黎丰关于预谋时其不在场、要求改判无罪的意见与事实、法律不符，亦不予采信。叶黎丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原判鉴于叶黎丰、陈榜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，已予以不同程度的减轻处罚；另鉴于李荣达、吕佳奇有自首情节，且取得被害人的谅解，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶黎丰、陈榜要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 赵东清
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执异18号
异议人（利害关系人）：李丽美，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人：中国银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地泉州市丰泽区金帝花园泉秀路30、31号店面，统一社会信用代码91350503779604050Q。
负责人：董金恋，该支行行长。
委托代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人：伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：郑诗致，男，汉族，1971年12月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：陈宾宾，女，汉族，1973年8月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
在本院执行中国银行股份有限公司泉州滨城支行（以下简称中行滨城支行）与郑诗致、陈宾宾金融借款合同一案中，异议人李丽美对本院执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李丽美称，本院在执行被执行人郑诗致、陈宾宾的财产过程中，制作执行款分配方案时，未将泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初833号民事判决确定的债权金额作为李丽美可分配的债权参与分配。李丽美请求：1、撤销原分配方案，按照泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1017号民事调解书和泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初833号民事判决书确定的债权金额总和来认定其债权，并提高李丽美的可分配比例；2、异议期间停止分配。案外人李丽美为证明其主张，向本院提供如下证据：（2016）闽0502民初833号民事判决书、法律文书生效证明。
本院查明，李丽美与郑诗致、陈宾宾民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年12月10日作出（2016）闽0502民初833号民事判决，郑诗致、陈宾宾应于判决生效之日起30日内共同偿还借款本金2050万元及其利息给李丽美（利息从2014年12月2日按月利率2%计算至实际还清借款之日止），案件于2017年3月21日发生法律效力。截至目前，上述案件李丽美未向法院申请执行。
另查明，中行滨城支行与郑诗致、陈宾宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）丰民初字第4436号民事判决，一、郑诗致、陈宾宾应于本判决生效之日起十日内支付中行滨城支行借款本金9533169.89元，利息207359.57元、罚息4377.72元，并支付自2015年7月11日起至本借款还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人一手住房贷款合同》约定计算的利息、罚息；二、郑诗致、陈宾宾应于本判决生效之日起十日内支付中行滨城支行律师代理费173900元、公告费500元；三、若郑诗致、陈宾宾未能履行上述还款义务，中行滨城支行有权依照法律的规定，以郑诗致、陈宾宾提供的抵押物即址于泉州市丰泽区西湖公园XX侧XX房屋折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件生效后，郑诗致、陈宾宾未履行还款义务，中行滨城支行于2016年6月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，拍卖郑诗致所有的址在权属丰泽区西湖公园XX侧南XX房产，得款18952960元。泉州市中级人民法院将（2015）泉执字第901号、（2016）闽05执字第213号、（2016）闽05执字第1303号案件移送本院参与分配；鲤城区人民法院将（2016）闽0502执357号案件移送本院参与分配；晋江市人民法院将（2015）晋执字第3547号、（2015）晋执字第3546号案件移送本院参与分配。本院于2017年2月16日制作执行款分配方案，方案主要内容如下：中行滨城支行“因抵押权受偿10919950.53元。另扣除评估费55800元、诉讼费81232元、执行费76996元，剩余执行款为7818981.47元。以郑诗致、陈宾宾为被执行人参与本案剩余执行款分配的执行案件，泉州市中级人民法院有三件，泉州市鲤城区人民法院有一件，福建省晋江市人民法院有两件，标的共计12942万元，剩余执行款扣除诉讼费443577元、执行费417920元后，为6957484.47元，执行到位率为5.37%”，（2015）泉执字第901号申请执行人李丽美分配1672978.47元，（2016）闽05执字第213号申请执行人林丽娜分配591349元，（2016）闽05执字第1303号申请执行人李丽英分配1553634元，（2016）闽0502执357号申请执行人林丽娜分配268795元，（2015）晋执字第3547号申请执行人晋江味佳食品有限公司分配1338598元，（2015）晋执字第3546号申请执行人苏丽分配1532130元。林丽娜、李丽英、晋江味佳食品有限公司、苏丽对上述分配方案无异议，李丽美对上述分配方案提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干委托的规定（试行）》第94条规定，“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”，本院在制作执行款分配方案时，因中行滨城支行的债权享有担保物权的优先受偿权，对中行滨城支行的债权予以优先分配，其他参与分配的案件的债权为普通债权，其他债权的执行款分配是在扣除评估费用、诉讼费、执行费后，按照债权比例进行分配。上述分配方案依法有据，并无不当。李丽美作为已参与分配的（2015）泉执字第901号案件的申请执行人，对执行分配方案有异议，应向执行法院提起诉讼。本院制作分配方案时，（2016）闽0502民初833号民事判决尚未进入执行程序，李丽美作为该民事判决的债权人，要求将该民事判决作为执行依据参与分配，没有法律依据，其提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人员法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人李丽美的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 周华丽
代理审判员 林锦明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 洪夏莲
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人员法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执异18号异议人（利害关系人）：李丽美，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人：中国银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地泉州市丰泽区金帝花园泉秀路30、31号店面，统一社会信用代码91350503779604050Q。负责人：董金恋，该支行行长。委托代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。委托代理人：伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。被执行人：郑诗致，男，汉族，1971年12月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：陈宾宾，女，汉族，1973年8月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。在本院执行中国银行股份有限公司泉州滨城支行（以下简称中行滨城支行）与郑诗致、陈宾宾金融借款合同一案中，异议人李丽美对本院执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李丽美称，本院在执行被执行人郑诗致、陈宾宾的财产过程中，制作执行款分配方案时，未将泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初833号民事判决确定的债权金额作为李丽美可分配的债权参与分配。李丽美请求：1、撤销原分配方案，按照泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1017号民事调解书和泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初833号民事判决书确定的债权金额总和来认定其债权，并提高李丽美的可分配比例；2、异议期间停止分配。案外人李丽美为证明其主张，向本院提供如下证据：（2016）闽0502民初833号民事判决书、法律文书生效证明。本院查明，李丽美与郑诗致、陈宾宾民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年12月10日作出（2016）闽0502民初833号民事判决，郑诗致、陈宾宾应于判决生效之日起30日内共同偿还借款本金2050万元及其利息给李丽美（利息从2014年12月2日按月利率2%计算至实际还清借款之日止），案件于2017年3月21日发生法律效力。截至目前，上述案件李丽美未向法院申请执行。另查明，中行滨城支行与郑诗致、陈宾宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）丰民初字第4436号民事判决，一、郑诗致、陈宾宾应于本判决生效之日起十日内支付中行滨城支行借款本金9533169.89元，利息207359.57元、罚息4377.72元，并支付自2015年7月11日起至本借款还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人一手住房贷款合同》约定计算的利息、罚息；二、郑诗致、陈宾宾应于本判决生效之日起十日内支付中行滨城支行律师代理费173900元、公告费500元；三、若郑诗致、陈宾宾未能履行上述还款义务，中行滨城支行有权依照法律的规定，以郑诗致、陈宾宾提供的抵押物即址于泉州市丰泽区西湖公园XX侧XX房屋折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件生效后，郑诗致、陈宾宾未履行还款义务，中行滨城支行于2016年6月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，拍卖郑诗致所有的址在权属丰泽区西湖公园XX侧南XX房产，得款18952960元。泉州市中级人民法院将（2015）泉执字第901号、（2016）闽05执字第213号、（2016）闽05执字第1303号案件移送本院参与分配；鲤城区人民法院将（2016）闽0502执357号案件移送本院参与分配；晋江市人民法院将（2015）晋执字第3547号、（2015）晋执字第3546号案件移送本院参与分配。本院于2017年2月16日制作执行款分配方案，方案主要内容如下：中行滨城支行“因抵押权受偿10919950.53元。另扣除评估费55800元、诉讼费81232元、执行费76996元，剩余执行款为7818981.47元。以郑诗致、陈宾宾为被执行人参与本案剩余执行款分配的执行案件，泉州市中级人民法院有三件，泉州市鲤城区人民法院有一件，福建省晋江市人民法院有两件，标的共计12942万元，剩余执行款扣除诉讼费443577元、执行费417920元后，为6957484.47元，执行到位率为5.37%”，（2015）泉执字第901号申请执行人李丽美分配1672978.47元，（2016）闽05执字第213号申请执行人林丽娜分配591349元，（2016）闽05执字第1303号申请执行人李丽英分配1553634元，（2016）闽0502执357号申请执行人林丽娜分配268795元，（2015）晋执字第3547号申请执行人晋江味佳食品有限公司分配1338598元，（2015）晋执字第3546号申请执行人苏丽分配1532130元。林丽娜、李丽英、晋江味佳食品有限公司、苏丽对上述分配方案无异议，李丽美对上述分配方案提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干委托的规定（试行）》第94条规定，“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”，本院在制作执行款分配方案时，因中行滨城支行的债权享有担保物权的优先受偿权，对中行滨城支行的债权予以优先分配，其他参与分配的案件的债权为普通债权，其他债权的执行款分配是在扣除评估费用、诉讼费、执行费后，按照债权比例进行分配。上述分配方案依法有据，并无不当。李丽美作为已参与分配的（2015）泉执字第901号案件的申请执行人，对执行分配方案有异议，应向执行法院提起诉讼。本院制作分配方案时，（2016）闽0502民初833号民事判决尚未进入执行程序，李丽美作为该民事判决的债权人，要求将该民事判决作为执行依据参与分配，没有法律依据，其提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人员法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人李丽美的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审 判 长  庄亚飚审 判 员  周华丽代理审判员  林锦明二〇一七年四月十八日书 记 员  洪夏莲附注：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人员法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3654号
上诉人（原审被告）胡某，男，1961年11月14日出生。
委托代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：吕佳唯，男，1990年3月10日出生。
委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1971年12月21日出生。
委托代理人刘江云，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人胡某、上诉人吕佳唯因与被上诉人杨某所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀人民法院（2016）京0108民初9369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。胡某于2011年6月2日书写《证明》，主要内容是：胡某、杨某为女儿上幼儿园，购置房屋一套。因现行政策，房主用胡某姓名，房屋归杨某所有。从内容看，是胡某对其与杨某两人购置房屋以胡某为房主、归杨某所有的单方表态，不能证明双方存在借名买房的约定，也不能证明双方存在赠与的约定，仅能证明是双方共同购置房屋并对房屋归属进行了约定。胡某于书写《证明》当日取得购置房屋的产权后，双方并没有进行产权变更登记，杨某持有该《证明》享有的是债权。故该《证明》本身并不导致所有权的成立，不能直接据此确认所有权。在杨某对诉�房屋仅享有债权的情况下，一审法院径直确认诉争房屋归杨某所有错误，本院予以撤销。本案的争议焦点是杨某对诉争房屋享有的债权与吕佳唯作为房屋买受人对诉争房屋享有的债权哪个应优先获得保护，本案并非所有权确认纠纷，而是合同纠纷，一审法院未对合同纠纷下的相关事实进行查明，属于认定基本事实不清，为充分保障当事人的诉讼权益，本院将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀人民法院（2016）京0108民初9369号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人胡某预交的二审案件受理费38000元予以退回，上诉人吕佳唯预交的二审案件受理费38000元予以退回。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年六月二十二日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执40号
申请执行人姚佳，女，1988年2月13日出生，汉族，住沙河市。
被执行人邢台县融恒小额贷款有限公司，住所地邢台县南石门�.
组织机构代码07995013-9
法定代表人：王晓明。
被执行人邢台万峰酒店管理有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道3188号。
机构信用代码证G10130503002579506。
法定代表人王贵军，该公司经理。
被执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼。
机构信用代码证G10130503000571004
法定代表人武经毅，该公司经理。
被执行人王晓明，男，1968年6月10日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人姚佳与被执行人邢台县融恒小额贷款有限公司、邢台万峰酒店管理有限公司、河北万峰房地产开发有限公司、河北金鼎矿业有限公司，王晓明为民间借贷纠纷一案的（2016）冀0582民初178号,（2016）冀0582民初180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邢台县融恒小额贷�有限公司、邢台万峰酒店管理有限公司、河北万峰房地产开发有限公司、河北金鼎矿业有限公司，王晓明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条、第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王晓明所有的位于北京市朝阳区朝阳公园南路8号院2号楼2××2号房产（房产证号码为京房权证朝私07字第××号）一套，面积220.33平方米。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王晓明负责保管。
查封期限为三年，如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内书面向本院申请。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 李 杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 李群英
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执40号之一
申请执行人姚佳，女，1988年2月13日出生，汉族，住沙河市。
被执行人邢台县融恒小额贷款有限公司，住所地邢台县南石门镇.
组织机构代码07995013-9
法定代表人：王晓明。
被执行人邢台万峰酒店管理有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道。
机构信用代码证G10130503002579506
法定代表人王贵军，该公司经理。
被执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼。
机构信用代码证G10130503000571004
法定代表人武经毅，该公司经理。
被执行人王晓明，男，1968年6月10日出生，住邢台市桥西区。
本院在审理申请执行人姚佳与被执行人邢台县融恒小额贷款有限公司、邢台万峰酒店管理有限公司、河北万峰房地产开发有限公司、王晓明为民间借贷纠纷一案中，于2016年1月25日作出（2016）冀0582民初180号民事裁定书，查封了被执行人河北万峰房地产开发有限公司邢第国用(2011)第160号国有土地使用权，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人同意提前解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人河北万峰房地产开发有限公司邢第国用(2011)第160号国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 李群英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更205号
罪犯李阳延，男，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月24日作出（2013）穗花法刑初字第730号刑事判决，以被告人李阳延犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年8月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李阳延在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阳延系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月4日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣6分；2014年5月10日因狱内投稿《闲情洽谈》抄袭被一次性扣3分；2014年9月30日因抽考每月一歌不熟被扣1分；2015年2月12日因私制囚帽被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李阳延确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯在本考核期内，严重违反监管规定被一次性扣3分以上，依法减刑时可酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李阳延予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2023年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2529号
原告：周圣明，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：武中华，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住东台市。
原告周圣明与被告武中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告周圣明到庭参加诉讼，被告武中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周圣明向本院提出诉讼请求：判令被告武中华归还原告周圣明17325元。事实和理由：被告武中华于2014年10月3日向周圣明欠水泥款17325元，有欠条一份，多次催还，至今未付款，故原告周圣明诉讼请求判决支持如前诉请。
被告武中华未作答辩。
本院认为，民事活动应遵循�实信用的原则。周圣明与武中华之间的买卖合同关系依法成立。周圣明依约履行了交付买卖标的物义务，武中华应当支付货款。武中华欠付周圣明水泥款17325元的事实，有其书写的欠条为证，故周圣明的诉讼请求，依法应予支持。武中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告武中华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周圣明水泥款17325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告武中华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许维维
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00332号
上诉人（原审原告）陈亚媛，女，1957年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）李莎(系上诉人陈亚媛之女)，女，1983年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局越城区分局。住所地绍兴市越城区人民中路263号。
法定代表人朱永潮，局长。
委托代理人林国华，男，绍兴市公安局越城区分局副局长。
委托代理人沈敏华，女，绍兴市公安局越城区分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）傅强，男，1951年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈亚媛、李莎诉被上诉人绍兴市公安
局越城区分局及被上诉人傅强治安不予行政处罚一案中，因
经传票传唤，上诉人陈亚媛、李莎无正当理由拒不到庭。依
照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈亚
媛、李莎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐海莲