wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执831号
申请执行人：黄梦清，男，1940年7月7日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：陈瑞兰，女，1943年8月1日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：王菊花，女，1976年4月4日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：黄世景，男，1998年10月11日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：黄某，男，2000年11月30日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
共同委托代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：杨波，男，1984年4月8日生，汉族，陕西省勉县人，住陕西省勉县，现住江苏省苏州市。
本院在执行申请执行人黄梦清、陈瑞兰、王菊花、黄世景、黄某与被执行人杨波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院前往申请人提供的地址查找被执行人，但未能找到。据申请人反映，目前杨波居所不明。因被执行人户籍地为陕西省勉县，本院已委托当地法院调查被执行人财产线索，但至今未收到回复。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执831号申请执行人：黄梦清，男，1940年7月7日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：陈瑞兰，女，1943年8月1日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：王菊花，女，1976年4月4日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：黄世景，男，1998年10月11日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：黄某，男，2000年11月30日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。共同委托代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：杨波，男，1984年4月8日生，汉族，陕西省勉县人，住陕西省勉县，现住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人黄梦清、陈瑞兰、王菊花、黄世景、黄某与被执行人杨波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院前往申请人提供的地址查找被执行人，但未能找到。据申请人反映，目前杨波居所不明。因被执行人户籍地为陕西省勉县，本院已委托当地法院调查被执行人财产线索，但至今未收到回复。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年三月二十日书 记 员  李晓波
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4588号
原告闫凤红，女，汉族，1970年2月16日生，住九台市。
被告郭大勇，男，汉族，1974年9月23日生。
本院认为，原告闫凤红与被告郭大勇民间借贷纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回闫凤红的起诉。
案件受理费8860元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 炎
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执940号
申请执行人南京亚东物业管理有限公司，组织机构代码74820538-0，所在地江苏省南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人李明军，该公司总经理。
被执行人戴永生，男，1976年6月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人南京亚东物业管理有限公司与被执行人戴永生物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）栖民初字第3728号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人戴永生拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人戴永生银行存款2565元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年六月三日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终26号
上诉人（原审被告）：武汉富山出租汽车有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道316号城发大厦三楼。
法定代表人：周美兰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
上诉人武汉富山出租汽车有限公司（以下简称武汉富山公司）因与被上诉人张磊运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3199号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉富山公司上诉称，根据湖北省高级人民法院《关于调整武汉铁路运输两级法院受理范围的报告》（鄂高法【2014】98号）、《关于调整武汉铁路运输两级法院受案范围的补充报告》（鄂高法【2014】163号）文件精神，本案应由武汉铁路运输法院管辖。请求撤销硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3199号民事裁定，将案件移送武汉铁路运输法院审理。
本院经审查认为，湖北省高级人民法院《关于调整武汉铁路运输两级法院受理范围的报告》（鄂高法【2014】98号）、《关于调整武汉铁路运输两级法院受案范围的补充报告》（鄂高法【2014】163号），是法院系统内部关于重大事项的报告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条明确规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人武汉富山公司一审的诉讼地位是被告，其住所地位于武汉市硚口区，故硚口区人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人武汉富山公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年二月二十八日
书记员 阮红梅
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1484号
原告：谌某，女，汉族，生于1989年10月12日。
委托代理人：张曲，广元市旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，生于1985年8月5日。
本院在审理原告谌某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告谌某以无法提供被告李某某的送达地址为由，于2015年10月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告谌某撤回对被告李某某的起诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谌某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告谌某负担。
审 判 长 母新明
代理审判员 薛 伟
人民陪审员 庞利忠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 卓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2752号
上诉人（原审被告）陈素高，男，1955年1月18日出生，汉族，户籍地址上海市。
委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军（曾用名陈孝美），男，1948年3月28日出生，汉族，户籍地址上海市。
被上诉人（原审原告）陈美珍，女，1957年9月9日出生，汉族，户籍地址上海市。
上列两被上诉人共同委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。
原审第三人陈素珍，女，1951年10月31日出生，汉族，户籍地址上海市。
上诉人陈素高因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人陈素高及其委托代理人夏仁汉，被上诉人张军、陈美珍及其共同委托代理人殷敏，原审第三人陈素珍到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第540号民事判决；
二、发回上海市普陀区�民法院重审。
法官助理高原
审判长 顾慧忠
审判员 周刘金
审判员 高 胤
二〇一六年一月十九日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3005号
原告：安徽创佳资产管理有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇站前路与花岗路交口书香雅苑26＃B906室，注册号340123000124589（1-1）。
法定代表人：贾东梅，总经理。
委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：江成斌，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：张本园，女，汉族，1980年9月24日出生，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽创佳资产管理有限公司诉被告张本园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告安徽创佳资产管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽创佳资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽创佳资产管理有限公司撤诉。
案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告安徽创佳资产管理有限公司负担。
审判员 程大光
二〇一七年八月十一日
书记员 阮继贤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁安昕荣农业开发有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市宁安市江南乡四方村。
法定代表人：杨培峰，该公司董事长。
委托代理人：孙贵君，该公司职员。
委托代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山锅炉厂有限公司。住所地鞍山市千山区西临街**号。
法定代表人：时兆胜，该公司总经理。
再审申请人宁安昕荣农业开发有限公司（以下简称昕荣公司）因与被申请人鞍山锅炉厂有限公司（以下简称锅炉公司）定作合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昕荣公司申请再审称：1、原审认定事实不清，适用法律错误。（1）由于锅炉公司没有承担技术培训、技术指导等合同约定内容，且锅炉达不到约定的技术标准，昕荣公司按合同约定没有支付余款（行使了法律规定的先履行抗辩权）。昕荣公司提供了工人及技术人员的证明，证明产品达不到约定标准，且向锅炉公司发出了传真，召开联席会议，但没有得到解决，锅炉公司在二审中认可，只是提出昕荣公司增设附机设施，都说明了昕荣公司提出了先履行抗辩权，不受合同约定的质保期限制。（2）锅炉公司没有交付相关资料，导致没有得到地方质监部门的认定，产品也没有使用。（3）锅炉公司提供的产品质量合格证非原件，且内容有明显的伪造痕迹。（4）锅炉公司没有按合同约定交付产品，按定作合同也没有交付成果。合同约定褐煤与糠醛渣混合比及任意比燃烧，但锅炉公司技术人员现场多次实际操作和实践都没成功。锅炉公司以附机及安装有问题为由，认为主机没有质量问题能达到约定标准。昕荣公司认为，主机及附机都是锅炉公司设计的，也是按锅炉公司要求购买的；合同约定安装与调试由卖方指导安装，并负责调试。设计由卖方负责，都说明所卖的产品及服务是全部，锅炉公司负责指导安装，锅炉公司称只负责主机部分不正确，合同及图纸显示是一体；存在质量问题不用鉴定。（5）原审已查明最后一批零部件2012年5月16日到达，合同约定货物全部到场18个月期满30日内一次付清，锅炉公司维权期间是2013年12月17日以后起诉才能否定昕荣公司提出的先履行抗辩权，多次提出质量问题，需要继续调试，昕荣公司有双方互相交流的证据，不应受质保期的限制。原审以超出这一段时间没有提出质量责任，推定昕荣公司违反约定的保质期。2、原审程序严重违法。昕荣公司于2013年7月29日向一审法院提出管辖权异议，一审法院在8月20日才作出裁定，9月6日才送达昕荣公司，程序违法。二审法院也认可一审裁定程序违法，但认为不影响管辖结果，重实体轻程序违法执法。二审裁定将“昕荣”错写为“欣荣”，对这一严重笔误应更正。昕荣公司对二审法院管辖权裁定申请再审，到二审法院及高法要求对管辖权异议请求再审立案，未果。一审法官在明知产品型号与合同型号不符的情况下，不向昕荣公司说明，在锅炉公司说明的情况下，未将说明情况的内容入卷。3、昕荣公司与锅炉公司签订的是买卖合同，一审法院无管辖权。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，昕荣公司经济损失巨大。昕荣公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销原判，驳回锅炉公司的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，先履行一方当事人不履行债务或履行不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方技术协议约定锅炉能够单独燃烧褐煤、能够单独燃烧糠醛渣、任何比例的褐煤与糠醛渣混烧，因锅炉公司按合同只提供主机，而锅炉运行还需要其他辅助设备，锅炉不能单独燃烧糠醛渣及任何比例的褐煤与糠醛渣混烧，是锅炉主机的原因或其他原因不明，锅炉主机是否存在质量问题不明。在二审期间法庭询问昕荣公司是什么原因造成不能单独燃烧糠醛渣及任何比例的褐煤与糠醛渣混烧，昕荣公司回答“说不清”。在原审诉讼过程中，昕荣公司曾申请对锅炉可以单独燃烧糠醛渣和任何比例的褐煤与糠醛渣混烧进行鉴定，对不能单独燃烧糠醛渣和任何比例的褐煤与糠醛渣混烧与锅炉设计有无因果关系进行鉴定，后放弃了鉴定申请。在此情况下昕荣公司以锅炉达不到约定的技术指标及存在质量问题主张行使先履行抗辩权没有事实与法律依据。昕荣公司向本院申请再审主张质量问题无需鉴定，该主张不成立。另，昕荣公司主张锅炉公司未履行技术培训、技术指导等约定义务而行使先履行抗辩权，但该主张的依据不充分。
质监部门认为昕荣公司存在组织安装验收及办理使用登记证问题责令昕荣公司整改。昕荣公司申请再审主张锅炉公司没有提交相关材料导致没有得到地方质监部门的认定，产品也没有得到使用，但未提供证据证明其主张的相关材料与当地质监部门指出问题存在因果关系。昕荣公司主张锅炉公司提供的产品质量合格证书是伪造的，提出产品质量证明书中的《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》中一监检员签名是剪切粘贴的及《产品出厂合格证》有字体色差不同、签名非手签。审查认为，《产品出厂合格证》有字体色差不同及签名非手签不能证明该合格证是伪造的；《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》是鞍山市特种设备监督检验所出具的，盖有该单位的公章，昕荣公司以该证书上监检员签名是剪切粘贴而主张该证书是伪造的，依据不足。
本案一审判决认为昕荣公司未举证证明在质量保证期内通知锅炉公司，视为产品符合约定。二审判决根据查明的事实并依据民事诉讼证据规则未支持昕荣公司相关主张，处理的理由不同于一审判决。昕荣公司以“不应当受一审主要理由是保质期理由的限制”申请再审，不能予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。昕荣公司在对原审判决申请再审过程中主张原审诉讼中管辖权异议裁定程序违法，因管辖权异议裁定不属于可申请再审的民事裁定，故本院不予审查。关于昕荣公司提出原审法院无管辖权问题，因管辖问题不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，昕荣公司据此申请再审，本院不予支持。
本案二审已经查明锅炉型号的问题，锅炉公司提供的锅炉与《技术协议》及《锅炉买卖合同》中的约定相符。昕荣公司提出一审法官明知产品型号与合同不符而不向昕荣公司说明及没有将说明情况的内容入卷，据此主张原审程序违法。审查认为，昕荣公司主张的事由不符合法定再审情形。
综上，昕荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宁安昕荣农业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 辛颖（代）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民仲审字第0079号
申请人：陈玉平，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。
委托代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所实习律师。
被申请人：靖江荣盛房地产开发有限公司，住所地靖江市靖城镇车站路46号食品厂住宅东楼403室。
法定代表人：张振刚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
申请人陈玉平因与被申请人靖江荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第125号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。申请人陈玉平的委托代理人林纪芳、顾权，被申请人荣盛房地产公司法定代表人张振刚的委托代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈玉平诉称：一、（2014）泰裁字第125号仲裁裁决认定事实错误。泰州仲裁委一方面确认了被申请人因未交房而支付违约金的事实，但另一方面又“认定房屋视为交付使用”。对申请人于2011年9月1日领取钥匙并装修这一事实的两次认定是相互矛盾的。二、（2014）泰裁字第125号仲裁裁决适用法律错误，枉法裁决。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定了建筑工程未经验收合格，不得交付使用。依据上位法优于下位法、新法优于旧法、正式法律效力高于司法解释的原则，其效力大于最高人民法院的司法解释。泰州仲裁委员会适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条认定被申请人已将房屋交付申请人使用公然违背我国法律适用原则，损害申请人的合法权益。综上，请求查明事实后撤销泰州仲裁委员会作出的（2014）泰裁字第125号仲裁裁决。
被申请人荣盛房地产公司答辩称：一、被上诉人收到的申请书副本中被申请人是靖江市荣盛房地产开发有限公司，所列主体错误，就程序而言，应直接驳回申请人的申请。二、本案是仲裁委员会所在地中级人民法院受理的申请撤销仲裁裁决，不是民事诉讼上诉案件。根据仲裁法的规定，当事人有证据证明仲裁裁决有第五十八条所列六项情形之一的，才可以申请撤销仲裁裁决。最高人民法院关于仲裁案件的司法解释第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的情形申请撤销的，人民法院不予支持。申请人申请撤销仲裁裁决的理由是裁决认定事实不清，适用法律错误，该两项理由均不属于仲裁法第五十八条规定的情形，同时申请人也没有提交仲裁裁决有六项情形的证据。故应驳回申请人的申请请求。
经审理查明：申请人为与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向泰州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付逾期交房违约金45243元并承担本案仲裁费。泰州仲裁委员会受理后，其主任依法指定仲裁员张凤鸾适用简易程序，于2014年5月28日进行开庭审理，并于2014年8月29日作出（2014）泰裁字第125号仲裁裁决。该仲裁裁决认定：2010年6月17日，申请人与被申请人签订商品房买卖合同一份，约定申请人向被申请人购买位于靖江市车站路东侧（老八圩港二期）的钻石世家公寓楼1幢C单元C301号房屋，建筑面积71.63平方米，单价4950元／平方米，总房款为354569元。该合同第八条约定，被申请人在2011年5月30日前交付给申请人经有关部门竣工验收合格，双方协商逐步交付（装潢）使用的商品房。该合同第九条约定，被申请人未按合同规定的期限将该商品房交付申请人使用的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被申请人按日向申请人支付已交房价款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，申请人按约支付了购房款，被申请人未能按约交付涉案商品房。经双方协商，结算了自2011年5月31日至2012年6月30日期间的延期交付违约金28152.78元.2011年9月1日申请人收到钻石世家C幢301室钥匙一把。后申请人以被申请人未依约交房且未支付逾期交房违约金为由申请仲裁。该仲裁庭认为：根据双方合同约定，房屋是否交付系被申请人承担逾期交房违约金的前提。申请人2011年9月1日即领取了所购商品房钥匙并占有使用，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，本案应当认定房屋已交付使用，被申请人承担逾期交房违约金的逾期交房的事实已不存在，对申请人再以被申请人至今未交付房屋为由，要求被申请人承担违约金的仲裁请求不予支持。据此，裁决如下：驳回申请人陈玉平的仲裁请求。本案仲裁费2990元，由申请人陈玉平承担。
本院审理期间，申请人提交：一、被申请人于2014年10月15日发出的“告知书”，证明还有部分房屋没有交付；二、靖江市住房和城乡建设局于2014年7月8日的“答复意见书”，证明案涉房屋还未进行竣工验收；三、靖江市规划局“关于清障110（0096）号查处情况的汇报”、投诉登记表交办函复印件，证明被申请人建设的工程不但未能竣工验收，还有大面积违章建设；四、被申请人发出的供电、供气通知，证明案涉房屋配套设施未到位；五、现场照片，证明被申请人建设的整个工程尚未竣工。被申请人质证认为：申请人提交的证据不属于新证据，且不能证明仲裁裁决存在仲裁法第五十八条规定的情形。
本院经审查认为：我国仲裁法第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案申请人以仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误为由，向本院申请予以撤销，因该申请事由不属于仲裁法第五十八条规定的事由，故不属于本案审查范围；枉法裁决是指仲裁员在仲裁该案时索贿受贿、徇私舞弊，故意违背事实和法律对案件作出错误裁决的行为，其主观上为故意是枉法裁决的重要构成要件。泰州仲裁委员会依据申请人的申请，对本案进行裁决，裁决认定的事实及法律的适用可能与申请人的理解与认知不同，但就此不能说明，且也无证据证明仲裁员主观上存在故意违背事实和法律规定进行裁决，故申请人申请称泰州仲裁委员会枉法裁决不能成立。
综上，申请人申请撤销泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第125号仲裁裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈玉平要求撤销泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第125号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陈玉平负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
审 判 员 于 焱
人民陪审员 刘 熙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭世美
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审662号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙自平，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人秦朵军，女，1993年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X5753号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年11月2日作出涟源市征决[2015]X5753号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人龙自平、秦朵军于2014年11月30日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人龙自平征收社会抚养费9423元、对被执行人秦朵军征收社会抚养费9423元，合计征收社会抚养费18846元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X5753号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X5753号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人龙自平、秦朵军于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18846元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费183元，由被执行人龙自平、秦朵军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初114号
原告：刘熙涛，男，1977年6月17日出生，满族，现住：丰宁满族自治县。
委托代理人：轲进，男，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201710450904。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区东环路北福隆小区2号商业楼，统一社会信用代码：91130802782574155K。
负责人：ＸＸＸ,职务：总经理。
委托代理人：孙文超，男，1983年10月15日生，满族，公司员工，住址承德市双桥区号。
原告刘熙涛与中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘熙涛于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘熙涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘熙涛承担。
审判员 张树全
二〇一八年一月十八日
书记员 李志高
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3137号
原告信阳市南虹商业发展有限公司。
法定代表人彭传彬，系该公司负责人。
委托代理人田朝霞、陆云。
被告高梅。
本院在审理原告信阳市南虹商业发展有限公司诉被告高梅房屋租赁合同纠纷一案中，因原告单方面原因，原告于2017年11月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取523元，由原告信阳市南虹商业发展有限公司承担。
审判长 王 剑
审判员 张丽红
审判员 黄志欣
二〇一七年十二月五日
书记�殷俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初149号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人饶文乐，男，1984年10月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌代替考试犯罪于2016年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年2月17日被本院取保候审。现在家。
被告人郑永明，男，1984年8月22日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因涉嫌代替考试犯罪于2016年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年2月17日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]117号起诉书指控被�人饶文乐、郑永明犯代替考试罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人饶文乐、郑永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年9月29日晚，被告人饶文乐将其身份证交给被告人郑永明，并要求被告人郑永明冒名代替其参加第二天的机动B2驾证的科目一理论考试。次日8时许，被告人郑永明冒名代替被告人饶文乐参加由龙岩市公安局交警支队在龙岩市新罗区西陂街道园田塘考训场内依法组织的中华人民共和国机动车B2驾驶证的科目一理论考试，在领取成绩单时被民警当场查获。2016年9月30日19时许，被告人饶文乐经传唤到龙岩市公安局西陂派出所接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明等相关书证，证人周某的证言，被告人饶文乐、郑永明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶文乐在法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试；被告人郑永明代替他人考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人饶文乐犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郑永明自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，第六十七条，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶文乐犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、被告人郑永明犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
三、随案移送：光盘一张，系视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一七年三月�日
书记员 邱丽艳(代)
附刑法相关条文
第二百八十四条之一【组织考试作弊罪】在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
【非法出售、提供试题、答案罪】为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
【代替考试罪】代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑�限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为�判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初149号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人饶文乐，男，1984年10月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌代替考试犯罪于2016年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年2月17日被本院取保候审。现在家。被告人郑永明，男，1984年8月22日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因涉嫌代替考试犯罪于2016年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年2月17日被本院取保候审。现在家。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]117号起诉书指控被�人饶文乐、郑永明犯代替考试罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人饶文乐、郑永明到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年9月29日晚，被告人饶文乐将其身份证交给被告人郑永明，并要求被告人郑永明冒名代替其参加第二天的机动B2驾证的科目一理论考试。次日8时许，被告人郑永明冒名代替被告人饶文乐参加由龙岩市公安局交警支队在龙岩市新罗区西陂街道园田塘考训场内依法组织的中华人民共和国机动车B2驾驶证的科目一理论考试，在领取成绩单时被民警当场查获。2016年9月30日19时许，被告人饶文乐经传唤到龙岩市公安局西陂派出所接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明等相关书证，证人周某的证言，被告人饶文乐、郑永明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶文乐在法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试；被告人郑永明代替他人考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人饶文乐犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郑永明自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，第六十七条，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人饶文乐犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。二、被告人郑永明犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。三、随案移送：光盘一张，系视听资料，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑  丹  玫二〇一七年三月�日书记员 邱丽艳(代)附刑法相关条文第二百八十四条之一【组织考试作弊罪】在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。【非法出售、提供试题、答案罪】为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。【代替考试罪】代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑�限度以内判处刑罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为�判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第79号
申请执行人义乌市林业局。
法定代表人王碧荣。
委托代理人方茂。
被执行人义乌市上溪镇溪华村村民委员会。
法定代表人余军民。
申请执行人义乌市林业局于2013年8月7日作出义林罚书字（2013）第66号行政处罚决定。认定：2010年5月28日，上溪镇溪华村经村两委集体讨论通过修建桃华山庄前的游步道等基础设施决议后，在未经市林业主管部门审批的情况下，于2010年9月至12月在溪华村的“门前山”、“隔溪山”山上修建一条1米宽、千余米长的游步道和一条200米长的水泥路以及配套设施，用于村民、游客游玩休闲，经林业技术人员鉴定，被改变用途的林地面积为2446平方米。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，现责令被执行人在2013年10月31日前恢复林地原状，决定对被执行人并处擅自改变林地用途面积25元／平方米的罚款，计人民币61150元。申请执行人于2013年8月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2013年11月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。申请执行人申请执行“责令被执行人恢复林地原状”的决定，虽具有强制执行内容，但客观上本院无法强制执行。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市林业局于2013年8月7日作出的义林罚书字（2013）第66号行政处罚决定书中罚款61150元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三日
代书 记员 ＸＸ霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2179号
原告：贾长合，男，1952年6月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张信军，河南扬善律师事务所律师。
被告：宋斌，男，1983年9月13日出生，汉族，商丘市睢阳区。
被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：孙广彦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。
原告贾长合（以下简称“原告”）与被告宋斌、郑州建安建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日起诉，本院于当日作出受理决定，依法适用简易程序于2017年5月16日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告、郑州建安建筑工程有限公司到庭参加了诉讼，被告宋斌经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还给原告借款本金92500元及利息。事实及理由：2014年7月31日被告向原告借款100000元，在扣除利息原告将款92500元支付到被告指定宋斌个人账户，同时约定了借款利息和借款期限，逾期后未归还，又于2015年1月29日给原告重新签订了借款协议，并约定了还款期限和利息。但被告再次违约至今没有还款。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金92500元及利息。
被告宋斌没有答辩。
被告郑州建安建筑工程有限公司辩称，原告起诉的是“河南省郑州建安建筑工程有限公司”，而我公司没有冠名“河南省”，故被告主体不适格。另外，原告提供的证据上的印鉴，不是我公司的印鉴，是虚假的。被告宋斌与我公司也没有关系，我公司与原告之间不存在借贷关系。
根据原告的起诉意见，合议庭归纳案件争议焦点为：第二被告主体是否适格，原告所诉有无事实和法律依据，二被告是否承担偿还借款本息的民事责任。
原告向法庭提交的证据有：1、借款合同1份；2、银行打款凭证1份。以此证明借款事实存在。
被告宋斌没有提交证据。
被告郑州建安建筑工程有限公司提交的证据有：郑州市公安局长兴路分局出具的本单位印鉴印模证明1份，证明原告提交的证据上的印鉴与单位使用的印鉴不一致。
经庭审质证，被告郑州建安建筑工程有限公司对原告提交的第1项证据中加盖的印章不认可是其单位的印鉴。对其他内容和证据没有异议。
原告对被告郑州建安建筑工程有限公司提交的证据没有异议。
被告宋斌经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为对质证权力的放弃。
对被告郑州建安建筑工程有限公司提出的异议意见作如下认证，原告提供的第1项证据中加盖的印章，与被告郑州建安建筑工程有限公司在公安机关备案的印鉴印模明显不一致，因此，不能作为被告郑州建安建筑工程有限公司向原告借款的证据使用，对此异议予以采信。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证意见和上述有效证据，可以确定以下案件事实：
被告宋斌于2014年7月31日向原告借款100000元，原告通过中国建设银行向被告宋斌的个人账户转入92500元。2015年1月29日，宋斌以郑州建安建筑工程有限公司的法定代表人身份使用“郑州建安建筑工程有限公司”之名与原告重新签订一借款合同，并由商丘市祥瑞投资信息咨询有限公司作担保，约定借款期限三个月，月息2分，用于商丘市中濠科技广场项目。并加盖一个没有编号的名为“郑州建安建筑工程有限公司”的印章和宋斌的私章。宋斌以个人名义为原告出具了借款借据。
被告郑州建安建筑工程有限公司现在使用的印鉴自2014年7月10日启用，新老印鉴均有编号。
本院认为，被告宋斌在没有得到被告郑州建安建筑工程有限公司的授权的情况下以该单位名义向原告借款100000元，该笔借款应当有行为人被告宋斌承担偿还责任。原告实际支付92500元，应当认定借款本金为92500元。双方约定的借款利息不违反法律规定，应当按约定计算利息。原告要求被告宋斌偿还借款本金92500元及利息的诉讼请求予以支持。被告郑州建安建筑工程有限公司不认可被告宋斌与其单位有关，而且，该笔借款没有支付到郑州建安建筑工程有限公司的账上，而是支到了宋斌的个人账户内。虽然借款合同上加盖有“郑州建安建筑工程有限公司”的印章，但是，与该单位使用的印章明显不一致，因此，原告要求被告郑州建安建筑工程有限公司承担偿还借款的责任没有事实和法律依据，对该部分诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋斌于判决生效后10日内向原告贾长合偿还借款本金92500元及利息（利息自2015年1月29日开始按月息2分计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告贾长合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1056元，由被告宋斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年五月十六日
书记员 王娜娜
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第184-4号
申请人中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
被执行人成都市欣思源商贸有限公司。
法定代表人刘正钧，董事长。
被执行人刘正钧。
被执行人王莉蓉。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人孙康。
本院于2015年1月19日受理中国银行股份有限公司新津支行申请执行成都市欣思源商贸有限公司、刘正钧、王莉蓉、汇通信用融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为2560610元，执行费28006元。于被执行人成都市欣思源商贸有限公司、刘正钧、王莉蓉、汇通信用融资担保有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执�过程中查明，被执行人成都市欣思源商贸有限公司在江西贝融循环材料股份有限公司有250万元投资。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51、52条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市欣思源商贸有限公司在江西贝融循环材料股份有限公司的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年八月三日
书记员 何 宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初776号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张伟雅，女，1990年6月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月27日被刑事拘留，2016年10月21日变更为取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]807号起诉书指控被告人张伟雅犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察张黎明出庭支持公诉，被告人张伟雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年4月份，被告人张伟雅以提高信用卡消费额度为由，骗取了被害人蒋某的卡号为62×××98的广发银行信用卡及该卡密码、身份信息等，刷卡套现取走该卡内人民币2750元。后又套现取走蒋某支付宝花呗人民币5997.24元时谎称只套现了人民币2000元，将其余款项占为己有，之后蒋某又将该人民币2000元作为“提额技术”的学费交给被告人张伟雅。
2、2015年4月份，被告人张伟雅以提高信用卡消费额度为由，骗取了被害人金某的尾号为5840的平安银行信用卡及该卡密码、身份信息等，后刷卡套现取走该卡内人民币2500元。
3、2015年4月份，被告人张伟雅以提高信用卡消费额度为由，骗取了被害人杜某1卡号为52×××25的广发银行信用卡及信用卡密码、身份信息等，后刷卡套现取走该卡内人民币4250元。
4、2015年4月份，被告人张伟雅以提高信用卡消费额度为由，骗取被害人韩某1卡号为52×××21的广发银行信用卡及该卡密码、身份证信息等，后刷卡套现取走该卡内人民币3000元。
2016年9月27日，被告人张伟雅被公安机关抓获归案。
2016年10月20日，被告人张伟雅家属赔偿被害人蒋某经济损失人民币8747.24元、金某经济损失人民币2500元、杜某1经济损失人民币4250元，另有人民币3000元扣押于公安机关。
上述事实，被告人张伟雅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某1、金某、蒋某、杜某1的陈述，人物辨认笔录，微信聊天记录，转账记录，信用卡账单，支付宝“花呗”账单，赔偿协议，暂扣款票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟雅以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟雅归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟雅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一七年五月十七日
（代）书记员 周季蓉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初887号
原告牛某某。
被告李某某。
本院在审理原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告牛某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年四月十八日
书记员 郝亚河
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13791号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：钱红芳。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告钱红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初456号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人黄宝东，男，1972年10月14日出生，壮族，户籍地为广西都安瑶族自治县高岭镇龙洲村下堆队**号。
辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)431号起诉书，指控被告人黄宝东犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王2出庭支持公诉，被告人黄宝东及辩护人谢晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人黄宝东于2018年1月9日17时30分许，在本市轨交2号线唐镇站站台附近，趁被害人周某某上车不备，窃得其外衣右侧袋内价值人民币1108元的VIVO牌(X9型、64G)手机一部。逃逸时黄宝东取下手机壳将手机丢弃至站台附近垃圾桶内，后被公安人员人赃俱获。
以上事实，被告人黄宝东在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局收集和出具的到案经过情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人周某某的陈述；证人王1、张某的证言；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人黄宝东的供述和前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄宝东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人黄宝东的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人黄宝东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄宝东到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条
......
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保404号
申请执行人衡水三维科技开发有限公司，住所地：河北省衡水市北方工业基地工业大街8号。
被执行人韩建东，男，1979年1月3日出生，汉族，现住山东省枣庄市峄城区。
本院执行的申请执行人衡水三维科技开发有限公司申请执行被执行人韩建东财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1521号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月六日
书记员 宋永亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民特字第00001号
申请人赖某甲，男，1949年3月14日出生，汉族。
被申请宣告人赖某乙（申请人赖某甲之女），1976年9月18日出生，汉族。
委托代理人赖某丙（被申请人赖某乙之兄），1970年9月26日出生，汉族。
申请人赖某甲要求宣告赖某乙为无民事行为能力人一案，本院于2014年1月8日立案受理后，申请人赖某甲申请对被申请人赖某乙的民事行为能力进行司法鉴定，本院依法予以准许。2014年3月12日，由代理审判员冯翔独任审判，适用特别程序，对本案公开开庭进行了审理。申请人赖某甲、被申请宣告人赖某乙的委托代理人赖某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人赖某甲诉称，申请人与被申请人系父女关系。2000年8月24日，被申请人与吴桂全结婚，婚后生育一子一女，至今均未成年。2012年5月春节后，申请人发现被申请人郁郁寡欢，即通知吴桂全一起到重庆骑士医院精神科进行检查，医治后被申请人回到渝北自己家里带小孩。后被申请人病情时好时坏，对自己的行为无分辨能力和判断能力，一直都在重庆骑士医院治疗，于2013年12月12日诊断为精神分裂症。现经专业机构鉴定，被申请人无民事行为能力。故特申请宣告赖某乙为无民事行为能力人，并请求指定申请人赖某甲为赖某乙的监护人。
经审查，申请人赖某甲与被申请人赖某乙为父女关系，赖某丙为赖某乙的兄长。赖某乙与吴桂全现为夫妻关系。2014年1月15日，本院作出（2013）渝北法民初字第16723号民事裁定书，载明“本院在审理原告吴桂全与被告赖某乙离婚纠纷一案中，因被告赖某乙之父赖某甲已向本院申请宣告赖某乙无民事行为能力人，该案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。”
2014年2月27日，经申请人申请、本院委托，重庆市精神卫生中心对赖某乙目前的精神状态及民事行为能力进行了司法鉴定，并出具鉴定意见：“1.被鉴定人赖某乙诊断：精神分裂症（残留期）；2.被鉴定人赖某乙目前无民事行为能力。”
本院认为，被申请人赖某乙与其夫吴桂全正在进行离婚诉讼，具有利害关系，申请人赖某甲作为被申请人赖某乙的近亲属，向本院申请认定赖某乙为无民事行为能力人，有医院的病历资料和重庆市精神卫生中心出具的司法鉴定意见书作为依据。赖某甲为被申请人赖某乙之父，其申请成为赖某乙监护人符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赖某乙为无民事行为能力人；
二、指定申请人赖某甲为赖某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年三月十二日
书 记 员 扈家瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10761号
原告：张家港市金厦物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路138号。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘素英，该公司员工。
被告：杨岗，男，1970年8月27日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市金厦物业服务有限公司与被告杨岗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张家港市金厦物业服务有限公司于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金厦物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市金厦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张家港市金厦物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 蒋文芳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1449号
申请执行人淮安汤始建华管桩有限公司，住所地淮安市淮安区范集�盐化工区。
法定代表人刘先国，该公司总经理。
委托代理人杨兵，该公司职员。
被执行人陈伟。
淮安汤始建华管桩有限公司与陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）淮法林民初字第0324号民事判决书。依据该判决书确定，陈伟于本判决生效之日起十日内返还淮安汤始建华管桩有限公司货款20万元，并支付利息（按中国人民银行贷款基准利率6.31%，从2011年7月1日起计算至实际返还货款之日）；案件受理费4300元，由陈伟负担。因被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安汤始建华管桩有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，经查未发现被执行人陈伟有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法林民初字第0323号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 缪 帅
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初227号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人涂良和，男，1963年4月5日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2016年2月29日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审。2017年3月24日被本院取保候审。2017年3月27日经本院决定，次日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]198号起诉书指控被告人涂良和犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人涂良和到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年5月18日2时许，被告人涂良和酒后无证驾驶轻便摩托车行驶至龙岩市新罗区西安南路灯控处与闽Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人涂良和带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人涂良和送检血液中的乙醇含量为246.47mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，经龙岩市公安局新罗区分局交通警察大队事故认定书认定被告人涂良和负本事故全部责任。
上述事实，被告人涂良和在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人涂良和的身份证明、到案经过、车辆合格证情况说明、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人涂良和的供述和辩解，证人李某的证言，福建闽西司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂良和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人涂良和无证酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人涂良和到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人涂良和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效的一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一七年四月五日
书记员 林茜茜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初227号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人涂良和，男，1963年4月5日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2016年2月29日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审。2017年3月24日被本院取保候审。2017年3月27日经本院决定，次日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]198号起诉书指控被告人涂良和犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人涂良和到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年5月18日2时许，被告人涂良和酒后无证驾驶轻便摩托车行驶至龙岩市新罗区西安南路灯控处与闽Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人涂良和带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人涂良和送检血液中的乙醇含量为246.47mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。另查明，经龙岩市公安局新罗区分局交通警察大队事故认定书认定被告人涂良和负本事故全部责任。上述事实，被告人涂良和在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人涂良和的身份证明、到案经过、车辆合格证情况说明、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人涂良和的供述和辩解，证人李某的证言，福建闽西司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂良和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人涂良和无证酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人涂良和到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人涂良和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效的一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马  莉  娜二〇一七年四月五日书记员 林茜茜（代）附相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1923号
原告：简伟明，男，1978年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：严爱豪，男，1981年出生，汉族，住广东省四会市。
原告简伟明与被告严爱豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简伟明到庭参加诉讼，被告严爱豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简伟明向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款59575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底，原告和被告合作经营广告设计、安装生意，但被告收取了工程款后没有把原告应得的部分返还给原告，双方经协商一致同意把被告应返还给原告的款项59575元作为被告向原告的借款，被告在2016年6月22日向原告立下《借据》，确认向原告借款59575元，在2016年7月13日前归还，但借款期届满后，被告至今未予清偿。
被告严爱豪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》，证明被告确认欠原告59575元；4.《租赁合同》，证明原、被告租赁场所用于共同经营四会市中盛传媒广告经营部；5.《损益表》、《收支余额表》、《中盛传媒广告收入表》、《收据》，证明原告与被告共同经营期间，被告有参与公司的运营，并清楚收支情况；6.《核准个体工商户注销登记通知书》，证明中盛传媒广告营业部现已注销登记。
被告严爱豪没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告简伟明与被告严爱豪合作经营广告设计、安装生意，双方经结算，被告承认多收了原告的分配款59575元。2016年6月22日，原、被告一致同意把上述原告的分配款作为被告向原告的借款，被告向原告立下《借条》，确认向原告借款59575元，定于2016年7月13日前归还。还款期限届满后，被告没有归还借款给原告。
本院认为，原、被告经结算确认被告多收了原告的分配款59575元，双方一致同意把上述欠款转化为被告向原告借款，由此形成的《借条》合法有效，受法律保护。被告没有依约向原告归还借款，已构成违约，应承担违约责任，因此原告主张被告归还借款59575元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：
被告严爱豪应自本判决生效之日起十日内向原告简伟明归还借款59575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告严爱豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄淑慧
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）施民保字第1-2号
原告杨绍华。
委托代理人徐卓立。
被告四川江油南方建设工程有限公司。
被告四川江油南方建设工程有限公司第八项目经理部。
本院于2014年12月23日作出（2015）施民保字第1-1号财产保全的裁定，现因原告杨绍华在本院审理其与被告四川江油南方建设工程有限公司、四川江油南方建设工程有限公司第八项目经理部供用气合同纠纷一案中提出撤诉申请，本院已准许撤诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对浙江中材工程设计研究院有限公司应拨付给二被告工程款中的人民币200000元进行的扣留冻结。
审 判 长 王洪楼
审 判 员 徐春永
代理审判员 李 飞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何 艳
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第70号
上诉人（原审原告）马同路，男，1950年10月11日生，汉族。
上诉人（原审原告）马同国，男，1941年1月11日生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鲁山县人民政府。
法定代表人李留军长。
委托代理人孟宪明。
委托代理人高彬峰。
被上诉人（原审第三人）马宇飞，男，1990年7月26日生，汉族。
委托代理人马同道，男，1968年3月20日生，汉族。
委托代理人雷国军，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
上诉人马同路、马同国因土地行政登记一案，不服鲁山县人民法院（2014）鲁行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马同路及其二上诉人的共同委托代理人蔺景伦，被上诉人鲁山县人民政府（以下简称鲁山县政府）的委托代理人高彬峰，被上诉人马宇飞的委托代理人马同道、雷国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：鲁山县政府于2013年11月20日为马宇飞颁发的鲁集用（2013）第080263号集体土地建设用地使用证，宗地四至为：东至公出路，西至马长京三尺风道，南至本组公地，北至鲁石大路。
原审法院经审理查明，原告马同国、马同路与第三人马宇飞之父马同道同属鲁山县下汤镇王庄村马西组村民，系同族兄弟，原告和第三人祖辈房屋相邻。二原告与第三人争议的房屋、土地坐落于鲁山县下汤镇王庄村马西组，北邻311国道。该房产原告马同国、马同路称系其继承祖业所得，东侧原为三间草房，后原告将草房翻建成三间瓦房，瓦房西侧原有二间草房。针对该争议房屋、土地，2002年12月鲁山县人民政府为原告马同国次子马幸昌（马兴昌）颁发了鲁集建（）字第0822129号集体土地建设用地使用证。宗地四至为：东至公出路，西至马长京三尺风道，南至本组公地，北至鲁石大路。2009年农历五月二十八日，第三人之父马同道与马幸昌协商，达成宅基地互换使用协议，马幸昌将该宗宅基地与马同道的一处宅基地进行互换使用，马同道支付马幸昌1000元购得该地上两间房屋。随后，马同道将互换后的房宅赠予儿子马宇飞。经第三人申请，2013年11月20日，被告鲁山县政府为其颁发了鲁集用（2013）第080263号集体土地建设用地使用证，宗地四至为：东至公出路，西至马长京三尺风道，南至本组公地，北至鲁石大路。2013年，第三人之父马同道因在该宗土地上进行建设，马同路以与马同道家有土地使用权纠纷为由对马同道的建设进行阻扰。后马同道以排除妨害纠纷为由向鲁山县人民法院提起民事诉讼。在诉讼中，原告知晓被告于2013年11月20日为第三人马宇飞颁发了鲁集用（2013）第080263号集体土地建设用地使用证。因原告对颁证行为不服，向鲁山县人民法院提起行政诉讼。
一审法院对争议地块进行现场勘验，当事人认可：原告诉称与第三人之父马同道家有争议的三间土墙瓦房以及两间简易石棉瓦房所占用的土地，均不在被告为第三人马宇飞颁发的鲁集用（2013）第080263号集体土地建设用地使用证范围之内。
原审法院认为，该宗争议地原为马同国次子马幸昌通过办理鲁集建（）字第0822129号集体土地建设用地使用证而取得使用权，后第三人之父马同道与马幸昌签订了互换房宅协议，并将该房赠予给第三人马宇飞。之后被告鲁山县政府为第三人马宇飞颁发鲁集用（2013）第080263号集体土地建设用地使用证，因此原告要求撤销被诉具体行政行为的请求，证据不足，对其请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告马同国、马同路的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马同国、马同路负担。
上诉人马同路、马同国上诉称：1、马宇飞还在上学，不具备审批宅基地条件，马同道一户多宅；2、马兴昌的土地使用证是马同道提供虚假材料办理，而实际上马同道没有任何宅基地与马兴昌进行调换；3、原审法院没有审理上述事实，属于认定事实不清，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人鲁山县政府答辩意见同一审。
被上诉人马宇飞辩称：关于鲁山县政府给马宇飞颁证的真实性、合法性，有一、二审民事判决书予以确认。本案，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相一致，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，有二审开庭笔录为证，足以认定。
本院认为，本案争议土地使用权人原为马同国次子马兴昌，有鲁山县政府为其颁发的土地使用证为证。现马同路、马同国认为鲁山县政府关于该争议地为马宇飞颁发土地使用证的行为，侵犯其合法权益，没有相应证据予以支持，依法应予驳回。关于二上诉人反映马同道一户多宅问题，不属于本案审理范围，其可向有关部门反映解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人马同路、马同国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马同路、马同国承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵海军
二〇一四年九月三日
书记员 王亚倩
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1345号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县。
主要负责人：康金萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。
被告：刘卫民，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：梁舒琴，女，汉族，农民，住址同上。系被告刘卫民之妻。
被告：江西富景房地产开发有限公司，住所地：遂川县。
法定代表人：王满生，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称建设银行遂川支行）与被告刘卫民、梁舒琴、江西富景房地产开发有限公司（以下简称富景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行遂川支行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令三被告归还原告贷款本金1203294.71元，并按年利率11.29875%标准支付从2016年3月14日到还清本金之日止的利息；三、被告支付借款合同约定提起诉讼的本案的律师代理费23460元。原告当庭明确要求被告富景公司对上述款项承担抵押担保责任和连带保证清偿责任。事实和理由如下：2013年10月11日、被告刘卫民、梁舒琴为购买被告富景公司开发建设地王—财富广场项目商铺四套向原告申请贷款1469000元。被告刘卫民、梁舒琴以其所购买的地王—财富广场第191、192、105、106号商铺作抵押，同时被告富景公司自愿作为保证人为被告刘卫民、梁舒琴提供担保。当日，三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款期限自2013年10月11日至2023年10月11日，年利率为7.5325%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%。合同签订后，原告按约定于2013年10月11日向被告发放贷款。按照合同约定被告刘卫民、梁舒琴应每月还款17462.22元。2016年3月14日之后被告刘卫民、梁舒琴未按约定偿还任何本息，按照借款合同第十六条第一款第一项的约定，被告的行为构成违约，原告有权要求其立即清偿借款本息及支付相关费用。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同》、《中国建设银行江西省分行个人贷款借据》、支付凭证、个人贷款账单予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定，对当事人具有法律约束力。合同履行中，被告未按约定归还借款及支付利息，构成违约。按照合同约定，原告有权要求解除合同，收回贷款本息，并要求被告富景公司承担连带保证责任。合同约定被告违约时应承担原告为实现债权而实际发生的费用，原告提供了委托代理协议、律师代理费发票、故对原告要求被告承担代理费6000元的诉请，予以支持，对尚未实际发生的和没有票据支持的律师费，不予支持。上述债务形成于被告刘卫民、梁舒琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘卫民、梁舒琴应共同承担清偿责任。原告要求被告富景公司承担抵押担保责任，但未提供相关的登记抵押义务人为被告富景公司的他项权证，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告刘卫民、梁舒琴、江西富景房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告刘卫民、梁舒琴自判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金1203294.71元，并从2016年3月14日起按年利率11.29875%标准支付利息至还清之日止。
三、被告刘卫民、梁舒琴自判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行律师费用6000元。
四、被告江西富景房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15841元，由原告负担227元，三被告负担15614元。原告已预交，三被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告15614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 梅 盛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周福群
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初1345号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县。主要负责人：康金萍，该支行行长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：刘卫民，男，汉族，农民，住遂川县。被告：梁舒琴，女，汉族，农民，住址同上。系被告刘卫民之妻。被告：江西富景房地产开发有限公司，住所地：遂川县。法定代表人：王满生，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称建设银行遂川支行）与被告刘卫民、梁舒琴、江西富景房地产开发有限公司（以下简称富景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行遂川支行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令三被告归还原告贷款本金1203294.71元，并按年利率11.29875%标准支付从2016年3月14日到还清本金之日止的利息；三、被告支付借款合同约定提起诉讼的本案的律师代理费23460元。原告当庭明确要求被告富景公司对上述款项承担抵押担保责任和连带保证清偿责任。事实和理由如下：2013年10月11日、被告刘卫民、梁舒琴为购买被告富景公司开发建设地王—财富广场项目商铺四套向原告申请贷款1469000元。被告刘卫民、梁舒琴以其所购买的地王—财富广场第191、192、105、106号商铺作抵押，同时被告富景公司自愿作为保证人为被告刘卫民、梁舒琴提供担保。当日，三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款期限自2013年10月11日至2023年10月11日，年利率为7.5325%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%。合同签订后，原告按约定于2013年10月11日向被告发放贷款。按照合同约定被告刘卫民、梁舒琴应每月还款17462.22元。2016年3月14日之后被告刘卫民、梁舒琴未按约定偿还任何本息，按照借款合同第十六条第一款第一项的约定，被告的行为构成违约，原告有权要求其立即清偿借款本息及支付相关费用。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同》、《中国建设银行江西省分行个人贷款借据》、支付凭证、个人贷款账单予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定，对当事人具有法律约束力。合同履行中，被告未按约定归还借款及支付利息，构成违约。按照合同约定，原告有权要求解除合同，收回贷款本息，并要求被告富景公司承担连带保证责任。合同约定被告违约时应承担原告为实现债权而实际发生的费用，原告提供了委托代理协议、律师代理费发票、故对原告要求被告承担代理费6000元的诉请，予以支持，对尚未实际发生的和没有票据支持的律师费，不予支持。上述债务形成于被告刘卫民、梁舒琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘卫民、梁舒琴应共同承担清偿责任。原告要求被告富景公司承担抵押担保责任，但未提供相关的登记抵押义务人为被告富景公司的他项权证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告刘卫民、梁舒琴、江西富景房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告刘卫民、梁舒琴自判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金1203294.71元，并从2016年3月14日起按年利率11.29875%标准支付利息至还清之日止。三、被告刘卫民、梁舒琴自判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行律师费用6000元。四、被告江西富景房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15841元，由原告负担227元，三被告负担15614元。原告已预交，三被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告15614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黎丹琪审 判 员  李丽娟人民陪审员  梅 盛二〇一七年二月二十日书 记 员  周福群
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初264号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年10月11日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌故意伤害罪，2017年3月15日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。
辩护人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
辩护人郝斌，河北正晨律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞243号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人刘某2、刘某3提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月28日、8月14日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、刘晓艳出庭支持公诉，被害人刘某2及其诉讼代理人葛振勇、被害人刘某3及其诉讼代理人成志民、被告人刘某某及其辩护人赵甲银、郝斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，被害人刘某2、刘某3申请撤诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2017年3月14日，因电费纠纷，被告人刘某某与刘某2二人在电话内发生口角。后刘某2安排刘某3、牛某等人将刘某某在新泰市汶南镇东周村木材市场的房子门前垒了一堵墙。当日17时许，被告人刘某某赶到堵墙位置拆墙时，与先后赶到现场的刘某3、刘某2、牛某发生争执，后双方在木材市场、荣峰国际三岔路口绿化带内、荣峰国际十字路口东侧互相厮打，打斗中刘某某持刀子将刘某3、刘某2捅伤。经鉴定，被害人刘某2多部位刺伤（创口创深大于创长）致创口长度达15CM以上为轻伤二级；被害人刘某3结肠全层破裂、胰腺破裂均为重伤二级。2017年3月14日，被告人刘某某主动到东周派出所投案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人陈某1等证人证言，被害人刘某2、刘某3的陈述，现场勘验笔录，监控光盘，鉴定书，被告人刘某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出辩护意见为，被害人刘某2有过错，被告人刘某某系自首，具有正当防卫性质，民事部分积极赔偿，应从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年3月14日，因电费纠纷，被告人刘某某与被害人刘某2在电话内发生口角。后刘某2安排刘某3、牛某等人在新泰市汶南镇东周村木材市场的房子门前垒了一堵墙，影响了刘某某通行。当日17时许刘某某赶到堵墙位置拆墙时，与先后赶到现场的被害人刘某3、刘某2及牛某发生争执，后双方在木材市场、荣峰国际三岔路口绿化带内、荣峰国际十字路口东侧互相厮打，打斗中刘某某持刀子将刘某3、刘某2捅伤，刘某2将刘某某打伤。经鉴定，刘某2多部位刺伤（创口创深大于创长）致创口长度达15CM以上构成轻伤二级；刘某3结肠全层破裂、胰腺破裂均构成重伤二级；刘某某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，头部、面部软组织创口均构成轻微伤。刘某某于案发当日到新泰市公安局东周派出所主动投案并如实供述致伤刘某3、刘某2的主要事实。
2017年8月11日，被告人刘某某与被害人刘某2、刘某3达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人刘某2、刘某3陈述，证人陈某1、陈某2、刘某1、王某、牛某、韩某、齐某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，（新）公（刑）鉴（临床）字[2017]0217、0218号鉴定书，泰安市公安局泰公刑鉴（伤）字[2017]02A086号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘，调解协议、收到条，被告人刘某某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。被害人刘某2、刘某3陈述及证人陈某1等证言、监控视频光盘等证据与被告人刘某某供述相互印证，能够证实被告人刘某某与被害人刘某2因电费纠纷及垒墙发生争执后，被告人刘某某与被害人刘某2相互厮打并相互致伤，双方均存在伤害的故意，被告人刘某某的辩护人关于被告人刘某某系正当防卫的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人刘某某具有自首情节，与被害人达成调解协议并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出辩护意见的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 王宗平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马宗娟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1088号
罪犯李来居，男，1972年8月9日生，哈尼族，文盲，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年12月10日作出（2014）元环刑初字第18号刑事判决，以被告人李来居犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2014年12月24日起至2016年12月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月16日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李来居在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李来居自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李来居在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李来居减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5152号
申请执行人太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人张玮。
被执行人宋廷记。
太平财产保险有限公司四川分公司与宋廷记保险人代位求偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9964号民事判决已经发生法律效力。权利人太平财产保险有限公司四川分公司于2017年3月8日向本院申请执行，执行标的为33447.09元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9964号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年三月八日
书记员 张理杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4758号
罪犯曾宪双，男，1971年7月7日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年3月21日作出（2013）沈铁西刑初字第282号刑事判决，以被告人曾宪双犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯曾宪双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯曾宪双获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曾宪双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪双减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年9月1日起至2016年2月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3542号
原告程博，男，汉族，1991年1月29日出生，户籍地址湖北省广水市。
委托代理人吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告深圳市都之都大酒店有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘志远，职务总经理。
委托代理人王波，广东广锐律师事务所律师。
原告程博与被告深圳市都之都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退还原告购买月饼的全额价款688元，并支付原告十倍的赔偿金6,880元，共7,568元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2015年9月9日。
二、涉案商品名称及购买价格（包括单价及总价）：低糖蛋黄白莲蓉月饼、瑶柱火腿果仁月饼、双黄白莲蓉月饼、双黄红莲蓉月饼、潮式鸳鸯迷你月饼各一盒，价格合计688元。
三、涉案商品存在的问题：原告认为月饼外包装上无食品生产许可证号及其标识，无营养成分表，无产品标准号，不符合食品安全标准，其中潮式鸳鸯迷你月饼的名称不合法没能反映月饼真实属性。
四、其他需要说明的问题：在案件审理过程中，本院就被告深圳市都之都大酒店有限公司的餐饮服务许可范围以及是否可以制售月饼发函至深圳市市场监督管理局宝安分局询问，该局回复如下：1、2015年6月3日，被告向我局申请变更许可项目，增加裱花蛋糕，我局于2015年8月5日予以同意；2、根据被告持有的证照资料，该经营单位可以进行制作并销售自制月饼的经营行为。
以上事实有原告提交的购物发票、收据、产品实物、深圳市市场监督管理局宝安分局的复函以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票、产品实物可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。涉案商品为盒装月饼，盒内每个月饼均有独立包装，属预包装食品。我国食品安全法规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产许可证编号在内的事项，即预包装食品应当取得食品生产的许可。我国食品安全法虽规定餐饮服务许可的餐饮服务提供者在其餐饮服务场所出售其制作加工的食品，不需要取得食品生产和流通许可，但该规定所指食品，应当解释为在餐饮服务提供者被许可的餐饮服务范围内自行加工制作的非预包装食品。故涉案商品应取得相应的食品生产许可而未取得，不符合食品安全标准，原告请求退回货款并要求十倍赔偿本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市都之都大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告程博退还货款人民币688元并赔偿原告6,880元；
二、原告程博应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市都之都大酒店有限公司返还低糖蛋黄白莲蓉月饼、瑶柱火腿果仁月饼、双黄白莲蓉月饼、双黄红莲蓉月饼、潮式鸳鸯迷你月饼各一盒。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1224号
吴苏玲：
你（单位）与淮南市信谊房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1004号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执61号
申请执行人李会平，女，汉族，1971年4月1日生，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司。住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，总经理。
申请执行人李会平与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初1126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月十一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执61号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与李会平劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行终字第114号
上诉人（一审原告）曹胜，男，汉族，1974年10月8日生，江苏省南通市人，在云南广播电台工作。
被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队四大队。
住所地：昆明市西山区张峰办事处民兴路中段。
法定代表人庄正，大队长。
委托代理人董正昱，昆明市公安局交通警察支队法制处民警。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李晓瑜，昆明市公安局交通警察支队法制处民警。代理权限：特别授权代理。
上诉人曹胜因公安行政处罚一案不服昆明市西山区人民法院（2015）西法行初字第26号行政判决向本院提起上诉，本院于2015年9月2日受理后依法组成合议庭进行审理，并报经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院经公开开庭审理认定，昆明市青云街共有两个路口可以进出，在路口均设置了交通禁令标志，设置后青云街即为单行路，允许车辆由南向北行驶。昆明市华山西路与圆通街交叉口北设置有禁止掉头的交通禁令标志及单行路标志、昆明市青云街与翠湖东路交叉口东设置有禁止驶入的交通禁令标志、青云街出口与翠湖北路分界处设有向南禁止驶入的交通禁令标志。2014年10月22日19时59分，原告驾驶其自有云A110**号小型轿车在华山西路与圆通街交叉口北被被告交警部门设置的闯红灯自动记录系统抓拍到原告自北向南行使。被告即适用简易程序对原告进行行政处罚，于2015年1月6日向原告送达了昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理简易程序处罚决定书，认为原告实施的违反交通禁令标志行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《云南省道路交通安全条例》第七十九条第一款第（九）项的规定，决定对原告处以人民币150元罚款。
一审人民法院认为，本案系公民对公安行政执法机关作出的行政处罚不服提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及一审法院管辖；原告系行政处罚中的行政相对人，其不服该行政处罚，故依法有权提起行政诉讼，具有原告的诉讼主体资格；根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第一款第（三）项、第七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告作为县级以上地方人民政府的公安机关交通管理部门，具备合法的行政执法主体资格，并有对其管辖行政辖区内道路交通违法行为进行行政处罚的法定职责，是本案中适格的“被告”。根据庭审查明的事实，交通管理部门已明确在青云街入口处设置单行路指示标志及禁止掉头等交通禁令标志，所设置的交通禁令标志未违反相关法律法规的规定，故原告起诉陈述的意见一审法院不予采信。被告依据闯红灯自动记录系统抓拍到原告自北向南行驶，证实原告行为违反交通禁令标志，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定，被告可以使用闯红灯自动记录系统抓拍到的相关视频资料作为确定原告的行为是否违法的依据。从原告起诉陈述的事实来看，原告确实驾车进入青云街由北向南行驶，结合被告使用的闯红灯自动记录系统抓拍到的相关证据，被告认定原告违法事实清楚、证据确实充分，被告在对原告处罚适用法律法规正确、符合法定程序。综上所述，一审法院对原告起诉陈述理由不予采信，对原告起诉要求撤销被告作出的编号为5301961506705310的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告曹胜的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告曹胜承担。
宣判后，曹胜不服一审判决向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。一审始终没有认定上诉人实施违反禁令标志指示行为时违反的是什么位置的哪一个禁令标志指示。一审认定被上诉人在青云街入口设置了单行路指示标志，但该标志并不属于禁令标志指示，所以一审判决对本案关键之处的认定是模糊不清的。二、被上诉人作出的处罚决定书缺乏主要证据。被上诉人抓拍到上诉人实施违法行为的路口确实没有禁行标志，被上诉人要以违反禁令标志指示处罚原告，明显缺乏主要证据。
综上所述，上诉人请求：1、依法撤销一审判决；2、依法撤销交警四大队作出的5301961506705310号行政处罚决定书；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人交警四大队答辩称，我队对上诉人作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当，请求二审法院维持一审判决。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本案上诉人与被上诉人二审中均未提交新的证据。
本院认为，本案是因上诉人曹胜不服被上诉人交警四大队公安行政处罚行为而引发的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及受诉人民法院管辖。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定，本案中上诉人驾驶其所有的轿车在昆明市华山西路与圆通街交叉口北被交警部门设置的闯红灯自动记录系统抓拍到原告自北向南行使，而该路段设有单行路标志，禁止车辆由北向南行驶，上诉人的驾驶行为明显系违反交通信号的行为，被上诉人根据交通技术监控记录资料，依法对违法的机动车所有人予以处罚并无不当。
综上所述，被上诉人作出本案的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由上诉人曹胜承担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴 娴
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李国芳