安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民二初字第00042号
原告：刘向清，男，1971年11月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：张志强，该公司经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
原告刘向清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2012年11月1日起诉。本院受理后，依法由审判员樊燕独任审判，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘向清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向清诉称，原告系个体工商户，本人所有的皖K×××××号厢式货车在下乡送货途中于2012年7月13日16时许，在S102线张营路段发生交通事故，造成张况的房屋、栏杆、卷闸门受损。经临泉县公安局交通警察大队事故中队认定原告车辆的驾驶员卢治卫负事故的全部责任。皖K×××××号厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险和商业险。事发后经临泉县公安局交通警察大队委托临泉县价格认证中心对张况的房屋、卷闸门、栏杆进行了鉴定，鉴定损失为42593元。经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，由原告刘向清及驾驶员卢治卫一次性赔偿张况房屋等损失共计46000元，该款已由原告全部支付给张况。后原告多次找被告要求赔付未果，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告保险金46000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘向清为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告刘向清的身份证复印件，表明原告自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、驾驶员卢治卫的身份证复印件、机动车驾驶证复印件，表明卢治卫具有驾驶资格，系合法驾驶。
3、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车综合险保险单，表明皖K×××××号车在被告处投保交强险和商业险。
4、临泉县交警大队事故中队的证明，表明皖K×××××号车驾驶员卢治卫负本次事故的全部责任。
5、临泉县价格认证中心文件，表明本次事故造成张况房屋、栏杆、卷闸门的损失价值为42593元。
6、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，表明该次事故经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，原告一次性赔偿张况房屋、栏杆、卷闸门等损失46000元，已履行完毕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，本次事故造成的房屋损失应以修补为主，不应重新建设，临泉县价格认证中心认定的房屋损失42593元明显过高。经被告公司委托对受损房屋进行鉴定，损失为6685元。原告与张况达成的调解协议对被告无拘束力，不能作为认定事实的依据。皖K×××××车辆投保的机动车第三者责任保险没有投保不计免赔，因为本次事故车辆驾驶员负事故的全部责任，应免除被告20%的赔偿责任。本案系保险合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，本院无管辖权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告公司的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，表明被告具有诉讼主体资格。
2、机动车第三者责任商业险条款，表明第三者的财产损失应为修复为原则，被告有重新核定损失数额的权利。在车辆驾驶员负事故全部责任的情况下，应免除被告20%的赔偿责任。
安徽中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，表明事故造成张况房屋的损失数额为6685元。
原告提供的证据材料1、2被告无异议，本院经审查对以上证据材料的证明效力予以确认。原告提供的证据材料3，被告对真实性无异议，但原告车辆没有投保不计免赔，应免赔20%。原告提供的证据材料4，被告有异议，认为该证据正好证明张况房屋损失是房屋的一面，该证明形式不合法，只有一个交警签字。原告提供的证据材料5，被告有异议，该鉴定结论定损的依据不符合规定，鉴定的数额高于损失，不应作为定案的依据。原告提供的证据材料6，被告有异议，认为该协议书是房主和原告自己认定的损失，被告保险公司并未参与，不能依此确认损失。被告提供的证据材料1原告无异议，本院经审查对该证据效力予以确认。被告提供的证据材料2，原告有异议，事故发生后被告公司派人去现场，是被告公司让对房屋损失进行鉴定的。被告提供的证据材料3，原告有异议，认为被告公司作鉴定时，房主张况的房屋已经建好，被告公司鉴定书上的受损房屋照片不能反映房屋的受损情况。本院认为，原告车辆虽投保了三者责任险但未投保不计免赔，根据机动车第三者责任商业险条款的规定被告应免赔20%。临泉县交警大队事故中队对事故的认定事实清楚，且有办案交警签名和临泉县交警大队事故中队盖章，故对原告提供的证据材料3、4的证明效力本院予以确认。张况的房屋受损情况是由临泉县交警大队委托临泉县价格认证中心进行鉴定，该鉴定是国家机关委托，且是事故发生后所作，与原告提供的证据材料4相印证，能够证明张况房屋的受损情况，故对原告提供的证据材料5的证明效力本院予以确认。原告与房主张况达成的调解协议书系双方自愿达成，未依据价格鉴定书，故原告提供的证据材料6的证明效力本院不予确认。被告单方委托所作的鉴定书，是在房屋修复建成后所作，且被告也不能证明张况房屋是部分受损，故对被告提供的证据材料2、3的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2012年7月13日16时许原告所有的皖K×××××号厢式货车在下乡送货途中，在S102线张营路段发生交通事故，造成张况正在建设中的房屋立柱从根部开裂、墙体裂缝、栏杆、卷闸门受损。经临泉县公安局交通警察大队认定，原告车辆的驾驶员卢治卫负事故的全部责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险和商业险。事故发生后经临泉县公安局交通警察大队委托临泉县价格认证中心对张况的房屋、栏杆、卷闸门进行了鉴定，鉴定损失为42593元。经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，由原告刘向清及驾驶员卢治卫一次性赔偿张况房屋等损失共计46000元，该款已支付给张况。后原告刘向清要求被告理赔时，被告以赔偿数额过高为由拒绝理赔，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告保险金46000元。
另查明：被告的管辖权异议是在开庭提交答辩状时提出，没有提交书面管辖权异议申请。
本案争议的焦点是：张况房屋损失的鉴定价格是否过高。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘向清按保险合同要求交付了保险费，且事故发生在保险期限内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应该按保险合同约定承担保险责任。保险车辆造成第三者张况的房屋、栏杆、卷闸门受损，经临泉县价格认证中心鉴定损失为42593元。原告赔偿第三者损失后，依法享有要求被告理赔的权利。但原告与第三者达成的调解协议，具有相对性，不能作为原告要求被告赔偿的依据。由于原告的车辆未投保不计免赔，依照保险合同的约定，被告在机动车第三者责任保险项下享有20%的免赔率。被告以受损房屋应以修补为主，价格鉴定书的鉴定价格过高，应依照被告委托的鉴定机构鉴定的损失赔偿原告5748元的抗辩意见，因被告提供的鉴定书是在受损房屋修复后单方委托所作，故对被告的的主张本院不予采纳。被告应赔偿原告损失为：交强险限额下损失为2000元，商业第三者应赔偿（42593-2000）×80%=32474.4元，合计34474.4元。被告未在答辩期内提出管辖权异议，在开庭时提出，不符合法律相关规定，不构成管辖权异议申请。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付原告刘向清保险金34474.4元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告刘向清负担288元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 燕
二〇一二年十二月五日
书记员 吴晓燕
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。