wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第55号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人赵某某，男。2013年11月11日因本案被行政拘留10日，并处罚款200元，同年12月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2014年1月23日被取保候审。
大庆市大同区人民检察院以庆同检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员丁宁、何海艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控：2013年11月11日7时许，被告人赵某某驾车行驶至大庆市大同区鼎麒大酒店附近时，因争抢拉运客人一事与被害人迟某某发生争执，赵某某用拳头打了迟某某右脸部，后迟某某报警。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，迟某某所受损伤为轻伤。经侦查，被告人赵某某于2013年12月2日到大庆市公安局大同分局投案。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时系主动投案。
被告人赵某某当庭供认了公诉机关起诉指控的犯罪事实，不作辩解。
经审理查明，2013年11月11日7时许，被告人赵某某驾车行驶至大庆市大同区鼎麒大酒店附近时，因争抢拉运客人一事与被害人迟某某发生争执，赵某某用拳头打了迟某某右脸部，后迟某某报警。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：迟某某所受损伤属轻伤。
经侦查，被告人赵某某于2013年12月2日到大庆市公安局大同分局投案。
上述事实，有被告人赵某某当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、案件来源、抓获经过、发破案经过、鉴定文书、说明、收条、公安行政处罚决定书、户籍证明等证实赵某某投案的经过、迟某某系轻伤、赵某某受行政处罚的情况、已达到法定刑事责任年龄。
2、迟某某的证言证实了其被打伤的经过。迟树辉的证言证实了迟某某被打伤的情况。
3、赵某某的供述中供认了其将迟某某打伤的经过。
上述证据，经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见成立，予以采纳。案发后，被告人赵某某能够投案自首，可以从轻处罚；且能够赔偿被害人经济损失，量刑时应予考虑。公诉机关的量刑建议予以考虑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何铁流
代理审判员 王 莹
人民陪审员 林伟刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张国辉
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
–2
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第55号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年11月11日因本案被行政拘留10日，并处罚款200元，同年12月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2014年1月23日被取保候审。
大庆市大同区人民检察院以庆同检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员丁宁、何海艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控：2013年11月11日7时许，被告人赵某某驾车行驶至大庆市大同区鼎麒大酒店附近时，因争抢拉运客人一事与被害人迟某某发生争执，赵某某用拳头打了迟某某右�部，后迟某某报警。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，迟某某所受损伤为轻伤。经侦查，被告人赵某某于2013年12月2日到大庆市公安局大同分局投案。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时系主动投案。
被告人赵某某当庭供认了公诉机关起诉指控的犯罪事实，不作辩解。
经审理查明，2013年11月11日7时许，被告人赵某某驾车行驶至大庆市大同区鼎麒大酒店附近时，因争抢拉运客人一事与被害人迟某某发生争执，赵某某用拳头打了迟某某右脸部，后迟某某报警。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：迟华荣所受损伤属轻伤。
经侦查，被告人赵某某于2013年12月2日到大庆市公安局大同分局投案。
上述事实，有被告人赵某某当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、案件�源、抓获经过、发破案经过、鉴定文书、说明、收条、公安行政处罚决定书、户籍证明等证实赵某某投案的经过、迟某某系轻伤、赵某某受行政处罚的情况、已达到法定刑事责任年龄。
2、迟某某的证言证实了其被打伤的经过。迟某某的证言证实了迟某某被打伤的情况。
3、赵某某的供述中供认了其将迟某某打伤的经过。
上述证据，经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见成立，予以采纳。案发后，被告人赵某某能够投案自首，可以从轻处罚；且能够赔偿被害人经济损失，量刑时应予考虑。公诉机关的量刑建议予以考虑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何铁流
代理审判员 王 莹
人民陪审员 林伟刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张国辉
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况�同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
–3
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初880号
原告：樊某某，男，1978年10月8日出生，汉族，住山西省夏县瑶峰镇南关村任寺后第*组**号。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司。
住所：山西省临猗县城南环路东段。
法定代表人：刘曙光。
被告：刘某某，男，1967年6月16日出生，汉族，住山西省临猗县东环南路***号。
原告樊某某与被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告樊某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊某某撤回起诉处理。
审 判 长 张复斌
人民陪审员 邢振涛
人民陪审员 赵 月 盛
二〇一八年二月七日
法官 助理 董 文 超
书 记 员 杜 瑞
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0828民初880号原告：樊某某，男，1978年10月8日出生，汉族，住山西省夏县瑶峰镇南关村任寺后第*组**号。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司。住所：山西省临猗县城南环路东段。法定代表人：刘曙光。被告：刘某某，男，1967年6月16日出生，汉族，住山西省临猗县东环南路***号。原告樊某某与被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告樊某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊某某撤回起诉处理。审 判 长 张复斌人民陪审员 邢振涛人民陪审员 赵   月   盛二〇一八年二月七日法官 助理 董   文   超书 记 员 杜      瑞
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第48号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人田某某，男，1989年10月31日生，苗族，住湖南省凤凰县沱江镇。因犯盗窃罪，于2009年10月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2012年5月21日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2014年1月20日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2014年12月16日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕；现押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员刘定平、王敬军组成合议庭，于2015年4月9日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2014年11月9日凌晨3时许，被告人田某某窜至株洲市石峰区金盆新村6栋51号被害人张某某住处，爬窗入室，盗走室内现金500元后逃离现场；之后，被告人田某某窜至株洲市石峰区建设北路大坝街散户778号被害人蔡某某住处，爬窗入室，盗走室内金属戒指四枚、金属手镯四个、项链一条、蓝芙蓉王香烟两包等物品后逃离现场。经鉴定，金属首饰价值共计1188元；当天凌晨4时许，被告人田某某又窜至株洲市石峰区大坝街25栋202号被害人言某住处，爬窗入室准备行窃时被言某的母亲杨钢粮发现，被告人田某某欲准备逃离时，被室内言某、言某某拖住。被告人田某某挣脱出门，在门外与言某、言某某扭打，被告人田某某为抗拒抓捕，用牙齿咬伤言某的左肩、左手背、左膝，后被言某、言某军及周围群众制服并拨打电话报警。经鉴定，被害人言某的伤情为轻微伤。
综上，被告人田某某盗窃金额为1688元。案发后，被告人田某某如实供述了自己的罪行。
公诉机关认定上述事实的证据有：作案工具（照明）手机一部、被告人田某某户籍资料、照片复印件、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、随案移送清单、对案笔录、辨认笔录、被害人言某、言某某、张某某、蔡某某的陈述、被告人田某某的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人田某某入室盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。2014年11月9月，被告人田某某在入户盗窃被害人言某财物的过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人田某某判决宣告以前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人田某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的事实不持异议，但对于公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名有异议。认为当时咬伤言某不是为了抗拒抓捕，而是被言某、言某某等人殴打的厉害，为了保护自身被迫反抗。
经审理查明：2014年11月9日凌晨3时许，被告人田某某窜至株洲市石峰区金盆新村6栋51号被害人张某某住处，爬窗入室，盗走室内现金500元后逃离现场；之后，被告人田某某窜至株洲市石峰区建设北路大坝街散户778号被害人蔡某某住处，爬窗入室，盗走室内金属戒指四枚、金属手镯四个、项链一条、蓝芙蓉王香烟两包等物品后逃离现场。经鉴定，金属首饰价值共计1188元；当天凌晨4时许，被告人田某某又窜至株洲市石峰区大坝街25栋202号被害人言某住处，爬窗入室准备行窃时被言某的母亲杨钢粮发现，被告人田某某欲准备逃离时，被室内言某、言某某拖住。被告人田某某挣脱出门，在门外与言某、言某某扭打，被告人田某某为抗拒抓捕，用牙齿咬伤言某的左肩、左手背、左膝，后被言某、言某军及周围群众制服并拨打电话报警。经鉴定，被害人言某的伤情为轻微伤。
被告人田某某被抓获到案后，如实供述了其主要犯罪事实。案发后，被告人田某某盗窃的受害人张某某、蔡某某的财物均由公安机关收缴后发还给各受害人。
上述事实有作案工具（照明）手机一部、被告人田某某户籍资料、照片复印件、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、随案移送清单、对案笔录、辨认笔录、被害人言某、言某某、张某某、蔡某某的陈述、被告人田某某的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。上述证据经庭审质证均属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人田某某犯盗窃罪的罪名成立。2014年11月9日，被告人田某某在入户盗窃被害人言某家财物的过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已经构成抢劫罪，株洲市石峰区人民检察院指控其犯抢劫罪的罪名成立。对于被告人田某某提出，其反抗是为了自卫而非抗拒抓捕的理由，根据被害人言某、言某某、张某某的陈述以及被害人言某的伤情，证实被告人田某某并非因遭遇殴打而反抗，且被告人田某某身上并无严重伤情，其辩解遭遇严重殴打的意见与事实不符，故对其辩解的意见本院不予采纳。被告人田某某在判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人田某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某多次犯盗窃罪，屡教不改，对其酌情予以从重处罚。被告人田某某到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人田某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即田某某的刑期从2014年11月9日起自2018年11月8日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗京艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04148号
罪犯李运钦，男，生于1956年2月2日，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2010年3月16日以（2009）泗刑初字第107号刑事判决书，认定被告人李运钦犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；犯非法私藏弹药罪，判处有期徒刑一年，合并判处有期徒刑七年零六个月，决定执行有期徒刑七年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2010）宿中刑终字第00119号刑事判决书，认定李运钦犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月；犯非法私藏弹药罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯李运钦在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议，于2013年5月24日在蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员张萍、王磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省蜀山监狱指派干警邢应根、李昌莉参加庭审，罪犯李运钦到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李运钦在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年10月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯王光祥的陈述、证人监管干警刘国栋、服刑罪犯吴坤出庭作证及改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李运钦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李运钦减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2150号
原告：吕忠杰，男，汉族，自由职业者，现住青岛市崂山区.
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区.
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区.
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告吕忠杰与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕忠杰，二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费7225.2元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，拟安置房屋在2014年9月15日取得综合验收备案证，被告据此对原告进行安置回迁合法有据，被告于2014年9月30日停发逾期过渡费，合理合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月30日，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告吕忠杰（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，位于九水路44号内2栋5单元301户。协议第二条第1项约定，证载建筑面积20.07㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局关于李沧区河南、南庄改造建设项目环境影响报告书的批复复印件1份，该批复第五项载明，涉案项目建设须严格执行配套建设的污染防治设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的环境保护“三同时”制度，项目竣工后，须按规定程序向我局申请环境保护验收，验收合格后，项目方可正式投入使用，违反本规定要求的，承担相应环保法律责任。2、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。3、青岛市气象局出具的证明复印件1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。4、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复复印件1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据均是政府职能部门与开发商间的行政管理关系，不属于本案的受理范围，二被告是从涉案项目的开发商中海华业房地产公司集中回购的房屋进行安置，二被告不是涉案房屋开发单位。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证复印件1份予以证明，该备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该综合验收备案证的真实性没有异议，但认为不能确定该备案证的具体情况，该证也是政府职能部门与开发商之间的关系，不能说明问题，不具备法律效力。原告起诉是依照环保法、气象法及青岛市绿化管理条例，与该项目是否备案没有关系。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕忠杰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6082号
原告：夏军，男，1979年6月10日出生，汉族，住址同上。系原告之父。
原告：李素亚，女，1937年7月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
二原告委托诉讼代理人：李佳念、郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：王健，男，1977年3月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王慧菊，女，1974年12月9日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被告：叶炜，男，1979年11月1日出生，满族，住赤峰市红山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告夏军、李素亚与被告王健、叶炜、中国人民财产保险股份有�公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏军及其原告李素亚的委托诉讼代理人李佳念、郭炳江、叶炜、王健的委托诉讼代理人王慧菊、人保财险赤峰中心支公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金611880元（按年30594元计算20年）、丧葬费51442元(28938元及处理丧失支出的其他费用)、被抚养人生活费21876元（按年21876计算5年除以5名子女）、精神抚慰金50000元。按70%计算合计51463.86元。事实和理由：2016年9月12日7时10分许，被告王健驾驶蒙DX**号轿车沿赤峰市松山区振兴大街由东向西北行驶至康居家园小区门前左转弯时，与沿振兴大街由�向西直行的原告驾驶的蒙DX**号小型轿车沿赤峰市红山区桥北贡格尔大街由西向东行驶至与赤锡路交叉路口处向南右转弯时，与由北向南行驶张玉琴驾驶的二轮电动车相撞，至张玉琴（已死亡）及二轮车乘车人夏莺歌受伤，两车不要同程度受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交警大队于2016年9月27日作出赤红公交认字【2016】第167号道路交通事故认定书，被告王健负事故主要责任，张玉琴负次要责任，夏莺歌无责任。当日张玉琴死亡。原告夏军系张玉琴之子，李素亚系张玉琴母亲。
被告叶炜在庭审中辩称，对事故事实无异议，其是肇事车辆的车主，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告王健在庭审中辩称，对事故事实无异议，其承担此起事故的主要责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔率，在处理此事期间，其垫付了20000元。事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险赤峰中心支公司庭审答辩称，对事故事实无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告主张数额应按照标准计算。丧葬费超出标准的被告保险公司不予赔偿。被抚养人生活费应按照子女数额核销。不赔偿精神抚慰金。
被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。被告保险公司同意按标准赔偿丧葬费，对于原告主张的处理丧事支出的其他费用不同意赔偿。在本院已审结的被害人夏莺歌为原告（2016）内0402民初6030号民事案件中，判令被�保险公司在交强险限额内赔偿夏莺歌护理费、交通费2428.48元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张交通事故的相应事实予以确认。被告王健应赔偿原告因此次交通事故所致的损失。被告保险公司应在保险限额内对王健承担的赔偿部分予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金611880元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费21876元。予以支持，原告主张的丧葬费调整为28938元，以上损失合计712694元。扣除被告保险公司在交强险限额内赔偿夏莺歌的2428.48元，被告应赔偿原告死亡赔偿金107571.52元。交强险赔偿不足部分，由被告按责任比例予以赔偿。因在此起交通事故中被告王健负主要责任，依此责任确定被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，此款为423586元。被告王健垫付20000元，该款由保险公司从给付原告的赔�款中扣除后并返还给被告王健。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人保财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在给付原告夏军、李素亚赔偿款511157254元；
二、被告中国人保财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在返还被告王健20000元。
三、驳回原告夏军、李素亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，邮寄送达费80元，保全费2020元，合计6573元，由原告负担2000元，被告王健负担4573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐洪岩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第395号
原告魏强，男，1984年1月7日出生。
委托代理人黄仁燕、许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
被告童啟煌，男，1981年12月10日出生。
本院在审理原告魏强与被告童啟煌保证合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
本案案件受理费50元，诉讼保全费3750元，均由原告魏强负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年一月十七日
书记员 曾丽珍（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7065号
原告刘某。
委托代理人刘鑫。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
被告唐某某。
被告孙某某。
被告河北昊德新能源设备有限责任公司。
法定代表人唐某某。
被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司。
法定代表人孙武臣。
本院受理原告刘某诉被告唐某某、孙某某、河北昊德新能源设备有限责任公司（以下简称昊德能源公司）、邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司（以下简称龙江服饰公司）借款合同纠纷一案，原告刘某诉称，被告唐某某、孙某某因投资设立昊德能源公司缺少流动资金，由被告唐某某向原告借款，双方口头约定借款总额为300万元，借款期限3个月。原告因此于2014年9月11日向被告唐某某转款200万元，于2014年9月25日向被告唐某某转款100万元。借款到期后，被告唐某某以其资金尚未回笼为由，希望原告为其延长还款期限。2014年12月28日，被告唐某某作为借款人，被告孙某某作为担保人、被告昊德能源公司作为担保方与原告签订了《借款协议》，确认被告唐某某已向原告借款300万元�并约定了还款期限及逾期还款的违约责任。由于被告唐某某未履行还款义务，2015年4月，被告唐某某、孙某某作为借款人与原告签订了《借款合同》，确认被告唐某某、孙某某向原告借款总金额为300万元，并约定了借款利息、借款期限以其逾期还款的违约责任。由于被告唐某某、孙某某未履行还款义务，原告授权刘鑫、杨绪坡前往催收，2015年6月5日，被告唐某某、孙某某作为借款人，被告龙江服饰公司作为连带责任担保人向原告出具了《还款承诺书》，被告龙江服饰公司将其名下的位于魏县魏州路龙江大厦二、三层房屋做抵押担保，承担连带担保责任，原告多次向被告唐某某、孙某某催款未果。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告唐某某偿还原告欠款本金300万元，2014年9月11日至2015年2月10日期间的利息68.35万元、2015年2月11日至2015年8月10日期间的利息43.2万元、�2015年8月11日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款付清日止；2.被告孙某某、昊德能源公司、龙江服饰公司对被告唐某某的借款300万元本金及相应利息承担连带清偿责任；3.本案所产生的一切其他相关费用均由四被告承担。
经查，本案被告唐某某、孙某某、昊德能源公司、龙江服饰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被河北省邯郸县公安局立案侦查，且所涉融资金额包括本案借款。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌�若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
保全费5000元，由原告刘某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
代理审判员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡悦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安宁民初字第32号
原告定西市安定区农村信用合作联社。
法定代表人杨禄文，系该社理事长。
委托代理人陈进荣，系该社职工。
委托代理人史宝斌，系该联社李家堡信用社主任。
被告刘雄，男，汉族。
被告张有民，男，汉族。
原告定西市安定区农村信用合作联社诉被告刘雄、张有民保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张有民到庭参加了诉讼，被告刘雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市安定区农村作用合作联社诉称：2011年1月22日宋大万向原告所述的李家堡信用社借款10万元，并由被告刘雄、张有民二人提供连带保证担保，与原告签订了保证担保借款合同。借款期限两年。保证期间至2014年1月22日。但该款到期后，借款人宋大万未按约偿还借款。两保证人也未承担保证责任清偿借款。现起诉请求判决由二被告承担保证责任，清偿借款本金10万元及利息，利随本清；并承担本案诉讼费用。
被告刘雄辩称：借款人宋大万在原告处借款，合同上的签字不是被告刘雄所签，所以被告刘雄不应承担保证担保责任。
被告张有民辩称：被告张有民给宋大万在信用社的借款提供担保属实。现因被告张有民家庭困难，无力偿还上述借款。
原告对其主张向法庭提供如下证据材料：
借款申请书、保证担保承诺书、保证担保借款合同、借据、贷款发放通知单各一份，证明诉讼事实。
经质证，被告张有民对上述证据无异议。被告刘雄虽提出其未签字的异议，但未依法申请鉴定，也未提供其他反驳证据，故对上述证据确认为有效证据。
经审理查明：被告刘雄、张有民亲戚宋大万于2011年1月22日与原告所属的李家堡信用社签订书面保证担保借款合同，合同约定由原告给宋大万借款10万元，借款期限自2011年1月22日到2012年1月22日，利率为年息10.458%，逾期在逾期期间按日利率万分之4.532计收利息，到期利随本清。并由被告刘雄、张有民为宋大万的上述借款提供连带保证责任担保，同时与原告签订保证担保借款合同。保证期间自2011年1月22日至2014年1月22日。原告按约定向宋大万发放了借款。该款到期后宋大万未按约定偿还借款，被告刘雄、张有民也未承担连带还款责任偿还借款。至2014年12月11日尚欠本金10万元，利息71369.59元。
本院认为：被告刘雄、张有民与原告签订保证担保借款合同，为宋大万在原告处的借款提供连带保证担保，现债务人宋大万未按借款合同履行还款义务，保证人应承担保证责任偿还借款。被告刘雄辩称未提供担保、未在合同上签字的辩解理由，因未提供证据证实，故不予认定。现根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘雄、张有民承担保证责任于判决生效后三日内偿还宋大万在原告定西市安定区农村信用合作联社借款本金10万元，利息71369.59元（计算至2014年12月11日），合计171369.59元，利随本清。
如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，由被告刘雄、张有民各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 景利军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧民初字第130号
原告：赵海洋。
被告：朱玉双。
本院在审理原告赵海洋与被告朱玉双生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赵海洋自动撤诉处理。
审 判 员 陈相隆
二〇一五年七月十三日
代书记员 沈茜丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4302号
原告：刘国祥，男，1973年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托代理人：金思佳，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州市聚泰不锈钢有限公司蓝田分公司，住所地温州市龙湾区标准厂房不锈钢园区拉管东区7号，统一社会信用代码：91330303681667221T。
负责人：张作雄。
委托代理人：汪家静，系公司员工。
原告刘国祥与被告温州市聚泰不锈钢有限公司蓝田分公司（以下简称：聚泰蓝田分公司）、温州市聚泰不锈钢有限公司（以下简称：聚泰公司）劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘国祥及其委托代理人金思佳、被告聚泰蓝田分公司的委托代理人汪家静到庭参加诉讼。被告聚泰公司依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年10月10日，原告向本院申请撤回对被告聚泰公司的起诉，本院作出裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告温州市聚泰不锈钢有限公司蓝田分公司支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金11400元。原告当庭增加一项诉讼请求：确认双方于2017年8月15日解除劳动合同。事实和理由：原告于2016年10月27日进入被告温州市聚泰不锈钢有限公司蓝田分公司工作，从事拉床工种。2016年10月26日，双方签署劳动合同，约定合同期限为1年，工资5700元（即300小时）保底，超出按小时计算工资，19元/小时，另夜班补贴15元一次。2017年2月14日，被告提出重签劳动合同，约定内容和之前相同，劳动合同期限同样为1年，该两份合同均在被告处保留且其拒绝向原告提供。2017年5月19日，被告温州市聚泰不锈钢有限公司蓝田分公司以原告在2017年5月18日晚上拉的管子太少为由提出辞退原告，原告在当晚无奈离开被告处。2017年8月1日龙湾区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了双方的劳动争议案件，庭审中，被告温州市聚泰不锈钢有限公司蓝田分公司对是否通知原告解除劳动合同的表述前后矛盾。
被告聚泰蓝田分公司答辩称：原告确于2016年10月27日进入被告公司工作，于2017年5月18日离职，但被告没有辞退原告，原告是自己离开的，无需承担经济补偿金，原告称系包工头将其辞退，而包工头并无解除原告劳动关系的权利，且原告并未提供证据证明系被告辞退原告。原告的工资是包工头发放的，工资是按19元/小时计算，月平均工资是4089元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方尚存争议的证据本院认定如下：1.仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，原告欲证明被告在解除原告后有过通话，且在辞退原告后要求原告结算工资的事实；被告质证认为，真实性无异议，通话是事实，但通话时被告是让原告过来领取工资，并不是结算工资，亦没有提出辞退；本院认为，该组证据真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
2016年10月27日原告进入被告公司处工作，2017年5月18日双方劳动合同关系终止。被告于2016年11月开始为原告缴纳工伤保险至2017年5月。
刘国祥因与聚泰蓝田分公司劳动争议一案，向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，申请裁决：1.聚泰蓝田分公司向刘国祥支付2017年4、5月份的工资9451元；2.聚泰蓝田分公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金11400元。
2017年8月2日，该委作出龙劳仲案字〔2017〕第301号仲裁裁决书，载明：“终局裁决如下：一、聚泰蓝田分公司向刘国祥支付2017年4、5月份的劳动报酬9451元，该款于裁决书生效之日起五日内支付；二、驳回刘国祥的其他仲裁请求。”原告于2017年8月7日收到该裁决书，并于2017年8月15日向本院提起本案诉讼。被告称其并未在收到仲裁裁书的三十日内向温州市中级人民法院申请撤销该裁决。
另查明，原告于2017年8月10日到被告处领取2017年4、5月份工资9681元，原告庭后表示确已收到9451元。
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序并由龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。被告在收到该裁决后并未向中院申请撤销仲裁，视为认可裁决内容。原告在收到裁决的十五日内向本院提起诉讼，但对2017年4、5月份的工资的裁决结果未提出异议，且原告到本院谈话称该工资已于仲裁裁决后全额领取，被告确已履行完毕。
至于原告的经济补偿金，本院认为，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会所作出的龙劳仲案字〔2017〕第301号仲裁裁决书，对认定原告经济补偿金相关的事实认定与法律适用正确，且原告在本案诉讼中并未提供新的证据证明被告存在违法解除双方劳动关系的事实存在，故原告的诉请本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘国祥的诉讼请求。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴作力
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭尔超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第00575号
原告重庆思康医药有限公司，住所地重庆市经开区金山路1栋负一层4号，组织机构代码69928446-4。
法定代表人杨德全，该公司经理。
委托代理人重庆立源律师事务所律师。
被告乐山市医药有限公司，住所地四川省乐山市高新区南新路18号。
法定代表人熊静，职务不详。
本院在审理原告重庆思康医药有限公司与被告乐山市医药有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆思康医药有限公司以乐山市医药有限公司已履行义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆思康医药有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆思康医药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆思康医药有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王雨
拟稿核稿签发江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第00135号
上诉人（原审被告）周丽。
被上诉人（原审原告）连云港市海庆中学，住所地连云港市海州区大庆西路**号。
法定代表人杨利军，该校校长。
上诉人周丽因与被上诉人连云港市海庆中学房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民辖初字第00030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人周丽于2014年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周丽的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许上诉人周丽撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初438号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：王敏捷，该公司工作人员。
委托代理人：张芳，该公司工作人员。
被告：张红英。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张红英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由本院审判员郎素琴担任审判长与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司承担。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12658号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所。
被告肖良栋，男，1966年10月2日生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告肖良栋物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2013年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 曾 慧
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00096号
罪犯张强林，男，1988年1月6日出生于安徽省天长市，汉族。现在安徽省马�山监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年3月13日作出（2012）天刑初字第00053号刑事判决，以绑架罪判处被告人张强林有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年11月12日至2019年11月11日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张强林服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯张强林服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年6月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬�次、记功一次，2014年11月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张强林在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强林减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月12日至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第576号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1962年8月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，户籍地莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）521号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年7月13日21时30分许，被告人宋某某无证、酒后驾驶无牌号普通两轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇兴美街回家途中，途经黄石镇东井街路段被莆田市公安局荔城分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人宋某某血样中检出乙醇浓度为151.39mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，现场调查记录，现场吹气及抽血照片，现场酒精检测报告，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所闽中司（2015）鉴字第LC0720号《车辆属性鉴定》，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪成立。被告人宋某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人宋某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1521号
申请执行人王世秀。
委托代理人邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。
委托代理人赵怀祥，
被执行人陈修军。
申请执行人王世秀与被执行人陈修军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀民初字第51号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人王世秀各项损失合计982510.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3122元，鉴定费4760元由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年7月21日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱子晔
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00838号
原告白焦平，男。
被告孙利锋，男。
本院在审理原告白焦平与被告孙利锋追偿权纠纷一案中，原告白焦平于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白焦平在案件诉讼中提出撤诉申请，是其对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白焦平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告白焦平负担。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程 潜
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执310号
申请执行人邓和平，男，1964年7月28日生，汉族。
被执行人王智奇，男，1966年5月26日生，汉族。
申请执行人邓和平与被执行人王智奇故意伤害纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年1月10日做出的（2016）鄂1126刑初254号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人邓和平的执行申请，本院于2017年5月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人邓和平于2017年7月20日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人邓和平书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126刑初254号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 吕 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1413号
原告：陈某某。
被告：赏某某。
原告陈某某诉被告赏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某以被告赏某某未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告立即归还借款200000元，并支付自2013年10月27日始至款项清偿日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赏某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院查明的事实如下：2011年7月27日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，约定月息1分，并出具借条一份。借款后，被告仅支付利息至2013年9月份，之后的本息经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还。现原告要求被告归还借款本金并支付该款自2013年10月27日起至债务清偿日止按月利率1%计算的利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赏某某于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款200000元，并支付该款自2013年10月27日起至款项清偿日止，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告赏某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年一月七日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初979号
原告：翟胜丽，汉族，1983年12月18日出生。
委托诉讼代理人：刘风群，河南明治律师事务所律师。
被告：郑州保利置业有限公司。
法定代表人李荣宣，总经理。
委托诉讼代理人：席乐，河南尤扬律师事务所律师。
原告翟胜丽诉被告郑州保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告翟胜丽于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟胜丽的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟胜丽撤诉。
案件受理费4925元，减半收取计2462元，由原告翟胜丽负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年八月十六日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执796号
申请人:翟大翠,女,1970年7月8日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1503号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执796号申请人:翟大翠,女,1970年7月8日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1503号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00038号
申请执行人张雪琴。
被执行人孙海民。
本院在执行申请执行人张雪琴与被执行人孙海民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2011）洛民初字第00342号民事调解书，于2013年12月29日立案受理，并于2013年12月31日向被执行人孙海民发出执行通知书，责令被执行人孙海民给付申请执行人欠款20000元。本案进入执行后，被执行人孙海民已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2011）洛民初字第00342号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年五月二十九日
书记员 王小强
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00038号
申请执行人张雪琴
被执行人孙海民
本院在执行申请执行人张雪琴与被执行人孙海民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2011）洛民初字第00342号民事调解书，于2013年12月29日立案受理，并于2013年12月31日向被执行人孙海民发出执行通知书，责令被执行人孙海民给付申请执行人欠款20000元。本案进入执行后，被执行人孙海民已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2011）洛民初字第00342号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年五月二十九日
书记员 王小强
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）�执字第00038号申请执行人张雪琴。被执行人孙海民。本院在执行申请执行人张雪琴与被执行人孙海民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2011）洛民初字第000342号民事调解书，于2013年12月29日立案受理，并于2013年12月31日向被执行人孙海民发出执行通知书，责令被执行人孙海民给付申请执行人欠款20000元。本案进入执行后，被执行人孙海民已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2011）洛民初字第000342号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 郭万忠二〇一四年七月一日书记�王小强
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初字第2731号
原告黄恒云。
被告陈瑾。
被告黄惠民。
原告黄恒云与被告陈瑾、黄惠民买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄恒云、被告陈瑾、被告黄惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒云诉称：原、被告系商业合作关系，原告向被告供货，截止2016年10月10日，被告黄恒云共欠原告货款63000元，被告陈瑾欠原告30000元及利息11600元，一直未付，故起诉要求一、被告陈瑾向原告给付货款30000元并按照月息2分支付自2016年2月1日起至还清之日止的利息及利息11600元；二、被告黄惠民向原告给付货款63000元并按照月息2分支付自2016年2月1日起至还清之日止的利息。
被告陈瑾辩称：2015年5月2日，我委托原告在钢材市场赊了一车价值128000元的钢材，送给了被告黄惠民，后黄惠民给了我65000元及部分利息，我中途付给了原告35000元。
被告黄惠民辩称：我已经给付了陈瑾货款65000元及按照月息2分至2016年1月31日止的利息11600元，我现在只欠原告货款63000元。
原告黄恒云为支持其诉请向法庭提供2015年7月28日被告陈瑾出具的欠条一份，证明两被告欠货款128000元，被告黄惠民予以担保。并约定月息2分。
被告陈瑾和黄惠民对该份证据无异议。
经审理查明：2015年5月2日，被告陈瑾委托原告向被告黄惠民运送一车价值128000元的钢材，同年7月28日，被告陈瑾向原告出具欠条一份，注明：今欠到黄恒云钢材款计币壹拾贰万捌仟元正，月息2分，2015年11月底全部付清，同年8月17日，被告黄惠民在担保人处签名予以担保。后被告黄惠民向被告陈瑾给付了货款65000元及截止2016年1月31日止按照月息2分计算的利息共计11600元。期间被告陈瑾向原告给付了货款35000元。后两被告一直未予还款。故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的买卖协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了货物，被告拒不履行给付货款的义务，属违约行为，应当承担继续履行等违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈瑾在本判决生效后十日内向原告黄恒云给付货款30000元及利息11600元，并以本金30000元按照月利率2％支付自2016年2月1日起至还清之日止的利息。
二、被告黄惠民在本判决生效后十日内向原告黄恒云给付货款63000元，并按照月利率2％支付自2016年2月1日起至还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告陈瑾负担725元，由被告黄惠民负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
代理审判员 范 婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王佳明
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终40号
上诉人（原审原告）席兴林。
委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（以下简称浒墅关开发区管委会），住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。
法定代表人周旭东，主任。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人席兴林因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第000046号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏州高新区动迁办公室于2009年10月26日下达了苏新动[2009]16号《关于下达二〇〇九年第十五期动迁任务的通知》，席兴林所有的苏州市虎丘区浒墅关镇北津一弄房屋位于动迁范围内。根据该动迁任务通知，浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出《告居民书》称：“根据苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室二〇〇九年第十五期[苏新动（2009）16号]动迁任务的通知及高新区规划分局红线图，对高新区北部新城中心商贸区（河西）旧城改造。依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（市政府第16号市长令）的规定，对涉及范围（312国道东、大家浜北、大运河西，北至通安镇交界）内的民房、工商企业（集体、私人企业）等及地面附着物予以拆除，完成期限为2010年9月30日。为如期完成该项目的动迁工作，希望广大动迁户顾全大局，提前做好各项搬迁工作，以实际行动积极支持和配合政府搞好动迁工作。”因对补偿标准有异议，双方未能达成补偿协议。席兴林认为《告居民书》系具体行政行为且违反法律规定，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浒墅关开发区管委会依据动迁任务通知向拆迁范围内的居民发送《告居民书》，告知席兴林并希望席兴林能够积极配合政府的动迁工作。浒墅关开发区管委会的告知行为，属于行政机关为实现一定的行政管理目的而实施的一种行政指导行为，并未对席兴林的权利义务产生实际影响。又《告居民书》系浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出，席兴林的起诉已经超过法定起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回席兴林的起诉。
上诉人席兴林上诉称，一、《告居民书》属于可诉的具体行政行为。1、《告居民书》的实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。2、《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，这里指被拆迁人及其利害关系人。根据《苏州城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定可以看出，《告居民书》的内容其实就是拆迁许可证的内容，被上诉人未取得拆迁许可证违反了《苏州城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。拆迁关系人正是通过了解《告居民书》的内容来了解自己作为拆迁关系人的来历、权利与义务。《告居民书》虽然没有载明具体针对的相对人，但是其所针对的拆迁范围是特定的，一定的拆迁范围内的被拆迁人虽然人数较多但也是可以统计。因此，《告居民书》是针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被拆迁人实施的行政行为。3、《告居民书》对拆迁关系人（包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人）的利益都将产生或已经产生实质的影响。《告居民书》是拆迁工作具体实施的前置程序，也是其能够进入拆迁环节的前提。在《告居民书》的时间效力内，拆迁人和被拆迁人及其利害关系人甚至其他职能部门都必须遵守或履行一定的义务，导致相对人权利的获得、变更、剥夺，或者导致义务的课予、变更、免除。4、《告居民书》并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。最高人民法院《行政诉讼法理论与实务》认为，如果行政机关具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政行为；如果行政机关不具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响的，则属于事实行为，不属于可诉的行为。根据《告居民书》的内容，上诉人认为该《告居民书》系据苏新动（2009）16号《关于下达2009年第十五期动迁任务的通知》所作的告知。该通知作出后不存在且不依赖其他后续行政程序，因此并非中间性程序。该《告居民书》是为了落实、执行上述决定，从其中无法解读出被拆迁人有表示同意或不同意的权利，不是被上诉人所称的行政指导行为，符合行政决定构成要件的特征。该《告居民书》一经作出，在一定期限内被拆迁人权利义务显然受到了实质的影响，属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求是判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销，被上诉人实施了：发放《告居民书》、《苏州浒墅关开发区动迁政策汇编》，组织人员对上诉人进行谈话、协商、房屋评估、拆除公用设施、堵塞通知等多项拆迁工作。原审法院将上诉人罗列的诸多拆迁行为偷梁换柱为发送《告居民书》一项行为，并错误认定《告居民书》为行政指导行为，目的是使被上诉人“未批先拆”的违法行为脱离人民法院的监督，显属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人一直与上诉人保持沟通、协商，其拆迁行为处于继续状态，本案也不存在超过法定起诉期限的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人一审时的诉讼请求是“确认被告作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销”。上诉人该诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。原审裁定对上诉人诉讼请求中的《告居民书》作出认定并无不当。二、《告居民书》并不是具体行政行为，仅为行政指导行为，对拆迁对象是一种告知和倡导，不具有任何强制性。对居民也不产生任何权利义务上的约束力。该指导行为不属于行政诉讼的受案范围。三、《告居民书》是在2009年12月29日作出的，上诉人在2015年6月17日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉讼请求所针对的是《告居民书》等行政行为，经查，被上诉人向上诉人发放的《告居民书》是一种通知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人发放《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是这些行为也未对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终40号上诉人（原审原告）席兴林。委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（以下简称浒墅关开发区管委会），住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。法定代表人周旭东，主任。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人席兴林因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第000046号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，苏州高新区动迁办公室于2009年10月26日下达了苏新动[2009]16号《关于下达二〇〇九年第十五期动迁任务的通知》，席兴林所有的苏州市虎丘区浒墅关镇北津一弄房屋位于动迁范围内。根据该动迁任务通知，浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出《告居民书》称：“根据苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室二〇〇九年第十五期[苏新动（2009）16号]动迁任务的通知及高新区规划分局红线图，对高新区北部新城中心商贸区（河西）旧城改造。依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（市政府第16号市长令）的规定，对涉及范围（312国道东、大家浜北、大运河西，北至通安镇交界）内的民房、工商企业（集体、私人企业）等及地面附着物予以拆除，完成期限为2010年9月30日。为如期完成该项目的动迁工作，希望广大动迁户顾全大局，提前做好各项搬迁工作，以实际行动积极支持和配合政府搞好动迁工作。”因对补偿标准有异议，双方未能达成补偿协议。席兴林认为《告居民书》系具体行政行为且违反法律规定，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浒墅关开发区管委会依据动迁任务通知向拆迁范围内的居民发送《告居民书》，告知席兴林并希望席兴林能够积极配合政府的动迁工作。浒墅关开发区管委会的告知行为，属于行政机关为实现一定的行政管理目的而实施的一种行政指导行为，并未对席兴林的权利义务产生实际影响。又《告居民书》系浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出，席兴林的起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回席兴林的起诉。上诉人席兴林上诉称，一、《告居民书》属于可诉的具体行政行为。1、《告居民书》的实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。2、《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，这里指被拆迁人及其利害关系人。根据《苏州城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定可以看出，《告居民书》的内容其实就是拆迁许可证的内容，被上诉人未取得拆迁许可证违反了《苏州城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。拆迁关系人正是通过了解《告居民书》的内容来了解自己作为拆迁关系人的来历、权利与义务。《告居民书》虽然没有载明具体针对的相对人，但是其所针对的拆迁范围是特定的，一定的拆迁范围内的被拆迁人虽然人数较多但也是可以统计。因此，《告居民书》是针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被拆迁人实施的行政行为。3、《告居民书》对拆迁关系人（包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人）的利益都将产生或已经产生实质的影响。《告居民书》是拆迁工作具体实施的前置程序，也是其能够进入拆迁环节的前提。在《告居民书》的时间效力内，拆迁人和被拆迁人及其利害关系人甚至其他职能部门都必须遵守或履行一定的义务，导致相对人权利的获得、变更、剥夺，或者导致义务的课予、变更、免除。4、《告居民书》并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。最高人民法院《行政诉讼法理论与实务》认为，如果行政机关具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政行为；如果行政机关不具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响的，则属于事实行为，不属于可诉的行为。根据《告居民书》的内容，上诉人认为该《告居民书》系据苏新动（2009）16号《关于下达2009年第十五期动迁任务的通知》所作的告知。该通知作出后不存在且不依赖其他后续行政程序，因此并非中间性程序。该《告居民书》是为了落实、执行上述决定，从其中无法解读出被拆迁人有表示同意或不同意的权利，不是被上诉人所称的行政指导行为，符合行政决定构成要件的特征。该《告居民书》一经作出，在一定期限内被拆迁人权利义务显然受到了实质的影响，属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求是判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销，被上诉人实施了：发放《告居民书》、《苏州浒墅关开发区动迁政策汇编》，组织人员对上诉人进行谈话、协商、房屋评估、拆除公用设施、堵塞通知等多项拆迁工作。原审法院将上诉人罗列的诸多拆迁行为偷梁换柱为发送《告居民书》一项行为，并错误认定《告居民书》为行政指导行为，目的是使被上诉人“未批先拆”的违法行为脱离人民法院的监督，显属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人一直与上诉人保持沟通、协商，其拆迁行为处于继续状态，本案也不存在超过法定起诉期限的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人一审时的诉讼请求是“确认被告作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销”。上诉人该诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。原审裁定对上诉人诉讼请求中的《告居民书》作出认定并无不当。二、《告居民书》并不是具体行政行为，仅为行政指导行为，对拆迁对象是一种告知和倡导，不具有任何强制性。对居民也不产生任何权利义务上的约束力。该指导行为不属于行政诉讼的受案范围。三、《告居民书》是在2009年12月29日作出的，上诉人在2015年6月17日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉讼请求所针对的是《告居民书》等行政行为，经查，被上诉人向上诉人发放的《告居民书》是一种通知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人发放《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是这些行为也未对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 林 磊二〇一六年六月二十九日书 记 员 王雪麟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初821号
原告：丁海云，男，1967年3月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：刘连和，男，1966年12月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：潘越，女，1970年12月24日出生，汉族，阜新市太平区某初级中学教师，住辽宁省阜新市海州区。
原告丁海云与被告刘连和、潘越民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告丁海云、被告刘连和、潘越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海云向本院提出诉讼请求：1.被告刘连和、潘越返还借款70000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年11月21日，刘连和、潘越夫妻向我借款70000元用于买车，并为我出具借据1张，约定一年内还清。到期后经我多次催要，二被告以没钱为由未偿还借款。
刘连和辩称，丁海云所述属实，但是现在手里没钱，可以把车卖了还钱。
潘越辩称，借款的事属实，但这钱我没花到。刘连和曾经和我说他已经偿还丁海云200**元。而且要还钱也得共同偿还，刘连和自己手里有钱，不能只把车卖了还钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：丁海云和刘连和是朋友关系。刘连和与潘越系夫妻关系。2015年11月21日，刘连和与潘越向丁海云借款70000元用于家庭经营。双方约定借款期限一年。后经丁海云催要，此款至今未还。
本院认为，丁海云与刘连和、潘越之间的借贷关系成立，双方约定不违反法律规定，刘连和、潘越未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。潘越辩称刘连和已经偿还丁海云200**元借款，丁海云提出异议，且潘越未能提供已还款的证据，对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，丁海云主张刘连和、潘越返还借款70000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘连和、潘越返还原告丁海云借款70000元。在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘连和、潘越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 博
二〇一七年四月十三日
书记员 孙铭越
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2944号
原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告郑志军与被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郑志军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑志军撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由郑志军负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月十五日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2944号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告郑志军与被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郑志军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑志军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由郑志军负担。审判员 黄 忻二〇一七年八月十五日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1343号
原告王某。
被告贾某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 沈莉莉
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费542号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人范玉登，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙溪商初字第00140号，依法向被执行人范玉登发出执行通知书，责令被执行人范玉登履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范玉登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范玉登（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 毛 静
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第493号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦儒华，男，汉族，1963年9月18日生，住广西平南县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦海梅，女，汉族，1989年9月10日生，住广西东兴市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）防城港市公安局防城区分局，住所地：防城区防城镇防港路。
法定代表人王德明，局长。
再审申请人韦儒华、韦海梅因其诉被申请人防城港市公安局防城区分局（以下简称防城区公安分局）行政不作为纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市立行终字第3号行政裁定，于2015年7月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦儒华、韦海梅申请再审称：1、防城区公安分局对其受到财产侵犯报警求助不予立案没有事实依据，构成行政不作为，导致其合法权益不能得到保护，客观上放纵了违法犯罪行为；2、防城区公安分局对其下发《不予立案通知书》没有法律依据，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定；3、再审申请人的起诉符合人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院应当受理再审申请人起诉防城区公安分局行政不作为；4、防城区人民法院作出的（2015）防行初字第8号行政裁定书程序违法。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，人民法院接到诉状应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。本案中，防城区人民法院2015年3月9日收到诉状，2015年4月27日才作出行政裁定，违反上述法律规定。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，关于原审法院是否应当受理再审申请人的起诉的问题。首先，防城区公安分局针对韦儒华、韦海梅的报警行为已作出了《不予立案通知书》，并在《不予立案通知书》中告知韦儒华、韦海梅不予立案的事由及救济的途径，防城区公安分局已对韦儒华、韦海梅的报警行为作出了处理，不构成行政不作为。其次，防城区公安分局对韦儒华、韦海梅的报案经审查后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”的规定，作出了《不予立案通知书》。该行为属于履行司法侦查职能的范畴，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，再审申请人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理符合上述规定。关于防城区人民法院作出的（2015）防行初字第8号行政裁定书是否存在程序违法的问题。经核实，防城区人民法院于2015年3月9日收到韦儒华、韦海梅的行政起诉状，于2015年3月16日作出（2015）防行初字第8号行政裁定书，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定。
综上，再审申请人韦儒华、韦海梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韦儒华、韦海梅的再审申请。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 张 捷
代理审判员 叶 琪
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第493号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦儒华，男，汉族，1963年9月18日生，住广西平南县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦海梅，女，汉族，1989年9月10日生，住广西东兴市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）防城港市公安局防城区分局，住所地：防城区防城镇防港路。法定代表人王德明，局长。再审申请人韦儒华、韦海梅因其诉被申请人防城港市公安局防城区分局（以下简称防城区公安分局）行政不作为纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市立行终字第3号行政裁定，于2015年7月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韦儒华、韦海梅申请再审称：1、防城区公安分局对其受到财产侵犯报警求助不予立案没有事实依据，构成行政不作为，导致其合法权益不能得到保护，客观上放纵了违法犯罪行为；2、防城区公安分局对其下发《不予立案通知书》没有法律依据，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定；3、再审申请人的起诉符合人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院应当受理再审申请人起诉防城区公安分局行政不作为；4、防城区人民法院作出的（2015）防行初字第8号行政裁定书程序违法。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，人民法院接到诉状应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。本案中，防城区人民法院2015年3月9日收到诉状，2015年4月27日才作出行政裁定，违反上述法律规定。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于原审法院是否应当受理再审申请人的起诉的问题。首先，防城区公安分局针对韦儒华、韦海梅的报警行为已作出了《不予立案通知书》，并在《不予立案通知书》中告知韦儒华、韦海梅不予立案的事由及救济的途径，防城区公安分局已对韦儒华、韦海梅的报警行为作出了处理，不构成行政不作为。其次，防城区公安分局对韦儒华、韦海梅的报案经审查后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”的规定，作出了《不予立案通知书》。该行为属于履行司法侦查职能的范畴，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，再审申请人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理符合上述规定。关于防城区人民法院作出的（2015）防行初字第8号行政裁定书是否存在程序违法的问题。经核实，防城区人民法院于2015年3月9日收到韦儒华、韦海梅的行政起诉状，于2015年3月16日作出（2015）防行初字第8号行政裁定书，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定。综上，再审申请人韦儒华、韦海梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韦儒华、韦海梅的再审申请。审 判 长  罗伊里审 判 员  张 捷代理审判员  叶 琪二〇一六年五月九日书 记 员  陈雪娇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00129号
申请执行人：李彦军，男，1978年11月14日出生于丹东市，汉族。
委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被执行人：潘义良，男，1956年2月15日出生，汉族。
被执行人：孙振菊，女，1957年11月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李彦军申请执行被执行人潘义良和孙振菊民间借贷纠纷一案，二被执行人应给付申请执行人劳务费5000元及利息，并承担本案诉、执费。执行中，我院已提取被执行人孙振菊工资收入5250元，申请人已收到上述款项并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民二初字第00811号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一五年一月十三日
书记员 汪汝坤
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第857号
罪犯赵志远，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）张刑初字第71号刑事判决，以被告人赵志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵志远在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵志远在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第116号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵志远在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志远减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2524号
原告方晓丹与被告世纪农合（北�）农业科技有限公司农业技术服务合同纠纷一案中，原告方晓丹向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方晓丹撤回起诉。
诉讼费用减半收取850元，由原告负担（已交纳）。
审判员 禹乔岳
二〇一六年九月十八日
书记员 崔小利
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2075-2号
原告王法刚。
被告张红娟。
被告赵学平。
本院受理原告王法刚与被告张红娟、赵学平民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 臧金娟
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初42号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人苏伟,男,1975年12月10日出生,汉族，四川省筠连县人，中专文化，居民，中共党员，原筠连县腾达镇街村党支部书记，住四川省筠连县。因本案于2016年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日变更强制措施为监视居住。
辩护人闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人苏伟犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人苏伟及其辩护人闵书全到庭参加诉讼，现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2016年9月6日21时许,被告人苏伟酒后驾驶川QFZ2**面包车从筠连县筠连镇城北方向驶往城南方向，驾驶至筠连镇筠州南路0公里+600米处时，与王某驾驶的摩托车发生碰撞，导致王某及其搭乘的万某受伤的交通事故。被告人苏伟在发生交通事故后驾车逃逸，行至筠连县煤都大道红绿灯十字路口被民警查获，经鉴定，苏伟血液中检出乙醇成分，浓度为223.03mg/100m1。被告人苏伟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，被告人苏伟案发后赔偿了王某、万某各项损失各2000元。
上述公诉机关指控及庭审查明的事实，被告人苏伟及其辩护人闵书全亦无异议，并有公诉机关及辩护人提交，经法庭质证、认证的刑事案件受案登记表、立案决定书，交通事故现场勘验笔录及照片，呼吸检查结果，证人王某、万某、丁某、黄某证言，血样提取登记表、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2016）943号鉴定意见书，道路交通事故认定书，筠连县人民医院病情证明单，被告人苏伟的供述，调解协议书，查获经过，户籍信息、机动车信息查询结果、行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人苏伟的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏伟醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇成分浓度为223.03mg/100m1且造成交通事故后逃逸承担事故主要责任，本院依法予以从重处罚。被告人苏伟归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，案发后被告人苏伟主动赔偿王某、万某经济损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人苏伟醉酒后在交通要道驾驶机动车辆，严重危害公共安全，藐视国家安全法规，依法应予以关押，以警示社会。被告人苏伟及其辩护人闵书全提出对其适用缓刑的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人苏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一七年三月十日
书记员 罗 迪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民特23号
申请人：舒城县中医院。住所地：舒城县城关镇鼓楼南街。组织机构代码：48625552-0。
法定代表人：赵康友。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
申请人：杨会，女，1992年11月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2017年3月28日立案受理了申请人舒城县中医院、杨会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年3月23日经舒城县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、医、患双方对六医鉴（2015）62号、六医会咨（2016）03号意见书的鉴定结论不持异议；
二、医方一次性赔偿患方748000元，于本协议签字后三日内付清；
三、该款额是根据鉴定的结果，按法律规定的赔偿项目和标准计算的总和；
四、医患双方承诺，此款赔偿项目齐全，标准合理，符合法律规定；
五、患方承诺：纠纷终结后，不论身体出现何种情况均不再以该纠纷为由再次向该医疗机构主张权利，否则，除返还赔偿款外，还按赔偿标的额依法承担违约责任；
六、本协议为最终解决方案，意思真实，无欺诈行为，协议生效，纠纷终结；
七、本协议书一式四份，医、患、保险公司各执1份，医调委1份备档；
八、本协议自签字之日生效，医、患双方具有法律的约束力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人舒城县中医院、杨会于2017年3月23日经舒城县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判长 俞成琪
审判员 张志国
审判员 胡勤胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 宣世凌
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初138号
原告：陈浩，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县冯家镇。
被告：张晓磊（又名张磊），男，1988年7月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告陈浩与被告张晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼。被告张晓磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈浩向本院提出诉讼请求：要求张晓磊办理买卖车辆过户手续至其名下并支付过户费用。事实和理由：2016年9月19日经与张晓磊协商，将我金杯面包车（牌号为辽JM53**）以3200元出售给张晓磊，其当即付清价款，我也将车辆及随车证件（含车辆行驶证、登记证及购车发票、保险单等）交付于张晓磊，并口头约定半月�办理过户手续，费用由张晓磊承担。到期后，我多次电话督促其过户，但其拖着不办。
张晓磊未作答辩。
陈浩为支持自己的主张，提供了与张晓磊于2016年9月19日签订的《车辆买卖合同》。本院经审查，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，故予以采纳。
根据陈浩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，陈浩与张晓磊经协商签订了车辆买卖合同，陈浩将自有的金杯客车（牌号为辽JM53**）以3200元出售给张晓磊，其当即付清价款，陈浩也将车辆交付于张晓磊。后陈浩督促张晓磊办理车辆过户未果，诉至本院。
本院认为，陈浩与张晓磊签订的车辆买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。买受人张晓磊依约向出�人陈浩支付了价款，陈浩也将车辆交付于张晓磊，张晓磊应当依法履行办理转移标的物所有权的义务。经陈浩催告，张晓磊拖延办理车辆转移过户手续，属违约行为，依法应承担违约责任。
综上所述，陈浩主张张晓磊办理买卖车辆转移过户手续，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓磊办理登记在原告陈浩名下金杯牌客车（牌号为辽JM53**）的转移过户手续至其名下并支付过户费用，在本判决生效后10日内履行（陈浩有协助办理过户义务）或由原告陈浩办理后，其支付必要费用由被告张晓磊负�。
案件受理费100元，由被告张晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一七年三月二十三日
书记员 许 超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2066号
原告王文忠，男，1969年4月10日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告王柱，男，1968年12月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王文忠诉被告王柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许月翠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文忠到庭参加诉讼。被告王柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文忠向本院提出诉讼请求一、请求贵院判决被告偿还原告借款30000元及诉后利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日被告从原告处借款30000元，约定5天归还，并给原告出具收条一张，到期后原告多次索要，被告至今未付，为保护我的合法利益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告王柱未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，证明：被告向原告借款30000元的事实。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同事关系，被告为原告所在公司劳务派遣管理人员，2015年4月10日，被告以给其他劳务派遣人员发工资为由向原告王文忠借款30000元，为原告出具欠条1份，约定借款时间为5天。
原告称因被告当时急需用钱，从案外人肖成君处借款30000元给被告，原告于2015年4月16日从中国工商银行取款30000元还给肖成君，有中国工商银行转账凭证为证。
上述事实，有原告提交的借条1份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并为原告出具了收条，双方形成了民间借贷关系。该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约向被告支付了现金，被告为原告出具借条，被告应当按约定偿还借款。原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。
被告王柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王柱于本判决生效后十日内偿还原告王文忠借款30000元及利息（利息计算：自起诉之日2017年3月3日起至本判决生效日，以30000元为基数，按中国人民银行人民币同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张晓松