wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12813号
原告：浙江民泰商业�行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，行长。
委托诉讼代理人：宋玲燕，巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州佳鑫五金机械有限公司,住所地杭州市萧山区新街街道新塘头村。
法定代表人：王水珍。
被告：高永生，男，住杭州市萧山区。
被告：杭州浩尊网络工程有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村。
法定代表人：高永生。
被告：陈金梅，女，住杭州市萧山区。
原告浙�民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州佳鑫五金机械有限公司（以下简称佳鑫公司）、高永生、杭州浩尊网络工程有限公司（以下简称浩尊公司）、陈金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼，被告佳鑫公司、高永生、浩尊公司、陈金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告佳鑫公司支付原告计算至2018年4月16日的利息、罚息、复利共计189022.82元，以及以期内利息4932元为基数自2018年4月17日起至实际履行日止按月利率18.495‰计算的复利；2.被告高永生、浩尊公司、陈金梅对上述第1项付款义务在300万元限�内承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及借款交付情况：2014年9月26日，原告与被告佳鑫公司签订了《浙江民泰商业银行借款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款金额：300万元；
3.借款期限：自实际（首次）提款日起至2015年9月25日止；
4.借款利率：月利率12.33‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按季付息，�息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；
7.履行情况：截至2015年9月20日的利息已付清，于2015年9月25日返还借款1.24元，2016年1月1日返还借款2999998.76元。
二、保证合同基本情况
1.合同签订情况：2014年9月26日，原告与被告高永生、浩尊公司、陈金梅签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》；
2.担保金额：自2014年9月26日至2015年9月25日期间原告依据与被告佳鑫公司签订的各项融资合同而享有的债权以300万元最高余额为限；
3.保证范围：主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和原告为实现债权支出的全部费用，以及其他应由债务人承担的应付费用；
4.保证责任：连带责任保证；
5.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，案涉合同均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告佳鑫公司未按期支付利息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告高永生、浩尊公司、陈金梅自愿为案涉债务提供担保，但约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，未有证据证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任因而免除，故对原告要求保证人承担保证责任主张本院不予支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州佳鑫五金机械有限公司于本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行计算至2018年4月16日的利息、罚息、复利共计189022.82元，以及以期内利息4932元为基数自2018年4月17日起至实际履行日止按月利率18.495‰计算的复利；
二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告杭州佳鑫五金机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由杭州佳鑫五金机械有限公司负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佳鑫五金机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一八年八月三日
书记员 喻彩霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1881号
申请执行人耿国兰。
被执行人戚玉生（戚玉森）。
申请执行人耿国兰与被执行人戚玉生（戚玉森）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）盱马民初字第0207号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人耿国兰的申请，本院于2013年11月25日立案执行。本案执行标的为25725元。
执行中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结执行，申请执行人耿国兰于2014年5月23日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱马民初字第0207号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 张 鹏
二〇一四年五月二十五日
书记员 钱晶津
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00049号
原告闵香琴。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告胡安新。
本院在审理原告闵香琴诉被告胡安新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闵香琴于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闵香琴撤回起诉。
案件受理费450元由原告闵香琴负担。
审判员 张 群
二〇一五年五月二十七日
书记员 王国耀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0481号
原告王某，女，1983年12月22日生，汉族，
被告施某，男，1967年1月31日生，汉族，
原告王某与被告施某离婚一案，原告王某于2013年10月12日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 陆小暐
二〇一三年十月十二日
书 记 员 朱海浩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1869号
原告：罗柱流，男，汉族，1969年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：广州倍洁力清洁设备有限责任公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李伟。
被告：佛山市威洁特清洁设备科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：龙裕毅。
原告罗柱流与被告广州倍洁力清洁设备有限责任公司（以下简称倍洁力公司）、佛山市威洁特清洁设备科技有限公司（以下简称威洁特公司）侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143012××××.9）纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止制造、销售侵犯原告外观设计专利（专利名称为：微形扫地车，专利号：ＺＬ20143012××××.9）的侵权产品，销毁库存侵权产品及专用模具；2.判令两被告共同赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用人民币10万元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:罗柱流于2014年5月12日向国家知识产权局申请了名为“微形扫地车”的外观设计专利，并于2014年10月1日被授予专利权，专利号为ＺＬ20143012××××.9，上述专利至今有效。由于原告的上述专利产品品质优良，深得广大消费者喜爱，在其投入市场后也取得了较好的效益。两被告见有利可图，未经原告及专利权人许可，擅自制造、销售与原告专利产品一致的侵权产品，给原告造成了较大的经济损失。综上，原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。
被告威洁特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告威洁特公司住所地在广东省佛山市，应由佛山市中级人民法院进行立案审理，故向本院请求将案件移送至佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，根据原告陈述的事实以及提交的证据，原告提起本案诉讼是基于倍洁力公司、威洁特公司实施了侵犯原告涉案专利权的被诉侵权行为。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交的证据可证明广东省佛山市是威洁特公司的住所地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。威洁特公司的住所地为广东省佛山市，在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。综上，威洁特公司的主张不能成立，本院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市威洁特清洁设备科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告佛山市威洁特清洁设备科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年八月二十三日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1522号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张毅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54260.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54260.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1209号
上诉人（原审原告）刘志京。
委托代理人宋天峰。
被上诉人（原审被告）刘玉景。
委托代理人王春霖，山东旗云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘希孟，系被上诉人刘玉景之父。
上诉人刘志京因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第11号民事判决，于2015年2月4日向本院提起上诉，本院于2015年4月13日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，审判员李晓波主审本案、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年6月16日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘志京以及委托代理人宋天峰，被上诉人刘玉景以及委托代理人王春霖到庭参加诉讼。被上诉人刘希孟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中刘志京诉称：1999年10月起刘志京承包南墅镇南墅村256号二类地一块（承包合同号08-15）。刘希孟承包了255号二类地一块，后交由其儿子刘玉景代为耕种。2005年间，因255号地的实际耕种者刘玉景需要在地里建蔬菜大棚，于是与刘志京商定双方互换了承包地的一部分耕地。2010年7月间，刘志京与刘玉景因种地、走路一事发生纠纷，双方结怨至今。今年春天庄稼播种期间，刘玉景强行把双方互换的地块都据为己有，种植上玉米。经村委调解，刘玉景不腾出所占土地。为维护刘志京的合法权益，请求判令刘希孟、刘玉景腾出侵占刘志京的承包地，并赔偿因其强占刘志京承包地给刘志京造成的经济损失800元。本案在审理期间，刘志京撤回要求刘希孟、刘玉景返还土地的诉讼请求，要求刘希孟、刘玉景赔偿损失640元（包括占用3分土地360元，因刘希孟、刘玉景故意在地里设置障碍导致刘志京无法收庄稼，车费加人工费280元）。
原审中刘玉景辩称：一、本案系土地使用权纠纷，不是侵权纠纷，依法不属于法院受案范围；二、刘玉景是依法取得的承包地，依法享有土地承包经营权。请求法院驳回刘志京对刘希孟、刘玉景的起诉。
原审中刘希孟未答辩。
原审查明：刘希孟与刘玉景系父子关系。1999年10月起刘志京承包南墅镇南墅村256号二类地一块（承包合同号08-15）。刘希孟承包了255号二类地一块，后交由刘玉景耕种。2005年间，刘玉景需要在地里建蔬菜大棚，与刘志京商定双方互换了承包地的一部分耕地。2010年7月间，刘志京与刘玉景因种地、走路一事发生纠纷。2013年11月12日，刘志京以刘玉景侵占其土地为由诉至原审法院，请求判令腾出侵占刘志京的承包地并赔偿经济损失。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，双方系地邻，刘希孟承包的土地由刘玉景耕种，涉及本案诉争土地的刘志京与刘志境为同一人，对上述事实，原审法院予以确认。根据刘志京的主张，本案系因侵权而引发的纠纷，属人民法院受案范围。刘志京主张刘玉景侵占了其三分耕地，缺乏证据证实，原审法院不予采信。现刘志京已实际耕种诉争的土地，其放弃请求刘希孟、刘玉景返还其承包地的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，原审法院予以照准。刘志京请求刘希孟、刘玉景赔偿相关经济损失，缺乏证据证实，原审法院不予支持。据此，判决：驳回刘志京对刘玉景、刘希孟的诉讼请求。案件受理费100元，由刘志京承担。
上诉人刘志京上诉称，2013年春天，被上诉人占用上诉人的土地，上诉人多次找村委调解无果，因此具状莱西市人民法院。案件审理期间，被上诉人自觉理亏现已拆除了设置在涉案土地上的障碍，并弃耕上诉人所主张的土地。原审对上诉人所主张的土地纠纷，既不进行调查，仅对村委出具的3份证明、1份照片放大图，有选择的予以认定，明显不公。原审判决第3页最后一行表述“调解录音内容不明确，本院不予采信。”而第4页中间部分“上述事实，有原被告双方的陈述笔录、原告提交的调解录音资料1份、调解证明书1份等，这些资料已经开庭质证、本院审查，可以采信。”同一份证据原审法院两种结论。原审判决第5页“现原告已实际耕种诉争土地”，实际情况是，对于诉争的3分土地，上诉人到今天也没有进行耕种，被上诉人也于2013年秋收后放弃耕种，该土地一直撂荒至今。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判，判令被上诉人支付上诉人各种损失640元，诉讼费以及快递费由被上诉人承担。
被上诉人刘玉景答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘希孟未到庭答辩。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘志京作为权利主张人，对自己的主张负有举证义务。上诉人刘志京现提供的证据不能全面反映出被上诉人侵权之事实，其要求被上诉人赔偿其损失的计算依据不足。上诉人刘志京尚未完成其举证义务，应承担举证不能的法律后果。原审在对录音资料的表述前后虽有一定冲突，但并不影响本案的判决结果。
综上，上诉人刘志京要求被上诉人赔偿其损失之主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘志京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12478号
上诉人（原审被告）：沈阳长生产业集团股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李寒玉，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：王文守。
上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司因与被上诉人王文守劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：关于年终奖的问题，王文守、沈阳长生产业集团股份有限公司对于案涉员工手册记载的年终奖发放问题并无异议。沈阳长生产业集团股份有限公司在二审提供了2015年的年终奖发放文件，规定了2015年年终奖的发放范围和发放条件，该文件的制定是否符合法定程序、是否在公司范围内发布通知及落实，该文件发布之前的年终奖的发放范围及发放条件，一审法院均未查明。一审法院根据王文守的工资发放情况和退休时间，酌定由沈阳长生产业集团股份有限公司向王文守发放年终奖3125元依据不足，一审法院应就沈阳长生产业集团股份有限公司年终奖发放的具体规则、条件和实际发放情况进行审查，以确定王文守的该项主张是否应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的[2016]辽01**民初1456号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢 媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第344号上诉人（一审原告）黄彦芬。委托代理人李健。被上诉人（一审被告）郑淑琴。上诉人黄彦芬因与被上诉人郑淑琴房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄彦芬及其委托代理人李健到庭参加诉讼，被上诉人郑淑琴因下落不明，经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年5月7日，郑淑琴将其所有的座落于柳州市庆丰路2号2栋3单元3-2号房屋抵押给案外人黄建培，权利价值为150000元，并在房管部门办理了抵押登记手续。2014年3月3日，黄彦芬与郑淑琴签订了《房屋买卖合同》，约定黄彦芬向郑淑琴购买座落于柳州市庆丰路2号2栋3单元3-2号房屋，价格为268700元。郑淑琴于6月10日内，将该房完好交付给黄彦芬。该合同还约定本合同签订之日，黄彦芬已支付人民币268700元（已包括已抵押的150000元）。双方于2014年6月1日至6月7日到房产部门办理房产过户手续。还约定任何一方违约，除承担违约责任外，给他方造成的损失，还应当赔偿损失（包括诉讼费、律师费、交通费、资料费等等）。此后，郑淑琴没有将房屋交付给黄彦芬，亦没有与黄彦芬办理过户登记手续。另查明，黄彦芬因本次诉讼，聘请广西盛君律师事务所代为诉讼，支付了律师费10000元。现黄彦芬诉至法院，请求确认2014年3月3日房屋买卖合同有效；郑淑琴将柳州市庆丰路2号2栋3单元3-2号房过户到黄彦芬名下；郑淑琴赔偿黄彦芬支付的律师费1万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人在平等、自愿基础上所签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应合法有效。关于黄彦芬要求郑淑琴将柳州市庆丰路2号2栋3单元3-2号房过户到其名下的诉讼请求，因该房屋设立了抵押，过户条件不成就，故该请求无法律依据，该院不予支持。关于黄彦芬要求郑淑琴支付律师费10000元无法律依据，故该院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、确认黄彦芬与郑淑琴在2014年3月3日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回黄彦芬的其他诉讼请求。案件受理费5481元，保全费2020元，公告费700元，合计8201元（黄彦芬已预交），由郑淑琴负担。上诉人黄彦芬不服一审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人于2014年3月3日签订房屋买卖协议时，都明确在2011年5月7日被上诉人由于借款将该房屋抵押给黄建培，权利价值为150000元，并在房管部门办理了抵押登记，并且，黄建培作为上诉人的哥哥，清楚上诉人与被上诉人签订该房屋买卖协议，认可上诉人与被上诉人到房产局办理过户手续，也同意与被上诉人解除房屋抵押登记手续。因为他在2011年与被上诉人签订抵押借款协议中的150000元已经作为上诉人购买本案房屋的购房款中的一部分（合同第四条已明确）。因此，作为本案证人或者第三人的黄建培在一审开庭后提交的情况说明已明确表示其同意上诉人与被上诉人的房屋买卖行为及办理房屋过户手续，并同意解除该房屋的抵押登记手续，只是由于郑淑琴下落不明才无法办理。一审法院对此却未予认定，也未将其追加为第三人，造成错误判决。二、根据上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》第七条：“任何一方违约，除承担上述违约责任外，给他方造成的损失，还应当赔偿（包括诉讼费、律师费、交通费、资料费等）”，由于被上诉人违反本合同的约定，造成了上诉人的损失，律师费就是上诉人损失的一部分，因此，请求法院予以支持有事实和法律依据，一审未予支持是错误的。综上所述，一审认定事实不清，判决错误，请求依法判决被上诉人将柳州市庆丰路2号2栋3单元3-2号房过户到上诉人名下，被上诉人赔偿上诉人支付的律师费10000元。被上诉人郑淑琴因下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人二审期间提供如下证据：1、《抵押借款协议书》及《房屋他项权证》各一份，证明本案房屋存在抵押，抵押权人是黄建培；2、黄建培出具的情况说明一份及黄建培出庭的当庭陈述，证明本案房屋买卖合同已经得到抵押权人的同意。本院认为，上诉人二审提供的证据与原件核对无异，并经抵押权人出庭作证，足以作为本案证据采纳。对一审查明的事实，上诉人没有提出异议，只是认为一审没有对证据进行全面审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。另根据上诉人二审提供的证据查明：上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》时，该房屋的抵押权人黄建培在场，知道该买卖行为，同意解除抵押，同意买卖过户。综合上诉人的诉求，本案审查焦点为：被上诉人是否应当将讼争房屋过户到上诉人名下？是否应赔偿上诉人律师费10000元？本院认为：被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，也不存在合同无效的法定情形，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据该合同的约定，双方应于2014年6月1日至6月7日到房产部门办理房产过户手续，因被上诉人超过约定期限未到场办理，上诉人诉请被上诉人履行房屋过户的义务，合法有据；虽然该房屋上设立了抵押，但上诉人作为受让人对此已明知、抵押权人黄建培在二审期间也到庭表示同意解除抵押，同意房屋过户，一审以过户条件不成就为由对该诉请不予支持的依据不足，应予以改判。因被上诉人不能按合同约定办理过户手续，已构成违约，根据该合同第八条第7项的约定，应当赔偿包括律师费在内的各项损失。上诉人诉请被上诉人赔偿因其违约导致诉讼而支出的律师费10000元，有合同为据，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审查明事实清楚，但因上诉人二审提供新的证据，足以证明一审没有确认的事实，本院据此予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第844号民事判决第一项，即：确认黄彦芬与郑淑琴在2014年3月3日签订的《房屋买卖合同》有效；二、撤销柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第844号民事判决第二项；三、郑淑琴应与黄彦芬到房产部门办理房产过户手续，将柳州市庆丰路2号2栋3单元3-2号房屋变更登记到黄彦芬名下；四、郑淑琴赔偿黄彦芬律师费10000元。一审案件受理费5481元，保全费2020元，公告费700元，二审案件受理费5481元，公告费350元，共计人民币14032元（上诉人黄彦芬已预交），由被上诉人郑淑琴负担。上述应履行义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向柳州市柳北区人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长黄敏审判员司英华代理审判员罗贵琼二〇一五年八月十二日代书记员黄脉鲜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终358号
上诉人（原审原告）：金冲吉，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住云南省罗平县。
被上诉人（原审被告）：刘国柱，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住云南省罗平县。
上诉人金冲吉因与被上诉人刘国柱相邻关系纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2016）云0324民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金冲吉上诉请求：依法撤销云南省罗平县人民法院（2016）云0324民初2017号民事判决，改判由被上诉人恢复原有共同通行通道、排除上诉人继续建房的妨碍。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，有意偏袒被上诉人。在被上诉人家门前原来有一条通道，被上诉人建盖小房子，阻断上诉人的通行通道，上诉人要求恢复通行。被上诉人建盖的房屋压在上诉人的房屋上，同时，影响到上诉人的房屋滴水，一审判决认定被上诉人的山墙没有压在上诉人主张的瓦房上、未侵占上诉人的土地使用权，没有任何依据，属有意偏袒被上诉人。2、一审法院违反诉讼程序，严重影响本案的公正处理。上诉人于2015年11月即向法院申请立案，而一审判决表明2016年10月24日法院才立案受理，致被上诉人的侵权行为造成既成事实，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定。
刘国柱未提交书面答辩材料。
金冲吉向一审法院起诉请求：1、判决被告恢复原被告共同通行的通道；2、判决被告排除原告继续建房的妨碍；3、判决被告停止将下水道的水排入原告猪圈内；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居，原告房屋中间有被告两间房屋，双方共同使用门前道路，2012年3月，被告建小房时，将原被告共同使用的门前道路砌墙阻断，造成原告来往两边房屋时只能绕道行走；2015年被告建大房时，将大房山墙砌了压在原告居住的房子上面，严重妨碍了原告继续建房的空间使用，给原告生命、财产造成了巨大的隐患；被告建大房时将下水道出水口安放在原告家猪圈墙角，将水排到原告家猪圈，原告认为，被告的行为已经严重影响了原告的生产生活，违反了物权法第84条的规定。
刘国柱一审辩称，我建大房子是建在我外公拆除房屋的旧址上，没有妨害原告，排水管没有排水到原告猪圈内，也没有阻断原告通道，从我记事起就没有见过有通道，请求驳回原告诉讼请求。
原告金冲吉与被告刘国柱系邻居，双方住房均坐西向东，被告刘国柱新建住房位于被告外公家拆除的两间房子的土地上，被告外公家与证人金某家在三十年前同住一所房子，其中被告外公家住两间，金某家住一间，两家从金冲吉家门前通行，原告外公家和金某家先后拆除旧房后，地基一直空闲着，被种上一些庄稼，约30年前，金某家将拆房留下的土地换给原告金冲吉家使用，后金冲吉家在该土地上建一间小平房；2007年被告刘国柱开始在其外公拆除老房的土地上整理地基，2012年3月建盖小房子，砌墙与原告金冲吉使用的土地隔开，2014年10月左右原告在被告刘国柱砌墙处又建两间小房关猪或堆杂物，致该处没有任何通道；2015年被告建大房子时，其邻原告金冲吉住房一方的地基在金冲吉南面瓦檐下30厘米处，在原告房上瓦檐处被告山墙向内凹进30厘米，原告瓦檐伸进被告北面山墙，该处山墙没有压在原告主张的瓦房上，该地基距原告金冲吉经依法批准使用的土地19.1厘米，并未侵占原告土地使用权；被告刘国柱大房子下水管建在自己砌的围墙外，其排水妨碍了原告的土地使用权。另查明，原告金冲吉位于被告刘国柱新建房子两边的房屋均可直接通向村中道路。一审法院认为，原告金冲吉与被告刘国柱争议的焦点是：被告刘国柱是否妨碍原告金冲吉以后建房的空间使用、是否妨碍原告金冲吉的通行、排水是否妨碍原告金冲吉的生活。根据庭审查明的事实，原告要求判决被告恢复原被告共同通行的通道的诉讼请求，因要求恢复的通道，在原告建盖小房后就不存在，原告有通往自己住房和小平房的通道，其诉讼请求不成立，本院不予支持；要求判决被告排除原告继续建房的妨碍之诉讼请求，因被告建房并未侵占原告使用的土地，并未妨碍原告继续建房，其诉讼请求不成立，本院不予支持；原告要求判决被告停止将下水道的水排入原告猪圈内的诉讼请求，因被告下水道的水排向原告管理使用的土地，妨害了原告对该土地的管理使用，应排除妨碍，其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告刘国柱在判决生效后十日内拆除排向原告金冲吉土地的下水管，改向被告刘国柱自己院内排水。二、驳回原告金冲吉的其他诉讼请求。案件受理费100元免收。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，对一审查明的案件基本事实，本院予以确认。
本院认为，有利生产、方便生活、团结互助、公平合理是不动产的相邻权利人之间正确处理相邻关系的基本原则，促进邻里关系和谐友好，系法律调整不动产相邻权利人之间相邻关系的最终目的。本案被上诉人刘国柱在拆除旧房建盖新房时，没有充分考虑和兼顾上诉人金冲吉的房屋相邻权益，紧靠上诉人的瓦房山墙砌筑新房地基和山墙，致上诉人的瓦房房梁嵌入新建房屋山墙内的行为存在不妥，但鉴于其房屋已经建成，重新改造可能导致房屋安全受到影响并给被上诉人造成较大经济损失，根据相邻关系利益衡平原则，上诉人金冲吉应给予容忍。上诉人要求恢复被上诉人原旧房门前双方共同通行的通道，因重新建房致原有通道发生了较大改变，且上诉人现在使用的通道足以保证其正常生产和生活，该诉讼请求不予支持。被上诉人的房屋排水排入上诉人的耳房，妨碍了上诉人的相邻权益，应排除妨碍。
综上所述，金冲吉的上诉请求不予支持，予以驳回。原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免交。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 敖显外
审判员 刘跃昌
二〇一七年四月十七日
书记员 吕梦亭
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00105号
申请执行人倪小林。
被执行人苏州多益工艺品有限公司。
原告倪小林与被告苏州多益工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）吴江汾商初字第00017号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州多益工艺品有限公司应付原告倪小林欠款31616元，由被告于2015年2月20日前支付给原告；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取295元由被告苏州多益工艺品有限公司承担，于2015年2月20日前直接支付原告倪小林，原告预交的费用不再申请法院退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人倪小林于2015年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的30911元，执行费379元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书要求被执行人限期履行，但被执行人未按期履行。执行中查明，被执行人苏州多益工艺品有限公司因债务问题于2014年下半年歇业，企业实际负责人杜小峰亦下落不明。本院依法对登记于被执行人苏州多益工艺品有限公司名下的座落于汾湖镇北厍社区黎星村工业房地产（房屋所有权证号：北厍xxxxx；国有土地使用权证号：吴国用2004字第xxxx号）及部分设备等资产进行委托评估（评估总价格为1168.4226万元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年8月13日至14日的第二次拍卖活动中，竞买人上海耀韵精密机械制造厂（组织机构代码：××）以13806190元竞得上述房产及设备等资产。拍卖得款在扣除优先支付费用9377838.13元（提留执行费用300000元、执行费75569元、评估费46050元、抵押登记债务8347866.46元、支付工人工资608352.67）、返还工资案件诉讼费5971元，返还各案诉讼费353431元，余款4068949.87元可供一般债权分配，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案分配得款3167元。执行中本院依职权查询被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，未发现有其它可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、进帐单、评估报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00017号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一五年十月十三日
书记员 潘 浩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02566号
原告黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，居民。
原告李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，居民。
原告陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，居民。
原告王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，居民。
上列四原告之共同委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
上列四原告之共同委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会，住所地：本县保家镇鹿山社区。
代表人杨小明，该居民委员会主任。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘邦书，男，1967年7月12日出生，汉族，居民。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会诉被告刘邦书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会于2015年9月17日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费419元（原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会已预交209.5元），减半收取209.5元，由原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会负担。
代理审判员 刘双宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗建华
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1330号
原告田某甲，男，生于1987年7月21日，汉族，居民。
委托代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告苏某甲，女，生于1991年4月25日，回族，教师。
委托代理人牛菁钰，四川高鹏律师事务所律师。
委托代理人苏某乙（被告之父），男，生于1967年11月17日，回族，驾驶员。
原告田某甲诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李远强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人赵继祥；被告苏某甲及其委托代理人牛菁钰、苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲起诉称：2010年原、被告在网上认识，同年10同居生活，2011年6月21日办理结婚登纪手续。婚后由于被告性格暴躁，致夫妻常吵闹，矛盾进一步恶化。现双方已分居二年之久。特提起诉讼，请求人民法院判决准予离婚；无子女，无共同财产及债权债务。
被告苏某甲答辩称：被答辩人所诉是为了逃避责任，达到离婚目的编造的谎言，全部不是事实。答辩人不同意离婚。
经审理查明：2010年田某甲、苏某甲在网上认识，同年10同居生活，2011年6月21日办理结婚登纪手续。婚后在达县生活居住，由于苏某甲怀孕出现不适症状，于2013年5月回到娘家生活疗养。田某甲诉讼来院，请求人民法院判决准予离婚。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，证明原、被告作为本案的主体适格；结婚证1份，证明原、被告双方存在合法婚姻关系的事实。上列证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告田某甲对离婚主张所举证据不能证明与被告苏某甲夫妻感情已完全破裂，且被告苏某甲不同意离婚，原告田某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告苏某甲离婚。
本案案件受理费260元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一五年十月三十日
书记员 何 静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第636号
申请执行人马丽，女，1958年10月1日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
马丽与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第8254号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币5182元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第8254号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李思岐
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2582号
移送执行人：本院小陶庭。
被执行人：朱昌赤，男，1968年12月28日出生，汉族，住永安市，
被执行人：吴华，男，1976年2月17日出生，汉族，住永安市，
被执行人：江绍雄，男，1976年8月25日出生，汉族，住永安市，
被执行人：江小妹，女，1983年1月25日出生，汉族，住永安市，
永安市农村信用合作联社与朱昌赤、吴华、江绍雄、江小妹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初667号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2373元，由朱昌赤、吴华、江绍雄、江小妹负担。因朱昌赤、吴华、江绍雄、江小妹未主动缴纳诉讼费用，经本院小陶庭移送，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院通知上列被执行人缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人朱昌赤、吴华、江绍雄、江小妹名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社与被告朱昌赤、吴华、江绍雄、江小妹金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨敏（代）
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2582号移送执行人：本院小陶庭。被执行人：朱昌赤，男，1968年12月28日出生，汉族，住永安市，被执行人：吴华，男，1976年2月17日出生，汉族，住永安市，被执行人：江绍雄，男，1976年8月25日出生，汉族，住永安市，被执行人：江小妹，女，1983年1月25日出生，汉族，住永安市，永安市农村信用合作联社与朱昌赤、吴华、江绍雄、江小妹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初667号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2373元，由朱昌赤、吴华、江绍雄、江小妹负担。因朱昌赤、吴华、江绍雄、江小妹未主动缴纳诉讼费用，经本院小陶庭移送，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院通知上列被执行人缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人朱昌赤、吴华、江绍雄、江小妹名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入永安市农村信用合作联社与被告朱昌赤、吴华、江绍雄、江小妹金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年八月二十八日书记员 杨敏（代）
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第233号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年2月2日被平阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月2日下午4时30分许，被告人林某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未年检的浙C×××××普通两轮摩托车，行经平阳县腾蛟镇凤山路路段时，车头碰撞前方行人王某，造成王某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人林某的血液中乙醇含量为201mg／1O0ml。
案发后，被告人林云高已调解赔偿王某经济损失人民币12800元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人王某的证言，理化检验报告，道路交通事故现场图，照片，车辆及驾驶证查询信息，行政处罚决定书，户籍信息，调解协议书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某未取得机动车驾驶证驾驶未年检的机动车发生道路交通事故，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述，且已调解赔偿交通事故造成的损失，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 郭朝晖
二〇一四年三月五日
代书记员 徐启杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0590号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告张明杰。
被告张明丰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张明杰、张明丰、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告张某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告张明杰、张明丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年6月18日，被告张明杰向贷款人淮安农商行韩圩支行借款30000元，约定借款到期日为2013年6月15日，约定年利率13.882%。担保人张明丰、张某为被告张明杰的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日为两年。被告张明杰的该笔贷款到期后，借款本息均未能得以清偿。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：１、被告张明杰偿还原告借款本金30000元及利息；2、被告张明丰承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告张明杰、张明丰负担。
被告张明杰、张明丰均未作答辩。
经审理查明：2012年6月17日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告张明杰（借款人），担保人张明丰、张某订立阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同一份。合同约定，担保人张明丰、张某自愿为被告张明杰自2012年6月17日起至2013年6月15日止，在贷款人淮安农商行韩圩支行处办理的最高贷款本金余额不超过30000元的借款提供担保；每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。本借款合同的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。被告张明杰未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人淮安农商行韩圩支行对逾期借款从逾期之日起按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）计收利息，直至本息清偿为止。
上述阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同签订后，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告张明杰发放贷款30000元，贷款期限从2012年6月18日起至2013年6月15日止，约定贷款年利率13.882%，按月结息。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告张明杰发放贷款后，被告张明杰已经偿还借款利息4191.5元，其余借款本息尚未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年6月18日起至2013年6月15日止的利息按年利率13.882%计算；2013年6月16日起至实际给付之日止的利息按年利率13.882上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告张明杰、担保人张明丰、张某之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，被告张明杰在约定的最高额保证期间及最高贷款本金余额内向贷款人淮安农商行赵集支行借款30000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告张明杰之间的借款合同关系及其与担保人张明丰、张某之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告向两被告提起诉讼。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告张明杰发放贷款后，被告张明杰未能按期偿还全部借款本息。原告淮安农商行要求被告张明杰偿还尚欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。最高额个人担保借款合同中明确约定，被告张明杰未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张2013年6月16日起按罚息利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告张明杰应偿还原告淮安农商行借款本金30000元及利息（2012年6月18日起至2013年6月15日止的利息按年利率13.882%计算；2013年6月16日起至实际给付之日的利息按年利率13.882上浮50%计算；已偿还的4191.5元利息予以扣除）。
被告张明丰作为共同的连带责任保证人之一，保证范围包括被告张明杰应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行自愿撤回对被告张某的起诉并要求被告张明丰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张明杰、张明丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明杰于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2012年6月18日起至2013年6月15日止的利息按年利率13.882%计算；2013年6月16日起至实际给付之日的利息按年利率13.882上浮50%计算；已偿还的4191.5元利息予以扣除）；
二、被告张明丰就被告张明杰的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张明杰、张明丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮商初字第0590号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人。委托代理人。被告张明杰。被告张明丰。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张明杰、张明丰、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告张某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告张明杰、张明丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行诉称：2012年6月18日，被告张明杰向贷款人淮安农商行韩圩支行借款30000元，约定借款到期日为2013年6月15日，约定年利率13.882%。担保人张明丰、张某为被告张明杰的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日为两年。被告张明杰的该笔贷款到期后，借款本息均未能得以清偿。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：１、被告张明杰偿还原告借款本金30000元及利息；2、被告张明丰承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告张明杰、张明丰负担。被告张明杰、张明丰均未作答辩。经审理查明：2012年6月17日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告张明杰（借款人），担保人张明丰、张某订立阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同一份。合同约定，担保人张明丰、张某自愿为被告张明杰自2012年6月17日起至2013年6月15日止，在贷款人淮安农商行韩圩支行处办理的最高贷款本金余额不超过30000元的借款提供担保；每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。本借款合同的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。被告张明杰未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人淮安农商行韩圩支行对逾期借款从逾期之日起按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）计收利息，直至本息清偿为止。上述阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同签订后，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告张明杰发放贷款30000元，贷款期限从2012年6月18日起至2013年6月15日止，约定贷款年利率13.882%，按月结息。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告张明杰发放贷款后，被告张明杰已经偿还借款利息4191.5元，其余借款本息尚未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年6月18日起至2013年6月15日止的利息按年利率13.882%计算；2013年6月16日起至实际给付之日止的利息按年利率13.882上浮50%计算。以上事实有原告淮安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告张明杰、担保人张明丰、张某之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，被告张明杰在约定的最高额保证期间及最高贷款本金余额内向贷款人淮安农商行赵集支行借款30000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告张明杰之间的借款合同关系及其与担保人张明丰、张某之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告向两被告提起诉讼。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告张明杰发放贷款后，被告张明杰未能按期偿还全部借款本息。原告淮安农商行要求被告张明杰偿还尚欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。最高额个人担保借款合同中明确约定，被告张明杰未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张2013年6月16日起按罚息利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告张明杰应偿还原告淮安农商行借款本金30000元及利息（2012年6月18日起至2013年6月15日止的利息按年利率13.882%计算；2013年6月16日起至实际给付之日的利息按年利率13.882上浮50%计算；已偿还的4191.5元利息予以扣除）。被告张明丰作为共同的连带责任保证人之一，保证范围包括被告张明杰应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行自愿撤回对被告张某的起诉并要求被告张明丰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张明杰、张明丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明杰于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2012年6月18日起至2013年6月15日止的利息按年利率13.882%计算；2013年6月16日起至实际给付之日的利息按年利率13.882上浮50%计算；已偿还的4191.5元利息予以扣除）；二、被告张明丰就被告张明杰的上述应付款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张明杰、张明丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。代理审判员  李金亮二〇一五年七月八日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5766号
罪犯林蓓洁，浙江瑞安人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月19日作出（2012）温瑞刑初字第1409号刑事判决，以被告人林蓓洁犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林蓓洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林蓓洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林蓓洁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林蓓洁准予减刑一年五个月（刑期自2012年1月3日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初379号
原告夏某1，女，2012年7月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
法定代理人蔡某，女，1982年3月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，幼师，住瑞昌市。系原告夏某1母亲。
被告夏某2，男，1976年4月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。系原告夏某1父亲。
原告夏某1与被告夏某2抚养费纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人蔡某和被告夏某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠的抚养费7200元（2016年3月至2017年2月）；2、责成被告按月向原告支付抚养费每月600元至原告成年独立生活止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的母亲蔡某与被告夏某2于××××年××月××日登记结婚，2012年7月29日原告出生，2015年12月29日原告的父母因夫妻感情破裂在瑞昌市民政局协议离婚。双方协议：原告夏某1由蔡某抚养，随同蔡某生活；被告夏某2每月支付抚养费600元整。但被告仅按约支付了两个月的抚养费，此后一直拖欠未支付。原告现正处于幼儿学习教育阶段，仅靠原告母亲的工资难以满足日益增长的物质需要，为了让原告能够更好的学习、生活，维护原告的合法权益，原告依法提出前列诉讼请求，请求法院依法判处。
被告承认与原告母亲离婚时约定每月支付原告600元抚养费属实，也支付了部分抚养费，只是因为后来投资养猪场失败出现严重经济困难，导致无力支付原告的抚养费，被告承诺经济条件好转后立即支付，目前确实无能为力。
本院认为，被告夏某2承认原告夏某1在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告夏某2与蔡某在离婚时已就婚生女原告的抚养达成协议，协议约定：原告夏某1由蔡某抚养、监护，被告夏某2每月支付600元生活费，直至原告独立生活为止。该协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告夏某2应当按协议的约定向原告支付抚养费。被告前期未支付的，原告现要求被告一次性支付，本院予以支持。原告要求被告按每月600元一次性支付原告前期抚养费及按每月600元支付原告现在至独立生活时止的抚养费，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
被告夏某2于本判决生效后十日内，按每月600元，一次性支付原告夏某1从2016年3月至2017年2月的抚养费7200元；从2017年3月至原告十八周岁时止的抚养费，由被告夏某2每月支付600元，于当月月底前付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一七年五月二日
书记员 黄可欣
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法温商初字第99号
原告：张小波，船员。
委托代理人：王树增。系原告校友。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。
法定代表人：郭永金。
原告张小波与被告钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告于2014年12月11日提出财产保全申请，要求禁止被告转让、抵押、光船租赁其所有的“盛安达68”轮，本院于同年12月16日裁定予以准许，并实施了保全措施。
原告张小波起诉称：原告于2014年6月1日到被告所属的“盛安达68”轮上担任船长，约定月工资为38000元。至今，被告尚欠原告工资240225元。现因被告经营不善，拖欠船员工资至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资240225元；2、原告上述工资对被告的“盛安达68”轮享有船舶优先权；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确定其于2014年12月15日已离船，截至该日的拖欠工资为244754元（已扣减离船预支的1000元），并当庭变更诉讼请求如下：1、被告立即支付原告工资244754元和遣返交通费等费用459.50元；2、原告上述工资、遣返费用对被告的“盛安达68”轮享有船舶优先权；3、由被告承担本案受理费、保全申请费。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司未作书面答辩。
原告张小波为支持其主张，起诉时提供了如下证据材料：
1、船员劳动合同1份，用以证明原被告之间的劳动关系和工资标准；
2、船员服务簿1份，用以证明原告在案涉船上工作；
3、船员适任证书1份，用以证明原告的适任职务。
原告张小波当庭提交证据如下：
证据4、遣返离船的交通费、住宿费票据共6张，用以证明原告产生的遣返费用459.50元。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司在举证期限内向本院提交如下证据材料：
①钦州市桂钦海运集团有限公司尚欠张小波工资明细1份，用以证明被告尚欠原告2014年6月1日起至同年12月15日止的工资合计244754元（已扣减原告预支的1000元）；
②盛安达68轮船员路费报销名单1份，用以证明被告确认的已报销上船路费船员和未报销上船路费船员情况。
经开庭审理，对原告提供的证据1-4，因被告放弃庭审质证权利，本院审核后，对该四组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。对被告提供的证据材料，因原告无异议，本院均予以认定。
基于上述认定证据，本院确认事实如下：原告于2014年6月1日受雇到被告所有的“盛安达68”轮上担任船长。同日，原、被告签订船员劳动合同，约定原告月工资为38000元人民币包干；原告在船工作期限为6个月，自原告上船之日起至下船之日止的整个期间；如因船期及船员调整的原因，需原告提前或继续留船工作的，时间不超过2个月，原告应当服从，延长合同期内按约定向原告支付的各项报酬不变，等等。原告在“盛安达68”轮上一直工作到2014年12月15日离船之日止。被告至今仍欠发原告2014年6月1日起至同年12月15日止的工资合计244754元（已扣减原告2014年12月离船预支的1000元）。
另查明：“盛安达68”轮于2014年6月11日触碰温州金洋集装箱码头发生纠纷后，一直滞留温州港。期间，因案外船员申请诉前海事请求保全，本院于2014年7月11日扣押了“盛安达68”轮。原告实际支出的遣返费用为459.50元。
本院认为：原、被告之间的船员劳务合同关系真实有效，原告受雇被告期间，被告应当按约及时支付原告劳动报酬。被告未按合同约定支付原告工资，已构成违约，应承担违约责任。原告按合同约定的工作期限已经届满，其与被告之间的船员劳务合同关系依约终止。原告自离船之日至其提起诉讼之日，尚未超过一年，且“盛安达68”轮已由本院依法扣押，因此，原告的工资对“盛安达68”轮具有船舶优先权，依法可从该轮拍卖或变卖价款中优先受偿；原告主张的2014年12月15日离船产生的差旅费，发生在法院扣押“盛安达68”轮期间，可认定为遣返费用，依法对“盛安达68”轮享有船舶优先权。综上，原告诉讼请求合法有据部分，予以支持。被告缺席不影响本案的审理。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钦州市桂钦海运集团有限公司应在本判决生效后十日内支付原告张小波工资244754元、离船遣返费用459.50元，合计245213.50元；
二、上述款项对被告钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达68”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4978元，减半收取2489元，诉讼财产保全申请费1721元，合计4210元，均由被告钦州市桂钦海运集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币4978元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 张 帆
二o一五年元月六日
书记员 郭临瓯
附页：
1.《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民申字第4号
申请再审人（一审被告）：章莹，女，1976年8月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：赵春生，男，1957年5月4日出生，汉族。
一审被告：和胜唐（郑州）生物科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人李晓溪，董事长。
一审被告李献国，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请再审人（一审被告）章莹与被申请人（一审原告）赵春生、一审被告和胜唐（郑州）生物科技有限公司、一审被告李献国借款合同纠纷一案，章莹不服本院（2012）开民初字第1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章莹申请再审称，其本人对公司借款毫不知情，原审判决所依据的有其签名的信用保证函系伪造，其从未给赵春生出具过任何保证函，原审系缺席判决；申请对信用保证函上的签名进行鉴定；请求再审驳回被申请人赵春生对申请再审人的诉讼请求。
赵春生书面答辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据确凿，依法应予维持；申请再审人明知与被申请人存在诉讼，在原审中均不参加诉讼做出答辩维护其权益，却在强制执行过程中恶意提起再审申请；申请再审人系和胜唐（郑州）生物科技有限公司的财务负责人，同时又是李献国的妻子，对公司借款事实及用途是明知的，信用保证函上的签名是申请再审人在被申请人面前由其本人签署的；申请再审人应于原审判决生效之日即2012年11月16日之后的六个月内提出再审申请，而申请再审人于2013年12月底提出再审申请，已超出申请期间，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，原审判决生效的时间为2012年12月16日，按照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定：当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：…（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…。本案中章莹申请再审的事由是“原判决认定事实的主要证据即有其签名的信用保证函是伪造的”，其申请再审的期限应适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定的两年计算，应至2014年12月15日届满，章莹申请再审并未超出法定期间。章莹申请再审后，我院及时向赵春生和赵春生在原审中及目前执行阶段中委托的代理人赵根生联系，赵根生也领取了再审审查阶段相关材料，并向我院递交了署名为“赵春生”的书面答辩意见。后本院根据章莹提出的笔迹司法鉴定申请，要求赵春生一方提交原审庭审后已取走的“有章莹签名的信用保证函”原件以进行司法鉴定时，赵根生却以联系不到赵春生及赵春生未授权其代理再审事宜为由一直推托拒绝提供鉴材原件。本院按照赵春生在原审及目前尚未终结的执行阶段提交的当事人送达地址确认书上的地址，向其邮寄送达了限期提交鉴材原件通知等相关诉讼材料，但邮件均被退回，其所留电话经邮递员联系称不是其本人。按照《最高院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条规定的“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院”。第十一条规定的“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院…，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”，本院要求赵春生限期提交鉴材原件的通知应视为已送达。赵春生在本院规定期限内未提交鉴材原件，按照《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，赵春生应当对双方争议的事实承担举证不能的法律后果。综上，章莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 茜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第761-1号
申请执行人曹永福，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄洪和，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人曹永福与被执行人黄洪和民间借贷纠纷一案，查明：被执行人黄洪和在银行无存款，在交警、房产、工商查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人曹永福也无法提供被执行人黄洪和可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第761号的本次执行程序。
如申请执行人曹永福今后举证被执行人黄洪和尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王玉春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第761号
原告：龚某某。
被告：慈溪市××人民政府，住所地慈溪市新××镇新
生路××号。
法定代表人：罗某。
委托代理人：杜某某。
委托代理人：冯某某。
原告龚某某诉被告慈溪市××人民政府福利待遇纠纷一
案，本院于2010年7月23日受理，依法由代理审判员崔志宁适
用简易程序，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告龚某
某及被告慈溪市××人民政府的委托代理人杜某某、冯某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年7月7日获悉，自2008年1月到
2009年6月，原告的编制在被告下属单位荣誉村保安分队。原
告应该与其他保安一样享受夜餐补贴，补贴金额为每月150元
，一年半共计2700元。原告于2010年7月8日要求被告支付夜餐
补贴遭拒，于同月20日向慈溪市劳动仲裁委员会提出仲裁申请
，仲裁委不予受理。现请判令：被告支付自2008年1月至2009
年6月的夜餐补贴，共计2700元。
被告答辩称：1.原告在夜间岗位值班是岗位性定岗，不
存在夜餐补贴，同样岗位的其他人员也没有夜餐补贴。且原告在2008年6月以来就没有上班。2.已支付原告一次性的补助240
0元，包括了工资及其他经济待遇，已经结算完结。
原告为证明其诉称事实成立，举证如下：
1.不予受理案件通知书，证明原告向仲裁委员会申请仲
裁，仲裁委员会不予受理；
2.新浦社区保安大队荣誉分队证明一份，证明原、被告
建立了劳动合同关系的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为证明其辩称事实成立，举证如下：新浦镇社区保
安大队2009年1-
8月份工资清单，证明夜餐补贴发放的条件是针对白天上班，
晚上值班的员工，故原告不符合发放条件。
原告质证认为：对被告提供证据的真实性没有异议，但
认为夜餐补贴不在工资单内，系另外发放。
双方提供的证据，对方无异议，本院予以确认。
结合原、被告庭审中的一致陈述，本院认定事实如下：
原告于2005年4月1日到被告下属单位新铺镇政府社区保安大队
工作，双方一直未签订劳动合同。2008年8月至2009年3月17日
，原告与慈溪市永钻车业有限公司建立劳动关系。2009年4月2
2日，原告以慈溪市永钻车业有限公司未与原告签订劳动合同
为由，提起劳动仲裁要求支付双倍工资及经济补偿金。后经慈
溪市新铺镇劳动争议调解小组主持调解，原告与慈溪市永钻车
业有限公司达成调解协议。2009年9月21日，被告与原告解除
劳动关系，被告支付原告一次性补助款2400元，原告出具解除劳动关系承诺书一份，确认工作期间的工资及其他经济待遇现
已结算完结。2010年7月21日，原告提起劳动仲裁，要求被告
支付自2008年1月至2009年6月的夜餐补贴，共计2700元。同日
，慈溪市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知。
本院认为：首先，被告已提供证据证明原告不符合发放
夜餐补贴的条件，而原告未能证明被告应当支付原告夜餐补贴
；其次，被告与原告解除劳动关系时，被告支付了原告补助款
，原告出具解除劳动关系承诺书一份，确认工作期间的工资及
其他经济待遇现已结算完结。本院认为，原告该承诺内容并不
存在显示公平、重大误解的情形。综上，原告请求被告支付夜
餐补贴的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉
讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案受理费10元，依法收取5元，由原告龚某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年十月八日
书 记 员 茅 丹
附一：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第761号
原告：龚钜南。
被告：慈溪市新铺镇人民政府，住所地慈溪市新铺镇新生路88号。
法定代表人：罗炯，镇长。
委托代理人：杜松根，慈溪市新浦镇司法所工作人员。
委托代理人：冯光耀，慈溪市新浦镇综治办工作人员。
原告龚钜南诉被告慈溪市新铺镇人民政府福利待遇纠纷一案，本院于2010年7月23日受理，依法由代理审判员崔志宁适用简易程序，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告龚钜南及被告慈溪市新铺镇人民政府的委托代理人杜松根、冯光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年7月7日获悉，自2008年1月到2009年6月，原告的编制在被告下属单位荣誉村保安分队。原告应该与其他保安一样享受夜餐补贴，补贴金额为每月150元，一年半共计2700元。原告于2010年7月8日要求被告支付夜餐补贴遭拒，于同月20日向慈溪市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委不予受理。现请判令：被告支付自2008年1月至2009年6月的夜餐补贴，共计2700元。
被告答辩称：1.原告在夜间岗位值班是岗位性定岗，不存在夜餐补贴，同样岗位的其他人员也没有夜餐补贴。且原告在2008年6月以来就没有上班。2.已支付原告一次性的补助2400元，包括了工资及其他经济待遇，已经结算完结。
原告为证明其诉称事实成立，举证如下：
1.不予受理案件通知书，证明原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理；
2.新浦社区保安大队荣誉分队证明一份，证明原、被告建立了劳动合同关系的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为证明其辩称事实成立，举证如下：新浦镇社区保安大队2009年1—8月份工资清单，证明夜餐补贴发放的条件是针对白天上班，晚上值班的员工，故原告不符合发放条件。
原告质证认为：对被告提供证据的真实性没有异议，但认为夜餐补贴不在工资单内，系另外发放。
双方提供的证据，对方无异议，本院予以确认。
结合原、被告庭审中的一致陈述，本院认定事实如下：原告于2005年4月1日到被告下属单位新铺镇政府社区保安大队工作，双方一直未签订劳动合同。2008年8月至2009年3月17日，原告与慈溪市永钻车业有限公司建立劳动关系。2009年4月22日，原告以慈溪市永钻车业有限公司未与原告签订劳动合同为由，提起劳动仲裁要求支付双倍工资及经济补偿金。后经慈溪市新铺镇劳动争议调解小组主持调解，原告与慈溪市永钻车业有限公司达成调解协议。2009年9月21日，被告与原告解除劳动关系，被告支付原告一次性补助款2400元，原告出具解除劳动关系承诺书一份，确认工作期间的工资及其他经济待遇现已结算完结。2010年7月21日，原告提起劳动仲裁，要求被告支付自2008年1月至2009年6月的夜餐补贴，共计2700元。同日，慈溪市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知。
本院认为：首先，被告已提供证据证明原告不符合发放夜餐补贴的条件，而原告未能证明被告应当支付原告夜餐补贴；其次，被告与原告解除劳动关系时，被告支付了原告补助款，原告出具解除劳动关系承诺书一份，确认工作期间的工资及其他经济待遇现已结算完结。本院认为，原告该承诺内容并不存在显示公平、重大误解的情形。综上，原告请求被告支付夜餐补贴的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚钜南的诉讼请求。
本案受理费10元，依法收取5元，由原告龚钜南负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年十月八日
书 记 员 茅 丹
附一：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶建工集团有限公司钢结构分公司。住所地：重庆市巴南区建设大道**号。组织机构代码：79587479-8。
负责人：李公正，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚维华。
再审申请人中冶建工集团有限公司钢结构分公司（以下称中冶公司）因与被申请人龚维华劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第02837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人中冶公司向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，中冶公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许中冶建工集团有限公司钢结构分公司撤回再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈洪亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1245号
原告李地权，男，1984年6月10日出生，汉族。
委托代理人杨素征，河南中豫律师事务所律师。
被告常红义，男，1973年5月19日出生，汉族。
被告郑州煜城汽车运输有限公司。
法定代表人谢艳平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人高苏昊，男，该公司员工，住该公司。
原告李地权诉被告常红义、郑州煜城汽车运输有限公司（以下简称郑州煜城公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李地权及其委托代理人杨素征，被告常红义，被告人寿财险公司负责人的委托代理人高苏昊到庭参加诉讼。被告郑州煜城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原告驾驶豫AV06**号车在郑州市宇通客车厂东侧道路上行驶，与常利军驾驶的豫AU03**号车在此道路上由西向东逆行时相撞，造成交通事故。后原告李地权住院治疗。被告涉案车辆在被告人寿财险公司投保交强险及商业三责险。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费用、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等各项费用共计68054.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告常红义辩称：原告的诉请过高，涉案车辆投的有保险，应该由保险公司赔偿。
被告人寿财险公司辩称：1、该公司愿意在保险合同范围内赔偿原告的各项损失；2、该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告郑州煜城公司缺席无答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日，常利军驾驶的豫AU03**号车沿郑州市宇通客厂东侧到小王庄水泥道路上由西向东逆向行驶时与沿该道路由东向西正常行驶原告李地权驾驶的豫AV06**号车会车时相撞，造成交通事故，致使原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：常利军负事故全部责任，原告李地权无责任。
同日，原告李地权被送至郑州仁济创伤显微外科医院救治，经诊断为：1、右侧小腿筋膜室综合征；2、右侧腓骨近端骨折。2014年5月20日出院，实际住院30天，住院期间花费医疗费用27492.76元。被告常红义支付原告医疗费用25000元。出院医嘱载明：1、继续治疗；2、定期复查；3、注意休息；4、注意营养。2014年5月21日，该院出具陪护证明一份，载明：患者李地权，男，30岁，住院期间需陪护1人，身份证号：410425198406100514。
另查明，豫AU03**号车实际车主是被告常红义即该车的挂靠人，登记车主为被告郑州煜城公司即该车被挂靠人。常利军系被告常红义的雇员，事故发生在工作期间。豫AU03**号车在被告人寿财险公司投保有交强险及商业三责险（赔偿限额为500000元，含不计免赔险），事故发生在上述保险责任期间。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因常利军违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定常利军承担事故全部责任，原告李地权无责任，并无不当，本院予以确认。常利军虽为侵权人，但常利军系被告常红义的雇佣司机，且事故发生在工作期间，故作为雇主的被告常红义应承担相应赔偿责任。被告郑州煜城公司系豫AU03**号车的被挂靠人，故被告郑州煜城公司应对被告常红义承担的责任承担连带赔偿责任。豫AU03**号车在被告人寿财险公司投保机动车交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间，故应由被告人寿财险公司在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。
有关原告李地权的具体损失计算如下：医疗费用，依据原告提交的医疗费发票、诊断证明、住院病历等，本院确认原告的医疗费为27492.76元。误工费，原告不能提交充分有效证据证明其收入状况，原告误工费的标准参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元的标准计算；关于原告误工时间，依据住院病历、出院证，本院酌定误工时间为120天；误工费共计9548元。护理费，因原告不能提交充分有效证据证明护理人员收入状况，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元的标准计算；护理期限及护理人数，结合原告病历、出院医嘱及原告伤情，本院认定需1人护理30天，护理费共计2387元。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间，共住院30天，共计1500元。营养费，按照每天15元的标准计算住院期间，共住院30天，本院认定营养费共计450元。交通费，结合原告提交的交通费票据、住院期间及案情，本院酌定交通费为500元。原告以上损失共计41877.76元。扣除被告常红义已支付的25000元医疗费用。原告损失下余16877.76元。原告上述损失并未超出被告
人寿财险公司交强险、商业三责任险赔偿限额，故被告人寿财险公司应赔偿原告各项损失16877.76元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于被告常红义已赔偿原告25000元医疗费用，其可另行向被告人寿财险公司理赔，本院不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李地权医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币16877.76元；
二、驳回原告李地权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，由原告李地权负担1129元，由被告常红义、郑州煜城汽车运输有限公司负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 李奕霖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蒋 欣
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执206号
申请执行人：秦德元，男，1964年3月20日生，汉族，现住怀仁县仁人路*排*号。
申请执行人：秦泉广，男，2003年4月5日生，汉族，现住怀仁县仁人路*排*号。
申请执行人：穆金政，男，1941年10月28日生，汉族，现住应县杏寨乡冯庄村。
申请执行人：刘玉娥，女，1941年12月22日生，汉族，现住应县杏寨乡冯庄村。
被执行人：怀仁县华缶瓷业有限责任公司，住所地怀仁县云东经济区。
法定代表人：曾永谦，任公司董事长。
申请执行人秦德元、秦泉广、穆金政、刘玉娥与被执行人怀仁县华缶瓷业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执206号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1218-1号
本院于2017年11月6日对包桂荣与呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司、呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司借款合同纠纷一案作出的（2017）内07民终1218号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五规定，裁定如下：
”农副产品”补正为：农畜产品
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终1218-1号本院于2017年11月6日对包桂荣与呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司、呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司借款合同纠纷一案作出的（2017）内07民终1218号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五规定，裁定如下：”农副产品”补正为：农畜产品审判长  李豫元审判员  张静超审判员  阿 润二〇一七年十一月十四日书记员  陈 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20082号
原告范后将。
委托代理人颜一峰，上海徐松婷律师事务所律师。
委托代理人顾涛，上海徐松婷律师事�所律师。
被告房连林。
原告范后将诉被告房连林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告范后将到庭参加诉讼。被告房连林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范后将诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，在2014年8月8日向原告借款5万。被告向原告写了《借条》一张。现在原告急需资金要求被告还款，但被告并不理会，且原告多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款5万元；2、被告支付原告以5万元为本金自2014年11月3日至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告房连林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称理由属实。因被告未归还�告借款，故涉诉。
以上事实，由居住证明、公安局居住证明、借条、证人李某某证言以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。双方间的借贷关系成立并生效。被告向原告借款5万元的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告理应归还借款，故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告房连林于本判决生效之日起十日内归还原告范后将借款人民币5万元，并支付原告以5万元为本金自2014年11月3日至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费560元，由被告房连林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 张恩健
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执394号
申请执行人：辛浩宇，男，1994年6月29日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：徐帅，男，1991年9月5日出生，现住保定市徐水区，。
本院在执行辛浩宇与徐帅买卖合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月十九日
书记员 马唯实
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第766-1号
申请人齐某甲。
被执行人齐某乙。
申请人齐某甲与被执行人齐某乙抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2009年4月2日作出了（2009）宁民初字第674号民事判决，内容如下：被告齐某乙应从2009年2月1日起每月给付子女抚养费1131.90元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元由本院返还给原告。被告齐某乙不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2009年作出（2009）松民一终字第444号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。申请人齐某甲于2014年7月29日申请执行，要求给付2014年1月1日至2014年7月31日抚育费。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人齐某乙系大庆钻探工程公司地球物理勘探二公司职工，有工资收入，本院裁定自2014年8月起扣留被执行人的工资及奖金收入，待上款扣足后支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2009）宁民初字第674号民事判决所确定的被执行人齐某乙给付申请执行人齐某甲2014年1月1日至同年7月31日月间的给付子女抚育费义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十月八日
书记员 王立文
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执474号
申请执行人姜桂珍。
被执行人姜海杰。
被执行人姜海艳。
被执行人江海影。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1818号法律文书立案执行，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1818号法律文书执行完毕。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十一日
书记员 李静
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初218号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人周玉红，女，1988年10月12日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，中国石化销售有限公司山东聊城石油公司职工，住临清市青年街道西旧县居委会61号。2017年1月26日、10月12日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]183号起诉书指控被告人周玉红犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光、许立志出庭支持公诉，被告人周玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2015年12月21日7时许，被告人周玉红驾驶电动三轮车沿临清市南环路由西向东行驶至龙山路口北40米处时，与在其前方步行的本市临馆街居民郭玉芹发生碰撞，造成郭玉芹死亡。经认定，被告人承担事故的全部责任。肇事后，被告人报警并主动到公安机关接受调查。案发后，被告人对被害人近亲属进行民事赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人周玉红的行为已构成交通肇事罪，且系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人周玉红对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人周玉红于2015年12月21日7时许，驾驶“盛阔”牌电动三轮车沿临清市南环路由西向东行驶至龙山路口北40米处时，因未保持安全车速、操作不当与在其前方步行的本市临馆街居民郭玉芹发生碰撞，致被害人因重度颅脑损伤导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人承担事故的全部责任。肇事后，被告人报警并主动到公安机关接受调查。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张涛、汪书臣、裴玉桂的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，归案情况说明，中国移动通信通话详单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，民事赔偿协议书、谅解书，公证书，证明，户籍、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉红违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。肇事后，被告人报警并主动到公安机关接受调查，后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人近亲属经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周玉红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利剑
人民陪审员 王合香
人民陪审员 张明海
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 凡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1636号
石满都日呼：
科左中旗架玛吐张永河种子经销处与石满都日呼买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款19737元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费196元。
二〇一七年六月三日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执801号
申请执行人邢吉军，男，现住巴林左旗。
被执行人李金柱，男，现住巴林左旗。
申请执行人邢吉军与被执行人李金柱民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第04223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金柱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢吉军向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年五月十五日
书记员 张 元
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00685号
原告：吴某甲，农民。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：吴某乙，农民。
委托代理人：吴润年。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人金等来、被告吴某乙及其委托代理人吴润年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1998年原被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月份在原毛安乡政府办理了结婚登记，领取了结婚证（现已丢失）。2000年5月份按农村习俗举行婚礼，被告婚嫁至原告家生活，××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现在毛安中学读书。原被告由于婚前无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，故婚后经常发生矛盾。2011年原被告一起去浙江开办服装加工厂，由于种种原因导致严重亏损，此后夫妻矛盾进一步加深，导致双方无法共同生活。2012年农历正月双方开始分居生活至今。故起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子吴某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
原告针对其主张，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明家庭成员情况。
2、户口本复印件四份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、高士镇人民政府社会事务办公室证明一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告吴某乙辨称：双方从小生活在一个屋场，彼此很了解；婚前有感情基础，婚后建立了真正的夫妻感情，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张，提供了下列证据：
1、身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
2、调查笔录二份。证明婚前有感情基础，婚后建立了真正的夫妻感情。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据被告无异议；原告对被告提交的证据1无异议，对证据2质证认为证人未出庭作证，该调查笔录不能作为证据使用，同时也达不到被告的证明目的。
结合上述证据以及庭审中当事人的陈述，查明：1998年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系；××××年××月份在原毛安乡人民政府领取结婚证；2000年5月份按农村习俗举行婚礼，被告婚嫁至原告家生活，××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现在毛安中学读书。
本院认为：原、被告从恋爱到结婚时间较长，婚姻基础较好，并生育一子，足见婚后建立起了真挚的夫妻感情。原、被告应珍惜来之不易的家庭幸福，多从孩子健康成长的角度考虑，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好可能；故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一四年七月十七日
书记员 万熊杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第462号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1983年4月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月14被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）381号起诉书，指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年4月8日19时，被告人田某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区四道街亿兴小区附近，欲以人民币500元的价格卖给王某某（另案处理）冰毒一包时，被公安人员当场抓获并收缴白色晶体一包。在收缴的白色晶体内检出毒品甲基苯丙胺成分，检材重量共为0.18克。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、扣押清单、鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人田某某的行为构成了贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款的规定予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、收缴的毒品、毒资照片、扣押物品清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验鉴定文书、被告人田某某的户籍证明和现实表现、证人王某某、于某某的证言、被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.18克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。田某某到案后认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止，罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
二、本案扣押的毒品由侦查机关依法没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一四年八月十四日
书记员 胡伟丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00143号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人叶瑾，江苏朗华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉三镇江城超市有限公司。
法定代表人向龙菊，经理。
本院于2014年5月5日受理的原告上海家化联合股份有限公司诉武汉三镇江城超市有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币326元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 刘 莹
二〇一四年七月十七日
书记员 汪锦锋