安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01165号
原告：安庆市祺运环卫服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人�吴健，经理。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁红润，男，1979年6月1日出生，汉族，安庆市路丰运输有限责任公司驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市路丰运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
负责人：万家凤，经理。
委托代理人：戴强强，该公司员工。
原告安庆市祺运环卫服务有限公司与被告鲁红润、安庆市路丰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员卓胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹书明、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部委托代理人戴强强到庭参加了诉讼。被告鲁红润、安庆市路丰运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告安庆市祺运环卫服务有限公司诉称：原告系皖HB01**号中型货车实际所有人，挂靠登记在安庆市宜秀区五横乡人民政府名下。2014年6月25日10时30分，原告公司员工汪学愚在工作过程中驾驶该车辆行驶至安庆市206国道大龙山镇“卫校”门口路段时，与被告鲁红润驾驶的皖HA75**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损及汪学愚受伤的交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，原告车辆驾驶员汪学愚与被告鲁红润各负事故的同等责任。原告的车辆损失经被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部定损为32800元，车辆修复期间所造成的损失为39000元，经与三被告协商未果，故请求法院判令三被告�同赔偿原告损失合计36900元（按责任分摊后），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部辩称：对事故事实和责任认定无异议。原告的车辆损失，保险公司已定损为31990元，且该金额中包含了施救费。根据保险合同及条款约定，保险公司不承担诉讼费及间接损失。
被告鲁红润、安庆市路丰运输有限责任公司在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告组织机构代码证、行驶证和车辆挂靠协议复印件各一份，证明皖HB01**号中型货车所有人为原告安庆市祺运环卫服务有限公司，原告将该车辆挂靠登记在安庆市宜秀区五横乡人民政府名下。
二、交通事故认定书一份，证明本案事故致原告车辆驾驶员受伤、车辆受损的交通事故，原告驾驶员汪学愚和被告鲁红润各负事故的同等�任。
三、修理费发票一张，证明原告支付皖HB01**号车辆修理和材料费共计32800元。
四、垃圾收集车租赁协议一份、用车协议一份、收据一张，证明原告车辆受损后，在修理期间，原告向安庆市宝琛物业管理有限公司租用车辆运输垃圾，支付39000元运输费用。
五、驾驶证、行驶证和车辆保险单复印件，证明被告鲁红润驾驶的车辆所有人为被告安庆市路丰运输有限责任公司，该公司将车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部的质证意见为：
对第一组证据真实性无异议，事故车辆登记在安庆市宜秀区五横乡人民政府名下，该车辆所有权请求法院予以核实认定。
对第二组、第五组证据无异议。
对第三组证据真实性无异议，但保险公司已定损为31990元。
对第四组证据有异议，协议书不能够证明是因本起交通事故造成的后果，所签订的协议，不能达到其证明目的；收据不能作为证据使用。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部提供的证据有：
一、第三者责任险条款，证明根据条款规定，因交通事故造成意外产生的间接损失，不属于保险公司理赔范围。
二、重点提示和明确说明告知书，证明保险公司履行了提示和明确说明义务。
原告安庆市祺运环卫服务有限公司的质证意见为：
对证据真实性无异议，但达不到其证明目的，保险公司不能证明就免责事项向投保人尽到了解释说明告知义务，不能证明该保险条款与本案的关联性。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据一，其真实性被告不持异议，�院予以认定，行驶证登记车主虽为安庆市宜秀区五横乡人民政府，但挂靠协议已明确载明该车实际所有人为原告安庆市祺运环卫服务有限公司，故该车的实际所有人应认定为原告安庆市祺运环卫服务有限公司；
原告提供的证据二、五，被告不持异议，本院予以认定；
原告提供的证据三，被告对其真实性不持异议，本院予以认定，在原告实际支付的修理费与保险公司定损金额不一致时，应当以原告修理实际支付费用予以认定，故本院对原告的修理费损失32800元予以认定；同时根据该发票出具的时间，本院认定原告车辆修理完毕的时间为2014年8月18日。
原告提供的证据四，垃圾收集车租赁协议、用车协议复印件和收据形成完整的证据链，相互印证，本院予以认定，该组证据证明原告车辆受损后，至2014年8月31日原告向安庆市宝琛物业管理有限公司租用车辆运输垃圾，�付39000元运输费用。
被告提供的证据一、二，其真实性本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年6月25日10时30分许，被告鲁红润驾驶皖HA75**号重型自卸货车，沿安庆市206国道由南向北行驶至安庆市宜秀区大龙山镇“卫校”门口路段时，与由东向南左转弯行驶的汪学愚驾驶的皖HB01**号中型特殊结构货车发生碰撞，造成汪学愚受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，被告鲁红润与汪学愚各负事故的同等责任。
被告鲁红润驾驶的皖HA75**号重型自卸货车为被告安庆市路丰运输有限责任公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2014年5月28日至2015年5月27日。
汪学愚驾驶的皖HB01**号中型特殊结构货车�际所有人为原告安庆市祺运环卫服务有限公司，挂靠在安庆市宜秀区五横乡人民政府名下。该车在修理期间，原告为转运垃圾，在安庆市宝琛物业管理有限公司租赁皖HA54**号垃圾收集车转运垃圾，至2014年8月31日，共支付垃圾代运费39000元。
本院认为：原告车辆修理费32800元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部在交强险责任限额内赔付2000元，超出部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部在商业第三者责任险范围内承担50%即15400元。因原告车辆修复时间为2014年8月18日，原告车辆停运损失只能计算至2014年8月18日，超出部分属原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，根据原告与安庆市宝琛物业管理有限公司签订的用车协议，原告每天支付的垃圾代运费用为600元，超出13天的扩大损失为7800元。根据保险合同约�，停运期间的损失保险公司不予赔偿，且被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部提供的证据证明其已根据保险法的规定履行了提示和明确说明义务，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部对原告的停运损失31200元不予赔偿，由被告安庆市路丰运输有限责任公司赔偿50%即15600元。被告鲁红润作为单位驾驶员，其履行工作职责的侵权责任由其单位承担，个人不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部赔偿原告安庆市祺运环卫服务有限公司车辆修理费损失共计17400元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安庆市路丰运输有限责任公司赔偿原告安庆市祺运环卫服务有限公司车辆停运损失15600元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告安庆市祺运环卫服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取361元，由被告安庆市路丰运输有限责任公司负担（原告已预交，由被告在支付赔偿款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。