河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初94号
原告万双成，男，汉族，住满城县。
原告张凤贤，女，汉族，住满城县。
原告万博乐，女，汉族，汉族，住满城县。
委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
委托代理人许江涛，河北宇昊律师事务所律师。
被告范玉标，男，汉族，住山西省大同县。
被告刘海旺，男，汉族，住山西省浑源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财险大同分公司），住所地山西省大同市新建南路83号。
组织机构代码：X0216636-2。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告万双成、张凤贤、万博乐诉被告范玉标、刘海旺、财险大同分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万双成、张凤贤、万博乐的委托代理人李晨良、许江涛，被告财险大同分公司的委托代理人牛习到庭参加诉讼，被告范玉标、刘海旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年11月19日11时许，原告万双成、张凤贤（系夫妻）的儿子系原告万博乐的父亲万绍帅驾驶冀F573**轻型普通货车载王浩，沿保涞路由东向西行驶至58公里＋588米处时，与相对方向行驶的范玉标驾驶的晋B791**／晋BU5**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成王浩死亡，万绍帅经医院抢救无效死亡，车辆受损。后经顺平县交警大队依法认定，被告范玉标负此次事故的次要责任，万绍帅负主要责任，王浩无责任。要求被告范玉标、刘海旺、保险公司按事故责任比例赔偿原告造成的经济损失444497元。
被告范玉标未答辩，也未向法庭提供证据。
被告刘海旺未答辩，也未向法庭提供证据。
被告财险大同分公司辩称，在公司承保车辆的行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，按责任比例在保险限额依法赔偿，超出交强险损失部分承担30%。因被告范玉标超载驾驶，我公司享有10%的不计免赔率。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年11月19日11时许，原告万双成、张凤贤（系夫妻）的儿子系原告万博乐的父亲万绍帅驾驶冀F573**轻型普通货车，沿保涞路由东向西行驶至58公里＋588米处超车时驶入逆行车道，与相对方向被告范玉标驾驶的晋B791**／晋BU5**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成王浩死亡、万绍帅经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。顺平县公安局交通管理大队于2015年11月19日作出顺公交认字（2015）第11015号道路交通事故认定书，认定万绍帅负此次事故的主要责任，被告范玉标负次要责任，王浩无责任。原告于2016年1月5日诉于本院，主张经济损失及证据有，
1、死亡赔偿金24141元／年×20年＝482820元，同一事故应参照同一标准。
2、丧葬费46239÷2＝23129.5元。
3、被扶养人生活费标准参照上年度农村居民人均年生活消费性支出8248元／年，万博乐2015年出生，需计算至18周岁，8248元／年×18年÷2＝74232元；万双成、张凤贤无劳动能力，需抚养20年，8248元／年×（20＋20年）=329920元。
4、精神损害赔偿金50000元。
5、医药费共计98640.72元，顺平县医院票据二张1839.72＋300＝2139.72元，二五二医院住院票据一张96501元。
6、交通费5000元，无票据。
以上总计1013742.22元。
诉讼请求为（1013742.22-10000-55000）×40%＋65000＝444497元。
针对原告的主张及证据被告财险大同分公司的意见是，1、对于死亡赔偿金不认可，要求按照农村居民标准计算。
2、对于丧葬费23119.5元无异议。
3、对于被抚养人生活费有异议，只认可万博乐一人的抚养费，请法庭核实是否遗漏继承人，万博乐的母亲王娟系法定代理人应参加诉讼；万双成与张凤贤均未达到60岁，也无证据证实丧失劳动能力，对村委会证明不认可。
4、对于精神损害赔偿金不认可。
5、对医疗费票据、病例、死亡证明、死亡注销证明无异议，原告应提交药费清单，予以佐证医药费的实际数额。
6、交通费5000元无证据，不认可。
经核实，万博乐母亲王娟与万绍帅办理了结婚仪式，未办理结婚登记，其作为万博乐的法定代理人自愿全权委托律师参加诉讼，授权委托书系其亲自签署。
事故车辆晋B791**／晋BU5**挂登记车主为刘海旺，在被告财险大同分公司投保，主车晋B791**投有交强险、商业三者险（限额50万元），挂车晋BU5**挂投有商业三者险（限额5万元），均投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有庭审笔录、双方提供的证据为证。
本院认为，万博乐母亲王娟与万绍帅办理了结婚仪式，未办理结婚登记，故万博乐母亲王娟不能作为继承人参加诉讼。作为万博乐的法定代理人王娟全权委托律师参加诉讼符合法律规定。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。被告范玉标驾驶机动车造成王浩死亡，其经济损失应由范玉标承担。因被告范玉标驾驶的晋B791**／晋BU5**挂重型半挂牵引车行车本登记车主为被告刘海旺，被告范玉标与被告刘海旺就本案均未答辩，也未提供证据证明二被告之间存在何种利害关系，故二被告应负连带责任。顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定被告范玉标负次要责任，故被告范玉标、刘海旺应承担次要的民事责任，依据公平责任原则，承担原告经济损失的30%为宜。因事故车辆在财险大同分公司投有交强险及商业第三者险，故被告范玉标、刘海旺的赔偿责任应在财险大同分公司责任保险赔偿限额外按责任比例承担。
经核定原告的经济损失有，同一事故死者王浩死亡赔偿金系按城镇居民年可支配性收入标准计算，死者万绍帅也应按城镇居民年可支配性收入标准计算，三原告主张的死亡赔偿金24141元／年×20年＝482820元符合法律规定，予以支持。原告主张的丧葬费23129.5元被告无异议，予以认定。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额。原告万双成所在村委会证明，万双成脑梗塞，丧失劳动能力，张凤贤1960出生，万双成与张凤贤夫妻二人生育一子万绍帅，万绍帅儿子万博乐2015年1月10日出生。其主张的扶养费按农村居民人均年生活消费支出计算，应予支持，但数额计算有误；万博乐扶养费为8248元／年÷3×18年＝49488元，万双成与张凤贤夫妻二人为8248元／年÷3×2×18年＋8248元／年×2年＝115472元，扶养费共计164960元。万绍帅之死必然给亲属造成巨大的且无法弥补的伤痛，故原告主张的精神损害赔偿金50000元，予以支持。受害人亲属办理丧事必然产生交通费，原告主张数额过高，交通费酌定2000元。原告主张的医药费共计98640.72元，有票据予以佐证，予以支持。
综上，确定三原告经济损失为821550.22元。因同一交通事故死亡二人，被告财险大同分公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金55000元、医疗费10000元，剩余部分756550.22元按主次责任分配后的30%为226965.07元，在事故车辆晋B791**／晋BU5**挂商业三者险限额内赔付。综上，财险大同分公司在保险限额内赔付原告291965.07元未超出保险限额，故被告范玉标、刘海旺不承担民事责任。根据保险法的有关规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，案件受理费为合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告万双成、张凤贤、万博乐各项经济损失共计291965.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7967元，由原告万双成、张凤贤、万博乐负担2288元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 杨顺才
审判员 鲍红莲
二〇一六年三月十日
书记员 李 烁