天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0006号
原告宋勇。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
委托代理人胡美凤，天津德玲律师事务所律师。
被告天津政保安全技术服务有限公司，住所地天津市和平区陕西路72-74号0门205室。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人徐鸿雁，天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人陈慧霞，该公司文员。
原告宋勇与被告天津政保安全技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勇及其委托代理人陈雷、胡美凤，被告的委托代理人徐鸿雁、陈慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇诉称，2012年10月1日，原告到被告处工作，工作内容为保安。被告一直未与原告签订劳动合同。2012年12月1日至2013年9月份原告工作地址在天津一建集团有限公司，每月工资1800元。于2013年9月份原告调到江苏南通二建集团有限公司担任保安，每月工资2000元。同时被告承诺于2013年11月中旬后，每月每人补贴200元饭费，然而2014年4月15日至2014年7月1日的饭费尚有500未给付。
双方解除劳动合同后，被告支付应原告各项费用共计71536.93元。以上款项被告均未予以支付，此举已经侵犯了原告合法的权益。原告曾向天津市和平区劳动仲裁委员会提请仲裁，于2014年12月8日收到不予受理案件通知书。故此，原告依据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼请求判令：一、1、被告支付原告未签无固定期书面劳动合同双倍工资20400元，庭审中变更14000元；2、被告支付原告经济补偿金3800元；3、被告支付原告防暑降温和取暖费共799元；4、被告支付原告饭费500元；5、被告支付原告延时工资21817.24元；6、被告支付原告周六日加班费25158.62元；7、被告支付原告法定节假日工资5472.07元，以上各项合计71536.93元；二、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据材料：1、宁河还迁房项目保安考勤表、江苏南通二建集团有限公司考勤签到表，用以证明原告在南通工地上12小时休24小时；2、保安员纪律责任书（规定），用以证明当时根据规定保安员每月1500元，实发1800元；3、原告的失业证，用以证明原告主体适格；4、黄春辉及郭呈祥出具的证明，用以证明饭费来源的合法性；5、吴建立、郭呈祥的证人证言并出庭作证，用以证明原告在两个工作地点的工作时间及饭费来源。
被告对原告证据的质证意见：证据1、真实性不予认可；证据2、没有被告单位公章及原告签字，真实性不予认可；证据3、对关联性不予认可；证据4、证人身份无法确认而且没有出庭，不符合证据要求；证据5、不予认可。
对原告提交的证据，经质证及本院审查认为：原告提交的证据2虽没有原告签字和被告单位公章，但与被告提交的证据2完全一致，故对其真实性予以认可，对原告提交的证据3的真实性及合法性予以认可，上述证据与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。原告其他证据的真实性及证明目，本院不予确认。
被告天津政保安全技术服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。自原告入职来，每年都与被告签订劳动合同，不存在原告主张的未签劳动合同的双倍补偿。经济补偿金原告并没有说明是何经济补偿金，且原告离职不存在任何经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同明确约定原告的基本工资1500元，原告实际取得工资已经包括了防暑降温和取暖费，被告已经在实发工资中予以发放。原告主张的饭费不是劳动法规定的补助，所以不应予以补偿。因原告是8小时工作制，不存在延时加班工资、周六、日加班费、法定节假日加班费，而且原告都是从2012年开始计算，有超过诉讼时效的问题。原告在自愿要求离职后又与被告签订一份确认书，双方就辞职问题达成一致，并且被告支付了原告一次性的补偿，原告承诺放弃仲裁诉讼的权利。综上，被告不应当再支付原告任何费用。
被告提交的证据材料：1、2012-2014年保安人员上岗协议书三份，用以证明双方签订了劳动合同；2、保安员纪律责任书（规定）两份，用以证明原告知晓保安的工作职责，也知晓与公司签订劳动合同；3、2014年1月份至2014年6月30日考勤记录，用以证明不存在延时加班和周六、日加班的情况；4、辞职申请二份，用以证明原告自己申请辞职；5、确认书，用以证明原告在辞职后仍然要求支付工资，被告给原告5500元，原、被告之间所有劳动争议全部解决；6、证人杨××的证言并出庭作证，用以证明双方不存在任何纠纷。7、证明和往来收据、记帐凭证和领款单两张，用以证明被告于2014年8月10日从荣罡物业处收取了现金16000元，并于当日支付给宋勇5500元和吴建立4500元。
原告对被告证据的质证意见：证据1、2012年签订协议书的时间有涂改，真实性不予认可，且原告不认可协议书为劳动合同；证据2、真实性没有异议，对证明目的不认可；证据3，不予认可；证据4、辞职申请文字表述不是本人所，签字和手印不是原告本人，真实性不予认可；证据5、确认书为原告本人的签字和手印，但内容是被告后填的，原告不予认可。证据6、不予认可；证据7、荣罡物业出具的证明与本案没有关联性，且荣罡物业支付给被告多少钱款与被告支付给原告宋勇的钱款没有关联。领款单上面载明的是姓名是宋勇，领款事项是一次性补助，但是领款人不是宋勇本人，无法证明有该笔款项，不能证明宋勇已经领到了这笔款项。
对被告提交的证据，经质证及本院审查认为：对证据1、2、4、5、的真实性和合法性予以确认，与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据，但证据5尚不足以证明被告已经支付原告5500元，对其证明目的本院不予确认。对证据3、6的真实性及证明目的本院不予确认。证据7中的证明和往来收据与本案无直接关联性，记帐凭证和领款单均为被告制作，尚不足以证明已经支付宋勇5500元的事实，对其证明目的本院不予确认。
经审理查明，2012年12月1日，原告入职被告处做保安工作，自2012年12月1日至2013年8月在蓝领公寓工地任保安，自2013年9月调至宁河工地任保安，后于2014年7月申请辞职，有2014年7月1日和2014年7月18日两份辞职申请为证。2014年8月10日，原告与被告又签订了《确认书》一份，内容为双方经协商达成一致意见：其中的1、原告从2012年12月至2014年7月在被告工地工作，现被告一次性支付5500元用于结清被告应向原告支付全部款项；（包括但不限于工资、饭费、各种补助及全部福利等）2、原告在收到该款项后，确认其与被告的全部权利义务均终结；3、原告保证不再以任何途径（包括但不限于仲裁、诉讼、信访等任何形式）向被告索要任何费用。该确认书有原告签字及捺印、被告加盖的公章、证明人杨××签字。
另查，原、被告发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月8日以津和劳仲不字（2014）第1088号不予受理案件通知书，决定不予受理，原告不服该裁决起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《确认书》，已经就原告在被告工地工作事宜经协商达成一致意见，即由被告给付原告5500元用于结清被告应向支付原告的全部款项，在原告收到该款项后，确认双方的全部权利义务均终结。虽原告称确认书内容系被告在原告签字后填写而对确认书不予认可，但原告未能提供相关证据证实上述情形的存在，亦未能提交相关证据证明该确认书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫等情形。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。据此，原、被告签订的《确认书》应当认定为真实有效，现原告再向被告主张权利不符合法律规定及确认书的约定，故原告要求被告支付各项费用合计71536.93元的诉讼请求，本院不予支持。原告不认可收到被告一次性支付原告5500元，而被告称《确认书》上已写明“全款已付清”且有证人杨××出庭作证，证实该事实的存在。对于被告是否已经支付原告5500元本院认为：被告未能提供原告已经收到该款项的直接证据，《确认书》上已写明的“全款已付清”为被告自行书写，证人杨××的证言为间接证据，被告未能提供其他证据与之相互印证，故被告的现有证据尚不足以证实已将5500元支付给原告。综上，被告应向原告支付5500元，用以确认双方的全部权利义务均终结。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告给付原告5500元；
二、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担。（于本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。