wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申102号
再审申请人（一审被告）：天津市滨海新区汉沽水产养殖公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路85号。
法定代表人：刘德永，职务董事长。
委托代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杜汉生
委托代理人：董荣胜，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
再审申请人天津市滨海新区汉沽水产养殖公司（以下简称汉沽水产养殖公司）因与被申请人杜汉生民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉沽水产养殖公司申请再审称，请求天津市第二中级人民法院依法对本案提起再审，并撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决书。申请再审理由：一、一审判决认定事实错误，部分借款不在协议约定范围内，不应适用协议的约定计算利息。一审判决全部按照双方2007年3月1日签订的借款协议书计算利息与事实不符。从杜汉生提交的2008年的《对账单》以及2014年的《水产养殖公司借职工款明细表》上记载着有部分借款发生在2007年3月1号以后，杜汉生也在起诉状中自认2007年后又有继续借款的情形。2007年3月1日以后发生的借款并不在该协议范围内，应将协议后的借款予以剔除，再计算利息。原审判决对此并未查清，没有在本金中予以剔除，不分时间节点的统一将双方的借款适用同一借款协议约定计算利息明显错误。二、一审判决以493381.44元作为本金计算利息与法律规定不符。杜汉生提交2014年11月6日《水产养殖公司借职工款明细表》，认为双方核准确定的金额是493381.44元，一审判决既然以该明细表作为认定双方的借款本金，就认可了该份证据，该明细表分有息借款和无息借款，理应将无息借款剔除后再作为借款本金计算利息，不应以493381.44元作为本金计算利息，原审判决忽略该份证据的此项内容，将有息和无息借款的合计金额作为计算利息的依据明显错误。三、关于年息2分，认为协议书约定的借款利息是年利率百分之二，而不是百分之二十。
杜汉生提交意见称，原审期间双方对于借款数额、利息以及相关票据进行了核对，汉沽水产养殖公司均予以认可，原审法院判决后，汉沽水产养殖公司按照判决已执行完毕。汉沽水产养殖公司现关于部分借款不在协议约定范围内，不应适用协议的约定计算利息，不应以493381.44元作为本金计算利息的主张，在原审中就曾经讲过，为此原审法院进行过核对。2014年11月6日《水产养殖公司借职工款明细表》是汉沽水产养殖公司制作的，该明细表在汉沽水产养殖公司出具的《对账单》认可欠杜汉生借款本金858,369.08元的基础上，再次认可累计欠杜汉生借款本金493381.44元。该明细表中列有几笔记账时间为2007年3月1日以后的借款，但是该几笔借款实际借款时间是在2007年3月1日以前，该明细表中注明的时间是记账时间，不是借款时间。不能以汉沽水产养殖公司记账时间作为借款时间，入账的票据能显示借款时间，汉沽水产养殖公司把入账票据拿出来，就可以查清借款时间。汉沽水产养殖公司在《水产养殖公司借职工款明细表》上确认的借款本金493381.44元，全部发生在2007年3月1日以前。2007年9月后的借款，并没有在本案中主张权利。汉沽水产养殖公司在新增加的申请再审理由中关于约定年息2分，认为协议书约定的借款利息是年利率百分之二，而不是百分之二十，这个提法也是现在才增加的，在原审中对2分为百分之二十是没有异议的。因此原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，2007年3月1日，杜汉生与汉沽水产养殖公司签订借款协议书，对双方之间借款金额和借期利息、逾期利息计算进行了约定和确认。其中对借款金额注明以实际核定金额为准。2008年12月17日，汉沽水产养殖公司又向杜汉生出具了《对账单》，认可累计欠杜汉生借款本金858369.08元。2014年11月6日，汉沽水产养殖公司向杜汉生发送了《水产养殖公司借职工款明细表》，认可累计欠杜汉生借款本金493381.44元。杜汉生就该493381.44元主张权利。原审庭审中，对借款本金、明细表以及相关收据进行了核对并确认。对于杜汉生主张的借期前的利息，汉沽水产养殖公司予以确认，对于借期中、逾期利息则要求以年利率不高于24%的法律规定予以限制，并对符合约定和法定的部分利息予以认可。原审法院据此判决汉沽水产养殖公司偿还杜汉生借款493381.44元，并支付借期和逾期利息1274691.6元。《水产养殖公司借职工款明细表》中列有5笔记账时间为2007年3月1日以后的借款，汉沽水产养殖公司认为该部分借款不在2007年3月1日协议约定的范围内，不应适用协议的约定计算利息，应将该部分借款剔除，再计算利息，不应以493381.44元作为借款本金计算利息。杜汉生认为该5笔借款实际借款时间是在2007年3月1日以前，该明细表中注明的时间是记账时间，不是借款时间。不能以汉沽水产养殖公司记账时间作为借款时间。本院审查中，汉沽水产养殖公司表示无法提供记账票据进行核对。本院认为，《水产养殖公司借职工款明细表》系汉沽水产养殖公司制作，记账票据由汉沽水产养殖公司持有，该明细表注明的时间是记账时间，不是借款时间。汉沽水产养殖公司未能提供证据证明部分借款发生在2007年3月1日以后，故汉沽水产养殖公司关于该部分借款不在2007年3月1日协议约定的范围内，不应适用协议的约定计算利息，应将该部分借款剔除后再计算利息的主张缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市滨海新区汉沽水产养殖公司的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年九月十九日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申102号再审申请人（一审被告）：天津市滨海新区汉沽水产养殖公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路85号。法定代表人：刘德永，职务董事长。委托代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杜汉生委托代理人：董荣胜，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。再审申请人天津市滨海新区汉沽水产养殖公司（以下简称汉沽水产养殖公司）因与被申请人杜汉生民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉沽水产养殖公司申请再审称，请求天津市第二中级人民法院依法对本案提起再审，并撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决书。申请再审理由：一、一审判决认定事实错误，部分借款不在协议约定范围内，不应适用协议的约定计算利息。一审判决全部按照双方2007年3月1日签订的借款协议书计算利息与事实不符。从杜汉生提交的2008年的《对账单》以及2014年的《水产养殖公司借职工款明细表》上记载着有部分借款发生在2007年3月1号以后，杜汉生也在起诉状中自认2007年后又有继续借款的情形。2007年3月1日以后发生的借款并不在该协议范围内，应将协议后的借款予以剔除，再计算利息。原审判决对此并未查清，没有在本金中予以剔除，不分时间节点的统一将双方的借款适用同一借款协议约定计算利息明显错误。二、一审判决以493381.44元作为本金计算利息与法律规定不符。杜汉生提交2014年11月6日《水产养殖公司借职工款明细表》，认为双方核准确定的金额是493381.44元，一审判决既然以该明细表作为认定双方的借款本金，就认可了该份证据，该明细表分有息借款和无息借款，理应将无息借款剔除后再作为借款本金计算利息，不应以493381.44元作为本金计算利息，原审判决忽略该份证据的此项内容，将有息和无息借款的合计金额作为计算利息的依据明显错误。三、关于年息2分，认为协议书约定的借款利息是年利率百分之二，而不是百分之二十。杜汉生提交意见称，原审期间双方对于借款数额、利息以及相关票据进行了核对，汉沽水产养殖公司均予以认可，原审法院判决后，汉沽水产养殖公司按照判决已执行完毕。汉沽水产养殖公司现关于部分借款不在协议约定范围内，不应适用协议的约定计算利息，不应以493381.44元作为本金计算利息的主张，在原审中就曾经讲过，为此原审法院进行过核对。2014年11月6日《水产养殖公司借职工款明细表》是汉沽水产养殖公司制作的，该明细表在汉沽水产养殖公司出具的《对账单》认可欠杜汉生借款本金858,369.08元的基础上，再次认可累计欠杜汉生借款本金493381.44元。该明细表中列有几笔记账时间为2007年3月1日以后的借款，但是该几笔借款实际借款时间是在2007年3月1日以前，该明细表中注明的时间是记账时间，不是借款时间。不能以汉沽水产养殖公司记账时间作为借款时间，入账的票据能显示借款时间，汉沽水产养殖公司把入账票据拿出来，就可以查清借款时间。汉沽水产养殖公司在《水产养殖公司借职工款明细表》上确认的借款本金493381.44元，全部发生在2007年3月1日以前。2007年9月后的借款，并没有在本案中主张权利。汉沽水产养殖公司在新增加的申请再审理由中关于约定年息2分，认为协议书约定的借款利息是年利率百分之二，而不是百分之二十，这个提法也是现在才增加的，在原审中对2分为百分之二十是没有异议的。因此原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，2007年3月1日，杜汉生与汉沽水产养殖公司签订借款协议书，对双方之间借款金额和借期利息、逾期利息计算进行了约定和确认。其中对借款金额注明以实际核定金额为准。2008年12月17日，汉沽水产养殖公司又向杜汉生出具了《对账单》，认可累计欠杜汉生借款本金858369.08元。2014年11月6日，汉沽水产养殖公司向杜汉生发送了《水产养殖公司借职工款明细表》，认可累计欠杜汉生借款本金493381.44元。杜汉生就该493381.44元主张权利。原审庭审中，对借款本金、明细表以及相关收据进行了核对并确认。对于杜汉生主张的借期前的利息，汉沽水产养殖公司予以确认，对于借期中、逾期利息则要求以年利率不高于24%的法律规定予以限制，并对符合约定和法定的部分利息予以认可。原审法院据此判决汉沽水产养殖公司偿还杜汉生借款493381.44元，并支付借期和逾期利息1274691.6元。《水产养殖公司借职工款明细表》中列有5笔记账时间为2007年3月1日以后的借款，汉沽水产养殖公司认为该部分借款不在2007年3月1日协议约定的范围内，不应适用协议的约定计算利息，应将该部分借款剔除，再计算利息，不应以493381.44元作为借款本金计算利息。杜汉生认为该5笔借款实际借款时间是在2007年3月1日以前，该明细表中注明的时间是记账时间，不是借款时间。不能以汉沽水产养殖公司记账时间作为借款时间。本院审查中，汉沽水产养殖公司表示无法提供记账票据进行核对。本院认为，《水产养殖公司借职工款明细表》系汉沽水产养殖公司制作，记账票据由汉沽水产养殖公司持有，该明细表注明的时间是记账时间，不是借款时间。汉沽水产养殖公司未能提供证据证明部分借款发生在2007年3月1日以后，故汉沽水产养殖公司关于该部分借款不在2007年3月1日协议约定的范围内，不应适用协议的约定计算利息，应将该部分借款剔除后再计算利息的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区汉沽水产养殖公司的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  高荫旗二〇一六年九月十九日书记员  靳一诺速录员  朱 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申102号再审申请人（一审被告）：天津市滨海新区汉沽水产养殖公司.法定代表人：刘德永，职务董事长。委托代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杜汉生.委托代理人：董荣胜，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。再审申请人天津市滨海新区汉沽水产养殖公司（以下简称汉沽水产养殖公司）因与被申请人杜汉生民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉沽水产养殖公司申请再审称，请求天津市第二中级人民法院依法对本案提起再审，并撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决书。申请再审理由：一、一审判决认定事实错误，部分借款不在协议约定范围内，不应适用协议的约定计算利息。一审判决全部按照双方2007年3月1日签订的借款协议书计算利息与事实不符。从杜汉生提交的2008年的《对账单》以及2014年的《水产养殖公司借职工款明细表》上记载着有部分借款发生在2007年3月1号以后，杜汉生也在起诉状中自认2007年后又有继续借款的情形。2007年3月1日以后发生的借款并不在该协议范围内，应将协议后的借款予以剔除，再计算利息。原审判决对此并未查清，没有在本金中予以剔除，不分时间节点的统一将双方的借款适用同一借款协议约定计算利息明显错误。二、一审判决以493381.44元作为本金计算利息与法律规定不符。杜汉生提交2014年11月6日《水产养殖公司借职工款明细表》，认为双方核准确定的金额是493381.44元，一审判决既然以该明细表作为认定双方的借款本金，就认可了该份证据，该明细表分有息借款和无息借款，理应将无息借款剔除后再作为借款本金计算利息，不应以493381.44元作为本金计算利息，原审判决忽略该份证据的此项内容，将有息和无息借款的合计金额作为计算利息的依据明显错误。三、关于年息2分，认为协议书约定的借款利息是年利率百分之二，而不是百分之二十。杜汉生提交意见称，原审期间双方对于借款数额、利息以及相关票据进行了核对，汉沽水产养殖公司均予以认可，原审法院判决后，汉沽水产养殖公司按照判决已执行完毕。汉沽水产养殖公司现关于部分借款不在协议约定范围内，不应适用协议的约定计算利息，不应以493381.44元作为本金计算利息的主张，在原审中就曾经讲过，为此原审法院进行过核对。2014年11月6日《水产养殖公司借职工款明细表》是汉沽水产养殖公司制作的，该明细表在汉沽水产养殖公司出具的《对账单》认可欠杜汉生借款本金858,369.08元的基础上，再次认可累计欠杜汉生借款本金493381.44元。该明细表中列有几笔记账时间为2007年3月1日以后的借款，但是该几笔借款实际借款时间是在2007年3月1日以前，该明细表中注明的时间是记账时间，不是借款时间。不能以汉沽水产养殖公司记账时间作为借款时间，入账的票据能显示借款时间，汉沽水产养殖公司把入账票据拿出来，就可以查清借款时间。汉沽水产养殖公司在《水产养殖公司借职工款明细表》上确认的借款本金493381.44元，全部发生在2007年3月1日以前。2007年9月后的借款，并没有在本案中主张权利。汉沽水产养殖公司在新增加的申请再审理由中关于约定年息2分，认为协议书约定的借款利息是年利率百分之二，而不是百分之二十，这个提法也是现在才增加的，在原审中对2分为百分之二十是没有异议的。因此原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，2007年3月1日，杜汉生与汉沽水产养殖公司签订借款协议书，对双方之间借款金额和借期利息、逾期利息计算进行了约定和确认。其中对借款金额注明以实际核定金额为准。2008年12月17日，汉沽水产养殖公司又向杜汉生出具了《对账单》，认可累计欠杜汉生借款本金858369.08元。2014年11月6日，汉沽水产养殖公司向杜汉生发送了《水产养殖公司借职工款明细表》，认可累计欠杜汉生借款本金493381.44元。杜汉生就该493381.44元主张权利。原审庭审中，对借款本金、明细表以及相关收据进行了核对并确认。对于杜汉生主张的借期前的利息，汉沽水产养殖公司予以确认，对于借期中、逾期利息则要求以年利率不高于24%的法律规定予以限制，并对符合约定和法定的部分利息予以认可。原审法院据此判决汉沽水产养殖公司偿还杜汉生借款493381.44元，并支付借期和逾期利息1274691.6元。《水产养殖公司借职工款明细表》中列有5笔记账时间为2007年3月1日以后的借款，汉沽水产养殖公司认为该部分借款不在2007年3月1日协议约定的范围内，不应适用协议的约定计算利息，应将该部分借款剔除，再计算利息，不应以493381.44元作为借款本金计算利息。杜汉生认为该5笔借款实际借款时间是在2007年3月1日以前，该明细表中注明的时间是记账时间，不是借款时间。不能以汉沽水产养殖公司记账时间作为借款时间。本院审查中，汉沽水产养殖公司表示无法提供记账票据进行核对。本院认为，《水产养殖公司借职工款明细表》系汉沽水产养殖公司制作，记账票据由汉沽水产养殖公司持有，该明细表注明的时间是记账时间，不是借款时间。汉沽水产养殖公司未能提供证据证明部分借款发生在2007年3月1日以后，故汉沽水产养殖公司关于该部分借款不在2007年3月1日协议约定的范围内，不应适用协议的约定计算利息，应将该部分借款剔除后再计算利息的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区汉沽水产养殖公司的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  高荫旗二〇一六年九月十九日书记员  靳一诺速录员  朱 琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01260号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告朱宇亮。
被告淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王明生，该公司总经理。
两被告共同委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告朱宇亮、淮安市淮信信用担保有限公司（以下简称淮信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人宋鸣，被告朱宇亮、淮信公司共同委托代理人王照辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年3月26日，被告朱宇亮向原告（淮阴区支行）借款200万元，约定2015年3月24日到期，年利率为11.36%，此笔贷款由被告淮信公司提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告朱宇亮归还贷款本金200万元及利息（自2014年3月26日起至2015年3月24日止，按年利率11.36%计算，自2015年3月25日起至实际给付之日止，按年利率11.36%上浮50%计算，再从中扣除228760.28元）；2、被告淮信公司对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告朱宇亮辩称：对借款事实没有异议，但归还的款项应视为归还本金。
被告淮信公司辩称：对担保的事实没有异议。
经审理查明：2014年3月25日，被告朱宇亮、淮信公司与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年3月25日起至2015年3月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2014年3月26日，原告向被告朱宇亮发放了200万元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年3月26日，到期日期为2015年3月24日，年利率为11.36%，每月21日结息。贷款发放后，被告朱宇亮归还了利息228760.28元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告朱宇亮、淮信公司之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告朱宇亮发放了贷款200万元，朱宇亮理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据合同约定，被告朱宇亮应该每月结息，到期还本，因此被告朱宇亮归还的228760.28元应先冲抵利息。被告朱宇亮的辩称无法律依据，本院不予采纳。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告朱宇亮未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人朱宇亮以及连带责任保证人淮信公司连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱宇亮于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息（自2014年3月26日起至2015年3月24日止，按年利率11.36%计算，自2015年3月25日起至实际给付之日止，按年利率11.36%上浮50%计算，再从中扣除228760.28元）；
二、被告淮信公司对上述债务承担连带还款责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 葛海伟
人民陪审员 谈洪轩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第01517号
原告孙某甲，女，1982年8月28日出生，汉族，××。
被告周某甲，男，1980年9月30日出生，汉族，××。
本院在审理原告孙某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案中，本院通知原告孙某甲应预交案件受理费3300元，但原告孙某甲未在法院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎春林
二〇一四年二月二十七日
书记员 周 婷
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1151号
原告:荣县农村信用合作联社，住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：殷尚斌，男，住四川省荣县，该社职工。
被告：李志权，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告李志权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘德伟
二〇一八年五月三十日
书记员 龙治林
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更78号
罪犯吴根进，男，1964年5月15日出生，汉族，小学文化，浙江省浦江县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2015年4月14日作出（2015）中二法刑二初字第269号刑事判决，以被告人吴根进犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吴根进能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯吴根进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯吴根进减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 周明鑫
二〇一八年二月七日
书 记 员 高天卓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第915号
原告沈素平。
委托代理人李健。
委托代理人陈燕芝。
被告杨安福，荣兴驾校教练。
原告沈素平与被告杨安福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、程玫参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。书记员覃素兰担任记录。原告的委托代理人李健到庭参加了诉讼。被告杨安福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元。原，被告同时约定每月借款月利息为400元。借款到期后，被告却迟迟未在履行付息还款义务。虽经原告多次催索仍未果，不得己，遂诉至人民法院。请求法院依法判令：1、被告归还借款20000元及利息，利息从2013年7月1日起按月息2%计付至被告还清借款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
综合原告陈述及举证情况，本院确认以下法律事实：2013年1月30日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为1年，并出具借条给原告收执，借条未约定利息。此后，被告在2013年2月至2013年6月间向原告支付了2000元。经原告多次向被告追索借款未果后遂诉至法院，要求如上请求。
本院认为：被告向原告借款有借条为证，借款事实清楚证据充分，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告认为收取了被告支付的2000元系利息的主张，经庭审查明，由于借条上未约定利息，因此被告支付给原告2000元应视为归还本金，予以冲抵借款本金2000元，对原告的该项主张，本院不予支持。现被告向原告归还本金18000元。原告要求的利息应按本金18000元从2014年1月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨安福归还原告沈素平借款本金18000元及利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告沈素平的其他诉讼请求。
案件受理费380元（原告已预交），由原告沈素平负担32元，被告杨安福负担348元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 覃素兰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少商初字第00001号
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住连云港市新浦区朝阳东路26-2号。
负责人李树军，总经理。
委托代理人许东海，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住连云港市海州区朝阳东路30号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人田萍、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
被告陈永亮。
委托代理人陈永明。
被告石艳梅。
被告李某甲。
法定代理人李传洪。
委托代理人李加良。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、陈永亮、石艳梅、李某甲代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2015年12月22日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回起诉。
案件受理费由原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 龚淑芳
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何明泽
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大竹民初字第2516号
原告罗某某，女，生于1972年11月26日，汉族，城镇居民。
委托代理人（特别授权）施传顺，系大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，生于1963年8月22日，汉族，城镇居民。
本院于2013年10月25日立案受理了原告罗某某诉被告廖某某离婚后财产纠纷一案，于2013年11月29日依法由审判员周忠山适用简易程序公开开庭审理。原告罗某某的特别授权代理人施传顺、被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月26日登记结婚，婚后因双方性格不合，待人接物，为人处事差异较大，于2011年10月17日自愿在大竹县民政局登记离婚。在离婚登记时约定原、被告婚姻关系存续期间购买的位于大竹县竹阳镇北城新区的住房一套归原告所有。该约定经民政局确认且原、被告均无争议。2012年8月大竹县人民政府颁发房权证时在附注栏登记为：二0一0年购买所得，原告持房权证到房管局要求更改为离婚所得，房管局要求原、被告一同前往房管局申请更改，被告却始终不协助原告进行变更登记。为此，特诉至人民法院请求：1.依法判决位于大竹县竹阳镇北城新区的一套建筑面积为151.74平方米的住房归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，诉讼费纯属原告无理取闹，本人无理由承担本案诉讼费；原、被告离婚之前双方承诺多次，将涉诉房产及双方共同存款都赠送给儿子廖戈弋。同时，涉诉房子虽为原告居住，房产证也在原告名下，但原告却私自将原、被告在重庆共同购买的45平方米的房子出售了。如果此房法院判给原告，被告要求此房不能出售和抵押，以便于儿子18岁之后，在其它城市生活，原告的承诺方能有效。
经审理查明，原、被告于1999年自愿登记结婚，后于2006年离婚，2007年3月26日自愿登记复婚，2012年8月，原、被告购买位于大竹县竹阳镇北城新区的住房一套，建筑面积为151.74平方米。原、被告于2011年10月17日自愿在大竹县民政局登记离婚并达成离婚协议，离婚协议记载本案争议之房，市场价值约60万元归原告所有。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明复印件，离婚证复印件，离婚登记审查处理表，离婚登记声明书，离婚协议、房产证复印件、国用土地使用权证复印件相佐证。
本院认为，原、被告自愿协议离婚，并达成离婚协议，该协议是原、被告真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，该协议内容受法律保护，原告主张位于大竹县竹阳镇北城新区的住房归原告所有，本院应当予以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，现判决如下：
位于大竹县竹阳镇北城新区的一套建筑面积为151.74平方米的住房归原告所有。
本案案件受理费9800元，由原告罗某某负担4900元，被告廖某某负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周忠山
二〇一三年十二月五日
书记员 艾亚军
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1697号
申请执行人永康市桃花菜场综合开发有限公司
被执行人徐匡中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03102号，依法向被执行人徐匡中发出执行通知书，责令被执行人徐匡中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐匡中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐匡中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币16000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡军敏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一初字第00005号
申请人：富永强。
申请人：叶哈丽。
委托代理人：＊＊＊，辽宁明召律师事务所律师。
被申请人：鞍山市万豪房屋开发有限公司，住所地鞍山市铁东区南中华路1号甲。
法定代表人：吴江，该公司总经理。
委托代理人：解志凡，该公司员工。
委托代理人：＊＊＊，辽宁安成律师事务所律师。
申请人富永强、叶哈丽与被申请人鞍山市万豪房屋开发有限公司（以下简称万豪公司）租赁合同纠纷一案，鞍山仲裁委员会（以下简称鞍山仲裁委）于2013年12月16日作出鞍仲裁字（2013）127号裁决书。裁决后，富永强、叶哈丽不服，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月11日、2014年5月15日、2014年6月27日三次公开开庭进行了审理。申请人富永强、叶哈丽及其委托代理人＊＊＊，被申请人万豪公司的委托代理人解志凡、宋树桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人富永强、叶哈丽诉称：一、仲裁所依据的被申请人提供的合同是伪造的，我方没有与被申请人签订该份合同。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即双方于2006年5月1日签订的合同。三、仲裁程序违法，以被申请人伪造的合同为仲裁依据，徇私舞弊，枉法裁决。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第59条的（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人万豪公司答辩称：申请人撤销仲裁裁决的三个理由不成立，没有事实依据。1、被申请人提交的2009年5月1日签订的合同装订有误，存在打印和复印混订的情况，其与申请人提交的2009年11月1日签订的合同内容完全一致，不存在伪造。2、申请人主张的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据是指2006年5月1日双方签订的合同，该合同已经履行完毕，与本案没有关联性。3、申请人主张仲裁程序违法没有事实根据。故申请人撤销仲裁裁决不符合《仲裁法》的规定，请求法院驳回其请求。
本案在审理过程中，根据申请人叶哈丽的鉴定申请，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具了中警鉴字（2014）1387号鉴定书。该鉴定书的鉴定意见为：1、检材正文第4页承租人处的“叶哈丽”签名是用签字笔书写形成的。2、检材正文第4页下方的“签约时间：2009年5月1日”、“签约地点：鞍山市”字迹，未发现后添加变造的迹象。3、检材正文4页文件的形成方式不一致，第1页和第4页印刷体字迹是用喷墨打印机打印的，第2页和第3页是用静电复印机复印的。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”关于申请人主张仲裁所依据的被申请人提供的合同是伪造的，其没有与被申请人签定该份合同一节，本院认为，因仲裁所依据的主要证据系被申请人提交的2009年5月1日的合同，该合同经鉴定后被认定文件的形成方式不一致，第1页和第4页印刷体字迹是用喷墨打印机打印的，第2页和第3页是用静电复印机复印的，故该合同不符合证据真实性的要求，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项的规定，该仲裁裁决应当予以撤销。关于被申请人主张其提交的2009年5月1日签订的合同装订有误，存在打印和复印混订的情况，其与申请人提交的2009年11月1日签订的合同内容完全一致，不存在伪造一节，本院认为，该主张没有事实和法律依据，故不予支持。
综上，申请人叶哈丽、富永强申请撤销仲裁的理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销鞍山仲裁委员会鞍仲裁字（2013）127号仲裁裁决。
案件受理费400元，鉴定费4100元，由被申请人鞍山市万豪房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 昆
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00557号
原告：喜华，女。
被告：杨红阳，女。
本院在审理原告喜华与被告杨红阳民间借贷纠纷一案中，原告喜华于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，因被告下落不明，自行撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告喜华撤回起诉。
案件受理费1050元（原告预交），全额退还原告。
审判员 闫利剑
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 一
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第191号
罪犯秦丙贵，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年3月14日作出（2012）宁刑初字第6号刑事判决，认定被告人秦丙贵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月14日至2021年6月13日止）。被告人秦丙贵不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）邵中刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯秦丙贵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯秦丙贵确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯秦丙贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动；累计获量化考核奖励134.9分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯秦丙贵在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦丙贵减刑一年八个月，减刑后的刑期至2019年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月十三日
书记员 谌东霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00502号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行与被执行人刘良云、陈金喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）宣民二初字第00136号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘良云、陈金喜没有按期履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人刘良云、陈金喜立即归还申请执行人借款100000元，并承担本案受理费1490.50元、执行费1483元。
本院在执行中，被执行人刘良云、陈金喜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将刘良云、陈金喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10385号
原告李×，男，1968年3月15日出生。
被告于×，女，1969年11月17日出生。
原告李×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员焦广涛担任审判长，由孙长河、张玉芹担任人民陪审员，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼。被告于×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年举办婚礼后生活在一起，1990年2月15日生有一女李××。原、被告于1990年5月14日补办结婚证。原、被告婚前认识时间较短，缺乏必要的了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告不孝顺原告父母，经常与原告父母发生争吵。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉请法院判令原、被告离婚。
被告于×既未做出书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
原告与被告于1990年5月14日登记结婚。原告称：双方经人介绍相识后于1989举办婚礼共同生活，于1990年2月15日生有一女李××（现已成年成家）；后因家庭矛盾，2011年6月20日被告离家出走，原告当日因被告从家中出走未归一事报警；后经多方寻找无果，被告至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、询问笔录、公安局接受案件回执单等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于×经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对李×所诉称的原、被告共同居住生活情况及2011年6月20日于×离家出走的事实予以认定。本院认为，被告离家后长时间未归导致原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李×与被告于×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 石 在
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1552号
原告崔月玲，女，1987年8月16日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人赵瑞倩，女，河北有界律师事务所律师。
被告陈亮，男，1981年7月15日生，汉族，农民，住河北省献县。
原告崔月玲诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔月玲委托代理人赵瑞倩到庭参加了诉讼，被告陈亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔月玲诉称，自2013年6月开始，被告从原告处购买扣件，至2013年11月14日，被告共欠下原告货款76786元。2013年12月10日，被告给付10000元，余款66786元至今未还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告货款66786元，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供的证据有：被告为原告书写的欠据一份，用以证实被告欠原告货款66786元的事实。
被告未出庭应诉，在法定期间内也未提供答辩状。
经审理查明，自2013年6月至2013年11月14日期间，被告多次从原告处购买扣件，至2013年11月14日，被告共欠下原告货款76786元，并由被告给原告出具了欠条。2013年12月10日，被告给付原告10000元，尚欠66786元至今未还，
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、被告书写的欠条予以认定。
本院认为，原、被告买卖合同法律关系明确，在原、被告双方发生业务往来的过程中，截止到2013年11月14日，被告共欠下原告货款76786元，有被告给原告出具的欠条予以证实，后经原告催要，被告仅支付10000元，至今尚欠原告货款66786元未还，此事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈亮于本判决生效后十日内给付原告崔月玲货款66786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨胜勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1597号
原告魏启超。
委托代理人李小林，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
被告张黎蔚。
委托代理人袁晓东，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭晨蕾，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
第三人上海永平置业有限公司，住所地上海市永嘉路692号。
法定代表人韩军，董事长。
委托代理人张昊。
委托代理人黄珽。
原告魏启超与被告张黎蔚及第三人上海永平置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏启超及其委托代理人李小林、被告张黎蔚及其委托代理人袁晓东、郭晨蕾、第三人上海永平置业有限公司的委托代理人张昊、黄珽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏启超诉称，本市某路某弄某号底层西南间（以下简称“系争房屋”）为张某某承租的公房，张某某于2013年11月4日过世，2014年2月28日，管理该公房的上海永平置业有限公司确认被告为该房屋的承租人。然被告早已租用某路某弄某号楼上小间，户籍亦在该处，从未迁入底层西南间，明显不符合《上海市房屋租赁条例》及相关意见的要求，不具备承租人资格。原告出生于系争房屋，户口亦在系争房屋中，后支援边疆建设去了新疆，1999年回沪。回沪后，原告一直要求将户口迁入系争房屋，当时的承租人张某某亦积极协助办理，但直到2013年11月2日才将原告户籍迁入系争房屋。原告符合关于承租人资格要求，故请求法院判令：撤销张黎蔚为上海市某路某弄某号底层西南间房屋承租人资格。
被告张黎蔚辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是1992年由被告和原承租人张某某将两套房屋通过置换获得，原告所称其出生于系争房屋不是事实。张某某的户口原先也是落户于被告处，双方是一本户口簿，之后在被告不知情的情况下分立出去的，为此被告曾经提起过行政诉讼。原告不具备诉讼主体资格，因其户籍落户于系争房屋中才两天，原承租人张某某就过世了，原告不具备同住人的资格。要求驳回原告起诉。
第三人上海永平置业有限公司述称，系争房屋于1991年由张某某和被告从他处置换获得，张某某夫妇已经过世且无子女。根据相关规定，原告不符合同住人的资格。第三人指定被告为系争房屋的承租人符合相关规定，程序也是合法的。
经审理查明，张某某系原告的姑父、被告的姨父。上海市徐汇区某路某弄某号底层西南间（以下简称“系争房屋”）原系张某某承租的上海市某路某弄某号二层前间及被告张黎蔚承租的上海市某路某弄某号某室房屋置换所得，承租人为张某某。后张某某的户籍迁入上海市徐汇区某路某弄某号（户号：14XXXX）。2010年1月7日，张某某的户籍迁入上海市某路某弄某号（户号14XXXX）。2013年11月2日，原告户籍迁入上海市某路某弄某号（户号14XXXX）。张某某及其妻子魏某某分别于2013年11月4日、2011年1月16日去世，生前未生育子女。
另查明，2013年10月30日，被告张黎蔚曾向本院提起行政诉讼，要求上海市公安局徐汇分局天平路派出所撤销其于2010年1月7日批准将上海市某路某弄某号底层西南间同号分户的行政行为。本院经审理后认为，上海市公安局徐汇分局天平路派出所于2010年1月7日发给张某某的《居民户口簿》并非是同号分户，而是根据张某某所持有的租赁凭证另行立户，被告张黎蔚起诉的行政行为不存在，故本院于2013年11月29日裁定驳回张黎蔚的起诉。该案现已发生法律效力。
庭审后，被告张黎蔚提供谈话笔录一份，欲证明被告张黎蔚为了照顾张某某夫妇一直居住在系争房屋内，而张某某虽然作为系争房屋的承租人，但是并不实际居住于系争房屋中，而是居住在上海市徐汇区某路某弄某号底层另一间房屋内。对此，原告表示不认可。第三人表示对系争房屋的实际居住情况不清楚。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的租赁凭证、告知函、常住人口登记表摘抄、行政裁定书、原告常住人口登记表摘抄，被告提供的房屋使用交换合同、公房租赁凭证、被告户口簿、常住人口登记表摘抄、原告户口簿等证据证实，本院予以确认。就被告张黎蔚提供的谈话笔录，因原告不认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对此不予确认。
本院认为，原告户籍在上海市某路某弄某号房屋内，其作为利害关系人有权向本院提起民事诉讼，故对被告张黎蔚认为原告主体不适格的辩称，本院不予采信。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第三人上海永平置业有限公司作为公房管理单位有权在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。依本市公有住房的相关规定，共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告的户籍虽然于2013年11月2日迁入上海市某路某弄某号（户号：XXXX），但原告并未提供任何证据证明其在系争房屋中实际居住，在庭审中，原告亦陈述其实际居住于宝山区的房屋内。被告张黎蔚仅提供一份谈话笔录，欲证明其为系争房屋的共同居住人，但因原告对此不予认可，被告张黎蔚亦未提供其他相关证据予以佐证，故本院对该份证据无法确认。在原、被告均不符合共同居住人条件的情况下，第三人上海永平置业有限公司作为公房管理单位，在综合考虑了系争房屋的来源、户籍的历史情况、客观变化情况的情形下指定被告张黎蔚作为系争房屋的承租人并无不妥，故对原告起诉要求撤销张黎蔚为上海市某路某弄某号底层西南间房屋承租人资格的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏启超的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏启超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3058号
罪犯张强，男，1989年9月20日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2008年12月3日作出（2008）辰刑初字第470号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2008年3月19日起至2021年9月6日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2009）一中刑少终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3812号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2008年3月19日起至2020年3月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月19日起至2019年3月6日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3058号
罪犯张强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2008年12月3日作出（2008）辰刑初字第470号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2008年3月19日起至2021年9月6日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2009）一中刑少终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3812号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2008年3月19日起至2020年3月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月19日起至2019年3月6日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01616号
原告：谢祥群，1958年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市凯旋大麻纺织有限责任公司，住所地安徽省六安市（城北工业园）。
法定代表人：吴绍永，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
原告谢祥群与被告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告谢祥群的委托代理人戴敏，被告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司的委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢祥群诉称：原告于2011年3月进入六安市凯旋大麻纺织有限责任公司工作，四年多来从未中断，主要从事理管子工作，工资每月由单位打入本人工资账户。2015年1月18日，原告在上班途中发生交通事故致伤，本人负事故的次要责任。因工伤认定的需要，原告于2015年8月5日向金安区劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，但金安区劳动人事仲裁委员会认为，仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2015年8月6日下达《不予受理通知书》。原告认为，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，为维护自身合法权益，特具状至贵院。诉讼请求：1、请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、原告居民身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告单位的工商注册信息、组织机构代码证，证明用人单位基本情况，属企业法人；
证据三、原告的上岗证、银联卡（原告工资卡卡号为62×××43，62×××02），证明被告单位每月向原告发放工资，证明原被告之间存在事实上的劳动关系；
证据四、《不予受理通知书》、《不予受理通知书送达回执》，证明原告于2015年8月向金安区劳动人事争义仲裁委员会申请确认劳动关系，但金安区劳动人事争议仲裁委员会认为，仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，证明原告向法院起诉符合法定程序；
证据五、原告申请法庭调取的证据即被告请银行代为发放的原告工资名单，证明原、被告存在劳动关系.
被告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司在庭审中辩称：原告诉状所述与事实不符，被告不予认可，即使原告所述真实，本案也应属劳务合同关系纠纷。
被告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司未向本院提交证据。
被告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司对原告提交证据的质证意见：对证据一、二的三性无异议，质证本案原告系1958年出生，早已超过法定退休年龄，不可能形成劳动合同关系；对证据三、五的三性不持异议，质证不能证明双方存在的是事实上的劳动关系；对证据四不予受理通知书，质证金安区劳动人事争议仲裁委员会认为仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围裁定不予受理，说明本案不属于劳动争议，证明原告诉请无事实和法律依据。
经庭审举证、质证，核查原告提交的证据与原件一致，本院依法对原告提交的证据一、二、三、四，以及本院调取证据的三性予以认定。
据此，本院经审理查明：原告谢祥群于2011年3月进入被告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司工作，至2015年1月18日因交通事故受伤时止。原告在被告处上班期间，被告为其制作了员工卡，其每月工资，由被告委托银行代为发放。
另查明：原告谢祥群在被告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司工作期间双方未签订劳动合同。
本院认为：确认本案原被告之间是否存在劳动关系，主要从原被告之间是否存在劳动法上的隶属关系来判断，即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案原被告之间的关系，符合这一特征，但因被告未与原告签订劳动合同，且达一年以上，原被告之间形成了无固定期限劳动合同关系，即事实劳动关系。被告辩称，原告进入被告单位已达50周岁以上，根据相关规定，属于已达法定退休年龄人员，劳动合同终止，本案应属劳务合同关系纠纷。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。同时《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案原告至今未享受养老保险待遇或领取退休金，因此原被告双方形成的是劳动关系而非劳务关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条之规定，判决如下：
确认原告谢祥群与被告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司之间存在事实劳动关系。
案件诉讼费10元，由原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月四日
书 记 员 张皋丰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2444号
原告：浙江××工程玻璃有限公司，住所地绍兴县××
。
法定代表人：李××。
委托代理人：孙××。
被告：张×。
原告浙江××工程玻璃有限公司（以下简称东亚××）
诉被告张×不当得利纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受
理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行
了审理。原告东亚××的委托代理人孙××到庭参加诉讼。被
告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告东亚××诉称：被告自2012年7月2日到原告公司工
作，任生产部经理，因工作失职致产品出现质量问题，公司决
定暂停发放被告2012年11月、12月份工资。2012年12月25日被
告主动提出辞职，公司同意并通知其于2012年底离开公司。20
13年1月23日，被告到原告财务结账，财务告知不能结工资，
只能先借用一个月工资并于当天支付被告10847.66元。2013年
1月24日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求
原告支付2012年11月、12月和2013年1月份工资，该案中公司
代理人在不知被告有借款10847.66元事实的情况下，与被告达成了调解甲案，及原告一次性支付被告2012年11月、12月工资
等合计20000元。原告在财务核实情况后，与被告沟通，被告
不同意在调解款中扣除上述的10847.66元。原告为维护自身的
合法权益，依法起诉要求被告支付10847.66元，并由被告承担
本案诉讼费用。
被告张×书面辩称：劳动仲裁时我主张2012年9月、10月
份、11月份、12月份、2013年1月份的工资经济补偿金、加班
费等共计120602.97元，后经仲裁委调解，本人放弃了部分权
利，与原告达成调解协议。仲裁调解乙中所写的11月份工资其
实是本人放弃2013年1月份工资、经济补偿金及其他欠款的交
换条件。原告在仲裁阶段没有就11月份工资已经发放提供证据
，依法应承担举证不利的法律后果。我的11月份工资是我到劳
动监察部门投诉后原告才发放的，其所称借款事实纯属捏造事
实。综上，原告恶意拖欠我工资，本人不存在不当得利的事实
，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告曾系原告单位职工，2013年1月23
日，原告东亚××通过网上银行汇款支付被告张×10847.66元
�2013年1月24日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲
裁，请求原告支付2012年9月、10月工资差额各1060元，2012
年11月、12月及2013年1月工资36000元、经济补偿金17517.50
元、未签订劳动合同双倍工资差额12000元、加班费52965.47
元，合计120602.97元。2013年3月29日，双方达成仲裁调解协
议：一、双方于2013年2月28日解除劳动关系；二、原告东亚
××一次性支付被告张×2012年11月、12月工资，补贴等共计20000元；三、张×自愿放弃其他仲裁请求；四、此后双方无
任何纠葛。2013年4月4日，原告支付被告9152.34元。现原告
以2013年1月23日支付的10847.66元系2012年11月份工资，原
告构成不当得利并要求返还为由起诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告举证的绍县劳某案字（2013）第196号
仲裁调解乙、工资单、银行交易明细、付款申请单、网上银行
汇款凭证，被告举证的仲裁申请书、仲裁调解乙（复印件）、
工作联系单复印件及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损
失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告于2013
年1月23日支付给被告张×10847.66元，被告张×对此事实无
异议，本院予以确认。原告主张该10847.66元系被告2012年11
月份工资，并提供了工资单及银行明细证明，经本院审查，支
付数额与工资单数额一致，再结合被告张×提交的书面答辩状
陈述内容，故本院对原告此项主张予以采信。根据查明的事实
，原告于2013年1月23日支付给被告的10847.66元系被告2012
年11月份的工资，原�应依法支付，被告取得亦合理合法，明
显不符合不当得利构成要件。原告主张该款项系以预借款形式
支付，仅有己方陈述，未能提供其他证据证明，亦不符合常理
，本院不予认定。在原告支付被告2012年11月份工资之后，双
方在绍兴县劳动争议仲裁委员会又达成调解协议，原告东亚×
×自愿再支付被告张×2012年11月份、12月份工资，补贴等20
000元，意思表示明确，原告应按照调解协议约定全面履行自
己的义务。综上，原告要求被告返还10847.66元的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。被告张×经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利，不影响本院根据查明
的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二
条，《中华人民共和国劳动合�法》第三十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江××工程玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费71元，财产保全费131元，合计202元，减半
收取101元，由原告浙江××工程玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年十月十二日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2444号
原告：浙江东亚工程玻璃有限公司。
法定代表人：李东彦。
委托代理人：孙丽琴。
被告：张雷。
原告浙江东亚工程玻璃有限公司（以下简称东亚公司）诉被告张雷不当得利纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告东亚公司的委托代理人孙丽琴到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东亚公司诉称：被告自2012年7月2日到原告公司工作，任生产部经理，因工作失职致产品出现质量问题，公司决定暂停发放被告2012年11月、12月份工资。2012年12月25日被告主动提出辞职，公司同意并通知其于2012年底离开公司。2013年1月23日，被告到原告财务结账，财务告知不能结工资，只能先借用一个月工资并于当天支付被告10847.66元。2013年1月24日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付2012年11月、12月和2013年1月份工资，该案中公司代理人在不知被告有借款10847.66元事实的情况下，与被告达成了调解方案，及原告一次性支付被告2012年11月、12月工资等合计20000元。原告在财务核实情况后，与被告沟通，被告不同意在调解款中扣除上述的10847.66元。原告为维护自身的合法权益，依法起诉要求被告支付10847.66元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张雷书面辩称：劳动仲裁时我主张2012年9月、10月份、11月份、12月份、2013年1月份的工资经济补偿金、加班费等共计120602.97元，后经仲裁委调解，本人放弃了部分权利，与原告达成调解协议。仲裁调解书中所写的11月份工资其实是本人放弃2013年1月份工资、经济补偿金及其他欠款的交换条件。原告在仲裁阶段没有就11月份工资已经发放提供证据，依法应承担举证不利的法律后果。我的11月份工资是我到劳动监察部门投诉后原告才发放的，其所称借款事实纯属捏造事实。综上，原告恶意拖欠我工资，本人不存在不当得利的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告曾系原告单位职工，2013年1月23日，原告东亚公司通过网上银行汇款支付被告张雷10847.66元。2013年1月24日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付2012年9月、10月工资差额各1060元，2012年11月、12月及2013年1月工资36000元、经济补偿金17517.50元、未签订劳动合同双倍工资差额12000元、加班费52965.47元，合计120602.97元。2013年3月29日，双方达成仲裁调解协议：一、双方于2013年2月28日解除劳动关系；二、原告东亚公司一次性支付被告张雷2012年11月、12月工资，补贴等共计20000元；三、张雷自愿放弃其他仲裁请求；四、此后双方无任何纠葛。2013年4月4日，原告支付被告9152.34元。现原告以2013年1月23日支付的10847.66元系2012年11月份工资，原告构成不当得利并要求返还为由起诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告举证的绍县劳仲案字（2013）第196号仲裁调解书、工资单、银行交易明细、付款申请单、网上银行汇款凭证，被告举证的仲裁申请书、仲裁调解书（复印件）、工作联系单复印件及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告于2013年1月23日支付给被告张雷10847.66元，被告张雷对此事实无异议，本院予以确认。原告主张该10847.66元系被告2012年11月份工资，并提供了工资单及银行明细证明，经本院审查，支付数额与工资单数额一致，再结合被告张雷提交的书面答辩状陈述内容，故本院对原告此项主张予以采信。根据查明的事实，原告于2013年1月23日支付给被告的10847.66元系被告2012年11月份的工资，原告应依法支付，被告取得亦合理合法，明显不符合不当得利构成要件。原告主张该款项系以预借款形式支付，仅有己方陈述，未能提供其他证据证明，亦不符合常理，本院不予认定。在原告支付被告2012年11月份工资之后，双方在绍兴县劳动争议仲裁委员会又达成调解协议，原告东亚公司自愿再支付被告张雷2012年11月份、12月份工资，补贴等20000元，意思表示明确，原告应按照调解协议约定全面履行自己的义务。综上，原告要求被告返还10847.66元的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江东亚工程玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费71元，财产保全费131元，合计202元，减半收取101元，由原告浙江东亚工程玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年十月十二日
书 记 员 骆俊斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第289号
原告：王某某，男，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：齐某某，女，汉族，农民，住吉林省辉南县。现下落不明。
原告王某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼；被告齐某某经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书期限届满，无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2007年7月23日登记结婚，婚生女王某，现年8周岁。婚后无财产、存款及债权、债务。因被告离家出走5年多，一直没有任何联系，至今未归，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生女随我一起生活。
被告齐某某在法定期限内未答辩。
在开庭审理过程中，原告王某某针对自己的主张向法庭提交证据如下：1、提交结婚证2份，证明原、被告于2007年7月23日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；2、提交原告身份证复印件1份及婚生女王某户口本复印件各1份，证明原告及婚生女的自然情况；3、提交梅河口市公安局山城派出所出具的证明1份，证明被告于2008年11月至今未在其辖区居住的事实；4、提交梅河口市山城镇东花园村民委员会的介绍信1份，证明被告离家出走5年多，至今未归，与家里失去联系的事实；5、提交辉南县朝阳镇金山村民委员会出具的介绍信1份，证明被告离家外出5年以上的事实；6、提交辉南县公安局城郊派出所出具的证明1份，证明被告于2007年7月23日与原告结婚后未在其辖区居住的事实。
因被告未到庭质证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
经过庭审中原告的举证及本院对证据的认定，可证明本案如下事实：原告王某某与被告齐某某于2007年7月23日登记结婚，婚生女王某现年8周岁。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事争吵，被告于2008年离家出走，一直没有任何联系，至今未归。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民�院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”被告于2008年离家出走，至今无音讯，长期不尽家庭义务，经本院做原告的和好工作，原告坚持离婚，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，应准许离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，本院判决如下：
一、原告王某某与被告齐某某离婚；
二、婚生女王某随原告一起生活；
三、各自衣物归己。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 水
代理审判员 ：耿婷婷
代理审判员 ： 夏 玥
二〇一四年六月三日
代理书记员 ：张靓媛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2746号
罪犯刘亮，男，1989年12月17日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月27日作出（2013）佛南法刑初字第583号刑事判决，以被告人刘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2015年3月获得表扬。缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘亮全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更055号
罪犯绽奇颖，男，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)宁刑再字第00004号刑事判决，认定被告人绽奇颖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯绽奇颖在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯绽奇颖在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯绽奇颖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯绽奇颖减刑八个月（刑期至2024年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00681-1号
原告：郭月霞，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：吴春明，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告郭月霞诉被告吴春明民间借贷纠纷一案中，原告郭月霞于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于南陵县许镇镇街道商城路56号门面房一套（在15万元范围内），并已提供担保。
本院认为，原告郭月霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封登记在被告吴春明名下位于南陵县许镇镇街道商城路56号门面房一套（保全价值在人民币15万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二0一五年元月二十二日
书记员 蒋文娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3837号
原告李某某，男，1974年6月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告乔某某，男，1976年7月24日出生，民族、职业不详。
原告李某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人邹树德到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月5日被告向原告借款68000元，约定2013年7月1日前全部还清，如到期不还由松山区人民法院受案管辖，并为原告出具欠据、收条各一枚。此款经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈诉至法�，要求被告偿还欠款68000元。
被告乔某某未出庭亦未提交书面答辩。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚、收条一枚，证实2013年3月5日被告向原告借款68000元，约定2013年7月1日前全部还清，如到期不还由松山区人民法院受案管辖。收条说明当时乔某某收到李某某借给其68000元。
被告乔某某未向本院提交证据。
根据原告的陈述及举证情况，本院对原告李某某所举证据作如下认证：原告李某某提供的欠据、收条系被告乔某某出具，内容真实，形式合法，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年3月5日被告向原告借款68000元，并为原告出具了欠据，欠据载明“今欠李某某人民币陆万捌仟元整，68000元，注此款于2013年7月1日前全部还清，如到期不还由松山区人民法院诉讼解决，2013年3月5日”。同�被告为原告出具收条一枚。
经审理查明，2013年3月5日被告向原告借款68000元，并为原告出具了欠据，欠据载明“今欠李某某人民币陆万捌仟元整，68000元，注此款于2013年7月1日前全部还清，如到期不还由松山区人民法院诉讼解决，2013年3月5日”。同日被告为原告出具收条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告乔某某向原告李某某借款人民币68000元事实清楚，证据充分，对此有被告乔某某为原告李某某出具的借条及收条在卷佐证，足以认定。被告乔某某依法应履行偿还原告李某某借款的义务。被告乔某某既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告李某某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告乔某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，财产保全费700元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 宋佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1301号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李德海，该行职工。
被告：方亮。
被告：董效忠。
被告：李金孝。
被告：李安华。
被告：高学芝。
被告：冯效东。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告方亮、董效忠、李金孝、李安华、高学芝、冯效东金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李德海到庭参加诉讼，被告方亮、董效忠、李金孝、李安华、高学芝、冯效东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月18日，被告方亮经被告董效忠、李金孝、李安华、高学芝、冯效东担保向原告借款300000元，还款期限为2013年9月15日。贷款已逾期，经原告催要，被告拒不还款。截至2015年1月30日，被告尚欠原告借款本金125148.77元及利息30983.2元（利息计算至2015年3月31日，以后利息另计）。请求依法判令被告方亮返还原告借款本金125148.77元及利息30983.2元（利息计算至2015年3月31日，以后利息另计），被告董效忠、李金孝、李安华、高学芝、冯效东对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告方亮、董效忠、李金孝、李安华、高学芝、冯效东未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月24日，原告与被告方亮、董效忠、李金孝、李安华、高学芝签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为：（寿光农村商业银行稻田支行）个高保借字（2012）年第1804004号。合同约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月24日至2014年8月23日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额1950000元，提供最高额担保。被告方亮的授信额度为300000元，借款用途为进化肥，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以一个月为一个周期。联保小组成员违法法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同年9月10日，为确保被告方亮与原告签订的（寿光农村商业银行稻田支行）个高保借字（2012）年第1804004号个人最高额联合保证借款合同的履行，原告又与被告冯效东签订保证合同一份，约定被告冯效东为被告方亮向原告的该笔借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为300000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同年9月18日，被告方亮向原告借款300000元，还款日期为2013年9月15日，合同期内执行利率为8.25‰，原告于当日将300000元借款存入被告方亮在农村商业银行的9070×××82账户中。借款到期后，被告返还借款本金174851.23元。原告向本院起诉后，被告又返还原告借款本金89148.77元。以上，被告共计返还原告借款本金264000元。被告方亮尚欠原告借款本金36000元及利息30983.2元（利息计算至2015年3月31日，以后利息另计）。被告董效忠、李金孝、李安华、高学芝、冯效东亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告方亮、董效忠、李金孝、李安华、高学芝签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告冯效东签订的保证合同均为有效合同，双方均应依约履行。原告依据借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。原告向本院起诉后，被告返还原告借款89148.77元，本案的借款本金应按36000元计算。被告方亮作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告董效忠、李金孝、李安华、高学芝、冯效东作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告方亮、董效忠、李金孝、李安华、高学芝、冯效东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亮于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金36000元，并支付利息30983.2元（利息计算至2015年3月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告董效忠、李金孝、李安华、高学芝、冯效东对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告方亮追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘雪梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00174-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州市康都汽车附件有限公司，住所地本市江都区樊川镇工业园区。
法定代表人，何福康。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市康都汽车附件有限公司非法改变土地用途一案，申请执行人于2014年4月8日作出（2014）扬江国土罚字第034号行政处罚决定书，依上述处罚决定书，被执行人扬州市康都汽车附件有限公司应在收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用樊川镇友爱村石家组的13975平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙，恢复土地原状，并处罚款181675元，申请执行人并于2014年9月26日向本院提出申请执行。本院于2014年10月15日作出了（2014）扬江非诉行审字第0191号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人扬州市康都汽车附件有限公司未自觉履行，本院于2015年9月14日立案执行。
执行过程中，本院依法将被执行人扬州市康都汽车附件有限公司应退还非法占用樊川镇友爱村石家组的13975平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙，恢复土地原状，由扬州市江都区樊川镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人扬州市康都汽车附件有限公司有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局作出的（2014）扬江国土罚字第034号行政处罚决定书罚款181675元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵 辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第461号
原告江苏省江南拍卖有限公司。
法定代表人姚宁，系该公司董事长。
委托代理人李希屏，江苏君业律师事务所律师。
被告江苏诚信空调设备有限公司。
法定代表人凌国平，系该公司总经理。
委托代理人赵燕，系该公司员工。
委托代理人孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
原告江苏省江南拍卖有限公司诉被告江苏诚信空调设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日、2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告江苏省江南拍卖有限公司的委托代理人李希屏、被告江苏诚信空调设备有限公司的委托代理人赵燕、孙鸿晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告因急需周转资金，向原告借款。原告以其自有资金于2008年6月27日通过银行转账出借给被告380万元；于2008年12月24日出借给被告40万元，被告向原告出具了借款收据。此后，被告未能归还借款。现诉至法院，要求被告立即归还借款420万元，并承担资金占用费1499950元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，420万元中的380万元款项系双方单位往来款，并非借款。对40万元借款事实无异议，即使支付资金占用费，也应从起诉之日起计算。
经审理查明，2008年6月27日，原告向被告转账380万元。2008年12月24日，原告向被告转账40万元，被告出具收据一份，收款事由记载为借款。2011年3月30日，经原、被告核对确认，截止2010年12月31日，被告欠原告420万元。
上述事实，有银行支票存根、转账支票、进账单、活期存款明细账、收据、询证函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告先后向被告转账420万元，被告亦确认该欠款事实，原告要求被告归还借款，应予以支持。双方借款时并未约定利息，现原告要求被告支付自资金出借之日起的资金占用费，本院不予认可。原告将自有资金出借给被告帮助其解决生产经营所急需资金，可向被告要求相应的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏诚信空调设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏省江南拍卖有限公司4200000元。
二、被告江苏诚信空调设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏省江南拍卖有限公司损失（以4200000元为基数，自2013年9月26日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58700元，保全费5000元，合计63700元，由原告江苏省江南拍卖有限公司负担13700元，被告江苏诚信空调设备有限公司负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 周江宁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 施 珺
（附：上诉须知、法律条款）
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0123号
原告金彦君，农民。
法定代理人金才江（原告父亲）。
被告周泽华，农民。
法定代理人刘文珍（被告母亲）。
被告阜宁县益林中学，地址益林镇育才路57号。
法定代表人陈廷海，该学校校长。
委托代理人陈浪。
委托代理人朱正春。
本院在审理原告金彦君诉被告周泽华、阜宁县益林中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金彦君于2014年8月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金彦君撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金彦君承担（此款原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 瞿 欢
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01413号
原告黄某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告黄某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2009年10月在新疆打工时相识，同年12月开始自由恋爱并同居生活，2010年8月2日生一子取名王某甲，2012年2月3日办理结婚登记，同年农历正月18日举行结婚仪式。原、被告婚后夫妻关系一般，两人性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵打架，2013年农历正月，原告回娘家，与被告分居生活至今两年有余，互不联系，互不尽夫妻义务。原告要求与被告离婚，孩子由被告抚养，抚育费被告自理。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月在外打工时相识，同年12月开始自由恋爱并同居生活，2010年8月2日生一子取名王某甲，2012年2月3日办理结婚登记，同年农历正月18日举行结婚仪式。原、被告同居和结婚初期关系尚可，后因家庭生活琐事有争执发生。现原告在其娘家居住，被告在新疆打工，孩子随被告生活。
上述事实，有原告提供的其身份证、婚姻登记记录证明及原告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。男女双方在婚姻生活中，应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此之间的矛盾。本案中，原、被告属自由恋爱，有一定婚姻基础，共同生活较长时间，且孩子出生后办理结婚登记，同居和结婚初期关系尚可，已建立起一定的夫妻感情。两人在共同生活中，虽因家庭生活琐事有争执发生，致关系不睦，现原告在其娘家居住，被告在新疆打工，但其夫妻感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚，不符合有关法律规定。为了维护社会稳定，保护孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭要伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第00159号
原告邯郸市经编厂，住所地河北省邯郸市农林路73号。法定代表人：张新春，系该厂厂长。
被告张美凤。
本院在审理原告邯郸市经编厂与被告张美凤间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市经编厂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市经编厂撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 庞颜玲
二〇一四年二月十二日
书记员 葛扬扬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初391号
原告王有文，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告崔洪学，男，1946年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告高凤珍，女，1951年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告王有文诉被告崔洪学、高凤珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王有文诉称，被告崔洪学、高凤珍是夫妻关系，他与二被告是同村村民，1998年二轮土地承包分地时，他的母亲程国喜当时分得土地9.2亩，土地台账是他的名字，当时程国喜因身体不好，所分土地由二被告耕种至今。2010年11月9日程国喜因病死亡，自2009年开始他一直向二被告索要土地，但未果，故诉至法院，要求判令二被告返还土地9.2亩，并给付1998年-2015年土地承包费，粮食直补款和粮种补贴款；诉讼费由此被告承担。
本院认为，原告王有文诉被告崔洪学、高凤珍土地承包经营权纠纷一案，因双方争议土地的地理位置重合；另外，原告按照土地台账和农村土地承包经营权证诉讼请求的土地面积是9.2亩，而被告按照2016年1月20日龙江县七棵树镇粮食补贴办公室的证明土地面积是56亩，按照被告崔洪学的土地台账耕种面积是48.7亩，二被告超出土地台账的土地面积是7.3亩，与原告的诉讼请求的土地面积9.2亩不一致；综上所述，原、被告的土地使用权权属不明确，应当先由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王有文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘承君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00913号
申请执行人楚岳，男，汉族，1975年6月18日生。
被执行人张纯英，女，汉族，1952年2月20日生。
被执行人田晓红，男，汉族，1952年11月15日生。
本院在执行楚岳与张纯英、田晓红买卖合同纠纷一案中，被执行人张纯英、田晓红，经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00510号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6783号
原告金广顺。
委托代理人苍曼，天津高地律师事务所律师。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
原告张维维。
委托代理人苍曼，天津高地律师事务所律师。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
被告刘玮，无职业。
本院受理原告金广顺、张维维与被告刘玮合同纠纷一案后，被告刘玮在答辩期间对管辖权提出异议，认为其自2012年5月至今一直在天津市东丽区居住。因此本案应由天津市东丽区人民法院审理，并要求将本案移送至天津市东丽区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交了物业管理部门证明和《天津市公共租赁住房租赁合同》，证明其自2012年5月开始居住于天津市东丽区登州路与满江东道交口秋悦家园小区14号楼1门1002号房屋，本院予以确认，故可以认定被告的经常居住地为天津市东丽区，因此本案应由天津市东丽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告刘玮对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一五年十一月十日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1442号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军，男，1965年2月3日生，汉族。
被告：刘涛。
被告：刘建春。
被告：刘洪林。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘涛、刘建春、刘洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告刘涛、刘建春、刘洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年1月24日，被告刘涛、刘建春、刘洪林以三户联保方式从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请1年期自助可循环方式农户小额贷款各50000元，约定期限为2013年1月24日至2014年1月23日。期间被告刘涛于2013年2月8日贷款40000元，约定于2014年1月7日到期；2013年3月15日贷款10000元，约定于2014年1月14日到期。贷款到期后经原告催要，被告现尚欠49976.31元至今未还。请求依法判令被告返还原告借款49976.31元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告刘涛、刘建春、刘洪林未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月24日，原告与被告刘涛签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2013年1月24日至2014年1月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告刘建春、刘洪林作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，在循环使用贷款期内，被告刘涛于2013年2月8日借款40000元，约定于2014年1月7日到期；2013年3月15日借款10000元，约定于2014年1月14日到期。至2014年7月14日，被告刘涛将10000元借款本息全部还清，对于40000元借款仅返还本金5489.48元，支付利息3583.52元，尚欠借款本金34510.52元及相应的利息未还。被告刘建春、刘洪林亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、循环额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘涛经被告刘建春、刘洪林担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘涛交付了借款。被告刘涛作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘涛返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建春、刘洪林作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘建春、刘洪林承担责任后，有权向被告刘涛追偿。被告刘涛、刘建春、刘洪林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金34510.52元并支付利息（自2013年2月8日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息3583.52元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘建春、刘洪林对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月十六日
书记员 张晓凤
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第22号
罪犯唐宇鹏，男，生于1994年8月8日，汉族，天水市秦州区人。现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2011年8月11日作出（2011）天秦刑初字第96号刑事判决，以被告人唐宇鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金3000元。上诉后被本院裁定维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，认真完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，在生产劳动中，积极努力，能够完成所分配的劳动任务。受到二次表扬一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐宇鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐宇鹏减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程芳玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第803号
原告龙新庆。
被告李志兵。
本院在审理原告龙新庆与被告李志兵债权纠纷一案中。原告龙新庆以双方已庭外和解为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙新庆撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告龙新庆负担。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 龙焕年
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第803号
原告龙新庆
被告李志兵
本院在审理原告龙新庆与被告李志兵债权纠纷一案中。原告龙新庆以双方已庭外和解为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙新庆撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告龙新庆负担。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 龙焕年
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第302号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉，男，汉族。
申请人邹品林，男，汉族。
本院于2015年10月12日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和邹品林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（邹品林）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币23305元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和邹品林于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年十月二十五日
书记员 周济远