北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初163号
原告北京宏易通运输有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号1049室。
法定代表人张谦，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告北京宏易通运输有限公司（以下简称宏易通公司）与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春华适用简易程序于2016年6月1日、6月14日公开开庭进行了审理。原告宏易通公司委托代理人张大卫，被告保险公司委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏易通公司诉称：2014年6月16日，原告就×××江淮牌轻型厢式货车（车辆识别代号×××、发动机号码C4628565）向被告投保了车辆保险，投保险种为机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（500000元）、不计免赔率特约条款以及其他车辆商业保险，保险期限均为2014年6月29日0时起至2015年6月28日24时止。2015年4月18日5时30分，王文胜驾驶原告的×××货车沿京津公路由北向南行驶，行至安平检查站路口北侧，与由东向西横过公路杜术宗驾驶的电动自行车相撞（×××货车前部右侧与电动自行车右侧接触），造成杜术宗受伤，两车损坏的交通事故。杜术宗经医院抢救无效于2015年4月29日死亡。该事故经香河县公安交通警察大队认定，王文胜负此事故的主要责任，杜术宗负次要责任。事故发生后，杜术宗被送往香河县人民医院救治，住院11日，支付64706.45元医疗费，但杜术宗抢救无效于2015年4月29日死亡。之后，在香河县公安交通警察大队主持调解下，与杜术宗的赔偿权利人达成《一次性赔偿暨刑事和解书》，总计赔偿274000元，取得其赔偿权利人的谅解。原告赔偿完毕上述费用后，向被告办理保险理赔，被告仅同意赔付11万余元，严重侵害了原告保险利益，请求法院判令被告赔偿原告保险金274000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司同意赔付合理部分。死亡赔偿金无异议，医疗费无异议，住院伙食补助费无异议，营养费和护理费无医嘱不同意给付,交通费过高；食宿费无相关票据，而且杜振明等人也是在事故当地，不存在食宿费；误工费没有相关误工人员收入损失证据，而且计算40天误工期也是过长的，一般不超过7天，对误工费不认可；对于被扶养人生活费，杜术宗去世时78周岁，无抚养其他人的能力，且计算被扶养人牛文兰、杜建云生活费年赔偿总额已经超过上一年农村居民人均年生活消费支出8248元，且不认可杜建云生活费；精神损害抚慰金在刑事附带民事赔偿中没有该项费用，不同意赔偿此费用；电动车没有经过定损；清障费、停车费没有票据，停车费在北京应是事故责任双方自行承担，不在责任范围内，不同意赔偿。
经审理查明：
一、2014年6月16日，原告为其×××车辆在保险公司处投保有交强险和机动车商业保险，被保险人为宏易通公司，保险期限均自2014年6月29日0时起至2015年6月28日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险金额为500000元,不计免赔率。第三者责任保险条款第五条约定，在本保险合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中，超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。第二十一条约定，本公司根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任比例为70%。
二、2015年4月18日5时30分，王文胜驾驶原告的×××货车沿京津公路由北向南行驶，行至香河县安平检查站路口北侧，与由东向西横过公路杜术宗驾驶的电动自行车相撞，造成杜术宗受伤，两车损坏的交通事故。杜术宗经医院抢救无效于2015年4月29日死亡。该事故经香河县公安交通警察大队认定，王文胜负此事故的主要责任，杜术宗负此事故的次要责任。事故发生后，杜术宗被送往香河县人民医院进行救治，后治疗无效于2015年4月29日死亡，实际住院11日，期间共产生医疗费64706.45元。
三、2015年5月29日，乙方王文胜与甲方牛文兰（杜术宗之妻）、杜振明（杜术宗之子）、杜建云（杜术宗之女）签订一次性赔偿暨刑事和解协议书，就王文胜驾驶×××车与杜术宗驾驶的电动自行车相撞发生交通事故造成杜术宗受伤、经抢救无效死亡的事故达成和解。其中和解协议书第二条载明“乙方自愿一次性赔偿甲方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、甲方及其近亲属处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、清障费、停车费等各项损失共计274000元；上述款项如有不足，视为甲方自愿放弃。
2015年5月29日，牛文兰、杜振明、杜建云出具收条,确认收到了各项赔偿款共计274000元。
四、杜术宗，男，1937年5月22日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县安平镇二街村149号。
牛文兰（杜术宗之妻），女，1950年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安平镇二街村149号。
杜振明（杜术宗之子），男，1973年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安平镇二街村149号。
杜建云（杜术宗之女），女，1980年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安平镇正阳路875号。
原告提交了杜建云的残疾人证复印件，证明杜建云系精神残疾二级，属于被扶养人。被告对杜建云残疾人证的真实性不予认可，不认可原告主张的杜建云生活费。
五、北京千翔保安服务有限公司出具证明，证明杜振明是保安员，月工资收入1800元。
六、庭审中，原告主张赔偿给三者274000元的构成为：
（一）垫付医疗费64706.45元；
（二）营养费330元（30元/天、住院11天）；
（三）住院伙食补助费550元（50元/天、住院11天）；
（四）护理费1100元（100元/天、住院11天）；
（五）交通费2000元；
（六）食宿费1500元；
（七）误工费2400元（杜振明工资1800元/月、40天计算）；
（八）死亡赔偿金50930元（按2014年度河北省农村居民人均纯收入10186元、5年计算）；
（九）被扶养人牛文兰生活费20620元（牛文兰系盲人，由杜术宗和杜振明抚养，按河北省农村消费性支出8248元×5年÷2）；被扶养人杜建云生活费41240元（杜建云是精神二级残疾，由其父杜术宗监护照顾，按河北省农村消费性支出8248元、5年计算）；
（十）丧葬费23119.5元（按2014年河北省职工月平均工资46239元、6个月计算）；
（十一）精神损害抚慰金100000元；
（十二）电动车损失估算1000元；
（十三）清障费200元（票据已经丢失）；
（十四）停车费200元（票据已经丢失）。
原告主张，上述合理损失总计为309895.95元。原告方和杜术宗家属约按八二分责，双方协商赔偿数额为274000元。
上述事实，有原告提交的保险单抄件、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明、安平派出所身份关系证明，牛文兰、杜建云、杜振明的身份证复印件，户口本复印件、杜建云的残疾人证复印件、（2015）香刑初字第199号刑事判决书、一次性赔偿暨刑事和解协议书、收条、北京千翔保安服务有限公司证明，被告提交的保险条款及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告宏易通公司与保险公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。法律规定，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，当事人按责任比例负担。本案原告方先行垫付了三者的损失，故本案焦点为原告方给付给三者的赔偿款274000元是否合理，保险公司是否应当按照原告方支付给三者的赔偿数额承担保险责任。
原告主张其支付给三者的费用274000元的构成包括：
一、医疗费64706.45元。被告对该笔费用无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助费550元。被告对该笔费用无异议，本院予以确认。
三、死亡赔偿金50930元。被告对该笔费用无异议，本院予以确认。
四、丧葬费23119.5元（按2014年河北省职工月平均工资46239元、6个月计算），原告主张有法律依据，本院予以确认。
五、营养费330元（30元/天、住院11天），结合三者住院、抢救的事实，原告主张有事实和法律依据，本院予以确认。
六、交通费2000元、食宿费1500元。该项费用虽然原告未提交相关证据，但结合本案事故的性质，三者杜术宗住院抢救以及家属办理丧葬等事宜必然会产生该项费用，故本院予以确认。
七、护理费1100元（100元/天、住院11天）；原告未提交证据予以证明，且三者杜术宗入院后即行开颅手术，后一直进入ICU病房，医院给予监护，专护，故对该项费用本院不予确认。
八、误工费2400元（杜振明工资1800元/月、40天计算）。该项费用虽然原告未提交相关证据，但结合本案事故的性质，三者杜术宗住院抢救以及家属办理丧葬等事宜必然会产生该项费用，故本院对杜振明7天的误工费420元予以确认。
九、被扶养人牛文兰生活费20620元，原告主张有事实和法律依据，本院予以确认；关于杜建云生活费生活费，原告提交的精神残疾证系复印件，且未提交证据证明其丧失劳动能力且无收入来源，故对该项费用本院不予确认。
十、精神损害抚慰金100000元。三者杜术宗去世，势必给亲属带来精神上的伤害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告主张有事实与法律依据，但数额过高，本院确认精神损害抚慰金为50000元。
十一、电动车损失1000元。该项费用虽然原告未提交相关证据，但交通事故认定书记载了该事故造成杜术宗受伤，两车损坏，原告主张电动车损失1000元在合理范围之内，故本院对该项损失予以确认；
十二、清障费200元、停车费200元，无证据证明，本院不予确认。
上述费用总计为215175.95元，保险公司应当先行在交强险限额内承担医疗费10000元、财产损失1000及死亡伤残赔偿金110000元（包括精神损害抚慰金）共121000元的保险责任，剩余94175.95元应由商业三者险限额承担，按本案事故责任比例承担70%应为65923.16元。故被告应当在保险责任范围内承担共计186923.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京宏易通运输有限公司保险金十八万六千九百二十三元一角六分；
二、驳回原告北京宏易通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零五元，由原告北京宏易通运输有限公司负担八百六十元(已交纳)，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担一千八百四十五元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于春华
二〇一六年六月十四日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧