天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1328号
上诉人（原审原告）：天津盛驿工程劳务服务有限公司，住所地河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心220室。
法定代表人：牟攀，经理。
委托诉讼代理人：王宝洪，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：唐德田，男，1973年1月21日出生，汉族，自由职业者，身份证住址山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
上诉人天津盛驿工程劳务服务有限公司（以下简称盛驿公司）因与被上诉人唐德田返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛驿公司上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22532号民事判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人将天津临港造修船基地造船区分段涂装工场（二喷四涂）喷漆间工程分包给被上诉人施工，在施工过程中，被上诉人向上诉人借用螺旋钻机1台、钻杆14根，钻头1个、螺旋泵1台、水袋子40米、装沙袋1000条、柴油一桶半、全站仪1台、6分水袋50米、水泵3台、水袋子5盘、大配电盘1个、10米电缆1盘、两桶油（每桶230升）、安全帽30个，施工完毕后，被上诉人并没有将上述物品返还给上诉人。原审未能够查清事实，导致错误判决，损害了上诉人的合法权益，故请求二审予以改判。
唐德田辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
盛驿公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告螺旋钻机1台、钻杆14根、钻头1个、螺旋泵1台、水袋子40米、装沙袋1000条、柴油一桶半、全站仪1台、6分水袋50米、水泵3台、水袋子5盘、大配电盘1个、10米电缆1盘、两桶油（每桶230升）、安全帽30个；2.请求法院判令被告赔偿原告非法扣押原告施工设备给原告造成的经济损失；3.请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼中原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告返还原告水泵3台、大配电盘1个；2.请求法院判令被告向原告赔偿被告借用原告并且已灭失的螺旋钻机1台、钻杆14根、钻头1个、螺旋泵1台、装沙袋1000条、柴油一桶半、全站仪1台、6分水袋50米、水袋子40米、水袋子5盘、10米电缆1盘、两桶油（每桶230升）、安全帽30个按照市场价格予以赔偿；3.请求法院判令被告赔偿原告非法扣押原告施工设备给原告造成的经济损失；4.请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2010年9月9日，原告盛驿公司就天津临港造修船基地造船区分段涂装工场（二喷四涂）喷漆间工程与被告唐德田签订《协议书》及《周转材料补充协议书》。2、2011年1月22日，在天津临港经济区管委会、派出所、新兴保信公司、新港船舶重工及被告共同参与下决定原、被告间的柴油费、全站仪、钻机等纠纷，原、被告双方可另行解决。原告曾就已灭失的螺旋钻机1台、钻杆14根、钻头1个、螺旋泵1台、装沙袋1000条、柴油一桶半、全站仪1台、6分水袋50米、水袋子40米、水袋子5盘、10米电缆1盘、两桶油（每桶230升）、安全帽30个进行物价评估司法鉴定，并要求对原告的机械设备在被告非法扣押期间的经营性经济损失作物价评估司法鉴定。经本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司因原告无法提供所评估设备的具体品牌、型号，造成上述鉴定事项无法正常进行，该评估申请被退回法院。
对于有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、被告陈述在施工过程中曾从原告处领取了水泵1台、水袋子150米（即原告所指的5盘）、配电盘1个（即原告所知大配电盘）、电缆线500米（即原告所指10米电缆1盘）、手电钻1台，经与原告协商后，存放于东丽区志成模板租赁站，为此提供了（2014）滨塘民初字第107号民事判决书，该判决书第四页显示“2012年5月14日原、被告到施工现场，对工地物品进行了清点，清点物品如下：……水袋子150米……水泵3个……配电箱2个、电缆线500米……手电钻1把……原、被告于2012年8月3日经协商一致同意将已清点的租赁物转存至天津市东丽区志成模板租赁站存放及保管，待案件审结后，再行处理。”该判决能够证实被告主张的上述物品存放于租赁站内，但无法证实上述物品即为从原告处领取之物品。2、原告主张被告借其全站仪一台，提供证人赵某证明一份，因赵某无法出庭作证，被告亦不予认可，故对该证人证明，不予确认。3、被告对原告所举收条6张的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对以上证据真实性予以确认。4、被告对原告主张证人苏某将其所有的桩机一台卖与原告，该桩机即为2010年10月6日收条中所指钻机不予认可，对此原告所举证据与本案不具有关联性，无法形成完整证据链，对原告提供苏某证言、购货收据等证据，不予确认。5、原告所举液压步履式螺旋钻机合格证及说明书，亦无法证实为被告2010年10月6日收条中所指钻机，故对以上证据，不予确认。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据，原告诉讼请求1.要求被告归还水泵3台、配电盘1个，因无法提供物品的具体型号、品牌，且所提供证据载明为“领料”，而非借用，故对原告该主张，不予支持。原告诉讼请求2.要求被告向原告赔偿被告借用原告并且已灭失的螺旋钻机1台、钻杆14根、钻头1个、螺旋泵1台、装沙袋1000条、柴油一桶半、全站仪1台、6分水袋50米、水袋子40米、水袋子5盘、10米电缆1盘、两桶油（每桶230升）、安全帽30个按照市场价格予以赔偿，中的全站仪1台、螺旋钻机一台、钻杆14根、钻头一个，因原告不能提供上述设备的具体型号、品牌，且举证不足，不予支持。对柴油1桶半，因无具体油品型号及桶的具体容积，原告举证不足，法院实难支持。螺旋泵一台、水袋子40米，装沙袋1000条、6分水袋子50米、安全帽30个，因无货物具体型号、品牌等，原告举证不足，不予支持。两桶230升的油，未举证证明油的具体型号，原告对此举证不足，不予支持。水袋子5盘、10米电缆1盘、因原告所举证据显示被告为领料人，且没有提供物品的型号、品牌，故原告举证不足，无法支持。原告诉讼请求3.判令被告非法扣押原告施工设备给原告造成的经济损失，因无事实及法律依据，法院实难支持。原告起诉举证不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告天津盛驿工程劳务服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告天津盛驿工程劳务服务有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人主张被上诉人返还水泵3台、大配电盘1个、螺旋钻机1台、钻杆14根、钻头1个、螺旋泵1台、装沙袋1000条、柴油一桶半、全站仪1台、6分水袋50米、水袋子40米、水袋子5盘、10米电缆1盘、两桶油（每桶230升）、安全帽30个，以及赔偿非法扣押施工设备造成的经济损失，但上诉人提供的证据不足以证明其主张成立，且部分施工设备在（2014）滨塘民初字第107号民事判决中已经涉及，双方协商一致同意将已清点的租赁物转存至天津市东丽区志成模板租赁站存放及保管。因此，原审判决以上诉人举证不足，驳回其诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，盛驿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津盛驿工程劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王兴哲