wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执8号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人中国银行股份有限公司泸州分行。
负责人康宇。
被执行人周杰，男，汉族，1986年1月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人蒋淑玲，女，汉族，1986年1月24日出生，住广西省全州县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初1523号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周杰、蒋淑玲银行存款428620元。
本裁定立即执行。
审判员 吴启军
二〇一七年六月一日
书记员 张金建
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执8号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人中国银行股份有限公司泸州分行。负责人康宇。被执行人周杰，男，汉族，1986年1月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区，被执行人蒋淑玲，女，汉族，1986年1月24日出生，住广西省全州县，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初1523号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人周杰、蒋淑玲银行存款428620元。本裁定立即执行。审判员  吴启军二〇一七年六月一日书记员  张金建
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审52号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
委托代理人：张花珍，东营市国土资源局河口分局地租征收办副主任。
被执行人：张吉亭。
申请执行人东营市国土资源局于2016年11月18日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2016】26号《行政处罚决定书》中限期15日内拆除在非法占用的1.19亩（799.1平方米）土地上新建房屋的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人于2015年5月份开始擅自占用河口区六合街道利六路延伸路西侧、东崔加油站北邻的1.19亩（799.1平方米）本村集体土地建设农村住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2016年3月11日向其送达东国土资罚字【2016】26号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2015年5月份开始擅自占用河口区六合街道利六路延伸路西侧、东崔加油站北邻的1.19亩（799.1平方米）本村集体土地建设农村住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人处以责令15日内退还非法占用的1.19亩（799.1平方米）土地并拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2016】26号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资函【2016】179号《东营市国土资源局强制执行申请书》中限期15日内拆除在非法占用的1.19亩（799.1平方米）土地上新建房屋的申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫青
审 判 员 袁延涛
代理审判员 沈颖娇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谭舒彬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终355号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢燕，男，1984年8月4日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，住上犹县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月20日被上犹县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人谢燕犯盗窃罪一案，于2017年5月12日作出（2017）赣0724刑初19号刑事判决。原审被告人谢燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2016年5月份开始，被告人谢燕先后6次窜至上犹县东山镇沿江北路广通汽车城旁被害人钟某的卤鸭店，通过钻门洞等方式进入店内，共盗走人民币约100元，卤鸭12只。自2016年8月份开始，谢燕先后4次窜至上犹县东山镇沿江北路广通汽车城旁被害人杨某的饺子皮店，拉开门挂锁进入店内，共盗走人民币约200元，河粉2包等物品。2016年12月11日凌晨1时许，谢燕窜至上犹县高园路梁丰制衣厂被害人陈某家，通过攀爬窗户入内，盗走人民币约250元，5升鲁花食用油1桶，4升道道全牌食用油1桶，牛奶半箱，香烟1条。经上犹县价格认证中心认定：被盗2桶食用油和12只卤鸭价值共计人民币496元。2016年12月15日，谢燕被上犹县公安局民警抓获归案。案发后，公安机关从谢燕处扣押了被盗的5升鲁花食用油及4升道道全牌食用油各1桶，发还给陈某。
原审判决认定上述事实，有被害人陈某、钟某、杨某的陈述，指认案发现场摄影照片，治安卡口视频截图，部分被盗物品的照片，扣押和发还物品清单，价格鉴定意见，归案情况说明材料、前科材料，以及被告人谢燕在侦查阶段的供述等证据证实，且谢燕在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人谢燕以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。谢燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。谢燕归案后能坦白交待其犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人谢燕退赔被害人经济损失910元（其中钟某460元、杨某200元、陈某250元）。
谢燕上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人谢燕以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于谢燕是累犯、归案后如实供述其罪行等量刑情节，以盗窃罪对谢燕判处的刑罚属罪责刑相当。因此，谢燕要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡启霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01026号
原告：浙江永联担保有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区青平里*号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，系原告公司员工。
被告:王达平。
被告:王荣。
被告:乐清市邦电电气有限公司,住所地：乐清市七里港镇七前村。
法定代表人：王达平,该公司执行董事。
原告浙江永联担保有限公司与被告王达平、王荣、乐清市邦电电气有限公司追偿权纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告王达平、王荣、乐清市邦电电气有限公司工作人员下落不明，本院于2016年3月23日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员项招蝉、杨阳参加评议的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告王达平、王荣、乐清市邦电电气有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永联担保有限公司起诉称：被告王达平持股的被告乐清市邦电电气有限公司因业务生产需要购买牌照号为浙C×××××江铃全顺牌汽车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“银行”），申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2012年8月28日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币83996元整，分期手续费为8760.79元，分期期数均为36期。由原告于同日向银行出具《担保承诺函》为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与三位被告签订《担保协议书（公牌信用卡）》一份，该协议约定：如被告王达平逾期还款，由原告代为还款，因此而造成的经济损失均由被告王达平承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告王荣、乐清市邦电电气有限公司自愿为被告王达平向原告提供连带保证责任。被告王达平在获得信用卡透支额度后，并没有按合同如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产流失。银行分别于2014年10月24日、2015年2月25日、2015年6月25日、2015年10月26日、2015年11月25日从原告保证金账户中强制扣划垫款总计44745.28元，用于垫付被告王达平因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款本息。经过原告多次催讨后，被告王达平仍未偿还垫付款，被告王荣、乐清市邦电电气有限公司也未履行保证责任。现请求判令：1、被告王达平一次性偿还原告垫付款44745.28元及其利息（其中4509.87元，从2014年10月24日起；6854.48元，从2015年2月25日起；8549.21元，从2015年6月25日起；8454元，从2015年10月26日起；16377.72元，从2015年11月25日起；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王荣、乐清市邦电电气有限公司对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告等人共同承担。
原告在举证期限内，提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明各一份。以证明原告诉讼主体资格的事实；
2、被告王达平、王荣公民身份证复印件、户口册、结婚证复印件各一份、被告乐清市邦电电气有限公司组织机构代码证复印件。以证明两被告诉讼主体适格的事实；
3、《担保协议书（公牌信用卡）》一份。以证明被告王达平购车借款及两被告向原告提供反担保的事实；
4、《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》各一份。以证明被告王达平信用卡购车消费分期还款及原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
5、工商银行《关于强行扣划保证金通知函》、《内部户转账凭证》各5份。以证明原告代偿被告王达平所欠银行透支欠款44745.28元的事实。
被告王达平、王荣、乐清市邦电电气有限公司均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。因被告王达平、王荣、乐清市邦电电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。2014年10月24日至2015年11月25日期间，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率平均约为5.0％。
本院认为，被告王达平与银行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告向银行提供的《担保承诺函》、原、被告之间签订的《担保协议书（公牌信用卡》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告王达平逾期支付银行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告王达平代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权，被告王荣、乐清市邦电电气有限公司自愿为被告王达平的还款向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任。被告王达平、王荣、乐清市邦电电气有限公司无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王达平于本判决生效之日支付原告浙江永联担保有限公司代垫款44745.28元及其利息损失（其中以本金4509.87元，从2014年10月24日起；以本金6854.48元，从2015年2月25日起；以本金8549.21元，从2015年6月25日起；以本金8454元，从2015年10月26日起；以本金16377.72元，从2015年11月25日起；均按年利率5.0%的四倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王荣、乐清市邦电电气有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告王达平、王荣、乐清市邦电电气有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王丽丽
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初241号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨某，职工。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年7月29日被本院判处管制一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月20日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日13时许，被告人杨某酒后驾驶苏N×××××小型普通客车沿泗洪县青阳镇泗州大街由东向西行驶至衡山花园小区南门，撞到路北侧护栏，造成车辆及护栏损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇，含量为131mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人杨某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某赔偿了被害单位宿迁市胜楷交通设施有限公司经济损失5500元（已履行）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证及车辆查询信息，当事人血样提取登记表，检验鉴定意见书，赔偿协议，收条，接处警记录，发破案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害单位经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年8月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4061号
申请执行人天津硕延昌建筑工程有限公司。
法定代表人谭东福，职务，总经理。
被执行人天津雍阳园林绿化有限公司。
法定代表人张建国，职务，总经理。
申请执行人天津硕延昌建筑工程有限公司与被执行人天津雍阳园林绿化有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）津0114民初7052号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年11月21日向本院申请执行，要求执行：给付执行款583757元，执行费8237元。
在执行中，双方私下履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
以上事实，有撤销执行申请书等证据佐证。
本院认为，双方私下履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初7052号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹鹏超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12994号
原告韩春凤，女，1987年6月3日出生，汉族，住即墨市。
被告王淑花，女，1953年9月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙晓龙，男，1978年10月24日出生，汉族。系王淑花之子。
原告韩春凤与被告王淑花机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭�行了审理。原告韩春凤、被告王淑花的委托代理人孙晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春凤诉称，2016年5月23日,被告王淑花驾驶无牌二轮摩托车沿鹤山路由东向西行驶至华山二路闯红灯与原告韩春凤所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿华山二路由北向南行驶时相撞，造成两车损坏及被告受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告王淑花负事故全部责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告车辆损失2675元及施救费340元。
被告王淑花辩称，被告当时也受伤了，双方在交警处理时说过各自负担自己的损失；要求原告提供维修记录。
经审理查明，2016年5月23日9时30分许,被告王淑花驾驶无牌二轮摩托车沿鹤山路由东向西行驶至华山二路闯红灯与原告韩春凤所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿华山二路由北向南行�时相撞，造成两车损坏及被告受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告王淑花负事故全部责任。事故发生后，即墨市公安交通警察大队依法委托即墨市价格认定中心对原告的受损车辆进行了损失价值鉴定，经鉴定原告的车辆损失价值为2675元。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告王淑花负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告车损由交警部门依法委托鉴定其车辆损失价值为2675元，符合法律规定，本院予以支持；原告的车辆施救费340元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。以上损失合计为3015元，应当由被告王淑花按本次事故责任划分承担全部赔偿责任。综上，被告王淑花应当赔偿原告韩春凤各项经济损失共计3015元（2675元+340元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告王淑花于本判决生效后十日内赔偿原告韩春凤经济损失3015元，由被告王淑花将赔偿款直接汇入原告在中国邮政储蓄银行即墨支行的卡号账户中。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑花负担（直接汇入原告在中国邮政储蓄银行即墨支行的卡号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一六年十二月十九日
书记员 于晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三�险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1532号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高玉家。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王成香。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹国辉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王衍波。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）裴娱芹。
再审申请人高玉家等人诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）、鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）拆迁行为及拆迁补偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月2日作出的（2015）辽立行终字第34号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
2006年鞍山市铁东区开展旧城区改造工作，高玉家等人的住宅房屋在拆迁范围内。2007年，高玉家等人与恒泰公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定由恒泰公司对高玉家等人就地安置住宅，高玉家等人于2007年迁出原址房屋，2009年完成回迁安置。高玉家等人的房屋随后被拆除，但恒泰公司未按约定对其进行回迁安置。2015年4月16日，高玉家等人提起本案诉讼，请求铁东区政府、恒泰公司依法履行协议、依法补偿、违法赔偿；确认政府行为违反宪法、物权法、合同法和侵权责任法；追究相关人员的法律责任；尽快拿出被拆迁人能接受的解决办法，按照国家赔偿法和侵权责任法对造成的损失予以赔偿。
辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第16号行政裁定认为，根据最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，达成安置补偿协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中高玉家等人已经达成安置补偿协议，故其提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对高玉家等人的起诉，不予受理。高玉家等人不服提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第34号行政裁定认为，本案中，恒泰公司是经工商管理部门批准，依法注册的企业法人。且高玉家等人与恒泰公司之间已就房屋拆迁、安置等问题达成协议，按照最高人民法院《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，此类案件不属于行政诉讼案件受案范围。综上，高玉家等人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
高玉家等人申请再审称：2007年拆迁时，铁东区政府承诺两年就地回迁，可如今将近10年过去了，依然没有得到安置。铁东区政府已经将回迁地块卖给了鞍山市电业局，建起了大型变电站，本着谁行为谁是被告的原则，该行为是铁东区政府作出的，被告理所应当就是铁东区政府。由于铁东区政府擅自改变土地用途，致使回迁地块不能入住，高玉家等人选择货币补偿，要求铁东区政府赔偿损失。请求：发回重审立案或者异地审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，高玉家等人与恒泰公司达成拆迁安置补偿协议，且未经行政机关裁决。因恒泰公司不履行拆迁安置补偿协议约定的回迁安置义务，双方产生民事纠纷，高玉家等人以铁东区政府和恒泰公司为共同被告，提起本案行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予受理，并无不当。铁东区政府并非拆迁安置补偿协议的当事人，不是该协议的义务主体。高玉家等人主张铁东区政府单方违约、擅自变更回迁协议，缺乏事实根据。当然，作为对涉案房屋拆迁活动负有监管职责的一级人民政府，铁东区政府应当积极组织相关职能部门，提出切实可行方案，尽快协调解决恒泰公司对高玉家等被拆迁人的拆迁安置补偿事宜。
综上，高玉家等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 汪国献
审判员 张能宝
二〇一六年六月三十日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、城市房屋拆迁管理条例（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
4、法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1532号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高玉家。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王成香。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹国辉。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王衍波。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）裴娱芹。再审申请人高玉家等人诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）、鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）拆迁行为及拆迁补偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月2日作出的（2015）辽立行终字第34号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。2006年鞍山市铁东区开展旧城区改造工作，高玉家等人的住宅房屋在拆迁范围内。2007年，高玉家等人与恒泰公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定由恒泰公司对高玉家等人就地安置住宅，高玉家等人于2007年迁出原址房屋，2009年完成回迁安置。高玉家等人的房屋随后被拆除，但恒泰公司未按约定对其进行回迁安置。2015年4月16日，高玉家等人提起本案诉讼，请求铁东区政府、恒泰公司依法履行协议、依法补偿、违法赔偿；确认政府行为违反宪法、物权法、合同法和侵权责任法；追究相关人员的法律责任；尽快拿出被拆迁人能接受的解决办法，按照国家赔偿法和侵权责任法对造成的损失予以赔偿。辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第16号行政裁定认为，根据最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，达成安置补偿协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中高玉家等人已经达成安置补偿协议，故其提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对高玉家等人的起诉，不予受理。高玉家等人不服提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第34号行政裁定认为，本案中，恒泰公司是经工商管理部门批准，依法注册的企业法人。且高玉家等人与恒泰公司之间已就房屋拆迁、安置等问题达成协议，按照最高人民法院《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，此类案件不属于行政诉讼案件受案范围。综上，高玉家等人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高玉家等人申请再审称：2007年拆迁时，铁东区政府承诺两年就地回迁，可如今将近10年过去了，依然没有得到安置。铁东区政府已经将回迁地块卖给了鞍山市电业局，建起了大型变电站，本着谁行为谁是被告的原则，该行为是铁东区政府作出的，被告理所应当就是铁东区政府。由于铁东区政府擅自改变土地用途，致使回迁地块不能入住，高玉家等人选择货币补偿，要求铁东区政府赔偿损失。请求：发回重审立案或者异地审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，高玉家等人与恒泰公司达成拆迁安置补偿协议，且未经行政机关裁决。因恒泰公司不履行拆迁安置补偿协议约定的回迁安置义务，双方产生民事纠纷，高玉家等人以铁东区政府和恒泰公司为共同被告，提起本案行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予受理，并无不当。铁东区政府并非拆迁安置补偿协议的当事人，不是该协议的义务主体。高玉家等人主张铁东区政府单方违约、擅自变更回迁协议，缺乏事实根据。当然，作为对涉案房屋拆迁活动负有监管职责的一级人民政府，铁东区政府应当积极组织相关职能部门，提出切实可行方案，尽快协调解决恒泰公司对高玉家等被拆迁人的拆迁安置补偿事宜。综上，高玉家等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高玉家、王成香、曹国辉、王衍波、裴娱芹的再审申请。审判长  郭修江审判员  汪国献审判员  张能宝二〇一六年六月三十日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、城市房屋拆迁管理条例（2001年）第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。4、法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4190号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告周泽鑫，男，1985年12月1日出生，满族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告韩永海，男，1984年12月9日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告王亚南，男，1985年11月18日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告周泽鑫、韩永海、王亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告周泽鑫、韩永海、王亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年9月23日，原告西城信用社与被告周泽鑫签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2012年9月23日至2012年9月22日，借款利率为月11.480001‰。被告韩永海、王亚南自愿为周泽鑫的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告周泽鑫支付借款本金99830.59元、期内利息3271.16元、逾期利息26354.40元（计算至2014年3月21日），合计129456.15元，并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告韩永海、王亚南对被告周泽鑫的借款本息承担连带保证责任。
被告周泽鑫、韩永海、王亚南未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告周泽鑫向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告周泽鑫与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告韩永海、王亚南自愿为被告周泽鑫的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告周泽鑫发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告周泽鑫尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月23日，原告西城信用社与被告周泽鑫签订个人借款合同，约定西城信用社向被告周泽鑫提供借款100000元，借款期限自2011年9月23日至2012年9月22日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同日原告西城信用社与被告韩永海、王亚南签订保证贷款合同，韩永海、王亚南为周泽鑫的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告周泽鑫发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年9月29日前偿还利息10696.17元，偿还本金169.41元。现原告以被告未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告周泽鑫应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告周泽鑫给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩永海、王亚南自愿为周泽鑫的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告周泽鑫、韩永海、王亚南在承担连带责任后，有权向被告周泽鑫追偿。被告韩永海、王亚南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽鑫于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金99830.59元、期内利息3271.16元、逾期利息26354.40元及自2014年3月22日起以99830.59元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告韩永海、王亚南对上述债务承担连带清偿责任。被告韩永海、王亚南承担保证责任后，有权向被告周泽鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，邮寄送达费100元，合计1545元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4190号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告周泽鑫，男，1985年12月1日出生，满族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告韩永海，男，1984年12月9日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告王亚南，男，1985年11月18日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告周泽鑫、韩永海、王亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告周泽鑫、韩永海、王亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年9月23日，原告西城信用社与被告周泽鑫签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2012年9月23日至2012年9月22日，借款利率为月11.480001‰。被告韩永海、王亚南自愿为周泽鑫的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告周泽鑫支付借款本金99830.59元、期内利息3271.16元、逾期利息26354.40元（计算至2014年3月21日），合计129456.15元，并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告韩永海、王亚南对被告周泽鑫的借款本息承担连带保证责任。
被告周泽鑫、韩永海、王亚南未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告周泽鑫向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告周泽鑫与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利�为月17.220001‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告韩永海、王亚南自愿为被告周泽鑫的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告周泽鑫发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告周泽鑫尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月23日，原告西城信用社与被告周泽鑫签订个人借款合同，约定西城信用社向被告周泽鑫提供借款100000元，借款期限自2011年9月23日至2012年9月22日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同日原告西城信用社与被告韩永海、王亚南签订保证贷款合同，韩永海、王亚南为周泽鑫的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告周泽鑫发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年9月29日前偿还利息10696.17元，偿还本金169.41元。现原告以被告未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告周泽鑫应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告周泽鑫给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告�永海、王亚南自愿为周泽鑫的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告周泽鑫、韩永海、王亚南在承担连带责任后，有权向被告周泽鑫追偿。被告韩永海、王亚南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽鑫于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金99830.59元、期内利息3271.16元、逾期利息26354.40元及自2014年3月22日起以99830.59元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告韩永海、王亚南对上述债务承担连带清偿责任。被告韩永海、王亚南承担保证责任后，有权向被告周泽鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，邮寄送达费100元，合计1545元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 莹
杭州市余杭区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10439号
原告：蔡某。
被告：赵某。
本院在审理原告蔡某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元,由原告蔡某负担。
、审判员陈自勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 方潇豪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第553号
原告：徐张莹。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
被告：余姚众安房地产开发有限公司。住所地：余姚市胜山西路***号。
法定代表人：张凤泉，该公司经理。
本院在审理原告徐张莹与被告余姚众安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告徐张莹自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百十三条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一五年二月二十八日
书记员 洪露洁
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第79号
原告：朱某平，女，1986年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住广西壮族自治区博白县。
被告：邓某平，男，1976年7月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告朱某平诉被告邓某平离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院起，本院受理后，依法由张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某平和被告邓某平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，被告在东莞市某村开电�亭，由于我在附逝商场做售货员，经常到电话亭打电话，因此认识了被告的妹妹，后来认识了被告，并于2005年确立恋爱关系，并同居生活，于2007年农历十月初三生育了儿童邓某辉，现已在新德小学读书，但至今没入户。婚后，由于被告经常赌博，造成夫妻之间经常争吵，导致相互不理睬，并从2013年起分居。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，因此，我提起诉讼，要求法院判决原告朱某平与被告邓某平离婚，原、被告婚生儿子邓某辉由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告辩称：原告诉称的相识、结婚结婚经过和生育子女的经过是事实，但从当初原告接受我到现在，我对她的感情都没变，现在原告说从来没喜欢过我，那么她当初为什么又和我一起这么多年？这等于原告欺骗了我的感情。赌博方面，这是一个假设，如果我以赌博为生的话，原告的诉求我可以接受，但这是为了家庭去工作的，并不是天天去赌博，赚钱也是养家，结婚八年了，我一直对原告很好，在2013年前我看到她手机的信息，一个男的发信息给她，叫她做老婆，后来我跟她说忘记过去的事情，但是她说永远忘记不了他。到2014年我母亲被车撞伤脚，我叫原告回家照顾我母亲，但是后来又有男人发信息给她，叫她做老婆，我叫原告好好跟我生活，让她换掉了手机。在夫妻感情上，我问她原因，原告也说不上来，我说在赌博上我可以改正的，现在原告起诉要求离婚，我是不同意。
经审理查明：原、被告双方于2004年双方自由相识，于2005年确立恋爱关系，并同居生活。2007年农历十月初三生育有一子邓某辉，双方于2008年12月5日补办结婚登记手续。原、被告双方婚后，因为被告赌博，导致夫妻感情不和，原、被告双方各自外出务工，原告于2014年5月23日向本院起诉，要求与�告离婚。
本院认为：原、被告之间之所以产生矛盾，乃因被告好赌之故，只要被告一如答辩所称那样，改正缺点，加强夫妻之间的沟通，相信夫妻之间应能继续将婚姻维系下去的。原告诉称其与被告的夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予认定，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告朱某平与被告邓某平离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一四年八月四日
书记员 杜学敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10343号
原告高爱红。被告俞钢。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告高洁。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告高爱红诉被告俞钢、高洁民间借贷纠纷一案中，原告高爱红于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高爱红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费5,000元，由原告高爱红负担。
审判员 吉 强
二〇一六年九月八日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保298号
申请人：巢湖市鸿昌新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇巢庐路，统一社会信用代码913401815717910292。
法定代表人：马立友，该公司董事长。
被保全人：山东银城建设工程有限公司，住所地山东省东营市东营区千佛山路19号，统一社会信用代码913705006768429374。
法定代表人：周连兵，该公司总经理。
巢湖市鸿昌新型建材有限公司与山东银城建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，本院业已依法立案受理，诉讼中巢湖市鸿昌新型建材有限公司向本院申请财产保全，请求对山东银城建设工程有限公司银行存款35万元或其他等值财产予以保全，并提供了担保。根据本案的具体情况及申请人的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结山东银城建设工程有限公司的银行存款35万元或保全同等价值的其他财产；
二、查封巢湖市鸿昌新型建材有限公司所有的用于保全担保的皖Ｑ×××××号重型专项作业车。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张敬元
二〇一八年五月十三日
书记员 童思雨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
� � 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂09执恢16号
黄馨锐、黄婷、黄焕富、黄泳霖、林燕珍、黄中文：
本院执行的已发生法律效力的（2015）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决书与被执行人黄中文刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决书和申请执行人林燕珍等的申请，于2016年7月20日立案执行。依据已发生法律效力的（2015）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决书的第二项，被执行人黄中文应赔偿申请执行人林燕珍等6811.42元。
在执行的过程中，经调查，被执行人黄中文无财产可供执行，本院于2016年9月21日作出（2016）桂09执379号执行裁定书，裁定对本院作出的（2015）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决书的�二项终结本次执行程序。
2017年7月，本院对申请执行人林燕珍等实施司法救助，救助金额6811.42元。
本院认为，本案的申请执行标的金额为6811.42元，本院已实施司法救助，本院作出的（2015）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决书的第二项确定的赔偿义务已执行完毕，本案应当予以结案。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2015）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决书的第二项执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十五日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石商初字第0115号
原告韩宝根，居民。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被告吉家文，居民。
被告侯永杰，居民。
原告韩宝根与被告吉家文、侯永杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，本案在审理过程中，原告韩宝根于2013年4月8日向本院提出撤回对被告吉家文、侯永杰的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩宝根撤回对被告吉家文、侯永杰的起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告韩宝根承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年四月十日
书 记 员 李立珉
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第71号
原告邢勤，女，1958年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告刘洪波，又名刘红坡，男，1976年2月26日出生，汉族，住汝州市。
原告邢勤与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金根周独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢勤、被告刘洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日经张建文介绍并由张建文、刘建国二人担保刘红波向我借款伍仟元，借款到期后，被告以经济紧张为由迟迟不还，现起诉要求被告归还借款5000元并按月息3分计付利息，另外，2011年1月1日经协商利率变更为月息2分五厘，2012年1月1日经协商利率变更为月息3分，月息3分没有写在欠条上。
被告辩称，借款属实，但无力偿还请求分批分期归还。
经审理查明，2010年1月11日被告刘红波向被告邢勤借款5000元，被告给原告出具借条一张，借条写明“2010年1月11日刘红波借邢勤现金伍仟元（5000元），月息2分，借期一年，三个月付息一次，届时付息超期一天征收2%滞纳金”。被告刘红波、担保人刘建国、张建文在借条上签名。2011年1月1日原被告经协商月利率变更为月息2.5分，并在借条上注明“自2011年1月1日起按月息2.5分计息。刘红波”。2012年1月1日经协商利率变更为月息3分。现原告起诉来院要求被告归还本金5000元并按月息3分计付利息。诉讼中，被告已将利息付至2014年12月31日。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告刘洪波借原告邢勤现金5000元，被告给原告出具有借条，现原告要求被告归还，理由正当，其请求予以支持。原告要求被告支付利息，本院照准，但利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，不予保护。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告刘洪波于本判决书生效后十日内归还原告邢勤借款5000元及利息（利息日期从2015年1月1日至本院确定的还款之日止，利率按约定月息3分计算，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，不予支持。）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告刘洪波负担。
本判决为终审判决。
审判员 金根周
二〇一五年五月十九日
书记员 杭红晓
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0303民初21号
原告张光铭，男，1954年5月出生，汉族，四川省遂宁市人，退休干部，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人胡江涛，西藏西雅律师事务所律师，特别授权。
被告康中华，男，1975年7月出生，汉族，重庆市永川县人，现下落不明。
原告张光铭与被告康中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告张光铭及委托代理人胡江涛到庭参加诉讼；被告康中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光铭诉称，2012年9月，被告康中华因急需资金，在昌都找到原告张光铭，并向原告张光铭借款150万元，承诺愿意支付每月利息3万元。原告张光铭同意后，将150万元借给被告康中华。后原告张光铭于2013年1月28日至2013年9月5日分7次（其中3次现金支付，4次转账支付）支付给被告康中华。2013年12月15日，原告张光铭要求被告康中华归还借款及利息，被告康中华已无钱为由，未归还欠款，但承诺尽快将本金及利息归还，并出具欠条一张：“在转业离开昌都前还款30万元；在2015年春节前还款30万元；在2015年12月前还款90万元”。之后被告康中华一直未履行义务，原告多次找被告单位要求被告康中华归还借款，被告康中华迫于单位的压力，于2016年1月8日和1月12日委托单位，分别向原告张光铭归还20万元，合计40万元。截止2016年1月12日，被告康中华尚欠原告张光铭借款及利息191万元。现原告张光铭为维护自身合法权益，请求法院判令被告康中华归还借款及利息191万元。
原告张光铭为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.借条一张，证明目的：证明原告张光铭向被告康中华借款150万元及合同履行地为昌都市。证据2.被告康中华身份证明（军官证），证明被告康中华的主体身份。证据3.汇款凭证，证明原、被告双方存在借款合同关系，同时证明原告张光铭履行了交付借款的义务。证据4.还款承诺书，被告康中华从原告张光铭处借款关系及被告康中华拖欠借款的事实。证据5.短信截图，证明原、被告之间的借款事实及约定利息为每月3万元，并证明被告康中华所属单位帮其协助还款40万元。证据6.起诉书、缴费及退费证明、民事裁定书，证明原告张光铭因此案造成的损失。
被告康中华既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
原告张光铭的提交证据1、借条一张，该借条证明被告康中华从原告张光铭处借款150万元的事实。因该借条属被告康中华本人书写，故本院予以采信；证据2、被告康中华身份证明，系武警西藏总队昌都支队发放的合法有效证件，本院予以采信；证据3.汇款凭证，在该四份凭证中，有两份原告张光铭分别于2013年7月2日及9月5日向被告康中华的农行账户中存入38万元及50万元，上述两份凭证属中国农业银行转账凭证，故对以上两份银行卡取款业务回单本院予以采信；对2013年5月22日及5月29日的“卡卡转账”存入“唐中华”的账户，对该两份证据的证明目的本院不予采信。证据4.还款承诺书，结合案件前后可以证明被告康中华从原告张光铭处借款150万元，并承诺分三次付清，对该证据本院予以采信。证据5.短信截图，在该份证据中可以证明被告康中华从原告张光铭处借款150万元，并由被告康中华单位帮其偿还40万元，对此本院予以确认。证据6.起诉书、缴费及退费证明、民事裁定书，因该份证据与本案无关联性，故对该证据本院不予采纳。
本院查明：2012年9月，被告康中华以工作需要为由向原告张光铭借款150万元。原告张光铭以现金支付及转账等方式向被告康中华支付了150万元。后原告张光铭多次找被告康中华要求还款，被告康中华以种种理由，拒不支付欠款，只是于2013年12月15日出具一份借条。该借条中载明：“今借到张光铭现金150万元,大写壹佰伍拾万元整”。于2014年8月13日被告康中华承诺在转业前支付30万元，于2015年春节前支付30万元，在2015年12月前支付90万元。因被告在还款期限内未偿还借款，原告张光铭多次到被告康中华所属单位反映情况后，在其单位武警西藏总队昌都支队协助下，从被告康中华转业费中扣除40万元支付给原告张光铭。
上述事实，有原告张光铭提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告康中华于2012年9月开始，先后从原告张光铭处借款150万元，双方之间已形成民间借贷关系，对此本院予以确认。原告张光铭要求被告康中华偿还借款110万元的诉讼请求，因原告张光铭将150元借给被告康中华后，经多次催收，并向被告康中华单位反映情况后，在其单位协助下，从转业费中收到40万元，故对原告张光铭的该项诉讼请求本院予以支持。对原告张光铭要求被告康中华支付51万元利息的诉讼请求，在借条中由于双方并未约定利息及还款时间，且在其他证据中无法证明约定的利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康中华归还原告张光铭借款110万元，此款限于本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告张光铭其他诉讼请求。
被告康中华未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元，由原告张光铭承担9235.8元，被告康中华承担12754.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 艳 灵
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0151号
原告杨磊。
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告李苗苗。
原告杨磊诉被告李苗苗离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告杨磊及其委托代理人徐必权到庭参加诉讼，被告李苗苗经本庭传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称：原、被告于2000年在外打工相识并同居生活，2005年2月2日办理结婚登记手续，2003年6月2日生一子杨鼎。婚后起初双方感情较好，但从近三年来，被告在家行为不端，与他人私奔两次，每次都是十几天。2013年1月份被告再次私奔，至今没有信息。原告曾于6个月之前起诉离婚，后撤回起诉。但是至今被告仍没有消息，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李苗苗未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于2005年2月2日办理结婚登记手续。双方于2003年6月2日生一子杨鼎。原告曾于2013年7月16日诉至本院，要求与被告离婚，于2013年8月6日申请撤回起诉，本院依法裁定准许。后原、被告双方未能和好，且被告出走未归，2014年2月26日，原告以感情不和为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、户口簿、村委会证明、口头裁定笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于婚姻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚姻关系中，夫妻双方应相互尊重，共同维护和睦、文明的家庭，本案原告在第一次起诉要求与被告离婚后，虽撤回起诉，但是双方未能和好。现原告再次起诉要求离婚，且被告未到庭参与诉讼，对于该婚姻原、被告双方均未能够积极挽救，本院对原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，因杨鼎现在原告处生活，且被告暂时出走未归，本院考虑杨鼎年满十周岁，本人亦要求随原告生活，故其应以随原告生活为宜，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨磊与被告李苗苗离婚；
二、婚生子杨鼎随原告生活。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 彭德宝
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年八月四日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条…
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
…
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一立字第14号
上诉人（原审起诉人）：孙浩，男，1989年3月23日生，汉族，无职业，住抚松县万良镇仁义村*组。
上诉人孙浩不服抚松县人民法院（2015）抚民立初字第1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。孙浩上诉称，上诉人是与抚松县农村信用合作联社万良信用社签订房屋买卖合同取得争议房屋所有权的，上诉人作为该财产合法所有权人，因房屋被他人所占而起诉，其起诉符合法律规定，人民法院应予受理。
本院经审查认为，本案争议的36平方米无照房屋，系抚松县农村信用合作联社万良信用社依据抚松县人民法院（2011）抚执字第23号裁定取得的所有权，孙浩与信用社之间的房屋买卖未办理物权转移登记，依照《中华人民共和国物权法》三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”的规定，抚松县农村信用合作联社万良信用社与孙浩之间的房屋转让未发生物权效力。孙浩未取得该房屋的所有权，其作为原告提起诉讼，主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘喜权
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第235号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孙某，男，1993年2月28日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：
1、2014年1月11日6时许，被告人孙某至丹阳市新宇宙网吧100号机处，乘隙窃得酷派牌手机一部，价值人民币660元。
2、2014年1月15日6时许，被告人孙某至丹阳市壹键联网吧二楼20号机处，乘隙窃得仿iphone5牌手机一部，价值人民币500元。
3、2014年1月15日15时许，被告人孙某至丹阳市雅乐宾馆吧台处，乘隙窃得OPPO手机一部，价值人民币830元。
4、2014年1月17日7时许，被告人孙某至丹阳市开发区商业街C座3-5号一楼走道，乘隙窃得美利达自行车一辆，价值人民币680元。
5、2014年1月17日7时许，被告人孙某至丹阳市开发区商业街C座3号201室，采用晾衣杆挑等手段，窃得游泳镜一副，价值人民币30元。
综上，被告人孙某于2014年1月间，盗窃作案五起，窃得手机、自行车等物，案值计人民币2700元，案发后，上述赃物均已被追缴后发还给了被害人。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，并有被害人邹某、汤某、张某、陈某、李某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过，辨认笔录及照片，丹阳市价格认证中心鉴定意见，赃物照片，提取笔录，扣押发还物品清单等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人孙某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年9月17日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一四年五月五日
书记员 眭琴琴
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00151号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年6月8日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
人民陪审员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 高谷萍
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第220号
申请执行人杨德军，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人杨德军与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第442号
原告：熊桂华。
委托代理人：潘昌漓，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告：胡国任。
被告：桂林市强盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：秦晓胜。
本院在审理原告熊桂华与被告胡国任、桂林市强盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月11日以与二被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊桂华撤回起诉。
本案件受理费5500元，因原告撤诉减半收取2750元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 韦素素
第1页共2页
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2542号
原告曾信桃，女，汉族，生于1961年10月2日，中专文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被告周贤明，男，汉族，生于1970年12月17日，大学文化，重庆市开县人。
被告朱宏灯，男，汉族，生于1972年5月7日，初中文化，重庆市开县人。
被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司，法定代表人朱宏灯，统一社会信用代码915002346211936698，地址重庆市开县白鹤工业园区。
原告曾信桃与被告周贤明、被告朱宏灯、被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年4月22日由审判员皮志仲公开开庭进行了审理。原告曾信桃、原告委托代理人李勇、原告委托代理人邵州国、被告周贤明、被告朱宏灯（被告佛山新美陶瓷重庆集团有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾信桃诉称：2013年8月23日，三被告共同向原告曾信桃借款1000000元，并出具了借条一张，约定月息3.5%，一直付到2014年8月23日，之后是按照月息2%计算资金利息。2014年9月29日，三被告又共同向原告借款500000元，月息2%。1500000元借款一直付息到2015年5月，之后就一直没有支付利息。原告多次向三被告催收借款，但是三被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决三被告连带偿还原告借款1500000元，并按约定支付资金利息至还清借款之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告周贤明、被告朱宏灯、被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司辩称：借款是事实，2013年8月23日的1000000元借款，是被告周贤明借的，被告朱宏灯担保的。2014年9月25日的�款时朱宏灯借的，被告周贤明担保的，2014年8月23日前是按3.5%计算利息的，之后是月息2%。本金一直都没有还，但是钱被告周贤明与被告朱宏灯并没有用，是被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司使用的，公司也在支付利息，但是原告曾信桃要么只能起诉私人，要么只能起诉公司，被告一直积极的配合原告还款。被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司现在经营困难，共计负债1.2亿。公司启动了债转股程序，原告曾信桃的借款共计2500000元，共有2000000元债转股了，包含这1500000元中的1000000元。股权是挂在被告朱宏灯名下，但是债权股原告曾信桃没有同意。公司现在也不是不还钱，而是公司现在经营困难，如果全部支付利息，公司现在根本无法运转，希望原告能够支持债转股，做表率支持公司的运转。
经审理查明，因被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司经营需要，被告周贤明、被告朱宏灯于2013年8月23日借款1000000元，月息3.5%，利息一直支付到2014年8月23日，之后按月息2%支付利息至2015年5月23日。2014年9月29日，被告周贤明与被告朱宏灯再次向原告曾信桃借款500000元，口头约定月息2%，用于公司的生产经营，该笔借款的利息也支付到了2015年5月23日。因被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司负债过多，经营困难，启动债权股程序，被告周贤明与被告朱宏灯的1500000元借款，有1000000元借款转化为被告朱宏灯的股权，但是债转股没有征得原告曾信桃的同意。
以上事实有借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告曾信桃与被告周贤明、被告朱宏灯之间的债权债务关系依法成立，有被告周贤明、被告朱宏灯亲笔书写的借条在卷佐证。该借条具有借款合同的效力。被告周贤明与被�朱宏灯有按照借条约定偿还1500000元借款的义务。但是被告周贤明与被告朱宏灯之前支付的利息过高，年利率为42%，超过了36%，超过部分的利息（1000000元＊6%=60000元），应当抵扣本金，因此本院能够支持的本金为1440000元，原被告均陈述2014年8月之后的利息为2%，且已实际履行，因此原告要求被告按照月息2%计算资金利息至还清借款之日止的诉讼请求本院予以支持。
被告朱宏灯作为被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司的法定代表人，其以个人名义与原告曾信桃签订民间借贷合同，所借款项也是用于企业生产经营。并且被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司也在支付利息，因此原告请求被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司与被告周贤明、被告朱宏灯共同承担责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周贤明、被告朱宏灯、被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司在本判决生效后三日内共同偿还原告曾信桃借款1440000元，并从2015年5月23日按月息2%计算资金利息至还清借款之日止。
如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费2000元，共计11150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法�。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审�员皮志仲
二〇一六年四月二十七日
书记员 段辉镜
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第452号
原告易某某。
委托代理人（一般授权）蒋卫群,湖南省新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
委托代理人（一般授权）唐磊，湖南慎明律师事务所律师。
原告易某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。书记员邓捷担任记录。原告易某某及委托代理人蒋卫群,被告胡某甲及委托代理人唐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：被告婚后从未把原告当家里人看待,经常打骂原告,被告不顾家里经济困难，经常赌博，双方从2011年12月27日分居至今，现夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子原、被告各抚养一个；原告的个人财物归原告所有；被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了原、被告的结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点。
被告胡某甲辩称：原告所诉不是事实，双方夫妻感情尚好，被告坚决不同意离婚，恳请法院依法查明本案事实，说服原告，化解双方之间的矛盾，依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡某甲为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据:1、原、被告的结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、证人唐XX、张XX、唐XX、胡XX的证言各一份，拟证明原、被告婚后感情很好，双方从2011年12月27日分居生活。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的第1号证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的第2号证据有异议，经审查，该证据中与事实相符的部分，本院予以采信;与事实不相符的部分,本院不予采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：1999年4月，原告易某某与被告胡某甲经人介绍相识并恋爱，同年12月10日在芦洪市镇人民政府登记结婚。2000年8月16日生育长子胡某乙，2006年12月29日生育次子胡某丙，现均在浙江嘉兴读书，随被告生活。原、被告婚后感情较好，由于双方性格不合，彼此缺乏沟通，有时为家庭琐事争吵，2011年农历十二月二十七日，原告离家外出，之后双方分居生活。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情较好，近来双方感情虽然出现了裂痕，但未破裂。只要以后双方能加强沟通，互敬互爱,互谅互让，各自改正自己的缺点,增强家庭责任感，双方致力于家庭建设，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 魏凯扬
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 捷
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第319号
上诉人（原审被告）浙江永晟消防工程有限公司。
法定代表人楼益金。
被上诉人（原审原告）浙江上建风机有限公司。
法定代表人童海标。
上诉人浙江永晟消防工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1167号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地和被告住所地均在义乌市，故本案应移送义乌市人民法院管辖。故请求将本案移送义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的供方为浙江上建风机有限公司与需方为浙江永晟消防工程有限公司签订的�浙江上建风机有限公司购销合同》中第十三项载明：如双方为执行本合同发生纠纷的，由双方协商解决，协商不成，任何一方都有权向其原告所在地起诉解决。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。浙江上建风机有限公司所在地在浙江省上虞区，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十二月八日
书记员 寿 贇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第475号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人王志钦，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人刘吉良，男，汉族，住洪雅县。
被执行人邹淑珍，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人刘吉良、邹淑珍暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人�未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王志东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第411号
原告蔡建中户。
诉讼代表人蔡建中。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
委托代理人（特别授权代理）金烽。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告蔡建中户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理，原告蔡建中户的委托代理人管志勇、被告下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼，被告下村村委会诉讼代表人丁松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建中户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了55475元、1260元、14350元、11725元、1575元、3150元（2009起按5人计算），共计87535元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款87535元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会未作答辩。
被告下村合作社辩称：在2004年第一次分配时，原告尚没有二轮土地承包证，而且有部分人的户籍还不在下村，原告在1999年二轮承包时自愿放弃了自己的权利。分配方案是通过村民代表大会决议通过的，是村民的自治行为。并且原告与村集体签订了协议，愿意按照65%分配，就应该服从分配。
原告蔡建中户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005-2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实。被告下村村委会未到庭对上述证据进行质证，被告下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，在2004年第一次分配时，原告没有二轮承包证，原告是在2006年与被告签订协议后，通过农业局仲裁委员会取得二轮承包证。被告下村村委会没有提供证据，被告下村合作社提供了证据7、协议书，拟证明原告与村集体签订协议愿意按照65%分配。原告对该证据提出以下质证意见：对该协议合法性有异议，该协议损害原告方的权益，限制了村集体经济组织成员应该得到的分配，违反了合同法的相关规定，也不能代表其他家庭成员的意见。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。被告提供的证据7，签署时间为2006年，在原告撤回部分诉讼请求后，与本案审理相关联的是2007年开始的分配款问题，就该问题协议仅记载：经村二委决定以后村集体经济分配为65%，今后如有政策、法规、文件等变动，再由村民代表表决决定。该协议虽有“双方协商决定”的记载，但上述协议的具体内容中原告是否同意分配款按65%分配未作明确表述，而记载为村二委决定，不能反映被告要求证明的原告同意按65%分配的事实，并且协议允许进行变动，而不是必须按65%分配，因此该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告蔡建中户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为蔡建中、陈娟弟（蔡建中之妻，1951年6月11日出生）、蔡振海（蔡建中之子，1975年9月10日出生）、林海珍（蔡建中儿媳，1975年10月23日出生，2004年迁入原告户）、蔡嘉璐（蔡建中孙女，2008年11月19日出生）。二轮土地承包时，原告蔡建中户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告蔡建中户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告蔡建中户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额分配款应予支持，根据原告户一户五人（其中2007年为四人）全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为88000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付30800元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告蔡建中户集体财产分配款30800元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1988元，减半收取994元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1988元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年五月十六日
代书记员 黄怡宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4984号
上诉人（原审原告）：王忠年,男，1959年6月29日出生，汉族，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：崔相鑫，天津华声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕树虹，男，1974年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李想，天津瀚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圣，天津瀚乾律师事务所律师。
上诉人王忠年因与被上诉人吕树虹买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王忠年上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：王忠年与吕树虹存在买卖合同关系，一审法院认定错误，应当依法继续审理。
吕树虹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王忠年向一审法院起诉请求：吕树虹向王忠年支付货款1021595.2元并负担诉讼费。
一审法院认为：王忠年依据买卖合同关系向吕树虹主张权利系被告主体错误，理由如下：第一，王忠年提交的王忠年2011年-2013年到货统计1份、王忠年费用明细表1份未经吕树虹签字确认，王忠年房间查账单1份无法证明其与本案的关联性，上述证据不能证明合同相对方系吕树虹；第二，吕树虹提交的中华人民共和国萨摩亚领事馆认证材料、万利集团注册证书足以证明万利集团作为境外企业客观存在，认证材料中的任命函、有权签字人授权书亦载明万利集团任命吕树虹为该公司天津代表处首席代表，为该代表处有权签字人，故吕树虹有权代表万利集团在中国境内开展业务活动；第三，王忠年称送货地点位于天津市××区渤海石油仓库，万利集团和毕连波出具的情况说明证实该场地曾经由万利集团租赁使用，王忠年主张的送货时间在万利集团租赁该货场的期限内，因王忠年不能证明接收货物系吕树虹的个人行为，应当认定接收货物系万利集团的行为；第四，王忠年提交的购销合同甲方是万利集团，王忠年在该购销合同上已签字确认，且录音证据中王忠年在与吕树虹对账时亦使用了“贵公司与我公司2011年至2014年往来明细如下”的表述，以上事实足以证明王忠年对吕树虹代表万利集团开展业务活动是知晓的，并认可合同相对方是万利集团。
综上，吕树虹不是适格的被告，不具有被告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回王忠年的起诉。案件受理费6997元，全部退还王忠年。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审查认为，王忠年主张其与吕树虹之间有买卖合同关系，并已履行供货义务，王忠年有权依据其主张的双方之间合同关系行使诉权。吕树虹是否为合同相对方、是否应承担相应民事责任等，应通过实体审理依法认定和处理。王忠年的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院应予受理，一审法院以吕树虹并非适格被告为由，裁定驳回王忠年的起诉属适用法律错误，应予纠正。王忠年关于本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由一审法院进行审理的上诉主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1576号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 余 庆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第2595号
原告南通东海机床制造有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人童某某，职员。
被告上海航发机械有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人薛争鸣，职员。
委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
本院在审理原告南通东海机床制造有限公司诉被告上海航发机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭且未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，的规定，裁定如下：本案按撤诉处理
审判员 谭映红
二〇一五年十一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01608-3号
申请执行人吕新生，男，1973年1月3日出生，汉族。
被执行人杨志雄,男，1975年11月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕新生与被执行人杨志雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03233号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人杨志雄的银行账户扣划20000元（其中441元作为本案的执行费，余款已兑付给本案申请执行人吕新生），现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 谭会军
二〇一七年四月一日
书记员 谭松桦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨执字第01608-3号申请执行人吕新生，男，1973年1月3日出生，汉族。被执行人杨志雄,男，1975年11月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人吕新生与被执行人杨志雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03233号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人杨志雄的银行账户扣划20000元（其中441元作为本案的执行费，余款已兑付给本案申请执行人吕新生），现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  谭会军二〇一七年四月一日书记员  谭松桦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第92号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人滕瑞明，男，1977年7月16日出生，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人滕瑞明犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉，被告人滕瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2014年2月26日14时许，被告人滕瑞明在贵港市覃塘区樟木乡某街路口的一水果摊处，盗窃被害人韦某某一台价值80元的诺基亚牌手机。
另查明，2014年3月28日14时许，贵港市公安局樟木派出所接群众举报，在贵港市覃塘区樟木乡市场内将形迹可疑的滕瑞明口头传唤到贵港市公安局樟木派出所接受调查。被告人滕瑞明在接受调查时，如实供述了自己于同年2月26日在贵港市覃塘区樟木乡某街路口的一水果摊处盗窃的事实。公安机关于同年3月28日以盗窃罪立案侦查。被告人滕瑞明盗窃所得手机销赃得款100元，用于参与“六合彩”赌博。
对上述事实，被告人滕瑞明没有异议，表示认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、指认现场笔录及照片、指认盗窃手机卡及短信照片、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、调取证据照片、调取清单及发还物品清单、随案移送物品清单、辨认笔录及照片，被害人韦某某的陈述，证人苏某某、朱某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕瑞明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人滕瑞明犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人滕瑞明盗窃他人财物，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金内进行量刑。被告人滕瑞明因形迹可疑被口头传唤到公安机关接受调查，并如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。对被告人滕瑞明按被盗手机评估价主动退出的80元经济损失，依法退赔给被害人韦某某。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕瑞明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月29日起到2014年8月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、对被告人滕瑞明按被盗手机评估价主动退出的80元经济损失，依法退赔给被害人韦某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1440号
原告袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，农村居民。
被告荣星，男，1989年7月27日出生，汉族，农村居民。
原告袁道春与被告荣星车辆租赁合同纠纷一案，本院2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁道春到庭参加诉讼，被告荣星经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月30日，原、被告签订借车协议，被告租用原告所有的轿车，租金为300元／日，并预付租金1200元和保证金1000元。同年2月3日，被告驾�租赁车辆发生交通事故，致车辆损坏和车上人员受伤，车辆经维修于同年4月6日交还原告。经结算，被告应支付原告租金及车辆折旧费共计29180元，扣除被告预付租金及保证金2200元，被告出具26980元借条交原告持有，并定于2012年5月30日前付清，否则，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。此后，除原告向保险公司领取被告垫付的医疗保险赔款7605元外，被告还欠原告19375元至今未付，原告要求被告给付欠款19375元，并从2012年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
袁道春身份证复印件、轿车行驶证复印件、荣星身份证和驾驶证复印件、袁道春与荣星签订的借车协议复印件、道路交通事故认定书复印件、荣星出据的借条。
被告未答辩和举证。
受理本案后，因被告下落不明，�法向被告直接送达法律文书，本院向被告住所地基层组织村民委员会调取了关于被告生活居住情况的证明。
经审理查明：2012年1月30日，原、被告签订借车协议，被告预付租金及保证金2200元，以300元／日的租金租用原告所有的轿车。合同履行中，被告于2012年2月3日驾驶车辆发生交通事故，致车辆损坏和车上人员受伤。经双方结算，除被告已预付的租金及保证金2200元外，被告还应支付原告租金及车辆损坏折旧费共计26980元，被告于2012年3月3日出具借条交原告持有，并定于2012年5月30日前付清，否则，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。此后，原告除向保险公司领取被告垫付的车上人员医疗保险赔款7605元外，被告还欠原告19375元至今未付，遂引发诉讼。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁协议和对车辆租金和折旧费的结算是双方真实意思表示，合法有效，�双方具有法律约束力。被告未按约履行义务，原告要求被告给付欠款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，本院判决如下：
被告荣星于本判决生效之日起10日内偿还原告袁道春欠款19375元及利息（按中国人民银行一年期贷款基准年利率6.0%的四倍，从2012年6月1日起计付至款付清止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，公告费560元，合计844元，由被告荣星负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审 判 长 余文勇
助理审判�罗浩伦
人民陪审员 朱元利
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王学冠