四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1102民初3025号
原告：周建刚，男，汉族，1977年2月12日生，住乐山市市中区
委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市
法定代表人：郭长林、董事长。
委托诉讼代理人：杨玉庭，四川君合律师事务所律师。
被告：胡凯，男，汉族，1976年3月31日出生，住四川省乐山市五通桥区
被告：胡雅兵，男，汉族，1968年12月4日出生，住乐山市市中区
被告：唐剑，男，汉族，1966年6月2日出生，住四川省乐山市市中区
原告周建刚与被告国基建设集团有限公司（以下简称：国基公司）、胡凯、胡雅兵、唐剑民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月12立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告周建刚及其委托诉讼代理人张万强、刘俊，被告基建公司的委托诉讼代理人杨玉庭、被告胡雅兵到庭参加诉讼。被告胡凯、唐剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告双方向本庭申请庭外和解8个月。本案现已审理终结。
原告周建刚向本院提出诉讼请求：1.判令国基公司、胡凯、胡雅兵三被告偿还原告借款本金130万元及利息（利息从2015年1月25日起至付清之日止，以130万元为基数，按年利率24%计付）；2.判令被告胡雅兵、胡凯另行共同连带偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2015年1月25日起至付清之日止，以70万元为基数，按年利率24%计付）；3.判令国基公司、胡凯、胡雅兵三被告共同支付原告为实现债权产生的律师费83600元；4.判令被告唐剑对前述全部诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年2月5日，国基公司中标乐山市中心城区顺江居住小区统建还房工程（项目工程）施工二标段（以下简称：乐山顺江二标工程）。2013年3月26日，被告国基公司与乐山城市建设投资有限公司（以下简称：乐山城投公司）签订《合同协议书》，由被告国基公司承建乐山顺江二标工程。2013年5月15日，被告国基公司与被告胡凯签订乐山顺江二标工程内部承包协议书。
2014年10月9日，被告胡凯和合伙人胡雅兵联系到原告，说被告国基公司承建的乐山顺江二标工程需要支付劳务费（即民工工资）、商砼款等共计200万元，需要紧急支付民工工资80万元。原告与被告胡凯和胡雅兵达成口头协议后，紧急转账80万元到被告胡雅兵的账户，并派人随同一起到银行取现，将80万元的现金支付给了众鑫劳务公司负责人刘福荣。
2014年10月15日，原告与被告胡雅兵、胡凯、唐剑签订书面《借款担保合同》。该合同约定：“原告借款给被告胡雅兵、胡凯200万元；借款用途为：用于乐山市中心城区顺江居住小区统建换房工程项目2标段结算工人工资及材料款。借款利息为0.0025元/月，借款利息计算以资金到帐之日起计算，利息支付时间为每月14日支付。还款方式为：2015年2月14日前乙方还清上述借款本金及利息，通过汇款方式汇入甲方指定账户。违约责任：1.乙方未按约定还款，则逾期每天按未还款的5‰向甲方支付违约金并继续承担本合同约定的利息。2.乙方应当承担为实现债权所产生的全部费用（费用包括但不限于律师费、公证费、评估费、拍卖费等）”等内容，被告唐剑作为担保人在合同上签字，并向原告单独出具了《个人无限连带责任保证担保书》，对被告胡雅兵的上述借款承担无限连带担保责任。
合同签订后，原告按照被告胡雅兵的指示，周建刚分别于2014年10月15日、16日代被告国基公司共计支付了乐山市金子塔混凝土有限公司商砼款50万元。另于2014年10月16日通过银行转账方式转账70万元到被告胡雅兵的账户。但被告在支付了3个月的利息15万后，却没有按照合同的约定如期归还本金及利息。虽经原告多次催收，被告胡雅兵和胡凯却至今拒不偿还所欠原告借款本金及利息。
2015年8月10日，原告为了催收出借给被告的借款本息与四川正心律师事务所签订了《民事诉讼委托代理协议》，委托四川正心律师事务所律师代理原告向法院提起诉讼，支付律师代理费8.36万元。
原告认为：被告胡凯系国基公司的工作人员，在借款时提供了相关合同等资料，借款80万元系支付了民工工资、50万元支付了商砼款，被告胡凯的行为构成表见代理，被告胡凯的行为系代表被告国基公司支付应付款项，该130万元借款本金及利息应当由被告国基公司偿还，被告胡雅兵和胡凯承担连带偿还责任，被告唐剑提供了保证人担保，依法应当承担连带清偿责任。被告胡雅兵和胡凯在向原告借款200万元时，被告唐剑提供了保证人担保，依法应当承担200万元的连带清偿责任。现因四被告未按借款约定还款，经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。
被告国基公司答辩称：因被告国基公司未向原告周建刚出具过任何借条，也未授权其下属分公司、项目部对外进行借款、提供担保和签订任何协议的权利，故原告方的诉请有误，被告国基公司不应承担共同返还借款的义务。本案被告胡凯因涉嫌职务侵占，已被太原市公安局立案侦查，本案借款也可能涉嫌诈骗，因此被告国基公司认为应将该案移送公安机关处理。
被告胡雅兵辩称：向原告周建刚借款是事实，第一笔是50万元、第二笔是80万元、第三笔是70万元。我不能严格区分该款项有多少使用在国基公司。原告的诉讼请求合理，但我们现在资金困难，请求原告在利息的追偿上有所让步。
被告胡凯、唐剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
本院认为本案的争议焦点为：一、是被告国基公司是否应当对原告代为支付众鑫劳务公司劳务费人民币80万元借款承担连带清偿责任？
根据本院查明事实，国基公司将其中标的乐山顺江二标工程分包给胡凯。双方内部分包协议明确了印章的使用范；虽胡凯与刘福荣签订有《劳务承包协议》，同时胡凯在该协议书上加盖“国基建设集团有限公司乐山市中心城区顺江居住小区统建还房工程施工二标段项目部”的印章，但该协议未经国基公司事前授权或事后追认；因周建刚通过银行转款80万元至胡雅兵的账户，而非胡凯银行账户，同时结合刘福荣出具的收条内容，可以表明是胡雅兵代胡凯支付工程劳务费80万元，与国基公司无关，故对国基公司不产生法律约束力。对原告主张被告国基公司承担该笔款项的偿还请求，因其未提供足够的证据予以证明上述行为得到国基公司的授权或追认，故本院不予支持。
二、是被告国基公司是否应当对原告代为支付的商混款50万元借款承担连带清偿责任？
2014年10月15日，被告胡雅兵向出借人周建刚出具委托书二张，载明：“今委托周建刚从200万借款中支付乐山顺江2标商混款10万元。收款人：钟明福；开户行：农行乐山市分行直属支行安谷分理处；银行账号：6228450520046415413。”“今委托周建刚从200万借款中支付乐山顺江2标商混款40万元。收款人：钟明福；开户行：农行乐山市分行直属支行安谷分理处；银行账号：6228450520046415413。”出借人周建刚分别于2014年10月15日、16日通过其账户6228460528002525875向钟明福德银行账户6228450520046415413转款40万元、10万元；该两张网银流水单用途一栏注明：代胡雅兵支付顺江2标商混款。乐山顺江二标工程内部实际承包人是胡凯，而非胡雅兵。依据2014年10月16日，胡凯向周建刚出具“承诺书”载明：“胡凯与胡雅兵共同合伙承包《乐山市中心城区顺江居住小区统建还房工程施工一、二标段》工程”，进一步说明被告胡凯与胡雅兵之间是合伙关系。
原告周建刚与被告胡雅兵、胡凯，担保人唐剑签订了《借款担保合同》，系该三方个人民事行为，未得到国基公司的授权或追认；且《个人无限连带责任保证担保书》载明唐剑为该《借款担保合同》作连带责任保证，但该保证担保书载明的实际借款人是胡雅兵，而原告提交的《借款担保合同》借款人胡凯有手写添加痕迹（其他均为打印），且借款用途也手写添加为：“乐山市中心城区顺江居住小区统建还房工程施工1、2标段结算工人工资及材料款”。而本案被告胡凯仅仅承包工程是乐山顺江二标工程，该款用途实际支付情况不清楚。
综上，从本案庭审查明的事实及相关证据证实，胡凯与胡雅兵共同合伙承包《乐山市中心城区顺江居住小区统建还房工程施工一、二标段》工程，说明被告胡凯与胡雅兵之间是合伙关系。被告胡雅兵支付众鑫劳务公司劳务费人民币80万元，该款是原告周建刚通过网上银行分两次共计转款80万元至胡雅兵的账户，胡雅兵代为胡凯支付给刘福荣的工程劳务费。被告胡雅兵向出借人周建刚出具委托书，委托周建刚从200万借款中支付乐山顺江2标商混款50万元给钟明福。网银流水交易单用途一栏注明：代胡雅兵支付顺江2标商混款。据此，可看出原告周建刚并不知晓该工程的实际承包人为胡凯，从原告提交的现有证据不能证明其代为支付顺江2标商混款得到被告国基公司的认可或追认，理应由其实际借款人承担相应的法律责任，故对原告请求国基公司承担商混款50万元连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的《借条担保合同》、《个人无限连带责任保证担保书》、《中国工商银行股份有限公司乐山春华路支行》转款凭证、网银转款凭证可以证明，原告周建刚与被告胡凯、胡雅兵之间存在借贷关系，实际借款金额为200万元。
原、被告《借款担保合同》第三条约定：利率为月率2.5%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告周建刚按照合同约定履行了向胡凯、胡雅兵支付借款的义务，而胡凯、胡雅兵按合同约定履行支付原告周建刚部分利息的义务，该利息的利率未超过年利率36%，且已实际支付给原告，本院依法予以确认。但从2015年1月15日起，被告胡凯、胡雅兵未按约定履行支付原告利息和偿还本金，故原告周建刚要求胡凯、胡雅兵偿还贷款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，从2015年1月15日起至本金付清之日止的利息按按年利率24%计算至本金付清之日止）的诉讼请求依法应当予以支持。被告唐剑自愿为上述借款承担连带保证责任，且该笔借款尚在保证期内，故唐剑应与胡凯、胡雅兵对上述债务承担共同偿还责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持。”，故原告主张年利率的24%利息，本院予以支持后，但其请求被告支付律师费83600元的主张，本院不予支持。原告主张被告国基公司承担偿还责任的证据不足，本院不予采信。被告胡凯、唐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凯、胡雅兵在本判决生效后十五日内偿还原告周建刚借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，从2015年1月15日起至本金付清之日止的利息按按年利率24%计算至本金付清之日止）。
二、被告唐剑对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25630元、公告费600元,合计26230元，由被告胡凯、胡雅兵、唐剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 成征帆
审 判 员 邓 均
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 王凌飞