江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初963号
原告樊素荣，女，1979年6月5日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告无锡欧祥风驰机车科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村18号。
法定代表人孙述平，该公司总经理。
被告孙述平，男，1989年9月21日生，汉族，住湖北省安陆市。
委托代理人梅勇，男，1976年12月27日生，汉族，系无锡欧祥风驰机车科技有限公司职员，受无锡欧祥风驰机车科技有限公司、孙述平共同授权委托。
原告樊素荣与被告无锡欧祥风驰机车科技有限公司（以下简称欧祥公司）、孙述平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年4月1日第一次公开开庭进行审理。后本案于2016年5月24日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于2016年6月15日、2017年1月18日再次公开开庭进行审理。原告樊素荣及其委托代理人张颖，被告欧祥公司及孙述平共同的委托代理人梅勇（参加第一、第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊素荣诉称，2015年10月23日，其与欧祥公司签订了产品销售合同，约定欧祥公司同意其在江苏省泰州地区泰州市区代理经营“欧祥”四轮电动车，其向欧祥公司支付品牌保证金119800元，并获赠首批“欧祥”电动车6辆，约定结算总价为60000元，同时获得签约区域的独家代理经营权并享有后续产品按出厂价格的结算权等。合同签订时，其向欧祥公司支付了定金36000元，事后交纳了包含定金在内的品牌保证金119800元。但欧祥公司隐瞒了该品牌车无法上牌上路行驶的事实，并且车辆无合格证、无说明书、没有产品信息，属于三无产品；另外，欧祥公司授权他人在泰州市××区、泰兴市代理经营“欧祥”电动车，致使其与欧祥公司签订的合同目的无法实现。其为履行合同，租赁房屋进行经营，支付了租房转让费用、房屋租金并进行了装修。因欧祥公司是由孙述平自然人独资的企业，欧祥公司在经营过程中使用孙述平账户构成人格混同，故请求判令：1、解除双方于2015年10月23日签订的产品销售合同，其向欧祥公司返还欧祥-
活动车（商品编号C20150005）1辆、欧祥-宝贝（商品编号C20150002）红色1辆、欧祥-
逍客（商品编号C20150008）玫红色1辆、欧祥-A100（商品编号C20150013）白色1辆；2、欧祥公司、孙述平连带返还品牌保证金119800元、货款14690元及相应利息（自2016年3月9日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、欧祥公司、孙述平连带双倍返还定金72000元；4、欧祥公司、孙述平连带赔偿租房转让费用37000元、房屋租金40000元、装修费用7750元、广告制作费用8200元、工人工资4000元、代理车辆运费1000元，其他经营性投资费用1348元。
樊素荣对所述事实提供了以下证据：
（1）产品销售合同、品牌使用授权书，证明双方签订了产品销售合同，其向欧祥公司交付保证金119800元，欧祥公司授权其在泰州市区代理销售欧祥四轮电动车，其有权获赠电动车6辆，结算价为60000元，后续产品按出厂价格结算。
（2）2015年10月23日收据一份、同年10月30日收据两份及相应打款凭证，证明其向欧祥公司支付了定金36000元，品牌保证金83800元，货款4200元。
（3）连续五十天无进货情况说明，证明其按照合同约定向欧祥公司发函告知未进货原因。
（4）2015年11月23日，泰州市公安局、泰州市工商行政管理局致封闭型电动三轮、四轮车销售商的一封信，证明欧祥公司所供产品属于未经国家机动车产品主管部门许可生产、销售的四轮电动汽车，无法进入当地市场，不能实现双方订立合同的目的。
（5）2015年10月30日出库单，证明其在欧祥公司取得5辆赠与的电动车，结算价格为64200元，其中60000元是双方合同约定赠与的部分，4200元是另行支付的购车款。
（6）车辆合格证及照片，证明欧祥公司向其提供的车辆是四轮电动车，而非观光车，四轮电动车属于“三无”产品。
（7）投诉调解通知书、终止投诉调解决定书、声明（复印件），证明因欧祥公司提供的货物存在质量问题，其向无锡市锡山区市场监督管理局投诉并要求处理，欧祥公司拒绝与其调解。
（8）帅朋品牌使用授权书复印件、区域代理商授权照片、欧祥公司与叶春建产品销售合同复印件、品牌使用授权书复印件、门面照片，证明欧祥公司在泰州市××区、泰兴市授权他人经营欧祥品牌四轮电动车，属于根本违约。
（9）海陵区欧祥电动车经营部（以下简称经营部）营业执照副本复印件，证明其与欧祥公司签订合同后，设立了经营部销售欧祥品牌电动车。
（10）结婚证、土地证复印件、房产证复印件，宋幸春与鲍斌租赁协议、收条，证明其为经营欧祥品牌电动车向原房屋承租人鲍斌支付了转让费37000元。
（11）房屋租赁协议、收据各一份，证明支付租金40000元。
（12）装修清单及收据，证明支付装修费用7750元。
（13）广告制作清单及收据，证明支付广告制作费用8200元。
（14）发放工资结算单，证明支付工人工资4000元。
（15）货物运输协议书及收条，证明欧祥公司未按合同约定的时间发货及其支付运费1000元。
（16）水费、电费发票，证明支付水电费1348元。
（17）公司账号明细，证明欧祥公司要求其将涉案合同项下的款项汇入孙述平账户，孙述平应对欧祥公司的债务承担连带责任。
（18）电机照片及视频资料，证明欧祥公司提供的电机系国产电机，而非该公司在宣传视频中所称的进口电机。
（19）店面照片，证明其开办的经营部位置。
被告欧祥公司辩称，该公司按照合同约定履行了义务，不存在违约行为，请求驳回樊素荣的诉讼请求。
被告孙述平辩称，其为欧祥公司的法定代表人，与公司不存在人格混同，其余答辩意见与欧祥公司相同。
欧祥公司、孙述平对所述事实提供了以下证据：特种设备制造许可证、代加工合同、全国工业产品生产许可证、小型纯电动汽车检验报告、叶春建与该公司签订的产品销售合同及出库单，以上证据均为复印件。
经审理查明，欧祥公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为孙述平，系该公司股东。2015年10月23日，欧祥公司作为甲方，与樊素荣作为乙方签订产品销售合同，约定甲方同意乙方在江苏省泰州地区泰州市区代理经营“欧祥”四轮电动车。合同第四条约定，乙方向甲方一次性支付品牌保证金119800元，同时获赠首批“欧祥”电动车6辆（详见清单），约定结算总价60000元，同时获得签约区域的独家代理经营权并享有后续产品按出厂价格的结算权；第五条约定，保证金返还:乙方进货10辆，按合作政策制定标准和合作级别予以返还12000元，返完为止；合同第九条9-5约定，本合同期限为一年，即从2015年10月23日至2016年10月22日，合作期间乙方如无违约行为，合同期满前2个月可优先申请续约，逾期则视作乙方自动放弃续签。欧祥公司于同日向樊素荣颁发了品牌使用授权书，樊素荣向欧祥公司支付36000元，收据注明为定金；2015年10月30日，樊素荣根据欧祥公司的指示，向孙述平账户汇款88000元，由欧祥公司开具了收据两份，金额为83800元的收据注明收款事由为保证金，金额为4200元的收据注明收款事由为货款。
2015年10月30日，樊素荣在欧祥公司提取欧祥-活动车（商品编号C20150005）1辆，价格为18800元，备注赠送；欧祥-
宝贝（商品编号C20150002）1辆，红色，价格为13800元；欧祥-
逍客（商品编号C20150008）1辆，玫红，价格为11800元；欧祥-A100（商品编号C20150013）1辆，白色，价格为19800元；欧祥-A3（商品编号C20150023）1辆，红色，价格为18800元。上述车辆价款合计64200元，扣除合同约定的赠送结算总价60000元，樊素荣实际支付货款4200元。欧祥公司向樊素荣提供了相应的车辆合格证。前四辆车车辆合格证编号均为（苏）XK16-002-00381，车辆名称均为欧祥电动观光车，欧祥-A3合格证编号为XK16-002-00025。审理中，樊素荣确认，目前欧祥-A3（商品编号为C20150023）1辆，红色，已经售出，另外四辆车尚在其处。
审理中，樊素荣提供了《致封闭型电动三轮、四轮车销售商的一封信》复印件，信的落款处为泰州市公安局、泰州市工商行政管理局，时间为2015年11月23日，该信函未加盖单位公章。信函提出：“根据规定，经营者不得生产、销售未进入国家公告系统数据库的封闭型三轮、四轮电动车；经营者在销售封闭型电动三轮、四轮车时，应明确告知消费者所购电动车是否经工信部公告许可生产和销售以及性能、用途、有效期等信息，不得误导消费者购买未经许可上道路行驶的封闭型电动三轮、四轮车无牌行驶……”。欧祥公司对上述信函以无相关单位公章为由不予认可。2016年1月13日，樊素荣向欧祥公司发出连续五十天无进货情况说明，告知前述相关部门信函发布后，因欧祥公司所供车辆未在工信部车辆生产企业及产品公告目录中，其代理店电动车无人问津，致使近五十天连续无进货。欧祥公司于次日在该情况说明备注“来函收到，针对你所说情况公司会具体对待，合同有效”。欧祥公司向本院提供了国家质量监督检验检疫总局向武城恒和车业有限公司（以下简称恒和公司）颁发的特种设备制造许可证（场（厂）内专用机动车辆）复印件，许可证编号为TS2510824-2019，恒和公司获准制造B级非公路用旅游观光车辆：（1）限蓄电池观光车：HHGD06A型，承载人数6人，运行速度≤25km/h；（2）限内燃观光车：HHGQ06A型：承载人数6人，运行速度≤27km/h。欧祥公司陈述，该公司委托恒和公司生产涉案四轮电动车，相关生产许可证即为上述许可证。欧祥公司另向本院提供了江苏省质量技术监督局向上海欧翔车业有限公司无锡分公司（以下简称欧翔无锡分公司）颁发的全国工业产品生产许可证，证书编号为（苏）XK16-002-00381，产品名称为电动自行车，欧祥公司陈述，该公司对欧翔无锡分公司生产的欧祥牌电动车进行销售。
审理中，本院至无锡市产品质量监督检验中心车辆检研部进行咨询。工作人员向本院陈述，涉案四轮电动车合格证编号对应的是助力车工业产品生产许可证编号，而非恒和公司前述特种设备制造许可证（场（厂）内专用机动车辆）编号；目前国家对涉案的相关车辆未有明确规定。樊素荣提出，欧祥公司提供的车辆合格证编号与该公司所提供的特种设备制造许可证编号不符，属于根本违约。
2015年12月23日，樊素荣领取了经营部营业执照，其为经营者。樊素荣主张，其与欧祥公司签订产品销售合同后，领取了经营部营业执照，并租赁经营场所，受让店面，支付了房屋租金40000元，转让费37000元；对房屋进行了装修、制作广告并支付了工人工资、水电费，合计21298元，樊素荣并提供了相应的租赁合同、收条、装修清单及收据、广告制作清单及收据、发放工资结算单、水电费发票等，欧祥公司对此不予认可。樊素荣另主张运费损失1000元，并提供了运输协议和运费收条，欧祥公司对此亦不予认可。樊素荣主张为所购车辆配置干电池、小电池、水电池、充电器等，合计货款为10490元，但未提供相应证据。
樊素荣主张，欧祥公司与其签订产品销售合同的相应时间段内，授权帅朋在泰州市××区、叶春建在泰州市泰兴地区经营同类产品属于违约。欧祥公司认可授权叶春建在泰州市泰兴地区代理经营“欧祥”电动车，对帅朋授权情况不予认可。
上述事实，有双方提供的证据及本院庭审笔录、调查笔录等在案佐证。
本院认为，樊素荣与欧祥公司之间的产品销售合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。樊素荣主张解除双方之间的产品销售合同，经审查，应当予以支持，理由是：1、欧祥公司陈述委托恒和公司依据国家质量监督检验检疫总局颁发的特种设备制造许可证生产涉案四轮电动车，并向樊素荣提供四轮电动车5辆，但根据本院向专业机构的咨询，欧祥公司提供的车辆合格证显示的编号为助力车工业产品生产许可证编号，而非恒和公司特种设备制造许可证（场（厂）内专用机动车辆）编号，故欧祥公司所供产品与合格证不符。2、在2016年1月13日樊素荣向欧祥公司的连续五十天无进货情况说明中，提到泰州市公安局及泰州市工商行政管理局发出的关于不得销售未经许可生产的电动三轮、四轮车，禁止此类车辆无牌无证上路行驶的信函，并提出其代理的电动车因此无顾客问津，导致连续五十天无进货。虽根据本院向专业机构调查了解，国家目前对涉案电动四轮车未有明确规定，但不可否认的是，相关地方规定对此类车辆确有影响。综上，双方合同应予解除，基于上述第一条的理由，欧祥公司属违约。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。樊素荣确认，其向欧祥公司所购车辆除欧祥-A3（商品编号C20150023）红色1辆外，欧祥-
活动车（商品编号C20150005）1辆、欧祥-宝贝（商品编号C20150002）1辆、欧祥-
逍客（商品编号C20150008）1辆、欧祥-A100（商品编号C20150013）1辆尚在其处，合同解除后，樊素荣应将上述4辆车返还于欧祥公司。关于欧祥公司应向樊素荣返还的款项，经审查，樊素荣向欧祥公司支付品牌保证金119800元，购买车辆实际支付4200元，合计为124000元，现樊素荣明确，自欧祥公司获取的车辆中，欧祥-A3（商品编号C20150023）红色1辆不在返还的范围，根据出库单，该车价款为18800元，该款应予扣除，欧祥公司应返还的款项金额为105200元。樊素荣主张自起诉之日起计算的利息，本院予以支持。关于樊素荣主张双倍返还定金，经审查，双方合同并未约定定金，欧祥公司开具的36000元收据注明收款为定金，双方实际买卖车辆金额为64200元，故本案定金应认定为12840元，现双方解除合同，欧祥公司作为违约方，除应返还款项105200元外，还应另行返还12840元。关于樊素荣主张的运费损失1000元，因其未提供证据证明与本案的关联性，故本院不予支持；其主张的其他货款损失10490元，因其未提供相应证据，本院不予支持；关于樊素荣主张的其他费用，与本案无直接关系且其所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。因欧祥公司系自然人有限责任公司，孙述平为该公司股东，本案部分款项汇至孙述平账户，现孙述平未举证证明公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除樊素荣与欧祥公司于2015年10月23日签订的产品销售合同；
二、欧祥公司于本判决生效后十日内向樊素荣给付118040元及相应利息（自2016年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），孙述平对欧祥公司的上述债务承担连带责任；
三、樊素荣于本判决生效后十日内向欧祥公司返还欧祥-活动车（商品编号为C20150005）1辆，价格为18800元；欧祥-
宝贝（商品编号为C20150002）1辆，红色，价格为13800元；欧祥-
逍客（商品编号为C20150008）1辆，玫红，价格为11800元；欧祥-A100（商品编号为C20150013）1辆，白色，价格为19800元；如不能返还，则按照上述车辆相应价格予以赔偿；
四、驳回樊素荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由樊素荣负担3617元，欧祥公司、孙述平负担2273元（樊素荣同意其预交的诉讼费中的剩余部分2273元由欧祥公司、孙述平于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国公司法》：
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。