wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1643号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。
法定代表人：杨金强，该分行行长。
委托代理人：翟保忠，该分行工作人员。
委托代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：李景文，男，1971年5月12日出生，汉族，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告李景文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行济源分行的委托代理人翟保忠、张艳艳，被告李景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款190294.88元（截止2017年2月16日，其中含本金149894.349元、利息18867.99元、费用21532.55元）和逾期利息（从2017年2月16日按照日息万分之五复利计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费和资产保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告在其行申请办理全币种国际芯片卡威士白金卡，卡号为46×××69，额度为150000元。从2016年5月份账单开始逾期，截止2017年2月16日，该卡累计欠本金149894.349元、利息18867.99元、费用21532.55元。
被告李景文辩称涉案的威士白金卡是其向中国银行济源分行申请办理的，但是该卡其没有见，也没有接收到。原告起诉的消费金额也不是其消费的，其不愿意承担原告要求偿还本金和利息。
原告中行济源分行向本院提供的证据有：
1.申请表及被告申请办卡资料一份，证明被告在原告处申请办理了涉案信用卡。申请信用卡时信用卡申请表上已经有明确约定“该卡不能转借”，同时该信用卡上信用卡领取合约也明确规定了信用卡利息、逾期利息、手续费等相关费用的收取。
2.涉案信用卡交易明细一份，证明被告一直在使用该信用卡进行消费。
3、账单一份，证明现在被告欠款数额。
4、催收函一份，证明原告向被告主张欠款。
本院认证如下：被告李景文对原告提供的证据真实性及内容均无异议。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月，被告李景文在原告中行济源分行申请办理一张全币种国际芯片卡威士白金卡，卡号为46×××69，额度为150000元。从2016年5月份账单开始逾期，截止2017年2月16日，该卡累计欠本金149894.349元、利息18867.99元、费用21532.55元。另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约中“利息和收费”约定：欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告李景文之间形成了金融借款合同关系。被告李景文向原告借款及持卡消费，应按双方约定的期限和金额归还借款，被告未按约定的期限和金额归还借款已构成违约，应按约定向原告归还欠款本金、利息、费用等。现原告要求被告李景文偿还本金149894.349元、利息18867.99元、费用21532.55元及逾期利息（从2017年2月16日按照日息万分之五的复利计算），系合理请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李景文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行本金149894.349元、利息18867.99元、费用21532.55元及逾期利息（按本金149894.349元从2017年2月16日起按照日息万分之五的复利计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由被告李景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 翟素青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 肖瑶瑶
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00226号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人易某某，女，1993年11月23日出生，住繁昌县。因吸毒，于2011年11月、2014年9月、2015年1月被繁昌县公安局处以罚款并执行拘留和责令强制戒毒三年。2015年7月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被繁昌县公安局执行逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人易某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员李臻依法出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人易某某在2014年10月中旬至2015年1月16日期间，四次提供场所容留佘某某、章某某、艾某某吸食毒品。
庭审中被告人易某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：1、2014年10月中旬某天，被告人易某某打电话给佘某某，让她到自己事先开好的本县“鸿桥”宾馆某房间吸食易某某从芜湖市某KTV处购买的冰毒，后二人在该宾馆房间内吸食。
2、2014年10月下旬某天，被告人易某某通过发微信的方式给佘某某，让她到自己事先开好的本县“鸿桥”宾馆某房间吸食易某某提供的冰毒，后二人在该宾馆房间内吸食。
3、2014年10月份某天，被告人易某某打电话给章某某、艾某某，让她们到自己事先开好的本县“天之缘”宾馆某房间玩，后易某某拿出400元人民币给艾某某让她购买冰毒，待冰毒购回后，三人在该宾馆房间内吸食。
4、2015年1月26日下午，被告人易某某打电话约章某某、艾某某去自己事先开好的本县“水晶之恋”茶楼XXX包厢，后三人在该包厢内吸食由易某某提供的冰毒。
另查明，2015年7月3日，被告人易某某被办案民警从安徽南湖戒毒中心转至芜湖市看守所执行逮捕，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，经庭审质证有被告人易某某的供述及辩解，证人佘某某、章某某、艾某某的证言，指认现场照片，前科劣迹查询单，社区戒毒决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易某某有劣迹，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易某某的刑期自2015年7月3日起至2016年3月2日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 桂 晨
人民陪审员 赵佳宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00226号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人易忠敏，女，1993年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，原住安徽省繁昌县，现住本县。因吸毒，于2011年11月、2014年9月、2015年1月被繁昌县公安局处以罚款并执行拘留和责令强制戒毒三年。2015年7月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被繁昌县公安局执行逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人易忠敏犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员李某依法出庭支持公诉，被告人易忠敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人易忠敏在2014年10月中旬至2015年1月16日期间，四次提供场所容留佘某、章某、艾某吸食毒品。 庭审中被告人易忠敏对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。 经审理查明：1、2014年10月中旬某天，被告人易忠敏打电话给佘某，让她到自己事先开好的本县“鸿桥”宾馆某房间吸食易忠敏从芜湖市某KTV处购买的冰毒，后二人在该宾馆房间内吸食。 2、2014年10月下旬某天，被告人易忠敏通过发微信的方式给佘某，让她到自己事先开好的本县“鸿桥”宾馆某房间吸食易忠敏提供的冰毒，后二人在该宾馆房间内吸食。 3、2014年10月份某天，被告人易忠敏打电话给章某、艾某，让她们到自己事先开好的本县“天之缘”宾馆某房间玩，后易忠敏拿出400元人民币给艾某让她购买冰毒，待冰毒购回后，三人在该宾馆房间内吸食。 4、2015年1月26日下午，被告人易忠敏打电话约章某、艾某去自己事先开好的本县“水晶之恋”茶楼686包厢，后三人在该包厢内吸食由易忠敏提供的冰毒。 另查明，2015年7月3日，被告人易忠敏被办案民警从安徽南湖戒毒中心转至芜湖市看守所执行逮捕，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，经庭审质证有被告人易忠敏的供述及辩解，证人佘某、章某、艾某的证言，指认现场照片，前科劣迹查询单，社区戒毒决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人易忠敏违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易忠敏有劣迹，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人易忠敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易忠敏的刑期自2015年7月3日起至2016年3月2日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章晓峻 人民陪审员  桂 晨 人民陪审员  赵佳宏 二〇一五年十一月四日 书 记 员  蔡 亮 附适用法律：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1151号
申请执行人贺兰县农村信用合作联社，住所地贺兰县。
法定代表人朱振东，系贺兰县农村信用合作联社理事长。
被执行人徐天荣，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人王金霞，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘惠芳，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民商初字第244号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人债款7066.34元、向本院交纳执行费50元，以上共计7116.34元。现被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人徐天荣、王金霞、刘惠芳名下银行账户上的存款共计7116.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马丽波
二〇一六年八月四日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第2页共3页
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初677号
原告：王有布，男，1966年8月6日生，回族。
被告：席海买，男，1991年6月14日生，回族。
被告：席炳成，男，1962年4月7日生，回族。
原告王有布与被告席海买、席炳成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王有布于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其在外地无法参加诉讼为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王有布撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王有布负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一八年六月十五日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初677号原告：王有布，男，1966年8月6日生，回族。被告：席海买，男，1991年6月14日生，回族。被告：席炳成，男，1962年4月7日生，回族。原告王有布与被告席海买、席炳成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王有布于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其在外地无法参加诉讼为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王有布撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王有布负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一八年六月十五日书记员高文君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7093号
原告黄江民，男，1985年8月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告周志彬，男，1982年11月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月21日立案受理原告黄江民与被告周志彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄江民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄江民负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十月十日
书记员 张顺发
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第216号
申请执行人谭家均。
被执行人威海三进船业有限公司（组织机构代码72542343-0），住所地威海经区崮山镇皂埠村。
法定代表人姜英一，董事长。
法定代表人袁振波，主任。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年十月十八日
书记员 邵 驿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1824号
原告刘大模，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，系广东盈安律师事务所律师。
被告邓皓宇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人蓝伟雄
委托代理人曾健。
原告刘大模与被告邓皓宇、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告邓皓宇赔偿原告因交通事故所产生的各项损失118264.44元；2、被告紫金保险公司在保险责任围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告紫金保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故发生在保险期间内。根据交警事故认定，本案驾驶员邓皓宇无证及醉酒驾驶，依据保险条款规定，我司不负责垫付及赔偿责任。根据（2015）佛南法民五初字第549号民事判决书我司已赔付原告12520元，赔付完毕后交强险医疗费限额已用完，死亡伤残限额还剩余107480元。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告邓皓宇辩称：与紫金保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年1月21日，未取得机动车驾驶证的被告邓皓宇醉酒后驾驶粤x×××××号轿车与行人原告刘大模发生碰撞，造成原告刘大模受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告邓皓宇承担此事故的主要责任、刘大模承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告就其住院期间医疗费向本院诉请，本院作出（2015）佛南法民五初字第549号民事判决书判决紫金保险公司在交强险医疗限额内赔付10000元，在死亡伤残限额内赔偿2520元。赔付完毕后，交强险医疗限额已赔付完毕，死亡伤残限额仍余107480元。
出院后，原告继续在佛山市南海区第二人民医院住院治疗，共花费医疗费1915.7元。
2015年6月13日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：刘大模因右上肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残；左下肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残，其后续治疗费评定为8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2100元。
原告刘大模为农村居民，至定残时年满50周，其在事故发生前在城镇居住工作满一年。
被告邓皓宇驾驶的粤x×××××号轿车在被告紫金保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共104464.57元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院对该认定书依法予以采信。本案被告邓皓宇无证且醉酒后驾驶，故对本起交通事故所造成原告刘大模的损失104464.57元，应先由被告紫金保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）、（二）项的规定在粤x×××××号轿车所投交强险死亡伤残剩余限额内赔偿94548.87元。被告紫金保险公司可根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，在实际赔偿后享有向被告邓皓宇的追偿权；超出部分9915.7元，由于本案发生在机动车与非机动车之间，被告邓皓宇承担本次事故的主要责任，本院酌定由被告邓皓宇承担80%的赔偿责任，即7932.56元。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为102481.43元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿94548.87元予原告刘大模。
二、被告邓皓宇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7932.56元予原告刘大模。
三、驳回原告刘大模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1332.64元（原告已预交），由原告负担178.64元；被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1065元，被告邓皓宇负担88元，两被告负担的份额应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费1915.7元
1915.7元
不应由保险公司承担。
根据原告提供的票据核算。
二
后续治疗费8000元
8000元
同上。
依据鉴定报告予以支持。
三
交通费800元
2000元
过高。
酌定。
四
残疾赔偿金78501.54元
78501.54元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据可以证明其在城镇居住工作满一年，残疾赔偿金计得30192.9元／年×20年×13%=78501.54元
五
鉴定费2100元
2100元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
六
误工费7147.33元
20348.6元
不认可。
原告未提供证据证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准1510元／月÷30天×142天=7147.33元。
七
精神损害抚慰金6000元
8094.71元
过高。
根据双方的过错程度，原告伤情及被告垫付费用情况酌定。
合计
104464.57元
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第302号
罪犯邹俊波，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年4月1日作出（2014）台仙刑初字第131号刑事判决，以被告人邹俊波犯盗窃罪、销售有毒、有害食品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹俊波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一个月十五天。
经审理查明，罪犯邹俊波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹俊波在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹俊波准予减刑一个月十五日（刑期自2013年10月24日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 王钟音
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3974号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一四年九月二十五日
书记员 王庆猛
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平共民初字第166号
原告刘某某。
被告王某。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员杨文录适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月20日在陇南市西和县洛裕乡人民政府结婚登记。1998年9月生儿子王某某。婚续期间，双方因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情彻底破裂，现起诉法院要求离婚。
被告答辩：原告所属结婚及生育子女的情况均属实。原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。原告所述于2014年8月份原告外出打工属实，在此期间，被告找人叫原告回家未果。
经审理查明：1997年3月20日原、被告在陇南市西和县洛裕乡人民政府登记结婚。1998年9月生儿子王天宇。婚续期间，双方经常因家庭琐事发生过争吵，2014年8月份原、被告吵架后被告离家外出打工至今，在此期间，被告找人多次进行调解未果。现原告起诉法院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在卷为凭，上述证据经当庭举证，质证，来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系受法律保护。婚续期间，双方因生活事务产生矛盾，但并未致使夫妻感情破裂，且双方又生育子女，为了孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一五年十月十四日
书记员 徐权峰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4771号
上诉人（原审原告）深圳市浩立信办公用品有限公司。
法定代表人李皓，董事长。
委托代理人罗延飞，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人武凯光。
被上诉人（原审被告）章苏元。
上诉人深圳市浩立信办公用品有限公司因与被上诉人章苏元劳动纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人以被上诉人存在劳动合同到期后不愿续签劳动合同之事实为由，主张其无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金22000元，但其提供的证据并不充足，并不足以否定原审判决的相关认定，故对其该项主张依法应不予支持。
上诉人要求无需支付工资差额的主张及其他主张，在证据上亦不充足，依法应不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均依据不足，依法均应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一四年一月二十日
书记员 郑寒江
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第72号
申请人李瑞，男，汉族。
申请人李玉花，女，汉族。
委托代理人李勇春，女，汉族。
申请人李亚萍，女，汉族。
法定代理人李勇春，女，汉族。
申请人杨蔚娟，女，汉族。
申请人王俊，男，汉族。
本院于2014年9月15日受理了申请人李瑞、李玉花、李亚萍、杨蔚娟、王俊关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人李瑞、李玉花、李亚萍、杨蔚娟与王俊提供劳务者受害责任纠纷，经定西市安定区安监局调解，于2014年9月26日双方自愿达成如下协议：
一、申请人王俊自愿赔偿申请人李瑞、李玉花、李亚萍、杨蔚娟丧葬费、死亡赔偿金、父母赡养费、子女抚养费、精神抚慰金等共计450000万元。赔偿金分别付给委托代理人李勇春及杨蔚娟。
二、李江春和杨蔚娟夫妇所生孩子李亚萍的监护权归李勇春。杨蔚娟分得死亡赔偿金50000元。杨蔚娟不再承担孩子李亚萍的抚养费。
三、李瑞及李玉花地赡养费及精神抚慰金共计100000元由李瑞保管，丧葬费22000元用于料理后事。孩子李亚萍的抚养费及精神抚慰金共计278000元暂由监护人李勇春保管，李瑞、李玉花及杨蔚娟对使用和支出有权监督。
四、本协议签订后，双方因本次提供劳务者受害责任纠纷一次性了结。申请人李瑞、李玉花、李亚萍、杨蔚娟不再要求申请人王俊承担任何民事责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人李瑞、李玉花、李亚萍、杨蔚娟与王俊提供劳务者受害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 高亮
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00192号
罪犯侯晓晖，男，1972年6月11日出生，汉族，高中文化程度，陕西省白水县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年9月7日作出（2010）湖刑初字第85号刑事判决，以侯晓晖犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定侯晓晖以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的方法，骗取被害人钱财据为己有，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
罪犯侯晓晖在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯晓晖确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
本院认为，罪犯侯晓晖自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓晖减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月27日起至2014年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第701号
原告：杨大维，男，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：陈厚桦，男，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告杨大维诉被告陈厚桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁华令独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨大维到庭参加了诉讼，被告陈厚桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2013年6、7月份，被告向原告借款人民币100000元。借款期满后，原告向被告追收借款，被告拒不还款。为此，请求法院判令被告偿还原告人民币100000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）。
被告陈厚桦缺席不作答辩。
经审理查明：2015年6月29日，原告提供一份借据向本院提起诉讼，主张被告向其借款100000元，借据的主要内容为：本人陈厚桦因业务周转需要，现向杨大维借到人民币现金100000元。借款人：陈厚桦。身份证号码：441781198710290117。庭审时原告称，原、被告是在2013年经朋友介绍认识，被告在春城朝阳路经营欧伦酒吧，营业执照是其母亲的名字，实质上是被告在经营。原告是开店做生意的。原、被告认识不久，被告便向原告借款，借款是原告一次性拿现金到被告的家里交给被告的。借据是原告准备好的格式借据，由原告填好后被告在借款人处签名盖指模，借据没有书写时间，也没有约定利息。原告从2014年11月开始追讨该笔借款，但被告一直没有偿还。
本院依原告的申请，于2015年7月17日作出（2015）阳春法民一初字第701-1号民事裁定，查封了被告陈厚桦坐落在阳春市春城盛世广场A栋的1704房。
以上事实，有借据及当事人的陈述笔录等证据附案证实。
本院认为：被告陈厚桦向原告借款100000元，有原告提供的签有借款人为陈厚桦名字的借据等证据证实，原、被告双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起计收利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈厚桦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（从2015年6月26日起，按照年利率6%计至还清欠款之日止）给原告杨大维。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，保全费1070元，合共2220元，由被告陈厚桦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一五年九月十八日
书记员 余梅玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第253号
原告郭春英，女，1957年3月17日生，汉族，住林州市。
委托代理人赵德芳，林州市法律服务所法律工作者。
被告杨文海，男，1963年5月23日生，汉族，住林州市。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告郭春英诉被告杨文海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春英及其委托代理人赵德芳和被告杨文海及其委托代理人石明庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，在林州市城郊乡上庄村村委会东边路段原告和另外一人乘被告杨文海驾驶的电动三轮车到市场卖肉等过年用品，在原告并未完全上到三轮车上时，被告车辆突然前行致原告跌落头部受伤，原告先后两次到林州市人民医院住院治疗，共支付医疗费三万余元，被告及其家属曾到医院探望原告并支付了3000元相关费用。原告出院后双方就受伤赔偿的事经村委会等调解未果。综上所述，原告乘坐被告车辆，由于被告操作不当，致使原告跌落受伤，应对原告的受伤承担赔偿责任，为此，特向贵院提出诉讼，请求依法判决：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用104798.31元的70%即73358.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文海答辩辩称，原告陈述的事实不属实，原告没有乘坐我的三轮车，也没有发生事故。被告受伤不错，原告还借我3000元，但不是我赔偿的费用。
经审理查明，原、被告系邻居。2015年2月16日，原告郭春英和案外人贺便英乘坐被告杨文海驾驶的电动三轮车去市场买年货。原告郭春英刚上车还没坐稳，被告杨文海发动三轮车，致使原告从车上摔下头部受伤。受伤后原告被送往林州市人民医院住院治疗，住院24天，于2015年3月12日出院；2015年5月12日至2015年5月26日，原告再次去林州市人民医院住院治疗，住院14天。两次住院，原告共花费医疗费19595.3元。本院以原告郭春英的申请委托安阳民心法医临床司法鉴定所对原告郭春英伤残等级进行鉴定，2016年1月21日安阳民心法医临床司法鉴定所作出安民心司鉴所（2016）临鉴字第04号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人郭春英其颅脑损伤术后颅骨缺损（约35c㎡）构成十级伤残”。原告的户口为农村户口，没有固定工作。另查明，被告已给付原告3000元。发生事故后，林州市城郊乡上庄村村委会曾组织双方进行调解，但调解未果。
上述事实，有原告提交的对贺便英、杨玉存的调查笔录各一份、城郊乡上庄村委会出具的证明两份、林州市人民医院出院证复印件一份、病历一份、医疗费票据若干张、安阳民心法医临床司法鉴定书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告乘坐被告的三轮车，被告有义务保证原告的人身安全，原告在乘车过程中受伤，故被告对原告的受伤存在过错，应承担一定的赔偿责任。原告自愿乘坐被告三轮车，且原告作为完全民事行为能力人应该知道电动三轮车载人本身存在较大安全隐患，故原告对自己的受伤也存在一定的过错。综合本案案情，原、被告应对原告的合理经济损失各承担50%的赔偿责任。原告庭审时主张做手术时植入钢板花费8000元，但因原告未向法庭提交证据证明，被告又不认可，故本院对原告的该项主张不予支持。原告庭审时主张自己还有一个父亲需要扶养，但原告在诉讼请求中的赔偿清单中并未主张，也未申请变更诉讼请求，亦未向本院提交证据证明，根据不告不理原则，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张的交通费用和鉴定费用，因未向法庭提交证据证明，被告又不认可，故本院对原告的该项主张也不予支持。
庭审时被告虽然辩称原告的受伤与自己不存在关系，但根据原告提交的村委会证明和调查笔录，能够证明原告的受伤与被告存在关系，故本院对被告的辩称不予采信。被告庭审时辩称原告提交的医疗费票据是病历中的存根，没有加盖医院的印章，主张原告已经将医疗费用去保险公司报销，原告医疗费用已得到赔偿，本案不应重复计算，且对医疗费用没有加盖公章不予认可，但被告并未向法庭提供任何证据证明自己的主张。本院认为，从医疗保险的原则来看，谁投保谁受益是理所当然。原告所获得的医疗收益是因其自身付出一定成本而得到的收益，因而对于该部分保险利益，应属于原告个人所有，不应成为免除被告赔偿义务的理由，否则原告投保，却是被告受益，对原告显然不公平。且根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”可见，人身保险具有叠加性，保险公司理赔后，并不获得代位求偿权。所以，本院对被告的该项辩称不予支持。被告庭审时辩称给付原告的3000元是原告向其借款，并不是垫付的医疗费用，但因被告未向法庭提交证据证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。
综上，原告的合理经济损失有：1.医疗费19595.3元、2.护理费2964.21元（28472元／年÷365天×1人×38天）、3.住院伙食补助费1140元（38天×30元）、4.营养费380元（38天×10元）、5.误工费8475.36元（9416.1元／年÷365天×339天）、6.残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年×20年×10%）、7.精神抚慰金3000元，共计54387.07元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨文海于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭春英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失的50%，即27193.54元（被告已给付原告3000元，应予扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告杨文海负担500元，原告郭春英负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 呼林霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18385号
原告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
被告：陈秀军。
委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告上海三周画城创意文化有限公司（以下简称三周公司）诉被告陈秀军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告三周公司的委托诉讼代理人尹卫东、被告陈秀军及其委托诉讼代理人徐瑞林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三周公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月22日签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告返还原告自2013年9月30日至2016年9月29日的租金人民币（以下币种同）104,710元；3、被告支付原告违约金87,258元。事实和理由：原、被告于2013年5月22日签订《上海市房屋租赁合同》,约定被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号4楼410室房屋出租给原告使用，租赁期限为十五年，自2013年9月30日至2028年8月29日止，被告免收原告前三年的房屋租金。被告应于开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前交付）交付原告。交房标准：被告将该房屋钥匙交付给原告并由原、被告双方签署《房屋交接书》。任何一方未按上述合同约定履行，违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。但被告未按约将上述房屋交付给原告，违反了合同约定。而合同所指免收前三年租金是因为该租金原告以其他方式支付。原告认为被告违约，应承担违约责任。
被告陈秀军辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。租赁合同与预售合同在同一时间、地点签订，原告也支付了保证金，被告已经将诉争房屋交付原告。同时诉争房屋没有门，而所谓《房屋交接书》理应由原告制作交由被告签署，但被告及其他业主多次找寻原告，均没有找到。被告没有收到所谓三年租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对原告提供收据真实性予以认可，但原告自认上述款项并未实际支付，而是进行了购房款抵扣；对原告提供的判决书予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》约定，被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号4楼10室房屋出租给原告使用。交房标准：被告将房屋钥匙交付给原告，并由双方签署《房屋交接书》。租赁期限为十五年，自2013年9月30日至2028年8月29日止，被告免收原告前三年的房屋租金。还约定，被告出租原告房屋租金返还基数为581,720元。被告免收前三年租金共计104,710元，第4年到第5年房屋租金为房款总金额的6%，第6到第10年房屋租金为房款总金额的7%，第11到第15年房屋租金为房款总金额的8%。被告应于开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前）交付原告，被告拖延交房日期超过7日，须按本合同违约条款承担违约责任。原告应于被告交房之日向被告支付租赁保证金2,909元。关于违约责任，任何一方未按本合同约定履行，若有特别约定的，从其约定，无特别约定的，经另一方书面催告后仍不履行的，视为根本性违约，守约方有权解除本合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。
2013年9月30日，被告签署收据，言明收到原告2013年9月30日至2016年9月29日租金104,710元。2013年12月6日，被告收到5,853元（被告认为系诉争房屋保证金2,909元及其另一房屋5楼10室的保证金2,944元）。
还查明，2013年5月22日，被告与上海鹏跃置业有限公司（以下简称鹏跃公司）签订《上海市商品房预售合同》，被告购买诉争房屋，购买价格为477,011元，同时约定房屋交付时间为2013年9月30日。诉争房屋没有房门，被告亦未占有使用诉争房屋。原告自认，因鹏跃公司与原告存在诉讼，故原告无暇进行催交。
再查明，原告与涉案诉争房屋开发商鹏跃公司签订有《包销协议》，原告包销卓越世纪三号楼。协议还约定“……乙方（即原告）可与小业主单一包租标的房屋，租期15年，首三年租金充抵购房款……”。原告与鹏跃公司签订《卓越商务中心经营管理协议》约定，鹏跃公司委托原告对卓越项目进行经营管理，协议2.4条约定“乙方（即原告）与该项目业主签订的任何合同中，除乙方向甲方（即鹏跃公司）支付部分租金的事宜外，均与甲方无涉”。2016年7月，鹏跃公司起诉原告至本院，要求解除上述协议，该案还在本院审理过程中。
诉讼过程中，本院依职权向鹏跃公司进行谈话，其陈述，《协议书》与本案租赁合同无涉，因本楼内原告签订租赁合同的房屋均没有出租使用，小业主当时觉得租赁利益无法得到保障，进行上访，其为了稳定与小业主进行协商，签订《协议书》，其认为包销合同诉讼中已经处理了溢价款，现在补偿给小业主的溢价款可以通过委托经营协议与原告另行结算，故其起诉至法院。在小业主与原告解除合同前，其没有帮助介绍租赁。交房时，鹏跃公司、业主、原告均在场，交房后，原告还曾经敲了三层的几堵墙，但嗣后似乎没有其他动静。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点在于诉争房屋是否已经交付原告。原告诉称无论支付保证金或者有无门与否，均不能表示诉争房屋已经交付，因租赁协议没有变更，没有办理交接手续，诉争房屋未实际交接。本院认为，首先，原告作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；其次，合同约定交房之日支付保证金，在被告未交房时，原告可以拒绝履行交付保证金的义务，并向被告主张交房，然原告在三年时间内均未进行主张；再次，诉争房屋没有门，被告、鹏跃公司也未实际控制、使用。退一步说，原、被告合同约定拖延交房按违约条款承担违约责任，而合同约定违约条款为“经一方书面催告后仍不履行，守约方有权解除合同”，即使原告认为被告违约未交付房屋，也应当以书面方式提出催告，在被告拒绝履行后，取得解除合同权利。现原告既未催告亦无证据证明被告拒绝履行。故对原告以被告未交付房屋为由解除合同，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海三周画城创意文化有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币4,139元，减半收取计2,069.50元，由原告上海三周画城创意文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初905号
原告王健，男，汉族，住大同市。
被告大同市维隆房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河西路国际丽都5号楼2单元0101号。
法定代表人史维彬，该公司执行董事。
被告苏金龙，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告史维彬，男，汉族，住大同市。
本院在审理原告王健与被告大同市维隆房地产开发有限责任公司、被告苏金龙、被告史维彬借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款806万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结上述被告银行存款806万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一六年四月十四日
书记员 张丽香
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第59-1号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告王庚云，男，1964年9月13日生，汉族。
被告欧小容，女，1964年6月24日生，汉族。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告王庚云、欧小容借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王庚云、欧小容的银行存款190000元，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王庚云、欧小容在金融机构的存款190000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一五年八月十八日
书记员 尹兰兰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执异3号
案外人朱某甲，男，1960年10月22日出生，汉族，住址上海市浦东新区。案外人严某某，女，1964年7月12日出生，汉族，住址上海市浦东新区。委托代理人朱某甲。案外人朱某乙，男，1989年11月3日，汉族，住址上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人朱某甲。申请执行人张峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人朱峰、龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。被执行人上海碧恒投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人杨正先，董事长。委托代理人杨俊胜。本院依据2012年5月8日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2012)闵民二(商)初字第482号民事调解书，在执行申请执行人张峰与被执行人上海碧恒投资管理有限公司民间借贷纠纷案中，案外人朱某甲、严某某、朱某乙对于本院执行查封的上海市奉贤区新四平公路XXX号XXX幢房屋提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱某甲、严某某、朱某乙称：在申请执行人张峰与被执行人上海碧恒投资管理有限公司民间借贷纠纷中，闵行法院于2015年11月16日作出的(2013)闵执字第2089执行裁定书，裁定拍卖、变卖上海市奉贤区新四平公路XXX号XXX幢房产，而上述房产依法应为案外人所有，故案外人依法对此执行裁定提出异议。案外人与被执行人上海碧恒投资管理有限公司于2008年1月9日签订正式上海市房地产买卖合同，约定被执行人将其开发建造的上海市奉贤区新四平公路XXX号XXX幢房屋出售给案外人，案外人于2008年1月9日已付清全部房款208万元，1月9日之前已陆续支付房款，至1月9日将最后一笔房款66万元支付给被执行人。被执行人给案外人开具购房发票。由于案外人所购房屋严重漏水，案外人于2012年进行了维护改造，重新做了屋顶，花费40万元，所以现在没有入住。被执行人由于水、电没有安装到位、公司经济困难发票一直没开出来等多种原因，一直没有为案外人所购房屋办理房屋产权证书，案外人特于2016年1月25日向上海市房地产交易中心查询，确认上述房地产买卖合同合法有效。被执行人在向张峰和大众典当公司办理借款时，在案外人不某某的情况下，将案外人所购房屋抵押给了张峰和大众典当，为此，2016年1月26日案外人向被执行人核实此事，被执行人向案外人出具了承诺书，承诺其与张峰和大众典当公司的债务由被执行人负责偿还，被执行人已书面确认该房屋权属为案外人所有。综上所述，上海市奉贤区新四平公路XXX号XXX幢房产为案外人合法财产，依《民事诉讼法》第256条的规定，特提出异议，请立即终止对上述财产的执行，并解除对上述房产得全部查封措施。案外人朱某甲、严某某、朱某乙提某的证据为：认购鑫海别墅定单，上海市房地产买卖合同，银行签购单，房地产业销售发票，上海碧恒投资管理有限公司情况说明、承诺书，合同备案信息查阅结果等。被执行人上海碧恒投资管理有限公司对于案外人朱某甲、严某某、朱某乙主张的异议不持争议。申请执行人张峰认为：我国不动产是登记生效，案外人不是适格的权利人。案外人称已付清全部房款，但是根据付款凭证无法证明支付的是房款，仅仅注明消费，而且总额只有156万；根据所谓房款发票显示金额，截止2008年2月1日总额是20万，并没有付清房款。根据最高法院办理执行异议和复议的规定第29条，被执行人为是房地产开发企业，案外人在本案中要请求排除执行的，必须满足在查封前签订有效书面买卖合同，所购商品房必须用于居住且买受人名下没有其他用于居住的房屋，且已付房款超过总价50%。根据案外人提某的身份证和户口簿来看，案外人名下另有产权房，系争房屋现在还处于毛胚房状态。案外人在某某签订和所谓的“付款”后也没有积极办理过户手续也没有缴纳相关税费，因此案外人自某某于行使权利所造成的后果应当由其自己承担。根据物权法、房屋登记办法、上海市房地产登记条例等相关规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行房地产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，因此假设合同真实有效履行，是不发生备案效力的。我们的抵押权是经过登记的，案外人未某某的权利不能对抗我们已登记的担保权利。本院经听证审查，依据上海市闵行区人民法院(2012)闵民二(商)初字第482号民事调解书主文确认：一、被告上海碧恒投资管理有限公司结欠原告张峰截止至2012年2月6日的借款本金及利息1,596,000元、违约金196,000元，合计1,792,000元；二、上述1,792,000元，被告上海碧恒投资管理有限公司于2012年6月6日前向原告张峰支付1,500,000元，若逾期未付清，则应另行支付原告赔偿金98,000元；被告于2012年8月6日前向原告支付277,500元，若逾期未付清，则还应再行支付原告赔偿金98,000元；余款14,500元被告于2012年11月5日前支付给原告；三、若被告上海碧恒投资管理有限公司未能在2012年11月5日前向原告张峰付清上述全部款项，则原告有权向法院申请执行，以上海市奉贤区新四平公路XXX号第26幢的房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；四、案件受理费减半收取计10,842元，由原告张峰负担。执行程序中，本院于2013年2月18日对2010年1月5日设立抵押(抵押权人张峰)、登记权利人为上海碧恒投资管理有限公司名下上海市奉贤区新四平公路XXX号XXX幢房屋予以查封；2015年11月16日及2016年1月13日，本院依法发出执行裁定及公告：拍卖、变卖被执行人上海碧恒投资管理有限公司所有的位于上海市奉贤区新四平公路XXX号XXX幢房屋。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2012)民二(商)初字第482号民事调解书，上海市闵行区人民法院(2013)闵执字第2089号协助执行通知书、执行裁定书、公告，房地产估价报告、房地产登记信息，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的已经抵押登记的上海市奉贤区新四平公路XXX号XXX幢房屋登记在被执行人上海碧恒投资管理有限公司名下；根据法律规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人上海碧恒投资管理有限公司未履行法定的清偿债务之义务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，并为必要。同时，因案外人朱某甲、严某某、朱某乙主张的系争房屋合同履行的真实性、合法性等事实未经诉讼或相关生效法律文书予以确认；且案外人朱某甲、严某某、朱某乙未在人民法院查封之前占有系争房屋，其主张的被执行人没有为案外人所购房屋办理产权证书的理由亦并不能佐证其无过错责任之事实，故执行程序中不宜就该案外人诉某的异议事实对该系争物权的归属径直作出界定。综上，案外人朱某甲、严某某、朱某乙据其异议理由主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的应当裁定撤销相关执行行为的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人朱某甲、严某某、朱某乙的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋严玥
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初117号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人苏某某，男，1996年8月17日出生，汉族，初中文化，住云浮市云安区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月左右的一天，被告人苏某某去到云浮市云城区云城街道漂亮宝贝发型屋附近以50元的价格将一小包约重0.2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”)贩卖给刘某。
2、2016年6月21日20时许，被告人苏某某与刘某微信联系好交易毒品，然后去到云浮市云城区云城街道漂亮宝贝发型屋附近以50元的价格将一小包约重0.2克的毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。
2016年6月23日13时许，被告人苏某某在云浮市云城区云城街道妇幼保健院门前被公安民警抓获，并被搜出一小包净重0.29克的白色晶体状物品。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品检出甲基苯丙胺（Methamphetamine)成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人苏某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，共计0.69克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据被告人苏某某犯罪后自己的供述、抓获经过和立案决定书可以证实在立案前就主动供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定是自首，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
本院经审理查明：一、2016年4月左右的一天，被告人苏某某去到云浮市云城区云城街道漂亮宝贝发型屋附近以50元的价格将一小包约重0.2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”)贩卖给刘某。
二、2016年6月21日20时许，被告人苏某某与刘某微信联系好交易毒品，然后去到云浮市云城区云城街道漂亮宝贝发型屋附近以50元的价格将一小包约重0.2克的毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。
2016年6月23日13时许，被告人苏某某在云浮市云城区云城街道妇幼保健院门前被公安民警抓获，并被搜出一小包净重0.29克的白色晶体状物品，还扣押了其手机2台。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品检出甲基苯丙胺（Methamphetamine)成分。
被告人苏某某因吸毒被云浮市公安局云城分局处以行政拘留一十日（执行时间自2016年6月23日至2016年7月3日止）。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人苏某某的供述及辩解；2、证人刘某、王某某的证言；3、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押移交物品、清单、照片、说明材料。4、受案登记表、立案决定书、户籍证明资料、行政处罚决定书、微信聊天截图、调取证据通知书、通话清单、线索来源及抓获经过。5、现场勘验笔录及指认图照、辨认笔录、指认现场照片。6、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、指认图照、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、检验报告。
本院认为，被告人苏某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，共计0.69克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，贩卖毒品罪名成立。被告人苏某某被抓获后在立案前主动如实供述了自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2018年3月2日止）。
二、从被告人苏某某处扣押的手机2台，依法予以没收。已扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 刘伙耀
人民陪审员 陈业珍
二〇一七年五月二日
书 记 员 翁伟冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1228号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告季绍农，男，1971年09月17日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告季绍农信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告季绍农系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56214.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56214.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1930号
原告鞠法亮，居民。
被告徐志东，居民。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金源路****号*****号。
负责人：陈克银，经理。
委托代理人：徐华，居民。
原告鞠法亮与被告徐志东、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠法亮，被告徐志东、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠法亮诉称，2016年4月8日，我驾驶电动自行车行驶至蒙恬路与兴蒙路交汇处，与被告徐志东驾驶的鲁Q×××××号“欧铃”牌中型货车发生碰撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。为此，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费7112.85元，误工费14160元（120天*118元），护理费5185.20元（60天*86.42元），鉴定费700元，交通费500元，伙食补助费120元（4天*30元），营养费1800元（60天*30元），以上共计29578.05元，本案诉讼费由被告负担。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：如经查实事故车辆在我公司投保交强险，其驾驶证、行驶证均合法有效，我公司同意在交强险限额内依法合理部分进行赔付，其他程序性费用，我公司不予承担。
被告徐志东辩称：事故发生属实，我所驾驶的鲁Q×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，原告的损失应当由保险公司先行赔付，剩余部分按照责任分成，合理合法的部分我愿意承担。
经审理查明，2016年4月8日15时50分，原告鞠法亮驾驶“绿源”牌电动自行车沿蒙阴兴蒙路由东向西行驶至与蒙恬路交汇处时，与前方顺行的被告徐志东驾驶的鲁Q×××××号“欧铃”牌中型普通货车相撞，造成原告鞠法亮受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
原告鞠法亮受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗2天，支出医疗费5477元，并在蒙阴县人民医院门诊支付CT费等530.30元。2016年4月11日在沂南攀峰骨科医院住院治疗2天，支出医疗费985.55元，并在沂南攀峰骨科医院门诊支出西药费180元。2016年9月9日，原告鞠法亮的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：鞠法亮的损伤构不成伤残，建议其误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。为此，原告鞠法亮支付鉴定费700元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：原告鞠法亮在事故中实施了驾驶非机动车未确保安全的违法行为，负事故的主要责任；被告徐志东在事故中实施了驾驶机动车违反禁行标志的违法行为，负事故的次要责任。
同时查明，被告徐志东在事故中驾驶的鲁Q×××××号“欧铃”牌中型普通货车登记在薛玉臣名下，系其实际所有。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告鞠法亮系个体工商户，其所从事的服务业2016年平均日工资为118元，其受伤住院期间由其妻吕秀芬护理，护理人员系城镇居民。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告的租房合同及营业执照、护理人员身份证及结婚证、原告的身份证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告徐志东在事故中实施了驾驶机动车违反禁行标志的违法行为，负事故的次要责任，应当对给原告造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告鞠法亮在事故中实施了驾驶非机动车未确保安全的违法行为，负事故的主要责任，故应相应减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“欧铃”牌中型普通货车投保的机动车交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伙食补助费、营养费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的交通费500元，虽未提供证据证实，但交通费用系必然发生的费用，根据本案的具体情况，酌情支持300元。
综上，原告鞠法亮的各项经济损失为医疗费7112.85元，伙食补助费120元，误工费14160元，护理费5185.2元，鉴定费700元，交通费300元，营养费1800元，以上共计29378.05元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告鞠法亮的各项经济损失共计29378.05元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿其中的28678.05元。
二、原告鞠法亮的剩余损失700元，由被告徐志东赔偿其中的280元。
二、上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告鞠法亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，保全费220元，共计760元，由原告鞠法亮负担456元，由被告徐志东负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 敏
。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2117号
原告肇东市农村信用合作联社
负责人张臣，职务理事长。
委托代理人刘敏，职务清收员。
被告李臣，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告汪桂华，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告孙宝，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告郑彩虹，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告李臣、汪桂华、孙宝、郑彩虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社委托代理人刘敏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李臣、汪桂华偿还原告贷款本金24,000.00元及利息7,805.00元,并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，孙宝、郑彩虹对上述债务承担连带偿还责任。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年12月10日，被告李臣、汪桂华、孙宝、郑彩虹与原告签订《农户互保借款合同》，合同到期至2016年11月30日。被告李臣、汪桂华在跃进信用社贷款24,000.00元，被告孙宝、郑彩虹贷款27,000.00元，月息8.75%0，到期日为2016年11月30日。贷款到期后被告李臣、汪桂华未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告李臣、汪桂华偿还贷款本金24,000.00元及利息7,805.00元，本息合计31,805.00元以及起诉后逾期产生的利息及罚息，孙宝、郑彩虹承担连带偿还责任，案件受理费由四被告承担。
被告李臣缺席，未提交书面答辩状。
被告汪桂华缺席，未提交书面答辩状。
被告孙宝缺席，未提交书面答辩状。
被告郑彩虹缺席，未提交书面答辩状。
原告围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，经审理认证案件事实如下：2015年12月10日，被告李臣、汪桂华、孙宝、郑彩虹与原告签订《农户互保借款合同》，合同到期至2016年11月30日。被告李臣、汪桂华在跃进信用社贷款24,000.00元，被告孙宝、郑彩虹贷款27,000.00元，月息8.75%0，到期日为2016年11月30日。贷款到期后被告李臣、汪桂华未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告李臣、汪桂华偿还贷款本金24,000.00元及利息7,805.00元，本息合计31,805.00元以及起诉后逾期产生的利息及罚息，孙宝、郑彩虹承担连带偿还责任，案件受理费由四被告承担。
本院认为，被告与原告肇东市农村信用合作联社签订的合同合法有效，被告应按照约定偿还贷款及利息。被告在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告李臣、汪桂华欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李臣、汪桂华于本判决生效后立即偿付原告贷款本金24,000.00元及利息7,805.00（计算至2018年7月23日）本息合计31,805.00元,该利息计算至被告给付之日止。
二、被告孙宝、郑彩虹对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费298.00元，由被告李臣、汪桂华承担，孙宝、郑彩虹承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 于永静
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1874号
原告：马连合，农民。
被告：赵海亭，农民。
被告：赵建波，农民。
被告：梁小奎，农民。
原告马连合诉被告赵海亭、赵建波、梁小奎民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。
原告马连合诉称，2012年6月2日，三被告在原告处借款现金200万元整，且约定按月息三分支付利息。2012年8月23日、2013年5月28日，三被告又先后向原告分别借款30万元、150万元，并约定每月按照银行贷款利率支付利息，三被告对该三笔借款为原告出具了借条，事后原告曾多次催要，但三被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，要求三被告连带偿还原告借款本金合计380万元，并按照借条约定及法律规定支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，按照原告所提供的证据，被告赵海亭现不在家中居住，本院重新限定期限，告知原告再提供被告赵海亭的准确送达地址或法院采用公告送达的方式送达。但在本院限定期限内，原告未能再提供被告赵海亭新的送达地址及联系方式，亦不申请公告送达。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马连合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 杜 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
（2003／12／1-至今】
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1247号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗贤敏，曾用名罗家定，男，1987年3月6日出生于贵州省罗甸县，布依族，文盲，农民，家住罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1169号起诉书指控被告人罗贤敏犯盗窃罪，于2010年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人罗贤敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2006年6月21日凌晨，被告人罗贤敏至本市周巷镇平王社区劳家村某号陈某家里，窃得夏新A6手机一部（价值人民币400元）。
2.2009年7月18日凌晨，被告人罗贤敏至本市横河镇乌山村横街河西某号胡某家里，窃得人民币1300元及诺基亚手机两部（无法估价）。
3.2009年7月18日1时许，被告人罗贤敏伙同“小四”（另案处理）至本市横河镇东上河村，翻窗进入东跃马桥某号王某的家里，窃得人民币75元及金立A68手机一部（价值人民币720元）。
上述事实，被告人罗贤敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、胡某、王某的陈述、手印鉴定书、法医物证鉴定书、价格认证报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、抓获经过、被告人罗贤敏的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贤敏以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗贤敏能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗贤敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月7日起至2010年12月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年十月八日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终56号
上诉人（原审原告）：辽阳市白塔区宏意纸业经销处。
经营者：郭月凤。
被上诉人（原审被告）：肥城东盛工贸有限公司。
法定代表人：孟宪新。
上诉人辽阳市白塔区宏意纸业经销处不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初201号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽阳市白塔区宏意纸业经销处认为本案合同履行地在辽阳市白塔区，且其住所地在辽阳市白塔区，故本案应由辽阳市白塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，因此接收货币一方所在地法院对本案有管辖权，本案应由白塔区人民法院管辖。故上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
�、撤销白塔区人民法院（2016）辽1002民初201号民事裁定书。
二、本案由辽阳市白塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李阳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第200号
原告周桂洪。
委托代理人周善平，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人徐赛香，浙江金元律师事务所实习律师。
被告胡健。
委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
原告周桂洪为与被告胡健民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，并于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周善平、徐赛香，被告的委托代理人姚国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂洪诉称：2012年11月26日，被告因支付汽车租金需要向原告借款人民币80000元，并于当天出具借条一份，后原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告归还借款本金人民币80000元，并支付逾期利息（自2013年2月1日起参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告周桂洪向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告机动车驾驶证复印件1份、驾驶员信息及暂住证复印件1份，用以证明原、被告主体及被告管辖地的事实。
2、借条1份，用以证明被告拖欠债务的事实。
3、录音资料1份，用以证明因本案8万元欠款原告及其家人向被告催款，被告予以认可的事实。
被告胡健辩称：被告胡健在2012年11月26日当天或之前都没有向原告借款8万元，原告陈述的“2012年11月26日被告因支付汽车租金向原告借款8万元”与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未在举证期限内提供任何证据。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其的证明力予以确认。对原告提供的证据2，被告对其真实性、关联性均有异议，认为借条上借款人的签字不是被告本人的，胡健没有向原告借款8万元。本院认为，借条上借款人的签字，被告曾申请鉴定，因无法采集到案前类似艺术签名的自然样本，比对条件不足，无法进行鉴定，被告的抗辩之说因没有相关的证据支持，不予采信，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，被告对其真实性、关联性均有异议，认为录音资料的时间是2012年11月25日，借条时间是2012年11月26日，两者有矛盾之处，且被告胡健也未向原告租赁过任何车辆，所以也不存在支付汽车租金的事实。本院认为，该录音材料形式合法，内容真实可信，但其拟证明目的是因本案8万元欠款，原告及其家人向被告催款，被告予以认可的事实，但整个录音的文字材料中并未体现该借款即是本案的8万元，本院对其证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月26日，被告向原告借款人民币80000元，并于当天出具借条一份，载明：“今向周桂洪借人民币捌万元整（￥80000），于2013年1月30日归还”。经原告多次催讨未果，被告至今尚欠原告80000元人民币，未予归还。
本院认为：原告周桂洪与被告胡健之间的借贷关系事实清楚，被告胡健尚欠原告周桂洪借款本金80000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。被告抗辩之说，因无足以证实的证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡健于本判决生效后十日内，归还原告周桂洪借款本金80000元并支付逾期利息（自2013年2月1日起参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告胡健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年七月十九日
代书 记员 叶晓盼
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保72之一号
解除保全申请人：任燕，女，1990年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯镇三十里铺东村136号。
被申请人：李治荣，女，1969年4月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理被申请人李治荣与申请人任燕机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人于2018年5月23日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人任燕驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车或同等价值数额的20000元的其他财产，并向本院提供保单予以担保。现解除保全申请人任燕于2018年5月24日向本院申请解除上述保全措施，并提供保证金予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人任燕驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10638号
原告：张启林，男，1963年11月1日出生。
委托诉讼代理人：张伟（原告张启林之子），1987年6月16日出生，四通物流有限公司经理，住北京市通州区。
被告：徐会发，男，1970年8月27日出生。
原告张启林与被告徐会发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与审判员陈�培、人民陪审员东勇组成合议庭审理本案。本院于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告张启林的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告徐会发经本院公告送达起诉书副本、证据材料及开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启林向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐会发偿还原告张启林借款本金6700元，及自2016年1月19日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；2.诉讼费用由被告徐会发承担。事实和理由：原告张启林与被告徐会发于2011年10月合伙开办装订厂，后原告张启林因身体不好退出公司。2015年9月，被告徐会发因被法院强制执行向原告张启林借款6700元，并出具借条一张，承诺于2016年1月18日前偿还清。被告徐会发至今未偿还借款，故原告张启林为维护其合法权益，诉至法院。
原告张启�向法院提交以下证据予以证明：2015年9月2日借条原件一张，证明原告张启林与被告徐会发之间的借贷关系，借款金额为6700元。
被告徐会发既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张启林提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告徐会发向原告张启林出具借条一张，内容记载：“今有张启林借给徐会发现金6700元，大写陆仟柒佰元正。借款日期2015年9月2号；还款日期2016年1月18号。借款人签字：徐会发。手文。”被告徐会发在借款人处签名并按手印。
庭审中，原告张启林称与被告徐会发自2011年开始合办装订厂，2012年6月，原告张启林因身体不好退出合作。2015年9月，被告徐会发因被告法院强制执行向原告张启林借款6700元，原告张启林通过现金形式给付被告徐会发，被告徐会发向其出具本案借条，并在借条中承诺于2016年1月18日前偿还清，但自此笔借款发生后，就再未能联系上被告徐会发。被告徐会发至今未偿还借款。
上述事实，有借条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐会发经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告徐会发向原告张启林借款6700元，并出具借条一张，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告徐会发应依约履行还款义务。现原告张启林要求被告徐会发偿还借款本金6700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告徐会发在借条中承诺于2016年1月18日前偿还清借款，现原告张启林要求被告徐会发给付自2016年1月19日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐会发偿还原告张启林借�本金6700元及自2016年1月19日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告徐会发负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，被告徐会发负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
审 判 员 陈素培
人民陪审员 东 勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张学君
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3048号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人李涛生、胡兵，系公司职工，特别授权。
被告黄治芬，女，1967年2月24日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告黄治芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周红宇
二〇一六年九月十三日
书记员 覃诗倪
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢238号
申请执行人：夏开成，男，生于1958年9月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人夏开成与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初738号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人俞红雷，男，1994年6月8日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，住所地浙江省新昌县。2013年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月27日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人蔡海江（曾用名蔡勇江），男，1983年5月21日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，无业，住所地浙�省新昌县。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2016年3月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人项建城，男，1987年6月14日出生于浙江省绍兴县，汉族，中技文化，无业，住所地浙江省绍兴县。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被解回再侦，同年7月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人俞红雷、蔡海江、项建城犯诈骗罪，于2016年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区�民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人俞红雷、蔡海江、项建城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月下旬，被告人俞红雷、蔡海江、项建城经事先预谋，先购买若干商场购物卡，持部分购物卡消费后每张卡内留有少量余额，再使用复制设备，将未消费的购物卡磁条信息复制到已消费的购物卡上。后三被告人再将上述被复制过的购物卡对外出售，同时持复制卡在商场抢先消费，购卡人在验卡时因误以为可以正常使用而购买。三被告人先后在浙江省嵊州市、安徽省芜湖市、南京市秦淮区等地诈骗作案三起，骗得人民币共计6.18万元。其中，被告人俞红雷诈骗金额为人民币6.18万元；被告人蔡海江诈骗金额为人民币5.01万元；被告人项建城诈骗金额为人民币5.01万元。具体犯罪事实如下：
一、2015年8�22日14时许，被告人俞红雷与蔡海江、项建城（均已判刑）采取上述手段，在嵊州市国商大厦有限公司，由蔡海江复制购物卡，由被告人俞红雷持卡消费，由项建城出售被复制过的购物卡13张，共同骗得被害人黄某人民币1.17万元。
二、2015年8月26日16时许，被告人俞红雷、蔡海江、项建城采取上述手段，在芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，由被告人蔡海江复制购物卡，由被告人俞红雷持卡消费，由被告人项建城出售被复制过的购物卡32张(包含1张未消费的购物卡），共同骗得被害人王某人民币2.62万元。
三、2015年8月28日15时许，被告人俞红雷、蔡海江、项建城采取上述手段，在南京新街口百货商店股份有限公司，由被告人项建城购卡，由被告人蔡海江复制购物卡，由被告人俞红雷持卡消费并出售被复制过的购物卡52张（包含26张未消费的购物卡），共同骗得被害人刘某人民币2.39万元。
2015年11月27日、2016年3月27日，被告人俞红雷、蔡海江先后被公安机关抓获归案；2016年4月13日，被告人项建城被公安机关从浙江省杭州市乔司监狱解回再侦。归案后，三被告人均如实供述了主要犯罪事实。被告人蔡海江亲属已代为退赔被害人黄某全部损失。
上述事实，被告人俞红雷、蔡海江、项建城在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，购物卡消费明细等书证，被害人黄某、王某、刘某的陈述，证人张某、吴某等人的证言，视听资料以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞红雷、蔡海江、项建城以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人钱款，其中被告人俞红雷诈骗数额巨大，被告人蔡海江、项建城诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人俞红雷、蔡海江、项建城犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人俞红雷、蔡海江、项建城能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡海江的亲属已代为退赔被害人黄某全部经济损失，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞红雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2018年11月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人蔡海江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2018年6月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人项建城犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2018年11月9日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人俞红雷、蔡海江、项建城退赔被害人王敏侠人民币26,200元，退赔被害人刘传尚人民币23,900元。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 陈抗美
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十月十七日
见习书记员 丁曼妮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3936号
原告尹柏华。
委托诉讼代理人李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉执信必诚餐饮管理有限公司。
法定代表人金栩淳。
本院在审理原告尹柏华诉被告武汉执信必诚餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，被告武汉执信必诚餐饮管理有限公司向本院提出管辖异议，根据双方签订的《品牌授权合作协议》第十九条的约定，本案应由被告所在地人民法院管辖，而申请人自2015年6月1日即以武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第x幢xx层x号为办公地址，依法本院对本案无管辖权，请求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方在《品牌授权合作协议》中约定由被告所在地法院为纠纷管辖法院合法、有效。虽然被告在2016年10月19日之前的工商注册地为武汉市东西湖区东西湖大道xx号（x栋x层x室）。但据本院向泛海物业管理武汉有限公司调查，被告于2015年5月31日后一直在武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第x幢x层x号房屋办公，其实际住所地与工商注册地并不一致，此事实有被告提供的《武汉市商品房买卖合同》（注：房东）、支付房租、物业费的凭证、房屋租赁合同等材料予以印证。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，被告武汉执信必诚餐饮管理有限公司的稳定的住所地应为武汉市江汉区，依据双方对管辖的约定，本院对本案无管辖权，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉执信必诚餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢 然
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执750号
申请执行人洪爱春，男，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。
被执行人董衡阳，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人洪爱香与被执行人懂衡阳民间借贷纠纷一案，申请执行人洪爱香向本院申请执行，本院依法向被执行人懂衡阳下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人懂衡阳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人懂衡阳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人洪爱香亦未向本院提供被执行人懂衡阳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执750号申请执行人洪爱春，男，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。被执行人董衡阳，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人洪爱香与被执行人懂衡阳民间借贷纠纷一案，申请执行人洪爱香向本院申请执行，本院依法向被执行人懂衡阳下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人懂衡阳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人懂衡阳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人洪爱香亦未向本院提供被执行人懂衡阳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二日书 记 员  宋利成
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初361号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人吉兆龙，自由职业。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人吉兆龙犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人吉兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吉兆龙于2016年8月14日6时40分左右，驾驶苏L×××××号轿车，由西向东行驶至328国道246KM+700M处时，因未与前车保持足够的安全距离，遇有情况未能确保安全，与前方同向由沈某甲驾驶的苏M×××××号正三轮摩托车发生事故，致正三轮摩托车上乘坐人俞某摔倒受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人吉兆龙应负事故的主要责任。经鉴定，被害人俞某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人吉兆龙明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得谅解。
上述事实，被告人吉兆龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过说明、道路交通事故认定书、调解协议书、收条等书证；证人沈某甲、沈某乙、包某等人的证言；尸体检验报告；现场勘验检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉兆龙违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，其所在社区同意接受其进行矫正其所在社区同意接受其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吉兆龙犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吉兆龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 钱少林
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00296号
上诉人（原审原告）：杭州妆即贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：张文沁，该公司总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍婷婷，女，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
上诉人杭州妆即贸易有限公司（以下简称妆即公司）因与被上诉人伍婷婷不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月31日作出的（2013）镜民一初字第02851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人妆即公司的委托代理人董磊，被上诉人伍婷婷及其委托代理人李国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月11日，妆即公司（甲方）与伍婷婷（乙方）签订劳动合同书一份，约定妆即公司聘用伍婷婷在芜湖侨鸿店S＋品牌专柜从事实习店长工作，基本工资为1600元／月，合同有效期自2013年4月11日起至2014年4月10日止等内容。伍婷婷在妆即公司处工作期间实际发放工资为基本工资1600元／月加销售提成，每月15日发放上月工资。伍婷婷因不满妆即公司对其的处罚，向妆即公司提出口头辞职，妆即公司接受，双方于2013年9月18日办理离职交接手续。当日，妆即公司向伍婷婷工资卡发放3722.89元，妆即公司认为该款项含特卖人员胡晨月、邱碧珍的工资计2663元，向伍婷婷要求返还未果，遂成讼。另查明：1、2013年8月11日，妆即公司分别与胡晨月、邱碧珍签订临时用工协议，约定妆即公司聘用胡晨月、邱碧珍从事妆即公司芜湖侨鸿店S＋专柜8月特卖员工，工作完成后30天内，一次性支付出勤天数加业绩提成作为本次劳动的报酬；2013年9月25日，妆即公司分别发放胡晨月工资1361.5元、邱碧珍工资1301.5元；2、妆即公司提交的2013年8月份考勤表显示伍婷婷2013年8月份工作为满勤，并在该考勤表下方备注：“特卖员工胡晨月8月7号-8月26号20＊60=1200元，邱碧珍8月8号-8月26号共19＊60=1140元，7-26号共销售22278＊0.15=334元（总计2674元发到伍婷婷卡里代发。）”；3、伍婷婷2013年8月应发工资为2099.44元，妆即公司陈述应扣除其2013年8月应缴社会保险276.5元及罚款718.5元；妆即公司同时在庭审中更正陈述发放至伍婷婷工资卡的3722.89元系2013年8月15日发放，包括特卖员工胡晨月、邱碧珍的工资。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。伍婷婷原系妆即公司聘用员工，伍婷婷在工作期间向妆即公司提出辞职，妆即公司予以接受，双方同时办理离职交接手续，双方劳动关系终止，妆即公司应将伍婷婷在其工作期间应得的工资发放给伍婷婷。妆即公司认为发放给伍婷婷的3722.89元系2013年8月15日发放，含特卖员工胡晨月、邱碧珍的工资，与其提交的2013年8月11日的两份临时用工协议中约定的报酬发放方式、2013年8月份考勤表显示的特卖员工工资计算方式相矛盾；3722.89元实际上2013年9月18日由妆即公司发放至伍婷婷工资卡上，应包括伍婷婷在妆即公司处工作期间的2013年8月、9月应得工资，妆即公司认为应扣除伍婷婷2013年8月应缴社会保险276.5元及罚款718.5元，未提交证据证明，同时亦未提交证据证明该款项中含有特卖员工胡晨月、邱碧珍的工资，故对妆即公司要求伍婷婷返还代他人发放的工资款2663元的诉请不予支持；妆即公司主张伍婷婷带走门店备用金500元，未提交证据证明，亦不予支持。基于妆即公司主张的不当得利诉请不能成立，妆即公司主张的损失亦无法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回妆即公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取140元，由妆即公司负担。
妆即公司上诉称：该公司与伍婷婷约定的月工资为1600元，每月15日领取上月工资，伍婷婷离职时领取的是上月工资，其一个月工资不是3722.89元。3722.89元也不是8、9两个月的的工资。3722.89元不仅包含伍婷婷的工资，还包含另外两名员工工资2663元。伍婷婷因受公司处罚被扣718.5元，社保扣276.5元，故其八月份工资不足一千余元。伍婷婷擅自离职给公司造成巨大损失，伍婷婷应予赔偿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。
伍婷婷答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
妆即公司二审提交工资单一份，证明伍婷婷在2013年8月应得工资和实际发放工资情况。
伍婷婷质证认为该证据是妆即公司单方制作，对其真实性有异议。
本院认为该证据不是新证据，且是妆即公司单方制作，不予认定。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：妆即公司与胡晨月、邱碧珍签订的临时用工协议并没有约定工资发放方式为伍婷婷代发，其提供的劳动合同、考勤表等证据也不能充分证明其发放给伍婷婷的3722.89元工资中含有胡晨月、邱碧珍的工资，故其要求伍婷婷返还工资款及赔偿相关损失的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人杭州妆即贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；