上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初2403号
原告：杨某，女，汉族，住山东省。
原告：孙1，女，汉族，住山东省。
法定代理人：杨某(系孙1的母亲)，身份信息同上。
法定代理人：孙某3(系孙1的父亲)，汉族，住山东省郯城县泉源乡泉东村。
原告：孙2，男，汉族，住山东省。
法定代理人：杨某(系孙2的母亲)，身份信息同上。
法定代理人：孙某3(系孙2的父亲)，身份信息同上。
三原告共同委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告：刘逸伟，男，1962年2月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告杨某、孙1、孙2与被告刘逸伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某、孙1、孙2向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》(落款日期2017年9月28日、合同编号XXXXXXX)；2、要求被告支付拒不配合办理后续交易手续的违约金，以已付款320万元为基数，按每日万分之五计算，自2017年12月1日起算至双方办理转让过户手续之日止；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月11日，孙2、孙1的监护人孙某3与刘逸伟就上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成合意，签订《房地产买卖合同》，约定房产转让价398万元，贷款275万元。后被告办理了继承公证，办出系争房屋新产证。2017年4月6日，杨某与刘逸伟根据2016年11月11日《房地产买卖合同》的约定条件签订了网上备案版的《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，合同约定房屋转让总价398万元，贷款255万元。2017年7月4日，杨某、孙2、孙1与刘逸伟签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，增加了孙1、孙2为购房人。自2016年11月至2017年7月，杨某、孙2、孙1陆续支付刘逸伟房款139万元。2017年8月，刘逸伟因另外购房需要支付房款，要求杨某、孙2、孙1必须提前支付一大笔房款。为了促使交易继续进行，杨某、孙1、孙2通过高息贷款、抵押房产等形式筹款，如期支付了刘逸伟181万元。2017年8月23日，双方准备重新签订合同，为了可以多贷款，杨某、孙1、孙2要求刘逸伟配合坐高合同价为465万元，贷款300万元，刘逸伟实际到手价仍为398万元。此时，刘逸伟才告知系争房屋已经被法院查封，无法重新签订合同。故双方当日仅签署了《补偿协议》，将真实的交易价格、付款方式等做了约定。2017年9月下旬，房屋查封解除。2017年9月28日，根据此前2017年8月23日签署的《补偿协议》拟定了新的网上备案的《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)和《补偿协议》。2017年10月10日，双方签定了签署《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)和《补偿协议》，并在交易中心办理审税、查限购手续等。此时，登记机构提出杨某的社保虽已连续满5年，但2015年有补缴。此后，双方经过多次协商，2017年11月3日，杨某与陈某(上海户籍)结婚，故杨某、孙2、孙1已经是上海家庭。双方协商一致重新签订合同，但刘逸伟却反悔不愿签订。杨某现已为上海家庭，继续履行合同无任何实质障碍。
刘逸伟辩称，不同意继续履行合同。原告诉请所涉合同编号XXXXXXX《上海市房地产买卖合同》已经在2017年10月10日审税时不通过，杨某等不具有购房资格，合同无法继续履行。整个买卖过程中，刘逸伟一直积极配合，没有任何违约行为，故不同意支付违约金。一直是原告家庭内部原因造成买卖拖延了一年之久仍没有交易过户。
本院认定事实如下：
系争房屋原权利人为刘逸伟、吴金弟。2017年2月27日，系争房屋登记为刘逸伟所有。
2016年11月11日，出售方刘逸伟、吴金弟与买受方孙某3(孙1、孙2的父亲)签署关于系争房屋的《房地产买卖合同》，其中约定：总房价款398万元，其中275万元款项以购房贷款形式支付，双方于2017年4月30日前办理交易过户手续。
2017年4月6日，卖售人(甲方)刘逸伟、买受人(乙方)杨某签署关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，其中约定：转让价款398万元，其中255万元款项以购房贷款形式支付，双方于2017年7月15日前共同办理转让过户手续。
2017年7月4日，卖售人(甲方)刘逸伟、买受人(乙方)杨某、孙1、孙2签署关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，其中约定：转让价款398万元，其中255万元款项以购房贷款形式支付，双方于2017年7月31日前共同办理转让过户手续。
2017年8月1日，因刘逸伟的其他诉讼，系争房屋被法院查封。
2017年8月23日，刘逸伟(甲方)、杨某(乙方)签署《补偿协议》，其中约定，双方须在2017年8月31日前共同向交易中心办理撤税手续并重新网签；新网签合同约定成交价465万元，实际该房屋出售价格为398万元；乙方于签约当日支付甲方房款320万元，以购房贷款形式支付房款78万元。
2017年9月14日，法院裁定解除对系争房屋的查封措施。
落款日期2017年9月28日，卖售人(甲方)刘逸伟、买受人(乙方)杨某、孙1、孙2签署关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，其中约定：转让价款465万元，双方于2017年11月30日前共同办理转让过户手续；乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算；超过15日仍未完全履行付款义务的，甲方有权单方解除合同，应当书面通知乙方，并有权要求乙方承担违约责任，乙方承担违约责任除应支付本合同应付款期限之第二日起计算至甲方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20%支付违约金；甲方未按本合同约定的期限将房屋交付给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算。乙方若未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，则乙方应按照本合同第九条之约定承担违约责任。(注：双方均称实际是2017年10月10日签署上述合同。)
2017年10月10日，刘逸伟(甲方)、杨某(乙方)签署《补偿协议》，其中约定：新网签合同约定成交价465万元，实际该房屋出售价格为398万元，新网签合同约定了付款支付方式，实际支付方式如下：乙方于签约当日支付甲方房款320万元，以购房贷款形式支付房款78万元，乙方于双方办妥房屋交接手续当日支付违约金房款4万元。乙方保证所贷钱款于2017年11月20日放款到甲方账户。本协议与《上海市房地产买卖合同》不一致的，以本协议约定为准。(注：刘逸伟据此认为系争房屋总房款为402万元。杨某、孙1、孙2则称系争房屋总房款是398万元，另外4万元是违约金，需在办理过户手续时才支付给对方，若未过户则无需支付。)
该日，双方至房地产交易中心办理审税等手续，但是因杨某的原因而未获通过。
2017年11月3日，杨某与案外人陈某登记结婚。
此后，杨某、孙1、孙2要求刘逸伟再重新签订一份《上海市房地产买卖合同》，变更购房人为杨某、孙2、陈某。刘逸伟未签署，并于2017年11月21日向杨某、孙1、孙2发函，称其无义务配合重新签署买卖合同，要求按照合同编号XXXXXXX《上海市房地产买卖合同》的约定继续履行。
2017年12月18日，刘逸伟向杨某、孙1、孙2发函称因对方违约，故要求解除《上海市房地产买卖合同》。
系争房屋购房款支付情况：2016年11月11日，孙某3支付5万元。2016年12月7日，孙某3支付6万元。2017年1月24日，杨某支付80万元。2017年3月27日，杨某支付15万元。2017年5月2日，杨某支付10万元。2017年6月28日，杨某支付17万元。2017年8月23日，杨某分别支付24万元、157万元。杨某、孙1、孙2称其共向刘逸伟支付系争房屋购房款320万元。刘逸伟对此予以确认，并称该款仍在其处，在双方买卖合同解除后，同意予以退还，同时刘逸伟还称双方之间存在多次转出转入的重复划款，是为了帮助对方制作转账记录，其实际收到对方的系争房屋购房款为320万元。
以上事实，除双方一致陈述外，另有上海市不动产权证、上海市房地产买卖合同、补偿协议、收据、银行回单、民事裁定书、结婚证、律师函等证据证明，本院予以确认。
本院认为，双方签订的关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应依此履行。
根据本案证据和已查明事实可知，2017年10月10日双方已经共同前往不动产登记事务中心办理审税等手续，但因杨某原因而未获通过。此后杨某与案外人陈某结婚，杨某据此认为其已经获得购房资格，并要求刘逸伟重新签订一份变更购房人的《上海市房地产买卖合同》。而杨某等人自2016年11月即开始打算购买系争房屋，却从未就自己是否符合购房资格进行确认。在合同编号XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》实际已经无法继续履行的情况下，杨某、孙2、孙1亦未打算继续履行上述合同，而是就重新签订《上海市房地产买卖合同》进行协商，但最终未能达成合意。故本案双方争议的合同编号XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》系因杨某的原因而无法继续履行，杨某、孙1、孙2要求继续履行合同编号XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》、要求刘逸伟支付违约金，不具有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
驳回杨某、孙1、孙2的诉讼请求。
案件受理费11840元，减半收取计5920元，由杨某、孙1、孙2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李理
二〇一八年四月十三日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……