山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终538号
上诉人（原审被告）：滕建军。
委托代理人：王春胜，山东益强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛万福集团股份有限公司。
法定代表人：史福良，该公司董事长。
委托代理人：葛宏志，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上诉人滕建军因与被上诉人青岛万福集团股份有限公司（以下简称万福集团）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人滕建军的委托代理人王春胜、被上诉人万福公司的委托代理人葛宏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滕建军上诉请求：1、撤销一审判决，改判万福集团给付上诉人一次性伤残就业补助金33000元、一次性工伤医疗补助金31570元、一次性伤残就业补助金49872元，共计人民币114442元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：滕建军因交通事故受到人身损害对包括万福集团在内的赔偿义务人提起侵权之诉和滕建军基于同万福集团的劳动关系而提起的工伤保险待遇之诉是两种不同的请求权。因交通事故导致的人身损害赔偿的请求权基础是侵权行为的损害赔偿请求权，承担的是民事侵权责任，是属于私法领域规定的赔偿。工伤保险赔偿的请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系而产生的工伤保险待遇请求权，承担的是社会工伤保险责任，是属于公法领域规定的赔偿。一属公法领域，另一属私法领域，两者性质不同，不能相互替代。滕建军作为被上诉人的职工在随车外出履行工作职责的途中遭受交通事故伤害，除依法获得侵权赔偿，尚有基于工伤保险关系而提起本案的工伤保险待遇的请求实际上有明确的法律依据。《中华人民共和国安全生产法》第53条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的有权向本单位提出赔偿要求。由此可见，我国工伤保险的功能仅在于分散由意外事故所造成的用人单位的风险，并不分散用人单位构成侵权的风险。根据相关法律规定和法理，工伤事故无第三人侵权时，若作为用人单位没有构成侵权，则应当适用工伤保险；如果用人单位构成侵权，则在工伤待遇保险之外，仍可要求用人单位承担侵权赔偿责任。
被上诉人万福集团答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应当依法维持原判。
万福集团向一审法院起诉请求：1、万福集团不支付滕建军一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金31570元、一次性伤残就业补助金49872元；2、诉讼费用由滕建军承担。
一审法院认定事实：滕建军原系万福集团职工，滕建军在万福集团工作期间，万福集团未给滕建军缴纳工伤保险。2010年6月13日，万福集团安排滕建军乘坐张连杰驾驶的登记在万福集团名下的鲁B×××××号轻型厢式货车送货，沿济青高速公路由东向西行驶至济南方向140KM+710M处时，因躲避车辆采取措施不当，致使车辆撞路边护栏，腾建军受伤。腾建军受伤后，其伤经医院诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折、跖骨开放骨折（左二）、肝挫裂伤等，滕建军之损伤程度于2011年3月30日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定认为：1、右下肢丧失功能17.31%，构成十级伤残；2、左足2-4趾丧失功能，构成十级伤残；3、皮肤损伤致瘢痕达体表面积4%以上，构成十级伤残。2011年5月19日，滕建军以机动车交通事故责任纠纷为由，向一审法院提起诉讼，请求法院判令万福集团及张连杰、周尚礼赔偿其医疗费119414.20元、误工费23160元、护理费7980元、住院伙食补助费1596元、残疾赔偿金69994.40元、鉴定费800元、被抚养人生活费25943.40元、交通费1000元、后续治疗费8000元，合计257888元。该案经一审法院审理后，判决万福集团及周尚礼连带赔偿滕建军经济损失235565.5元。万福集团不服，上诉至本院，二审维持原判。该判决已经发生法律效力，万福集团已履行完毕上述赔偿义务。
滕建军因该交通事故造成的伤害，于2011年4月14日经莱西市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2011年7月15日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，滕建军向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求万福集团支付一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金31570元、一次性伤残就业补助金49872元，共计人民币114442元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2014]第213号裁决书，裁决万福集团支付滕建军一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金31570元、一次性伤残就业补助金49872元，共计人民币114442元。万福集团不服该裁决，于2015年5月14日以诉称理由诉至原审法院。
一审法院认为，滕建军乘坐万福集团所有的车辆从事万福集团安排的送货途中发生交通事故，其已以机动车交通事故责任纠纷为由向原审法院提起诉讼，且经原审法院一审、二审判决，万福集团承担交通事故赔偿责任，赔偿滕建军医疗费、伤残补助费等损失共计235565.5元。万福集团对上述款项已履行完毕。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应以支持。该款中的“第三人”是指除用人单位以外的人。本案滕建军之伤虽经认定工伤，但在交通事故中万福集团既是交通事故侵权责任人，又是工伤赔偿责任人，产生责任竞合。对此，滕建军只能选择其一主张权利，滕建军已经通过交通事故责任纠纷得到万福集团的赔偿，现又以工伤赔偿为由主张万福集团承担工伤赔偿责任，显属不当，不予支持。万福集团要求不予支付滕建军各项工伤待遇，理由正当，应予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，一审判决：一、万福集团不支付滕建军一次性伤残补助金33000元；二、万福集团不支付滕建军一次性工伤医疗补助金31570元；三、万福集团不支付滕建军一次性伤残就业补助金49872元；案件受理费10元，由滕建军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《工伤保险条例》规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费；中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利；依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被上诉人作为用人单位依法应为上诉人缴纳工伤保险，被上诉人未缴纳，应当承担相应的法律后果，应当按照《工伤保险条例》的规定对上诉人的工伤保险待遇进行支付。一审对此未予支持，属适用法律不当，本院对此予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条虽规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应以支持。但目前并没有法律法规明确排除用人单位在已经承担民事赔偿责任后，可以免除工伤保险条例规定的相关义务，故一审认为被上诉人不需承担工伤赔偿责任，缺乏法律依据，本院对此予以纠正。而被上诉人在机动车交通事故责任纠纷一案中承担的赔偿责任，其具体构成包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费，与本案上诉人主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金亦系不同项目，被上诉人主张存在重复赔偿，本院对此不予采信。上诉人因工受伤而被上诉人未为其缴纳工伤保险，上诉人主张被上诉人向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金符合法律规定；上诉人于2015年3月6日向被上诉人提出解除劳动合同，其要求被上诉人支付一次性伤残就业补助金，亦符合法律规定，本院对此予以支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1932号民事判决书第一、二、三项；
二、青岛万福集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付滕建军一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金31570元、一次性伤残就业补助金49872元，共计人民币114442元。
一审案件受理10元、二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人青岛万福集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 于国英
书 记 员 韩明玉