wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2785号
原告：张某某，女，生于1981年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：苟某某，男，生于1976年，汉族，小学文化，驾驶员，现住巴中市巴州区。
原告张某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖川，被告苟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告2000年经苟翠芳介绍认识，认识7天后在父母包办下,2000年2月17日在原羊凤乡办理结婚登记。后于2001年1月20日生育长子苟某甲，一直随原告生活。婚后感情不好。时常为小事就动手打原告。2009年4月原告不能忍受家庭暴力向贵院起诉，要求离婚。2009年原告起诉后，原告外出务工至今，双方一直没有一起生活，分居分食。同时在长达6年的时间里，双方均没有任何改善。确实没有和好的可能，现起诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子苟某甲由原告抚养成年，被告支付抚养费直至苟某甲独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告苟某某辩称：原告诉称的无事实依据，原告2009年起诉离婚是因原告将我的牙齿打掉了。原告起诉离婚，我同意离婚。我们自2013年9月分居至今。2013年9月原告将儿子独自留在家中，没有告知我及我父母，便外出务工，对孩子极不负责任。我要求抚养儿子由我承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2000年相识。2000年2月17日，双方在巴中市巴州区羊凤乡人民政府办理了结婚登记并领取了结婚证书。原告于2001年1月20日生育一子，取名苟某甲。原、被告婚后关系不睦。原告于2009年4月13日向本院提起诉讼要求与被告离婚，之后本院作出（2009）巴州民一初字第572号民事裁定书裁定中止诉讼，2015年4月7日原告张某某向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。2013年9月，双方分居生活至今。2015年10月15日，原告张某某再次起诉来院要求与被告苟某某离婚，并提出前述请求。
同时查明：原、被告有共同财产位于巴中市巴州区印合苑住房一套，东南牌川YXXX**小型轿车一辆。原、被告均无共同债权债务、婚前个人财产。
在审理中，被告苟某某表示同意离婚。原、被告于2016年1月29日在法院主持下对离婚达成了调解协议：“一、原告张某某与被告苟某某自愿离婚。二、原、被告之婚生子苟某甲由被告苟某某抚养成年并自行承担抚养费，原告张某某有探视其子的权利，被告苟某某有协助其探视的义务。三、原、被告之共同财产位于巴中市巴州区印合苑住房一套，原、被告共同自愿赠与婚生子苟某甲所有……。原、被告之共同财产东南牌川YXXX**小型轿车一辆归被告苟某某所有”。之后，原告张某某又提出被告还有存款未予分割故对调解协议予以反悔并拒绝签收民事调解书。
经审理，原告主张有共同存款60万元但被告苟某某不予认可且原告未提供证据证明。原、被告均表示自愿将共同财产位于巴中市巴州区印合苑住房赠与苟某甲所有。且原、被告一致认可共同所有的东南牌川YXXX**小型轿车现价值为4万元。
上述事实，有原告的陈述、被告答辩、原告身份证复印件、被告人口信息及原被告之婚生子户口簿复印件、结婚证复印件、巴中市巴州区印合苑住房信息、东南牌川YXXX**小型轿车车辆信息及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。审理中，被告表示同意离婚，双方对离婚已达成调解协议之后原告因其他问题反悔致调解未果，且双方自2013年9月分居生活至今已两年有余，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件，故原告请求与被告离婚的诉请，本院予以准许。
对于原、被告之婚生子苟某甲的抚养问题。庭审中，原、被告均要求苟某甲随其生活，被告还表示自愿承担其子的抚养费。经本院主持调解双方无法达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，考虑到原、被告双方的抚养能力再结合本案实际情况，本院判决原、被告之婚生子苟某甲由被告抚养成年并自行承担抚养费。
对于原、被告共同财产分割问题。原、被告有共同财产位于巴中市巴州区印合苑住房一套，原、被告均表示自愿赠与其子苟某甲所有。双方对该共同财产的自愿赠与意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，故原、被告离婚后，共同财产位于巴中市巴州区印合苑住房一套归苟某甲所有。原、被告所有的东南牌川YXXX**小型轿车一辆，庭审中双方对该车辆现价值4万元达成一致意见，考虑到车辆的实际使用情况，本院确定由被告苟某某向原告支付车辆折价款2万元后该车归被告所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告苟某某离婚。
二、离婚后，原、被告之婚生子苟某甲由被告苟某某抚养至成年，并自行承担其子的抚养费。原告张某某有探视其子的权利，被告苟某某有协助其探视的义务。
三、离婚后，原、被告共同购买的位于巴中市巴州区印合苑住房一套归苟某甲所有；被告苟某某向原告张某某支付东南牌川YXXX**小型轿车折价款20000元后，该车归被告苟某某所有。
本案受理费300元，由被告苟某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵海燕
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02885号
原告：王某，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：赵某，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一五年八月三日
书记员 李小强
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深宝法民二初字第4430号
原告李宇，住址重庆市开县。
被告东莞市京广速递有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南新村育才路14号。
法定代表人罗会朋。
被告东莞市京广速递有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北棚崩岗工业区二街2号。
法定代表人黄生科。
本院在审理上述原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告李宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩超宇（兼）
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00705号
原告颜廷韵。
委托代理人颜士明。
被告南京先讯科技有限责任公司。
法定代表人王辉，该公司总经理。
原告颜廷韵与被告南京先讯科技有限责任公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，原告颜廷韵于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告颜廷韵申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜廷韵撤回对被告南京先讯科技有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜廷韵负担。
审 判 员 乔顺民
二〇一五年八月十三日
见习书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4136号
上诉人（原审原告）深圳市微集群科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人牛建敏，总经理。
委托代理人南小明，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201311015368。
被上诉人（原审被告）陈登文，户籍地址湖北省公安县。
委托代理人梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411053041。
上诉人深圳市微集群科技有限公司（以下简称微集群公司）因与被上诉人陈登文劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
微集群公司上诉请求：请求撤销（2015）深福法民四初字第238号民事判决，改判微集群公司无须向陈登文支付2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资、入职后一个月起至2014年9月15日期间末签订书面劳动合同双倍工资差额以及律师费；二、由陈登文承担本案一审及二审诉讼费用。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第六、七、八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项关于2014年8月1日至2014年9月15日期间的工资，经双方确认，微集群公司未支付陈登文2014年9月1日至9月15日期间的工资，故微集群公司应予支付。但陈登文在劳动仲裁阶段只请求了2014年9月1日至9月15日期间的工资，未请求2014年8月1日至8月31日的工资，故微集群公司只需支付2014年9月1日至9月15日的工资，具体金额为2758.62元（6000÷21.75×10）。因此，原审判决微集群公司支付陈登文2014年8月1日至8月31日的工资，处理有误，本院予以纠正。
关于双方争议的原审第七项关于入职后一个月起至2014年9月15日期间末签订书面劳动合同双倍工资差额，双方没有签订书面劳动合同，根据相关法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。原审对此问题的计算正确，处理妥当，本院予以确认。
关于双方争议的原审第八项关于律师费，根据法律规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。陈登文为本案诉讼支付了5000元律师费，微集群公司应按陈登文申诉请求胜诉比例赔偿，具体金额为4473.91元。原审对此问题的处理有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，原审第六、八项处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第238号民事判决的第二项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第238号民事判决的第四项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第238号民事判决的第一项为：上诉人深圳市微集群科技有限公司支付被上诉人陈登文2014年9月1日至2014年9月15日期间工资2758.62元；
四、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第238号民事判决的第三项为：上诉人深圳市微集群科技有限公司支付被上诉人陈登文律师费4473.91元；
五、驳回上诉人深圳市微集群科技有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计人民币15元，均由上诉人深圳市微集群科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48409b80-8e0f-4fd1-a069-b060d3957d15&imgId=XEltYWdlXDQ4NDA5YjgwLThlMGYtNGZkMS1hMDY5LWIwNjBkMzk1N2QxNTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终477号
上诉人（原审被告）郭瑞玲，住赤峰市。
委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)孙彩华，住赤峰市。
委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人郭瑞玲因与被上诉人孙彩华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3967号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告孙彩华一审诉称，其与郭瑞玲曾是朋友关系。2014年，郭瑞玲因用钱向其多次借款，并为其出具借据三枚，借款总额为32000元。经索要郭瑞玲以种种理由拒付。为此，诉至法院，请求判令郭瑞玲偿还借款32000元，承担损失费3000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告郭瑞玲一审辩称，记载金额为2000元的借条是其本人书写，该款也确实是其所借,但另30000元借款并非其所借,实际上是案外人所借，孙彩华所诉不属实。2014年8月4日，郭瑞玲用其本人的工资卡为案外人岳增杰在小额贷款公司的20000元借款提供担保，借款期限为一个月。后借款到期，岳增杰无钱还款，遂让帮助其从个人手中借款用以偿还小额贷款公司；此时，案外人孙国霞亦请求帮助其借款10000元。因郭瑞玲手中无钱，遂请求孙彩华帮忙，孙彩华同意。因当时借款人岳增杰在外地，故由郭瑞玲至孙彩华家中代两借款人书写了两枚借条，并且两枚借条上除孙彩华提供的借条上的内容外，另有“月息壹角，担保人郭瑞玲，借款人岳增杰；月息壹角，担保人郭瑞玲，借款人孙国霞”的内容。故涉案20000元借款系案外人岳增杰所借，另10000元系案外人孙国霞所借，且孙国霞的10000元借款，当时孙彩华只给付了孙国霞9000元，扣下了1000元作为利息。一个月后，两借款人未还款，孙彩华找到郭瑞玲，因郭瑞玲系担保人，故每月从工资卡中取出3000元偿还给孙彩华，自2014年10月4日至2015年6月4日合计还款27000元，就上述还款，孙彩华未向其出具收条。故现未偿还的借款亦非孙彩华起诉的32000元。
原审法院经审理查明，郭瑞玲分别于2014年9月4日、2014年11月6日向孙彩华合计借款32000元，并将其本人的中国工商银行存折及银行卡交给孙彩华作为上述借款的担保。就上述借款双方未约定利息及还款时间。现孙彩华要求判令郭瑞玲偿还借款32000元，支付损失费3000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，孙彩华认可郭瑞玲每月向其支付900元利息，共计支付了九期，合计8100元。郭瑞玲称其每月向孙彩华支付3000元，该款项是向孙彩华偿还的借款本金，而非利息。郭瑞玲对其上述主张未提供证据。
诉讼中，郭瑞玲对孙彩华提交的记载金额为20000元及记载金额为10000元的借条上的字迹是否是由其本人书写申请鉴定。后其又撤回了上述鉴定申请。
原审法院认为，郭瑞玲向孙彩华借款32000元属实，有郭瑞玲为孙彩华出具的借条在卷佐证，足以认定。郭瑞玲辩称，其只向孙彩华借款2000元，其余借款系案外人所借，借条亦非其本人书写，并申请对记载金额为10000元及20000元借条上的书写内容是否是由其本人书写进行鉴定，后其又申请撤回鉴定，故应视为郭瑞玲未申请鉴定。据此，郭瑞玲的上述抗辩意见现未有证据佐证，不予采纳。关于郭瑞玲现未偿还的借款金额的确定，庭审中，孙彩华认可郭瑞玲曾向其支付过8100元款项，并称系利息，郭瑞玲对此不予认可。现孙彩华亦无证据证明双方就上述借款约定了利息，故对上述款项应视为系郭瑞玲向孙彩华偿还的借款本金。扣除上述款项，现郭瑞玲尚欠孙彩华23900元未偿还。孙彩华称因郭瑞玲未偿还借款给其造成损失3000元，就其上述主张其未提供相应证据证明该损失的存在，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、郭瑞玲于判决生效后十日内偿还孙彩华借款人民币23900元；二、驳回孙彩华的其他诉讼请求。
宣判后，郭瑞玲不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其于2014年9月4日帮助他人从孙彩华处借款30000元，另借2000元，总计32000元。其将工资卡抵押在孙彩华处，从2014年10月4日至2015年10月4日，每月从工资卡取钱偿还孙彩华3000元，至2015年10月4日，要求孙彩华出具收条时遭到拒绝，孙彩华承认每月还其900元是为了掩盖抵押工资卡并每月清零的事实，如不偿还孙彩华借款孙彩华不可能让其支取工资，请求二审法院查明事实，确认其已偿还孙彩华27000元的事实并依法改判。被上诉人孙彩华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，请求二审法院维持原判。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，孙彩华提供的郭瑞玲为其出具的三枚借据能够证明郭瑞玲向孙彩华借款32000元的借贷事实，双方形成债权债务法律关系；郭瑞玲辩称其已偿还孙彩华27000元，但未提供有效证据予以证明，根据上述法律及司法解释的规定，郭瑞玲应承担举证不能的法律后果。从郭瑞玲一、二审陈述及其提供的证人证言分析，郭瑞玲关于证人为孙彩华出具借据的陈述与证人证言相矛盾，郭瑞玲称其为孙彩华出具的借据上有除孙彩华提供的借条上的内容外，另有“月息壹角，担保人郭瑞玲，借款人岳增杰；月息壹角，担保人郭瑞玲，借款人孙国霞”内容，但从孙彩华提供的借据上，借据用纸系制式稿纸，纸张完整，无裁剪及涂抹勾画痕迹，借据体现的内容及完整性与郭瑞玲陈述不符，结合郭瑞玲一审放弃鉴定的事实，本院对郭瑞玲的抗辩主张不予采纳，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费715元，由上诉人郭瑞玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年三月十一日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终477号上诉人（原审被告）郭瑞玲，住赤峰市。委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)孙彩华，住赤峰市。委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人郭瑞玲因与被上诉人孙彩华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3967号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告孙彩华一审诉称，其与郭瑞玲曾是朋友关系。2014年，郭瑞玲因用钱向其多次借款，并为其出具借据三枚，借款总额为32000元。经索要郭瑞玲以种种理由拒付。为此，诉至法院，请求判令郭瑞玲偿还借款32000元，承担损失费3000元，并承担本案诉讼费用。原审被告郭瑞玲一审辩称，记载金额为2000元的借条是其本人书写，该款也确实是其所借,但另30000元借款并非其所借,实际上是案外人所借，孙彩华所诉不属实。2014年8月4日，郭瑞玲用其本人的工资卡为案外人岳增杰在小额贷款公司的20000元借款提供担保，借款期限为一个月。后借款到期，岳增杰无钱还款，遂让帮助其从个人手中借款用以偿还小额贷款公司；此时，案外人孙国霞亦请求帮助其借款10000元。因郭瑞玲手中无钱，遂请求孙彩华帮忙，孙彩华同意。因当时借款人岳增杰在外地，故由郭瑞玲至孙彩华家中代两借款人书写了两枚借条，并且两枚借条上除孙彩华提供的借条上的内容外，另有“月息壹角，担保人郭瑞玲，借款人岳增杰；月息壹角，担保人郭瑞玲，借款人孙国霞”的内容。故涉案20000元借款系案外人岳增杰所借，另10000元系案外人孙国霞所借，且孙国霞的10000元借款，当时孙彩华只给付了孙国霞9000元，扣下了1000元作为利息。一个月后，两借款人未还款，孙彩华找到郭瑞玲，因郭瑞玲系担保人，故每月从工资卡中取出3000元偿还给孙彩华，自2014年10月4日至2015年6月4日合计还款27000元，就上述还款，孙彩华未向其出具收条。故现未偿还的借款亦非孙彩华起诉的32000元。原审法院经审理查明，郭瑞玲分别于2014年9月4日、2014年11月6日向孙彩华合计借款32000元，并将其本人的中国工商银行存折及银行卡交给孙彩华作为上述借款的担保。就上述借款双方未约定利息及还款时间。现孙彩华要求判令郭瑞玲偿还借款32000元，支付损失费3000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，孙彩华认可郭瑞玲每月向其支付900元利息，共计支付了九期，合计8100元。郭瑞玲称其每月向孙彩华支付3000元，该款项是向孙彩华偿还的借款本金，而非利息。郭瑞玲对其上述主张未提供证据。诉讼中，郭瑞玲对孙彩华提交的记载金额为20000元及记载金额为10000元的借条上的字迹是否是由其本人书写申请鉴定。后其又撤回了上述鉴定申请。原审法院认为，郭瑞玲向孙彩华借款32000元属实，有郭瑞玲为孙彩华出具的借条在卷佐证，足以认定。郭瑞玲辩称，其只向孙彩华借款2000元，其余借款系案外人所借，借条亦非其本人书写，并申请对记载金额为10000元及20000元借条上的书写内容是否是由其本人书写进行鉴定，后其又申请撤回鉴定，故应视为郭瑞玲未申请鉴定。据此，郭瑞玲的上述抗辩意见现未有证据佐证，不予采纳。关于郭瑞玲现未偿还的借款金额的确定，庭审中，孙彩华认可郭瑞玲曾向其支付过8100元款项，并称系利息，郭瑞玲对此不予认可。现孙彩华亦无证据证明双方就上述借款约定了利息，故对上述款项应视为系郭瑞玲向孙彩华偿还的借款本金。扣除上述款项，现郭瑞玲尚欠孙彩华23900元未偿还。孙彩华称因郭瑞玲未偿还借款给其造成损失3000元，就其上述主张其未提供相应证据证明该损失的存在，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郭瑞玲于判决生效后十日内偿还孙彩华借款人民币23900元；二、驳回孙彩华的其他诉讼请求。宣判后，郭瑞玲不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其于2014年9月4日帮助他人从孙彩华处借款30000元，另借2000元，总计32000元。其将工资卡抵押在孙彩华处，从2014年10月4日至2015年10月4日，每月从工资卡取钱偿还孙彩华3000元，至2015年10月4日，要求孙彩华出具收条时遭到拒绝，孙彩华承认每月还其900元是为了掩盖抵押工资卡并每月清零的事实，如不偿还孙彩华借款孙彩华不可能让其支取工资，请求二审法院查明事实，确认其已偿还孙彩华27000元的事实并依法改判。被上诉人孙彩华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，请求二审法院维持原判。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，孙彩华提供的郭瑞玲为其出具的三枚借据能够证明郭瑞玲向孙彩华借款32000元的借贷事实，双方形成债权债务法律关系；郭瑞玲辩称其已偿还孙彩华27000元，但未提供有效证据予以证明，根据上述法律及司法解释的规定，郭瑞玲应承担举证不能的法律后果。从郭瑞玲一、二审陈述及其提供的证人证言分析，郭瑞玲关于证人为孙彩华出具借据的陈述与证人证言相矛盾，郭瑞玲称其为孙彩华出具的借据上有除孙彩华提供的借条上的内容外，另有“月息壹角，担保人郭瑞玲，借款人岳增杰；月息壹角，担保人郭瑞玲，借款人孙国霞”内容，但从孙彩华提供的借据上，借据用纸系制式稿纸，纸张完整，无裁剪及涂抹勾画痕迹，借据体现的内容及完整性与郭瑞玲陈述不符，结合郭瑞玲一审放弃鉴定的事实，本院对郭瑞玲的抗辩主张不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费715元，由上诉人郭瑞玲负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年三月十一日书记员  刘亚楠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1274号
罪犯荆雷锋，（别名小超）。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2012年2月6日作出（2012）解刑初字第41号刑事判决，认定被告人荆雷锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年9月16日至2021年9月15日止，原审被告人不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）焦刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年5月17日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯荆雷锋减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯荆雷锋自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年2月17日，被告人荆雷锋伙同张某将刘某某骗至焦作市和平街世纪旅馆203房间，先后将刘某某强奸。
经审理查明，罪犯荆雷锋自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规、接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月、2015年12月累计表扬6次，2013年7月记功1次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯荆雷锋在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯荆雷锋准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年9月16日起至2020年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金中执字第21-2号
被执行人：马中强，男，生于1976年4月18日。
被执行人马中强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2012）金中刑初字第23号刑事附带民事判决。2014年1月20日，甘肃省高级人民法院作出（2013）甘刑三终字第80号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2014年4月22日，本院刑事审判第一庭将判决民事部分移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人马中强除已被扣押的甘C-230**号白色凯马牌轻型货车外，暂无其他财产可供执行，附带民事诉讼原告人许多荣、许晓梅同意将涉案车辆以评估价8349元抵顶部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金中刑初字第23号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴昆
审 判 员 李军年
代理审判员 张建伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张辉生
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初136号
原告：陈玉成，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
被告：唐国太。
本院在审理原告陈玉成与被告唐国太民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张子坤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2078号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈春亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉�）：李忠，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省五华县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司，住所地：福建省漳州市诏安县南诏镇梅园北路。
代表人：沈耀华，该公司总经理。
再审申请人沈春亮因与被申请人李忠及一审被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈春亮申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审采信交警的错误认定，认定沈春亮负事故完全责任，与现有证据相悖。交警认定李忠存在3条违法行为：未取得机动车驾驶证，机动车未按期进行技术检验，机动车机件不符合安全技术标准。另根据交警卷宗中的李忠询问笔录、交通事故现场照片和李忠摩托车司法鉴定结论及沈春亮提交的肇事路段交通标志照片和光盘，可以认定交警遗漏认定李忠还有3条违法行为：超速25%超车，从前车右侧超车和与前车没有保持必要安全距离。李忠对涉案交通事故也存在责任。综上，沈春亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案《道路交通事故认定书》系东山县公安局交警大队依法制作，沈春亮对该《道路交通事故认定书》不服提出复核，漳州市交警支队依法作出《道路交通事故复核结论》，维持该《道路交通事故认定书》认定意见，上述《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》均经庭审举证质证，沈春亮对该组证据的真实性并无异议。虽然其对该组证据的合法性提出异议，但其沈春亮提交的交警卷宗中的李忠询问笔录、交通事故现场照片和李忠摩托车司法鉴定结论及沈春亮提交的肇事路段交通标志照片和光盘未明确且直接载明李忠存在超速25%超车，从前车右侧超车和与前车没有保持必要安全距离的事实，亦无其他证据证明《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》是不合法的，根据《道路交通事故认定书》的认定，涉案交通事故系因沈春亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项关于转弯的机动车让直行的车辆先行的规定而造成，虽然李忠存在未取得机动车驾驶证，机动车未按期进行技术检验，机动车机件不符合安全技术标准等行为，但与涉案交通事故没有直接因果关系，沈春亮对涉案交通事故负全部责任�一、二审采信《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》并无不当。综上，沈春亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈春亮的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2078号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈春亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉�）：李忠，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省五华县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司，住所地：福建省漳州市诏安县南诏镇梅园北路。代表人：沈耀华，该公司总经理。再审申请人沈春亮因与被申请人李忠及一审被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈春亮申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审采信交警的错误认定，认定沈春亮负事故完全责任，与现有证据相悖。交警认定李忠存在3条违法行为：未取得机动车驾驶证，机动车未按期进行技术检验，机动车机件不符合安全技术标准。另根据交警卷宗中的李忠询问笔录、交通事故现场照片和李忠摩托车司法鉴定结论及沈春亮提交的肇事路段交通标志照片和光盘，可以认定交警遗漏认定李忠还有3条违法行为：超速25%超车，从前车右侧超车和与前车没有保持必要安全距离。李忠对涉案交通事故也存在责任。综上，沈春亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案《道路交通事故认定书》系东山县公安局交警大队依法制作，沈春亮对该《道路交通事故认定书》不服提出复核，漳州市交警支队依法作出《道路交通事故复核结论》，维持该《道路交通事故认定书》认定意见，上述《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》均经庭审举证质证，沈春亮对该组证据的真实性并无异议。虽然其对该组证据的合法性提出异议，但其沈春亮提交的交警卷宗中的李忠询问笔录、交通事故现场照片和李忠摩托车司法鉴定结论及沈春亮提交的肇事路段交通标志照片和光盘未明确且直接载明李忠存在超速25%超车，从前车右侧超车和与前车没有保持必要安全距离的事实，亦无其他证据证明《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》是不合法的，根据《道路交通事故认定书》的认定，涉案交通事故系因沈春亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项关于转弯的机动车让直行的车辆先行的规定而造成，虽然李忠存在未取得机动车驾驶证，机动车未按期进行技术检验，机动车机件不符合安全技术标准等行为，但与涉案交通事故没有直接因果关系，沈春亮对涉案交通事故负全部责任�一、二审采信《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》并无不当。综上，沈春亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈春亮的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年四月二十八日书 记 员  林宝妹
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初37号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人邴东伟，男，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区。曾因吸食毒品，于2016年6月28日被四平市公安局铁东区分局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2016年7月13日被四平市公安局铁东区分局罚款伍佰元。因寻衅滋事，于2016年8月3日被四平市公安局铁西区分局行政拘留十五日；现因犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日被四平市公安局铁西区分局取保候审。经本院决定，于2017年2月16日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人邴东伟犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员张冠英、邸连飞出庭支持公诉，被告人邴东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日22时许，被告人邴东伟喝酒后回到自己经营的位于四平市铁西区站前华展金街的旅店，拿起一把砍刀来到对面的一家人旅店，无故将旅客丁某某的耳朵砍伤。被告人邴东伟于当晚被巡警大队民警扭送至站前派出所。
上述事实，被告人邴东伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人张某某、国某某、王某、朱某某等人的证言，公安机关出具的受案登记表，户籍信息，抓获经过，情况说明，前科劣迹证明，行政处罚决定书，丁某某门诊病历，辨认笔录，现场监控录像光盘，被害人丁某某出具的谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邴东伟在公共场所无端生事，持械随意殴打被害人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邴东伟在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于邴东伟当庭认罪态度良好，其家属给予被害人经济赔偿并取得谅解，依法可对邴东伟酌情从轻处罚。被告人邴东伟确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且其居住社区同意监管，依法可对邴东伟适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人邴东伟犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 响
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨雪莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第477号
原告蔡某甲。
委托代理人吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告石某。
委托代理人吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告蔡某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托代理人吉文学、被告石某及其委托代理人吴辉阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女蔡某丙，现十五周岁，××××年××月××日生一子蔡某乙，现十二周岁，均在上学。婚后一度时期，原被告关系尚可，后随着时间的推移，出现裂痕，主要原因在于被告性格暴戾，常因生活琐事无端谩骂原告，令人难以忍受。2013年正月被告将原告面部抓伤，另一年的正月，竟用利器欲刺伤原告，婚姻数年，频频发生打骂纠纷，鸡犬不宁。另被告对原告的父母、祖母态度也颇为恶劣，亦有打骂行为，有违社会道德规范。上述原因造成家庭不和，夫妻不睦，感情破裂，夫妻关系名存实亡。现原告特诉至法院，要求：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生子女蔡某丙、蔡某乙随原告生活，被告依法承担小孩生活费每人每月各300元，教育费、医疗费凭票各半承担；三、依法分割婚后共同财产；四、被告承担本案诉讼费用。
被告石某辩称：一、我不同意离婚，原告在诉状中所说的离婚理由与事实不符，原告是为了达到离婚目的，拼凑的一份谎话连篇的诉状，原告在诉状中所说都是谎话，在我们还没有订婚时其祖母已经去世，原告竟然还污蔑我打骂其祖母，不是事实，另外我们的婚生子的出生日期，原告都不记得，没有尽父亲的责任，结婚这么多年，我不管原告遇到什么困难、犯什么错，即使在病床上躺了一年半，我对他依然尽心照顾，不离不弃。在家庭中，我是贤妻良母，即使在2003.7.14日分家以来，儿子7个月，在原告家中没有任何的亲情帮助和他服刑五年半的情况下，我对孩子、对他不离不弃，艰难的挺过种种难关，一个人带孩子、一个人支撑这个家，我对这个家庭付出够多，也处处宽容、接纳原告，想让原告回头，可是原告不懂珍惜，导致他走上了没人性、没道德的道路，所以我坚持不同意离婚；二、原告应该反省自己的所作所为，认清错误，改正错误，尽一个丈夫、父亲应尽的义务和责任，回头是岸，和我共同努力建设好家庭，抚育子女。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女蔡某丙，××××年××月××日生一子蔡某乙。原被告婚后感情一度尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、户口簿、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，经调解和好无望的，应准许离婚。综观本案，原、被告系自由恋爱，有一定的婚前感情基础，婚后一度夫妻感情尚可，近期双方因生活琐事发生矛盾。现原告诉至法院主张夫妻感情确已完全破裂，但被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证明，故本院认为原被告之间的感情未彻底破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院碍难支持。原被告已步入婚姻满十三年，且育有一儿一女需某，希望今后双方能珍惜原有的夫妻感情，正视自身存在的问题，遇事多作沟通与交流，夫妻间互相信任、互相帮扶、互相包容、互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲要求与被告石某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年八月十八日
见习书记员 徐向伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3383号
原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米。
法定代表人：段利平，总经理。
委托代理人：刘轶敏，男，该公司经理。
委托代理人：郝燕明，男，该公司经理。
被告：徐利凤，女，37岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人：解晓忠（系徐利凤丈夫），男，53岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司（以下简称天骄物业公司）与被告徐利凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天骄物业公司的委托代理人刘轶敏和郝燕明到庭参加诉讼，被告徐利凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告交纳物业费3819元及垃圾清运费180元。事实与理由：原告是为某小区提供物业管理服务的法人企业，被告居住于该小区，双方系物业管理服务合同关系。原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业费，但被告拖欠2013年1月至2015年12月的物业费3819元以及三年的垃圾清运费180元拒不交纳。虽然原告数次向其催交费用，但被告至今仍未予交纳。
被告徐利凤辩称，我家是顶层，自居住进来第二年就开始房顶漏雨。曾多次找过物业公司解决漏雨的问题。2012年曾给修过，但我家的房顶没有修好，我就没有交纳2013年之后的物业费及垃圾清运费。2016年修完目前还没发现漏水，我要求物业公司将漏雨造成的损失修复了，我就全额缴纳物业费。
本院认为，基于庭审查明的事实，2007年12月1日原告与呼和浩特市朝晖房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，原告即开始向该小区提供物业服务。徐利凤居住于该小区，房屋建筑面积为132.58平方米，2013年度至2015年度的物业服务费收费标准为每月每平方米0.80元，欠费期限为：2013年1月1日至2015年12月31日，拖欠物业费的金额为3818元。原告已履行了物业服务义务，被告应承担交纳物业服务费的义务。另外，被告应向原告交纳每年60元代缴的垃圾清运费，三年共计180元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐利凤于本判决生效后三日内向原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司交纳物业服务费人民币3818元及垃圾清运费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐利凤负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 阿拉堂图亚
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 佳 欣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初477号
原告：黄世香，女，1973年9月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：柏林，男，1966年2月15日出生，汉族,居民，住四川省宁南县(现下落不明)。
原告黄世香与被告柏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄世香到庭参加诉讼。被告柏林经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款本金50,000元及利息10,000元，合计60,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年元月13日被告柏林以购买水泥缺乏资金为由，向原告借款人民币50,000元，约定一年之内还钱，被告柏林向原告出具借条一张。双方口头约定利息按照3分计算。借款2个月后，被告向原告支付了5,000元的利息。借款到期后，原告多次联系被告柏林还钱未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告柏林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条及银行交易明细查询清单各一份，证明被告柏林向原告借款的事实及原告到银行取款的事实，虽然被告未到庭进行质证，但原告提交的借条及银行交易明细能证明原告的诉讼请求，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2016年元月13日被告柏林以购买水泥缺乏资金为由，向原告借款人民币50,000元，约定一年之内还钱，被告柏林向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到黄世香现金伍万元整借期一年到2017年元月13日还用于水泥资金周转如有急用提起一个月通知。身份证号：513427196602153410借款人：柏林。2016年元月13日”。到期后原告多次找被告还款未果，故诉到法院。原告在庭审中陈述双方口头约定利息为3分，被告柏林在借款2个月之后向原告支付了5,000元的利息。同时查明，本院于2017年7月18日在人民法院报上向被告柏林公告送达开庭传票。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有借条和银行交易明细为证，被告对此债务理应清偿，故本院对原告要求被告柏林给付欠款的请求予以支持。原告黄世香要求被告柏林支付利息10,000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，被告逾期利息应按照年利率6%计算，从2017年1月13日起计算至2017年10月23日，被告逾期9个月，被告应支付原告利息为2,250元（50,000元×6%×0.75年），由于被告柏林已经支付了5,000元给原告，其中包括了被告应支付给原告的利息2，250元，剩余部分2,750元应视为被告偿还原告的本金。故本案原告请求被告偿还借款本金就为47,250元。综上所述根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特点义务人为或者不为一定行为的权利”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、由被告柏林在本判决生效后10日内偿还原告黄世香借款本金47,250元(款交本院民事审判第一庭转付)。
二、驳回原告黄世香的其他诉讼请求。
以上支付款项，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由原告黄世香负担494元，由被告柏林负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 鲁永洪
审判员 李世强
审判员 陈 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 丹
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1581号
申请执行人:陈树勋，男，生于1959年4月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：向玉华，男，生于1971年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈树勋与被执行人向玉华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2743号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人向玉华发出执行通知书，责令被执行人向玉华履行向申请执行人陈树勋偿还借款141486.40元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3886.40元，申请执行费2022元。但被执行人向玉华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人向玉华在金融系统中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人向玉华在中国邮储银行股份有限公司安岳县永清顺河街营业所账户上的存款32655.85元扣划至安岳县人民法院。
二、将被执行人向玉华在工行四川省安岳支行顺城街分理处账户上的存款25434.80元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 刘 鹏
审判员 王明宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1581号申请执行人:陈树勋，男，生于1959年4月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：向玉华，男，生于1971年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈树勋与被执行人向玉华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2743号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人向玉华发出执行通知书，责令被执行人向玉华履行向申请执行人陈树勋偿还借款141486.40元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3886.40元，申请执行费2022元。但被执行人向玉华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人向玉华在金融系统中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人向玉华在中国邮储银行股份有限公司安岳县永清顺河街营业所账户上的存款32655.85元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人向玉华在工行四川省安岳支行顺城街分理处账户上的存款25434.80元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  刘 鹏审判员  王明宏二〇一七年十一月十五日书记员  陈继伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2595号
原告：鹤壁市创业贷款担保中心。
法定代表人：牛洁冰，该单位主任。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：卢剑，男，1987年12月20日出生，该单位员工。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：崔文波，男，1964年11月3日出生。
原告鹤壁市创业贷款担保中心与被告崔文波追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告鹤壁市创业贷款担保中心于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市创业贷款担保中心的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告鹤壁市创业贷款担保中心负担。
审判员 周勇瑞
二〇一六年八月二十三日
书记员 王金鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第138号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙甲。
上诉人（原审被告人）何某。2009年4月2日因寻衅滋事被行政拘留7日，同年6月22日又因寻衅滋事、阻碍公务被行政拘留20日。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月10日被取保候审，经诸暨市人民法院决定，于2013年1月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审附带民事诉讼被告人王甲。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人何某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人孙甲提起附带民事诉讼一案，于2013年4月13日作出（2012）绍诸刑初字第1623号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙甲、原审被告人何某均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上诉人孙甲、何某及原审附带民事诉讼被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年1月20日10时许，在诸暨市赵家镇菜场门口，王乙和孙乙驾车相对行驶时因让路问题发生矛盾，双方对骂，王乙并伸手叉打对方，孙乙因避让踩刹车的脚松开，致其车撞上前面车辆的车尾。在王乙车内的被告人何某下车帮助，拉开孙乙副驾驶室车门，将祭拜的“元某”等物踢掉，后被旁人劝开。王乙趁机驾车离开，孙乙下车追王乙要求赔偿，但未追上，后欲拉被告人何某去派出所，双方再次发生冲突，被告人何某便殴打孙乙，致其双侧鼻骨骨折、多处挫伤等。经法医鉴定，孙乙所受的人体损伤程度属轻伤。被害人孙乙伤后经医院住院治疗17天，共花去了医疗费11397.82元，其车辆经保险公司评估损失为900元。
为证明上述事实，原判确认了下列证据：被害人孙乙陈述，证人王乙、黄某某、王丙、金某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片、伤势照片，户籍信息及被告人的供述与辩解，门诊病历、医疗费发票、机动车辆损失情况确认书、交通费发票等。
原审认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。因被告人何某的犯罪行为及附带民事诉讼被告人王乙的伤害行为给被害人造成的经济损失，应依法赔偿。依法确定附带民事诉讼原告人孙乙的合理经济损失共计24583.55元，其请求赔偿精神抚慰金、羽绒服、医疗费用利息、律师代理费、祭品纸钱无事实根据与法律依据，不予支持。因系共同侵权，根据被告人何某及附带民事诉讼被告人王乙给被害人造成伤害的大小，确定承担赔偿责任的比例，并负连带清偿责任。被告人何某有行政处罚前科，未缴纳赔偿款，在量刑时予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任某》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、附带民事诉讼原告人孙乙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费等各项经济损失人民币24583.55元，由被告人何某负担22083.55元，附带民事诉讼被告人王乙负担2500元，并互负连带清偿责任，款限判决生效后七日内付清。
原审附带民事诉讼原告人孙乙上诉称：1、对于刑事部分，原判对何某、王乙的行为定性和适用法律不当。何某、王乙在交通拥挤路段违章行车，在上诉人根本无法为其让路的情况下，仍然强迫上诉人让路，直至谩骂、殴打上诉人，且引发交通事故，明显属于肆意挑衅，具有耍威风的特征，并严重扰乱社会秩序，该二人的行为均应构成寻衅滋事罪。原判对何某以故意伤害罪定罪，对王乙未予追究刑事责任均属错误。2、对于附带民事部分，原判未支持祭品纸钱费、羽绒服赔偿费、医疗费利息及精神损害抚慰金等请求，误工费没有考虑上诉人的高职称收入标准，且务工时间没有考虑鉴定期间，故原判认定的赔偿金额有误。综上，请求二审依法改判。原审附带民事诉讼原告人孙乙在二审期间向法庭提交了杭某某诚工程管理咨询有限公司出具的收入证明一份及2011年农业银行、工商银行账户交易明细各一份。
原审被告人何某上诉称，原判对其量刑过重，其希望能赔偿被害人经济损失，以减轻刑罚。二审期间原审被告人何某及原审附带民事诉讼被告人王乙均未向法庭提交证据。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的证据。
对于原审附带民事诉讼原告人孙乙及原审被告人何某的上诉意见，本院综合评判如下：
1、关于上诉人孙乙提出本案应定寻衅滋事罪而非故意伤害罪的意见，经查：本案由行车问题引发口角并致矛盾激化，显属事出有因，不属耍威风类型的无事生非，不符合寻衅滋事罪的构成要件，原判认定故意伤害罪定性正确。原公诉机关诸暨市人民检察院未指控王乙承担刑事责任，故对原审附带民事诉讼被告人王乙是否定罪不属本院审理范围。
2、关于上诉人孙乙提出误工费计算有误的意见，经查：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案上诉人孙乙在一审期间未提供其收入状况的相关证据，二审期间其虽提供了杭某某诚工程管理咨询有限公司出具的其年收入12万元人民币的收入证明一份及2011年银行账户工资详单，但上述证据尚某某以充分证实其“三年”的平均收入状况。故原判以职工平均工资标准计算其误工费并无不当，上诉人孙乙要求二审改判亦无充分事实依据，不能成立。上诉人孙乙因鼻骨骨折住院治疗17天，原判给与认定误工时间90天，已充分考虑鼻骨骨折后的恢复时间，故原判认定的误工时间亦无不当。
3、关于上诉人孙乙提出其他赔偿费用计算有误的意见，经查：祭品纸钱费上诉人孙乙未能提供证据证实损失金额；根据收集在案的照片等证据，尚无法证实羽绒服因打架遭毁损或灭失，故上诉人要求赔偿祭品纸钱费、羽绒服费没有充分依据。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，精神损失不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故上诉人孙乙要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。其要求赔偿医疗费利息亦无相关法律依据。
4、关于上诉人何某提出原判量刑过重的意见，经查：上诉人何某构成故意伤害罪，且有多次违法前科，又尚未赔偿被害人经济损失，综合本案犯罪后果和情节，原判对其量刑适当。
本院认为，上诉人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。因上诉人何某的犯罪行为及原审附带民事诉讼被告人王乙的伤害行为给上诉人孙乙造成的经济损失，应依法赔偿，并负连带清偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，判令赔偿合理。审判程序合法。上诉人孙乙、何某的上诉意见均不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人孙甲、何某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱某某
审 判 员 俞某某
代理审判员 余 某
二〇一三年七月一日
书 记 员 李某某
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保164号
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人：习文军系董事长
委托代理人：张忠利
被申请人李慧，女。
被申请人聂振贵，男，系李慧丈夫。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李慧、聂振贵所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李慧、聂振贵所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
案件申请费3020元，由申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月十八日
书记员 连淑敏
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第6号
申请人魏成伟与被执行人马鹏云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）沁民初字�539号民事判决，已经发生法律效力。申请人魏成伟于2014年12月9日向本院申请执行。申请执行标的额为54976.2元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人马鹏云送达了执行通知书，责令其履行。因本院在另案中依法裁定查封了被执行人马鹏云所有的晋EM79**比亚迪S6轿车一辆并冻结被执行人马鹏云及配偶张丽萍在沁水县农村信用合作联社张村信用社的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第6号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年六月十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院�定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5288号
申请执行人：佛山市合创展印刷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城工业区内B6街区，组织机构代码：73503909-6。
法定代表人：汤建雄。
被执行人：汤展绥，男，汉族，1972年9月8日出生，住址：广东省怀集县。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15330号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人与被执行人一致确认：截至2016年10月25日，被执行人拖欠申请执行人货款40800元及利息；二、申请执行人与被执行人一致同意：若被执行人分别于2016年11月25日前支付14000元；2017年1月、2月、3月、4月的15日前各支付6000元；2017年5月15日前支付2800元，则申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；若被执行人未能按时足额支付前述任一期款项的，则被执行人除应支付实际尚欠本金外，还需额外支付迟延履行违约金8000元，且申请执行人可就被执行人实际尚欠货款本金及违约金一次性向法院申请执行；三、本案受理费574.1元，由被执行人承担并在2017年5月15日前一并迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理；被执行人所有的车辆，去向不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年6月16日将汤展绥录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年八月十七日
书记员 袁 浩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳民初字第308号
原告张斌。
委托代理人孙玉彪，男，汉族。
被告威海华油置业有限公司。
法定代表人高见，经理。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
原告张斌与被告威海华油置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌之委托代理人孙玉彪到庭参加诉讼，被告威海华油置业有限公司之委托代理人宫涛第一次开庭经本院传票传唤未到庭，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2009年8月26日，原告张斌与被告威海华油置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告已按合同约定向被告交付房款36827元及银行按揭贷款本息55268.55元，但被告未按合同约定的期限将房屋交付原告使用，按合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，现要求解除商品房买卖合同，并要求被告返还原告已支付的房款及相关费用144514元、贷款利息9112.43元，商品房买卖合同中约定的违约金过低，要求予以调整，现要求被告支付违约金10800元、房屋自然增值差价款18881.20元、交通费1428元、仲裁费400元。
被告威海华油置业有限公司辩称，涉案房屋现已达到交付条件，且被告已于2010年12月31日通知原告接房，原告拒绝接收房屋，故不同意解除商品房买卖合同。
经审理查明，2009年8月26日，原告张斌与被告威海华油置业有限公司签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于乳山银滩爱琴海景第2幢1单元104号住宅楼一套，建筑面积36.31平方米，单价每平方米3980元，计房款144514元。合同第六条约定，总房款人民币144514元，首付款人民币34514元已付清，余款人民币110000元在出卖人通知七日内办理银行按揭贷款，其他具体事宜根据银行有关规定执行。合同第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任条款约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内返还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告于2009年8月1日向被告交付定金1000元，2009年8月16日交付房款15000元、2009年8月28日交付房款20827元。上述款项被告威海华油置业有限公司均出具收款收据给原告。原告张斌于2010年1月4日将银行按揭贷款办理完毕，截至2013年3月4日原告已偿还银行按揭贷款本息55268.55元。原告于2012年4月27日向被告发出申请退房书。另查明，乳山银滩爱琴海景小区2号高层住宅楼系由被告威海华油置业有限公司开发，并于2011年4月12日通过竣工验收，2011年4月28日取得竣工验收备案证。现原告要求解除该商品房买卖合同并要求被告返还原告已支付的房款及相关费用144514元、贷款利息9112.43元，要求调整违约金为10800元、房屋自然增值差价款18881.20元、交通费1428元、仲裁费400元。
此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、收款收据、解除合同通知书、（2012）威立仲字第8号民事裁定书、交通费收据及被告提交的竣工验收备案证在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。原告已履行了交付房款的义务，被告亦应按合同约定在2010年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。通过被告提交的竣工验收备案证，涉案房屋于2011年4月12日才进行了竣工验收，此时方可向原告交付房屋，该时间比合同约定的交付时间已逾期三个多月，按商品房买卖合同第九条的约定，原告有权要求解除合同，原告于2012年4月27日向被告发出申请退房书，被告应当自解除合同通知书到达之日起30天内返还全部已付房款（包括首付款36827元、原告已偿还银行贷款本息55268.55元），并支付违约金。原告提出商品房买卖合同中所约定的违约金过低，要求予以调整的理由正当，本院予以支持，但原告要求被告支付违约金10800元于法无据，本院不予支持，违约金可自2012年5月27日起，按已付购房款总额，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。因原告在银行按揭贷款已由银行支付给被告，故对2013年3月4日之后的银行按揭贷款本息应由被告威海华油置业有限公司偿还。原告要求被告支付房屋自然增值差价款18881.20元、交通费1428元及仲裁费400元理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张斌与被告威海华油置业有限公司于2009年8月26日签订的（乳）W0908641号商品房买卖合同；
二、被告威海华油置业有限公司返还原告张斌已交付的首付款、银行按揭贷款本息92095.25元；
三、被告威海华油置业有限公司支付原告张斌违约金（按92095.25元，自2012年5月27日起至该判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告张斌要求被告威海华油置业有限公司赔偿房屋自然增值差价款18881.20元、交通费1428元及仲裁费400元的诉讼请求。
上述二至三项，限被告威海华油置业有限公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，由被告威海华油置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 宫本殿
二〇一三年三月四日
书 记 员 兰晓华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9403号
罪犯赵晓潭，男，汉族，1980年4月3日出生，湖南省襄城县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年七月十一日作出(2012)临中刑初字第181号刑事判决，以被告人赵晓潭犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五�。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第894号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵晓潭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵晓潭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵晓潭在�罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵晓潭减去有期徒刑十个月(刑期自2011年11月15日起至2025年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2715号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人王佳玉，该公司董事长。
委托代理人李茂丰，该公司办公室经理，1975年10月3日出生，住广东省信宜市。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告冼鼎皓，男，1979年9月21日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与小区业主委员会签订了《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，并从2015年6月1日起向被告所居住的茂名市鸿景南苑小区12梯1801房提供物业管理服务。根据合同约定：被告的房屋的建筑面积为134.44平方米，每月的物业服务费为1元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为134.44元,2016年4月至2016年5月份，共2个月物业服务费共268.8元。原告经多次催促被告向原告交纳物业服务费，根据《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》第二十六条约定：“业主应自觉按时缴纳物业服务费，不得拖欠。逾期欠费业主按照欠费金额每天千分之三计算违约金。乙方有权对无故欠费经沟通无效后的业主进行公示通报并可以提起诉讼进行追讨”。从2016年6月1日起按欠费金额每天千分之三计算违约金至交清物业费日止，以上请求是暂计至起诉之日。原告已依照合同履行了物业服务，在原告多次催促下，被告至今拒绝支付物业服务费268.8元。为维护合法权益，请求法院判决:被告支付鸿景南苑12梯1801房物业服务费268.8元；物业服务费违约金从2016年6月1日起至2016年9月18日暂计110天，每天千分之三，共88.7元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明:被告系茂南区鸿景南苑12梯1801房业主。2015年6月1日，原告与茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会签订一份《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月5日至2016年6月4日，十三至十八楼按每平方米每月1元缴纳。被告自2016年4月至2016年5月，共2个月的物业管理费尚未缴纳给原告，经原告多次催收，被告拒绝支付，双方致成纠纷。
以上事实有原告提供的书证及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，对其具有约束力。被告应当按照该合同约定接受原告提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。现原告请求被告支付鸿景南苑12梯1801房2016年4月至2016年5月物业管理服务费268.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2016年6月1日起至2016年9月18日按每天千分之三收取违约金，事实清楚，依法有据，但计算标准过高，本院酌情予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冼鼎皓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费268.8元给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
二、被告冼鼎皓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费268.8元的逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起计至2016年9月18日止）给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告冼鼎皓负担。被告冼鼎皓应负担之金额在履行本判决付款义务时一并迳付原告茂名市宏邦物业服务有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十一月十日
书记员 傅 龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2715号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人王佳玉，该公司董事长。
委托代理人李茂丰，该公司办公室经理，1975年10月3日出生，住广东省信宜市。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告冼鼎皓，男，1979年9月21日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与小区业主委员会签订了《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，并从2015年6月1日起向被告所居住的茂名市鸿景南苑小区12梯1801房提供物业管理服务。根据合同约定：被告的房屋的建筑面积为134.44平方米，每月的物业服务费为1元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为134.44元，2016年4月至2016年5月份，共2个月物业服务费共268.8元。原告经多次催促被告向原告交纳物业服务费，根据《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》第二十六条约定：“业主应自觉按时缴纳物业服务费，不得拖欠。逾期欠费业主按照欠费金额每天千分之三计算违约金。乙方有权对无故欠费经沟通无效后的业主进行公示通报并可以提起诉讼进行追讨”。从2016年6月1日起按欠费金额每天千分之三计算违约金至交清物业费日止，以上请求是暂计至起诉之日。原告已依照合同履行了物业服务，在原告多次催促下，被告至今拒绝支付物业服务费268.8元。为维护合法权益，请求法院判决：被告支付鸿景南苑12梯1801房物业服务费268.8元；物业服务费违约金从2016年6月1日起至2016年9月18日暂计110天，每天千分之三，共88.7元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明：被告系茂南区鸿景南苑12梯1801房业主。2015年6月1日，原告与茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会签订一份《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月5日至2016年6月4日，十三至十八楼按每平方米每月1元缴纳。被告自2016年4月至2016年5月，共2个月的物业管理费尚未缴纳给原告，经原告多次催收，被告拒绝支付，双方致成纠纷。
以上事实有原告提供的书证及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，对其具有约束力。被告应当按照该合同约定接受原告提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。现原告请求被告支付鸿景南苑12梯1801房2016年4月至2016年5月物业管理服务费268.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2016年6月1日起至2016年9月18日按每天千分之三收取违约金，事实清楚，依法有据，但计算标准过高，本院酌情予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条?、第一百零七条?、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条?及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼鼎皓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费268.8元给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
二、被告冼鼎皓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费268.8元的逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起计至2016年9月18日止）给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告冼鼎皓负担。被告冼鼎皓应负担之金额在履行本判决付款义务时一并迳付原告茂名市宏邦物业服务有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二○一六年十一月十对无
书记员 傅 龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6736号
原告：胡良安，男，1976年6月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：王丽芬，女，1968年1月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：丁永建，男，1968年10月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：丁振洲，男，1992年4月18日出生，汉族，住仙居县。
原告胡良安与被告王丽芬、丁永建、丁振洲债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良安、被告王丽芬到庭参加诉讼。被告丁永建、丁振洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡良安向本院提出诉讼请求：判令撤销被告王丽芬、丁永建与被告丁振洲之间转让位于仙居县房屋的行为。事实和理由：2010年开始，被告王丽芬陆续向原告胡良安借款，至2011年10月20日共计借得本金750000元，尚欠利息250000余元。2017年5月15日，原告向仙居县人民法院提出诉讼，法院作出（2017）浙1024民初1810号民事判决书，判决被告王丽芬、丁永建自判决生效之日起十日内归还原告胡良安借款本金750000元及利息。判决后，被告王丽芬、丁永建为逃避债务，于2017年6月20日将位于仙居县的两间地到天三层半房屋转让给被告丁振洲，被告丁振洲系被告王丽芬、丁永建儿子。原告在与被告王丽芬的民间借贷案件执行过程中得悉上述财产被恶意转让的事实。原告认为被告为恶意逃避巨额债务，恶意串通转移财产，已经侵害原告的合法权益，特提出诉讼。
被告王丽芬答辩称，变更登记到儿子丁振洲名下是为了方便贷款还债，并非出于恶意逃避债务。
被告丁永建、丁振洲未作答辩与举证。
经审理查明，被告王丽芬陆续向原告胡良安借款，2017年5月15日，本院作出（2017）浙1024民初1810号民事判决书，判决被告王丽芬、丁永建自判决生效之日起十日内归还原告胡良安借款本金750000元及利息。后判决生效，被告王丽芬、丁永建未履行生效判决确定的义务，原告胡良安向本院申请执行。
另查明，被告王丽芬、丁永建与案外人王焕建的民间借贷案件在本院执行，2017年6月13日，本院对被告丁永建位于仙居县房屋予以查封，同年6月19日，因执行双方达成和解协议而被解除查封。同日，被告丁振洲以家庭分家书提出更换户主，申请将仙居县房屋登记在被告丁振洲名下，6月20日，登记机关办理了变更登记手续。
上述事实，有原告胡良安、被告王丽芬陈述、（2017）浙1024民初1810号判决书、仙居县国土资源局申请、变更登记资料等在案所证实，予以确认。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，被告王丽芬、丁永建将涉案房屋无偿变更登记到被告丁振洲名下，且被告王丽芬自认无其他财产可供执行，事实上其与原告胡良安之间的民间借贷案件尚未得到执行，原告胡良安提起的债权人撤销权诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
撤销被告王丽芬、丁永建将仙居县房屋转让到被告丁振洲名下的行为。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王丽芬、丁永建、丁振洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年一月十四日
代书记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6736号原告：胡良安，男，1976年6月28日出生，汉族，住仙居县。被告：王丽芬，女，1968年1月17日出生，汉族，住仙居县。被告：丁永建，男，1968年10月4日出生，汉族，住仙居县。被告：丁振洲，男，1992年4月18日出生，汉族，住仙居县。原告胡良安与被告王丽芬、丁永建、丁振洲债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良安、被告王丽芬到庭参加诉讼。被告丁永建、丁振洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡良安向本院提出诉讼请求：判令撤销被告王丽芬、丁永建与被告丁振洲之间转让位于仙居县房屋的行为。事实和理由：2010年开始，被告王丽芬陆续向原告胡良安借款，至2011年10月20日共计借得本金750000元，尚欠利息250000余元。2017年5月15日，原告向仙居县人民法院提出诉讼，法院作出（2017）浙1024民初1810号民事判决书，判决被告王丽芬、丁永建自判决生效之日起十日内归还原告胡良安借款本金750000元及利息。判决后，被告王丽芬、丁永建为逃避债务，于2017年6月20日将位于仙居县的两间地到天三层半房屋转让给被告丁振洲，被告丁振洲系被告王丽芬、丁永建儿子。原告在与被告王丽芬的民间借贷案件执行过程中得悉上述财产被恶意转让的事实。原告认为被告为恶意逃避巨额债务，恶意串通转移财产，已经侵害原告的合法权益，特提出诉讼。被告王丽芬答辩称，变更登记到儿子丁振洲名下是为了方便贷款还债，并非出于恶意逃避债务。被告丁永建、丁振洲未作答辩与举证。经审理查明，被告王丽芬陆续向原告胡良安借款，2017年5月15日，本院作出（2017）浙1024民初1810号民事判决书，判决被告王丽芬、丁永建自判决生效之日起十日内归还原告胡良安借款本金750000元及利息。后判决生效，被告王丽芬、丁永建未履行生效判决确定的义务，原告胡良安向本院申请执行。另查明，被告王丽芬、丁永建与案外人王焕建的民间借贷案件在本院执行，2017年6月13日，本院对被告丁永建位于仙居县房屋予以查封，同年6月19日，因执行双方达成和解协议而被解除查封。同日，被告丁振洲以家庭分家书提出更换户主，申请将仙居县房屋登记在被告丁振洲名下，6月20日，登记机关办理了变更登记手续。上述事实，有原告胡良安、被告王丽芬陈述、（2017）浙1024民初1810号判决书、仙居县国土资源局申请、变更登记资料等在案所证实，予以确认。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，被告王丽芬、丁永建将涉案房屋无偿变更登记到被告丁振洲名下，且被告王丽芬自认无其他财产可供执行，事实上其与原告胡良安之间的民间借贷案件尚未得到执行，原告胡良安提起的债权人撤销权诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：撤销被告王丽芬、丁永建将仙居县房屋转让到被告丁振洲名下的行为。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王丽芬、丁永建、丁振洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴宇明二〇一八年一月十四日代书记员 赵梦影?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1097号
罪犯管军，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年3月7日作出（2012）蛟刑初字第16号刑事判决，以被告人管军犯贩卖毒品罪，判处有期徒三年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯管军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2620号
原告：周清，男，1981年4月25日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：袁安南，广东前瞻律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：张淦，男，1989年2月11日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
被告：陈莹，女，1987年7月11日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
原告周清诉被告张淦、陈莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清的委托代理人袁安南、张桂源到庭参加了诉讼，被告张淦、陈莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告周清诉称：2015年7月22日，被告张淦向原告借款人民币30000元作资金周转使用，约定在2015年9月22日前还清所有借款给原告。现该笔债务已到期，原告多次向被告张淦催讨借款，但被告张淦丝毫没有偿还之意。被告陈莹与被告张淦系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告陈莹对该笔债务应承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张淦、陈莹共同偿还借款本金30000元及利息（从2015年9月23日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）给原告，并承担本案诉讼费。
被告张淦、陈莹在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告张淦与被告陈莹是夫妻关系，二人于2011年3月11日登记结婚。被告张淦因资金周转需要，于2015年7月22日向原告借款30000元，并向原告出具一份《借据》，借据中载明：张淦于2015年7月22日借到周清现金30000元，定于2015年9月22日前还清，如超期不还，原告可凭借据起诉张淦。被告张淦在《借据》的借款人栏签名捺印。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告经催收未果后，遂向法院起诉，主张被告张淦、陈莹为共同借款人，该笔借款是被告张淦、陈莹夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
以上事实，有原告提交的《借据》、原、被告身份证明，两被告的婚姻登记信息以及当事人在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告张淦、陈莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告归还借款30000元，并为此提供了经被告签名及捺印的借据予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款30000元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计付利息。由于双方在借款时没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告张淦应按年利率6%支付逾期利息给原告，本院予以支持。
原告主张被告张淦、陈莹共同偿还本金及利息。因被告张淦与被告陈莹是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张淦、陈莹未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为被告张淦、陈莹的夫妻共同债务，被告陈莹应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张淦、陈莹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金30000元及支付利息（利息按照年利率6%自2015年9月23日起计算至本判决确定的清偿日止）给原告周清；
本案受理费275元，由被告张淦、陈莹承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李伟青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先商初字第3号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人梁新华，男，1956年4月4日出生，汉族。
被告赵发俊，男，1980年9月8日出生，汉族。
被告李淑凡，女，1959年6月13日出生，汉族。
被告魏亚峰，男，1982年12月23日出生，汉族。
被告魏志国，男，1956年10月25日出生，汉族。
被告肖占军，男，1956年1月13日出生，汉族。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达市农村信用社）与被告赵发俊、李淑凡、魏亚峰、魏志国、肖占军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员何胜杰独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用社委托代理人梁新华到庭参加诉讼，被告赵发俊、李淑凡、魏亚峰、魏志国、肖占军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用社诉称，2012年1月12日，原告安达市农村信用社与五被告在原告安达市农村信用社所属的火石山信用社签订一份《农户最高额联保借款合同》，合同期自2012年1月12日至2014年10月30日止。2012年1月14日被告赵发俊向原告安达市农村信用社所属的火石山信用社借款30，000.00元，还款期限为2013年3月30日止。约定利率9.96‰。借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息。截止2013年12月8日尚欠本金30，000.00元，利息7658.14元，本息合计37，658.14元。借款到期后原告安达市农村信用社多次催要，被告赵发俊拒绝给付，至今未偿还其所欠的借款本金及利息。为维护原告安达市农村信用社的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼。要求被告赵发俊立即归还借款本金30，000.00元，利息7658.14元。（利息暂计算至2013年12月8日，实际利息计算至本息结清之日止）本息合计37，658.14元，并承担本案诉讼费及其他费用；要求被告李淑凡、魏亚峰、魏志国、肖占军承担连带给付责任。
被告赵发俊、李淑凡、魏亚峰、魏志国、肖占军未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年1月12日，原告安达市农村信用社与五被告在原告安达市农村信用社所属的火石山信用社签订一份《农户最高额联保借款合同》、《联保协议》，合同期自2012年1月12日至2014年10月30日止。2012年1月14日被告赵发俊向原告安达市农村信用社所属的火石山信用社借款30，000.00元，还款期限为2013年3月30日止。约定利率9.96‰。借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息。截止2013年12月8日尚欠本金30，000.00元，利息7658.14元，本息合计37，658.14元。
上述事实，有农户最高额联保借款合同、联保协议、联保借款申请书、借款凭证、逾期贷款催收通知书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告安达市农村信用社与被告赵发俊等五被告签订的《农户最高额联保借款合同》及《联保协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用社按合同约定提供了借款，被告赵发俊应当返还借款并支付利息，被告李淑凡、魏亚峰、魏志国、肖占军应按合同约定承担连带保证责任。被告李淑凡、魏亚峰、魏志国、肖占军承担保证责任后有权向被告赵发俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵发俊返还原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，支付利息款7658.14元（自2012年1月14日起至2013年12月8日止，此后利息按月利率9.96‰计算至结清之日止）。本息合计37，658.14元于判决生效后十日内付清；
二、被告李淑凡、魏亚峰、魏志国、肖占军承担连带给付责任。
案件受理费371.00元由被告赵发俊负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一四年一月十四日
书记员 张喜峰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1309号
申请执行人：刘秋宏，女，1969年8月12日出生，满族，秦皇岛首钢通达运输有限责任公司工人，住河北省秦皇岛市。
被执行人：梁尊仁，男，1948年9月5日出生，汉族，天津市三环印染厂退休干部，住天津市河北区。
申请执行人刘秋宏与被执行人梁尊仁房屋买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终1919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘秋宏于2017年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人返还定金30000元，支付违约金48000元，承担案件受理费750元。被执行人还应承担案件执行费1081元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1.本院于2017年5日25日通过法院邮政专递的形式向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月24日、2017年7月5日、2017年8月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人梁尊仁名下存款信息，将梁尊仁的退休账户予以冻结，后经双方达成分期履行的和解协议，扣划了其中的7000元发还申请执行人，扣划了其中的1081元交付本案执行费，后将该账户解除冻结。
3．被执行人梁尊仁名下登记有坐落本市房产，底档于2017年6月7日查封。
4.被执行人梁尊仁名下无车辆登记信息。
5.被执行人现患脑出血住院治疗期间，申请人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。
6.申请人本次申请执行标的为78750元，执行到位金额42000元，尚有36750元及相应利息未能执行。
7.2017年8月14日双方在法院达成分期履行的和解协议，申请执行人认可法院对被执行人名下财产的调查结果，不能提供其他财产线索，同意按和解协议履行，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人梁尊仁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘秋宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人认可法院调查结果，双方达成了分期履行的和解协议，申请人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 砀
审判员 李景长
审判员 李国艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 珊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1309号申请执行人：刘秋宏，女，1969年8月12日出生，满族，秦皇岛首钢通达运输有限责任公司工人，住河北省秦皇岛市。被执行人：梁尊仁，男，1948年9月5日出生，汉族，天津市三环印染厂退休干部，住天津市河北区。申请执行人刘秋宏与被执行人梁尊仁房屋买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终1919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘秋宏于2017年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人返还定金30000元，支付违约金48000元，承担案件受理费750元。被执行人还应承担案件执行费1081元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1.本院于2017年5日25日通过法院邮政专递的形式向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月24日、2017年7月5日、2017年8月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人梁尊仁名下存款信息，将梁尊仁的退休账户予以冻结，后经双方达成分期履行的和解协议，扣划了其中的7000元发还申请执行人，扣划了其中的1081元交付本案执行费，后将该账户解除冻结。3．被执行人梁尊仁名下登记有坐落本市房产，底档于2017年6月7日查封。4.被执行人梁尊仁名下无车辆登记信息。5.被执行人现患脑出血住院治疗期间，申请人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。6.申请人本次申请执行标的为78750元，执行到位金额42000元，尚有36750元及相应利息未能执行。7.2017年8月14日双方在法院达成分期履行的和解协议，申请执行人认可法院对被执行人名下财产的调查结果，不能提供其他财产线索，同意按和解协议履行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人梁尊仁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘秋宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人认可法院调查结果，双方达成了分期履行的和解协议，申请人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 孙 砀审判员 李景长审判员 李国艳二〇一七年八月二十九日书记员 吴 珊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1275号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告易滨。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告易滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告易滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年6月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币12万元用于房屋装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还款付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《贷款合同》签订后，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金91476.43元、利息11805.19元、罚息4586.39元（暂计算至2014年12月17日，实际支付到本金全部清偿之日），合计107868.01元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告易滨未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月27日，平安银行成都分行与被告易滨签订了一份《个人信用贷款合同》，贷款金额为120000元，期限为36个月，贷款利息为月利率1.89%，还款方式为按月还款。合同第5.1条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约。第5.2条约定，出现违约行为，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2013年7月1日，平安银行成都分行向易滨发放了贷款12万元。截止2014年12月17日，易滨共拖欠贷款本金91476.43元、利息11805.19元、罚息4586.39元。
因易滨未还款，平安银行成都分行委托四川恒成律师事务所处理本案，产生律师代理费10000元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、逾期明细、委托清收协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，易滨与平安银行成都分行之间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。易滨在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。平安银行成都分行要求易滨偿还截止2014年12月17日借款本金91476.43元、利息11805.19元、罚息4586.39元并从2014年12月18日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，合同明确约定因贷款人违约产生的律师费由贷款人承担，但本案中产生的律师费10000元，该费用略高于《四川省律师服务收费项目及标准》，故本院调减律师费为7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告易滨于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金91476.43元，并支付利息、罚息（截止2014年12月17日的利息11805.19元，罚息4586.39元；此后的利息、罚息从2014年12月18日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、被告易滨于本判决发生法律效力之日起十日内支付给平安银行股份有限公司成都分行律师费7000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，诉讼保全费1109元，公告费200元，共计3966元，由被告易滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 杨文革
人民陪审员 邓红艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 凌 淼