新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第189号
原告：李刚，男，汉族，个体务工人员。
被告：闫齐更，男，汉族，个体工商户。
原告李刚与被告闫齐更劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理。依法由审判员姜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2013年4月19日，被告闫齐更与原告李刚协商盖房事宜，并达成合意，先将原房屋拆除后再重新建造。2013年3月26日原告李刚开始拆除房屋，2013年4月28日原告李刚开始挖地基，4月30日开始砌砖。事后，原被告写了一份协议，工人开始动工。完工后经结算，拆房工资款3000元，盖房工资款20880元，总计23880元。原告多次催要未果，现诉至法院要求被告支付拖欠的拆房款3000元及盖房款20880元，总计23880元。要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告闫齐更辨称，原告纯属捏造事实。2013年4月份我的房子要拆除重建。经李刚介绍罗三元给我干活，干完活后我就把拆房款3000元于2013年4月28日付给李刚了。盖房款分八次付给罗三元44200元。所以我把拆房款和建房款都付完了。之所以给李刚付了3000元拆房款是因为拆房子的过程中罗三元工人不够了，李刚就派了几个人给我干活，所以我给李刚付了3000元，李刚也给我打了收条。
为支持其诉讼请求，原告李刚向法庭提交以下证据：
证据一、劳务协议。证明我和被告之间存在劳务关系。
被告闫齐更质证认为，这不叫证据，签名也不是我签的，字也不是我写的，所以该证据不能证明任何问题。
本院认证意见为，该劳务协议内容未被被告闫齐更签字认可，故本院对原告李刚欲以此证据证明原被告之间存在劳务关系的证明目的不予确认。
证据二、四张收条。证明罗三元从我处收到工资13500元。
被告闫齐更不予认可。认为不是罗三元所写，因为笔迹不对。
本院认证意见为，罗三元是否从原告李刚处领取劳务费与本案原被告之间是否存在劳务合同关系无直接联系，故本院对原告李刚提交此份证据的证明目的不予确认。
证据三、工资名单和明细。证明给被告闫齐更干活的人员和事实。
被告闫齐不予认可。认为这些都是原告李刚自己写的，房屋承建的工程是大包给罗三元的，但具体干活给多少钱是他们内部的事。这些人我有的认识有的不认识，但是这些人是谁叫的我不知道。
本院认证意见为，“工资名单和明细”上没有被告签字认可，为原告所书写。即使其中有人在被告闫齐更房屋工地干活也无法证明原被告之间存在劳务协议的事实。故对原告提交此份证据的证明目的不予确认。
证据四、证人查友全证言（李刚给我盖的房子没有完工，我就去找李刚了。当时李刚、闫齐更和罗三元都在闫齐更家，当时罗三元帮闫齐更修房子，然后闫齐更把活给罗三元让他修。）证明我们当时商量干活的事。
被告闫齐更质证认为，证人从上次开庭就参加了旁听，和李刚是朋友。我们谈的时候证人根本就不在现场，该证人对我有成见，因为他想揽我的活，但我没有给他。综上，我认为证人不具备作证资格。
本院认证意见为，证人查友全并没有看见原被告之间签订劳务合同的事实，且证人查友全与原告李刚之间有利害关系（李刚给证人盖房子）。故本院对证人查友全证言不予确认。
被告闫齐更为证明其辩解理由向本院提交以下证据：
证据一、建设工程施工专业分包合同。证明我的住房和春光旅社是由罗三元和罗英成承包的。
原告质证认为，我认为这个合同是补的合同，因为是我和被告先签的合同。
本院认证意见为，此合同为正式分包合同且为原件，能够证明被告房屋向外承包的时间及价格等基本情况。本院对此份合同的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。
证据二、9张收条。证明李刚在2013年4月28日收到拆房款3000元；罗三元从2013年5月3日到2013年6月7日8次共收到我支付的劳务费43200元。
原告质证认为，我写的收条我认可，对罗三元写的收条不认可，收条上不是罗三元的笔迹。
本院认证意见为，因原告予以认可，对原告认可的收到3000元拆房款的收条予以确认；虽然原告李刚对罗三元所写8张收条不予认可，但8张收条与建设工程施工专业分包合同可以相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，2013年4月因被告闫齐更的住房和旅社要进行拆除重建，被告闫齐更与原告李刚协商盖房事宜。在协商过程中因双方意见有分歧，未能达成一致，被告闫齐更在协议上书写了自己对施工安全的意见后被原告李刚用笔划去，被告闫齐更未在草拟的劳务协商上签字。后经原告李刚介绍由罗三元承建了被告闫齐更住房和旅社的拆除重建工程，因在拆房过程中，罗三元人手不够，让原告李刚派了几个人一起帮工拆房。2013年4月28日，被告闫齐更将3000元拆房款支付给原告李刚。2013年5月6日，被告闫齐更与罗三元、罗英成补签了建设工程施工专业分包合同，约定了合同价款等内容，付款方式为“工起帐清”。自2013年5月3日起至2013年6月7日，被告闫齐更随着工程进度共付给罗三元工程款43200元。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，否则将承担不利后果。劳务合同是当事人各方在平等协商的情形下，就某一项劳务以及劳务费用所达成的协议。当事人订立书面合同的，自双方当事人签字或盖章时合同生效。
原告李刚提供的“劳务协议”上只有关于拆房安全的字是由被告闫齐更所写，但又被原告李刚用笔划掉，该协议上其余的字包括被告闫齐更的签名都是由原告李刚所写。以上足以证明原被告双方对承建被告房屋一事的确进行过协商，但双方未达成一致，被告闫齐更也未在协议上签字认可，故原告李刚与被告闫齐更之间的劳务协议并未成立。本院对原告李刚欲以“劳务协议”证明双方存在劳务关系的证明目的不予确认。原告证人查友全证言“李刚给我盖的房子没有完工，我就去找李刚了。当时李刚、闫齐更和罗三元都在闫齐更家，当时罗三元帮闫齐更修房子，然后闫齐更把活给罗三元让他修。”不但不能证明李刚给闫齐更修建房屋的事实，反而证明了最终由罗三元承建闫齐更房屋的事实。故本院对原告李刚证人查友全欲证明“李刚给罗三元干活的事实”的证明目的不予确认。被告闫齐更提交了“建设工程施工专业分包合同”及8张罗三元收条（虽然从收条上看，在合同签订前闫齐更即支付了10000元，但从日常生活经验法则判断，的确存在先干活后签书面合同的情况。），可以相互印证并得出闫齐更房屋是由罗三元承建的事实。至于李刚的工人是否参与了闫齐更房屋重建工程，与闫齐更房屋工程由谁承建没有必然联系。综上，原告李刚无法提供证据证明与被告存在劳务合同关系或被告闫齐更家中的房屋重建工程为自己所承建的事实，其所主张的拆房款3000元也已支付完毕。故对原告李刚要求被告闫齐更支付拆房款3000元及盖房款
20880元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告李刚要求被告闫齐更支付拆房款3000元及盖房款20880元的诉讼请求。
案件受理费397元，因适用简易程序减半收取198.5元，（原告已预交198.5元），由原告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费397元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期限届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 涛
二〇一四年九月三日
书记员 段学旺
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本法律文书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。