甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终259号上诉人（原审原告）刘致远，男，1989年10月28日出生，土族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张纬，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）满义，男，1983年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵先哲，男，1955年11月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）满占庆，男，1955年6月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵先哲，男，1955年11月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人刘致远因与被上诉人满义、满占庆民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘致远及其委托诉讼代理人张纬、李昊，被上诉人满义和满占庆的共同委托诉讼代理人赵先哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘致远上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初4180号民事判决，依法改判满义偿还借款本金200万元、自2015年4月1日至2016年6月1日的利息56万元，此后利息按照每月2％的标准，支付至本息还清为止；2.依法改判由满占庆承担偿还借款本息的连带保证责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方明确约定了借款期限及利息，一审判决事实认定严重错误。二、一审判决程序严重违法。被上诉人代理人无权代理;程序不合法性，《鉴定书》不能作为证据使用。三、被上诉人涉嫌刑事犯罪，一审法庭应当中止审理，移送侦查。满义和满占庆共同答辩称，原审认定事实清楚，请求维持一审判决。刘致远向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告满义偿还原告本金2000000元；2.请求人民法院判令被告满义偿还原自2015年4月1日至2016年6月1日利息560000元，此后利息按月2‰的标准支付至本息还清为止；3.请求人民法院判令被告满占庆承担还款本息的连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。一审认定事实：2014年10月24日、10月30日，刘致远分两次通过招商银行向满义账户转账共计人民币2000000元。2014年10月29日，满义给刘致远出具借条一张，记载收到刘致远借款共计2600000元，其中2000000元为银行转账，600000元为现金；2015年2月12日还款。因满义未能按约定期限还款，2015年8月23日，刘致远、满义签订《保证书》一份，约定满占庆为满义向刘致远的2000000元借款承担连带保证责任。因满义未归还借款本金，遂酿成纠纷。本案在审理中满占庆申请对《保证书》上“连带责任保证人”处“满占庆”的签名是否系其本人所签予以鉴定。经本院委托，甘肃政法学院司法鉴定中心作出【2016】甘政司【文】鉴字第（212）号司法鉴定书，鉴定意见为《保证书》上“满占庆”签名不是满占庆书写。该鉴定意见书向双方当事人送达后双方均未提出异议。刘致远向满义催要借款，满义向刘致远支付了300000元。本案审理中刘致远与满义共同确认，支付的300000元是以本金2000000元、月利率3%支付的2014年11月至2015年3月共计5个月的利息。另外，审理中刘致远对其第二项诉讼请求中关于“此后利息按月2‰的标准支付至本息还清为止”提出，“月2‰”系笔误，应当为“月2%”，对此满义、满占庆均未提出异议。一审法院认为，借款应当返还。满义收到刘致远借款2000000元后未按双方约定的还款期限履行还款义务，刘致远诉请要求满义归还借款2000000元符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在借条中未明确约定借款期间的利息，但因履行中满义已自愿按月3%利率支付了5个月的利息共计300000元，对此本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，确认此款应视为刘致远收到的利息，可以不予返还，不充减本金。因满义支付了2015年3月之前的利息，故借款的利息应当自2015年4月起算。又因双方未明确约定借款期间的利率，也没有约定还款的具体期限，实际履行中亦未按法律完全保护的利率履行，对此应当视为双方未约定借款期间及逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院据此规定确定满义应当按本金2000000元、年利率6%支付刘致远2015年4月起至2016年5月的利息140000元；并按此标准支付2016年6月起至实际清偿之日的利息。此外，根据甘肃政法学院司法鉴定中心依法作出的【2016】甘政司【文】鉴字第（212）号司法鉴定书的鉴定意见，即“2015年8月23日，借款人：满义、出借人：刘致远的《保证书》中连带责任保证人处“满占庆”署名，不是满占庆书写”，且该鉴定意见书送达双方后刘致远未提出异议及重新鉴定的申请，故本院认定满占庆并未在《保证书》上签名，又因刘致远亦未能提供其他证据证明满占庆对满义的借款知晓并愿意承担相应的担保责任，满占庆无需向刘致远承担满义借款保证的担保责任。综上所述，满义应当归还刘致远借款本金2000000元、支付2015年4月至借款实际清偿之日的利息；满占庆因并未与刘致远达成承担保证责任的合意，无需向刘致远承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告满义归还原告刘致远借款本金2000000元，并按年利率6%支付2015年4月至2016月5月共计14个月的利息140000元；二、被告满义按借款本金2000000元、年利率6%支付原告刘致远2016年6月起至实际还清借款之日的利息；三、驳回原告刘致远对被告满占庆的诉讼请求；四、驳回原告刘致远的其他诉讼请求。案件受理费27280元，由原告刘致远负担4637元，由被告满义负担22643元。以上由被告满义向原告刘致远支付的款项为2162643元及按借款本金2000000元、年利率6%支付的2016年6月起至实际还清借款之日的利息，由被告满义于本判决生效之日起五日内一次性向原告刘致远付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定借款基本事实清楚，本院予以确认；唯对双方约定利息事实认定有误，本院予以纠正并认定如下：刘致远和满义均认可借款本金为人民币2000000元并约定了利息，结合当事人陈述并审查2014年10月29日满义出具给刘致远的借条记载“收到借款2600000元”的内容，与借期三个月分析认定，双方存在借期内利息约定。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审判决利息是否合法？2.一审程序及鉴定程序是否合法？3.本案中满占庆是否承担连带还款责任？二审查明，借款之初双方确存在利息及借期约定，且逾期后满义也向刘致远支付过借款利息300000元。一审认定双方未约定借款期间利率及借期不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该规定同时又受第二十九条第一款关于“借贷双方对逾利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”制约，故，本案逾期利息应以年利率24%认定。审理中，满义与满占庆共同委托赵先哲代理诉讼，二审法庭要求赵先哲提交单位推荐函，该推荐函亦经刘致远庭后质证。经审查，推荐函合法，本院对赵先哲公民诉讼代理人身份予以确认。故赵先哲代理满义和满占庆诉讼并无不当。再查鉴定程序，鉴定意见书送达当事人后，刘致远并未提出异议也未申请重新鉴定，查鉴定机构取样合法，委托程序亦无违法之处，故鉴定程序合法。因保证书中担保人签字经鉴定非满占庆亲笔签注，刘致远未能举证证明满占庆愿意对满义借款承担连带还款责任，一审判决满占庆无需承担借款担保责任正确。综上所述，刘致远关于借款利息的上诉理由成立，本院应予支持；关于一审程序及连带责任承担的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定借款事实清楚，但利息确认有误，适用法律部分不当，判决应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4180号民事判决第三、四项及案件受理费部分；二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4180号民事判决第一、二项；三、满义偿还刘致远借款本金2000000元，并按年利率24%支付利息自2015年4月起至实际还清借款之日。二审案件受理费9400元，由刘致远负担4400元，由满义负担5000元。本判决为终审判决。审 判 长  杨伟东代理审判员  张 茜代理审判员  王晶琦二〇一七年三月二十二日书 记 员  何丽霞