安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01507号
原告：蔡美皊，女，1963年8月10日出生，汉族，住利辛县。
原告：李成，男，1986年2月5日出生，汉族，住利辛县。
上述二原告共同委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：李芳桂，男，1952年8月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：李学瑞，男，1965年6月6日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
原告蔡美皊、李成诉被告李芳桂、李学瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。并作出（2013）利民一初字第01074号民事判决，原告蔡美皊、李成不服，提出上诉，亳州市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）亳民一终字第00136号民事裁定，撤销利辛县法院（2013）利民一初字第01074号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告蔡美皊及二原告的共同委托代理人刘宏韬，被告李学瑞及委托代理人杨学峰，被告李芳桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告蔡美皊与被告李芳桂系夫妻关系，原告李成与被告李芳桂系父子关系。2011年2月10日，李芳桂在二原告不知情的情况下，将家庭共有的一处住宅以总价34万元转让给李学瑞，并于2011年2月10日签订了房屋转让合同，损害了二原告的合法财产权益。李芳桂居住在望疃镇新望疃村张庄65户，李学瑞居住在望疃镇西许村后李庄33户，二被告不是同一农村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地，依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各该集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”的规定精神，村民小组是一个作为基本核算单位的独立的农村集体经济组织，因此该合同应系无效合同，应由李芳桂返还李学瑞购房款34万元，李学瑞返还上下两层共六间楼房及相关土地使用权。另外，二被告在签订房屋转让合同时均有过错，各自的损失应由其个人自行承担，李芳桂非因生活需要在二原告毫不知情的情况下，擅自与他人签订合同转让家庭唯一一处住房，且所得财产权益也未用于家庭共同生活开支，李学瑞明知李芳桂无权处分家庭共同所有的住宅，还与之签订房屋转让合同，分期付款，进而侵占原告家住房的行为，严重侵害了二原告的合法财产权益，具有过错，因此，李学瑞遭受的损失也应由其个人自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，二原告身份证复印件及被告李芳桂户口本复印件，证明二原告的基本情况及与李芳桂之间的关系。
证据二，二被告于2011年2月10日签订的房屋转让合同复印件，证明二被告签订该无效合同的事实。
证据三，2013年2月22日该村民组组长李子义的证明一份，证明二原告与李芳桂在村民组统一规划建房的事实以及蔡美皊与李芳桂家仅此一套住房的事实。
被告李学瑞辩称：李芳桂与李学瑞同属望疃镇望疃社区居民委员会居民，系同一农村集体经济组织成员，因此二被告签订的房屋转让合同符合法律规定，是有效合同，依法应得到保护。二原告与李芳桂至今还有一处房屋居住，且该房屋与本案所争议的房屋系前后相邻关系，二原告来往两处房屋之间无数次从未提出过异议，且蔡美皊与李芳桂系夫妻关系，二原告诉称对卖房一事并不知情与客观事实不符。另外，根据《物权法》第一百零六条规定，李学瑞取得该房屋时不仅是善意的，且以合理的价款取得，因此符合受让人应取得该不动产的情形。房屋转让合同签订后，李学瑞即分期付清了全部房款并对该房屋进行了扩建、改建、装修等添附行为，投入了大量资金，致使该房屋已经增值，李学瑞及家人也已经搬入该房屋居住生活两年之久，因此二原告要求李学瑞返还房屋的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
被告李学瑞为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，被告李学瑞身份证，证明李学瑞身份及诉讼主体资格。
证据二，房屋转让合同书，证明蔡美皊、李芳桂将望疃村张庄楼房上下两层共六间，以34万元的价格卖给李学瑞并明确了房屋四址及违约责任的事实，又证明了蔡美皊、李芳桂及经手人李凤贺、ＸＸ均在该合同书上签名的事实。
证据三，李学瑞的付款单及李芳桂的收款条3张，证明李学瑞已经付清全部购房款的事实。
证据四，李学瑞扩建、改建、装修该争议房屋的开支明细单一份，证明李学瑞为该房屋的扩建、改建、装修等共开支100952元的事实。
证据五，照片6张，证明该争议房屋的现状以及二原告与李芳桂至今还有一处住宅且与争议房屋系南北相邻关系的事实。
证据六，望疃镇人民政府的证明一份，证明望疃镇原西许村、望疃村于2008年合并为新望疃村，现又更名为望疃社区居民委员会的事实。
证据七，望疃社区居民委员会的证明一份，证明原被告均系该社区居民委员会居民的事实。
证据八，录音一份，证明签订房屋买卖合同时，李芳桂已经明确电话告知蔡美皊的事实。
被告李芳桂辩称，我没有权利卖房，小孩没地方住，我不能卖这房子，卖了我爱人天天跟我闹。
被告李芳桂就其抗辩未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告和被告李学瑞所举证据认证如下：
原告所举证据一、证据二系原告身份证、户口本及二被告签订的房屋转让合同书复印件，被告李学瑞、李芳桂无异议，本院予以认定。原告所举证据三李子义的证明，证明的落款是张西村民组和李子义，但未加盖村民组公章且证明人也未出庭作证，本院对该证据的真实性、合法性不予认定。
被告李学瑞所举证据一系被告李学瑞身份证，原告无异议，本院予以认定。被告所举证据二系房屋转让合同书，二被告均认可该证据系二被告所签，且原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。被告所举证据三系付款单及收款条，原告认为与本案不具关联性，但付款方李学瑞及收款方李芳桂对此均认可，本院对其与本案的关联性予以认定。被告所举证据四系被告李学瑞为该争议房屋改建、扩建、添附所支出的花费详单，无其他证据佐证，且无正规发票，本院对添附所需花费数额不予认定，但对添附事实予以认可。被告所举证据五系该争议房屋及周围现场环境的照片，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告所举证据六、证据七系望疃镇人民政府及望疃社区居民委员会出具的证明，原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议认为原告和被告李学瑞并非同一村民组，本院认为该组证据证明原望疃村、西许村已合并为望疃社区居民委员会，原被告均为该居委会居民。该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。被告所举证据八系二被告之间的对话录音一份，该录音是经被告李芳桂许可后进行的电话录音，内容真实，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原告蔡美皊系被告李芳桂的妻子，原告李成系被告李芳桂的儿子，2011年2月10日，被告李芳桂和被告李学瑞签订了一份房屋转让合同书，合同内容为：“兹有望疃村张庄李芳桂转让张庄楼房上下两层共六间，以总价叁拾肆万元（340000元）转让给李学瑞。东西都不关山，没留滴水。北走廊外墙皮向北3.4米归李学瑞所有，南至水泥路中心。此协议从2011年2月10号起双方不得以任何理由反悔。违约金按房价30%。特此立据”。该合同书有甲方蔡美皊（李芳桂代签）、李芳桂及乙方李学瑞的签名，并有中间经手人李凤贺、ＸＸ的签名。房屋转让合同签订后，被告李学瑞先后分三次付款，于2011年3月21日将购房款全部付清。之后，被告李学瑞对购买的楼房进行改建、扩建、装修、添附，将扩建的房屋与购买的楼房成为一体。
另查明，望疃镇原西许村和望疃村已经于2008年合并为新望疃村，现又更名为望疃社区居民委员会，二原告及二被告现均系望疃镇望疃社区居民委员会居民。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依照《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第14条规定，非同一农村集体经济组织成员之间签订的房屋买卖合同，应当认定为无效合同。但买受人在一审法庭辩论终结前取得出卖人所属的农村集体经济组织成员资格且符合其他购买条件的，可以认定为有效合同。被告李芳桂所属的望疃村和被告李学瑞所属的西许村已于2008年合并为望疃社区居民委员会，因此，在签订房屋转让合同时二被告已同属同一居民委员会，即同一农村集体经济组织成员。二被告于2011年2月10日签订的房屋转让合同是双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告蔡美皊和被告李芳桂系夫妻关系，该房屋转让合同是二被告在原告蔡美皊和被告李芳桂的婚姻关系存续期间签订的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被告李芳桂向法庭陈述，签订该房屋转让合同时，原告蔡美皊虽在外地，但关于该房屋转让事宜，夫妻双方已协商沟通多次并达成一致意见，且该争议房屋与蔡美皊夫妻现居住房屋系前后相邻关系，该房屋转让合同于2011年2月10日签订并交付被告李学瑞使用已有两年，期间，该房屋历经添附、装修，二原告诉称对卖房一事一直并不知情，与客观事实不符，本院不予采信。综上，依据中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡美皊、李成的诉讼请求。
案件受理费6400元，由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刁志岭
审 判 员 刘 慈
人民陪审员 王 辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张盼盼