福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2712号
原告林兴俤，男，1950年2月27日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
原告郑勇，男，1975年6月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告张兆华，男，1968年8月15日出生，满族，住所地福建省长乐市。
原告林兴俤、郑勇与被告张兆华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员盛洁适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告林兴俤、郑勇与被告张兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴俤、郑勇诉称，2011年4月30日，原被告签订一份房屋租赁合同，原告将台江区佬药洲X号的房屋出租给被告作店面使用。租期从2011年5月1日至2012年4月30日，共十二个月，租金为每月2800元。从2012年5月开始，双方口头约定每月租金提至3300元，原告诉被告张兆华房屋租赁合同纠纷一案，台江区人民法院作出（2013）台民初字第1710号民事判决被告张兆华搬离讼争店面，福州市中级人民法院作出（2014）榕民初字第1091号民事判决维持台江区人民法院判决。被告于2014年7月份搬离讼争店面，但被告从2013年12月至2014年7月的租金均按每月2800元的标准支付，依据之前的口头约定的租金应是每月3300元。故原告请求法院判令被告偿还原告从2013年12月至2014年7月所欠租金4000元。
被告张兆华辩称，在原被告2011年签订的合同履行期限届满后，2012年5月30日，原告郑勇的爱人代原告林兴俤与被告爱人签订了一份租赁合同，该合同上约定租金为1000元，但该份合同经（2013）台民初字第1710号民事判决书，（2014）榕民初字第1091号民事判决书判决是无效的，原被告口头约定每月租金3300元是在2012年5月签订的合同有效的前提下，但该租赁合同经法院判定无效。根据该上述生效判决认定在2011年4月原被告签订的租赁合同约定的租赁期限届满后，应按原合同履行，双方的租赁期限为不定期。故被告在此之后按照每个月2800元缴纳租金。且被告于2014年8月1日与原告已结清了所有费用，被告也搬离了讼争店面，故原告要求被告偿还拖欠8个月租金4000元没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月30日，原告林兴俤和被告张兆华签订了一份《房屋租赁契约》，约定被告向原告租赁位于台江区老药洲X号房屋，租期从2011年5月11日起至2012年4月30日止，租金为人民币2800元。合同签订后，原被告均按约履行。2012年5月30日，以林兴弟为出租方（甲方），张兆华的爱人张美娇为承租方（乙方），签订了一份《店面租赁合同》，约定甲方店面座落于福州市台江区佬药洲X号店面，出租给乙方使用，出租时间从2012年5月30日至2015年5月26日，每月租金为人民币1000元正。原被告均确认该份《店面租赁合同》中“林兴弟”的签名为原告郑勇的妻子江宝珍所签。而后因原被告产生纠纷，原告林兴俤、郑勇向本院起诉被告张兆华房屋租赁合同纠纷一案，2013年12月5日，本院作出（2013）台民初字第1710号民事判决，认定2012年5月30日江宝珍（原告郑勇的妻子）与张美娇（被告张兆华的妻子）签订的《店面租赁合同》应属无效合同。2011年4月30日原告林兴俤与被告张兆华签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后双方并未达成新的契约协议，而被告张兆华继续使用讼争屋台江区佬药洲X号房屋，原告林兴俤和郑勇也没有提出异议，故双方于2011年4月30日签订的《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，原被告双方均可以随时解除合同，判决被告张兆华于判决生效之日起三个月内搬离台江区佬药洲X号。被告张兆华不服该判决，上诉于福州市中级人民法院。2014年5月21日，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第1091号民事判决，认定上诉人与被上诉人租赁合同期限届满后，上诉人继续使用店面，被上诉人未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期……判决驳回上诉，维持原判。被告从2012年5月至2013年11月按每月3300元租金标准向原告支付租金，从2013年12月至2014年7月，被告按每月2800元的租金标准向原告支付租金，被告于2014年7月31日搬离讼争店面。
另查明，讼争房台江区佬药洲66号房产系原告林兴俤和原告郑勇的父亲郑兴宝共有。郑兴宝和其妻江月珍均已过世，生前共生育一个儿子，即原告郑勇。
诉讼中，原告称2012年5月开始，原被告口头约定讼争房屋租金提高为每月3300元，且被告亦按每月3300元的租金标准缴交至2013年11月，而被告从2013年12月至2014年7月却按照每月2800元向原告支付租金。对此，被告认为原被双方口头约定从2012年5月起租金提高到每月3300元，这是以原告仍会继续将讼争房租赁给其为前提的，故被告才同意按每月3300元的租金标准向原告交纳租金，但（2013）台民初字第1710号民事判决和（2014）榕民终字第1091号民事判决均认定2012年江宝珍（原告郑勇的妻子）与张美娇（被告张兆华的妻子）签订的《店面租赁合同》属无效合同，且应按双方于2011年4月30日签订的《房屋租赁契约》继续履行，故被告从2013年12月至2014年7月按每月2800元的租金标准向原告缴交租金。
本院认为，原告林兴俤与被告张兆华于2011年4月30日签订的《房屋租赁契约》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张其与被告口头约定从2012年5月起将讼争房屋的租金提高到每月3300元，被告从2012年5月起至2013年11月亦按每月3300元向原告支付租金，但原被告双方并未就此口头约定签订书面的租赁合同，被告亦不同意从2013年12月起至2014年7月止按每月3300元向原告支付租金，且根据（2013）台民初字第1710号民事判决和（2014）榕民终字第1091号民事判决作出的认定，原告林兴俤与被告张兆华于2011年4月30日签订的合同约定期限届满之后，被告张兆华继续使用店面，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因此原被告双方约定的合同期限届满之日即2012年4月30日起，双方应按2011年4月30日签订的《房屋租赁契约》履行，双方的租赁期限为不定期，故被告张兆华按每月2800元的租金标准向原告交纳2013年12月至2014年7月的租金并无不当。现原告要求被告支付2013年12月至2014年7月的所欠租金4000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林兴俤、郑勇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告林兴俤、郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 盛洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曾琦
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。