云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6853号
上诉人（原审被告）：李文生，男，汉族，1952年5月2日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，
委托诉讼代理人：吕海波，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南省种畜繁育推广中心，住所：昆明市官渡区小哨，统一社会信用代码：125300004312060781。
法定代表人：雷衡，主任。
委托诉讼代理人：王雨博、管念，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李文生因与被上诉人云南省种畜繁育推广中心租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，李文生不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人关于上诉人拖欠土地承包费，要求解除合同的诉称是违法、悖理的撕毁合同的借口。被上诉人的上级单位于2015年2月11日与滇中产业聚集区管委会签订《小哨畜禽基地资产置换协议》，以26亿元的价格将被上诉人18666亩土地转换给他人。被上诉人收取巨额地上补偿费用，还企图侵吞地上附着物补偿部分的补偿费，故策划出以拖欠承包费为由解除合同的诉讼。被上诉人无理撕毁合同又拒绝进行合理补偿，让上诉人蒙受巨大经济损失，妨碍正常的经济秩序，违反国家法律法规。二、被上诉人关于上诉人拖欠承包费的诉称不是事实，不应被支持。双方之间是滚动支付承包费，加之承包费在不断递增，所以需要双方核对后才清楚承包费的实缴数额。上诉人在接到被上诉人的缴费通知后，按自己的计算数交纳了2015年的承包费40万元。2016年的承包费是由于被上诉人单方欲解除合同而拒收，故不存在上诉人拖欠费用的问题。经一审核对，上诉人尚欠被上诉人2015年度的承包费为8.5万元，这是双方计算的差额，并非是违约拖欠承包费。被上诉人没有理由以此为借口要求解除合同。根据双方合同约定，即使上诉人有逾期交纳承包费的行为，也只产生每月1%滞纳金的约定后果，不能以此为借口要求解除合同。三、被上诉人诉称解除合同，是基于不良诉讼目的的恶意诉讼。案涉合同已经正常履行14年之久，上诉人在该土地上投入上亿元，并获得云南省农业产业化重点龙头企业、高新技术企业等称号。被上诉人仅在地上附着物一项上就获取数亿元补偿。故，被上诉人如要解除合同，就应对上诉人进行合理补偿。而被上诉人却以欠承包费为借口，恶意进行诉讼，以达到其不良经济目的。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南省种畜繁育推广中心答辩称：双方建立合同关系的目的在于收取租赁款项，承租方未按期交纳，经催告后，仍未交纳，出租人无法实现合同目的，已经达到合同法规定的解除条件。故请求驳回上诉，维持原判。
原告云南省种畜繁育推广中心向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2003年11月30日签订的《土地承包合同》；2、判令被告将耕地、荒山恢复原状，返还给原告；3、判令被告向原告支付2004年1月1日起至2016年12月15日止未足额支付的承包金480000元，及2016年12月16日至返还承包耕地、荒山之日止的占用费（参照2013年-2018年度承包金195000元/年计算）；4、判令被告向原告支付2015年12月15日至2016年12月14日间逾期交纳承包金的违约金57600元及2016年12月15日至返还承包耕地、荒山之日止的违约金（每月按照逾期支付承包金总额的1%计算）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃主张违约金的诉讼请求。
一审法院确认本案如下法律事实：2003年11月30日，原告（原名云南省种畜场，于2012年更名为云南省种畜繁育推广中心）与被告李文生签订一份《土地承包合同》（下称合同），主要内容为：甲方（原告）将甲、乙两地块340亩土地承包给乙方（被告），其中耕地225亩、水淹面积15亩、荒山100亩。具体位置：甲地块祖代肉鸡场旁边，东接肉牛研究中心草山铁丝围栏，南接葡萄园，西接祖代肉鸡场围墙，北至种畜场花卉基地大棚；乙地块南接鸡场围墙，东至花卉大棚，北接公路。承包期限为15年，自2004年1月1日至2018年12月31日，承包费分段计算：2004年按225亩收取，每亩100元，合计22500元；2005年按275亩收取，每亩350元，合计96250元；2006年按325亩收取，每亩350元，合计113750元；2007年-2009年按325亩收取，每亩400元，合计130000元/年；2010年-2012年按325亩收取，每亩500元，合计162500元/年；2013年-2018年按325亩收取，每亩600元，合计195000元/年。承包费收取时间，上年度12月15日前交本年度承包费，逾期每月按1%滞纳金追交。合同到期或终止时，乙方的不动产归甲方所有，且甲方不做任何补偿。若乙方愿意继续承包，同等条件下有优先权。因国家征用土地而被占用，无论多少面积，乙方应无条件让出，土地补偿归甲方，其他补偿归乙方，甲方应核减相应的土地承包费。该承包合同签订后，原告将所涉土地交由乙方经营使用。按照双方签订的合同约定，被告支付承包费情况为：2004年11月22日支付22500元；2004年12月22日支付96250元；2010年4月20日支付100000元；2010年8月22日支付390000元；2012年12月23日支付100000元；2013年1月4日支付401250元；2015年12月7日支付100000元。以上截止2015年12月7日支付承包费共计1210000元。2016年8月24日，原告向被告发出一份《缴费通知》载明：李文生同志，按合同规定，你公司承包的土地（房屋）已超期未交纳承包费，请接通知后于9月9日前到云南省种畜繁育推广中心财务科办理缴费手续，逾期未办理者甲方将单方终止合同。被告李文生接到该通知后分别于2016年9月8日、2016年9月9日分别向原告交纳了200000元，共计400000元的承包费。故截止2016年9月9日被告共计交纳给原告的承包费为1610000元。根据双方合同约定：自2004年1月1日到2016年12月15日被告应支付给原告的承包费为1890000元，而实际被告向原告所支付的承包费共计1610000元，现尚欠原告2015年度的承包费85000元及2016年度的承包费195000元。综合被告自承包原告的土地后承包费的交纳情况看，被告均一直存在逾期交纳承包费的情形，其中2016年被告接到原告的通知后交纳了400000元后扣除其欠缴的2014年度以前及2014年度承包费195000元之后还尚欠2015年度的承包费85000元及2016年度的承包费195000元。至今被告均未向原告交纳上述所欠的承包费。庭审中被告辩解系原告拒收承包费所以至今未进行交纳。现李文生所承包的土地系用于种植经济桃林，在该土地上还建盖了部分的建筑物。另查明，2015年2月11日，滇中产业聚集区（新区）管理委员会与云南省农业厅签订了《小哨畜禽基地资产置换协议》，将包括原告云南省种畜繁育推广中心在内的云南省农业厅下属的五家事业单位的位于官渡区大板桥镇小哨片区的18666亩土地及地上附着物（职工自建房除外）进行资产置换，置换的土地用于滇中产业聚集区（新区）的开发建设。
一审法院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人的自认，可以认定本案被告李文生自承包原告土地后，多年来均存在延迟、欠缴承包费的行为，截止李文生最后一次向原告交纳承包费的时间即2016年9月9日（当天被告向原告交纳了承包费200000元），被告尚欠原告2015年度的承包费85000元及2016年度的承包费195000元，共计280000元。且按照双方合同约定，被告应于2016年12月15日前向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日止的承包费，但至今被告均未向原告交纳，故原告主张被告尚欠其承包费的事实成立。另外，对于原告要求解除与被告于2003年11月30日签订的《土地承包合同》的主张能否成立的问题。一审法院认为，根据双方当事人签订的《土地承包合同》的内容，本案案由应定为租赁合同纠纷。本案所涉《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该《土地承包合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以被告欠缴承包费、构成根本违约为由要求解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告曾多次存在延迟及欠缴承包费的行为，且在2016年8月24日，原告已向被告发出一份《缴费通知》要求被告在2016年9月9日前交纳所欠的承包费，逾期未办理者原告将单方终止合同。虽然被告于2016年9月8日、9日向原告交纳了400000元的承包费，但扣除其所欠的2014年度及之前的承包费后，被告仍拖欠原告2015年度的承包费85000元及2016年度的承包费195000元。根据上述事实，被告长期拖欠原告承包费，经原告催告后至今仍然拖欠了一年零五个多月的承包费未向原告交纳，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告要求解除与被告签订的《土地承包合同》的诉讼请求有相应事实及法律依据，应予以支持。对于原告要求被告将耕地、荒山恢复原状，返还给原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该条法律规定，本案双方当事人所签订的《土地承包合同》解除后，被告已经丧失了继续占有、使用原告土地的法律基础，其负有将土地返还给原告的义务，但因被告现在该土地上种植了大量桃树并建盖了部分建筑物，要将该土地恢复原状违背双方签订合同时意愿，且不可行，如现判令被告恢复原状则将造成更大、不必要的损失，故对原告要求被告将土地恢复原状的诉讼请求不予支持。被告在该土地上投资建盖的部分建筑物及种植的大量桃树，因被告在本案中并未就上述建筑物及桃树的处理提出诉讼请求，本案中不予处理，被告可以根据双方的合同约定另案主张其权利。对于原告要求被告支付拖欠的2016年12月31日前的承包费及之后至返还土地之日止的占用费的诉讼请求，根据庭审查明事实可以证实被告至今尚欠原告2016年12月31日前的承包费280000元的事实，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告支付该费用的诉讼请求应予以支持。至于2016年12月31日后至被告向原告返还土地前，因被告仍实际占用本案所涉土地，故应向原告支付相应占用费用，具体费用的计算方式仍参照原、被告所签订的《土地承包合同》中约定的承包费标准即每年195000元予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原告云南省种畜繁育推广中心（原云南省种畜场）与被告李文生于2003年11月30日签订的《土地承包合同》；二、被告李文生于本判决生效后三十日内将其承包的340亩土地返还原告云南省种畜繁育推广中心；三、被告李文生于本判决生效后三十日内支付原告云南省种畜繁育推广中心至2016年12月31日止的承包费280000元；四、被告李文生以每年195000元的标准支付原告云南省种畜繁育推广中心自2017年1月1日起至实际归还土地时止的占用费；五、驳回原告云南省种畜繁育推广中心的其他诉讼请求。
二审中，上诉人李文生向法庭提交以下证据：一、《情况说明》、《土地承包合同》、身份证复印件各6份，欲证明上诉人没有及时支付2016年及以后土地承包费是基于被上诉人的意思；二、视频三份及相应的视频语音文字实录，欲证明被上诉人明确表示暂时不收2016年及以后的土地承包费。被上诉人云南省种畜繁育推广中心质证后对证据一不予认可，认为不属于新证据，且是证人证言，证人已经旁听过一审庭审，故证据形式上不符合规定；证据二，认为无法辨认谈话人的身份，且没有上诉人的声音，故对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，证据一系证人证言，但证人均无正当理由未到庭作证，且其中四名证人已旁听过法庭审理，故本院对该证据不予采信；证据二，因系案外人谈话的视听资料，与本案不具备关联性，本院亦不予采信。
综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人是否存在违约行为？案涉合同是否存在解除的情形？
本院认为，关于上诉人是否存在违约行为的问题。根据本案查证的事实，上诉人至今为止尚欠被上诉人2015年度的承包费（即租金）85000元、2016年承包费195000元，而根据双方签订的《土地承包合同》的约定，上诉人应在上年度12月15日前交本年承包费，故一审判决认定上诉人存在欠付承包费的违约行为正确，本院予以维持。上诉人关于其未欠付承包费、而是被上诉人拒收承包费的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
关于案涉合同是否存在解除的情形。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”由于上诉人欠付租金，被上诉人于2016年8月24日向上诉人发出《缴费通知》，要求上诉人于2016年9月9日前交纳，给了上诉人合理的交纳期限。但上诉人至今仍未交清尚欠的费用，故根据上述法律规定，被上诉人可以解除双方签订的合同。一审判决对此处理正确，本院予以维持。上诉人关于不能以逾期交纳租金为由解除合同的上诉理由不成立，本院不予采纳。
另外，关于上诉人提出解除合同就要对其进行合理补偿的上诉理由，因上诉人在本案中并未就此提出诉请，故二审中不予处理，其可根据双方的合同约定另行主张权利。
综上所述，上诉人李文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9176元，由上诉人李文生承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一八年二月二日
书记员 郭浩丰