重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1341号
原告康洪蕾，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张弘婷，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告刘宇波，男，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郑琋，男，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告凌云，女，1986年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市
被告赵倩，女，1983年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告康洪蕾诉被告刘宇波、郑琋、凌云、赵倩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告刘宇波、凌云、赵倩下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2017年6月29依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告康洪蕾的委托代理人张弘婷、葛振宇到庭参加诉讼，被告刘宇波、郑琋、凌云、赵倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告康洪蕾诉称，2015年1月24日，原告与重庆唐颂文化传播有限公司（以下简称“唐颂公司”）签订了《项目投资合作协议》（以下简称“投资协议”），协议约定由原告出资120万元，投资位于重庆市九龙坡区华园路6号西城上街项目的包销权。投资协议签订后，原告按约支付了投资款，并切实履行相关合同义务。后由于该项目无销售，经协商一致，原告与唐颂公司、郑琋、刘宇波、凌云就《项目投资合作协议》中的债权债务进行了清算达成了《投资还款谅解协议》（以下简称“谅解协议”），该谅解协议明确约定了由被告刘宇波、郑琋、凌云共同归还原告投资本金120万元，此后被告仅归还部分款项，经原告催收后，仍拒不支付剩余款项，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告刘宇波、赵倩归还欠款本金246274.19元及利息（一是从2016年9月28日起以57182.99元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算到57182.99元付清时止；二是从2016年11月26日起以189091.2元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算到189091.2元付清时止）；2、判令被告凌云归还欠款本金327272.4元及利息（以本金36363.6元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年11月26日至2016年2月1日期间的利息21.96元、以本金72727.2元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年4月26日至72727.2元付清时止的利息、以本金109090.8元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年7月26日至109090.8元至付清时止的利息、以本金145454.4元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年11月26日至145454.4元至付清时止的利息）；3、判令被告郑琋归还欠款利息5.49元。
被告刘宇波、郑琋、凌云、赵倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，被告刘宇波、赵倩于2008年1月9日结婚，2016年11月25日离婚。
2015年1月24日原告与唐颂公司签订《项目合作协议》，约定原告与唐颂公司共同作为投资人，投资重庆星全房地产开发有限公司开发的重庆市九龙坡区华园路6号西城上街项目中未售的地上规划楼层1层（名义层2层）商铺，分别为名义层：2-4、2-5、2-8、2-11、2-12、2-13、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19共计11套商铺。投资的是项目的报销权，其中原告出资120万元，唐颂公司出资20万元。并同时在协议中约定了唐颂公司指定账户，账户姓名为郑琋，开户行为恒丰银行重庆分行营业部的账号为XXXX。
2015年1月26日康洪蕾向郑琋的账户转款120万元。
2015年10月20日，原告康洪蕾（甲方）与曾力（乙方）、唐颂公司（丙方）、刘宇波（丁方）、郑琋（戊方）、凌云（己方）签订《投资还款谅解协议》，协议中明确基于2015年1月24日甲方与丙方、丙方与乙方签订《项目合作协议》，投资西城上街项目失败，丙方应根据协议归还甲方投资本金120万元，归还乙方投资本金20万元，同时基于丙方、丁方、戊方、己方签订的《西城上街项目投资合作协议书》西城上街项目的债权债务应由该项目的实际操作人即实际债务人丁方、戊方和己方承担。并对还款的金额、期限等做出以下约定：1、实际债务人丁方、戊方、己方应还款总计金额140万元，其中应还给甲方120万元，乙方20万元，其中丁方应承担总还款金额的39.394%，戊方应承担总还款金额的30.30%，己方应承担总还款金额的30.303%；2、还款期限壹年，比例分别为1:2:3:4，即2016年1月26日共计偿还14万元，2016年4月26日共计偿还28万元，2016年7月26日共计偿还42万元，2016年11月26日共计偿还56万元，若到期未及时还款，应及时与债权方协商，协商未达成一致，按同期银行贷款基准利率计算；3、还款方式又由丁方、戊方、己方按期还款到丙方指定账户，再由丙方按投资比例还款给甲方及乙方。
被告向原告中国建设银行打款情况如下：
郑琋于2016年1月25日向康洪蕾账户打款83636元。
郑琋于2016年2月1日向康洪蕾账户打款36363元。
郑永康于2016年7月25日向康洪蕾账户打款29089元，并注明郑琋第三笔第一次还款。
郑永康于2016年8月1日向康洪蕾账户打款40000元，并注明郑琋第三次还款第二笔。
郑永康于2016年8月2日向康洪蕾账户打款40000元，并注明郑琋第三笔还款第三次。
郑琋于2016年9月27日向康洪蕾账户打款35715元，并注明刘宇波第三期还款第一笔A。
郑琋于2016年9月29日向康洪蕾账户打款50000元，并注明刘宇波第三笔还款第一笔B。
郑永康于2016年11月22日向康洪蕾账户打款50000元，并注明郑琋第四笔还款A还款。
郑永康于2016年11月24日向康洪蕾账户打款50000元，并注明郑琋第四笔还款B还款。
郑永康于2016年11月28日向康洪蕾账户打款45454元，并注明郑琋第四笔还款B还款。
三被告向原告恒丰银行打款情况如下：
账户为XXXX于2016年4月26日向康洪蕾账户分别打款50000元、70000元，于2016年4月27日向康洪蕾账户打款47272.8元。
因被告刘宇波、凌云、赵倩下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。
上述事实，有原告提交的《项目合作协议》、《投资还款谅解协议》、银行交易历史明细、离婚登记审查处理表，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，《项目合作协议》、《投资还款谅解协议》系当事人真实意思表示，符合法律的规定，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。按照协议约定，刘宇波、郑琋、凌云应于2016年1月26日分别还款47272.8元、36363.6元、36363.6元、；于2016年4月26日分别还款94545.6元、72727.2元、72727.2元；于2016年7月26日分别还款141818.4元、109090.8元、109090.8元；于2016年11月26日分别还款189091.2元、145454.4元、145454.4元。但刘宇波、凌云、凌云履行义务不完整，其行为已经构成违约，应当承担民事法律责任。
刘宇波、郑琋、凌云已归还的款项中除了已经注明还款人及金额外的，郑琋于2016年1月25日向康洪蕾账户打款83636元，郑琋于2016年2月1日向康洪蕾账户打款36363元，账户为XXXX于2016年4月26日向康洪蕾账户分别打款50000元、70000元，账户为XXXX于2016年4月27日向康洪蕾账户打款47272.8元应作如下认定：
郑琋于2016年1月25日向康洪蕾账户打款83636元、郑琋于2016年2月1日向康洪蕾账户打款36363元应作为刘宇波、凌云、凌云共同的还款。双方在谅解协议中约定将款项打入唐颂公司的账户，郑琋是唐颂公司的法定代表人，两笔款项相加的总和等于被告刘宇波、凌云、凌云第一期应还款金额的总和，原告陈述2016年1月25日向康洪蕾账户打款83636元此两笔款项，是被告郑琋、刘宇波第二期应还款，而被告凌云未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。故郑琋于2016年1月25日还款36363.6元、刘宇波于2016年1月25日还款47272.8元、凌云于2016年2月1日还款36363.6元。
账户为XXXX于2016年4月26日向康洪蕾账户分别打款50000元、70000元，账户为XXXX于2016年4月27日向康洪蕾账户打款47272.8元。两笔款项相加等于被告郑琋、刘宇波或者凌云第二期应还款。原告陈述此两笔款项，是被告郑琋、刘宇波第二期应还款，而被告凌云未到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，本院认定被告郑琋2016年4月26日还款72727.2元、被告刘宇波2016年4月26日还款94545.6元。
故，本院认为刘宇波、凌云、凌云的分别还款情况如下：
郑琋于2016年1月25日还款36363.6元、2016年4月26日还款72727.2元、2016年7月25日还款109090.8元、2016年11月22日还款50000元、2016年11月24日还款94545.6元、2016年11月28日还款45454元。
刘宇波于2016年1月25日还款47272.8元、2016年4月26日还款94545.6元、2016年9月27日还款35715元、2016年9月29日还款50000元。
凌云于2016年2月1日还款36363.6元。
由于被告未按照约定期限足额偿还欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。按照“谅解协议”约定，未及时还款应按同期银行贷款基准利率计息。郑琋在第四笔还款时迟延一天，原告要求其以45454.4元为基数，按照银行同期贷款利率支付一天的逾期利息5.49元，本院予以支持。
刘宇波自第三期还款时开始违约，原告自愿放弃2016年9月27日至2016年9月28日的利息，认为2016年9月27日还款35715元、2016年9月29日还款50000元均是2016年9月27日还款，故2016年7月27日至2016年9月27日被告刘宇波的逾期利息为1079.59元（141418.4元×0.0435÷360×63天）。2016年9月27日还款35715元、2016年9月29日还款50000元应先冲抵利息，被告刘宇波尚未归还的本金为246274.19元。逾期利息分为两部分，一是从2016年9月28日起以57182.99元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算到57182.99元付清时止；二是从2016年11月26日起以189091.2元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算到189091.2元付清时止。
关于赵倩是否承担责任。本院认为，夫妻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。被告刘宇波、赵倩系夫妻关系，本案中并无证据证明被告刘宇波的债务系个人债务。因此，对刘余波未归还的本金及逾期利息，被告赵倩亦负有偿还义务。
凌云于2016年2月1日还款36363.6元之后再无还款，亦构成违约，原告要求其归还欠款本金327272.4元及利息，以本金36363.6元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年11月26日至2016年2月1日期间的利息21.96元、以本金72727.2元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年4月26日至72727.2元付清时止的利息、以本金109090.8元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年7月26日至109090.8元至付清时止的利息、以本金145454.4元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年11月26日至145454.4元至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以准许。
被告拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇波、赵倩于本判决生效后十日内向原告康洪蕾偿还尚未归还的本金246274.19元及逾期利息，逾期利息分为两部分，一是从2016年9月28日起以57182.99元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算到57182.99元付清时止；二是从2016年11月26日起以189091.2元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算到189091.2元付清时止；
二、被告凌云于本判决生效后十日内向原告康洪蕾偿还尚未归还的本金327272.4元及利息，以本金36363.6元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年11月26日至2016年2月1日期间的利息21.96元、以本金72727.2元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年4月26日至72727.2元付清时止的利息、以本金109090.8元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年7月26日至109090.8元至付清时止的利息、以本金145454.4元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自2016年11月26日至145454.4元至付清时止的利息；
三、被告郑琋于本判决生效后十日内向原告康洪蕾偿还5.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9556元、公告费300云，由被告刘宇波承担、赵倩共同负担4256元，被告凌云负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马永芹