wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00092号
上诉人（原审原告）黄保权，男，1979年7月3日出生，汉族。
委托代理人刘明磊，男，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
委托代理人耿敏利，女，润家超市员工。
被上诉人（原审被告）黄淦，男，1979年9月23日出生，汉族。
上诉人黄保权因与被上诉人黄淦劳务合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2012）高民一初字第00854号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄保权及其委托代理人刘明磊、耿敏利到庭参加诉讼。被上诉人黄淦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄保权向原审法院起诉称：双方签订了水电劳务分包合同，黄淦将西安市高陵县泾渭一路22号唐品A＋项目4#、5#、6#、7#楼的水电工程发包给黄保权，该工程包工不包料的方式承包，按建筑面积每平方米29元计算，工程开工前两个月不予付款，开工后两个月月底上报当月工程量，每月付进度款的80%，验收合格后三个月付清余款。黄保权按照约定组织自己的施工队干完了工程量90%，黄淦却未按照约定支付工程劳务费，只是预支部分费用，其中6#、7#尚欠73735元，4#、5#尚欠42712.5元，共计116447.5元。黄保权多次找黄淦协商要求履行合同义务，但最终未果。请求判令黄淦支付劳务费116447.5元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：2010年12月，黄保权与黄淦签订水电包工协议，约定黄淦将西安市高陵县泾渭一路22号唐品A＋项目4#、5#、7#楼及地下车库水电安装工程发包给黄保权。该工程以包工不包料的方式承包，工程总面积为38528平方米，按建筑面积每平方29元计算，工期400天（实际按主体结构进度相结合），工程开工前两个月黄淦不予付款，开工两个月每月月底上报当月工程量，每月付进度款的80%，验收合格后3个月付清余款。2011年3月黄保权进入工地施工。2012年8月中旬，双方因履行合同发生争议停止施工。黄淦共支付黄保权836000元。双方对已完成工程量未进行核算，且双方对已完成的工作量达不成一致。庭审中，黄保权申请委托对工程量进行司法鉴定。2013年3月29日，西安普迈项目管理有限公司作出退案报告，称无法对委托的水电工程量进行鉴定，主要原因是该工程存在隐蔽工程，无法进行实测实量，且没有约定工程未完成时造价参考标准，故无法进行分解计算。2013年4月15日，西安市中级人民法院以无法完成鉴定工作为由将案卷退回。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，黄保权主张黄淦拖欠其劳务费，按照双方协议约定，劳务费的计算、支付均以黄保权完成该项目工程量为标准，而该项目已完成的水电工程量未经双方核算，且无法进行鉴定；黄保权主张其已完成总工程量的90%，并提供了相应的证人证言加以证明，但因证人与黄保权系上下级关系，且两个证人的证明内容并不能互相印证黄保权完成的工作量，而关于证明工程量的问题需要专业的知识和技术，并非一般性的事实陈述，在无其它相关证据佐证的情况下，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；黄保权无相应充分有效的证据对其主张的已完成90%的工程量予以证明，黄淦对此亦不予认可，法院无法认定该项目中黄保权已完成的水电工程量，进而无法核算黄淦应向黄保权支付的劳务费数额，故对于黄保权要求黄淦支付拖欠劳务费之诉求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决：驳回黄保权的诉讼请求。案件受理费2630元，由黄保权承担。
宣判后，黄保权不服判决，向本院提起上诉称原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。原审查明中认为双方因履行合同发生争议，未对黄保权已完成的工作量进行核实。事实是，黄淦不让黄保权完成剩余的少部分工作量，将黄保权的劳务队赶出工地，黄保权的工具也都留在了工地，且不与黄保权核算工作量，目的是不给黄保权支付劳务费。原审中黄保权出庭的证人即工地的劳务提供者，完全有能力证明自己所完成的工程量，证人证言应当采信。原审法院将举证责任分配给黄保权，申请工程量鉴定，程序违法。请求撤销原判，改判支持黄保权原审的诉讼请求。
黄淦未到庭，也未答辩，
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是黄淦是否下欠黄保权劳务费。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄保权上诉请求判令黄淦支付其下欠劳务费116447.5元。原审中黄淦抗辩劳务费已经付超。而双方约定的工程量黄保权也承认没有全部完成，仅留扫尾工程。双方至今未对黄保权已完工程量进行核算。原审中因无法鉴定工程量，鉴定单位将鉴定退回我院。黄保权申请的证人因与其有一定的利害关系，本院不予采信。现黄保权举证不足以证明黄淦下欠其劳务费116447.5元，故对其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定与事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2630元，由上诉人黄保权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执160号
申请执行人苏生，男，汉族，个体户。
被执行人色楞，男，蒙古族，牧民。
被执行人贺其乐图，男，蒙古族，牧民。
苏生与色楞、贺其乐图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6231号已经发生法律效力。由于被执行人色楞、贺其乐图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏生向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人色楞、贺其乐图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人色楞、贺其乐图新的财产线索，申请执行人苏生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年七月十三日
书记员 马立强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执160号申请执行人：苏生，男，蒙古族，农民。被执行人：色楞，男，年龄不详，蒙古族，牧民。申请人苏生与执行色楞、贺其乐图民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）阿鲁民初字第6231号民事判决书，判决被告偿还原告欠款本息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人住址不详，下落不明，现家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  周 顺审判员  赵 东二〇一六年七月一日书记员  马利强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1728号
原告：虞顺积，
6195207045312，住浦江县虞宅乡先锋村*号。
被告：陈海燕，
26197809135322，汉族，住浦江县大畈乡建光村上河**号。
被告：刘成志（曾用名刘承志），1978年9月1日出生
，身份证号：××，汉族，住浦江县大畈乡建
光村上河87号。
原告虞顺积诉被告陈海燕、刘成志买卖合同纠纷一案，本
院于2009年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
0月30日公开开庭进行了审理。原告虞顺积到庭参加诉讼，被
告陈海燕、刘成志经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应
诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：被告陈海燕于2007年5月5日和2007年7月7日分
两次向原告虞顺积购买颜色水晶棒料，共计欠货款13848元。
刘成志系陈海燕丈夫，经原告多次向被告催讨，至今未付。故
原告诉至法院请求：1、判令两被告归还欠款13848元及利息94
86元，合计23334元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、被告陈海燕于2007年5月5日、2007年7月7日出具的欠条
二张，用以证明被告共计欠原告货款13848元的事实。
2、被告陈海燕、刘成志的结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2003年10
月10日登记结婚，2007年11月9日离婚的事实。
被告陈海燕未作答辩，也未提供证据。
被告刘成志未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，认为符合证据三性，本
院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年5月5日，被告陈海燕向原告赊购水晶棒料计货款578
4元，约定归还日期为2007年6月15日，逾期不还按叁分厘计算
。2007年7月7日，被告陈海燕再次向原告赊购水晶棒料计货款
8064元，约定归还日期为2007年8月7日，逾期不还按叁分厘计
算。被告陈海燕共计欠原告虞顺积货款13848元，至今未付。
另查，被告陈海燕、刘成志于2003年10月10日在浦江县民
政局登记结婚，2007年11月9日两被告登记离婚。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律
保护。被告陈海燕欠原告虞顺积货款13848元，事实清楚，证
据充分，由被告陈海燕出具的欠条为凭，本院予以认定。被告
理应及时支付货款，逾期不付属违约行为，依法应承担相应的
民事法律责任。被告陈海燕、刘成志原系夫妻关系，该笔债务
系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，
应由两被告共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支
持。被告陈海燕、刘成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本
院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、
第一百五十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如
下：
限被告陈海燕、刘成志于本判决生效之日起十日内给付原告虞顺积欠款计人民币13848元，并支付利息（利息按照中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2007年8
月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，公告费650元，合计人民币1033元，由
被告陈海燕、刘成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费383元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年十月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1180号
原告林茂香，女，汉族，1986年8月15日出生，住泉州市泉港区。
被告林建南，男，汉族，1987年1月3日出生，住泉州市泉港区。
本院在审理原告林茂香与被告林建南民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭文波
二〇一六年五月十八日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初1180号原告林茂香，女，汉族，1986年8月15日出生，住泉州市泉港区。被告林建南，男，汉族，1987年1月3日出生，住泉州市泉港区。本院在审理原告林茂香与被告林建南民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭文波二〇一六年五月十八日书记员  钟伟科速录员  郭展玲附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第504号
原告：汤新新。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律�。
被告：陈李香，现下落不明。
被告：周昌根，现下落不明。
原告汤新新为与被告陈李香、周昌根民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤新新的委托代理人饶大永到庭参加诉讼，被告陈李香、周昌根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汤新新起诉称：被告陈李香因资金周转困难，于2010年1月27日、2月16日、2月23日、2月28日、6月11日五次分别向原告借款3万元、3万元、2万元、5万元及10万元，共计23万元。上述借款，被告陈李香向原告出具了借条五份。之后，原告因生活所需持续向被告催讨，均无果。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、两被告立即偿还原告借款23万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告汤新新在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、人口信息表二份，以证明二被告的主体资格；
3、借条五份，以证明被告陈李香向原告借款的事实。
被告陈李香、周昌根均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告陈李香、周昌根拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除原告主张两被告系夫妻关系及涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间无证据证明不予认定外，其余事实与原告诉称的一致。
另查明，原告与被告陈李香在上述借款时，未约定还款日期及借款利息。
本院认为：被告陈李香尚欠原告汤新新借款23万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈李香偿还借款本金，理由正当，应予支持。鉴于双方借款时未约定借款利率，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付借款利息，符合法律规定，应予支持。原告主张两被告系夫妻关系，及涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但未提供证据加以证实，且被告未到庭认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈李香应于本判决生效之日起十日内偿还汤新新借款23万元，并支付利息（自2015年5月6日起至本判决确定还款之日止，以23万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回汤新新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，由陈李香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4765元（具体金额由温�市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年八月十二日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义�的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初437号
原告：郝志勇，农民。
委托代理人：冯家山，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：王和新，农民。
本院审理原告郝志勇与被告王和新民间借贷纠纷一案中，原告郝志勇于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝志勇撤回起诉。
案件受理费210，减半收取105元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 田志鹏
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初473号
原告董某某，女，1987年6月30日出生，汉族，职业不详。
委托代理人董某某，男，1953年10月7日出生，汉族，职业不详。
被告李某某，男，1981年12月20日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某某申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担。
代理审判员 林 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 雷鸿羽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异153号
案外人：秦宇，男，1986年8月19日生，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人：栾涛，男，汉族，1969年4月8日生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。
被执行人：长春泰合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。
法定代表人：郭明非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，女，该公司职员。
被执行人：吉林省中卓建筑集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张焱，该公司总经理。
在本院执行申请执行人栾涛与被执行人长春泰合房地产�发有限公司（以下简称泰合公司）、吉林省中卓建筑集团有限公司（以下简称中卓公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人秦宇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦宇异议称，贵院于2016年9月1日对长春高新开发区超凡大街以东大禹褐石公园二期第15幢205号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，因案外人早在2015年12月20日就与泰合公司签订协议书，购买了涉案房屋，并在签订协议当日支付了购房款。故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，2016年9月1日，本院在审理原告栾涛与被告泰合公司、中卓公司、吉林省大禹股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，在长春市房屋产权部门保全查封（预�封）了被告泰合公司开发建设的位于长春市高新开发区超凡大街以东，大禹褐石公园二期包括涉案房屋在内的11套房产。后本院作出（2016）吉01民初761号民事判决：一、中卓公司于判决生效后立即给付栾涛工程款8652547.76元及利息；二、泰合公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回栾涛的其他诉讼请求。该判决于2017年10月3日生效。后栾涛向本院申请执行，本院以（2018）吉01执291号立案执行。2018年2月7日，本院作出（2018）吉01执291号执行通知书，责令中卓公司、泰合公司向栾涛支付工程款8652547.76元及利息。同日，本院作出（2018）吉01执291号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人中卓公司、泰合公司在银行账户存款8652547.76元及利息、案件受理费、保全费、鉴定费、迟延履行期间债务利息、申请执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。后本院于2018年5月8日张贴查封公告，案外人秦宇提出异议，形成本案。
另查明，2015年12月20日秦宇与泰合公司签订《大禹褐石公园认购协议书》，约定：秦宇以总房款2300000元的价格购买涉案房屋。合同约定一次性付款。合同签订当日，泰合公司为秦宇出具了其交纳1100000元房款的收据。本次异议程序中，秦宇表示其并未交付剩余的房屋尾款，亦未实际占有使用涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，虽秦宇是在本院查封前签订的书面买卖合同，但其并未实际占有使用涉案房屋，且其已支付的价款尚未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人秦宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马可欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3060号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告潘爱华。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告潘爱华物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3690号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告史艳梅，住址邯郸市丛台区华鑫园小区3-5-7。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告史艳梅为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终788号
上诉人（原审原告）：王淑梅，女，1958年4月25日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被上诉人（原审被告）：侯秋菊，女，1964年8月14日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被上诉人（原审被告）：马维华，男，1964年7月1日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
上诉人王淑梅与被上诉人侯秋菊、马维华民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初12号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人王淑梅向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人王淑梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王淑梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王淑梅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 关 爽
二〇一八年五月三十日
书记员 王秀文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2552号
申请执行人淄博美旗实业有限公司，住所地张店区中心路。
被执行人淄博美旗假日酒店有限公司，住所地张店中心路。
本院在执行淄博美旗实业有限公司诉淄博美旗假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，尚有511820元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第2552号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第2552号申请执行人淄博美旗实业有限公司，住所地张店区中心路。被执行人淄博美旗假日酒店有限公司，住所地张店中心路。本院在执行淄博美旗实业有限公司诉淄博美旗假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，尚有511820元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第2552号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1628号
上诉人（原审被告）：刘恒勇，男，1982年3月21日生，苗族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人:刘永达，男，1955年9月8日生，汉族，住贵州省水城县,系上诉人之父。
被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1986年11月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人刘恒勇因与被上诉人黄勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2016)黔0221民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告黄勇于2017年10月20日�本院提出撤诉申请，请求撤回本案的一审起诉。
本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院(2017)黔0221民初2819号民事判决；
二、准许黄勇撤回起诉。
一审案件受理费737元，二审案件受理费1475元，减半收取737.5元，共计1475.5元，由黄勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 良 萍
审判员 王 秋 红
审判员 谭 茶 芬
二〇一七年九月十四日
书记员 �肖玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终1628号上诉人（原审被告）：刘恒勇，男，1982年3月21日生，苗族，住贵州省水城县，委托诉讼代理人:刘永达，男，1955年9月8日生，汉族，住贵州省水城县,系上诉人之父。被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1986年11月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人刘恒勇因与被上诉人黄勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2016)黔0221民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告黄勇于2017年10月20日�本院提出撤诉申请，请求撤回本案的一审起诉。本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院(2017)黔0221民初2819号民事判决；二、准许黄勇撤回起诉。一审案件受理费737元，二审案件受理费1475元，减半收取737.5元，共计1475.5元，由黄勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 良 萍审判员 王 秋 红审判员 谭 茶 芬二〇一七年九月十四日书记员 �肖玲
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第842号
原告黄小平，男，汉族，罗平县人。
委托代理人李兴祥，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般代理。
被告彭金才，男，汉族，罗平县人。
委托代理人钱强，罗平县罗雄镇法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人彭建勤，男，汉族，罗平县人。
委托代理人刘存英，女，汉族，罗平县人。系彭建勤之妻。特别授权代理。
第三人蔡保传，男，汉族，浙江省乐清市人。
原告黄小平诉被告彭金才、第三人彭建勤、蔡保传土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告黄小平及其委托代理人李兴祥，被告彭金才及其委托代理人钱强，第三人彭建勤及其委托代理人刘存英，第三人蔡保传均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小平诉称，我是XX居委会第XX组居民，我家在XX路口处（地名敲邦洞）有1.6亩旱地，被告和我是同一居民小组，承包土地相连。2008年原告租敲邦洞1.6亩旱地给被告，当时是说好6年，每年租金200元，原告因当年急需用钱，向被告借钱，当时原告写了3000元借条给被告，但租金为另外收取。租期6年满，原告要被告退还承包旱地1.6亩，被告不退还，还把原告的1.6亩承包土地交给彭建勤，由彭建勤租给第三人蔡保传育树苗。故向人民法院起诉，要求判令被告彭金才返还原告承包地1.6亩；第三人彭建勤与第三人蔡保传土地租赁合同原告承包土地部分无效；案件受理费由被告承担。
被告彭金才辩称，原告这么多年也没用来找过我，现在地我养肥了来找我要地，我不同意。
第三人彭建勤辨称，我们租地时原告没有来找过我们，现在来找我，我不同意还；若要还，原告要赔偿我经济损失。
第三人蔡保传辨称，我租地时不知道该地是原告的承包地。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告黄小平的诉讼请求能否得到支持。
原告黄小平为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
第1组：编号为（0105130024）农村土地承包合同书复印件1份、（2007）第0105130024号农村土地承包经营权证复印件1份，欲证明争议土地系原告的承包地。
第2组：照片3张。欲证明原告黄小平拥有承包经营权的土地的位置。
经质证，被告彭金才、第三人彭建勤、蔡保传对以上2组证据均表示无异议。
被告彭金才针对其答辩，向本院提供了以下证据：
1、借据1张，欲证明原告向被告借款的事实。
经质证，原告黄小平、第三人彭建勤、蔡保传对证据均表示无异议。
第三人彭建勤、蔡保传均未向本院提供证据。
通过质证，本院认为，原告黄小平向本院提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告彭金才向本院提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告黄小平与被告彭金才均为罗平县罗雄镇XX居委会第XX组居民，且承包地块相连。2008年原告黄小平将位于敲邦洞（地名）的承包土地租给第三人彭建勤，租期4年，租金每年250元。同年农历的4月30日，原告黄小平向被告彭金才（彭建勤之父）借款3000元，双方约定，借款期限为2008年旧历4月30日起至10月30日止，如过期不赔还者，原告将XXX粘连彭某某旱地一块作为叁仟元卖给被告彭金才永远管理使用。2014年3月25日，第三人彭建勤将自己的承包土地和原告黄小平位于XXX（地名）的承包土地一并租给第三人蔡保传育培育树苗，租期2年，租金每年6000元。
本院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告黄小平与发包方签订了承包合同取得了该争议土地的承包经营权，且原告的承包经营权经罗平县人民政府颁发的土地承包经营权证予以确认，故原告黄小平依法享有争议地的承包经营权。原告在行使土地承包经营权的过程中，有权自主决定其所承包土地的流转等事宜，但土地的所有权属国家或集体所有，原告所享有的只是土地的使用权。原、被告双方在借款时约定如过期不赔还，原告将敲邦洞粘连彭建勤旱地一块作为叁仟元卖给被告彭金才永远管理使用的内容违反法律强制性规定，故该项协议内容无效。原、被告双方当事人之间的债权、债务关系可另行主张权利。第三人彭建勤未经原告黄小平的同意擅自将原告承包的土地出租给第三人蔡保传培育树苗，且原告黄小平亦未追认其效力，应属无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，故对原告黄小平的诉讼请求本院予以支持。庭审中第三人彭建勤辨称，归还土地给其造成经济损失，因其未提供相应证据证明，故对第三人彭建勤的辩称，本院不予采纳。鉴于本案所争议的土地已被第三人蔡保传培育了树苗，庭审中第三人蔡保传称其所培育的树苗六个月即可出售，原告黄小平亦认可，为避免损失的进一步扩大，本院认为，应给予第三人蔡保传一定时间，待树苗出售后再将争议土地返还给原告黄小平为宜。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
由被告彭金才、第三人彭建勤、蔡保传于2015年12月31日以前返还原告黄小平位于敲邦洞1.6亩的承包土地。
案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张选刚
二〇一五年八月七日
书记员 张世文
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执80号
申请执行人：刘麟，男，1988年3月9日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：陈蓬，男，1986年9月24日生，汉族，隆昌县人。
本院在执行刘麟与陈蓬买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈蓬履行四川省隆昌县人民法院(2016)川1028民初2429号民事判决书确定的义务：将被执行人陈蓬所有的雪佛兰小轿车的过户给申请执行人刘麟。被执行人至今未履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第60条规定，裁定如下：
将被执行人陈蓬所有的雪佛兰小轿车的产权过户登记到申请执行人刘麟名下。
本裁定送达当事人即发生法律效力。
审判员 付邦青
二〇一七年三月十七日
书记员 吴力生
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4023号
申请执行人：朱玲宵，男，1983年6月16日出生，住温岭市。
被执行人：蒋晓君，男，1980年7月30日出生，住温岭市。
被执行人：金高赟，男，1985年12月27日出生，住温岭市。
朱玲宵与蒋晓君、金高赟民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4477号调解书已经发生法律效力。权利人朱玲宵于2017年06月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋晓君、金高赟应支付申请执行人朱玲宵人民币140000元及利息，并支付申请执行费2000元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人蒋晓君在浙江泰隆商业银行有存款12859.76元，本院已扣划。该款项已支付本案申请执行费2000元，申请执行人朱玲宵已分得执行款10859.76元。本院（2015）台温执民字第2703号已查封被执行人蒋晓君所有的车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌、浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4023号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执4023号
本院在执行申请执行人朱玲宵与被执行人蒋晓君、金高赟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋晓君、金高赟违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蒋晓君、金高赟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十一日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1616号
原告李尔琴，女，1990年5月14日生，汉族，职工。
委托代理人先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
被告董长顺，男，1955年12月7日生，汉族，居民。
委托代理人董月洁、亢伟，江苏锐逸律师事务所律师。
被告董谦，男，1986年8月9日生，汉族，居民。
被告魏涛，男，1987年7月26日生，汉族，居民。
委托代理人刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，），住所地在南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会，保险公司总经理。
委托代理人王婷、张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告李尔琴诉被告董长顺、董谦、魏涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员汤婷独任审理，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告李尔琴的委托代理人先兆龙、被告董长顺的委托代理人董月洁、被告魏涛的委托代理人刘金彪、被告保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。被告董谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尔琴诉称：2011年1月21日22时许，其乘坐董谦车牌号为苏A×××××号摩托车下班回家，沿铺岗街由南向北行驶至松岗街交叉路口，与在该路口由东向西通行的被告董长顺驾驶的苏A×××××号轿车相撞，致其受伤。后经交警部门认定，董谦承担该事故主要责任，董长顺承担该事故次要责任，李尔琴不负该事故责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告魏涛系苏A×××××号摩托车的登记车主，现要求四被告赔偿其伤后的经济损失医疗费14380.25元，护理费2000元，营养费300元，误工费15000元，合计31680.25元。
被告董长顺辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。其所有的苏A×××××号轿车在保险公司投保了交强险，愿意依法承担相应的赔偿责任，另其垫付了医疗费要求在本案中一并处理。
被告魏涛辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。其系苏A×××××号摩托车的车主，但该摩托车系肇事人董谦擅自驾驶发生了交通事故，故其不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议。原告主张的护理费、营养费均无医嘱，误工费亦无证据支持，故对于原告的上述主张均不认可。另本案中有其他伤者，故要求在交强险范围内预留相应的份额。
被告董谦未应诉。
经审理查明：2011年1月21日22时许，被告董谦未戴头盔无证驾驶苏A×××××号轻便二轮摩托车搭乘原告李尔琴，沿南京市江宁区铺岗街由南向北行驶至与松岗街交叉路口，违反交通信号灯指示通行时，与在该路口由东向西通行的被告董长顺所驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成董谦、原告李尔琴两人倒地不同程度受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，董谦承担该事故主要责任，董长顺承担事故次要责任，李尔琴不承担事故责任。
另查明，苏A×××××号轿车在保险公司投保了自2010年5月24日至2011年5月23日的交强险。魏涛系苏A×××××号摩托车的登记车主，肇事司机董谦无摩托车驾驶资格，庭审中，魏涛述称董谦擅自驾驶其摩托车发生了交通事故，但未能提供证据予以证明。
事故发生后，李尔琴经医院治疗诊断为右前臂孟氏骨折脱位，损失医疗费25584.47元（其中董长顺支付11211.7元），护理费1400元（住院15天×60元／天＋出院10天×50／天），营养费300元（20元／天×15天），合计27284.47元。庭审中，李尔琴主张误工费15000元，但未提供证据予以证明。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、病历、医疗费发票和当事人陈述等证据证实，经审查均具证明效力。
本院认为：公民生命健康权、财产权应依法予以保护。根据法律规定：被侵权人有请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告董谦承担该事故主要责任，被告董长顺承担事故次要责任，原告李尔琴不承担事故责任，故李尔琴因本次交通事故造成的损失应首先由保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险限额的部分由董谦承担70%的赔偿责任，由董长顺承担30%的赔偿责任。被告魏涛系苏A×××××号摩托车的登记车主，董谦在无证驾驶该摩托车时发生交通事故，魏涛作为肇事车辆的实际所有人未尽注意及管理义务，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。庭审中，魏涛辩称董谦擅自驾驶其摩托车发生了交通事故，但未能提供证据予以证明，故本院对其该抗辩意见，不予采信。李尔琴主张的营养费符合法律规定，本院予以支持。李尔琴主张的医疗费及护理费中超出法律规定的部分，本院不予支持。李尔琴主张的误工费，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。因本次事故有二人受伤，交强险处理应当对其他伤者预留份额，本院酌定本案中由保险公司在医疗费项下预留2000元给其他伤者。被告董谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告李尔琴因本次交通事故产生的损失合计27284.47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿9400元；超出交强险的部分17884.47元，由被告董谦赔偿12519.13元，由被告董长顺赔偿5365.34元（董长顺已经支付11211.70元，综上由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内支付李尔琴3553.64元，返还董长顺5846.36元）。
二、由被告魏涛在被告董谦应偿付的赔偿范围内承担30%的连带赔偿责任。以上一、二项判决所确定的款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告李尔琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费372元，减半收取186元，由被告董谦负担130元，由被告董长顺负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。收款人：南京市中级人民法院；账号：10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行。
?
代理审判员 汤 婷
二〇一三年七月九日
见习书记员 黄祝祯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民特字第2号
申请人石晓静，女，1990年6月12日出生，汉族。
委托代理人尹显凤，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被申请人曾香海，女，1970年11月1日出生，汉族。
本院在审理申请人石晓静请求宣告被申请人曾香海死亡一案过程中，在审查申请人提供的证据中，发现原告请求宣告被申请人死亡的证据不足、不符合宣告公民死亡的条件，故本院对申请人的申请予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人石晓静宣告被申请人曾香海死亡的申请。
本案案件申请费100元，退回申请人石晓静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 欧燕
二〇一四年六月三十日
书记员 许莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1335号
上诉人（原审被告）云峰。
被上诉人（原审原告）姜桂香。
委托代理人张××(同事关系)，天津赛尔特石油钻具有限公司员工。
上诉人云峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，天津市红桥区锦西南里1号楼底商-101号房屋系原告姜桂香名下私产房屋，2015年8月6日，原告姜桂香（甲方）与被告云峰（乙方）签订了合同号2015-教7号《房屋租赁合同》，将上述房屋一层部分面积租与被告用于经营进前佳超市，合同约定租赁期限为一年，自2015年3月9日至2016年3月8日，年租金30000元，上缴租金方式为上缴租金。合同签订后，被告使用上述房屋用于经营，但未向原告交纳租金。现原告诉至法院要求被告按照合同约定交纳租金，被告不同意原告的诉讼请求。
另查，2006年12月22日，原告与案外人王振有签订编号为BGS0612001的房屋租赁合同，将坐落于红桥区锦西南里1号楼底商房屋整体出租给案外人王振有，租赁期限自2007年3月9日至2012年3月8日，年租金是26万元。2009年1月1日，双方签订了补充协议，约定自动顺延至2015年月3月8日止。
庭审中，案外人王振有称，2010年左右，王振有将诉争房屋约四、五百平米面积转租给案外人张妍，租金约20余万元，租赁期限至2015年3月8日。被告云峰称，2012年4月12日，被告与案外人张妍签订房屋租赁合同，约定被告租赁尚淘宝百货用于经营超市，房屋年租金210000元，租赁期限自2012年4月12日至2015年4月11日，被告应向张妍支付履约保证金30000元。合同未约定租赁面积，实际租赁面积约200平米，被告向张妍支付了三年租金和履约保证金。原告称对王振有转租的情况并不知情。
一审法院认为，原、被告租赁合同系双方真实意思表示，合法有效；原告按合同约定向被告交付房屋后，被告应按照合同的约定及时的交纳租金，故原告要求被告支付2015年3月9日起至2015年7月8日的租金10000元（30000元/12*4），应予支持。被告称原告以欺诈手段与被告订立房屋租赁合同，因无充分证据予以证明，不予采信。被告主张其与案外人张妍存在房屋租赁关系，已向张妍支付了房屋租金及履约保证金，因与本案不属于同一法律关系，应另案解决。据上情一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：“一、被告云峰于本判决生效之日起十五日一次性支付原告姜桂香2015年3月9日起至2015年7月8日的租金10000元；二、驳回原告姜桂香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告云峰负担。”
一审判决后，上诉人云峰不服，向本院提出上诉，认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人并未从被上诉人处租赁房屋，被上诉人与上诉人所签的房屋租赁协议并非上诉人真实意思表示，是被上诉人采取欺骗方法诱导上诉人所签，其与被上诉人所签房屋协议应属无效，上诉人没有向被上诉人支付租金的义务。上诉人所使用的房屋是从案外人张妍处所租，上诉人与张妍有合法的租赁协议，且房屋也是由张妍交付上诉人的，且已支付租金。请求查明事实维护上诉人合法权益。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜桂香表示同意一审判决，请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，现有上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同证明上诉人与被上诉人之间为房屋租赁合同关系，上诉人已实际使用涉诉房屋，应依合同约定交纳租金。上诉人上诉主张所签的房屋租赁协议是被上诉人采取欺骗方法诱导上诉人所签，并非上诉人真实意思表示，其与被上诉人所签房屋合同应属无效，但对此不能提供相关证据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 郭萍惠
审判员 张玉明
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初510号
原告：上海易方物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴东飞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。
被告：孙俊友，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省。
被告：上海锦树物流有限公司,住所地上海市宝山区市台路XXX号。
法定代表人：李建。
原告上海易方物流有限公司与被告孙俊友、上海锦树物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告上海易方物流有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易方物流有限公司撤诉。
案件受理费216.18元，减半收取计108.09元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一八年七月九日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第162号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年12月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民。
法定代理人胡某一，男，80岁，系被告人胡某某之父。
指定辩护人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人胡某某犯放火罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员邓鑫出庭支持公诉。被告人胡某某及法定代理人胡某一、指定辩护人张丙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年6月5日9时许，被告人胡某某在民权县人和镇樊寨村西地因收麦与收割机车主发生纠纷，胡某某在得知收割机车主不能及时收割其麦子时，用打火机将自己的麦地点燃，大火趁风势将周边十几亩麦地燃着，致使胡某某以及邻居家的未收割的十亩地麦子和几十亩麦茬地被燃烧掉。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人胡某某之行为已构成放火罪，请求依法判处。
被告人胡某某自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人张丙宇的辩护意见是，公诉机关指控被告人胡某某放火燃烧十亩麦子没有事实依据，实际是燃烧4.5亩麦子。被告人胡某某是限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚；被告人胡某某取得被害人的谅解，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年6月5日9时许，被告人胡某某在民权县人和镇樊寨村西地因收麦与收割机车主发生纠纷，胡某某在得知收割机车主不能及时收割其麦子时，用打火机将自己的麦地点燃，大火趁风势将周边的麦地及麦茬子地燃着，致使胡某某以及邻居家的未收割的4.5亩地麦子和几十亩麦茬地被燃烧掉。
另查明，被告人胡某某因患癫痫病所致人格改变，属限制刑事责任能力人。
上述事实，由公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人胡某某的供述，2014年6月5日9点多，有一部收割机收着胡玉书家的麦子，其就过去与车主商量让收一下麦子，没商量成发生争吵。其一恼火就到收过麦子的地里，弄一些麦秸放到其麦地里用火机点燃着了。其就站到地的东边，随后火势蔓延开来，引起了大面积的着火。其与哥哥家的是3.7亩麦子。
2、证人翟某某、宁某某的证言，证明2014年6月5日9点多胡某某因让收割机收麦子与车主发生了纠纷，就把自己的麦子点着火了，结果把人家的麦子也烧了。没有收的麦子和已收过麦子的麦茬地在一块有二三十亩。
3、证人王某某的证言，证明2014年6月5日9点多胡某某因让其给收割麦子，由于给他人正收着，胡某某又没有排号，其告诉胡某某等给人家收了再说。胡某某就骂其，其与胡争吵几句。胡某某恼了，就把自己的麦子点着了，烧了约5亩地的麦子。
4、证人胡某一的证言，证明那天胡某某烧自己的麦子，大火顺着风势把其的麦子给引着了，烧了其8分地的麦子。被烧的还有胡某某二哥家和一个姓宁的麦子。
5证人武某某的证言，证明2014年6月5日10点左右，胡某某因与收割机上的人吵几句嘴，就把其自己的麦子点燃了。结果也把胡某二、胡某三家的麦子烧了，其的1.7亩麦茬子也被烧了。
6、证人王某某的证言，证明2014年6月5日10点左右，胡某某因与收割机上的人吵几句嘴，就把其自己的麦子点燃了。烧了胡某某本人和胡某二、胡某三家的麦子，大约4亩多地。其余的是麦茬子地，俺的麦茬子地是2.7亩。
7、证人张某某的证言，证明胡某某2014年6月5日10点左右，胡某某因与收割机上的人吵几句嘴，就把其自己的麦子点燃了。把其的1.9亩麦子也烧了，胡某一的0.8亩麦子也烧了，胡某某自己的是1.8亩。经统计烧了4.5亩麦子。其余的是麦茬子。
8、证人宁某一、宁某二的证言，证明那天胡维建点火烧麦子的事实。同时证明由于救火及时，自己的麦子没有被烧着。
9、胡某某放火现场平面图及照片，证明胡某某纵火地点及麦子和麦茬地的过火情况。
10、谅解书，证明胡某一（张某某）、胡某二已谅解被告人胡某某。
11、河南省商丘市第二人民医院司法精神疾病鉴定意见，证明被告人胡某某癫痫所致的人格改变，属于限制刑事责任能力人。
12、民权县人和派出所破案报告、民权县看守所暂不予收押情况说明书，证明被告人胡某某患癫痫病，人格改变，有暴力倾向。
13、户籍证明，证明被告人胡某某的年龄及住址。
上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某某故意点燃麦田放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某因患癫痫病致人格改变，属限制刑事责任能力人，依法应当负刑事责任，但是可以减轻处罚。被告人胡某某自愿认罪，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人辩护的被告人胡某某放火实际燃烧未收割的麦田4.5亩的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭宗国
审判员 赵卫民
审判员 孙 尚
二〇一四年十一月六日
书记员 蒋育良
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第277号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告陈朝峰，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告李敬梅，女，1968年1月16日出生，汉族。
被告张随英，女，1968年11月15日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社诉被告陈朝峰、李敬梅、张随英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告太康县农村信用合作联社委托代理人岳连喜到庭参加诉讼，被告经本院陈朝峰、李敬梅、张随英传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年5月10日，被告陈朝峰、李敬梅在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月息为9.45‰，同时约定：逾期借款罚息按50%、挪用借款罚息按100%，被告张随英承担保证责任并与原告签订了保证合同。本金及利息未偿还，请求被告陈朝峰、李敬梅偿还借款本金50000元及利息11348元，并按照约定支付罚息。被告张随英承担连带责任。
被告陈朝峰、李敬梅、张随英未到庭未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告陈朝峰、李敬梅在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月息为9.45‰，同时约定：逾期借款罚息按50%、挪用借款罚息按100%，被告张随英承担保证责任并与原告签订了保证合同，保证期限为主债务期满后两年。被告本金及利息未清偿，利息截止到2015年8月5日为11348元。
以上事实有借款合同、借据、保证合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社与被告陈朝峰、李敬梅签订了借款合同，且已经将借款支付给二被告，原被告双方借款合同关系成立并生效。被告应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。被告张随英为被告陈朝峰、李敬梅担保并签订担保合同，担保期限为主债务期满后两年，主债务期满时间为2014年5月10日，原告起诉时未超过担保期限，故原告要求被告张随英承担连带责任的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝峰、李敬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款50000元、利息11348元（2015年8月5日之后另计）。
二、被告张随英对被告陈朝峰、李敬梅的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1334元，由被告陈朝峰、李敬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张建伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭媛媛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第414号
原告：王蕊，女，汉族，1975年8月19日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘小伟，男，汉族，1968年6月11日生，住河南省许昌市。
原告王蕊因与被告刘小伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王蕊到庭参加诉讼，被告刘小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王蕊诉称：2015年6月30日，被告刘小伟因资金紧张，借原告王蕊现金146000元，约定2015年7月30日还款，每月利息人民币3000元。到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延不予给付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告借款146000元及利息12000元（自2015年7月30日至2015年10月28日），以后据实计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘小伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告刘小伟与原告丈夫系同事关系。被告以做生意资金周转为由于2015年6月30日向原告借款146000元，并出具借条一份。借条载明：“借条兹因刘小伟近来手头不便，而向王蕊借金额，共得款项人民币壹拾肆万陆仟元整。预计在2015年7月30日前如期归还。期间每个月利息人民币3000（叁千元整），需于每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：刘小伟身份证字号：411002196806110514联系地址：报社家属院电话：131934469592015年6月30日”。原告多次向被告追要，被告未向原告履行还款义务。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原被告之间民间借贷关系合法有效，被告刘小伟从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告刘小伟返还借款146000元的请求合法，本院予以支持。双方约定每月利息3000元，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。原告要求被告每月支付利息的请求，按照年利率24%支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小伟于本判决生效之日起十日内返还原告王蕊借款146000元并支付利息（利息自2015年7月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王蕊的其他诉讼请求。
本案受理费3460元，由被告刘小伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 康永浩
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁商初字第25号
原告：中国建设银行股份有限公司济南铁道支行。住所地：济南市市中区经二路***号。
负责人：赵学刚，行长。
委托代理人（一般授权代理）：吴磊，山东海杨律师事务所律师。
被告：廖沙，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：丁石军，男，1965年8月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：李继军，男，1961年10月26日出生，汉族，住济南市市中区。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行与被告廖沙、丁石军、李继军金融借款合同纠纷一案后，被告廖沙、丁石军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。被告廖沙认为本案应由被告廖沙住所地人民法院管辖，请求将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。被告丁石军认为应由“贷款人住所地”人民法院管辖，请求将本案移送至济南市市中区人民法院审理。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告与被告廖沙、丁石军在借款合同第四十六条中约定，“发生争议时向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。这是双方在平等自愿基础上达成的协议，是其真实意思的表现。济南铁路运输法院系跨行政区域设立，本案贷款人住所地济南市市中区在本院管辖的范围内。原告与被告廖沙、丁石军之间的管辖约定也未违反级别管辖和专属管辖的法律规定。因此，本案当事人对管辖法院的约定符合法律规定，本院对本案有管辖权，对被告廖沙、丁石军提出的管辖权异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告廖沙、丁石军对本案管辖权提出的异议。
因提出的管辖权异议不成立，被告廖沙、丁石军应在本裁定生效后十日内，分别向本院交纳案件受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一四年八月二十五日
书记员 邢如岗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05786号
原告王某，女，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人莫明武、韩强，重庆杰义律师事务所律师。
被告史某，男，1975年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王某与被告史某离婚纠纷一案中，因原告王某不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李元兵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冉文佳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8418号
原告汪炳忠，男，1973年2月28日出生，汉族，住惠安县。
被告张宏虎，男，1976年10月21日出生，汉族，住惠安县。
原告汪炳忠与被告张宏虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪炳忠到庭参加诉讼，被告张宏虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪炳忠诉称，2013年9月15日，被告以经营资金困难为由向原告借款30000元，无约定借款利率和借款期限。现原告要求被告返还借款，被告无理拒绝。请求判令被告偿还原告借款30000元。
被告张宏虎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2013年9月15日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2013年9月15日向原告借款30000元，没有约定借款期限和利息，由被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还原告借款30000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宏虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪炳忠借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张宏虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第170号
原告方瑞林，男，一九五四年八月二十六日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县新城镇。
委托代理人王珍，右玉县法律援助中心退休律师。
被告右玉县国土资源局。
法定代表人范旭昌，局长。
被告右玉县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人王宇，局长。
上列二被告委托代理人王日平、冯长春，山西华瑞律师事务所律师。
本院于2014年7月8日立案受理了原告方瑞林与被告右玉县国地资源局、右玉县住房保障和城乡建设管理局侵权责任纠纷一案，依法由审判员张钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方瑞林及其委托代理人、被告右玉县国土资源局、右玉县住房保障和城乡建设管理局委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方瑞林诉称，1984年12月1日，原告依法承包了右玉县新城镇油坊村村西北八道沟的耕地2.8亩，为了增加原告的生活收入，去年该耕地西部分被占用作扩路用，不占处原告栽了部分松树苗和果树苗，今年原告准备在预留空闲的耕地内种菜谋生，2013年6月7日，县城建局来人要求原告可以往东盖井房。2014年3月25日，原告在刚盖起的六间彩钢大棚里种蔬菜时，以董伟杰为首的9人开县土地城建综合执法大队的车来拆原告的蔬菜大棚，原告上前阻拦，结果同来执法的3人用胳膊搂住原告的脖子，使其动弹不得，然后将原告摁倒在地，后有人在原告的腿和胳膊上使劲跺、踩，当事人拆完放开原告后，原告顿时感觉右腿肿痛，经在场的原告儿子方真将原告送往县医院检查，诊断结果为右胫骨骨质疏松需取钢板，右肘关节骨性关节炎，依据规定，右玉县土地城建综合执法大队是受委托执法，执法侵权行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求二被告赔偿原告因被拆除房屋的损失和给原告人身造成的伤害医疗费53000元，并赔偿原告因被告侵权行为导致原告右胫骨远端骨质疏松和右肘关节骨性关节炎的误工损失和精神损失抚慰金120000元。
被告右玉县国土资源局、右玉县住房保障和城乡建设管理局辩称，一、拆除原告方瑞林的违法建筑是二被告的依法行政行为，不是侵权行为。2014年3月22日，二被告所属的土地城建综合执法大队工作人员在例行巡查中发现原告方瑞林在右玉县城规划范围内的新城镇油坊村西北109国道西耕地上正在搭建彩钢房，经工作人员现场调查，原告搭建的彩钢房无任何建设规划手续，属违法建设。执法大队工作人员了解基本事实后，当场口头告知原告正在建设的房屋属于违法建筑，要求其立即停工，但原告拒不停工。执法大队于2014年3月23日上午依法下达了《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，原告拒不接收《通知书》，也不停工，执法大队于当日下午下达《限期拆除通知书》，责令其立即自行拆除违法建筑。《限期拆除通知书》下达后，原告仍拒不拆除，被告的土地城建综合执法大队于2014年3月25日对原告违法建设的彩钢房依法予以强制拆除，拆除原告的违法建筑，执法大队从程序到实体均符合法律规定，所以被告依法进行的行政执法行为，不是侵权行为，不承担侵权责任。二、原告所称的物质损失是由原告自身违法行为造成的，不受法律保护。原告无任何土地建设、规划手续的情况下，擅自在耕地上搭建彩钢房的行为，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《山西省城乡规划条例》以及《中华人民共和国土地管理法》，是严重违法行为，因违法行为导致违法后果所造成物质损失应由自己承担。被告工作人员在拆除过程中帮其码放整齐建设材料，最大程度的保护了原告的利益，做到了文明执法。三、被告在执法过程中未损害原告的身体，原告所诉的人身伤害与被告依法行政无关，被告在依法拆除违法建筑过程中，严格依照法律程序进行，并未给原告造成不法损失，也没有对原告进行人身伤害，更不存在精神损害。四、原告住院治疗是其原有疾病的后续治疗，没有来自外部伤害的诊断证明。从原告提供的住院病历和诊断证明看出，原告于2014年3月26日因五年前右胫腓骨骨折手术后需取出内固定板而住院，住院后施行了右胫腓骨骨折后内固定取出术，病历记录“右胫腓骨骨折端愈合好”；“右小腿活动度正常”，因此可知，原告本次住院是五年前手术后的后续治疗，并不是因外来原因引起的伤病。综上，被告的行为是依法行政行为，原告遭受的物质损失与被告无关，其人身伤病更与被告无关，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月23日，二被告下属土地城建综合大队在例行巡查中，发现原告在右玉县新城镇油坊村西北搭建彩钢房三间，认为其行为违反有关法律法规的规定，要求原告立即停工并拆除违法建筑，遭原告拒绝，先后向原告发出《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》和《限期拆除通知书》。由于原告未履行上述通知书确定的义务，该执法大队遂于2014年3月25日对原告所搭建的彩钢房进行了强制拆除。
又查明，2014年3月26日上午，原告方瑞林入住右玉县人民医院，入院诊断为右胫腓骨骨折术后，后在该院施右胫腓骨骨折术后内固定取出术，于2014年4月5日出院，共住院11天，医药费在农合医报销后，自付费用为1553.67元。
以上事实，有通知书、住院病历及诊断书、医疗费结算票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告下属之土地城建综合执法大队拆除原告方瑞林彩钢房的行为属行政执法范畴，原告方瑞林若认为此次执法行动不合法并给自己造成了财产损害，应根据相关法律法规规定，在法定期限内，向上级主管部门申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。对其所主张的被告工作人员对其进行人身伤害要求进行赔偿的主张，因其无有证据证明被告工作人员对其进行人身损害，其在右玉县人民医院进行治疗过程中，也未有外力致其遭受伤害的记载，故其所主张的被告工作人员对其身体进行伤害的侵权行为，属于证据不足，举证不力，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方瑞林的诉讼请求；
案件受理费减半收取682.5元（原告已预交），由原告方瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 张 钰
二〇一四年九月十日
书记员 高小霞
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00080号
申请执行人王某某，男，1971年10月10日出生，汉族，干部，住所大荔县西环路。
被执行人大荔县某某科技有限公司。
法定代表人党某某。
本院在执行王某某与大荔县某某科技有限公司民间借贷纠纷的（2009）荔民初字第131号民事判决一案中，申请人申请标的为5000元及利息。本案在执行过程中，经查明被执行人大荔县某某科技有限公司法定代表人党某某因涉嫌非法吸收公众存款罪，被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，该公司设备及财产本院已全部查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执恢字第00080号案件的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，申请人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 严江辉
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第102号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2014年2月21日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控：2013年12月2日中午，被害人江某与被告人曾某因感情纠葛，在开化县池淮镇星口西坪一区15号门口发生争吵拉扯，后曾某用板凳殴打江某身体左侧，造成江某受伤。经鉴定，江某的损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。考虑被告人系初犯、如实供述、赔偿被害人损失等从轻情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明，被害人江某与被告人曾某曾是情人关系。双方断绝关系后，被告人曾某打坏了被害人租住在开化县城的房间门，被害人赶至被告人住处找被告人要钱，双方因此发生争吵。在争吵过程中，被害人江某先用铁锹、凳子朝被告人曾某打去，铁锹被被告人岳父夺下，凳子被被告人夺下后回手打中被害人江某左侧身体，造成江某左胸第10、11肋骨骨折。经开化县中医院等处治疗，花去医疗费8700.16元，以及护理费、交通费等开支。被告人曾某平时表现较好，对所居住社区没有社会危害性。
在本案审理过程中，被害人江某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曾某赔偿各项经济损失共计26456.7元。经本院主持调解，被告人曾某和被害人江某达成一致性赔偿医疗费等各项经济损失人民币2万元并当场兑现的和解协议。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述和辩解，被害人江某的陈述，证人姜某、卢某甲、卢某乙的证言，受案登记表、到案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、图及照片、刑事附带民事诉状、医疗费发票、出院证明、休息证明、民事调解协议、调解笔录、收条、社会调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某因与被害人之间的纠纷，在被害人先动手的情况下，用凳子打伤被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，已和被害人达成和解协议并赔偿被害人的经济损失，本案系因被害人的过错引发犯罪，均有从轻处罚的情节；综合被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，本院对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑新彩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2801号
罪犯尹端虎，男，1988年2月3日生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年6�17日作出（2011）黔威刑初字第115号刑事判决，认定被告人尹端虎犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年9月30日起至2017年9月29日止。于2011年7月4日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹端虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年3月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯尹端虎在服刑期�，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹端虎减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第1032号
原告：乌鲁木齐市峰润天翔商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区北区米东南路584号商铺楼B栋二层3号门
法定代表人：刘红梅，该公司经理
委托代理人：张爱华，女，1971年10月26日出生，特别授权代理。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师，一般授权代理。
被告：肖江奇，男，1964年8月15日出生。
原告乌鲁木齐市峰润天翔商贸有限公司（以下称：天翔商贸公司）与被告肖江奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李大山到庭参加诉讼，被告肖江奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年，被告多次从原告处购买水泥。2014年1月28日，被告向原告出具了欠款930000元的欠条一张，经原告催要无果，诉至法院要求被告给付货款930000元。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠峰润天翔商贸有限公司现金930000元整，此欠条于2014年4月30日生效。（如原欠条要于2014年4月10日付清，到时未付清，执行此欠条。”现原告诉至法院要求被告给付欠款930000元。”
本院认为：根据被告出具的欠条内容可以确认被告欠原告930000元是经双方对账认可的，该欠条性质属于双方的结算单，现原告持欠条主张与被告存在买卖合同关系，并要求被告给付欠款930000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖江奇给付原告乌鲁木齐市峰润天翔商贸有限公司欠款930000元。
以上款项，被告应当于本判决生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的930000元，给付金额930000元，占请求标的的100%，应收案件受理费13100元（原告已预交），减半收取6550元，由被告负担。退还原告6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第1032号
原告：乌鲁木齐市峰润天翔商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区北区米东南路584号商铺楼B栋二层3号门，组织机构代码：58933796-7
法定代表人：刘红梅，该公司经理
委托代理人：张爱华。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师，一般授权代理。
被告：肖江奇。
原告乌鲁木齐市峰润天翔商贸有限公司（以下称：天翔商贸公司）与被告肖江奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李大山到庭参加诉讼，被告肖江奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年，被告多次从原告处购买水泥。2014年1月28日，被告向原告出具了欠款930000元的欠条一张，经原告催要无果，诉至法院要求被告给付货款930000元。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠峰润天翔商贸有限公司现金930000元整，此欠条于2014年4月30日生效。（如原欠条要于2014年4月10日付清，到时未付清，执行此欠条。”现原告诉至法院要求被告给付欠款930000元。”
本院认为：根据被告出具的欠条内容可以确认被告欠原告930000元是经双方对账认可的，该欠条性质属于双方的结算单，现原告持欠条主张与被告存在买卖合同关系，并要求被告给付欠款930000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖江奇给付原告乌鲁木齐市峰润天翔商贸有限公司欠款930000元。
以上款项，被告应当于本判决生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的930000元，给付金额930000元，占请求标的的100%，应收案件受理费13100元（原告已预交），减半收取6550元，由被告负担。退还原告6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨慧
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第492号
原告孙桂珍，住济南市。
委托代理人李多起，住址同原告孙桂珍。
被告济南金三益化工有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人葛桂安，经理。
委托代理人王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告孙桂珍与被告济南金三益化工有限公司（以下简称金三益化工公司）养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙桂珍诉称：原告孙桂珍于1987年到北园大华碱厂工作。1989年北园大华碱厂被金三益化工公司合并，原告在金三益化工公司一直工作到1996年1月。1996年1月金三益化工公司为原告办理了退休手续。但是被告每月支付给原告的退休金远低于法律规定的养老金，并且原告在被告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告申请了劳动仲裁，但仲裁委员会不予受理。现原告孙桂珍不服该仲裁决定书，诉至法院，请求天桥区人民法院判令：被告金三益化工公司赔偿原告养老金损失271847.6元（自2003年1月至2014年12月）。
被告金三益化工公司辩称：本案涉及的事实发生在1998年之前，原告孙桂珍的起诉已超过了仲裁时效，原告的主张不应得到支持。
经审理本院认定：原告孙桂珍自述于1987年到济南市北园大华碱厂工作，同年，济南市北园制棉厂出资开办了济南市北园三益化工厂（被告前身）。原告在金三益化工公司一直工作1996年。1996年1月，原告在被告处办理了退休手续。退休后，被告金三益化工公司每月向原告发放退休金200元直至发放到2007年8月；2007年9月至同年12月期间，被告每月向原告发放210元；2008年1月至2011年6月，被告每月向原告发放230元；自2011年7月至今，被告每月向原告发放退休金300元。
2010年9月30日，原告孙桂珍申请劳动仲裁，要求被告金三益化工公司赔偿自2002年至今的养老金损失。济南市天桥区劳动争议仲裁委员会作出（2010）济天劳仲定字第082号决定书，认为孙桂珍已超过法定退休年龄，不再受劳动法律法规的调整，对孙桂珍的申诉，不予受理。后，原告孙桂珍不服该决定书，诉至法院，要求被告金三益化工公司赔偿2003年1月至2014年12月的养老金损失271847.6元。
另查明，2013年，原告孙桂珍等人因停发退休金及养老问题进行信访，济南市天桥区人民政府北园街道办事处于2013年6月24日出具了《关于李多起信访事项的答复意见》，该意见载明：“李多起等：你们好，你们到市委反映停发退休金及养老问题。我办高度重视，认真进行了调查了解，现答复如下：经调查，2010年8月初，济南市小清河投融资中心与天桥区政府签订了协议，规定于2010年12月31日前，将北湖片区规划内非住宅土地地上物及附着物全部拆除完毕。金三益化工公司所处位置在拆迁范围内。2010年8月26日，金三益化工公司接到市小清河综合治理指挥部《关于加快北湖片区地上物拆迁的通知》后，收回了出租房屋，停止了生产经营，做好了拆除准备。面对职工急于解决退休金及养老问题的现实，企业决定参照有关政策规定，结合北园地区同类企业同等情况的办法，由企业筹措资金，采取买断职工工龄的方式一次性解决职工退休养老问题。2011年9月，形成《方案》如下：所有职工按照每年1600元的标准买断工龄。另外，鉴于企业原来给在职职工买了11年的养老保险，没有给退休职工购买，决定给退休职工满11年以上工龄的追加11年的工龄，不满11年工龄的按照实际工龄追加相同的工龄。不认可以上方案的，自2011年9月29日开始，每月300元，企业一个季度发放900元生活费……。”
再查明，2002年10月15日，山东北园集团三益化工厂召开职工代表大会，表决通过由葛桂安、奚桂珍两人出资买断企业产权，山东北园集团三益化工厂由集体企业改制为民营企业。同年12月23日，济南市天桥区北园街道办事处与济南台岛化工有限公司签属《产权明晰协议书》，该协议载明：“……双方共同确认对济南台岛化工有限公司（包括山东北园集团三益化工厂、山东北园集团彩印厂）除土地以外的资产评估价值是：总资产377.72万元，总负债315.21万元，净资产62.51万元。济南台岛化工有限公司改制前的资产归济南市天桥区北园街道办事处所有。济南市天桥区北园街道办事处同意济南台岛化工有限公司职工葛桂安壹人出资买断企业的产权，济南台岛化工有限公司（包括山东北园集团三益化工厂、山东北园集团彩印厂）由原集体企业改制为民营企业。改制后，新企业要妥善安置好现有职工的生活及养老问题，使他们的生存得到有效保障，职工与北园街道办事处及山东北园集团公司不再有任何关系。……”2003年10月26日，山东北园集团公司作出山企北总字（2003）11号文件，同意山东北园集团三益化工厂改制。2003年11月20日，济南市天桥区经济改革办公室作出济天经改字（2003）29号文件，同意山东北园集团三益化工厂实行改制，由葛桂安、奚桂珍买断产权，山东北园集团三益化工厂由集体所有制企业转为民营企业。2003年11月25日，山东北园集团三益化工厂由集体企业变更为有限责任公司，并变更名称为金三益化工公司。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告孙桂珍于1996年办理了退休手续，并自退休开始领取退休金。其次，原山东北园集团三益化工厂的改制经过济南市天桥区经济改革办公室的批准，并在改制文件中对职工的养老问题做出了处理意见。故原告孙桂珍的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 杜春燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 蕊
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00137号
原告：徐四海，城镇居民。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：王小兵，教师。
原告徐四海诉被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员朱国太适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐四海的委托代理人陈超要到庭参加诉讼，被告王小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐四海诉称：被告王小兵于2014年7月12日向原告徐四海借款40000元并出具一份借条，约定借款期限一个月和利息。原告在期限届满后多次催要，被告未能一月偿还借款。原告具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款40000元和自2014年7月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、案件受理费由被告承担。
王小兵未予答辩。
经审理查明：2014年7月12日，王小兵向徐四海借款40000元并出具一份借条，约定借款期限为一个月，月利率25‰。借款期限届满后，徐四海多次催要，王小兵未予偿还。
上述事实，有徐四海的陈述，徐四海提供的身份证复印件一份、借条原件一份在卷予以证实。
本院认为：徐四海与王小兵之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。借款人王小兵应当按照约定的期限向徐四海返还借款40000元。双方虽在借条中约定借款月利率25‰，但徐四海在庭审中主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，故40000元借款的利息自2014年7月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐四海借款40000元和该款自2014年7月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 朱国太
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第127-1号
原告明振邦。
被告杨永平。
被告魏海亮。
被告魏风莲。
被告王美贞。
被告王怀顺。
被告刘金荣。
被告于子仁。
本院在审理原告明振邦与被告杨永平等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨永平、魏海亮、魏风莲、王美贞、王怀顺、刘金荣、于子仁银行存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨永平、魏海亮、魏风莲、王美贞、王怀顺、刘金荣、于子仁银行存款200000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一五年六月一日
书记员 孙文艳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1101民初200号
原告江苏美斯特科技发展有限公司
法定代表人王东，总经理。
委托代理人王翠瑜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告山西大土河焦化有限责任公司
法定代表人高建斌，总经理。
委托代理人刘淑琴。
原告江苏美斯特科技发展有限公司诉被告山西大土河焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日原被告签订《工业品买卖合同》，合同总价款1823025元，原告依合同约定向被告提供符合约定的货物，被告在收货无异议后于2011年8月以承兑汇票方式向原告支付货款1600000元，尚欠原告223025元货款。请求：判令被告支付原告货款223025元、违约金546908元。
原告提供以下证据：1、《工业品买卖合同》；2、发货清单；3、业务往来对账函；4、承兑汇票；5、原告开具的增值税发票。
被�辩称，对原告所诉的事实无异议，但不应承担违约责任，原告对合同约定的毁约责任适用错误。对原告举证无异议。
被告未举证。
经审理查明，2011年4月14日原被告签订《工业品买卖合同》，合同总价款1823025元，产品保质期为一年，起始时间以需方出库时间为准。原告依合同约定从当年5月8日至6月4日向被告提供符合约定的货物，被告在收货无异议后于2011年8月以承兑汇票方式向原告支付货款1600000元，尚欠原告223025元货款。
上述事实，经原被告举证、质证和陈述，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务，原告已经履行合同义务向被告提供合同标的并出具发票，被告未按约定期限给付货款构成违约。合同违约责任的第5款约定：“任何一方无法定或约定事由毁约的，需向守约方承担合同总金额30%的违约金”，被告未按约定期限付款不属于毁约，故原告据此条款主张违约金不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。被告应在保质期满后支付货款并承担利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西大土河焦化有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏美斯特科技发展有限公司货款223025元，并支付从2012年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11499元减半收取，由原告负担3249.5元、被告负担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 乔伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第42号
申请执行人：张新开、王金红
被执行人：陈文博、陈同泽
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第42号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 盖 玉 科
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0106行初37号
起诉人：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。
2017年11月9日，本院收到阎兰池的起诉状。起诉人阎兰池向本院提出诉讼请求：要求太原市公安局对阎兰池的报警依法作出处理决定书。事实与理由：2017年6月6日，阎兰池到省卫生厅反映问题受到人身侵犯报警，太原市公安局受理后，至今没有作出处理，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人阎兰池于2017年6月6日报警，太原市公安局110报警服务台已作出回复”太原市公安局110报警服务台已受理您的报警，该警情已由杏花岭派出所处置，民警会及时与您取得联系”，根据《110接处警工作规则》第十条的规定，太原市公安局接警处的职责为下达处警指令，且太原市公安局也已经下达了指令。起诉人对于所涉纠纷的处理决定不服的，应起诉作出处理决定的机关，而非下达处警指令机关。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，裁定如下：
对阎兰池的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0106行初37号起诉人：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。2017年11月9日，本院收到阎兰池的起诉状。起诉人阎兰池向本院提出诉讼请求：要求太原市公安局对阎兰池的报警依法作出处理决定书。事实与理由：2017年6月6日，阎兰池到省卫生厅反映问题受到人身侵犯报警，太原市公安局受理后，至今没有作出处理，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人阎兰池于2017年6月6日报警，太原市公安局110报警服务台已作出回复”太原市公安局110报警服务台已受理您的报警，该警情已由杏花岭派出所处置，民警会及时与您取得联系”，根据《110接处警工作规则》第十条的规定，太原市公安局接警处的职责为下达处警指令，且太原市公安局也已经下达了指令。起诉人对于所涉纠纷的处理决定不服的，应起诉作出处理决定的机关，而非下达处警指令机关。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，裁定如下：对阎兰池的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  薛 蓉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第7号
原告陈秋英，女，汉族，樟树市人。
原告聂淑君，女，汉族，樟树市人。
原告聂炯，男，汉族，樟树市人。
被告钟勇强，男，汉族，樟树市人。
被告付卫红，女，汉族，樟树市人。
原告陈秋英、聂淑君、聂炯与被告钟勇强、付卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告陈秋英、被告钟勇强均已到庭参加诉讼，被告付卫红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋英诉称：2003年至今，我累计代被告借款45万元，超过约定还款期限后，被告未按约履行还款义务，债权人一再追问我还款，故而起诉来院，要求被告归还借款45万元。
被告钟勇强辩称：原告代我借款45万元是事实，但借款本金只有92300元，其他都是利息的钱，这笔钱都是由我经手的，我家人都不知情。
经审理查明，原告陈秋英系农商银行退休职工，与被告钟勇强的父亲钟冬生系多年的朋友关系。三原告系母子女关系，二被告系夫妻关系。2002年4月份，被告父亲以买肥料为由问原告借款人民币3000元，原告即向别人代借给被告父亲3000元，月利率为1分2厘，借期为1年。到期后，被告父亲没有偿还本金，每年按利率1分2厘偿还利息；2003年，被告钟勇强因结婚，也开始向原告陈秋英借钱，共借得92300元。随后，被告钟勇强又以养猪为由，分别向原告陈秋英借款6万元、2.7万元，共计179300元。2009年之前约定借款月息为1分5厘。2010年，因被告钟勇强不能清偿债权人利息，原告陈秋英代其支付利息36000元。2012年之后的借款月息为2分。被告钟勇强每年向原告陈秋英进行一次结算，欠条上债权人系原告的朋友，由原告陈秋英代为转还给实际出借人息钱。截止2014年12月30日，被告钟勇强累计借款及利息45万元，被告写给原告一张总借条，载明“今借到陈秋英、聂淑君、聂炯现金45万元，购买地皮猪舍建房结婚养猪共用，月息壹分伍厘，经借人钟勇强、付卫红。”
以上事实，有开庭笔录、原、被告提供的借据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告陈秋英、聂淑君、聂炯与被告钟勇强、付卫红之间借贷关系明确。原告请求被告归还借款和利息，本院予以支持。被告付卫红作为被告钟勇强的妻子，依法应共同承担向原告偿还本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟勇强、付卫红应偿还原告陈秋英、聂淑君、聂炯人民币450000元。此款项限本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费8050元，由被告钟勇强、付卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 卢志强
人民陪审员 黄美林
二〇一五年二月十三日
书 记 员 游湘璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合高新执字第00424号
申请执行人：吴道桂，女，汉族，1970年2月2日出生。
被执行人：刘彬，男，汉族，1963年3月17日出生。
被执行人：叶长年，女，汉族，1964年3月15日出生。
被执行人：刘玉玲，女，汉族，1985年8月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00432号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币1163698元，其中借款本金75万元，利息及违约金387000元，案件受理费12000元，公告费800元，执行费13898元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年四月九日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合高新执字第00424号
申请执行人：吴道桂。
被执行人：刘彬。
被执行人：叶长年。
被执行人：刘玉玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00432号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币1163698元，其中借款本金75万元，利息及违约金387000元，案件受理费12000元，公告费800元，执行费13898元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年四月九日
书记员 吴 俣