舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第782号
原告朱红光。
被告赵林春。
被告林晓微。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
原告朱红光诉被告赵林春、林晓微民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱红光、被告林晓微的委托代理人林海伟到庭参加诉讼，被告赵林春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理期间经原告申请本院依法对被告赵林春、林晓微采取限制出境报备措施。
原告朱红光诉称，两被告系夫妻关系，被告因购房、经营资金困难为由向原告借款500000元，2011年10月27日，原告向被告赵林春交付了500000元，两被告向原告出具借条一份，载明借款期限为三个月，月利率为15‰。后经原告多次向被告催还借款本息，被告以经营困难为由要求延期，并多次承诺归还日期。2014年4月，被告要求调换借条，并于2014年4月22日向原告重新出具借条一份，载明借款金额500000元，月利率为1.5﹪。此前出具的借条由被告赵林春收回，当原告发现新出具的借条只有被告赵林春签名时，要求被告林晓微也同时署名，被告赵林春承诺补签，但至今未能兑现承诺，且被告以各种理由拒绝归还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法判令两被告归还原告借款本金500000元并支付自2014年4月22日起至借款清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息，诉讼费由两被告承担。
原告朱红光为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：
1.借款人赵林春、林晓微出具的借条影印件一份，借条载明：“今借到朱红光人民币伍拾万元正（500，000.00元），期限三个月，利率15‰（月息）。借款人：赵林春、林晓微，2011.10.27”。拟证明两被告向原告朱红光借款500000元的事实。
2.中国银行沈家门支行出具的户名为朱红光的交易明细清单原件一份，该清单载明2011年10月27日转账交付500000元，转账的对方账号39×××08为赵林春（注：银行工作人员手写）。拟证明原告朱红光通过银行转账的方式向被告赵林春交付500000元的事实。
3.中国银行沈家门支行出具的客户账户信息表原件一份。拟证明账号39×××08系赵林春开立的事实。
4.被告赵林春与被告林晓微的结婚证复印件一份。拟证明2011年10月27日借款发生于两被告婚姻关系存续期间，该笔债务系两被告夫妻共同债务的事实。
5.中国农业银行股份有限公司舟山沈家门支行出具的户名为朱红光的明细对账单原件一份。拟证明被告赵林春通过银行转账的方式向原告支付利息，2011年10月27日发生的借款未超过诉讼时效的事实。
6.被告赵林春出具的借条原件一份，载明：“今借朱红光现金人民币￥500000，大写伍拾万元整，月利息壹分半。借款人：赵林春，2014年4月22日”。拟证明被告赵林春重新出具借条的事实。
被告赵林春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，故视为其放弃答辩和质证权利。
被告林晓微辩称，其不清楚被告赵林春向原告朱红光借款的事实，也未在借条上署名，原告没有证据证明借给被告赵林春现金500000元，即便2011年10月27日的借款属实也已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林晓微为证明自己的主张所依据的事实和理由，向本院提供了两被告的离婚证一份，载明两被告于2013年11月5日协议离婚，拟证明原告所主张的2014年4月22日借款系被告赵林春个人债务的事实。
经质证，被告林晓微对原告提供的证据1、2真实性有异议，并认为需进一步核实账号是否确系被告赵林春开立，借条的影印件不能作为定案的依据；对原告提供的证据3、4、5被告林晓微表示对真实性无异议，但不能证据被告赵林春所借款项用于家庭经营和家庭生活，被告赵林春付息与否均与被告林晓微无关；对原告提供的证据6被告林晓微认为真实性无法确认，被告林晓微对该笔借款不知情。原告对被告林晓微提供的证据无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据2、3、5由系由银行出具的原件，手写部分亦加盖银行公章予以确认，其证据的形成合法有效、所载明的内容也与本案事实密切相关，对原告提供的证据4被告林晓微无异议，对原告提供的证据1经审核与原告朱红光手机中保存的借条照片内容一致，对原告提供的证据6所载明的款项经核实系与原告提供的证据1为同一笔，综合原告提供的各证据及证据之间的关联性，其能够对原告所主张的事实形成一个完整的证据链条，故本院经审核确认原告所提供的证据对其主张的事实具有证明力。被告林晓微提供的证据，系国家机关出具的有效文书，但是从形成的时间方面考虑，其不能涵盖原告所主张的全部事实，也无相关的内容，相对而言原告所提供的证据结构完整、内容前后呼应，故本院经审核确认被告林晓微所提供的证据不足以反驳原告所主张的事实。
经审理查明，2011年10月27日被告赵林春以资金周转为由向原告朱红光借款500000元，同日原告通过银行转账的方式向被告赵林春交付500000元，并由两被告在原告朱红光所写借条上的借款人处署名，借条载明借款金额为500000元，借期三个月，月利率为1.5﹪。借款到期后，被告赵林春继续向原告朱红光支付利息，其中通过银行转账的方式支付利息至2013年10月，此后以现金的方式支付利息至2014年4月。2014年4月22日被告赵林春重新出具借条一份，载明向朱红光借款500000元，月利率1.5﹪，未约定借款期限。2011年10月27日出具的借条由被告赵林春收回。被告赵林春与被告林晓微于1993年10月10日登记结婚，2013年11月5日登记离婚。借条重新出具后，原告经向两被告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵林春、林晓微向原告朱红光借款，有两被告出具的借条为凭，且原告已向被告交付借条所载款项，本院对原告朱红光与被告赵林春、林晓微之间的借贷关系予以认定。关于被告林晓微提出的其没有在借条上署名的抗辩，本院认为，其抗辩没有事实依据，即便如其所说，考虑到被告林晓微依靠其丈夫经营活动作为其主要生活来源，被告赵林春向原告朱红光的借款惠及被告林晓微，故本院对被告林晓微的该抗辩意见不予采纳，被告林晓微应当承担共同还款责任。关于被告林晓微认为借款已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为，借款到期后，被告赵林春继续向原告支付利息且原告收息的行为表明，借贷双方变更了借条所载三个月期限的内容，考虑到变更后双方对借款期限既无书面约定也无口头约定，应视为未明确约定还款期限，原告可随时要求两被告归还，本案不涉及诉讼时效问题，故本院对被告林晓微的该抗辩意见不予采纳。现经原告向两被告催讨，两被告未予归还，该行为已构成违约，两被告应承担归还原告借款本金并支付逾期利息的违约责任。因此，原告朱红光要求被告赵林春、林晓微归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵林春、林晓微在本判决生效之日起五日内归还原告朱红光借款500000元，并从2013年4月22日起至清偿日止按月利率1.5﹪支付利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵林春、林晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐春伟
二〇一四年八月十九日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。