安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01443号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：汪立新，该公司总经理。
委托代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：齐咏梅，住安徽省桐城市。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴园园，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城支公司）因与被上诉人齐咏梅、吴园园机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）桐民一初字第01239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月26日17时35分，吴园园驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿同安北路由南向北行驶至桐城市烟草公司仓库门前非机动车道入口处右转弯时，与齐咏梅由北向南驾驶的电动自行车发生碰撞，造成齐咏梅受伤、车辆受损的交通事故。此事故经桐城市公安局交警部门认定，吴园园负主要责任，齐咏梅负次要责任。齐咏梅受伤后即被送往桐城市人民医院住院治疗29天，花去医疗费15780.23元。齐咏梅向安徽永正司法鉴定所提出申请，要求对其伤残等级、休息期、营养期、护理期进行司法鉴定，该所作出鉴定意见为：齐咏梅伤残等级评定为X（十）级。休息期180天，营养期60天，护理期60天。事故车辆皖H×××××号普通二轮摩托车，在人保桐城支公司投保了责任限额为12.2万元的机动车交通事故责任强制险。另查明，齐咏梅系桐城市华悦汽车销售有限责任公司员工，日工资约116元，其因交通事故受伤未上班，工资被停发。嗣后，经协商无果，齐咏梅于2015年5月6日诉至原审法院，要求各赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计106332.23元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。齐咏梅因交通事故受伤，有权获得相应赔偿。对公安交警部门作出关于吴园园负主要责任，齐咏梅负次要责任的交通事故责任认定予以采信。事故车辆皖H×××××号普通二轮摩托车，在人保桐城支公司投保了责任限额为12.2万元的机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按相关规定承担赔偿责任。人保桐城支公司辩称齐咏梅的误工费过高，因其未提供相关证据证明，故不予采信。经核定，此起交通事故给齐咏梅实际造成各项经济损失为：医疗费15780.23元；住院伙食补助费580元（29天×20元）；营养费1200元（60天×20元）；误工费20880元（180天×116元／天）；护理费6094.2元（60天×101.57元／天）；残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%）；精神损害抚慰金6000元；鉴定费2000元；施救费100元；车辆修理费850元；交通费700元。合计100412.43元。按此事故责任8：2比例应赔偿98900.38元。由人保桐城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿90852.2元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿79902.2元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿950元）；吴园园赔偿医疗费、鉴定费8048.18元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第（二）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿原告齐咏梅各项经济损失计90852.2元。二、被告吴园园赔偿原告齐咏梅医疗费、鉴定费8048.18元。三、驳回原告齐咏梅的其他诉讼请求。上述第一、二项内容均限于判决生效后十日内付清。案件受理费2354元，由原告齐咏梅负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担2071元，被告吴园园负担183元。
人保桐城支公司上诉称：原审判决认定齐咏梅误工费20880元无事实依据，齐咏梅并非桐城市华悦汽车销售有限责任公司销售人员，误工时间据该公司证明也只有4个月；齐咏梅的伤残鉴定程序不符合相关法律规定，齐咏梅拒绝手术治疗其肱骨骨折，鉴定时机不成熟，且齐咏梅拒绝手术，致遗留右肩功能障碍，自己应承担不利后果，故残疾赔偿金不应支持；原审判决认定齐咏梅医疗费14998.83元无事实依据，齐咏梅未提供医疗费正式发票，只提供了医院出具的遗失证明，该证明无法律效力，故对该项费用不应支持。请求二审法院依法撤销原判，改判减少赔偿65747.6元。
齐咏梅辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴园园未向本院提交书面答辩意见。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审对医疗费、误工费、残疾赔偿金的认定是否有事实和法律依据。
本院认为：关于误工费。齐咏梅一审中提交了劳动合同、工资表以及其工作单位桐城市华悦汽车销售有限责任公司营业执照和出具的书面证明，证明其在桐城市华悦汽车销售有限责任公司工作的事实和误工损失，人保桐城支公司虽认为齐咏梅并非桐城市华悦汽车销售有限责任公司销售人员，但未提供相反证据证明，故对于其主张，本院不予采信。至于误工期限，齐咏梅向适格鉴定机构申请对误工期进行了鉴定，人保桐城支公司也未在法定期限内申请重新鉴定，原审依据该鉴定结论确定齐咏梅的误工期限，于法有据，并无不当。
关于残疾赔偿金。齐咏梅于2015年3月2日自行向适格鉴定机构申请对伤残等级进行鉴定，鉴定机构经鉴定认为临床治疗终结，并作出鉴定结论：被鉴定人齐咏梅因交通事故受伤致右上肢功能部分丧失构成十级伤残。人保桐城支公司认为根据齐咏梅出院记录，齐咏梅后期拒绝手术治疗其肱骨骨折，造成遗留右肩功能障碍，应自行承担后果；且鉴定机构认为临床治疗终结不当，鉴定时机不成熟，伤残鉴定程序不符合相关法律规定。本院认为，选择手术治疗或者保守治疗，是受害者依法享有对自己身体进行处分的权利。其因人身损害造成的后果，依法应由加害者承担相应法律责任。人保桐城支公司对鉴定结论提出异议，认为鉴定时机不成熟，但其在一审法定期限内未提出重新鉴定的申请，原审依据该鉴定结论确定齐咏梅的伤残等级，并据此确定残疾赔偿金的数额，并无不当。人保桐城支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于医疗费。齐咏梅虽未提供医疗费正式发票，但提供了由桐城市人民医院出具的《病人出院发票遗失证明》，该证明依据发票存根作出，结合齐咏梅因交通事故在该医院住院29天的事实，足以证明齐咏梅支出医药费14998.83元的事实，原审法院予以认定并无不当。人保桐城支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保桐城支公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2071元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王岳霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。