广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初130号
原告梁福华，男，1938年10月25日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
法定代表人钟赞君，该公司总经理。
委托代理人黄广智，该公司职员。
被告谭亚生，男，1963年9月9日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂南区。
被告邓良振，男，1928年6月17日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂南区。
原告梁福华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）、谭亚生、邓良振机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福华及其委托代理人彭进、被告谭亚生到庭参加诉讼。被告保险公司、邓良振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福华诉称，2015年1月21日6时55分，被告谭亚生驾驶粤Ｋ×××××号轻型自卸货车由良光往塘缀方向行驶，当行至X645线化州市良光镇建设场22队路口路段时，与前方同方向由原告驾驶搭载梁紫萍的无号牌电动自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队的化公交认字（2015）第00078号《道路交通事故认定书》认定，被告谭亚生负事故全部责任，原告及梁紫萍无责任。
原告因本次交通事故造成七级伤残，需要安装假肢。经广东省假肢康复中心鉴定，综合考虑患者的残肢条件、年龄、生活环境及假肢的适配性，合适装配国产普通型硅胶带链半掌脚假脚，价格为10000元。在我中心住院安装训练时间约需20天，住院费为30元／天／人，康复理疗费10元／天，期间需留陪护1人。该产品在正常使用情况下，更换周期约为4年。后来，原告在广东省假肢康复中心装配了假肢。
事故造成原告损失如下：1医疗费598.44元。2、安装假肢费用10000元。3、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）。4、理疗费200元（10元／天×20天）。5、护理费2400元（120元／天×20天×1人）。6、住院费600元。7、车费2800元。合计18418.44元。
此外，被告谭亚生、邓良振还应共同赔偿原告如下损失：1、白蛋白费14320元；2、买血费14000元；3、单车费3000元。4、残疾器具费1500元。5、出院后护理费14000元。6、车费3180元。合计50000元。
被告谭亚生驾驶的粤Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。故特起诉请求判令：1、被告保险公司、谭亚生、邓良振共同赔偿18418.44元给原告。2、被告谭亚生、邓良振共同赔偿50000元给原告。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司不作答辩。
被告谭亚生辩称，一、我的车辆已经在被告保险公司购买了交强险和保额100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的损失，应由被告保险公司在交强险和第三者商业险中赔偿。原告起诉的赔偿金额没有超出交强险和商业三者险的保险赔偿限额，依法应由被告保险公司予以赔偿。二、原告请求我和邓良振共同赔偿50000元给原告依法不能成立。该项损失已经在（2015）茂化法民三初字第236号民事判决书中作了处理，原告再次主张，违反了“一事不再理”的民事处理原则。三、诉讼费应当由败诉方承担。我在本案中依法无需承担责任，故不应承担诉讼费用。
综上所述，原告请求的全部损失应由被告保险公司依法赔偿。原告请求我赔偿缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告邓良振不作答辩。
经审理查明，2015年1月21日6时55分，被告谭亚生驾驶粤Ｋ×××××号轻型自卸货车由化州良光往吴川塘缀方向行驶，当行至X645线化州市良光镇建设场22队路口路段时，与前方同方向由原告梁福华驾驶搭载梁紫萍的无号牌电动自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2015年2月1日作出了化公交认字（2015）第00078号《道路交通事故认定书》，其认定被告谭亚生应负事故的全部责任，原告梁福华及乘客梁紫萍无责任。
事故发生后，原告先后在湛江骨科医院及广东医学院附属医院住院治疗。2015年6月5日，经广东国泰法医临床司法鉴定所的粤国司鉴所（2015）临鉴字第B130号《司法鉴定意见书》鉴定为：（一）梁福华之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅶ（七）级伤残。（二）梁福华半足假肢安装费为5000-8000元（安装限一次）。
由于肇事的粤Ｋ×××××号轻型自卸货车的车主是被告邓良振，被告谭亚生是其雇用的司机。该车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告及梁紫萍遂于2015年7月2日第一次诉至本院请求判令三被告赔偿其损失。2015年9月28目，本院作出了（2015）茂化法民三初字第236号《民事判决书》，判决：一、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9350元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿106217.4元、在商业三者险赔偿限额内赔偿43861.44元，合计共159428.84元给原告。二、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿650元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿600元，合计共1250元给梁紫萍。三、驳回原告梁福华、梁紫萍的其他诉讼请求。在该判决中，对于原告请求的安装假肢费用，因原告当时尚未实际安装假肢，故不作处理。对于原告请求的外购药品费用、电动自行车损失、交通费、辅助器械费用、输血费用等，由于原告主张的证据不足，本院也不予支持。该判决生效后，被告保险公司已经按判决履行了赔偿义务。
原告在第一次起诉后于2015年7月14日和8月25日又先后到广东医学院附属医院复诊，用去医疗费598.5元。2016年1月13日，原告从广东省假肢康复中心购买了半掌脚假肢1件，单价10000元。
2016年1月26日，原告再次诉至本院请求判令：1、被告保险公司、谭亚生、邓良振共同赔偿医疗费、安装假肢费用、住院伙食补助费、理疗费、护理费、住院费、车费等共18418.44元给原告。2、被告谭亚生、邓良振共同赔偿白蛋白费、买血费、单车费、残疾器具费、出院后护理费、车费等共50000元给原告。3、由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、病历及复诊费用发票、伤残鉴定书、假肢配置证明书及假肢发票、民事判决书等，被告谭亚生提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单等，以及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故应由被告谭亚生负事故的全部责任，原告梁福华无责任。对此本院在生效的（2015）茂化法民三初字第236号《民事判决书》中作了认定，本案中也予以采信。
原告在第一次起诉之后因本次交通事故又产生的损失有：1、复诊医疗费598.5元，有相关的病历及发票证明，应予支持。2、购买假肢费用10000元，在广东国泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书中认为，原告需要进行右足假肢安装，原告从广东省假肢康复中心购买了假肢一套也有配置证明及发票证明，应予支持。以上合计共10598.5元。
原告请求的装配假肢伙食费、理疗费、护理费、住院费等，因原告未能提供在广东省假肢康复中心装配假肢的相关证据，故本院不予支持。原告请求被告谭亚生、邓良振共同赔偿的白蛋白费、买血费、单车费、残疾器具费、出院后护理费等，在本院的上一次判决中就因证据不足被驳回，在本案中原告也没有提供新的证据予以证明，故也不予支持。至于原告请求的交通费，原告提供的全部是100元面额的定额车票，与实际乘车情况不相符，应由原告承担举证不能的法律责任，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
被告谭亚生是被告邓良振雇用的司机，被告谭亚生的职务驾驶行为造成原告的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由被告邓良振承担民事赔偿责任。而被告邓良振的粤Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元（不计免赔）的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。故被告保险公司应按上述顺序赔偿原告的损失。
在原告和梁紫萍的上一诉讼中，被告保险公司已经按生效的判决履行了赔偿义务，即在交强险责任限额内赔偿了116817.4元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残限额106817.4元），在商业三者险赔偿限额内赔偿43861.44元。两份保险的剩余限额分别为：交强险（死亡伤残限额3182.6元）、商业三者险956138.56元。原告本次诉讼经确认的损失为10598.5元，故被告保险公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿3182.6元，再在商业三者险的保险限额内赔偿7415.9元，合计共10598.5元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿3182.6元，在商业三者险的保险限额内赔偿7415.9元，合计共10598.5元给原告梁福华。
二、驳回原告梁福华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为755元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担33元，原告梁福华负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一六年七月十二日
书记员 李洪娟