湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1014号
上诉人（原审被告）：襄阳市第一人民医院。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人：付度关，该医院院长。
委托诉讼代理人：宁兵虎，该医院肛肠科医生。
委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕忠琴（系张先根之妻）。
被上诉人（原审原告）：张成（系张先根长女）。
被上诉人（原审原告）：张林（系张先根儿子）。
被上诉人（原审原告）：张敏（系张先根次女）。
上述被上诉人共同诉讼委托代理人：张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人襄阳市第一人民医院（以下简称市一医院）因与被上诉人吕忠琴、张成、张林、张敏医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
襄阳市一医院上诉请求：请求撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00267号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。鉴定意见认定医方对术后的出血处理欠及时与被鉴定人死亡后果之间存在一定的因果关系并给出“承担次要责任，过失参与度为20-50%”的结论是错误的。上诉人的诊疗符合常规，诊断正确，治疗检查合理，也履行了告知义务，不存在过错。上诉人的诊疗行为与张先根的损害后果没有因果关系，上诉人不应该承担赔偿责任。恶性肿瘤晚期患者五年生存率不到30%，死亡赔偿金按照20年计算不合逻辑。二、案件受理费及鉴定费共计5525元，上诉人负担4000元不合理。
吕忠琴等辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吕忠琴等向一审法院起诉请求：1、原告损失：医疗费（自费部分）30000元、护理费5509.6元（28729元／年÷365天×70天，市一医院2015年12月4日—2015年2月8日、协和医院2015年2月8日—2月13日）、住院伙食补助费5600元（80元／天×70天）、死亡赔偿金323076元（24852元／年×13年）、丧葬费21608.5元、交通费3000元、鉴定费5000元，合计393794.10元，请求被告市一医院赔偿196897.05元（393794.1元×50%），另赔偿原告精神损害抚慰金50000元，合计246897.05元；2、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月4日，四原告亲属张先根因“便鲜血半天”入住市一医院。入院诊断为，便血原因待查。2014年12月8日，市一医院对张先根在全麻下行乙状结肠切除术，次日9点30分，张先根突然出现休克，经抢救后苏醒，给予抗休克处理，并转入ICU，告病危。市一医院考虑张先根腹腔内有活动性出血可能性大，与家属沟通病情，同年12月9日，对张先根行开腹探查止血术。术后返回ICU，术后1天腹腔引流管引流血性引流液约1000ml，考虑张先根存在活动性出血可能性大，于12月10日晚介入科DSA急诊行肠系膜血管及左侧髂血管造影术，术中未见明显病灶，经会诊考虑DIC，与家属沟通后，使用小剂量低分子肝素钙抗凝治疗，大剂量多巴胺泵入等处理后，张先安病情好转后，转入普通病房。因发现张先安引流管引流出粪便样引流液，量多，考虑肠瘘，于12月25日，硬模外麻醉下行末端回肠造口术。2015年2月8日，因消化道出血控制不佳，应张先根家属要求，转上级医院继续治疗。出院诊断：1、乙状结肠癌（T3N1M0）；2、多器官功能障碍；3、弥散性血管内凝血；4、温和口瘘；5、腹膜炎；6、丙型肝炎病毒携带者；7、上消化道出血；8、应激性溃疡伴出血；9、低蛋白血症；10、回肠造口周围脓肿；11、肺部感染；12、腹壁感染性窦道。出院医嘱：转上级医院继续治疗；不适随诊；注意口服补充营养。2015年2月8日，张先根入院武汉协和医院，入院诊断：1、乙状结肠癌术后吻合口瘘；2、末端回肠造口术后；3、MODS；4、腹膜炎；5、消化道出血；6、肺部感染；7、DIC？同年2月13日出院，出院时情况：患者张先根神智昏迷，气管导管内呼吸机辅助呼吸，HR157bpm，BP72／40mmHg（大剂量去甲肾上腺素泵注维持）。患者病情极其危重，大剂量升压药，血压难以维持。当日，张先根死亡。张先根治疗总共花医疗费223719.09元，其中自费部分28504.88元。原告方认为，张先根的死亡系因市一医院在诊疗过程中存在过错所致。双方因此产生纠纷，原告方诉至法院。
本案审理过程中，2015年8月14日，四原告申请对市一医院治疗在诊疗过程中是否存在过错，过错与张先根的损害后果是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。一审法院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定，2015年12月28日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具鉴定意见书：四、分析说明，（二）关于对市一医院医疗行为的评价：1、被鉴定人2014年12月4日入襄阳市第一人民院后经肠镜并活检病理学检查提示为结肠癌，由结肠癌根治术指征，医方在履行告知义务（治疗方案知情同意、手术知情同意进行了较规范的术前准备和手术风险评估后行手术治疗、符合医疗原则）。2、被鉴定人在结肠癌根治术后出现大出血的事实客观存在。依据现有的送鉴资料，没有依据认定医方手术过程中存在过错或操作不当，故不能认定被鉴定人结肠癌根治术后大量出血与医方的医疗行为之间存在直接因果关系，但不能排除术后出血与医方手术行为之间存在关联。3、被鉴定人于2014年12月8日16时30分在“根治性乙状结肠切除＋腹腔化疗术”手术结束后，医方对病情的观察欠仔细、处理欠及时，导致失血未能及时、有效纠正，致使被鉴定人较长时间处于失血性休克状态。4、被鉴定人于2014年12月9日20时30分再次接受剖腹探查止血术等治疗后血压继续下降本存在继续出血的表现，医方给予了较及时的止血等处理措施，并经介入血管造影术检查未能发现明显出血点，考虑系DIC所致凝血功能障碍引起的出血，经低分子肝素等治疗后出血逐渐好转，此诊疗行为符合临床逻辑和医疗原则。5、在被鉴定人出现低蛋白血症、肠吻合口瘘后，医方较及时的进行了处理并适时给予“回肠造口＋腹腔引流术”等治疗，也给予了较积极的补液、营养支持、抗感染、引流等处理，此诊疗行为不违背医疗原则。针对被鉴定人存在肺部和腹腔感染，医方较及时的采取了痰液和分泌物培养＋药敏措施，并给予了针对性的抗感染等治疗，此诊疗行为符合医疗原则。6、在第二次（2014年12月9日）剖腹探查止血术后，被鉴定人相继出现肠吻合口瘘、造口周围脓腹腔感染、肺部感染、消化道出血等一系列并发症，系失血性休克、低蛋白血症等并发症之后的继发性、级联性、序贯性后果，属于临床上难以预料、难以控制的并发症；针对此一系列并发症，医方给予了较及时、适当的处理，此诊疗行为不违背医疗原则。综合分析，被鉴定人张先根因结肠癌接受手术治疗，术后出现腹腔内大出血；医方未能及时发现、纠正出血，致被鉴定人较长时间处于失血状态并出现失血性休克、低蛋白血症、DIC等，经再次手术、低分子肝素等治疗后出血、休克得以纠正。此后被鉴定人相继出现一系列严重的并发症，医方虽然给予了较及时抗感染、营养支持、造瘘、引流等治疗，但被鉴定人最终因多器官功能衰竭死亡。被鉴定人的最终死亡是多因素联合作用的结果，不能排除医方手术行为与术后出血存在一定的关联，医方对术后出血的处理欠及时与鉴定人死亡后果之间存在一定的因果关系。综上所述，襄阳市第一人民医院在对被鉴定人张先根的诊疗过程中存在过失，其过失与张先根的最终死亡之间存在一定的因果关系，建议其医疗过失对损害后果承担次要责任，过失参与度为20-50%。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，张先根因“便鲜血半天”入住市一医院，双方医患关系成立。张先根因多器官功能衰竭死亡，对此，原告申请医疗过错鉴定，鉴定意见认为，张先根的最终死亡是多因素联合作用的结果，不能排除市一医院手术行为与术后出血存在一定的关联，市一医院对术后出血的处理欠及时与张先根死亡后果之间存在一定的因果关系。市一医院在对张先根的诊疗过程中存在过失，其过失与张先根的最终死亡之间存在一定的因果关系，建议其医疗过失对损害后果承担次要责任。故被告市一医院依法应对原告吕忠琴、张林、张成、张敏担相应的赔偿责任。原审判决综合案情、鉴定意见及过错程度，确认市一医院在本次医疗损害纠纷中的过错参与度以40%为宜。原告吕忠琴、张林、张成、张敏的损失为，医疗费28504.88元（自费部分）、护理费5509.6元（28729元／年÷365天×70天）、住院伙食补助费1400元（20元／天×70天）、死亡赔偿金323076元（24852元／年×13年）、丧葬费21608.5元、交通费酌情支持3000元，合计383098.98元，由被告市一医院赔偿40%即153239.59元，剩余60%的损失即229859.39元，由原告吕忠琴、张林、张成、张敏自行负担。原告请求精神损害抚慰金，结合本案案情、双方的过错程度、损害后果及当地生活水平，酌情支持20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市第一人民医院赔偿原告吕忠琴、张林、张成、张敏各项损失共计人民币153239.59元；二、被告襄阳市第一人民医院赔偿原告吕忠琴、张林、张成、张敏精神损害抚慰金20000元；三、驳回原告原告吕忠琴、张林、张成、张敏其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定办理。案件受理费525元、鉴定费5000元，合计5525元，由原告吕忠琴、张林、张成、张敏负担1525元，被告襄阳市第一人民医院负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，除上诉人对鉴定意见书结论存在异议外，双方当事人对原判认定事实均无异议。故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉讼争议焦点是市一医院的诊疗行为是否存在过错，应否承担赔偿责任及死亡赔偿金赔偿期限是否过长。现分述如下：
关于市一医院的诊疗行为是否存在过错，应否承担赔偿责任问题。武汉大学医学院法医司法鉴定意见书认为：“被鉴定人张先根因结肠癌接受手术治疗，术后出现腹腔内大出血；医方未能及时发现、纠正出血，致被鉴定人较长时间处于失血状态并出现失血性休克、低蛋白血症、DIC等，经再次手术、低分子肝素等治疗后出血、休克得以纠正。此后被鉴定人相继出现一系列严重的并发症，医方虽然给予了较及时抗感染、营养支持、造瘘、引流等治疗，但被鉴定人最终因多器官功能衰竭死亡。被鉴定人的最终死亡是多因素联合作用的结果，不能排除医方手术行为与术后出血存在一定的关联，医方对术后出血的处理欠及时与鉴定人死亡后果之间存在一定的因果关系。综上所述，襄阳市第一人民医院在对被鉴定人张先根的诊疗过程中存在过失，其过失与张先根的最终死亡之间存在一定的因果关系，建议其医疗过失对损害后果承担次要责任，过失参与度为20-50%。”该鉴定既有资料分析，又有鉴定听证，充分听取了双方陈述和质证意见，市一医院虽对鉴定意见提出异议，但未依法申请重新鉴定，也无相反证据能够推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，市一医院在对被鉴定人张先根的诊疗过程中存在过失，其过失与张先根的最终死亡之间存在一定的因果关系，应当承担次要责任。原审判决酌定赔偿损失的40%并无不当，上诉人此项上诉主张不能成立。
关于死亡赔偿金赔偿问题。我国对死亡赔偿金实行的是根据年龄定额赔偿，不考虑实际可能生存期限。张先根虽系癌症患者，但随着医疗技术的发展，治疗手段的多样化，生存期也并不固定。上诉人主张癌症晚期患者30%以下生存期不超过五年，不足以成为缩短死亡赔偿金期限的理由，原审判决按20年计算死亡赔偿金符合法律规定。对上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。
至于诉讼费和鉴定费负担问题，原审诉讼费525元，鉴定费5000元，共计5525元，但鉴定费用是市一医院拒绝赔偿导致受害人扩大的损失，应当由市一医院负担，且鉴定费用一般不属于诉讼事项，原审判令市一医院负担4000元是适当的，上诉人认为超出责任比例理由不能成立。
综上所述，市一医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1167元，由市一医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 琳