河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第532号
原告花琴昌，女，汉族，农民。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告孙立勇，男，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，系该公司总经理。
住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村*组）。
委托代理人冯雪松，男，汉族，系该公司员工。
原告花琴昌与被告孙立勇、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告花琴昌的委托代理人刘鸿、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松到庭参加诉讼。被告孙立勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月12日10时许，在商城县汪桥镇东庙村路段，被告孙立勇驾驶豫SHA5**号小型客车沿汪桥镇水泥路由北向南行驶至该路段时与原告花琴昌驾驶的豫S807**号两轮摩托车相撞，致两车损坏、花琴昌受伤的交通事故。后原告被立即送往商城县人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，住院24天，开支医疗费2万多元。该事故经商城县交警大队事故责任认定书认定：被告孙立勇负事故的全部责任，原告花琴昌无责任。被告驾驶的豫SHA5**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险。故向法院起诉，要求二被告赔偿原告各项经济损失100000元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。庭审中，原告变更诉讼请求为85189元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、商城县公安交通警察大队出具的商公交认字（2014）第0324号道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生情况及责任划分情况。
2、户口簿复印件各一份，拟证明原告农村户口情况和被抚养人雷炳松事发时为16周岁的情况。
3、机动车强制险及商业保险保险单复印件，拟证明被告孙立勇驾驶的事故车辆的在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险。
4、原告的入院证、住院病历、出院证及诊断证明书，拟证明原告的伤情，治疗情况及出院后需要的休息时间等。
5、医疗费票据及用药清单，拟证明原告为治疗伤情开支的医疗费情况。
6、信阳商医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证�原告花琴昌的伤情经鉴定为右胫骨粉碎性骨折伤残程度为十级，右腓骨骨折伤残程度为十级。
被告孙立勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，事故车辆与保险单承保信息不符，保险公司承保的车辆号为豫SK85**，与事故认定书上认定的事故车辆信息不符，保险公司不承担保险责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司庭审中未举交证据。
对于原告举证，被告质证如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告提交第2项证据无异议。对原告提供的第1、3项证据有异议，认为事故认定书上记载的事故车辆车牌号与保险公司承保的车牌号不一致，不是保险公司承保的车辆；对第4项证据有异议，
认为原告的诊断证明上要求卧床�息三个月，而病历显示只需卧床休息3周，故原告出院后护理期限应以休息3周为准。后期治疗费用要求过高，应已4000元为宜。对第5项证据无异议，但应当扣除非医保用药。对第6向证据有异议，认为该鉴定意见属于重复鉴定，保险公司仅认可一处十级伤残。
对于原告举证，经庭审质证，本院认证如下：
对于双方当事人无异议的证据，本院予以认可。被告孙立勇在庭审后向法院提交了机动车登记证书一份、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险批单一份，证实了原告提供的机动车强制险及商业保险保险单上记载的豫SK85**号小型客车已过户到被告孙立勇名下，并更换号牌为豫SHA5**号，即事故车辆。且被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司对被告孙立勇提供的该证据没有异议。故对原告提交的第1、3项证据，本院予以认可。对于原告的护理期限，住院�历更加客观真实，应以其记载的卧床3周为准。对于后期治疗费用，结合原告伤情，该费用确需再次发生，本院酌定为5000元。对于伤残鉴定意见书，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司认为被告只构成一处伤残，原告同意被告保险公司的意见，以一个十级伤残计算损失，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及质证、认证，对本案事实确认如下：2014年10月12日10时许，被告孙立勇驾驶豫SHA5**号小型客车沿汪桥镇水泥路由北向南行驶至汪桥镇东庙村路段时与原告花琴昌驾驶的豫S807**号两轮摩托车相撞，致两车损坏、花琴昌受伤的交通事故。该事故经商城县交警大队事故责任认定书认定：被告孙立勇负事故的全部责任，原告花琴昌无责任。原告伤后被立即送往商城县人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，住院24天，开支医疗费28305.03元。2015�3月1日，原告伤情经信阳商医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：右胫骨粉碎性骨折伤残程度为十级，右腓骨骨折伤残程度为十级。庭审中，原被告均同意按照一处十级伤残计算原告损失。被告驾驶的豫SHA5**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险。被告孙立勇为原告垫付医疗费10000元。
另查明原告花琴昌、被抚养人雷炳松（出生于1998年8月13日）均为农村户口。
河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.10元，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，农、林、牧、渔业为25402元／年，居民服务业和其他服务行业年平均工资28472元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告花琴昌在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿，故原告请求合理部分本院予以支持。根据商城县交警大队事故责任认定书认定，被告孙立勇负事故的全部责任，原告花琴昌无责任。被告孙立勇应当依法承担原告花琴昌因交通事故而产生的全部合理损失。因被告孙立勇驾驶的豫SHA5**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险。故被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险限额内先对原告损失进行赔偿，不足部分应在商业第三者责任保险合同限额内依据责任划分予以赔偿，仍有不足的，由被告孙立勇补充赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告的医疗费用，应扣除10%的非医保用药，无相应证据予以证明，本院不予采信。原告的误工期限可计算至定残前一日，即140天。原告因治疗伤情支出交通费，实际发生，本院酌定为500元。原告在交通事故中受伤致残，客观上给原告身心造成很大伤害，被告应当赔偿精神抚慰金�综合考虑原、被告双方的过错及本县的经济状况，本院酌定为5000元。综上所述，原告花琴昌因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费28305.03元；2、住院伙食补助1200元（24天×50元／天）；3、营养费480元（24×20元／天）；4、护理费3510.25元［（24天＋21天）×28472元／年÷365天］；5、误工费9464元（140×25402元／年÷365天，以原告请求为限）；6、交通费酌定为500元；7、残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费600元；10、被扶养人生活费643.81元（2年×6438.12元／年÷2×10%）；11、二次手术费5000元。以上合计：73535.29元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、�高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告花琴昌因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费等合理损失合计72935.29元。由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告花琴昌47950.26元（医疗费10000元、护理费3510.25元、误工费9464元�交通费500元、残疾赔偿金18832.20元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费643.81元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告的剩余损失24985.03元。被告孙立勇垫付款10000元在执行中一并结算。
二、鉴定费600元，由被告孙立勇承担。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告孙立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 倪有为
二〇一五年六月十一日
书记员 李继辉