wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1025号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区普陀路3号1栋。
负责人刘焱，行长。
委托代理人李刚、陈鹤，客户经理。
被告张阎龄，男，汉族，1985年4月1日出生，住桂林市叠彩区，现羁押于广西龙胜各族自治县看守所。
被告唐婕，女，汉族，1989年4月14日出生，住址同上，系张阎龄之妻。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被告张阎龄、唐婕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员陈吕晶适用简易程序在龙胜各族自治县看守所公开开庭进行了审理。原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行委托代理人李刚、被告张阎龄到庭参加诉讼，被告唐婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行诉称，原告作为贷款人与被告张阎龄作为借款人于2015年8月14日签订一份《个人借款合同》，约定被告张阎龄向原告借款30万元，借款期限为2015年8月14日起至2016年8月13日止，月利率为9.7‰，还款方式为按期付息，到期归还本金。同日，被告唐婕向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺其自愿为被告张阎龄的借款承担共同还款责任。同日，被告张阎龄、唐婕作为抵押人与原告作为抵押权人签订一份《最高额抵押合同》，以二被告共同共有的位于桂林市叠彩区清秀路1号广汇湖光山色8-8栋2-6-2号房屋为被告张阎龄的借款提供最高额57万元的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年8月20日依约向被告张阎龄提供贷款30万元。贷款发放后，二被告仅支付部分利息，并从2016年1月21日起不再向原告支付利息，截至2016年2月28日尚欠原告本金30万元及利息2470元。原告了解到被告张阎龄因涉嫌刑事犯罪于2016年1月被羁押，至今无法联系，而被告唐婕无还款能力，依据上述《个人借款合同》第九条约定，被告张阎龄如有逾期还款即构成违约，原告有权宣布贷款合同全部到期并要求被告张阎龄归还借款，除应付的利息外，被告张阎龄应按借款本金数额的10%向原告�付违约金3万元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告归还原告借款本金30万元及利息2470元（利息暂计至2016年2月28日，之后的利息按月利率9.7‰的1.5倍计算至实际还清借款之日止）；二、二被告向原告支付违约金3万元；三、原告对二被告共同共有的位于桂林市叠彩区清秀路1号广汇湖光山色8-8栋2-6-2号房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费及相关费用（包括评估费、公告费、拍卖费、变卖费、复印费及其他合理费用）均由二被告承担。被告张阎龄辩称，因目前情况暂时无力归还借款。
被告唐婕经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后拒绝签收，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼�书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，被告唐婕拒绝签收本院邮寄送达的相关诉讼材料，应视为已送达。被告张阎龄承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告张阎龄于2015年8月14日签订《个人借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告张阎龄提供了贷款，被告张阎龄作为借款人、被告唐婕作为共同还款人未依约归还借款本金及利息，应当承担违约责任。依据《个人借款合同》第九条违约责任条款约定，被告张阎龄作为借款人�未按期归还借款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还本息即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿，因此，原告在借款合同约定的借款期限未届满的情况下因被告张阎龄的违约行为而起诉要求被告张阎龄以及共同还款人，即被告唐婕立即归还借款本金，本院予以支持。原告在第一项诉请中要求二被告按照月利率9.7‰的1.5倍支付逾期利息，经本院当庭询问，原告明确表示该逾期利息包含利息及罚息，因此，本院对原告的该项予以支持。关于原告主张违约金的问题。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但仅能收取利息，�权收取违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。原告于2015年8月14日分别与二被告签订《最高额抵押合同》，二被告以其共同共有的位于桂林市叠彩区清秀路1号广汇湖光山色8-8栋2-6-2号房屋为被告张阎龄的借款提供最高额57万元的抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权人为原告。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告在二被告不能按时清偿债务时对抵押物，即二被告共同共有的位于桂林市叠彩区清秀路1号广汇湖光山色8-8栋2-6-2号房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张阎龄、唐婕归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行借款本金30万元及截至2016年2月28日之前利息2470元，并支付2016年2月29日后的利息及罚息（按本金100万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行对被告张阎龄、唐婕共同共有在桂林市房产管理局已办理不动产抵押登记的位于桂林市叠彩区清秀路1号广汇湖光山色8-8栋2-6-2号房屋（他项权证号：桂林市房他证叠彩区字第3119**号）依法处置后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序�半收取3144元、保全费2182元、邮寄费52元（上述费用原告均已预交），由被告张阎龄、唐婕负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6287元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 欧玲伶
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执824号
申请执行人赵春华，男，汉族，1977年4月22日出生。住双辽市。
被执行人李钊，男，1985年4月3日生，汉族，住双辽市。
申请执行人赵春华与被执行人李钊买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十二月二十日作出（2016）吉0382民初2826号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付20000元，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。在发现被执行人确有可供执行财产时再重新申请。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十一日
书记员 ：李树田
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第8号
原告：郑某。
委托代理人：林某某。
被告：吴某。
原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2009年1
2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
王
新同适用简易程序于2010年1月28日公开开庭审理了本案
。原告郑某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经他人介绍认识后，于200
6年9月27日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被
告婚前缺乏必要的了解，仓促结婚。婚后双方在性格和志趣上
差异较大，未能建立起真正的感情，经常吵架。双方一致认为
无法共同生活，感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判
令原、被告离婚。
原告郑某在本院指定的举证期限内，提供了如下证据
材料：
1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；
2、人口信息一份，用于证明被告的身份情况；
3、婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。
被告吴某未作答辩。
被告吴某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原
告提供的证据1-
3均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定本
案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手
续，婚后未生育子女。原告诉称“原、被告在性格和志趣上差
异较大，未能建立起真正的感情，且经常吵架”，但其未能提
供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理了登记结婚手
续，其婚姻属合法婚姻，应受法律保护。双方结婚后已共同生
活多年，可认定双方婚姻基础尚好，也建立了一定的夫妻感情
。夫妻双方共同生活在一起，难免产生一些矛盾。只要双方能
相互谅解，以诚相待，夫妻关系是能够和好的。原告在诉讼中
提供的证据，均不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，
故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 王新同
二〇一〇年二月八日
书 记 员 王玲栗
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00556号
原告邱某某，男，1953年10月4日生，汉族，农村居民。
原告李万巧，女，1980年5月18日生，汉族，农村居民。
原告邱某甲，�，2002年5月10日生，汉族。
法定代理人李万巧，系邱波钵之母。
原告邱某乙，男，2007年6月17日生，汉族。
法定代理人李万巧，系邱波钵之母。
原告邱某丙，女，2010年3月16日生，汉族。
法定代理人李万巧，系邱波钵之母。
被告中铁十九局集团有限公司。
法定代表人葛永利，公司董事长。
邱某某、李万巧、邱某甲、邱某乙、邱某丙与中铁十九局集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱某某、李万巧、邱某甲、邱某乙、邱某丙诉称，被告中铁十九局集团有限公司西康二线项目经理部三工区在修建旬阳县赵湾镇塘兴新马家坪隧道时，雇请旬阳县小河镇李万来作为带班班长，原告之子邱某丁为副班长带领工人开挖隧道。邱某丁的职责是带领工人干活、保管部分施工器材。2012年5月6日13时，邱某丁下班回家。工地钻机坏了，项目部三工区工长徐XX安排工人修理，于17时58分电话通知邱林军到工地开门取钻机配件。邱M丁从小河社区住处骑摩托车前往工地，行至工地附近岔道口，发生交通事故，邱某丁受重伤。邱某丁在安康市中心医院住院治疗，因伤势过重于2012年10月2日去世。原告在邱某丁住院期间共计支付医疗费用三十余万元，而被告方工作人员仅为邱某丁支付了8000元的费用，后原告多次找被告要求解决医疗费及死亡抚恤问题，被告方西康二线项目经理部三工区均以无钱为由予以推脱。原告向旬阳县人民法院提起诉讼，旬阳县人民法院认为邱林军死亡应按照《工伤保险条例》的规定处理，以（2013）旬民初字第00086号民事裁定书裁定不予受理。原告提起上诉，安康市中级人民法院2013年2月28日又以（2013）安立终字00004号民事裁定，维持了旬阳县人民法院的裁定。此后，原告向旬阳县劳动管理部门提出书面工伤认定申请，旬阳县人力资源和社会保障局作出旬人社工认理字（2015）2号决定书，以原告的工伤认定超过法定诉讼时效为由决定不予受理。邱林军在受雇于被告公司期间，因履行职务身亡，被告公司应当承担赔偿责任，请求人民法院判令被告赔偿原告的各项损失959698元。
被告中铁十九局集团有限公司未应诉答辩。
本院认为，原告诉称邱林军受雇于被告中铁十九局集团有限公司从事工程建设，邱林军是为完成工作任务而在返回工地的途中人身受损，并导致死亡，原告与被告之间的赔偿争议属于劳动争议，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》的相关规定，先进行劳动争议仲裁。原告向旬阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，旬阳县人力资源和社会保障局以申请已过法定申请时效�由，决定不予受理，但原告未就该劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁而直接向人民法院提起民事诉讼，逾越前置程序，不符合人民法院受理民事案件的条件，其起诉应予以驳回。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱某某、李万巧、邱某甲、邱某乙、邱某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二０一五年五月二十八日
书记员 李 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第1121号
原告周习明。
被告许建军。
本院在审理原告周习明诉被告许建军买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按周习明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由周习明负担，予以免交。
审判员 孙立军二○一三年四月一日
书记员 蒋 晓 妮
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0121刑初98号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人李兴虎，男，1973年8月10日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区海原县人，文盲，无业，户籍地宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区永宁县。2018年2月21日因无证驾驶机动车被永宁县公安局行政拘留十五日。2018年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局决定取保候审，同年5月23日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年5月25日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人李兴虎犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员周宗明、被告人李兴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2018年2月21日，被告人李兴虎驾驶无号牌三轮农用车沿永宁县望洪新村东西路由西向东行驶，行驶至东西路与南北路交叉口时，与沿南北路由南向北行驶的被害人杨某甲和驾驶三轮电动车相撞，发生致杨某甲和死亡，两车受损的道路交通事故。永宁县人民检察院认为，被告人李兴虎违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李兴虎在有期徒刑一年六个月以下的幅度内处罚。
被告人李兴虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年2月21日10时许，被告人李兴虎驾驶无号牌三轮农用车沿永宁县望洪新村东西路由西向东行驶，行驶至永宁县京拉线1269公里0米望洪新村东西路与南北路十字交叉路口时，与沿南北路由南向北行驶的被害人杨某甲和驾驶的电动三轮车相撞，发生致杨某甲和死亡，两车受损的道路交通事故。经永宁县公安局交警大队认定，被告人李兴虎负事故的主要责任，被害人杨某甲和负事故的次要责任。经鉴定，被告人李兴虎驾驶的三轮农用车制动性能不合格。案发后，被告人李兴虎明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李兴虎赔偿被害人杨某甲和亲属各项经济损失共计170000.00元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、行政强制措施凭证、扣押、发还清单、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶员信息查询结果单、鉴定意见书、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、证人何某某的证言、证人杨某乙的证言、被告人李兴虎的供述予以证实。
本院认为，被告人李兴虎违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴虎明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李兴虎赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李兴虎无驾驶资格驾驶机动车，明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶的，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人李兴虎符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李兴虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员赵洪霞
二〇一八年五月三十一日
书记员谭志军
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0121刑初98号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人李兴虎，男，1973年8月10日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区海原县人，文盲，无业，户籍地宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区永宁县。2018年2月21日因无证驾驶机动车被永宁县公安局行政拘留十五日。2018年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局决定取保候审，同年5月23日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年5月25日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人李兴虎犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员周宗明、被告人李兴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2018年2月21日，被告人李兴虎驾驶无号牌三轮农用车沿永宁县望洪新村东西路由西向东行驶，行驶至东西路与南北路交叉口时，与沿南北路由南向北行驶的被害人杨某甲和驾驶三轮电动车相撞，发生致杨某甲和死亡，两车受损的道路交通事故。永宁县人民检察院认为，被告人李兴虎违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李兴虎在有期徒刑一年六个月以下的幅度内处罚。被告人李兴虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年2月21日10时许，被告人李兴虎驾驶无号牌三轮农用车沿永宁县望洪新村东西路由西向东行驶，行驶至永宁县京拉线1269公里0米望洪新村东西路与南北路十字交叉路口时，与沿南北路由南向北行驶的被害人杨某甲和驾驶的电动三轮车相撞，发生致杨某甲和死亡，两车受损的道路交通事故。经永宁县公安局交警大队认定，被告人李兴虎负事故的主要责任，被害人杨某甲和负事故的次要责任。经鉴定，被告人李兴虎驾驶的三轮农用车制动性能不合格。案发后，被告人李兴虎明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人李兴虎赔偿被害人杨某甲和亲属各项经济损失共计170000.00元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、行政强制措施凭证、扣押、发还清单、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶员信息查询结果单、鉴定意见书、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、证人何某某的证言、证人杨某乙的证言、被告人李兴虎的供述予以证实。本院认为，被告人李兴虎违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴虎明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李兴虎赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李兴虎无驾驶资格驾驶机动车，明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶的，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人李兴虎符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李兴虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员赵洪霞二〇一八年五月三十一日书记员谭志军本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有再犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第221号
公诉机关
被告人曾宪富
辩护人
（公诉机关）于2015年11月30日以被告人曾宪富犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。（公诉机关）检察长出庭支持公诉，被告人曾宪富及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为，依照的规定，判决如下：
第一、定罪判刑的，表述为：
“一、被告人曾宪富犯，判处
二、被告人曾宪富”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人曾宪富犯，免予刑事处分。”
第三、宣名贵罪的表述为：
“被告人曾宪富无罪。”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人曾宪富犯，免予刑事处分。”
第三、宣名贵罪的表述为：
“被告人曾宪富无罪。”
如不服本判决可在接到判决书的第二日起日内通过本院或者直接向东源县人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 刘金可
审判员 黄晶晶
审判员 赖碧强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 园
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第00025-4号
申请执行人宜昌市民生房地产开发有限责任公司。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人宜昌市民生房地产开发有限责任公司与被执行人宜昌弘讯管业有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00016号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月29日宜昌市中级人民法院指定该案由本院执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人宜昌弘讯管业有限公司位于宜昌市开发区大连路的土地使用权（土地使用证号：宜市国用2004第×××、×××-×号），查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程忠
二〇一五年十一月二日
书记员 雷巍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1000号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告姚逸麒。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告姚逸麒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告姚逸麒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告姚逸麒系其行信用卡持卡人，截止至2014年10月9日，被告持该卡透支原告资金累计26，441.03元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，441.03元，自2014年10月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：23，104.44元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告姚逸麒未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚逸麒应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币26，441.03元；
二、被告姚逸麒应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年10月10日起至本判决生效日止（计算公式：23，104.44元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币231元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第684号
申请执行人陈钊，男，1972年6月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人鄢飞珠，女，1973年6月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人檀志峰，女，1963年10月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人王斯标，男，1962年9月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人陈钊、鄢飞珠与被执行人檀志峰、王斯标民间借贷纠纷一案，申请执行标的为19.7万元。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人檀志峰、王斯标的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已拍卖檀志峰、王斯标所有的座落于福州市永泰县XXX房产一套，申请执行人已分配7186元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1697号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年五月五日
书记员 陈晓霞
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城行执字第4号
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人唐元文，该局局长。
被执行人青岛成林电子有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园。
法定代表人林载玄，该公司董事长。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛成林电子有限公司行政决定一案，执行依据为本院（2012）城行执字第132号行政裁定书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城行执字第132号行政裁定书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 蒋 涛
审判员 李 跃
二〇一二年四月一日
书记员 田国涛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初386号
原告：王某1，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某2，住甘谷县。
被告：王某3，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某4,住甘谷县。
原告王某1与被告王某3土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、被告委托诉讼代理人王某4均到庭参加诉讼，原告王某1、被告王某3经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金5040元；2.判令被告支付违约金1008元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费1279元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月19日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告王某1将自己承包的2.1亩耕地出租给被告王某3从事农业生产经营活动；自2010年9月19日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某3于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告王某1按约定将2.1亩耕地交于被告王某3，被告王某3按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某3一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某3以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某3辩称，原告王某1诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月19日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告王某1与被告王某3经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告王某1将自己承包的2.1亩耕地出租给被告王某3；自2010年9月19日起至2035年10月31日止，租期25年；合同未约定租金价格（但在兑付租金时，双方按每亩以600斤小麦计算)，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某3签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将2.1亩耕地交给被告王某3，被告王某3按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某3将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某3自身实力有限，致使被告王某3经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共5040元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某3连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某3向原告王某1支付2014年9月至2018年9月期间租金5040元；
二、由被告王某3向原告王某1支付违约金1008元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 郭有生
二〇一八年五月二十日
法官助理 郑 敏
书 记 员 曲 攀
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第44号
起诉人李棉友，男，1964年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
起诉人巫元芳，女，1969年7月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
起诉人李燕，女，1987年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
起诉人李巫超，男，1997年3月21日出生，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
本院于2015年4月1日收到起诉人李棉友、巫元芳、李燕、李巫超的起诉状，起诉人李棉友、巫元芳、李燕、李巫超以被告成都市龙泉驿区人民政府的行政确认行为损害起诉人的农村土地承包经营权为由，提起行政诉讼，请求撤销被告于2014年11月27日作出的龙府农地承包权证（2014）第510115TA0318038号中华人民共和国农村土地承包经营权证。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”这就是说，依法签订的承包合同一经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。土地承包经营权证书的发放系县级以上地方人民政府根据法律授权应主动履行的职责，是政府依据土地承包合同进行颁发的，承包人无须提出申请，只要承包合同依法成立，即取得农村集体土地承包经营权。
其次，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。该条规定再次说明，土地承包经营权应自土地承包经营合同生效时设立，是否取得政府颁发的土地承包经营权证书并不是合同生效的要件。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，应属于备案性质。
第三，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。根据该规定不难看出土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，其属于国家对承包经营权的一种事后确认，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证书，其颁发、变更、作废是完全依附于土地承包合同的，通俗地说就是土地承包经营权证是随着土地承包合同的变动而变动的，不是土地承包合同随着土地承包经营权证变动而变动。退一步讲即便法院受理了这类案件，在承包方持有的生效土地承包合同的这个法律事实不发生变动之前，即使撤销了该土地承包经营权证也不会对该承包方的土地承包经营权构成任何影响的。
第四，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”。该条规定可以看出土地承包经营权证属于对抗主义登记的性质，对抗主义登记可产生“公信力”，这种“公信力”即可对抗他方因而被认定获得土地承包经营权，但这种效力只是法律上的推定，并非绝对的真正不可推翻。事实上，在当事人有相反的证据证明时，是可以推翻这种推定的，从而维护事实上的真正，故对抗主义的登记行为的“公信力”是可以通过“证据证明”推翻的。也就是说对于对抗主义下的物权登记，当事人在民事诉讼中可以举证推翻，法院也可依证据认定物权的真正归属，登记机关最终应当按照人民法院的生效裁判文书更正登记，这不涉及司法权侵犯行政权的问题。
综上所述，政府代表国家向承包方颁发的土地承包经营权证是承包户对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，其仅起到证明的作用，增加诉讼对抗力而已。土地承包经营权的成立是自土地承包合同生效时，只要承包合同生效，承包人即取得土地承包经营权，不论政府事后是否颁证确认，所以该证对当事人权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，起诉人对农村土地承包关系中政府颁发农村土地承包经营权证的行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李棉友、巫元芳、李燕、李巫超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴家平
代理审判员 蒋园园
人民陪审员 幸洪锦
二〇一五年四月七日
书 记 员 游 露
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第338号
原告葛某某，女。
被告赵某，男。
原告葛某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于2010年2月23日登记结婚。婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，致使感情破裂，现原告起诉至人民法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告赵某辩称，我不同意离婚，我和原告感情没有破裂，我不知道原告因为什么起诉离婚。
经审理查明，原告葛某某与被告赵某于2010年2月23日登记结婚，无婚生子女。二人婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年八月十一日
书 记 员 范国祥
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第01049号
原告吴某甲，。
法定代理人甘某乙。系原告之母。
委托代理人（一般代理）吴先政。
被告吴某乙。
委托代理人（特别授权）陈春友。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告吴某甲于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某甲自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告吴某甲负担。
审判员 田 甜
二〇一五年三月三日
书记员 胡晓晓
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1878号
罪犯宋永安，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2005年9月29日作出（2005）普刑初字第192号刑事判决，以罪犯宋永安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月13日经本院以（2012）大审刑执字第883号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2015年9月12日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯宋永安减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初460号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务：理事长。
委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：顾生民，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告顾生民借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告顾生民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告顾生民偿还借款本金20000元及利息4941.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月22日被告顾生民从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款2万元，用于养牛，2013年12月21日到期。利率执行月息8‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，截止到2017年1月23日被告顾生民尚欠原告借款本金20000元，利息4941.33元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告顾生民偿还贷款本金及利息。
被告顾生民在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
一、《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：贷款人昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，借款人顾生民，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：农户；2、借款用途：买牛；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2012年12月23日起至2013年12月21日止；5、贷款利率8‰；６、还款方式按期归还本息。第五条，违约责任，１、借款人违约，（１）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（２）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（３）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；２、贷款人违约，（１）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（２）违反第三条（２）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（３）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：顾生民（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约时间：2012年12月22日。
二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年12月22日，编号：020046404，借款人顾生民，贷款账号：42×××49，借款人账号：62×××28，借款利率（月利率）8‰，借款日期2012年12月22日起至2013年12月21日，借款金额20000元整，借款方签字顾生民（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
三、《贷款催收通知书》一份。内容为：日期2015年3月14日，借款人顾生民，逾期贷款金额20000元，借款日期从2012年12月23日起至2013年12月21日，上述借款已逾期，请抓紧归还。借款人签字顾生民（按印）。
本院根据原告举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告顾生民于2012年12月22日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养牛，利率执行月息8‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，该笔贷款于2013年12月21日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告顾生民一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告顾生民签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告顾生民未如期偿还全部借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告顾生民偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾生民于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元减半收取计212元，由被告顾生民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一七年三月二十日
书记员 李绍辉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1081号
原告：万湘衡，男，1984年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告：毛长华，男，1980年6月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
二原告委托诉讼代理人：吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告：彭兴庚，男，1965年12月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：彭运良，男，1974年4月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告万湘衡、毛长华（以下简称二原告）诉被告彭兴庚、彭运良(以下简称二被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万湘衡及其委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付二原告房租费62333元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月6日，原、被告签订《租房协议》。协议约定，二原告将座落在衡阳县西渡镇蒸阳大道城西路47号3个门面及二楼商铺出租给二被告开百货店，卖家具和南杂。租期为5年(2012年8月8日-2017年8月8日)，每年房租费为12万元，每半年付一次房租费6万元，每次付房租费需提前半年支付。从2015年8月8日起至今，二被告没有支付二原告房租费。2016年2月22日二被告擅自搬离，尚欠原告房租费82333元。原、被告在签订合同时，被告向原告交了2万元押金，押金抵房租费外，二被告现欠二原告房租费62333元。二被告严重侵犯了二原告的合法权益。
二被告未作答辩也未向本院提供证据。
二原告围绕其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的主体资格；
2、租房协议，拟证明二被告于2012年8月8日至2017年8月8日租赁二原告房屋的事实。
二原告还申请了证人夏和君、邓买湘出庭作证，分别证明二被告租赁二原告房屋和擅自搬离的事实。
上述证据和证人证言，经当庭质证，本院审查认为，证据和证言真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据二原告当庭陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
二原告系表兄弟关系。二被告因做生意得知二原告有房屋出租，便于2012年7月6日找到二原告见面洽谈房屋租赁具体事宜，并于当天签订了一份《租房协议》，约定：由甲方将西渡镇蒸阳大道城西路47号3个门面加二楼门面约为650平方米租给乙方彭兴庚使用，定期五年；房屋每年租金为120000元，每半年付一次房租为60000元，需提前付清半年房租，协议有效期为五年(2012年8月8日-2017年8月8日)，交押金20000元，合同期满退还等内容。签订协议后，二被告租赁二原告的门面和房屋经营南杂百货。2016年2月22日晚上，二被告搬离二原告的出租房屋。
庭审另查明，协议签订后，二被告向二原告交纳了押金20000元。
本院认为，二原告与二被告签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告举证证明原、被告之间存在房屋租赁关系，但未举证证明租赁期间被告缴纳租金及尚欠租金情况，且按照双方合同约定，被告需提前付清半年租金，被告是否履行了该义务亦无法查明，二被告亦未到庭接受法庭调查，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，原告就其诉讼主张举证不足，因此，对二原告的诉讼请求本院依法不予支持。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万湘衡、毛长华要求被告彭兴庚、彭运良支付房屋租金82333元的诉讼请求。
本案受理费679元，由原告万湘衡、毛长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 曾 勋
人民陪审员 蒋茂林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1955号
原告：安建平。
被告：徐广财。
本院在审理原告安建平诉被告徐广财民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安建平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 琪
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1451号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清解放大街168号。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：张和艇，男，系该社员工。
被告：陈奋松，男，1982年10月6日出生，汉族，住闽清县。
被告：池惠平，女，1985年3月5日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄道生，男，1975年11月25日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘景芳，女，1978年8月19日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄键，男，1983年11月12日出生，汉族，住闽清县。
被告：付莉，女，1983年5月23日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员黄宜财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闽清信用社的委托代理人张和艇到庭参加诉讼，被告陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.陈奋松、池惠平归还借款本金49860元及暂计至2016年7月20日的利息2248.27元（此后利息按合同约定计算至还清欠款之日止）；2.黄道生、刘景芳、黄键、付莉对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月17日，闽清信用社与陈奋松签订《保证借款合同》，合同约定：陈奋松向闽清信用社借款50000元，用于超市购货，借款月利率9.75‰，按月结息，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止，由黄道生、刘景芳、黄键、付莉对主合同项下的债务承担连带保证担保。合同生效后，闽清信用社依约发放贷款50000元。借款到期后，共结欠借款本金49860元及利息，经多次催收，陈奋松与池惠平拒绝还款。借款发生在陈奋松与池惠平婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，池惠平应当承担连带偿还责任。
陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如闽清信用社所述，但在《保证借款合同》中的保证人为黄道生和黄键，刘景芳与付莉并非本案借款的保证人。
本院认为，闽清信用社与陈奋松之间签订的借款合同合法有效，双方均应按合同的约定履行其义务，但陈奋松未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对闽清信用社主张陈奋松归还借款本金49860元及利息的诉讼请求，予以支持。陈奋松、池惠平系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故池惠平应负共同偿还责任。黄道生、黄键为陈奋松借款提供保证担保，应负连带保证责任。刘景芳、付莉并非保证人，故对闽清信用社主张刘景芳、付莉应承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，不予支持。陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奋松、池惠平在本判决生效之日起十日内归还原告闽清县农村信用合作联社借款本金49860元、利息2248.27元及之后的利息（以本金49860元为基数从2016年7月21日起至还清借款之日止按月利率9.75‰计算）；
二、被告黄道生、黄键对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由陈奋松、池惠平、黄道生、黄键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 宜 财
二〇一六年十月十八日
书记员 何志涛（兼）
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1451号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清解放大街168号。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：张和艇，男，系该社员工。
被告：陈奋松，男，1982年10月6日出生，汉族，住闽清县。
被告：池惠平，女，1985年3月5日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄道生，男，1975年11月25日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘景芳，女，1978年8月19日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄键，男，1983年11月12日出生，汉族，住闽清县。
被告：付莉，女，1983年5月23日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员黄宜财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闽清信用社的委托代理人张和艇到庭参加诉讼，被告陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.陈奋松、池惠平归还借款本金49860元及暂计至2016年7月20日的利息2248.27元（此后利息按合同约定计算至还清欠款之日止）；2.黄道生、刘景芳、黄键、付莉对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月17日，闽清信用社与陈奋松签订《保证借款合同》，合同约定：陈奋松向闽清信用社借款50000元，用于超市购货，借款月利率9.75‰，按月结息，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止，由黄道生、刘景芳、黄键、付莉对主合同项下的债务承担连带保证担保。合同生效后，闽清信用社依约发放贷款50000元。借款到期后，共结欠借款本金49860元及利息，经多次催收，陈奋松与池惠平拒绝还款。借款发生在陈奋松与池惠平婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，池惠平应当承担连带偿还责任。
陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如闽清信用社所述，但在《保证借款合同》中的保证人为黄道生和黄键，刘景芳与付莉并非本案借款的保证人。
本院认为，闽清信用社与陈奋松之间签订的借款合同合法有效，双方均应按合同的约定履行其义务，但陈奋松未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对闽清信用社主张陈奋松归还借款本金49860元及利息的诉讼请求，予以支持。陈奋松、池惠平系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故池惠平应负共同偿还责任。黄道生、黄键为陈奋松借款提供保证担保，应负连带保证责任。刘景芳、付莉并非保证人，故对闽清信用社主张刘景芳、付莉应承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，不予支持。陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奋松、池惠平在本判决生效之日起十日内归还原告闽清县农村信用合作联社借款本金49860元、利息2248.27元及之后的利息（以本金49860元为基数从2016年7月21日起至还清借款之日止按月利率9.75‰计算）；
二、被告黄道生、黄键对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由陈奋松、池惠平、黄道生、黄键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 宜 财
二〇一六年十月十八日
书记员 何志涛（兼）
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1451号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清解放大街168号。法定代表人：黄如彪，理事长。委托诉讼代理人：张和艇，男，系该社员工。被告：陈奋松，男，1982年10月6日出生，汉族，住闽清县。被告：池惠平，女，1985年3月5日出生，汉族，住闽清县。被告：黄道生，男，1975年11月25日出生，汉族，住闽清县。被告：刘景芳，女，1978年8月19日出生，汉族，住闽清县。被告：黄键，男，1983年11月12日出生，汉族，住闽清县。被告：付莉，女，1983年5月23日出生，汉族，住闽清县。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员黄宜财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闽清信用社的委托代理人张和艇到庭参加诉讼，被告陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.陈奋松、池惠平归还借款本金49860元及暂计至2016年7月20日的利息2248.27元（此后利息按合同约定计算至还清欠款之日止）；2.黄道生、刘景芳、黄键、付莉对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月17日，闽清信用社与陈奋松签订《保证借款合同》，合同约定：陈奋松向闽清信用社借款50000元，用于超市购货，借款月利率9.75‰，按月结息，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止，由黄道生、刘景芳、黄键、付莉对主合同项下的债务承担连带保证担保。合同生效后，闽清信用社依约发放贷款50000元。借款到期后，共结欠借款本金49860元及利息，经多次催收，陈奋松与池惠平拒绝还款。借款发生在陈奋松与池惠平婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，池惠平应当承担连带偿还责任。陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如闽清信用社所述，但在《保证借款合同》中的保证人为黄道生和黄键，刘景芳与付莉并非本案借款的保证人。本院认为，闽清信用社与陈奋松之间签订的借款合同合法有效，双方均应按合同的约定履行其义务，但陈奋松未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对闽清信用社主张陈奋松归还借款本金49860元及利息的诉讼请求，予以支持。陈奋松、池惠平系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故池惠平应负共同偿还责任。黄道生、黄键为陈奋松借款提供保证担保，应负连带保证责任。刘景芳、付莉并非保证人，故对闽清信用社主张刘景芳、付莉应承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，不予支持。陈奋松、池惠平、黄道生、刘景芳、黄键、付莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奋松、池惠平在本判决生效之日起十日内归还原告闽清县农村信用合作联社借款本金49860元、利息2248.27元及之后的利息（以本金49860元为基数从2016年7月21日起至还清借款之日止按月利率9.75‰计算）；二、被告黄道生、黄键对上述款项负连带清偿责任；三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取551.5元，由陈奋松、池惠平、黄道生、黄键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 黄  宜  财二〇一六年十月十八日书记员 何志涛（兼）附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执981号
申请执行人何双，男，1957年4月17日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县宽城镇。
被告宽城通达采石场，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人罗庆民，男，职务：厂长。
申请执行人何双与被执行人宽城通达采石场租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）冀0827民初1353号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产无法拍卖变卖，申�执行人拒绝接收且依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年七月三十日
书记员 冯凯迪
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执566号
申请执行人张央芬，女，1983年3月19日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下张村787号，公民身份号码:33262419830319004X。
被执行人徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下彭村2号，公民身份号码:332624196303033977。
申请执行人张央芬依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4192号民事判决书,于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人徐春淡履行该判决所确定的义务，根据该判决，徐春淡自判决生效之日起十日内归还张坦友借款2735000元及利息（其中2565000元自2014年3月21日起，170000元自2014年10月27日起，均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案拍卖被执行人徐春淡所有的房屋及其妻子张冬仙所有的财产，且已分配完毕。现经调查被执行人徐春淡的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，�申请执行人张央芬的本案债权暂未能受偿。因被执行人徐春淡不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人张央芬同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执566号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月二十六日
代书记员李露霞
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执149号
申请执行人：青岛即建建设集团有限公司
被执行人：王涛，男，1977年6月15日生，住济南市天桥区堤口路110号万盛园10-5-602号
本院在执行过程中，经法院查询，没有发现被执行人可以执行的财产（包括不能处置的财产），申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为266234.6元及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执�。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 莉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更201号
罪犯曹雨欢，男，1986年1月21日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年7月10日作出（2012）小店刑初字第453号刑事判决，以被告人曹雨欢犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月19日起至2017年2月18日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第228号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹雨欢在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯曹雨欢的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曹雨欢在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹雨欢予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终14号
上诉人（原审原告）林雪华，男，汉族，住南县乌嘴乡双胜村第八村民小组。
委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南县国土资源局，住所地：南县南洲镇兴盛路。
法定代表人叶良，该局局长。
委托代理人魏泽宇，该局工作人员。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。
原审第三人南县三仙湖水库管理所，住所地：南县乌嘴乡罗文村。
法定代表人彭国辉，该所所长。
委托代理人何辉，该所副所长，代理权限为一般代理。
原审第三人杨西军，男，汉族，住南县乌嘴乡。
原审第三人杨姣，男，汉族，住南县乌嘴乡。
上诉人林雪华与被上诉人南县国土资源局、原审第三人南县三仙湖水库管理所、杨西军、杨姣土地行政登记一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法行初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，林雪华系乌嘴乡双胜村八组村民，双胜村于2008年合并至乌嘴乡窑嘴村。林雪华曾耕种沱江双胜村巴垸的田土，2000年初，政府对沱江双胜段巴垸进行了平垸行洪，对巴垸进行拆迁补偿，巴垸内居民均撤回双胜村。2002年7月4日，南县人民政府召开县长办公会议，专题讨论沱江综合开发利用问题，并形成会议纪要：明确沱江河道内土地（不含大堤禁脚50米内土地）所有权，由南县国土局统一管理，由南县水利局有偿使用。2003年，成立了南县沱江开发利用管理所（后更名为南县三仙湖水库管理所）。2004年6月14日，南县沱江开发利用管理所与南县威林合作社签订了承包合同，双胜村河洲325米以上的洲土地承包给南县威林合作社种植杨树和其他经营。同年10月10日，南县沱江开发利用管理所向南县国土局申请办理土地使用权证，10月21日，南县国土局向南县沱江开发利用管理所颁发了南国用（2004）划拨第D2004-73号国有土地使用证。2013年1月25日，南县威林合作社解散，南县威林合作社将合同权利义务概括转让给杨西军，1月27日，杨西军将承包经营范围部分面积转包给杨姣，其中含林雪华曾耕种的面积。同年，林雪华在曾耕种的土地上再次种植农作物，2015年3月，杨姣向南县人民法院提起诉讼，要求林雪华排除妨碍，返还土地。林雪华经调查得知自己耕种的土地，颁发了国土使用证，遂诉至法院，要求撤销南国用（2004）划拨第D2004-73号国土证并重新作出行政行为。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争的土地在2004年确权之前，土地性质为国有土地，不属于双胜村的集体土地，确权后，该土地属南县三仙湖水库管理所。林雪华虽在双胜巴垸耕种过土地，但没有提供诉争土地的承包经营合同，林雪华对诉争土地没有使用权，与本案不存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回林雪华的起诉。
林雪华不服，向本院提起上诉称：1、一审以上诉人没有签订土地承包经营协议为由驳回起诉属于事实认定不准确，适用法律错误。上诉人在一审提供了原双胜村村支书工作笔记作为证据，明确载明双胜村一直以来每年上缴农业税，上诉人也如数缴纳了农业税，该事实能证明上诉人的承包经营关系。2、双胜巴垸土地仍归村民集体所有，被上诉人颁证给南县三仙湖水库的行为违反法律规定。请求撤销一审裁定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，该案的争议焦点是林雪华是否与行政行为有利害关系。上诉人主张其对涉案土地具有承包经营关系，在一审程序中向法院提供了南县社员陈文华的土地使用证复印件一份。经查，该证据系1963年2月6日，由南县人民委员会颁发给陈文华的南县社员土地使用房产所有证，该证据与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。二审�，上诉人向本院补充提供了南县双胜村原支书龚建保1997年到1998年的工作笔记一份，该证据并不能直接证明上诉人对涉案土地具有承包经营关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，该证据属于“在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的情形，对该证据，本院不予接纳。综上，上诉人没有充分证据证明对涉案土地具有承包经营权，与本案不存在利害关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �吴斌
审 判 员 郭 柏 奎
代理审判员 傅 爱 军
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终14号上诉人（原审原告）林雪华，男，汉族，住南县乌嘴乡双胜村第八村民小组。委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南县国土资源局，住所地：南县南洲镇兴盛路。法定代表人叶良，该局局长。委托代理人魏泽宇，该局工作人员。委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。原审第三人南县三仙湖水库管理所，住所地：南县乌嘴乡罗文村。法定代表人彭国辉，该所所长。委托代理人何辉，该所副所长，代理权限为一般代理。原审第三人杨西军，男，汉族，住南县乌嘴乡。原审第三人杨姣，男，汉族，住南县乌嘴乡。上诉人林雪华与被上诉人南县国土资源局、原审第三人南县三仙湖水库管理所、杨西军、杨姣土地行政登记一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法行初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，林雪华系乌嘴乡双胜村八组村民，双胜村于2008年合并至乌嘴乡窑嘴村。林雪华曾耕种沱江双胜村巴垸的田土，2000年初，政府对沱江双胜段巴垸进行了平垸行洪，对巴垸进行拆迁补偿，巴垸内居民均撤回双胜村。2002年7月4日，南县人民政府召开县长办公会议，专题讨论沱江综合开发利用问题，并形成会议纪要：明确沱江河道内土地（不含大堤禁脚50米内土地）所有权，由南县国土局统一管理，由南县水利局有偿使用。2003年，成立了南县沱江开发利用管理所（后更名为南县三仙湖水库管理所）。2004年6月14日，南县沱江开发利用管理所与南县威林合作社签订了承包合同，双胜村河洲325米以上的洲土地承包给南县威林合作社种植杨树和其他经营。同年10月10日，南县沱江开发利用管理所向南县国土局申请办理土地使用权证，10月21日，南县国土局向南县沱江开发利用管理所颁发了南国用（2004）划拨第D2004-73号国有土地使用证。2013年1月25日，南县威林合作社解散，南县威林合作社将合同权利义务概括转让给杨西军，1月27日，杨西军将承包经营范围部分面积转包给杨姣，其中含林雪华曾耕种的面积。同年，林雪华在曾耕种的土地上再次种植农作物，2015年3月，杨姣向南县人民法院提起诉讼，要求林雪华排除妨碍，返还土地。林雪华经调查得知自己耕种的土地，颁发了国土使用证，遂诉至法院，要求撤销南国用（2004）划拨第D2004-73号国土证并重新作出行政行为。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争的土地在2004年确权之前，土地性质为国有土地，不属于双胜村的集体土地，确权后，该土地属南县三仙湖水库管理所。林雪华虽在双胜巴垸耕种过土地，但没有提供诉争土地的承包经营合同，林雪华对诉争土地没有使用权，与本案不存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回林雪华的起诉。林雪华不服，向本院提起上诉称：1、一审以上诉人没有签订土地承包经营协议为由驳回起诉属于事实认定不准确，适用法律错误。上诉人在一审提供了原双胜村村支书工作笔记作为证据，明确载明双胜村一直以来每年上缴农业税，上诉人也如数缴纳了农业税，该事实能证明上诉人的承包经营关系。2、双胜巴垸土地仍归村民集体所有，被上诉人颁证给南县三仙湖水库的行为违反法律规定。请求撤销一审裁定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，该案的争议焦点是林雪华是否与行政行为有利害关系。上诉人主张其对涉案土地具有承包经营关系，在一审程序中向法院提供了南县社员陈文华的土地使用证复印件一份。经查，该证据系1963年2月6日，由南县人民委员会颁发给陈文华的南县社员土地使用房产所有证，该证据与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。二审�，上诉人向本院补充提供了南县双胜村原支书龚建保1997年到1998年的工作笔记一份，该证据并不能直接证明上诉人对涉案土地具有承包经营关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，该证据属于“在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的情形，对该证据，本院不予接纳。综上，上诉人没有充分证据证明对涉案土地具有承包经营权，与本案不存在利害关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 �吴斌审 判 员 郭 柏 奎代理审判员 傅 爱 军二〇一六年六月八日书 记 员 肖   贝
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初98号
原告：王延贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：牛福贵，男，汉族。
原告王延贵诉被告牛福贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延贵、原告委托诉讼代理人、被告牛福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延贵向本院提出诉讼请求：1、被告牛福贵立即给付所欠农资款20,924.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系福安村丰收农资商店业主，2013年被告在原告商店购买农资，所欠货款20,924.00元没有给付，双方约定自2013年6月1日起按月利率1%计算利息，被告在其所购货物的记账薄上签字予以确认。此后原告多次向被告催要所欠货款，被告均以当年庄稼收成不好为由拒绝给付，故原告诉至法院。
被告辩称，我所欠原告农资款属实，具体数额我记不清了。当年使用原告所卖的种子和化肥后，我发现庄稼长势不好，便找到原告，他建议我换化肥，这才出现后期所欠农资款。秋天产量依然很低，使我受到很大损失，我认为是原告所卖的种子和化肥质量存在问题所致，原告没有答复，所以原告应承担相应责任。
原告为证明自己主张，向本院提供证据如下：一、原告身份证复印件及个体工商营业执照复印件各一份，证明原告主体身份适格及具有经营销售农资产品的资质；二、2013年5月12日至2013年6月16日间被告在原告商店赊购农资产品记账明细一份，证明被告尚欠原告农资款20,924.00元及利息。
被告为支持其抗辩，由证人孟召江出庭作证，证明证人与被告是地邻关系，曾帮助被告在原告处购买尿素5袋，当年秋天，发现被告的庄稼产量低，在与其他人交谈时认为是被告所用种子和化肥有问题所致。
本院对原、被告提供的上述证据认定如下：原、被告提供的证据符合法定要件，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年5月被告牛福贵在原告经营的丰收农资商店购买农资，所欠农资款18,324.00元没有结清，被告牛福贵在自己所购买的农资货物记账明细上签字确认。2013年6月，被告发现自己的庄稼长得不好，便找到原告，原告建议其调整化肥，于是被告在原告处又购买了些化肥，所欠农资款2,600.00元。此后原告多次向被告主张所欠农资款共计20,924.00元，被告以当年所买种子及化肥质量存在问题，致使收成减产为由，拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告给付所欠货款及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，虽然原、被告没有签订买卖协议，但双方对买卖关系的事实无异议，故本院对原、被告间的买卖关系予以确认。被告对其所欠货款数额无异议，故本院对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求予以支持；原告要求被告自2013年6月1日起开始承担所欠货款的利息，被告对原告所述给付利息的约定有异议，虽然被告没有提供证据证明因原告指导有误使其造成损失的具体数额，但原告对指导有误的事实不予否认，根据公平原则，对原告要求被告给付所欠货款利息的诉讼请求本院不予支持，以弥补被告的损失。
综上所诉，对于原告主张被告牛福贵给付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等相关法律规定，判决如下：
被告牛福贵于本判决生效后三十日内给付原告王延贵农资款20,924.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.00元，减半收取161.50元，由被告牛福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年三月十六日
书记员 侯春光
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7691号
原告：周功耀，男，1976年5月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晨，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：佴海兰，女，1980年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王亮，男，1980年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告周功耀与被告佴海兰、王亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周功耀的委托诉讼代理人陈升华、陈晨和被告佴海兰到庭参加了诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周功耀向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告干货款57980元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告经营龙府大酒店，经常购买原告干货，2016年2月7日，经结算，被告佴海兰欠原告干货款共计62980元，已付5000元，尚欠57980元。2017年1月19日，原告收到被告的洋河老窖喜酒十箱、凤酒五箱抵款。余款经原告索要未果。
被告佴海兰辩称：被告经营龙府大酒店，常年购买原告干货。2016年2月7日，经结算，被告共欠原告干货款62980元，已付5000元，由被告出具的欠条，后被告以洋河老窖喜酒十件、龙酒五件，合计15500元抵账。现在被告无偿还能力，两被告已于2017年2月3日离婚。
被告王亮辩称：被告王亮知道具体的开庭时间，因外出未回来开庭。被告王亮不清楚佴海兰经营饭店期间的账目，条据都是被告佴海兰与原告结算后出具的，被告同意还款。对于酒的价格原告都是认可的，应当按照收条上面的价格进行折抵。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佴海兰与被告王亮于2003年12月8日登记结婚，2017年2月3日登记离婚。被告佴海兰在经营龙府大酒店期间，在原告处购买干货，经结算，2016年2月7日，被告佴海兰向原告周功耀出具欠条一张，欠条载明：“欠干货陆万贰仟玖佰捌拾元整（62980），已付伍仟元整（5000），佴海兰
--2016.2.7”。原告周功耀出具收条，载明收到被告的洋河老窖喜酒10件、凤酒5件。
关于抵款的洋河酒价格双方发生争议，收条中的抵扣价格原告不予认可，被告也未举证证明系原告书写。经本院向位于泗阳县××镇解放中路泗阳县洋河老窖总经销商李前虎烟酒超市核实，洋河老窖喜酒的零售价格为128元/瓶，768元/箱，洋河老窖凤酒的零售价格为158元/瓶，948元/箱。对此，原告表示认可，被告不认可。因经销商陈述白酒的销售价格较为真实客观，且与本案无利害关系，故本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告佴海兰向原告周功耀出具的欠条确定了尚欠干货款金额57980元，被告佴海兰应当及时支付。因被告抵偿欠款的白酒共计价值12420元（10×768+5×948），故被告还应支付原告周功耀45560元。本案所涉干货款发生在被告佴海兰、王亮的婚姻关系存续期间，该款未明确约定为个人债务，也不属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，且被告王亮亦同意偿还，故该欠款应属于被告佴海兰、王亮的夫妻共同债务，被告佴海兰、王亮应当共同偿还。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佴海兰、王亮于本判决生效之日起十日内支付原告周功耀欠款45560元及利息（自2017年10月16日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告佴海兰、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 陈坚
二〇一八年一月十二日
书记员 王倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7691号原告：周功耀，男，1976年5月14日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晨，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：佴海兰，女，1980年1月20日出生，汉族，住泗阳县。被告：王亮，男，1980年10月6日出生，汉族，住泗阳县。原告周功耀与被告佴海兰、王亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周功耀的委托诉讼代理人陈升华、陈晨和被告佴海兰到庭参加了诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周功耀向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告干货款57980元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告经营龙府大酒店，经常购买原告干货，2016年2月7日，经结算，被告佴海兰欠原告干货款共计62980元，已付5000元，尚欠57980元。2017年1月19日，原告收到被告的洋河老窖喜酒十箱、凤酒五箱抵款。余款经原告索要未果。被告佴海兰辩称：被告经营龙府大酒店，常年购买原告干货。2016年2月7日，经结算，被告共欠原告干货款62980元，已付5000元，由被告出具的欠条，后被告以洋河老窖喜酒十件、龙酒五件，合计15500元抵账。现在被告无偿还能力，两被告已于2017年2月3日离婚。被告王亮辩称：被告王亮知道具体的开庭时间，因外出未回来开庭。被告王亮不清楚佴海兰经营饭店期间的账目，条据都是被告佴海兰与原告结算后出具的，被告同意还款。对于酒的价格原告都是认可的，应当按照收条上面的价格进行折抵。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佴海兰与被告王亮于2003年12月8日登记结婚，2017年2月3日登记离婚。被告佴海兰在经营龙府大酒店期间，在原告处购买干货，经结算，2016年2月7日，被告佴海兰向原告周功耀出具欠条一张，欠条载明：“欠干货陆万贰仟玖佰捌拾元整（62980），已付伍仟元整（5000），佴海兰—2016.2.7”。原告周功耀出具收条，载明收到被告的洋河老窖喜酒10件、凤酒5件。关于抵款的洋河酒价格双方发生争议，收条中的抵扣价格原告不予认可，被告也未举证证明系原告书写。经本院向位于泗阳县××镇解放中路泗阳县洋河老窖总经销商李前虎烟酒超市核实，洋河老窖喜酒的零售价格为128元/瓶，768元/箱，洋河老窖凤酒的零售价格为158元/瓶，948元/箱。对此，原告表示认可，被告不认可。因经销商陈述白酒的销售价格较为真实客观，且与本案无利害关系，故本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告佴海兰向原告周功耀出具的欠条确定了尚欠干货款金额57980元，被告佴海兰应当及时支付。因被告抵偿欠款的白酒共计价值12420元（10×768+5×948），故被告还应支付原告周功耀45560元。本案所涉干货款发生在被告佴海兰、王亮的婚姻关系存续期间，该款未明确约定为个人债务，也不属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，且被告王亮亦同意偿还，故该欠款应属于被告佴海兰、王亮的夫妻共同债务，被告佴海兰、王亮应当共同偿还。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佴海兰、王亮于本判决生效之日起十日内支付原告周功耀欠款45560元及利息（自2017年10月16日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告佴海兰、王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  陈坚二〇一八年一月十二日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8768号
原告：王比德，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：王德力，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
两原告委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：鲍根顺，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：鲍瑜明，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
原告王比德、王德力与被告鲍根顺为不当得利纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王比德、王德力的委托诉讼代理人杜敏芝，被告鲍根顺及其委托诉讼代理人鲍瑜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王比德、王德力向本院提出诉讼请求：被告返还原告51842.56元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：1997年8月20日，被告将其个人所有的坐落在台州市黄岩区××街道黄土岭村的二间平房以33800元的价格转让给原告的父亲王闪林。2000年5月1日，王闪林将上述房屋分析给两原告。同年12月，原告又将上述二间平房翻建为二间三层楼房，并向黄岩区××街道黄土岭村委会交纳了相关费用。2007年，该处房屋因104国道工程需要拆迁。因上述房屋的土地证登记为被告名字，黄岩区“两线”工程建设指挥部（以下简称两线指挥部）于2007年7月23日与原、被告签订了《104国道青岭至黄土岭改建工程房屋拆迁产权调换补偿协议书》（拆居字[2006]005号，以下简称拆迁补偿协议书），约定房屋拆迁总计补偿金额419527.68元，安置房屋3大套。2007年7月25日，原、被告在黄岩区××街道人民调解委员会签订了《调解协议书》（以下简称调解协议书）一份，约定：一、拆除鲍根顺与王比德、王德力买卖的房屋两间，占地83.22㎡。二、根据有关政策规定，占地面积为83.22㎡的二间楼房只能安置3个大套的商品房。三、分配方案。①鲍根顺得到1个大套的商品房指标，王比德和王德力各得1个大套的商品房。②王比德和王德力两人贴给鲍根顺补偿费88000元。③日后，鲍根顺被安置的1个大套商品房结算，除王比德和王德力两人贴给的88000元外，其余由鲍根顺自己负责。④拆居字[2006]005号房屋拆迁产权调换补偿协议书属王比德、王德力两人所有。四、这次拆迁的费用结算与鲍根顺无关等。2015年9月17日，被告在择房时领取了拆居字[2006]005号明确的安置费139842.56元。原告认为根据上述调解协议书，安置费139842.56元扣减原告贴给被告的补偿费88000元后，剩余51842.56元应当归原告所有，但被告拒不归还。故提起诉讼，要求依法处理。
鲍根顺辩称：根据原、被告于2007年7月25日签订的调解协议书，原告应当支付被告88000元，但该款至今未支付，已构成违约。本金88000元及其自2007年7月25日起按照月利率2%计算至今的利息损失已经远超原告的诉讼请求，故原告实际还应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即调解协议书确定的由两原告给付被告的补偿款88000元的支付时间及利息计算问题，本院认定如下：根据上述调解协议书第三条分配方案第③项约定，日后，鲍根顺被安置的1个大套商品房结算，除王比德和王德力两人贴给的88000元外，其余由鲍根顺自己负责。结合两线指挥部在签订拆迁补偿协议书时不直接支付拆迁户补偿金，而是在后续实际安置并签订安置协议时将补偿金与安置房款进行抵扣的实际情况。上述补偿款88000元在鲍根顺取得安置房屋并签订安置协议时一并进行结算更符合原、被告的本意，本院予以确认。故对于被告要求计算该款利息的答辩意见，本院亦不予采纳。另外，本院在审理（2016）浙1003民初1655号原告王闪林、王比德、王德力与被告鲍根顺、何兰花为房屋买卖合同纠纷一案中已经明确，被告鲍根顺在取得其所有的安置房时违反约定向拆迁指挥部领取了本应由原告王比德、王德力所有的安置补偿款139842.56元，两原告主张折抵88000元补偿款后，剩余部分另行处理，对于上述事实，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告鲍根顺领取了本应属于原告王比德、王德力所有的安置补偿款139842.56元-88000元=51842.56元，系不当得利，该款理应返还。两原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告鲍根顺于本判决生效后十日内返还原告王比德、王德力51842.56元并赔偿自起诉之日（2016年12月27日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，依法减半收取548元，由被告鲍根顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一七年三月十四日
代书记员 牟奕静