wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执异23号
案外人孙玉文，男，1978年1月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
申请执行人郭小萍，女，汉族，1960年2月24日出生，灵武市文化体育局退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人周晓刚，男，汉族，1986年9月27日出生，住银川市兴庆区。
被执行人朱军，男，汉族，1966年10月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐桂芳，女，汉族，1966年8月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。
被执行人裴灵星，男，汉族，1958年7月18日出生，灵武市粮食局下岗职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人郭小萍与被执行人朱军、徐桂芳、裴灵星民间借贷纠纷一案，案外人孙玉文对本院冻结的朱军、徐桂芳位于灵武市大河子沟朱军免烧空心砖砌块砖厂和灵武县东塔乡安家湖机砖厂的土地征收、拆迁补偿款的标的及超标的冻结的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙玉文称,2014年4月8日其与朱军、徐桂芳签订了《转让协议》，协议约定朱军、徐桂芳将灵武市大河子沟朱军免烧空心砖块砖厂和灵武县东塔乡安家湖机砖厂（以下简称上述砖厂）转让给了孙玉文，2009年至2014年朱军因经营困难，向孙玉文先后借款679.04万元，后借款无法偿还，双方协议将涉案砖厂出售给孙玉文，转让价格是1260万元，抵顶借款679.04万元，孙玉文代朱军、徐桂芳偿还他人借款280万元，转账支付153.66万元，其余价款现金支付。协议签订后，朱军徐桂芳已经将上述砖厂交付给孙玉文经营并使用，同时将上述砖厂所有的相关手续交付给了孙玉文。另，灵武市人民法院（2015）灵民初字第2584号民事判决，判令朱军、徐桂芳偿还申请人郭小萍借款30万元和利息36400元，本息合计336400元，但本案冻结财产价值1260万元。故申请法院中止对灵武市大河子灵武市大河子沟朱军免烧空心砖块砖厂的执行；2、解除对朱军、徐桂芳在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款的冻结。
申请执行人郭小萍称，首先不同意孙玉文提出的异议请求。2015年10月29日，灵武法院就作出了裁定冻结了朱军、徐桂芳的上述砖厂的拆迁补偿款，至今将近两年，孙玉文现在才提出执行异议，不符合常理。孙玉文陈述中说2014年4月8日其已与朱军、徐桂芳签订了《转让协议》，并且占有经营。事实是2015年1月份，朱军带领郭小萍、裴灵星到其所有的上述砖厂，称其上述砖厂经营困难，当时朱军还在经营上述砖厂，所以向郭小萍借款30万元用于经营，所以异议人所说不属实。
被执行人朱军、徐桂芳称：孙玉文上述所述与其意见一致，上述砖厂已不属于自己，法院应停止执行上述砖厂及拆迁补偿款。
本院查明，原告郭小萍与被告朱军、徐桂芳、裴灵星民间借贷纠纷一案，2015年10月29日本院依职权作出（2015）灵民初字第2584-1号民事裁定书，依法冻结被告朱军、徐桂芳在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款；查封登记在被告朱军、徐桂芳名下的其他财产权益；冻结被告朱军名下的灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂的工商登记。本院于2016年2月29日作出（2015）灵民初字第2584号民事判决书，判决如下：一、被告朱军、徐桂芳于本判决生效后五日内向原告郭小萍偿还借款本金30万元，利息36400元，本息合计336400元。并按月利率2%计算，支付2015年10月16日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告裴灵星对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人郭小萍于2017年3月13日向本院申请强制执行。另朱军、徐桂芳在我院涉及执行案件五十余件，标的共计约一千八百余万元。在执行过程中，案外人孙玉文提出执行异议，并提供了证据五组。第一组：1.《转让协议》（复印件）一份，2.公证书一份、灵武县人民政府土地管理科文件灵土发（1985）23号批复、通知一份、灵武市东塔镇人民政府及灵武市东塔镇园艺村村民委员会共同出具的证明一份，第二组：借条23张、转款凭证27张；第三组：收条、收据和借条共15张、转款凭证4张、银行流水5张；第四组：缴纳电费凭证22张、水费5张、工资表1张；第五组：营业执照2张。第六组证人证言：证人朱建利出庭作证，证人吴建明未到庭，但向法庭提交《情况反映》一份。另，本院依职权分别调取灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂和灵武县东塔乡安家湖机砖厂工商登记信息2份。
本院认为，案外人孙玉文虽然与被执行人朱军、徐桂芳签订了《转让协议》，但其未能提供工商登记信息及土地使用权凭证且其提供的证据不能证明其购买了灵武市大河子沟朱军免烧空心砖砌块砖厂和灵武县东塔乡安家湖机砖厂的事实。对于孙玉文提出本案超标的查封的事由，因被执行人朱军、徐桂芳在我院涉及被执行的案件标的约一千八百余万元，故本院查封被执行人朱军、徐桂芳在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款并无不当。案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五规定，裁定如下：
驳回案外人孙玉文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柏晓斌
人民陪审员 金龙珠
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 毅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执33号
申请人：白巨存，男，汉族，1964年4月3日出生，山西省保德县林遮峪乡霍家塔村人，现住原籍。
申请人：韩挨忠，男，汉族，1949年4月27日出生,山西省保德县韩家川下塔村人，现在原籍。
被执行人：刘军平，男，汉族，1975年6月10日出生,山西省保德县东关镇城内村人，现住原籍。
本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2016)晋0931民初159号劳务合同纠纷一案中，经过调查被执行人刘军平无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一七年七月九日
书记员 刘永斌
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初426号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李勇辉，男，1984年6月9日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年11月3日被本院判处管制一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人李勇辉犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人李勇辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年6月5日16时30分左右，被告人李勇辉酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车行驶至本区“苏果超市”停车场入口北侧处时，发生单方事故，李勇辉遂打电话报警，民警到场后，其如实供述了自己酒后驾驶的事实。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，李勇辉血液中乙醇浓度为98.9mg/100ml。
另查明，被告人李勇辉曾因寻衅滋事罪被本院刑事处罚1次。
上述事实，被告人李勇辉在开庭审理过程中不持异议，并有其归案后的供述，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的被告人基本信息表、接处警详细信息表、道路交通事故认定书、发破案经过说明、被告人呼气酒精检测笔录及结果（附图片）、被告人血样提取登记表（附图片）、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人驾驶汽车的监控截图，本院（2004）楚刑初字第318号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人李勇辉拘役一个月至二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人李勇辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李勇辉在醉酒驾车发生单方事故后主动打电话报警，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其多年前曾因故意犯罪被判处管制刑，可作为对其酌情从重量刑因素予以考量。综合全案事实及情节，并鉴于被告人归案后具有悔罪表现，本院依法决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人李勇辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李勇辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年八月九日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初613号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1995年4月13日出生，系个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘×于2015年12月29日10时许，在北京市朝阳区酒仙桥三街坊其个体经营的中国移动手机店内，明知是赃物，仍以人民币1000元的价格收购杜×（男，21岁，甘肃省人）窃取王×（男，20岁，天津市人）的苹果牌IPHONE6plus型移动电话一部（经鉴定价值人民币5000元），后予以贩卖获利。被告人刘×于2016年1月7日被民警抓获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，刑事判决书，被害人王×的陈述，证人杜×、郭×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人刘×能够在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年5月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨妮
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初515号
原告：吴雄周，男，侗族，1973年9月9日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：怀化中房房地产开发公司，住所地湖南省怀化市富程路1号。
法定代表人：唐开秧，该公司负责人。
原告吴雄周与被告怀化中房房地产开发公司定金合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，在应诉通知书、举证通知书等法律文书尚未送达给被告怀化中房房地产开发公司之前，原告吴雄周于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雄周以收集关键证据为由，向本院申请撤诉，系原告吴雄周对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴雄周撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴雄周负担。
审判员 舒卫平
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 镇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1415号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英。
委托诉讼代理人：姜林。
被告：李军。
被告：霍晓慧。
被告：孙晋国。
被告：宋均超。
被告：任芹。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告李军、霍晓慧、孙晋国、宋均超、任芹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任忠英，被告李军、孙晋国到庭参加诉讼，被告霍晓慧、宋均超、任芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李军、霍晓慧偿还借款本金300000元、利息及逾期利息；2.被告孙晋国、宋均超、任芹负连带责任；3.诉讼、保全费用由五被告负担。事实与理由：2014年7月31日，原告与被告李军、孙晋国、宋均超签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告李军借款300000元，期限从2014年7月31日至2015年7月6日，并由被告孙晋国、宋均超、任芹提供连带责任担保。2014年7月31日，原告与被告李军签订《借款凭证》一份，被告李军在原告处借款300000元，借款期限为2015年7月5日。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告李军辩称，借款情况属实，没有异议。
被告孙晋国辩称，对借款担保事实没有异议。
被告霍晓慧、宋均超、任芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告峄城农商行与被告李军签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告李军向原告借款300000元，借款期限从2014年7月31日至2015年7月6日。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月7日，原告与被告霍晓慧签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告霍晓慧与被告李军是财产共有人，被告霍晓慧承诺如被告李军到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。同日，原告与被告任芹签订《财产共有人同意担保承诺书》一份，被告任芹与被告宋均超是财产共有人，被告任芹承诺与被告宋均超以共有财产为被告李军借款300000元承担担保责任。2013年7月31日，原告峄城农商行与被告孙晋国、宋均超签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告孙晋国、宋均超为被告李军在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为300000元。2014年7月31日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将300000元转入被告李军账户（账号为62×××23），贷出日为2014年7月31日、到期日为2015年7月5日，利率为月息11.5‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告李军已偿还借款利息2.92元。
本院认为，原告峄城农商行与被告李军、霍晓慧、孙晋国、宋均超、任芹签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李军、霍晓慧在借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告孙晋国、宋均超、任芹签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告孙晋国、宋均超应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度300000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告李军、霍晓慧偿还借款本金300000元、利息及逾期利息、由被告孙晋国、宋均超、任芹在300000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙晋国、宋均超、任芹承担连带清偿责任后有权向主债务人李军、霍晓慧追偿。被告霍晓慧、宋均超、任芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、霍晓慧欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金300000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李军、霍晓慧应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年7月31日起至2015年7月5日止，本金按照300000元，利率按照合同约定的月息11.5‰计算）及逾期借款利息（从2015年7月6日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照300000元，利率按照合同约定的月息11.5‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息2.92元，于判决生效后十日内付清；
三、被告孙晋国、宋均超、任芹对上述第一、二项内容在债务最高余额300000元限额内承担连带保证责任；
四、被告孙晋国、宋均超、任芹承担连带保证责任后有权向被告李军、霍晓慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李军、霍晓慧、孙晋国、宋均超、任芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 勇
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1827号
原告楚耀东，男，1972年7月15日生，汉族，居民，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告张新文，男，1972年4月6日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。
被告郑云杰，女，1972年10月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告楚耀东诉被告张新文、郑云杰民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年元月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏二冲到庭参加了诉讼，被告张新文、郑云杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚耀东诉称：2013年10月8日，被告张新文向我提出借款2万元，并于当日为我出具借据、声明、收据各一份，约定月利息2分，被告郑云杰作为保证人提供担保，借款期限约定为一年，后因被告资金紧张，经双方协议将借款期限变更为长期，期间，二被告曾清偿利息至2015年9月30日，后经我多次向二被告催要，二被告至今未再还本付息，请求法院依法判决其立即偿还我借款2万元及相应利息，诉讼费、律师费及其他一切费用由被告承担。
被告张新文、郑云杰未提供答辩意见。
本院经审理查明：2013年10月8日，被告张新文借原告楚耀东现金2万元，被告郑云杰为连带责任保证人，双方约定借款期限至2014年10月8日，月利率为20‰。2015年9月10日，被告张新文在“借据”上为原告楚耀东书写“因资金紧张此借条长期有效”字样。期间二被告向原告清偿利息至2015年9月30日，后经原告多次向二被告催要，被告至今未再还本付息。
本院认为：被告张新文向原告借款，双方形成民间借贷合同法律关系，应受法律保护。经原告催要，被告清偿利息至2015年9月30日，之后未再还本付息之行为显属违约，应依法承担违约责任，原告要求被告张新文立即偿还借款本息之诉讼请求，本院应予支持。被告郑云杰作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告张新文于本判决生效之日起5日内偿还原告楚耀东借款本金2万元及相应利息，月利率按20‰，自2015年10月1日计算至实际偿还之日；
二被告郑云杰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费410元，公告费780元，共计1190元，由二被告承担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 牛保宪
人民陪审员 姚振宇
二〇一七年元月二十日
书 记 员 周 源
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6627号
原告蔡新国，男，1959年10月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街***号（计生服务培训中心）。
负责人郑申，总经理。
委托代理人明敏，女，1973年4月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
原告蔡新国诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡新国的委托代理人李万结，被告中华联合驻马店公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新国诉称，2015年6月4日，原告在驻马店市××路被案外人赵胜利驾驶的车辆撞伤，因原告在被告处投保有中华乐无忧人身意外伤害保险，原告治疗终结后到被告处理赔时，被告以种种理由拒赔。请求依法判令被告支付原告保险理赔款15420元。
被告中华联合驻马店公司辩称，原告应提交有效保单。根据保险合同约定，医疗费用适用补偿原则，原告的损失是交通事故造成，已有交通事故肇事者承担，因此其公司不再承担医疗费。2、根据合同约定，被保险人因遭受的意外伤害造成的损失应当依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残项目，保险人依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以意外伤害残疾保险金额给付意外伤害残疾保险金。即意外残疾保险金额乘以原告的伤残系数，我公司只承担1000元的残疾赔偿金。3、原告的伤残鉴定书我公司不予认可，我公司申请重新鉴定。4、经查原告是网上投保，在投保时已经对个人意外险免责条款予以认可，并同意免责条款，且原告持有意外险卡单，卡单上明确残疾赔偿金的给付方式及医疗费的约定，意外住院补贴应按照每天10元进行计算。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，蔡新国为自己在中华联合驻马店公司购买了中华乐无忧激活卡一张，保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日。该卡说明书上载明：卡号：14×××63；保险责任为：综合意外残疾10000元，意外医疗保障5000元，意外住院补贴5400元（30元/天，每次住院给付天数最多以60天为限）；被保险人因遭受意外伤害，造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）所列伤残项目，保险人依照《标准》规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准的给付比例乘以意外伤害残疾保险金额给付意外伤害残疾保险金。该说明书并未附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。
蔡新国系非农业家庭户口。2015年6月4日6时45分，蔡新国驾驶电动自行车在驻马店市××路万佳超市门前发生交通事故，造成蔡新国受伤。后蔡新国被送往驻马店市第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费19076.66元。蔡新国因交通事故向本院提起诉讼，在诉讼中蔡新国向本院提出鉴定申请，经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行了评定，该所于2015年12月31日作出驻申正司鉴所[2015]临鉴字第11173号鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T186672002）4.10.3c的规定，蔡新国的伤残等级评定为十级。经本院主持调解，双方达成调解协议，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿蔡新国医疗费、误工费、残疾赔偿金各项损失92000元。中华联合驻马店公司对蔡新国的伤残评定不服，认为应按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残评定，并向本院提交书面重新鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人蔡新国在被告中华联合驻马店公司购买的中华乐无忧激活卡，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间，被保险人蔡新国发生交通事故受伤，属于合同约定的保险赔偿责任，被告中华联合驻马店公司应按合同的约定向原告蔡新国承担保险理赔责任。原告蔡新国的医疗费已经本院调解处理，不应重复支持，故对其请求被告中华联合驻马店公司支付5000元意外医疗保障金，不予支持。
原告蔡新国的伤情经司法鉴定为十级伤残，被告中华联合驻马店公司对该伤残鉴定有异议，认为应按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残评定，并按评定结果所对应该标准的给付比例乘以意外伤害残疾保险金额给付意外伤害残疾保险金，但未能举证证明其向投保人提供了《人身保险伤残评定标准》，并对相关的内容履行了明确说明义务，应承担举证不利的后果，对该重新鉴定申请不予准许。对蔡新国提供的鉴定意见的证明力本院予以采信。原告蔡新国的残疾赔偿金按河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，计算20年，伤残系数为10%标准计算为51152元（25576元/年×20年×10%），应由被告中华联合驻马店公司在中华乐无忧激活卡综合意外伤残保险限额内赔偿蔡新国10000元。蔡新国住院14天，意外住院补贴计算为420元（30元/天×14天）。综上，被告中华联合驻马店公司应向原告蔡新国给付保险金10420元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内给付原告蔡新国保险金10420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一六年十二月十九日
书记员 付晓
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第123号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王永智，男，1973年6月12日出生于山西省右玉县，汉族，高中文化，个体，身份证号：。2012年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月7日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第72号起诉书指控被告人王永智犯故意伤害罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉。被告人王永智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年10月24日21时许，被告人王永智与被害人贺某在太原市小店区真武路因收拾摊位时言语不和发生争执，被告人王永智用拳头将被害人贺某鼻部打伤。经鉴定，被害人贺某外伤致鼻骨粉碎性骨折，其损伤构成轻伤。
另查明，案发后，当事人双方就民事赔偿事宜达成调解协议，由被告人王永智一次性赔偿了被害人贺某经济损失二万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王永智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、调解书、收款收条、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永智因琐事故意损害他人身体健康，且致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王永智当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王永智犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 于树英
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 瑛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）府民初字第00929-1号
原告刘某某，女，1972年9月10日出生，汉族，个体工商户，住府谷县财政局家属房。
被告严某某，男，1969年3月24日出生，汉族，系中国银行府谷支行办公室主任，住府谷县中银家属房。
本院在审理原告刘某某与被告严某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2013年10月14日向本院提出财产保全申请：要求1、对被告严某某位于府谷县人民路中行家属房1单元4楼的房屋一套予以查封。2、对被告严某某在府谷县中国银行府谷支行的工资予以冻结。并自愿提供原告丈夫王某某所有的雷克萨斯越野车一辆（车牌号为陕K41**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合财产保全的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、对被告严某某位于府谷县人民路中行家属房1单元4楼的房屋一套予以查封。
2、被告严某某在府谷县中国银行府谷支行的工资予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一三年十月十五日
书记员 温 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11233号
原告孙娟利，女，1989年3月20日出生，汉族，住址河南省开封县，
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人蔡艳楠，河南威鼎律师事务所律师。
被告高菊，女，1990年7月14日出生，汉族，住址河南省潢川县。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人喻启迪，河南有道律师事务所实习律师。
原告孙娟利与被告高菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙娟利及其委托代理人阮金磊，被告委托代理人周鸿、喻启迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月16日，原、被告在居间方郑州航远房地产营销策划有限公司（以下简称中介公司）签订房屋买卖居间合同。当日缴纳3万元定金于居间方处，次日缴纳居间方中介费2.1万元。后三天原告准备好解押款57万元，之后原告及居间方联系被告办理手续，均被告知被告违约不再出售此房，并给原告说愿意承担违约责任。后经原告多次联系均未果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高菊赔偿购房定金双倍违约金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高菊辩称：第一、原告所述事实不能成立。该房屋合同主要条款约定不明，没有约定解除该房贷款的期限，涉案房屋每月需要0.41万元的房贷偿还，解押的期限没有约定，贷款由谁偿还没有约定，在原告正式将解押款付给被告之前，被告仍需要每月支付房贷。合同对房屋买卖交易中产生的各项税费也没有约定。涉案房屋建筑面积为89.25，实际面积为89.96，此部分差价也没有约定。如果出卖该房，被告以此房屋交易获得利益的合同目的无法实现。
第二、原告所述其准备解押款57万元不真实，合同没有约定该笔款项，无人告知被告，被告不知情。
第三、3万元的定金合同约定明确，其中1万元为物业保证金，定金3万不属实。综上所述，该合同主要条款不明确，如果继续履行，被告的合同目的无法实现，对被告不利。请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、房屋买卖居间合同一份，证明原、被告之间房屋买卖合同法律关系成立。
证据二、收条两份，证明原告已履行了合同约定义务，缴纳了中介费2.1万元，定金3万元。
证据三、证人尚某证言一份，证明合同签订、履行及被告单方违约的事实真实可靠，足以证明合同无法履行是被告违约造成的。
被告高菊发表质证意见称：
对证据一本身无异议，对证明目的有异议。第一，该合同没有约定57万元的解押款，没有约定办理按揭的起点，没有约定交易场所的各项税费由谁承担。认为该合同因缺失主要条款履行不能。该证据不能证明原告的证明目的。
对证据二无异议，但证明不了交付的是定金3万元。2.1万元的收据与被告无关。综上，原告的证据不能证明原告的证明目的。
对证据三，第一、此人不能作为证人，不符合证人身份，其为合同一方当事人的员工；第二、当庭提交的是中介公司委托参加诉讼的委托书。中介公司与本案有直接利害关系，证言不属实，不能作为证据采纳，只有合同约定的事项被告明知，其他被告不知情。
经本院审查认为，上述证据一、二均客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性均无异议，故本院均予以采信。证人证言与上述证据相印证，且证人与案件事实无利害关系，故其证言本院予以采信。
被告高菊未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
原告（购房人、乙方）、被告（售房人、甲方）及中介公司（居间方、丙方）签订编号为6061951房屋买卖居间合同一份，主要内容为：甲方自愿将其位于郑州市郑东新区东风东路鑫苑世纪东城东苑3号楼3单元3302室的房屋出售给乙方，房屋成交价格为103.8万元。付款方式为银行按揭贷款，甲乙双方应于银行贷款审批通过后30个工作日内共同到房地产管理局办理过户手续。乙方出资办理解押手续，该解押款冲抵房款。合同签订当日，由乙方向甲方交付购房定金3万元（甲方同意该定金由丙方代为保管）。经甲乙双方协商一致，本次房屋交易过户费用及按揭费用由乙方承担。本合同自签订之日生效，若甲乙任何一方未在约定期限内办理相关手续，则对方可以解除合同，并追究违约方责任；如甲方不履行合同义务，须赔偿乙方购房定金双倍的违约金，丙方退还乙方购房定金；乙方违约不履行合同义务，则定金为赔偿甲方的违约金。
2016年6月16日，中介公司收据载明：兹收到孙娟利交来购鑫苑世纪东城东苑3号楼3单元3302号人民币3万元。尚某在收款人处签名。
2016年6月17日，中介公司收据载明：兹收到孙娟利交来购鑫苑世纪东城东苑3号楼3单元3302号中介费人民币2.1万元。尚某在收款人处签名。
庭审中，被告认可其告知原告涉案房屋不再出售。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的房屋买卖居间合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约全面履行其合同义务。合同签订后，原告按约支付了定金3万元，被告称不再出售房屋，构成违约，应当按约承担违约责任。双方合同约定如被告不履行合同义务，须赔偿原告购房定金双倍的违约金，故原告诉请被告双倍赔偿定金6万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告高菊赔偿原告孙娟利双倍定金6万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十月四日
书 记 员 杨淑元
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初51号
原告高岳，男。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告高岳不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高岳的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初821号
原告马淑杰，女，无职业。
委托代理人鞠岩峻，男，系先锋电力设备有限公司职员。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人杨丹，系该公司经理。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告马淑杰与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠岩峻、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证2、要求被告给付从房屋交付使用之后至今未给办证造成原告损失按银行同期贷款利率上浮50%给予赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年5月31日购买了被告的一套89.2平方米的房子，现已八年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2009年5月31日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年5月31日，原告马淑杰与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的建筑面积为89.20平方米的一处商品房，房屋总价款为265816元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月3日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票、中华人民共和国税收通用完税证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告马淑杰办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款194184元为基数，按照年利率6%标准向原告马淑杰赔偿从2017年7月6日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告马淑杰的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏慧恬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0624刑初132号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人孙春阳，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。1998年12月7日因犯抢劫罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2005年9月29日减刑释放。2016年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2016年8月23日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局变更强制措施为取保候审，同日执行。2017年8月21日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯诈骗罪取保候审。2017年9月12日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人白刚，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县法律援助中心律师。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人孙春阳犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人孙春阳及其辩护人白刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2014年12月至2015年4月1日期间，被告人孙春阳以能帮助被害人韩某某承包土地为由，虚构可以承包到大庆市星火牧场六队耕地180亩，并虚构了省农科院工作人员岳传承这个人，告诉韩某某此耕地是岳传承所有，孙春阳可以做主转包给韩某某。韩某某看地后同意承包。孙春阳先后四次共骗走被害人韩某某承包地款人民币67000.00元，孙春阳将骗取的钱款全部用于偿还个人债务和生活花销。案发前，被告人孙春阳经催要归还被害人韩某某人民币20000.00元。案发后，被告人孙春阳家属主动返还赃款66000.00元给被害人，已取得被害人谅解。
经侦查，被告人孙春阳于2016年8月9日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人孙春阳以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
辩护人白刚提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人孙春阳犯诈骗罪名无异议，孙春阳诈骗金额应为47000.00元，被告人在庭审前已将全部款项返还被害人，已取得被害人的谅解。孙春阳认罪态度较好，且有老人和未成年子女需要抚养，请求法院对其从轻或减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人孙春阳的户籍信息、受案登记表、案件来源及抓获经过、《大庆市萨尔图区人民法院（1998）萨刑初字第472号刑事判决书》、《犯罪档案资料》、韩某某汇款凭证及收据、《收据》、《谅解书》、大庆市星火牧场出具的证明、证人谢某某、国某某、张某某的证言、被害人韩某某的陈述、被告人孙春阳的供述与辩解、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春阳以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物人民币67000.00元，案发前孙春阳已返还被害人被骗款额人民币20000.00元，最后实际诈骗犯罪数额应当为人民币47000.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的孙春阳诈骗金额应为47000.00元、款项已全部返还被害人、取得被害人谅解、认罪态度较好等辩护意见，因与事实相符，故本院予以采纳。被告人孙春阳有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。孙春阳认罪态度较好，且案发后已全部返还被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。孙春阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙春阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币40000.00元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵美娜
二〇一七年九月三十日
书记员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初424号
原告：赵某，农民。
被告：史某，农民。
委托代理人：史保栋，农民。
原告赵某与被告史某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告史某及其委托代理人史保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1，依法解除婚约；2，要求追回彩礼款买金款衣服款订婚款共计109300元；3，诉讼费用被告负担。事实和理由，原被经人介绍于2016年2月初8按民俗举行了婚礼非婚同居，2016年5月分居至今。同居3个月期间，原告大部分时间在外打工。被告当初不同意与原告结合，只是因其兄要结婚要钱才勉强答应。当时经媒人之手给了被告彩礼88800元，买手机衣服现金10000元，订婚戒指6000元，订婚时给女方二嫂现金1000元，送化妆品一套500元。婚后几个月里，夫妻经常因琐事发生争执，被告借此无端跑回娘家，原告多次上门想挽回这段婚姻，均告失败，但被告不同意和好却接受原告钱财共计3000元。以上款项要求被告全部退回。
史某基本承认原告在本案中的事实，但提出订婚戒指是4568元，分居时间为2016年8月。并认为，1，按民俗举行是出于真实意思表示，以双方的感情基础为依托，并不是原告所说因兄长结婚要钱才与原告结合。2，原告要求退88800元彩礼，我不同意，我们已举办婚礼，并且同居，在民俗看来已是事实婚姻，但我本着公平原则，愿意退还原告一半的彩礼，以减少双方实际损失。3，其他钱物属赠与行为，不可撤销，不予返还，且戒指是4568元，不是6000元。共同生活期间的3000元，是给的生活费，已用于家庭开支，不予返还。
本院认为，史某基本承认赵某在本案中关于经济方面主张的事实，戒指价款除外，故对赵某主张双方同居时的涉及经济方面事实予以确认。原被告已经同居，本院立案时确定的案由为婚约财产纠纷。婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。现实当中，婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种重要的民事习惯，并对人们的生活产生重要影响。顶立了婚约的男女俗称未婚夫妻。而结合本案，原被告均符合结婚的实质要件，双方已以夫妻名义同居，这就不同于订婚，故本案案由确定为同居关系纠纷为宜。结婚或同居前，男方给予女方一定数量的彩礼，是本地的一种习惯。但买卖婚姻或以婚姻为名行诈骗之实除外。结合本案，双方主要争执的是彩礼及订婚时的财产返回问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。从以上规定可以看出，双方未办理结婚登记手续接受彩礼的，应当返还；双方办理结婚登记手续未共同生活的，应当返还；双方办理结婚登记手续且共同生活，但因给付彩礼导致给付方生活困难的，可以返还。而本案，双方未办理结婚登记但已共同生活，在同居前女方接受男方彩礼款88800元，衣服手机款10000元。赵某要求史某全部返还，史某只返还彩礼款的一半，其余不同意返还。结合本地实际情况，赵某要求全部返还不符合法律规定，史某只返还彩礼一半不符合本地习惯，史某应酌情返还赵某60000元为宜。赵某要求返还衣服手机款及订婚时和同居期间所给款，上述款可认定为赠与行为，史某辩解有理，赵某的该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
1、由史某返还赵某彩礼款60000元。款在判决生效后十五日内执行。
2、驳回赵某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 苏五明
二〇一七年七月十一日
书记员 杨春英
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初424号原告：赵某，农民。被告：史某，农民。委托代理人：史保栋，农民。原告赵某与被告史某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告史某及其委托代理人史保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1，依法解除婚约；2，要求追回彩礼款买金款衣服款订婚款共计109300元；3，诉讼费用被告负担。事实和理由，原被经人介绍于2016年2月初8按民俗举行了婚礼非婚同居，2016年5月分居至今。同居3个月期间，原告大部分时间在外打工。被告当初不同意与原告结合，只是因其兄要结婚要钱才勉强答应。当时经媒人之手给了被告彩礼88800元，买手机衣服现金10000元，订婚戒指6000元，订婚时给女方二嫂现金1000元，送化妆品一套500元。婚后几个月里，夫妻经常因琐事发生争执，被告借此无端跑回娘家，原告多次上门想挽回这段婚姻，均告失败，但被告不同意和好却接受原告钱财共计3000元。以上款项要求被告全部退回。史某基本承认原告在本案中的事实，但提出订婚戒指是4568元，分居时间为2016年8月。并认为，1，按民俗举行是出于真实意思表示，以双方的感情基础为依托，并不是原告所说因兄长结婚要钱才与原告结合。2，原告要求退88800元彩礼，我不同意，我们已举办婚礼，并且同居，在民俗看来已是事实婚姻，但我本着公平原则，愿意退还原告一半的彩礼，以减少双方实际损失。3，其他钱物属赠与行为，不可撤销，不予返还，且戒指是4568元，不是6000元。共同生活期间的3000元，是给的生活费，已用于家庭开支，不予返还。本院认为，史某基本承认赵某在本案中关于经济方面主张的事实，戒指价款除外，故对赵某主张双方同居时的涉及经济方面事实予以确认。原被告已经同居，本院立案时确定的案由为婚约财产纠纷。婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。现实当中，婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种重要的民事习惯，并对人们的生活产生重要影响。顶立了婚约的男女俗称未婚夫妻。而结合本案，原被告均符合结婚的实质要件，双方已以夫妻名义同居，这就不同于订婚，故本案案由确定为同居关系纠纷为宜。结婚或同居前，男方给予女方一定数量的彩礼，是本地的一种习惯。但买卖婚姻或以婚姻为名行诈骗之实除外。结合本案，双方主要争执的是彩礼及订婚时的财产返回问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。从以上规定可以看出，双方未办理结婚登记手续接受彩礼的，应当返还；双方办理结婚登记手续未共同生活的，应当返还；双方办理结婚登记手续且共同生活，但因给付彩礼导致给付方生活困难的，可以返还。而本案，双方未办理结婚登记但已共同生活，在同居前女方接受男方彩礼款88800元，衣服手机款10000元。赵某要求史某全部返还，史某只返还彩礼款的一半，其余不同意返还。结合本地实际情况，赵某要求全部返还不符合法律规定，史某只返还彩礼一半不符合本地习惯，史某应酌情返还赵某60000元为宜。赵某要求返还衣服手机款及订婚时和同居期间所给款，上述款可认定为赠与行为，史某辩解有理，赵某的该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：1、由史某返还赵某彩礼款60000元。款在判决生效后十五日内执行。2、驳回赵某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  苏五明二〇一七年七月十一日书记员  杨春英
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0981刑初114号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人邓传锋，男，1978年2月3日出生于湖北省武汉市汉南区，汉族，初中文化，无业，住武汉市汉南区。2004年3月曾因敲诈勒索被武汉市公安局武昌区分局决定劳动教养。现又因涉嫌犯抢夺罪，于2012年8月6日经应城市人民检察院批准逮捕，2017年3月7日由应城市公安局执行。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人邓传锋犯抢夺罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人邓传锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至7月间，被告人邓传锋伙同张树坤(已判刑)在应城市人民医院抢夺作案二次，抢夺现金共计7400元。分述如下:
1、2012年3月25日16时许，被告人邓传锋伙同张树坤窜至应城市人民医院，尾随在人民医院住院的68岁老人岑某到医院住院部15楼楼梯口，谎称丢失10000元钱被岑某捡到，要求对岑某搜身，当岑某拿出自己身上的5100元现金进行辩解时，张某趁机从其手中将钱抢走。赃款被二被告人均分。
2、2012年4月8日13时许，被告人邓传锋伙同张树坤窜至应城市人民医院住院部，谎称丢的钱被在医院照看病人的69岁老人杨某捡到，要求搜身，在杨某拿出自已身上的2300元现金进行辩解时，张某趁机从其手中将钱抢走。赃款被二被告人均分。
2017年3月7日，负案在逃的被告人邓传锋到武汉市经济开发区公安分局湘口街派出所投案，供述在应城市人民医院抢夺岑某的事实。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：1、被害人岑某、杨某等人的陈述；2、证人潘某、万某、范某的证言及同案人的供述；3、到案经过、刑事判决书、劳教材料、户籍证明、扣押物品清单等书证；4、辨认笔录及照片；5、被告人邓传锋的供述。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人邓传锋伙同他人，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓传锋负案在逃多年后，能到公安机关投案，如实供述抢夺被害人岑某财物的事实，属部分自首，具有从轻处罚情节。但其二次在医院抢夺老年人的财物，又具有从重处罚情节。综合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓传锋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2018年4月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萌
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 刘朝霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈帮斌
）
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执457号
申请执行人卫某玲，女，汉族，1967年4月28日出生，住周口市川汇区。
被执行人吴某荣，女，汉族，住商水县。
卫素玲与吴华荣合同利纠纷一案,商水县人民法院于2016年5月12日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴华荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卫素玲于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人吴华荣履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴华荣的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴华荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卫素玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴华荣新的财产线索，申请执行人卫素玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李方宏、赵建峰、苑庆宏
二〇一六年十二月一日
书记员 高 伟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初36号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人韩小星，男，蒙古族，1985年9月11日出生，初中文化，无职业，暂住霍林郭勒市。2017年1月17日因涉嫌放火罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年1月22日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2017年4月14日以霍检公诉刑诉（2017）35号起诉书向本院提起公诉，指控被告人韩小星犯放火罪。本院受理后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁宇出庭支持公诉，被告人韩小星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩小星与其对象乌拉托娅租住在霍林郭勒市滨河路28栋1号房屋内。2017年1月16日，韩小星因乌兰托娅离开家不接其电话而生气。为发泄不满情绪，当日19时许韩小星将租住的房屋炕上的被褥、衣物等物品用打火机点燃，随后离开案发现场放任火势发展，导致房屋的窗户、墙壁均被火所烧。房主包某发现火情后向公安机关报案，并组织人员及时将火扑灭。晚上22时许，包某将韩小星找到并带至公安机关。经霍林郭勒市价格认证中心鉴定：被烧毁的物品合计价值人民币1183元。案发后，韩小星的亲属赔偿了包某损失1200元。
另查明，韩小星因犯盗窃罪，于2009年3月17日被科尔沁左翼后旗人民法院以（2009）后刑初字第55�刑事判决书判处有期徒刑十个月，于2009年10月28日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
一、被告人韩小星的供述与辩解，证明：韩小星用打火机把租住的房屋内的衣物和部分物品在炕上点着了，点着火后离开案发现场，后被房东发现带到公安机关。
二、证人证言
1、证人包某证言，证明：韩小星租住包某所有的滨河路28栋1号房屋，案发当日韩小星因和对象生气，将屋内被褥等物品点燃，离开案发现场。包某发现火情后灭火。
2、证人桂某证言，证明：韩小星与其对象生气后，将租住的房屋点着火。
三、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明：案发现场的具体情况。
四、霍林郭勒市价格认证中心价格鉴定意见，证明：经霍林郭勒市价格认证中心认定韩小星放火后被烧毁的物品价值1183元。
五、霍林郭勒市公安消防大队出具的灭火救援出动命令单、火灾证明，证明：消防大队接警的时间为2017-01-16日20:01:14,报警人为包先生，报警电话：139XX****XX，火情位于滨河路28栋二小对面民房。途中报警人称火灾已熄灭。
六、气象证明，证明：案发当时风向及风速情况。
七、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证明：本案的受案、立案日期、案由及被告人韩小星被采取强制措施的情况。
八、到案经过，证明：房主包某案发后找到韩小星并将其带至霍林郭勒市公安局宝日呼吉尔派出所。
九、常住人口基本信息，证明：被告人韩小星的自然情况。
十、科尔沁左翼后旗人民法院刑事判决书，证明：2009年3月17日，韩小星因犯盗窃罪被科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，被告人有前科。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以确认并采信。
本院认为，被告人梁小文无视国家法律，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，造成他人财物损失合计1183元，共行为构成了放火罪，应予以处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。韩小星当庭自愿认罪，可以从轻处罚。韩小星赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。韩小星有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩小星犯放火罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2020年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶 曼
人民陪审员 刘诗兵
人民陪审员 白媛媛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602行审10号
申请执行人鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局，所在地鹰潭市月湖区经济大厦。
法定代表人廖巍，局长。
被执行人鹰潭市海博快捷酒店有限公司，所在地鹰潭市四海东路2号。
法定代表人陈宁宁，经理。
申请执行人于2016年8月28日向本院提出申请，要求强制执行于2016年1月25日对被执行人作出的月人社监罚字[2015]66号行政处罚决定。
本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的月人社监罚字[2015]66号行政处罚决定的合法性进行了审查。月人社监罚字[2015]66号行政处罚决定书认定，被执行人违反了国务院《劳动保障监察条例》第十五条第三项、《江西省劳动保障监察条例》第十条第四项的规定，根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第二项《江西省劳动保障监察条例》第三十七条第一项之规定，决定处以肆仟伍佰元整罚款。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的月人社监罚字[2015]66号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局作出的月人社监罚字[2015]66号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 陈 勇
代理审判员 杜 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602行审10号申请执行人鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局，所在地鹰潭市月湖区经济大厦。法定代表人廖巍，局长。被执行人鹰潭市海博快捷酒店有限公司，所在地鹰潭市四海东路2号。法定代表人陈宁宁，经理。申请执行人于2016年8月28日向本院提出申请，要求强制执行于2016年1月25日对被执行人作出的月人社监罚字[2015]66号行政处罚决定。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的月人社监罚字[2015]66号行政处罚决定的合法性进行了审查。月人社监罚字[2015]66号行政处罚决定书认定，被执行人违反了国务院《劳动保障监察条例》第十五条第三项、《江西省劳动保障监察条例》第十条第四项的规定，根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第二项《江西省劳动保障监察条例》第三十七条第一项之规定，决定处以肆仟伍佰元整罚款。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的月人社监罚字[2015]66号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局作出的月人社监罚字[2015]66号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆卫华审 判 员  陈 勇代理审判员  杜 涛二〇一六年九月二十日书 记 员  张韩月
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3511号
原告王瑞霞，女，无职业。
被告韩巧仙，女，无职业。公民身份号码不详。
被告刘平（系被告韩巧仙丈夫），男，无职业。公民身份号码不详。
上列原告王瑞霞与被告韩巧仙、刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞霞因被告韩巧仙、刘平未返还于2014年1月30日向原告王瑞霞借贷的款项人民币134194元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告韩巧仙、刘平偿还原告王瑞霞借款本金134194元，并从2014年1月30日起至还清款之日止按月息2分计付利息。
本院基于查明的事实，2014年1月30日，被告韩巧仙、刘平向原告王瑞霞借款134194元并出具借条，内容为“今借到王瑞霞现金134194元，借款人：刘平、韩巧仙，2014年1月30日。”被告韩巧仙、刘平拖欠原告王瑞霞借款134194元至今未还情况属实，有其向原告王瑞霞出具的借条予以佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，被告韩巧仙、刘平应返还原告王瑞霞借款134194元。因原告王瑞霞与被告刘平、韩巧仙在借条中未约定还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借条未约定还款期限，借款人王瑞霞可以催告借款人韩巧仙、刘平在合理期限内返还，故原告王瑞霞通过诉讼的方式向被告韩巧仙、刘平主张借款134194元并无不妥。原告王瑞霞主张“双方口头约定借款按月息2分计息”，但未能提供证据证明其主张，应视为原、被告双方对借款利息没有约定。因原告王瑞霞未能提供其在起诉前催告被告刘平、韩巧仙还款的证据，应认定原告王瑞霞向法院起诉之日即2015年5月26日为其向被告刘平、韩巧仙主张权利之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，故利息应从原告王瑞霞主张权利之日（即起诉之日2015年5月26日）起至判决确定的履行还款期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付。综上，原告王瑞霞的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘平、韩巧仙于本判决生效后五日内返还原告王瑞霞借款本金134194元，并从2015年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由被告刘平、韩巧仙负担1481元，由原告王瑞霞负担110.5元，退还原告王瑞霞1591.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马洁
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1029号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人蔡某。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）993号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年11月10日下午，被告人蔡某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从杭州市富阳区富春街道育才西路宝龙广场驶往桂花西路联华超市购物后继续驾车驶往灵桥镇蔡家坞，途经春江街道汽觃线大桥南路与学院路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为174.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，查处照片及说明，被告人蔡某的供述和辩解，驾驶人信息，机动车信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，被告人蔡某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人蔡某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十一月十六日
书记员 董卓敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终919号
上诉人（原审起诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍，执行合伙企业事务的合伙人。
被上诉人（原审被起诉人）嘉善县人民政府。
上诉人嘉善双赢轴承厂因不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初93号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
嘉善双赢轴承厂上诉称：其申请公开的是2014年8月22日（星期五）嘉善县政府“三改一拆”行动领导小组办公室主任杨伟明的工作计划和工作安排情况。上诉人是首次申请公开该信息，更没有就该内容或类似内容反复提起公开申请，原审法院以“起诉人就同一内容或相似内容反复提出公开申请”为由不予受理依据不足。立案阶段只对形式进行审查，实体审查只能在庭审阶段进行，立案阶段未开庭审理就做出实体审查，程序严重违法。上诉人申请的信息依法属于公开的政务和政府信息范畴，被上诉人作出2016年第13号《政府信息公开申请答复书》认定事实错误，主要依据不足，没有法律依据。原审裁定不予立案认定事实错误，主要证据不足，程序严重违法，请求撤销原裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，上诉人嘉善双赢轴承厂申请公开2014年8月22日（星期五）嘉善县政府“三改一拆”行动领导小组办公室主任杨伟明的工作计划和工作安排情况，该信息对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响，不属于政府信息公开的范围。故上诉人对该信息公开答复不服提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案结论正确，但理由不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年六月七日
二〇一六年九月十九日
书 记 员 丁 波
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1743号
原告：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告林金涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告沈清红，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告林金忠，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈光华诉被告林金涛、沈清红、林金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林金涛、沈清红、林金忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金涛、沈清红立即偿还给原告借款54000元及该款自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至起诉之日止为34524元）；2.被告林金忠对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月5日，因建筑承包需要，被告林金涛在被告林金忠担保下出具一份借条向原告借款54000元并约定月利率为3%。又因本案借款发生在被告林金涛、沈清红婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。
被告林金涛、沈清红、林金忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林金涛、沈清红系夫妻关系。2014年11月5日，被告林金涛向原告陈光华借款54000元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限，并由被告林金忠为该笔借款承担保证责任。后经原告催讨，三被告拒不归还。2017年7月5日，原告诉至本院，要求三被告归还借款本息。案经审理，因被告林金涛、沈清红、林金忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林金涛欠原告陈光华借款本金54000元，有原告陈光华提供的《借条》一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林金涛应承担清偿债务的责任。现原告要求被告林金涛归还借款本金54000元，合法有据，本院予以支持。原告要求自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告林金涛、沈清红婚姻关系存续期间，被告林金涛、沈清红未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告请求被告沈清红对本案债务负共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。双方未约定保证方式，被告林金忠对本案债务应当承担连带保证责任。现原告要求被告林金忠对本案债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告负经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林金涛、沈清红应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告陈光华借款本金54000元，并自2014年11月5日起至还款之日止按月利率2%计息；
二、被告林金忠应对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取计1006.5元，由被告林金涛、沈清红、林金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年八月十四日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1743号原告：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。被告林金涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告沈清红，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告林金忠，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈光华诉被告林金涛、沈清红、林金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林金涛、沈清红、林金忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金涛、沈清红立即偿还给原告借款54000元及该款自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至起诉之日止为34524元）；2.被告林金忠对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月5日，因建筑承包需要，被告林金涛在被告林金忠担保下出具一份借条向原告借款54000元并约定月利率为3%。又因本案借款发生在被告林金涛、沈清红婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告林金涛、沈清红、林金忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林金涛、沈清红系夫妻关系。2014年11月5日，被告林金涛向原告陈光华借款54000元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限，并由被告林金忠为该笔借款承担保证责任。后经原告催讨，三被告拒不归还。2017年7月5日，原告诉至本院，要求三被告归还借款本息。案经审理，因被告林金涛、沈清红、林金忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林金涛欠原告陈光华借款本金54000元，有原告陈光华提供的《借条》一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林金涛应承担清偿债务的责任。现原告要求被告林金涛归还借款本金54000元，合法有据，本院予以支持。原告要求自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告林金涛、沈清红婚姻关系存续期间，被告林金涛、沈清红未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告请求被告沈清红对本案债务负共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。双方未约定保证方式，被告林金忠对本案债务应当承担连带保证责任。现原告要求被告林金忠对本案债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告负经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林金涛、沈清红应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告陈光华借款本金54000元，并自2014年11月5日起至还款之日止按月利率2%计息；二、被告林金忠应对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，减半收取计1006.5元，由被告林金涛、沈清红、林金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年八月十四日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第01-1号
申请人高绪正，男，汉族，1968年9月13日出生，住宁县，居民。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
被申请人赵晓科，男，汉族，1969年10月28日出生，甘肃省正宁县人，现住宁县，系该公司董事长。
申请人高绪正与被申请人赵晓科因民间借贷纠纷一案，申请人高绪正向本院提出诉前财产保全申请，要求对赵晓科出资建办注册的庆阳顺通机动车技术服务有限公司（一人独资）股权予以冻结，并提供了担保。
本院审查认为，申请人与被申请人之间存在借贷关系，且该借贷期限已届满，因被申请人未履行义务，申请人提出诉前财产保全。请求冻结的股权属庆阳顺通有限责任公司（自然人独资）由股东赵晓科一人持有的股权。因此申请人的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵晓科出资成立的庆阳顺通机动车技术服务有限公司股权予以冻结，冻结期间任何人不得对该公司的股权进行转让、变更登记或者以该股权进行质押。冻结期限从2015年7月30日至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王新华
审 判 员 王续成
人民陪审员 李建平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 娜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执575号
申请执行人中国农业发展银行眉山市分行。住所地：眉山市东坡区一环西路德邻市场旁。
法定代表人万永利。
被执行人四川恒康植物油脂有限公司，住所地：四川省眉山市科技工业园区。
法定代表人童文勋。
本院在执行中国农业发展银行眉山市分行与四川恒康植物油脂有限公司四川省眉山市东坡区公证处（2017）眉东执字第1号执行证书一案，中国农业发展银行眉山市分行申请强制执行内容为：支付借款本金700万元及利息。本院于2017年4月5日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人的银行存款81400元，本院已扣划并由申请人领取。其厂内的机器设备本案已查封。其公司的土地及房产本案已查封。因冻结的资产被其它人民法院的民事案件所查封，本案暂不宜处置。申请执行人中国农业发展银行眉山市分行亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人四川恒康植物油脂有限公司纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结四川省眉山市东坡区公证处（2017）眉东执字第1号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年八月八日
书记员 余小艳
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初571号
原告威信县龙里煤矿。住所地:威信县扎西镇龙里村。代表人向光钰（投资人）。
委托代理人白烨，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告高武清，男，汉族。
原告威信县龙里煤矿诉被告高武清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威信县龙里煤矿的委托代理人白烨及被告高武清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威信县龙里煤矿诉称：我煤矿于2014年4月15日关闭，2015年被告高武清因煤矿生产期间造成地质灾害致使其房屋受损起诉原告要求原告赔偿，经人民法院调解，我煤矿赔偿被告高武清房屋搬迁费106,983元，但被告已于2012年5月19日从原告处领取了房屋地质灾害赔偿外补助款15,000元未在其应获得的房屋搬迁费中减除，致使被告多得了15,000元的房屋拆迁赔偿费属于不当得利，依法应当返还原告，故诉求判令被告高武清返还多领取的赔偿款15,000元。
被告高武清辩称：我在原告处领取的房屋房屋地质灾害赔偿外补助款15,000元是在确定搬迁之前，因当时房屋受损需要维修，原告支付给我用于维修房屋的费用，并且我已用于维修房屋了，不应在原告应赔偿我的搬迁费用中扣除和返还。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人对被告是否应返还原告房屋地质灾害赔偿外补助15,000元的问题存在争议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了领条1份，证明被告于2012年5月19日从我煤矿领取了15,000元的房屋地质灾害赔偿外补助款的事实。
经质证，被告无异议。
本案在审理过程中，被告高武清未向本院提供证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的证据，经质证被告无异议，能证明原告的欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月19日，原告威信县龙里煤矿因开采给被告高武清的房屋造成损害，经双方协商，原告威信县龙里煤矿支付被告高武清一次性房屋地质灾害赔偿外补助款15,000元用于维修房屋。2015年8月4日被告高武清因煤矿生产期间造成地质灾害致使其房屋受损起诉原告要求原告赔偿，经人民法院调解，原告威信县龙里煤矿应赔偿被告高武清房屋搬迁费106,983元。2016年5月3日，原告威信县龙里煤矿遂以其所诉诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中被告虽从原告处领取了15,000元的一次性房屋地灾赔偿外补助款，但该补助款确属被告的房屋在确定搬迁之前原告给予的补偿，且被告已用于维修房屋，不应包含在被告应获得的搬迁费赔偿款中，被告取得该利益不符合不当得利的构成要件，不应返还原告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告威信县龙里煤矿的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告威信县龙里煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王宗强
二〇一六年六月七日
书记员 邓 钰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18946号
原告：佛山市德乐高包装制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资者：冼自印。
委托诉讼代理人：冼伟国，员工。
被告：崔银好，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海金俊彩印包装厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资者：崔银好。
原告佛山市德乐高包装制品厂诉被告崔银好、佛山市南海金俊彩印包装厂（以下简称“金俊厂”）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼伟国到庭参加诉讼，被告崔银好、金俊厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔银好、金俊厂向原告支付货款58334.06元；2.被告崔银好、金俊厂向原告支付2016年9月5日至2016年11月2日的滞纳金67667.5元（按58334.06元×2%×58天计）；3.本案的诉讼费用由被告崔银好、金俊厂承担。事实和理由：2016年5月26日、2016年6月19日，原、被告签订销售合同。原告按约定完成生产并送货到被告指定的仓库。原告在一个月后向被告催要货款，但被告金俊厂只支付了15000元。被告崔银好是投资者，与被告金俊厂一并承担还款责任。
被告崔银好、金俊厂没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照（1份，复印件）、被告营业执照（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.销售合同（2份，合同码201605262的合同为原件，合同码201606181的合同为复印件），用以证明原、被告约定由原告向被告供货。
3.货款月结协议书（1份，复印件），用以证明原、被告约定货款月结，被告逾期付款的按日利率2%计付违约金。
4.送货单（5份，原件），用以证明原告向被告供货价值73333.9元。
被告崔银好、金俊厂没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示证据2-4能相互印证，且被告没有到庭辩解或举证反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月26日，原告与被告金俊厂签订《货款月结协议书》，约定当月5日支付上月总货款；被告金俊厂未按约定结清款项的，需按结账期总金额日利率2%计付违约金。原告与被告金俊厂于2016年5月26日、2016年6月19日，分别签订了一份《销售合同》，约定原告为被告生产供应各种规格复合管。
原告按约定的规格生产复合管后向被告送货，2016年6月1日送货价值6355元、2016年6月2日送货价值6609.2元、2016年6月4日送货价值12167.5元、2016年6月19日送货价值24052.28元、2016年8月28日送货价值24150.08元。期间，被告向原告支付了部分货款15000元。
另查，被告金俊厂是个人独资企业，被告崔银好是投资者。
2016年11月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：双方约定被告金俊厂应于每月5日支付上月总货款，对比双方交易发生时间，被告金俊厂应于2016年7月5日支付6月的货款49183.98元（按6355元+6609.2元+12167.5元+24052.28元计），扣除已付款15000元，尚欠货款34183.98元；被告金俊厂应于2016年9月5日支付8月的货款24150.08元。被告金俊厂的付款期限已届满，原告请求被告金俊厂支付货款余额58334.06元（按34183.98元+24150.08元计），依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，本院予以支持。被告金俊厂逾期付款，已构成违约。原告请求被告金俊厂计付滞纳金（违约金），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持。因为2016年8月的货款24150.08元的履行期于2016年9月5日才届满，所以其对应的滞纳金应从2016年9月6日（履行期届满之次日）起计算。原告主张涉讼货款的滞纳金均从2016年9月5日起计，本院不予支持。双方约定滞纳金按日2%计算，对比中国人民银行同期（一年期）贷款利率、民间借贷关于利率的最高限额等，本院酌定本案滞纳金按日万分之五计算。因此，被告金俊厂应以货款34183.98元为本金从2016年9月5日起、以货款24150.08元为本金从2016年9月6日起，均至2016年11月2日止按日万分之五计付滞纳金共1708.78元予原告。原告主张2016年9月5日至11月2日期间的滞纳金超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告金俊厂是个人独资企业，被告崔银好是投资者，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告崔银好应对被告金俊厂的债务承担无限连带责任。原告请求被告崔银好与被告金俊厂一并承担本案债务，本院予以支持。被告金俊厂、崔银好经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海金俊彩印包装厂、崔银好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58334.06元予原告佛山市德乐高包装制品厂；
二、被告佛山市南海金俊彩印包装厂、崔银好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1708.78元予原告佛山市德乐高包装制品厂；
三、驳回原告佛山市德乐高包装制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1410.02元、财产保全费1150元，合共2560.02元（原告已预交），由原告负担1289.05元，两被告负担1270.97元。被告佛山市南海金俊彩印包装厂、崔银好负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市德乐高包装制品厂，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年二月十六日
书记员 吴达年
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4478号
原告董洋。
委托代理人朱宁，四川鑫天律师事务所律师。
被告成都市大众人力资源有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号西南皮革城*楼。
法定代表人秦光明。
委托代理人邱冬梅，四川原则律师事务所律师。
原告董洋与被告成都市大众人力资源有限公司（以下简称大众人力公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告董洋及其委托代理人朱宁、被告大众人力公司法定代表人秦光明及其委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洋起诉称，2011年11月1日，被告录用原告从事焊工工作，并被外派至十九冶天龙网架有限公司从事大型钢构焊接工作。2012年3月13日8时40分左右，原告在工作过程中右小腿被砸伤。原告所受伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被成都市劳动能力鉴定委员会评定为四级伤残。因被告仅以1700元作为工资基数而不是以原告的实际收入为基数为原告购买工伤保险，致原告所获工伤待遇大大降低。原告诉至法院请求判令：被告支付原告因未足额缴纳工伤保险给原告造成的经济损失：一次性伤残补助金差额21924元、陪护费17040元、已拨付的工伤津贴差额1863元、按月支付伤残津贴差额至退休时止每月783元。
被告大众人力公司辩称，被告已足额为原告缴纳了工伤保险费。工伤保险费的征缴属于社保行政部门处理的范畴，缴费基数的确定系社保征缴部门和缴费主体之间的行政法律关系，不属于人民法院的处理范围。
经审理查明，2011年7月20日，原告进入被告处上班，双方签订了书面劳动合同。入职后，原告被派至十九冶钢结构公司从事钢构焊接工作。自2011年11月开始，被告为原告缴纳了社会保险。2012年3月13日8时40分许，原告在从事焊接工作时受伤，并于当日被送至成都军区机关医院住院治疗，于2012年4月26日出院。2012年4月17日，原告经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年11月8日，原告所受伤经成都市劳动能力鉴定委员会评定为四级伤残。2013年1月22日，成都市武侯区社会保险事业管理局向被告拨付了一次性伤残补助金35700元。2013年3月17日、2013年6月5日，成都市武侯区社会保险事业管理局共向被告拨付了2012年12月至2013年5月期间的工伤津贴10485元。被告已支付被告一次性伤残补助金35700元和工伤津贴7935元。
后原告提起仲裁申请，要求被告补缴每月工伤保险差额部分125.75元及滞纳金、支付一次性伤残补助金差额29341.62元、按月支付伤残津贴差额1047.92元、支付停工留薪期工资差额10766.64元、支付陪护费17004元。仲裁庭审中，原告放弃了要求被告支付停工留薪期工资差额10766.64元的仲裁请求，双方一致同意由被告支付其陪护费1795元。2013年8月12日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2013）第125号仲裁裁决：一、被告支付原告陪护费1795元；二、驳回原告的其他仲裁请求。2013年10月25日，被告向原告支付了陪护费1795元。
庭审中，原告放弃了要求被告支付陪护费17040元的诉讼请求。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、仲裁庭审笔录、工伤保险待遇拨付确认单、伤残补助金发放明细表、报销审批单及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告要求被告支付一次性伤残补助金差额、工伤津贴差额的诉讼请求能否得到支持取决于被告为原告缴纳工伤保险费所依据的本单位职工工资总额及缴费费率是否符合相关法律、政策的规定，而判断和审查缴费所依据的职工工资总额和缴费费率是否合规属于社保行政部门行使行政权力的范畴，若存在未按规定缴费的情况，社保行政部门有权按照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”之规定，责令用人单位限期补足款项。故原告的起诉不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董洋的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 苟 黎