湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终127号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称鼎和保险襄阳中支公司），住所地：襄阳市春园东路28号。
代表人王海峰，鼎和保险襄阳中支公司总经理。
委托代理人徐强，系鼎和保险襄阳中支公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张慈莲，女。
委托代理人熊揽月，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人雷富军，男，系张慈莲之子，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赛海，男。
上诉人鼎和保险襄阳中支公司因与被上诉人张慈莲、赛海机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月13日16时7分许，赛海驾驶鄂FKA1**号小型普通客车，沿襄阳市樊城区松鹤路由东向西行驶，行至松鹤路与高庄街交叉口路段时，未确保安全，与由北向南步行横穿松鹤路的张慈莲相撞，造成张慈莲倒地受伤、赛海车辆受损的交通事故。事故发生后赛海未停车保护现场、抢救受伤人员、及时报警，驾车驶离现场。经交警部门事故认定，赛海应承担此次事故的全部责任，张慈莲无责任。事故发生后，张慈莲被送往襄阳市第一人民医院综合内科治疗9天（2015年4月13日至同年4月22日），支付门诊医疗费323元、住院医疗费75559.99元，入院诊断为：1.左锁骨骨折；2.左肱骨中段骨折。同年4月16日病情证明：因患者心脏起搏器电能耗尽，如不更换心脏起搏器，则骨科手术治疗存在较高手术风险，故建议：转入内科行心脏起搏器更换，后再行骨科手术治疗。同年4月20日，医院对张慈莲行DDD起搏器更换术。手术诊断：起搏器电池耗竭。手术记录：常规消毒铺巾，局部1%利多卡因麻醉，于右侧锁骨下分离皮肤，取出起搏器，检测心室电极：感知＞10mv，阈值0.7v，阻抗600欧姆，植入美敦力起搏器（NWE07534G），逐层缝合皮肤，无菌纱布覆盖，送回病房。2015年4月22日出院诊断：1.心脏起搏器植入术后，起搏器电能耗尽；2.新房颤动；3.左锁骨骨折；4.左肱骨中段骨折；5.脑外伤：脑震荡，头皮血肿。出院医嘱：1.手术创口换药1次／2日，外伤情况继续外科治疗；2.服药：美托洛尔片12.5mg2次／日；3.定期行起搏器程控，不适随诊。出院当日，张慈莲又转入襄阳市第一人民医院骨科住院治疗16天（2015年4月22日至5月8日），支付住院医疗费27361.01元。入院诊断：1.左侧锁骨骨折；2.左侧肱骨中段骨折；3.心脏起搏器置入术后；4.高血压病。同年4月24日，行左侧锁骨骨折、左侧肱骨中段骨折切开复位＋内固定术。出院医嘱：1.伤肢持续前臂吊带固定，避免劳作；2.每月来院复查；3.不适随诊。以上，张慈莲共计花费医疗费103244元，其中赛海支付21000元。2015年8月29日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，张慈莲伤情构成《道标》十级伤残；建议自鉴定之日起，护理时间为90日（住院期间需二人护理，院外需一人护理）；后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币14000元。
原审另查明，鄂FKA1**号车辆在鼎和保险襄阳中支公司投有交强险、商业三者险，商业三者险保险金额30万，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。赛海违反交通法规，发生交通事故，致张慈莲受伤。经交警部门认定，赛海承担此次事故的全部责任，张慈莲无责任。该事故认定事实清楚、程序合法、责任明确，法院予以确认。故张慈莲的损失，应由赛海承担全部赔偿责任。因肇事车辆在鼎和保险襄阳中支公司投保交强险、商业三者险，故张慈莲的损失应由鼎和保险襄阳中支公司先在交强险赔偿范围内赔偿；不足部分，根据保险合同约定予以赔偿；剩余部分，由赛海承担。张慈莲的损失中，医疗费103244元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费375元（15元／天×25天）、护理费1967.74元（28729元／年÷365天×25天）、伤残赔偿金17396元（24852年／元×7年×0.1）、后续治疗费14000元、鉴定费1500元、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金3000元，合计142982.74元，符合法律规定，法院予以确认。张慈莲诉请超出部分不予支持。上述损失，由鼎和保险襄阳中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿37363.74元，二项合计47363.74元。不足部分95619元，由鼎和保险襄阳中支公司在商业三者险限额内予以赔偿。鼎和保险襄阳中支公司辩称，张慈莲诉请医疗费中因电池耗尽更换心脏起搏器费用75559.99元与本案交通事故无关联，应予扣减。法院认为，张慈莲更换心脏起搏器系因本案交通事故致张慈莲左侧锁骨骨折、左侧肱骨中段骨折伤情手术治疗所需，与本案交通事故之间存在必然的因果关系，故鼎和保险襄阳中支公司的此项辩称意见理由不足，法院不予采纳和支持。又辩称，鉴定费不承担，但未提交保险合同约定的证据证明，法院亦不予采纳。张慈莲的损失已由保险公司全部承担，故赛海不再承担赔偿责任。赛海支付张慈莲现金51000元，其自愿承担张慈莲保险责任以外的损失33000元，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，法院予以准许。另18000元，为减轻当事人诉累，由张慈莲在取得保险公司上述赔偿款的同时，返还给赛海。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告张慈莲各项损失共计人民币142982.74元；二、原告张慈莲在取得上述保险公司赔偿款的同时，返还赛海垫付款18000元；三、驳回原告张慈莲的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费依法收取642元，由张慈莲负担42元，赛海负担600元。
上诉人鼎和保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人张慈莲更换心脏起博器与交通事故所受伤害无关联性，原审法院在无证据证实张慈莲需要更换心脏起博器的情况下判决上诉人承担该费用，加大了上诉人的赔偿责任。同时，张慈莲的病情证明中更换起博器仅是治疗方案之一，是手术风险的常规告知，并非本案骨科手术的必备条件。综上，张慈莲的心脏起博器是因电池耗尽而更换，与本案无关联性。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担张慈莲心脏起博器更换费用75559.99元。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张慈莲针对上诉人鼎和保险襄阳中支公司的上诉请求和理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人赛海针对上诉人鼎和保险襄阳中支公司的上诉请求和理由答辩称：对原审判决无异议。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为上诉人对张慈莲更换心脏起博器费用是否应当赔偿。本院认为，本案交通事故的发生是因肇事者赛海驾驶车辆未按操作规范安全驾驶所致，赛海负事故全部责任。张慈莲更换心脏起博器是因其在事故中发生骨折，为确保骨折手术顺利进行及张慈莲生命安全所需，张慈莲对事故的发生及损害后果的造成均无过错，且上诉人不能证实张慈莲在本案事故发生前必须更换心脏起博器，故张慈莲对于更换心脏起博器费用的产生没有过错，上诉人主张对该部分费用不应承担无法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人鼎和保险襄阳中支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年三月三日
书记员 余 龙