wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民二终字第239号
上诉人（一审原告）：桂林市上华贸易有限公司。
法定代表人：刘炳炎，该公司总经理。
委托代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：桂林桂联农业装备有限责任公司。
法定代表人：丘秋天，该公司董事长。
委托代理人：蒋勤雄，该公司副总经理。
委托代理人：刘爱军，该公司职员。
上诉人桂林市上华贸易有限公司因与被上诉人桂林桂联农业装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人桂林市上华贸易有限公司的委托代理人秦祥然、被上诉人桂林桂联农业装备有限责任公司的委托代理人蒋勤雄、刘爱军到庭参加诉讼。经批准本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告桂林市上华贸易有限公司（以下简称上华公司）与被告桂林桂联农业装备有限责任公司（以下简称桂联公司）素有业务往来。经原、被告双方结算确认，截止2007年5月31日止被告�欠原告货款195609元、截止2007年12月31日止被告尚欠原告货款160609元、截止2008年12月31日止被告尚欠原告货款198483.60元，后被告陆续向原告付清上述货款。2009年1月1日，原告上华公司与被告桂联公司签订了一份销售合同，合同约定产品的具体型号、单价及供货时间，并约定结算方式及期限以开出售货发票之日起30日内结算，同时约定一方违约则按《中华人民共和国合同法》及有关规定承担违约责任，协议期限2011年1月1日至2011年12月30日，如合同期满2个月内，双方任何一方不提出异议本合同继续生效。合同期满后，原、被告双方未重新签订新的合同，双方仍按照2009年1月1日所签订的销售合同履行。后经原、被告双方结算确认，截止2009年12月31日止被告尚欠原告货款271996.98元、截止2010年10月22日止被告尚欠原告货款470580.52元、截止2013年5月13日，被告尚欠原告货款193491.82元。�被告陆续付清上述前两笔货款，最后一笔货款193491.82元未给付。原告上华公司经催收未果遂诉至一审法院，请求：一、判令被告限期向原告支付货款人民币193491.82元，并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期违约金约100000元（暂定2013年6月29日止）；二、由被告承担诉讼费用。
一审法院审理认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。经原、被告双方结算确认，被告桂联公司尚欠原告上华公司货款193491.82元，被告未按合同约定的期限履行给付货款的义务，其行为已构成违约，故原告上华公司诉请被告桂联公司给付货款193491.82元，符合有关法律规定，该院予以支持。关于被告桂联公司辨称向原告多付了货款13806.49元，因对账单的具体货款数额已经过原、被告双方核对并签字予以确认，其辩称与庭审查明事实不符，不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因销售合同中没有关于违约金的约定，且约定以开出售货发票之日起30天内结算，但没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金，因被告陆续向原告支付货款，且原告也没有向被告开具193491.82元的发票，故违约金应从最后一笔货款（193491.82元）逾期之日起计算即从2013年5月13日计算为宜，对该项诉讼请求其过高部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，判决：一、被告桂林桂联农业装备有限责任公司给付原告桂林市上华贸易有限公司货款人民币193491.82元及违约金（从2013年5月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至生效法律文书确定的给付期限止）；二、驳回原告桂林市上华贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5702元，减半收取为2851元，由被告桂林桂联农业装备有限责任公司负担。
上诉人桂林市上华贸易有限公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审认定“原告也没有向被告开具193491.82元的发票”不是事实，上诉人已经开出了发票，即上诉人于2009年1月1日签订《销售合同》起至2013年4月27日止，向被上诉人开具26份增值税发票，共计价款882588.78元。2、自2009年1月1日签订《销售合同》起至2013年5月13日止，经双方财务对账核实，截止2013年4月30日止尚欠原告货款193491.82元，被上诉人应从2009年1月1日签订《销售合同》后于2009年3月9日签字确认截止2008年12月31日止尚欠上诉人货款198483.60元逾期之日起计算支付违约金。请求：撤销一审判决，改判为被上诉人向上诉人给付货款193491.82元及逾期付款利息暂定50000元（从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率分段计付至生效法律文书确定的给付期限止）。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人桂林桂联农业装备有限责任公司没有提交书面答辩状，庭审时口头辩称，其依约按照合同履行付款义务，没有违约，一审认定其违约，并从2013年5月13日起计算违约金错误，请求二审撤销一审判决，发回重审。
经二审审理查明，双方除对原告何时开具193491.82元发票的事实有异议外，对一审查明的其余事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，本案涉讼的欠款193491.82元产生于上诉人上华公司与被上诉人桂联公司2009年1月1日签订《销售合同》之前，除对账单外，双方均没有提供与该欠款相关的合同、发货、收货单据等�据。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是违约金计算的起始时间。
本院认为，上诉人上华公司与被上诉人桂联公司对双方于2013年5月13日形成并确认的被上诉人桂联公司截止2013年5月13日止欠上诉人上华公司货款193491.82元的《对账单》的真实性及效力无异议，据此，被上诉人应当承担给付该货款的民事责任。本案涉讼的欠款产生于2009年1月1日以前，上诉人上华公司以双方于2009年1月1日签订的《销售合同》中约定的违约责任要求被上诉人桂联公司给付违约金显然不当，上诉人上华公司主张违约金从2009年1月1日起计算，但除提供上述《销售合同》证据外对其主张没有提供其他证据证明，故，上诉人上华公司的该项上诉主张没有事实根据，本院不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的�关规定，根据上诉人上华公司的支付违约金的诉讼请求，判决从2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4952元（上诉人已预交），由上诉人桂林市上华贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
代理审判员 朱孟儒
代理审判员 王 艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 薇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第313号
原告韩玉强，男，汉族，1982年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区清河东路480号3幢102户，身份证号341202198202010530。
诉讼代理人张邦永、林旭君，均为广东勤诺律师事务所律师。
被告惠州市颂誉玻璃有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长街道办维布汇利丰工业区一期1号。
法定代表人杨木富。
本院在审理原告韩玉强诉被告惠州市颂誉玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经协商解决本纠纷为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决本纠纷为由申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩玉强撤回对被告惠州市颂誉玻璃有限公司的起诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告韩玉强负担。
审判员 林杏丁
二〇一四年十月十四日
书记员 钟宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执证字第00055号
申请执行人魏XX，1968年11月1日。
被执行人马XX。
被执行人庞XX。
魏XX与马XX、庞XX借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2014）西证经字第4734号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）西证经字第363号执行证书已经发生法律效力。申请执行人周清向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为本金2000万元及利息382万元。
执行中，因被执行人马XX、庞XX未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马XX、庞XX银行存款人民币2400万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锐
代理审判员 李凯
代理审判员 宋原
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ＸＸ
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2554号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人郑雪琴，女，1967年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑雪琴信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月22日作出（2014）思民初字第10574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡透支余额1190340.01元（暂计至2015年5月9日，之后应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费41055元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2554号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终534号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇八间房村。
法定代表人：刘宝利，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山实丰钢结构工程有限公司，住所地唐山市丰润区娘娘庙村西。
法定代表人：李俐帅，经理。
上诉人唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3061号之一民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司上诉称，本案标的额巨大，且本案的审理结果可能导致上诉人经营恶化，致公司停产、工人失业，社会影响巨大，故请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市中级人民法院审理。
唐山市实丰钢结构工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关�调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案不属于唐山市中级人民法院管辖第一审民事案件范围。唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵晓雪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1218号
罪犯邓磊，男，生于1993年1月29日，汉族，四川省广元市利州区人,初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2014年1月27日以(2014)旺苍刑初字第28号刑事判决，以被告人邓磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决后被告人未上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以罪犯邓磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓磊在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。2014年6月至2016年4月获得标准分159.25分。罚金10000元已交。
经审理查明，罪犯邓磊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为,四川省广元监狱提请罪犯邓磊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓磊减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 范 萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3439号
原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地：长沙县星沙镇开元西路×××号。
法定代表人余宏。
委托代理人张征，湖南潇平律师事务所律师。
委托代理人张作辰，湖南潇平律师事务所律师。
被告陈炎。
原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司（以下简称恒裕公司）与被告陈炎小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒裕公司请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金98.57万元整，利息、违约金63.27万元整（利息和违约金暂计算至2014年8月31日，此后至实际履行完毕之日的利息和违约金按原被告双方约定的标准由被告承担）及律师代理费5.6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某答辩要点：对贷款事实没有异议。希望双方协商延长偿还期限并减免一定利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2013年7月2日，案外人杨立明以业务经营需要为由向恒裕公司申请借款作为周转资金，双方签订《贷款合同》一份，约定由恒裕公司贷款100万元给杨立明，贷款期限自2013年7月2日起至2013年10月1日止，贷款利率按年利率12%计算，如逾期归还贷款需按未归还金额以1‰每日的标准支付违约利息并同时按5‱每日支付违约金等。同日，陈某、恒裕公司、杨立明签订《保证（担保）合同》，约定由陈某作为保证人为杨立明上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为贷款本金、利息、违约金以及其他费用和损失、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）等。
2、借款合同及保证合同签订当日，恒裕公司按照合同约定通过指定账户向杨立明账户转账支付借款本金100万元，杨立明向恒裕公司支付1.43万元本金。此后，杨立明、陈某均未偿还过借款或支付过利息等。陈某陈述杨立明现已过世。
3、恒裕公司为实现债权聘请了律师并已经按照合同约定支付代理费8万元。
判决的理由与结果
本院认为，一、杨立明向恒裕公司借款签订有《贷款合同》，杨立明、陈某、恒裕公司三方签订有《保证（担保）合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。恒裕公司向杨立明提供了借款，按约定履行了自己的合同义务，杨立明应按合同约定的期限、利率向恒裕公司返还借款本息等。借款本金应当按照实际出借的金额认定，杨立明贷款当日即归还的1.43万元应在借款本金中扣除，即借款本金为98.57万元；借款期限内（自2013年7月2日起至2013年10月1日止），按照双方约定的年利率12%计算利息为2.9571万元；借款逾期后，双方既有日利率1‰的约定又有每日5‱违约金约定，恒裕公司可以选择主张利息或者违约金，但利息及违约金总数不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍；二、恒裕公司主张为实现债权产生的律师费5.6万元，符合双方合同约定，且没有超过《湖南省律师服务收费办法》规定的收费标准，本院予以支持。现杨立明违反约定未及时归还本息，损害了恒裕公司的合法权益，恒裕公司可以就未归还本息及律师费用要求连带责任保证人陈某对此债权承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈炎在本判决书生效后七日内偿还原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司贷款本金98.57万元及利息（截止至2013年10月1日止利息为2.9571万元，从2013年10月2日起至实际偿还之日止，以本金98.57万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、由被告陈炎在本判决生效后七日内支付原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司律师费5.6万元；
三、驳回原告长沙县恒裕小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22275元，减半收取11137.5元，财产保全费5000元，共计16137.5元，由被告陈炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 易 良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第708号
原告梁某，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇楔子岩村高潮组。公民身份号码：5115231982********。
委托代理人王重康、刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告陈某某，女，1983年9月14日生，汉族，居民，住江安县五矿镇楔子岩村高潮组。公民身份号码：5115231983********。
原告梁某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人王重康、刘超到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2003年年初经人介绍相识，不久便同居生活，2003年12月31日生育长子梁某甲；2005年12月3日生育次女梁某乙；双方于2006年2月13日在江安县民政局办理了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间关系一般，双方因性格不合常为家庭琐事吵闹，并从吵闹到打架，造成原、被告双方均受伤。原告无法与被告共同生活，遂以夫妻感情破裂为由诉来法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、原、被告之子女梁某甲、梁某乙随原告生活，被告按月支付子女抚养费各500元，到子女能独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍相识，不久便同居生活，2006年2月13日在江安县民政局办理了结婚登记手续。2003年12月31日生育长子梁某甲；2005年12月3日生育次女梁某乙。原告自述无夫妻共同财产和债权和债务，婚后双方因家庭琐事有纠纷发生，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判决上述请求。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、户籍册复印件；调查证人曾泽均、林云江、陈平、梁安树的调查笔录。有原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2003年经人介绍认识后同居生活，并且在生育了两个子女后才于2006年办理结婚登记手续，双方在婚前相处时间比较长，有较好的夫妻感情基础。原、被告因家庭琐事发生纠纷是造成夫妻感情失和的主要原因，双方均负有一定的责任。只要今后原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，化除矛盾，加强交流和沟通，夫妻关系是能够搞好的，且原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一五年五月十四日
书记员 罗登虎
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第213号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司始兴县支行。
负责人：张晟，系该行行长。
委托代理人：邱文金，男，系该支行客户部经理。
委托代理人：邓海源，男，系该支行客户部经理。
被执行人：聂郁原，男，1967年10月16日出生，汉族，广东省始兴县人。
被执行人：周海棠，男，1969年6月30日出生，汉族，广东省始兴县人。
被执行人：聂远东，男，1978年2月6日出生，汉族，广东省始兴县人。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行与被执行人聂郁原、周海棠、聂远东借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）韶始法民二初字第15号民事判决书已经发生了法律效力，依上述判决，被执行人聂郁原应于判决生效之日起十日内给付清申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行贷款本金31630.18元和计至2013年12月20日止的利息4798.15元及后期利息，案件受理费534.00元，被执行人周海棠和聂远东对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人聂郁原、周海棠、聂远东未履行义务，本院根据主动执行程序于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，经到金融机构、车辆、房管部门查询，除扣划被执行人周海棠存款1550.00元，被执行人聂远东存款200.00元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人聂郁原、周海棠、聂远东暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第213号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人聂郁原、周海棠、聂远东有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢宇明
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第229号
申请执行人袁延彬，山东华义玉米科技有限公司职工。
申请执行人张辉，山东华义玉米科技有限公司职工。
申请执行人商英杰，青岛兴中行商贸有限公司职工。
被执行人曲猛，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月10日被邹平县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
被执行人曲庆洋，乳名“洋洋”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月18日被邹平县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
申请执行人袁延彬、张辉、商英杰与被执行人曲猛、曲庆洋故意伤害罪一案，本院于2014年5月6日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第68号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款95570.39元，已执行0元，尚欠95570.39元，经本院查证被执行人在监狱服刑。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹刑初字第68号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十月八日
书记员 李 强
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第51号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初353号
原告唐某某，女。
被告吴某某，男。
原告唐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我于2012年9月与被告相识，2013年3月19日在法库县民政局领取结婚证，原、被告婚姻期间无子女。
由于婚前双方缺乏了解，被告隐瞒事实真相，婚前在外借高利贷，办信用卡，婚后夫妻经常吵闹，严重伤害了夫妻感情。更因被告经常撒谎，婚后遇事自作主张，被告说了就可以执行，至于原告答不答应都不重要，就没当成一家人。原告实在忍受不了这种生活，致使感情完全破裂，毫无和好的可能，再继续共同生活下去已经没有意义，因此理当结束这段婚姻，为此原告于2015年6月9日判决不准许原告与被告离婚。但自原告2015年1月16日离家后至今都在与被告分居。
原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活，为此，原告特再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，法库县法库镇某某街某某家园X号X-X-
X房屋所有权归原告与被告共同所有，婚前婚后债务由被告个人承担。诉讼费由被告承担。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，原告唐某某与被告吴某某于2013年3月19日登记结婚，双方没有生育子女。原、被因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年5月5日起诉要求离婚，被法库县人民法院（2015）法民一初第XXX号民事判决书判决驳回诉讼请求。原告于2016年2月18日再次起诉要求与被告离婚。原、被告共同共有某某佳园小区X号楼X单元XXX室楼房一套，面积58.97平方米。原、被告于2015年1月24日签订《协议》，约定被告吴某某婚前婚后的借款贷款都由被告吴某某一人承担，与原告唐某某无关。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、（2015）法民一初字第XXX号判决书、房屋所有权证、协议，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护，原、被告共同生活时间较长，本应互谅互让，共建美好和谐家庭，但二人不但没有和睦相处，反而因生活琐事不断产生矛盾，原告分别于2015年5月5日、2016年2月18日两次向法院起诉离婚，双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告在婚姻关系存续期间，自愿将原告登记为某某佳园小区X号楼X单元XXX室楼房的共同共有人，该登记行为已经生效，原告已经是该楼房的共同共有人，无须本院再行确认。原、被告双方均未提出对该楼房价格进行鉴定，楼房价格不能确定，无法分割。
原告依据原、被告双方签订的《协议》请求法院判决婚前婚后的债务由被告个人承担，因本案不能确定被告是否负有个人债务，故对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告唐某某承担75.00元，由被告吴某某承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一六年四月五日
书记员 丁 丽
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第270号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，女，1970年7月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2014年8月15日因涉嫌盗窃罪被五华县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月10日变更为取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某是五华县水寨镇华一南路二四小区车博士汽车美容店的洗车工人。2014年8月15日15时30分许，被告人陈某某在洗车过程中，发现受害人李某的汽车后座脚垫下放有现金，遂将它窃取并用卫生纸包住后藏匿在其自行车车篮里的雨衣里。当天18时多，车博士老板魏某辉在陈某某的车篮里找到李某被盗的人民币3600元，随后向公安机关报警，陈某某被当场抓获，赃款已返还给受害人。应当以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某的陈述，证人魏某某、周某某的证言，提取笔录、扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一四年十一月三日
书记员 唐清香
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第990号
原告赵焕兰。
委托代理人韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
被告李汝彦。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌路388号。
负责人杨玉宏，经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被告焦晓晴。
委托代理人张洪亮，临沂市众源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告赵焕兰诉被告李汝彦、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、焦晓晴、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵焕兰的委托代理人韩春星，被告李汝彦，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托代理人李铁成，被告焦晓晴的委托代理人张洪亮，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕兰诉称，2014年12月30日14时40分许，被告李汝彦驾驶小型汽车与被告焦晓晴驾驶的小型汽车相撞，又撞上庞书贞已停止驾驶的电动三轮车，致原告受伤及车辆部分受损。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计元；诉讼费用由被告负担。
被告李汝彦辩称，事故发生属实，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，肇事车鲁A×××××号车我公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔情况属实，事故发生在保险期间内，依法承担赔偿责任。对原告的具体损失数额在质证中陈述。
被告焦晓晴辩称，发生事故属实，本案应按事故认定书划分责任，我方驾驶的车辆投保机动车交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内承担。事故发生后，我方给原告垫付医疗费2万元，应当扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆鲁Q×××××号车在我公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔情况属实，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内承担。程序性费用不承担。
经审理查明，2014年12月30日14时40分许，被告李汝彦驾驶鲁Q×××××小型汽车，在兰山区205国道枣沟头镇路段刘官庄路口，与被告焦晓晴驾驶的鲁Q×××××小型汽车、庞书贞驾驶的电动三轮车（车载原告赵焕兰、张玉兰2人）相撞，致张玉兰、庞书贞及原告赵焕兰受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告李汝彦与被告焦晓晴各负事故同等责任，庞书贞、张玉兰及原告赵焕兰无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗16天，花费医疗费16771.7元（被告李汝彦为其垫付费用13000元）。原告住院期间由其亲属庞玲玲护理，护理人员系从事服装经营的个体工商户。原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残，医疗陪护时间为60日。原告为该鉴定支出费用800元。庭审中原告提交临沂市兰山区企业退休人员社会化管理服务中心出具的证明、临沂市兰山区枣沟头镇庞家村村民委员会出具的证明、临沂市兰山区金雀山街道小埠东社区居民委员会的证明各一份，证明原告及其配偶庞书贞随其女儿在城镇居住满一年以上，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
另查明，被告焦晓晴驾驶的鲁Q×××××小型汽车登记车主系案外人焦书同。被告焦晓晴当庭表示由其本人承担赔偿责任，原告对此无异议。被告李汝彦驾驶的鲁Q×××××小型汽车登记车主系案外人山东华源锅炉有限公司。被告李汝彦当庭表示由其本人承担赔偿责任，原告对此无异议。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李汝彦驾驶小型汽车与被告焦晓晴驾驶的小型汽车、庞书贞驾驶的电动三轮车（车载原告赵焕兰、张玉兰2人）相撞，致张玉兰、庞书贞及原告赵焕兰受伤，车辆部分受损，被告李汝彦负事故同等责任，被告焦晓晴负事故同等责任，庞书贞、张玉兰及原告赵焕兰无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告李汝彦、焦晓晴应根据各自过错程度对原告赵焕兰在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司作为肇事鲁A×××××号车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告李汝彦应承担的赔偿责任向原告进行赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事鲁Q×××××号车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告焦晓晴应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。因本次事故还造成他人受伤，故应在交强险限额内预留相应份额。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。对于原告主张的护理费，根据原告提交的证据，本院酌情按照批发和零售业行业标准计算，即108元／天。原告主张精神抚慰金数额过高，本院酌情支持2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告赵焕兰因交通事故受伤支出的医疗费16771.7元、应得的住院伙食补助费480元，计17251.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔偿8625.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿8625.85元；
原告赵焕兰因交通事故受伤应得的伤残赔偿金36743.2元、精神抚慰金2000元、护理费6480元（108元＊60天）、交通费300元，计45523.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔偿22761.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿22761.6元；
原告赵焕兰因交通事故支出的鉴定费800元，由被告焦晓晴负担400元，由被告李汝彦负担400元；
原告赵焕兰返还被告李汝彦为其垫付的医疗费13000元；
驳回原告赵焕兰的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1570元，由被告李汝彦承担785元，由被告焦晓晴承担785元；诉讼保全费420元，由被告李汝彦承担210元，由被告焦晓晴承担210元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1570元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年九月十七日
代书 记员 张婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1434号
原告：张爱阳（曾用名ＸＸ）。
委托代理人：李金朋，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：肖晶晶。
原告张爱阳与被告肖晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱阳的委托代理人李金朋到庭参加诉讼。被告肖晶晶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱阳诉称：2015年6月23日，被告向原告借现金20000元，后经原告催要还款7000元。截至到目前为止被告欠原告款13000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款13000元及逾期付款利息576.9元，共计14000元（此利息计算至起诉之日，以后利息另行计算至全部付清之日）。
被告肖晶晶未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月23日被告向原告借款20000元，并有被告为原告出具的欠条一张。后经原告催要，被告给付原告借款7000元。现原告要求被告给付借款13000元，并支付2015年7月1日起逾期利息576.9元。以上事实由原告提交证据，庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告分别于2015年6月23日向原告借款20000元，原告将款给付被告，被告应当遵循诚实信用原则，按时将借款归还原告。被告已给付原告借款7000元，剩余13000元未给付。现被告无故拖欠借原告的款属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付借款，并无不妥，应予支持。因被告未及时给付原告借款，原告要求被告给付逾期付款的利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖晶晶于本判决书生效后十日内给付原告张爱阳借款13000元及利息（利息自2015年7月1日起按中国人民人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告肖晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年四月二十日
书记员 张蕾蕾
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1151号
上诉人（原审被告）蓬莱市大成洗涤机械有限公司。
法定代表人赵升乐，董事长。
委托代理人包同尊，山东同杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆东。
委托代理人仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
原审被告王学海。
上诉人蓬莱市大成洗涤机械有限公司（以下简称大成公司）因买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年原告购买被告大成公司生产的100公斤全自动洗衣机，后该洗衣机出现故障，被告大成公司多次派人维修但未修好。
2010年7月31日被告王学海出具的书面材料一份，内容“今拉走张庆东100F全自动洗衣机一台，大成牌，经办人王学海”。同日被告王学海给原告出具的欠条一份，内容为“今欠张庆东现金28000元整，于2010年8月20日还清，如超期不还清，由张庆东向泰山区法院仲裁，超期一天按1%交滞纳金。欠款人以实物为准大成”，王学海在欠条上签名并捺印。原告提出“欠款人以实物为准大成”及王学海的签名、落款日期系由王学海书写，其他内容系由原告书写。
2013年3月16日，被告王学海在上述欠条的复印件下面书写了身份证号码并签名，并在该复印件背面书写“今天是2013年3月16号，在泰安此不过期。警察在场”。原告解释：当时王学海到泰安来，原告找到王学海，王学海报警，警察到场的情况下，王学海在欠条复印件上书写了上述内容。
原告提出欠条上载明“超期一天按1%交滞纳金”，超过了人民银行贷款利率的四倍，因此其主张经济损失按照人民银行贷款利率的四倍予以计算。
被告王学海于2015年11月23日邮寄本院由被告大成公司于2015年11月20日出具的证明，内容为：兹证明我公司销售员王学海于2010年7月份从泰安张庆东处拉回本公司100全自动洗衣机1台已交公司，王学海已打收条给张庆东。原告对该证明无异议。
原审法院认为，2010年7月31日被告王学海出具的书面材料及被告大成公司于2015年11月20日出具的证明相互印证，足以证实原告购买被告大成公司生产的100公斤全自动洗衣机1台，因此，原告与被告大成公司之间系买卖合同关系。
2010年7月31日的欠条，证实被告大成公司的销售员王学海运回故障洗衣机时，就原告的洗衣机及衣物损失，原告与被告王学海达成一致意见，即被告王学海承诺赔偿28000元，并于2010年8月20日付清。被告王学海的行为系职务行为，其关于赔偿的约定，应系原告与被告大成公司之间的约定。因此，原告要求被告大成公司赔偿洗衣机及衣物损失28000元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告大成公司并未按约定时间予以赔偿，原告依据约定的“超期一天按1%交滞纳金”，主张经济损失，于法有据，本院予以支持，该经济损失实为迟延履行违约金，双方约定的“超期一天按1%交滞纳金”显然过高，根据本案的实际情况，应以中人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。起算时间应为2010年8月21日。
因被告王学海在本案中系职务行为，故其不应承担赔偿责任，据此，本院驳回原告对被告王学海的诉讼请求。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，缺席判决：一、被告蓬莱市大成洗涤机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆东洗衣机及衣物损失28000元。二、被告蓬莱市大成洗涤机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆东经济损失（损失款28000元，以中人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2010年8月21日开始计算至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告张庆东对被告王学海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告400元、被告蓬莱市大成洗涤机械有限公司承担承担860。
上诉人大成公司不服原审判决上诉称，一、上诉人没有授权原审被告王学海与被上诉人张庆东处理赔偿事宜，一审认为的原审被告系职务行为没有事实依据。二、一审认定的2010年7月31日一审被告给被上诉人出具欠条错误。一审认为的王学海承诺赔偿28000元，是双方达成的一致意见错误。2010年7月31日关于28000元的书面材料，是各方意见的分别表述，完全没有达成一致意见，没有任何承诺，原审被告是在被上诉人的胁迫下，在表明“以实物为准”的前提下签字，2013年3月16日原审被告的报警也是这一事实的佐证。一台洗衣机即使存在质量问题，也绝对不会造成28000元的巨大损失。三、上诉人有证据证明关于洗衣机和衣物的赔偿事宜，上诉人与被上诉人双方在2014年1月12日已经处理完毕。另外，被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。
被上诉人张庆东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王学海作为公司的销售员，与被上诉人处理赔偿事宜是职务行为，大成公司于2015年11月20日出具的证明可以证实。2010年7月31日的欠条是王学海与被上诉人达成一致的意见，王学海承诺赔偿28000元，并与2010年8月20日付清，王学海的行为是职务行为，大成公司应承担赔偿责任。诉讼时效没有过，2013年3月16日王学海在欠条的背面书写身份证号并签名，说明时效没有过。
原审被告王学海未到庭陈述。
本院经审理查明，二审期间上诉人提交2011年1月12日由张庆东书写的证明一份，内容为：“张庆东和焦裕平同一个合同，其中张庆东一台10**因质量问题和厂家换一台1**半洗、100B脱水一台，张庆东支付全自动100F、5万元，剩余欠款作废，张庆东和大成王学海的货款全部两清”。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、上诉人应否赔付被上诉人28000元；二、本案是否已超过诉讼时效。对第一个焦点问题，上诉人通过其业务员王学海向被上诉人销售100F全自动洗衣机一台，价格为80000元，被上诉人支付了50000元货款，余款未付。因该洗衣机出现质量问题，经多次修理无果的情况下双方协商退货，已支付的50000元货款购买了一台1**半自动洗衣机和一台10**脱水机，双方货款两清。从二审期间上诉人提交的证明来看，仅能说明双方针对洗衣机的货款两清，并没有提及赔偿事宜，而本案所涉及的欠条是因洗衣机的质量问题而造成被洗涤的衣物损坏的折价赔偿款，并不是洗衣机的货款，从欠条注明的“以实物为准”也能证实该欠款系损失赔偿款，因此，上诉人以此证明全部两清与实事不符，本院不予支持，上诉人应支付被上诉人欠款28000元。对第二个焦点问题，因上诉人一审未到庭也未提出诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院＜关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题＞的规定》第四条，因上诉人在一审未提出诉讼时效的抗辩，对该上诉理由本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人蓬莱市大成洗涤机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓旭
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1151号上诉人（原审被告）蓬莱市大成洗涤机械有限公司。法定代表人赵升乐，董事长。委托代理人包同尊，山东同杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张庆东。委托代理人仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。原审被告王学海。上诉人蓬莱市大成洗涤机械有限公司（以下简称大成公司）因买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年原告购买被告大成公司生产的100公斤全自动洗衣机，后该洗衣机出现故障，被告大成公司多次派人维修但未修好。2010年7月31日被告王学海出具的书面材料一份，内容“今拉走张庆东100F全自动洗衣机一台，大成牌，经办人王学海”。同日被告王学海给原告出具的欠条一份，内容为“今欠张庆东现金28000元整，于2010年8月20日还清，如超期不还清，由张庆东向泰山区法院仲裁，超期一天按1%交滞纳金。欠款人以实物为准大成”，王学海在欠条上签名并捺印。原告提出“欠款人以实物为准大成”及王学海的签名、落款日期系由王学海书写，其他内容系由原告书写。2013年3月16日，被告王学海在上述欠条的复印件下面书写了身份证号码并签名，并在该复印件背面书写“今天是2013年3月16号，在泰安此不过期。警察在场”。原告解释：当时王学海到泰安来，原告找到王学海，王学海报警，警察到场的情况下，王学海在欠条复印件上书写了上述内容。原告提出欠条上载明“超期一天按1%交滞纳金”，超过了人民银行贷款利率的四倍，因此其主张经济损失按照人民银行贷款利率的四倍予以计算。被告王学海于2015年11月23日邮寄本院由被告大成公司于2015年11月20日出具的证明，内容为：兹证明我公司销售员王学海于2010年7月份从泰安张庆东处拉回本公司100全自动洗衣机1台已交公司，王学海已打收条给张庆东。原告对该证明无异议。原审法院认为，2010年7月31日被告王学海出具的书面材料及被告大成公司于2015年11月20日出具的证明相互印证，足以证实原告购买被告大成公司生产的100公斤全自动洗衣机1台，因此，原告与被告大成公司之间系买卖合同关系。2010年7月31日的欠条，证实被告大成公司的销售员王学海运回故障洗衣机时，就原告的洗衣机及衣物损失，原告与被告王学海达成一致意见，即被告王学海承诺赔偿28000元，并于2010年8月20日付清。被告王学海的行为系职务行为，其关于赔偿的约定，应系原告与被告大成公司之间的约定。因此，原告要求被告大成公司赔偿洗衣机及衣物损失28000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告大成公司并未按约定时间予以赔偿，原告依据约定的“超期一天按1%交滞纳金”，主张经济损失，于法有据，本院予以支持，该经济损失实为迟延履行违约金，双方约定的“超期一天按1%交滞纳金”显然过高，根据本案的实际情况，应以中人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。起算时间应为2010年8月21日。因被告王学海在本案中系职务行为，故其不应承担赔偿责任，据此，本院驳回原告对被告王学海的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，缺席判决：一、被告蓬莱市大成洗涤机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆东洗衣机及衣物损失28000元。二、被告蓬莱市大成洗涤机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆东经济损失（损失款28000元，以中人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2010年8月21日开始计算至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告张庆东对被告王学海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告400元、被告蓬莱市大成洗涤机械有限公司承担承担860。上诉人大成公司不服原审判决上诉称，一、上诉人没有授权原审被告王学海与被上诉人张庆东处理赔偿事宜，一审认为的原审被告系职务行为没有事实依据。二、一审认定的2010年7月31日一审被告给被上诉人出具欠条错误。一审认为的王学海承诺赔偿28000元，是双方达成的一致意见错误。2010年7月31日关于28000元的书面材料，是各方意见的分别表述，完全没有达成一致意见，没有任何承诺，原审被告是在被上诉人的胁迫下，在表明“以实物为准”的前提下签字，2013年3月16日原审被告的报警也是这一事实的佐证。一台洗衣机即使存在质量问题，也绝对不会造成28000元的巨大损失。三、上诉人有证据证明关于洗衣机和衣物的赔偿事宜，上诉人与被上诉人双方在2014年1月12日已经处理完毕。另外，被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。被上诉人张庆东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王学海作为公司的销售员，与被上诉人处理赔偿事宜是职务行为，大成公司于2015年11月20日出具的证明可以证实。2010年7月31日的欠条是王学海与被上诉人达成一致的意见，王学海承诺赔偿28000元，并与2010年8月20日付清，王学海的行为是职务行为，大成公司应承担赔偿责任。诉讼时效没有过，2013年3月16日王学海在欠条的背面书写身份证号并签名，说明时效没有过。原审被告王学海未到庭陈述。本院经审理查明，二审期间上诉人提交2011年1月12日由张庆东书写的证明一份，内容为：“张庆东和焦裕平同一个合同，其中张庆东一台10**因质量问题和厂家换一台1**半洗、100B脱水一台，张庆东支付全自动100F、5万元，剩余欠款作废，张庆东和大成王学海的货款全部两清”。其他事实与原审查明相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、上诉人应否赔付被上诉人28000元；二、本案是否已超过诉讼时效。对第一个焦点问题，上诉人通过其业务员王学海向被上诉人销售100F全自动洗衣机一台，价格为80000元，被上诉人支付了50000元货款，余款未付。因该洗衣机出现质量问题，经多次修理无果的情况下双方协商退货，已支付的50000元货款购买了一台1**半自动洗衣机和一台10**脱水机，双方货款两清。从二审期间上诉人提交的证明来看，仅能说明双方针对洗衣机的货款两清，并没有提及赔偿事宜，而本案所涉及的欠条是因洗衣机的质量问题而造成被洗涤的衣物损坏的折价赔偿款，并不是洗衣机的货款，从欠条注明的“以实物为准”也能证实该欠款系损失赔偿款，因此，上诉人以此证明全部两清与实事不符，本院不予支持，上诉人应支付被上诉人欠款28000元。对第二个焦点问题，因上诉人一审未到庭也未提出诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院＜关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题＞的规定》第四条，因上诉人在一审未提出诉讼时效的抗辩，对该上诉理由本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人蓬莱市大成洗涤机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一六年六月六日书记员 刘晓旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1696号
原告曹某。
委托代理人陈凯（一般授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告曹某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员沈新民、骆凤霞组成合议庭，分别于2016年6月7日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人陈凯到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我与胡某甲于1998年相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。婚后，胡某甲有大男子主义思想，经常不明不白的发脾气，有酗酒的恶习，而且经常辱骂我，甚至有家庭暴力行为。2002年6月12日，我曾向湖北省武汉市江岸区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。但胡某甲未作改变，2004年我又再次向湖北省武汉市江岸区人民法院起诉离婚，后经法院主持调解，我顾及孩子成长，再次撤诉。但胡某甲至今并未悔改，我认为夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令我与胡某甲离婚；婚生子胡某乙由我抚养，胡某甲每月支付抚养费2，000元至婚生子胡某乙成年时止，胡某甲每周探视婚生子胡某乙一次；诉讼费由胡某甲承担。
被告胡某甲未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：曹某与胡某甲1998年相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。婚后，因性格不合，双方常因琐事发生争吵，且缺乏必要的沟通和交流，曹某曾在2002年及2003年两次诉至法院要求离婚，后均撤诉。近年来，曹某认为胡某甲对她及孩子关心、照顾不够，脾气暴躁，时隔十多年第三次诉至法院要求离婚，审理中，胡某甲坚决不同意离婚，认为与曹某相处较好，感情未破裂。
以上事实，有曹某、胡某甲的身份证、胡某甲及婚生子胡某乙的户口簿、结婚证、（2002）岸民初字第1191号民事裁定书、（2003）岸民初字第2317号民事裁定书、本院的询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，有相互扶养照顾的权利和义务。作为婚姻家庭关系中的双方，应当相互尊重、爱护、照顾、分担，给对方更多的包容、忍让，困难是暂时的，曹某应对胡某甲多一点理解，胡某甲亦应顾及曹某的感受，希望双方回头望望共同携手走过的日子，珍惜现世姻缘。曹某现要求离婚并未提交有效证据及理由证明双方感情确已破裂，曹某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元、邮寄费20元，共计220元由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 骆凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘冰净
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8206号
原告：汪立群，男，1977年4月26出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：吴悠，男，1988年2月10日出生住湖南省岳阳市云溪区。
被告：凡凯，住江苏省苏州市常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（统一社会信用代码为913205817132064479），住所地：江苏省常熟市海虞北路14号。
代表人：吴旭春，该支公司总经理。
原告汪立群与被告吴悠、凡凯、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪立群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪立群负担。
审 判 员 楼力钧
二○一七年十月十一无
代书记员 许玲燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初491号
原告肖德文，男，1974年4月10日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告毛建强，男，1981年10月20日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告肖德文与被告毛建强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告肖德文参加了诉讼，被告毛建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖德文诉称，被告毛建强代原告领工程款67000元挪作他用，经多次催讨，被告于2015年2月8日出具借条，约定每年偿还10000元，但至今未付。故诉请判令被告毛建强向原告肖德文偿还欠款67000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告肖德文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息资料，以证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据二、短信息二张，以证明被告确认短信息，确认欠钱为实的事实；
证据三、欠条一份，以证明原告于2015年2月8日借款给被告67000元的事实。
被告毛建强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据1-3中，本院结合证据的客观性、合法性、关联性综合予以认定。
综上，本院依据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认本案以下案件事实：
被告毛建强与原告肖德文系邻居。原告经常在外承包工程，请被告来做事，双方互有经济往来，2015年2月8日，原、被告对以前的帐目进行结算，由被告出具欠条一份，内容为“今欠肖德文现金陆万柒仟圆整（￥67000元），从2015年开始每年还壹万圆整。欠款人：毛建强，2015年2月8号”。欠款经原告多次催款未果，遂于2017年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应该清偿。原告肖德文与被告毛建强之间存在债权债务关系，经原告催要，被告个人向原告出具了欠条一张，并约定了还款期限，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求事实清楚，证据充分。但欠条注明是从2015年开始每年还款10000元，这是分期履行的约定，要到期未履行才能主张权利。故对于原告肖德文要求被告毛建强支付欠款的诉讼请求，本院部分予以支持。肖德文向毛建强催讨多次后，被告毛建强至今未清偿债务，原告的利息损失客观存在，应由被告承担，以按银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛建强在本判决生效之日起十日内向原告肖德文支付到期欠款20000元，并按年利率6%支付逾期利息从2017年3月2日起算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告肖德文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告肖德文负担475元，被告毛建强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周敏
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 王军
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初565号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人梁某，男，1996年11月10日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化，农民，户籍地在江苏省建湖县。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年6月23日被取保候审。
辩护人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人彭远明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月19日晚，被告人梁某酒后至南京市江宁区紫金银座2栋208室，未经房主尹某同意睡在室内地上，房主尹某劝其离开未果遂报警。南京市公安局江某分局高新园派出所民警单某等人接警后至现场出警，被告人梁某采用拳击、嘴咬的方式，阻碍民警单某、增援的民警居某等人依法执行职务，致民警单某胸部受伤、民警居某手部受伤。经南京市公安局江某分局法医鉴定，民警居某的损伤程度已达轻微伤。
2016年3月19日，被告人梁某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人梁某家属已代为赔偿被害人居某、单某等人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某、居某的陈述，证人叶某2、李某、肖某、尹某、朱某、许某的证言，书证发破案及抓获经过、情况说明、人民警察证复印件、病历材料、伤情照片、谅解书，法医学人体损伤程度意见书，视听资料监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人梁某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的被告人梁某案发后积极赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯、无前科劣迹的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张旭
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执313号
申请执行人郑生发
被执行人朱洪忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢交民初字第00382号，依法向被执行人朱洪忠发出执行通知书，责令被执行人朱洪忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱洪忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱洪忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币135423.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月七日
书记员 徐燕飞
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第273号
申请执行人黄登平，男，1966年8月7日生，汉族，小学文化，楚雄州南华县人。
申请执行人周兰仙，女，1944年10月4日生，汉族，小学文化，楚雄州南华县人。
被执行人杨印钦，女，1976年2月6日生，彝族。
本院在执行（2015）楚执字第273号黄登平、周兰仙申请执行杨印钦房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为被执行人杨印钦将个人物品搬出腾空并将房屋交还申请人黄登平、周兰仙，现被执行人杨印钦已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第828号民事判决书中第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年七月十日
书记员 王亚雄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第165号
原告：毛云峰，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：屠永泰，男，1962年12月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告毛云峰为与被告屠永泰担保追偿权纠纷一案，于2011年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序审理。因被告屠永泰下落不明，本案于2011年3月14日依法由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛云峰到庭参加诉讼，被告屠永泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛云峰起诉称：原、被告系朋友。2009年12月，被告因经营所需向原告借款500000元，因原告暂时无款，遂介绍被告向岑利锋借款。2009年12月3日，岑利锋出借给被告500000元，约定月利率2%，借期30天，被告出具借条一份。到期后，被告未按约归还，故岑利锋要求原告担保，原告并于2010年4月3日代还借款500000元、支付利息40000元。现原告诉请：1.判令被告即时偿还担保借款500000元；2、判令被告支付借款利息160000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2为要求判令被告支付利息40000元。
被告屠永泰未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.2009年12月3日被告屠永泰出具的借条一份。以证明2009年12月3日被告向岑利锋借款500000元，约定借期30天，2010年3月3日原告同意提供担保，担保期限为30天的事实。
2.岑利锋出具的收条一份。以证明原告已代被告偿还借款本金500000元，支付利息40000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且证据内容与证明事实之间具有关联性，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月3日，被告经原告介绍向岑利锋借款500000元，约定借期30天，被告出具借条一份。到期后，被告未按约归还，故岑利锋要求原告担保，原告同意提供担保，约定担保期30天，原告并于2010年3月3日在被告出具借条上签名。2010年4月3日原告偿还岑利锋借款500000元、支付利息40000元。
本院认为：岑利锋与被告之间的借贷关系及原告与岑利锋、之间的担保关系均依法成立且合法有效。原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿，现原告要求被告偿付借款500000元的请求合法，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条之规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，被告出具的借条未对利率作出约定，原告认为岑利锋与被告口头约定月利率为2%，无证据证实，故债权人仅可主张自被告逾期之日起至借款清偿日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失，现原告可追偿的利息也仅为自2010年1月3日始至2010年4月3日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告屠永泰于本判决生效之日起五日内返还原告毛云峰借款500000元，并支付自2010年1月3日始至2010年4月3日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告毛云峰的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，原告负担300元，被告负担8900元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许建素
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 黄秋芬
二〇一一年六月十五日
代书 记员 张 严
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈商初字第165号原告：毛云峰，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。被告：屠永泰，男，1962年12月1日出生，汉族，住慈溪市。原告毛云峰为与被告屠永泰担保追偿权纠纷一案，于2011年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序审理。因被告屠永泰下落不明，本案于2011年3月14日依法由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛云峰到庭参加诉讼，被告屠永泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛云峰起诉称：原、被告系朋友。2009年12月，被告因经营所需向原告借款500000元，因原告暂时无款，遂介绍被告向岑利锋借款。2009年12月3日，岑利锋出借给被告500000元，约定月利率2%，借期30天，被告出具借条一份。到期后，被告未按约归还，故岑利锋要求原告担保，原告并于2010年4月3日代还借款500000元、支付利息40000元。现原告诉请：1.判令被告即时偿还担保借款500000元；2、判令被告支付借款利息160000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2为要求判令被告支付利息40000元。被告屠永泰未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.2009年12月3日被告屠永泰出具的借条一份。以证明2009年12月3日被告向岑利锋借款500000元，约定借期30天，2010年3月3日原告同意提供担保，担保期限为30天的事实。2.岑利锋出具的收条一份。以证明原告已代被告偿还借款本金500000元，支付利息40000元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且证据内容与证明事实之间具有关联性，本院对原告提供证据的证明力予以确认。根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年12月3日，被告经原告介绍向岑利锋借款500000元，约定借期30天，被告出具借条一份。到期后，被告未按约归还，故岑利锋要求原告担保，原告同意提供担保，约定担保期30天，原告并于2010年3月3日在被告出具借条上签名。2010年4月3日原告偿还岑利锋借款500000元、支付利息40000元。本院认为：岑利锋与被告之间的借贷关系及原告与岑利锋、之间的担保关系均依法成立且合法有效。原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿，现原告要求被告偿付借款500000元的请求合法，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，被告出具的借条未对利率作出约定，原告认为岑利锋与被告口头约定月利率为2%，无证据证实，故债权人仅可主张自被告逾期之日起至借款清偿日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失，现原告可追偿的利息也仅为自2010年1月3日始至2010年4月3日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告屠永泰于本判决生效之日起五日内返还原告毛云峰借款500000元，并支付自2010年1月3日始至2010年4月3日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告毛云峰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，原告负担300元，被告负担8900元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  许建素代理审判员  丁睿智人民陪审员  黄秋芬二〇一一年六月十五日代书 记员  张 严附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》相关条文第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初54号
原告颜某，务工。
被告邱某甲，务工。
原告颜某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员程青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，1998年1月5日原告经人介绍与被告同居生活，于年月日在婚姻登记机关登记结婚，夫妻感情尚可。年月日生育长女邱永翠，年月日生育二女邱某乙，年月日生育三女邱某丙，年月日生育儿子邱某丁。由于被告好吃懒做、整天不务正业，赌博输钱就向原告要钱，每次原告不给就往死里打骂原告，致使夫妻感情破裂。故向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子女二女儿邱某乙、三女儿邱某丙由原告抚养成年，大女儿邱永翠、儿子邱某丁由被告抚养成年；3、诉讼费由原告负担。
原告颜某为证明其主张，向法院提交了如下证据:
第1组、原告颜某的身份证复印件，原、被告及其婚生子女邱永翠、邱某乙、邱某丙、邱某丁的常住人口登记卡。用以证明原、被告的主体资格以及双方婚生子女邱永翠、邱某乙、邱某丙、邱某丁的身份信息。
第2组、结婚证。用以证明原、被告双方于年月日登记结婚。
被告邱某甲辩称，我不同意离婚，如果真的要离婚，四个小孩全部由原告抚养，我抚养不起。
被告邱某甲未向法庭提交证据。
经质证，被告对于原告提供第1组、第2组证据均无异议。本院对于上述予以采纳。
根据原告的诉称、法庭对双方的询问及以上原告提供的证据，本院确认以下案件事实：
原告颜某与被告邱某甲于1998年1月5日经人介绍相识，而后同居生活，并年月日在宜黄县婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告双方于年月日生育长女邱永翠，于年月日生育二女儿邱某乙，于年月日生育三女儿邱某丙，于年月日生育儿子邱某丁。2016年农历1月9日，原告在和被告吵架之后，与被告分居至今。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，婚后共同生育一子三女，有一定的夫妻感情基础。原告以双方夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚，但原告现提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。被告表示不愿意离婚，表示了被告有挽回婚姻的意愿，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。原告的离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形，故对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 程青峰
二〇一六年五月十三日
书记员 李 立
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初107号
原告：葛国伟，男，1978年12月17日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：黄靖（原告近亲属），1984年11月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱跃仁，男，1968年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：王爱珍，女，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：贾晓松，男，1962年10月5日出生，汉族，住东阳市。
原告葛国伟为与被告朱跃仁、王爱珍、贾晓松民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向法院提起诉讼，要求判令朱跃仁、王爱珍立即归还借款60万元并支付利息（从2014年4月2日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；判令贾晓松对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭对本案进行了审理。原告葛国伟的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼，被告朱跃仁、王爱珍、贾晓松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告葛国伟变更部分诉讼请求为要求王爱珍承担连带保证责任。本案现已审理终结。
经审理认定：2014年4月2日，朱跃仁向葛国伟借款60万元并出具借条一份，约定借款月利率为30‰，利息按月付清，借款期限至2014年5月1日。朱跃仁自愿以车牌号为浙Ｇ×××××的车辆抵押，折价20万元。王爱珍、贾晓松自愿为上述款项作连带责任保证，保证期限为借款届满之日起两年。同日，葛国伟向朱跃仁交付借款45万元。2014年4月3日，葛国伟再次向朱跃仁交付15万元。2016年4月21日，葛国伟向本院提起诉讼。因葛国伟未在指定期间内缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。后经葛国伟多次催讨，朱跃仁未还款，王爱珍、贾晓松也未承担保证责任。为此，葛国伟诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱跃仁应于本判决生效之日起十日内归还葛国伟借款60万元并支付利息（其中45万元从2014年4月2日起、15万元从2014年4月3日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、王爱珍、贾晓松对借款40万元及利息（其中25万元从2014年4月2日起、15万元从2014年4月3日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。
三、王爱珍、贾晓松承担保证责任后，有权向朱跃仁追偿。
四、驳回葛国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由朱跃仁负担，王爱珍、贾晓松对其中3267元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年一月二十四日
代书记员 朱蕴倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2464号
上诉人（原审原告）辛大芳，个体工商户。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司徐州分行，住所地在江苏省徐州市中山南路56号。
负责人郭健，该行行长。
上诉人辛大芳因与被上诉人交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）借记卡纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛大芳原审诉称：我在交行徐州分行开立了银行账户，持有的交通银行借记卡号为62×××02。2014年12月19日下午，我收到刷卡消费的手机提示信息，而银行卡正在我本人手中，该消费行为并非我本人所为。我随即办理了挂失手续，并到公安机关报案。后经查询得知，我的银行卡被他人在苏州盗刷三笔。后经多次协商处理，仅赔付了其中的二笔，剩下的一笔4.3万元，拒不赔付。交行徐州分行对我的资金未能尽到安全保障义务，造成了损失。请求判令交行徐州分行赔偿损失4.3万元并承担本案诉讼费用。
交行徐州分行原审答辩称：辛大芳的诉请没有事实和法律依据，首先辛大芳应该举证证明银行卡被刷卡消费时，银行卡在其本人手中的事实，如果银行卡在其本人手中，说明了本案中三笔金额都是通过复制的银行卡进行的交易，而银行卡为辛大芳所掌握，显然银行卡被复制的时间、地点，我行作为金融机构无从知晓和掌控，同时银行卡被复制后，仍然需要掌握该银行卡的交易密码，才能成功刷卡，因此辛大芳应当对其银行卡被复制以及交易密码的泄漏自行承担责任。其次，辛大芳诉称三笔交易都是通过拉卡拉支付，我行赔付辛大芳其中的两笔损失与事实不符，实际情况并非如此，其中的30002元和762元是通过拉卡拉支付的，经我行向银联提出交易可疑申请，银联经查实后将该两笔款项退款至我行总行，我行将该两笔退单款项退给辛大芳，辛大芳所诉请求的4.3万元，是在广发银行股份有限公司的多媒体终端进行的还款交易。综上，从银行卡被复制，密码泄露，再到其他金融机构的多媒体机具上发生交易行为的过程来看，我行显然对该笔交易不存在任何的过错，辛大芳所主张我行未尽到基本的安全保障义务，显然缺乏事实依据，请求查明事实依法驳回辛大芳诉讼请求。
原审法院审理查明：2014年11月14日，辛大芳到交行徐州分行储蓄开户，办理太平洋个人借记卡62×××02。2014年12月19日下午，辛大芳在徐州市收到数条手机短信，提示其涉案银行卡多次消费。辛大芳随即持该卡到交行徐州分行所属巨龙支行打印明细对账单，显示其借记卡通过广发银行苏州的自动存取款机还款4.3万元，通过拉卡拉刷卡消费2笔，30002元和762元，合计金额73764元。当日，交行徐州分行持涉案银行卡到江苏省徐州市泉山分局王陵派出所报警，陈述其银行卡被盗刷事宜。该所接警后，制作了笔录，并建议报立刑事案件。
辛大芳银行卡其中通过拉卡拉支付的30002元和762元二笔交易，经交行徐州分行向银联提出交易可疑申请，银联经查实后将该两笔款项退款至交行徐州分行的总行，交行徐州分行已于2015年8月17日将该两笔退单款项退给辛大芳。
对于另一笔交易4.3万元，辛大芳认为双方之间的储蓄存款合同关系成立并有效，交行徐州分行作为涉案借记卡的发卡行，负有保障其银行卡内资金安全的合同义务，本案交行徐州分行未能识别伪卡导致异常交易发生，明显违反合同义务，并给辛大芳造成了经济损失。
原审法院认为：辛大芳在交行徐州分行办理借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，双方均应按照合同约定及法律规定履行自己的权利和义务。辛大芳因银行卡资金被支取，已经向公安机关报案。辛大芳银行卡资金被支取是犯罪分子所为还是其他原因，有赖于公安机关的侦查结果，而涉嫌犯罪的案件依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此，对于辛大芳的起诉应当裁定驳回，辛大芳可要求公安机关进行处理或在另案结束后根据实际情况进行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回辛大芳的起诉。
原审裁定送达后，上诉人辛大芳不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，因为最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》中第10条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但本案中不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。”该条规定在11条之前，而且明确说明了与本案不是同一法律关系的经济犯罪，不影响本案经济纠纷的审理。我以储蓄存款合同相对方未履行保障其账户资金安全义务的违约赔偿纠纷起诉开户银行，而非起诉盗取存款的犯罪嫌疑人，所涉银行卡被盗刷案件将来如果能够侦破并查明犯罪嫌疑人盗取存款的犯罪事实，对本案的处理也不会产生实质性影响。换言之，本案与公安机关立案侦查的银行卡盗刷案，不存在处理结果上的依赖关系。同时在《最高人民法院关于银行储蓄卡密码泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》中也已明确：“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼，人民法院应当依法受理。”因此，本案不应驳回我的起诉。请求依法撤销原裁定，支持我诉讼请求。
本院认为：原审法院对辛大芳的起诉予以驳回主要依据的是最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件之一是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。就本案而言，本案涉诉法律关系属于民事范畴的储蓄合同纠纷，辛大芳虽然已向公安机关已报案，但在没有证据证明辛大芳涉嫌参与犯罪的情况下，公安机关是否侦破刑事案件，并不足以影响法院依据民事法律的有关规定对本案合同关系进行审查，故本案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初409号民事裁定；
二、指令江苏省徐州市泉山区人民法院继续审理。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘禹宏
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1741号
原告张江海，男，1979年1月7日出生，汉族，个体。
被告李二雄,男，1975年1月25日出生，汉族。
原告张江海诉被告李二雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江海到庭参加了诉讼，被告李二雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张江海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告李二雄向原告借款50000元，并出具了借条。后经原告多次催要被告以种种理由不予偿还，后来电话也不接，至今未偿还所欠借款。为维护自己的合法权益，现原告诉至了法院。
被告李二雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告李二雄及案外人梁国海作为共同借款人向原告张江海借款100000元，并出具了借条一支，未约定利息，约定借款期限20天。案外人梁国海已向原告偿还了借款50000元，剩余借款50000元一直未偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中被告李二雄与案外人梁国海作为共同借款人向原告出具了借条一支，对全部借款两个共同借款人都有全部清偿的义务。被告李二雄未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告要求被告李二雄偿还借款50000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李二雄欠原告张江海借款50000元，此款于本判决生
效之日起3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，共计1450元，由被告李二雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长
刘海荣
代理审判员 宝 丽 尔
人民陪审员 都日斯哈拉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 慧
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2053号
原告：闫君，男，1975年9月19日出生，汉族，个体户。
被告：白玉亮，成年人，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告闫君诉被告白玉亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫君到庭参加诉讼，被告白玉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫君向本院提出诉讼请求：1、被告白玉亮给付原告闫君钢材款15130元；2、被告白玉亮支付原告闫君违约金4539元（15130元×30%＝4539元）；3、被告白玉亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年至2010年期间，被告白玉亮向原告闫君购买钢材，尾欠原告闫君钢材款15130元。于2014年5月7日，被告白玉亮给原告闫君出具欠条一张，约定还款日期为2014年6月7日，逾期不付款，加收40%的违约金。
被告白玉亮未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告白玉亮给原告闫君出具欠条一张，欠条载明”鑫海锅炉钢材水暖PVC总经销票据，今欠到闫君现款壹万伍仟壹佰叁拾元（￥15130）。还款时间：2014年6月7日。注：逾期不付款，加收40%的违约金。今欠人：白玉亮，2014年5月7日。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告闫君提供的证据，能够证明原、被告之间的买卖关系成立，原告闫君已将钢材提供给被告白玉亮，被告白玉亮未依约支付原告闫君钢材款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告闫君要求被告白玉亮支付钢材款15130元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告闫君要求被告白玉亮支付违约金4539元（15130元×30%＝4539元）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在欠条中明确约定，逾期不付款，加收40%的违约金，这是双方当事人对违约金计算方法的约定，现原告要求违约金按照30%计算，符合法律规定。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
被告白玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白玉亮于本判决生效之日支付原告闫君钢材款15130元；
二、被告白玉亮于本判决生效之日支付原告闫君违约金4539元；
案件受理费217元，保全费146元，由被告白玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 崔海霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初2053号原告：闫君，男，1975年9月19日出生，汉族，个体户。被告：白玉亮，成年人，汉族，个体户。原告闫君诉被告白玉亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫君到庭参加诉讼，被告白玉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闫君向本院提出诉讼请求：1、被告白玉亮给付原告闫君钢材款15130元；2、被告白玉亮支付原告闫君违约金4539元（15130元×30%＝4539元）；3、被告白玉亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年至2010年期间，被告白玉亮向原告闫君购买钢材，尾欠原告闫君钢材款15130元。于2014年5月7日，被告白玉亮给原告闫君出具欠条一张，约定还款日期为2014年6月7日，逾期不付款，加收40%的违约金。被告白玉亮未到庭亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告白玉亮给原告闫君出具欠条一张，欠条载明“鑫海锅炉钢材水暖PVC总经销票据，今欠到闫君现款壹万伍仟壹佰叁拾元（￥15130）。还款时间：2014年6月7日。注：逾期不付款，加收40%的违约金。今欠人：白玉亮，2014年5月7日。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告闫君提供的证据，能够证明原、被告之间的买卖关系成立，原告闫君已将钢材提供给被告白玉亮，被告白玉亮未依约支付原告闫君钢材款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告闫君要求被告白玉亮支付钢材款15130元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告闫君要求被告白玉亮支付违约金4539元（15130元×30%＝4539元）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在欠条中明确约定，逾期不付款，加收40%的违约金，这是双方当事人对违约金计算方法的约定，现原告要求违约金按照30%计算，符合法律规定。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告白玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白玉亮于本判决生效之日支付原告闫君钢材款15130元；二、被告白玉亮于本判决生效之日支付原告闫君违约金4539元；案件受理费217元，保全费146元，由被告白玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张小颖二〇一六年九月十三日书 记 员  崔海霞附法条链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初2053号原告闫君，男，1975年9月19日出生，汉族，个体户。被告白玉亮，男，成年人，汉族，个体户。本院在审理原告闫君诉被告白玉亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告白玉亮名下的蒙K839**号皮卡车。原告以其名下的蒙K985**号小轿车为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告白玉亮名下的蒙K839**号皮卡车；二、查封原告闫君名下的蒙K985**号小轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张小颖二〇一六年七月十二日书 记 员  崔海霞
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1187号
原告：莫光荣，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：邓志响，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告莫光荣诉被告邓志响租赁合同纠纷一案。本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫光荣到庭参加诉讼。被告邓志响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫光荣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年8月15日签订的《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将自有的坐落在怀集县怀城镇上郭居委会三江口金鸡村的两层楼房及一间瓦房出租给乙方作住宿及屠宰加工及圈养动物用途，租赁期限为8年，即从2011年8月15日至2019年8月15日止，每月租金为1600元，按季度结算，租金每年递增7%，水费按供水市价，电费按每度电1元由乙方支付，乙方在合同生效之日向甲方交纳押金3200元，押金至合同解除后一星期内退还给乙方。如乙方不按照约定支付租金达10日或者擅自改变房屋用途的，甲方有权单方解除合同。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行，原告亦已交租金至2015年10月15日。原告向被告交付2015年10月15日前的租金等费用5654元后，原告撤离了上述承租房屋，并向被告提出解除双方的租赁关系，将房屋交回给了被告，双方租赁合同已终止。但被告却向人民法院起诉，要求原告支付租金，虽经人民法院判决我方支付2015年10月16日至2016年4月16日的租金12583.62元，但庭审中，原告已经明确表示合同已经终止，且合同事实上已经没有履行，因此，原告请求自2016年4月16日起终止双方的租赁合同，被告不得依据该合同向原告主张任何权利。
本院于2016年10月14日向被告邓志响送达开庭传票，但被告邓志响既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将自有的坐落在怀集县怀城镇上郭居委会三江口金鸡村的两层楼房及一间瓦房出租给乙方作住宿及屠宰加工及圈养动物用途，租赁期限为8年，即从2011年8月15日至2019年8月15日止，每月租金为1600元，按季度结算，租金每年递增7%，水费按供水市价，电费按每度电1元由乙方支付，乙方在合同生效之日向甲方交纳押金3200元，押金至合同解除后一星期内退还给乙方。如乙方不按照约定支付租金达10日或者擅自改变房屋用途的，甲方有权单方解除合同。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行，原告亦已交租金至2015年10月15日。原告向被告交付2015年10月15日前的租金等费用5654元后，原告撤离了上述承租房屋，并口头向被告提出解除双方的租赁关系，将房屋及锁匙交回给了被告。原告自2015年10月15日后一直未向被告缴交租金，被告因此于2016年4月15日以原告拖欠租金为由诉至本院。原告在该案庭审中答辩表示，其已向被告提出解除双方的租赁关系，且已办理房屋交接手续，双方已不存在租赁合同关系。本院于2016年7月14日作出（2016）粤1224民初642号民事判决，判令原告向被告支付2015年10月16日至2016年4月16日扣除原告缴交的押金3200元后的租金9383.62元。由于原告在该案中没有提出解除租赁合同反诉，因此本院未在该案中对该租赁合同解除问题作出处理。该民事判决已生效。2016年8月4日，原告诉至法院请求解除双方签订的房屋租赁合同。
以上事实开庭笔录、房屋租赁合同、（2016）粤1224民初642号民事判决书、原告身份证复印件等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告邓志响经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律相关要件，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行。本案中，被告在缴交了至2015年10月15日止的租金后，明确表示解除双方签订的房屋租赁合同，并搬离了租赁的房屋并交回了房屋锁匙，双方实际上已没有继续履行该租赁合同，只是解除租赁合同的手续未办理完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，……，（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，原告已于（2016）粤1224民初642号案答辩中明确向被告提出解除双方签订的租赁合同，因此，合同解除的通知已送达被告，合同解除的条件成就。原告要求解除双方于2011年8月15日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告莫光荣与被告邓志响于2011年8月15日签订的《房屋租赁合同》。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告邓志响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一六年十月十八日
书记员 莫芷珊