wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初890号原告：刘松庭，男，1970年10月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。被告：张海波，男，1986年2月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：张贤池，男，1948年2月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被告张海波爷爷。委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。原告刘松庭与被告张海波健康权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭审理了本案，原告刘松庭与其诉讼代理人蒋能财、被告张海波的特别授权委托诉讼代理人张贤池、委托诉讼代理人李居庭到庭参加诉讼，被告张海波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘松庭诉请依法判决：1、由被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、伙食补助费用、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费共计X元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，在新宁县马头桥乡坪山村宁用喜商店，原、被告因琐事发生口角，后双方被劝开，劝开后被告突然用八宝粥罐砸到原告眼睛，致使原告受伤。原告受伤后在邵阳市第一人民医院进行治疗，治疗终结后在2016年8月25日经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，原告的伤构成轻伤一级并构成八级伤残，治疗终结期为三个月，伤后一个月需一人护理。原告要求与被告协商处理赔偿事宜，但一直未果。被告张海波辩称请求驳回原告的诉讼请求。其理由是：1、原、被告发生纠纷是实，但被告没有殴打原告。2016年5月19日，村支委人员在村部开会，会后在书记家吃饭时，被告讲岳父是智残，应评低保，原告辱骂被告，双方发生争吵。在场人把双方扯开，被告被人送到宁用喜商店。过了一个多小时，原告又到宁用喜商店里来辱骂被告，并掐住被告脖子。群众怕出人命，把原告扯开，被告自始至终都没有殴打原告。2、本案的起因是原告造成的，原告应负该案的起因责任。该纠纷是原告挑起的。原告身为村主任，对村民提出的意见能采纳就采纳，不能采纳有义务作出合理解释。被告提出意见后，原告没作出任何解释，而是辱骂、殴打被告。3、原告在发后纠纷后，又指使其侄儿等人殴打被告。原、被告在宁用喜商店发生纠纷后，被告为息事宁人，付了X元给原告，谁知原告得寸进尺，趁被告在马头桥医院检查，又指使其侄儿刘新棋等三人对被告拳打脚踢，致使被告头部及身上多处受伤，衣服被撕破，眼镜被打烂。被告报警求助，民警赶到现场时，凶手已全部逃离，被告因伤在新宁县第二人民医院住院治疗一个星期，共花医疗费近X元。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原、被告在新宁县马头桥乡坪山村蒋新用书记家吃饭时，双方发生口角，被告张海波被人送到宁用喜商店内。过后，原告刘松庭到宁用喜商店内又与被告张海波发生争吵，并发展成殴打，原告掐了被告的脖子，被人扯开后，被告用柜台上的未开封的八宝粥罐打伤原告左眼，致原告左眼前房积血，结膜裂伤，眼睑裂伤，并行清创缝合术。原告受伤后在邵阳市第一人民医院住院治疗23天，花医疗费X元。同年8月10日，原告在北京大学深圳医院门诊治疗，花医疗费X元。2016年8月19日复查后邵阳市第一人民医院诊断为：晶状体半脱落，眼睑裂伤，行清创缝合术，屈光不正。2016年8月25日，湖南省邵阳市崀山司法鉴定所对照《职工工伤与职业病致残等级》对原告伤情作出鉴定意见为：“刘松庭因外伤致左眼钝挫伤，晶状体半脱位，左眼视力严重下降，该损伤构成轻伤一级并构成八级伤残。以上损伤已治疗终结（终结期为叁个月），医药费按医院发票计算。伤后壹个月内需壹人护理。医药费不包括鉴定费。”另查明，原告刘松庭之父刘弟光现年84周岁，生育了6个子女。刘松庭育在2子，其中次子刘潇于2001年8月4日出生。刘松庭在治疗过程中，张海波支付了400元现金及马头桥卫生院部分门诊费。2017年湖南省居民服务、修理和其他服务业收入为X元/年；农、林、牧、渔业收入为X元/年。原告刘松庭因受伤造成的损失有：医疗费X、住院伙食补助费X元（X元/天、误工费X元（X元/年、陪护费X元（X元/年、鉴定费X元、交通费X元，共计X元。以上事实，有原告刘松庭与被告张海波的陈述、报警案件登记表、邵阳市第一人民医院病历记录、诊断证明书、医疗费发票、北京大学深圳医院病历及医疗费发票、湖南省邵阳市崀山司法鉴定所“邵崀司鉴【2016】临鉴字第258号”《鉴定意见书》及鉴定费发票、证人蒋新雄、张小勇、蒋新用、蒋海涛、罗述清、蒋泽民、张又叔的证言等证据在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，被告张海波因与原告刘松庭发生纠纷，致伤刘松庭，应承担赔偿责任。导致本案发生的主要原因是因为原、被告双方发生口角后，原告刘松庭不能理性处理，在被人劝阻后，又找被告张海波发生争吵，并动手掐张海波的脖子，激化了双方的矛盾，自身负有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。原告为证明自己损伤程度，向法庭提交了湖南省邵阳市崀山司法鉴定所出具的司法鉴定意见，因该意见是依照《职工工伤与职业病致残等级》标准作出伤残等级评定，明显适用依据不当，此鉴定意见本院不予采信，刘松庭要求被告张海波依此鉴定意见赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神抚慰金的请求，证据不足，本院不予支持，刘松庭可依合法有效鉴定意见另行主张权利；原告刘松庭未向法庭提供医疗机构的意见，其要求被告赔偿营养费的请求证据不足，本院不予支持；原告刘松庭虽未向法庭提供足额的治疗车旅费票据，但因其在邵阳市第一人民医院住院治疗，实际有车旅费支出，本院酌情认定其车旅费损失X元。综上所述，被告张海波致伤原告刘松庭，应承担侵权赔偿责任；原告刘松庭对损害发生有过错，应减轻被告张海波的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十五条第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张海波赔偿原告刘松庭医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共X元（已支付400元，尚应付X元），该款限在判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘松庭的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费X元，减半收取计X元，由原告负担X元，被告负担X元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 余 辉二〇一七年六月二十二日书记员 罗丽华
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00115号
申请人王利军。
被申请人李伟。
申请人王利军与被申请人李伟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人李伟的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产；
2、查封担保人王玉璋所有的位于绿柳巷8号（万达天玺小区）X幢X单元X层XX号（晋房权证并字第××号）的房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 侯慧慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5220-1号
申请人：张忠义，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：王守功，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张忠义与被申请人王守功民间借贷纠纷一案，申请人张忠义于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王守功所有的位于莱州市平里店镇婴里村东（如意饭店北侧）的厂房北屋6间、南屋2间（保全标的额4万元）及厂房内的废盘、废铁5吨、铸造木具150套（保全标的额5万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以9万元诉讼财产保全责任保险为申请人张忠义提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王守功所有的位于莱州市平里店镇婴里村东（如意饭店北侧）的厂房北屋6间、南屋2间（保全标的额4万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人王守功保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人王守功所有的位于莱州市平里店镇婴里村东（如意饭店北侧）的厂房内的废盘、废铁5吨、铸造木具150套（保全标的额5万元）。查封期间，不准隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人王守功保管。如需变卖，须经本院许可，并将价款交�院保存。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费920元，由申请人张忠义暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月十五日
书记员 宋瑞雪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终569号
上诉人（原审原告）常悦，女，汉族，1980年1月28日出生，湖北省黄陂县人，巴州电力局职工，现住库尔勒市。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴州中和房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市新华路龙兴大厦三楼。
统一信用代码。
法定代表人张爱敏，职务：总经理。
委托代理人袁光华，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
上诉人常悦因与被上诉人巴州中和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常悦的委托代理人ＸＸ，被上诉人巴州中和房地产开发有限公司的委托代理人袁光华、雒利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人常悦不服，向本院上诉称：原审法院将《商品房预售合同》作为本案定案的依据错误，该合同中出现三种笔迹及涂改的地方，上诉人申请鉴定，原审没有审理；被上诉人在没有向上诉人催款的情况下，将涉案门面租赁给他人，该行为已导致双方合同的目的不能实现；被上诉人在未取得的商品房预售许可证的情况下将涉案门面销售给上诉人，应将双方之间的合同予以解除返还上诉人的购房款，原审法院认定事实有误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巴州中和房地产开发有限公司辩称，上诉人应当知道双方之间的合同一旦签署对双方具有约束力，上诉人一直主张合同上的签名不是其签订的，但在原审法院不申请做笔迹鉴定；被上诉人多次要求上诉人交纳剩余房款无果的情况下，为了防止损失扩大，被上诉人才将涉案门面租赁给他人，但该房屋随时可以交付；被上诉人在2015年1月5日取得了《商品房预售许可证》，双方签订的《商品房预售合同》是在2015年2月12日签订的，上诉人在2014年9月6日向被上诉人交纳的是定房诚意金，并非购房款，因此，双方之间的合同应当认定为有效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
上诉人常悦向一审法院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告的商品房买卖合同关系；2、被告返还原告支付的购房款261827元，支付利息15200.28元；3、本案诉讼费用、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月6日，原，被告双方口头协商由原告购买被告开发的机场路中和金宝大厦门面113室，原告当即付了261827元，被告出具收据一张，内容：常悦交来门面113室261827元。2015年1月5日，被告取得《预售许可证》后，原、被告双方于2015年2月12日签署了《库尔勒市商品房预售合同》，房屋总价款为565233元，建筑面积为29.43平方米。合同第六条约定，2014年9月6日原告向被告支付的261827元的留房诚意金转为购房款，且原告应将剩余房款303406元于2015年3月15日之前向被告支付完毕。该合同由出卖人一份，买受人一份。原告对该《库尔勒市商品房预售合同》中常悦的签字不认可，法庭分配举证责任后，要求原告在规定时间内向本院提交其持有的该份合同，或者对签名申请笔迹鉴定，原告逾期未向本院提交合同也未申请笔迹鉴定。
另查，2016年5月，被告将涉案门面房承租给了案外人贾永柯简单装修后代销中国福利彩票，双方并未签订书面租赁合同。依据原告提交的涉案门面现场照片，结合证人的确认及测绘计算书中11号门面房的位置、标号及面积可以确定争议门面房的房号实际应为11号。2016年10月20日，库尔勒不动产登记中心出具的《房屋信息查询情况表》中显示涉案门面房并未销售给第三人，该房屋产权也并未登记在任何第三人名下，也未抵押给第三人。
以上事实有《库尔勒市商品房预售合同》、付款收据、《房屋信息查询情况表》、照片、证人证言及原、被告陈述予以证实。
原审法院认为，原、被告双方签署的《商品房预售合同》依法成立，受法律保护，对双方当事人都具有法律约束力，双方应当严格按照合同履行各自的义务，任何一方不得擅自解除。原告主要依据被告没有交付房屋，涉案房屋已由他人占有为由致使其合同目的无法实现要求解除合同。经本院查明的事实，该房屋并未出售给第三人，被告虽然出租给了案外人，但也没有签订书面租赁合同，且被告表示随时可以交付，原告的合同目的并非不能实现，该合同并不具备解除的条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告虽然不认可《商品房预售合同》中的签名，但在法庭分配举证责任告知风险后没有尽到其举证责任，理应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告常悦的诉讼请求。
二审庭审中，双方均未提交新的证据。上诉人认可被上诉人所提供的《商品房预售合同》中”常悦”是常悦本人书写的。
其他事实与原审法院一致。
本院认为，在二审庭审中，上诉人常悦认可被上诉人巴州中和房地产开发有限公司在原审提供的《商品房预售合同》中”常悦”是由常悦本人书写的，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当知道《商品房预售合同》的内容及所产生的法律权利和义务，因此，该合同应视为双方在自愿、平等的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同，原审法院将该份《商品房预售合同》做为定案依据并无不当。原审庭审中被上诉人认可涉案门面租赁给第三人，但该房屋随时可以交付，且原审法院通过向库尔勒不动产登记中心调查涉案门面房未销售给第三人，也未登记在任何第三人名下，也未抵押给第三人，因此，上诉人称双方签订合同的目的不能实现的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人于2015年2月12日签订的《商品房预售合同》，而被上诉人是在2015年1月5日取得了《商品房预售许可证》，因此，双方签订合同时被上诉人已经取得了《商品房预售许可证》，故上诉人上诉称双方签订合同时被上诉人未取得《商品房预售许可证》的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6955.42元，上诉人常悦负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 娉 婷
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终60号
上诉人（一审原告）：何东，男，1972年5月27日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇堃书，广西横原律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：孔水旺，男，1954年3月16日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：高英豪，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：南宁市旺源纸品包装厂，住所地南宁市农工商集团有限责任公司南二山。
执行事务合伙人：孔水旺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：高英豪，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人何东与上诉人孔水旺、上诉人南宁市旺源纸品包装厂因房屋租赁合同纠纷一案，均不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对相关事实的认定与何东在一审法院向孔水旺、南宁市旺源纸品包装厂送达的起诉状中反映的“2012年7月7日，被告孔水旺以南宁市旺源纸品包装厂执行事务合伙人的身份与原告签订了《厂房租赁合同》，约定原告将……铁棚厂房两间出租给南宁市旺源纸品包装厂使用……双方就上述租赁事宜达成合意后，一直按照约定履行合同，即由被告南宁市旺源纸品包装厂承租和使用厂房……2015年7月16日，原告与被告南宁市旺源纸品包装厂进行对账……”内容有重大出入。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第479号民事判决；
二、发回南宁铁路运输法院重审。
上诉人何东预交的二审案件受理费4208元、上诉人南宁市旺源纸品包装厂预交的二审案件受理费3246元予以退回。
审判长 胡青兮
审判员 玉 萍
审判员 袁宇飞
appoint
二〇一七年五月十八日
书记员 谢 瑜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6907号
原告：黄亮亮，男，�族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：王钟鸣，男，汉族，身份证住址吉林省梅河口市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告王钟鸣、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王钟鸣、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月22日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告3笔款共计4000元，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金4000元并支付借期内利息67元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年5月22日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年4月22日、2017年4月24日，被告分三次向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了三份借款协议。协议编号为722150635249200775的借款协议约定：借款金额2000元；借款期限4天，自2017年4月22日至2017年4月26日。协议编号为722917492826605495的借款协议约定：借款金额1000元；借款期限5天，自2017年4月24日至2017年4月29日。协议编号为722915770305653683的借款协议约定：借款金额1000元；借款期限4天，自2017年4月24日至2017年4月28日。上述三份借款协议均约定年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借�人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。2017年4月22日、2017年4月24日，原告通过其借贷宝账户分三次向被告的借贷宝账户转款合计4000元。2017年5月2日，原告与被告对编号为722915770305653683的借款协议项下的借款签订了借款展期协议，协议约定：借款展期的本金金额为人民币1000元；借款展期后的到期日为2017年5月17日；借款展期后的借款利率为年利率24%，自2017年5月3日开始按此利率计息。同日，原告与被告对编号为722917492826605495的借款协议项下的借款签订了借款展期协议，协议约定：借款展期的本金金额为人民币1000元；借款展期后的到期日为2017年5月17日；借款展期后的借款利率为年利率24%，自2017年5月3日开始按此利率计息。2017年5月5日，原告与被告对编号为722150635249200775的借款协议项下的借款签订了借款展期协议，协议约定：借款展期的本金金额为人民币2000元；借款展期后的到期日为2017年5月20日；借款展期后的借款利率为年利率24%，自2017年5月6日开始按此利率计息。上述三份借款展期协议均约定借款还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。
以上事实，有借款协议、借款展期协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、用户注册信息、债务人还款明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被�到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金4000元并支付借期内利息67元及逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王钟鸣、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告王钟鸣给付原告黄亮亮4000元、借期内利息67元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年5月22日起计至实际清偿之日止�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王钟鸣负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 阮凤莲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 麦逸纯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4072号
原告：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，总经理。
委托诉讼代理人：郝春良，该公司办公室主任。
被告：张宁，男，1980年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水公司）与被告张宁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2018年1月24日和2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告天水公司之委托诉讼代理人郝春良到庭参加了诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告天水公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的编号为2012-9139609的《天津市商品房买卖合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2012年9月14日至2012年10月19日期间，原告以网签商品房买卖合同的形式向被告借款2472万元，网签《天津市商品房买卖合同》共12份，编号为2012-9139609的《天津市商品房买卖合同》是其中1份。因该笔借款无法按时归还，被告于2013年以企业诈骗为由将被告及法定代表人孟念杰举报到天津市公安局经侦总队，2014年由天津市人民检察院第二分院起诉，天津市第二中级人民法院认为原告用已出售的房产骗取被告23017800元，数额特别巨大，判决天津市天水物业发展有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000000元；天津市天水物业发展有限公司法定代表人孟念杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年并处罚金100000元。孟念杰不服上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原告与被告不是真正的房屋买卖关系，而且上述12套房产已出售给他人，被告诉原告诈骗也就放弃了这12套网签合同的权利，被告及法定代表人为此行为也付出了代价。
被告张宁未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2012年9月14日，原告与被告网签了一份编号为2012-9139609的《天津市商品房买卖合同》，该合同载明：被告购买原告开发的位于天津市西青区房屋，价款为1147053元，原告应于2012年10月30日前将房屋交付被告使用。
2013年5月，张宁曾在本院起诉天水公司，要求天水公司向张宁交付诉争《天津市商品房买卖合同》中的房屋、办理房屋权属转移登记手续并支付逾期交房违约金。该案审理过程中，张宁向天津市滨海新区公安局经济犯罪侦查支队报案，称天水公司有诈骗犯罪嫌疑。同日，天津市滨海新区公安局受案。张宁诉讼请求涉及的标的额与其报案的诈骗金额一致，张宁请求将该案移送公安局立案侦查。根据相关法律规定，本院于2013年8月26日将该案移送天津市滨海新区公安局处理。
2016年6月17日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑初字第121号刑事判决，认为“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元，数额特别巨大的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条之规定，已构成合同诈骗罪”，并判决“天水公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币2000000元；被告人孟念杰犯合同诈骗罪，判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还被害人张宁”。后被告人孟念杰提起上诉，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）津刑终110号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第121号刑事判决书认定了“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元”事实，并判决“天水公司犯合同诈骗罪；被告人孟念杰犯合同诈骗罪；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还被害人张宁”。因此，原告天水公司与被告张宁并没有买卖涉案房屋的真实意思，双方于2012年9月14日签订编号为2012-9139609的《天津市商品房买卖合同》的行为属于“以合法形式掩盖非法目的”行为，该合同应属无效。
综上所述，对于原告要求确认双方签订的《天津市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津市天水物业发展有限公司与被告张宁于2012年9月14日订立的编号2012-9139609的《天津市商品房买卖合同》无效。
案件受理费40元，由原告天津市天水物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年二月九日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1384号
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦，组织机构代码：73911954-4。
负责人：曾某某，行长。
被执行人：梁某某，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍住址黑龙江省汤原县，
被执行人：湖北长源房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市江汉区新华路505号4栋2单元1楼106室，组织机构代码：17760922-5。
法定代表人：杨某某，董事长。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人梁某某、湖北长源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初902号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人梁某某向申请人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还截止2015年10月16日的借款本金人民币238717.54元、利、罚息18487.1元，合计257204.64元，并支付2015年10月16日之后的利息、罚息至判决确定的给付之日止，二、被执行人梁某某支付律师代理费损失14300元，三、被执行人梁某某未履行判决第一、二项确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行有权以其提供的抵押物（武汉市东西湖区张柏公路东、环湖路以西长源.假日港湾GA03栋1单元6层602室）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，四、被执行人湖北长源房地产开发有限责任公司对上述抵押物清偿不足部分债务负补充清偿责任，被执行人梁某某承担案件受理费5372元，公告费710元，共计6082元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费4068元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。
经查，被执行人梁某某名下有位于武汉市东西湖区张柏公路东、环湖路以西长源.假日港湾GA03栋1单元6层602室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁某某名下位于武汉市东西湖区张柏公路东、环湖路以西长源.假日港湾GA03栋1单元6层602室（合同备案号：东090709978，建筑面积：79.53平方米）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 祝黛
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执147号
申请执行人：郝风香，女，1957年7月18日出生，汉族，陵川县崇文镇城南社区人，退休教师。
申请执行人：段捷荣，男，1953年9月1日出生，汉族，陵川县崇文镇城南社区人，退休教师。
被执行人：宁建玲，女，1961年2月15日出生，汉族，住址陵川县崇文镇城内社区池南里巷，退休职工。
本院在执行郝风香、段捷荣与宁建玲民间借贷纠纷一案中。依据发生法律效力的本院（2016）晋0524民初533号民事判决书，被执行人宁建玲应偿还申请人郝风香、段捷荣借款16400元，并从2015年7月28日起按年利率24%支付利息至判决生效之日。依本院于2017年5月24日向被执行人宁建玲发出执行通知，责令其按生效法律文书确定的义务自动履行。本案执行中，经查被执行人宁建玲外出下落不明，其名下退休工资账户本院已另案冻结，其名下现无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第856-1号
申请执行人赵运忠，住荣成市。
被执行人何年春，住荣成市
被执行人荣成中磊石材有限公司，住所地荣成市。
本院在执行上列申请执行人赵运忠与被执行人何年春、荣成中磊石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民三初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1728号
原告陈少峰。
被告绍兴市华谊大厦有限公司，住所地绍兴市越城区解放北路588号。
法定代表人章百惠，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨文斌、罗煜，浙江汉鼎律师事务所律师.
原告陈少峰与被告绍兴市华谊大厦有限公司财产权属纠纷一案，于2007年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2007年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈少峰，被告绍兴市华谊大厦有限公司的委托代理人罗煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少峰诉称：原告在宣氏邮币卡社以9.5折价购得华谊公司磁卡（代币卡）10张计5000元。但原告去使用时被告之不能使用，被告称卡是被骗去的，并当场扣留了卡1张。被告报案后，为配合公安机关侦破，原告将余下的9张卡交由越城公安局经侦大队暂扣。此案侦破后，经经侦大队确认，原告是不知情的善意买主，并于2004年7月将卡全部返还给了原告，并消费了其中1张卡。但当原告向被告要回被扣的1张卡时，被告告知原告卡还是不能使用。为此原告多次与被告交涉，但至今未能解决。故现向法院起诉，要求返还被被告无理扣留的代币卡一张（500元）；判准原告的9张代币卡在被告处继续使用，并由被告赔偿原告在被限制使用期间的利息损失计200元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市华谊大厦有限公司辩称：原告在被告商场以外的地方购买代币卡，这不符合代币卡购买的销售习惯，不属于民法中规定善意取得情形，由此引起的损失原告不应该向被告主张权利，而应该向出售代币卡的单位主张权利。原告的购卡行为并非是发生在原、被告之间，原告在被犯罪分子以犯罪手段骗取卡后报案，配合公安机关调查，在这个过程中并无过错，将被诈骗的代币卡进行锁定和限制消费是被告维护自己权力的行为，并无过错。原告诉讼请求缺乏正当的事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
收款收据1份及卡1组，要求证明原告以9.5折购卡的事实。经质证，被告对卡和收款收据的真实性无异议，收款收据证明了原告不是从被告处购买的代币卡，而是从另外的经营部购买的，不符合代币卡购买的交易习惯。本院认证认为，被告对上述证据的真实性没有异议，故上述证据本院应予确认；
被告绍兴市华谊大厦有限公司未向本院提供证据。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：2003年10月2日，原告以9.5折的价格向宣氏邮币卡社购买绍兴市华侨友谊公司贵宾卡（代币消费卡）10张，每张面值500元，原告为此支付人民币4750元。后原告持卡在被告处消费时被告知上述贵宾卡系诈骗取得，故扣留了原告的贵宾卡1张。被告向绍兴市越城区公安局报案后，原告将上述贵宾卡9张交由公安局暂扣。诈骗案侦查结束后，公安机关将卡发还给原告，原告仅在被告处消费1张卡后，又被告知原告所持卡暂时不能使用，被告亦拒绝返还其所扣的1张贵宾卡。双方协商未成，遂成讼。
另查明，绍兴市华侨友谊有限责任公司于2004年4月28日变更为绍兴市华谊大厦有限公司。
本院认为：原告所持有的贵宾卡系被告向已支付了相对人民币金额的消费者发放的一种支付凭证（提货单）。该贵宾卡不记名，消费对象不确认，被告无须审查持卡人身份，应见卡即交货。虽该卡的原始取得存在诈骗，但原告系向固定的有一定规模的经营者公开购买，并支付了合理的对价。原告有义务核对所购贵宾卡的真伪及卡内的金额，但再要求作为一般消费者的原告审核卡的来源的合法性，显然超出了原告的责任范围。故应认定为善意取得。综上，原告要求被告返还贵宾卡1张，并要求所持贵宾卡在被告处继续使用的请求，理由正当，本院应予支持。但其要求被告赔偿利息损失200元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市华谊大厦有限公司应于本判决生效后十日内返还原告陈少峰贵宾卡1张（金额为500元）；
二、准许原告陈少峰的9张贵宾卡（除被告暂扣的贵宾卡外，编号分别为05939、05940、05942、05943、05944、05945、05946、05947，每张金额为500元）继续在被告绍兴市华谊大厦有限公司处使用、消费；
三、驳回原告陈少峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇七年七月三十一日
书记员 朱 菡
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第57号
原告王XX，男，1979年10月1日出生，汉族，海伦市人，无职业。
被告XX，女，1990年5月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
法定代理人朱XX（被告父亲），男，1952年7月3日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
原告王XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员史兆华适用简易程序进行了审理。原告王XX、被告朱XX及法定代理人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，其与被告朱XX经人介绍于2013年8月1日登记结婚。原、被告婚前双方相处也就10天左右，婚前被告家人仅告知原告朱XX有轻微XX病史。婚后双方在一起没有共同语言，原告发现被告患有XXX病。因被告家人隐瞒其病史，原、被告无法维持正常夫妻生活，双方没有任何夫妻感情，特向法院起诉，要求与被告离婚并返还原告彩礼款28，000.00元。
被告朱XX辩称，我有过轻微XX病史，并没有向原告隐瞒病情，我同意离婚，不同意返还原告彩礼款。
经审理查明，原告王XX与被告朱XX经人介绍于2013年8月1日登记结婚。双方未生育子女。婚前原告王XX给被告朱XX婚礼款28，000.00元。原、被告结婚前被告朱XX曾患有轻微XX病，其持有的“残疾人证”上证实朱XX的残疾类别为XX，但否认对原告隐瞒病史。在审理期间，原告王XX自愿放弃了要求被告返还28，000.00元婚礼款的诉讼请求。双方就离婚及财产分割问题自愿达成了一致意见。
上述事实有结婚证、户口复印件、残疾人证复印件、当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后没共同语言。因被告曾患有轻微XX病等类疾病，致使双方无法维持正常生活，导致夫妻感情破裂。在审理期间，原告自愿放弃要求被告返还婚礼款的诉讼请求，属于原告自主处分自已的实体权力，应予准许。双方就离婚及财产分割达成的一致意见，本院予以认定。当事人要求法院按照双方的调解协议制作判决书，对该项请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民通则》第十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告王XX与被告朱XX离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 史兆华
二〇一四年三月十三日
书记员 陈丽杰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第57号
原告：李世来。
被告：海城市八里镇民政福利厂。
本院在审理原告李世来诉被告海城市八里镇民政福利厂劳动争议纠纷一案中，原告李世来于2014年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告海城市八里镇民政福利厂的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李世来撤回对被告海城市八里镇民政福利厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告李世来承担。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张海莲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8159号
原告：佛山市南海区泓光建材经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥太平雷边二土名黄泥墩渡头东自编10号铺位。注册号440682601621015。
经营者：叶时欢，女，汉族，1965年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。
被告：陈泽恩，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈注灯，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：曾凤仪，女，1964年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海区泓光建材经营部诉被告陈泽恩、陈注灯、曾凤仪债权人撤销权纠纷一案中，原告佛山市南海区泓光建材经营部于2017年9月1日向本院提出撤回对被告陈泽恩、陈注灯、曾凤仪起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告佛山市南海区泓光建材经营部申请撤回对被告陈泽恩、陈注灯、曾凤仪的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区泓光建材经营部撤诉。
案件受理费100元，因以撤诉方式结案减半收取50元，由原告佛山市南海区泓光建材经营部负担。
审判员 马咏红
二〇一七年九月一日
书记员 吴文婉
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初294号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人刘金刚，男，1968年4月12日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人刘金刚犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人刘金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日下午，被告人刘金刚酒后无证驾驶鄂Ｊ×××××号丰田小型普通客车沿麻城市城区将军北路向融辉路方向行驶。15时20分许，其驾车行驶至陵园转盘路段时，在超越前方刘某2驾驶的鄂Ａ×××××福特牌小型普通客车时发生刮擦，刘金刚下车后殴打刘某2及其父亲刘某1，刘某2见状打电话报警。后公安干警到达现场带刘金刚到市医院抽血检验。经鉴定，刘金刚血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为224.21mg/100ml。
事发后，被告人刘金刚明知对方车主报警，仍在现场等交警处理，到案后如实供述了犯罪事实，事后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘金刚在开庭过程中无异议，并有到案经过、常住人口信息表、驾驶证、行驶证复印件、证人刘某2、刘某1、汪某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金刚无证醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘金刚案发后明知他人报警，仍在现场等待交警前来处理，到案后如实供述了犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚，被告人案发后取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年7月7日起至2017年8月6日，取保候审期间刑期终止日顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 霞
二〇一七年九月五日
代书记员 卢燕丽
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第18号
原告王美荣。
委托代理人张文定。
被告左志成。
被告许正柱。
原告王美荣与被告左志成、许正柱买卖合同纠纷一案中，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美荣及其委托代理人张文定、被告左志成到庭参加诉讼。被告许正柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美荣诉称，原告从事木材、装饰材料生意，2007年11月至12月期间，二被告因承揽装饰工程需要，多次从原告处购买龙骨、水泥板、吊杆、石膏板等装饰材料，合计总价款为18501元。被告左志成向原告出具收据予以确认。后一直未付款。2010年10月5日，被告许玉柱在原告多次催要下，向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款利息5500元，并承诺于2010年10月6日前将材料款本息一并偿还。但此后，原告多次催要未果。现请求法院判令二被告向原告给付货款本金18501元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了供货收据28份，欠条1份，户口本1份。
被告左志成辩称，被告左志成与原告之间没有买卖合同关系。左志成系许正柱聘用人员，只是在许正柱承接的天然居装饰工程的工地上，负责接收材料。原告送材料到工地后，左志成负责清点一下数量，并在原告出具的送货单上签字。原告所供应的材料均是许正柱所购买。左志成在送货单上也写明是代签，后也是左志成带着原告找到许正柱，让许正柱向原告出具了欠条。因此，原告要求左志成承担付款责任的诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告对左志成的诉讼请求。
被告左志成为支持其抗辩意见，向本院提供装饰工程合同复印件1份，并申请了证人严某、徐某、陈某出庭作证。
被告许正柱未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年10月25日，被告许正柱承接了连云港新天然居国际酒店装饰工程。2007年11月至12月期间，原告王美荣经营的木材经营部为该工程供应各种装饰材料，由被告左志成在供货收据上签字确认。总价款为18501元。后原告王美荣多次催要，2010年10月5日，由左志成会同王美荣丈夫高加成向许正柱追要欠款，许正柱出具欠条一份，写明：今欠高加成材料款5500元。后原告王美荣多次催要货款未果。
上述事实，有原告提供的供货收据、欠条，被告提供的装饰工程合同、证人证言等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王美荣与被告许正柱之间存在买卖合同关系。根据审理查明的事实，原告确认被告左志成在第一次接收原告供应的装饰材料时，已明确告知该材料是用于许正柱承接的连云港新天然居国际酒店装饰工程，且左志成在大部分的供货收据中签名时均写明“代签”。其后，左志成也曾带原告夫妻至许正柱处索要货款，许正柱也向原告夫妻出具了欠条。原告也认可欠条载明的材料款与28份供货接收单上的材料是同一笔。因此，原告主张被告左志成与许正柱之间不排除合伙关系，应共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告许正柱欠货款金额，原告提供的28份供货收据明确了货款总额为18501元。原告认可许正柱出具的欠条中的5500元材料款，系18501元货款从2007年12月至2010年10月的利息，而非另外供应的材料款。因许正柱未到庭，未能提供已付款的相应证据，因此，本院对于原告主张的所欠货款18501元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正柱于本判决生效后十日内付给原告王美荣货款18501元及逾期利息（从2008年1月1日起至2010年10月5日为5500元，从2010年10月6日至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王美荣对被告左志成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、公告费600元，共计860元（原告已预交），由被告许正柱负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
审 判 员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一三年五月十三日
书 记 员 田 田
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终866号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人(原审被告人)施共和，男，1969年8月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，住晋江市。因涉嫌开设赌场罪于2016年12月1日到公安机关投案，次日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人曾桂英，女，1970年4月30日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因赌博于2015年10月15日被石狮市公安局罚款人民币四百元。现因涉嫌开设赌场罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2017年5月17日被取保候审。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人施共和、曾桂英犯开设赌场罪一案，于2017年5月4日作出（2017）闽0581刑初400号刑事判决：一、被告人施共和犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人曾桂英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。三、追缴被告人施共和、曾桂英共同违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的作案工具赌具麻将牌二副，予以没收。宣判后，原审被告人施共和不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人施共和以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人施共和申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人施共和撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终866号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人(原审被告人)施共和，男，1969年8月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，住晋江市。因涉嫌开设赌场罪于2016年12月1日到公安机关投案，次日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人曾桂英，女，1970年4月30日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因赌博于2015年10月15日被石狮市公安局罚款人民币四百元。现因涉嫌开设赌场罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2017年5月17日被取保候审。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人施共和、曾桂英犯开设赌场罪一案，于2017年5月4日作出（2017）闽0581刑初400号刑事判决：一、被告人施共和犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人曾桂英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。三、追缴被告人施共和、曾桂英共同违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的作案工具赌具麻将牌二副，予以没收。宣判后，原审被告人施共和不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人施共和以服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人施共和申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人施共和撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  陈春荣代理审判员  傅唤昌二〇一七年七月十二日书 记 员  庄惠平附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0827民初439号
原告：岩糯，男，1978年7月8日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住孟连县。
委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：叶农，女，1978年2月1日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住孟连县。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：岩那，男，1978年4月3日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住孟连县。
原告岩糯与被告叶农、岩那返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。
岩糯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，返还原告的一辆农用车；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年初，由于被告岩那欠原告借款未归还，经原告与被告岩那协商，被告岩那愿意用自家的一辆农用车抵欠款给原告。2016年8月31日二被告协议离婚时把原告的一辆农用车（车牌：云08367**）当做家庭财产进行了分配。后被告叶农却叫其亲戚把上述农用车强行开走。经原告与二被告多次协商，均未果。原告认为自己的农用车是经合法注册登记，权属应该是原告的，二被告无权自行进行分配。
本院经审查认为，涉案的农用车辆已被本院（2016）云0827民初377号民事判决书和普洱市中级人民法院（2016）云08民终771号民事判决书，根据叶农和岩那的《离婚协议书》，确认为叶农和岩那的夫妻共同财产，并进行了分割（归叶农所有）。上述判决书均已发生法律效力。岩糯不能通过本案程序提起诉讼，只能寻求其他法律程序维护自己的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告岩糯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 胡兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7608号
原告张克书，男，汉族，1965年5月10日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人盛高雅、赵少杰，河南有道律师事务所律师。
被告张春玲，女，汉族，1972年5月29日出生，住河南省商丘县。
原告张克书诉被告张春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，原告张克书于2017年4月17日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张克书的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张克书撤诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告张克书自愿负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王梓翔
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初124号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人邓涛，男，1983年8月13日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工，住老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月12日被老河口市公安局刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉［2017］104号起诉书指控被告人邓涛犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛、王俊出庭支持公诉，被告人邓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日18时18分，被告人邓涛无证驾驶无号牌红色铃木牌两轮摩托车，沿本市环一路由东向西行至某纺织厂门前路段时，将前方同向行走的亢某（女，殁年64岁）撞倒致伤，邓涛驾车逃离现场。群众报警后，亢某被送往老河口市一医院经抢救无效于当日死亡。次日，邓涛到老河口市公安局交警大队投案。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邓涛在此次事故中负主要责任。
经法医鉴定，亢某系重型颅脑外伤导致死亡。2017年7月18日邓涛与被害人亢某的近亲属在公安侦查阶段自愿达成刑事和解协议，邓涛赔偿被害人近亲属150000元，其行为得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邓涛在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案证明、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、刑事和解协议书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等；证人常某的证言；被告人邓涛的供述和辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓涛违反道路交通安全法无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓涛在事故发生次日主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人邓涛与被害人近亲属达成刑事和解协议并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 萍
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 马培有
二〇一七年九月六日
书 记 员 孟佳萌
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初996号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码9152272232219167H。
法定代表人：黄永梅，公司经理。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：向宗泽，男，1975年4月9日出生，布依族，住贵州省荔波县，
被告：全秀琼，女，1979年3月4日出生，布依族，住贵州省荔波县，
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，系荔波县中央城小区业主委员会委员，（系上述二被告共同委托代理人）
原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称：荔波嘉和物业）诉被告向宗泽、全秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业特别授权的委托代理人苏梅，被告向宗泽、全秀琼特别授权的委托代理人蒋显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔波嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费3112元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波中央城”1栋1单元20楼1号房（建筑面积为148.18平方米）的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应当按照每月每平方米1元的标准向物业公司缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买房屋进行物业管理工作，被告从2015年7月1日起至今未向原告交纳物业管理费。
被告向宗泽、全秀琼认可原告在本案中主张的事实，但认为被告与房开商签订的购房合同，约定选聘的物管企业系都匀嘉和物业服务有限公司而不是原告，被告对房开商与原告签订的前期物业服务合同不予认可，原告与被告无合同关系，故原告的诉讼主体不适格。且物业服务费每月每平米一元收费过高，与原告资质不相符合。
另查明，荔波中央城小区于2016年3月26日成立了业主委员会。
本院认为，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与被告所签《商品房买卖合同》依法成立有效，虽然此合同约定都匀嘉和物业服务公司为物业服务企业，但在此合同的履行过程中，出现了在房屋交付前，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与原告荔波嘉和物业有限公司签订《（前期）物业管理服务合同》的情况，这表明建设单位与荔波嘉和物业公司实际签订了前期物业合同，该合同对全体业主有约束力。而且原告荔波嘉和物业服务有限公司在此合同签订后也进行了实际的管理服务，故荔波嘉和物业服务有限公司依法为此前期物业管理服务合同的当事人，被告提出荔波嘉和物业服务有限公司主体不适格的理由不能成立。贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与原告荔波嘉和物业服务有限公司都具有相应民事行为能力，双方签订《（前期）物业管理服务合同》意思表示真实、合同内容未违反法律或者社会公共利益，此合同依法有效；被告提出该合同无效的理由依法不成立，不予采信。对于被告提出收费过高的辩解理由，因合同约定住宅物管费按每月每平方米1元的收费标准未超出物价部门审核的收费标准，且此约定当前有效，故被告辩解理由不能成立。根据《（前期）物业管理服务合同》对物管费的约定，以及原告荔波嘉和物业服务有限公司已履行相应管理服务与催收物管费的义务，被告向宗泽、全秀琼接受原告提供的物业管理服务后，理应支付相应对价。因此原告要求被告支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3112元的诉讼请求予以支持。
另原告以被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成原告直接损失为由，要求被告承担的律师费500的诉讼主张，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告向宗泽、全秀琼在本判决生效之日起七日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3112元。
二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，原告荔波嘉和物业服务有限公司承担5元，被告向宗泽、全秀琼承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫朝居
二〇一七年九月二十日
书记员 麻斯琪
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初232号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人徐某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月13日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院于2017年8月2日以钟检公诉刑诉［2017］209号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2016年9月16日16时10分许，被告人徐某驾驶鄂H×××××号轿车由钟祥市洋梓镇至钟祥市郢中镇，由北向南行驶至钟祥市洋梓镇双堰粮库路口路段超车时，章某骑着两轮自行车由西向东行驶，因徐某未确保安全通行，轿车与自行车相撞，致章某受伤经医院抢救无效死亡。徐某承担此次事故的全部责任，章某无责任。
钟祥市人民检察院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，被告人徐某电话报警，并在现场等待，民警讯问时，徐某如实供述其犯罪事实。事故发生后，被告人徐某与被害人家属达成了赔偿协议，得到了被害人家属的谅解。经钟祥市司法局调查评估，评估意见为：被告人徐某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受损车辆（照片），交通事故认定书、被告人身份证明，钟祥市人民医院住院病案复印件，调解书、谅解书、收条，机动车辆保险单复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人张某等人证言，被害人章某的陈述，鉴定意见，勘验、检查等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，徐某电话报警，并在现场等待，民警讯问时，徐某如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人徐某赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人徐某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人徐某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱清玲
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保53号
申请人：李秀英，女，1957年5月27日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被申请人：宋香军，女，1988年9月1日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
申请人李秀英于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结在申请人之子冉某（因工死亡）在第一师社会保险事业管理局未支付的一次性工亡补助金及丧葬费702755元。申请人李秀英用其妹妹与妹夫在阿克苏市购买的位于阿克苏市文化路28号3号楼3单元202室的楼房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人之子冉某（因工死亡）在第一师社会保险事业管理局未支付的一次性工亡补助金及丧葬费702755元。保全期限为2017年9月22日至2018年3月21日。
案件申请费4034元，由被申请人宋香军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张林
二〇一七年九月二十二日
书记员 范昕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初550号
原告：陈某1，男，2002年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区炮仔街**号，现住福建省漳州市芗城区。
法定代理人：陈某2（系原告父亲），男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
被告:赵凌峰，男，1995年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区。
负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：许达，男，系中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司工作人员。
原告陈某1与被告赵凌峰、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈某1于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以待后续治疗费实际发生后再一并起诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。
审判员 陈志荣
二〇一八年二月九日
书记员 谢小玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6272号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告蔡南安。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告蔡南安借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第777号
上诉人（原审被告）天津市泰达文物有限公司，注册地天津市开发区泰丰工业园创业中心9层-918号。
法定代表人杨钧，董事长。
委托代理人周晓蕾，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦28层。
法定代表人卢志永，董事长。
委托代理人吴艳，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人王茉，天津冠达律师事务所律师。
上诉人天津市泰达文物有限公司不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1973-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。理由：其注册地及主要经营地均位于天津市开发区，合同履行地亦位于天津市开发区，故本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人渤海财产保险股份有限公司答辩认为，天津市泰达文物有限公司的实际经营地位于天津市河西区解放南路泰达大厦，故原审法院对本案有管辖权。要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，渤海财产保险股份有限公司主张其与天津市泰达文物有限公司存在买卖合同关系，并提供《买卖协议》为证，协议中未约定管辖法院及合同履行地。本案渤海财产保险股份有限公司的诉讼请求为要求天津市泰达文物有限公司给付回购款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。渤海财产保险股份有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上，天津市泰达文物有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 骁
速 录 员 姬诚心
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第697号
罪犯陈勇，男，1984年5月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年10月18日作出了（2012）醴法刑初字第232号刑事判决，以被告人陈勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分73.7分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、醴陵市司法局社区矫正调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以假释（假释考验期限自2014年6月30日起至2015年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初125号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委�代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告刘华峰。
被告徐艳红。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘华峰、徐艳红金融借款合同纠纷一案，于2016年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告刘华峰、徐艳红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告刘华峰于2014年7月23日签订了8万元的借款合同，到期日为2016年7月13日，用途为收菜。被告徐艳红为被告刘华峰借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告刘华峰偿还借款8万及利息，被告徐艳红承担连带清偿责任。
被告刘华峰、徐艳红均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月23日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐艳红签订最高额保证合同一份，为被告刘华峰借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年7月23日起至2016年7月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币8万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损�赔偿金以及实现债权的费用。被告徐艳红分别签名捺印。
2014年7月23日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘华峰签订个人借款合同一份，约定由原告借款8万元给被告刘华峰，借款期限为2014年7月23日至2016年7月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘华峰在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告刘华峰在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.2750‰，借款期限为自2014年7月23日至2016年7月13日。被告刘华峰在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款8万元转入双方约定的被告刘华峰存款账户。经原告催要，被告刘华峰未按合同约定偿还利息，尚欠借款8万元及2014年7月30日之后的利息。被告徐艳红也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐艳红签订的最高额保证合同，以及与被告刘华峰签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告刘华峰履行了支付借款的义务。被告刘华峰未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告徐艳红自愿为被告刘华峰在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告刘华峰未偿还的借款在其�围内，原告在保证期间内主张权利，被告徐艳红应当分别承担连带清偿责任。被告刘华峰、徐艳红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘华峰于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（利息自2014年7月31日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告徐艳红分别承担连带清偿责任；被告徐艳红承担保证责任后，有权向被告刘华峰追偿。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘华峰、徐艳红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月五日
书记员 岳 伟
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第11号
申请执行人刘朝阳，男，出生，汉族，，住福州市台江区瀛洲街道瀛福路83号光明港苑4座603室。
被执行人邱世水，男，出生，汉族，，住古田县泮洋乡后山村后山路46号。
被执行人程定忠，男，出生，汉族，，住古田县吉巷乡兰溪村溪前圪厝11号。
本院在执行申请执行人刘朝阳与被执行人邱世水、被执行人程定忠侵权纠纷一案中查明被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人邱世水、程定忠目前暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）古民初字第521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 谢小斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈承伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4710号
原告：鲁连芬，自由职业。
被告：严浩然，无业。
原告鲁连芬与被告严浩然民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告鲁连芬到庭参加诉讼，被告严浩然经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁连芬起诉称：被告于2013年3月6日，因办厂资金周转困难，向原告借款30000元，约定月利息1.5分，每三个月支付利息，并出具借条一份。现还款时间已过，原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告严浩然偿还原告借款30000元，并支付自2013年3月6日起至2016年5月26日止按月息1.5分计算的利息17400元，合计47400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严浩然未作答辩
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告2013年3月6日向原告借款30000元，约定月利率1.5分的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。经本院审核，认为该证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实有关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告鲁连芬与被告严浩然之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告严浩然未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严浩然偿还原告鲁连芬借款30000元，并支付利息17400元，合计47400元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费985元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 黄建军
二〇一六年八月十五日
代书 记员 瞿 鑫
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审21号
申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902407934号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902407934号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 李来保
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审21号申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902407934号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902407934号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  王锡岭审 判 员  李来保人民陪审员  张新红二〇一八年二月八日书 记 员  申淑君
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执异字第00006号
异议人（申请执行人）中国东方资产管理公司武汉办事处。住所地：武汉市武胜路泰合广场**楼。
负责人刘波，该办总经理。
委托代理人雷声祥，该办职员，代理权限为一般代理。
委托代理人尹爱国，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人宜昌嘉华置业有限公司（以下简称嘉华公司）。住所地：湖北省宜昌市西陵区新世纪广场*座。
法定代表人郭松，该公司董事长。
委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在执行中国东方资产管理公司武汉办事处【下称东方汉办】，申请强制执行宜昌嘉华置业有限公司【下称嘉华公司】借款担保合同纠纷一案中，于2015年1月5日作出（2011）鄂州法执字第04-7号执行裁定书【下称裁定书】，裁定解除对被执行人嘉华公司所有位于宜昌市西陵一路22号“新世纪广场”负一楼的房屋【所有权证为：宜市房权证西陵字第××号，面积为5103.58平方米】的查封。该裁定经送达双方当事人后，东方汉办不服该裁定向本院提出执行异议。经本院立案审查，现已审查终结。
东方汉办异议称：1、宜昌市中级人民法院【下称宜昌中院】（2010）宜民初字第00005号民事判决书【下称判决书】明确判定了利息计算方式，即复息按照国家规定确定的利率计算至清偿之日。而裁定书却将利息计算到第三次流拍之日，即2009年11月，擅自改变了生效判决内容。2、裁定书认定事实错误。原申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行【下称三峡分行】未能接受抵偿物是因评估价虚高，未能达成一致。嘉华公司长期占用查封物，将查封物出租给宜昌新世纪尚城购物广场有限公司，租期十年，租金较高。3、第三次流拍距今已数年，执行法院仍按照原评估价作为处理依据错误。4、民事诉讼法明确规定了迟延履行金的计算方式和期限，即计算到清偿之日。法律未规定三次流拍后必须接受抵偿，资产流拍仍属于未履行义务，利息应当继续计算。5、裁定书忽视执行中可能产生的费用，错误计算执行标的总额。6、裁定书没有经过执行听证程序，以执代审，程序违法。故请求撤销裁定书，重新计算执行标的，查封“新世纪广场”负一楼的房屋。
现查明；三峡分行诉嘉华公司、第三人宜昌市新世纪尚城购物广场有限公司【下称新世纪尚城】借款合同纠纷案，经宜昌中院审理于2010年11月21日作出判决书。该判决查明，2003年3月8日三峡分行与嘉华公司签订的借款合同约定借款年利率为5.49%。该判决认为，三峡分行向湖北省高级人民法院提起诉讼的（2006）鄂民二初字第17号民事案件只主张了截止起诉时（2006年7月24日）的逾期利息，诉讼期间的利息和抵押权未经裁判，在该判决书中确定2006年7月25日至2008年1月10日期间的逾期利息为5820909.68元，该部分复息按国家规定的利率计算至清偿之日，对抵押权等其他事项还进行了裁判。判决生效后，因嘉华公司未能履行义务，经三峡分行提出申请，宜昌中院于2012年2月13日立案执行。后为执行便利宜昌中院将该案委托到本院执行。2014年6月该债权转让给东方汉办，经三峡分行及东方汉办分别向本院提出申请，本院将此案的申请执行人变更为东方汉办并与湖北省高级人民法院（2006）鄂民二初字第17号案件并案执行。
另查明，嘉华公司于2005年6月将抵抵押物及新世纪广场4-5层出租给新世纪尚城开办综合性商城场。2008年4月，湖北省高级人民法院对该抵押物予以查封，在该院执行期间对标的物予以三次拍卖流拍后，该院组织三峡分行和嘉华公司协商以物抵债的方案，三峡分行提出“以清场为抵债的前提”，嘉华公司后终止了对新世纪尚城的租赁，但三峡分行以“需报请上级批准”等为由，未能达成抵偿的事实，新世纪广场一至三层亦经三峡分行及东方汉办多次申请续查封并闲置至今。
本院认为，宜昌中院在判决书中确定2006年7月25日至2008年1月10日期间的逾期利息为5820909.68元，该部分复息按国家规定的利率计算至清偿之日。该判项所确定的复息应当根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项的规定，自2008年1月11日起，在借款合同约定的贷款利率5.49%的标准上加收30%按季计算至2009年10月20日止为779944元。本院（2011）鄂州法执字第04-7号执行裁定书对该款未作计算，属于计算遗漏，应予以补正，故本案截止目前执行标的总额为74394372.7元。但因裁定书确定的执行标的总额加上本次补正的复息的数额后仍与查封标的相差巨大，故不影响裁定书的结果。本院在本次执行中确定的清偿之日系指应当清偿结案之日，而未能得到清偿不能归责于被执行人嘉华公司。异议人提出的利息计算期限有失公正，本院不予支持（但后期申请执行人在消除自身执行阻碍因素后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，继续计算迟延履行的民事责任）。异议人提出的“评估价虚高”、“超期未重新评估”、“无法律规定流拍后必须接受”等理由，与事实不符。执行法院根据执行过程中查明的事实及相关证据，并结合本案不涉及有执行中的重大事项，且案情简单、事实清楚，法院可直接审查作出裁定。异议人认为未经过执行听证程序违法的异议不成立。故异议人提出的异议均不成立，本院不予支持。综上，本院作出的（2011）鄂州法执字第04-7号执行裁定书，解除对被执行人嘉华公司所有位于宜昌市西陵一路22号“新世纪广场”负一楼的房屋的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国东方资产管理公司武汉办事处所提出的执行异议。
如不服本裁定，可自送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 陈连生
审判员 姚俊峰
审判员 张 峰
二〇一五年四月十日
书记员 朱 剑
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01131-1号
申请执行人郝福记。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
申请执行人郝福记与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）雁民初字第06315号民事调解书于2015年8月25日向本院申请执行，申请执行标的额为18106元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费172元，被执行人收到本院执行通知后与申请执行人达成执行和解协议，约定被执行人一次性支付给申请人14400元，申请人放弃其余执行请求。经查，上述执行和解协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。鉴于双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01131号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0115刑初951号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1980年3月18日出生，公民身份号码：×××，户籍地河北省邯郸市磁县。系本案受害人。
被告人暴子家，男，1974年5月5日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省磁县，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县。因涉嫌故意杀人2017年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人暴子家犯故意杀人罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以要求被告人暴子家赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人暴子家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人暴子家因琐事与被害人张某发生矛盾，后于2017年3月17日1时许来到张某位于北京市大兴区西红门镇某公寓，为发泄仇恨，持刀将张某颈部及左手割伤，欲将张某杀害。张某后被送往医院抢救。经法医鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤一级。案发当日被告人暴子家主动投案，到案后如实供述了上述主要事实。
附带民事诉讼原告人张某诉称：被告人暴子家因琐事与我发生矛盾，为发泄仇恨，于2017年3月17日1时许到北京市大兴区西红门镇某公寓，持刀将我颈部、脸部及左手割伤，欲杀害我，经法医鉴定我所受损害程度为轻伤一级。现要求被告人暴子家赔偿我医疗费26000元、司法鉴定费2100元、误工费24000元、护理费9000元、伙食补助费6000元、营养费6000元、交通费6000元、住宿费3000元、膳食费3000元等，共计人民币85100元，并当庭提供了诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费、护理费、交通费等证据材料。
上述事实，被告人暴子家在开庭审理过程中没有异议，对民事部分表示愿意服从法院判决，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、受案材料、扣押决定书及扣押清单、涉案照片、工作记录、诊断证明书、医疗费、交通费、护理费、司法鉴定意见书、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人暴子家因泄私愤，持械故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人暴子家犯故意杀人罪的罪名成立。鉴于被告人暴子家已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂；且案发后主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。因被告人暴子家的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应依法合理赔偿。根据附带民事诉讼原告人张某就其诉讼请求提供的证据及相关规定，其医疗费确定为18245.32元、司法鉴定费2100元、误工费10500元、护理费2250元、伙食补助费600元、营养费450元、交通费2000元，共计人民币36145.32元。对附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求中过高及缺乏证据部分，本院不予支持。据此，对被告人暴子家依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人暴子家犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起2022年3月16日止。）
二、被告人暴子家赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币三万六千一百四十五元三角二分，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
四、扣押在案的作案工具不锈钢脸盆一个，壁纸刀一个，由公安机关依法予以没收；被害人张某的内裤一条、秋裤一条、拖鞋一双，作为证物随案留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄淘涛
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 岩
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0115刑初951号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1980年3月18日出生，公民身份号码：×××，户籍地河北省邯郸市磁县。系本案受害人。被告人暴子家，男，1974年5月5日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省磁县，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县。因涉嫌故意杀人2017年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人暴子家犯故意杀人罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以要求被告人暴子家赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人暴子家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人暴子家因琐事与被害人张某发生矛盾，后于2017年3月17日1时许来到张某位于北京市大兴区西红门镇某公寓，为发泄仇恨，持刀将张某颈部及左手割伤，欲将张某杀害。张某后被送往医院抢救。经法医鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤一级。案发当日被告人暴子家主动投案，到案后如实供述了上述主要事实。附带民事诉讼原告人张某诉称：被告人暴子家因琐事与我发生矛盾，为发泄仇恨，于2017年3月17日1时许到北京市大兴区西红门镇某公寓，持刀将我颈部、脸部及左手割伤，欲杀害我，经法医鉴定我所受损害程度为轻伤一级。现要求被告人暴子家赔偿我医疗费26000元、司法鉴定费2100元、误工费24000元、护理费9000元、伙食补助费6000元、营养费6000元、交通费6000元、住宿费3000元、膳食费3000元等，共计人民币85100元，并当庭提供了诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费、护理费、交通费等证据材料。上述事实，被告人暴子家在开庭审理过程中没有异议，对民事部分表示愿意服从法院判决，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、受案材料、扣押决定书及扣押清单、涉案照片、工作记录、诊断证明书、医疗费、交通费、护理费、司法鉴定意见书、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人暴子家因泄私愤，持械故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人暴子家犯故意杀人罪的罪名成立。鉴于被告人暴子家已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂；且案发后主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。因被告人暴子家的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应依法合理赔偿。根据附带民事诉讼原告人张某就其诉讼请求提供的证据及相关规定，其医疗费确定为18245.32元、司法鉴定费2100元、误工费10500元、护理费2250元、伙食补助费600元、营养费450元、交通费2000元，共计人民币36145.32元。对附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求中过高及缺乏证据部分，本院不予支持。据此，对被告人暴子家依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人暴子家犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起2022年3月16日止。）二、被告人暴子家赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币三万六千一百四十五元三角二分，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。四、扣押在案的作案工具不锈钢脸盆一个，壁纸刀一个，由公安机关依法予以没收；被害人张某的内裤一条、秋裤一条、拖鞋一双，作为证物随案留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄淘涛人民陪审员  林树影人民陪审员  李景臣二〇一七年九月十四日书 记 员  孙 岩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民初49号
原告联想（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人孔剑凡、孙桥，江苏致邦律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉、撤诉等特别授权。
被告谷城县俊琦商贸有限公司。住所地：湖北省谷城县城关镇内街（老公安局一楼）。
法定代表人詹华威，该公司总经理。
本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告谷城县俊琦商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2016年4月28日以与被告谷城县俊琦商贸有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告谷城县俊琦商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年五月九日
书记员 周宇昂
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第299号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人蔡建军，农民。
被执行人仲雪梅（系蔡建军之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年5月9日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年2月1日作出的郓费征字（2012）2011040号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011040号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2012）2011040号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费14016元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011040号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011040号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年五月十二日
书记员 朱仰立
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5753号
原告：孙家财，男，1959年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：梁建锋，男，1954年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：孙延宽，男，1955年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：许首本，男，1972年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇。
原告：丛全滋，男，1939年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇。
原告：孙运艳，男，1961年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：王长海，男，1970年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：孙运芝，女，1949年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇。
原告：许永财，男，1949年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇。
原告：梁国顺，男，1968年出生，汉族，现住东港市黑沟镇。
原告：张景彬，男，1967年出生，汉族，现住东港市黑沟镇。
原告：张景全，男，1962年出生，汉族，现住东港市黑沟镇。
原告：孙运福，男，1929年出生，满族，现住东港市黑沟镇。
原告：王长卿，男，1963年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：孙延堂，男，1967年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：孙运成，男，1958年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：张茂莲，男，1950年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：梁成，男，1979年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇。
原告：谷振仁，男，1925年出生，汉族，现住东港市黑沟镇。
原告：苗玉静，女，1980年出生，汉族，现住东港市黑沟镇。
原告：孙运波，男，1964年出生，满族，现住东港市黑沟镇。
原告：孙延彬，男，1964年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：孙延发，男，1969年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：梁勇，男，1963年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：梁香，男，1976年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇。
原告：谷钧涛，男，1941年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇。
原告：栾其韬，男，1961年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：谷元长，男，1967年出生，汉族，住址东港市黑沟镇。
原告：谷钧德，男，1935年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇
原告：谷元武，男，1985年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇。
原告：张庆香，女，1963年出生，满族，现住址东港市黑沟镇。
原告：谷元清，男，1974年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇。
原告：谷元波，男，1972年出生，汉族，现住址东港市黑沟镇。
诉讼代表人：孙家财，自然情况同上。
诉讼代表人：梁建锋，自然情况同上。
诉讼代表人：孙延宽，自然情况同上。
诉讼代表人：许首本，自然情况同上。
诉讼代表人：丛全滋，自然情况同上。
诸原告委托代理人：姚友健、陈立群，均系东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告：东港市黑沟镇卧龙屯村村民委员会。
法定代表人：孙茂广，村委会主任。
委托代理人：于仁年，男，1958年出生，满族，现住东港市新兴管理区。
被告：孙茂盛，男，1951年出生，满族，现住东港市黑沟镇。
委托代理人：隋明品，男，1954年出生，满族，现住东港市黑沟镇。
原告孙家财等33人与被告东港市黑沟镇卧龙屯村村民委员会(以下简称卧龙村委会)、孙茂盛林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
诸原告诉称，坐落于东港市黑沟镇卧龙村庙山平台子的林地属于诸原告所在的谷家堡村民组所有，2000年11月1日，该村民组与被告卧龙村委会签订协议，约定将上述林地出租给被告卧龙村委会使用，租期为30年，至2029年11月1日止，租金每年1280元。现被告卧龙村委会仍每年向谷家堡村民组交付租金。诸原告于2011年才得知被告卧龙村委会擅自将上述林地发包给被告孙茂盛50年，并于2003年8月16日签订板栗园承包合同，还为被告孙茂盛申办了面积为20.2023公顷的林权证，上述承包合同及林权证载明的面积均超过了谷家堡村民组出租给被告卧龙村委会的面积。诸原告认为被告卧龙村委会对涉案林地只有承租使用权，没有转租和发包的权利，擅自将谷家堡村民组所有的林地越权发包给被告孙茂盛，边界四至未经谷家堡村民代表认证，且发包期限超过了该村委会的承租期，发包面积也超过了承租面积，该行为属于无权处分行为，违反了法律规定，严重侵犯了村民组集体的权益，依法应为无效。要求确认谷家堡村民组与被告卧龙村委会于2000年11月1日签订的协议合法有效，确认二被告于2003年8月16日签订的板栗园承包合同无效，要求按照村民代表的边界四至补充证明为准，确定实际承包面积，多余部分予以返还并补缴租金。
本院经审理认为，孙延宽等39位东港市黑沟镇卧龙屯村谷家堡村民组村民曾向本院提起过诉讼，基于与本案相同的理由要求确认被告卧龙村委会与被告孙茂盛2003年8月16日签订的承包合同无效。本院因此于2012年9月11日作出(2012)东民初字第89号民事裁定，认为该案争议焦点为涉案板栗园的所有权归卧龙村谷家堡村民组还是被告卧龙村委会所有，原告与被告卧龙村委会均主张对涉案板栗园享有产权，故本案涉案板栗园的所有权属存在争议，应由有关政府主管部门处理，不属于人民法院受案范围，裁定驳回孙延宽等39人的起诉。该民事裁定已发生法律效力。东港市人民政府于2013年3月5日作出《关于黑沟镇卧龙村委会与黑沟镇卧龙村谷卜组林地权属争议处理决定》。孙延宽等30余名谷家堡村民组村民对该处理决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月22日作出（2013）东行初字第53号行政判决，撤销了东港市人民政府的上述处理决定。该行政判决已发生法律效力。此后人民政府未再对涉案林地的权属问题作出处理决定。本院认为，本案的原告主体与(2012)东民初字第89号民事案件的原告主体虽有所不同，但诸原告均为东港市黑沟镇卧龙屯村谷家堡村民组村民，两案的诉讼请求以及所基于的事实和理由实质相同，本案诸原告实为重复起诉，应驳回诸原告的起诉。况且本案的争议焦点是涉案林地的所有权权属争议，东港市人民政府的处理决定被行政判决撤销后，人民政府未对涉案林地权属争议作出有效的处理决定，而本案涉案林地的所有权权属争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。涉案林地的所有权归属，决定了涉案合同的效力。换言之，确定涉案合同效力的前提条件是先确定涉案林地的所有权归属。认为应当先通过民事诉讼确定涉案合同的效力，再确定涉案林地的所有权归属的观点，实为本末倒置。基于此，也应当驳回诸原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙家财等33人的起诉。
案件受理费100元，由本院退付给诸原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 原 野
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10490号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告刘革，男，汉族，×××××年××月××日出生，住××××××××××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告刘革信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 汪曼霞
二〇一四年一月十四日
书记员 方良多