福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初1578号原告：曾巧芬，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：严文攀（系曾巧芬丈夫），男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：邓忠，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被告：卢辉红，女，1993年2月25日出生，汉族，住湖�省平江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住所地云南省昭通市昭阳区环城路404号。原告曾巧芬与被告邓忠、卢辉红、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称“人保财险昭通市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日第一次公开开庭进行了审理，原告曾巧芬的委托诉讼代理人严文攀到庭参加诉讼，被告邓忠、卢辉红、人保财险昭通市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院于2017年6月21日第二公开开庭进行了审理，原告曾巧芬的委托诉讼代理人严文攀到庭参加诉讼，被告邓忠、卢辉红、人保财险昭通市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2016年11月19日10时40分，被告邓忠驾驶车牌号为云Ｃ×××××的车辆未与前车严文攀驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××车辆保持安全距离追尾，造成两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：厦门市公安局交通警察支队集美大队出具的第35020020161125004493号道路交通事故认定书，认定邓忠负事故全部责任，严文攀不负事故责任。三、误工费：无。原告主张及证据：原告主张误工费600元，无证据证明。被告邓忠、卢辉红未提交答辩意见也没有提交证据。被告人保财险昭通市分公司未到庭，提交了书面答辩意见辩称：误工费不在赔偿的范围内，不予认可。本院认为：原告因车辆损失而主张误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。四、车辆维修费用：1945元。原告主张及证据：原告主张车辆维修费1945元，有阳光财产保险股份有限公司出具的机动车损失情况确认书及维修发票为证。被告邓忠、卢辉红未提交答辩意见也没有提交证据。被告人保财险昭通市分公司未到庭，提交了书面答辩意见辩称：原告车辆损失1945元未超出交强险限额，对该部分予以认可。法院认定及理由：本院对原告提交的车辆损失情况确认书和维修发票的真实性、合法性和关联性予以确认。本院确认车辆维修费用1945元。五、替代性交通工具费用：1840元。原告主张及证据：原告主张1840元，提交了汽车租赁合同及发票为证。被告邓忠、卢辉红未提交答辩意见也没有提交证据。被告人保财险昭通市分公司未到庭，提交了书面答辩意见辩称：交通费不在赔偿的范围内，不予认可。法院认定及理由：本院对原告提交的严文攀与厦门捷源达汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同以及租赁费发票的真实性、合法性和关联性予以确认。该证据可以证明车牌号为闽Ｄ×××××的车辆受损后，曾巧芬的丈夫严文攀在厦门捷源达汽车服务有限公司处租赁了车牌号为闽Ｄ×××××、车辆型号为现代朗动的车辆，租赁时间为2016年12月24日0时0分起至2016年12月31日23时0分止，共计8天，每日租金230元，共产生替代性交通工具费用1840元。六、原告合理损失：车辆维修费1945元、替代性交通工具费用1840元，共计3785元。七、车辆投保及所有权情况：车牌号为云Ｃ×××××号小型汽车登记所有人为卢辉红，该车在被告人保财险昭通市分公司处投保交强险122000元和商业三者险200000元及不计免赔，本起事故发生时在保险期间内。车牌号为闽Ｄ×××××的车辆登记所有人为曾巧芬。八、责任承担：本院认为：厦门市公安局交通警察支队集美交警大队对该事故出具《道路交通事故认定书》认定：邓忠负事故全部责任、严文攀不负事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因车牌号为云Ｃ×××××的车辆在人保财险昭通市分公司处投保交强险122000元和商业三者险200000元及不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告曾巧芬合理损失共计3785元。九、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计4385元。2、本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告曾巧芬财产损失共计3785元。二、驳回原告曾巧芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓忠负担。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 庞 敏二〇一七年七月十三日书 记 员 刘冰莹附：本案所适用法律法规及相关司法解释�中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保�强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。