wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第312号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄新。1983年2月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑三年；1999年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月29日刑满释放。1990年6月因奸污妇女被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2000年4月因收赃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2002年7月因无证驾驶被崇明县公安局处行政拘留十五日；2005年4月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2005年7月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2008年5月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2008年6月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2008年7月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留五日；2008年8月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2008年9月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2009年2月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2009年3月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2009年4月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2009年7月因赌博被上海市公安局宝山分局处行政拘留五日；2011年9月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日；2012年5月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十五日。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人黄新犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人黄新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日21时许，被告人黄新至崇明县中心医院急诊大楼北侧的停车棚内，采用以随身携带的钥匙启动电门的方式，窃得被害人瞿某某停放在该处的价值人民币1，020元的尚品牌白色电动自行车一辆，后将该车藏匿于中心医院北大门外西侧小超市附近，次日发现该车不见。
2015年5月6日19时许，被告人黄新携带螺丝刀、手电筒至崇明县中心医院急诊大楼北侧的停车棚内，采用撬锁搭线的方式，窃得被害人盛某某停放在该处的价值人民币910元的红色柯依玛牌电动自行车一辆。当晚，被告人黄新因形迹可疑被公安机关盘问后，主动如实供述了上述犯罪事实。
另查，案发后，公安机关已追缴红色柯依玛牌电动自行车一辆并发还被害人盛某某。
上述事实，被告人黄新在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的受案登记表、案发经过、工作情况、扣押清单、发还清单，公安机关调取的电动自行车购车收据、电动车合格证及照片，崇明县物价局出具的价格鉴定结论书，被害人瞿某某、盛某某的陈述，公安机关出具的刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、常住人口居民身份证申领登记表，被告人黄新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄新具有自首情节，可从轻处罚。为保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄新退赔人民币一千零二十元，发还被害人瞿某某。
三、扣押在案的作案工具手电筒一把、十字批一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一五年七月十三日
书记员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第18号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：董福桂，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年1月28日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对董福桂20**年8月5日作出的利费征字（2014）10284号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）10284号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人董福桂作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10284号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）10284号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 邢 涛
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初56号
原告：严金涛。
被告：崔明轩。
被告：周鹏飞。
原告严金涛与被告崔明轩、周鹏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告严金涛于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严金涛撤诉。
案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由原告严金涛负担。
审判员 白明玉
二〇一七年二月十三日
书记员 张佳琪
----
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初56号原告：严金涛。被告：崔明轩。被告：周鹏飞。原告严金涛与被告崔明轩、周鹏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告严金涛于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严金涛撤诉。案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由原告严金涛负担。审判员  白明玉二〇一七年二月十三日书记员  张佳琪——
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1830号
原告朱彩萍，女，1966年9月2日出生，汉族。
被告吴秀英，女，1978年12月3日出生，汉族。
被告郑文华，男，1973年12月14日出生，汉族。
原告朱彩萍与被告吴秀英、郑文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱彩萍到庭参加了诉讼。被告吴秀英、郑文华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，依原告朱彩萍申请，本院依法作出（2014）沙民初字第1830-1号民事裁定书，查封被告吴秀英、郑文华价值90000元的财产。本案现已审理终结。
原告朱彩萍诉称，被告吴秀英于2012年8月5日向原告借款人民币80000元，双方约定借款期限至2013年12月5日，口头约定月利率2%，并向原告出具借条一份。被告借款后按月付息至2013年12月，之后原告向被告吴秀英追讨本息，但被告至今未还。现要求判令：1.要求被告吴秀英、郑文华归还原告借款本金人民币80000元及利息11200元（从2013年12月6日起按月利率2%计算至2014年7月5日止）；2.要求被告按月利率2%支付利息至实际还款日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告提供以下证据：
1、原告的身份证，证实原告的基本身份情况。
2、借条1份，证实被告吴秀英于2012年8月5日向原告借款80000元，且借款期限至2013年12月5日。
被告吴秀英、郑文华应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告朱彩萍的申请，本院依职权向沙县民政局调取
吴秀英、郑文华婚姻登记情况，证实被告吴秀英、郑文华于1998年12月23日登记结婚，2013年7月17日登记离婚，该债务发生在被告吴秀英、郑文华婚姻关系存续期间。
经庭审质证，本院查明以下事实：
1、2012年8月5日，被告吴秀英向原告朱彩萍借款人民币80000元，双方约定借款期限至2013年12月5日，并出具借条一份。
2、被告吴秀英、郑文华于1998年12月23日登记结婚，2013年7月17日登记离婚。
本院认为，被告吴秀英向原告朱彩萍借款人民币80000元有原告出具的借条证实，本院予以认定。该笔借款发生在吴秀英、郑文华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由吴秀英、郑文华共同承担。被告吴秀英、郑文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀英、郑文华应于本判决生效后十日内共同偿还原告朱彩萍借款本金人民币80000元。
二、被告吴秀英、郑文华应于本判决生效后十日内按银行同类贷款利率向原告朱彩萍支付从2013年12月5日起至实际还款之日止的借款利息。
三、驳回原告朱彩萍的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2080元，原告承担255元，被告吴秀英、郑文华承担1825元；诉保费920元，公告费600元，合计1520元，由被告吴秀英、郑文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 张 琴
审判员 肖秀华
二〇一四年十二月一日
书记员 黄 馨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第504号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人路华山，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月26日以被执行人路华山未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0467号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23088元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0467号社会抚养费征收决定书已于2014年11月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0467号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0467号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00763号
原告张某某，某公司职工。
被告徐某，某公司职工。
原告张某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判�李国英适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告系同事关系。被告于2013年3月6日以开发房产为由向原告借款10万元，约定借期一年，年息30%，并把一年的利息3万元计入本金形成13万元的借条。后被告于2014年4月24日偿还利息2万元，余款至今未付。原告遂诉至法院要求：1、被告偿还原告借款10万元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止，扣除已经偿还的2万元利息）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：原被告发生10万元借款是事实，对双方约定的年息30%无异议，只是对借款期限有异议，虽然被告将一年3万元利息计入本金，但如果被告提前偿还该借款应从中予以扣除，超过一年的加付利息，所以双方的借款期限是不固定的�被告现在没有钱，同意以工资来偿还原告的借款本金及利息。
经审理查明：2013年3月6日，被告徐某因经营需要，向原告张某某借款10万元，约定年息30%，并于当日将一年利息计入本金出具一张借条，内容为“今借到张某某现金拾叁万元整（130000）。此据，徐某。2013.3.6”。2014年4月24日，被告徐某偿还原告张某某2万元利息。余款经原告多次催要未果，为此诉讼来院要求处理。
另查明，2013年3月6日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为6%（1年期）。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转帐凭条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效。虽没有明确还款期限，但经原告催要后，被告徐某仍不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。原、被告将利息计入本金不符合法律规定，但双方约定年利率30%已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分依法不予保护。现原告张某某主张本金按10万元并按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告徐某已支付的20000元，应从中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告徐某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张某某支付借款10万元及利息（从2013年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止，被告徐某已偿还的2万元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭东苗
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页／共6页
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终112号
上诉人（原审原告）四川广安智丰建设工程有限公司。（以下简称“智丰公司”）
法定代表人段治斌，该公司执行董事。
委托代理人王志武，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）李树德，男，汉族。
委托代理人王书文，陕西秦汉律师事务所律师。
上诉人智丰公司因确认劳动关系人纠纷一案，不服勉县人民法院（2015）勉民初字第01223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人智丰公司的委托代理人王志武、被上诉人李树德及其委托代理人王书文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月7日，智丰公司职工王志武以智丰公司委托代理人的身份与汉中供电局电力安装公司签订了工程承包协议，由智丰公司承建35KV阜川变增容扩建-
线路工程。合同签订之后，智丰公司设立了项目部，王志武任该项目经理部经理。在施工过程中，王志武又与李建群签订协议，将该段工程位于许家塘27至32号坑的塔基工程转包给了李建群修建。李建群于2014年10月28日雇佣李树德在其工地干活，具体操作卷扬机。2014年12月11日上午10时许，李树德在操作卷扬机时左手被机器夹伤，被智丰公司项目部工作人员送往勉县医院住院治疗。2015年8月，李树德向勉县劳动争议仲裁委员会申请确认与智丰公司存在劳动关系，同年9月21日，勉县劳动争议仲裁委员会作出（2015）勉劳仲案字第15号仲裁裁决书，裁定智丰公司与李树德之间存在劳动关系。智丰公司对该裁决不服，遂诉至法院，请求法院确认其与李树德之间不存在劳动关系。
原审法院另认定，智丰公司营业执照登记的经营范围及方式有：水利水电工程；送变电工程等。智丰公司设立的项目部，既未在工商行政管理部门办理注册登记、又未领取营业执照。
原审法院认为，智丰公司在承建汉中供电局电力安装公司35KV阜川变增容扩建-
线路工程中，系合法的用人单位，但其设立的项目部本身不具备独立的法人资格，也不具备用工主体资格。该项目部在修建工程中又将部分工程转包给不具有用工主体资格的李建群，李建群招用了李树德在其工地上工作。虽然智丰公司、李树德之间没有签订劳动合同，但根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，智丰公司即为该通知中规定的“发包人”，在本案中依法应当承担用工主体责任。《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）422号）第59条规定的“发包人”是建设单位即汉中供电局电力安装公司，“承包人”是智丰公司，作为劳动者的李树德并未请求确认与发包人即汉中供电局电力安装公司之间存在劳动关系，而是请求确认自己与承包人即智丰公司之间存在劳动关系。虽然两个通知中都出现有“发包人”的称谓，但二者意义完全不同。智丰公司系合法用工单位，具备劳动争议的主体资格；李树德在工作时59周岁，属于合法劳动者的范畴。原审法院判决：智丰公司与李树德存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由智丰公司负担。
上诉人智丰公司不服原审判决，上诉称：被上诉人李树德是由实际施工人雇佣，被上诉人李树德上诉人智丰公司与被上诉人李树德并无建立劳动关系的合意，双方不存在劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人智丰公司与被上诉人李树德之间没有劳动关系。
被上诉人李树德答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提供。
二审庭审中，被上诉人李树德述称，其由李建群雇佣、工作由李建群安排、工资由李建群发放，上诉人智丰公司未给其安排过工作。
二审经公开开庭审理，查明的其他案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人之间并不存在书面劳动合同，故本案的争议焦点是：上诉人智丰公司与被上诉人李树德之间是否存在事实劳动关系。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“用工主体责任”不同于劳动法律关系中的“用人单位责任”，该条是就法律责任承担而非法律关系建立作出的规定，承担用工主体责任不以存在劳动关系为前提。因此，原审判决参照该《通知》第四条的规定确认上诉人智丰公司与被上诉人李树德之间存在劳动关系属适用法律错误，本院予以纠正。
结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《劳动法》相关的规定，事实劳动关系的特征是：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬。本案中，被上诉人李树德系李建群雇佣、工资由李建群发放、具体工作由李建群安排，由此可见，被上诉人李树德所从事的劳动虽是上诉人智丰公司所承包工程的一部分，但其提供劳动的对象应是李建群，而非上诉人智丰公司，上诉人智丰公司与被上诉人李树德之间并无确定劳动关系的意向，亦无管理与被管理的关系。因此，上诉人智丰公司与被上诉人李树德之间不符合事实劳动关系的法律特征，双方不存在劳动关系。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销勉县人民法院（2015）勉民初字第01223号民事判决；
二、上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人李树德之间不存在劳动关系。
原审、二审案件受理费均由上诉人四川广安智丰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 刘际勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 伍艳妮
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00276号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人舒某某，男，1979年3月15日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月31日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第250号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年7月30日23时许，被告人舒某某醉酒后驾驶一辆牌号为豫QJJ2**普通两轮摩托车行驶到正阳县东关老牛路口时，被交警当场查获，随即对其进行抽血送检。后经鉴定，被告人舒某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为122.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人舒某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人舒某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人舒某某的供述、证人潘某某的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2015】1024号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2015年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 金洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03283号
原告：陈某，女，1943年6月3日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：闵某，女，1971年6月24日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告陈某诉被告闵某赡养纠纷一案中，原告陈某于2015年11月4日向本院提出撤回对被告闵某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告闵某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告闵某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月四日
书记员 程晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第662号
原告沈甲。
被告龚××。
被告沈乙。
原告沈甲与被告龚××、沈乙保证合同纠纷一案，本院
于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易
程序于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告沈甲到庭参加诉讼，被告龚××、沈乙经本院传票传唤无正
当理由未到庭。
原告沈甲诉称：2013年1月17日，瓜沥镇大义村2组陈某
某向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期六个月，
利息按月利率2％计算到归还日止，两被告作为陈某某借款的
连带责任担保人。借款到期后，借款人陈某某未尽还款义务，
两被告以联系不到陈某某为由未尽担保义务。保证人有义务清
偿到期债务，为此诉请判令：一、两被告尽担保责任归还原告
借款200000元，并按月利率2％支付上述借款自2013年5月17日
起至判决确定的归还日止的利息；二、由两被告承担本案受理
费。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、两被告尽担保责任归
还原告借款200000元，并按月利率1.8％支付上述借款自2013
年5月17日起至判决确定的履行日止的利息；二、由两被告承
担本案受理费。被告龚××、沈乙未作答辩。
原告沈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份，证明案外人陈某某向原告借款并由两被告提供
连带责任担保的事实。本院审查认为，该证据合法、真实，且
与本案事实相关联，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到
庭，视为自行放弃质证的权利，故确认其具有证据效力。
根据上述确认的有效证据及庭审中原告的陈述，本院认
定事实如下：2013年1月17日，案外人陈某某向原告借款20000
0元，并出具借条一份，约定借期六个月，借款利息按月利率2
％计至借款本金和利息实际还清之日止，同时由两被告提供连
带责任担保，保证期间至借款本金和利息实际还清之日止。案
外人陈某某已支付四个月的利息，借款本金及其余利息案外人
陈某某至今未还，两被告亦未履行担保责任。
本院认为：原告、两被告以及案外人陈某某之间的保证
借贷关系合法有效，两被告自愿为本案借款本金和利息提供连
带责任担保，并约定担保期间至借款本金和利息实际还清之日
止，该约定应视为保证期间约定不明，保证期间依法应当为主
债务履行期届满之日起两年，原告主张两被告承担保证责任并
未超过上述期间，现原告要求两被告返还借款200000元的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率2％
，现原告要求两被告按月利率1.8％支付上述借款自2013年5月
17日起至判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，不违反最高
人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四
倍的禁止性规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求
自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》
第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款
、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
龚××、沈乙在本判决生效后十日内返还沈甲借款人民
币200000元，并按月利率1.8％支付上述借款自2013年5月17日
起至本判决确定的履行日止的利息。
如果龚××、沈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由龚××、沈乙
负担。该款沈甲已预交，由龚××、沈乙在本判决生效后十日
内直接支付给沈甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审判员 童华辉
二〇一三年九月五日
书记员 王海燕
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第0068号
原告李某，男，住绥中县前所镇。
身份证号：XXXXXX。
被告绥中某甲房地产开发公司，地址万家镇。
法定代表人李某甲，系该公司经理。
本院在审理原告李某诉被告绥中某甲房地产开发公司相邻关系采光纠纷一案中，原告李某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告绥中某甲房地产开发公司的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年七月七日
书 记 员 董连富
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水民初字第464号
原告：吴某。
委托代理人：黄云青。
被告：林某甲。
原告吴某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于2008年3月12日认识，同年3月19日订婚，同年6月原告怀孕，××××年××月××日生育儿子林某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告婚前对被告性格、脾气缺乏了解。婚后，被告不务正业，夫妻经常吵架，感情冷淡。被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告生活在恐惧之中。现夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子抚养权由法院依法判决；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告吴某在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明，证明被告身份情况；
3、原、被告儿子出生医学证明，证明原、被告儿子身份情况。
4、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
被告林某甲未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告林某甲于2008年间相识，××××年××月××日生育儿子林某乙，××××年××月××日登记结婚。原告主张的其他事实，因未能提供证据证实，本院不予认定。
本院认为：原告吴某与被告林某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一二年十一月二十日
代书记员 苏义杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00842-1号
申请执行人王莉。
被执行人西安社会科学培训中心。
法定代表人韩飞，该校董事长。
申请执行人王莉与被执行人西安社会科学培训中心劳动争议纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01045号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王莉于2014年7月17日向本院申请执行，申请执行标的额17513元及逾期给付利息，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。2015年1月14日，本院依法冻结被执行人西安社会科学培训中心名下银行账户，并于同年5月18日扣划该账户存款7000元。扣除本案执行费163元后，将下余6837元退付申请执行人王莉。2015年5月25日，本院向被执行人西安社会科学培训中心发出限期执行令，责令其在限定期限内履行全部法律义务。6月4日，被执行人西安社会科学培训中心将下余款项及逾期给付利息共计11688.13元缴付本院，现已退付申请执行人王莉，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第01045号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01091号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贺 甜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1157号
罪犯杨志纲，男，1985年6月2日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二0一二年十一月十一日作出（2012）靖刑初字第113号刑事判决，认定罪犯杨志纲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志纲在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志纲在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志纲减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非执字第18号
申请执行人沧州市环境保护局，住所地沧州市新华区清池北大道11号。
法定代表人刘志明，该局局长。
被执行人沧州天华铸造有限公司，住所地沧州经济技术开发区于庄子。
法定代表人魏伟，该公司经理。
申请执行人沧州市环境保护局于2014年4月29日作出沧环罚决字（2014）9号行政处罚决定书，认定被执行人沧州天华铸造有限公司的精铸及机械加工项目未经环保验收擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人处以叁万伍仟元罚款的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。
经审查，本院认为，沧州市环境保护局于2014年4月29日作出沧环罚决字（2014）9号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人沧州天华铸造有限公司应当自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年4月29日作出的沧环罚决字（2014）9号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭梦滢
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2号
原告张萌，男，1988年5月16日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，车主。
委托代理人杨树成，男，1955年10月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，法律工作者，住营口市。
被告张超，男，1980年4月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机，住盖州市。
原告张萌诉被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萌委托代理人杨树成、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还给原告交通肇事赔偿款2万元；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告张超在2013年7月29日13时50分，驾驶辽H****号轿车，由南向北行驶至盖州市中心医院门前北侧路段时，与伤者林雪丽由东向西横过马路行走时相撞，肇事后被告张超逃逸。本起交通事故，经盖州市交通警察大队认定，张超应负本起交通事故的全部责任，而后都邦财产保险股份有限公司提交上诉申请执行，由被上诉人张萌支付给伤者31638元。原告与被告在2013年7月2日双方签订一份宁恒汽车租赁协议书，协议书第四项明确规定，发生赔偿责任甲方有权向乙方追偿。而这次交通肇事根本与原告无关，不应承担赔偿责任，所有赔偿责任应当由被告来赔偿。
被告张超辩称，交通事故和租车都是属实的，希望与原告协商解决。
经审理查明，2013年7月2日，原告张萌（甲方）与被告张超（乙方）签订“宁恒汽车租赁协议书”，将辽H****号中华轿车租给被告张超，双方约定“甲方不承担本协议期间乙方使用甲方车辆给车辆及本人或第三人造成的人身和财产损害和保险赔偿以外的赔偿责任，已经由甲方赔偿的，甲方有权利向乙方追偿。”在被告张超租赁期间，于2013年7月29日13时50分，驾驶辽H45D**号轿车，由南向北行驶至盖州市中心医院门前北侧路段时，与伤者林雪丽由东向西横过马路行走时相撞，造成原告林雪丽当场受伤的道路交通事故，肇事后被告张超逃逸。本起交通事故，经盖州市交通警察大队认定，张超应负本起交通事故的全部责任。林雪丽因交通事故受伤的损失�盖州市人民法院作出（2014）盖民一初字第1238号民事判决书，保险公司不服上诉至营口市中级人民法院，判决本案原告张萌赔偿林雪丽经济损失27355.48元，案件受理费3439元，合计30794.48元。后经本院执行庭执行，原告张萌共计支付31104.48元。庭后，原、被告经协商，被告张超为原告张萌出具“还款协议”，载明：张超欠张萌贰万元正约定一年内还清（分12月还），每月24日还款。原告张萌同意被告张超赔偿2万元结案。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、民事判决书、宁恒汽车租赁协议书、还款协议书等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的“宁河汽车租赁协议书”系双方真实意思表示，合法有效。被告张超在租车期间发生交通事故造成他人受伤，经生效判决认定由车主张萌承担了赔偿责任，并已实际支付给了伤者。现原告张萌依据双方签订的租赁协议书中的约定，向被告张超主张权利，追偿其已实际支付的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告经协商，确定了被告张超应给付原告张萌赔偿款的数额为2万元，本院予以认可。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告张超于判决生效后十日内给付原告张萌2万元。
案件受理费590元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民�院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 苏自红
二〇一七年三月六日
书记员 王杉杉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6624号
原告刘荣娟，农民。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告杨春泉，农民。
委托代理人韩远涛，天津鼎名律师事务所律师。
原告刘荣娟与被告杨春泉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员邢超亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣娟的委托代理人郭元庆、被告杨春泉的委托代理人韩远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣娟诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2011年8月23日经天津市东丽区人民法院审理以（2011）丽民初字第2314号民事判决书，判决原、被告离婚。因原、被告婚姻存续期间曾向中国工商银行股份有限公司天津双水道支行以房屋抵押方式向该银行贷款450000元，在还款期内未按约定履行还款义务，该银行将原、被告起诉至天津市河西区人民法院，2013年2月18日天津市河西区人民法院作出（2012）西民三初字第1520号民事判决书，判决原、被告共同偿还该银行贷款本金及利息。由于本案被告未按判决履行偿还义务，原告无奈代被告向银行偿还了本金及利息，并且代被告向天津市河西区人民法院缴纳了起诉费、公告费、执行费。后原告向被告催讨未果。故诉至法院，请求，1、判令被告返还原告垫付的银行借款本金435517.15元、利息75842.56元、执行费6874元、诉讼费8222元，合计526455.71元的50%，计263227.85元及公告费560元，合计：263787.85元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告自愿放弃要求被告支付公告费560元的诉讼请求，本院予以准许。
原告向本院提供了下列证据：
1、中国工商银行个人还款凭证一份，证明原告代被告归还个人贷款的数额。
2、人民法院诉讼费收费专用票据一份，证明原告代被告垫付的执行费。
3、中国工商银行内部记账凭证，证明原告代被告交付的诉讼费。
4、天津市东丽区人民法院（2011）丽民初字第2314号民事判决书一份，证明原、被告离婚及双方关于财产分割的情况。
5、天津市东丽区人民法院（2012）丽执字第39号执行裁定书二份，证明原被告间关于房屋过户的有关情况。
6、执行和解协议一份，证明原、被告关于房屋达成和解协议的情况。
7、中国工商银行天津双水道支行说明一份，证明原告代被告支付相关款项的情况。
8、天津市河西区人民法院（2012）西民三初字第1520号民事判决书一份，证明中国工商银行股份有限公司天津双水道支行诉原、被告要求支付房屋贷款本息的情况。
9、2014年2月24日中国工商银行天津双水道支行证明一份，证明原告代被告还款的情况。
10、活期历史明细清单二页，证明原告代被告还款的情况。
被告杨春泉辩称，不认可原告所垫付的费用，首先涉诉房屋是三个人的产权，由杨蕾和原、被告三人共有，由三个人偿还借款的本金及利息。原告主张的诉讼费、利息、执行费、公告费，原告均不知情，故不同意承担所产生的费用。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1的真实性认可，但认可证据显示的金额411401.81元。对证据2、3、8、9、10认可。对证据4、5的真实性认可。对证据6不认可，认为证据7只是复印件，不予以认可。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案具有相关性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年8月，原、被告以天津市东丽区华明街华明家园翔园3号楼1门202室的房屋作抵押，自中国工商银行股份有限公司天津双水道支行贷款450000元，贷款期限自2010年9月1日起至2030年9月1日止。2011年8月23日，经本院审理以（2011）丽民初字第2314号民事判决书，判决原、被告离婚；原、被告婚后所欠银行借款440120.41元，由原、被告各自偿还本金220060.205元，并负担该部分借款所产生的利息。后，中国工商银行股份有限公司天津双水道支行以本案原、被告为被告在天津市河西区人民法院提起诉讼，要求本案原、被告偿还银行借款本金及利息。2013年2月18日，天津市河西区人民法院以（2012）西民三初字第1520号民事判决书，判决杨春泉、刘荣娟偿还中国工商银行股份有限公司天津双水道支行借款本金435517.15元及相应的利息，案件受理费8222元，由杨春泉承担4111元，由刘荣娟承担4111元。后该案进入执行程序，产生执行费用6874元。2014年2月24日，中国工商银行股份有限公司天津双水道支行向刘荣娟出具证明，证明：我中国工商银行股份有限公司天津双水道支行（以下简称“我行”）与被执行人杨春泉、刘荣娟借款合同纠纷一案，在执行过程中，归还我行贷款本金435517.15元，利息75842.56元，本息合计511359.71元是从刘荣娟的账户（62×××38）中扣除的，诉讼费用8222元是刘荣娟以现金的方式交予我行的”。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告刘荣娟代替被告杨春泉支付其应当承担的债务，被告杨春泉应承担对原告刘荣娟的偿还义务。原告刘荣娟代替被告杨春泉支付贷款本金435517.15元、利息75842.56元、执行费6874元、诉讼费8222元，共计526455.71元的50%，计263227.855元。债务应当清偿，现原告刘荣娟要求被告杨春泉支付263227.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨春泉于本判决生效之日起十日内给付原告刘荣娟欠款263227.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2628元，由被告杨春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 邢超亚
二〇一五年二月五日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第430号
罪犯马安民，男，1953年11月01日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省项城市人民法院于二○一○年七月三十日作出（2010）项刑初字第111号刑事判决，认定马安民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○○九年十一月二十八日至二○二三年十一月二十七日止。2010年09月28日交付执行。本院于二○一三年二月六日作出（2013）驻刑执字第373号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马安民近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年11月27日下午，郭海军经与苏晓燕经商议，到项城市大广高速收费站附近向马安民购买毒品时被抓获，当场查获海洛因48.5克，咖啡因110克。
罪犯马安民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马安民在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马安民减去刑期一年五个月。
刑满日期：二○二一年七月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第763号
原告刘红梅，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告林彬，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵霞，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人冯峰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
原告刘红梅与被告林彬、赵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托代理人吴磊、被告赵霞及其委托代理人冯峰到庭参加了诉讼，被告林彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，2010年1月28日、2010年2月9日，被告林彬和原告签订了《借款协议》，明确约定了借款数额、利息、付息方式、借款日期及期限、还款方式、争议及解决方式等条款。原告履行了借款义务，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，被告不予偿还。两被告系夫妻关系。为维护原告方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告借款本金20万元及利息（自2011年2月10日起至人民法院生效判决确定的支付之日止，按月息2%计算），诉讼费、公告费由被告承担。
被告林彬未到庭亦未作答辩。
被告赵霞辩称，原告与被告林彬签订借款协议时，被告赵霞并不知情，也不知道林彬借款的事由及用途。且原告起诉时，已超过诉讼时效，因此被告赵霞不应承担还款责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年1月28日，被告林彬向原告刘红梅借款100000元整，并签订借款协议一份，载明：“乙方（原告刘红梅）自愿借给甲方（被告林彬）壹拾万元整，月息2%，借款利息为每月一付，借款期限2010年元月28日起至2011年元月28日止。”2010年2月9日，被告林彬向原告刘红梅借款100000元整，并签订借款协议一份，载明：“乙方（原告刘红梅）自愿借给甲方（被告林彬）壹拾万元整，月息2%，借款利息为每月一付，借款期限2010年2月9日起至2011年2月9日止。”被告林彬在两份借款协议上签字捺印。协议签订后，原告按约定支付现金于被告林彬。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告曾于2013年1月28日、2013年2月8日分别就两笔借款诉来本院，后提出撤诉申请，本院于2014年5月15日作出（2013）泰山民初字第485号、（2013）泰山民初字第607号民事裁定书准予撤诉，并于2014年7月2日将两份民事裁定书送达原告刘红梅。现原告再次诉来本院，要求处理。
另查明，被告林彬、赵霞于1994年1月登记结婚，于2012年11月5日登记离婚。
上述事实有借款协议二份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、户籍证明二份、民事裁定书二份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告林彬向原告刘红梅借款共计200000元，该事实有借款协议二份、中国农业银行银行卡取款业务回单及庭审笔录等证据证实，足以认定。现原告要求被告林彬偿还借款本金200000元，本院予以支持。二份借款协议中均明确约定借款利息为月息2%，符合法律规定，现原告要求被告林彬支付借款利息（自2010年2月10日起计算至本判决确定的支付之日止，以月息2%计算），本院予以支持。
被告林彬向原告借款时，是在与被告赵霞夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告林彬、赵霞均未提供证据证明上述债务系被告林彬与原告明确约定的个人债务，或者被告林彬、赵霞对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告刘红梅知道有此约定。故原告要求被告赵霞与被告林彬共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案所涉债权的诉讼时效为二年，原告曾分别于2013年1月28日、2013年2月8日就两笔借款向本院提起诉讼，原告第一次提起诉讼时，两笔借款均未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，本案两笔借款的诉讼时效因原告提起诉讼而中断，后原告向本院申请撤回起诉，因此诉讼时效应自诉讼终结之日，即自2014年7月2日重新计算。至原告于2015年4月17日再次提起诉讼，并未超过诉讼时效，因此对被告赵霞关于原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林彬、赵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红梅借款本金20万元及利息（自2010年2月10日起计算至本判决确定的支付之日止，以月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 曹振峰
人民陪审员 范正平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高文科
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3393号
上诉人（原审原告）苏州万纳新材料科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥创业园路。
法定代表人栾玉成，该公司董事长。
委托代理人毕世华、徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴国庆。
上诉人苏州万纳新材料科技有限公司（以下简称万纳公司）与被上诉人戴国庆因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：戴国庆于2013年12月12日进入万纳公司工作，当日双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年12月12日至2016年12月11日，试用期为2013年12月12日至2014年1月11日�岗位为电工。
2015年6月30日万纳公司向戴国庆发出《劳动合同解除通知书》，主要内容如下：戴国庆为公司唯一专业电工，但电工知识严重缺乏。因戴国庆计算的设备用电负荷严重偏差，导致公司第二条生产线跳闸而不能正常试运行，生产延误三个月以上，公司损失严重。根据《员工奖惩制度》5.11.10和《责任事故处理办法》5.7.1、5.7.2等级事故中属于特别严重事故，予以立即开除并扣行政考核分20分。同日万纳公司向全职员工发出《开除通报》，决定对戴国庆予以开除，并扣行政考核分20分。
《员工奖惩管理制度》5.11.10条规定：职工对公司或员工造成了严重损害或损失的，公司解除与其劳动关系，扣行政考核分20分。《责任事故处理办法》5.7.1条规定：损失50000元以上的，属于特别严重，给予除名或开除处分；5.7.5条规定：工作延误10天以上的，属�特别严重，给予开除或除名处分。
戴国庆向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，认为万纳公司违法解除劳动合同，要求万纳公司支付赔偿金17112元、2013年12月至2014年6月工资差额3165.98元。仲裁委员会审理期间，万纳公司提交了电工的《岗位说明书》，其中主要工作任务包括及时做好店里零配件材料申报计划，电量的统计工作。戴国庆否认见过《岗位说明书》。2015年9月27日仲裁委员会裁决万纳公司违法解除劳动合同，应向戴国庆支付赔偿金15139.04元；驳回戴国庆其他仲裁请求。万纳公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，万纳公司对仲裁委员会裁决的赔偿金数额无异议，但主张其不应向戴国庆支付赔偿金。万纳公司陈述：一号窑炉是公司原有生产线，二号线是新增生产线。戴国庆是公司唯一电工，需要其对二号线所需电量进行�算，然后公司根据计算结果决定是否向张家港创业园区申请增加用电量。按照戴国庆的计算（总负荷184.5千瓦）公司无需申请增加用电。事实上两条生产线（一号窑炉、二号线）总的用电量达到556.86千瓦，导致公司跳闸停产，至今二号线无法投入使用，给公司造成巨大的损失。
万纳公司提交了戴国庆书写的一号窑炉、二号线用电量清单、《苏州工厂设备功率清单》、《2015年7月至10月的内部损失成本统计表》、《停产通知》，证实戴国庆计算的用电量与实际需要的用电量相差，导致公司用电量不足而停产至今，实际损失722568元。
戴国庆陈述首先其只是维修电工，万纳公司从未要其统计、计算公司的用电量。万纳公司购入的各种机械设备在合同买卖上均明确标识了功率，但是由于机械设备多数都是非标产品，有的机器标牌被遮挡，看不到用电功率�生产厂家等。为了让自己心里有数，戴国庆估算、书写了一号窑炉、二号线用电量清单，放在自己的工作日记里，没有提交给万纳公司。万纳公司租用创业园区的厂房，用电量受到创业园区的控制。2015年6月18日并非万纳公司用电超负荷跳闸，而是园区的一级电闸跳闸，导致包括万纳公司在内数家公司停电。对于万纳公司提交的《2015年7月至10月的内部损失成本统计表》不予认可。
万纳公司未能提供进一步证据证实《2015年7月至10月的内部损失成本统计表》的准确性（包括计算依据、标准等）。
原审原告万纳公司的诉讼请求为：该公司无需向戴国庆支付赔偿金。
原审法院认为：对双方无争议的部分，原审法院予以确认。对违反用人单位规章制度的劳动者作出解除劳动合同的决定，是用人单位能够采取的最严厉的处罚措施。因此在作出此决定之前，用人单位必须慎之又慎。双方对此发生争议后，应由用人单位对该决定的合法性承担举证责任。
本案中，万纳公司无证据证实其将《岗位说明书》中的岗位职责告知戴国庆，即该《岗位说明书》对戴国庆无约束力。万纳公司提供的证据也不足以证实该次停电事故造成万纳公司损失超过50000元。万纳公司依据《员工奖惩管理制度》、《责任事故处理办法》对戴国庆作出的解除劳动合同决定无事实依据，该决定违法，万纳公司应向戴国庆支付赔偿金15139.04元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第十四七条、第八十七条的规定，判决：一、苏州万纳新材料科技有限公司支付戴国庆赔偿金15139.04元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回苏州万纳新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交�
上诉人万纳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在计算新增产线用电量时存在严重过失，其计算出的用电量与实际所需用电量存在严重的偏差，导致上诉人生产线因跳闸无法正常使用，给上诉人造成严重经济损失。上诉人依据合法有效的《员工奖惩管理办法》、《事故责任处理办法》，解除与被上诉人的劳动关系，符合法律规定，无需向被上诉人支付赔偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人戴国庆请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：在劳动关系存续期间，劳动者具有严重违反用人单位规章制度等法定情形的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，上诉人提供的电工《岗位说�书》，并无被上诉人的签字确认，被上诉人也不认可，无法确定电量统计是否为其工作职责范围。本案仲裁时，上诉人虽提供了被上诉人手写的电量计算草稿，但并无被上诉人签名，也未标写日期，该电量计算草稿是否作为计算新增产线用电量的依据及对书写目的、用途双方也说法不一，上诉人也未进一步举证证明，在此情况下，上诉人仅依据该计算草稿即认定被上诉人工作中存在严重过失，并解除与被上诉人的劳动合同事实依据不足，且上诉人提供的证据也不足以证实该次停电事故造成其直接损失超过5万元以上。因此，上诉人作出解除与被上诉人的劳动合同决定不符合法律规定，原审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金并无不当，上诉人要求改判的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州万纳新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨乐婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第243号
申请人林松送，身份证住址广东省惠东县。
委托代理人黄龙峰，上海江三角（深圳）律师事务所律师。
被申请人洪俊生，住址广东省深圳市福田区。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案［案号：深仲受字（2015）第2093号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值300万元的财产，并已由深圳市汇鼎投资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人洪俊生名下价值300万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05277号
原告：张华东。
委托代理人：张全哲，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市鸿昊物资贸易有限公司。
法定代表人：赵忠顺，系该公司经理。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：赵忠顺。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张华东诉被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司（以下简称鸿昊物资公司）、被告赵忠顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员马军担任审判长，与审判员张全超、代理审判员赵倩灵组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张华东及其委托代理人张全哲、被告鸿昊物资公司及赵忠顺的共同委托代理人李成俊到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告张华东诉称：原、被告双方于2012年6月20日签订《借款协议》，约定：原告向被告提供借款50万元，期限从2012年6月20日至2012年9月20日，月利息35‰，每月结息一次。如果借款人不能按时偿还，除支付超期利息以外，另按每月30‰支付出借人违约金。原、被告双方又于2012年7月9日签订《借款协议》，约定：原告向被告提供借款50万元，期限从2012年7月9日至2013年元月9日，月利息3%，每个月结息一次。如果借款人不能按时偿还，除支付超期利息以外，另按每月3%支付出借人违约金。原告如约提供借款，被告打下收条，并按照约定付息，但至合同期满后，便未按照约定还款。经原告多次催促，被告同意继续按照约定履行合同。然而被告于2013年12月之后，经原告多次催促后，不仅不归还借款，也不再付息。原告认为，原、被告双方的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告应按照合同规定履行还本付息的义务，被告因不能按照合同规定偿还借款的行为，应承担相应的违约责任，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款100万元，并支付相应利息（计算至2014年7月约19.5万元，具体以双方对账结算为准），承担违约责任；诉讼费用由被告承担。
被告鸿昊物资公司、赵忠顺共同辩称：借款是事实，利息已经还了一部分。
原告张华东在诉讼过程中向本院提交了借款协议、收据及银行汇款凭证，证明借款数额及利息的事实。
被告鸿昊物资公司及赵忠顺的共同质证意见为：对借款的事实及数额无异议，但约定的借款利率高于银行同期借款的四倍。
被告鸿昊物资公司及赵忠顺均未提供证据。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，通过庭审调查，原告张华东提交的借款协议、收据及银行汇款凭证均来源合法，内容真实，且与本案有关联，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：原告与被告鸿昊物资公司于2012年6月20日签订了《借款协议》，协议中约定被告鸿昊物资公司向原告借款500000元，借款期限为2012年6月20日至2012年9月20日，月利率35‰，每月结算一次，并约定：如不能按时偿还，除支付超期利息以外，另按每月35‰支付违约金。对于该笔借款，被告按照协议的约定支付利息至2013年11月20日。原、被告又于2012年7月9日签订《借款协议》，该协议中约定被告鸿昊物资公司向原告借款500000元，借款期限为2012年7月9日至2013年1月9日，月利率3%，每月结算一次，并约定：如不能按时偿还，除支付超期利息以外，另按每月3%支付违约金。该笔借款，被告按照协议的约定支付利息至2014年1月9日。另查明，被告赵忠顺系被告鸿昊物资公司的法定代表人。因被告鸿昊物资公司至今未偿还上述借款及以后的利息，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告起诉被告鸿昊物资公司要求偿还借款，并提供借款协议、收据及银行汇款凭证在卷佐证，且被告对借款事实表示认可，故原告要求被告鸿昊物资公司偿还借款本金即1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定了利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的借款月利率35‰、3%高于银行同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定部分的主张，本院不予支持。被告对已偿还的利息未举证证明，故视为认可原告的2012年6月20日的借款利息和2012年7月9日的借款利息已分别支付至2013年11月20日、2014年1月9日的主张，原告要求自2013年12月计算2012年6月20日的借款利息不违反法律规定，本院予以支持，该笔借款利息自2013年12月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，2012年7月9日的借款自2014年1月10日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。对于原告主张的违约金，因原告未举证证明其因被告未及时还款而产生了实际损失，且根据法律规定，高于银行同类贷款利率四倍的利息不予保护，故对原告主张高于银行同类贷款利率四倍的利息的同时主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵忠顺系被告鸿昊物资公司的法定代表人，其在借款协议上的签字系履行职务行为，故对原告要求被告赵忠顺偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、限被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司于本判决书生效后三十日内偿还原告张华东借款本金1000000元，并支付自2013年12月1日起和自2014年1月10日起本金均为500000元的利息，上述利息均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本院指定的清偿之日止。
二、驳回原告张华东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15555元、保全费5000元，由被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 张全超
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年一月十三日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05277号
原告：张华东，男，汉族。
委托代理人：张全哲，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市鸿昊物资贸易有限公司。
法定代表人：赵忠顺，系该公司经理。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：赵忠顺。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张华东诉被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司（以下简称鸿昊物资公司）、被告赵忠顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员马军担任审判长，与审判员张全超、代理审判员赵倩灵组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张华东及其委托代理人张全哲、被告鸿昊物资公司及赵忠顺的共同委托代理人李�俊到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告张华东诉称：原、被告双方于2012年6月20日签订《借款协议》，约定：原告向被告提供借款50万元，期限从2012年6月20日至2012年9月20日，月利息35‰，每月结息一次。如果借款人不能按时偿还，除支付超期利息以外，另按每月30‰支付出借人违约金。原、被告双方又于2012年7月9日签订《借款协议》，约定：原告向被告提供借款50万元，期限从2012年7月9日至2013年元月9日，月利息3%，每个月结息一次。如果借款人不能按时偿还，除支付超期利息以外，另按每月3%支付出借人违约金。原告如约提供借款，被告打下收条，并按照约定付息，但至合同期满后，便未按照约定还款。经原告多次催促，被告同意继续按照约定履行合同。然而被告于2013年12月之后，经原告多次催促后，不仅不归还借款，也不再付息。原告认为，原、被告双方的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告应按照合同规定履行还本付息的义务，被告因不能按照合同规定偿还借款的行为，应承担相应的违约责任，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款100万元，并支付相应利息（计算至2014年7月约19.5万元，具体以双方对账结算为准），承担违约责任；诉讼费用由被告承担。
被告鸿昊物资公司、赵忠顺共同辩称：借款是事实，利息已经还了一部分。
原告张华东在诉讼过程中向本院提交了借款协议、收据及银行汇款凭证，证明借款数额及利息的事实。
被告鸿昊物资公司及赵忠顺的共同质证意见为：对借款的事实及数额无异议，但约定的借款利率高于银行同期借款的四倍。
被告鸿昊物资公司及赵忠顺均未提供证据。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，通过庭审调查，原告张华东提交的借款协议、收据及银行汇款凭证均来源合法，内容真实，且与本案有关联，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：原告与被告鸿昊物资公司于2012年6月20日签订了《借款协议》，协议中约定被告鸿昊物资公司向原告借款500000元，借款期限为2012年6月20日至2012年9月20日，月利率35‰，每月结算一次，并约定：如不能按时偿还，除支付超期利息以外，另按每月35‰支付违约金。对于该笔借款，被告按照协议的约定支付利息至2013年11月20日。原、被告又于2012年7月9日签订《借款协议》，该协议中约定被告鸿昊物资公司向原告借款500000元，借款期限为2012年7月9日至2013年1月9日，月利率3%，每月结算一次，并约定：如不能按时偿还，除支付超期利息以外，另按每月3%支付违约金。该笔借款，被告按照协议的约定支付利息至2014年1月9日。另查明，被告赵忠顺系被告鸿昊物资公司的法定代表人。因被告鸿昊物资公司至今未偿还上述借款及以后的利息，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告起诉被告鸿昊物资公司要求偿还借款，并提供借款协议、收据及银行汇款凭证在卷佐证，且被告对借款事实表示认可，故原告要求被告鸿昊物资公司偿还借款本金即1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定了利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的借款月利率35‰、3%高于银行同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定部分的主张，本院不予支持。被告对已偿还的利息未举证证明，故视为认可原告的2012年6月20日的借款利息和2012年7月9日的借款利息已分别支付至2013年11月20日、2014年1月9日的主张，原告要求自2013年12月计算2012年6月20日的借款利息不违反法律规定，本院予以支持，该笔借款利息自2013年12月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，2012年7月9日的借款自2014年1月10日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。对于原告主张的违约金，因原告未举证证明其因被告未及时还款而产生了实际损失，且根据法律规定，高于银行同类贷款利率四倍的利息不予保护，故对原告主张高于银行同类贷款利率四倍的利息的同时主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵忠顺系被告鸿昊物资公司的法定代表人，其在借款协议上的签字系履行职务行为，故对原告要求被告赵忠顺偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条�最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、限被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司于本判决书生效后三十日内偿还原告张华东借款本金1000000元，并支付自2013年12月1日起和自2014年1月10日起本金均为500000元的利息，上述利息均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本院指定的清偿之日止。
二、驳回原告张华东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15555元、保全费5000元，由被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 张全超
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年一月十三日
书 记 员 征翔祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更690号
罪犯吴林峰，男，1986年5月28日出生，汉族，四川省渠县人，2006年8月16日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在第五监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2011年5月16日作出(2011)乌中刑初字第5号刑事判决，认定被告人吴林峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。服刑期间，经本院2014年裁定减去有期徒刑七个月。现刑期止日为2023年3月7日。执行机关第新疆维吾尔自治区五监狱于2016年5月23日提出对罪犯吴林峰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯吴林峰在服刑改造期间，获季度表扬四次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴林峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月被评为监狱改造积极分子一次，2014年9月、12月、2015年3月、6月获得季度表扬奖励四次。上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴林峰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴林峰予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十七日
书记员 孟 庆 艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮建浩。
委托代理人：胡晓伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人阮建浩因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮建浩申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。华钟公司实际正常经营21个月，是否合法经营缺乏法律证据证明；没有证据证明担保3.5亿元的国有资产为何只拍卖了242万元；也没有证据证明缴纳了社保就不需签订书面劳动合同。二、原判适用法律错误。1、原判认为阮建浩系浙化联的下属企业职工，错误。华钟公司企业营业执照并没有显示是浙化联下属企业，机构代码有效期为2017年6月28日，企业基本情况依然在册。华钟公司前身是浙化联的下属企业，2012年12月浙化联的处置补偿办法和协议书中找不到专门针对公司可以连续生产、员工可以自由选择的条款。处置办法和协议是全总公司统一强迫性的一刀切措施。处置后华钟公司不再是下属企业，工商注册是（中外合资）绍兴华钟化纤有限公司的独立法人，阮建浩已经不再是下属员工。华钟公司历年来有盈利，中层领导有华钟股份，年年分红。华钟公司没有理由不与阮建浩签订书面劳动合同，依法应签订而未签订系恶意的根本违约违规行为。华钟公司是独立法人才可以为浙化联提供担保。原判前后矛盾。如华钟公司仍是浙化联的下属企业和下岗职工，阮建浩依法应享受24个月的失业金待遇，华钟公司也不需在2014年12月25日第二次单方面解除职工劳动关系并出具失业证明书。2、失业证明书显示阮建浩于2013年1月4日起至2014年12月31日止与华钟公司建立劳动关系，自用工之日起已超过一年以上持续未与阮建浩签订书面劳动合同，严重违反劳动法有关规定，且至今未补签，应支付二倍工资赔偿。2014年9月20日停产歇业到12月25日，未经公司工会组织协商讨论，单方面擅自解除劳动关系，违反劳动合同法第四十条规定。华钟公司自2015年1月起停发工资、停缴社保。华钟公司在未宣布破产之前，用人单位与劳动者解除无固定期限劳动关系，违反法律规定，主观恶意明显。原审判决未适用上述法律规定，错误。3、一审法院认为因华钟公司提供了巨额担保，公司随时可能不再经营，无法与阮建浩签订书面劳动合同的责任不能归咎于华钟公司。华钟公司与浙化联是债权债务争议，与阮建浩是劳动争议，属不同性质。华钟公司与阮建浩之间存在新的劳动关系，未签订书面劳动合同违法。且法律也没有规定企业面临破产重新组织生产经营长达21个月可以免于签订书面劳动合同。一审将华钟公司巨额担保债务、生产经营不明朗等确定为客观原因，与本案无关，超出了阮建浩主张的劳动争议范围。而且，华钟公司独立生产经营，越是前景不明朗，越应该与阮建浩签订短期书面劳动合同，或留守协议，当破产重组或特殊原因和严重问题时自然终止劳动合同。4、根据法律规定，企业应为职工交纳社保。一审法院认为华钟公司已为阮建浩交纳社保，故非恶意规避。阮建浩认为，本案争议的是新的劳动关系，旧的劳动关系已经圆满结束。2013年1月4日起新的劳动关系开始，期间绍兴市人力资源社保局向阮建浩发放了一个月的失业金，这是以失业金为诱饵达到违法变通解除劳动合同目的。后又根据失业保险法规定，认定阮建浩是失业期间重新再就业，故自2013年2月停止发放失业金待遇。一审法院故意将债务和旧的劳动关系为新的劳动争议辩护，是袒护行为，且超出了讼争劳动争议关系。二审法院以复印件为由未采信绍兴市人力资源社保局意见书的认定错误。三、本案裁判认定事实的主要证据系伪造。华钟公司恶意规避法律，其提供3.5亿元担保的能力依据不足，有虚报伪造的嫌疑。二审认为，华钟公司正常经营出现严重问题，未签订书面劳动合同非恶意规避法律责任。法律并未规定企业面临破产再组织生产经营用工可以免签劳动合同，这些都是华钟公司不签订书面合同的非理非法借口。原审对劳动者提出的经济补偿和赔偿请求置之不理，严重显失公平。阮建浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司受浙化联集团公司债务牵连，因涉3.5余亿元担保债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。《浙化联集团关于保持华钟公司运行与应策方案》明确载明：“华钟公司是浙华联集团下属的一家合资公司，…当前保持着正常的生产运行。鉴于浙化联集团公司即将实施员工劳动关系处置工作，根据上级部门的指示精神，特制定关于华钟公司生产运行与应策方案。”华钟公司根据浙化联集团公司的要求组织实施A方案，即平稳处置，保持生产，力求平稳过渡，为此公司请求浙化联集团能保证水、电的转供，在必要的时候准许华钟公司接替，同时也计划实施水、电单独连接，请政府有关部门给予协调批准，并等待今后债权债务的统一处理。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，需要集团公司的批准并支持。同时，尽管华钟公司保持了继续生产，但仍需随浙化联集团公司对职工劳动关系进行处置，而公司大部分员工在与华钟公司协议解除劳动关系之后仍选择继续在华钟公司工作。因此，阮建浩主张华钟公司系重新组织生产缺乏依据。鉴于继续保持生产期间，华钟公司无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，原审认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与阮建浩签订书面劳动合同，并无不当。华钟公司在与阮建浩签订《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》之时，已经依法给予了劳动关系解除补偿。阮建浩亦是在明知华钟公司受浙化联集团公司债务影响，公司资产被控、生产受限的情况下，选择继续在华钟公司工作，故原一、二审判决对其提出的未签订书面劳动合同赔偿金的诉请不予支持，亦无不当。
综上，阮建浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮建浩的再审申请。
审判长 叶向阳
审判员 柴俊花
审判员 沈 妙
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文丽
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0277号
原告：杨更水，男，1958年1月4日出生，汉族，农民。
被告：杨昆仑，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告杨更水与被告杨昆仑排除妨害纠纷一案中，原告杨更水于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨更水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨更水撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨更水负担。
审判员 曹巧玲
二〇一四年四月十七日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0277号
原告：杨更水，男，1958年1月4日出生，汉族，农民。
被告：杨昆仑，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告杨更水与被告杨昆仑排除妨害纠纷一案中，原告杨更水于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨更水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨更水撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨更水负担。
审判员 曹巧玲
二〇一四年四月十七日
书记员 张巧云
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初228号
原告冶某某,女,某族,生于某某年某月某日,某某省某某县人，农民，现住某某县某某镇某某村某号。
被告冶某某,男,某族,生于某某年某月某日,某某省某某县人，农民，现住某某县某某镇某某村某号。
本院在审理原告冶某某诉被告冶某某离婚纠纷一案中，原告冶某某于2016年6月28日以照顾子女生活、学习为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冶某某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 孙成祖
二〇一六年六月二十八日
书记员 张生寿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04796号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：2104031977********。
被告门子璎，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告门子璎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3094号
申请执行人：杨某，男，41岁，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人：吴某，女，42岁，汉族，农民，住盱眙县。
本院在依据（2015）盱管民初字第00169号民事调解书，执行杨某与吴某离婚纠纷一案，现申请执行人因被执行人吴某下落不明，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人杨某撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 永 明
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第138号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月29日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月7日18时许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶尚未注册登记且机件不符合技术标准的轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），沿慈溪市新浦镇双庆浦路由北向南行驶至双庆浦路附近处，与行人胡某发生碰撞，造成胡某倒地受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学尸体检验鉴定，被害人胡某系颅脑外伤、颅内出血、脑疝并发呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人陈某应承担此事故的全部责任。
肇事后，被告人陈某主动报警，并在现场向民警投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某和死者近亲属自愿达成刑事和解协议，并已赔偿死者近亲属经济损失共计人民币158300余元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某、孙某、唐某的证言、驾驶人信息查询结果单、收款收据、情况说明、病历资料、火化证明书、死亡证明、人民调解协议书、刑事和解协议书、谅解书、交款条、收款条、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、事件单、到案情况说明及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某自愿真诚悔罪，通过向被害人方赔偿损失获得了被害人方的谅解，被害人方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人陈某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年一月十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第424号
罪犯王广钊，男，1984年9月27日出生，汉族，漯河市郾城区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2009年6月21日作出（2009）漯刑一终字第42号刑事裁定，以被告人王广钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2008年6月27日起至2018年6月26日止。裁定发生法律效力后，2009年8月7日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年1个月（刑期至2016年5月26日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王广钊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王广钊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、王华昌及同监区罪犯曹阳、李广飞的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王广钊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广钊的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第451号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年1月30日出生，汉族，文化程度初中，个体经营者，家住广东省翁源县。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
辩护人郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人蓝战立到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2005年6月开始，被告人李某某在清远市清城区凤城街道沙田居委会白石塘村出租屋生产豆芽，在其后的生产过程中非法添加有毒有害的6-苄基腺嘌呤植物生长调节剂、无根水等药剂，并在清远市清城区小市三鸟市场、后岗蔬菜批发市场进行销售。2014年4月15日下午，公安机关联合清远市农业局、清远市食品药品监督管理局、清远市清城区食品药品监督管理局等部门，依法对被告人李某某的豆芽作坊进行查处，并当场扣押一批豆芽成品、半成品以及6-苄基腺嘌呤植物生长调节剂、无根水等药剂。经鉴定，从扣押的豆芽成品及半成品中、6-苄基腺嘌呤植物生长调节剂和无根豆芽生长剂中检验出6-苄基腺嘌呤成份。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人廖某的证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查等笔录，户籍信息，抓获经过，案件移交材料，等证据证实足以认定。
被告人李某某辩称，豆芽属于农副产品还是食品应作区分。
被告人李某某的辩护人辩称，被告人李某某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某某在豆芽中添加的6-苄基腺嘌呤成份是卫生部2011年才明令禁止使用的，其之前添加该物质不应认定犯罪；卫生部并没有公布任何文件说明6-苄基腺嘌呤成份对人体的危害，说明被告人李某某的社会危害性不大；被告人李某某是2013年6月份才使用6-苄基腺嘌呤成份物质，犯罪情节轻微。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯了刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某对于公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人李某某辩称，豆芽属于农副产品还是食品应作区分的意见，经查，被告人李某某在豆类加工成豆芽过程中，添加国家明令禁止的有毒、有害非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。对于被告人李某某的辩护人辩称，被告人李某某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人李某某的辩护人辩称，被告人李某某在豆芽中添加的6-苄基腺嘌呤成份是卫生部2011年才明令禁止使用的，其之前添加该物质不应认定犯罪的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人李某某的辩护人辩称，卫生部并没有公布任何文件说明6-苄基腺嘌呤成份对人体的危害，说明被告人李某某的社会危害性不大的意见，经查，6-苄基腺嘌呤成分物质是国家相关部门明令禁止添加的，被告人李某某在豆芽加工过程中添加国家相关部门明令禁止的有毒、有害非食品物质，社会危害性大，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人李某某的辩护人辩称，被告人李某某是2013年6月份才使用6-苄基腺嘌呤成份物质，犯罪情节轻微的意见，经查，即使按照被告人李某某的供述从2013年6月起在豆芽加工中添加6-苄基腺嘌呤成份物质，其亦是在国家相关部门明令禁止之后实施的犯罪行为，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李某某的刑期自2014年5月9日起，执行至2015年11月8日止。）
二、随案移送小车1辆，是作案工具，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 陈颖红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00417号
原告：芦阿珍。
委托代理人：陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区张甸人民医院。
法定代表人：孙寅，该院院长。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
本院在审理原告芦阿珍与被告泰州市姜堰区张甸人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦阿珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一五年四月十五日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莆田市城厢区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1009号
申请执行人刘秀玉，女，汉族，住莆田市。
被执行人莆田市城厢区郑记炝粉东桥头店，住所地莆田市城厢区。
第三人郑德敏，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会闽莆城劳仲案（2015）038号裁决书，分别于2015年6月12日、2015年11月6日向被执行人莆田市城厢区郑记炝粉东桥头店、郑德敏发出执行通知书，责令被执行人莆田市城厢区郑记炝粉东桥头店、郑德敏自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁�如下：
终结莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会闽莆城劳仲案（2015）038号裁决书中“被申请人莆田市城厢区郑记炝粉东桥头店应在本裁决生效之日起十日内支付申请人工资，并退还押金，”的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑愉
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）章执字第359号
申请执行人谢丰毅，男，1968年12月2日生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人邱启芳，男，1943年5月25日生，汉族，住江西省赣州市。
在执行申请执行人谢丰毅与被执行人邱启芳买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（209）章民三初字第464号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱启芳的银行存款合计人民币3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱海琳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立二监字第81号
原审上诉人（一审被告）湖南弘丰房地产开发有限公司，。
法定代表人周子奇，董事长。
委托代理人龚洪雪，男，汉族，1962年12月13日出生，湖南弘丰房地产开发有限公司法律顾问。
原审被上诉人（一审原告）黎长乐，男，汉族，1957年4月2日出生。
委托代理人彭迈，男，1969年7月10日出生，汉族，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
委托代理人邓梁，男，1987年10月29日出生，汉族，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
原审被告周子奇，男，1958年1月6日出生，汉族，湖南弘丰房地产开发有限公司董事长。
原审上诉人湖南弘丰房地产开发有限公司与原审被上诉人黎长乐借款合同纠纷一案，本院于2012年10月13日作出（2012）潭中民三终字第160号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 何 翔
代理审判员 赵 倩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 文 赢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第783号
被执行人赵明斋，男，汉族，1967年7月10日出生。
关于被执行人赵明斋盗窃一案，本院作出的（2013）二七刑初字第84号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵明斋的银行存款人民币1500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执651号
申请执行人蒙思胜，男，1981年7月14日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人韦颖，女，1973年9月26日出生，壮族，原住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人蒙思胜与被执行人韦颖民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人韦颖发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫淑丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保38号
申请人吕永华。
申请人吕建廷。
被申请人刘志顺。
申请人吕永华、吕建廷与被申请人刘志顺机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2016年3月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志顺银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一六年三月七日
书记员 冯永欣
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初732号
原告师树江，农民。
委托代理人魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告李晓峰，农民。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
委托代理人安冬玮，河北宋金城律师事务所律师。
被告李雪敬，农民。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
委托代理人安冬玮，河北宋金城律师事务所律师。
本院在审理原告师树江诉被告李晓峰、李雪敬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告师树江于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师树江自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告师树江撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告师树江负担。
审判员 田爱民
二〇一六年六月二十三日
书记员 耿胜意
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初457号
原告:陈戈阳，男，1979年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：张小龙，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州市市场营销协会，住所地：温州市温州大道站场3号地块金州大厦1001室，统一社会信用代码513303005021102342。
法定代表人：赵智强。
被告：李传国，男，1971年7月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告陈戈阳与被告温州市市场营销协会、李传国房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈戈阳于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈戈阳的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈戈阳撤回起诉。
案件受理费16183元，减半收取8091.5元，由原告陈戈阳负担。
审 判 长 林 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈冬克
?PAGE?
?PAGE?2?
——
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初457号原告:陈戈阳，男，1979年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理）：张小龙，浙江联英律师事务所律师。被告：温州市市场营销协会，住所地：温州市温州大道站场3号地块金州大厦1001室，统一社会信用代码513303005021102342。法定代表人：赵智强。被告：李传国，男，1971年7月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈戈阳与被告温州市市场营销协会、李传国房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈戈阳于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈戈阳的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈戈阳撤回起诉。案件受理费16183元，减半收取8091.5元，由原告陈戈阳负担。审 判 长 林 华人民陪审员 杨 阳人民陪审员 项招蝉二〇一七年五月三十一日书 记 员 陈冬克????2?——