江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0581号
上诉人（原审原告）严炳祥，男，汉族，1979年4月6日生，无业。
委托代理人刘伟、徐毅成，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈广会，男，汉族，1972年3月7日生，无业。
被上诉人（原审被告）周海玲，女，汉族，1971年5月21日生，无业。
两被上诉人共同委托代理人陈广柏，男，汉族，1968年11月21日生，工人。
上诉人严炳祥与被上诉人陈广会、周海玲商品房买卖合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年1月23日作出（2013）河民初字第3515号民事判决。上诉人严炳祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人严炳祥的委托代理人刘伟、徐毅成，被上诉人陈广会及其与上诉人周海玲的共同委托代理人陈广柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，通过恒丰房地产中介公司的李某，原告严炳祥（乙方）与两被告（甲方）于2013年6月17日签订房屋买卖合同一份，约定：“一、甲方愿意将坐落于引河路（市土管局大院北侧）A幢105室的房屋出售给乙方，房屋产权证面积为87.54平方米，产权证号200913725、200913724。二、经双方约定此房屋成交价为五十万元整／套，乙方预付购房定金贰万元整，2013年7月18日之前付清肆拾捌万元整，办理公证手续。……四、违约责任：甲方违约赔偿乙方购房定金2倍的违约金，乙方违约购房定金不退，信息服务费由违约方承担，甲方签字代表夫妻双方及家人行为。……六、交房时间2013年7月18日之前款清交户，甲方将该房水、电、煤气等费用结清交付乙方使用，交房时甲方保证房屋完整无损，房屋附属设施有：太阳能、热水器、油烟机、灶具管道气。……”。同日，被告陈广会出具收条一份，载明：“现收到严炳祥购房定金人民币贰万元整，房屋坐落：引河路（市土管局大院北侧）A幢105室。见证人李某。”，原告严炳祥通过银行卡向被告支付2万元定金。在2013年7月18日前，原告没有向两被告支付房款，两被告也没有交付房屋并协助办理公证手续。
原审在审理过程中，两被告同意返还原告定金2万元。
原审庭审中，原告严炳祥为证明其要向两被告付款并催促被告办理相关手续，提供下列证据：1、2013年7月17日，原告邮寄给两被告的EMS快递被退回给原告，原因是拒收。快递内有通知一份，载明：“卖方：陈广会、周海玲，你好！我是买方严炳祥，你方于2013年6月17日通过淮安市清河区恒丰房产中介与我方签署的买卖合同将要到期，现我方再次通知你方按照合同约定于2013年7月18日前办理房屋产权变更及房屋交接等所有手续，若因你方原因延迟给我方造成的一切损失均由你方承担。特此通知！买方：严炳祥。日期：2013年7月16日。”2、证人李某当庭陈述：我在2013年7月16日发短信给买卖双方，被告方没有回复；第二天我打电话给被告叫其来办手续，被告说生病了办不了手续；我去被告家但没有人，我在被告家报警的；被告没有说要给宽限期，在此之前也没有催交购房款；原告有要求交付房款的；被告房屋的产权证和土地证在我手中。3、证人梁某当庭陈述：我是另外一家中介的，卖房是两家中介共同办理。我和李某一起到被告家谈价格的，并把合同签了，交了2万元定金，后来手续没办成，至7月19日被告打电话给李某说不卖房子了；我去被告家三次，报警时我也参与的；原告的钱已经准备好了，但被告没有出面。两被告质证称：快件没有收到，也没见过；证人李某说的不是事实，我准备再买一套房屋，其承诺作为一套房交税的；7月18日我方打李某要卖房，但李某让我们自己交涉；证人梁某陈述不实，只是在签合同时见过一次，她是以买房人身份去的。
原审两被告为证明原告未打款，影响其再购房，以及生病的事实提供下列证据：1、证人金某、陈某的证言，金某当庭陈述：我和被告是朋友，天天去被告家，被告一直想卖房，听被告说原告一直未打款，影响其再买房；证人陈某当庭陈述：我是陈广会的姐姐，原告和李某一起欺骗被告方的。2、门诊病历一份，旨在证明2013年7月16日，因被告陈广会生病，二人均不在家。原告严炳祥质证称：两个证人的证言不真实，且与本案无关；对病历真实性有异议，没有相关票据佐证，且与本案没有关联性，看眼睛不影响合同的履行。
原审原告严炳祥诉称，2013年7月原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将坐落于淮安市引河路（市土管局大院北侧）A幢105室出售给乙方，并与2013年7月18日之前办理相关手续，合同签订当日原告即付了购房定金2万元。当原告催促办理过户手续时，被告不但明确拒绝履行房屋买卖合同，随后就避而不见。原告为维护自身合法权益现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告双倍返还定金人民币4万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告陈广会、周海玲辩称：1、原告诉请不能成立。按照合同原告只有在款清的前提下才能要求办理公证手续，而原告在2013年7月18日之前没付清余款，是原告违约在先，被告不存在拒绝履行合同的主观行为。2、原告与中介串通，想通过欺骗的手段损害被告的权益，在未果的情况下，就不支付房款。因为是原告先违约，故请求法院驳回其诉讼请求。
原审认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的权利义务。合同约定2013年7月18日前原告严炳祥付清剩余房款48万元、双方办理公证手续。由于原告严炳祥未付房款，双方亦未办理公证手续。现原告提起诉讼要求返还定金，表明其已不愿意再购买涉案房屋，两被告亦表示不再向原告出卖自己的房屋，故原、被告之间签订的房屋买卖合同应予解除。
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告严炳祥交付定金时，是通过银行卡将款汇入两被告的银行账户，如其积极履行合同则可将剩余房款汇入被告的账户，但是原告并未实际履行其交款义务。原告严炳祥所提供的邮寄快递、证人证言均不能否定应当由原告先付房款才办理公证手续的事实。现原告严炳祥主张两被告违约，要求双倍返还定金的请求，依据不足，不予支持。根据原告向被告邮寄快递，EMS的快递单上，明确载明原告的姓名、住址、电话，两被告的姓名、住址、电话，2013年7月17日退还给原告的原因是拒收，表明两被告也未积极履行合同。两被告主张原告严炳祥和中介存在欺骗行为，举证不足，不予采信。庭审中，两被告同意返还定金2万元，原审不表异议。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告陈广会、周海玲于本判决生效后七日内一次性返还原告严炳祥定金2万元。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由原告严炳祥承担610元，由被告陈广会、周海玲承担610元。
上诉人严炳祥不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人不积极履行合同，导致无法按期办理公证手续的事实是错误的。事实是被上诉人陈广会、周海玲不想出售涉案房屋，致上诉人无法履行给付房屋尾款，应该是被上诉人陈广会、周海玲违约。请求二审撤销原判，改判被上诉人陈广会、周海玲向上诉人双倍返还定金4万元，并承担全部诉讼费用。
被上诉人陈广会、周海玲答辩称，上诉人严炳祥可以通过提存公证、邮局汇款、银行卡汇款方式支付购房余款，但上诉人严炳祥未按合同约定在2013年7月18日前支付购房余款，已构成违约，无权要求被上诉人返还定金。上诉人严炳祥在一审所提供的证人证言以及快递等证据不能成为未付余款的理由，也不能否定先付余款再办理公证手续的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审审理中，上诉人严炳祥提供其与刘凤霞的结婚证及刘凤霞的定期存折帐户明细一份，以证明2013年7月18日前刘凤霞存折上存有48万元。
经质证，被上诉人陈广会、周海玲认为对结婚证与存折的真实性没有异议，但提出钱没有汇到被上诉人的帐户上。
另，本院调查了房屋中介人即证人梁某，询问涉案房屋买卖合同第2条，“2013年7月18日之前付清肆拾捌万元整，办理公证手续。”如何解释，梁某陈述，现在房屋交易习惯是，先到公证处办理公证，因公证时卖方需要提供买卖房屋的房产档案，另外也是怕卖方有诈，所以在公证处办理完公证后，买方到公证处附近的银行打款，也就是基本同时办理。公证处对此予以证实。
本案争议焦点：本案是否适用定金罚则及不履行合同义务的责任方如何认定。
本院认为，上诉人严炳祥与被上诉人陈广会、周海玲签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案上诉人严炳祥依据双方合同约定通过银行卡将2万元定金汇入被上诉人陈广会、周海玲的银行账户。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中，上诉人严炳祥与被上诉人陈广会、周海玲签订的房屋买卖合同约定，上诉人严炳祥于2013年7月18日前付清剩余房款48万元、双方办理公证手续。2013年7月17日，上诉人严炳祥邮寄给被上诉人陈广会、周海玲的EMS快递被退回，原因是拒收。快递内有通知一份，载明上诉人严炳祥要求被上诉人陈广会、周海玲按照合同约定于2013年7月18日前办理房屋产权变更及房屋交接等所有手续。证人李某庭审陈述，其在2013年7月16日发短信给买卖双方，被上诉人陈广会、周海玲没有回复；第二天打电话给被上诉人陈广会、周海玲叫其来办手续，被上诉人陈广会、周海玲称生病了办不了手续；证人去被上诉人陈广会、周海玲家没有人，证人在被上诉人陈广会、周海玲家还报了警；被上诉人陈广会、周海玲对其生病并没有说要给宽限期，在此之前也没有催交购房款；但上诉人严炳祥提出要交付房款。证人梁某对证人李某的证言给予证实，且陈述：2013年7月19日被上诉人陈广会、周海玲打电话给李某说不卖房子了。依上述证据表明，上诉人严炳祥作为应当先履行义务的当事人，有确切证据证明被上诉人陈广会、周海玲对履行合同不积极，丧失商业信誉，其行为构成违约。现上诉人严炳祥主张两被上诉人违约，要求双倍返还定金的请求，应予以支持。综上所述，上诉人严炳祥的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第3515号民事判决。
二、被上诉人陈广会、周海玲于本判决生效后七日内一次性双倍返还给上诉人严炳祥定金4万元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，保全费420元；上诉案件受理费300元。合计1520元，由被上诉人陈广会、周海玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁 然