湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1366号
原告姜某。
法定代理人陈红春。
委托代理人戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告刘金华。
被告邓小明。
被告湖南成也客运有限责任公司，住长沙高新开发区麓枫路61号雅阁国际B栋3018-3026,3029-3030号。
法定代表人成也，职务董事长。
委托代理人朱思泳，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，住宁乡县玉潭镇一环北路139号。
负责人廖星凯。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告任某。
委托代理人沈银洁，长沙市法律援助中心律师。
被告任谦。
被告吴菊香。
原告姜某诉被告刘孙伟、殷玉连、刘金华、邓小明、湖南成也客运有限责任公司（以下简称“成也公司”），中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“太平洋财险”）、机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，被告太平洋财险、刘孙伟、殷玉连以涉案摩托车主为任某为由，申请追加任某、任谦、吴菊香为被告。本案依法由审判员杨立辉适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孟惠担任庭审记录。原告姜某的法定代理人陈红春及其委托代理人戴雄同到庭参加了诉讼，被告刘孙伟、殷玉连及其委托代理人马君，被告邓小明，被告成也公司的委托代理人朱思泳，被告太平洋财险的委托代理人康海辉、被告任某及其委托代理人沈银洁到庭参加诉讼。被告刘金华、任谦、吴菊香经本院传唤，无正当理由拒不到庭。原告当庭撤回对被告刘孙伟、殷玉连的起诉，经审查，本院依法予以准许（口头裁定并记入笔录）。本案现已缺席审理终结。
原告姜某诉称：2015年10日23日12时48分，刘孙伟、殷玉连之子刘鑫驾驶一辆二轮摩托车沿黄桥大道由南往北行驶至金洲大道与黄桥大道交叉路口时，恰遇被告刘金华驾驶实际车主为邓小明、登记车主为成也公司的湘A×××××号大型普通客车行至此处，因双方均未确保安全的情况下通行，发生造成刘鑫经医院抢救无效死亡、乘坐刘鑫驾驶摩托车的原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在湖南航天医院住院治疗34天，总计医疗费25000多元。该事故经交警大队认定，刘鑫承担此次交通事故的主要责任，被告刘金华承担此次交通事故的次要责任，原告无责任。2016年1月25日，原告经湖南文成司法鉴定中心鉴定：原告因本次事故造成其后期复查费5000元，后期牙齿修复费用遵医嘱（50000元），护理60日，营养期45日。被告刘金华驾驶的湘A×××××号大型普通客车的实际车辆所有人为邓小明，登记车主为成也公司，该客车在太平洋财险宁乡支公司投保了交强险和商业险，被告太平洋财险应在该车的投保限额内承担赔偿责任。原告就赔偿事宜多次找到被告，但被告均不予理睬。为保护原告的合法权利，特起诉至法院，请求：l、依法判令各被告连带赔偿原告各项损失80176.6元（起诉称79896元，当庭增加诉讼请求280.6元医药费，共计80176.6元）；2、依法判令被告太平洋财险在湘A×××××大型普通客车投保限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费全部由各被告承担。
被告邓小明辩称：同意被告太平洋财险的意见，尊重法院的判决。
被告成也公司辩称：1、原告部分诉讼请求过高，部分诉讼请求无法律依据；2、成也公司与被告邓小明系内部承包关系，双方约定交通事故由邓小明一方承担责任，成也公司不承担法律责任。3、涉案车辆在太平洋财险购买了交强险及商业第三者责任险，太平洋财险应承担相应责任。
被告太平洋财险辩称：1、本案有三名受害人，另外两名为刘鑫和尹湘品，另外两名受害人的损失也属于交强险赔偿的范围，人民法院应通知其参加本案诉讼，在交强险范围内，受害人应按比例获得赔偿；2、本案刘鑫没有按交通信号灯行驶，是事故的主要原因，因此对交通事故认定书有异议；3、针对原告主张的赔偿项目，强调以下几个部分：首先，被保险人成也公司未购买不计免赔，在三者责任险范围内应核减5%的免赔率；其次，在保险赔偿过程中，诉讼费和鉴定费及非医保用药，不属于保险赔偿范围，精神损害赔偿金不属于商业三者责任险的赔偿范围；最后，原告所主张住院伙食补助费应该是60元/天，营养费请法院酌情核减，交通费应参照指导意见酌情鉴定，护理费没有提供护理人员的收入证明，以及医院的护理天数证明，对精神损害赔偿金应当予以核减，且原告姜某没有构成伤残，但念其是未成年人，应当予以核减，后续治疗费根据鉴定中心的意见应是5000元，根据最高人民法院的相关司法解释，后续治疗费应是按照鉴定机构的意见，即使写明参照医嘱，但这不是客观金额，只是一个主观判断，对此，应该采用鉴定意见书认定后续治疗费5000元。
被告任某辩称：被告任某因是被告太平洋财险公司和刘孙伟、殷玉连追加的，原告起诉状中没有提到被告任某的责任承担问题；2、本案中没有证据证明被告任某与本案具有利害关系，不应当追加为本案被告；3、刘鑫对涉案摩托车的情况最熟悉，可惜已经死亡，本案出事故的是电动摩托车，被告任某只有摩托车，没有电动摩托车，不应承担本案的赔偿责任。
被告刘金华、任谦、吴菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2015年10日23日12时48分，原告姜某及案外人尹湘品搭乘刘孙伟、殷玉连之子刘鑫无证驾驶的无牌二轮摩托车，沿黄桥大道由南往北行驶至金洲大道与黄桥大道交叉路口时，恰遇被告刘金华驾驶实际车主为邓小明、登记车主为成也公司的湘A×××××号大型普通客车行至此处，因刘鑫未按照交通信号灯规定通行，致使两车发生碰撞，造成刘鑫、姜某、尹湘品受伤，刘鑫经医院抢救无效死亡的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出长公交认字[2015]第000116号《道路交通事故认定书》，认定刘鑫在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆未经依法登记注册的机动车载人超过核定载客数，且违反交通信号灯规定通行，违反相关法律规定，其行为是导致此次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任。刘金华驾驶一辆机件不符合技术标准的机动车在道路上通行，未按操作规范安全驾驶，违反了相关法律规定，其行为是导致此次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。乘车人姜某、尹湘品不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告被送往湖南航天医院救治，在该院共住院治疗34天（2015年10月23日-2015年11月26日），经该院出院诊断：1、重型颅脑损伤：双侧顶叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血、中颅窝颅底骨折；2左侧颞窝撕脱骨折；3、下唇、下颏软组织挫裂伤；4、腹腔积液：脾挫伤；5、上两门牙等牙齿断落；6左侧腹壁软组织挫伤。出院医嘱载明：1、注意休息，建议全休一个月。加强营养，避免剧烈活动；2、出院带药；3、建议至口腔科继续治疗。半月后复查头腹部情况，不适随诊；4、住院期间，陪护一人。治疗期间，原告共花费医药费27566.4元（其中，邓小明垫付姜某医药费1788.53元，姜某垫付医药费25777.87元，邓小明给付原告姜某医药费用25000元，姜某实际垫付医药费777.87元）。2016年1月14日，原告法定代理人陈红春委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理、营养时限及后续治疗费进行鉴定，该中心于2016年1月25日作出湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第1-42号《司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人损伤程度未构成伤残；2、伤后护理期60天，营养期45天；3、后期定期复查等费用建议给予5000元，后续需进行牙齿修复等相关治疗，其相关费用建议遵医嘱，并附长沙市口腔医院和湖南中医药大学第二附属医院的医嘱，后期牙齿修复费用均为50000元左右。原告为上述鉴定垫付鉴定费1900元。本案审理过程中，被告太平洋财险公司对该鉴定意见书不服，申请对原告的后期治疗费进行重新鉴定，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的后期治疗费进行鉴定，该中心于2016年7月22日作出[2016]临鉴字第1038号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人可行预防伤疤治疗，适时行种植牙修复，预计后续治疗费用为35000元。
另查明：1.湘A×××××号机动车在被告太平洋财险投保了交强险及300000元商业三者责任险；2.本案交通事故发生在上述保险有效期内；3.邓小明前期已经垫付姜某医药费1788.53元，另行给付原告姜某医药费用25000元，共计26788.53元；4.被告邓小明与太平洋财险公司经协商共同认可邓小明垫付医药费部分邓小明自愿承担非医保用药所占比例为15%。5.本次交通事故的另一伤者尹湘品，受伤不严重，明确表示放弃诉讼，故在本案诉讼中不考虑其赔付情况。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、病历记录、医药费发票、湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第1-42号《司法鉴定意见书》、长沙新途物业管理有限公司出具的证明，被告成也公司提交并经庭审质证的《道路客运承包经营合同书》、交强险及商业险保险单、被告太平洋财险提交的保险条款及申请重新鉴定的湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1038号《法医临床司法鉴定意见书》、被告邓小明提交并经庭审质证的相关发票、收据以及各方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于侵权责任的划分、原告损失计算与赔付几个方面的问题。本院综合分析如下：
一、关于侵权责任的划分。根据《交通事故认定书》的责任划分，刘鑫对本次事故负主要责任，被告刘金华负次要责任，案外人姜某、尹湘品无责任。本院参照《交通事故认定书》及刘鑫、被告刘金华在本次事故中的过错程度，认定刘鑫对本次事故承担70%的责任，被告刘金华承担30%的责任。由于被告刘金华系被告邓小明聘请的司机，其行为属于职务行为，被告刘金华的相应责任由被告邓小明承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告太平洋财险在交强险及商业险范围内按事故受伤者的损失比例赔偿，超出部分由被告邓小明及成也公司承担。
二、关于原告的各项损失认定。1、医疗费27566.4元。根据原告提交的有效票据，可以确认其因本次事故发生的医疗费为27566.4元（其中邓小明垫付26788.53元，原告垫付777.87元）；2.护理费6000元。根据司法鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理人员劳务报酬标准认定为100元/天×60天=6000元；3.营养费1000元。因原告没有提供有效证据予以证明，本院根据司法鉴定意见酌情认定为1000元；4.住院伙食补助费2040元。根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×34天=2040元；5.交通费1000元。因原告没有提供有效证据予以证明，本院结合原告受伤及治疗情况，酌情认定交通费为1000元；6.后续治疗费40000元。本院根据司法鉴定意见认定为40000元（复查费5000元+后续治疗费35000元）；7.鉴定费2500元。根据鉴定费票据及重新鉴定费用票据认定为2500元（1900元+600元）；8.精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见认定原告因本次交通事故受伤未构成伤残的情况，故对原告诉请的精神损害抚慰金不予认定。原告上述损失合计为80106.4元。
另，经本院（2015）岳未民初字第00158号刘孙伟、殷玉连诉被告刘金华、湖南成也客运有限责任公司，中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司、任某、任谦、吴菊香机动车交通事故责任纠纷案核算，本次事故中死亡的刘鑫的损失为：1、医疗费16369.11元，2、死亡赔偿金531400元；3、丧葬费24264元；4、交通费、住宿费和餐费、误工费等5000元。5、精神损害抚慰金30000元。以上损失共计607033.11元。
三、对原告有效诉请的赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由太平洋财险依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，被告太平洋财险应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条“被保险人有责任时的赔偿限额：死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元；死亡伤残赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通食宿及误工费、残疾赔偿金，残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害赔偿金；医疗费用赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要且合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失费为财产的直接损失”的规定，原告的上述损失（不含鉴定费）合计为77606.4元，其中医疗费项下的损失为70606.4元（医疗费27566.4元、后续治疗费40000元、营养费1000元、伙食补助费2040元），由被告太平洋财险在交强险范围内赔偿8117.96元〔因另一伤者刘鑫医疗项下的损失为16369.11元，故原告的在医疗项下的赔偿份额为70606.4元÷（16369.11元+70606.4元）×10000元=8117.96元〕；伤残费项下损失为7000元（护理费6000元、交通费1000元），由被告太平洋财险在交强险范围内赔偿1288.35元[因另一位伤者刘鑫死亡伤残项下的损失为590664元，故原告在伤残项下的赔偿份额为1288.35元[7000元÷（7000元+590664元）×110000元=1288.35元]，故被告太平洋财险在交强险范围内赔偿原告9406.31元（8117.96元+1288.35元=9406.31元）。原告超过交强险范围的损失为68200.09元（77606.4元-9406.31元=68200.09元），由被告刘孙伟、殷玉连承担70%即（68200.09元×70%=47740.06元），因鉴定费由被告承担，故被告刘孙伟、殷玉连应向原告支付赔偿款共计49070.06元（47740.06元+1900×70%=49070.06元），由被告刘金华承担30%即20460.03元（68200.09元×30%=20460.03元），因肇事车辆在被告太平洋财险投保了商业三者责任险（300000元），但该车未购买不计免赔，依据保险合同约定，在交通事故中保险车辆驾驶人负次要责任，事故责任免赔额为5%，故商业三者责任险赔偿范围为19437.02元[20460.03元×（1-5%）=19437.02元]。核减被告邓小明承担非医保用药3384.96元[（27566.4元-5000元）×15%=3384.96元]及鉴定费570元（1900元×30%=570元）后，故商业三者责任险赔偿范围为16052.06元（19437.02元-3384.96元=16052.06元）。因被告邓小明垫付26788.53元，其多垫付的22833.57元（26788.53元-3384.96元-570元=22833.57元）应在被告太平洋财险赔偿款中扣除，由被告太平洋财险直接支付给被告邓小明。故被告太平洋财险应向原告支付赔偿款共计2624.8元（9406.31元+16052.06元-22833.57元=2624.8元）。
由于原告放弃了对被告刘孙伟、殷玉连的诉讼请求，原告也没有充分有效的证据证明涉案摩托车系被告任某出借，原告要求被告任某、任谦、吴菊香承担相应赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜某各项赔偿款合计2624.8元；
二、驳回原告姜某的其它诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元，因适用简易程序减半收取300元，被告邓小明承担100元，原告姜某承担200元。本案重新鉴定费用600元由中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨立辉
二〇一六年八月十二日
书记员 孟 惠
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。