wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6066号
原告：张兰军，男，出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区悍高五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：。
法定代表人：欧锦锋。
委托诉讼代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。
原告张兰军与被告佛山市顺德区悍高五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张兰军及其委托诉讼代理人何满珠，被告佛山市顺德区悍高五金制品有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、张兰军申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区悍高五金制品有限公司支付违法解除经济赔偿金160503元、违法解除代通知金7643元、支付2017年1月份至2月份工资10646元。
二、仲裁结果：驳回张兰军的仲裁请求。
原告诉讼请求:被告向原告支付违法解除经济赔偿金160503元、违法解除代通知金7643元、支付2017年1月份至2月份工资10646元，合计178792元，诉讼费由被告承担。
以下事实双方当事人无争议，本院予以确认：
1.原告的入职时间为2006年8月21日。
2.工作岗位：包装主管。
3.劳动合同签订情况：双方最后签订的劳动合同期限为2014年2月28日至2017年2月27日。
4.社会保险参保情况：被告已经为原告参加社会保险费。
5.原告每月工资分两部分签收，均通过银行转账方式进行支付。
6.被告于2017年1月19日辞退原告。
7.被告已经于2017年2月23日支付原告2017年1月份工资3995元以及2017年3月9日支付原告2016年绩效奖金4991元。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供的证据：广东悍高集团中纪委公告、《辞退交接通知单》、顺德农村商业银行股份有限公司恒通借记卡活期交易明细、张兰军被辞退前12个月平均工资统计表。
被告提供的证据：入职申请表、《员工须知》（背面）、劳动合同（含附件《廉洁声明与承诺书》）、《员工手册》、《行政处罚管理规定》、职工代表大会会议纪要、确认表、公司和张兰军的谈话笔录、区XX的《入职申请表》、公司和区XX的谈话笔录、《工会联络函》、《辞退交接通知单》、2016年1月至2016年12月张兰军工资条和奖金发放签收条、2016年春节放假通知、2017年1月工资条、奖金发放签收条、电子交易回单。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
对于原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
对于被告提交的证据，原告对区XX的《入职申请表》、公司和区XX的谈话笔录、《工会联络函》均有异议，因区XX未出庭对《入职申请表》和谈话笔录进行确认，无法核实其真实性，本院不予认可；《工会联络函》属于公司内部文件，有公司管理人员签名并盖章确认，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；原告对于其余证据均无异议，本院予以采信。
对争议的事项本院认定如下：
一、关于违法解除劳动合同的经济赔偿金和解除劳动合同的代通知金问题。
原告对其利用职务之便私自增加钉铭牌工序的方式虚报工价套取公司资金52685.91元的事实供认不讳，该行为已违反公司《廉洁声明与承诺书》中的第二项关于挪用、侵占公司财产的规定。被告发现原告的上述行为后作出单方解除与原告的劳动合同关系依法有据，故对于原告违法解除劳动合同经济赔偿金和代通知金的诉请，本院不予支持。
二、关于2017年1月份及2月份11天工资的支付问题。
被告因原告严重违反公司规章制度于2017年1月17日向原告送达了辞退交接通知书，并要求其在1月19日前办理离职手续，因此原告诉请支付2017年1月份满勤工资及2月份11天的工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张兰军的诉讼请求。
本案受理费减半计算为5元，本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年七月二十一日
书记员 游瑞环
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1799号
原告：吉首市富航钢材经营部，住所地：吉首市光明东路9号。
经营者：李夏平，女，苗族，1963年6月15日出生，住吉首市。
被告：刘勇，男，汉族，1968年1月32日出生，住吉首市。
原告吉首市富航钢材经营部与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告吉首市富航钢材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吉首市富航钢材经营部撤回起诉处理。
审 判 员 黄 蕾
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1799号原告：吉首市富航钢材经营部，住所地：吉首市光明东路9号。经营者：李夏平，女，苗族，1963年6月15日出生，住吉首市。被告：刘勇，男，汉族，1968年1月32日出生，住吉首市。原告吉首市富航钢材经营部与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告吉首市富航钢材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉首市富航钢材经营部撤回起诉处理。审 判 员  黄 蕾二〇一七年十二月十四日代理书记员  龙微君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0306行审30号
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
法定代表人聂基忠，局长。
被执行人淄博鸿曼泰服饰有限公司，住所地淄博市周村区西外环路和平工业园。
法定代表人张媛，经理。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2017年11月15日向本院申请强制执行（2016）第332号《征收处理决定书》。本院于2017年11月17日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2017年11月28日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人淄博鸿曼泰服饰有限公司作出的[2016]第332号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伯钧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 娟
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第000549号
原告：宣某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
原告宣某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由审判员周方荣适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宣某某及其委托代理人万长玲和被告陈某甲及其委托代理人杨庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间原本不相识，经人介绍于2009年底由父母包办订婚；当时原告仅从外地回家和被告陈某甲见了一面，第二天又外出打工�双方并无交往。2010年春节，原告回家过年，被告要求结婚，原告当时不同意，但在父母的强压下，被迫于农历2010年1月16日举行婚礼，后于2010年5月5日补领了结婚证。婚后于xx年xx月xx日（农历）生育一子，取名陈某乙。因原、被告婚前毫不了解，婚后不久即为家庭琐事经常争吵，甚至打架，导致双方无法在一起共同生活，原告长期在娘家生活。原告不得已诉至贵院，请求判令原、被告离婚。
原告宣某某为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、婚姻登记档案材料，以证明原、被告的合法夫妻关系。
证据二、原、被告于2012年11月24日的《协议书》一份，以证明夫妻感情在一年前已经破裂的事实。
被告陈某甲辩称：一、对原、被告相识的经过予以认可，但婚姻期间没有为家庭琐事争吵，更没有打架；原告宣某某受孕的时间，恰恰是原、被告�在一起生活的时间。二、不同意离婚。
被告陈某甲为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、陈某乙的《出生医学证明》一份，以证明原告宣某某的受孕时间是原、被告不在一起生活的时间。
证据二、《生殖保健服务证》一份，结合原告的诉状证明原告宣某某的受孕时间是原、被告不在一起生活的时间。
证据三、盐城市中基生物科技有限公司《DNA检测鉴定意见书》一份，证明陈某乙不是被告陈某甲亲生。
证据四、陈某甲署名的借条五张，共计借款120000元，证明该债务为共同债务。
对原告宣某某所举证据，本院作以下认定：
证据一、经庭审质证，陈某甲无异议，本院予以认定。
证据二、经庭审质证，陈某甲承认其真实性，但认为该证据不能反映夫妻感情破裂，只能证明双方父母要求他们和好。本院认为，既然双方于2012年11月24日的书写《协议书》，就表明其当时矛盾已经激化，从该协议中写有“双方感情破裂，甲方（宣某某）准备起诉离婚，在双方父母的逼迫下，甲方未能提起诉讼”的内容可见双方矛盾难以调和，继续维持婚姻关系是迫于双方父母的压力。因此，本院对该借据予以认定。
对被告陈某甲所举证据，本院作以下认定：
证据一、经庭审质证，原告宣某某提出异议，认为陈某乙的《出生医学证明》不能反映宣某某的受孕时间。本院认为，从陈某乙的《出生医学证明》当然可以推算出宣某某的大致受孕时间，但要证明当时原、被告不在一起共同生活，尚需其他证据证明。因此，本院对其真实性、合法性予以认定，但其与陈某甲的证明目的之间的关联性不予认定。
证据二、经庭审质证，原告宣某某提出异议，认为《生殖保健服务证》只能说明宣某某在2010年7月怀孕，不能证明是原、被告分居期间。本院认为，《生殖保健服务证》只能证明宣某某的大致受孕时间，并不能证明原、被告当时是否分居。因此，本院对其真实性、合法性予以认定，但其与陈某甲的证明目的之间的关联性不予认定。
证据三、经庭审质证，原告宣某某对《DNA检测鉴定意见书》不予认可，认为该《DNA检测鉴定意见书》是单方鉴定的，且鉴定单位有无资质不得而知，不能作为定案依据。本院认为，被告陈某甲提交的《DNA检测鉴定意见书》是复印件，不是原件，所以真实性无法考证，因此本院不予认定。
证据四、经庭审质证，原告宣某某对陈某甲署名的五张借条的真实性提出质疑，并且否认共同借款。本院认为，该借条是陈某甲书写，等同于当事人自述，没有其他证据佐证；况且其中90000元借条时间�2009年12月10日的30000元借条、2010年1月22日的10000元借条、2010年2月20日的50000元借条）均在婚前，另外30000元（2012年3月30日借款10000元、2011年4月12日的20000元借条）也没有证据证明是用于夫妻生活，故本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，查明的事实为：2009年底，原告宣某某经人介绍从打工地回家与被告陈某甲相亲，未经交往即仅凭一面之缘与之订婚，订婚后第二天，宣某某外出继续打工。2010年春节，原告宣某某回家过年，应被告的要求于农历2010年1月16日（公元2010年3月1日）举行婚礼，2010年5月5日，两人补领了结婚证。农历xx年xx月xx日（公元xx年xx月xx日）生育一子，取名陈某乙。在原、被告婚姻存续期间，因家庭琐事导致矛盾激化，宣某某欲起诉离婚，后在双方父母压力下和解，两人于2012年11月24日订立协议书，继续维持婚姻生�。但是，双方感情并无和好的进展。2012年1月31日，原告宣某某起诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
另查明：在诉讼期间，被告陈某甲申请亲子鉴定，被原告宣某某拒绝；被告陈某甲未能提交足以认定的排除亲子关系的证据。
在诉讼中，原告宣某某要求独自抚养陈某乙，不要求被告陈某甲承担抚养费。
在最后陈述阶段，被告陈某甲表示同意离婚，但要求原告宣某某赔偿。
本院认为，原告宣某某与被告陈某甲婚前缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，在矛盾激化后，虽经双方父母劝解、维持，仍然未能和好，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。至于被告陈某甲要求原告宣某某婚姻赔偿，因为陈某甲所举证据之复印件的真实性不能认定，无法证明与婚生子陈某乙不存在亲子关系，故本院不予支持。鉴于被告陈某甲已对陈某乙的亲子关系�生怀疑，显然已存在心理隔阂，故宜由原告宣某某抚养。在诉讼中，原告宣某某已表示不要求陈某甲承担抚养费，本院予以认可。另外，陈某甲主张120000元共同债务，因其证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、准予原告宣某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由原告宣某某抚养教育至成年，被告陈某甲不承担抚养费。
案件受理费100元，由原告宣某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律条文
审判员 周 方 荣
二〇一三年四月二十五日
书记员 周俊生（代）
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内�子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00702号
罪犯何建冬，男，生于1983年11月21日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）随刑初字第00014号刑事判决，以被告人何建冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年10月、2013年10月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯何建冬在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何建冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何建冬在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何建冬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2019年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲁习梅
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2767号
原告：陈克伟，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杜红卫，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县，特别授权。
被告：张红旗，男，1965年12月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告陈克伟与被告张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克伟的委托诉讼代理人杜红卫到庭参加了诉讼，被告张红旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款35000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人张红旗于2015年5月6日向原告借现金35000元整，双方口头约定此款使用一个月后及时偿还，借款到期后，被告一直推拖不还。
被告张红旗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告陈克伟为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、借条一张；2、被告身份证复印件一份。
经审理查明：原告从事耐火材料生产销售业务。2015年5月6日，被告找到原告以经营周转需要资金为由，向原告借款35000元，被告张红旗给原告出具35000元借条一份，并在借款人处签字捺印。
本院认为,被告张红旗向原告陈克伟借款，并给原告陈克伟出具债权凭证，表明原告陈克伟与被告张红旗间的民间借贷关系已经成立，且应受法律保护。现原告陈克伟持被告张红旗出具的债权凭证，要求被告张红旗偿还借款本金35000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告陈克伟主张被告张红旗偿还借款利息，但原告并未提交证明原、被告对借款利息有明确约定的证据，且被告张红旗亦未到庭，本院无法查明，故对原告的该项诉求，证据不足，本院不予支持，原告陈克伟可在证据充足后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红旗于本判决生效后十日内偿还原告陈克伟借款35000元。
二、驳回原告陈克伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李松强
人民陪审员 李红军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨泽栋
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2488号
原告：隆昌县明宏物流有限公司，住所地：隆昌县成渝中路立交桥门面。
组织机构代码：68238947-0。
法定代表人：彭贵兰。
被告：王祖良，男，汉族，1966年7月6日出生。
本院在审理原告隆昌明宏物流有限公司诉被告王祖良合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县明宏物流有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌明宏物流有限公司撤回起诉。
本案受理费870元，由原告隆昌明宏物流有限公司承担。
审判员 范厚明
二〇一四年十月十六日
书记员 夏 洁
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第263号
原告：袁某某。
委托代理人：刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告：李某某
委托代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
本院在审理原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费200元，由原告袁某某负担。
审判员 褚毅君
二〇一五年三月三十日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第�款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海铮旺石材工程有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉美路****号*幢****室。
法定代表人：朱胜利，总经理。
委托诉讼代理人：宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦正兵，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
第三人：徐亮亮，男，1984年9月18日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住安徽省合肥市。
再审申请人上海铮旺石材工程有限公司（以下简称上海铮旺石材公司）因与被申请人秦正兵、第三人徐亮亮买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海铮�石材公司申请再审称：（一）一审法院将本案由简易程序转为普通程序未提前告知上海铮旺石材公司，也未将合议庭组成人员告知上海铮旺石材公司，且在辩论终结后追加徐亮亮作为第三人参加诉讼，共用九个多月才将案件审结，程序严重违法。（二）秦正兵以石材存在色差和乱纹为由，主张停止施工，其行为已构成违约，且上海铮旺石材公司已将石材实际交付秦正兵，并进行部分安装，剩余石材的所有权也已转移给秦正兵，且没有任何证据证明第三人徐亮亮将石材拉走，一、二审判决上海铮旺石材公司退还80%的石材款缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定，请求再审本案。
本院认为，（一）上海铮旺石材公司称一审程序严重违法，但其主张的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项所规�的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”的情形。上海铮旺石材公司关于此节申请再审的理由不能成立。（二）依据双方签订的《石材加工安装合同》的约定，用于施工安装的材料以秦正兵确认的石材为准。上海铮旺石材公司未能提交证据证明用于安装的石材已经秦正兵认可，其主张秦正斌构成违约缺乏法律依据。上海铮旺石材公司称已将安装所需的全部石材交付秦正兵，亦未能提供证据证明。因双方签订的《石材加工安装合同》已经解除，一、二审法院判决上海铮旺石材公司返还秦正兵部分未安装的石材款并无不当。
综上，上海铮旺石材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海铮旺石材工程有限公司的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 爽
北京市石景山区人民法院
民事判决书
（2016）京0107民初6074号
原告康素珍，女，1954年1月16日出生
委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189
法定代表人柳晓惠，执行董事。
被告柳晓惠，女，1968年4月6日出生
被告柳佳，男，1988年3月21日出生
原告康素珍与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称：仁寿康源公司）、柳晓惠、柳佳合同纠纷一案，本院受理后,
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康素珍及其委托代理人刘晓颖、张志友到庭参加了诉讼，被告仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告康素珍起诉称：原告曾与被告仁寿康源公司签订协议书，约定原告向仁寿康源公司缴纳保证金。协议约定，到期后仁寿康源公司返还原告保证金，如不能返还，按照银行同期贷款利率二倍支付利息。经查，被告股东为柳晓惠、柳佳，张立及为公司实际控制人。诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金35
000元，并从2016年1月20日起至实际给付日止按照银行同期贷款利率二倍支付利息；2、柳佳、柳晓惠承担补充返还责任；3、诉讼费由被告负担。
经审理查明：2015年1月20日，仁寿康源公司（甲方）与康素珍（乙方）签订《协议书》，由甲方为乙方提供健康管理服务，约定：本协议金额为50
000元，有效期为一年，自乙方交齐保证金日起2015年1月20日至2016年1月19日止；协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方。本案中，康素珍按约定交足保证金5万元，并由仁寿康源公司出具收据。现合同已到期，仁寿康源公司仅退还康素珍保证金15
000元。
上述事实，有协议书、收据及原告当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：康素珍与仁寿康源公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳五万元保证金，现合同已到期，仁寿康源公司未及时退还保证金，应属违约，应当按双方约定承担返还价款并支付利息的违约责任，本院对原告诉讼请求予以支持。本案系合同纠纷，合同当事人为原告与仁寿康源公司，原告要求股东柳晓惠、柳佳承担责任的请求与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告应另行通过法律途径解决。仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还康素珍保证金三万五千元；
二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿康素珍自二零一六年一月二十日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以三万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人 民 陪 审 员 刘洪德
人 民 陪 审 员 冀凤宝
二○一七年三月十四日
书 记 员 金 辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美珍，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1973年11月28日出生，汉族，企业主，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市力玻钢化玻璃有限公司。住所地：安徽省宣城市宣州区杨柳镇高桥街道。组织机构代码56635509-7。
法定代表人：张丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂增启，男，1963年3月20日出生，汉族，公务员，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿咸强，男，1970年12月25日出生，汉族，银行职员，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佩龙，男，1964年12月10日出生，汉族，公务员，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人周美珍因与被申请人张丽、宣城市力玻钢化玻璃有限公司（以下简称力玻公司）、桂增启、瞿咸强、张佩龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2015)宣中民一终字第00354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周美珍申请再审称：（一）依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第三条的规定，本案审理期间，保证人均未提出担保已超过保证期间的抗辩，二审法院不应对保证是否超过保证期间进行审查，并据此作出裁判。且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，本案的保证期间应从周美珍要求张丽履行义务的宽限期届满之日起计算，张丽在2014年7月9日出具多份情况说明，该日期应作为宽限期届满之日并开始计算保证期间，张丽在2014年9月15日提起诉讼，并未超过保证期间。二审判决认定保证期间自周美珍向张丽主张还款时开始计算，至周美珍起诉时已超过六个月，保证人的保证责任已经免除，属适用法律错误。（二）本案一、二审归纳的争议焦点是张丽是否归还了周美珍的借款，对于保证是否超过保证期间，一、二审法院均未列入争议焦点，保证人也未提出抗辩，二审法院直接以超过保证期间为由，免除保证人的担保责任，维持一审判决，剥夺了当事人辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，请求再审本案。
本院认为:（一）最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。保证期间不同于诉讼时效，周美珍依据该条款主张二审法院不应主动审查保证是否超过保证期间的理由，不能成立。依据担保法及相关司法解释的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，没有证据证明周美珍曾就案涉借款给予张丽宽限期，张丽在2014年7月9日出具的情况说明是对债务数额的确认，周美珍主张以此日期作为宽限期届满之日缺乏法律依据。且依据周美珍提交的证据，其在2013年已多次向张丽催要借款，二审法院从2014年1月1日开始计算保证期间，已经给张丽一个合理期间作为履行义务的宽限期。据此，二审法院认定至周美珍2014年9月15日提起本案诉讼已超过六个月的保证期间、保证人的保证责任已免除并无不当。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利”是指，原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的情形。本案一、二审法院在双方当事人参加法庭审理的情况下，征得双方同意，针对双方争议的事实总结了争议焦点，双方当事人就作为裁判基础的基本事实，主要证据材料和案件的法律问题进行了辩论并陈述了意见，并不存在剥夺辩论权利的情形。周美珍关于二审法院剥夺其辩论权利的主张不能成立。
综上，周美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周美珍的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 李亚娟
代理审判员 张 曌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 爽
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00106号
原告重庆荣纬园林设施有限公司。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。
第三人苏德银。
本院在审理原告重庆荣纬园林设施有限公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告重庆荣纬园林设施有限公司于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆荣纬园林设施有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆荣纬园林设施有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆荣纬园林设施有限公司承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 王维福
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓晓艺
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2207号
上诉人（原审原告）：张冬建，男，1979年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）：张东锋，男，1991年3月19日出生。
上诉人张冬建因与被上诉人张东锋民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初16122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张冬建上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.依法改判或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由张东锋负担。
事实和理由：一、张冬建持有张东锋出具的借条一份，借条上标明逾期不还借款双倍偿还张冬建。张冬建认为张东锋没有按期归还欠款，给张冬建造成了严重的经济损失，法院应当支持张冬建的诉讼请求；二、张冬建认为，张东锋对张冬建提出的诉讼请求没有做任何答辩，一审法院应当对张冬建的诉讼请求予以支持。
张东锋未到庭，亦未提交答辩意见。
张冬建向一审法院起诉请求：1.要求张东锋偿还张冬建借款6万元，并支付利息4万元，赔偿张冬建损失10万元（因双方约定逾期不还则双倍赔偿），诉讼费由张东锋承担。
一审法院认定事实：因张东锋向张冬建借款6万元，2016年5月16日，张东锋为张冬建出具借条一张，载明：今张东锋因家中有事向张冬建借款人民币60
000元，陆万元整，于2016年6月20日还清，逾期不还愿意双倍偿还。
一审庭审中，张冬建认可在出具借条后，张东锋归还其借款1万元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据法院查明的事实，张东锋向张冬建借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，张冬建要求张东锋归还借款，因张东锋已归还张冬建1万元，故现张东锋应归还张冬建剩余借款5万元，对张冬建的超过该部分的诉讼请求，法院不予支持。张冬建要求张东锋支付利息4万元、赔偿损失10万元，因双方仅约定如果张东锋逾期还款，应双倍偿还，即张东锋除了应归还借款本金外，还应支付张冬建6万元，故法院按照年利率24%的标准、以5万元为基数，判令张东锋支付张冬建违约金，直至张东锋清偿借款之日止，但违约金总数不得超过6万元，对张冬建超过该部分的诉讼请求，法院不予支持。张东锋经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张东锋于判决生效后十日内偿还张冬建借款五万元；二、张东锋于判决生效后十日内支付张冬建违约金（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一六年六月二十一日起计算至实际还清之日止，但总数不得超过六万元）
；三、驳回张冬建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，张东锋于2016年5月16日为张冬建出具借条一张，载明：今张东锋因家中有事向张冬建借款人民币6万元，于2016年6月20日还清，并承诺“逾期不还愿意双倍偿还”。双方未约定借款期内的利息，张东锋无需偿还借期内的利息。因张东锋已归还张冬建1万元，现张东锋理应归还张冬建剩余借款5万元。
双方间“逾期不还愿意双倍偿还”的约定，实为双方对逾期还款违约责任承担方式和金额的约定，即张东锋除了应归还借款本金6万元外，还应赔偿张冬建6万元。但根据上述司法解释的规定，张冬建作为债权人，其主张的逾期利息、违约金或其他费用，总计不应超过年利率24%的标准。故一审法院判决张东锋支付张冬建“以五万元为基数，按照年利率24%，自2016年6月21日起计算至实际还清之日止，但总数不得超过6万元”的违约金，并无不当之处。在张东锋未到庭答辩的情况下，张冬建对张东锋超过该部分的诉讼请求，法院亦应不予支持。
综上，张冬建的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张冬建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 罗 珊
审判员 郭 菁
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋卫平
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3375号
原告：江丽芬，女，1979年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。
被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇走马埔广汕公路边稔山镇人民政府办公楼5楼。
法定代表人：李思廉。
委托诉讼代理人：何翠珊，公司工作人员。
原告江丽芬与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江丽芬的委托诉讼代理人范国辉、被告惠州富茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何翠珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽芬向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的惠州富力湾商品房认购书；2.被告向原告返还定金100000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月11日，原告与被告签订了《惠州富力湾商品房认购书》，以3044357元购买被告位于惠州富力湾×××房，建筑面积181.12平方米，认购书还约定了其他内容，原告向被告交付了100000元定金。由于被告违反法律强制性规定，合同是被告做的格式合同，被告不断无端要求原告承担责任。在准备签订正式合同时，被告出示的合同加重了原告的义务并要求原告先交首付款项，再签订房屋购买合同。原告认为被告要求无依据，原、被告双方无法达成一致意见。原告无奈，只有提前解除合同，要求返还定金，但被告不答应原告合法要求。原告认为，原、被告签订的认购书系格式合同，相关内容约定不明，并且被告未尽到相关义务，在重要内容上双方无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告惠州富茂房地产开发有限公司辩称，请驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，1.原告（乙方）与被告（甲方）于2016年9月11日签订了《惠州富力湾商品房认购书》，约定标的物为被告开发建设的惠州富力湾××××房，总价款为3044357元，付款方式为原告于签署本认购书时交付定金100000元，于2016年9月21日前交付总价款的30%即814357元（已扣除定金）并签署《商品房买卖合同》，于2016年9月21日前申办按揭贷款，按揭额2130000元，年限待定；另约定若原告在2016年9月21日下午3点前仍未能交付首期房款及签订《商品房买卖合同》，则被告有权单方面解除本商品房认购书，并不退还定金；认购书第五条约定“乙方已理解并同意甲方在售楼部公示的《商品房买卖合同》样板条款，并同意完全按该条款签署《商品房买卖合同》，不再变更、增加或减少任何条款。”第六条约定“本认购书一式四份，甲方三份，乙方一份，自双方签署之日起生效”。2.原告于2016年9月11日向被告支付了定金10000元，于2016年9月13日向被告支付了定金90000元。3.原、被告双方未在2016年9月21日前签署《商品房买卖合同》。
双方争议的证据系原告提交的通话录音的真实性，原告主张该录音系由原告的配偶曾少膦与被告的销售人员张子正于2016年10月21日关于涉案商品房买卖合同签订事宜的通话录音，用于证明被告要求先行草签合同，然后根据该草签合同办理按揭手续，待按揭手续办理完毕后再行签署正式的合同，被告对该录音真实性、合法性、关联性均不予认可。因原告未能举证证明通话双方的身份，未能举证证明通话内容与本案的关联性，本院对该录音的真实性不予采信。
本院认为，结合双方的起诉及答辩意见，本案实际系定金合同纠纷，原告主张被告有违约行为，根据举证规则，应当对其主张承担举证责任，因原告提交的通话录音的真实性不能确认，原告也无其他证据予以补充证明，故本院对原告的主张不予采纳，原告未按照认购书的约定与被告签署商品房买卖合同，构成违约，被告不予退还定金，依法有据。
综上所述，原告主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告江丽芬的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告江丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年一月十日
书 记 员 卢志辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2307号
原告：赵海军，男，1968年10月15日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
原告：龙秀英，女，1968年3月5日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：杜金明，男，出生、民族及职业不详，住河北省承德市隆化县。
赵海军、龙秀英与杜金明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵海军、龙秀英于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海军、龙秀英撤诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告赵海军、龙秀英负担。
审判员 高 贵
二〇一七年九月一日
书记员 王浩宇
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初2357号
原告：唐志仁，男，生于1942年11月2日，汉族，退休职工。被告：张天锁，男，生于1958年10月7日，汉族，农民。
被告：刘录爱，女，生于1963年10月29日，汉族，农民。
被告：张强娃，男，约55岁，汉族，农民。
本院在审理原告唐志仁与被告张天锁、刘录爱、张强娃民间借贷纠纷一案中，原告唐志仁于2016年11月28日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐志仁撤诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告负担。
审判员 刘伟哲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟耀飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执恢字第38号
申请执行人杭州钇利金工机电有限公司，住所地杭州市萧山区坎山镇甘露亭村。
法定代表人许金利，该公司总经理。
被执行人哈尔滨万向汽车部件有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区青岛路、东海路西北侧用地。
法定代表人李平一，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2014）杭仲（萧）调字第00032号仲裁调解书，受理了杭州钇利金工机电有限公司申请执行哈尔滨万向汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，现申请人向本院递交书面申请书，申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2014）杭仲（萧）调字第00032号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王立新
代理审判员 方 涛
代理审判员 谢 宁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1236号
原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地：黑龙江省桦南县新兴路财富国际综合楼北楼17门市。
负责人：吕富国，男，职务行长。
委托代理人：张磊，女，职务职员。
被告:刘青山，男。
被告：田永清，男。
被告：刘佰军，男。
被告：邹向和，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告刘青山、田永清、刘佰军、邹向和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张磊、被告田永清，刘佰军，邹向和到庭参加了诉讼，被告刘青山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘青山偿还贷款本息68351.86元及至判决给付之日止所产生的逾期利息；2、判令被告田永清、刘佰军、邹向和承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月17日，被告刘青山因家庭农业生产需要，向原告申请农村个人生产经营贷款50000元，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，向被告发放借款人民币50000元，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，至本息还清时为止，贷款到期日为2015年2月12日。现借款人未能按约定的期限偿还到期贷款本息68351.86（本金50000元，利息18351.86元，利息截止到2016年12月30日）。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告刘青山偿还借款本息，被告田永清、刘佰军、邹向和承担连带保证担保责任。
田永清、刘佰军、邹向和辩称：不承认联保，不同意还款。原告单位工作人员没有介绍五户联保的状况，进屋就是让签字，被告签字是为了给自己贷款，不知道担保的事，每户都用土地做担保，三被告联保的人都不认识，怎么能担保，要求银行工作人员出示照片等证据，刘青山把其本人在村子里的房子倒出来了，交给了银行。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告刘青山与原告签订了农户贷款借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限至2015年2月12日，被告刘佰军、田永清、邹向和在借款合同上的“多户联保担保人”处签了名，合同第五条载明：担保最高额为65000元，保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，各被告未能偿还借款，原告诉讼来院。诉讼中，原告撤回了对刘佰军、田永清、邹向和的起诉。
本院认为，被告刘青山在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，刘青山应当履行偿还借款本息；原告撤回对被告刘佰军、田永清、邹向和的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘青山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款本金50000元及利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元由刘青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一七年八月五日
书记员 王伟霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初254号
原告：唐忠军，男，汉族，1973年6月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：四川方新建筑工程有限公司。
法定代表人：罗刚。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：张波。
原告唐忠军诉被告四川方新建筑工程有限公司、张波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告唐忠军于2018年4月4日向本院提出撤回对被告四川方新建筑工程有限公司、张波的起诉。
本院认为，原告唐忠军自愿申请撤回对被告四川方新建筑工程有限公司、张波的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐忠军自愿申请撤回对被告四川方新建筑工程有限公司、张波的起诉。
案件受理费6341元，本院免收。
审判员 郭鸣
二〇一八年四月四日
书记员 游欣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00145号
罪犯蒋启忠，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省高级人民法院于2006年3月1日作出（2006）云高刑终字第109号刑事判决，以被告人蒋启忠犯贩卖毒品罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第668号刑事裁定，对罪犯蒋启忠减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日该院作出（2010）渝高法刑执字第551号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利八年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02065号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋启忠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋启忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋启忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋启忠减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）获行审字第22号
申请执行人辉县市国土资源局
法定代表人张敏，局长。
委托代理人：范晓民，辉县市国土资源局科员，代理权限为特别授权。
委托代理人：张科飞，辉县市国土资源局上八里国土所科员，代理权限为特别授权。
被执行人张荣祥。
申请执行人辉县市国土资源局于2015年2月28日向辉县市人民法院申请执行被执行人张荣祥行政处罚一案，辉县市人民法院于2015年2月28日受理该案，又于2015年2月28日以该案情况复杂，社会影响较大为由，请示中院请求指定其他法院审查。河南省新乡市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）新中非执指字第11号裁定书，裁定本案由获嘉县人民法院管辖，本院于2015年5月27日立案审查。
经审查查明：申请执行人辉县市国土资源局对本行政区域内的违法占地有监督、检查、处理的法定职权，2014年9月3日申请执行人发现被执行人张荣祥违法占地建房的事实后，进行了立案、询问、现场勘测，上八里国土所工作人员进行了违法案件会审，并向被执行人发送了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。于2014年10月14日作出了辉国土资监字（2014）92号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令被执行人退还非法占用的375.58平方米的土地；2、没收被执行人在非法占用的375.58平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的375.58平方米土地以每平方米3元的罚款，合计1126.74元。并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人作出没收、罚款、责令退还土地属于情节复杂，重大违法行为给予较重的行政处罚，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，行政机关负责人应当集体讨论决定，申请执行人提供的行政处罚卷宗没有行政机关负责人集体讨论决定，故申请执行人作出的行政处罚程序违法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”，第九十五条的规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定及上述有关法律规定和司法解释，裁定如下：
辉县市国土资源局作出的辉国土资监字（2014）92号处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 苗忠贵
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨成明
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初476号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张莉，女，汉族，1970年10月1日出生于安徽省凤台县，小学文化，农民，住凤台县。因盗窃于2007年12月29日被宿州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2016年11月29日被我院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2017年4月7日因盗窃他人财物被抓获，4月8日因涉嫌犯盗窃罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）441号起诉书指控被告人张莉犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年4月7日10时许，被告人张莉在蒙城县立仓镇香港街赶集时，趁一女子（具体身份不详）不备从其口袋中将500元现金窃走，周围群众王某、周某发现后将张莉当场抓获并扭送至蒙城县公安局立仓派出所，被盗的现金500元已被追回。
上述事实，被告人张莉在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、我院（2016）皖1622刑初145号刑事判决书、视频光盘和证人王某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张莉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张莉被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃款已追回，酌情可予从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第482号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1960年11月5日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度初中，户籍地茂名市茂南区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人黄良军，系广东晟晨律师事务所律师。
原审被告人关某，女，1964年1月3日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度初中，户籍地茂名市茂南区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪，关某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月17日作出（2014）穗荔法刑初字第551号刑事判决。原审被告人林某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月29日22时许，被告人林某在广州市荔湾区南岸路2号电车修理厂单车棚内，以非法占有为目的，将被害人邓某雄、郑某健、陈某辉的“布朗山老树茶砖”、“布朗正山古树茶”等普洱茶叶18件（经鉴定，共价值人民币83729元）盗走，并运往广州市荔湾区黄沙大道201号辉洋苑地下车库，后又将上述茶叶从地下车库转移至其住处辉洋苑辉洋阁2408房进行藏匿。期间，被告人关某明知茶叶是犯罪所得，仍多次协助林某搬运、转移赃物。2014年1月1日14时许，被告人关某再次协助被告人林某将茶叶从其住处转移，并藏匿于广州市花都区狮岭镇义山村三队细下迳12号厂房内。2014年1月23日，公安机关将被告人林某、关某抓获。上述的赃物已缴回并发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：被害人邓某雄、郑某健、陈某辉的陈述及辨认笔录，证人梁某荣、林某辉、黄某贞、梁某、吕某旺、李某辉、韩某成、骆某宁、冯某、刘某豪、黄某现、罗某木的证言及辨认笔录，缴获的赃物、现场照片及监控视频截图、文件签收表、登记表、茂名市公安局南源派出所出具的《人口信息查询表》、广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具、提供的《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《发还物品、文件清单》、《租赁合同》、《补充协议》等书证材料，广州市荔湾区价格认定中心出具的荔价认鉴（2014）175号价格鉴定结论书，以及被告人林某、关某的供述等。
原审判决据此认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人关某明知是犯罪所得，而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应予以惩处。被告人林某、关某如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。涉案物品被公安机关缴回，可以酌情对两被告人从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其不宜适用缓刑。根据被告人关某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元。二、被告人关某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人林某提出上诉称：1、其行为不构成盗窃罪。2、其具有自首情节，是初犯、积极退赃，原判量刑过重，请求二审对其从轻、减轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：1、涉案物品处于被遗弃状态，不是林某通过秘密的非法手段使该物品脱离物品所有人的有效控制。原判认定林某犯盗窃罪错误，应当定性侵占罪。2、退一万步说，即使本案罪名无误，但林某是初犯、主观恶意小，根据宽严相济原则，可适用缓刑，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，原审被告人关某明知是犯罪所得，而予以窝藏、转移的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于林某的行为是否构成盗窃罪的问题，评判如下：本案中，电车公司及新的承租人悦华公司为履行租赁合同，对被害人承租的楼层物业进行清场，并将清场所获的被害人的茶叶存放在电车公司修理厂的单车棚内，此时，虽然该茶叶已脱离被害人的直接控制，但电车公司作为清场活动的负责方之一，取得对该茶叶的占有，对其享有保管权，因此，此时该茶叶没有处于被遗忘状态。林某在二审中提出电车公司梁富荣主任称涉案茶叶是没用的，让其拿走一些的辩解，与其在侦查阶段的辩解前后矛盾，与查明事实不符，本院不予采纳。林某明知涉案茶叶归属，仍私自将涉案茶叶搬走、藏匿、占为己有，使涉案茶叶脱离占有、保管人的有效控制，其行为已构成盗窃罪。原审判决林某犯盗窃罪正确，本院予以支持。林某及其辩护人提出林某的行为不构成盗窃罪的意见，本院不予采纳。
关于原判是否量刑过重的问题，评判如下：林某犯盗窃罪，依法应予惩处。原判已根据林某犯罪的事实、情节，及对社会的危害程度，对其量刑，原判量刑适当，本院予以维持。林某提出其有自首情节的辩解，经查不属实，林某及其辩护人提出原判量刑过重，应对林某适用缓刑的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人关某明知是犯罪所得，而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。林某、关某如实供述自己的犯罪事实，且涉案的物品已被公安机关缴回，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 丽
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 尹文龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初360号
原告：梁覃学。
被告：鹿寨县夜色野香土菜馆。
被告：谷洪广。
被告：蒲瑞一。
原告梁覃学与被告鹿寨县夜色野香土菜馆（以下简称土菜馆）、谷洪广、蒲瑞一买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁覃学到庭参加了诉讼，被告土菜馆、谷洪广经本院传票传唤、被告蒲瑞一经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、三被告向原告支付货款12289元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告土菜馆、谷洪广、蒲瑞一未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告土菜馆于2016年5月27日注册成立，被告谷洪广为经营者，为个人经营。2016年8月9日至2016年9月11日期间，原告通过被告蒲瑞一每天向被告土菜馆供应猪肉，均为送货至土菜馆内，并由收货人员签收。同年11月2日，原告到被告土菜馆进行对账，被告蒲瑞一向原告出具欠条，注明欠原告猪肉款12289元，并承诺2016年12月15日前结清，被告蒲瑞一在欠条落款处签名并加盖被告土菜馆公章。
本院认为，原告梁覃学向被告土菜馆供应猪肉，被告土菜馆、蒲瑞一向原告出具欠条确认尚欠货款12289元，并约定付款期限，原告与该二被告之间成立买卖合同关系。被告土菜馆、蒲瑞一逾期未向原告付款，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。原告请求被告土菜馆、蒲瑞一支付货款12289元依据充分，本院予以支持。关于被告谷洪广的付款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告谷洪广为个体工商户即被告土菜馆的个人经营者，对被告土菜馆的债务，应以个人财产承担。原告请求被告谷洪广承担付款责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹿寨县夜色野香土菜馆、谷洪广、蒲瑞一应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁覃学支付货款12289元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费107元，公告费610元，合计717元，由被告鹿寨县夜色野香土菜馆、谷洪广、蒲瑞一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 翁庆芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈明旎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1226号
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人张丽华，总经理。
委托到理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告康林双，男，汉族。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司（以下简称“四川富临物业公司”）诉被告康林双物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业公司的委托代理人陈南猛、被告康林双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川富临物业公司诉称，本公司是“富临.卢卡美郡”小区开发商依法选聘委托的该小区物业管理企业，2009年6月，被告康林双办理了“富临.卢卡美郡.奥尔塔森林”3-1-402号房的入住手续，并随后与本公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照1.5元／月／平方米的标准计收，被告康林双房屋面积为150.49平方米，每月应交纳物业服务费225.47元。协议签订后，被告康林双从2011年1月欠交物业服务费至今，截止2015年6月累计已欠交物业服务费12189.96元，经多次催至今无果。特诉至法院请求判令被告康林双立即支付物业服务费12189.96元、违约金10056.72元，并承担本案受理费。
被告康林双辩称，对原告四川富临物业公司诉称的欠交物业服务费时间和房屋面积无异议，原告四川富临物业公司也确实为“富临.卢卡美郡”小区提供了物业服务，但其提供的物业服务不符合约定标准，存在如小区绿化维护不力、安保措施不足多次发生被盗、小区乱搭乱建现象严重、对业主反映的问题处理不及时等服务质量问题，且对开发商选聘程序的合法性以及物业服务费收费标准的合理性质疑，原告四川富临物业公司主张的违约金不当。
经审理查明，原告四川富临物业公司是绵阳高新区普明北路东段“富临.卢卡美郡”小区房地产开发单位通过招投标选聘的该小区物业管理服务企业，被告康林双系“富临.卢卡美郡.奥尔塔森林”3-1-402号房的业主。2010年1月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定如下：在“富临.卢卡美郡”小区业主委员会与物业管理企业签定物业管理合同前，由四川富临物业公司为被告康林双位于该小区的房屋提供常规物业管理服务，被告康林双所购房屋建筑面积为150.49平方米，物业管理服务费收费标准为1.50元／月／平方米；物业管理服务费从开发商通知交房之日起开始全额收取，在办理入住手续时可一次性预收一年的物业管理服务费，此后每次预交时间为季度或月度15日前；如因业主原因造成房屋空置的，物业管理服务费应全额交纳，不得以主动放弃入住权力而不履行全额缴费义务；如业主未按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，物业服务企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。协议签订后，被告康林双除向原告四川富临物业公司交纳了2010年12月31日前的物业服务费外，从2011年1月起即未再继续交纳物业服务费，截止2015年6月30日累计已欠交物业服务费12189.96元。原告四川富临物业公司经催收未果，遂起诉来院请求判决支持如前诉请。
另查明：原告四川富临物业公司为“富临.卢卡美郡”小区提供物业服务期间，确实存在如绿化维护不力、对乱搭乱建未合理制止、对业主反映问题未及时处理等物业管理服务质量瑕疵。
上述事实，有经庭审核实的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告四川富临物业公司与被告康林双之间签订的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，合法有效。原告四川富临物业公司按照约定为被告康林双位于“富临?卢卡美郡”小区的房屋提供了物业服务，被告康林双应当按合同约定的履行物业服务费用交纳义务。合同实际履行过程中，被告康林双从2011年1月1日起即未继续按约定支付物业服务费用，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务……”之规定，本院对原告四川富临物业公司要求被告康林双给付从2011年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费12189.96元的主张予以支持。关于原告四川富临物业公司所主张违约金10056.72元，虽在原、被告签订的物业服务协议中明确约定如迟延交纳物业服务费违约金按日1‰计算，被告康林双也确实存在迟延交纳物业服务费的情形，但原告四川富临物业公司并未提供证据证明其因被告康林双迟延交纳物业服务费造成的损失情况，且是因原告四川富临物业公司所提供物业服务质量存在一定瑕疵导致被告康林双拒绝交纳物业服务费，故为促使原告四川富临物业公司提高物业服务质量，促进整个小区的和谐共处，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院对原告四川富临物业公司提出的违约金主张不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告康林双于本判决生效之日起五日内给付原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司物业服务费12189.96元；
二、驳回原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为178元，由被告康林双负担100元、原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗雅婷
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第54号
申请执行人：江门市环境保护局。
法定代表人：陈旻，该局局长。
委托代理人：李雁池，该局干部。
委托代理人：林海森，该局干部。
被执行人：江门市恒昇电子科技有限公司。
法定代表人：张永安。
申请执行人江门市环境保护局于2015年1月26日向本院申请强制执行其于2014年9月9日作出的江环罚字（2014）126号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人江门市恒昇电子科技有限公司未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，需配套建设的环境保护治理设施未经环境保护主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。被执行人江门市恒昇电子科技有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）第5项的规定，依法定职权对被执行人江门市恒昇电子科技有限公司作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市恒昇电子科技有限公司在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经申请执行人江门市环境保护局催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字（2014）126号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈慧虹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00980号
原告田国海，男，汉族。
被告沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
原告田国海与被告沈阳金贸医药集团有限公司不当得利纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年6月18日开庭进行了审理。原告田国海到庭参加了诉讼，被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国海诉称，原告与被告于2014年5月23日签订供货合同，六十天付款，2014年6月23日送货，入库收据028781、028782、028783、028784，发票号0458597、145，250元，付支票2014年8月23日0405847金额50，000元，2014年11月5日04077397金额50，000元，入库收据37380、37870收据已交采购员万颖处待结款，支票银行帐号冻结。原告多次催要货款，一拖再拖，没有办法，请求法院判决被告一次付给货款145，250元和诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告一次性付给原告145，250元；2、诉讼费用全额由被告承担，付给原告。
被告沈阳金贸医药集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告田国海系六安华源制药有限公司业务员。六安华源制药有限公司与被告之间存在药品买卖合同关系。2014年5月23日，原告从六安华源制药有限公司提出一批药品销售给被告。被告未按时结款，六安华源制药有限公司要求原告付清了货款。原告为向被告索要货款，诉至法院。庭审中，原告出示了票号AHD00028781、AHD00028782、AHD00028783，金额合计37，380元的入库验收单3张，支票号为04077397、04058487，金额合计100，000元的转账支票2张。
以上事实，有当事人陈述笔录、转账支票、入库验收单在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，六安华源制药有限公司与被告之间的买卖合同关系合法有效，六安华源制药有限公司履行供货义务后，被告应向其支付相应货款。原告作为业务员向六安华源制药有限公司结清被告所欠货款后，有权要求被告支付货款。根据原告提供的证据，本院可以认定被告拖欠货款的金额为137，380元，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院不予全额支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田国海货款137，380元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，205元，减半收取1，602.5元，由原告田国海承担78.5元，被告沈阳金贸医药集团有限公司承担1，524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年六月二十一日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15712号
原告陈满华，女，1977年5月19日生，汉族，住湖南省。
委托代理人查楠，上海长策律师事务所律师。
被告谭永金，男，1962年6月19日生，汉族，住江苏省。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人王海峰，该公司经理。
本院在审理原告陈满华与被告谭永金、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈满华于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈满华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈满华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（陈满华已预交），由陈满华负担。
审判员 储振宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 钱 磊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执恢22号
申请人：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地在江苏省扬州市四望亭路488号锦绣花园2-19号。
法定代表人：胡云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王立民，男，汉族，1969年8月7日生，系该公司职工，住扬州市维扬区。
申请执行人：中国建设银行江苏省分行直属支行，住所地在江苏省南京市中山南路***号。
负责人：张玉顺，该行行长。
被执行人：江苏省物产联合公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路178号。
法定代表人：邵明波。
被执行人：江苏省物资集团总公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路283号。
法定代表人：朱银生。
中国建设银行江苏省分行直属支行(以下简称省建行)与江苏省物产联合公司（以下简称物产公司）、江苏省物资集团总公司（以下简称物资公司）、江苏省外资企业物资总公司（以下简称外资公司）借款合同纠纷一案，本院于2001年2月6日作出（2001）宁经初字第36号民事判决：一、物产公司在判决生效后10日内偿还省建行借款本金1100万元并支付相应的利息（物产公司已支付利息150422.2元）；二、物资集团对物产公司上述一项还款承担连带保证责任；三、驳回省建行对外资公司的诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人省建行向本院申请执行，本院于2001年4月3日立案受理，案号为（2001）宁执字第164号。在该次执行中，除物产公司支付的20万元外，两被执行人无其他可供执行的财产，本院遂于2001年11月13日裁定中止执行。2017年1月24日，扬州绿洲资产管理有限公司（以下简称绿洲公司）以其受让了本案的债权为由，向本院申请恢复执行并请求变更其为本案的申请执行人，本院于当日立案受理。
经查，绿洲公司向本院申请恢复执行并请求变更其为本案的申请执行人，但并未提供原债权人书面认可其取得相关债权的证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，绿洲公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，但并未提供原债权人书面认可债权转让的相关证据，不能证明其系生效法律文书确定的权利人的权利承受人，故绿洲公司向本院申请恢复执行并变更其为本案申请执行人的请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
一、驳回扬州绿洲资产管理有限公司变更为本案申请执行人的请求。
二、驳回扬州绿洲资产管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 魏 青
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）安市行赔终字第3号
上诉人（原审原告）王明英，女，贵州省安顺市人。
被上诉人（原审被告）安顺市公安局西秀分局。
法定代表人谢朝纲，该分局局长。
委托代理人龙尚飞，该分局民警。
委托代理人刘再辉，该分局民警。
原审第三人安顺市城市建设投资有限责任公司。
法定代表人郭镇钢，该公司董事长。
委托代理人袁波，该公司职工。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
上诉人王明英因与被上诉人安顺市公安局西秀分局（以下简称西秀公安分局）及原审第三人安顺市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）治安行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2015）西行赔初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明英，被上诉人西秀公安分局的委托代理人龙尚飞、刘再辉、原审第三人城投公司的委托代理人袁波、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人西秀公安分局于2014年4月29日对上诉人王明英作出安公西分东行罚决字（2014）1001号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日。其在举证期限内向一审法院提供了据以作出被诉具体行政行为的如下证据：1、受案登记表、受案回执；2、王明英的询问笔录；3、证人王某园、王某、余某龙的证言；4、证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单；5、调取证据通知书；6、收缴物品审批表、收缴物品清单；7、户籍证明；8、作案工具照片、被损坏物品照片；9、鹿家山场地平整工程施工的证明材料；10、行政案件权利义务告知书；11、被传唤人家属通知书；12、公安行政处罚审批表；13、行政处罚告知笔录；14、安公西分东行罚决字（2014）1001号《行政处罚决定书》；15、公安行政处罚执行回执、被行政拘留人家属通知书。原审原告王明英在举证期限内向一审法院提供了如下证据：1、王明英的身份证；2、安公西分东行罚决字（2014）1001号行政处罚决定书；3、证实王明英在争议地种有白菜的证明书；4、证实王明英租种过大水沟村一组六家人土地的证明。原审第三人城投公司在举证期限内向一审法院提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、贵州省工程建设项目登记表黔（安市传）建登字（2014）第12号、安顺市人民政府办公室公文处理中标通知书、开工报告、开工令。
原判认定：2012年第三人经安顺市人民政府批准对安顺市西秀区大水沟村鹿家山场地平整工程进行施工。2014年4月29日原告以其土地赔偿不合理为由，到鹿家山场地平整工程工地阻止施工约40分钟，并用锄头挖断三个装有炸药炮眼引线，用石头堵了六个炮眼，造成第三人的经济损失。第三人施工人员报警后，被告派出民警赶到现场，将原告依法传唤到西秀公安分局东关派出所。被告在立案后，告知了原告在治安行政处罚案件中的权利义务，在作出行政处罚前履行了告知程序。被告于2014年4月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出安公西分东行罚决字（2014）1001号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日。并于当日将《行政处罚决定书》送达原告，行政拘留已执行完毕。原告王明英不服，提起行政诉讼，一并提起行政赔偿诉讼。
原判认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，原告取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。在本院（2015）西行初字第3号治安行政处罚案中，已判决维持被告对原告作出的安公西分东行罚决字（2014）1001号《行政处罚决定书》。故原告要求被告赔偿其经济损失3000元的主张，没有事实根据及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告王明英的赔偿请求。
一审宣判后，王明英不服，以“原判认定事实不清，适用法律不当”等为由向本院提起上诉，认为其耕种土地未经合法征用即被捣毁，其采取自助措施维护自己的合法权益却遭被上诉人强行拘留，因该行政拘留行为严重违法，故被上诉人应赔偿其损失。请求二审法院依法撤销原判并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失3000元。
被上诉人辩称：我局于2014年4月29日对上诉人王明英扰乱单位秩序的违法行为作出安公西分东行罚决字（2014）1001号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用正确，处罚适当。原判处理正确，应予维持。
原审第三人述称：我公司经批准对鹿家山场地平整工程进行施工，上诉人王明英的阻工行为损害了我公司的合法权益，被上诉人西秀公安分局依法对王明英予以行政处罚并无不当，原判处理正确，应予维持。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审当事人未提出新证据。
二审经开庭审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案争议焦点是：1、西秀公安分局对王明英作出的安公西分东行罚决字（2014）1001号行政处罚决定是否合法；2、是否应当赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关及其国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”的规定，国家承担赔偿责任的前提是行政机关或其工作人员有违法行为。本案中，上诉人王明英到原审第三人城投公司施工现场强行阻止施工，该行为扰乱了单位正常的施工秩序，被上诉人西秀公安分局对上诉人王明英作出拘留十日的行政处罚，属于依法履行法定职责的行为，该行政处罚决定系合法的行政行为。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回王明英的赔偿请求并无不当。上诉人王明英称其土地使用权遭受侵害，不能成为其实施违法行为的正当理由，应通过合法途径维护其合法权益。故其上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王竣谊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2232号
原告：上海闻得鲜餐饮有限公司，住所：上海市。
法定代表人：陈道明，董事长。
委托诉讼代理人：单胜利，上海市三石律师事务所律师。
被告：上海宏林水产养殖专业合作社，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：马天林，董事长。
被告：上海於海物资有限公司，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：於正海，董事长。
原告上海闻得鲜餐饮有限公司诉被告上海宏林水产养殖专业合作社(以下简称“宏林合作社”)、上海於海物资有限公司(以下简称“於海公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人单胜利、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏林合作社支付补偿款人民币(下同)127.6万元(包括117.6万元及10万元保证金)；2、判令被告宏林合作社按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月11日起至实际付款日至的本金117.6万元的逾期利息；3、判令被告於海公司对上述债务承担连带责任。
事实和理由：2011年11月10日，被告宏林合作社与原告解除关于柘林镇金海村养殖地的租赁协议，在解除租赁协议及补充协议中双方约定，原告应于2012年1月10日腾退，被告宏林合作社应在腾退时支付补偿款117.6万元。现原告早已经按约腾退，然被告宏林合作社的补偿款尽管原告不断催讨至今还是未付分文，直至在与被告进行上述租赁合同纠纷诉讼中，被告宏林合作社才当庭表示已将上述款项交与被告於海公司。原告认为原告没有委托被告於海公司收款，故诉至法院。
被告宏林合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。10万元保证金已经另行结算完毕，约定的117.6万元，其中117万元已经支付，并由原告出具收条，另0.6万元原告已经放弃，所以双方已经结清。经过好几年，诉讼时效都已经过了，请求法院驳回诉请。
被告於海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告於海公司只是介绍人，与原告没有租赁关系。经原告委托，被告於海公司收取了被告宏林合作社支付给原告的补偿款117万元，其中30万元由原告收取，另87万元受原告委托，由被告於海公司支付给了原告的工人工资和工程款。原告与被告宏林合作社于2011年11月10日解除租赁协议，至今诉讼时效已过，所以请求法院驳回诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月22日，原告和被告宏林合作社签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告宏林合作社的上海市奉贤区柘林镇金海村翁家XXX号内的房屋，租期十年，并约定了租金标准、租金支付时间和方式、解除条件、违约责任等内容。
2011年11月10日，原告与被告宏林合作社签订《解除租赁协议》，约定双方同意自2011年11月15日起解除双方于2010年4月22日签订的上述租赁协议。
2011年12月23日，原告与被告宏林合作社签订《补充协议》，约定：“因乙方(即本案原告)经济确实困难，请乙方请求，甲方(即本案被告宏林合作社)同意在2012年1月10日乙方全部腾退后，将应付乙方的补偿款117.6万元付清。甲方支付117.6万元后，甲乙双方的债权债务全部结清。乙方同时向甲方保证能妥善处理自身的债权债务，不影响甲方对相关租赁物的后期出租、使用。”
被告於海公司受原告委托，分别于2012年1月10日、2012年1月13日各收取被告宏林合作社支付的解约补偿款80万元、37万元，用以支付原告应付的工人工资和工程款，而其中30万元由原告自己取得。
2012年1月11日，原告出具《收条》，载明：“今收到上海宏林水产专业养殖合作社场地赔款总计壹佰壹拾柒万元整(￥1,170,000.00元)。”
在本院诉前调解而交换证据时，原告承认117万元中由原告拿走30万元。在(2016)沪0120民初9912号原告诉被告宏林合作社、被告於海公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告诉请两被告支付政府部门支付的动迁补偿款，在2016年8月8日庭审中，就117.6万元支付给谁的问题，原告陈述：“钱没有到我这儿，是钱给於正海，由於正海支付工人工资以及工程款。”
本案庭审中，原告确认：10万元保证金已经另行结清。另外，原告陈述，在租赁关系中，出租人是被告宏林合作社；被告於海公司在租赁关系中与原告没有关系，只是朋友关系，从中介绍。
本院认为，本案涉及几个问题。第一，被告於海公司的诉讼地位问题。被告於海公司主张租赁关系中自己不应承担责任，只是介绍人，而原告也认可被告於海公司不是租赁关系人，只是介绍人，故被告於海公司没有支付补偿款117.6万元的义务，在本案中没有法律义务，包括不承担连带责任。
第二，补偿款117万元是否已经由被告宏林合作社支付给原告。原告曾经认可钱给於正海，由於正海去支付工人工资以及工程款，而於正海从被告宏林合作社处拿了117万元，所以本院采信两被告的说法，是被告於海公司受原告委托，从被告宏林合作社处领取了117万元。所以租赁关系中的涉及的解约补偿款117万元已经由被告宏林合作社支付原告，原告出具收条也对此已经确认，至于被告於海公司领取钱款后其中87万元的去向，不是本案审查的范围。
第三，诉讼时效是否已过。被告宏林合作社主张另0.6万元是原告放弃，该说法没有证据证明。双方在补充协议中约定，原告在2012年1月10日全部腾退，而被告宏林合作社应当支付补偿款117.6万元，而被告宏林合作社支付117万元后，原告对余款0.6万元未再主张，直至本次诉讼；而117万元即使如原告主张的未支付，但原告出具收条至今已五年，早应知道权利被侵害，所以本院采纳两被告的主张，认定诉讼时效已过，
综上，原告的诉讼请求都无法得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海闻得鲜餐饮有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币13,560元，减半收取计6,780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1043号
申请执行人曹××。
被执行人肖××。
案由：离婚纠纷
申请执行人曹××与被执行人肖××离婚纠纷一案，本院做出的（2011）武民一初字第3240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款900元。
执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1043号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 付国明
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初229号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人乔文石，男，1990年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省吉林市，现住大安市。因涉嫌交通肇事，于2016年1月31日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，经大安市人民检察院批准，于同年2月5日由大安市公安局执行逮捕。后由大安市公安局决定，于2016年2月19日变更为取保候审。
被告人杨立吉，男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化，住吉林省大安市。因涉嫌交通肇事罪，由大安市公安局决定，于2016年2月19日对其取保候审。
被告人乔文石交通肇事、被告人杨立吉危险驾驶一案，由吉林省大安市人民检察院于2016年10月24日以大检刑检刑诉(2016)201号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人乔文石、杨立吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年1月31日18时许，被告人杨立吉醉酒后驾驶×××号货车，由大安市安广镇去往大安市内。当该车行至太山镇后由被告人乔文石驾驶。被告人乔文石酒后驾驶与准驾车型不符的×××号货车继续行驶，当该车行至大安市育才路与大赉北街交汇路口处时，在未确保安全的情况下，与行人姜长禄相撞，致姜长禄死亡。经法医鉴定“姜长禄因被钝性外力（如交通事故中磕碰等）作用头面部及肢体，致严重颅脑损伤死亡。”经大安公安司法鉴定中心检验鉴定，“在送检的杨立吉血液中检出乙醇含量为每百毫升血144.1毫克。在送检的乔文石血液中检出乙醇含量为每百毫升血73.7毫克。”经大安市公安局交警大队认定，乔文石负事故全部责任，姜长禄不负事故责任。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人乔文石违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨立吉醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
二被告人供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人乔文石亲属与被害人近亲属已经达成了赔偿协议，一共赔偿被害人近亲属人民币320，000.00元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、到案经过。
2、常住人口信息。
3、交通事故车辆技术检验报告。
4、交通事故检验、鉴定、评估书。
5、大安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书。
6、交通事故尸体处理通知书。
7、交通事故死亡证明书。
8、机动车信息查询结果单。
9、赔偿协议书、谅解书。
（二）鉴定意见。大安公安司法鉴定中心检验鉴定意见书。在送检的杨立吉血液中检出乙醇含量为每百毫升血144.1毫克。在送检的乔文石血液中检出乙醇含量为每百毫升血73.7毫克。
（三）视听资料。
（四）证人证言。
1、证人姜某某的证言。
证实其是姜长禄的儿子，他和父亲一起生活。昨天晚上吃完晚饭后，大约5点多，姜长禄步行离开家的。
2、证人戚某某的证言。
证实2016年1月31日与乔文石、杨立吉见面，但是没有一起吃饭，不知道他们是否喝酒。
3、证人王某某（曾用名王佳慧）的证言。
证实2016年1月31日中午与乔文石、杨立吉、宋某某一起在安广一个火锅店吃饭了，乔文石、杨立吉都喝了一两多白酒，一瓶啤酒。之后又去的歌厅，他俩在歌厅是否喝酒不知道，她是先走的。
4、证人宋某某的证言。
证实2016年1月31日12时许，与杨立吉、乔文石、王佳慧一起在安广一个火锅店吃饭了，乔文石、杨立吉都喝了一两多白酒，一瓶啤酒。之后又去的歌厅，他俩在歌厅是否喝酒不知道，她是先走的。
（五）被告人供述。
1、被告人乔文石的供述。
2016年1月31日17时许，我和杨立吉在安广镇的火锅店吃完饭后，我就坐客车往大安返，我上客车后，接到杨立吉的电话，他让我在太山镇下车等他，他开车来大安。我在太山镇等了十分钟左右，他就开车过来了，我就上车开车让他坐车，就奔大安来了。18时30分许，我开车沿育才路由西向东行驶，当行驶到事发地点时，有一个行人由南向北横过道路，我发现该行人时，我车已经到跟前了，就把行人撞倒了。事发后，我和杨立吉急忙抢救伤者，杨立吉打车把伤者送到医院，我就把肇事车开到中医院对面的胡同了，之后我就上医院抢救病人了，杨立吉就报警了。我驾车是我自己主张的，杨立吉同意了，他不知道我是否有驾驶证。事发前，我喝了一两白酒，三瓶啤酒，杨立吉和我喝的差不多。
2、被告人杨立吉的供述。
2016年1月31日下午一点多我和乔文石在安广一家饭店吃的饭，之后我们又去的歌厅，我喝了半杯白酒，一瓶多啤酒，乔文石在饭店喝了多少我没注意，在歌厅我喝了一口啤酒，乔文石喝没喝酒我没看见。从歌厅出来后，我们各自回家，我去修理厂取车，我给乔文石打电话，他说他坐客车往大安去呢，我让他下车等我，我也去大安，就这样乔文石在太山镇等我，我在太山镇政府附近接的乔文石，到太山镇我下车方便，乔文石坐在我车驾驶位置说他要开，我说：“你开吧”，我就坐在了副驾驶的位置，我们车行驶到五中东路口处就发生交通事故了。事发前我没看见被我车撞的那个人，事发现场没有其他车辆，我们下车后有围观群众，事发后我只顾着抢救伤者，没考虑别的。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人乔文石、杨立吉对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人乔文石的行为已构成交通肇事罪、被告人杨立吉的行为已构成危险驾驶罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人乔文石违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡；被告人杨立吉醉酒后驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人乔文石的刑事责任，应当以危险驾驶罪追究被告人杨立吉的刑事责任。二被告人能够如实供述犯罪事实，可依法从轻予以处罚。被告人乔文石积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可依法从轻予以处罚。经调查评估，二被告人住所地的司法机关同意接收二被告人为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人乔文石犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人杨立吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 双
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0901号
原告：陆红业，居民。
被告：江苏丰铄环保科技有限公司，住所地东台市富安镇工业园区。
法定代表人：徐峰，该公司经理。
原告陆红业与被告江苏丰铄环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陆红业于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆红业申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆红业撤回起诉。
案件受理费11880元，减半收取5940元，由原告陆红业负担。
审 判 长 梅小薪
代理审判员 于志丽
人民陪审员 袁 琴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐 蕾
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00188号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人孟某甲，男，1972年6月8日出生，汉族，农民。2014年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被固镇县公安局刑事拘留，同年6月3日被固镇县公安局取保候审。2014年9月5日经固镇县人民法院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人孟某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人孟某甲及辩护人齐永振等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月31日12时许，被告人孟某甲在固镇县杨庙乡东岭村“新农村排挡”饭店内饮酒后驾驶无牌照黑色两轮摩托车沿杨庙乡东岭村“村村通”公路向东行驶。当孟某甲酒后驾驶摩托车至其家附近时，与出警处理纠纷的杨庙派出所民警发生争执，后民警发现孟某甲有酒后驾车的迹象，遂移交至固镇县交通管理大队处理。2014年6月1日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，孟某甲的静脉血乙醇含量为113.2mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某乙、熊某等人的证言，出警经过，驾驶人信息查询结果单，安徽固诚司法鉴定所血乙醇含量检验报告书，固镇县公安局制作的勘验、检查笔录，现场图，现场照片，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孟某甲驾驶无牌照机动车，对其应酌情从重处罚；被告人孟某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人孟某甲的辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年10月1日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一四年九月五日
书记员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00332号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1990年1月10日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，2014年6月15日因涉嫌犯故意伤害被蒙城县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员成永春出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年5月10日16时许，被告人胡某某将刘某某打伤，致其轻伤。公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被害人陈述、证人证言和被告人供述等证据，认为被告人胡某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法追究其刑事责任。
被告人胡某某对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年5月10日，胡某某和刘某某因行船发生纠纷。当日16时许，在茨淮河蒙城段，被告人胡某某与母亲胡某登上刘某某所驾驶的船，胡某与刘某某发生争执、撕扯，被告人胡某某对被害人刘某某实施殴打，致其双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，刘某某的伤情系轻伤二级。案发后，被告人胡某某赔偿被害人刘某某经济损失66000元，并取得谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、现场勘查笔录和照片，证明案发现场及被害人刘某某受伤情况。
2、蒙公（刑）鉴（伤）字（2014）0258号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘某某伤情系轻伤二级。
3、辨认笔录、到案经过、户籍证明和违法犯罪经历查询，证明被告人胡某某自然状况、被抓获经过以及没有违法犯罪经历的情况。
4、和解协议、收条和谅解书，证明被告人胡某某赔偿被害人刘某某经济损失66000元，取得被害人谅解。
5、被害人刘某某的陈述，证明双方的船在过利辛县阚疃闸时发生纠纷，两船行驶到茨淮河蒙城段时，胡某与胡某某登上李某的船，胡某某将其打伤。
6、证人胡某（胡某某母亲）、胡某甲（胡某某父亲）、陈某（刘某某表姐）、李某（陈某丈夫）的证言相互印证，证明双方的船在过利辛县阚疃闸时发生纠纷，两船行驶到茨淮河蒙城段时，胡某与胡某某登上李某的船，胡某与刘某某发生撕扯，胡某某将刘某某打伤。
7、证人李某某、赵某、胡某乙的证言相互印证，证明双方的船在茨淮河蒙城段碰撞在一起，胡某与胡某某登上利辛人的船，与对方发生争执，对方的胖子（系刘某某）鼻子淌血系胡某某打伤的，胡某头上的伤是刘某某打的。
8、被告人胡某某的供述与被害人陈述、证人证言相互印证一致，并供认被害人刘某某鼻骨骨折的伤情系其殴打所致。
本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人胡某某如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡吉峰
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 王 林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘孟凯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。