福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1996号
原告：陈厚荣，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林思奇，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：吴景仁，男，1966年8月8日出生，汉族，住上杭县。
被告：重庆市万州路桥总公司（统一社会信用代码91500101207907443Q），住所地：重庆市万州区天城东路278号。
法定代表人：项永红，董事长。
委托诉讼代理人谢美雄，福建勤贤律师事务所律师。
原告陈厚荣与被告吴景仁、被告重庆市万州路桥总公司（以下简称万州路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告陈厚荣及其委托诉讼代理人林思奇，被告万州路桥公司的委托诉讼代理人谢美雄到庭参加诉讼。被告吴景仁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈厚荣向本院提出诉讼请求：判令万州路桥公司、吴景仁支付给陈厚荣劳动报酬68892.35元。
事实与理由：2014年间，万州路桥公司承包了上杭县白砂至茶地的县道茶白线的施工工程并转包给吴景仁，由吴景仁担任项目经理。2014年9月28日，万州路桥公司上杭县白砂至茶地改建工程（白砂段）项目经理部与陈厚荣签订《上杭县白砂至茶地（白砂段）公路改建工程浆砌截水沟，急流槽施工合同书》，雇请陈厚荣工班进行该工程的截水沟、急流槽的劳务施工。2015年9月，上杭县白砂至茶地公路改建工程(白砂段)项目经理部的技术总工罗树云与陈厚荣结算，陈厚荣工班的劳务工程款总量为116727元，但尚有三张工程结算单的工人工资68892.35元未付。一年来，吴景仁联系不上，万州路桥公司路途遥远，致使该工资款至今未领到。万州路桥公司承包涉案工程的事实，有万州路桥公司与陈厚荣签订的施工合同为证。欠陈厚荣的工资款，有万州路桥公司上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）的相关人员技术总工罗树云、后勤管理人员丘拱晴签字确认的工程结算单为证。上杭县白砂至茶地（白砂段）公路改建工程欠陈厚荣工人工资的事实清楚，该项目经理部未将该款支付给陈厚荣是违约行为，应承担限期支付的法律责任。
万州路桥公司辩称，1、陈厚荣和吴景仁形成劳务分包关系或是形成雇佣关系。从庭审过程中陈厚荣对事实的补充陈述，以及合同的签订过程、工资的支付情况都是和吴景仁发生关系。2、万州路桥公司没有启用陈厚荣诉状中项目经理部的公章和财务发票专用章，也不曾与陈厚荣签订施工合同，该项目经理部公章不同于有经过工商、公安备案的公司章、财务章、合同章，工程施工过程中使用该项目章应该由陈厚荣进一步举证。3、关于陈厚荣诉状称工程结算单中罗树云、丘拱晴两人，他们不是万州路桥公司的员工，无权代表万州路桥公司签字。吴景仁不是项目部经理，万州路桥公司的项目经理是刘勤。4、该项目在2015年上半年就已经竣工，陈厚荣到2017年8月25日才提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效。陈厚荣与吴景仁形成法律关系，不存在与万州路桥公司形成任何的法律关系，请求驳回陈厚荣的诉讼请求。
吴景仁未作答辩。
在本院审理过程中，陈厚荣提供的证据及以证明的内容：
1、上杭县白砂至茶地（白砂段）公路改建工程浆砌截水沟、急流槽施工合同书，证明万州路桥公司将劳务承包给陈厚荣班组施工的事实。
2、上杭县白砂至茶地（白砂段）公路改建工程结算单三份，证明陈厚荣给万州路桥公司、吴景仁做了三个单的工程，但其没有支付这三个单的劳务工资，其中第一张5600元，第二张21632.95元，第三张41659.40元，合计68892.35元。
3、项目部人员通讯录，证明吴景仁是项目的负责人，罗树云是技术总工，丘拱晴是项目部的后勤管理人员，梁瑞煌是质检工程师。该证据来源于另外一个债权人，是他用手机拍摄的，留存在电脑。
4、上杭县交通运输局上传的《上杭县交通运输局关于上杭县普通公路建设百日竞赛活动工作方案的通知》的公开信息一份，证明万州路桥公司承包茶白段改建工程的事实，并设立项目部组织实施。
万州路桥公司质证认为：证据1证据三性都有异议，①该项目经理部公章不同于有备案的公章、财务章和合同章，不具有可比性，应该由陈厚荣进一步举证，该枚公章曾经使用过，在哪里使用过。该项目经理部公章写明对外经济合同无效。②甲方项目经理部没有任何经办人签字，对施工合同书的真实性有异议。证据2证据三性都有异议，这工程结算单，罗树云和丘拱晴这两人不是万州路桥公司的工作人员，也不是项目部的工作人员，什么时候签订的，结算单价和合同标注的单价不吻合，这两个签字人员是否能代表项目部或是万州路桥公司，应该由陈厚荣进一步举证，如果是计量，应该有专门的计量人员签字。证据3真实性有异议，来源无法确认，没有提供原始图片，应该有现场照片。项目部人员通讯录所记载的内容不准确，只有刘勤是项目经理，其他人员与万州路桥公司无关。根据陈厚荣提供的通讯录，丘拱晴是施工人员，不是后勤人员，与陈厚荣的说法相矛盾。证据4是网页，是电子证据，不能直接打印，真实性有异议，与本案工资报酬无关。
本院认为，吴景仁未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对陈厚荣提供的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，该4份证据真实、合法，与本案相关，予以采信。
综上所述及结合当事人在法庭上的陈述，本案主要案件事实认定如下：2014年间万州路桥公司承包建设上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）的施工。2014年9月28日因建设工程施工所需，万州路桥公司下设的上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）项目经理部与陈厚荣签订《上杭县白砂至茶地（白砂段）公路改建工程浆砌截水沟、急流槽施工合同书》。约定：以包工不包料的方式承包给陈厚荣砌筑施工；同时约定项目部负责工程施工技术、提供施工图，建筑材料由项目部提供，负责工程验收；陈厚荣负责组织施工及按技术规范和设计要求施工；承包单价：其中，①浆砌截水沟、急流槽以包工不包材料形式承包给乙方（陈厚荣）砌筑施工，工程承包单价（基坑清平、砌石、勾缝、抹面等砌筑工序）浆砌截水沟（用片石）以每米100元、预制块砌筑以每米50元结算，需人工挖基坑每米增补10元给陈厚荣方挖基坑费；②工程量结算方式，浆砌水沟按实际完成长度计算，水沟底必须有6公分以上（急流槽部分沟底必须10公分以上）否则将予以扣除。付款方式，项目部按陈厚荣方工程进度付款，项目部每月给陈厚荣方计量一次，计量按陈厚荣方实际完成工程量的工程款70%先付给陈厚荣方作为工人生活费用，工程完工工人退场支付20%，剩余10%在工程竣工验收后20天内一次付清。合同签订后，陈厚荣组织工人施工。施工期间，该项目负责人吴景仁支付了部分劳务报酬款。2015年9月施工完工后，双方对尚未支付的工程点的劳务报酬进行结算，在结算单上由罗树云、邱拱晴签字，三处工程点结算单合计劳务报酬计68892.35元。该款经陈厚荣向万州路桥公司、吴景仁催讨未果，诉至本院。
另查明，上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）项目部经理为刘勤，具体施工负责人为吴景仁，罗树云为该工程项目的技术总工，邱拱晴为该工程项目的管理人员。该公路改建工程于2016年3月26日交工验收。
本院认为，万州路桥公司承包建设上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）的施工。因该工程的施工所需，陈厚荣与万州路桥公司下设的上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）项目经理部签订《上杭县白砂至茶地（白砂段）公路改建工程浆砌截水沟、急流槽施工合同书》。该合同一方万州路桥公司上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）项目经理部系万州路桥公司的下设机构，不具备法律规定的法人和其他组织资格，该项目经理部的行为视为万州路桥公司的行为。对该项目经理部的印章使用，万州路桥公司认为没有启用陈厚荣诉状中项目经理部的公章，也不曾与陈厚荣签订施工合同，对此，万州路桥公司未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果；陈厚荣作为善意的第三人，无法得知万州路桥公司内部的管理行为，涉案工程系万州路桥公司承包建设，陈厚荣有理由相信，该工程的技术人员罗树云与陈厚荣结算的行为，视为万州路桥公司的行为，故万州路桥公司应当承担《上杭县白砂至茶地（白砂段）公路改建工程浆砌截水沟、急流槽施工合同书》的权利义务。根据《上杭县白砂至茶地（白砂段）公路改建工程浆砌截水沟、急流槽施工合同书》条款约定，由陈厚荣负责组织工人施工；包工不包料；按施工的工程量及约定单价支付劳动报酬；工程施工技术、建筑材料均由项目部提供。根据上述案件事实，合同双方约定是一方提供劳务活动，一方支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。在工程完工后，经与项目经理部的技术总工罗树云、管理人员邱拱晴结算，剩余未付劳务报酬款为68892.35元。双方的债权债务关系明确，万州路桥公司应依法履行债务。对剩余劳务报酬款68892.35元，陈厚荣请求万州路桥公司支付，符合法律规定，本院予以支持。吴景仁因系万州路桥公司在上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）的相关人员，系工作职务行为，不是本案民事责任的主体，因此，陈厚荣要求吴景仁支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。万州路桥公司认为本案超过诉讼时效，根据法律的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2016年3月26日该项目工程交工验收。根据双方的约定，剩余10%的劳务报酬款在工程竣工验收后20天内一次付清，诉讼时效期间从2016年4月16日起算，陈厚荣在2017年8月起诉，未超过诉讼时效期间，居于上述事实及法律规定，陈厚荣的请求未超过诉讼时效期间，对万州路桥公司主张本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。吴景仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市万州路桥总公司应在本判决生效之日起五日内支付陈厚荣劳务工资68892.35元；
二、驳回陈厚荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，由重庆市万州路桥总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范文强
审 判 员 王开榕
人民陪审员 黎荣钦
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。