福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第785号
上诉人（原审被告）柯大寨，男，1974年5月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）何井存（曾用名何秋忠），男，1961年8月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。
上诉人柯大寨因与被上诉人何井存房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月29日，何井存向原审法院提起诉讼，请求：判令柯大寨返还何井存不当得利30000元。诉讼费由柯大寨负担。
原审判决查明，何井存曾用名为何秋忠，于2012年11月9日更名为何井存。何秋忠于2012年2月15日，通过中国银行厦门同安支行转账30000元到柯大寨账户。何井存与柯大寨达成租赁柯大寨位于同安区西洪塘坂下“金边”项目综合楼的口头租赁合同。同安区西洪塘坂下“金边”项目综合楼共三层系柯大寨于2011年9月向厦门市同安区投资管理有限公司承租。
原审判决认定本案争议焦点是租赁房屋是否有实际交付。何井存认为，其与柯大寨协商租赁柯大寨位于同安区西洪塘坂下“金边”项目综合楼开办诊所。柯大寨收到30000元押金后，既不与何井存签订房屋租赁合同，也没有将房屋交付给何井存。因此，押金30000元应退还何井存。柯大寨在另案申请两个证人出庭作证，证人与柯大寨不仅存在业务关系，而且来往亲密，证人证言的真实性值得怀疑，不予采信。
柯大寨认为，何井存与其达成口头租赁合同。约定何井存承租其位于同安区西洪塘坂下“金边”项目综合楼三层共1605平方米作为开办医院的场所，租期五年，租金每月21400元，租金每半年支付一次。2011年11月其就将房屋钥匙交付给何井存，何井存也将部分设备搬进去。2012年6月何井存才说不租，何井存已经实际使用房屋，何井存转账30000元是支付部分租金，不同意返还。
原审判决认为，本案的性质是房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”租赁合同是以转移标的物的使用收益权为特征，因此，只有承租人使用租赁物，才为租赁。何井存与柯大寨达成口头租赁合同后，柯大寨理应将房屋交付何井存经营使用。从本案查明事实看，柯大寨未能提供证据证明其已经将租赁房屋交付何井存经营使用，故，何井存以柯大寨未交付租赁房屋要求柯大寨返还为租赁房屋而交付的30000元，有银行证明为证，理由、证据充分，法院予以支持。对于柯大寨提出其已经将房屋交付何井存使用，何井存至今尚欠租金98400元的抗辩意见，因未能提供相应证据加以证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告柯大寨于本判决生效之日起五日内返还原告何井存人民币30000元。如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由柯大寨负担。
宣判后，柯大寨不服，向本院提起上诉。
上诉人柯大寨上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回何井存的全部诉讼请求。主要理由：原审判决事实认定错误，适用法律错误。一、本案双方房屋租赁事实清楚，虽双方没有签订房屋租赁文书，但租赁事实存在。（一）2011年12月间，何井存找到柯大寨，要向柯大寨租用房屋。当时房屋业主（厦门市同安区投资管理有限公司）的代表江斌和周福秦也在场，柯大寨在征得业主代表同意后，才同意出租。后经双方协商，双方口头协定：1.何井存同意租用位于同安西洪塘坂下“金边”项目综合楼三层房屋共1605平方米（同安二环南路658号）作为其开办医院经营场所。2.租期五年（从2012年1月1日起算五年整）。3.一楼店面面积535平方米，租金每月每平方米20元，二楼和三楼面积各535平方米，共1070平方米，租金每月每平方米10元，租金自2012年1月1日起算，每半年支付一次。当时柯大寨当场将房屋的锁匙交给何井存，并要求签订租赁合同。何井存同意租赁合同等过几天才签订。何井存租用房屋后的2011年12月份，将一些医疗器材及办公用品等搬入租赁房内，并已实际占用和使用租赁房。后柯大寨多次要求何井存签订租赁合同，但何井存均以忙办医院相关手续没时间为由，拖延签订合同。租金经柯大寨多次催讨后，何井存才于2012年2月15日以银行转帐方式支付30000元。2012年6月底，何井存以开办医院的手续办不下来为由，口头向柯大寨要求终止租赁关系，当时柯大寨同意终止，但要求何井存交清已实际使用的6个月期间的租金余款98400元。因何井存不交清尚欠租金，柯大寨将其医疗器材及办公用品等留置在租房内，不让其搬走。后经同安工业集中区管委会主任打电话与柯大寨协调，出于对领导的尊重，和何井存口头承诺所欠租金保证在下个月一次性还清等原因，因此，当时柯大寨同意了何井存先将设备搬走，后柯大寨多次向何井存催讨尚欠租金，直至2013年清明节还在向何井存催讨所欠租金都未果（在此，柯大寨特声明保留今后对何井存主张尚欠租金的权利）。从柯大寨在另一案（2014）同民初字第295号案件中，申请的两个证人出庭作证足以证明双方存在事实的租赁关系。（二）双方的租赁行为和交易方式符合民间租赁的常理和客观事实。本案柯大寨将房屋交给何井存使用，何井存支付一个时段的租金或部分租金给柯大寨，双方租赁方式符合民间租房交易习惯。二、本案讼争款，何井存两次以不同性质向法院主张权利，（一）何井存第一次于2013年12月份以柯大寨向何井存借款30000元为由主张还借款，第二次于2014年5月29日以支付租房押金为由主张返还款项。何井存两次所主张的事实与理由不同且自相矛盾。（二）何井存提供的银行转帐，只能证明何井存有转款30000元给柯大寨，不能证明属何款项。（三）柯大寨提供的（2014）同民初字第295号案件庭审笔录中，柯大寨申请的两个证人的证言，原审没有认定。
被上诉人何井存答辩称，何大寨的上诉请求不成立，不应支持。理由是：何大寨在（2014）同民初字第295号民间借贷纠纷一案庭审及本案原审庭审时，均承认与何井存之间口头约定，其将位于同安区西洪塘坂下“金边”项目综合楼租赁给何井存用于开办诊所。上诉状的理由也自认其与何井存有达成口头租赁合同，有收到何井存30000元。该事实何大寨与何井存均无异议，原审认定双方的纠纷性质是房屋租赁合同纠纷并无不妥，是正确的。何大寨所谓的双方口头约定房屋租赁面积、租金价格、租期、租金支付方式等内容及已将房屋移交给何井存使用长达6个月，何井存还欠其98400元租金，没有事实根据，且无相应证据支持，故何大寨的上诉理由不成立。何井存确曾于2013年12月30日以民间借贷纠纷为由向法院起诉，该案庭审时何井存陈述是借款30000元给何大寨，原因是何井存手中仅有一张银行转账凭证，无其它证据，因双方仅是口头约定租房，担心何大寨不予认可才出此下策，该案庭审时，何大寨承认双方达成口头租赁合同，承认有收到何井存30000元租金。何井存根据已查明的事实撤诉并重新起诉并无不当，也是何井存行使法律赋予公民的诉讼权利，并不违法。请求驳回柯大寨的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明认定的事实，除了柯大寨在上诉状中提及的事实有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
二审诉讼中，柯大寨提交一份厦门市同安区投资管理有限公司的证明，用于证明何井存在2011年12月至2012年6月期间，将一批医疗器材及办公设备搬进该房屋。何井存质证认为，该份证明的真实性不予确认，理由是该份证明显示的柯大寨与何井存2011年向出具证明的厦门市同安区投资管理有限公司申请的拟向该公司申请作为医院使用与事实不符。柯大寨与何井存达成口头房屋租赁的时间是在2012年2月初，证明时间不对。何井存并没有将医疗器材与办公设备搬到出租房屋里面。证明内容显然有悖常理。因为从出租人角度，没有签订合同也没有相应款项支付，是不可能将房屋马上交付使用，故该份证明内容不真实。经查，柯大寨提交的该份证明是厦门市同安区投资管理有限公司于2015年3月10日出具的证明，内容：“……。因经营的需要，柯大寨和何井存（曾用名何秋忠）于2011年年底向我司申请拟将该房屋作为医院经营场所。我司现场工作人员（周福秦、江斌）在日常巡查中确实发现何井存在2011年12月至2012年6月期间，将一批医疗器材及办公设备搬进该房屋。”
本院认为，柯大寨与何井存达成口头租赁讼争房屋，但是否实际履行口头约定、及何井存转帐支付的30000元款项的性质即租金或押金，双方各持己见。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项规定的“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，柯大寨未提供充分证据证明其将讼争房屋交付何井存使用，原审判决其返还何井存30000元，并无不妥。柯大寨二审提供的证据不足以证明其主张。因此，柯大寨的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人柯大寨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年五月五日
代书 记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。