wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2972号
原告湖南华耀浆纸有限公司。
法定代表人丁耀辉。
委托代理人刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师，特别授权。
被告周泽胜。
湖南华耀浆纸有限公司（以下简称华耀公司）与周泽胜劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由代理审判员倪宏华适用简易程序公开开庭进行了审理。华耀公司代理人刘丰贵与周泽胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华耀公司诉称，2010年7月1日，原被告签订了一份有固定期限的劳动合同，合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日。合同到期后，原告在其后的几个月内，无数次通过双方合同约定的联系电话和地址联系被告，但均无果，故双方没有续签《劳动合同》。依据劳动合同法的规定，合同期满双方劳动关系终止，双方不再有劳动关系。据此，特诉请判决原被告之间劳动关系自2013年6月30日终止，双方已不存在劳动关系。
华耀公司在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、劳动合同；
2、湘人社发《2016》48号文件。
周泽胜辩称，不认可原告的起诉事实，对方没有通知我说劳动合同已经解除了。
周泽胜在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动合同书两份；
2、存折复印件；
3、仲裁裁决书。
经庭审举证质证，本院确认华耀公司提供的证据1与周泽胜提供的所有证据系真实、合法、有效的，可以作为本案定案的依据。华耀公司提供的证据2不符合证据的形式要件，本院不予认可。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
周泽胜，1958年9月4日出生，2009年7月1日进入华耀公司处工作，双方签订为期一年的劳动合同，合同期限自2009年7月1日至2010年6月30日止，合同到期后，双方又续签三年劳动合同，合同期限自2010年7月1日至2013年6月30日止。合同到期后，周泽胜仍在华耀公司处工作，华耀公司最后一次发放工资为2014年1月26日。
本院认为，关于双方是否还存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，周泽胜已经和华耀公司签订了两次书面劳动合同，且合同到期后，仍然留在公司上班，故可认定华耀公司与周泽胜已经存在了无固定期限劳动合同关系。故对华耀公司诉称双方之间的劳动合同关系于2013年6月30日终止，双方已不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
周泽胜与湖南华耀浆纸有限公司劳动关系依然存续。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南华耀浆纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5051号
原告北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室，注册号：110105009700201。
法定代表人王稳安，总经理。
委托代理人张亚新，男，1965年12月4日出生。
委托代理人贾宁，男，1986年4月20日出生。
被告张立忠。
本院在审理原告北京千佳物业管理有限公司与被告张立忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京千佳物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘曼宜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1848号
原告：李志，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
被告：赵吉林，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：葛春海，住吉林省长春市绿园区。
李志与葛春海、赵吉林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李志于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对葛春海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志撤回对葛春海的起诉。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 付立立
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯琳琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第464号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人吴某某，于2014年6月23日因涉嫌犯盗窃罪，被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于曲靖市看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第341号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日7时许，被告人吴某某在曲靖市麒麟区经济技术开发区盛元小区“聚鑫网吧”上网时，趁坐在其对面上网的被害人李某某睡着之机，将李某某摆放在电脑桌上的一部黑色三星S4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2356元。公诉机关指控被告人吴某某的行为构成盗窃罪，建议在一年零六个月以下量刑。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实有被害人陈述、物证、书证，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见等证据在卷予以证实。被告人对犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据充分、确实。故本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一月。即自2014年6月23日起至2014年11月22日止。罚金限判决生交后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 杨 跃
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘玉艳
＋
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初字2977号
原告：韦某，女，1972年9月8日出生，汉族，住所地：广东省台山市。
被告：梁某1，男，1973年8月21日出生，汉族，住所地：广东省台山市。
原告韦某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼。被告梁某1经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告韦某与被告梁某1于1999年4月相识，××××年××月台山市××镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育婚生女儿梁某2。因双方性格不合，常为家庭小事发生争吵，夫妻感情已破裂，多次向法院起诉要求与被告离婚。现在再向法院起诉，要求与被告离婚，由原告抚养女儿，抚养费由双方共同分担。
被告梁某1既没有答辩也没有参加本院的庭审。
经审理查明：原告韦某与被告梁某1经人介绍相识。××××年××月××日在台山市××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育婚生女儿梁某2。婚后，因双方性格不合及家庭小事发生争吵。原告于2016年1月开始与被告分居。原告于2010年10月向本院起诉要求与原告离婚，本院于2011年5月18日对该案作出按撤诉处理。原告于2016年1月22日以双方感情已经破裂为由诉至本院，要求与原告离婚。本院于2016年3月25日作出不准原告与被告离婚的判决。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告韦某以双方性格不合，夫妻感情破裂为由，向本院第三次起诉要求与被告梁某1离婚，而被告梁某1没有应诉答辩，也没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对这段夫妻感情不做挽留。期间，两人分居，在法院判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，原告再次提起要求离婚的诉讼。综上，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的理由充分，应予准许。至于女儿梁某2的抚养问题，女儿梁某2一直随其父亲生活，顾及梁某2的生活习惯，由被告梁某1抚养较为恰当。至于梁某2的抚养费问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的,抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入,参照上述比例确定”,据此,确定梁某2的抚养费为每月600元，由原告支付给被告，直至到女儿梁某2年满十八周岁为止。被告梁某1经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告韦某与被告梁某1离婚。
二、原告韦某与被告梁某1的婚生女儿梁某2由被告梁某1抚养，原告韦某从本判决生效之日起每月向被告梁某1支付抚养费600元，直到女儿梁某2年满十八周岁为止。
三、原告韦某有探望女儿梁某2的权利，探望的具体时间和地点由双方协商，被告梁某1有协助的义务。
四、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余雄民
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈小清
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第283号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告颜喜生，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告颜喜生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5684号
罪犯王鑫，男，1979年2月7日出生，汉族，出生地吉林省集安市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2001年3月12日作出（2001）营刑初�第23号刑事判决，以被告人王鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年10月31日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年8月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完�劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王鑫获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑八个月，刑期执行自2003年10月31日起至2016年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第284号
原告苏碧云，女，汉族，住广东省佛山市禅城区永安。身份证号码：×××0623。
委托代理人苏力、黄锦萍，均系广东圣禾律师事务所律师。
被告雷进国（曾用名雷进图），男，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××0411。
被告黄桂香，女，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××0426。
原告苏碧云诉被告雷进国、黄桂香民间借贷纠纷一案，本院于××013年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于××013年1××月16日公开开庭进行了审理。原告苏碧云委托代理人苏力、黄锦萍到庭参加诉讼，被告雷进国、黄桂香经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧云诉称：被告雷进国与黄桂香为夫妻关系，均与原告相识。××009年3月1日，两被告立据向原告借款100000元；次年3月19日，被告因生意需资金周转再次向原告借款90000元并立有《借据》。后经原告催促还款，未果。为此，特向法院提起诉讼。提出如下诉讼请求：1、判决两被告向原告连带清偿借款190000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清之日止；××、本案诉讼费用由被告承担；
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；××、被告雷进国、黄桂香的身份资料；3、借据两份；4、常住人口登记表。
被告雷进国、黄桂香没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经本院庭审核对原告提供的证据复印件与证据原件无异。
经审理查明，被告雷进国与黄桂香为夫妻关系，原告与两被告为朋友关系。××009年3月1日，两被告以推鱼塘需要资金为由向原告借款100000元，当日两被告向原告立下借据，双方没有约定借款利息及期限。后原告将100000元现金交付两被告；××010年两被告以其雇员工伤、父母去世需要丧葬费为由分几次向原告借款共90000元，××010年3月19日被告雷进国就上述90000元向原告立下借据，双方没有约定借款利息及期限。后经原告向两被告催促还款未果，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告雷进国、黄桂香欠原告苏碧云1900**元的事实，有被告立下的借据为凭，事实清楚、证据确凿，予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告雷进国与被告黄桂香为夫妻关系，所借款项均用于家庭开支，原告要求两被告连带清偿190000元借款的主张，理据充分，本院应予支持。原告主张两被告以190000元借款为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定本院予以支持。
被告雷进国、黄桂香经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告雷进国、黄桂香在本判决生效之日起十五日内向原告苏碧云清偿借款190000元及利息（利息以190000元为本金，从××013年8月6日起计至还清借款时止，按中国人民银行同类贷款利率计付）。
二、被告雷进国、黄桂香对第一项判决承担连带清偿责任。
本案受理费4100元、公告费560元由被告雷进国、黄桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 毛亚萍
审判员 李月明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 彭静雯
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第284号
原告苏碧云，女，1960年8月18日出生，汉族。
委托代理人苏力、黄锦萍，均系广东圣禾律师事务所律师。
被告雷进国（曾用名雷进图），男，1961年11月29日出生。
被告黄桂香，女，1962年8月2日出生，汉族。
原告苏碧云诉被告雷进国、黄桂香民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏碧云委托�理人苏力、黄锦萍到庭参加诉讼，被告雷进国、黄桂香经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧云诉称：被告雷进国与黄桂香为夫妻关系，均与原告相识。2009年3月1日，两被告立据向原告借款100000元；次年3月19日，被告因生意需资金周转再次向原告借款90000元并立有《借据》。后经原告催促还款，未果。为此，特向法院提起诉讼。提出如下诉讼请求：1、判决两被告向原告连带清偿借款190000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担；
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告雷进国、黄桂香的身份资料；3、借据两份；4、常住人口登记表。
被告雷进国、黄桂香没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经本院庭审核对原告提供的证据复�件与证据原件无异。
经审理查明，被告雷进国与黄桂香为夫妻关系，原告与两被告为朋友关系。2009年3月1日，两被告以推鱼塘需要资金为由向原告借款100000元，当日两被告向原告立下借据，双方没有约定借款利息及期限。后原告将100000元现金交付两被告；2010年两被告以其雇员工伤、父母去世需要丧葬费为由分几次向原告借款共90000元，2010年3月19日被告雷进国就上述90000元向原告立下借据，双方没有约定借款利息及期限。后经原告向两被告催促还款未果，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告雷进国、黄桂香欠原告苏碧云1900**元的事实，有被告立下的借据为凭，事实清楚、证据确凿，予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告雷进国与被告黄桂香为夫妻关系，所借款项均用于家庭开支，原告要求两被告连带清偿190000元�款的主张，理据充分，本院应予支持。原告主张两被告以190000元借款为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定本院予以支持。
被告雷进国、黄桂香经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告雷进国、黄桂香在本判决生效之日起十五日内向原告苏碧云清偿借款190000元及利息（利息以190000元为本金，从2013年8月6日起计至还清借款时止，按中国人民银�同类贷款利率计付）。
二、被告雷进国、黄桂香对第一项判决承担连带清偿责任。
本案受理费4100元、公告费560元由被告雷进国、黄桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 毛亚萍
审判员 李月明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 彭静雯
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1246号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年10月27日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1253号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日晚，被告人王某驾驶浙J×××××号小型轿车自临海市桃渚镇往临海市区方某，18时51分许，途经225省道临海市东塍镇里王隧道时，适逢被害人李某驾驶无牌轻便正三轮摩托车牵引着由被害人杨某乙驾驶的无牌轻便正三轮摩托车在道路上同方某，被告人王某因驾车时疏忽大意，追尾碰撞到两被害人驾驶的正三轮摩托车，造成杨某乙受伤后送医院抢救无效于当晚死亡、李某受伤及三车损坏的道路交通事故；事故发生后，被告人王某打电话报警并向到达事故现场的交警投案，同时如实供述了犯罪事实。临海市公安局交通警察大队认定，被告人王某驾驶机动车未与同车道的前车保持必要的安全距离且驾车时疏忽，负此次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人王某赔偿给被害人李某人民币1.6万元，赔偿给被害人杨某乙家属20.8万元，并取得了被害人李某及被害人杨某乙家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，发还凭证，道路交通事故认定书，死亡证明书，交通事故赔偿协议书、谅解书，证人虞某、杨某甲的证言，被害人李某的陈述，被告人王某的供述，现场勘验笔录，酒精检验报告，车辆技术检验报告，尸体检验报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 屈 明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1364号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告：戴晨燕。
被告：林蓉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告戴晨燕、林蓉金融借款合同纠纷一案，于2014年4月27日向本院起诉，本院受理后依法由审判员林日乾独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军清、被告戴晨燕到庭参加诉讼，被告林蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行诉称：2014年9月25日，被告戴晨燕向原告申请贷款人民币200万元，双方订立的合同载明：借款期限自2014年9月25日至2015年4月1日，借款月利率为12.33‰，按季结息。该借款由被告林蓉提供最高额为200万元的连带责任担保。原告按约发放贷款后，但被告戴晨燕仅支付借款利息至2014年12月21日，之后未再偿付利息。借款到期后，原告从被告账户扣划了30元左右，至今尚欠原告借款本金1999970.13元。故诉请判令被告戴晨燕归还借款本金1999970.13元以及利息，被告林蓉负连带责任。
被告戴晨燕答辩认为，本案借款人为答辩人以及其前夫林志属实，但借款实际系林志使用，因林志亡故，无法归还借款。借款当时林志与原告联系磋商，答辩人仅仅是在合同上签字，因林志不符合贷款条件，所以借用答辩人名义借款，故原告对借款不能按时归还存在责任。此外，本案借款由被告林蓉以及案外人金某共同提供最高额200万元的连带担保责任，现原告未将金某作为被告诉讼，不符合法律规定。
原告为证明本案事实，提供了最高额保证合同、借款申请书、借款合同、借款借据等证据予以证实。
被告戴晨燕对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。据此，本院认定本案事实如下：
2014年3月13日，被告林蓉、案外人金某、林志（已亡故）与原告订立了一份《最高额保证合同》，约定三人为原告与被告戴晨燕自2014年3月13日至2015年3月12日之间的债权最高额200万元提供连带责任担保。2014年9月25日，被告戴晨燕、林志作为共同借款人同原告订立了借款合同，载明：借款期限自2014年9月25日至2015年4月1日，借款月利率为12.33‰，按季结息。原告按约发放贷款后，借款人仅支付借款利息至2014年12月21日，之后未再偿付利息。借款到期后，原告从被告账户扣划了30元左右，至今尚欠原告借款本金1999970.13元。后因林志亡故，致使贷款逾期未归还。
本院认为，本案原、被告订立的借款合同、最高额保证合同，当事人意思表示，内容符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告戴晨燕尚欠原告借款本金1999970.13元，事实清楚，证据确凿。被告戴晨燕抗辩被告林志不符合贷款条件，原告违规发放贷款，应对不能按期归还贷款承担相应的责任。本院认为，原告是否存在违规发放贷款，在本案情形中仅属于银行内部的职责追究范围，并不影响本案合同效力。被告抗辩原告未将另一保证人金某作为被告诉讼，不符合法律规定。本院认为原告对该诉讼权利的处置，并没有加重其它当事人的民事责任，符合法律规定。故被告的抗辩理由本院均不予支持，为维护金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晨燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金1999970.13元及利息（自2014年12月22日起按合同约定计算至判决确定的履行日止）；被告林蓉对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，减半收取11700元，由被告戴晨燕负担，被告林蓉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费23400元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年六月十五日
代书记员 林 芝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终608号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生。
原审被告黄金忠,男,汉族,1973年10月12日出生。
上诉人夏靖因与原审被告黄金忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3153号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，夏靖与黄金忠在借款协议中约定：“甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”双方在协议中约定的签署地为“南京市新街口区”。
原审法院认为，因本市并无双方在协议中约定的“南京市新街口区”，双方约定的管辖地法院属约定不明，本案应以被告住所地或经常居住地确定管辖，因黄金忠经常居住地在南京市鼓楼区，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
上诉人夏靖不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.协议中约定的南京市新街口是一个广义的地名，包括的地区中有一部分属于秦淮区，秦淮区人民法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院之一，根据规定，上诉人有权向秦淮区法院提起诉讼。2.本案从事媒介服务的信和汇金信息咨询（北京）有限公司南京分公司的办公地点在南京市××区，因此合同的真实签订地点能够确定在秦淮区。3.上诉人在秦淮区人民法院就同类型的民间借贷案件同时起诉了若干被告，原审法院对其他案件均未依职权裁定移送其他法院。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审理查明，夏靖于2016年3月31日向原审法院提交诉状及证据，请求判令黄金忠偿还借款本金及相应利息。原审法院于2016年3月31日立案后，未能向黄金忠有效送达诉状副本及应诉材料。2016年4月20日，原审法院作出裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。根据以上规定，人民法院依职权移送管辖的期间应在当事人答辩期届满后一审开庭前。而本案中，原审法院在尚未向被告有效送达诉状副本及应诉材料的情况下直接裁定移送管辖，系适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3153号民事裁定；
二、本案指令南京市秦淮区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 姗
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01115号
原告：朱志光，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：卜玉成，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱志光与被告卜玉成劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱志光及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼，被告卜玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志光诉称：原告为被告承建的工程提供劳务，被告欠原告工资款12170元未付，现要求被告支付该款并承担本案诉讼费。
卜玉成未作答辩。
经审理查明：2012年2月至5月，原告在被告承建的庐江县罗河铁矿电缆沟工程中从事钢筋工工作。工程结束后，被告支付原告工资款3000元，下欠12170元未付。2013年2月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明了欠款金额。后原告向被告催讨该款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提供的由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款12170元的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告工资款12170元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确。现原告要求被告给付工资款12170元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜玉成于本判决生效后十日内给付原告朱志光工资款12170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卜玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一五年四月十三日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁中芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东龙口农村商业银行股份有限公司。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：王海滨，该公司董事长。
委托代理人：栾松楠，系该公司职员。
再审申请人袁中芬因与被申请人山东龙口农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）侵权损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁中芬申请再审称：1、申请人与被申请人之间不存在贷款、担保合同，申请人与山东精诚人律师所之间存在合法有效的委托代理合同，并缴纳了代理费。被申请人起诉申请人贷款担保合同一案是恶意诉讼，侵害了申请人的合法权益。2、被申请人恶意诉讼，依法应赔偿申请人的相关损失。被申请人和真正的贷款人王波伪造申请人的签名，伪造贷款担保合同，反而故意向法院起诉，在发现不利时故意撤诉，钻法律的空子。由于被申请人的主观恶意，无辜的申请人因不具备相关法律知识而委托律师代为诉讼是正当合法的，由此产生的律师费和误工费依法应由被申请人承担。本案委托代理合同生效并已实际履行，二审法院以裁定书中没有列明委托代理人就认为委托代理合同并未实际履行于法无据。与申请人案情相同的逄书祥、王积颖两人起诉被申请人侵权案，双方达成调解协议，被申请人赔偿逄书祥、王积颖二人律师费、精神损害赔偿等共计33000元，但在本案中却对申请人的巨额经济损失置之不理。被申请人侵害了申请人的信用利益，不但应消除申请人的不良信用信息，还要恢复申请人的名誉。申请人的家庭生活被该恶意诉讼打乱，邻居、熟人对申请人的为人、信用等产生极大怀疑，因此请求被申请人支付精神损害赔偿金是于法有据的。3、原一审法院虽组成合议庭，但自案件审理至判决都是由审判员一人自审自记，经过近十个月时间审结，严重违反了民诉法的规定。二审法院对严重程序违法的现象却不予理睬，势必会造成实体判决不公。综上，原一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项之规定，请求：1、撤销龙口市人民法院（2011）龙民三初字第469号民事判决第三项；2、撤销烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第1260号民事判决；3、依法改判或发回重审，支持再审申请人诉求被申请人赔偿相关损失13076元、精神损害赔偿2000元等的主张；4、一、二审及再审费用由被申请人承担。
被申请人商业银行提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确。申请人委托律师代理诉讼的事实不成立，被申请人不承担律师诉讼代理费。信用利益主要是对民事主体偿债能力的评价，人身权益属性较弱；个人信用信息并未向社会公众开放，只有经本人授权后他人才可以查询，故错误的信用信息不具备向社会广泛传播的条件，对申请人精神层面的影响程度较弱。被申请人依据借款合同和保证合同起诉，存在审查签名的过失，但与没有法律或事实依据、出于骚扰或侮辱等不当目的而故意进行的诉讼存在性质差别，因此不构成侵权，不承担精神损害赔偿。一审法院审理程序合法，依法应维持原判。
本院审查认为，商业银行与袁中芬借款合同纠纷一案，因商业银行对该案申请撤诉，一审法院予以准许并于2010年11月23日作出了（2010）龙商初字第731号准予撤诉的民事裁定。袁中芬虽然提供了其于2010年11月1日与山东精诚人律师事务所签订的委托代理合同，但其主张的因该案而支出的代理费13076元却是在2011年1月7日缴纳的，而且在该案诉讼过程中，袁中芬从未向法院提交委托代理手续说明其有委托代理人。因此本院二审认为袁中芬与律师事务所之间的委托代理合同并未实际履行，其应向律师事务所主张返还代理费而不是作为损失向商业银行请求赔偿并无不当。袁中芬以其他案件中当事人之间达成的调解协议作为依据，主张商业银行应向其赔偿律师代理费的主张亦不能成立。一审判决中已判令商业银行在龙口市级媒体上刊登向袁中芬的致歉声明，袁中芬要求恢复名誉的请求已通过该方式得以实现，其要求精神损害赔偿亦没有充分依据。关于本案的程序问题，一审法院在开庭审理时依法向当事人宣布了合议庭组成人员及书记员并告知当事人有关权利义务，袁中芬并未对此提出异议，其主张审判组织的组成不合法未能提供证据证实，故该主张本院不予支持。综上，袁中芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁中芬的再审申请。
审判长 武 静
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一三年十月九日
书记员 宋慧慧
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初53号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人储某，男，汉族，1969年4月9日出生于安徽省南陵县，初中文化，无业，住南陵县。因本案于2015年12月14日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年12月24日经安徽省芜湖县人民检察院批准、次日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
指定辩护人王庆，安徽振宏律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人储某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员许芳出庭支持公诉，被告人储某及其指定辩护人王庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人储某于2013年3月20日向中国银行湾沚支行申领了一张卡号为62×××44的银联金卡信用卡。被告人储某在明知自己没有还款能力的情况下，至2014年8月，持卡消费本金达人民币48875.39元，后经发卡银行于2014年10月9日和同年11月9日两次催收超过三个月后，仍未偿还。2015年3月15日，中国银行湾沚支行从储某的中国银行活期账户中扣款178.10元，用于偿还前述信用卡所欠款项。
被告人储某经电话通知主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，并退出违法所得3000元已发还被害单位。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某的证言；书证：户籍信息、报案材料、信用卡申请资料、信用卡对账单及交易流水信息、逾期催收通知书及还款承诺书、前科审查材料、归案经过；物证：信用卡（刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某在明知自己没有还款能力的情况下，仍恶意透支信用卡，达人民币48875.39元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人储某主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人储某自愿认罪，认罪态度较好，并退出部分违法所得，且系初犯，依法均可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、自愿认罪、初犯的法定和酌定从轻情节的辩护意见，于法有据，本院予以采纳，但辩护人据此建议对被告人适用缓刑的意见，由于被告人自2014年8月便恶意透支款项已达48875.39元，经发卡行二次催收后，至今仍未归还，给发卡行造成了一定的经济损失，不具有悔罪表现，故对被告人不宜适用缓刑。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人储某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2017年6月13日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
二、违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一六年三月二十三日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第105号
原告路昌行。
被告王安栋。
被告王安献。
原告路昌行与被告王安栋、王安献民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告路昌行到庭参加诉讼。被告王安栋、王安献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路昌行诉称，被告王安栋于2013年4月17日向他借款30000元并为其出具借条及借款合同，被告王安献为该借款提供担保，后被告拒绝偿还借款。请求判令被告偿还借款30000元及逾期利息（按月息2分计算）并承担本案诉讼费。
被告王安栋、王安献未答辩。
经审理查明，被告王安栋于2013年4月17日与原告路昌行签订借款合同并为原告出具借条，借款合同及借条中载明的借款数额为30000元，借款合同的内容为“借款人王安栋借人民币××元借款人：王安栋”，借条的内容为“借条借路昌行现金××元借款人：王安栋”，借款的期限至2013年5月16日。借款合同中约定逾期还款，每超一天承担借款数额50%的违约金。被告王安献在借款合同中的直接责任担保人处签字，担保期限至借款还清为止。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条等在案证实。
本院认为，原告路昌行出具的借款合同及借条中载明了被告王安栋向原告路昌行借款的事实，予以确认。被告王安献自愿为被告王安栋提供担保，应当对该借款承担连带偿还责任。借款到期后被告拒不偿还借款，构成违约，因双方约定的违约金过高，原告要求被告按照月息2分的标准承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安栋偿还原告路昌行借款30000元及利息（自2013年5月17日起至本判决确定的付款之日，按照月息2分的标准计算），于本判决生效后三日内付清；
二、被告王安献对上述债务承担连带保证责任，被告王安献承担保证责任后，有权向被告王安栋追偿。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石路瑶
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第15号
原告甘建军，男，汉族，住湘阴县。
被告杨海波，男，汉族，住湘阴县。
原告甘建军诉被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘建军到庭参加了诉讼，被告杨海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘建军诉称，2013年9月30日被告杨海波从原告处借得人民币500000元，承诺三个月偿还，被告口头承诺给付月利率4%，并用自己位于高岭社区开发的锦绣东湖楼盘中的二套房产作该笔借款本息的抵押，被告向原告出具了借条和保证书一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告仅支付了一个月的利息后，拒绝归还。被告拒绝偿还的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款500000元并支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。
原告甘建军为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证一，被告出具的借条“今借到湘阴县文星镇长岭村四组甘建军现金人民币伍拾万元，时间三个月内偿还，借款人杨海波，担保人胡拥军，二0一三年九月三十日”；以此证明被告借款500000元的事实。
证二，借款保证书；以此证明，借款到期未还，本人愿意用自己位于高岭社区开发的锦绣东湖楼盘中的二套房产作该笔借款本息的抵押，具体楼层与房号甘建军可任选，价格按销售同期折扣30%。
被告杨海波未予答辩。
被告杨海波在本院要求的举证期限内未提供证据。
本院认证如下：原告甘建军提供的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的有效证据予以认定；证据二，因被告没有将房产作实质性抵押，对被告自愿承担该笔借款本息保证内容本院予以采信。
本院根据认可的证据及当事人的陈述、庭审查明，确定如下案件事实：
被告杨海波因开发高岭社区的锦绣东湖楼盘资金需要，于2013年9月30日向原告借款500000元，用于楼盘建设，并向原告出具了借条和保证书一份，借条中被告承诺三个月偿还，保证书中承诺用自己开发的位于高岭社区锦绣东湖楼盘中的二套房产作该笔借款本息的抵押，具体楼层与房号甘建军可任选，价格按销售同期折扣30%，但原、被告双方并没有签订房产抵押合同和到有关部门办理抵押手续。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告仅支付了从2013年9月30日至2013年10月31日一个月的利息后，避而不见，拒绝归还借款。被告拒绝偿还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2014年3月6日向本院起诉，请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金500000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年11月1日起计算到本判决书生效确定履行之日止）；2、承担本案的诉讼费用。另查明，担保人胡拥军未履行担保责任并已死亡。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：约定利率是否过高？按什么标准计算？
本院认为，被告杨海波因资金需要，向原告甘建军借款并出具借条事实存在，双方约定三个月内偿还，到期后，经原告多次催讨，被告只给付了一个月的利息，并未履行全部还款义务，所以，被告应当承担偿还借款的全部民事责任。对于利息计算，因被告在借款保证书中已说明了此借款到期未还，用自己开发的位于高岭社区锦绣东湖楼盘中的二套房产按同期销售价格折扣30%作该笔借款本息的抵押承诺，且被告已支付了借款后一个月的利息，应认可原、被告双方从借款之日起支付利息的意思表示。对被告自愿给付的部分利息，本院可不考虑。但是，对于后段没有支付利息的利率，原告诉讼时要求按口头约定的月利率4%计算利息，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，经法院释明后，原告放弃了月利率4%的请求，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告的请求没有违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，关于《适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨海波于本判决生效之日起十日内支付原告甘建军借款本金500000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年11月1日起计算到本判决书生效确定履行之日止）。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告杨海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款。
关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第790号
申请人朱婧媛。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人朱婧媛与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人朱婧媛与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人朱婧媛工资款21521元。该款分别于2015年12月15日前给付7173元；于2016年1月15日前给付7173元；于2016年2月25日前给付7175元。上述款项转入申请人朱婧媛指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××19；户名：朱婧媛）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人朱婧媛有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初669号
原告：莫佳锣，男，壮族，1978年2月5日出生，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：许浩，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高益民，上海康腾律师事务所律师。
被告：湖北宝乐购网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心3栋1层03号1004。
法定代表人：潘斌伟，经理。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈祥，男，汉族，1986年9月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈凡，男，汉族，1986年4月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
原告莫佳锣与被告湖北宝乐购网络技术有限公司、被告陈祥、被告陈凡合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告莫佳锣于2017年7月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告莫佳锣的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫佳锣撤回起诉。
本案案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告莫佳锣负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李思瑶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第2488号
申请执行人，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛培军被申请人：高振林，男，牧民族，牧民。被申请人：李淑芳，男，汉族，牧民。案由：借款合同纠纷。
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与高振林、李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2013）阿鲁民初字第489号民事判决书，判决：被执行人高振林、李淑芬于本判决在2013年5月4日前偿还申请执行人案款及利息59097.20元。案件受理费1277.00元由二被告承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行。本院于2014年9月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武 国 臣
审判员 扬 起
审判员 特 古 斯
二〇一五年三月十三日
书记员 ：宋新宇
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执309-1号
申请执行人李建基，女，汉族，住会宁县。
被执行人蔡生有，男，汉族，住会宁县。
申请执行人李建基与被执行人蔡生有民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院做出了（2015）会民二初字第257号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李建基于2016年1月8日申请执行，本院当日立案，并在法定期限内向被执行人蔡生有发出了执行通知书，要求被执行人蔡生有在三日内给付申请执行人李建基借款370000元，并承担案件受理费6850元、公告费600元、申请执行费5511元。
本案在执行过程中，被执行人蔡生有未履行义务。由于被执行人蔡生有是教师，为此本院裁定将被执行人蔡生有在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司汉岔分理处账号xxxxxxxx上领取的工资存款予以冻结。经征询申请执行人李建基，同意终结案件的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执309号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年七月七日
书记员 闫 勇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第94号
申请执行人戈素军，男，1978年4月17日出生。
法定代表人徐洪泉，总经理。
被执行人南京兴旺雨花玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。
投资人陈兴明，厂长。
被执行人陈兴明，男，1961年8月13日出生。
被执行人陈小妹，女，1964年2月6日出生。
本院在执行戈素军申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂、陈兴明、陈小妹买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第94号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第855号
原告：李萍，女，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告李萍与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李萍及原告共同推荐的诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2007年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦A座28楼198室，总价款177180元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，被告于2008年9月向原告实际交房。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦A座28楼198室的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金12935.6元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年6月28日，原告李萍与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦A幢28层04号’，该房预测建筑面积94.04平方米（其中套内建筑面积76.17平方米，公摊建筑面积17.87平方米）”。合同第六条约定“该商品房总价为177180元”。合同第十五条约定：“在交商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”当天，李萍与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知原告提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后360日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。当天，李萍向忠心公司支付购房款177180元及办证费用。2008年9月27日忠心公司向李萍交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为李萍办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；身份证；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。原被告实际交房时间为2008年9月27日，本院予以确认。故被告延期办证违约金起计时间为2009年12月1日（交房日起算430日），标准为35.44元／天（177180元×2‰0）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告李萍办理金江大厦A幢28层04号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告李萍。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告李萍支付违约金，违约金从2009年12月1日起算，按35.44元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第719号
原告长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会池北区。
法定代表人霍猛，该公司董事长。
委托代理人丁兆华，该公司职员。
被告宋昌海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告曲景萍，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告章青霞，女，汉族，松江河林区职工医院护士，住抚松县。
原告长白山农村商业银行股份有限公司诉被告宋昌海、曲景萍、章青霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长白山农村商业银行股份有限公司委托代理人丁兆华、被告章青霞到庭参加诉讼，被告宋昌海、曲景萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长白山农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月30日，被告宋昌海在原长白山保护开发区农村信用合作联社西林信用社贷款60,000.00元，双方约定借款月利率为9.29‰，期限至2012年12月10日止，逾期还款按借款合同约定利率加收罚息及复利。被告曲景萍、章青霞为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告宋昌海于2013年2月17日偿还借款本金1,400.00元及利息8,569.98元，剩余借款本金及利息至今尚欠，现要求被告宋昌海偿还尚欠借款本金58,600.00元及利息。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、延边银监分局关于同意长白山保护开发区农村商业银行有限责任公司更名等事项的批复文件各1份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告宋昌海借款申请书1份，证明被告宋昌海向原长白山保护开发区农村信用合作联社西林信用社申请借款60,000.00元；
3、借款合同1份，证明被告宋昌海于2011年12月30日与原长白山保护开发区农村信用合作联社西林信用社签订借款合同，贷款60,000.00元，借款期限自2011年12月30日始至2012年12月30日止，借款月利率为9.293334‰，逾期还款利息加罚50%；
4、个人经营借款合同2份，证明被告曲景萍、章青霞为该借款提供担保；
5、2011年12月30日贷款凭证1份，证明原告已实际履行了借款合同。
被告章青霞辩称，对原告所述无异议。
被告曲景萍未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告宋昌海在原长白山保护开发区农村信用合作联社西林信用社借款60,000.00元，双方约定借款月利率为9.293334‰，期限至2012年12月30日止，逾期还款按借款合同约定利率加收50%。借款到期后，被告宋昌海于2013年2月17日偿还借款本金1,400.00元及利息8,569.98元（利息偿还至2013年2月17日），剩余借款本金58,600.00元及利息至今尚欠。原长白山保护开发区农村信用合作联社于2013年1月16日更名为长白山农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的证据1、2、3、4、5，及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。原、被告既已签订借款合同，被告宋昌海就应及时全面履行还款义务，被告曲景萍、章青霞作为连带责任保证人亦应承担连带还款责任。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋昌海于本判决生效之日偿还原告长白山农村商业银行股份有限公司借款本金58,600.00元及利息（利息自2013年2月18日始至还清欠款日止，在双方约定的月利率9.293334‰的基础上加收50%）；
二、被告曲景萍、章青霞对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,744.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵亮基
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第719号
原告抚宁县第四运输服务有限公司，住所地抚宁县抚宁镇东斜街94号，组织机构代码60118995-3。
法定代表人孙会利，经理。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇长征路176号，组织机构代码80546050-6。
负责人崔小中，经理。
委托代理人张博。
原告抚宁县第四运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅，被告委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县第四运输服务有限公司诉称，冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告处投保了交强险和商业险。2014年5月14日23时50分，原告司机胡艳辉驾驶被保险车辆沿S203省道由新右旗往左旗行驶至170㎞＋300M处，因操作不当侧翻于路肩下，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，胡艳辉负事故的全部责任。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金65150元，其中车损57050元，原告支付鉴证费1900元、施救费6200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，对保险车辆在我公司投保的事实没有异议，我公司在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。报案记录记载，保险车辆发生事故时车载货物40.46吨，属于超载，依据保险合同的规定，对事故给保险车辆造成的损失我公司免赔5%。鉴证费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单3份，证明原告为被保险车辆在被告处投保了交强险和商业险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、道理交通事故认定书1份，证明被保险车辆在保险期间内发生了交通事故；3、价格鉴证结论书1份，证明被保险车辆损失为57050元，其中主车损失为19940元、挂车损失为37110元；4、鉴证费收据1张，证明原告支出鉴证费1900元；5、施救费发票1张，证明原告支出施救费6200元；6、保险车辆的行驶证、运输证，司机胡艳辉的驾驶证、从业资格证各1份，证明被保险车辆系合法营运，驾驶人具有合法驾驶资格。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、6，无异议；对证2的真实性，没有异议；对证3的真实性，没有异议，但鉴证的损失过高；对证4的真实性，没有异议，但鉴证费不属于保险理赔范围；对证5的真实性，没有异议，但费用过高，我公司认可2000元。
被�为支持其主张提交如下证据：机动车保险车辆损失确认书2份，证明主车损失为10245元、挂车损失为18075元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：被告提交的损失确认书系被告单方作出的，不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、6没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证2的真实性没有异议，该证据系交警部门出具的公文书证，具有合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证3的真实性无异议，虽认为鉴证金额过高，但未提交足以反驳的证据，且该鉴证结论书系本院依法委托有鉴定资质的机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证4、5的真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告提交的机动车保险车辆损失确认书不予认可，系被告单方作出，本院不予确认。
经审理查明，冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告处投保了交强险和商业险。其中主车损失险的赔偿限额为220770元，挂车损失险的赔偿限额为74250元，保险期间为自2013年2月24日起至2014年2月23日止，被保险人均为原告。
2014年5月14日23时50分，原告司机胡艳辉驾驶被保险车辆沿S203省道由新右旗往左旗行驶至170㎞＋300M处，因操作不当侧翻于路肩下，造成被保险车辆损坏的交通事故。内蒙古新巴尔虎右旗公安局交通交警大队认定，胡艳辉负事故的全部责任。原告支付施救费6200元。经本院委托，抚宁县物价局价格认证中心对冀C×××××、冀C×××××挂号汽车损失进行了价格鉴证，损失为57050元，其中主车损失为19940元、挂车损失为37110元，原告支出鉴证费1900元。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金65150元。
本院认为，冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在�告处投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。被保险车辆因交通事故造成损失57050元，其中主车损失19940元、挂车损失37110元，均未超出主、挂车损失险的赔偿限额，被告应当予以赔偿。原告支付的车损鉴证费1900元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担，故对被告的鉴证费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持。原告支付的施救费6200元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。被告未能提交证据证明原告诉请的施救费过高，故对其施救费过高的辩解，本院不予支持。被告未能提交有效证据证明被保险车辆发生事故时有超载的事实，故对被告的对被保险车辆损失免赔5%的主张�本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告抚宁县第四运输服务有限公司保险金65150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一三年九月二十日
代书记员 李静云
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审48号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人张家强，男。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对张家强作出的固国土资罚决字（2015）第0803号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年7月，张家强占用分水亭镇分水村双塘组土地建房。占地面积为8.37亩（5580平方米），占地类型为一般耕地。所占土地符合《分水亭镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和固土地管理法》第二条规定。2015年8月25日，固始县国土资源局对张家强作出固国土资罚决字（2015）第0803号行政处罚决定：1、责令停止土地违法行为，退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的一般耕地每平方米18元的罚款，即100440.00元。（5580㎡18元／㎡=100400.00元）固始县国土资源局对张家强作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2016年2月25达了固国土资罚催告字（2015）第0803号《行政处罚决定催告书》。在法定期限内，张家强未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对张家强作出的固国土资罚决字（2015）第0803号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字（2015）第0803号行政处罚决定的第1、2项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施；准予强制执行固国土资罚决字（2015）第0803号行政处罚决定的第3项内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00271-1号
原告：程超，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙定仙。
被告：孙定仙，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：芜湖中法机械商城开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：朱建明。
被告：朱建明，男，汉族，住浙江省乐清市。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告程超与被告芜湖市三姚建筑安装有限责任公司、孙定仙、芜湖中法机械商城开发有限公司、朱建明借款合同纠纷一案中，原告程超于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖中法机械商城开发有限公司、朱建明的财产在价值人民币280万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖中法机械商城开发有限公司、朱建明的财产在价值人民币280万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1144号
原告：周艳霞，女，1972年4月30日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：随州市万松堂康汇保健品有限公司，住所地湖北省随州市。
法定代表人：沈献礼，总经�。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在登记审查原告周艳霞诉被告随州市万松堂康汇保健品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案过程中，周艳霞向本院申请诉前调解。2016年6月7日，周艳霞向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周艳霞撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告周艳霞撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初319号
原告：陈玉珍，女。
被告：孙全志，男。
原告陈玉珍与被告孙全志房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案，原告陈玉珍于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉珍撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈玉珍负担。
审判长 侯庆学
审判员 王建阳
审判员 易声扬
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚 征
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中知民初字第00017号
原告叶佳修。
委托代理人吴锡坚。特别授权代理。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市卡卡量贩式娱乐俱乐部。
法定代表人陈伟，该俱乐部投资人。
原告叶佳修与被告宜昌市卡卡量贩式娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告叶佳修以双方达成和解协议为由，于2014年10月15日向本院提交书面撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶佳修的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案案件受理费476元，减半收取238元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周菁芳
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第646号
原告韩某，农民。
被告周某，个体。
本院在审理原告韩某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一四年三月十八日
书记员 张 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第295号
申请人宋志山，男，1957年8月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杨运奇，男，1965年5月4日出生，汉族，住滕州市。
申请人宋志山与被申请人杨运奇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋志山于2015年6月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨运奇驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年六月五日
书记员 李永
北京市延庆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01973号
原告王淑泉，男，1968年8月18日出生。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省唐县中山北大街（原东环路），注册号1306270000020385／8。
法定代表人王洪恩，总经理。
委托代理人高睿，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人王均霞，北京市金友律师事务所律师。
本院在审理原告王淑泉与被告河北天宏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王淑泉于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑泉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑泉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王淑泉负担，已交纳。
代理审判员 袁 明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡志秀
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01973号
原告王淑泉，男，1968年8月18日出生，公民身份号码。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街（原东环路），注册号：1306270000020385／8。
法定代表人王洪恩，总经理。
委托代理人王均霞，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人高睿，北京市金友律师事务所律师。
本院受理原告王淑泉与被告河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案后，被告天宏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未签订书面的买卖合同也没有口头协议，无从谈起合同的履行地，故本案应由被告天宏公司住所地法院管辖。被告天宏公司的住所地为河北省保定市唐县中山北大街（原东环路），故本案应移送河北省唐县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王淑泉以向天宏公司提供砂石料及红砖，用于中国人民解放军装备场室外工程，而天宏公司未付款为由，向本院提起诉讼。经本院核实，该工程地点为北京市延庆县八达岭镇，即合同履行地在北京市延庆县，属于北京市延庆县人民法院辖区，双方是否存在买卖合同法律关系属实体审理范围，故天宏公司以双方未签订书面的买卖合同也没有口头协议为由提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告河北天宏建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一四年六月六日
书记员 何露婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03783号
原告王均，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律服务工作者。
被告程家贵，居民。
原告王均诉被告程家贵租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路路独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金军到庭参加诉讼，被告程家贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，原告与被告签订了塔吊租赁合同一份，由被告租用原告一台塔吊用于吴集绿志食品厂厂房建设工程。经结算，被告应付租金44000元，已付13000元，余款31000元至今未付。原告多次索要无果。请求判决：1、被告程家贵给付塔吊租金31000元及利息（从2013年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告程家贵未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：
一、2012年7月1日，原告与被告签订的租赁合同复印件一份，合同约定，被告程家贵因承建吴集绿志食品厂厂房工程，租用原告QT240型塔吊一台，租金为每天240元，从2012年6月13日开始计算租金。
二、由被告向原告出具的欠条一张，欠条内容为“今欠到肆万肆仟元塔吊程家贵20**年7月8日”。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查，对相关证据予以采信。
经审理查明：2012年7月1日，原告王均（出租方，甲方）与被告程家贵（承租方，乙方）签订一份租赁合同，合同约定：因乙方承建吴集绿志食品厂厂房工程，租用QT240型塔吊一台，租金为每天240元，从2012年6月13日开始计算租金；付款方式约定，塔吊租金订为每月结算一次，不得违反，否则甲方有权责令停机，并且乙方必须承担违约金，数额为租金总数的30%。
2013年7月8日，被告程家贵向原告出具了内容为“今欠到肆万肆仟元塔吊程家贵20**年7月8日”欠条一张。欠条出具后，被告已给付租金13000元。
本院认为：原告与被告签订塔吊租赁合同，双方之间形成租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告提供租赁物塔吊后，被告应按约向原告给付租金。现被告未按约支付租金，构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付租金并要求被告承担违约责任。合同约定违约金数额为租金总额的30%，现原告自愿调整为从欠条出具之日即2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告程家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程家贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王均支付塔吊租金31000元及其利息（自2013年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告程家贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 刘路路
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第00131号
原告：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地临泉县。
法定代表人：王泽锋，该公司董事长。
委托代理人：骆东生，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：朱世全，住安徽省临泉县。
被告：纳雍县曙光乡下对门煤矿，住所地贵州省纳雍县。
负责人：李德川，该煤矿合伙事务执行人。
原告临泉县兴达房地产开发有限公司诉被告朱世全、纳雍县曙光乡下对门煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告临泉县兴达房地产开发有限公司的委托代理人骆东生到庭参加诉讼，被告朱世全及被告纳雍县曙光乡下对门煤矿经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县兴达房地产开发有限公司诉称：2011年9月19日，被告朱世全为投资织金县八步镇源盛煤矿，向原告临泉县兴达房地产开发有限公司借款2000万元，约定月利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期不还的违约金为本息总额的30%。2014年11月26日，被告朱世全为解决拖欠农民工工资问题，又向原告借款200万元，约定月利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期不还的违约金为本息总额的30%。以上借款均由纳雍县曙光乡下对门煤矿作为担保。2015年1月5日，原告与被告朱世全签订还款协议。但被告朱世全未按照还款协议偿还借款。原告请求被告朱世全、纳雍县曙光乡下对门煤矿偿还借款本金、利息及违约金，并承担本案的律师代理费用及其他诉讼费用。
被告朱世全认可本案的借款事实，同意利息及违约金按照借款合同的约定。
被告纳雍县曙光乡下对门煤矿未答辩。
原告临泉县兴达房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交四组证据。证据一是原告的营业执照、企业法人代码证、法定代表人身份证及法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。证据二是被告朱世全及纳雍县曙光乡下对门煤矿的身份和企业信息情况，证明被告的主体资格。证据三是借条、收条、还款协议及转账凭证，证明原告向被告支付借款2200万元的事实。证据四是发票，证明原告为本次诉讼所支付的律师费用。
被告朱世全和纳雍县曙光乡下对门煤矿对上述四组证据，未发表质证意见。
本院认为：原告提交的上述四组证据，被告朱世全和纳雍县曙光乡下对门煤矿未提出异议，借条和转款凭证能够相互印证，且被告朱世全本人认可借款事实，因此，对上述四组证据，应予采信。
本院经审理查明：2011年9月19日，被告朱世全为投资织金县八步镇源盛煤矿，向原告临泉县兴达房地产开发有限公司借款2000万元。2011年9月19日，原告临泉县兴达房地产开发有限公司以转账方式支付被告朱世全借款1760万元，通过现金支付被告朱世全借款240万元。2014年11月13日，朱世全向原告出具借条一张，载明借款月利息为商业银行同类贷款利率的四倍，朱世全承诺该款于2015年6月30日前本息一次性付清，否则承担借款本息总额30%的违约金。担保单位为纳雍县曙光乡乡下对门煤矿。2014年11月26日，被告朱世全为解决拖欠农民工工资问题，又向原告借款200万元。并出具借条一张，载明借款月利息为商业银行同类贷款利率的四倍，朱世全承诺该款于2015年6月30日前本息一次性付清，否则承担借款本息总额30%的违约金。担保单位为纳雍县曙光乡下对门煤矿。
本院认为：被告朱世全因投资需要，向原告分两次共计借款2200万元，原告提供了转账凭证及借条。其中通过银行转账1760万元，现金支付440万元。本院于2015年7月4日，对朱世全做询问笔录一份，朱世全认可向原告借款2200万元的事实，并且同意利息及违约金按照借款合同约定。本案借款约定了利息，符合法律规定的部分，应予以支持，但超过年利率24%部分，不予支持。借条上约定了偿还期限，并明确约定逾期偿还应按借款本息总额的30%承担违约金，朱世全未能按期支付借款，原告要求被告朱世全按照约定承担违约责任，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人同时主张违约金和其他费用的总计不得超过年利率24%。原被告双方约定的违约金为借款本息的30%，高于年利息24%的规定，对于超出部分，不予支持。朱世全与原告临泉县兴达房地产开发有限公司签订的还款协议中对律师费用作出了明确约定，原告主张律师费用，依法应予以支持。纳雍县曙光乡下对门煤矿作为担保单位，对于担保方式没有约定，应视为提供连带责任担保，纳雍县曙光乡下对门煤矿应对朱世全的上述借款向原告临泉县兴达房地产开发有限公司承担连带责任。
综上，原告临泉县兴达房地产开发有限公司起诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱世全于本判决生效之日起30内给付原告临泉县兴达房地产开发有限公司两笔借款本金2200万元及相应利息（其中，2000万元借款的利息从2011年9月19日计算至2015年6月30日，200万元借款的利息从2014年11月26日计算至2015年6月30日，利率按照借款之日中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，但年利率不得超过24%）。
二、被告朱世全于本判决生效之日起30日内给付原告临泉县兴达房地产开发有限公司违约金，违约金以2200万元为基数，以年利率24%计算，自2015年6月30日计算至本判决生效之日。
三、被告朱世全于本判决生效之日起30日内给付原告临泉县兴达房地产开发有限公司律师代理费20万元。
四、被告纳雍县曙光乡下对门煤矿对上述第一、二项借款本息及违约金承担连带责任。
五、驳回原告临泉县兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324475元，由被告朱世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00059-1号
申请执行人杨某。
被执行人湖北谷城县飞达房地产开发有限公司。
被执行人肖某甲。
被执行人肖某乙。
申请执行人杨某与被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司、肖某甲、肖某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城民三初字第00211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明：被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司位于谷城县城关镇粉阳路86号，尚有批量待售商品房。申请执行人申请对被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司的商品房予以查封，且提供了相应的被查封的房屋门牌号。对申请执行人的申请，经审查，符合执行的规定。现被执行人享有上述财产权利，系有能力履行而不履行，使生效法律文书至今未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司所有的位于谷城县城关镇粉阳路86号院内预售商品房屋所有权。所查封的房屋号为101-104、201、203、204、301、304、402、403、503、603、704、802、804、903、1002、1003、1102、1103、1104、1202、1203、1301、1302、1303、1401、1402、1403、1404、1501、1503、1504、1601、1602、1701、1702、1703、1704、1803共四十一套房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司自收到本裁定之日起五日内履行（2014）鄂谷城民三初字第00211号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对查封财产予以处分。
四、查封期间为3年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱正东
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一五年三月二十七日
书记员 秦 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1969号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：罗荣，男，1984年7月5日出生于四川省巴中市平昌县，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市平昌县，
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第56号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗荣的银行存款5000元；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人罗荣相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘思周
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告尹是罡诉被告刘红梅、郝永强、尤云房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第25号
原告：尹是罡，男，1986年7月18日生，汉族，办事员，住吉林市船营区鸿博锦绣花园37号楼3单元5层28号。
被告：刘红梅，女，1978年10月29日生，汉族，无职业，住永吉县岔路河镇一委五组。
被告：郝永强，男，1975年5月20日生，汉族，无职业，住永吉县万昌镇玉华村四社。
被告：尤云，男，1956年11月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区深圳街2-2-55号。
委托代理人：陈传华，永吉县法律援助中心律师。
本院在审理原告尹是罡诉被告刘红梅、郝永强、尤云房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹是罡于2014年8月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹是罡撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告尹是罡承担900元。
代理审判员 周梁玉
二〇一四年八月十二日
代理书记员 高千惠
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第216号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年2月17日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局任城分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于2015年3月11日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月9日，在济宁市任城区洸河路益民西区，被告人刘某甲之兄刘某乙与被害人荣某打麻将时发生口角，刘某甲因此事与荣某发生冲突，将荣某打伤。经法医鉴定，被害人荣某的伤情系轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某甲，出示并宣读了：被害人荣某的陈述；证人刘某乙、陈某、李某、冯某的证言；公安机关民警出具的抓获被告人刘某甲的经过、办案说明、被告人刘某甲的户籍证明等书证；济宁市公安局任城分局法医出具的被害人荣某的伤情为轻伤二级的（济任）公（物）鉴（伤检）字（2015）024号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人刘某甲的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。要求依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。辩护人张恒提出的辩护意见是：被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行；赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被害人具有过错；系初犯、偶犯，建议对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月9日20时许，在济宁市任城区洸河路益民西区，被告人刘某甲之兄刘某乙与被害人荣某打麻将时发生口角，被告人刘某甲因此事与荣某发生冲突，用拳头将荣某面部打伤，致荣某上唇贯通伤。经法医鉴定，被害人荣某的伤情系轻伤二级。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人荣某的陈述；证人刘某乙、陈某、李某、冯某的证言；公安机关民警出具的抓获被告人刘某甲的经过、办案说明、被告人刘某甲的户籍证明等书证；济宁市公安局任城分局法医出具的被害人荣某的伤情为轻伤二级的（济任）公（物）鉴（伤检）字（2015）024号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人刘某甲的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人刘某甲的亲属与被害人荣某达成和解协议，被告人刘某甲的亲属代替刘某甲赔偿被害人荣某医疗费等经济损失人民币50000元整，被害人荣某对被告人刘某甲的行为予以谅解并请求法院对被告人刘某甲从轻处罚。
上述事实，有被告人刘某甲的亲属与被害人荣某达成的和解协议书、被害人荣某的谅解书及收款条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害公民的身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人刘某甲的亲属与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法对被告人刘某甲可从宽处罚。庭审中，被告人刘某甲自愿认罪，系初犯、偶犯，对被告人刘某甲可酌情予以从轻处罚并可适用缓刑。对于本案的发生被害人荣某具有一定的责任，但不构成过错，故辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 耿 新
人民陪审员 李 颖
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 波
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2015）任刑初字第216号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人王某，农民。2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月10日被任丘市人民法院取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月10日21时许，被告人王某驾驶冀J×××××小型客车，由南向北行驶至任丘市长丰镇金元村路段时，与停在公路外的曹某甲驾驶的冀J×××××小型客车相撞，造成曹某及乘车人曹某乙受伤。经任丘市交警队事故责任认定：王某负此事故的全部责任，曹某甲、曹某乙无责任。经沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书认定：王某静脉血中检出乙醇成分，其含量为146.92mg／100ml。案发后，王某主动赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解。另查明，被告人王某在事故发生后到任丘市东部医抽血进行酒精检验，后公安机关无法找到王某，于2015年1月6日对其网上追逃。2015年3月11日王某到任丘市议论堡派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某甲、曹某乙的陈述，任丘市公安局交警大队出具的情况说明，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，涉案照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升146.92毫克，超过醉酒标准，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，依法应予惩处。被告人王某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年4月10日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边凤娟审 判 员  张立祥人民陪审员  杨 静二〇一五年五月二十八日书 记 员  朱贵彩附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初910号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人晋自冲，男，1985年2月22日出生，汉族，本科文化程度，中共党员，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被新密市公安局刑事拘留，于2017年5月25日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人晋自冲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周学政出庭支持公诉，被告人晋自冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月23日22时31分许，被告人晋自冲酒后驾驶豫Ｌ×××××号牌小型轿车，沿新密市开阳路由南向北行驶至与西大街交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，晋自冲血醇含量为127.21mg/100ml。
上述事实，被告人晋自冲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋自冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人晋自冲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人晋自冲所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人晋自冲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人晋自冲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人晋自冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 乔长军
二〇一七年十一月二日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵