上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44973号
原告卓长盛，男，1974年8月19日生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人周波红，上海市商海律师事务所律师。被告萧洪彬，男，1968年6月23日生，汉族，住广东省汕头市。原告卓长盛与被告萧洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告卓长盛及委托代理人周波红到庭参加诉讼。被告萧洪彬经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卓长盛诉称，原、被告系同乡关系。因被告经营需要，分别于2014年5月、6月和9月前后向原告借款共计600万元(人民币，下同)。2015年6月5日，原、被告双方就前述借款订立《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款600万元，抵押房产权利价值为600万元整，借款期限自2015年6月6日起至2017年6月5日止，被告以位于上海市浦东新区宣桥镇南芦公路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢(以下简称南芦公路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢)自有资产做抵押登记，借款月利率为2.8%，一月一结，每月前5日由被告向原告支付。同时约定，被告同意如有未按期付息的，原告可主张提前收回本息和相应利息，逾期利息按约定直至清偿借款本息时，若被告违约引起的一切合理损失均由被告承担等。同日，被告追认出具收据一份。自2015年9月14日起，被告不再履行支付利息义务，原告追讨无果，向法院先行提起实现担保物权的申请，优先债权得以保护。现为其他优先债权未保护的损失诉至法院，请求判令被告支付逾期利息损失(以600万元为基数、从2015年9月14日起至事故给付之日止按照年利率24%计算的利息)，并赔偿律师费5万元。被告萧洪彬未具答辩。经审理查明，原告卓长盛和被告萧洪彬系同乡兼朋友关系。因经营活动资金周转之需，萧洪彬多次向卓长盛借款。卓长盛通过银行转账方式向萧洪彬交付了共计600万元的借款，其中2014年5月30日100万元、2014年6月10日150万元、2014年6月13日150万元和100万元、2014年9月10日100万元。就上述借款事项，卓长盛、萧洪彬于2015年6月5日签订《抵押借款合同》一份，约定：萧洪彬向卓长盛借款600万元，萧洪彬以其所有的南芦公路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢的房屋一套作抵押担保，该房屋价值为600万元；借款期限自2015年6月6日起至2017年6月5日止，月利率为2.80%，利息应当一月一结。并在第7条违约责任中约定：如未按期付息，卓长盛有权提前收回本金以及利息，肖洪彬“同意逾期利息仍按上述约定直至清偿借款本息时”，有权提起实现担保物权的申请，实现抵押权的钱款不足抵偿借款本息的，卓长盛仍有权向萧洪彬追偿；因萧洪彬违约行为引起的一切合理费用(包括但不限于律师费)均由萧洪彬承担。同日，萧洪彬出具收到卓长盛600万元的收条一份。上述用于抵押担保的房屋的登记权利人为萧洪彬，房地产权证号为沪房地浦字(2013)第2088**号。2015年6月11日，双方当事人对上述房屋在上海市浦东新区房地产登记处办理了抵押权登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，登记的抵押权人为卓长盛、债权数额为600万元、债务履行期限为2015年6月5日至2017年6月4日止。此后，萧洪彬向卓长盛支付了至2015年9月13日的借款利息，但未支付其余利息，也未归还借款本金。原告卓长盛遂于2016年5月4日向本院申请实现担保物权，支出律师费5万元。本院立案受理后依法适用特别程序进行了审查，审查过程中查明2015年7月30日，广东省汕头市金平区人民法院对上述抵押担保的房屋进行了司法查封，目前尚未解封。鉴于抵押权登记时记载的债权数额为600万元，利息、律师费不在登记记载的债权范围之内，利息、律师费不能列入优先受偿的债权范围。故本院审查后于2016年6月1日以(2016)沪0115民特153号民事裁定书准予拍卖、变卖被告萧洪彬名下的南芦公路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢的房屋一套，所得价款在600万元范围内用于优先清偿原告卓长盛对被告萧洪彬享有的债权。该民事裁定书为终审裁定，生效后原告卓长盛依据该裁定向本院申请执行，执行案号为案号2016沪01**执13076号，目前正在执行过程中。为(2016)沪0115民特153号案件和本案诉讼，原告支付委托人律师费5万元。以上事实，由当事人陈述，涉案银行转账付款材料、《抵押借款合同》、借条、上海市房地产权证、《上海市房地产登记证明》、上海市房地产登记簿、(2016)沪0115民特153号民事裁定书、执行案件基本信息材料、《聘请律师合同》、律师费发票等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在发生法律效力的(2016)沪0115民特153号民事裁定书中，对于原告与被告之间借贷关系的真实、合法性已经予以确认。原、被告在借款合同中对借款期间和逾期还款利息均进行了明确约定，未超过法律的强制性规定，该约定有效，现原告依法主张按照年利率24%主张，于法有据，本院予以支持。另在借款合同中明确约定被告违约引起的一切合理费用由被告承担(包括但不限于律师代理费用)，故原告主张由被告承担律师费，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视和对原告主张进行抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧洪彬于本判决生效之日起十日内给付原告卓长盛以本金600万元为基数、自2015年9月14日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算的借款期间利息和逾期还款利息；二、被告萧洪彬于本判决生效之日起十日内给付原告卓长盛律师费5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17,130元(原告卓长盛已预交)，减半收取计8,565元，由被告萧洪彬负担。被告萧洪彬负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。