湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00008号
原告王联全。
原告任联菊。
二原告委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被告彭作菊。
委托代理人姜海波，湖北必胜律师事务所律师。
原告王联全、任联菊诉被告彭作菊共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员刘汉玉担任审判长、审判员向芳、人民陪审员韦树远参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告任联菊及原告王联全、任联菊的委托代理人黄毅、被告彭作菊及其委托代理人姜海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王联全、任联菊诉称：被告彭作菊系我们之子王鑫的妻子。王鑫于2012年4月7日在湖北远安阳坡煤炭有限责任公司务工过程中不幸身亡，同年4月8日原、被告与湖北远安阳坡煤炭有限责任公司签订《赔偿协议书》，由湖北远安阳坡煤炭有限责任公司赔偿二原告及被告因王鑫身故的一次性死亡赔偿费、抚恤金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等共计77万元。二原告及被告将王鑫安葬后，于2012年4月11日，有被告母亲、原告亲戚任年学、高德秀在场，共同核定了差旅费、安葬费支出38000元，同时商定给王某某存款30万元，下余补偿款由被告保管21万元，并由被告保管1万元意外保险款。此后，二原告与被告协商给王鑫立碑，支出7800元。在王鑫身故后的一年多时间里，二原告又代为偿还了王鑫生前与被告欠下的外债58763.34元。二原告只有王鑫一个儿子，王鑫身故后，二原告想被告就在原告家中生活，但被告在王鑫身故后，就带着孙子回到娘家，并将大部分补偿费用带走。现二原告年老体衰，孤苦伶仃，王鑫身故后的补偿费也所剩无几。王鑫身故后的补偿费用大部分应该是抚养小孩，赡养老人的。现诉请法院判决被告支付二原告因王鑫工亡后应分得的扶养费、一次性死亡补助金共计95630.95元，偿还二原告代为偿还的债务58763.34元。
原告王联全、任联菊为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、赔偿协议书1份，用以证实王鑫工亡后矿方补偿了77万元、补偿对象中有二原告及被告。
证据二、2014年2月16日，原告委托代理人对高德秀的调查笔录1份，用以证实王鑫工亡后是高德秀以及任连学前往当阳与矿方协商的补偿事宜，补偿的对象为二原告、被告及王某某；王鑫工亡后被告拿走21万，当时是让被告进行保管的，对补偿款并没有进行分割。
证据三、丧葬费及立碑支出清单1份，用以证实王鑫工亡后丧葬费花了38000元，后来立碑花了7800元的事实。
证据四、2012年5月8日宋卫东的收条1份，2014年2月12日宋卫东的证明1份；2013年4月7日焦燚的收条1份及焦燚父亲焦平昌的证明1份；2013年5月20日王联成的收条1份及2014年2月12日证明1份；2012年10月25日周朝宣的收条1份、王强明的证明及刘本良的证明1份，用以证实二原告代被告偿还债务58000多元的事实。
证据五、信用社的借款凭证1份，证实二原告代被告偿还借款21600多元的事实。
证据六、证人高德秀到庭所作的证言，主要内容为：原告任年菊与我丈夫是姐弟关系。原告代理人找我调查时我所陈述的内容属实。
证据七、证人王玉萍到庭所作的证言，主要内容为：二原告偿还了王鑫和被告彭作菊在外的借款，2010年9月王鑫找我借了5000元在太原做服装生意，到现在没有偿还。因我与王鑫是同胞兄妹关系，当时没有办理借款手续。
被告彭作菊辩称：2012年4月11日，二原告与我对王鑫工亡赔偿款77万元予以了分割，我分得21万元，二原告分得26万元（含丧葬费2万元），我与王鑫的儿子王某某分得30万元，并非二原告诉称的原告与我各保管部分补偿款。丧葬费并未花费38000元，给王鑫立碑系二原告自愿，并未与我协商，且立碑并非我的法定义务。该77万元补偿款已全部分割完毕，且时隔近两年的时间二原告未提出任何异议，二原告要求重新分割的理由不能成立。二原告并未代我偿还债务，二原告要求我偿还债务的理由不能成立，请求法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。
被告彭作菊为支持其抗辩主张，向本院提交有如下证据：
证据一、巴东县人民法院2013年12月9日王某某与任联学不当得利纠纷一案庭审笔录及民事调解书各1份，证实原、被告已就补偿款77万元进行了分割。
证据二、2012年4月18日王斌的收条1份、2012年11月25日王安平的收据1份、2013年刘艳的收条1份、湖北省农村信用社借款偿还凭证4份，巴东县人民法院诉讼费收据2份，证实王鑫去世后被告偿还了债务56175.78元，二原告如要求对其主张的债务进行处理，被告也要求对被告所偿还的债务一并处理。
证据三、任伟的工商银行活期存折交易明细1份，证实任年学于2012年4月11日将21万元取出并转给被告的事实。
证据四、证人彭康林到庭所作的证言，主要内容为：被告彭作菊是我女儿。2012年4月11日已经对王鑫的补偿款进行了分割，当时是任年学、高德秀主持分的，除了2万元的安葬费，彭作菊分得21万元，王某某分得30万元，其他的部分都是二原告分得的，分割时没有写协议。
证据五、录音复制笔录1份，用以证实原、被告已就补偿款进行了分割的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，原告对被告提交的证据三无异议，对双方无异议的证据，本院予以采信。
被告对原告提交的证据二、三、四、五、六、七有异议，认为：证据二与证据六属同一人的证言，证人与原告有利害关系，不能达到证明被告已拿走的21万元补偿款属保管、补偿款没有分割的目的，对任年学、高德秀参与协商补偿事宜及被告属补偿对象无异议；证据三不符合证据的形式要件，且原告分得的26万元中包含死者王鑫的安葬费，不应由被告承担王鑫的安葬费；证据四中的债务除焦燚的3500元、周朝宣的2500元外，其他债务不属实，债务不应在本案中处理，应另案起诉；证据五中的债务与王鑫、被告无关；证据七中的证人与原告有利害关系，所证明的内容不属实。
原告对被告提交的证据一、二、四、五均有异议，认为：证据一不能达到被告的证明目的，该笔录证明了王鑫死亡后的补偿款77万元没有进行分割，只是对王某某给付30万元明确了；证据二中王安平的收据是属实的，但被告偿还的其他债务与原告没有关联；证据四不属实，证人系被告的父亲，与被告有利害关系，但证实王鑫死亡后主持协商的人是任年学和高德秀是属实的。证据五不符合证据的形式要件，且达不到被告的证明目的。
对双方有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二、六对高德秀的调查笔录及其证言中证实王鑫死亡后由任年学、高德秀主持将77万元补偿款由二原告分得26万元且已实际占有、被告分得21万元且已实际占有、王某某分得30万元的事实，与原、被告的庭审陈述能印证一致，本院予以采信，但该组证据不能达到原告需证实王鑫死亡后的补偿款没有进行分割的证明目的；原告提交的证据三、四、五、七，被告提交的证据二均涉及王鑫死亡前的债务，因原、被告没有提交证据证实债务的性质，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证据一系本院制作的笔录及生效法律文书，具有客观真实性，本院予以采信；被告提交的证据四、证据五与原、被告庭审陈述印证一致的部分本院予以采信，不能印证一致的部分，本院不予采信。
经审理查明：原告王联全、任联菊系夫妻关系，王鑫系二原告之子，被告彭作菊系王鑫之妻，王鑫与彭作菊婚后生育男孩王某某。
2012年4月7日，王鑫在湖北省远安县阳坡煤炭有限责任公司务工过程中死亡，原告王联全、任联菊委托任年学和高德秀与被告彭作菊一起到远安县阳坡煤炭有限责任公司处理善后事宜，2012年4月8日双方签订《赔偿协议书》，远安县阳坡煤炭有限责任公司一次性赔偿死亡补偿费、抚恤金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等一切费用共计77万元。协议签订后，远安县阳坡煤炭有限责任公司将77万元补偿款汇入任联菊之弟任年学的儿子任伟的帐户中。2012年4月8日任年学之妻高德秀将补偿款给二原告给付了17万元。2012年4月10日安葬王鑫后，在任年学、高德秀的主持下，将剩余的补偿款给王某某分了30万元，并存入银行，仍由任年学继续保管，给被告彭作菊给付了21万元，剩余9万元给付了二原告。2013年11月28日，被告彭作菊以其系王某某的法定代理人为由，要求保管任年学保管的王某某分得的补偿款30万元，该案已经本院调解处理。2013年12月25日，原告任联菊、王联全诉至本院，要求判令被告支付因王鑫死亡后应分得的补偿款95630.95元，并偿还二原告代为偿还的债务58763.34元。
本院认为：本案争议的焦点主要是王鑫死亡后的补偿款是否已经进行了分割。根据原、被告的庭审陈述及证人高德秀的证言，证实了2012年4月10日在任年学、高德秀的主持下，将王鑫死亡后的补偿款77万元，给王某某分得30万元，二原告占有26万元、被告彭作菊占有21万元的事实，应认定原、被告在二原告的亲属任年学、高德秀的主持下已对王鑫死亡后的补偿款协议进行了分割，并按分割方案实际履行完毕。且二原告要求被告支付因王鑫死亡应分得的补偿款95630.95元的依据不足，根据原、被告及王某某各自分得的份额，不存在显失公平的情形，故原、被告达成的分割协议系双方真实意思表示，应具有法律效力，双方应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，二原告现在要求重新分割补偿款，并要求被告彭作菊返还，本院不予支持。二原告及被告在庭审中陈述的债务，系另一民事法律关系，本案不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王联全、任联菊的诉讼请求。
案件受理费3387元，由原告王联全、任联菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。