wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保138号
申请人:王祖慧，女，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：魏小红,女,1981年4月4日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被申请人：王祖虎，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人王祖慧与被申请人魏小红、王祖虎民间借贷纠纷一案，申请人王祖慧于2018年5月28日向本院申请财产保全,请求查封被申请人魏小红、王祖虎价值15万元的财产，本院于2018年5月28日作出（2018)渝0236民初1748号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王祖慧的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王祖虎所有的位于重庆市奉节县永安镇竹枝路238号1幢13单元XX号的房屋，查封期间交被申请人王祖虎管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8125号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：郑高平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告郑高平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 张晓桐
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01706号
原告咸阳九天商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区西兰路金奎苑3号楼2单元9楼1号。组织机构代码：75523018-9。
法定代表人何海鹏，该公司经理。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
委托代理人唐汉成，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告重庆市信隆新红阳能源有限公司，住所地重庆市万州区天城镇歇风路107号。组织机构代码：08242950-4。
法定代表人李宣霖，该公司经理。
第三人国电成都金堂发电有限公司，住所地成都市金堂淮口工业集中发展区。组织机构代码：78266001-0。
法定代表人黄张豪，该公司经理。
本院在审理原告咸阳九天商贸有限公司诉被告重庆市信隆新红阳能源有限公司、第三人国电成都金堂发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告重庆市信隆新红阳能源有限公司银行账户存款1449774元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。
本院认为，原告咸阳九天商贸有限公司的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆市信隆新红阳能源有限公司银行账户存款1449774元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨进
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10908号
原告：佛山市广亿科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：郭惠愉。
被告：佛山市臻典服饰有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：邓肖梅。
本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市广亿科技有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一八年七月四日
书记员 冯嘉欣
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第926号
原告：王某某，女，生于1964年5月13日，汉族，四川省阆中市人，农民。
委托代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，生于1961年9月10日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
委托代理人：王鹏菲，四川诰通律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年3月11日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 胡勇
二〇一五年三月十二日
书记员 谭娅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01248号
原告：鲁翔云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：柯传胜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：柯传贵，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖胜兵土石方工程队，住所地安徽省芜湖市。
负责人：柯传胜，该工程队总经理。
原告鲁翔云诉被告柯传胜、柯传贵、芜湖胜兵土石方工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告鲁翔云及委托代理人马胜群均到庭参加诉讼，被告柯传胜、柯传贵、芜湖胜兵土石方工程队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁翔云诉称：2010年6月22日，芜湖胜兵土石方工程队业主即被告柯传胜与芜湖市天瑞房地产开发有限公司签订了《建设工程土方专业合同》，约定工程名称为繁瑞星城东区场地平整，工程地点为繁昌县繁瑞星城小区内。原告为被告对该工程土方进行外运，被告欠原告土方外运工程款人民币52000元，于2014年5月28日出具欠条对该债务予以确认。原告多次催要该欠款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告所欠工程款人民币52000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、企业基本注册信息查询单一份，证明被告基本情况；
3、建设工程土方专业合同一份、欠条一份，证明被告欠原告土方外运工程款人民币52000元。
被告柯传胜、柯传贵、芜湖胜兵土石方工程队均未向本院提交书面答辩状，亦均未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告柯传胜、柯传贵、芜湖胜兵土石方工程队经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告鲁翔云提交的证据材料经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2010年6月22日，被告芜湖胜兵土石方工程队与芜湖市天瑞房地产开发有限公司签订了一份《建设工程土方专业合同》，合同约定由被告芜湖胜兵土石方工程队承包繁瑞星城东区场地平整工程。被告芜湖胜兵土石方工程队在承包人处加盖公章，被告柯传贵作为被告芜湖胜兵土石方工程队的代理人在该合同上签字。被告承包了该工程后，由原告负责该工程的土方外运。2014年5月28日，被告柯传贵向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠到鲁翔云人民币52000元整，此款为繁瑞星城东区土方外运款，大概在三个月内还清”。但此款至今未予给付，故原告诉至本院。
另查明，被告芜湖胜兵土石方工程队系个体工商户，被告柯传胜系被告芜湖胜兵土石方工程队业主。
本院认为，被告柯传贵于2014年5月28日向原告鲁翔云出具欠条一份，确认欠款为52000元，并承诺三个月还清。但被告柯传贵在被告芜湖胜兵土石方工程队与芜湖市天瑞房地产开发有限公司签订的《建设工程土石方专业合同》上系作为被告芜湖胜兵土石方工程队的代理人签字，而其向原告出具的欠条亦是确认该工程的土石方外运款数额，因此被告柯传贵出具欠条的行为应系履行职务行为，其行为后果应由被告芜湖胜兵土石方工程队承担。又因被告芜湖胜兵土石方工程队系被告柯传胜个人经营的个体工商户，故被告芜湖胜兵土石方工程队承担的给付义务应由被告柯传胜承担。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，判决如下：
被告柯传胜给付原告鲁翔云土方外运款人民币52000元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，诉讼保全费人民币620元，合计人民币1170元（原告已预交），由被告柯传胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第46条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执恢19号
申请执行人：刘永丽，女，1976年5月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：何业来，男，1965年12月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行申请执行人刘永丽与被执行人何业来追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初666号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向刘永丽支付劳动报酬3735元及利息，并负担申请执行费的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘永丽亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘耀辉
审 判 员 梁 贤
审 判 员 李凌锋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 罗 烜
书 记 员 陈伟芬
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2403号
申请执行人白垠浩，男，1975年8月12日出生，满族，住沈阳市和平区。
被执行人乔素琴，女，1985年12月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。
申请执行人白垠浩与被执行人乔素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月1日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务180，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法查封被执行人位于沈阳市铁西区建设东路75号1-9-6室房产，该房产已设置他项权利，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2403号申请执行人白垠浩，男，1975年8月12日出生，满族，住沈阳市和平区。被执行人乔素琴，女，1985年12月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人白垠浩与被执行人乔素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月1日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务180，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法查封被执行人位于沈阳市铁西区建设东路75号1-9-6室房产，该房产已设置他项权利，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2489号
原告：厦门市鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路501室第八层之六。
法定代表人：潘志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏毅，男，该公司员工。
被告：许栋梁，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫利房物业管理有限公司与被告许栋梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。厦门市鑫利房物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫利房物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫利房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年四月十一日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2489号原告：厦门市鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路501室第八层之六。法定代表人：潘志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏毅，男，该公司员工。被告：许栋梁，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫利房物业管理有限公司与被告许栋梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。厦门市鑫利房物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫利房物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫利房物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年四月十一日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执882号
申请执行人武世军
被执行人展宝鲁
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初891号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为2707元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为2707元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初891号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷国强
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1815号
申请执行人许敬,女，住本区。
被执行人陈勇,男，住本区。
被执行人古慧云，女，住本区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初2501号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款4077.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4326号
原告孙德敏。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告孙德华。
被告戚桂琴。
原告孙德敏与被告孙德华、戚桂琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德敏及委托代理人、被告孙德华、戚桂琴参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德敏与被告孙德华、戚桂琴返还原物纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日，东港市人民法院判决将位于东港市孤山镇东街16组（房权证号为东孤城字第200795**号）房产一处判归原告所有。房产院落内另有2间厦子，原告在购买该房产时包括这2间厦子及附属的国有土地使用权。现二被告占有使用该2间厦子至今拒不归还，且在2间厦子旁另搭建构筑物。故原告请求依法判令二被告返还2间厦子，拆除其自行搭建的构筑物。
被告孙德华辩称，2006年我母亲曾立遗嘱，将涉案厦子赠与给我，因此涉案2间厦子不是原告的，是我的。另外，原告所说的构筑物系我在2间厦子旁边后建的厦子，与原来的2间厦子相连。我不同意原告的诉讼请求。
被告戚桂琴辩称，被告孙德华的母亲确实将厦子给了孙德华，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告孙德华系同胞兄弟关系。二被告系同居关系。涉案2间厦子现由二被告占有使用，该2间厦子与原告坐落于东港市孤山镇东街十六组的房屋（原告于2007年8月24日办理了该房屋所有权证书）处于同一院落内，位于房屋东侧，系房屋原房主所建。被告孙德华在涉案厦子与原告房屋之间又另行搭建一临时建筑物，该建筑物东西两侧分别与涉案厦子及原告房屋相连。原告与被告孙德华曾因该房屋纠纷诉至本院，本院于2011年5月3日作出生效判决，判决被告孙德华将该房屋返还给原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，（2011）东民初字第972号判决书，房屋所有权证复件（房权证号：东孤城字第200795**），证明（东港市第一中学出具），证人证言，照片，国有土地使用权证复件，2份证明（原告及被告孙德华母亲出具）等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移，但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。本案中，涉案2间厦子与原告所有的房屋处于同一院落内，应属于该房屋的附属物。现原告已合法取得该房屋的所有权，且原告与二被告对涉案厦子未有过约定，故涉案厦子作为该房屋的附属物，其所有权应转移至原告名下归原告所有。故原告要求二被告返还涉案厦子的主张合理，本院予以支持。二被告主张涉案厦子属于其二人的理由没有法律依据，本院不予采纳。二被告没有合法依据占有使用涉案厦子至今，侵犯了原告的合法权益，故二被告应当倒出涉案2间厦子并返还给原告。关于原告主张的要求二被告拆除涉案厦子与原告房屋之间的由被告孙德华另行搭建的临时建筑物一节，因该请求与原告要求二被告返还涉案厦子的请求不属于同一法律关系，故本院不予一并处理，原告可另行主张权利。综上，原告的请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告孙德华、戚桂琴于本判决生效后10日内将位于东港市孤山镇东街十六组登记于原告孙德敏名下的房屋院落内房屋东侧的2间厦子倒出并返还给原告孙德敏；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告自本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张闻田
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第4326号原告孙德敏。委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告孙德华。被告戚桂琴。原告孙德敏与被告孙德华、戚桂琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德敏及委托代理人、被告孙德华、戚桂琴参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙德敏与被告孙德华、戚桂琴返还原物纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月3日，东港市人民法院判决将位于东港市孤山镇东街16组（房权证号为东孤城字第200795**号）房产一处判归原告所有。房产院落内另有2间厦子，原告在购买该房产时包括这2间厦子及附属的国有土地使用权。现二被告占有使用该2间厦子至今拒不归还，且在2间厦子旁另搭建构筑物。故原告请求依法判令二被告返还2间厦子，拆除其自行搭建的构筑物。被告孙德华辩称，2006年我母亲曾立遗嘱，将涉案厦子赠与给我，因此涉案2间厦子不是原告的，是我的。另外，原告所说的构筑物系我在2间厦子旁边后建的厦子，与原来的2间厦子相连。我不同意原告的诉讼请求。被告戚桂琴辩称，被告孙德华的母亲确实将厦子给了孙德华，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告孙德华系同胞兄弟关系。二被告系同居关系。涉案2间厦子现由二被告占有使用，该2间厦子与原告坐落于东港市孤山镇东街十六组的房屋（原告于2007年8月24日办理了该房屋所有权证书）处于同一院落内，位于房屋东侧，系房屋原房主所建。被告孙德华在涉案厦子与原告房屋之间又另行搭建一临时建筑物，该建筑物东西两侧分别与涉案厦子及原告房屋相连。原告与被告孙德华曾因该房屋纠纷诉至本院，本院于2011年5月3日作出生效判决，判决被告孙德华将该房屋返还给原告。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，（2011）东民初字第972号判决书，房屋所有权证复件（房权证号：东孤城字第200795**），证明（东港市第一中学出具），证人证言，照片，国有土地使用权证复件，2份证明（原告及被告孙德华母亲出具）等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移，但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。本案中，涉案2间厦子与原告所有的房屋处于同一院落内，应属于该房屋的附属物。现原告已合法取得该房屋的所有权，且原告与二被告对涉案厦子未有过约定，故涉案厦子作为该房屋的附属物，其所有权应转移至原告名下归原告所有。故原告要求二被告返还涉案厦子的主张合理，本院予以支持。二被告主张涉案厦子属于其二人的理由没有法律依据，本院不予采纳。二被告没有合法依据占有使用涉案厦子至今，侵犯了原告的合法权益，故二被告应当倒出涉案2间厦子并返还给原告。关于原告主张的要求二被告拆除涉案厦子与原告房屋之间的由被告孙德华另行搭建的临时建筑物一节，因该请求与原告要求二被告返还涉案厦子的请求不属于同一法律关系，故本院不予一并处理，原告可另行主张权利。综上，原告的请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十七条之规定，判决如下：一、被告孙德华、戚桂琴于本判决生效后10日内将位于东港市孤山镇东街十六组登记于原告孙德敏名下的房屋院落内房屋东侧的2间厦子倒出并返还给原告孙德敏；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告自本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 王 杨二〇一四年一月十三日书 记 员 张闻田
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第209号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、练茂荣（实习），均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告刘光容，女，1965年4月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告刘光容金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告刘光容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年11月6日，被告刘光容向原告申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告刘光容人民币20万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告刘光容共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告刘光容未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告刘光容于2013年11月8日提取借款人民币20万元，在偿还部分借款后又在授信额度内于2014年5月15日提取借款人民币2.6万元。但被告刘光容提取借款后，却未按约还款，截至2014年11月3日，被告刘光容尚欠原告借款本金人民币183884.68元、逾期利息8001.01元、罚息人民币321.02元、复利人民币164.59元，合计人民币192371.3元。为此，原告诉请法院判令：1、被告刘光容偿还原告借款本金人民币183884.68元、逾期利息8001.01元、罚息人民币321.02元、复利人民币164.59元（逾期利息、罚息、复利暂计至2014年11月3日，之后的逾期利息、罚息、复利依原、被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币1238元；2、本案的诉讼费用（案件受理费4172元、公告费560元）由被告承担。
被告刘光容未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，以证明被告刘光容基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告刘光容之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告刘光容欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告为实现债权支出律师费人民币1238元。
被告刘光容未提交证明材料。
因被告刘光容未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告确认被告刘光容于2014年11月4日向其偿还借款本金人民币10905.52元，逾期利息人民币5406.32元。截至2015年5月14日，被告刘光容尚欠原告借款本金人民币172979.16元、逾期利息人民币16360.4元、罚息人民币2669.91元、复利人民币1182.61元。
2014年11月19日，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、练茂荣（实习）代理本案诉讼，并于2015年1月16日支付了律师代理费人民币1238元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告刘光容签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告刘光容未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告刘光容承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告刘光容依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘光容经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘光容应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币172979.16元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2015年5月14日止已结欠逾期利息人民币16360.4元、罚息人民币2669.91元、复利人民币1182.61元；2015年5月15日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1238元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元、公告费560元，均由被告刘光容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 潘 平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初397号
原告党琴
被告李学伍
被告王桃梅
本院在审理原告党琴与被告李学伍、王桃梅民间借贷纠纷一案中，原告党琴于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告党琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党琴承担。
审判员 杜庆丰
�〇一七年七月二十四日
书记员 高贝贝
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初556号
原告周某。
委托代理人张政、宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。（一般代理）
被告向某。
本院受理原告周某诉被告向某离婚纠纷一案后，被告向某对管辖权提出异议申请，认为被告住所位于宜昌市西陵区，属宜昌市西陵区人民法院管辖范围，请求将本案移送宜昌市西陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告向某住宜昌市西陵区港窑路36-4-306号，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，被告向某的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告向某对管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一六年八月十六日
书记员 王 姣
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4724号
申请执行人季玉珍，女，1961年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人沈卫明，男，1965年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告季玉珍与被告沈卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)沪0113民初11911号民事判决已经发生法律效力。权利人季玉珍于2016年9月2日向本院申请执行，要求义务人沈卫明支付人民币48,500元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人沈卫明既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其他可以执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初11911号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 史雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第527号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人田某甲。因本案于2012年5月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）495号起诉书，指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年4月15日，被告人田某甲从杭州创冠科技有限公司辞职，后产生盗窃念头。当月20日20时许，被告人田某甲至该公司通过推门方式进入四楼办公室，窃得该公司一台联想牌Y430型笔记本电脑（价值人民币1250元）、一台联想牌SL410K型笔记本电脑（价值人民币1666.66元）及被害人房某放在办公室内的一部摩托罗拉V3手机（价值人民币65元）。
2012年5月18日，公安机关在杭州市滨江区将被告人田某甲抓获。涉案赃物经公安机关扣押已发还被害人。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表及被害人代表程某的陈述、证人蔺某、田某乙的证言、扣押、调取、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人田某甲的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人田某甲归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月18日起至2013年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年七月二十四日
代书 记员 杨 蕊
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行非审字第00010号
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局，组织机构代码73396025－2，所在地址铜梁县巴川街道河湾36号。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人肖伟，男，该局工作人员。
委托代理人杨其兰，女，铜梁县核心区开发建设管理委员会工作人员。
被执行人曹先六，男。
被执行人赵呈良，女。
被执行人曹东，男。
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局申请执行被执行人曹先六、赵呈良、曹东土地行政处理决定一案，于2014年3月12日向本院申请执行。本案在审查过程中，申请执行人于2014年3月20日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，�请执行人撤回执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭辉刚
代理审判员 龙泳行
代理审判员 晏 恒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 唐 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第206号
上诉人（原审被告）姜洪军，男，汉族，工人。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟丽娟，女，汉族，农民。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱宝仁，男，汉族，农民。
委托代理人王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜洪军因与被上诉人牟丽娟、朱宝仁身体权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜洪军及其委托代理人蒋雪峰，被上诉人牟丽娟的委托代理人姜立华，被上诉人朱宝仁及其委托代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告牟丽娟在原审法院诉称，2014年4月30日6时30分，朱宝仁驾驶无号牌时风240农用拖拉机，车厢内载着牟丽娟等其他务工人员。受雇于姜洪军，去二龙山给姜洪军割土豆种子。在行驶到二龙山农场场部至二十二队公路＋80米处向右转弯时，由于朱宝仁操作不当，农用四轮车发生侧翻导致乘坐车厢内的牟丽娟甩出车厢，造成伤害，被送往北安农垦管理局中心医院进行治疗，确诊为下额开放性损伤，住院3天，住院医疗费551.88元、交通费200.00元、误工费210.00元、护理费210.00元、营养费90.00元、伙食补助费90.00元。朱宝仁无证驾驶无牌照车辆，违反《中华人民共和国道路安全法》第五十五条的规定。姜洪军是雇主应承担连带赔偿责任。要求姜洪军、朱宝仁给付牟丽娟住院期间所产生的医疗费等各项费用2，452.32元。
原审被告朱宝仁在原审法院辩称，牟丽娟诉讼请求中赔偿数额计算标准有误。当天事情发生后，朱宝仁拔打120急救车，将34名伤者拉至医院进行救治，诉讼中13位原告每人车费200.00元不属实，关于营养费一项更无法律依据。本案中朱宝仁及牟丽娟都受雇于姜洪军，朱宝仁当天驾驶农用拖拉机，牟丽娟系完全民事行为人应当明知此拖拉机不允许乘坐，更应当预知危险，但自愿乘坐，致使造成损害，牟丽娟在此事件中也应有一定责任，也应相应减少朱宝仁的赔偿责任。关于牟丽娟请求后续治疗费用，应提供相应证据予以佐证。事故认定书是对肇事车辆责任的划分，是对司机责任的认定，不是赔偿责任的划分。误工费与护理费标准过高应按法律规定认定。
原审被告姜洪军在原审法院辩称，一、诉状中所述内容与客观事实不符，朱宝仁系发生交通事故导致损害后果。二、牟丽娟没有证据证实与姜洪军之间存在雇佣法律关系，姜洪军与朱宝仁之间是劳务加工承揽关系，牟丽娟与朱宝仁之间是雇佣法律关系，姜洪军在本案中不承担任何民事责任。三、牟丽娟诉讼姜洪军为被告系诉讼主体错误，应依法驳回对姜洪军的诉讼请求。
原审法院判决认定，2014年4月30日6时30分，朱宝仁无证驾驶无牌照时风240农用拖拉机载着牟丽娟等人去二龙山农场二十七队给姜洪军割土豆种子，约定每天工资70.00元，行驶过程中，由于朱宝仁操作不当，造成拖拉机侧翻，将车厢内的牟丽娟甩出摔在公路上，造成牟丽娟受伤，被送往北安农垦管理局中心医院救治，被诊断为右侧下额开放性损伤，住院2天。住院期间花费医疗费2，452.32元。此次翻车事故，交通事故认定书认定朱宝仁负全责。
庭审中牟丽娟称，是朱宝仁找的牟丽娟，每天70.00元去二龙山农场二十七连给姜洪军割土豆种子，当时没说谁付工钱。朱宝仁称，是给姜洪军雇的，姜洪军每天给朱宝仁300.00元拉人。牟丽娟的工钱姜洪军结算。姜洪军称，将活包给朱宝仁了，10吨土豆种子3，000.00元。当天干完当天结算。姜洪军称在事发现场借给朱宝仁5，000.00元钱。朱宝仁称，出现事故后，让姜洪军一起去，他不去，拿出5，000.00元钱，没说别的。事后，姜洪军说打电话向朱宝仁要过这笔钱，朱宝仁否认要过。
原审法院判决认为，2014年4月30日，朱宝仁驾驶农用拖拉机载着牟丽娟等人去给姜洪军割土豆种子，因朱宝仁操作不当导致翻车致使牟丽娟受伤住院，关于牟丽娟是谁雇佣的，因姜洪军辩解称将割土豆种子承包给了朱宝仁的理由没有证据证实，而且事发后姜洪军给了朱宝仁5，000.00元钱，故法院应认定牟丽娟去给姜洪军割土豆种子是姜洪军让朱宝仁雇的。对于牟丽娟的损害后果，是因为朱宝仁违规驾驶车辆造成的，朱宝仁对牟丽娟的损害后果存在重大过失。据此判决，姜洪军、朱宝仁于判决生效之日起五日内连带赔偿牟丽娟医药费2，452.32元、误工费140.00元（每天70.00元×2天）、护理人员工资140.00元（每天70.00元×2天）、伙食补助费80.00元（每天40.00元×2天），计2，812.32元。姜洪军负连带责任后，可向朱宝仁追偿。案件受理费500.00元，由朱宝仁、姜洪军连带负担。
判决宣判后，姜洪军不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误，证据不足，姜洪军没有雇佣牟丽娟为其出劳务，姜洪军不是本案雇主，原审法院没有表述姜洪军与朱宝仁是通过电话联系的事实，遗漏了有助于查清本案的客观事实。原审法院举证责任分配错误，是雇佣关系还是承包关系应由朱宝仁承担举证义务。二、朱宝仁没有证据证实姜洪军与牟丽娟之间是雇佣关系，姜洪军在本案不应承担雇主责任。请求撤销原审法院判决，依法改判姜洪军不承担法律责任。一、二审诉讼费由朱宝仁承担。
在本院庭审中，朱宝仁的委托代理人王保平向本院申请证人汪英、梁翠兰出庭作证。汪英、梁翠兰证明朱宝仁让汪英联系几个人去现场割土豆种子，朱宝仁称现场雇工一天70.00元。车还没到现场就发生了事故，雇主姓姜，在事故现场出现过。
姜洪军的委托代理人蒋雪峰认为证人陈述的事实与原审判决认定不符，原审庭审时未说谁付工钱的问题，证人证言内容不应被采信。
牟丽娟的委托代理人姜立华认为证人证言符合法律规定，予以认可。
经本院庭审质证认为，汪英、梁翠兰的证言内容系传来证据，无法核实证言的客观真实性，故对证人证言不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，朱宝仁驾驶农用拖拉机致车辆侧翻导致牟丽娟等人受伤的事实清楚，在本起事故中，已认定系因朱宝仁违规操作所造成，故朱宝仁应对牟丽娟的损害后果承担民事责任。姜洪军虽否认其直接雇佣牟丽娟等人割土豆种子，认为与朱宝仁系加工承揽合同关系，但本案不符合加工承揽合同的构成要件。姜洪军称在牟丽娟等人受伤后，其支付给朱宝仁5，000.00元系借给朱宝仁，但未提供充分有效证据予以证实。姜洪军的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元、邮寄费120.00元，由上诉人姜洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年五月六日
书 记 员 仇长城
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2493号
原告：黄玉鹏，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：赵一方，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律事务所法律工作者。
原告黄玉鹏与被告赵一方健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉鹏及其委托诉讼代理人张同新、被告赵一方及其委托诉讼代理人陈彦东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄玉鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因身体受到伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、雪糕、水饺、馄饨等各项损失共计17487.17元。事实与理由：原、被告均是经营冷冻食品批发生意的经营者。2017年6月15日早上，我和妻子闫三妮送货到棠村镇袁营小学门口一代销点，在卸货时，被告赵一方的妻子侯小珍就到我货车前对我辱骂，被告赵一方不由分说对我头部连打几拳，当时我并没还手，之后被告赵一方又把我甩倒在地，接着又对我头部打几拳头，致我晕倒在地。因伤势严重送到新蔡县人民医院住院治疗，于2017年7月5日出院，住院20天，花医疗费6000余元，雪糕、水饺等因无人销售损失4500余元，原告出院后就各项费用的承担与被告协商未果。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
赵一方辩称：对于本案纠纷的发生原告黄玉鹏存在重大过错，新蔡县公安局对原、被告均进行了处罚，应减轻被告方的赔偿责任，原告黄玉鹏要求的赔偿项目数额较高，引用标准错误，于法无据，请求法院查明事实，依法处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是经营冷冻食品生意的经营者。2017年6月15日早上，原告黄玉鹏与其妻闫三妮到棠村镇袁营小学门口一代销点送货时，与被告赵一方及其妻侯小珍发生口角纠纷，进而双方引起厮打，被告赵一方与原告黄玉鹏厮打在一起，被告的妻子侯小趁与原告的妻子闫三妮厮打在一起，在相互厮打的过程中，致原告黄玉鹏受伤，后被及时送到新蔡县人民医院住院治疗，于2017年7月5日出院，住院20天，用去医疗费6101.71元。诊断结果为：1、头面部软组织伤；2、左耳部损伤；3、右下肢损伤。原告的伤经新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字【2017】441号人体损伤程度检验鉴定书鉴定意见：黄玉鹏之损伤程度评定为轻微伤。案件发生后新蔡县公安局新公（棠）行罚决字【2017】11057号行政处罚决定书，以殴打他人对被告赵一方行政拘留6日，并处罚款200元；新蔡县公安局新公（棠）行罚决字【2017】10005号行政处罚决定书决定对原告黄玉鹏以殴打他人罚款500元。原告黄玉鹏出院后，就身体受到伤害等各项损失与被告协商未果。为此，原告黄玉鹏起诉来院，要求被告赵一方赔偿原告医疗费6399.71元、护理费2191.23元、误工费2191.23元、营养费600元、住院伙食补助费1000元，交通费600元、冷冻食品损失4505元，合计赔偿数额17487.17元。另查明：原告黄玉鹏系农村居民，2016年农村居民人均可支配收入为11696.74元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告赵一方无故阻止有竞争关系的经营者原告黄玉鹏到其住所地经营，是一种不正当竞争行为，在发生争议时又先动手殴打原告黄玉鹏，存在重大过错，应承担主要赔偿责任，但本案的原告黄玉鹏遇事不冷静、不理智及言语过激也是该打架发生的原因之一，应减轻被告的赔偿责任。关于原告黄玉鹏主张的冷冻物品的损失，因其未提供损失物品的计算方式、标准及评估依据，无法确定冷冻物品的损失数额，该项诉讼请求，本院不予支持。原告黄玉鹏医疗费依据有效票据应为6299.71元（6101.71元+198元），住院伙食补助费应为1000元（50元×20天），营养费应为400元（20元×30元），误工费应为640.92元（11696.74÷365×20天），护理费应为640.92元（11696.74元÷365天×20天×1人），交通费根据距离的远近及陪同人员的人数应酌定为300元，上述费用合计为9281.55元。
综上所述，原告黄玉鹏要求被告赵一方承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告赵一方于判决生效后十日内赔偿原告黄玉鹏医疗费6299.71元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、误工费640.92元、护理费640.92元、交通费300元，上述费用合计为9281.55元的80%即款为7425.24元；
二、驳回原告黄玉鹏其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，黄玉鹏负担24元，赵一方负担95元。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一七年八月二十四日
书记员 张文旗
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初684号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社。
住所地：林州市横水镇桥东村。
负责人：ＸＸ，该社主任。
委托诉讼代理人：王维国，该社职工。
被告：王增富，男，汉族，1982年6月7日生，住林州市。
被告：王宇，女，汉族，1984年11月5日生,住林州市。
被告：郝军梅，女，汉族，1979年4月21日生,住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告王增富、王宇、郝军梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维国到庭参加了诉讼，被告王增富、王宇、郝军梅经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王增富返还我社借款本金5万元并按合同约定支付利息以及清偿之日止的利息；2、判决被告王宇、郝军梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告王增富、王宇、郝军梅负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告王增富、王宇、郝军梅于2013年2月7日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告王增富发放贷款金额人民币5万元，利息按月息11.25‰计算，按月支付，还款期限为2014年2月7日；贷款逾期的，逾期期间按月利率14.625‰计收利息；被告王宇、郝军梅对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2018年2月10日，被告王增富欠原告借款本金5万元和清偿之日止的利息。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
逾期贷款催收通知书1件；
被告王增富、王宇、郝军梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年2月7日原告横水信用社与被告王增富、王宇、郝军梅签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王增富发放贷款人民币5万元，贷款期限自2013年2月7日起至2014年2月7日止，利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原行月利率加收万分之三十计收利息；被告王宇、郝军梅对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年2月19日原告向被告王增富、王宇、郝军梅送达贷款逾期催收通知书。至原告向本院起诉时，被告王增富仍未向原告清偿借款本金5万元及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据。上述证据，因被告王增富、王宇、郝军梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告横水信用社与被告王增富、王宇、郝军梅签订的保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告王增富应当按照合同约定期限返本付息。被告王增富至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王增富依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王宇、郝军梅作为被告王增富上述借款的连带责任保证人，因原告横水信用社在法定保证期间内未主张权利，原告请求被告王宇、郝军梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增富于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2013年2月7日起至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告对被告王宇、郝军梅承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王增富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 秦基祖
人民陪审员 李艳青
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 杨
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1125号
申请执行人：吴某某，男，1956年10月10日生。
被执行人：云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。
被执行人：云南新源典当有限责任公司。
住所：云南省昆明市环城西路***号。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7302号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司、云南新源典当有限责任公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 王成晟
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1125号申请执行人：吴某某，男，1956年10月10日生。被执行人：云南新源再生产业有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。被执行人：云南新源典当有限责任公司。住所：云南省昆明市环城西路***号。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7302号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司、云南新源典当有限责任公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  王成晟执行员  郭俊飞二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第394号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人岑某好，女，1976年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市天河区。因本案，于2014年12月11日被羁押，同年同月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人岑某好犯妨害信用卡管理罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人岑某好到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月11日下午16时左右，被告人岑某好到本市罗湖区红宝路江苏银行罗湖支行内，冒用一张伪造的临时身份证，向银行骗领借记卡，银行员工吴某某等人及时发现并将被告人岑某好扭送至公安机关报案。
公诉机关认为，被告人岑某好的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，构成妨害信用卡管理罪。并提交了被告人的供述、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录、照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人岑某好判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人岑某好在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人岑某好的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人岑某好无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人岑某好犯妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人岑某好归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某好犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年5月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年三月二十日
书记员 王雨婷
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第394号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人岑某好，女，1976年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市天河区。因本案，于2014年12月11日被羁押，同年同月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人岑某好犯妨害信用卡管理罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人岑某好到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月11日下午16时左右，被告人岑某好到本市罗湖区红宝路江苏银行罗湖支行内，冒用一张伪造的临时身份证，向银行骗领借记卡，银行员工吴某某等人及时发现并将被告人岑某好扭送至公安机关报案。公诉机关认为，被告人岑某好的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，构成妨害信用卡管理罪。并提交了被告人的供述、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录、照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人岑某好判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人岑某好在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人岑某好的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人岑某好无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人岑某好犯妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人岑某好归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岑某好犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年5月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年三月二十日书记员  王雨婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第10号
原告苏某，潍坊同力××有限公司职工。
被告李某甲。
原告苏某与被告李某甲离婚纠纷一案，�院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告苏某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月左右经人介绍相识，××××年××月××日结婚，婚后生育一男孩，现年2周岁。因夫妻双方未处理好婚后琐事而经常吵闹，致使双方夫妻感情破裂。现起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，孩子抚养权归女方，男方支付抚养费。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年11月15日生一男孩李某乙，现由双方共同照顾。原告主张双方婚后因家庭琐事经常发生争吵。2014年12月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年一月二十九日
代书记员 赵成友
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第181号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人赵拥军，男，汉族，1971年12月12日出生。因盗窃，于2011年1月7日被焦作市公安局解放分局行政拘留15日。因犯盗窃罪，于2011年8月2日被焦作市山阳区人民法院判处拘役5个月，2011年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年6月18日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月17日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人赵拥军犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人赵拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年5月19日16时许，被告人赵拥军窜至焦作市解放区新发地市场内，将被害人毛某某停放在宝义建材店门口的一辆鑫洋牌电动三轮车盗走（经鉴定价值4973元）。现赃车未追回。
公诉机关认为，被告人赵拥军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人赵拥军判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人赵拥军当庭供认不讳，且其供述与被害人毛某某的陈述证实其电动三轮车被盗时间、地点、经过等情节相互一致。并有证人景某某、艾某某的证言，被告人赵拥军辨认盗窃作案现场的辨认笔录及照片，被告人赵拥军辨认证人景某某的辨认笔录，证人景某某辨认被告人赵拥军、证人艾某某的辨认笔录，证人艾某某辨认被告人赵拥军、证人景某某的辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人赵拥军曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及服刑证明，证人景某某的逮捕证，证人艾某某的监视居住决定书，被告人赵拥军的户籍证明，公安机关出具的抓获证明、发破案经过及证明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵拥军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值4973元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人赵拥军到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵拥军曾因犯罪被刑事处罚，本次犯罪可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人赵拥军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人赵拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人赵拥军对被害人毛某某退赔4973元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一五年九月九日
书记员 刘洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第694号
罪犯张某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一三年八月七日作出（2013）胶刑初字第267号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年11月24日起至2015年11月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执438号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人林春夫
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林春夫电信服务合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉港民初字第227号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4189号
原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌云县新民中路80号。
法定代表人夏宏伟，董事长。
委托诉讼代理人武万才，副总经理。
被告连云港市益德机械有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路。
法定代表人汤景跃,总经理。
被告汤景跃，男，1969年5月1日出生，汉族，住灌云县。
被告连云港市巨益旋耕机有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路三东路4号。
法定代表人武艳池，总经理。
被告武艳池，男，1994年7月21日出生，汉族，住灌云县。
被告汤舒涵，女，1994年7月11日出生，汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告连云港市益德机械有限公司、汤景跃、连云港市巨益旋耕机有限公司、武艳池、汤舒涵金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限既未预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戚道中
二〇一七年八月三日
书记员 汪 洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初4189号原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌云县新民中路80号。法定代表人夏宏伟，董事长。委托诉讼代理人武万才，副总经理。被告连云港市益德机械有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路。法定代表人汤景跃,总经理。被告汤景跃，男，1969年5月1日出生，汉族，住灌云县。被告连云港市巨益旋耕机有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路三东路4号。法定代表人武艳池，总经理。被告武艳池，男，1994年7月21日出生，汉族，住灌云县。被告汤舒涵，女，1994年7月11日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告连云港市益德机械有限公司、汤景跃、连云港市巨益旋耕机有限公司、武艳池、汤舒涵金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限既未预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戚道中二〇一七年八月三日书记员  汪 洁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1778号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安兴顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵海雁，北京市臻昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川兴泰来装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市盐市口大业路39号大业大厦10层B、D座。
法定代表人：王霞美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺英琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟长清，四川锦官城律师事务所律师。
再审申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被申请人四川兴泰来装饰工程有限责任公司（以下简称兴泰来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴润公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1、二审法院将案件争议焦点归纳为应以结算表一还是结算表二作为双方结算依据是错误的，本案争议焦点应为工程款的确定问题。2、一审法院认定结算表一作为本案欠付工程款的依据，结算表二没有解决争议问题，仅是兴泰来公司对结算表一的反悔，不应视为结算依据是正确的。一审法院认为因兴泰来公司未按结算表一付款，兴润公司不再同意分担律师费125000元，故认定工程欠款为：结算表一确定的结算价290万元＋分担律师费125000元-付款1688146.76元=1336853.24元,是正确的。3、结算表一与结算表二相比较，内容并无大的差异，仅有二处区别：第一，结算表二在结算表一的基础上扣减了分摊律师费、税金、利息三项费用共130余万；第二，结算表二附加备注，写明双方对于无争议部分兴泰来公司先行支付，对于有争议部分可协商或通过法律程序解决。兴润公司对于上述三项扣减费用有争议，认为领取的1688146.76元是无争议部分的工程款。（二）二审法院程序违法，严重超审限。综上，兴润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人兴泰来公司提交意见称，兴润公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方对工程结算存在争议，兴润公司主张以结算表一为依据，兴泰来公司主张以结算表二为依据，鉴于结算表一没有兴润公司的签章，而兴泰来公司在结算表一注明“此单为公司流程前期数据，最终结算数以财务部复核为准”，后双方又签订结算表二，结算表二与结算表一金额并不一致，故兴润公司以签订在先、签章不全、兴泰来公司不认为是最终结算凭证的结算表一作为确定工程造价的依据，理由不能成立。关于结算表二的备注问题，虽然在结算表二附加备注，写明双方对于无争议部分兴泰来公司先行支付，对于有争议部分可协商或通过法律程序解决，但在结算表二中并未区分何为无争议部分，何为有争议部分，而是经过双方核对，确定了工程造价、已付款数额、扣减费用后，确定合计余款为1688146.76元，兴润公司如果对扣减费用有异议，应在签订结算二时以明示的方式作出，而非领取了全部合计余款1688146.76元后，反悔主张扣减费用错误。至于结算表二中涉及的三项扣减费用问题，分摊律师费在结算表一中已有体现，结算表二对此并无变化；而税金由兴泰来公司代收代缴、兴润公司缴纳工程保证金80万元系双方合同中的明确约定，据此双方签订结算表二时对兴泰来公司代缴天津税金、兴润公司未交保证金承担银行贷款利息进行计算扣减并无不当。综合全部在案证据，结算表二有双方当事人的签字和盖章，内容合法且已履行完毕，兴润公司虽反悔但不能提供证据证明结算表二存在可撤销或变更情形，故二审法院确定结算表二作为双方结算依据，是正确的，本院予以维持。
综上，兴润公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兴润建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 景 鸿
代理审判员 左 楠
代理审判员 方 哲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张雪男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1778号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：安兴顺，该公司经理。委托诉讼代理人：邵海雁，北京市臻昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川兴泰来装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市盐市口大业路39号大业大厦10层B、D座。法定代表人：王霞美，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺英琪，该公司员工。委托诉讼代理人：钟长清，四川锦官城律师事务所律师。再审申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被申请人四川兴泰来装饰工程有限责任公司（以下简称兴泰来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴润公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1、二审法院将案件争议焦点归纳为应以结算表一还是结算表二作为双方结算依据是错误的，本案争议焦点应为工程款的确定问题。2、一审法院认定结算表一作为本案欠付工程款的依据，结算表二没有解决争议问题，仅是兴泰来公司对结算表一的反悔，不应视为结算依据是正确的。一审法院认为因兴泰来公司未按结算表一付款，兴润公司不再同意分担律师费125000元，故认定工程欠款为：结算表一确定的结算价290万元＋分担律师费125000元-付款1688146.76元=1336853.24元,是正确的。3、结算表一与结算表二相比较，内容并无大的差异，仅有二处区别：第一，结算表二在结算表一的基础上扣减了分摊律师费、税金、利息三项费用共130余万；第二，结算表二附加备注，写明双方对于无争议部分兴泰来公司先行支付，对于有争议部分可协商或通过法律程序解决。兴润公司对于上述三项扣减费用有争议，认为领取的1688146.76元是无争议部分的工程款。（二）二审法院程序违法，严重超审限。综上，兴润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人兴泰来公司提交意见称，兴润公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方对工程结算存在争议，兴润公司主张以结算表一为依据，兴泰来公司主张以结算表二为依据，鉴于结算表一没有兴润公司的签章，而兴泰来公司在结算表一注明“此单为公司流程前期数据，最终结算数以财务部复核为准”，后双方又签订结算表二，结算表二与结算表一金额并不一致，故兴润公司以签订在先、签章不全、兴泰来公司不认为是最终结算凭证的结算表一作为确定工程造价的依据，理由不能成立。关于结算表二的备注问题，虽然在结算表二附加备注，写明双方对于无争议部分兴泰来公司先行支付，对于有争议部分可协商或通过法律程序解决，但在结算表二中并未区分何为无争议部分，何为有争议部分，而是经过双方核对，确定了工程造价、已付款数额、扣减费用后，确定合计余款为1688146.76元，兴润公司如果对扣减费用有异议，应在签订结算二时以明示的方式作出，而非领取了全部合计余款1688146.76元后，反悔主张扣减费用错误。至于结算表二中涉及的三项扣减费用问题，分摊律师费在结算表一中已有体现，结算表二对此并无变化；而税金由兴泰来公司代收代缴、兴润公司缴纳工程保证金80万元系双方合同中的明确约定，据此双方签订结算表二时对兴泰来公司代缴天津税金、兴润公司未交保证金承担银行贷款利息进行计算扣减并无不当。综合全部在案证据，结算表二有双方当事人的签字和盖章，内容合法且已履行完毕，兴润公司虽反悔但不能提供证据证明结算表二存在可撤销或变更情形，故二审法院确定结算表二作为双方结算依据，是正确的，本院予以维持。综上，兴润公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴润建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 景 鸿代理审判员 左 楠代理审判员 方 哲二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张雪男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3976号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周仇千里，男，1979年1月16日出生，住江苏省吴江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周仇千里信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,803.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,803.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1350-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人魏某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3751号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人魏祥渐发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人魏祥渐的存款、收入人民币82400.67元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初129号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某,男，汉族，1978年1月29日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月13日20时56分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿鼓楼区五塘广场隧道由西向东方向行驶至幕府东路88号茂昌机动车检测站附近被民警查获。经当场呼气酒精含量检测，其酒精含量为83mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为95.4mg/100ml。被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 莉
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初615号
原告：金萍，女，1970年11月15日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。
被告：高吉良，男，1969年9月8日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。
原告金萍与被告高吉良民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金萍到庭参加诉讼，被告高吉良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金萍向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告高吉良偿还借款30000元以及每月2%的借款利息；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高吉良因购买吉首市朝阳路教师花园B栋2单元503号房屋，于2008年10月27日向本人借款人民币30000元，口头约定了利息及还款期限，还款期满后，经本人多次催收，因无法找到被告高吉良的下落，被告均不予偿还，特诉至法院，请判如所求。
被告高吉良未作答辩。
被告高吉良未到庭，视为放弃对证据的认证。对原告提供的证据，经原告金萍签署保证书，本院予以确认并在卷作证。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
原告金萍与被告高吉良系朋友关系，被告高吉良因购买吉首市朝阳路教师花园B栋2单元503号房屋，向原告金萍借款人民币30000元，口头约定月息2分以及还款期限，2008年10月27日，被告高吉良向原告金萍出具欠条，但未书面约定利息及还款期限，经原告多次催收，被告均未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金萍与被告高吉良的借贷关系是双方真实的意思表示，被告高吉良出具了借条，应按借条的约定归还欠款，原告金萍要求被告高吉良偿还欠款本金的诉讼请求正当合法，应予支持；关于原告金萍诉请的利息，因被告高吉良向原告金萍出具的借条上既未约定利息也未约定还款期限，原告金萍亦提供不出关于约定利息及还款期限的其它证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息或者约定不明的，出借方主张支付利息的，人民法院不予支持，对原告金萍关于利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高吉良于本判决生效后三十日内偿还原告金萍借款30000元。
二、驳回原告金萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐君
二〇一七年六月二日
代理书记员 秦由
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初955号
原告：龙云，男，1975年7月2日生，汉族，贵州省兴义市人，大学本科文化，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告：刘伯芬，女，1980年9月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，高中文化，无业，现住贵州省兴义市，系原告龙云之妻。
共同委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：许天香，女，1973年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。
原告龙云、刘伯芬诉被告许天香民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告龙云、刘伯芬及其共同委托诉讼代理人张鹏，被告许天香的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙云、刘伯芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金496000元及违约金(违约金以本金为基数，按照每月2％，从2016年12月12日起计算，一直到本息全部还清为止。至起诉时已有19840元)上述款项合计为515840元；二、本案产生的诉讼费由被告自行承担。
事实和理由：被告许天香和其丈夫韦克龙在2015年期间，陆续向原告夫妇共同借款达到40万元。2015年10月23日，双方对之前的借款进行了一次结算，被告许天香和其丈夫向原告龙云出具一份《借条》，在其中写明了借款本金总计为40万元，以及借款利息约定为月2％，但并未约定还款时间。但是，被告和其丈夫在支付了两个月的利息后，就再也没有按约支付过原告一分钱利息，且由于被告的丈夫过世，因此，原、被告双方在2016年6月12日又对借款本息进行了结算，将利息算到新的还款期限，即2016年12月份后计入本金，并重新出具了一份《借条》，其中载明了新的借款本金为496000元，违约金为每月2％。如今，被告依然没有按照双方在《借条》中的约定，归还欠款，其行为已经构成违约，原告多次索要无果，无奈只得依法起诉至贵院，望贵院能够保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告许天香辩称：被告许天香与韦克龙系夫妻关系，他们向原告借款的实际本金是40万元，并不是原告陈述的496000元，该借款的用途是用于天香魔芋加工厂的经营，我方认为本案遗漏当事人，应追加天香魔芋加工厂为当事人参加诉讼。之后，韦克龙过世，2016年6月12日，许天香出具给原告496000的借条，属于利滚利，实际本金是40万元，该借条是在原告的要求下出具，不是许天香的真实意思表示。借款至今，我方共计支付了两个月的利息16000元。根据借条的约定，并没有对利息进行约定，只是约定违约金2%。尚欠的款项，我方也愿意偿还，但根据魔芋加工厂的状况，现正在投入阶段，并且有些项目正在验收，短期内无力偿还，请求原告给予一定的还款期限，并请求原告对利息给予减免。
本案的争议焦点为：1、被告许天香应否偿还原告借款本金496000元及利息（按月利率2%从2016年12月12日起计算到本息全部还清为止）；2、应否追加天香魔芋加工厂为当事人。
本院经审理认定事实如下：被告许天香与韦克龙系夫妻关系。2015年10月23日，因韦克龙与被告许天香在此前多次以资金周转为由向原告龙云、刘伯芬借款，约定月利率为2%，汇总后出具了一张借款金额为400000元的借条给二原告。被告许天香及其丈夫韦克龙给付两个月利息（即利息给付至2015年12月23日）后，就未再给付利息。2016年6月12日，被告许天香的丈夫韦克龙去世后，原告龙云、刘伯芬与被告许天香协商，要求由被告许天香重新出具借条，被告同意并重新出具了一张借条给原告，借条载明：“今借到龙云和刘伯芬夫妇现金肆拾玖万陆仟元正（496000.00元），2016年12月前归还，如还不到就按每月2%的违约金支付，直到付清本金为止。此据，借款人：许天香，见证人：莫丽，2016年6月12日”，借条约定的还款期限再次届满后被告也未偿还原告借款本息，此后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院请求按以上诉求处理。
本院认为，韦克龙与被告许天香系夫妻关系，以资金需要周转为由而向原告龙云、刘伯芬借款400000元，韦克龙去世后，被告许天香自愿与原告龙云、刘伯芬协商后，重新由被告出具了借条给二原告，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告龙云、刘伯芬履行了合同应尽的义务后，被告许天香在原告催要后应及时还款，但被告许天香至今未偿还二原告的借款本金400000元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，对原告龙云、刘伯芬要求被告许天香偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告龙云、刘伯芬请求的利息问题，要求按月利率2%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故对原告龙云、刘伯芬要求按月利率2%计算的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求以借款本金496000元为计息基数的问题，因被告许天香重新出具给原告的借条中载明的借款本金496000元（含12个月利息96000元），即是借期内仍然计算利息，且为月利率2%，若以借款496000元作为本金计算利息，已超过最初借款本金400000元与以最初借款本金400000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，因此，对原告要求以借款本金496000元计息基数，从2016年12月12日起按照月利率2％计算到本息全部还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。同时利息的起算时间也应当是实际欠息日2015年12月24日。
被告提出“应追加天香魔芋加工厂为当事人参加诉讼”的诉讼主张，天香魔芋加工厂与原告没有因合同关系产生债权债务，也没有因其他法律关系产生债权债务，天香魔芋加工厂与本案没有直接利害关系，不应当追加其为当事人参加诉讼，故对其主张予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干的问题》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告许天香于本判决生效之日起十日内偿还原告龙云、刘伯芬借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为计算基数，按月利率2%从2015年12月24日起计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告龙云、刘伯芬的其余诉讼请求。
案件受理费8958元，减半收取4479元，由被告许天香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一七年四月二十一日
书记员 何 府
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初86号
原告：张素贤，女，1949年3月2日出生，汉族，住吉林省松原市。
被告：吉林省人力资源和社会保障厅，住所：长春市亚泰大街3336号。
法定代表人：曹宇光，该厅厅长。
委托代理人：王超，该单位工作人员。
委托代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
第三人：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所：吉林省松原市宁江区沿江东路1219号。
法定代表人：张德有，该公司总经理。
委托代理人：周钧，该单位工作人员。
委托代理人：刘波，该单位工作人员。
原告张素贤不服被告吉林省人力资源与社会保障厅（以下简称人社厅）、第三人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）批准退休决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素贤、被告人社厅的委托代理人王超、贾达光、第三人吉林油田分公司的委托代理人周钧、刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素贤诉称：张素贤系干部身份，吉林油田分公司在为张素贤办理退休时将其干部身份篡改为工人，并按照工人退休年限为其申报了退休，人社厅作出批准同意张素贤按工人退休的决定是错误的，吉林油田分公司采用欺骗了上级部门的违法手段造假档案属违法，依法应予撤销。故张素贤诉至法院，请求：1.撤销人社厅作出的批准同意对张素贤按工人退休的意见决定；2.判令人社厅按国家法律规定女干部55周岁退休，批准张素贤到2004年3月退休。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张素贤于2001年提出书面退休申请，申请书中明确表示自己从九六年二月从干部岗解聘到工人岗工作，现在已达到退休年龄，自愿申请退休。被告于2001年5月23日作出批准张素贤退休的决定，故原告于2001年即知道或者应当知道被告批准其退休的行政行为的主要内容，至2016年6月针对该行政行为提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且未提供正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张素贤的起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一六年九月九日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0102行初86号原告：张素贤，女，1949年3月2日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：吉林省人力资源和社会保障厅，住所：长春市亚泰大街3336号。法定代表人：曹宇光，该厅厅长。委托代理人：王超，该单位工作人员。委托代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。第三人：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所：吉林省松原市宁江区沿江东路1219号。法定代表人：张德有，该公司总经理。委托代理人：周钧，该单位工作人员。委托代理人：刘波，该单位工作人员。原告张素贤不服被告吉林省人力资源与社会保障厅（以下简称人社厅）、第三人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）批准退休决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素贤、被告人社厅的委托代理人王超、贾达光、第三人吉林油田分公司的委托代理人周钧、刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素贤诉称：张素贤系干部身份，吉林油田分公司在为张素贤办理退休时将其干部身份篡改为工人，并按照工人退休年限为其申报了退休，人社厅作出批准同意张素贤按工人退休的决定是错误的，吉林油田分公司采用欺骗了上级部门的违法手段造假档案属违法，依法应予撤销。故张素贤诉至法院，请求：1.撤销人社厅作出的批准同意对张素贤按工人退休的意见决定；2.判令人社厅按国家法律规定女干部55周岁退休，批准张素贤到2004年3月退休。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张素贤于2001年提出书面退休申请，申请书中明确表示自己从九六年二月从干部岗解聘到工人岗工作，现在已达到退休年龄，自愿申请退休。被告于2001年5月23日作出批准张素贤退休的决定，故原告于2001年即知道或者应当知道被告批准其退休的行政行为的主要内容，至2016年6月针对该行政行为提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且未提供正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张素贤的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一六年九月九日书 记 员  常万海
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执91-1号
申请执行人郑利军，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑云亮与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执91-1号申请执行人郑利军，住呼和浩特市。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑云亮与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3180号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初427号
原告丁迎春（曾用名丁荣春），居民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告蔡寿春，居民。
原告丁迎春与被告蔡寿春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李东生进行审判，并于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告丁迎春及其委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。被告蔡寿春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丁迎春诉称：被告蔡寿春与原告系同村村民。2012年9月7日、11月20日，被告分别向原告借款10000元、30000元，合计40000元，约定利率12‰。2014年5月27日、8月29日、10月1日、10月27日，被告分别还款10000元、5000元、5000元、20000元，利息至今未还。现诉请法院判决：被告立即偿还原告借款利息10500元。
被告蔡寿春未答辩。
经审理查明：2012年9月7日，被告蔡寿春向原告丁迎春出具借条一份，载明：“今借丁荣春现金壹万元整。￥10000.00（年利息：1440）。”2012年11月20日，被告蔡寿春又向原告出具借条一份，载明：“借到丁荣春现金叁万元整（￥30000）（年息1440/万元）（到期2013年11月20日）”。2014年5月27日、8月29日、10月1日、10月27日，被告分别还款10000元、5000元、5000元、20000元。此后，因被告不再还款，原告遂诉至本院。对于以上已偿还的4万元，原、被告一致认可系偿还的借款本金，利息未予偿还。本院庭后与被告蔡寿春谈话时，其陈述：“当时原告说借条没有了，所以利息我也没有还。”
上述事实，有借条、证明以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告蔡寿春向原告丁迎春借款，有其出具的两份借条为证，且被告亦予以认可，并实际偿还借款本金，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。（二）关于借款利息的问题。案涉两份借条均书面约定了借款利息标准，且该约定并不违背相关法律规定，本院予以认可，被告在借款后理应及时还本付息，现被告仅偿还了借款本金，未能偿还利息，已构成违约，本院对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，依法予以支持。至于具体利息数额，具体核算情况见附表，现原告主张利息10500元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡寿春应于本判决生效后十日内偿还原告丁迎春借款利息10500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取32元，由被告蔡寿春负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李东生
二〇一六年三月十一日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附：被告蔡寿春还款以及差欠利息情况明细表（单位：元）
序号
借款本金
借款日期
偿还本金
偿还日期
结息天数
差欠利息
12.9.7
14.5.27
12.11.20
14.8.19
14.10.1
14.10.27
合计差欠利息
备注：年利率标准为14.4%，计算结果均四舍五入，精确至元。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5531号
原告：袁正兵男，1955年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张士祥，江苏省射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
被告:中国建筑一局（集团）有限公司华东分公司，住所地：江苏省苏州工业园区娄葑镇沙苑路6号。
负责人：李国峰，总经理。
第三人：淳安县社会保险服务中心，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安东路491号。
法定代表人：徐亚平，主任。
本院在审理原告袁正兵诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司华东分公司、第三人淳安县社会保险服务中心劳动争议一案中，原告袁正兵于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁正兵的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告袁正兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁正兵负担。
审判员 吴玉琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪 珊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢158号
申请执行人冯某。
被执行人李某甲。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第657号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫静华
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执499号
杨日强：
根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法刑一初字第306号刑事判决，你因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。因你未按判决上缴财产，本院于2017年1月22日立案强制执行。
执行过程中，经本院通知，你的家属代你缴纳了2万元，本院已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的没收个人财产事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月六日
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执499号
案件处理结果：执行完毕
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初274号
原告：谢文彬，男，1978年4月生，汉族，住本市润州区。
被告：镇江德良建材有限公司，住所地本市润州区民营开发区。
法定代表人丁丽君，该公司总经理。
被告：丁丽君，女，汉族，1985年10月生，住本市丹徒区。
以上两被告共同委托代理人丁二林、吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江市投资担保有限公司，住所地本市长江路77号。
法定代表人邓北，该公司董事长。
委托代理人吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：邓北，男，汉族，1958年10月生，住广东省深圳市南山区。
原告谢文彬与被告镇江德良建材有限公司(以下简称建材公司)、镇江市投资担保有限公司（以下简称担保公司）、丁丽君、邓北民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文彬，被告丁丽君、建材公司的委托代理人丁二林、吴媛媛（同时作为担保公司的委托代理人）到庭参加诉讼，被告邓北经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
谢文彬向本院提出诉讼请求：判令各被告返还原告借款本金265万元以及相应利息。事实和理由：四被告于2015年和原告签订三份借款合同，共计借款本金265万元，其中被告丁丽君为借款人，其他三被告为保证人。借款到期后，四被告并没有履行还款义务，故原告诉至法院。
被告丁丽君、建材公司、担保公司辩称，对于借款合同的真实性没有异议，但被告丁丽君、建材公司并非所借款项的实际使用人，故不应当承担还款责任。
被告邓北未到庭参加诉讼，但是在本案审理期间向本院提交了答辩意见，称邓北在借款合同上签订的行为是以担保公司法定代表人的名义签字，在合同正文中的邓北字样系后添加，故不应当承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方当事人质证、本院审核确认如下事实：2015年7月7日，原告和被告丁丽君、建材公司、担保公司、邓北签订借款协议，约定由原告向被告丁丽君出借35万元，借款期限为2015年7月7日至2016年1月6日；借款利率为固定利息月利率1.65%计算；该合同中同时约定担保公司、邓北、建材公司作为的担保人。在该借款合同的签名处，保证人一栏，呈现“法定代表人邓北、担保公司印章邓北之印（个人印章）的字样”。
2015年7月20日，原告和被告丁丽君、建材公司、担保公司、邓北签订借款协议，约定由原告向被告丁丽君出借150万元，借款期限为2015年7月20日至2016年1月19日；借款利率为固定利息月利率1.65%计算；该合同中同时约定担保公司、邓北、建材公司作为的担保人。在该借款合同的签名处，保证人一栏，呈现“法定代表人邓北、担保公司印章邓北之印（个人印章）的字样”。
2015年8月10日，原告和被告丁丽君、建材公司、担保公司、邓北签订借款协议，约定由原告向被告丁丽君出借80万元，借款期限为2015年8月10日至2016年2月9日；借款利率为固定利息月利率1.65%计算；该合同中同时约定担保公司、邓北、建材公司作为的担保人。在该借款合同的签名处，保证人一栏，呈现“法定代表人邓北、担保公司印章邓北之印（个人印章）的字样”。
本院认为，各方当事人对本案债权的真实性均未提出异议，故本院对该债权的真实性予以确认，债务人丁丽君、担保人建材公司、担保公司均应当按照约定履行合同义务。
对于邓北是否承担担保责任的问题，1、邓北提出的合同正文中“邓北”字样是后添加的抗辩理由，没有证据支持，本院不予采信。2、在借款合同的签名一栏，已经有担保公司印章、邓北个人印章的情况下，邓北再次书写“法定代表人邓北”的字样，本院认为其就是确认其个人身份对该笔债务承担担保责任。
关于原告请求利息按照月利率1.65%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告丁丽君欠原告谢文彬借款本金265万元及相应利息（以35万元本金为基数自2015年7月7日起、以150万元本金为基数自2015年7月20日起和以80万元本金为基数从2015年8月10日起至被告全款付清之日止，按照月息1.65%计算），由被告丁丽君自本判决书生效之日起十日内返还原告；
二、被告镇江市投资担保有限公司、镇江德良建材有限公司、邓北对于上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元、财产保全费5000元，合计33000元，由被告丁丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 黄 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6719号
原告：陈会芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
被告：杨怀龙，男，1972年10月18日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
原告陈会芳与被告杨怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会芳到庭参加诉讼，被告杨怀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈会芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告因家里急需用钱，于2014年7月14日借原告60000元，2015年2月27日借原告40000元，并分别给原告出具借据一份，后经多次催要至今未还。
杨怀龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村关系。2014年7月14日，被告向原告借款60000元，借期一年；2015年2月27日，被告向原告借款40000元，借期6个月，并分别出具借据一份。经原告多次催要，被告未予返还。上述本院查明的事实有原告的陈述、原告提供的借据、陈会芳出具的欠条、宿州市埇桥区三八街道杨庙社区居民委员会证明、被告的户籍证明在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款并给原告出具了借据，且借款期限已满，被告应当予以偿还。对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨怀龙于本判决生效之日起10日内返还原告陈会芳借款本金计100000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨怀龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一六年十月十一日
书记员 孙建议