甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2688号
上诉人（原审被告）崔丙汉，男，1968年5月12日出生，汉族，安徽省滩溪县人，住安徽省滩溪县。
委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯学忠，男，1969年3月31日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住兰州市西固区。
法定代表人：胡泊章，系该公司董事长。
上诉人崔丙汉因与被上诉人冯学忠、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建集团公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
崔丙汉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院在审理本案时认定上诉人与被上诉人达成的赔偿协议有失公平与事实不符，被上诉人发生事故以后，上诉人积极进行治疗救治并全部缴纳了被上诉人的全部医疗费用。被上诉人治疗结束以后双方于2015年6月19日就赔偿事宜达成协议一次性了结。在协议中明确约定一次性补偿被上诉人全部费用23600元，上诉人已按照约定履行完毕，但是一审法院却认为虽然双方达成协议，但对包含哪些赔偿项目不明确，通篇使用了“全部费用”、“全部权利”、“全部纠纷”，说明上诉人与被上诉人法律常识一般，对于事故发生后被上诉人应当获得的具体赔偿项目没有明确概念等。上诉人作为普通公民虽然法律常识认知一般，但是上诉人为了一次性解决赔偿问题已经和被上诉人签订了赔偿协议，协议中的“全部费用”就包括法律规定的赔偿项目。2、双方当事人签订的协议中明确约定“乙方放弃向甲方要求（包括诉讼及劳动仲裁方式在内）民事赔偿和劳动赔偿或补偿的全部权利”，该条约的约定进一步证明了双方达成的协议就是一次性赔偿，而且被上诉人自愿放弃向上诉人要求其他赔偿的权利。被上诉人在违反双方达成的赔偿协议的情况下起诉上诉人的行为已经构成违约行为，一审法院无视上诉人与被上诉人达成的赔偿协议书作出的判决违反法律规定。3、本案中被上诉人并未提出撤销上诉人与被上诉人之间所签订的协议，一审法院违反“不告不理”原则，实质上撤销了上诉人与被上诉人之间达成的赔偿协议，属于违法裁判。上诉人与被上诉人在达成协议时是双方自愿情形下达成的，上诉人也未对被上诉人采取欺诈、胁迫或者乘人之危的行为。4、一审法院审理本案是按照50%的责任划分判决，那么也应当将上诉人在被上诉人住院治疗期间的垫付的医药费进行责任划分，但该判决却只字未提，显失公平。
冯学忠辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯学忠向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失，其中误工费37200元、伤残赔偿金55488元、后续治疗费30000元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，以上共计129188元。
一审法院认定事实：68305部队拆除旧楼工程由甘肃四建集团公司承包，甘肃四建集团公司将其中劳务部分分包给被告崔丙汉，被告崔丙汉雇佣原告冯学忠提供劳务，原告冯学忠负责旧楼门窗拆除工作。2015年6月12日下午5时许，原告冯学忠在拆除门板时不慎将右眼击伤，当日入院兰州市第一人民院住院治疗，医院诊断为：眼球破裂；眼内炎；葡萄膜炎；新生血管性青光眼，2015年6月19日出院，住院期间医疗费全部由被告崔丙汉垫付。出院当天，原告冯学忠与被告崔丙汉就本次事故相关事宜达成了书面协议，协议第二条约定，甲方（崔丙汉）本着人道主义精神一次性补偿乙方（冯学忠）全部费用23600元；第三条约定，乙方放弃向甲方要求民事赔偿的全部权利；第四条约定，双方因本次事件发生或者可能发生额全部纠纷一次性了解。2015年6月20日，被告崔丙汉向原告冯学忠支付赔偿款23600元。2016年3月15日，经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定，原告冯学忠右眼无光感构成七级伤残。后原告冯学忠要求被告崔丙汉赔偿其伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等相关费用，被告崔丙汉认为双方纠纷已全部处理完毕，拒绝赔偿，2016年4月26日，原告冯学忠诉至法院提起诉讼。案件审理过程中，2016年8月12日，经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定，原告冯学忠右眼凹陷畸形，右眼球萎缩，行眼球摘除植入义眼台费用约15000元，义眼片价格约4500元，需更换8次，合计36000元，后续治疗费合计为51000元。以上事实双方当事人均无异议。一审法院认为：：关于本案赔偿责任主体的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，中国人民解放军68305部队旧楼拆除工程由甘肃四建集团公司承包，后甘肃四建集团公司将其中的劳务部分分包给被告崔丙汉，被告崔丙汉作为个人没有相应的用工资质，故被告甘肃四建集团公司应当同被告崔丙汉连带赔偿原告冯学忠的各项经济损失。关于2015年6月19日双方达成的23600元赔偿协议如何理解以及是否显失公平的问题，从协议条款的表述内容看，协议对23600元具体包含哪些赔偿项目不明确，通篇使用了“全部费用”、“全部权利”、“全部纠纷”等字眼，说明崔丙汉和冯学忠法律常识一般，对于事故发生后冯学忠应当获得的具体赔偿项目没有明确概念，从本案查明的事实看，原告冯学忠的伤残等级经鉴定综合评定为七级伤残，可获得55488元的伤残赔偿金，该单项赔偿已超过了23600元的赔偿数额，《中华人民共和国合同法》第五十条规定，因重大误解订立的合同或者订立合同时显示公平的，当事人可以请求人民法院予以变更或者撤销，本案中，由于冯学忠和崔丙汉在订立合同时对于23600元赔偿款具体包含哪些项目认知不一，且该23600元的赔偿款协议确实存在显示公平情况，故虽然双方达成了和解协议，但本着公平原则考虑，不宜认定双方就冯学忠赔偿事宜处理完毕。关于原告冯学忠务工过程中是否具有过错的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告冯学忠作为现场务工人员，在拆除门板时不注意施工安全，因自身原因不慎将右眼击伤，酿成事故，原告冯学忠对于自己损害的发生具有过错，应当减轻雇主崔丙汉的赔偿责任，结合本案案情，冯学忠应自行承担50%的责任。综合所述，对于原告主张的各项损失综合评定如下：误工费：庭审中被告认可原告每日工资120元，误工费计算至出院后两个月为宜，即8040元（120元×67天）；残疾赔偿金为55488元（6936元×20年×0.4）、鉴定费1500元、后续治疗费为51000元，原告主张30000元符合法律规定，应予确认；精神抚慰金：原告因伤致右眼凹陷畸形，右眼球萎缩，伤情严重，同时考虑原告对伤害的发生具有过错，酌情支持1000元。综上，原告冯学忠要求被告崔丙汉赔偿的误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金合计96028元，扣除原告自行负担的50%，被告崔丙汉应负担48014元，扣除被告已付的23600元，剩余24414元应由崔丙汉和甘肃四建集团公司连带支付。判决：一、被告崔丙汉于本判决生效后十五日内赔偿原告冯学忠伤残赔偿金24414元；二、被告甘肃第四建设集团有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告冯学忠的其他诉讼请求。案件受理费846元，原告冯学忠负担646元，二被告共同负担200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：一审判决崔丙汉赔偿冯学忠各项损失费用有无事实和法律依据。
关于上诉人崔丙汉认为一审法院在审理本案时认定其与被上诉人冯学忠达成的赔偿协议有失公平与事实不符的问题，经查明，双方当事人虽于2015年6月19日就赔偿事宜达成一次性了结协议，协议中明确约定崔丙汉一次性补偿冯学忠全部费用23600元，且崔丙汉已按照该协议约定履行完毕，但依据甘肃天平司法医学鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中所载，冯学忠的伤情构成七级伤残，需摘除眼球安装义眼，后续治疗费花费巨大，结合案件相关事实，本院认为，原审法院认定双方所签订的赔偿协议显失公平并无不当。
关于上诉人崔丙汉认为一审法院未按照双方各自承担的责任划分其在冯学忠住院治疗期间垫付的医药费的问题，本院认为，冯学忠的后续治疗费用经鉴定认定为51000元，但冯学忠在一审的诉讼请求中对于后续治疗费只主张了30000元，其已经对崔丙汉垫付的相关费用进行了扣减，因此崔丙汉的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，崔丙汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔丙汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 晴