wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1549号
原告王彬，男，汉族，无业，住商河县。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告于小波，男，汉族，农民，住商河县。
原告王彬因与被告于小波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员李超清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加了诉讼，被告于小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称：2011年12月28日，被告于小波向原告借款90000元，并保证于2012年1月4日还款30000元，否则承担5%的违约金，但至今未还。现原告要求依法判令被告偿还欠款90000元及违约金4500元，利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2011年12月28日起至欠款还清之日止）；涉诉费用由被告承担。
被告于小波没有提出答辩意见。
经审理本院认定：被告于小波于2011年12月28日向原告王彬借款90000元，被告于小波给原告写有保证条一张，条的内容是：“于小波借王彬现金90000元（玖万元整）保证在2012年1月4号还款到位叁万元（30000元），如到期还款不到位按5%违约金处罚。”被告于小波至今未还。
上述事实由原告陈述、欠条等证据证明，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：被告于小波借原告王彬90000元，并约定了2012年1月4日还款30000元及还款不到位按5%的违约责任处罚，被告于小波没有按照约定还款日期偿还，故对原告请求被告于小波偿还借款90000元及违约金4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃起诉之日前的利息，仅要求自起诉之日后的利息。本院认为原告放弃起诉之日前的利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。因被告未及时履行还款义务，对原告要求被告支付自起诉之日后的利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于小波于判决生效后十日内偿还原告王彬借款本金90000元、违约金4500元及利息（以本金90000元为基数，时间自2013年11月26日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162.5元，减半收取1081.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李超清
二〇一四年一月八日
书记员 张 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第302号
原告李东风，山西昌产电磁线有限公司职工。
被告山西佳欣房地产开发有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师.
委托代理人赵斌,山西启承律师事务所律师.
原告李东风与被告山西佳欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东风、被告山西佳欣房地产开发有限公司委托代理人李凯华,赵斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东风诉称：2009年12月初被告山西佳欣房地产开发有限公司在销售房子时多次宣传说“汾河畔、双公园、三、五年太钢就搬迁、小区物业不贵每平米5角，在这种诱惑下我向被告售楼部缴纳了定金购买了滨河6号楼，当时是四层401房，随后支付了首付款95711元，几天后他们却说四层卖完了只有三层，因物价、房价飞快上涨自己没多想就签认了商品认购书，无料随之而来的更是恶梦不断，2010年9月底他们打电话说房屋面积增大了又让交面积扩大费5734元，说不交不给办理贷款，自己手中仍保留着买房的图片宣传单：房面积92.5平米，在房屋商品认购书上同时也显示的是92.5平米，被告用欺诈手段在2010年10月9日写出了承诺书：交房一定不会拖延逾期承担违约责任，如不交不办理贷款，自己被逼迫交了房屋面积扩大增加费5734元，又和我重新签订第二份商品房买卖（面积扩大）合同，按《合同法》规定对订立的合同应诚实守信，具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同，因此交的5734元是违约合同。之后我与银行办理了按揭贷款手续，按照与被告签订的合同约定的交房时间到了（2011年11月31日前），被告又开始欺骗2011年12月底一定交房，2012年7月中旬，被告通知再一次交3万元才能看房交钥匙，否则不能进入自己的商品房，被告的这一行为严重构成违约，且2012年冬季最寒冷直到11月30日仍然没有暖气，还在统一修理地暖，这显然不符合交房标准，由于被告方多次违约，我曾一次次交涉，一趟趟找被告解决办法，花去了交通费1156.3元、自己租住的房屋已到期不得不再次交了18000元，由于买房给我身心造成很大的伤害，每天难以入睡，身体××急剧下降。2012年7月17日去山西中医学院治疗查处肿瘤需要做手术.此外被告在我购买的6号楼后违法建设停车库，其车库建设没有任何政府批文，应查封侵权车库，停止侵权行为。为维护我的合法权益，故依法诉于法院要求1.商品房认购合同违约金5734元。2.逾期交房承担违约责任违约金12216元。3.交付产权房、不再承担任何非法费用。4.因逾期交房而使租房延续，租房费用18000元。5.精神损害抚慰金30000元。6.因合同违约多次奔走交涉诉讼寻找法律援助路途费用1156.3元。7.违反合同查封侵权车库。8.被告承担一切诉讼费用。
被告山西佳欣房地产开发有限公司辩称:我公司与原告签订的商品房认购书，商品房买卖合同即双方真实意思表示，我公司并没有欺骗原告，原告购买的位于大同路259号滨河城6-2-301一套房产，按照合同约定应在2011年10月31日交付，由于种种原因，直至2012年7月16日竣工验收合格，对于由此造成的违约金，我公司同意按合同约定支付违约金。对于原告提出的其他要求，我公司不予承担。原告提出查封侵权车库，原告无权主张，对此请人民法院依法判决。
经审理查明：2009年12月13日原告李东风（买受人）与被告山西佳欣房地产开发有限公司（出卖人）签订了购买滨河城6-2-301商品房认购书合同约定该商品房建筑面积约92.5平方米。签约当日付房款总价即人民币95711元，2010年11月15日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定：“该商品房建筑面积共94.18平米，其中套内建筑面积为72.57平米，公共部位与公共房屋分摊面积21.61平方米，房屋总价为321445元，付款方式银行按揭贷款，买受人签约当日付101445元，余款68.44%，即220000元于签约之日起30日内办理银行按揭贷款，超过规定日期出卖人有权处理该房屋。出卖人应当在2011年10月31日起按照合同约定交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1该比率应不小于第（1）项中的比率的违约金。合同签订后原告于2010年12月27日与兴业银行太原分行签订了个人购房抵押借款合同。之后原告按期偿还借款，合同到期后被告未能按约交付房屋，2012年7月16日被告通知原告交房验收，原告以被告不具备交房条件为由，拒绝接受。为此双方产生矛盾。原告诉于本院要求支持其诉讼请求。庭审中，原告方提出被告违反合同，违法建设停车库，要求查封该车库，但未能提供与之相应的证据，由于被告方违约，原告增加了租赁房屋的费用。
证明以上事实有商品房认购书、商品房买卖合同书、抵押借款合同、竣工验工通知书，房屋租赁协议及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房认购书、房屋买卖合同书既是双方真实意思的表示，且内容合法，为有效合同，合同一经签订，原、被告应当按约履行，由于被告未能按约交付房屋，其行为已构成违约，被告应按照合同约定支付原告违约金，由于双方约定的违约金过低，不足以弥补给原告造成的损失，被告应酌情补偿原告。原告提出的签订商品房认购书后交纳的5734元，系原告自愿交付。现原告提出的请求，本院不予支持。对于原告提出的违反合同建设停车库的诉讼请求，理由不充分证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第111条，《中华人民共和国合同法》第60条,107条,112条之规定，判决如下：
一、被告山西佳欣房地产开发有限公司支付原告李东风违约金3535元。
二、被告山西佳欣房地产开发有限公司补偿原告李东风损失35000元。
三、驳回原告李东风的其它诉讼请求。
以上一，二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1478元，由被告山西佳欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李长林
人民陪审员 尹 军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 甄 佩
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00507号
申请执行人：程某某（系被害人之父）。
申请执行人：胡某某（系被害人之母）。
申请执行人：傅某甲（系被害人之子）。
法定代理人：傅某乙（系傅某甲之父）。
被执行人：靳龙。
申请执行人程某某，胡某某、傅某甲与被执行人靳龙刑事附带民事赔偿一案�本院作出的已生效的（2014）合刑初字第00031号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程某某等于2015年8月4日申请强制执行，而靳龙已于2015年6月份被执行死刑，经查其生前无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2014）合刑初字第00031号刑事附带民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 昊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00875号
原告钱维佳，男，1982年1月25日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
原告钱维佳因诉被告中华人民共和国司法部不服政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱维佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱维佳负担（已交纳）。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王超然
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1942号
被告：谢秀芬。
被告：蒋铭凯，成年。
原告谢秀芬与被告蒋铭凯民间借贷纠纷一案，原告无正当理由未在规定期限内向本院足额交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谢秀芬撤回起诉处理。
审 判 员 王 林
二〇一五年九月十五日
代书记员 陆文文
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象商初字第1942号被告：谢秀芬。被告：蒋铭凯，成年。原告谢秀芬与被告蒋铭凯民间借贷纠纷一案，原告无正当理由未在规定期限内向本院足额交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告谢秀芬撤回起诉处理。审 判 员  王 林二〇一五年九月十五日代书记员  陆文文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2256号
上诉人（原审被告）宁夏对外建设总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路590号。
法定代表人张燕云，系该公司总经理。
委托代理人马骁，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）马勇，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人李尚强,宁夏瀛智律师事务所律师。
原审被告马学军，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏对外建设总公司因与被上诉人马勇、原审被告马学军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏对外建设总公司的委托代理人马骁，被上诉人马勇的委托代理人李尚强到庭参加了诉讼。原审被告马学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告宁夏对外建设总公司承建银川市康桥水郡二期部分住宅楼工程，被告马学军挂靠被告宁夏对外建设总公司对康桥水郡二期9号楼进行实际施工，被告宁夏对外建设总公司向马学军收取管理费。期间被告马学军雇佣马学平提供劳务。被告马学军于2013年1月4日向原告出具《供水泥结算证明》一份，载明”自2011年至2012年11月8日马勇共计供给康桥水郡9号楼水泥共计151523元，已付现金61866元，下欠水泥款89657元。供货人：马勇，证明人马学平、王国林，欠款人马学军”。被告支付20000元后未支付下剩货款，后经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付水泥款69657元、利息12538元，共计82195元；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告向被告马学军施工的涉案工地供应水泥，被告马学军应按约支付相应货款。被告马学军向原告出具的结算证明中载明共欠水泥款89657元，减去原告陈述被告已支付的20000元，对原告要求被告支付货款69657的请求，予以支持。原、被告无相关合同约定逾期付款违约金或违约金计算方法，被告马学军于2013年1月4日向原告出具结算证明确认欠款数额及事实，其至今未支付相应货款，构成违约，原告以此为由主张其赔偿逾期付款损失的，依照相关法律规定,该损失以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率即年息7.125%（4.75%×1.5）标准计算，原告以6%主张的2013年1月4日至2015年12月12日的利息12275元（69657元×6%÷365天×1072天），予以支持。2015年12月12之后的利息，按以上利率及基础计算至判决确定的给付之日。原告提交的生效法律文书中确认被告马学军系挂靠被告宁夏对外建设总公司并交纳挂靠费，原告向被告宁夏对外建设总公司承建的工程中供应水泥，被告马学军作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位即被告宁夏对外建设总公司承揽该工程，对外被告马学军是以被告宁夏对外建设总公司名义在施工管理过程中进行经济往来的民事行为，故被告宁夏对外建设总公司应对上述欠款承担连带清偿责任。被告马学军经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告马学军于本判决生效之日起十日内支付原告马勇货款69657元，利息12275元，共计81932元，并按年息6%以69657元为基数支付2015年12月13日至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告宁夏对外建设总公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告马学军、宁夏对外建设总公司负担。
宣判后，宁夏对外建设总公司不服，上诉称，一审法院判定上诉人对原审被告马学军拖欠的水泥货款承担连带清偿责任，系适用法律错误。连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜径行适用。本案并不属于法律规定的承担连带责任的情形，且当事人也没有明确约定要承担连带责任，而一审法院却判定上诉人承担了连带责任，于法无据。上诉人并不是合同的一方当事人，让其承担买卖合同约定的权利义务于法无据。合同的相对性原理主要要求合同主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性三个方面。本案中的买卖合同甲方是马学军，乙方是马勇。根据合同相对性原则有所突破，但是买卖合同纠纷并没有法律规定可以突破合同相对性原则。既然宁夏对外建设总公司并不是合同的当事人，就不应该承担由此合同而产生的权利义务。本案已超过了法定的诉讼时效期间，一审法院应驳回原告的诉请。本案中原审被告马学军和被上诉人在结算单中是没有约定履行期限的，但是在马学军签订结算单后马学军又在2013年1月份给被上诉人支付了20000元货款，在支付了该货款时已明确告知被上诉人其没有能力支付剩余货款。按照民事诉讼法司法解释的规定本案的诉讼时效期间就应该从2013年1月份起算，二年的诉讼时效期限应该是到2015年1月份，而被上诉人在2016年1月5日才提起诉讼。本案已经超过了法定的诉讼时效，一审法院应该驳回其被上诉人诉讼请求。上诉请求：1、撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初41号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人马勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告马学军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人马勇向原审被告马学军施工的涉案工地供应水泥，双方之间建立买卖合同关系，原审被告马学军应按约定支付相应货款。二审双方争议焦点为一审判决上诉人承担连带清偿责任，适用法律是否错误；本案是否已经超过法定诉讼时效；经查，上诉人对承建银川市康桥水郡二期部分住宅楼工程、原审被告马学军挂靠上诉人对康桥水郡二期9号楼进行实际施工及上诉人向马学军收取管理费的事实不持异议，故上诉人应对上述欠款承担连带清偿责任；被上诉人自认2013年1月4日结算后原审被告马学军又于2013年春节前支付2万元货款，故本案并未超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审被告马学军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人宁夏对外建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一七年一月十一日
书记员 吴恩玲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1735号
原告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人：周毅，董事长。
委托诉讼代理人：李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。
原告：深圳市世纪光速信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中一路腾讯大厦16层。
法定代表人：周毅，执行董事。
委托诉讼代理人：李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，副总裁。
委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林琳，北京市金杜律师事务所律师。
原告北京搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告北京搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉申请。
本院认为，北京搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司在本案审理期间撤回其起诉申请，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许北京搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司撤诉。
案件受理费八万一千八百元，减半收取计四万零九百元，由北京搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 王东勇
审 判 员 张玲玲
二〇一六年十二月十三日
法官助理 陈 越
书 记 员 张 媛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1384号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，该公司董事长。
委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被告：德清武康创达五金经营部，住所地浙江省德清县武康镇千秋街379号。
经营者：李国文，男，1991年12月16日出生，汉族，家住江苏省兴化市。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告德清武康创达五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年6月21日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年六月二十一日
代书记员 孙德胜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执6107号
申请执行人：冯高远，男，1973年1月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：徐平，男，1981年1月7日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：阮高飞，女，1982年4月26日出生，住浙江省台州市路桥区。
冯高远诉徐平、阮高飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初3573号民事判决书，已经发生法律效力。因徐平、阮高飞逾期未履行，权利人冯高远于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人徐平、阮高飞支付借款本金15223元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人冯高远与被执行人徐平、阮高飞自行达成执行和解，申请执行人于2017年11月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人冯高远与被执行人徐平、阮高飞自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的#ajxx_ah#案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 冕
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 朱秀敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8558号
原告：吴清培，女，1965年3月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：应君芬，男，1984年3月22日出生，汉族，住玉环县。
原告吴清培与被告应君芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶宝英独任审判。因当事人申请，本院于2016年12月27日作出（2016）浙1021民初8558号民事裁定书，依法采取财产保全措施。于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴清培及委托代理人潘夏夫，被告应君芬到庭参加诉讼。
原告吴清培诉称：被告因经营所需，自2013年上半年开始，陆续向原告借款，2016年6月27日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币260000元，并由被告出具的借条一份为凭。尔后，原告经多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款人民币260000元。
被告应君芬辩称，欠款260000元属实，温岭箬山小包装厂有欠我货款，但金额只有十来万。没能力一次偿还，今年先还90000元，余款明年付清。
经审理，本院查明事实与原告诉称陈述一致。
本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条原件各一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当及时偿还。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
限被告应君芬于本判决生效后一个月内偿还原告吴清培借款人民币260000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），减半收取2600元，保全费1870元，合计人民币4470元。由被告应君芬负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶宝英
二〇一七年二月十三日
代理书记员 林 玲
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0385号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘××，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年5月15日21时46分，刘××饮酒后驾驶牌照号为津D×××××“吉利”牌小型轿车，沿天津市北辰区津霸支路由西向东行驶至山西众鑫铁艺店门前，王××驾驶超过核定载质量的牌照号为冀B×××××、冀B×××××挂的重型半挂牵引车沿天津市北辰区津霸支路由东向西行驶至此，造成刘××受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市天通司法鉴定中心检测，刘××血液中酒精含量为232.44mg／100ml，属于醉酒状态。经《道路交通事故认定书》认定，被告人刘××承担事故主要责任；王××承担事故次要责任。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘××的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人刘××判处拘役三至六个月的量刑建议。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月15日21时46分，被告人刘××饮酒后驾驶牌照号为津D×××××“吉利”牌小型轿车，沿天津市北辰区津霸支路由西向东行驶至山西众鑫铁艺店门前，王××驾驶超过核定载质量的牌照号为冀B×××××、冀B×××××挂的重型半挂牵引车沿天津市北辰区津霸支路由东向西行驶至此，造成刘××受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市天通司法鉴定中心检测，刘××血液中酒精含量为232.44mg／100ml，属于醉酒状态。被告人刘××被公安机关电话传唤到案。经《道路交通事故认定书》认定，被告人刘××承担事故主要责任；王××承担事故次要责任。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人王××陈述，证人赵用起、张××；驾驶人查询、机动车行驶证复印件、机动车信息查询；道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故勘验照片、机动车扣押凭证、检验血液凭证；环湖医院诊断证明书，门诊病历，住院病案；案件来源、抓获经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××在醉酒的情况下驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘××到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚；被告人因本次事故造成身体诸多后遗症状，案发后住院治疗，判处缓刑社会危害性小，故依法对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周杨
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第00754号
申请执行人王雪桂。
申请执行人刘玉婷，学生。
法定代理人王雪桂（系刘玉婷之母），简况同上。
被执行人西安市碑林区太乙路街道办事处南沙社区居民委员会，住所地本市南沙坡村。
法定代表人桑建勇，该居民委员会主任。
本院受理的申请执行人王雪桂、刘玉婷与被执行人西安市碑林区太乙路街道办事处南沙社区居民委员会收益分配纠纷一案，本院（2010）碑民二初字第325号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2010）碑民二初字第325号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏 怀 山
代理审判员 呼延景华
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 王 勇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初518号
原告：王家林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：蒋胜军，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告王家林与被告蒋胜军民间借贷纠纷一案中，原告王家林于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王家林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王家林负担。
审判员 滕修东
二〇一六年三月四日
书记员 戴 娟
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执707号
申请执行人：吉存兵,男，1952年5月4日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：沁水县龙港镇曲寨村民委员会。
法定代表人：王拽兵，该村委会主任。
申请执行人吉存兵与被执行人中沁水县龙港镇曲寨村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）晋0521民初895号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2017年10月26日向本院申请强制执行，执行标的额10000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人在沁水县农村信用合作联社杏峪信用社账户上的存款10075元（含诉讼费、执行费)至沁水县人民法院。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2810号
申请执行人：陈军，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：楚晓妮，女，1986年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李志杰，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨旭光，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人陈军与被执行人楚晓妮、李志杰、杨旭光民间借贷纠纷一案，申请执行人陈军以本院（2014）莱州平民初字第248号民事判决书已经发生法律效力、被执行人楚晓妮、李志杰、杨旭光拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结�执行人楚晓妮、李志杰、杨旭光的存款33000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十二月八日
书记员 柳艾君
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1842号
原告：岳建芳，女，1982年6月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。
被告：林波，女，1984年8月5日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现住内蒙古通辽市。（未到庭）
被告：贾大虎，男，现住北京市大兴区。（未到庭）
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
统一社会信用代码：911101127817155858。
负责人：李欣，职务，总经理。
地址：北京市朝阳区东三环南路98号。
委托代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。
委托代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
原告岳建芳诉被告林波、贾大虎、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员韩德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳建芳委托代理人张海燕，被告阳光保险北京公司委托代理人刘春侠、郑迎红到庭参加了诉讼。被告林波、贾大虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告岳建芳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告医疗费2704.94元、误工费1667元、护理费1667元、伙食补助费300元、交通费500元、车辆损失费300元，共计7138.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告林波驾驶京Ｑ×××××小客车沿固安新源街由西向东行驶至烟草局门口掉头时与原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，2017年5月12日固安交通警察大队做出责任认定书，被告负事故的全部责任，原告无责任。此事故发生后，原告经过在固安县人民医院住院治疗，共造成各项经济损失7138.94元，由于被告拒绝赔偿，出于无奈原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林波未提出答辩意见。
被告贾大虎未提出答辩意见。
被告阳光保险北京公司辩称：一、涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险。诉状所称事故发生在保险责任期间。原告各项损失在无免责赔的情况，我公司同意在保险责任限额内依法依约依责进行赔偿。二、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。在保险赔偿范围内依据法律规定进行赔偿，其中不合理部分答辩人不予赔偿。
经审理查明：2017年5月10日12时，被告林波驾驶京Ｑ×××××小客车沿固安新源街由西向东行驶至固安烟草专卖局门口掉头时与原告岳建芳相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2017年5月12日固安公安交通警察大队做出责任认定书，被告林波负事故的全部责任，原告岳建芳无责任。事故发生后原告岳建芳被送往固安县人民医院住院诊治3天，经诊断外伤后神经反应、面部软组织损伤、左下肢软组织损伤，建议休息两周，共支付医疗费2704.94元。原告岳建芳住院期间由其丈夫马辉一人护理。原告岳建芳自2016年3月起一直在固安城居住生活。
另查明，被告林波驾驶的京Ｑ×××××小客车登记的车主为贾大虎。该车在被告阳光保险北京公司投保有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告岳建芳委托代理人张海燕、被告阳光保险北京公司委托代理人刘春侠、郑迎红当庭陈述；原告岳建芳住院病历、诊断证明、医疗费票据；居住证明、结婚证；道路交通事故责任认定书等证据证实。
本院认为，原告岳建芳、被告阳光保险北京公司对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。被告林波在此次事故中负全部责任，原告岳建芳无责任。被告林波驾驶的车辆在被告阳光保险北京公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，原告的合理损失应先由被告阳光保险北京公司在交强险限额内赔偿，交强险限额以外部分在商业三者险范围内赔偿。关于原告合理损失范围和数额应依法确定。原告主张的医疗费2704.94元、伙食补助费300元，客观真实、符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，应为治疗所必须交通费用，根据本案的情况，本院酌定为300元。原告主张的误工费，根据原告提供的劳动合同确定的工作性质参照居民服务行业标准以及诊断证明书确定休息时间，经核算应为1666.7元。原告主张的护理费，根据护理人员以及参照城镇居民可支配性收入标准，结合住院天数3天，经核算确定为232.18元。原告主张电动车车辆损失费300元，原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告岳建芳的合理损失医疗费2704.94元，误工费1666.7元，护理费232.18元，伙食补助费300元，交通费300元，共计5203.82元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿。
二、驳回原告岳建芳其他诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后五日内履行（开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，收款人：固安县人民法院，账号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 韩德伟
二〇一七年八月七日
书记员 雷 哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审525号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人李付玉,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李付玉交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月02日作出411333-1010099080号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李付玉“于2016年08月02日08时18分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李付玉作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010099080号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审525号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人李付玉,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李付玉交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月02日作出411333-1010099080号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李付玉“于2016年08月02日08时18分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李付玉作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010099080号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13094号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波，总经理。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张琛，北京市亿达律师事务所律师。
被告马二强，男，1979年7月8日出生。
本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司诉被告马二强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周鑫楠
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初134号
原告：申琳，女，1990年7月21日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：申明安，男，1968年2月11日生，汉族，现住址同原告。（系原告之父）
委托代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
被告：陆尚臣，男，1969年10月1日生，汉族，现住双辽市辽北街。
委托代理人：冷伟，系系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
原告申琳与被告陆尚臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告申琳的委托代理人申明安、张树伟，被告陆尚臣及其委托代理人冷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续占用房屋11个月的租金24750元；2.要求被告给付两年物业费2999.76元、电费72.95元、评估费2000元、评估交通费400元，共计5472.71元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与2012年10月将自己所有的商网楼房（双辽市金世纪家园二期小区1-2层101室，249.98平方米）租给另案被告，另案被告在未征得原告同意的情况下，擅自租给另案第三人陆尚臣（本案被告）。由于另案被告违约拖欠租金，原告于2013年9月起诉另案被告返还房屋给付租金，同时要求第三人（本案被告）腾空房屋，双辽市法院于2014年2月28日（原告收到判决日期）判决另案被告在生效七日内给付租金四万元及第三人陆尚臣搬出房屋。该判决生效后，另案被告依法履行了给付租金义务，但另案第三人（本案被告）未履行法院判决规定的义务交出房屋，原告于2014年4月9日申请执行，法院于2015年1月22日执行完毕。被告在执行前继续占用房屋11个月（2014年2月至2015年1月）未给付租金。故诉至法院，请求依法支持和保护。
陆尚臣辩称，原告诉被告占用房屋11个月与事实不符，被告及时搬出了房屋。对房屋租金评估结果有异议，要求重新鉴定，评估交通费过高，不应保护。被告已搬出房屋，不承担物业费及电费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.（2013）双民一初字第441号民事判决书，证明被告未按判决书的内容搬出房屋，继续占用11个月。被告质证，该判决未体现被告占用房屋11个月的事实。2.申请执行文书、法律文书生效证明、执行立案通知书、执行举证通知书、撤销执行申请书、（2014）双执字第294-1号执行裁定书，证明由于被告未按法院生效判决搬出房屋，原告于2014年3月27日申请执行立案，被告于2015年1月22日腾出房屋的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为不足以证明被告占用房屋的时间。3.物业费收据、发票及电费发票各一张，证明2014年被告占用房屋期间发生，应由被告承担。被告质证认为电费与物业费与其无关，不同意承担。4.四平恒通房屋评估有限公司评估报告一份、评估费票据一张、交通费票据20张，证明房屋租金价格为2250元，评估费2000元，评估两次往返交通费400元。被告认为评估报告的结果“估价对象于估价时点可能实现的月租金价格为2250元”的表述存在不确定性，评估公司应到庭接受质询，原告提交的交通费票据是客车票据，客车往返一次价格为50元，400元的交通费过高。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2013）双民一初字第441号民事判决书，是本院针对申琳与被告双辽市金世纪房地产开发有限公司、第三人陆尚臣房屋租赁合同纠纷一案作出的判决，业已生效并执行完毕，该案涉及房屋与本案系同一诉争房屋，该判决认定的事实应作为本案定案依据；2.执行申请书、执行立案通知书、执行举证通知书、撤销执行申请书、（2014）双执字第294-1号执行裁定书，是执行（2013）双民一初字第441号民事判决书的期间及过程，具备真实性及与本案诉讼争议的事实存在关联性，应作为定案依据；3.物业费收据、发票、电费发票，原告无证据证明这些费用的发生与被告占用房屋的行为有关联，对这组证据不予确认；4.四平恒通房屋评估有限公司评估报告，被告虽提出质疑，但无证据推翻，该评估结果应作为被告占用房屋期间租金的认定依据。
经审理查明，2012年11月1日，原告购买金世纪家园二期小区1-2层101室，面积249.98平方米，并取得了房权证书。2012年10月，原告与双辽市金世纪房地产开发与限公司口头约定，将房屋租赁给双辽市金世纪房地产开发有限公司，金世纪公司又将房屋出借给陆尚臣经营粮油商店。2013年9月，原告来院告诉，要求解除与金世纪公司的房屋租赁关系，并给付租金，同时要求陆尚臣腾出房屋。该案经本院审理后作出（2013）双民一初字第441号民事判决：一、双辽市金世纪房地产开发有限公司在判决生效后七日内给付原告房屋租金40000元；二、陆尚臣于判决生效后七日内搬出该房屋。2014年3月5日，陆尚臣收到该判决书，并于2014年3月20日生效，生效后，金世纪公司自动履行了房屋租金给付义务，陆尚臣未按判决规定时间搬出房屋。原告于2014年3月27日来院申请对陆尚臣强制执行，2015年1月22日，因陆尚臣已将房屋腾迁完毕，本院作出终结执行的裁定书。2016年1月，经原告申琳申请对房屋月租金价格进行了评估鉴定，四平市恒通房屋评估有限公司作出评估报告，评估结果为估价对象于估价时点可能实现的月租金价格为2250元。本案审理中，被告提出了对房屋月租金价格重新评估鉴定的申请，后又主动撤回该评估鉴定申请。
本院认为，自动履行生效的法律文书，是当事人在诉讼中应负的义务。陆尚臣不履行生效判决，继续占用原告所有的房屋是无理的，给原告造成的经济损失，应按评估的月租金价格给付。原告称被告占用期间的物业费及电费，其所提供的票据出具时间均在陆尚臣搬出房屋之后，不能确认这两项费用系陆尚臣占用房屋期间发生，故对原告的这项请求不予支持。被告称在执行立案后一个月即搬出诉争房屋，原告对此否认，被告未提供任何证据证明，故对被告的这一辩解意见不予认定。被告占用该房屋的时间应确定为自2014年3月20日至2015年1月22日，即（2013）双民一初字第441号民事判决书生效日期至（2014）双执字第294-1号执行裁定书裁定终结执行日期。被告称评估交通费过高不同意给付，但鉴于原告提交的交通费票据合法有效，花费金额与实际相符，对原告的交通费予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条三款的规定，判决如下：
一、被告陆尚臣于判决书生效后立即赔偿原告申琳房屋占用期间租金22500元（2250X10个月）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，原告负担193.50元，被告负担362.50元，评估费2000元、交通费400元，共计2762.50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 郭 爽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘美娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更6号
罪犯黎勇，男，1987年7月28日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年4月29日作出（2014）黔织刑初字第109号刑事判决，认定被告人黎勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期从2013年8月19日起至2016年8月18日止。于2014年5月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黎勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎勇减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00871-1号
原告：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地安徽省宣
城市宣州区夏渡林场。
法定代表人：李友余，该公司董事长。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：江苏优尼科家居有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：徐炜，该公司总经理。
本院在审理原告宣城市高立人造板有限责任公司诉被告江苏优尼科家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的银行存款45万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏优尼科家居有限公司名下银行存款45万元（冻结期限为一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 张云南
人民陪审员 陈益民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沙 涛
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2736号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。
负责人：董巧玲，系该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
被告：张卫忠，男，1968年12月30日出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下至判决主文前简称财保月亮湾营销部）与被告张卫忠保证保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保月亮湾营销部的委托诉讼代理人陈晓禄到庭参加诉讼，被告张卫忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保月亮湾营销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告替其赔付的融资借款本息36,848.74元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，被告与中国金融租赁有限公司（以下至判决主文前简称“中租公司”）签订汽车《融资租赁合同》、《车辆租赁抵押合同》，约定：被告向中租公司融资租赁贷款人民币50,934.36元用于购买奇瑞牌汽车（型号SQ7163T110），租金每1个月支付一期，租赁期限36个月，每期租金为人民币1,956.51元；如被告未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。2015年5月12日，被告与原告签订自用汽车消费贷款保证保险单，原告向被告出具中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费垡保证保险单，约定原告为上述贷款租金承担保证责任，保险金额为50,934.36元，被保险人为中租公司。2015年5月12日，中租公司按约定向被告发放融资贷款50,934.36元，被告取得了该车辆，但从2015年10月16日起至今，被告已连续超过3个月未向中租公司缴纳融资租金，违反了《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》规定，致使保险事故发生，因此，原告于2016年3月11日以银行转账方式向中租公司履行了保证责任，向中租公司支付了逾期租金及剩余租金、利息、罚息等相关费用，共计36,848.74元，中租公司亦将融资租赁合同、抵押合同项下的权利转让给原告，原告多次向被告催缴赔付款未果，故诉至法院。
原告财保月亮湾营销服务部为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、经营保险业务许可证复印件，证明原告的主体适格及保险业务的合法性；2、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆注册登记摘要信息复印件，证明被告与中租公司签订《融资租赁合同》及被告向中租公司融资租赁贷款的事实；3、中国人民财产保险股份有限公司保险单、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款、保证保险投保单一份及中国人民财产保险股份有限公司汽车贷款保证保险资信问询表，证明原告与被告签订自用汽车消费贷款保证保险合同的事实，双方受合同的约束；4、缴费清单，证明被告多次逾期未缴融资租金的事实,被告因未能履行融资租金支付义务而致使保险事故发生的事实；5、索赔申请书暨赔偿收据、国内支付业务款回单复印件、授权书、中国人民财产保险股份有限公司赔款/费用计算书，证明因被告逾期还款，原告已向中租公司支付36,848.74元保险金的事实。
被告张卫忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月19日，被告与中租公司签订《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》约定：被告向中租公司融资租赁型号SQ7163T110奇瑞牌汽车一辆，由被告交纳保证金19,500元，租金按总额70,434.36元计算，每1个月支付一期，每期租金1,956.51元，共计36次，交纳完最后一期租金即退还保证金19,500元。同时将该车辆（注：车牌号为赣Ｈ×××××号）设定抵押权，用以担保被告在《融资租赁合同》项下的所有义务、责任。2015年5月8日在江西省景德镇市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告张卫忠均在《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、投保单、保险保险资信问询表上签名。同时在《融资租赁合同》中约定了有关保险事宜。被告交纳保险费804.79元，于2015年5月12日向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中租公司，原告根据投保人张卫忠确认的投保单内容，即保险期间：自2015年5月13日0时起至2018年5月12日24时止；保障内容：按照《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》；保障项目：违约经济赔偿责任；贷款人信用风险：保险金额50,934.36元，责任限额50,934.36元。后原告于2015年5月12日出具《中国人民财产保险有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》。按照《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》第四条、第二十九条约定，在保险期内，若投保人连续三个月完全未履行《融资租赁合同》约定的支付租金的义务，视为保险事故的发生，保险发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿。因被告张卫忠未按约支付租金，中租公司依据自用汽车消费贷款保证保险单向原告提出理赔申请，2016年3月11日，原告对《融资租赁合同》项下未偿还的所有本金和利息等计36,848.74元向中租公司予以赔付，后被告张卫忠一直未归还该款。
原告提供的上述5组证据，尽管被告张卫忠未到庭质证，但证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的合同不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其效力。被告逾期未向中租公司支付租金，原告按法律规定和合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告偿还垫付款本息36,848.74元的请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫忠在本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部垫付款本息36,848.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告张卫忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 潘春瑛
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一七年二月八日
书 记 员 余梦莹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1785号
原告：刘威明，农民。
委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者。
被告：刘君，农民。
原告刘威明与被告刘君供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告刘威明于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘威明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘威明撤诉。
案件受理费20元，退还原告刘威明。
审判员 冯岩
二〇一七年七月十八日
�书记员乔峰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1785号
原告：刘威明，农民。
委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者。
被告：刘君，农民。
原告刘威明与被告刘君供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告刘威明于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘威明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘威明撤诉。
案件受理费20元，退还原告刘威明。
审判员 冯岩
二〇一七年七月十八日
书记员 乔峰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1154号
原告宋郁郁与被告卢永胜民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初00841号判决书已发生法律效力。申请执行人宋郁郁于2016年04月18日向本院申请执行，要求被执行人卢永胜支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1154号案终结执行。申请执行人宋郁郁今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
助理审判员 鲍圣锴
助理审判员 陆伟民
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 叶建莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5390号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗成林，董事长。
委托�讼代理人：邹祖帅，男，汉族，居民，系原告公司职员。
被告：吴才会，男，汉族，农民。
被告：成金兰，女，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴才会、成金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初5390号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗成林，董事长。委托�讼代理人：邹祖帅，男，汉族，居民，系原告公司职员。被告：吴才会，男，汉族，农民。被告：成金兰，女，汉族，农民。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴才会、成金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关�适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 何 涛二〇一六年十月十二日书记员 黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5108号
原告:卢伟,男,1967年4月10日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
原告：王宁波，男，1980年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告卢伟与被告王宁波返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法进行了审理。
原告伟向本院提出的诉讼请求：请求判令被告返还欧米茄手表一块（价值198000元），被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月29日，由于原告借被告借款未还，被告拿走原告手表一块，并出具收条，后在被告起诉原告借贷纠纷一案中，原告主张该手表用于抵账，被告不予认可，也不返还手表，故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告主张的要求被告返还的手表，其在被告王宁波2015年11月19日起诉原告卢伟借贷一案中，原告卢伟已主张该手表给付被告王宁波是用于抵扣欠款，原告已就该手表归属提起主张，现王宁波起诉卢伟借贷一案尚在审理中，在借贷案件没有审结的情况下，原告就该手表另行提起诉讼，要求被告王宁波返还，属于重复起诉，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卢伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 龚书明
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 雨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1846号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：李传玉，系该公司总经理。
委托代理人：丁咏晴，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：李兆红，女，汉族，职业、住址不详。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告李兆红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省长白山旅游度�区物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭 雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2032号
原告：王会莲，女，47岁，蒙古族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：马峰，男，35岁，汉族，住住齐齐哈尔市。
第三人：白海泉，男，50岁，蒙古族，住乌兰浩特市。
本院在审理原告王会莲诉被告马峰、第三人白海泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王会莲于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王会莲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会莲撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告王会莲负担。
审判员 王颖
二〇一七年六月九日
书记员 梅荣
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1207号
原告：李世金，男，1959年5月6日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：高锋，男，1976年6月3日出生，汉族，陕西省吴起县人。
原告李世金与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世金到庭参加了诉讼，被告高锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李世金向本院提出的诉讼请求：1、请求被告高锋偿还借款4万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2008年5月19日向原告借款4万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。之后原告因急用钱便找被告催要还款，被告均以各种理由拒绝偿还，现原告只好起诉，要求被告偿还借款及利息（利息可以按照月利率2%计算）。
被告高锋经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年5月19日被告高锋因资金短缺向原告李世金借款4万元，约定月利率为3%，之后原告因用钱要求被告还款，被告均未履行自己的还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高锋在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩。庭审辩论时原告同意按照月利率2%计算利息。原告与被告之间就借款所约定利息，未超出法律所规定的范围故对原告要求被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高锋向原告李世金偿还借款4万元及利息（利息按照月利率2%从2008年5月19日起计算至实际还款之日），于判决生效后十日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔正文
二〇一七年八月二十三日
书记员 许 强
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00765号
申请执行人：陈士平，农民。
被执行人：陈春水，农民。
被执行人：蒋顶永，男，1981年10月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县淝北村蒋咀子，身份证号××。熊安芹，女，1967年1月6日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省淮南市毛集发展综合实验区毛集镇花家湖居委会李郢队306号，身份证号码××。
本院在执行陈士平与陈春水、蒋顶永民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02320号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人陈春水、蒋顶永发出执行通知书，责令两被执行人履行该民事判决书确定的义务。但两被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人陈春水、蒋顶永存款101100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁 楠
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1558号
原告。
法定代表人：夏主平，煤矿厂长。
委托诉讼代理人：张尧（特别授权），赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀丽（特别授权），赫章县律师事务所实习律师。
被告：赵忠友，男，1966年5月28日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇青云路*****号，公民身份号码5224241966********。
委托诉讼代理人：肖远龙（特别授权），贵州勤维律师事务所律师。原告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿（以下简称青松煤矿）与被告赵忠友合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松煤矿的法定代表人夏主平及委托诉讼代理人张尧、叶秀丽以及被告赵忠友的委托诉讼代理人肖远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青松煤矿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿安全生产经营目标管理责任书》（以下简称目标责任书）及《贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿安全生产经营目标管理责任书（补充及修改协议）》（以下简称补修协议）；2.判令原告不退还被告交纳的保证金180万元并由被告支付原告20万元违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原、被告经协商签订了目标责任书，约定：原告将自己所属的矿井交由被告自行经营管理，被告按照实际采出的煤矿数量交付原告管理费；被告应向原告支付保证金200万元，且被告安排的从业人员资质、设备配置和管理方式均应达到相关行政主管部门的要求，否则视为被告违约，原告有权单方终止目标责任书。目标责任书签订后，被告进场。但其不仅未按照双方约定足额交纳保证金，且因其疏于管理致使矿山多次被赫章县安监局和毕节市安监局责令整改。原告多次催被告交纳保证金并按照市、县两级要求进行整改，否则原告将追究其违约责任。但被告只是口头承诺，却没有丝毫的实际行动，最终致使青松煤矿因未及时被整改而遭停产。原告认为，在双方签订目标责任书时，双方的合同目的是均希望将煤矿经营更加规范，使煤矿产量更高达到经营效益的最大化。但被告违背诚实信用，不但未按约支付保证金，更视煤矿安全管理于不顾，致使煤矿停产，双方合同目的再无实现的可能。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵忠友辩称，1.原告诉讼主体资格不适格，因为原告作为分公司，其注册资金却为0元，其不能独立承担民事责任；同时，原告也不具有成为诉讼主体资格的其他形式。2.原、被告双方签订的目标责任书违反了《中华人民共和国安全生产法》（以下简称安全生产法）第四十六条第一款的规定，属于无效合同。3.从签订合同的主体来看，目标责任书属于效力待定的合同，因为合同的签订主体一方叫“黄永成”，其既不是青松煤矿的负责人，也不是贵州优能（集团）矿业股份有限公司的股东或法定代表人，故其签订合同的行为在未得到贵州优能（集团）矿业股份有限公司的授权之前效力待定。4.原告所称的180万元保证金，其性质为金钱质押，如果被告在经营期间未发生安全事故，原告就应退还。5.在协议被认定为无效的情况下，原告应折价补偿被告因投入该煤矿的物质损失并承担被告的其他损失。6.原告主张的违约金没有事实与计算依据。综上，请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：青松煤矿于2016年1月18日登记成立，其企业性质为其他股份有限公司分公司（非上市）。2016年3月1日，原、被告签订《贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿安全生产经营目标管理责任书》，约定甲方（青松煤矿）将其所属矿井的安全、生产及经营目标交由乙方（赵忠友）进行管理，该目标责任书还对甲乙双方的权利义务、安全管理责任、经营目标任务、违约责任、目标责任书终止条件等作了约定，其中还约定乙方在签订目标责任书时须向甲方缴纳安全风险抵押金100万元，乙方进场复工后至3月31日，向甲方补足余下安全风险抵押金100万元。2016年5月16日，双方又签订《贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿安全生产经营目标管理责任书（补充及修改协议）》，该补修协议就原煤的销售权限、原煤销售收入的管理、原煤生产管理费用的提取、员工工资发放管理等作了约定。2016年4月29日至2016年7月28日，青松煤矿因存在安全生产隐患问题，多次被毕节市安全生产监督管理局和赫章县安全生产监督管理局责令停业整改。2016年8月8日，原告诉至本院，请求处理。在本案的庭审中，当询问原告若双方签订的目标协议被认定无效其是否变更诉讼请求时，原告当庭坚持不变更诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、目标责任书、补修协议书现场检查记录、现场处理措施决定书、责令限期整改指令书、整改复查意见书和被告提供的赵忠友身份证以及原、被告的陈述在卷为凭。
本案争议的焦点：1.青松煤矿是否为本案适格原告；2.青松煤矿与赵忠友于2016年3月1日签订的目标责任书及于2016年5月16日签订的补修协议书是否有效。
本院认为：关于青松煤矿是否是本案适格原告，青松煤矿系于赫章县工商管理局依法登记成立的其他股份有限公司的分公司，并取得营业执照。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第五项，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构作为其他组织可作为民事诉讼法的当事人，故青松煤矿是本案的适格原告。
关于原、被告签订的目标责任书及补修协议是否有效，该目标责任书系双方约定将原告所属矿井的安全、生产及经营交由被告自主进行。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”之规定，本案中，原告将青松煤矿的安全、生产及经营目标与作为自然人的赵忠友达成协议交由赵忠友经营管理，在赵忠友认为目标责任书因违反上述法律而无效的情况下，原告又未能举证证明赵忠友管理青松煤矿系具备相应的资质，故本院认定，双方签订的目标责任书无效，而双方签订的补修协议作为目标责任书的从合同，亦当然的无效。由于当本院询问原告若合同被认定为无效其是否变更诉讼请求时原告坚持其诉求不变，故对于原告的第一项请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第二项请求，由于该请求系基于合同有效而提出，在合同无效的情形下，本院亦不再对原告的该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿的全部诉讼请求。
案件受理费22，800.00.00元，减半收取11，400.00元，由原告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一六年十月二十日
书记员 曾 驯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1071号
原告：刘克强，男，汉族，个体经营者，住所地牡丹江市爱民区西海林街白桦林小区**栋*单元***室。。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告：王磊，男，1978年11月23日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区龙门大市场小区*栋*单元***室。
被告：苑红臣，男，1966年2月27日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区东长安街**号。
原告刘克强与被告王磊、苑红臣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘克强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘克强撤回起诉处理。
审判员 车 飞
二〇一七年十月十八日
书记员 孙晓颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1071号原告：刘克强，男，汉族，个体经营者，住所地牡丹江市爱民区西海林街白桦林小区**栋*单元***室。。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。被告：王磊，男，1978年11月23日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区龙门大市场小区*栋*单元***室。被告：苑红臣，男，1966年2月27日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区东长安街**号。原告刘克强与被告王磊、苑红臣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘克强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘克强撤回起诉处理。审判员 车 飞二〇一七年十月十八日书记员 孙晓颖
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初218号
原告：王凯利，女，1981年6月2日出生，汉族，住址河南省汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
被告：张志柯，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：佑自文，女，1982年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郭晓丽，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王凯利与被告张志柯、佑自文、郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王凯利的委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼，被告张志柯、佑自文、郭晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凯利向本院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款120000元及利息（按日万分之五自2016年6月13日起至借款还完之日止）；2、判令被告支付违约金24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志柯称家里资金暂时紧张急需用钱，向原告借款。2016年6月13日，被告张志柯向原告借款120000元，并向原告出具了借据及收款条。该借款由被告郭晓丽担保。原被告双方约定借款期限一个月，逾期不还按20%支付违约金，同时按日万分之五支付利息，担保人承担连带保证责任。借款到期后被告张志柯、担保人均未还款，另外佑自文是张志柯之妻，根据婚姻法的规定也应承担还款责任。
被告张志柯未提交书面答辩意见。
被告佑自文未提交书面答辩意见。
被告郭晓丽未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、2016年6月13日的借据一份，拟证实原被告及借款人、担保人双方签订借款合同；2、2016年6月13日张志柯出具的收到条一份，拟证实张志柯收到了所借款项120000元。
本院认为，原告围绕诉讼请求提交的证据1和证据2客观、真实且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的根据。
经法庭示证、质证和当事人的陈述、辩论本院认定事实如下，2016年6月13日,被告张志柯向原告借款120000元，并向原告承诺2016年6月12日前如不能归还借款，自愿一次性支付借款总额20%的违约金，同时按日万分之五支付利息，并支付500元∕天为追偿费用，借款期限自2016年6月13日起至2016年7月12日止。被告郭晓丽于张志柯借款当日同时向原告出具担保并承诺：借款人若不按期归还借款本金及利息，由其先代为偿还本金与利息以及由此事产生的所有费用。借款到期后被告张志柯、郭晓丽未向原告偿还借款。
本院认为，被告于2016年6月13日向原告借款120000元，并向原告出具了借据是当事人的真实意思表示，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告张志柯在收到借款之日借款合同生效。对于生效的借款合同，原、被告双方应按约定全面履行。被告张志柯2016年6月13向原告借款120000元，约定借款期限一个月，如违约愿支付违约金24000元并按日万分之五支付利息。借款逾期后被告张志柯未按约定期限清偿借款，现原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告郭晓丽就该借款向原告提供担保，并承诺若借款人不按期归还借款本金及利息，由其先代为偿还本金与利息以及由此事产生的所有费用。该承诺内容符合连带责任保证法律特征，应为连带责任保证。该保证未约定保证期间，本案主债务履行期届满之日为2016年7月12日，原告向本院就本案提起诉讼的时间为2017年1月4日，原告要求被告郭晓丽承担连带还款责任的请求符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告按约定支付违约金24000元并按日万分之五支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持”的规定，被告在支付违约金和利息时，总计超过年率的24%的部分不予支持。原告以被告佑自文与被告张志柯系夫妻关系起诉被告佑自文共同承担还款责任的请求，因原告未提供被告佑自文与被告张志柯系夫妻关系和该借款是否用于家庭生活形成夫妻共同债务的相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志柯于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯丽借款120000元并支付利息和违约金24000元，利息自2016年7月12日起按日万分之五计算至判决确定的债务人履行债务期满之日止，但违约金和利息总和超过年率24%的部分不予支持；
二、被告郭晓丽对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王凯丽对被告佑自文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告张志柯、郭晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 吴东京
人民陪审员 渠利娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚一帆
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1434号
原告：徐红星。
被告：湖北屈家岭谷之源米业有限公司。
委托诉讼代理人：刘菊珍，代理权限：特别授权。
原告徐红星与被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐红星及被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司的委托诉讼代理人刘菊珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款73万元，承担利息自2016年8月10日起至还清本金时止，按银行同期借款利息计算。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告为被告送小麦，2016年8月10日，经双方清算，被告欠原告货款73万元，被告出具欠条。在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的请求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿放弃要求被告承担利息的请求及被告承认原告的诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司偿付原告徐红星货款73万元，于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年八月十一日
书记员 潘庆云
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初33号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人卢正水，男，1967年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住射阳县。曾因酒后驾驶等交通违法行为，于2010年2月22日被射阳县公安局行政拘留十五日、罚款三千三百四十元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被射阳县公安局取保候审，经射阳县人民检察院决定，于2016年12月13日被该局取保候审；经本院决定，于2017年3月27日被该局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人卢正水犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员张年龙出庭支持公诉，被告人卢正水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年9月26日中午，被告人卢正水饮酒后驾驶J5657Q号普通二轮摩托车，沿射阳县海通镇团塘村二组中心路由南向北行驶至费玉石家门前路段时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，卢正水血样中乙醇含量为每百毫升115.5毫克。
被告人卢正水归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人卢正水的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人卢正水归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人卢正水对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人卢正水所驾车辆未定期检验且未投保交强险。
上述事实得到下列证据证实：
1.被告人的人口信息表，受案登记表、立案决定书、抓获经过、射阳县公安局行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单等书证；
2.证人陆某、王某、沈某的证言；
3.被告人卢正水的供述；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]3047号物证检验报告；
5.呼气酒精含量测试笔录等；
6.交通涉案车辆技术检验报告（附照片）。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可认定被告人卢正水危险驾驶犯罪事实成立。
本院认为：被告人卢正水醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢正水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人卢正水归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，所驾车辆未定期检验且未投保交强险，均可酌定从重处罚；其所驾车辆系摩托车，可酌定从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人卢正水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月二十七日起，至二Ｏ一七年五月六日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 周军国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2732号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京下关支行，组织机构代码83488214-2，住所地在南京市鼓楼区建宁路142-1号。
负责人刘宁，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被执行人程代久，男，汉族，1990年1月9日生，住南京市秦淮区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京下关支行与被执行人程代久金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0106民初4156号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月10日立案执行，执行标的为132470.41元。
执行中，经查，被执行人程代久下落不明，其名下银行无存款、亦无房产登记信息，其名下车辆本案已查封但去向不明。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。目前被执行人无其他可供执行财产，现经申请人同意，终结本案本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 钱 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06055号
罪犯姜浩，男，汉族，1991年1月3日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）阜刑初字第134号刑事判决，以被告人姜浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别2010年09月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯姜浩确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯姜浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜浩减去自本裁定送达之日起至2016年6月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执15号
申请执行人李彩伟。
被执行人：山西馨悦房地产开发有限公司
法定代表人：王馨悦
申请执行人李彩伟与被执行人山西馨悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李彩伟于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案，向被执行人山西馨悦房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西馨悦房地产开发有限公司返还申请执行人李彩伟购房款298000元，支付利息损失25032元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3072.5元，执行费4745元。
本案在执行过程中被执行人山西馨悦房地产开发有限公司给付了申请执行人李彩伟购房款、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费，并交纳执行费。共计369419.7元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
审判员 白 毅
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑事判决书
（2016）桂0602刑初121号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人李某锋（曾用名：李岱峰、李建忠，绰号“弟弟公”），男，1974年4月2日出生，汉族，籍贯：广西防城港市，初中文化，个体户，户籍所在地广西防城港市港口区，住防城港市港口区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年5月7日被防城港市公安局刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。
辩护人李杰，广西海狮律师事务所律师。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人李某锋犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人李某锋及其辩护人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2011年至2012年休渔期期间，被告人李某锋为谋取非法利益，承诺保证渔船在休渔期出海捕捞不被查处，若被查处则由其负责赔偿相应的损失，组织船主何李宝、冼亚十、李亚生等人的桂防渔96871、桂防渔94876、桂防渔95861等渔船，在防城港市企沙港南面海域进行水产品的捕捞，并要求捕捞的渔获物要卖给其本人，安排其弟媳李玥在渔船返港后，对渔获物进行称量、登记和销售，销售完后，由李玥将核算好的船主应得的渔款转交给船主，获利50万元以上。
另查明，2016年4月7日至5月6日被告人李某锋被防城港市防城区人民检察院监视居住。
上述事实，被告人李某锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何李宝、冼亚十、李亚生、李玥等人的证言，受案登记表、到案经过、伏季休渔有关方案、渔业船舶国籍证书及所有权登记证书、辨认笔录及辨认现场照片，被告人李某锋的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某锋违反保护水产品资源法规，组织他人在禁渔期捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控被告人李某锋犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人李某锋到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某锋的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某锋犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，先行监视居住三十日，刑期减少十五日，即自2016年5月7日起至2016年12月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状十份。
审 判 长 余 樊
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 唐国建
二〇一六年十一月二十二日
书记员谭帮益
法律依据：
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终23号
上诉人（原审原告）李丹，女，1976年1月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人郑立，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
委托代理人程春生，该局工作人员。
原审第三人本溪盛世商贸有限公司，所在地辽宁省本溪市开发区。
法定代表人李丹，该公司经理。
上诉人李丹诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服本溪市平山区人民法院作出的(2016)辽0502行初87号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李丹诉称其丈夫盛某系第三人即本溪盛世商贸有限公司职工，2015年6月25日，盛某在公司进行盘点及整理工作，在工作时出现面色苍白，冒虚汗，脖子疼等症状，在第三人法定代表人李丹（系本案原告）拒绝给假后其继续坚持工作，当晚8时许盛某下班后由其妻子李丹开车将其接回家中，当晚11时30分左右盛某病状加重，与李丹一同乘坐出租车到本钢总医院急救中心并住院治疗，后盛某经抢救无效于2015年6月26日7时51分死亡。经本溪市本钢总医院出具的死亡医学证明书证明盛某的死亡原因是“蛛网膜下腔出血”。原告李丹于2016年6月24日向被告提出盛某的工伤认定申请，被告依法受理，并于2016年8月18日作出本人社工认字（2016）430号非工伤认定结论通知书，对盛某的死亡不予认定为工伤。原告对被告认定的案件事发过程及被告具有作出行政行为的法定职权和作出行政行为的相关程序均无异议。
原审法院认为，被告市人社局依法定职权作出的非工伤认定结论认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案的争议焦点是盛某的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的视同工伤”的相关规定。本案中，各方当事人对盛某死亡的时间、地点、原因及当日的事发经过均没有异议。《工伤保险条例》第十五条规定的是可以“视同工伤”的情形，立法之所以做出这样的规定，就是因职工生病与工伤之间存在很大区别，且生病主要通过医疗保险解决。因此，在适用本条款时应当严格区分工伤与非工伤的界限。这里的“突发疾病”，应是突然发作，情况危急导致无法进行正常工作，且发生死亡或者经抢救无效在48小时内死亡的严重后果。2015年6月25日，盛某早上正常上班，在工作中感到身体不适，当日中午向第三人法定代表人李丹（原告）请假未得到允许并继续坚持工作，当晚8时许盛某下班回家，于当晚11点左右与妻子李丹乘坐出租车到本钢总医院急救中心并于2015年6月26日1时51分入院治疗，后盛某经抢救无效于2015年6月26日7时51分死亡。以上事实能够证明事发当日盛某在工作期间没有达到本条款所限定的“突发疾病”的严重程度。原告主张事发当日盛某在工作时间、工作岗位已经突发疾病，且认为其工作时间的病状与其死亡是一个连续的过程，其是否立即就医不影响其被认定为工伤，但原告并未就其主张提供相关证据或者法律依据予以佐证。故盛某的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤（亡）认定范围。被告本溪市人力资源和社会保障局作出的非工伤认定结论正确，原告的诉讼主张无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李丹负担。
上诉人李丹的上诉请求是撤销原判，撤销市人社局作出的非工伤认定结论通知书，由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、盛某系在工作时间及工作岗位突发疾病并在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的工伤认定条件；2、工作期间发病与其死亡是个连续的过程，是否就医不影响其是否认定为工伤，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第34条规定应由被上诉人承担举证责任，原审判决要求上诉人承担证明责任属于适用法律错误。
被上诉人市人社局的答辩意见：《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院治疗的，就不属于这一条规定的范围。对于“突发疾病”的界定，我们认为“突发疾病”应是突然发作，时间上具有紧迫性，情况危急导致当场死亡或者立即送医院，经抢救无效在48小时内死亡的情形。也就是说，发病、抢救应是从工作岗位到抢救的医疗机构之间的“两点一线”，其间不应有其他的更广泛的外延。结合本案，盛某在加班过程出现身体不适的情况不属于“突发疾病”情形，即盛某突发疾病时不在其工作时间和工作岗位上。综上，盛某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤（亡）的认定范围。被上诉人作出的非工伤认定结论正确，应予维持。
原审第三人本溪盛世商贸有限公司的答辩意见同上诉人一致。
原审被告市人社局向原审法院提交了盛某的工伤认定申请表、盛某的死亡医学证明书、李丹的工伤认定调查核实笔录、孙某的工伤认定调查核实笔录及原、被告均提供的用人单位证明、本钢总医院出具的情况说明、住院病历等证据；原审原告李丹向原审法院提交了孙某、胡某的证言等证据。原审第三人未向原审法院提交证据。
上述证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，本案争议焦点是对《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定如何理解与适用问题。实为工伤与视为工伤不同，视为工伤必须满足法定要件：1、在工作时间；2、在工作岗位上；3、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，三个要件缺一不可。即视同工伤的工亡者，应当是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡；或在工作时间、工作岗位突发疾病，立即就地抢救或送医院抢救并在48小时之内经抢救无效死亡。本案各方当事人对原审法院查明的事实均无争议。根据该事实，盛某在工作时间、工作岗位上感觉不适，并未立即就医，而是在下班后就诊，其感不适虽距离其经抢救无效死亡不足48小时，但结合生活经验，不属于在工作时间和工作岗位上“突发疾病”之情形，故盛某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤（亡）认定范围，因此，对上诉人提出的上诉主张及理由不予支持。
综上，原审法院判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人李丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；