wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初654号
原告：刘克升，男，汉族，1972年2月25日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：长江少年儿童出版社（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市雄楚大街268号出版文化城主楼B座6楼。
法定代表人：李兵。
被告：浙江杭州市新华书店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青年路31号。
法定代表人：许悦。
原告刘克升诉被告长江少年儿童出版社（集团）有限公司、浙江杭州市新华书店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告刘克升于2016年11月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克升的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘克升撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘克升负担。
原告刘克升于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王凯锋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01542号
罪犯刘正准，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）通中刑一初字第0032号刑事判决，以被告人刘正准犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月10日经本院以（2010）苏中刑执字第0364号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2011年12月2日经本院以（2011）苏中刑执字第1361号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1129号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年2月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘正准服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以�，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘正准在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正准在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正准减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年5月11日至2018年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书�记员胡雪萍
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0503执295号
申请执行人：通化金马药业集团股份有限公司。
被执行人：宣城市天勤医药有限公司。
本院执行的通化金马药业集团股份有限公司申请宣城市天勤医药有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年12月11日强制扣划宣城市天勤医药有限公司的银行存款，共计42384元，其中申请执行费为496元。现已将案款发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
执行员 ：孔祥雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：张振坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01051号
原告何某，女，1982年3月1日出生，汉族。
委托代理人刘忠文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告尹某甲，男，1978年11月10日出生，汉族。
原告何某诉被告尹某甲抚养纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员米君适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘忠文到庭参加了诉讼，被告尹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告在恋爱期间，于2007年10月非婚生一女尹某乙，登记为城镇户口。2008年被告因盗窃入狱，2013年8月出狱，原、被告至今未婚。因被告入狱前后的言行已对原告及小孩产生了极大的心理伤害，根本毫无感情可言。原告认为，尹某乙归其抚养对小孩的健康成长有利，小孩从小一直跟随在原告身边，已对原告产生了生活依赖性，同时小孩十分反感被告。被告出狱后，对原告及小孩不但不进行安抚，反而借口看望小孩对原告及家人进行无数次的骚扰，已严重影响到原告的正常生活，故起诉至法院，要求判令：1、原、被告的非婚生子女尹某乙归原告抚养，被告每月支付500元的生活费，至尹某乙独立生活时止，尹某乙的教育费、医疗费凭合法、正规、有效票据各承担一半；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年10月25日非婚生育一女尹某乙，尹某乙出生后登记为城镇户口并一直随原告生活，原、被告一直未进行婚姻登记。2008年12月4日，被告尹某甲因犯盗窃罪，被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑七年，现已出狱。现原告认为由其抚养小孩更有利于小孩的成长，故起诉至本院要求取得非婚生女尹某乙的抚养权。
上述事实，有原告当庭陈述和出生医学证明、常住人口登记卡、重庆市武隆县人民法院（2009）武法刑初字第3号刑事判决书等证据予以证实，并经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，我国相关法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，原告与被告的非婚生女尹某乙一直跟随原告生活，若改变生活环境对尹某乙的健康成长明显不利，原告要求法院将尹某乙判决由原告抚养的请求合法有据，本院予以支持。现尹某乙处于学龄儿童阶段，其生活、学习、就医均需要费用，结合其实际需要及居住地的实际生活水平，由被告每月支付抚养费500元较为恰当，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因抚养费已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，对原告主张的由原、被告平均承担尹某乙教育费及医疗费的诉讼请求，本院不予支持。因被告尹某甲未到庭，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何某与被告尹某甲的非婚生女尹某乙由原告何某抚养；被告尹某甲从本判决生效之日起每月支付尹某乙抚养费500元，至尹某乙独立生活时止；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米君
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 骆浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4406号
原告:浦江鑫泰无纺布有限公司,住所地：浦江县郑宅镇工业功能分区工业大道南侧。
法定代表人：柳金财，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王吹英，1970年3月14日出生，汉族，住浦江县，系公司股东。
被告:盛政伟,男,1972年12月27日出生，汉族，汉族浙江省浦江县。
原告浦江鑫泰无纺布有限公司与被告盛政伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款200000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至法院判决履行之日止）。事实与理由：2014年始，被告多次向原告购买无纺布。2015年3月底，经双方结算，被告尚欠原告货款286571.83元，有被告签名的销货清单为凭。同年6月1日、8月10日，被告共支付了货款86571元，尚欠原告200000元至今未还。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述及被告亲笔签名确认的对账单为凭，因被告未到庭放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛政伟于本判决生效后十日内支付原告浦江鑫泰无纺布有限公司货款200000元及逾期付款利息（自2017年6月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费650元，由被告盛政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年九月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4406号原告:浦江鑫泰无纺布有限公司,住所地：浦江县郑宅镇工业功能分区工业大道南侧。法定代表人：柳金财，系公司总经理。委托诉讼代理人：王吹英，1970年3月14日出生，汉族，住浦江县，系公司股东。被告:盛政伟,男,1972年12月27日出生，汉族，汉族浙江省浦江县。原告浦江鑫泰无纺布有限公司与被告盛政伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款200000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至法院判决履行之日止）。事实与理由：2014年始，被告多次向原告购买无纺布。2015年3月底，经双方结算，被告尚欠原告货款286571.83元，有被告签名的销货清单为凭。同年6月1日、8月10日，被告共支付了货款86571元，尚欠原告200000元至今未还。经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。上述事实有原告的陈述及被告亲笔签名确认的对账单为凭，因被告未到庭放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告盛政伟于本判决生效后十日内支付原告浦江鑫泰无纺布有限公司货款200000元及逾期付款利息（自2017年6月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费650元，由被告盛政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张东明二〇一七年九月二十七日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金萍萍??
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4316号原告谢源成，男，1991年5月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告黄煌煌，男，1962年8月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告万秀环，女，1964年6月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告谢源成诉被告黄煌煌、万秀环民间借贷纠纷一案中，原告谢源成以与被告庭外和解为由于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢源成以已与两被告自行庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢源成撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢源成负担。代理审判员郭锡锋二〇一五年七月二十八日书记员张振兴
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1573号
申请执行人李来英。
被执行人邵常谱。
申请执行人李来英与被执行人邵常谱机动车交通事故责任纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第5567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。
本案执行标的49955.88元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年八月十九日
书记员 张 波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第599-3号
原告青岛亿路发房地产开发有限公司。
法定代表人曹修涛，董事长。
被告青岛亿路发集团有限公司。
法定代表人曹生政，董事长。
被告青岛亿路发食品有限公司。
法定代表人曹生政，董事长。
被告青岛顺发食品有限公司。
法定代表人曹修强，董事长。
被告青岛顺政食品有限公司。
法定代表人刘素英，董事长。
被告青岛亿路发水产饲料有限公司。
法定代表人曹修涛，董事长。
被告青岛源发水产饲料有限公司。
法定代表人曹生政，董事长。
原告青岛亿路发房地产开发有限公司诉被告青岛亿路发集团有限公司、被告青岛亿路发食品有限公司、被告青岛顺发食品有限公司、被告青岛顺政食品有限公司、被告青岛亿路发水产饲料有限公司、被告青岛源发水产饲料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，原告青岛亿路发房地产开发有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛亿路发房地产开发有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛亿路发房地产开发有限公司撤回对被告青岛亿路发集团有限公司、被告青岛亿路发食品有限公司、被告青岛顺发食品有限公司、被告青岛顺政食品有限公司、被告青岛亿路发水产饲料有限公司、被告青岛源发水产饲料有限公司的起诉。
案件受理费521800元、减半收取260900元，财产保全费5000元，由原告青岛亿路发房地产开发有限公司负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杜 鹃
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00551号
上诉人（原审原告）甘富民，农民。
委托代理人（特别授权）覃道鹏、向荣艳，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛明曲，农民。
委托代理人（一般代理）符龙斌，教师。
上诉人甘富民因与被上诉人盛明曲物权保护纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告甘富民诉称：我的母亲郜菊华于1995年与盛明曲在没有领取结婚证的情况下开始同居生活，我于2010年9月26日与母亲分家并单独立户，同年向相关部门递交建房申请并开始建房，2011年农历8月房屋建成，不久即取得集体土地建设使用权证。随后母亲郜菊华与盛明曲搬入新房居住。母亲郜菊华与盛明曲在同居生活期间，因盛明曲脾气暴躁，动辄对母亲拳打脚踢，致使母亲郜菊华近年一直不敢回家。盛明曲的言行严重伤害了我们母子的感情，我们已不可能继续在一起生活，我修建的房屋盛明曲也没有理由继续居住，故向人民法院提起诉讼，请求判令盛明曲搬离我位于思施市盛家坝乡居委会二十八组8号的房屋。
原审被告盛明曲辩称：1995年我就与甘富民的母亲郜菊华开始同居生活，当时甘富民尚年幼，也一直随我们共同生活。本案所涉房屋是我以甘富民的名义修建的，我是实际所有权人，甘富民没有理由要求我搬离该房屋，请求人民法院驳回甘富民的诉讼请求。
原审法院认定：甘富民的父亲甘朝刚1995年去世，同年10月盛明曲到恩施市盛家坝乡盛家坝居委会核桃树组与甘富民的母亲郜菊华同居生活，双方未办理结婚登记手续，甘富民也一直随二人生活。2010年10月20日，甘富民向相关部门提出在恩施市盛家坝乡盛家坝居委会核桃树组修建房屋的申请并得到批准，2011年房屋建成并于同年12月14日取得恩市集建（2011）字第290161号集体土地建设用地使用证。在房屋修建期间，盛明曲以家庭成员的身份参与其中，包括购买材料、组织施工等。此后，盛明曲与郜菊华因日常琐事发生矛盾，致使关系不和，近年来，郜菊华一直在外生活居住。因此甘富民认为其修建的房屋盛明曲已没有理由继续居住，要求盛明曲搬离该房屋。盛明曲认为该房屋是其出资、出力，只是以甘富民的名义修建的而不同意搬离。由此双方产生纠纷，致甘富民诉至恩施市人民法院，请求判准上述诉讼请求。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，因双方各执己见，致未达成协议。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于诉争房屋的出资情况，甘富民与盛明曲各执己见，但均未提供充分的证据证实，法院不予确认。现双方一致认可该房屋修建于盛明曲与甘富民及其母亲郜菊华共同生活期间，且盛明曲出力参与了房屋的修建，故盛明曲对诉争房屋应当享有相应份额，现该房屋未经析产，甘富民即要求盛明曲搬离该房屋，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回甘富民的诉讼请求。案件受理费100元，由甘富民负担。
宣判后，甘富民不服，向本院提起上诉。
甘富民上诉称：请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人搬离本案诉争房屋，并承担本案诉讼费用。原审判决要求本案先分家析产是错误的。分家析产必须是同一个家庭的共同财产。本案诉争房屋是上诉人分家立户后修建的，建房的相关审批手续登记人均为上诉人。建房所需资金均由上诉人出资，建房时的相应欠款也是由上诉人偿还，被上诉人并没有出资。因此，该房屋应是上诉人的个人财产。
被上诉人盛明曲辩称：请求驳回上诉，维持原判。争议房屋是由被上诉人出资修建的，有当地村委会、居委会及房屋承包方的证明予以证实。建房手续虽然是上诉人的名字，但上诉人没有出资，对该房屋不享有份额。被上诉人应占该房屋绝大部分份额，另外，被上诉人承认上诉人母亲享有该房屋部分份额。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：据查明事实，自1995年起，被上诉人盛明曲与上诉人甘富民之母郜菊华即以夫妻名义共同生活，并共同抚养甘富民，此三人已形成较稳定的家庭成员关系。虽然本案争议房屋所占土地的集体土地建设用地使用证及建房的相关审批手续系以分户为由登记在甘富民名下，但在建房过程中，该家庭成员共同生活关系并未实际解除。甘富民在一审庭审中向法庭自认盛明曲对诉争房屋的修建有出资出力的事实，原审据此认定诉争房屋系该家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，并无不当。在析产之前，盛明曲作为该房屋共有人之一，享有对该房屋占有、使用的权利，甘富民要求盛明曲搬离该房屋，无法律依据。综上，上诉人甘富民的上诉理由不能成立。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人甘富民负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年六月九日
书记员 刘继红
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初139号
原告闫某某，男。
委托代理人吕旭辉，男，山西近超律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告闫某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人吕旭辉、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年11月29日下午7时左右，原告在某某县某某某村为郝某某（原告与郝某某系夫妻关系）家安装窗户玻璃，因原告年岁已大，便要求郝某某的大女婿张某某帮忙搬玻璃，但被张某某予以拒绝，双方便发生口角。被告一时气怒，动手将原告打伤，后报案于110。原告于2015年11月30日入住某某县人民医院，共住院25天。2015年12月18日，某某县公安局作出（某某）行鉴通字（2015）OOOO01号鉴定意见通知书，鉴定原告外伤后致头皮挫伤为轻微伤。本起事故给原告造成的损失有：医疗费3496.01元、护理费2086.75元、营养费750元、伙食补助费500元、误工费2500元，共计9332.76元。2015年9月，被告替原告代领过4500元的工资，归还过原告2000元，仍有2500元没有归还。综上所述，被告无故将原告打伤的行为，侵犯了原告的合法权益，被告应为其殴打致原告受伤而遭受的损失承担赔偿责任。故原告诉于法院要求判令：1、被告赔偿因殴打原告而给原告造成的医疗费等损失9332.76元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支�自己的主张向本院提交了如下证据：
证据一、证人任某某的证言及身份证复印件一份，证明2015年11月29日原告受伤是因被告造成的；
证据二、某某县公安局作出的（某某）行鉴通字（2015）000001号鉴定意见通知书，证明原告受伤的事实；
证据三、某某县人民医院CT扫描及出院证，证明原告住院25天；
证据四、某某县人民医院医疗费票据及门诊票共3张，证明原告在某某县人民医院花费医疗费3496.01元。
被告张某某辩称，一、原告所述事实失实。2015年11月29日下午，原告因与答辩人岳母同居被解除后，原告酒后寻衅滋事将答辩人岳母家的房屋玻璃捣烂，其侵犯他人住宅己被报公安机关立案。原告拉上玻璃碰见答辩人，叫答辩人帮助给他搬玻璃，答辩人拒绝。原告就大骂并打答辩人，答辩人对其正在实施不法侵害的行为，�能地进行自卫，原告不慎摔倒，住到医院。这就是原告造成轻微伤的案情。二、原告所诉损失于法无据。原告诉医药费无病历及收费条据，无医生诊断需护理人陪护，住院诊断索赔护理不当。此伤不需要营养费，也无医生诊断，不应当赔营养费。住院伙食补助500元是10天的，而营养费是15天的，显然所诉错误。原告一年游手好闲，好逸恶劳，其要误工费、与事不符，无据证实。总之，原告所诉事实虚假，标准高，不符合国家规定。三、关于诉工资尚欠2500元一说。这工资是原告与答辩人岳母郝某某同居期间，答辩人应原告要求替其代领过4500元，答辩人给了原告2000元，原告叫给郝某某2500元，答辩人按原告意思，给了他同居的女人郝某某2500元，己全给了他们。至于他们同居不成，闹矛盾的解除，与答辩人无关。综上所述，原告诉讼事实失实，证据不足，过错在其本身所致，故诉请人民法院驳回起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证称，对证据一不予认可，我在现场的时候就没有见过证人；证据二与我无关，是原告自己造成的；证据三、四只是对糖尿病的治疗，这是原告本身就有的，医疗费与我无关。
经审理查明，2015年11月29日中午，原告在喝酒后与被告岳母郝某某发生争吵，将郝某某家的窗户玻璃捣碎。经派出所处理后，同日下午7时许，原告拉上玻璃给郝某某家安装，要求被告张某某帮忙，但被告没理，原告骂了一句，双方便发生冲突，致原告受伤。原告于2015年11月30日被送往某某县人民医院治疗，共住院25天，花费医疗费3496.01元，出院诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤、糖尿病，主要治疗为对症康脑、降血糖等治疗。2015年12月18日某某县公安局作出（某某）行鉴通字（2015）000001号鉴定意见通�书，鉴定原告外伤后致头皮挫伤为轻微伤，并对被告进行了处罚。
本案在审理过程中，原告要求被告赔偿各项损失：医疗费3496.01元、护理费2086.75元（按照护理行业83.47元/天×25天=2086.75元）、营养费750元（按照吕梁市的行情30元/天×25天=750元）、住院伙食补助费500元（20元/天×25天=500元）、误工费2500元（按照原告平均工资计算100元乘25天=2500元），共计9332.76元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告遇到纠纷后不能冷静对待，采取正确的方式，通过正当途径解决，导致事态扩大，酿成纠纷，双方都存在一定的过错，被告致原告受伤，其行为侵害了原告的身体健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应对原告的损失承担相应责任；该次事件系原告辱骂被�所导致，原告对其受伤的发生亦有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故原告亦应自行承担一定的责任。另外，原告在治疗过程中还对其糖尿病进行了治疗，其费用应由原告承担。原告主张的各项损失中医疗费3496.01元、护理费2086.75元、营养费750元、住院伙食补助费500元符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费2500元，未提供相关证据，其主张偏高，误工费应参照2014年山西省城镇单位从业人员农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算为2350元（94元/天×25天）。原告在本次事件中受伤住院，造成的损失为9182.76元（医疗费3496.01元、护理费2086.75元、营养费750元、住院伙食补助费500元、误工费2350元）。综上所述，根据原、被告在本次事件中各自的过错，被告对原告受�所产生的经济损失酌情赔偿4500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十五日内赔偿原告闫某某人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判�张晋忠人民陪审员王淑珍人民陪审员岳治德
二〇一六年八月一日
书记员 闫丽娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第405号
原告：应淑娅。
被告：林爱珍。
原告应淑娅与被告林爱珍为民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应淑娅、被告林爱珍到庭参加诉讼。
原告应淑娅起诉称：2012年3月6日，被告以做生意缺资为由，向原告借款20000元并出具借条一份，约定月利率1%，利息付至2013年3月6日。后经原告多次催讨未果。请求判令：被告立即归还借款本金20000元及利息（利息按照月利率1%计付至付清之日止）。
被告林爱珍答辩称：借款是事实，但为了抵原告丈夫向�告借款20000元而借款。
本院经审理查明的事实与原告应淑娅的陈述相一致，有被告林爱珍陈述、借条所证实，予以确认。
本院认为：原告应淑娅与被告林爱珍之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然该借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。被告林爱珍借款后未按约定归还借款，已构成违约。现原告应淑娅要求被告林爱珍归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林爱珍自本判决生效之日起十日内归还原告应淑娅借款本金20000元及利息（利息从2013年3月6日起按照月�率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年五月二十一日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决�
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2526号
原告孙兆俊，男，1961年10月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王树军，男，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李泗见，男，1964年6月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告日照市岚山区建筑安装工程总公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：辛春，经理。
被告郯城县杨集镇徐杨新村社区，住所地郯城县杨集镇驻地。
负责人：徐委员，徐杨社区党支部委员。
被告日照市岚山区建筑安装工程总公司刘宗勇项目经理部，住所地不详。
负责人：刘宗勇，经理。
被告刘宗勇，男，1962年4月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告孙兆俊、王树军、李泗见与被告日照市岚山区建筑安装工程总公司（以下简称岚山建筑公司）、郯城县杨集镇徐杨新村社区（以下简称徐杨社区）、日照市岚山区建筑安装工程总公司刘宗勇项目经理部（以下简称刘宗勇项目部）、刘宗勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兆俊及孙兆俊、王树军、李泗见的共同委托代理人陈晓峰，被告刘宗勇到庭参加诉讼。被告岚山建筑公司、徐杨社区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙兆俊、王树军、李泗见诉称：三原告是合伙关系，2015年5月4日，三人与被告刘宗勇项目部签订劳务成本合同一份。合同签订时，被告预收原告劳务履约保证金50000元并出具收款收据。原告按照合同约定为被告提供劳务，但被告没有按约支付原告劳务费。经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，请求人民法院判令被告支付劳务费105160元；返还预收劳务履约保证金50000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘宗勇辩称：刘宗勇于2015年3月16日同徐杨社区签订了施工合同，王树军、李泗见及案外人张洪师多次来项目部洽谈承包劳务合同。2015年4月20日，双方签订劳务施工合同，双方约定两日内交齐劳务施工合同履约保证金20万元，上述三人迟迟未能交纳保证金。2015年5月4日，王树军、李泗见以找到新合伙人孙兆俊为由，要求另外签订一份合同，否则原合同不配合解除。双方解除了原合同，签订新合同，并以孙兆俊名义交纳30000元定金，后又交纳20000元定金，承诺余款尽快交齐，但一直迟迟未交。期间，刘宗勇项目部大量人力、物力、财力投入工地准备工作，但原告三人仍迟迟未能履行合同约定。同时，建设单位通知我方解除总承包合同并立即撤出工地，造成的经济损失由违约方自负。综上，原告违约，致使刘宗勇项目部被建设单位终止合同，给被告造成较大经济损失，应由原告承担合同违约造成的后果和一切经济损失。
被告岚山建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐杨社区未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，孙兆俊、王树军、李泗见三人系合伙关系。2015年5月4日，刘宗勇项目部（甲方）与孙兆俊、王树军、李泗见（乙方）签订建筑工程劳务承包合同一份，双方约定：“一、1、工程名称：徐杨新村社区……二、承包方式：承包方对徐杨新村社区5号、7号、8号、9号工程项目劳务人工费总承包……三、承包范围：土建工程……五、履行保证金及劳务人工费及支付：1、合同签订后向甲方交纳劳务履约保证金人民币20万元整，以收据为准，立可进场施工……4、本工程主体结构封顶完成，甲方按总价的50%支付乙方劳务费。内外墙粉刷结束付合同款90%，7%余款竣工验收合格后一个月内付清，3%保修金一年期满无质量问题无息一次付清……”。刘宗勇项目部、刘宗勇作为甲方，孙兆俊、王树军、李泗见作为乙方，在合同尾部签字确认。
2015年5月4日，孙兆俊、王树军、李泗见以孙兆俊名义交纳劳务履约保证金30000元，刘宗勇为其出具收据一份，载明：“交款单位：劳务施工队孙兆俊，收款方式：现金；人民币：叁万元整；收款事由：预收劳务履约保证金。”该收款收据上盖有刘宗勇项目部印章及刘宗勇个人签章。2015年5月7日，孙兆俊、王树军、李泗见再次以孙兆俊名义交纳劳务履约保证金20000元，刘宗勇为其出具收据一份，载明：“交款单位：孙兆俊，收款方式：现金；人民币：贰万元整；收款事由：预收劳务履约保证金。”该收款收据上加盖刘宗勇项目部印章及刘宗勇个人签章。2015年6月11日，原告起诉要求判令被告支付劳务费105160元；返还预收劳务履约保证金50000元；本案的诉讼费用由被告负担。
另查明，“日照市岚山区建筑安装工程总公司刘宗勇项目经理部”圆形印章系刘宗勇个人私刻，在公安机关无备案。刘宗勇表示个人与刘宗勇项目部在权利、义务上承担连带责任。
上述事实有原告举证的身份证复印件、建筑工程劳务承包合同、收据、工资单，被告举证的证明、2015年4月20日签订的劳务承包合同、现金账及当事人陈述等证据予以证实，相关证据经质证后均已收录在卷。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告提交工资单证明雇佣民工并发放工资的事实，被告质证认为原告没有提供任何劳务不予认可该工资单，原告提交的工资单未就形式、来源作出合理说明，内容是否真实存疑，且原告未提交其他证据佐证已经实际提供劳务，该证据本院不予采纳；对于原告主张被告支付劳务费105160元的诉求，本院不予支持。被告岚山建筑公司、徐杨社区不是劳务承包合同的当事人，原告起诉要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。刘宗勇项目部不具备主体资格，且刘宗勇个人表示与刘宗勇项目部在权利、义务上承担连带责任，刘宗勇项目部的相关责任应由刘宗勇个人承担。
《中华人民共和国建筑法》第十二条规定：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。原、被告签订建筑工程劳务承包合同，刘宗勇项目部及刘宗勇作为总包方将承包工程分包于孙兆俊、王树军、李泗见，但刘宗勇项目部及刘宗勇并不具备相关建筑资质，双方签订的合同违反法律的强制性规定，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告向被告缴纳的保证金50000元，被告应予返还。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘宗勇返还原告孙兆俊、王树军、李泗见保证金人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙兆俊、王树军、李泗见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由原告孙兆俊、王树军、李泗见负担***元，被告刘宗勇负担***元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一五年十月十四日
书记员 王柯桐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第683号
申请执行人：杜英南，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：杨丰泽，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人杜英南与被执行人杨丰泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）昌民一初字第957号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为2242元。
在执行过程中，本院于2013年10月30日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院核查财产，查明被执行人杨丰泽有银行存款，本院根据申请执行人的申请，将被执行人的银行存款2292元扣划至本院账户，给付申请执行人2242元，扣缴申请执行费50元。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第957号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年五月六日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第683号
申请执行人：杜英南，女，1990年7月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨丰泽，男，1986年7月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人杜英南与被执行人杨丰泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）昌民一初字第957号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为2242元。
在执行过程中，本院于2013年10月30日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院核查财产，查明被执行人杨丰泽有银行存款，本院根据申请执行人的申请，将被执行人的银行存款2292元扣划至本院账户，给付申请执行人2242元，扣缴申请执行费50元。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第957号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年五月六日
代理书记员 隋 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2080号
申请执行人广东某某律师事务所，住所地：深圳市福田区。
法定代表人丁某某，主任。
委托代理人赖某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。
被执行人陈某某，男，汉族，身份证住址：河南省郑州市金水区。
上列申请执行人与被执行人法律服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第108号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确�的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院已足额扣划被执行人的款项并划付给申请执行人，该案已执行完毕。被执行人据此请求本院依法解除（2014）深龙法民二初字第311-2号案件对其财产的查封。经审查，本院认为，被执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对陈某某名下价值人民币1006330.23元财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
二〇一五年八月十三日
书记员 朱文君
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初592号
原告：张库，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住蔚县。
原告：张有，男，1950年1月7日出生，汉族，居民，住蔚县。
原告：张玉连，女，1953年5月2日出生，汉族，居民，住蔚县。
原告：张玉连，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，住蔚县。
原告：张均，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住蔚县。
原告共同委托诉讼代理人张库，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：袁晓俊，女，1987年7月8日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：杨继光，男，1950年7月3日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：薛翠娥，女，1954年12月26日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市广安大街36号。
负责人：徐国夫，该公司经理。
原告张库、张有、张玉连、张玉连、张均与被告袁晓俊、杨继光、薛翠娥、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张库、张有、张玉连、张玉连、张均于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张库、张有、张玉连、张玉连、张均撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋 洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1899号
原告：邓某某，女，住喀左县十二德堡镇。
被告：李某某，男，住喀左县十二德堡镇。
本院在审理原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 刘洋
二〇一六年八月二十四日
书记员 颜雪
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第207号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年7月22日被庆元县公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年6月28日18时30分许，被告人胡某在家中吃晚饭期间喝了半杯白酒，当日22时30分，其在家中吃夜宵时喝了一瓶啤酒。饭后，其驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车途经庆元县江滨路松源派出所门口路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为179.3mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为193mg／100ml。
另查明，被告人胡某于2013年4月16日因酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队扣留驾驶证后一直未领取。
公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人胡某曾因酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队处以行政处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书等；（2）被告人胡某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一五年十二月八日
书记员 李彩敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1954号
原告：中山市西区灰色畅想标识装饰设计工程部，住所地广东省中山市，组织机构代码XXX。
代表人：陆卫锋，职务总经理。
委托代理人：郑英伟，XXX德律师事务所律师。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡继洪，职务执行董事。
原告中山市西区灰色畅想标识装饰设计工程部（以下简称畅想工程部）诉被告中山市天都城房地产开发有限公司（以下简称天都城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告天都城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告畅想工程部诉称：原、被告于2014年9月27日签订《天乙XXB段标识牌安装工程施工合同》，被告将天乙XXB段标识牌安装工程委托原告施工，工程总造价132996元。合同另约定工程于2014年10月17日前完工，付款方式为工程竣工验收后支付工程总价款95%，保留5%作为工程保修金，保修期1年。原告如约在2014年10月17日完成安装工程，并已经验收合格交付使用，但被告至今仍拖欠原告工程款118941元未付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款118941元及违约金（自2014年11月3日起算，按每天0.1%计至付清之日止）；2、被告支付律师费9000元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告天都城公司未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月27日，天都城公司与畅想工程部签订《天乙XXB段标识牌安装工程施工合同》，天都城公司将天乙XXB段标识牌安装工程发包给畅想工程部施工。双方部分约定如下：1、工程为单价包干，含税总造价132996元（工程完成后双方按实际完成工程量办理工程竣工验收结算手续）。工程保修期1年，自工程竣工验收合格并交付使用翌日起计算；2、工程竣工验收后，办好工程及工程竣工资料交接手续及完成工程结算后，发包方对承包方付款申请核实后15日内支付结算总造价的95%，5%作为工程保修金待保修期届满，承包方完成所有保修工作后，发包方收到承包方付款申请并核实保修金余款后15日内支付；3、合同工期20天，开工日期暂定2014年9月27日，完工日期2014年10月17日；4、发包方逾期付款，逾期每天按工程总造价0.1%的违约金计付。对于任何因合同本身或本合同的履行产生的争议，由双方协商解决。协商不成的，双方均可向工程所在地人民法院起诉。败诉一方应按败诉比例承担胜诉一方因诉讼的费用，包括但不限于胜诉律师的合法收费等。签订合同后，畅想工程部于2014年9月27日至10月17日期间进行工程施工。工程在竣工验收后交付使用，但天都城公司直至2015年9月21日才对工程量进行核算及出具工程验收证明书等。经双方对工程量增减核算后，双方签订合同工程量清单。按照合同约定分项工程各单价及工程量清单核算数量计算，涉案工程综合计算增减工程量后工程总造价为118941元。天都城公司未按约支付工程款，畅想工程部屡追无果，遂于2016年1月7日诉诸本院。
畅想工程部因本案纠纷于2016年1月6日与XX德律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案一审、执行等诉讼事宜，并于当日支付律师代理费9000元。
本院认为：《天乙XXB段标识牌安装工程施工合同》经双方协商一致达成，系真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担违约责任。工程移交验收证明书等证实涉案工程于2014年10月17日竣工验收并交付使用，故天都城公司理应全额支付所有工程款。虽然畅想工程部与天都城公司未签订工程款结算凭证，但双方已对工程量进行核算，工程施工合同则明确约定各分项工程单价，故工程款结算总价可依此进行核算。经核算后，涉案工程（含增减工程量）结算总造价为118941元。因天都城公司未举证证明其付款情形，故应向畅想工程部全额支付上述工程款及其逾期付款违约金。工程合同约定每天按工程总造价0.1%计付逾期付款违约金，但该违约金计付标准超出法律法规所允许的范围，应调整为自逾期之日起按每日万分之八点四计付。双方已对律师费负担作出书面约定，现因天都城公司逾期付款导致违约，故天都城公司应向畅想工程部返还律师费9000元。
天都城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市天都城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内原告中山市西区灰色畅想标识装饰设计工程部支付工程款118941元及其逾期付款违约金（自2014年11月3日起至款项付清之日止按每日万分之八点四计算）；
二、被告中山市天都城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内原告中山市西区灰色畅想标识装饰设计工程部返还律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，适用简易程序减半收取为1439元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年四月六日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第5页共5页
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1440号
罪犯张葵，男，现年43岁，白族，大专文化，云南省昆明市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第50号刑事判决书，确认罪犯张葵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年8月8日起至2024年8月7日止。罪犯张葵在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2022年11月7日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张葵在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张葵获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张葵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张葵准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1089-1号
原告黄正浩。
被告李雨春。
被告金海燕。
本院在审理原告黄正浩诉被告李雨春、金海燕民间借贷纠纷一案中，原告黄正浩于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行账户内存款25元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以原告自有的位于烟台开发区碧海云天11号楼2号内5号（房产证号：烟房权证开字第2531**号）房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李雨春、金海燕名下银行账户内存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封原告黄正浩名下位于烟台开发区碧海云天11号楼2号内5号（房产证号：烟房权证开字第2531**号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩刚
二〇一六年三月二十五日
书记员（代） 刘萍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第161号
上诉人（原审被告）：许立群。
委托代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。
委托代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾参清，又名曾军清。
被上诉人（原审原告）：杨海生。
上诉人许立群因与被上诉人曾参清、杨海生合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2013）吉民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许立群以双方已达成和解协议为由，于2015年5月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许立群的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许立群撤回上诉。
二审案件受理费4163元减半收取2081.5元，由上诉人许立群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理审判员 张志坚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭 琴
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第159号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人鲁某某，男，1990年2月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2014年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）19号起诉书指控被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月22日零时30分许，被告人鲁某某为替鲁某甲（已判刑）出气，纠集刘某某、张某某、吕某某、王某、翟某某（均已判刑）等人，持砍刀、枪支等工具，分乘两辆越野车追撞张某、马某某等人驾驶的白色本田轿车。在追赶过程中，坐在车上的被告人鲁某某持枪将白色本田轿车左后车门玻璃打碎，致张某受伤。经鉴定，张某身体所受损伤属轻微伤；白色本田轿车损失价值8626元。
2、2012年4月9日22时许，被告人鲁某某等人酒后至滕州市某KTV唱歌，因琐事在KTV门前和朱某某等人发生争执，在厮打过程中，被告人鲁某某持刀将朱某某捅伤。经鉴定，朱某某所受损伤属人体轻伤。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、朱某某陈述，证人马某某、张甲、王某某等人证言，共同作案人刘某某、张某某、吕某某、王某、翟某某供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片，本院（2009）滕刑初字第139号刑事判决书，（2013）滕刑初字第227号、第593号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人鲁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人鲁某某起主要作用，为主犯。被告人鲁某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 丁 琳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第511号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某（外号“笑胡子”），男，1974年1月25日出生。因犯贩卖毒品罪，2010年6月22日被本院判处有期徒刑一年，又因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被刑事拘留后，因病被监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）474号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员曾立春、被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月16日上午9时许，被告人刘某某在新化县上梅镇绿棚子菜市场内，趁被害人曾某云正在买菜之机，用手拉开曾某云的挎包，扒得现金143.5元手机后盖等物。
2、2013年6月23日20时许，被告人刘某某在上梅镇明源购物广场内，发现被害人阳某的挎包没有拉上拉链，且包内有现金，遂一直跟随，在广场里面的观景电梯旁，刘某某将手伸进阳某的挎包，扒得一叠现金，随即被公安便衣现场抓获。公安人员当场从被告人刘某某手里缴获赃款400元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦异议，且有证人杨某某、熊某某、苏某某的证言，被害人曾某云、阳某的陈述，赃款、赃物照片，抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人钱物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第527号
原告张广胜。
委托代理人吴俊生。
被告乔秀斌。
委托代理人王献梅。
被告张书庆。
原告张广胜与被告乔秀斌、张书庆退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告张书庆、被告乔秀斌委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与二被告合伙在山东省烟台市牟平区开采黄金。原告为一股，张书庆、王现军为一股，乔秀斌、李水平为一股，共三股。原告投资508000元，占总投资约46.27%，被告乔秀斌投资29万元，占总投资约26.41%，张书庆、王现军投资30万元，占总投资约27.32%。亏盈按投资百分比例计算分配。2008年12月合伙结束，经合伙人口头结算，库存黄金2.9222公斤，按比例原告应分得黄金1.3521公斤，乔秀斌应得0.7718公斤，张书庆应得黄金0.7983公斤，原告处现有黄金1.0053公斤，二被告拿走合伙黄金1.9169公斤，现原告多次向二被告要其应得的黄金0.3468公斤，二被告拒绝给付。无奈，原告诉至法院要求二被告立即给付原告应得的黄金0.3468公斤及诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告提供涉县永秀会计服务有限公司出具的关于张广胜、张书庆、乔秀斌三位合伙人经营黄金业务账务整理情况的说明，证明经营情况和库存黄金情况。
2、原告提供王现军的当庭证人证言一份，证明合伙人投资情况、及分黄金情况。
3、原告提供2011年6月28日庭审笔录上的第十至十一页被告乔秀斌合伙人李水平的证言，证明黄金重量、合伙人出资持股情况、合伙人各应得黄金比例及剩余黄金由乔秀斌拿走。
被告乔秀斌辩称，1、原告诉状中所称合伙人组成、出资比例与事实不符；2、合伙被解散没有经过合伙清算，不能确定各合伙人持有财产分额比例。
被告乔秀斌未向法庭提交证据。
被告张书庆辩称，原告所诉合伙投资数额和口头结算应得黄金数量是对的。由于成品黄金存方在山东恒邦冶炼厂，2008年冬天有我、张广胜、乔秀斌、李水平共同去山东恒邦冶炼厂取走黄金。当时取走后原告将1.9169公斤黄金交给我，后乔秀斌提出保管，我将黄金交于了被告乔秀斌。回到涉县后，合伙人要求分配，但乔秀斌不同意分配，后在2010年，乔秀斌给我打了10万元，因此黄金还在乔秀斌手里，我不应承担责任。
被告张书庆未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告乔秀斌对原告提供的证据1有异议，形式不符合法律要件、在说明上签字的三个人均不具有会计师资格，无权出具该说明，该说明依据没有受到乔秀斌的委托，所有票据没有乔秀斌的签字，合伙经营情况说明的资料不合法，该说明不真实，不合法，不能作为证据使用。对证据2有异议。对证据3有异议，李水平与张书庆的答辩互相矛盾，故对其证据不应采信，在（2011）涉民初字第799号卷中被告乔秀斌代理人所说的予以承认。被告张书庆对原告提供证据1、2、3没有异议，黄金是由乔秀斌拿着的。
经过庭审举证、质证、当事人陈述，查明下列事实：2007年原告与二被告合伙在山东省烟台市牟平区开采黄金。原告为一股，张书庆、王现军为一股，乔秀斌、李水平为一股，共三股。原告投资508000元，占总投资约46.27%，被告乔秀斌投资29万元，占总投资约26.41%，张书庆、王现军投资30万元，占总投资约27.32%。亏盈按投资百分比例计算分配。到2008年12月合伙结束，库存黄金2.9222公斤，按约定经结算原告应得黄金1.3521公斤，乔秀斌应得0.7718公斤，张书庆应得黄金0.7983公斤。现原告处已有黄金1.0053公斤，剩余黄金1.9169公斤由被告乔秀斌保管。后原告多次向被告要其应得的黄金0.3468公斤未果，原告诉至法院要求二被告立即给付原告应得的黄金0.3468公斤及诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原、被告合伙在山东省烟台市牟平区开采黄金事实双方均无异议，本院予以确认。2008年12月合伙结束后，双方当事人应按约定的协议来处理退伙时的相关事宜，如协议不成，应按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，现原告和被告张书庆均认可分割库存黄金的数额，并有其他相关证据予以佐证，故对原告要求二被告给付其剩余黄金0.3468公斤的诉讼请求，本院予以支持。鉴于黄金当时交于被告张书庆和乔秀斌管理，但实际保管人现为被告乔秀斌，故被告乔秀斌应再给付原告黄金0.3468公斤。在庭审中，被告乔秀斌虽提出其出资比例不符，合伙未清算为抗辩理由，但未提供证据佐证，也未提供相关证据来否认原告提供的证据和被告张书庆陈述，故对其抗辩理由本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、三十二条、三十四条、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告乔秀斌于本判决生效后三日内给付原告张广胜黄金0.3468公斤。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告乔秀斌负担，但由原告先行垫付，待执行该判决时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李平芳
审 判 员 杨彦花
人民陪审员 张富强
二〇一二年八月一日
书 记 员 李 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3325-1号
原告宁津县万发机械有限责任公司
住所地：山东省宁津县城区福宁大街西首。
法定代表人张立枝，该公司总经理。
被告杨立国。
被告杨利军。
被告孙彦辉。
本院在审理原告宁津县万发机械有限责任公司诉被告杨立国、杨利军、孙彦辉运输合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告杨立国在中国建设银行股份有限公司德州东城支行62×××04账户存款8000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 霞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00590-1号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：张学民，该公司董事长。
被执行人：无为县德龙商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：赵益秀。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民申担字第00016号民事裁定书，于2015年8月3日向被执行人无为县德龙商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人无为县德龙商贸有限公司给付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司1000万元及利息，并应承担申请费400元、执行费77400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人无为县德龙商贸有限公司所有的位于无为县无城镇府苑小区综合楼负一层、8、9号门面（房地权证无房字第0095**号、第009575号、第0095**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
助理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第273号
原告尹洪良。
被告邱丽萍。
本院在审理原告尹洪良诉被告邱丽萍道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告尹洪良于2007年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告尹洪良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹洪良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹洪良负担。
审判员 萧 京
二〇〇七年三月二日
书记员 陈金荣
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初169号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉。
被告梁冠中，地址：柳城县.
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告梁冠中追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。于2018年2月5日依法适用简易程序公开进行审理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 唐黎明
二〇一八年二月六日
书记员 覃贵和
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第406号
原告：金华市邵龙海绵有限公司，住址金华市金东区澧浦工业区块1幢（浙江锦芳卫生用品有限公司内）。
法定代表人：邵寿兵，董事长。
委托代理人：袁志明，金华市务诚法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：金华市金东区法龙家具厂，住址金华市金东区曹宅镇杨高畈村马料塘自然村（黄权兴户）。
法定代表人：王法铁，厂长。
原告金华市邵龙海绵有限公司诉被告金华市金东区法龙家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，原告金华市邵龙海绵有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市邵龙海绵有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市邵龙海绵有限公司撤回起诉。
案件受理费862元（已减半收取），由原告金华市邵龙海绵有限公司负担。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年十二月八日
代书 记员 余华珍
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初791号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，男。
被告:马凤岐，男，住抚松县。
被告：王立娟，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告马凤岐、王立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告马凤岐、王立娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2010年3月27日，马凤岐以保证担保方式贷款9万元，利率10.35‰，借款期限自2010年3月27日起至2012年3月25日止。贷款到期后，马凤岐尚欠本金4.4万元及利息未偿还，要求马凤岐偿还贷款本金4.4万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；王立娟与马凤岐在合同签订期间系夫妻关系，故王立娟对马凤岐的贷款承担共同偿还责任。
被告王立娟、马凤岐未提供答辩状。
经本院审理查明：2010年3月27日，马凤岐以联保方式向新屯子信用社贷款9万元，借款期限自2010年3月27日起至2012年3月25日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。贷款到期后，马凤岐偿还本金4.6万元，尚欠本金4.4万元及利息未偿还。借款合同签订期间，马凤岐与王立娟系夫妻关系。
上诉事实，由原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、被告马凤岐、王立娟的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告马凤岐应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。签订借款合同时，被告马凤岐、王立娟系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告马凤岐所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告王立娟负有与被告马凤岐共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告马凤岐、王立娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告马凤岐尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金4.4万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年3月27日起至2012年3月25日止，按照10.35‰计算；自2012年3月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告马凤岐、王立娟于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元(缓交)，由被告马凤岐、王立娟共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年四月二十七日
书记员 张金才
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初791号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。代表人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，男。被告:马凤岐，男，住抚松县。被告：王立娟，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告马凤岐、王立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告马凤岐、王立娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2010年3月27日，马凤岐以保证担保方式贷款9万元，利率10.35‰，借款期限自2010年3月27日起至2012年3月25日止。贷款到期后，马凤岐尚欠本金4.4万元及利息未偿还，要求马凤岐偿还贷款本金4.4万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；王立娟与马凤岐在合同签订期间系夫妻关系，故王立娟对马凤岐的贷款承担共同偿还责任。被告王立娟、马凤岐未提供答辩状。经本院审理查明：2010年3月27日，马凤岐以联保方式向新屯子信用社贷款9万元，借款期限自2010年3月27日起至2012年3月25日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。贷款到期后，马凤岐偿还本金4.6万元，尚欠本金4.4万元及利息未偿还。借款合同签订期间，马凤岐与王立娟系夫妻关系。上诉事实，由原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、被告马凤岐、王立娟的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告马凤岐应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。签订借款合同时，被告马凤岐、王立娟系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告马凤岐所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告王立娟负有与被告马凤岐共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告马凤岐、王立娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告马凤岐尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金4.4万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年3月27日起至2012年3月25日止，按照10.35‰计算；自2012年3月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告马凤岐、王立娟于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，减半收取450.00元(缓交)，由被告马凤岐、王立娟共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 蔺 巍二〇一六年四月二十七日书记员 张金才
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1537号
上诉人（原审原告）：杜惠芳，女，1965年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解国棋，男，1966年8月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：解世安，男，1940年2月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王立新，万荣县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：万荣县鑫瑞搅拌站。
法定代表人：薛稳荣，该搅拌站经理。
上诉人杜惠芳因与被上诉人解国棋、解世安、万荣县鑫瑞搅拌站（以下简称鑫瑞搅拌站）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜惠芳的委托诉讼代理人孙景霞、被上诉人解世安的委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被上诉人解国棋、被上诉人鑫瑞搅拌站经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜慧芳上诉请求：改判被上诉人返还上诉人位于杜家地的2亩承包地。在二审庭审中，上诉人变更上诉请求为：改判由解世安返还杜家地2.08亩承包地的土地款49920元。事实与理由：（一）本案争议的2亩承包地由上诉人转包给解国棋，解国棋与解世安互换承包地没有经过上诉人认可，上诉人与各被上诉人之间的争议应认定为土地承包经营权纠纷，而非一审确定的土地承包经营权互换合同纠纷。（二）本案争议的承包地，未得到合法权利人许可，未经过本集体成员决定，且改变了土地农业用途性质，所谓“互换”为非法。解国棋的行为不构成表见代理。
被上诉人解世安辩称，一审确定的案由正确，土地互换是合法的，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人解国棋、鑫瑞搅拌站未答辩。
原审原告杜慧芳向一审法院起诉请求：判令三被告返还杜家地2亩承包地。
一审法院认定事实：杜慧芳家有承包地5.3亩，由于其一家人在太原做生意，承包地一直由杜慧芳父亲耕种。杜父年迈体弱，无力耕种。2004年，杜父叫外甥解国棋耕种，双方未约定期限及费用。2004年，为耕种方便，解国棋将该2亩承包地与解世安位子沟后地的2.8亩承包地互换耕种。2009年3月，解世安把杜家地2亩承包地租给鑫瑞搅拌站使用。2011年12月20日，万荣县土地统征收购储备出让中心（以下简称储备中心）与杜慧芳所在村委达成《土地征收协议书》，征收该村25.2亩土地（包括本案讼争2亩承包地），并出让给鑫瑞搅拌站。2012年7月9日，政府给鑫瑞搅拌站颁发了万国用（2012）第250100310号土地使用权证。征用25.2亩土地时，土地补偿费、安置补助费标准为每亩32890元，没有地面附着物及青苗补偿费。发放到失地农民手中的征地款为每亩24000元。解世安从解店镇财政所领取了杜家地2亩承包地的征地款。解国棋称其并未白种，给过杜慧芳3000元。解世安位于沟后地2.8亩承包地现由解国棋耕种。杜慧芳称2013年正月才得知解国棋将土地互换、解世安把地卖给了鑫瑞搅拌站。解国棋无异议，表示杜慧芳找他时，才知道解世安把地卖给鑫瑞搅拌站。解世安认为，三人系同一组，对互换土地、政府征地，均心知肚明。一审法院认为：本案系土地承包经营权互换而引起的纠纷。解国棋在耕种杜慧芳承包地过程中，为耕种方便，将所耕种的杜慧芳位于杜家地2亩承包地与解世安位于沟后地2.8亩承包地互换耕种，解国棋在互换耕地时虽没有经过杜慧芳授权，但因其与杜慧芳系亲戚关系，解世安完全有理由相信解国棋有代理权，解国棋的行为构成表见代理。互换耕种承包地不违反法律，为有效合同。杜慧芳与解国棋、解世安系同组居民，对互换耕种承包地之事不可能不知道，多年来未提出异议，应视为杜慧芳对互换耕种承包地行为的默认。解世安的2.8亩耕地仍由解国棋耕种，杜慧芳的利益并未受损，杜慧芳所诉土地已被储备中心征用，并出让给鑫瑞搅拌站，杜慧芳主张返还承包地，不予支持。鑫瑞搅拌站无过错，不承担民事责任。判决：驳回原告杜惠芳对被告解国棋、解世安、万荣县鑫瑞搅拌站的诉讼请求。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有两项：（一）本案案由确定为土地承包经营权互换合同纠纷，是否正确？（二）本案涉及的互换承包地的行为是否有效？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。
本院认为，本案当事人在二审中讼争的法律关系为土地承包经营权纠纷，本案适用农村土地承包法及相关法律规范。本案讼争的土地承包经营权属上诉人杜慧芳，被上诉人解国棋未经权利人杜慧芳同意，擅自将杜慧芳的承包地与被上诉人解世安对换，属无效行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案讼争的地块已被政府征用，相应的土地补偿款由被上诉人解世安领取，上诉人作为承包方要求被上诉人解世安返还被征用承包地的补偿款，本院予以支持。关于承包地面积，杜慧芳在一审起诉时主张为2亩，被上诉人解世安也认可为2亩，本院按2亩计算。当事人均认可每亩承包地的补偿款为24000元，2亩承包地的补偿款为48000元，该款项由解世安返还给杜慧芳。至于解世安与解国棋关于互换承包地的返还问题，不属本案审理范围，由二人另行解决。综上所述，杜慧芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省万荣县人民法院（2015）万民重字第6号民事判决；
二、解世安向杜慧芳返还土地补偿款48000元；
三、驳回原审原告杜慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由解世安负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年八月十五日
书记员 王晓红
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1743号
罪犯李云龙，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市矿区人民法院以（2012）矿刑初字第175号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2012年1月15日起至2024年7月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日提请本院对罪犯李云龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李云龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李云龙在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去有期徒刑一年（刑期执行到2023年7月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第355号
罪犯赵小明，男，44岁，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年2月18日作出（2000）吉刑核字第14号刑事判决，认定赵小明犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2002年3月29日将罪犯赵小明的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年3月16日将罪犯赵小明的刑期减为有期徒刑十八年。本院于2005年12月、2007年6月、2009年5月为罪犯赵小明减刑四年九个月。本院于2011年4月28日为罪犯赵小明减刑一年十个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵小明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵小明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3896号
原告：慕文才，男。
被告：汪玉峰，男。
被告：董永霞，女。
原告慕文才与被告汪玉峰、董永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕文才到庭参加诉讼，被告汪玉峰、董永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慕文才诉称：2011年5月初，被告汪玉峰以资金短缺为由向原告借款30000元，半月后，被告汪玉峰再次以资金短缺为由向原告借款3000元，以上借款共计33000元。2012年1月21日，被告将上述借款本金汇总利息后共计39270元，并向原告出具了借条一张。借款后，原告多次催要，被告拒付，原告诉至法院，请求判令被告立即付还借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告汪玉峰、董永霞未答辩。
经审理查明：原告慕文才与被告汪玉峰系朋友关系，被告汪玉峰与被告董永霞系夫妻关系。2012年1月21日，被告汪玉峰向原告出具借条一张，载明：“借据借到慕文才现金叁万玖仟贰佰柒拾元整。汪玉峰2012年1月21日”。庭审过程中，原告陈述涉案借款实际发生于2011年5月份，上述借条载明的“叁万玖仟贰佰柒拾元”中，实际借款本金为33000元，剩余6270元为截止2012年1月21日借款产生的利息。上述借款及利息经原告多次催要，被告一直拖付。原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告汪玉峰因资金短缺向原告慕文才借款，并为原告出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系。被告汪玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告慕文才的主张进行抗辩，对原告提供的借条，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。庭审中，原告自认借条载明的借款数额包含借款本金33000元及借款利息6270元，对此本院予以认定，因借条标注的借款利率系原告本人添加，原告未提供证据证明该借款利率约定系被告的真实意思表示，关于原告主张的利息，以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，以借款本金33000元为基数，自2012年1月21日起计算至还款时为宜。该借款虽系被告汪玉峰以个人名义所借，但因其与被告董永霞系夫妻关系，在被告汪玉峰、董永霞均不能到庭证实原告与被告汪玉峰之间的债务明确约定为个人债务或者被告汪玉峰、董永霞约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且为原告知晓的情况下，应按共同债务处理。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玉峰、董永霞于判决生效后十日内共同付还原告慕文才借款33000元及利息（2012年1月21日以前的借款利息为6270元；2012年1月21日至还款时的利息以借款本金33000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告汪玉峰、董永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年四月七日
书 记 员 辛重斌
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第338号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告刘振和，男，1954年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨超，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告文吉廷，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告刘振和、杨超、文吉廷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭。因被告刘振和、杨超、文吉廷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告刘振和、杨超、文吉廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年6月8日，被告刘振和向原告借款67000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年6月7日，由被告杨超、文吉廷担保。上述借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘振和偿还借款本金67000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，计算至还清之日止）、律师代理费8461元，由被告杨超、文吉廷承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告刘振和、杨超、文吉廷在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年6月8日，原告玉皇庙信用社与被告刘振和签订借款合同一份，约定：自2010年6月8日至2012年6月7日期间内，被告刘振和可向原告借款67000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告刘振和不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告刘振和违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘振和应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告杨超、文吉廷签订保证合同一份，约定：被告杨超、文吉廷对被告刘振和在原告处借款67000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年6月8日向被告刘振和发放了贷款67000元，并约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年6月7日。借款到期后，被告刘振和未向原告偿付借款本息，被告杨超、文吉廷也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8461元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告刘振和签订的借款合同及与被告杨超、文吉廷签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘振和发放了贷款67000元，履行了合同约定的义务，但被告刘振和在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告杨超、文吉廷为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘振和到期未偿还原告借款本息时，被告杨超、文吉廷也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告刘振和所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8461元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振和于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金67000元及利息（以本金67000元为基数，自2010年6月8日始，至2012年6月7日止，按月利率9.9‰计算；自2012年6月8日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告刘振和于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费8461元。
三、被告杨超、文吉廷对被告刘振和应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告杨超、文吉廷承担保证责任后，有权向被告刘振和追偿。
案件受理费2893元，公告费600元，由被告刘振和、杨超、文吉廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭 晶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1062号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告王海懿。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王海懿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吕雅琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第104-1号
原告烟台经济技术开发区自来水公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人习辉，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告烟台永兴房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人李华荣，经理。
委托代理人田峰，山东鲁石律师事务所律师。
本院在审理原告烟台经济技术开发区自来水公司诉被告烟台永兴房地产开发有限公司供水合同纠纷一案过程中，于2014年5月28日做出（2014）开商初字第104号民事裁定书，依据该裁定冻结了被告的银行账户。现原、被告已实现和解，原告于2014年12月10日提出申请，请求解除对被告的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被告烟台永兴房地产开发有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙玉群
代理 审 判员 杨悦琪
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 于 洋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1413号
申请执行人许顺勇。
被执行人蒋必跃。
被执行人淮安市渔沟酒厂。
法定代表人蒋必跃，该厂厂长。
申请执行人许顺勇与被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初1693号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋必跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向许顺勇支付借款人民币123.72万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。被执行人淮安市渔沟酒厂对被执行人蒋必跃的上述还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15935元，由被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂共同负担。根据申请执行人许顺勇的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂发出了执行通知、责令被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂报告财产；
2、向被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、当事人双方达成执行和解协议，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人蒋必跃名下房屋、车辆。
本院与申请执行人许顺勇谈话告知执行情况，申请执行人许顺勇未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂其他可供执行的财产线索，申请执行人许顺勇与被执行人蒋必跃达成和解协议，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人许顺勇谈话告知执行情况，申请执行人许顺勇未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂其他可供执行的财产线索，申请执行人许顺勇同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初1693号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人许顺勇享有要求被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋必跃、淮安市渔沟酒厂负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月十六日
书记员 张 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6614号
原告：王贤平,男,1975年6月6日出生,汉族,住浙江省淳安县。
被告：浙江世纪联华超市有限公司留下西溪路店,住所地：浙江省杭州市西湖区留下镇留下街118号。
原告王贤平诉被告浙江世纪联华超市有限公司留下西溪路店不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王贤平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王贤平撤回起诉处理。
审判员 陈如敢
二〇一七年八月二日
书记员 杨 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6614号原告：王贤平,男,1975年6月6日出生,汉族,住浙江省淳安县。被告：浙江世纪联华超市有限公司留下西溪路店,住所地：浙江省杭州市西湖区留下镇留下街118号。原告王贤平诉被告浙江世纪联华超市有限公司留下西溪路店不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王贤平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王贤平撤回起诉处理。审判员  陈如敢二〇一七年八月二日书记员  杨 雯
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第263号
原告太原市小店区晋金建材经销处，住所地太原市小店区红寺村钢材市场18号
投资人金国忠，经理。
被告四川省隆昌乾亨建设有限公司山西分公司，住所地太原市长治路278号。
负责人朱武强，职务不详。
被告四川省隆昌乾亨建设有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路一段268号。
法定代表人古昭平，职务不详。
原告太原市小店区晋金建材经销处（以下简称“晋金建材经销处”）与被告四川省隆昌乾亨建设有限公司山西分公司（以下简称“隆昌乾亨山西分公司”）、四川省隆昌乾亨建设有限公司（以下简称“四川隆昌乾亨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋金建材经销处的投资人金国忠到庭参加了诉讼。被告隆昌乾亨山西分公司、被告四川隆昌乾亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋金建材经销处诉称，2012年3月12日，原告与被告隆昌乾亨山西分公司签订了一份《购销合同》。2012年4月23日双方又签订了一份《补充合同》并约定了违约金。自2012年3月15日至2012年4月26日，原告共向被告隆昌乾亨山西分公司提供了价值943900元的材料，但被告隆昌乾亨山西分公司至今仅支付原告30000元材料款。特诉至法院，请求依法判令：1、被告隆昌乾亨山西分公司、被告四川隆昌乾亨公司立即支付欠原告的材料款913900元及自2012年6月1日到2014年9月1日产生的违约金共计936000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告隆昌乾亨山西分公司、被告四川隆昌乾亨公司均未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原告（供方）与被告隆昌乾亨山西分公司（需方）签订《购销合同》一份，合同约定，供方向需方供应4米4×8（25元每根）及3米4×8（20元每根）的木方以及木模板（64元每张），按实际数量结算。供方将货物送到需方工地，卸货由需方负责。货到工地按合�约定的规格验收签字为准。货到工地在10天内支付总造价的30%，月底再付总造价的30%，余款在第二个月底付清。违约方将支付对方总金额30%的违约金。原告在供方处加盖公章，柳金銮在原告委托代理人处签字按手印，被告隆昌乾亨山西分公司未在需方处加盖公章，但徐厚财在在需方委托代理人处签字按手印。该合同签订后，2012年3月15日，原告向被告隆昌乾亨山西分公司供应木模板32件（每件90片，价值184320元）。2012年3月24日，原告向被告隆昌乾亨山西分公司供应4米4×8木方2067根（价值51675元）以及3米4×8木方3068根（价值61360元）、915×183规格的木模板2880张（价值184320元）。2012年3月17日，原告向被告隆昌乾亨山西分公司供应4米4×8木方1549根（价值38725元）以及3米4×8木方4065根（价值81300元）。2012年4月23日，原告（供方）与被告隆昌乾亨山西分公司（需方）签订《补充合同》一份，合同约定，以上购销合同中需方没有按合同的要求付给供方货款，经双方协商，供方再向需方提供三车货源，价值约叁拾陆万元左右，需方在2012年5月10日左右支付给供方35%的总货款，到2012年5月30日以前需方再付给供方30%的总货款，其余的货款在2012年6月30日前付清。如需方再没有按照协议付款，每天要付给供方违约金1200元。该份合同签订后，2012年4月26日，原告向被告隆昌乾亨山西分公司供应4米4×8木方3528根（价值88200元）以及3米4×8木方6300根（价值126000元）、木胶板2000张（每张64元，价值128000元）。综上，原告向被告隆昌乾亨山西分公司供应了943900元的材料。另原告当庭自认被告隆昌乾亨山西分公司于2012年8月9日支付20000元材料款，于2013年2月14日支付30000元材料款。因二被告再未支付材料款，原告于2014年9月1日诉至本院，要求而被告支付剩余货款913900元及违约金936000元，违约金的计算方式为：从2012年5月10日开始，算26个月时间按每月30天计算，算至2014年7月9日，一天1200元，共计936000元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交《购销合同》一份、《补充合同》一份以及送货单7份，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告隆昌乾亨山西分公司签订的《购销合同》及《补充合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约向被告隆昌乾亨山西分公司供应材料，被告隆昌乾亨山西分公司未按约支付材料款，已构成违约。现原告主张被告隆昌乾亨山西分公司支付材料款913900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告依据《补充合同》的约定向被告隆昌乾亨山西分公司主张违约金936000元，合同中虽对违约金作出约定，但此项约定较高，
结合本案被告的违约情况及原告自述的损失，以913900元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年7月1日计算至本判决作出之日，本院酌定由被告隆昌乾亨山西分公司支付原告违约金913900元×50%=456950元。被告隆昌乾亨山西分公司系被告四川隆昌乾亨公司的分支机构，不具备法人资格，被告四川隆昌乾亨公司应与被告隆昌乾亨山西分公司共同承担支付上述材料款及违约金的责任。被告四川隆昌乾亨公司应与被告隆昌乾亨山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一�零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省隆昌乾亨建设有限公司山西分公司、被告四川省隆昌乾亨建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区晋金建材经销处材料款913900元。
二、被告四川省隆昌乾亨建设有限公司山西分公司、被告四川省隆昌乾亨建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区晋金建材经销处违约金456950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21449元（原告已预交）�由原告太原市小店区晋金建材经销处负担554元，被告四川省隆昌乾亨建设有限公司山西分公司、被告四川省隆昌乾亨建设有限公司负担15895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 符惠仙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张少华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3086号
原告：张小鹤（又名张鹤），女，1965年12月22日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
被告：王静，女，1973年9月29日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原告张小鹤与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小鹤到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小鹤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款50000元。事实和理由：2014年6月29日，被告因故借原告现金50000元，约定2014年7月29日偿还，但被告一直未偿还，特提起诉讼。
被告王静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月29日，被告因故向原告借现金50000元，被告于同日向原告出具借条一份：“我叫王静，今借到张鹤现金伍万元整（￥50000），借期2014年6月29日到2014年7月29日，我承诺于2014年7月29日把全部借款以现金方式还清。借款人王静”。后被告未偿还借款。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2016年8月26日依法作出（2016）豫1627民初3086号民事裁定，依法冻结了被告王静在太康县农村信用合作联社的账号62×××12。
上述事实由当事人陈述、借条等在卷为证。
本院认为，被告因故借原告现金50000元事实清楚，证据确凿充分。原、被告并约定了借款期限和还款期限，但被告并未按照约定的还款期限及时清偿欠款，故原告所诉要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告张小鹤现金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 衡