云南省临沧市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云09刑终82号
原公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事原告人）李国清，男，生于1943年8月9日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原审被告人杨军，男，生于1968年8月22日，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县，因本案于2015年10月21日被凤庆县公安局监视居住，2016年4月21日被凤庆县人民检察院决定取保候审。
原审被告人李季洪，男，生于1968年3月2日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。因本案于2016年3月15日被凤庆县公安局监视居住，2016年9月6日被本院决定取保候审。
云南省凤庆县县人民法院审理凤庆县人民检察院指控原审被告人杨军、李季洪犯故意伤害罪、原审刑事附带民事原告人李国清提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年10月11日作出（2016）云0921刑初55号刑事附带民判决，原审刑事附带民事原告人李国清不服，向本院提出上诉，原审被告人杨军、李季洪服判，不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人杨军、李季洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月14日，被害人李国清到凤庆县勐佑镇河东村委会反映“土地确权”事宜，当时工作组相关人员对李国清进行解释，但无果。期间，李国清质问在场办业务的本村村民小组长李某1和村支书杨军。言语间表达了对村干部的强烈不满，李国清叫嚷的行为遭到了在会议室内现场办理业务人员的劝阻和呵斥，被告人杨军用手推着李国清往会议室门口走，想劝阻李国清到会议室外面，在场的河东村综治员李季洪也参与阻止李国清的叫嚷行为，当李国清执意不出去会议室后，被告人杨军、李季洪对李国清强行推拉，双方对抗导致现场办公桌椅移动发出很大响声，紧接着李国清被杨军和李季洪推倒在会议室门口外侧，仰面砸倒在地板上，致使头部后脑勺着地受伤。李国清伤情经凤庆县公安局、临沧市公安局两级法医鉴定：损伤致后纵裂池少量蛛网膜下腔出血，未伴神经系统症状和体征，为轻伤（二级）。
另查明：被害人李国清受伤后，当天即被大儿子李某5和二儿子送往凤庆县人民医院检查，此次受伤未进行住院治疗，当天即返回勐佑河东家中。
一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李季洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人杨军赔偿附带民事诉讼原告人李国清医疗费、交通费等经济损失人民币3000元；
四、被告人李季洪赔偿附带民事诉讼原告人李国清医疗费、交通费等经济损失人民币3000元；
五、上述赔偿款限判决生效后十日内兑现；
六、驳回附带民事诉讼原告人李国清的其他诉讼请求。
宣判后，原审刑事附带民事原告人李国清以原判决认定事实有误，对原审法院判决不服，要求法院依法判处原审被告人杨军、李季洪的刑事责任外，还要追究李某1、段某的刑事责任；要求法院判令归还其家大刺树的承包地、要求对其伤情重新鉴定，要求判令原审被告人杨军、李季洪及李某1、段某赔偿其经济损失126万元为由提出上诉。
经审理查明，2015年8月14日，被害人李国清到凤庆县勐佑镇河东村委会反映“土地确权”事宜，当时工作组相关人员对李国清进行解释，无果。期间，李国清质问在场办理业务的本村村民小组长李某1和村支书杨军。言语间表达了对村干部的强烈不满，李国清叫嚷的行为遭到了在会议室内现场办理业务人员的劝阻和呵斥，被告人杨军强行推着李国清往会议室门口走，李季洪亦参与阻止李国清的叫嚷行为，当李国清执意不出去会议室后，被告人杨军、李季洪对李国清强行推拉，紧接着李国清被杨军和李季洪推倒在会议室门口外侧，仰面砸倒在地板上，致使头部后脑勺着地受伤。李国清伤情经凤庆县公安局、临沧市公安局两级法医鉴定：损伤致后纵裂池少量蛛网膜下腔出血，未伴神经系统症状和体征，为轻伤（二级）。被害人李国清受伤后，当天即被大儿子李某5和二儿子送往凤庆县人民医院检查，此次受伤未进行住院治疗，当天即返回勐佑河东家中。
证明以上事实有下列证据证实：
1、报案记录证明该案由村综治员李季洪及被害人家属报
2、户籍证明证明被告人杨军、李季洪的身份情况，属于完全刑事责任能力人。
3、到案经过证明公安机关分别于2015年10月9日，2015年9月3日，将杨军、李季洪传唤到凤庆县公安局勐佑派出所的情况；
4、凤庆县人民医院诊断证明书：证明李国清（1）后枕部软组织挫裂伤，头皮血肿并后纵裂池少量蛛网膜下腔出血；（2）建议住院治疗；
5、证人证言：证人李某2、刘某、李某1、吴某、段某等人证实：2015年8月14日上午11点左右，被害人李国清到河东村委会二楼会议室大声叫骂，影响现场办公秩序。
证人李某3证实：村支书杨军和马鞍山、大竹林小组长（李季洪），他是一个人兼任两个小组的小组长，杨军支书和那个村民小组长连推带拉就把李国清从会议室里面推到会议室门口，当时李国清不愿意出去，一边叫骂一边就被杨军支书和马鞍山和大竹林那个小组长推拉到会议室门口，到会议室门口时因为门口有点门槛，李国清是面向会议室里面，身体被往后推，在倒退的过程中可能是脚后跟被会议室门槛拦拌着，李国清就往后倒在会议室门外。与李国清有肢体接触的就只有杨军和那个小组长，李国清被杨军和那个小组长推到门口位置，接着李国清就倒地了。
证人彭某证实：杨军就上去一只手拉着李国清的手，另一只手按着李国清的肩膀，想将李国清推出村委会二楼会议室。之后李季洪也上去帮忙杨军，也用同样的方式去推李国清，之后就往门口方向走。李国清肯定不愿往门外走，于是与杨军和李季洪对抗，但是他不足以与他们对抗，后面的事情我就不清楚了。
证人李某4证实：我在云南圣周伟业空间技术有限公司实习，公司跟凤庆的各个乡镇签订了“土地确权”的绘图业务合同。我看见村支书杨军跟他说：“你出去！你出去！。”同时用手推那个村民，那个村民被推到会议室门口摆放的桌子旁边，但那个村民还是不出去，推的过程中还同时过去一个村民小组长跟村支书杨军去推拉那个村民到会议室门口，接着推出去门外，那个村民就倒地。
证人施某证实：我见着治安员李季洪、村支书杨军、河东村段某三人挨拢李国清，然后李季洪开始用手拉着李国清手膀子意图将李国清拉出门口但拉不出去，杨军也把李国清身子搂起往外推，李国清那时还将旁边桌子角拉着，并弄出了很大响声。接着杨军、李季洪一起共同搂着李国清身子一直将李国清推倒门口，直到把李国清推到上半身在门外，下半身在门内，并致使李国清倒退跌倒在地上，而且李国清跌倒前也没有绊到门槛。当时杨军、李季洪推李国清时因为李国清也不愿出去，所以推的力量应该是比较大的，不然也不会把李国清推倒。而段某那时真是没有参与推拉着李国清。
证人安某1证实：他们吵闹处在会议室门口，我感觉围着4、5个人，有杨军支书和在门口桌子旁办业务的小组长，肢体接触是有的，因为桌子都移动有响声，我只是听见吵闹声和碰着桌子的响声，没有去看他们的具体行为。
证人李某5证实：父亲李国清被打后当天就送往凤庆县医院检查、诊治。
6、被害人李国清陈述：2015年8月12日上午，小组长李某1到我家通知叫我去村委会交回旧的农业承包合同书，我家没有1999年以后发的合同书。8月14日这天，我去到村委会会议室和杨军理论，被杨军、李季洪、李某1、段某将我推倒在地，致使我头部受伤。
7、被告人杨军、李季洪的供述及辩解：
8、鉴定意见：云南省凤庆县公安局司法鉴定中心（凤）公（司）【2015】198号法医学鉴定书证实李国清的伤情为轻伤二级。
9、勘验、辨认材料：（1）勘验笔录、现场图、现场照片：证明公安机关接警后对现场进行勘查的情况。现场位于凤庆县勐佑镇河东村委会二楼会议室，被害人李国清正仰面躺在二楼会议室的门口，双脚朝里，头朝外，上身着一件黄色的短袖衬衣，下身穿一条灰色裤子，脚上穿着一双拖鞋，在距离李国清头部位置约20公分左右的位置有一张木质茶几，茶几长度约为1米，宽度约为50公分，高度约为50公分。二楼会议室的门以及门槛均是铝合金结构，门槛高约4-5公分，进入会议室，会议室内的人员正在办公，会议室有40多个平方，里面摆有十多张桌子，在地板上有一滩血迹。（2）辨认笔录、辨认图、辨认照片：证明受害人李国清对受伤现场作辨认的情况。证人施某对案发当天案件相关人员所在位置及事件发生的经过作辨认的情况。
10、凤庆县人民医院门诊收费单据：证明被害人李国清受伤后到医院检查的费用。
上述证据经原审庭审举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证并形成证据锁链，证明被告人杨军、李季洪的犯罪事实以及因犯罪行为给被害人造成经济损失的证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨军、李季洪无视国家法律，因处事过激，并用暴力手段故意伤害他人身体，致他人轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪。上诉人提出的关于对原审法院作出的判决不服及要求追究李某1、段某刑事责任的上诉理由，因其是刑事附带民事诉讼原告人，只能就民事赔偿部分提出上诉，对一审法院刑事部分的处理无上诉权，故对此上诉理由本院不予采纳；关于上诉人提出的一审对其实际经济损失考虑不全面，要求判令原审被告人杨军、李季洪及李某1、段某赔偿其经济损失126万元证据不足，同时，在一审过程中，上诉人已放弃对李某1、段某的诉求，因此，一审法院酌情予以部分支持并无不当；我国法律支持的仅是因犯罪行为直接导致的人身损害及财产损失，故上诉理由不成立，不予采纳。要求法院判令归还其家大刺树的承包地、要求对其伤情重新鉴定于法无据，不予采纳。综上，一审法院根据案件的事实和情节，对刑事部分及民事部分所做的判处并无不当。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 邹 震
审判员 胡作兴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王锦华