广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1207号
上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人（原审被告）：陈某。
上述三上诉人的委托代理人：戴伟瑜、温嘉敏。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：庄国伟。
委托代理人：苏彩霞。
上诉人陈某1、陈某2、陈某3与被上诉人陈某4因继承纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈某4家庭情况：父亲ＸＸ养、母亲冯三妹；ＸＸ养、冯三妹共生育四个儿女：大女儿陈某1、二儿子陈某2、三儿子陈某4，小儿子陈某3。ＸＸ养于2008年去世，冯三妹于2004年去世。
陈某4在起诉时陈述，其父去世后遗有8块宅基地，其中一块建有二层的房屋。陈某4提供了银星村规划平面图证实，平面图有高要市建设规划管理局的盖章确认。8块的宅基地按平面图的标示，分别为：1、面积86平方米、建筑在证号高国建（87）字第083897号土地上的二层房屋；2、面积135平方米、东至巷道、西至金星路、南至陈百通、北至黄伟强；3、面积86.4平方米、东至吕冠方、西至ＸＸ养、南至ＸＸ仔、北至何少连；4、面积8604平方米、东至礼堂、西至刘瑞娇、南至黄疸少群、北至吕大养；5、面积43.2平方米、东至陈木枝、西至吕志坚、南至黄疸挽、北至陈志雄；6、面积43.2平方米、东至陈庆兰、西至陈进容、南至陈六桂、北至陈利；7、面积36平方米、东至ＸＸ养、西至街道、南至变压器、北至巷道；8、面积18.8平方米、东至街道、西至ＸＸ养、南至街道、北至黄永文。
由于双方对在平面图上标示属ＸＸ养名下的宅基地的继承问题而发生争议，双方分别向该院提起诉讼。其中以陈某1、陈某2、陈某3为一方于2016年1月6日向该院提起了诉讼，要求分割上述平面图标示的面积为135平方米、东至巷道、西至金星路、南至陈百通、北至黄伟强的宅基地。以陈某4为一方的则于2016年2月25日向该院提起诉讼，要求分割上述8块包括陈某1、陈某2、陈某3起诉请求的这块的宅基地。经开庭审理并对双方进行调解，由于分岐过大，双方未能达成一致意见，致调解无效。
又查明：争议的8块宅基地中有一块办理了宅基地使用证，即系面积86平方米、证号为高国建（87）字第083897号，土地使用者登记为ＸＸ养的土地，其余均没有办理土地使用证，在该块土地上建筑了两层的房屋，一直由陈某2、陈某3使用；另一块即面积135平方米、东至巷道、西至金星路、南至陈百通、北至黄伟强的土地，在该土地的一小部分上搭建有简易的平房，由陈某4使用。其余土地均没有建筑房屋。
原审法院审理认为：陈某4在本案请求分割面积135平方米、东至巷道、西至金星路、南至陈百通、北至黄伟强的宅基地的诉讼请求与该院已于2016年1月6日立案的（2016）粤1283民初306号案陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求，属同一个争议，属重复请求，对其请求，该院在（2016）粤1283民初306号案中进行处理。
双方争议的其他涉案的7块宅基地，除其中的一块已办理了高国建（87）字第083897号土地证外，其余宅基地均未经相关部门依法登记确认。
一、对于没有办理宅基地登记的6块宅基地的处理问题。涉案的6块宅基地，虽在银星村规划平面图上标属ＸＸ养使用，但由于尚未有完全办理宅基地登记，是否符合宅基地的分配原则？是否合法取得？应由相关法定部门审核，通过在办理宅基地登记的过程中审查其取得宅基地的合法性。而该6块的宅基地并未由法定的登记部门明确使用人为陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的父母，不能认定6块的宅基地是ＸＸ养的遗产，故陈某4要求继承ＸＸ养的宅基地，目前没有法律依据，应予驳回其诉讼请求。
二、对于建筑在高国建（87）字第083897号土地证上的房屋的处理问题。由于该房屋所占的宅基地登记在陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的父亲名下，因此该土地上建筑房屋符合法律规定，该房屋属于ＸＸ养的遗产，由于该遗产没有出现《继承法》规定的其他情形，故依法应由其法定继承人四个子女按相同的等额继承。陈某4要求继承该房屋并认为双方共同共有的意见，符合法律规定，该院予以支持和采纳；陈某1、陈某2、陈某3抗辩不同意陈某4继承的意见，不符合法律规定，该院不予支持和采纳。
综上所述，该院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈某4对建筑在高国建（87）字第083897号土地证上的房屋与陈某1、陈某2、陈某3共同共所有。二、驳回陈某4的其他诉讼请求。
上诉人陈某1、陈某2、陈某3不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案083897号土地使用权及房屋虽然登记在ＸＸ养名下，但ＸＸ养夫妇生前赠与给了陈某2、陈某3，两人一直使用至今。原审法院仅依据该土地及房屋的登记情况，不考虑实际使用情况，判决该土地及房屋由陈某4与陈某1、陈某2、陈某3共同所有缺乏事实和法律依据。二、2012年，陈某2、陈某3投入了大量资金，对该房屋进行了重建、修缮，证人黎某对此予以确认。即使083897号土地及房屋作为ＸＸ养的遗产予以继承，也应考虑陈某2、陈某3对该房屋二次重建、修缮的出资，判决房屋共同所有，损害了陈某1、陈某2、陈某3的合法权益。三、ＸＸ养名下宅基地（东至吕冠方，西至ＸＸ养，南至ＸＸ仔，北至何少连，面积86.4平方米）应按比例分配，即ＸＸ养夫妇占19.2平方米、陈某3占9.6平方米、陈某2占38.4平方米、陈某4占19.2平方米。因ＸＸ养和冯三妹夫妇相继去世，其两人所占份额依法发生继承，陈某1、陈某2、陈某3和陈某4四人各占四分之一的份额。四、ＸＸ养名下宅基地（东至礼堂，西至刘瑞娇，南至黄少群，北至吕大养，面积为86.4平方米）的使用权不属于ＸＸ养的遗产，是村民小组分配给陈某2家庭的宅基地，陈某2对该宅基地享有使用权。五、原陈和生屋地，由于陈和生膝下无子，该屋地明确是留给陈某2的。六、ＸＸ养名下宅基地（东至陈庆兰，西至陈进容，南至陈六桂，北至陈利，面积为43.2平方米），根据ＸＸ养夫妇生前意愿，该宅基地是分配给陈某3使用的。如该宅基地属于1998年村集体分配的宅基地，作为ＸＸ养的遗产进行分割，各继承人享有均等的继承份额，即陈某1、陈某2、陈某3和陈某4各占10.8平方米。七、ＸＸ养名下宅基地（东至ＸＸ养，西至街道，南至变压器，北至巷道，面积为36平方米），由ＸＸ养家庭出资购得，该宅基地作为ＸＸ养家庭的共同财产，即陈某29平方米、陈某49平方米、陈某39平方米、ＸＸ养夫妇9平方米，其中ＸＸ养夫妇的份额依法发生继承，按照各继承人继承份额均等的方式，即陈某12.25平方米、陈某2与陈某4、陈某3各得11.25平方米。八、ＸＸ养名下宅基地（东至街道，西至ＸＸ养，南至街道，北至黄永文，面积为18.8平方米），由家庭出资购得，属于家庭共同财产，各家庭成员均享有使用权，即陈某11.175平方米、陈某2与陈某4、陈某3各得5.875平方米。因此，上诉请求撤销原判第一、二项，改判：1、第083897号土地使用权及地上建筑物所有权归陈某2、陈某3。2、ＸＸ养名下宅基地（东至吕冠方，西至ＸＸ养，南至ＸＸ仔，北至何少连，面积86.4平方米）的使用权划分给陈某14.8平方米、陈某243.2平方米、陈某314.4平方米、陈某424平方米；3、ＸＸ养名下宅基地（东至礼堂，西至刘瑞娇，南至黄少群，北至吕大养，面积为86.4平方米）的使用权归陈某2；4、原陈和生屋地（面积43．2平方米）的使用权归陈某2；5、ＸＸ养名下宅基地（东至陈庆兰，西至陈进容，南至陈六桂，北至陈利，面积43．2平方米）的使用权归陈某3；6、ＸＸ养名下宅基地（东至ＸＸ养，西至街道，南至变压器，北至巷道，面积36平方米）的使用权划分给陈某12.25平方米、陈某2、陈某3和陈某4各得11.25平方米。7、ＸＸ养名下宅基地（东至街道，西至ＸＸ养，南至街道，北至黄永文，面积18.8平方米）的使用权划分给陈某11.175平方米、陈某2、上诉人陈某3与陈某4各得5.875平方米。
被上诉人陈某4答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是继承纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；”因此，我国实行土地登记发证制度，依法登记的土地使用权受法律保护。本案中，陈某1、陈某2、陈某3和陈某4双方争议的7块宅基地，只有一块办理了宅基地使用证（面积86平方米、证号为高国建（87）字第083897号），土地使用者登记为ＸＸ养，其他宅基地均没有办理土地使用证。故原审法院结合案件查明的事实，采信有效证据，根据相关的法律规定，认定建筑在高国建（87）字第083897号土地证上的房屋属于ＸＸ养的遗产，由其法定继承人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4按相同的等额继承，对没有办理土地使用证的其他宅基地不予认定是ＸＸ养的遗产。判决高国建（87）字第083897号土地证上的房屋由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同共有，驳回陈某4的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。陈某1、陈某2、陈某3上诉认为高国建（87）字第083897号土地使用权及地上建筑物所有权归陈某2、陈某3，其他宅基地使用权亦应予以划分，但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人陈某1、陈某2、陈某3上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢煌霖