wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2075号
原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：金坛市黎明服饰厂，住所地常州市金坛区金城镇施家棚路**号。
投资人：朱黎明，该厂厂长。
被告：朱黎明，男，1973年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）诉被告金坛市黎明服饰厂、朱黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼，被告金坛市黎明服饰厂的负责人朱黎明、被告朱黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行诉称，2016年3月28日，被告金坛市黎明服饰厂与原告兴福村镇银行签订借款合同，约定借款250万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月20日，借款月利率为8.4‰。2016年3月26日，朱黎明、王国平、金坛市天坛燃气具有限公司与原告签订最高额保证合同，约定朱黎明、王国平、金坛市天坛燃气具有限公司为被告金坛市黎明服饰厂于2016年3月26日起至2017年3月25日止在原告处所实际形成的债务最高本金余额500万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权费用等。原告于2016年3月28日向被告金坛市黎明服饰厂发放了贷款250万元。被告借款后借款本金和利息均没有归还，现诉至法院，请求：1、判令被告金坛市黎明服饰厂归还原告借款本金250万元，利息249900元（利息暂算至2017年3月20日），承担自2017年3月21日起至本金还清之日止，按月利率12.6‰计算的利息，并承担律师费5万元；2、判令被告朱黎明在最高额500万元内对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告金坛市黎明服饰厂、朱黎明共同辩称，金坛市黎明服饰厂已经倒闭。被告先后借给金坛市新瑞制衣有限公司法人陈卫忠360万元。且被告替金坛市新瑞制衣有限公司偿还其在兴福村镇银行处借款230万元，后全部转贷为被告金坛市黎明服饰厂的借款。应当追究兴福村镇银行的责任。
经审理查明，2015年5月22日，被告金坛市黎明服饰厂与原告兴福村镇银行签订借款合同，约定借款250万元，借款期限自2015年5月22日起至2015年11月20日，借款月利率为8.4‰。同日，朱黎明、王国平、金坛市天坛燃气具有限公司与原告签订最高额保证合同，约定朱黎明、王国平、金坛市天坛燃气具有限公司为被告金坛市黎明服饰厂于2015年5月22日起至2016年5月21日止在原告处所实际形成的债务最高本金余额500万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告兴福村镇银行于同日向被告金坛市黎明服饰厂发放了贷款250万元，借款到期日为2015年11月20日。
2016年3月28日，被告金坛市黎明服饰厂与原告兴福村镇银行签订借款合同，约定借款250万元，用于归还2015年5月22日的借款，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月20日，借款月利率为8.4‰。2016年3月26日，朱黎明、王国平、金坛市天坛燃气具有限公司与原告签订最高额保证合同，约定朱黎明、王国平、金坛市天坛燃气具有限公司为被告金坛市黎明服饰厂于2016年3月26日起至2017年3月25日止在原告处所实际形成的债务最高本金余额500万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告兴福村镇银行于2016年3月28日向被告金坛市黎明服饰厂发放了贷款250万元，借款到期日为2017年3月20日。
被告金坛市黎明服饰厂借款后未能归还借款本息，截止2017年3月20日，被告金坛市黎明服饰厂应付利息249900元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单等证据在卷证明。
本院认为，原告兴福村镇银行与被告金坛市黎明服饰厂之间的借款合同、与被告朱黎明以及王国平、金坛市天坛燃气具有限公司之间的最高额保证合同，不违反法律规定，属有效合同。原告兴福村镇银行按照合同约定向被告金坛市黎明服饰厂发放贷款，被告金坛市黎明服饰厂借款后应当按照合同约定及时归还借款本息。逾期还款，应当承担违约责任。被告朱黎明辩称，金坛市黎明服饰厂已经倒闭，金坛市黎明服饰厂及朱黎明为他人向兴福村镇银行借款提供担保，金坛市黎明服饰厂代为偿还导致无力偿还借款本金和利息，兴福村镇银行负有责任。对此本院认为，金坛市黎明服饰厂为他人向原告借款提供担保，承担担保责任，是其应当承担的法定义务，与金坛市黎明服饰厂向原告借款是不同的法律关系，被告金坛市黎明服饰厂应当归还借款并支付利息，故对其辩解意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市黎明服饰厂于本判决生效之日起十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金2500000元，支付利息249900元（计算至2017年3月20日），并承担自2017年3月21日起至本金还清之日止按月利率12.6‰计算的利息，并承担律师费50000元。
二、被告朱黎明对被告金坛市黎明服饰厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29680元，由被告金坛市黎明服饰厂、朱黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 汤罗兆
人民陪审员 王理华
人民陪审员 赵金荣
二〇一八年五月三日
书 记 员 吉玉娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1887号
申请执行人莱西市农村信用合作联社李家疃分社。
被执行人盖晓辉。
被执行人胡泉清。
被执行人董芝宾。
上列当事人金融借款纠纷一案，案号（2010）西商初字第277号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西商初字第277号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一四年七月十日
书记员 于易辰
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执180号
申请执行人马某某。
被执行人马某甲。
申请执行人马某某申请执行的被执行人马某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临市法民初字第777号民事裁定书发生法律效力后，裁定书中的内容现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第777号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陶淑珍
审判员 马建良
审判员 马淑燕
二〇一六年四月一日
书记员 马丽晶
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第877号
申请执行人李登荣，男，1954年9月13日生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人巴彦淖尔雅兴食品有限公司。
法定代表人吕红生，系董事长。
李登荣申请执行巴彦淖尔雅兴食品有限公司借款合同纠纷一案，磴口县人民法院于2014年8月12日作出（2014）磴民三初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年9月12日立案执行，本院在执行过程中，被执行人巴彦淖尔雅兴食品有限公司法定代表人吕红生因涉嫌非法吸收公众存款，巴彦淖尔市临河区公安局于2014年12月12日批准逮捕，现吕红生羁押于临河区看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）磴民三初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一五年十一月一十二日
书记员 刘 飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初字951号
原告：湖南银凤电线电缆有限公司，住所地湘潭市双马工业园楚天路3号。
法定代表人：徐杰峰，公司总经理。
被告：张利，男，1974年4月1日出生，汉族。
原告湖南银凤电线电缆有限公司与被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告湖南银凤电线电缆有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南银凤电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由湖南银凤电线电缆有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年八月十七日
代理书记员 王 雯
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初字951号原告：湖南银凤电线电缆有限公司，住所地湘潭市双马工业园楚天路3号。法定代表人：徐杰峰，公司总经理。被告：张利，男，1974年4月1日出生，汉族。原告湖南银凤电线电缆有限公司与被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告湖南银凤电线电缆有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南银凤电线电缆有限公司撤诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由湖南银凤电线电缆有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  刘亚娟二〇一六年八月十七日代理书记员  王 雯
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第532号
上诉人（原审原告）：赵汝刚，男，汉族，1965年11月21日出生。
委托代理：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐建江，男，汉族，1971年11月20日出生。
上诉人赵汝刚因身体权纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告在奇台县108社区一连经营一家餐馆，被告经营一家宾馆，位置处于原告经营餐馆的后面，在被告家停车住宿客人的车辆需要停放在原告经营的餐馆门前，双方经常因为此事发生争执。2014年8月17日晚大约9点，被告到原告经营的餐馆找原告理论关于住宿客人车辆停放的事情，双方因此发生争执后厮打在一起。在厮打过程中，被告将原告的右手无名指、手臂、胸部、会阴部等部位致伤。原告向农六师公安局湖沿镇派出所报案，该所物证鉴定室对原告的伤情鉴定为轻微伤。2014年8月18日原告到奇台县人民医院就诊，该院诊断意见为：1、右手无名指中节骨折；2、颈部皮肤划伤；3、双上臂及胸部皮肤划伤；4、前额部及面部软组织损伤；5、会阴部损伤。原告在该院住院4天后于2014年8月22日出院，出院诊疗结果为治愈。出院证的诊断意见为：1、休息一月；2、避免体力劳动；3、门诊随访。原告现以其经济、精神受损为由诉至法院要求处理。
原审法院认为：公民的身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告双方在经营过程中，本应本着和谐、文明经营的原则，但在双方发生纠纷时，不能理性解决问题，导致本案所述事件的发生，被告致伤原告身体，其对原告损害结果的发生存在过错，被告的侵权行为给原告的身体健康造成了一定的损伤，故被告应对原告受到的损害承担相应的赔偿责任。被告也认可对原告实施了侵权行为，只是辩解称对原告造成的损害不承担赔偿责任，但被告并未提供证据证明其不承担责任，故对被告的该辩解不予采纳。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，根据本案原告提供的公安机关的询问笔录，原、被告双方是相互厮打在一起，原告对其损害的发生也存在一定的过错，故原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。
原告赵汝刚主张的各项损失原审法院认定如下：1、医疗费：根据原告提供的医院住院费用结算统一票据计1178.29元，应予以支持。门诊费用计271.12元，应予以支持。原告提供的一张票号为2328076的门诊票据，与原告住院时间不相符，故对该费用不予支持。原告的医疗费用合计1449.41元；2、误工费：根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据本案原告提供的就医医院出具的诊断证明，原告住院4天，出院需休息30天，且被告也对原告出院后休息的时间无异议，故对原告的误工期认定为34天。根据原告一直在奇台县城经营餐馆的情况，原告主张按照2013年城镇在岗职工的平均工资136元来计算，应予以确认，故原告的误工费应认定4624元（34天×136元／天）；3、营养费：根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据本案原告提供的就医医院出具的医嘱，没有关于原告需要加强营养的医嘱，且原告也未提供购买营养品的相关依据，故对原告的该项诉求不予支持；4、护理费：根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告提供的医院病历以及医院的诊断证明、出院证，没有记载原告在住院期间需要人员护理的情况，故对原告的该项诉求不予支持；5、交通费：交通费是原告住院治疗过程中必然产生的费用，根据原告的住院时间以及原告提供的往返其住地与医院的交通费票据，原审法院酌定原告的交通费为130元；6、住宿费：原告主张90元的住宿费，被告对此无异议，故应予以支持；7、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，原告主张的1200元应予以认定。以上原告的各项损失合计：7493.41元，原告自负30%即2248.02元，被告承担70%即5245.39元。遂判决：一、被告徐建江于本判决生效之日起十日内向原告赵汝刚赔偿损失5245.39元；二、驳回原告赵汝刚的其他诉讼请求。
上诉人赵汝刚不服上述判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。鉴定意见书中认定上诉人的误工期为70日，营养期为30日，但原审法院却未按照鉴定意见书认定误工费和营养费错误。上诉人受伤后需要护理，但原审法院却未支持上诉人的护理费请求不当。二、原审法院划分双方责任比例错误。被上诉人在本案中应当承担全部责任，上诉人在本案中不存在过错，不应当承担责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人徐建江未提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案系双方当事人在经营过程中，因琐事发生矛盾后未能冷静、理性解决而引发的纠纷。上诉人和被上诉人在撕扯过程中造成上诉人受伤，对此损害后果，双方都存在过错，原审法院根据双方在本案中的过错程度，酌定被上诉人承担主要责任即70%责任适当，本院予以维持。
关于上诉人提出的原审法院认定误工费有误的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。”原审法院结合上诉人提供的医嘱以及上诉人的受伤程度、恢复状况等，依照医嘱确定上诉人的误工期并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的原审法院未认定其护理费和营养费有误的问题，因上诉人提供的医嘱上既无加强营养的医嘱，也无需要护理的医嘱，原审法院综合上诉人受伤情况和无医嘱证明的情况，不支持其营养费、护理费的主张并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵汝刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马少飞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申673号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺生社。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省榆林市高新区明珠大道西侧阳光城商业步行街1-0703。
法定代表人：李生斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代大厦**层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
再审申请人贺生社与被申请人榆林市鸿字建筑工程有限责任公司、中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2016年4月16日作出（2016）晋11民终115号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人贺生社不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
贺生社再审请求：一、撤销（2016）晋11民终115号民事判决第二项、第三项；二、中十冶集团有限公司对榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司的全部给付款项义务承担连带责任。三、榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司向再审申请人返还税金966790．44元；四、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误。一、原判决未判令中十冶集团有限公司承担连带责任适用法律有错误。被申请人中十冶集团有限公司作为违法分包人，其理应与榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司承担连带责任。1、我国《合同法》第272条规定禁止承包人将其承包的工程转包给第三人，故中十冶集团有限公司与榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司签订的分包合同以及榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司与贺生社签订的合同均为无效合同，中十冶集团有限公司在本案中属于违法分包人。2、二审判决未适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条，明显有误。根据该条司法解释之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。3、本案中，贺生社属于实际施工人已被两级人民法院确认，以转包人、违法分包人为被告提起诉讼，并要求承担连带责任完全符合法律规定和司法实践。同时根据《建筑法》第28条之规定，中十冶集团有限公司作为违法转包人，应当依法承担连带责任。4、中十冶集团有限公司在保质期尚未届满之时，就违法违规将部分质保金退还给榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司，致使榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司向贺生社履行生效判决能力不足，中十冶集团有限公司应当依法对榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司给付义务承担连带责任。5、（2016）晋11民终115号民事判决改判中十冶集团有限公司不承担连带责任，不仅违法、错误，而且该判决改判违法转包工程的中十冶集团有限公司不承担连带责任，等于将法律严格禁止的违法转包予以确认。6、本案中，贺生社系实际施工人，对外以中十冶集团有限公司的名义施工，并接受中十冶集团有限公司的管理、指导，而且无论是关于工程施工、工程款还是与工程有关的事务，均由中十冶集团有限公司负责。同时根据建筑法及其相关法律规定和司法实践，中十冶集团有限公司作为总承包单位，应当对榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司所欠贺生社相关款项承担连带责任。二、原判决未判令榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司返还税金966790．44元适用法律有错误。1、该966790．44元属于应交税款，榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司在结算中予以扣除，是违法和错误的。2、（2016）晋11民终115号民事判决在支持了8％综合费率共后，又扣除贺生社税金966790．44元属于标准的重复计税行为。3、二审判决认为一审将合同中约定的综合费率等同于管理费无事实和法律依据。4、因被申请人拖延支付工程款和返还质保金，致使贺生社债台高筑、债主围门。现在，中十冶集团有限公司、榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司扣除相关费用近12％，如果再重复扣除税款（约4．8％），贺生社根本无法承担。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，连带责任的承担必须有法定事由。本案中2010年8月5日，以太钢集团岚县矿业有限公司为发包人，以中十冶集团有限公司为承包人，双方签订了《太钢袁家村铁矿项目尾矿排洪系统工程施工合同》，中十冶集团有限公司依法承包了太钢袁家村铁矿项目尾矿排洪系统工程。2010年11月，中十冶集团有限公司山西分公司为发包方，榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司为分包方，双方签订了《建设工程太钢袁家村铁矿项目尾矿排洪系统工程分包合同》，工程内容及承包范围：执行总承包合同所约定的全部内容。后榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司又将该工程中的部分工程溢洪塔及配套设施工程以口头约定的形式承包给贺生社实际施工，双方未签订书面合同。工程完工后，整体工程经中十冶集团有限公司申请，设计单位、接收单位、项目经理部、监理单位、质量监督部门、太钢档案管理部验收合格，并出具了竣工验收证书。由此可见整个建设施工合同的签订履行中十冶集团有限公司未与贺生社发生任何合同关系，贺生社并不是中十冶集团有限公司太钢袁家村铁矿项目尾矿排洪系统工程施工合同的相对人。2014年9月4日，榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司与贺生社签订了太钢袁家村尾矿排洪合同结算协议，2015年1月19日，榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司为贺生社出具了山西太钢袁家村排洪洞溢洪塔贺生社工程往来账务明细表，2014年农历腊月二十八日，榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司被归还贺生社工程款200000元。至此，施工合同的结算关系也仅限于榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司与贺生社之间，贺生社无事实和法律理由向中十冶集团有限公司主张权利。贺生社关于税金的再审请求，榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司与贺生社在工程往来账务明细表中做了明确约定，贺生社的再审请求没有事实依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人贺生社申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回贺生社的再审申请。
审 判 长 宋 霞
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温有军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3419号
原告：威海市文城建设集团有限公司，住所地威海市文登
区龙山办文山路77号1008室。
法定代表人：王进福，董事长。
被告：威海市文登区兴和食品有限公司，住所地威海市文登区天福办天福加工区环山1路。
法定代表人：李进军，总经理。
原告威海市文城建设集团有限公司与被告威海市文登区兴和食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告威海市文城建设集团有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告威海市文城建设集团有限公司撤诉。
案件受理费25705元，由原告威海市文城建设集团有限公司负担。
审判员 梁永强
二〇一七年八月二十四日
书记员 丛 宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1860号
罪犯唐彬洪，捕前职业原中山市沙溪镇鸿粤烫图厂工人，非累犯，现在平南监狱服刑。
广东中山市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）中中法刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人唐彬洪犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年4月9日起至2019年4月8日止，2010年6月4日送广西平南监狱服刑。2012年5月8日、2014年4月18日两次减刑二年六个月，减后刑期至2016年10月8日止。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2014年度表扬（奖励14分奖励分），2014年1月至2015年4月，累计奖励分101.67分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯唐彬洪在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐彬洪减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2015年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年八月五日
书记员 杨银菊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00858号
原告（反诉被告）董高峰，男，1977年12月10日生，汉族。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被告（反诉原告）张爱勤，女，1963年9月21日生，汉族。
委托代理人聂全德，确山县三里河法律服务所法律工作者。
原告董高峰诉被告张爱勤排除妨害纠纷一案，原告于2014年5月20日诉至本院，本院受理后，被告于2014年6月30日提出反诉。本院依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告董高峰及其委托代理人李山水、被告张爱勤及其委托代理人聂全德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）董高峰诉称，2010年5月11日原告购买了属于确山县牧工商总公司建设的位于盘龙镇育才路路东的门面房四间276平方米。当时房屋已经竣工，牧工商总公司没有向原告交付房屋，该门面房北面两间被被告从李国杰处租赁使用。2011年5月20日原告取得了该四间门面房的所有权证书后，要求被告搬出该门面房，但被告以租赁的是李国杰的门面房，租赁未到期为由拒绝搬出。为此原告向法院起诉被告及李国杰，经两级法院判决：被告应于判决生效后三十日将门面房返还给原告。判决生效后被告仍不搬出门面房，经法院强制执行，该门面房于2013年10月被执行给原告。但被告搬出门面房后，在门面房前堆放了方木、杂物及二十余块棺材板，并在现场进行买卖，离该门面房只有一米的距离，造成原告无法正常通行，门面房无法租赁，与他人签订的租赁合同无法履行，原告为此每月损失1500元。原告多次要求被告排除妨碍，不得影响原告门面房的正常使用，但被告置若罔闻。为此原告请求责令被告立即排除妨碍；赔偿原告的损失每月1500元至排除妨碍止。
被告张爱勤（反诉原告）反诉称，她在2009年6月30日与三里河乡贯山村夏庄组（以下简称夏庄组）签订《土地租赁协议》，将确老路路南空地一片，面积为116平方米租赁给张爱勤使用，也就是现在原、被告争议的地方，当时这块地原是路边的一个大洼坑，反诉人张爱勤花费了大量人力财力把大坑填平且已使用多年。2013年12月29日下午，被反诉人董高峰强占反诉人张爱勤的租赁承包地，将原木堆放在反诉人租赁承包地上，妨碍了反诉人对土地的经营使用权，被反诉人董高峰一直强行非法占有该地块，经反诉人多次找被反诉人要求其停止侵权，但被反诉人不予理会，现仍占该地块。现请求判令被反诉人董高峰立即停止侵权、返还被侵占租赁土地，并清除被侵占租赁土地上的所有杂物；判令被反诉人董高峰赔偿反诉人经济损失9600元。
经审理查明：2010年5月11日原告董高峰购买了属于确山县牧工商总公司建设的位于盘龙镇育才路路东的门面房四间面积为276平方米。当时房屋已经竣工，牧工商总公司没有向原告董高峰交付房屋。后来该门面房北面两间被被告张爱勤从李国杰处租赁使用。2011年5月20日原告董高峰取得了该四间门面房的所有权证书后，要求被告张爱勤搬出该门面房，但被告张爱勤以租赁的是李国杰的门面房，租赁未到期为由拒绝搬出。为此原告董高峰向确山县人民法院起诉被告张爱勤及李国杰，经确山县人民法院、驻马店市中级人民法院两级法院判决：被告张爱勤应于判决生效后三十日将门面房返还给原告。判决生效后被告张爱勤仍不搬出门面房，经法院强制执行，该门面房于2013年10月交付原告董高峰。被告张爱勤从董高峰的门面房搬出后已在别处租赁房屋经营，但被告张爱勤仍在距离原告董高峰门面房一米处堆放了方木、杂物及二十余块棺材板。由于张爱勤堆放货物的地方离该董高峰的门面房只有一米的距离，造成原告董高峰无法正常通行，门面房无法租赁，其与方光成签订的租赁合同无法履行，原告董高峰为此每月租赁费损失1500元。原告董高峰为对抗被告张爱勤的行为也在门面房前堆放了原木，双方为此发生打架。另查明原告董高峰门面房前是一水泥路和行人通道。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、房权证、双方提供的照片、确山县牧工商总公司的证明、董高峰与方光成签订的《房屋租赁合同》等证据相互印证，足以认定。
被告张爱勤为了证明自己的反诉成立，向本院提交其与夏庄组签订的土地租赁协议，用以证明其在原告门面房前堆放货物的地方是其租赁夏庄组的土地。本院认为被告在原告的门面房前堆放货物的地方显然在城市规划区内，在夏庄组没有书面证据证明其租赁给张爱勤的土地属于夏庄组所有的情况下，对该土地租赁协议本院不予采信。
本院认为：被告张爱勤经本院强制执行后已搬出属于原告董高峰的门面房，并已在别处租赁房屋经营。张爱勤在离原告董高峰门面房前一米处堆放了方木、杂物及二十余块棺材板，造成原告董高峰无法正常通行，与方光成签订的房屋租赁合同不能履行，导致原告董高峰每月租赁费损失1500元。因此原告请求被告张爱勤排除妨碍并赔偿损失，有理有据，本院应予支持。被告张爱勤反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项和第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张爱勤于本判决生效之日起十日内排除妨碍，将堆放在原告董高峰门面房前的方木、杂物及棺材板搬走；
二、被告（反诉原告）张爱勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告董高峰门面房租赁费损失每月1500元，从2013年11月起算至被告张爱勤排除妨害之日止；
二、驳回被告（反诉原告）张爱勤的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、反诉费250元，共计750元，由被告张爱勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 冯登辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13685号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人周茂海，男，1967年8月17日出生。身份证号：×××
被告张贺明，男，1982年1月21日出生。身份证号：×××
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张贺明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周茂海到庭参加诉讼，被告张贺明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告管理服务的北京通州区澜花语岸小区某室业主，被告于2004年3月15日与小区开发商签订《物业管理服务委托合同》（以下简称“合同”），该合同规定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费0.98元／月·平方米，首次入室应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10前交纳下一个半年度管理费。”合同中还约定，“甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并逾期之日起每日按欠费总额�万分之三交纳滞纳金”。被告在明知上述约定，并经原告多次在电话通知、发《催费通知单》的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未缴纳，不履行应尽的义务。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院判令被告支付2012年1月1日至2013年2月2日的物业费（108.94平方米）1395.6元，垃圾费32.5元，共计1428.1元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区某室业主，该房屋建筑面积为108.94平方米。原告与澜花语岸小区开发商北京牧华伟业房地产开发有限责任公司签订《物业服务合同》，将建华住宅小区（澜花语岸）委托给原告进行物业管理服务，物业服务费由原告按照住宅0.98元／月·平方米的标准向业主（或交费义务人）按半年收取。生活垃圾清运费由原告代市政向业主收缴，每户每月2.5元。后原告自2012年1月1日至2013年2月2日期间为被告提供了物业服务。经核算，被告共拖欠原告物业服务费1388元、生活垃圾清运费32.5元未交纳。
上述事实，有物业服务合同、催费通知单、产权查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告依据开发商北京牧华伟业房地产开发有限责任公司的委托对小区进行物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告给付物业管理费、生活垃圾清运费，理由正当，证据充�，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贺明给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司物业费一千三百八十八元、生活垃圾清运费三十二元五角，以上共计一千四百二十元五角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张贺明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告张贺明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘佳旭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第860号
原告：嘉兴长润线业有限公司。
法定代表人：陆龙法。
委托代理人：万灵龙。
被告：上海享丰箱包有限公司。
法定代表人：叶杏宝。
原告嘉兴长润线业有限公司诉被告上海享丰箱包有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉兴长润线业有限公司于2014年8月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万灵龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴长润线业有限公司起诉称：原、被告自2010年初开始发生生意往来，由原告根据被告要求定作各种不同规格的缝纫线及其他辅料，原告也按约、按质定制了相应的货物，并按约、按时交付了相应的货物。被告也按照约定及时支付了部分的货款，原、被告也对2014年5月31日之前的账款进行了对账，被告也于2014年6月24日由原法定代表人叶根良加以核对确认，到目前仍有共计52899.4元的货款未予支付。现原告诉请法院判令被告向原告支付货款人民币52899.4元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告上海享丰箱包有限公司未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告基本信息打印件、被告全国企业信用信息公示系统（上海）打印件、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、缝纫线定作合同原件一份，证明双方之间存在加工承揽定作事实；
三、2014年6月24日对账单原件一份，证明截止2014年5月31日止，被告尚欠原告货款52899.4元；
四、部分送货单原件六份，证明原、被告之间确实存在定作关系，并由原告向被告供应货物。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对原告提供的证据以及所证明的内容，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案事实的认定与原告诉状一致。
本院认为，原、被告系箱包缝纫线定作合同关系，原告在向被告提供箱包缝纫线后，被告理应依约支付箱包缝纫线款。现被告拖欠原告货款52899.4元，造成纠纷，责任在被告，故要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海享丰箱包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴长润线业有限公司货款52899.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元，减半收取561元，诉讼保全申请费550元，合计1111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1435号
原告江苏省交通工程集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市三山镇。
负责人鞠金虎，该公司总经理。
委托代理人何明，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江市市政建设工程有限公司，住所地镇江市山门口街23号。
法定代表人沈柯章，该公司董事长。
委托代理人王竹梅。
本院在审理原告江苏省交通工程集团有限公司镇江分公司与被告镇江市市政建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省交通工程集团有限公司镇江分公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省交通工程集团有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费8864元，减半收取4432元，保全费3052元，合计7484元，由原告负担。
审判员 施正星
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3197号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：陈杉，男，汉族，1989年1月14日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司（以下简称渝信小贷公司）与被告陈杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员张世勇独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告渝信小贷公司的委托诉讼代理人丁成琼到庭参加诉讼，被告陈杉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付未付分期金额合计4285.8元及自2016年5月4日起至付清之日止的滞纳金（滞纳金为1‰每日，按年利率24%计算，以4285.8元为基数）；2.判令被告立即向原告支付实现债权而产生的律师费1000元。事实和理由：原告与被告于2015年5月4日签订了《个人消费借款合同》及相应附件，约定被告向原告借款3700元用于购买苹果手机，分12期归还，首月还款金额为478.58元，之后每月还款金额为428.58元，每月还款时间为当月4日，合同对逾期还款的滞纳金等违约责任进行了明确约定。被告于合同签订当日向销售商林青通讯赛博江北店领取分期消费手机。合同签订后，原告于2015年5月7日如约向销售商转账3700元，收款账户为销售商指定的收款人田某账户。被告仅履行了前两期的分期还款义务，此后未再履行分期还款义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告陈杉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费借款合同》、《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》、发货回执、明细回单、还款明细及说明、《法律服务合同》、中国农业银行入账通知、重庆增值税专用发票，被告未到庭质证，本院经审查认定事实如下：2015年5月4日，重庆市北部新区渝信小额贷款有限公司（贷款人、甲方）与被告陈杉（借款人、乙方）签订《个人消费借款合同》，结合同日被告向原告提交的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》，双方主要达成以下约定：借款金额3700元；借款期限12个月，到期时间2016年5月3日；首次还款额478.58元，每月还款额428.58元；月供金额为月供本金加月供手续费，月供本金为借款金额除以分期还款期数，月供手续费为借款金额乘以0.95%；月供款通过第三方代扣机构（包括但不限于重庆易极付科技有限公司、银联等支付公司）从乙方还款账户中扣收；乙方若未在任一指定还款日全额偿还应还款项，则甲方每日按照当期逾期应还款项额的千分之一的标准计收滞纳金；乙方通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内书面通知甲方，否则按原个人信息向乙方进行送达即视为送达成功。
2015年5月7日，原告发放了借款3700元。被告于2015年7月4日还款428.58元（包括本金308.33元、利息35.15元、其他费用85.10元），于2015年7月13日还款574.67元（包括本金308.33元、利息35.15元、其他费用135.10元、滞纳金96.09元），之后被告未偿还任何款项。原告每月实际收取的利息利率为年利率11.4%（月利率0.95%），其他费用利率为年利率27.6%。原告为实现本案债权，与上海锦天城（重庆）律师事务所签订《法律服务合同》，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。
另，重庆市北部新区渝信小额贷款有限公司于2016年7月8日经重庆两江新区市场和质量监督管理局批准名称变更为重庆两江新区渝信小额贷款有限公司。
本院认为，原告与被告陈杉签订的《个人消费借款合同》，被告陈杉出具的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约发放了借款，履行了合同义务，被告陈杉未能按约还款，构成违约。原告每月实际收取有利息、其他费用、滞纳金，对于已支付的款项，应当按照年利率36%计算冲抵。截至2015年7月4日原告可收取的利息为211.66元（3700元×36%×58天/365天），被告偿还的款项未超过法律规定的上限，该期还款后本金为3391.67元（3700元－308.33元）。截至2015年7月13日原告可收取的利息为30.11元（3391.67元×36%×9天/365天），超出部分517.56元（574.67元－30.11元）应当冲抵本金，冲抵后本金为2874.11元（3391.67元－517.56元）。故截至2015年7月13日，被告尚欠原告借款本金为2874.11元。本院依法将利息、其他费用及滞纳金的计算标准调整为按照年利率24%计算，对超出部分本院不予支持。因双方未对律师费的承担进行明确约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈杉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司借款本金2874.11元，并支付利息、其他费用、滞纳金（以2874.11元为基数，从2015年7月14日起按年利率24%计算，至付清之日止）；
二、驳回原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世勇
二〇一七年五月四日
书记员 蒲忠菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2257号
原告上海东胜房地产经纪事务所。
法定代表人左梅林。
被告陆岗。
原告上海东胜房地产经纪事务所诉被告陆岗居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。�告的法定代表人左梅林、被告陆岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东胜房地产经纪事务所诉称：2014年3月3日，被告通过原告居间，购买了上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋（下简称“涉讼房屋”），双方并签订了《佣金确认单》，约定被告向原告支付居间费人民币（币种下同）29，600元，其中的50%居间费，在签订房地产买卖合同当日支付，另50%在交房当日支付。同月9日，被告与房屋出售方通过原告签订了《上海市房地产买卖合同》，被告并支付了原告居间费14，800元。5月28日，原告协助被告和房屋出售方办理了房产过户手续。6月11日，被告取得了涉讼房屋的《上海市房地产权证》。8月26日，原告协助出售方和被告办理了房屋交接手续。由于被告拒绝向原告支付剩余的居间费，原告经催讨未果，所以向法院提起诉讼，要求被告向原告支付剩余的居间费14，800元及其逾期违约金。诉讼中，原告放弃要求逾期违约金的诉请。
被告陆岗辩称：由于原告没有按照双方的约定，完成帮被告银行按揭的义务，所以被告不同意支付剩余的居间费14，800元。
经审理查明：2014年3月3日，案外人陶某某（下简称“出售方”）与原、被告签订《上海市房屋买卖定金合同》，约定：出售方同意向被告出售涉讼房屋，并委托原告配套操办；房屋成交价为148万元，被告于本合同签订时向出售方支付定金10万元，待支付尾款时抵作房价款；出售方和被告约定于2014年3月18日前签订买卖合同；出售方和被告同意自本合同签订之日起15天内，分四次将房款付给出售方，其中88万元房款的支付以银行放款时间为准，贷款不足部分由被告自行以现金方式补足；出售方于2014年7月1日前向被告交房；出售方出示售房有关证件，尽快配合原告办理售房事宜，将办理交易手续所需要的有关材料交给原告代收、代办；被告支付房价2%的居间费，于签订买卖合同当日支付一半给原告，剩余部分在交房时付清；被告和出售方各自理解并遵守国家的金融政策和银行的贷款政策，并各自承担由此产生的未见后果。当日，原、被告签订《佣金确认单》，约定：被告向原告支付居间费29，600元，其中的50%在签订买卖合同时支付，另50%在交房时支付；若被告未经原告同意而迟延支付，原告有权按照迟延支付居间费的每日万分之五追索逾期违约金。
2014年3月9日，被告与出售方在原告的居间下签订了《上海市房地产买卖合同》，被告并向原告支付居间费14，800元。
2014年6月11日，涉讼房屋的产权核准登记在被告等人名下。
2014年8月26日，在原告的居间下，被告与出售方办理了房屋交接手续，并签署《房地产交接书（买卖）》。
审理中，被告称：原告曾口头承诺帮被告办出银行贷款，并帮被告去办理了，但未办成，后来原告是通过其他人办妥银行贷款，并支付了他人6，000元；原告的其他义务均已经全部完成；被告现同意支付给原告居间费8，800元。原告对此称：原告只是告诉被告，被告的条件可以办出贷款，但需要符合银行规定；原告曾帮助被告找了2家银行贷款，由于被告“银行流水太多”，无法贷款。
以上事实，由《上海市房屋买卖定金合同》、《佣金确认单》、《上海市房地产买卖合同》、《房地产交接书（买卖）》、《房屋状况及产权人信息》及其本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽然原告为被告提供了居间服务，促使被告与案外人就涉讼房屋的买卖签订了《上海市房地产买卖合同》，并完成了产权过户和房屋交接手续，但鉴于房地产居间服务的内容广泛，除了包括提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还可以包括帮助办理房屋贷款手续等后续服务。根据本院查明的事实和当事人的陈述，被告是要求原告帮助办理房屋贷款手续，原告也确实去办理了，但最后未办成，因此原告的居间服务并未全部完成，应视情扣减居间费数额。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
被告陆岗应于本判决生效之日起十日内给付原告上海东胜房地产经纪事务所居间费人民币13，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元，由原告上海东胜房地产经纪事务所负担人民币12元，被告陆岗负担人民币158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一五年一月九日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3617号
原告：浙江龙凤电子有限公司。住所地：台州市黄岩区新前开发区朝元路15号。
法定代表人：叶文龙，该公司总经理。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：杨尧秋。
本院在审理原告浙江龙凤电子有限公司为与被告杨尧秋买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，原告据此向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江龙凤电子有限公司撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告浙江龙凤电子有限公司负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年十二月九日
代书记员 王佳梦
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执800号
申请执行人付晶晶，女，1981年11月28日出生。
被执行人郭伟，男，1971年5月14日出生。
本院于2016年8月24日受理申请执行人付晶晶与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的(2015)淇滨民初字第2696号民事判决书，向申请执行人付晶晶送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郭伟财产状况的线索。逾期，申请执行人付晶晶未能提供被执行人郭伟可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)淇滨民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人付晶晶如发现被执行人郭伟可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1231号
申请人榆树市人民法院。
被执行人李光，地址辉南县朝阳镇爱国站前路四委*组。
与李光罚金一案,榆树市人民法院于2016年7月23日作出的2016吉01**刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李光新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年九月十九日
书记员 王显野
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06458号
原告张志伟，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周守文，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张志伟与被告周守文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员张宇犁担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员李小军组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼，被告周守文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，我与被告周守文是同乡朋友，2009年至2010年被告周守文因做工程购买材料、发工资缺资金多次向我累计借款130000元，因为借条太多，周守文于2010年1月3日向我出具了一张金额为130000元的总借条，同时撕毁了之前的借条，双方约定若2010年4月前归还就不算利息，被告周守文只需归还10万元，否则被告需归还130000元，并按月息1角支付利息，借款到期后，被告周守文一直未归还借款，2015年8月7日我找到被告周守文，要去其在原借条上写下承诺，被告在承诺中表明借条内容属实，其同意偿还。现诉请法院判令被告周守文立即偿还我借款130000元并支付利息，利息以130000元为基数从2010年4月1日起按照年利率24%计算至借款还清时止，并承担本案诉讼费。
被告周守文未答辩。
经审理查明，被告周守文于2010年1月3日向原告张志伟出具借条，载明“今借到张志伟人民币壹拾叁万元正。2010年4月前归还，只还壹拾万元。否则按壹拾叁万元付，另付利息（利息按1角计）”。2015年8月7日，被告周守文在原借条上写下“承诺：上述借条内容属实，我同意偿还。”
上述事实，有当事人的陈述、借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周守文向原告张志伟借款，并向原告出具借条，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告周守文未在约定的期限内向原告张志伟还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告张志伟要求被告周守文偿还借款本金130000元，符合法律法规规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定“利息按1角计”，虽未明确约定利息的计算方式，但根据交易习惯以及原、被告约定的还款期限，应认定原、被告之间约定的是月息10%，因此原告请求以130000元为基数从2014年4月1日起按照年利率24%计算利息至借款还清时，符合法律法规规定，本院予以支持。另，被告周守文经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周守文于本判决生效后十日内向原告张志伟偿还借款130000元，并从2010年4月1日起以130000元为基数按照年利率24%支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（原告张志伟已预交），由被告周守文负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告张志伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 李小军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭婉琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2540-1号
申请执行人顾瑞珍。
委托代理人吴保华、胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人苏州怡成服饰有限公司。
法定代表人陆文明，总经理。
顾瑞珍与苏州怡成服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）太浏民初字第0453号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州怡成服饰有限公司应于判决生效之日起10日内支付顾瑞珍劳务报酬6117.94元及退休人员管理服务费600元，未按判决指定期间履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并直接支付顾瑞珍预交的诉讼费用25元。因苏州怡成服饰有限公司未履行判决书确定的义务，根据顾瑞珍的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查被执行人名下财产现无法处置。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利应当得到保护，但权利的实现取决于被执行人财产履行能力。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照规定，本案应当终结执行。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太浏民初字第0453号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年五月二十三日
书记员 夏宇倩
天津市静海�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2500号
原告花树财，男，1980年4月9日生，汉族，农民。
被告静海县杨成庄乡董庄窠村村民委员会，地址静海县杨成庄乡董庄窠村。
法定代表人花俊春，支部委员。
委托代理人刘运旺，村委会委员。
原告花树财与被告静海县杨成庄乡董庄窠村村民委员会饮食服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花树财，被告委托代理人刘运旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年间被告因工作在原告处就餐，于2009年1月20日双方结算被告共欠原告饭费7516元（有欠据为证），此欠款原告每年都向被告催要，被告老以无钱为由拖延至今，被告作为村集体组织长期拖欠原告的饭费严重的损害了原告的合法权益。现原告请求法院依法判令被告立即给付原告饭费7516元；案件受理费由被告承担。
被告静海县杨成庄乡董庄窠村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但辩称暂时没有能力偿还。
本院认为，被告静海县杨成庄乡董庄窠村村民委员会承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告系饮食服务合同关系，被告因未能及时给付原告饭费而为原告出具欠据，双方便形成了债权债务关系，被告未积极向原告清偿此债务侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，因此对于原告要求被告给付7516元饭费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告静海县杨成庄乡董庄窠村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告花树财饭费7516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一四年五月二十二日
书记员 田 琳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初233号
原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人梁静，支行负责人。
委托代理人王会杰，辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人隋古明，辽宁君连律师事务所律师。
被告刘亚萍，住大连市。
被告杨春凯，住大连市。
被告大连万科城置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人单小海，总经理。
委托代理人陈敏，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人马林，辽宁智库律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告刘亚萍、杨春凯、大连万科城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行撤回起诉。
案件受理费8422元（原告已预交），由原告负担4211元，退回原告4211元。
代理审判员 孙 建
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵艳娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第77号
上诉人（原审被告）温州盛世至尊娱乐有限公司。
法定代表人季绍清。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
本院在审理上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 王晓波
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郝梦君
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1783号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地河北省东光县东光镇邮政路。
法定代表人：王彬，董事长。
被告：杨松岗，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：张金菊，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：王三江，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：杨玉俊，女，1964年1月16日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告杨松岗、张金菊、王三江、杨玉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理。
东光县农村信用联社股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告杨松岗立即偿还借款10万元及相应利息；2、判令被告张金菊、王三江、杨玉俊承担连带还款责任；3、判令四被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告杨松岗于2012年9月20日在我社办理保证担保贷款10万元，约定期限2014年9月19日，展期至2015年9月16日，由张金菊、王三江、杨玉俊承担连带还款责任，合同编号为农信借字（2012）第28322012874569号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，未按月结息偿还本息，故诉至法院。
经查，2012年9月20日，东光县农村信用合作联社后店信用社与被告杨松岗签订个人借款合同一份，约定借款100000元，借款期限为2012年9月20日起至2014年9月19日止。同日，该社与被告王三江签订保证合同一份，约定被告王三江对上述借款担保，保证方式为连带责任保证。2016年1月21日，东光县农村信用联社股份有限公司将杨松岗、张金菊、王三江、杨玉俊诉至法院，东光县人民法院依法予以立案受理。2017年10月19日，东光县农村信用联社股份有限公司又将杨松岗、张金菊、王三江、杨玉俊诉至法院。
本院认为，原告东光县农村信用联社股份有限公司就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉的标的相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张润升
二〇一七年十二月四日
书记员 王 尧
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初1783号原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地河北省东光县东光镇邮政路。法定代表人：王彬，董事长。被告：杨松岗，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：张金菊，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：王三江，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：杨玉俊，女，1964年1月16日出生，汉族，农民，住河北省东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告杨松岗、张金菊、王三江、杨玉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理。东光县农村信用联社股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告杨松岗立即偿还借款10万元及相应利息；2、判令被告张金菊、王三江、杨玉俊承担连带还款责任；3、判令四被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告杨松岗于2012年9月20日在我社办理保证担保贷款10万元，约定期限2014年9月19日，展期至2015年9月16日，由张金菊、王三江、杨玉俊承担连带还款责任，合同编号为农信借字（2012）第28322012874569号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，未按月结息偿还本息，故诉至法院。经查，2012年9月20日，东光县农村信用合作联社后店信用社与被告杨松岗签订个人借款合同一份，约定借款100000元，借款期限为2012年9月20日起至2014年9月19日止。同日，该社与被告王三江签订保证合同一份，约定被告王三江对上述借款担保，保证方式为连带责任保证。2016年1月21日，东光县农村信用联社股份有限公司将杨松岗、张金菊、王三江、杨玉俊诉至法院，东光县人民法院依法予以立案受理。2017年10月19日，东光县农村信用联社股份有限公司又将杨松岗、张金菊、王三江、杨玉俊诉至法院。本院认为，原告东光县农村信用联社股份有限公司就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉的标的相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张润升二〇一七年十二月四日书记员  王 尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第69号
原告:菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：卞世领，男，1975年11月18日出生，汉族，市民，住菏泽市东明县。
被告：李靖，女，1973年10月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：樊祥臣，男，1962年1月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王世滨，男，1975年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告卞世领、李靖、樊祥臣、王世滨金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
菏泽市牡丹区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告卞世领偿还贷款本金115204.71元及利息、逾期利息。2.被告李靖、樊祥臣、王世滨承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告卞世领于2011年11月4日经被告李靖、樊祥臣、王世滨担保，从我处贷款500000元，到期日为2012年4月12日，到期后经我行多次催要，至今尚欠本金115204.71元拒不归还。为维护我社合法权益，请求贵院依法判如所请。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 立
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1525号
原告：高仁平。
被告：杨秀珍。
本院在审理原告高仁平与被告杨秀珍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高仁平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25�，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 霍雪梅
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执128号
申请人冀果花，女性，汉族，62岁，农民，现住商都县小海子镇。
委托代理人王利清，女性，汉族，40岁，农民，现住兴和县。
被执行人邓利平，男性，汉族，46岁，农民，现住商都县小海子镇。
被执行人王树芳，女性，汉族，45岁，农民，现住商都县小海子镇。
本院在执行申请人冀果花执行被执行人邓利平、王树芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓利平、王树芳确无财产可供执行，且申请人自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2013）商民初字第425号民事判决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日�被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 李海东
审判员 卫庆国
二〇一六年五月二十日
书记员 张晓媛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更96号
罪犯郑明月，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）保刑初字第1203号刑事附带民事判决，以被告人郑明月犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人庞雄伟等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年三月十九日作出（2008）冀刑三终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年八月三十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑明月在服刑期间，于2013年6月17日至2015年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1987年因犯盗窃罪，被河北省阜平县人民法院判处有期徒刑五年。1991年12月30日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑明月减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年8月31日起至2027年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01532号
原告：崔某，女，1981年11月5日生，汉族，居民，住安徽省××区××村组××号。
被告：周某，男，1974年12月9日生，汉族，居民，住安徽省××区××东××村××郢组。
原告崔某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某，被告周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告崔某诉称：2012年底，原、被告双方经他人介绍相识，后于××××年××月登记结婚，双方均系再婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后也未能建立夫妻感情，双方感情现已破裂。原告现诉请判令原、被告离婚。
被告周某辩称：原告诉状陈述的婚姻过程属实，但被告不同意离婚，除非原告将被告婚姻期间打工所得的30000元返还。
经审理查明：2012年底原、被告经他人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，双方皆属再婚，婚后未生育子女。婚后双方未添置财产，无存款、债权、债务。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系应以夫妻感情为基础。夫妻双方在家庭生活中应互相忠实、互相尊重，产生矛盾更应加强沟通。通过庭审可见本次诉讼仅是因为生活琐事引起的纠纷，不能证明原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，原告崔某也未能提供证据证明与被告的感情完全破裂，不符合法定离婚条件，根据双方的婚姻基础和现状，两人仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告周某离婚。
案件受理费170元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十月八日
代理书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第663号
申请执行人杨兴聪，男，1965年2月14日生，汉族，云南省昆明市东川区人。
被执行人：华泰财产保险有限公司云南省分公司；
负责人赖秀栋，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨兴聪申请执行被执行人华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人华泰财产保险有限公司云南省分公司已全部履行了支付案款110000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第639号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一四年十二月十五日
书记员 李其霖
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2097-4号
申请执行人陈雯雯，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住三亚市。
被执行人王丽君，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住三亚市。
关于申请执行人陈雯雯与被执行王丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第3411号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人陈雯雯于2014年9月15日向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。
依据生效调解书，被执行人王丽君应于签收本调解之日起七日内一次性向申请执行人陈雯雯偿还借款38500元。案件受理费381元由被执行人王丽君负担。
在执行过程中，2014年10月21日，本院冻结了被执行人王丽君在工商银行三亚安由支行的银行存款39359元，冻结期限为六个月。经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第3411号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗 景
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1386号
原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂。住所地邯郸县高南村*号。
法定代表人于游，该公司经理。
被告王东，男，1973年6月28日生，现住邯郸市。
本院于2013年5月7日受理了原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂诉被告王东为劳务合同纠纷一案。依法由审判员于宙适用简易程序公开进行了审理。原告因双方订立的劳务合同要求被告给付违约金。本案在审理过程中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自愿承担。
审判员 于 宙
二〇一三年五月八日
书记员 庞晓晨
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1649号
原告李环，女，1972年6月18日生。
被告迟晓明，男，1989年3月16日生。
原告李环与被告迟晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李环到庭参加诉讼，被告迟晓明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，被告因和购买汽车向原告借款7万元，此款商定于2013年2月18日归还，还款期限到后，被告违约未还。原被告又重新约定该7万元借款于2014年10月1日由被告偿还给原告。现还款期限已过，被告仍以种种借口推脱。原告诉至法院，请求判令偿还借款7万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因欲购买汽车于2012年2月18日向原告借款7万元，双方原本约定该款于2013年2月18日归还，后因被告无钱归还，被告又于2014年1月13日为原告重新出具借条，约定该7万元被告于2014年10月1日偿还给原告。现还款期限已过，被告仍未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有欠条在案为凭，该证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告向原告借款7万元，约定于2014年10月1日偿还借款，现还款期已过，被告仍未还款，故对原告主张被告偿还借款7万元，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟晓明于本判决生效之日起10日内偿还原告李环借款7万元。
案件受理费1，550元，其他诉讼费50元，合计1，600元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 韩立民
人民陪审员 阎 华
二〇一五年四月七日
书 记 员 石 艺
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1649号
原告周某某，男，汉族，农民
被告崔某某。
被告李某。
被告陆某。
被告赵某。
本院在审理原告周某某与被告崔某某、李某、陆某、赵某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审 判 员 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 微
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02080号
罪犯鲁明刚，男，1966年1月23日出生，汉族，安徽省铜陵市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省铜陵市中级人民法院于2011年6月3日以（2011）铜刑初字第00002号刑事判决，认定罪犯鲁明刚犯贪污、职务侵占、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯鲁明刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁明刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁明刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁明刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1033号
原告朱达权。
被告刘伯银。
被告谢九红。
被告谢如兵。
原告朱达权与被告刘伯银、谢九红、谢如兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱达权到庭参加诉讼。被告刘伯银经本院公告传唤，被告谢九红、谢如兵经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱达权诉称，被告刘伯银与被告谢九红系夫妻关系。被告刘伯银因儿子开超市缺少资金于2013年11月30日向原告借款50000元。原告通过银行分二次将50000元汇给被告刘伯银。被告谢如兵为被告刘伯银的上述借款进行了连带责任担保。现起诉要求1、被告刘伯银、谢九红共同偿还原告借款本金50000元及从2014年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告谢如兵对被告刘伯银上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘伯银、谢九红、谢如兵未进行答辩、举证。
经审理查明，被告刘伯银与被告谢九红系夫妻关系。被告刘伯银于2013年11月30日向原告借款50000元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月利率2%。被告谢如兵为被告刘伯银的上述借款进行了连带责任担保，保证期限为直至本息还清为止。
庭审中，原告自认被告刘伯银偿还了截止2014年3月30日之前的利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告刘伯银、谢如兵署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伯银向原告借款人民币50000元，有被告刘伯银署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告刘伯银与被告谢九红系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告自认被告刘伯银已经偿还了原告截止2014年3月30日之前的利息，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，原告现要求被告从2014年4月1日起承担所借款项的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢如兵为被告刘伯银、谢九红上述借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伯银、谢九红于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告朱达权借款本金人民币50000元及利息（从2014年4月1日起按月利率2%计算至两被告实际履行之日止）。
二、被告谢如兵对被告刘伯银、谢九红上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告谢如兵在承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由三被告负担，因原告已预交，三被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 禹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执936号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:严松芳,女,1980年4月28日出生,汉族,住成都市成华区。
本院依据（2015）双流刑初字第756号刑事判决书，于2017年2月27日移送执行严松芳罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人严松芳名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执936号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:严松芳,女,1980年4月28日出生,汉族,住成都市成华区。本院依据（2015）双流刑初字第756号刑事判决书，于2017年2月27日移送执行严松芳罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人严松芳名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2400号
原告王宝卓，男，汉族，1955年11月18日出生，住呼和浩特市回民区。
被告内蒙古盛业物联商业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城
法定代表人陈乃新，该公司负责人。
本院在依法受理原告王宝卓诉被告内蒙古盛业物联商业有限公司劳动争议一案后，原告王宝卓于2016年5月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王宝卓的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王宝卓撤回对被告内蒙古盛业物联商业有限公司的起诉。
诉讼费：案件受理费10元（原告王宝卓已预交），因撤诉减半收取5元，由原告王宝卓承担。
审 判 长 马 莉
审 判 员 董丽芳
人民陪审员 张 风
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初833号
原告遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区上海路49号。组织机构代码：79527848-6。
法定代表人陈明全，职务：董事长。
委托代理人王清风，系遵义市侨龙房地产开发有限公司员工。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告杨清，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市侨龙房地产开发有限公司诉被告杨清商品房买卖合同纠纷一案中，原告遵义市侨龙房地产开发有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市侨龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），保全费100元，共计125元，由原告遵义市侨龙房地产开发有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩光凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第275号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇一五年十月十五日
代书记员 范桑桑
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1198号
原告姜淑芬，女，汉族，黑龙江省宝清县人，现住招远市。
被告崔连春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人王军，经理。
本院在审理原告姜淑芬与被告崔连春、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜淑芬于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜淑芬的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜淑芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜淑芬负担。
审判员 丛金青
二〇一五年十月二十六日
书记员 许锦杰
第2页
第1页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1802号
原告李文有，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于宏伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告佟亮，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李文有与被告于宏伟、佟亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文有到庭参加诉讼，被告于宏伟、佟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李文有诉称，2016年12月9日被告于宏伟向我借款人民币9600.00元，用于资金周转，当时被告于宏伟给我出具借条一张，约定利息为月息2分，此款同时由被告佟亮提供连带保证担保，借款到期后经我索要，被告于宏伟、佟亮推脱至今未还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款人民币9600.00元，并承担本案诉讼费用。
原告李文有为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：借条。意在证明被告于宏伟欠原告李文有人民币9600.00元的借款未偿还，此款由被告佟亮提供连带保证担保的事实。
被告于宏伟、佟亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2016年12月9日被告于宏伟、徐桂花向原告李文有借款人民币9600.00元，用于资金周转，被告于宏伟给原告出具了借条一张，约定利息为月利息2分。此款由被告佟亮提供连带保证担保。此款后经原告索要，被告于宏伟、佟亮至今未偿还，原告于2017年4月10日诉至法院请求依法判令二被告偿还欠款人民币9600.00元。
上述事实有原告的起诉陈述，借条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李文有与被告于宏伟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告于宏伟向原告李文有借款人民币9600.00元未偿还，此款由被告佟亮提供连带保证担保的事实存在，被告于宏伟理应本着诚信原则及时偿还而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求被告于宏伟偿还借款的理由正当、合法，应予支持。双方约定的利率是双方当事人真实意愿表示，且不违反法律规定，故原告主张索要利息的诉讼请求应予以支持。被告佟亮在此笔借款中作为担保人，应承担连带担保的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告于宏伟偿还原告李文有借款人民币9600.00元，并自2016年12月9日起按月息2分偿还利息至本金付清止，被告佟亮负连带清偿责任。被告佟亮清偿完毕后，有权向被告于宏伟追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费59.00元，减半收取，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑婷婷
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00065号
原告经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人郭兆旭，该社社长。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告姑苏区创新书社，住所地江苏省苏州市司前街117号文化市场内。
经营者危金霞。
被告苏州文化市场有限公司，住所地江苏省苏州市司前街117号。
法定代表人高介新，该公司总经理。
原告经济科学出版社与被告姑苏区创新书社、苏州文化市场有限公司侵犯出版者权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后依法由审判员万玉明独任审理。2015年11月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告经济科学出版社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告经济科学出版社负担。
审判员 万玉明
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第83号
申请人吴某某，女，1951年10月24日出生，汉族，住上海市。
被申请人徐某，男，1974年10月10日出生，汉族，住上海市。
申请人吴某某要求宣告被申请人徐某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴某某与被申请人徐某系继母子关系。申请人吴某某称：被申请人徐某于2015年8月26日因骑助动车逆向行驶导致车祸昏迷，现因脑损坏导致精神障碍，生活不能自理，仍在治疗中。故现请求宣告被申请人徐某为无民事行为能力人。
经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人徐某存在脑损害所致精神障碍，智能及认知功能受损，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，故评定为目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人徐某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩云娥
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监21号
申请执行人：磐石市玉源石灰有限责任公司。
法定代表人：王全仁，该公司总经理。
被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2015）东执字第175号申请执行人磐石市玉源石灰有限责任公司与被执行人吉林鑫达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第2057号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00822号
原告梁俊华，武汉民政职业学院教师。
委托代理人周其明，中南财经政法大学教师，（特别授权代理）。
被告湖北省建工第一建设有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街229号。
法定代表人孙金林，该公司董事长。
委托代理人李守年，该公司职工（一般代理）。
委托代理人潘军，该公司职工（一般代理）。
原告梁俊华诉被告湖北省建工第一建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁俊华及其委托代理人周其明、被告湖北省建工第一建设有限公司的委托代理人李守年、潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊华诉称：三弓路建设一路2号7门12号房屋，系湖北省建筑工程总公司第一公司（现被告湖北省建工第一建设有限公司）1984年分配给原告父亲居住。原告父亲1988年去世，母亲1989年去世。父亲去世的时候，原告还未毕业，年仅20岁，家庭成员仅有我和母亲2人。母亲去世以后，该房屋依法由本人继续承租。原告的户籍自1984年起，迄今仍在青山区三弓路建设一路2号7门12号，该房屋的租金一直也是原告支付。由于被告不承认与原告的租赁关系，不承认原告的承租人身份，损害原告的承租权。故原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告关于三弓路建设一路2号7门12号房屋的租赁合同有效，原告为该房屋的承租人。
被告湖北省建工第一建设有限公司辩称：原告的诉请没有事实依据。诉争房产系被告拥有完全产权的企业职工住宅房，只有具备本企业职工身份的人在经组织分配，并按企业内部规定的价格交纳租金后才能居住使用，原告不是被告的企业职工，原告没有交费入住的资格。企业内部职工住房，从来就没有签订过房屋租赁合同，只有企业内部房管部门发给企业职工的住房证。原告实际上持续占有诉争房屋不是依据租赁关系依法形成的，而是由于原告父亲梁超是被告公司职工，该分配房在梁超去世后，其配偶有继续居住权，其配偶去世后，被告本应收回该房，但因当时原告尚未成年就业，自主谋生，被告让其继续使用该房，是企业人文关怀的结果，不是原告有资格“受分配入住使用该房”的事实安排。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》精神，该诉争房产纠纷系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，虽然原告的诉请是要求确认原、被告之间的租赁合同有效，原告系房屋的承租人，但原、被告的纠纷并不是平等的民事主体之间产生的租赁合同关系纠纷，而系被告单位分配给其职工即原告父亲的住房，在原告父亲去世后，原告是否有权继续承租诉争房屋的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，原告提出的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁俊华的起诉。
本案减半收取的案件受理费40元，退还原告梁俊华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘均
二〇一五年十一月五日
书记员 司思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15182号
原告：蔡美珠，女，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：林庆名，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：孙芳，公司职员。
原告蔡美珠与被告林庆名、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。蔡美珠以拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡美珠的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡美珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡美珠负担。
审 判 员 曾 臻
二〇一八年二月二日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02233号
上诉人（原审被告）沙建军，居民。
被上诉人（原审原告）彭德忠，居民。
委托代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
原审被告索静，居民。
原审被告娄德昂。
原审被告龚培业。
上诉人沙建军因与被上诉人彭德忠、原审被告索静、娄德昂、龚培业合伙协议纠纷，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第4782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沙建军，被上诉人彭德忠及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭德忠与沙建军、索静、娄德昂、龚培业于2009年初合伙挂靠邳州市广厦建筑安装工程有限公司，承建徐州塞夫特矿山安全设备有限公司的工程。彭德忠与沙建军、索静、娄德昂、龚培业未签订合伙协议。彭德忠于2009年2月26日投入45450元，索静向其出具收条一张，内容为“收条今收到彭德忠投资款肆万伍仟肆佰伍拾元整45450元索静09.2.16”；于2009年2月20日投入10万元，沙建军、龚培业、娄德昂向其出具收条一张，内容为“09.2.20收到彭德忠投资款计壹拾万元整龚培业娄德昂沙建军”；于2009年3月10日投入5万元，沙建军、龚培业、娄德昂向其出具收条一张，内容为“09.3.10收到彭德忠投资款计伍万元整龚培业娄德昂沙建军”。因彭德忠不参与经营管理，在该工程尚未完工时外出务工，没有参与结算，也未领取投资款或利润。后彭德忠向沙建军、索静、娄德昂、龚培业索要投资款，沙建军、索静、娄德昂、龚培业互相推诿，未向彭德忠支付，引起本案诉争。
庭审中，彭德忠提供与沙建军、娄德昂、龚培业之间的谈话录音，证明彭德忠与沙建军、索静、娄德昂、龚培业之间的投资事项已完成，沙建军、索静、娄德昂、龚培业已经将投资款项全部收回，只有彭德忠的投资款没有支付。
原审法院认为，彭德忠、沙建军、索静、娄德昂、龚培业五人虽然未订立书面的合伙协议，但其共同出资承包工程，五人之间实际上形成了个人合伙的法律关系。彭德忠向法庭提供的沙建军、索静、娄德昂、龚培业的收条可以证实彭德忠因为此次合伙关系投资195450元。虽然彭德忠与各合伙人之间的合伙未经清算，但彭德忠向法庭提供的其与娄德昂、龚培业、沙建军之间的谈话录音可以证实双方的本次合伙未亏损，且沙建军、索静、娄德昂、龚培业已经将各自投资款收回。因此，彭德忠要求其他合伙人返还投资款195450元，予以支持。遂判决：沙建军、索静、娄德昂、龚培业于判决生效之日起十日内给付彭德忠投资款195450元。
上诉人沙建军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、既然双方系合伙关系，应由合伙人就投资是否盈亏等进行结算，在合伙并未清算的情况下，法院的判决缺乏事实依据。2、彭德忠参与合伙事务管理，在施工期间借沙建军现金262000元至今未还，而且数次将投资款收回，沙建军持有收条30多万元数额远远大于其投资额。请求二审法院依法予以改判或发回重审。
被上诉人彭德忠答辩称：1、合伙事务结束后，上诉人沙建军及其妻子索静、娄德昂、龚培业利用彭德忠外出务工将工程款收回，在长达三年半的时间，彭德忠数十次向其他合伙人主张权利，上诉人及原审被告均相互推诿。在大量取证工作后证实：投资事项已完成；其他合伙人已将投资款全部收回；只有彭德忠的投资款没有支付。2、关于上诉人提出的借款26.2万元以及收回投资款30余万元没有事实依据。请求二审法院依法维持原判。
原审被告索静、娄德昂、龚培业未到庭亦未提交书面意见。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否与其他原审被告共同退还彭德忠投资款。
二审期间，上诉人提供彭德忠出具的262000元借条复印件一组，证明彭德忠欠其262000元。彭德忠质证认为，该借款是其代合伙人向上诉人的五弟所借，款项均用于合伙事务。彭德忠提供上诉人出具的分别为500元和1000元的借条，证明上诉人在合伙投资期间已经穷尽了自己的投资能力，不可能借给彭德忠262000元。上诉人质证认为，所借的钱用于工地拉料等，彭德忠在工程未完工就已离开。彭德忠提供记账本，证明彭德忠在合伙期间作为现金会计记录的经营合伙事务支出的款项，包含彭德忠借上诉人五弟的26.2万元。上诉人质证认为，对记账本中有合伙人签字的款项予以认可，对其中一笔10万元的支出不予认可。本院将结合其他证据对以上证据予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：从上诉人沙建军、原审被告龚培业、娄德昂、索静出具给被上诉人彭德忠的收条看，能够认定各方当事人之间系合伙关系，彭德忠因合伙共计投资195450元。沙建军与彭德忠之间的录音证据能够确认合伙并未亏损，且除彭德忠之外的其他合伙人的投资款均已结清。沙建军上诉称彭德忠数次将投资款收回，但并未提供证据予以证明。沙建军还称彭德忠向其借款262000元尚未归还，彭德忠辩称是其代表合伙关系借款且已用于合伙关系投资。本院认为，如该借款用于合伙事务，则应由合伙人共同偿还，这不能成为沙建军不返还彭德忠投资款的合理理由；如该262000元系沙建军与彭德忠之间的个人借款，则该笔借款与本案非同一法律关系，本案不予理涉。故一审判决沙建军与索静、娄德昂、龚培业共同退还彭德忠投资款195450元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4210元，由上诉人沙建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛淑淑
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1844号
罪犯周裴清。
上海市普陀区人民法院于2012年11月23日作出了（2012）普刑初字第859号刑事判决，以被告人周裴清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯周裴清。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周裴清在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周裴清能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯周裴清在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周裴清予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年6月28日止。）
周裴清回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。