南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2453号
原告王秀云，女，1942年3月29日生，汉族。
委托代理人裴华山，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人王秀全，女，汉族，汉族。
被告白冰，男，1979年4月20日生，汉族，无业。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
原告王秀云与被告白冰物权保护纠纷一案，原告王秀云于2015年4月27日向本院起诉，本院于2015年5月6日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月19日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王秀云及其委托代理人裴华山、王秀全，被告白冰的委托代理人姚方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，案外人王某某是原告的哥哥，为了玄武区红庙x号3单元107室房屋的使用，王某某进行了诉讼，在案件执行后期，因其残疾原告即将其送至东北长春的姐姐王秀梅那儿居住，为避免矛盾王某某在去东北之前卖掉红庙的房屋购买了本案涉诉的位于本市秦淮区尚书里x号4幢109室房屋，产权登记时加了原告为共同产权人。2013年先是原告委托案外人薛静峰将涉诉房屋出租，后王某某将房屋委托被告进行了出租，原告不知道其中的具体细节，只是知道这个大概安�。2014年5月31日王某某在东北长春去世，原告通知了房客，告知其“我是王某某的共有产权人，他已去世，房屋出租的事由我来接管，请转告房屋出租人即被告停止再出租，我要将房屋收回”，当时房客说9月底来接收房屋，但是10月被告又收取了房客房租，经派出所调解确定2015年3月底被告交房，后来房屋空关后户籍警说收回房屋须与被告协商，但是与被告未能谈妥。原告认为王某某委托被告作为涉诉房屋的出租联系人，该委托不合法，是王某某和王秀梅办理的，未经共有权人同意，是无效的，因此原告诉至法院，请求1、判令案外人王某某将本市秦淮区尚书里x号4幢109室房屋委托给被告出租的合同终结履行，被告将房屋交还给原告；2、判令被告将代为出租的未交给王某某的租金支付给原告，从案件起诉后被告收到诉状起每月支付1800元的房租给原告。3、全部诉讼费用由被告承担。
被告白冰辩称，一、原告的诉讼主体不适格，因为涉案房屋是王秀云和王某某共同共有的，王某某已于２０１４年５月过世，故本案的原告应当是原告与王某某的全部继承人参与，王某某的继承人除了本案原告王秀云外，还有王秀梅、王秀全等。二、原告认为租赁合同无效，被告认为案件事实是结合证据链来认定的，虽然委托管理上没有原告王秀云的亲笔签名，但是结合薛静峰的陈述及王秀梅的信可以认定原告王秀云知晓且同意该份委托管理协议的内容，且原告在提交给法院的民事起诉状中事实与理由中的到“2013年先是我委托薛静峰将本案涉诉房屋出租，后来王某某将房屋委托给被告出租，对于这一点我本人并不知道其中的细节，只知道大概的安排”，这更加证明了原告以自认的方式向法庭陈述其知晓事实上的委托管理。且2013年原告已经知晓这样的事实，从未反对，即以她的行为证实她是同意王某某将房屋委托给被告白冰进行管理出租的。王某某与被告签订的合同尚未履行完毕，且被告不存在任何违约行为。请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，坐落本市秦淮区尚书里x号4幢109室房屋（以下简称涉诉房屋）由王某某出资购买，在办理产权登记时，增加了其妹妹即原告王秀云为共有权人。王某某身体残疾，未婚，无子女，2008年在去东北长春随妹妹王秀梅生活时将涉诉房屋委托薛静峰管理，租金汇至长春王秀梅处。2014年1月1日，王某某作为托管方（甲方）与受托管方白冰（乙方）签订《房屋委托管理协议书》一份，约定：甲方将涉诉房屋托管给乙方，托管期限十年，从2014年1月1日至2023年12月31日，托管房屋因产权或拆迁等发生纠纷由甲方负责；乙方在托管期间对房屋有使用权，乙方在短期出租时有义务对承租人进行严格管理；房屋租金为1500元每月付款方式为一次性预付12个月房租，提前30天支付，从2016年1月1日起每两年乙方按现有租金价格的百分之五递增；托管期间发生的水电气物业等费用由乙方承担；本合同托管期限未届满前，任何一方不得单方面终止合同，否则应付对方五万元违约金；乙方拖欠租金、人为破坏房屋及设施、擅自改装设施，甲方可终止此合同。协议尾部甲方落款签名人为王某某、王秀梅。协议签订当日，王某某、王秀梅出具委托书，载明：现因本人不能亲自现场办理承租手续，特委托白冰代我办理房屋承租相关事宜。2014年5月31日王某某在东北长春去世，原告要求房屋承租人将房屋返还给原告未果，遂诉至法院要求处理。
庭审中，原告陈述该委托协议中的签名并非王某某本人亲笔签名，但认为不需要笔迹鉴定，因为�子没有经过共有权人确认，合同是无效的，原告认为是侵权，而原告代理人坚持为合同之诉，经释明如原告方认为王某某签订的合同无效，继承人要作为共同诉讼的当事人参加诉讼，需提供继承人信息。原告认为不需要，表示以其自己陈述为准，原告代理人表示诉讼请求不能更改。
关于房屋租金，原告陈述：“2007年到2008年工资和租金是我拿了交给王某某的，每个月2千多3千不到，我交给他本人的。到东北后我就委托薛静峰代领，寄到东北给王某某，但是他们没有寄给王某某而是给了王秀梅了”。
另查明，涉诉房屋原委托中介公司的薛静峰管理，后转由被告管理，被告将收取的租金交给薛静峰的母亲汇至长春王秀梅账户。2015年5月30日王秀梅在给原告代理人裴华山的信中表明：因王某某在东北，房屋无人居住管理，经王某某同意，先委托薛静峰后改为白冰代为出租管理，并写有委托书、签订了合同，租金直接邮给王某某作为其在长春的一切费用，这情况早已向王秀云通报过，她没有异议；房屋的维修装修由白冰负责，与王某某无关；王某某去世后我和王秀云曾商量，鉴于南京房价处于低迷阶段，加之房屋签约时间未到期，为避免违约所以同意继续出租为宜。2015年7月2日王秀梅给法院的信中所表述的内容与上述书信的内容一致。本院在对薛静峰调查时，其表示：出租房屋时通知过原告，当时他们家商量好房子是王某某的，用于其养老，王秀云只是挂名，出租只需要通知她而不需要她签字；租金是白冰给我转寄给王某某。
以上事实，有《房屋委托管理协议书》、《委托书》、汇款业务凭证、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，涉诉房屋系王某某出资购买，原告虽为共有人，未在被告与王某某签订的委托管理协议上签字确认，但该房屋自2008年起一直由王某某委托他人管理并由王某某一人收益，原告并未提出异议，从原告起诉状中、庭审中的陈述并结合薛静峰的陈述及王秀梅的信可以认定，原告王秀云知晓且同意该份委托管理协议的内容，被告与王某某之间也已实际按协议的约定履行，被告并未侵害原告的合法利益，该协议合法有效。原告认为该协议无效，要求“案外人王某某将本市秦淮区尚书里x号4幢109室房屋委托给被告出租的合同终结履行”，本院不予支持。因王某某去世后，被告仍按合同约定将房屋收益交付给继承人之一的王秀梅，且该协议尚未到期，原告非房屋唯一产权人，原告无证据证明继承人之间对房屋的处分和收益已有约定，故对原告要求被告将房屋及租金交付给原告，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权�》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀云的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 尹春
审 判 员 周晓
代理审判员 杨燕
二〇一六年五月十八日
见习书记员 张燕