wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1730号
原告：刘继琼，住云南省昆明市宜良县。
被告：贺琼芳，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：张云芝，女，系被告之女，特别授权代理。
原告刘继琼诉被告贺琼芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘继琼,被告贺琼芳及其委托诉讼代理人张云芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继琼向本院提出诉讼请求：一、要求被告贺琼芳赔偿：石棉瓦16张500元，木门一套500元，钢窗玻璃200元，房屋内放置农药丢失，农具、鞍架、3套闲置门、模板因房屋破损，损失3000元，墙体损坏维修材料及工时费600元，损失共计4800元。事实和理由：我与被告因房屋土地使用权纠纷，被告多次谩骂我及家人，并在房屋周围种菜等手段阻扰我家进入房屋。因我家进入房屋取农具，不小心踩到被告家几株菜，被告便借题发挥用砖头砸破屋顶石棉瓦，破坏门窗及墙体，导致屋内物品丢失破坏。纠纷发生后经村小组多次调解未达成和解协议。
被告贺琼芳辩称：事发起因是由原告引起的，原告还夸大损失的事实，我家也造成了一定的损失。原告没有提供相应的证据来证实其损失，原告所提供的证据是虚假的，原告所述的原因就是为了不赔偿我方的相应损失，原告纯属无理取闹。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方陈述的事实及证据，双方当事人没有争议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１、照片十三份，欲证实房屋的损坏程度。
本院认为：原告刘继琼提交的第1组证据，因只有照片，又无其他证据相互映证证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，原告刘继琼与被告贺琼芳因土地所有权的事争吵起来，被告贺琼芳用锄头挖着原告刘继琼家房屋石棉瓦数块，原告刘继琼与被告贺琼芳撕扯起来，后被人劝开。2017年2月23日，双方经宜良县公安局蓬莱派出所调解，未能达成调解协议。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2017年1月18日，原告刘继琼与被告贺琼芳因土地所有权的事争吵起来，被告贺琼芳用锄头挖着原告刘继琼家房屋石棉瓦数块，被告贺琼芳实施侵权行为损害原告刘继琼家房屋石棉瓦，被告贺琼芳应对原告刘继琼的损失费用承担赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌情认定损坏石棉瓦4块，每块30元，合计120元。对于原告刘继琼要求赔偿木门一套500元，钢窗玻璃200元，房屋内丢失农药，及房屋内农具、鞍架、3套闲置门、模板因房屋破损遭受损失共计3000元，墙体损坏维修材料及工时费600元的诉讼请求，因原告刘继琼在庭审中没有提交相应证据证实其损害后果系被告贺琼芳的侵权行为所致，本院不予支持。依据相关法律规定和结合原告刘继琼的诉讼请求，本院确认原告刘继琼的损失为：石棉瓦损失120元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告贺琼芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继琼石棉瓦损失费用120元；
二、驳回原告刘继琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告贺琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杨发伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 颖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初101号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人万小录，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人万小录犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人万小录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日23时许，被告人万小录酒后驾驶牌号为“苏E1XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区虹梅南路、春申路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人万小录血液中乙醇含量为1.08mg／mL。
被告人万小录到案后如实供述了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人范某某的证言、当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书及相关照片、公安机关出具的相关工作情况及被告人万小录的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人万小录犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人万小录对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万小录犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万小录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
万小录回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年一月十八日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初267号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人曾凡茂，男，1984年8月23日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，户籍所在和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月18日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年10月19日由长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审。
被告人曾凡茂被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年11月1日以汀检公刑诉[2017]250号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人曾凡茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日23时许，被告人曾凡茂醉酒后驾驶已逾年检有效期的闽Ｆ×××××号二轮摩托车（检验有效期至2015年11月30日止），从长汀县城区往策武镇李城村方向行驶，途经工贸新城档案局门口路段时被设卡的民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：曾凡茂送检血液中检测出乙醇含量为143.95mg/100ml。
到案后，被告人曾凡茂如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人曾凡茂主动预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人曾凡茂在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《抓获经过》、《机动车行驶证》（复印件）、《机动车驾驶证》（复印件）、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见；长汀县公安局制作的呼气检测结果单、《检查笔录》、现场照片、《当事人血样提取登记表》、抽血照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡茂在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人曾凡茂犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人曾凡茂驾驶已逾年检有效期的机动车上路行驶，酌情从重处罚。被告人曾凡茂到案后，能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾凡茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月；并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范必祥
二〇一七年十一月八日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1345号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。
负责人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
被告：张俊华，女，汉族，户籍所在地吉林省东辽县泉太镇，现住所地吉林省东辽县泉太镇。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地吉林省东辽县泉太镇六马村。
法定代表人：宋艳红，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称东辽农行）与被告张俊华、东辽县双惠牧业有限公司（以下简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人顾立明到庭参加诉讼，被告张俊华、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张俊华立即偿还贷款本金及利息507,612.50元，以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金及利息507,612.50元，以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告张俊华于2016年6月29日在我行申请贷款500,000.00元，贷款到期日为2017年6月28日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，还款方式为按季结息到期还本，贷款到期后，只偿还贷款利息14,917.76元，还欠我行利息7,612.50元，经原告多次催收，二被告未履行义务。截止2017年5月25日被告张俊华尚欠贷款本金500,000.00元及利息。故诉至贵院，要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告张俊华未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.《农村个人生产经营贷款申请表》和《农户贷款借款合同》各一份，证明被告张俊华与原告签订借款合同及担保人双惠牧业提供担保的事实。
2.借款凭证一份，证明原告2016年6月29日将贷款支付给被告张俊华的事实。
3.个人贷款资金支付授权委托书一份，证明原告根据借款人张俊华本人授权，将贷款500,000.00元转入担保单位双惠牧业账户。
4.借款人张俊华在原告东辽农行的贷款账户信息，证明张俊华尚欠原告东辽农行贷款本金500,000.00元，累计偿还利息14,917.76元，尚欠利息27,210.20元的事实。以贷款账户信息为准。
因被告张俊华、被告双惠牧业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2016年6月29日，被告张俊华与原告东辽农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号22020120160060059），被告张俊华在原告处贷款500,000.00元，贷款用途为养鸡，由被告双惠牧业为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年6月28日。经被告张俊华授权，该笔贷款资金500,000.00元于2016年6月29日转入担保人东辽县双惠牧业有限公司账户，收款账号为07511001040005159。被告张俊华累计偿还利息14,917.76元。另查明，被告张俊华与被告双惠牧业为合作关系，张俊华系双惠牧业的养殖户，双惠牧业为其提供鸡雏、药品、饲料等，并负责回收。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未能履行偿还借款本金与利息义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告张俊华、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告张俊华发放了贷款500,000.00元，被告张俊华应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告张俊华仅偿还了14,917.76元利息，属于违约，故被告张俊华应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款确定执行之日止。原告主张被告双惠牧业承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日至借款期限届满之日起二年，被告张俊华借款到期日为2017年6月28日，由此双惠牧业的保证期间应至2019年6月28日，原告起诉保证人在保证期间内，故被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金500,000.00元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司对被告张俊华的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元减半收取计4440元，由被告张俊华、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 阳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审631号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄惠重。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]DS076-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起15日，内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人将《听证告知书》、《行政处罚决定书》送达给石陂坑村小组副组长黄学良代收。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，申请执行人应当将《听证告知书》、《行政处罚决定书》等法律文书送达给被申请执行人本人签收或由同住成年家属代为签收，本案中，申请执行人将上述文书送达给村小组副组长签收，不符合法律的规定，送达程序违法。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]DS076-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄惠重作出的惠市国土资（�阳）（监）字[2016]DS076-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 温露娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8185号
原告：李启伦，男，1955年10月2日出生，汉族，北京城建弘城物业管理有限责任公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李建才，北京法桓律师事务所律师。
被告：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：云冬清，男，1977年11月22日出生，北京城建弘城物业管理有限责任公司员工，联系地址同单位。
原告李启伦与被告北京城建弘城物业管理有限责任公司（以下简称城建弘城公司）劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李启伦及其委托诉讼代理人李建才、被告城建弘城公司的委托诉讼代理人云冬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启伦向本院提出诉讼请求为：1、坚持京西劳人仲字[2016]第2286号仲裁裁决前两项（即：被告支付原告2015年3月1日至2015年3月19日工资1311元；被告支付原告2014年6月2日至2015年10月2日未休年假工资1713.01元）；2、被告支付2016年3月1日至2016年7月25日工资10005元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告于2001年2月1日入职被告，担任保洁工作，但直到2001年6月1日，双方才签订第一份《劳动合同书》。之后双方签订过多份劳动合同书，但被告都没有将合同给原告。原告近年每月工资为2070元。在职期间，原告没有休年假等。因被告连续数月不发工资，原告提出仲裁申请，但仲裁委没有支持原告的部分仲裁请求，故原告诉至法院。
被告城建弘城公司辩称：原告所述事实属实。原告诉讼请求的数额被告也确认，但被告目前经营状况不良，暂时无法给付。
本案经审理认定事实如下：依据京西劳人仲字[2016]第2286号裁决书的认定，李启伦于2001年6月1日入职城建弘城公司，李启伦于2015年10月2日达到法定退休年龄。
2015年10月3日，城建弘城公司与李启伦签订自2015年10月3日起至2016年10月2日止的《劳务合同书》。
李启伦于2016年6月1日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求城建弘城公司支付工资、未休年假工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、退还工服押金、支付社保补偿、养老保险个人账户储存款、经济补偿金等。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月1日作出京西劳人仲字[2016]第2286号裁决书，裁决：一、城建弘城公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李启伦2015年3月1日至2015年3月19日工资1311元；二、城建弘城公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李启伦2014年6月2日至2015年10月2日未休年假工资1713.01元；三、城建弘城公司于本裁决书生效之日起五日内，支付李启伦养老保险个人账户储存款10641.05元；四、驳回李启伦其他仲裁请求。现李启伦对上述裁决不服起诉主张权利。庭审中，李启伦与城建弘城公司确认上述仲裁裁决第三项已履行。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，李启伦坚持主张京西劳人仲字[2016]第2286号仲裁裁决前两项，城建弘城公司未就该裁决起诉，且确认李启伦诉讼请求的数额，故本院将该两项裁决直接列入本判决主文。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。李启伦于2015年10月2日达到法定退休年龄，因此2015年10月3日，城建弘城公司与李启伦签订的《劳务合同书》符合法律、司法解释的规定。现李启伦主张城建弘城公司支付2016年3月1日至2016年7月25日工资10005元，应当基于双方为劳务合同的法律关系。但鉴于城建弘城公司认可未付李启伦上述期间的工资，且确认李启伦所主张的数额，故本院不持异议。城建弘城公司所主张因经营不良，暂时无法给付的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京城建弘城物业管理有限责任公司支付原告李启伦二〇一五年三月一日至二〇一五年三月十九日工资一千三百一十一元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京城建弘城物业管理有限责任公司支付原告李启伦二〇一四年六月二日至二〇一五年十月二日未休年假工资一千七百一十三元零一分；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京城建弘城物业管理有限责任公司支付原告李启伦二〇一六年三月一日至二〇一六年七月二十五日工资一万零五元。
如果被告北京城建弘城物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京城建弘城物业管理有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾迥然
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3824号
上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，1968年5月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：吕建伟（系孙秀兰之夫），男，1967年3月15日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东瑞尔物业管理有限公司，住所地济南市。
法宝代表人：周铀，董事长。
委托诉讼代理人：安丰运，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
上诉人孙秀兰因与被上诉人山东瑞尔物业管理有限公司（以下简称瑞尔物业公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙秀兰上诉请求：1.瑞尔物业公司支付因违法解除劳动合同给孙秀兰造成的停工损失10888元，加付25%，计2722元赔偿金；2.瑞尔物业公司补交2016年１月至７月份社会保险。二审审理中，明确上诉请求第一项为要求瑞尔物业公司支付2016年１月至７月份工资。事实和理由：孙秀兰2009年5月入职瑞尔物业公司管理的历下第八人民医院从事保洁工作，2014年4月孙秀兰因患急性乳腺肿瘤在千佛山医院住院治疗，2015年12月瑞尔物业公司在孙秀兰不知情的情况下办理社保减员停发病假工作，2015年12月孙秀兰依法起诉瑞尔物业公司违法解除劳动合同，2016年11月一审法院作出判决，认定瑞尔物业公司违法解除与孙秀兰的劳动关系，同时判令瑞尔物业公司支付未签订劳动合同的双倍工资，认定双方自2015年11月1日起形成无固定期劳动合同。由于瑞尔物业公司自2015年至今未与孙秀兰签订劳动合同，同时自2015年12月停交社保停发工资至今未与孙秀兰办理解除劳动手续，综上，瑞尔物业公司的行为严重侵犯了孙秀兰的合法权益，瑞尔物业公司侵权发生在孙秀兰合理的医疗期内，同时其违反了劳动合同法等规定。《劳部发》236号文对于某些患特殊疾病(如癌症、精神病)在24个月内尚不能痊愈的可适当延长医疗期限，依据劳动合同法实施条例第七条、劳动合同法第四十二条规定，请求支持孙秀兰的诉求，依法改判。
瑞尔物业公司辩称，孙秀兰在（2016）鲁0102民初121号案中已主张非法解除劳动合同造成的损失20800元，（2016）鲁0102民初5837号案已判令孙秀兰解除劳动合同时间为2015年12月24日，其社保瑞尔物业公司已补交，一审驳回孙秀兰的诉讼请求符合法律规定，请求予以维持。
孙秀兰向一审法院起诉请求：1.瑞尔物业公司支付孙秀兰2016年1月至7月工资27793.2元；2.瑞尔物业公司支付孙秀兰未缴纳社保造成的医疗费用损失41万元；3.瑞尔物业公司补缴2016年1月至7月社保。
一审法院认定事实：孙秀兰2009年9月进入瑞尔物业公司工作，2014年4月因患病未再到公司上班，瑞尔物业公司自2009年9月至2015年11月为孙秀兰缴纳社会保险。2015年12月24日，孙秀兰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决瑞尔物业公司向其支付解除劳动关系赔偿金、支付医疗补助费等，该委作出仲裁决定书，对孙秀兰的仲裁请求不予受理。孙秀兰在法定期间内向一审法院起诉，立案案号为（2016）鲁0102民初121号，2016年10月8日，一审法院判决瑞尔物业公司向孙秀兰支付经济赔偿金20800元。2016年6月4日，孙秀兰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月20日，该委作出济历下劳人仲案[2016]504号仲裁裁决书，驳回孙秀兰的仲裁请求。孙秀兰对该裁决不服，在法定期限内诉至一审法院。瑞尔物业公司未在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，孙秀兰已在（2016）鲁0102民初121号案件中起诉要求瑞尔物业公司支付解除劳动关系赔偿金，且该赔偿金已经判决得到支持，故孙秀兰与瑞尔物业公司劳动关系已于2015年12月解除，孙秀兰要求瑞尔物业公司支付2016年1月至7月工资、支付未缴纳社保造成的损失的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。孙秀兰要求瑞尔物业公司补缴2016年1月至7月社保的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及国家有关民事政策的规定，判决：一、驳回原告孙秀兰要求被告山东瑞尔物业管理有限公司支付2016年1月至7月工资27793.2元的诉讼请求；二、驳回原告孙秀兰要求被告山东瑞尔物业管理有限公司支付未缴纳社保造成的医疗费用损失41万元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告孙秀兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙秀兰于2015年12月24日提起仲裁要求瑞尔物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金等，生效的济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初121号民事判决已判决瑞尔物业公司支付孙秀兰违法解除劳动合同赔偿金、为孙秀兰办理档案和社会保险关系转移手续。双方的劳动合同关系已于2015年12月解除，孙秀兰未提交证据证实此后为瑞尔物业公司提供劳动，双方重新建立劳动关系，故孙秀兰要求瑞尔物业公司支付2016年１月至７月份工资无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。根据上述规定，孙秀兰要求瑞尔物业公司补交2016年１月至７月份社会保险，应由相关行政部门处理，不属于人民法院审理劳动争议案件受理范围，一审判决正确。
综上所述，孙秀兰之上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32388号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：徐羽明，男，1963年1月24日出生，汉族，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐羽明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,241.92元。原告诉称,被告徐羽明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,241.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初872号
原告：王某1，女，1984年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人:段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告：晋某，男，1982年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县。
委托代理人：郑培盛，平乡县正大法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告晋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人段书军、被告晋某及其委托代理人郑培盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，经人介绍我与被告认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，我与被告都在我娘家居住生活，因我与被告两人性格脾气不合，经常吵架生气。被告有时还对我实施家庭暴力。2005年8月18日我生长子王某2，2008年1月23日我生次子王某3。两个孩子的出生也未能使我们的关系好转。被告仍然和我吵架生气，有一次被告曾殴打致使我流产。2015年6月份，被告再次与我吵架。我带着孩子回我父母居住的宅院居住，与被告分居至今。2016年1月份，我向法院提起离婚诉讼，经人劝说被告给我写了保证书，为了给被告一次机会，我撤回起诉。可是，撤诉后，我们还是分居且互不履行夫妻义务。我与被告的感情已经破裂，为此，再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生长子王某2、次子王某3由我抚养，被告承担抚养费。
被告晋某辩称，我与原告王某1结婚十三年，婚姻基础牢固，感情很好，并且有了两个孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告王某1与被告晋某于××××年××月××日登记结婚，婚生长子王某2于2005年8月18日出生，婚生次子王某3于2008年1月23日出生,现均随原告王某1一起生活。
以上审理事实有原被告的当庭陈述、结婚证复件、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告经人介绍认识后登记结婚，现已共同生活十余年，并育有两个子女，应该有一定的夫妻感情，在日常生活中发生矛盾属正常现象，只要双方互谅互让、理性对待，遇事多加沟通，多从对方的角度考虑问题，双方仍然有和好的可能。鉴于原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告晋某不同意离婚，故本院对原告王某1离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某1的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某1承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一七年七月二十日
书记员 杨磊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异76号
异议人（案外人）温梁，男，生于1980年7月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案�人）王黎，女，生于1989年10月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人温梁、王黎向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人温梁、王黎称，异议人于2014年2月15日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款244773元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。
异议人就其主张提交了如下证据：结婚证、《商品房买卖合同》、交款收据、银行消费存根、银行交易明细清单。
本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿�润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。
另查明，异�人温梁、王黎系夫妻关系。异议人于2014年2月15日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款244773元。该房屋系异议人唯一住房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场x栋x单元x楼x号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2698号
原告：中国农业银行股份有限公司保定白沟支行。
地址：河北省高碑店市白沟镇友谊路。
法定代表人：翟冀刚。
委托诉讼代理人：魏博、王伟，该公司员工。
被告：文明仙，女，1971年11月21日出生，汉族，现住。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告文明仙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司保定白沟支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告文明仙归还贷记卡透支本金、利息及滞纳金共计43695.67元，并支付逾期还款的利息及滞纳金自2017年06月23口起至本案执行完毕止。诉讼费用由被告承担。事实理由：借款人文明仙于2014年07月04日向我行申请办理贷记卡并发生透支。截止到2017年06月23日共拖欠本金33251.15元，利息8954.76元，滞纳金941.92元，取现手续费547.84元，合计43695.67元。我行多次催收该持卡人拒绝偿还，我行贷款形成重大风险。现请求法院支持我行诉讼请求，判令被告文明仙归还我行贷记卡透支本金、利息及滞纳金共计43695.67元，并支付逾期还款的利息及滞纳金自2017年06月23口起至本案执行完毕止。诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的起诉。
案件受理费892元退还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李慧春二〇一七年九月二十六日
书记员 苏 晓 菡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王宗雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宗雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宗雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币430，810.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币430，810.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1098号
原告殷国伟，男，1974年12月15日出生。
委托代理人岳泉清。
委托代理人牟永林。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于莎莎，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告殷国伟因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年12月21日作出的商评字[2014]第104096号关于第12609795号图形商标驳回复审决定（以下称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日依法公开开庭审理了本案。原告殷国伟的委托代理人岳泉清、牟永林到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会依殷国伟针对其申请注册的第12609795号图形商标（以下称诉争商标）所提复审申请作出的，该决定认定：诉争商标与第7253075号图形商标（以下称引证商标）在构图、设计风格、视觉效果等方面相同，共同使用在同一种或类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告殷国伟起诉称：诉争商标与引证商标在构图设计及视觉效果上的差异明显，诉争商标不是模仿他人商标而来，不会造成消费者的混淆误认。且申请商标已经实际使用。故请求法院依法判决撤销被诉决定，责令重新作出具体行政行为。
被告商标评审委员会答辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，殷国伟的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定。
本院经审理查明：
诉争商标为图形商标（见附图），由殷国伟于2013年5月20日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第25类的“鞋（脚上的穿着物）；拖鞋；凉鞋；运动鞋；靴；鞋垫；鞋；雨鞋”等商品上。
引证商标为图形商标（见附图），申请日期为2009年3月13日，核定使用于国际分类第25类的“服装；婴儿全套衣；体操服；袜；鞋（脚上的穿着物）；体操鞋；帽子（头戴）；手套（服装）；披肩；婚纱”等商品上。
2014年3月19日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。理由是：诉争商标与在类似服务项目上的已注册引证商标近似。殷国伟不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。2014年12月21日，商标评审委员会作出被诉决定。殷国伟不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
诉讼中，殷国伟提交第7257040号、7253075号、8980733号、4373203号及4373202号商标注册信息，证明诉争商标具有“开口8”的特点，而引证商标则是“红”字的变形。
庭审中，殷国伟明确表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、殷国伟在行政阶段及诉讼阶段提交的证据材料,以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的主张，本案的焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所称之同一种或者类似商品上的近似商标。
诉争商标与引证商标均为由类似丝带的平滑曲线变形构成的图形商标，二者虽有不同之处，但构图设计、整体外观相近，相关公众运用一般注意程度不易辨认，易造成相关公众混淆、误认，已构成近似商标。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。殷国伟的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2014］第104096号关于12609795号图形商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告殷国伟负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 梁 京
二〇一五年四月十六日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1608号
原告余某，女，1978年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1979年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费245元减半收取123元，由原告余某负担。
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林芬芬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2108号
原告：赵志明，男，汉族，1959年10月13日出生，住河南省许昌县。
委托代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被告：胡晓峰，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省许昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
代表人：王建新，任经理。
委托代理人：孙亚丽，女，汉族，1977年6月25日出生，住许昌市，系该公司职工。
委托代理人：杜宪法，男，汉族，1962年8月9日生，住许昌市，系该公司职工。
原告赵志明诉被告胡晓峰、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵志明于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年7月18日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵志明及其委托代理人温学锋，被告胡晓峰、被告人寿财险许昌公司的委托代理人孙亚丽、杜宪法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志明诉称：2016年1月26日，被告胡晓峰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿着阳光大道自西向东行驶至解放路口时，与自北向南驾驶二轮摩托车的原告相撞，致使原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，被告胡晓峰负该事故的次要责任，原告赵志明负事故主要责任。事故发生后，原告赵志明被送往医院住院治疗。原告考虑花费过大，住院五天被迫出院回家疗养。经查，被告驾驶的事故轿车在被告人寿财险许昌公司投有交强险，且事故发生在保险期间，但双方就理赔事宜无法协商一致。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2017.8，住院伙食补助费250元、营养费4500元，护理费4680元、侵害人身权益造成的劳动收入等财产损失8408元、交通费300元、残疾赔偿金51152元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1000元等共计73707.8元。诉讼费由被告负担。
被告胡晓峰辩称：1、事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿；2、原告主张的部分费用过高，没有依据。本次事故是由于原告重大过失撞击被告车辆所造成，被告租车花费3000余元，并造成车损700元，原告应当予以赔偿或者折抵被告应负担的赔偿数目。
被告人寿财险许昌公司辩称：1、原告主张的费用过高，不符合法律规定；2、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2016年1月26日17时13分，被告胡晓峰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿着阳光大道自西向东行驶至解放路口时，与自北向南驾驶二轮摩托车的原告相撞，致使原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局经济技术开发区区分局交管巡防大队认定，被告胡晓峰负该事故的次要责任，原告赵志明负事故主要责任。
事故发生后，原告赵志明被送往许昌仁和骨科医院住院治疗5天，伤情住院诊断为右内踝骨折，给予石膏固定及药物对症治疗。住院期间共产生住院费2017.8元。2016年4月13日，原告单方委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对其损伤程度、护理期限及营养期限进行评定，该所于2016年4月27日作出许红司[2016]临鉴字第126号司法鉴定意见书鉴定原告伤情构成十级伤残，护理期限为30日至60日，营养期限为60日至90日。原告支付鉴定费1400元。原告赵志明非农业家庭户口。
诉讼过程中，被告保险公司就原告的伤残等级申请重新鉴定。本院依法委托许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，该所后出具2016第401号鉴定意见书，评定原告的损伤不构成伤残。原告对该鉴定结论不予认可并申请鉴定人出庭作证。原告认为该鉴定结论出具过程中，仅有一位鉴定人进行鉴定属于程序违法，且该鉴定意见书不考虑权重指数和原告本人行走坡脚属于日常活动能力轻度受限的事实，实体错误。另外，准许保险公司重新鉴定违反了相关规定，故请求按照原告自行委托的鉴定结论核算损失。
豫Ｋ×××××轿车在被告人寿财险许昌公司投有交强险，其中，交强险的赔偿金额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元），该事故发生在保险期内。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、病历、诊断证明、出院证、住院证、住院发票、伤残鉴定意见书、发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民享有人身健康权。被告胡晓峰驾驶豫Ｋ×××××号轿车与原告赵志明发生交通事故造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告胡晓峰负担事故次要责任，赵志明负事故主要责任。双方对事故认定书均无异议，该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因事故车辆在被告人寿财险许昌公司投保有交强险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，由被告胡晓峰按照事故责任比例予以赔偿。
经本院审核，原告赵志明的损失为医疗费2017.8元，伙食补助费150元（30元×5天），原告的营养期限酌定为80天，故营养费为2400元（30元×80天）。原告的护理期限酌定为50天，故护理费为3900元（28472元÷365天×50天）。关于本案的鉴定意见书应如何确定的问题。诉讼中被告保险公司虽对原告的伤残等级申请重新鉴定，但许昌重信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的过程中，仅有一个鉴定人现场办理鉴定事宜，鉴定程序违反相关规定，综合本案的案情，本院按照原告自行委托的鉴定结论作为计算损失的依据。故原告的残疾赔偿金为51152元（25576元×20年×10%）。结合原告伤情及事故责任等情况，原告请求的精神损害抚慰金1000元予以支持。上述损失共计为60619.8元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，被告胡晓峰不再承担该部分的赔偿责任。原告请求的财产损失8408元，理由不力，本院不予支持。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。根据相关规定，鉴定费1400元应由侵权人即被告胡晓峰承担。被告胡晓峰辩称的其他意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告赵志明各项损失共计60619.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告胡晓峰赔偿原告赵志明鉴定费1400元；
三、驳回原告赵志明的其他诉讼请求。
案件受理费1618元，由原告赵志明负担238元，被告胡晓峰负担1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年五月二日
书 记 员 马巍红
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2067号
申请执行人李某某，男，住包头市昆区。
被执行人袁某，女，住包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初2797号民事判决书，申请执行人李某某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案。经查询被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人袁某所有的汽车一辆。
查封期间不得擅自处分上述财产。
不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张昊
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘舰
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初132号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨昌雷，曾用名杨昌富，男，1983年6月24日出生，水族，中专文化，无业，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌交通肇事罪，经榕江县公安局决定，于2017年3月15日被取保候审。
辩护人朱律，榕江县古州法律服务所法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】140号起诉书指控被告人杨昌雷犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人杨昌雷及其辩护人朱律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日，被告人杨昌雷酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车载莫某3，由从江往榕江方向行驶。12时18分，行至广（州）成（都）线949km+320m处时，车辆发生侧翻，造成乘车人莫某3当场死亡和车辆局部损坏的道路交通事故。经交通事故认定，杨昌雷承担事故的全部责任，莫某3无责任。公诉机关认为被告人杨昌雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
辩护人提出，①被告人杨昌雷归案后如实供述其犯罪事实，系坦白；②当庭认罪，有悔罪表现；③赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
经审理查明，2016年11月10日，被告人杨昌雷在从江县下江镇高某吃酒，之后其驾驶自己的车牌号为贵Ｈ×××××铃木牌红色普通二轮摩托车往榕江县城方向行驶。车辆行至从江县停洞镇街上，杨昌雷与莫某2、莫某1、杨某2和、莫某3一起吃饭，席间杨昌雷喝了自家酿制米酒约二两。饭后，杨昌雷驾驶其摩托车载莫某3继续往榕江方向行驶。当日12时18分，车辆行至广（州）成（都）线949km+320m处时，车辆发生侧翻，造成乘车人莫某3当场死亡、杨昌雷受伤和车辆局部损坏的道路交通事故。经榕江县公安司法鉴定中心鉴定，莫某3死于生前严重颅脑损伤。经榕江县公安局交通警察大队道路交通事故认定，杨昌雷承担事故的全部责任，莫某3无责任。
同时查明，事故发生后，抽取杨昌雷的静脉血，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，杨昌雷血液中乙醇含量为181.84mg/100ml。经榕江县道路交通事故调解委员会调解，杨昌雷与被害人家属达成赔偿协议，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计40000元，并兑现，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨昌雷及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人杨昌雷当庭自愿认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨昌雷常住人口基本信息、被害人莫某3常住人口基本信息；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、被告人杨昌雷的供述；5、证人杨某1、莫某1、莫某2、杨某2和的证言；6、（榕）公（司）鉴（尸）字【2016】030号法医学尸体检验报告；7、凯检司鉴（2016）第0539号司法鉴定意见书；8、（黔东南）公（司）鉴（理化）字【2016】J0328号检验鉴定报告；9、道路交通事故认定书；10、调解书、收条、刑事谅解书；11、驾驶人信息结果查询、驾驶证、机动车信息结果查询、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌雷违反交通运输管理法规，驾驶普通二轮摩托车发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨昌雷犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的①—③条辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采信。被告人杨昌雷醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，依法可以酌情从重处罚。被告人杨昌雷归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。经社区调查，对被告人杨昌雷适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨昌雷适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨昌雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 锋
二〇一七年九月八日
法官助理 张晓兰
书 记 员 张茹芸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初717号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人龙胜中，男，1985年11月5日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，农民，家住铜仁市松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2007年7月12日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]725号起诉书指控被告人龙胜中犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人龙胜中到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控,2017年8月3日凌晨，被告人龙胜中伙同他人经事先商量，通过翻墙方式进入绍兴市柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村30号唐某家中，后又爬窗进入负一楼架空层，从停在该处的号牌为浙Ｄ×××××丰田牌汉兰达轿车内窃得现金9060元。
案发后，涉案赃款3000元已被追回，并发还给被害人唐某。
另查明，被告人龙胜中被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人龙胜中在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明,唐某的陈述，现场勘查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙胜中以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙胜中于夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人龙胜中在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，且部分涉案赃款已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。但被告人龙胜中有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人龙胜中的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙胜中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月八日起至二○一八年六月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
被告人龙胜中退赔给唐正德人民币六千零六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十月十三日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时还返；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执96号
申请执行人：王红征，女，1966年12月7日出生，住重庆市江北区。
被执行人：重庆浪迷食品有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：张浪，总经理。
申请执行人王红征与被执行人重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日做出的渝津劳人仲案字[2016]第42、61-66号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆浪迷食品有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王红征于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人重庆浪迷食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。经本院查找未发现被执行人重庆浪迷食品有限公司下落，申请执行人亦不知被执行人下落信息。本院已将被执行人重庆浪迷食品有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果电话告知申请执行人。截至2017年5月26日，被执行人重庆浪迷食品有限公司尚欠申请执行人王红征46693元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执96号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王思予
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民破字第0029-1号
申请人：天津市通达汽车贸易有限公司，住所天津市南开区红旗路110号。
法定代表人：孙长来，总经理。
申请人天津市通达汽车贸易有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2015年8月20日依法受理，并依法指定天津市通达汽车贸易有限公司清算组为管理人。
经审理查明，申请人天津市通达汽车贸易有限公司成立于2003年3月17日，系天津市交通(集团)有限公司所属有限责任公司（法人独资）。本案受理后，于2015年12月16日召开了申请人第一次债权人会议。会上，债权人桂林大宇客车有限公司对债权人天津市交通（集团）有限公司和天津市一汽汽车技术特约服务站申报债权的证据提出异议，并要求其提供与申请人相关业务往来的详实的证据资料。管理人亦多次要求上述两个单位提供相关证据，但至今未果。
本院认为，申请人申请依法实施破产清算，应积极如实提供企业经营期间的相关文件资料，及时就债权人提出的问题进行答复。现申请人对债权人提出的问题及要求至今未予回复，继续破产程序不利于对债权人、债务人等众多当事人利益的保护。申请人申请破产清算不符合《中华人民共和国企业破产法》所规定进行破产清算的情形，破产清算程序亦不应继续。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：
一、驳回申请人天津市通达汽车贸易有限公司的破产清算申请；
二、撤销对天津市通达汽车贸易有限公司管理人的指
定，破产清算已发生的费用由天津市通达汽车贸易有限公司自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院提起上诉。
审 判 长 何锦辉
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈晓妍
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终495号
上诉人（原审起诉人）：陈海兵。
上诉人陈海兵因医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2309号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈海兵上诉请求：裁定湖北鄂州市鄂城区人民法院立案受理。事实和理由:陈海兵因鄂州市中心医院违规医疗行为导致双腿严重受损。湖北明鉴法医司法鉴定所出具暂无评残依据的错误鉴定，致使陈海兵合法权益在之前的诉讼中未得到充分的保护。2017年3月15日，经湖北明鉴法医司法鉴定所重新鉴定，上诉人伤残等级为十级。根据省高检于2017年2月10日作出的不支持监督申请决定书，如今后其身体因该医疗行为出现功能受限的情况具备评残条件，亦可另行主张权利。故，鄂城区法院不予受理违反法律规定，特提出上诉。
本院认为，陈海兵与鄂州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，陈海兵于2015年5月4日提起诉讼，鄂州市鄂城区人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第00926号民事判决书，判决鄂州市中心医院赔付陈海兵各项损失共计人民币143993.12元，其中包括：医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费。陈海兵对该判决提起上诉，本院作出（2016）鄂07民终90号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后陈海兵申请再审，湖北高级人民法院作出（2016）鄂民申1056号民事裁定书，裁定驳回陈海兵的再审申请。上述诉讼的一审、二审、再审裁判均已生效。陈海兵此次起诉鄂州市中心医院，要求赔偿已为上述生效裁判所确定的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等费用，虽提供了构成十级伤残的新证据，但其诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，且此次诉讼的当事人和诉讼标的亦与前诉相同，构成重复起诉。故，陈海兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年十月十三日
书记员 郭培培
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初511号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
代表人：邵树兵，该公司董事长。
委托代理人：叶爱进，系该公司员工。
被告：唐某，汉族，住淳安县。
被告：钱某，汉族，住淳安县。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告唐某、钱某小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告唐某立即归还借款500000元，及支付算至2018年1月9日止的利息264926.67元，此后的利息按月利率2%支付至还清之日止；2、被告钱某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2018年1月11日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月13日，被告唐某、钱某与原告签订了《保证借款合同》一份，由被告唐某向原告公司借款500000元，借款期限为2015年7月13日起至2016年1月12日止，借款月利率1.59%，逾期未还加收50%罚金。被告钱某作为连带保证人，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。同日，原告向被告唐某交付了借款。后被告唐某将利息付至2015年10月20日止，本金未还。因被告唐某未履行全部还款义务，被告钱某亦未履行保证责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告唐某于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款500000元并支付利息264926.67元（利息已算至2018年1月9日止，此后利息按月利率2%计付）。
二、被告钱某对上述债务承担连带清偿责任。被告钱某在承担清偿责任后，有权向被告唐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为11450元，减半收取5725元，由被告唐某、钱某负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决书生效之日起十五日�来本院退费；被告唐某、钱某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一八年二月九日
书 记 员 钱宇红
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带�任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申45号
谢小龙：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法刑一初字第37号刑事判决、湖南省高级人民法院（2016）湘刑终205号刑事裁定，以“冷水滩公安分局对本案没有立案管辖权，公安机关在取证过程中存在诸多问题，所取得的证据应当予以排除；申诉人系从犯，只对自己贩毒数量负责，本案存在诱惑侦查，涉案毒品被查获，没有流入社会，二审应从轻改判“为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院复查认为：
1、关于冷水滩公安分局对本案没有立案管辖权，公安机关在取证过程中存在诸多问题，所取得的证据应当予以排除的申诉理由。经查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十九条第二款规定，对情况特殊的案件，可由上级公安机关指定管辖；本案由永州市冷水滩公安分局负责侦查并管辖，符合法律规定；本案中，公安机关办案程序合法，取证过程亦合法，认定谢小龙贩卖毒品的证据均可以采信。故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
2、关于申诉人系从犯，只对自己贩毒数量负责，本案存在诱惑侦查，涉案毒品被查获，没有流入社会，应从轻判处的申诉理由。经查，谢小龙对同案被告人李勇授意他藏匿于租房天花板的毒品供认不讳，谢小龙协助李勇贩卖毒品，并为李勇转移毒品，应对被查获的全部毒品承担贩卖责任；本案存在诱惑侦查的情况，没有证据证明；鉴于谢小龙系从犯，绝大部分毒品被查获，原一、二审法院综合考虑到谢小龙系累犯及李勇与其之间的作用和地位，已对谢小龙从轻判处。故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原判应予维持。
希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12850号
原告：仲银，男，1984年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：唐丽萍（原告之母），1959年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：哈洁，女，1985年12月8日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告仲银与被告哈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲银，被告哈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金91370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告以资金周转为由向原告借款91370元，并出具借条一张，约定10个内还清。还款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
哈洁辩称，涉案借款借条不予认可，被告和原告在另案中存在关联，原告在被告和案外人杨镇辉民间借贷纠纷一案中系担保人，被告向杨镇辉借款3万元，但出具了11万元的借条。被告向原告出具的9万余元借条不属实，实际是原告代被告向杨镇辉还款4.5万元。2016年8月4日，被告的房屋将被杨镇辉过户，原告因害怕被告不能还款，而要求被告出具涉案借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借条1份，欲证明被告向原告借款91370元的事实。被告质证称，对借条的真实性认可，但该借条是被告在原告的逼迫下出具的，实际借款并未发生。本院认为，该借条出具时原告并未向被告提供借款，原告补充的证据不能证实被告实际收到原告的借款91370元，故该证据仅能够证实被告向原告借款，但不足以证实借款金额为91370元。2.原告提供交通银行记账凭证1份、支付宝记账凭证1份、微信交易记录凭证4张，欲证明原告向被告提供借款71700元，因原告向被告提供48000元而产生利息3000元，合计74700元。被告质证称，对48000元无异议，该款是被告用原告的银行卡贷款，对13000元的银行凭证记不清了，微信记录凭证记载的金额是与原告之间倒账而产生，不是借款。本院认为，被告未提供证据证实上述转款凭证是因原、被告之间倒账而产生，故可以认定为原告向被告提供的借款71700元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾系同学关系。2016年6月10日，被告因偿还案外人杨镇辉的借款欲向原告借款，原告将其名下交通银行卡交由被告使用，被告通过该银行卡贷款48000元。2016年6月20日，原告通过支付宝账户向被告提供借款13000元。2015年8月5日原告通过微信向被告提供借款5000元；2016年6月7日原告通过微信向被告提供借款700元；2016年6月27日原告通过微信向被告提供借款3000元；2016年7月16日原告通过微信向被告提供借款2000元。上述金额合计71700元。2016年8月4日，应原告要求，被告向原告出具借条一份，载明：”今借到仲银现金玖万壹仟叁佰柒拾圆整（￥91370）用于资金周转，定于10个月以内还清。借款人哈洁，2016年8月4日......”当日原告并未实际向被告提供借款。后被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告自认被告向其偿还借款4450元。
本院认为，被告哈洁向原告借款的事实，有原告提供的借条、交通银行记账凭证、支付宝记账凭证、微信交易记录凭证及当事人的陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应承担相应的还款责任。原告实际向被告提供借款金额为71700元，原告自认被告向其偿还借款4450元，故被告应偿还原告借款67250元。
综上所述，原告要求被告偿还借款67250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告哈洁于本判决生效之日起七日内偿还原告仲银借款67250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，已减半收取1042元，由原告仲银负担275元，被告哈洁负担767元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王怀成
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 丹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初175号
原告：河津市小梁乡人民政府。
法定代表人：姚俊杰，乡长。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区街道法律服务所法律工作者。
被告：卫中义，男，1948年5月5日出生，汉族，住河津市。
原告河津市小梁乡人民政府与被告卫中义合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告河津市小梁乡人民政府向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即交还原告的6.5亩土地（东至209国道旧线西侧、西至伯王村地界、南至大众油厂北墙根、北至原汾南加油站南墙根），并将该土地恢复原状，清空地上建筑物、构筑物和所有物件；二、依法判令被告支付1997年6月1日至交还6.5亩土地期间的违约金（每日100元）。事实与理由：1988年6月1日，小梁乡政府企业办公室与被告签订合同，合同约定将乡政府原农科站实验基地地基一块承包给被告经营，发展陶瓷业。该地基东西长69.4米，南北62.6米，折合面积6.5亩。合同有效期10年，从1988年6月1日起到1997年6月1日终止。合同约定每年承包金为2600元，不得转让。同时约定，如合同期满腾不出地方，每多占一天，处100元罚款。迄今为止，双方约定的合同期限已经届满多年，双方未续签合同，被告一直不予交还约定的地块。
本院经审查认为，1988年6月1日签订的合同当事人为甲方小梁乡企业办，乙方为小梁乡陶瓷厂，而被告卫中义是小梁乡陶瓷厂的负责人，并非合同当事人，不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告小梁乡人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李彦民
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张雷清
书 记 员 郭梦楠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初175号原告：河津市小梁乡人民政府。法定代表人：姚俊杰，乡长。委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区街道法律服务所法律工作者。被告：卫中义，男，1948年5月5日出生，汉族，住河津市。原告河津市小梁乡人民政府与被告卫中义合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。原告河津市小梁乡人民政府向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即交还原告的6.5亩土地（东至209国道旧线西侧、西至伯王村地界、南至大众油厂北墙根、北至原汾南加油站南墙根），并将该土地恢复原状，清空地上建筑物、构筑物和所有物件；二、依法判令被告支付1997年6月1日至交还6.5亩土地期间的违约金（每日100元）。事实与理由：1988年6月1日，小梁乡政府企业办公室与被告签订合同，合同约定将乡政府原农科站实验基地地基一块承包给被告经营，发展陶瓷业。该地基东西长69.4米，南北62.6米，折合面积6.5亩。合同有效期10年，从1988年6月1日起到1997年6月1日终止。合同约定每年承包金为2600元，不得转让。同时约定，如合同期满腾不出地方，每多占一天，处100元罚款。迄今为止，双方约定的合同期限已经届满多年，双方未续签合同，被告一直不予交还约定的地块。本院经审查认为，1988年6月1日签订的合同当事人为甲方小梁乡企业办，乙方为小梁乡陶瓷厂，而被告卫中义是小梁乡陶瓷厂的负责人，并非合同当事人，不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告小梁乡人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民二〇一八年一月二十四日法官助理 张雷清书 记 员 郭梦楠
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初358号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月21日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。曾因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2005年11月21日被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十个月，于2006年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年2月17日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人侯某某，男，1976年4月5日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，曾因犯盗窃罪于2001年10月17日被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑八年，于2007年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年2月17日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人李某某、侯某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人李某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年10月24日，被告人李某某、侯某某在沈阳市浑南区理工大学北门鲜惠农生水果超市门前，将被害人高某某外衣兜内金色OPPO牌R7plus手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元；
2.2016年10月26日，被告人李某某、侯某某在沈阳市浑南区花园东路新隆佳超市内，将被害人赵某某外兜内的银色华为牌Mate8手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元；
3.2016年11月6日，被告人李某某在沈阳市浑南区学城路小桥流转火锅店内，将被害人那某外衣兜内粉色苹果牌6s手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元；
4.2016年11月15日，被告人李某某、侯某某在沈阳市浑南区白塔镇丰泽购物中心内，将被害人尹某某外衣兜内金色VIVO牌X7plus手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元；
5.2016年11月22日，被告人李某某、侯某某在沈阳市浑南区白塔镇益家城果蔬超市内，将被害人赵某外衣兜内一部金色苹果牌iphone6Plus手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元；
6．2016年11月25日，被告人李某某、侯某某在沈阳市浑南区花园东路新隆佳超市内，将被害人王某某外衣兜内OPPO牌R9plus手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元；
7．2016年12月16日，被告人李某某、侯某某在沈阳市浑南区理工大学北门鲜惠农生鲜超市内，将被害人马某外衣兜内VIVO牌Max3手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币400元；
8．2016年12月20日，被告人李某某、侯某某在沈阳市浑南区白塔镇益家城果蔬超市内，将被害人单某外衣兜内金色华为牌麦芒5手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元；
9.2016年12月24日，被告人李某某、侯某某在沈阳市浑南区上衣广场家得乐超市门口，将被害人杨某某外衣口袋中玫瑰金色OPPO牌R9手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
10．2017年1月2日，被告人李某某、侯某某在沈阳市浑南区嘉华西区地利生鲜超市内，将被害人迟某某外衣兜内蓝色OPPO牌R8207手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元；
综上所述，被告人李某某参与盗窃10次，被盗手机共计价值人民币14500元，被告人侯某某参与盗窃9次，被盗手机共计价值人民币11300元。
被告人李某某、侯某某于2017年1月12日被公安机关抓获。
本院认为，被告人李某某、侯某某共同以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年4月11日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人李某某、侯某某于判决生效后三十日内退赔被害人高某某人民币1000元，被害人赵某某人民币1300元，被害人尹某某人民币1800元，被害人赵某人民币2000元，被害人王某某人民币1500元，被害人马某人民币400元，被害人单某人民币1300元，被害人杨某某人民币1200元，被害人迟某某人民币800元；责令被告人李某某于判决生效后三十日内退赔被害人那某人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张嘉来
二〇一七年十月十二日
书记员 范莹莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7059号
上诉人（原审被告）：昆明盘龙神州天宇置业有限公司。
法定代表人：陈益民，总经理。
委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：国徽，女，汉族，1981年01月24日生，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：曹桓、曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明亿湾投资有限公司。
法定代表人：赵松，总经理。
委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：陈益民，男，汉族，1966年9月25日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明盘龙神州天宇置业有限公司因与被上诉人国徽以及原审被告昆明亿湾投资有限公司、陈益民房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明盘龙神州天宇置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人昆明盘龙神州天宇置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系自主处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许昆明盘龙神州天宇置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费201.92元减半收取100.96元，由上诉人昆明盘龙神州天宇置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 刘 涛
审 判 员 蔡 芸
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执513号
申请执行人刘某1012年6月6日出生，汉族，广西浦北县人，学生，住浦北县。浦北县，
法定代理人刘某2，男，1986年3月6日出生，汉族，广西浦北县，农民，住广西浦北县住浦北县寨圩镇平塘村委会平塘一队36号。法定代
法定代理人梁某，女，1992年3月20日出生，汉族，广西浦北县，农民，住广西浦北县住浦北县寨圩镇平塘村委会平塘一队36号。被执行
被执行人刘裕举，男，1972年7月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县，
被执行人邓飞玲，女，1979年11月22日出生，汉族，广东罗定市人，农民，住广西浦北县，
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0722民初1455号和（2017）桂07民终400号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人刘裕举、邓飞玲送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起向申请人刘某1支付：一、赔偿抚慰金62269.95元；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息（以62269.95元为基数，日利率万分之一点七五，从2017年7月21日算起，计至还清之日）；三、负担案件受理费965元，执行费849元。但被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的存款查询，只发现被执行人在浦北县农村信用合作联社土东分社帐号为82×××83存款5818.88元，已依法划拨。本院还对被执行人的房地产、公司、车辆查询，到被执行人所在的浦北县寨圩镇平塘村民委员会和知情群众调查，没发现被执行人有财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0722执513号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明,申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 蕾