福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1706号
上诉人（原审原告）杨国梁，男，1960年2月10日出生，汉族，住所地福建省福清市。
上诉人（原审原告）杨国朱，女，1965年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）杨国香，女，1963年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）杨国珍，男，1968年3月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江�。
上诉人（原审原告）杨国清，男，1972年3月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上述五上诉人的委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
上述五上诉人的委托代理人朱芸，福建壶兰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨玉金（亦系被上诉人陈惠聪、陈惠敏的委托代理人），女，1952年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）陈凤扬（亦系被上诉人陈惠聪、陈惠敏的委托代理人），男，1942年6月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）陈惠聪，男，1977年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）陈惠敏，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱因与被上诉人陈凤扬、杨玉金、陈惠聪、陈惠敏相邻损害防免纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱与陈凤扬、杨玉金、陈惠聪、陈惠敏系邻居关系。1999年6月28日，陈凤扬、杨玉金、陈惠聪、陈惠敏家因通行需要，由杨玉金出面与杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱的父亲杨金铭签订《换地合约书》，合约书约定：“1、乙方（杨玉金）筑路所用田地，由甲方（杨金铭）靠杨庆兰墙边田地划出宽1米长12米换给乙方筑路用。2、乙方地由后面向甲方田埂后边起宽1米、前北向田埂后边宽50公分即乙方屋西墙面直线延至乙方土埕围墙面定点，再向西�伸60公分（长5米50公分土地换给甲方土地所有权永远属于甲方所有）。……经双方协商，乙方围墙没有建埕头厝，乙方围墙按合约第4点办。若乙方要建埕头厝，围墙应按乙方厝墙拉直为围墙外墙。6、乙方围墙只能围到甲方窗底框平，由杨庆兰厝地水平线高1米50公分，如果超过1米50公分，甲方提出无效者，甲方有权收回筑路田地。”2007年6月25日，杨国梁与杨玉金签订《协议书》对上述《换地合约书》的相关内容进行重新约定，协议书明确1999年6月28日由杨金铭与杨玉金签订的协议书中的所有条件全部作废。杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱以陈凤扬、杨玉金、陈惠聪、陈惠敏违反1999年6月28日的《换地合约书》，侵犯其合法权益为由，于2014年12月25日诉至原审法院。经原审法院主持调解，双方分歧较大，致调解无效。
原审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。2007年6月25日的《协议书》虽然只有杨国梁签字，没有杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱的签字，但是杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱与陈凤扬、杨玉金、陈惠聪、陈惠敏已经依照该协议实际履行，如杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱房屋的那棱角筑成圆形等已实际履行，而且杨国梁作为家中长子，由其出面与杨玉金签订协议，也符合常理，因此该协议合法有效，双方应当依照该份协议约定履行自己的义务。依据该协议的约定，1999年6月28日签订的协议书中的所有条件全部作废，因此1999年6月28日的《换地合约书》已失效。杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱依据已经失效的1999年6月28日的《换地合约书》要求陈凤扬、杨玉金、陈惠聪、陈惠敏停止侵权，依据不足，不予支持。另外杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱房屋与陈凤扬、杨玉金、陈惠聪、陈惠敏的围墙间有一段距离，该围墙并不影响杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱房屋的通风，采光，对其要求陈凤扬、杨玉金、陈惠聪、陈惠敏拆除围墙及大门的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱的诉讼请求。本案案件受理费人民币200元，由杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱负担。
一审宣判后，上诉人杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱不服，向本院提出上诉。
上诉人杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱上诉称：一、一审认为杨国梁与杨玉金于2007年6月25日签订的《协议书》合法有效及1999年6月28日杨玉金与上诉人父亲杨金铭（已去世）签订《换地合约书》已经失效是错误的。1、杨金铭与杨玉金签订的《换地合约书》是双方真实意思表示，且得到双方实际履行，是合法有效的。2、一审认为《换地合约书》失效的理由是2007年杨国梁与被上诉人签订的《协议书》对上述《换地合约书》的相关内容进行重新约定，并约定《换地合约书》的所有条件全部作废，但该理由明显错误。二、一审法院判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。1、一审判决驳回上诉人诉讼请求的一个理由是上诉人依据已失效的《换地合约书》主张权利，由于《换地合约书》没有失效，上诉人依据有效的《换地合约书》主张权利合理合法，所以一审判决明显错误。2、一审判决以上诉人房屋与被上诉人的围墙间有一段距离、该围墙不影响上诉人的通风采光作为判决理由是错误的。综上，上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈凤扬、杨玉金、陈惠聪、陈惠敏答辩称：一、上诉人诉称杨金铭（上诉人之父，已去世）与杨玉金签订的《换地合约书》是“合法有效”的，这是颠倒黑白。二、上诉人出于建房需要，在村长的协调下，双方经协商同意废除原先由杨金铭与杨玉金签订的《换地合约书》后，由杨国梁以兄长身份代表全家与杨玉金重新签订了《协议书》，故杨国梁与杨玉金重新签订的《协议书》合法有效。三、被上诉人与上诉人房屋东墙平均间隔超过2.19米，根本不会影响上诉人的通风采光，倒是上诉人在通道上非法埋建排污管等，侵犯了被上诉人的合法权益。综上，请求二审法院驳回五上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人、被上诉人对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人方为建房需要，在村委会见证下重新与被上诉人方签订了《协议书》，该《协议书》对原双方签订的《换地合约书》进行变更重新确认时，明确杨金铭与杨玉金签订的该《换地合约书》中的所有条件全部作废，且该《协议书》已经实际履行，故上诉人主张按已作废的《换地合约书》履行，本院不予支持。上诉人提供的证据不足以证实被上诉人的围墙影响其通风、采光，其要求拆除被上诉人方的围墙及大门依据不足。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由及诉求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币200元，由上诉人杨国梁、杨国清、杨国香、杨国珍、杨国朱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。