四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初193号
原告（反诉被告）:泸州市西蜀装饰设计有限公司，住所地:泸州市纳溪区龙车镇希望街。
法定代表人:王庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告（反诉原告）：泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司，住所地：泸州市纳溪区东升街道办事处大林村（蓝安大道倒流河旁）。
法定代表人：裴力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少哲，四川安哲律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨波，男，生于1971年7月26日，汉族，重庆市梁平县人。（系被告公司工作人员，一般授权代理）。
原告泸州市西蜀装饰设计有限公司（西蜀公司）与被告泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司（欢乐派公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周莉适用简易程序独任审判，后依法变更为审判员邱彪适用简易程序独任审判。诉讼中，被告欢乐派公司提出反诉，经本院审查，决定将本诉和反诉合并进行审理，且根据西蜀公司的先予执行申请，本院作出了先予裁定，裁定对欢乐派公司价值100万元的财产先予执行。同时，针对本诉部分西蜀公司申请的工程造价鉴定和反诉部分欢乐派公司申请的装饰、装修工程的质量、整改设计方案和相应的返修费用的鉴定，本院分别委托相应的司法鉴定机构进行了司法鉴定和评估，前述司法鉴定结束后,案件恢复审理。本案在审理过程中，原告(反诉被告)西蜀公司的委托诉讼代理人邓朝耘,被告（反诉原告）欢乐派公司的委托诉讼代理人王少哲、杨波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西蜀公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告欢乐派公司向其支付尚欠工程款335万元，并从应付工程款之日起至实际支付工程款之日止按商业银行贷款月利率1%支付资金占用（截止起诉之日的资金占用费为20.1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由西蜀公司以250万元的合同价款包工半包料承包欢乐派公司1号楼、2号楼和园区配套建筑的装饰装修工程，增量工程按实结算，工程合格移交后15日内支付包含增量工程在内的工程价款的95%。合同签订后，原告按约定期限完工并于2015年7月3日向被告交付使用。经结算，原告完成的工程产值总计390万元，被告仅向其支付工程款70万元（含被告扣除的15万元保证金），尚欠工程款335万元未支付，经原告多次催收未果。现起诉要求人民法院依法支持原告的前述诉讼请求。
被告欢乐派公司答辩并反诉称：首先，原告西蜀公司承包的装饰装修工程存在严重的质量问题，且至今未提交验收和结算，不具备支付工程款的条件，其本诉诉讼请求依法应当予以驳回。其次，由于西蜀公司承包的装饰装修工程存在严重的质量问题，反诉要求：1、判令解除原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》；2、判令西蜀公司因装修质量问题赔偿欢乐派公司返修损失774082.76元；3、判令西蜀公司因聚众闹事给欢乐派公司造成的经营收入损失350000元。事实与理由：双方签订《建筑装饰工程施工合同》及相应附件，并约定工期和工程质量后，欢乐派公司实际支付西蜀公司70万元，西蜀公司未按约定出具银行保函，且在施工过程中使用的装饰材料以次充好，施工环节粗制滥造，存在重大的安全隐患，经多次整改，在16个大项方面仍然存在严重质量问题。2015年8月21日，西蜀公司组织大量人员在欢乐派公司的经营场所聚众闹事，造成的经营收入损失350000元。综上，请求人民法院依法判决驳回本诉原告西蜀公司的诉讼请求，支持反诉原告欢乐派公司的反诉诉讼请求。
反诉被告西蜀公司辩称：1、双方签订《建筑装饰工程施工合同》已经全部履行完毕，不存在解除合同的条件；2、欢乐派公司提出的装饰装修工程质量的问题主要是欢乐派公司在西蜀公司施工中不当指示和建筑主体工程本身的质量问题造成的；3、农民工维权是自发行为，并非西蜀工资组织，且欢乐派公司提出的聚众闹事造成经营收入损失350000元没有依据。综上，请求驳回欢乐派公司的反诉诉讼请求。
经审理查明：2015年5月8日，西蜀公司与欢乐派公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由西蜀公司承包欢乐派公司经营的位于泸州市纳溪区蓝安大道三段倒流河旁的泸州欢乐派海滩公园1号楼、2号楼及园区配套建筑物的装饰装修工程。合同约定：承包方式：包工半包料；工期：2015年5月8日起至2015年6月5日竣工；工程质量：合格；合同价款250万元，其中1#、2#楼内外墙及天棚涂装、弱电及照明工程根据甲方分工界限按合同所附工程量清单单价，按实结算；合同价格为包干总价，其价格包括人工费、材料费、机械费、运输费、安装费、税金、安全文明施工费、措施费、其他费、规费等。关于工程质量及验收，合同约定，本工程以施工图纸、作法说明、设计变更（发包人签字认可的设计文件）和《建筑装饰工程施工及验收规范》（JGJ73-91）、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》（GB50300-2010）等国家制定的施工及验收规范质量评定验收标准，其工程质量应达到国家质量评定合格标准。关于工程价款及结算，合同7.1条约定：履约担保，合同生效后5日内，乙方（西蜀公司）出具四大银行开具的30万元银行保函；合同7.2条约定支付进度：7.2.1条，承包人材料、人员进场施工后满7日后，发包人在两日内支付合同包干总价的20%作为定金50万元；7.2.2条，工程完工，经发包人和监理人验收合格后7日内，支付至合同总价的80%；7.2.3条，工程竣工结算办理完成，工程资料合格移交后15日内，支付合同总价的95%；7.2.4条，余款5%为质保金，自竣工验收合格之日起计算满一年后无质量问题，期满后的30日内无息支付。此外，双方还在合同中对安全生产、违约责任等事项进行了约定。
合同签订后，西蜀公司组织工人进行施工，工程施工过程中，欢乐派公司陆续支付工程进度款70万元。2015年7月3日，西蜀公司将装饰装修工程施工完成后交付欢乐派公司投入使用。2015年7月30日，欢乐派公司与西蜀公司及涉案工程的监理单位四川元丰建设项目管理有限公司对西蜀公司完成的建筑装饰工程进行初验检查后形成了《工程初验检查记录》，该初验检查记录对西蜀公司施工完成的泸州欢乐派海滩公园1#楼、2#楼及园区彩色砂浆地面、厕所、小商铺、大棚餐厅、舞台、鲨鱼吧、飓风蹋滑道、山顶商铺及咖啡吧、联排商铺等部分装修存在的施工质量问题进行了详细记录，欢乐派公司要求西蜀公司在不影响其正常营业的情况下进行整改处理，需停业后处理的由施工单位在欢乐派公司停业后处理。2015年8月3日，西蜀公司请求欢乐派公司支付当月工程进度款100万元。针对西蜀公司的付款请求，欢乐派公司审核认为，根据《工程初验检查记录》，装饰装修工程存在质量问题，急需整改，按合同7.2.2的约定，扣除已支付70万元后，因工程正在整改，本次可支付工程款100万元。其后，原、被告双方因工程款的支付和工程质量及整改等问题发生争议，经相关部门协商解决未果。诉讼中，欢乐派公司反诉提出，2015年8月21日，西蜀公司组织大量不明身份的社会人员，以追索“民工工资”的名义在欢乐派公司的经营场所聚众闹事，导致欢乐派公司经营损失35万元。
本案在审理过程中，针对西蜀公司提出的本诉诉讼请求，西蜀公司申请本院对外委托司法鉴定机构对其完成的欢乐派公司1#楼、2#楼及园区配套建筑物转的增量工程进行鉴定。本院审查后，对外委托四川四星工程造价咨询事务所有限公司进行造价鉴定。在鉴定过程中，四川四星工程造价咨询事务所有限公司因增量工程部分无法区分质量和金额，无法单独对增量工程的造价进行鉴定，遂对泸州欢乐派海滩公园装修工程所有项目进行全面鉴定，其所作出的川四星咨[2017]5号《基本建设工程造价鉴定报告》鉴定结论意见为：总造价建议分为两部分，即可确定部分项目的造价结论意见2515251.37元及无法确定部分项目的造价结论意见91027.42元。针对欢乐派公司提出的反诉请求，欢乐派公司申请本院对装饰装修工程是否存在质量问题对外委托进行司法鉴定，本院审查后予以准许。2016年3月2日，四川省三达建设工程质量鉴定有限公司根据本院的委托，作出了《泸州欢乐派海滩公园装饰工程施工质量鉴定报告》（以下简称《质量鉴定报告》），该报告根据现行施工验收规范《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210、《建筑工程施工质量验收统一标准》CB50300第5.0.6条规定和合同文件约定，综合分析结论认定：1、1#、2#楼彩色室内楼地面（前述分析属于重大质量缺陷）、1#楼吊顶龙骨（前述分析属于重大质量缺陷）装饰检验批、分项、子分部工程不符合相关验收规范标准；2、对本报告四、五分析提及的其他重大质量缺陷影响安全或使用功能应立即返工处理，并重新检查验收；3、对本报告提及的一般缺陷构件，可修缮处理后，并重新检查验收。根据前述《质量鉴定报告》欢乐派公司申请本院对外委托司法鉴定机构对存在质量问题的装饰装修工程进行工程整改设计，本院审查后委托广东城协建筑规划设计院有限公司进行整改工程设计，2016年10月4日，该公司设计作出了《装修整改工程施工图》。在此基础上，欢乐派公司再次申请本院对外委托司法鉴定机构对欢乐派海滩公园装饰装修工程返修费用进行评估。本院审查后委托四川四星房地产土地评估有限公司对返修费用进行评估，2017年1月16日，该公司以川四星司字[2017]002号《房地产评估报告书》最终确定：泸州欢乐派海滩公园装饰装修工程返修费用为543671元。
另查明，本案在审理过程中，因西蜀公司提出先予执行申请，本院经审查后作出先予执行裁定，该先予执行裁定实际执行欢乐派公司41万元用于支付西蜀公司在涉案建筑装饰装修工程所欠付的民工工资。
上述事实，有欢乐派公司与西蜀公司于2015年5月8日所签订《建筑装饰工程施工合同》、《工程质量保修书》及2015年7月30日欢乐派公司与西蜀公司及监理单位四川元丰建设项目管理有限公司共同对西蜀公司完工的涉案工程进行初验检查的《工程初验检查记录》、四川四星工程造价咨询事务所有限公司川四星咨[2017]5号《基本建设工程鉴定报告》、四川省三达建设工程质量鉴定有限公司对涉案的的装饰装修作出的《施工质量鉴定报告》、广东城协建筑规划设计院有限公司设计的涉案《装修整改工程施工图》、四川四星房地产土地评估有限责任公司川四星司字[2017]002号《房地产评估报告书》等证据在卷佐证。前述证据经本院组织双方当事人质证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为：西蜀公司与欢乐派公司签订的《建筑装饰工程施工合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并已生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。针对双方当事人在本诉和反诉争议的问题，本院综合分析、评判如下：
关于本诉部分，双方当事人争议的问题。
西蜀公司起诉要求欢乐派公司支付工程款335万元及截止起诉时的资金占用费20.1万元。欢乐派公司则抗辩称，西蜀公司承包的装饰装修工程存在严重的质量问题，且未提交验收和结算，不具备支付工程款的条件，其本诉诉讼请求依法应当予以驳回。本院认为，西蜀公司承包的欢乐派海滩公园1号楼、2号楼和园区配套建筑的装饰装修工程在2015年7月3日完工交付欢乐派公司使用后，欢乐派公司、西蜀公司与涉案工程的监理单位在2015年7月30日对西蜀公司完成的建筑装饰工程进行初验检查后发现欢乐派海滩公园1#楼、2#楼及园区彩色砂浆地面、厕所、小商铺、大棚餐厅、舞台、鲨鱼吧、飓风蹋滑道、山顶商铺及咖啡吧、联排商铺等部分装修存在施工质量问题，欢乐派公司要求对存在的质量问题进行整改。欢乐派公司针对西蜀公司2015年8月3日的支付工程款请求的《工程款支付审批表》中也认可在西蜀公司对存在质量问题部分尚在维修整改中，可支付当月工程款100万元。因此，西蜀公司对存在质量问题的装饰装修部分进行维修整改或者承担相应整改修复费用的前提下，欢乐派公司应当按约定支付工程款。关于本案支付工程款的数额，西蜀公司提出其完成的工程产值为390万元，扣除已支付部分，欢乐派公司还应当支付335万元及截止起诉时的资金占用费20.1万元。西蜀公司对其主张，除其陈述外，没有足够的证据证明。诉讼中，根据西蜀公司的申请，川四星咨[2017]5号《基本建设工程造价鉴定报告》鉴定结论意见为：总造价建议分为两部分，即可确定的造价结论意见2515251.37元及无法确定部分项目的造价结论意见91027.42元。经庭审质证，欢乐派公司认可无法确定部分项目造价的91027.42元涉及的33项工程明细均属合同约定的施工图范围，故本院确认川四星咨[2017]5号《基本建设工程造价鉴定报告》认定的，可确定造价的部分项目造价2515251.37元和无法确定部分项目造价的91027.42元均系西蜀公司完成的施工，即西蜀公司所完成的涉案装饰装修工程造价为2606278.79元。
关于反诉部分双方当事人争议的问题。
欢乐派公司提出如下反诉请求：1、判令解除原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》；2、判令西蜀公司因装修质量问题赔偿欢乐派公司返修损失774082.76元；3、判令西蜀公司因聚众闹事给欢乐派公司造成的经营收入损失350000元。本院认为，首先，西蜀公司与欢乐派公司签订的《建筑装饰工程施工合同》实际已经履行完毕，在质保期内西蜀公司完成的装饰装修工程存在质量问题，西蜀公司可按合同约定进行维修整改或者承担相应的维修整改费用由其他施工单位维修整改，直至符合合同约定的质量标准，欢乐派公司主张解除《建筑装饰工程施工合同》的反诉请求无法律依据，本院不予支持。其次，欢乐派公司反诉主张2015年8月21日西蜀公司因聚众闹事给对其公司造成其经营收入损失350000元，反诉要求予以赔偿。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，欢乐派公司提起的因聚众闹事造成经营收入损失是侵权损害之诉，不属本案审理的范围，欢乐派公司依法可另案主张。再次，关于欢乐派公司提出工程质量及返修损失问题，先后有四川省三达建设工程质量鉴定有限公司对涉案的的装饰装修作出的《施工质量鉴定报告》、广东城协建筑规划设计院有限公司设计的涉案《装修整改工程施工图》、四川四星房地产土地评估有限责任公司作出的川四星司字[2017]002号《房地产评估报告书》可以证明，本案讼争的装饰装修工程返修费用应以川四星司字[2017]002号《房地产评估报告书》最终确定的543671元为准。诉讼中，西蜀公司提出导致涉案的装饰装修工程质量出现问题主要是欢乐派公司在西蜀公司施工过程中不当指示和主体建筑工程的质量存在问题造成的，西蜀公司的这一抗辩主张除自己的陈述外，没有其他证据予以充分证明，本院对该抗辩主张不予采信。
三、关于西蜀公司提出其向欢乐派公司支付15万元履约保证金的问题。
诉讼中，西蜀公司提出，在合同履行过程中，西蜀公司向欢乐派公司交付了15万元履约保证金，在工程款结算时，该15万元履约保证金应当由欢乐派公司予以退还。欢乐派公司针对西蜀公司提出的该笔15万元的进账单，只承认收取的是蓝色啤酒有限公司代山顶咖啡吧支付欢乐派公司场地租赁经营保证金，否认西蜀公司基于《建筑装饰工程施工合同》向其支付15万元履约保证金的事实。本院认为，根据西蜀公司和欢乐派公司签订的《建筑装饰工程施工合同》第7.1履约担保中有关“合同生效后5日内，乙方出具四大银行开具的30万元银行保函”的约定，西蜀公司只需提供四大银行开具的30万元银行保函即可履行履约保证责任，西蜀公司在诉讼中未提供合同双方对合同履约担保方式和金额予以变更的证据，故西蜀公司可基于不当得利或其他法律关系另案依法主张要求欢乐派公司返还该15万元。
综上，依照《中人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第三款的规定参照该司法解释第三条（一）项，并根据该司法解第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、本诉被告泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司应支付本诉原告泸州市西蜀装饰设计有限公司工程款2606278.79元，扣除已经支付的1110000元，剩余工程款1496278.79元，限于于本判决生效后10内支付。
二，驳回本诉原告泸州市西蜀装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费17604元，由本诉原告泸州市西蜀装饰设计有限公司承担7604元，本诉被告泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司承担10000元。鉴定费80000元由泸州市西蜀装饰设计有限公司承担20000元，泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司承担60000元。
三、由反诉被告泸州市西蜀装饰设计有限公司赔偿反诉原告泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司装饰装修工程返修费543671元；
四、驳回反诉原告泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司的其他诉讼请求。
反诉案件受理费8000元，由反诉原告泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司承担4600元，反诉被告泸州市西蜀装饰设计有限公司承担3400元。鉴定费257183元，反诉被告泸州市西蜀装饰设计有限公司承担。
五、品迭本判决第一项、第三项后，由泸州欢乐派海滩公园文化发展有限公司在本判决生效十日内支付泸州市西蜀装饰设计有限公司工程款95267.79元，并以95267.79元为基数从2015年7月4日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付资金占用费至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 彪
二〇一七年一月十七日
书记员 江采霞