wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初67号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人刘永春，男，1968年3月6日出生。因犯盗窃罪于1997年被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2006年6月被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2009年9月被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2012年7月13日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人刘永春犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉、王倩出庭支持公诉。被告人刘永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年4月7日晚上21时许，被告人刘永春在开封市禹王台区滨河路小南门外西侧城墙公园，趁被害人谈某逛街不备之际，将其上衣左侧口袋内的苹果6plus手机一部盗走。经开封市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4270元。涉案手机已起获并发还被害人。
被告人刘永春于案发当日在家中被传唤到案。
上述事实，被告人刘永春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘永春指认现场照片、被盗手机照片、被害人谈某的陈述及辨认笔录、证人程某的证言及辨认笔录、被告人刘永春的辨认笔录、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2017）060号价格认定结论书、鉴定意见通知书、开封市公安局红洋楼分局搜查笔录及扣押、发还物品清单、被告人刘永春的户籍信息、开封市公安局红洋楼分局及其民警出具的抓获证明等证据予以证实，足以认定。
开封市龙亭区人民法院（2012）龙刑初字第55号刑事判决书及郑州市监狱罪犯档案资料确认了被告人刘永春前科受处理的情况。
本院认为，被告人刘永春以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘永春刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘永春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年1月7日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙武杰
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初237号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人韩某1。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月13日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］241号起诉书指控被告人韩某1犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员林小玉出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年12月28日18时许，在白银市××区韩某2家中，被告人韩某1、被害人韩某3以及韩国平等人饮酒后，韩某3与韩某1因琐事发生争执，韩某1顺手拿起桌子上的饭碗砸向韩某3头部，饭碗被砸碎，碎片将韩某3左侧脸部划破。经医院诊断，韩某3头部外伤，颜面部皮肤裂伤。经鉴定，韩某3颜面部皮肤裂伤构成轻伤一级。案发后，被告人韩某1经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查询问。
案发后，被告人韩某1赔偿被害人韩某3经济损失36000元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人韩某1的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。韩某1具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对韩某1判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人韩某1在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人韩某3的陈述，被告人韩某1的供述，证人高某2、韩某2的证言，疾病证明书，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，到案经过，户籍证明，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某1故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人韩某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某1经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人韩某1已赔偿被害人韩某3全部经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人韩某1犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万 敏
二〇一七年九月十一日
法官助理 张燕丽
书 记 员 孙文成
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执497号
被执行人严德智，男，1983年3月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，户籍地湖北省潜江市，住湖北省潜江市。
本院审理的被执行人严德智危险驾驶一案，（2018）鄂1003刑初30号刑事判决书已发生法律效力，严德智犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。本院在执行过程中查明，被执行人严德智已按生效法律文书所确定的罚金数额缴纳完毕。至此，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1003刑初30号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送送后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 周海燕
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执75号
孟村县某局，男，1967年3月12日出生，住所地朝阳大街，联系电话67
法定代表人：刘某
戴某，女，1987年9月8日出生，住所地孟村镇东姚村
宁某，男，1986年10月28日出生，住所地孟村镇东姚村
孟村县某局申请戴某行政非诉案由一案，孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930行审17号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孟村县某局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930行审17号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张兴明
审 判 员 吴玉超
代理审判员 刘英欣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑文军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23516号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨国新，男，满族，1990年3月24日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨国新信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告杨国新的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杨国新的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨国新的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保140号
申请人：司华成，男，1987年9月4日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：邢焕荣，女，1963年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，系申请人司华成的母亲。
被申请人：李付芳，男，1956年5月30日出生，现住邯郸市邯山区。
申请人司华成于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李付芳所有的东方红牌拖拉机采取诉前保全措施,申请人司华成以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人司华成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李付芳所有的东方红牌拖拉机一辆，期限为2017年7月28日至2019年7月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年七月二十八日
书记员 田校校
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初312号
原告：河北晨阳汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市鹿泉开发区龙泉东路168号，统一社会信用代码：91130185748484164N。
法定代表人：陈立芝，该公司总经理。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：郝东彬，男，汉族，1970年8月21日出生，现住石家庄市藁城区，
原告河北晨阳汽车贸易有限公司（以下简称晨阳公司）与被告郝东彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董彦宾到庭参加诉讼，被告郝东彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晨阳公司向本院提出诉讼请求：判令要求被告返还车辆或者被告承担返还车辆价款22.1万元，保留车辆贬值造成损失的诉权；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月26日，被告以消费贷款方式从原告处购买解放牌牵引车一台,车架号LFWRRXRJ9G1F02275,发动机号52631709。双方约定车辆总价款为271000元，被告应支付首付款50000元，余款221000元，原告协助被告在平安国际融资租赁有限公司办理融资租赁业务。2016年1月26日，被告支付自筹首付款50000元后在原告办公地场所（鹿泉开发区龙泉东路168号）将所购买车辆提走。双方约定，待被告准备好相关融资租赁材料后签署买卖合同，办理车辆牌照、保险、营运等相关手续，签署融资租赁合同等相关协议。由于被告系藁城客户，为维护卡车的市场秩序，我集团公司下属的石家庄市藁城区北晨汽车运输有限公司向被告出具收款收据。被告提取车辆后，要求再购买几台车辆，因双方对车辆价格、首付款、支付期限、担保方式等事项未能协商一致，双方未能达成再购买几台车辆的一致意见。被告以此为由不与原告签订书面买卖合同、不配合原告办理车辆牌照、保险、营运、融资租赁等相关手续。原告多次催促，被告一直没有配合原告办理上述事宜并支付购车垫款。
被告郝东彬未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
本案经审理查明，2016年1月26日，被告自原告处购买大架号尾号为F02275的解放牌汽车一辆，通过石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司向原告缴纳了首付款50000元，并于当日将车辆提走。截至今日，被告并未在原告处办理购车手续，未再支付任何款项，也并未将车辆归还给原告。另，原告申请的证人出庭时称在郝东彬将车辆提走后，不配合原告办理购车手续，也不将车辆归还原告，原告曾与被告多次沟通还车事宜。
另查明，被告自原告处提走的车辆价值为271000元，尚欠221000元。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告自原告处取走车辆后，应继续办理购车事宜，并偿还分期款，但被告至今一直未办理任何手续，未付任何款项，被告以其行为表明其不再继续履行合同，故原被告之间的买卖合同关系应当予以解除，被告应当将车辆返还给原告。被告自原告处提走车辆至今已有一年半之久，车辆必然会产生贬值，对于车辆贬值部分，原告可另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告郝东彬自本判决生效之日起十日内将车辆返还给原告，如出现返还不能的情形，应将车辆价款221000元给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2308元，由被告郝东彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁文茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第767号
原告魏云华。
委托代理人魏星，男，1980年8月14日出生，汉族。
被告张明。
原告魏云华诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云华及其委托代理人魏星到庭参加诉讼，被告张明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏云华诉称，被告在2010年11月份在铜山区徐庄镇黄集苗圃危旧房施工建设期间，因资金困难，他和施工现场负责人刘玉芹多次找到原告帮忙借款，原告便找到亲朋帮助筹集资金加上原告卖树苗的款共计30000元借给被告。被告向原告出具了借据一份，并有在场人刘玉芹的签名。后被告未能按约定偿还本息，至今分文未付，为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令被告给付借款本金30000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从借款之日计算至判决确定的给付之日），诉讼费用由被告负担。
被告张明未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月8日向原告魏云华出具借据一份，内容为：今欠魏云华现金30000元整大写叁万元整、借期30天，月息2%，30天后利息按3%计。落款处有张明及证明人刘玉芹的签字。上述借款到期后被告未能按约偿还，原告因此诉至法院。
以上事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借条依法予以采信。关于原告主张被告张明偿还借款本金30000元的诉讼请求，有相应的证据予以印证，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍从借款之日计算至判决确定的给付之日。因双方约定借期30天，月息2分，30天后利息按3%计算。故该30天内，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，超过双方约定，本院不予支持，对30天后的利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后十日内偿还原告魏云华借款本金30000元及利息（按月息2分从2011年12月9日计算至2012年1月8日，按同期同类银行贷款利率四倍从2012年1月9日计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张小舟
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙 玉
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执579号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：刘小明，男，1977年2月8日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：曾润英，女，1976年8月6日出生，汉族，新宁县人。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小明、曾润英金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第30号民事调解书于2017年7月3日向本院申请强制执行,执行标的额2万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款5000元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执579号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人：刘小明，男，1977年2月8日出生，汉族，新宁县人。被执行人：曾润英，女，1976年8月6日出生，汉族，新宁县人。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小明、曾润英金融借款纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第30号民事调解书于2017年7月3日向本院申请强制执行,执行标的额2万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款5000元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年十月二十日书记员  曾 卉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1790号
申请执行人：张玉发。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人张玉发同与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉发于2014年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第514号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9709号
原告：左文财，男，汉族，1988年6月5日出生，住淮安市淮阴区。
原告余文青，女，汉族，1990年10月21日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：沈大勇、梁春年，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。
原告左文财、余文青与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告左文财、余文青及委托代理人沈大勇及被告委托代理人孙永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金10881.44元（暂时计算至2017年10月31日，之后的计算至实际办理产权证之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，2014年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城3幢506室房屋一套，约定房屋总价款494611元，原告依约履行了付款义务，被告应于2015年6月30日前将具备交付条件并符合本合同约定的商品房交付原告，并于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供。2016年12月28日被告交付了房屋，但至今未办理权属证书。
被告辩称:对逾期办证的事实没有异议，楼盘本来是烂尾楼，后来新的股东接手后四处筹钱才将楼盘起死回生，因为逾期交房的时间比较长，新股东也承担了数千万元的逾期交房违约金，相应的影响了产权证的办理。现在初始登记证办到了，也通知业主去办产权证了。
本院认为：原告左文财、余文青与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年12月28日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2017年3月28日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年3月29日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金494611元×0.01%×237日=11722.28元，对超出部分的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付逾期办证违约金11722.28元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5129号
上诉人（原审原告）：山东天幕集团总公司，住所地山东曲阜市林道路1号。
法定代表人：唐延俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李�楠，辽宁睿格人资律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晟，男，1983年11月27日出生，汉字，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵立娜，女，1981年2月26日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁天幕装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区联合路186号。
法定代表人：韩吉周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥民，男，1963年7月20日出生，汉族，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳楠，辽宁睿格人资律师事务所律师。
上诉人山东天幕集团总公司（以下简称山东天幕公司）、沈阳商业城股份有限公司（以下简称商业城公司）因与被上诉人辽�天幕装饰工程有限公司（以下简称辽宁天幕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案一审时，山东天幕公司和辽宁天幕公司依据不同的施工项目分别主张工程款，一审法院将山东天幕公司和辽宁天幕公司的诉讼请求合并审理，并直接裁判这些工程项目均由山东天幕公司作为实际权利人接收工程款。因民事案件应在当事人诉讼请求范围内进行审理，故一审法院应在裁判前向当事人释明是否变更诉讼请求，在依据确定的当事人诉讼请求基础上，进行裁判。
在本案发回重审后，一审法院应对山东天幕公司提出的人工费调整、吊装费调整、石材保管费等三项费用问题，结合相关证据，进一步核实。另外，商业城公�提出2010年5月15日双方签订的施工合同为固定总价合同，一审法院需结合证据情况审查此合同是否实际履行，如完全依约履行，则双方约定的固定总价是否对辽宁光明工程造价咨询事务所有限公司鉴定结论造成影响；本次审理中，商业城公司对山东天幕公司提供的甲供材明细予以认可，但认为还应将部分甲供材扣除，其中其主张的保温材料和碳纤维问题已在本次审理中明确没有相关证据证明，但对甲供材中的钢材和门把手，称已在一审时提交了相关证据予以证明，认为这两项相应价款应扣除，一审法院在审查相关证据的基础上进一步核实；商业城公司对辽宁光明工程造价咨询事务所有限公司鉴定结论提出异议，认为一些鉴定依据性材料未经法院质证，在本次审理中，山东天幕公司亦对其中的结构加固工程电子版图纸没有质证的事实表示认可，一审法院应组织当事人�没有经过质证程序的鉴定依据性材料进行质证；商业城公司在本次审理中对鉴定结论中涉及外墙保温工程和人工费用、玻璃价款的问题表示同意鉴定机构的复议结论，但对一期外墙装饰工程、二期外墙装饰工程、一期加固工程、不确定造价部分中涉及的多项问题，鉴定机构在异议答复中称需要法院结合合同和证据进行核实、该机构据此作出调整等意见，一审法院应在结合当事人提供的证据基础上，予以全面核实，据实裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第519号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
本案二审案件受理费共计112720元，51360元退还给山东天幕集团总公司，51360元退还给沈阳商业城股份有限公司。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年十一月九日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10760号
起诉人：淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市北京北路***号。
法定代表人：余剑波，该单位主任。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
2017年12月1日，本院收到淮安市保障性住房建设管理中心（以下简称“保障房中心”）以杨金民为被告的起诉状。起诉人保障房中心向本院提出诉讼请求：1、被起诉人杨金民立即搬出、腾退金色家园xxxx室，排除妨害。2、被起诉人自2017年9月21日起按市场租金支付房屋占用使用费直至搬出之日。事实和理由：被起诉人于2013年11月17日摇号配租金色家园xxxx室公租房，在2016年年度城镇保障性安居工程审计中，发现被起诉人另拥有北京花园xxxx房屋，不符保障条件，依据相关规定，被起诉人不再享有公租房实物配租资格。起诉人于2017年9月7日向被起诉人发送通知，要求被起诉人于2017年9月21日前腾退所承租公有住房，但被起诉人至今未腾退。被起诉人拒绝腾退房屋之行为，严重侵犯起诉人作为涉案房屋所有权人的合法权益，为维护自身合法权益，恳请判如所请。
本院经审查认为，城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性房屋租赁方式。相较于一般的房屋租赁，其具有特殊性，具体表现在租金实行政府定价、申请人是否具备租赁廉租房的条件由政府部门审查。订立廉租房租赁合同后，承租人需定期向出租人申报家庭人口、收入及住房等变动情况。因此，廉租房租赁合同关系的当事人之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，而不是平等的民事主体关系。且《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款明确将廉租房排除在该解释的适用范围。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对于起诉人保障房中心的起诉，本院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对淮安市保障性住房建设管理中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称城镇房屋，是指城、镇规划区内的房屋。
乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷，不适用本解释。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2926号
原告：蒋彤彤，女，1978年7月17日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告：王光福，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：姜敏，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：王广礼，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告蒋彤彤与被告王光福、姜敏、王广礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彤彤委托代理人冯家旺到庭参加诉讼，被告姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彤彤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告王光福、姜敏以做生意为由，向原告借款40000元，由被告王广礼提供担保，未约定借款期限。后因原告需要用钱多次向被告催要，被告无故推脱，拒不履行还款义务。因此起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告姜敏辩称，借款属实，对借款数额没有异议，但是我一直偿还着利息。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告当庭进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，即2015年8月8日，王光福、姜敏借款数额40000元，并由王广礼担保，以及借款利息约定月息2分双方均无异议，本院予以确认。双方争议的事实为：
1、被告姜敏在本案中偿还的利息为多少；围绕该争议焦点，被告姜敏举证银行打款记录以及偿还说明，证明已经通过银行转账打款偿还原告9000元利息，以及通过现金交付给原告叁万余元利息，原告对于银行转账9000元予以认可，而对于原告陈述的现金交付利息的陈述不予认可，本庭认为，因被告辩称的现金交付给原告的陈述，被告未提供证据予以佐证，无法证明其主张，因此对于被告姜敏主张偿还利息的主张，本庭认可银行打款记录记载的9000元。
本院认为，债务应当清偿。被告王光福、姜敏向原告蒋彤彤借款事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款40000元已实际交付，原告要求被告王光福、姜敏偿还借款本金40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张借款约定利息按月息2分计算，未超过了国家对民间借贷利率的相关限制性规定，本院依法予以支持。因未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证对借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光福、姜敏于本判决生效之日起十日内一次性付清原告蒋彤彤借款本金40000元。
二、被告王光福、姜敏按照月息2分支付原告蒋彤彤自2015年8月8日起至本判决指定的履行期限届满之日按照本金40000元计算的利息，利息扣除先行支付的9000元。
三、被告王广礼对判决第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王光福、姜敏、王广礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 瑞
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2080号
原告：陈某某，男。
被告：郝某某，男。
被告：赵某某，女。
原告陈某某与被告郝某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、赵某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告郝某某、赵某某立即偿还借款本金60000元并按约定承担利息至偿还完毕止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月4日，被告赵某某在原告处借款60000元，双方签订了借款协议，约定利息为月息10‰，还款期限至2015年12月30日。还款期限届满后，原告多次索要借款均未果。因二被告系夫妻关系，故应由二人共同偿还该借款本息。
被告郝某某、赵某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及宝力镇小城子村民委员会证明各一份。上述证据能证明被告赵某某在原告处借款数额、期限、利息约定及二被告现下落不明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年12月4日，被告赵某某因经营生意需要，在原告处借款60000元，与原告签订了借款协议一份，约定按月利率10‰支付利息，还款期限至2015年12月30日。现期限已届满，二被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供证据证明了被告赵某某因生活、经营需要在原告处借款，以及借款数额、利息等相关事实，而二被告经传唤未到庭参加诉讼，放弃了应诉、答辩、提出辩解的权利，故应认定原告的证据足以证明其诉讼请求。本案中被告赵某某以其一人名义对外举债，但其与被告郝某某系夫妻关系，借款用于家庭生意经营，二被告也没有提供证据证明债务系个人债务，因此应认定该债务属于二被告夫妻共同债务，二人应共同偿还借款本息。原告要求二被告支付逾期利息，借款协议中虽未约定逾期利息，但因借款期限约定月利息为10‰，故可按该利率支持原告要求二被告支付逾期利息至偿还完毕的诉讼请求。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某、赵某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款本金60000元，并自2014年12月4日起按月利率10‰支付利息至借款偿还完毕止。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1300元，由被告郝某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 何天一
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王喜太
二〇一七年八月十八日
书 记 员 明 卓
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初2080号原告：陈某某，男。被告：郝某某，男。被告：赵某某，女。原告陈某某与被告郝某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、赵某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告郝某某、赵某某立即偿还借款本金60000元并按约定承担利息至偿还完毕止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月4日，被告赵某某在原告处借款60000元，双方签订了借款协议，约定利息为月息10‰，还款期限至2015年12月30日。还款期限届满后，原告多次索要借款均未果。因二被告系夫妻关系，故应由二人共同偿还该借款本息。被告郝某某、赵某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及宝力镇小城子村民委员会证明各一份。上述证据能证明被告赵某某在原告处借款数额、期限、利息约定及二被告现下落不明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月4日，被告赵某某因经营生意需要，在原告处借款60000元，与原告签订了借款协议一份，约定按月利率10‰支付利息，还款期限至2015年12月30日。现期限已届满，二被告未偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供证据证明了被告赵某某因生活、经营需要在原告处借款，以及借款数额、利息等相关事实，而二被告经传唤未到庭参加诉讼，放弃了应诉、答辩、提出辩解的权利，故应认定原告的证据足以证明其诉讼请求。本案中被告赵某某以其一人名义对外举债，但其与被告郝某某系夫妻关系，借款用于家庭生意经营，二被告也没有提供证据证明债务系个人债务，因此应认定该债务属于二被告夫妻共同债务，二人应共同偿还借款本息。原告要求二被告支付逾期利息，借款协议中虽未约定逾期利息，但因借款期限约定月利息为10‰，故可按该利率支持原告要求二被告支付逾期利息至偿还完毕的诉讼请求。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某某、赵某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款本金60000元，并自2014年12月4日起按月利率10‰支付利息至借款偿还完毕止。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1300元，由被告郝某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  何天一人民陪审员  米忠臣人民陪审员  王喜太二〇一七年八月十八日书 记 员  明 卓
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1845号
原告：李长青，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被告：马志远，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被告：刘彦霞，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被告：田海旺，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被告：徐建礼，1982年1月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院受理原告李长青诉被告马志远、刘彦霞、田海旺、徐建礼民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告的准确住址，导致相关法律文书无法送达，经查证仍不能确定被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用〈简易程序审理民事案件的若干规定〉第八条第二项规定，裁定如下：
驳回李长青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志
二〇一七年八月十日
书记员 董毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初267号
原告：杨炳春，男，1968年11月16日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：杨晓博（系原告杨炳春儿子），现住河北省张家口市桥西区新华苑小区**号楼*单元***号。
被告：马荣楠，男，1980年2月17日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：韩丹，女，1980年11月20日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告杨炳春与被告马荣楠、韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨炳春及其委托诉讼代理人杨晓博到庭参加诉讼。被告马荣楠、被告韩丹经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨炳春向本院提出诉讼请求：1、马荣楠、韩丹共同偿还借款2,675,000元及利息（以借款本金256万元为基数，自2014年12月13日起至实际给付之日止，利息按照1万元给付）。事实和理由：2013年5月因马荣楠和韩丹在河北省张家口市下花园区开煤炭公司,陆续向杨炳春借款，并约定了还款期限，当时双方就借款签订了抵押合同，用下花园九鑫煤炭有限公司以及3台铲车和房屋作为抵押。2014年马荣楠、韩丹向银行借款300万元，马荣楠、韩丹又将全部财产抵押给了银行，但未通知杨炳春。2014年10月，马荣楠、韩丹没有经过杨炳春的同意，将抵押给杨炳春的煤场又转卖给了正德煤场，正德煤场替马荣楠、韩丹偿还银行贷款300万元。2014年12月13日，杨炳春找到马荣楠、韩丹催要借款时才得知了上述情况，马荣楠、韩丹骗杨炳春说他们又在山西开了煤炭公司，马荣楠、韩丹又重新给杨炳春出具了两张新欠条，把杨炳春手中之前的三个欠条给骗走销毁。两张新欠条中，其中一张欠条欠杨炳春256万，欠条中明确写明每月偿还杨炳春本金4万元、利息1万元，生意好的时候多还些本金，没有截止还款期限。另一张欠条，欠杨炳春115,000元，还款日期为2014年12月16日。马荣楠、韩丹自两张欠条出具日2014年12月13日起，至今从未履行还款义务，故提起诉讼。
马荣楠、韩丹未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨炳春与马荣楠、韩丹相识，后马荣楠、韩丹陆续向杨炳春借款。2013年4月12日，杨炳春委托郭孝斌代其通过银行转账方式借给马荣楠60万元。2014年2月12日，杨炳春通过银行转账方式分别借给马荣楠335,000元、借给韩丹65万元。2014年5月24日，杨炳春又通过银行转账方式借给马荣楠50万元，2014年5月27日，杨炳春再次通过银行转账方式借给韩丹65万元，以上款项合计2,735,000元。2014年12月13日，马荣楠、韩丹偿还借款6万元。同日，马荣楠和韩丹共同出具两张欠条，分别载明：“今欠杨炳春现金115,000元，还款日期为2014年12月16日。”“今欠杨炳春现金2,560,000元,每月12日还4万元本金，1万元利息，第一次还款为2015年1月12日，生意情况好的时候多还一些本金，具体数额看实际情况。”此后，马荣楠、韩丹未能履行还款义务。
认定上述事实的证据有银行转账凭据、欠条、银行资金往来信息结果表、证人郭孝斌的证言、情况说明为佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”结合杨炳春的陈述以及其提供的欠条、银行转账凭据等证据，可以证明马荣楠和韩丹陆续向杨炳春借款2,735,000元的事实，由于马荣楠和韩丹已偿还借款6万元，故截止2014年12月13日马荣楠和韩丹尚欠杨炳春借款2,675,000元。结合两张欠条的内容，借款115,000元于2014年12月16日借款期限届满，但马荣楠和韩丹未能履行还款义务，故其行为构成违约。借款256万元，虽然未约定全部借款的还款期限，但约定了每月还款的具体日期和数额，由于马荣楠和韩丹没有按月履行还款义务，故其行为已构成违约，杨炳春通过起诉方式要求马荣楠和韩丹还款，符合法律规定。因此，杨炳春要求马荣楠和韩丹共同偿还借款2,675,000元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题。杨炳春庭审中明确表示不要求马荣楠、韩丹偿还借款115,000元的利息，系其对自己权利的正当处分，故本院不予干涉。杨炳春要求马荣楠、韩丹给付借款256万元的利息，因其利率标准及给付期限，均在法律规定的范围内，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、马荣楠、韩丹于判决生效之日起十日内共同偿还杨炳春借款本金2,675,000元;
二、马荣楠、韩丹于判决生效之日起十日内共同给付杨炳春借款本金256万元的利息，自2014年12月13日起至实际给付之日止，按月利息1万元标准给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,200元，公告费300元，合计30,500元,由马荣楠和韩丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 隋畅怡
—1—
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初267号原告：杨炳春，男，1968年11月16日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：杨晓博（系原告杨炳春儿子），现住河北省张家口市桥西区新华苑小区**号楼*单元***号。被告：马荣楠，男，1980年2月17日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：韩丹，女，1980年11月20日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。原告杨炳春与被告马荣楠、韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨炳春及其委托诉讼代理人杨晓博到庭参加诉讼。被告马荣楠、被告韩丹经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨炳春向本院提出诉讼请求：1、马荣楠、韩丹共同偿还借款2,675,000元及利息（以借款本金256万元为基数，自2014年12月13日起至实际给付之日止，利息按照1万元给付）。事实和理由：2013年5月因马荣楠和韩丹在河北省张家口市下花园区开煤炭公司,陆续向杨炳春借款，并约定了还款期限，当时双方就借款签订了抵押合同，用下花园九鑫煤炭有限公司以及3台铲车和房屋作为抵押。2014年马荣楠、韩丹向银行借款300万元，马荣楠、韩丹又将全部财产抵押给了银行，但未通知杨炳春。2014年10月，马荣楠、韩丹没有经过杨炳春的同意，将抵押给杨炳春的煤场又转卖给了正德煤场，正德煤场替马荣楠、韩丹偿还银行贷款300万元。2014年12月13日，杨炳春找到马荣楠、韩丹催要借款时才得知了上述情况，马荣楠、韩丹骗杨炳春说他们又在山西开了煤炭公司，马荣楠、韩丹又重新给杨炳春出具了两张新欠条，把杨炳春手中之前的三个欠条给骗走销毁。两张新欠条中，其中一张欠条欠杨炳春256万，欠条中明确写明每月偿还杨炳春本金4万元、利息1万元，生意好的时候多还些本金，没有截止还款期限。另一张欠条，欠杨炳春115,000元，还款日期为2014年12月16日。马荣楠、韩丹自两张欠条出具日2014年12月13日起，至今从未履行还款义务，故提起诉讼。马荣楠、韩丹未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨炳春与马荣楠、韩丹相识，后马荣楠、韩丹陆续向杨炳春借款。2013年4月12日，杨炳春委托郭孝斌代其通过银行转账方式借给马荣楠60万元。2014年2月12日，杨炳春通过银行转账方式分别借给马荣楠335,000元、借给韩丹65万元。2014年5月24日，杨炳春又通过银行转账方式借给马荣楠50万元，2014年5月27日，杨炳春再次通过银行转账方式借给韩丹65万元，以上款项合计2,735,000元。2014年12月13日，马荣楠、韩丹偿还借款6万元。同日，马荣楠和韩丹共同出具两张欠条，分别载明：“今欠杨炳春现金115,000元，还款日期为2014年12月16日。”“今欠杨炳春现金2,560,000元,每月12日还4万元本金，1万元利息，第一次还款为2015年1月12日，生意情况好的时候多还一些本金，具体数额看实际情况。”此后，马荣楠、韩丹未能履行还款义务。认定上述事实的证据有银行转账凭据、欠条、银行资金往来信息结果表、证人郭孝斌的证言、情况说明为佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”结合杨炳春的陈述以及其提供的欠条、银行转账凭据等证据，可以证明马荣楠和韩丹陆续向杨炳春借款2,735,000元的事实，由于马荣楠和韩丹已偿还借款6万元，故截止2014年12月13日马荣楠和韩丹尚欠杨炳春借款2,675,000元。结合两张欠条的内容，借款115,000元于2014年12月16日借款期限届满，但马荣楠和韩丹未能履行还款义务，故其行为构成违约。借款256万元，虽然未约定全部借款的还款期限，但约定了每月还款的具体日期和数额，由于马荣楠和韩丹没有按月履行还款义务，故其行为已构成违约，杨炳春通过起诉方式要求马荣楠和韩丹还款，符合法律规定。因此，杨炳春要求马荣楠和韩丹共同偿还借款2,675,000元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题。杨炳春庭审中明确表示不要求马荣楠、韩丹偿还借款115,000元的利息，系其对自己权利的正当处分，故本院不予干涉。杨炳春要求马荣楠、韩丹给付借款256万元的利息，因其利率标准及给付期限，均在法律规定的范围内，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、马荣楠、韩丹于判决生效之日起十日内共同偿还杨炳春借款本金2,675,000元;二、马荣楠、韩丹于判决生效之日起十日内共同给付杨炳春借款本金256万元的利息，自2014年12月13日起至实际给付之日止，按月利息1万元标准给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,200元，公告费300元，合计30,500元,由马荣楠和韩丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  吕吉英人民陪审员  孟庆淼二〇一七年八月三十一日书 记 员  隋畅怡—1—
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终86号
上诉人（一审被告）：昆明华敏物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区一二一大街134号西区*******号。
法定代表人：尹晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：李建明，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：云南紫居广告有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园**号平台内*座307-3-2。
法定代表人：贺寅宇，董事长。
委托诉讼代理人：肖泠玥、王晟宇，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所，特别授权代理。
上诉人昆明华敏物业管理有限公司（以下简称华敏公司）与被上诉人云南紫居广告有限公司（以下简称紫居公司）广告合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2627号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。
华敏公司上诉请求：1、依法撤销（2015）五法民三初字第2627号民事判决；2、依法改判华敏公司只向紫居公司支付广告款2万元；3、一、二审诉讼费用由紫居公司承担。事实和理由：1、紫居公司没有按约履行义务，华敏公司不应支付广告款4万元。华敏公司与紫居公司签订过合作协议书，约定由紫居公司为华敏公司提供微信礼盒服务，活动有效期为2014年9月1日至2014年9月31日。由于紫居公司提供的服务粗制滥造，所作的截图和广告信息没有达到预期效果，且未履行“乐居赠送增值服务四项”的义务，具有违约行为，应当依约承担违约责任。故华敏公司不应向紫居公司支付广告款4万元。2、紫居公司提供的证明其已为华敏公司提供服务的证据还有其他材料基本都是复印件，一审以复印件定案，认定事实错误，以至于作出了错误的判决。3、利息计算双方没有约定，紫居公司要求按贷款利息计算，没有事实依据，请求二审不予支持。华敏公司与紫居公司签订的合作协议中，对违约责任承担的方式没有明确约定，一审判决华敏公司承担从逾期付款之日至4万元广告款付清之日，按贷款利率计算的贷款利息，没有事实依据。
紫居公司辩称：一审法院判决合法适当，请求驳回华敏公司的上诉。1、紫居公司在一审中提交的证据证明了其已经按照合同要求履行了约定的义务即推广工作，因此有权要求华敏公司支付4万元广告费，华敏公司主张仅付2万元没有事实和法律依据；2、紫居公司没有任何违约行为，是华敏公司没有按照协议按时付款；3、按照合同约定，紫居公司没有在规定期限内接到华敏公司对于活动有异议的书面文件,紫居公司提交的证据充分，且所做微信平台和网页纪录现在仍然在网络上能够搜索到，紫居公司已经完全履行了合同义务；4、由于华敏公司的长期不付款造成了紫居公司的资金损占用失，一审法院对利息部分的判决符合法律规定。
紫居公司向一审法院起诉请求：1、华敏公司支付所欠广告款共计4万元；2、华敏公司按照中国人民银行同期贷款利率向紫居公司支付自逾期付款之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息，暂计至2015年1月1日为2355元；3、华敏公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定以下事实：2014年8月，华敏公司和紫居公司签订《民大科技楼微信礼盒活动合作协议书》，约定紫居公司为被告策划“民大科技楼微信礼盒”活动，通过紫居公司运营的乐居微信平台，为华敏公司提供微信礼盒服务，并在新浪乐居网络上为华敏公司的楼盘作宣传推广，活动期为2014年9月1日至2014年9月31日。协议约定，华敏公司应于2014年10月15日前一次性向紫居公司支付广告活动费4万元，并约定活动结束后5日内，若华敏公司未提出书面异议，则视为按约定执行本次活动。协议签订后紫居公司按约发布了宣传广告，但华敏公司未付款。
一审法院认为，《民大科技楼微信礼盒活动合作协议书》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。合同约定活动期为2014年9月1日至2014年9月31日，约定华敏公司应于2014年10月15日前一次性向紫居公司支付广告活动费4万元，并约定活动结束后5日内，若华敏公司未提出书面异议，则视为按约定执行本次活动。现紫居公司已依约发布广告宣传，但华敏公司超过约定期限未按约付款，已经违约，故华敏公司应向紫居公司支付广告费4万元。关于紫居公司请求的利息，因华敏公司延迟履行应付紫居公司的资金，给紫居公司造成了经济损失，合同约定了付款时间为2014年10月15日，故华敏公司应从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率向紫居公司支付利息至还清款项之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：由华敏公司于判决生效后十日内向紫居公司支付广告费4万元，以及以上述款项为基数，从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止的利息。案件受理费859元，由被告昆明华敏物业管理有限公司承担。
二审中双方均没有新证据提交。
华敏公司和紫居公司对一审认定事实无异议。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：紫居公司是否已按合同约定履行全部义务？紫居公司对于未付资金是否有权收取利息？
本院认为，紫居公司与华敏公司约定的合作内容为紫居公司通过乐居的宣传推广平台为华敏公司提供微信礼盒服务，上述服务系通过网络平台提供，而紫居公司已经提交网络截图等证据证明其已履行合同义务。对于该部分证据，华敏公司上诉认为系复印件不应采纳，本院认为，该部分证据形式上属于电子数据，纸质截图只是其作为证据展现的载体，紫居公司提交的该部分证据真实有效，一审法院对其采信并无不当，华敏公司的该项上诉理由不能成立。对于华敏公司主张紫居公司提供的广告服务“粗制滥造、没有达到预期效果”，但华敏公司未能举证证明紫居公司提供的广告服务质量存在问题，亦不能证明其具体未到达双方约定何种效果，华敏公司的该项上诉主张依法不能成立。至于华敏公司主张紫居公司未能履行合同约定的“乐居赠送增值服务四项”，首先，该项约定属于“赠送增值服务”，不属于合同主要义务，华敏公司以此拒不履行其合同付款义务无法律和事实依据；其次，根据紫居公司提交的证据，其已履行了承诺赠送增值服务中页面维护、乐居新闻采访、新浪乐居房产首页置业推荐等内容，对于乐居红包服务，合同亦明确载明实物礼品由华敏公司提供，但华敏公司不能证明其已履行了该项配合义务，故该项活动未能开展不可归责于紫居公司。华敏公司的该项上诉主张不能成立，其有义务按合同约定全额向紫居公司支付全部费用。因华敏公司未按期支付，已构成违约，其违约行为造成紫居公司的资金占用损失，一审法院按中国人民银行同期贷款利率予以支持并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费859元，由昆明华敏物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 陆有林
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩佩君
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3217号
原告：水城县农村信用合作联社，地址水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码91520221214741357T。
法定代表人何璞，水城县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人杨秀奇，水城县农村信用合作联社顺场信用社职工。
被告：郑克江，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县,
被告：宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
原告水城县农村信用合作联社与被告郑克江、宋光云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀奇到庭参加了诉讼，被告郑克江、宋光云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑克江偿还原告本金19995.82元及利息4577.45元（利息算至2017年9月5日），本息合计24573.27元，并从2017年9月6日起支付原告逾期贷款利息（按月利率9.225‰计算），直至借款本息还清为止；2、被告宋光云对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑克江于2012年10月25日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款20000元，月利率为6.15‰，到期日期为2015年10月25日，此笔借款由宋光云提供连带责任保证担保，贷款到期后被告借故不还，原告诉至法院，请求依法判决。
被告郑克江、宋光云未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、被告郑克江、宋光云身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；3、借款合同、借款借据各1份，证明原、被告双方签订借款款合同后，原告将借款发放给被告郑克江的事实；4、保证合同，证明被告宋光云对借款作担保的事实。被告郑克江、宋光云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。对原告列举的证据，经本院核实，符合证据的三性原则，本院予以认定。
本院认定事实如下：2012年10月25日，被告郑克江与原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，被告郑克江向原告借款人民币20000元，用于建房。借款期限为36个月，月利率为6.15‰，贷款逾期的月利率为9.225‰，即在基准利率水平上50%上浮。借款按季度结息；同日，被告宋光云与原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构龙场信用社签订了《贵州省农村信用社保证合同》，为被告郑克江借款20000元人民币提供连带保证责任担保，保证担保范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告方实现债权的一切费用，保证期间至主合同项下的债务履行期满后两年止；2012年10月25日，原告将借款本金20000元存入郑克江的账户。原告起诉之前，原告单位的系统自动扣取被告存款4.18元偿还借款本金，2017年10月18日，被告郑克江主动偿还了原告借款10119元。截止2017年10月18日，被告郑克江尚欠原告借款9876.82元。
本院认为，原告与被告郑克江签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》成立，合法有效，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按约定全面履行义务。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社已将贷款存入被告郑克江的账户，贷款义务已履行完毕，借款到期后，被告不全面履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告还本付息。原告与被告宋光云签订的《保证合同》合法有效，故被告宋光云为被告郑克江债务提供连带保证责任担保，应对被告郑克江还款不能承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑克江于本判决生效后十五日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金9876.82元，2017年10月19日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率9.225‰支付；
二、被告宋光云对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，因适用简易程序减半收取207元，由被告郑克江负担、被告宋光云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 李建军
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3136号
原告刘广军，男，1968年1月19日出生，汉族，住内黄县。
被告郭广伟，男，成年，汉族，住内黄县。
原告刘广军与被告郭广伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红波独任审判、公开开庭进行了审理。原告刘广军到庭参加了诉讼，被告郭广伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月4日欠原告大豆款11450元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告大豆款11450元，并承担本案诉讼费。
被告郭广伟未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告郭广伟多次向原告刘广军购买大豆，截止2016年7月4日，被告郭广伟欠原告刘广军大豆款人民币11450元，被告郭广伟向原告出具了欠条，并在欠条上签名。后经原告多次催要至今未果，为此原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告郭广伟购买原告刘广军大豆，欠原告大豆款人民币11450元事实清楚、证据充分，被告郭广伟既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告郭广伟欠原告刘广军大豆款人民币11450元的事实予以确认。被告郭广伟欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告郭广伟应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭广伟应在本判决生效后五日内给付原告刘广军款人民币11450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告郭广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年九月八日
书记员 赵磊刚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5351号
原告：徐亭飞,男,1990年9月7日出生,汉族，住桐庐县。
被告：李洪钪，男，1997年5月27日出生,汉族，住桐庐县。
原告徐亭飞与被告李洪钪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐亭飞到庭参加诉讼，被告李洪钪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐亭飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日、7月19日，被告向原告先后借款共计80000元，借款到期后，经原告催讨，被告却不履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。
被告李洪钪未作答辩。
原告徐亭飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条原件各三份。
对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告李洪钪出具借条向原告徐亭飞借款20000元，约定该款于2017年8月2日归还；同年7月19日，被告再次出具借条二份向原告借款共计60000元，借款到期后，被告未归还借款,原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪钪尚应归还原告徐亭飞借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元，由被告李洪钪负担。
原告徐亭飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李洪钪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 徐建英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 方淼丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1365号
原告：王维家，男，住沈阳市于洪区。
被告：孙丽阳，女，住沈阳市铁西区。
被告：张秀丽，女，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告王维家诉被告孙丽阳、张秀丽民间借贷纠纷一案中，原告王维家向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维家自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维家负担。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 舒越欣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初597号
原告：YANGMINHUA(杨敏华）,女,1962年12月5日生，澳大利亚籍，现住苏州。
委托诉讼代理人：朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
被告：薛鲁,男,1960年4月14日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。
被告：藏静,女,1963年10月18日生,汉族，户籍地苏州市吴中区。
共同委托诉讼代理人：席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：龚蓓琦，江苏百年东吴律师事务所实习律师。
原告YANGMINHUA(杨敏华）诉被告薛鲁、藏静相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告YANGMINHUA(杨敏华）的委托代理人朱孝武、被告薛鲁、藏静的共同委托代理人席志伟、龚蓓琦到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告YANGMINHUA(杨敏华）诉称：原告为苏州工业园区西华林街绿城御园7-111幢别墅业主，被告为绿城御园7-112幢别墅业主，上述房屋二楼南阳台东端连接的共有围墙呈下弯弧度造型，高度明显低于围墙主体。原告在2015年6月发现被告擅自将自己房屋二楼露台西南角处用于隔断人员通行的石栏拆除，并在南露台铺设地砖以抬高地面。因被告的上述改建，使得人员原本需要攀爬石栏才能进入被告房屋二楼的南露台与其余露台贯通无阻，人员可以随意行走。此外被告房屋二楼南露台地面加高使得儿童也可以站在被告房屋二楼南露台上将原告室内一览无余，且极易攀爬进入原告室内。被告二楼露台西南角处原本之所以设置石栏以阻止通行，就是因为建造之初开发商考虑到南露台相连的共有围墙较低矮，若人员在露台上任意通行，势必对原告居所的隐私和安全造成严重威胁。此外，开发商指定的《临时管理规约》也规定业主不得擅自改动房屋建筑及附属设施设备以妨害、危害毗邻房屋的利益、安全，被告也出具承诺书确认遵守上述条款。原告认为被告上述改动侵犯自身隐私及安全，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即采取以下措施停止侵犯原告相邻权：将位于苏州工业园区西华林街绿城御园7-112幢（公安门牌号为：苏州工业园区玉园花园7-112幢）房屋擅自改建的部分（即：被告擅自将该房屋二楼露台西南角处用于隔断人员通行的石栏拆除，并在南露台铺设地砖据以抬高地面）恢复原样，如不能恢复到原样，对双方南露台相连的共有围墙按原材质和造型风格予以加高；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛鲁、藏静辩称：1、原、被告房屋共用部位为被告房屋东面的一堵围墙，该墙体原始状态即呈现下弯弧度造型，高度也低于围墙主体。被告二楼露台西南角的石栏高度不及成年人膝盖，即便不拆除也可以轻易跨过；2、被告二楼南露台产权属于被告，被告在自有房屋上铺设瓷砖，既不涉及原告通行、通风、采光、日照、安全，也未据此导致露台高度变化。被告并未因此侵犯原告任何权益，原告诉请不成立。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于苏州工业园区玉园花园7-111幢的房屋系由原告YANGMINHUA(杨敏华）与苏州绿城御园房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）在2012年10月10日签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》所取得，绿城公司在2013年6月向YANGMINHUA(杨敏华）发出《入伙通知书》，该房屋目前由原告使用，尚未办理产证。位于苏州工业园区玉园花园7-112幢的房屋系被告薛鲁、藏静于2015年7月27日与绿城公司签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》所取得，该房屋目前由两被告使用，尚未办理产证。原、被告房屋为东西相邻的独栋别墅，各自别墅由公用围墙相隔，围墙内靠近各方房屋一侧的一楼为各方私家庭院。被告别墅户内庭院二楼走道有南北朝向、高度约60、70cm的石栏杆，该石栏杆将被告室内区域与被告家房屋另一区域的屋顶以及该屋檐处的排水区域隔断，跨越栏杆从排水区域往西即为该共同围墙。
2015年6月，被告将自家别墅二楼户内庭院二楼走道西南角的一段石栏杆拆除，通过排水区域可直达公共围墙处，被告另在该排水区域铺设地砖并摆设盆栽。原告诉称，改动部位虽全部位于被告房屋的区域，但经由上述改动，被告可直达围墙部位并直接看到原告家内的情况；改动前有栏杆，并不容易很方便跨过去，改动后即使10岁以下小孩都可以轻易到围墙处瞭望到原告方家中全部部位的一举一动。被告有查看行为，尚未发现存在拍照、扩散等行为，但给原告的隐私、安全带来影响。被告辩称，改动是为了美观，即便不拆除，也可以跨越围栏到达围墙；改动均在自家房屋区域内，并未侵犯到原告的权利，被告也并无刻意查看的行为。另外，原告家中相应部位也存在改动，也可以因此轻易看到被告家中。
根据原被告签订的《临时管理规约》，未经批准改动或增添房屋建筑及附属设施设备、部位，已经或可能妨害、危害毗连房屋的他人利益、安全，或有碍外观统一、市容观瞻的，立即无条件拆除，费用自理；因装饰装修房屋影响物业公用部位、公用设施设备的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应赔偿责任；业主不得改变庭院原有风格，在庭院内私搭乱建、开挖沟渠、破坏植被以及种植蔬菜，对物业的专有部分维修养护不得妨害其他业主的合法权益。
以上事实，由《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》、照片等以原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，我国《物权法》规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。我国《民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告以侵犯隐私、安全为由诉请拆除，应就被告实施相关违法行为、己方遭受相关损害、二者存在因果关系以及被告存在主观过错举证证实。就本案而言，一方面，被告的改动部位为己方室内专有部位，距离公共区域以及原告房屋较远，并无证据表明原告因相关改动遭受损害；另一方面，原告也不能举证证实被告因拆除栏杆实施了侵犯己方隐私、安全的行为。现原告仅以隐私、安全可能受到影响为由诉请被告将拆除部位恢复缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告YANGMINHUA(杨敏华）的全部诉讼请求。
案件受理费收取80元，由原告YANGMINHUA(杨敏华）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹继红
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共6页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1485号
原告：林建社，男，1956年1月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张玉玲，女，1961年5月31日出生，汉族，住温州市文成县。
被告：叶裴静，女，1982年5月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告林建社与被告张玉玲、叶裴静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告林建社于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林建社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建社撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由原告林建社负担。
审判员 朱文亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈丽霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10956号
原告:任鹏云，女，1968年5月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告任鹏云诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任鹏云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币108240元及利息7126.6元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：115366.6元。2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月21日，原告任鹏云（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-29号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币108240元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币108240元，借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到任鹏云交来108240元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告任鹏云（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为108240元，期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金108240元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告任鹏云偿还借款本金108240元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；
驳回原告任鹏云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第493-4号
申请执行人黄X琪（曾用名黄X淇）。
法定代理人陈X，女X，系黄X琪的母亲。
委托代理人陈X，女。
被执行人黄X俭，男，系黄X琪的父亲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灵民初字第1624号民事调解书，于2013年11月13日向被执行人黄X俭发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人抚养费3500元，但被执行人至今扔拒不履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人黄X俭是灵山县XXX公司职工，每月有固定工资收入1440元（工资收入账号：622992050012701XXX7，开户银行：广西农村信用联社灵山营业部）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
从2014年1月起，每月扣留被执行人黄X俭月工资收入600元（工资收入账号：622992050012701XXX7，开户银行：广西农村信用联社灵山营业部）至本院账户，用于履行本案义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘X材
代理审判员 黄X辉
代理审判员 施 X
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘X科
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1218号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人付某，男，户籍地湖北省武汉市江汉区。因犯诈骗罪于2007年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000元；因犯诈骗罪于2013年9月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3,000元，2016年1月10日刑满。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕1405号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人付某、被害人卿山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2016年9月期间，被告人付某向被害人卿山谎称能将其安排进“武汉商职医院”（全称武汉商业职工医院股份有限责任公司，系外商投资企业投资）工作，并给予事业编制，取得被害人卿山信任。后被告人付某以需要费用疏通关系为由，骗取被害人卿山人民币共计60,000元。
2017年5月30日，被害人卿山向公安机关报案。2017年6月7日，公安机关决定对本案立案侦查，后通过被告人付某家属敦促其到案接受调查。2017年7月9日，付某退还被害人卿山人民币10,000元。2017年7月25日，公安机关将被告人付某抓获归案。
上述事实，被告人付某在庭审中亦无异议，并有被害人卿山的陈述；证人谢某、霍某、尹某的证言；微信聊天记录；企业法人营业执照、职工履历登记表；辨认笔录；银行电子支付凭证、银行交易明细；刑事判决书；抓获经过、破案经过及被告人付某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付某归案后能如实供述主要犯罪事实，且在本院审理期间能认罪认罚，可从轻处罚。被告人付某在案发后部分退赃，可酌情从轻处罚。对于被告人付某非法占有的被害人财产，应当依法责令其退赔。根据被告人付某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人付某退赔被害人卿山人民币50,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 胡 俊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 祝先豪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2812-2号
原告陈明月，女，1985年7月出生，住福建省厦门市。
委托代理人叶志琳，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人王碧月，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告林某某，男，1982年9月出生，住福建省厦门市。
原告陈明月与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。被告林某某因涉及黑社会性质组织一案，由厦门市湖里区人民法院审理。因本案需以林某某涉及黑社会性质组织一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第六款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈玮斌
二〇一四年十一月七日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1607号
申请执行人王红。
被执行人杨荣志。
申请执行人王红与被执行人杨志荣机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬仑民初字第1472号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年07月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人杨志荣现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1607号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十二七日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1607号
申请执行人王红。
被执行人杨荣志。
申请执行人王红依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第01472号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨荣志在（2015）甬仑执民字第1607号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币179944.56元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡杰杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14738号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林清，男，1959年7月24日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计95,282.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,282.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4880号
原告：张发，男，1991年7月23日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州力而美体育发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王佳。
原告张发与被告广州力而美体育发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告会员费1988元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月21日与被告签订0元健身活动年卡合约并交纳会员费1988元，合约内容为“0元健身，每月来15次，每次健身30分钟以上，不够次数或时间则不予返还，每月15号可返还166元”。2017年6月22日，原告去健身时发现被告因欠租而关门，导致原告无法依约健身。
被告无答辩意见，亦无提供证据及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告张发参加被告广州力而美体育发展有限公司“0元健身活动年卡”健身项目，并为此支付了会费1988元，项目内容为“0元健身，每月来15次，每次健身30分钟以上，每月15号可返还166元，不够次数或时间则不予返还。”
庭审中，原告陈述：其在2017年5月21日至6月22日期间已去健身超过15次，每次超过30分钟，但被告未返还第一期166元。
另查，2017年6月22日，被告因拖欠管理处租金被出租方锁门导致会员维权事件。
本院认为：原告张发与被告广州力而美体育发展有限公司之间构成消费服务合同关系，应受我国相关法律法规及合同约定的约束。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。
关于原告诉请：首先，已履行部分，原告主张被告依约应支付第一笔返还款166元。虽原告为此仅提供其自身陈述，但因会员健身记录属于被告掌握的证据，其应承担举证责任，故在被告未提供足以反驳原告陈述的证据情况下，应采纳原告的主张，认定原告已符合双方约定的退回第一笔返还款的条件，被�应该退还166元。其次，未履行部分，原告主张被告关门停业导致合同无法继续履行符合客观事实，在被告未举证合同具备继续履行条件的情况下，原告要求解除合同并返还余下款项，依法有据，本院予以支持，认定被告广州力而美体育发展有限公司应将余下1822元退回给原告。依上，原告张发要求被告广州力而美体育发展有限公司退回会员费1988元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州力而美体育发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张发退还款项1988元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州力而美体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年八月十七日
法官助理 余 静
书 记 员 周颖君
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2337号
原告：江西天赐物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区北京东路258号一栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司董事长。
委托代理人：陈茂华，该公司主管。
被告：张小乐，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
原告江西天赐物业管理有限公司（以下简称天赐物业公司）与被告张小乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年11月1日，原告与江西省世能投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为江西省世能投资有限公司开发的南昌县尚南云顶小区提供物业服务，服务期限为2008年11月1日至2018年10月31日。合同第二十八条规定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成时，提交当地仲裁委员会依法裁决。”
本院认为，原告与代表业主的开发商江西省世能投资有限公司在涉案《前期物业管理服务合同》中订有立仲裁条款，在该仲裁条款中，请求仲裁的意思表示明确，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故涉案仲裁协议有效，本院对本案并无管辖权，原告应当向当地仲裁委员会即南昌仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西天赐物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄聪灵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2691083b-3653-48fb-9e1f-a7fe00c1c97e&imgId=MjY5MTA4M2ItMzY1My00OGZiLTllMWYtYTdmZTAwYzFjOTdlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初835号
原告：张秀玉，女，1964年11月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：李树权，男，1962年3月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：孙红芬，女，1964年6月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告：李少林，男，1988年2月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
原告张秀玉与被告李树权、孙红芬、李少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玉、被告李树权、孙红芬、李少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款198460元、利息40000元，合计238460元，如果被告卖房子，被告需按房贷利率付利息给原告；2、案件受理费由三被告负担。
事实和理由：第一、二被告系夫妻。2013年6月6日，第一、二被告因给儿子李少林及儿媳谢某某（原告女儿）买房向原告借款198460元，因原告有儿子因此当时声明此借款只是给被告应急。如原告需要，被告需如数偿还。双方签订借款合同一份，约定“如乙方或房产所有人李少林、谢某某不按约定偿还甲方的借款，甲方有权对李少林、谢某某的房产进行变卖，等额取得乙方向甲方的借款198460元”。现原告追要，被告拖付至今。
被告李树权、孙红芬、李少林辩称，1、原告歪曲事实，掩盖了借款的动机和目的。2、原告诉求被告承担借款利息，原、被告在《借款合同》中没有约定，被告不应支付利息。3、原告对被告的还款行动予以阻挠，致使被告的还款行动出现停滞，应对其造成的后果负责，诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第一、二被告系夫妻，被告李少林系第一、二被告儿子。2013年6月6日，第一、二被告向原告借款198460元，原告为甲方、被告李树权为乙方，双方签订借款合同一份，约定“1、乙方向甲方借人民币198460元，大写壹拾玖万捌仟肆佰陆拾元整，如甲方需要时，乙方须如数偿还。2、乙方购买的住宅楼，进行房产证登记时以乙方的儿子李少林、甲方的女儿谢某某的名字进行登记。3、乙方没向甲方偿还清借款前，乙方所购买的住宅楼取得的房产证放入甲方，但乙方还清向甲方的借款后，甲方必须将房产证归还予乙方或房产所有人李少林、谢某某。如乙方或房产所有人李少林、谢某某不按约定偿还甲方的借款，甲方有权对李少林、谢某某的房产进行变卖，等额取得乙方向甲方的借款198460元。4、……”。2017年3月2日，原告以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告还款。庭审中，被告同意还款，但表示现在没有钱还，按照合同约定，由原告或者被告出售房产，还给原告借款。原告主张，如果被告给钱，原告要钱，如果被告出售该房屋，原告还要利息。
本院认为，被告李树权与原告张秀玉签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方均应遵循。现原告要求被告偿还借款198460元，依法应予支持。原告要求被告给付利息，因借款合同中没有相关约定，本院依法不予支持。被告孙红芬与被告李树权系夫妻关系，对于被告李树权的债务，依法应共同承担。因签订借款合同的乙方为被告李树权，原告要求被告李少林偿还该借款，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李树权、孙红芬于判决生效后10日内偿还原告张秀玉借款198460元。
二、驳回原告张秀玉的其他诉讼请求。
如果被告李树权、孙红芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，减半收取计2439元，由原告张秀玉负担50元，被告李树权、孙红芬负担2389元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一七年八月二十三日
书记员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初835号	原告：张秀玉，女，1964年11月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：李树权，男，1962年3月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：孙红芬，女，1964年6月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。	被告：李少林，男，1988年2月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。	原告张秀玉与被告李树权、孙红芬、李少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玉、被告李树权、孙红芬、李少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张秀玉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款198460元、利息40000元，合计238460元，如果被告卖房子，被告需按房贷利率付利息给原告；2、案件受理费由三被告负担。	事实和理由：第一、二被告系夫妻。2013年6月6日，第一、二被告因给儿子李少林及儿媳谢某某（原告女儿）买房向原告借款198460元，因原告有儿子因此当时声明此借款只是给被告应急。如原告需要，被告需如数偿还。双方签订借款合同一份，约定“如乙方或房产所有人李少林、谢某某不按约定偿还甲方的借款，甲方有权对李少林、谢某某的房产进行变卖，等额取得乙方向甲方的借款198460元”。现原告追要，被告拖付至今。	被告李树权、孙红芬、李少林辩称，1、原告歪曲事实，掩盖了借款的动机和目的。2、原告诉求被告承担借款利息，原、被告在《借款合同》中没有约定，被告不应支付利息。3、原告对被告的还款行动予以阻挠，致使被告的还款行动出现停滞，应对其造成的后果负责，诉讼费应由原告承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第一、二被告系夫妻，被告李少林系第一、二被告儿子。2013年6月6日，第一、二被告向原告借款198460元，原告为甲方、被告李树权为乙方，双方签订借款合同一份，约定“1、乙方向甲方借人民币198460元，大写壹拾玖万捌仟肆佰陆拾元整，如甲方需要时，乙方须如数偿还。2、乙方购买的住宅楼，进行房产证登记时以乙方的儿子李少林、甲方的女儿谢某某的名字进行登记。3、乙方没向甲方偿还清借款前，乙方所购买的住宅楼取得的房产证放入甲方，但乙方还清向甲方的借款后，甲方必须将房产证归还予乙方或房产所有人李少林、谢某某。如乙方或房产所有人李少林、谢某某不按约定偿还甲方的借款，甲方有权对李少林、谢某某的房产进行变卖，等额取得乙方向甲方的借款198460元。4、……”。2017年3月2日，原告以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告还款。庭审中，被告同意还款，但表示现在没有钱还，按照合同约定，由原告或者被告出售房产，还给原告借款。原告主张，如果被告给钱，原告要钱，如果被告出售该房屋，原告还要利息。	本院认为，被告李树权与原告张秀玉签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方均应遵循。现原告要求被告偿还借款198460元，依法应予支持。原告要求被告给付利息，因借款合同中没有相关约定，本院依法不予支持。被告孙红芬与被告李树权系夫妻关系，对于被告李树权的债务，依法应共同承担。因签订借款合同的乙方为被告李树权，原告要求被告李少林偿还该借款，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告李树权、孙红芬于判决生效后10日内偿还原告张秀玉借款198460元。	二、驳回原告张秀玉的其他诉讼请求。	如果被告李树权、孙红芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4877元，减半收取计2439元，由原告张秀玉负担50元，被告李树权、孙红芬负担2389元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。	审判员  路斌武	二〇一七年八月二十三日	书记员  康 蕊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终951号
上诉人（原审原告）李孝勤，男，1938年11月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张庆青，女，1963年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区府前路。
法定代表人刘广民，区长。
原审第三人李建光，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原审第三人徐州市铜山区大彭镇周棚村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇周棚村。
上诉人李孝勤与被上诉人徐州市铜山区人民政府土地行政登记一案，上诉人李孝勤不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李孝勤一审诉称，1991年，李孝勤家的李建美“抬身”他家居住。1994年，原生产队会计李孝伦称李建美户口迁出，相关承包地收回另行分配给李孝伦之子李建光耕种。后李孝勤得知李建美户口未迁出。李孝勤催要土地无果后向徐州市铜山区人民法院起诉李建光。该案审理过程中李建光出示徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）2008年5月25日就涉案土地向其颁发的承包经营权证。请求判令撤销铜山区政府2008年5月25日向李建光颁发的苏CM070604117号农村土地承包经营权证。
被上诉人铜山区政府一审辩称：李建光自1994年二轮延包时起耕种涉案土地至今，分别于2000年、2008年与村委会签订承包经营合同。1982年土地承包以来，涉案村组分别于1990年、1994年对承包地进行微调。虽李孝勤所持1990年土地承包证记载了涉案承包地，但该证原始档案已无法核查。李孝勤无证据证明其与争议土地有利害关系。李孝勤起诉超过起诉期限。铜山区政府依据法规、行政指令、承包合同、土地状况表等颁发的承包经营权证，法律依据明确，事实依据清楚，无违法违规之处。
原审第三人李建光一审述称：1994年，村组将涉案土地分给李建光耕种至今。1994年土地承包清册有相关登记。
原审法院认定，2008年5月，原审第三人李建光与周棚村委会签订农村土地家庭承包合同，约定由其家庭承包该村含涉案的1.462亩棉花地在内的4.245亩土地。2008年5月25日，铜山区政府向李建光颁发苏CM070604117号农村土地承包经营权证，载明李建光家庭承包含涉案的1.462亩棉花地在内的徐州市铜山区大彭镇周棚村4组土地4.245亩，承包期至2027年8月31日止。
原审法院另查明：周棚村1994年承包土地清册记载，诉争1.462亩棉花地由第三人李建光家庭承包。
原审法院认为，李孝勤未证实其系本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，1994年涉案村组进行了二轮土地承包。该村组1994年土地承包清册载明，诉争土地由李建光家庭承包，该轮承包期间李建光亦与所在村组签订了土地承包经营合同。李孝勤没有证据证明其对诉争土地仍享有承包权，即便李孝勤所持1990年土地使用证是真实的，即李孝勤第一轮土地承包时取得过诉争土地的承包经营权，也早已到期。李孝勤所举证据不足以证实其与被诉行政行为有利害关系，其不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李孝勤的起诉。
上诉人李孝勤上诉称，上诉人在1990年就拥有案涉土地，1993年上诉人将该地给他人耕种，后原审第三人李建光与上诉人协商，上诉人同意将地给其耕种。但该地应当登记在上诉人名下。将诉争土地由李建光承包是村委会的工作失误。村委会已经出具证明证实该地由李建光承包错误。被上诉人将案涉土地错误登记在第三人名下，该行政登记错误。请求本院撤销一审裁定，指令徐州市中级人民法院重新审理本案或依法改判。
被上诉人铜山区政府、原审第三人徐州市铜山区大彭镇周棚村村民委员会均未提交书面答辩意见。
原审第三人李建光述称，因为种地负担重，上诉人李孝勤在1994年二轮承包时自愿抛弃案涉土地。李建光在二轮承包时，根据国家土地政策、家庭人口状况，被分配了三口人的承包地，其中就包括案涉土地。这一事实在土地清册中有明确记载。此后的2008年，铜山县政府向本人颁发了农村土地承包经营权证。没有证据证明李孝勤对案涉土地仍然享有承包经营权。
本院认为，虽然上诉人李孝勤持有1990年土地使用证以证明其拥有对案涉土地的承包经营权，但该村组于1994年开展了二轮土地承包，对土地承包进行了调整。该村组的1994年土地承包清册载明，诉争土地由李建光家庭承包，该轮承包期间李建光亦与所在村组签订了土地承包经营合同。二轮承包之后，原一轮承包合同不再具备法律效力，故没有证据证明上诉人李孝勤对诉争土地在二轮土地承包之后仍享有承包权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上诉人李孝勤所举证据不足以证实其与被诉行政行为有利害关系，原审法院以其不是本案适格原告为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李孝勤的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李孝勤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 钱培培