浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1531号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：邹燕萍。
委托代理人：徐卫。
被告：徐烨。
被告：钱孟波。
被告：袁群力。
被告：黄巧宇。
被告：袁伟。
被告：岑益丹。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）与被告徐烨、钱孟波、袁群力、黄巧宇、袁伟、岑益丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日、2015年3月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行的委托代理人徐卫、被告徐烨到庭参加了第一次庭审，原告农村银行的委托代理人邹燕萍到庭参加了第二次庭审，被告钱孟波、袁群力、黄巧宇、袁伟、岑益丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告徐烨等未归还借款为由，诉请判令：1.被告徐烨、钱孟波共同偿还原告借款本金1000000元，并支付自2013年7月23日起至2014年1月10日止的利息43860元及自2014年1月11日起至判决确定的履行日止以借款本金1000000元为基数、按月利率11.475‰计算的利息；2.被告袁群力、黄巧宇、袁伟、岑益丹对被告徐烨应清偿的上列债务共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告徐烨当庭答辩称：被告钱孟波和徐烨有亲戚关系，钱孟波找徐烨去签字向银行贷款，字是徐烨签的，但钱都是钱孟波拿走的，幕后都是钱孟波在操作，银行也知道被告徐烨没有还款能力及款项系被钱孟波拿走的情况，本案借款与被告徐烨没有关系，被告徐烨就是被骗过去签了个字。
被告钱孟波、袁群力、黄巧宇、袁伟、岑益丹既未作答辩，也未提供证据。
本院的查明事实如下：
一、借款时间：2013年7月23日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率7.65‰，利率不变，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：贷款发放至被告徐烨账户。
五、借款用途：购坯布。
六、担保及共同还款情况：2013年7月23日，被告袁群力与原告签订合同号为8221320130004809号的《保证合同》（以下简称《保证合同》），同意为本案《个人借款合同》项下债权提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息（包括罚息）、诉讼费等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，被告钱孟波出具《共同还款承诺书》一份，承诺为本案借款承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权及利息、逾期利息等，共同还款承担责任的期限为债务履行期限届满之日起两年；被告黄巧宇、袁伟、岑益丹各出具《连带责任保证函》一份，承诺为原告根据《保证合同》向被告徐烨提供融资1000000元承担连带责任保证担保，保证范围包括所有融资债权、利息等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。
七、还款期限：2014年1月10日。
八、还款情况：借款本金及利息分文未付。
九、尚欠本息：自2013年7月23日起至2014年1月10日止的利息43860元及自2014年1月11日起、以借款本金1000000元为基数、按月利率11.475‰计算的逾期利息。
十、其他情况：2014年12月18日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）经工商部门核准变更登记名称为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原合作银行自行终止，其债权债务由农村银行承接。
以上事实由原告提供的《保证合同》、《个人借款合同》、借款借据、浙江省农村合作经融机构分户明细对账单、农村银行的营业执照、组织机构代码证、股份有限公司变更登记审核表、宁波银监局关于同意农村银行开业的批复各一份、《共同还款承诺书》两份、《连带责任保证函》三份及原告、被告徐烨在庭审中的陈述予以证实。被告徐烨提供的落款人为钱孟波、落款日期为2014年4月22日的承诺书复印件中载明：“关于涉及徐烨出面向合作银行城北支行贷款一案，本人承诺：一、凡涉及徐烨一案的出庭、应诉、辩护、举证、认证等，均由我本人钱孟波代理行使，并接受委托办理与履行；二、凡涉及本案徐烨的相关经济责任均由我钱孟波承担（包括必要的费用，其中尚有五个担保人承担）；三、本人钱孟波愿承担本案徐烨的相关法律责任（包括间接和直接的法律责任）；四、声明徐烨是无辜的，该1000000元贷款用款人为慈溪大道塑业有限公司，法定代表人为袁伟（注：徐烨出面向城北支行贷款1000000元是用于为该公司偿还城北支行的原来的贷款，徐烨成为该公司替死鬼，而这替死鬼又是我孟波失误叫徐做的，所以我孟波应当主动承担责任，而且袁伟公司更要承担还款责任和相应的法律责任）”，本院认为，该份承诺书系复印件，其内容实系被告钱孟波个人陈述，无相应证据予以证实，即便其中陈述的事实成立，也不能免除本案被告徐烨的责任，不影响本案被告钱孟波共同还款责任的承担，本院对该份承诺书不予认定。
本院认为：本案所涉各合同、借款借据、《共同还款承诺书》、《连带责任保证函》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务，原告依约发放借款给被告徐烨，被告徐烨未按约归还借款，现原告诉请其归还尚欠的借款本金并支付相应的利息、逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告徐烨辩称其系被亲戚钱孟波骗到银行签字贷款，未实际使用借款，幕后都是钱孟波在操作。本院认为，原告与被告徐烨签订借款合同系事实，原告也已放款给被告徐烨，被告徐烨收到相应款项后用作何处系其自身权利处分范围，也应承担相应的后果；被告徐烨签订合同时的动机和打算，不影响其与原告之间借款合同的合法成立；对其还贷能力的审查系银行内部审核流程，不影响原告和被告徐烨之间基于借款合同产生的权利义务，故本院对被告徐烨的辩称意见不予采信。被告钱孟波应依据《共同还款承诺书》的承诺对被告徐烨上述的付款义务承担共同还款责任。被告袁群力应根据《保证合同》的约定为上述被告徐烨的付款义务承担连带清偿责任，被告黄巧宇、袁伟、岑益丹应根据各自签署的《连带责任保证函》的约定，为上述被告徐烨的付款义务承担连带保证责任。本案所涉的《连带责任保证函》存在未写《个人借款合同》编号但写明了《保证合同》编号的不规范行为，因本案的保证合同项下仅有一份《个人借款合同》，且《个人借款合同》、《保证合同》、《连带责任保证函》中的合同签订日期、债务人名字、借款金额、合同编号等相互印证，能够确定保证人黄巧宇、袁伟、岑益丹在连带责任保证函中愿意为被告徐烨在本案中的债务承担连带责任保证的意思，故本院对该三保证人的保证责任予以确认。保证人袁群力、黄巧宇、袁伟、岑益丹承担保证责任后有权向被告徐烨追偿。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐烨于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，自2013年7月23日起至2014年1月10日止的利息43860元及自2014年1月11日起至本判决确定的履行日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率11.475‰计算的逾期利息；
二、被告钱孟波对上述判决确定的被告徐烨的付款义务承担共同还款责任；
三、被告袁群力、黄巧宇、袁伟、岑益丹对上述判决第一项确定的被告徐烨的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告徐烨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14850元，由六被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 徐伟红
人民陪审员 马 武
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 高哲一