wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初634号
原告:济南市历城区宝泽物资经营部，住所地济南市。
经营者:郑锋，男，生于1987年2月5日，汉族，户籍地福建省莆田市，现住济南市。
委托诉讼代理人：吴晓蓓（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。
被告：徐文美，女，生于1974年10月10日，汉族，无业，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：蒋联军（特别授权代理），西昌市西郊法律服务所法律工作者。
被告：由晋，男，生于1969年7月18日，汉族，无业，住山东省邹平县。
原告济南市历城区宝泽物资经营部与被告徐文美、被告由晋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者郑锋及其委托诉讼代理人吴晓蓓，被告徐文美的委托诉讼代理人蒋联军到庭参加诉讼。被告由晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南市历城区宝泽物资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠建筑材料款507344.4元；2、判令被告按合同约定支付违约金及经济损失；3、判令被告由晋承担保证责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，原、被告双方签订《木材、模板供货合同》1份，合同对材料的价格、付款方式、违约责任等作了明确约定，原告依约向被告交付了材料，价值为507344.4元，被告至今分文未付。为此，形成诉讼。
被告徐文美辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，货款为507344.4元，但被告已向原告支付了10万元货款，尚欠407344.4元。
被告由晋（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐文美经朋友介绍相识，双方于2014年2月28日签订《木材、模板供货合同》1份，该合同约定的相关内容为：原告济南市历城区宝泽物资经营部（甲方）向被告徐文美（乙方）供应型号规格为5×8×4m的木方，单价为1700元/m3,型号规格为5×8×3m的木方，单价为1700元/m3,型号规格为1220×2440×11的木胶板，单价为80元/张，价款按实际供货数量结算。被告由晋为被告徐文美提供担保，承担连带清偿责任，担保期间：自主债务履行期届满之日算2年（自2014年7月15日至2016年7月14日）。2014年5月15日前付总欠款60%，7月15日前付清全部欠款。如不按期付款，自欠款之日起每天支付欠款额1%违约金。合同签订后，原告济南市历城区宝泽物资经营部共计向被告徐文美交付货物507344.4元，二被告未履行相应的付款义务。2015年4月18日，被告徐文美向原告出具承诺书1份，该承诺书约定的相关内容为：“今欠到济南市历城区宝泽物资经营部材料款伍拾万零柒仟元正（￥507000元），利息为壹拾伍万元正（￥150000元），总计陆拾伍万柒仟元正（￥657000元），于2015年5月20日付叁拾万元（￥300000元），剩余款项于6月底付清，如到期未付按原合同约定违约条款执行。承诺人：徐文美2015.4.18”。被告徐文美出具承诺书后，未按承诺书履行付款义务。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告徐文美主张向原告支付货款10万元。被告徐文美主张于2016年5月通过农业银行转账向原告经营部的郑国春支付了货款10万元，未提交相关证据证实其主张，原告认可郑国春系经营部的业务员，但不认可收到被告徐文美支付的货款10万元。
本院认为，原告与被告徐文美之间的买卖关系合法有效，被告徐文美收到货物后未支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告徐文美支付货款507344.4元，本院依法予以支持。被告徐文美辩称曾通过银行转账的方式支付货款10万元，原告不认可，被告亦未提交相关证据证实其主张，故对被告的辩称理由，本院不予采信。关于违约金的计算方式，原告主张调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，被告不同意支付，原告亦未举证证明因被告违约而造成的实际损失，根据本案实际情况，原告的实际损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，本院酌定违约金的计算方式按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍（1.5×1.3）计算。被告由晋为被告徐文美提供连带责任保证，保证期间为二年（自2014年7月15日至2016年7月14日）。原告要求被告由晋对上述债务承担连带偿付责任，于法有据，本院依法予以支持。被告由晋承担保证责任后，可向被告徐文美追偿。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文美支付原告济南市历城区宝泽物资经营部材料款507344.4元。
二、被告徐文美支付原告济南市历城区宝泽物资经营部违约金（计算方式如下：以507344.4元为基数，自2014年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
以上二项，均限被告徐文美于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告由晋对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、被告由晋承担保证责任后，有权向债务人即被告徐文美追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8873元，由被告徐文美、被告由晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 旋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03933号
原告：陈其林，男，1970年3月17日出生，汉族，重庆市大足区人委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：南川市展博工程建设开发有限责任公司（机构代码不详），住所地南川市东城街道办事处东环路18号二楼。
法定代表人：王世荣，总经理。
本院在审理原告陈其林诉被告南川市展博工程建设开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈其林于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其林以双方准备协商处理，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈其林撤回对被告南川市展博工程建设开发有限责任公司的起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告陈其林负担。
审判员 周学军
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 艺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1414号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：刘春杰
被告：张琪辉
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告张琪辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴迪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0157号
原告牛远英，农民。
被告牛家权，农民。
原告牛远英诉被告牛家权保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告牛远英到庭参加诉讼；被告牛家权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告牛远英申请撤回对被告牛远峰的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告牛远英诉称，2013年3月20日，借款人牛远峰向原告借款3.3万元，使用期限半年，由被告牛家权提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款3万元及相应的利息（自2013年9月20日起，至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告牛家权未答辩。
经审理查明，借款人牛远峰于2013年3月20日向原告借款3.3万元，借期半年，未明确约定利息，由被告牛家权提供保证，但未约定保证的方式与期限。借款时，原告预先扣取了3000元利息。借款到期后6个月内，经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛远英借款给牛远峰使用，被告牛家权提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因借款人未及时清偿债务，作为保证人的被告牛家权应依法承担相应的保证责任，鉴于其提供的保证未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而原告在法定期限内已向被告牛家权依法行使了保证权利，故被告牛家权应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人牛远峰追偿。因原告牛远英在支付借款时预先扣取了3000元利息，故实际借款数额应认定为3万元。关于原告主张的利息问题。因双方没有明确约定，应视为无息，但自逾期之日起应当支付利息，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。被告牛家权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛家权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛远英支付借款本金3万元及相应的利息（自2013年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告牛家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 王柏程
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第250号
原告高唐县农村信用合作联社，住所地：高唐县官道街南路***号。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人田建政，男，该联社张大屯信用社副主任。
被告朱桂连，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告周正芳，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告王守国，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社（以下称信用社）与被告朱桂连、周正芳、王守国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田建政、被告朱桂连、周正芳、王守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年3月28日，被告朱桂连在以种植名义在原告处借款46700元，约定还款日期为2013年3月15日。合同到期后，三被告均没有履行还款责任。请求法院判令：1、被告偿还借款本金46700元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王守国、朱桂连、周正芳口头辩称：对原告提出的上述借款，我们没有借过，也没有提供保证。借款人实为刘爱军，刘爱军让我们到信用社给他做证明，至于证明什么，我们不知情。
经审理查明：2012年3月24日，被告朱桂连、王守国、周正芳与原告信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月24日起至2014年3月23日止，在原告信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币200000元提供最高额保证，并约定联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为自借款之日起至借款到期之后两年。2012年3月28日，被告朱桂连在原告信用社处借款50000元，借款到期时间为2013年3月15日，借款月利率为12.0266‰。
另查明：被告朱桂连于2012年7月6日偿还原告信用社借款本金3296元，并陆续将借款利息结清至2012年12月20日。被告朱桂连又于2012年12月25日偿还本金4元，剩余本金和利息至今没有清偿。
案件审理过程中，三被告虽辩称上述借款刘爱军是实际使用人，应由刘爱军负责偿还，三被告不应履行还款义务。但三被告对该项主张没有提供证据予以证明。
上述事实有原告信用社提供的原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《联保小组联保协议》一份、被告朱桂连签字的《借款借据》一份、《银行卡开户申请书》一份、《银行卡签收单》一份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证明内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告信用社与被告朱桂连、王守国、周正芳、签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》是双方当事人的真实意思表示。原、被告双方在合同订立后，应切实履行自己的合同义务。原告信用社要求被告朱桂连偿还借款46700元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）及要求被告周正芳、王守国承担保证责任的诉讼请求，符合双方的合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告周正芳、王守国在履行了还款义务后，有向被告朱桂连追偿的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱桂连于本判决生效后十日内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款本金46700元及利息（借款本金46700元自2012年12月20日起至2013年3月15日止按月利率12.0266‰计付），并自2013年3月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止按月利率12.5733‰上浮50%计付罚息；
二、被告周正芳、王守国对上述第一项本金、利息及罚息的支付负连带责任；
三、被告周正芳、王守国在履行了上述第一项规定的还款义务后，有向被告朱桂连追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告朱桂连负担，被告周正芳、王守国负连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一三年八月十二日
书记员 刘丽丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第276号
申请执行人周银良，女，1968年10月13日出生，汉族。
被执行人郴州市北湖区保和镇小埠村第十三村民小组。
负责人刘见忠，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市北湖区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）郴北民二初字第797号民事判决书，于2015年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行郴州市北湖区保和镇小埠村第十三村民小组的银行存款14984元［其中判决书确定的土地征用补偿费用金额为14694元，案件受理费167元，申请执行费123元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄洁萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 廖 毅
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执569号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人：徐正兴，男，1992年1月10日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人徐正兴民间借贷纠纷一案，申请执行人恒元公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00578983号裁决书，于2018年3月20日向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付借款本金10355.78元、逾期利息及承担应负担的仲裁费用31.1元、本案的执行费用。
泰州市中级人民法院于2018年4月16日指定本院执行，本院于2018年5月8日立案受理。
经查明，被执行人徐正兴与申请执行人恒元公司于2017年5月29日通过网络借贷平台居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为10355.78元，借款期限24个月，借款年利率11.65%，还款方式为等额本息还款，每月偿还483元。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月26日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00578983号裁决书，对双方签订的《调解协议》的结果进行了确认。
上述事实，有湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00578983号裁决书等证据证实。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而本案中湛江仲裁委在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下做出了预设性裁决。因此，本案申请执行人恒元公司申请执行湛江仲裁委在纠纷发生前做出的仲裁裁决的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 徐承澍
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙少刑初字第24号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人王某，男，1987年3月10日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，户籍地江苏省灌云县，暂住地福建省沙县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月21日被取保候审。现在家。
被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，由沙县人民检察院于2015年10月13日以闽沙检未刑诉（2015）22号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员鄢惠凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
被告人王某在沙县水南机砖厂旁经营家禽屠宰店，并雇佣彭某某（另案处理）共同将家禽屠宰后用于销售。2014年以来，被告人王某在屠宰家禽时，使用国家明令禁止在食品加工中使用的工业松香为鸭子等家禽褪毛，而后，将屠宰好的家禽销往沙县和兴园卤味店、沙县肖记小吃等食品经营场所或由妻子徐某在沙县金沙市场的家禽销售摊位进行销售。2014年11月21日凌晨，公安机关在该店内当场查扣用于褪毛的沾有黑色物质铁锅一个，黄色块状晶体半桶，鸭子八只，黄色片状晶体一袋。经鉴定，铁锅内的黑色物质、黄色块状晶体及粘在鸭子表面黑色物质的主要成为均为松香类物质，不能用于食品加工。2014年11月21日被告人王某被抓获归案，到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书，沙县公安局搜查笔录、现场照片、到案经过、破案经过、人口信息登记表，同案人彭某某供述，证人杨某、肖某、徐某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家食品卫生管理法规，在食品加工中使用有毒、有害的食品加工助剂加工食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴鸿强
代理审判员 江颖蓉
人民陪审员 邱惠珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王彩霞
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2409号
原告朱广圣。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告高利华。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市学府路64号恒顺尚都�苑5号楼。
代表人周武，系该公司总经理。
委托代理人朱正龙，系该公司员工。
原告朱广圣与被告高利华、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱广圣的委托代理人包敖生、被告高利华、被告保险公司的委托代理人朱正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，被告高利华驾驶在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的苏L×××××号小型轿车，行驶至句容市商业街崇明桥地段时，与原告所骑电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗。后该事故经交警部门认定，被告高利华负全部责任，原告无责任。现要求被告方赔偿原告各项�失共计21476.35元【医疗费4850.35元；2、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）；3、营养费450元（15元／天×30天）；4、护理费2100元（70元／天×30天）；5、误工费13500元（150元／天×90天）；6、交通费200元；7、财产损失500元，合计21816.35元，其中被告高利华垫付340元】，并由被告方承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可；营养费、护理费、误工费、交通费不认可；财产损失认可。本案的诉讼费我方不承担。
被告高利华辩称：对本次事故的事实和责任没有异议，我要求原告的损失全部由保险公司承担，诉讼费应由保险公司承担。另外，我方为原告垫付340元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年7月3日11时37分，被告高利华驾驶苏L×××××号小型轿车，行驶至句容市商业街崇明桥地段处时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。同日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告高利华负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送至句容市人民医院治疗，并于次日住院，于2014年7月16日出院，出院诊断为：右侧第2肋骨骨折，多发性软组织挫伤，共支付医疗费4850.35元。原告为修理其电动自行车支付修理费500元。
另查明：原告受伤前从事电工工作。事故车辆苏L×××××号小型轿车系高利华所有，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告高利华为原告垫付340元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶�复印件一份、交强险保单复印件一份、商业三者险保单复印件一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费票据十三张、用药清单一份、机动车辆保险财产损失确认书一份、电动车修理费发票一张、小陆摩托修配清单一份、原告电工操作证复印件一份以及到庭当事人和代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告的误工期限、营养期限、护理期限，结合其伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第7.2.1之规定，本院酌定其误工期限为40天，营养期限为15天，护理期限为15天。被告高利华驾驶车辆致原告朱广圣受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告高利华承担赔偿责任。被告保险公司辩称医疗费部分应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，亦未列明非医保用药的范围和医保内替代用药及其差价，对该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告的损失如下：1、医疗费4850.35元；2、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）；3、营养费225元（15元／天×15天）；4、护理费900元（60元／天×15天）；5、误工费，参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准中“居民服务、修理和其他服务业”46721元／年，计算为128元／天，该项损失计算为5120元（128元／天×40天）；6、交通费100元；7、财产损失500元，以上共计11911.35元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，被告高利华�原告垫付340元，故被告保险公司尚应赔偿原告11571.35元，返还被告高利华340元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱广圣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计11911.35元，扣除应当返还被告高利华的340元，被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司尚需赔偿原告朱广圣11571.35元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告高利华340元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168元，由原告朱广圣负担48元，被告高利华负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担70元（此款原告已预交194元，原告可于本判决生效后十日内申请本院退还多预交的诉讼费用26元，被告高利华、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院�
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 付凌丰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5536号
原告郭国何。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告姚海华。
被告鲁凤萍。
原告郭国何诉被告姚海华、鲁凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭国何的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告姚海华、鲁凤萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭国何诉称：2015年8月10日，被告姚海华向原告借款3万元，约定按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息。嗣后，被告姚海华一直未归还上述借款。另，两被告于2006年5月29日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告返还借款3万元，并赔偿自2015年8月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息损失。在庭审中，原告变更诉讼请求要求两被告返还借款3万元，并支付自2015年8月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。
被告姚海华、鲁凤萍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、收条、结婚登记审查处理表各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告姚海华之间的民间借贷关系合法有效。被告姚海华未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告姚海华以个人名义对外所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告鲁凤萍负有共同返还的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚海华、鲁凤萍在本判决生效后十日内返还郭国何借款30000元，并支付自2015年8月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。
如姚海华、鲁凤萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由姚海华、鲁凤萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年一月十二日
书记员 童栎丞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01223号
原告唐某。
被告周某。
本院在审理原告唐某与被告周某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年9月25日以被告下落不明，不想交公告费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告150元，下余150元原告自行承担。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张耀武
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02802号
原告肖娜，女，1981年1月19日出生。
委托代理人曹金伶。
被告高一飞，男，1981年9月5日出生。
原告肖娜与被告高一飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告肖娜委托代理人曹金伶、被告高一飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖娜起诉称：原、被告原系男女朋友关系。2012年9月10日被告之父高庆材因山里包活急需用钱，高一飞向原告借款50000元。2012年9月29日，被告高一飞为原告出具借条一张。上述借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告返还借款50000元并支付利息，利息以50000元基数以中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月10日起至实际付清之日止，判令被告承担本案诉讼费用。
被告高一飞答辩称：认可原告起诉的部分诉讼请求及事实与理由，只借了原告方40000元，并不是诉称的50000元。
经审理查明，2012年9月10日，被告因其父高庆材山里包活急需用钱借原告人民币50000元，当日肖娜向高一飞交付50000元现金。2012年9月29日，被告高一飞为原告出具借条一张。借条载明：“今日起借用肖娜五万元整，十日后还款。”上述欠款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款并支付利息。
上述事实，有原告肖娜提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据肖娜向法庭提交的证据，可以认定肖娜与高一飞之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。肖娜向高一飞提供了借款50000元，高一飞理应返还肖娜上述借款，现肖娜就上述借款主张权利，应予支持。高一飞辩称只借到40000元人民币，因无证据支持，本院不予采信。故对肖娜要求高一飞支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告高一飞于本判决生效后十日内给付原告肖娜欠款五万元。
二、被告高一飞于本判决生效后十日内给付原告肖娜利息，利息以五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一二年十月十日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告高一飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐小静
二〇一四年七月二十一日
书记员 张曦月
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11406号
原告青岛经汉物流有限公司。
法定代表人位海，职务董事长。
委托代理人王博，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。
被告郝希丹。
本院在审理原告青岛经汉物流有限公司诉被告郝希丹财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 玉
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 倩
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1480号
申请执行人韦夕荣。
被执行人肖夕山。
韦夕荣与肖夕山民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）泽民字第540号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人系老师，因涉及多起执行案件，工资已另案扣留，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民字第540号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月十六日
书记员 吴 越
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第16号
申请人：宁波银行股份有限公司灵桥支行，住所地：宁波市江东区彩虹南路275号。
被申请人：宁波市鄞州飞鸿塑钢门窗有限公司，住所地：宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥西路68号。
申请人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被申请人宁波市鄞州飞鸿塑钢门窗有限公司申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币2125.62万元或查封其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州飞鸿塑钢门窗有限公司存款人民币2125.62万元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李光伟
二〇一三年八月八日
代书记员 许卓鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2006号
原告：陈晓玲。
委托代理人：章剑彪。
被告：孔祥福。
被告：杭州好家快捷酒店有限公司。
法定代表人：郝天柱。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：沈华龙。
原告陈晓玲诉被告孔祥福、杭州好家快捷酒店有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈晓玲诉请：判令被告赔偿车辆维修费用700元。本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈毓华独任审判，于同日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈晓玲的委托代理人章剑彪、被告孔祥福、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司到庭参加诉讼。被告杭州好家快捷酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2014年7月19日17时，被告孔祥福驾驶被告杭州好家快捷酒店有限公司所有的浙A×××××车辆与原告陈晓玲驾驶其所有的浙A×××××车辆发生碰撞。经双方自行协商，被告孔祥福负事故的全部责任。陈晓玲维修受损车辆支出维修费700元。被告杭州好家快捷酒店有限公司为其车辆向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实有陈晓玲提交的杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书、机动车辆保险损失确认书、维修发票及清单等证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈晓玲车辆维修费人民币700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥福负担，被告杭州好家快捷酒店有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 陈毓华
二〇一四年十月二十日
书记员 吕丽娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01837号
原告：高某，农民。
被告：叶某，农民。
本院在审理原告高某诉被告叶某离婚纠纷一案中，高某于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：高某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年八月十日
代理书记员 曹培军
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02134号
申请执行人：徐丫平，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：高俊华，男，汉族，户籍地安徽省宣城市区。
被执行人：方永华，女，汉族，户籍地同上。
申请执行人徐丫平与被执行人高俊华、方永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）宣民一初字第00088号民事判决已发生法律效力。因被执行人高俊华、方永华未按期履行给付义务，申请执行人徐丫平向本院申请强制执行要求被执行人给付借款819394.64元及利息、案件受理费14746元，并承担执行费10741元。执行中，本院查明被执行人高俊华、方永华暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00088号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年四月六日
书记员 刘 祯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3263号
原告高围，住晋江市。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告姚志猛，住晋江市。
本院于2014年4月21日立案受理了原告高围诉被告姚志猛民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高围的委托代理人张军伟、被告姚志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高围诉称，被告因需于2013年2月4日向原告借款5万元。请求判决被告返还原告借款5万元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告相应提供借条一份，以此证明原告的主张。被告质证称，被告向原告借款后双方合伙作生意，在合伙的过程中，被告向原告借款的5万元已作为出资款进行抵扣了且原告提供的借条不是被告所写。
被告姚志猛辩称，被告于2013年1月25日向原告借款5万元，被告未向原告出具借条，后在双方合伙做生意过程中经双方协商被告向原告借贷的5万元作为原告的出资款进行抵扣，被告无需再向原告还款，原告的诉求与事实不符，不应予以支持。原告质证称，被告主张其向原告借贷的5万元已在双方合伙过程中作为出资款抵扣且未向原告出具借条等主张没有相应的证据证明，不应予采信。
经审理查明：被告姚志猛向原告高围借款5万元，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告于2013年2月4日向原告出具内容为“今向高围借人民币伍万元正（50000元）”的借条。嗣后，被告未予还款。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告双方的陈述加以证明，本院对其证据效力予以认定。诉讼中被告确认其向原告借款5万元但主张原告提供的借条非其书写，却未能在本院规定的期限内提出鉴定申请，也未能提供相应的证据证明其主张，被告提出本案借条不具有真实性的主张，依据不足，本院不予采信；被告主张本案借款已于原、被告双方在合伙经营过程中作为原告的出资款予以抵扣，却未能提供相应的证据加以证明，本院不予采信；
综上事实，本院认为，被告姚志猛向原告借款5万元，有被告出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款利息及借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。被告姚志猛经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款5万元并自2014年4月21日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告姚志猛应于本判决生效之日起十日内返还原告高围借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚志猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴水泉
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3266号
原告：王华林，男，1982年6月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告：李军伟，男，1980年6月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王华林与被告李军伟追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年10月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王华林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年十月二十八日
书记员 李雨聪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1161号
罪犯罗永强，男，1965年6月2日出生，侗族，文盲，务农。住镇远县蕉溪镇鱼塘大坪溪组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2008年4月9日作出（2007）黔东刑终字第199号刑事判决，认定被告人罗永强犯强奸、故意杀人罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿6215.52元（未履行）。于2008年5月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年2月28日经本院减刑10个月，剥夺政治权利5年不变，刑期自2006年10月5日至2025年12月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年9月至2013年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗永强在2010年9月至2011年8月获综合记功一次，2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年8月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永强减去有期徒刑1年11个月（刑期自2006年10月5日起至2024年1月4日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第05630号
申请人刘×，男，1974年4月5日出生。
被申请人蔺×，女，1978年7月9日出生。
申请人刘×因与被申请人蔺×离婚后财产纠纷，于2014年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蔺×名下的坐落于××号院××号楼×层×单元××房屋一套（房产证号：××）。保全金额××万元。申请人已向本院提供10万元的现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘×的诉前财产保全申请。
二、查封被申请人蔺×名下的坐落于××号院××号楼×层×单元××房屋一套（房产证号：××）。查封期间不得转移、变卖。
三、申请人刘×应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚玉亮
二〇一四年九月十六日
书记员 王德存
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第579号
原告苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告吴江市和展纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇永和商区B幢58号。
法定代表人盛焉。
被告吴江市振龙丝绸有限公�，住所地苏州市吴江区盛泽镇永和商区*幢**号。
法定代表人杨震华。
被告杨震华，1963年10月14日。
被告杨震伟。
原告苏州国发科技小额贷款有限公司（以下简称国发小贷公司）诉被告吴江市和展纺织有限公司（以下简称和展公司）、吴江市振龙丝绸有限公司（以下简称振龙公司）、沈建林、周荣琴、杨震华、马玉珍、杨震伟、王晓莉、沈宇超借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理,后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈卫康到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国发小贷公司诉称，2013年9月9日，其与被告和展公司签订最高额借款合同一份，约定自2013年9月9日至2014年9月9日其向被告和展公司提供不超过2150000元的贷款。被告振龙公司、沈建林、周荣琴、杨震华、马玉珍、杨震伟、王晓莉、沈宇超为此提供连带保证责任担保，为此签订了最高额保证合同。同年9月16日，其向被告和展公司放款2150000元，借款期限一年，年利率15%。但被告和展公司未按期还本付息，构成违约，故诉至法院，要求被告和展公司归还借款本金2150000元、利息400000元；承担律师费53600元；被告振龙公司、沈建林、周荣琴、杨震华、马玉珍、杨震伟、王晓莉、沈宇超对上述债务承担连带清偿责任；各被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告称，本金已于2015年12月22日归还，尚欠罚息245033.8元。原告撤回对沈建林、周荣琴、沈宇超、马玉珍、王晓莉的起诉，本院裁定予以准许。原告将诉讼请求变更为：要求被告和展公司归还借款罚息245033.8元；承担律师费26800元；被告振龙公司、杨震华、杨震伟对上述债务承担连带清偿责任；各被告承担本案诉讼费用。
被告和展公司、振龙公司、杨震华、杨震伟未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原告国发小贷公司（贷款人）与被告和展公司（借款人）签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年9月9日起至2014年9月9日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况等向借款人提供最高贷款本金余额不超过人民币2150000元的贷款。每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等的法律效力。本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。按月结息、结息日为每月第20日，借款人应于每个结息日当日向贷款人支付已到期的利息。逾期罚�：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。本合同项下借款由振龙公司、杨震华、杨震伟、沈建林提供连带责任保证担保，担保合同另行签订。
同日，原告分别与被告振龙公司、杨震华、杨震伟签订了《最高额保证合同》三份，约定被告振龙公司、杨震华、杨震伟为上述借款合同项下和展公司的债务提供连带保证责任担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和�他所有应付费用等。若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日起计至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
2013年9月16日，原告向被告和展公司发放贷款2150000元。借款借据上载明月利率12.5‰，到期日2014年9月17日，按期还息，到期还本。原告称，本金于2015年12月22日归还，利息已还清，罚息归还了373091.2元，尚欠245033.8元（以本金为基数自2014年9月17日起按月利率18.75‰计算至2015年12月20日）。
另查明，原告为本案诉讼与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托江苏五洲信友律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费53600元。庭审中，原告主张按照《江苏省律师服务收费标准表》的最低比例减半计算得出的律师费26800元。
以上事实，由原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、委托代理合同及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同真实有效，各方应恪守履行。原告按约发放贷款2150000元，被告和展公司应按约还本付息。合同对于逾期罚息约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。现借款已到期，原告称被告和展公司尚欠罚息245033.8元，各被告经本院合法传唤仍未到庭，应视为放弃答辩权利，本院对原告所述予以采信。原告要求被告和展公司偿还上述欠息，合法有据，应予支持。合同约定，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。被告未能偿还到期款项，原告聘请律师提起本案诉讼，律师参加了诉讼，故原告主�按照《江苏省律师服务收费标准表》的最低比例减半计算得出的律师费26800元，符合约定且不违反规定标准，应予支持。被告振龙公司、杨震华、杨震伟作为连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市和展纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州国发科技小额贷款有限公司借款罚息人民币245033.8元。
二、被告吴江市和展纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州国发科技小额贷款有限公司律师费人民币26800元。
三、被告吴江市振龙丝绸有限公司、杨震华、杨震伟对被告吴江市和展纺织有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27629元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币33229元，由被告吴江市和展纺织有限公司、吴江市振龙丝绸有限公司、杨震华、杨震伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 钱 建 平
人民陪审员 陶 璇
人民陪审员 �晓明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱 瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第612号
原告李延忠，1967年8月17日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告施晓东，1977年12月9日出生（公民身份号码：×××），住所地福建省晋江市。
委托代理人刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告唐逵，1980年1月24日出生（份号码：×××），住所地湖南省东安县白牙市镇生智路县。
被告唐勇锋，1981年9月15日出生（份号码：×××），住所地湖南省东安县。
原告李延忠、施晓东与被告唐逵、唐勇锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延忠、施晓东的委托代理人刘子荣到庭参加诉讼，被告唐逵、唐勇锋经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李延忠、施晓东诉称，2011年9月10日，二被告向原告借款300，000.00元用来经营服装生意，并约定2011年11月1日二被告一次性偿还借款300，000.00元。但二被告没有履行约定，经原告多次催要，二被告拒不履行义务，故起诉至法院要求：1、判令二被告共同给付原告借款300，000.00元，并支付延期给付自利息（从2011年11月1日开始计算）按照银行同期贷款利率至给付时止；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告唐逵、唐勇锋未到庭答辩。
原告李延忠、施晓东为证明其主张的事实成立，在举证期间内，提供证据如下：
证据一、借条一份，证明二被告于2011年9月10日向原告施晓东、李延忠借款30万元，并约定2011年11月1日偿还。
被告唐逵、唐勇锋未出庭答辩，未对原告提供的证据进行质证。
通过对上述证据分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告提供的证据一，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，能够证明原告主张的事实成立，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2011年9月10日，被告唐逵、唐勇锋向原告李延忠、施晓东借款300，000.00元，约定欠款在一个月内结清（即2011年11月1日），如到期不还，由哈尔滨市道外区人民法院受理，现二被告至今未履行还款义务，故二原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息。
基于上述事实，本院认为，依照法律规定自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告李延忠、施晓东已于2011年9月10日向被告唐逵、唐勇锋给付借款300，000.00元，原、被告签订的借款合同已经生效，二被告应按照合同约定时间偿还借款，现被告唐逵、唐勇锋拒绝偿还借款，故对于原告李延忠、施晓东要求被告唐逵、唐勇锋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李延忠、施晓东要求被告唐逵、唐勇锋偿还借款利息，依据法律规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告李延忠、施晓东的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐逵、唐勇锋于本判决生效后十日内偿还原告李延忠、施晓东借款300，000.00元；
二、被告唐逵、唐勇锋按照同期银行贷款利率给付原告上述借款利息自2011年11月1日至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，253.00元（原告李延忠已预付）、公告费560元，由被告唐逵、唐勇锋负担，被告唐逵、唐勇锋待本判决发生法律效力后十日内将此款给付原告李延忠、施晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 付百万
二〇一四年十月十八日
书 记 员 乔少泽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第2092号
原告韩学讲，男，住沈阳市东陵区。
原告王丹，女，住沈阳市东陵区。
二原告委托代理人康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告张佰森，男，住沈阳市东陵区。
原告韩学讲、王丹与被告张佰森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由本院代理审判员赵文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康旭，被告张佰森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，二原告与被告签订了房屋买卖协议，原告韩学讲、王丹将其所有的位于沈阳市浑南区，建筑面积52.69平方米的房屋（回迁房屋）出售给被告。协议约定，原告出售价格为184151元，交款方式为一次性付清，原告于2012年9月24日之前搬离房屋并协助被告到房屋登记管理部门办理产权变更登记手续。合同签订后，双方另约定，由被告先行给原告部分房款，余款100000元于2013年年底付清，且由被告于2014年9月24日给原告出具了欠条一份。后被告先后给付房款64000元，尚欠房款32000元未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠原告购房款32000元，判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，本案所涉房屋无法办理更名过户手续，故其未给给付原告剩余32000元房款；原告并没有配合被告办理更名过户手续；欠条不单纯的是借款行为；此合同是签订的格式合同，付款方式进行了修改；被告认为双方都有过错。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，房屋买卖协议、欠条各一份，用以证明原被告双方存在房屋买卖关系，二原告将回迁房出卖给被告，总价款为184151元。现尚欠房款32000元。
被告对此证据没有异议。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一，入住通知单一份、发票四份，用以证明房屋没有更名过户。
原告对此证据的真实性没有异议，确实没有过户但原被告签订协议书时原告明知该房屋为回迁房，无法办理更名过户，需五年后才能办理。
经审理查明，原告韩学讲、王丹与被告张佰森于2012年9月24日签订房屋买卖协议一份，约定被告购买原告所有的位于沈阳市浑南新区，建筑面积为52.69平方米的房屋一处，房屋总价款184151元，付款方式为一次性付清，原告于2012年9月24日之前搬离房屋并协助被告到房屋登记管理部门办理产权变更登记手续。协议签订当日，被告给付原告购房款84151元，同时向原告出具欠条一份，写明欠原告购房款100000元，原告将房屋交付被告。后，被告又给付原告购房款68000元，尚欠32000元，原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告于2012年9月24日签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依照合同约定将房屋交付给被告使用，被告亦应按照约定将购房款给付原告，现原告已给付购房款152151元，尚欠原告购房款32000元，故对原告要求被告给付购房款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未协助其办理更名过户手续，故其拒绝给付剩余购房款的答辩理由，无事实和法律依据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张佰森于本判决生效之日起七日内给付原告韩学讲、王丹购房款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张佰森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵文新
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第736号
申请执行人孙本湖。
被执行人王国序。
被执行人王天增。
申请执行人孙本湖与被执行人王国序等相邻关系纠纷一案，文登市人民法院（2008）文葛民初字第236号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文葛民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1250号
申请执行人李小保，男，1965年4月20日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人潘卫兵，男，1970年9月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系司机。
本院在执行李小保与潘卫兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘卫兵拒不履行生效的法律文书且下落不明，申请执行人李小保同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年五月十二日
书记员 孙中昊
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书(2015)杭执字第1250号中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行、ＸＸ、娜斯拉玛、李海滨中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行ＸＸ、娜斯拉玛、李海滨借款合同纠纷一案，本院已根据申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1842号民事调解书，于2017年5月19日执行完毕。特此通知二〇一七年五月十九日
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第2240号
原告石某甲，男，24岁，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告石某乙，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
被告王某某，女，1992年2月16日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告丁某某，女，1961年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告石某甲、石某乙与被告王某某、丁某某为婚约财产纠纷一案，在审理过程中，二原告以原、被告已和解为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某甲、石某乙撤回对被告王某某、丁某某的起诉。
案件受理费585元、公告费300元合计885元，由原告石某甲、石某乙承担。
审 判 长 张文锋
代理审判员 周启印
人民陪审员 孟松坡
二〇一四年二月十八日
书 记 员 魏进江
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2430号
原告孙桂峰，男，满族，1965年2月16日生，现住址辽宁省大连市。
被告吉林省泰源机电设备有限公司，住址：经开区威海路住宅项目8幢106号房
法定代表人：周鹏，董事长。
本院在审理孙桂峰诉吉林省泰源机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉洲
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3443号
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人李崴，系该公司董事长。
委托代理人葛萃、关绍静，均系辽宁恒信律师事务所律师。
被告赵金环，女。
被告肖丰超，男。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司（以下简称“原告”）与被告赵金环、肖丰超（以下简称“二被告”）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘共喜担任审判长，与代理审判员卢丹丹、人民陪审员于菊英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼，被告赵金环、肖丰超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告与被告赵金环签订《借款合同》一份，约定原告向被告赵金环出借款项人民币壹拾万元（10万元）整，借款期限十二个月，利息为年利率24%，还款方式为周期还息，到期还本。同日，原告与被告肖丰超签订《保证合同》一份，约定肖丰超为赵金环的借款行为承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，自2013年12月8日起该笔借款发生逾期，经原告多次催要，仍拒不支付，被告赵金环对此笔借款亦未承担连带保证责任。故诉至法院，请求：1、判令被告赵金环向原告偿还借款本金61，281.58元及利息（自2013年12月8日起至欠款还清之日止）；2.判令被告肖丰超对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告赵金环、肖丰超未到庭，亦没有提交证据及答辩材料。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告赵金环签订《借款合同》一份，约定原告向被告赵金环出借人民币100，000元，借款期限12个月，贷款年利率为24%，还款方式为每月还息日为8号，于2014年7月8日一次性偿还本金与最后一期利息，但双方实际履行是按照等额本息的还款方式。《借款合同》第九条约定：“有下列情形之一的，贷款人有权立即解除合同，并宣布本合同项下的全部借款本息全部立即到期：1、借款人逾期未付本金或利息超过一个月；…。”同日，原告与被告肖丰超签订《保证合同》一份，约定肖丰超为赵金环的借款行为承担连带保证责任，保证期间为自《保证合同》生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部债务包括但不限于本金及利息。上述合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，被告赵金环自2013年12月8日起，尚欠原告借款本金61，281.58元未偿还，被告肖丰超对此笔借款亦未承担连带保证责任。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、银行支付凭证、还款情况及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与二被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》均系合同双方真实意思表示，两份合同从内容到形式均符合法律规定，对原告与二被告具有法律约束力，当事人各方都应当按照约定履行自己的义务。现原告按照合同的约定履行了借款义务，但被告赵金环却并未按照合同约定的期限向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告赵金环签订的《借款合同》第九条的约定，借款人逾期未付本金或利息超过一个月，原告有权宣布贷款提前到期，故原告请求被告赵金环偿还借款本金61，281.58元及逾期付款利息（自2013年12月8日起算）的诉讼请求有理，本院予以支持。被告肖丰超作为连带保证人，在担保期间应对赵金环借款的本金61，281.58元及逾期付款利息承担连带清偿责任。故对原告此节主张，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵金环于本判决生效之日起十日内向原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司偿还借款61，281.58元及利息（自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定年息24%计息）。
二、被告肖丰超对上述款项承担连带清偿责任。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，850元，其他诉讼费50元，共计人民币1，900元（原告已预交），由被告赵金环负担，与上述款项一并给付。被告肖丰超承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘共喜
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 于菊英
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第19号
原告：张春良。
委托代理人：刘继光。
委托代理人：袁华。
被告：吴贯友。
被告：梁素云。
原告张春良与被告吴贯友、梁素云买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春良的委托代理人袁华到庭参加诉讼，被告吴贯友、梁素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张春良起诉称：原、被告素有业务往来。双方经结算，截止2012年1月22日，二被告尚欠原告张春良货款20000元，并由被告梁素云出具欠条一份，被告吴贯友于2013年11月20日予以签字确认。该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求二被告支付货款20000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告张春良为支持其主张的事实，向本院提供了欠条一份，用以证明被告吴贯友、梁素云向原告张春良购买电缆线，截止2012年1月22日，尚欠原告货款20000元，由被告梁素云出具欠条一份，后被告吴贯友于2013年11月20日签字予以确认的事实。
被告吴贯友、梁素云未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告吴贯友、梁素云既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原、被告有电缆线买卖业务往来。截止2012年1月22日，双方经结算，被告吴贯友、梁素云尚欠原告张春良货款20000元，并由被告梁素云出具欠条一份，后被告吴贯友于2013年11月20日对该笔欠款予以确认。该款后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，应当及时偿还原告欠款，但却未履行，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贯友、梁素云在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张春良20000元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴贯友、梁素云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年一月二十三日
书记员 蔡敏艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3020号
上诉人(原审被告)：林纪见，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人(原审原告)：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人：李光安，董事长。
原审被告：林纪杰，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：林丹丹，女，汉族，住址广东省阳江市江城区。
案由：借款合同纠纷
原审案号：（2015)深罗法民二初字第8147号
本院经审查认为，本案当事人在《贷款合同》中约定了管辖协议，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 古 京
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审58号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人尹东东，住淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人尹东东行政处罚一案，申请人于2016年5月18日作出豫公交决字[2016]第4113261004496980号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004496980号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《机动车登记规定》第五十六条第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004496980号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审58号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人尹东东，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人尹东东行政处罚一案，申请人于2016年5月18日作出豫公交决字[2016]第4113261004496980号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004496980号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《机动车登记规定》第五十六条第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004496980号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十三日书 记 员  勾 锐
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌板民初字第0421号
原告王云。
委托代理人严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告李长成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司。
诉讼代表人孙孝清，该公司经理。
委托代理人王志艳，该公司职员。
原告王云与被告李长成、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称中寿保灌云县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王云的委托代理人严立山，被告李长成，被告中寿保灌云县支公司的委托代理人王志艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2013年10月5日16时许，被告李长成驾驶苏G×××××号轿车沿灌云县圩伊公路由东向西行驶至四队镇商贸城南门前路段，因遇情况采取措施不当，车辆驶入路左，碰到在路南由西向东步行的原告，致原告受伤，造成事故。本次事故由灌云县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字（2013）第345号交通事故认定书认定：李长成应承担事故的全部责任，王云无责任。被告李长成驾驶的苏G×××××号轿车在被告中寿保灌云县支公司投保交强险和商业险。现原告提起诉讼，要求被告李长成赔偿原告的先期住院医疗费26013.50元，被告中寿保灌云县支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告李长成承担。
被告李长成辩称，对原告所诉的交通事故的发生及责任认定无异议。苏G×××××号轿车在被告中寿保灌云县支公司投保交强险和商业险，被告中寿保灌云县支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。我已给付原告的费用25617.12元。请求法院依法裁判。
被告中寿保灌云县支公司辩称，交通事故的发生及责任认定无异议。因被告李长成系酒后驾车，我公司对商业三者险予以拒赔。因本次事故同时有另一受伤者，我公司对交强险赔偿应按份额赔偿。
经审理查明：2013年10月5日16时许，被告李长成酒后驾驶苏G×××××号轿车沿灌云县圩伊公路由东向西行驶至四队镇商贸城南门前路段，因遇情况采取措施不当，车辆驶入路左，碰到在路南由西向东步行的原告王云和任玲玲，致原告和任玲玲受伤，造成事故。本次事故由灌云县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字（2013）第345号交通事故认定书认定：李长成应承担事故的全部责任，王云、任玲玲无责任。事故发生之日，原告到连云港市第一人民医院门诊、住院治疗（起止日期为2013年10月5日至2013年12月6日），花门诊医疗费4517.12元由被告李长成支付，花住院医疗费26013.50元（其中被告李长成支付16000元）。被告李长成驾驶的苏G×××××号轿车在被告中寿保灌云县支公司投保交强险和商业三者险。现原告仅就先期住院医疗费26013.50元赔偿提起诉讼。
另查，一、被告李长成所有的驾驶苏G×××××号轿车在被告中寿保灌云县支公司投保交强险，保险期间自2012年12月10日起2013年12月9日止。二、本次交通事故的另受伤任玲玲已于2013年11月13日另案向本院提起赔偿诉讼。本院于2014年1月14日作出（2013）灌少民初字第0160号判决，判决确认中寿保灌云县支公司在交强险赔偿责任限额内应当赔偿任玲玲7355.81元（其中医疗费5000元、护理费2005.81元、交通费350元）。三、2012年12月1日，被告中寿保灌云县支公司就商业三者险将驾驶人饮酒后使用被保险机动车的责任免除条款告知了投保人即被告李长成。
以上事实，有以下证据证明：原、被告当庭陈述；原告举证的原告身份证复印件，灌云县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字（2013）第345号道路交通事故认定书复印件，连云港市第一人民医院病历、住院记录、入院记录、出院记录医疗费发票及用药清单，苏G×××××号轿车保险单复印件；被告李长成举证的原告门诊医疗费发票13张。本院（2013）灌少民初字第0160号民事判决书，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李长成应承担事故全部责任，原告王云无责任。对此事故责任认定本院予以采纳。被告李长成作为侵权人对原告因此次事故造成的费用损失，依法应当承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告中寿保灌云县支公司投保交强险，对原告本次主张的先期住院医疗费被告中寿保灌云县支公司在交强险医疗费保险限额内先进行赔偿，鉴于任玲玲相关损失赔偿诉讼中交强险医疗费赔偿限额预留5000元，故被告中寿保灌云县支公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告医疗费5000元。其余部分21013.50元，因被告李长成系酒后驾车，就商业三者险被告中寿保灌云县支公司将驾驶人饮酒后使用被保险机动车的责任免除条款告已知了被告李长成，以此抗辩不承担赔偿责任理由成立，故该部分医疗费依法应由被告李长成承担赔偿责任。被告李长成已支付原告先期住院期间的医疗费16000元，本案中再赔偿原告先期住院医疗费5013.50元。关于被告中寿保灌云县支公司辩称，按15﹪扣除非医保用药费用，因治疗医院是根据原告的实际伤情进行用药治疗，被告中寿保灌云县支公司也未提出鉴定申请，故本院对此不予支持。被告李长成辩称另给付原告5100元，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云各项损失人民币5000元。
二、被告李长成于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云各项损失人民币5013.50元。（已扣除其应已支付的16000元）。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司、李长成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费520元，合计人民币820元，由原告王云、被告李长成各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑关朝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第10714号
申请人（仲裁被申请人）中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人范丽华，执行董事。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）杜永康，男，1973年11月27日出生。
委托代理人徐苏，北京李晓斌律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京融典投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座803室。
法定代表人李湛。
申请人中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中商公司申请称：根据中商公司与杜永康、北京融典投资管理有限公司（以下简称融典公司）于2013年10月25日签订的《借款及保证合同》第八条约定：“因履行本合同而产生或与本协议有关之任何争议，甲乙丙三方应友好协商解决，协商不成时，三方同意将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决。”该条款有生效条件，即三方应当先行协商，因此中商公司认为仲裁协议存在不确定性，应为无效。本案不应由北京仲裁委员会管辖，故请求确认上述仲裁协议无效。
杜永康答辩称：首批债权到期后，杜永康在长达6个月的时间里，积极与中商公司以及融典公司进行协商，催促融典公司履行合同，但最终无法达成一致意见。融典公司目前处于失联状态，已经造成友好协商的条件不能成就。根据最高人民法院《关于润和发展有限公司申请不予执行仲裁裁决一案的审查报告的复函》，争议出现后，一方当事人申请仲裁的，说明已经构成协商不成。杜永康请求驳回中商公司要求确认仲裁协议无效的申请。
融典公司未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审查认为：2013年10月25日，中商公司与杜永康、融典公司签订的《借款及保证合同》第八条约定：“因履行本合同而产生或与本协议有关之任何争议，甲乙丙三方应友好协商解决，协商不成时，三方同意将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决。”根据《借款及保证合同》中关于仲裁条款的约定可以看出，中商公司、杜永康、融典公司明确约定了争议解决方式是由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款请求仲裁的意思表示及仲裁事项明确，且选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条规定的仲裁协议应当具有的内容，且无证据证明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故该仲裁条款合法有效。中商公司认为，各方当事人在仲裁条款中约定先行协商应作为该条款的生效条件，故涉案仲裁条款效力存在不确定性，应为无效。本院认为，虽然涉案当事人在仲裁协议中约定，发生纠纷应当友好协商解决，协商不成，再提交仲裁机构仲裁。但涉案当事人并未明确约定协商的期限，申请仲裁的行为应视为已经出现了协商不成的结果。北京仲裁委员会有权依据该仲裁协议受理涉案仲裁案件。中商公司提出涉案纠纷未先行协商，仲裁协议无效的申请理由，没有事实与法律依据，本院不予采信；其要求确认仲裁协议无效的申请请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中商财富融资担保有限公司要求确认其与杜永康、北京融典投资管理有限公司于二○一三年十月二十五日签订的《借款及保证合同》中仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由中商财富融资担保有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 王 奔
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 晨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1004号
原告白成志。
被告沈阳市沈北新区清泉街道清泉社区石山子经济合作社。
负责人李洪绵。
原告白成志诉被告沈阳市沈北新区清泉街道清泉社区石山子经济合作社餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告白成志，被告负责人李洪绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告在沈北新区清水台镇经营个体饭店，1997至2000年期间，沈阳市新城子区清水台镇石山子村民委员会在原告处就餐，共拖欠餐费3924.5元。并于2000年6月22日为原告出具欠据一张，加盖公章。现该村委会更名为沈阳市沈北新区清泉街道清泉社区石山子经济合作社。此款经原告多次索要，被告均未给付。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠餐费3924.5元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所诉餐费是前任村干部所拖欠，真实性无异议。
上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处就餐，双方形成餐饮服务合同的法律关系，应依法支付餐费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道清泉社区石山子经济合作社于本判决生�后三日内给付原告白成志3924.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一五年二月十二日
书记员 王赫男
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第254号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人，男，1980年8月10日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1962年6月25日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1979年9月28日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）连民初字第1930号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1930号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 周荣辉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2059号
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县云锦镇街村，组织机构代码20487329-2。
负责人周国建，该社主任。
被告陈其群，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告陈其群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员曾万军适用小额诉讼程序进行审理。原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 曾万军
二〇一四年八月八日
书记员 邹利梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3979号
原告中国银行股份有限公司射阳支行(以下至判决主文前简称“射阳中行”)，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人陈春林，行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告唐秀国，个体养殖户。
射阳中行与唐秀国信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小萍独任审判，公开开庭进行了审理。射阳中行的委托代理人张永中、唐秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳中行诉称：唐秀国于2012年12月13日从射阳中行申请办理了15万元透支卡一张。截止2016年3月10日，唐秀国差欠射阳中行信用借款本金215399.23元、利息33002.39元、罚息54832.71元。经催要，唐秀国未还款。现请求判令唐秀国偿还借款本金215399.23元、利息33002.39元、罚息54832.71元，合计303234.33元，并以本金215399.23元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
唐秀国辩称，射阳中行诉称属实。信用卡是其经营水产养殖时购买饲料消费的，因养殖亏损较大，未能及时偿还清欠款，希望射阳中行能放弃利息和罚息部分，本金分二至三年还清。
本院经审理查明，2012年12月13日，唐秀国向射阳中行提交中银白金信用卡申请表、信用卡额度调整申请表、中银白金信用卡推荐表、收入证明、居民身份证等资料，申请领用额度为15万元的信用卡。当日，射阳中行与唐秀国签订一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约共三条计35项内容，其中第三条第17款约定，除本合同另有规定，甲方（唐秀国）非现金透支交易（除透支取出及转账交易外的交易）从乙方（射阳中行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－25天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消息金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额）－您已还金额）×5%）。第18项约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取出及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约定为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第27项约定，甲方未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或涉嫌从事洗钱、欺诈、恐怖融资等违反法律南段定、监管规定的行为；或因与其他第三方发生纠纷导致乙方被卷入诉讼或遭受损失：或账户被洗钱、欺诈、恐怖融资等违法违规行为利用；或未能按时还款；或乙方从公安机关、司法机关、甲方本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉甲方出现身份证被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为等风险；或乙方发现甲方存在或疑似存在利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分、奖品或增值服务等违法违规行为，乙方有权立即停止上调授信额度、超授信用卡服务授权、分期业务授权等操作；并可视情况采取提高交易监测力度、冻结甲方持有的本行卡片、通过司法途径冻结持卡人持有的他行卡片、将信用卡列入止付名单、未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）等内容。2013年2月起，唐秀国使用该信用卡消费。至2015年2月20日，唐秀国已用信用卡消费累计达273721.33元。唐秀国自此之后，未能按期全额还款。截止2016年3月10日，唐秀国差欠信用卡借款本金215399.23元、利息33002.39元、罚息54832.71元。经催要，唐秀国未能偿还借款。
上述事实，由射阳中行提交的中银白金信用卡申请表、中银白金信用卡推荐表、信用卡额度调整申请表、收入证明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询、交易流水等证据证实。
本院认为：射阳中行与唐秀国之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。唐秀国持卡消费时，应按约定及时偿还借款，不能按时还款，构成违约，应按约定承担偿还借款本金、利息及罚息的违约责任。射阳中行要求唐秀国偿还借款本金215399.23元、利息33002.39元、罚息54832.71元，合计303234.33元，并以本金215399.23元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。唐秀国恳请射阳中行放弃利息、罚息部分，且本金分二至三年还清，未得到射阳中行认可，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限唐秀国于本判决生效后十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金215399.23元、利息33002.39元、罚息54832.71元，合计303234.33元，并以本金215399.23元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费5999元，减半收取2999.5元，由唐秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判员 王小萍
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 石
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1921号
罪犯蒋武斌，男，1979年9月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年十月十二日作出（2012）临刑初字第148号刑事判决，认定被告人蒋武斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋武斌减刑九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋武斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋武斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋武斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋武斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月15日起至2015年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第860号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
法定代表人：吴君明。
委托代理人：沈欢兴。
被告：许玉春。
被告：宋菊梅。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告许玉春、宋菊梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日以“现被告许玉春、宋菊梅已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告许玉春、宋菊梅的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告许玉春、宋菊梅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 江文欣