wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1429号
原告李凤航，自由职业。
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
委托代理人钟浩铭，广西中名律师事务所实习律师。
被告梁耀文，自由职业。
被告梁彩娟，百城街道办事处财政所职工，系被告梁耀文之妻子。
被告黄彩英，自由职业。
原告李凤航与被告梁耀文、梁彩娟、黄彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人黄典春、钟浩铭，被告梁耀文到庭参加诉讼。被告梁彩娟、黄彩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日起，被告梁耀文以急需用钱为由陆续向原告借款15万元，当日，原告通过银行转账支付梁耀文9.5万元，另5.5万元分三次现金支付。为明确债务及还款时间，2014年4月26日，被告梁耀文向原告出具借据，并约定2014年6月22日前还清。被告黄彩英作为借款担保人在该借据上签字，对以上债务承担连带偿还责任。被告梁彩娟系梁耀之妻子，应与梁耀文共同偿还原告借款本息。借款期限届满后，经原告多次催款未果。请求法院判令被告梁耀文、梁彩娟共同偿还原告借款本金15万元及该款利息（利息计算，从2014年6月23日起计至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计付），被告黄彩英对上述债务承担连带偿还责任。
被告梁耀文辩称，其实际收到借款9.5万元，其它5.5万元为借款利息，两项合计15万元。原告以借款本金15万元主张利息不合理，应以借款本金9.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算利息。梁耀文向原告借款，梁彩娟并不知情，不应承担偿还责任。
被告梁彩娟、黄彩英未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审理查明，2013年5月23日起，被告梁耀文以急需用钱为由陆续向原告借款15万元，当日，原告通过银行转账支付梁耀文9.5万元，另5.5万元为现金支付梁耀文。为明确债务及还款时间，2014年4月26日，被告梁耀文向原告出具借据，并约定2014年6月22日前还清。被告黄彩英作为借款担保人在该借据上签字，对以上债务承担连带偿还责任。被告梁耀文向原告借款系发生在其与梁彩娟婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借据、银行转账凭证证实。
本院认为，关于被告梁耀文向原告实际借款数额多少问题。从原告提交的借据内容看，被告梁耀文收到原告借款15万元，且被告黄彩英作为借款担保人在该借据上签字，对以上债务承担连带偿还责任。应认定被告梁耀文向原告实际借款15万元。被告梁耀文逾期还款，应承担民事责任，即向原告偿还借款本金15万元及该款利息（利息计算，从2014年6月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。被告梁耀文向原告借款期间系其与梁彩娟婚姻关系存续期间所发生的债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告梁彩娟应与被告梁耀文共同偿还原告借款本金及利息。被告黄彩英作为借款担保人在该借据上签字，对以上债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告黄彩英应对本案债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁耀文、梁彩娟共同偿还原告李凤航借款本金15万元及该款利息（利息计算，从2014年6月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、由被告黄彩英对上述借款15万元债务承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁耀文、梁彩娟共同负担，被告黄彩英负连带责任。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年七月三日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初80号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人田文勇，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年6月17日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人邱某（绰号叼某），无业，户籍所在地广西昭平县。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人田文勇、邱某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派代检察员吴传戈出庭支持公诉，被告人田文勇、邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月6日19时许，被告人田文勇、邱某伙同两名男子（另案处理）去到本市长洲区新兴二路去到本市长洲区某某路24号汇客苑号某某苑5幢4单元201房，利用技术开锁方式进入户内盗窃，共盗得被害人卢某的现金人民币500元以及两条黄金项链、一只黄金戒指和一条黄金手链。经梧州市价格认证中心鉴定，上述黄金链和黄金戒指共价值人民币10850元。
2、2016年2月8日晚20时许，被告人田文勇、邱某伙同上述两名男子去到本市长洲区新兴二路邱某伙同上述两名男子去到本市长洲区某某路57号丰业新苑号某某新苑3号楼2单元401房，利用技术开锁方式进入户内盗窃，共盗得被害人李某的现金人民币3000元以及四只金戒指和一条金项链。经梧州市价格认证中心鉴定，上述金戒指和金项链共价值人民币6500元。
综上，被告人田文勇、邱某作案二起，涉案数额合计价值人民币20850元。
上述事实，被告人田文勇、邱某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明及违法犯罪证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、情况说明；被害人卢某、李某的陈述；被告人田文勇、邱某的供述及辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图及平面示意图、现场照片、现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等均经庭审举证，质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田文勇、邱某以非法占有为目的，合伙采取秘密手段入户盗窃公私财物，且数额较大，两被告人的行为已经触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田文勇、邱某犯盗窃罪罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人田文勇起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人邱某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人田文勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人田文勇、邱某归案后均能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可对两被告人从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月15日起至2018年2月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月15日起至2017年2月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
三、责令被告人田文勇、邱某共同退赔被害人卢幼清人民币11350元，被害人李汉富人民币9500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54346号
原告叶春玲，女，1971年12月4日出生。
被告北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告叶春玲与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶春玲、被告创益佳公司的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶春玲起诉称：2016年8月29日，叶春玲在创益佳公司购买了红火圆带鱼段1包，共付款22.8元，后发现该商品已过期，违反《食品安全法》相关规定。现叶春玲诉至法院，要求创益佳公司退还货款22.8元、赔偿1000元并承担本案诉讼费。
被告创益佳公司答辩称：1、创益佳公司作为合法经营者，已经按照国家规定履行查证义务，出售的产品质量合格；2、创益佳公司没有进过该批次的货物，出示的涉案商品不是创益佳公司销售的，在小票上体现的涉案商品的商品码全国一致，凭这个条码不能确定生产日期和出售地点；3、涉案商品叶春玲没有实际使用，没有实际损害的发生。
经审理查明，2016年8月29日，叶春玲在创益佳公司购买了红火圆带鱼段1包，共花费22.8元。该产品外包装标识生产日期为2015年11月15日，保质期9个月，该产品在2016年8月15日过期。
本院认为：叶春玲从创益佳公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售的涉案食品已过期，消费者叶春玲要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶春玲退还货款二十二元八角；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶春玲赔偿一千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十一月九日
书记员 王菁璐
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初125号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人孙某兵，男，1975年4月11日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工。因本案于2016年2月24日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留,同年3月3日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人孙某兵犯非法持有枪支罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院代理检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人孙某兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2016年2月23日15时30分许，被告人孙某兵携带制式猎枪一支、自制火铳一支、制式子弹8发、钢珠一瓶、管制刀具4把、斧头2把等物品，驾驶微型面包车行至益阳市资阳区白马山路段时，被正在进行重点交通违法整治行动的益阳市公安局交通警察支队二大队民警查获。经鉴定，火铳是以火药为动力发射金属弹丸的枪支，猎枪是以火药为动力发射制式子弹的制式枪支，被告人孙某兵所携带的火铳、猎枪均认定为枪支，八颗疑似子弹为制式弹药，认定为弹药。
2016年2月23日，被告人孙某兵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某明、邓某希的证言，物证鉴定书，检查笔录，扣押清单、益阳市公安局交通警察支队直属二大队出具的事情经过，物证照片，被告人孙某兵的抓获经过、户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某兵违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人孙某兵到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人孙某兵居所地基层组织建议对被告人孙某兵从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人孙某兵的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张 花
人民陪审员 赵永清
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾 琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申66号
再审申请人（原审被告）：泰兴市黄桥镇新洋村村民委员会，住所地：泰兴市黄桥镇新洋村。
法定代表人：钱玉芳，主任。
委托代理人：孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
委托代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丁美玲。
委托代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。
委托代理人：卢莹，江苏人仁律师事务所实习律师。
丁美玲诉泰兴市黄桥镇新洋村村民委员会（以下简称新洋村）履行协议纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年8月15日作出(2014)泰商初字第00966号民事判决，已经发生法律效力。新洋村不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新洋村向本院申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审撤销原审判决，改判驳回丁美玲的诉讼请求。其主要理由如下：（一）原审判决认定栽种9000棵树没有经过实际调查和证据证明，实际栽种树苗不超过1400棵；（二）原审判决认定涉案树苗成活率为95%是错误的；（三）原审判决按每棵树40元赔偿没有依据，新洋村没有赔偿义务；（四）本案系合伙关系，原审法院没有查清本案的法律关系而作出判决，系适用法律错误。
被申请人丁美玲认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：就本案事实而言，新洋村收到丁美玲交付的意杨树苗总数为9000棵，对此双方并无异议。关于实际栽种意杨树的数量问题，因双方在栽种后并未清点并予以确认，但新洋村如果实际栽种只有1400棵，则应将未栽种的树苗退还丁美玲。鉴于新洋村没有将未栽种树苗退还，原审法院认定实际栽种树苗数量为9000棵并无明显不妥。
根据双方签订的协议，新洋村的责任是负责挖塘栽插、管护、治虫和施肥，丁美玲的责任是提供树苗、治虫的药剂、防治技术和肥料给新洋村。因此，在丁美玲依约提供树苗并栽种后，新洋村对其所栽种的树木负有管护义务。目前，原先所栽种的意杨树仅剩下400余棵，依据双方协议的约定及本案其他相关事实，可以认定这是新洋村未尽管护义务所致。故原审法院通过调查确定涉案意杨树的自然死亡率为5%，并据此确定损毁意杨树数量并无不当。
关于每棵树赔偿40元是否合理的问题，本院认为原审法院确定这一赔偿标准，一方面结合了意杨树苗栽种的时间，以及发生意杨树被砍事件的时间，同时也兼顾了双方的利益，这一赔偿标准的确定并无明显不合理之处。
此外，双方当事人之间的协议为有效协议，原审法院依据双方协议的约定，并依据我国《合同法》作出判决，不存在申请人新洋村所称的适用法律错误的情形。
综上，新洋村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰兴市黄桥镇新洋村村民委员会的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年七月四日
书记员 陈 鹂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9403号
原告谢桂生，男，1986年8月8日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告张德玲，男，1972年6月17日出生，汉族，个体户，原住龙岩市新罗区，现住址。
被告赖雪花，女，1972年11月23日出生，汉族，个体户，原住龙岩市新罗区，现住址，
原告谢桂生与被告张德玲、赖雪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢桂生到庭参加诉讼，被告张德玲、赖雪花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂生诉称，2014年10月1日，被告张德玲、赖雪花夫妇以做生意急需周转资金为由向原告借款200000元。原告谢桂生于当日以现金方式支付被告张德玲、赖雪花借款。被告张德玲、赖雪花支付利息至2015年9月，从2015年10月1日起没有付利息且失去联系。原告请求判令二被告立即偿还原告借款200000元及利息（从2015年10月1日起至款清结之日止、按月利率1.5%计算）。
被告张德玲、赖雪花经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本、证据副本后未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年10月1日，被告张德玲、赖雪花以做生意急需周转资金为由向原告借款，并于当日向原告出具一份借条，确认向原告借款200000元并于当日收到该款项，借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，二被告按约支付原告借款利息至2015年9月，自2015年10月1日起未支付利息，亦未归还借款本金。原告多次向被告催款但无法联系二被告，遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张德玲、赖雪花之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。被告张德玲、赖雪花未按时返还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告归还借款并按双方约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德玲、赖雪花应于本判决生效之日起十五日内返还原告谢桂生借款本金200000元及利息（以200000元为本金、从2015年10月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止、按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3025元，由被告张德玲、赖雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 华
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一六年七月四日
书 记 员 廖丽清（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初612号
原告：张强林，男，1981年7月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李世隆，四川圆周律师事务所律师。
被告：刘家明，男，1980年5月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告张强林诉被告刘家明运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张强林及其委托诉讼代理人李世隆到庭参加诉讼，被告刘家明经本院依法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张强林向本院提出诉讼请求：1.被告刘家明向原告张强林支付运渣款153700元，并支付以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月，原、被告双方口头约定：原告组织车辆对被告负责清运的渣土进行运输，并运输到被告指定地点进行倾倒，被告每月底进行结算，其后，原告组织车辆进行渣土运输。2015年2月17日，被告就拖欠的运渣款出具欠条，载明：今欠张强林运渣款163700元，被告在支付1万元后，就再未支付过，故诉至法院。
被告刘家明未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告口头约定：原告按照被告的要求，组织车辆进行渣土清运。2015年2月17日，被告出具《欠条》，载明：“今欠张强林运渣车款163700元（拾陆万叁仟柒佰元整），欠款人：刘家明”。后被告向原告支付了10000元，尚欠153700元未予以支付。
上述事实，有结算单、当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应予以清偿。原告张强林按照被告刘家明的要求组织车辆清运渣土后，被告刘家明应向原告张强林支付运输费，在刘家明出具欠条后，只支付了10000元，现原告诉请被告支付余款153700元并支付自2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%计算）至实际付清之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家明于本判决生效之日起五日内向原告张强林支付运输费153700元，并支付相应的资金占用利息【以未付运输费为基数，自2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%计算）计算至实际付清之日止】。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1687元，保全费1288元，共计2975元，由被告刘家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一七年二月十四日
书记员 李 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第495号
原告（反诉被告，以下统称原告）实盈电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。
法定代表人黄凰洲，董事长。
委托代理人吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张占永，男，汉族，1984年1月23日出生，住河南省尉氏县，该公司副理。
被告（反诉原告，以下统称被告）东莞市龙顺自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙江贝大沙墩工业区12号。
法定代表人阳文新，董事长。
委托代理人陈巧琴，广东说文律师事务所律师。
原告实盈电子（东莞）有限公司诉被告东莞市龙顺自动化科技有限公司以及被告东莞市龙顺自动化科技有限公司反诉原告实盈电子（东莞）有限公司买卖合同纠纷案，本院立案受理后，原告实盈电子（东莞）有限公司于2016年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市龙顺自动化科技有限公司的起诉，被告东莞市龙顺自动化科技有限公司于2016年5月25日向本院提出申请，请求撤回对原告实盈电子（东莞）有限公司的反诉。
本院认为，原告实盈电子（东莞）有限公司以及被告东莞市龙顺自动化科技有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、准予原告实盈电子（东莞）有限公司撤回对被告东莞市龙顺自动化科技有限公司的起诉；
二、准予被告东莞市龙顺自动化科技有限公司撤回对原告实盈电子（东莞）有限公司的反诉。
本案本诉受理费3148元（已减半收取），依照法律规定，由原告实盈电子（东莞）有限公司负担，本案反诉受理费1520.25元，由被告东莞市龙顺自动化科技有限公司负担。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二○二○一六年五月二十五日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1154号
原告舞钢市华航物资有限公司。机构代码：67535557-1.
法定代表人于艳丽，经理。
委托代理人栗新文，舞钢市“148”法律服务所工作者。
被告舞阳宏通物流有限公司。统一社会信用代码：91411121061375463C（1-1）。
法定代表人庞国岭，经理。
委托代理人冯磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。社会统一社会信用代码：91410400678085044X（1-1）。
负责人石卫东，总经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告舞钢市华航物资有限公司诉被告舞阳宏通物流有限公司（以下简称宏通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗新文、被告舞阳宏通物流有限公司委托代理人冯磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司委托代理人李三强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月9日上午10时30分许，原告的司机张志军驾驶原告的豫D×××××号轿车在舞钢市建设路胡寨路段行驶时，被宏通公司的司机梁自周驾驶的豫L×××××号重型货车撞�，造成原告的车辆损坏的交通事故。该事故经舞钢市交警大队认定，被告的司机梁自周在此事故中承担全部责任。原告的车辆经舞钢市交警大队委托，舞钢市价格认证中心鉴定车辆损失为45930元。被告宏通公司在被告人寿财险公司投保有交强险、商业三责险。请求判令被告宏通公司赔偿原告车辆损失费45390元、鉴定费1000元，被告人寿财险在保险限额内承担赔偿责任。
被告宏通公司辩称：1、对本案发生的事故及责任划分无异议，2、董保卫系车辆实际所有权人，我方是名义车主，要求增加董保卫参加诉讼。3、涉案车辆在另一被告处投有交强险和商业险并交纳不计免赔，我们认为保险公司应对原告损失进行赔偿。4、原告要求赔偿数额过高，没有事实依据及理由；原告车损鉴定系单方鉴定，没有经过本案其他人选择鉴定机构，原告的车辆损失，如修理完毕，应提供修理票据和修理清单，单凭鉴定结论不能确定原告的合理的车辆修理损失。
被告人寿财险公司辩称：1、因答辩人去事故现场时，被保险车辆豫L×××××已驶离现场，因此，请法庭调取事故现场照片确定事故发生的真实性，如事故和投保属实且在保险期间内，在没有免责的情况下依照交强险条例条款的规定和约定，在各分项限额内对原告的合理合法诉求部分进行依法赔偿；对超出交强险的部分，在没有免责免赔情况下，依照保险合同的约定，在商业三者险限额内，根据事故责任划分比例进行赔偿。2、答辩人是因保险合同参与本案的诉讼，不是事故中的侵权人，依法不承担案件的诉讼费、鉴定评估费以及其他间接损失。3、原告车辆损失应当经保险公司定损或者依法评估鉴定，并提供车辆维修票据和维修清单，已确定原告车辆在本案事故中的实际损失。4�被告车辆所有人和驾驶人应向法庭提供车辆行驶证、货物营运证、驾驶证及驾驶人的货物运输资格证原件及保险单原件，予以证明车辆年检及相应的资质、资格和投保情况。如有相应的免责免赔事由，答辩人根据保险合同的约定，依法不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月9日上午10时30分许，张志军驾驶原告的豫D×××××号轿车在舞钢市建设路胡寨路段行驶时，被梁自周驾驶的宏通公司的豫L×××××号重型货车撞住，造成原告的车辆损坏的交通事故。该事故经舞钢市交警大队认定，驾驶人梁自周在此事故中承担全部责任。
豫D×××××轿车的登记车主为原告宏通公司，豫L×××××号重型货车的登记车主为宏通公司。原告的车辆在该交通事故中受损，其在庭审中，向本院提供了经舞钢市交警队委托，舞钢市价格中心认证中心价格鉴定书一份，认定该�辆损失费为45390元，原告为此支出鉴定费1000元。
豫L×××××号重型货车在被告人寿财险公司投有交强险及商业三责险，交强险保险限额为122000元，其中财产保险限额为2000元，商业三责险保险限额为500000元，并附加不计免赔，保险期间为自2016年1月7日零时起至2017年1月6日二十四时止。
本院认为：该交通事故中，原告所有的豫D×××××轿车受损，被告宏通公司作为豫L×××××号重型货车的所有人应在该车辆在该起交通事故中所负的全部责任范围内承担赔偿责任。根据原告提供的舞钢市价格中心认证中心价格鉴定书一份，证明了该车辆损失费为45390元，原告并为此支出鉴定费1000元。原告主张被告宏通公司对该损失承担侵权责任符合法律规定，本院予以确认。豫L×××××号重型货车在被告人寿财险公司投有交强险及商业三责险及不计免赔率险，经审查，�告主张的损失未超出保险理赔范围，被告人寿财险公司应在保险范围内直接向原告支付上述损失共计46390元。在关于被告人寿财险公司主张的鉴定费属保险合同约定的间接损失不应赔偿的理由，因未有证据证明该公司已履行了特别告知义务，故此，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告舞钢市华航物资有限公司车辆损失费45390元、鉴定费1000元，共计46390元。
二、驳回原告舞钢市华航物资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪世通
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间�生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1905号
原告赵盛萍，女，2002年6月6日出生，汉族，乌兰浩特市八中学生，现住乌兰浩特市。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告赵红奎，男，1975年9月28日出生，汉族，内蒙古115地质队职工，现住址同上。
被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。
负责人郭松杰，总经理。
委托代理人万人树，女，1990年5月15日，汉族，该公司职工，现住鄂尔多斯市。
原告赵盛萍、赵红奎与被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安养老公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告赵盛萍委托代理人徐振华、赵红奎，被告平安养老公司委托代理人万人树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盛萍、赵红奎起诉称，原告赵红奎妻子白桂香（已故），为中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安人寿公司）保险代理业务员，在合同期内该公司为白桂香交纳了员工福利保障险并在被告处投保，约定业务员疾病身故支付保险金30000.00元，业务主任100000.00元。白桂香于2013年9月1日，被告该公司晋升为业务主任。2015年2月27日，白桂香因恶性肿瘤疾病身故。申请被告理赔疾病身故保险费100000.00元，被告仅支付了保险费30000.00元，剩余保险费拒绝支付。故原告赵盛萍、赵红奎诉至法院，要求被告支付保险费70000.00元；诉讼费由被告负担。
被告平安养老公司答辩称，不同意原告诉讼请求。白桂香是因既往疾病身故，按保险合同约定我方不承担保险责任。
经本院审理查明，平安人寿公司为其公司职工向平安养老公司投保团体人身保险，保险期间2015年1月1日至2015年12月31日，其中白桂香为被保险人之一，保险项目，其中业务员疾病身故保险限额30000.00元、主任疾病身故保险限额100000.00元。2013年9月1日，白桂香晋升为平安人寿公司业务主任。2014年9月19日，白桂香因间断咳嗽咯痰伴活动后胸闷9个月，在首都医科大学附属北京胸科医院治疗，病历记载2007年胸腺瘤手术，术后化疗4疗程。2015年2月8日，白桂香因胸腺瘤术后，在兴安盟人民医院治疗，2015年2月26日白桂香因呼吸循环衰竭死亡。另查明，2016年4月2日，乌兰浩特市公证处出具（2016）乌证民字第464号公证书，被继承人白桂香的遗产，由配偶赵红奎、子女赵盛萍共同继承，其他继承人放弃遗产继承权。
上述事实，有原告赵盛萍、赵红奎提供的出示结婚证、出示户口本、死亡证明书、荣誉证书、代理合同书、宣传单、投保人名单、银行账户清单、公证书、人身保险合同业务人员申请表，被告平安养老公司提供的团体人寿保险单申请理赔材料及当事人陈述在卷为证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，被保险人白桂香与被告平安养老公司的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告辩驳，白桂香是因既往疾病身故，按保险合同约定我方不承担保险责任。虽被保险人白桂香有疾病既往史，但被告未提供其向投保人平安人寿公司的尽到明确说明义务的证据，故对被告的辩驳理由，本院不予采信；该保险限额为100000.00元，被告已付30000.00元，故对原告要求被告给付剩余保险费70000.00元的诉讼请求，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵盛萍、赵红奎保险费70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年七月四日
书记员 翟思明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9556号
原告：谭旭容，女，1968年9月11日出生，汉族，户籍所在地四川省犍为县。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：邓林，女，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈钦，男，1995年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谭旭容与被告邓林、陈钦机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭旭容于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭旭容申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谭旭容撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取为315元，由原告谭旭容负担。
审判员 邹焱
二〇一七年十一月十五日
书记员 夏晨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初961号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：李永龙。
委托诉讼代理人（特别授权）：凌晨、谢勇，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
被告：王斌。
被告：陈杰。
被告：王彩凤。
被告：王成伟。
被告：周志强。
被告：荀春梅。
被告：泰州市海陵区鸿海机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇振东村二组7号。
法定代表人：王彩凤。
被告：泰州市海陵区瑞江车件厂，住所地泰州市海陵区九龙镇振东村（强陈村老村部）。
投资人：荀春梅。
被告：泰州市海陵区平信车业有限公司，住所地泰州市九龙镇工业园区（原动力机械附件厂内）。
法定代表人：周林柏。
被告：泰州市恒辉车件有限公司，住所地泰州市九龙镇强陈村二组。
法定代表人：王斌。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告王斌、陈杰、王彩凤、王成伟、周志强、荀春梅、泰州市海陵区鸿海机械制造有限公司、泰州市海陵区瑞江车件厂、泰州市海陵区平信车业有限公司、泰州市恒辉车件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告王斌立即偿还原告借款本金931128.39元、利息5736.71元、罚息70.83元（暂计算至2018年1月25日）及自2018年1月26日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息，并支付律师费用26121.06元。
2、判令其余被告对上述所有债务承担连带清偿责任。
3、本案的全部诉讼费由各被告共同负担。
原告民生泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：借款合同、担保合同、借款支用申请书、欠款明细、借款人、担保人身份信息、送达地址确认书、委托协议、代理费发票、收费标准。
被告王斌、陈杰、王彩凤、王成伟、周志强、荀春梅、泰州市海陵区鸿海机械制造有限公司、泰州市海陵区瑞江车件厂、泰州市海陵区平信车业有限公司、泰州市恒辉车件有限公司未到庭，诸被告均未提交证据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2017年9月30日，原告依据与被告王斌签订的《借款合同》向被告发放了97万元借款，借款期限自2017年9月30日至2022年9月30日，借款年利率为9.0003%，若被告王斌未按时还本付息，则按借款利率上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息。但被告王斌未能足额偿还本息，截止2018年1月25日，被告王斌尚欠原告借款本金931128.39元、利息5736.71元、罚息70.83元，致原告诉讼并支付律师代理费26121.06元。
二、担保情况：保证人陈杰、王彩凤、王成伟、周志强、荀春梅、泰州市海陵区鸿海机械制造有限公司、泰州市海陵区瑞江车件厂、泰州市海陵区平信车业有限公司、泰州市恒辉车件有限公司为上述借款提供连带责任担保。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌在本判决书生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行贷款本金人民币931128.39元、利息人民币5736.71元、罚息70.83元（截止2018年1月25日），及自2018年1月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，承担原告律师代理费人民币26121.06元；
二、被告陈杰、王彩凤、王成伟、周志强、荀春梅、泰州市海陵区鸿海机械制造有限公司、泰州市海陵区瑞江车件厂、泰州市海陵区平信车业有限公司、泰州市恒辉车件有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13431元，保全费5000元，合计人民币18431元，由诸被告承担(原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内径交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13431元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 梁文有
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 曲
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初870号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室，统一社会信用代码9133010558654563XY。
法定代表人：张红星，该公司执行董事。
委托代理人：万治国、沈林杰，该公司员工。
被告：何赵丹，男，1965年3月2日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市高虹镇活山村*组南山坞*号，公民身份号码3301241965********。
被告：俞春，女，1975年11月1日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市高虹镇活山村*组南山坞*号，公民身份号码3301241975********。
被告：李天林，男，1968年9月24日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市天目山镇严家村**组大岭山**号，公民身份号码3301241968********。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司为与被告何赵丹、俞春追偿权纠纷一案于2016年2月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，被告何赵丹、俞春申请追加李天林作为被告参加诉讼，经审查，本院予以准许，因被告李天林下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司的委托代理人沈林杰、被告何赵丹、俞春到庭参加诉讼，被告李天林经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司起诉称：2014年3月26日，李天林与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，约定银行向李天林发放分期购车款138814元，用于购买一辆纳智捷大7汽车，还款期数36期，同时约定由原告作为连带责任保证人，为上述贷款承担连带清偿责任。另原告与三被告签订了信用卡透支担保服务合同，约定被告俞春、何赵丹为上述债务承担反担保责任。截止原告起诉时，原告按照合同约定向贷款银行为李天林代偿了部分债务共计81129.89元，后原告要求三被告归还代偿款未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告李天林偿还原告代偿款81129.89元；2、判令被告李天林赔偿原告违约金8904.80元（违约金由原告垫付之日起暂时计算至2016年2月22日，之后的违约金至被告清偿完代偿款之日止以81129.89元为基数按每日万分之四计算）；3、被告俞春、何赵丹对上述1、2项下债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、信用卡透支担保服务合同1份及反担保承诺函１份，欲证明原告为被告李天林的汽车贷款提供担保；由被告李天林、俞春对该笔贷款向原告提供反担保的事实。
证据二、杭州银行信用卡透支分期付款合同1份及担保承诺函1份，欲证明原告为担保人李天林的车贷提供连带担保责任的事实。
证据三、车辆登记证复印件1份，欲证明登记车辆相关情况的事实。
证据四、转种转账贷方凭证1份，欲证明原告为被告的被担保人李天林垫付81129.89元的相关债务凭证的事实。
被告何赵丹、俞春共同辩称：当时原告欺骗我们签下了反担保承诺函，我们以为只是为李天林证明一下，没想到是要我们承担担保责任。我认为应当先执行抵押的车辆。
被告何赵丹、俞春未向本院提交证据。
被告李天林未答辩，也未向本院提供证据。
被告李天林未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，被告何赵丹、俞春没有异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告李天林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司作为保证人，代被告李天林向债权人杭州银行股份有限公司清泰支行偿还81129.89元的事实清楚、证据充分，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿，借款人应当向保证人支付代偿款及相应违约金。被告何赵丹、俞春作为该笔借款的反担保人，应当对上述款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何赵丹、俞春辩称原告欺骗被告何赵丹、俞春签订了反担保协议，缺乏证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天林应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款81129.89元及违约金8904.8元（计算至2016年2月22日，之后的违约金以81129.89元为基数，按照日利率万分之四继续计算至款项实际付清之日止）。
二、被告何赵丹、俞春对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告何赵丹、俞春、李天林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号】。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 王静静
人民陪审员 陈莉平
二〇一六年七月四日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1447号
原告张鹏程，男，生于1985年1月8日，汉族，甘肃省镇原县人。
被告广元市利州区珏光能源设备厂，住所地广元市利州区大石镇五四村*组。
经营者曾继超，男，生于1976年8月12日，汉族，广元市利州区人。
原告张鹏程诉被告广元市利州区珏光能源设备厂（以下简称珏光能源厂）合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏程、被告珏光能源厂经营者曾继超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年初被告在网上发布招代理公告，原告联系被告公司后，被告公司通过微信与原告多次联系，将公司代理的产品发给原告看，后原告到被告公司实地考察，被告公司给原告所谈及所看均系成品。2016年3月10日，原、被告签订了《光伏发电设备技术服务合同》，而被告在合同中却只提供配件，签订时被告并未对此作出说明，原告以为被告提供的是成品，对合同理解不全，合同的签订不是原告真实意思表示，且被告并未按合同履约，合同约定配送光电抽水机一套，被告却换成了反光膜一圈，事前未告知原告，事后也未作说明。在合同签订时，原告通过转账方式支付了原告服务费38800元。因被告向原告提供了不真实信息，致使原告对合同产生误解，特诉请人民法院判令：1、撤销原、被告签订的《光伏发电设备技术服务合同》；2、被告向原告返还服务费38800元。
被告辩称，原告所述不实，原告通过电话、实地考察等方式对被告处的技术进行了解，合同的范本原告是提前知晓的，合同上写的就是技术服务合同，即进配件学技术，原告非三岁小孩，不存在误解。被告系应原告的要求将光电抽水机换成反射膜，还为原告赠送了一些小配件，发货后原告也确认收到了且并未提出货物有问题。请驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年2月22日，原告通过微信与被告珏光能源厂经营者曾继超取得联系，并陆续向其咨询光电地暖等事宜，曾继超向原告发送了其营业执照、地暖安装图片、合同范本、宣传广告等资料。2016年2月27日、3月10日，原告两次来广元到被告工厂进行实地考察，并于3月10日，与被告珏光能源厂签订《光伏发电设备技术服务合同》，合同约定被告向原告提供其现有的全部光伏设备技术，原告向被告一次性交纳技术服务费38800元，取得在甘肃省庆阳市范围内的组装生产资格，拥有合法使用该项技术并组织生产销售及技术咨询服务的权利，所得收益归原告所有；被告向原告配送以下设备：光电板200型三张，主机1套，电箱1套，光电膜30㎡，光电抽水机1套，检测仪1套，安装模具1套，宣传资料800张，前述材料涵括在技术服务费内，原告不再另行支付，在原告后期进货中，被告按原告进货额的10%现金返利，当技术服务费返完后，原告享受奖励返利，按原告进货额的5%现金返利。合同还对双方其它的权利义务进行了规定，主要有：被告需对原告进行技术培训，并对原告在实际操作中出现的问题进行解答；原告未经被告许可，不得在异地设立分厂生产、销售，不得向他人转让或泄露该技术。违约责任为：任何一方违约，必须按合同金额的90%赔偿对方。其它事宜有：若原告在签订合同之日起，三月内无进（配件）记录，合同自动失效；若双方发生纠纷，可向合同签订地人民法院提出诉讼；本合同自双方签字、盖章且原告全额支付技术服务费之日生效，合同期限为一年，期满后原告有优先续约权，需期满前一月提出申请。合同签订当日，原告通过转账方式向被告转款38800元，被告亦对原告进行了为期半天的技术培训。次日，即2016年3月11日，被告将配送给原告的设备进行装货，即装载了电池板（200w、24v）3张，逆变器（2000w、24v）1套、控制器（30A、12/24v）1套、电箱1套、光电膜（220w、220v）30㎡、光电抽水机1套、检测器1套、安装模具1套、宣传资料800张，后在正式发货时，被告将光电抽水机调换成反射膜1卷，并在发货单“光电抽水机”所对应的备注栏注明“等价调换反射膜1卷”。后原告认为其本意是想签订代理合同，在被告的误导下才签订的技术服务合同，因此该技术服务合同不是其真实意思表示，且合同约定的违约责任过高，违反法律规定，而被告也未严格按照合同约定履行义务，私自将约定的光电抽水机更换成反射膜，故诉至我院请求撤销该技术服务合同并要求被告向其返还技术服务费38800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及《光伏发电设备技术服务合同》、转账单、微信聊天记录、发货单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国合同法第五十四条规定，因重大误解、显失公平或受欺诈、胁迫、乘人之危而订立的合同可以被撤销，本案中，虽然原告提出其因受被告误导才与其签订合同，但原告作为一名完全民事行为能力人，在合同签订之前，已多次通过微信咨询、实地考察等方式对被告提供的产品技术进行了解，且被告已在2016年3月3日将合同范本提前告知于他，至2016年3月10日正式签订合同，其有足够的时间了解合同的内容以及决定是否签订合同，因此原告关于其因受被告误导导致其意思表示不真实而订立合同的说法，本院不予采信。而原告亦未提出或举出证据证明合同内容显失公平、或其受到被告的胁迫、乘人之危。故原、被告签订的《光伏发电设备技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，亦符合原、被告约定的生效条件，应合法有效。关于违约责任偏高的问题，根据我国合同法的相关规定，若当事人认为违约金约定过高，可以请求法院予以调整，但其不属于合同可撤销的情形。至于原告提出的被告私自将合同约定的光电抽水机更换为反射膜的问题，因涉及的是被告是否违约的问题，亦不属于合同可撤销的情形。综上，原告要求撤销其与被告签订的《光伏发电设备技术服务合同》既无事实也无法律依据，故其相应的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张鹏程全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取385.00元，由原告张鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年七月四日
书记员 白邵菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13826号
上诉人（原审被告）：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。
法定代表人：吉小安，董事长。
委托诉讼代理人：席建英，女，北京华联（SKP）百货有限公司员工。
委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1979年1月4日出生。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
上诉人北京华联（SKP）百货有限公司因与被上诉人宋涛买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初36136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，宋涛以双方已达成和解且已履行完毕为由请撤回原审起诉，北京华联（SKP）百货有限公司对宋涛撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院经审查认为，宋涛作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经北京华联（SKP）百货有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初36136号民事判决；
二、准许宋涛撤回起诉。
一审案件受理费32元，由宋涛负担（已交纳）。
二审案件受理费84元，由北京华联（SKP）百货有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 张海洋
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行。
负责人熊浩景，该支行行长。
委托代理人秦亮，该支行员工，特别授权代理。
被告余金林。
被告徐小芳。
被告徐水宗。
被告颜仙花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行诉被告余金林、徐小芳、徐水宗、颜仙花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员童云英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行委托代理人秦亮，被告余金林到庭参加诉讼，被告徐小芳、徐水宗、颜仙花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行诉称，被告余金林、徐小芳于2014年8月8日向原告下属机构复兴路支行营业部借款50,000元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为50,000元，借款期限为12个月，年利率15.03%，担保方式为连带责任保证，还款方式为前十个月归还利息，最后两个月采取等额本息还款。同日，原告分别与被告徐水宗、颜仙花签订了《小额贷款保证合同》，约定由被告徐水宗、颜仙花为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，被告余金林、徐小芳按合同约定归还了贷款前十期利息，从第十一个月开始出现逾期，期间被告余金林、徐小芳累计归还本息30,000元。截止2016年3月16日，被告余金林、徐小芳尚欠本金20,454.59元及利息2,836.37元。故诉至法院，请求判令：1、被告余金林、徐水宗归还贷款本金20,454.59元及利息2,836.87元（截止至2016年3月16日），今后产生利息仍按合同约定归还；2、被告徐水宗、颜仙花对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告余金林、徐小芳、徐水宗、颜仙花的身份证复印件、被告余金林、徐小芳结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2014年8月8日原告与被告余金林、徐小芳签订的《小额贷款借款合同》复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件，2016年3月16日逾期清单原件，猪场租赁协议复印件，证明被告余金林、徐小芳因经营养猪场需要资金周转，向原告借款50,000元，截止至2016年3月16日，被告余金林、徐小芳尚欠贷款本金20,454.59元及利息2,836.87元；
3、2014年8月8日原告与被告徐水宗、颜仙花分别签订了《小额贷款保证合同》复印件两份，证明被告徐水宗、颜仙花就被告余金林、徐小芳向原告借款50,000元提供保证，约定保证方式为连带责任保证。
被告余金林辩称，欠款属实，同意从下个月约定开始每月至少归还1,500元。
被告徐小芳、徐水宗、颜仙花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告余金林、徐小芳系夫妻。2014年8月8日，原告与被告余金林、徐小芳签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为50,000元，借款年利率15.03%，借款期限自2014年8月至2015年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同时约定由被告徐水宗、颜仙花为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告分别与被告徐水宗、颜仙花签订《小额贷款保证合同》，约定被告徐水宗、颜仙花为被告余金林、徐小芳向原告贷款50,000元提供保证，保证期间为2014年8月8日至2015年8月8日，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权发生的费用的100%，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告余金林、徐小芳按期归还前十个月利息后，从第十一个月开始逾期。期间被告余金林、徐小芳累计归还了贷款本息30,000元，截止至2016年3月16日，被告余金林、徐小芳尚欠贷款本金20,454.59元及利息2,836.87元。
本院认为，原告与被告余金林、徐小芳签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实的意思表示，原告依约向被告发放贷款，被告余金林、徐小芳应当按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告余金林、徐小芳归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告徐水宗、颜仙花签订《小额贷款保证合同》，系双方真实的意思表示，被告徐水宗、颜仙花应按照协议的约定对借款及利息承担连带责任。故原告要求被告徐水宗、颜仙花对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金林、徐小芳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行借款本金20,454.59元及截止至2016年3月16日的利息2,836.87元，今后产生的利息仍按合同约定归还；该款限本判决生效后五日内付清；
二、被告徐水宗、颜仙花对上述还款承担连带责任。
案件受理费382元，减半收取为191元，由被告余金林、徐水宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费382元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 童云英
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初122号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，受贵州省铜仁市中级人民法院指定管辖，本院于2016年6月17日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日12时许，被告人唐某接到雷某购买海洛因的电话，约定在铜仁市碧江区五寰广场交易。当日13时许，被告人唐某在约定地点贩卖290元人民币的一个毒品零包给雷某后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人唐某处查获毒资290元；从雷某处查获其向被告人唐某购买的毒品零包一个，经现场称量，净重0.4克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：从吸毒人员雷某处扣押的毒品检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人唐某的行为构成贩卖毒品罪，并建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人唐某系使用其白色触屏手机联系贩卖毒品。案发后，作案工具手机一部、违禁品毒品海洛因0.4克均被公安机关扣押。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，且有证人雷某的证言；书证户籍证明、扣押物品文件清单、现场称量记录、毒品移交证明书、抓获经过及情况说明、通话清单；鉴定意见；辩认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人唐某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年11月14日止。）
二、违禁品毒品海洛因0.4克，予以没收；作案工具白色触屏手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙通达
二〇一六年七月四日
书记员 刘 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7676号
原告：杨琪。
委托代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：何东昂。
被告：戚郎平。
原告杨琪与被告何东昂、戚郎平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨琪的委托代理人陈永平到庭参加诉讼；被告何东昂、戚郎平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琪诉称：2012年6月15日，被告何东昂向原告借款5万元，并签订借款合同，约定月息按2.5%计算，被告戚郎平为被告何东昂的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而支出的律师费等。后被告仅支付利息至2014年1月10日，本金及尚欠利息未付，被告戚郎平亦未承担连带清偿责任。现原告起诉要求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币5万元，并支付该款自2014年1月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、两被告赔偿原告实现债权的费用2000元。
被告何东昂、戚郎平未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨琪对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款合同（含收据）、委托合同及浙江增值税普通发票各一份，拟证明被告何东昂向原告借款5万元、被告戚郎平作为担保人签字及原告为实现债权支出律师费2000元的事实。被告何东昂、戚郎平未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理查明：2012年6月15日，被告何东昂向原告借款5万元，并签订借款合同，约定月息按2.5%计算，逾期不还款，则支付借款总额每日3%的违约金，被告戚郎平为被告何东昂的借款提供连带责任保证，保证范围为借款人本金、利息、违约金及实现债权而支出的律师费等。后被告仅支付利息至2014年1月10日，本金及尚欠利息未付。
另查明，原告为实现本案债权，支出律师费2000元。
本院认为：债务应当清偿。原告杨琪与被告何东昂的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属合法有效，被告何东昂向原告借款人民币5万元，事实清楚，其应依法承担归还本金的民事责任。因双方约定的利息（含违约金）超过法律允许的范围，现原告自愿调整为按月利率2%计算，本院予以准许。原告要求被告何东昂赔偿因本案支出的律师费，因双方就实现债权的费用并无约定，该请求无事实和法律依据，故本院不予支持。被告戚郎平为借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告戚郎平对被告何东昂的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证人和债权人之间关于保证的范围可以约定，且该约定优先于法律规定。本院认为，因保证是为担保主债务实现而存在，具有从属性，故保证的范围和强度应与主债务相同，不得大于或者强于主债务，如有超过，应当压缩至主债务合同的程度和范围。当然这不影响保证具有的独立性，其亦是一个相对独立的债务，除约定保证主债务之外，双方亦可就其他相关事项进行约定。本案中，债权人与保证人约定保证范围为借款人本金、利息、违约金及实现债权而支出的律师费、其他必要费用等，是对保证范围的约定，该保证范围应与主债务范围一致，该约定并不是债权人与保证人就除保证主债务之外的其他事项进行的单独约定。本院认为，该约定之意为，如主债务中存在律师费，保证人愿意承担保证责任，而不是约定保证人承担本案律师费，因本案主债务并未约定债务人应支付律师费，故原告要求保证人承担律师费亦无事实和法律依据，本院不予支持。
被告何东昂、戚郎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告何东昂应归还原告杨琪借款本金人民币5万元，并支付该款自2014年1月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戚郎平对被告何东昂的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨琪其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告何东昂、戚郎平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1650号
上诉人（原审被告）：于真，男，1958年1月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李保芹，女，1970年10月5日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）：原红新，男，1970年7月23日出生，汉族，职工。
共同委托代理人：元国平，河南华厚律师事务所（）律师。
上诉人于真因与被上诉人李保芹、原红新恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第289号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告与被告居住的房屋相邻，位于汤阴县××乡××村××路路南，原告李保芹、原红新居东，被告于真居西。2002年3月29日，二原告与汤阴县韩庄乡�庄村村民委员会（以下简称孙庄村委会）签订了《有偿使用合同书》取得了原供销公司院落一段（南至饲料公司北墙，西至饲料公司大门东墙，东至食品点西墙）的使用权，合同约定的使用期限为70年。二原告租赁的上述院落位于被告楼房的南侧。2004年春，二原告在被告楼房南侧（距离被告一楼南墙约1.20米左右）其租赁的上述院落北边建造了院墙一段（红砖、二四墙、东西长约11米、高约1.3米），并在该砖墙上部架设了钢丝网。2015年8月21日至8月22日期间，被告于真因与二原告发生矛盾纠纷，被告于真将二原告的上述院墙中段上部的砖推翻若干，使该院墙形成一上部宽约2米的口子。
庭审中二原告自愿放弃其第一项诉讼请求。对被告于真称在原、被告门面房后自西向东有一条2.50米宽的伙路，原告所建的院墙影响了被告的通行权，不应受到法律保护的主张，被告提供2009年3月份孙庄村委会向其出具的书面证明一份予以证明。对此二原告质证认为，被告提供的2009年3月孙庄村委会向其出具的证明是无效的证明，为此二原告提供2009年6月14日孙庄村委会向原告出具的书面证明一份、2009年6月16日党员代表李运保等人向原告出具的书面证明一份予以证明。鉴于被告提供的2009年3月孙庄村委会书面证明与该村委会2009年6月14日向原告出具的书面证明及2009年6月16日党员代表李运保等人向原告出具的书面证明内容不一致，原告提供的书面证明出具时间在后，被告又未提供其他证据予以印证，故本院对被告提供的2009年3月孙庄村委会书面证明不予采纳。二原告称其于2015年8月21日在其租赁的空院内打井时遭到被告及其家人阻拦，8月23日洗井时被告于真及其爱人坐在井口，造成无法洗井致该井报废，故要求被告赔偿其打井费6800元的主张，仅�供原告拍摄的现场照片6张予以证明。对此被告认为，原告打井距离被告的楼房约6米左右，影响了被告房屋的安全，被告阻止原告洗井是因之前原告将被告家人打伤，经派出所协调先让其下井管，不让其洗井，被告阻止洗井是为了保护现场，且原告打井未办理打井审批手续，也遭到公安、水务、韩庄乡政府等相关部门的制止，二原告强行打井造成的后果应由原告自行负担，不应由被告赔偿。被告称其家朝东的摄像头记录了汤阴县水务局、韩庄乡政府制止原告打井的情况，工作人员到场后原告停止打井，工作人员离开后原告又继续擅自打井，提供录像光盘一张予以证明。对此二原告质证认为，对录像的真实性无异议，但对其内容有异议，原告打井时韩庄乡政府、韩庄派出所、汤阴县水务局派工作人员来过原告处，但不是来制止原告打井，是来了解情况，如果原告打井�法，水务部门应书面通知原告停止打井。诉讼中，二原告未提供证据证明其所打水井的深度、已支出打井费用及其数额、水井已报废及其成因等事实情况。
原审法院认为，二原告庭审中自愿放弃其第一项诉讼请求，应视为二原告已自行处分其诉讼权利，故本院在本案中不再对其该请求予以审理。被告于真将二原告建造的院墙中段上部的砖推翻若干，使该院墙形成一上部宽约2米的口子，致该院墙被损害的行为，已侵害了二原告的不动产物权，二原告要求被告予以恢复原状，合法有据，本院予以支持。对被告称在原、被告门面房后自西向东有一条2.50米宽的伙路，原告所建的院墙影响了被告的通行权，不应受到法律保护的主张，因被告未提供有力证据证实有该伙路的存在，故本院对被告此主张不予采信。对二原告要求被告赔偿其打井费用6800元的诉讼请求，因二原告仅提供该水井的现场照片6张，未提供证据证明其所打水井的深度、已支出打井费用及其数额、水井已报废及其成因等必要事实情况，不能证明二原告水井已报废及其成因以及其损失数额，故二原告此请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告于真于本判决生效之日起10日内将原告李保芹、原红新建造的院墙中段上部宽约2米的口子予以恢复原状；二、驳回原告李保芹、原红新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李保芹、原红新负担50元，由被告于真负担50元。
上诉人于真上诉称：1.合同法214条的规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的超过部分无效。被上诉人提供的2002年3月29日与孙庄村委会签订的有偿使用合�书约定的使用期限为70年，明显违反合同法的强制性规定。因被上诉人以极为低廉的价格承租，无异是孙庄村委会成员与被上诉人恶意串通，损害集体利益，故该合同为无效合同。该合同中南边、西边均留有滴水1米，而上诉人建的三层楼房未留滴水，侵犯了上诉人的权利。2.孙庄村委会赋予了上诉人在南院的道路通行的权利，孙庄村委会也与被上诉人签订了有偿使用合同书，将南院出租给了被上诉人。双方对同一土地的使用权产生争议，按照土地管理法的规定，土地使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故该案并非法院的受理范围，应驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系侵权纠纷而非合同纠纷。被上诉人原红新、李保芹与孙庄村委会签订有偿使用合同书的时间为2002年，目前合同仍在履行之中，上诉人于真认为孙庄村委会与原红新、李保芹恶意串通，损害集体利益，但未提供证据予以证明，本院不予采信；关于于真认为双方对同一土地使用权存在争议，本案不属于法院受理范围的上诉理由，本案审理的并非土地使用权纠纷，原红新、李保芹起诉要求于真将破坏的砖墙恢复原状，原审判决认为原红新、李保芹在其租赁土地范围内垒起砖墙，于真将该砖墙破坏，侵犯了他人权利，原审判决于真将破坏的部分恢复原状并无不当。故于真的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 冯贵敏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1075号
申请人张佐友，男，1973年11月8日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张佐友于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25773元未给付，要求被申请人给付所欠工资25773元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张佐友工资25773元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费148元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第635号
原告：沈某。
被告：李某甲。
原告沈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原告于2009年经媒人介绍、父母做主与被告李某甲订立婚约即同居生活，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于原、被告因婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，双方性格、脾气不合，被告家庭观念淡薄，不履行家庭义务，双方经常发生纠纷，导致双方未能建立起应有的夫妻感情。2013年11月，原、被告为家庭琐事发生纠纷后分居生活至今，双方互不履行家庭义务。2014年3月24日，原告以夫妻感情破裂为由向贵院起诉要求与被告离婚，贵院受理后依法组织开庭审理，在庭审中，被告否定客观事实，不同意离婚，贵院审理后作出（2014）温平水民初字第149号民事判决，
驳回原告沈某的诉讼请求。尔后，双方关系仍无改善，继续分居，互不履行夫妻义务。2015年1月26日，原告以夫妻感情确已破裂再无和好可能再次向贵院起诉要求与被告离婚，贵院受理后依法组织开庭审理，在庭审中，被告否定客观事实，不同意离婚，贵院审理后作出（2015）温平水民初字第80号民事判决，驳回原告沈某的诉讼请求。尔后，双方关系更无改善，继续分居生活至今更无任何联系，互不履行夫妻义务。现原告要求与被告离婚；婚生儿子李某丙。
被告李某甲答辩称：对原告沈某诉称的双方结婚时间、生育情况及原告曾二次起诉离婚无异议，被告同意离婚；婚生儿子2013年以后都是被告照顾的，婚生儿子应某，要求原告一次性支付抚养费。
本院经审理，认定事实如下：原告沈某与被告李某甲于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。2014年3月24日，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2014年4月11日作出（2014）温平水民初字第149号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月26日，原告再次向法院提起离婚诉讼，本院于2015年3月2日作出（2015）温平水民初字第80号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述，结婚证、户口簿、（2014）温平水民初字第149号民事判决书及（2015）温平水民初字第80号民事判决书等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为：原告沈某与被告李某甲系合法婚姻，依法应受法律保护。现原、被告均同意离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利与义务，现原、被告均同意婚生儿子李某丙，本院应予采纳。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。原、被告婚生儿子李某乙，现已五周岁，根据原告的经济状况，结合当地的农村生活水平，原告沈某应承担抚养费80000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子李某丁，原告沈某于本判决生效之日起十日内给付被告李某甲抚养费80000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 苏义杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8917号
原告：福建省海峡西岸投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街。统一社会信用代码：913505037775464247。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林萍萍，该公司职员。
被告：谢灿辉，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告福建省海峡西岸投资有限公司与被告谢灿辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告福建省海峡西岸投资有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省海峡西岸投资有限公司拟与谢灿辉庭外和解自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省海峡西岸投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省海峡西岸投资有限公司负担。
审判员 付莉苹
二〇一七年一月五日
书记员 黄丽洋
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第427号
原告杨金生，农民。
被告董书立，农民。
被告张华轩，农民。
本院在审理原告杨金生与被告董书立、张华轩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑萌萌
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执异7-1号
异议人（被执行人）金某某，男，汉族。
申请执行人刘某某，女，汉族。
本院在执行（2016）甘0422执218号申请执行人刘某某与被执行人金某某离婚纠纷一案中，被执行人金小逢于2016年5月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金某某称，一、刘某某申请执行时效已经超过两年申请执行期限，不应受到法律保护。二、本案执行的对象（金某，系刘某某与金某某之子）是未成年人，法院不能强制执行。
申请执行人刘某某辩称，一、其对金某的抚养权是在未变更孩子抚养权之前和孩子成年之前所享有的权利，执行时效不会成为刘某某失去享有金某抚养权的理由。二、刘某某已经做了节育手术，于情于理应该享有抚养孩子的权利。三、刘某某多次主张对孩子的抚养权，都被异议人金某某强力阻碍。四、交回孩子由母亲抚养，是履行特定行为。
本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，2013年10月28日本院作出（2013）会民一初字第680号民事调解书。调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。2016年2月18日申请执行人刘军霞向本院提出执行申请时，自2013年10月28日起算执行时效期间已长达二年零三个多月，即刘军霞提出执行申请时效期间已超过两年。第二，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件是权利义务主体明确和给付内容明确。本案中，申请执行人刘某某请求执行孩子抚养权不符合法院受理执行案件应当具备给付内容明确的条件。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十二条规定，不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。
综上，本院对异议人金某某在异议中的观点予以采纳，金某某异议理由合法有据，理由成立，应予支持。申请执行人刘某某的执行申请理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、第四百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十二条的规定，裁定如下：
对申请执行人刘某某的执行申请不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审判长 魏廷瑞
审判员 刘侠林
审判员 李云山
二〇一六年七月四日
书记员 梁 艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1334号
上诉人（原审被告）东海县温泉镇第二卫生院。住所地原东海县横沟乡驻地。
法定代表人李永传，院长。
委托代理人李爱顶，该院副院长。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李步西。
被上诉人（原审原告）杨金芳。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
被上诉人暨法定代理人（原审原告）李某（系张某甲、张某乙之母）。
以上五被上诉人的共同委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
上诉人东海县温泉镇第二卫生院（以下简称温泉第二卫生院）与被上诉人李步西、杨金芳、李某、张某甲、张某乙因侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东少民初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人温泉第二卫生院的委托代理人李爱顶、门建武，五被上诉人的共同委托代理人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月23日14时30分，原告李步西、杨金芳、李某、张某甲、张某乙亲属张成庄因身体不适在被告温泉第二卫生院就诊，约14时40分查心电图，门诊登记簿中记录诊断“呕吐待查：腹痛？胃炎”，予以奥美拉唑、胃乐宁口服，并嘱进一步检查，该院接诊医生未有书写病历。张成庄离院后病情加重，在送往东海县人民医院途中死亡。原被告产生医患纠纷。张成庄在被告处支付医疗费58元，原告在东海县人民医院支付抢救费676.66元。该起病例经连云港市医学会鉴定认为，医方存在未有书写病历，患者心电图显示“左心室肥大”后，医方在排除急性缺血性心脏病的情况下，未能进一步检查以明确诊断与鉴别诊断，对病情认识不足，无证据证实医方尽到了转诊义务等不足；结合尸检意见，其系高血压性心脏肥大伴主动脉夹层破裂致急性心包压塞、最终循环功能衰竭死亡，其病情隐匿，凶险、发展迅速，自身疾病是其死亡主要原因；鉴定结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方负次要责任。原告支付鉴定费2200元。
另查明，原告杨金芳与张兆吉婚后生育一子张成庄（1974年7月16日出生），1974年9月张兆吉因车祸死亡。杨金芳与李步西于1976年5月结婚，李步西入赘女方，李步西对张成庄尽到抚养义务，李步西与张成庄形成继父子关系。李步西入赘前与徐庆英（病故）生育一女李小美，由其爷爷、奶奶抚养出嫁。杨金芳与李步西婚后于1997年5月18日生育一子李志国。张成庄与李某婚后生育长女张某甲、长子张某乙。张成庄与原告李步西、杨金芳、李某、张某甲、张某乙均系农业家庭户口。
原审法院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。在医疗纠纷中，医疗机构及其医务人员因过错造成患者损害的，医疗机构应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告亲属张成庄在被告处就诊时，被告存在未有书写病历，患者心电图显示“左心室肥大”后，未能进一步检查以明确诊断与鉴别诊断，对病情认识不足，未有尽到了转诊义务等不足。该起病例经连云港市医学会鉴定结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方负次要责任。原被告对该鉴定结论均无异议，对此依法予以确认。被告辩称，该起病例应按《医疗事故处理条例》规定的相关赔偿项目赔偿，理由不足，对此依法不予采信。原告要求赔偿交通费1320元，对此酌定1000元。原告要求赔偿医疗费、抢救费734.66元，因受害人张成庄系原发性死亡，其赔偿于法无据，对此依法不予支持。根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准，结合原告的诉讼请求，原告因张成庄死亡造成的各项损失如下：1.死亡赔偿金元299160元；2.精神抚慰金50000元；3.丧葬费30000元；4被扶养人生活费：原告李步西、杨金芳、李某、张某甲、张某乙的生活费分别应计算9年、19年、14年、16年，共计206850元；5.鉴定费2200元；6.交通费1000元；以上损失合计589210元，由被告温泉第二卫生院承担40%即235684元。原审法院遂判决：一、被告东海县温泉镇第二卫生院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李步西、杨金芳、李某、张某甲、张某乙各项损失共计235684元。二、驳回原告李步西、杨金芳、李某、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
上诉人温泉第二卫生院上诉称，1、本案应适用《医疗事故处理条例》的规定处理；2、上诉人的行为与死者死亡结果之间的因果关系很小，只应承担10%左右的过错责任。3、原审酌定交通费过高。4、另有12000元尸检费用，应双方承担。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李步西、杨金芳、李某、张某甲、张某乙辩称，1、原审法院适用侵权责任法符合规定。2、原审法院根据本案情节，判决上诉人承担40%的责任合理合法。3、交通费用原审酌定数额恰当。4、上诉人提出的尸检费用的请求应另案处理。综上，请求二审法院维持原审判决。
二审中，上诉人温泉第二卫生院向本院提交尸检费单据及尸体存放费用分担协议一份，欲证明其垫付12000元尸检费用，双方各半承担。
被上诉人李步西、杨金芳、李某、张某甲、张某乙对此质证认为，该组证据真实性存疑，上诉人如坚持主张该请求，应另案起诉。
本院认为，为保障当事人的诉权，上诉人就该证据提出的诉求本案中不予处理，上诉人可另行主张。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，医疗机构及其医务人员对患者在诊疗活动中受到的损害，承担过错责任。关于本案的法律适用，原审法院根据本案查明的事实及法律关系，适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于医疗损害责任的相关规定，确定本案的赔偿责任及赔偿数额，于法有据、并无不当，本案予以支持。关于上诉人应承担的赔偿责任比例，原审法院对此已进行了充分阐述，认定事实清楚、说理明晰、判决恰当，本院予以确认。关于本案交通费用的数额，原审法院酌定的数额系根据被上诉人提交的证据等做出，符合常理常情，亦在其自由裁量范围内，本院予以支持。综上，上诉人温泉第二卫生院的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1074元，由上诉人东海县温泉镇第二卫生院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年七月四日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初129号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化，广西全州县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月24日被道县公安局刑事拘留，2016年1月27日被道县公安局取保候审，2016年2月15日道县人民检察院对其取保候审。2016年2月17日经本院决定对被告人蒋某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年1月23日13时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶一辆两轮摩托车由道县富塘大转盘方向开往广西方向，当车行驶至道县富塘大转盘路口路段时，被公安民警查获，被告人蒋某某被抽取血液检验其血液乙醇含量。经检验，被告人蒋某某的血液乙醇含量为161.26mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。建议对被告人蒋某某依法判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人蒋某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人蒋某某的供述及辩解、证人李某英的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋某某认罪悔罪，对被告人蒋某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张适
二〇一六年三月二日
书记员 伍琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29457号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁艳，女，1979年3月15日出生，住所地山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,698.37元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,698.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审207号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人李继春，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人李淑真，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，对被申请人李继春、李淑真作出铜计征决字（2015）102005304号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养141792元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年5月19日向本院申请执行征收社会抚养费141792元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李继春、李淑真作出铜计征决字（2015）102005304号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 祁 欢