wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01029号
原告延安新闻纪念馆（以下简称“纪念馆”）。住所地：延安市宝塔区清凉山麓。
法定代表人刘妮，该馆馆长。
委托代理人张海燕、郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张艳，女，1960年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人孙峰，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，系被告张艳之子。
原告延安新闻纪念馆诉被告张艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员黑振燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海燕及被告委托代理人孙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延安新闻纪念馆诉称，2012年11月30日24时许，被告的丈夫孙随德因突发疾病在延安大学附属医院抢救无效死亡。被告便向延安市劳动争议仲裁委员会申请认定其丈夫孙随德与原告之间存在劳动关系，延安市劳动争议仲裁委员会于2013年5月9日作出延劳仲字（2013）第62号裁决书，认定被告的丈夫孙随德与原告之间存在劳动关系。该裁决书是错误的，因为原告并未雇佣孙随德，也没有和其签订劳动合同，双方并不存在劳动关系。该裁决书严重损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，也为了捍卫法律的公正、正义，现依法向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判决被告的丈夫孙随德与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
原告延安新闻纪念馆未向法院提交证据。
被告张艳辩称，原告的诉请没有事实依据和法律根据。被告的丈夫虽然没有与原告签订书面劳动合同，但被告有证据表明双方存在事实劳动关系。并且，原告在仲裁阶段对双方存在劳动关系也是认可的，故请求法院依法确认被告丈夫与原告存在劳动关系。
被告张艳为了证明自己诉请的理由成立，在法定举证期限内，向法院提交了如下证据：
证据一：户籍证明信。证明张艳与死者孙随德生前系夫妻关系，张艳作为死者第一近亲属，有权向原告主张权利；
证据二：延安市宝塔区桥沟镇桥沟村民委员会证明。证明被告丈夫孙随德生前在原告处从事门卫工作的事实，被告丈夫孙随德与原告存在事实劳动关系；
证据三：仲裁委庭审笔录及裁决书。证明本案在仲裁阶段开庭过程中，原告认可其与被告丈夫孙随德存在劳动关系的事实，人民法院应当依法确认原告与被告丈夫孙随德存在劳动关系。
经庭审质证、认证，被告提交的证据一，原告无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据二，原告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议。经审查，被告提交的证据二虽然真实，但不能证明其证明目的，故该证据的证明目的，本院依法不予采信。被告提交的证据三，原告有异议。经审查，被告提交的证据三，真实、有效，可以证明其证明目的，故该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年4月1日，被告张艳丈夫孙随德开始在原告纪念馆下属单位鲁迅艺术文学院旧址从事门卫工作。双方未签订书面劳动合同。孙随德月工资1500元。2012年11月30日晚，孙随德在鲁迅艺术文学院旧址门房突发心脏病，其妻子张艳发现后拨打120急救，孙随德被送往延安大学附属医院救治，经抢救无效于当日晚24时许死亡。2013年5月9日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲字（2013）第62号裁决书，裁决原告与被告的丈夫孙随德之间存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的现象相当普遍，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。本案被告张艳丈夫孙随德从2011年4月1日开始在原告纪念馆下属单位鲁迅艺术文学院旧址从事门卫工作，双方虽未签订书面劳动合同，但孙随德和纪念馆均符合法律规定的主体资格，孙随德是受纪念馆下属单位鲁迅艺术文学院旧址管理，从事有报酬的劳动，故原告纪念馆与被告丈夫孙随德之间符合劳动关系的构成要件，双方之间形成事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告延安新闻纪念馆与被告张艳丈夫孙随德存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，原告延安新闻纪念馆已预交，减半收取，实际由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一三年七月十八日
书记员 王 兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43617号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：翟立发，男，汉族，汉沽弘瑞花园30-2-302室。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告翟立发物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年五月十四日
书记员 杨天乐
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00322号
申请执行人杨利平，男，生于1974年8月20日。
被执行人杨红伟，男，生于1968年10月16日。
本院在执行杨利平与杨红伟健康权纠纷一案中，依据本院生效的（2012）陇民初字第00106号民事判决书，依法向被执行人杨红伟发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人杨红伟自觉履行向申请执行人杨利平支付赔偿款人民币35160.32元，并承担案件诉讼费1000.00元义务。在履行期限内被执行人杨红伟拒不自觉履行生效法律文书确定的支付申请执行人赔偿款义务。本院遂依据法律规定对被执行人杨红伟银行存款予以强制扣划，经本院依法强制执行被执行人杨红伟履行完毕支付申请执行人杨利平欠款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一四年十二月三�
书记员 刘小娟
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1667号
原告四川省通江建筑有限责任公司。
法定代表人王怀志，董事长。
委托代理人陈志同，男，汉族，该公司项目经理。
委托代理人吴家峰，四川竟一律师事务所律师。
被告四川省康翔食品科技有限公司。
法定代表人何成，董事长。
原告四川省通江建筑有限责任公司（以下简称通江建筑公司）与被告四川省康翔食品科技有限公司（以下简称四川康翔食品公司）“建设工程施工合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江建筑公司法定代表人王怀志的委托代理人陈志同、吴家峰到庭参加了诉讼。被告四川康翔食品公司的法定代表人何成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告通江建筑公司诉称：我公司于2009年4月通过招投标方式取得四川康翔食品公司（龙溪一队）办公楼厂房土建项目工程，在施工过程中因被告资金链断裂导致工程停工。后双方于2012年2月15日通过结算，被告下差原告工程款658533元。经多次追收，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还工程款658533元，并按约定月息2分支付资金利息。
被告四川康翔食品公司未提出答辩意见。
经审理查明：2009年4月20日原告通江建筑公司与被告四川康翔食品公司签订《建设工程施工合同》，合同内容为：工程名称：四川康翔食品公司办公楼、厂房土建工程。工程地点：通江县毛浴乡龙溪村一社（工业集中区）。工程内容：按招标文件所含内容。工程立项批准文号：通江县发改委川投资备（5119210812011）3766号。资金来源：业主自筹（招商引资）。付款方式：承包方进场正常施工五天，发包方向承包方预支工程款二十万元。合同签订后，原告进场施工。2009年10月该工程停工。2012年2月15日原、被告对已完工程进行了结算，被告四川康翔食品公司出具了《康翔食品公司（龙溪一队）办公楼厂房土建工程结算情况》，内容为，四川省通江县建筑有限责任公司：根据审查造价工程师吴军提供的工程结算审核报告，审核结算造价为1126133.00元，新增工程造价4.04万元，以及工程直接费用补偿62000.00元，经甲乙双方协商一致，以上各项工程总款费用为1228533.00元，贵公司已向我公司交纳保证金30万元，已从我公司借支87万元。根据以上资料，截止2002（应为12）年2月25（应为15）日我公司下欠贵公司工程款658533元，（大写：陆拾伍万捌仟伍佰叁拾叁元）。2012-2-15”，被告四川康翔食品公司加盖了印章。2012年3月23日被告会计何志华在该《结算情况》上签署了“属实”，2012年3月24日被告董事长何成在该《结算情况》签字“同意支付”。因被告一直未支付，原告于2014年6月25日起诉来院，要求实现其诉请。
本院认为：原、被告之间基于双方所签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。工程停工后，双方对已完工程进行了清算，被告尚差原告工程款658533元，双方形成的债权债务关系清楚。被告法定代表人何成于2012年3月24日签字“同意支付”，但被告未予支付，应当承担本案的民事责任。原告主张的资金利息，在结算清单上没有约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应从2012年3月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。为了维护公民、法人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川省康翔食品科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告四川省通江建筑有限责任公司工程款658533元，并从2012年3月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金利息。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告四川省康翔食品科技有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程波
二〇一四年十月三十日
书记员 李科
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第0044号
原告无锡兴锋光伏科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾广石路6号。
法定代表人缪志峰，该公司董事长。
委托代理人肖激（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人许婷华（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告嘉兴东宇电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道木业大道888号2幢东侧。
原告无锡兴锋光伏科技有限公司（以下简称兴锋公司）与被告嘉兴东宇电子科技有限公司（以下简称东宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告兴锋公司委托代理人许婷华到庭参加诉讼，被告东宇公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴锋公司诉称，为东宇公司定作、配制切割液，现东宇公司结欠价款160050元未付，兴锋公司催讨不着，诉至法院，要求东宇公司立即支付价款160050元并赔偿逾期付款利息损失（以160050元为基数，自2014年1月13日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告东宇公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月16日、5月4日，兴锋公司与东宇公司订立切割�定作合同两份，约定兴锋公司分别为东宇公司定作切割液5.5吨和11吨，约定价款分别为53350元、106700元，付款方式与期限为货到之日起三十天内付款。兴锋公司分别于2012年4月17日、5月6日交付东宇公司5.5吨、11吨切割液。东宇公司未向兴锋公司支付价款，兴锋公司催讨不着，于2014年1月13日诉至本院。
以上事实，有定作合同、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：兴锋公司与东宇公司间定作合同关系合法有效。兴锋公司供货后，东宇公司未按约支付价款，构成违约。兴锋公司要求东宇公司支付价款160050元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东宇公司于本判决生效后五日内支付兴锋公司价款160050元并赔偿逾期付款利息损失（以160050元为基数，自2014年1月13日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，财产保全费1370元，公告费800元，合计5672元，由东宇公司负担。（该款己由兴锋公司预交，东宇公司于本判决生效后直接支付给兴锋公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向�院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01762号
罪犯肖强，男，1985年12月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人,大专文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2010年6月24日作出（2010）宜秀刑初字第0013号刑事判决，以诈骗罪判处被告人肖强有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。被告人肖强与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年9月20日以（2010）宜刑终字第0187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2010年10月8日交付执行（刑期自2009年7月28日起至2020年7月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以肖犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯肖强减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯肖强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年7月28日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01762号罪犯肖强，男，1985年12月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人,大专文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2010年6月24日作出（2010）宜秀刑初字第0013号刑事判决，以诈骗罪判处被告人肖强有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。被告人肖强与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年9月20日以（2010）宜刑终字第0187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2010年10月8日交付执行（刑期自2009年7月28日起至2020年7月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以肖犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯肖强减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯肖强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖强减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年7月28日起至2018年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2929号
原告韦某，无业。
被告冯某，农民。
原告韦某诉被告冯某健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2015年10月23日18时许，原告与被告因拉货的事情发生纠纷，后被告挥拳殴打原告左脸，导致原告当场头晕，眼冒金星，全身不舒服。随后原告报警，经警察赶到现场进行处理。原告受伤后，到来宾市人民医院治疗，经诊断为：1、胸挫伤；2、多处软组织挫伤。原告为治疗共花费医药费2324.38元。被告无故殴打原告的行为，已经触犯我国《治安处罚法》，同时被告应依法承担民事赔偿责任。为此特诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告受伤害的经济损失共3824.38元（其中医药费2324.38元；交通费500元；精神抚慰金1000元）；二、本案受理费由被告承担。
被告冯某辩称，因为原告辱骂被告在先，被告劝说无效后才动手打了原告一拳。被告同意赔偿原告的损失，但是具体赔偿数额由法院依法判决。
经审理查明，2015年10月23日18时许，原告与被告在来宾市兴宾区良江镇大笨猪模板厂因拉货发生纠纷，后被告动手殴打原告左脸一拳，导致原告受伤。原告受伤后，向公安机关报案，公安机关出警到现场进行处理，并将原、被告带回派出所进行调查。原告于受伤当晚22时许到来宾市人民医院就医治疗，经诊断为：1、胸挫伤；2、多处软组织挫伤。原告为治疗伤情花费检查费、治疗费共计2324.38元。2015年10月24日，来宾市公安局兴宾分局作出来兴公行罚决字（2015）02886号行政处罚决定书，决定对冯某处以行政拘留五日。2015年11月2日，原告诉至本院，请求法院判决支持其前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、来宾市公安局兴宾分局来兴行罚决字（2015）02886号行政处罚决定书、来宾市人民医院门诊病历、疾病证明书、检验结果报告单两份、血凝检验报告、放射科CT检查报告单、收费票据两份，本院依职权调取的来宾市公安局兴宾分局良江派出所询问笔录两份、冯某人员基本信息表、本院庭审笔录附卷证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因拉货问题发生纠纷并引发殴打，被告冯某殴打原告致使其受伤，被告应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，本院依法确认被告冯某应承担主要责任，原告韦某承担次要责任，即被告冯某承担80%的民事赔偿责任，原告韦某自担20%的责任。原告主张医药费2324.38元，并提供证据佐证，本院予以支持；原告主张交通费500元但未提供证据佐证，本院结合原告的家庭住址及就医地点，酌情支持100元；原告主张精神抚慰金1000元但未提供相应证据，本院认为原告虽在本次打架事件中遭受伤害，但未达到严重程度，且原告对打架事件的发生亦过错，故本院对原告的该主张不予支持。综上，原告在本次诉讼中，合理的损失包括：医药费2324.38元，交通费100元，共计2424.38元，该损失由被告冯某承担80%的民事赔偿责任即1940元（2424.38元×80%）；其余损失由原告韦某自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯某赔偿给原告韦某医药费、交通费共计1940元；
二、驳回原告韦某的其他诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某负担10元，由被告冯某负担40元。
上述应付款项，义务人应于在本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃仪晏
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏传招
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2929号
原告王XX，住河北省兴隆县。
委托代理人周XX（原告妻子）。
被告兴隆县XX村委会（以下简称兴隆县XX村委会）
法定代表人沈XX，村主任。
委托代理人李XX，住河北省兴隆县。身份证号：×××。
原告王XX与被告兴隆县XX村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员付强适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人周XX及被告兴隆县XX村委会的委托代理人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在我村蝎草洼原有承包地一处。2004年，因“红狮项目”被国家征收了一部分，剩余0.33亩。2012年因�隆县新兴产业园区项目，我的上述剩余土地被征收。但我应得的土地补偿款却被被告扣留。要求被告给付我应得的土地补偿款36，300.00元。
被告辩称，原告所诉我村征收土地及征地补偿标准属实。但对原告被征收土地的土地补偿费支付情况不清楚。要求依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，土地承包经营权证书复印件一份。证明原告在小东区村“砖瓦厂”（即蝎草洼）有一等承包地3.46亩。
2号证，“土地面积公示表”。证明原告因兴隆县新兴产业示范园区建设被征收土地0.111亩。
3号证，现金付出单据。用以证明兴隆县兴隆镇政府将原告的土地补偿款付给了被告兴隆县XX村委会。
被告对原告提供的证据质证认为：对1、2号证的真实性无异议。对3号证不清楚。被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证，被告无异议，予以采信。原告提供的3号证系书证，被告未对其真实性提出异议，本院亦予以采信。
经审理查明，原告王XX系兴隆县兴隆镇小东区村的村民，其在小东区村蝎草洼原有承包地一块，面积3.46亩，为一等地。2012年，因兴隆县新兴产业示范园区建设项目，原告的上述部分土地被征收，面积为0.111亩，承包者个人应得的土地征收补偿标准为一等地每亩110，000.00元，该款现被被告兴隆县XX村委会占有。原告为要求被告给付补偿款诉至本院。
本院认为，被告兴隆县XX村委会占有原告应得的土地补偿款拒不向原告给付，属于侵权行为，原告有权要求返还。但原告所诉因兴隆县新兴产业示范园区建设项目被征收的土地面积超出本院认定的部分，无证据证明，本院不予采纳，其相应的诉讼请求本院不予支持�依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县XX村委会于本判决生效之日起十日内返还原告王XX土地补偿款12，210.00元（110，000.00元／亩×0.111亩）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元减半收取350.00元，由原告负担200.00元，被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一五年十二月十一日
书记员 王冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3554号
原告于达生，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。
委托代理人高元忠，山东海剑律师事务所律师。
被告徐国存，男，35岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告于达生与被告徐国存财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，同意被告赔偿的19000元，余款放弃，并要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于达生撤回起诉。
本案案件受理费1441元，减半收取720.5元，由原告负担。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 薛 峰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第109号
罪犯梁承建。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年4月29日作出（2008）娄中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人梁承建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；合并所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁承建在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯梁承建提请减刑。
经审理查明，罪犯梁承建在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯梁承建共有奖励分176.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯梁承建在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁承建减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2029年8月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1378号
罪犯彭小青，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2009年12月8日作出（2009）石刑初字第98号刑事判决，以被告人彭小青犯挪用公款、伪造、变造金融票证罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月6日减去有期徒刑一年十一月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年4月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派干警徐飞云、张磊出庭履行职务，罪犯彭小青到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯彭小青自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项表扬奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯彭小青在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及管教干警张荣利、满振宇和罪犯李进忠、郭艺林当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭小青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯彭小青未交纳罚金，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯彭小青减去有期徒刑十一月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年4月23日起至2022年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘萌萌
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第213号
申请执行人李前前，男，1994年9月18日出生。
被执行人河南金恒铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2014）0194号仲裁裁决书，于2015年1月19日向被执行人河南金恒铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金恒铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南金恒铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南金恒铝业有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年二月三日
书记员 马振江
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1313号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人刘喜军，男，1964年3月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人石桂珍（刘喜军配偶），女，1969年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人姜海伟，男，1986年10月26日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人田敏（姜海伟配偶），女，1986年10月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人张荣学，男，1979年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘春娜（张荣学配偶），女，1982年3月27日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘喜军、石桂珍、张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王佳琦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈松清，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省温州市府东路561号。
法定代表人周守权，主任。
再审申请人陈连平、陈松清因诉温州市住房和城乡建设委员会（以下简称温州市住建委）房屋行政登记一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈连平、陈松清申请再审时称：1.申请人本次诉讼是诉房管局超越法定职权的行为和该局凭空捏造“全体村民投票”办理金宇商务楼产权转移登记。而（2009）浙温行终字第178号行政案件的诉讼请求温州市房管局利用了虚假资料进行初始登记，颁发给鱼鳞浃村经济合作社金宇商务楼第十六层温房权证鹿字第××号和该局批准鱼鳞浃村经济合作金宇商务楼第十六层房产过户登记，故属于不同的诉讼请求。2.被申请人超越职权和采纳第三方提供的伪造证据办理涉案房产过户登记的违法事实证据确凿，应予纠正。请求依法撤销一、二审裁定，支持申请人的再审请求。
被申请人温州市住建委在本院再审期间没有提交书面答辩意见。
根据一、二审查明的事实，再审申请人陈连平于2006年4月14日向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销原温州市房产管理局将涉案房屋的所有权转移登记至冯明理、董朝慧名下的行政行为，陈松清系该案第三人。温州市鹿城区人民法院经审理作出（2006）鹿行初字第78号行政判决书，维持了原温州市房产管理局于2004年8月12日对坐落于温州市鹿城区温州大道金宇商务楼十六层的房屋（建筑面积为827.03平方米，地号为09650101-2-20，结构为钢混，设计用途为非居住）的所有权进行转移登记，将所有权人由鱼鳞浃合作社变更为冯明理、董朝慧，并向冯明理颁发温房权证鹿字第××号房屋所有权证，向董朝慧颁发温房鹿城区共字第14780号房屋共有权证的行政行为。陈连平不服，向温州市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2009）浙温行终字第178号行政判决书，驳回陈连平的上诉，维持原判决。根据温市编[2015]83号关于调整市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制的批复，原温州市房产管理局于2015年8月11日被撤销，其职责划入温州市住建委。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标的为原温州市房产管理局于2004年8月12日将金宇商务楼第16层的房屋所有权转移登记至冯明理、董朝慧名下的行政行为，再审申请人陈连平曾就该行为于2006年4月14日向鹿城区人民法院提起行政诉讼。案经一、二审，法院维持了被诉转移登记行为。现申请人再次就同一行政行为起诉，属于上述司法解释规定的重复起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的已为生效判决维持并受其羁束，故再审申请人陈松清起诉要求撤销该房屋转移登记行为，依法应当驳回。据此，原一、二审裁定分别驳回申请人的起诉、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人陈连平、陈松清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈连平、陈松清的再审申请。
（此页无正文）
审判长 马国贤
审判员 黄 寒
审判员 楼缙东
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 芳
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第232号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人兰某，男，1970年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市沿滩区。2015年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局汇东新区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人兰某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月8日晚，被告人兰某在自贡市汇东新区一饭店吃饭时饮酒。饭后，被告人兰某驾驶川C784**两轮摩托车沿自贡市汇东新区兴川街往南湖体育馆方向行驶。当晚20时0分许，被告人兰某驾驶该两轮摩托车行驶至兴川街李家湾路段时被民警查获。随即，民警对被告人兰某抽取了血样。经自贡市联立司法鉴定中心检验报告书认定，被告人兰某的血液中检出乙醇浓度为116.2mg/100ml。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，自贡市联立司法鉴定中心检验报告书，鉴定意见通知书，血样提取登记表，人口信息资料，行政强制措施凭证，发还清单，车辆信息，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，公安行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，挡获经过，被告人兰某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，被告人兰某违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血液中乙醇浓度已达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人兰某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人兰某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政二〇一五年七月二十四日
书记员 闻 名
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60182号
原告张桂华。
委托代理人刘玉俊。
被告储兆辉。
原告张桂华与被告储兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂华的委托代理人刘玉俊到庭参加诉讼，被告储兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，原、被告系朋友关系，被告因家中急需用钱于2014年向原告借款42000元，并向原告出具了借条，定于2015年8月15日还清。到期后被告未偿还该借款，经与原告协商，定于2015年9月30日还清，并收回原借条，另向原告重新出具借条一份。到期后，经原告催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款42000元。
被告储兆辉未提出答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款42000元，并向原告出具借条一份，定于2015年8月15日归还，因未按时归还，又与原告协商，定于2015年9月30日归还，并向原告重新出具借条一份。借款到期后，原告催要未果，成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款42000元，提供被告向其出具的借条，从借条的形式和内容来看，系双方的真实意思表示，双方的借贷关系真实、合法有效，本院予以认定。故对原告要求被告偿还42000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告储兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储兆辉于本判决生效后三日内偿还原告张桂华借款42000元人民币；
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费425元人民币，由被告储兆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一六年三月十日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9578号
上诉人（原审原告）：北京康泰仁和科贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼729（园区）。
法定代表人：徐锐，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘佳，女，1988年7月24日出生。
上诉人北京康泰仁和科贸有限公司（以下简称康泰仁和公司）因与被上诉人刘佳劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康泰仁和公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判不支付刘佳2015年9月5日至2015年11月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额6310.34元。事实与理由：我公司已将签字并盖好公章的劳动合同给刘佳签字，刘佳故意不签。刘佳的工资标准并非3000元，3000元包括基本工资和社保补助，基本工资按本市最低标准执行。
刘佳辩称，不同意康泰仁和公司的上诉请求，康泰仁和公司未让我签订劳动合同。
一审法院认定事实：2015年8月5日，刘佳入职康泰仁和公司，担任出纳，双方劳动关系截止到2015年11月9日。双方未签订劳动合同。2015年11月9日，刘佳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认自2015年8月5日起至2015年11月9日止与康泰仁和公司存在劳动关系；2.康泰仁和公司支付自2015年8月5日至2015年11月9日未签订劳动合同二倍工资9000元；3.康泰仁和公司支付解除劳动合同经济补偿10000元。2015年12月1日，康泰仁和公司亦向丰台仲裁委申请仲裁，要求：1.刘佳赔礼道歉消除不良影响；2.刘佳赔偿损失38000元；3.刘佳支付鉴定费用；4.将刘佳记入个人征信不良记录；5.刘佳按其仲裁请求金额的双倍赔偿117000元。2016年5月27日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第164号、京丰劳人仲字[2016]第502号裁决书，裁决：1.刘佳与康泰仁和公司自2015年8月5日至2015年11月9日存在劳动关系；2.康泰仁和公司支付刘佳自2015年9月5日至2015年11月9日未签订劳动合同二倍工资6310.34元；3.驳回刘佳的其他仲裁请求；4.驳回康泰仁和公司的各项仲裁请求。
康泰仁和公司主张其公司要求刘佳把社会保险转到其公司，提出与刘佳签订劳动合同，并把公司已盖章的劳动合同给了文员胡阅，让胡阅找刘佳签字，但刘佳未转社会保险，胡阅未找刘佳签字，故未签订劳动合同的责任不在其公司。就其上述主张，康泰仁和公司提交劳动合同（没有刘佳的签字）及录音为证。刘佳认可录音的真实性，称未见过上述劳动合同。上述录音中未涉及劳动合同签订事宜。康泰仁和公司主张支付刘佳的3000元中包括基本工资和社保补助，基本工资为北京市最低工资标准，并提交网上银行电子回单为证。其中摘要载明：工资及保险等。刘佳对电子回单真实性认可，但主张3000元只是工资。
一审法院认为，康泰仁和公司和刘佳于2015年8月5日至2015年11月9日期间存在劳动关系，法院对此予以确认。康泰仁和公司虽主张其公司提出与刘佳签订劳动合同，并把公司已盖章的劳动合同给了胡阅，让胡阅找刘佳签字，而胡阅未找刘佳签字，但其就此提交的没有刘佳签字的劳动合同不足以证明其主张，刘佳对此不认可；另外，康泰仁和公司虽主张刘佳自己不转社保，未签订劳动合同的责任不在康泰仁和公司，但其就此提交的录音不足以证明劳动合同签订事宜，故法院对康泰仁和公司上述主张难以采信。康泰仁和公司虽主张3000元包括基本工资和社保补助，基本工资是北京市最低工资标准，但其就此提交的网上银行电子回单仅显示摘要是：工资及保险等，未显示3000元包括的基本工资是北京市最低工资标准，而刘佳对此不认可，且国家社保政策不允许用人单位直接给员工社保补助而不缴纳社会保险，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，康泰仁和公司应当支付刘佳2015年9月5日至2015年11月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额6310.34元。判决：一、2015年8月5日至2015年11月9日期间北京康泰仁和科贸有限公司和刘佳存在劳动关系；二、北京康泰仁和科贸有限公司于判决生效后7日内支付刘佳2015年9月5日至2015年11月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额6310.34；三、驳回北京康泰仁和科贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。康泰仁和公司和刘佳2015年8月5日至2015年11月9日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，康泰仁和公司应当支付刘佳2015年9月5日至2015年11月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额。康泰仁和公司主张3000元包括基本工资和社保补助，刘佳不认可，康泰仁和公司亦未提交充分证据予以证明，本院对该主张不予采纳。综上所述，康泰仁和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京康泰仁和科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员
董和平
代理审判员
李昂
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈茜雯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终754号
申请执行人李小平。
被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地，邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人齐祥超，董事长。
申请执行人李小平与被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第5101号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款725918.6元。
本案受理后，本院于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，被执行人账户均已被冻结，但金额不足，无房产、车辆、证券信息登记，申请人提供的被执行人与君利集团之间的债务纠纷，现在审理期间。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执754号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十四日
书记员 付国明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01338-1号
申请执行人郭延。
法定代理人郭位峰。
被执行人刘超。
申请执行人郭延与被执行人刘超健康权纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04067号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭延于2014年11月17日向本院申请执行，申请执行标的额为21726.98元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年12月2日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人刘超行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下车辆、房产、银行等相关信息，除查封被执行人刘超名下所有的号牌为陕A×××××号轿车登记手续外，再无发现可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人刘超拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人郭延未受偿债权21726.98元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2014）雁执字第01338号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贺 甜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终48号
上诉人（原审被告）智晓兰，女，汉族，1978年5月19日生。
被上诉人（原审原告）南京云融金融信息服务有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号3栋8层。
法定代表人单祥双。
原审被告朱方敏，男，汉族，1977年5月19日生。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：2015）建南民初字第311号
上诉理由及请求：案涉的借款协议与连带责任保证书，除最后一页由上诉人签订外，其余均未有签字确定，也没有盖章，上诉人对没有本人签字的内容无法认可，本案接收货币一方为原审被告所在地，而被告的住所地以及合同履行地均在江苏省昆山市，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）依据《云融网服务协议》、《居间借款协议》《连带责任保证书》中的约定，将借款人朱方敏、担保人智晓兰一并诉至法院于法有据，各方当事人均在合同上签字盖章，根据上述协议、保证书的合同内容，原审法院系当事人在合同中约定的争议解决法院，对本案有管辖权。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 修海南
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1075号
罪犯李成文，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年12月5日作出了（2008）胶南刑初字第554号刑事附带民事判决，以被告人李成文犯放火罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，赔偿人民币53735.21元。2011年1月、2012年9月分别减刑一年，现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯李成文减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李成文在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李成文的悔改表现，有罪犯李成文的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成文减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1355号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人俞某，男，1962年5月20日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年9月23日10时13分许，被告人俞某饮酒后驾驶悬挂号牌为粤A×××××的两轮摩托车在广州市花都区花山镇两龙南街路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人俞某血液中检出乙醇成份，其含量为153.2mg／100ml。
公诉机关认为被告人俞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人判处拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人俞某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；血液提取现场照片、酒后驾车驾驶人提取血样登记表；粤华生司鉴中心（2014）毒检字第199号司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证信息、车辆信息查询；被告人俞某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人俞某危险驾驶的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人俞某醉酒驾驶已过强制报废期的机动车，可酌情从重处罚；2、被告人俞某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月6日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执976号
申请人通州区川姜镇洪之博宾馆布艺经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通。
经营者汤新燕。
被执行人蔡莫凡。
通州区川姜镇洪之博宾馆布艺经营部与蔡莫凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）通山民初字第00860号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人蔡莫凡应分期偿还申请人60300元，如逾期另承担违约金11000元，并承担案件受理费用654元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为71000元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到财产线索。后本院将被执行人蔡莫凡列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位71000元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索。申请人未能提供可供立即执行、处置变现的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00860号民事调解书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月八日
书 记 员 周晓泉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4664号
原告：永城市中州棉业有限公司，住所地：永城市产业集聚区引河路中段。统一社会信用代码：91411481766240374P。
法定代表人：张义伟，职务经理。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告：南通腾杰纺织品有限公司，住所地：江苏省南通市青年路77-1号，统一社会信用代码：91320602063290199G。
法定代表人：陈杰，职务经理。
被告：陈杰，女，1975年10月29日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被告：张仰东，男，1969年8月24日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告永城市中州棉业有限公司与被告南通腾杰纺织品有限公司、陈杰、张仰东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市中州棉业有限公司及委托诉讼代理人李顺、被告南通腾杰纺织品有限公司的法定代表人陈杰、被告张仰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市中州棉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告南通腾杰纺织品有限公司偿还货款25.92万元及利息2万元（从出具借据之日至起诉之日，起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、被告陈杰、张仰东对上述货款及利息负连带清偿责任。事实和理由：2013年度，原告与被告南通腾杰纺织品有限公司建立棉纱买卖合同，被告出具下欠原告货款27.40万元的债权凭证，多次催要，被告支付部分货款，下欠25.92万元未付，2017年4月26日，被告南通腾杰纺织品有限公司出具欠条，被告陈杰、张仰东提供担保，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告南通腾杰纺织品有限公司辩称，原告欠被告公司2014年发票未开，无法付款。
被告陈杰、张仰东辩称，原告欠2014年以前95.09万元的发票未开，后欠129.48万元的发票未开，由原告会计张瑶出具手续，故不同意承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的如下事实予以确认：2013年，原告永城市中州棉业有限公司与被告南通腾杰纺织品有限公司发生买卖合同关系，被告南通腾杰纺织品有限公司购买原告永城市中州棉业有限公司棉纱，2017年4月26日，经结算，被告尚欠原告货款25.92万元，被告为原告出具欠条，被告陈杰、张仰东予以担保。
本院认为，被告南通腾杰纺织品有限公司欠原告永城市中州棉业有限公司货款25.92万元，应予偿还。被告陈杰、张仰东为该笔债务提供担保，未约定担保方式，为连带责任保证，原告主张二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告辩称未付原告货款的原因是原告欠发票未开具，对此原告不予认可，被告可通过其他程序予以解决，其抗辩理由，本院不予采纳。双方未约定付款期限，也未约定逾期支付利息，故原告主张被告支付逾期利息无依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南通腾杰纺织品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告永城市中州棉业有限公司欠款25.92万元，被告陈杰、张仰东承担连带清偿责任；
二、驳回原告永城市中州棉业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取2744元，财产保全费1500元，由被告南通腾杰纺织品有限公司、陈杰、张仰东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年八月十四日
书记员 张海煜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30060号
原告：浙江杭特容器有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：顾小平，董事长。
委托诉讼代理人：陈德法，男。
被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：陈华元。
原告浙江杭特容器有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭特容器有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告浙江杭特容器有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 朱 俊
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初15号
公诉机关岳阳市云溪区人民检�院。
被告人袁某，无业。因犯盗窃罪，于2012年9月19日被临湘市人民法院判处单处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2013年12月10日被本院判处单处罚金人民币5000元；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月27日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）14号起诉书于2016年2月26日指控被告人袁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代理检察员王昆阳出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2014年8月12日、2015年11月26日，被告人袁某伙同他人在公共场所扒窃他人财物2次，共计盗得现金人民币6140元。
1、2014年8月12日早上5时许，被告人袁某邀刘长永、胡少春（均已判刑）来云溪进行扒窃。上午8时许，三人坐上了云溪至临湘的湘F×××××大巴车，车辆行驶至云溪区云溪乡八一村路段时，刘长永趁被害人林某不备，将林某的一个白色钱包盗走。后三人下车在云溪乡八一村涵洞处集合，将盗窃所得的4040元分掉。次日，袁某应胡少春的要求将分得的赃款交给了胡少春，胡少春则将盗得的4040元及钱包返还给了林某。
2、2015年11月26日上午11时许，被告人袁某伙同刘长永（未到案）在岳阳市岳阳楼区人民法院门前的公交站台处意图实施盗窃。袁某、刘长永物色到了被害人李某乙的手提包放在李某乙身边的凳子上，袁某假装去问路分散李某乙的注意力，刘长永趁李某乙不注意将李某乙装有2100元人民币的手提包盗走并离开。因李某乙发现自己的手提包不见便怀疑袁某，遂跟着袁某上了19路公交车并质问袁某。袁某趁李某乙不备逃跑至岳阳市岳阳楼区法院门口时被群众抓获。
到案后，被告人袁某能如实供述其罪行。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某的到案经过、户籍证明材料、原刑事判决书、同案犯胡少春、刘长永的原刑事判决书、通话详单等书证、证人苏某、方某、李某甲、王某的证言、被害人林某、李某乙的陈述、被告人袁某及同案犯胡某、刘某的供述和辩解、辨认笔录等相关证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；到案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月26日止。罚金限自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一六年三月十六日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0345号
申请执行人石荣军，个体工商户。
被执行人鲁伟伟，驾驶员。
石荣军与鲁伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）浦商初字第0905号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：鲁伟伟于2014年12月31日前一次性给付石荣军货款17600元，并承担诉讼费用120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0905号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年六月五日
书 记 员 许东杰
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第531号
罪犯王晓意，男，1980年4月24日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）兰法刑一初字第048号刑事判决，以被告人王晓意犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院复核后，于2006年11月14日作出（2006）甘刑一复字第186号刑事裁定，核准对被告人王晓意以故意杀人罪判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，于2007年2月7日交付执行。
2009年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2012年5月18日减为有期徒刑十九年（刑期自2012年5月18日起至2031年5月17日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分258.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓意减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执782号
申请执行人李淦。
被执行人刘普华。
李淦与刘普华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年三月十五日
书记员 罗 强
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00839-1号
申请执行人：余秀丽，女，1990年4月15日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00257号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2724.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法�文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初330号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，自由职业。
被告北京市顺义区食品药品监督管理局，住所地北京市顺义区仓上街3号。
法定代表人陈福刚，局长。
委托代理人杜鹏瑶，北京市顺义区食品药品监督管理局干部。
委托代理人毛伟旗，北京市金德律师事务所律师。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人胡克强，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人郑景田，北京奥北律师事务所律师。
原告逯成栋因诉被告北京市顺义区食品药品监督管理局（以下简称顺义食药局）行政不作为及被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）所作复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
逯成栋诉称，自己因顺义食药局未在法定期限内对其申（投）诉的消费者权益民事争议作出处理并告知向市食药局申请复议，市食药局以逯成栋提出的赔偿申诉人损失并支付十倍赔偿金的请求不属于顺义食药局的职权范围为由驳回了逯成栋的复议申请。逯成栋认为，根据相关法律法规规章及规范性文件的规定，顺义食药局具有对其投诉请求的消费者权益民事争议依法进行处理或移送有管辖权部门的法定职责。故诉请法院确认顺义食药局对逯成栋申（投）诉的消费者权益民事纠纷未在法定期限内作出处理并告知的行为违法，撤销京食药监复决字【2015】0197号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），并责令顺义食药局和市食药局依法重新作出处理并告知。
顺义食药局辩称，顺义食药局于2015年9月28日接到逯成栋的申诉、举报书，对逯成栋的申诉举报事项进行了调查核实，依法履行了监管职责，于2015年12月11日作出不予立案决定，目前案件已办结。顺义食药局对逯成栋申诉举报事项的受理告知符合法定程序，处理恰当。综上所述，请求法院依法驳回逯成栋的全部诉讼请求。
市食药局辩称，被诉《复议决定》的程序合法、符合法律规定，逯成栋的诉求缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回逯成栋的全部诉讼请求。
经查，2015年9月28日，顺义食药局收到逯成栋提交的申诉举报书，逯成栋要求对北京华联超市顺义金街店的违法事实依法查处并奖励，赔偿损失并支付十倍赔偿金。2015年10月8日，顺义食药局作出受理告知书并以国内挂号信的方式向逯成栋邮寄。2015年11月23日，市食药局收到逯成栋提交的行政复议申请书。该申请书载明“……复议请求：一、确认被申请人对申请人‘申（投）诉’的消费者权益民事纠纷未在法定期限内作出处理并告知的行为违法二、责令被申请人依法作出处理并告知申请人事实理由：被申请人于2015年10月8日作出《京顺举受（2015）1439号受理告知书》称，‘您于2015年9月28日举报的北京华联超市顺义金街店销售的‘味好美番茄沙司挤挤装’事项已受理’。此处，被申请人明确了只对‘举报的事项’予以受理。而申请人提供给被申请人的信函，明确了书信的名称叫‘申诉、举报书’并依法根据诉求的内容及法律性质不同而‘明确’地提出了‘申诉请求’与‘举报请求’。在被申请人上述《受理告知书》中，其对申请人请求的第二项即‘赔偿损失并支付十倍赔偿金’的‘申诉请求’至今未依法作出处理并告知……”2016年1月21日，市食药局作出被诉《复议决定》，决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定驳回逯成栋的行政复议申请。2015年12月14日，顺义食药局作出关于逯成栋举报“味好美番茄沙司挤挤装”产品有关问题的答复，该答复记载“……你举报……现将该案件线索移送至生产企业所在地广州市黄埔区工商行政管理局处理。你举报的内容不属实，我局依据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十六条之规定，决定不予立案。你所举报的内容不符合《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》的条件要求，因此，不能给予你举报奖励；你投诉举报书中‘赔偿投诉人损失并支付十倍赔偿金’的投诉请求，我局已受理，同时征求了被举报人的意见，被举报人不同意你的赔偿请求……”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告；第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。2011年12月29日施行的《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条第一款规定，投诉举报机构收到投诉举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定；第二十二条规定，投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定；第三十一条规定，本办法中有关期限的规定是指工作日。本案属于复议维持双被告的案件，被诉《复议决定》审查的对象是截至逯成栋提起行政复议申请日之前顺义食药局对逯成栋的消费者权益民事纠纷投诉举报的处理是否存在未履行职责的情形。故而，本案审查的原行政行为是以逯成栋向市食药局提起行政复议申请之日为界限，在该日期之前顺义食药局自受理逯成栋的投诉举报后是否存在不履行法定职责的情形。截至逯成栋向市食药局提起行政复议申请之日，仍在顺义食药局对逯成栋的投诉举报进行处理的履行职责的期限内。因此，逯成栋的本次起诉不符合法律有关不履行职责案件起诉的相关规定。对逯成栋的起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告逯成栋的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告逯成栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第6号
原告：权茂领。
委托代理人：陈利娜。
被告：戴国凤。
原告权茂领诉被告戴国凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告戴国凤下落不明，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告权茂领的委托代理人陈利娜到庭参加了诉讼。被告戴国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告权茂领诉称，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金75000元，并赔偿利息损失（自2011年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴国凤未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告戴国凤于2010年9月24日向原告借款75000元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：“今借权茂领人民币柒万伍仟正（75000.00），壹年内归还。”嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未归还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、流动人口登记表两份及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案原告权茂领与被告戴国凤之间的借贷关系合法有效，被告戴国凤向原告借款75000元的事实清楚，本院予以确认。二、原、被告之间对借款利息未作约定，视为借期内不计付利息。原告要求被告自2011年9月24日起赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告戴国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴国凤于本判决生效后七日内归还原告权茂领借款75000元，并赔偿利息损失（自2011年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1842元，公告费300元，共计2142元，由被告戴国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1842元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年五月十日
书 记 员 李路青
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第144号
原告广州市某某土石方工程有限公司
委托代理人曹某某
被告湖南省某某土石方工程有限公司
本院在审理原告广州市某某土石方工程有限公司诉被告湖南省某某土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州市某某土石方工程有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某某土石方工程有限公司撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告广州市某某土石方工程有限公司负担。
审判员 石纳新
二〇一五年三月十七日
书记员 王宇华
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00403号
原告冯某，女。
被告何某，男。
原告冯某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：其与被告何某于2003年3月经人介绍认识谈婚，2004年5月9日登记结婚，2004年10月8日婚生一子何佳某。婚后，被告何某脾气不好，常因琐事与其发生口角。不仅如此，被告何某经常闯至其单位闹事，公然对其人身施以侮辱、诽谤。现其与被告何某夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告何某离婚，婚生子何佳某由被告何某抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告何某辩称：其不同意离婚。原告冯某所称位于崔家山镇李家湾村二组砖混结构住宅系其父亲修建，并非原、被告的夫妻共同财产，三轮车亦系其婚前购买，非夫妻共同财产。如果原告冯某执意离婚，原告冯某应向其返还四万元存款以及按法律规定承担婚生子何佳某抚养费。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、原告冯某的身份证复印件一份，证明原告冯某的身份情况；
2、原、被告结婚证原件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、原告冯某的户籍证明，证明原告冯某的曾用名系冯某某。
被告为证明自己的主张提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告何某的身份情况；
原告冯某所提交的三份证据及被告何某提交的一份证据，经双方互相质证无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上认定证据，结合当事人陈述，本案确认以下事实：
原、被告双方2003年3月经人介绍认识谈婚，2004年5月9日依法登记结婚，2004年10月8日婚生一子何佳某。原、被告双方婚后因家庭琐事导致夫妻产生矛盾。2015年3月3日，原告冯某起诉法院要求与被告何某离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，婚姻双方应当互谅互让，共同努力维护家庭和谐团结。原、被告系自愿结婚，婚姻基础尚可，婚后十年的共同生活亦建立起了一定的夫妻感情。虽在共同生活期间夫妻二人因琐事发生矛盾，但其并不足以导致夫妻感情破裂。原告冯某诉称其与被告何某现确已夫妻感情破裂，但未提交充分证据证明，被告何某亦辩称不同意离婚，故原、被告二人夫妻感情并未破裂。本院对原告冯某要求与被告何某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告何某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 田晓宏
二〇一五年四月一日
书记员 唐 镭
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1117号
申请执行人：李先纲，男，1956年11月6日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社（以下简称张庄信用社）。
诉讼代表人：朱炳广，主任。
委托代理人：张远翔，沂南县农村信用合作联社职工。
本院在执行申请执行人李先纲与被执行人沂南县农村信用联社等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金4万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执774号
席泽升
李兰柱、李红红
本院依据已经发生法律效力民事调解书，于2017年5月27日向被执行人李兰柱、李红红发出执行通知书，责令被执行人李兰柱、李红红，但被执行人李兰柱、李红红至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李兰柱、李红红银行存款6050元
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔爱良
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 雪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1330号
申请执行人陈小兰。
申请执行人杨爱国。
申请执行人蔡潺。
被执行人鲁庆华。
本院在执行申请执行人陈小兰、杨爱国、蔡潺与被执行人鲁庆华民间借贷纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1330号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 许鹏
审 判 员 曾彪
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1330号
申请执行人陈小兰。
申请执行人杨爱国。
申请执行人蔡潺。
被执行人鲁庆华。
关于执行申请执行人陈小兰、杨爱国、蔡潺与被执行人鲁庆华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效法律文书（2016）湘0702民初572号向本院申请强制执行，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1330号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 许鹏
审 判 员 曾彪
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初89号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月8日被三门峡市公安局刑事拘留，2016年5月13日被三门峡市公安局取保候审（被羁押6日），2016年4月6日被三门峡市公安局取保候审，2017年3月7日经本院决定，同年3月13日被三门峡市东城分局执行取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年4月26日23时13分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车沿三门峡市湖滨区和平路由西向东行驶至华创国际门前处时，碰撞王某驾驶的沿和平路由东向西掉头的豫Ｍ×××××号小型轿车，致两车受损，造成交通事故。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为299.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，刘某某负事故同等责任。
另查明：案发后被告人刘某某赔偿被害人王某4000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人王某的陈述；证人郭某、刘某的证言；抓获经过、破案报告，驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；照片及被告人刘某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人刘某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（被告人刘某某的刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 李 健
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 博
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初100号
原告：尹光恒，汉族，男，1988年4月26日出生，住庆云县。
被告：刘连同，汉族，男，成年，住河北省盐山县。
原告尹光恒与被告刘连同劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连树独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹光恒到庭参加了本案的诉讼。被告刘连同经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹光恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付吊车费7800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告承包庆云县祥辉铜业厂房施工工程，被告雇佣原告吊车给其承包工程上料，完工后结算，被告共欠原告吊车费7800元。在原告多次追要下被告于2016年7月23日出具欠据一张。后经原告追要未果，诉来本院，要求被告支付吊车费用7800元。
原告针对诉讼请求提交了一份欠条，欠条内容是，刘连同欠尹光恒吊车费7800元，2016年7月23日。这张欠条，欠条二字是我写的，还有欠尹光恒吊车费7800元是我写的。当时书写欠条时有尹洪刚在场，能证明欠条的形成过程，欠条中的两次签名和年月日都是刘连同本人书写的。
经审理查明，原告是经营出租吊车的，被告刘连同在承包祥辉铜业部分工程期间，租用了原告的吊车，后经双方结算，尚欠原告7800元吊车费。
本院认为，被告刘连同应当按照约定履行自己的义务，对于原告要求的吊车费，有原告被告共同书写的欠据在卷佐证。予以支持。被告刘连同经本院开庭传票传唤未到庭应诉，视为对个人诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连同于判决生效后十日内支付原告尹光恒吊车费7800元。
诉讼费50元，由被告刘连同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李连树
二〇一七年七月十三日
书记员 吕宝锐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1508-2号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1至6层。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人李晓红，系宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：田进鹏，男，回族，1990年3月2日出生，宁夏回族自治区海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人：李亚辉，女，回族，1991年3月16日出生，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
本院执行的（2016）宁0122民初1436号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人田进鹏、李亚辉合同纠纷一案,确定由被执行人田进鹏、李亚辉支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款73999.06元，负担案件受理费856元。但被执行人田进鹏、李亚辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行费1023元，执行标的共计75878.06元。
本案在执行过程中，经国土、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人田进鹏、李亚辉名下有可供执行的财产。本院于2016年11月2日冻结了被执行人田进鹏名下的银行存款，并委托至海原县人民法院协助扣划。本院依法将被执行人田进鹏、李亚辉列入失信被执行人名单予以公布，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1508-2号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1至6层。法定代表人卢翱，系该公司董事长。委托代理人李晓红，系宁夏综义律师事务所律师。被执行人：田进鹏，男，回族，1990年3月2日出生，宁夏回族自治区海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被执行人：李亚辉，女，回族，1991年3月16日出生，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。本院执行的（2016）宁0122民初1436号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人田进鹏、李亚辉合同纠纷一案,确定由被执行人田进鹏、李亚辉支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款73999.06元，负担案件受理费856元。但被执行人田进鹏、李亚辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行费1023元，执行标的共计75878.06元。本案在执行过程中，经国土、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人田进鹏、李亚辉名下有可供执行的财产。本院于2016年11月2日冻结了被执行人田进鹏名下的银行存款，并委托至海原县人民法院协助扣划。本院依法将被执行人田进鹏、李亚辉列入失信被执行人名单予以公布，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘江江附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4986号
原告龙军，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告郭成久，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告龙军诉被告郭成久民间借贷纠纷一案中，原告龙军于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告龙军负担（已预交）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟俊惺
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3339号
原告：江西上饶羽绒厂，住所地江西省上饶市信州区解放路***号。
法定代表人：李军，厂长。
委托诉讼代理人：章小玲，江西壹点律师事务所律师。
被告：俞宏英，女，1969年12月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告江西上饶羽绒厂与被告俞宏英劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西上饶羽绒厂的委托诉讼代理人章小玲、被告俞宏英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西上饶羽绒厂向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告与原告劳动争议纠纷一案，上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出裁决，认定原被告之间的劳动关系自用工之日起一直存续。原告不服，就此提起本案诉讼。原告认为，上述裁决缺乏事实与法律依据。事实上，被告于1999年1月9日主动向原告递交了辞职申请，经原告同意后，双方劳动关系依法解除。虽然被告宣称辞职申请非其本人所写，但并没有提供任何反证证明。即使上述辞职申请非原告本人所写，因自1999年1月9日双方劳动关系解除之日起，至被告申请仲裁之日，已超过二十年。根据《民法通则》第一百三十七条的规定，被答辩人依法丧失了胜诉权。为此，上饶市劳动人事争议仲裁委员会对本案裁决错误，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告俞宏英辩称，被告于1993年12月由原上饶地区劳动人事局招工进入原告处工作，当时缴纳了1,000元增员基金费，签订了终身制劳动合同，被分配到制品车间，1996年起原告管理不善，经济效益不好，处于半停产状态，就全面动员在岗职工积极配合工厂度过困难时期，并要求全面贯彻待岗的各项指示，并且原告当时承诺保留被告的劳动关系，达到退休年龄时为被告办理退休手续，并缴纳全部费用。之后，被告只好在外自谋职业，随时等待被召回，但一直未接到任何回厂上班的讯息，不料的是本人1997年6月24日在原上饶市第一人民医院检查出患上××病，就一直在治疗，花费了巨额的医疗费用，病情稍有好转后于1998年底回到原告处申请报销医疗费，却被告之××有传染性，会影响其他同事，要求本人自动辞职才能报销药费，被告当时考虑到因治疗期间已欠了很多债务，也确实怕影响他人，并且能报销部分药费用以后期治疗，在没被召回1993年12月缴纳的1,000元增员基金的情况下（当时说是充抵药费了），就违心地写下了辞职报告，并按工厂要求回家等待厂部的回复。期间一直未得到工厂是否同意本人辞职的任何批复，更未领取到工厂的任何经济补偿，被告以为经厂工会、职化会讨论后不同意本人辞职，事实上工厂也未实质性地同意本人辞职，因为按照劳动法第二十八条规定，解除劳动合同的应当依照同意有关规定给予经济补偿，因此，本人虽写了辞职报告，但辞职行为不能认定为既定事实，之后，工厂也以事实证明了不同意本人辞职，只是回家待岗。至去年9月被告才从同事处得知自己已被工厂除名了，从此走上了艰辛的维权之路，后在市委各级领导的关怀下，申请了劳动仲裁。关于原告在诉讼状中所称的根据民法通则第137条规定，从本人被解除劳动关系的1999年1月9日至被告申请仲裁之日，只超过20年，是如何计算出来的，因此被告依然拥有胜诉权，市劳动仲裁委依据事实和相关法规，于2017年9月20日作出公正裁决，裁定原被告劳动关系自用工之日起一直存续，是合法有效的。综上所诉，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告俞宏英于1993年12月进入原告江西上饶羽绒厂处工作，其人事档案仍在原告处。1999年1月4日，被告以其得××病毒（××病），长期在家治疗，不能工作或会影响其他同事为由，向原告递交辞职报告。1999年2月5日，原告作出《关于大集体职工俞宏英自动辞职的通知》赣饶羽厂字（99）第814号，同意被告辞去公职。1999年10月8日，工厂第七届职代会审议通过对被告解除劳动关系。2017年，被告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出裁决，认定原被告之间的劳动关系自用工之日起一直存续。
上述查明的事实，有原告提交的1999年1月9日被告辞职报告、1999年2月5日通知各1份、被告提交的1999年10月9日原告文件、关于对集体职工执行厂羽绒字（99）026号文件规定的通告各1份及双方当庭陈述予以为证。
本院认为，被告于1999年1月4日向原告递交辞职报告，原告于1999年2月5日下发通知，同意被告辞职，符合法律规定，合法有效。被告辩称辞职报告系因辞职才能报销看病的药费、违心所写，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。由于被告确认辞职报告系其所写，故被告应当知道其与原告之间的劳动关系已经解除，原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告江西上饶羽绒厂自1999年2月5日起与被告俞宏英之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告俞宏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 倪 雄