辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中审民终再字第112号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳＊＊建设集团股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区葵松＊路。
法定代表人：单＊＊，该公司董事长。
委托代理人：葛＊，辽宁＊＊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区勋业三路＊＊＊号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市铧子镇东沟村＊＊号。
委托代理人：田＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区勋业三路＊＊＊号。
被申请人（一审被告）：毕＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区塔柏路＊＊号。
刘＊＊、田＊＊与沈阳＊＊建设集团股份有限公司（以下简称＊＊公司）、毕＊＊买卖合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2009年10月12日作出（2009）苏民初字第254号民事判决。宣判后，刘＊＊不服，上诉至本院。本院依法组成由曹杰担任审判长（主审），周濛、王秀云参加的合议庭，于2010年6月28日作出（2010）沈中民三终字第858号民事裁定，将本案发回原审法院重审。沈阳市苏家屯区人民法院于2011年5月17日作出（2010）苏民初字第3140号民事判决。刘＊＊、田＊＊不服，再次提起上诉。本院依法组成由曹杰担任审判长（主审），周濛、姚军参加的合议庭，于2011年9月15日作出（2011）沈中民三终字第1122号民事判决。该判决发生效力后，＊＊公司向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2014年2月17日作出（2013）辽审一民申字第1276号民事裁定，指令我院再审此案。本院依法另行组成由审判员韩鹏担任审判长，审判员孙晓娟、代理审判员吴锡（主审）参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。＊＊公司的委托代理人葛＊，田＊＊（亦为刘＊＊的委托代理人）到庭参加诉讼，毕＊＊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年12月19日，刘＊＊、田＊＊向沈阳市苏家屯区人民法院起诉称，毕＊＊系从事建筑施工的项目经理，刘＊＊、田＊＊与毕＊＊在2007年5月达成口头约定，约定刘＊＊、田＊＊给毕＊＊施工的工地送红砖和水泥，规格和价格按照刘＊＊、田＊＊在给毕＊＊送货时由毕＊＊的保管员董＊＊在入库单上签收由双方确认。从2007年5月份开始送货，约定水泥送到200吨时毕＊＊给刘＊＊、田＊＊结帐，红砖送至10万元时毕＊＊给刘＊＊、田＊＊结帐，至2007年6月末共送水泥、红砖合计126，740元，刘＊＊、田＊＊将水泥和红砖送至毕＊＊指定的地点是沈阳市铁西区看守所建筑工地。毕＊＊在2007年只付2万元，余款至今未付，经刘＊＊、田＊＊多次索要未果，故诉至法院，要求毕＊＊、＊＊公司给付货款106，740元。
＊＊公司一审时辩称，我公司与刘＊＊、田＊＊无任何买卖关系，我公司从来没有支付给刘＊＊、田＊＊货款，请法院驳回刘＊＊、田＊＊的诉讼请求。
毕＊＊一审时辩称，与＊＊公司不存在法律关系，刘＊＊、田＊＊出具的证据材料没有我本人的签字，我是铁西看守所工程部的项目经理，就是专门管理进料、出料，请法院依法驳回刘＊＊、田＊＊的诉讼请求。
沈阳市苏家屯区人民法院（2010）苏民初字第3140号民事判决查明，2007年5月，毕＊＊与刘＊＊、田＊＊口头约定，由刘＊＊、田＊＊为毕＊＊负责施工的沈阳市铁西区看守所的工地供应红砖及水泥，至2007年6月总计货款126，740元，毕＊＊只给付2万元，尚欠货款106，740元，经刘＊＊、田＊＊多次索要至今未付，故刘＊＊、田＊＊起诉来院。另查，沈阳市公安局铁西分局看守所工程系由＊＊公司与沈阳市公安局铁西分局签订的建设工程施工合同。该工程系毕＊＊挂靠＊＊公司承建，毕＊＊并非＊＊公司固定工作人员。
沈阳市苏家屯区人民法院（2010）苏民初字第3140号民事判决认为，刘＊＊、田＊＊与毕＊＊之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同履行义务。现刘＊＊、田＊＊已履行了给付货物的义务，但毕＊＊只履行了给付2万元货款义务，其余货款未按约定及时付清，对造成的纠纷应承担违约责任。关于刘＊＊、田＊＊要求＊＊公司承担给付义务的请求，刘＊＊、田＊＊与＊＊公司无买卖合同，＊＊公司也没有授权毕＊＊以公司的名义对外赊购材料款，刘＊＊、田＊＊与毕＊＊之间发生买卖关系是双方真实的意思表示，此行为不能视为＊＊公司的职务行为。毕＊＊对在其挂靠＊＊公司期间发生的债务应独立承担民事责任。刘＊＊、田＊＊要求＊＊公司共同承担民事责任，无法律依据，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、毕＊＊给付刘＊＊、田＊＊货款人民币106，740元，于判决生效后5日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回刘＊＊、田＊＊要求＊＊公司共同承担给付责任的诉讼请求。案件受理费2435元，由毕＊＊负担。
一审判决宣判后，刘＊＊、田＊＊不服，向本院提起上诉称，毕＊＊是＊＊公司的委托代理人及项目经理，负责看守所工程的具体施工，毕＊＊向刘＊＊、田＊＊采购红砖、水泥的行为应为＊＊公司的行为，且刘＊＊、田＊＊供应的建筑材料被用于＊＊公司的工程，＊＊公司应承担支付所欠货款的责任。
＊＊公司二审时辩称，同意原判，请求驳回刘＊＊、田＊＊的上诉请求。
毕＊＊二审时辩称，我方与刘＊＊、田＊＊未进行结算，因没有证据，故未上诉。
本院（2011）沈中民三终字第1122号民事判决查明，2006年6月23日，＊＊公司出具授权委托书，授权委托＊＊公司的毕＊＊为公司代理人，以公司名义参加沈阳市公安局铁西分局看守所施工工程的投标活动。代理人在开标、评标、合同谈判工程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予承认。该授权委托书还写明，代理人：毕＊＊，性别：男，年龄：52，单位：沈阳＊＊建筑安装工程（集团）有限公司，部门：质量安技部，职务：安技部经理。2006年8月15日，＊＊公司与沈阳市公安局铁西分局签订建设工程施工合同，＊＊公司承建沈阳市公安局铁西分局看守所建设工程。2007年5月，毕＊＊与刘＊＊、田＊＊口头约定，由刘＊＊、田＊＊向沈阳市铁西区看守所建筑工地送水泥和红砖，工地保管员董＊＊在入库单上签收，至2007年6月累计货款126，740元。后毕＊＊给付2万元，尚欠货款106，740元未付。现刘＊＊、田＊＊起诉至法院，要求＊＊公司与毕＊＊共同给付剩余货款。
本院（2011）沈中民三终字第1122号民事判决认为，本案为买卖合同纠纷，刘＊＊、田＊＊在原审提供的＊＊公司与沈阳市公安局铁西分局签订的建设工程施工合同，可以认定＊＊公司系该工程的承建人，＊＊公司与沈阳市公安局铁西分局的建设工程施工合同及＊＊公司出具的授权委托书明确注明毕＊＊系＊＊公司的委托代理人，毕＊＊作为该公司的委托代理人与刘＊＊、田＊＊进行水泥和红砖买卖的行为后果，应由被代理人＊＊公司承担。现刘＊＊、田＊＊持铁西分局看守所工地保管员董＊＊签收的入库单主张权利，理由正当，＊＊公司应承担本案刘＊＊、田＊＊的货款给付义务。原审判决事实不清、适用法律不当，应予纠正。
本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项、（三）项，《民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2010）苏民初字第3140号民事判决；二、沈阳＊＊建筑安装工程（集团）有限公司于本判决生效后7日内给付刘＊＊、田＊＊货款人民币106，740元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回上诉人刘＊＊、田＊＊的其他诉讼请求。二审案件受理费2435元，由沈阳＊＊建筑安装工程（集团）有限公司负担。
＊＊公司再审期间称：一、毕＊＊的行为系其个人行为。本案涉及的买卖合同法律关系，其中一方为毕＊＊，工地保管员董＊＊并非＊＊公司工作人员，且水泥和红砖的入库单上没有＊＊公司公章或法定代表人签字，毕＊＊是以个人的名义确认双方的债权债务关系的，并无＊＊公司授权内容的表示或毕＊＊是履行职务行为的证明，＊＊公司不是买卖合同相对方。二、本案款项给付义务不应由＊＊公司承担。铁西看守所工程项目的实际施工人为毕＊＊，履行合同过程中发生的债权债务应由毕＊＊承担。沈阳＊＊建筑有限责任公司与戴＊＊、奚＊＊买卖合同纠纷一案，秦＊与＊＊公司、李＊＊、孙＊买卖合同纠纷一案，沈阳＊＊＊塑业有限公司、＊＊公司与李＊＊买卖合同纠纷一案，沈阳＊＊市政工程处与＊＊公司、毕＊＊建设工程施工合同纠纷一案等案例对本案有借鉴意义。综上，请求撤销原审判决，驳回刘＊＊、田＊＊要求＊＊公司共同承担给付责任的诉讼请求。
刘＊＊、田＊＊再审期间答辩称，原审判决正确，应予维持。有证据证明，＊＊公司法人代表单＊＊签署了授权委托书，授权毕＊＊为委托代理人及项目经理，项目经理可以处理看守所工地的一切事务，当时田＊＊和毕＊＊不认识，是通过甲方铁西分局的施工代表郭＊＊引荐的＊＊公司项目经理毕＊＊，让给送的红砖，总共欠款106，740元，卷宗有郭＊＊的情况介绍。上述材料可以证明此行为不是毕＊＊的个人行为，毕＊＊是＊＊公司的全权代理人，所以欠款应由＊＊公司偿还。
毕＊＊经本院公告送达未到庭应诉。
本院再审对原一、二审查明的事实予以确认。
再审另查明，2006年8月15日＊＊公司与沈阳市公安局铁西区分局签订的建设工程施工合同第一部分协议书尾部载明：发包人铁西分局委托代理人为郭＊＊，承包人＊＊公司委托代理人为毕＊＊。合同第三部分第7项写明姓名：毕＊＊、秦＊＊，职务：项目经理。
本院认为，本案的焦点问题为＊＊公司应否承担向刘＊＊、田＊＊支付货款的义务。＊＊公司出具的授权委托书明确注明毕＊＊为该公司代理人，其权限限于在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，毕＊＊职务为安技部经理。在＊＊公司与铁西分局签订的建设工程施工合同中写明承包人＊＊公司委托代理人为毕＊＊以及毕＊＊为该项目的项目经理。刘＊＊、田＊＊经铁西分局甲方代表郭＊＊介绍认识施工工地处负责人毕＊＊，并根据郭＊＊对毕＊＊身份的介绍以及＊＊公司对毕＊＊的授权和毕＊＊的职务，有理由相信毕＊＊即为施工方＊＊公司的代表，在铁西分局看守所施工工程中是有权代理＊＊公司的。虽然毕＊＊的行为超越了其代理权限，但对刘＊＊、田＊＊而言，毕＊＊的行为已构成表见代理，故其后果应由＊＊公司承担。现刘＊＊、田＊＊已履行完毕向铁西分局看守所工地的送货义务，＊＊公司应向刘＊＊、田＊＊支付相应的货款，本院二审判决正确，应予维持。
本院（2011）沈中民三终字第1122号民事判决撤销了沈阳市苏家屯区人民法院（2010）苏民初字第3140号民事判决，但二审判决未对一审案件受理费进行判定，重审予以纠正。
综上，原审判决事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持本院（2011）沈中民三终字第1122号民事判决。
一、二审案件受理费共计4870元由沈阳＊＊建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 孙晓娟
代理审判员 吴 锡
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 龙
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。