广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5053号
原告：广州嘉彬网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林少东。
被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：朱春艳，总经理。
委托诉讼代理人：周建强，广东凯通律师事务所律师。
原告广州嘉彬网络科技有限公司（以下简称嘉彬公司）与被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称联通公司）代理合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉彬公司的法定代表人林少东、被告联通公司的委托诉讼代理人周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉彬公司向本院提出诉讼请求：1．被告退还我公司押金5000元并向我公司支付月补贴1500×12个月，小计18000元，共合计23000元；2．被告赔偿我公司因诉讼产生的各种费用共2000元。事实和理由：1.我公司与被告在2012年11月1日签署WO店通信业务代理协议，协议于2015年10月31日终止。我公司在2015年11月10日申请退押金5000元。我公司在2012年11月1日至2015年10月31日期间从未收到关于被告对于我公司终止合同、整改通知及扣罚通知，但我公司在2016年3月1日收到被告员工曾某手机号186××××2917发送的《中国联通移动业务代理商退户清理明细表》，我公司对《中国联通移动业务代理商退户清理明细表》中第10条VI装修补贴扣罚8274.8元有很大的异议，我公司一直多次催被告，要求其对扣罚我公司8274.8元及不退换我公司押金5000元的法律合同依据，并提供双方签署协议要点的书面答复。同时，我公司在2016年3月11日给被告下达通知书及短信提示，要求被告3个工作日内提供扣罚及不予退还押金的法律合同及双方协议要点，但被告在收到我公司通知书及短信3个工作日内未给予我公司书面及短信答复，也没有任何人员的沟通。2.按照双方协议约定，我公司装修成被告形象并开展被告业务，被告需要月补贴1500元给我公司，我公司在2012年11月1日至2013年10月31日期间为被告开户量3000户以上，但从来没有收到被告付于我公司月补贴1500元，被告也从没有给我公司任何关于月补贴相关积分任务协议及相关如何达标积分的各种通知信息，完全不理会我公司对合法权益的诉求。3.我公司于2012年9月27日交付给被告沃店押金5000元，但被告于2012年11月1日才把双方合同拿给我公司签署，在被告提供的《中国联合网络通信有限公司广州分公司电信业务代理协议》第二章第三条（4）“附件”严重侵犯我公司的知情权权利，当时我公司已经支付押金，迫不得已才签署协议，根据《中华人民共和国合同法》第二十条：“有下列情况之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；……”，被告协议这条已经是不合法。在被告终止我公司合作协议时也没有按照双方《中国联合网络通信有限公司广州分公司电信业务代理协议》中的第十四章通知第三十条书面通知形式。虽经我公司催要被告给予扣罚及相关法律合同有关的书面答复，被告迟迟不给，这更属耍赖行为。被告的不法行为给我公司造成一定的经济损失。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告联通公司辩称：关于原告请求的押金部分是由于原告在自身签订合同后，在合同履行期间发生违约情形，合同履行期3年，但原告在合同履行期开始之后仅仅经营了一年时间，2013年12月已经终止了合同履行，停止了代理业务的办理事项，由此我公司在合同签订后给原告所进行的店面装修造成了重大的经济损失，根据我公司的相关规定，扣除了原告5000元的押金作为装修损失的补偿。关于补贴的款项问题，补贴的款项是根据原告每个月的具体业绩是否达标进行计算，上限是1500元，每月的积分任务是1500，只有原告每月完成的任务达成代理业绩才享有补贴金额，原告在请求12个月的补贴金额中，其中有6个月是不符合补贴发放条件的，补贴金额为零，其他各月应发放的补贴金额根据原告实际完成的业绩比例，综合为7572元，应付的补贴金额的款项已经按照约定与佣金一起每月支付给了原告，我公司已经向原告支付了应付的补贴金额。关于原告请求的因诉讼产生的各项费用，我方只同意诉讼费用，我方认为该费用应根据法院的判决结果来确定承担的一方。
经审理查明：2012年11月30日，嘉彬公司（乙方）与联通公司（甲方）签订《中国联合网络通信有限公司广州市分公司电信业务代理协议》，主要约定：1．乙方承诺接受甲方为规范与本协议中代理业务相关的各项事宜而制订的业务管理规定、佣金制度、服务规章、资费标准、宣传方案和优惠政策等规范性要求。2．甲方授权乙方代理甲方业务，代理商类型为“WO店中店”，代理业务包括：移动业务；移动话费代收业务；新业务受理；充值卡销售；预付费套卡销售；办理甲方授权的各项变更业务；固定电话业务新装及变更；公用电话业务新装及变更；宽带业务新装及变更；互联网专线及企业组网类业务新装及变更；IP卡、预付费卡、充值卡类销售；固网代收费业务。3．乙方应根据代理业务的种类以及代理业务规模向甲方提交保证金5000元，本代理协议终止或提前解除后，甲方在扣除乙方所欠款项（包括但不限于在本协议履行过程中实际发生且乙方尚未支付的各项费用、违约金，以及甲方根据本协议及其附件的约定有权扣除的其他款项），结清甲、乙双方间全部应收应付账款后3个月内向乙方退还剩余的保证金（无息），乙方违反本协议之约定的，甲方有权扣除全部或部分保证金。4．代理佣金是指乙方为甲方发展用户、销售电信产品以及提供售后服务后，甲方支付给乙方的代理酬金，乙方将根据业务合作之内容享受实际发生的一种或几种佣金，对于有关佣金细节以甲方书面通知乙方的佣金政策文件或双方签订的补充协议方式明确。5．甲方每月支付给乙方的费用中，均已包含店面租赁费用和渠道补贴费用，甲方不再另行向乙方支付店面租赁费用。本协议有效期为3年，从2012年11月1日至2015年10月31日止。
同日，嘉彬公司（乙方）与联通公司（甲方）签订《中国联通（广州）移动业务代理合同补充协议》，主要约定：1．甲方有权根据本协议及甲方的业务规定对乙方进行检查和考核，如出现以下行为甲方有权取消乙方WO店资格并终止本协议：……（3）连续两个月或半年内有三个月不能完成最低月度积分任务；（4）连续两个月或半年内有三个月日常管理工作配合度指标扣分10分及以上的。2．经过甲方实地考察和市场调查，对乙方参与甲方“WO店”中的店面级别评定为3级，月积分任务1500分，月补贴金额1500元。3．本补充协议有效期从2012年11月1日起至2013年10月31日止。
2013年2月27日至同年的8月30日期间，联通公司分别向嘉彬公司转账支付了8笔业务佣金共575485.44元，该8笔款转账包括了嘉彬公司2012年1月份（含以前月份）至2013年7月份的佣金。
2015年11月10日，嘉彬公司申请退出联通公司业务代理，并递交中国联通移动业务代理商退户申请表，申请退户的原因为因合同到期，公司业务转型。
中国联通移动业务代理商退户清理明细表显示：嘉彬公司的ERP押金余额为5000元，VI装修补贴应扣罚8274.8元。
2016年3月11日，嘉彬公司向联通公司发出通知书，要求联通公司提供对扣罚其公司8274.8元及不退还其公司业务代理押金5000元的法律、合同依据。
庭审中，联通公司称补贴的计算方式其公司已口头及书面告知嘉彬公司，且补贴是按照代理商积分任务的完成度来计付，只有完成70%以上的积分任务才能计付补贴，嘉彬公司只有6个月符合达成积分任务，其公司已将该6个月的补贴7572元及佣金一并支付给嘉彬公司。为此，联通公司提供了补贴明细表、广州联通[2012]38号文件予以证明。
对此，嘉彬公司确认其收到佣金，但未收到7572元补贴。并确认积分的考核由联通公司负责，联通公司曾向其公司提供部分金额的计算依据。
对此，联通公司称补贴与佣金确已全部支付给嘉彬公司，但是未分开支付，其公司支付给嘉彬公司的佣金中已包括相应的补贴，仅有单方制作的发放明细予以证明。
庭审中，联通公司称其公司与嘉彬公司签订的代理合同时间为3年，其公司支付了嘉彬公司的铺面装修费用，但实际上嘉彬公司于2013年12月份就开始不再办理其公司的代理业务，故双方的合同履行期间为2012年10月至2013年12月，嘉彬公司的违约行为造成了其公司装修费的损失，故要扣除8274.8元。
对此，嘉彬公司称其店铺一直在经营，其公司只是不再为联通公司办理开户业务，但是有办理合同约定的第七条第4、6项业务，即充值卡销售和办理甲方（联通公司）授权的各项变更业务。对此，嘉彬公司提供了店铺图片、广州市石牌西电脑城出具的证明予以证明。
庭审中，联通公司称其公司曾向嘉彬公司发出整改与除名的通知。但未提供证据予以证明。
上述事实，有《中国联合网络通信有限公司广州市分公司电信业务代理协议》《中国联通（广州）移动业务代理合同补充协议》、通知书、《中国联通移动业务代理商退户申请表》、中国联通移动业务代理商退户情理明细表、银行电子回单、补贴明细表、广州联通[2012]38号文件、广州联通[2012]494号文件、照片、广州市石牌西电脑城证明、嘉彬公司的陈述以及联通公司的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。嘉彬公司与联通公司签订的《中国联合网络通信有限公司广州市分公司电信业务代理协议》及《补充协议》是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定，全面履行各自的义务。
关于押金的问题。嘉彬公司称其公司已履行了合同约定的义务，并提供了《中国联通移动业务代理商退户申请表》、照片、广州市石牌西电脑城证明等证据予以证明，故对于嘉彬公司的主张，本院予以采信。联通公司抗辩称嘉彬公司违约，并曾向嘉彬公司发出整改及除名的通知，但未提供证据予以证明，故对于联通公司的抗辩意见，本院不予采信。故联通公司辩称因嘉彬公司违约而扣除5000元理由不成立，本院不予采纳。双方约定的合同履行期间为自2012年11月1日起至2015年10月31日止，现合同履行期届满，联通公司理应依约向嘉彬公司退还押金5000元，故嘉彬公司要求联通公司退还5000元有理，本院予以支持。
关于补贴的问题。双方共同确认由联通公司对积分进行考核，故对于联通公司主张嘉彬公司的补贴共为7572元，本院予以确认。联通公司称其公司已将上述补贴转账支付给嘉彬公司，并提供银行电子回单、补贴明细表、广州联通[2012]38号文件予以证明，但银行电子回单只能证明联通公司向嘉彬公司支付了佣金，未能证明联通公司已向嘉彬公司支付上述补贴，故嘉彬公司要求联通公司支付贴补7572元有理，本院予以支持，对于嘉彬公司超过上述范围的补贴主张，本院不予支持。
关于诉讼费用的问题。嘉彬公司主张2000元费用，但未提供证据予以证明，故其该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州嘉彬网络科技有限公司退还押金5000元；
二、被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州嘉彬网络科技有限公司支付补贴7572元；
三、驳回原告广州嘉彬网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由原告广州嘉彬网络科技有限公司负担215元，由被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 李 群
二O二O一七年三月十五日
法官助理林洁玲
书记员王施琪
杨子倩