山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第156号
原告赵某，男，1978年10月10日生，汉族。
委托代理人张志胜，山西明誉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人王秉赢，系该公司经理。
委托代理人杜某，系该公司员工。
原告赵某与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人张志胜，被告委托代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有的在被告处投保的冀A×××××、冀A×××××挂货车，于2013年8月22日6时30分发生交通事故并负全部责任。原告对第三者车辆损失及本车司机、乘坐人损失均已全部赔偿，事故同时造成本车损坏。后原告向被告请求保险赔付未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令：1．被告赔付原告已赔偿第三方袁某的34000元、赔偿本车司机张某甲的119088.51元、赔偿本车助手张某乙的206718.72元及本车车损、施救费、鉴定费213268元计573075.23元，核减对方无责交强险赔付的15000元后，由被告赔付558075.23元；2．被告承担诉讼费。
被告辩称：1.原告自行与他人达成的赔偿协议不能作为答辩人理赔的依据，答辩人同意在依法核定损失的基础上予以赔付，但原告方人身损害部分应核减对方车辆交强险无责赔付的24000元而不是对方实际赔付的15000元，对财产损失无责赔付的200元答辩人同意代赔；2.对第三者袁某车损、施救费，对本车张某甲、张某乙的医疗费、住院伙食补助费、护理费，本车施救费，均无异议；3.袁某损失中抛洒物装车费2000元不认可；对张某甲、张某乙的误工费同意均按交通运输业标准计算120天，营养费无医嘱不认可，交通费无证据不认可；4.对张某甲的伤残等级没有异议，但应按户口农村居民标准计算，精神抚慰金认可2200元，二次手术费认可3000元；5.对张某乙伤残鉴定有异议，鉴定等级偏高认可十级伤残，精神抚慰金认可2000元，二次手术费认可5000元；6.本车车损鉴定偏高不认可；7.不承担鉴定费。
经审理查明：原告赵某自有经营的冀A×××××、冀A×××××挂车在被告平安财险吕梁公司下设的汾阳营销部分别投保有交强险和不计免赔的车辆损失险（主车保险金额为213200元）、第三者责任保险（主车500000元、挂车50000元）、车上人员责任保险（司机200000元、乘客2座×20万元\\\座）等险种，保险期间自2012年12月13日起至2013年12月12日止。
2013年8月22日6时30分，原告雇佣司机张某甲驾车行至210国道米脂段387km＋300m处时占道行驶，与河北石家庄市袁某所驾驶自有的冀A×××××、冀A×××××挂车相撞，造成张某甲及其车辆乘坐人跟车助手张某乙受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经米脂县公安局交警大队事故认定，张某甲负全部责任，袁某、张某乙无责任。张某甲于事发当日至2013年9月22日先后在米脂县新康医院、汾阳医院、孝义正骨医院住院治疗，诊断为左肩锁关节脱位，左侧第4、5、6、7肋骨骨折；住院期间行左肩锁关节脱位切开复位内固定术，尚需再次住院手术取出内固定。2014年1月2日，张某甲损伤经汾阳司法鉴定中心评定：左肩关节活动受限，左上肢功能丧失11.51%评定为十级伤残；左侧第4、5、6、7肋骨骨折评定为十级伤残。张某乙于事发当日至2013年9月29日，先后在米脂县新康医院、汾阳医院、孝义正骨医院，于2014年1月18日至2月11日在孝义正骨医院住院治疗，诊断为左尺挠骨粉碎性骨折伴挠骨小头脱位、神经损伤，住院期间行左尺挠骨切开复位内固定术，尚需再次住院手术取出内固定。2014年1月2日，张某乙损伤经汾阳司法鉴定中心鉴定：左尺挠骨粉碎性骨折评定为九级伤残。被告对袁某所有的冀A×××××、冀A×××××挂车进行了定损。原告所有的冀A×××××牵引车由汾阳司法鉴定中心进行了车损评估。2014年1月15日，经米脂县交警队调解，原告赔偿袁某车损及施救费、洒落物装卸费34000元；袁某在交强险无责限额内赔偿张某甲、张某乙医疗费、残疾赔偿金15000元。2014年3月3日，原告与张某甲、张某乙自行协商，赔偿张某甲119088.51元，赔偿张某乙206718.72元。上述赔偿款均已相互履行给付完毕。
又查，张某甲为农业户口，居住于孝义市新义街道办事处贾家庄村，受雇于原告为货运司机；张某乙、白某之女张某某生于2013年11月18日，张某乙及张某某均为非农业户口。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的保险单及保险批单复印件，户口，驾驶证，货运资格证、行驶证，事故认定书，损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，赔偿协议及收款条，相关医院的诊断证明、出院证、病历，医疗费、施救费、鉴定费等损失票据，保险定损单，相关单位证明等书证以及司法鉴定意见书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告对交通事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况等均无异议，争议焦点在于本起交通事故造成原告的合理损失。原、被告之间保险合同合法有效，原告对本起事故中造成第三者的财产损失及本车人员的人身损害均已履行了赔偿义务，同时也造成原告本车财产损失，对原告的合理损失，被告应依保险合同约定，在交强险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）及车辆损失险限额内对原告依法履行保险理赔义务。
对本起交通事故造成的经济损失本院确认如下：1.第三者冀A×××××、冀A×××××挂车损失：车损27000元，施救费6000元，被告无异议；抛洒物装卸费1000元，原告提供有罗永林的收款条为据，本院予以支持，以上三项损失计款34000元。2.原告本车司机张某甲损失：医疗费20387.77元，住院伙食补助费480元、护理费2240元，被告无异议；营养费480元，本院予以支持；继续治疗（内固定取出）费8395元，属司法鉴定结论确定必然发生的医疗费用，本院予以支持，被告认可3000元的意见本院不予采纳；误工费18143元（49792元\\\年÷365天×133天），本院支持按运输同行业标准计算至定残前一日，被告主张计算120天本院不予支持；残疾赔偿金44905.74元（20411.7元\\\年×20年×11%），张某甲经常居住地和收入来源地均为城镇，原告主张按城镇居民标准计算本院予以支持；精神抚慰金2200元，原告主张3000元，被告认可2200元，本院支持2200元；鉴定费2200元，属为查明事故损失支出的必要费用，被告应予以承担；原告主张交通费1000元无举证，本院不予支持，综上，张某甲损失计款99431.51元。3.本车乘坐人张某乙损失：医疗费56596.22元，住院伙食补助费900元，护理费4200元，被告无异议；营养费900元，本院予以支持；继续治疗（内固定取出）费10295元，属司法鉴定结论确定必然发生的医疗费用，本院予以支持，被告认可5000元的意见本院不予采纳；误工费18143元（49792元\\\年÷365天×133天），被告同意按运输同行业标准计算，但辩称计算120天的意见本院不支持，本院支持计算至定残前一日；残疾赔偿金81646.8元（20411.7元\\\年×20年×20%），被告对原告构成九级伤残提出异议认可十级伤残，但无相反证据予以反驳，在本院确定的时间内也未申请重新鉴定，故汾阳司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见书本院予以认定；被扶养人（张某某）生活费21980.7元（12211.5元\\\年×18年×20%÷2）；鉴定费2200元，属为查明事故损失支出的必要费用，被告应予承担；精神抚慰金4000元，依伤残等级及本地实际情况，本院酌情予以支持；原告主张交通费1000元无举证，本院不予支持，综上，张某乙损失计款200861.72元.4.本车冀A×××××、冀A×××××挂财产损失：施救费3000元，被告无异议；车损202468元，被告持有异议，但无相反证据予以反驳，在本院确定的期间内也未申请重新鉴定，故汾阳司法鉴定中心所作的车损评估司法意见本院予以认定；鉴定费7800元，被告应以承担，以上计款213268元。1-4项损失总计款547561.23元。上述损失547561.23元，依法核减第三者车辆冀A×××××、冀A×××××挂车在交强险医疗费、死亡伤残赔偿无责限额内应先行赔付的24000元后，被告尚应赔付原告保险金为523561.23元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告赵某保险金523561.23元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元，原告承担278元，被告承担9036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判长 白艳玲
审判员 郭汾生
审判员 蔚建中
二〇一四年五月三十日
书记员 延 芳