wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1850号
原告：张映甫，男，汉族，生于1956年12月20日，旺苍县
被告：杨幼林，男，汉族.出生于1965年5月11日，住旺苍县
原告张映甫与被告杨幼林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张映甫到庭参加诉讼，被告杨幼林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张映甫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告杨幼林还清欠款6000元。事实与理由：2013年3月起被告杨幼林在原告张映甫处购买油料，累计分期付款。至2014年3月双方进行了结算，结算金额为6255元。原告催收过程中，被告杨幼林于2015年6月10日重新出具了欠据，欠款金额为6000元。后原告多次催收，被告推脱至今未付。
被告杨幼林经合法传唤,无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨幼林于2013年3月起陆续在原告张映甫处购买油料，累计分期付款，至2014年3月双方进行了结算，结算金额为6255元。原告张映甫催收过程中，被告杨幼林于2015年6月10日重新向原告张映甫出具了欠条，欠款金额为6000元，原告张映甫放弃了255元。欠条内容为：“今欠到张映甫油料款陆仟元整（6000.00元）。”，欠据尾部由被告杨幼林签字，并写明时间为2015年6月10日。欠据中未约定付款时间。原告张映甫催收未果，于2017年8月1日向人民法院提起诉讼，原告以双方协商为由撤回起诉。2017年10月18日原告再次诉至本院。
本院认为，原告张映甫提出的要求被告杨幼林给付油料欠款6000元的诉讼请求，有被告杨幼林出具的欠条为凭，双方之间的买卖关系成立。故原告张映甫的请求合法正当，证据充分，本院予以支持。欠条中未约定付款期限，属不定期欠款，原告张映甫可随时向被告杨幼林主张催收欠款。被告杨幼林拖欠拒付欠款的行为是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨幼林在本判决生效之日起二十日内偿付原告张映甫油料欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨幼林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王光建
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 宁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更215号
罪犯吕飞虎，男，1990年2月5日出生，汉族，山西省乡宁人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2014年10月9日作出（2014）乡刑初字第68号刑事判决，以罪犯吕飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯吕飞虎在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分236，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯吕飞虎在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分236，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吕飞虎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕飞虎减去有期徒刑8个月（刑期至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01107号
申请执行人：施运芝
被执行人：郑燕
本院在执行申请执行人施运芝与被执行人郑燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00208号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郑燕在银行的存款14240元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年九月十七日
书记员 朱周琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特191号
申请人：赵丽。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：陈卫明，公司员工。
本院于2016年1月15日受理了申请人赵丽与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吴阳审查此案，现已审查完毕。
申请人赵丽与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人赵丽工资4792.2元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 吴阳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王钦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28574号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭枝聪，男，1985年7月28日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭枝聪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,416.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,416.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第395号
原告李俊杰，男，汉族，1937年6月10日出生。
委托代理人李星（特别授权），男，汉族，1962年3月20日出生，系原告李俊杰之子。
委托代理人杨旭涛，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312201110863295。
被告怀化市振龙贸易总公司。
负责人易延凤，系怀化市振龙贸易总公司遗留问题领导小组负责人。
委托代理人吴树平，男，1965年8月16日出生，汉族，系怀化市振龙贸易总公司遗留问题小组法律顾问。
原告李俊杰与被告怀化市振龙贸易总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李俊杰于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告怀化市振龙贸易总公司的起诉。
本院认为，原告李俊杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李俊杰撤回对被告怀化市振龙贸易总公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李俊杰负担。
审 判 长 罗 焱
审 判 员 谢 娜
人民陪审员 文 星
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执75号
申请执行人黄大雄，男，1979年10月6日出生，住所地田东县。
被执行人梁蔚然，男，住所地德保县。
本院于2017年4月11日立案执行黄大雄申请梁蔚然买卖合同纠纷一案，根据德保县人民法院已经发生法律效力的（2016）桂1024民初680号具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人梁蔚然应支付申请人黄大雄案款97740.0元，承担执行费1366.1元。本院已执行0元,尚有97740.0元，执行费1366.1元未执行,现因被执行人梁蔚然暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1024执75号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月二十四日
书记员 林永全
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12468号
上诉人（原审原告）：李国明，男，1977年10月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李美容，女，1980年5月10日出生，汉族。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙文辉，男，1963年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）：梁新明，男，1971年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：贺晓龙，经理。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人李国明、李美容因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决发生法律效力之日起5日内在交强险限额范围内赔付李国明、李美容110000元。二、梁新明在本判决发生法律效力之日起15日内赔付李国明、李美容443973.10元。三、驳回李国明、李美容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4858元，由李国明、李美容负担309元，由梁新明负担3646元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担903元；财产保全费320元，由梁新明负担260元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担60元。
判后，上诉人李国明、李美容不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院部分认定事实存在错误。一、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险公司）应在交强险限额范围内赔付上诉人110000元赔偿金，剩余的443973.10元平安保险公司也应在商业三者险限额范围内赔付给上诉人。二、梁新明与平安保险公司签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，按照我国合同法规定，该份合同是梁新明与平安保险公司的协议并双方受其约束，但平安保险公司不能以此份合同作为对抗第三人，更不能作为对抗上诉人合理的赔偿请求的理由。一审法院支持平安保险公司以上述合同中的第二十四条约定作为免除其在商业三者险限额范围内予以赔偿的抗辩理由，明显存在认定错误。据此，上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判平安保险公司在商业三者险范围内赔偿443973.1元；2、本案诉讼费由梁新明、平安保险公司承担。
被上诉人平安保险公司答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求第一点认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，保险公司应予赔偿，但根据案涉保险合同的条款约定，双方明确约定发生事故时，驾驶人逃逸的，保险公司在商业险内免赔，且保险公司已将保险条款交付投保人，并履行提示说明义务。因此在事故发生后，梁新明逃逸，平安保险公司提出在商业三者险内提出拒赔，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人梁新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案的争议焦点是平安保险公司是否在商业三者险范围免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，平安保险公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二项第一点明确约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责任赔偿，该条款的字体已作加黑加粗提示。另，平安保险公司提供了投保单一份，投保人一栏有梁新明的签名确认投保人已收到相关保险条款等。据此，平安保险公司提供的证据足以证明其已就上述免责条款向梁新明履行了提示义务，故上述免责条款应属合法有效。本案中，梁新明在发生案涉事故后驾车逃逸，平安保险公司据此主张其在商业三者险限额内免赔，合法有据，本院予以支持。平安保险公司是根据商业三者险的保险合同约定，对因被保险机动车发生意外事故造成的第三者人身或财产损失而承担赔偿责任，上诉人认为其非保险合同的当事人、平安保险公司不得依据保险合同的约定主张免赔，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7292元，由上诉人李国明、李美容共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年八月三日
书记员 戴凯珊
陈晓君
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执144号
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行
被执行人蔡汶翰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03172号，依法向被执行人蔡汶翰发出执行通知书，责令被执行人蔡汶翰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡汶翰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡汶翰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币2524550.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执144号
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行
被执行人蔡函烨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03172号，依法向被执行人蔡函烨发出执行通知书，责令被执行人蔡函烨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡函烨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡函烨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币2524550.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执144号
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行
被执行人蔡华峻，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03172号，依法向被执行人蔡华峻发出执行通知书，责令被执行人蔡华峻履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡华峻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡华峻（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2524550.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十一日
书记员 周 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5092号
原告：李国法，男，1991年10月2日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告：王国奇，男，1991年7月11日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：张永强，男，1981年8月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告李国法、王国奇与被告张永强民间借贷纠纷一案中，原告李国法、王国奇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 居惠林
二〇一七年四月五日
书记员 冯 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第994号
原告：朱小雷。
被告：王定燕。
原告朱小雷与被告王定燕追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱小雷、被告王定燕均到庭参加诉讼。
原告朱小雷起诉称：2012年11月13日，借款人徐玉洁由原、被告保证向浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司贷款20万元，借期一年。逾期后，借款人徐玉洁未归还借款本息，原告为其代偿借款本息205983.58元。而后多次要求被告承担保证偿付责任未果。原告的诉讼请求：1、判令被告王定燕立即偿付原告代偿款102991.79元及利息（利息自2013年11月19日起至还清之日止，月利息按1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王定燕没有递交书面答辩，但在庭审中口头辩称：借款人徐玉洁由原、被告保证向青田建信华侨村镇银行贷款20万元，逾期后由原告代为偿还均属实。但借款人的丈夫与原告合作开装修公司，该笔贷款的用途是装修（承包工程），款项系借款人徐玉洁的丈夫和原告共同使用的，理应由原告与借款人及其丈夫偿还。其中16万元归原告使用，原告既是保证人又是实际使用人。故被告不承担保证责任，要求驳回原告的诉讼请求。
原告朱小雷为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告朱小雷身份证复印件一份。用以证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告王定燕的身份证复印件一份。用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、个人最高额保证借款合同原件一份。用以证明借款人徐玉洁向浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司借款20万元，由原告朱小雷、被告王定燕提供担保的事实。
4、建信村镇银行客户回单原件二份、贷款还款凭证原件一份、建信村镇银行还贷证明原件三份。用以证明原告代为借款人徐玉洁偿还借款本息205983.58元的事实。
被告王定燕未向本院递交证据材料。
被告王定燕对原告提供的证据均无异议，但认为该笔借款是徐玉洁贷出后，由其丈夫与原告共同经营公司所用，原告既是担保人也是款项使用人，原告不应起诉我，我不承担保证责任。结合庭审调查情况，认为原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性要求，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，借款人徐玉洁以装修为由向浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司贷款20万元，借款期限自2012年11月13日至2013年11月13日，借款月利率为9.75‰，利息按月支付，每月20日为结息日，原、被告为该借款提供连带共同保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，原告于2013年8月26日代为支付利息2000元，于2013年9月24日代为支付利息2000元，于2013年11月19日代为偿还本金200000元、利息1983.58元，共计为借款人徐玉洁垫付205983.58元。原、被告双方在保证时未约定各自的保证份额。原告代为履行垫付款后，借款人徐玉洁及被告均未履行相应的义务。
本院认为：原、被告作为共同连带责任保证人为借款人徐玉洁提供保证，原告为借款人徐玉洁代偿借款本息205983.58元事实清楚，证据充分。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。保证人就已承担的保证责任有权向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。没有约定保证份额的，平均分担。被告至今没有向原告履行应承担保证份额，已构成违约，应承担其保证份额并赔偿原告损失的违约责任。对因被告逾期承担保证责任给原告造成的损失，本院酌情确定自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即月利率0.46%予以保护。被告抗辩称原告既是该借款的保证人，又是实际使用人，其不承担保证责任，没有证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王定燕在本判决生效后十日内支付给原告朱小雷代偿款102991.79元及利息（利息自2013年11月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.46%计算）；
二、驳回原告朱小雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告王定燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一三年十二月十九日
代书记员 黄一霞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1837号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住址：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：付文奎，男。
被执行人：刘文平，男。
被执行人：乔玉柱，男。
被执行人：杨玉辉，男。
被执行人：辛波，男。
被执行人，王义，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人付文奎、刘文平、乔玉柱、杨玉辉、辛波、王义金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人向本院撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋玲玲
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初319号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：陈跃生，男，1959年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈跃生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金62802.78元；2、被告支付原告利息22326.97元、复利4642.47元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率17.88%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告陈跃生未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为10万元；2.利息采用固定月利率为1.49%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款10万元，贷款月利率为1.49%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金62802.78元、利息22326.97元、复利4642.47元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款62802.78元、利息22326.97元、复利4642.47元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈跃生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款62802.78元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息22326.97元、复利4642.47元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.49%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告陈跃生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，均由被告陈跃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执43号
申请执行人湖南中奇建筑工程有限公司
被执行人葛某某，男，住浙江省东阳市歌山镇。
被执行人葛某某，男，住浙江省东阳市歌山镇。
本院（2016）湘0902民初183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛某某、葛某某的银行存款2898475元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘超群
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第383号
原告王某，女，1971年6月10日生，贵州省普安县人。
被告高某，女，1980年5月7日生，贵州省普安县人。
被告梁某某，男，1980年10月7日生，贵州省普安县人。
被�高某某，女，1979年12月3日生，贵州省普安县人。
原告王某与被告高某、梁某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员王永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告高某、梁某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年10月11日，被告高某以做生意为名向我借款30000元，约定月利率为3%，还款期限为2011年10月11日，担保人为被告梁某某、高某某。约定还款期限届满后，经原告多次催要，在担保人的催促下，被告高某在2012年7月与我结息，除2000元外，2012年7月以前的利息已付，但2012年8月至今的利息未付。综上所述，被告高某不讲信用，不按期偿还借款本息，被告梁某某、高某某也不认真履行担保职责，故诉请人民法院判令三被告连带偿还原告借款30000元及利息20900元（18900元＋2000元），利息应算至还清为止。
原告王某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供下列证据：借条原件一张，证明被告高某由被告梁某某、高某某担保向原告借款30000元，双方约定月息3%，还款期限为一年的事实。经质证，被告高某、梁某某无异议。
被告高某辩称：借钱是事实，但利息我是付到2013年1月，我自己记得有账。我现在没有钱，希望原告让点利息，钱是要还的。
被告梁某某辩称：借款是事实，担保也是事实，但从借款期限来看，已经超过了约定的还款期限，原告才来起诉，我们的保证责任应该免除。这笔借款已经超过了保证期限，我们不承担责任。在超出了约定还款时间后，原告与被告高某另行安排了还款时间，我们担保人不知道这个情况，我们不再承担保证责任。
被告高某某未到庭应诉、答辩。
被告高某、梁某某、高某某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：被告高某经被告梁某某、高某某担保于2010年10月11日向原告借款30000元，双方约定月息为3%，还款期限为2011年10月11日（一年），被告高某写下借条给原告，被告梁某某、高某某在借条上签名担保。借款期限届满后，被告未还款，但付息给原告至2012年7月。2014年5月原告以被告高某不讲信用，被告梁某某、高某某未认真履行担保职责为由，诉至本院要求判令三被告连带偿还原告借款30000元及利息20900元，利息要求算至还清为止。
上述事实，有原告举证的借条和本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、借款利息的计付时间及利率如何保护；二、担保人是否免除保证责任。
本院认为，对争议焦点一，原告诉称被告高某已付息至2012年7月，而被告高某辩称已付息�2013年1月，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告对自己的付息时间没有证据证实，本院只能采信原告认可的付息时间。另对本案利率双方约定为3%过高，本院结合当地实际酌情调整为2%。
对争议焦点二，双方当事人在借条上未约定保证方式及保证期间，视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权在主债务履行期届满之日起（2011年10月11日）六个月内即2012年4月12日前要求被告梁某某、高某某承担保证责任，原告于2014年5月才向本院主张保证人的保证责任，至今已逾期二年之久，故被告梁某某、高某某对本案债务已免除保证责任；另外结合本案，被告高某付息给原告至2012年7月，视为原告与被告高某在双方原约定的借款还款期限届满后，二人重新达成新的还款期限，对原还款期限进行了变更，但并未取得被告梁某某、高某某的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，被告梁某某、高某某对本案借款亦不再承担保证责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告高某向原告借款事实清楚，应予认定，被告高某应向原告清偿借款本金30000元，并从2012年8月起按月利率2%计付利息至其清偿本案债务之日止。原告诉称被告高某尚欠其2012年7月以前的利息2000元，与原告自称被告高某对2012年7月前的利息已付相矛盾，且无证据证实，不予认定。被告梁某某的辩解免责（保证）理由，于法有据，应予采纳。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王某借款人民币本金30000元，并从2012年8月起按月利率2%计付利息至其清偿本案债务之日止。
二、被告梁某某、高某某对本案债务不承担保证责任。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1072.50元，减半收取536.25元，由被告高某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定给付期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王永涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 董 晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1986号
原告梁少英。
被告甘元忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区城东路2-34-2号。
负责人周文斌，总经理。
本院在审理原告梁少英诉被告甘元忠、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁少英以已和被告甘元忠、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司达成赔偿协议为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁少英提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁少英撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告梁少英负担。
审判员 陈红官
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄宪华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0571号
上诉人（原审被告）成某甲，男，1964年1月27日，汉族，丹阳市人。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某，女，1967年2月8日生，汉族，丹阳市人。
原审第三人成某乙，女，1988年4月1日生，汉族，丹阳市人。
上诉人成某甲因离婚后财产纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢某诉称：谢某、成某甲于2002年11月28日因夫妻感情破裂协议离婚，于2002年12月5日办理了离婚登记。根据离婚协议，成某甲分得其父亲处的一间楼下及双方建造的一间平房，谢某分得双方建造的一间楼房，且约定房屋如遇拆迁，双方按拆迁面积平分。离婚后，谢某与第三人成某乙居住在分得的房屋内。2013年，市政府征收房屋，但成某甲拒绝按离婚协议履行。现成某甲就其分得的其父名下的一间楼下（面积30.97平方米）已与政府房屋征收办公室签订了征收补偿协议。谢某要求法院判决谢某享有拆迁面积的一半即45.73平方米的征收利益，关于无证房取得的征收补偿款4265元归谢某所有，因30.97平方米的房屋成某甲已签订了征收补偿协议，谢某要求享有53.33平方米的房屋中45.73平方米的征收补偿利益。
成某甲辩称：谢某要求分割成某甲离婚后的个人财产30.97平方米的房屋没有法律依据；谢某要求分割53.33平方米房屋及无证房的征收补偿利益，因现在并未实际产生，成某甲无法满足。
第三人成某乙述称：在谢某、成某甲的离婚协议中，谢某将她所得部分赠与给我，故我申请参加本案诉讼，我自愿将该部分给谢某所有。
原审法院经审理查明：谢某与成某甲于1987年8月登记结婚，1988年4月1日生育一女即本案第三人成某乙，双方于2002年12月5日登记离婚，双方在离婚协议中约定：女儿由谢某抚养；双方现有一间楼下（与成某甲父亲两间楼房中一间楼下），尚有双方共同建造的一间楼房（上下）、一间平房，由成某甲分得父亲处的一间楼下及双方建造的一间平房，谢某分得双方建造的一间楼房。如遇拆迁，双方按拆迁面积平分（谢某、成某甲全部所分面积），平分后，甲方所分面积归甲方所有，乙方所分面积全部赠与女儿成某乙所有。在本案审理过程中，第三人成某乙自愿将自己所有的部分赠与谢某所有。
2003年6月24日，成某甲的父亲成志方（芳）、母亲张腊梅与包括成某甲在内的三个子女签订析产协议书一份，将成某甲已实际居住的公园路55号东边楼下一间分与其所有。
2013年，丹阳市公园路55号房屋被丹阳市政府征收，成某甲与丹阳市人民政府征收办公室就其分得的成志方（芳）名下的房屋签订了房屋征收补偿协议。
另查明：成志方（芳）名下分给成某甲所有的房屋面积为30.97平方米，经丹阳市人民政府房屋征收办公室实测，增加面积为3.95平方米，共计34.92平方米；成某甲、谢某共同建造的一间两层楼房的面积为53.33平方米，双方共建的平房未进行登记，面积为13.53平方米。
原审法院认为：谢某、成某甲于2002年签订的离婚协议是双方真实意思表示，但协议中将当时成某甲父亲成志方（芳）所有的房屋（30.97平方米）作为夫妻共同财产进行了分割，系无权处分，该处分行为需经权利人追认或者无处分权的人订立合同后才能取得处分权。2003年析产协议书中，成志方（芳）将以上房屋的所有权转让给了成某甲，成某甲就此取得房屋的所有权，即取得了处分权，离婚协议中的处分行为应自始发生效力。其次，谢某、成某甲自1987年8月结婚后即居住在30.97平方米的房屋内，长期使用，在离婚时，明知是成某甲父亲的房子，依然将此房屋作为夫妻共同财产处分，并非随意处分，系存在一定的历史原因。再者，离婚协议是夫妻双方权衡利益、考量利弊后围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，解除婚姻关系、子女抚养及财产分割等各项内容既相互独立又相互依存，财产分割、子女抚养协议的达成往往是当事人自愿离婚的基础，原成某甲在离婚时对双方当时长期居住使用的陈志方的房屋进行的处分，也是离婚协议不可分割的一部分，成某甲不得以离婚后取得为由违反当时的约定，损害谢某及第三人的利益。综上，对于30.97平方米的房屋，也应按照离婚协议的约定履行。现遇房屋征收，谢某、成某甲应就谢某、成志方（芳）名下的一间楼下（30.97平方米）、双方共同建造的一间楼房、一间平房的全部征收面积进行平分。按离婚协议的约定，谢某所得征收面积应赠与第三人成某乙，因第三人自愿将自己所得归谢某所有，故谢某依然可享有全部征收面积一半的补偿利益。
原审法院判决，对原位于丹阳市公园路55号成某甲、谢某共同建造的一间楼房（房产证号：丹云字第××号房屋）、一间平房，成某甲从成志方（芳）处取得的一间楼下（30.97平方米），谢某享有全部征收面积一半的征收补偿利益。
上诉人成某甲不服原审法院的上述民事判决，向本院的提起上诉称，谢某要求分割成某甲离婚后的个人财产30.97平方米的房屋没有法律依据，原审法院所作判决错误。
被上诉人谢某未作答辩。
原审第三人成某乙未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，谢某、成某甲于2002年签订的离婚协议是双方真实意思表示。离婚协议中所涉的30.97平方米的房屋，尽管谢某、成某甲自1987年8月结婚后即居住并长期使用，但该房当时是成某甲父亲的房子，谢某、成某甲离婚时，在明知的情况下，依然将此房屋作为夫妻共同财产处分，系无权处分。该处分行为需经权利人追认或者无处分权的人订立合同后才能取得处分权。2003年析产协议书中，成志方（芳）将以上房屋的所有权转让给了成某甲，成某甲就此取得房屋的所有权，即取得了处分权，离婚协议中的处分行为应自始发生效力。离婚协议是夫妻双方权衡利益、考量利弊后围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，解除婚姻关系、子女抚养及财产分割等各项内容既相互独立又相互依存，财产分割、子女抚养协议的达成往往是当事人自愿离婚的基础，成某甲在离婚时对双方当时长期居住使用的陈志方的房屋进行的处分，也是离婚协议不可分割的一部分，成某甲不得以离婚后取得为由违反当时的约定，损害谢某及第三人的利益。对于30.97平方米的房屋，也应按照离婚协议的约定履行。现遇房屋征收，谢某、成某甲应就成志方（芳）名下的一间楼下（30.97平方米）、双方共同建造的一间楼房、一间平房的全部征收面积进行平分。按离婚协议的约定，谢某所得征收面积应赠与第三人成某乙，因第三人自愿将自己所得归谢某所有，故谢某依然可享有全部征收面积一半的补偿利益。因此，原审法院所作判决，并无不当。上诉人成某甲认为原审法院所作判决错误的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人成某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 甘可平
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 健
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民催2号
申请人：安徽中科光电色选机械有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园玉兰大道43号。
法定代表人：段启掌。
委托诉讼代理人：侯子贺，男，该公司工作人员。
申请人安徽中科光电色选机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽中科光电色选机械有限公司持有的号码为31300051-42779522，票面金额为人民币100,000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽中科光电色选机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人安徽中科光电色选机械有限公司承担。
审 判 长 李 艳
审 判 员 李 婷
人民陪审员 王汉云
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 敏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2402号
上诉人（原审被告）：绵阳品川装饰设计有限责任公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇崇文街东段北侧（金柏林小区）。
法定代表人：魏华川，执行董事。
委托诉讼代理人：赵宗仙，四川省梓潼县长卿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾宗文，男，生于1966年1月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原审被告：魏华川，男，生于1982年10月6日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，，户籍登记地址为四川省梓潼县。
上诉人绵阳品川装饰设计有限责任公司（以下简称绵阳品川装饰设计公司）因与被上诉人贾宗文，原审被告魏华川加工合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳品川装饰设计公司的委托诉讼代理人赵宗仙，被上诉人贾宗文，原审被告魏华川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳品川装饰设计公司上诉请求：一、撤销原判决第一项内容，请求依法改判；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院只以被上诉人虚报材料的一纸孤证而支持被上诉人的请求，未采信上诉人证据，一审判决写到“被告绵阳品川装饰公司45281元的事实成立”与事实不符，且一审判决上诉人给付被上诉人45281元工资证据不足，请求二审法院予以改判。
被上诉人贾宗文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告魏华川辩称：请二审法院依法判决。
贾宗文一审法院起诉请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的木工工资款45281元；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：为装修梓潼县北门酒店，被告绵阳品川装饰公司和原告达成非书面木工施工协议，约定被告绵阳品川装饰公司将梓潼县北门酒店的木工施工劳务承包给原告。2016年农历腊月，原告从被告绵阳品川装饰公司处获得有其法定代表人也就是被告魏华川签字的结算单一张，该结算单载明：木工工钱共计100281元，已付55000元，剩余45281元。后，原告凭此结算单直接诉来本院。
另查明，被告绵阳品川装饰公司系自然人投资或控股的公司。
一审法院审理认为，被告绵阳品川装饰公司与原告达成的非书面木工施工协议合法有效，应受法律保护。原告依约履行劳务提供义务后，被告绵阳品川装饰公司理应及时履行向原告支付劳务报酬的合同义务。原告现为收取剩余木工工资而提起诉讼，不违反法律规定。被告魏华川系被告绵阳品川装饰公司的法定代表人，其在书面结算单签字是一种职务行为，其后果应由被告绵阳品川装饰公司承担，所以，原告要求被告魏华川承担支付义务于法无据。被告绵阳品川装饰公司及被告魏华川辩称原告虚报了已使用木工板数量，但所举证据不足以支持其提出的该项反驳主张，即被告方所举证据还无法达到推翻结算结果的目的，故对其提出的该项辩称，不予采信。被告绵阳品川装饰公司是企业法人，而被告魏华川又系其法定代表人，其在对外出具结算单等有效凭据时，不但应该慎重，还应具有超过一般人的注意义务。所以，二被告关于原告所持有的结算单不是出具给原告的辩称，缺乏说服力，不予采信，被告绵阳品川装饰公司尚欠原告木工工资45281元的事实成立。木工工程的质量问题不是本案处理范围，被告方可依法另行主张权利。
综上所述，对原告要求被告绵阳品川装饰公司支付未付劳务报酬45281元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告魏华川承担支付该笔欠款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告绵阳品川装饰设计有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告贾宗文支付木工工资款45281元；二、驳回原告贾宗文的其他诉讼请求。如果被告绵阳品川装饰设计有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，诉讼保全申请费520元，共计986元，由被告绵阳品川装饰设计有限责任公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据被上诉人一审提交的有上诉人的法定代表人魏华川签名并加盖上诉人印章的木工结算单、木工实际收方清单，加盖上诉人印章的案涉酒店杂项清单、领款单及通知等证据，能够认定上诉人与被上诉人建立了加工合同关系，上诉人尚欠被上诉人木工工资45281元的事实。原判据此认定上诉人支付相应的木工工资款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绵阳品川装饰设计公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费932元，由上诉人绵阳品川装饰设计有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖忠源
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9855号
原告：慈溪市鼎诚渣土挖掘有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1378号六楼，统一社会信用代码91330282570542901Y。
法定代表人：胡红江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴琼、王小贇，浙江云驰律师事务所律师。
被告：慈溪市金茂建设工程有限公司，住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼12层，统一社会信用代码：913302827588553871。
法定代表人：丁国权，该公司执行董事。
原告慈溪市鼎诚渣土挖掘有限公司（以下简称鼎诚公司）与被告慈溪市金茂建设工程有限公司（以下简称金茂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告鼎诚公司的委托诉讼代理人王小贇到庭参加诉讼，被告金茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款186万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承建的冠城晶典、联合广场、城南一期等建筑工程从事渣土挖掘工程。2015年8月21日，双方对已经施工的各工程工作量和价格进行仔细核对，双方确认原告为被告施工的工程款总价为6074947元。8月25日，除去被告已经支付的部分工程款，双方再次对账，被告确认共积欠原告工程款186万元。经原告催讨未果，为维护自身权益，特提出诉请如上。原告为证明其诉称事实提供土方工程汇总表、工程款支付情况结算单各一份，原告提供证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并存卷佐证。
被告金茂公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，其也未提供证据。
本院经审理认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告将其承建工程中的渣土工程分包给原告施工，原告完成相应工程量后，双方对工程价款进行了结算，被告在支付部分工程款项后对剩余186万元工程出具结算单一份，双方为工程结算出具的土方工程汇总表及结算单系当事人真实意思表示，合法有效，被告理应及时支付工程欠款，故本院对原告主张被告支付工程欠款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪市金茂建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市鼎诚渣土挖掘有限公司工程款186万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21540元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐志伟
审 判 员 陈 晔
人民陪审员 王小明
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 马美娟
?
附一:本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初986号
原告：洪小芳。
委托诉讼代理人：黄侃侃。
被告：应振武。
被告：陈成兴。
原告洪小芳与被告应振武、陈成兴合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄侃侃到庭参加诉讼，被告应振武、陈成兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告应振武、陈成兴返还两块和田玉石籽料给原告；若不能返还的，则由被告应振武、陈成兴支付原告120000元、暂付利息1728元（利息从2015年2月9日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率算），以上共计121728元；2、判令被告应振武、陈成兴支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告应振武、陈成兴从张志华处购买和田籽料观音、和田籽料龟各一只。因被告应振武、陈成兴当时未曾付款，而且当时还说需要考虑是否购买，张志华同意叫应振武、陈成兴拿走先。故由两被告出具内容为“今收到张志华和田籽料观音和田籽料龟价值壹拾贰万元正。于是2015年2月12日前归还，不还汽车浙Ｇ×××××抵押”的收条给张志华。
上述玉石，两被告至今未归还张志华及其家人，亦未支付相应款项。张志华于2015年12月13日去世。因张志华的妻子李秀萍曾向原告借款16万元，现李秀萍与原告协商达成转让协议，约定由原告向两被告主张权利。即由原告向两被告主张12万元的债权或由两被告返还两块玉石给原告。因李秀萍不认识被告陈成兴，且陈成兴在2015年2月9日出具的收条上提供的身份证号又是错误的，故李秀萍于2017年1月19日向被告应振武送达了债权转让通知书，但应振武至今未曾答复处理此事。
被告应振武书面辩称：本人向张志华出具的借条名为借条实际应为收条，系本人替张志华代售和田玉两块（其中一块已归还张志华老婆），所以本人对张志华不存在债务。
被告陈成兴未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月9日，被告应振武、陈成兴从张志华处取走和田籽料观音、和田籽料龟各一只，并由两被告共同出具了一份收条，该收条载明“今收到张志华和田籽料观音和田籽料龟价值壹拾贰万元正（120000.00）”，并注明：“于2月12日前归还，不还汽车浙Ｇ×××××抵押”的字样。
两被告至今未将上述玉石返还张志华或其家属，亦未支付相应款项。张志华于2015年12月13日去世。因张志华的妻子李秀萍曾向原告洪小芳借款16万元，故李秀萍于2017年1月18日将向两被告主张返还两块和田玉籽料及其索赔的权利转让给了原告洪小芳。李秀萍并于2017年1月19日向被告应振武送达了债权转让通知书，但未将债转行为通知陈成兴。
另查明，张志华的女儿张瑛、张沁玥于2017年3月1日书面声明同意其母亲李秀萍的债权转让行为。
本院认为，被告应振武、陈成兴从张志华处取走和田籽料观音、和田籽料龟各一只，其未在约定的期限前返还上述玉石，亦未支付相应的款项系事实，张志华死亡后，其近亲属享有要求两被告返还原物的权利，造成损害的，可以请求损害赔偿。因张志华的妻子李秀萍将向两被告主张返还原物（或要求两被告支付相应款项）的权利转让给洪小芳的行为，已通知应振武，但未通知陈成兴，故该转让对应振武发生效力，对陈成兴不发生效力。被告应振武辩称其已归还一块和田玉籽料给李秀萍，依据不足，本院不予采纳。被告应振武、陈成兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应振武于本判决生效后十日内将和田籽料观音和和田籽料龟各一只返还原告洪小芳；若被告应振武不能交付的，则应赔偿原告洪小芳120000元；
二、驳回原告洪小芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，公告费650元，合计2017元，由被告应振武负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年六月六日
代书 记员 施晓燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2718号
原告重庆煌耀纸业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口大土坪1号左侧，组织机构代码67339333-9。
法定代表人付红亮，总经理。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人杜旭，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆市明捷印务有限责任公司，住所地重庆市璧山区来凤街道解放东路，统一社会信用代码91500227774859169E。
法定代表人陈飞。
原告重庆煌耀纸业有限公司与被告重庆市明捷印务有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员�静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆煌耀纸业有限公司的委托代理人杜旭到庭参加了诉讼，被告重庆市明捷印务有限责任公司经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆煌耀纸业有限公司诉称，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告给被告供纸板等。2015年12月10日，被告给原告出具转账支票一张，金额为30407元。原告于2015年12月10日持票向付款行提示付款，但被银行以存款不足拒付，特请求判令被告立即支付30407元；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市明捷印务有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月10日，被告重庆市明捷印务有限责任公司给原告重庆煌耀纸业有限公司出具转账支票一张，该支票载明：“出票日期（大写）贰零�伍年壹拾贰月壹拾日，收款人：重庆煌耀纸业有限公司，付款行名称：民生银行北部新区支行，人民币（大写）叁万零肆佰零柒元正，用途货款……出票人签章……付款期限自出票之日起十天……”。该支票出票人签章栏加盖有被告财务专用章，李澜印章。
还查明，原告为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、中国民生银行重庆分行于2015年12月10日出具的退票通知书，该退票通知书载明：“……退票理由：1、存款不足……”。
2、开票日期2015年5月4日，重庆增值税专用发票。
现原告以被告应支付票款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告重庆煌耀纸业有限公司的陈述，重庆增值税专用发票、中国民生银行转账支票、中国民生银行重庆分行退票通知书等证据，并经�审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告重庆市明捷印务有限责任公司因与原告重庆煌耀纸业有限公司之间存在债权债务关系，而签发支票给原告。原告依法享有该支票载明的票据权利，当原告持票向银行提示付款时，因被告公司账户内存款不足而遭退票，被告应承担相应的法律责任，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市明捷印务有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆煌耀纸业有限公司30407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告重庆市明捷印务有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘婧怡
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2185号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯元楷。
被执行人徐玉红。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯元楷，徐玉红非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第464号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月十六日
书记员 啜启武
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2366号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行
被告姚恩涛
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告姚恩涛金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法由沈阳市沈北新区人民法院民事审判员徐守东担任审判长，与审判员王泉城、人民陪审员刘宇亭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人全景琦到庭参加诉讼。被告姚恩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日借给姚恩涛房贷14万元，年利率4.158%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮50%，还款日期2024年7月6日，以沈北新区辉山街道蒲河路177-6号3-5-1房屋抵押，贷款期间姚恩涛多次违约，不按期偿还贷款，请求判令解除合同、被告偿还本金、利息、罚息，并要求行使抵押权。
被告姚恩涛未答辩。
经审理查明，原告于2009年7月6日与被告姚恩涛签订个人住房（商业用房）借款合同，约定借给姚恩涛14万元用于购房，采用等额本息还款法还款，每月一个还款周期，共180期，年利率为4.158%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮50%，还款日期至2024年7月6日止，以被告姚恩涛所有的、座落于沈阳市沈北新区辉山街道蒲河路177-6号3-5-1号、建筑面积57.79平方米的房屋抵押，并在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权登记。还约定借款人未按时足额偿还借款本息，借款人有权宣布合同立即到期，解除双方借贷关系并行使抵押权。合同签订后，原告于2016年10月15日发放14万元。截止2015年12月16日，被告连续逾期未偿还本息，共拖欠贷款本金100539.47元、利息4758.77元，经原告多次催要拖欠至今。
上述事实，有个人住房借款合同、借款凭证、抵押登记、贷款对账单，经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚恩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按时足额偿还借款本息事实存在，原告依约主张解除合同应予支持。被告姚恩涛欠原告借款属实，故对原告要求被告依照合同约定偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押担保人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行2009年7月6日与被告姚恩涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告姚恩涛于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币本金100539.47元及利息（2015年12月16日前利息4758.77元，并自2015年12月17日起至判决生效之日止以逾期本金为基数按合同约定计算利息及罚息）；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告姚恩涛所有的、座落于沈阳市沈北新区辉山街道蒲河路177-6号3-5-1号、建筑面积57.79平方米的房屋，享有优先受偿权；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2365元，公告费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐守东
审 判 员 王泉城
人民陪审员 刘宇亭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第71号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，无前科。2014年1月3日因涉嫌故意伤害罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年1月17日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土右旗看守所。
辩护人郝某某，系内蒙古正恒律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郝文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年11月12日16时许，被告人李某某与董某某在土默特右旗萨拉齐镇西立交桥东南角广告牌下因琐事发生口角并肢体冲突，冲突过程中，被告人李某某致董某某右膝盖处受伤。经鉴定，董某某损伤程度为轻伤。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某某犯故意伤害罪的证据材料：照片，情况说明、关于病历的情况说明，抓捕经过、出警经过、扣押物品及提取笔录、户籍信息，证人张某某证言，被害人董某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，视听资料。
土默特右旗人民检察院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人郝某某提出的辩护意见：对公诉机关指控的事实不认可，证据之间存在矛盾，不能形成完整的证据链条，被告人李某某不构成犯罪，应对被告人作出无罪判决。
经审理查明：2013年11月12日16时许，被告人李某某与董某某在土默特右旗萨拉齐镇西立交桥东南角广告牌下因琐事发生口角和肢体冲突，冲突过程中，被告人李某某致董某某右膝盖处受伤。经鉴定，董某某损伤程度为轻伤。
诉讼期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人李某某赔偿被害人董某某各种费用共计人民币32000元，一次性了结。
上述事实，经审理属实，公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、物证——照片，证实了现场情况；
2、书证——情况说明、关于病历的情况说明，抓捕经过、出警经过、扣押物品及提取笔录、户籍信息，证实了抓捕被告人的经过，本案的扣押情况，被害人的病情及被告人的自然情况；
3、证人张某某证言，证实了当时案发的现场情况；
4、被害人董某某的陈述，证实了发生伤害犯罪事实的经过；
5、被告人的供述与辩解，证实了被告人对犯罪事实的陈述；
6、鉴定意见——人体损伤程度鉴定书，证实了被害人的伤情为轻伤；
7、视听资料，证实了现场发生打架的过程。
公诉人当庭出示的1-7号证据，来源合法，所证实的内容客观真实，经当庭与被告人李某某质证，被告人均无异议，本院予以全部采信；辩护人对上述证据的异议，因不符合客观事实，故本院不予采纳。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人不构成犯罪的辩护意见，因于法无据，故本院不予采纳。庭审中被告人李某某认罪态度较好，并给被害人进行了经济赔偿，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春平
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 范灵芝
二〇一四年五月七日
书 记 员 江 艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第447号
申请执行人陈夫明。
申请执行人贾传华。
被执行人高超。
本院在执行申请执行人陈夫明、贾传华与被执行人高超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被高超无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）台民初字第809号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第447号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第473号
上诉人（原审被告）：陆涌。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：王伟方。
上诉人陆涌不服宁波市镇海区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）甬镇商初字第862-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陆涌上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人的住所地为，本案应由宁波市江东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人交通银行股份有限公司宁波镇海支行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，依法应以主合同确定案件管辖。本案涉案主合同系被上诉人与原审被告浙江金秋贸易有限公司签订的《开立银行承兑汇票合同》和《流动资金借款合同》，该《开立银行承兑汇票合同》第十三条约定“本合同项下争议向承兑人所在地有管辖权的法院起诉”，而《流动资金借款合�》第十四条约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，该些条款系合同双方当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。承兑人、贷款人即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案有管辖权。原审裁定同时以从合同即上诉人与被上诉人签订的《最高额抵押合同》约定的管辖条款来确定本案管辖不当，应予以纠正，但处理结果可以维持。上诉人要求移送本案的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 袁勤哲
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汇行初字第78号
原告尹运群，女，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。
原告王廷光，男，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。
原告刘保宪，女，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。
以上三原告共同委托代理人王廷明，男，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。
原告王廷明，男，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。
被告遵义市红花岗区南关镇人民政府，组织机构代码：00950538-X。
法定代表人张洪，系南关镇镇长。
委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人何全强，系政府工作人员。
原告尹运�、王廷光、刘保宪、王廷明诉被告遵义市红花岗区南关镇人民政府（以下简称南关镇政府）确认强制拆除违法一案，本院于2015年8月20日依法受理，并于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及权利义务告知书，本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告王廷明，被告的委托代理人何全强、刘忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷明、尹运群、王廷光、刘保宪诉称：2015年8月11日，南关镇政府在原告不知情的情况下，用挖机把原告的房屋全部挖了。被告违反了《土地管理法》、《拆迁法》。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法确认被告的行为违法。原告向本院提交了如下证据：01、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》�02、《物权法》；03、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；04、《土地管理法》；05、《宪法》，证明被告强拆违法。
被告南关镇政府辩称：原告主张的被拆房屋无合法性证明，涉案被拆房屋仅有果林组的说明，无相应的产权证明，该房屋经实际测量为43.02平方米，相应的补偿是由遵义聚鑫房地产开发有限公司进行，且进行过多次，但因原告要求过高，一直未达成协议，2015年4月，聚鑫房开公司在“南秀家园”巡查时，发现涉案房屋有严重安全隐患，即以紧急报告的形式告知被告，并多次组织进行险情排查，被告在聚鑫房开公司告知原告房屋应予拆除后，又以书面形式告知原告，但原告也未回应，随后，聚鑫房开公司对涉案房屋进行鉴定；根据市委市政府危险房屋和违法建筑排查治理工作精神，才对涉案房屋进行拆除，故对涉案房屋进行拆除是基于排除隐患和市委市政府精神进行拆除，故被告行政行为不应确认违法。被告向本院提交了如下证据：01、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告主体身份情况；02、关于王廷明信访事项的回复意见、原告的息访承诺书、领条，证明原告王廷明已经就涉案的房屋问题多次信访，被告依法进行了回复，原告反映的“未审批宅基地”等问题已经通过多个角度综合解决；03、遵义聚鑫房地产开发有限公司《紧急报告》、隐患整改通知书回复，证明原告王廷明在“南秀家园”经济适用房项目用地红线范围内未经审批私自建房；04、遵义聚鑫房地产开发有限公司向原告发出的告知书照片、2015年7月14日被告向原告发出的通知及照片，证明被告及该范围内的建设单位均已经在拆除房屋前向原告发出了告知及通知；05、遵义聚鑫房地产开发有限公司《告知书》、《房屋安全鉴定报告》�《王廷明严重影响“南秀家园”经济适用房正常施工的情况说明》，证明原告诉称的房屋，经鉴定属于存在严重安全隐患，且无正式批建手续；06、遵党办字（2015）27号中共遵义市委办、遵义市人民政府办印发《遵义市危险房屋和违法建筑排查治理工作实施意见》的通知，证明清理危险房屋和违法建筑的排查清理是市委市政府的统一部署，且要求对处置安全隐患要“零容忍”；07、《省人民政府关于红花岗区2010年第二批次城市建设适用土地的批复》及《省人民政府关于红花岗区2011年度第四批次城市建设使用土地的批复》，证明征地行为合法。
经庭审举证质证，原告对被告所举证据三性及证明目的均有异议，被告对原告所举证据三性无异议，对证明目的有异议。本院对原、被告所举全部证据真实性、合法性均予以确认。
经审理查明：原告在南关�南岭村果林组采石场区域有私房一处，涉案房屋所在整栋房屋共2层，面积共计179.6平方米，原告的房屋面积经被告测量为43.02平方米，该房屋没有房屋产权证。2015年6月29日，《遵义市危险房屋和违法建筑排查治理工作实施意见》下发，2015年7月14日，被告向原告发出通知，告知原告其房屋存在安全隐患，应立即撤离，并提供由聚鑫房开公司开发的“南秀家园”经济适用房一套对原告房屋拆除后进行补偿，还房面积为73平方米。2015年7月29日，经遵义市危房鉴定处鉴定，涉案房屋构成整幢危房，鉴定结论为“D”级危房，并向原告送达了该《危房鉴定报告》。2015年8月11日，被告组织相关部门及人员对原告的危险建筑进行了拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，遂诉至法院。
另查明：涉案房屋所在的南岭村土地已经省人民政府批复同意农用地转为建设�地，并由遵义聚鑫房地产开发有限公司开发建设“南秀家园”经济适用房项目。
本院认为：根据《遵义市危险房屋和违法建筑排查治理工作实施意见》第三条第（一）项之规定，被告红花岗区南关镇人民政府为南关镇辖区内打击违法建筑和整治危房安全隐患的具体责任主体，其具有对本辖区内危险建筑进行拆除的法定职权和主体资格。原告房屋所在区域的土地已经被征收，原告的房屋一直未取得房屋产权证，且该房屋经遵义市危房鉴定处鉴定构成整幢危房，鉴定结论为“D”级危房，该鉴定报告已经向原告进行了送达，并张贴在涉案房屋墙上。被告为了排除安全隐患，保护群众生命安全，在履行了告知等程序后，依法对原告房屋进行了拆除，虽然原告的房屋未取得房屋产权证，但在拆除前，被告提供了三套73平方米的房屋供原告选择，原告可选其中之一作为房屋拆除后的安置还房，本院认为被告的拆除行为并无不当。原告认为其房屋的面积为200多平方米，房屋拆除后被告应当补偿其4套房屋，但原告没有提供证据证明其所称房屋面积。综上所述，原告的房屋已经成为危房，如不拆除将会给其生命财产造成损害，被告为了排除安全隐患依法将原告的危房拆除，并对原告进行安置，其强制拆除行为合法。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告尹运群、王廷光、刘保宪、王廷明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹运群、王廷光、刘保宪、王廷明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 王汝键
人民陪审员 钟 琳
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第234号
原告覃惠英，女，壮族，现住柳州市。
委托代理人黎明，广西天际律师事务所律师。
被告李德尝，男，壮族，现住柳州市。
本院在审理原告覃惠英诉被告李德尝财产所有权纠纷一案中，原告于2015年2月10日以被告已搬离原告住所为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审应诉材料送达被告前自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃惠英撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告覃惠英负担。
审 判 员 李慧
二〇一五年二月十日
代书记员 黄蕾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程家军，男，汉族，1952年1月17日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审原告、被上诉人）：谭文彬，男，汉族，1970年7月10日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：宋广富，男，汉族，1963年4月30日出生，住江苏省沭阳县。
再审申请人程家军因与被申请人谭文彬、宋广富民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程家军申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审。理由是：1.借条署名的真实性问题。申请人虽在一审庭审中认可借条上的签名是本人签署，但在庭后回忆觉得上面的字不像本人所签，故要求鉴定，现一、二审以申请人违反禁止反言原则不准予鉴定，侵害了申请人的合法权益，借条作为本案的重要证据，其真实性对于案件事实的查明非常重要；2.借款是否交付未查清。申请人一直否认收到借款，在被申请人未提交任何交付借款的证据后，仅凭两被申请人之间恶意串通的陈述，一、二审竟然认为自然人之间的借贷关系，只要出借人提供了借条，就能够认定其完成了借款合同成立和生效的举证责任，明显违反法律规定；3.诉讼时效确认不当。一审中谭文彬提供证人作伪证，二审中申请人提供证据证明早已迁离原居住地，谭文彬的诉请超过诉讼时效。二审认为“对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，认为向宋广富主张权利，“导致对程家军发生诉讼时效中断的情形”，明显适用法律不当。宋广富系担保人，早已超过担保期限，已经不是连带债务人。
被申请人谭文彬提出意见称：1.对于借条签名真实性问题，一审时申请人当庭承认是其本人签署；2.对于款项是否交付，一、二审均已查清款项已交付；3.对于诉讼时效问题，一、二审已确认对连带债务中一人发生诉讼时效中断应当认定对其他债务人也发生中断，本案没有超过诉讼时效。两被申请人之间也不存在恶意串通。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于借条署名的真实性问题。申请人主张虽在一审庭审中认可借条上的签名是本人签署，但在庭后回忆觉得上面的字不像本人所签，故要求鉴定，现一、二审以申请人违反禁止反言原则不准予鉴定，侵害了申请人的合法权益。申请人在一审第一次庭审中确认名字是其签的，在对借条质证时，申请人仍表示对这张条据的真实性没有异议，只是一再强调未收到款。申请人在第二次庭审中对签名提出疑问，庭后也没有提交申请鉴定的书面申请。二审中，申请人也仅是对一审适用禁止反言原则提出异议，也没有再次申请鉴定，一、二审的认定并无不当。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十九条规定，审查再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
关于借款是否交付给申请人问题。申请人在一审中反复强调未收到借款，但一、二审认定借款已交付，并非没有依据，宋广富称款项已交付给程家军，程家军称借款实际付给宋广富，可以认定款项已交付。作为常规民间借贷，交付借款和出具借据同时进行，一般在未收到借款的情况下不会出具借据，在目前没有证据证明借据上的签名不是申请人所签的情况下，认定款项已交付并无不当。
关于诉讼时效问题。申请人主张谭文彬作伪证，申请人已经提供证据证明早已搬离原居住地，认定“对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，认为向宋广富主张权利，“导致对程家军发生诉讼时效中断的情形”，明显适用法律不当。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产保管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。被申请人宋广富在庭审中认可被申请人谭文彬一致向其主张权利，一、二审认定未超过诉讼时效正确。
综上，再审申请人程家军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程家军的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年九月五日
书记员 曾晓兰
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程家军，男，汉族，1952年1月17日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、被上诉人）：谭文彬，男，汉族，1970年7月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：宋广富，男，汉族，1963年4月30日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人程家军因与被申请人谭文彬、宋广富民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人程家军申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审。理由是：1.借条署名的真实性问题。申请人虽在一审庭审中认可借条上的签名是本人签署，但在庭后回忆觉得上面的字不像本人所签，故要求鉴定，现一、二审以申请人违反禁止反言原则不准予鉴定，侵害了申请人的合法权益，借条作为本案的重要证据，其真实性对于案件事实的查明非常重要；2.借款是否交付未查清。申请人一直否认收到借款，在被申请人未提交任何交付借款的证据后，仅凭两被申请人之间恶意串通的陈述，一、二审竟然认为自然人之间的借贷关系，只要出借人提供了借条，就能够认定其完成了借款合同成立和生效的举证责任，明显违反法律规定；3.诉讼时效确认不当。一审中谭文彬提供证人作伪证，二审中申请人提供证据证明早已迁离原居住地，谭文彬的诉请超过诉讼时效。二审认为“对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，认为向宋广富主张权利，“导致对程家军发生诉讼时效中断的情形”，明显适用法律不当。宋广富系担保人，早已超过担保期限，已经不是连带债务人。被申请人谭文彬提出意见称：1.对于借条签名真实性问题，一审时申请人当庭承认是其本人签署；2.对于款项是否交付，一、二审均已查清款项已交付；3.对于诉讼时效问题，一、二审已确认对连带债务中一人发生诉讼时效中断应当认定对其他债务人也发生中断，本案没有超过诉讼时效。两被申请人之间也不存在恶意串通。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于借条署名的真实性问题。申请人主张虽在一审庭审中认可借条上的签名是本人签署，但在庭后回忆觉得上面的字不像本人所签，故要求鉴定，现一、二审以申请人违反禁止反言原则不准予鉴定，侵害了申请人的合法权益。申请人在一审第一次庭审中确认名字是其签的，在对借条质证时，申请人仍表示对这张条据的真实性没有异议，只是一再强调未收到款。申请人在第二次庭审中对签名提出疑问，庭后也没有提交申请鉴定的书面申请。二审中，申请人也仅是对一审适用禁止反言原则提出异议，也没有再次申请鉴定，一、二审的认定并无不当。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十九条规定，审查再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。关于借款是否交付给申请人问题。申请人在一审中反复强调未收到借款，但一、二审认定借款已交付，并非没有依据，宋广富称款项已交付给程家军，程家军称借款实际付给宋广富，可以认定款项已交付。作为常规民间借贷，交付借款和出具借据同时进行，一般在未收到借款的情况下不会出具借据，在目前没有证据证明借据上的签名不是申请人所签的情况下，认定款项已交付并无不当。关于诉讼时效问题。申请人主张谭文彬作伪证，申请人已经提供证据证明早已搬离原居住地，认定“对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，认为向宋广富主张权利，“导致对程家军发生诉讼时效中断的情形”，明显适用法律不当。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产保管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。被申请人宋广富在庭审中认可被申请人谭文彬一致向其主张权利，一、二审认定未超过诉讼时效正确。综上，再审申请人程家军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程家军的再审申请。审判长  杨晓玲审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年九月五日书记员  曾晓兰第1页/共4页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第335号
原告齐静。
委托代理人张圆。
被告沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人何文江。
委托代理人张云凯。
委托代理人金春庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人王宏。
委托代理人陈双春。
原告齐静诉被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员王嘉独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。本案原告齐静及其委托代理人张圆，被告沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人张云凯，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司的委托代理人陈双春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐静诉称，2014年12月26日，辽AK02**车公交车行驶到皇姑区宁山路黄河大街路口时，因急刹车将原告摔伤。故请求法院判令被告赔偿原告的医疗费4269.7元、误工费3566元、交通费450元、营养费500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，本次事故属实，辽AK02**号公交车是我公司所有，司机是我公司员工，属于职务行为。肇事车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任险，事发在保险期间内。原告主张的医疗费应当以正规医疗票据核算为准，营养费应有医嘱并有实际支出的营养费票据，否则不同意赔偿，误工费和交通费数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）辩称，肇事车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额为每座5万元，每次事故免赔额100元。事故发生在保险期间内，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费以原告提供的经法庭调查核实为准的金额赔付，误工费因原告未住院，应对诊断书的真实性核实，原告误工工资标准过高，营养费若无流食和半流食医嘱，我公司不同意赔付，诉讼费为间接损失，不在保险范围内，不同意赔付。
经审理查明，2014年12月26日18时40分，辽AK02**号公交车行驶至沈阳市皇姑区宁山路黄河大街路口时，因为急刹车造成乘客齐静摔伤。原告齐静受伤后到辽宁中医药大学附属医院门诊治疗，诊断为“头部外伤，周身多处软组织损伤”。原告共花费医疗费4269.70元。出院后原告累计医嘱休息三周。
另查，肇事车辆辽AK02**号公交车登记所有人为被告沈阳安运公共交通有限公司。肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额为每座5万元，每次事故免赔额100元。
上述事实有情况说明、门诊病历、医疗费票据及当事人陈述等证据附卷作证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。本案中，原告乘坐公交车，被告沈阳安运公共交通有限公司业已形成运输合同关系。被告未按约定将原告安全送到目的地，违反了合同义务，对于原告的经济损失应当承担违约责任。又因肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，故被告保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，原告所花费的治疗费用4269.70元票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以认定，应由保险公司承担。
关于原告主张的误工费问题。误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不充分，应参照上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资34995元的标准计算原告误工费，原告因发生交通事故医嘱诊断休息共21天，原告的误工费应为2013.41元（34994÷365×21）。
关于原告主张的交通费450元。结合原告治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，本院适情酌定为200元。
关于原告主张的营养费问题。因原告没有相关医嘱，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告齐静医疗费4269.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告齐静误工费2013.41元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告齐静交通费200元；
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告已垫付），由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一五年三月三十一日
书记员 王勤思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初545号
原告魏富邦，男，1962年9月17日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县，农民。
被告米强，男，1970年12月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区九州中路*********室，农民。
原告魏富邦与被告米强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏富邦撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告魏富邦负担。
审判员 魏政荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏彩云
??
??
??
??
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00361号
申请人中国建设银行股份有限公司璧山支行，住重庆市璧山区璧城街道向阳街45号。
负责人向军，职务：行长。
代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
被申请人重庆贝迪汽车销售有限公司，住重庆市璧山区璧城街道长铃厂内。
法定代表人刘萍，职务：执行董事。
被申请人重庆鼎丰贸易有限责任公司，住重庆市璧山区璧城街道体育巷。
法定代表人刘萍，职务：执行董事。
被申请人重庆渝众贝迪汽车销售服务有限公司，住重庆市璧山区璧城街道永嘉大道。
法定代表人：邓德彬，职务：执行董事。
被申请人刘萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人冉孟江，男，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人冉孟江所有的位于璧山区XX街道XX路X号X幢附XX的房产（产权证号：2XX房地证2XXX字第3XX**号）予以查封；
二、将被申请人冉孟江所有的位于璧山县璧泉街道永嘉大道8号1幢15-4的房产（产权证号：2XX房地证2XXX字第3XX**号）予以查封；
三、将被申请人冉孟江所有的位于璧山县璧泉街道仙山路8号5幢3-5的房产（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XX**号）予以查封；
四、将被申请人冉孟江所有的位于璧山县璧泉街道仙山路7号附46号2-3的房产（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XX**号）予以查封。
上述所列房产予以查封三年，在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一五年十二月十六日
书记员 王伟迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1196号
原告：祝伦，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李渊，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：郭卫东，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告祝伦诉被告郭卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼，被告郭卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告即时支付货款270000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2015年2月2日，被告郭卫东向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款270000元，并约定于2015年2月10日支付150000元，余款于2015年6月1日付清。至今，被告郭卫东未支付上述货款270000元。
以上事实由原告提供的欠条及庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郭卫东于本判决生效之日起七日内支付原告祝伦货款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告郭卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年二月二十七日
代书记员 岑静静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅民初字第89号
原告：罗进国。
委托代理人：高永林。
被告：罗进海。
本院在审理原告罗进国与被告罗进海土地承包经营权确认纠纷一案中，原告罗进国于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告罗进海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗进国撤回对被告罗进海的起诉。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告罗进国负担。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年六月十六日
代书记员 钱 欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1744号
罪犯马建国，男，1963年9月18日出生于四川省成都市金牛区，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2008年8月11日作出（2007）德刑初字第21号刑事判决，以被告人马建国犯挪用公款罪、故意销毁会计凭证、受贿罪、偷税罪判处有期徒刑二十年，并判处没财产收人民币100万元。该判决发生法律效力后，于2008年8月22日交付执行，刑期自2006年4月24日起至2026年4月23日止，2010年7月22日，本院以2010）渝五中法刑执字第2391号刑事裁定减去马建国有期徒刑一年。2011年10月18日本院以（2011）渝五中法刑执字第4698号刑事裁定减去马建国有期徒刑一年十一个月。2019年9月18日本院以（2013）渝五中法刑执字第04607号刑事裁定减去马建国有期徒刑一年六个月。刑期至2021年11月23日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年3月27日提出（2015）渝九狱减字第023号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员戚英珏、罪犯马建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯马建国能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯马建国在服刑期间获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马建国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐 念
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第343号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人肖某，男，1973年10月21日生，汉族，小学文化，无业。2010年7月曾因赌博被罚款人民币50元；2011年8月因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年9月8日因吸食毒品被行政拘留十日。1997年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；1999年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；2014年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2015年3月23日因犯盗窃罪被秦淮区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币1000元。2015年6月17日刑满释放。2015年10月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日经本院决定逮捕并由南京市公安局栖霞分局执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅睛出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提请法院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的事实和定性无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年9月30日15时许，被告人肖某到本市栖霞区XXX路公交车开往长途东站方向的某路站台。当165路公交车进站后，被告人肖某随人群上车，趁被害人朱某上公交车之机，用背包遮挡，从朱某裤子口袋内扒窃一部白色三星牌SM-7108V型手机。盗窃得手后，被告人肖某退出人群欲离开公交站台时，被民警当场抓获。
经鉴定，被盗三星牌SM-7108V手机价值人民币707元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人肖某的供述与辩解及当庭供述、被害人朱某的陈述、证人曹某、梁某、程某的证言及辨认笔录、视听资料均证实了被告人肖某实施了扒窃行为及当场抓获的事实和过程；
2、价格鉴证意见证实了被窃物品的价值；
3、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明证实了被
告人肖某的前科劣迹情况；
4、扣押决定书及扣押、发还物品清单证实赃物的追缴情况；
另有接处警登记表、人口信息表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、照片说明、通话查询清单等证据予以佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人肖某当庭无异议，上述证据来源合法、有效，证据间相互印证形成证据链，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某有多次犯罪前科，并无悔改，社会危害性大，可酌情从重处罚。被告人肖某归案后未能如实供述犯罪事实，但当庭表示认罪，并对公诉机关的指控事实及定性无异议，在对其量刑时予以综合考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晋爱民
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 余微微
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱绍蓓