辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑一终字第00032号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪达，男，汉族，1990年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，住抚顺市。2009年11月因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人�法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。2011年6月因犯盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2011年10月16日刑满释放。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
原审被告人韩冰，男，汉族，1994年12月25日出生，小学文化，无业，住抚顺市。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
原审被告人韩志国（曾用名韩冰），男，汉族，1995年10月14日出生，小学文化，无业，住抚顺市。2013年3月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人�冰、韩志国、刘洪达犯抢劫罪一案，于2014年8月21日作出（2014）望刑初字第00154号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人关某某及原审被告人韩冰、刘洪达在法定期限内，均未对附带民事部分判决提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人刘洪达对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人韩冰同被告人刘洪达于2014年1月8日3时许，在抚顺市望花区和平街“旺旺烧烤大世界”门前，见被害人关某某便尾随其后，韩冰从后将关某某踢倒向其索要钱财，遭到关某某起身反抗并逃跑，刘洪达追赶中用随身携带的西瓜刀将被害人关某某身体多部位砍伤，后二人逃离现场。经鉴定：被害人关某某肢体形成瘢痕损伤程度为轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人关某某陈述证实，2014年1月8日凌晨，我喝完酒独自一人走到绿野风情酒店和宏钢家园中间的马路时，过来几个小伙把我围住了，其中正对我的那个小伙拿一把刀向我扎来，我用手把那把刀握住，刀把我的手给划破了，然后我就感觉有人用东西打我脑袋。他们一起上来打我，我就往家跑，他们就追打我，我跑到自家门洞的时候他们就不追了。我上楼后报警，警察来了就把我送医院了。我头部和手都受伤了。头部有三处伤，缝针了。右手无名指筋给割断了，左手食指、中指、小拇指有割伤。我没被抢什么东西。
2、证人刘某某甲系被告人刘洪达之姐，其证言证实，2014年1月10日左右，我在窑地家里收拾屋子时在我弟弟房间的床上发现了一把切西瓜的砍刀。刀长40CM左右，银色刀把，刀把上面写着EHOY字母，单面刀刃，没有刀尖�还有一纸质的刀裤。我不知道这刀是谁的，我想过是我弟弟的。我怕他拿刀出去惹事，就把刀藏在我家衣柜最上面了。现在刀已交给公安机关了。
扣押笔录、扣押清单、物证照片及辨认笔录表明，公安机关将刘某某甲提供的被告人刘洪达作案时所穿的蓝色羽绒服、黑色旅游鞋及西瓜刀予以扣押并拍照附卷，经被告人刘洪达辨认，扣押的西瓜刀为其抢劫被害人关某某时所使用刀具。
3、抚顺市公安局望花公安分局望公（刑）勘（2014）010号现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片证实被害人关某某被抢劫现场位置，且有辨认笔录及照片表明被告人刘洪达、韩冰对抢劫关某某的现场进行了指认。
4、抚顺市公安局物证鉴定所（抚）公（物）鉴（DNA）字（2014）053号法医学DNA检验鉴定书表明：
（1）送检“西瓜刀”上检出人血，且与关某某血样在检出的D8S1179等15个�因座基因型相同，其似然比率为1.20742×1019。
（2）送检“嫌疑人羽绒服”、“嫌疑人旅游鞋”上均未检出人血。
5、中国医科大学法医司法鉴定中心（2014）临鉴字第471号法医临床鉴定意见书表明：关某某损伤程度为轻伤二级。
6、被告人韩冰供述，我和刘洪达在1月初商量想弄点钱花，他同意了。我和他打车到雷锋纪念馆附近，然后往七百那边溜达，他把西瓜刀藏在袖子里。我们走到乐购附近时看见一个40多岁的喝醉的男的，我们就跟着他走到“旺旺烧烤大世界”后面，我先用脚将他踢倒。他起来后要打我，刘洪达就把刀拿出来要砍他，他就跑了。在跑的过程中，我们追上他好几次，我追上他上去踢他，刘洪达追上去时，用刀砍他，砍哪了我不知道，刘洪达还捡砖头扔他。后来那个男的跑进一个小区，进了门洞里，我们就没追。这次什么也没抢到。
7、被告人刘洪达供述，2014年1月7日下午我上班时，韩冰跟我说他对象家里不同意他俩处对象，他要和对象私奔，手里没有钱，想出去干一票，抢点钱，让我陪他。正好我手头也缺钱，我就同意了。等到下班的时候已经是1月8日凌晨了，我和韩冰从古城子窑地打车，到雷锋纪念馆下车，之后我俩就向七百步行街那溜达，没发现什么目标，也没什么人，我们俩就又往回走。在走到打车的位置时，韩冰说前面有个人。我一看是一个40岁左右的男的。韩冰说跟着他，然后我俩就一直跟他走到旺旺烧烤大世界后面，具体位置记不清了。韩冰让我在被抢的那个人后面慢慢跟着那个人，韩冰跑到被抢的那个人右边，用脚把那个男的踹倒，那个男的马上起来反抗。我看那个男的反抗了，就跑上去，韩冰当时拿着类似砖头的东西打那个男的，我上去拿着西瓜刀用刀背砍那个男的后脑勺和脖子二刀。这时，那个男的挣扎着站起来就跑。他一边跑我们一边追着打，一直到他跑进旁边居民楼的楼门洞里，我俩就不追了，我打车到窑地回我姐家了。
二、被告人韩冰同被告人韩志国于2014年1月29日22时许，在抚顺市望花区彰武路李石桥东侧，见被害人倪某某骑自行车经过，韩冰将其踢倒，韩志国手持长方形瓷砖条向倪某某索要钱财，倪交出一部A109型酷比牌手机后逃跑。案发后，被抢手机在韩志国家中被查获，后返还失主。经估价：A109型酷比牌手机一部价值为人民币80元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人倪某某陈述证实，2014年1月29日晚10时30分许，我从抚顺洗化厂下班后骑自行车回家，在骑到抚顺市望花区彰武路李石桥东侧时，我的自行车突然被一个陌生男子给踹倒了。这时候我看见我的右边站着二个陌生年轻人，其中身材较高的站在我前面，身材较矮的站在我后边。较高的男子问我：“有钱没？”我说：“没有，下夜班哪有钱。”他说：“你翻翻。”我就把手揣进衣服里，把手机拿了出来，说：“手机给你。”然后我就把手机递给他。他俩就向我身边靠了过来，我就往后退，然后我就跑了。我沿着彰武街跑了20米远后回头看了一眼，他俩没追过来，我就拦了一辆小凉快去派出所报警。报警后，我带着民警回到现场，发现我的自行车不见了。我被抢的手机是酷比牌的，型号是A109，是2012年花1450元买的。
2、辨认笔录及照片表明，被告人韩志国、韩冰均对抢劫倪某某的现场进行了指认。
3、搜查笔录、扣押物品清单及物证照片表明，公安人员对被告人韩志国的住处进行了搜查，将被害人倪某某被抢的酷比牌A109型手机扣押并拍照附卷。
4、抚顺市价格认证中心出具的估价鉴定书表明，酷比牌A109型手机估价金额为人民币80�，
5、发还笔录及发还清单表明，公安人员已将酷比牌A109型手机返还给被害人倪某某。
6、被告人韩冰供述，大年二十九的晚上九十点钟左右，我和韩志国从饭店下班以后溜达到李石桥东侧桥头准备抢劫。在那等了不久，我们看见一个男子骑车从李石方向往道北这边骑。当这个男子骑车到我们二个人身旁时，我一脚把他给踹倒了。这个男的倒地以后，我和韩志国就上前，这时候这个男的就起来了。我对这个男的说：“你有钱没，我跟你借点钱。”这个男的说了一大堆话，后来他给我一部电话，就跑了，自行车都没要。他跑了以后，我和韩志国就把他骑的自行车扔到李石桥的桥梁下，韩志国陪我回的寝室。我上楼之后，韩志国打车回的道北家中。手机是国产黑色直板手机。我用了几天就给韩志国了。
7、被告人韩志国供述，2014年过年前一二天的晚上九十点钟，我和韩冰下班后就决定出去抢动。我和韩冰出了高丽街一直往东走，沿着马路走到李石和田屯桥的时候，在桥旁边我捡了一个瓷砖条，藏在衣服袖子里，韩冰捡了半块砖头，然后我们沿着桥梁自西向东往田屯方向走。我和韩冰走到桥梁中间，马上要走过桥的时候，看见后面过来一个骑自行车的男的。韩冰就问我干不，我说随便。然后韩冰过去一脚把骑自行车的男的踹倒，说：“大过年的，手里没有钱了，管你借点钱。”这个男的说：“我刚下班，手里也没有钱。”这个男的就站起来往后退，后这个男的就开始翻，翻了一会翻出一个手机，然后他把手机往韩冰那一扔，转身就往田屯方向跑。韩冰接住手机后，我问他还追不，他说：“追啥呀，都跑远了。”韩冰感觉没有抢到钱，挺生气，抬起地上的自行车就扔桥上了。手机韩冰用了几天后给我了，在家放着呢。
三、被告�韩冰同被告人韩志国于2014年1月31日22时许，在抚顺市李石经济开发区和美小区23号楼楼下，见被害人孙某某单独行走便尾随其后，韩冰手持木棒击打其面部后，将其拦住索要钱财，孙某某被迫交出人民币800元与一部QV168型SUNUP牌手机。韩志国自己留下500元，剩余300元和手机由韩冰分得。案发后，被抢手机被追回并返还失主。经估价：QV168型号SUNUP牌手机一部价值为人民币50元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人孙某某陈述证实，2014年1月31日22时30分许，我从朋友家出来往李石和美小区的家里走。在我走到23号楼的时候，从我后面上来一个个子高的20多岁的小伙，从后面用棒子打了我右边脸一下，我转过身后，那个小伙拿着棒子指着我问我有没有钱。我说没有。当时我看就一个人，就没害怕。然后这个个高的小伙说“翻”。然后从我旁边又过来一个带口罩的个�矮的小伙，我才发现是二个人，我就害怕了。个矮的小伙过来翻我衣服。我说：“别翻，我给你钱吧。”我把钱包拿出来，我怕他俩把我钱包里的卡都拿走，就从钱包里拿出800元钱交给那个个高的小伙。这二个小伙拿到钱刚要走，那个个高的小伙问：“你手机呢？手机给我，我怕你报警。”我就把手机交给他们，具体给谁记不清了。然后这二个小伙就从小区西边小门顺着铁道跑了，我就回家给我儿子打电话，我儿子去派出所报警了。我被抢的手机是黑色的三普牌手机，是2013年2月花500元买的。
2、证人姚某证言证实，我是2014年2月10日到新隆园二部饭店上班，在饭店提供的员工宿舍住。2012年2月12日晚22时许，和我在同一个寝室的韩冰问我要不要手机，我说看一看，韩冰就把手机递给了我。我和韩冰聊天，韩冰说手机答应给刘某某乙了。我说那我明天给带过去。我第�天就将手机给刘某某乙了。
3、证人刘某某乙证言证实，我和韩冰、韩志国都在新隆园二部饭店工作。2014年2月12日19时许，姚某上班时找到我跟我说，韩志国有一部手机要卖给他。我问姚某多少钱买的。姚某说还没研究多钱呢，手机只是先放在他那。我跟姚某说：“要是一二百元钱，你就不用给他钱了，韩志国还欠我200元钱呢。”然后我告诉姚某让他第二天把手机带来让我看看，姚某答应了。2月13日上午9时许，姚某上班的时候给我一部手机。我看到手机后感觉手机不怎么好，我就随手扔到了我的更衣箱里，之后也没有使用，就一直放在更衣箱内。
扣押笔录及物证照片表明，公安机关将刘某某乙持有的黑色SUNUP手机予以扣押。
4、辨认笔录及照片表明，被告人韩志国、韩冰均对抢劫孙某某的现场进行了指认。
5、抚顺市价格认证中心出具的估价鉴定书表明，SUNUP手机估价金额为人民币50元，
5、发还笔录及清单表明，公安人员已将SUNUP手机返还给被害人孙某某。
6、被告人韩冰供述，一天晚上十点多，我和韩志国在李石和美小区寻找目标。我在一个没人的楼栋里找了一个半截的锹把。后来我们发现了一个男的，就上去把他拦住了，向他要钱。当时我手里拿着锹把，打他脖子附近一下。他对我们说：“别打我就行，要钱我给。”然后他拿出一个钱包，从钱包里掏出几张100元的钱。韩志国把钱接了过去。在韩志国接过钱之后，我对那个男的说：“你把电话拿出来。”他问我：“干啥，电话也不值钱。”我用很横的话对他说：“我怕你报警，把电话快点拿出来。”这个男的就把电话拿了出来给我。然后我们二个人就跑了。我们跑到宿舍后面的火车道附近，找了一个亮的地方，看抢了多少钱，一看是六百元，于是我们一人分了三百元，然后我们二个从护栏翻进小区，回宿舍了。抢来的手机一直放在寝室里。后来姚某说他手机坏了，我就把手机给姚某了。
7、被告人韩志国供述，我和韩冰还有一次是在和美小区抢劫的。我和韩冰先在一个楼栋内找到一个铁锹把，韩冰拿着了。之后，我们在小区内发现一个四十多岁的男的，我俩就一起上去了，韩冰站在男的正对面，我站在侧面。韩冰用铁锹把打对方上身了，具体什么位置我也没看清。那个男的说：“你们别打了，我给钱。”那个男的就把钱包拿了出来，从里面拿了几张，我把钱接了过来。韩冰向对方要电话，对方说电话不值钱，韩冰就骂对方，告诉那个男的是怕他报警。韩冰抢完电话后，我们就一直走到李石火车道旁边，顺手将铁锹扔了，钱是800元，我给韩冰300元。我把抢来的手机卡拔掉扔了，手机一直在韩冰手里，后来听说他把电话给姚某了�
四、被告人韩冰同被告人韩志国于2014年2月7日23时许，在抚顺市李石经济开发区刘尔小区园区内，见被害人刘某单独行走便尾随其后，韩志国从后将其踢倒，韩冰上前向其索要钱财，刘某将人民币150余元交给韩冰。二人逃离现场后将以上钱款分赃。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某陈述证实，2014年2月6日23时左右，我从刘尔小区我舅舅家喝完酒出来，走到距离刘尔小区门岗50米左右时，我身后有个男子用双手搂住我的脖子，用腿的膝关节顶我的腰，一下就给我搂蹲在地上了，就在这一瞬间，又从我身后冲出来一个男子，跑到我面前用双手按住我的双手，不让我反抗。他们看将我控制住之后，从背后搂住我的男子就说：“把钱拿出来，别说话。”我当时酒一下就醒了，回答说：“你不是要钱吗？别急，我给你拿。”我就用左手从左面的裤子里掏出150�元，被在我面前控制我手的这个人拿走了。这时，搂我的男子又说：“你把手机掏出来。”我又用右手将右面裤里的手机掏出来交到我面前的男子手中。当时我还跟他商量说：“你把手机拿走吧，把电话卡留给我，你要也没用。”那个男的看看手机，没要，又交到我的手。我面前的这个男子指着我说：“你别吱声。”随后两人就往小区楼群里跑，我也没敢追。
2、辨认笔录及照片表明，被告人韩志国、韩冰均对抢劫刘某的现场进行了指认。
3、被告人韩冰供述，2014年2月初的一天，晚上十点左右，在刘尔小区，我和韩志国看见一个40多岁的男的独自走，韩志国上去一脚将他踢倒了，就上去勒住他的脖子，管他要钱，我也踢了一脚，那个男的从包里拿出150元，一张100元，一张50元，还有几块零钱，我就拿着钱，我管他要电话，他给我一看，电话不好，我又还给他了。
4、被告人韩志国供述，大约是2014年2月，我和韩冰下班后在外面溜达。溜达到李石刘尔小区时，在西门附近看见一个四十岁左右的男的，我和韩冰决定抢这个男的。我从后面用脚踢这个男的后背一脚，给这个男的踢倒了，然后我用胳膊锁住男的脖子，说：“别吱声。”韩冰也过来踢了这个男的一脚，我俩就向这个男的要钱。这个男的从兜里拿出150元，一张100元，一张50元，还有一把零钱。韩冰把钱拿走了，又向这个男的要手机。我一看手机就没要，我和韩冰就走了。
五、被告人韩冰同被告人韩志国于2014年2月10日22时许，在抚顺市望花区彰武三街宝石物业公司门前，见被害人李某单独行走便尾随其后，韩冰手持铁管击打其头部后，将其拦住索要钱财，李某交出人民币1220元、一款天梭牌男士手表及一部苹果牌4S手机。后二被告人逃离现场，韩志国分得现金人民币300元及手表，其余由韩冰占有。案发后，被抢物品及人民币900元已返还失主，其余赃款被二人挥霍。经鉴定：苹果牌4S手机一部价值人民币1800元、天梭牌男士手表价值人民币1096.5元。被告人韩冰、韩志国于2014年2月16日被公安人员抓获；被告人刘洪达于2014年2月17日被公安人员抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人李某陈述证实，2014年1月10日22时30分，我去网吧上网回来，途经望花区彰武二街宝石物业公司门口时，迎面过来两个20多岁的男子。当我跟他俩错身的时候，其中矮胖男子抓住我脖领子，说“兄弟，借点钱”，我挣了一下，另一个高瘦的男子拿一个铁管打我头部几下，然后说“别喊，蹲下”，我就喊“松开我”，他还是用铁管打我头部，打了几下之后，我脚底没站稳，摔倒在地上。我就坐在地上说：“别打了，我给你们钱。”我从裤子里拽出几张一百�面值的现金给了他们。矮胖男子用手搜我身，从我身上拿走了所有的钱，至少是1220元现金。他俩中有人说“把电话拿来”。我刚开始想不给，不知他俩谁又打我脸二下，我就把电话递给他们了，他俩又把我手腕上戴的表抢走了。高瘦的男子拿着我的电话说“把定位关了”。我说：“什么也没有。”他俩又说：“不许报警”，然后他俩往南走了一段，我在后面跟着他们，他俩又往西快步走了，再跟了一段时间，他俩就没影了。正好碰见我的朋友，我俩又找了几分钟，没找到他们，我就报警了。我被抢现金是1220元，被抢手机是黑色苹果牌的4S型手机，是2012年年底花3000元买的，被抢手表是天梭牌银白色石英表，是2010年花3000元买的。
2、辨认笔录及照片表明，被告人韩志国、韩冰均对抢劫李某的现场进行了指认。
3、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片表明，被�人韩冰抢得的黑色iphone4s手机一台、人民币900元，被告人韩志国抢得的TISSOT手表一块被扣押并拍照附卷。
4、抚顺市价格认证中心出具的估价鉴定书表明，黑色iphone4s手机一部估价金额为人民币1800元，TISSOT手表一块估价金额为人民币1096.50元，
5、发还笔录及清单表明，公安人员已将黑色iphone4s手机一台、TISSOT手表一块及人民币900元返还给被害人李某。
6、被告人韩冰供述，2014年2月份一天，具体时间记不住了，也是晚上九十点钟，我和韩志国从饭店下班以后沿着高丽街溜达，因为前几次都是在李石抢劫，一想也没有地方去，就商量往那边小区抢。于是我和韩志国走到了田屯道北的一片老楼里。我们溜达到一个厂子附近时，迎面来了一个小伙。韩志国问我：“下手不？”我说：“来。”于是在这个小伙走到比较黑的楼前时，我们二个上去把他拦住了。韩志国正面上去抓住小伙，我站在这个小伙的身后。在韩志国向这小伙要钱的时候，他总是要跑，我就用先前在一个门洞内找的铁制拖布把打了他几下，打在肩膀、脖子附近。当时我们抢了1100多元钱，一部苹果4S手机，还有一块手表。我拿900元钱和手机，韩志国拿了200元钱和手表。钱我没花，放在宿舍床下的一套牛仔裤兜内。
7、被告人韩志国供述，2014年2月的一天晚上九十点钟，我和韩冰商量去田屯道北抢点东西。我们从李石一直走到田屯道北。我记得是一片老楼，旁边有厂子。我们先在一个门洞内找了一个铁制的拖布把。后来迎面来了一个小伙，我就问韩冰下手不。他说干，我们就迎着小伙走了过去。我从正面抓住小伙的脖领子，说：“小声点，借点钱。”韩冰拿着铁管站在小伙的侧面，还用铁管打小伙头部了，并且让那个小伙蹲下。小伙在躲闪的过程中摔倒在地上。韩冰踢�小伙脸部一脚。小伙说：“别打我，我给你们钱。”小伙从裤兜内掏出几张一百元的，我给拿了过来。我又翻他的兜，发现了一沓钱，一共1000来元钱。我说：“这是什么？”并用拳头打他脸部一拳。小伙求我们别打他，把钱都给我们。我又让他把电话拿出来。小伙把电话交给我。韩冰告诉他把电话的定位功能解了。小伙说没有定位功能。我又让他把手表摘了，他也递给我了。我们告诉他别报警，就跑回韩冰宿舍了。我拿了300多元，剩下的钱韩冰拿走了，手表我自己戴着了，手机韩冰用了。手机是黑色iphone4s，手表是TISSOT牌的。
原审判决认定上述事实的证据还有：
1、报警情况登记表、案件来源、抓获经过等证据证实案件的来源及被告人韩冰、韩志国、刘洪达被抓获的经过。
2、证人韩某某证言证实，我是韩冰的哥哥，他具体出生时间我不知道，我问我父亲，他告�我说是1994年腊月25出生的。韩冰满18岁了，他没有户口，是在望花区古城子街河西家中出生的，当时因为他是超生，所以没上户口。
3、证人郭某系抚顺市第八中学教师，其证言证实，韩冰是2007届学生，我是他的班主任。韩冰不是本地户口，他是1994年出生的。
辨认笔录表明，经证人郭某辨认，确认韩冰是其教过的学生。
4、司法鉴定协议书及中国医科大学法医司法鉴定中心（2014）物鉴字第FAN-24司法鉴定意见书表明，被告人韩冰年龄最小值为18.5岁以上。
5、辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚刑初字第00057号刑事判决书表明，被告人韩志国因犯盗窃罪，于2013年3月27日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2009）顺刑初字第242号刑事判决书，辽宁省抚顺第二监狱释放证明书、辽宁省抚顺市望花区人民法院（2011）抚开刑初字第23号刑事判决书、辽宁省抚顺市第一看守所刑满释放证明书表明，被告人刘洪达因犯盗窃罪，于2009年11月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年1月24日刑满释放，2011年6月9日再次因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2011年10月16日刑满释放。
原审判决另查明，被害人关某某因本案住院治疗13天，二级护理，花费医疗费18917.45元、鉴定费840元、交通费酌定50元。
原审判决认定上述事实的证据有住院收据及鉴定费收据等证据。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人韩冰、韩志国、刘洪达的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定作出如下判决：1、被告人韩冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金5000元。2、被告人韩志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金5000元。3、被告人刘洪达犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金1000元。4、被告人韩冰、刘洪达于判决书生效之日起十日内一次性连带给付刑事附带民事诉讼原告人关某某住院费18917.45元、伤残鉴定费840元、误工费827.12元、护理费1176.09元、住院伙食补助费650元、交通费50元，共计人民币22460.66元。5、驳回附带民事诉讼原告人关某某的其他诉讼请求。
上诉人刘洪达的上诉理由是：原审判决量刑偏重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘洪达与原审被告人韩冰、韩志国犯抢劫罪的事实清楚，经原审庭审质证的认�本案事实的证据在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人刘洪达未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘洪达及原审被告人韩冰、韩志国以非法占有为目的，结伙以暴力劫取他人财物，三人行为均已构成抢劫罪。原审被告人韩冰、韩志国系多次抢劫，属情节严重。上诉人刘洪达、原审被告人韩冰、韩志国均能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。关于上诉人刘洪达所提原审判决量刑偏重之上诉理由，经查，上诉人刘洪达虽能如实供述犯罪事实，但其在实施抢劫关某某的犯罪中，是持刀直接造成被害人关某某轻伤后果之行为人，且其曾因盗窃犯罪被判刑二次，经教不思悔改，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。故上诉人刘洪达所提原审判决量刑偏重的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审刑事部分判决定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪爱军
代理审判员 车 亮
代理审判员 赵 湃
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张瀚书