江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0925行初112号
原告江苏汇鑫物业管理有限公司射阳分公司，住所地在射阳县。
负责人董娟，该公司负责人。
委托代理人黄荣杰，男，大丰区盐丰法律服务所法律工作者，住大丰区。
被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路。
法定代表人孙德佑，该局局长。
出庭负责人陈琦，该局副局长，
委托代理人钱永军，该局工作人员。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
第三人徐球，女，1945年3月26日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人王都，江苏知本律师事务所律师。
原告江苏汇鑫物业管理有限公司射阳分公司（以下简称汇鑫公司）不服被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）工伤认定决定，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，向被告射阳人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人徐球送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告汇鑫公司的委托代理人黄荣杰、被告射阳人社局的出庭负责人陈琦和委托代理人钱永军、陈永奎，第三人徐球及其委托代理人王都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告射阳人社局根据张宁东母亲的申请，于2016年1月18日作出射人社工认字[2016]第17号《工伤认定书》，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认为张宁东的死亡符合视同因工死亡，认定为工伤。
原告汇鑫公司诉称，张宁东的死亡不能被认定为工伤，具体理由如下：1、张宁东于2013年12月30日中午帮他人代班的行为不属于《工伤保险条例》第15条所规定的“工作时间和工作岗位”。2013年12月30日上午11时13分张宁东没有经过原告同意，私下里帮助另一工友代班，张宁东代班的行为，不属于原告安排的“工作时间和工作岗位”；2�××死亡”的情形。本案中，张宁东在2013年12月25日23时就因身体不适到射阳县人民医院急诊，之后“头痛伴恶心、神志模糊6天”，再次于2013年12月31日到射阳县人民医院就诊，于2014年1月1日11时40分左右死亡，××死亡”。以2013年12月25日23时作为认定工伤的就诊起算时间，时间已超过了48小时；以2013年12月31日17时为起算时间，该时间段不在张宁东的工作时间内，其也未到岗上班，不应认定为工伤。3、××”，他从12月25日开始就已经感觉身体不适，代班当日他没有发病，而是呈正常状态离开射阳县人民医院的。被告在没有任何根据的情况下错误认定张宁东的疾病发生在2013年12月30日其代班期间是毫无根据。4、张宁东的死亡系一级甲等医疗事故，射阳法院（2014）射民初字第01141号民事判决已判决射阳县人民医院承担主要责任，并承担全部民事赔偿责任。由此可见张宁东的�病与死亡之间没有必然的因果关系，死亡的主要原因是医疗事故，死者的损失已经得到了赔偿。在此情况下，被告将张宁东的死亡认定为工伤，明显有违《工伤保险条例》等相关法律的立法本意，对原告显失公平。综上，原告认为被告作出的射人社工认字[2016]第17号《工伤认定决定书》没有事实根据和法律依据，请求依法予以撤销并承担诉讼费用。
原告汇鑫公司向本院提交的证据为：射阳县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）射民初字第01141号民事判决书1份。
被告射阳人社局辩称，1、张宁东是汇鑫公司的员工，2013年12月30日中午为别人代班，符合《工伤保险条例》关于工作时间和工作场所的规定。同事请张宁东代班，可能当时未得到汇鑫公司的同意，但其代班是为汇鑫公司工作，故认定张宁东的代班时间就是工作时间，代班场所就是其正常的工作岗位。2、经调查，张宁东在2013年12月30日13时前后感觉身体不适即离开工作岗位而回家，直到其在2014年1月1日11时40分，在48小时内死亡，故其符合《工伤保险条例》第15条第1项规定的情况。3、张宁东在治疗过程中，射阳县人民医院的医疗行为属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任，被告对此事实无异议。但被告认定工伤的依据是《工伤保险条例》的相关规定，汇鑫公司提出医疗事故的理由与认定工伤没有关联性。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院依法驳回汇鑫公司的诉讼请求。
被告射阳人社局向本院提交了以下证据：1、劳动合同；2、射阳县人民医院门诊病历两份、住院病案首页、出院记录、MR检查报告单二份，居民死亡医学证明书、户口注销证明存根；3、大丰市汇鑫物业管理公司职工奖惩管理制度，关于张宁东同志拒不参保不能认定工伤的情况说明、董春华与赵其林的通话记录；4、梁军、徐为松、陈必付等人的调查笔录；5、医疗事故技术鉴定书。
第三人徐球述称，被告射阳人社局作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐球向本院提交了以下证据：1、原告汇鑫公司物管护送工管理条例，拟证明原告公司没有关于代班需请示的规定。2、证明2份，证明张宁东为他人代班的事实。
经庭审质证，原告汇鑫公司对被告射阳人社局提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、5没有异议，对证据4中梁军的笔录有异议，因为梁军是被代班的利害关系人，笔录不可信，徐为松等人的笔录的真实性无异议，但不能证明张宁东应当被认定为工伤，对第三人徐球的笔录及徐球代理人所作的调查笔录不予认可；原告汇鑫公司对第三人提交的证据的质证意见是：物管护送工管理条例的真实性没有异议，但证明目的有异议，我公司奖惩管理制度中有不允许私自调班，调班需要履行请假手续的规定，对两份证明，不予认可，不符合证据的形式要求。
第三人徐球对被告射阳人社局提供的证据均予以认可；被告射阳人社局和第三人徐球对原告提交的民事判决书均认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告射阳人社局提交的证据1、证据2、证据3中的汇鑫公司内部管理制度、证据5，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，且当事人对证据均无异议，本院予以确认，对证据3中关于张宁东同志拒不参保的情况说明、董春华与赵其林的通话记录，因本院无法确认其真实性，故本院不予采纳，对证据4中射阳人社局工作人员所作的梁军、徐为松、陈必付等人的调查笔录的三性予以确认；对原告汇鑫公司提交的（2014）射民初字第01141号民事判决书和第三人徐球提交的汇鑫公司物管护送工管理条例的真实性也予以确认。
经审理查明，张宁东原是汇鑫公司的员工，2013年12月30日上午10时许张宁东应同事梁军的请求为其代班。下午1时左右，张宁东感觉身体不适，提前回家。2013年12月31日下午5时张宁东被家人送至射阳县人民医院就诊，被诊断为蛛网膜下腔出血、肝硬化，予止血止痛、防止脑管痉挛、脱水减轻脑水肿、防止各种并发症及支持对症等治疗。当晚，张宁东出现烦躁不安。2014年1月1日2时左右，病情加重，神志不清，经抢救无效于2014年1月1日11时40分左右死亡。2014年12月19日，张宁东母亲徐球向被告射阳人社局提交工伤认定申请，请求认定张宁东视同工伤。2016年1月18日，被告射阳人社局作出射人社工认字[2016]�17号工伤认定决定，认为张宁东的死亡符合视同因工死亡的情形，应认定为工伤。原告汇鑫公司不服，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年12月25日23时，张宁东曾因“畏寒、发热伴头痛1天”至射阳县人民医院急诊，诊断过程是：发热待查，头颅做CT(口头报告，未及脑出血)，血常规（暂拒）。××患者家属说明病情，建议住院治疗，有不适随诊。
还查明，张宁东死亡后，其继承人认为射阳县人民医院的医疗行为存在严重过错，向射阳县人民法院提起了医疗损害赔偿诉讼，射阳县人民法院在审理过程中委托江苏省医学会进行鉴定，结论为该医疗行为属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无�死亡的，视同工伤。本案中，张宁东为他人代班事实清楚，在代班过程中因身体不适于2013年12月30日13时左右提前回家，也得到其他工友的证实，虽当时没有住院治疗，但在第二天病情突然加重后即被家人送到医院救治，后于2014年1月1日11时40分左右死亡，被告射阳人社局认定张宁东的死亡视同工伤，符合上述规定。张宁东2013年12月25日曾到医院就诊，不影响对其视同工伤的认定，被告射阳人社局根据张宁东近亲属的申请，依法调查核实后作出的射人社工认字[2016]第17号《工伤认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规并无不当。据此，原告汇鑫公司诉称被告所作的《工伤认定决定书》没有事实根据和法律依据，认为其不应当承担工伤保险责任的理由不能成立，其要求撤销被告作出的射人社工认字[2016]第17号工伤认定决定书的请求，缺乏证据支持，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏汇鑫物业管理有限公司射阳分公司要求撤销被告射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社工认字[2016]第17号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏汇鑫物业管理有限公司射阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 唐 静
二〇一�年十二月二十三日
书 记 员 臧梓涵
附：本判决适用的相关法律依据
1．《工伤保险条例》
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符�法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。