北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11332号
上诉人（原审被告）赵春华，女，1973年6月30日出生。
上诉人兼赵春华委托代理人（原审被告）段玉东，男，1973年5月6日出生。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李英哲，男，1957年1月16日出生。
上诉人赵春华、段玉东因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兼赵春华委托代理人段玉东，被上诉人李英哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月，李英哲诉至原审法院称：我与段玉东、赵春华于2014年7月8日签订了租赁合同，合同约定：李英哲（甲方）将位于房山区×××34号四层楼房（以下简称涉案房屋），71个房间共2500平方米整体租赁给段玉东（乙方）、赵春华（乙方）经营。租赁期限十年，自2014年7月30日至2024年7月29日止。租金及付款方式为：房屋租金每年110万元，半年一付，到期前一个月缴纳下半年租金，第四年开始改为年付。违约责任：段玉东、赵春华逾期缴纳合同约定的房屋租金，逾期30日以后，每天按上述租金的千分之一支付李英哲滞纳金，但最长不得超过60天。段玉东、赵春华违约，李英哲有权收回房屋终止合同。租赁合同外，段玉东用保证书和承诺书约定其它三项：一、2014年10月3日保证书中保证当年10月15日前不能按时交纳租金时无条件腾房。二、2014年11月9日承诺2014年11月底前不能付清所欠租金按照2%付利息。三、2015年1月3日承诺租金布草（水壶、毛巾、床单、被罩等明细附后）和利息在2015年1月底前全部结清。租赁合同签订后，李英哲将房屋交付段玉东、赵春华。段玉东、赵春华开始经营使用至今，但只缴纳了35万元租金，并未按合同约定向我缴纳租金，经我多次索要，段玉东多次承诺交清所欠租金，并签有承诺书，但至今未能交清所欠租金。根据租赁合同约定，段玉东、赵春华已经违约，我有权收回房屋、租金、利息及赔偿款。为此，特诉至法院。李英哲变更后的诉讼请求为：1、请求判令解除双方于2014年7月8日签订的租赁合同；2、请求判令段玉东、赵春华涉案房屋，共71个房间2500平方米及按合同约定将财产返还给我；3、请求判令段玉东、赵春华偿还租房时购买的电水壶、被单、床单及其它房间用品款75641元；4、请求判令段玉东、赵春华腾房时，将我的财物交清后才能将自己的物品搬走；5、请求判令段玉东、赵春华支付从2014年7月30日至2015年7月29日的租金75万元。诉讼费由段玉东、赵春华承担。
段玉东、赵春华一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理认为：本案中，段玉东、赵春华在租赁使用涉案房屋后，未能依约按时、及时支付租金且长期拖欠，构成根本违约，使李英哲合同目的无法实现。现李英哲要求解除租赁合同返还租赁物，理由正当，符合法律规定，法院予以支持。双方租赁合同签订后，李英哲按合同约定向段玉东、赵春华交付了涉案房屋，段玉东、赵春华也一直在实际租赁使用涉案房屋，故李英哲要求段玉东、赵春华给付自2014年7月30日至2015年7月29日尚欠的租金75万元，符合法律规定，法院予以支持。对于李英哲要求段玉东、赵春华给付75641元财产折价款的诉讼请求，因其与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。对于李英哲要求判决段玉东、赵春华腾房时，将属于李英哲的财物交清后才能将其自己的物品搬走的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。段玉东、赵春华经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，原审法院于2015年9月判决：一、判决生效之日起，李英哲与段玉东、赵春华于二〇一四年七月八日签订的租赁合同解除。二、段玉东、赵春华于判决生效后三十日内将位于北京市房山区×××34号的四层楼房，共七十一个房间（二千五百平方米）返还给李英哲。三、段玉东、赵春华于判决生效后十日内给付李英哲二〇一四年七月三十日至二〇一五年七月二十九日的租金七十五万元。四、驳回李英哲其他诉讼请求。
判决后，段玉东、赵春华不服，上诉至本院称：段玉东、赵春华与李英哲于2014年7月8日签订租赁合同，由李英哲将涉案房屋出租给段玉东、赵春华经营使用，段玉东、赵春华已交纳房租783000元，其中现金408000元，转账300000元，垫付电费75000元。合同第四条第3款约定“甲方保证向乙方提供办理营业执照所需手续（盖过镇里章的工商核准通知书），如因甲方原因造成乙方不能正常经营，应由甲方退还乙方实际交付过的租金”。至今李英哲未提供相关手续，造成段玉东、赵春华无法正常经营，一直处于亏损状态。请求二审法院撤销原审判决，依法改判李英哲返还段玉东、赵春华已交纳房租783000元。李英哲同意原审判决。
经审理查明：段玉东与赵春华原系夫妻关系，2015年11月3日，双方经北京市房山区人民法院（2015）房民初字第16257号民事调解书确认离婚。2014年7月8日，李英哲（甲方）与段玉东（乙方）签订租赁合同。次日，赵春华（乙方）也在该租赁合同上签字。租赁合同约定，甲方将涉案房屋，共71个房间共2500平方米整体租赁给乙方经营。租赁期为十年，自2014年7月30日至2024年7月29日止。合同约定房屋租金每年110万元，租赁发生的税金由乙方负担。支付租金的方式为半年一付，到期前一个月缴纳下一个半年的租金。第四年开始改为年付。关于租赁期间甲乙双方的权利和义务，合同约定甲方经营宾馆购买的辅助设施折价转让乙方，乙方在租赁满5个月即2014年12月31日支付。关于违约责任，合同约定乙方逾期缴纳本合同约定的房屋租金，逾期30日以后，每天按上述租金的千分之一支付给甲方滞纳金。但最长不得超过60天，乙方违约，甲方有权收回房屋终止合同。合同还约定了双方其他权利义务。2014年7月8日，经李英哲与段玉东确认，李英哲折价转让给段玉东的宾馆消耗品价值75641元。租赁合同签订后，李英哲向段玉东、赵春华交付了涉案房屋。原审庭审中，李英哲自认段玉东、赵春华分三次仅给付其租金35万元。为证明段玉东、赵春华尚欠第一个半年的租金和应付第二个半年的租金，李英哲向法院提交了段玉东分别于2014年10月3日、2014年11月19日、2015年1月8日承诺尽快付清尚欠租金，给李英哲写下保证书和承诺书。
本院审理中，段玉东、赵春华称：我们已交纳房租783000元，其中现金408000元，转账300000元，垫付电费75000元，根据租赁合同第四条第3款约定“甲方保证向乙方提供办理营业执照所需手续（盖过镇里章的工商核准通知书），如因甲方原因造成乙方不能正常经营，应由甲方退还乙方实际交付过的租金”。现李英哲未提供相关手续，造成我们无法正常经营，要求李英哲退还已交纳的房租783000元。段玉东、赵春华为证明已交纳房租783000元，向本院提交了收条三张，收条的内容分别是：2014年7月8日收到段玉东租赁定金50000元；2014年8月15日收到段玉东房租8000元；2014年9月3日收到段玉东房租350000万元，三张收条均有李英哲签名。另，段玉东提交综合账户单一份，内容显示2014年8月15日向李英哲网转100000元。提交客户名称为段玉东的银行卡客户交易查询单三张，内容显示段玉东于2014年8月15日向李英哲转账100000元；于2014年8月29日向李英哲转账100000元。共转账300000元，段玉东称有收条的408000元给付的是现金，通过银行转账的租金李英哲未出具收条。段玉东、赵春华还称替李英哲垫付电费75000元，李英哲不予认可称是其将电费给段玉东，由段玉东代替其交电费。双方就电费问题均未提供证据予以证明。以上数额共计783000元。李英哲对已交租金数额不予认可，称：我2014年9月3日出具的收到租金350000元的收条包括转账的300000元及收到的定金50000元，定金是段玉东2014年7月8日给付的现金，我出具了350000元的收条后，段玉东说要把50000元定金的收条还我，但一直未还，后来就忘了收回。我只认可有我签名的收条上的租金和定金数额共计408000元。
段玉东、赵春华称李英哲未按合同第四条第3款“甲方保证向乙方提供办理营业执照所需手续（盖过镇里章的工商核准通知书）”的约定提供相关手续，造成我们无法正常经营。本案中有甲方李英哲，乙方段玉东、赵春华于2014年7月8日签字的交接单，内容为“甲方将办理开业前的手续移交给乙方段玉东：1、秀景假日酒店名称变更核准通知书原件（2014年8月27日到期）。2、住所证明。3、建设项目环保意见表。4、甲方为乙方提供身份证复印件为乙方办理手续所使用。5、以上材料有差错时以政府规定为准”。段玉东、赵春华称在涉案房屋无法办理营业执照是因为涉案房屋没有房产证，李英哲称涉案房屋没有产权证的情况段玉东在签合同时知道，合同签订时有介绍人让照顾一下，李英哲把年租金从1600000元降至1100000元。为证明段玉东、赵春华知道涉案房屋没有产权证的事实，李英哲提供许世君出具的情况说明予以证明，段玉东、赵春华对情况说明的真实性不予认可。本院审理中，段玉东、赵春华认可房租确实降下来了。李英哲为证明段玉东、赵春华并非无法正常经营，而是在段玉东经营×××有限公司期间营业纯收入为1423772元，向本院提交了×××有限公司法人代表孙×的证明一份及五份按收款人汇总收款表。段玉东、赵春华对证明及按收款人汇总收款表的真实性不予认可。
上述事实，有当事人陈述、北京市房山区人民法院（2015）房民初字第16257号民事调解书、租赁合同、银行卡客户交易查询单、综合账户单、交接单、确认单、段玉东使用宾馆消耗品应交李英哲总金额的汇总清单、保证书、承诺书、收条、证明、情况说明、结婚证复印件、按收款人汇总收款表等证据在案佐证。
本院认为：李英哲与段玉东、赵春华于2014年7月8日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。关于段玉东、赵春华以李英哲未按合同第四条第3款约定“甲方保证向乙方提供办理营业执照所需手续（盖过镇里章的工商核准通知书）”向其提供相关手续，造成段玉东、赵春华无法正常经营为由，要求李英哲返还已交纳的租金783000元一节，根据双方合同条款的约定及有双方签名的交接单的内容可知，李英哲已向段玉东、赵春华提供了合同约定的相关手续。故段玉东、赵春华以李英哲未按合同提供办理营业执照所需手续为由，要求李英哲返还已交纳租金的请求，本院不予支持。关于段玉东、赵春华已交纳房屋租金数额的问题，根据段玉东、赵春华在二审审理中提供的收条及李英哲在二审庭审中的自认，能够确定李英哲已收到房租408000元。关于段玉东、赵春华称通过转账方式向李英哲支付的300000元租金李英哲未出具收条的问题，李英哲称其2014年9月3日出具的收到租金350000元的收条包括转账的300000元及收到的定金50000元，因为其出具收条的时间在段玉东、赵春华转账之后。同时称：根据双方合同约定，租金为半年一付，金额为550000元，如按段玉东、赵春华所称已经支付租金783000元，已超过半年租金的数额，段玉东就没有必要于2014年10月3日、2014年11月19日、2015年1月8日给其写下保证书和承诺书，承诺尽快付清尚欠租金的情况了，因此证明其确认收到408000元的房租中包括段玉东转账的300000元。对此，段玉东解释称其不是按半年交的租金，其是在合伙人的要求下按年租金1100000元交的，承诺所指欠付的租金是欠的年租金。本院要求段玉东、赵春华出具租金变为年付的证据，但在本院限定期限内段玉东、赵春华未提供证据对其所述事实予以证明，故应由段玉东、赵春华承担举证不能的后果。综上，段玉东、赵春华主张已经支付租金783000元的事实，因无充分证据予以证明，本院不予采信。李英哲所称其出具的收到租金350000元的收条包括段玉东转账的300000元的主张，有担保书、承诺书等证据相印证，本院予以采信。关于段玉东、赵春华要求李英哲退还为其垫付电费75000元的问题，因与本案并非同一法律关系，故双方关于电费问题可通过合法途径另行解决。根据本案现有证据，应当认定段玉东、赵春华向李英哲支付的房屋租金数额为408000元。故原审法院认定事实有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10036号民事判决第一、二项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10036号民事判决第四项；
三、变更北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10036号民事判决第三项为：段玉东、赵春华于本判决生效后十日内给付李英哲二О一四年七月三十日至二О一五年七月二十九日的租金六十九万二千元；
四、驳回李英哲其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6496元，由段玉东、赵春华负担5457元（于本判决生效后七日内交至原审法院），由李英哲负担1039元（已交纳）；二审案件受理费11300元，由段玉东、赵春华负担10396元（已交纳），由李英哲负担904元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 王军华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马丽雅