wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00083号
原告张某甲，男，1956年6月23日出生，汉族。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蒋某某，女，1974年1月6日出生，汉族。
原告张某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，于2014年12月29日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、谢直林组成合议庭，适用普通程序并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于2000年3月经人介绍相识，同年5月在忠县XX镇人民政府登记结婚。被告是带着儿子谭某某嫁到他家的。婚后于2003年4月30日生育一子张某乙。原、被告由于缺乏了解，草率登记结婚以及性格差异较大，在共同生活中常为生活琐事发生纠纷、长期感情不和；且被告好逸恶劳，生活作风不正，导致双方从2013年春节分居生活至今，夫妻感情已破裂。为此，诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年3月经人介绍相识，2000年5月在忠县XX镇人民政府登记结婚。被告是再婚；婚前与前夫生育一子谭某某，现随被告生活。婚后，被告到原告家居住生活，于2003年4月30日生育一子张某乙，现随原告生活。双方在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦、夫妻感情不和，并从2013年春节分居生活至今。
庭审中，原告要求离婚，抚养婚生子张某乙，不要求被告支付小孩抚养费。
上述事实，有原告提交的身份证、户口页、忠县XX镇XX村村民委员会和忠县XX镇人民政府民政办公室出具的夫妻关系证明，证人高某某、张某丙（锁口村二组组长）、刘某某（被告的母亲）的证言以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，原、被告在夫妻共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦、夫妻感情不和，并从2013年春节分居生活至今已达二年多，符合法定离婚条件。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。
庭审中，原告要求抚养婚生子张某乙，系其真实意思的表示；加之，小孩张近现随原告生活，故小孩张某乙由原告抚养为宜。原告当庭表示不要求被告支付小孩抚养费，并不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告蒋某某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 江书双
人民陪审员 谢直林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨琳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执989号
曹长福：
科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处与曹长福买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款787元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年三月三十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2080号
原告:孙玉芬,女,1988年10月25日出生,汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告:王新,男,1973年3月14日出生,汉族，住河南省罗山县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,住所地浙江省德清县武康街道永安街123号，统一社会信用代码:91330521847105078G。
负责人：沈炜,该公司总经理。
委托代理人：朱永寿，该公司员工。
原告孙玉芬（以下简称原告）诉被告王新、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告和被告保险公司的委托代理人朱永寿到庭参加诉讼，被告王新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日，被告王新驾驶浙Ｅ×××××小型客车，行驶至德清县××××路回龙小区西门时，与原告驾驶的浙Ｅ×××××的小型客车相撞，后浙Ｅ×××××小型客车与李鑫停放的车牌号为浙Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成三车损失的交通事故。德清县公安局交警大队认定，被告王新负事故的主要责任，原告无责任。本次事故造成原告车辆损失人民币22390元。为此，原告请求法院判令：1、被告王新赔偿原告道路交通事故车辆修理费人民币22390元；2、被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。
被告王新未作答辩也未提供任何证据。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及原告车损无异议。被告王新因负事故的主要责任，且没有投保不计免赔险，应根据责任大小，自负15%的车辆损失，即被告王新承担人民币2140.95元。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下,2017年4月27日，被告王新驾驶浙�×××××小型客车，行驶至德清县××××路回龙小区西门时，与原告驾驶的浙Ｅ×××××的小型客车相撞，后浙Ｅ×××××小型客车又与李鑫停放的车牌号为浙Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成三车损失的交通事故。德清县公安局交警大队认定，被告王新负事故的主要责任，李鑫负事故的次要责任，原告无责任。本次事故造成原告车辆损失人民币22390元。
另查明，浙Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元。本次交通事故发生在保险期间。
上述事实由事故认定书、行驶证、保单、车辆损失情况确认书、修理费发票及当事人陈述予以证明。
本院认为:本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故造成车辆损失，应当获得相应赔偿。根据�警部门认定的事故责任，被告王新应承担70%的民事赔偿责任，被告保险公司作为保险人，应在交强险内承担2000元，超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担12132.05元[（总损失22390元-交强险内2000元）×70%×85%]。在保险免赔范围内的损失2140.95元[（总损失22390元-交强险内2000元）×70%×15%]应由被告王新承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉芬道路交通事故车辆损失人民币2140.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责及商业三者险范围内支付原告孙玉芬理赔款共计人民币14132.05元。
三、驳回原告孙玉芬其他诉讼请求。
如果被告王新、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币200元，由原告孙玉芬承担人民币54.6元，由被告王新承担人民币145.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年八月十八日
代书记员 徐芮珏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方培安，男，汉族，1954年3月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西人口与发展中心。住所地：陕西省西安市莲湖区崇新里**号。
法定代表人：张云峰，该中心主任。
委托代理人：刘晓恩，陕西海普睿城律师事务所律师。
委托代理人耿妍，陕西海普睿城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省卫生和计划生育委员会。住所地：陕西省西安市新城区陕西省政府大楼*层。
负责人：戴征社，该委员会主任。
再审申请人方培安因与被申请人陕西人口与发展中心、陕西省卫生和计划生育委员会人事争议一案，不服西安市中级人民法院(2014)西中民二终字第01750号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方培安申请再审称：二审法院适用法律错误。申请人的社保赔偿之诉与先前的补发工资之诉、安排工作之诉不同，并非重复起诉，本案符合法律规定，应进行实体审理。故一、二审法院裁定驳回申请人的诉请属于认定事实不清，适用法律不当。请求撤销二审裁定，并作出实体处理或发回重审。
本院认为：关于方培安的起诉应否受理的问题。经查，2012年方培安曾就二被申请人为其补办养老保险及医疗保险手续等向西安市莲湖区人民法院起诉。经一、二审法院审理，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第01624号民事判决书判决：陕西人口与发展中心于本判决生效之日起三十日内为方培安完善2009年4月前的事业单位养老保险及医疗保险衔接手续，转移方培安人事档案。该判决已发生法律效力。现方培安又以（2013）西民二终字第01624号民事判决中的养老保险及医疗保险不能补办为由，再次向人民法院起诉请求赔偿损失，实际涉及的是法院生效判决的执行。故二审法院认为方培安的再次诉讼，不符合民事诉讼的一事不再理原则，裁定一审法院驳回方培安起诉正确，并无不妥。
综上，方培安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回方培安的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴兴春
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02573号
罪犯张建要，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省邓州市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年7月10日作出了（2009）东三法刑初字第934号刑事判决，以被告人张建要犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期至二○二三年一月十五日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功五次，表扬六次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功五次，表扬六次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯张建要准予减去有期徒刑一年九个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二一年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1854号
原告宋××。
委托代理人王振柱，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告张××。
原告宋××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋××及其委托代理人王振柱到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋××诉称，原、被告系夫妻关系，1996年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。由于双方均系再婚，婚后感情一般，双方常常因家庭琐事发生争吵。2010年初双方再次发生争吵，被告离家出走，原告多方寻找无果。原告起诉至法院要求离婚，后撤回起诉。2012年6月被告起诉原告要求离婚，在法庭调解下已经达成了调解意见，但由于被告当时未签字就离开，后经法庭多次传唤，被告始终没有来签字，法院裁定按撤诉处理。双方自2010年至今分居已经4年多，现双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故呈诉，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一，结婚证、户口本复印件。证明原、被告的婚姻关系；
证据二，天津市北辰区大张庄镇董连庄村民委员会出具的证明。证明被告于2010年4月离家，至今未归；
证据三，2012辰民初字第x号案件庭审笔录。证明被告曾起诉原告离婚；
证据四，2014辰民初字第x号民事裁定书。证明原告曾起诉被告离婚。
被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。原告称2010年4月双方因家庭琐事发生争吵，被告离家至今未归。2011年12月原告起诉被告要求离婚，后撤回起诉；2012年6月被告起诉原告要求离婚，原告亦同意离婚，后因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭被本院裁定按撤诉处理；2014年6月原告再次起诉被告要求离婚，后撤回起诉。
上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后未能建立起良好的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，婚姻感情基础并不牢固。原告第一次起诉离婚撤回起诉后，原、被告未能和好；后被告起诉原告要求离婚，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭被本院裁定按撤诉处理，后双方未能和好；原告第二次起诉离婚撤回起诉后，双方亦未能和好。现原告再次起诉被告要求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂无和好可能。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。现原告呈诉要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定的离婚条件，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋××与被告张××离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除。
案件受理费200元，由原告宋××担负100元，由被告张××担负100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民特字第29号
申请人刘丹，男，1980年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人唐文林，女，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘昌钊，男，1952年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人刘丹要求宣告被申请人唐文林为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘丹与被申请人唐文林系密切亲属关系（刘丹系唐文林儿子）。申请人称：被申请人患有精神疾病，生活不能自理，需要有人照顾其日常生活。为此，请求人民法院判决宣告被申请人为限制民事行为能力。
经重庆市法庭科学司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定：1、被鉴定人唐文林患精神分裂症（偏执型）；2、评定唐文林为限制民事行为能力人。通过庭审举证、质证，经审查认为，被申请现患精神分裂症，目前认知能力差，不能完全理解、辨认、控制自己行为。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
一、宣告唐文林为限制民事行为能力人；
二、指定刘丹为唐文林的监护人。
案件受理费80元由唐文林承担（本院予以免收）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王烁
二〇一二年七月二十日
书 记 员 陈昕
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第33号
申请执行人：江门市工商行政管理局新会分局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：刘炳炼，该局局长。
委托代理人：陆敏然、涂锦道，该局工作人员。
被执行人：但贵伦，汉族，住址：重庆市渝北区。
申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行其于2013年10月10日作出的新工商处字（2013）832号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币20000元的行政处罚。
本院经审查认为，被执行人在未取得工商部门核准许可领取营业执照的情况下，于2013年9月6日开始，利用其租赁的位于江门市新会区会城东甲村委会村边九里香围四楼作为经营场所，擅自从事服装加工的经营活动。被执行人的违法行为于2013年9月12日被申请执行人查获。期间，被执行人街道客户订单要求加工羽绒服1000件，加工费为32元／件。至案发时止，被执行人以来料加工的方式为客户加工好上述羽绒服成品150件。被执行人尚未交货，没有收取加工费用，未获得违法所得。被执行人的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。
申请执行人于2013年9月23日作出新工商听告字（2013）602号《行政处罚听证告知书》，并于2013年9月29日送达给被执行人，告知根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，拟对被执行人作出处罚如下：“一、对无照经营予以取缔；二、罚款20000元”，并告知被执行人有权提出陈述、申辩或要求听证的权利。被执行人逾期没有提出陈述申辩，也没有申请听证，申请执行人于2013年10月10日作出新工商处字（2013）832号《行政处罚决定书》，并于2013年10月15日送达给被执行人，对被执行人作出处罚如下：“一、对无照经营予以取缔；二、罚款20000元”，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行该处罚决定。申请执行人于2014年1月16日作出新工商催告字（2014）1号《行政决定履行催告书》，并于2014年1月20日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行其义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市工商行政管理局新会分局申请执行其作出的新工商处字（2013）832号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币20000元的行政处罚，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年三月七日
书记员 赵燕华
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第9号
申请执行人张国珍，男。
被执行人张义盛，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第972号民事判决书，责令被执行人张义盛按照法律文书确定的义务履行，但被执行人张义盛至今未履行。在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，本院查明被执行人张义盛无可供立即执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人张国珍尚未实现的上述债权，应由被执行人张义盛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人张义盛恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人张国珍可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张瑞梅
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2791-1号
申请执行人：广州汇泰典当行有限公司
被执行人：广州市成河纺织有限公司、庄红琼、陈远河、吴祎
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗天法调确字第219号民事裁定书，向被执行人广州市成河纺织有限公司、庄红琼、陈远河、吴祎发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人吴祎所有的位于广州市荔湾区××路××街××号××房、广州市荔湾区××路××街××号××车位。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王华睿
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1504号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人唐斌，男，1987年05月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马明慧，女，1987年04月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第1179号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人唐斌、马明慧征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币72346元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1504号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年一月五日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1504号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人唐斌，男，1987年05月28日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人马明慧，女，1987年04月29日生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人唐斌、马明慧征收社会抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀执审字第1173号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐斌、马明慧的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐斌、马明慧应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人唐斌、马明慧应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人唐斌、马明慧的银行存款或财产以人民币100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘富荣审 判 员 李国平审 判 员 刘睿智二〇一六年八月二十二日代书记员 廖梅英
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第886号
申请执行人谷海文，男，汉族，平阴县。
被执行人郭圣利，男，汉族，平阴县。
本院在执行谷海文与郭圣利民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金20000元及利息、诉讼费300元，未执行借款本金20000元及利息、诉讼费300元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）平民初字第1557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘文丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第886号
申请执行人孟诚，男，1981年7月20日出生，汉族，住石嘴山市大武口永康南路自建房。
被执行人罗存珍，男，1973年1月3日出生，回族，住平罗县崇岗镇崇岗村六队。
申请执行人孟诚与被执行人罗存珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第567号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。依据（2015）平民初字第567号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人煤款及诉讼费合计84950元。
本院在执行过程中，已执行标的31500元，未执行标的53450元及执行费1174元。经对被执行人的银行存款、车辆、房产进行查找后，未发现可供执行财产，已对被执行人采取司法拘留措施，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 洋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第886号
申请执行人：王增礼，城镇居民。
被执行人：宿文广，农民。
本院在执行申请执行人王增礼与被执行人宿文广民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第3099号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年五月十八日
书记员 许友鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第886号
申请执行人王力伟，居民。
被执行人徐庆武，农民。
本院在执行王力伟与被告徐庆武买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第341号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1217号
原告谭敦达，男，1939年7月11日出生，汉族。
委托代理人苏养国，男，1953年2月6日出生，汉族，系原告朋友。
被告谭亲忠，男，1940年3月23日出生，汉族。
本院于2013年9月11日受理原告谭敦达与被告谭亲忠物权保护纠纷一案后，在审理过程中，原告谭敦达于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭敦达的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭敦达撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谭敦达负担。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 张才友
人民陪审员 周 艳
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 喻 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2168号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人汪权、朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告李怡婧。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李怡婧信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告李怡婧经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李怡婧系广发银行信用卡持卡人，截至2014年3月8日，被告李怡婧持卡透支消费计人民币12，199.93元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告李怡婧未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告李怡婧归还透支款人民币12，199.93元（计算至2014年3月8日），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月8日止的透支款人民币11，631.73元（包括透支本息人民币10，479.32元、滞纳金人民币1，142.41元、其他费用人民币10元），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币10，479.32元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告李怡婧未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告李怡婧持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李怡婧应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币11，631.73元；
二、被告李怡婧应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币10，479.32元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币105元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第541号
上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：赵震峰。
委托代理人：赵伟东。
被上诉人（原审原告）：陈和平。
被上诉人（原审原告）：郑海妹。
被上诉人（原审原告）：陈和仙。
三被上诉人共同委托代理人：陈文建。
上诉人民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司为与被上诉人陈和平、郑海妹、陈和仙人身保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：陈根土与原告陈和平系父子关系，原告郑海妹与原告陈和平系母子关系，原告陈和平和原告陈和仙系兄妹关系。原告陈和平作为投保人为被保险人陈根土投保一份民生长乐两全保险（分红型），约定保险金额15000元，每年交纳保费875.85元，交费年限20年。2007年7月5日，原告陈和平交纳民生长乐两全保险（分红型）第一年保费875.85元。2007年7月13日，被保险人陈根土在衢州市衢江区人民医院进行体检，体检表显示陈根土肺部正常。后原告陈和平按约缴纳五年保险费，保费到期后原告陈和平未及时交纳保险费。2011年9月20日，原告陈和平申请复效。2011年9月22日，原告向被告补缴保险费878.17元，同日，被告同意对86330820070210018823号保险单项的保险做效力恢复处理。2012年4月28日，陈根土因肺病救治无效死亡。2012年7月19日，原告向被告申请理赔。2012年7月27日，民生人寿保险股份有限公司浙江分公司作出理赔决定通知书，明确拒付保险金15182.11元，解除合同退还保费共4379.25元。因被告拒付保险金，故原告诉至法院。
原审法院认为：本案争议焦点主要体现在：一、被告主体是否适格；二、原告要求被告支付保险理赔金是否有事实及法律依据。对第一个焦点，法院认为，保险单是一份格式合同，保单页面显示签发机构是民生人寿浙江省分公司，但该分公司并没有以保险人的名义盖章，而是加盖民生人寿保险股份有限公司的保险合同专用章，从收取保费、保单复效批单、作出拒赔决定通知书等一系列事实行为分析，原告有理由认为民生人寿衢州公司是保险合同的履行主体，保险单上打印的签发机构是其公司上下级各部门的内部管理问题，而不是作为对外行使抗辩权的正当理由，被告民生人寿衢州公司主张诉讼主体不适格的理由不能成立。对第二个焦点，被告认为，被保险人在2008年及2011年曾在衢州市人民医院治疗肺病，但投保人在复效时未履行如实告知义务，被告已解除保险合同，故被告拒赔有事实及法律依据。法院认为，复效合同实质与原保险合同仍为同一合同，被保险人因病死亡符合保险合同约定的保险事故，故原告要求被告支付保险金，于法有据�法院对合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：被告民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告陈和平、郑海妹、陈和仙保险金15182.11元，扣除被告已退还4379.25元，被告还应支付给原告陈和平、郑海妹、陈和仙保险金10802.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司负担，于判决生效之日缴纳。
判决后，民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法，适用法律错误。依本案争议的人身保险合同，上诉人并不是保险合同的相对人，合同的相对人应为民生人寿保险股份有限�司浙江分公司。二、一审认定事实错误。2008年12月和2011年2月病历上明确记载被保险人长期患有肺部疾病，早已确诊为“COPD急性加重期”并长期就医服药治疗，但投保人、被保险人在投保及保险合同复效时两次存在故意隐瞒其病情，未履行如实告知义务，而一审法院只认定了就诊事实而未认定病历中关于长期就医服药的事实。
经审查，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审的争议焦点有二，一是民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司作为本案被告是否适格，二是上诉人是否应对本案保险事故承担赔付责任。
关于民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司是否是本案适格被告的问题。本案保险单上显示的签发机构是民生人寿保险股份有限公司浙江分公司，但民生人寿保险股份有限公司浙江分公司并未盖章，保险单上盖的是“民生人寿保险股份有限公司保单专用章”电子印章。从签订保险合同的整个过程看，均是民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司的工作人员与投保人进行协商，民生人寿保险股份有限公司浙江分公司并未参与。保险合同复效批单、理赔决定通知书上均盖的是民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司的印章。上诉人称其是代理民生人寿保险股份有限公司浙江分公司实施上述行为，但又无法提供相应的委托手续。综合上述情况，原审法院认为民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司是保险合同的履行主体，并将其作为本案的适格被告，并无不当。
关于上诉人是否应对本案保险事故承担赔付责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人�权解除合同，但是，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的义务。因本案保险合同成立于新保险法施行之前，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（三）项的规定，保险人依新保险法第十六条行使合同解除权的二年期限应自2009年10月1日起算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。上诉人称本案投保人和被保险人隐瞒病情，未履行如实告知义务，上诉人已于2012年7月27日解除合同并拒付保险金。本院认为，即使投保人和被保险人存在未履行如实告知义务的情形，上诉人于2011年10月1日之后已不再享有单方合同解除权，其于2012年7月27日作出解除合同的决定已超出法定期限。故本案保险合同并未解除，上诉人以保险合同已解除为由拒付保险金，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王其星
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4141号
原告：张波，男，1960年11月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：张永红，男，1970年9月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告张波诉被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张波委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼，被告张永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35万元并承担借款50万元至2015年10月10日起至2017年8月10日止按月利率0.8%计算的利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年10月10日，被告张永红向原告张波借款，并出具借条。借条载明：借款金额50万元，还款日期为2017年5月10日，利息为每月4000元。后经原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张永红未作答辩。
经审理查明：2015年10月10日，被告张永红向原告张波出具借条一份，载明：今借张波人民币伍拾万元正，还款日期2017.5.10（保单到期）利息每月4000元。
另查明：庭审中，原告张波自认被告张永红于2017年8月18日归还原告借款150000元。
上述事实，由借条等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。经原告催要，被告张永红未能归还原告借款，对纠纷的形成应负全部责任。原、被告双方约定的利息亦是双方之间的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告主张的借款本金50万元自2015年10月10日至2017年8月10日止按月利率0.8%计算利息为88000元。被告张永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永红于本判决生效之日起十日内归还原告张波借款人民币350000元并支付利息88000元，合计438000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告张永红负担（此款原告张波已预交，被告张永红应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审判员 莫礼花
二〇一七年九月八日
书记员 吕 冰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终2号
上诉人（原审原告）葛增保。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区丘头镇人民政府。住所地石家庄市藁城区丘头镇丘头村。
法定代表人杜金虎，镇长。
上诉人葛增保因与被上诉人石家庄市藁城区丘头镇人民政府（下简称丘头镇政府）拆除房屋行政行为一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告起诉被告丘头镇政府要求确认被告拆除其房屋行政行为违法，判令被告对违法拆除原告的房屋恢复原状。对原告房屋委托进行房屋估价的是藁城区丘头镇城镇化建设拆迁安置指挥部办公室，发布搬迁公告和搬离通知的是800万吨炼油项目卫生防护距离内征收补偿安置办公室。原告位于藁城区丘头镇丘头村的房屋被违法拆除报警后警方至今未做出最后结果。丘头镇政府否认其进行违法拆除房屋行为。本院告知原告错列被告应予以变更，原告未变更，本案被告主体不适格，所以原告的起诉应予以驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告葛增保的起诉。
葛增保不服，提起上诉，其主要理由为：藁城区丘头镇城镇化建设拆迁安置指挥部办公室和800万吨炼油项目卫生防护距离内征收补偿安置办公室都是受镇政府领导的内设机构，其没有行政主体资格，且指挥部总指挥是该镇党委书记，指挥部办公室主任是该镇镇长，上诉人有理由认为上诉人的房屋被拆就是镇政府行为。上诉人曾找过镇领导，镇领导也亲口说是“政府误拆”，有录音为证。因此以镇政府为被告符合事实和法律规定。上诉人发现自己的房屋在夜间被非法强拆报警后去找派出所了解情况，派出所所长说“已经调查清楚并向镇领导汇报了，镇领导说是镇政府行政行为”，有录音材料为证。一审裁定的“本院告知原告错列被告应予以变更，原告未变更”与事实不符。请求撤销原裁定，发回重审或改判。
丘头镇政府答辩称，“800万吨炼油项目卫生防护距离内土地及房屋征收补偿安置指挥部”是循环化工园区成立的，丘头镇部分人员在该指挥部负责落实具体工作，而非被答辩人诉称该办公室都是丘头镇政府领导的内设机构。因800万吨炼油项目卫生防护距离内涉及搬迁的房屋位于丘头镇丘头村内，所以循环化工园区成立以丘头镇党委、政府为主的“800万吨炼油项目卫生防护距离内土地及房屋征收补偿安置指挥部”，指挥部下设征收补偿安置办公室，具体负责政策宣传、组织搬迁、房屋拆迁、签订协议、结算落实、维护稳定等工作。上述事实答辩人提供的《800万吨炼油项目卫生防护距离内土地及房屋征收补偿安置实施方案》可以证明。答辩人对被答辩人提供的录音资料中录音人的身份有异议，且三份录音内容前后矛盾，该录音证据不能证明答辩人实施了强拆行为，答辩人亦未承认实施了强拆行为，被答辩人对其主张的事实应承担举证不能的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2014年6月23日，上诉人葛增保位于丘头镇丘头村的房屋被不明身份的人拆除，葛增保随即向丘头镇派出所报警，该案正在侦查之中。本案诉讼中，葛增保提交了几份录音资料，以此证明其房屋系由被上诉人丘头镇政府拆除的。丘头镇政府否认葛增保的房屋是由其拆除的，并对录音资料的真实性不予认可。诉讼中，录音资料中的谈话对象均没有出庭作证，无法证实录音内容的真实性。
另查明，2013年，石家庄市循环化工园区成立800万吨炼油项目卫生防护距离内土地及房屋征收补偿安置指挥部，下设征收补偿安置办公室，制定出台了《800万吨炼油项目卫生防护距离内土地及房屋征收补偿安置实施方案》。
本院认为，上诉人葛增保主张其房屋由被上诉人丘头镇政府拆除，丘头镇对此予以否认，葛增保应当提供充分、确凿的证据予以证实。葛增保提供的录音资料由于系其单方制作且没有相应的证人出庭作庭，对其真实性无法认定，该证据缺乏相应的证据效力，本院对其主张不予采信。葛增保认为其房屋被丘头镇政府拆除缺乏事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年四月五日
书记员 孙亚珊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2594号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告陈衡阳，女，1965年4月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇南郑村11组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈衡阳金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈衡阳的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1897号
原告王某某，男，生于1954年2月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄某某，女，生于1955年5月19日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马惠芸、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1978年登记结婚，因结婚证丢失于2010年补领结婚证。2014年7月3日，原告向中宁县人民法院起诉离婚被判决驳回。后原、被告之间的关系并未缓和。2014年9月，因被告居住的房屋拖欠车位费，原、被告发生口角和厮打，原告返回某村居住。双方共同财产有位于某村砖混结构住房一套，中宁县城住房一套、2011年购置的奔腾B70小型轿车一辆、债权200000元、60亩枸杞地。综上，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，无法共同生活。现起诉要求：1.准予原告与被告离婚；2依法分割应得夫妻共同财产中的200000元；3．案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告与原告于1978年登记结婚，后因结婚证丢失，于2010年2月26日在中宁县民政局补办结婚证。目前原、被告与其儿子、儿媳共同居住、生活。被告现在居住的楼房为原、被告及儿子、儿媳的家庭共同财产，并非夫妻共同财产，枸杞只有30亩，是儿子的财产，不是夫妻共同财产。夫妻共同财产只有原告现居住的位于某村砖混结构住房一套，2011年购置的奔腾B70小型轿车一辆，及在原告表弟王某处的债权200000元。现在被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年登记结婚，后因结婚证丢失，于2010年2月26日补办结婚证。婚后育有一子一女，现均已成家。目前原、被告与其儿子、儿媳共同生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情。2014年7月，原告向本院起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。后双方关系没有缓和，2014年9月，因被告居住的房屋交纳车位费的问题，双方发生争执，原告殴打了被告。现原告再次向本院起诉要求离婚，被告同意离婚，但就财产分割无法达成一致意见。
同时查明，双方共同财产有位于中宁县某村砖混结构住房一套（现由被告居住），位于中宁县城面积105平方米的住房一套（现由原告居住）、2011年购置的奔腾B70小型轿车一辆（现由原告使用）、债权200000元。无共同债务。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、本院（2014）中宁民初字第998号民事判决书各一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活近40年，本应珍惜已有的夫妻感情，共享天伦之乐，但因双方在处理家务琐事时，缺乏沟通，尤其原告手段粗暴，严重影响了夫妻感情，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。故本院对原告要求解除与被告之间婚姻关系的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产，对原告主张分割的60亩枸杞地，本院认为，原告无证据证实该财产属夫妻共同财产，亦无证据证实该财产的财产属性，对该部分财产，本院无法认定为夫妻共同财产进行分割。对于被告辩解位于中宁县城杞乡经典住房一套属于家庭共同财产的意见，本院认为，该房屋虽然由被告及其儿子、儿媳共同居住，但根据庭审查明的情况，购房款系原、被告共同经营枸杞所得，且房屋产权登记在原告名下，一应视为夫妻共同财产。综上，从照顾妇女及夫妻共同财产现有状况考虑，夫妻共同财产中位于中宁县某村砖混结构住房一套、奔腾B70小型轿车一辆归原告所有、债权200000元由原告享有，位于中宁县城住房一套归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告黄某某之间的婚姻关系；
二、夫妻共同财产中位于中宁县某村砖混结构住房一套、奔腾B70小型轿车一辆归原告王某某所有、债权200000元由原告王某某享有，位于中宁县城住房一套归被告黄某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 林淑娥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第607号
原告：沈阳永合兴商贸有限公司，（A1）。
法定代表人：高雪，系该公司总经理。
被告：沈阳信盟集团有限责任公司。
法定代表人：邵晶，系该公司总经理。
委托代理人：田淑华，系该公司员工。
原告沈阳永合兴商贸有限公司诉被告沈阳信盟集团有限责任公司票据纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员班蕊独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳永合兴商贸有限公司的法定代表人高雪，被告沈阳信盟集团有限责任公司的委托代理人田淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳永合兴商贸有限公司诉称，原告于2013年9月给被告供应火腿肠。被告于2013年10月17日给付原告票号为10202130102324701，票面金额为14，247元的支票一张。由于票面日期为2014年4月30日，所以当时不能入账，原告于2014年5月7日将支票存入银行，次日（2014年5月8日）被银行告知，支票为恶意透支。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告人民币14，247元，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳信盟集团有限责任公司辩称，欠款的金额确实属实，原告在几年前是和信盟商业广场合作，但是信盟商业广场已不再经营，由被告代为给付货款，作为付款被告给原告开具了一张远期支票，因账户无钱，被告曾告知原告不要存支票。其后被告又和原告协商，以先给原告4，000元现金以及一张1万元的远期支票的方式付款，但是原告没有同意。
经审理查明，2014年4月30日，被告给付原告一张票号为1020213002324701，金额为人民币14，247元的中国工商银行转账支票用以支付买卖货物的货款。2014年5月8日银行告知原告该支票因恶意透支无法存入。现原、被告因此产生纠纷，原告起诉来院，请求被告支付票面金额人民币14，247元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、转账支票、特种转账凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告向信盟商业广场销售火腿肠的事实存在，被告自愿对该债务承担给付责任，并以向原告支付转账支票的方式代为给付货款的行为，是被告真实意思表示，合法有效，能够证明被告应支付原告人民币14，247元的事实存在，故原告请求被告支付人民币14，247元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第八十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳信盟集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳永合兴商贸有限公司人民币14，247元；
二、驳回原告沈阳永合兴商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告沈阳信盟集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由被告沈阳信盟集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 班蕊
二〇一四年六月九日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国票据法》第八十一条规定：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执56-3号
被执行人张某某，男，汉族，1971年9月13日出生，住锡林浩特市。
被执行人李某某，男，汉族，1967年2月6日出生，住赤峰市林西县。
本院于2016年5月13日作出（2016）内2522执56-1号执行裁定书，冻结了李某某在林西县西门外信用社账号的存款9000.00元（玖仟元整）。现因划拨的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某某在林西县西门外信用社账号的存款9000.00元（玖仟元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年八月十日
书记员 阿拉腾格日勒
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1365号
原告中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司。
法定代表人陈列伟。
委托代理人徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人刘青林，中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司职工。
被告王少斌。
委托代理人张红春，系王少斌妻子。
原告中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司（简称中为公司）与被告王少斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司委托代理人徐丽丽、刘青林，被告王少斌及其委托代理人王少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司诉称，2013年7月27日，被告在原告承建的秦皇岛冀盛物流有限公司物流中心建筑工程工地干活时受伤，后被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，该委做出秦劳人仲案字（2013）第509号仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系。但原告认为被告系案外人梁某某雇佣，被告的工作安排、工作进度均由梁某某管理，报酬亦由梁某某支付，被告无须遵守原告的各项规章制度和管理，双方不存在劳动关系。请求法院查明事实，认定原、被告不存在劳动关系。
被告王少斌辩称，1、被告是经齐某介绍到中为公司承建的秦皇岛冀盛物流有限公司物流服务中心工地干活并受伤；2、原告说梁某某是包工头，承包了架子工工程，没有证据，我们不知道梁某某与原告是什么关系；3、原告说将架子工工程承包给梁某某了，但是梁某某系自然人没有相应资质，也应由原告承担责任。被告确实在原告工地干的活，在工地上受的伤。被告治伤费用9000元是原告给付的。被告与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告承建了秦皇岛冀盛物流有限公司物流服务中心建筑工程，并将该工程中架子工工作承包给梁某某。2013年7月27日，梁某某联系齐某，让齐某找四个人拆一天架子，工资每人220元，工资当日结算。齐某找到被告等四人去该工地拆架子，王少斌在拆架子过程中受伤。双方因赔偿事宜不能达成一致意见。2013年11月6日，被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。仲裁委作出秦劳仲案字（2013）第509号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原、被告对双方是否存在劳动关系存有争议：
原告主张双方不存在劳动关系。原告为证明该主张提供以下证据：
证据一、齐某、李某某、郝某、谢某某、王少斌五个工人出具的书面证明，证明被告是由奇某介绍到梁某某工地干活，被告受伤由谢某某、李某某、梁某某送到医院，没有原告方工作人员在场。对于日工资220元不清楚，并不是原告与其约定的；
证据二、原告单位6、7月工资表（5页），证明奇某、梁某某均不是原告公司的员工；
证据一、二证明被告不是原告招用，原告未对其进行工作安排及管理，亦为向其支付劳动报酬，故原告与被告不存在劳动关系。
证据三、证人焦某某出庭作证，证人证言内容为：“去年王少斌受伤的时候我就在工地，当时是工长。当时工地架子工工作是一个叫梁某某的承包的，架子工作都是他负责，包括找人付钱都是梁某某负责，当天拆架子梁某某找了几个零散工（当天干活，当天拿钱）。已经拆的差不多了，一点半左右的时候梁某某给我打电话，说有人受伤了，当时王少斌已经到医院了，工地方面都不知道这个情况。”证明架子工对外承包，被告不是原告招用，原告未对其进行工作安排及管理，亦为向其支付劳动报酬。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一、真实性没有异议，是当时在现场做的，日工资220元是去年架子工的市场价，去梁某某的工地干活是指梁某某在冀盛物流公司中心的架子工工地；对证据二、有异议，工资表上没有奇某、李某某、郝某、王少斌、谢某某的名字是因为他们几个是临时帮忙，干一天活给一天钱。奇某找的我们，不知道给谁干活，当时干架子工就是220元一天，没有和谁约定；对证据三、对证人所说的事实认可，但是架子活包给梁某某，梁某某没有资质，我们只能找工地。
被告主张双方存在劳动关系。被告为证明该主张提供以下证据：
证据一、齐某、李某某、郝某、谢某某、王少斌五个工人出具的证明（同原告证据一），证明被告确实在工地干活；
证据二、梁某某签字的证明，证明做手术家属垫的钱，出院时工地把钱给我们了，住院期间有几次钱不够，都是去工地找刘经理给的钱；
证三、证人齐某出庭作证，证人证言内容为：“梁某某让我找四个人去工地拆架子，一个人每天220元，拆完下班，工钱当天向他要。当天我找被告还有谢某某、李某某等几个打零工的一起去原告的工地干的活，王少斌在拆架子的时候掉下来了，摔伤了。”
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证据一、无异议；对证据二、因为这个事发生后由安监站协调，要求原告垫付医药费，并不代表对劳动关系的认可；对证据三、对证人证言的内容没有异议。根据证人证言的内容可以证明王少斌系梁某某雇佣，与原告不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系。根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备以下条件的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告之间无劳动合同，故应考察双方是否具备上述条件。通过双方的当庭陈述及提供的证据可以认定：被告系梁某某雇佣、受梁某某管理、与梁某某约定工资，而这一事实不能显示被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动。即原、被告不具备劳动关系成立的条件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司与被告王少斌不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告王少斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
代理审判员 朱国华
人民陪审员 康栩铭
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马 佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1365号
原告中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人陈列伟，经理。
委托代理人徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人刘青林，男，汉族，现住秦皇岛市。
被告王少斌，男，满族，现住秦皇岛市。
委托代理人张红春（系王少斌妻子），女，汉族，现住秦皇岛市。
原告中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司（简称中为公司）与被告王少斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司委托代理人徐丽丽、刘青林，被告王少斌及其委托代理人王少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司诉称，2013年7月27日，被告在原告承建的秦皇岛冀盛物流有限公司物流中心建筑工程工地干活时受伤，后被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，该委做出秦劳人仲案字（2013）第509号仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系。但原告认为被告系案外人梁树林雇佣，被告的工作安排、工作进度均由梁树林管理，报酬亦由梁树林支付，被告无须遵守原告的各项规章制度和管理，双方不存在劳动关系。请求法院查明事实，认定原、被告不存在劳动关系。
被告王少斌辩称，1、被告是经齐占介绍到中为公司承建的秦皇岛冀盛物流有限公司物流服务中心工地干活并受伤；2、原告说梁树林是包工头，承包了架子工工程，没有证据，我们不知道梁树林与原告是什么关系；3、原告说将架子工工程承包给梁树林了，但是梁树林系自然人没有相应资质，也应由原告承担责任。被告确实在原告工地干的活，在工地上受的伤。被告治伤费用9000元是原告给付的。被告与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告承建了秦皇岛冀盛物流有限公司物流服务中心建筑工程，并将该工程中架子工工作承包给梁树林。2013年7月27日，梁树林联系齐占，让齐占找四个人拆一天架子，工资每人220元，工资当日结算。齐占找到被告等四人去该工地拆架子，王少斌在拆架子过程中受伤。双方因赔偿事宜不能达成一致意见。2013年11月6日，被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。仲裁委作出秦劳仲案字（2013）第509号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原、被告对双方是否存在劳动关系存有争议：
原告主张双方不存在劳动关系。原告为证明该主张提供以下证据：
证据一、齐某、李某某、郝某、谢某某、王少斌五个工人出具的书面证明，证明被告是由奇某介绍到梁某某工地干活，被告受伤由谢某某、李某某、梁某某送到医院，没有原告方工作人员在场。对于日工资220元不清楚，并不是原告与其约定的；
证据二、原告单位6、7月工资表（5页），证明奇某、梁某某均不是原告公司的员工；
证据一、二证明被告不是原告招用，原告未对其进行工作安排及管理，亦为向其支付劳动报酬，故原告与被告不存在劳动关系。
证据三、证人焦某某出庭作证，证人证言内容为：“去年王少斌受伤的时候我就在工地，当时是工长。当时工地架子工工作是一个叫梁某某的承包的，架子工作都是他负责，包括找人付钱都是梁某某负责，当天拆架子梁某某找了几个零散工（当天干活，当天拿钱）。已经拆的差不多了，一点半左右的时候梁某某给我打电话，说有人受伤了，当时王少斌已经到医院了，工地方面都不知道这个情况。”证明架子工对外承包，被告不是原告招用，原告未对其进行工作安排及管理，亦为向其支付劳动报酬。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一、真实性没有异议，是当时在现场做的，日工资220元是去年架子工的市场价，去梁某某的工地干活是指梁某某在冀盛物流公司中心的架子工工地；对证据二、有异议，工资表上没有奇某、李某某、郝某、王少斌、谢某某的名字是因为他们几个是临时帮忙，干一天活给一天钱。奇某找的我们，不知道给谁干活，当时干架子工就是220元一天，没有和谁约定；对证据三、对证人所说的事实认可，但是架子活包给梁某某，梁某某没有资质，我们只能找工地。
被告主张双方存在劳动关系。被告为证明该主张提供以下证据：
证据一、齐某、李某某、郝某、谢某某、王少斌五个工人出具的证明（同原告证据一），证明被告确实在工地干活；
证据二、梁某某签字的证明，证明做手术家属垫的钱，出院时工地把钱给我们了，住院期间有几次钱不够，都是去工地找刘经理给的钱；
证三、证人齐某出庭作证，证人证言内容为：“梁某某让我找四个人去工地拆架子，一个人每天220元，拆完下班，工钱当天向他要。当天我找被告还有谢某某、李某某等几个打零工的一起去原告的工地干的活，王少斌在拆架子的时候掉下来了，摔伤了。”
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证据一、无异议；对证据二、因为这个事发生后由安监站协调，要求原告垫付医药费，并不代表对劳动关系的认可；对证据三、对证人证言的内容没有异议。根据证人证言的内容可以证明王少斌系梁某某雇佣，与原告不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系。根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备以下条件的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告之间无劳动合同，故应考察双方是否具备上述条件。通过双方的当庭陈述及提供的证据可以认定：被告系梁树林雇佣、受梁树林管理、与梁树林约定工资，而这一事实不能显示被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动。即原、被告不具备劳动关系成立的条件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司与被告王少斌不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告王少斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
代理审判员 朱国华
人民陪审员 康栩铭
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马 佳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第247号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人陈小斌，男，1973年5月29日生，汉族。
被执行人张卫生，男，1965年6月30日生，汉族。
被执行人刘合金，男，1968年6月21日生，汉族。
被执行人张红飞，男，1982年11月7日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人陈小斌、张卫生、刘合金、张红飞金融借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第2357号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷 堃
审判员 石仲海
二〇一四年八月十日
书记员 杨 政
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第754号
原告薛守生。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。
被告王浩然。
被告孙秀德。
被告李鑫。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
原告薛守生诉被告王浩然、孙秀德、李鑫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛守生、被告孙秀德及被告李鑫的委托代理人张书强到庭参加诉讼，被告王浩然经本院委托《人民法院报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，被告王浩然从原告处借款50000元，月息3分，由被告孙秀德、李鑫作为担保人。后经原告催要此款，被告以各种理由拒不偿还，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法查明事实真相，判决被告立即偿还原告借款及相应利息，诉讼费及其它费用由被告承担。
被告王浩然未到庭答辩。
被告孙秀德辩称，我不认识王浩然，是通过李鑫在原告处借的款，钱应该由李鑫偿还，当时签字是由李鑫让我看他的面子才签的字。
被告李鑫辩称，该款真正的借款人是第一被告王浩然，被告李鑫只是担保，并且该款由第一被告王浩然借用，所以被告李鑫不应对该款进行偿还。
经审理查明，被告王浩然于2012年8月19日从原告处借款50000元，约定月息为3%，由被告孙秀德、李鑫为其借款提供担保，担保期间为二年，即从2012年8月19日至2014年8月19日止，担保方式为连带责任担保。被告孙秀德、李鑫对其行为予以认可。
以上事实有原告提供的借条一张及原、被告的陈述为证。
本院认为，被告王浩然向原告借款50000元，有被告孙秀德、李鑫提供担保并写有借条一张，事实清楚，证据充分，为有效证据，本院予以确认。被告王浩然借款不还的行为是错误的，应予偿还。被告孙秀德、李鑫作为连带担保人，应对被告王浩然的借款行为承担连带保证责任。原告主张被告应按照约定的利率月息3%偿还借款利息，已超出银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩然于本判决生效之日起五日内偿付原告借款50000元及利息（自2012年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙秀德、李鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙秀德、李鑫对上述借款本息承担连带还款责任后，有权向被告王浩然追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告王浩然承担，被告孙秀德、李鑫承担连带责任（此款已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 李 悦
人民陪审员 王 军
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 杨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8008号
原告：陈连起。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
原告：陈三起。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
原告：陈秀兰。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
原告：陈秀萍。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
原告：陈秀芬。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
被告：天津银行股份有限公司第六中心支行，住所地天津市和平区保定道35号新华大厦底商。
负责人：石晶。
原告陈连起、陈三起、陈秀兰、陈秀萍、陈秀芬诉被告天津银行股份有限公司第六中心支行抵押权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，各原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈连起、陈三起、陈秀兰、陈秀萍、陈秀芬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由各原告担负。
审判员 李艳
二〇一六年八月十八日
书记员 董杨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第00648号
上诉人（原审被告）陈艳妮，女，汉族，住黄陵县景秀苑小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）赵灵保，男，汉族，住黄陵县店头镇结子沟村村民。
上诉人陈艳妮因离婚纠纷一案，不服黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00146号民事判决（或裁定），向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈艳妮又以婚姻无法挽回为由，要求恢复（2015）黄陵民初字第00146号民事判决书的执行，于2015年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈艳妮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费300元减半收取，由上诉人陈艳妮承担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 常媛媛
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保64号
申请人：范国辉
被申请人：孙洪蝶
被申请人：王洪帅
本院在受理申请人范国辉与被申请人孙洪蝶、王洪帅纠纷一案。依据申请人范国辉申请2018年2月8日将王洪帅名下中国农业银行枣强县支行账户62×××74存款冻结10万元，已冻结1669元。将王洪帅名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆予以查封，查封期限2018年2月8日至2020年2月7日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年二月十一日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00169号
原告：许昌市运泰运输有限公司。住所地：河南省许昌市。
法定代表人：韩俊峰，该公司董事长。
委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族，1984年8月22日出生，住山东省曹县。
原告许昌市运泰运输有限公司（以下简称许昌运泰公司）因与被告陈建国追偿权纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告许昌运泰公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。被告陈建国经本庭公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌运泰公司诉称：2010年12月21日，原、被告双方签订《车辆服务代办协议》一份，合同约定被告所有的豫K999**号车辆暂登记在原告名下，如被告（含被告雇佣人员）发生交通事故，致使原告承担赔偿责任的，原告有权向被告追偿。2011年11月2日1时50分左右，被告雇员李文顺驾驶该车辆与李保新驾驶的京N10W**号车相撞，并造成李保新死亡的交通事故。后经人民法院判决，原告因上述事故共向受害人家属支付赔偿金507474.03元。原告为维护其合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付507474.03元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告许昌运泰公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、车辆服务代办协议一份。证明原、被告双方存在挂靠关系，根据该协议第六条约定，原告有权向被告追偿。2、判决书两份。证明原、被告应连带向受害人家属赔偿497443.03元。3、转款凭证8份，共计507474.03元。证明原告依照人民法院生效判决书向受害人家属支付赔偿金507474.03元。
经审核，本院认为，原告许昌运泰公司提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
被告陈建国未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月2日1时50分，李保新驾驶其所有的鲁R9T6**号小型轿车（事发时悬挂京N10W**号牌）沿临商路自北向南行驶至定陶县仿山乡十里铺路口处，与前方同向行驶由被告陈建国、刘文雨雇佣司机刘文顺驾驶的登记在原告许昌运泰公司名下的豫K999**号重型封闭货车相撞，造成李保新死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，刘文顺负事故的全部责任。后死者李保新的近亲属魏红玲、李浩宁、李纪轩、张金花作为共同原告就与刘文顺、许昌运泰公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、陈建国、刘文雨机动车交通事故责任纠纷一案向山东省曹县人民法院提起诉讼，该院于2012年5月22日作出（2011）曹民初字第1913号民事判决，判决陈建国、刘文雨赔偿死者李保新近亲属各项损失共计497443.03元。许昌运泰公司对上述赔偿承担连带责任。判决后，许昌运泰公司不服提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）菏民终字第135号民事判决书，驳回原告许昌运泰公司上诉，维持原判。后许昌运泰公司通过山东省曹县人民法院向李保新近亲属支付各项损失497443.03元。现原告提起诉讼，就其连带承担的赔偿责任向被告陈建国进行追偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。山东省菏泽市中级人民法院生效的（2012）菏民终字第135号民事判决书认定，许昌运泰公司作为豫K999**号重型封闭货车的挂靠单位应与该车实际车主陈建国、刘文雨连带赔偿死者李保新的相关损失。事后，许昌运泰公司已将李保新的损失全额支付完毕，故其依法有权向其他负有责任而未负尽赔偿义务的共同连带人要求追偿。因原告并未提交其与陈建国、刘文雨各自应承担的责任比例，故应认定对死者李保新损失平均承担赔偿责任。被告陈建国应将自己应承担的165814.34元（497443.03元÷3人）偿还原告许昌运泰公司。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市运泰运输有限公司赔偿款165814.34元；
二、驳回原告许昌市运泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，由原告许昌市运泰运输有限公司负担5259元，被告陈建国负担3616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 王恒协
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵玉卿
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初391号
原告:友谊县聚丰农资有限公司，住所在黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇站前街（汽贸城1-2层20号）。
法定代表人：刘丽英，职务该公司经理。
被告陈晓波，男，1986年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县友谊镇五常大米销售店，身份证号码230184198603143214
委托代理人：董军，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，住友谊县友谊镇汽贸城**号，身份证号码230805196907120613
原告友谊县聚丰农资有限公司（以下简称聚丰农资公司）诉被告陈晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军到庭参加诉讼，被告陈晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚丰农资公司向本院提起的诉讼请求是：1.请求被告给付农药款15340.00元；2.请求被告给付延迟付款利息1000.00元；3.请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由，2012年、2013年、2016年被告陈晓波在聚丰农资公司赊购农药三次，金额15340.00元，被告承诺于2016年年底还清，经原告多次索要无果，故于2017年5月15日向法院起诉。原告起诉后于2017年6月13日找到了被告陈晓波，经原告同意后被告又给原告出具欠据一份表示在一周内偿还。但逾期后被告没有按期给付。故起诉请求被告给付农药款15340.00元。按月息1%给付利息1000.00元。
原告聚丰农资公司为证实上述事实向本院提供证据如下：
证据一、营业执照一份，证实原告经营农药合法；证据二、欠据一份，证实被告陈晓波于2017年6月13日给原告出具欠农药款15340.00元，一周内给付。上述证据因被告陈晓波没有出庭，视为放弃质证权利，故对原告的证据予以确认。
经审理查明：2012年、2013年、2016年被告陈晓波三次在原告处赊购农药，共计欠款15340.00元，并表示于2016年年底付清。逾期后经原告多次索要无果后，原告于2017年5月16日向本院起诉，请求被告给付农药款15340.00元及逾期给付的利息1000.00元，本院立案后，被告又于2017年6月13日给原告出具欠据一份“今欠聚丰农资公司农药款15400.00元，一周之内给齐”。逾期后被告没有给付。
本院认为，被告陈晓波分三次在原告处赊购农药，双方形成买卖合同关系，被告应按约定给付欠款15340.00元，没按约定的期限履行给付义务。原告起诉被告陈晓波给付15340.00元的诉讼请求本院予以支持。关于迟延利息，因双方未作约定，故利息应从原告起诉之日起按月息1分计算至给付之日止。被告陈晓波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，作出判决。综上所述，
本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款与第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓波于本判决生效后十日内给付原告友谊县聚丰农资经销有限公司农药款15340.00元。利息计算按月息1分从2017年5月16日计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.00元，减半收取104.25元由被告陈晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张文峰
二〇一七年十月十日
书记员 冯 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民初字第00422号
原告吕绍国，男，1965年11月5日出生，汉族。
委托代理人钱丽，系原告之妻，1973年1月4日出生，汉族。
被告张广军，男，1957年7月17日出生，汉族。
本院审理原告吕绍国诉被告张广军民间借贷纠纷一案，原告吕绍国于2015年11月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕绍国提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕绍国撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 王世梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 虹
速录员 任子君
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0630号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞，该行职工。
被告高玉善，居民。
本院于2014年6月6日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告高玉善金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告高玉善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：被告高玉善于2011年9月29日在我行借款4700元，到期日为2012年9月20日。该款逾期后多次催要，被告本息未付。现起诉请求法院判令被告偿还借款本金4700元及利息、逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告高玉善未作答辩。
经审理查明：被告于2011年9月29日向原告贷款4700元，双方并于当日签订农户小额信用借款合同，书面约定被告向原告借款4700元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月20日，月息12‰。该贷款逾期后，被告欠借款本金4700元及利息、逾期利息经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的农户小额信用借款合同及借款借据各一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告高玉善之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款4700元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款4700元并支付利息、逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉善于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币4700元并支付利息、逾期利息（利息以本金4700元从2011年9月29日起按月息12‰计算至2012年9月20日止；逾期利息以以本金4700元从2012年9月21日起按月息18‰计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高玉善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执636号
申请执行人:杨佳，男，1988年4月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：刘宏海，男1964年3月5日出生，汉族，住正阳县。
本院执行杨佳申请执行刘宏海买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1522号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执636号申请执行人:杨佳，男，1988年4月15日出生，汉族，住正阳县。被执行人：刘宏海，男1964年3月5日出生，汉族，住正阳县。本院执行杨佳申请执行刘宏海买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1522号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十二月十八日书记员 宋建国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申309号
再审申请人(一审被告)：天津嘉氏堂科技有限公司,住所地天津开发区天大科技园B9楼二层。
法定代表人：丁利营，职务：董事长。
委托诉讼代理人：龚磊，广东东方昆仑（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕兰，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
再审被申请人(一审原告)：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人天津嘉氏堂科技有限公司因与被申请人张斌因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103法民初3265号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津嘉氏堂科技有限公司申请再审称，一、申请人在原审申请中一再强调被申请人并非消费者法意义上的消费者，而应属于职业打假人的范畴，但原审判决未对申请人该观点作出任何评价。被申请人分别于2016年10月18日、2016年11月3日、2016年12月15日、2016年12月31日和2017年1月13日向申请人购买涉案两产品共计各37套。涉案两产品每套正常使用时间是半个月到一个月，被申请人在短短两个半月的时间内，购买了37套产品。设想一个普通消费者怎能用得了37套产品，被申请人的做法明显不符合常理。根据《消费者权益保护法》第兰条规定‘，消费者的定义为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，显然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的保护对象是《消费者权益保护法》中定义的普通消费者，被申请人短时间内大量购买涉案产品，其行为明显超出普通消费者为生活消费需要购买、使用的目的。被申请人的这种不符常理的行为，足以说明被申请人更像是一个销售者或者所谓的“职业打假人”。销售者或者所谓的“职业打假人，非但不是保护消费者类法律所保护的对象，反而应对这种滥用司法资源、恶意诉讼的行为严惩。二、就在本案原审判决作出之前，最高人民法院办公厅在法办函【2017】181号《对十二届全国人大五次会议第5990号建议对答复意见》中明确要逐步限制职业打假人对牟利性打假行为，首次明确了要对职业打假人对行为进行限制。最高院在上述答复意见中虽对涉及食品、药品的知假买假行为未明确限制，但其核心观点系对职业打假人的牟利性打假行为持否定态度则十分明确。本案中，被申请人张斌在两个半月时间内购买涉案产品37套，其行为显然不是为了个人消费，其牟利性打假的意图亦显而易见。而原审法院罔顾最高院限制职业打假人的意见精神，就在该意见作出后不久，即急于作出要求申请人对被申请人作出10倍赔偿的判决，实属不当。三、本案所涉两款产品“欣奕VC美白原液”、“欣奕美疤液”符合国家安全标准，不属于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条所规定的情形。涉案两款产品早在2012年就取得了国产非特殊用途化妆品备案登记并通过了第三方一系列的安全检测，备案登记有效期为四年。2013年《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通知(第10号》要求，美白类化妆品纳入I去斑类，已经取得备案登记的需要重新申报。“欣奕VC美白原液”按照10号文要求，重新进行了申报及一系列安全检测并取得特殊类化妆品备案登记。“欣奕美疤液”因为只是名称不符合国家食品药品监督管理局印发的《化妆品命名规定》中的相关规定，所以“欣奕美疤液”产品没有做特殊类化妆品重新申报。被申请人在起诉状中主张，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条的规定，申请人应予退一赔十，申请人认为没有事实依据。适用该两条规定的前提是申请人系生产或者销售不符合安全标准的化妆品。涉案两款产品已经取得了国家非特殊类化妆品备案登记，并经过了一系列的安全检测，安全性有保障，不存在任何使用上的安全隐患，是符合国家安全标准的，故不适用第十五条、第十七条的相关规定。事实上，在2016年10月18日，被申请人向申请人购买了涉案两款产品，在使用过程中及使用后被申请人都没有发现任何的身体不适，也没有给被申请人造成任何人身伤害。被申请人在使用涉案产品后，分别于2016年11月3日、2016年12月15日、2016年12月31日、2017年1月13日又来找申请人再次购买共计37套涉案产品，这也再次说明涉案两款产品得到了被申请人的认可，使用效果良好，对人体没有危害。四、“欣奕VC美白原液”和“欣奕美白精华素”实质是同一产品，欣奕美疤液”和“欣奕柔润修护液”，实质也是同一产品。根据申请人提供证据1。18，可以比对出“欣奕VC美白原液’和“欣奕美白精华素”的配方、成分、特性和工艺是一样的。“欣奕美疤液”和“欣奕柔润修护液”的配方、成分、特性和工艺也是一样的。可见：‘欣奕VC美白原液”和“欣奕美白精华素”实际上就是同一产品，欣奕美疤液”和“欣奕柔润修护液”，也是同一产品。只是“欣奕VC美白原液”根据10号文在重新申报备案登记时更名为“欣奕美白精华素”，“欣奕美白精华素”已于2015年7月取得国产特殊用途化妆品行政许可批件。而“欣奕美疤液”是因为名称不符合国家食品药品监督管理局印发的《化妆品命名规定》中的相关规定，所以将“欣奕美疤液”更名为“欣奕柔润修护液”。涉案两产品因为原包材还没有作废，造成部分产品没有及时变更外包装，但被申请人使用的产品跟新包装的产品是一样的，只是外包装存在差异。综上所述，申请人认为’，本案原审判决认定事实不清，适用法律错误，现申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起再审。
本院经审查认为，本案是因网络购物合同纠纷，对于双方当事人争议的案涉产品是否符合安全标准及赔偿问题，原审判决已作出了详细分析论述，理据充分，本院予以确认，再审申请人对原审作出的判决并无提出上诉，现申请再审又无提供新的证据。
综上，天津嘉氏堂科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回天津嘉氏堂科技有限公司的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申309号再审申请人(一审被告)：天津嘉氏堂科技有限公司,住所地天津开发区天大科技园B9楼二层。法定代表人：丁利营，职务：董事长。委托诉讼代理人：龚磊，广东东方昆仑（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕兰，广东东方昆仑律师事务所实习律师。再审被申请人(一审原告)：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人天津嘉氏堂科技有限公司因与被申请人张斌因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103法民初3265号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津嘉氏堂科技有限公司申请再审称，一、申请人在原审申请中一再强调被申请人并非消费者法意义上的消费者，而应属于职业打假人的范畴，但原审判决未对申请人该观点作出任何评价。被申请人分别于2016年10月18日、2016年11月3日、2016年12月15日、2016年12月31日和2017年1月13日向申请人购买涉案两产品共计各37套。涉案两产品每套正常使用时间是半个月到一个月，被申请人在短短两个半月的时间内，购买了37套产品。设想一个普通消费者怎能用得了37套产品，被申请人的做法明显不符合常理。根据《消费者权益保护法》第兰条规定‘，消费者的定义为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，显然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的保护对象是《消费者权益保护法》中定义的普通消费者，被申请人短时间内大量购买涉案产品，其行为明显超出普通消费者为生活消费需要购买、使用的目的。被申请人的这种不符常理的行为，足以说明被申请人更像是一个销售者或者所谓的“职业打假人”。销售者或者所谓的“职业打假人，非但不是保护消费者类法律所保护的对象，反而应对这种滥用司法资源、恶意诉讼的行为严惩。二、就在本案原审判决作出之前，最高人民法院办公厅在法办函【2017】181号《对十二届全国人大五次会议第5990号建议对答复意见》中明确要逐步限制职业打假人对牟利性打假行为，首次明确了要对职业打假人对行为进行限制。最高院在上述答复意见中虽对涉及食品、药品的知假买假行为未明确限制，但其核心观点系对职业打假人的牟利性打假行为持否定态度则十分明确。本案中，被申请人张斌在两个半月时间内购买涉案产品37套，其行为显然不是为了个人消费，其牟利性打假的意图亦显而易见。而原审法院罔顾最高院限制职业打假人的意见精神，就在该意见作出后不久，即急于作出要求申请人对被申请人作出10倍赔偿的判决，实属不当。三、本案所涉两款产品“欣奕VC美白原液”、“欣奕美疤液”符合国家安全标准，不属于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条所规定的情形。涉案两款产品早在2012年就取得了国产非特殊用途化妆品备案登记并通过了第三方一系列的安全检测，备案登记有效期为四年。2013年《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通知(第10号》要求，美白类化妆品纳入I去斑类，已经取得备案登记的需要重新申报。“欣奕VC美白原液”按照10号文要求，重新进行了申报及一系列安全检测并取得特殊类化妆品备案登记。“欣奕美疤液”因为只是名称不符合国家食品药品监督管理局印发的《化妆品命名规定》中的相关规定，所以“欣奕美疤液”产品没有做特殊类化妆品重新申报。被申请人在起诉状中主张，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条的规定，申请人应予退一赔十，申请人认为没有事实依据。适用该两条规定的前提是申请人系生产或者销售不符合安全标准的化妆品。涉案两款产品已经取得了国家非特殊类化妆品备案登记，并经过了一系列的安全检测，安全性有保障，不存在任何使用上的安全隐患，是符合国家安全标准的，故不适用第十五条、第十七条的相关规定。事实上，在2016年10月18日，被申请人向申请人购买了涉案两款产品，在使用过程中及使用后被申请人都没有发现任何的身体不适，也没有给被申请人造成任何人身伤害。被申请人在使用涉案产品后，分别于2016年11月3日、2016年12月15日、2016年12月31日、2017年1月13日又来找申请人再次购买共计37套涉案产品，这也再次说明涉案两款产品得到了被申请人的认可，使用效果良好，对人体没有危害。四、“欣奕VC美白原液”和“欣奕美白精华素”实质是同一产品，欣奕美疤液”和“欣奕柔润修护液”，实质也是同一产品。根据申请人提供证据1。18，可以比对出“欣奕VC美白原液’和“欣奕美白精华素”的配方、成分、特性和工艺是一样的。“欣奕美疤液”和“欣奕柔润修护液”的配方、成分、特性和工艺也是一样的。可见：‘欣奕VC美白原液”和“欣奕美白精华素”实际上就是同一产品，欣奕美疤液”和“欣奕柔润修护液”，也是同一产品。只是“欣奕VC美白原液”根据10号文在重新申报备案登记时更名为“欣奕美白精华素”，“欣奕美白精华素”已于2015年7月取得国产特殊用途化妆品行政许可批件。而“欣奕美疤液”是因为名称不符合国家食品药品监督管理局印发的《化妆品命名规定》中的相关规定，所以将“欣奕美疤液”更名为“欣奕柔润修护液”。涉案两产品因为原包材还没有作废，造成部分产品没有及时变更外包装，但被申请人使用的产品跟新包装的产品是一样的，只是外包装存在差异。综上所述，申请人认为’，本案原审判决认定事实不清，适用法律错误，现申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起再审。本院经审查认为，本案是因网络购物合同纠纷，对于双方当事人争议的案涉产品是否符合安全标准及赔偿问题，原审判决已作出了详细分析论述，理据充分，本院予以确认，再审申请人对原审作出的判决并无提出上诉，现申请再审又无提供新的证据。综上，天津嘉氏堂科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回天津嘉氏堂科技有限公司的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月三十一日书记员  李 博
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02663号
原告延安君道工贸有限公司，住所地：宝塔区。
法定代表人刘赟超，该公司经理。
被告延安德恒汽车服务有限责任公司，住所地：延安市210国道罗家坪。
法定代表人马磊，该公司经理。
原告延安君道工贸有限公司诉被告延安德恒汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2015年9月11日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告延安君道工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告延安君道工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担1180元。
审判员 张晓斌
二〇一五年九月十一日
书记员 刘喜梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6122号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告李泽才，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省莘县，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告李泽才买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李泽才银行存款250000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李泽才银行存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00284号
原告：潘礼琴，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：古国平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告潘礼琴诉被告古国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘礼琴，被告古国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘礼琴诉称：被告古国平因资金周转需要分别于2011年5月18日、2011年5月23日、2011年12月22日、2012年2月10日向原告借款17万元、3万元、10万元、10万元，合计人民币40万元。当时双方口头约定原告提前一个月向被告催要后被告需返还上述借款。现原告已连续数月向被告催要，被告除归还5万元本金外分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告归还借款本金35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、被告户籍身份查询单一份，证明被告主体资格。
3、借条原件四份，证明原、被告之间的借款事实。
被告古国平辩称：原告方说的借款是事实，我没有异议，但我是帮朋友借的，那家企业已经濒临倒闭，我也已经向法院起诉，等对方把钱还我之后，我第一个就会把钱还给原告。
被告古国平未向本院提交证据材料。
被告古国平对原告提交的上述证据材料均不持异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告潘礼琴提交证据的效力，因被告古国平均不持异议，且均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年5月18日、2011年5月23日、2011年12月22日、2012年2月10日，被告古国平因资金周转需要，分四次向原告潘礼琴借款合计人民币40万元整，并分别于借款当日向原告出具了借条。双方口头约定，在原告向被告催要后一个月内，被告应向原告归还上述款项，双方未约定利息。现原告已连续数月要求被告还款，被告只归还了本金5万元，剩余款项分文未付。
本院认为，原告潘礼琴与被告古国平民间借贷关系清楚，证据充分，被告古国平应按照约定及时履行还款义务。因被告逾期还款，原告潘礼琴向本院起诉，要求被告古国平归还借款本金35万元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告古国平归还原告潘礼琴借款本金人民币35万元整。此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3275元，诉讼保全费人民币2270元，合计人民币5545元（原告已预交），由被告古国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年二月二十六日
书记员 朱 虹
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14046号
原告余年琴，女性，年龄52。
被告北京茂发盛农业科技开发有限公司。
法定代表人田富春。
本院在审理原告余年琴诉被告北京茂发盛农业科技开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 瑶
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第145号
原告张丽兵。
委托代理人张祖柳。
被告熊毛姺。
原告张丽兵与被告熊毛姺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖柳、被告熊毛姺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽兵诉称：被告熊毛姺于2012年8月15日向原告借款200000元，口头约定月息2分，当时原告即扣除了二个月利息，此后被告又陆续付给原告六个月利息，剩余本息经原告催讨未果，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金200000元、利息48000元并按月息二分计算支付至还清借款止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊毛姺辩称：原告所述属实，但借款实际系替黄发明所借，黄发明并向被告出具了借条，故不同意还款。
经审理查明，原告之母与被告系老同事关系。2012年8月15日案外人黄发明通过被告熊毛姺向原告借款200000元，并由被告熊毛姺向原告出具了借条，借条未约定还款期限及利率，双方口头约定月息2分。借款时原告扣除了二个月利息，实际给付被告借款192000元。此后被告陆续付给原告六个月利息24000元（每月4000元），剩余本息经原告催讨未果，故诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、被告出具给原告的借条、原告打款给被告的存款回单、黄发明的证明及黄发明出具给被告的借条复印件等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告的借款合同违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，不具有法律效力，合同其他内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告借款时预先扣除了利息8000元，实际借给被告192000元，故实际借款本金为192000元，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告未约定还款期限，被告应在合理期限内予以返还，已付利息24000元予以扣除。被告熊毛姺辩称此款系为案外人黄发明所借，不应由其偿还借款，因被告熊毛姺向原告出具借条，原被告之间即形成了借贷法律关系，被告作为债务人应当履行偿还债务的义务。被告与案外人黄发明之间形成的法律关系可由被告另行主张权利，故对被告此辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊毛姺于本判决生效之日起十日内向原告张丽兵偿还借款192000元，并按月息二分计算支付自2012年8月15日起至借款本金还清之日止的利息，已付利息24000元予以扣除。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元（原告已垫交），由原告张丽兵承担32元、被告熊毛姺承担2478元，被告承担的部分于偿还借款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一四年七月七日
书记员 夏清兰