wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9093号
原告：陈正生，男，1965年5月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
被告：杨志华，男，1963年11月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张凤双，女，1963年12月14日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨洋，男，1987年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈正生与被告杨志华、张凤双、杨洋、张彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，原告撤回了对被告张彦的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正生的委托诉讼代理人王巧兰，被告杨洋到庭参加诉讼，被告杨志华、张凤双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正生向本院提出诉讼请求：1.被告杨志华、张凤双、杨洋共同偿还原告陈正生借款600000元，并按照年利率24%支付借款自2015年4月14日至借款实际还清之日的逾期还利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨志华与被告张凤双系夫妻。被告杨志华与被告杨洋系父子。被告杨志华系银川凯威佳喜商贸有限公司法定代表人。2015年2月13日，被告杨志华、张凤双以银川凯威佳喜商贸有限公司资金周转为由向原告借款600000元，借款期限为2015年2月13日至2015年4月13日止，借款利率按月息4分。随后，原告向被告出借600000元。但被告仅按照约定向原告支付了借期内的利息，剩余借款本息至今未还。
杨志华、张凤双未作答辩。
杨洋辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。借款利率为月息4分，该约定超出法律规定，请求法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志华系银川凯威佳喜商贸有限公司的法定代表人。被告杨洋系银川凯威佳喜商贸有限公司职工。被告杨志华、张凤双系夫妻。被告杨洋系被告杨志华儿子。2015年2月13日，被告杨志华、杨洋因银川凯威佳喜商贸有限公司需要资金周转向原告借款并出具《借条》一张，载明：“今借到陈正生先生人民币陆拾万元正（整）（￥600000元），借期自2015年2月13日起2015年4月13日止。利息肆分/月。抵押房子为某室，有购房正、副本合同、发票、商品房结算书、物业储备金、房子为杨志华儿子杨洋名下。”《借条》中约定抵押的房屋未办理抵押登记。出具借条当日，原告陈正生向被告杨志华转账600000元，原告自认被告杨志华按照借条约定向原告支付了两个月借款利息48000元。借款期限届满至今，被告杨志华、杨洋未向原告还款。
本院认为，原告提供的《借条》、银行业务凭证可以证实原告、被告之间的民间借贷关系成立。被告杨志华、杨洋未按期清偿借款，应承担相应的民事责任。涉案借款发生被告杨志华与张凤双夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，故对原告要求被告张凤双与杨志华、杨洋共同偿还借款600000元，本院予以支持。另，双方当事人约定的借款月利率为4%即年利率为48%，该约定违反了已付借款利息利率不得超过36%的法律规定，超出部分的利息约定无效。被告杨志华已向原告支付的借款利息48000元中12000元应折抵15天的逾期付款利息（即视为被告已支付利息至2015年4月28日），故对原告主张的逾期付款利息，本院按照年利率24%的标准支持，被告杨志华、张凤双、杨洋应向原告支付600000元自2015年4月29日至本判决确定的还款之日的逾期付款利息。
综上，被告杨志华、张凤双、杨洋共同偿还原告借款600000元并按照年利率24%的标准支付600000元自2015年4月29日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志华、张凤双、杨洋于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈正生借款600000元并按照年利率24%支付600000元自2015年4月29日至本判决确定的还款之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告杨志华、张凤双、杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1378号
原告：延吉市东一装饰有限公司，住所地：延吉市朝阳街33-10号,组织机构代码为77872233-8
法定代表人：陈昱明，该公司经理。
委托代理人：张传义，吉林池湖律师事务所律师。
被告：许永吉，男，汉族，个体工商户，住所地：延吉市北山街。
委托代理人：金学峰，吉林言道律师事务所律师。
原告延吉市东一装饰有限公司诉被告许永吉装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案后，于2014年7月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延吉市东一装饰有限公司的法定代表人陈昱明及委托代理人张传义，被告许永吉的委托代理人金学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春节前，原告与被告商定，由原告负责装饰鑫田旅馆，工程结束时，被告支付了部分工程款，尚欠10万元工程款。2013年4月26日，被告向原告出具了欠条，约定于2013年5月末全部付清，但至今未付，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工程款10万元。
被告辩称：尚欠10万元工程款无异。
开庭审理时，原告向法庭提交了如下证据：
证据一、营业执照及组织机构代码证原件各一份，证明原告诉讼主体资格和经营范围。
证据二、欠条原件一份，证明2013年4月26日，被告给原告出具了10万元的欠条，约定2013年5月末一次性还款。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告没有异议，本院均予以采信。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年春节前，原告与被告商定，由原告负责装饰被告经营的鑫田旅馆，工程结束时，被告支付了部分工程款，尚欠10万元工程款。2013年4月26日，被告向原告出具了欠条，约定于2013年5月末全部付清。
本院认为，原、被告商定的装饰装修口头协议，不违反法律规定，系合法有效。装饰装修结束后，被告出具欠条的形式，对尚欠工程款的还款期限进行了约定，被告应按欠条的约定履行其支付工程款义务。故原告要求被告立即支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告申请对工程质量进行鉴定，本院认为，原告对室内的装饰装修与漏水没有因果关系，故被告的质量鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告许永吉于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉市东一装饰有限公司尚欠工程款10万元。
案件受理费2300元，其他诉讼费用80元（原告已预交2380元），由被告许永吉负担。
如果被告许永吉未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李春石
审 判 员 石勋波
代理审判员 金 贤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李美兰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北民初字第119号
原告：金某。
被告：杨某。
本院在审理原告金某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年4月9日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 王建华
二〇一四年四月九日
代书记员 张冰彦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1408号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：任灵英。
委托代理人：刘清清、沈卉。
被上诉人（原审原告）：潘丹霞。
法定代理人：潘忠武。
原审被告：傅惠红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌公司）与被上诉人潘丹霞、原审被告傅惠红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘丹霞诉称：2012年6月22日13时许，傅惠红驾驶的浙G×××××号机动车在义乌市苏八线八里桥头村地段与其发生碰撞，造成其受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，傅惠红承担事故的全部责任，其无责任。平安财险义乌公司为浙G×××××号机动车保险承保单位。请求判令：傅惠红赔偿潘丹霞医药费11714.35元，营养费4176元、护理费7800元、交通费381.5元、鉴定费1120元，共计人民币25191.85元（其中已包括傅惠红已经垫付的2801元）；平安财险义乌公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
傅惠红在原审中辩称：潘丹霞医疗费应扣除张小红美容的发票6000元，门诊的病历医院为义乌医疗美容医院，该医院是私营性的医院，不属于医保和社会统筹可以报销的医疗范围。门诊的记录和发票不对应，门诊的医院是义乌美容医院，开具的发票是张小红美容医院，公章也不一致，真实性有异议。该笔费用的支出，门诊病历为5月12日，开具发票的时间为5月22日，不符合相应的医疗常识。本次事故造成潘丹霞软组织挫伤，该笔费用用于美容，并不是必要的支出，应不予认可。营养费按低标准进行计算。护理期限过高，因潘丹霞未构成伤残，实际的休息时间并不长，不影响实际生活与实习，认可30天。肇事车辆投保了交强险、商业险200000元，不计免赔险。
平安财险义乌公司在原审中辩称：两证合法有效是理赔的前提。潘丹霞医疗费应扣除张小红美容的发票6000元，门诊的病历医院为义乌医疗美容医院，该医院是私营性的医院，不属于医保和社会统筹可以报销的医疗范围。根据交强险条例，该公司不承担赔偿责任。门诊的记录和发票不对应，门诊的医院是义乌美容医院，开具的发票是张小红美容医院，公章也不一致，真实性有异议。该笔费用的支出，门诊病历为5月12日，开具发票的时间为5月22日，不符合相应的医疗常识。本次事故造成潘丹霞软组织挫伤，该笔费用用于美容，并不是必要的支出，应不予认可。医疗费应扣除非医保用药778.35元。营养费按低标准进行计算。护理期限过高，因潘丹霞未构成伤残，实际的休息时间并不长，不影响实际生活与实习，认可30天。鉴定费、诉讼费，不承担。肇事车辆投保了交强险、商业险200000元，不计免赔险。
原审法院认定：2012年6月22日13时许，傅惠红驾驶的浙G×××××号机动车在义乌市苏八线八里桥头村地段与其发生碰撞，造成潘丹霞受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，傅惠红承担事故的全部责任，潘丹霞无责任。平安财险义乌公司为浙G×××××号机动车保险承保单位。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。潘丹霞的身体遭受傅惠红的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿。交警部门对本次事故作出傅惠红承担事故的全部责任，潘丹霞无责任的认定合理，傅惠红应承担本案损失的赔偿责任。潘丹霞主张的赔偿数额不尽合理，可作适当调整。潘丹霞的合理损失为：医药费11714.35－543.14（已报销的部分）=11171.21元、营养费43.5元／日×30日=1305元、护理费100元／日×60日＝6000元、交通费381.5元、鉴定费1120元，共计19977.71元（其中包括傅惠红已经垫付的2801元）。平安财险义乌公司应按约定在保险责任限额范围内承担先行赔付责任，计交强险381.5＋6000＋10000＋商业险（19977.71－（381.5＋6000＋10000））=19977.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、由平安财险义乌公司在保险赔偿限额内先行赔付潘丹霞损失19977.71元。二、潘丹霞返还傅惠红垫付的赔偿款2801元。三、驳回潘丹霞的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕【即由平安财险义乌公司支付潘丹霞（户名：潘丹霞开户行：浙江稠州商业银行苏溪支行账号：×××6256）17376.71元（含退回的受理费）；平安财险义乌公司支付傅惠红（户名：傅惠红开户行：义乌农商银行锦苑分理处账号：×××6568）2801元】如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元200元，由平安财险义乌公司负担。
宣判后，平安财险义乌公司不服，向本院提起上诉，称：潘丹霞提交的“义乌张小红医疗美容医院”发票不真实。该票据并非正规医院出具，个人诊所不属于正规的医疗机构。保险理赔的对象必须是用于治疗疾病、由正规医院出具的合法有效的医疗费发票。该票据无对应的门诊记录，也无相关的手术记载，且开具的时间与潘丹霞陈述的治疗时间不符，真实性有异议。票据仅列明：西药费1000元、手术费5000元，而无明确记载具体的费用支出，包括用药的具体名称、手术的过程，违背相关规定。潘丹霞在事故中仅为软组织挫伤，在初诊医院已治疗完毕出院，医嘱中并无需转院继续治疗的说明，应认定治疗已经终结。该部分支出并非是必要和合理的支出。综上，请求二审法院依法改判6000元整容费不属于保险理赔范围，诉讼费由潘丹霞负担。
潘丹霞在二审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
傅惠红在二审中辩称：请求法院依法判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：金华天鉴司法鉴定所出具的金华天鉴司鉴所（2012）临鉴字第2038号法医临床鉴定意见书中明确记载：“潘丹霞因交通事故致右足背挫伤并感染……但仍遗有5.0×3.0cm增生性瘢痕，现瘢痕仍触压痛，需择期去除瘢痕植皮等治疗，其后期治疗费按实际发生费用计算”。此外，潘丹霞系未成年少女，右足背因本案事故造成如此大面积的瘢痕必然影响其今后的生活，故潘丹霞对该瘢痕进行美容处理所产生的费用系其因本案交通事故所致的必要支出。而潘丹霞提供的6000元美容医疗费发票系浙江省医疗服务（门诊）专用发票，并加盖有医院公章，平安财险义乌公司亦没有提供证据证明该发票系虚开。因此，一审法院认定该6000元医疗费为潘丹霞合理损失并无不当。综上，平安财险义乌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年十一月十五日
代书记员 徐 照
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第489号
申请执行人于井奇。
被执行人四川尚都房地产开发有限公司，住眉山市东坡区大石桥街道办事处中心站对面。
法定代表人龙建春，总经理。
于井奇与四川尚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）眉东民初字第1674号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于井奇于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本案在诉讼中本院作出（2014）眉东民初字第1672号民事裁定书，该宗土地使用权因被执行人四川尚都房地产开发有限公司在眉山市中级人民法院有其它诉讼案件被先行查封，该案件正在诉讼中。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条的规定。本案在诉讼中冻结被执行人四川尚都房地产开发有限公司地下车库的处置权在眉山市中级人民法院，因中院案件正在诉讼中，资产现不便处置，待中院案件审理完毕后再行协商处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）眉东民初字第1674号民事调解书的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年七月十七日
书记员 唐 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00106号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《你叫什么名字》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4715号
原告：贾国喜，男，1960年5月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：楚东舟，男，1971年10月18日出生，汉族，住荥阳市。
原告贾国喜与被告楚东舟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾国喜、被告楚东舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机工时费12000元。事实和理由：2015年底至2016年初，原告在被告工地干活，被告拖欠原告工时费未付。2016年7月31日被告给原告出具欠工时费15000元的欠条一份。出具欠条后，被告支付原告3000元，余款12000元经原告多次催要，被告拒不支付。
被告辩称,2016年8月原告让其支付给李明龙的3900元应从原告诉请的12000元欠款中扣除，下余款项被告愿支付原告。
本院认为，被告楚东舟欠原告贾国喜挖机工时费15000元，被告于2016年10月16日支付原告3000元，下余12000元未支付，有被告2016年7月31日出具的欠条及该欠条上备注的内容在卷为凭，本院予以确认。原告请求被告支付欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2016年8月原告其支付给李明龙的3900元应从原告诉请的12000元欠款中扣除，缺乏证据，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告楚东舟于本判决生效之日起十日内支付原告贾国喜12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楚东舟承担。
本判决为终审判决。
审判员 任保明
二〇一七年八月二十一日
书记员 王忠丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初162号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：乐天百货国际（威海）有限公司，住所地威海市新威路174号。
法定代表人：王向东，总经理。
委托诉讼代理人：王敬田，山东晨曦律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告乐天百货国际（威海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 时丽杰
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 崔 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘东锦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9347号
原告：中国联合网通通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
被告：韩红英，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司诉被告韩红英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年09月08日受理，本案在审理过程中，因原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2621号
原告：王忠贵，男，1963年2月9日出生，汉族，务工人员，住新疆额敏县。
被告：李光林，男，成年人，现住新疆额敏县。
本院在审理原告王忠贵与被告李光林劳务合同纠纷一案中，原告王忠贵于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈栋以被告已给付款项为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告已预交），由原告王忠贵负担。
审判员 黄宝珠
二〇一七年二月二十六日
书记员 张荩天
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1014号
罪犯滕佳太，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2000年1月27日作出（2000）烟刑一初字第6号刑事判决，以被告人滕佳太犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。2002年8月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2006年4月23日减刑一年，2010年4月23日减刑二年，2012年10月31日减刑一年。现刑期自2002年8月20日起，至2018年2月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月、2015年1月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯腾佳太准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月28日起，至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00241号
原告锦州市XXX贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人胥X，该公司总经理。
委托代理人吴X，该公司法律顾问。
被告李XX，女，1962年出生，汉族，住锦州市太和区。
被告张XX，男，1961年出生，满族，住锦州市凌河区。
被告黄X，男，1971年出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告张立X，女，1968年出生，满族，住址同被告黄X。
原告锦州市XXX贷款有限责任公司诉被告李XX、被告张XX、被告黄X、被告张立X小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市XXX贷款有限责任公司委托代理人吴X、被告张XX到庭参加了诉讼，被告李XX、被告黄X、被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦州市XXX贷款有限责任公司诉称，2013年3月1日，被告与我公司签订借款合同，约定借款人民币60000元，借期半年，约定在2013年9月1日前偿还全部本金及利息，并由被告张XX、黄X、张XX承担连带担保责任。期间被告李XX于2013年12月20日偿还了2000元，其余借款至今尚未偿还。经多次催要被告李XX仍未偿还，故起诉请求人民法院判令被告偿还借款本金58000元、利息1420元及逾期利息1160元，以维护我公司的合法权益。
被告张XX辩称，借款及担保情况属实，但对于借款利息、罚息，被告李XX在2014年8月以前已经支付完毕，因为有时候是我或者黄X给汇的，罚息应该是900多元，我们交了1800多元。
被告李XX、被告黄X、被告张立X未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告李XX因购买机械设备，向原告锦州市XXX贷款有限责任公司借款60000元，并签订了“借款合同”，合同约定借款金额陆万元、借款期限6个月，即从2013年3月1日至2013年9月1日，按月结息，利率为20‰。发生违约责任的处理：（四）借款人未按合同约定逾期归还借款的，从逾期还款之日起贷款人有权对借款人计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%……（九）借款人出现其他违约情形，贷款人有权要求其支付《借款凭证》中载明借款总金额30%的违约金，并有权拒绝借款人支用本合同项下未提款项。同日，原告锦州市XXX贷款有限责任公司与被告张XX、被告黄X、被告张XX签订“保证合同”，合同约定被告张XX、被告黄X、被告张XX为被告李XX借款60000元及利息承担连带保证责任。2013年12月20日，被告李XX偿还借款本金2000元。截止2014年7月20日，被告李XX尚欠本金58000元、利息（含逾期利息）2580元。以上借款本金及利息（含逾期利息），经原告催要，四被告未予偿还。本案在审理过程中，原告锦州市XXX贷款有限责任公司与被告张XX达成和解，被告张XX偿还原告锦州市XXX贷款有限责任公司借款29000元及利息1290元，原告锦州市XXX贷款有限责任公司承诺不再向被告张XX主张其应承担的担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、收条、承诺书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告锦州市XXX贷款有限责任公司与被告李XX签订的《借款合同》及原告锦州市XXX贷款有限责任公司与被告张XX、被告黄X、被告张XX签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规，合同合法有效，双方均应依合同履行义务。原告作为贷款人已按合同约定履行了借款义务，被告李XX却未能履行全部还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。被告张XX、黄X、张XX作为共同连带责任保证人，在债务人不履行债务时，应按约定依法承担连带保证责任，故原告诉求被告李XX偿还借款本金、利息（含逾期利息），并要求保证人被告张XX、黄X、张XX承担连带保证责任，因有事实及法律依据，本院予以保护。关于原告锦州市XXX贷款有限责任公司放弃向被告张XX主张担保责任一节，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院依法准予。被告张XX偿还原告锦州市XXX贷款有限责任公司借款29000元及利息1290元应从被告的欠款额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效后10日内偿还原告锦州市XXX贷款有限责任公司借款本金29000元并支付利息1290元（截止2014年7月20日前含逾期利息）；2014年7月20日之后的利息（含逾期利息），按双方的合同约定计算至判决确定给付之日；
二、被告黄X、被告张XX对上述欠款承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由被告李XX负担，被告黄X、被告张XX承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一四年九月十八日
书记员 张海欣
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6496号
原告：济南市能源投资有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：王智太，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，山东有诺律师事务所律师。
被告：山东锦和棉麻有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡其和，董事长。
委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔永亮，男，汉族，1978年3月9日，系该单位总经理，住济南市。
被告：山东中和新华印刷有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王化争。
第三人：齐鲁银行股份有限公司济南文西支行，住所地济南市。
负责人：陈宏。
原告济南市能源投资有限责任公司与被告山东锦和棉麻有限公司、山东中和新华印刷有限公司、第三人齐鲁银行股份有限公司济南文西支行企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南市能源投资有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市能源投资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市能源投资有限责任公司撤诉。
案件受理费80790元，减半收取计40395元，由原告济南市能源投资有限责任公司负担。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙爽悦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1173号
原�姜某。
被告赵某。
原告姜某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年七月十四日
书记员 于海燕
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00452号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人喻根稳。
被申请人岳翠华。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行喻根稳、岳翠华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁偕计生征决字（2014）第48号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁偕计生征决字（2014）第48号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁偕计生征决字（2014）第48号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人喻根稳、岳翠华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁偕计生征决字（2014）第48号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将91966元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1279元，由被申请人喻根稳、岳翠华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐 婷
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1339号
申请人:赵红梅，女，1964年26日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：吴凤煊，男，1962年6月15日出生，满族，住辽宁省开原市。
被执行人：吴桥昊通树脂有限公司。
本院在执行申请人赵红梅与被执行人吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月二日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1339号申请人:赵红梅，女，1964年26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：吴凤煊，男，1962年6月15日出生，满族，住辽宁省开原市。被执行人：吴桥昊通树脂有限公司。本院在执行申请人赵红梅与被执行人吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年二月二日书记员  于 爽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初657号
原告：于春征，女，1969年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告：牛忠伦，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告于春征与被告牛忠伦健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春征的委托诉讼代理人徐安，被告牛忠伦的委托诉讼代理人孙爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春征向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失1828.24元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月21日5时30分许，被告将原告打伤。在安丘市市立医院住院治疗4天，支出医疗费1025元。安丘市公安局对被告行政处罚罚款500元。后公安机关调解未果，于2016年9月23日出具调解终结书。
被告牛忠伦辩称，对发生纠纷的事实无争议，但原告也存在过错，要求相应减少被告的赔偿责任。对原告的用药合理性提出异议.
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日5时30分许，原告于春征与被告牛忠伦在安丘市官庄镇流河官庄村西北角，因琐事发生争执，并厮打在一起，原告受伤后在安丘市市立医院住院治疗4天，支出医疗费1025元。
被告对原告住院期间的用药项目提出异议，但未在本院指定的期间申请鉴定。
本院认为，被告因琐事将原告打伤住院，原告要求被告赔偿因此造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告对事件的发生也存在过错，应相应减轻被告赔偿责任的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。根据法律规定，综合本案案情，本院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。
原告主张的医疗费1025元、误工费237.56元、护理费345.68元、住院伙食补助费120元、交通费100元，符合法律规定，本院予以确认。被告应赔偿原告损失1462.59元(1828.24×80%)。
被告对原告的医疗费支出提出异议，未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，为保护原告的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告牛忠伦赔偿原告于春征损失1462.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告于春征的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛忠伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年三月二十日
书记员 赵瑞刚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43193号
原告：北京科华利丰科技贸易有限公司。
法定代表人：洪营，总经理。
被告：高邑旭鼎生物科技有限公司。
法定代表人:王志忠。
被告：闫立业。
被告：王志忠。
原告北京科华利丰科技贸易有限公司（以下简称科华利丰公司）与被告高邑旭鼎生物科技有限公司、被告闫立业、被告王志忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。科华利丰公司于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，科华利丰公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京科华利丰科技贸易有限公司撤诉。
案件受理费6897元，由原告北京科华利丰科技贸易有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京科华利丰科技贸易有限公司6872元。
审判员 于素娟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王妍杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1192号
原告夏清明（曾用名夏春明），男。
委托代理人李长伏，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汤晓佳，男。
被告汪银，女。
原告夏清明（以下简称原告）与被告汤晓佳、汪银（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，在适用简易程序审理过程中，由于本院无法向被告汪银送达起诉状等法律文书，后裁定转为普通程序审理，由审判员陈晓军、审判员李武与人民陪审员曾正贤依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告汤晓佳、汪银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤晓佳与被告汪银系夫妻关系，原告经案外人刘金涛介绍认识了两被告，被告汪银及案外人均称被告是因为家庭购有英式路虎发现4小车，需要资金短时周转才向原告借款。被告汪银于2012年10月向原告借款40000元，并向原告出具了借条，后被告汪银按约定利率付了该笔借款一年的利息。2014年上半年，被告汪银再次向原告借款30000元，后被告汪银偿还了该笔借款本金20000元及相应利息，并于2014年9月7日重新向原告出具了一张10000元的借条。但之后经原告及案外人多次催要，两被告均未偿还剩余借款。故原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款50000元及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：益阳市八字哨镇岭湖村出具的证明，证明原告夏清明又名夏春明，原告有诉讼主体资格。
证据2：借条原件两张，拟证明被告汪银于2012年10月15向原告夏清明借款40000元，约定月利率为1.2%；被告汪银于2014年9月7日向原告夏清明借款10000元，约定月利率为1.5%。
证据3：证明被告汤晓佳、汪银于2006年10月31日登记结婚，于2014年3月11日在民政局办理离婚登记。
两被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
因两被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实，来源、形式合法，予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：被告汤晓佳与被告汪银原系夫妻，两人于2006年10月31登记结婚，于2014年3月11日日办理离婚手续。2012年10月15日，被告汪银因急需资金向原告借款40000元，并向原告出具了借条，约定了月利率为1.2%，该笔借款被告汪银支付了一年的利息。后被告汪银又于2014年上半年向原告借款30000元，后被告汪银偿还了该笔借款的20000元本金及相应利息，于2014年9月7日重新向原告出具了一张10000元的借条，约定了月利率为1.5%，该两张借条均未约定还款期限。后原告多次找两被告催讨剩余欠款未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款50000元及相应利息。
本院认为，被告汤晓佳向原告借款，并出具了借条，原告亦向被告汤晓佳交付了现金，双方形成了明确的债权、债务关系，被告汤晓佳应偿还原告借款。被告汤晓佳与被告汪银虽已离婚，但2012年10月15日的借款40000元发生在被告汤晓佳与被告汪银婚姻关系存续期间，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期�夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告汤晓佳、汪银未提供证据予以反驳，故两被告应共同偿还该笔借款本金40000元及相应利息。对原告要求两被告共同偿还被告汪银于2014年9月7日的借款10000元的诉讼请求，因该债务发生在两被告离婚之后，于法无据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告汤晓佳、汪银共同偿还原告夏清明借款本金40000元及相应利息（以本金40000元为基数，从2013年10月15日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止），限本判决生效后五日内付清。
二、被告汪银偿还原告夏清明借款本金10000元及相应利息（以本金10000元为基数，从2014年9月7日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），限本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告夏清明的其他诉讼请求。
如果被告汤晓佳、汪银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，公告费560元，共计1960元，由被告汤晓佳、汪银负担（案件受�费、公告费原告已预交，对两被告负担的诉讼费用在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 曾正贤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第�十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623恢执25号
宜昌江大商贸有限公司与华容县银丰肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人华容县银丰肥业有限责任公司已履行完本院（2014）鄂西陵民初字第1255号民事调解书确定的义务，本案已结。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第110号
原告（反诉被告）吴治中（又名吴治忠），男，生于1943年12月22日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇吴桥村五队。
委托代理人王新慧，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）吴天智，男，生于1951年1月16日，汉族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中宁县恩和镇红梧山幸福一村A区***号。
委托代理人李庆娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
原告吴治中诉被告吴天智身体权纠纷、反诉原告吴天智诉反诉被告吴治中身体权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告原系同村村民。2013年8月26日，原、被告因琐事发生矛盾，原告到被告家理论，双方发生口角，被告将原告推到在地，骑在原告身上，用拳头将原告打伤，原告因此在中宁县人民医院住院治疗5天，经诊断，原告伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、颌面部外伤；3、右前臂、左肘部软组织挫伤；4、高血压病，共花费医疗费4382.48元。被告对原告的损失拒不赔偿，现要求：1、被告赔偿原告各项损失共计13162.48元［医疗费4382.48元＋误工费7628.5元（95天×80.3元／天）＋护理费401.5元（5天×80.3元／天）＋住院伙食补助费250元（5天×50元／天）＋交通费500元］；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：
一、中宁县公安局恩和派出所对原告的询问笔录、中宁县人民医院住院病案、医疗费票据各一份、照片十张，拟证实原、被告发生纠纷及原告因被告侵权，住院治疗，花费医疗费4382.48元的事实；
二、申请本院调取中宁县公安局恩和派出所对被告吴天智的询问笔录一份，拟证实被告殴打原告的事实。
被告（反诉原告）辩称，原、被告系叔侄关系。2013年8月26日，双方确因琐事发生纠纷，但原告的损失不是被告造成的，对原告的损失不予赔偿。事发当天，是原告骑车到被告家中，从被告的右手中指拉上殴打被告，致被告右耳外伤、右手外伤，在中宁县人民医院住院治疗2天，又先后到新堡镇刘庙村卫生室、盖湾村卫生室等机构治疗，现反诉要求：1、反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计15926.86元［医疗费2165.16元＋误工费7387.6元（92天×80.3元／天）＋护理费3774.1元（47天×80.3元／天）＋住院伙食补助费100元（2天×50元／天）＋营养费2000元＋交通费500元］；2、反诉费由反诉被告承担。
吴天智针对本诉向法庭提交中宁县人民医院医保病人外伤住院调查表一份，拟证实原告伤情系其骑电动车不慎摔伤所致的事实。
吴天智针对反诉向法庭提交如下证据予以佐证：
一、中宁县人民医院临床诊断证明、住院病案、DR报告单、出院证、医疗费票据各一份、门诊费收据八张、中宁县恩和镇卫生院门诊收据二张、中宁县新堡镇盖湾村卫生室处方笺一张、中宁县新堡镇刘庙村卫生室处方笺、中宁县新堡镇吴桥村卫生室处方笺各两张，拟证实反诉原告被反诉被告殴打致伤并支付医疗费2165.16元的事实；
二、中宁县公安局新堡镇派出所证明一份，拟证实反诉原告之子与反诉被告曾发生矛盾导致本次纠纷发生。
反诉被告针对反诉未向法庭提交证据。
经庭审质证，对本诉原、被告、反诉原告提交的证据，经当庭质证，本院分析、认定如下：
对原告提交的证据一，被告对中宁县公安局恩和派出所的询问笔录持异议，认为该份笔录只是原告的本人陈述；对原告的住院病案不予认可，认为原告的伤情不是被告所致；对医疗费票据的关联性持异议，认为其已经报销了部分医疗费；对照片持有异议，认为照片没有时间记载，不能证明是被告将原告殴打致伤；对原告提交的证据二，被告无异议。
对被告就本诉提交的证据，原告对其证明目的持有异议。
对反诉原告提交的证据，反诉被告对其证据一中的中宁县人民医院的诊断证明、医疗费票据的关联性持异议，对中宁县人民医院的门诊票据的真实性、关联性持有异议，认为反诉原告没有骨折；对卫生室的处方笺及收据的真实性、合法性、关联性均持异议，对恩和卫生院的门诊收据的真实性、关联性持异议；对证据二的关联性及证明目的提出异议。
对原告提交的证据一，本院仅对原告住院治疗，并花费医疗费4382.48元，并报销2997.18元的事实予以认定；对原告提交的证据二，被告无异议，本院对其证明力予以认定。对被告提交的本诉证据，本院认为，该证据与原告提交的住院病案相印证，可以证实原告伤情系其骑车不慎摔伤所致，本院对该事实予以认定。对反诉原告提交的证据，本院认为，根据本诉证据证明的事实，反诉原告的反诉与本案不具有关联性，对其反诉证据的证明力不予认定。
根据法庭调查及上述认定的有效证据，本院确认以下事实：原告与被告曾因琐事发生过纠纷。2013年8月26日，原告因之前发生的琐事到被告家找被告理论，双方为此发生争执。当日，原告在中宁县人民医院住院治疗5天，花费医疗费4382.48元，其病情经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、颌面部外伤；3、右前臂、左肘部软组织挫伤；4、高血压病，住院病历记载“患者于2小时前骑电动自行车不慎摔倒，头面部等处受伤，当即意识不清、呼之不应。无恶心呕吐，无肢体抽搐。家人知道后急拨打120急救电话”。中宁县医疗保险事务管理中心核实原告的伤情后，医保基金支付2997.18元。现原告以被被告殴打致伤为由诉至本院，被告提出反诉。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告主张其身体健康权被被告侵犯，应当向本院举证证明该事实。原告提交的住院病历与被告本诉提交的证据中原告或其家属均诉原告系骑车不慎摔伤，其伤情与被告无关，故原告的损失应由原告自己承担，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。被告基于原、被告2013年8月26日发生的纠纷提出反诉，但根据庭审查明的事实，原告系摔伤，与被告的反诉不是同一侵权事实，二者无牵连性，其反诉不能成立，应另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴治中的诉讼请求；
二、驳回反诉原告吴天智的反诉请求。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴治中负担150元；反诉案件受理费150元，由反诉原告吴天智负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田芳
二〇一四年三月十七日
书记员 王莉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2771号
原告：卢华敏。
委托代理人：吕震江、吕菱萍。
被告：俞晓群。
本院审理原告卢华敏与被告俞晓群民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈珩俐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第16号
原告：洪满堂，住广东省广州市花都区。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：游育城，住广东省广州市花都区。
原告洪满堂诉被告游育城民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告洪满堂的委托代理人翁一鸣到庭参加了诉讼，被告游育城经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币30000元，借款期为3个月，到期后经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告立即返还拖欠原告的款项人民币30000元；2、判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息人民币7200元，从2014年2月19日起暂计至2014年12月25日，直至被告还清上述款项之日止，（以人民币30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息，利息以借款30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月19日起计至付清款日止。
被告游育城没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告为朋友关系。被告于2014年2月18日向原告借款30000元，同日写下借据一张，借据内容为“本人游育城因生意资金周转问题，现向洪满堂借到人民币现金大写：叁万元整，小写30000.00元，借款期限为3个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此为据连带责任人担保人：（此处空白）身份证号码：（此处空白）地址：（此处空白）电话：（此处空白）借款人：游育城身份证号码：××地址：（此处空白）电话：13925****x****4年2月18日”。被告在借据上的借款人处签名并捺印。原告述称上述借款以现金形式在原告家里（位于广州市花都区花山镇狮民村xx队xx号）交付给被告，借款时原、被告曾口头约定按月息5分计算利息。
借款期限届满后，被告没有按期向原告归还借款，经原告追索未果遂向本院起诉成讼。
本院认为：游育城向洪满堂借款人民币30000元，有游育城亲笔签名并捺印的借据为凭证，事实清楚，依据充分，对洪满堂要求游育城偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。本案借款发生时双方在借据上仅约定还款期限，没有约定具体利息，应视为定期无息借贷。洪满堂述称双方曾口头约定月息5分，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现游育城逾期未还款，理应支付逾期利息，洪满堂请求以30000元为本金从2014年2月19日（即借款次日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求部分超过法律规定，本院依法调整为从2014年5月19日（即借款期满次日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。
被告游育城经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游育城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪满堂偿还借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月19日起计至付清款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告游育城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1276号
申请执行人：郭某某，女。
被执行人：李某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初2077号民事判决书，于2017年9月7日受理郭某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：赔偿郭某某人民币70846元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费人民币817元、申请执行费人民币963元。
执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人李某某名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1276号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十二月九日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1276号申请执行人：郭某某，女。被执行人：李某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初2077号民事判决书，于2017年9月7日受理郭某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：赔偿郭某某人民币70846元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费人民币817元、申请执行费人民币963元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人李某某名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1276号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十二月九日书记员  罗健欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1297号
原告：徐群球。
委托代理人：虞翔、张凯丽。
被告：于元喜。
委托代理人：何恒锋。
被告：梅宽亮。
被告：张生中。
被告：李洁羽。
委托代理人：何恒锋。
被告：刘华。
委托代理人：何恒锋。
被告：秦朝敏。
本院在审理原告徐群球诉被告于元喜、梅宽亮、张生中、李洁羽、刘华、秦朝敏民间借贷纠纷一案中，原告徐群球于2016年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐群球的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐群球撤回起诉。
案件受理费2568元，由原告徐群球负担。
代理审判员 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年一月二十日
代书 记员 楼笑笑
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01291号
原告黄翠芳，女，汉族，1942年4月5日出生，住蒙城县。
被告邵云英，女，1952年7月9日出生，汉族，住蒙城县。
原告黄翠芳与被告邵云英财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄淑云适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄翠芳、被告邵云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠芳诉称：在2013年3月29日29日至30日，被告无故将原告家位于西北地里的28棵树木毁损，后经蒙城县公安局委托蒙城县物价局鉴定28棵树木损失为1908元。因被告拒绝赔偿原告的损失，被告被蒙城县公安局行政拘留10日。被告在法定期限内，没有申请复议和诉讼，该处罚决定已经生效。原告认为：被告无视国家的法律，故意损坏原告的财物，严重地侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，请求判令被告因故意损坏原告树木损失计1908元，并承担评估费；诉讼费由被告承担。
原告黄翠芳为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、处罚决定书复印件一份。证明被告将我的树木毁损，被蒙城县公安局行政拘留10日。
3、蒙城县价格认证中心文件复印件一份。证明被告毁损的树木经评估价值1908元。
被告邵云英辩称：我不赔偿原告树款，地是我自己的地，我砍是我地里的树，地是我出450元从村里买的，钱给村长邵珠光了，邵珠光、邵珠文量给我的，树是地里出的，地分给我之后，我把树砍掉了种庄稼。
经庭审质证：被告对原告举证1、无异议；对举证2行政拘留10天，拘留3天我就出来；对举证3有异议，我砍我自己的树，没有榆树苗。
经审核：对原告举证均予以认证。
经审理查明：2013年3月29日、30日，在蒙城县楚村镇高油坊村电四八队庄西北地里，邵云英将黄翠芳家的28棵树木故意损毁，损毁方式是将树木一周的树皮剥掉，被剥掉一周树皮的树木均不能成活。后经蒙城县物价局认证中心鉴定，被剥掉树皮的树木价值1908元。2013年6月18日，蒙城县公安局给予邵云英行政拘留十日的处罚。
本院认为：公民的财产受法律保护，被告把原告的树木损毁造成损失，原告要求被告赔偿的诉讼请求，予以支持。被告辩称其是毁损自己地里的树木，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告邵云英于判决生效后十日内赔偿原告黄翠芳1908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 黄淑云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曹 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1296号
原告张朝法，男，1976年10月7日生，汉族，徐州市云龙区三木工程机械租赁部业主。
被告七台河市通达市政工程有限责任公司。
法定代表人李金良，经理。
原告张朝法与被告七台河市通达市政工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝法到庭参加诉讼、被告七台河市通达市政工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张朝法诉称：原、被告于2011年6月29日签订了工程机械租赁合同，约定被告租赁原告的铣刨机一台，并约定了租金计算方式及违约责任。后被告共计应付原告租金252000元、退场费20000元，已支付150000元，尚欠122000元。现起诉要求被告支付租金122000元、违约金54400元。
被告七台河市通达市政工程有限责任公司未答辩。
经审理查明：原告系徐州市云龙区三木工程机械租赁部个体经营业主，2011年6月29日，徐州市云龙区三木工程机械租赁部与被告签订了工程机械租赁合同，约定被告租赁原告的铣刨机一台，租期3个月，月租金140000元。并约定，被告应预付租金140000元及进、退场费4万元；若设备租期不足3个月，乙方（被告）应承担设备进场、退场费（含杂费）；违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金，造成损失的应赔偿损失。
涉案机械于2011年7月3日进场，至2011年8月27日退场。被告已支付租金150000元及进场费2万元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的租赁合同、退场证明综合证实。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同合法、有效，双方应依据合同履行各自的权利义务。涉案机械的租赁天数共计54天，租金总额为252000元；因实际租赁期限不足3个月，原告主张由被告承担进场、退场费符合合同约定，原告主张退场费2万元有合同及法律依据，本院予以支持；就原告主张的违约金54400元，因涉案机械的实际租赁期限为54天，原告亦已据此主张被告承担进、退场费用，结合原、被告双方的约定及合同的履行情况，本院对原告主张的违约金酌定按照被告拖欠租金及应付退场费总额的20%计算共计24400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告七台河市通达市政工程有限责任公司支付给原告张朝法租金及退场费共计122000元，并支付违约金24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元、保全费1470元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 李 同
人民陪审员 孙 颖
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郭 珊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第660号
原告陈新勇，男，1988年6月17日生，汉族。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告忻明方，男，1960年9月10日生，汉族。
委托代理人张运荷，女，1960年7月27日生。
被告中国康辉南京国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司），组织机构代码13475921-5，住所地在南京市鼓楼区新模范马路17号宏景公寓02幢203室。
法定代表人李继烈，康辉公司董事长。
委托代理人陈为民，康辉公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），组织机构代码69463394-4，住所地在南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼）。
法定代表人孟善彬。
委托代理人王小亮、张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告陈新勇与被告忻明方、康辉公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新勇及其委托代理人徐志俭，被告忻明方及其委托代理人张运荷，被告康辉公司的委托代理人陈为民，被告保险公司委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新勇诉称，2013年3月7日，被告忻明方驾驶苏A×××××号大型客车与其驾驶的苏A×××××号中型货车相撞，造成两车损坏和其车上货物损坏的交通事故。经交警部门认定，忻明方负事故的全部责任，其不负事故责任。其因本次交通事故产生损失：车损6000元、货物损失8000元、拖车费400元、停车费400元、物流费5280元、车辆停运损失8800元。现要求二被告赔偿其各项损失28880元。
被告忻明方辩称，对道路交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，其系康辉公司员工，事故发生时系履行职务行为，原告主张的部分费用过高。
被告康辉公司辩称，对道路交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，忻明方系其公司员工，事故发生时系履行职务行为，原告主张的部分费用过高。
被告保险公司辩称，对道路交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险范围内赔偿，原告主张的部分费用过高，其不承担停运损失、停车费、物流费及诉讼费。
经审理查明，2013年3月7日14时05分，被告忻明方驾驶车牌号为苏A×××××号大型客车，沿宁芜高速由北向南行驶至宁芜高速25公里600米苏皖收费站时，与同方向原告陈新勇驾驶的车牌号为苏A×××××号中型货车尾随碰撞，致两车损坏和陈新勇所有的苏A×××××货车上的货物电池损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队江宁中队认定，忻明方负此次事故的全部责任，陈新勇不负事故责任。此次事故造成陈新勇损失：物损8000元、车损6000元、拖车费400元、停车费40元、物流费5280元、车辆停运损失2156元（22天，98元／天），合计21876元。庭审中，陈新勇主张停运损失8800元，提交其个人统计的帐本2本及维修费用结算清单一份，对帐本，三被告均不予认可，对结算清单，三被告认可其真实性，但认为维修时间过长。
另查明，苏A×××××号大型客车的车主为被告康辉公司，被告忻明方系康辉公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。苏A×××××号大型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为1000000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2012年5月6日至2013年5月5日。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、电池发票、修理费发票、拖车费发票、停车费收据、物流托运单、装车费收据、维修费用结算清单、运输经营许可证、运输证、审验证明、聘用协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告忻明方驾驶车辆致原告陈新勇车辆及物品受损，陈新勇有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号大型客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任保险（不计免赔），根据法律规定，保险公司应在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务。本次道路交通事故忻明方负全部责任，故陈新勇损失超出交强险限额的部分应由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险的部分由被告忻明方予以赔偿。因忻明方系被告康辉公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故忻明方的赔偿责任应由康辉公司承担。对陈新勇主张的各项损失中，货物损失8000元、车损6000元、拖车费400元、物流费5280元本院予以支持。陈新勇主张的停车费经本院核实为40元，关于停运损失，陈新勇提供的证据不足以证明其实际损失，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈新勇因本次道路交通事故产生的损失21876元（其中物损8000元、车损6000元、拖车费400元、停车费40元、物流费5280元、车辆停运损失2156元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，在商业三者险限额内赔偿12400元（其中车损4000元、物损8000元、拖车费400元），合计14400元。
二、原告陈新勇损失超出交强险和商业三者险的部分由被告康辉公司赔偿7476元（其中停车费40元、物流费5280元、停运损失2156元）。
三、上述第一、二项，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告陈新勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取261元，由被告康辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 张才冰
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 戚荣冠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1070号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙某1，男，2006年10月2日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某某长子。
法定代理人：张某，女，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省房县军店镇双柏村*组，系龙某1母亲。
委托诉讼代理人：王希明，十堰市房县民生法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙某2，男，2014年4月13日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某某次子。
法定代理人：张某，女，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省房县军店镇双柏村*组，系龙某1母亲。
委托诉讼代理人：王希明，十堰市房县民生法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某某妻子。
委托诉讼代理人：王希明，十堰市房县民生法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英秀，女，1941年10月16日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某某母亲。
委托诉讼代理人：王希明，十堰市房县民生法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国平，男，1989年5月18日出生，汉族，个体驾驶员，住湖北省房县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道。
代表人：莫建斌，系该公司经理。
再审申请人龙某1、龙某2、张某、李英秀因与被申请人张国平、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙某1、龙某2、张某、李英秀申请再审称：（一）二审判决认�事实错误，责任划分武断偏向，适用法律错误。二审法院无视事故发生路段系禁止停车的一级路路段，且张国平的涉案车辆停放的第三车道是龙德锐驾驶的三轮摩托车依规应行驶的车道，这是本案事故发生的根本原因。张国平的涉案车辆未按规定张贴反光标志，也未在车后放置警示标志或开启应急灯，是直接导致本次事故发生的根本原因。龙德锐虽存在过错，但绝不应当承担本次事故的主要责任；（二）龙德锐家中有三个被抚养人，龙德锐是家庭收入的主要来源，二审判决不论是从事故发生的客观事实上还是人文关怀上，均违背了公平正义原则；（三）二审法院审理程序违法，开庭时仅一名法官参与本案审理。请求撤销二审判决，依法改判，一、二审及再审诉讼费由张国平承担。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故是由龙某�驾驶三轮载货摩托车撞至张国平临时停放在路边的货车尾部而引起的。龙某某作为机动车辆驾驶人在行驶过程中应当遵守交通规则并且要尽到谨慎驾驶的义务，由于龙某某没有尽到上述义务，存在重大过错，撞到路边静止的车辆，应当承担主要责任。张国平违章停车，客观上造成了道路旁的障碍，也存在过错。二审法院根据具体案情、当事人之间的过错、事故形成的原因综合认定龙德锐应承担70％的责任、张国平承担30％的责任，该责任承担比例划分并无明显不当。龙某1、龙某2、张某、李英秀申请再审称，交通事故发生的根本性原因系张国平未依规定在道路上停放车辆，应由其承担主要责任。该再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。龙某1等四人申请再审称，二审审理程序违法，开庭时仅一名法官参与本案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审判决书中明确载明，“本院（二审法院）于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。”再审申请人关于本案二审开庭时仅一名法官审理程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙某1、龙某2、张某、李英秀的再审申请。
审判长 �彭建民
审判员 李 成 林
审判员 高 倩
二〇一七年六月二十日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1070号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙某1，男，2006年10月2日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某某长子。法定代理人：张某，女，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省房县军店镇双柏村*组，系龙某1母亲。委托诉讼代理人：王希明，十堰市房县民生法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙某2，男，2014年4月13日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某某次子。法定代理人：张某，女，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省房县军店镇双柏村*组，系龙某1母亲。委托诉讼代理人：王希明，十堰市房县民生法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某某妻子。委托诉讼代理人：王希明，十堰市房县民生法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英秀，女，1941年10月16日出生，汉族，住湖北省房县，系死者龙某某母亲。委托诉讼代理人：王希明，十堰市房县民生法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国平，男，1989年5月18日出生，汉族，个体驾驶员，住湖北省房县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道。代表人：莫建斌，系该公司经理。再审申请人龙某1、龙某2、张某、李英秀因与被申请人张国平、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙某1、龙某2、张某、李英秀申请再审称：（一）二审判决认�事实错误，责任划分武断偏向，适用法律错误。二审法院无视事故发生路段系禁止停车的一级路路段，且张国平的涉案车辆停放的第三车道是龙德锐驾驶的三轮摩托车依规应行驶的车道，这是本案事故发生的根本原因。张国平的涉案车辆未按规定张贴反光标志，也未在车后放置警示标志或开启应急灯，是直接导致本次事故发生的根本原因。龙德锐虽存在过错，但绝不应当承担本次事故的主要责任；（二）龙德锐家中有三个被抚养人，龙德锐是家庭收入的主要来源，二审判决不论是从事故发生的客观事实上还是人文关怀上，均违背了公平正义原则；（三）二审法院审理程序违法，开庭时仅一名法官参与本案审理。请求撤销二审判决，依法改判，一、二审及再审诉讼费由张国平承担。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故是由龙某�驾驶三轮载货摩托车撞至张国平临时停放在路边的货车尾部而引起的。龙某某作为机动车辆驾驶人在行驶过程中应当遵守交通规则并且要尽到谨慎驾驶的义务，由于龙某某没有尽到上述义务，存在重大过错，撞到路边静止的车辆，应当承担主要责任。张国平违章停车，客观上造成了道路旁的障碍，也存在过错。二审法院根据具体案情、当事人之间的过错、事故形成的原因综合认定龙德锐应承担70％的责任、张国平承担30％的责任，该责任承担比例划分并无明显不当。龙某1、龙某2、张某、李英秀申请再审称，交通事故发生的根本性原因系张国平未依规定在道路上停放车辆，应由其承担主要责任。该再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。龙某1等四人申请再审称，二审审理程序违法，开庭时仅一名法官参与本案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审判决书中明确载明，“本院（二审法院）于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。”再审申请人关于本案二审开庭时仅一名法官审理程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙某1、龙某2、张某、李英秀的再审申请。审判长 �彭建民审判员 李 成 林审判员 高   倩二〇一七年六月二十日书记员 汤   莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1223号
上诉人（原审原告）兰小良，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人刘健雄，广东提德律师事务所律师。
委托代理人何国基，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市全合诚运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人廖志成，总经理。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
上诉人兰小良因与被上诉人佛山市全合诚运输有限公司（以下简称全合诚公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第737号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告兰小良的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取为5元，本院予以免收。”
兰小良不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：原审法院认定事实错误，应认定兰小良与全合诚公司之间成立劳动关系。一、恒通车队实为全合诚公司，恒通车队一直未注册，该车队与全合诚公司实为一个单位，因此兰小良在公安机关所作笔录也称全合诚公司车队为恒通车队。二、兰小良驾驶的车辆一直为粤E×××××货车，该货车所有人为全合诚公司，兰小良的用工主体实为全合诚公司。三、兰小良工作时，受罗志勇管理，罗志勇为全合诚公司管理人员。四、全合诚公司虽然提交《租车协议》作为证据，但该份协议存在诸多漏洞。其中该协议约定每辆车的租赁费仅150元／月，即年租赁费仅1800元／年。那么假设涉诉车辆可用20年，则全合诚公司20年内收到的租赁费仅为36000元，则该租赁费远低于涉诉车辆的成本价值。全合诚公司的经营范围并没有车辆出租许可，由此可以推断，全合诚公司提交的协议是一份用以应付本案诉讼的虚假合同。
综上，兰小良上诉请求：1.判决全合诚公司向兰小良支付2013年5月至2013年9月的二倍工资差额29558.33元；2.本案一、二审诉讼费用由全合诚公司承担。
全合诚公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因确认劳动关系而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。二审阶段，双方当事人争议的焦点仍然是双方是否存在劳动关系及兰小良关于未签订书面劳动合同的二倍工资的请求是否应予支持的问题。
根据兰小良在公安机关的询问笔录的陈述，兰小良确认其本人在恒通车队工作，在笔录中并未提及其工作单位为全合诚公司；兰小良在仲裁庭审中亦陈述其由李某以恒通车队的名义进行面试并招聘入职，工作受李某、刘某管理，工资由廖某个人账户转账发放。其中李某、刘某、廖某均非全合诚公司员工，兰小良亦未提供证据证实上述三人与全合诚公司存在关系。诉讼阶段，兰小良又主张其入职时系李某以全合诚公司的名义对其进行面试，而在日常工作中除了接受李某的工作安排外，罗志勇也对其工作进行管理。兰小良在诉讼中的陈述与其在公安机关和仲裁阶段的陈述不一致，在其无证据推翻其初始陈述的情况下，应以兰小良最初陈述的内容为准，且从其在公安机关询问笔录中确认的工作单位为恒通车队来看，其在仲裁阶段的陈述更符合实际情况。再根据全合诚公司提供的租车协议、土地（场地）使用权租赁合同及运输协议等反映，廖某组建的恒通车队租用全合诚公司的车辆，对外以恒通车队的名义进行经营。进一步印证恒通车队系以其自己的名义进行经营活动。故此，兰小良应聘、入职、接受工作安排及收取工资均是与恒通车队发生的，兰小良本人亦认为其系为恒通车队工作，故兰小良未能提供证据证实其实际系接受全合诚公司的聘用，受全合诚公司的规章制度管理且受领全合诚公司发放的工资的事实，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，兰小良与全合诚公司之间并不符合上述规定的劳动关系成立要件，原审法院据此认定双方不存在劳动关系的处理正确，应予维持。兰小良关于未签订劳动合同的二倍工资差额的请求是依附于双方存在劳动关系的事实基础，由于双方并不存在劳动关系，故兰小良的有关请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持正确，应予维持。
综上，兰小良的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰小良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 侯 进
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜 杰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01360号
罪犯孙妍妍，女，1983年1月9日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年9月26日作出（2011）泗刑初字第00181号刑事判决，以被告人孙妍妍犯放火罪，判处有期徒刑三年。孙妍妍不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院审理过程中，上诉人孙妍妍申请撤回上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）宿中刑终字第00304号刑事裁定，准许上诉人孙妍妍撤回上诉。安徽省女子监狱于2013年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯孙妍妍在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙妍妍在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯孙妍妍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙妍妍减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 奇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01818号
原告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人：尹传东，职务系董事长。
委托代理人：张明春、刘俊夫，系辽宁明熙律师事务所律师。
被告：孟庆国，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。
第三人：吉庆元，男，1962年2月13日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原告辽宁世代房地产开发有限公司诉被告孟庆国、第三人吉庆元租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、赵宏波依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁世代房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费23691.13元，减半收取11845.565元，由原告辽宁世代房地产开发有限公司承担。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年一月十四日
书 记 员 施 洋
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民催1号
申请人：西安市康铖机械制造有限公司。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路*号*座*层。
法定代表人：胡滨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩晚萌。
申请人西安市康铖机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月20日立案后，依法于2017年8月8日发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人西安市康铖机械制造有限公司持有的票号为25915889、票面金额壹拾伍万元整的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西安市康铖机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1800元，由申请人西安市康铖机械制造有限公司负担。
审判长 杨欣欣
审判员 张素粉
审判员 刘 路
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 勍
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2828号
原告金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码。
负责人崔东臣，董事长。
被告高健雄，男，1979年2月2日出生，汉族，住山西省中阳县，身份证号。
被告穆小燕，女，1982年11月27日出生，汉族，住山西省中阳县。
原告金碧物业有限公司太原分公司诉被告高健雄、穆小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告金碧物业有限公司太原分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费1850元（原告已预交），减半收取925元，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 琦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第132号
原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某甲，男，1963年7月18日出生于汝阳县，汉族，大专文化，某某小学教师，住汝阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年4月3日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月27日被汝阳县公安局取保候审。2014年6月9日被汝阳县人民法院取保候审。
辩护人潘爱军，河南民天律师事务所律师。
辩护人杨景娃，女，1964年9月26日出生，汉族，初中文化，住汝阳县，系殷某甲妻子。
原审被告人李某甲，男，1952年1月16日出生于汝阳县，汉族，小学文化，退休职工，住汝阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月19日被汝阳县公安局取保候审。
原审被告人李某乙（曾用名李曾用），男，1982年4月15日出生于汝阳县，汉族，大专文化，汝阳县某某局职工，住汝阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月21日被汝阳县公安局刑事拘留，2013年4月27日被汝阳县公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪于2014年6月13日被汝阳县公安局刑事拘留，2014年6月21日被汝阳县公安局逮捕。现押汝阳县看守所。
河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人殷某甲、李某乙、李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月21日作出（2013）汝刑初字第129号刑事判决。宣判后，被告人殷某甲提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定：2012年6月22日10时30分，在汝阳县某某镇某某村老水泥厂附近，因李某甲与王某甲两家宅基纠纷，被告人李某甲、李某乙与殷某甲、王某甲、殷某乙、王某乙等人发生争执，并引起打架，造成殷某甲、王某乙、李某甲受伤。经鉴定，殷某甲、王某乙、李某甲的损伤程度均为轻伤。案发后，李某甲赔偿王某乙各项经济损失25000元，王某乙对李某甲表示谅解；李某甲及李某乙家属赔偿殷某甲各项经济损失30000元，双方互不追究。
原审认定上述事实的证据有：1.被告人殷某甲、李某乙、李某甲供述；2.被害人王某乙陈述；3、证人王某甲、殷某乙、闫某某、张某甲、周某某、杜某某、叶某某、张某乙、杨某某、文某某、李某甲、刘某甲、石某某、鲁某某、李某乙、翟某乙、洪某某、刘某乙等人的证言；4、辨认笔录；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、和解协议、收条、谅解书；7、被告人户籍证明及现实表现。
根据上述事实和证据，原审人民法院认为被告人李某乙、殷某甲、李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。李某乙辩护人关于被告人李某乙为间接故意，殷某甲辩护人关于公诉机关指控被告人殷某甲犯故意伤害罪证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本案系李某甲与王某甲家因邻里宅基纠纷引起，案发后，被告人李某乙近亲属能够赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚；被告人殷某甲在案发过程中犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚；被告人李某甲能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区造成重大不良影响，可对被告人李某甲适用缓刑。参考公诉机关量刑建议，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月；二、被告人殷某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚；三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
上诉人殷某甲上诉称，原审判决认定事实不清，没有证据证明上诉人对李某甲进行了殴打，不能排除李某甲的伤即“双耳感音神经性耳聋”是自身疾病的合理怀疑。
经二审审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷某甲及原审被告人李某乙、李某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。上诉人殷某甲参与了双方相互伤害的过程，对对方造成的轻伤应负相应的刑事责任；有证据证明原审被告人李某甲的损伤即“双耳感应神经性耳聋”是在这次双方相互伤害的过程中造成的。故上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小生
审 判 员 符华锋
代理审判员 吕 智
二〇一四年年十一月二十日
书 记 员 李晓伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人叶有银，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶有银信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月14日作出（2013）思民初字第11445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额38808.78元，（利息、滞纳金暂计至2015年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），律师费300元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1229号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5567号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：邢新潮，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告邢新潮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告邢新潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2367.3元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币511元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告邢新潮未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里8号楼3门501号业主，房屋建筑面积为78.97平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币39.46元。被告自2012年1月10日至2017年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币2367.3元。被告曾与原告进行庭前调解，但双方未达成一致意见。被告未到庭参加庭审。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邢新潮一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2367.3元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢新潮负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02729号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告姜秀珍，66岁，1949年6月3日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告姜秀珍不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲息商初字第49号
原告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲诉被告刘某乙分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 孔维波
二〇一五年九月十三日
书记员 段立娟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3819号
原告：严波，男，1982年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：李超，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省达县。
原告严波与被告李超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严波到庭参加诉讼,被告李超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金39000元及利息（从2016年5月1起至还款之日止，每日300元）；2、判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费、交通费、误工费等暂计5000元。事实和理由：2016年3月20日，原告将位于华阳华新下街388号、390号、392号的商铺带货转让给被告，双方协商转让价格289000元。双方约定，原告协助被告与房东签订好租房合同后，被告立即支付原告转让费250000元，剩余39000元转让费于2016年5月1日前付清。被告按约定支付了250000元转让费后，剩余39000元转让费至今未付。按照协议约定，如被告未在2016年5月1日前支付，需每日支付所欠尾款30%的违约金，原告考虑到约定的违约金过高，只要求被告从2016年5月1日起，每日支付原告违约金300元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李超未作答辩亦未提供相关证据。
原告严波围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、2016年3月21日，原、被告签订的《商铺转让合同》；2、2016年3月21日，被告出具的欠条一张。上述证据经审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可，并对本案事实认定如下：2016年3月21日，原、被告签订《商铺转让合同》，约定原告于2016年3月20日将商铺（店名：果美汇007超市）（含2016年3月1日至2016年9月1日的房租费、房屋押金、装修、设备、货品等）全部转让给被告所有。转让费合计：289000元，被告在2016年3月21日前向原告支付人民币250000元，余下费用被告于2016年5月1日前一次性向原告结清，具体金额以双方商定的结账方式与金额为准。被告逾期未交付转让金或余款，除原告交付日期顺延或者双方友好协商其他时间外，被告每日需向原告交付所剩金额30%的违约金。协议签订后，被告向原告支付了转让费250000元，余款39000元至今未支付，致使本案纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商铺转让合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告按照约定将商铺转让给被告使用。根据合同约定，被告应当在2016年5月1日前支付完毕所有转让费用，但被告至今尚欠原告39000元，违反了合同约定。原告要求被告立即支付所欠费用，本院予以支持。关于原告主张按照300元/天计算逾期付款的违约金，根据《商铺转让合同》约定被告逾期未交付转让金或余款，每日需向原告交付所剩金额30%的违约金，即违约金为11700元/天，原告认为违约金过高，自愿降低为300元/天。本院认为，原告未举证证明除资金占用利息外产生了其他损失，故本院对违约金予以调整，酌定为由被告从2016年5月2日起按照未付租金的同期人民银行贷款利率四倍支付违约金。关于原告主张的律师费、交通费、误工费等费用，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内给付原告严波转让费39000元及利息（以39000元为本金，从2016年5月2日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限时止）；
二、驳回原告严波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费460元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 李启柱
人民陪审员 陶宣萍
二〇一七年三月二日
法官 助理 张 萍
书 记 员 黄雯雯