wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第375-3号申请执行人青州家和兴工贸有限公司被执行人山东环盾机械有限公司申请执行人青州家和兴工贸有限公司与被执行人山东环盾机械有限公司担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）青法商特字第3号民事裁定书，在执行过程中责令被执行人山东环盾机械有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人山东环盾机械有限公司未履行法律文书所确定的义务。依据有关法律规定,依法对被执行人山东环盾机械有限公司房产进行了评估、拍卖,经二次拍卖皆因保留价过高，无人竞买而流拍。第二次流拍后申请人青州家和兴工贸有限公司同意以流拍价抵顶部分债务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人山东环盾机械有限公司所有权及相应的其他权利自交付时起转移给申请执行人青州家和兴工贸有限公司。剩余款项被执行人山东环盾机械有限公司应当继续向申请执行人青州家和兴工贸有限公司清偿。二、申请执行人青州家和兴工贸有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一五年九月十一日书记员  黄福军
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理非执审字第18号
申请执行人李元洪，男，1969年8月10日出生，汉族，四川省会理县人（申请人、乙方）
被执行人凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿。（被申请人）
地址：会理县益门镇中村村五组。
法定代表人肖荣，系该矿矿长。
申请执行人李元洪与凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，2013年11月1日及2015年6月23日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会人社仲案字[2013]第87号仲裁调解书及会劳人仲字[2015]第14号仲裁决定书，内容为：“一、同意双方达成的《工伤赔偿协议书》，解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、一次性协商解决申请人工伤赔偿事宜，由被申请人一次性支付乙方各项工伤补偿金共计人民币伍万陆仟捌佰陆拾元整（�写：￥56860元），扣除被申请人前期支付申请人的费用叁仟元整（￥3000元），被申请人还应支付申请人人民币伍万叁仟捌佰陆拾元整（小写：￥53860元）。被申请人应于2014年10月30日前兑付给申请人；三、支持双方《工伤赔偿协议书》中的其它有效条款；四、以上协议系双方平等、自愿达成的真实意思表示；五、本调解书自双方当事人签字捺印、送达后即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效调解协议的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”仲裁调解书生效后，被执行人支付申请执行人各项工伤补偿金8000元，余款45860元未履行。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请对未给付的各项工伤补偿金45860元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百�十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会人社仲案字[2013]第87号仲裁调解书及会劳人仲字[2015]第14号仲裁决定书未履行工伤补偿金45860元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈劲松
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第119号
原告陈国华。
被告汪明海。
被告李广俊。
原告陈国华诉被告汪明海、李广俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈国华、被告李广俊到庭参加诉讼。被告汪明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称，原告陈国华是一个体户，在水东镇西湖市场猪肉档卖猪肉为生，于2014年经同行李广俊介绍认识其朋友汪明海，后汪明海称自己做生意需要资金周转，想向原告借款20000元，因原告与被告汪明海不认识，但由于另一被告李广俊是原告同行，经李广俊担保，原告借了20000元给汪明海，汪明海立下《借据》给原告收执。被告汪明海约定在2015年2月份归还借款，但至今年3月份被告汪明海不但没有还款，反而连人影都消失了，电话关机。为此，特向本院起诉，请求：1、判令被告向原告陈国华偿还借款本金20000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李广俊辩称，2014年4月份，我朋友汪明海说需要资金做生意，要我向原告借款。由于原告不认汪明海，我认识汪明海，原告就叫我做担保。原告每个月收被告汪明海900元利息，说每个月给我200元，借款的第一个月是给了200元给我，后来每个月给我150元，差不多给了一年。
被告汪明海既不到庭应诉，也不答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告汪明海由李广俊作担保，借到原告陈国华20000元。被告汪明海立有《借据》给原告陈国华收执。该份《借据》载明：“本人汪明海因生意资金周转不够，特向陈国华借款人民币贰万元整（￥20000元）借款人：汪明海，2014年4月21日”。此后，被告汪明海因不偿还原告陈国华借款，双方由此发生纠纷，原告陈国华于2015年3月26日诉至本院，要求办理。
以上事实有被告汪明海、李广俊签名的《借据》及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告汪明海尚欠原告陈国华借款20000元的事实，有被告汪明海、李广俊签名的《借据》为证，该借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告汪明海借款后并不履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还原告借款及相应利息的民事责任。原、被告在借据上没有约定借款的利息，系无息借款，原告诉请被告从起诉（主张权利）之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该逾期借款利息应按照年利率6%支付为宜。被告李广俊辩称汪明海每月向原告陈国华偿还900元利息，为高利贷借款，应承举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告李广俊没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告李广俊是被告汪明海的借款担保人，依法应承担保证责任。被告汪明海经本院传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汪明海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华还清借款20000元及该款利息（利息从2015年3月26日起，按年利率6%利率计至还清欠款之日止）。
二、被告李广俊对被告汪明海的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告汪明海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪明海、李广俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 杨志明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭海波
速 录 员 黄丹丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00550号
原告：孙保枝。
被告：杜文程，年龄约45岁。
原告孙保枝诉被告杜文程买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员章静适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙保枝到庭参加诉讼，被告杜文程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保枝诉称：被告在原告处赊购价值40145元钢材，出具欠条一张。后归还8000元，尚欠32145元。经多次催讨，一直未还。故诉至法院，请求判令被告立即归还欠款32145元，并支付相应银行利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告主体身份适格。
2、被告出具的欠条原件一份。证明被告于2014年4月28日欠货款40145元及2014年7月21日归还8000元的事实。
3、被告书写的还款计划。证明被告于2014年5月11日书面承诺于2014年5月15日左右付清货款。
被告杜文程未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年至2013年间，被告先后在原告处购买钢材，2014年4月28日双方经结算，被告欠原告货款40145元，出具欠条一张。2014年7月21日被告归还欠款8000元。2014年5月11日被告书面承诺在同月15日左右付清货款。此后，原告多次向被告催讨该笔欠款，被告均置之不理。原告于2014年10月29日具状诉至本院，请求判令被告立即给付欠款32145元并支付相应银行利息。庭审中，原告陈述，起诉后被告用货物抵欠款20875元，其出具了收条给被告。现被告仅欠货款11270元。原告当庭变更诉讼请求，仅要求被告一次性归还下剩货款11270元。
本院认为：债务应当清偿。被告杜文程从原告孙保枝处购买钢材对所欠货款出具欠条，该笔欠款理应在原告催讨后及时偿付，其拖欠行为显属违约，故对原告孙保枝要求被告杜文程偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文程欠原告孙保枝货款11270元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告杜文程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 章静
二〇一四年十二月十六日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00408号
申请执行人王景龙，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，现住莫旗。
被执行人孟志明，男，1972年出生，达斡尔族，公务员，现住莫旗。
2015年9月24日本院受理了王景龙诉孟志明民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知后，一次性履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00408号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕 巍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人吴昆才，男，因涉嫌盗窃罪，于2013年4月17日被扶绥县公安局刑事拘留，同年4月28日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人吴昆才犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人吴昆才到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年6月11日15时许，被告人吴昆才伙同周卫政（已判刑）窜到扶绥县东门镇渠荣村渠荣砖厂国道公路段附近被害人张××家门口，偷盗张××停放在该处的一辆大江牌两轮轻便摩托车。在将摩托车推离现场时，被张××等人发现，吴昆才弃车逃离现场，周卫政被现场抓获。经鉴定，张××被盗摩托车的价值为人民币2233元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为应以盗窃罪追究被告人吴昆才的刑事责任，并认为被告人吴昆才属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人吴昆才对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月11日15时许，被告人吴昆才伙同周卫政（已判刑）窜到扶绥县东门镇渠荣村渠荣砖厂国道公路附近的张××家门口，窃取被害人张××停放在该处的一辆大江牌两轮轻便摩托车。在二人将摩托车推离现场时，被张××发现后弃车逃跑，周卫政被赶来的群众及张××的家人抓获，被告人吴昆才逃脱。经鉴定，被盗的摩托车价值为人民币2233元。
上述事实，被告人吴昆才在庭审过程中均无异议，且有被害人张××的陈述，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，指认赃物照片，被盗车辆相关资料复印件，同案人周卫政的供述，同案人周卫政的刑事判决书，被告人吴昆才的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昆才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人吴昆才积极参与实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人吴昆才在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴昆才归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴昆才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年9月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何凤英
二〇一三年六月十八日
书 记 员 邓陆蔚
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1627号
罪犯邓涛，男，汉族，1988年11月10日出生于四川省蓬安县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009）临中刑初字第261号刑事判决，以被告人邓涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓涛不服，提出上诉。本院于二〇一〇年一月二十二日作出（2009）云高刑终字第1512号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年三月八日作出（2012）云高刑执字第949号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2318号
上诉人（原审原告）刘风琴，女，1981年6月12日出生，汉族。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周广雷，男，1987年11月11日出生，汉族。
上诉人刘风琴因与被上诉人周广雷承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2117号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘风琴及其委托代理人陈挚，被上诉人周广雷到庭接受询问。
刘风琴向原审法院起诉称：周广雷委托刘风琴加工服装，刘风琴按照周广雷要求加工完毕并交付予周广雷，截止2015年5月30日经对账计算，周广雷拖欠刘风琴加工费52000元，并向刘风琴出具欠条，承诺2015年6月8日结清，但届时，周广雷未能如约还款，经刘风琴多次催收，周广雷以各种理由拖延至今未付。刘风琴认为，其与周广雷之间的加工承揽合同关系合法有效，应受法律保护。刘风琴依约履行加工和送货义务后，周广雷应履行自己的付款义务，周广雷拖欠加工费的行为已经构成违约，严重损害了刘风琴的合法权益。为维护自身合法权益故诉至法院，请求：1、判令周广雷向刘风琴支付加工费52000元，2、判令周广雷从2015年5月27日起至判决支付之日止按人民银行同期贷款利率向刘风琴支付逾期付款的利息624元（暂计4个月，以上合计52624元），3、本案诉讼费由周广雷承担。
原审法院认为：经查，周广雷系郑州云之领服装有限公司员工，在履行职务过程中其实施的行为所致的法律后果应由郑州云之领服装有限公司承担，故刘风琴以周广雷作为被告提起诉讼，所列被告主体错误，其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回刘风琴的起诉。
刘风琴不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，程序违法。一审法院受理此案后，没有经过开庭质证，就认定周广雷系郑州云之领服装有限公司员工，并以周广雷在履行职务过程实施的行为后果应由郑州云之领服装有限公司承担为由，驳回刘风琴的起诉。但周广雷向刘风琴出具的欠条中没有提及郑州云之领服装有限公司，也没有说明其系郑州云之领服装有限公司的员工。现郑州云之领服装有限公司已经停产倒闭，周广雷称其行为系职务行为，明显是为推脱责任。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院进行了审理。
被上诉人周广雷答辩称：周广雷系郑州云之领服装有限公司的员工，具体负责涉案的这个业务，周广雷向刘风琴出具的是证明条不是欠条，是为给刘风琴证明曾找委托方讨要过加工费，不是周广雷个人对刘风琴的欠款，是公司委托加工刘风琴加工衣服产生的费用。2015年5月27日刘风琴把周广雷个人的车辆强行扣留，至今未归还，并且还在2015年6月8日将周广雷骗到他们工厂非法拘禁了二十五六个小时。故请求二审法院驳回刘风琴的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为：刘风琴起诉要求周广雷支付加工费，但提供的证据是一份证明条，故不能当然作为认定周广雷与刘风琴之间存在债权债务关系的依据。结合庭审查明，刘风琴接受委托加工制作的衣服上均标注有郑州云之领服装有限公司的商标与厂址，且刘风琴也承认从郑州云之领服装有限公司法定代表人处领取过部分加工费，郑州云之领服装有限公司亦在本案诉讼中出具证明，证实与刘风琴产生加工合同关系的是其公司，周广雷系其公司负责该笔业务的业务员，故刘风琴关于其不知周广雷系代表郑州云之领服装有限公司履行职务的理由，缺乏合理性，本院不予采信。原审法院认定刘凤琴所诉被告错误，并驳回其起诉，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵泉利
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二终字第67号
上诉人（原审被告）：郭新河，男，1969年3月20日出生。
委托代理人：陆红琴（郭新河之妻），女，1969年1月17日出生。
委托代理人：李克生，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州昌昇农业产业化有限公司。住所地：山东省德州市德城区德棉祥苑小区**座*单元***号。
法定代表人：殷桂昌（曾用名殷贵昌、殷圣昌、殷浩凯）。
上诉人郭新河为与被上诉人德州昌昇农业产业化有限公司土地经营权转包合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第0347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭新河于2014年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郭新河要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭新河撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），撤诉减半收取25元，由上诉人郭新河负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李帅印
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1752号
原告：金华斯努精密铸造厂，住所地：金华市苏孟乡苏孟村苏东街*号。
法定代表人：胡肖波，负责人。
委托代理人：潘晓东（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：浙江田野农业装备有限公司，住所地：武义县文教旅游工业区文兴路8号
法定代表人：徐正清，总经理。
委托代理人：刘财华（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
原告金华斯努精密铸造厂为与被告浙江田野农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓东、被告法定代表人徐正清及其委托代理人刘财华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华斯努精密铸造厂起诉称：原告与浙江田野农业装备有限公司有多年业务往来，由原告长期为被告铸造平衡轮、支重轮等精密铸钢件等产品。被告欠原告加工费，原告曾多次催款均无结果，2014年9月1日经双方对帐尚欠货款160000元，但被告以企业效益不好为由拒付。请求法院判令：1、被告支付原告铸钢件货款共计160000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至归还之日止的逾期付款违约金。2、由被告支付本案诉讼费。
被告浙江田野农业装备有限公司答辩称：原、被告双方经过对帐尚欠货款160000元属实，但要求原告提供相应的发货单。从2008年至2014年，原、被告之间发生业务往来，共计货款1568075.43元，被告已付款1408075.43元，尚欠16万元。根据双方协议原告应向被告开具增值税专用发票，但目前为止原告只开具了295873.75元的增值税专用发票，尚欠1272201.68元的增值税专用发票未开具，在原告未开具发票的情况下，被告有权拒付货款。
原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、往来单位账务核对调节表，证明被告尚欠原告货款160000元的事实。
对原告提交的证据，经被告当庭质证对真实性无异议，本院予以确认。
被告当庭提交了协议书（复印件）、往来账务清单、领付款凭证（复印件）、增值税专用发票（复印件），证明从2008年至2014年期间，原、被告之间发生业务往来的情况及增值税专用发票开具情况的事实。对此，原告在庭后提交书面质证意见，认为：协议书、武义精密铸造厂的领付款凭证及增值税发票与本案没有关联性，武义斯努精密铸造厂是在武义登记设立的与金华斯努精密铸造厂没有关联性；被告举证是为了证明原、被告之间发生的业务往来，并要求原告出具全部增值税发票。
经调查核实，本院认为，协议书只能证明浙江田野农业装备有限公司与武义斯努精密铸造厂有业务往来关系；领付款凭证只能证明武义斯努精密铸造厂或原告金华斯努精密铸造厂曾经向被告领取过铸件款；增值税专用发票只能证明武义斯努精密铸造厂曾经向被告开具过发票。故被告当庭提交的证据与本案无关。
经审理，本院结合已确认的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原告金华斯努精密铸造厂与被告浙江田野农业装备有限公司有业务往来，原告为被告铸造平衡轮、支重轮等精密铸钢件等产品。2014年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款16万元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告尚欠原告货款16万元的事实清楚，被告理应按约及时支付货款，其未支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因原、被告未约定需开具增值税发票，价款中是否含税也无法确定，且被告在原告未提交相应税务发票时已支付了大部分货款，故对被告的辩解本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江田野农业装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华斯努精密铸造厂货款160000元，并支付从2014年12月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告浙江田野农业装备有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年三月十日
代书记员 陈晶俏
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第114号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人侯某，女，1990年10月12日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月间，被告人侯某以可以帮忙办理打折中石化加油IC卡为由，相继骗取被害人秦某人�币3.5万元、郭某人民币2.75万元、马某人民币1万元。赃款均被被告人侯某挥霍。
2014年6月18日，被告人侯某由被害人秦某等扭送到公安机关，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料，案发及到案经过，中石化加油IC卡客户额度台账对账单，银行卡历史明细清单，租车合同，旅馆住宿系统查询明细，扣押清单，农行卡等物证照片，证人赵某、江某、王某甲、朱某、王某乙的证言，被害人秦某、马某、郭某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人侯某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人侯某到案后如实供述了自己的罪�，依法从轻处罚；挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起，至2018年3月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
二、责令被告人侯某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔 乾
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第332号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人郑在章，男，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，无业。2007年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年8月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元。2013年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）283号起诉书指控被告人郑在章犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人郑在章到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年7月5日，被告人郑在章伙同他人在本市玄武区曹后村22路公交站台，窃得胡某价值人民币2200元的手机1部。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人郑在章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，提请依法判处。
被告人郑在章对指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2013年7月5日8时许，被告人郑在章伙同祝某（另案处理）经预谋后，至本市玄武区曹后村22路公交站台，由祝某望风，被告人郑在章趁被害人胡某上公交车之机，窃得胡某iphone4手机1部（价值人民币2200元），后销赃给孙某。
2013年7月7日下午，被告人郑在章被民警抓获。
上述事实，被告人郑在章供认不讳。本案事实还有被害人胡某的陈述，证人祝某、孙某的证言，辨认笔录，搜查笔录，发票，扣押清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书及被告人郑在章的归案经过材料、前科材料等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人郑在章伙同他人以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人郑在章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑在章在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑在章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年4月7日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑在章退赔人民币2200元，发还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙家凤
二〇一三年十月三十日
书记员 黄俊波
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第304号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人阳某林（绰号“欧三毛”、“妖三毛”），男，1975年7月8日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2015年1月21日被监视居住，同年7月21日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人阳某林犯非法持有毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员谢叶、肖滔出庭支持公诉，被告人阳某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日，被告人阳某林电话联系李某购买15克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、30粒�基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），阳某林在新化县上梅镇老汽车站后面将1950元给李某后，彭某将毒品交给了阳某林。同年12月16日，阳某林在新化县上渡办事处维多利亚酒店615房间欲向李某更换质量好些的毒品时，被民警当场抓获，并缴获其携带的毒品疑似物若干。
经长沙市公安局物证鉴定所吴某某、张某某鉴定，从阳某林处缴获的甲基苯丙胺疑似物净重10.76克，甲基苯丙胺片剂疑似物净重2.19克，均从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人阳某林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人阳某林《户籍证明》，抓获经过，通话清单，扣押决定书，扣押物品清单，湖南省毒品收缴专用收据，非税收入一般缴款单，缴获的毒品照片，尿检报告，新化县公安局禁毒大队出具的说明；证人李某、彭某的证言；长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2014）5306�物证检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某林违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人阳某林犯非法持有毒品罪的事实与罪名成立，依法应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人阳某林在法庭审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阳某林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（其款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月五日，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年九月二日
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第304号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人谢某某。因犯流氓罪、故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，于1997年4月1日被永州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；服刑期间，减刑七次，共减刑八年九个月，实际执行刑期十四年十个月二十六天，于2012年2月27日刑满释放。因非法持有少量毒品，于2015年7月15日被新田县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同月24日被新田县公安局刑事拘留，同年8月4日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成由审判员黄静担任审判长，审判员邱毅、人民陪审员黄正勇参加的合议庭，于2015年12月29日、2016年1月12日对两次本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院代理检察员侯海军出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年7月15日10时许，被告人谢某某在郑某某位于新田县龙泉镇兴林路三巷的住处三楼开设的“打渔机”游戏厅赌场，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）容留骆某某、宋某某、李某某、宋某乙等人吸食。当日11时许被公安民警查获，民警当场从谢某某身上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）5.2克，骆某某、宋某某、李某某、宋某乙经尿检均呈阳性。
另查明，被告人谢某某当庭如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人谢某某的家属主动为其向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人谢某某在法庭审理过程中亦无异议；并有《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》、《常住人口信息》、《吸毒人员动态管控详细信息》、《责令社区戒毒决定书》、《查获经过》、《证据保全决定书》、《收缴物品清单》、《公安行政处罚决定书》、《刑事判决书》、《释放证明书》、《湖南省非税收入一般缴款书》；证人宋某某、李某某、骆某某、宋某乙、郑某某等人的证言；《物证检验报告》、《现场勘验笔录》及其照片、《辨认笔录》及其照片，讯问视频光碟等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人谢某某为其他多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。新田县人民检察院指控被告人谢某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 黄 静
审 判 员 邱 毅
人民陪审员 黄正勇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第50号
原告俞有琴，女，1968年10月19日出生，汉族，居民。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
被告马恩泉，男，1973年3月10日出生，汉族，居民。
原告俞有琴诉被告马恩泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞有琴及其委托代理人王俊，被告马恩泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞有琴诉称：被告因经营所需，于2013年1月1日分两次向原告借款，合计人民币43万元，当时双方口头约定借款期限为1年，月息1分。之后，被告仅支付了8个月的利息，本金未还。
被告马恩泉未答辩，但在陈述中对借款事实及金额均无异议。
经审理查明，原告俞有琴的家庭长期从事生猪买卖。被告马恩泉与俞有琴的丈夫系朋友。2013年1月1日，马恩泉因购买挖机需要资金，便向俞有琴两次借款共计43万元，双方在借条中未约定还款期限和利息，只在口头中约定借款期限为1年，月息为1分。之后，被告马恩泉只支付了8个月利息，本金及剩余利息未给付。原告遂于2013年12月24日诉讼来院，要求被告归还借款本金43万元。
上述事实，有被告出具的借条2份，原告名下银行账户往来凭证，以及原被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，马恩泉向俞有琴借款43万元，不仅有其出具的借条及其自认为据，俞有琴也对款项的组成和交付提供了银行往来凭证等证据证明，双方之间借款43万元的借款关系应当成立并生效，本院予以认定。马恩泉到期未能还款，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
马恩泉于本判决生效之日起十日内一次性给付俞有琴人民币43万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3875元，由马恩泉负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7750元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号10105901040001276）。
审判员 刘家云
二〇一四年三月十三日
书记员 周玉梅
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1341号
原告王梅，女，1968年6月6日出生，汉族。
被告杨敬中，男，1972年6月27日出生，汉族。
被告沈奎英，女，1975年10月1日出生，汉族。
原告王梅因与被告杨敬中、沈奎英买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，因被告下落不明，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2014年5月9日在本院第十法庭公开开庭审理了本案，原告王梅到庭参加诉讼，被告杨敬中、沈奎英经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王梅诉称：原、被告系客户关系，当时原告在睢县阮楼乡经营饲料生意，二被告多次去原告处拉饲料，后经结算，被告还下欠原告饲料款23903元没有结清。后原告多次找被告催要该笔欠款，被告以种种理由推拖不付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿饲料款23903元。
被告杨敬中、沈奎英在法定期间内未向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、被告出具的欠条8张，证明二被告尚欠原告饲料款23903元未清偿的事实，该款项发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带清偿责任。被告杨敬中、沈奎英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，经庭审审查，本院认为，原告提供的证据材料1形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，依法确认为有效证据。
被告杨敬中、沈奎英未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告系客户关系，原告在睢县城郊乡（原阮楼乡）经营饲料生意期间，二被告多次去原告处拉饲料，经结算，二被告下欠原告饲料款23903元没有结清，有被告向原告出具的8张欠条为凭。后原告向二被告催要上述饲料款未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告经营饲料生意，二被告购买原告经销的饲料，双方之间形成买卖合同关系。二被告现欠原告饲料款23903元事实清楚，证据充分，且该部分欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为其夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。据此，对于原告要求被告杨敬中、沈奎英连带清偿饲料款23903元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬中、沈奎英于本判决生效后5日内连带清偿原告王梅饲料款23903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元及公告费600元由被告杨敬中、沈奎英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一四年五月十二日
书记员 李 飞
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00188号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年3月18日生于江苏省阜宁县，身份证号码：320923＊＊********，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县新沟镇北村*组**号。2015年3月16日因盗窃被阜新市阜蒙县公安局处行政拘留七日，罚款500元。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。同年12月23日被逮捕，2016年1月19日被取保候审。
被告人马某，男，1989年5月1日生于江苏省阜宁县，身份证号码：320923＊＊********，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县陈集镇双营村*组**号。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。同年12月23日被逮捕，2016年1月19日被取保候审。
被告人符某某，男，1981年7月25日生于江苏省阜宁县，身份证号码：320923＊＊********，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县公兴镇三益村*组**号。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，同年12月23日被逮捕，2016年1月19日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）第154号起诉书指控被告人刘某、马某、符某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员马悦、助理检察员任英丽出庭支持公诉，被告人刘某、马某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2015年9月12日12时许，被告人刘某、马某、符某某驾驶车牌号为苏E8P9**的白色起亚牌轿车来到义县张家堡镇宝林楼风景区，三被告人从风景区正门进入，一路游走到诵经堂时，看见诵经课堂内左手边靠墙位置有一个红色功德箱，被告人刘某提议自己进去偷功德箱的钱，由被告人马某、符某某在走廊为其放风。被告人刘某将偷到的钱放入一个双肩包内。三被告人在开车逃往山门之际被发现，被告人马某、符某某携盗取的钱款逃跑，被告人刘某开车逃跑时被民警抓获。经核实被盗功德箱内失至少有人民币9380元。2015年10月26日，被告人马某、符某某到义县公安局投案自首。经讯问，被告人刘某、马某、符某某对犯罪行为供认不讳。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中对指控的罪名及犯罪事实无异议。且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、扣押清单、现场勘查卷宗、现场方位图及照片、指认现场情况说明、证人温某某、窦某某、甄某某、李某某、邵某某的证言、被告人刘某、马某、符某某的供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、马某、符某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。三被告人主观上具有共同的犯罪故意，客观上共同实施了犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中起到主要作用，系主犯，被告人马某、符某某起到次要作用，系从犯，对马某、符某某予以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人马某、符某某系自首，予以从轻处罚。三被告人已全额返赃，取得了被害单位宝林禅寺的谅解，在量刑时可酌情予以考量。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；
二、被告人马某犯盗窃罪，处罚金人民币15000元；
三、被告人符某某犯盗窃罪，处罚金人民币15000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋玉娇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 齐 亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第05862号
原告：黄永，男，汉族，住宿州市萧县。
委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。
被告：常成，男，汉族，住宿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：李义，该公司经理。
委托代理人：朱磊，该公司法律顾问。
原告黄永与被告常成、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司（以下简称人民财保田家庵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由审判员薛丽华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永及其委托代理人白存民、被告人民财保田家庵支公司委托代理人朱磊到庭参加诉讼。被告常成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永诉称：2013年8月5日14时04分，原告黄永驾驶皖L号轿车，沿迎宾大道由西向东行驶至磬云路交叉口时，与沿磬云路由北向南由被告常成驾驶的皖D号轿车发生相撞，造成原告驾驶的皖L号轿车受损。皖L号车经评估受损39344元。皖D号车为被告常成所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险。故请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费及评估费23000元，被告承担诉讼费。
被告常成未向本庭提出答辩意见。
被告人民财保田家庵支公司辩称：原告应提供有效的驾驶证及行车证，否则我公司不承担责任。原告部分诉求过高，不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理查明：2013年8月5日14时，原告黄永驾驶自己所有的皖L号轿车，沿宿州市迎宾大道由西向东行驶至与磬云路交叉口时，与沿磬云路由北向南行驶的被告常成驾驶的皖D号轿车相撞，造成皖L号轿车上的乘坐人ＸＸ、王晓兰及皖D号轿车上乘坐人张振伟受伤、两车损坏的交通事故。该事故交警部门出具了道路交通事故证明，未认定事故责任。事故发生后，原告委托安徽中横保险公估有限公司对皖L号车的损失进行评估，估损总值为39344元、评估费2500元。原告已对皖L号车予以维修，花维修费37780元。
另查明：被告常成所有的皖D号轿车在被告人民财保田家庵支公司投保了交强险及第三者责任险，保险额30万元，不计免赔。
本院认为：交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故交警部门出具的道路交通事故证明中未划分事故的责任，但确认了交通事故事实的存在，本院认定该事故由原告黄永与被告常成负同等责任。被告常成应对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。原告的财产损失经有关部门评估为39344元，实际维修费37780元，应以实际维修费为准。因皖D号轿车在被告人民财保田家庵支公司投保了交强险及第三者责任险，故应由被告人民财保田家庵支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分35780元，由被告人民财保田家庵支公司在第三者责任险范围内赔偿50%计17890元。评估费2500元由被告常成承担50%即1250元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司在交强险限额内赔偿原告黄永车辆维修费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车辆维修费17890元，共计19890元。
二、被告常成给付原告黄永评估费1250元。
三、驳回原告黄永的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为190元，由被告常成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00685号
原告：韦俊宝，男，汉族，
委托代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。
被告：王俊，男，汉族。
原告韦俊宝诉被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦俊宝到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦俊宝诉称：2014年1月，原告向被告所开的位于合肥市葛大店“悦来土菜馆”供应蔬菜，累计货款12000元，被告于1月28日向原告出具12000元欠条一份。此后，原告向被告催要，无果。因此，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告支付货款12000元及逾期损失（以12000元为基数，按中国人民银行同行贷款利率上浮30%，自2014年1月28日起至款清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告王俊未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告王俊立下欠条一份，确认其欠原告菜款12000元，同时在欠条上签名并备注其身份证号码等。此后，由于原告向被告王俊多次催要欠款未果，故诉讼来院，要求被告还本付息等。
以上事实有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告王俊欠原告韦俊宝12000元货款的事实清楚，证据充分，应予以确认，因此，被告王俊理应及时向原告履行支付义务。另原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2014年1月28日起至款清之日止支付逾期损失的请求，由于原、被告双方对付款期限及利息均未作约定，故仅依法支持按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日（2015年2月10日）起至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊在本判决生效后五日内一次性偿还原告韦俊宝货款12000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年2月10日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元减半收取72元，由被告王俊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一五年三月九日
书记员 钱珊琥
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70017号
原告阎德魁。
委托代理人赵德基，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人王瑞杰，山东北极之星律师事务所律师。
被告张元意。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司。
法定代表人张元意，职务总经理。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司。
法定代表人徐冬冬，职务总经理。
三被告共同委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。
原告阎德魁诉被告张元意、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎德魁委托代理人赵德基及王瑞杰到庭参加诉讼，被告张元意、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司共同委托代理人李晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告发布的投资融资广告，2011年12月12日，与被告签订《民间短期信用借款合同》，约定：被告张元意向原告借款500000元，借款期限自2012年2月25日至2013年2月24日，借款利率为月息2.8%，借款人按期付息，被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司作为担保人。后被告未履行还款义务，原告因此起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金500000元及利息、违约金；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告张元意、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司辩称，1、被告张元意的借款属于职务行为，实际借款人为被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司；2、被告对原告的诉讼请求数额有异议。
经审理查明，2011年12月12日，原告阎德魁与被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司签订《民间信用借款合同》一份，约定被告张元意向原告借款500000元，借款期限自2012年2月25日至2013年2月24日，借款利率按月利率2.8%执行；若被告张元意未按时还款，则按日息3‰向原告支付违约金，因履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担；被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司作为担保人，在借款庭审中，原、被告双方一致同意将担保期间延长，被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司自愿承担担保责任至被告实际还款之日。
另查明，2011年6月14日，原告阎德魁从其卡号为23×××29建设银行账户向被告张元意配偶案外人臧少燕卡号为43×××87银行账户转款362348元。原告于庭审中称，被告应该给付原告转账的362348元自2011年6月14日至本案合同签订之日2011年12月12日半年期间的利息，但是未给，转账的362348元加上被告应该给付的半年期间利息，再加上部分现金，就是本案借款本金500000元的构成，但利息和现金具体数额记不清了，原告实际给付被告362348元和部分现金。
庭审中，原告要求按照月利率2.8%计算借款期内利息，按照日息3‰计算违约金，被告称，原告主张的利息和违约金均超过银行同期贷款利率的四倍。上述借贷关系发生后，被告张元意未履行还款义务，被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司亦未承担担保责任。
又查明，被告张元意配偶案外人臧少燕以银行转账方式于2011年8月24日向原告还款81000元、于2011年11月16日还款81000元、于2012年2月24日还款81000元、于2012年3月20日还款3000元，累计还款246000元。庭审中，被告称，该还款优先偿还原告利息，超出部分折抵本金。
原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东北极之星律师事务所签订委托代理合同，支付给山东北极之星律师事务所律师代理费50000元。
上述事实，有借款合同、借款借据、银行对账单、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、律师费现金交款单、当事人陈述及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核和质证，本院予以采信。
本院认为，原告阎德魁与被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司签订的《民间信用借款合同》及被告向原告出具的借款借据没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时履行合同义务。原告依合同向被告张元意履行出借义务，被告张元意应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿付借款本金及利息。被告未按约定期限还款，构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付违约金及原告为向被告追索债权因诉讼产生的律师代理费。对于原告主张的借款期内利息，因原、被告约定的利率过高，超出国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整至按银行同期贷款利率的四倍计算利息；对于原告主张的逾期还款违约金，合同约定按日息3‰计算，被告认为该给付比例过高，超过银行同期贷款利率的四倍，本院酌情调整至按银行同期贷款利率四倍计算违约金。
对于原告主张的本金，根据我国法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告与被告签订的借款合同将借款本金及利息转化为本金，其利息超出国家有关限制借款利率的规定，该做法不符合我国法律规定，本院对此不予支持，故本金仍以原告实际转账的362348元计算。
对于被告已偿还原告的246000元，按银行同期贷款利率四倍计算借款本金362348元自2011年6月14日至合同到期日即2013年2月24日的利息为160510元，超出部分85490元（246000元-160510元）应折抵本金。本案借款本金为362348元，扣除折抵本金的85490元，被告还应偿还原告借款本金276858元。
对于原告主张的50000元律师代理费，根据本院支持的原告诉请金额及《山东省律师服务收费标准》，本院酌情调整至20000元。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司在借款合同上以担保人的身份盖章，并未对保证方式进行约定，属于保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。对于被告提出的实际借款人为被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司的抗辩理由，因其未提交确实、有效证据证实，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张元意于本判决生效后十日内偿付原告阎德魁借款本金276858元及该款项自2013年2月25日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
二、被告张元意于本判决生效后十日内赔偿原告阎德魁律师代理费损失20000元；
三、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司就上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告阎德魁的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18010元，被告负担7150元，原告负担10860元。因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内给付原告7150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05749号
原告重庆市普顺汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2号楼2201号。
法定代表人黄书琴，总经理。
被告邹修琼，女，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理重庆市普顺汽车运输有限公司邹修琼民间借贷纠纷一案中，原告重庆市普顺汽车运输有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市普顺汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2285元，由原告负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 王欣
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1016号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人胡方德，男，38岁，住贵州省赤水市。2006年8月18日因盗窃被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十五日；2008年6月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月31日刑满释放；2010年3月4日因盗窃被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十五日；2013年1月10日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年6月13日刑满释放。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1622号起诉书指控被告人胡方德犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人胡方德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月到2014年7月间，被告人胡方德伙同“小石”、“小鱼”（真实身份不详，另案处理）等人戴安全帽至本市湖里区古地石、蔡塘等地，用“一”字型工具和“T”字型套头工具，多次撬锁盗取他人电动车。具体如下：
1、2013年12月的一天，被告人胡方德伙同“小石”至古地石111号，盗走被害人陈某的“松吉”牌电动车1部（价值不详）。
2、2014年2月24日，被告人胡方德伙同“小石”至蔡塘华西水电出租楼495号，盗走被害人张某甲的“宝路仕”牌电动车1部（价值不详）。
3、2014年3月1日，被告人胡方德伙同“小石”至寨上2250号，盗走被害人田某某的“台运”牌60V、载重王、一体轮电动自行车1部（价值人民币2030元）。
4、2014年3月3日，被告人胡方德伙同“小石”至后埔社275号，盗走被害人韦某某的“松吉”牌电动车1部（价值不详）。
5、2014年3月12日，被告人胡方德伙同“小石”至蔡坑社14号，盗走被害人林某某的杂牌电动车1部（价值不详）。
6、2014年4月8日，被告人胡方德伙同“小石”至薛岭社129号，盗走被害人邹某某的“台铃”牌电动车1部（价值不详）。
7、2014年4月13日，被告人胡方德伙同“小石”至田头社78号，盗走被害人官某某的“绿捷先锋”牌电动车1部（价值不详）。
8、2014年4月30日，被告人胡方德伙同“小石”至薛岭社60号，盗走被害人张某乙的“奥娃”牌电动车1部（价值不详）。
9、2014年4月中旬一天，被告人胡方德伙同“小鱼”至后坑前社265号，盗走被害人何某某的杂牌电动车1部（价值不详）。
10、2014年5月14日，被告人胡方德伙同“小石”至薛岭社102号，盗走被害人曾某某的“尚好捷”牌防盗金刚、60V、大电机电动自行车1部（价值人民币2376元）。
11、2014年5月19日，被告人胡方德伙同“小石”至下湖社140号，盗走被害人刘某某的杂牌电动车1部（价值不详）。
12、2014年5月30日，被告人胡方德伙同他人至寨上1128号，盗走被害人吴某某的“华松”牌电动车1部（价值不详）。
13、2014年5月份的一天，被告人胡方德伙同“小石”至古地石76号，盗走被害人雷某某的“心艺”牌黄金甲、60V电动自行车1部（价值人民币2673元）。
14、2014年6月5日，被告人胡方德伙同“小石”至下湖社402号，盗走被害人张某丙的“尚好捷”牌电动车1部（价值不详）。
15、2014年6月6日，被告人胡方德伙同“小石”至薛岭社173号对面停车间，盗走被害人王某甲的“启铃”牌百灵王电动车1部（价值不详）。
16、2014年6月11日，被告人胡方德伙同“小石”至殿前社6023号，盗走被害人王某乙的“五星钻豹”牌TDL018Z、60V、大电机、二代电动车1部（价值人民币1728元）。
17、2014年6月25日，被告人胡方德伙同“小石”至枋湖社363号，盗走被害人庞某某的“比亚文”牌亚洲狮、60V电动车1部（价值人民币2377元）。
18、2014年7月7日，被告人胡方德伙同“小石”至下湖社476号，盗走被害人甘某某的“台铃”牌电动车1部（价值不详）。
2014年7月18日，被告人胡方德在本市湖里区湖边水库附近被公安机关抓获，并被缴获“T”字型撬锁工具1把、“一”字型撬锁工具3把、安全帽2个及黑色T恤1件，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人胡方德于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某甲、田某某、韦某某、林某某、邹某某、官某某、张某乙、何某某、曾某某、刘某某、吴某某、雷某某、张某丙、王某甲、王某乙、庞某某、甘某某等人的陈述、证人李某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、接收证据清单、发票、收款收据、合格证、价格鉴定结论书、作案工具及现场照片、监控录像及截图、刑事判决书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡方德以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，可估价值人民币11184元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡方德曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡方德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年11月18日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人胡方德应于本判决发生法律效力后，退赔被害人田某某人民币2030元、曾某某人民币2376元、雷某某人民币2673元、王某乙1728元、庞某某2377元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的撬锁工具、安全帽，予以没收；T恤发还被告人胡方德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何双全
二〇一四年十二月十二日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1861民初字3292号
原告李某，男，1987年3月10日出生，汉族。
委托代理人：李森，项城市范集中心法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1980年4月10日生，项城市李寨镇政府家属院。
本院在审理原告李某诉被告王某婚约彩礼纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 于冰
二〇一六年九月二十二日
书记员 马峰
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第822号
原告易某某，男，40岁。
被告汪某，女，40岁。
原告易某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，我们于1999年4月经人介绍认识，并于1999年4月13日在丹棱县××镇人民政府登记结婚。结婚时我给予了对方人民币8000元，婚后无子女及共同财产。2003年上半年被告无故出走，从此杳无音信，无法联系，如今已经11年未见面，没有尽到夫妻责任，感情已经破裂，请求离婚。
被告汪某未作答辩。
经审理查明，原、被告在1998年10月经人介绍认识。1999年4月13日，原、被告在××镇人民政府登记结婚。婚后，被告在原告家居住，未生育共同的子女。2003年，被告离开原告家，双方失去联系，至今已12年。
上述事实，有居民身份证、户籍信息、结婚证、证明、笔录等证据证实。
本院认为，感情是婚姻存续的基础。被告于2003年上半年外出后失去联系，12年来未与原告联系，双方互未尽到夫妻责任，感情已破裂。原告易某某要求与被告汪某离婚的请求符合法律规定，予以支持。被告汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。因被告未到庭，原、被告的婚前财产、婚后共同财产、债权、债务均无法查清，本案不作处理，双方可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告易某某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 周 斌
人民陪审员 胡慎连
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王孟乔
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初137号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人曾照刚，男，1974年04月03日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月10日被德昌县公安局取保候审、9月20日被德昌县人民检察院取保候审、10月16日被德昌县人民法院取保候审。本院于2017年10月31日决定逮捕，同年11月3日德昌县公安局对其执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人曾照刚犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员李必洁出庭支持公诉，被告人曾照刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2016年4月，被告人曾照刚用600元人民币向两名彝族男子（姓名不详）购买了一支由射钉枪改装的枪支及射钉弹。2017年4月2日，公安民警在德昌县巴洞镇先锋村6组执行勤务时，将被告人曾照刚查获，当场缴获装有射钉弹的由射钉枪改装的枪支一支；从曾照刚家中查获射钉枪弹71发、钢弹2瓶。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：从曾照刚处查获送检的疑似枪支以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
上述事实，被告人曾照刚在开庭审理过程中亦无异议，并有德昌县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、提取物证登记表、图示、照片、证据保全决定书及清单、证人温某某的证言、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人曾照刚违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人曾照刚非法持有的枪支未造成严重的后果，且在归案后能如实供述，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾照刚犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月三日起至二0一八年一月二日止。）
二、对德昌县公安局扣押被告人曾照刚非法持有的一支枪支、射钉枪弹71发、钢弹2瓶依法予以没收，由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 未
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1292号
申请执行人邱纯福。
被执行人臧吉远。
被执行人任晓凤。
被执行人臧延国。
本院在执行邱纯福与臧吉远、任晓凤、臧延国民间借贷、保证纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2161号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 炜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执557号
申请执行人：王珍，女，1986年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰市郧阳区青曲万盈蔬菜种植专业合作社，住所地：湖北省十堰市郧阳区青区镇远河村三组。
负责人：肖万培，该合作社负责人。
申请执行人王珍与被执行人十堰市郧阳区青曲万盈蔬菜种植专业合作社劳动争议一案，湖北省十堰市郧阳区劳动人事仲裁委员会郧劳人仲裁字（2016）第107号裁决书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区青曲万盈蔬菜种植专业合作社未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王珍于2016年11月14日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区青曲万盈蔬菜种植专业合作社的银行存款（或其他合法收入）6000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴东东
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民再终字第5号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）白拴羊。
申诉人白拴羊诉榆次区修文镇西郝村民委员会土地承包经营权纠纷一案，榆次区人民法院作出（2012）榆立字第5号民事裁定，对白拴羊的起诉，不予受理。白拴羊不服，提起上诉。本院作出（2012）晋中中法立终字第119号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。白拴羊仍不服，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民抗（2014）17号民事抗诉书，以原审裁定适用法律错误为由，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院作出（2014）晋民抗字第14号裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院再审认为，起诉人白拴羊与榆次区修文镇西郝村民委员会签订农村土地承包合同，系双方真实意思表示，且经相关行政主管部门审批，应为有效。双方之间的纠纷是由土地承包经营权引发，属人民法院受案范围。检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）晋中中法立终字第119号民事裁定及榆次区人民法院（2012）榆立字第5号民事裁定。
二、本案指令榆次区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿霞飞
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨玉基
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03192号
原告田洪昆，男，1955年6月1日出生。
被告李长顺，男，1948年4月5日出生。
原告田洪昆诉被告李长顺确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告田洪昆到庭参加诉讼。被告李长顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪昆诉称：1993年5月7日，被告与我签订了《卖房置房契约书》，合同约定原告购买李长顺位于北京市通州区张家湾镇苍头村x号房屋，当日双方立约，房屋购买金额为35000元，所有款项已经结清。双方一切正常和睦相处。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于1993年5月7日签订的《卖房置房契约书》有效；诉讼费由被告承担。
被告李长顺未答辩。
经审理查明：1993年5月7日，李长顺（卖房人）与田洪昆（买房人）签订了《卖房置房契约书》，约定：通县牛堡屯苍头村民李长顺有砖瓦房七间、西棚子三间、外院楼板房两间、院墙门楼两层院；经中证人介绍自愿卖给本村村民田洪昆，作价人民币35000元。立字时暂付30000元，余欠5000元待李长顺七月中旬搬出时一次付清。此宅基院东临道，西与周书青相挨，南至路边，北至道，四至分明。此宅院内院外花草树木、电灯、电表、压水机、�内暖气及暖气炉、格窗内摆设一律不动，归买方所有。房屋权自立字之日，房款付清后，属田洪昆所有，他人无权干涉。本契约书买卖双方两厢情愿，心平气和，立此契约，事后反悔，口说无凭，以字为据。卖房人李长顺、买房人田洪昆、中证人于桂生、贺宝臣、毕连海、于桂明在契约上签字，契约上盖有通县牛堡屯乡苍头村民委员会印章。后双方按照协议履行约定的权利义务。田洪昆在双方协议履行完毕后一直在诉争房屋内居住至今。
另查：诉争房屋的北京市土地登记审批表土地使用者登记为李长顺。田洪昆系北京市通州区张家湾镇苍头村农民。
上述事实，有《卖房置房契约书》、北京市土地登记审批表、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告�长顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告田洪昆系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告田洪昆要求确认涉案卖房置房契约书有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告田洪昆与被告李长顺于一九九三年五月七日签订的《卖房置房契约书》有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由原告田洪昆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨娴婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3010号
上诉人（原审被告）：陈家平，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区，
被上诉人（原审原告）：曾玉，女，1952年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯进，男，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
上诉人陈家平因与被上诉人曾玉、冯进民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日进行了调查审理。陈家平，曾玉、冯进共同的委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审的诉讼费用由曾玉、冯进负担。事实和理由：陈家平已经实际向曾玉、冯进支付50万元，为保证债权实现而签订的抵押合同已成立，抵押登记不应解除。
曾玉、冯进二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾玉、冯进向一审法院起诉请求：1.解除曾玉、冯进与陈家平之间的借款合同关系；2.解除曾玉、冯进与陈家平之间的房产抵押合同关系，陈家平在判决生效后十日内配合办理注销房屋（位于合川××××学院路××单元××号，204房地证2009字第04931号）抵押登记手续；3.本案诉讼费由陈家平承担。
一审法院认定事实：2011年12月26日，曾玉、冯进与陈家平签订《借款协议》，约定曾玉、冯进向陈家平借款50万元，借款期限从2011年12月26日至2012年3月25日，曾玉、冯进以共有的位于重庆市×××区××学院路××单元××号房屋作为担保。同日，曾玉、冯进与陈家平签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续，但陈家平未向曾玉、冯进支付借款50万元。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因陈家平未按借款协议约定向曾玉、冯进提供借款，故该协议虽已成立，但并未生效。在协议约定的借款期限已过的情况下，陈家平已无提供借款的可能和必要，现曾玉、冯进主张解除该借款协议，符合法律规定，予以支持。《重庆市房地产抵押合同》为担保合同，目的在于保障债权人的债权实现，在借款协议未生效且已解除的情况下，该担保合同亦无存续的必要，故对曾玉、冯进关于解除抵押合同的诉讼请求，予以支持。合同自通知到达对方时解除，曾玉、冯进于2016年11月23日起诉，陈家平于2016年12月2日领取诉状副本，故合同的解除时间为陈家平领取诉状副本之日。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。基于抵押合同而设立的抵押权，因抵押合同已解除，故曾玉、冯进有权要求办理房屋抵押登记的注销手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告曾玉、冯进与被告陈家平在2011年12月26日签订《借款协议》、《重庆市房地产抵押合同》，于2016年12月2日解除；二、限被告陈家平于本判决生效之日起十日内协助原告曾玉、冯进办理关于重庆市×××区××学院路××单元××号房屋的抵押注销手续。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈家平负担。
二审中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：陈家平是否向曾玉、冯进提供了50万元借款。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时方为生效。其次，双方签订的借款协议中并未载明曾玉、冯进收到了陈家平出借的款项50万元，陈家平也未举示收条等其他能够证明曾玉、冯进收到50万元现金的证据，同时仅依据双方签订了抵押合同也不能证明陈家平提供借款的事实。第三，陈家平陈述在合川区行政大厅实际支付了50万元，包括自己携带的30万元现金以及其朋友送来的20万元现金，但并未举示证据证明该交易经过。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院认定陈家平未向曾玉、冯进支付借款50万元。
综上所述，陈家平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈家平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹世海
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘威言
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字779-1号
申请执行人王田霞，沂源县石油公司加油站职工。
被执行人刘振，沂源县供电公司职工。
本院在执行刘风燕与刘安源房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为保证案件的顺利执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第634号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 公 培 果
二〇一四年八月二十五日
书记员 李萍存在
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1121行审19号
申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路5号。组织机构代码：01126613-8。
法定代表人：汪劲，局长。
被申请人：团风县恒发木业有限公司。住所地：团风县方高平镇天然村。统一社会信用代码：91421121MA489X5Q52。
法定代表人：许海东，经理。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年6月14日对被申请人作出的团土资执罚（2016）18号行政处罚决定。申请强制执行内容：1、责令被申请人将非法占用的8632.5平方米的土地在15日内退还给方高坪镇天然村委会；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款172650元（按20元/平方米计算）。
本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2016）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，团土资执罚（2016）18号行政处罚决定第2项，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，行政相对人可在接到限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，期满不起诉又不自行拆除的，依法申请人民法院强制执行。因申请执行人团风县国土资源局的针对该项的申请已逾强制执行申请期，本院依法不予受理，但可由申请执行人团风县国土资源局组织实施。对第1项、第3项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2016）18号行政处罚决定第1项、第3项准予强制执行。第1项由申请执行人团风县国土资源局组织实施，第3项由本院强制执行。
二、对该处罚决定第2项提出的强制执行申请不予受理。申请执行人如有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一七年四月五日
书 记 员 戴梦婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4883号
原告:萧县康麦园食品有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李令建，总经理。
委托诉讼代理人：朱亮，公司职工。
委托诉讼代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:安徽省远明检测技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：袁道桥，总经理。
委托诉讼代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。
原告萧县康麦园食品有限公司（以下简称康麦园公司）与被告安徽省远明检测技术有限公司（以下简称远明公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告康麦园公司的委托诉讼代理人朱亮、汤杰，被告远明公司的委托诉讼代理人王宏芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康麦园公司向本院提出诉讼请求：远明公司支付财产损失158000元。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告签订《检验委托书》，委托被告检测“牛肉片”“牛肉粒”，检测项目为“能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠、”营养成分表，被告接受委托后，于2016年5月26日为原告出具《检验报告》，此份《检验报告》并没有《检验委托书》委托的检测项目，原告收到《检验报告》后，联系被告员工王锴，被告才知道自己的《检验报告》有误，被告员工王锴用QQ联系原告员工，用QQ传送一份《营养成分表》给原告，但是被告并没有用正式的文字书面形式出具《检验报告》给原告，原告收到此份QQ传送的《营养成分表》后就委托安徽宜春塑料制品有限公司生产塑料包装袋，合同总价为154796元，安徽宜春塑料制品有限公司把此批包装袋运送原告后，原告发现被告给原告传送的《营养成分表》含量，“钠”的营养成分含量不对，原告多次找到被告沟通此事，但被告一直拖延此事，此批包装袋损失158000元。
被告远明公司辩称，1、康麦园公司诉请没有事实和法律依据，我方不同意给予赔偿。本案属委托合同纠纷，康麦园公司委托我方出具检验报告的编号为F2016-(W)0356、357。其中357是F2016-(W)0357的简写，检验费为1500元。委托检验书注明检测方的检测结果报告仅对委托方本次送检的样品的监测数据负责。检验报告书两份，我方是按照检验委托书出具报告，并没有任何错误，我方也是按照约定完成各项检测项目，并将营养成分列成表，没有违约，检测报告也没有任何错误，更没有对康麦园公司造成损害，委托书并未约定必须将营养素参考值列出来；2、我方员工王锴与朱亮的聊天记录属于私人聊天，不代表公司行为；3、安徽宜春塑料制品有限公司和康麦园公司之间的合同与本案没有直接的关联性，康麦园公司未提供转账凭证，仅仅提供增值税票无法表明是否支付款项，同时，增值税只有70000元，与诉请损失也不符。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月5日，康麦园公司（委托方）与远明公司（检验方）签订《检验委托书》，其中约定，委托方委托检验方对生产日期/批号为2016年5月5日的牛肉片、牛肉粒进行检验，检验项目为能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠营养成分表，检验依据评判标准为GB28050，检测费用1500元。2016年5月17日，远明公司向康麦园公司出具了编号分别为F2016（W）0356、F2016（W）0357的《检验报告》，报告中“营业成分表检验项目栏”中列明能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的检测单位及检测结果。
本院认为：康麦园公司与远明公司签订的《检验委托书》，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，双方合同约定“检验项目为能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠营养成分表”，远明公司出具的《检验报告》中对约定的检验项目进行了检测，注明了检测单位及检验结果，应认定其系按照合同约定进行检验，康麦园公司主张远明公司的检测结果有误，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告萧县康麦园食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费3460元，减半收取为1730元，由原告萧县康麦园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年一月二十二日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4883号原告:萧县康麦园食品有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：李令建，总经理。委托诉讼代理人：朱亮，公司职工。委托诉讼代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:安徽省远明检测技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：袁道桥，总经理。委托诉讼代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。原告萧县康麦园食品有限公司（以下简称康麦园公司）与被告安徽省远明检测技术有限公司（以下简称远明公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告康麦园公司的委托诉讼代理人朱亮、汤杰，被告远明公司的委托诉讼代理人王宏芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康麦园公司向本院提出诉讼请求：远明公司支付财产损失158000元。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告签订《检验委托书》，委托被告检测“牛肉片”“牛肉粒”，检测项目为“能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠、”营养成分表，被告接受委托后，于2016年5月26日为原告出具《检验报告》，此份《检验报告》并没有《检验委托书》委托的检测项目，原告收到《检验报告》后，联系被告员工王锴，被告才知道自己的《检验报告》有误，被告员工王锴用QQ联系原告员工，用QQ传送一份《营养成分表》给原告，但是被告并没有用正式的文字书面形式出具《检验报告》给原告，原告收到此份QQ传送的《营养成分表》后就委托安徽宜春塑料制品有限公司生产塑料包装袋，合同总价为154796元，安徽宜春塑料制品有限公司把此批包装袋运送原告后，原告发现被告给原告传送的《营养成分表》含量，“钠”的营养成分含量不对，原告多次找到被告沟通此事，但被告一直拖延此事，此批包装袋损失158000元。被告远明公司辩称，1、康麦园公司诉请没有事实和法律依据，我方不同意给予赔偿。本案属委托合同纠纷，康麦园公司委托我方出具检验报告的编号为F2016-(W)0356、357。其中357是F2016-(W)0357的简写，检验费为1500元。委托检验书注明检测方的检测结果报告仅对委托方本次送检的样品的监测数据负责。检验报告书两份，我方是按照检验委托书出具报告，并没有任何错误，我方也是按照约定完成各项检测项目，并将营养成分列成表，没有违约，检测报告也没有任何错误，更没有对康麦园公司造成损害，委托书并未约定必须将营养素参考值列出来；2、我方员工王锴与朱亮的聊天记录属于私人聊天，不代表公司行为；3、安徽宜春塑料制品有限公司和康麦园公司之间的合同与本案没有直接的关联性，康麦园公司未提供转账凭证，仅仅提供增值税票无法表明是否支付款项，同时，增值税只有70000元，与诉请损失也不符。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月5日，康麦园公司（委托方）与远明公司（检验方）签订《检验委托书》，其中约定，委托方委托检验方对生产日期/批号为2016年5月5日的牛肉片、牛肉粒进行检验，检验项目为能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠营养成分表，检验依据评判标准为GB28050，检测费用1500元。2016年5月17日，远明公司向康麦园公司出具了编号分别为F2016（W）0356、F2016（W）0357的《检验报告》，报告中“营业成分表检验项目栏”中列明能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的检测单位及检测结果。本院认为：康麦园公司与远明公司签订的《检验委托书》，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方合同约定“检验项目为能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠营养成分表”，远明公司出具的《检验报告》中对约定的检验项目进行了检测，注明了检测单位及检验结果，应认定其系按照合同约定进行检验，康麦园公司主张远明公司的检测结果有误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告萧县康麦园食品有限公司的诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取为1730元，由原告萧县康麦园食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年一月二十二日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7040号
申请执行人：张昱华，女，1968年9月10日出生，现住址北京市海淀区。
被执行人：北京慧通文府教育科技有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层2单元710。
法定代表人：钱华丽，总经理。
本院在执行张昱华与北京慧通文府教育科技有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无足额存款、亦无其他房屋、车辆财产等可供执行。现暂查找不到可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年十月十九日
书记员 李 钢
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初11号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李凯，男，汉族，1962年7月21日出生，高中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2015年7月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被莱阳市公安局取保候审。2016年12月29被莱阳市人民法院取保候审。
被告人翟纯爱，男，汉族，1969年8月28日出生，分证号码：379008196908282432，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2015年7月6日因涉嫌滥伐林木罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2016年12月29被莱阳市人民法院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人李凯犯滥伐林木罪，被告人翟纯爱犯包庇罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人李凯、翟纯爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人李凯分别于2015年6月份的一天、7月1日，在未办理采伐许可证的情况下，两次组织工人将其购买的位于莱阳市羊郡镇翟家庄村村东南平塘处的51株杨树砍伐。经莱阳市林业部门鉴定，被砍伐的51株杨树品种为杂交杨，立木蓄积为14.2054立方米。
二、被告人翟纯爱于2015年7月6日，为帮助朋友李凯掩盖滥伐林木的事实，该在接受公安机关传唤调查时谎称林木系自己组织人员砍伐，并与当日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，次日，被告人翟纯爱在莱阳市看守所接受讯问时，经办案人员再三追问后交代系为李凯顶罪。
另查明，二被告人经公安机关电话传唤主动投案，归案后机当庭均能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李凯、翟纯爱在开庭审理过程中无异议，且有证人翟纯宾、翟文军、翟盛玉等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、报案记录、前科查询、证明、办案说明等书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人李凯、翟纯爱的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人翟纯爱明知他人犯罪，仍做假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控被告人李凯犯滥伐林木罪，被告人翟纯爱犯包庇罪罪名成立。被告人李凯经电话传唤主动投案，归案后如能实供述自己的罪行，构成自首；积极退赃；无犯罪前科，认罪态度较好，本院依法对其免于刑事处罚。被告人翟纯爱经电话传唤主动投案，归案后及当庭如实供述自己的罪行，构成自首；其无犯罪前科，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李凯犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。
二、被告人翟纯爱犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 王民兴
二〇一七年二月十九日
书 记 员 王路畅
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初137号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人崔啸天，男，1995年4月9日出生，住夹江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被夹江县公安局刑事拘留，于同年12月15日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人崔啸天犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人崔啸天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至11月期间，被告人崔啸天多次到四川省夹江县广博国际家居城和四川省峨眉山市新博新美连锁大型家居卖场，实施盗窃：
一、2016年10月的一天下午，崔啸天到四川省夹江县广博国际家居城二楼某展厅门市内，趁人不备，将彭某放在该门市休息厅里一条裤子包内的80元现金盗走。
二、2016年10月24日下午，崔啸天到四川省峨眉山市新博新美连锁大型家居卖场负一楼，趁人不备，将陶某放在某市外柱子旁一叠瓷砖上的一黑色腰包盗走。离开卖场后，崔啸天将腰包内的900元现金和一部黑色苹果4S手机拿走。由于苹果4S手机加密无法使用，崔啸天将该手机丢弃。
三、2016年11月2日15时许，崔啸天到夹江县广博国际家居城二楼某展厅门市内，趁人不备，将杨某放在该门市一桌上裤子包内的驾驶证盗走。离开卖场后，崔啸天将驾驶证内的600元现金拿走后将驾驶证丢弃。
四、2016年11月7日10时许，崔啸天到夹江县广博国际家居城三楼某展厅门市内，趁人不备，将邹某放在该门市内一桌子上的一部白色OPPO牌A53型手机和放在凳子上一外套包内的406元现金盗走。
2016年11月13日14时许，崔啸天在四川省峨眉山市新博新美装饰城闲逛，被商场巡查的工作人员盘问并带到办公室，崔啸天如实供述了自己曾在该商场盗窃他人财物的事实，商场工作人员随后报警，民警到来后将崔啸天抓获。
经鉴定，被盗黑色苹果4S手机价值人民币123元；被盗白色OPPO牌A53型手机价值人民币1093元，该白色OPPO牌A53型手机已发还被害人邹某。
上述事实，被告人崔啸天在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、发还清单、物证照片、情况说明、光盘制作说明、证人李某、陈某、代某的证言、被害人杨某、彭某、邹某、陶某的陈述、被告人崔啸天的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片、现场方位图、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔啸天以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人价值3202元的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔啸天的犯罪事实未被有关机关、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔啸天犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年6月12日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人崔啸天的违法所得1986元，予以继续追缴，分别发还被害人彭某80元、陶某900元、杨某600元、邹某406元；
三、被告人崔啸天在判决生效后十日内退赔被害人陶某黑色苹果4S手机折价款123元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐洪川
二〇一七年一月五日
书记员 彭文韬