江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0338号
原告蒋俊成。
原告蒋俊良。
委托代理人胡亮（受蒋俊成、蒋俊良的共同特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人应旭晖（受蒋俊成、蒋俊良的共同特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告陈志彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人管达文（受该公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
原告蒋俊成、蒋俊良与被告陈志彬、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒋俊成、蒋俊良的委托代理人胡亮，被告人保公司的委托代理人管达文到庭参加诉讼，被告陈志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋俊成、蒋俊良诉称：2014年6月13日17时26分许，蒋富春驾驶电动三轮车沿104线由东向西行驶在非机动车道内逆向行驶至1273.1公里处，遇陈志彬驾驶的苏B×××××小型轿车沿104线由西向东行驶右转弯进加油站，蒋富春发现情况避让过程中车辆侧翻，与陈志彬驾驶的小型轿车发生相撞，造成蒋富春受伤，经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。经认定：蒋富春与陈志彬承担事故的同等责任。苏B×××××小型轿车在人保公司投保了交强险、商业三者险。故诉至法院，请求依法判令陈志彬、人保公司赔偿其各项损失合计230870.65元，并承担本案诉讼费用。
被告陈志彬未作答辩。
被告人保公司辩称：对于陈志彬驾驶的车辆在他公司投保交强险和商业三者险无异议，对事故的真实性无异议，但认为根据事故认定书，蒋富春在此次事故中没有驾驶证又驾驶电动力装置驱动的三轮车上路，在非机动车道内逆向行驶，对此次事故的发生存在重大过错，交警部门认定陈志彬与蒋富春承担同等责任是错误的，在本次事故中蒋富春应当承担主要责任，应按照蒋富春承担70%的责任比例来确认赔偿数额。
经审理查明：2014年6月13日17时26分许，蒋富春未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿104线由东向西行驶在非机动车道内逆向行驶至1273.1公里处时，遇陈志彬驾驶的车牌号为苏B×××××的小型轿车沿104线由西向东行驶右转弯进加油站，蒋富春发现情况避让过程中车辆侧翻，与陈志彬驾驶的小型轿车发生相撞，造成蒋富春受伤，经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定：蒋富春未依法取得机动车驾驶证，驾驶以电动力装置驱动的三轮车上路，在非机动车道内逆向行驶；陈志彬驾车右转弯借道通行时，未注意观察来往车辆，确保安全，双方的过错行为在事故中过错基本相当，为此确认陈志彬、蒋富春分别承担事故同等责任。
另查明：陈志彬所驾驶的车牌号为苏B×××××的小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险和不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内，其中商业三责险保险金额为500000元。
再查明：蒋富春出生于1941年11月27日，其父母、妻子均已先于其死亡，蒋富春共生育两个子女，即长子蒋俊成、次子蒋俊良。
审理中，蒋俊成、蒋俊良要求赔偿的各项损失为：1、医疗费5899.15元，该款系陈志彬支付；2、死亡赔偿金：32538元／年×8年=260304元；3、丧葬费：25639元；4、交通费：1000元；5、处理丧葬事宜人员误工费：3000元；6、精神损害抚慰金：50000元，并要求在交强险限额内优先赔偿。以上共计345842.15元。蒋俊成、蒋俊良要求人保公司在交强险限额内赔偿115899.15元，在商业险限额内赔偿超出交强险限额部分的50%，即114971.5元，即共计要求人保公司赔偿230870.65元。人保公司对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的数额无异议，交通费认可500元，处理丧葬事宜人员的误工费认可50元／天×3人×7天=1050元，精神损害抚慰金认可15000元，认为其公司应在交强险限额内赔偿115899.15元，超出交强险限额部分按照陈志彬承担次要责任赔偿30%。
审理中，陈志彬同意医疗费5899.15元由人保公司支付给蒋俊成、蒋俊良，作为他另行补偿蒋俊成、蒋俊良的费用。
上述事实，有蒋俊成、蒋俊良提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、机动车行驶证、驾驶证、医疗费收据、用药清单、死亡证明、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，按照各自的过错比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故发生在人保公司对苏B×××××小型轿车承保交强险期限内，应由人保公司在交强险限额内对该车造成蒋富春死亡产生的损害对蒋富春的法定第一顺序继承人蒋俊成、蒋俊良进行赔偿。超出交强险限额部分，因双方均系机动车，且交警部门认定按照双方的过错程度应承担事故同等责任，故超出交强险限额部分应由陈志彬承担50%的赔偿责任。人保公司对事故责任认定提出异议，认为蒋富春的过错较大，应承担事故主要责任，因其未提供证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采信。因苏B×××××小型轿车在人保公司投保了商业三者险，故陈志彬应赔偿的部分由人保公司依照保险合同的约定在商业三者险的范围内进行赔偿。
对于蒋俊成、蒋俊良所主张的各项损失，人保公司对其中医疗费5899.15元、死亡赔偿金260304元、丧葬费25639元数额无异议，本院予以确认。交通费本院酌情确定为800元。因本次交通事故造成蒋富春死亡，给其家人造成了极大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，结合本案的实际情况及当事人的事故责任，精神损害抚慰金酌情确定为25000元，且应在交强险限额内优先赔偿。处理丧葬事宜人员的误工费，因蒋俊成、蒋俊良未提供证据证明处理丧葬事宜人员的收入状况，对人保公司认可的按50元／天的标准计算3人7天，计1050元的意见，本院予以采纳。综上，因本次交通事故蒋富春死亡造成的各项损失共计318692.15元。由人保公司在交强险限额内赔偿115899.15元，在商业三者险限额内赔偿101396.5元，共计217295.65元。因陈志彬同意其垫付的医疗费由蒋俊成、蒋俊良主张权利，故上述所有赔偿款均由人保公司支付给蒋俊成、蒋俊良。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十八条，第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款，第十条，第十一条之规定，判决如下：
一、人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋俊成、蒋俊良217295.65元。
二、驳回蒋俊成、蒋俊良对陈志彬的诉讼请求。
三、驳回蒋俊成、蒋俊良的其他诉讼请求。
如人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费777元（适用简易程序减半收取），由蒋俊成、蒋俊良负担46元，人保公司负担731元。人保公司应负担部分已由蒋俊成、蒋俊良垫付，人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给蒋俊成、蒋俊良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 汤洁
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐静