广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初592号
原告：广州榕岚燃料油有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路55号406房。
法定代表人：高仁云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡航，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：南通现代海运有限公司，住所地江苏省南通市外环西路104号。
被告：金华，男，1968年1月26日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：林在立，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告广州榕岚燃料油有限公司与被告南通现代海运有限公司、金华、林在立船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡航、林立佳到庭参加诉讼，被告南通现代海运有限公司、金华经本院公告送达传票传唤，被告林在立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州榕岚燃料油有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付油款827,000元及其自2014年5月21日起至实际支付之日止按每年24%的标准计算的违约金；2.三被告承担本案受理费。事实和理由：2014年5月21日，原告受被告金华委托，为被告南通现代海运有限公司（以下简称现代公司）所属的“夏电2”轮供应燃料油，其中重油150吨，轻油20吨，油款共计827,000元。2016年2月5日，被告金华作为欠款人向原告出具欠条，确定欠款827,000元，并承诺在2016年3月15日还清，被告林在立作为担保人在欠条上签字。原告认为，被告金华作为船舶物料供应合同的委托方，被告现代公司作为“夏电2”轮的船舶所有人，被告林在立已对前述油款债务提供了担保，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，三被告应对本案油款向原告承担连带支付责任。
三被告均未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提交的供油单和欠条均有原件核对，“海富油1”轮船舶登记证书记虽然未有原件核对，但其载明的内容与供油单上的船章相互印证，三份裁判文书与中国裁判文书网上的文书内容一致，在三被告拒不到庭参加诉讼的情况下，本院对原告提交的证据均予以采信。
本院查明：
原告为“海富油1”轮的所有人之一，于2013年开始租赁“海富油1”轮，期限为5年。根据被告金华的委托，原告于2014年5月21日安排“海富油1”轮向“夏电2”轮供油，其中重油150吨，每吨4500元，轻油20吨，每吨7600元，油款共计827,000元。“海富油1”轮工作人员高仁强作为经办人，“夏电2”轮工作人员刘传海作为船东代表人，分别在供油单上签字，并加盖了“湛江市海富船务有限公司海富油1”轮船章和“南通现代海运有限公司夏电2”轮船章，事后原告在供油单上补盖了公章。该供油单约定：受油方在受油之日起15日内向供油方支付全部款项，欠款超过15日，每天按总金额的1%计算违约金。2016年2月5日，被告金华在供油单上补充签名确认，并以欠款人身份向原告出具欠条，在欠条签名处下方写上其身份证号码。该欠条载明：今欠原告2014年5月21日“夏电2”轮加油款827,000元，2016年3月15日还清,供油单与欠条条款相符。被告林在立以担保人身份在该欠条上签名和加盖指模，并写上其身份证号码。
经查，南通市工商行政管理局出具的被告现代公司工商登记查询资料显示，被告金华为被告现代公司登记的法定代表人。武汉海事法院于2014年11月14日和2014年9月15日分别作出的（2014）武海法保字第00450号民事裁定书和（2014）武海法商字第00936号民事判决书，均认定“夏电2”轮为被告现代公司所属的船舶。天津市高级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）津民终139号民事判决书认定“夏电2”轮为被告现代公司所属和所有的船舶。上述文书均能在中国裁判文书网上查询到，原告据此主张上述裁判文书均已生效。
本院认为：
本案是一宗船舶物料供应合同纠纷。原告根据被告金华委托，安排“海富油1”轮为“夏电2”轮供油，原告和被告金华分别在供油单上盖章、签名，且被告金华以欠款人身份向原告另行出具欠条确认欠付油款的事实，因此可认定原告与被告金华成立船舶物料供应合同关系，原告是供油方，被告金华是委托方。该船舶物料供应合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告和被告金华应按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告已按照约定向“夏电2”轮供油，被告金华作为委托方未按照合同约定向原告支付油款，应承担违约责任，原告有权要求被告金华支付拖欠的油款827,000元。虽然供油单约定被告金华应在受油之日起15日内，即2014年6月6日前向原告支付油款，但被告金华于2016年2月5向原告出具的欠条承诺在2016年3月15日付清油款，原告接受该欠条，因此本案油款的支付时间变更为2016年3月15日。被告金华至今未向原告支付油款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告金华应向原告支付自逾期付款之日即2016年3月16日起的违约金。关于违约金的标准，供油单约定逾期付款按每天1%的标准计付违约金，原告主动将违约金标准从每天1%降低到每年24%，是原告处分自己民事权利的行为，未违反有关法律规定，本院予以支持。被告金华应从2016年3月16日起按每年24%的标准向原告支付违约金，违约金计付至判决确定支付之日止。
被告林在立在被告金华出具给原告的欠条上以担保人身份签名并加盖指模，原告予以接受且未提出异议，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，被告林在立与原告成立保证合同关系。由于没有证据证明被告林在立对供油单的详细约定知情并同意对供油单确定的债务提供担保的情况下，故被告林在立的担保责任应以欠条载明的金额827,000元为准。又因欠条上并未约定具体保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告林在立应承担连带保证责任。被告林在立承担保证责任后，有权向被告金华追偿。
本案没有证据证明原告与被告现代公司成立本案船舶物料供应合同关系，也没有证据证明被告现代公司应承担责任的其他情形，原告仅以被告现代公司是“夏电2”轮的船舶所有人为由要求其承担支付油款的责任，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华向原告广州榕岚燃料油有限公司支付油款827,000元及其自2016年3月16日起至判决确定支付之日止按每年24%的标准计算的违约金；
二、被告林在立在油款827,000元的范围内向原告广州榕岚燃料油有限公司承担连带支付责任。被告林在立承担保证责任后，有权向被告金华追偿。
三、驳回原告广州榕岚燃料油有限公司的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,816元，由原告广州榕岚燃料油有限公司负担4,673元，被告金华、林在立共同负担11,143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张科雄
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 张 乐
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 张 蓉