wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00048号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人李黎，2014年10月26日被抓获，10月28日被刑事拘留，11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人李黎未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人李黎犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人李黎到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：
1、2014年10月23日14时许，被告人李黎接到魏某女朋友吕某某的购买毒品的电话后，将毒品送到茉莉花开酒店豉湖路店315房，向魏某贩卖3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），获毒资250元。
2、2014年10月24日21时许，被告人李黎接到魏某购买毒品的电话后，将毒品送到银湖酒店停车场，向魏某贩卖8颗甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺，获毒资650元。
3、2014年10月25日19时许，被告人李黎接到魏某购买毒品的电话后，将毒品送到银湖酒店停车场，向魏某贩卖10颗甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺，获毒资700元。
4、2014年10月26日13时许，在荆州市沙市区城市风景小区6栋楼下，被告人李黎携带毒品正准备骑车到约定地点向魏某贩卖毒品，被荆州市公安局沙市区分局民警现场抓获，并在被告人李黎身上搜缴10颗甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺。经鉴定，10颗甲基苯丙胺片剂净重为0.95克，1袋甲基苯丙胺净重为0.91克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人李黎四次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人李黎公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月23日14时许，被告人李黎接到魏某女朋友吕某某购买毒品的电话后，携带毒品至荆州市沙市区“茉莉花开”连锁酒店豉湖路店315房，向魏某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋，收取毒资250元（人民币，下同）。
2、2014年10月24日21时许，被告人李黎接到魏某购买毒品的电话后，携带毒品至荆州市沙市区“银湖酒店”停车场，向魏某贩卖甲基苯丙胺片剂8颗和甲基苯丙胺1袋，收取毒资650元。
3、2014年10月25日19时许，被告人李黎接到魏某购买毒品的电话后，携带毒品至荆州市沙市区“银湖酒店”停车场，向魏某贩卖甲基苯丙胺片剂10颗和甲基苯丙胺1袋，收取毒资700元。
4、2014年10月26日13时许，在荆州市沙市区城市风景小区6栋楼下，被告人李黎携带毒品正准备骑车到约定地点向魏某贩卖毒品时，被荆州市公安局沙市区分局民警现场抓获，并从被告人李黎身上搜缴疑似毒品甲基苯丙胺片剂10颗和甲基苯丙胺1袋。经鉴定，送检的可疑毒品甲基苯丙胺片剂10中检出甲基苯丙胺，净重为0.95克；可疑毒品甲基苯丙胺1袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.91克。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，发、破案经过，抓获经过及被告人的身材材料，证实本案的破案经过及被告人具备刑事责任能力的事实；
2、抓获现场照片、指认毒品照片、扣押清单，现场称量笔录及收缴毒品收据回执，荆州市公安司法鉴定中心出具的荆公刑毒化（2014）288号《鉴定意见书》，证实公安机关于2014年10月26日在抓获被告人李黎时从其身上搜缴到疑似毒品的事实，以及经过司法鉴定证实搜缴到的二种疑似毒品均含有甲基苯丙胺，净重分别为0.95克、0.91克的事实；
3、证人魏某、吕某某的证词及其指认毒品交易地点照片、监控视屏资料、通话记录清单，证实其通过电话联系被告人李黎向其购买毒品的时间、地点及数量、金额等事实，其证词所述内容并与被告人李黎的供述相互印证；
4、被告人李黎指认毒品交易地点照片及视屏监控资料，证实其贩卖毒品的地点分别为荆州市沙市区“茉莉花开”连锁酒店豉湖路店315房、“银湖酒店”停车场的事实；
5、证人章某、段某某的证词，证实公安人员从茉莉花开”连锁酒店豉湖路店、“银湖酒店”停车场调取视屏监控资料的事实；
6、被告人李黎的辨认笔录，证实吕某某就是给其打电话要求购买毒品的女子；
7、被告人李黎的供述材料，证实其归案后对贩卖毒品的事实已作如实供述。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李黎违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，公诉机关其犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人李黎当庭认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人李黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2018年1月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 飞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1003号
原告黄�某，男，1960年5月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告刘某某，女，1965年10月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识并于1992年结婚。1998年7月13日补办结婚登记手续。双方婚前各有一次不幸的婚姻经历，不幸的婚姻对被告的精神打击很大，经常恍惚走神。婚后，原告倾尽感情百般照料被告母子，但被告不珍惜夫妻感情和家庭生活，十多年来，经常与社会上一些闲散人员纠集在一起，参加邪教“全能神”组织，接受他们的宣传教育，并发展至弃家不归。原告对被告耐心规劝，甚至通过其亲生�子、娘家兄弟父母等反复做工作，但均无果而终。2013年9月9日被告不辞而别，原告于2013年10月27日向罗溪派出所报警，请求协助查找被告踪迹，原告也求人多方查找，张贴寻人启事，但至今杳无音信。原告曾于2014年4月30日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不予准许。被告的行为已严重伤害了原告及家庭成员的感情。原、被告的夫妻感情已无法存在，为防止被告的行为进一步侵害原告及家庭的利益，请求判决原告与被告离婚。
被告刘某某未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1，原、被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份情况及主体资格；证据2，结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；证据3，报警回执单，证明原告于2013年10月27日向罗溪派出所报警，就被告失联一事，请求罗溪派出所协助查找的事�；证据4，寻人启事，证明原告张贴寻人启事，寻找被告的事实；证据5，离婚书、字条，共同证明被告曾要求与原告离婚的事实。
被告刘某某未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提供的证据4、5真实性无法确认。
经审理查明，原、被告系再婚，于1992年以夫妻名义共同生活，并于1998年7月13日补办结婚登记。原、被告婚后各自带一儿子共同生活，双方没有共同生育子女。原告于2013年10月27日就被告离家未归的事项向罗溪派出所报警。另查，原告曾于2014年4月30日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月11日作出不准离婚的判决。
本院认为，原、被告系办理结婚登记的合法夫妻，依法受法律保护。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 正 乾
审 判 员 林 海 岚
人民陪审员 谢荣�
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 季 阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2328号
罪犯魏峰。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年12月11日作出（2012）甬北刑初字第679号刑事判决，以罪犯魏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币2000元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯魏峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯魏峰提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏峰予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年七月二十一日
代书记员 何锦霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25429号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：姚文忠，男，1968年11月26日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姚文忠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告姚文忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款54,757.85元；2、判令被告立即向原告偿还自2016年2月27日至实际清偿日止信用卡欠款利息、滞纳金及其他费用。利息、滞纳金及其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告姚文忠向原告申请办理了信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达54,757.85元(本金为12,829.53元、利息为11,642.29元、滞纳金等费用合计为30,286.03元)。原告多次要求被告偿还欠款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特别提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告姚文忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持个人信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款54,757.85元；
二、被告姚文忠于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年2月27日起至判决生效日止的逾期利息(以24,471.82元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,168.95元，由被告姚文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第57-3号
申请执行人李建兰，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住xx省xx市xx镇xx社区居委会社区**号。公民身份号码：46020xxxxx********。
申请执行人邓庄宏，男，汉族，20xx年xx月xx日出生，住xx省xx市xx镇xx社区居委会社区**号。公民身份号码：46020xxxxx********。
申请执行人邓庄培，男，汉族，20xx年xx月x日出生，住xx省xx市xx镇xx社区居委会社区**号。公民身份号码：46020xxxxx********。
申请执行人周流姝，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住xx省xx市xx镇xx社区居委会社区**号。公民身份号码：46020xxxxx********。
被执行人容昌，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住xx市xx镇xx队**号。
关于申请执行人李建兰、邓庄宏、邓庄培、周流姝与被执行人容昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第990号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书所确定的义务，权利人李建兰等四人向本院申请强制执行，本院于2013年12月28日立案执行。
在执行过程中，经查，申请执行人李建兰家庭生活困难，属于弱势群体，而被执行人容昌因刑满释放，无可供执行的财产，鉴于本案的情况特殊，上报该案申请司法救助。经审查，本案件情况符合司法救助条件，2014年8月14日从三亚市司法救助专项资金中支付款50000元给申请执行人李建兰等四人，予以司法救助。
本院认为，为彰显社会人文关怀，本院和三亚市人民政府给予申请执行人50000元司法救助。但该款项来源于社会的全体纳税人，而非被执行人。为帮助更多的弱势群体，被执行人不得因此而免除责任，其未履行的义务本院将继续强制执行，执行到的款项将返还至司法救助专项资金帐户中。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将司法救助专项资金50000元支付给申请执行人李建兰、邓庄宏、邓庄培、周流姝。
二、终结本院（2013）城民一初字第990号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐庆瑞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2827号
原告：张文敏，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。
被告：李魏魏，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告张文敏与被告李魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张文敏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文敏以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文敏撤诉。
案件受理费人民币3,350元，减半收取计1,675元，由原告张文敏负担。
审判员 王爱铭
二〇一八年三月二十日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第221号
原告成都市银霸贸易有限责任公司，住所地双流县华阳镇新民街。
法定代表人蒲秀琼，董事长。
委托代理人刘道银，男，汉族，1967年11月28日出生，住四川省双流县华阳长顺村，系该公司职工。
被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司，住所地四川省眉山市丹棱县机械产业园区。
法定代表人聂勋文。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。
本院在审理原告成都市银霸贸易有限责任公司诉被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市银霸贸易有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司的起诉。
本院认为，原告成都市银霸贸易有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都市银霸贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费27277.14元，减半收取13638.5元，由原告成都市银霸贸易有限责任公司负担。
审 判 长 陈晓华
代理审判员 李 迪
人民陪审员 林益贵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 然
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6642号
上诉人（原审原告）成都兴峻建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人刘雅瑞，总经理。
委托代理人郭光忠，四川千喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓严军，男，汉族，1980年12月3日出生，住四川省中江县。
委托代理人邓波，男，汉族，1953年1月9日出生，住四川省中江县。
上诉人成都兴峻建筑劳务有限公司（以下简称兴峻公司）因与被上诉人邓严军劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月，兴峻公司与四川泰发建筑工程有限责任公司签订了《四川省建筑劳务合同》一份，合同约定由兴峻公司承包四川泰发建筑工程有限责任公司承建的位于成都市东三环路二段龙潭总部经济城“成都市龙潭呈祥总部基地工程”中AB栋地下1层地上23层，CD栋地上1层地上13层建筑物设计施工图内的土建全部劳务。上述合同签订时，魏忠元在兴峻公司经办人处签名。2013年10月20日，邓严军到上述工地从事木工作业。2013年11月22日，邓严军在上述工地AB栋地下层工作时，从高架板上摔下受伤。2014年4月24日邓严军向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲委会）申请仲裁，仲裁请求：确认双方存在劳动关系。2014年6月18日，成华区仲委会裁决兴峻公司与邓严军之间形成了劳动关系。兴峻公司因不服仲裁裁决，在法定期限内向原审院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，主要采纳了工商信息查询单、法定代表人身份证明、身份证、兴峻公司与四川泰发建筑工程有限责任公司签订的《四川省建筑劳务合同》、成华劳人仲委裁字（2014）第00141号、第00195号仲裁裁决书及送达回证、证人成友发、钱育恩的证词及庭审笔录等证据。
原审法院认为，根据兴峻公司与四川泰发建筑工程有限责任公司签订的《四川省建筑劳务合同》，可以确认兴峻公司是该案涉诉工程的全部土建劳务的承包单位，兴峻公司陈述该工程全部承包给魏忠元个人的事实，与签订上述合同时魏忠元是作为兴峻公司经办人的事实不符。根据证人成友发、钱育恩的证词，可以确认邓严军确系在兴峻公司承包的上述工程中从事木工工种，并在工作中受伤的事实。因此，在兴峻公司不能举证证明涉诉工程是由他人承包劳务的情况下，应当认定邓严军与兴峻公司之间建立了劳动关系。原审法院遂依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（二）项之规定，判决：兴峻公司与邓严军之间建立了劳动关系。案件受理费5元，由兴峻公司负担。
宣判后，原审原告兴峻公司不服判决，向本院提出上诉称，邓严军在仲裁时未提供劳动合同，其声称的包工头也并非兴峻公司的员工。虽然兴峻公司确实承包了该工程的部分劳务，但是承包该工程劳务的不只有兴峻公司一家，邓严军未举证证明兴峻公司是此工程唯一一家劳务单位，因此不能说明其受伤是在兴峻公司工作中发生的。邓严军在仲裁者提供的录音录像缺乏关联性，不应采信，且本案不应适用2004年颁布的部门规章，而应审查双方是否存在建立劳动关系的合意，综上，请求撤销原判，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人邓严军答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于邓严军是否与兴峻公司存在劳动关系的问题。首先，邓严军与兴峻公司未签订书面劳动合同的事实并不必然说明双方不存在事实劳动关系；其次，根据兴峻公司与四川泰发建筑工程有限责任公司签订的《四川省建筑劳务合同》，可以认定兴峻公司承包了案涉工程的土建全部劳务，且邓严军从事的木工工作属于兴峻公司的承包范围，兴峻公司主张还有其他单位承包该工程劳务，但其并未提供证据证明，本院对其主张不予采纳；再次，兴峻公司认为其将工程承包后又转包给魏忠元，邓严军受魏忠元雇佣，但其并未提交证明转包关系的证据，且该陈述与魏忠元作为兴峻公司经办人在《四川省建筑劳务合同》上签字的事实不符，本院不予采纳。综上，邓严军在兴峻公司承包的工程中从事木工工作，其提供的劳动是兴峻公司业务的组成部分，原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，确认邓严军与兴峻公司存在劳动关系正确。兴峻公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都兴峻建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 朱熔成
代理审判员 何 昕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 费思思
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初404号
原告耿某。
原告李某。
二原告委托代理人张龙。
被告朱某。
被告王某。
原告耿某、李某与被告朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及二原告委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告朱某、王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿时伦、李某诉称，原告耿某、李某与被告朱某、王某于2014年5月11日签订借款合同，合同约定两被告向原告借款80000元，合同约定按月计息，利率为3％。两被告同时出具借条并承诺于2014年8月10日前一次性还清。但至今经原告多次催要，被告迟迟不予归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金80000元；二、请求法院依法判令二被告偿还截至起诉日的借款利息30400元以及至还清借款之日的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未答辩。
被告王某未答辩。
经审理查明，2014年5月11日，原、被告双方签订个人借款合同一份，合同约定二被告向二原告借款80000元，借款期限自2014年5月11日至2014年8月10日，月利率3％。合同签订后，原告李某将80000元现金交付给二被告，二被告向原告出具亲笔书写并捺印的借条及收条一份。另查明，被告朱某、王某系夫妻关系。
上述事实由当事人陈述、个人借款合同、借条、收条等证据证实。
本院认为，2014年5月11日被告朱某、王某向二原告借款80000元，至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对二原告要求二被告偿还自借款之日至清偿之日的借款利息的主张，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求二被告偿还利息超过年利率24％的部分，本院不予支持。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还实属不当，原告请求责令被告立即偿还借款本金80000元及利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱某、王某偿还原告耿时伦、李某借款80000元及利息，利息自2014年5月11日起按月息2％计算至本判决确定的给付之日止；
驳回原告耿某、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一六年五月三日
书记员 付聪聪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑一终字第42号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾景占（别名“福占”），农民，住巨野县经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
原审被告人刘昂昂，农民，住巨野县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民法院审理巨野县人民检察院指控原审被告人贾景占、刘昂昂犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年三月十一日作出（2015）巨刑初字第34号刑事判决。原审被告人贾景占不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月上旬的一天，被告人贾景占在巨野县青年路中段路南“皇家足道”三楼一房间内，得知可通过被告人刘昂昂从他人处购得冰毒，后被告人贾景占联系到欲购买冰毒的李某，同月24日16时许，被告人贾景占通过被告人刘昂昂介绍，在巨野县大义镇老聊商公路附近，从他人手中购得冰毒两包，同日17时许，被告人贾景占携带冰毒驾车至巨野县独山镇南金山旅游路路东一宾馆，欲将冰毒卖予在此等候的李某时，被公安机关当场抓获，同日，在被告人贾景占的协助下，公安机关将被告人刘昂昂抓获。经鉴定，两包冰毒重量为22.38克，均含有甲基苯丙胺成分。
原审判决认定的上述事实，原审被告人贾景占、刘昂昂在开庭审理过程中并无异议。并有证人李某证言、巨野县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒品检验鉴定书、巨野县公安局出具的吸毒现场检测报告、物证冰毒两包、书证户籍信息、破案经过、原审被告人贾景占协助抓捕同案犯证明等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人贾景占违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；被告人刘昂昂明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为亦构成贩卖毒品罪。被告人贾景占协助抓捕同案犯，系立功，对其依法可从轻处罚，归案后认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚；被告人刘昂昂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其依法可减轻处罚，归案后认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及特情对本案发生所产生的影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十七条、第六十八条之规定，以被告人贾景占犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人刘昂昂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人刘昂昂不上诉。原审被告人贾景占不服，以“一审判决认定事实不清、量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审相同，原审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人贾景占所提“一审事实不清”的上诉理由。经查，原审判决认定贾景占贩卖毒品的犯罪事实，上诉人在贾景占在原审开庭审理中表示认罪，且与其在侦查机关的供述、证人李某证言相印证，足以认定，上述上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人贾景占所提“一审量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院已充分考虑到上诉人贾景占的立功、认罪态度好等量刑情节，对其作出从轻量刑，二审不应再据此对上诉人贾景占从轻处罚，此项上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终16号
原公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫珍珍，女，1986年4月4日出生于山东省鱼台县，汉族，大学本科文化，兖州市金汇出租汽车有限公司法定代表人，住址山东省济宁市鱼台县，现住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月22日被兖州区公安局取保候审，2015年9月8日被兖州区公安局重新取保候审。2016年11月22日被兖州区人民法院取保候审。
辩护人刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
辩护人漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
山东省济宁市兖州区人民法院审理兖州区人民检察院指控原审被告人闫珍珍犯合同诈骗罪一案，于二Ｏ一六年十二月六日作出（2016）鲁0812刑初15号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人闫珍珍有期徒刑十一年，并处罚金三十万元；对被告人闫珍珍尚未退还的非法所得114万元，继续追缴。原审被告人闫珍珍以其与被害人签订的合同不能履行的原因是被害人违约造成，其没有非法占有他人财产的故意，也没有实际占用他人财产，其行为不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812刑初15号刑事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一七年四月十日
书记员 陈 攀
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初第3512号
原告吕方方，女，1981年10月24日出生。
委托代理人章从兰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人朱洪鹏，男，1978年3月5日出生，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区小汤山镇讲礼村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。
法定代表人于振林，社长。
委托代理人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
原告吕方方诉被告北京市昌平区小汤山镇讲礼村股份经济合作社（以下简称讲礼村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吕方方及其委托代理人章从兰、朱洪鹏到庭参加诉讼，被告讲礼村合作社的委托代理人欧阳诚构到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是昌平区小汤山镇讲礼村村民，2011年5月13日，被告向原告发放了“股权证书”，该证书上记载了原告享有相关股份类别等权利，原告开始并没有多加注意，但到2012年初被告开始发放第一次股份受益时，原告发现自己比其他村名少了很多钱，经过核查，原告发现自己的股权证上没有登记上“土地确利股”这一项，于是自2012年开始至今，原告多次找到被告，要求把“土地确利股”这一项登上并补发受益，但被告均不给明确答复。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求:1、判令被告给付原告遗漏发放的“土地确利股”收益款30772元（2011年-2015年）；2、判令被告将漏登的“土地确利股”类别记载在原告的股权证上，认可原告自发证之日起就享有“土地确利股”股份及收益。
被告辩称：原告提交的北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第10457号民事判决书所涉事项与本案不同，其判决理由，不能作为处理本案争议的依据或参考。原告提交的10457号民事判决书，所解决的是讲礼村在历史上遗留的一块土地的收益问题。2007年，小汤山镇政府将这宗历史遗留问题的土地交给了讲礼村，由于这宗土地尚未在成员间确权，便引起了集体成员内部对该宗土地收益分配的争议，进而产生了10457号案件。10457号案件与本案中所处理的集体经济成员的权益不同，本案原告所诉请的土地确利股，是由原集体经济组织成员已经确权的土地承包权转化而来，并非没有确权。因此，10457号案件所确定的分配原则，不适用于本案的处理。
原告所诉请的土地确利股，是由农民集体土地承包经营权确权而来，已经被确定，再更改毫无根据。被告提交的证据1小汤山讲礼村土地确权方案，证据2土地确权确利证，证据3农村集体经济产权制度改革配股实施方案，可以证明，本案原告所诉请的土地确利股，是由本村在2004年确权完毕的农村集体土地承包经营权股份化而来，经过了本村全体成员确认，体现了土地承包政策30年不变的国家政策。现原告要求被告额外支付土地确利股股利，实际上是要推翻2004年本村对农村集体土地承包经营权的确权方案，这不仅违背了土地承包经营权30年不变的国家政策，也违背了2004年的确权方案。因此，不应得到法律的支持。
原告错误地理解了集体经济组织成员权利平等的内涵，不应得到法律支持。根据被告集体经济产权制度改革配股实施方案的规定，讲礼村的股份经济合作社共设置集体股和个人量化股两种形式，其中，个人量化股由户籍股（含独生子女父母奖励股）、劳龄股（含公共积累老龄股及生育土地量化劳龄股）、土地确权股组成。由于每个成员的情况不同，其个人股就有所区别。这种区别是合理存在的，是在政策范围内的。因此，有部分成员，由于没有集体土地承包经营权的确权，不享有土地确利股。本村还存在其他部分成员也不享有土地确利股的现象，这不是两原告所独有的，被告并没有歧视两原告。因此，原告以其是本村村民，就主张与其他成员享有完全相同的土地确利股的权利，不仅没有事实根据，而且也与法律所规定的“平等”的内涵相悖，不应得支持。
原告如认为被告的股份制改革方案违法，应该先起诉请求确认改革方案无效，然后再来解决土地确利股的分配问题。被告的集体经济产权制度改革实施方案，是根据国家的政策，在中共昌平区小汤山镇委员会、昌平区小汤山镇人民政府的指导和批准下进行的，已经生效。现行的产权改革方案已经在本村施行五六年，对保障村民的权利，维护我村的稳定，发挥了十分重要的作用。如果两原告认为改革方案对其不公，可以依法诉请改革方案无效，或者诉请要求被告重新制定股份改革方案。在被告的产权改革方案未被依法撤销或者宣告无效的情况下，原告直接起诉要求被告支付土地确利股，没有事实和法律依据，也不符合程序要求，依法应当予以驳回。
本院认为：原告于2008年1月3日将户籍迁入昌平区小汤山镇讲礼村，但小汤山镇讲礼村于2004年确立小汤山镇讲礼村土地确权方案，该方案确定的确权确利的人口基准日为2004年7月31日24时止，故原告不享有土地确利股。2011年3月2日，被告确立《小汤山镇讲礼村农村集体经济产权制度改革配股实施方案》，其中个人股包括户籍股、土地确利股、个人公共积累劳龄股、个人剩余土地资产量化劳龄股、独生子女父母奖励股。根据该方案，原告持有的股权证上未登记“土地确利股”，仅登记户籍股、个人公共积累劳龄股、个人剩余土地资产量化劳龄股、独生子女父母奖励股四项。本案中，原告主张，在被告实施股份制改造前，原告的户口已经迁入村里，正式成为本村集体经济组织成员，但被告于2011年5月13日确立的《小汤山镇讲礼村农村集体经济产权制度改革配股实施方案》，未赋予原告土地确利股，侵犯了原告作为本村同等股民待遇。根据《北京市高级人民法院关于涉农纠纷受理问题的指导意见》的规定，村民对村民会议就农村集体财产收益形成的决议、分配方案不服，起诉要求确认决议、分配方案无效或撤销的，不予受理，法律法规有明确规定的除外。集体财产收益分配的决议、方案，经村民委员会提请村民会议讨论决定，因分配决议、方案的履行而起诉的，依法受理；没有分配决议、方案而起诉要求分配集体财产收益的，不予受理；认为分配决议、方案没有给予平等的村民待遇，起诉要求享受平等待遇的，不予受理。因此，本院认为原告的诉讼请求不符合受理条件，依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕方方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年六月三十日
书记员 王娈杰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初450号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月14日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月28日被中牟县公安局刑事拘留，于2016年1月29日、9月8日和10月24日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪一案，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月28日凌晨，被告人张某某为帮助朱某某索取债务，与朱某某、蔡某某（二人已判刑）将被害人刘某强行从郑州带至中牟县，先后将其控制在中牟县刘集镇汇通投资担保有限公司办公室内和中牟县东风路美宜佳宾馆606房间内。张某某与朱某某、蔡某某、朱某某（已判刑）等人轮流对被害人刘某进行看管。期间，朱某某和蔡某某对被害人刘某进行了殴打。2015年9月4日凌晨，被害人刘某从美宜佳宾馆跳窗逃脱。经鉴定，被害人刘某所受损伤已构成轻微伤。现双方已达成和解协议，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见及户籍证明、到案经过、协议书、谅解书等证据。认为被告人张某某的行为触犯了刑法第二百三十八条第一款、第三款之规定，提请本院以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月28日凌晨，被告人张某某与朱某某、蔡某某（二人已判刑）等人以要账为名将被害人刘某强行从郑州带至中牟县，先后将其控制在中牟县刘集镇汇通投资担保有限公司办公室内和中牟县东风路美宜佳宾馆606房间内。被告人张某某与朱某某、蔡某某、朱某某（已判刑）等人轮流对刘某进行看管。期间，朱某某和蔡某某对刘某进行了殴打。2015年9月4日凌晨，刘某从美宜佳宾馆跳窗逃脱。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人刘某所受损伤已构成轻微伤。
2015年10月9日，双方达成和解协议，互相不再追究债务纠纷，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘某陈述，同案犯朱某某、蔡某某、朱某某的供述，中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及户籍证明、到案经过、谅解书、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以索取债务为名非法拘禁他人，被告人的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
按照刑法规定，应对被告人张某某均判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，双方达成了和解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚；第三，被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，可以认定张某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年十一月二日
书记员 朱鑫烜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审843号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄开垦，男，1991年08月29日出生，汉族。
被执行人朱英淑，女，1992年02月02日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄开垦、朱英淑行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月15日以被执行人黄开垦、朱英淑于2012年10月22日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第505（新圩146）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄开垦、朱英淑于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币17464元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第505（新圩146）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月20日依法送达给被执行人黄开垦、朱英淑。被执行人黄开垦、朱英淑在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第505（新圩146）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄开垦、朱英淑在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月15日作出的翔计生征决字（2013）第505（新圩146）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄开垦、朱英淑应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币17464元；
三、被执行人黄开垦、朱英淑在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许清详
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初379号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年3月27日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。2017年1月20日报“110”投案自首，因涉嫌交通肇事犯罪于同年1月21日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于同年1月24日被平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈艳华、被害人的近亲属付某及其委托代理人郭舒琴、被害人冯某1、马某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日16时10分，被告人黄某某驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车沿S213省道由北向南行驶至事故地点冯寨居委会桥南路段时，因躲避前方障碍，冲入公路左侧撞着行人冯某2，之后又与马某驾驶的三轮电动车、冯某1驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使冯某1受伤，冯某2受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄某某应负事故的全部责任，当事人冯某2、马某、冯某1无责任
另查明，被告人黄某某的亲属与被害人冯某2近亲属、被害人冯某1、马某已达成赔偿协议，被害人对被告人黄某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某的证明，被害人冯某1、马某的陈述，书证：被告人黄某某的户籍证明、被害人户籍证明、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、平舆县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故尸体检验报告、平舆县公安局交通警察大队抓获经过、赔偿协议、谅解书；平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书平公交认字[2017]第035号；驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0125号；视频光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在没有确保安全的情况下发生交通事故，致使一人死亡、一人受伤、一人车辆损坏且负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，且被告人黄某某的家人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人及近亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 徐赟丽
人民陪审员 秦德生
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘晓慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初154号
原告：吉流连，男，1946年7月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地：义乌市义南工业功能区达摩路126号。
法定代表人：张文荣。
被告：张文荣，男，1966年8月20日出生，汉族，住义乌市。
原告吉流连为与被告义乌市欧蒂服饰有限公司、张文荣民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告吉流连到庭参加诉讼；被告义乌市欧蒂服饰有限公司、被告张文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉流连诉称，被告法人张文荣因公司启动资金困难，于2015年2月1日向原告借人民币590000元，约定利息按1.5%支付，每年支付一次。如今被告已面临破产，利息已经快二年了分文未付，原告催讨多次，被告至今没有支付。为此，原告起诉请求判令：被告归还原告借款590000元整，并支付原告借款利息203650元整（每月利息8850元*23个月）（从2016年4月22日开始至12月22日止）。庭审中，原告明确利息起算时间为从2015年2月1日起开始计算至实际履行完毕之日止。
被告义乌市欧蒂服饰有限公司、张文荣未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2007年2月27日，两被告向原告借款590000元。后第二被告于2015年2月1日手书了借条一份，约定“利息按1.5%计”，但未约定还款期限，第二被告在借条落款处加盖第一被告的公章确认。上述借款，被告至今未予归还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款590000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。借条中约定“利息按1.5%计”，按照民间借贷的交易习惯应视为约定月利率1.5%。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市欧蒂服饰有限公司、张文荣于本判决生效后十日内归还原告吉流连借款590000元，并支付利息（自2015年2月1日始按照月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 贾惠青
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初126号
原告：山西科杰农业技术有限公司，住所地太原市桃园北路81号。
法定代表人：孙君韡，总经理。
被告：阳曲县扶贫开发中心（原阳曲县扶贫办），住所地阳曲县农委院内。
法定代表人：王瑞成，主任。
委托诉讼代理人：李建斌，男，汉族，阳曲县扶贫开发中心职工，住阳曲县县城内东北街农林巷**号。
委托诉讼代理人：张彪，男，汉族，阳曲县扶贫开发中心职工，住阳曲县县城内首邑西路*排*号。
原告山西科杰农业技术有限公司与被告阳曲县扶贫开发中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西科杰农业技术有限公司的法定代表人孙君韡、被告阳曲县扶贫开发中心的委托诉讼代理人李建斌、张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西科杰农业技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告剩余货款130748元。事实和理由：2010年11月9日原、被告签订协议，约定被告从原告处购买KJJ-180c型卷帘机设备，货款290748元。还约定由原告先行供货，被告保证于2010年11月底前支付原告货款。原告供货之后被告未按约定付款，2011年6月24日支付原告100000元货款，由刘世斌代付。2012年1月18日支付原告50000元，由阳曲县富百家农业技术示范园代付。2015年8月8日支付10000元，由刘世斌代付。剩余货款130748元至今未付。
被告阳曲县扶贫开发中心辩称，我单位对于与原告签订的协议没有异议，但是三次付款人都不是被告。由于事隔多年，对于付款人与扶贫开发中心的关系还需要调查了解，希望追加两个付款人为共同被告。
本院经审理认定事实如下：2010年11月9日原告山西科杰农业技术有限公司与被告阳曲县扶贫开发中心签订《协议书》，约定被告从原告处购买卷帘机设备，被告向原告支付购机款290748元，双方约定在2010年11月底前被告阳曲县扶贫开发中心将货款全部付给原告。2011年6月24日，刘世斌代被告支付给原告100000元。2012年1月18日，阳曲县富百家农业技术示范园代被告支付原告50000元。2015年8月8日，刘世斌代被告支付原告10000元。剩余130748元货款至今未付。2016年3月3日阳编办发【2016】3号决定成立阳曲县扶贫开发中心，阳曲县扶贫办变更为阳曲县扶贫开发中心。
认定上述事实的主要证据有，双方当事人陈述、原告提供的与被告签订的协议书、原告提供的收款凭证，2016年阳编办发【2016】3号文件。
本院认为，原告山西科杰农业技术有限公司与被告阳曲县扶贫开发中心签订购买卷帘机的协议是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告山西科杰农业技术有限公司为被告阳曲县扶贫开发中心供应卷帘机后，被告阳曲县扶贫开发中心应当按照合同约定支付原告卷帘机款，故原告要求被告支付剩余130748元货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：
判决被告阳曲县扶贫开发中心在判决生效一个月内支付原告山西科杰农业技术有限公司货款130748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告阳曲县扶贫开发中心负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李春宝
二〇一七年五月三日
书记员 王月男
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2085号
原告：鲍平全，农民。
委托代理人：叶善国，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：林盛波，农民。
原告鲍平全为与被告林盛波民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告鲍平全的委托代理人叶善国到庭参加诉讼，被告林盛波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍平全基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元及支付月利率2分（利息从借款之日起计算至本金付清止）；2、本案律师代理费3000元由被告承担。
被告林盛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月31日，被告林盛波因需向原告鲍平全借款50000元，并出具一份借条，双方当事人约定月利息二分，债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用由被告承担，但未约定借款期限。借款后，被告林盛波至今未偿还上述借款本息。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林盛波向原告鲍平全借款50000元的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款未约定还款期限，被告林盛波应在合理催讨期限内返还。故原告要求被告林盛波偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法相符，应予支持。至于代理人的代理费损失部分的诉请，本院认为，原告未提交相关证据证明其代理人代理费的实际支出，故对该部分损失，本院难以支持，原告可待相关费用实际支出后另案起诉。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告林盛波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林盛波于本判决生效后七日内共同返还原告鲍平全借款本金50000元，并支付按月利率2%计算自2014年12月31日起至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告鲍平全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，由被告林盛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 贞
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周波娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5148号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裵敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷莉，女，1985年2月16日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人雷莉侵权责任纠纷一案，三星公司不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长、法官郑慧媛、孙承松参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，雷莉于2016年6月2日申请撤回原审起诉，三星公司对雷莉撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，雷莉作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25135号民事判决；
二、准许雷莉撤回起诉。
一审案件受理费84元，由雷莉负担（已交纳）。
二审案件受理费42元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑 慧 媛
代理审判员 孙 承 松
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄丹书记员刘旭
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3025号
原告：六安市海安物流有限公司，住所地安徽省六安市金安区.
法定代表人：邬萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市.
法定代表人：王安生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告六安市海安物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市海安物流有限公司的特别授权委托诉讼代理人李永，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的特别授权委托诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市海安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损173960元、评估费5700元、施救费3300元、交通费3000元，合计185960元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日15时55分，江明山驾驶皖Ｎ×××××号重型货车（皖Ｎ×××××），沿351省道由南向北行驶至13公里150米时，与李学锋驾驶的豫Ｒ×××××号重型货车（豫Ｒ×××××）发生追尾碰撞后致豫Ｒ×××××号重型货车（豫Ｒ×××××）追尾朱江安驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成三车受损及豫Ｒ×××××号重型货车（豫Ｒ×××××）上货物受损的交通事故。该起事故经六安市交警三大队认定，江明山负事故全部责任。原告的皖Ｎ×××××号重型货车（皖Ｎ×××××）在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有不计免赔车损险216000元。原告与被告就赔偿事宜一直协商未果。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，1.对交通事故的发生无异议，原告车辆在我公司投保车辆损失险情况属实；2.原告诉请的车辆损失金额过高，我司对车损评估报告有异议，并向法庭提交书面的重新鉴定申请，其次评估费不在保险公司赔偿范围之内，施救费金额过高，交通费不属于财产损失案件中的合法费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：原告向本院提交证据1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证、企业信息查询单，证明原告主体资格及被告基本情况；证据2.皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证、从业资格证、道路运输证、驾驶证、保险单，证明皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车所有人是六安市海安物流有限公司、江明山驾驶资格、原告所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有车辆损失险216000元；证据3.道路交通事故认定书，证明交通事故基本事实，江明山负事故的全部责任；证据4.施救费发票，证明原告支出的施救费为3300元；证据5.评估报告、评估费发票，证明原告车损173960元、支出评估费5700元。被告对原告证据1三性无异议；对证据2行驶证、从业资格证、驾驶证需要提供原件予以核实，对保险单无异议；对证据3事故认定书无异议；对证据4施救费金额过高；对证据5评估费不在保险公司赔偿范围之内，且评估报告保险公司已经申请重新评估，该费用应当由原告自行承担，对评估报告有异议，该报告是原告自行委托，评估程序没有通知被告参与，且原告车辆新车购置价是210000元，评定170000余元的车损金额过高，没有提供维修费发票清单予以佐证，待重新鉴定后以新的结论确定车损金额。
2016年6月26日15时55分，原告方驾驶员江明山驾驶皖Ｎ×××××号重型货车（皖Ｎ×××××），沿351省道由南向北行驶至13公里150米时，与李学锋驾驶的豫Ｒ×××××号重型货车（豫Ｒ×××××）发生追尾碰撞后致豫Ｒ×××××号重型货车（豫Ｒ×××××）追尾朱江安驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成三车受损及豫Ｒ×××××号重型货车（豫Ｒ×××××）上货物受损的交通事故。经六安市交警三大队认定，江明山负事故全部责任。原告车辆皖Ｎ×××××号重型货车（皖Ｎ×××××）在被告投保了不计免赔车损险保额为216000元，事故发生在保险期间内。
2017年7月12日，被告申请重新评估，本院委托安徽江淮司法鉴定所对原告的车损价格进行鉴定，该所于2017年12月19日出具鉴定报告：皖Ｎ×××××号车损价格为146900元，原被告双方对该鉴定报告三性均无异议。
以上事实，有原告向本院提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对本院委托安徽江淮司法鉴定所的鉴定报告均无异议，故本院对该所对皖Ｎ×××××号车损鉴定价格146900元的事实予以确认。关于被告认为原告主张的评估费5700元不在保险公司赔偿范围之内、施救费3300元过高，因评估费、施救费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告依法应当承担；关于原告主张交通费3000元，因无据佐证，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车损失险责任限额内赔偿六安市海安物流有限公司皖Ｎ×××××号车损146900元、评估费5700元、施救费3300元，计155900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回六安市海安物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李伟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执469号
被罚款人刘明。
被罚款人张玲。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘明、张玲金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人刘明、张玲拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对刘明、张玲各罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第95号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘易先（曾用名刘义先），男，1960年5月28日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，无业，户籍地及住所地荣成市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2015年6月3日经本院决定，于2018年1月4日被逮捕。
辩护人张晓明，山东弘誉律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人刘易先犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。因被告人不能及时到案，本院于2015年6月24日裁定中止审理，于2018年1月5日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人刘易先到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，1.2010年10月21日，被告人刘易先明知自己没有办理能力，对被害人张某3谎称其认识北京武警部队的“卢部长”，花钱能让其女儿报考解放军艺术学院并被录取，骗取张某3人民币20万元。此后至今，张某3的女儿未能报考也更未被录取。经张某3多次催要，被告人刘易先陆续退还11.8万元，余款8.2万元至今未退还。
2.2011年10月，被告人刘易先明知自己没有办理能力，用公安机关已经注销的个人身份证信息，向刚认识的被害人陈某2谎称其认识军队上的领导，花钱可以让其儿子陈某1当兵上军校，骗取陈某2人民币15万元，用于偿还个人债务和挥霍。陈某1以自身高中毕业生的条件参军，至今未上军校，刘易先未为其办理上军校的事项。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了立案决定书、户籍证明、抓获经过、银行交易记录、民事判决书、办案说明等书证，证人万青华、张某1、张某2、孙某、陈某1等人的证言，被害人陈某2、张某3的陈述，被告人刘易先的供述与辩解，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘易先诈骗数额巨大，其行为构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以处罚。
被告人刘易先对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人认罪态度较好且年老、患病，请求从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。庭审后，辩护人向合议庭提交了书面辩护意见。
本院认为，被告人刘易先以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘易先犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘易先归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出其年老、患病，请求从轻处罚的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘易先犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2022年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、依法追缴被告人刘易先违法所得人民币23.2万元，退还陈丕义15万元、张伟霞8.2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一八年二月一日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执15号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强。
被执行人：程嘉伟，男，汉族，1985年11月3日出生，住云浮市云城区。
被执行人：程婴伟，男，汉族，1984年11月10日出生，住云浮市云城区。
被执行人：程炳祥，男，汉族，1983年2月24日出生，住云浮市云城区。
云浮市云安区农村信用合作联社申请执行程嘉伟、程婴伟、程炳祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初378号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人程嘉伟应偿还借款50000元及利息给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社，并承担本案受理费723元，程婴伟、程炳祥承担连带清偿责任。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人程嘉伟、程婴伟、程炳祥发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林国灿
代理审判员 刘奕聪
代理审判员 何志东
二〇一七年五月三日
书 记 员 莫锦芳
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执15号申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。法定代表人：钟思强。被执行人：程嘉伟，男，汉族，1985年11月3日出生，住云浮市云城区。被执行人：程婴伟，男，汉族，1984年11月10日出生，住云浮市云城区。被执行人：程炳祥，男，汉族，1983年2月24日出生，住云浮市云城区。云浮市云安区农村信用合作联社申请执行程嘉伟、程婴伟、程炳祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初378号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人程嘉伟应偿还借款50000元及利息给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社，并承担本案受理费723元，程婴伟、程炳祥承担连带清偿责任。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人程嘉伟、程婴伟、程炳祥发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5303执15号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林国灿代理审判员  刘奕聪代理审判员  何志东二〇一七年五月三日书 记 员  莫锦芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2297号
原告王桂英。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告王桂英诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称：被告向原告借款186000元，并约定月息二分，此后，原告就该款多次向被告索要，被告一直拖欠不还。现请求判令：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠偿还原告王桂英借款1860000元及利息（自2016年4月7日起至还清款之日止按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2013年2月18日，原告向被告出借150000元。2014年2月18日，经双方结算，被告向原告重新出具一份借条，主要内容为：今借到王慧女士人民币是壹拾捌万陆仟元整（￥186000.00元），月利率20‰，用期壹年（2014.2.18-2015.2.18），到期还本付息（王慧老师小名：王桂英身份证名字）。借款人：颜士侠
--泗阳霞飞中等专业学校--2014年2月18日--
换条。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。该借条还载明如下内容：结2014年2月18日至2014年12月18日利息是37200元，本息合计是223200元
--颜士侠--2014年12月18日。
原告多次向被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠催要，两被告未归还款项。原告于2016年4月15日提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款。故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。
原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。因双方约定将按月利率2%计算的利息计入本金再计算复利，据此折算得出的利率超出法律保护的范围（不得超过年利率24%），所以本院对于原告要求被告归还150000元及利息（截至2016年4月6日的利息为36000元，自2016年4月7日起至还清款之日止以186000元为本金按月利率2%计算；但以自2013年2月18日起至还清款之日止以150000元为本金按月利率2%计算得出的金额为限。）的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告王桂英借款150000元及利息（截至2016年4月6日的利息为36000元，自2016年4月7日起至还清款之日止以186000元为本金按月利率2%计算；但以自2013年2月18日起至还清款之日止以150000元为本金按月利率2%计算得出的金额为限。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元减半收取2010元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 昱
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1557号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地：北流市广场路25号。
法定代表人：李锋，董事长。
委托代理人：张芝源，男，汉族，1954年4月17日出生，住广西容县，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告：庞洲，女，1985年5月1日生，住容县。
原告广西天美物业服务有限公司诉被告庞洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取受理费25元，由原告广西天美物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 宏 江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 �倩宁
天津市第二中级人民法院
民事裁定�
（2017）津02民辖终904号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1869号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端�设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1869号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初484号
原告李水友，男，1964年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告丁焕林，男，1951年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李水友诉被告丁焕林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李水友及其委托代理人金铿枫，被告丁焕林到庭参加诉讼。
原告李水友诉称：原、被告曾有黄砂、石子买卖业务往来。2015年11月22日，被告出具收据1份，书面确认尚欠原告价款43500元。原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付价款43500元。
被告丁焕林辩称：对被告于2013年期间向原告购买价款为43500元的黄砂、石子的事实无异议。但被告已陆续支付部分款项，目前实际欠付原告8000元，故不同意支付原告价款43500元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供收据1份，欲证明被告欠付价款43500元的事实。经质证，被告认为，对收据的真实性无异议，但目前实际欠付原告8000元。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。同时需说明的是，被告丁焕林称在收据落款处“丁焕林”签名旁的字样为“次款人”，但根据我国传统文字习惯以及当地用语风俗，均不存在“次款人”的相关概念。据此，本院认为在“丁焕林”签名旁的字样应为“：欠款人”。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于2013年期间向原告购买黄砂、石子，共计价款43500元。对此，被告于2015年11月22日向原告出具收据1份，书面确认尚欠价款43500元。上述款项经原告催讨无果，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李水友与被告丁焕林之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告丁焕林作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其目前实际欠付价款为8000元，但未能提供证据加以证明。同时，如被告确在2015年11月22日前已向原告支付部分款项，但被告在向原告出具收据确认欠款金额时对付款事实未作记载，显然不符合常理。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
丁焕林于本判决生效之日起十日内支付李水友价款43500元。
如丁焕林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由丁焕林负担。
原告李水友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁焕林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 龙
二〇一七年二月十七日
书 记 员 贺一豪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3518号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人武美凤，女，1965年9月29日出生，汉族，系该公司职员，住榆次区。
被告郭爱富，男，1979年04月21日出生，汉族，山西省晋中市榆次区。
原告垫富宝投资有限公司与被告郭爱富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，即垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要指定还款日将消费的垫付款归还原告。2015年5月22日，被告与原告签订合同编号为垫000038783的垫付卡领用合约等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员，后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付，但被告未按期偿还给原告，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、.请求判令被告向原告支付垫付款共计36000.00元;
2.请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金3600元（截止2016年8月19日，并要求计算至实际付清之日止）;
3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年11月11日起至还清之日止；
4.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，属公告送达。
经审理查明，被告与原告签订合同编号为垫000038783的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员并约定，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告应按约将垫付款项归还给原告。并约定了逾期还款的违约金。合同签订后，被告于2015.10.11日在其他会员处消费36000元，原告依据约定代被告垫付了36000元，按照合同约定应于2015年11月11号前将此款项偿还原告，但时至今日仍未偿还，无奈，原告于2016年9月21日诉到本院，审理中。
本院确认的上述事实有当事人身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、交易记录、账单信息以及原告陈述等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间实为民间借贷合同，本院予以确认。本案原、被告签订合约之后，原告已按约通过向第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还垫付款36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金数额适当，本院予以支持，关于原告要求的滞纳金有悖于法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告郭爱富于本判决生效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款36000元，及违约金3600元。支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年11月11日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一七年三月七日
书 记 员 常国鑫
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保13号
申请人张文彦，住巴彦县巴彦镇。
被申请人哈尔滨市金地丰源农业有限责任公司，地址巴彦县西集镇兴旺村王老兴屯。
法定代表人宋士福，职务董事长。
被申请人宋士福，住巴彦县西集镇。
被申请人刘彦华，住巴彦县西集镇。
被申请人宋金地，住巴彦县西集镇。
申请人张文彦因与被申请人哈尔滨市金地丰源农业有限责任公司、宋士福、刘彦华、宋金地民间借贷纠纷，于2017年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人哈尔滨市金地丰源农业有限责任公司的所有的商标所有权、房屋、账户、出售的种子款予以保全，张文彦提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
对申请人提供的自有坐落于巴彦县巴彦镇民福小区13栋3单元501室96.52平方米担保房屋及担保人王雅珍提供的位于巴彦镇太平街担保房屋予以查封；
对申请人提供的担保人赵嫦娜工资账户予以冻结；
对被申请人哈尔滨市金地丰源农业有限责任公司所注册的玉米种子“龙育10”品牌商标所有权予以查封；
对被申请人哈尔滨市金地丰源农业有限责任公司欲出售的82吨玉米种子款予以查封，查封期间由被申请人负责妥善保管，不准转移、抵债，允许出售，但出售时必须通知法院，并将出售款提存到法院指定账户；
对被申请人哈尔滨市金地丰源农业有限责任公司所有的坐落于巴彦县西集镇兴旺村两栋房屋予以查封；
以上查封财产，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。
案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴海峡
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 岩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第648号
上诉人（原审被告）：五冶集团苏州金城混凝土有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇江浦路69号。
法定代表人：汪忠旭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南陵县云利建材经营部，住所地：安徽省南陵县许镇街道世纪路。
经营者：张国龙，男，1983年10月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：湖州西园坞矿业有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区妙西镇东山村。
法定代表人：叶龙，该公司执行董事。
上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司为与被上诉人南陵县云利建材经营部、原审被告湖州西园坞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第283号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第283号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁晓岚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖商终字第648号上诉人（原审被告）：五冶集团苏州金城混凝土有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇江浦路69号。法定代表人：汪忠旭，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南陵县云利建材经营部，住所地：安徽省南陵县许镇街道世纪路。经营者：张国龙，男，1983年10月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原审被告：湖州西园坞矿业有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区妙西镇东山村。法定代表人：叶龙，该公司执行董事。上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司为与被上诉人南陵县云利建材经营部、原审被告湖州西园坞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第283号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第283号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞芳审 判 员  江啸啸代理审判员  郑 扬二〇一五年十二月三十日书 记 员  丁晓岚?*MERGEFORMAT?1?
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3608号
申请执行人台州市东部数控设备有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇星光村。
法定代表人林银方，该公司董事长。
委托代理人张百超，男，1987年8月11日生，汉族，住常州市武进区，
被执行人常州科辉机械有限公司。住所在地江苏省常州市武进区南夏墅街道西街苏果超市西边。
法定代表人蒋锋，该公司总经理。
被执行人齐明，女，1979年7月20日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人蒋锋，男，1977年9月11日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人台州市东部数控设备有限公司与被执行人常州科辉机械有限公司、齐明、蒋锋买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2015）武商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未按本院（2016）苏0412执3608号执行通知书规定期限履行给付货款110000元、案件受理费2500元，计112500元及未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期限间的债务利息的法律义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，已从被执行人蒋锋的银行存款强制执行扣划4500元、从被执行人齐明的银行存款强制执行扣划14413元，计18913元。另查明被执行人蒋锋、齐明均下落不明，被执行人常州科辉机械有限公司名存实亡，查无银行开户信息，查无车辆，三被执行人均又无其他合适财产可供执行。该案尚未执行93587元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人常州科辉机械有限公司、齐明、蒋锋其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年二月二十七日
书记员 蒋 晔
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1201号
案外人：蔡锦红，女，1972年5月20日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人蔡锦红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡锦红称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与蔡锦红签订了一份商品房买卖合同，将第S3栋22号房出售给蔡锦红，现蔡锦红已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S3栋22号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2010年11月30日，蔡锦红与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S3栋22号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为300612元。合同约定出卖人应当于2011年3月15日前将商品房交付买受人使用。2010年11月30日、2011年7月5日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载蔡锦红支付第S3栋22号房购房款300612元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S3栋22号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年3月15日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第S3栋22号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1201号案外人：蔡锦红，女，1972年5月20日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人蔡锦红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡锦红称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与蔡锦红签订了一份商品房买卖合同，将第S3栋22号房出售给蔡锦红，现蔡锦红已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S3栋22号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2010年11月30日，蔡锦红与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S3栋22号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为300612元。合同约定出卖人应当于2011年3月15日前将商品房交付买受人使用。2010年11月30日、2011年7月5日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载蔡锦红支付第S3栋22号房购房款300612元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S3栋22号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年3月15日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第S3栋22号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊