浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市自由贸易试验区浦东南路588号9楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：詹德强、陈薇，上海天尚律师事务所律师。
被告：浙江贰贰网络有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘科技经济区块2号1幢15101室。
法定代表人：梁天文，副总裁。
委托诉讼代理人：邵冬冬，女，该公司员工。
被告：陈景明，男，1962年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告浙江贰贰网络有限公司（以下简称贰贰公司）网络域名侵权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日第一次公开开庭审理，原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人詹德强、陈薇和被告贰贰公司的委托诉讼代理人邵冬冬到庭参加诉讼。后原告浦发银行信用卡中心申请追加陈景明为被告，本院予以准许，并于2017年9月13日第二次公开开庭审理，原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告贰贰公司提供sbqbd.com.cn、spdbd.com.cn、shfzbk.com.cn、shbfbk.com.cn域名注册信息；2.被告贰贰公司注销sbqbd.com.cn、spdbd.com.cn、shfzbk.com.cn、shbfbk.com.cn域名；3.两被告消除影响，赔礼道歉；4.两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告浦发银行信用卡中心撤回了其第1项诉讼请求，另追加诉讼请求：被告陈景明操作注册sbqbd.com.cn、spdbd.com.cn、shfzbk.com.cn、shbfbk.com.cn域名的行为无效，后又撤回。
事实和理由：2016年11月底，原告浦发银行信用卡中心发现sbqbd.com.cn、spdbd.com.cn、shfzbk.com.cn、shbfbk.com.cn域名对应的网站伪冒原告浦发银行信用卡中心申请页面，获取信用卡申请人的姓名、身份证号码、手机号码、地址信息，并向申请人收取2%-3%的申请代办费。经查，上述域名的注册人为原告浦发银行信用卡中心，注册商为被告贰贰公司。实际上，原告浦发银行信用卡中心并未申请注册上述域名，亦未委托任何第三人申请注册。后发现，上述域名由被告陈景明申请注册，注册费用由其所在被告贰贰公司平台的账户支付。被告陈景明未经原告浦发银行信用卡中心授权，擅自使用原告浦发银行信用卡中心的企业名称注册域名，并利用域名设立网站伪冒原告浦发银行信用卡中心的申请页面，从事非法获利活动，给原告浦发银行信用卡中心造成不利影响，侵犯了原告浦发银行信用卡中心的名称权，应承担侵权责任。被告陈景明提交的营业执照虚假，但被告贰贰公司对真实性、准确性、完整性未尽到合理审核义务，导致原告浦发银行信用卡中心的名称被擅自使用，主观上存在重大过错，亦构成侵权，应承担侵权责任。
被告贰贰公司辩称：一、被告陈景明在被告贰贰公司平台申请域名注册时，提供的个人身份证、企业营业执照等资料真实、有效、完整，身份信息经公安系统核验通过，营业执照通过国家企业信用信息公示系统查询为真实。原告浦发银行信用卡中心提供的营业执照为“企业五证合一”前的营业执照，注册号为310115000813902，而被告陈景明提供的营业执照显示的是“五证合一”后的注册号为9131011575902530xq，两者均指向原告浦发银行信用卡中心。被告贰贰公司完全按照《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》的第十五条、第十六条的规定来审核被告陈景明提供的资料，已尽到审核义务。二、被告贰贰公司只对域名注册者提交的资料的真实性、有效性、完整性进行审核，没有义务审核资料来源。三、被告贰贰公司仅在收到中国互联网络信息中心的通知，或者符合《中国互联网络域名管理办法》第三十四条规定的情形，才能注销域名。现被告贰贰公司无权注销案涉域名。
被告陈景明未作答辩。
原告浦发银行信用卡中心、被告贰贰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：
原告浦发银行信用卡中心提供的1、信用卡申请页面截图，为网络打印件，页面未显示网址，原告浦发银行信用卡中心陈述已无法访问，本院不予认定；2、案涉域名注册信息页面、缴费记录页面，与被告贰贰公司后台管理系统相关页面一致，本院予以认定。被告贰贰公司提供的案涉域名联系人信息和被告陈景明上传的营业执照，经现场勘验，与被告贰贰公司后台管理系统显示的信息一致，本院予以认定。
被告陈景明未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，被告陈景明向被告贰贰公司申请注册sbqbd.com.cn、spdbd.com.cn、shfzbk.com.cn、shbfbk.com.cn域名，并向被告贰贰公司提供了营业执照扫描件及刘显峰的身份证号码。营业执照显示，由上海市工商行政管理局浦东新区分局于2004年1月29日登记，名称：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册号：310115000813902，营业场所：上海市浦东新区浦东南路588号9楼，负责人：刘显峰，经营范围：发行上海浦东发展银行股份有限公司信用卡（个人卡）（凭金融许可证经营）【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。刘显峰的身份证号码：。同日，被告陈景明在被告贰贰公司平台的账户支付了注册费。2016年9月21日，上述域名注册成功，注册人为原告浦发银行信用卡中心，有效期至2017年9月20日，注册商为被告贰贰公司。现因未续费，域名已注销。
审理中，原告浦发银行信用卡中心陈述其从未注册过案涉域名，亦未授权任何人注册域名。被告贰贰公司陈述其通过企业信用信息公示系统初步审核企业信息，初审通过后提交中国互联网络信息中心复审，复审通过后审核完毕。
原告浦发银行信用卡中心向本院提供了其营业执照，显示由中国（上海）自由贸易试验区市场监督管理局于2016年4月8日登记，统一社会信用代码：131011575902530XQ，类型：其他股份有限公司分公司（上市），营业场所：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼，负责人：刘显峰，成立日期：2004年1月29日，经营范围：发行上海浦东发展银行股份有限公司信用卡（个人卡）（凭金融许可证经营）【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。上述信息与企业信用信息公示系统查询的信息一致。法定代表人刘显峰的身份证号码：。此外，企业信用信息公示系统查询显示，原告浦发银行信用卡中心的负责人于2014年4月22日由冯菁变更为刘显峰，经营场所于2016年4月8日由上海市浦东新区浦东南路588号9楼变更为现地址。
《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》第十五条规定，申请注册域名时，应向域名注册服务机构提交如下书面材料：（一）申请者的身份证明材料；（二）域名注册者联系人的身份证明材料；（三）中国互联网络信息中心要求提交的其他材料。域名注册服务机构应对上述材料的真实性、准确性、完整性进行核验，核验合格后的一个工作日内将上述书面材料递交至中国互联网络信息中心。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为一、被告陈景明以原告浦发银行信用卡中心之名义注册域名是否侵犯了原告浦发银行信用卡中心的名称权，若构成侵权，则侵权责任的确定；二、被告贰贰公司是否构成侵权，若构成侵权，则侵权责任的确定。
关于焦点一，法人、非法人组织的名称权受法律保护。经企业登记机关核准登记的企业，在企业存续期间，对其企业名称享有排他性的支配权。本案中，原告浦发银行信用卡中心否认授权被告陈景明以其名义申请注册域名，因被告陈景明未到庭应诉，亦未提交其获得相应授权的证据，应承担举证不能的法律后果，故应认定被告陈景明未经原告浦发银行信用卡中心的同意，擅自使用原告浦发银行信用卡中心的名称注册案涉域名，主观上存在过错，侵犯了原告浦发银行信用卡中心享有的名称权，依法应承担侵权责任。鉴于案涉域名已过有效期，原告浦发银行信用卡中心诉请要求注销域名，已无必要。至于消除影响，因域名已失效，且原告浦发银行信用卡中心未提交有效证据证明被告陈景明利用域名给其造成不利影响，故本院不予支持。关于赔礼道歉，因名称权属于人格权，且被告陈景明的主观过错明显，本院予以支持。
关于焦点二，本院认为，根据《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》第十五条规定，域名注册服务机构应对申请者的身份证明材料的真实性、准确性、完整性进行核验。被告贰贰公司陈述其通过企业信用信息公示系统对企业为申请者的证件进行初审。然而，根据本案查明的事实，被告陈景明向其提供的原告浦发银行信用卡中心的营业执照，显示的注册号、营业场所以及登记机关、时间明显与申请注册域名当时企业信用信息公示系统查询到的信息不符。即使如被告贰贰公司所述该营业执照系2004年1月29日颁发的旧证件，但此时法定代表人为冯菁，并非营业执照显示的刘显峰。因此，被告陈景明向被告贰贰公司提供的营业执照扫描件明显虚假，而被告贰贰公司对其真实性、准确性未尽到谨慎的审核义务，存在一定过错，且与原告浦发银行信用卡中心的权益被侵害之间具有因果关系，故被告贰贰公司的行为构成侵权，应承担侵权责任。关于消除影响，如前所述，本院不予支持。关于赔礼道歉，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第九条，第十五条第一款第（七）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、浙江贰贰网络有限公司于本判决生效之日起三十日内以书面形式向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心赔礼道歉；
二、陈景明于本判决生效之日起三十日内以书面形式向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心赔礼道歉；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由陈景明负担700元，由浙江贰贰网络有限公司中心负担200。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈景明、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一八年一月十五日
书 记 员 龚 濛