安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01966号
原告：陶长福，男，汉族，住无为县。
委托代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
被告：童士进，男，汉族，住无为县。
被告：任俊兰，女，汉族，住无为县。
委托代理人：林克同，安徽伟明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。负责人：张进军，总经理。
委托代理人：陈仕超，公司员工。
原告陶长福诉被告童士进、被告任俊兰、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“平安财保芜湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员钟文生适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陶长福及其委托代理人焦志富、被告童士进、被告任俊兰及其委托代理人林克同、被告平安财保芜湖公司的委托代理人陈仕超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陶长福诉称：2014年5月15日15时45分许，童士进饮酒后无证驾驶皖BJV3**号北京现代小型轿车在高新大道由北往南行驶，行至高新大道蓝鼎十字路口处，与沿二军路自东向西陶长福驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陶长福受伤住院，该事故经无为县公安局交警大队道路交通事故认定书认定童士进负事故的主要责任，陶长福负事故次要责任。童士进驾驶的皖BJV3**号北京现代小型轿车登记车主是任俊兰，在平安财保芜湖公司处购买了“交强险”和“商业三责险”。任俊兰为实际车主，对事故发生存在过错。保险公司应在保险理赔范围内承担保险责任。双方就赔偿事宜未能达成一致，现诉求依法判令被告赔偿原告各项损失122953.1元，被告任俊兰、童士进对上述损失承担连带责任，平安财保芜湖公司在保险限额内承担赔偿责任并直接支付给原告，本案诉讼费用由被告承担。
童士进辩称：对本案事实无异议，对原告的诉求没有意见。
任俊兰辩称：对本起事故事实无异议；请法院核实原告损失；由保险公司在交强险内承担赔偿，超出部分按主次责任划分，第一、第二被告按过错责任划分。
平安财保芜湖公司辩称：本起事故车主未报案，保险公司无法核实具体情况；第一被告系无证酒驾，保险公司不承担赔偿责任。
陶长福为支持自己的诉求，庭审中举证如下：
证据1、原被告身份证、户口登记簿（1）、人口信息查询单
证明目的：1、原被告诉讼主体适格；2、原告一直居住在安徽省无为县襄安镇，为非农户口，应按城市居民标准计算各项赔偿费用。
证据2、机动车查询单、行驶证、交通事故责任认定书，证明目的：1、该事故交警部门认定被告童士进承担主要责任，原告承担次要责任；2、被告任俊兰为肇事车辆皖BJV3**号车实际车主，应当对事故承担连带赔偿责任。
证据3:无为县人民医院出院记录、诊断证明书，证明目的：1、原告陶长福在此交通事故中受伤住院的事实；2、原告陶长福2014年5月15日至2014年6月10日在无为县人民医院住院共27天的事实；3、治疗医院建休期为3个月并加强护理的事实。
证据4：肇事车辆交强险、商业第三责任保险保单，证明目的：被告童士进驾驶皖BJV3**号北京现代小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司无为支公司投保了交强险及商业第三者责任险保险责任100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
证据5：护理证明，证明目的：原告在受伤住院期间需要护理并支付护理费事实。
证据6：证明书两份，证明目的：原告陶长福长期从事贩卖蔬菜行业的事实，应当计算误工费损失并按照农牧业收入标准计算。
证据7：户口登记簿（2）及相关证明；证明目的：原告父母都健在，原告负有抚养义务事实。
证据8:交通事故车辆修复计算表以及车损鉴定费，证明目的：1、原告在事故中所有的南京新亚牌电动三轮车严重受损以及车载物品遭损的事实；2、支付车损鉴定费300元的事实。
证据9：交通费，证明目的：原告支付交通费4000元的事实。
证据10、原告陶长福经法院委托的司法鉴定机构安徽正邦司法所鉴定为十级伤残，鉴定休息期135天，护理60天，营养期60天，后续治疗费5500元的事实。
证据11：鉴定费发票，证明目的：原告支付鉴定费2400元的事实。
对陶长福举证，童士进均没有异议。
对陶长福举证，任俊兰发表质证意见如下：
证据1三性无异议；证据2无异议；证据3-4三性无异议；证据5真实性有异议，证人应出庭作证；证据6同证据5意见；证据7真实性无异议，关联性有异议；证据8证据形式不合法，且车损鉴定费为我方垫付；证据9属连号票据，真实性有异议；证据10-11三性无异议。
对陶长福举证，平安财保芜湖公司发表质证意见如下：
证据1无异议；证据2事故认定书载明第一被告系无证酒驾，保险公司不承担赔偿责任；证据3出院记录载明的原告伤情不足以评定为十级伤残；证据4本案车主未向我司报案，保险公司无法核实本起事故的真实情况；证据5护理证明三性有异议，仅是一份手写证明，不予认可；证据6不能证明原告的证明目的，原告应提供营业执照佐证，原告应适用农林牧副渔标准赔偿；证据7真实性无异议，与本案无关联性；证据8应以保险公司定损为准，但车主并未报案，且形式过于简单，保险公司无法认可；证据9多属连号票据，关联性有异议；证据10真实性无异议，原告的实际伤情不足以评定为十级伤残，该项鉴定不合理；证据11鉴定费无异议。
庭审中童士进未提供证据。
任俊兰为支持自己的主张，庭审中举证如下：
1、身份证复印件，证明被告主体适格。
2、保单，证明肇事车辆投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。
3、收条5张，证明被告为原告垫付费用30500元。
4、医药费发票，证明被告为原告垫付医药费24025.93元。
5、鉴定费票据、换药费票据，证明被告为原告垫付鉴定费300元、换药费120元。
6、汽车维修清单，证明肇事车辆修复费用为10842元。
对任俊兰举证，陶长福发表质证意见如下：
证据1-2三性无异议；证据3垫付费用系陶长福与王小群两人合计费用，真实性无异议，其中4000元金额的收条已包含在证据4医药费票据金额内；另有一张3000元收条系第一被告垫付；证据4无异议，与4000元收条属重复计算，不包括在我方诉请金额内；证据5关联性有异议，鉴定费是我方支付的；换药费无异议；证据6有异议，应由修理部门盖章确认，定损应由定损机构确定金额，修复费用过高，应参照国家和行业价格标准；且不能证明车辆损伤是本起事故导致的。
对任俊兰举证，童士进发表质证意见如下：无异议。
对任俊兰举证，平安财保芜湖公司发表质证意见如下：
证据1三性无异议；证据2真实性无异议，保险条款约定无证酒驾，保险公司不承担赔偿责任；证据3-6保险公司持保留意见，车主未向保险公司报案，无法核实。原告当庭举证，保险公司要求延长举证期限。
平安财保芜湖公司庭审中未提供书面证据。庭审后向本院提交交强险和商业险投保单，交强险条例、条款及商业险条款。对交强险和商业险投保单陶长福、任俊兰均不持异议，但认为交强险条例、条款及商业险条款系格式条款，不能作为证据使用。
依据证据规则及当事人质证意见，本院对陶长福举证1、2、3、4、10、11真实性、合法性、关联性予以确认；对证据7真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认；对证据9交通费结合陶长福住院治疗27天的事实，本院酌定为1500元；对证据5、6、8真实性、合法性、关联性不予确认。
依据证据规则及当事人质证意见，本院对任俊兰举证1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6真实性、合法性、关联性不予确认。
依据证据规则及当事人质证意见，本院对平安财保芜湖公司举证交强险和商业险投保单真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
经审理查明：2014年5月15日15时45分许，童士进驾驶皖BJV3**号北京现代小型轿车在高新大道由北往南行驶，行至高新大道蓝鼎十字路口处，与沿二军路自东向西陶长福驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陶长福及电动三轮车上乘坐人王小群受伤，两车损坏、三轮车上所载货物受损的道路交通事故。该事故经无为县公安局交警大队道路交通事故认定书认定童士进负事故的主要责任，陶长福负事故次要责任。陶长福受伤后就治于无为县人民医院，住院治疗27天，双方就赔偿事宜未能达成一致，致讼。案件审理中，因陶长福申请，本院委托安徽正邦司法所鉴定，结论为：陶长福因道路交通事故致右内踝骨折，右侧腓骨骨折，右下肢功能障碍，评为十级伤残，鉴定休息期135天，护理60天，营养期60天，后续取内固定医疗费5500元，鉴定费2400元。
另查明：童士进未取得机动车驾驶证，该起事故中系饮酒后驾驶。童士进驾驶的皖BJV3**号北京现代小型轿车登记车主是任俊兰，在平安财保芜湖公司处购买了“交强险”和100万元不计免赔“商业三责险”，事故发生在承保期限内。陶长福受伤后，童士进为陶长福、王小群共计垫付医药费24025.93元、支付30500元、垫付鉴定费300元、换药费120元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人受伤、财物受损，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。对陶长福的损失，本院确认如下：1、医疗费10000元（陶长福后续取内固定医疗费5500元、童士进垫付医药费4500元）；2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费5850元（97.5元/天×60天）；5、误工费13500元（100元/天×135天）；6、残疾赔偿金46228元（23114元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费2400元；9、交通费1500；以上共计88088元。陶长福诉求交通费、误工费、精神抚慰金标准过高，超出主张本院不予支持。陶长福诉求残疾器具辅助费及住宿费未提供相应证据；陶长福诉求直接财产损失仅提供无为县价格认证中心出具的“交通事故车辆修复计算表”，该证据形式不合法；陶长福诉求被扶养人生活费，因其伤情较轻、且未作丧失劳动能力鉴定，也无证据证明其丧失劳动能力；故本院对陶长福以上请求均不予支持。童士进饮酒后无证驾驶存在过错，应承担相应赔偿责任。任俊兰作为车主知道或者应当知道驾驶人童士进无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；知道或者应当知道驾驶人童士进因饮酒依法不能驾驶机动车的；未经审查而将车辆出借给童士进驾驶，也存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。平安财保芜湖公司为肇事车辆皖BJV3**号北京现代小型轿车的保险人，陶长福的损失首先由平安财保芜湖公司在交强险范围内赔偿，超出部分扣除陶长福自己应承担的部分后，余款由车辆驾驶人童士进承担，车辆所有人任俊兰在其过错范围内承担责任。庭审中平安财保芜湖公司提出本起事故车主未报案，保险公司无法核实具体情况，但结合本案庭审查明事故发生事实清楚。平安财保芜湖公司辩称童士进系无证酒驾，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对此作了明确规定，故本院对其抗辩交强险免赔主张不予采纳，对其商业险免赔主张主张予以支持。平安财保芜湖公司提出原告的实际伤情不足以评定为十级伤残，该项鉴定不合理，因该鉴定是本院依法委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，平安财保芜湖公司并未提交该鉴定不合理的相关证据，也未申请重新鉴定，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额内赔偿原告陶长福各项损失款67772元（医疗费10000元、护理费5544元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金6000元），该款于判决生效后七日内给付。
二、原告陶长福其他损失款20316元扣除自己应承担4063.2元（20316元×20%），余款16252.8元（20316元×80%）由被告童士进赔偿13002.24元（16252.8元×80%）、被告任俊兰赔偿3250.56元（16252.8元×20%），该款于判决生效后七日内给付。
三、驳回原告陶长福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元，由被告童士进承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一五年六月三日
书记员 蒋晓艳