wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第709号
原告杨某富（又名杨忠富），男，1951年2月1日出生。
委托代理人汪祖高，男，1946年6月5日出生。代理权限为特别授权。
被告杨某斌，男，1951年11月21日出生，。
原告杨某富诉被告杨某斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员吕大勇担任审判长，与人民陪审员王婷、龚丽琼组成合议庭，代理书记员卢娜娜担任法庭记录，于2015年9月25公开开庭进行了审理。原告杨某富及其委托代理人汪祖高到庭参加诉讼。被告杨某斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某富诉称：2003年被告杨某斌承包“张家界市观音洞伏波旅游开发中心”第一期工程，工程完工后经决算签定和张家界市中级人民法院审理认定，被告杨某斌享有工程工资款2514279.24元，原告杨某富是被告杨某斌所属施工队，此工程工资款中，原告杨某富和罗东明施工队享有70万元。被告杨某斌得款后故意赖账不付，同时还躲避债务。被告杨某斌拖欠工程工资款的行为，给原告杨某富及其施工队造成了极大的损失。原告杨某富为维护其合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，要求判决被告支付原告杨某富工程工资款35万元并按银行利息赔偿损失。
原告杨某富为证实其诉讼请求，提交了以下四组证据：
第一组证据：2013年1月30日杨某富与杨某斌签订的《协议》、杨某斌出具给张家界市中级人民法院的《证明》原件各一份，拟证明被告杨某斌欠原告杨某富和罗东明劳动报酬共计70万元，而原告杨某富应当享有35万元的事实；
第二组证据：（2014）张定民一初字第1060号民事判决书原件一份，拟证明原告杨某富和罗东明一起从被告杨某斌处承包了工程，后来进行结算的时候，杨某斌应当向原告和罗东明各支付工程款35万元的事实；
第三组证据：（2014）张定民一初字第1060-1号民事裁定书复印件一份，拟证明2014年6月冻结了被告杨某斌在张家界市中级人民法院享有的工程款35万元的事实；
第四组证据：2003年8月12日，杨某富、田廷祥与杨某斌签订的《内部工程施工合同书》复印件一份，拟证明原告杨某富从被告杨某斌处承包工程的情况。
被告杨某斌未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩状，视为放弃举证、答辩和质证的权利。
本院�查后认为：原告提交的证据真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院根据采信的证据及原告的陈述，可以确认以下事实：
2003年8月12日，原告杨某富及田廷祥为乙方，与甲方即被告杨某斌签订了一份《内部工程施工承包合同书》，约定了甲方将张家界观音洞旅游开发中心黄观公路一段大约3.5公里一半包工包料分包给乙方的相关事宜。合同签订后，原告杨某富便和罗东明一起组织人员进行施工。
2013年1月30日，原告杨某富与被告杨某斌签订协议，协议内容为：“张家界观音洞工程，杨忠富属杨某斌的施工队，杨某斌将部分工程转包给杨忠富等人施工，现双方协商，同意将杨忠富负责施工的工程款剩余未付部分开出证据由杨忠富自行到法院直接领取，开出证据后，杨某斌原则上不再负责这笔工程款，工程款的下浮根据法院的最后决定，给杨忠富同意支付的70万元（已包括百分之十的下浮），杨忠富的合伙人由杨忠富负责解决，不得再找杨某斌。杨忠富及合伙人在观音洞的以后整个债务与杨某斌无关”。同日，被告杨某斌向张家界市中级人民法院开具了同意杨忠富直接到法院领取所结算的70万元工程款的证明。该协议后因故未能履行。
2014年6月12日，本院立案受理了罗东明诉杨某富、杨某斌追索劳动报酬纠纷一案。在诉讼期间，本院根据罗东明的申请，对杨某斌在张家界市中级人民法院执行局享有的工程款35万元予以冻结。2014年11月20日，本院作出了（2014）张定民一初字第1060号民事判决书，判决杨某富、杨某斌于本判决生效之日起三日内共同支付罗东明工资款35万元。
本院认为：被告杨某斌将张家界观音洞旅游开发中心黄观公路一段工程部分包工包料分包给原告杨某富，原告杨某富组织人员施工后以获得劳�报酬。原、被告双方对该工程于2013年1月30日达成了结算协议，被告杨某斌还应支付原告杨某富及罗东明工程工资款70万元，至今未付。通过本院已生效的民事判决书确认，罗东明享有其中的35万元，因此，原告杨某富要求被告杨某斌支付余下35万元工程工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告在结算协议中并未约定付款期限，也未约定应当支付利息来赔偿损失，故原告杨某富要求按银行利息赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某斌支付原告杨某富工程工资款350000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨某富的其他诉讼请求。
被告杨某斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费6550元，由被告杨某斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吕大勇
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 龚丽琼
二〇一五年九月三十日
代理书记员 卢娜娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可经要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事�及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第548号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。
被告荣晓莉，农民。
被告秦广伟，农民，系被告荣晓莉之丈夫。
被告荣爱红，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告荣晓莉、秦广伟、荣爱红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张瑞晨到庭参加诉讼，被告荣晓莉、秦广伟、荣爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告荣晓莉在我社借款100000元，约定月利率11.7533‰，期限12个月，被告荣爱红提供担保。该笔借款系被告荣晓莉、秦广伟夫妻共同借款。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还。请求判令被告荣晓莉、秦广伟共同偿还借款本金100000元及利息、罚息，被告荣爱红承担担保责任。
被告荣晓莉、秦广伟、荣爱红未答辩。
经审理查明：2010年5月22日，原告信用联社下属张湾信用社与被告荣晓莉签订《借款合同》一份，约定：被告荣晓莉因进配件需要，向张湾信用社借款100000元，期限为2010年5月10日至2013年5月9日，在借款期限内随借随还，循环使用；逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属张湾信用社在合同上加盖公章，被告荣晓莉在合同上签名并按手印。
2010年5月16日，张湾信用社与被告荣爱红签订《最高额保证合同》一份，约定：荣爱红自愿为被告荣晓莉的上述借款在最高额120000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满日起两年。被告荣爱红在合同上签名并按手印，张湾信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按约定于2012年5月22日履行了支付借款本金100000元的义务，该借款借据载明，借款期限2012年5月22日至2013年5月5日，月利率11.7533‰；但借款到期后，经原告催要，被告荣晓莉仅在2014年5月12日偿还本金10000元，其余未偿还。
同时查明，被告荣晓莉与被告秦广伟系夫妻，被告荣晓莉上述借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，张湾信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属张湾信用社与被告荣晓莉签订的《借款合同》及与被告荣爱红签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，被告荣晓莉在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告要求被告荣爱红承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持；原告信用联社作为张湾信用社的主管机关，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣晓莉、秦广伟共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金90000元及利息、罚息（利息自2012年5月22日至2014年5月12日，按本金100000元；自2014年5月13日至本判决确定的履行期届满之日，按本金90000元，利率均按约定的月息11.7533‰计算）、罚息（罚息自2013年5月6日至2014年5月12日，按本金100000元；自2014年5月13日至本判决确定的履行期届满之日，按本金90000元，利率均按约定的月息11.7533‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告荣爱红在最高额120000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人荣晓莉追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告荣晓莉、秦广伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 田秋生
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 郭 林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03350号
原告李霞，女，1978年7月出生，汉族，陕西省人，工人，现住陕西省。
被告李小艳，女，1984年11月出生，汉族，陕西省人，工人，现住陕西省。
被告王利军，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人，农民，现住陕西省。
原告李霞诉被告李小艳、王利军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告李小艳、王利军经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，被告李小艳向原告借款20万元，约定借款月利率为2%，借款后，被告李小艳未偿还借款本金，仅支付利息1.5万元。被告李小艳与被告王利军系合法夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，应当由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、借据一支，用以证明2012年10月22日，被告李小艳向原告借款20万元，约定月利率为2%的事实。
2、婚姻登记记录证明一份，用以证明被告李小艳与被告王利军于2007年3月14日登记结婚，二被告系合法夫妻关系，应当共同偿还该笔借款本金及利息。
被告李小艳、王利军未进行答辩，未向本院提交证据，亦未到庭进行质证。
经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月22日，被告李小艳向原告李霞借款20万元，约定借款月利率为2%，被告李小艳向原告出具借据一支。借款后，被告李小艳于2013年7月份向原告支付利息1万元，2014年3月份向原告支付利息0.5万元，之后再未支付利息，亦未偿还借款本金，故原告诉至本院。
另查明，被告李小艳与被告王利军于2007年3月14日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系合法夫妻关系。
本院认为，被告李小艳与原告李霞在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同，依法应予以保护。原、被告未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因二被告均未向本院提交证据，故被告王利军应对以上债务负共同偿还责任。原告李霞要求二被告共同偿还借款本息之诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请借款利息按照银行同类贷款利率的四倍计算超过了原、被告在借据中约定的利息，故本案借款利息应按照原、被告约定的月利率2%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小艳、王利军于本判决生效后五日内偿还原告李霞借款本金20万元及利息（利息从2012年10月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算，被告已经给付的利息1.5万元在执行中予以扣除）；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李小艳、王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 张婧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00470号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：俞雷，男，1976年6月23日出生，汉族，职业不详。
被告：张红青，女，1977年9月17日出生，汉族，无业。
被告：西安大唐西市置业有限公司，住所地：西安市高新二路4号美欧大厦602室。
法定代表人：吕建中，总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告俞雷、张红青、西安大唐西市置业有限公司借款合同纠纷一案中，被告已向原告支付逾期本金、利息、罚息共计6163元，原告中信银行股份有限公司西安分行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费6665元减半收取3332.5元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（该款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交）。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 郑俊仙
人民陪审员 张 彤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 毋俊利
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00470号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：俞雷，男，1976年6月23日出生，汉族，职业不详。
被告：张红青，女，1977年9月17日出生，汉族，无业。
被告：西安大唐西市置业有限公司，住所地：西安市高新二路4号美欧大厦602室。
法定代表人：吕建中，总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告俞雷、张红青、西安大唐西市置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费6665元减半收取3332.5元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（该款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交）。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 郑俊仙
人民陪审员 张 彤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 毋俊利
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01706号
原告曹泰琨。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告姚腊武。
原告曹泰琨与被告姚腊武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月22日公开开庭进行审理。原告曹泰琨及其委托代理人吕志强到庭参加诉讼。被告姚腊武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹泰琨诉称：被告姚腊武于2009年11月29日和12月1日、2010年2月11日因承包工程需要，先后3次分别找原告借款，共计350000元，并约定月息2%，签订了借款合同及借据，按照合同约定被告应该分别于2010年5月28日、5月31日、5月10日还清借款本息，但到期后被告未归还。至2010年12月29日原告从被告工程款中抵扣10万元偿还部分利息。原告多次向被告催讨，被告于2012年3月22日在借款合同中签字约定2012年9月1日前还清本息。被告于2013年9月22日归还部分利息10万元。原告为维护自身权益，向人民法院起诉，请求判令被告立即向原告偿还本金350000元，利息及违约金200000元。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、《借款合同》三份，拟证明原告借款350000元给被告的事实，以及约定了还款期限、利息、违约金等内容；
2、《借款单》三张，拟证明被告三次找原告借款的事实，并出具了相应的借款单；
3、银行转账凭证、存折取款明细，拟证明原告通过银行转账、取现支付等形式借款给被告的事实；
4、手机通话记录单、手机短信记录照片，拟证明原告多次找被告催讨欠款的事实，但是被告一直未予归还。
被告姚腊武未答辩，亦未向本院提交证据。
被告姚腊武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告所举证据，来源真实、合法、与本案具有关联性，相互印证可以证明本案事实，本院确认作为定案证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：因承包武陵区康桥蓝湾消防安装工程项目需要资金周转，被告姚腊武于2009年11月29日找原告曹泰琨借款150000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2009年11月29日至2010年5月28日止，借款利率为“月息2%”，“若未到期还清本息，……按月息的50%（即追加1%的利息）支付违约滞纳金”等内容。同日，被告向原告出具了《借款单》。2009年12月1日，被告再次找原告借款50000元，签订与前次样式相同的《借款合同》一份，约定借款期限为2009年12月1日至2010年5月31日止。2010年2月11日，被告再次找原告借款150000元，签订同样式的《借款合同》一份，约定借款期限为2010年2月11日至2010年5月10日止。原告通过银行转账或者现金支付的形式将借款支付给被告，被告分别在借款当日向原告出具《借款单》。合同到期后，被告一直未按约还款，经原告多次催讨，被告于2010年12月29日向原告还款100000元。2012年3月22日，原告找被告催讨还款时，被告在2009年11月29日签订的《借款合同》上标注“此款（共三张条子）都在2012年9月1号前付清（康桥蓝湾工程尾款优先还）注利息到时再协商”。2013年9月22日，被告还款100000元。原告认为被告一直拖延还款的行为侵害了自己的合法权益，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告所签订的三份借款合同系双方的真实意思表示，本院确认其真实合法有效，原被告之间债权债务关系成立。被告一直未按照合同约定履行还款义务，因此被告应该承担债务清偿责任。被告分别于2010年12月29日、2013年9月22日向原告各还款100000元，本院认为依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，因当事人双方对该笔还款的性质约定不明，本院确认按先息后本的顺序进行冲抵。原被告在《借款合同》中约定借款利息为月利率20‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。但双方同时约定，“若未到期还清本息，……按月息的50%（即追加1%的利息）支付违约滞纳金”，本院认为双方对违约金的约定实为增加借款利息，已超过法律所保护的利息范围，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至2010年12月29日，三笔借款分别产生利息39000元、12933元、31800元，共计83733元，故被告于当日归还的100000元款项中应先冲抵利息83733元，后冲抵本金16267元。另本院确认被告于2013年9月22日归还的100000元款项应作为利息冲抵。因此被告还应归还原告本金333733元并按照20‰的月利率自2010年10月29日计息至还款之日止（已付利息100000元应予扣除）。被告姚腊武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚腊武于本判决生效之日起五日内向原告曹泰琨偿还借款本金人民币333733元及利息（按照20‰的月利率自2010年10月29日计算至还款之日止，被告姚腊武已付的利息100000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元，由被告姚腊武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
代理审判员 张 笛 瑶
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2100号
申请执行人：曾思吉，男，1984年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。
本院在执行曾思吉与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾思吉未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十六日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2100号申请执行人：曾思吉，男，1984年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。本院在执行曾思吉与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾思吉未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年九月二十六日书记员 鲁元学
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第948号
原告：鞍山市中实电机有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：张辉，公司经理。
委托代理人：张富博，公司职员。
被告：鞍山市天成矿石设备制造有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：李凤刚，公司董事长。
被告：李丰，男，40岁，汉族，系鞍山市天成矿石设备制造有限公司员工。
本院在审理原告鞍山市中实电机有限公司诉被告鞍山市天成矿石设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市中实电机有限公司以被告给付欠款为由于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山市中实电机有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市中实电机有限公司撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取239.50元，由原告鞍山市中实电机有限公司负担。
审判员 ： 李 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：杨玉旸
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告蔡停，男，农民。
被告蔡红杰，男，农民。
被告马荣革，男，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告蔡停、蔡红杰、马荣革金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莘县支行于2015年7月3日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中国农业银行股份有限公司莘县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莘县支行�回起诉。
案件受理费25元，由原中国农业银行股份有限公司莘县支行负担。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 李 伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4568号
罪犯周小顶，男，1990年1月5日出生，布依族，贵州兴仁人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于2012年11月1日作出(2012)绍虞刑初字第787号刑事判决，认定周小顶犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以(2015)浙金刑执字第2335号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，同年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周小顶在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱得分81分和江西省未成年犯管教所表扬、监狱改造积极分子奖励,本次减刑未交纳罚金。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周小顶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但本次减刑未交纳罚金,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
犯周小顶减去有期徒刑七个月十天。（
（减刑后刑期：自2012年8月29日起至2019年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月三十日
书记员 楼 莹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第548号
罪犯胡杨，男，生于1990年2月3日，汉族，四川省营山县人，初中肄业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2010年4月9日作出了（2010）营刑初字第23号刑事判决，以被告人胡杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
在刑罚执行中，本院于2012年12月6日、2014年3月31日分别裁定对罪犯胡杨减去有期徒刑七个月、十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯胡杨在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯胡杨服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达161.3分。以上事实，有对罪犯胡杨改造表现的评审鉴定材料，罪犯胡杨的个人总结，对罪犯胡杨的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯胡杨服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡杨减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2015年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初943号
原告：朗坤智慧科技股份有限公司。
法定代表人：武爱斌，董事长。
委托诉讼代理人：汪源，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方艺，江苏东恒律师事务所律师。
被告：华能荆门热电有限责任公司。
法定代表人：赵平，执行董事。
委托诉讼代理人：刘金梅，湖北京中金律师事务所律师。
原告朗坤智慧科技股份有限公司（以下简称朗坤公司）与被告华能荆门热电有限公司（以下简称华能公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告朗坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令华能公司向其支付货款179400元；2、判令华能公司赔偿逾期付款损失40147.85元（计算至2017年4月5日）及2017年4月6日至付清之日止的逾期利息（以179400元为基数按照中国人民银行逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费用由华能公司承担。事实及理由：朗坤公司与华能公司于2012年4月23日签订《华能荆门一期（2×350MW）热电联产工程基建MIS系统（开发、服务）合同》，合同约定由朗坤公司完成华能荆门一期2×350MW热电联产工程基建MIS系统开发、服务项目（朗坤智能企业管理信息系统软件V3.0【软件许可】）硬件、网络设备的安装、调试及服务，合同价款为598000元。合同签订后，朗坤公司履行了合同义务，并于2013年11月5日通过正式验收。合同对付款期限及进度约定为：华能公司应在合同生效且朗坤公司提供收款收据后10日内（即2012年5月3日）支付合同总价的10%（即59800元）的预付款；全部系统调试合格后（即2012年8月2日）支付合同总价款的60%（即358800元）的进度款；待全部系统正式验收进入质保期后（即2013年11月5日）支付合同总价款的20%（即119600元）作为验收款；剩余款项（即59800元）待质保期满时（2015年11月5日）付清。但华能公司仅于2012年6月18日、2012年12月28日分别支付了59800元、358800元，剩余款项至今未付。
被告华能公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，虽然本案立案案由为买卖合同纠纷，但从原、被告签订的《华能荆门一期（2×350MW）热电联产工程基建MIS系统（开发、服务）合同》内容看，包括了硬件设备的供应、安装、调试及软件系统的开发和服务，双方主要的法律关系性质为技术委托开发合同和技术服务合同关系，属于知识产权合同的范畴，本案案由应确定为技术合同纠纷。根据民事诉讼法管辖原则，因履行知识产权合同引发的纠纷，属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的一审案件范围，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省荆门市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 鲁儒华
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 维
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初943号原告：朗坤智慧科技股份有限公司。法定代表人：武爱斌，董事长。委托诉讼代理人：汪源，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方艺，江苏东恒律师事务所律师。被告：华能荆门热电有限责任公司。法定代表人：赵平，执行董事。委托诉讼代理人：刘金梅，湖北京中金律师事务所律师。原告朗坤智慧科技股份有限公司（以下简称朗坤公司）与被告华能荆门热电有限公司（以下简称华能公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告朗坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令华能公司向其支付货款179400元；2、判令华能公司赔偿逾期付款损失40147.85元（计算至2017年4月5日）及2017年4月6日至付清之日止的逾期利息（以179400元为基数按照中国人民银行逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费用由华能公司承担。事实及理由：朗坤公司与华能公司于2012年4月23日签订《华能荆门一期（2×350MW）热电联产工程基建MIS系统（开发、服务）合同》，合同约定由朗坤公司完成华能荆门一期2×350MW热电联产工程基建MIS系统开发、服务项目（朗坤智能企业管理信息系统软件V3.0【软件许可】）硬件、网络设备的安装、调试及服务，合同价款为598000元。合同签订后，朗坤公司履行了合同义务，并于2013年11月5日通过正式验收。合同对付款期限及进度约定为：华能公司应在合同生效且朗坤公司提供收款收据后10日内（即2012年5月3日）支付合同总价的10%（即59800元）的预付款；全部系统调试合格后（即2012年8月2日）支付合同总价款的60%（即358800元）的进度款；待全部系统正式验收进入质保期后（即2013年11月5日）支付合同总价款的20%（即119600元）作为验收款；剩余款项（即59800元）待质保期满时（2015年11月5日）付清。但华能公司仅于2012年6月18日、2012年12月28日分别支付了59800元、358800元，剩余款项至今未付。被告华能公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然本案立案案由为买卖合同纠纷，但从原、被告签订的《华能荆门一期（2×350MW）热电联产工程基建MIS系统（开发、服务）合同》内容看，包括了硬件设备的供应、安装、调试及软件系统的开发和服务，双方主要的法律关系性质为技术委托开发合同和技术服务合同关系，属于知识产权合同的范畴，本案案由应确定为技术合同纠纷。根据民事诉讼法管辖原则，因履行知识产权合同引发的纠纷，属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的一审案件范围，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，裁定如下：本案移送湖北省荆门市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  鲁儒华二〇一七年五月二十五日书记员  王 维
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初194号
原告孙裕超，男，1966年8月18日生，汉族，从事建筑行业，住河南省固始县。
被告固始县龙马房地产开发有限公司。公司所在地：固始县蓼城大道南段。法定代表人：徐永鸿。系该公司总经理。
被告固始县住房和城乡建设局。单位所在地：固始蓼城大道南段。法定代表人：孟凡杰。系该局局长。
本院在审理孙裕超诉固始县龙马房地产开发有限公司、固始县住房和城乡建设局合伙协议纠纷一案中，原告孙裕超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙裕超撤回起诉。
已收取诉讼费14790元，减半收取7395元。
审判员 董志豪
二〇一六年三月三日
书记员 王 婕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3771号
罪犯王臣保，男，汉族，小学文化，1985年4月9日出生于安徽省蚌埠市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年5月5日作出（2011）鼓刑二初字第102号刑事判决，以被告人王臣保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年8月13日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7350号刑事裁定，对罪犯王臣保减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月13日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王臣保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王臣保在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯部分履行财产刑人民币一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯王臣保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王臣保减去有期徒刑三个月十日（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15734号
原告：厉朝锦，男，1964年6月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：胡新良，男，1965年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：王艳萍，女，1977年3月14日出生，汉族，住东阳市。
原告厉朝锦为与被告胡新良、王艳萍民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日诉至本院，诉请要求被告胡新良、王艳萍共同归还借款本金5000元，并支付违约金（自2017年11月11日起按月息2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告厉朝锦的委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告胡新良、王艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2017年10月31日，被告胡新良向原告借款5000元，并出具借条一份，约定上述借款于2017年11月10日归还，如借款人未按时足额还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%的违约金，逾期30天及以上期间，则借款人自愿另行支付按每天借款本金的8‰的违约金给出借人。同日，被告出具收据一份，确认收到原告借款5000元。借款到期后，经原告催讨，被告胡新良至今分文未还。被告胡新良、王艳萍系夫妻，于2006年11月27日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告胡新良向原告借款的事实清楚，证据确实充分，应承担相应的民事责任。双方于2017年10月31日约定的逾期违约金高于法律所允许的民间借贷利率的上限，现原告主动调整为按月利率20‰计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新良、王艳萍应于本判决生效之日起十日内归还原告厉朝锦借款本金5000元，并支付违约金（自2017年11月11日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡新良、王艳萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一八年一月五日
代书记员 郭 倩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1558号
申请执行人：鲍某某，男，1977年4月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：綦某某，女，1978年2月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人鲍某某与被执行人綦某某离婚纠纷一案，申请执行人鲍某某以本院（2012）莱州民初字第1602号民事调解书已经发生法律效力、被执行人綦某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人綦某某的存款5400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月八日
书记员 张程嵛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终685号
上诉人（原审被告）：粘虎城，男，1974年11月29日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审原告）：莱阳家研建筑制品有限公司。住所地：莱阳市外向型工业园。
法定代表人：吉村正史，社长。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
委托代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。
上诉人粘虎城因与被上诉人莱阳家研建筑制品有限公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人粘虎城及被上诉人莱阳家研建筑制品有限公司的委托诉讼代理人徐永青、乔炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人粘虎城上诉请求：1、撤销莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4224号民事判决，改判支持上诉人的请求继续履行劳动合同，补发工资。2、案件受理费由被上诉人莱阳家研建筑制品有限公司负担。事实和理由：上诉人不存在旷工的事实，被上诉人单方所下达的《解除劳动合同通知》上诉人不同意解除。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莱阳家研建筑制品有限公司辩称，一审认定正确，请求维持原判。
被上诉人莱阳家研建筑制品有限公司向一审法院起诉请求：粘虎城因连续旷工，莱阳家研建筑制品有限公司依劳动法和公司规定而与之解除劳动关系，符合相关法律规定，故具状法院，请求依法判令原粘虎城劳动合同关系已解除，莱阳家研建筑制品有限公司不支付五一假期工资69元；诉讼费用由粘虎城负担。
一审法院认定事实：粘虎城于2015年3月到莱阳家研建筑制品有限公司处从事注塑机操作工作，工作形式为三班倒，月平均工资为2800元。2015年4月1日，双方签订书面劳动合同，合同约定：劳动合同期限为2015年4月1日至2016年7月25日，其中试用期为3个月，粘虎城的工作内容为在注塑岗位从事注塑及公司安排的其他工作。劳动合同签订后，莱阳家研建筑制品有限公司自2015年4月份起为粘虎城开始缴纳社会保险费。2016年4月29日，莱阳家研建筑制品有限公司向粘虎城下发生产任务传达书，要求粘虎城磨装饰圈，且要求粘虎城上白班，而粘虎城此时在注塑机岗位上夜班，白天学车，故拒绝了莱阳家研建筑制品有限公司的要求。后因双方未协商一致，粘虎城自2016年5月3日起再未到莱阳家研建筑制品有限公司处上班。2016年5月9日，莱阳家研建筑制品有限公司向粘虎城发出通知，告知粘虎城其已连续旷工5天，要求粘虎城在收到通知后与公司联系，并协商问题处理办法。2016年5月18日，莱阳家研建筑制品有限公司再次向粘虎城发出通知，以粘虎城多次不服从领导工作安排、不服从公司管理、并以暴力手段威胁上司，自5月3日起既不上班也不请假，已连续旷工5天以上为由，与粘虎城解除了劳动合同。
2016年6月30日，粘虎城申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、继续履行申请人（即本案粘虎城）与被申请人（即本案莱阳家研建筑制品有限公司家研公司）签订的劳动合同；2、补发2016年5月3日至2016年6月28日期间的工资5600元；3、补发2016年4月5天的能力工资90元及五一假期工资69元。2016年8月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第265号裁决书，裁决：1、撤销被申请人做出的解除劳动合同决定，双方继续履行劳动合同；2、被申请人支付给申请人五一假期工资69元；3、申请人的其他申诉请求不予支持。后莱阳家研建筑制品有限公司不服该裁决，诉至本院。案件处理过程中，粘虎城自愿放弃了关于能力工资及五一假期工资的申诉请求。
一审法院认为，依法成立的劳动合同对合同双方均具有约束力。本案中，莱阳家研建筑制品有限公司提交的与粘虎城签订的劳动合同上均有双方当事人的签字，结合莱阳家研建筑制品有限公司为粘虎城缴纳社会保险费的开始时间（2015年4月份）及人社部门收缴社会保险费的有关规定，该份劳动合同应系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。根据该份劳动合同的约定，合同终止期限为2016年7月25日，截止本案法庭辩论终结时间（2016年10月10日），该份劳动合同已期满终止，现粘虎城在莱阳家研建筑制品有限公司拒绝续签劳动合同的情形下要求与莱阳家研建筑制品有限公司继续履行劳动合同，无事实及法律依据，本院依法不予支持。对粘虎城关于补发2016年5月3日至2016年6月28日期间工资5600元的申诉请求，本院认为，根据庭审查明的事实，粘虎城在上述期间内并未在莱阳家研建筑制品有限公司处提供工作，故对粘虎城的该项请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款之规定，判决：驳回粘虎城的申诉请求。案件受理费5元，由粘虎城负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为双方之间的劳动合同签订至2018年3月11日，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。相反，被上诉人一审提交的劳动合同能够证实双方劳动合同到期时间为2016年7月25日。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人粘虎城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年三月十五日
书 记 员 辛婷婷
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初33号
原告蒲江,男,1988年3月28日出生,汉族，居民,住四川省江安县。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告唐洪勇，男，1972年11月12日出生,汉族，居民,住四川省泸州市江阳区。
原告蒲江与被告唐洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲江的委托代理人梁玉杰到庭参加诉讼,被告唐洪勇经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲江向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告立即偿还原告的借款100000元(大写壹拾万元整);2.诉讼费被告承担。原被告系朋友关系，2016年3月26日，被告在承包工程期间需资金周转向原告借款100000元。被告亲笔书写了借条一张，并约定还款时间为2016年5月26日，原告于2016年3月28日通过江安农商行向被告转账100000元，约定期满后，被告未按约定归还借款。
被告唐洪勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告出具借条一张：“借条今借到蒲江现金壹拾万元正（100000.00元）借款人唐洪勇此条在江安打的2016.3.26农信6210***此款为转款为准，还款日期为2016.5.26”。2016年3月28日，原告向唐洪勇账号为6210***银行账户转入100000元。
上述事实有原告蒲江提供的原告身份证复印件、被告身份证明、借条原件以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告向原告借款有其签字确认的“借条”及银行转账业务凭证为证。被告经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。故本院对被告唐洪勇向原告借款100000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判决被告偿还借款100000元符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐洪勇在本判决生效后十五日内偿还原告蒲江借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告唐洪勇负担。此款原告蒲江已预交,被告唐洪勇在偿还原告蒲江借款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 露
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4402号
原告李某，女，1968年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告胡某，男，1970年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼、被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其和被告于××××年××月××日登记结婚，双方分居已经5年，感情已经破裂，请求判令解除双方的婚姻关系。
被告胡某辩称，其同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告胡某于××××年××月××日在遂平县民政局登记结婚。婚后无子女、无共同财产。双方因家务琐事生气，于2009年9月分居至今。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告不注意夫妻感情的培养，婚后不久即分居生活，已分居五年。现原告提出离婚、被告同意离婚，双方的感情已经彻底破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4402号
原告李XX，女，1968年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告胡XX，男，1970年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区中华路。
原告李XX与被告胡XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李XX到庭参加诉讼、被告胡XX经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，其和被告于2009年6月1日登记结婚，双方分居已经5年，感情已经破裂，请求判令解除双方的婚姻关系。
被告胡XX辩称，其同意离婚。
经审理查明，原告李XX与被告胡XX于2009年6月1日在遂平县民政局登记结婚。婚后无子女、无共同财产。双方因家务琐事生气，于2009年9月分居至今。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告不注意夫妻感情的培养，婚后不久即分居生活，已分居五年。现原告提出离婚、被告同意离婚，双方的感情已经彻底破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告胡XX离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 方子旭
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2122号
原告邱某，男，1996年8月9日出生，汉族，现住梨树县。
被告王某1，男，1975年4月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告韩某，女，1971年6月17日出生，汉族，住址同上。
被告王某2，女，1998年1月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邱某诉被告王某1、韩某、王某2婚约财产纠纷一案中，原告邱某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告邱某负担。
审判员 陈明弟
二〇一七年八月七日
书记员 王 丹
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第49号
申请人建宁县城市建设监察大队，住所地建宁县濉溪镇青山南路13号，组织机构代码48916433-3。
法定代表人黄银才，队长。
被申请人朱桂梅，女，1970年10月9日出生，住建宁县。
申请人建宁县城市建设监察大队于2015年5月28日向我院申请执行其作出的（2015）罚字第15号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县城市建设监察大队于2015年1月20日以被申请人朱桂梅在其开设的建宁县桂梅服装店前占用人行道摆放衣服，违反《福建省城市市容和环境卫生管理办法》第九条规定为由，依据《福建省城市市容和环境卫生管理办法》第三十条的规定作出（2015）罚字第15号行政处罚决定书。该决定的内容是：罚款人民币1000元；自行整改，不得占用人行道摆放衣服占道经营。
本院经审查认定：申请人建宁县城市建设监察大队作出的（2015）罚字第15号行政处罚决定书，于2015年1月20日依法送达给被执行人，被执行人朱桂梅在法定期限内未依法申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月27日，申请人建宁县城市建设监察大队依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人朱桂梅十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人朱桂梅逾期未履行。
本院认为，申请人建宁县城市建设监察大队作出的（2015）罚字第15号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人朱桂梅在法律规定的期间内既不申请复议或起诉又不履行，申请人建宁县城市建设监察大队向我院申请强制执行，符合法律规定。根据1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和2000年3月10日实施《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县城市建设监察大队作出的（2015）罚字15号行政处罚决定书。
二、被执行人朱桂梅应于2015年6月3日前自行到处罚单位指定的银行或人民法院交清1000元罚款。
三、被执行人朱桂梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2150号
原告李某，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心律师。
被告刘某，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托�理人程朋，虞城县李老家乡法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告李某于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马雷、人民陪审员宋丽、张国颖组成合议庭审理本案，分别向原被告送达了各项法律文书。于2014年12月30日在本院利民法庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨辉、被告刘某及其委托代理人程朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍于2012年6月18日在虞城县民政局登记结婚，婚后生一男孩刘某某，现已两岁。由于原被告双方感情不合，再加上被告经常酒后打骂原告，造成夫妻感情破裂，双方无法共同生活。原告无奈向法院起诉，请求法院依法判令原被告离婚；婚生小孩由原告抚养；共同财产和共同债务依法分割。
被告刘某辩称：为了孩子我不同意与原告离婚。
根�原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂；
原告李某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：1、身份证1份，证明原告主体适格。
2、虞城县民政局出具的证明1份。证明原被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交证据，被告均无异议，本院依法对原告提交证据的效力予以认定，认为可以作为本案的定案依据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2012年6月18日在虞城县民政局登记结婚，婚后于2012年9月9日生有一子刘某某，现二人因家务琐事产生矛盾成诉。
本院认为，婚姻关系的基础是相互理解，相互关爱，相互支持。日常生活中因为性格、习惯、琐事产生的矛盾，双方应基于互谅、互让的原则处置。本案中，原被告于2012年6月18日在虞城县民政局办理�婚登记手续，共同生活期间于2012年9月9日生有一子刘某某。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，并未向本院提交足够证据来证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马 雷
代理审判员 马宇飞
人民陪审员 张国颖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 冯 谦
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2150号
原告李某，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心律师。
被告刘某，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人程朋，虞城县李老家乡法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告李某于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马雷、人民陪审员宋丽、张国颖组成合议庭审理本案，分别向原被告送达了各项法律文书。于2014年12月30日在本院利民法庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨辉、被告刘某及其委托代理人程朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍于2012年6月18日在虞城县民政局登记结婚，婚后生一男孩刘某，现已两岁。由于原被告双方感情不合，再加上被告经常酒后打骂原告，造成夫妻感情破裂，双方无法共同生活。原告无奈向法院起诉，请求法院依法判令原被告离婚；婚生小孩由原告抚养；共同财产和共同债务依法分割。
被告刘某辩称：为了孩子我不同意与原告离婚。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂；
原告李某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：1、身份证1份，证明原告主体适格。
2、虞城县民政局出具的证明1份。证明原被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交证据，被告均无异议，本院依法对原告提交证据的效力予以认定，认为可以作为本案的定案依据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2012年6月18日在虞城县民政局登记结婚，婚后于2012年9月9日生有一子刘某，现二人因家务琐事产生矛盾成诉。
本院认为，婚姻关系的基础是相互理解，相互关爱，相互支持。日常生活中因为性格、习惯、琐事产生的矛盾，双方应基于互谅、互让的原则处置。本案中，原被告于2012年6月18日在虞城县民政局办理结婚登记手续，共同生活期间于2012年9月9日生有一子刘某。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，并未向本院提交足够证据来证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马 雷
代理审判员 马宇飞
人民陪审员 张国颖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 冯 谦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1158号
原告：吴承琳，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：唐绍地，男，1955年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告吴承琳与被告唐绍地买卖合同纠纷一案中，2016年5月9日,原告吴承琳向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴承琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴承琳负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 魏广鹏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法环刑初字第00059号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某，男，1983年11月12日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，渔民，住重庆市开县汉丰街道。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年3月20日被开县公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）834号起诉书指控被告人王某犯非法捕捞水产品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年3月12日22时许，被告人王某携带电瓶、增压器、电线、舀子、头灯等工具驾驶渔船到开县汉丰湖库区小地名“老关嘴”附近，沿老南河大桥向东里河方向电捕鱼，次日1时许停止电捕鱼。王某和父亲王某某会合后将渔船停靠在“渝开渔173号”渔船旁边，清理好电捕鱼工具及渔获后，在回家路上被公安机关及渔政人员发现并逃离现场。3月19日，王某到开县公安局投案自首。经查，王某当晚共捕获各类鱼38公斤，其中21公斤鱼被放生，17公斤鱼进行了无害化处理。王某电捕鱼的地点汉丰湖库区位于长江一级支流小江干流上游。
公诉机关提供了相应证据证明，认为被告人王某在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，请依法判处。
另查明，根据农业部农渔发（2002）001号《关于在长江流域试行春季禁渔制度的通知》文件规定，云南省德钦县以下至葛洲坝以上水域，每年2月1日12时-4月30日12时为禁渔时间。重庆市农业局渝农发（2003）5号《重庆市农业局关于进一步加强禁渔期管理的通知》文件规定，自2003年起，我市禁渔期为每年2月1日至4月30日，范围为市内整个江河流域，实行全面禁捕。而汉丰湖库区位于长江一级支流小江干流上游，属于我市禁渔区范围之内。
开县渔政渔监船检站当场扣押被告人作案工具电捕鱼器2台、电瓶2台、鱼舀2个。在诉讼过程中，被告人王某于2014年8月28日在开县公安局水上派出所、开县渔政渔监船检站执法人员的见证下，自愿向汉丰湖投放6500尾草鱼鱼苗。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、船舶、船员证资料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证据登记保存清单、抓获经过、户籍证明、查处情况说明、开县河流水系图、购买鱼苗收据、关于被告人投放鱼苗情况说明等书证；证人王某某的证言；现场检查（勘验）笔录、视频资料、照片；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国渔业法》、农业部《关于在长江流域试行春季禁渔制度的通知》、农业部《关于加强2004年长江禁渔期管理工作的通知》、《重庆市农业局关于进一步加强禁渔期管理的通知》的规定，使用电鱼等严重破坏渔业资源的方法在禁渔期的长江一级支流进行捕捞，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某有自首情节，且在本院审理期间主动向汉丰湖施放鱼苗以弥补其对当地水产资源和生态环境造成的损失，悔罪态度较好，可以从轻处罚。故对公诉机关提出对被告人王某判处十个月以下有期徒刑、拘役或罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。对本案的电鱼工具应依法予以没收。
本院为了加强渔业资源的保护、增殖、开发和合理利用，保护本市江河流域经济鱼类资源和水产品种质资源，确保渔业经济可持续发展，有力打击使用禁用的工具或禁用的方法非法捕捞的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押的被告人王某的捕鱼工具：电捕鱼器2台、电瓶2台、鱼舀2个予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周维维
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5754号
原告李业准，男，1963年4月18日出生，汉族，，住四川省遂宁市船山区。
被告四川天乐丰荣科技净化工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人唐丰云。
本院在审理原告李业准与被告四川天乐丰荣科技净化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李业准于2015年11月30日向本院申请撤诉。经审查，原告李业准的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李业准撤回起诉。
案件受理费544元，由原告李业准承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终142号
上诉人（原审被告）：湖北东升建设有限公司，工商注册地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号，主要办事机构所在地：武汉市武昌区中北路普提金商务中心A座6楼。
法定代表人：冯海堂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉阜安机械设备有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街卓刀泉路416号12栋1单元1层1号。
法定代表人：沈文平，该公司总经理。
上诉人湖北东升建设有限公司因与被上诉人武汉阜安机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4764号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人湖北东升建设有限公司的上诉请求与理由：双方当事人在《机械设备租赁合同》中约定“必要时向乙方所在地法院仲裁”，该约定违反了我国适用仲裁管辖和法院管辖相排斥的原则，应视为无效。本案应依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人实际住所地在武汉市武昌区，合同履行地在湖北省仙桃市，本案应由武汉市武昌区人民法院或者湖北省仙桃市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院或湖北省仙桃市人民法院审理。
被上诉人武汉阜安机械设备有限公司未提交答辩意见。
经审查，2011年5月23日，湖北东升建设有限公司（承租方、甲方）与武汉阜安机械设备有限公司（出租方、乙方）签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定租赁物为塔式起重机，使用地点为仙桃市建设路。该合同第九条约定“本合同条款未尽事宜，双方应友好、互谅协商解决，必要时由乙方所在地法院仲裁”。2016年9月12日，武汉阜安机械设备有限公司向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令解除双方的《机械设备租赁合同》，湖北东升建设有限公司支付租金656000元、进出场费50000元以及违约金。湖北东升建设有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市洪山区人民法院于2017年2月7日以（2016）鄂0111民初4764号之一民事裁定予以驳回。
另查明，武汉普提金物业服务有限公司出具证明证实，湖北东升建设有限公司的主要办事机构所在地为武汉市武昌区中北路普提金商务中心A座6楼。
本院认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，双方当事人在涉案《机械设备租赁合同》中对争议解决方式约定为“由乙方所在地法院仲裁”，而申请仲裁和提起诉讼系相互排斥的两种争议解决途径，该条款实质上对争议解决方式的约定并不明确，依上述规定属无效。本案适用合同纠纷的一般管辖原则。上诉人即原审被告湖北东升建设有限公司的主要办事机构在武汉市武昌区中北路普提金商务中心，属于武汉市武昌区辖区范围，武汉市武昌区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。合同约定租赁物使用地为湖北省仙桃市建设路，故湖北省仙桃市人民法院作为合同履行地法院对本案亦享有管辖权。原审法院对本案无管辖权。鉴于双方当事人均在武汉市辖区范围，为方便诉讼，本案由武汉市武昌区人民法院审理较为适宜。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人湖北东升建设有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4764号之一民事裁定；
二、本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月五日
书记员 曹婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3829号
原告:王治权，男，1966年5月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告：龚晓红，男，1962年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张万伦，男，1970年12月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：毛福选，男，1965年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿，住所地：彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组，统一社会信用代码915002436608927020。
主要负责人：王汉波，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。
原告王治权与被告龚晓红、张万伦、毛福选民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经原告王治权申请依法追加彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿（以下简称富兴煤矿）作为被告，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王治权及其委托诉讼代理人焦永华，被告龚晓红、张万伦、毛福选的共同委托诉讼代理人贾均，被告富兴煤矿的委托诉讼代理人安继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治权向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚晓红、张万伦、毛福选、富兴煤矿偿还原告王治权借款本金363000元以及利息（利息以363000元为基数，从2015年2月8日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日为止）；2.诉讼费由被告龚晓红、张万伦、毛福选、富兴煤矿承担。事实和理由：2015年2月8日，四被告向原告借款363000元，约定还款期限一年，月利率为3.5%，该笔借款于2014年1月8日支付给被告。借款到期后，经原告多次催收未果。
被告龚晓红、张万伦、毛福选辩称借款属实，但是借款的本金应当是300000元，63000元系利息，该笔借款属于四被告的共同借款，用于煤矿技改工程，所以应当由被告富兴煤矿负责偿还。
被告富兴煤矿的辩称意见与被告龚晓红、张万伦、毛福选的辩称意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告龚晓红、张万伦、毛福选、富兴煤矿向原告王治权出具借条一份，该借条载明：“今借到王治权现金叁拾陆万叁仟元整（36.3万），借款期限壹年（由2014年元月8日借条），月息3%，借款人：龚晓红、张万伦、毛福选，借款单位：富兴煤矿。”被告龚晓红、张万伦、毛福选分别在借款人处签名，被告富兴煤矿在借款单位处加盖煤矿公章。
2014年1月8日，原告王治权将借款300000元转入被告毛福选的私人账户中。被告富兴煤矿的记账凭证显示曾经找原告王治权借款300000元。
庭审过程中，原告王治权称363000元是由银行转账的300000元和现金支付63000元组成。2015年2月8日的借条实际上就是2014年1月8日的借条转换来的，截止目前四被告本金没有偿还过，但是从2014年1月8日至2015年2月7日之间的利息是支付完毕的。
庭审过程中，被告龚晓红、张万伦、毛福选称三自然人被告均是被告富兴煤矿的承包人之一，作为原告王治权来讲他只信任这三个自然人，而不信任被告富兴煤矿，该三自然人被告系职务行为。当时因为被告富兴煤矿的账户是被法院冻结的，所以是先转到私人即被告毛福选的账户再转到被告富兴煤矿的账户。
庭审过程中，被告富兴煤矿称该笔款应当由其负责偿还。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告龚晓红、张万伦、毛福选、富兴煤矿向原告王治权出具的借条系从2014年1月8日的借条转换而来，且系双方当事人之间的真实意思表示，借条出具的当日原告王治权将借款300000元转入被告毛福选的账户，原告王治权诉称另外现金支付的63000元，尽管四被告辩称该63000元系预先扣除的利息，但并未提供任何的证据予以证明。被告龚晓红、张万伦、毛福选辩称该笔借款系职务行为，因为三被告均系被告富兴煤矿的承包股东之一，但又称对于原告王治权来讲只信任三自然人被告，并且当时是因为被告富兴煤矿的账户被冻结，所以就只有将借款转入被告毛福选的私人账户。很显然，对于三自然人被告的该辩称意见前后矛盾且明显不符合常理，故该笔借款应当由四被告共同负责偿还。对于利息，原告王治权主张以363000元为基数，从2015年2月8日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告龚晓红、张万伦、毛福选、彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿于本判决生效后十日内偿还原告王治权借款本金363000元以及利息（以363000元为基数，从2015年2月8日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元（原告王治权已预交8882元），由被告龚晓红、张万伦、毛福选、彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿共同负担8882元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何小强
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第852－1号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码：69825441-5.
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系原告公司职工。
被告：金孙彬。
被告：杨淑聪。
本院在审理温州市联银融资担保有限公司与被告金孙彬、杨淑聪追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 应雪杰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02922号
申请执行人：夏燕燕，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈万全，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：蔡玉莲，女，1967年5月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人夏燕燕与被执行人陈万全、蔡玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第01690号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年二月一日
书记员 秦 健
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第15号
原告王春柳，女，1987年1月17日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告刘帅，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告王春柳诉被告刘帅离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春柳、被告刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月31日登记结婚，婚初感情较好，婚后无子女。近期双方常因家庭生活琐事口角，夫妻感情已破裂，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月31日在辽中县民政局登记结婚，婚初感情较好，婚后无子女。近期双方常因家庭生活琐事口角，致原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、被告提供的中国医科大学附属第一医院门诊检验报告单等证据在卷佐证，并已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的基础，对于婚姻家庭生活，夫妻双方应本着互谅互让的原则处理，这样才能使夫妻关系和睦、家庭幸福。本案中，原、被告自愿登记结婚，具有一定的感情基础，近期虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要在今后的生活中，双方能够珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解、互相帮助，是能维持长久婚姻关系的，故原告离婚之诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王春柳要求与被告刘帅离婚之诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告王春柳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年二月十三日
书记员 于泳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第345号
申请执行人刘建业。
被执行人吴四红，
被执行人吴红义。
被执行人吴贵涛，
被执行人吴嫦娥，
本院依据已经发生法律效力的（2013）涟民二初字第591号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人吴四红、吴红义、吴贵涛、吴嫦娥送达了执行通知书，责令被执行人吴四红、吴红义、吴贵涛、吴嫦娥自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还刘建业68.2万元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费10620元。但被执行人吴四红、吴红义、吴贵涛、吴嫦娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴四红、吴红义、吴贵涛、吴嫦娥的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年九月十九日
书记员 刘 德
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0218号
原告孙某。
委托代理人葛善国。
被告张某。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人葛善国，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2012年初相识，××××年××月××日登记结婚。同年10月16日（农历九月初二）生一女，名王某某。原、被告相识后尚未建立起感情就草率结婚，结婚时被告要求收受了原告彩礼金近80000元。婚后双方不仅没有建立起真正的夫妻感情，最让原告烦恼的是被告对原告总是无端猜疑，甚至在原告的朋友间、同事间乃至于双方父母间进行“折腾搅合”，使原告无法面对朋友、同事、父母。为此，原、被告间的关系逐渐恶化，去年10月双方开始了分居生活至今。现双方互不联系，更谈不上关心体贴。故原告认为夫妻感情彻底破裂，和好无望。为此提起诉讼，请求判决1、原、被告离婚；2、婚生女随被告生活，原告每月负担抚育费400元；3、被告返还原告彩礼金40000元。
被告张某辩称，原告诉称的不是事实，原、被订婚前相处了一年，不是草率结婚，婚后夫妻感情也好的，没有对原告无端猜疑，而且婚生女还很小。答辩人认为，原、被告虽夫妻感情一般，但还没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年上半年相识，××××年××月××日登记结婚。同年10月16日（农历九月初二）生一女，名王某某。双方有一定的婚前感情基础，婚后一度夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾。
上述事实有原、被告的当庭陈述、婚姻登记记录证明等予以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系应当受法律保护。原告现提起离婚，但夫妻间无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告共同理性对待婚姻家庭，夫妻和好有望。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告孙某与被告张某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元，该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 周峰
二〇一四年三月六日
书记员 林涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第166号
上诉人（一审原告）唐书红。
委托代理人代应友。
委托代理人杨荣绍。
被上诉人（一审被告）贵港市强力钢业有限责任公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人陈锦航，该公司总经理。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
上诉人唐书红因与被上诉人贵港市强力钢业有限责任公司（以下简称“强力钢业公司”）经济补偿金纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人唐书红的委托代理人代应友、杨荣绍、被上诉人强力钢业公司的委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年5月，唐书红到强力钢业公司轧机线材车间从事打包工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年10月8日，强力钢业公司停产并解散包括唐书红在内的员工。唐书红在工作期间，强力钢业公司按月向其支付工资并已在解散前将所有工资支付完毕。2013年11月2日，双方就经济补偿金达成和解协议，强力钢业公司一次性向唐书红支付补偿款3000元，该款已于当天支付完毕。2013年11月26日，唐书红向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2014年2月20日，该委做出“港南劳人仲裁字（2014）第17号”仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（即唐书红）与被申请人（即强力钢业公司）从2005年5月至2013年9月存在事实劳动关系。二、在本裁决生效之日起十天内，被申请人为申请人补缴2005年5月至2013年9月的社会养老保险费。具体金额由社会保险经办机构核定，其中个人部分由申请人承担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。唐书红不服该裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，唐书红在强力钢业公司工作期间，虽然双方没有签订书面劳动合同，但唐书红在强力钢业公司的管理、指挥、监督下提供劳动，强力钢业公司向唐书红支付报酬，双方存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，唐书红与强力钢业公司于2013年11月2日就经济补偿金等一揽子争议达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效。唐书红主张该和解协议是在强力钢业公司的欺诈下签订的，并要求强力钢业公司再支付经济补偿金、加班费，依法无据，不予支持。强力钢业公司辩称港南区人劳局裁决其应为唐书红补缴养老保险没有事实依据和法律依据，由于在本案中唐书红并没有对补缴养老保险提出主张，且该纠纷不属于法院受理案件范围，对此不予处理。一审法院遂判决：一、确认唐书红与广西贵港市强力钢业有限责任公司自2005年5月至2013年10月8日存在劳动合同关系；二、驳回唐书红的其他诉讼请求。
上诉人唐书红不服一审判决，上诉称，被上诉人提供的和解协议不是上诉人本人签名，且不具备合同成立的基本要素，因此对上诉人不具有法律效力。和解协议中约定的补偿金实际不是经济补偿金，而是被上诉人补发给上诉人的工资。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，改判：1.确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.被上诉人支付上诉人工作满一年支付一个月的经济补偿金共36000元；3.被上诉人支付上诉人额外经济补偿18000元；4.被上诉人未提前30日告知上诉人就解除劳动关系应支付上诉人一个月工资补偿4500元；5.被上诉人支付上诉人加班工资报酬148800元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人强力钢业公司辩称，上诉人与被上诉人是在劳动部门组织下达成的和解协议，协议是上诉人本人签名，约定的补偿金是经济补偿金而不是工资，被上诉人并未拖欠上诉人的工资，和解协议也已经履行完毕。一审判决认定事实清楚，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人和被上诉人双方是否存在劳动关系问题。一审判决已经确认上诉人和被上诉人存在事实劳动关系，且被上诉人对此未提出异议，因此双方存在劳动关系已经得到确认。
对于2013年11月2日签订的和解协议书真实性问题。经一审庭审质证，上诉人对该协议书的真实性予以认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：诉讼过程中，当事人认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因上诉人在一审诉讼中已经认可和解协议书的真实性，现上诉人二审中又否认该协议书中其签名的真实性，但并未在举证期限内提出证据推翻其在一审庭审中的认可，所以对上诉人就和解协议书其签名虚假，不是其本人签名的主张，本院不予采纳。本院确认和解协议书真实有效。
对和解协议书约定的补偿金是否属于经济补偿金以及该协议是否已经履行问题。在一审庭审中，上诉人已经对和解协议书约定的补偿款是经济补偿金且已经领取该补偿金的事实予以认可，现上诉人上诉主张和解协议书约定的是补发工资而不是经济补偿金且未得领取该款项，但并未提供证据证实其主张，也与上诉人在一审诉讼中认可的事实不相符，因此对其上诉主张不予采信。本院确认上诉人和被上诉人签订和解协议书后，被上诉人已经就本案劳动争议纠纷对上诉人补偿完毕。
综合本案证据，本院认为，被上诉人强力钢业公司停产解散后，经与上诉人协商，已经就双方的劳动争议达成和解协议，并由被上诉人按照和解协议的约定对上诉人补偿完毕。上诉人主张是在被上诉人欺诈情形下签订的和解协议书，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，一审法院认定和解协议书合法有效，并据此驳回上诉人要求被上诉人再支付经济补偿金、加班费的请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人唐书红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄延肖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第171号
原告腾燕妃。
委托代理人郑卸余。
原告杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人陈卫星。
本院在审理原告腾燕妃与被告杭州龙福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告腾燕妃于2015年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告腾燕妃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告腾燕妃撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告陈红艳负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年七月二十日
代书记员 吴晨曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1281号
原告李某某，女，1982年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告王某某，男，1982年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 刘树彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕 琳
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初243号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人高连胜，男，1976年6月19日出生于天津市东丽区，汉族，文盲，无业，住天津市东丽区。1998年3月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年；2001年4月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年2月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年；2010年10月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑五年；2014年12月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年；2017年1月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年10月28日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人高连胜犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文出庭支持公诉，被告人高连胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：1.2017年8月18日上午，被告人高连胜预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇东咀村二区X排X号胡某某的住处，趁其院门、房门未锁且室内无人之机，进入室内将卧室衣柜皮包内的现金人民币480元窃走后挥霍。
2.2017年10月12日凌晨，被告人高连胜预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇东咀村一区X排X号应某某的住处，趁院门、房门未锁且应某某熟睡之机，进入室内将卧室床头柜钱包内的现金700元窃走后挥霍。
3.2017年10月18日凌晨，被告人高连胜预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村一区X号唐某某住处，趁院门、房门未锁且唐某某熟睡之机，进入室内将卧室梳妆台上的黑色毛衣窃走。
4.2017年10月26日凌晨，被告人高连胜预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村八区X号刘某某住处，趁院门、房门未锁之机，进入室内窃取现金人民币800余元后被刘某某当场发现并制止。被告人高连胜趁刘某某未查明具体被盗数额之机，将盗窃所得部分现金人民币700元退还并逃离现场，后将剩余盗窃现金人民币100余元挥霍。
5.2017年10月26日下午，被告人高连胜预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村二区X号孙某某住处，趁院门、房门未锁且孙某某亲属熟睡之机，进入室内将客厅沙发上黑色挎包内的现金人民币1600元窃走后挥霍。
6.2017年10月28日凌晨，被告人高连胜预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村口桥下某某院内李某某租住的平房门前，趁无人之机，钻窗进入室内，窃取卧室凳子上钱包内的现金人民币757元，行窃过程中被李某某发现并报警，后被民警当场抓获，所窃现金人民币757元亦被扣押，并于同年10月31日发还失主李某某。
综上，被告人高连胜入户盗窃作案6起，涉案价值共计人民币4337余元。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人高连胜在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，扣押发还清单，刑事判决书、释放证明书，情况说明，证人王某1、张某某、王某2的证言，失主胡某某、应某某、唐某某、刘某某、孙某某、李某某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高连胜的行为已构成盗窃罪。鉴于其具有累犯的法定从重处罚情节以及部分犯罪属未遂的法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条的规定，以盗窃罪判处被告人高连胜有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人高连胜在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人高连胜以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。其部分犯罪事实因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高连胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2019年2月27日止）。
二、责令被告人高连胜退赔失主胡某某人民币480元，退赔失主应某某700元，退赔失主刘某某100元，退赔失主孙某某1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘禹含
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初346号
原告：刘付强,男，1964年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘斌，男，1976年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘付强与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘付强到庭参加诉讼；被告刘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付强诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告2013年1月25日、2月27日、4月10日共计向原告借款46000元，约定月利率1.6%，借款期限均为1年。借款到期后，经原告催要，被告仅在2014年5月15日偿还本金1万元，余款拒不支付。
被告刘斌未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告刘斌以邳州市碾庄镇农民资金互助合作社（未经工商登记注册）的名义分别于2013年1月25日、2013年2月27日、2013年4月10日向原告刘付强各借款2万元、1万元和16000元，约定借款期限均为1年，年利率均为12.25%。借款到期后，被告刘斌于2014年5月15日偿还了2013年2月27日的借款本金1万元，余款经原告催要未果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘付强借款给被告刘斌使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于借款利息问题，原、被告双方约定的利率未超出法定限额，被告应按约定年利率12.25%向原告支付利息，但其中2013年2月27日本金为1万元的借款利息应计算至2014年5月15日止。
综上所述，原告请求被告偿还借款36000元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘付强支付借款本金36000元及相应的利息（以2万元为本金，自2013年1月25日起至实际给付之日止，按年利率12.25%计算；以1万元为本金，自2013年2月27日起至2014年5月15日止，按年利率12.25%计算；以16000元为本金，自2013年4月10日起至实际给付之日止，按年利率12.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张子宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5076号
原告刘某，汉族，住胶州市。
被告匡某某，汉族，住胶州市
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告匡某某离婚纠纷一案过程中，因原、被告已经在民政部门协议离婚，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一六年七月二十二日
书记员 许崇芳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2359号
被执行人孔云龙，男，1997年11月17日生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2016）苏0281�初2361号刑事判决书，于2017年3月27日立案执行，要求被执行人孔云龙缴纳罚金20000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明孔云龙因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年三个月（刑期自2016年6月22日起至2019年9月21日止）。
本院认为，被执行人孔云龙现在监狱服刑，无财产可供执行，应终结对孔云龙诈骗案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281刑初2361号刑事判决书对孔云龙罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 浩
四川省马尔康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马尔执扣字第31-2号
申请执行人王某某，女，生于1969年4月7日，汉族，无业，四川省马尔康县人。
被执行人张某某，男，生于1960年12月27日，汉族，马尔康县中学职工，现住马尔康县。
本院依据已经发生法律效力的四川省马尔康县人民法院作出的（2015）马尔民初字第53号民事调解书，立案执行申请人王某某申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案，并于2015年9月23日向被执行人张某某发出执行通知书，责令其在收到执行通知书七日内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行其义务。经申请人王某某与被执行人张某某协商，申请人王某某仅同意从履行时间和履行方式上做出让步，标的金额不变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张某某工资账户中人民币15125元（大写：壹万伍仟壹佰贰拾伍圆整）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 熊焕英
审判员 李 洋
审判员 曾敬松
二〇一五年十月十二日
书记员 王 辉
附：执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第582号
申请执行人杨辉，男，1971年3月8日生，汉族，江西赣州市人，住赣州市南康区。
申请执行人项和平，女，1972年4月22日生，汉族，江西赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人邱晓斌，男，1968年12月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市经济技术开发区。
本院在执行申请人杨辉、项和平与被执行人邱晓斌房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邱晓斌发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱晓斌下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 欣