潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第223号
原告苏州市苏策投资管理有限公司。
法定代表人陈娟娟，该公司董事长。
委托代理人杨钧，男，1980年5月15日生，汉族。
被告潍坊中亿置业投资有限公司。
法定代表人李春山，该公司董事长。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告苏州市苏策投资管理有限公司与被告潍坊中亿置业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏州市苏策投资管理有限公司的委托代理人杨钧、被告潍坊中亿置业投资有限公司的委托代理人周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市苏策投资管理有限公司诉称，原告与被告双方于2012年8月11日签订了保证金退还承诺函，约定被告退还原告壹佰万元保证金，被告至今仍未退还，原告多次催要未果。请求法院依法判令：1、被告退还原告1000000元保证金，并按照拖欠时间支付利息（自2012年8月11日开始计算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）2、被告承担本案全部诉讼费。
被告潍坊中亿置业投资有限公司辩称，原告的诉讼请求没有依据，因为双方在2011年8月9日签订的欧蓓莎（潍坊）项目营销策划及招商代理合同第4.4.3明确约定，甲方在乙方完成销售85%后次月返还50万元项目履约保证金，完成招商85%后次月返还50万元项目履约保证金，因乙方没有按照合同约定完成销售比例，所以要求返还履约保证金没有合同依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审过程中，原告苏州市苏策投资管理有限公司提供以下证据证明自己的主张：
1、欧蓓莎（潍坊）项目营销策划及招商代理合同一份。内容：“甲方：潍坊中亿投资置业有限公司乙方：苏州市苏策投资管理有限公司……经过友好协商，现就欧蓓莎（潍坊）家居购物中心项目营销策划、招商代理达成以下条例……2.1.1甲方委托乙方独家代理销售本项目全部可售住宅及商业，……4.4.1乙方向甲方支付100万元履约保证金……4.4.3甲方在乙方完成销售85%后次月返还50万元项目履约保证金；完成招商80%后次月返还50万元项目履约保证金……7.1乙方为本项目销售组建工作团队，其中，总负责人为：杨钧；双方确认：甲方对其总负责人的签字均予以认可；乙方对其总负责人的签字均予以认可……甲方潍坊中亿置业投资有限公司（公章）日期2011.8.9乙方：苏州市苏策投资管理有限公司（公章）授权代表人：杨钧日期2011.8.9”。
2、加盖潍坊中亿置业投资有限公司财务专用章的收款收据一份，内容：“交款单位：苏州苏策投资管理有限公司2011年9月1日交款事由：收保证金金额：1000000人民币（大写）壹佰万元正”。
3、保证金退承诺函一份，内容：“致苏州市苏策投资管理有限公司：鉴于：1、双方于2011年8月签署了《全程营销策划招商代理合同》贵司已经按照合同中保证金条款约定向我司支付了一百万保证，现该项目即“潍坊欧蓓莎”已经运作完毕。2、双方之间长期合作，我司同意退还贵司保证金人民币￥1000000（人民币：壹佰万元整）……一、退换时间我司近期正在运作一房地产开发项目融资业务，一旦融资成功，收到所融资金当日则一次性无条件以现金方式或汇款至贵司指定账户，退还保证金。二、违约责任我司在收到所融资金当日未正常退还贵司保证金，则我司同意支付给贵司带来的一切损失包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费及按保证金金额的1%／日计算拖欠的利息。甲方（公章）潍坊中亿置业投资有限公司法定代表人或代理人（签字）张传棉2012年8月11日乙方（公章）苏州市苏策投资管理有限公司法定代表人或代理人（签字）陈娟娟2012年8月11日”。
被告潍坊中亿置业投资有限公司对原告提供的证据的质证意见为：一，对欧蓓莎（潍坊）项目营销策划及招商代理合同予以认可，是双方真实的意思表示；二，对收款收据予以认可，主张收到了原告交纳的1000000元履约保证金；三，对保证金退承诺函，被告主张在该承诺函中潍坊中亿置业投资有限公司的法定代表人或代理人处签字的张传棉，并非被告公司的法定代理人，且对该承诺函中被告方的公章有异议，后经庭后核实，主张被告“公司的人说承诺函中公章是被告公司的章，是否是公司的公章，不要求进行鉴定”。
另查明，被告潍坊中亿置业投资有限公司对原告要求返还1000000元保证金的主张不予认可，认为至今不符合双方约定的返还保证金的条件，并提供以下证据证明其主张：
1、承诺书一份。内容：“2013年9月18日苏州市苏策投资管理有限公司与潍坊中亿置业投资有限公司签订的还款协议中约定的还款期限为2013年11月31日前还清，因考虑到中亿置业实际情况，苏策投资可以将期限延长至潍坊欧蓓莎项目竣工验收后一周内还清。为了项目的顺利推进，杨钧作为中亿置业分管营销的负责人，会认真努力的积极工作，推进项目，任期至2013年年底。特此承诺附还款协议复印件承诺人：杨钧承诺单位：苏州市苏策投资管理有限公司2013年9月18日”。
2、还款协议一份。内容：“甲方（债权人）：苏州苏策投资管理有限公司乙方（债务人）：潍坊中亿置业投资有限公司双方于2011年8月签署了《全程营销策划招商代理合同》，甲方已按照约定向乙方支付了壹佰万元保证金，双方在2012年8月11日签署了保证金退还协议，约定乙方退还甲方的壹佰万元保证金，现就退还保证金事宜协议如下：第一条还款金额：壹佰万元人民币（￥1000000.00）。还款期限：乙方至2013年11月31日前一次性还清。第二条抵押协议如潍坊中亿置业投资有限公司于2013年11月31日未归还甲方全部款项，潍坊中亿置业投资有限公司将以欧蓓莎（潍坊）家居购物中心长宁街沿街商铺房号：1-2-004（175.56平方米）的房产无条件抵押给甲方，今后该房产一切事宜由甲方自由支配处理。若房号：1-2-004（175.56平方米）的房产无法过户给甲方，则以欧蓓莎（潍坊）家居购物中心北海路沿街商铺房号：1-4-001（146.29平方米）和1-4-018（143.72平方米）的房产无条件抵押给甲方，今后该两房一切事宜由甲方自由支配处理。所有抵押房产若房号有变动，以实际位置及面积为准。抵押后，甲方可将抵押房屋过户给任何人。甲方代表人：杨钧日期2013.9.18乙方（公章）潍坊中亿置业投资有限公司”。
原告苏州市苏策投资管理有限公司对被告提供的以上两份证据的质证意见为：原告认可承诺书和还款协议是杨钧本人签署的，但承诺书和还款协议中没有原告苏州市苏策投资管理有限公司的盖章，仅有杨钧的签名，该承诺书仅能代表杨钧个人的意思，不能代表公司。原告于庭后向本院出具书面说明一份，主张杨钧在签署承诺书和还款协议时并没有经过原告授权，对被告提供的以上证据，原告均不予认可。对还款协议中提到的以房抵押的事宜，原告主张若被告不按规定返还保证金，可以接受以房抵押的办法。被告主张还款协议中提到的房屋，因整个项目尚未竣工验收，不具备办理房产证的条件。被告同意在具备办理房产证条件时将房产办理到原告指定的人员名下，但经被告代理人庭后核实，被告潍坊中亿置业投资有限公司不同意以房抵押的办法。
本院确认的上述事实，有原告提供的欧蓓莎（潍坊）项目营销策划及招商代理合同、收款收据、保证金退承诺函、公司说明、被告提供的承诺书、还款协议及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据原告提供的欧蓓莎（潍坊）项目营销策划及招商代理合同、收款收据及庭审中当事人的陈述，应认定原告苏州市苏策投资管理有限公司与被告潍坊中亿置业投资有限公司之间存在商品房委托代理销售关系。原告苏州市苏策投资管理有限公司于2011年9月1日交付给被告潍坊中亿置业投资有限公司1000000元保证金，对以上事实，证据充分，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。原被告双方争议的焦点为被告是否应返还1000000元保证金及利息以及保证金的返还时间。被告主张双方签订的欧蓓莎（潍坊）项目营销策划及招商代理合同4.4.3条款，已经对保证金的返还做了约定，但是原告苏州苏策投资管理有限公司未按合同约定完成销售目标，所以，保证金不能返还。对于保证金是否应返还的问题，本院认为，对原告提供的保证金退承诺函，被告主张“公司的人说承诺函中公章是被告公司的章，是否是公司的公章，不要求进行鉴定”，被告未提供相反的证据对承诺函予以反驳，不要求对公章进行鉴定，且认可承诺函中公章是被告公司的章，对该承诺函，本院依法予以采信。原、被告双方在欧蓓莎（潍坊）项目营销策划及招商代理合同中就保证金的返还虽作出了约定，但后双方签订保证金退承诺函，该承诺函系双方真实的意思表示，该承诺明确潍坊欧蓓莎项目运作完毕，被告同意返还保证金1000000元，且对保证金的返还时间以及违约责任作出承诺，该承诺应视为是原、被告双方对原代理合同中保证金返还的补充约定，应依法认定为合法有效。对于被告提供的承诺函及还款协议，被告主张，杨钧是欧蓓莎（潍坊）项目营销策划及招商代理合同签订时原告方的授权代表人，致使被告有充分的理由认为，杨钧在签订承诺书及还款协议时是有原告授权的，所以，该承诺函及还款协议应该是原告的行为，应认定为有效。本院认为，原告虽主张杨钧不具有代理权，对以上证据不予认可，但根据双方签订的欧蓓莎（潍坊）项目营销策划及招商代理合同第七条7.1“……乙方为本项目销售组建工作团队，其中，总负责人为：杨钧；双方确认：甲方对其总负责人的签字均予以认可；乙方对其总负责人的签字均予以认可……”，该合同中对杨钧作为欧蓓莎项目的签约人以及总负责人的身份作出明确约定，被告有充分的理由认为，杨钧在签订承诺函及还款协议时具有代理权，因此，杨钧签署承诺函及还款协议的行为应依法认定为有效，可以视为是代表原告公司的行为，对承诺函及还款协议，本院依法予以采信。以上两份证据的内容是原、被告双方对保证金返还时间的再次约定。对于保证金的返还时间，根据原、被告提交的证据，只有在还款协议中明确了保证金的返还时间即2013年11月31日前一次性付清，其他证据对返还时间均不明确，因此，对保证金的返还时间，本院依法确认为2013年11月31日之前。关于被告是否应支付拖欠利息的问题。本院认为，被告对原告主张的按照银行同期贷款利率计算拖欠利息的主张无异议，对被告应支付利息的主张，本院依法予以支持，对利息的支付时间，应自2013年11月31日计算至判决确定的支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七、第一百零九、第一百一十三条条之规定，判决如下：
一、被告潍坊中亿置业投资有限公司返还原告苏州市苏策投资管理有限公司保证金1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊中亿置业投资有限公司支付原告苏州市苏策投资管理有限公司保证金1000000元的逾期利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月31日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告潍坊中亿置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
代理审判员 姜玉洁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。