广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1054号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：朱泽，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：梁明霞，女，汉族，住所地：广东省廉江市，公民身份号码：×××1023。
原告招商银行股份有限公司珠海分行诉被告梁明霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告梁明霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告与原告签订了编号为65×××84号的《招商银行个人授信协议》及《招商银行个人授信最高额抵押合同》。上述两份合同约定被告向原告申请75万元的贷款，并提供被告名下的珠海市斗门区白蕉×××房的房产作为借款的抵押担保。被告与原告办理了抵押房产的抵押登记，原告取得了房地产他项权证。2014年3月11日，原告和被告签订《招商银行个人贷款借款合同》，约定贷款金额为75万元，期限为60个月，贷款利率为在基准利率上上浮30%即年利率为8.32%，被告每月10日采取等额本息方式归还贷款本息。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权提前收回已经发放的贷款本息，并要求支付相关费用，有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息全部清偿为止。对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年3月11日，原告向被告发放了贷款75万元。被告应于2014年5月10日起按月还本付息，自2015年12月起，被告已经连续两个月没有还本付息，经原告多次催收仍拒不还款。原告为维护合法权益特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告梁明霞立即偿还原告贷款本息674223.45元（计至2016年1月22日止，其中本金665959.55元，利息8144.41元，罚息71.47元，复息48.02元）及自2016年1月23日起至清偿之日止的利息（包括以674223.45元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收罚息，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息）；二、确认原告对被告提供的名下所有的位于珠海市斗门区白蕉×××房的房产依法处置后在约定的抵押担保范围（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、执行费、公告费等）内享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，因被告偿还了部分款项，原告将其诉讼请求第一项变更为：请求判令被告梁明霞立即偿还原告贷款本息649032.41元（计至2016年4月11日止，其中本金645625.14元，利息3405.1元，罚息1.32元，复息0.85元）及自2016年4月12日起至清偿之日止的利息（包括以649032.41元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收罚息，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息）。
原告为其诉讼请求提交了以下证据：1.招商银行个人授信协议、招商银行个人授信最高额抵押合同及招商银行个人贷款借款合同；2.个人贷款借款借据；3.房地产权证及房地产他项权证；4.贷款附属信息查询；5.个人贷款催收通知书。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月5日，被告作为授信申请人与原告签订了编号为65×××84号的《招商银行个人授信协议》，约定：被告向原告申请750000元的可循环授信额度，循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对于授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及（或）其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信期间为120个月，从2013年2月5日至2023年2月5日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息；授信申请人未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息），即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其他相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，并对处理抵押物所得价款优先受偿。同日，被告作为抵押人与原告签订《个人授信最高额抵押贷款》，约定：为担保上述授信协议项下所有的债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额清偿，被告提供被告名下的珠海市斗门区白蕉×××房作为借款的抵押担保；抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；抵押人确认，即使授信期间内某一时点抵押权人向授信申请人提供的贷款本金余额超过授信额度金额，但在抵押权人要求抵押人承担担保责任时各种授信本金余额之和并未超过授信额度，抵押人不得以前述情况提出抗辩，而应对全部授信本金金额及其利息、罚息、复息、违约金和相关费用等承担担保责任。上述抵押房屋于2013年3月5日办理了最高额抵押登记，登记债权数额为750000元。2013年2月5日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告申请小微抵押贷款750000元，贷款期限60个月，合同执行利率按次期调整方式进行调整，还款方式为等额本息还款。2014年3月11日，原告向被告发放了贷款750000元，被告签署了借款借据，借款借据上确定贷款期限为2014年3月11日至2019年3月11日，扣款日为每月10日。上述贷款被告自2014年5月10日起开始还款，自2014年10月至2015年11月均出现未按时还款的情形，但均已经补充还清，并支付了罚息和复利。2015年12月的应还款项，被告未足额偿还，2016年1月的应还款项，被告则没有偿还。原告举证的贷款信息查询显示，截止至2016年1月22日，被告尚欠贷款本金10115.02元和正常利息1349.95元、逾期利息6794.46元未还，并产生罚息71.47元和复息48.02元未还，此时被告未到期本金为655844.53元，未还本金余额共计665959.55元，应还本息共计674223.45元。在原告起诉后，被告共计偿还了34233.45元，还清了2016年3月前的应还款项，但2016年4月的应还款项则未还清。截止至2016年4月11日，被告尚欠到期本金5149.17元和正常利息109.86元、逾期利息3295.24元未还，并产生罚息1.32元和复息0.85元未还，此时被告未到期本金为640475.97元，未还本金余额共计645625.14元，应还本息共计649032.41元。
本院认为：本案原、被告签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人授信最高额抵押合同》及《招商银行个人贷款借款合同》是原、被告的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。
原告已经履行了发放贷款的义务，被告亦应承担还款责任。被告拖欠2015年12月起的应还本息没有按时足额偿还，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还全部贷款本金并支付正常利息、逾期利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告应当偿还截止至2016年4月11日尚欠本金645625.14元、利息3405.1（109.86＋3295.24）元、罚息1.32元和复息0.85元，共计649032.41元，依据充足，被告亦未提出异议，本院予以支持。同时，被告还应当继续支付以649032.41元为基数，自2016年4月12日起计算至清偿之日的利息（包括以按合同约定的执行利率上加收50%计收的罚息和复息）。
被告以其名下的房屋为上述债务作最高额抵押担保，已经办理了抵押登记手续，故原告就上述债务对处分抵押房屋所得价款，在登记的最高额抵押债权数额750000元的范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁明霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行返还借款本金人民币645625.14元，并支付计算至2016年4月11日止的利息人民币3405.1元、罚息人民币1.32元和复息人民币0.85元；
二、被告梁明霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付以人民币649032.41元为本金，自2016年4月12日起计算至清偿之日止的利息（包括按在合同约定的执行利率上加收50%计算的罚息和复息）；
三、原告招商银行股份有限公司珠海分行对处分担保物即被告梁明霞名下的珠海市斗门区白蕉×××房所得价款，就上述第一、二项债务，在最高额抵押债权数额人民币750000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5321元，财产保全费人民币3891元，共计人民币9212元，由被告梁明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一六年四月二十日
书记员 林丹华
谢金玲