浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初58号
原告：刘为招，女，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：欧玉红，男，1966年12月28日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司，住所地浙江省余姚市丰山路158号四楼，统一社会信用代码：9133028169138417XY。
主要负责人：钱新伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。
原告刘为招诉被告欧玉红、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司(以下简称人寿保险余姚支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘为招的委托诉讼代理人叶全夫，被告欧玉红、被告人寿保险余姚支公司的委托诉讼代理人林亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为招的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计32000元；2.判令被告人寿保险余姚支公司在交强险及第三者责任险限额内承担理赔责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日14时左右，被告欧玉红驾驶其本人所有的浙Ｂ×××××号小型客车，行驶至百官南三村村道一路口时，与右方原告刘为招所骑的电动自行车相碰撞，造成两车损坏、原告刘为招受伤的交通事故。上虞区公安局交警大队认定被告欧玉红负事故全责，原告刘为招无责。原告经绍兴市上虞人民医院留观三天后转入回家休息、治疗，目前病情基本稳定，但仍需继续休息治疗。原告之伤被绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为所需误工75天、护理10天、营养45天。原告本起事故损失有：医药费16926.5元、交通费300元、误工费11520.75元、护理费1536.10元、营养费1350元、鉴定费700元，合计32333.35元。
被告欧玉红答辩，事故没有异议，已经支付原告人民币5000元且已代原告支付电动车修理费等1000元(有发票)。
被告人寿保险余姚支公司辩称：事故经过及责任认定没有异议。事故车辆浙Ｂ×××××号小型客车在被告处投有交强险、不计免赔险、100万元第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原告诉请存在不合理：1.医药费金额应为16749.81元，且应扣除非医保费用9770.60元；交通事故中仅造成一颗牙齿脱落，原告修补了4颗牙齿，不能确认原告修补的其他牙齿是否与本次交通事故有关，其牙齿修理费应按1200元每颗计算。2.交通费发票存在连号，不能证明本次交通事故产生的费用。3.误工费，原告主要的治疗在牙齿上，其他身体部位未见明显受伤，不影响工作，原告的误工时间过长，应不超过60天，请法院酌情考虑。4.护理费已经包含在医疗费中，无须另行支付。5.营养费应按照20元每天标准计算。6.鉴定费不属理赔范围。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告对被告欧玉红提供的收据、电动自行车的修理发票无异议。被告欧玉红对原告提供的证据没有异议。被告人寿保险余姚支公司对原告提供的《交通事故认定书》没有异议；对原告提供的病历、诊疗证明、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、原告的户籍证明，被告欧玉红提供的收据、电动自行车的修理发票的真实性没有异议，本院对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证。被告欧玉红提交的拖救费发票，原告质证无异议，被告人寿保险余姚支公司质证真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该发票中同时包含了两车的施救费，故对电动自行车的施救费50元本院予以认定，对浙Ｂ×××××号小型客车的施救费，被告欧玉红可另行向保险公司主张。原告庭后补交交通费发票若干，被告人寿保险余姚支公司书面质证认为交通费发票连号，不能证明本次事故产生的费用，本院认为原告补交的发票的关联性无法确定，本院根据原告的伤情、治疗地点、门诊次数酌定200元。
原、被告无争议的事实：绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定的事实即事故发生的时间、地点、经过；被告人寿保险余姚支公司承保浙Ｂ×××××号小型客车的交强险和商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间；事故发生后被告欧玉红支付原告刘为招人民币5000元，另支付原告电动自行车的修理费999元、施救费50元，本院予以确认。
对于各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告欧玉红驾驶车牌为浙Ｂ×××××的小型客车，行驶至绍兴市上虞区一路口时，与右方原告刘为招骑的电动自行车相碰撞，造成两车损坏、原告刘为招受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，被告欧玉红负全部责任，原告刘为招无责任。原告刘为招受伤后经治疗，其伤经绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所作出《绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所法医临床鉴定意见书》：需误工75天、护理10天、营养45天。
另查明，原告系非农业家庭户。事故车辆浙Ｂ×××××号小型客车在被告人寿保险余姚支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，含不计免赔险。事故发生后被告欧玉红已经支付原告刘为招人民币5000元、电动自行车的修理费999元、施救费50元，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙Ｂ×××××号小型客车的投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人寿保险余姚支公司承担赔付责任。被告人寿保险余姚支公司辩称意见均缺乏证据，本院不予采纳；辩称原告造成一颗牙齿脱落，却修补了4颗牙齿，不能确认原告修补的其他牙齿是否与本次交通事故有关，但未申请鉴定，该辩称意见本院不予采纳。原告主张的损失，本院对合理合法部分予以支持。
原告刘为招的各项损失，本院认定如下：医药费16926.5元、交通费200元、误工费11520.75元、护理费1536.10元、营养费900元、电动车修理费999元、施救费50元、鉴定费700元，合计人民币32832.35元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在交通事故强制保险、第三者责任险赔偿范围内共赔付人民币32832.35元。因被告欧玉红已经支付原告刘为招6049元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚支公司应于本判决生效后十日内支付原告刘为招人民币26783.35元，支付被告欧玉红人民币6049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理600元，减半收取300元，由被告欧玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴益清
二〇一八年二月六日
书记员 何银丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
......
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
......
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。