重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终644号
上诉人（原审原告）：重庆东晓机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子社，统一社会信用代码91500106745338620L。
法定代表人：李享琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭晓东，重庆瑞海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王天勇。
委托诉讼代理人：张成元。
上诉人重庆东晓机械有限公司（以下简称东晓公司）与被上诉人王天勇劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初第10920号判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东晓公司的委托诉讼代理人谭晓东，被上诉人王天勇及其委托诉讼代理人张成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东晓公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人仅在2011年11月至2012年10月以及2016年2月23日至2016年3月19日期间存在劳动关系，改判上诉人不支付被上诉人未休年休假工资；本案的全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、2012年10月31日至2016年2月22日期间被上诉人未在上诉人处提供劳动，双方不存在劳动关系。二、被上诉人在上诉人处工作的年限不符合法定带薪年休假的条件，本不应当享受年休假待遇，上诉人在上述情况下仍然在春节期间安排被上诉人享受年休假待遇，更不应当支付未休年休假工资。三、即使一审判决2012年10月31日以后被上诉人与上诉人存在劳动关系，关于被上诉人请求支付年休假工资的请求已经超过了仲裁时效和诉讼时效。
王天勇辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
东晓公司向一审法院起诉请求：1、判决认定东晓公司、王天勇仅在2011年11月至2012年10月以及2016年2月23日至2016年3月19日期间存在劳动关系；2、判决东晓公司不支付王天勇未休年休假工资等费用；3、本案诉讼费用由王天勇负担。
一审法院认定事实：2016年3月29日，王天勇以东晓公司违法解除劳动关系为由，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求东晓公司支付赔偿金。该案仲裁审理中，东晓公司未否认与王天勇存在劳动关系，并陈述王天勇于2012年入职，2016年3月19日离职。后该委作出渝沙劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决书，裁决驳回了王天勇的仲裁请求。
2016年6月2日，王天勇再次提起劳动仲裁，要求确认原王天勇自2010年7月8日至2016年3月18日期间存在劳动关系；东晓公司支付王天勇经济补偿金21000元、一次性生活补助金6562.5元，未休年休假工资14482.76元。东晓公司在仲裁庭审中否认双方存在劳动关系，后重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字（2016）第327号仲裁裁决书，裁决确认东晓公司、王天勇自2010年7月8日至2016年3月18日期间存在劳动关系，东晓公司支付王天勇未休年休假工资7402.32元。东晓公司对该裁决不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，关于劳动关系建立的时间，应当由作为用人单位的东晓公司举证。东晓公司提供的解聘合同书载明的王天勇的入职时间是2011年11月，东晓公司未提供其他证据明确王天勇具体的入职日期，应作有利于劳动者的解释，一审法院确认王天勇的入职时间为2011年11月1日。2012年10月16日，王天勇因家中有事提出与东晓公司解除劳动关系，且双方就此达成一致，并约定了解除时间为2012年10月30日。因解除权系形成权，解除的意思表示一旦到达对方即发生法律效力，本案双方已就解除合同的意思达成一致，故一审法院认定该段劳动关系于2012年10月30日解除。至于第二次双方建立劳动关系的时间，如前所述，依然应由东晓公司举证。东晓公司未就王天勇于2016年2月23日第二次入职的陈述举示任何证据，故一审法院不予认可。二证人均陈述王天勇2012年并未离职，且第一次仲裁庭审中东晓公司也陈述王天勇于2012年入职，2016年3月19日离职，并未提及王天勇曾有3年半左右的时间未在东晓公司处工作，故一审法院认定双方自前一次劳动关系解除第二日即建立新的劳动关系，至2016年3月19日王天勇申请辞职，本次劳动关系解除。因王天勇仅要求确认至2016年3月18日双方存在劳动关系，故一审法院认定双方第二次劳动关系存续期间为2012年10月31日至2016年3月18日。
一审法院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据东晓公司陈述的双方劳动关系的存续期间，其并未安排王天勇休年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。因此，王天勇2012年不应享受年休假，2013年、2014年、2015年在东晓公司处应享受的年休假天数分别为5天，2016年为1天。
关于东晓公司王天勇的工资标准，依法应由作为用人单位的东晓公司承担举证责任。东晓公司未举示证据的，可以采信东晓公司王天勇的合理主张。东晓公司王天勇主张的3500元/月，与劳动力市场上车工岗位的工资水平基本相符，故一审法院予以支持。因此，东晓公司应支付王天勇未休年休假工资5149.4元（3500元／月÷21.75天／月×16天×200%）。
据此，一审法院依照国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认重庆东晓机械有限公司与王天勇于2011年11月1日至2012年10月30日、2012年10月31日至2016年3月18日期间存在劳动关系；二、重庆东晓机械有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付王天勇未休年休假工资5149.4元；三、驳回重庆东晓机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，东晓公司举示了2015年3月—2016年3月东晓公司的工资发放明细，拟证明东晓公司仅于2016年3月给王天勇发放了工资。王天勇质证认为该份工资单上仅有王天勇一人的工资，与东晓公司其他月份的工资单形式不符，不认可其真实性。对该份证据，本院将在后面二审认为部分综合予以评判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、东晓公司与王天勇在2012年10月31日至2016年2月23日之间是否存在劳动关系；二、东晓公司是否应支付王天勇未休年休假工资。现分别评判如下：
一、东晓公司与王天勇在2012年10月31日至2016年2月23日之间是否存在劳动关系；
首先，东晓公司陈述王天勇第二次入职的时间为2016年2月23日，但其未举示任何证据予以证明，且第一次仲裁庭审中东晓公司也陈述王天勇于2012年入职，并未提及王天勇曾有3年半左右的时间未在东晓公司处工作；其次，王天勇申请的二证人均陈述王天勇2012年并未离职，虽然其中一位证人与东晓公司存在劳动争议纠纷，其与东晓公司存在一定的利害关系，但另一位证人与东晓公司无利害关系，二证人均陈述王天勇入职后一直在东晓公司工作，不存在2012年离职之说；再次，东晓公司虽然举示了王天勇2016年3月的工资单，拟证明王天勇2016年2月23日第二次入职，于2016年3月18日离职，工作不到一个月，故只在2016年3月发放了工资，因王天勇对该份证据的真实性不予认可，且该份证据上仅有王天勇一人的工资，与东晓公司提供的其他月份的工资表在制作格式上均不一致，其余月份工资表上均有多人工资记录签字，而该份工资表上仅有王天勇一人的工资，故本院对该份证据的真实性不予采信。综上，因东晓公司未举证证明王天勇第二次入职的时间，结合王天勇提供的证人证言，本院确认东晓公司与王天勇在2012年10月31日至2016年2月23日之间存在劳动关系。
二、东晓公司是否应支付王天勇未休年休假工资。
东晓公司陈述在春节期间安排王天勇享受超过法定节假日的休假是属于休年休假，但东晓公司并未举示证据证明其明确告知春节期间安排王天勇享受超过法定节假日的休假属于休年休假，故东晓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。东晓公司称即使其与王天勇在2012年10月31日以后仍然存在劳动关系，王天勇要求东晓公司支付年休假工资的请求已经超过了诉讼时效的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人东晓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆东晓机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵青
审判员 刘毅
审判员 乔艳
二〇一七年三月十六日
书记员 何欢