广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第947号
原告：陈锐基，住广东省增城市。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地：广州市增城新塘镇。
负责人：尹毅桦，该公司经理。
委托代理人：温伟雄。
原告陈锐基诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈锐基的委托代理人刘镜标，被告保险公司的委托代理人温伟雄均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告陈锐基诉称：2014年3月13日00时10分许，李泽应驾驶赣K×××××重型半挂牵引车／赣K×××××挂重型厢式半挂车与由杨解先驾驶的原告实际支配的赣K×××××重型半挂牵引车／赣K×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成李泽应当场死亡及双方车辆损坏的交通事故，经交警大队认定，李泽应与杨解先负事故的同等责任。2014年3月19日，在交通管理部门的主持下，杨解先与李泽应亲属签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，由原告代杨解先一次性赔偿李泽应365000元。双方约定，款项付清后，李泽应家属不再追究杨解先的任何法律责任。同日原告向李泽应家属支付了上述款项。原告认为，该《道路交通事故损害赔偿调解书》所约定的赔偿金额符合相关法律规定，经调解，由原告代杨解先一次性赔偿李泽应的365000元不违反法律的规定。�告实际支配的重型半挂牵引车在被告处投保交强险及第三者商业责任险，均在保险期间内。但原告向被告申请理赔后，被告仅支付了原告188918.16元保险金，剩下的176081.84元保险金被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告在第三者责任险的赔偿限额内支付原告保险金共计176081.84元；2、被告承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩称：因涉案交通事故，我方在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了110000元，在第三者商业险范围内赔付了78918.16元，向第三方车辆损失赔偿15000元。其中在人身损害的赔偿范围，我方已经按照法定标准赔偿死亡赔偿金，原告提供证据不足以证明本案死者是城镇户口性质，也不足以证明本案死者在城镇居住满一年以上，应按照农村标准计算赔偿项目，对于精神损害抚慰金，因为原告有责任，我方也非直接侵害方，我方不应进行赔付�
经审理查明：2013年10月17日，原告作为投保人和被保险人为其实际支配的车牌为赣K×××××的濠乐牌ZZ4257S3241V的重型半挂牵引车（以下简称“保险车辆”）在被告保险公司处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险（含不计免赔）等险种。保险期间均为2013年10月18日00时起至2014年10月17日24时止。
2014年3月13日00时10分许，李泽应驾驶赣K×××××重型半挂牵引车／赣K×××××挂重型厢式半挂车与由杨解先驾驶的原告实际支配的赣K×××××重型半挂牵引车／赣K×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成李泽应当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，龙门县公安交通警察大队作出了龙公交认字（2014）第0025号《道路交通事故认定书》，认定李泽应负事故的同等责任，杨解先负同等责任，案外人陈银添不负事故责任。
2014年3月19日，经龙门县公安局交通警察大队主持调解，杨解先与李泽应家属达成了如下调解协议：1、由杨解先一次性赔偿李泽应的死亡赔偿费、丧葬费、精神损失费等共人民币365000元；……3、车辆保险赔偿到的所有款项归车主陈锐基（因杨解先赔偿的365000.00元由陈锐基代付清）所有；4、款项付清后，双方互不追究对方任何法律责任。……同日，原告陈锐基向李泽应家属赔偿了365000元。
因涉案交通事故，被告已在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告支付了110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告支付了78918.16元。
另，李泽应于1970年10月26日出生，系湖南省道县新车乡新车村人，其系陈锐均雇请的司机，其在2012年10月至2014年3月期间在增城市新塘镇南安村天桥路11路8号的出租屋居住。杨解先系原告陈锐基雇请的司机，事故发生时，杨解先正在履行职务。原、被告双方均确认李泽应需要赡养其母朱落娇5年，需扶养其妻朱水英20年，需抚养女儿李桃1年，需抚养儿子李广星5年，其中朱落娇的扶养人为1人，朱水英、李桃、李广星的扶养人均为2人。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。原告已按约定向被告履行了义务，现在保险期间内发生了保险事故，被告理应按约定向原告履行赔付义务。
关于本案交通事故责任问题，交警部门出具了道路交通事故认定书，原、被告双方对此也无异议，本院予以确认。
虽然李泽应系湖南省道县新车乡新车村人，但在增城市新塘镇南安村居住满一年以上，且有固定收入，现增城市新塘镇已城镇化，居民的生活消费水平与城镇基本相当，故对于李泽应的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准计算。
根据2013年度的统计数据，案外人李泽应因本案事故受到的损失如下：1、丧葬费。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费为28200.50元（56401元／年÷2）；2、死亡赔偿金。死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。现案外人李泽应的年龄为43周岁，故死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年）；3、交通费。虽然原告未提供证据证明交通费的具体数额，但是案外人李泽应家属在处理其丧葬事宜的过程中，交通费的产生是必然的，且被告对上述赔偿项目亦无异议，为此，本院酌情确定交通费为2000元。4、被抚养人生活费。李泽应之母朱落娇的被扶养人生活费为111981.75元（22396.35元／年×5年），李泽应之妻朱水英的被扶养人生活费为223963.50元（22396.35元／年×20年÷2人），李泽应之女李桃的被扶养人生活费为11198.18元（22396.35元／年×1年÷2人），李泽应之子李广星的被扶养人生活费为55990.88元（22396.35元／年×5年÷2人）。本案中，因李泽应的被扶养人有数人，而年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。为此，李泽应的上述被扶养人生活费中前5年被扶养人生活费应共计为111981.75元。为此，李泽应的被扶养人生活费共计为279954.38元（111981.75元＋22396.35元／年×15年÷2人）。5、精神损害抚慰金。因涉案交通事故造成了案外人李泽应死亡，因此本案酌情确定原告需要支付的精神损害抚慰金应为50000元。为此，案外人李泽应家属依法应获得的赔偿款为964689.08元。上述赔偿款的项目均属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，已超过110000元的赔偿限额；对于超过交强险死亡伤残赔偿限额的部分即854689.08元，根据道路事故认定书中认定的事故责任比例，李泽应应自行承担损失的50%即427344.54元，杨解先应承担李泽应损失的50%即427344.54元。综上，杨解先应当承担李泽应的损失共计537344.54元。
因杨解先系原告雇请的司机，且发生涉案交通事故时，杨解先正在履行职务，为此，杨解先的赔偿责任依法应由原告负担。现杨解先已与李泽应家属达成调解协议，即杨解先向李泽应家属支付赔偿款365000元，加之该金额未超过李泽应依法应当获得的赔偿数额，为此，被告保险公司依法应当在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内履行上述赔偿义务，现原告已经支付了上述约定的365000元，故被告依法应当将365000元的保险赔偿金支付给原告。现被告保险公司已经向原告支付了188918.16元保险金，故被告保险公司应再向原告支付剩余的保险金176081.84元。综上，对于原�主张的要求被告支付保险金176081.84元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锐基支付保险赔偿金176081.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元（原告已预交1915元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。