江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第0612号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，（组织机构代码：66274283-9）。
负责人许阳，该行行长。
委托代理人姚卫兴，该行员工。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告刘海峰，男，1973年8月14日生，汉族。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告张东平，女，1976年11月30日生，汉族。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，（组织机构代码：75274015-9）。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
委托代理人杜晨燕，该公司总经理。
委托代理人杜晨明，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）与被告刘海峰、张东平、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江阴工行的委托代理人杨鹏飞、姚卫兴，被告刘海峰、刘海峰及张东平的委托代理人徐孟建，被告梓源公司的委托代理人杜晨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴工行诉称：2011年6月1日，刘海峰、张东平与江阴工行签订个人借款担保合同，约定：刘海峰、张东平向江阴工行借款41万元用于家装，借款期限为10年；刘海峰、张东平以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；梓源公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，江阴工行依约放款；但刘海峰、张东平未按约还款，至2012年10月1日已连续逾期15期、累计逾期16期；梓源公司亦为履行保证责任。江阴工行催讨未果，遂委托江苏创凯律师事务所向本院起诉，并支付律师费18536元。要求：（1）刘海峰、张东平立即偿还江阴工行所欠贷款本金507184.19元及相应利息（计算至2012年10月1日为50259.38元，自2012年10月2日起至清偿本息时的逾期利息）；（2）刘海峰、张东平支付江阴工行为实现债权发生的律师费18536元及本案诉讼费用；（3）江阴工行对抵押财产享有优先受偿权；（4）梓源公司对刘海峰、张东平的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
为支持其诉请，原告江阴工行提供以下证据：
（1）个人借款担保合同，证明刘海峰、张东平向江阴工行借款的事实。
（2）借款凭证，证明江阴工行向刘海峰、张东平依约放款。
（3）个人借款最高额抵押合同及房屋他项权证，证明刘海峰以其名下的房屋为其借款提供抵押担保。
（4）保证合同及补充担保协议、贷款担保协议书、担保通知书，证明梓源公司为上述贷款提供连带保证责任。
（5）贷款账户明细，证明刘海峰、张东平违约的事实。
（6）委托代理协议及律师费发票，证明江阴工行为实现债权委托江苏创凯律师事务所向本院起诉，并支付律师费18536元。
对于原告江阴工行提供的证据，被告刘海峰、张东平共同的质证意见如下：
（1）对个人借款担保合同有异议，该合同上关于“刘海峰”的签字是本人所签；但合同上关于“张东平”的签字均非本人所签。
（2）对借款凭证有异议，不能确定该凭证上“借款人签章”一栏中“刘海峰”的签字是否是本人书写。
（3）对个人借款最高额抵押合同及房屋他项权证，刘海峰无异议；但张东平本人未签署上述合同，且对该笔借款及房产抵押的事宜均不知情。
（4）对保证合同及补充担保协议、贷款担保协议书及担保通知书有异议，上述材料中关于“刘海峰”的签名均非本人所签。
（5）对贷款账户明细有异议，该明细为江阴工行单方制作，需要其他证据进行补充。
（6）对委托代理协议及律师费发票的真实性，由法院进行核实，但亦认为需要其他支付的凭证进一步证明。
对于原告江阴工行提供的证据，被告梓源公司认为：因刘海峰本人认为未与梓源公司签订担保合同，故梓源公司亦对江阴工行提供担保通知书有异议，但同时认可该担保通知书上的公章系梓源公司的公章。
被告刘海峰、张东平共同辩称：刘海峰的上述借款实际系案外人陈凯的诈骗引发，现陈凯涉嫌诈骗犯罪的刑事案件已正式立案，故本案应中止审理，等待陈凯的刑事案件判决结果；若陈凯的诈骗罪名成立，则江阴工行与刘海峰之间的借款合同应属无效；张东平对该笔借款并不知情，且该笔借款未用于家庭共同生活，故张东平不应承担任何责任。
为支持其抗辩，被告刘海峰、张东平提供了立案决定书，证明刘海峰被陈凯诈骗一案已被公安机关立案侦查，要求法院将本案移送公安机关处理。
刘海峰、张东平对个人借款担保合同及个人借款最高额抵押合同中关于“张东平”的签字、贷款担保协议书、担保通知书及借款凭证中关于“刘海峰”的签字提出进行司法鉴定。
本院依法委托无锡江南司法鉴定所鉴定：2013年7月29日、9月23日，无锡江南司法鉴定所分别出具（江南司鉴所［2013］文鉴字第100号、江南司鉴所［2013］文鉴字第141号）司法鉴定意见书，鉴定意见：个人借款担保合同及个人借款最高额抵押合同中关于“张东平”的签名均非其本人所签，贷款担保协议书及担保通知书中关于“刘海峰”的签名均非其本人所签，借款凭证中关于“刘海峰”的签名系其本人所签。
对于被告刘海峰、张东平提供的立案决定书，江阴工行与梓源公司对其真实性均无异议，但江阴工行认为立案决定书与本案无关联性。
对于无锡江南司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书，江阴工行、刘海峰、张东平、梓源公司均无异议。
针对被告刘海峰、张东平的抗辩，江阴工行认为：陈凯的诈骗案件是陈凯诈骗刘海峰的个人财产，而本案中刘海峰与江阴工行签订了借款合同及抵押合同，故两案属于不同的法律关系，无需中止审理；梓源公司与江阴工行签订了贷款合作协议书，亦在担保协议书和通知书中加盖了公章，故梓源公司对本案所涉债务的担保已经成立。
被告梓源公司辩称：依据鉴定结果，刘海峰并未与梓源公司签订担保协议，故梓源公司对其债务不承担担保责任。
本院对江阴工行及刘海峰、张东平提供的证据认证如下：
（1）虽张东平本人未签署个人借款担保合同、个人借款最高额抵押合同，但因刘海峰本人与江阴工行签署了上述合同，故本院对于刘海峰与江阴工行签署的合同部分依法予以确认。
（2）借款凭证因实际由刘海峰本人签字，故本院对其真实性予以确认。
（3）房屋他项权证，因具有公信力，且与刘海峰本人签署的最高额抵押合同能够相互印证，故本院予以采信。
（4）保证合同及补充担保协议由中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与梓源公司签订，且江阴工行与梓源公司均无异议，故本院依法予以采纳。
（5）贷款担保协议书及担保通知书，虽刘海峰未与梓源公司签署担保协议，但梓源公司对上述材料进行了盖章确认，故对梓源公司同意为刘海峰的债务提供担保的证明内容，予以采纳。
（6）贷款账户明细、委托代理协议及律师费发票，因刘海峰、张东平均未提供相反证据，本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
（7）立案决定书，因江阴工行、刘海峰、张东平、梓源公司均无异议，本院依法予以确认。
诉讼中，本院就陈凯诈骗案进行了调查；公安机关向本院提供了接受刑事案件登记表、三份刘海峰本人的询问笔录及江阴市人民检察院的起诉书。上述调查材料显示：2011年4月至6月间，案外人陈凯以借钱投资为名，以高额利息回报为诱饵，骗取了被告刘海峰的信任，介绍刘海峰将其名下的房产进行抵押贷款，并骗取了该笔贷款。后陈凯仅归还了贷款本息2815.81元，支付给刘海峰所谓“利息”17000元，其余贷款至今尚未归还。
经审理查明：2009年9月17日，中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与梓源公司签订保证合同，约定：梓源公司为无锡工行及其分支机构开办的各类个人贷款进行担保，保证合同与梓源公司向借款人发出的个人贷款担保通知书相结合，视为梓源公司对个人贷款担保通知书上所列借款人向无锡工行及其分支机构的借款提供连带责任的保证担保；梓源公司担保的主债权范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）；无锡工行及其分支机构有权自行选择实现担保的顺序，梓源公司自愿放弃针对选择清偿顺序的任何抗辩权；该协议期一年，到期如双方无异议，自动顺延一年，依次类推。
2011年6月1日，刘海峰与江阴工行签订个人借款担保合同，约定：刘海峰向江阴工行借款51万元用于家装，借款期限为10年；贷款利率为基准利率上浮15%，确定的利率以借款凭证记载为准；借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；刘海峰连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，江阴工行有权宣布借款提前到期，要求刘海峰提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；刘海峰未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，江阴工行有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；江阴工行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由刘海峰承担。
同时，刘海峰与江阴工行签订个人借款最高额抵押合同，约定：为确保刘海峰根据合同第一条约定对江阴工行所负有的债务得到切实履行，刘海峰自愿向江阴工行提供抵押担保；所担保的债权为自2011年5月11日至2017年5月17日期间，在835480元的最高额度内，江阴工行依据与刘海峰签订的个人借款担保合同而享有的债权；最高额抵押担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权实现抵押权；刘海峰以其名下的房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为江阴工行，抵押的债权数额为835480元。
上述合同签订后，江阴工行依约放款，但刘海峰未按约还款，至2012年10月1日，已连续逾期15期，累计逾期16期。江阴工行催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2012年10月21日，江阴工行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议一份，约定江阴工行因与刘海峰借款合同纠纷一案，聘请江苏创凯律师事务所律师代理本案，并支付律师费18536元。
又查明：刘海峰与张东平系夫妻关系。
再查明：2011年4月至6月间，案外人陈凯以借钱投资为名，以高额利息回报为诱饵，骗取了被告刘海峰的信任，介绍刘海峰将其名下的房产进行抵押贷款，并骗取了该笔贷款。
上述事实，有个人借款担保合同、借款凭证、最高额抵押合同、房屋他项权证、账户明细、保证合同、补充担保协议、贷款担保协议书、担保通知书、委托代理协议、律师费发票、身份证、鉴定意见书、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：江阴工行与刘海峰签订的个人借款担保合同、最高额抵押合同，无锡工行与梓源公司签订的贷款业务合作协议均为双方的真实意思表示，均属合法有效。依据江阴工行与刘海峰签订的借款及抵押合同，以及刘海峰签字确认将上述贷款转入指定账户的事实，可以证明江阴工行已依约履行了放款义务，故刘海峰应按约承担还款责任。因刘海峰逾期还款的行为已构成违约，且江阴工行提供的律师费发票亦证明了江阴工行为实现债权实际支付的律师费用，故江阴工行要求刘海峰归还借款本金507184.19元及相应利息，并承担律师费及诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。上述借款虽发生在张东平与刘海峰夫妻关系存续期间，但张东平并未在相关合同中签字，且陈凯涉嫌的诈骗案亦可证明该笔贷款未被用于家庭共同生活，故本院对江阴工行要求张东平承担共同还款责任的主张，不予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；梓源公司与无锡工行签订了保证合同，并向刘海峰发出了贷款担保的通知书，表明同意为刘海峰的上述债务承担担保责任；虽刘海峰未在贷款担保的协议书及通知书中签名，但不影响梓源公司为刘海峰的债务提供保证的效力，故对江阴工行要求梓源公司履行保证责任的主张，予以支持。刘海峰以其名下的房屋办理了抵押登记，但抵押财产属刘海峰、张东平的共有财产，最高额抵押合同中张东平未签字同意，故江阴工行只能对刘海峰具有的房产部分享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘海峰于本判决生效后三日内归还江阴工行借款本金507184.19元及相应利息（至2012年10月1日为50259.38元，并自2013年10月2日起至清偿本息时止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、刘海峰于本判决生效后三日内支付江阴工行律师费18536元。
三、梓源公司对刘海峰的上述第一、二项还款义务承担连带责任。
四、江阴工行有权以房屋中属刘海峰所有的部分（50%份额）折价或者拍卖、变卖的价款，在835480元的范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
五、驳回江阴工行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，保全费3770元，鉴定费10000元，合计23330元（已由江阴工行预交13330元，刘海峰预交10000元），由江阴工行承担鉴定费5000元，剩余18330元由刘海峰、梓源公司共同负担（无锡工行北塘支行预交案件受理费扣除应支付刘海峰5000元鉴定费后的剩余8330元，由刘海峰、梓源公司向其直接支付，本院不再退还，由刘海峰、梓源公司在本判决生效之日起三日内向江阴工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出裁判，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。