wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第429号
原告：林国强。
委托代理人张志健，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东滨州建工集团有限公司。
法定代表人徐冬，该公司董事长。
委托代理人贾涛，山东开言律师事务所律师。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
原告林国强诉被告山东滨州建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国强委托诉讼代理人张志健、张伟、被告建工集团公司委托诉讼代理人葛晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付模板、木方材料款及赔偿金共计354955元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年，被告项目经理张其达承建由山东宇丰房地产开发有限公司开发的聚龙花园项目。原告为该项目提供了模板及木方。2014年12月10日，张其达为原告出具证明一份，确认被告所属张其达项目部欠原告模板、木方材料款314955元，占用资金赔偿金40000元。后经原告催要，被告拒付。
被告建工集团公司辩称，原被告并没有签订模板、木方的买卖或是租赁合同，也不存在其他合同关系，被告建工集团公司不应承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方提交的证据，结合庭审举证、质证情况，本院认定事实如下：
2012年5月27日，山东宇丰房地产开发有限公司（以下简称宇丰公司）与案外人张其达、鄢晓纯签订《建设工程施工合同》，合同约定，张其达、鄢晓纯承包宇丰公司开发的天龙苑五栋高层及地下车库的土建、安装工程。宇丰公司在该合同发包人处盖章，张其达、鄢晓纯在承包人处签字，被告建工集团公司将该合同盖章后备案，而张其达、鄢晓纯留存被告建工集团未盖章合同副本。
2013年4月5日，鄢晓纯以滨州市中海聚龙花园鄢晓纯项目部（甲方）名义与案外人李克跃（乙方）签订《内部分项工程施工劳务承包合同》，合同约定：甲方将滨州市中海聚龙花园天龙苑XX、XX、XX高层楼及地下车库及商铺劳务工程承包给乙方；承包方式为大清包。上述合同，鄢晓纯、李克跃分别代表甲乙双方签字，未加盖任何单位公章。上述劳务承包合同签订后，李克跃组织人员进场施工。其间，原告林国强向李克跃施工的工地供应模板、木方。
2014年7月30日，张其达为原告林国强出具欠条一张，确认“欠林国强木方、模板款314955元（其中模板2860张，木方11114根）。本欠款于2014年8月30日前还清，若到期未还，每根木方、每张模板按日0.1元赔偿”。同年12月10日，张其达又为�告林国强出具书面证明一张，确认“欠林国强模板、木方款314955元，聚龙花园张其达项目部一次性赔偿林国强40000元，不再计任何费用”。
2014年12月9日，张其达以山东建工集团有限公司张其达项目部名义为李克跃出具了《（工程量）结算单》，该结算单确认：李克跃完成总工程量、垫付工程款及签证等共计18560915.43元。应扣减部分:1.2013年至2014年10月25日总收工程款11512199.65元；2.转李保友所领工程款1800000元；转上海朱福兵材料款580000元；3.转王万华钢管租赁费及材料款160000元（王万华已在本院另案起诉）；4.转林国强材料款314955元。上列四项共计14367154.65元。两大项相抵，张其达项目部共欠李克跃工程款为4193760.78元。张其达与李克跃在该结算单签字后，加盖“山东滨州建工集团有限公司张其达项目部”印章。
本院认�，张其达、鄢晓纯代表被告建工集团公司与宇丰公司签订《建设工程施工合同》后，又与李克跃签订《内部分项工程施工劳务承包合同》，将滨州市中海聚龙花园天龙苑XX、XX、XX楼及地下车库、商铺土建工程中的劳务部分分包给李克跃。李克跃在分包上述劳务工程后，购买了原告林国强所供的木方、模板，并为原告林国强出具欠条。张其达的行为客观上形成具有代理权的表象，原告林国强有理由相信张其达是代表被告建工集团公司出具欠条，故张其达的行为构成表见代理。对于张其达的代理行为引起的法律后果，依法应由被告建工集团公司承担。原告林国强要求被告建工集团公司支付货款314955及违约金40000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告建工集团公司所提其与原告不存在合同关系不应承担责任的辩解意见，不予采纳。据此，根据《中�人民共和国合同法》第一百三十条、第四十九条、第八十四条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山东滨州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林国强货款314955元及违约金40000元，共计354955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，由被告山东滨州建工集团有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一七年三月七日
书 记 员 周 悦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第285号
原告赵文华，男，1965年1月22日生，汉族，农民。
被告张洪军，男，出生年月日不详，汉族，个体户。
原告赵文华与被告张洪军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵文华到庭参加了诉讼，被告张洪军经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文华诉称，要求被告立即给付原告工资款30，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告张洪军未出庭无答辩。
原告赵文华为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，欠据一张，用以证明被告欠原告工资款30，000.00元，约定2010年10月20日还款。被告张洪军未出庭�未质证。
被告张洪军未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系欠据一张，能够证明被告欠原告工资款30，000.00元，约定2010年10月20日还款。做定案的证据采信。
经审理查明，被告于2008年承包茄荫农场修路工程，雇佣原告干人工费，共计欠原告工资款30，000.00元，2010年1月23日，被告给原告出具欠据一张，约定2010年10月20日前还清，逾期后被告分文未付，经原告多次索要未果。现原告诉至本院，请求被告立即给付欠工资款30，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间的劳务关系成立，被告欠原告工资款30，000.00元事实存在，被告逾期未还属于违约行为，原告请求被告立即给付原告工资款30，000.00元，并承担诉讼费用有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告给付原告工资款30，000.00元。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张洪军负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨
市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一四年一月十五日
书记员崔爽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初608号
原告：唐山鹏通建筑工程有限责任公司，住所地唐山市丰
润区团结大厦803室。
法定代表人：王健伟，经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。（特别代理）
被告：滦县小马庄镇贺庄村村民委员会，住所地滦县小马庄镇贺庄村。
法定代表人：王占民，村委会主任。
原告唐山鹏通建筑工程有限责任公司与被告滦县小马庄镇贺庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告唐山鹏通建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人李敬辉、被告滦县小马庄镇贺庄村村民委员会主任王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山鹏通建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款632534.17元；2.被告承担结算审计费用8392元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月27日，原、被告就滦县小马庄镇贺庄村民委员会综合楼工程签订了协议书，约定了工程总价款859865.44元。原告施工完成后，被告验收合格并出具了工程质量竣工验收证明。事后被告对投标总价中的总工程款款859865.44元不予认可，委托唐山永安资产评估有限公司进行了评估。经审核认定工程造价为692034.17元，原、被告对此结果都予以认可，原告垫付结算审计费用8392元。原告多次催要，被告仅支付了59500元，尚欠工程款632534.17元，故此起诉。
被告滦县小马庄镇贺庄村村民委员会承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。且原告提交的证据客观真实，双方均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告滦县小马庄镇贺庄村村民委员会在本判决生效后十日内向原告唐山鹏通建筑工程有限责任公司支付工程款632534.17元；给付垫付结算审计费用8392元。
案件受理费5105元，由被告滦县小马庄镇贺庄村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘文峰
二〇一七年四月二十日
书记员 李 冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字04785号
原告重庆市綦江区公路局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号，组织机构代码78423941-4。
法定代表人胡光德，局长。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告肖开秀，女，1952年4月21日出生，汉族，系重庆市綦江区公路局退休工人，住重庆市南岸区。
原告重庆市綦江区公路局诉被告肖开秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，本案在审理中，原告重庆市綦江区公路局表示双方已达成和解，并撤除了该房屋，于2014年7月16日向本院递交撤诉的申请。
本院认为，原告重庆市綦江区公路局撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区公路局撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆市綦江区公路局负担（已交纳）。
审 判 长 黎 伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 许范明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 韬
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第901号
原告卢某某，女，一九八六年二月十二日生，汉族。
被告赵某甲，男，一九八六年七月十六日生，汉族，（村）。
原告卢某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月29日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女，名叫赵某乙（生于2013年农历12月20日）。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，经常因生活琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；女儿赵某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；原告的嫁妆归原告所有。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女儿，名叫赵某乙（生于2013年农历12月20日），现由原告抚养。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；女儿赵某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；原告的嫁妆归原告所有。
本院认为，因原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告卢某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第901号
原告卢x，女，一九八六年二月十二日生，汉族
被告赵x，男，一九八六年七月十六日生，汉族
原告卢x与被告赵x离婚纠纷一案，原告于2015年4月29日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢x到庭参加诉讼，被告赵x经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年4月1日办理结婚登记手续。婚后生育一女，名叫赵x（生于2013年农历12月20日）。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，经常因生活琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；女儿赵x由原告抚养，抚养费由被告承担；原告的嫁妆归原告所有。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年4月1日办理结婚登记手续。婚后生育一女儿，名叫赵x（生于2013年农历12月20日），现由原告抚养。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；女儿赵x由原告抚养，抚养费由被告承担；原告的嫁妆归原告所有。
本院认为，因原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢x的诉讼请求。
案件受理费300元由原告卢x承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔新愿
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00504号
原告丁某，女，1991年9月6日生，汉族。
委托代理人耿洁，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1989年9月24日生，汉族。
委托代理人吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人耿洁、被告李某甲及其委托代理人吴如汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：她与李某甲于2014年1月5日经人介绍相识开始恋爱，于同年2月21日办理结婚登记手续，于2014年11月20日生育女儿李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯也不相同，而且李某甲不会干家务导致双方经常发生争吵。自从她怀孕后双方就开始分房居住，女儿李某乙满月后她就开始居住在娘家，双方一直分居至今。她觉得结婚后她体会不到李某甲作为丈夫对她的关爱，也感觉不到家庭的幸福，女儿李某乙也是由她独自进行照顾。现她认为双方之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、她与李某甲离婚；2、婚生女李某乙由她抚养，李某甲�月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由她和李某甲共同承担。
被告李某甲辩称：他不同意离婚，他与丁某虽然相识时间较短，但是夫妻感情尚可，即使双方之间有些小矛盾也是可以协商解决的。他对双方之间的感情很珍惜，将自己的工资卡都交由丁某保存。丁某生完女儿回娘家居住后，他也时常去居住并且动员丁某回家居住，但是丁某自己不愿意回家由此产生了矛盾。
经审理查明：李某甲与丁某于2014年1月5日经人介绍相识，于2014年2月21日办理结婚登记手续，于2014年3月26日举行婚宴，并于2014年11月20日生育一女取名李某乙，现随丁某生活。双方婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年5月，双方开始分居。
2015年5月28日，丁某诉至本院，要求与李某甲离婚。
以上事实，有丁某提供的结婚证、出生医学证明以及丁某及其代理人、李某甲及其代理人的当庭�述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，李某甲与丁某从相识到相恋再到结婚，属自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情较为融洽，并生有女儿李某乙。孩子的健康成长离不开父母亲双方的悉心照顾，双方也应该努力为孩子营造一个完整、和谐的家庭。虽然李某甲与丁某为家庭琐事产生矛盾，但是双方今后能够真正地为家庭、为对方、为子女考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。综上，李某甲与丁某的夫妻感情尚未完全破裂，丁某要求与李某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。本院希望丁某、李某甲能正视当前的生活状况，认真思考婚姻的意义，慎重考量离婚对自己、子女以及家庭未来生活的影响，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，互谅互让、互相扶助，共同维护良好的婚姻和家庭生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许丁某与李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（原告丁某已预交），由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年七月十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民一初字第00020号
原告张某某，女，汉族，XX中学八年级学生。
法定代理人腾某某（系原告母亲），西丰县武装部食堂工人。
被告伏某，女，汉族，XX中学八年级学生。
法定代理人杨某某（系被告母亲），农民。
原告张某某诉被告伏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2015年3月20日下午2点40分下课时，在平岗中学校内被告伏某等8个同学将我女儿打伤，经平岗派出所处理，打人的8个同学负全责，每人家长赔偿我3,000.00元，现其他七名学生家长已赔偿完毕，唯有被告父母不同意赔偿。我女儿被打伤后到西丰县中医院住院治疗18天，到四平市中心医院复查一次，现要求被告父母赔偿我药费3,012.50元、伙食补助费900.00元（18天×50.00元/天）、护理费1,753.92元（18天×97.44元/天）、交通费174.00元，合计5,840.42元，并承担诉讼费用。
被告法定代理人辩称，2015年3月20日下午，原告张某某被打时，我女儿伏某没参加打仗，也没伸手，故不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月20日中午，在平岗中学辍学在家的尚某某和宋某某，因为2015年寒假期间尚某某和原告张某某通过QQ聊天时发生口角，并相互辱骂一事来到西丰县平岗中学校内。当日下午14时30分左右平岗中学放学时，尚某某、宋某某与在平岗中学读书的学生徐某、周某某、姜某某、刘某某、姚某某、尚某某和原告张某某、被告伏某一同来到平岗中学教学楼西房山。尚某某对原告说：“你先骂我们了，给我们道歉”。原告小声说了句“对不起！”。尚某某说：“你这态度不行。”然后原告就不吱声了。尚某某又说：“你要是不道歉就没有办法了（意思是就得打你了）”。周某某就先碓了原告两杵子。原告还手时，尚某某等七人和被告伏某对原告共同进行了殴打。原告被打后于当日被送往西丰县中医院住院治疗18天，于同年4月7日出院。被诊断为，头面部外伤、头皮血肿、头部擦皮伤、双耳廓软组织损伤、右侧胸部软组织损伤，支出检查费260.00元，住院医疗费2,561.50元。住院期间护理级别为二级。2015年3月27日原告又到吉林省四平市中心人民医院支出检查费、医疗费191.60元。治疗期间原告共计支出交通费198.50元，医疗费3,013.10元。
2015年3月24日，原告向西丰县公安局平岗镇公安派出所报案，派出所受理此案后进行了调解，原告张某某和尚某某、宋某某、徐某、周某某、姜某某、刘某某、姚某某及双方家长达成协议，尚某某等七家已对原告医疗费等损失进行了赔偿，并已履行完毕。但被告伏某及其家长不同意赔偿，原告为索要医疗费等损失而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有医院病志、医疗费收据及用药清单、交通费收据、平岗派出所受案登记表和延长审限审批表，平岗派出所询问宋某某、张某某、姜某某、姚某某、刘某某、尚某某、徐某、尚某某、伏某笔录，平岗派出所调解协议书和原、被告法定代理人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，被告伏某和尚某某等七人故意共同将原告张某某打伤，在主观上具有过错，其行为已侵犯了原告的身体健康权，理应共同对原告造成的伤害后果承担赔偿责任，由被告和尚某某等七人共同赔偿原告的医疗费等损失。由于原告伤害后果是被告和尚某某等七人共同侵权所致，且现无法确定各自对原告所伤害的具体部位，也无法划分各自责任的大小，故被告和尚某某等七人应平均分担原告的医疗费等损失。又因被告伏某属未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人承担。其中医疗费按原告提供的医疗费收据计算。护理费按住院天数、护理级别和《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务、修理和其他服务业的平均工资每天95.88元计算。住院伙食补助费按住院天数和出差标准计算。交通费按票据计算。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告伏某的法定代理人杨某某自本判决生效后10日内赔偿原告张某某医疗费3,013.10元、护理费1,725.84元（18天×95.88元/天）、交通费198.50元、住院伙食补助费270.00元（18天×15.00元/天），合计5,207.44元的12.5%，即650.93元。
案件受理费200.00元，由被告法定代理人杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 徐艳秋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李学斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4886号
罪犯曾磊，男，1987年2月21日生，汉族，四川省合江县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2010年6月2日作出（2010）合江刑初字第77号刑事判决书，以被告人曾磊犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1000元，刑期自2010年1月19日起至2016年1月18日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月31日以（2013）成刑执字第33号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2015年1月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分89.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾磊减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二○一四年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03993号
原告：齐某，女，1980年8月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：蒋某，男，1983年8月8日生，汉族，住址。
本院在审理原告齐某诉被告蒋某同居关系纠纷一案中，原告齐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告齐某未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王仲梁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初37号
原告徐某甲，女，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
委托代理人徐某乙，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。系原告徐某甲之父。
被告蒋某甲，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
委托代理人何某某，陕西某某律师事务所律师。
原告徐某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐某乙、被告蒋某甲及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍认识，在未充分了解对方的情况下，于2013年2月1日登记结婚，2014年4月1日婚生一女蒋某乙。婚后双方经城中村拆迁获得安置房两套（大套120平方米、小套80平方米）。结婚双方一直感情不和，被告常年在外地工作，双方分多聚少，分居生活至今已达二年之久。因被告常年在外，孩子一直由原告抚养。自2015年10月以来，被告父母不让原告回家，不让原告照管自己的女儿，致使原告无处安身。因被告父母照顾孩子不力，致使孩子遭到严重烫伤。原、被告双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现起诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女蒋某乙由原告抚养，被告承担抚养费等直至孩子十八周岁；3、依法判令原、被共同所有的房屋（位于杨陵区某某街道某某小区22号楼2单元16层1603、1604）中的80平方米归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某甲辩称，我与原告婚前感情基础比较好，婚后三年感情很好，被告因为家庭生活外出打工，导致双方聚少离多，但常常与原告电话沟通；原告是7月15日的生日，我因在外地便委托家人给原告送生日蛋糕，原告喜欢喝咖啡，我便托朋友从国外购买给原告；原告提出离婚没有事实和法律依据，起诉系一时冲动，我愿意与原告之间进行更多交流沟通，我有信心调和双方的矛盾；我不愿意看到家庭分崩离析，坚决不同意离婚。
根据原告诉称、被告辩称，确认争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；2、若夫妻感情确已破裂，夫妻共同财产、共同债务状况及如何分割、承担；及孩子抚养问题如何处理。
庭审中原、被告均未提供证据。
根据原告诉称、被告辩称，结合庭审笔录，可以确认如下案件事实：
原、被告于2012年经人相识，经相互了解于2013年2月1日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2014年4月1日婚生一女蒋某乙。原、被告婚后和被告父母共同居住生活，被告为了家庭生活在外打工，双方多以电话交流沟通；夫妻之间聚少离多，原告因家庭琐事对被告产生不满。2016年1月4日原告起诉至本院，诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女蒋某乙由原告抚养，被告承担抚养费等直至孩子十八周岁；3、依法判令原、被共同所有的房屋（位于杨陵区某某街道某某小区22号楼2单元16层1603、1604）中的80平方米归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻间应和睦相处，共同创造和谐家庭关系。原、被告在相识一年后自愿登记结婚，婚姻感情基础比较好。婚后夫妻感情尚好，并生育一女，家庭生活应属美满。原、被告结婚时间较短，相互有一个适应和磨合的过程，在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾亦属正常，双方应互让互谅，及时沟通，及时化解。被告在外打工赚钱，系为家庭生活而为，不属夫妻产生矛盾而分居的情形。本案中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，被告亦表示坚决不同意离婚，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了社会稳定和家庭和谐，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐 萌
二〇一六年二月十九日
书记员 王泽飞
附：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更753号
罪犯张月禄，男，1957年9月2日出生，汉族，河南省方城县人，高中文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2009年6月4日作出（2009）方刑初字第0133号刑事附带民事判决，认定张月禄犯非法行医�，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失丧葬费12408元。刑期自2008年11月24日起至2019年11月23日止。判决生效后，于2009年7月7日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年9月15日对张月禄减去有期徒刑减刑一年；于2014年1月22日对张月禄减去有期徒刑减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张月禄入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，张月禄未取得医师资格证，于2008年11月23日经人介绍给清河乡两村民王某某、马某某两人治疗面部中风。致王某某中毒死亡，马某某经抢救后脱险。2016年1月28日缴纳罚金3千元。
罪犯张月禄服刑�间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得5次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对张月禄提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张月禄在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张月禄减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2173号
原告刘玉叶，男。
委托代理人邵燕祥，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司。
负责人曲文科，经理。
委托代理人陈天雪，女。
被告周连杰，男。
原告刘玉叶与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司（以下简称联合保险公司）、被告周连杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告刘玉叶委托代理人邵燕翔、被告联合保险公司委托代理人陈天雪、被告周连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日8时40分，被告周连杰驾驶辽FJ15**号小型货车行至红旗镇四家子村六组路段，与同方向前方原告驾驶的电动自行车相撞，并致原告受伤、两车受损。东港市公安局交警大队认定，被告周连杰负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在中国人民解放军第二三零医院住院治疗21天，支出医疗费32869.22元，被告周连杰已给付15000元；诊断书载明：休治162天。经鉴定，原告肢体损伤构成拾级伤残一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费32869.22元、伙食补助费1050元（50元×21天）、误工费23790元（130元×183天）、护理费2021.04元（96.24元×21天）、交通费84元（4元×21天）、残疾赔偿金19024.70元（11191元×17年×10%）、被扶养人生活费14821.90元（7801元×19年×10%）、精神损害抚慰金3357.30元（11191元×3年×10%）、鉴定及检查费932.39元、二次手术费8000元，合计90950.55元（105950.55-15000）。涉案辽FJ15**号小型货车在被告联合保险公司被投保了交强险，故请判令被告联合保险公司在涉险责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告周连杰承担。
被告联合保险公司辩称，涉案车辆在我公司仅被投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在涉险责任限额内赔偿原告合理损失。对原告各项请求的具体意见为：误工证明中手改部分未加盖公章、且未载明原告实际停发工资的数额,故对该组证据的真实性有异议。同时，原告请求的工资数额已达到纳税起征点，其还应提供纳税证明等证据以证明其实际误工损失；对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定；原告请求被扶养人生活费证据不足，不予给付；对其他无异议。
被告周连杰辩称，同意赔偿原告的合理损失。事发后，原告在凤城市中心医院进行抢救，支出抢救费1536元，已由我全部垫付。另外，原告在中国人民解放军第二三零医院住院期间，我又为原告垫付医疗费15000元。除上述款项外，我还给付原告赔偿款4000元。
经审理查明，2015年10月27日8时40分，被告周连杰驾驶辽FJ15**号小型货车行至红旗镇四家子村六组路段，与同方向前方原告驾驶的电动自行车相撞，并致原告受伤、两车受损。东港市公安局交警大队认定，被告周连杰负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在凤城市中心医院进行急救，并产生医疗费1536元，该款已由被告周连杰全部垫付。后原告转至中国人民解放军第二三零医院继续住院治疗21天，支出医疗费32869.22元，其中被告周连杰已给付15000元；诊断书载明：休治162天。原告住院期间由其儿子刘喜江护理。原告于1952年5月26日出生，系农业家庭户口，事发前在东港市长安镇福山石材加工厂工作，误工期间未上班，并被停发工资。
受原告申请，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，该所于2016年7月15日所作[2016]临鉴字第268号鉴定意见为，原告左桡骨骨折，构成拾级伤残。原告为此支出鉴定及检查费932.39元。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费34405.22元（1536+32869.22）；
2、伙食补助费1050元（50元×21天）；
3、误工费21650.73元[43183元÷365天×（21+162）天]；
4、护理费2021.04元（96.24元×21天）；
5、交通费84元（4元×21天）；
6、残疾赔偿金17905.60元（11191元×16年×10%）；
7、精神损害抚慰金3357.30元（11191元×3年×10%），以上合计80473.89元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、护理人身份证、户口本、鉴定意见书及鉴定费收据、误工证明、营业执照等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周连杰驾驶车辆在没有中心隔离设施或中心线的道路上时，在遇对向来车时未与其他车辆行人保持必要的安全距离，应负事故全部责任；原告无责任。被告联合保险公司作为保险人应在涉险责任限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任；被告周连杰作为侵权人应对原告其余损失承担侵权损害赔偿责任。原告对其从事的工作已提供了相应的证据证明，但按每日130元的工资标准请求误工费证据不足，且被告联合保险公司不予认可，故本院认为参照建筑业行业标准计算原告该项损失较为合理，并将其误工费调整为21650.73元[43183元÷365天×（21+162）天]；被告联合保险公司虽对鉴定结论不予认可，但未在限定期间向本院递交重新鉴定申请，本院视为其放弃该项权利；至于原告请求被扶养人张秀艳生活费证据不足，本院不予支持；原告其他损失以本院核定后数额为准，其中不合理及无法律、证据支持部分，本院不予保护。综上，被告联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计55018.67元（10000+21650.73+2021.04+84+17905.60+3357.30）；被告周连杰应赔偿原告医疗费及伙食补助费合计4919.22元（34405.22+1050-10000-20536）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘玉叶医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计55018.67元；
二、被告周连杰于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘玉叶医疗费及伙食补助费合计4919.22元；
三、驳回原告刘玉叶的其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司、周连杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、鉴定费932.39元，合计1972.39元。由原告承担390元，被告周连杰承担1582.39元元，此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏 炎
二〇一六年九月七日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2173号原告刘玉叶，男。委托代理人邵燕祥，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司。负责人曲文科，经理。委托代理人陈天雪，女。被告周连杰，男。原告刘玉叶与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司（以下简称联合保险公司）、被告周连杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告刘玉叶委托代理人邵燕翔、被告联合保险公司委托代理人陈天雪、被告周连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月27日8时40分，被告周连杰驾驶辽FJ15**号小型货车行至红旗镇四家子村六组路段，与同方向前方原告驾驶的电动自行车相撞，并致原告受伤、两车受损。东港市公安局交警大队认定，被告周连杰负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在中国人民解放军第二三零医院住院治疗21天，支出医疗费32869.22元，被告周连杰已给付15000元；诊断书载明：休治162天。经鉴定，原告肢体损伤构成拾级伤残一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费32869.22元、伙食补助费1050元（50元×21天）、误工费23790元（130元×183天）、护理费2021.04元（96.24元×21天）、交通费84元（4元×21天）、残疾赔偿金19024.70元（11191元×17年×10%）、被扶养人生活费14821.90元（7801元×19年×10%）、精神损害抚慰金3357.30元（11191元×3年×10%）、鉴定及检查费932.39元、二次手术费8000元，合计90950.55元（105950.55-15000）。涉案辽FJ15**号小型货车在被告联合保险公司被投保了交强险，故请判令被告联合保险公司在涉险责任限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告周连杰承担。被告联合保险公司辩称，涉案车辆在我公司仅被投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在涉险责任限额内赔偿原告合理损失。对原告各项请求的具体意见为：误工证明中手改部分未加盖公章、且未载明原告实际停发工资的数额,故对该组证据的真实性有异议。同时，原告请求的工资数额已达到纳税起征点，其还应提供纳税证明等证据以证明其实际误工损失；对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定；原告请求被扶养人生活费证据不足，不予给付；对其他无异议。被告周连杰辩称，同意赔偿原告的合理损失。事发后，原告在凤城市中心医院进行抢救，支出抢救费1536元，已由我全部垫付。另外，原告在中国人民解放军第二三零医院住院期间，我又为原告垫付医疗费15000元。除上述款项外，我还给付原告赔偿款4000元。经审理查明，2015年10月27日8时40分，被告周连杰驾驶辽FJ15**号小型货车行至红旗镇四家子村六组路段，与同方向前方原告驾驶的电动自行车相撞，并致原告受伤、两车受损。东港市公安局交警大队认定，被告周连杰负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在凤城市中心医院进行急救，并产生医疗费1536元，该款已由被告周连杰全部垫付。后原告转至中国人民解放军第二三零医院继续住院治疗21天，支出医疗费32869.22元，其中被告周连杰已给付15000元；诊断书载明：休治162天。原告住院期间由其儿子刘喜江护理。原告于1952年5月26日出生，系农业家庭户口，事发前在东港市长安镇福山石材加工厂工作，误工期间未上班，并被停发工资。受原告申请，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，该所于2016年7月15日所作[2016]临鉴字第268号鉴定意见为，原告左桡骨骨折，构成拾级伤残。原告为此支出鉴定及检查费932.39元。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：1、医疗费34405.22元（1536+32869.22）；2、伙食补助费1050元（50元×21天）；3、误工费21650.73元[43183元÷365天×（21+162）天]；4、护理费2021.04元（96.24元×21天）；5、交通费84元（4元×21天）；6、残疾赔偿金17905.60元（11191元×16年×10%）；7、精神损害抚慰金3357.30元（11191元×3年×10%），以上合计80473.89元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、护理人身份证、户口本、鉴定意见书及鉴定费收据、误工证明、营业执照等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告周连杰驾驶车辆在没有中心隔离设施或中心线的道路上时，在遇对向来车时未与其他车辆行人保持必要的安全距离，应负事故全部责任；原告无责任。被告联合保险公司作为保险人应在涉险责任限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任；被告周连杰作为侵权人应对原告其余损失承担侵权损害赔偿责任。原告对其从事的工作已提供了相应的证据证明，但按每日130元的工资标准请求误工费证据不足，且被告联合保险公司不予认可，故本院认为参照建筑业行业标准计算原告该项损失较为合理，并将其误工费调整为21650.73元[43183元÷365天×（21+162）天]；被告联合保险公司虽对鉴定结论不予认可，但未在限定期间向本院递交重新鉴定申请，本院视为其放弃该项权利；至于原告请求被扶养人张秀艳生活费证据不足，本院不予支持；原告其他损失以本院核定后数额为准，其中不合理及无法律、证据支持部分，本院不予保护。综上，被告联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计55018.67元（10000+21650.73+2021.04+84+17905.60+3357.30）；被告周连杰应赔偿原告医疗费及伙食补助费合计4919.22元（34405.22+1050-10000-20536）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘玉叶医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计55018.67元；二、被告周连杰于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘玉叶医疗费及伙食补助费合计4919.22元；三、驳回原告刘玉叶的其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司、周连杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、鉴定费932.39元，合计1972.39元。由原告承担390元，被告周连杰承担1582.39元元，此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 夏 炎二〇一六年九月七日书记员 姜雨杉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第822号
原告韩宝娥。
被告袁玉顺。
被告杜玉平。
被告杜士明。
原告与被告袁玉顺、杜玉平、杜士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩宝娥、被告袁玉顺到庭参加诉讼，被告杜玉平、杜士明经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宝娥诉称，2014年3月中旬，被告袁玉顺欲从原告处借款3000000元整，言明借用15天就还，由杜玉平和杜士明做为担保人，被告袁玉顺在邯郸市邯山区滏瑞特288号向原告书写了借条，担保人在借条上签字盖手印。原告分别于2014年3月17和18日，合计转款给被告袁玉顺3000000元整。至2014年4月3日，借款已满15天，但被告袁玉顺却不归还借款，后原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由推脱，至今未清偿。故诉至法院，要求被告袁玉顺返还原告借款本金3000000元整并按中国人民银行同期贷款利率给付自原告起诉之日起至判决履行之日止的利息，被告杜玉平和杜士明承担连带给付责任，诉讼费由三被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告韩宝娥身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告袁玉顺、杜玉平、杜士明身份证，用于证明三被告的诉讼主体资格；
3、转款凭条5份共计3000000元，用于证明原告向被告袁玉顺的转款事实；
4、被告袁玉顺出具的借条一份，借条上二被告杜玉平、杜士明在担保人处签名，用于证明被告袁玉顺借款事实及杜玉平、杜士明的担保事实。
被告袁玉顺辩称，该笔借款是被告袁玉顺与被告杜玉平和杜士明父亲共同借款，用于启动杜玉平、杜士明父亲名下的洗煤厂。借款事实存在，但因被告袁玉顺与他人经济纠纷，已将该笔借款偿还其他债主，现无力偿还原告借款。
被告袁玉顺未提交证据。
被告杜玉平、杜士明未到庭亦未答辩。
被告杜玉平、杜士明未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：被告袁玉顺因做生意资金紧张欲从原告韩宝娥处借款3000000元整，并由被告杜玉平、杜士明做担保，在邯郸市邯山区滏瑞特建材城处向原告出具借条一份“借条今借韩宝娥人民币3000000元（叁佰万元整），借款人：袁玉顺，担保人：杜玉平××、杜士明××”。原告丈夫苗海后在该借条上注明“以转到款至15天如到期不还款，发生纠纷由签字地点法院管辖邯郸市邯山区滏瑞特288号”，并电话告知被告袁玉顺得到其认可。后原告分别于2014年3月17日、2014年3月18日分五笔从邯郸银行、中国建设银行、中国农业银行共计转给被告袁玉顺3000000元。约定还款的时间到期后，被告袁玉顺未能返还借款，致原告于2014年6月18日诉至本院，诉请如前。
上述事实有借条一份，转款凭条五份及庭审笔录在案佐证，足以认定。证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜玉平、杜士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韩宝娥持有被告袁玉顺出具的借条及转款凭条，被告袁玉顺亦自认，证明原告韩宝娥与被告袁玉顺借贷关系事实存在，借款应予返还。被告杜玉平、杜士明分别在该借条担保人处签字，原告与被告杜玉平、杜士明的保证合同关系成立，并应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉顺于本判决生效之日起十日内返还原告韩宝娥借款本金3000000元及利息（利息计算按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即自2014年6月18日起至判决履行之日止）。
二、被告杜玉平、杜士明对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费30800元、保全费5000元由被告袁玉顺、杜玉平、杜士明负担（鉴于原告已预交，由被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林 园
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第822号
原告刘硕，现住邯郸市邯山区。
委托代理人张岭坡，河北精深律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李智学，邯郸市邯山区西盛街28号碧水湾小区5号楼1单元26层2601号。
原告刘硕与被告李智学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘硕到庭参加诉讼，被告李智学经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘硕诉称，被告李智学因做生意资金紧张为由，于2014年5月18日向原告刘硕借款800000元，约定月息肆分，并出具了收条一份。后经原告刘硕多次催要，被告李智学无理拒绝偿还，故诉至法院请求判令被告李智学偿还借款本金800000元及利息（利息计算按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年5月18日起至被告还清借款本息时止），案件受理费和保全申请费由被告李智学负担。
原告提交如下证据：
1、原告刘硕身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、2014年5月18日，被告李智学出具的收条一份，用于证明原被告之间存在借款事实；
3、原告银行卡客户交易查询单，用于证明原告刘硕向被告李智学转款736000元。
4、保全费收据及（2014）邯山民保字第142号民事裁定书，用于证明保全费用。
被告李智学未到庭亦未答辩。
被告李智学未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：原告刘硕与被告李智学之间存在借款往来。2014年5月18日被告李智学以做生意资金紧张为由，向原告刘硕借款736000元，加上以往欠款总计800000元，约定月息肆分，并出具了收条一份“收条今收到刘硕转来现金（800000元）大写：捌拾万元整，月息肆分借款人：李智学2014年5月18号”。2014年5月19日原告刘硕通过银行转账736000元至被告李智学账户。后原告刘硕向被告李智学多次催借款无果，导致诉讼。
上述事实有被告向原告出具的收条一份、银行卡客户交易查询单、保全费收据、邯山区人民法院民事裁定书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘硕持有被告李智学出具的收条及转账证明，证明双方存在借贷关系，原告主张合法有据，本院予以支持。借款应予返还。原告请求诉前保全费用并非诉讼必要费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智学于本判决生效之日起十日内返还原告刘硕借款本金800000元并支付利息（利息计算按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年5月18日起至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元，由被告李智学负担（鉴于原告已预交，由被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 葛扬扬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林 园
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0897号
原告陆惠民。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告赵强。
被告徐伟芳。
原告陆惠民与被告赵强、徐伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆惠民的委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告赵强、徐伟芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠民诉称：原告和被告赵强系朋友关系，两人住在同一条街上，比较熟悉。两被告原系夫妻关系。被告赵强于2013年1月17日出具了借条一份，载明借原告人民币20000元，于2013年4月19日出具了借条一份，载明借原告人民币10000元，于2013年5月6日出具了借条一份，载明借原告人民币25000元。现虽经原告多次催讨，两被告至今未还。请求法院判令两被告立即归还借款55000元，并偿付相关的逾期还款利息（以本金20000元，自2013年1月30日起，以本金10000元，自2013年5月18日起，以本金25000元，自2013年5月20日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确认的给付之日止），且本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵强未作答辩。
被告徐伟芳未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，赵强向陆惠民借款20000元并出具借款凭据，载明：由赵强收到人民币借款20000元，用于资金周转，借款期限自2013年1月17日起至2013年1月30日止，在借款期限内贷款人同意借款人不支付利息，如到期不还，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。2013年4月19日，赵强又向陆惠民借款10000元并出具借款凭据，载明由赵强收到人民币借款10000元，用于资金周转，借款期限自2013年4月19日起至2013年5月18日止，在借款期限内贷款人同意借款人不支付利息，如到期不还，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。2013年5月6日，赵强又向陆惠民借款25000元并出具借款凭据，载明由赵强收到人民币借款25000元，用于资金周转，借款期限自2013年5月6日起至2013年5月20日止，在借款期限内贷款人同意借款人不支付利息，如到期不还，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。
另查明，赵强与徐伟芳原系夫妻关系，双方于2002年12月13日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚。
以上事实由原告借款借据原件三份、银行交易回单两份、结婚证、离婚登记审查处理表各一份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陆惠民与被告赵强之间的借款关系合法有效，被告赵强在取得借款后理应按约向原告陆惠民返还借款。现被告赵强逾期未归还借款，显属违约，应支付相应逾期还款利息。至于逾期利息，因双方约定的利率高于中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，原告陆惠民要求按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。又因本案借款发生在两被告关系夫妻存续期间，两被告未提交证据证明原告明知本案借款系被告个人债务，故应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告赵强、徐伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交任何相反证据，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵强、徐伟芳于本判决生效后十日内返还原告陆惠民借款人民币55000元，并支付相应的逾期还款利息（以本金20000元，自2013年1月31日起，以本金10000元，自2013年5月19日起，以本金25000元，自2013年5月21日起，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本案生效判决确定的给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元、诉讼保全费770元，合计1533元，由被告赵强、徐伟芳承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告陆惠民，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一四年七月十四日
书记员 陆 庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第12号
上诉人（原审被告）刘慧珍，女，1969年9月7日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）邱六英，女，1947年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘慧珍，自然情况同前。
上诉人（原审被告）芮星，女，1993年8月2日生，汉族。
上诉人（原审被告）芮某，男，2011年12月26日生，汉族。
法定代理人刘慧珍（芮某母亲），自然情况同前。
以上四上诉人共同委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石祥洁，男，1966年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人刘慧珍、邱六英、芮星、芮某与被上诉人石祥洁欠款纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2014年11月21日作出（2014）溧洪民初字第433号民事判决，刘慧珍、邱六英、芮星、芮某均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理，并依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人刘慧珍及其与上诉人邱六英、芮星、芮某共同委托代理人杨学斌、被上诉人石祥洁及其委托代理人石家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邱六英之子、刘慧珍之夫、芮星与芮某之父芮铭霞2007年与石祥洁合作经营冷库，约定投资与收益均按照四六分成。2007年年底双方结账，2008年2月4日，芮铭霞在石祥洁记事本上，向石祥洁出具欠款35000元的欠条。2008年，芮铭霞因建房向石祥洁借款71000元。2009年，芮铭霞从冷库拿钱用于个人开支，超支9000元。2014年4月13日，双方再次结账，芮铭霞在石祥洁记事本上再次注明：至2008年底又欠71000元（柒万壹仟元正），2009年欠9000元。2013年3月2日，芮铭霞因病去世。石祥洁向其继承人即刘慧珍、邱六英、芮星、芮某催要欠款未果。2014年6月，石祥洁向溧水区人民法院起诉要求刘慧珍、邱六英、芮星、芮某归还欠款共计115000元。
原审法院认为，芮铭霞与石祥洁合伙经营冷库，双方于2007年、2009年结算，2007年芮铭霞欠石祥洁35000元，2009年芮铭霞又欠石祥洁9000元，2008年芮铭霞向石祥洁借款71000元，三笔欠款均有书面欠条证明，形成债权债务关系，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。现芮铭霞已死亡，刘慧珍、邱六英、芮星、芮某作为芮铭霞的继承人，理应在继承芮铭霞遗产范围内对石祥洁承担还款责任。上诉人刘慧珍辩称，刘慧珍及死者已经将欠款还清，但无证据加以佐证，不予支持。原审法院据此判决：被告邱六英、刘慧珍、芮星、芮某自本判决生效之日起十日内在继承芮铭霞遗产范围内对芮铭霞所欠原告石祥洁款项115000元承担还款责任。
宣判后，刘慧珍、邱六英、芮星、芮某不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院判决事实认定不清，适用法律错误。本案的案由并非民间借贷纠纷，应为合伙纠纷。被上诉人的诉求是要求支付欠款，而并非偿还借款。双方在合伙经营过程中均有结算，且被上诉人自认其投资的100多万元在2012年之前就已经算清了。所以，芮铭霞生前并不欠被上诉人石祥洁合伙分配财产。被上诉人提供的所谓的欠条并不足以证明芮铭霞欠被上诉人115000元，该证据并非仅记载芮铭霞欠被上诉人石祥洁钱款的记录，而且在证据上半部分记载双方在2007年经营冷库期间发生成本所欠第三方具体款项的事实。双方在2010年4月13日之后的当年和2011年度仍共同经营冷库，也发生往来账目和支付情况。在芮铭霞去世后，被上诉人从未向上诉人及其近亲属催要该欠款，而是在上诉人因拆迁分得房屋和拆迁款后起诉。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石祥洁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案案由正确，欠款的根本性质应属民间借贷纠纷。被上诉人一直在帮助芮铭霞建造房屋、经营冷库，被上诉人在原审中提交的欠条，上诉人并未提供相应证据证明已还清该欠款。芮铭霞在去世之后，被上诉人作为石祥洁的近亲属不可能在其刚去世就提起诉讼。上诉人刘慧珍曾认可该债务，并承诺等孩子长大后再偿还。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交落款为“芮铭福”、日期为“2014年元月21号”的《收条》一份，内容为“今收到刘慧珍欠款叁万元整”，主张系向被上诉人还款。被上诉人对此不予认可，主张芮铭福系被上诉人妻子的另一个弟弟，该《收条》真实性无法确认，且与芮铭霞生前所欠被上诉人的款项无关。
上诉人申请证人芮某甲、芮某乙、芮某丙出庭，三证人与双方当事人为亲属关系，证人所述内容为：芮铭霞与石祥洁合伙经营冷库，到2012年转为芮铭霞一人经营，芮铭霞去世前曾表示不欠石祥洁的钱了，在芮铭霞去世后见过芮铭霞的一个笔记本，本案欠条即从该笔记本上撕下。被上诉人询问证人芮某甲，在芮铭霞去世后，其是否曾跟芮铭霞家人说过“外面的钱先还，我的钱后还”，证人表示“说过这个话的，当时没有说差多少钱”。
被上诉人提交笔记本一本，经质证，双方当事人均认可石祥洁所提交的欠条系从该笔记本最后一页撕下，并对欠条上部“3月25号清”的字样与笔记本从首页向后记载的内容中出现的多处“清”字进行认定，双方当事人均认可系一人书写。石祥洁妻子芮铭春到庭陈述该笔记本系其所持有，用于记载日常事项，笔记本上的字迹系其所书，芮铭霞所写欠条在笔记本最后一页。
以上事实有双方当事人陈述、欠条及证人证言等证据证实。
本院认为，当事人对其诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议焦点是被上诉人石祥洁提交的欠条所记载的欠款11.5万元是否已结清，上诉人刘慧珍、邱六英、芮星、芮某是否应当返还被上诉人石祥洁11.5万元。双方当事人均认可该欠条系芮铭霞书写，笔记及笔记本中撕下的欠条本由石祥洁持有并提交，除所撕下的欠条外，该笔记本的内容均不是芮铭霞所书写，上诉人及证人所称欠条系从芮铭霞所持笔记本撕下与本案事实不符，上诉人主张石祥洁拿走芮铭霞账本的事实不成立。双方当事人均认可芮铭霞与石祥洁合伙经营冷库的事实，本案的欠条系双方因合伙事宜结算形成，被上诉人凭该欠条主张由芮铭霞的继承人承担还款义务，并未主张其与芮铭霞的其他合伙事宜，符合法律规定。上诉人提交的“收条”，因落款系芮铭福，上诉人主张该收条系向石祥洁还款，但未能提交其他证据予以印证。证人均陈述曾听芮铭霞说“不欠石祥洁的钱了”，但仍不足以证明芮铭霞已向石祥洁还清欠款的事实，且证人芮某甲同时认可石祥洁曾说过“外面的钱先还，我的钱后还”，故上诉人主张已经还清所欠石祥洁的欠款，证据不足，其要求驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人刘慧珍、邱六英、芮星、芮某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 宋龙雯
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00137号
公诉机关项城市人民检察院
被告人邓某三，男，1986年生，汉族，小学文化，农民，住项城市范集乡后邓楼村。2011年2月24日因吸毒被上海市闸北分局行政拘留15天，因涉嫌盗窃罪于2015年4月30日被项城市公安局刑事拘留，2015年5月4日被项城市公安局执行逮捕，现羁押于项城市看守所。
辩护人韩文成，男，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人邓某三犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员王向伟、朱培连出庭支持公诉，被告人邓某三及其辩护人韩文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2014年3月26日11时，被告人邓某三窜至项城市交通路政协家属楼高某平家中，利用自制开锁工具锡箔纸打开防盗门进入房间，窃取高某平家中现金400元，手机一部、手环一个，经项城市物价鉴定中心鉴定所盗手机及假银手镯价值348元，被告人邓某三入室窃取现金及物品总价值748元。以上事实，有被告人邓某三的供述和辩解；被害人高某平的陈述；证人赵某国、杨某琴等人的证言；书证户籍证明、到案经过、搜查笔录；物证照片及现场勘查笔录、鉴定意见等证据证明材料，认为被告人邓某三之行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人邓某三对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1、被告人当庭认罪，应从轻处罚。2、被告人被盗财物已全部归还原主。3、被告人盗窃价值较小。
经审理查明：2014年3月26日11时，被告人邓某三窜至项城市交通路政协家属楼高某平家中，利用自制开锁工具锡箔纸打开防盗门进入房间，窃取高某平家中现金400元，手机一部、手环一个，经项城市物价鉴定中心鉴定所盗手机及假银手镯价值348元，被告人邓某三入室窃取现金及物品总价值748元。
以上事实，被告人邓某三当庭供认不讳，且有被害人高某平的陈述；证人赵某国、杨某琴等人的证言；书证户籍证明、到案经过、搜查笔录；物证照片及现场勘查笔录、鉴定意见等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实。证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人邓某三以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人邓某三当庭认罪，可以从轻处罚，被告人邓某三为吸毒而进行盗窃，应从重处罚。辩护人辩护观点，有证据证明，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某三犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李亚南
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00137号
公诉机关项城市人民检察院
被告人邓某，男，1986年7月15日出生，身份证号4127021986********，汉族，小学文化，农民，住项城市范集乡后邓楼村。2011年2月24日因吸毒被上海市闸北分局行政拘留15天，因涉嫌盗窃罪于2015年4月30日被项城市公安局刑事拘留，2015年5月4日被项城市公安局执行逮捕，现羁押于项城市看守所。
辩护人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员王向伟、朱培连出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人韩文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2014年3月26日11时，被告人邓某窜至项城市交通路政协家属楼五楼东户高某家中，利用自制开锁工具锡箔纸打开防盗门进入房间，窃取高某家中现金400元，手机一部、手环一个，经项城市物价鉴定中心鉴定所盗手机及假银手镯价值348元，被告人邓某入室窃取现金及物品总价值748元。以上事实，有被告人邓某的供述和辩解；被害人高某的陈述；证人赵某、杨某等人的证言；书证户籍证明、到案经过、搜查笔录；物证照片及现场勘查笔录、鉴定意见等证据证明材料，认为被告人邓某之行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1、被告人当庭认罪，应从轻处罚。2、被告人被盗财物已全部归还原主。3、被告人盗窃价值较小。
经审理查明：2014年3月26日11时，被告人邓某窜至项城市交通路政协家属楼五楼东户高某家中，利用自制开锁工具锡箔纸打开防盗门进入房间，窃取高某家中现金400元，手机一部、手环一个，经项城市物价鉴定中心鉴定所盗手机及假银手镯价值348元，被告人邓某入室窃取现金及物品总价值748元。
以上事实，被告人邓某当庭供认不讳，且有被害人高某的陈述；证人赵某、杨某等人的证言；书证户籍证明、到案经过、搜查笔录；物证照片及现场勘查笔录、鉴定意见等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实。证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人邓某当庭认罪，可以从轻处罚，被告人邓某为吸毒而进行盗窃，应从重处罚。辩护人辩护观点，有证据证明，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一五年八月十七日
书记员 李亚南
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇州刑初字第349号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人孙久伦。
辩护人易学，四川世康律师事务所律师。
被告人杨某。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第304号起诉书指控被告人孙久伦、杨某犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人孙久伦及辩护人易学、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年6月24日8时许，被告人孙久伦在崇州市金鸡广场“龙帝豪酒店”里以人民币1200元的价格贩卖4.5克疑似毒品给被告人杨某；当日10许，被告人杨某在崇州市天庆街一杰网吧门口以人民币200元的价格贩卖0.3克疑似毒品给姚某某，被公安民警抓获，并从被告人杨某身上搜出疑似毒品净重4.2克；当日22时许，被告人孙久伦在崇州市金鸡广场被警察抓获，从其驾驶的车上搜出疑似毒品净重8.8克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙久伦、杨某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人易学亦无异议。另查明，被告人杨某被抓获后协助公安机关抓获被告人孙久伦。还查明，被告人孙久伦、杨某于2013年6月24日被抓获，次日因吸毒均被崇州市公安局决定行政拘留十四日，并处罚金人民币一千九百元。有公安机关的接受刑事案件登记表和被告人孙久伦、杨某的到案经过说明，被告人杨某辨认买毒人员姚某某和辨认贩卖毒品给自己的被告人孙久伦的辨认笔录，被告人杨某辨认贩卖毒品地点的辨认笔录，被告人孙久伦辨认买毒人员即被告人杨某的辨认笔录和辨认贩卖毒品地点的辨认笔录，买毒人员姚某某辨认贩卖毒品人员被告人杨某的辨认笔录，被告人孙久伦、杨某指认毒品称重的照片，扣押物品清单，被告人孙久伦、杨某接受甲基苯丙胺尿液检测呈阳性的现场检测报告书，崇州市公安局的行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，证人王某的证言，买毒人员姚某某的陈述，被告人孙久伦、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙久伦违反国家关于毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，贩卖数量达13.3克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人杨某违反国家关于毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，贩卖数量达4.5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人孙久伦、杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙久伦、杨某均自己吸食毒品，并有贩卖毒品行为，属于以贩养吸人员，从被告人孙久伦处查获的8.8克毒品和从被告人杨某身上查获的4.2克毒品应分别认定为各自贩卖毒品的数量，量刑时从轻处罚。被告人孙久伦、杨某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人杨某被抓获后协助公安机关抓获被告人孙久伦，具有立功情节，予以从轻处罚。被告人孙久伦的辩护人易学提出被告人孙久伦系初犯，自愿认罪，在被告人孙久伦处查获的8.8克毒品在量刑应当从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，符合法律规定，予以采纳。据此，根据被告人孙久伦、杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人孙久伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月八日（羁押之日）起至二O二O年七月六日（已扣除被抓获时羁押的1天）止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款，第六十八条、第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月八日（羁押之日）起至二O一五年一月六日（已扣除被抓获时羁押的1天）止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押的上述毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 尚万昌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨 婷
附1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第三款走私、贩运、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供很重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为立功表现。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00190号
原告：陈众，男，1985年11月13日生，汉族，无职业，现住灯塔市烟台街道建设大街****号。
被告：王林，女，汉族，1989年1月18日生，无职业，现住辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。
原告陈众诉被告王林婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员陈育宏适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告所诉被告王林身份证登记姓名为王森，原告所诉被告姓名错误，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条之规定，判决如下：
驳回原告陈众的起诉。
案件受理费1050元，返还给原告陈众。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 陈育宏
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 韩 岩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6289号
原告：丁小素，女，80年3月30日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道高闸村***号，公民身份号码33260180********。
被告：张雷，男，84年11月日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道羽村村3区**号，公民身份号码331003********。
原告丁小素与被告张雷买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款13700元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告张雷因需陆续向原告丁小素购买速冻食品，2016年5月24日双方经结算，被告张雷确认尚欠原告丁小素货款13700元。后被告张雷未支付原告丁小素货款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告丁小素货款13700元，并赔偿该款自2016年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半），由被告张雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费142元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年八月十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初548号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，组织机构代码20870673-1。
负责人陈键，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告徐玉宽，男，1989年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告徐玉宽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半征收25元，由中国电信股份有限公司南川分公司负担。
审判员 刘立新
二〇一六年三月十四日
书记员 吴羽姣
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执47号
申请执行人王云品，男，汉族。
被执行人刘建军，男，汉族。
被执行人肖铁英，女，汉族。
本院在执行王云品申请执行刘建军、肖铁英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人刘建军、肖铁英的房产已被另案查封，需等待房产处理结果。申请执行人王云品同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执47号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何成华
二〇一七年八月二十二日
书记员 汤 燕
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04805号
原告闫宝成，男，1953年10月5日出生。
被告北京中博智业人力资源服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号时代之光名苑2号楼1604室。注册号：110108006396160。
法定代表人刘香兰，执行董事。
委托代理人朱大勇，男，1971年5月6日出生，北京中博智业人力资源服务有限公司职员。
委托代理人冯建平，男，1979年12月2日出生，北京中博智业人力资源服务有限公司职员。
被告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区府前街23号。注册号：110117008282532。
负责人聂牧，行长。
委托代理人徐晓璞，男，1981年2月19日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人崔明芳，女，1984年7月13日出生，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行职员。
原告闫宝成与被告北京中博智业人力资源服务有限公司（以下简称中博智业公司）、中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称农行平谷支行）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完结。
闫宝成诉称：我自1993年9月至2012年3月31日在农行平谷支行工作。2004年4月1日，我的劳动关系转到了中博智业公司。2008年4月1日，我又被转为劳务派遣。对此，我一直蒙在鼓里，不知详情，但不管二被告间如何操作，我始终未离开农行平谷支行。2012年11月21日，我曾到平谷区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会驳回了我的仲裁申请。2014年7月18日，我再次到平谷区劳动仲裁委员会仲裁，要求中博智业公司及农行平谷支行支付经济补偿金112400元。该仲裁委员会以超过申诉时效为由驳回了我的请求。按照我在农行平谷支行的工作年限以及解除劳动合同时前12个月平均工资计算，我的请求符合劳动合同法实施条例第32条、48条、87条以及劳动合同法47条的规定。综上，我不服仲裁裁决，故起诉要求中博智业公司及农行平谷支行连带给付经济补偿金112400元。
中博智业公司辩称：闫宝成自1993年9月至2012年3月31日期间与农行平谷支行及我公司之间劳动关系的劳动争议问题，已经平谷仲裁委于2012年10月21日作出相应的裁决并发生法律效力，同时，对闫宝成主张未签订无固定期限劳动合同双倍补偿的请求经海淀区仲裁委于2013年3月29日作出裁决，也发生法律效力。故我公司同意仲裁裁决，不同意闫宝成的诉讼请求。
农行平谷支行答辩：我行同意中博智业公司的答辩意见。我行没有义务与闫宝成签订无固定期限劳动合同，也无需对闫宝成的诉讼请求承担赔偿责任。故我行不同意闫宝成的诉讼请求。
经审理查明：1993年9月，闫宝成到农行平谷支行工作。
2004年5月21日，中博智业公司（甲方）与闫宝成（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同生效日期为2004年4月1日，本合同2005年3月31日终止；乙方同意由甲方派遣到农行平谷支行工作等。合同签订后，闫宝成仍继续在农行平谷支行工作。该合同到期后，中博智业公司与闫宝成又续签了三份《劳动合同续订书》，约定续订劳动合同类型均为固定期限劳动合同，最后一份《劳动合同续订书》的终止日期为2012年3月31日。2012年4月24日，中博智业公司（甲方）、闫宝成（乙方）及农行平谷支行（丙方）签订了《解除劳动合同协议书》，约定：甲、乙、丙叁方经友好协商，一致同意解除劳动关系，并就劳动关系的解除事宜达成以下协议，共同遵守：一、叁方共同确认：乙方自1993年9月起在丙方工作，自2004年4月1日起乙方由甲方派遣至丙方工作，期间的劳动关系于2012年3月31日依法解除，叁方就劳动合同解除的原因和解除的事实均无任何异议。二、乙方的最后工作日是2012年3月31日。三、叁方经协商确认，基于劳动关系解除的事实，甲方和丙方愿意向乙方一次性支付各项补偿共计40982元，甲方和丙方不再向乙方支付任何形式的补偿或赔偿。……五、叁方确认，本协议履行完毕后，叁方基本劳动关系存续产生的所有款项均已结清并偿付完毕（包括劳动关系存续期间可能存在的加班工资、奖金、工资差额、年假工资差额、解除或终止劳动关系经济补偿金等法定规定各项补偿和赔偿），叁方此后不再对此有任何争议，乙方不可撤销地放弃对甲方和丙方再主张任何劳动权益。协议签订后，闫宝成收到中博智业公司及农行平谷支行支付补偿金共计44733元。
2012年9月19日，闫宝成向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，要求中博智业公司及农行平谷支行支付经济补偿金54000元。2012年11月21日，平谷仲裁委作出京平劳仲字（2012）第2867号裁决书，裁决驳回闫宝成的申请请求。闫宝成未对该裁决提起诉讼，该裁决已发生法律效力。
后原告向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）申请仲裁，要求中博智业公司及农行平谷支行支付：1.2008年1月1日至2012年3月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额100000元；2、劳动合同到期终止经济补偿金差额38000元。在该仲裁委审理中，闫宝成、中博智业公司及农行平谷支行三方均认可闫宝成在京平劳仲字（2012）第2867号仲裁案件中主张的是未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。海淀仲裁委于2013年3月29日作出京海劳仲字（2013）第3366号裁决书，认为闫宝成主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求已经过仲裁委调解或裁决，就相同事项再次申请仲裁的，应该不予受理，并裁决驳回闫宝成的申请请求。闫宝成不服该裁决，诉至北京市海淀区人民法院。2013年5月22日，北京市海淀区人民法院口头裁定准许闫宝成撤诉。京海劳仲字（2013）第3366号裁决书发生法律效力。
2014年7月18日，原告再次向平谷仲裁委申请仲裁，要求农行平谷支行、中博智业公司支付经济补偿金89870元。同日，平谷仲裁委京平劳人仲字（2014）第040号不予受理通知书，以超过申诉时效为由，决定不予受理。
在本案审理中，闫宝成明确表示其主张的经济补偿金实为未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、不予受理通知书、劳动合同、《解除劳动合同协议书》、询问笔录等在案佐证。
本院认为：平谷仲裁委于2012年11月21日作出的京平劳仲字（2012）第2867号裁决书、海淀仲裁委于2013年3月29日作出的京海劳仲字（2013）第3366号裁决书已对闫宝成主张的未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求进行过处理，且该两份仲裁裁决书均已生效。现闫宝成再以相同事实、理由和请求申请仲裁并提起诉讼，显然违背了一事不再理原则，故对闫宝成的起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫宝成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翠萍
二〇一四年十月二十日
书记员 孙世香
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第56-2号
申请执行人王贱凤，女，汉族，北京市丰台区。
被执行人一渡假日酒店有限公司。
法定代表人：王笑，董事长。
委托代理人：孟祥东，该公司职员。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涞民初字第957号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人一渡假日酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人一渡假日酒店有限公司于七日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人一渡假日酒店有限公司在涞水县农村信用合作联社营业部账号的存款133000元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院，账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪廉
二〇一四年九月二十六日
书记员 尹涵
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢157号
申请执行人：南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：陈俊清，男，该委员会主任。
被执行人：邱林，男，1989年7月7日出生，汉族，南城县人，务农，住南城县。
本院2013年4月15日立案执行的申请执行人南城县卫生和计划生育委员会与被执行人邱林计生行政处罚非诉执行一案[原执行案号：（2013）城非执字第26号]，执行中本院于2013年7月15日终结了该案的本次执行程序。2017年9月21日，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会因政策原因向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执恢157号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨厚华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40733号
原告李桂平，男，1958年2月19日出生，汉族，沈阳市和平区午夜酒店经理，身份证号×××。
委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
被告王洋，女，1977年7月26日出生。
委托代理人邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人唐新波，北京市康达律师事务所律师。
第三人邬迪，男，1966年8月4日出生。
委托代理人王增辉，北京市国振律师事务所律师。
原告李桂平与被告王洋所有权确认纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理，并于诉讼中依职权追加邬迪为本案第三人参加诉讼。李桂平及其委托代理人、王洋及其委托代理人、邬迪的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂平诉称，2011年4月，原被告双方口头约定，由原告全额出资购买一辆路虎牌揽胜运动车一辆，由于被告在北京具备拥有小客车牌照资格，李桂平并不具备拥有牌照资格，双方口头约定该车登记在王洋名下，但该车的所有权及占有使用权归李桂平，以便于李桂平实际使用方便。2011年4月7日李桂平在4S店支付了五万元的购车订金，并于2011年4月9日在甘肃路捷汽车销售有限责任公司支付了1678000元，包括订金共计支付车款172.8万元，于是第三人将李桂平所购买的发动机号为×××的路虎牌揽胜车辆交付给王洋，且王洋提车后将该车登记在其名下，但是，该车登记后王洋一直占有使用。2013年8月份以后，王洋却将该车藏匿起来，并躲避李桂平。故起诉要求1、请求判令登记在被告王洋名下的车牌号为京×××路虎牌揽胜运动车（发动机号×××）归原告所有；2、请求判令被告配合原告办理该车辆过户到原告名下。
王洋辩称，李桂平是我前男友邬迪的朋友，我与李桂平仅见过几次面，且在没有邬迪的情况下我从未与李桂平有过接触。我跟李桂平不熟悉，更无任何法律关系。2006年我在京购置了一辆车牌号为×××的东风标致206汽车，一直自己使用。2011年春节过后，邬迪称其母和其妹要到北京住一段时间让我陪同。我说可以，但是我的标志车太小再有亲戚坐不下那么多人，邬迪说那我给你买辆大一点的车，后经双方商量决定买一辆路虎。2011年4月一天邬迪电话告诉身在海南的我，白色路虎车辆已经买好，停放在我位于北京市朝阳区房屋的地下停车位内，他让我自己办好车辆上牌事宜及负担车辆的购置税、保险等费用。2011年6月我先把2006年购买的东风标志206过户到老家以后，才把路虎车挂上该京×××的牌照使用该车。在这期间我支付了车辆购置税十四万元、上牌照八百元、新车保险四万元。因为这个车比较高老人上下车不方便，我还花费一万多元给路虎车安装了方便上下车的脚踏板，总共花费20万元左右。该车的购买费用是邬迪出的，他从未告诉我钱是其他人出的。路虎车的牌照是我用自己原有车辆车置换的，车辆购置税费、上牌费等都是我自己支付的。该车登记的户主是我，该路虎车一直由我使用，从未有任何人以任何形式向我主张过权利。且时间已经过了两年多，即使有其它争议也过了诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
邬迪述称，2005年李桂平通过邬迪认识王洋，2011年李桂平来北京找场地开酒吧，在北京无车使用所以想买辆车放在北京使用。之后李桂平通过邬迪与王洋取得联系，李桂平出资买车使用的是王洋的牌照，在李桂平不使用车时王洋可以使用，2013年初，邬迪与王洋不再往来，13年8月李桂平跟邬迪说已经联系不到王洋了，李桂平告诉邬迪他要起诉把车取回来以免发生意外。
经审理查明，王洋与邬迪原系男女朋友关系，王洋通过邬迪与李桂平相识。
2011年5月24日，甘肃路捷汽车销售有限责任公司为王洋出具了路虎揽胜运动车（发动机号×××）的机动车销售统一发票，之后王洋为该车辆缴纳了车辆购置税，并以王洋为被投保人为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。2011年6月20日，路虎牌揽胜运动车登记至王洋名下，车牌照为京×××，该车一直由王洋使用至今。京×××的车牌原登记的所有权人为王洋，登记的车辆型号为东风标致。
李桂平称，2011年初我计划在北京开酒吧，需要用车，但我在北京当时没有车，因此计划买辆车，因为车辆在北京上牌照需要摇号。而我不具备摇号的资格，因此无法拥有牌照，而王洋有一辆车是北京的牌照。原被告商量由李桂平借王洋名义购买车辆。
王洋称，原被告之间从来没有借名买车的协议与约定，该车是邬迪赠与王洋的车辆。在2011年4月份我从海南回来时车已经停在了我家的车库，之后车辆上税、买保险、上牌照的钱都是我出的，手续也是我办的。
因王洋申请，证人秦×到庭作证称，2012年10月上旬，我和王洋开路虎车从哈尔滨回北京路过沈阳，晚上在和邬迪一起吃饭时，邬迪说王洋的路虎车是他花了200万元给王洋买的，王洋说不都是他花的钱，王洋自己还出了几十万元。我没有听邬迪说过车和李桂平有什么关系。
李桂平持本院调查令向甘肃路捷汽车销售有限责任公司调取了如下材料：1、持卡人李桂平签字的刷卡凭条，金额为167.8万元。2、付款人为李桂平的销售收据，金额为167.8万元。3、客户为王洋先生的车辆信息表。
因李桂平申请，本院已于2013年11月4日查封了王洋名下京×××的路虎牌揽胜运动车。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，车牌照为京×××路虎牌揽胜运动车现登记在王洋名下，且实际由王洋占有使用，依据物权公示公信的原则，该车辆的所有权应归属王洋。李桂平称李桂平与王洋之间有借名买车的口头协议，王洋对此不予认可，现有证据也无法形成证据链条证明原被告之间曾达成借名买车的合意。故李桂平要求确认车辆由李桂平所有并要求过户至其名下的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于李桂平认为其出资购买了该路虎牌揽胜运动车一节，其可依据其他法律关系向相关人员另行主张出资问题。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李桂平的全部诉讼请求。
案件受理费35元、财产保全费5000元，均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一四年五月十六日
书记员 禹 雷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第158号
原告吴某某，女，1973年6月出生。
被告邓某某，男，1974年4月出生。
原告吴某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2013年1月7日来院起诉，本院于2013年1月9日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2010年2月，原告与被告经人介绍认识，一月后，双方办理结婚登记手续，2010年农历12月5日生育一女儿取名邓某甲。由于原、被告婚前了解不足，婚后被告对家庭极不负责任，被告在外地务工从不给家庭寄钱。2011年，被告二哥一家人对原告实施殴打，事后，被告也从不过问原告的疾苦及关心女儿的生活，被告对原告没有丝毫感情可言，导致夫妻感情破裂，再无和好的可能。
被告邓某某未作文字答辩。
原告吴某某为了支持自己的诉求，提供了吴某甲、吴某乙二位证人的证言材料，证明原、被告双方感情已破裂。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2010年2月，原告与被告经人介绍认识，一月后双方办理结婚登记手续，原告系再婚。2010年农历12月5日，婚生一女取名邓某甲，由于原、被告双方婚前了解不足，婚后被告长年在外打工，双方常因生活问题产生分歧，致夫妻感情不和。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，双方虽因生活琐事等因素产生一定的感情危机，但双方婚前拥有一定的感情基础，婚后生育一女，而且被告也不同意离婚，两人感情仍有和好的可能。虽然原告起诉与被告离婚，但未提交夫妻感情已完全破裂的证据，因此对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁 豪
审判员 许和水
审判员 樊保府
二〇一三年五月二十日
书记员 崔 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法知民初字第141-159号
原告北京天语同声信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号立骏（雍和）大厦2号楼8层810-815室。
法定代表人李小杰，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510513734。
委托代理人罗辉，北京市经纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200810712113。
被告深圳春风毕打奥饮食娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区向西路向西文化娱乐�心。
法定代表人陈海娃。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷十九案中，原告以与被告协商调解事宜为由，向本院申请中止案件的审理。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项、第一百四十条第（六）项之规定,裁定如下:
本系列十九宗案件中止诉讼。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 叶俐丽
人民陪审员 杨志文
二〇一二年二月十五日
书 记 员 马晓棉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第656号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地浙江省龙泉市。因故意伤害他人于2014年8月22日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人吴某甲，户籍所在地浙江省龙泉市。因故意伤害他人于2014年8月22日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人吴某乙，户籍所在地浙江省龙泉市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
广州市花都区人民检察院于2015年4月17日以穗花检公刑诉（2015）第572号起诉书指控2014年8月22日零时许，被告人吴某乙在广州市花都区新雅街镜湖大道财富工业园宿舍楼210房内，因琐事与黄权育发生口角。随后，黄权育纠集了黄某乙、黄权划去到上述宿舍，后张某、吴某甲、吴某乙与黄权育、黄某乙、黄权划互相斗殴，造成黄某乙、吴某甲、吴某乙、黄权育受伤。经鉴定，黄某乙的损伤程度已达轻伤二级，吴某甲、吴某乙、黄权育的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人的家属已赔偿被害人黄某乙全部经济损失，并取得了黄某乙、黄权育的谅解。同日凌晨2时许，被告人张某、吴某甲、吴某乙到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人张某、吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。
被告人张某、吴某甲、吴某乙到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某、吴某甲、吴某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张某、吴某甲、吴某乙赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案中被害人有过错，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。考虑到被告人张某、吴某甲、吴某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。本院综合考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
二、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
三、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年四月××日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第404号
申请人杨新征。
被执行人郜国涛。
杨新征申请执行郜国涛民间借贷纠纷一案，申请人杨新征依据生效的（2015）辉民初字第209号民事判决书，于2015年3月4日向我院申请执行，本院于2015年3月11日向被执行人郜国涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杨新征借款18000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费125元、执行费170元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郜国涛履行现金2000元，已给付申请人。现经本院多次查找，未再发现被执行人郜国涛可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第209号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 琳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05879号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
委托代理人赵文广
被告王力军
被告胥建华
被告王力祥
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告王力军、胥建华、王力祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广、被告王力军到庭参加诉讼，被告王力祥、胥建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称：被告王力军于2007年1月15日在我社借款3万元，被王力祥、胥建华为其担保。此款到期，我社人员多次向王力军催要此款，被告王力军拒不给付，特起诉至法院要求被告王力军偿还借款本金2.5万元及相应利息，并由被告王力祥、胥建华承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王力军辩称：我同意还款，并承担诉讼费用。
被告王力祥未答辩。
被告胥建华未答辩。
经审理查明，2007年1月15日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告王力军、胥建华、王力祥签订保证担保借款合同，被告王力军从原告处借款3万元，双方约定借款期限为2006年9月14日至2008年9月14日止，贷款利率为9.15‰。被告胥建华、王力祥对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告偿还贷款本金5，000元及利息500元，余款被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚、证明王力军借款及被告胥建华、王力祥担保的事实；贷款催收单1枚，证明原告向被告王力军催收贷款的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。同时，原告与被告王力军、胥建华、王力祥、签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告王力军在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，故本院对原告要求被告王力军立即归还所欠本金及利息，被告胥建华、王力祥承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王力军于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金2.5万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息（已缴纳的500元利息扣除）。
二、被告胥建华、王力祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213，被告王力军负担，被告胥建华、王力祥对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建万民初字第05879号原告建平县农村信用合作联社万寿信用社委托代理人赵文广。被告王力军被告胥建华。被告王力祥。本院在审理原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告王力军、胥建华、王力祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县农村信作合作联社万寿信用社撤回起诉。案件受理费减半收取213元由原告负担。代理审判员 刘 宇二〇一六年一月四日书 记 员 于惠颖