山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终522号
上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区利明雪莲女子减肥吴花园店。经营场所：山东省莱芜市莱城区万福南路**号。
经营者：董英。
上诉人（原审被告）：董英。
共同委托诉讼代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董群。
委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王舒苒，益寿堂职工。
委托诉讼代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师。
上诉人莱芜市莱城区利明雪莲女子减肥吴花园店（以下简称利明雪莲减肥店）、董英、董群与被上诉人王舒苒因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董英及其与利明雪莲减肥店的共同委托诉讼代理人毕玉翠、上诉人董群及委托诉讼代理人魏述杰，被上诉人王舒苒及委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利明雪莲减肥店、董英上诉请求：撤销（2015）莱城民初字第3171号民事判决，并依法改判利明雪莲减肥店不承担赔偿责任，董英不承担连带赔偿责任，全部诉讼费由王舒苒负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。利明雪莲减肥店从未给王舒苒提供过拔罐服务，更不是减肥店工作人员操作失误造成其受伤。事实是王舒苒到店里做减肥项目时，因经营者董英外出，王舒苒在与董群闲聊时提出让董群为其义务拔罐，因董群非本店工作人员且无拔罐经验，减肥店也没有拔罐项目，王舒苒在未经减肥店同意的前提下私自安排董群为其拔罐，自身存在严重过错，应承担主要责任，董群承担次要责任，利明雪莲减肥店、董英不应承担责任。2、利明雪莲减肥店与董群不存在雇佣关系，王舒苒将利明雪莲减肥店、董英列为被告属诉讼主体错误。3、一审认定董群是在履行职务错误，拔罐用具系董英个人所有，从登记的营业执照来看，实际工作人员只有董英一人，董群只是在店内临时暂住，并不从事董英指定的任何劳务，董群的行为系个人行为且未收取任何报酬，属义务帮工，一审将其认定为利明雪莲减肥店的经营行为错误。4、利明雪莲减肥店为王舒苒提供的服务范围仅限于减肥，而没有其他免费服务项目。
王舒苒辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，利明雪莲减肥店、董英应对王舒苒的损失承担赔偿责任。王舒苒在店内接受减肥、拔罐服务的过程中受伤，所用工具为董英店内工具，各方对此均认可。一审中董英认可董群在其店内打杂烧水，事实上早在八九月份做减肥时，董英就介绍董群做过两三年的美容，拔罐手艺很好，董英也上了拔罐项目，且董群平时就在店里给其他顾客做减肥、美容，王舒苒亲眼见过，故其有理由相信董群是履职行为，责任应由利明雪莲减肥店、董英承担。
董群述称：同意利明雪莲减肥店、董英的上诉请求及依据的事实理由，请求法院依法支持。
董群上诉请求：撤销（2015）莱城民初字第3171号民事判决并依法改判，判决王舒苒自行承担70%的责任，董群承担30%的责任，利明雪莲减肥店、董英不承担任何责任。事实与理由：1、利明雪莲减肥店从未给王舒苒提供过拔罐服务，更不是其工作人员操作失误造成王舒苒受伤，事实是王舒苒到店做减肥，因董英外出，董群临时暂住在店内。当时董群在江北水城上班，并非在利明雪莲减肥店工作，更不从事其安排的具体劳务。王舒苒在与董群闲聊时发现罐体，提出让董群为其义务拔罐，因董群不懂拒绝，且王舒苒说教董群操作，以致发生意外。2、董群与利明雪莲减肥店、董英不存在雇佣关系，董群的行为与该店的经营无关，也不是董英安排的职务行为，纯属董群个人行为。王舒苒无权起诉利明雪莲减肥店、董英，一审判决董群、利明雪莲减肥店、董英承担连带责任错误。
王舒苒辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回董群的上诉请求，维持原判。1、2015年10月8日王舒苒在利明雪莲减肥店减肥时拔罐过程中受伤，操作人为董群，对此各方均无争议。早前董英就推荐过要上拔罐，每次20元，事故发生时董群也告知王舒苒拔罐费用是每次20元，王舒苒不会拔罐也不会说教董群拔罐。2、事故前，董英就介绍过董群在店里干，王舒苒也亲眼见过董群为其他客人服务。一审中董群认可董英去莱钢，董群帮董英看店，董英认可董群在店里打杂烧水，足以证实董群在店内工作，不是个人行为。3、董群主张王舒苒对事故发生有过错与事实不符。董群为王舒苒做完减肥后拔罐，由于失误造成事故，与王舒苒无关，董群完全认可由其负全部责任。
利明雪莲减肥店、董英述称：同意董群的上诉请求，请求依法支持。
王舒苒向一审法院起诉请求：判令利明雪莲减肥店、董英、董群连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿费等共计20000元（不包含伤残赔偿金和后续治疗费），诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王舒苒变更诉讼请求为：判令利明雪莲减肥店、董英、董群赔偿王舒苒损失162605元，其中包括误工费10285元，护理费3840元，住院伙食补助费1700元，伤残赔偿金126180元，后续治疗费8000元，交通费500元，营养费500元，精神抚慰金10000元，鉴定费1600元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：董英与董群系姐妹关系。2015年10月8日，王舒苒到董英经营的利明雪莲女子减肥店做拔罐，董群误把酒精撒到王舒苒脖子上，造成王舒苒颈面部烧伤，董群拨打120后随同王舒苒到莱城区人民医院进行治疗，在莱城区医院简单擦拭后，王舒苒到莱芜市人民医院进行住院治疗，实际住院34天（自2015年10月8日-2015年11月11日），住院期间共花费医疗费24513.48元，该款由董群交付给董英，由董英结算。王舒苒住院期间由其丈夫郝慎业进行护理，郝慎业在山东泰山钢铁集团有限公司的下属单位山东泰威冶金材料制造有限公司上班。
2016年2月2日，经王舒苒申请、法院委托，莱芜市人民医院伤残司法鉴定所于2016年2月5日根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出如下鉴定意见：被鉴定人王舒苒之损伤参照道路标准构成九级伤残；后续治疗费人民币捌仟元。王舒苒花费鉴定费1600元。因董群对该鉴定意见有异议，经董群申请、法院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院鉴定所对王舒苒的伤残等级和后续治疗费进行了重新鉴定，新汶矿业集团莱芜中心医院鉴定所于2016年5月30日根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出如下鉴定意见：王舒苒系十级伤残；二次手术费用约需人民币20000元。董群花费鉴定费1600元。
董群在王舒苒住院期间给付王舒苒母亲崔美芝5200元（2015年10月19日给付2000元、2015年10月23日给付2200元、2015年10月25日给付1000元），该费用王舒苒在起诉时未予以扣除。
利明雪莲女子减肥店系个体工商户，经营者为董英，经营形式为个人经营。
一审法院认为，争议焦点是：利明雪莲女子减肥店、董英及董群之间是否属于雇佣关系。王舒苒认为董英、董群之间形成雇佣关系，董英、董群均认为王舒苒受伤是董群的个人行为所致，董英和董群之间不存在雇佣关系。双方均认可拔罐所用的工具系事先存放于利明雪莲女子减肥店里的。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”董英成立字号为利明雪莲女子减肥店的个体工商户，并办理了营业执照，对外从事个体经营活动。王舒苒将字号利明雪莲女子减肥店列为被告，诉讼主体适格。
利明雪莲女子减肥店为王舒苒提供拔罐服务时，因店内人员操作失误致使王舒苒颈面部受伤。利明雪莲女子减肥店应对造成王舒苒的损害承担赔偿责任。被告未提供证据证实王舒苒对其自身受伤存在过错，王舒苒对其损失不应承担责任。
董群作为拔罐服务的实际操作者，在拔罐活动中误撒酒精致王舒苒受伤，其行为存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，董群应与利明雪莲女子减肥店承担连带赔偿责任。
董英和董群辩称他们之间不存在雇佣关系，但董群在董英开办的利明雪莲女子减肥店内利用店内工具为王舒苒提供拔罐服务的事实，足以认定董群的行为是履行职务或与履行职务有内在联系的行为，王舒苒有理由相信董群即为利明雪莲女子减肥店的雇员。故董英、董群的辩称，不予采信。
关于王舒苒的各项损失，计算为：误工费7086.44元；护理费2380元；住院伙食补助费1020元；伤残赔偿金为63090元；后续治疗费20000元；交通费500元；精神抚慰金3000元。王舒苒主张的营养费，无证据证实，不予支持。两次鉴定的鉴定费用系王舒苒、董群为证实其主张而形成的合理花费，应分别由王舒苒、董群自行承担。
综上所述，王舒苒各项损失共计97076.44元。董群主张通过董英支付王舒苒母亲崔美芝5200元，崔美芝出具收条，王舒苒认可收到该款，故该5200元应从王舒苒总损失中扣除。扣除5200元后，王舒苒剩余损失为91876.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、利明雪莲减肥店赔偿王舒苒误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金共计91876.44元，上述款项于判决生效之日起三日内一次性付清；二、董群对上述款项承担连带赔偿责任；三、董英对利明雪莲女子减肥店的上述债务以其个人财产为限承担赔偿责任；四、驳回王舒苒的其他诉讼请求。案件受理费3552元，减半收取1776元，由王舒苒负担773元，利明雪莲女子减肥店、董英、董群负担1003元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王舒苒、董群对利明雪莲减肥店、董英提交专用收据真实性均无异议，能够证实王舒苒在利明雪莲减肥店接受减肥服务的事实，本院予以采信。
其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：利明雪莲减肥店、董英应否承担赔偿责任，各方责任比例应如何划分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……”各方当事人对王舒苒在利明雪莲减肥店内利用店内工具拔罐过程中受伤的事实均无异议。一审庭审中，董英认可董群在其店里打杂、烧水，董群认可是帮董英看店，二审中，董群自认事故发生当天在店内给王舒苒做过减肥。根据上述事实，一审判决认定董群的行为是履行职务或与履行职务有内在联系的行为，董群为利明雪莲减肥店的雇员并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”一审判决利明雪莲减肥店对王舒苒的各项损失承担赔偿责任，董英对该债务以其个人财产为限承担赔偿责任，符合法律规定。利明雪莲减肥店、董英主张其不应承担责任的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”董群于2015年10月31日书写的证明中认可由于董群失误，拿错盛有酒精的罐子，致使王舒苒受伤，董群失误负全责。董群上诉主张事故发生的主要过错在王舒苒，王舒苒应对其损失承担70%的责任，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审根据查明的事实认定王舒苒对其损失不承担责任，并无不当。
综上所述，利明雪莲减肥店、董英、董群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3552元，由上诉人莱芜市莱城区利明雪莲女子减肥吴花园店、董英负担1776元，上诉人董群负担1776元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 亓 晨