西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初1107号原告（反诉被告）杜旭侠，女，1982年2月22日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人张志娟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人闫斌，陕西方强律师事务所实习律师。被告（反诉原告）陕西环阳网络科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路海荣·翡翠国际城第2幢1单元18层11804-11811号房。统一社会信用代码91610132MA6TYF5YOU。法定代表人吴勇，执行董事。第三人西安警安驾驶员培训服务有限公司。住所地：西安市未央区六村堡街办观光路***号。统一社会信用代码91610112556998259W。法定代表人李敬峰，总经理。共同委托诉讼代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。共同委托诉讼代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。原告（反诉被告）杜旭侠与被告（反诉原告）陕西环阳网络科技有限公司（以下简称“环阳公司”）、第三人西安警安驾驶员培训服务有限公司（以下简称“警安驾校”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜旭侠的委托诉讼代理人张志娟、闫斌、被告环阳公司、第三人警安驾校的共同委托诉讼代理人胡尚宇、王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杜旭侠向本院提出诉讼请求：1、被告向其发出的解约通知无效；2、被告及第三人继续履行三方签订的《教练加盟及信息服务协议》；3、被告支付因擅自解约给其造成的经济损失42000元（2017年12月20日至2018年2月20日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告环阳公司、第三人警安驾校于2017年8月9日签订了《教练加盟及信息服务协议》，此后其依约向被告提交了所有教练员相关资质证书等，并将其自有机动车登记在第三人警安驾校名下。合作期间其向被告及第三人推荐学员33人，促使学员与被告签约33人，合计学费140240元。而其收益方式为向已经与被告签约的学员进行授课，在完成授课任务后获取课时费。其于2017年12月20日收到被告委托的陕西克利律师事务所出具的《律师函》，称其有诸多违约行为，并提出解除上述三方协议。但其不存在律师函中所述的违约行为，被告在未经其同意的情况下于2017年12月20日其至今擅自关闭其在被告APP平台的教练员入口并冻结其开设的资金账户，给其直接造成的经济损失42000元。现诉至法院，请求如前所述。被告（反诉原告）环阳公司辩称，原告已收到其公司发出的解约通知，该解约通知已经生效，其公司在为原告提供网络服务时，发现原告存在多次将平台学习一人一车订单用二人一车带教、引导学员下单，但却没有实际带教、向外输送学员并借该学员顶替下单学员，欺骗督导检查等违反协议的行为，原告的行为已严重违约，根据《教练加盟及信息服务协议》的约定，其公司有权解除协议，故涉案协议已经解除。根据涉案协议约定，若原告在其公司平台内出现异常交易情况或原告未尽其义务，其公司有权终止本协议，并将中断原告正常使用其公司网络平台的资格，及冻结原告在其公司网络平台开设的资金账户，且其公司无需承担任何违约责任。故根据协议约定因原告自身的违约行为而导致其公司冻结其平台账户的，其公司无需承担任何责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉请，并由原告承担诉讼费。同时其公司提出反诉请求为：1、确认其与反诉被告杜旭侠及第三人警安驾校与2017年7月1日签订的《教练加盟及信息服务协议》已解除；2、请求反诉被告杜旭侠赔偿其损失15000元；3、本案诉讼费由反诉被告杜旭侠承担。第三人警安驾校辩称，其与被告环阳公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提出的《领航源教练加盟及信息服务协议》、《律师函》、委托代理合同、陕西增值税普通发票、原、被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐。原告提供的《APP平台信息》，因该平台信息是在被告公司所开发并管理平台显示，故对该证据确认有效。对原告提供的学员清单因系原告单方制作，故确认无效。原告杜旭侠提供的学员通话录音，因不能确认通话的人员的身份情况，故对于通话录音，本院确认无效。被告环阳公司提供的学员回访单，签名的相关人员未能出庭作证，故对其真实性不能核实，故该证据确认无效。被告环阳公司虽逾期向本院提交证据，但被告环阳公司提供的韩雯、李娟娟的公证书、及证人段锋斌、张旭阳、李涛、陈旭刚、李鑫、杨斌的证人证言与案件基本事实有直接关系，故本院对公证书及证人证言予以采纳。本院对于公证书确认有效，对于证人证言，因上述6名证人均已出庭接受法庭询问，且原告并无反证可以证实上述证人的陈述系伪证，故对上述证人证言，本院予以确认。对于被告提供的孙毅的个人声明，被告孙毅虽未到庭，但证人张旭阳、陈旭刚、李鑫、杨斌均可以证明被告环阳公司提供的孙毅手持个人声明的照片属实，故对于被告提供的孙毅的个人声明，本院予以确认。原告杜旭侠提供的与段锋斌的通话录音，被告并未提出异议，故对于该通话录音，本院予以确认。原告提供的与王莉莉的通话录音，因不能确认通话的人员的身份情况，故本院确认无效。结合原告提供的证据及双方的陈述，本院查明如下事实：2017年7月1日，原告杜旭侠与被告环阳公司、第三人警安驾校签订了《领航源教练加盟及信息服务协议》，协议约定，原告杜旭侠在协议生效后将教练员个人信息注册到第三人警安驾校名下。原告杜旭侠应在半年内将自有机动车登记入户到第三人警安驾校名下，用于从事机动车培训，车辆产权实际仍属原告杜旭侠车辆经营需办理的相关手续，由原告杜旭侠办理，所需全部费用全部由原告杜旭侠承担。原告杜旭侠、第三人警安驾校应按照被告环阳公司的业务流程规则、业务政策等提供报名、学车等相关服务，确保服务质量符合有关政府部门的规定，同时确保持续稳定的在环阳公司平台中提供前述服务。原告杜旭侠在本协议生效，并根据被告环阳公司、第三人警安驾校的业务流程，成功加盟警安驾校，入驻环阳公司平台的，将能够为环阳公司平台用户提供有关服务，获取有关业务佣金的权利。若在教学培训过程中，发现被告环阳公司用户合理的投诉，被告环阳公司及第三人警安驾校有权要求原告杜旭侠进行整改，情节严重的，被告环阳公司、第三人警安驾校有权终止本协议，并要求赔偿。原告杜旭侠有下列行为之一，视为原告违约：①违反相关安全规定，拒不整改的；②向其他驾校输送学员、注册学员；③私自转让转借车辆、车牌、行驶证等车辆手续；④擅自将车辆交给第三人营运的；⑤擅自提前终止本合同；⑥提供丙方个人虚假信息的；⑦违反本协议其他规定的。除本协议另有约定之外，如一方发生违约行为，守约方可以书面通知方式要求违约方在指定的时限内停止违约行为，并就违约行为造成的损失进行索赔，如违约方未能按时停止违约行为，则守约方有权立即终止本协议。因被告环阳公司主张原告杜旭侠存在恶意刷单、欺骗督导、对外输送学员等情况，故2017年12月20日，被告环阳公司向原告杜旭侠发送了《律师函》，告知解除其公司与原告杜旭侠签订的《领航源教练加盟及信息服务协议》及相关附属协议，并要求原告杜旭侠支付违约金5万元。随后，被告环阳公司关闭了原告杜旭侠在APP平台上的入口，并冻结其账户。原告杜旭侠不同意解除合同，故于2018年1月11日诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告环阳公司主张原告杜旭侠存在违约行为，但被告亦承认其公司在向原告杜旭侠发送律师函之前并没有书面证据证实原告杜旭侠存在违约行为，其公司所提交的证据均系在原告杜旭侠起诉后取得。证人张旭阳可以证实，在2017年12月10日左右，原告杜旭侠借用其学员孙毅帮忙。结合证人李鑫、杨斌的证人证言，可以证实原告杜旭侠借用他人学员孙毅代替其夫瞿宝宁的学员巩飞龙进行练车的事实。另查明，根据原告杜旭侠手机APP显示，截止至2017年12月20日，原告杜旭侠共从领航源APP平台上共领取课时费及招生奖励39900元。上述事实，有《领航源教练加盟及信息服务协议》、《律师函》、委托代理合同、陕西增值税普通发票、证人证言、公证书、个人声明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告杜旭侠与被告环阳公司、第三人警安驾校签订的《领航源教练加盟及信息服务协议》系三方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告环阳公司提供的公证书、证人证言可以证实，原告杜旭侠存在以其他学员冒名顶替其夫瞿宝宁的学员进行练车的行为，且原告拒不承认其存在冒名顶替，对自己的违约行为无任何改正之意，因此可以认定，原告杜旭侠的上述行为属于三方签订的《领航源教练加盟及信息服务协议》中第11条规定的“情节严重”的情形。故被告环阳公司解除其与原告杜旭侠、第三人警安驾校签订的《领航源教练加盟及信息服务协议》，并无不妥。被告环阳公司向原告杜旭侠发出律师函的时间为2017年12月20日，原告杜旭侠及第三人警安驾校亦是在2017年12月20日收到，故原、被告、第三人签订的《领航源教练加盟及信息服务协议》合同解除时间应为2017年12月20日。因原告杜旭侠的违约行为是导致《领航源教练加盟及信息服务协议》解除的直接原因，故原告杜旭侠主张解约通知无效、继续履行《领航源教练加盟及信息服务协议》、并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告陕西环阳网络科技有限公司主张《教练加盟及信息服务协议》已解除的反诉请求，本院予以支持。《教练加盟及信息服务协议》中未约定违约金的具体数额，原告环阳公司也未提交证据证明其受到的损失的具体数额，故反诉原告环阳公司主张反诉被告杜旭侠支付其损失1.5万元的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、原告杜旭侠、被告陕西环阳网络科技有限公司、第三人西安警安驾驶员培训服务有限公司签订的《领航源教练加盟及信息服务协议》于2017年12月20日解除。二、驳回原告杜旭侠的全部诉讼请求。三、驳回反诉原告陕西环阳网络科技有限公司的其余反诉请求。本诉案件受理费505元，原告杜旭侠已预交，现由原告杜旭侠承担。反诉案件受理费87元，由反诉原告陕西环阳网络科技有限公司承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  崔小梅审 判 员  王宝娟人民陪审员  樊魁元二〇一八年六月二十二日书 记 员  杨 珂