wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0066号
原告：包东升，男，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇。
被告：刘俊胜，男，汉族，住泰州市姜堰区桥头镇。
被告：刘永斌，男，汉族，住泰州市姜堰区桥头镇。
原告包东升与被告刘俊胜、刘永斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2014年1月21日依法作出（2014）泰姜顾民初字第0066-1号民事裁定书，裁定停止办理被告刘俊胜所有的苏MS＊＊**雪佛兰小型汽车的转让登记和抵押等他项权登记。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院于2014年3月6日依法向两被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告包东升到庭参加诉讼，被告刘俊胜、刘永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告刘俊胜因经营需要向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告刘永斌为被告刘俊胜提供保证担保。后经原告多次催要，两被告一直未还款。请求判决两被告立即偿还借款100000元，利息10000元，合计110000元，本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月3日，被告刘俊胜立据向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告刘永斌在借据上签名提供保证担保。后经原告多次催要，两被告一直未还款。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘俊胜之间的借款合同及原告与被告刘永斌之间的保证合同，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告刘俊胜出借款项后，被告刘俊胜未能按约还款，应当向原告承担返还借款的民事责任。被告刘永斌在被告刘俊胜未能按约还款的情形下，亦未履行担保义务，应当向原告承担担保责任。被告刘永斌在履行保证责任后有权向被告刘俊胜追偿。原告要求被告给付借款利息10000元，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊胜于本判决书生效之日起十日内向原告包东升偿还借款本金100000元及利息10000元，合计110000元；
二、被告刘永斌对本判决第一项确定的被告刘俊胜的还款义务承担连带清偿责任，被告刘永斌承担保证责任后有权向被告刘俊胜追偿。
如被告刘俊胜、刘永斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1020元，合计3520元，由被告刘俊胜、刘永斌共同负担（原告同意其预交案件受理费、保全费合计3520元，由被告刘俊胜、刘永斌向其直接支付，本院不再退还，被告刘俊胜、刘永斌在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年六月九日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初462号
原告：刘涛，男，1981年11月18日出生，回族，现住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：张伟，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，1988年1月12日出生，回族，现住孟村县。
原告刘涛与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘涛请求法院：1、判令被告给付原告货款161856.48元，并按照合同约定支付延期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理出：原被告系买卖合同关系。截止2015年6月3日，经结算被告欠原告货款161852.48元，由被告为原告出具欠条一份，被告至今未偿还。
被告对欠条没有意见，但已经偿还过33000元，剩余欠款128800元未还，同意还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告张宇于2018年6月6日前偿还原告刘涛欠款50000元；于2018年7月24日前偿还20000元；于2018年8月24日前偿还20000元，于2018年9月24日前偿还原告刘涛剩余欠款38800元；
二：若被告未按约定履行，原告可就剩余欠款一并申请强制执行，被告并支付原告20000元利息损失。
三、案件受理费1769元，由被告张宇承担，于2018年9月24日一并给付。
四、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘和群
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫 闯
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1402号
本院在执行申请执行人王林、徐经慧与被执行人刘跃群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘跃群拒不履行本院（2016）皖0124民初3213号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘跃群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月六日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初248号
原告：付华兵（受害人付中堂之子），男，1968年4月6日出生，汉族，仙桃市人，农民工，住仙桃市。
原告：付炎兵（受害人付中堂之子），男，1972年8月7日出生，汉族，仙桃市人，农民工，住仙桃市。
原告：付美群（受害人付中堂之女），女，1971年7月23日出生，汉族，仙桃市人，农民工，住仙桃市。
上列三原告共同委托诉讼代理人：曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。
被告：严新兰，男，1962年4月29日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住监利县。
原告付华兵、付炎兵、付美群与被告严新兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付华兵及原告付华兵、付炎兵、付美群共同委托诉讼代理人曾海燕，被告严新兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付华兵、付炎兵、付美群向本院提出诉讼请求：1、严新兰赔偿152206元（包括丧葬费23660元、死亡赔偿金106596元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费1950元）；2、本案诉讼费用由严新兰承担。事实和理由：2016年11月18日下午，严新兰驾驶其所有的无牌证“望江”牌正三轮摩托车（套鄂Ｄ×××××号牌，无保险）从仙桃市陈场镇驶往监利县新沟村，17时15分沿北（北口）陈（陈场）公路由北向南行至陈场镇××××路段（该路段两边设有水泥墩——限宽2.4m）处，遇对向付中堂驾驶其所有的“华讯”牌二轮电动车（经检验鉴定为轻便摩托车，无保险）行于此。在会车过程中，电动车左侧（含人体左侧）与三轮摩托车左侧相撞后又与限宽墩相擦撞，造成付中堂当场死亡、两车损坏的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定：严新兰负此事故的主要责任，付中堂负此次事故的次要责任。2016年11月28日，付中堂尸体被火化。
严新兰承认付华兵、付炎兵、付美群在本案中所主张的事实，但认为：其承担事故的主要责任，应按主次责任比例来承担。
本院认为，严新兰承认付华兵、付炎兵、付美群在本案中主张的事实，故对付华兵、付炎兵、付美群主张的事实予以确认。严新兰负事故的主要责任，应当对付华兵、付炎兵、付美群的损失承担主要侵权责任；付中堂负事故的次要责任，可以适当减轻严新兰的责任。双方驾驶的车辆均属机动车，责任比例定为7:3。由于严新兰未依法给肇事车辆购买交强险，对付中堂的损失，应当先由严新兰在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，再由双方按7:3比例分担。
付华兵、付炎兵、付美群诉请的丧葬费23660元、死亡赔偿金106596元、精神抚慰金20000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；处理丧葬事宜误工费1950元，计算标准不精确，本院依法认定1945元（47320元/天×5人×3天）。
综上，受害人付中堂因交通事故遭受的各项损失总额为152201元，由严新兰在交强险责任限额范围内赔偿110000元。余下42201元，由严新兰赔偿70%即29540.70元，付中堂自行承担30%即12660.30元。付华兵、付炎兵、付美群均系死亡受害人付中堂的近亲属，是法定赔偿权利人，上述赔偿款项依法应当由付华兵、付炎兵、付美群直接享有。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第十八条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告严新兰支付原告付华兵、付炎兵、付美群机动车交通事故赔偿款139540.70元；
二、驳回原告付华兵、付炎兵、付美群的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，减半收取计1672元，由原告付华兵、付炎兵、付美群负担127元，由被告严新兰负担1545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何红辉
二〇一七年三月十三日
书记员 李 晴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6427号
原告沈阳景盛万利房地产有限公司。
委托诉讼代理人王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
被告李洪丹。
第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。
委托诉讼代理人全景琦，该行员工。
原告沈阳景盛万利房地产有限公司（以下简称景盛公司）与被告李洪丹、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称沈北新区支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景盛公司的委托诉讼代理人王喜毓，第三人沈北新区支行委托诉讼代理人全景琦到庭参加诉讼。被告李洪丹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告景盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关从属协议；2.请求判令被告及第三人配合办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3.请求判令被告支付逾期付款违约金18871元，解除合同违约金129178元；赔偿原告损失9000元，共计157049元；4.由被告承担本案诉讼费用。原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告未按合同约定期限交纳首付款，亦未按贷款合同约定偿还贷款，故被告已构成违约，原告要求解除合同，并按合同约定要求被告支付相应的违约金，同时赔偿出卖人的全部损失。
被告李洪丹未作答辩。
第三人沈北新区支行述称，涉案房屋贷款是在我银行办理的，贷款金额为45万元。贷款期为288个月。此款系直接打入了原告账户，被告已还部分贷款，原告也垫付了部分贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告李洪丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告和第三人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）及补充协议，约定被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路55-79号（1-25-1）商品房，价款为645892元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人应当在合同签订当日支付首期房款195892元，其余房款450000元买受人以银行按揭贷款方式支付。合同第七条关于逾期付款违约责任约定：“逾期付款超出30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金……。”同时合同附件四补充协议第八条第11项约定，如买受人采用银行商业贷款方式支付房款，如由出卖人提供借款担保，则买受人对银行的违约视为同对出卖人的违约。如买受人对银行构成违约，出卖人即有权解除与买受人签署的合同，收回所卖房产另行出售，并要求买受人按合同约定总房价的20%向出卖人支付违约金，同时赔偿出卖人的全部损失。合同及补充协议签订后，被告支付购房款10000元。之后原、被告签订《商品房首付款缓交协议》1份，双方约定，被告分三期付给原告首付款40236元。若未按合同约定期限支付首付款，则从被告应付款之日起，每日按未付款总额的千分之一向原告支付违约金，直至被告付清之日止。被告除交纳10000元外，其余首付款未付。
2015年2月27日被告李洪丹与第三人签订《个人住房借款合同》，被告向第三人贷款450000元，原告做为被告李洪丹贷款的保证人。被告自2016年4月起偿还了8期贷款，原告代被告清偿了部分贷款。
原、被告签订《商品房买卖合同》后，又签订了《三盛颐景蓝湾车位使用桶偿转让合同》一份，该合同基于被告购买了房屋，原告赠送被告一个地下车位使用权。
审理中，原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，并同意一次性清偿被告欠付第三人的全部贷款本息。第三人同意由原告一次性清偿全部贷款，并同意于贷款清偿后协助解除抵押登记。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）及补充协议系双方当事人真实表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效。关于原告要求解除与被告之间合同及补充协议的主张，本案中被告未按合同及补充协议第七条第11项约定按期偿还所欠第三人贷款，符合合同补充协议第七条约定的解除条件，对原告要求解除合同的主张本院予以支持。因被告向第三人借款以所购商品房设定抵押，故解除原告与被告签订的合同及补充协议，将影响第三人的抵押权益，但本案审理过程中，原告同意一次性清偿被告所欠第三人全部房屋贷款本息，第三人亦表示由原告一次性清偿房屋贷款本息后，同意解除原告与被告签订的合同及补充协议并办理撤销抵押登记手续，对此，本院予以确认，即在原告一次性清偿被告所欠第三人全部贷款本息后，由被告协助原告办理撤销合同登记备案手续，并由第三人办理撤销案涉商品房抵押登记手续。关于原告要求被告根据补充协议第七条11项约定按总房款的20%支付违约金问题，从该条约定的内容看，系被告相对于第三人存在违约行为而向原告支付违约金，该约定违反了合同相对性原则。原告因被告对第三人违约受到损失可另行主张，原告径行主张该约定的违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金18871元，因合同已解除不应再适用逾期付款违约金的约定，故原告该主张不予支持。关于被告已付的房款可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈阳景盛万利房地产有限公司一次性清偿被告李洪丹所欠第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行全部房屋贷款及利息后，原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告李洪丹于2015年2月27日签订的《商品房买卖合同》及补充协议即予解除，被告李洪丹协助原告沈阳景盛万利房地产有限公司办理撤销《商品房买卖合同》登记备案手续，第三人即时办理撤销位于沈北新区蒲河路55-79号（1-25-1）房屋抵押登记手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3440元，公告费800元，财产保全费1305.25元，合计5545.25元，由被告李洪丹负担。
审 判 长 于敬国
代理审判员 段文娇
人民陪审员 张凤丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13093号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告曹恒德。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告曹恒德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年9月至2014年12月的物业管理费2，009.60元、滞纳金200元。本院于2015年6月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公�所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年七月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2076号
原告陈达。
被告太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路365号1层，组织机构代码78596011-5。
负责人陈翔，该支公司经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈达与被告太平财产保险有限公司昆山支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈达撤回起诉。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告负担。
审判员 洪巍
二〇一四年九月二十八日
书记员 张磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申94号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文龙，男，1965年1月12日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：集安市太王镇下解放村九组，住所吉林省集安市。
代表人：张荣，该组组长。
再审申请人李文龙因与被申请人集安市太王镇下解放村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文龙申请再审称，1.本案属于法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院在审理此类案件纠纷时，首先必须审查分配资格，才能进行分配。2.我国现行法律对确认农村集体经济组织成员资格的规定非常明确，裁定认为尚无法律规定是错误的。本案中李文龙没有丧失农村集体组织成员资格，依法享有安置补助费的分配的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，李文龙没有全家迁入设区的市，也没有交回发包土地的意思表示。我国现行法律明确规定承包方享有分配资格，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，获得补偿的主体系承包方，即享有本组织成员享有的分配资格和权利。李文龙依法取得了承包土地的经营权，直至国家行政征收前一直没有丧失土地承包经营权，土地一直耕种至征收前。3.本案同案不案判的处理结果无法体现司法的公信力和统一性，应予以撤销。
本院经审查认为，李文龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 杨 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 任秀玉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第005-7号
申请执行人魏辉，男，汉族，1967年9月出生，住泊头市。
被执行人河北利升量具有限责任公司。
法定代表人刘秀琴，董事长。
被执行人刘秀琴，女，汉族，1963年10月出生，住泊头市。
被执行人王长利，男，汉族，1963年11月出生，住泊头市。
本院在执行魏辉与河北利升量具有限责任公司、刘秀琴、王长利借款合同纠纷一案中[生效法律文书为沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民初字第130号民事判决书]，申请执行标的额为13726361元及相应利息，已执行到位并交付申请执行人魏辉1977000元，尚有11749361元及相关利息没有受偿。现经调查未发现各被执行人有财产可供执行。申请执行人魏辉亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付文庆
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年五月十八日
书记员 王月华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1086号
申请执行人：王建南
被执行人：刘海燕、王海刚、王思凝
本院在执行（2017）吉0102执1086号申请执行人王建南与被执行人刘海燕、王海刚、王思凝借款纠纷一案中，申请执行人王建南撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第4148号公证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘建华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3183号
申请执行人：本院商事审判庭。
被执行人：陈家标，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市，
被执行人：范永全，男，1974年6月2日出生，汉族，住所地为广东省信宜市，现�广州市番禺区，
关于本院商事审判庭申请执行陈家标、范永全缴纳诉讼费一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法民二初字第487号《民事判决书》已发生法律效力。因义务人陈家标、范永全未自觉履行上述义务，本院商事审判庭申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行。
执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人何庆文有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3183号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执169号
申请执行人：刘秀艳，女，1967年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
申请执行人:马洪平，男，1985年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
申请执行人：马丽，女，1988年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：刘秀艳，女，1967年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：李子栋，男，1968年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人刘秀艳、马洪平、马丽与被执行人李子栋民间借贷纠纷一案中，执行标的423656元。在执行过程中，经查，被执行人李子栋除一套房产（已被另案查封）外，无其他可供执行的财产，申请执行人刘秀艳、马丽、马洪平申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年十一月十六日
书记员 修 春 蕾
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初4号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
统一社会信用代码：91360430859822066U
营业场所：彭泽县龙城镇东风路262号
负责人：黎泳州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，客户部经理。
被告：韩胜虎，男。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告韩胜虎借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告韩胜虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金14883.5元、滞纳金及利息1578.59元（利息计算至2016年12月7日），从2016年12月7日起，利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日被告在原告处办理赣通信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的规定，信用额度为15000元，至2016年12月7日目共欠16462.09元。经原告多次上门或电话等方式催讨，被告一直拖付，故诉至法院要求依法处理。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡，约定信用额度为15000元、透支60日后未还款按日万分之五计付利息及一定比例的滞纳金。之后被告以此卡消费，至2016年12月7日止，欠借款本金14883.5元，滞纳金及利息1578.59元。经原告多次催讨，被告仍未能履行还款义务，为此原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金14883.5元、至2016年12月7日的滞纳金和利息1578.59元及自2016年12月8日起，利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至清偿之日止；并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告使用原告的中国农业银行金穗贷记卡，应当依约定承担偿还欠款的义务，原告要求被告偿还借款本金14883.5元及至2016年12月7日的滞纳金及利息1578.59元；从2016年12月8日起，利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至清偿之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩胜虎于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行清偿借款本金14883.5元、至2016年12月7日的滞纳金和利息1578.59元，并从2016年12月8日始至清偿之日止按日万分之五计付利息、按年百分之五计付滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取105元，由被告韩胜虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈娟娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）杭上执字第294号
申请执行人杭州华通汽车租赁有限公司
被执行人陆忠，
本院依据已经发生法律效力的（）上初字第（）号，依法向被执行人陆忠发出执行通知书，责令被执行人陆忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币66695.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月五日
书记员 钱军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1512号
原告徐进运，居民。
被告莫永巧，居民。
本院在审理原告徐进运与被告莫永巧房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐进运于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐进运的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐进运撤回起诉。
案件受理费9830元，减半收取4915元，由原告徐进运负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月一日
书 记 员 李陆军
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申273号
再审申请人（一审被告）：山东百盛实业有限公司。住所地：滨州市黄河三路***号。
法定代表人：李佳荣，董事长。
被申请人(一审原告)：中国人民解放军山东省滨州军分区。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：王长虹，司令员。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
再审申请人山东百盛实业有限公司因与被申请人中国人民解放军山东省滨州军分区房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东百盛实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申273号再审申请人（一审被告）：山东百盛实业有限公司。住所地：滨州市黄河三路***号。法定代表人：李佳荣，董事长。被申请人(一审原告)：中国人民解放军山东省滨州军分区。住所地：滨州市滨城区。法定代表人：王长虹，司令员。委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。再审申请人山东百盛实业有限公司因与被申请人中国人民解放军山东省滨州军分区房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东百盛实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年五月十六日书 记 员  史慧丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初1664号
原告：纪洪磊，男，1981年01月10日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地：安徽省毫州市涡阳县向阳大道一号。
法定代表人：关铁军，董事长。
原告纪洪磊诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告纪洪磊于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪洪磊的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪洪磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 魏协军
二〇一八年四月二十七日
书记员 解 飞
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第148号
申请执行人王小楼。
被执行人杨艳灵（王子涵系杨艳灵之子）。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放人民法院（2015）解民一初字第46号民事调解书，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月2日前按照民事调解书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封相当于被执行人应当履行义务的财产。
执行员 张伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 张斌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01045号
原告:王付梅,女,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告:王兴龙,男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告王付梅诉被告王兴龙不当得利纠纷一案中，原告王付梅于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王付梅向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王付梅撤回对被告王兴龙的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王付梅承担。
审判员 陈宗文
二〇一五年八月十二日
书记员 侯 琼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01248号
上诉人（原审被告）大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会，住所地辽宁省大连长兴岛经济区交流道街道骆驼村。
法定代表人郝正祥，该村委会主任。
委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕祖刚，个体业主。
上诉人大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会（以下简称骆驼村民委员会）因与被上诉人毕祖刚买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人骆驼村民委员会的委托代理人刘传科、被上诉人毕祖刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原瓦房店市交流岛乡骆驼村民委员会因行政区划变更，更名为大连长兴岛临港工业区交流岛街道骆驼村民委员会，后又更名为现用名大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会。1998年6月7日，原骆驼村民委员会为毕祖刚出具一份“借据”，内容“人民币（大写）柒万贰仟元正，￥72000.00，借款用途欠毕祖刚车虾幼体款”。借据中加盖“瓦房店市交流岛乡骆驼村财务专用章”。毕祖刚称该款系骆驼村民委员会当时养殖车虾购买其虾苗所欠，且每年都在向骆驼村民委员会主张权利。骆驼村民委员会对“借据”的真实性没有异议，但认为其出具的“借据”至今已16年，已过法定诉讼时效。诉讼中，骆驼村民委员会提供1997年、1998年、1999年三年村委会财会账目，以证明无涉案欠款记载。毕祖刚对此不予认可，认为该账目由骆驼村民委员会单方面制作。
原审法院认为，毕祖刚提供的证据名称虽然写的是“借据”，但其内容所体现的欠车虾幼体货款，毕祖刚陈述的亦是骆驼村民委员会欠买其车虾幼体款，故本案当事人之间的法律关系为买卖合同。骆驼村民委员会欠毕祖刚虾苗款，理应积极偿还，久拖不还，侵害了毕祖刚的合法权益，毕祖刚请求骆驼村民委员会立即给付欠款，本院应予支持。毕祖刚请求的利息，应自本案立案之日（2014年12月24日）起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。关于诉讼时效问题，涉案欠据形成于1998年6月7日，该欠据中并无履行期限约定，毕祖刚称每年都在向骆驼村民委员会主张权利，骆驼村民委员会只是称本案超过两年的诉讼时效，但未提供相关证据予以证明，依据民事通则关于诉讼时效的相关规定，骆驼村民委员会的抗辩理由不能成立。骆驼村民委员会针对其不欠毕祖刚款之抗辩，提供村委会1997年、1998年、1999年三年财会账目，该账目中没有欠毕祖刚款记载，该账目系骆驼村民委员会单方面记载，毕祖刚对此亦不予以认可，故该账目不能作为否认欠毕祖刚虾苗款的证据使用，骆驼村民委员会所称的不欠毕祖刚款的抗辩理由，证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原审法院判决如下：大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会于本判决生效之日起十日内给付毕祖刚虾苗款7.2万元及利息（自2014年12月24日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费1600元，由大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会负担。
宣判后，上诉人骆驼村民委员会不服一审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。上诉理由为：1、原审法院在审查本案证据方面存在严重疏忽，被上诉人提供的加盖上诉人公章的借据，该借据的实质内容为欠款事实，该借据没有法人签名，不具备法人组织出具证据的形式，不具有证明力。被上诉人手持的欠据应该对应在上诉人应付款账目中体现出来，但是上诉人提供的从1997年至1999年连续三年财会账目中没有该笔款项的记载，证明上诉人没有欠被上诉人该款项。2、案涉借据形成于1998年，没有约定履行期限，被上诉人未提供任何证据证明其每年都向上诉人主张过权利的情况下，就依据民法通则的规定认定本案适用最长20年诉讼时效的规定是错误的。被上诉人服从一审法院判决。
在二审庭审中，被上诉人提交一份新证据----
录音材料，录制内容为被上诉人在起诉之日的前一年去上诉人处要钱时的与骆驼村委会人员的对话，拟证明上诉人清楚案涉借据的款项是实际存在的，录音材料中骆驼村民委员会的工作人员表示愿意偿还32000元。被上诉人对该证据的质证意见为：对该份证据的真实性予以认可，但对该份录音的证明事项不予认可，录音中所讲的款项只是为了当时双方和解解决该争议所作出的让步。
本院对该份证据的真实性予以认可，因无法确认该录音内容与本案具有关联性，本院对该份证据的证明力不予采信。被上诉人没有新证据向本院提交。
本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案有两个争议焦点：一、案涉借据是否具有证明力；二、被上诉人毕祖刚主张权利是否超过诉讼时效。针对第一个焦点问题，双方当事人对借据上上诉人印章的真实性均无异议，该借据上记载的内容具体清楚，即上诉人欠被上诉人虾苗款72000元。上诉人关于借据上没有法人签名、不具备法人出具证据的形式，即不具有证明力的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提该借据所列款项未在村里会计账簿中体现，从而证明上诉人不欠该笔款项的主张，本院认为，上诉人单方面制作的账簿不能对抗其向被上诉人出具的借据。综上，案涉借据合法有效，具有证明力，上诉人欠被上诉人72000元的事实清楚，证据充分。针对第二个焦点问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。案涉借据上没有履行期限的约定，诉讼时效自被上诉人向上诉人主张权利时起算（一审立案时间为2014年12月24日），被上诉人请求权的行使没有超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元（上诉人预交），由上诉人大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一五年十一月五日
书记员 白 玫
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01248号上诉人（原审被告）大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会，住所地辽宁省大连长兴岛经济区交流道街道骆驼村。法定代表人郝正祥，该村委会主任。委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕祖刚，个体业主。上诉人大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会（以下简称骆驼村民委员会）因与被上诉人毕祖刚买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人骆驼村民委员会的委托代理人刘传科、被上诉人毕祖刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原瓦房店市交流岛乡骆驼村民委员会因行政区划变更，更名为大连长兴岛临港工业区交流岛街道骆驼村民委员会，后又更名为现用名大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会。1998年6月7日，原骆驼村民委员会为毕祖刚出具一份“借据”，内容“人民币（大写）柒万贰仟元正，￥72000.00，借款用途欠毕祖刚车虾幼体款”。借据中加盖“瓦房店市交流岛乡骆驼村财务专用章”。毕祖刚称该款系骆驼村民委员会当时养殖车虾购买其虾苗所欠，且每年都在向骆驼村民委员会主张权利。骆驼村民委员会对“借据”的真实性没有异议，但认为其出具的“借据”至今已16年，已过法定诉讼时效。诉讼中，骆驼村民委员会提供1997年、1998年、1999年三年村委会财会账目，以证明无涉案欠款记载。毕祖刚对此不予认可，认为该账目由骆驼村民委员会单方面制作。原审法院认为，毕祖刚提供的证据名称虽然写的是“借据”，但其内容所体现的欠车虾幼体货款，毕祖刚陈述的亦是骆驼村民委员会欠买其车虾幼体款，故本案当事人之间的法律关系为买卖合同。骆驼村民委员会欠毕祖刚虾苗款，理应积极偿还，久拖不还，侵害了毕祖刚的合法权益，毕祖刚请求骆驼村民委员会立即给付欠款，本院应予支持。毕祖刚请求的利息，应自本案立案之日（2014年12月24日）起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。关于诉讼时效问题，涉案欠据形成于1998年6月7日，该欠据中并无履行期限约定，毕祖刚称每年都在向骆驼村民委员会主张权利，骆驼村民委员会只是称本案超过两年的诉讼时效，但未提供相关证据予以证明，依据民事通则关于诉讼时效的相关规定，骆驼村民委员会的抗辩理由不能成立。骆驼村民委员会针对其不欠毕祖刚款之抗辩，提供村委会1997年、1998年、1999年三年财会账目，该账目中没有欠毕祖刚款记载，该账目系骆驼村民委员会单方面记载，毕祖刚对此亦不予以认可，故该账目不能作为否认欠毕祖刚虾苗款的证据使用，骆驼村民委员会所称的不欠毕祖刚款的抗辩理由，证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原审法院判决如下：大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会于本判决生效之日起十日内给付毕祖刚虾苗款7.2万元及利息（自2014年12月24日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费1600元，由大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会负担。宣判后，上诉人骆驼村民委员会不服一审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。上诉理由为：1、原审法院在审查本案证据方面存在严重疏忽，被上诉人提供的加盖上诉人公章的借据，该借据的实质内容为欠款事实，该借据没有法人签名，不具备法人组织出具证据的形式，不具有证明力。被上诉人手持的欠据应该对应在上诉人应付款账目中体现出来，但是上诉人提供的从1997年至1999年连续三年财会账目中没有该笔款项的记载，证明上诉人没有欠被上诉人该款项。2、案涉借据形成于1998年，没有约定履行期限，被上诉人未提供任何证据证明其每年都向上诉人主张过权利的情况下，就依据民法通则的规定认定本案适用最长20年诉讼时效的规定是错误的。被上诉人服从一审法院判决。在二审庭审中，被上诉人提交一份新证据——录音材料，录制内容为被上诉人在起诉之日的前一年去上诉人处要钱时的与骆驼村委会人员的对话，拟证明上诉人清楚案涉借据的款项是实际存在的，录音材料中骆驼村民委员会的工作人员表示愿意偿还32000元。被上诉人对该证据的质证意见为：对该份证据的真实性予以认可，但对该份录音的证明事项不予认可，录音中所讲的款项只是为了当时双方和解解决该争议所作出的让步。本院对该份证据的真实性予以认可，因无法确认该录音内容与本案具有关联性，本院对该份证据的证明力不予采信。被上诉人没有新证据向本院提交。本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案有两个争议焦点：一、案涉借据是否具有证明力；二、被上诉人毕祖刚主张权利是否超过诉讼时效。针对第一个焦点问题，双方当事人对借据上上诉人印章的真实性均无异议，该借据上记载的内容具体清楚，即上诉人欠被上诉人虾苗款72000元。上诉人关于借据上没有法人签名、不具备法人出具证据的形式，即不具有证明力的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提该借据所列款项未在村里会计账簿中体现，从而证明上诉人不欠该笔款项的主张，本院认为，上诉人单方面制作的账簿不能对抗其向被上诉人出具的借据。综上，案涉借据合法有效，具有证明力，上诉人欠被上诉人72000元的事实清楚，证据充分。针对第二个焦点问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。案涉借据上没有履行期限的约定，诉讼时效自被上诉人向上诉人主张权利时起算（一审立案时间为2014年12月24日），被上诉人请求权的行使没有超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元（上诉人预交），由上诉人大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张永庆审判员  盛韵同审判员  王立媛二〇一五年十一月五日书记员  白 玫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3240号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：王明月。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告王明月物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 琳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初415号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民
被告：张金龙（借款人）、男、1967年10月30日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：梁长江（担保人）、男、1965年10月30日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：广兴发（担保人）、男、1976年4月15日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇学田村*组；
被告：孙玉祥（担保人）、男、1974年10月23日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：盖志涛（担保人）、男、1986年1月20日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇合庆村*组。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告张金龙、梁长江、广兴发、孙玉祥、盖志涛金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员梁宏志独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告张金龙、梁长江、广兴发、孙玉祥、盖志涛不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告张金龙、梁长江、广兴发、孙玉祥、盖志涛的起诉。
案件受理费1636.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年六月十六日
书记员 李 岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4438号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张沣程
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币17152元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币17152元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币17152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币379元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1316号
原告：广西钱盛钢铁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀安路15号南宁市虎邱城北钢铁市场第A5栋11-14号铺面，统一社会信用代码914501005690888285。
法定代表人：马骋威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。
被告：广西佳雁乐贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道95号大嘉汇东盟国际商贸港建材家居城第1号楼第一层第B-301号，统一社会信用代码914501005794132764。
法定代表人：苏燕妮，该公司经理。
被告：苏燕妮，女，1981年12月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北流市，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月7日
开庭时间：2017年8月8日
当事人到庭情况：
原告广西钱盛钢铁有限公司：委托诉讼代理人蓝王世到庭
被告广西佳雁乐贸易有限公司（以下简称佳雁乐公司）、苏燕妮：未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告支付原告货款126127.5元，并自2015年7月30日起按照日3‰支付违约金至还清时止（暂计至2017年2月20日为216056元，共计342183.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点
未答辩。
分析及认定
经审理查明，2015年5月14日、5月30日、6月20日、6月23日、6月30日，原告分别出具《销售单》，《销售单》记载的合计金额分别为60291元、17960元、97633.5元、11808元、36435元；购货单位为佳雁乐公司，其法定代表人苏燕妮在销售单上的空白处及购货单位处签字；结算方式为欠款；购销双方约定，购货方如逾期付款同意按欠款数额每天3‰计付违约金给供方。
2015年12月29日，2016年3月15日、6月28日，被告苏燕妮向原告指定的玉卫玲分别转款10000元、10000元、30000元。
原告出具的《欠款明细》中记载，原告除了收到上述的50000元货款外，还于2015年6月18日、7月11日分别收到货款20000元、28000元，共计98000元。
审理过程中，原告主张从2015年7月30日即最后一次给被告供货的销售单上约定的付款期限开始计算违约金。
本院认为：原告与被告佳雁乐公司虽然未签订书面的买卖合同，但是双方基于真实意思表示签订的《销售单》可以表明双方已经形成合法、有效的买卖合同关系。原告已经向被告佳雁乐公司供应钢材，但被告佳雁乐公司却未能及时向原告支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对原告提出要求被告佳雁乐公司支付货款及违约金的诉讼请求予以支持。由于被告苏燕妮为佳雁乐公司的法定代表人，被告苏燕妮在销售单上签字实为履行职务行为，其行为代表公司，表示佳雁乐公司对于货款及其他约定的认可，故本院对于原告要求被告苏燕妮支付货款及违约金的诉讼请求不予支持。
关于货款。由于被告佳雁乐公司收到原告钢材的价值总额为224127.5元，已经支付原告98000元货款，故佳雁乐公司仍需支付原告的货款为126127.5元。
关于违约金。因原告与被告佳雁乐公司约定“购货方如逾期付款同意按欠款数额每天3‰计付违约金给供方”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，尽管合同法在第一百一十四条第二款也同时作出了“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，但由于被告佳雁乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃抗辩讼争双方违约金约定是否存在过高或过低情形的权利。据此，对原告提出要求被告佳雁乐公司按欠款数额每天3‰计付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金从2015年7月30日即最后一次给被告供货的销售单上约定的付款期限开始计算，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西佳雁乐贸易有限公司向原告广西钱盛钢铁有限公司支付货款126127.5元；
二、被告广西佳雁乐贸易有限公司向原告广西钱盛钢铁有限公司支付违约金（违约金计算：以126127.5元为基数，从2015年7月30日起算至还清之日止，按每日3‰计付）；
三、驳回原告广西钱盛钢铁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6432元，由被告广西佳雁乐贸易有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 慧
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1316号
申请人：广西钱盛钢铁有限公司，住所地：广西南宁市秀安路15号南宁市虎邱城北钢材市场第A5栋11-14号铺面。
法定代表人：马骋威,该公司经理。
委托代理人：蓝王世，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西佳雁乐贸易有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道95号大嘉汇东盟国际商贸港建材家居城第1号楼第一层第B-301号。
法定代表人：苏燕妮，该公司经理。
被申请人：苏燕妮，女，1981年12月12日出生，汉族，住广西北流市，
本院在审理申请人广西钱盛钢铁有限公司诉被申请人广西佳雁乐贸易有限公司、苏燕妮买卖合同纠纷一案中，申请人广西钱盛钢铁有限公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人广西佳雁乐贸易有限公司、苏燕妮名下价值342183.5元的财产，并提供一份中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201745010000000057）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人广西佳雁乐贸易有限公司、苏燕妮名下价值342183.5元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年四月五日
书记员 郭全保
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民特第10号
申请人张某甲。
被申请人张某乙。
本院在审理申请人张某甲申请宣告被申请人张某乙公民死亡一案中，因申请人张某甲于2014年4月6日去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 梁丽哲
二〇一四年七月九日
书记员 侯莉飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初457号
原告赵维礼，男，现住内蒙古乌海市。
被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司。
法定代表人：王以峰，该公司经理。
原告赵维礼诉被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案，现原告赵维礼需要变更诉讼请求，故要求撤回对被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司的起诉。本院审查后认为原告赵维礼的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告赵维礼撤回对被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告赵维礼负担。
审判员 刘亚南
二〇一八年三月二十九日
书记员 张栋文
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1273号
申请执行人：魏玉忠，男，汉族。
被执行人：和建厂，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2110号民事调解书申请执行被执行人和建厂借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日依法立案执行，执行内容为被执行人和建厂支付申请人魏玉忠借款合计128622元。本案申请标的128622元，已执行标的0元，未执行标的128622元（不含延期支付利息）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人和建厂暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2110号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 丽 萨
审 判 员 米 一 漫
代理审判员 李 孟 坤
二〇一七年五月七日
书 记 员 叶尔那尔
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第01373号
原告吴新建。
被告张正朋。
委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
原告吴新建诉被告张正朋确认合同无效纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
原告吴新建的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴新建撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宗亚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1977号
申请执行人魏美贵，男，1972年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福州市鼓楼区，
被执行人黄天泉，男，1949年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住福清市，
申请执行人魏美贵与被执行人黄天泉民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1074号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏美贵向本院申请强制执行，要求被执行人黄天泉向申请执行人魏美贵偿还借款本金100万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人黄天泉名下有房产登记信息，本院已经在诉讼阶段作出保全裁定，在执行阶段自动转为执行阶段的查封；经向中国银行福建省分行、中国工商银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人黄天泉有可供执行的银行存款。经向公安机关查询，未发现被执行人黄天泉名下有车辆登记信息。本院已经依法将黄天泉纳入失信被执行人名单。现双方当事人已经自行达成分期分批履行的执行和解协议且被执行人已经按执行和解协议履行第一期。
本院认为，由于双方当事人已经自行达成分期分批履行的执行和解协议且被执行人已经按执行和解协议履行第一期。本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1074号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王虹虹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9234号
申请执行人杭州旭宏缝纫设备有限公司与被执行人刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0109民初9467号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州旭宏缝纫设备有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿14400元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109�9234号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱剑英
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第261号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人叶卫彪。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月4日作出东土资罚字（2014）93号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的108平方米土地；2、限期拆除在非法占用的108平方米土地上新建的房屋。申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月23日向被执行人叶卫彪送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年10月16日向本院申请强制执行东土�罚字（2014）93号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）93号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市千祥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘燕燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执142号
衡阳市金则利特种合金股份有限公司：
常州宇杰五金有限公司：
本院在执行申请执行人衡阳市金则利特种合金股份有限公司与被执行人常州宇杰五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初757号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，从协助义务人处扣划被执行人常州宇杰五金有限公司应付款项437207.16元，待付申请执行人。本案已于2017年4月25日执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初149号
原告李纪禄，男，住所地甘肃省兰州市。
被告兰州市七里河区人民政府，地址甘肃省兰州市七里河区西津东路550号。
法定代表人赵同庆，该区区长。
委托代理人张文科，该区政府法制办公室主任。
本院在审理原告李纪禄诉被告兰州市七里河区人民政府房屋征收行政一案中，原告李纪禄于2017年2月15日以其房屋征收补偿事宜已与被告达成协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纪禄自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告李纪禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李纪禄负担。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 李明武
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏俊堂
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1252号
原告肖某某，女，1990年5月22日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人王丽云，女，山东广敬律师事务所，律师。
被告孟某某，男，1992年4月2日生，汉族，农民。
原告肖某某与被告孟某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人王丽云到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告于2014年10月27日经政府登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。原告经常不和被告商量就不知去向，原告无奈，特诉至本院，请求判令离婚，个人财产归个人所有，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告孟某某未答辩。
经审理本院认定，原告与被告于2014年10月27日经政府登记结婚。
以上事实由结婚证一份予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后生活刚开始，难免会因为家庭琐事产生一些小的矛盾，双方的夫妻感情并没有完全破裂。双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，使夫妻关系趋于正常。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李成林
人民陪审员 石 勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 於海峰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1456号
原告吕宪勇，男，50岁，宣威市人。
原告吕维烈，男，23岁，宣威市人。
原告吕豪，男，21岁，宣威市人。
委托代理人吕海，特别授权代理。
被告樊则安，男，47岁，宣威市人。
委托代理人刘东峰，特别授权代理。
被告丁运峰，男，48岁，江苏省丰县人。
原告吕宪勇、吕维烈、吕豪与被告樊则安生命权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，被告樊则安于2014年7月2日申请追加丁运峰为本案被告参加诉讼，于2014年9月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宪勇、吕维烈、吕豪及其委托代理人吕海，被告樊则安及其委托代理人刘东峰，被告丁运峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宪勇、吕维烈、吕豪诉称，2013年6月19日，原告吕宪勇之妻耿素花从被告樊则安处购买福田劲豹牌正三轮电瓶车一辆，2013年7月6日，耿素花驾驶该车从宣威市宛水街道望城社区耿屯村驶往宣威市区方向，5时30分行至望城社区庄子村张正宏家门口的T型路口下坡左转时，因制动系失效车辆发生侧翻，造成驾驶人耿素花死亡的后果。事故发生后云南云通司法鉴定中心对耿素花驾驶的福田劲豹牌正三轮电瓶车进行了车辆技术鉴定，经鉴定该车发生事故时驾驶制动系不合格。综上所述，被告出售无检验合格证和质量有缺陷的三轮电瓶车，导致耿素花在驾驶过程中因制动系失效无法正常控制车速，造成其死亡的严重后果，为此，请求判令被告连带赔偿三原告停车费200元、交通费300元、死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、精神抚慰金50000元、抚育费15156元／年×4年÷2人＝30321元、鉴定费600元，合计570639.5元。
被告樊则安辩称，1、出售车辆不存在质量问题；2、樊则安不是销售方，是原告请樊安则代购的，销售商为古运峰；3死亡赔偿金应按农村居民计算。综上，樊则安不应承担赔偿责任。
被告丁运峰辩称，我是作为厂家的代理商，我从厂家购买、在昆明销售；厂家在江苏丰县，具体情况我也不清楚；樊则安从我这里购车销售，事故发生后也没有告知我。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、三原告身份证、户口证明、望城社区证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、耿素花身份证、户口证明，证明耿素花系城镇户口。
3、事故认定书、户口注销证明，证明耿素花因事故死亡的事实。
4、销售（购车）收据、保修凭证，证明耿素花驾驶的三轮车系从告樊则安处购买。
5、鉴定意见书，证明该车制动系不合格，存在质量问题。
6、停车费发票、鉴定费发票，证明支付停车费、鉴定费。
7、就读证明，证明耿素花之子吕豪尚在读书。
经质证，被告樊则安对第1组证据无意见；第2组证据的真实性无意见，但不能证实耿素花为城镇居民；第3组证据的真实性无意见；第4组证据的真实性无意见，但不能证实车辆就是从樊则安处购买；第5组证据不能证实原告的主张及质量存在问题；第6、7组证据与本案无关联性。
被告丁运峰的质证意见与樊则安的质证意见一致。
本院认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
被告樊则安为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、收款收据，证明涉案车辆是在被告丁运峰处购买，丁运峰才是该车的经销商。
2、使用说明书、产品合格证，证明涉案车辆属合格产品，耿素花之死与车辆的质量问题无因果关系。
经质证，原告对第1组证据无意见。第2组证据，说明书与本案无关联性；合格证无该车车号，不能确认就是该车的合格证。
被告丁运峰对樊则安提交的证据无意见，但认为直接责任者是樊则安，樊则安在我处以批发价购买又卖给原告，保修单是樊则安出具，原告与樊则安为直接关系，原告应起诉樊则安，樊则安再起诉我。
本院认为，被告樊则安提交的第1组证据原告及被告丁运峰无异议，本院予以采信；第2组证据的真实性本院予以采信，但合格证并不能证实该车不存在质量问题，对被告樊则安的证明观点本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月24日，被告樊则安从被告丁运峰处购买福田劲豹牌正三轮电瓶车三台，单价3045元，尚有6000元货款未付清；2013年6月19日，原告以3380元从樊则安处购买电瓶车一辆。2013年7月6日，原告吕宪勇之妻耿素花驾驶该车从宣威市宛水街道望城社区耿屯村驶往宣威市区方向，5时30分行至望城社区庄子村张正宏家门口的T型路口下坡左转时车辆发生侧翻，造成驾驶人耿素花死亡。2013年7月17日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，该车发生事故时制动系不合格。为此，三原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原被告双方达成以下协议：一、由樊则安赔偿原告死亡赔偿金等费19000元，欠丁运峰货款6000元直接给付原告，计25000元；二、由丁运峰赔偿原告死亡赔偿金等费42000元，其中6000元由樊则安直接给付原告，丁运峰实际赔偿36000元。定于2014年9月23日前付清。后丁运峰拒不到庭领取调解书，也拒不履行协议。
本院认为，被告丁运峰、樊则安销售质量不合格的福田劲豹牌正三轮电瓶车，致耿素花在骑行过程中制动系失效发生侧翻死亡，二被告应承担相应赔偿责任。原、被告双方已就本案达成赔偿协议且在协议上签名按印，双方均应按协议履行。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告丁运峰赔偿原告吕宪勇、吕维烈、吕豪各项费用36000元（限判决生效后10内给付）。
二、由被告樊则安赔偿原告吕宪勇、吕维烈、吕豪各项费用25000元（限判决生效后10内给付）。
三、其余损失原告自负。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
审 判 员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年一月九日
书 记 员 吕嘉志
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行审41号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人陈健林，男，汉族，1986年11月10日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2018年5月24日向本院申请强制执行容国土资处字[2018]第35号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2018年5月24日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用211.50平方米土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2017年6月未经有批准权的人民政府批准，擅自在松山镇占用集体土地建住宅。占用土地面积211.50平方米，其中建筑占地面积211.50平方米，现已建成一层砖混结构的房屋一幢，地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依照该法第七十七条的规定，责令退还非法占用的211.50平方米土地；限期自行拆除在非法占用的211.50平方米土地上新建的房屋。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、陈健林签名认可的现场勘测笔录。2、陈健林的询问笔录。3、陈健林的身份证复印件。4、陈健林的户口簿复印件。5、容县松山镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。6、用地现场照片。
本院认为，申请人容县国土资源局于2018年4月17日作出的容国土资处字[2018]第35号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2018]第35号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 郑雪梅
书 记 员 林 卫
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第674-1号
申请执行人彭必久，男
被执行人海口航顺通物流服务有限公司，住所地海口市滨海大道76号秀英码头第一作业区6号铺面。
法定代表人：卢南安，经理。
被执行人卢南安，男，汉族，1969年1月22日出生，现住海口市滨海大道76号秀英码头第一作业区*号铺面。
申请执行人彭必久与被执行人海口航顺通物流服务有限公司、卢南安民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民二终字第25号民事判决已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，执行标的为人民币133635元（含执行费1855元，利息另计）。在执行过程中，双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘孝赛
审判员 柯田荣
审判员 黄超燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏立雄
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡商初字第145号
原告：郑伟庆。
委托代理人：郁俭。
被告：缪乔军。
本院在审理原告郑伟庆与被告缪乔军民间借贷纠纷一案中，原告郑伟庆以双方自行协商处理为由，于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郑伟庆的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑伟庆撤回起诉。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告郑伟庆负担（已预交）。
审判员 杨 丽
二〇一三年五月六日
书记员 韩晓彦
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00602号
原告：汪明香，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：徐宏罡，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
以上两原告共同委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：王任，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡赛琦，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
以上两被告共同委托代理人：陈平平，安徽中皖律师事务所律师。
原告汪明香、徐宏罡诉被告王任、胡赛琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪明香、徐宏罡及其委托代理人汪超、黄飞跃到庭参加诉讼。被告王任、胡赛琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪明香、徐宏罡诉称：2014年2月21日，被告王任、胡赛琦与原告汪明香、徐宏罡签订《借款抵押合同》一份，约定：王任、胡赛琦向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年2月24日至2014年5月24日，借款利率执行月利率百分之一点八。同时合同约定王任、胡赛琦以其共同共有的安庆市迎江区迎江东路18号阳光花园二期15幢＊号＊室房屋为该笔借款抵押担保，该《借款抵押合同》原、被告于2014年2月21日在安庆市公证处进行了公证，后双方办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。借款合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，现借款到期，但二被告未依约还款。故诉至法院，要求：一、依法判令被告王任、胡赛琦立即偿还借款本金人民币100万元并支付相应利息（自实际放款日起至实际还款之日止按月利率1.8%）；二、依法判决原告对被告王任、胡赛琦名下的迎江区迎江东路18号阳光花园二期15幢＊单元＊室（房地产权证为宜房字第＊＊＊＊＊号和宜房字第＊＊**号）抵押物享有优先受偿权；三、依法判令被告王任、胡赛琦承担本案诉讼费及律师代理费。
王任、胡赛琦未答辩，庭后来院陈述：借钱是事实，钱也收到了，是通过胡杨珍转账收到的。本金未还，但还了四个月利息共12万元。对抵押无异议。
汪明香、徐宏罡为证明其主张，举出如下证据：
证据一、原、被告的身份证。证明原、被告的主体身份；
证据二、《借款抵押合同》、（2014）皖安宜公正字第＊＊＊号公证书、委托函各一份及银行转账记录两份，证明原告与被告王任、胡赛琦2014年2月21日签订《借款抵押合同》，并对该合同进行了公正。原告按照合同约定于2014年2月25日放款给被告王任；
证据三、房地产权证复印件及房地产他权证复印件各一份，证明原告与被告王任、胡赛琦按照经过公证的《借款抵押合同》，2014年2月24日办理了合法有效的抵押登记手续，并取得了他项权证，原告对该抵押物享有优先受偿权；
证据四、录音光盘一份，证明被告王任收到从胡杨珍帐户转来的100万元的事实。
王任、胡赛琦未举证。
对原告所举证据二中的委托函，两原告在庭审中自认在委托函中并非本人签字，对该份委托函的真实性不予认定；对原告所举其他证据依法予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年2月21日，汪明香、徐宏罡与王任、胡赛琦签订《借款抵押合同》一份，约定王任、胡赛琦向汪明香、徐宏罡借款人民币100万元，借款期限为90天，自2014年2月24日至2014年5月24日止。借款利率为月1.8%，按月付息。王任、胡赛琦以其共有的位于安庆市迎江区沿江东路18号阳光花园二期15幢＊单元＊室房屋为上述借款提供担保。2014年2月24日，双方办理了房屋抵押登记手续，汪明香、徐宏罡取得了房地产他项权证。2014年2月25日，王任通过胡杨珍帐户将利息9万元付给汪明香、徐宏罡，汪明香、徐宏罡遂即通过胡杨珍帐户将100万元借款交付给王任、胡赛琦。借款到期后，王任、胡赛琦未能归还本金，于2014年6月13日通过李勇帐户支付了利息3万元。2014年7月4日，汪明香、徐宏罡诉至本院，要求判如所请。王任、胡赛琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经两原告申请，本院作出（2014）观诉保字第00114号保全裁定书，裁定立即冻结被告王任、胡赛琦银行存款100万元或查封其同等价值财产。
本院认为：本案债权债务关系明确。双方签订的《借款抵押合同》及转款凭证足以证实王任、胡赛琦向汪明香、徐宏罡借款100万元的事实，故对汪明香、徐宏罡向王任、胡赛琦主张归还借款本金的诉讼请求予以支持；但在借款交付当日王任支付给汪明香、徐宏罡的9万元应当认定为本金予以从中扣除。双方约定的利息为月利率1.8%，不违反法律规定，但已支付的利息3万元应当予以扣除。王任、胡赛琦以其自有房产为上述债务提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，故汪明香、徐宏罡要求对抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持；两原告主张律师代理费，但未能提供证据证实，对此项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王任、胡赛琦于本判决生效后立即偿还原告汪明香、徐宏罡借款91万元及利息（利息自2014年2月25日起至本判决书确定还款之日止按月利率1.8%计算，王任、胡赛琦已支付的利息3万元应从中扣除）；
二、被告王任、胡赛琦如到期不履行上述还款义务，原告汪明香、徐宏罡有权以王任、胡赛琦抵押的安庆市迎江区沿江东路18号阳光花园二期15幢＊单元＊室房屋折价或者以该房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告汪明香、徐宏罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元，保全费5000元，共计19450元，由汪明香、徐宏罡负担1750元，由王任、胡赛琦负担17700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一四年十月十五日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3240号
被执行人陈燕辉，男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人陈燕辉罚金纠纷（2015）安刑初字第466号刑事判决书一案中，被执行人陈燕辉应缴纳罚金人民币15000元及违法所得款计人民币85487元。执行中，被执行人陈燕辉已被列为失信当事人，且暂查无被执行人有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第466号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 林美娥
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第913-2号
申请执行人：钟典花，女，1914年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：国存风，女，1947年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人钟典花与被执行人国存风房屋所有权确认纠纷一案，申请执行人钟典花以本院（2011）莱州民初字第2117号民事判决已经发生法律效力、被执行人国存风拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人国存风的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年十月十一日
书记员 邓旭
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保58号
申请人：周新虎，男，1978年5月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：张兆峰，男，1966年10月30日出生，汉族，现住鄄城县。
本院在审理申请人周新虎诉被申请人张兆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于杨
二〇一七年六月二十六日
书记员 房雯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保58号之一
申请人：马海霞，女，1979年9月14日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：李凯，男，1981年6月24日出生，汉族，现住博山区。
本院于2017年6月27日作出的（2017）鲁0304民初诉前保58号财产保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，申请人申请解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押。
审 判 员 于 杨
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文宋民一初字第247号
原告邢会永，农民。
委托代理人邢金涛，农民。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所工作人员。
被告邢新卯，农民。
被告谭先荣，农民。
邢会永与邢新卯、谭先荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢会永之委托代理人邢金涛、杨建波，被告邢新卯到庭参加诉讼，被告谭先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告邢会永诉称，二被告原系夫妻关系，2000年6月3日经他人中介将其二人共同申请所建的闲置房屋5间出卖给原告。2004年二被告离婚。原告所买受二被告的农村住宅5间用于其子结婚用。涉案房产虽有建房审批表及土地使用权证，但未办理产权登记手续。原告之子在该房屋中居住已十余年，由于二被告态度暧昧，以事不关已为由拒绝协助办理房屋产权登记手续。故请求判令：一、依法确认原告与被告之间签订的房屋买卖合同合法有效；二、二被告协助原告办理房产确权登记手续。
被告邢新卯辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述二被告原系夫妻关系、2004年二被告离婚、2000年6月3日被告将五间房屋卖给原告均属实。原告曾多次找到被告要求被告协助办理房屋过户手续，被告当时配合了原告，但未能办理成房屋过户手续。现在被告不想把房屋卖给原告了，理由是原告曾以其子的名义起诉被告要求协助办理房屋的过户手续。
被告谭先荣未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告邢新卯与被告谭先荣原系夫妻关系，二人于1995年申请集体宅基地在位于威海市文登区泽头镇某村西南角自建房屋5间［集体土地建设用地使用证号为：泽集建（94）字第1803××××号，该证登记在邢新卯名下］，该房屋东与田明杰房屋接山、西与邢连忠房屋接山。2000年6月3日，被告邢新卯将该房屋卖给原告邢会永用于原告之子邢金涛结婚居住。当日，双方签订买卖契约一份，原告于当日付清购房款，二被告将涉案房屋交付给原告。2004年二被告协议离婚。
在本案审理过程中，原告主张二被告以40000元价格将涉案房屋卖给原告，并提交2000年6月3日契约一份内容为：“契约今有某村邢新冒正房五闻（间），左、右耳房，北有滴水、南至房基，东西各有贴山卖给本村邢惠勇，款一次性付清，特此证明。”落款处卖方：邢新卯买方：邢惠勇见证人：邢某某执笔人：邢某军，姓名均摁有指印。被告邢新卯对该证据的真实性提出异议，称契约内容均属实，但是没有房屋价格，当时契约上还写了“房屋五间，价值10000元，一次性付清”，但被告邢新卯未能提供证据予以证实。被告邢新卯对原、被告之间买卖房屋及原告已经付清购房款等事实予以认可。
以上事实，有当事人陈述、询问笔录、契约、土地证、建房审批表、文登区泽头镇某村村委会证明等材料证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖房屋行为是双方的真实意思表示，原告已经付清全部购房款，二被告也已将涉案房屋交付给原告居住使用，可以认定原、被告之间的房屋买卖合同已经成立并生效。合同成立后，原告已经履行付款义务，被告作为卖方应当履行协助办理涉案房屋确权登记的义务。因此，对于原告要求确认原被告间房屋买卖合同合法有效，并要求二被告协助原告办理涉案房屋确权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
被告谭先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告邢新卯、谭先荣于本判决生效之日起十日内协助原告邢会永办理位于威海市文登区泽头镇某村西南角房屋五间［集体土地建设用地使用证号为：泽集建（94）字第18038××××号］的产权登记手续；
案件受理费50元，由被告邢新卯、谭先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 周力
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王星
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6792号
原告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。
负责人：李跃，总经理。
委托代理人：周子涵，四川九问律师事务所。
被告：成都市双流润达食品有限责任公司。住所地：成都市双流区彭镇工业港B区。
法定代表人：向书琴。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告成都市双流润达食品有限责任公司（以下简称润达公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托代理人周子涵到庭参加了诉讼。被告润达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付7209.44元。事实和理由：2013年1月29日，原被告签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保∕单位入网合同》(以下简称《担保合同》)，约定被告为陈试华等5名被担保人购买的无预存3G合约机的行为提供连带责任保证。截止2015年4月，上述合同中的被保证人陈试华、刘作友共欠费7209.44元。原告多次要求被告按合同向原告支付被保证人的欠费，但被告始终不予答复，也不履行保证义务。
被告润达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、业务协议、业务受理单、系统截图、欠费明细、催缴函邮寄单据等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告之间建立的担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告担保的手机用户出现了通信欠费情况，给原告造成通信欠费及终端损失共计7209.44元。根据双方签订的《担保合同》约定，被告对其担保入网的用户的欠费承担连带责任。故，对原告要求被告润达公司支付7209.44元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和同担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市双流润达食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司支付通信欠费、损害赔偿金共计7209.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都市双流润达食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年八月十七日
书记员 潘姗姗
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1016号
原告磐石市亚吉水库灌区管理处村。
法定代表人魏永海，处长。
被告卢坤鹏，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石市亚吉水库灌区管理处诉被告卢坤鹏供用水合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市亚吉水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 ??许威
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第431号
罪犯贾海清，男，1983年5月10日出生于内蒙古化德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2011年2月25日以（2011）准刑初字第50号刑事判决，认定被告人贾海清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2011年6月7日交付执行。本院于2012年12月21日裁定共减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑满日期2015年5月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年1月29日以罪犯贾海清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯贾海清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月，2014年4月连续记功3次。
经审理查明，罪犯贾海清在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾海清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯贾海清减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋晓瑾
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1002行审10号
申请执行人威海市卫生和计划生育委员会。
法定代表人周德纯。
委托代理人孙宏业。
委托代理人闫桂萍。
被执行人罗秋喜。
申请执行人威海市卫生和计划生育委员会与被执行人罗秋喜行政处罚一案，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人于2017年5月22日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿申请撤回强制执行申请符合法律规定的条件，故本院裁定准许申请执行人威海市卫生和计划生育委员会撤回威卫医罚（2016）40012号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张 汾
审 判 员 邹艳茹
人民陪审员 岳庚垚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4140号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
组织机构代码：76936201－9。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人李菲，女，1989年10月20日出生，该公司职员。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司职员。
被告贾志莲，女。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心与被告贾志莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙震颐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00367号
原告吴青山
委托代理人吴振华，吴青山之弟。
被告杨太武
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部
负责人尚先往，该营业部经理。
委托代理人晏奎，湖北春园律师事务所律师。
原告吴青山与被告杨太武、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称财保春园路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴青山的委托代理人吴振华，被告杨太武，被告财保春园路营业部的委托代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青山诉称，2014年2月3日19时54分许，原告吴青山驾驶鄂FCD9**号车行至柿铺西社区高速公路桥西侧200米路段时，与行人曾志祥相撞，致曾志祥倒地，后又被被告杨太武驾驶的鄂F960**号车碾压，致曾志祥受伤及吴青山鄂FCD9**号车辆受损的交通事故。曾志祥一案已调解完毕，鄂FCD9**号车经保险公司定损为6102元，该车在财保春园路营业部投有交强险，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拒绝赔偿，为维护原告合法权利，特起诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆损失费4051元、交通费300元，合计4351元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨太武辩称，发生交通事故属实，原告车辆受损及修车也是事实；但原告的车是因为撞到死者而损坏的，并未与杨太武的车相撞，不应由被告杨太武赔偿。
被告财保春园路营业部辩称，原告应提供合法有效的证据，否则不予赔偿；另原告的车损不是杨太武的行为所致，故保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月3日19时54分许，吴青山驾驶鄂FCD9**号小型轿车沿樊丹路由东向西行驶，行至樊城区柿铺西社区高速公路桥西侧约200米路段时，未安全驾驶，与由南向北步行横过道路的曾志祥相撞，曾志祥倒地后，又被沿樊丹路由东向西行驶杨太武无证驾驶的鄂F960**号小型轿车碾压，造成曾志祥受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，杨太武驾车逃逸，曾志祥经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，吴青山驾驶机动车上路行驶，遇行人横过道路时，未注意避让，是造成事故的一个原因。杨太武无证驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故后，未及时报警，未及时抢救伤员，驾车逃逸，是造成事故的另一个原因。双方在事故中有同等过错，应承担此事故的同等责任。曾志祥一案已调解完毕。吴青山驾驶鄂FCD9**号小型轿车在与曾志祥相撞时，车辆也受损，修车花费6102元。吴青山认为杨太武在事故中有同等过错，即要求杨太武承担车辆的维修责任。
另查明，鄂F960**号小型轿车的车主为杨太武，在财保樊城支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告吴青山提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、交强险保单、保险车辆损失情况确认书、修理费发票，被告杨太武提交的痕迹检验意见书2份等证据，在卷证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。在本案交通事故中，吴青山驾驶鄂FCD9**号小型轿车将曾志祥撞伤倒地，杨太武驾驶的鄂F960**号小型轿车又将曾志祥碾压，致受害人曾志祥死亡、两肇事车辆受损。虽然交警部门认定，吴青山、杨太武负事故的同等责任，但吴青山驾驶鄂FCD9**号小型轿车和杨太武驾驶的鄂F960**号小型轿车在本次事故中并未发生接触，吴青山车辆受损系与曾志祥发生碰撞所致，且杨太武驾驶的鄂F960**号小型轿车没有法律上的因果关系。故吴青山要求二被告赔偿其车辆损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告吴青山要求被告杨太武、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由被告吴青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 周传慧
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁 燕