wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第631－1号
原告王竹勤，女，生于1974年11月22日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告郭晓东，男，生于1972年3月19日，汉族，阳城县人，阳城县胜利陶瓷厂工人，住本村。
原告王竹勤诉被告郭晓东同居关系纠纷一案，于2014年3月6日起诉本院，本院于2014年4月30日作出（2014）阳民初字第631号民事判决。后原告王竹勤不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2014年8月3日以（2014）晋市法民终字第545号民事裁定书发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王竹勤及其委托代理人杨金会，被告郭晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹勤诉称，2012年正月，原被告经人介绍相识后，未经充分了解便按农村风俗举行了婚礼，开始共同生活。2012年11月原告生一子郭宝宝。同居期间，原告因与被告及其家人感情不合，经常发生争吵。2014年2月13日，被告母亲与原告发生争吵后，原告离开被告家。现诉请人民法院依法判决孩子由原告直接抚养，被告支付抚养费用，同居前财产各归各有。
被告郭晓东辩称，我与原告同居期间对原告百般照顾。原告现抛夫弃子，不尽家庭义务。孩子从出生到现在一直随被告生活，被告有能力抚养孩子，且不要求原告支付抚养费用。原告称有能力抚养儿子，却在儿子哺乳期间和住院期间对儿子不尽抚养义务，故原告抚养儿子的动机不纯，不是原告的真实意思表示，被告不能答应。
经审理查明，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年2月7日（农历正月十六），双方按农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2013年1月5日（2012年农历11月24日），双方生育一子郭宝宝。哺乳期内，原告经常外出，不给儿子哺乳。儿子由被告用奶粉抚育，现随被告生活。2014年7月，儿子生病住院，原告未到医院照顾孩子，孩子仍由被告及其母亲照顾。诉讼中，原告提供了阳城县凤城镇后则腰村民委员会、宁建国、达淇文、曹小成、马彬峰等人的证明，以证明原告收入高，有抚养儿子的能力，但原告未能提供证明原件，也未申请证人出庭和要求本院调取证据。同居期间，原告与被告及其家人经常因家务琐事发生争吵。2014年2月13日，双方再次发生争吵后，原告离开被告家至今未归。原告王竹勤称其同居前个人财产有被子1条。吹风机1个、水杯1个及部分衣物。被告郭晓东认可原告的个人财产有被子1条、吹风机1个，现放在被告家中。被告郭晓东称同居前送给原告彩礼款3万元，并提供了证人郭花茹的证言，但原告方予以否认，证人郭花茹也未出庭作证，接受双方当事人的质询。此外，被告还提交了证人王永兵、贾喜如、赵彩平、ＸＸ霞的证言，证明原被告所生孩子郭宝宝在出生后和生病住院期间由被告及其母亲照顾。
上述事实，由原被告双方的陈述、阳城县胜利陶瓷厂的证明和证人王永兵、贾喜如、赵彩平、ＸＸ霞的证言等证据，予以证实。
本院认为，父母双方均有抚养教育子女的权利和义务，原被告之子郭宝宝虽未满两周岁，但原告哺乳期间对儿子不尽抚养义务，由被告用奶粉抚育儿子。原告离家出走后，也很少回家看望儿子。儿子生病住院期间，原告作为母亲，不到医院照顾儿子，儿子由被告及其家人在医院轮流照顾，故原告作为母亲，有抚养条件，不尽抚养义务，被告现请求儿子随其生活，由其抚养，本院予以支持。对原告所举儿子应由其抚养的证据，因均系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。同居前原告的个人财产应归原告所有。至于被告要求原告返还彩礼款3万元的主张，因被告所举证人未出庭作证，接受当事人质询，原告方又予以否认，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第（2）项和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王竹勤与被告郭晓东所生儿子郭宝宝由被告郭晓东抚养，抚养费由被告郭晓东自负。
原告王竹勤带走其同居前个人财产：被子1条、吹风机1个。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判长 侯京太
审判员 裴育兵
审判员 赵建平
二〇一四年十二月八日
书记员 马金爱
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执938号
申请执行人北京京美东方商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村府南路42号，组织机构代码56206××××。
法定代表人王献平，总经理。
被执行人庞爱国，男，1970年8月26日出生，汉族，身份号码×××。
申请执行人北京京美东方商贸有限公司与被执行人庞爱国房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月25日作出的（2015）顺民初字第18439号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人庞爱国未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京京美东方商贸有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人庞爱国无可供执行财产，申请执行人北京京美东方商贸有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第18439号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年五月十八日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执938号申请执行人北京京美东方商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村府南路42号，组织机构代码56206××××。法定代表人王献平，总经理。被执行人庞爱国，男，1970年8月26日出生，汉族，身份号码×××。申请执行人北京京美东方商贸有限公司与被执行人庞爱国房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月25日作出的（2015）顺民初字第18439号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人庞爱国未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京京美东方商贸有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人庞爱国无可供执行财产，申请执行人北京京美东方商贸有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第18439号民事调解的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年五月十八日书记员  李欣然
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00642号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人龚旭，无职业。1986年9月因犯投机倒把罪被判处有期徒刑二年；1997年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3，000元，2007年7月18日刑满释放；2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，于2013年12月12日解除取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月14日被刑事拘留，同年4月16日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月6日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪于同年3月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人龚旭犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人龚旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2011年3月的一天19时许，被告人龚旭在本市江岸区渣家路一巷子内，将被害人刘雄伟停放在此处的一辆绿能牌72V20AH电动车（物品价值人民币2，230元）盗走。后销赃挥霍。
2013年4月14日16时许，被告人龚旭在本市江岸区苗栗路附近一巷子内，以人民币150元的价格将2包塑料袋包装的白色粉末贩卖给张九顺后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品海洛因，共重0.16克。
另查明，被告人龚旭因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月17日被抓获，次日因患有疾病被取保候审。2012年1月，被告人龚旭因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1，000元。
上述事实，被告人龚旭在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案经过；被害人刘雄伟的陈述；证人张九顺的证言；辨认笔录；对案笔录及照片；扣押决定书、扣押物品清单；价格鉴证意见书、毒品检验鉴定书；毒品入库登记单；物证照片；刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料；情况说明；被告人龚旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚旭以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人龚旭明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人龚旭应按照数罪并罚的原则予以处罚。被告人龚旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚旭归案后能如实供述自己的上述犯罪事实，且在本院审理期间，对所犯罪行均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人龚旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元，与武汉市江汉区人民法院以犯盗窃罪判处的刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1，000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3，000元。被告人龚旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，与上述并罚后没有执行的刑罚有期徒刑一年五个月零二日，并处罚金人民币3，000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年五月二十九日
书记员 方芳
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1058号
自诉人庞某某，男，1965年6月2日出生，汉族，住汝州市。
被告人王某某，男，1987年4月23日出生，汉族，住汝州市。
自诉人庞某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人庞某某向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人庞某某撤诉。
审判员 李跃功
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙彩艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1228号
原告：北票市某某牧业有限公司，住所地北票市上园镇上园村。
法定代表人：章翠英，该公司总经理。
委托诉讼代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：滕某，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县新开岭乡山楂沟村**组。
被告：王某某，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县新开岭乡山楂沟村**组。
被告：王某甲，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县新开岭乡红旗村*组。
原告北票市某某牧业有限公司与被告滕某、王某某、王某甲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告北票市某某牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠猪款和饲料款共计为7482元。2、被告王某甲对第一项诉讼请求承担连带给付责任。3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年9月13日，原告与二被告滕某、王某某（二人系夫妻关系）签订“育肥猪联养合同”，约定：原告向二被告提供100头仔猪，每头900元，运费每头10元。约定猪款加运费总计为91000元。在实际履行中原告共计向被告提供仔猪数量为125头。原告在向被告收购过程中，原告从被告处回收育肥猪折价款为72,508元。二被告在饲养育肥中拖欠原告饲料款项为4100元（注：双发约定此款按照月息壹分伍厘计算）与被告双方折抵猪款后，二被告尚欠原告猪款及饲料款项：57682.05元。另，2014年9月13日原被告双方又签订一份《公司加农户》联养合作书，甲方原告北票市某某牧业有限公司，乙方为滕某、王某某，内容为：由原告向被告提供母猪款项为柒万元，尚欠六万元等合同内容。双方彼此在履行《公司加农户》协议中，原告仅向被告提供三头母猪（6500元/头，100元/头运费，价值为19800元）依照双方约定，原告尚欠被告母猪款为50200元。截止到目前，与被告双方执行第二个合同应收挂账款可知，被告尚欠原告猪款和饲料款项为：7482.05元。被告王某甲对二被告欠款行为承担担保责任，并为此向原告出具担保书一份。综上原告与被告养殖期间发生诸多矛盾，已无法继续履行合作养殖可能性，通过彼此往来账目结算得知，被告应支付原告应收款项，为维护原告合法权益，现诉至贵院请求依法判决被告履行支付上述猪款及饲料款项义务。
本院经审查认为，被告滕某、王某某、王某甲基于与本案相同的事实已于于2016年5月9日以张宇、章晓光存在合同诈骗为由、2016年8月29日以原告、张宇、章晓光存在合同诈骗为由两次向建昌县公安局报案，建昌县公安局分别于2016年6月6日、2016年9月29日以证据不足为由向被告作出不予立案通知书后，葫芦岛市公安局继续对此案进行调查工作。依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在葫芦岛市公安局对此案做出处理意见之前，不宜重复作为人民法院民事诉讼案件进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北票市某某牧业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张欣然
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2829号
原告孙建平。
被告张进。
原告孙建平诉被告张进民间借贷纠纷一案。原告孙建平诉称，被告张进于2014年4月17日至我家借款一万元，去支付宜县工程工人的生活费，说好十天归还，可至今未能还款。要求被告归还借款10000元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止的利息按同期银行贷款利息计付），且诉讼费由被告承担。本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙小林独任审判,于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙建平到庭参加诉讼，被告张进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日，被告张进以做工程需要向工人支付生活费为由，至原告孙建平家中，向原告借款10000元，并承诺十天后还款，被告张进出具借条，原告孙建平交付现金10000元。后原告多次通过电话、短信催要未果，引发诉讼。本院认为，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按约归还借款，逾期归还，应支付相应的利息，原告的诉讼请求合理有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张进归还原告孙建平借款10000元及逾期利息（自2014年4月28日以10000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张进负担（已由原告孙建平代垫，被告张进在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一六年六月六日
书 记 员 周虹雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2359号之一
原告：陈亮均，男，1978年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：徐妮娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王星，男，1986年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：林妹霞，女，1986年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：旺前实业集团有限公司（以下简称旺前公司），住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段），统一社会信用代码：91420600760661338K。
法定代表人：王前，该公司董事长。
被告：襄阳冠良实业有限公司（以下简称冠良公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道69号，统一社会信用代码：91420600676495824D。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被告:旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司（以下简称旺前襄阳东湖酒店公司）,住所地：襄阳市高新区谢洼居委会东风国际花园,统一社会信用代码：914206006703639862。
法定代表人：王前，该公司总经理。
上述九被告共同委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈亮均与被告王前、张旺花、王伟、徐妮娜、王星、林妹霞、旺前公司、冠良公司、旺前襄阳东湖酒店公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告陈亮均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告陈亮均撤回起诉处理。
已收取的案件受理费30000元，减半收取计15000元，保全费5000元，合计20000元，由原告陈亮均负担。
审判长 苏 俊
审判员 周建军
审判员 陶华兰
二〇一七年十月二十九日
书记员 周宇静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2359号
申请人：陈亮均，男，1978年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区建新路社区居委会*组。居民身份号码：4206031978********。
被申请人：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区米庄镇孙庄居委会。居民身份号码：4206011962********。
被申请人：张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区米庄镇孙庄居委会。居民身份号码：4221271962********。
被申请人：王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区鹿角门***号。居民身份号码：4206061983********。
被申请人：徐妮娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区鹿角门***号。居民身份号码：4206021984********。
被申请人：王星，男，1986年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区鹿角门***号。居民身份号码：4206061986********。
被申请人：林妹霞，女，1986年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区鹿角门***号。居民身份号码：3501811986********。
被申请人：旺前实业集团有限公司（以下简称旺前公司），住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段），统一社会信用代码：91420600760661338K。
法定代表人：王前，该公司董事长。
被申请人：襄阳冠良实业有限公司（以下简称冠良公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道69号，统一社会信用代码：91420600676495824D。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被申请人：旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司（以下简称旺前襄阳东湖酒店公司），住所地：襄阳市高新区谢洼居委会东风国际花园，统一社会信用代码：914206006703639862。
法定代表人：王前，该公司总经理。
原告陈亮均与被告王前、张旺花、王伟、徐妮娜、王星、林妹霞、旺前公司、冠良公司、旺前襄阳东湖酒店公司借款合同纠纷一案，申请人陈亮均于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王前、张旺花、王伟、徐妮娜、王星、林妹霞、旺前实业公司、冠良实业公司、旺前襄阳东湖酒店公司所有的1600万元银行存款或等额价值的其他财产进行保全。申请人陈亮均自愿以其所有的骐达牌汽车（车牌号：鄂FF25**）和奥迪牌汽车（车牌号：鄂FF82**）、案外人襄樊金森汽车服务有限责任公司自愿以其所有的34台车辆（车牌号分别为：鄂FBF9**、鄂FBB1**、鄂FBB6**、鄂FBA0**、鄂FBB5**、鄂FBG3**、鄂FBB8**、鄂FBD0**、鄂FBF0**、鄂FB65**、鄂FBB7**、鄂FB91**、鄂FD8**挂、鄂FBJ6**、鄂FC9**挂、鄂FBE5**、鄂FB97**、鄂FB99**、鄂FB90**、鄂FBD6**、鄂FBE8**、鄂FB7**挂、鄂FA5**挂、鄂FA50**、鄂FBE3**、鄂FC8**挂、鄂FBD6**、鄂FBL0**、鄂FD8**挂、鄂FJB8**、鄂FC0**挂、鄂FB7**挂、鄂FBC9**、鄂FJB0**）、案外人陈素琴自愿以其所有的奥迪牌汽车（车牌号：鄂FJ0C**）、案外人张如意自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路32号清夫新城国际1幢2单元28层5室（襄阳市房权证樊城区字第701108**号）房屋和其所有的东风日产牌汽车（车牌号：鄂FKK0**）为保全提供担保，供本院查封。
本院经审查认为，申请人陈亮均的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王前、张旺花、王伟、徐妮娜、王星、林妹霞、旺前实业公司、冠良实业公司、旺前襄阳东湖酒店公司银行存款1600万元或冻结、查封等额价值的其他财产；
二、查封申请人陈亮均所有的骐达牌汽车（车牌号：鄂FF25**）和奥迪牌汽车（车牌号：鄂FF82**）、案外人襄樊金森汽车服务有限责任公司所有的34台车辆（车牌号分别为：鄂FBF9**、鄂FBB1**、鄂FBB6**、鄂FBA0**、鄂FBB5**、鄂FBG3**、鄂FBB8**、鄂FBD0**、鄂FBF0**、鄂FB65**、鄂FBB7**、鄂FB91**、鄂FD8**挂、鄂FBJ6**、鄂FC9**挂、鄂FBE5**、鄂FB97**、鄂FB99**、鄂FB90**、鄂FBD6**、鄂FBE8**、鄂FB7**挂、鄂FA5**挂、鄂FA50**、鄂FBE3**、鄂FC8**挂、鄂FBD6**、鄂FBL0**、鄂FD8**挂、鄂FJB8**、鄂FC0**挂、鄂FB7**挂、鄂FBC9**、鄂FJB0**）、案外人陈素琴所有的奥迪牌汽车（车牌号：鄂FJ0C**）、案外人张如意所有的位于襄阳市高新区长虹北路32号清夫新城国际1幢2单元28层5室（襄阳市房权证樊城区字第701108**号）房屋和其所有的东风日产牌汽车（车牌号：鄂FKK0**）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 周建军
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟 阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2359号之二
原告：陈亮均，男，1978年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：徐妮娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王星，男，1986年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：林妹霞，女，1986年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：旺前实业集团有限公司（以下简称旺前公司），住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段），统一社会信用代码：91420600760661338K。
法定代表人：王前，该公司董事长。
被告：襄阳冠良实业有限公司（以下简称冠良公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道69号，统一社会信用代码：91420600676495824D。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被告:旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司（以下简称旺前襄阳东湖酒店公司）,住所地：襄阳市高新区谢洼居委会东风国际花园,统一社会信用代码：914206006703639862。
法定代表人：王前，该公司总经理。
上述九被告共同委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈亮均与被告王前、张旺花、王伟、徐妮娜、王星、林妹霞、旺前公司、冠良公司、旺前襄阳东湖酒店公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：该案案情复杂，无法在简易程序法定审理期限内审理终结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 苏 俊
审判员 周建军
审判员 陶华兰
二〇一七年一月二十日
书记员 周宇静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2359号
申请人：陈亮均，男，1978年11月20日出生，汉族，
被申请人：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，
被申请人：张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，
被申请人：王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区鹿角门***号。居民身份号码：4206061983********。
被申请人：徐妮娜，女，1984年10月4日出生，汉族，
被申请人：王星，男，1986年3月17日出生，汉族，
被申请人：林妹霞，女，1986年11月15日出生，汉族.
被申请人：旺前实业集团有限公司（以下简称旺前公司），住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段），统一社会信用代码：91420600760661338K。
法定代表人：王前，该公司董事长。
被申请人：襄阳冠良实业有限公司（以下简称冠良公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道69号，统一社会信用代码：91420600676495824D。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被申请人：旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司（以下简称旺前襄阳东湖酒店公司），住所地：襄阳市高新区谢洼居委会东风国际花园，统一社会信用代码：914206006703639862。
法定代表人：王前，该公司总经理。
原告陈亮均与被告王前、张旺花、王伟、徐妮娜、王星、林妹霞、旺前公司、冠良公司、旺前襄阳东湖酒店公司借款合同纠纷一案，申请人陈亮均于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王前、张旺花、王伟、徐妮娜、王星、林妹霞、旺前实业公司、冠良实业公司、旺前襄阳东湖酒店公司所有的价值1600万元银行存款或等额价值的其他财产进行保全。申请人陈亮均自愿以其所有的骐达牌汽车和奥迪牌汽车案外人襄樊金森汽车服务有限责任公司自愿以其所有的34台车辆，案外人陈素琴自愿以其所有的奥迪牌汽车，案外人张如意自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路32号清夫新城国际1幢2单元28层5室房屋和其所有的东风日产牌汽车为保全提供担保，供本院查封。
本院经审理认为，申请人陈亮均的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王前、张旺花、王伟、徐妮娜、王星、林妹霞、旺前实业公司、冠良实业公司、旺前襄阳东湖酒店公司银行存款1600万元或冻结、查封等额价值的其他财产；
二、查封申请人陈亮均所有的骐达牌汽车和奥迪牌汽车案外人襄樊金森汽车服务有限责任公司所有的34台车辆，案外人陈素琴所有的奥迪牌汽车，案外人张如意所有的位于襄阳市高新区长虹北路32号清夫新城国际1幢2单元28层5室房屋和其所有的东风日产牌汽车本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟 阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5801号
原告：张继斌，男，1973年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区（特别授权）。
原告张继斌与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继斌、被告远溯公司的委托诉讼代理人蔺大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金及资金占用损失费（从2016年4月25日起每日按已付房价款545403.28元的万分之五计算至符合交房条件为止）；2.从2016年5月7日起按每月292元承担物业管理费至符合交房条件时止。事实和理由：2014年11月26日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市永川区文昌路898号房屋一套，约定2016年4月25日前交房。原告准备接房时发现房屋基本配套设施如供水、供电、天然气、闭路、宽带、通讯等还未开通，有些楼层的气表和电表还未安装；红外线探测器、紧急报警按钮及可视电话尚未安装；小区楼梯无无障碍通道、烟道所用为塑料管道、楼上墙面严重不平整，车库某些地方存在严重漏水，故原告未接房；被告在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的交房条件下，骗取建设行政主管部门发放的《建设工程竣工验收备案证》，应当承担违约责任。
被告远溯公司辩称：被告公司通知原告接房，系原告自己不接房，之后产生的逾期交房违约责任不应由被告承担，且约定的违约金过高，要求法院调整至每日万分之二；原告主张的物业管理费不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区文昌路（协信昌州古城）898号某某幢住房一套，建筑面积105.29平方米，总房款521851元；属预售商品房的，被告应在2016年4月25日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单；除不可抗力外，被告未按合同约定期限交房，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告承诺于2016年4月25日前通水、通电、通气，若在约定日期内未达到使用条件，商品房交付原告之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由被告承担。该合同附件五补充协议约定，原告可拒绝办理接房手续的“正当理由”是指不可抗力、商品房不符合主合同约定的交付条件即未取得竣工验收备案登记证、被告拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，除上述正当理由外，原告以其他任何理由和原因未按约定期限履行接房义务的，自被告书面交房通知确定的交付期限届满之日起视为该商品房已交付，被告不承担逾期交付的责任；前期物业服务费用收费标准为（不含水电公摊）1号-33号楼住宅每月每平方米2.78元。合同签订后，原告按约支付了房款521851元。2016年5月6日，被告通知原告于次日接房，原告认为不符合交房条件而未接房。
另查明，被告于2015年12月9日取得文昌路898号协信昌州古城1-8号、28-33号、34-45号、46号，2016年5月6日取得了47号、9-20号，2016年5月7日取得21-27号楼的竣工验收备案登记证。协信世外桃源一期配电工程于2016年6月7日正式通电，一期（1-8，28-33号楼）供水工程于2015年12月1日供水，（9-27号楼）供水工程于2016年4月12日供水，（1-8，28-33号楼）于2015年12月4日竣工通气，9-27号楼于2016年4月9日竣工通气。
本院认为，被告应按合同约定于2016年4月25日前将房屋交付原告，而被告通知原告于2016年5月7日接房，存在违约行为，应承担违约责任。因被告通知原告接房时已符合合同约定的交房条件，原告此时拒绝接房，之后的逾期交付责任不应由被告承担。即逾期交房违约金从2016年4月26日起每日按已付房价款521851元的万分之五计算至2016年5月7日为3131元。被告辩称违约金过高的理由，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告诉称被告交付的房屋不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定，但双方合同约定并未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。至于原告诉称被告系骗取竣工验收备案登记证，原告可另循法律途径予以解决。双方并未约定在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的条件下亦应支付逾期交房违约金，故原告以此要求逾期交房违约金本院不予支持。由于被告未按合同约定将基础设施水电气达到使用条件，应按合同约定承担交付之日至达到条件即至2016年6月7日期间的物管费。因原告未举证证明其交纳了上述期间的物管费，待原告交纳物管费后可要求被告支付，或者由被告代原告向相关物业管理公司交纳，故对原告的该项诉讼请求，本案暂不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告重庆远溯房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告张继斌支付逾期交房违约金3131元；
二、驳回原告张继斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由原告张继斌负担145元，被告重庆远溯房地产开发有限公司负担25元（此费限被告在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 剑
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审28号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某商店业主李某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45044号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某商店业主李某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费168元由，作出麒城管征决字[2016]第45044号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费168元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月29日送达给某某商店业主李某，如果李某在于2016年3月29日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月29日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审28号申请执行人某某局。委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人某某商店业主李某。2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45044号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某商店业主李某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费168元由，作出麒城管征决字[2016]第45044号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费168元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月29日送达给某某商店业主李某，如果李某在于2016年3月29日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月29日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对某某局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年九月一日书记员  解 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2192号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。
法定代表人：吴文胜，该公司董事长。
委托代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：罗京，男，1982年11月21日出生，职业，户籍地福建省宁德市福鼎市，经常居住地。
被告：赖巧丽，女，1989年2月6日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市福鼎市，经常居住地福建省福鼎市。
原告安徽皖�融资租赁有限公司(以下简称皖新公司)与被告罗京、赖巧丽融资租赁合同纠纷一案，皖新公司于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、罗京、赖巧丽共同支付全部到期和未到期租金共计人民币74431.08元，上述款项支付完毕后，融资租赁车辆闽J×××××号比亚迪小轿车的所有权归罗京、赖巧丽所有；二、本案诉讼费由罗京、赖巧丽承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：罗京和赖巧丽系夫妻关系。2015年2月10日，皖新公司与罗京、赖巧丽签订编号为111502551的车辆融资租赁合同及附件，双方约定：皖新公司根据承租人罗京和赖巧丽的要求，从承租人指定的经销商处购买承租人指定车辆（品牌：比亚迪×），并出租给承租人使用，融资总额为人民币62506元；租赁期间自出租人购置价款支付日起共36个月，承租人应每月向皖新公司支付租金2067.53元；租赁期满时，承租人如约履行合同义务后，若选择留购方式处理租赁车辆，应向出租人支付租赁车的留购价款1元，承租人即取得租赁车辆的所有权；租赁期内，如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，皖新公司有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。
合同签订后，皖新公司按约购买了上述融资租赁车辆并于2015年2月10日交付给罗京。车辆所有权于2015年2月15日登记于罗京名下，并于同日办理了车辆抵押登记，登记抵押权人为皖新公司。罗京、赖巧丽应自2015年3月11日开始支付租金，但其一直未支付租金拖欠至今。目前融资租赁车辆仍保存于罗京、赖巧丽处。根据双方的车辆融资租赁合同约定，罗京、赖巧丽已构成严重违约，皖新公司有权主张罗京、赖巧丽支付拖欠的到期租金以及提前支付未到期租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗京、赖巧丽于本判决生效之日起十日内向安徽皖新融资租赁有限公司支付租金74431.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告罗京、赖巧丽负担；公告费133元，由被告罗京、赖巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 李必智
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张亚利
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人�付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2000号
原告康云祥，男，1969年2月24日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告康云祥诉被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 旭
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初242号
原告：童某。
委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人（特别授权）：王某。
原告童某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某的委托代理人王明星、被告刘某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款159800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告在梁山德馨花园欠原告159800元，后经原告催要，被告均以种种理由拒付。
被告刘某辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系；2.原告所依据的条据成立的前提是2015年春节后由被告继续带领工人施工，所欠款施工后继续结算，但2015年春节后原告单方终止合同，将被告所带工人进行了清场，导致被告无法施工，所欠款不应由被告偿还，因为此欠款是由被告带领的工人领取。
原告童某为支持其诉讼请求，当庭向本院提交欠条一份，以证明被告刘某欠原告童某159800元，借贷关系成立，被告应当支付借款。
经庭审质证，被告刘某对原告提交的欠条真实性无异议，对证明的目的有异议，此条据是欠款条据并不是民间借贷，其他异议点同答辩第三条。
被告刘某为支持其答辩意见，申请证人蒋某、赵某出庭作证。证人蒋某证明：证人蒋某是被告刘某的工人，由被告刘某为其发工资。发工资时工地没钱，原告童某垫付的工资。原告童某让被告刘某打欠条时证人蒋某在场，但不清楚欠条的内容；证人赵某证明：证人赵某为被告刘某的工人，与原告童某没有关系。2014年底工资是木工包活的姓黄的和姓童的老板发的。工资发完后，原告童某给被告刘某打电话让被告刘某打欠条，但不知道欠条内容。
经庭审质证，被告刘某对证人蒋某、赵某的证人证言无异议。原告童某对证人蒋某、赵某的证人证言的真实性和关联性均有异议，证人证言不能证实被告要证明的问题，二证人的证言互相矛盾，证人赵某的证人证言恰能证明被告经济困难，向原告借款的事实。
经审查，原告童某提交的欠条一份，内容客观，形式合法，并且被告刘某对其真实性无异议，本院依法予以采信；证人蒋某、赵某的证人证言，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2015年1月26日，被告刘某向原告童某出具欠条一份，载明欠原告童某159800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断认定。原告童某虽以欠条主张与被告刘某存在借贷关系，但未提交相关证据证明欠条载明款项已交付被告刘某，故原告童某所举证据不足，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
案件受理费1748元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初242号原告：童某。委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。被告：刘某。委托代理人（特别授权）：王某。原告童某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某的委托代理人王明星、被告刘某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款159800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告在梁山德馨花园欠原告159800元，后经原告催要，被告均以种种理由拒付。被告刘某辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系；2.原告所依据的条据成立的前提是2015年春节后由被告继续带领工人施工，所欠款施工后继续结算，但2015年春节后原告单方终止合同，将被告所带工人进行了清场，导致被告无法施工，所欠款不应由被告偿还，因为此欠款是由被告带领的工人领取。原告童某为支持其诉讼请求，当庭向本院提交欠条一份，以证明被告刘某欠原告童某159800元，借贷关系成立，被告应当支付借款。经庭审质证，被告刘某对原告提交的欠条真实性无异议，对证明的目的有异议，此条据是欠款条据并不是民间借贷，其他异议点同答辩第三条。被告刘某为支持其答辩意见，申请证人蒋某、赵某出庭作证。证人蒋某证明：证人蒋某是被告刘某的工人，由被告刘某为其发工资。发工资时工地没钱，原告童某垫付的工资。原告童某让被告刘某打欠条时证人蒋某在场，但不清楚欠条的内容；证人赵某证明：证人赵某为被告刘某的工人，与原告童某没有关系。2014年底工资是木工包活的姓黄的和姓童的老板发的。工资发完后，原告童某给被告刘某打电话让被告刘某打欠条，但不知道欠条内容。经庭审质证，被告刘某对证人蒋某、赵某的证人证言无异议。原告童某对证人蒋某、赵某的证人证言的真实性和关联性均有异议，证人证言不能证实被告要证明的问题，二证人的证言互相矛盾，证人赵某的证人证言恰能证明被告经济困难，向原告借款的事实。经审查，原告童某提交的欠条一份，内容客观，形式合法，并且被告刘某对其真实性无异议，本院依法予以采信；证人蒋某、赵某的证人证言，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。经审理查明，2015年1月26日，被告刘某向原告童某出具欠条一份，载明欠原告童某159800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断认定。原告童某虽以欠条主张与被告刘某存在借贷关系，但未提交相关证据证明欠条载明款项已交付被告刘某，故原告童某所举证据不足，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告童某的诉讼请求。案件受理费1748元，由原告童某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯冬梅二〇一六年九月二十一日书记员  曹务豪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4380号
上诉人（原审被告）：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼104室。
法定代表人：吕顺，董事长。
委托诉讼代理人：王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兴，女，该单位人事部经理。
被上诉人（原审原告）：牛利红，女，1969年1月10日出生。
委托诉讼代理人：贾建新（牛利红之夫）。
原审被告：宋淑兰，女，1966年10月16日出生。
上诉人北京颐源居物业管理有限责任公司因与被上诉人牛利红、原审被告宋淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京颐源居物业管理有限责任公司于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为：北京颐源居物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京颐源居物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人北京颐源居物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 王国庆
审 判 员 白 云
二〇一七年五月三十一日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初154号
原告丁茂兴，男，1948年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告高惠芳，女，1951年11月1日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。
上述两原告共同委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。
原告丁2，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。
原告丁某1，男，2014年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人丁2(系丁某1父亲)。
上述两原告共同委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人俞浩，该局局长。
委托代理人武国荣。
委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人苏菊弟，该公司董事长
委托代人王俊联，该公司工作人员。
第三人丁永兴，男，1957年9月19日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。
第三人金珏，女，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。
第三人丁辰，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。
第三人柳冬铭，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。
上述四第三人共同委托代理人黎隆暄，上海申道律师事务所律师。
原告丁�兴、高惠芳、丁2、丁某1诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)、上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称长宁第三房屋征收事务所)征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
四原告诉称：本市延安西路XXX弄XXX支弄XXX号系公房，原承租人丁燮峰已于1983年去世。该房在册户籍二户，户主分别为丁茂兴和丁永兴，同住人为本案四名原告及四名第三人。该房为旧里，根据物业部门的档案记载，包括18.8平方米的底层南间和10平方米的独用灶间共两间房，前者由丁茂兴一家居住，后者由丁永兴一家及柳冬铭居住。2013年9月6日，该房开始征收。被告长宁第三房屋征收事务所通过欺瞒和诱骗的方式促成丁茂兴与被告长宁房管局于2013年10月1日签订房屋征收补偿协议，只对底层南间进行补偿，而认为独用灶间为违章建筑不予补偿。同月21日，丁茂兴才被指定为房屋承租人。2016年2月，丁永兴向长宁法院提起民事诉讼，要求分割底层南间的征收利益，该案已判决，丁永兴的诉请获得支持。原告认为，签约时，丁茂兴不具有承租人资格，协议签约主体违法；被告诱骗称独用灶间系违章建筑，不在安置补偿范围内，无任何事实依据，以此签订的补偿协议显失公平。故请求1、判令被告长宁房管局与原告丁茂兴签订的房屋征收补偿协议无效，或判令撤销；2、判令两被告在将独用灶间纳入被征收房屋面积之后与该户重新商谈并签订房屋征收补偿协议。
被告长宁房管局辩称：根据沪房管征【2013】255号文的规定，其以该房居住面积18.8平方米为基数换算建筑面积并给予补偿符合要求；同时，承租人指定也符合相关规定。本案事实清楚、适用法律正确，原告诉请于法无据，故请求驳回原告诉请。
被告长宁第三房屋征收事务所同意被告长宁房管局的意见。
四第三人述称征收补偿协议已经生效，在长宁法院民事案件中对征收补偿利益进行了分割，故不同意原告诉请。但如果独用灶间可以计入安置补偿，应以补充协议的形式进行补偿，其愿意与各方进行协商。
经审理查明：本市延安西路XXX弄XXX支弄XXX号(以下简称涉诉房屋)系公房，原承租人为丁燮峰(已故)。根据物业资料，涉诉房屋为旧里，面积为18.80㎡，居住部位为底层南间，另备注“独用灶间10㎡”。2013年9月6日，上海市长宁区人民政府作出沪长府房征【2013】13号房屋征收决定，涉诉房屋被列入被征收范围。2013年10月1日，被告长宁房管局与原告丁茂兴就涉诉房屋征收补偿事宜签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争协议)。此后，丁永兴等四人提起民事诉讼，要求分割系争协议所约定的征收补偿利益，本案原告丁茂兴、高惠芳、丁2为该案被告。2016年4月28日，上海市长宁区人民法院作出(2016)沪0105民初2857号民事判决，对系争协议所约定的征收补偿利益进行了分割。嗣后，丁茂兴、高惠芳、丁2提起上诉，并在上诉过程中申请撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月5日作出准予撤诉的(2016)沪01民终6328号民事裁定。原告现以系争协议签约主体不适格，并遗漏独用灶间的面积为由起诉来院，判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，当事人提起行政诉讼需符合法定条件。本案诉讼标的为系争协议及其所代表的征收补偿利益，而(2016)沪0105民初2857号民事判决已确认协议的效力并对征收补偿利益进行了分割，且该判决已经生效。因此，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：
驳回原告丁茂兴、高惠芳、丁2、丁某1的起诉。
案件受理费50元，退还原告丁茂兴、高惠芳、丁2、丁某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 张红千
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初154号原告丁茂兴，男，1948年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告高惠芳，女，1951年11月1日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。上述两原告共同委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。原告丁2，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。原告丁某1，男，2014年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人丁2(系丁某1父亲)。上述两原告共同委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人俞浩，该局局长。委托代理人武国荣。委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被告上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人苏菊弟，该公司董事长委托代人王俊联，该公司工作人员。第三人丁永兴，男，1957年9月19日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。第三人金珏，女，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。第三人丁辰，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。第三人柳冬铭，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍所在地同丁茂兴。上述四第三人共同委托代理人黎隆暄，上海申道律师事务所律师。原告丁�兴、高惠芳、丁2、丁某1诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)、上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称长宁第三房屋征收事务所)征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。四原告诉称：本市延安西路XXX弄XXX支弄XXX号系公房，原承租人丁燮峰已于1983年去世。该房在册户籍二户，户主分别为丁茂兴和丁永兴，同住人为本案四名原告及四名第三人。该房为旧里，根据物业部门的档案记载，包括18.8平方米的底层南间和10平方米的独用灶间共两间房，前者由丁茂兴一家居住，后者由丁永兴一家及柳冬铭居住。2013年9月6日，该房开始征收。被告长宁第三房屋征收事务所通过欺瞒和诱骗的方式促成丁茂兴与被告长宁房管局于2013年10月1日签订房屋征收补偿协议，只对底层南间进行补偿，而认为独用灶间为违章建筑不予补偿。同月21日，丁茂兴才被指定为房屋承租人。2016年2月，丁永兴向长宁法院提起民事诉讼，要求分割底层南间的征收利益，该案已判决，丁永兴的诉请获得支持。原告认为，签约时，丁茂兴不具有承租人资格，协议签约主体违法；被告诱骗称独用灶间系违章建筑，不在安置补偿范围内，无任何事实依据，以此签订的补偿协议显失公平。故请求1、判令被告长宁房管局与原告丁茂兴签订的房屋征收补偿协议无效，或判令撤销；2、判令两被告在将独用灶间纳入被征收房屋面积之后与该户重新商谈并签订房屋征收补偿协议。被告长宁房管局辩称：根据沪房管征【2013】255号文的规定，其以该房居住面积18.8平方米为基数换算建筑面积并给予补偿符合要求；同时，承租人指定也符合相关规定。本案事实清楚、适用法律正确，原告诉请于法无据，故请求驳回原告诉请。被告长宁第三房屋征收事务所同意被告长宁房管局的意见。四第三人述称征收补偿协议已经生效，在长宁法院民事案件中对征收补偿利益进行了分割，故不同意原告诉请。但如果独用灶间可以计入安置补偿，应以补充协议的形式进行补偿，其愿意与各方进行协商。经审理查明：本市延安西路XXX弄XXX支弄XXX号(以下简称涉诉房屋)系公房，原承租人为丁燮峰(已故)。根据物业资料，涉诉房屋为旧里，面积为18.80㎡，居住部位为底层南间，另备注“独用灶间10㎡”。2013年9月6日，上海市长宁区人民政府作出沪长府房征【2013】13号房屋征收决定，涉诉房屋被列入被征收范围。2013年10月1日，被告长宁房管局与原告丁茂兴就涉诉房屋征收补偿事宜签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争协议)。此后，丁永兴等四人提起民事诉讼，要求分割系争协议所约定的征收补偿利益，本案原告丁茂兴、高惠芳、丁2为该案被告。2016年4月28日，上海市长宁区人民法院作出(2016)沪0105民初2857号民事判决，对系争协议所约定的征收补偿利益进行了分割。嗣后，丁茂兴、高惠芳、丁2提起上诉，并在上诉过程中申请撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月5日作出准予撤诉的(2016)沪01民终6328号民事裁定。原告现以系争协议签约主体不适格，并遗漏独用灶间的面积为由起诉来院，判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，当事人提起行政诉讼需符合法定条件。本案诉讼标的为系争协议及其所代表的征收补偿利益，而(2016)沪0105民初2857号民事判决已确认协议的效力并对征收补偿利益进行了分割，且该判决已经生效。因此，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告丁茂兴、高惠芳、丁2、丁某1的起诉。案件受理费50元，退还原告丁茂兴、高惠芳、丁2、丁某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  宋皓东人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  张红千二〇一七年一月二十三日书 记 员  金黄海附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用若�问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。
辽宁省辽阳市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽10法赔1号
赔偿请求人：葛英隆，男，住辽阳市。
赔偿请求人葛英隆于2017年1月4日以重审无罪为由向本院申请国家赔偿。本院依法受理后，核实有关材料并听取了葛英隆的意见。本案现已审查终结。
赔偿请求人葛英隆申请本院赔偿其五倍人身自由赔偿金165.9755万元及精神损害抚慰金80万元。主要理由是：2015年4月20日本院作出（2014）辽阳刑二重字第2号刑事判决书，宣告其无罪。自2011年7月23日其被辽阳市公安局错误拘留至2015年4月24日被取保候审，其被羁押1370天。其为大胜投资股份有限公司辽阳分公司负责人，经营收益颇高，其被长期无罪羁押，对其精神、生活和名誉造成巨大损害，故提出以上赔偿请求。
经审查查明，赔偿请求人葛英隆因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年7月23日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。2013年4月18日，本院作出（2012）辽刑二初字第8号刑事判决书，判决葛英隆犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，葛英隆不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。省高院于2013年11月1日作出（2013）辽刑二终字第43号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年4月20日作出（2014）辽阳刑二重字第2号刑事判决书，宣告葛英隆无罪，并于2015年4月24对葛英隆取保候审。后辽阳市人民检察院提出抗诉，葛英隆同案部分被告人提出上诉。在辽宁省高级人民法院审理过程中，辽宁省人民检察院向省高院撤回抗诉。辽宁省高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽刑抗16号刑事判决书，准许辽宁省人民检察院撤回抗诉，并维持了对葛英隆的无罪判决。葛英隆共被羁押1370天。
认定以上事实，有本院（2012）辽刑二初字第8号刑事判决书、（2014）辽阳刑二重字第2号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2013）辽刑二终字第43号刑事裁定书、（2016）辽刑抗16号刑事判决书以及询问笔录等证据予以证明。
本院认为，《国家赔偿法》第十七条（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。《国家赔偿法》第二十一条四款规定，二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。根据以上法律规定，赔偿请求人葛英隆被羁押后经重审宣告无罪，其有权取得国家赔偿，本院是赔偿义务机关。
根据《国家赔偿法》第三十三条的规定，葛英隆被无罪羁押1370天，其要求赔偿人身自由赔偿金的请求，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院的通知，2016年5月16日起人民法院作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日242.3元，故本院应赔偿葛英隆人身自由赔偿金1370×242.3＝331951元。葛英隆要求本院赔偿其五倍人身自由赔偿金没有法律依据，本院不予支持。根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，葛英隆被无罪羁押1370天，时间较长，对其精神造成较大损害，对其生活和名誉也造成一定影响，故其请求本院支付精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持。但葛英隆要求的精神损害抚慰金数额过高，对于过高部分本院不予支持。综合考虑葛英隆被羁押时间、刑事案件影响范围及我市经济水平，本院酌定支付其精神损害抚慰金70000元。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）项、第二十一条四款、第三十三条、第三十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款之规定，决定如下：
本院赔偿葛英隆人身自由赔偿金331951元及精神损害抚慰金70000元，总计401951元。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内通过本院向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年二月二十三日
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初232号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人段某某，男，1992年出生，汉族，初中文化，农村居民。住重庆市合川区。因犯危险驾驶罪于2014年6月11日被重庆市合川区人民法院判处拘役二个月，并处罚金6000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月11日被岳池县公安局刑事拘留；同月17日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员孙虎出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年8月10日，被告人段某某与他人搭乘严某某驾驶的渝C6BX**普通二轮摩托车从岳池县罗渡镇出发往伏龙乡方向行驶。当日19时许，严某某驾车行至岳池县伏龙乡碑梁子村公路段处，发现民警正在进行交通执法检查，严某某害怕民警查处其有无证酒后驾驶机动车，遂将车停在路边。被告人段某某以为自己有普通二轮摩托车驾驶证，便驾驶渝C6BX**普通二轮摩托车强行闯过民警设置的检查点，当被告人段某某闯过检查点后准备接走严某某等人时被民警抓获。民警当场使用呼气式酒精测试仪对被告人段某某进行了检测，结果为177.9mg/100ml。随后，民警将被告人段某某带至岳池县人民医院提取血液。经广安世纪司法鉴定中心鉴定：段某某血液中检出乙醇含量为169.64mg/100ml。
上述事实，被告人段某某当庭无异议。且有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、照片、鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，要求处罚的意见本院予以支持。被告人段某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，此次无证醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关检查，应当从重处罚，被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五、六、七项之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹华
二〇一六年六月三十日
书记员 王倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。五、公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。七、办理醉酒驾驶机动车刑事案件，应当严格执行刑事诉讼法的有关规定，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，在法定诉讼期限内及时侦查、起诉、审判。对醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人、被告人，根据案件情况，可以拘留或者取保候审。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。对违反取保候审、监视居住规定的犯罪嫌疑人、被告人，情节严重的，可以予以逮捕。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初462号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：利辛县神话娱乐会所，住所地安徽省利辛县。
经营者：高少林。
原告福州大德文化传播有限公司与被告利辛县神话娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱晓非
审 判 员 刘 强
人民陪审员 郑巧玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初462号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：利辛县神话娱乐会所，住所地安徽省利辛县。经营者：高少林。原告福州大德文化传播有限公司与被告利辛县神话娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱晓非审 判 员  刘 强人民陪审员  郑巧玲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省屏山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1529行初3号
原告祝开陶，男，1963年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告屏山县书楼镇人民政府。所在地:书楼镇书楼大道。
法定代表人李代辉，镇长。
委托代理人凌征武，副镇长。
委托代理人唐文彬，广东深鹏律师事务所律师。
原告祝开陶要求被告屏山县书楼镇人民政府履行给付住房公积金义务一案，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，原告祝开陶、被告书楼镇副职负责人凌征武、委托代理人唐文彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年8月1日，原告经单位批准以工龄满三十年政策申请提前退休，在2014年12月25日，被告将住房公积金计算至法定退休年龄共46977元发放给原告，2015年2月被告要求原告退还该笔住房公积金，原告认为2014年新修订的《宜宾市公积金管理办法》并没有明确提前退休不计发公积金的规定，即使被告误发公积金也与原告无关，被告要求退回公积金的行为不符合政策，且被告扣发工资的行为违法，请求判令被告停止扣发原告退休工资，返还被扣工资20211.6元。
原告提供以下证据：
1．《宜宾市住房公积金管理办法》及（2007）宜府办18号文第十七条规定，拟证明原告退休后，其住房公积金的单位缴纳部分应该由原单位计发至法定退休年龄。
2．四川省行政事业单位资金往来结算票据，证明被告扣发原告工资以抵扣误发的住房公积金的事实。
被告书楼镇人民政府辩称，原告祝开陶已经退休，按照国务院《住房公积金管理办法》规定，职工退休后单位不再为其缴存住房公积金，被告计发公积金给原告是工作人员对政策认识错误所致，被告扣发原告工资的行为欠妥，可以考虑其他方式收回误发公积金。
被告提供以下证据：
1.国务院《住房公积金管理条例》第二条，证明单位只为在职职工缴存住房公积金。
2．《中华人民共和国公务员法》第八十八条，证明原告祝开陶工作年限满三十年申请提前退休，属于退休人员。
本院依职权调取了以下证据：
1．屏人社办发[2014]196号文件，证明原告祝开陶于2014年8月起退休。
2．任某某、祝开陶12345市民热线投诉及回复，证明原告经过信访热线反映投诉被告书楼镇人民政府执行公积金政策有误，宜宾市住房公积金管理中心对问题予以解答及《宜宾市住房公积金管理办法》修订情况。
3．《关于职工提前退休涉及公积金有关政策问题的复函》，证明《宜宾市住房公积金管理条例》有关提前退休公积金政策条文的修改情况及住房公积金中心对有关政策的解读。
经审理质证，原告提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的依据，证据1因《宜宾市住房公积金管理办法》2014年修订而失效，相关条文不再适用，不具有证据效力。被告提供的证据1、2具有证据真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的依据。本院依职权调取的证据1、2、3可以作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明，原告祝开陶于2014年7月工作满三十年工龄申请提前退休，经单位批准后从2014年8月1日起享受提前退休待遇，被告根据2007年的《宜宾市住房公积金管理办法》的第十七条二款规定“机关事业单位提前退休人员，其住房公积金的单位缴纳部分由原单位计发至法定退休年龄”，将住房公积金一次性计发至法定退休年龄共计46977元，并于2014年12月25日打入原告个人账户。在2015年2月，被告书楼镇政府得知2007年出台的《宜宾市住房公积金管理办法》在2014年6月进行修订，于2014年7月1日起施行，修订后的《宜宾市住房公积金管理办法》没有关于单位职工提前退休单位缴纳部分公积金的相关规定，遂要求原告将误发的住房公积金退回，原告祝开陶未退，被告从2015年10起扣发原告工资3771.9元，截止原告起诉之日共扣工资及奖金四个月共计20211.6元，原告认为被告应当一次性计发住房公积金至法定退休年龄，擅自扣发工资的行为违法，请求法院判令被告停止扣发原告退休工资，返还已扣四个月工资和奖金20211.6元。
审理认为，根据国务院《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金政策适用于在职职工，原告祝开陶按照《中华人民共和国公务员法》关于退休的有关规定，经过单位批准提前退休，已不再享受国家有关单位缴存住房公积金待遇，被告书楼镇人民政府不再有为原告缴存住房公积金的义务。庭审中原告祝开陶认为工作满三十年经本人申请单位批准提前退休不是退休，仅属于内退的理由不符合《中华人民共和国公务员法》第八十八条规定，按《公务员法》第十四章规定退休有两种情形，一种是达到法定退休年龄或完全散失工作能力的法定退休，二种是具备相应条件经申请和审批程序提前退休，两种情形均是退休；同时原告祝开陶关于提前退休应当依据宜宾市政府2007年制定的《宜宾市住房公积金管理办法》第十七条关于提前退休公积金政策的理由因条文内容修订而不再适用，且该内容也有悖于国务院《住房公积金管理条例》关于住房公积金适用于在职职工的规定，故原告祝开陶认为被告屏山县书楼镇人民政府应该支付住房公积金46977元的辩解理由不能成立。被告书楼镇人民政府误发住房公积金给原告属于自己过错，未经过原告允许在无法定职权的情况下强制扣发原告工资的行为超越法定职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认被告屏山县书楼镇人民政府扣发原告祝开陶退休工资的行为违法。
二、责令被告屏山县书楼镇人民政府在判决生效后30日内返还扣发原告退休工资20211.6元。
本案诉讼费50元，由被告屏山县书楼镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
代理审判员 李小英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 文 倩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1785号
原告：陈金飞，男，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告:汪生清,男,1964年8月5日出生,汉族，住浙江省龙游县。
原告陈金飞为与被告汪生清民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。诉请：1、判令被告汪生清归还借款32000元及支付自2014年10月6日至款还清之日止按月利率2%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、郑久祥组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈金飞到庭参加诉讼，汪生清下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，汪生清因资金周转需要于2014年9月26日22000、2014年10月6日共向原告借款10000元，均约定按月利率2%计息。经催讨，汪生清至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪生清归还陈金飞借款32000元及利息（利息自2014年10月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由汪生清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 雷石明
人民陪审员 郑久祥
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初100号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人赵某伦，男，住瓮安县瓮水办事处茅坡村。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月13日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人赵某伦犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人赵某伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月27日18时许，被告人赵某伦驾驶贵AK15**号普通三轮摩托车载李某平由瓮安县茅坡方向往瓮安县城方向行驶，当日18时05分许，赵某伦驾车行至205省道140KM+900M交叉路口处往大水沟方向左转弯行驶过程中，乘车人李某平摔出车外，造成李某平受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经瓮安县交警大队认定，赵某伦承担本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人赵某伦违反交通管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，在事故中承担全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，被告人赵某伦案发后主动报案，如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系自首，应从轻处罚；被告人赵某伦积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚，建议判处被告人赵某伦八个月以上一年零六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某伦对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月27日18时许，被告人赵某伦驾驶贵AK15**号普通三轮摩托车载李某平由瓮安县茅坡方向往瓮安县城方向行驶，当日18时05分许，赵某伦驾车行至205省道140KM+900M交叉路口处往大水沟方向左转弯行驶过程中，乘车人李某平摔出车外，造成李某平受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经瓮安县交警大队认定，赵某伦承担本次事故全部责任。被告人赵某伦案发后主动叫群众报案，并如实供述犯罪事实。事故发生后，被告人赵某伦积极赔偿被害人家属损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人赵某伦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人赵某伦的供述和辩解、谅解书、鉴定意见、现场指认笔录、照片、户籍证明、到案经过、死亡证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某伦违反道路交通运输法规，导致造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人赵某伦案发后主动报案，如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人赵某伦的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人赵某伦从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢金国
二〇一六年六月六日
书记员 汤胜波
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审101号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人奉光卫，男。
被执行人刘再鸣，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月5日对被执行人奉光卫、刘再鸣作出的新卫计征决字[2016]第25009号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人奉光卫、刘再鸣于2012年2月21日生育了第一个孩子系男孩，于2013年2月20日生育第二个孩子系女孩，于2016年7月1日生育的第三个孩子系男孩，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年12月5日作出新卫计征决字[2016]第25009号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18822元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月25日作出新卫计催字[2016]第25009号履行社会抚养费征收决定催告书，并于当日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月5日对被执行人奉光卫、刘再鸣作出的新卫计征决字[2016]第25009号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人奉光卫、刘再鸣五日内缴纳社会抚养费18822元。
案件申请费182.33元，由被执行人奉光卫、刘再鸣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 吴敏彦
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审101号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人奉光卫，男。被执行人刘再鸣，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月5日对被执行人奉光卫、刘再鸣作出的新卫计征决字[2016]第25009号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人奉光卫、刘再鸣于2012年2月21日生育了第一个孩子系男孩，于2013年2月20日生育第二个孩子系女孩，于2016年7月1日生育的第三个孩子系男孩，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年12月5日作出新卫计征决字[2016]第25009号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18822元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月25日作出新卫计催字[2016]第25009号履行社会抚养费征收决定催告书，并于当日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月5日对被执行人奉光卫、刘再鸣作出的新卫计征决字[2016]第25009号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人奉光卫、刘再鸣五日内缴纳社会抚养费18822元。案件申请费182.33元，由被执行人奉光卫、刘再鸣负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十五日代理书记员  吴敏彦
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1692号
原告抚松县露水河镇兴旺中草药材购销站。
经营者李虎，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住吉林省抚松县露水河镇东胜村*组。身份证号：×××，电话：186XX****XX。
被告张国海，住河北省兴隆县，电话：152XX****XX。
原告抚松县露水河镇兴旺中草药材购销站与被告张国海买卖合同一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2014年5月31日被告张国海到我经营的抚松县露水河镇兴旺中草药材购销站，经过协商，订购了木贼2吨、野鸡膀子3吨、高丽瓜根930公斤、冻青1.8吨、大五加4.5吨。总价款135,321.00元，约定货到付款。我于2014年6月15日将药材送到被告指定的地点。被告当即告知押运车的丁玉贵，保证下午划款。但被告一直没有划款，要求被告支付货款及从2014年6月15日至2016年5月15日止共计700天的违约金共计160,317.78元。
本院认为，原告抚松县露水河镇兴旺中草药材购销站的经营者李虎于2014年6月19日在兴隆县公安局执法办案中心105室所作的询问笔录中，称这批货是李虎三舅丁玉贵的，不是原告的，故原告抚松县露水河镇兴旺中草药材购销站与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告抚松县露水河镇兴旺中草药材购销站的起诉。
案件受理费3,500.00元退回原告抚松县露水河镇兴旺中草药材购销站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 韩福稳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初646号
原告：陈勇，男，1971年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告陈勇与被告江西满耀实业有限公司、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金200万元及利息262.6667万元（按月利率2%暂计算至起诉之日，实际应计算至债务清偿之日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经刘志荣（时任被告江西满耀实业有限公司公司副总）介绍获悉被告江西满耀实业有限公司因工程需要对外高息融资，故与被告江西满耀实业有限公司达成口头协议，约定由原告出借200万元给被告江西满耀实业有限公司，利息按月利率2%计算。同时，为担保债权的实现，被告江西满耀实业有限公司以其开发的位于南昌市桑海经济技术开发区济生路金水源住宅小区的14套商铺作为担保，并与原告签订一份《协议书》，约定该14套商铺总建筑面积为1000平方米，按单价2000元每平方米出售给原告，同时原告将应出借的200万元折合成14套商铺的购房款进行支付，约定借款期限从购买之日起四个月，如被告江西满耀实业有限公司无法完工则退还原告200万元，如被告江西满耀实业有限公司在超出四个月后未退还购商铺款，则赔偿原告双倍购商铺款或为原告办理上述14套商铺产权证。双方达成合意，原告按被告江西满耀实业有限公司要求于2011年3月16日和2011年3月17日分两次共转账195万元至刘志荣账户，并现金给付5万元整。被告江西满耀实业有限公司也于2011年3月17日与原告签订14份《南昌市商品房买卖合同》，并向原告开具财务收据。之后被告江西满耀实业有限公司却一直未按约定支付利息。原告多次向两被告主张偿还借款本金和利息或按协议约定办理上述14套店铺的产权，但两被告总以出具《承诺》的方式拖延时间，至今未予清偿或为原告办理房产手续。2014年1月31日，被告江西满耀实业有限公司欠原告借款总计340.1333万元（计算方式是自借款之日起，按月利率2%计算），并承诺于2014年9月1日一次性偿还所有借款及利息。但时至今日，两被告仍未归还任何款项。故原告起诉至法院。
本院经审查认为，由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 璐
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初523号
原告：李呈龙，男，1974年7月8日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
委托代理人：丁秀玲，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200611972423。
被告：姜云凯，男，1968年5月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：桂松华，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010943245。
原告李呈龙诉被告姜云凯提供劳务者责任纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁秀玲、被告姜云凯的委托代理人桂松华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告家里装修，雇请原告做电工。2015年6月28日下午2时许，原告在工作过程中被电钮割伤。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院治疗，住院18天后出院。原告伤情经江西警察学院物证鉴定所鉴定：伤残等级为十级，误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。被告仅支付了7200元医疗费后，拒付余款。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计86351元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：认可原告在被告家工作过程中受伤的事实；被告不存在过错，无需承担责任；原告的诉请金额过高，请法院予以核减，其中：司法鉴定结论适用标准错误，原�不构成伤残，原告系农村户口，相关赔偿应适用农村标准计算。
经审理查明：被告因房屋装修，雇请原告做水电工。2015年6月28日，原告在工作过程中被电钮割伤。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院治疗，住院18天，支付医疗费12565元。其中被告垫付7200元。2015年11月19日，经原告委托，江西警察学院物证鉴定所对原告的伤情进行鉴定后，作出赣警[2015]医鉴字第0073号鉴定：原告伤残等级为十级，误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。2016年6月17日，经原告申请，本院委托江西中晟司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，因原告撤销申请委托事项，上述鉴定中心将委托鉴定申请退回本院。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明：原告承接本案诉争工程时无相应施工资质。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、户口簿、医疗费发票、司法鉴定意见书，鉴定费发票、出院记录等证据在案予以佐证。
本院认为:公民的健康权受法律保护。原告按照被告要求的时间和地点提供劳务，受被告的指示和监督下工作，并定期给付报酬，符合雇佣关系中一方提供劳务另一方支付报酬的主要法律特征。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告无相应资质，其作为提供劳务一方在施工时未尽安全注意义务，导致受伤，原告在该事件中存在过错，需承担30%的责任。被告作为雇主，疏于审查原告是否具有装修资质，聘请无资质人为其装修，被告对本案的发生有过错，应对原告的损失承担70%赔偿责任。对于原告的损失，原告主张住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1200元(20元/天×60天)，未超出法律规定，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费11355元，因原告第一次鉴定结论适用标准错误，且原告不配合重新鉴定，故本院确认原告不构成伤残，故本院不予确认；原告主张医疗费12565元，有发票为凭，本院予以确认；原告主张误工费7263元（43582元/年÷12个月÷30天×60天）,因原告未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明，其误工费按照上一年度江西省最低工资标准1530元/月计算，确认误工费为3060元（1530元/月÷30天×60天）；原告主张护理费5220元（87元/天×60天），标准过高，本院确认护理费为4598.63元（27975元/年÷365天×60天）；原告主张鉴定费1500元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，本院予以确认�原告主张交通2000元，标准过高，本院确认为180元。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费12565元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费4598.63元、误工费3060元、鉴定费1500元、交通费180元，合计24003.63元。上述费用由原告自行承担7201.09元（24003.63元×30%），由被告贺艳承担16802.54元（24003.63元×70%）。扣除被告垫付的7200元，被告还需支付给原告9602.54元（16802.54元-7200元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告姜云凯于本判决生效后十日内偿付原告李呈龙赔偿款9602.54元。
二、驳回原告李呈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费1960元，由原告承担1500元，由被告姜云凯承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆国玉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初523号
原告：李呈龙，男，生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，身份证号：。
委托代理人：丁秀玲，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200611972423。
被告：姜云凯，男，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。
委托代理人：桂松华，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010943245。
原告李呈龙诉被告姜云凯提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁秀玲、被告姜云凯的委托代理人桂松华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告家里装修，雇请原告做电工。2015年6月28日下午2时许，原告在工作过程中被电钮割伤。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院治疗，住院18天后出院。原告伤情经江西警察学院物证鉴定所鉴定：伤残等级为十级，误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。被告仅支付了7200元医疗费后，拒付余款。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计86351元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：认可原告在被告家工作过程中受伤的事实；被告不存在过错，无需承担责任；原告的诉请金额过高，请法院予以核减，其中：司法鉴定结论适用标准错误，原告不构成伤残，原告系农村户口，相关赔偿应适用农村标准计算。
经审理查明：被告因房屋装修，雇请原告做水电工。2015年6月28日，原告在工作过程中被电钮割伤。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院治疗，住院18天，支付医疗费12565元。其中被告垫付7200元。2015年11月19日，经原告委托，江西警察学院物证鉴定所对原告的伤情进行鉴定后，作出赣警[2015]医鉴字第0073号鉴定：原告伤残等级为十级，误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。2016年6月17日，经原告申请，本院委托江西中晟司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，因原告撤销申请委托事项，上述鉴定中心将委托鉴定申请退回本院。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明：原告承接本案诉争工程时无相应施工资质。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、户口簿、医疗费发票、司法鉴定意见书，鉴定费发票、出院记录等证据在案予以佐证。
本院认为:公民的健康权受法律保护。原告按照被告要求的时间和地点提供劳务，受被告的指示和监督下工作，并定期给付报酬，符合雇佣关系中一方提供劳务另一方支付报酬的主要法律特征。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告无相应资质，其作为提供劳务一方在施工时未尽安全注意义务，导致受伤，原告在该事件中存在过错，需承担30%的责任。被告作为雇主，疏于审查原告是否具有装修资质，聘请无资质人为其装修，被告对本案的发生有过错，应对原告的损失承担70%赔偿责任。对于原告的损失，原告主张住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1200元(20元/天×60天)，未超出法律规定，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费11355元，因原告第一次鉴定结论适用标准错误，且原告不配合重新鉴定，故本院确认原告不构成伤残，故本院不予确认；原告主张医疗费12565元，有发票为凭，本院予以确认；原告主张误工费7263元（43582元/年÷12个月÷30天×60天）,因原告未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明，其误工费按照上一年度江西省最低工资标准1530元/月计算，确认误工费为4590元（1530元/月÷30天×90天）；原告主张护理费5220元（87元/天×60天），标准过高，本院确认护理费为4598.63元（27975元/年÷365天×60天）；原告主张鉴定费1500元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，本院予以确认；原告主张交通2000元，标准过高，本院确认为180元。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费12565元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费4598.63元、误工费4590元、鉴定费1500元、交通费180元，合计25533.63元。上述费用由原告自行承担7660.09元（25533.63元×30%），由被告贺艳承担17873.54元（25533.63元×70%）。扣除被告垫付的7200元，被告还需支付给原告10673.54元（17873.54元-7200元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告姜云凯于本判决生效后十日内偿付原告李呈龙赔偿款10673.54元。
二、驳回原告李呈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费1960元，由原告承担1500元，由被告姜云凯承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆国玉