wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）鲁0211执5517号
申请执行人：夏文开，男，1975年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：李洪艇，男，1974年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐治滨，男，1975年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人夏义开、李洪艇与被执行人徐治滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初4992号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付298054.53元。在执行过程中，(2016)鲁0211民初4992号民事判决书未发生法律效力，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初4992号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李同良
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2006�鲁02**执5517号申请执行人：夏文开，男，1975年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：李洪艇，男，1974年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：徐治滨，男，1975年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人夏义开、李洪艇与被执行人徐治滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初4992号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付298054.53元。在执行过程中，(2016)鲁0211民初4992号民事判决书未发生法律效力，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：青岛市黄岛区�民法院(2016)鲁0211民初4992号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年十一月二十四日书记员  李同良
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00848号
原告岳某，农民。
被告尹某，农民。
原告岳某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理，原告岳某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回对被告尹某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告岳某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年九月十七日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第10735号
原告北京绿缘伟业工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇周村村委会北500米。
法定代表人王越峰，经理。
委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告北京圣匠元业家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇金桥工业区12号。
法定代表人赵方。
原告北京绿缘伟业工贸有限公司（以下简称绿缘伟业公司）与被告北京圣匠元业家具有限公司（以下简称圣匠元业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由法官张静担任审判长，与法官于素娟、人民陪审员谢国钧组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。绿缘伟业公司委托代理人于力涓到庭参加诉讼。圣匠元业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
绿缘伟业公司诉称：自2014年3月3日开始，绿缘伟业公司为圣匠元业公司提供压门胶，圣匠元业公司给付绿缘伟业公司货款。绿缘伟业公司履行了供货义务，截至2015年4月份，圣匠元业公司尚欠绿缘伟业公司货款44600元。绿缘伟业公司多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、圣匠元业公司给付绿缘伟业公司货款44600元；2、本案诉讼费用由圣匠元业公司承担。
绿缘伟业公司向本院提交以下证据予以证明：
一、欠款证明一份，证明圣匠元业公司尚欠绿缘伟业公司货款44600元；
二、送货单10张，证明绿缘伟业公司将货物送至勃瀚森家具公司，绿缘伟业公司称勃瀚森公司与圣匠元业公司系两个公司，一套工作人员。
圣匠元业公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，绿缘伟业公司提交的欠款证明、送货单系双方当事人真实意思表示，故本院对真实性予以确认。
本院根据上述证据查明：自2014年3月份开始绿缘伟业公司为圣匠元业公司供应压门胶，货款共计44600元。圣匠元业公司于2015年4月23日出具欠款证明一份，内容为：“今欠绿缘伟业工贸货款2014年货款39400元。2015年欠5200元，欠我方5200元货款发票。特证明如上。勃瀚森家具公司”。绿缘伟业公司称要求圣匠元业公司给付货款。经绿缘伟业公司多次催要，圣匠元业公司至今未给付。
上述事实，有绿缘伟业公司提交的欠款证明、送货单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案圣匠元业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，绿缘伟业公司向圣匠元业公司出售压门胶，绿缘伟业公司与圣匠元业公司已经形成了事实上的买卖合同关系，绿缘伟业公司与圣匠元业公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。绿缘伟业公司依照约定履行了供货义务，圣匠元业公司应依照约定向绿缘伟业公司给付货款。然而圣匠元业公司至今尚欠货款44600元未给付，且经绿缘伟业公司多次催要未果，已经构成违约，故对于绿缘伟业公司要求圣匠元业公司给付货款44600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京圣匠元业家具有限公司给付原告北京绿缘伟业工贸有限公司货款人民币四万四千六百元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十六元，由被告北京圣匠元业家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京圣匠元业家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 静
代理审判员 于素娟
人民陪审员 谢国钧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 俊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第1397号
申请执行人郑珍，男，1955年12月8日出生。
被执行人刘帅，男，1975年7月5日出生。
郑珍与刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，北京市石景山人民法院作出的（2013）石民初字第2968号民事判决书发生法律效力后，权利人郑珍于2014年9月9日依法向本院申请执行，要求：刘帅给付郑珍汽车修理费共计一万一千九百元整。本院于同日立案执行。
本院在执行中经查，被执行人刘帅名下无存款、房产、车辆等财产，也无其他可供执行的财产。现申请人亦不能提供其它财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山人民法院作出的（2013）石民初字第2968号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人郑珍发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张娟
审 判 员 崔凯
代理审判员 赵蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 闫蕊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01281号
原告：成素兰，女，1962年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽皖酒制造集团有限公司，组织机构代码证71995790-3。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师；
委托代理人：晋入勤，安徽径桥律师事务所实习律师。
本院在审理原告成素兰诉被告安徽皖酒制造集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告成素兰于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告成素兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成素兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成素兰负担。
审判员 王宏霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 董翠红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第12056号
原告韩××，男，1984年10月14日出生。
被告刘××，女，1985年12月16日出生。
本院在审理原告韩××与被告刘××探望权纠纷一案中，原告韩××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩××撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告韩××负担（已交纳）。
代理审判员 王 永
二〇一五年十月十四日
书 记 员 隗萌萌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民再终字第00015号
原审上诉人（一审原告）白瑜珍。
委托代理人许稳强。
委托代理人白瑜琪。
原审被上诉人（一审被告）陕西中医药大学附属医院（原名陕西中医学院附属医院），住所地咸阳市秦都区渭阳西路副*号。
法定代表人贺丰杰，系该院院长。
委托代理人杨小勇，系该医院职工。
原审上诉人白瑜珍与原审被上诉人陕西中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本案于2014年11月25日作出（2014）咸中民终字第01561号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年7月9日作出（2015）咸中民监字第00008号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人白瑜珍及其代理人许稳强、白瑜琪，原审被上诉人陕西中医药大学附属医院的委托代理人杨小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案经本院审委会讨论认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）咸中民终字第01561号民事判决及咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00539号民事判决；
二、发回秦都区人民法院重新审理。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十二月十日
书记员 杜快快
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1080-3号
申请执行人舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘昆仑。
被执行人林飞国。
被执行人张优飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普执民字第1080-1号执行裁定书，于2015年10月17日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人林飞国、张优飞共有的位于舟山市普陀区东港街道海莲路501号锦绣华庭60幢1102室房产（房产证号：舟房权证普字第××号）。拍卖过程中，竞买人丁娜（公民身份号码：××）以85.4万元的最高价竞得上述房产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）舟普保字第5-1号民事裁定书和（2015）舟普执民字第939-1号执行裁定书对被执行人林飞国、张优飞共有的位于舟山市普陀区东港街道海莲路501号锦绣华庭60幢1102室房产的查封。
二、林飞国、张优飞共有的位于舟山市普陀区东港街道海莲路501号锦绣华庭60幢1102室房产的所有权归买受丁娜所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人丁娜时起转移。
三、买受人丁娜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并由丁娜承担房产过户所产生的一切税、费。房产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由房产原所有人林飞国、张优飞承担。
四、被执行人林飞国、张优飞所持的位于舟山市普陀区东港街道海莲路501号锦绣华庭60幢1102室房产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二O一五年十月二十三日代书记员严文寅
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第32号
原告董上海。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告东营市钟宏新型建材有限公司，住址：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人黄燕红。该公司经理。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
本院在审理原告董上海诉被告东营市钟宏新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月24日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董上海撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告董上海负担；保全费5000元，由原告董上海负担。
审判员 石艳田
二〇一三年五月二十四日
书记员 胡静静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01270号
原告:徐某。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告:邹某。
委托代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
原告徐某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人顾书圣、被告邹某及其委托代理人耿世帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4、5月份，原告在服兵役期间因打错电话，与被告偶有联系。2006年4月，原、被告见面相识，同年6月同居生活。××××年××月××日，双方登记结婚，2012年5月20日，双方举行结婚仪式。婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2005年原、被告相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2012年5月20日，双方举行结婚仪式。婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂，本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告邹某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一五年六月十七日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第669号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一李雪珍。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告李雪珍、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月17日签订《三方合作协议》，同月22日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月21日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第669号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。被告一李雪珍，女，1964年9月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告李雪珍、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月17日签订《三方合作协议》，同月22日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月21日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法春民初字第21号
原告：黎光，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：莫阜，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：冼群，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
本院在审理原告黎光诉被告莫阜、冼群买卖合同纠纷一案中，原告黎光于2015年3月6日以已与被告莫阜、冼群协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黎光的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黎光撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎光负担。
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾 密
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第900号
原告秦皇岛市皓天物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道88号。
法定代表人林本兰，董事长。
被告张新。
本院在审理原告秦皇岛市皓天物业服务有限公司与被告张新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 曾 安
人民陪审员 张晓辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 闫慈航
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00160号
原告：郭金红，女，1970年09月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地岳西县建设东路外贸宿舍。
被告：储锐，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告郭金红与被告储锐追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，原告郭金红于2015年3月11日以与被告储锐父亲储昭云协商达成还款计划、且储昭云已向我出具了欠条为由，认为无继续诉讼必要，现申请撤回诉讼。
本院认为，原告郭金红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭金红撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告郭金红负担。
审 判 长 储 彬
人民陪审员 刘会成
人民陪审员 储德平
二〇一五年三月十一日
代书 记员 胡方庆
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2315号
上诉人（原审被告）施金银，居民。
委托代理人相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）施银国，居民。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
上诉人施金银因与被上诉人施银国机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第1876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月15�18时许，在苍山县卞庄镇小古庄村西路段，被告施金银驾驶汽油三轮车与原告施银国驾驶的二轮摩托车相撞，造成施银国受伤、车辆受损的事故。因事故现场遭到破坏，形成原因无法查明，苍山交警大队未做出事故责任认定。
原告伤后到苍山县人民医院住院治疗22天，支出住院费35470.91元。出院医嘱：注意休息，患肢继续石膏外固定1月，加强患肢功能锻炼，3月内患肢禁止下地负重活动。医学检查证明：内固定取出费6000元；误工120天。2013年5月27日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不属伤残评定范围；误工日为120日；内固定取出费用6000元，原告为此支出鉴定费900元。原告的摩托车在本次事故中受损，原告提交购车发票证明车损3660元，但未对车辆进行损失评估。
被告施金银驾驶的汽油三轮车未投保交强险。事故发生后，被告已赔偿原�医疗费16760.68元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、伤情鉴定书、书证等认定的，其材料均经庭审质证核实，记录在卷。
原审法院认为，被告施金银驾驶汽油三轮车与原告施银国驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告施银国受伤、车辆损失的事故。交警部门以事故现场遭到破坏、形成原因无法查清未认定事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定，双方均存在过错，因此应认定施金银与施银国负事故的同等责任。被告施金银驾驶的汽油三轮车未投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定及山东省《实施﹤中华人民共和国道路交通事故安全法﹥办法》第六十五条机动车未投保交强险的应先由所有人按照交强险限额承担全部赔偿责任的规定，被告施金银应在交强险限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告施金银按责任进行赔偿。原告出院医嘱3月内患肢禁止下地负重活动，且司法鉴定和医学检查证明均认定误工120日，因此原告的误工日应按120天计算。原告未对车辆损失进行评估，提交的购车发票不能证实车辆损失情况，对其主张的车损3660元不予支持。原告需行内固定取出术，即原告经司法鉴定所确定的内固定取出费用系必然发生的费用，原告�求一并予以赔偿，应予支持。原告虽未提供交通费单据，但根据原告住院、出院、做鉴定等的实际，酌定为200元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费35470.91元、误工费（44.44元×120天）5332.8元、护理费（44.44元×22天）977.68元、住院伙食补助费（8元×22天）176元、交通费200元、鉴定费900元、后续治疗费6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条、第七十六条的规定，判决：被告施金银在机动车交强险应赔偿的分项限额内赔偿原告施银国医疗费10000元、误工费5332.8元、护理费977.68元、交通费200元，共计16510.48元；被告施金银赔偿原告施银国医疗费25470.91元、住院伙食补助费176元、鉴定费900元、后续治疗费6000元，共计32546.91元的50%，即16273.46元，以上两项合计32783.94元，被告已赔偿原告16760.68元，应再赔偿16023.26元，于判决生效后十日内履行；驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取236元，由被告施金银负担。
一审宣判后，上诉人施金银不服，提出上诉，请求二审撤销一审判决，并判令被上诉人退还上诉人已垫付的16760.68元，理由如下：1、一审法院未予深入调查即作出双方负同等责任错误，应认定被上诉人因逆向行驶造成事故，其应承担全部责任；2、一审酌定交通费200元属主观臆断；3、一审判决上诉人在交强险范围内先行承担责任违法。
被上诉人施银国答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实与�据和一审相同。另，上诉人施金银在二审中申请法院对三位“现场证人”进行调查。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”本案中，上诉人施金银在二审中申请法院对三位“现场证人”进行调查并不符合上述规定，本院予以驳回。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人施金银关于“应认定被上诉人因逆向行驶造成事故，其应承担全部责任”的上诉主张因无相关证据予以证实，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”依照上述规定，原审判决上诉人施金银在交强险责任限额范围内先行予以赔偿正确，上诉人施金银所提“一审判决上诉人在交强险范围内先行承担责任违法”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院本着实事求是的原则，对被上诉人的交通损失酌定为200元合法合理，该认定并未超出和违反法官自由裁量权的适用范围，上诉人所提“一审酌定交通费200元属主观臆断”的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人施金银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年一月六日
书记员 谢春萍
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第397号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：付某，女，生于1985年12月1日，汉族，初中文化，农民。2015年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，同年11月27日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）第357号起诉书，指控被告人付某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王红、代理检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省仁寿县人民检察院指控：2015年7月31日16时许，被告人付某因其丈夫李某甲与黑龙滩镇华丰渔业养殖合作社（以下简称华丰渔业）护渔队打架纠纷的事，与村民到华丰渔业办公区内，其抢走正在摄像的王某甲手中的黑色索尼摄像机一台并摔坏，交给村民肖某某丢入黑龙滩湖水中。经鉴定，被毁坏的摄像机价值7944元。�诉机关认为，被告人付某的行为构成故意毁坏财物罪，依法应予以刑事处罚。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见。
经审理查明，2015年7月30日晚，被告人付某之夫李某甲与仁寿县黑龙滩镇华丰渔业养殖专业合作社（以下简称华丰渔业合作社）护渔队队员在金山村值勤点发生打架纠纷，造成李某甲受伤。次日，付某与伍某某（李某甲之母）、李某乙（李某甲之父）、肖某某、宋某某等人决定到华丰渔业合作社护渔队的办公区向护渔队讨要说法，李某甲联系了徐某某、谭某等人一同前往。16时许，付某与邀约的几十人一同进入华丰渔业合作社护渔队办公区后，因未找到人，伍某某就用竹竿打砸办公设备，护渔队工作人员王某乙叫何某某进入一间办公室关门隐藏摄像，被付某等人发现后，为阻止何某某摄像，付某带人砸坏何某某所在办公室的门，夺走何某某手中的黑色索尼摄像机，并将摄像机摔在地上，之后又将摄像机交给肖某某，叫肖某某将摄像机丢弃，肖某某将摄像机丢入黑龙滩水库中。经鉴定，从何某某手中被抢走的摄像机价值7944元。2015年12月23日，付某赔偿了华丰渔业合作社2.9万元，取得了谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、户籍证明、抓获经过、价格鉴定意见书、价格鉴定明细表、价格鉴定标的清单、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、华丰渔业合作社的情况说明、票据、仁寿县黑龙滩镇金山村二组村民关于7月30日晚黑龙滩水库护渔队工作人员聚众殴打李某甲的情况反映、华丰渔业合作社关于7月31日财产损失的情况说明、华丰渔业合作社的谅解书、收条、仁寿县公安局刑警大队黑龙滩刑警中队的情况说明、证人李某甲、肖某某、宋某某、谭某、徐某某、李某丙、李某乙、伍某某、何某某、王某乙、黄某的证言、被告人付某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某之夫李某甲与华丰渔业合作社护渔队队员发生纠纷后，付某带人到护渔队办公区，在此过程中所带去的人任意损坏护渔队的办公设备，为阻止摄像，付某将护渔队员正在使用中的摄像机夺走并摔在地上，后又叫人随意丢弃的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事成立，但罪名不当。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人赔偿了华丰渔业合作社的损失，取得了谅解，�情予以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑被告人付某的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 耿向波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第137号
原告：浙江温岭农村合作银行滨海支行。
负责人：李根伟。
委托代理人：王文彪。
被告：罗军辉。
被告：罗军华。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告罗军辉、罗军华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。本案依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行滨海支行的特别授权委托代理人王文彪到庭参加诉讼，被告罗军辉、罗军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行起诉称：2012年4月23日被告罗军辉以购买材料为由，由被告罗军华提供连带责任保证，向原告申请借款人民币20000元。原告经审查同意发放贷款20000元，借款期限自2012年4月23日至2013年2月20日止，保证期间自借款期限届满之日起二年，利率为月利率9.6‰，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。贷款到期后，经原告多次催讨，被告罗军辉仍未履行还款义务，被告罗军华亦未履行担保责任。现原告起诉要求：一、被告罗军辉立即偿还借款本金20000元及利息（截止2013年2月20日的利息为334.13元，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）；二、被告罗军华承担连带责任保证；三、被告罗军辉、罗军华共同承担实现本案债权的一切诉讼费用。审庭过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告罗军辉偿还借款本金20000元及截止2014年7月2日的利息、逾期利息5102.13元，并支付自2014年7月3日起按月利率14.4‰计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。被告罗军华承担连带偿还责任。二、被告罗军辉、罗军华承担本案的一切诉讼费用。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，身份证复印件三份，用以证明原、被告主体资格。
2、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同各一份，用以证明被告罗军辉于2012年4月23日向原告浙江温岭农村合作银行滨海支行申请借款20000元，约定借款月利率为9.6‰，若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款期限自2012年4月23日起至2013年2月20日止，由被告罗军华为该借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2012年4月23日依约发放借款20000元给被告罗军辉的事实。
4、贷款查询单一份，用以证明截止2014年7月2日，被告罗军辉尚欠原告贷款本金20000元，利息、逾期利息5102.13元的事实。
被告罗军辉、罗军华未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，被告罗军辉、罗军华在本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，上述证据本院予以采信。原告当庭提供的证据4，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经庭审，本院认定案件事实如下：2012年4月23日，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行和被告罗军辉、罗军华签订个人保证借款合同，被告罗军辉向原告借款20000元，期限从2012年4月23日起至2013年2月20日止，约定借款月利率为9.6‰。如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告罗军华自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告罗军辉发放借款20000元。借款到期后，被告罗军辉偿还了部分借款利息。截止2014年7月2日，被告罗军辉尚欠原告借款本金20000元，利息、逾期利息5102.13元，被告罗军华亦未履行连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告罗军辉应按期偿还本息，逾期未还的，应承担相应的民事责任。被告罗军华自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村合作银行滨海支行借款本金20000元及截止2014年7月2日的利息、逾期利息5102.13元，并支付自2014年7月3日起按月利率14.4‰计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告罗军华对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告罗军辉、罗军华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 朱云富
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0546号
原告郑全林，男，汉族。
委托代理人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人唐安乐。
委托代理人金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
原告郑全林诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）借记卡纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。2015年7月29日，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑全林及其委托代理人华剑飞，被告邮储银行的委托代理人金晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全林诉称：郑全林在邮储银行开立了卡号为62×××99的银行借记卡（以下简称3399号银行卡）。2014年9月4日19时21分至22分间，郑全林使用上述银行卡在邮储银行刘潭营业所自助取款机上取款两次，每次3000元。当晚20时左右，郑全林手机收到1条短信，提示上述银行卡发生一笔14.8万元的消费。因当时该卡就在郑全林身边，郑全林立即向110报警，民警接警后其向警察出示了银行卡。同月9日，无锡市公安局北塘分局刘潭派出所（以下简称刘潭派出所）决定对郑全林的报案进行立案。经公安机关侦查，上述14.8万元消费转帐系在广西被他人盗刷。请求判令：邮储银行立即支付存款14.8万元。
被告邮储银行辩称：对郑全林在邮储银行开立了卡号为3399号银行借记卡、该卡于2014年9月4日先后发生两笔ATM机取款及一笔14.8万元消费转帐的事实均无异议。但无法确认该笔交易系被他人盗刷。且本案银行卡系借记卡，交易时需要银行卡及密码，郑全林无法证明邮储银行存在过错，故邮储银行不应承担赔偿责任。
经审理查明：郑全林在邮储银行开立了卡号为62×××99的银行卡。该卡的交易记录显示：
交易日期
交易渠道
摘要
交易金额
交易机构名称
2014.9.4（19时21分44秒）
ATM
取款
3000元
邮储银行无锡市刘潭营业所自主服务区
2014.9.4（19时22分24秒）
ATM
取款
3000元
邮储银行无锡市刘潭营业所自主服务区
2014.9.4（20时01分14秒）
银联前置
消费
14.8万元
邮储银行广东省分行
2014年9月4日20时，郑全林向刘潭派出所报案称：2014年9月4日下午7时22分，其使用卡号为3399号的银行卡在邮储银行自动取款机上连续两次取3000元，共计6000元，卡内余额为150220.39元。取完钱回到家，大约过30分钟，手机收到短信：“消费金额14.8万元，余额2220.39元。时间为2014年9月4日20时01分。”看到后，立即回邮储银行查实，ATM上显示余额2220.39元。然后，就报警了。同月9日，刘潭派出所决定对郑全林的报案立案。
诉讼中，本院至刘潭派出所进行调查，民警称：接案民警在郑全林报案时是否核对了银行卡已经记不清了，执法记录仪的录像也因系统升级无法找到。但是根据正常报案受理程序，民警应当是在核实了银行卡后才会将银行卡号码记录在报案笔录上的。现经侦查，上述银行卡于2014年9月4日20时01分发生的14.8万元消费系在广西省宾阳县侯财记银楼的刷卡消费，刷卡人非郑全林。本院向刘潭派出所调取了银行卡消费签单1份及账单3份。经质证，郑全林及邮储银行均无异议。邮储银行认为，公安机关对郑全林报案时是否核对了银行卡没有确切意见，亦无法证明本案所涉银行卡存在盗刷事实。邮储银行另提供3399号银行卡自2014年6月28日至8月27日之间的交易明细，证明郑全林曾经在同年7月间多次在银行卡盗刷案件高发的广西省田阳县境内的自助银行及银行柜面使用该银行卡。经质证，郑全林对真实性没有异议，其是因为在田阳县贩卖水果而使用银行卡。
上述事实，有银行卡、交易明细、报案笔录、立案告知单、情况追记及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：通过公安机关调查，已经确认3399号银行卡于2014年9月4日20时01分发生的14.8万元消费系在广西省宾阳县侯财记银楼的刷卡消费，刷卡人非郑全林；郑全林在该笔消费发生后即在无锡报案，结合该卡于同日19时21分至22分间在邮储银行无锡市刘潭营业所ATM机上发生过两笔取款交易，邮储银行亦未提供证据证明该两笔交易系伪卡交易，而同一张银行卡无法在较短时间内在相隔较远的两地操作，故本院认定3399号银行卡于2014年9月4日19时21分至22分间在邮储银行无锡市刘潭营业所ATM机上的两次取款均为真卡交易，该卡于2014年9月4日20时01分在位于广西省宾阳县侯财记银楼的刷卡消费为伪卡交易。
保护存款安全是持卡人与银行双方共同的义务。作为持卡人，应当严格保管好自己的银行卡及密码，而作为储蓄机构，应当严格按照法定或约定的方式向取款人付款。从持卡人的帐户内支取存款，必须具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，二者缺一不可。本案中，他人利用伪卡和密码，以刷卡消费方式支取了郑全林帐户内存款14.8万元，对此产生的损失，郑全林与邮储银行均存在过错。他人使用伪卡进行交易，不是真实的权利凭证，邮储银行未能鉴别银行卡真伪，向使用伪卡者履行支付存款义务，存在过错，未能尽到保障银行卡内资金安全的义务，邮储银行应承担相应责任。密码系由持卡人保管，银行和他人无法知晓，由于交易密码是由持卡人自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务。郑全林未提供证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，故密码泄露导致损失的风险应由持卡人承担。本案中，他人通过伪卡完成消费交易，郑全林未能妥善保管银行卡密码，双方均应承担相应的责任。
综上，本院认定，对郑全林银行卡内存款的损失，郑全林与邮储银行分别负担30%、70％的责任，邮储银行应向郑全林赔偿存款损失103600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、邮储银行应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿郑全林103600元。
二、驳回郑全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由郑全林负担978元、邮储银行负担2282元。该款已由郑全林预交，邮储银行于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给郑全林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00228号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法人代表卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人傅家宁，男，1967年5月2日出生，汉族，居民。
委托代理人袁锡良，男，1965年2月11日出生，汉族，居民。
被告喻浩然，男，1970年11月1日出生，汉族，农民。
被告陶玉霞，女，1978年10月6日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告喻浩然、陶玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅家宁、袁锡良到庭参加了诉讼，被告喻浩然、陶玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告喻浩然与被告陶玉霞系夫妻关系，2010年10月13日在宁乡农商银行流沙河支行签订借款合同后立据借款50000元，合同约定借款月利率为7.08‰，借款期限为一年，借款到期后，两被告均没有按时偿还本金和利息，截止2013年4月24日，两被告共欠流沙河支行借款本金50000元，利息5305.25元。为维护原告的权益，故请求法院判令两被告共同偿还原告上述款项合计55305.25元（利息计算至2013年4月24日，后段利息另行计算），并由两被告承担本案诉讼费。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、宁乡县城郊乡沩丰社区居委会证明，拟证明被告喻浩然外出多年，无法联系的事实。
2、个人贷款合同、还本付息授权委托书、自然人贷款调查表、建立信贷关系申请书（个人客户）复印件各1份、编号为11121635的湖南省农村信用社借款借据1份，拟证明被告喻浩然、陶玉霞立据于2010年10月13日向原告宁乡农商银行流沙河支行借款50000元，双方约定借款月利率为7.08‰，借款期限为12个月的事实；
3、贷款利息计算清单，拟证明原告要求被告偿还借款利息
的计算方法。
4、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复，拟证明原宁乡县农村信用合作联社的债权债务已由原告承接。
被告喻浩然未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
被告喻浩然未提交书面答辩状亦未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，4，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告喻浩然与被告陶玉霞是夫妻关系，2010年10月12日，被告喻浩然、陶玉霞作为借款人与原告宁乡农商银行（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）签订了《个人贷款合同》，双方约定被告借款50000元，借款利率为年利率为8.496%（即月利率为7.08‰），借款期限为12个月；同时约定“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。”合同签订后，被告向原告出具了借款借据。借款到期后，被告尚欠原告借款本金50000元及利息。截止2013年4月24日，被告应付合同期限内利息4318.8元，逾期付款利息4278.2元，被告已偿还利息共计3291.75元，尚欠利息5305.25元未还。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告喻浩然、陶玉霞未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻浩然、陶玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告喻浩然、陶玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息5305.25元（利息已经计算至2013年4月24日止，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告喻浩然、陶玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 彬
代理审判员 戴龙文
人民陪审员 廖国忠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第873-1号
申请人董玉石
被执行人李秀荣、山东鞠乡食品有限公司
董玉石申请执行李秀荣、山东鞠乡食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2265号民事调解书已经发生法律效力，权利人董玉石于2014年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额261432.60元未能执行。现查明被执行人李秀荣、山东鞠乡食品有限公司无财产可供执行，申请执行人董玉石也提供不出被执行人李秀荣、山东鞠乡食品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第873号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李秀荣、山东鞠乡食品有限公司有财产可供执行，申请执行人董玉石可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 齐晓梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更245号
罪犯徐志峰，别名徐虎，男，1964年9月24日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2012年12月19日作出（2012）商梁刑初字第339号刑事判决，认定徐志峰犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。刑期自2012年7月21日起至2024年7月20日止。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯徐志峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年至2011年间，徐志峰以能帮助被害人买到商丘市梁园区平原办事处侯庄村张庄东队内部集资房为名，多次骗取王某、李某某、万某某等十一名被害人人民币共计93.5万元。
罪犯徐志峰自入狱以来，获得表扬6次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐志峰不积极退出赃款，未能消除其犯罪行为造成的社会影响，依法予以从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00896号
原告李村明，男，1974年2月24日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人孙文献，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告王兰军，男，1966年10月24日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
原告李村明诉被告王兰军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李村明的委托代理人孙文献、被告王兰军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，被告向原告借款75万元，并出具借条一张，但至今被告仍未还款。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款75万元人民币。
原告为支持其诉请，向法庭提供了借条一张，拟证明被告向原告借款75万元的事实。
被告对原告李村明提供的借条真实性不认可，是按照原告的要求被迫所写。
被告辩称，借款的事实是不真实的，是因原告及其他人在被告的办公室闹事，逼迫被告所写，不是被告的真实意思表示。
被告王兰军未提供证据。
经审理查明，2015年1月31日，被告向原告借款75万元，并出具借条一张，该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告王兰军向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。被告辩称借条是在被迫的情况下所写，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王兰军于本判决生效之日起十日内返还原告李村明借款人民币75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元（减半收取），由被告王兰军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏利荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1699号
罪犯杨富斌，男，1983年10月24日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）保中刑初字第66号刑事判决，以被告人杨富斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨富斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨富斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨富斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨富斌减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月3日起至2031年7月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01329号
原告王翔
被告刘培华
被告李志春
原告王翔与被告刘培华、李志春民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法追加李志春为本案的被告，本案转为普通程序于2014年6月25日公开开庭进行审理。原告王翔及其委托代理人周培龙、被告刘培华均到庭参加了诉讼，被告李志春经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王翔诉称：2012年11月18日，被告刘培华以资金周转困难为由向原告借款300000元，同时出具借据一支，后原告向被告索要，但其总以种种理由搪塞原告，拒不还款，为此原告诉至法院，请求：1、被告支付原告借款300000元及2%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费由。
被告李培华辩称：该笔借款的实际使用人是担保人李志春，借款也是直接给李志春打了，利息也是李志春清的。当时口头约定其只是担保人。
被告李志春未答辩，未向本院提供证据。
原告王翔向本院提供借条一支，证明被告刘培华于2012年11月18日向原告借款300000元的事实。
被告李培华对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，其只是担保人不是借款人。
被告刘培华向本院提供以下证据：
一、提供李志春及其妻子王美美，父母李贵怀、谢候该出具的证明一份，证明该笔借款二代实际使用人是李志春。
二、提供打款回执6支，银行流水一份，证明该笔借款的实际使用人是李志春，利息也是李志春清的。
原告王翔对被告刘培华提供的第一组证据的真实性及证明目的均不予认可。证明记载的“王强”而本案的原告叫“王翔”，另该证据系案外人向被告出具，与本案原告没有任何法律效力；对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告确实收到了上述数额的利息，但是是谁打的钱，不影响本案当事人的定位。
本院对原告王翔提供的证据作如下认证：原告提供的借条具有客观性、合法性、且与案件相关联，故本院对其真实性依法予以采信；被告刘培华提供的第一组证据因不具有证据的形式要件，因王美美，李贵怀、谢候均未出庭作证，原告亦未认可，本院对该证据不予采信，第二组证据的真实性原告无异议，且具有客观性、合法性、且与案件相关联，故本院对其真实性依法予以采信。
本院当庭宣读了与被告刘培华、李志春的谈话笔录一份，原告王翔认可该借款约定过利息，月利率为4%，并收到82000元的利息。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2012年11月18日，被告刘培华、李志春向原告出具借据一支，载明：“今借到王翔人民币叁拾万元正，（300000元），借款人身份证612701197310031454，1377293****借款人刘培华于2011.12月17日前还清，2011.11月18日。担保人承诺：如到期借款人还不清，则由我还清担保人身份证612722197308062376，1347444****担保人李志春”原、被告口头约定该笔借款的月利率4%，原告认可收到被告支付的82000元的利息。其余本息未付，2013年8月份收到被告刘培华的50000元，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告对该笔借款的真实性均无异议，本案争议的焦点为1、被告刘培华在本案中是借款人，还是保证人，2、被告刘培华向原告提供500000元是形成新的借贷关系，还是清偿该笔借款，被告刘培华在借据上书写“今借到王翔人民币叁拾万元正，（300000元），借款人身份证612701197310031454，1377293****借款人刘培华于2011.12月17日前还清，2011.11月18日。”说明原、被告就被告刘培华在该笔借贷中的法律地位形成共识，被告刘培华自愿承担借款人的法律责任，被告刘培华辨称其未实际拿到原告支付的借款，但又未提供证据证明原、被告就借款的履行支付方式进行过约定，故认定被告刘培华与被告李志春为本案共同借款人，被告刘培华未向本院提供借据证明2013年8月向原告提供的50000元是新成新的贷款关系，原告只认可收到被告支付的50000元，但不认可是向被告借的，故本院认定50000元是被告向原告清偿的本息。原、被告约定的月利率4%，超过了人民银行同期同类货款的四倍，但已实际履行，本院不予。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后七日内被告柴率一次性清偿原告高正借款本金440000元，并支付从2013年1月24日至借款还清之日止的利息，利率以中国人民银行同期贷款的利率计算。
二、驳回原告高正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告王海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一四年六月三十日
书记员 白存海
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初442号
原告杨小伟，农民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告陈海亮，农民。
本院在审理原告杨小伟与被告陈海亮、刘国军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小伟于2016年3月15日申请撤回对被告陈海亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小伟撤回对被告陈海亮的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一六年三月十五日
代理书记员 徐盈
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第610号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告吴习标。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴习标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2008年12月24日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年6月17日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金7010.75元、利息3220.42元、滞纳金548.37元、其他费用24元，合计10803.54元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年6月17日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金7010.75元、利息3220.42元、滞纳金548.37元、其他费用24元，合计10803.54元，以及至判决给付之日的利息（利息以10803.54元为基数自2013年6月18日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告吴习标未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2008年12月24日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2008年12月24日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年6月17日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金7010.75元、利息3220.42元、滞纳金548.37元、其他费用24元，合计10803.54元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告吴习标于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金7010.75元、利息3220.42元、滞纳金548.37元、其他费用24元，合计10803.54元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年6月18日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和10231.17元计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
审 判 员 唐 明
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十二月五日
书 记 员 夏 夏
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00126号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人汪某某，男，1969年5月12日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市渝北区（户籍所在地：重庆市垫江县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月26日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）第127号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年1月12日20时许，被告人汪某某酒后驾驶小轿车搭载妻子李某甲、朋友李某乙和李某丙等人，从重庆市北碚区水土镇大地村支路往碚金路方向行驶，当车行驶至大地村支路与碚金路交叉路口时，被公安民警当场查获。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人汪某某静脉血中的乙醇含量为110.0mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人汪某某亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，受案登记表，立案决定书，驾驶证，行驶证，车辆信息查询表，行驶路线图，血样提取登记表，指认照片，抽血照片，酒精呼气测试单，交通管理行政强制措施凭证，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒载人驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高晓云
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐商初字第1006号
原告：范留根。
被告：单永强。
原告范留根为与被告单永强民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭扬担任审判长，与代理审判员樊晶、人民陪审员陈生华组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告范留根到庭参加了诉讼。被告单永强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转所需向原告借款人民币50000元，双方约定借款时间为四个月，自2010年8月19日起至2010年12月18日止，同时出具借据一份。借款到期后被告一直未还，故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款50000元以及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告单永强未提出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告单永强未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院只能根据原告出示的证据和原告的当庭陈述对证据进行认证。就原告所提交的证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2010年8月18日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，约定借期为2010年8月19日至2010年12月18日。被告借得款项后，至今未还。
本院认为：原告范留根与被告单永强之间的借贷关系合法有效，被告应在还款期至时归还借款，现其拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，应承担立即归还原告借款50000元及相应利息的民事责任。关于利息，因原、被告双方并未约定，故本院按照银行同期贷款基准利率支持原告自逾期还款之日起的利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单永强归还原告范留根借款50000元，并赔偿原告利息损失（自2010年12月19日起，按照年利率5.6%算至本判决指定的履行期限届满之日），由被告单永强于本判决生效之日起十日内结清。
如被告单永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告单永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 陈生华
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 步军谊
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第272号
申请执行人柳州银行股份有限公司现住柳州市中山西路12号。
被执行人骆乐，女，1982年4月16日生，现住广西融安县长安镇广场南路24号。
被执行人骆湘，男，1957年8月8日生，现住广西融安县长安镇广场南路24号。
被执行人谭正菊，女，1981年12月3日生，现住广西融安县大将镇大将街68号。
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行骆乐、骆湘、谭正菊关于借款合同纠纷一案中，经查明被执行人骆乐、骆湘、谭正菊无可供执行的财产，征得申请执行人同意，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执字第272号案的执行程序，报结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴献国
二〇一五年一月六日
书记员 陈焕斌
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第351号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：曹国荣，男，1979年2月生，汉族。
被执行人：王红英，女，1978年9月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414071号征收社会抚养费决定。
本案执行费469元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02360号
原告：周某，农民。
委托代理人：许涛，定远县池河镇法律服务所法律工作者。执业证号31208121109197。
被告：孙某甲，农民。
委托代理人：陈传胜，西卅店镇法律服务所法律工作者。执业证号31208011100735。
本院于2015年7月15日立案受理了原告周某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人许涛、被告孙某甲及其委托代理人陈传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年结婚，未领结婚证。共同生活期间，生育一儿一女，现均已成年。共同生活期间，因脾气、性格不合，被告经常打骂原告。2011年，因水泵坏了，被告殴打原告，原告外出。今年回来，被告又打原告，并赶走原告。现夫妻感情彻底破裂，故坚决要求离婚。
被告孙某甲辩称：原告所述不实，不存在打骂；被告婚后几次长期外出，外出前，带走约5万多元钱款；被告自2010年起，患有脑血管堵塞，因治病，借有大量外债。原告在被告病重之时，将家中所有存款席卷一空出逃，现原告起诉离婚，被告坚决不同意。即便离婚，因原告现无劳动能力，常年需要吃药和治疗，需要大量医疗费用，原告应返还带走的5万余元家庭积蓄，还应承担原告为治病和生活所借的夫妻共同债务，并给予被告一次性生活帮助。
经审理查明：原告周某祖籍系湖南省湘谭市人。××××年，原告周某与被告孙某甲按习俗结婚，至今未领结婚证。双方婚后生育女儿孙单利、儿子孙包青（现均已成家立业）。
婚后，原告周某曾数次长期外出，最长的一次有近七年的时间。2015年4月，原告周某再次外出回家后，没住几天，又外出至今。现原告以夫妻感情彻底破裂，要求离婚，诉讼来院。
另查明：原、被告双方现均有残疾。双方无共同财产。
上述事实，有原、被告陈述及证人证言在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告至今未领结婚证，系事实婚姻关系。本案在审理过程中，经本院调解，双方不能和好，故应判决准予离婚。双方所育子女现均已成年，不存在子女扶养问题。双方亦无共同财产需要法院分割处理。原告主张，被告经常殴打原告，无任何证据证明且被告不认可，对此主张，本院不予采信。被告申请证人王某、孙某乙、孙某丙到庭作证，证明为孙包青娶媳妇，被告分别向三证人借款2万元、3万元、1万元，原告周某不认可，且该三笔借款并非原、被告生活经营所借，不能证明为夫妻共同债务，原告无偿还义务；被告另申请证人杨某、郧军到庭作证，证明2012年，被告为治病分别向二证人借款2万元、2万元，原告不认可，且被告不能提供相关病历或医疗发票佐证，故对此两笔借款，亦不能证明为夫妻共同债务，原告也无偿还义务。被告还主张，原告外出时带走5万余元积蓄，原告不认可，且被告无任何证据证明，对此主张，本院不予采信。被告要求原告给予一次性经济帮助，从庭审看，原、被告双方均有残疾，现均无劳动能力，且原告也无固定收入，无支付能力，故对被告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第6条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告孙某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年八月二十日
书记员 穆巧生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》
6.审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01897号
原告薛公堂。
被告徐州市铜山区马坡镇王堂村村民委员会。
被告王后田。
本院在审理原告薛公堂诉被告徐州市铜山区马坡镇王堂村村民委员会、王后田分期付款买卖合同纠纷一案中，原告薛公堂经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘永浩
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初644号
原告杨宝，男，汉族，1982年5月1日出生，现住河北省唐山市丰润区白官屯镇。
被告中冶天工集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人周青，系该公司董事长。
本院在审理原告杨宝与被告中冶天工集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告杨宝向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宝撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 卢政
二〇一六年十二月八日
书记员 武笑
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01104号
原告：赵世兰，女，1963年6月29日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：杨冬梅，女，1961年8月4日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
原告赵世兰与被告杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵世兰的委托代理人韩伟玲到庭参加诉讼。杨冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵世兰诉称：2013年5月2日，杨冬梅向赵世兰借款18000元。后经催要未果。要求杨冬梅偿还借款18000元并自借款之日按照银行同类贷款利率支付利息；本案诉讼费用由杨冬梅负担。
杨冬梅未提供答辩意见，亦未提供证据。
为支持自己的诉讼请求，赵世兰提供如下证据：
1、赵世兰身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、2013年5月2日借条一份。用于证明杨冬梅向赵世兰借款18000元的事实。
本院认证认为：赵世兰提交的证据，杨冬梅未到庭质证。经本院审查认为，赵世兰提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，其证明效力，予以确认。
根据上述认证和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年5月2日，杨冬梅向赵世兰借款18000元，并出具借条一份，内容载明：今借赵世兰人民币壹万捌仟元整。后经催要未果。2015年4月10日，赵世兰具状来院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。杨冬梅向赵世兰借款18000元，事实清楚，证据确凿。法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中双方未约定借款利息，利息应当自赵世兰起诉之日按银行同类贷款利率计算。故，赵世兰主张杨冬梅自借款之日按照银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。杨冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨冬梅于本判决生效后十五日内返还原告赵世兰借款本金18000元并支付相应利息（自2015年4月29日按照银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告赵世兰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
审 判 员 张宏飞
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1067号
上诉人（原审原告）杨海东。
委托代理人彭建高，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）陈锋达。
委托代理人王东。
被上诉人（原审被告）王秋芝。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人杨海东因与上诉人陈锋达、被上诉人王秋芝房屋买卖合同纠纷一案，均不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金明区帝尊房屋信息咨询部的业主系陈锋达，金明区帝尊房屋信息咨询部对外使用的公章名称为“开封市金明区帝尊不动产”。2014年5月22日金明区帝尊房屋信息咨询部作为中介，杨海东作为买方，王秋芝作为卖方，双方签订了一份《房产交易合同》。合同主要内容为：“1、卖方自愿将坐落在南关大王屯油厂＊号楼房屋，建筑面积36.2㎡（以产权证面积为准）的房产出售给买方，该房产的产权证号为33＊＊＊9。买方对该房产已做充分了解，对该房产现状无异议，愿意购买该房产。3、买卖双方经充分协商，确定上述房产的成交价为人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000元整），该成交价包含该房产里的配套设施有：水、电。双方同意于2014年5月30日前办理完上述房产的过户手续。如因房管局或银行原因导致延迟，则时间相应顺延。4、买卖双方共同约定由经纪方提供本次交易的居间服务。为确保本合同的履行，在合同签订时，买方将购房定金￥壹万交于经纪方代为保管，卖方将交易房产的房地产权证交于经纪方代为保管，双方履行合同后，该定金低作买方的购房款或经纪方中介佣金”。2014年5月22日合同签订当天，开封市金明区帝尊不动产收取杨海东10000元并出具收条，内容为“今收到杨海东购房订金壹万元整”。本案开庭审理时陈锋达称，合同上王秋芝的签名不是其本人所签，签订合同时王秋芝本人不在现场，该名是由柴玉清授托人赵万梅代王秋芝所签。陈锋达开庭时提供一份经过公证的王秋芝与其丈夫常成发作为委托人与受委托人柴玉清签订委托书，其主要内容为：“坐落在开封市南关大王屯油厂2号楼王秋芝名下的房屋是我们的夫妻共同财产，因我们没有时间亲自办理房屋出售事宜，现特别授权柴玉清为我们的代理人，代理我们依法办理如下事项：出售坐落在开封市南关大王屯油厂＊号楼王秋芝名下的房屋【建筑面积：36.02平方米，房地产权证：汴房地权证字第**号】，并配合买房到房地产管理部门及相关机构办理过户、登记手续。委托期限：从二〇一三年十一月二十一日至二〇一四年十一月二十日止。受托人柴玉清无转委托权。受托人在委托权限内所实施的法律行为，我们均予承认。委托人：王秋芝、常成发。”2013年11月25日开封市大梁公证处出具公证书一份，其主要内容为“兹证明王秋芝、常成发于二〇一三年十一月二十一日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。王秋芝、常成发的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。虽然杨海东与王秋芝签订了《房产交易合同》并支付开封市金明区帝尊不动产订金10000元，但是，因柴玉清又将房卖给了他人，该《房产交易合同》没有等到履行。另查明，2013年11月21日，柴玉清两次向王秋芝支付买房款各40000元，合计80000元，已经购买了该房产。
原审法院认为，陈锋达开办的开封市金明区帝尊房屋信息咨询部作为房产中介，应当诚信经营。陈锋达开办的开封市金明区帝尊房屋信息咨询部明知柴玉清无转委托权，赵万梅无权以王秋芝的名义与杨海东签订《房产交易合同》，且在此之前，王秋芝已将该房卖给了柴玉清，而后，柴玉清又将该房卖给了他人，杨海东签订的《房产交易合同》实际上不能履行。陈锋达开办的开封市金明区帝尊房屋信息咨询部主观上明显存在欺诈行为，客观上导致了杨海东与假冒王秋芝之名的赵万梅签订了《房产交易合同》，并收取杨海东订金10000元，该合同应为无效合同，应当将所收订金10000元返还。关于杨海东主张因陈锋达违约要求双倍返还定金20000元，因该收条明确显示为“订金”而不是“定金”，故对其请求不予以支持。另外，关于杨海东要求陈锋达、王秋芝因违约分别支付其精神损害赔偿金10000元、500元的诉讼请求没有法律依据，对其请求不予支持。但是，处于公平合理原则，由于陈锋达开办的开封市金明区帝尊房屋信息咨询部存在过错，陈锋达应当从2014年5月22日收取杨海东10000元订金之日起至返还订金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付杨海东利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、判决生效后十日内，陈锋达返还杨海东订金10000元，并从2014年5月22日起至返还订金之日止按中国人民银行同期贷款利率支付杨海东利息；二、驳回杨海东的其他诉讼请求；三、驳回杨海东对王秋芝的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，杨海东承担265元，陈锋达承担50元。
杨海东上诉称：三方签订的居间房屋买卖合同上明确写明杨海东交付的是定金，且原审法院已经认定陈锋达之行为属于欺诈，因此依据法律规定应当判令陈锋达双倍返还杨海东定金20000元。请求二审法院查明事实，依法改判支持杨海东的上诉请求。
陈锋达答辩称，其答辩意见同上诉意见。
王秋芝答辩称：杨海东与陈锋达之间的纠纷与王秋芝无关，请求二审法院依法维持原审判决第三项。
陈锋达上诉称：杨海东纯属个人原因不愿购买此房，属其单方违约，该笔钱已经作为违约金赔偿给卖方，所交订金10000元不应退还，即使退还也与陈锋达无关。请求二审法院查明事实，维护陈锋达的合法权益。
杨海东答辩称：陈锋达称定金已经交给卖方不是事实，原审中王秋芝已明确表示其不认识赵万梅，合同也并未其所签，更没有收到任何定金。原审法院已经查明陈锋达存在欺诈的事实，故其应当返还两倍定金并支付利息。请求二审法院驳回陈锋达的上诉。
王秋芝答辩称：杨海东与陈锋达之间的纠纷与王秋芝无关，请求二审法院依法维持原审判决第三项。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民事交易应当遵循诚实信用原则。关于本案杨海东交付的10000元性质及返还问题。杨海东称应当双倍返还，但由于收条上明确写明此款项系订金，其要求按照定金的性质双倍返还无事实及法律依据。且原审法院考虑到其损失，并结合本案案情，已判令陈锋达向其支付利息。故其要求双倍返还订金的上诉理由不能成立，本院不予支持。但由于本案争议房屋已经卖予他人，致使合同目的不能实现，陈锋达亦认可该笔钱是其收取，故其应当将10000元订金返还给杨海东。陈锋达称已将该笔钱支付给卖方，未提交有效证据证明其主张，故本院对其该辩称理由不予采信。陈锋达称其不应当退还订金的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨海东、陈锋达各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 薛国胜
审判员 葛瑞萍
二〇一五年八月十二日
书记员 徐家亮
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第99号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：邰鸿君。
被告：姜在平。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告姜在平供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 温志远
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2016）辽0122刑初96号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年9月13日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无业，捕前住辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2016年3月22日经本院决定逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日22时24分，被告人李某某酒后驾驶车牌照为辽A＊＊＊**号小型轿车，行驶至辽中县潘乌线21公里处（辽中县杨士岗镇）时，被辽中县公安局交通警察大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人李某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为139.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有自愿认罪、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年4月14日止。已扣除先期羁押7天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4380号
原告李政。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人游远航，系公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人安森，郑州市管城回族区南仓西路16号附38号，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告李政与被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称“丹尼斯百货”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告丹尼斯百货的委托代理人安森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称：2015年1月5日，原告在被告CBDA馆购买天纯牌5.3寸蘸料碟1包，价款3.6元，经实际测量，该碟子实际尺寸仅为13.5cm，根本不够5.3寸（1寸=3.33cm5.3寸=17.64cm），比该碟所表明的尺寸相差4.14cm，被告销售的蘸料碟尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告购物款3.6元及赔偿原告500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丹尼斯百货辩称，1、丹尼斯百货所售商品的简写标识，符合一般生活习惯和经营，并不影响消费者的认知；2、根据特别法优于一般法的原则，本案涉及范围属于特别法的《食品安全法》，不应当适用一般法的《消费者权益保护法》。综上，原告李政的诉讼请求不应当获得支持，请法院充分考虑被告的答辩意见，驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。
原告李政为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据碟子发票一张、照片一张，证明原告在被告处购买纸碟的实际尺寸为13.5厘米（5.3英寸），而被告宣传的尺寸为5.3寸。
被告丹尼斯百货对原告李政提交的证据均无异议。
被告丹尼斯百货未提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原告李政提交的证据作如下认证：对原告李政提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证、庭审查证对本案事实确认如下：2015年1月5日，原告在被告CBDA馆购买天纯牌5.3寸蘸料碟1包，总价款3.6元，产品规格显示5.3（5.3寸=17.64cm）寸，经实际测量，该碟子直径为13.5cm，与商品规格显示相差4.14cm.
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条第二款的规定：“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。”原告从被告出购买的商品规格表明为5.3寸，经实际测量，实际尺寸为13.5cm，不足5.3寸（5.3寸=17.64cm）。被告应当退还货款并按照原告的要求增加赔偿其受到的损失。原告主张被告赔偿原告购物款3.6元及赔偿原告500元的诉讼请求，本院予以支持。原告应将所购碟子退还给被告。被告辩称简写标识，不影响及消费者认知，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州丹尼斯百货有限公司退还原告李政购物款3.6元，于本判决生效后十日内付清；同时原告李政应当退还被告郑州丹尼斯百货有限公司天纯牌5.3寸蘸料碟1包。
二、被告郑州丹尼斯百货有限公司退还原告李政500元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告郑州丹尼斯百货有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 付若楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00186号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：孔兵，行长。
委托代理人：项勇。
委托代理人：楚翔。
被告：刘木兰，女，1972年10月5日出生，住四川省荣县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行（以下简称工行汇通支行）与被告刘木兰信用卡纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成由审判员李一军担任审判长，人民陪审员李玲、沙文兰参加的合议庭，适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告工行汇通支行的委托代理人项勇、楚翔到庭参加了诉讼，被告刘木兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行汇通支行诉称：2013年1月17日，刘木兰向工行汇通支行申请卡号为55×××89信用卡一张，约定工行汇通支行按每日万分之五对持卡人未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，并约定持卡人未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定，在合同有效期内，持卡人未按时还款，工行汇通支行有权要求持卡人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债权。截止2014年12月15日，刘木兰透支款项本息合计46281.27元（其中透支本金36184.72元、利息5702.11元、滞纳金4394.44元）。现工行汇通支行诉至法院，请求判令：1、刘木兰立即清偿透支本息46281.27元（透支利息及滞纳金暂计算至2014年12月15日，之后顺延计算至全部清偿之日。2、诉讼费用由刘木兰负担。
被告刘木兰未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，刘木兰向工行汇通支行申请卡号为55×××89信用卡一张，约定工行汇通支行按每日万分之五对持卡人未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，并约定持卡人未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定，在合同有效期内，持卡人未按时还款，工行汇通支行有权要求持卡人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债权。截止2014年12月15日，刘木兰透支款项本息合计46281.27元（其中透支本金36184.72元、利息5702.11元、滞纳金4394.44元）。
上述事实，由工行汇通支行提交的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书、安全用卡须知、信用卡交易明细、欠款账户查询截屏及当事人陈述予以证实。
本院认为：刘木兰向工行汇通支行申领信用卡并表示自愿遵守《领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。工行汇通支行依约向刘木兰核发信用卡，刘木兰启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现工行汇通支行诉请要求刘木兰清偿透支本金、利息及滞纳金符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘木兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行信用卡透支本金36184.72元、利息5702.11元、滞纳金4394.44元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月15日，之后按《牡丹信用卡领用合约﹤个人卡﹥》约定顺延计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1038元、公告费400元，合计1438元由被告刘木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3414-1号
申请人：张义敏，男，1968年9月28日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人张义敏与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人张义敏于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款28282.60元予以冻结或将价值28282.60元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人张义敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款28282.60元予以冻结或将价值28282.60元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1469号
申请执行人王风义。
被执行人刘少儒。
被执行人陈广久。
本院在执行王风义诉刘少儒、陈广久（2012）甘民初字第330号民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人退休金账户，暂无其他财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甘民初字第330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一五年七月二十七日
书记员 王瑞辰