青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11206号
原告薛磊。
委托代理人王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告黄晓南。
被告尤竹君。
委托代理人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行。
法定代表人王爽，职务行长。
委托代理人金英。
委托代理人高晨，系第三人员工。
原告薛磊与被告黄晓南、被告尤竹君、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行（以下简称第三人邮储银行麦岛支行）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告薛磊及其委托代理人王丽丽、被告尤竹君的委托代理人刘乃杰、第三人邮储银行麦岛支行的委托代理人金英、高晨均到庭参加诉讼。被告黄晓南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月26日，原告向开发商购买了青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼XXX户房屋，并于10月15日入住涉案房屋至今。被告黄晓南在明知该房屋由原告购买并居住的情况下，于2015年6月29日与被告尤竹君签订《青岛市存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给被告尤竹君并办理了产权过户手续；同日，被告尤竹君与第三人签订了借款抵押及担保合同。原告认为被告黄晓南明知原告对涉案房屋享有合法权益，将该房屋出售给被告尤竹君，存在恶意；被告尤竹君明知涉案房屋内有人居住，却与被告黄晓南签订买卖合同，两被告的房屋买卖行为属于恶意串通，损害原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告于2015年6月29日签订的《青岛市存量房买卖合同》无效；2、解除被告尤竹君与第三人签订的《购房借款及担保合同》；3、青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼XXX户房屋归原告所有；4、两被告协助原告办理青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼XXX户房屋产权手续；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄晓南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告尤竹君辩称，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。两被告是通过朋友介绍相识，之前不认识；被告购买涉案房屋购房款100万元，在购买房屋的时候曾去过涉案房屋，但是原告不予配合；被告知晓涉案房屋有人居住。被告黄晓南出示了涉案房屋的房产证，称原告是与开发商有矛盾，被告黄晓南想出售该房屋，被告认为原告与开发商的矛盾与我方无关，并相信被告黄晓南对该房屋有处分权。被告认为该房屋系通过房屋买卖支付了完全购房款并取得房产证，本案原告无理由不腾让房屋。
第三人邮储银行麦岛支行辩称，第三人与被告尤竹君签订的借款合同合法有效。第三人对涉案房屋享有抵押权，第三人履行了借款合同项下全部义务，该合同合法有效；涉案房屋有无其他争议，第三人不知情。涉案房屋的产权证合法有效，买卖双方有完全处分权，第三人的权益应受到法律保护。
经审理查明，2015年6月29日，两被告签订《青岛市存量房买卖合同》一份，约定：被告尤竹君购买青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼XXX户房屋一处，建筑面积109.26平方米，房屋价款100万元；被告黄晓南于2015年7月31日前将上述房屋腾让并交接给被告尤竹君。2015年7月2日，涉案房屋登记至被告尤竹君名下。2015年7月7日，被告黄晓南向被告尤竹君出具收到条一份，内容为：“收到尤竹君市南区燕儿岛路XX号X号楼XXX户购房款合计壹佰万元整（￥1000000）”。
2015年6月29日，被告尤竹君与第三人签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告尤竹君申请购房贷款70万元用于购买涉案房屋，贷款期限自2015年6月29日至2040年6月29日，并以涉案房屋提供抵押担保。后第三人办理涉案房屋的抵押登记手续。现被告尤竹君每月偿还房屋贷款。
2007年12月6日，原告薛磊将被告黄晓南、青岛鹏程房地产开发有限公司、中国工商银行青岛市市南区第四支行诉至本院，请求确认青岛鹏程房地产开发有限公司与被告黄晓南签订的《房屋买卖合约》无效；原告与青岛鹏程房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。2008年10月7日，本院作出（2008）南民初字第20094号民事判决，认定：被告黄晓南与青岛鹏程房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合约》经过公证机关公证，系双方真实意思表示，合同上当事人的签名、印章属实；2006年12月25日，被告黄晓南取得涉案房屋的房地产权证；被告黄晓南曾与中国工商银行青岛市市南区第四支行签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，向该行借款31万元用于购买涉案房屋；原告的前妻姜晶与青岛鹏程房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》亦是当事人的真实意思表示；并判决：一、驳回原告要求确认《房屋买卖合约》无效的诉讼请求；二、原告与青岛鹏程房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
2012年9月5日，本院对原告进行询问，原告表示自愿将被告黄晓南欠付中国工商银行青岛市市南区第四支行借款本金共计402490.95元提存到本院；2012年9月10日，原告将上述款项打入本院账户。
原告提交房屋交易信息一宗，证明涉案房屋所在的鹏程花园房屋均价为1.3万元至1.5万元之间，两被告就涉案房屋的交易价格低于市场价。被告及第三人质证称，证据的真实性无法确认，不能作为证据使用。
第三人提交《房地产买卖契约》一份，证明两被告在第三人处存档的房屋买卖合同中载明涉案房屋的购买价格为130万元。被告尤竹君质证称，对证据的真实性无法确认，且与本案无关；原告质证称，两被告的房屋买卖行为始终存在欺诈，并非善意，其目的是为了让原告丧失对涉案房屋的实际占有权，并且恶意套取第三人的银行贷款。
原告称，其于2001年9月26日向开发商购买涉案房屋，价格为321550元；10月15日办理入住手续，一直未办理房产证，因后来开发商无法找到，所以一直未办房产证；原告交纳了涉案房屋的首付款和配套费共计96465元，原告未起诉主张过让开发商协助办理过户，因当时涉案房屋已抵押给银行；由抵押银行组织协调办证，原告亲属购买的涉案小区内的一套房屋已经通过银行办理房产证，当时因为原告跟前妻正在办理离婚手续，涉案房屋未包含在银行协调办理房产证的这批房屋内；银行帮助协调办理房产证的房屋共有六户，条件是结清房款撤押；被告黄晓南与原告之前不认识，银行先以被告黄晓南的名义办理房屋抵押贷款，开发商又将房屋卖给原告，然后银行再协调帮助实际购买房屋者办理房产证；被告黄晓南仅是贷款合同签订方，原告购买房屋时不知道被告黄晓南已经进行抵押贷款；原告自2001年入住房屋至今，原告经查询得知，2015年6月25日，被告黄晓南将贷款还清并撤押后，将房屋卖出售给被告尤竹君；2012年9月10日，原告通过法院的主持将该房屋的剩余贷款本息交付至法院帐户，但之后银行为何未撤押原告不清楚。当时是为了保护银行利益不受损失，在法院主持下，原告与银行达成协议，由原告还款给银行。
上述事实，有合同、发票、报告书、协议书、确认书及原、被告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经本院庭审质证及审查。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否有权要求确认两被告签订的《青岛市存量房买卖合同》无效。
第一，本院（2008）南民初字第20094号民事判决，认定：被告黄晓南与青岛鹏程房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合约》系双方真实意思表示，驳回了原告要求确认该合约无效的请求，且被告黄晓南于2006年12月25日取得涉案房屋的房地产权证。本院认为，被告黄晓南就涉案房屋签订的房屋买卖合同的时间先于原告，且被告黄晓南已经取得涉案房屋的产权登记，物权以登记为准，在无相反证据推翻物权登记的情况下，被告黄晓南系涉案房屋的所有权人，其有权就涉案房屋与他人进行房屋买卖法律行为。
第二，原告虽在涉案房屋内居住，但其并未取得涉案房屋的所有权，其与开发商签订的《商品房买卖合同》即便有效，但该合同行为不能对抗物权所有人对标的物占有、使用、收益、处分的权利。因此，两被告之间签订的《青岛市存量房买卖合同》，系物权主体自由处分其所有权的行为，其内容并未侵犯原告的合法权益，原告据此主张两被告恶意串通，损害原告合法权益，无事实和法律依据，本院不予支持。在原告与开发商签订的《商品房买卖合同》项下的合同权益无法实现的情况下，原告应向合同相对方即开发商主张相应权利；原告向中国工商银行青岛市市南区第四支行支付被告黄晓南对其所欠的贷款本金，系另一民事法律关系，与本案无关，且银行并未使用该款项进行撤押，原告可另行主张。
第三，第三人向被告尤竹君发放购房贷款，系第三人与被告尤竹君之间的法律关系，其签订的《个人购房借款及担保合同》正在履行过程中，且合同双方均未提出异议，原告无权要求解除该《个人购房借款及担保合同》。
第四，原告要求确认青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼XXX户房屋归原告所有及两被告协助原告办理青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼XXX户房屋产权手续的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄晓南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛磊的诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 卓晓明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 倩