wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3221号
原告：邢双印。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。
被告：迁西县顺通货运车队，住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇南关村。
负责人：付向伟，经理。
被告：张印军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，经理。
委托代理人：黄海鑫，该公司职工。
原告邢双印与被告迁西县顺通货运车队、张印军、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢双印的委托代理人杜艳、被告迁西县顺通货运车队、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢双印诉称，2015年8月7日19时许，被告张印军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至102国道快速路桥下路段时，与同向原告邢双印驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经公安交警九大队交通事故认定书认定，被告张印军承担此事故的全部责任。查明，被告迁西县顺通货运车队系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车车主，被告张印军是其雇佣的司机。2015年6月11日，被告迁西县顺通货运车队为该车在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了道路交通事故强制险、不计免赔第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应当在其保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告迁西县顺通货运车队进行赔偿，被告张印军承担被告迁西县顺通货运车队的连带责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费、替代性交通工具费等各项经济损失共计5万元；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其具体诉讼请求为24780元。
被告迁西县顺通货运车队辩称，我投保了全险，原告损失应由保险公司赔偿。张印军是实际车主雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为。
被告张印军未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称，我司对事故经过及事故责任认定无异议，此事故中原告损失中的鉴定费、拆解费、以及本案的诉讼费均不属于保险赔偿范围，原告车辆的损失在鉴定时并未通知我司，对其鉴定结论我司认为定损数额过高，我司主张对其车辆进行重新鉴定。
经审理查明，2015年8月7日19时许，被告张印军驾驶登记在被告迁西县顺通货运车队名下的冀B×××××／冀B×××××挂号重型货车，由西向东行驶至102国道快速路桥下路段时，与同方向行驶的邢双印驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书认定，被告张印军负此事故全部责任，原告邢双印无责任。原告所有的冀B×××××号车经唐山市丰润区价格认证中心评估为车损23330元，支出认证费700元，施救费100元。被告迁西县顺通货运车队系冀B×××××／冀B×××××挂号车的登记车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔1000000元，事故发生于保险期间。
本院认为，此次事故的发生系被告张印军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，被告张印军负此事故全部责任，原告无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告主张的停车占地费650元，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在规定期限未提出重新鉴定申请，对原告主张的车损本院予以支持。此事故发给原告造成的损失有：车损23330元、认证费700元、施救费100元，合计24130元。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿22130元。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司合计赔偿原告24130元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告邢双印交通事故财产损失24130元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告邢双印其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费120元，合计645元，由原告邢双印负担315元，被告迁西县顺通货运车队负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋子强
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3221号原告：邢双印。委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。被告：迁西县顺通货运车队，住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇南关村。负责人：付向伟，经理。被告：张印军。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。负责人：郁学峰，经理。委托代理人：黄海鑫，该公司职工。原告邢双印与被告迁西县顺通货运车队、张印军、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢双印的委托代理人杜艳、被告迁西县顺通货运车队、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢双印诉称，2015年8月7日19时许，被告张印军驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至102国道快速路桥下路段时，与同向原告邢双印驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经公安交警九大队交通事故认定书认定，被告张印军承担此事故的全部责任。查明，被告迁西县顺通货运车队系冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂牵引车车主，被告张印军是其雇佣的司机。2015年6月11日，被告迁西县顺通货运车队为该车在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了道路交通事故强制险、不计免赔第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应当在其保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告迁西县顺通货运车队进行赔偿，被告张印军承担被告迁西县顺通货运车队的连带责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费、替代性交通工具费等各项经济损失共计5万元；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其具体诉讼请求为24780元。被告迁西县顺通货运车队辩称，我投保了全险，原告损失应由保险公司赔偿。张印军是实际车主雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为。被告张印军未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称，我司对事故经过及事故责任认定无异议，此事故中原告损失中的鉴定费、拆解费、以及本案的诉讼费均不属于保险赔偿范围，原告车辆的损失在鉴定时并未通知我司，对其鉴定结论我司认为定损数额过高，我司主张对其车辆进行重新鉴定。经审理查明，2015年8月7日19时许，被告张印军驾驶登记在被告迁西县顺通货运车队名下的冀B×××××/冀B×××××挂号重型货车，由西向东行驶至102国道快速路桥下路段时，与同方向行驶的邢双印驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书认定，被告张印军负此事故全部责任，原告邢双印无责任。原告所有的冀B×××××号车经唐山市丰润区价格认证中心评估为车损23330元，支出认证费700元，施救费100元。被告迁西县顺通货运车队系冀B×××××/冀B×××××挂号车的登记车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔1000000元，事故发生于保险期间。本院认为，此次事故的发生系被告张印军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，被告张印军负此事故全部责任，原告无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告主张的停车占地费650元，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在规定期限未提出重新鉴定申请，对原告主张的车损本院予以支持。此事故发给原告造成的损失有：车损23330元、认证费700元、施救费100元，合计24130元。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿22130元。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司合计赔偿原告24130元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告邢双印交通事故财产损失24130元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告邢双印其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费120元，合计645元，由原告邢双印负担315元，被告迁西县顺通货运车队负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董守申二〇一五年十二月二十一日书记员  宋子强
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01协外认1号
申请人：AOT贸易公司（英文名称：AOTTradingAG）。住所地：瑞士楚格州Grafenauweg4,6300。
代表人：MartinFasserHeeg，该公司Director。
代表人：YvonneRollin，该公司Director。
委托代理人：孙景亮，上海通泽律师事务所律师。
委托代理人：黄彧，上海通泽律师事务所律师。
被申请人：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市建邺路100号。
法定代表人：万慧中，该公司董事长。
委托代理人：汤光辉，该公司法务。
委托代理人：陶玉虹，该公司经理助理。
申请人AOT贸易公司向本院提出申请，要求承认与执行由新加坡仲裁员安东尼*詹姆斯*戈尔德史密斯对AOT贸易公司与江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称汇鸿中鼎公司）之间纠纷于2015年2月2日作出的最终裁决。该仲裁裁决汇鸿中鼎公司立即向AOT贸易公司支付72281.25美元及相应利息（自2014年1月31日起至仲裁裁决作出日止按照年利率2.1571%计算，且在款项付清之前，按照年利率2.1571%支付所有未结清金额的利息）；承担仲裁费及双方当事人因提请本次仲裁产生的费用。本院于2016年1月27日立案受理后，向被申请人汇鸿中鼎公司送达了申请仲裁裁决执行通知书，并组成合议庭对该仲裁裁决是否符合申请承认和执行条件进行了审查。现已审查终结。
审查中，汇鸿中鼎公司对AOT贸易公司申请其支付利息3110美元有异议，认为按照仲裁裁决确定的计算方式，利息应为3062.825美元。
本院经审查认为,本案为申请承认与执行外国仲裁裁决案件，由于本案所涉仲裁裁决在新加坡境内作出，而我国与新加坡均是《承认与执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）的成员国，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条之规定，本院对该裁决是否应予承认与执行进行审查时，应适用《纽约公约》的相关规定。被申请人有证据证明仲裁裁决存在《纽约公约》第五条第一款规定的情形的，人民法院始得依据被申请人的申请，拒绝承认与执行仲裁裁决。本案中，汇鸿中鼎公司对AOT贸易公司要求其支付的利息数额有异议。本院认为，汇鸿中鼎公司提出的该异议，系其对AOT贸易公司依据仲裁裁决确定的利息计算方式得出的利息数额有异议，但对仲裁裁决本身没有异议。该异议不属于人民法院审查承认与执行仲裁裁决的范围。案涉仲裁裁决所涉争议为买卖合同纠纷，非属不能以仲裁解决的争议事项，且该仲裁裁决亦不违反社会公共利益。综上，依照《纽约公约》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条之的规定，裁定如下：
对仲裁员安东尼*詹姆斯*戈尔德史密斯于2015年2月2日作出的关于AOT贸易公司与江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司之间纠纷的最终裁决予以承认与执行。
本案案件受理费80元，由被申请人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 桂 艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨文艳
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01协外认1号申请人：AOT贸易公司（英文名称：AOTTradingAG）。住所地：瑞士楚格州Grafenauweg4,6300。代表人：MartinFasserHeeg，该公司Director。代表人：YvonneRollin，该公司Director。委托代理人：孙景亮，上海通泽律师事务所律师。委托代理人：黄彧，上海通泽律师事务所律师。被申请人：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市建邺路100号。法定代表人：万慧中，该公司董事长。委托代理人：汤光辉，该公司法务。委托代理人：陶玉虹，该公司经理助理。申请人AOT贸易公司向本院提出申请，要求承认与执行由新加坡仲裁员安东尼·詹姆斯·戈尔德史密斯对AOT贸易公司与江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称汇鸿中鼎公司）之间纠纷于2015年2月2日作出的最终裁决。该仲裁裁决汇鸿中鼎公司立即向AOT贸易公司支付72281.25美元及相应利息（自2014年1月31日起至仲裁裁决作出日止按照年利率2.1571%计算，且在款项付清之前，按照年利率2.1571%支付所有未结清金额的利息）；承担仲裁费及双方当事人因提请本次仲裁产生的费用。本院于2016年1月27日立案受理后，向被申请人汇鸿中鼎公司送达了申请仲裁裁决执行通知书，并组成合议庭对该仲裁裁决是否符合申请承认和执行条件进行了审查。现已审查终结。审查中，汇鸿中鼎公司对AOT贸易公司申请其支付利息3110美元有异议，认为按照仲裁裁决确定的计算方式，利息应为3062.825美元。本院经审查认为,本案为申请承认与执行外国仲裁裁决案件，由于本案所涉仲裁裁决在新加坡境内作出，而我国与新加坡均是《承认与执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）的成员国，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条之规定，本院对该裁决是否应予承认与执行进行审查时，应适用《纽约公约》的相关规定。被申请人有证据证明仲裁裁决存在《纽约公约》第五条第一款规定的情形的，人民法院始得依据被申请人的申请，拒绝承认与执行仲裁裁决。本案中，汇鸿中鼎公司对AOT贸易公司要求其支付的利息数额有异议。本院认为，汇鸿中鼎公司提出的该异议，系其对AOT贸易公司依据仲裁裁决确定的利息计算方式得出的利息数额有异议，但对仲裁裁决本身没有异议。该异议不属于人民法院审查承认与执行仲裁裁决的范围。案涉仲裁裁决所涉争议为买卖合同纠纷，非属不能以仲裁解决的争议事项，且该仲裁裁决亦不违反社会公共利益。综上，依照《纽约公约》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条之的规定，裁定如下：对仲裁员安东尼·詹姆斯·戈尔德史密斯于2015年2月2日作出的关于AOT贸易公司与江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司之间纠纷的最终裁决予以承认与执行。本案案件受理费80元，由被申请人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司负担。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 王 胜审 判 员 姜 欣代理审判员 桂 艳二〇一六年六月十三日书 记 员 杨文艳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第105号
罪犯熊武春，男，1968年11月24日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年12月28日作出（2011）双流刑初字第43号刑事判决，以被告人熊武春犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。于2011年1月26日送入四川省眉州监狱服刑，刑期至2014年10月25日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第803号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯熊武春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯熊武春减刑。
经审理查明，罪犯熊武春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊武春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊武春准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1137号
原告张某丽，女。
原告李某兵，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告张某丽诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某丽诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告张某丽为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告张某丽质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告张某丽与被告阳光城公司于2013年9月21日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1227600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某丽的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张某丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6869号
罪犯卢光辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2013年5月10日作出（2013）绍诸刑初字第416号刑事判决，以被告人卢光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢光辉准予减刑四个月（刑期自2013年1月24日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第168号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月25日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月20日23时47分许，被告人徐某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奥迪牌Q7小型越野客车，由东向西行驶至绍兴市区迪荡新城胜利东路世茂路口时，被执勤交警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人徐某血液中的酒精含量为1.09mg／ml。
2013年11月25日，被告人徐某被公安民警依法传唤至绍兴市公安局交警支队机动大队接受调查。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，现场监控录像，查获经过，身份证复印件，流动登记表，暂住复印件，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案被告人徐某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年二月十九日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1848号
原告：陈炳山，男，生于1935年4月20日，汉族，江油市人。
委托代理人：王强，四川鼎天律师事务所律师
原告：刘玉姣，女，生于1935年8月30日，汉族，江油市人。
委托代理人：王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告：陈俊吉，男，生于1980年12月19日，汉族，江油市人。
被告：王星星，女，生于1985年10月7日，汉族，江油市人，系陈俊吉之妻。
原告陈炳山、刘玉姣与被告陈俊吉、王星星返还原物纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行审理。原告陈炳山、刘玉姣及其委托代理人王强和被告王星星到庭参加诉讼，被告陈俊吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈炳山、刘玉姣诉称：原告夫妻于2002年购买了江油市长钢新村一号中心区住房一套，该房系房改房。二被告系原告的孙子和孙媳妇，二人于2009年10月结婚，因结婚时无房居住，遂借用原告的房屋作为新房使用，并承诺一年后归还房屋。一年后被告未归还房屋，占用该房屋至今，致使原告长期在外租房居住。原告多次找被告归还房屋未果，故诉请判令被告陈俊吉、王星星返还江油市长钢新村一号中心区61栋3单元502室住房；诉讼费由被告承担。
被告陈俊吉未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
被告王星星辩称：江油市长钢新村一号中心区的房产证是原告的，原告想要回去我也无可厚非。以前原告承诺房子给我，但是没有书面的东西，也没法证明。原告把房子要回去可以，但是为了陈俊吉的事情在外面借的钱，原告必须帮我把钱还了。以前打算把房子卖了，但是原告的儿子陈新建说为了我们有落脚点就不卖房子，让我在亲戚处借了4万元钱。我现在没有偿还能力，没有工作，借的钱应该由陈家负责。原告必须把我在亲戚处借的4万元钱还了，我就搬出该房屋。
审理查明：原告陈炳山、刘玉姣夫妻于2002年购买了江油市长钢新村一号中心区住房一套，该房系房改房。被告陈俊吉、王星星系原告的孙子和孙媳妇，双方于2007年12月登记结婚。2009年，二被告与二原告通过家庭协商，用二原告的房屋作为新房使用，使用该房至今。后，二原告多次找二被告归还房屋未果，原告遂起诉要求被告陈俊吉、王星星返还江油市长钢新村一号中心区住房；诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、人口信息表、结婚登记资料、房屋产权证等证据在卷佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二被告在原告提出返还房屋的请求后仍占用江油市长钢新村一号中心区住房，该行为因没有合同约定或其他法律依据而属不合法行为，故原告作为该房屋的所有权人请求二被告返还该房的理由充分、正当，本院予以支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《中华人民共和侵权责任法》第十五条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告陈俊吉、王星星于本判决生效之日起十五日内向原告陈炳山、刘玉姣返还江油市长钢新村一号中心区住房一套。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈俊吉、王星星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何波
二〇一四年五月二十日
书记员 孙红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终191号
上诉人（原审被告）：朱建飞，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：程岗，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司义门支行行长。
上诉人朱建飞与被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00727号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，朱建飞于2016年3月15日向本院提出撤回上诉的申请，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。朱建飞申请撤回上诉及安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00727号民事判决；
二、准许朱建飞撤回上诉；
三、准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由朱建飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 影
第2页
第1页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终191号
上诉人（原审被告）：朱建飞，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人:杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：程岗，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司义门支行行长。
上诉人朱建飞与被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2015)涡民二初字第00727号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，朱建飞于2016年3月15日向本院提出撤回上诉的申请，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。朱建飞申请撤回上诉及安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院(2015)涡民二初字第00727号民事判决；
二、准许朱建飞撤回上诉；
三、准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由朱建飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 影
第2页
第1页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更61号
罪犯李虎，男，1985年9月9日出生，彝族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2011年7月15日作出（2011）会理刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人李虎犯放火罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿原告人经济损失共45872.5元，刑期自2011年1月1日起至2016年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年3月6日经本院裁定对其减刑十一个月。减刑后刑期至2016年1月31日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李虎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李虎减刑无异议。
经审理查明，罪犯李虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年8月获定量考核积分112分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00621号
原告李莉李某，女，生于1979年3月10日，汉族，住金台区市棉纺厂7栋，身份证号码610303197903104224。。
委托代理人赵丽萍，女，生于1979年3月10日，汉族，住金台区市棉纺厂7栋，身份证号码610303197903104224。。
被告李玉林李某林，男，生于1978年7月26日，汉族，住金台区人民路83号院东单元6楼西户，身份证号码61032119780726401X。。
本院在审理李莉李某诉李玉林李某林离婚纠纷一案中，原告李莉李某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉李某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告李莉李某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李莉李某全部承担。
审判员 周 瑾
二〇一四年四月九日
书记员 杨若嘉
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1323号
原告杜安全，男，1964年12月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告梁才刚，男，1973年12月29日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告杜安全诉被告梁才刚合伙纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜安全到庭参加了诉讼，被告梁才刚经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜安全诉称：2016年9月，原、被告合伙做生意，其间被告欠到原告人民币14140元。事后，原告多次找到被告索要该款，被告均以各种理由搪塞。2017年1月25日，原告在多次索要未果的情况下要求被告写下欠条一张，双方在欠条中约定：还款时间为2017年农历4月30日前付清，到期不还每月按1000元人民币支付利息。还款期限届满后，被告仍继续以各种理由拖欠该款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告欠款14140元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁才刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但在本院送达起诉状副本时，其明确认可上述欠款事实。
经审理查明：2016年，原、被告合伙做烤烟生意，其间被告欠到原告人民币14140元。2017年1月25日，原告向被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杜安全人民币14140元，还款时间为2017年农历4月30日前付清，到期不还每月按1000元人民币支付利息，一切法律责任由梁才刚自负，欠款人：梁才刚，时间：2017年1月25日。”欠款到期后，被告仍未向原告支付该款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。本案中，原、被告在合伙期间，被告欠到原告人民币14140元，双方于2017年1月25日协商一致，并由被告向原告出具欠条一张，但此后被告并未按欠条约定向原告付款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，对于原告杜安全要求被告梁才刚支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告梁才刚于本判决生效之日起十五日内给付原告杜安全欠款14140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告梁才刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 刚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3033号
原告：汪美珍，女，1974年7月19日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池东部新区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司执行董事。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省池州市贵池区。
原告汪美珍与被告安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称“锦丰公司”）、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪美珍的委托诉讼代理人汪云鹏，被告李洋到庭参加诉讼，被告锦丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪美珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务工资225元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告锦丰公司于2011年成立后，开始承包唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，用来种植水稻农作物、经营苗木花卉等。被告李洋受公司委托全权处理承包经营事宜，雇请原告从事劳务工作。被告李洋于2016年6月20日出具书面欠条，载明欠原告劳务工资225元，并加盖公司印章。上述欠款，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
锦丰公司未作答辩。
李洋辩称，对汪美珍提出的诉讼请求、事实与理由均无异议。但欠条上加盖了公司的印章，其作为经办人在欠条上签字，系职务行为，应由公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦丰公司于2011年成立后，在本市贵池区唐田镇吴田居委会承包了原蛟口村集体土地，从事水稻农作物种植、苗木花卉经营等农业开发项目。锦丰公司委托股东李洋全权处理承包经营相关事宜。公司因生产经营需要，雇请汪美珍从事劳务工作。截至2016年6月20日，尚欠汪美珍工资225元。2016年6月20日，锦丰公司向汪美珍出具欠条，李洋作为经办人在该欠条上签名。该款至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。汪美珍受锦丰公司雇佣从事劳务工作，双方成立了事实上的劳务合同关系。锦丰公司未及时支付所欠劳务工资的行为已构成违约，应承担违约责任。现汪美珍要求锦丰公司立即支付所欠劳务工资，应予支持。因李洋在欠条上签名系履行职务的行为，故对汪美珍要求李洋承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告汪美珍的工资225元。
二、驳回原告汪美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慈源
二〇一七年十月三十一日
书记员 尤雅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01997号
原告甘某某，女，1968年9月28日出生，汉族。
委托代理人李某甲，女，1990年9月18日出生，汉族，系原告之女。
被告朱某某，男，1957年9月12日出生，汉族。
原告甘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人李某甲，被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年1月17日登记结婚，婚后双方无共同子女。由于原、被告均系再婚，婚前没有感情基础，相互缺乏了解，婚后关系一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，加上被告有赌博恶习，还经常对原告进行打骂，给原告身心造成巨大伤害。原告于2012年5月28日向法院起诉离婚，经法院调解和好，原告准备以后与被告好好生活，但经过2年多时间，被告仍不知悔改，对原告的态度仍和以前一样。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告同意离婚；2、双方都系再婚，被告没有赌博恶习，且将原告的儿女当成自己的亲生儿女对待，没有打骂原告，也没有对原告实施任何家庭暴力；3、被告不同意分割共同财产，原、被告婚后只建有几间菜棚，楼房是被告在婚前建造的，不属共同财产。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、朱某某父子分家协议，拟证明被告将其婚前所建老房子全部分给其两个儿子的事实。
被告对原告提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1无异议；
2、对证据2的真实性无异议，但分家是分被告婚前所建的老房子，不属夫妻共同财产，与原告无关。
被告申请证人李某乙出庭作证，拟证明原告组上的田地是十年一承包，按照组上的村规民约，如果原、被告离婚的话，原告就不能分得田地的事实。
原告对上述证据发表以下质证意见：
证人李某乙证实的情况不真实，也不合理，原告自嫁入被告村组后，在娘家的田地全部被组上收回去了，如果离婚不分田地的话，原告生活来源就没保障，也和国家政策相违背。
被告对证人李某乙的证言无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据；被告申请证人李某乙出庭作证的证言，其中原告如果离婚，组上不会分田的证言与现行法律及国家政策不符，本院不予采信，证人李某乙证实的其他情况与原、被告的陈述及本案其他证据相一致，本院予以采信。综上，本院对证人李某乙的证言予以部分采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2005年经人介绍相识，2006年1月17日登记结婚，婚后双方无共同子女。由于原、被告均系再婚，婚前没有感情基础，相互缺乏了解，婚后关系一直不好，经常因家庭琐事发生争吵。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，在婚后也没有共同生育子女，双方时常因家庭琐事发生争吵，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，夫妻关系仍有和好的可能，故本院认为不宜判决原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告甘某某与被告朱某某离婚。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第202号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘某乙，男，1963年3月28日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2013年12月26日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人刘某乙犯非法持有枪支罪，于2014年4月4日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2013年5月份，被告人刘某乙自山东招远捡拾自制铁质手枪一把，后带回存放于家中。2013年12月24日，被告人刘某乙因家中被盗，郯城县公安局刑侦大队、庙山派出所民警在刘某乙家中现场勘验时将该枪扣押。经鉴定，涉案手枪是以火药为动力具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人刘某丙证言，被告人刘某乙的供述和辩解，枪支鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人刘某乙主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。对其适用缓刑。被告人刘某乙到郯城县司法局庙山司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 王亚兰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3026号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：包辉，男，1984年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢禹，男，1986年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告包辉、卢禹为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告包辉偿付全部本金46885.38元、利息11925.16元，并支付自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告卢禹对被告包辉的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告包辉、卢禹经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年3月31日，被告包辉与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告按约向被告包辉发放了信用卡。2013年4月27日，被告卢禹与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告包辉使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年5月16日，被告卢禹与原告重新签订保证合同。后被告包辉在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年2月28日尚欠原告透支款本金46885.38元、利息11925.16元、滞纳金5135.39元。上述款项被告包辉至今未予偿还，被告卢禹亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金46885.38元及截止2018年2月28日的利息11925.16元，并支付按本金46885.38元自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告卢禹对上述款项负连带清偿责任，被告卢禹承担保证责任后，有权向被告包辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，依法减半收取635元，由被告包辉、卢禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1270元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年五月十五日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3026号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：包辉，男，1984年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：卢禹，男，1986年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告包辉、卢禹为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告包辉偿付全部本金46885.38元、利息11925.16元，并支付自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告卢禹对被告包辉的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告包辉、卢禹经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2010年3月31日，被告包辉与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告按约向被告包辉发放了信用卡。2013年4月27日，被告卢禹与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告包辉使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年5月16日，被告卢禹与原告重新签订保证合同。后被告包辉在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年2月28日尚欠原告透支款本金46885.38元、利息11925.16元、滞纳金5135.39元。上述款项被告包辉至今未予偿还，被告卢禹亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金46885.38元及截止2018年2月28日的利息11925.16元，并支付按本金46885.38元自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告卢禹对上述款项负连带清偿责任，被告卢禹承担保证责任后，有权向被告包辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，依法减半收取635元，由被告包辉、卢禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1270元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一八年五月十五日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5782号
原告黎×，男，1944年9月16日出生。
被告李×，女，1961年2月5日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月3日出生。
原告黎×与被告李×同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎×、被告李×及委托代理人古文强均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告黎×诉称，我与被告于2009年11月20日结婚，婚后感情尚可。婚前我于2009年4月份，将位于××区××镇××村的一处平房以223000元的价格变卖。婚后于2010年6月5日，用该卖房款中的180000元购买了位于××区××镇××村的房产一处。我将180000元打入被告的银行存折，再由被告转给卖房者。期间又酝酿在被告娘家××村再买或再建一处房子,后因被告太贪图钱财，拿着我的退休金却不用于我们的家庭生活而未能实现。共同生活期间，被告借给其儿子20000元、外甥15000元,购买了国库券30000元。后又因对钱的用途等问题发生分歧，我与被告于2011年2月10日在延庆区民政局协议离婚。离婚后被告并没有离开家，并表示要好好地伺候我，我也顾及以往的夫妻情分，没有拒绝被告继续和我一起居住生活的要求。共同生活期间我于2015年出资140000元，在××村建100平方米的平房4间，室内的家具等设备全部由我置办齐全。被告亦认可上述房屋及财物全部由我出资，被告称，用了我两年半的退休金。后因家庭理财问题意见不一，被告将我家里值钱的能拿的都拿走，同时不再和我居住。在被告走后，我曾多次和被告联系商议，能够一起生活还在一起生活，如果不能生活，将财产商量分割一下，但被告不听劝阻也不分割财产。我只有诉至法院，要求分得位于延庆区康庄镇小丰营村的房产。
被告李×辩称，我不同意原告的诉讼请求。位于××区××镇××村西房4间在我继父张××的宅基地上，房子是我母亲左××和继父张××所建，谁给他们养老，房子就归谁，这房子和原告没有关系。
经审理查明，原告黎×与被告李×于2009年11月20日结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。2011年2月10日，原、被告在北京市延庆区民政局协议离婚。离婚后，在原、被告一起居住期间，2015年年初经被告继父张××同意，原、被告在张××院西建西房4间。后原、被告因琐事发生纠纷，双方分开居住。原告于2016年7月22日诉至本院，要求分得××区××镇××村的房屋。案件审理期间，因原告要求分割的××区××镇××村××街××号房屋的房主起诉被告李×和张×1，要求法院确认双方签订的房屋买卖合同无效，故本案中止了审理。2016年12月30日本院（2016）京0119民初5387号判决书判决：张×1与李×之间所签订的房屋买卖合同无效。现该判决已生效。本案恢复审理后，经本院向原告释明，原告变更了诉讼请求，要求分割在××区××村所建西房4间，要求分得两间。案件在审理过程中，原告再次变更了诉讼请求，要求被告给付建房款90000元。庭审前，被告提供了其继父所在村委会证明一份，村委会证实：本村村民张××、左××在××村××街××号有宅院一处，2007年村里环境整治时，给北街部分地段修了围墙。张××西院有东西5.5米、南北18米的空地，南侧也垒了围墙。2015年张××、左××在此空地上建了房屋。场地属村委会，地上物归张××、左××所有。原告认为村委会的证明是假的。原告称：“在××村所建的4间西房，是大包给××省的贾×，每平方米1300元，共100平方米，130000元，此款都是我工资款。通过被告给了贾×。”被告予以否认。被告辩称：“××村建房工程大包给贾×，工程款130000元。都是我给的贾×，贾×给我写有收条，此建房款都是我母亲、弟弟和儿子出资，并非原告出资。”原告对此亦不予认可。开庭时原告叫贾×出庭作证，其称：“2015年我和原、被告口头协议，在××区××村建西房4间，工程属于大包，每平方米1300元，共100平方米130000元。说好工程完工后再多给10000元。工程款130000元都是李×给的，当时黎×在场，有几次是在原、被告共同居住的楼上给的，其他在××村给的。我给李×写有收条。”
上述事实，有贾×证明、北京市××区××镇××村村民委员会证明、离婚协议书、（2016）京0119民初××号民事判决书、贾×证言、谈话笔录及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。原、被告自婚姻关系解除之日起，仍在一起居住，应视为非法同居关系。解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原、被非法同居期间，在延庆镇××村被告继父的宅基地西边，未经相关部门批示，建西房4间。××村委会已明确，所建房屋（属于地上物）归被告继父、母亲所有，宅基地属于村委会所有。本院予以认可。庭审中，原、被告因建房出资问题发生争执，证人贾×证实，付款时原、被告在场，由被告付款，证人给被告写有收条，付款有一部分在原告居住女儿的楼房内，有一部分在××村。原告称，建房款是自己的工资款，交给被告，由被告交给证人。被告对此予以否认。被告称，给证人的建房款都是母亲、哥哥和自己儿子的出资。原告对此不予认可。综上，根据证人证言和原、被告的陈述，原告所称，建房款都是自己出资，缺乏证据支持。被告所称建房款是其亲属出资，亦未有证据证实。根据法律规定，非法同居期间双方购置的财产及收入应均分。考虑到双方非法同居期间原告确有退休金的收入。根据××村委会的证明，所建房屋只有被告居住的可能性，故被告应给付原告一半的建房款，以补偿原告的经济损失。原告要求90000元数额过高，本院不予认可。为保护当事人的合法权益。依据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、位于××市××区××镇××村原告黎×与被告李×所建西房四间归被告李×使用。
二、被告李×给付原告黎×人民币六万五千元。于判决生效后七日内履行。
三、驳回原告黎×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告黎×负担七十五元，已交纳；由被告李×负担七十五元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 李 园
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王雅霏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初5782号原告黎×，男，1944年9月16日出生。被告李×，女，1961年2月5日出生。委托代理人古文强，男，1963年11月3日出生。原告黎×与被告李×同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎×、被告李×及委托代理人古文强均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告黎×诉称，我与被告于2009年11月20日结婚，婚后感情尚可。婚前我于2009年4月份，将位于××区××镇××村的一处平房以223000元的价格变卖。婚后于2010年6月5日，用该卖房款中的180000元购买了位于××区××镇××村的房产一处。我将180000元打入被告的银行存折，再由被告转给卖房者。期间又酝酿在被告娘家××村再买或再建一处房子,后因被告太贪图钱财，拿着我的退休金却不用于我们的家庭生活而未能实现。共同生活期间，被告借给其儿子20000元、外甥15000元,购买了国库券30000元。后又因对钱的用途等问题发生分歧，我与被告于2011年2月10日在延庆区民政局协议离婚。离婚后被告并没有离开家，并表示要好好地伺候我，我也顾及以往的夫妻情分，没有拒绝被告继续和我一起居住生活的要求。共同生活期间我于2015年出资140000元，在××村建100平方米的平房4间，室内的家具等设备全部由我置办齐全。被告亦认可上述房屋及财物全部由我出资，被告称，用了我两年半的退休金。后因家庭理财问题意见不一，被告将我家里值钱的能拿的都拿走，同时不再和我居住。在被告走后，我曾多次和被告联系商议，能够一起生活还在一起生活，如果不能生活，将财产商量分割一下，但被告不听劝阻也不分割财产。我只有诉至法院，要求分得位于延庆区康庄镇小丰营村的房产。被告李×辩称，我不同意原告的诉讼请求。位于××区××镇××村西房4间在我继父张××的宅基地上，房子是我母亲左××和继父张××所建，谁给他们养老，房子就归谁，这房子和原告没有关系。经审理查明，原告黎×与被告李×于2009年11月20日结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。2011年2月10日，原、被告在北京市延庆区民政局协议离婚。离婚后，在原、被告一起居住期间，2015年年初经被告继父张××同意，原、被告在张××院西建西房4间。后原、被告因琐事发生纠纷，双方分开居住。原告于2016年7月22日诉至本院，要求分得××区××镇××村的房屋。案件审理期间，因原告要求分割的××区××镇××村××街××号房屋的房主起诉被告李×和张×1，要求法院确认双方签订的房屋买卖合同无效，故本案中止了审理。2016年12月30日本院（2016）京0119民初5387号判决书判决：张×1与李×之间所签订的房屋买卖合同无效。现该判决已生效。本案恢复审理后，经本院向原告释明，原告变更了诉讼请求，要求分割在××区××村所建西房4间，要求分得两间。案件在审理过程中，原告再次变更了诉讼请求，要求被告给付建房款90000元。庭审前，被告提供了其继父所在村委会证明一份，村委会证实：本村村民张××、左××在××村××街××号有宅院一处，2007年村里环境整治时，给北街部分地段修了围墙。张××西院有东西5.5米、南北18米的空地，南侧也垒了围墙。2015年张××、左××在此空地上建了房屋。场地属村委会，地上物归张××、左××所有。原告认为村委会的证明是假的。原告称：“在××村所建的4间西房，是大包给××省的贾×，每平方米1300元，共100平方米，130000元，此款都是我工资款。通过被告给了贾×。”被告予以否认。被告辩称：“××村建房工程大包给贾×，工程款130000元。都是我给的贾×，贾×给我写有收条，此建房款都是我母亲、弟弟和儿子出资，并非原告出资。”原告对此亦不予认可。开庭时原告叫贾×出庭作证，其称：“2015年我和原、被告口头协议，在××区××村建西房4间，工程属于大包，每平方米1300元，共100平方米130000元。说好工程完工后再多给10000元。工程款130000元都是李×给的，当时黎×在场，有几次是在原、被告共同居住的楼上给的，其他在××村给的。我给李×写有收条。”上述事实，有贾×证明、北京市××区××镇××村村民委员会证明、离婚协议书、（2016）京0119民初××号民事判决书、贾×证言、谈话笔录及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。原、被告自婚姻关系解除之日起，仍在一起居住，应视为非法同居关系。解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原、被非法同居期间，在延庆镇××村被告继父的宅基地西边，未经相关部门批示，建西房4间。××村委会已明确，所建房屋（属于地上物）归被告继父、母亲所有，宅基地属于村委会所有。本院予以认可。庭审中，原、被告因建房出资问题发生争执，证人贾×证实，付款时原、被告在场，由被告付款，证人给被告写有收条，付款有一部分在原告居住女儿的楼房内，有一部分在××村。原告称，建房款是自己的工资款，交给被告，由被告交给证人。被告对此予以否认。被告称，给证人的建房款都是母亲、哥哥和自己儿子的出资。原告对此不予认可。综上，根据证人证言和原、被告的陈述，原告所称，建房款都是自己出资，缺乏证据支持。被告所称建房款是其亲属出资，亦未有证据证实。根据法律规定，非法同居期间双方购置的财产及收入应均分。考虑到双方非法同居期间原告确有退休金的收入。根据××村委会的证明，所建房屋只有被告居住的可能性，故被告应给付原告一半的建房款，以补偿原告的经济损失。原告要求90000元数额过高，本院不予认可。为保护当事人的合法权益。依据《关于适用若干解释（二）》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第三条、第十条之规定，判决如下：一、位于××市××区××镇××村原告黎×与被告李×所建西房四间归被告李×使用。二、被告李×给付原告黎×人民币六万五千元。于判决生效后七日内履行。三、驳回原告黎×的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告黎×负担七十五元，已交纳；由被告李×负担七十五元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾月友人民陪审员  郑书琴人民陪审员  李 园二〇一七年三月二十七日书 记 员  王雅霏
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初322号
原告：陈梅，女，汉族，1971年10月16日出生，住雷州市，
被告：梁凯活，男，汉族，1993年12月25日出生，住雷州市，
被告：梁绍养，男，汉族，1947年8月10日出生，住雷州市，
委托代理人：梁凯活，男，汉族，1993年12月25日出生，住雷州市，
原告陈梅诉被告梁凯活、梁绍养民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。因被告梁凯活、梁绍养下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并公告送达相关法律文书给被告梁凯活、梁绍养。于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈梅与被告梁凯活、被告梁绍养委托代理人梁凯活均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告梁凯活、梁绍养偿还原告陈梅借款本金8万元及其利息（2015年11月17日起至付清借款之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月16日，被告梁凯活以购买铲车为由向原告陈梅借款8万元，由被告梁绍养承担连带担保责任，俩被告均在借据上签名并按指模，约定月利率3%，没有约定还本付息期限，随要随还。俩被告只付息至2015年11月16日，原告向俩被告多次追讨本息未果，为保护原告的合法权益，遂向本院起诉。
被告梁凯活、梁绍养辩称：原告起诉状所说属实，我同意原告的诉讼请求，借款时实际约定月利息按照4%计算，借款后我偿还利息（按月利息4%计算）至2015年11月16日止，根据法律规定双方约定的月利息4%计算过高，我要求原告返还我支付的超出法律规定利息。
原告陈梅对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告及被告的《身份证》；2、“借据”。上述两项证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。
被告梁凯活、梁绍养在法定举证期限内没有向本院提交书面证据。
本院审理认为事实如下：2014年11月16日，被告梁凯活向原告陈梅借款8万元用于购买铲车，被告梁凯活当天立写借据给原告，约定月利率为3%，并由被告梁绍养作为借款担保人，原、被告双方没有约定还款期限。被告梁凯活借款后，依约向原告偿还利息至2015年11月16日止，此后，被告梁凯活没有向原告陈梅偿还过本金和利息。为了维护原告合法权益，原告特具状向法院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告梁凯活于2014年11月16日向原告陈梅借款了8万元，被告梁凯活立写借据给原告，并约定月利息3%，由被告梁绍养作为借款担保人在借据上签名且按手印。有被告梁凯活、梁绍养亲笔签名且按手印的借据为证。故该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。由于被告梁凯活向原告陈梅借的8万元没有约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还，原告请求被告还本并支付利息有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告请求按照月利息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称被告支付利息到2015年11月16日止，实际上双方实际给付的月利息4%过高，被告要求原告返还已经支付超出法律规定的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十三条之规定，被告请求返还超出法律规定的利息2000元（2015年9月1日起至2015年11月16日止，按月利息1%=4%-3%计算），本院予以支持。被告梁绍养作为本案借款担保人在借据中签名并按手印，且约定：“如果借款人没还款付息，担保人负责还款并付息”。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此，被告梁绍养承担一般保证责任。原告主张要求被告梁绍养承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告陈梅请求被告梁凯活还清借款本息，证据确凿，理由充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、二十九条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告梁凯活于本判决生效之日起十日内共同向原告陈梅偿还借款本金80000元及其利息【从2015年11月17日计至还清借款之日止，按年利率24%计算；冲减多付的2000元利息（2015年9月1日至2015年11月16日多付的月1%利息）】。
二、对梁凯活财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由梁绍养承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告梁凯活、梁绍养共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 李 儒
人民陪审员 许剑波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 麦霏霏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给付必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十三条本规定公布实施后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借款案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初230号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈伟武，男，1983年8月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省汕头市潮南区。因本案于2018年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
辩护人钟牧虎、陈彦羽，广东法制盛邦律师事务所律师。
公诉机关于2018年1月31日以穗荔检诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人陈伟武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月1日23时36分，被告人陈伟武饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经本市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。执勤民警将其带至广州市广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：报告人陈伟武静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为144.8mg/100ml。认为被告人陈伟武有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈伟武拘役二个月以下，并处罚金。
被告人陈伟武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伟武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈伟武如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈金超
二〇一八年二月一日
书记员 彭 嫦
许书凡
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00091号
原告：张万和。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司。
负责人：倪升山，破产管理人组长。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告张万和与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司（以下简称白鹭岛度假村公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告张万和及其委托代理人查夕聪、被告白鹭岛度假村公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万和诉称：自2007年初以来，其承接白鹭岛度假村公司多处建设工程，白鹭岛度假村公司进入破产程序债权人登记后，其被管理人确认项目债权为6153850元。由于其内部管理人员交接手续不完备原因，导致其有六项工程款共计1934198.46元未能在债权申报期内及时申报，故起诉请求法院依法确认其对白鹭岛度假村公司享有债权8088048.46元，并由白鹭岛度假村公司承担本案诉讼费用。
白鹭岛度假村公司辩称：白鹭岛度假村公司进入破产程序债权人登记后，其已确认张万和享有债权为6153850元；张万和在破产债权登记程序结束后才申报其他的六项工程款共计1934198.46元的债权，其已无法办理债权登记手续。
经审理查明：白鹭岛度假村公司于2006年11月10日成立，投资人为南京乡村大世界投资旅游实业有限公司，在来安县工商行政管理局进行工商登记，法定代表人为张旭东，注册资本1000万元，至2013年7月11日正常在业。2013年12月19日，本院裁定受理由安徽来安农村商业银行股份有限公司申请白鹭岛度假村公司公司破产重整案。
在白鹭岛度假村公司公司债权申报期间，张万和于2014年1月2日向白鹭岛度假村公司公司管理人申报工程款、借款等债权8004950元，2014年7月10日经管理人确认，张万和名下的总工程款为19100000元，已经支付13951100，另白鹭岛度假村公司公司向张万和借款800000元、转账借款200000元、欠包车费4950元，最终确认张万和的债权总额为6153850元。
债权申报结束后，张万和以漏报六项工程款为由，又向管理人提出申报债权1934198.46元，漏报的六项工程：1、白鹭岛森林公园舜帝生态农业园沙石道路工程，工程总结算金额为621188.11元；2、白鹭山庄回填土工程，工程总结算金额为283245.60元；3、28﹟楼北侧￠1000排水管工程，工程总结算金额为98239.21元；4、白鹭岛商业街南楼装饰工程，工程总结算金额为350737.26元；5、白鹭山庄排水管道沟工程，工程总结算金额为235000元；6、白鹭山庄接待中心附属工程，工程总结算金额为345788.28元。上述六项工程系张万和以上海XX建设工程有限公司滁州分公司名义承揽的工程，张万和为工程的实际施工人。白鹭岛度假村公司公司原法定代表人张旭东证实上述六项工程均不在已结算工程（2012年9月15日双方已确认的总工程款为19100000元）之内。后白鹭岛度假村公司公司管理人以申报债权期限已过为由，对张万和申报的此部分债权不予确认。张万和于2015年1月19日诉至本院，请求判决确认其对白鹭岛度假村公司享有8088048.46元债权。
以上事实，有张万和、白鹭岛度假村公司公司的陈述，及张万和提交的债权核查通知书、建设工程造价汇总表、六项工程结算手续和证人史某、陈某的证言，白鹭岛度假村公司公司提交的本院（2013）来民破字第00001-1号民事裁定书、决定书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：综合当事人举证、质证情况和当事人陈述，本案争议的焦点为张万和后来申报的六项工程享有1934198.46元债权的诉讼请求是否能够得到支持。
针对争议焦点问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。依法成立的合同，受法律保护。本案张万和作为漏报六项工程的实际施工人，依据六项工程施工合同及结算材料，向白鹭岛度假村公司公司主张工程款1934198.46元，不违反法律规定，依法应予以支持，故本院对张万和请求对白鹭岛度假村公司公司享有债权8088048.46元的主张，予以支持。对白鹭岛度假村公司公司管理人以该六项工程款债权申报已过债权申报期而不能确认的辩解意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告张万和对被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司享有8088048.46元债权。
案件受理费80元，由被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 金光华
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1331号
原告：十堰众隆汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道*号。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王力，该公司员工。代理权限：代为承认或者变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：莫艳波，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰众隆汽车有限公司诉被告莫艳波劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰众隆汽车有限公司的法定代表人黄俊、委托诉讼代理人王力，被告莫艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰众隆汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不再支付被告工资16551.72元；2、原告不赔偿被告赔偿金12000元；3、被告赔偿原告损失70000元。事实与理由：被告在工作期间的工资构成是基本工资加提成，提成工资是按照被告销售的车辆，并全部收回车款才能按照比例额支付被告提成。被告在工作期间原告全部支付了被告工资。支付被告10000元提成是附条件的，即收回珠海等项目的货款后才能发放。因售后服务没搞完，尚未收回全部货款，因此此10000元奖金不应支付。而且提成款是西安分公司销售团体共同所有的。被告仅在原告处工作到2015年12月，便拒不继续上班，并非原告与被告解除了劳动合同，因此我公司不应支付被告2016年1月及2月工资，也不应支付赔偿金。被告离职导致由被告联系出售的车款7万余元无法收回，包括西安分公司58100元，珠海项目16000元。被告应赔偿损失70000元。被告2015年1月至11月的工资为45600元，奖金为9万元，应交个人所得税27000元，我公司准备向税务部门缴纳，该款被告应该承担。
被告莫艳波辩称：我于2014年9月1日入职原告公司工作，工资组成部分为：基本工资每月6000元，另加销售提成工资。截止当前，原告未与被告签订劳动合同，未缴纳社会保险，尚欠被告基本工资16551.72元（其中2015年工资余额10000元，2016年1月基本工资6000元，2016年2月基本工资551.72元）。2016年1月和2月我一方面索要工资、提成款，一方面在处理西安分公司的尾款。2016年2月2日，黄俊让我离开公司。原告应当支付12000元赔偿金，原告的诉讼请求第1、第2项没有法律依据。原告要求被告赔偿70000元没有任何依据，西安分公司的58100元货款已全部打入公司账户，后款被其他员工骗走，这与我无关，珠海项目是政府工程，货款已经全部支付完毕。被告被辞退后工作全部做好了交接。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事关如下：2014年9月1日，被告莫艳波进入原告十堰众隆汽车有限公司西安分公司从事汽车销售工作，月基本工资为6000元，另加销售提成款。双方未签订书面劳动合同，十堰众隆汽车有限公司没有为莫艳波缴纳各项社会保险。
2015年，十堰众隆汽车有限公司实际每月发放莫艳波的工资为4000元至4200元，尚欠26400元。另外，十堰众隆汽车有限公司欠莫艳波销售提成款。2015年12月31日，莫艳波向公司提出补发工资和销售提成款的申请。2016年1月23日，黄俊批复经考核工资发放26400元，奖金70000元，珠海项目货款收回后全额支付。2016年1月26日，黄俊又批复共计支付10万元。2016年2月2日，黄俊又批复：今支付9万元，余1万元属珠海销售提成，待货款回后次日支付。
莫艳波提起仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出茅劳人仲[2017]裁字第23号裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系；２、十堰众隆汽车有限公司支付莫艳波工资16551.72元；３、十堰众隆汽车有限公司支付莫艳波赔偿金12000元；4、驳回莫艳波其他仲裁请求。十堰众隆汽车有限公司不服裁决，引起诉讼。
本院认为，2014年9月，被告莫艳波进入原告十堰众隆汽车有限公司工作，双方建立了劳动关系。经结算，十堰众隆汽车有限公司尚欠莫艳波销售提成款10000元。十堰众隆汽车有限公司没有证据证实货款未全部收回，且因售后服务没搞完而导致货款尚未收回的责任不在莫艳波，十堰众隆汽车有限公司要求在货款全部收回后再予支付不符合法律规定。十堰众隆汽车有限公司认为提成款属于西安分公司的观点与证据不符。因此，十堰众隆汽车有限公司应支付莫艳波销售提成款10000元。关于莫艳波何时离职以及谁先提出离职，双方各执一词。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。十堰众隆汽车有限公司没有证据证实莫艳波2015年12月便提出离职且离开公司，且莫艳波在2016年1月至2月2日一直在与公司核算工资及销售提成款，因此应认定莫艳波于2016年2月2日离职，双方协商一致解除了劳动合同。因此，十堰众隆汽车有限公司应支付莫艳波2016年1月工资6000元，2016年2月2日工资551.72元（即6000元÷21.75×2）。十堰众隆汽车有限公司应支付莫艳波解除劳动合同经济补偿金，现莫艳波请求支付12000元，该请求没有超出法律规定的标准，应予支持。十堰众隆汽车有限公司没有证据证实其已经为莫艳波代缴了个人所得税，因此其要求扣减税款的请求本院不予支持。十堰众隆汽车有限公司没有证据证实货款未收回，且十堰众隆汽车有限公司没有证据证实货款未收回莫艳波应予赔偿，另外，双方就销售提成也进行了结算，因此，十堰众隆汽车有限公司要求莫艳波赔偿70000元损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：
一、原告十堰众隆汽车有限公司与被告莫艳波终止劳动关系；
二、原告十堰众隆汽车有限公司支付被告莫艳波2015年销售提成款10000元，2016年1月工资6000元，2016年2月工资551.72元，合计16551.72元；
三、原告十堰众隆汽车有限公司支付被告莫艳波经济补偿金12000元；
四、驳回原告十堰众隆汽车有限公司其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰众隆汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二○二○一七年六月九日
书记员 陈 芳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初475号
原告：梁文正，男，汉族，1964年12月5日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1））。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
原告梁文正与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6387.5元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0001494,房屋代码42798。合同第八条约定，被告应当于2014年12月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告本人违约，也是导致逾期交付的重要原因。原告经被告多次催促，拒不交付实测面积的房屋款项或迟延交付增加面积的房屋款项。答辩人行使抗辩权，迟延交房；3、原告已于2015年11月15日接收房屋钥匙，违约金应计算至被告实际交付房屋之日。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼2单元901号房，房屋代码为42798。预测建筑面积共136.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2564.1元，总金额350000元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告已于2014年12月31日前支付房款350000元，未缴纳实测面积与预测面积差额的款项。原告于2015年11月15日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原、被告在《商品房预售合同》中未对实测面积与预测面积之间的差额款项交付问题进行约定，故被告以原告尚欠实测面积与预测面积差额的款项为由进行免责抗辩，没有合同根据和法律依据，本院不予采纳。原告欠付实测面积与预测面积差的款项，可另案处理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2015年11月15日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即从2015年1月1日起计算至2015年11月14日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告梁文正支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款350000元的日万分之0.5的标准，从2015年1月1日起计算至2015年11月14日）；
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告梁文正；
被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
驳回原告梁文正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨书芳
二〇一七年五月六日
书记员 程晓玉
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执60号
申请人夏嵩。
被执行人刘建荣。
夏嵩申请刘建荣借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1271号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月一日
书记员 林外平
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执454号
申请执行人徐飞誉，男，生于1964年10月14日，汉族。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3438号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为徐飞誉办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于某某小区某某栋某某楼某某号房屋的土地使用权过户给申请执行人徐飞誉。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月十七日
书记员 梁湫雪
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2701号
原告：黄日友，男，1965年6月29出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：张斌华，男，1970年11月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：张斌权，男，1975年11月13日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告黄日友与被告张斌华、张斌权民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告黄日友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄日友撤回起诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年四月十一日
代理书记员 金飞云
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第384号
原告张海义，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王振龙，男，43岁，汉族，农民，现住梨树县。
被告张丽华，女，41岁，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告张海义与被告王振龙、张丽华民间借贷纠纷一案中，原告张海义于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张海义撤回起诉。
案件受理费132元，由原告张海义负担66元，退回原告张海义66元。
审判员 ：王德
二〇一四年七月十六日
书记员 孙 莹
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4411号
申请执行人梅晓阳
被执行人童正赴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初6823号，依法向被执行人童正赴发出执行通知书，责令被执行人童正赴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童正赴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童正赴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币344000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王建国
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初725号
原告：山东金瑞物业管理有限公司，地址：龙口市行政中心。
组织机构代码：78715849—2。
法定代表人：李颖，任董事长。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，山东精诚人律师事务所（实习）律师。
被告：阎维霞，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：徐学斌，男，汉族，居民，住龙口市。
原告山东金瑞物业管理有限公司诉被告阎维霞、徐学斌物业服务合同纠纷一案,原告山东金瑞物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金瑞物业管理有限公司负担。
审判员 葛曙荣
二〇一七年五月十五日
书记员 陈敬源
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执666号
申请执行人陈耿介，男，汉族，1990年3月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：吴志文，该公司董事长。
申请执行人陈耿介与被执行人广西新闽航海运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）529号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西新闽航海运有限责任公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人广西新闽航海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月九日
书记员 叶 彤