九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1550号原告万美珍。被告黄勇。被告艾莲英。被告黄会涵。原告万美珍与被告黄勇、艾莲英、黄会涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万美珍、被告艾莲英到庭参加诉讼；被告黄勇、黄会涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告万美珍诉称：2013年10月29日，被告与原告及第三方九江银行开发区支行共同签订了一份《协议书》，协议约定丙方(被告)用房产抵押物(房产证号为九房权证浔字第××号、九房权证开字第××号)剩余价值转让给乙方(原告)进行组合贷款业务，贷款总金额为200万元。原告于协议签订的当日，向被告发放贷款。被告在还款期限届满后至今未履行还款义务，经多次催讨未果，故特诉请法院判令被告黄勇、艾莲英、黄会涵共同清偿原告本金200万元及利息(按月息2%自2015年4月1日计至还清之日止)。原告万美珍为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、2013年10月29日组合贷款合作协议、承诺书，以证明九江银行开发区支行向原告推荐了被告艾莲英，被告艾莲英、黄勇、黄会涵与原告签订贷款协议，并在2014年11月6日展期的事实。2、借款借据、九江银行转账凭证，以证明2013年10月30日原告向被告艾莲英、黄勇出借200万元的事实。被告黄勇未作答辩。被告艾莲英辩称：1、承认原告的诉讼请求。2、被告是在银行作的抵押，用被告及被告黄会涵的房产在九江银行贷款470万元，然后在原告处借款200万元。3、九江银行没有给原告办理他项权证，被告是向原告借款200万元，但是抵押物没有办登记手续，200万元只是个协议，没有办理登记是九江银行的行为，是没有法律效力的。现在的抵押物还在九江银行，被告现在在和九江银行打官司，被告的损失谁承担？4、被告已在银监局举报违规行为，银监局已经立案在查了。被告要九江银行赔偿损失，被告不欠九江银行的钱了，只是欠原告200万元，但是与抵押物没有关系。被告艾莲英未提交证据。被告黄会涵未作答辩及提交证据。经审理查明：2013年10月29日，九江银行开发区支行作为甲方，原告作为乙方，双方签订《组合贷款合作协议书》，载明：“一、甲方办理抵押贷款的客户，根据抵押物评估价折价抵押发放贷款额度不能满足客户贷款资金需要时，甲方可推介客户到乙方办理组合贷款，乙方根据借款人抵押物的市场价与甲方折价抵押贷款的差额部分原则上按60%酌情发放信用或担保贷款。二、甲方推介借款人客户的组合贷款时，向乙方提供借款人相关的信息资料和征信查咨信息资料，经乙方审查同意后放贷。三、甲方推介的借款人客户的抵押物，甲方和借款人承诺借款人还清甲乙双方全部贷款本息后方可办理抵押物注销抵押手续，借款人还清乙方贷款本息后，借款人凭乙方收贷凭据向甲方经办人申请办理抵押物注销抵押手续。四、甲方为乙方推介的借款人及提供借款人信息资料的组合贷款，按每办理一笔组合贷款，乙方向甲方支付20元手续费。五、乙方在甲方开立贷款结算帐户，办理放贷和收贷业务。……七、本协议自甲乙双方签字后生效，有效期自2013年10月29日至2014年10月29日止。”同日，九江银行开发区支行作为甲方，原告作为乙方，被告艾莲英、黄会涵作为丙方，三方签订《协议书》，载明：“一、根据丙方抵押物评估折价，九江银行开发区支行同意将艾莲英、黄会涵为江西昌顺商业贸易有限公司向九江银行开发区支行贷款(及为他人抵押)所用房产抵押物(房产证号为九房权证浔字第××号，九房权证开字第××号)剩余价值转让给乙方进行组合贷款业务，甲方保证仅给予江西昌顺商业贸易有限公司放款人民币肆佰柒拾万元，不再增加贷款。二、丙方同意将以上房产为江西昌顺商业贸易有限公司在甲方贷款抵押的剩余价值作为艾莲英向乙方贷款的抵押物，贷款总金额为人民币贰佰万元整。三、江西昌顺商业贸易有限公司、抵押人艾莲英、黄会涵双方承诺还清甲乙双方全部贷款本息后方可办理抵押物注销抵押手续。艾莲英还清乙方贷款本息后，凭他项权证向房产局申请办理抵押物注销手续。……”协议尾部，九江银行开发区支行在甲方处盖章，原告在乙方处签名，被告艾莲英、黄会涵在丙方处签名。同日，九江银行开发区支行和被告艾莲英、黄会涵再向原告出具承诺书，载明：“江西昌顺商业贸易有限公司向九江银行开发区支行申请贷款人民币肆佰柒拾万元，抵押人艾莲英、黄会涵以位于九江市环城路XXXX(九房权证浔字第××号)、九江市长江大道与长江路交汇处XXXX九房权证开字第××号)向九江银行开发区支行提供抵押，现艾莲英以上述房产的剩余价值向万美珍申请贷款最高额人民币贰佰万元整，为确保万美珍权益，江西昌顺商业贸易有限公司、抵押人艾莲英、黄会涵和九江银行开发区支行承诺：江西昌顺商业贸易有限公司还清九江银行开发区支行全部贷款本息，艾莲英还清万美珍的全部贷款本息后，方可办理抵押物注销抵押手续，未还清万美珍贷款前而办理抵押物注销的，由此造成九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司贷款损失的，由江西昌顺商业贸易有限公司和艾莲英负责偿还九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司全部贷款本息及为实现债权的所有相关费用。”2013年10月30日，原告向被告艾莲英出借200万元，被告艾莲英、黄勇向原告出具借款借据，载明借款金额200万元、借期自2013年10月30日起至2014年10月29日止、利率记为3.0‰。后被告艾莲英、黄会涵并未就承诺的抵押物到登记机关为原告办理抵押登记手续。被告艾莲英后按月息3分标准向原告支付利息。约定借款期限届满后，被告未能还款。2014年11月6日，被告艾莲英分别在2013年10月29日的承诺书和10月30日的借款借据下半部分签注：“展期与上述九江银行同步还清万美珍借款贰佰万元，抵押物才能注销。”、“这笔贰佰万元正的借款跟银行同步，续借半年借款人：艾莲英”。到期后，被告仍未能还款，并在2015年5月起停付利息，原告经催讨无果后遂诉至本院。另查明：借款期间，被告黄勇、艾莲英系夫妻关系，被告黄会涵系被告黄勇、艾莲英女儿。本院认为：原告与被告艾莲英就借款事宜达成合意后，原告已实际提供借款，双方间民间借贷关系依法成立生效。本案借贷事实发生在被告艾莲英、黄勇夫妻关系存续期间，且被告黄勇亦在借款借据中亦以借款人身份签名，故本案借款属于夫妻共同债务，被告艾莲英、黄勇应共同偿还。被告艾莲英、黄勇未按约定期限归还借款，属违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告关于要求被告艾莲英、黄勇归还借款200万元的诉请本院予以支持。原告关于利息的诉请所采用的月利率2%的标准虽低于被告艾莲英借款过程中实际履行给付利息义务所采用的月利率3%的标准，但仍高于中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对超出部分本院不予保护。故对原告的利息诉请本院按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍并不高于年利率24%的标准予以支持。被告黄会涵与原告约定并承诺将抵押给银行的抵押物的剩余价值作为原告债权的担保，在本案借贷关系中其仅是提供抵押物的抵押人，虽因未为抵押物办理抵押登记而可能按照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十六条的规定对原告因此而受到的损失承担赔偿责任，但该赔偿责任并非共同还款义务。因此，原告诉请其共同偿还借款，缺乏法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告艾莲英、黄勇在判决生效后五日内归还原告万美珍借款本金200万元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%的标准向原告万美珍支付自2015年5月起至借款还清之日止的借款利息。二、驳回原告万美珍对被告黄会涵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告艾莲英、黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  陈新娟审判员  何 凡审判员  王苏平二〇一六年六月二十八日书记员  郑 芸