wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00343号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人施某甲，无业。2014年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年10月31日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人施某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日5时45分许，被告人施某甲饮酒后无证驾驶苏F×××××小型轿车，由东向西行驶，途经本市崇川区教育路2046酒吧门前路段时，所驾车碰撞张某停靠在路边的苏F×××××小型轿车，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。事发后，施某甲驾车离开前往天都花苑接施某乙后再次回到现场。后施某甲报警称发生道路交通事故。民警到达现场后，施某乙自称是苏F×××××轿车驾驶员，是其驾驶车辆发生了交通事故。后经公安机关询问，施某甲、施某乙如实交代事发情况。经南通市公安局交警支队物证鉴定室检测，被告人施某甲体内血液中乙醇含量为143.5mg／100ml血液，达到醉酒标准。
另查�，案发后，被告人施某甲与张某达成协议，由施某甲承担张某的车辆损失。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人施某甲的身份证明，被告人施某甲的供述，公安行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，行政强制措施凭证，车辆行驶证、保险单复印件，证人张某、施某乙、周某、李某、王某的证言，道路交通事故认定书，协议书，呼气酒精含量检测笔录、检测结果，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2014）2223号理化鉴定意见书。公安机关出具的发破案经过、查获经过及接处警工作登记表等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人施某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人施某甲积极赔偿对方车辆损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年1月14日止），并处罚金人民币二千五百元（此款由被告人施某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1071号
原告：翁立波。
委托代理人（特别授权）：翁建。
被告：张自岩。
委托代理人（特别授权）：李洺胤。
原告翁立波诉被告张自岩民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告不服，提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭辖终字第34号民事裁定书，维持原裁定。本案于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翁建、被告委托代理人李洺胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁立波诉称：原告与被告是朋友。2011年7月6日，被告到上海向原告借款人民币1000000元，并由被告立下借据，借据约定被告于2011年10月偿还该借款。2011年7月12日，被告又向原告借款人民币900000元，原告通过儿子翁晓将款打入被告的账户。至今，被告仍未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币1900000元，并支付利息（按照同期银行贷款利率计算，其中1000000元从2011年11月1日计算至实际归还之日止，其中900000元从起诉之日计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张自岩辩称：1、对于借条记载的款项人民币1000000元，被告于2011年7月6日借到现金人民币100000元，该款被告收到。2、对于银行承兑汇票，交付了并不等同于交付等额现金，更不能理解为原告向被告交付了该票据上的现金利益，自然人并非是银行承兑汇票的适格持有人，被告无法直接向承兑人提示要求予以兑付，承兑汇票不能等同于现金成为自然人主体之间的借款支付标的；并且被告已经将该两张银行承兑汇票归还原告，并未取得汇票上的现金利益。被告曾要求删除借条上关于承兑汇票的表述或者收回原有的借条，但原告要求被告将100000元还清后再一并归还借条。3、对于人民币900000元，是翁晓打给被告，不是原告打给被告，原告不是适格主体；并且本案案由为民间借贷纠纷，该900000元，原、被告之间并没有借贷合意，因此原告的主张不应采信。4、关于利息的主张应该按照具体所支付的金额计算，并不是原告所声称的按人民币1900000元来计算。综上，被告认可其中人民币100000元为借款，其余诉讼请求，应予以驳回。
原告翁立波为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份。
证据2、原告与翁晓户口簿1份，证明原告与翁晓系父子关系。
证据3、中国银行汇款凭证1份，证明原告通过翁晓将借款人民币900000元汇给被告。
证据4、借条1份，证明被告借款人民币1000000元。
被告张自岩未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：
证据1，被告认为是复印件，对真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审核认为，庭审中被告对原告的身份资格并无异议，故对该证据的真实性予以认定。
证据2，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联性。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，被告认为不能代表借贷关系，且款项是翁晓打给被告的，与本案没有关联性。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据4，被告对真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议，对100000元部分予以认可，但900000元银行承兑汇票被告已经归还原告。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2011年7月6日，被告出具借条一份，载明向原告借到现金人民币100000元，银行承兑汇票两张：第一张福建农村信用社联社开出500000元，票号40200051／20207785，第二张孝感市商业银行应城支行开出400000元，票号31300051／00777711，共计1000000元，在2011年10月还清。原告提起本案诉讼。
另查明：原告与翁晓系父子关系。2011年7月12日，翁晓打款人民币900000元给被告。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的借条，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；其中人民币100000元，被告予以认可；其中银行承兑汇票900000元，被告认可原告已交付，但未提供证据证明其已归还，故被告的抗辩不予采纳。因此，本院认定被告应归还原告借款共计人民币1000000元，对该项诉讼请求予以支持。对该笔借款产生的利息损失，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2011年11月1日计算至判决确定支付之日止。对翁晓打给被告的人民币900000元，原告未提供证据证明原、被告之间存在借贷合意，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张自岩于本判决生效之日起十日内归还原告翁立波借款人民币1000000元，并支付利息损失（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2011年11月1日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告翁立波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23920元，减半收取11960元，由原告翁立波负担6900元，由被告张自岩负担5060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23920元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年三月十七日
书记员 石 慧
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3881号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告谭某某，男，1965年2月14日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县铁佛镇劳动村4组。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱纪平
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹大中
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第214号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告俞松年。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鲍利兴著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审 判 员 王大伟
二〇一四年十二月十日
代理书记员 谭婷婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1885号
原告魏某甲，农民。
委托代理人王兆升（一般授权代理），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告陈某（又名陈三妮），农民。
委托代理人赵善田（一般授权代理），山东民桥律师事务所律师。
原告魏某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及委托代理人王兆升，被告陈某及委托代理人赵善田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不好，性格不和，因长期分居生活，没有建立起深厚的夫妻感情，加之自己与被告结婚时都是再婚，结婚后并有一个女孩，婚后被告对原告婚前的男孩不管不问。因此夫妻之间生活过不到一起，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚后财产依法分割。
被告陈某辩称，原告诉称的双方感情不和、性格不合及被告对原告与前妻生育的孩子不某与客某。原告起诉前双方均在一起生活。双方在第二次缔结婚约时都非常珍惜，双方具有非常好的感情基础，且双方也没有矛盾，请求法院给予和好机会。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历6月份举行仪式后同居生活。2006年12月7日原、被告生育女孩魏某乙。婚后原告常在外打工，双方交流相对较少。2013年以来原告认为被告对其感情不忠，双方为此有时发生争吵，2014年初，双方发生矛盾后，分居生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的结婚证在案为凭，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但相识后登记结婚，后又举行仪式并同居生活，具有一定的婚姻基础。婚后生育一女孩，并已共同生活多年，双方也建立了一定的夫妻感情。婚后由于原告经常外出打工，导致双方缺乏沟通、交流，也属客观原因，双方有时因生活事宜发生争吵，也在所难免，虽对夫妻感情产生一定影响，但不足以导致夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方珍惜夫妻缘分，互相体谅，并加强沟通、交流，夫妻关系还是能够改善的。因被告坚决不同意离婚，原告又未有证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了家庭的稳定和子女的健康成长，也应给予双方和好的机会。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 山月明
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02391号
原告南京建基物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市苏建花园9幢商业用房04室。
负责人丁永平，执行董事。
委托代理人王金华，南京建基物业管理有限公司南通分公司职员。
被告程远。
被告卢鸣。
本院在审理原告南京建基物业管理有限公司南通分公司与被告程远、卢鸣物业服务合同纠纷一案中，原告南京建基物业管理有限公司南通分公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京建基物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费人民币163元（已减半），由原告负担。
审判员 陈青艳
二〇一六年一月四日
书记员 郭春霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3131号
原告李用学，男，1973年6月23日出生，汉族，住林州市。
委托代理人秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告刘泽旭，男，1971年7月30日出生，汉族，住林州市。
被告闫风云，女，1969年4月6日出生，汉族，住林州市。
原告李用学诉被告刘泽旭、闫风云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘泽旭到庭参加了诉讼，被告闫风云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘泽旭以做生意和家里有事急需资金为由，自2015年4月14日至2015年10月2日向原告陆续借款15万元，并口头约定按月利息3%支付利息。请求：1、被告立即支付原告出借给其本人的借款本金15万元，并支付利息40500元（此款从2015年10月2日计算至2016年6月2日，以后利息计算至还清款项之日为止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘泽旭辩称，借了原告9万元，分五六次向原告借款，2016年1月2日左右向原告出具本息共计15万元欠条。
被告闫风云未答辩。
经审理查明，2015年10月2日，被告刘泽旭向原告李用学出具借条一张：今借到，刘泽旭现金壹拾伍万元整（150000），刘泽旭，2015.10.2。
上述事实有原、被告陈述，以及原告提供的借条一份予以证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并写有借条，双方形成借款合同关系，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付利息，称双方口头约定了利息，所提供的证人证言称是听原告所说约定了利息，被告又不认可约定了利息，原告提供证据不足，对原告要求给付利息的请求，依法不予支持。原告要求被告闫风云承担还款责任，未提供任何证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘泽旭于本判决生效之日起十日内日偿还原告李用学借款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告刘泽旭负担3247元，原告负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十月十九日
书记员 梁国东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3164号
上诉人（原审被告）：广州南同贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴俊涛，总经理。
委托代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开平大昌铜材有限公司，住所地广东省开平市。
法定代表人：赵时永。
委托代理人：邓学明，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州南同贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第3388-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州南同贸易有限公司上诉认为：根据民事诉讼法第34条规定及理论，所谓协议管辖是指双方当事人在纠纷发生之前或发生之后，以合意方式约定解决他们之间纠纷的管辖法院，其所强调的是合同双方当事人对选择争议纠纷解决方式的意思自治。合同双方当事人一旦订立选定争议纠纷解决方式，则不能因合同一方当事人单方面放弃而不适用，具体到本案中，上诉人与被上诉人之间已约定如双方发生纠纷，由原告或卖方所在地人民法院管辖。被上诉人所主张的金额是由多份合同构成的，而这些合同所指向的原告或卖方均是被上诉人，其所在地法院均是开平市人民法院，据此，上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至广东省开平市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人及原审原告的民事起诉状可知，其要求上诉人支付2013年6月之后拖欠的货款5002116.35元；又依据被上诉人提交的2013年6月20日、2013年7月9日、2013年7月31日、2013年8月20日签订的《合同》：《合同》NO：KP2013-06-033、NO：KP2013-07-017第14条纠纷解决方式约定：“双方发生纠纷，不能协商解决的，可向原告方所在地的法院起诉”及《合同》NO：KP2013-06-054、NO：KP2013-08-040第11条纠纷解决方式约定：“双方发生纠纷，不能协商解决的，可向卖方所在地法院受理”。上述协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，且协议管辖是双方意思表示一致的结果，不能因一方当事人放弃而不适用。因卖方即被上诉人的住所地位于广东省开平市水口镇开平工业园金山东大道38号，不属于原审法院辖区内，故原审法院对本案不享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3388-1号民事裁定；
二、本案移送广东省开平市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第638号
罪犯杨帅，男，1985年6月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）雅刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人杨帅犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期�刑五年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2012年10月10日以（2012）川刑终字第895号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨帅在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨帅减刑。
经审理查明，罪犯杨帅在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨帅在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨颜如
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1220号
罪犯修金武。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇一三年十月三十一日作出（2013）海刑初字第123号刑事判决，以被告人修金武犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年12月3日起至2015年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、徐国庆，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯修金武到庭参加诉讼。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：高血压病3级（极高危）；2、2型糖尿病。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯在服刑期间获得表扬奖励一次，余6.9分。该犯现有余刑1年1个月25天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯修金武的假释，未向本院提出异议。当庭表示同意执行机关的报请意见。
经本院审理查明，罪犯修金武在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯修金武的认罪悔过书、庭审笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯修金武在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯修金武予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 刘笑每
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1092号
上诉人（原审原告）：周天才，男，汉族，1963年1月16日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人周天才因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周天才上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且周天才等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
周天才向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，周天才称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的周天才等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，周天才等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；周天才等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到周天才等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，周天才等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，周天才要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的周天才等人工作年限明细证明其主张。因周天才仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而周天才等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以周天才的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回周天才的诉讼请求。案件受理费10元，由周天才负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：周天才向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为周天才缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，周天才向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故周天才要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另周天才申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回周天才的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2091号民事判决；
二、驳回周天才的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由周天才预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1092号上诉人（原审原告）：周天才，男，汉族，1963年1月16日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人周天才因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周天才上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且周天才等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。周天才向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，周天才称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的周天才等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，周天才等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；周天才等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到周天才等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，周天才等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为，周天才要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的周天才等人工作年限明细证明其主张。因周天才仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而周天才等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以周天才的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回周天才的诉讼请求。案件受理费10元，由周天才负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：周天才向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为周天才缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，周天才向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故周天才要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另周天才申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回周天才的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2091号民事判决；二、驳回周天才的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由周天才预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第981号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人何乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人何乙犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人何乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日4时许，被告人何乙至本市杨浦区鞍山路XXX号“超梦”网吧，趁何甲熟睡之际，窃得何甲放在桌上的价值人民币3，330元的苹果牌iphone6（16G）手机1部。
2015年7月23日，被告人何乙在暂住处被抓获。
上述事实，被告人何乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何甲的陈述，证人梁某、张某的证言，监控视频截图、盗窃现场照片，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的“工作情况”，被告人何乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人何乙的行为已构成盗窃罪。何乙是累犯，到案后如实供述自己的罪行，综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人何乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人何乙依法应予惩处。何乙是累犯，依法应当从重处罚；何乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年5月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人何乙退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第433号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人吴某甲，户籍地为广东省从化市。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年1月18日被从化市公安局取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]411号起诉书指控被告人吴某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案，从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年10月30日，被告人吴某甲驾驶一辆二轮摩托车搭载被害人吴某戊及吴某乙佳在S118线048KM+700M路段与一辆重型货车相撞发生交通事故，致吴某甲、吴某戊受伤。根据（2013）穗从法民一初字第214号民事判决书、（2013）穗从法民一初字第677号民事判决书、（2013）穗中法民一终字第5750号民事判决书和（2013）穗中法民一终字第5761号民事判决书，太平洋保险公司海珠支公司已于2013年12月18日赔偿共572978.13元给吴某甲，并已将赔偿款转汇到吴某甲的账号上。根据生效判决被告人吴某甲必须赔偿被害人吴某戊179189.04元，但被告人吴某甲拒不执行法院判决，并将赔偿款取走。
2014年2月13日被告人吴某甲被广东省从化市人民法院以拒不履行人民法院生效法律文书规定的义务，处以拘留15日。
上述事实,被告人吴某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经本院在庭审中举证的被告人吴某甲的供述，被害人吴某戊的陈述，证人吴某丙、吴某丁的证言，民事判决书四份，法律文书生效证明，执行通知书，银行交易明细及交易明细电子凭证，执行笔录，拘留决定书及协助执行拘留通知书，前科材料，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年5月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一五年七月三日
书记员 张庆荣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第2377号
原告：赖勇汉，男，1940年12月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：赖民忠，男，1971年2月6日生，汉族，于都县人，住址同上。系原告之子。
委托代理人陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者。
被告：王明胜，男，1978年9月5日生，汉族，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。（下简称郑州人寿财保公司）
法定代表人：张国勇，系该公司总经理。
委托代理人孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
原告赖勇汉与被告王明胜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖勇汉及其委托代理人陈敏与被告王明胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人孙俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖勇汉向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币61996.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日14时20分，被告王明胜驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀HD4**挂号重型低平板半挂车）从浙江省方向往广东省方向行驶，行至323国道于都县梓山镇潭头村路段时，车辆驶入左侧车道与相对方向罗福迎驾驶的赣Ｂ×××××号中型普通客车相撞，造成客车上乘车人原告等人受伤的交通事故。后经于都交管部门认定，被告王明胜负事故的全部责任。原告受伤后送于都县人民医院治疗，后转入赣南医学院第一附属医院治疗。肇事车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。后原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故具状要求处理。
被告王明胜辩称，1.对本次交通事故发生的事实及于都交管部门作出的事故认定书没有异议；2.肇事车辆在保险公司处投保了交强险及不计免赔50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内，要求被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3.事故发生后，答辩人垫付了医疗费及其他费用合计人民币13754元，请求在本案中一并处理；4.原告要求的各项赔偿标准明显过高，请求法庭依法酌定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1.对本次交通事故发生的事实及于都交管部门作出的事故认定书没有异议；2.对肇事车辆在答辩人处投保了交强险及不计免赔50万元第三者责任险的事实没有异议；3.原告要求的各项赔偿标准明显过高，请求法庭依法酌定；4.事故发生时，被告王明胜仍在增驾A2驾驶资格实习期，依据双方保险合同约定，答辩人在商业险范围内不承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告王明胜的身份证、驾驶证、行驶证复印件；3.肇事车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车交强险保单及商业险保单复印件；4.于都县公安局交通管理大队作出的第201506091420号道路交通事故认定书；5.于都县人民医院、赣南医学院出、入院记录、手术记录单、门诊病历、诊断证明书等复印件；6.交通事故赔偿协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实，本院认定如下：2015年6月9日14时20分许，被告王明胜驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀HD4**挂号重型低平板半挂车）从浙江省方向往广东省方向行驶，行至323国道于都县梓山镇潭头村路段时，车辆驶入左侧车道与相对方向罗福迎驾驶的赣Ｂ×××××号中型普通客车相撞，造成客车上乘车人原告赖勇汉、案外人肖冬秀受伤，两车受损的道路交通事故。后于都县公安局交通管理大队对该起事故作出认定，认定王明胜负事故的全部责任，原告赖勇汉、案外人罗福迎、肖冬秀不负事故的责任。
事故发生后，原告赖勇汉被送入于都县人民医院住院治疗19天，后转入赣南医学院第一附属医院住院治疗至2015年12月10日出院。被告王明胜在原告住院期间垫付了医疗费及其他费用合计人民币13754元。
肇事车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀HD4**挂号重型低平板半挂车）实际车主为被告王明胜，该车在被告郑州人寿财保公司处投保了交强险及50万的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告王明胜已与事故另一伤者肖冬秀达成了赔偿协议并已履行完毕。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的医疗费票据及费用清单，被告郑州人寿财保公司提出异议，认为部分医疗费用不合理，但未提供证据证明，且对医药费合理性未提出书面鉴定申请，因此本院对原告提供的该组证据予以采信；2.对原告提供的购物小票、交通费票据，被告对其三性均有异议，因无法核实该组证据的真实性，本院均不予采信，但考虑到原告受伤后治疗时间较长，交通费用已实际发生，故酌定为人民币1500元。
围绕被告郑州人寿财保公司是否应当在商业险范围内承担保险责任，被告郑州人寿财保公司提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，被告王明胜对该份证据的关联性提出异议，经本院审查后认为该份证据系保险公司提出的单方免责格式条款，被告郑州人寿财保公司未提供相关证据证明已向投保人履行释明义务，故对该组证据不予采信。
本院认为，于都县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定被告王明胜应负事故的全部责任，原告赖勇汉不负本次事故责任的认定，程序合法、事实清楚，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失，依照道路交通安全法的规定及保险合同的约定，由承保肇事车辆交强险及商业险的被告郑州人寿财保公司在保险范围内直接赔偿。原告主张的营养费、伙食补助费、交通费明显过高，应根据事故责任，结合当地的生活水平和本案的实际情况酌情确定。据此，根据相关法律以及司法解释，结合原告具体诉求，原告的损失确定如下：医疗费及门诊费27115.13元、义齿加工费6000元、住院伙食补助费720元（住院36天×20元/天）、营养费720元（36天×20元/天）、护理费4428元（36天×123元/天）、交通费1500元，以上合计人民币40483.13元。由被告郑州人寿财保公司在交强险及商业险限额范围内直接赔付。被告王明胜垫付了各项费用人民币合计13754元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业险限额范围内直接赔付原告赖勇汉人民币40483.13元，限本判决生效后十日内付清；
二、原告赖勇汉获赔后，应返还被告王明胜垫付款人民币13754元；
三、驳回原告赖勇汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告王明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张志江
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04055号
原告韦海余。
委托代理人刘向锋。
被告高保卫。
被告马兰。
被告张艳飞。
被告高保卫、马兰、张艳飞。
原告韦海余与被告高保卫、马兰、张艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年8月17日、2015年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告韦海余的委托代理人刘向锋、被告高保卫、马兰、张艳飞的共同委托代理人郭富裕、王进科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦海余诉称：2013年8月29日，被告高保卫、马兰因资金周转困难向原告韦海余借款人民币30万元，约定月利率为3%，未约定借款期限；并立有借据，由被告张艳飞担保。借款后被告高保卫、马兰偿还了10个月的利息9万元，即将利息清偿至了2014年6月29日，但一直未偿还借款本金。原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告高保卫、马兰连带偿还原告韦海余借款本金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年6月30日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由被告张艳飞承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告韦海余向法庭提交了以下证据：
由被告高保卫所写借条一支，证明被告高保卫于2013年8月29日向原告借款30万元，由被告张艳飞担保的事实。
被告高保卫辩称：借款未约定月利率，已经偿还了本金10万元，下欠20万元。
被告高保卫向法庭提交以下证据：打款凭证、银行流水单一份，用于证明被告高保卫向原告偿还借款9万元的事实。
被告马兰辩称：该笔借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告马兰未向法庭提供证据。
被告张艳飞辩称：约定月利率为3%，通过银行打款9万元，听高保卫说又分两次支付了现金3万元，第一次支付2万元，第二次支付了1万元。因口头约定借款期限为三个月，担保人张艳飞免除保证责任。
被告张艳飞未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，三被告对其真实性及证明目的均无异议。
对被告高保卫提供的证据，原告及被告张艳飞对其真实性无异议，证明目的有异议，认为偿还的9万元是10个月的利息。
本院对经庭审举证、质证提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告高保卫、马兰、张艳飞对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。对被告高保卫提供的证据，原告及被告张艳飞对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告高保卫与被告马兰系夫妻关系。2013年8月29日，被告高保卫向原告韦海余借款人民币30万元，口头约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告张艳飞担保。被告高保卫立下借据一支，载明：“今借到.韦海余人民币叁拾万元整（￥300000元）.借款人：高保卫.保人：张艳飞.2013年8月29日.”。借款后被告高保卫、马兰一直未偿还借款本金，只是将利息清偿至了2014年6月29日，之后又支付了利息3万元。原告多次向被告高保卫、马兰催要借款本金及后续利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告高保卫向原告韦海余借款30万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认；原被告双方的借条未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。现原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；因此原告韦海余要求被告高保卫偿还借款本金30万元的诉讼请求依法应予支持。因被告高保卫与被告马兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，但被告高保卫、马兰未提供相关证据证明该笔债务系夫妻任何一方的个人债务；故原告韦海余要求被告高保卫、马兰偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法应予支持。由于被告高保卫、马兰系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告高保卫、马兰共同并连带清偿借款本金30万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告口头约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求依法应予支持，已付的利息3万元依法应予剔除。被告张艳飞作为该笔借款的保证人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张艳飞依法应当认定为连带责任保证人。双方未约定借款期限亦未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间满之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告张艳飞承担连带责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张艳飞在承担保证责任后有权向被告高保卫、马兰追偿。对于被告张艳飞辩称双方口头约定借款期限为三个月的主张，因其未向本院提供合法有效的证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高保卫、马兰共同一次性偿还原告韦海余借款本金人民币30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年6月30日起至还款之日止的利息（利息已付3万元）；上述借款本金及利息由被告张艳飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元；由被告高保卫、马兰、张艳飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一五年十一月八日
书记员 刘 卓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2861号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
委托代理人张俊超、宋建平，该行员工。
被执行人张传泳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人张传泳公证债权文书纠纷一案，邳州市公证处已审理终结，于2014年7月8日作出（2014）徐邳证执字第28号执行证书：申请执行人可持本证书向邳州市人民法院申请强制执行。被申请执行人为张传泳，执行标的为借款本息人民币51453.37元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款，被执行人的房产已被另案评估拍卖，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2861号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一五年二月十六日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执312号
申请执行人孙春英，女，1972年6月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎�诺尔区。
申请执行人满达，男，1972年6月11日出生，蒙古族，个体工商，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
申请执行人孙春英、满达因商品房销售合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初1914号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请强制执行。要求被执行人江苏南通六建建设集团有限公司给付砂石款及利息136253.64元，案件受理费1512.5元、执行费1966.5元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人江苏南通六建建设集团有限公司自动履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初1914号民事判决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年七月二十六日
书记员 高世龙
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执603号
本院在执行王玉萍申请执行蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司（统一社会信用代码91340300328113746X（1-1）；法定代表人：张雷鸣，身份证号)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终225号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军，男，汉族，1966年10月5日出生于贵州省贵阳市，1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1998年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年；2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；2017年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2017年8月3日刑满释放。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市建邺区人民检察院指控被告人陈军犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）苏0105刑初32号刑事判决，原审被告人陈军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2015年11月至2017年9月间，被告人陈军多次在本市建邺区等地盗窃他人财物，共计价值人民币5922元。即：
1.2015年11月16日13时许，被告人陈军至本市建邺区湖西街28号南湖第二中学三号教学楼二楼3203办公室，窃得被害人邵某的华为牌手机一部。
2.2017年9月22日12时许，被告人陈军至南京市建邺区平良大街1号莲花实验学校小学部四号教学楼三楼办公室（6），窃得被害人黄某苹果IPHONE7手机一部。经认定，该手机价值人民币4389元。
3.2017年9月25日11时许，被告人陈军至本市江宁区上元路10号上元小学北楼一楼02-101房间，窃得被害人杨某苹果IPHONE6手机一部。经认定，该手机价值人民币1533元。
2017年10月16日，被告人陈军被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
原公诉机关认为被告人陈军具有坦白、累犯的等处罚情节，建议判处被告人陈军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，原公诉机关指控被告人陈军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈军有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人陈军分别退赔被害人黄某、杨某经济损失人民币4389元、1533元。
宣判后，原审被告人陈军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上诉人陈军在二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人陈军提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决对上诉人的量刑在法律规定幅度内，对于上诉人相关的从轻处罚情节已予以考虑，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 汪 波
审 判 员 张松涛
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘明世
书 记 员 林庭芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02093号
申请执行人李勇权，男，1972年1月20日出生，汉族。
被执行人西安市国土资源局。
本院在执行申请执行人李勇权与被执行人西安市国土资源局行政纠纷一案中，申请执行人李勇权依据已经发生法律效力的（2014）未行初字第00057号行政判决，于2014年9月22日向本院申请执行，要求西安市国土资源局于本判决生效后30个工作日内对原告李勇权提出的信息公开申请作出答复；支付原告本案诉讼费50元。本院依法向被执行人西安市国土资源局发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安市国土资源局于2014年11月9日对申请执行人李勇权作出书面回复，并用申通快递邮寄至申请执行人李勇权住址，快递查询结果显示其拒收。2014年12月2日西安市国土资源局将书面回复及诉讼费50元当面交付申请执行人李勇权，申请执行人李勇权仍拒收。50元诉讼费已交至本院执行账户，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未行初字第00057号行政判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月二日
书记员 王 强
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1708号
申请执行人刘喜有，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住宾县经建乡二道村中心屯。
被执行人兰景龙，男，1985年2月2日生，汉族，农民，住宾县宾州镇友联村满家屯。
被执行人兰忠，男，1955年2月24日生，汉族，住宾县宾州镇友联村满家屯。
本院在执行刘喜有申请执行兰景龙、兰忠民间借贷纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人欠款40.000.00元。执行过程中二被执行人无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00980号
申请执行人余家庆，男，1935年6月3日出生。
被执行人张丽，女，1982年6月5日出生。
被执行人钱智明，男，1965年9月5日出生。
本院受理余家庆申请执行张丽、钱智明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请，要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）镜民一初字第01963号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王受聪
审判员 窦衔庆
审判员 陈 东
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘卓芸
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2268号
原告王珍民，又名王真民、王真明、王珍明，农民。
被告方故江，农民。
本院在审理原告王珍民诉被告方故江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日以原、被告已自愿达成还款协议为由，申请撤回对被告方故江的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珍民撤回对被告方故江的起诉。
本案受理费471元，减半收取235.5元，由原告王珍民承担。
（本页无正文）
审判员 张彩霞
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 梅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2268号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，理事长。
被告苟明。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟明金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告平昌县农村信用合作联社在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一四年十二月九日
书记员 李云芬
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2268号
原告耿宝生，男，1965年1月4日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告刘国贤，女，1967年10月21日生，汉族，农民，住平泉县。
本院在审理原告耿宝生与被告刘国贤财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿宝生撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一四年十月十五日
书记员 孙海然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3750号
罪犯赵永庆，男，1971年1月18日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）沈刑二初字第67号刑事判决，以被告人赵永庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵永庆死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年12月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵永庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯赵永庆获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵永庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永庆减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2011年8月15日起至2029年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第681号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人ＸＸ平。曾因犯奸淫幼女罪于1994年9月10日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年9月10日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年3月20日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，2012年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]810号起诉书指控被告人ＸＸ平犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人ＸＸ平到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年4月26日13时许，被告人ＸＸ平经事先预谋后驾驶三轮摩托车到龙湾区永中街道城北村东垟路撬锁进入被害人王某乙的住处，盗取现金2200元和两个电瓶，并用三轮摩托车将电瓶运离现场。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ平的行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ平系累犯，依法应从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人ＸＸ平辩称是有人叫其到案发地点搬运电瓶，其未实施盗窃行为。
经审理查明：2015年4月26日13时许，被告人ＸＸ平驾驶三轮摩托车来到龙湾区永中街道城北村东垟路，撬锁进入被害人王某乙的住处，窃得电瓶二个、现金人民币2200元，并用三轮摩托车将电瓶运离现场。
2015年4月28日，被告人ＸＸ平因涉嫌抢劫被公安机关抓获归案，同年5月27日转为监视居住，又因涉嫌盗窃于2015年6月11日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某乙、杜某的陈述，证明2015年4月26日12时10至13时30分之间，其住处挂锁被撬，失窃二个电瓶、现金2200元，以及温州喜引力管件有限公司的监控能拍摄到其住处的事实。
2、证人方某的证言及辨认笔录，证明其指认监控视频中骑三轮车并进入一房间偷了两个方方正正的重物出来的男子就是“光汉”，“光汉”的手机号码为152****0590，与其是骑三轮车认识的，其辨认出“光汉”就是被告人ＸＸ平的事实。
3、手机通话记录，证明152****0590与方某的通话情况。
4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。
5、调取证据清单、证人王某甲的证言，证明公安机关向温州喜引力管件制造有限公司调取监控视频的情况。
6、当庭播放的2015年4月26日被害人王某乙家门口的监控视频，证明在13时20分，被告人ＸＸ平在被害人王某乙家门口来回走动，并打开王某乙家的窗户前向内窥视，13时23分41秒走到王某乙家门口，从背后取出一棍状物体，紧挨王某乙家门口做一下蹲动作后离开，13时24分40秒再次路过王某乙家门口，13时25分16秒进入王某乙家中，13时26分10秒离开王某乙家，13时29分02秒至38秒再次到王某乙家门口将二个长方形物体分二次搬走，13时40分王某乙回家发现被盗。
7、刑事判决书，证明被告人ＸＸ平的前科情况。
8、抓获经过，证明被告人ＸＸ平系被动到案的情况。
9、身份证明，证明被告人ＸＸ平的身份情况。
被告人ＸＸ平辩称是有人叫其到案发地点搬运电瓶，其未实施盗窃行为。经查认为，法庭经庭审当庭播放2015年4月26日被害人王某乙家门口的监控视频，被告人ＸＸ平承认监控视频中出现的男子是其本人。被告人ＸＸ平在监控画面中在被害人王某乙家门口来回走动、向窗内窥视等行为，并不符合正常的帮他人搬运电瓶的行为方式，并结合被害人王某乙、杜某的陈述，现场勘验检查笔录，证人方某、王某甲的证言，调取证据清单，辨认笔录等证据，能够认定被告人ＸＸ平实施了入户盗窃的行为。故对被告人ＸＸ平的上述辩解，不予采信。
本院认为，被告人ＸＸ平以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。）
二、责令被告人ＸＸ平退赔涉案赃物电瓶二个、赃款人民币2200元，返还被害人王芸。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 林 森
二〇一五年九月十八日
代书 记员 孔丹丹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2396号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郭细平，男，1978年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省广州市增城区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2203号起诉书指控被告人郭细平犯非法经营罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人郭细平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日至6月1日期间，被告人郭细平将其一辆无牌改装的五十铃货车停放在东莞市石碣镇石碣下一村粮所附近从事卖黑油活动，共贩卖约566729.8元的汽油。2017年6月1日，公安机关将郭细平抓获归案。
以上事实，被告人郭细平在开庭过程中亦无异议，且有证人潘某、叶某1能、邹某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，参考价格认定明细表，价格认定明细表，鉴定报告，痕迹检验报告书，移送函，调查函，通话清单，微信交易记录，说明材料，被告人郭细平的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭细平无视国法，非法贩卖燃油，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭细平犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭细平当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。扣押粤Ｓ×××××白色货车一辆，因权属不清，故由暂扣机关东莞市公安局石碣分局查清权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人郭细平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年11月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 许 腾
人民陪审员 林 瑶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴中非执审字第2号
申请执行人四川省巴中市工商行政管理局。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人尹久。
被执行人巴中民瑞汽车修理厂。
申请执行人巴中市工商行政管理局持该局川工商巴处字（2013）第9163号行政处罚决定书，于2014年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
四川省巴中市工商行政管理局行政处罚决定认定，巴中民瑞汽车修理厂于2012年8月3日经四川省巴中市工商行政管理局核准，领取注册号为511924000001510的《个人独资企业营业执照》，投资人为苟瀚，企业住所：巴州区后河桥农机监理站前800米，经营范围及方式：从事汽车修理（按许可证许可的范围经营）。并对外开展经营活动。2013年3月18日，巴中民瑞汽车修理厂从成都茂福汽车销售有限公司购进编号为3501150-k00的摩擦材料10套，编号为3502150-k00摩擦材料20套，每套108元，外包装有“长城汽车、纯正配件、上海华信摩擦材料有限公司制造”等字样。对该系列商品，巴中民瑞汽车修理厂提供了产品的生产厂家上海华信摩擦材料有限公司的企业法人营业执照复印件、全国工业产品生产许可证复印件；从成都茂福汽车销售有限公司购进并对外销售的散装摩擦材料12套（每套四片），片体为黑色，片体上编号为：GWG0811Fl89721的摩擦材料1套；片体上编号为：GWG08XINYI11010503的摩擦材料2套：片体上编号为：GWG08XINYI11030403的摩擦材料2套；片体上编号为：120301DPl6GWM11的摩擦材料7套。该产品无完整包装，片体上无工业产品生产许可证标志，无生产厂家的厂名、厂址及电话号码。巴中民瑞汽车修理厂不能提供生产厂家的具体情况，不能提供该产品的工业产品生产许可证编号。
四川省巴中市工商行政管理局认为，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》规定，刹车蹄片等摩擦材料，属工业产品生产许可证列入目录的产品，其产品类别为“摩擦材料及密封制品”，细则序号为48，审批分类为总局发证，编号xk08-003。巴中民瑞汽车修理厂销售的散装摩擦材料，无工业产品生产许可证编号及标志，不能提供生产厂家的厂名、厂址及电话号码，不能证明其销售商品是取得工业产品生产许可证的合法产品，其行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条：“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品”和第四十八条“销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，决定对被申请人巴中民瑞汽车修理厂销售未取得工业产品生产许可证列入目录的产品的行为作出处罚款人民币50000元的行政处罚。
本院审查认为：被执行人巴中民瑞汽车修理厂收到处罚决定书后在法定期限内，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。四川省巴中市工商行政管理局作出的川工商巴处字（2013）第9163号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人巴中民瑞汽车修理厂不履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，申请人有权向人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人四川省巴中市工商行政管理局作出的川工商巴处字（2013）第9163号行政处罚决定，本院准于强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立
审判员 陈 波
审判员 聂 斌
二〇一四年三月三日
书记员 张迎春
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第786号
罪犯李二敢，江苏省泗洪县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2002年1月31日作出（2002）宿中刑初字第004号刑事判决，以被告人李二敢犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月8日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第670号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月9日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0042号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年5月20日经本院裁定减刑一年十个月。2011年6月28日经本院裁定减刑一年十个月。2013年8月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李二敢服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处民事赔偿47130元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李二敢在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李二敢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李二敢减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2019年11月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 烨
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字1439号
原告：何瑞华，女，1953年9月26日出生，汉族，退休工人，住赤峰市红山区。
委托代理人：刘海英，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：崔伟光，其他自然情况不详。
被告：孙国栋，其他自然情况不详。
原告何瑞华与被告崔伟光、孙国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞华及其委托代理人刘海英到庭参加诉讼。被告崔伟光、孙国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞华诉称：2013年11月1日，二被告因做买卖从原告处借款110000元，并为原告出具借据一枚，当时口头约定月利率1.5%，按月结息。自2014年2月1日至现在，被告不但不结息，而且经原告多次索要本金，被告以各种理由推拖，鉴于被告没有还款诚意，故起诉要求二被告偿还借款110000元，并给付利息3300元。
被告崔伟光、孙国栋未答辩亦未举证。
原告何瑞华为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告崔伟光、孙国栋向其借款110000元。
原告提供的借据，经审查，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年11月1日，被告孙国栋、崔伟光在原告处借款110000元，并向原告出具借据一枚。事后，二被告未偿还借款。原告诉至本院，要求二被告偿还借款110000元，支付利息3300元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。二被告在原告处借款110000元，有借据佐证，足以认定。故原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称借款时约定月利率1.5%，但其提供的借据中未约定利息，故原告要求二被告按月利率1.5%给付借款期间利息的主张，本院不予支持。二被告应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国栋、崔伟光于本判决生效后立即向原告何瑞华偿还借款110000元，并自2014年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告何瑞华支付利息。
二、驳回原告何瑞华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，财产保全费1120元，邮寄送达费60元，计2463元（原告已预交），由被告孙国栋、崔伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一四年五月二十二日
书记员 沈艳伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3115号
原告邱超伟，男，1976年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告邱超伟与被告黄伟文、申豫榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 王卫花
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 陈 玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武中执字第20号
申请执行人董某某，女，1970年1月17日生，汉族，高初中文化程度，山东省东阿县人。
被执行人周某某，男，1969年4月3日，汉族，初中文化程度，现在武威监狱服刑。
本院在执行（2014）武中执字第20号董某某申请执行周某某刑事附带民事赔偿纠纷案中，被执行人周某某的亲属代为履行了丧葬费、生活补助费、子女抚养费等经济损失共计人民币10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2000）武中刑初字第03号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦伯荣
审判员 夏忠堂
审判员 刘永珠
二〇一四年七月二日
书记员 乔雪樱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民初字第20号
原告吴祥于。
委托代理人（特别授权）何姸玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人何建江。
委托代理人（特别授权）金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
原告吴祥于诉被告浙江昌峰纺织印染有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告吴祥于及其委托代理人何姸玲，被告浙江昌峰纺织印染有限公司的委托代理人金萍到庭参加诉讼。审理中，被告于2015年5月29日向本院申请对原告伤残等级及三期进行司法鉴定，本院予以准许。被告于2015年8月20日向本院申请撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告吴祥于诉称，原告系长期在柯桥从事货物运输业务人员。2014年8月1日，原告到被告处运送布匹，14时左右，在搬运布匹过程中，因被告公司工人操作不慎，在未告知原告的情况下将布匹放至运输带上，导致原告被运输带上掉落的布匹砸伤。其后，原告被送至绍兴第二医院接受治疗，并经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告伤势构成伤残。现原告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，依据相关法律、法规之规定，遂起诉来院，请求判令被告支付各项损失计113261.16元。
被告浙江昌峰纺织印染有限公司答辩称：对于本案人身损害纠纷的发生，答辩人不应承担任何赔偿责任；本案跟答辩人没有任何关系，不承担任何责任，被答辩人认为答辩人工作操作不当导致了其被掉落的布匹砸伤，但答辩人的工人向来不负责货物的运输，货物的运输是由货物运输人员自行搬运、运输，故对于被答辩人所称的答辩人工人并不知情；被答辩人请求的人身损害赔偿金额不合理。
原告为证明其主张的事实成立，提交以下证据：
1、120受理单原件，事故现场光盘，证明原告正在为被告卸货时，被告传送带突然开动，导致原告被货物砸中受伤的事实。被告质证认为，真实性没有异议，但仅能证明原告受伤的地点在被告公司三分厂里面，并不能证明原告受伤系因被告造成，原告应自行承担全部责任。本院对该组证据的真实性予以认定。
2、门诊病历两本、病历卡两张，出入院记录2张，医疗费发票22张，以上均为原件，证明原告受伤治疗经过以及自己垫付医疗费用3525.66元的事实。被告质证认为，真实性没有异议，但上述费用系因原告自身在工作中不慎受伤所造成与被告无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
3、交通费发票若干，证明事故发生后，原告及其亲属为医治原告所产生交通费用的事实。被告质证认为，交通费应与住院的就医地点及人数相配套，对其实际数字不予认可。本院审查认为交通费票据存在连号现象，故结合原告伤情及住院天数酌定合理的交通费为500元。
4、临时居住证三本，工作证明以及工作证明单位信息，上述四份均原件，证明原告到绍兴打工已连续在城镇居住满3年以上，且以从事个体货物运输业务为主要生活来源的事实。被告质证认为，真实性没有异议，但与本案不具有关联性，且单位信息是原告单方制作。本院对该组证据的真实性予以认定。
5、司法鉴定意见书两本，鉴定发票两张，以上均原件，证明原告的伤势经鉴定为十级及护理期限、营养期限为2个月的事实。被告质证认为，真实性没有异议，但对原告之伤情是否构成十级伤残及三期有异议。本院认证认为，鉴定报告系有资质的鉴定机构作出，被告虽对此持有异议，但未提供实质性的反驳意见，故本院对该组证据予以认定。
6、原告于2015年4月3日向本院提交申请书一份，申请本院向柯桥区公安局东浦派出所调取2014年8月11日原、被告调解笔录，证明原告系在为被告工作时受伤的事实，同时被告已支付赔偿款6000元。本院对上述申请经审查认为，被告对于调解的过程及支付6000元款项的事实并无异议，故本院对原告之申请不予准许。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月1日，原告在被告三分厂搬运布匹时，因被告厂里之运输带启动，带动布匹滑落，导致原告被传送下来的布匹击中，不慎摔落。事故发生后，原告被送至绍兴第二医院救治，住院七天。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，构成伤残十级，其护理时限拟为2个月、营养时限拟为2个月，误工时限可计算至定残日前一天。
另查明，原告于2013年7月3日至2015年7月19日在柯桥务工，以非农收入作为其主要生活来源，目前共有经济损失：医疗费3509.66元、误工费18292.5元（150×121.95元）、护理费7317元（60×121.95元）、营养费1200元（60×20元）、住院伙食补助费140元（7×20元）、残疾赔偿金80786元、交通费500元、鉴定费2000元，合计113745.16元。事故发生后，被告已支付原告6000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成损失的，应承担相应的民事责任。本案中，根据原告提供的事故现场光盘可看出，原告本次伤害其主要原因系被告三分厂工作人员在未告知原告之情形下，突然启动传输带，导致布匹通过传输带顺势而下击中原告所致，故应由被告承担本次伤害事故的主要责任。而原告作为长期从事运输业务的工作人员，对于运输过程中所产生的一些安全隐患，未引起足够重视，亦未采取合理的防护措施，对本次事故的发生亦存有一定过错，应承担本次事故的次要责任。本院综合本案案情及各自过错程度，酌情确定由原告承担本次事故责任的30%，被告承担本次事故责任的70%。关于原告主张的各项损失问题，医疗费经本院审核医疗费票据，认定金额为3509.66元，交通费结合原告伤情及就诊情况酌定为500元。原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级以及受诉法院所在地生活水平，酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。根据原、被告对本次事故发生之过错程度，本院核定被告赔偿原告各项损失计人民币82621.61元（113745.16＊70%＋3000），扣除被告已支付的6000元，被告尚应支付原告各项损失计人民币76621.61元。
综上，原告吴祥于诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江昌峰纺织印染有限公司支付原告吴祥于各项损失合计人民币76621.61元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴祥于其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由原告吴祥于负担290元，由被告浙江昌峰纺织印染有限公司负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39800010104000657515001，开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 夏鸿
代理审判员 冯奇
人民陪审员 吴燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终59号
上诉人（原审原告）：强增平，农民，住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）：刘二娃，农民,住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）：和林格尔县大红城乡水泉行政村村民委员会。
法定代表人强二俊，任该村委会主任。
上诉人强增平因与被上诉人刘二娃、和林格尔县大红城乡水泉行政村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，基于强增平法定代理人在本案诉讼期间死亡新事实，应依法保障强增平行使其诉讼权利。强增平为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，人民法院应依照特别程序进行宣告。一审法院未经特别程序即认定强增平为非完全民事行为能力人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1116号民事判决；
二、发回和林格尔县人民法院重审。
上诉人强增平预交的二审案件受理费200元予以退还。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一七年四月十四日
书记员 刘子贺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1926号
罪犯刘明发，男，1991年1月21日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2009年12月17日作出(2009)桃刑初字第191号刑事判决，以被告人刘明发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）常刑执字第3022号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期至2018年1月28日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明发自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘明发在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明发减去有期徒刑一年八个月一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1926号罪犯刘明发，男，1991年1月21日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省桃源县人民法院于2009年12月17日作出(2009)桃刑初字第191号刑事判决，以被告人刘明发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）常刑执字第3022号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期至2018年1月28日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘明发自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯刘明发在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘明发减去有期徒刑一年八个月一天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1049号
原告：张某，农民。
委托代理人：邵红侠。
被告：杭某，农民。
原告张某诉被告杭某离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邵红侠到庭参加诉讼，被告杭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月2日向邹城市人民法院起诉离婚，邹城市人民法院于2015年4月29日作出（2015）邹民初字第872号民事判决书，未准许原、被告离婚。判决不离后原、被告仍分居生活，仍无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告杭某未答辩。
经审理本院认定，原告张某与被告杭某系同村村民；2012年夏天，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系；××××年××月××日，原、被告举行结仪式；同月16日，原、被告在邹城市民政局办理结婚登记；婚后无子女；婚后感情较好，后因家庭琐事发生吵闹，产生纠纷。
2015年3月2日，原告向本院起诉离婚，本院于2015年4月29日判决不准原告张某与被告杭某离婚，该判决现已生效。
上述事实，主要是根据结婚证，（2015）邹民初字第872号民事判决书，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告张某与被告杭某婚姻基础牢靠，婚后感情较好，双方虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但不存在法定离婚情形，故夫妻感情尚未破裂。今后双方应顾念家庭利益，互相关心，互相尊重，相互宽容，多从对方和家庭的立场考虑问题，夫妻关系是有和好可能的。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杭某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年四月十五日
书记员 李 倩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2932号
原告吴某，女，1991年5月10日出生，汉族，内江市人，住四川省内江市东兴区。
被告李某，男，1991年9月24日出生，汉族，内江市人，住四川省内江市东兴区。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，于2014年8月14日依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方时常为家庭琐事发生纠纷，原告曾向内江市东兴区人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2013年12月24日以（2014）内东民初字第127号民事判决书，判决：驳回原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求。之后被告仍不尽丈夫的义务，双方互不通信，互不往来，分居至今，夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子李某某由原告抚养，抚养费每月1000元由被告承担，共同存款18000元、共同债务18000元双方承担。
被告李某辩称：与原告为家庭琐事发生纠纷，但过错并不完全在于被告，2013年12月与原告分居，双方感情没有了，同意离婚；但要求婚生子由被告抚养。
经审理查明：原、被告双方于2012年10月相识恋爱，不久即同居生活，2013年8月6日生育一子李某某，现年一周岁。2013年9月25日补办结婚登记手续。婚后共同生活中，原、被告双方为家庭琐事发生纠纷，原告曾向内江市东兴区人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2013年12月24日以（2014）内东民初字第127号民事判决书，判决：驳回原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求。之后分居至今，2014年7月原告再次以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告对原告提出夫妻感情已经破裂，要求离婚的主张予以认可，并同意离婚。庭审中，原告诉称共同存款18000元、共同债务18000元，但未提供相应的证据予以证明，被告亦不予以认可。同时查明，原、被告双方共同财产有：挂式空调一台、电视一台、床一张、高组合一套。
上述事实，有结婚证原件、身份证、户口复印件、（2014）内东民初字第127号民事判决书复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后双方性格各异，缺乏相互沟通，一旦因家庭生活琐事发生分歧，为此争执不休，双方甚至分居。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第14条“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的”之规定，原告坚持离婚，经调解和好无效，被告也同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子一直随原告一起生活，为了有利于其健康成长，原告要求抚养婚生子的主张成立，本院予以支持。对孩子的抚养费每月1000元过高，结合本地区的生活水平标准，酌情考虑孩子的生活费每月400元为宜，医疗费、教育费等以实际产生的费用由原、被告承担。对共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，故该财产应归原告所有。庭审中，原告诉称共同存款18000元、共同债务18000元债务，但未提供相应的证据予以证明，被告亦不予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条“人民法院审理案件，其中一部分事实已清楚，可以就该部分先行判决”的规定，因此，该债务不明确不能在本案中一并处理，被告待债务明确后并提供相应的证据可另行主张权利。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第14条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某归原告吴某抚养，被告李某从2014年9月起每月1日给付婚生子李某某每月生活费400元直至独立生活为止，婚生子李某某的教育费、医疗费等以实际发生的金额由原告吴某、被告李某各承担二分之一；
三、共同财产：挂式空调一台、电视一台、床一张、高组合一套，归原告吴某所有；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年八月一十九日
书记员 肖顺俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第513号
原告：周小春。
委托代理人：周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：白洪钦。
被告：白秀娟，教师。
委托代理人：郑书格，浙江元祐大众律师事务所律师。
原告周小春为与被告白洪钦、白秀娟民间借贷纠纷一案，由瑞安市人民法院移送本院，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周小春及其委托代理人周礼明、被告白洪钦、被告白秀娟的委托代理人郑书格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小春诉称：原告系被告白洪钦的养妹，被告白洪钦与白秀娟系父女关系。二被告因经商缺资分别于1999年3月20日、9月20日、2000年2月16日向原告借款5000元、1万元、5000元，均由被告白秀娟向原告出具借条三份。2008年8月29日，二被告又因缺资向原告借款20万元（由原告名下账户转至被告白秀娟名下账户），被告白秀娟于2015年1月12日向原告出具借条一份。借款后，二被告分文未付，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告共同偿还借款22万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、户籍信息复印件二份，证明二被告的主体资格。
3、借条四份，证明二被告尚欠原告借款22万元的事实。
4、中国农业银行业务回单一份，证明2008年8月29日由原告名下账户转至被告白秀娟名下账户20万元的事实。
被告白洪钦辩称：原告所述被告白洪钦分别于1999年3月20日、年9月20日、2000年2月16日、2008年8月29日向其借款5000元、1万元、5000元、20万元，并由被告白秀娟出具借条各一份均属实。但实际借款人系被告白洪钦，被告白秀娟系上述借款经手人。
在举证期限内被告白洪钦未向本院提供证据。
被告白秀娟辩称：原告所述二被告于1999年至2000年因经商需要向原告借款2万元不属实，因当时被告白秀娟正在读大学，不存在因经商所需向原告借款的事实。2008年8月29日被告白洪钦向原告借款20万元，原告按被告白洪钦的指令将款项转至被告白秀娟名下账户，但被告白秀娟系借款经手人，并非实际借款人，故原告所述借款与被告白秀娟无关。
在举证期限内，被告白秀娟向本院提供以下证据：
录音光盘、文字整理各一份，证明原告按照被告白洪钦的指令将款项转至被告白秀娟名下账户，但被告白秀娟系借款经手人，并非实际借款人的事实。
当庭被告白秀娟向本院提供了银行凭证二份，证明被告白洪钦的大部份款项往来均由被告白秀娟经手的事实。
审理中，本院依法将原告、被告白秀娟提供的证据经双方当事人质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、4，被告白洪钦、白秀娟均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对原告提供的证据3，被告白洪钦对其真实性无异议，但认为其中2万元系其借款，另20万元系投资款；被告白秀娟对其真实性无异议，但认为其中1999年3月20日、9月20日、2000年2月16日的借条是替被告白洪钦出具的，2015年1月12日的借条其只是经手人，故与原告之间不存在借贷关系。因二被告均未提供相应的证据予以佐证，故该证据可以证明原告所要待证的事实。
3、对被告白秀娟在举证期限内提供的证据，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议；被告白洪钦对其无异议。因该证据无其他证据相互印证，故不能证明原告所要待证的事实。
4、对被告白秀娟当庭提供的证据，原告不予质证，被告白洪钦无异议。本院认为该证据与本案不具有关联性，故不作认定。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：宋瑞业、姜日鸟判决如下：
被告白洪钦、白秀娟于本判决生效之日起十日偿付原告周小春借款22万元及利息（从2015年7月7日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费300元，均由被告白洪钦、白秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周璐璐