四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第580号
上诉人（原审原告）潘桂香，女，1985年5月20日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦北区，现居住地内江市东兴区。
委托代理人王启兵，男，1974年2月4日出生，住内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）彭颐，男，1982年7月14日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）彭建，男，1954年6月27日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人彭颐，男，1982年7月14日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地：自贡市。
负责人胡明涛，总经理。
委托代理人李威，男，1985年1月11日出生，汉族，成都市双流县人，中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司职工，住广安市广安区。
被上诉人（原审被告）陈通，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市。现居住地内江市东兴区。
委托代理人周淳，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段希振，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地山东省德州市，现居住地内江市东兴区。
委托代理人周淳，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区。
负责人王磊，经理。
委托代理人李威，公司职工。
上诉人潘桂香因与被上诉人彭颐、彭建、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财险自贡公司）、段希振、陈通以及中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘桂香的委托代理人王启兵，被上诉人平安财险自贡公司、平安财险内江公司的委托代理人李威，被上诉人段希振、陈通的委托代理人周淳到庭参加诉讼。被上诉人彭建、彭颐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月25日，陈通驾驶属于段希振所有的川KD71**小型普通客车（搭乘潘桂香、彭万勇）沿成自泸公路从自贡方向往威远方向行驶，10时35分行至成自泸145KM＋200M与前方行驶由彭颐驾驶属于彭建所有的川CG05**小型普通客车（搭乘任振兴）发生追尾碰撞，造成彭颐、潘桂香、彭万勇、任振兴受伤，两车受损的交通事故。威远县交警大队认定，陈通承担事故的全部责任，彭颐、潘桂香、彭万勇、任振兴不承担责任。陈通未举证证明不应承担事故全部责任的证据。陈通2005年2月23日取得准驾车型为C1的驾驶证。潘桂香于2013年6月25日受伤后在威远县人民医院住院治疗，诊断为左肱骨骨折，经治疗于2013年7月12日好转出院，住院17天。出院医嘱，出院后第1、2、3、6、9、12月每月门诊随访一次，若有不适，及时就诊。长期医嘱记载，留陪伴1人，无加强营养的记载。住院医疗费计16，181元。2013年10月7日，潘桂香在东兴区白合中心卫生院进行X光检查，支付检查费40元。医疗费合计16，221元。各方协商医疗费按15%核减医保外用药。2013年10月28日，内江协力司法鉴定中心对潘桂香交通事故受伤作出鉴定意见：其左肱骨骨折致左上肢功能丧失程度评定为十级伤残；其骨折完全愈合后需择期行左肱骨内固定取出术，需后续治疗费7，000元（特殊情况除外）潘桂香支付鉴定费用1，750元。
潘桂香系农村户籍，其提供的浙江台州市路桥公安局金清派出所颁发的暂住证，证明自2006年2月6日至2007年2月15日在浙江台州市路桥区务工，提供2008年8月19日深圳市公安局颁发的居住证，证明居住在、东芝泰格有限公司并在该公司务工，提供2012年6月1日钦州益农海洋生物有限公司出具的就业证明，证明潘桂香经该公司面试及考核合格，录用到该公司工作。潘桂香未举证受伤前的从业、居住等情况。潘桂香之父潘润梅，出生于1947年10月9日，之母韦美林，出生于1948年11月3日，二人均系钦州市钦白区长滩镇长滩村农村居民，生育有包括潘桂香在内的4个子女。潘桂香与彭万勇于2007年7月在内江市东兴区办理结婚证，生育有长子彭杰，出生于2007年9月8日，农村户籍。潘桂香提举的的出生医学证明能证明彭潘福系其次子，出生于2011年8月17日，公安机关出具证明该子尚未上户。事故发生后，陈通支付医疗费16，181元。
潘桂香请求判令原审被告赔偿各项损失98，784.93元，保险公司在保险责任限额内赔付。
原审法院认为：一、关于民事责任。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定陈通在该事故中承担全部责任，彭颐、潘桂香无责任。该认定合法有据，且公平合理，予以采信。陈通辩解不应承担全部责任无事实依据，不予采信。由此认定各方当事人的民事责任如下：本案交通事故机动车川CG05**向平安财险自贡公司投保机动车交通事故强制保险的事实清楚，予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，因本案事故车川CG05**在本次交通事故中无责任，平安财险自贡公司应当在交强险的无责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车川KD71**在平安财险内江公司投保车上人员险20，000元／座及不计免赔险的事实清楚，平安财险内江公司同意在本案中一并处理不违反法律规定，予以确认。平安财险内江公司应按保险合同约定在车上人员险20，000元的责任限额内承担责任。虽彭颐驾驶彭建所有的川CG05**车发生交通事故，但彭颐在本次交通事故中无责任，故彭颐、彭建在本案中不承担民事责任。潘桂香诉讼主张陈通与段希振存在雇佣关系，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，本案车主段希振将事故车交与具有合法驾驶资格的陈通驾驶发生交通事故，段希振不存在过错，其不应承担民事责任，应由责任人即本案陈通承担全部的民事责任。
二、关于潘桂香损失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，潘桂香主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费等项目于法有据，其理由成立，予以支持。因对方对赔偿标准、金额等提出异议，应依法确定为：1.潘桂香的医疗费。各方对陈通垫付的医疗费16，181元无异议，予以确认。潘桂香出院后进行门诊检查产生的检查费40元有正式票据为凭，该费用应予支持。则潘桂香的医疗费共计16，221元。各方对按15%核减医保外用药无异议，予以确认。则理赔医疗费为13，787.85元，不理赔医疗费为2，433.15元。2.潘桂香主张的住院伙食补助费32天（住院17天＋后期预计15天）×15元／天=480元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，各方当事人对潘桂香住院的17天按15元／天计算无异议，予以确认。潘桂香主张的后期治疗预计需15天无证据证明，不予支持。则潘桂香的住院伙食补助费计算为17天×15元／天=255元。3.潘桂香主张的营养费32天（住院17天＋后期预计15天）×15元／天=480元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，潘桂香未举证其住院的医疗机构需加强营养的证明，对潘桂香的该主张，不予支持。4.潘桂香主张的护理费32天（住院17天＋后期预计15天）×200元／天=6，400元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，潘桂香住院的17天需1人护理有医疗机构的意见，该17天应按1人计算护理费；其主张后续住院15天需要护理无相应的事实依据，不予支持。护理标准按当地护工报酬80元／天计算。则潘桂香的护理费计算为17天×80元／天=1，360元。5.潘桂香主张的误工费20，400元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，潘桂香住院17天好转出院后，医嘱需要定期检查，且潘桂香还存在内固定未取出的客观事实，其误工期限可以计算至其定残的前一天即2013年10月27日计125天。潘桂香未举证证明从事工作及收入状况，其误工标准酌定按80元／天计算。则潘桂香的误工费计算为125天×80元／天=10，000元。6.潘桂香主张的残疾赔偿金22，368元／年×20年×10%=44，736元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，潘桂香户籍为农村居民，其提举的证据不能证明交通事故发生前的从业、居住情况，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金于法无据，不予支持。按潘桂香的举证情况其残疾赔偿金应按农村标准计算。则潘桂香的残疾赔偿金计算为7，895元／年×20年×10%=15，790元。7.潘桂香主张的被扶养人生活费13，938.93元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，潘桂香之父、母、子均系其被扶养人，且符合被扶养人条件，其被扶养人生活费应当予以支持。虽彭潘福未上户，但其出生医学证明能证明彭潘福系潘桂香次子，被上诉人辩解不能证明彭潘福系潘桂香次子的理由不成立，不予采信。按潘桂香定残时各被扶养人各自年龄，潘桂香之父应计算14年，之母应计算15年，之长子应计算11年，次子应计算15年。各被扶养人均系农村户籍，潘桂香主张按农村标准计算合理，按各自抚养人的人数，潘桂香之父母应除以4人，潘桂香之子应除以2人。各被扶养人年赔偿总额未超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额6，127元，被上诉人辩解超出年均生活消费性支出额的理由不成立，不予采信。则潘桂香的被扶养人生活费计算为6，127元／年×29年（父14＋母15）×10%÷4＋6，127元／年×26年（长子11＋次子15）×10%÷2=12，407.17元。8.潘桂香主张的精神损害抚慰金3，000元。因此次交通事故给潘桂香精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金额为3，000元为宜。9.潘桂香主张的后续治疗费7，000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，潘桂香的后续治疗费7，000元有鉴定机构的明确意见，被上诉人认为过高无事实依据，其辩解理由不成立。潘桂香主张的后续治疗费7，000元予以支持。10.潘桂香主张的交通费600元。参照潘桂香住院时间、陪护人员、距离远近、进行鉴定等因素酌定交通费为400元。11.潘桂香主张的鉴定费用1，750元。潘桂香进行鉴定是确定损失的必经程序，由此产生的鉴定费用1，750元应纳入损失范围，但不属于保险责任范围，应由责任人承担。潘桂香的损失合计68，183.17元。其中：潘桂香因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计21，042.85元，由平安财险自贡公司在交强险医疗费用限额1，000元内赔偿1，000元；潘桂香因交通事故产生的属保险责任范围的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计42，957.17元，由平安财险自贡公司在交强险死亡伤残赔偿限额11，000元内赔偿11，000元。
潘桂香超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用限额外的损失20，042.85元、死亡伤残赔偿限额外的损失31，957.17元、不属于保险责任范围的医疗费、鉴定费计4，183.15元，合计56，183.17元，由平安财险内江公司在车上人员险中赔偿潘桂香20，000元，其余36，183.17元仍由陈通赔偿潘桂香。所以，平安财险自贡公司在本案中应承担赔偿款12，000元；平安财险内江公司在本案中应承担赔偿款20，000元；陈通在本案中应承担赔偿款36，183.16元，迭扣已付款16，181元，还应赔偿20，002.16元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、平安财险自贡公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿潘桂香12，000元；二、潘桂香超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用限额外的损失20，042.85元、死亡伤残赔偿限额外的损失31，957.17元、不属于保险责任范围的医疗费、鉴定费计4，183.15元，合计56，183.17元，由平安财险内江公司在车上人员险中赔偿潘桂香20，000元，其余36，183.17元仍由陈通赔偿潘桂香；上述一、二项确定的赔偿款68，183.17元，迭扣彭建已付款16，181元，潘桂香还应得赔偿款52，002.16元，该款由平安财险自贡公司赔偿潘桂香12，000元，由平安财险内江公司赔偿潘桂香20，000元，由陈通赔偿潘桂香20，002.16元。均于本判决生效后十日内付清；三、驳回潘桂香的其他诉讼请求。案件受理费1，062元，由潘桂香负担592元，陈通负担470元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人潘桂香不服，向本院提起上诉称：一审法院审理查明事实不清，适用法律不当。上诉人潘桂香在城里打工居住，经常居住地在城镇。同时，潘桂香在帮陈通前，是在深圳安装空调，因此残疾赔偿金应按照城镇户口计算，误工费应按照每天100元计算，请求撤销四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1531号民事判决，并予以改判由各被上诉人按应承担相应责任共同赔偿上诉人的残疾赔偿金增加28，946元，误工费增加2，500元。
被上诉人段希振、陈通在二审中辩称：上诉人的证据不能证明其经常居住地在城镇，也没有证据证明其主要收入状况。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安财险自贡公司、平安财险内江公司在二审中共同辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予驳回上诉，维持原判。被上诉人陈通并非川KD71**车辆实际驾驶员，请法院依法查清事实。
被上诉人彭建、彭颐未提交新的证据，其提交的书面答辩意见为：被上诉人彭建、彭颐在此次事故中无责，不承担赔付责任。
二审期间，上诉人潘桂香为证明其主张，向本院提交了如下新证据：广西钦州市钦南区中山社区及文峰派出所证明、房屋租赁合同、收条、潘桂香户籍所在地社区证明、钦州益农海洋公司工资证明、就业证明各一份，证明上诉人潘桂香在事发前，在外务工长达几年，以务工收入维持家庭生计，应该以城镇标准计算残疾赔偿金，误工费应以100元一天计算。
被上诉人段希振、陈通的质证意见是：上诉人潘桂香提交的证据不属于新证据，且与一审主张的事实矛盾，证明的时间与案发时间断链，无其他证据佐证，真实性、合法性无法确认，不应采信。
被上诉人平安财险自贡公司、平安财险内江公司的质证意见是：钦州益农海洋公司的营业执照等证件未提供，无法证明其单位是否存在以及上诉人是否在该单位长期务工。其余质证意见同被上诉人段希振、陈通。
被上诉人段希振、陈通、平安财险自贡公司、平安财险内江公司未提供新的证据。
本院的认证意见是：上诉人潘桂香提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本院另查明：上诉人潘桂香2012年6月-2013年5月在钦州益农海洋生物有限公司工作，2012年6月-2012年8月居住在公司员工宿舍，2012年9月-2013年5月租住广西省钦州市钦南镇文峰南路325号8幢2单位301室。
本院查明其他查明事实与原审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、潘桂香的残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准；二、潘桂香的误工费是否应当增加2，500元。
关于潘桂香的残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项“（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”之规定，上诉人潘桂香二审提交的证据，系一审庭审结束后新发现的证据，合法有据，本院予以采信。上诉人潘桂香从2012年6月起至2013年5月期间主要生活来源及经常居住地均在城镇，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，上诉人潘桂香主要生活来源及经常居住地均在城镇，应适用城镇人口标准计算残疾赔偿金，原审法院按照农村人口标准计算潘桂香的残疾赔偿金有误，本院依法予以纠正，故潘桂香的残疾赔偿金应计算为22，368元／年×20年×10%=44，736元。
关于误工费是否应当增加2，500元的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，上诉人潘桂香提交的工资证明上载明“上诉人潘桂香于2013年5月底未提出书面辞职申请就自动辞职至今”，并不能证明事发后其实际减少的收入，因此对于其要求增加误工费2，500元的诉讼请求，本院不予支持。
二审中平安财险自贡公司、平安财险内江公司提出的陈通并非车辆实际驾驶员，涉嫌顶包骗保，因保险公司在二审期间未提供充分证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人潘桂香的上诉理由部分成立。因二审出现新证据，导致原审法院认定事实部分错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1531号民事判决的第一、三项，即中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿潘桂香12，000元；驳回潘桂香的其他诉讼请求；
二、变更四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1531号民事判决书的第二项为上诉人潘桂香超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用限额外的损失20，042.85元、死亡伤残赔偿限额外的损失60，903.17元、不属于保险责任范围的医疗费、鉴定费计4，183.15元，合计85，129.17元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在车上人员险中赔偿潘桂香20，000元，其余65，129.17元仍由被上诉人陈通赔偿潘桂香；上述一、二项确定的赔偿款97，129.17元，迭扣彭建已付款16，181元，潘桂香还应得赔偿款80，948.17元，该款由中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿潘桂香12，000元，由中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿潘桂香20，000元，由陈通赔偿潘桂香48，948.17元。以上款项均于本判决生效之日起10日内付清。
本案二审案件受理费586元，由被上诉人陈通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建昇
审 判 员 李 锋
代理审判员 李 清
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 瀚