江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00169号
原告南通建工集团股份有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路136号。
法定代表人张向阳，南通建工集团股份有限公司总经理。
委托代理人鲁春明、马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告海安金源投资管理有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路8号4幢。
法定代表人蒋金林，海安金源投资管理有限公司总经理。
委托代理人赵程昌，海安金源投资管理有限公司职员。
被告蒋金林。
被告汪毛弟。
被告赵辉明。
被告裴ＸＸ。
被告杭剑波。
原告南通建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）与被告海安金源投资管理有限公司（以下简称金源公司）、蒋金林、汪毛弟、赵辉明、裴ＸＸ、杭剑波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告建工集团的委托代理人鲁春明、马佳，被告金源公司的委托代理人赵程昌，被告裴ＸＸ到庭参加诉讼。被告蒋金林、汪毛弟、赵辉明、杭剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院组织公众参审员吴达华（同为人民陪审员）、徐德兴、崔恒凤参与庭审活动。本案现已审理终结。
原告建工集团诉称：被告金源公司原系海安科技研发大厦建设项目代建人。原告为承接该工程，应金源公司要求于2012年11月期间向其支付履约保证金合计280万元。其后，经双方协商于2013年4月23日在海安达成《还款协议书》，其中明确约定，金源公司应于2013年5月30日前退还原告履约保证金210万元，若有逾期应按万分之八每日承担损失赔偿金，并承担违约金50万元。但原告多次催索，被告金源公司至今未履行前述任何还款义务。被告蒋金林、汪毛弟、赵辉明、裴ＸＸ、杭剑波系金源公司股东，对金源公司认缴出资额依次为1800万元、1800万元、1800万元、300万元、300万元。根据2012年12月31日资产负债表显示，金源公司各股东在出资后极短时间内即抽逃全部出资。因此，各股东应在各自出资范围内对金源公司所负债务承担连带责任。请求判令被告金源公司返还原告履约保证金210万元，赔偿逾期还款损失（按同期银行贷款利率四倍计算，自2013年6月1日至实际给付之日）、支付违约金50万元；被告蒋金林、汪毛弟、赵辉明、裴ＸＸ、杭剑波在各自认缴出资额范围内对上述债务承担连带责任。
被告金源公司辩称：原告曾经向海安灵源建设投资有限公司（以下简称灵源公司）支付了280万元，并未实际向被告金源公司支付，同时被告金源公司不应承担逾期的损失和违约金。请求原告提供相应的付款凭证。原告认为被告抽逃注册资金与本案无关，原告应该向收款人主张权利；且因桩基工程金源公司花费50万元应从中予以扣减，故160万元应由灵源公司承担。
被告裴ＸＸ辩称：原告的款项是打给灵源公司的。是否抽逃注册资金，我不清楚。
被告蒋金林、汪毛弟、赵辉明、杭剑波未答辩。
经审理查明：被告金源公司原系海安科技研发大厦建设项目代建人，原告建工集团为承接该工程，在2012年11月期间，向金源公司分别支付履约保证金100万元和30万元，以他人名义向灵源公司分别支付履约保证金100万元和50万元，金源公司和灵源公司出具了四张收据。
此后，因金源公司被取消代建资格，2013年4月23日，原告建工集团与被告金源公司经协商在海安达成《还款协议书》，约定：“一、鉴于乙方（金源公司）代建海安科技研发大厦建设项目，根据双方约定，甲方（建工集团）已向乙方缴纳贰佰捌拾万元履约保证金。二、现经双方协商，达成如下协议：1、乙方退还甲方缴纳的工程履约保证金。2、乙方前期用于该工程临时设施费用柒拾万元，经双方认定从履约保证金中扣除。3、乙方于2013年5月30日前退还甲方履约保证金贰佰壹拾万元。4、如乙方到期未还款，应向甲方承担相应的逾期还款损失赔偿金，双方一致明确并约定该损失赔偿金为到期未付款项的0.8‰每日；同时乙方还应向甲方支付违约金伍拾万元。”但金源公司至今未能归还履约保证金，引起诉讼。
另查明，金源公司于2012年4月18日成立，公司注册资本为6000万元。其中蒋金林、赵辉明、汪毛弟各投资1800万元，各占公司注册资本30%，杭剑波、裴ＸＸ各投资300万元，各占公司注册资本5%。2012年4月18日及同年5月23日，各股东分别缴纳出资额存于金源公司在中国银行股份有限公司海安支行开立的人民币临时存款帐户，并由海安中信会计师事务所有限公司出具了验资报告。2012年4月19日及同年5月23日，上述验资款转至金源公司在中国银行股份有限公司海安支行的基本帐户，当日以现汇的方式转出。
灵源公司于2011年1月29日设立，公司股东原为汪毛弟、蒋金林。2012年3月，赵辉明受让部分股权成为灵源公司股东。2013年4月，灵源公司法定代表人由汪昕变更为蒋金林。灵源公司与金源公司的经营场所同为海安县城东镇迎宾路8号。
上述事实，有原告提供还款协议书、收据、中国银行股份有限公司存款交易对帐单、资产负债表、金源公司工商注册资料、灵源公司工商注册资料、招标文件等在卷佐证，本院均予以确认。
本案在审理过程中，经本院组织部分公众听审员参与旁听庭审（实际到庭的公众听审员为3人）。到庭的公众参审员认为被告应退还履约保证金，违约金偏高应予调整，对于双方没有结清的帐目，被告应提供证据。
本院认为：原告建工集团与被告金源公司所签订的还款协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议履行。虽然原告建工集团有部分保证金系向灵源公司支付，但根据金源公司与灵源公司的股东状况、经营场所，应认定两企业系关联企业，且金源公司自愿加入债务，故原告建工集团主张由被告金源公司返还履约保证金的请求应予支持。根据还款协议，被告金源公司应返还210万元，现被告金源公司认为还应扣减50万元的桩基费，因原告建工集团不予认可，且被告金源公司未能提供证据予以证明，本院不予支持。
按照协议，被告金源公司应在2013年5月30日前返还原告建工集团履约保证金210万元，现约定期限已过，被告金源公司仍未能返还，已构成违约。按照约定，被告金源公司应支付违约金50万元，并每日按到期未付款项的0.8‰支付赔偿金，该约定高于中国人民银行公布的国有商业银行同期类贷款基准利率的4倍，超出部分不应予以保护。现原告建工集团要求被告金源公司按同期银行贷款利率四倍计算，符合法律规定。故被告金源公司应自2013年6月1日起按中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率的4倍承担违约金。其余请求依法不应支持。
原告建工集团要求被告蒋金林、汪毛弟、赵辉明、裴ＸＸ、杭剑波在各自认缴出资额范围内对上述债务承担连带责任。根据原告建工集团提供的证据，被告蒋金林、汪毛弟、赵辉明、裴ＸＸ、杭剑波在缴纳出资额完成验资后即将注册资本转至基本帐户，在无证据证明发生其他业务的情况下再由基本帐户汇出，故被告蒋金林、汪毛弟、赵辉明、裴ＸＸ、杭剑波抽逃注册资金成立，各被告应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告蒋金林、汪毛弟、赵辉明、杭剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第四项、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金源公司返还原告建工集团保证金人民币210万元。
二、被告金源公司偿付原告建工集团违约金1284815元（按中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率标准的4倍，自2013年6月1日起计算至判决确定之日）。
上述一、二两项合计3384815元，由被告金源公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。2015年12月11日起至实际给付之日的违约金，仍按照前述标准计算。
三、被告蒋金林、汪毛弟、赵辉明、裴ＸＸ、杭剑波在抽逃出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
四、驳回原告建工集团的其他诉讼请求。
案件受理费36260元，公告费600元，合计36860元，由被告金源公司负担（该款已由原告建工集团代垫，被告金源公司在履行上述债务时一并给付原告建工集团）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36260元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张小平
审 判 员 贲 华
人民陪审员 吴达华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈小菁
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。