上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人张广朋，上海君澜律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2017】1号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨晓波到庭参加诉讼，被告人孙某某、辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，经公诉机关申请，本案延期审理。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月17日14时许，被告人孙某某在本区金科路XXX号金创大厦2号楼底楼卸货区窃得被害单位上海置某科技有限公司放置的4台“Medicalstandards”牌AP333型空气净化器，共计价值人民币3万元。后孙某某被公安机关抓获，到案后曾供述犯罪事实，后予以否认。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了证人刘某某、蔡某某的证言、调取证据清单、发还清单、案发经过等。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭对判处孙某某四年以下有期徒刑。
被告人孙某某提出其在事发现场拿取的是空纸箱，纸箱内有未装有空气净化器。
辩护人提出，1、检察机关指控被告人孙某某窃取空气净化器事实不清，证据不足，现没有证据证明孙某某拿取的纸箱内装有物品；孙某某将纸箱放置于公共区域，不能排除被掉包的可能性；孙某某有固定的收入，没有实施盗窃的必要。2、如果认定被告人孙某某构成犯罪，孙某某未将所窃物品带出现场，应认定为未遂。3、涉案的空气净化器的估价意见过高。
庭审中，辩护人向法庭出示了其本人下载的相关网页、上海置某环境科技有限公司的项目报价单，证实涉案空气净化器的价值在5000元左右。
经审理查明，2016年9月17日14时多，被告人孙某某在上海市浦东新区金科路XXX号金创大厦2号楼一楼卸货平台处，窃得上海置某科技有限公司放置于该处的MedicalStsndards牌AP333型空气净化器4台(共计价值人民币3万元)，被告人孙某某将该4台净化器藏匿于2号楼一楼走道一角落处。当日15时许，被害单位人员发现净化器被窃，遂报警。之后，在民警至现场处置过程中，被害单位人员在上述角落处发现了被窃的空气净化器，民警经查看现场监控视频后，至金创大厦5楼办公室将被告人孙某某抓获。
被告人孙某某到案后否认盗窃事实，后又供认盗窃4台空气净化器的事实，之后又再次否认盗窃净化器，辩解其所拿取的系空纸箱。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人刘某某的证言，刘某某陈述2016年9月17日10时许我们到金科路XXX号XXX号楼将66台空气净化器放置于卸货区，然后分批将空气净化器运至5楼、6楼安装，下午3点多发现卸货区少了4台净化器，我们就打电话�警；民警到场后我们阅看了监控，发现有一男子在14时多分2次拿了我们的净化器走向2号楼大厅，之后在保安的陪同下我们在一楼大厅一角落里发现了4台净化器，之后在5楼找到了偷我们净化器的人。
刘某某还陈述这些净化器是上海置某科技有限公司的，2016年8月购买的，进价每台75**元，这些净化器都是新的，没有拆封过的；当天我们是在安华高半导体科技有限公司安装这些净化器，当时找到被窃的4台净化器后，因急于安装，我们就拿到5楼拆开了外包装。
2、证人蔡某某的证言，蔡某某陈述2016年9月17日下午接报警后带着联防队员至金科路XXX号XXX号楼处置，报警人称被窃4台空气净化器，我们在事发现场查找，报警人在2号楼一楼大厅一角落里发现了4台净化器，我就赶至现场，在距离被盗现场20米左右的一个角落里发现放置有4个箱子，箱子外包装完好未开封，报警人检查后称空气净化器都在，然后我在现场拍了照，因报警人急于安装，就将该4台净化器搬走了。然后我和保安查看了监控，在5楼将涉嫌盗窃的男子孙某某抓获。
3、证人任某某的证言，任某某陈述我是金科路金创大厦的保安，2016年9月17日15时多，有人称4台空气净化器不见，后来他们报警，警察来后查看了监控，在5楼将涉嫌盗窃的男子抓获；金创大厦有3个出口，人员出入保安是不检查的，只有车辆携带物品出去，需要检查出门证。
4、盗窃现场照片、辨认笔录，证实2016年9月18日被告人孙某某经辨认，确认金科路XXX号2号楼侧门门口系其盗窃净化器的地点，2号楼1楼内走道角落系其藏匿空气净化器的地点。当日，被告人孙某某对民警于2016年9月17日15时51分所拍摄的当时发现被窃空气净化器的现场照片进行了辨认，确认照片显示的地�系其藏匿赃物地点，照片中显示的物品系其所盗窃的空气净化器。
5、案发经过，证实被告人孙某某到案的情况。
6、价格鉴定结论书，证实被窃的空气净化器的价值。
7、上海置某环境科技有限公司出具的说明2份，记载了涉案的MedicalStsndards牌空气净化器的零售定价为11800元，但是根据采购商的不同会执行不同的折扣政策，主要取决于采购的数量、条件等；公司现销售的该品牌空气净化器的型号只有AP-333。
8、上海置某环境科技有限公司出具的项目报价单，记载了上海置某环境科技有限公司向客户“颍某某电器”报价：MedicalStsndardsAP-333空气净化器的售价为11800/台，优惠单价为6000元/台，数量为60台。
9、被告人的供述，2016年9月17日孙某某供述：2016年9月17日下午14时许我从金科路XXX号正门进来，看到2号楼门口外面卸货平�上有20个左右的箱子，有个穿深色衣服的男子从平台出来跟我打招呼，我就问门口放的是什么，男子称是“空的”，我上前去掂了一下，掂了2个发现都不是空的，掂完后我就放回原地了，之后我从卸货平台穿过走廊，把自行车推进货梯，到5楼办公室上班。我没有拿走卸货平台上的物品。
2016年9月18日孙某某的供述：我看到有人在安装箱子里的东西，安装的人告诉我是空气净化器，1万多1台，于是我存有侥幸心理，准备搞几台卖钱，我回到堆货平台，一手拎一台，拎了2个箱子藏在一楼走廊的拐角处，然后我又拎了2台，一共4台都放在那个角落里，之后我重新回到5楼办公室。
2016年9月27日、10月12日、11月1日孙某某的供述，其均供述拿取的空纸箱子。
本院认为，被告人孙某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控�立，本院予以支持。
对于被告人孙某某提出其拿取的系空纸箱及辩护人提出认定被告人孙某某实施盗窃证据不足的辩解及辩护意见，经查，被害单位人员刘某某的证言证实在安装时发现空气净化器被窃即报警，后在安装点附近查找时发现了被窃的净化器，该证言内容与处警民警蔡某某的证言一致，同时该2名证人证言均反映在查找到净化器时，打开外包装纸箱，内有净化器，蔡某某即拍摄了现场照片；后经查看现场监控视频后在案发点的办公室抓获孙某某；孙某某阅看上述现场照片后，确认系其所拿的4台净化器以及藏匿净化器的地点。上述证据所能证实的物品失窃、报警、查找赃物直至确定盗窃嫌疑人这一系列事实均指向实施盗窃的系被告人孙某某，且其盗窃的系空气净化器，而非空纸箱。同时，需要说明的是被告人孙某某到案后曾供认盗窃净化器事实�其所供认的盗窃经过、藏匿赃物的情况与证人证言及相关视频照片、赃物照片、赃物藏匿点照片相互印证，之后其否认盗窃净化器，称其拿取的系空纸箱，明显有逃避法律追究的故意。而辩护人所称被告人所拿取的空纸箱有被他人调包的可能，辩护人的此意见没有证据证明，也明显不符合常理。故被告人及辩护人的相关意见，本院不予采纳。
对于本案盗窃数额的认定，相关司法解释规定“被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”，本案中，估价机构上海市浦东新区价格认证中心对于涉案的赃物进行了“实物”估价，所作出的价格证明与被害单位提供的物品销售价格并不冲突，且现没有相关证据来否定该该价格证明的合法性、有效性，本院采信该份价格证明，据此认定被告人的盗窃数额为3万元。
对于辩护人所提的被告人系盗窃未遂的意见，本院认为，被告人孙某某将被害单位放置于卸货平台处的空气净化器窃取后藏匿于他处，尽管藏匿点距离卸货平台不远，且在同一栋楼同一楼层，但事实上已经造成了被害单位人员对被窃物品的“失控”，而被告人孙某某则控制了相关的被窃物品，故被告人孙某某系盗窃既遂。辩护人的相关意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2019年9月16日止。罚金于本判决生效后�个月内缴纳。)
二、涉案的赃物，发还被害单位。
审 判 长 康 英
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。