浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1227号
上诉人（原审原告）：陈先汉，男，1982年3月8日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈钟辉（曾用名陈君辉），男，1989年1月20日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州兴鑫铜业有限公司，住所地：环县龙溪镇梅岙村。
法定代表人：陈新法，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地：环县玉城街道广陵南路220号。
代表人：杨宗叶，总经理。
上诉人陈先汉因与被上诉人陈钟辉、台州兴鑫铜业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈先汉的委托诉讼代理人刘文其、被上诉人陈钟辉的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼。被上诉人台州兴鑫铜业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先汉上诉请求：请求撤销台州市玉环县人民法院（2016）浙1021民初6468号民事判决书，改判由被上诉人陈钟辉承担50％责任，残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿94474元；或将本案发回原审法院审理。事实与理由：一审法院认定上诉人承担70％责任及按照农村标准计算残疾赔偿金错误。本案中，交警部门作为一个专业的事故处理部门，对事故起因及责任作出了明确的同等责任认定，被上诉人陈钟辉没有在法定期间内提起复核，应视为其认可交警部门的责任认定。一审法院在被上诉人陈钟辉没有提供充分相反证据的情况下，将交通事故责任认定书认定的同等责任改为由上诉人承担主要责任，系事实认定错误。上诉人系海岛整体移民，工作在城镇，消费在城镇，居住地点也属于城镇范围，同时上诉人的房屋土地均为政府有关部门征收作旅游开发，故本案应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
陈钟辉辩称，一、关于残疾赔偿金。上诉人系农村户口，土地未被征用，其要求变更赔偿标准，但到目前为止没有提供充分的依据。二、关于责任比例。交通事故认定书在民事赔偿案件中仅是认定当事人过错责任的证据之一，法官在审理案件中必须要综合本案全部事实。上诉人有四处严重违反交通法规的行为，被上诉人陈钟辉实际拥有加拿大驾驶证，只是没有备案，故本案应由上诉人承担主要责任。
台州兴鑫铜业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司均未到庭答辩。
陈先汉向一审法院起诉请求：1、判令陈钟辉在交强险责任范围内赔偿陈先汉120000元（医疗费34660.51元、误工费34320元、交通费6000元、鉴定费2400元、住宿费511元、护理费12870元、在家护理费22800元、营养费3000元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87428元，合计人民币209259.51元）；2、超出交强险责任范围费用89259.51元由陈钟辉承担50％计44629.76元；3、上述两项合计164629.76元（不包括后续治疗费用及左髋关节功能障碍因内固定在位现不能评残今后取内固定后评残的费用），台州兴鑫铜业有限公司对陈钟辉赔偿费用承担连带赔偿责任；4、判令保险公司在保险范围内承担保险责任；5、本案诉讼费用由陈钟辉、台州兴鑫铜业有限公司承担。
一审法院认定事实：该院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告陈钟辉系被告台州兴鑫铜业有限公司的员工，与该公司的法定代表人陈新法系父子关系，驾驶该公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2013年1月22日至2014年1月21日止，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。另查明，原告在住院治疗期间，被告陈钟辉向原告支付了赔偿款70000元。原告主张的各项赔偿项目和金额，该院作如下分析与认定：（1）关于医疗费。原告主张34301.10元。提供了医疗费发票。经该院审核，其中2014年2月15日、2014年7月24日二张发票系个体诊所出具的，金额为560元，因原告没有提供相关的处方，该费用与本案不具有关联性，应当予以剔除。故原告的医疗费认定为33741.10元。（2）关于误工费。原告主张34320元（240天×143元／天）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的误工期限经评定为8个月的事实。原告当庭变更按每天142元的标准计算，对此，被告均无异议，该院予以认定。故原告的误工费为240天×142元／天=34080元。（3）关于护理费和在家护理费。原告主张护理费12870元（90天×143元／天）、在家护理费22800元。提供了司法鉴定意见书和出院记录各一份，以证明原告的护理期限经评定为3个月和术后6个月及骨折愈合前避免患肢完全负重的事实。原告当庭变更按每天142元的标准计算。被告认为，对原告护理期90天没有异议，但对出院后的计算标准以及在家护理费有异议。该院认为，原告的护理期限经司法评定为90天，被告均无异议，该院予以认定。根据相关法律规定，住院期间按每天142元标准计算，出院后的护理费因没有提供一级护理依赖的证据，故应按三级护理标准计算。原告主张在家护理费，证据不足，该院不予认定。故原告的护理费为9天×142元／天＋81天×71元／天=7029元。（4）关于住院伙食补助费。原告主张270元（9天×30元／天）。对此，被告均无异议，该院予以认定。（5）关于交通费。原告主张6000元。原告提供了交通费发票。被告认为，原告主张的交通费偏高，交通费存在不合理。该院认为，根据原告受伤后的治疗情况以及康复时间较长，另康复期间多次前往温州和其他医院复查等实际情况，该院酌情认定原告交通费为2500元。（6）关于残疾赔偿金。原告主张87428元（43714元/年×20年×10％）。提供了司法鉴定意见书和证明，以证明原告身体构成十级伤残和要求按城镇标准计算的事实。庭审中，经该院释明后，原告当庭变更要求按新标准计算，主张残疾赔偿金为47237元∕年×20年×10%=94474元。被告认为，原告主张按城镇居民标准计算，缺乏事实依据，不予认可。该院认为，原告主张构成十级伤残，被告均无异议，该院予以认定。原告系农村户口，其经常居住地、工作地、获取报酬地都不在城镇，所提供的证据尚不足以证明其残疾赔偿金按城镇标准进行计算，故该院不予认定；原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，即22866元/年×20年×10％=45732元。（7）关于鉴定费。原告主张2400元。提供了司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，以证明鉴定费的事实。对此，被告均无异议，该院予以认定。（8）关于营养费。原告主张3000元。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的营养期限经评定为2个月的事实。根据本案的实际情况以及结合被告保险公司的意见，该院酌情认定原告的营养费为1000元。（9）关于精神损害抚慰金。原告主张5000元。本次交通事故导致原告受伤后身体构成十级伤残，给原告带来了一定的精神损害，该院根据原告与被告陈钟辉在本次交通事故中的责任以及结合被告的意见，酌情认定原告的精神损害抚慰金为2500元。（10）关于住宿费。原告主张511元。提供了住宿费发票二份为凭。被告对此费用不予认可。该院认为，原告因康复期间多次前往温州复查，其住宿费属合理费用，该院予以认定。
一审法院认为，被告陈钟辉驾驶被告台州兴鑫铜业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分。玉环县交警部门对该事故作出事故认定书，认定原告陈先汉与被告陈钟辉负本次事故的同等责任。对此，被告陈钟辉提出异议，认为原告在本次事故中违法过错严重，应承担主要责任。根据原告在本次交通事故中，无证驾驶无号牌机动车、未戴安全头盔、逆向行驶以及驾驶轻便二轮摩托车载人，其行为的违法性要比被告陈钟辉严重，被告陈钟辉抗辩理由成立，该院予以采纳，故由原告自行承担主要责任的70%，由被告陈钟辉承担次要责任的30%为宜。原告主张的各项赔偿项目和金额，该院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币129763.10元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿102352元；除被告陈钟辉已支付70000元外，尚需支付32352元；庭审中，被告保险公司辩解，由于被告陈钟辉持有加拿大的机动车驾驶证在中国大陆驾驶机动车，根据保险合同约定，属无证驾驶机动车，被告保险公司不应在商业险责任限额内赔偿；并提供了投保单和“机动车保险责任免除明确说明书”，以证明已向投保人就免责条款履行了告知和明确说明义务的事实。根据被告保险公司提供的证据来看，本案被告陈钟辉无证驾驶机动车应当属于保险公司免责范围，且免责条款的内容与我国《道路交通安全法》和《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定符合，不属于因本身内容违法而无效的情形。被告保险公司已按照我国《保险法》第十七条规定，采用由保险人提供格式条款订立保险合同时，既在投保单中明示投保人已知晓，又向投保人提供了所有免责条款的“机动车保险责任免除明确说明书，”并对免责条款加粗加黑作出了特别提示，同时对免责条款的概念、内容和法律后果以书面的形式进行了详细叙述和解释，投保人也在“机动车保险责任免除明确说明书”的尾部盖章确认，足以证明被告保险公司就免责条款已向投保人履行了告知和明确说明义务，因此，本案中的免责条款应为有效。被告保险公司认为在商业险中拒赔，理由充分，该院予以采纳；故超过交强险部分为27411.10元，由原告自行承担70%即19187.77元，由被告陈钟辉承担30%即8223.33元；鉴于被告陈钟辉系被告台州兴鑫铜业有限公司的员工，因此，被告陈钟辉在从事职务中发生交通事故，由被告台州兴鑫铜业有限公司承担赔偿责任。原告第四项诉讼请求，今后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈先汉人民币32352元；二、限被告台州兴鑫铜业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈先汉人民币8223.33元；三、驳回原告陈先汉的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由原告陈先汉负担700元，被告陈钟辉负担523元（此款于本判决书生效后七日内向该院交纳）。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点是以下两个方面：一、一审判决确定的责任比例是否正确。交通事故认定书是交警部门依据相应行政法规处理交通事故的主要依据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但因其与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，故不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。本案系两辆机动车碰撞引发的交通事故，上诉人陈先汉未戴安全头盔，无证、载人、逆向驾驶无号牌轻便二轮摩托车，与被上诉人陈钟辉正常行驶的车辆发生碰撞，致使自身受伤。而被上诉人陈钟辉拥有加拿大哥伦比亚机动车驾驶证，是具备驾驶技能的，仅因其未取得中华人民共和国驾驶证而被交警部门认定同等责任。因此，从事故发生情况来看，上诉人的不当行为与损害事实的发生存在直接的因果关系，其过错程度大于被上诉人。一审法院结合本案案情，综合确定上诉人承担70%的责任比例准确，应予维持。二、关于残疾赔偿金的计算标准。二审期间，上诉人陈先汉补充提供了玉环县审计局玉审函（2014）3号文件、江岩村村民房屋兑现协议书、江岩岛租赁及相关开发合同，但并不能证明其所在集体的土地已被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，上诉人也没有提供劳动合同等其他证据证明上诉人的收入来源、消费地均在城镇，故其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈先汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人陈先汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马 里