宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4532号
原告沈宝成，男，1969年9月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
被告马刚，男，1963年3月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白帆，宁夏方和园律师事务所律师。
原告沈宝成与被告马刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员柴敏独任审判。2014年8月20日，本院依原告申请对车号为宁A×××××宝马牌汽车车辆里程显示数据进行证据保全。于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告沈宝成及其委托代理人王众，被告马刚及其委托代理人白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原、被告签订《二手车交易协议》，约定原告购买被告价值441000元宝马车一辆。原告于2014年3月向被告支付20000元定金，3月26日银行转账支付50000元，2014年5月支付现金50000元，2014年5月8日又通过银行转账支付200000元并出具金额为250000元的收条一张，原告共计支付320000元。购买车辆时，被告向原告承诺涉案车辆公里数为40000公里，后原告在保养车辆过程中，发现该车实际公里数为158000公里，与原告承诺的公里数相差甚远，原告认为被告在购买车辆时隐瞒车辆实际公里数存在欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令：撤销原、被告于2014年3月20日签订的《二手车交易协议》；被告向原告返还购车款320000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、《二手车交易协议书》一份、收条一份，欲证明原、被告双方存在买卖二手车的事实，原告已经向被告支付了定金70000元及预付款250000元。被告的质证意见为：对《二手车交易协议书》三性没有异议，只认可被告之子马某甲出具250000元的收条。
二、原告与被告之子马某甲视频录音资料一份，欲证明被告以口头方式向原告承诺涉案车辆的实际公里数为40000公里。被告的质证意见为：对该证据的三性均有异议，该证据系录音证据，录音中被告没有说话，不能达到原告的证明目的。
三、车辆保养记录一份、车辆注册登记摘要一份（以上证据均为复印件），欲证明涉案车辆的保养记录所显示的公里数为157213公里，被告在签订《二手车交易协议书》时隐瞒欺骗原告涉案车辆的真实情况。被告的质证意见为：对车辆注册登记信息三性均无异议，保养记录不符合证据形式，不能证明其来源。
四、2014年8月20日，本院依原告申请对车号为宁A×××××宝马牌汽车公里数进行证据保全，该车仪表公里数为162586公里。原告欲证明，车辆实际行驶里程远超被告承诺的里程，属欺诈行为。被告的质证意见为：没有异议，涉案车辆仪表显示的公里数为实际公里数。
被告辩称，原告诉请无事实依据，双方签订的合同真实有效，不具备可撤销合同的法定要件，原、被告买卖及交付车辆时公里数都是150000多公里，没有证据证明车辆公里数为40000公里。原告向被告支付的购车款是270000元而不是320000元，被告之子马某甲向原告出具的25万收条中包括2014年3月26日原告向被告通过银行转帐支付的50000元及2014年5月8日，原告通过银行转账支付的200000元，原告在2014年5月份并未向被告支付现金50000元。综上，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张提供以下证据：
一、2014年8月25日，本院依被告申请对案外人马某甲做调查笔录一份，案外人马某甲称，马某甲与被告系父子关系，原告提供的录音证据中，声音并不是案外人马某甲的，案外人马某甲并未与原告商谈过购买涉案车辆的事情。2014年5月8日，原告给被告打款200000元，加上2014年3月原告给被告打款50000元，被告让马某甲给原告出具250000元收条。原告的质证意见为：案外人马某甲的陈述不属实，从录音证据的画面可以证明录音是马某甲本人的陈述。被告自认2014年3月原告打款共计70000元，加上2014年5月8日原告打款250000元有收条为证，原告一共向被告打款320000元。
二、2014年10月15日，本院依被告申请对与涉案车辆相同型号二手车在宁夏广寄二手车交易市场进行调查，并对宁夏广寄二手车交易市场的总经理马某乙及宁夏广寄二手车交易市场的商户杨某、白某做询问笔录三份，三位案外人均称，影响二手车交易定价的因素为车况、年限，公里数不是考虑价格的主要因素。原告的质证意见为：对笔录中关于公里数对二手车交易定价不大的陈述不认可，车辆是消耗品，价值体现在使用过程的长短，年限相同但公里数不同的车辆价值有很大的不同。
经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订《二手车交易协议书》一份，约定：被告将车号为宁A×××××宝马牌轿车转让给原告，价款为441000元，先付定金70000元，剩余车款办手续前付清。2014年3月，被告向原告支付定金20000元，2014年3月26日转账支付50000元，2014年5月8日转账支付200000元。2014年5月8日，被告之子马某甲向原告出具收条一张，载明：“今收到宝马X5宁A×××××卖车预付款贰拾伍万元整（250000）”。后原告以被告在买卖涉案车辆过程中对公里数使用欺诈手段，导致原告违背真实意愿签订《二手车交易协议书》为由诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《二手车交易协议书》、收条、本院对案外人马某甲做的调查笔录、对案外人杨某、白某、马某乙做询问笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《二手车交易协议书》从形式及内容上均符合法律规定，为合法有效。原告主张涉案车辆交付时仪表显示的公里数为40000公里，但车辆的实际公里数为15万余公里，被告在签订车辆买卖协议时存在欺诈行为。但原告对其主张的事实提供的证据只有一个录音，但该录音证据的录音对象不是被告只是被告的儿子马某甲，录音证据的内容也不能清楚地证实车辆交付时实际公里数为40000公里的事实，故原告以被告在签订协议书过程中存在欺诈为由主张撤销合同没有事实依据，其诉请不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告沈宝成的诉讼请求。
案件受理费6200元，减半收取3100元，保全费100元，由原告沈宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董恒毅
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。