江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终129号
上诉人（原审被告）顾纪保。
被上诉人（原审原告）陈秀红。
委托代理人俞福云。
上诉人顾纪保因与被上诉人陈秀红非机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月18日10时10分左右，案外人马泽思驾驶电动自行车带乘原告陈秀红，由东向西行驶至扬州市江都区花荡村通园公路路段，与由北向南被告顾纪保驾驶的电动自行车发生交通事故，致原、被告及案外人马泽思受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定马泽思承担此事故的主要责任，顾纪保承担此事故的次要责任，陈秀红不承担事故责任。事故发生当日，原告陈秀红被送至扬州洪泉医院住院治疗，后于2014年11月24日出院，出院诊断为：1、双侧额顶部硬膜下出血，2、左小脑、左颞挫伤，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、枕骨骨折，5、头皮血肿等；出院医嘱为：需要继续住院治疗观察和康复，如有特殊情况变化立即复诊，计住院36天。
审理中，原告向原审法院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经原审委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年8月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈秀红交通事故致颅脑损伤经治疗后，目前遗留脑外伤所致智能损害（轻度），不能单独外出及购物，日常生活有关的活动能力部分受限，属八级伤残。从受伤之日起，其护理期限为240日。另原告自愿放弃要求案外人马泽思承担赔偿责任。
以上事实有原告提供的交通事故责任责任认定书、扬州洪泉医院入院记录、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书等及当事人当庭陈述等予以证实。
原审对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费。原告主张76879.6元，提供医疗费票据复印件、扬州洪泉医院出具的医疗费证明、入院记录、出院记录、费用清单。被告顾纪保质证认为原告提供的医疗费票据不是原件，扬州洪泉医院出具的医疗费证明无法确定真假，故不予认可。原审经审查认为，原告因医疗费票据原件遗失而提供的医疗费票据复印件和扬州洪泉医院出具的医疗费证明，能够证实原告因交通事故受伤在医院治疗期间产生的费用情况，故确认医疗费为76879.6元。
2、营养费。原告主张2880元（12元／天×240天），提供鉴定意见书。被告顾纪保质证不予认可。原审根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员营养期评定标准，结合本地实际，酌定营养期为90天，标准为10元／天，故酌定营养费为900元（10元／天×90天）。
3、住院伙食补助费。原告主张720元（20元／天×36天），提供出院记录。被告顾纪保质证无异议。原审结合原告伤情、实际住院天数及本地实际，确认住院伙食补助费为648元（18元／天×36天）。
4、误工费。原告主张19200元（80元／天×240天），提供江苏恒通不动产物业有限公司工资表、停发工资证明。被告顾纪保质证对原告提供的工资表有异议，申请法院对原告工作情况进行调查。原审经审查认为，原告自述其于2014年8月开始在江苏恒通不动产物业有限公司上班，至发生交通事故尚不足一年，原告提供的证据不足以证明其工作及收入状况，故结合原告户籍性质，参照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入，认定原告误工标准为41元／天（14958元／年÷365天）。关于误工期限，结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员三期评定标准，本院酌定误工期限为240天，故确认误工费为9840元（41元／天×240天）。
5、护理费。原告主张24000元（100元／天×240天）。被告顾纪保质证不认可。关于护理期限，原告的护理期限经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为240天，原审予以确认，由于原告在重症监护室治疗16天的医疗护理费已在医疗费中予以认定，无需额外护理，故结合本地实际，确认护理费为9360元（60元／天×20天＋40元／天×204天）。
6、鉴定费。原告主张4908元，提供鉴定费发票。被告顾纪保质证认为是原告要求进行鉴定，该费用应由原告自行承担。原审认为，被告顾纪保的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。结合原告提供的票据，认定鉴定费为4908元.
7、伤残赔偿金。原告主张154557元（34346元／年×15年×0.3），因原告构成八级伤残，按照城镇标准计算。被告顾纪保质证不予认可。本院认为，根据原告提供的证据不足以证明其事发前从事非农职业、获得非农收入，故结合其实际年龄和户籍性质，残疾赔偿金计算的标准应当按照农村居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为67311元（14958元／年×15年×0.3）。
8、精神抚慰金。原告主张15000元，提供鉴定意见书。被告顾纪保质证不予认可。结合被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，原审酌定精神损害抚慰金为4000元。
9、交通费。原告主张2000元，未提供证据。被告顾纪保质证不予认可。原审根据原告伤情、复诊次数及地点，酌情认定交通费为600元。
10、物损。原告主张200元，系原告修车的费用，未提供证据。被告顾纪保质证不予认可。原审认为，原告对其车辆损坏情况及原始价值均未能提供证据予以证损，故对其物损主张不予支持。
上述经原审认定的原告损失合计174446.6元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，案外人马泽思驾驶非机动车上路，在无灯控、无交警指挥的路口，未让道路右方来车先行，且其驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条（二）项和《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，是造成此事故的主要原因。被告顾纪保驾驶非机动车上路，行驶至有影响视线的路段，未做到在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本起事故的次要原因。扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马泽思承担此事故的主要责任，顾纪保承担此事故的次要责任，陈秀红不承担事故责任。被告顾纪保辩称对道路交通事故认定书有异议，但未能提供证据推翻该事故认定书，原审不予采纳。原审对此交通事故认定书的证据效力予以确认。被告顾纪保依法应按责承担赔偿责任。因被告顾纪保在本起事故中负次要责任，故其依法应赔偿原告陈秀红52333.98元（174446.6×30%）。由于原告自愿放弃要求案外人马泽思承担赔偿责任，故原告剩余损失自行负担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告顾纪保于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀红损失52333.98元；二、驳回原告陈秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为951元，由被告顾纪保承担200元，原告陈秀红承担751元，被告应付款项已由原告垫付，被告顾纪保在给付上述款项时一并给付原告。
判决后，顾纪保不服，向本院提起上诉。
上诉人顾纪保上诉的主要理由为：一审认定事实不清。⑴其已经过了马路到达路南时，马泽思从后面行驶过来直接撞在其车辆的后轮左侧，故应当认定马泽思系追尾，而非简单的碰撞。⑵陈秀红提供的是医疗费票据复印件，而非原件。一审在没有核实的情况下，予以认定不当，且该费用中是否包含其他疾病的费用，一审也没有进行核实。⑶陈秀红已经64岁，多年没有上班，故其没有误工损失。2、一审鉴定程序错误，在没有确认其收到摇号通知的情况下缺席摇号选择鉴定机构，显然程序错误。综上所述，请求本院查明事实，依法改判，以维护其合法权益。
被上诉人陈秀红答辩的主要理由为：1、本起交通事故是非机动车引起的交通事故纠纷，交警队对此出具的事故认定书没有错误，其予以认可。2、因为医疗费发票原件丢失，故提交的是医疗费发票复印件，且其住院16天期间，对方没有关心过本人。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
另，鉴于顾纪保不认可陈秀红的误工费，本院委托一审法院对江苏恒通不动产物业服务有限公司扬州市江都区分公司一审期间出具的《工资停发证明》以及提供的工资表（江都帝景蓝湾）进行核实。该公司贾建亮总经理称，陈秀红自2014年8月在该公司从事保洁员工作，临时工性质，月收入为1500元至1800元，以现金方式发放。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
本案中，案外人马泽思驾驶非机动车上路，在无灯控、无交警指挥的路口，未让道路右方来车先行，且其驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条（二）项和《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，是造成此事故的主要原因。顾纪保驾驶非机动车上路，行驶至有影响视线的路段，未做到在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本起事故的次要原因。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队据此作出《道路交通事故认定书》，认定“马泽思承担此事故的主要责任，顾纪保承担此事故的次要责任，陈秀红不承担事故责任”具有法律依据。现顾纪保对该道路交通事故认定持有异议，辩称马泽思系驾驶电动自行车追尾造成事故，并非简单的碰撞。由于顾纪保对自己的该项主张未能提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。
陈秀红为主张医疗费为76879.6元的事实成立，向一审法院提交了扬州洪泉医院的江苏省医疗住院收费票据的复印件（注：公安机关盖章确认该复印件与原件一致）、扬州洪泉医院出具的医疗费用的《证明》、门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单等证据。顾纪保上诉称陈秀红提供的医疗费票据不是原件，且有治疗其他疾病的费用，对此不予认可。经查，本案所涉医疗费票据的原件，陈秀红自认已经遗失。对此，本院认为，从陈秀红目前所提供的医疗费票据复印件、扬州洪泉医院出具的医疗费用的《证明》，结合陈秀红的门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单等证据，可以充分证实其因交通事故受伤在洪泉医院治疗以及产生的相关医疗费用的事实，故一审认定陈秀红的医疗费为76879.6元具有事实和法律依据。现顾纪保对此持有异议，但是未提交证据予以证实，理应当承担举证不能的法律后果。
关于陈秀红的误工损失一节。本院认为，根据陈秀红在一审期间提交的江苏恒通不动产物业有限公司工资表、停发工资证明等证据，结合二审期间对陈秀红所在公司的核查，顾纪保提出陈秀红无误工费损失的主张，不能成立，故一审认定的误工费具有事实和法律依据。
关于鉴定程序是否错误一节。本院认为，是否启动重新鉴定程序，需要有充分理由或证据证明鉴定违法，而顾纪保主张的摇号一节，并不是鉴定的法定程序，同时也不是重新鉴定启动的法律事由，故对其该项上诉理由，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当；顾纪保的上诉理由依法均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1902元，准许上诉人顾纪保免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 羊 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。