云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民二初字第32号
原告杨某甲。
原告白某某。
原告杨某乙。
法定代理人杨某甲，系杨某乙之父。
共同委托代理人许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告吴某某。
被告黄某某。
共同委托代理人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托代理人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨某甲、白某某、杨某乙与被告吴某某、黄某某合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员马俊东适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告杨某甲、白某某、杨某乙的共同委托代理人许永斌、被告吴某某、黄某某及其共同委托代理人李浏贵到庭参加诉讼，原告杨某甲、白某某、杨某乙经本院依法传票传唤、被告吴某某、黄某某的共同委托代理人杨庚鑫经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、白某某、杨某乙共同诉称，三原告是一家三口，被告吴某某、黄某某系夫妻关系，原、被告是邻居且系亲戚关系，两家平时关系不错，被告之子周成勇经常带着原告杨某乙一起玩。2014年11月1日，被告之子周成勇带着原告杨某乙到县城玩，当天晚上，已成年的周成勇醉酒、无证驾驶二轮摩托车载着杨某乙回家，当车辆行驶至澄阳线K19＋100米处时，车辆失控撞在灯杆上，造成周成勇死亡、杨某乙受伤的交通事故。2014年11月4日，在交通事故如何发生都不知道的情况下，被告邀约多人让原告杨某甲承担赔偿责任，原告杨某甲因担心车辆是其子杨某乙驾驶，且迫于被告一方邀约多人的压力，便与被告签订了不公平的《和解协议》，并支付被告20000元的赔偿款。2015年3月2日，澄江县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定，认定被告之子周成勇承担事故的全部责任。综上，原告因重大误解与被告签订了显失公平的《和解协议》，并支付被告20000元的费用。且原告杨某乙在该事故中也受到了较大的伤害，因此花费了20000多元的医疗费，该费用也应由被告承担。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、撤销原、被告双方签订的《和解协议》；二、判令被告返还原告已支付的现金20000元；三、由被告承担本案诉讼费。
被告吴某某、黄某某共同辩称，原告主张与被告签订《和解协议》是迫于压力，又主张是因重大误解才签订了显失公平的协议，属三个不同的法律关系，原告不应一并主张。首先，原告与被告签订《和解协议》是双方的真实意思表示，不存在迫于压力。2014年11月1日晚，其子周成勇因病到九村卫生院看病，杨某乙驾驶云FJ62**号摩托车将周成勇载下县城，在从县城返家途中发生交通事故，造成周成勇死亡。11月3日晚，原告杨某甲主动来到被告家，送了200元的慰问金给被告吴某某，并主动要求协商解决两家孩子发生事故的相关事宜，当时邀请了村小组的组长、副组长及双方的一些亲属参加协商，经多轮协商，最终双方达成一致协议，由原告赔偿被告因周成勇死亡的相关费用160000元，协议达成后，组长李某某安排当时在场人员杨某某代写了一份简单的协议，杨某甲、吴某某及部分在场人员也在协议上签了字。为稳妥处理此事，第二天早上，杨某甲、吴某某两家共同到九村司法所请专人写协议，因九村司法所没人，两家人又到县城找到云南抚仙湖律师事务所的李律师写了一份《和解协议》，协议写好后念给双方听，双方对协议均没有意见，杨某甲、吴某某在协议上签了字，包括组长李某某在内的部分在场人员也在协议上签了字，协议签订后，双方把头天草签的协议撕毁，杨某甲按协议支付了吴某某20000元，并交了100元的代书费，过了十多天，杨某甲的妻子白某某找到吴某某家，与吴某某的妻子黄某某一起在协议上签了字，故《和解协议》是双方的真实意思表示，内容、形式均不违反法律规定，具有法律效力；其次，原告所主张属重大误解不是事实，也不符合法律的规定。肇事车辆云FJ62**号两轮摩托车系两原告购买，购买时登记在白某某的妹妹白小凤名下，两原告是车辆的实际所有权人，明知该摩托车未经检审，还将车辆交给未成年的儿子杨某乙驾驶，对车辆管理、维护不当，依法应承担责任。协议中已注明，原告方承担责任与事故的认定和责任的划分没有关系，不论责任如何划分，双方均按协议履行，原告所述签订协议时担心是杨某乙驾驶摩托车才签的协议，签订协议时距事发已四天，签订协议后十多天，杨某甲的妻子白某某又在协议签了字，说明原告已清楚事发时是谁驾驶车辆。虽后来交警部门认定事发时是周成勇驾驶摩托车，但吴某某一方对该认定提出置疑，还将向交警部门反映，重新落实；最后，原告所述该协议显失公平是没有依据的，周成勇死亡后的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬误工费、交通费、精神抚慰金等共计60余万元，而原告方对车辆管理、维护不当，将车辆交给未成年且没有驾驶资格的人驾驶，一系列的过错，最终造成周成勇死亡，考虑到双方的亲属关系，由原告赔偿160000元，不到赔偿总额的30%，根本不存在显失公平。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某甲、白某某系夫妻关系，原告杨某乙系杨某甲、白某某之子。被告吴某某、黄某某系夫妻关系。原、被告双方具有旁系血亲关系。2014年11月1日，在玉溪技师学院读中专的吴某某、黄某某之子周成勇逢周末回家，因生病到澄江县九村卫生院输液，约18时左右，杨某乙驾驶云FJ62**号两轮摩托车到卫生院接周成勇，后两人驾驶该摩托车来到澄江县城，周成勇邀约了三个朋友共五人一起到“多彩扎啤城”吃宵夜并喝了酒。23时左右，杨某乙、周成勇一同驾驶摩托车返回九村，23时50分许，当车行至澄阳线K19＋100O米处时，摩托车失控撞在中心隔离花台内的路灯灯杆上，造成周成勇当场死亡、杨某乙受伤、车辆损坏的道路交通事故。2014年11月3日晚，吴某某家正在处理周成勇的丧葬事宜，杨某甲到吴某某家慰问并在吴某某家吃了晚饭，晚饭过后，杨某甲、吴某某就周成勇死亡的相关事宜在村小组组长、副组长及双方亲属共同参与下经过多轮协商初步达成了一致协议：由杨某甲、白某某赔偿吴某某、黄某某因周成勇死亡造成的损失160000元，杨某乙的医疗费用由杨某甲、白某某承担，并草拟了一份协议后签了字。2014年11月4日，杨某甲、吴某某及双方的部分亲属来到云南抚仙湖律师事务所，由律师根据双方达成的协议正式拟定了一份《和解协议》，协议载明：“吴某某与黄某某系夫妻关系，杨某甲与白某某系夫妻关系，周成勇系吴某某、黄某某之子，1996年5月17日生，2012年9月到云南省玉溪技师学院上学，系中专三年级学生，城镇居民。杨某乙系杨某甲、白某某之子，2014年11月1日，杨某乙与周成勇从澄江县城驾驶摩托车（该车登记所有权人系白某某，该车系杨某甲、白某某的夫妻共同财产）返家途中发生交通事故，造成周成勇死亡、杨某乙受伤，经吴某某、黄某某、杨某甲、白某某、杨某乙共同协商，自愿达成以下协议：1、杨某甲、白某某系肇事车辆所有权人，周成勇系城镇居民，杨某甲、白某某承担赔偿责任是因为杨某甲、白某某是肇事摩托车的所有权人，且对车辆管理不当，对此双方均无异议；2、由杨某甲、白某某向吴某某、黄某某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人（父母）生活费、丧葬误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计160000元，在协议签订之日支付20000元、2015年2月1日前支付20000元、2015年11月3日前支付60000元、余款60000元在2016年11月3日前付清；3、杨某甲、白某某应按上述约定的期间按时支付赔偿款，若不按期付款，逾期一个月以内，不计算违约金，逾期一个月以上，每逾期一天支付违约金500元，违约金从逾期的第31天计算至款项付清之日；4、杨某乙的医疗费用等各项损失由杨某甲、白某某承担，吴某某、黄某某不承担任何责任，无论杨某乙是否达到伤残等级，今后杨某甲、白某某及杨某乙本人均不得再要求吴某某、黄某某承担任何责任，也不能再要求吴某某、黄某某赔偿任何费用；5、本协议履行后，吴某某、黄某某、杨某甲、白某某、杨某乙就此次交通事故产生的债权债务关系全部清结，今后吴某某、黄某某不能再就此交通事故向杨某甲、白某某、杨某乙主张任何权利及要求赔偿任何款项，杨某甲、白某某、杨某乙不能再就此交通事故向吴某某、黄某某主张任何权利及要求赔偿任何款项；6、发生交通事故时谁驾驶车辆，事故责任如何划分，由交警部门调查认定，无论交警部门如何认定，不影响本协议的效力，今后各方均不能以交警部门的认定对本协议提出异议；7、本协议系各方真实意思表示，协议自各方签字之日起生效，协议一式三份，吴某某、黄某某持一份、杨某甲、白某某持一份、杨某乙持一份。”吴某某、杨某甲在协议上签名捺印，村小组领导及双方的亲属李某某、杨某某、毕某某、吴树德、廖文、孙某某、周金红、毕家雄、毕正权也在协议上签名捺印，协议签订后，双方撕毁了头天晚上所草拟的协议，杨某甲按协议约定向吴某某支付了首笔赔偿款20000元。杨某乙出院后，白某某找到黄某某，两人在协议上签名捺印。2014年12月11日，澄江县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定周成勇未取得准驾二轮摩托车的驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌且未经定期进行安全技术检验的机动车、未按操作规范安全、文明驾驶导致事故的发生，承担事故的全部责任，杨某乙不承担事故责任。2015年3月23日，杨某甲、白某某、杨某乙向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，云FJ62**号二轮摩托车的实际所有权人为杨某甲、白某某，该车2006年12月19日落户时登记在白某某之妹白小凤名下，该车未进行正常检审。事发时杨某乙未满15周岁、周成勇未满18周岁。
上述案件事实，有杨某甲、白某某、吴某某、黄某某的身份证、周成勇的户口注销证明、《和解协议》、交通事故责任认定书、云FJ62**号两轮摩托车车辆登记信息、杨某甲、白某某、杨某乙在公安机关的询问笔录、证人李某某、毕某某、孙某某、杨某某出庭作证的证言及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，周成勇因交通事故意外身亡后，杨某甲、白某某与周成勇的父母吴某某、黄某某签订了《和解协议》并按协议实际履行了首笔付款义务，现杨某甲、白某某认为其签订该协议是因为当时并不清楚事发时驾驶摩托车的是周成勇，因重大误解才签订的《和解协议》，如果继续履行对杨某甲、白某某非常不公平，要求本院予以撤销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：因重大误解订立的合同、订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。这就涉及到如何认定是否属于重大误解或显失公平的问题，关于重大误解，一般具有以下构成要件：1、误解是由于受害方当事人自己的过错造成的；2、必须是对合同主要内容构成重大误解；3、误解直接影响到当事人应享受的权利和应承担的义务；4、重大误解与合同的订立及合同约定的条件存在因果关系。关于显失公平，主要有以下几方面的特征：1、当事人的权利义务明显不对等；2、获利方主观上存有恶意；3、受损方不具备充分自觉和真实自愿。本案中，涉诉的《和解协议》，是双方当事人及亲属经过多轮协商最终达成，协议已经载明，杨某甲、白某某赔偿因周成勇死亡造成的损失，是基于对车辆管理不当，而不是基于交通事故责任划分，杨某甲作为一个完全民事行为能力人，在签订协议时有多种途径可以了解协议的内容及签订协议所产生的法律后果，还可以变更协议内容甚至拒绝签订该协议，但杨某甲最终选择签订该协议并按协议履行了首笔付款义务。本院认为，合同法最重要、最基本、最核心的原则是合同自由，即约定优先，只要合同双方所签订的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，便可自由约定享受权利或者承担义务。本案中，杨某甲认为其签订协议时误以为事发当晚是其子杨某乙驾驶摩托车，基于重大误解才签订的协议，本院认为，2014年11月3日双方协商赔偿事宜时，杨某乙尚在住院治疗，无法陈述事发时谁驾驶摩托车情有可原，而白某某在杨某乙出院后，有充分足够的时间向杨某乙了解事发的经过，但还是在《和解协议》上签字认可了协议内容，不能认定为重大误解。另杨某甲、白某某在公安机关的询问笔录中认可系云FJ62**号两轮摩托车的车辆所有权人，作为车辆所有人，放任未满15周岁的孩子驾驶摩托车出门，对车辆管理不当，有一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。双方协商由车辆所有权人杨某甲、白某某对周成勇的死亡承担一定的赔偿责任，并不违反法律的规定，至于赔偿的具体金额，因系双方当事人经多轮协商自愿达成，也不能认定为显失公平。
综上，本院认为，杨某甲、白某某与吴某某、黄某某于2014年11月4日签订的《和解协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不能认定为重大误解或显失公平，该协议合法、有效，杨某甲、白某某要求撤销该协议并返还赔偿款的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨某甲、白某某、杨某乙的诉讼请求。
案件受理费300元，已按简易程序减半征收150元，由杨某甲、白某某、杨某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马俊东
二〇一五年六月十六日
书记员 余梓燕