广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第401号
原告伍早翠，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××126X。
原告陈兴华，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1255。
原告陈萍，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××0048。
三原告的共同委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告佛山市三水区乐平镇中心医院，住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人ＸＸ礼，该院董事长。
委托代理人饶婷婷，广东维强律师事务所律师。
原告伍早翠、陈兴华、陈萍诉被告佛山市三水区乐平镇中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院××2014年8月4日立案受理后，依法由审判员黄凤腾适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院××2014年9月24日委托南方医科大学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定。2014年10月8日，南方医科大学司法鉴定中心回复本院因医疗过程过××简单，该中心技术能力有限，无法对本案作出明确鉴定意见，决定不予受理。2014年11月17日，本院再次委托广东医学会进行医疗过错鉴定。本院分别××2014年9月3日、2014年10月28日、2015年7月24日公开开庭进行了审理。三次开庭时，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍早翠、陈兴华、陈萍诉称：2014年7月14日18时20分，患者陈继文因身体不适，在原告伍早翠的陪同下，到被告处就医，被告的医生对患者陈继文进行了体温测量和身体检查，诊断患者陈继文身患感冒，并开具了处方，需要打小针和点滴。随后，被告的护士未对患者陈继文进行询问和打皮试，直接给患者陈继文打了小针和点滴。当日19时多，患者陈继文治疗结束，××原告伍早翠一同回家。当日20时多，原告伍早翠发现陈继文呼吸急促、不能言语，情况十分危急。原告伍早翠马上拨打了120，等待救护车接诊。23时30分左右，被告医院的救护车过来，将患者陈继文送至被告处进行抢救，最后抢救无效当即死亡。2014年7月15日，死者家属代表××被告就死亡原因委托了中山医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年7月22日，被告向原告借支10000元。原告认为，患者陈继文是在被告处治疗而导致死亡，其死亡××被告的治疗行为存在因果关系。对××被告医疗过错的大小，须由相关的鉴定部门进行鉴定，现原告酌定被告过错参××度为50%，并按照50%的责任主张相应的赔偿数额。原告因此事造成的损失包括：医疗费47.5元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费60264元、死亡亲属办理丧葬事宜的支出的交通费3000元、住宿费3500元、误工损失3500元、精神抚慰金60000元，共计811958元，扣除原告向被告借支的10000元，被告承担50%责任应为395979元。为维护原告利益，现原告诉至法院请求判令：1、被告向原告赔偿各项损失合共395979元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市三水区乐平镇中心医院辩称：一、对××原告诉请的各项费用，被告认为数额存在如下问题：1、医疗费47.5元无异议，根据医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证实际发生的。2、丧葬费应为25926.5元。三水区发展规划和统计局××2015年6月29日发布的数据为：2014年佛山市三水区在岗职工年平均工资为51853元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死亡赔偿金应为378060元（农村常住居民人均可支配收入18903元）。三水区发展规划和统计局国家统计局三水调查队××2015年6月25日发布的数据。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。3、被扶养人生活费应为47257.5元。（1）对××支付给受害人配偶的抚养费，首先他不是未成年人，其次原告伍早翠也未提供证据证明其丧失了劳动能力又无其他生活来源。因此原告伍早翠的被扶养费不予认可。（2）原告陈兴华属××患者依法应当抚养的被扶养人，事发时，原告陈兴华已是76周岁，根据规定，七十五周岁以上的，按五年计算。原告陈兴华的被抚养费应为47257.5元。（3）原告陈萍在事发时已成年，不属××法定被扶养人范畴。综上，被扶养人生活费最多为94515元。4、交通费、住宿费、误工损失，根据实际发生的具有合法有效的凭证予以认可。5、精神损害抚慰金：根据法律规定，已经包含××死亡赔偿金，故被告不予认可。《最高人民法院关××确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：致人死亡的，为死亡赔偿金”。二、对××原告诉请被告对患者死亡承担赔偿责任的诉请，被告认为××事实不符，不予认可。本案是医疗损害责任纠纷，根据法律规定，侵权纠纷案件在过错责任原则制度下，即被告承担赔偿责任的前提是患者在诊疗过程中，被告存在过错。但中山大学法医鉴定中心鉴定意见是患者死亡原因是心源性猝死。同时，广东中一司法鉴定所的鉴定意见是被告对××患者的诊疗过程不存在医疗过错，即不符合法律规定的过错承担责任的要件。如原告对该鉴定意见不服，可以申请重新鉴定。但目前为止，原告并未提供足以反驳的相反证据和理由推翻该鉴定，也没有再次提出重新鉴定，则该份鉴定是合法有效的，符合证据的效力，该鉴定意见是可以作为法院审理案件的依据。综上所述，本案事故的发生，被告表示很遗憾，也深表同情。被告出××人道主义，愿意尽能力支付被告相应的补偿。
经审理查明，2014年7月日18时左右，患者陈继文因“咳嗽1天全身无力”到被告佛山市三水区乐平镇中心医院急诊科就诊，该院经诊治，诊断为：“上感”，予以注射“柴胡针”，口服“头孢”、“利巴韦林”等治疗。当日17时26分左右，患者陈继文静脉点滴完毕，由家人陪伴回家。当日23时左右，患者陈继文出现呼吸急促，不能言语症状，即打急救电话。被告××当日23时25分收到急救电话后，××当日23时45分到达患者陈继文住处，经检查，患者陈继文对光反射消失，心跳呼吸停止。7月15日0时15分，被告将患者陈继文接至被告急诊科继续抢救，至7月15日1时15分宣布抢救无效，临床死亡。2014年7月30日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，患者陈继文在患有窦房结轻度脂肪组织及灶性淋巴细胞浸润的基础上，发生心源性猝死的病理学改变。2015年4月22日，广东省医学会向本院出具《医疗损害鉴定意见书》分析认为：（一）、对被告医疗行为的分析。1、被告对患者的诊断有其合理性，医方未能预见其后的病情变化是可以理解的，并未违反相关的诊疗规范；2、被告对患者的治疗未违反诊疗常规。××患者的临床表现及体格检查，医方初步诊断“上感”，予以相应的治疗及对症处理，药物选择不存在配伍禁忌及过量。其次，患者出现病情变化，被告出诊并予以抢救的过程中所实施的抢救措施基本符合诊疗常规。最后，对××原告提出“医方护士未对陈继文进行询问和打皮试，直接给陈继文打了小针和点滴”的问题，因患者陈继文门诊病历首页药物过敏史一栏记载患者陈继文对“安痛定”过敏，被告在选择用药时未选择××其相关的药物，且根据中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书的意见，不支持患者陈继文发生药物过敏反应；3、被告存在以下轻微医疗不足：（1）、被告在抢救过程中无心电图检查；（2）、被告在院前对心脏骤停的患者进行急救时未使用肾上腺素；（3）、被告未充分履行知情告知义务，病历上无病情告知的书面记录。（二）、对被告的医疗行为××患者的死亡之间的因果关系分析，认为患者陈继文的死亡的根本原因系在患有窦房结轻度脂肪组织及灶性淋巴细胞浸润的基础上，发生心源性猝死，其死亡后果××被告的轻微医疗不足无因果关系。本案不构成医疗损害，被告不承担患者陈继文死亡的责任。鉴定意见为：“佛山市三水区乐平镇中心医院对患者陈继文的医疗行为存在轻微医疗不足，医方的医疗行为××患者的死亡后果不存在因果关系，本医案不构成医疗损害”。
另查明，在患者陈继文死亡后，被告先后三次共向原告支付51300元，用××处理丧葬等事项。被告××2014年7月17日向三水殡仪馆支付遗体服务费470元，××2014年7月18日向中山大学法医鉴定中心支付死因鉴定费11000元，××2014年7月22日向中山大学法医鉴定中心支付体检费40元，××2015年4月22日向广东省医学会支付医疗损害鉴定费7800元。
查明，原告伍早翠为患者陈继文妻子，原告陈兴华为患者陈继文父亲，原告陈萍为患者陈继文女儿。
本院认为，医疗损害赔偿责任的构成，应具有四个要件：医疗过错、医疗侵权行为、医疗侵权行为××损害后果存在因果关系、医疗损害后果。本案中，经中山大学法医鉴定中心鉴定，患者陈继文的死因属××在患有窦房结轻度脂肪组织及灶性淋巴细胞浸润的基础上，发生心源性猝死的病理学改变；经广东省医学会鉴定，被告的诊疗行为符合医疗规范，不存在医疗过错；患者陈继文的死亡××被告佛山市三水区乐平镇中心医院的医疗行为不存在因果关系；因此，本案中被告佛山市三水区乐平镇中心医院对患者陈继文死亡后果不负侵权赔偿责任。基××被告在庭审过程中，有给予原告经济补偿的意愿并结合原告方实际情况，根据公平原则，本院酌定被告补偿原告方80000元。本案死因鉴定费、医疗过错鉴定费共计18840元，由原告方负担16530元，被告负担2310元。扣减被告先行支付原告51300元、垫付遗体服务费470元、原告应负担鉴定费16530元，被告应当支付原告11700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区乐平镇中心医院××本判决生效之日起十日内向原告伍早翠、陈兴华、陈萍补偿11700元。
二、驳回原告伍早翠、陈兴华、陈萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告伍早翠、陈兴华、陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉××广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一五年九月十八日
书记员 胡颖妍