河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第294号
原告：韩小立。
原告：赵雨涵。
法定代理人：韩小立，系赵雨涵之母。
原告：韩立娟。
三原告委托代理人：臧凡清，北京市亿嘉律师事务所律师。
三原告委托代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所律师。
被告：新乐市世纪星光法律服务所。
地址：河北省新乐市长寿路。
委托代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。
委托代理人：杜卫杰，石家庄新乐市世纪星光法律服务所法律工作者。
被告：河北凌翔律师事务所。
地址：河北省廊坊市新华路116号。
委托代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师
委托代理人：姬凯，河北凌翔律师事务所律师
原告韩小立、赵雨涵、韩立娟与被告新乐市世纪星光法律服务所（以下简称世纪星光服务所）、河北凌翔律师事务所（以下简称凌翔律所）委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩小立、赵雨涵、韩立娟的委托代理人臧凡清、赵丽丽、被告世纪星光服务所委托代理人李锋、杜卫杰、凌翔律所委托代理人李金亮、姬凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小立、赵雨涵、韩立娟诉称，2012年2月25日，原告被段英杰驾驶的冀A×××××和冀A×××××挂解放重型半挂车撞伤，导致韩小立、赵雨涵受伤住院，韩立娟的车被烧毁，后原告找到被告凌翔律所的律师刘凯峰律师，委托其代理该交通案，就发生的各项损失提起诉讼，并在所里向该律师缴纳了代理费。接受委托后，该所律师未向原告开具发票及合同，且未经原告同意，私自将该案转委托给被告世纪星光服务所的一名法律服务人员。
新乐所的法律服务人员代理了该案并出庭，法院判令由保险公司向原告支付共计113183.55元，新乐所的服务人员从法院接收赔偿款后，转账打给了凌翔律所律师的代理律师，但该代理律师始终未将该案赔偿款交与原告。请求判令两被告连带赔偿原告113183.55元及自2012年12月17日起至实际给付之日止的利息；本案费用由被告负担。
被告世纪星光服务所辩称，2012年2月25日韩立恒驾驶冀R×××××小型客车在京港澳高速北京方向146公里＋700米处与段英杰驾驶冀A×××××／冀A×××××挂解放半挂车发生事故，高速交警最终因事故成因无法查清，故无法确定此事故责任，作出道路交通事故证明。原告韩小立。赵雨涵乘坐韩立恒驾驶冀R×××××小型客车，该事故车车主为原告韩立娟。本案原告为维护其权益依法起诉了冀A×××××／冀A×××××挂解放半挂车的车主及其保险公司，新乐市人民法院于2012年11月6日开庭审理本案，后依法作出（2012）新少初字第00048号和（2012）新民一初字第01543号民事判决书，依法判令保险公司赔偿原告韩小立、赵雨涵28295.55元，赔偿原告韩立娟8488元。判后保险公司依法提出上诉，石家庄中级人民法院于2013年4月8日开庭审理本案，因保险公司主体问题退回新乐法院。后保险公司主动履行了新乐法院的判决。
二、原告诉答辩人赔偿其损失没有事实及法律依据，理由如下：
1、原告方的交通事故赔偿纠纷一案，答辩人针对原告方的证据以及本案的事实，尽心尽职履行了答辩人应尽的义务，最终法院的判决结果维护了原告的合法权益，在该交通事故赔偿案件代理过程中答辩人无过错。
2、原告方的交通事故赔偿纠纷一案，自立案至法院判决及支取案款将近10个月的时间答辩人从未见过原告，原告方也没有与答辩人方的代理人联系过，原告方的证据、立案费用等所有与本案有关的材料均是河北凌翔律师事务所的刘凯峰律师一手操办的，本案在办理过程中始终是刘凯峰指示答辩人的代理人进行诉讼，原告方没有进行过任何指示。
3、原告方的交通事故赔偿纠纷一案，于2012年11月6日在新乐法院开庭审理，开庭前为了进一步保护原告的合法权益，当时有刘凯峰与新乐的冀A×××××／冀A×××××挂车车主达成协议，协议约定新乐大车一方配合法庭调查工作，之后原告方不让新乐大车一方承担诉讼费、鉴定费、施救费、停车费、车损不足部分等损失。
4、答辩人有原告方与刘凯峰签订的全权委托书，答辩人的出庭诉讼行为是由原告方的委托书，并受刘凯峰的指示，这也是原告授权给刘凯峰的权限之一，答辩人从法院支取案款后经刘凯峰的指示将10万元转账给刘凯峰，剩余款项给付新乐大车一方，新乐大车一方将相关手续给付给了答辩人。
5、根据原告提供的证据，原告向法庭提交了有刘凯峰为其出具的欠款凭证，该欠据足以证明原告方与刘凯峰的原委托关系已形成新的债权、债务关系，该债权、债务已取代原委托关系形成的债权、债务关系。另外原告未得到赔偿款是刘凯峰主观原因还是客观原因造成的，答辩人对此情况不得而知。
综上，答辩人认为原告诉答辩人赔偿其损失既无事实根据也无法律依据，答辩人请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告凌翔律所辩称，1．凌翔律所事务所并未接受过原告的委托，也没有接受过原告的代理费，于原告之间不存在委托关系不应承担责任；2．民事赔偿是由平等民事主体之间引起的民事责任，原告诉求赔偿的前提应是诉求赔偿的前提，应是侵权行为的存在，但原告所诉赔偿事实中并没有淩翔律师事务所侵权行为的任何描述，原告诉求与其陈述的事实与理由不符。
经审理查明，原告于2012年2月25日与段英杰发生交通事故赔偿，事故发生后原告找到了凌翔律所的律师刘凯峰，刘凯峰接受了原告的委托，代理权限系全权代理，未给原告出具收据和签订合同，后刘凯峰将该案委托给世纪星光服务所，在审理过程中，段英杰的车辆损失，根据责任比例与段英杰达成协议，在保险公司赔偿后给付段英杰车辆损失13183.55元，该款已履行完毕。判后世纪星光服务所于2013年6月14日将赔偿款除去赔偿段英杰车辆损失13183.55元，剩余100000万元汇给了凌翔律所律师刘凯峰，凌翔律所律师刘凯峰未将世纪星光服务所汇过去的赔偿款给付原告，凌翔律所律师刘凯峰给原告的丈夫周航打了欠条，欠条载明：“今欠周航现金壹拾壹万元（110000元）新乐案件款，于2013年10月25日前还清。刘凯峰，2013年10月15日。”审理中，被告世纪星光服务所称，其代理系受三原告委托，有原告签名的委托书，但该委托书系刘凯峰转来；原告称凌翔律所律师刘凯峰将该案委托给世纪星光服务所时未经过其同意；被告凌翔律所称，原告委托刘凯峰未给原告出具收据和签订合同，应属刘凯峰个人行为，与凌翔律所无关，且刘凯峰已给原告打有欠条，已形成新的债权债务关系；以上情况属实。
本院认为，委托人代理人为被代理人的利益需要转委托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告知被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转委托的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转委托他人代理的除外。原告委托被告凌翔律所的律师刘凯峰后，被告凌翔律所的律师刘凯峰将该案转委托给世纪星光服务所，被告凌翔律所的律师刘凯峰在转委托时未并事先取得原告的同意，并且事后未及时告知原告，被告凌翔律所对转委托的行为应承担负民事责任，至于被告凌翔律所称原告委托刘凯峰未给原告出具收据和签订合同，应属刘凯峰个人行为，与凌翔律所无关，且刘凯峰已给原告打有欠条，已形成新的债权债务关系，因原告委托的刘凯峰系凌翔律所的律师，原告充分相信所代理的行为属凌翔律所的代理行为，虽然刘凯峰未出具凌翔律所的收据及合同，那只是凌翔律所的管理的范围，并不影响原告向凌翔律所主张权利，该款项应由凌翔律所承担并承担利息；至于刘凯峰已给原告打有的欠条，该欠条明确注明了新乐案件款，只能说明该代理行为的存在，对于凌翔律所称已形成新的债权债务关系的说法，本院不予采信。
在审理过程中，段英杰的车辆损失，根据责任比例与段英杰达成协议，在保险公司赔偿后给付段英杰车辆损失13183.55元，该款已履行完毕，本院予以采信；剩余100000万元世纪星光服务所汇给了凌翔律所律师刘凯峰，因此，对原告的请求应支持100000元。世纪星光服务所已完成了代理事项，并且已将案款如数会给了凌翔律所律师刘凯峰，被告世纪星光服务所不再承担民事责任，对原告要求被告世纪星光服务所承担民事责任的请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条之规定，判决如下：
1、被告河北凌翔律师事务所于判决生效十日内给付原告韩小立、赵雨涵、韩立娟案件款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2012年12月17日起到判决生效之日）。
2、驳回原告要求被告世纪星光服务所担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告河北凌翔律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志刚
二〇一四年七月四日
书记员 陈盼盼