福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1282号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，组织机构代码证：70524143-7。
代表人叶惠燕，该支公司总经理。
委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄洪枝，男，1959年5月9日出生，汉族。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王昆伟，男，1987年10月12日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）南安市瀛洲海绵复合有限公司，组织机构代码证：62867923-1。
法定代表人黄文滨，该公司董事长。
被上诉人王昆伟、南安市瀛洲海绵复合有限公司共同委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称南安平安保险公司）因与被上诉人黄洪枝、王昆伟、南安市瀛洲海绵复合有限公司（以下简称南安瀛洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年5月10日，被告南安瀛洲公司在被告南安平安保险公司为闽C-×××××轻型厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额第三者责任保险、三者事故责任免赔率等险种。2012年6月6日7时50分，被告南安瀛洲公司雇佣的驾驶员被告王昆伟（持有C1证）在履行被告南安瀛洲公司的职务过程中，驾驶被告被告南安瀛洲公司所有的闽C-×××××轻型厢式货车由洪濑镇沿310县道往何市镇方向行驶至310县道：45KM＋300M路段时，因弯道超车驶向路左与相对方向由原告驾驶的闽C-×××××二轮摩托车在交会车时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经南安市公安局交通警察大队认定：被告王昆伟应承担本交通事故的全部责任；原告黄洪枝不承担本事故责任。事故发生后，原告黄洪枝被送到泉州丰泽仁福骨外科医院住院治疗，住院42天，于2012年7月18日出院。原告为此花去住院医疗费111490.77元。原告经该医院诊断为：一、左膝关节开放性粉碎性骨折、后脱位伴血供障碍；二、左髋关节脱位伴髋臼后壁骨折；三、颈6、7左侧椎板及颈7左侧横突骨折。该院出院医嘱为：1、门诊随访；2、休息3个月，加强营养；3、定期拍片复查，在医师指导下行功能锻炼及肢体负重；4、术后1-2年拍片视骨痂愈合情况行左下肢内固定物取出术；5、颈椎骨折需行头颈胸支具保护3个月，待复查CT视骨痂愈合情况行支具拆除术。2012年6月13日，原告在泉州医学高等专科学校附属人民医院门诊治疗，花去门诊治疗费1225.6元。2012年6月15日，原告在泉州医学高等专科学校附属人民医院门诊治疗，花去门诊治疗费577.1元。2012年7月30日，原告再次到泉州丰泽仁福骨外科医院住院治疗，于2013年1月7日出院，原告为此花去住院医疗费14182.44元。2012年8月18日至2013年1月8日，原告在泉州丰泽仁福骨外科医院门诊花去医疗费1123.69元。2013年5月28日，原告第三次到泉州丰泽仁福骨外科医院住院治疗，于2013年6月14日出院，住院18天，原告为此花去住院医疗费23621.06元（其中非医保费用人民币4096.82元）。原告经该医院诊断为：1、左股骨远端骨折术后内固定物存留；2、左胫骨近端骨折术后内固定物存留；3、左侧髋臼骨折术后内固定无存留；4、左侧坐骨神经损伤。该医院给原告的出院处理：1、门诊随访；2、注意休息，加强营养，患肢禁负重2个月；3、定期拍片复查，术后半年拍片视胫骨平台骨痂愈合情况行胫骨螺钉取出术；4、后期积极功能锻炼；5、术后视踝关节功能恢复情况必要时行踝关节功能重建术。2013年7月29日，原告第四次到泉州丰泽仁福骨外科医院住院治疗，于2013年9月12日出院，住院46天，原告为此花去住院医疗费11786.43元（其中非医保费用人民币5760.6元）和门诊医疗费人民币111元（均为非医保费用）。原告经该医院诊断为：1、左膝部多骨折术后内固定物存留取出术；2、左膝关节化脓性关节炎；3、左侧髋臼骨折术后内固定物存留；4、左下肢坐骨神经损伤。该医院给原告的出院处理：1、门诊随访；2、休息2个月，患肢禁负重2个月；3、定期拍片复查，视骨痂愈合情况行左胫骨平台螺钉取出术；4、后期加强功能锻炼，必要时行左下肢功能重建术。事故发生后，被告南安瀛洲公司为原告支付医疗费128599.6元。2012年7月16日，被告南安瀛洲公司日支付给原告生活费2000元。后三被告未能赔偿原告的各项损失，为此，原告于2013年5月29日提起诉讼，请求判令：1、被告南安平安保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（优先支付精神损害抚慰金）；2、被告王昆伟和被告南安瀛洲公司共同连带赔偿原告因本案交通事故受伤产生、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计128169元；3、被告南安平安保险公司对上述款项在商业险限额内直接支付给原告。费、鉴定费，计人民币128169元。
原审判决另查明，原审庭审中，鉴定人许某、王某接受当事人质询回答的主要内容为：“鉴定时机：原告受伤时2012年6月6日，法院委托时间是2013年7月26日，鉴定机构受理以后，鉴定机构跟原告联系了几次，直到2013年9月4日。患者骨折正常愈合3至6个月，国家的标准规定是受伤后治疗终结、效果稳定可以进行鉴定。所谓的治疗终结就是受伤后的3至6个月。原告已经受伤一年多了，已经治疗终结，是可以进行鉴定。原告的化脓性关节炎和坐骨神经损伤已经经过多次治疗，再也没有什么特殊治疗方法，炎症已经控制，脓已经排完了，病情稳定，可以鉴定。患者的三大关节即髋关节、膝关节、踝关节的功能基本完全丧失。髋关节屈曲约0-80度，其它功能均丧失。膝关节的活动度基本丧失（3-5度）。踝关节足下垂，趾活动不能。我认为没有必要对原告健康的另一只脚的三个关节活动度进行检测正常情况下，髋关节功能占60%、膝关节占28%、踝关节占12%。原告的膝关节和踝关节都已经完全丧失，占到40%。原告的髋关节有多处受伤，左髋关节脱位伴髋臼后壁骨折；左股四头肌断裂；左坐骨神经损伤。这些组织都是关系到髋关节活动的组织。髋关节的损伤也很严重，鉴定人对髋关节功能进行判断，鉴于髋关节已大部分损伤，原告的左髋关节功能障碍具备病理基础。因此，综合认定原告的左下肢丧失功能75%以上。鉴定护理期评定180日是从受伤开始计算。原告住院期间不一定每天都需要护理，我们的鉴定是根据国家标准，且已经结合原告的住院情况鉴定出来的。”
原审判决确定本案争议的焦点是：1.各被告是否应承担赔偿责任；2.原告请求赔偿的项目及数额是否合理合法。
原告向原审法院提供下列证据：
1.泉州丰泽仁福骨外科医院出具的《入院记录》（附有长期医嘱单和短期医嘱单各1份）和《出院小结》各1份，证明原告的病情及诊断情况。
2.福建安泰司法鉴定所作出的闽安泰司鉴（2013）临鉴字第288号《法医临床鉴定意见书》1份和《福建省国家税务局通用机打发票》1张，该份意见书鉴定意见为：1.被鉴定人黄洪枝伤残程度为七级伤残；2.被鉴定人黄洪枝误工期限为365天；3.被鉴定人黄洪枝护理期限为270天；4、被鉴定人黄洪枝治疗和康复期间需要加强营养，证明原告鉴定情况及所花费的鉴定费情况。
对原告提供的证据1，被告王昆伟、南安瀛洲公司对该份入院记录和该份出院小结真实性、合法性、关联性均无异议。原告提供的证据2，被告王昆伟、南安瀛洲公司对该份意见书和该张发票有意见，由法院审查。
对原告提供的证据1，被告南安平安保险公司认为该份入院记录和该份出院小结的真实性无法确认，结合原告的实际伤情，其已经首次住院治疗42天后恢复良好出院，显然不需要再长达150天的住院治疗，且该病历显示诊疗过程为关节松动术后理疗，原告应未实际住院治疗，故原告的住院时间仅能以42天计算，理疗期间护理费、误工费、住院伙食补助费等不能得到支持。原告提供的证据2，被告南安平安保险公司对该份意见书的来源真实性无异议，认为根据《根据道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2规定，伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准；而本案中的2份鉴定结论均是在原告诉争伤情未治疗终结的情况下做出的，不符合法律规定的伤残评定时机，鉴定结论不客观、不科学、不合理，均不能作为定案依据；其次，鉴定所未对原告的患肢三大关节活动度的具体情况进行检测，也未比照原告健侧的三大关节活动度进行比例计算，也未参照三大关节的权重指数计算原告左下肢功能丧失度，即得出原告左下肢功能丧失75%以上构成七级伤残的鉴定结论，显然极不客观、不科学；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》结合原告实际伤情，其误工时间至多为180天，而海峡鉴定所评定原告误工时间长达414天，显然不具有合法性，科学性；对该份发票的真实性无异议，认为属于间接损失，保险公司不承担。
被告王昆伟、南安瀛洲公司提供下列证据：
1．泉州市福德假肢矩形器有限公司康复用具经营部出具的《福建省国家税务局通用手工发票》3张、泉州市福德假肢矩形器有限公司《福建省国家税务局通用机打发票》3张、丰泽区天健医疗器械店出具的《福建省国家税务局通用机打发票》1张，证明被告南安瀛洲公司为原告支付医疗器材费人民币6221元。
2．泉州东南医院协和司法鉴定所作出的泉东南司鉴（2013）临鉴字第76号《关于黄洪枝交通事故致残程度鉴定意见书》复印件1份和《福建省医疗机构门诊收费票据》3张，证明原告的伤情和被告南安瀛洲公司为原告支付鉴定费2100元。
对被告王昆伟、南安瀛洲公司提供的证据1，原告对该7张发票的真实性均没有意见。被告王昆伟、南安瀛洲公司提供的证据2，原告认为该份意见书是复印件，无法确定其真实性，不同意质证；对该3张发票的真实性没有意见，认为与本案不具有关联性。
对被告王昆伟、南安瀛洲公司提供的证据1，被告南安平安保险公司对该7张发票的的真实性没有意见，但是没有相关医疗机构出具的意见及医嘱等相互佐证，关联性无法确认。被告王昆伟、南安瀛洲公司提供的证据2，被告南安平安保险公司对该份意见书的真实性无异议，认为可以证明原告的伤情不会构成七级伤残；对该3张发票的真实性没有异议，认为属于间接费用，不属于保险公司的赔偿范围。
被告南安平安保险公司提供下列证据：
1.机动车交通事故责任强制保险条款复印件1份，证明机动车交通事故责任强制保险合同双方约定的内容。
2.机动车辆保险条款（2009年版）复印件1份，证明商业第三者责任保险合同约定的内容。
3.《机动车辆保险单（副本）》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》各1份，证明诉争车辆的商业险投保情况及诉争商业险合同约定的内容。
4.法院委托鉴定时的现场照片复印件14张，证明原告不能构成七级伤残及鉴定情况。
对被告南安平安保险公司提供的证据1和证据2，原告认为该2份条款是属于复印件，在保留不予质证的基础上，认为：保险条款的免责责任应该向被告南安瀛洲公司履行说明义务，所以不能作为定案依据。被告南安平安保险公司提供的证据3，原告对该份保险单和该份投保单不清楚，由被告南安瀛洲公司质证。被告南安平安保险公司提供的证据4，原告对该14张照片不清楚，认为不能证明原告的伤情不构成七级伤残，应以鉴定机构出具的鉴定意见为准。
对被告南安平安保险公司提供的证据1和证据2，被告王昆伟、南安瀛洲公司对该2份条款的真实性没有意见，认为被告南安平安保险公司没有向被告南安瀛洲公司履行告知义务，对被告南安瀛洲公司无效。被告南安平安保险公司提供的证据3，被告王昆伟、南安瀛洲公司对该份保险单和该份投保单的真实性没有意见，认为被告南安平安保险公司没有向被告南安瀛洲公司履行告知义务。被告南安平安保险公司提供的证据4，被告王昆伟、南安瀛洲公司不清楚，由法院审查。
原审法院依三被告申请对原告伤残进行重新鉴定。被告南安平安保险公司申请：1、对原告的伤残等级、误工时间、护理期限进行重新鉴定，证明原告的伤残等级、误工时间、护理期限。2、对医疗费的不符合国家基本医疗保险标准的具体数额进行鉴定，证明原告所花费的非医保费用。3、调取原告住院（42天）时的“住院体温单”等住院日常护理记录，证明原告住院的合理性。原审法院收集调取下列证据：
1．福建海峡司法鉴定所作出的海峡司鉴（2013）临鉴字第167号《法医临床鉴定意见书》1份和《福建省国家税务局通用机打发票》2张。2.泉州丰泽仁福骨外科医院出具的《临床护理记录单》28张。
对原审法院收集调取的证据1，原告对该份意见书的真实性没有意见，但对鉴定意见中的第二项护理时间180天有意见，对该2张鉴定费发票有意见。原审法院收集调取的证据2，原告没有意见。
对原审法院收集调取的证据1，被告王昆伟、南安瀛洲公司对该从意见书和该2张发票没有意见。原审法院收集调取的证据2，被告王昆伟、南安瀛洲公司没有意见。
对原审法院收集调取的证据1，被告南安平安保险公司对该份意见书的真实性没有意见，但对鉴定意见的1、3有意见，该鉴定意见不合理、不科学。被告南安平安保险公司对28张记录单的真实性没有异议，认为该份证据只证明原告第一次住院期间2012年6月6日至7月18日的相关护理记录，原告第二次住院期间的相关护理记录没办法体现。
原审判决认为，2012年7月30日，原告以“左下肢外伤术后活动受限”为主诉再次在泉州丰泽仁福骨外科医院住院治疗，于2013年1月7日出院，住院150天，原告经该医院诊断为：左下肢外伤术后功能障碍；该医院给原告的医嘱：1.半年后复查骨折愈合情况取内固定；2.一年后复查功能情况必要行肌腱转位术治疗足下垂。证明原告的病情及诊断情况。被告南安瀛洲公司于2012年6月15日、2012年7月16日2012年8月28日、2012年9月6日、2012年11月5日、2012年11月19日在泉州市福德假肢矩形器有限公司分别为原告购买颈部矩形器、头颈胸矩形器、踝足矩形器、不锈纲双拐、轮椅、拐头花去550元、2500元、900元、205元、900元、16元，合计5071元。2013年1月5日，被告南安瀛洲公司在丰泽区天健医疗器械店为原告购买国仁神灯花去1150元。2013年元月29日，被告南安瀛洲公司在泉州东南医院协和司法鉴定所为原告花去鉴定费2100元。2013年5月20日，福建安泰司法鉴定所受理原告黄洪枝委托，对原告黄洪枝的伤残程度评定、误工期限评定、护理期限评定、是否加强营养评定的进行鉴定，同日进行鉴定，并于2013年5月27日作出的闽安泰司鉴（2013）临鉴字第288号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人黄洪枝伤残程度为七级伤残；2.被鉴定人黄洪枝误工期限为365天；3.被鉴定人黄洪枝护理期限为270天；4.被鉴定人黄洪枝治疗和康复期间需要加强营养。原告为此花去鉴定费2500元。2013年7月26日，福建海峡司法鉴定所受理原审法院委托，对原告黄洪枝的伤残等级、护理时间、误工时间进行重新鉴定，对原告的医疗费中医保费与非医保费进行区分鉴定，2013年9月4日进行鉴定，并于2013年9月17日作出的海峡司鉴（2013）临鉴字第167号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.黄洪枝损伤评定7级伤残；2.护理期评定为180日；3.误工期评定为至本伤残评定前一日；4.医疗费总额为128599.60元，其中医保费101295.10元、非医保费27304.5元。被告南安平安保险公司为此花去鉴定费3220元。原告提出“其因本案交通事故受伤支出交通费5000元”的主张，但原告未能提供交通费票据，三被告均认为没有发票，缺乏事实根据，不应认可，故对该主张不予采纳。
综上，原审判决认为，2012年6月6日7时50分，被告南安瀛洲公司雇佣的驾驶员被告王昆伟（持有C1证）在履行被告南安瀛洲公司的职务过程中，驾驶被告被告南安瀛洲公司所有的闽C-×××××轻型厢式货车由洪濑镇沿310县道往何市镇方向行驶至310县道：45KM＋300M路段时，因弯道超车驶向路左与相对方向由原告驾驶的闽C-×××××二轮摩托车在交会车时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故事实清楚，证据确实充分，足以认定。事故发生后，福建省南安市公安局交通警察大队对本起事故作出的“被告王昆伟应承担本交通事故的全部责任；原告黄洪枝不承担本事故责任”的责任认定是准确的，予以采信。被告王昆伟在履行被告南安瀛洲公司的职务过程中发生本案交通事故，被告王昆伟应承担的赔偿责任依法由被告南安瀛洲公司承担。现原告请求判令被告王昆伟和被告南安瀛洲公司共同连带赔偿原告的各项损失，理由不能成立，不予支持。2012年5月10日，被告南安瀛洲公司在被告南安平安保险公司以被告南安瀛洲公司为被保险人为闽C-×××××轻型厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、三者事故责任免赔率等险种。被告南安平安保险公司对被告南安瀛洲公司在机动车交通事故责任强制保险合同中约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，被告南安平安保险公司不负责赔偿和垫付；被告南安瀛洲公司与被告南安平安保险公司在第三者责任保险合同中约定：保险事故引起的任何有关精神损害赔偿、非医保费用、应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，被告南安平安保险公司不负责赔偿。上述保险合同合法、有效，应受国家法律保护。被告南安平安保险公司提出“医疗费中非医保、诉讼费、鉴定费不属于商业第三者责任保险由的保险责任范围”的主张，理由成立，予以采纳。原告提出“其因本案交通事故受伤支出交通费5000元”的主张，但原告未能提供交通费票据，三被告均认为没有发票，缺乏事实根据，不应认可，故对该主张不予采纳。原审法院确定原告因本案交通事故受伤产生的医疗费164118.09元（其中属于非医保药品37272.92元）、住院伙食补助费人民币5120元（原告的住院伙食补助费按每天20元计算，住院256天，20元×256天＝5120元）、营养费10000元（根据原告的伤情和原、被告的主张，依法确定原告需要的营养费为10000元）、误工费41193.90元（原告的伤残程度为7级伤残，泉州丰泽仁福骨外科医院在2013年9月12日给原告的出院处理休息，误工时间计算至本院委托鉴定的定残前1天，即2012年6月6日至2013年9月16日，误工时间为465天，原告黄洪枝为农村居民，按福建省2012年农、林、牧、渔业平均工资人民币32335元／年计算误工费，32335元／年÷365天／年×465天＝41193.90元）、护理费15946.03元（原告住院256天、经福建海峡司法鉴定所鉴定原告需要护理为180天，鉴定人员出庭接受质询也明确护理时间从受伤开始，需要他人1人护理，按2012年福建省农林牧渔业职工平均工资32335元／年计算护理费，32335元÷365天／年×180天＝15946.03元）、残疾赔偿金79737.6元（原告为农村居民，原告为7级伤残，按2012年福建省农村居民人均纯收入为9967.2元／年计算，9967.2元／年×20年×40%＝79737.6元）、精神损害抚慰金人民币25000元（根据本案被告的过错程度、原告的请求、被告承担责任的经济能力和原审法院所在地平均生活水平酌情确定原告精神损害抚慰金为人民币25000元）、鉴定费1200元（被告南安瀛洲公司为原告进行鉴定花去的鉴定费2100元，应由被告南安瀛洲公司自行承担，原告进行误工期限和护理期限评定已经被后来重新鉴定所取代，该2项鉴定花去的鉴定费计1300元由原告自行承担原告进行伤残程度和是否加强营养评定的鉴定费计1200元作为原告的损失）、残疾生活辅助具费人民币6221元，合计348536.62元。被告南安平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任的伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿原告因本案交通事故受伤产生的医药费10000元（非医保费用）、精神损害抚慰金25000元、误工费、护理费、残疾赔偿金，合计120000元。被告南安瀛洲公司应赔偿原告因本案交通事故受伤产生的超出机动车交通事故责任强制保险责任限额外的费用计228536.62元（348536.62元-120000=228536.62元）。根据被告南安瀛洲公司和被告南安平安保险公司签订的责任限额为500000元的第三者责任保险、第三者责任险不计免赔险的约定和原告因本案交通事故所造成的各种损失，确定被告南安平安保险公司应赔偿的保险金为200063.7元（228536.62元-非医保费用（37272.92元-10000元）-鉴定费1200元＝200063.7元］。被告南安瀛洲公司已支付给原告生活费2000元和为原告支付的医疗费128599.6元、残疾生活辅助具费6221元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄洪枝在本案交通事故中受伤产生的医药费10000元（非医保费用）、精神损害抚慰金25000元、误工费、护理费、残疾赔偿金，合计120000元；二、被告南安市瀛洲海绵复合有限公司应赔偿原告黄洪枝在本案交通事故中受伤产生的超出机动车交通事故责任强制保险责任限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾生活辅助具费，计228536.62元，扣除被告南安市瀛洲海绵复合有限公司已支付136820.6元，余款91716.02元由被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司从该公司因本案交通事故应赔偿被告南安市瀛洲海绵复合有限公司的保险金中直接支付给原告黄洪枝；三、根据上述第一项和第二项，被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司应支付给原告黄洪枝的款项为211716.02元，应于判决生效后10天内一次性付清；四、驳回原告黄洪枝的其他诉讼请求。
宣判后，被告南安平安保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人南安平安保险公司上诉称，一、被上诉人黄洪枝未构成七级伤残，福建安泰司法鉴定所、福建海峡司法鉴定所作出的鉴定结论的评定时机不符合法律规定，作出的鉴定结论不客观、不合理、不科学，上述鉴定结论均不能作为定案依据。1.被上诉人黄洪枝一审庭审前最后一次住院时间为2013年7月29日至2013年9月12日。根据住院记录、出院记录、病历资料等证据明确显示伤情一直处于治疗过程中，并未治疗终结。福建安泰司法鉴定所的鉴定时间为2013年5月20日，福建海峡司法鉴定所的鉴定时间为2013年9月4日，此时作出的鉴定结论明显不符合法律规定的评定时机。2.上诉人提供的伤残评定的现场照片来源合法，与本案具有关联性，可以客观反映黄洪枝的髋部翻转明显不存在问题，其向右侧翻幅度较为正常，且患肢在卧床时前屈度较好，膝关节的屈曲也较为良好，应作为定案依据。3.根据黄洪枝伤情实际恢复情况，其患肢显然未达到丧失75%以上，不会构成七级伤残，且东南医院协和司法鉴定所对其的伤残鉴定意见也仅为八级伤残，患肢功能丧失最多50%以上。二、黄洪枝的伤情参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间最多180天，原审认定465天不合理。三、黄洪枝伤情恢复良好，不致构成七级伤残，不致造成较大精神损害，原审认定精神损害抚慰金25000元太高。四、黄洪枝没有提供医嘱或相关医疗机构相关意见等证据体现需要残疾辅助器具，且其也未主张该费用，原审对此予以认定错误。综上，请求撤销原判第一、二、三项，并依法改判。
被上诉人黄洪枝答辩称，原审采信福建安泰司法鉴定所、福建海峡司法鉴定所作出的鉴定结论正确，黄洪枝鉴定时属于治疗终结，具备鉴定时机，福建海峡司法鉴定所是根据其出院的病历作出的鉴定。上诉人一审提供的现场照片系复印件，且未体现拍照时间，无法证实与本案关联性。残疾辅助器具费6221元因南安瀛洲公司已付，发票也在南安瀛洲公司处，故黄洪枝未在一审的诉讼请求中未主张。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王昆伟、南安瀛洲公司答辩称，南安瀛洲公司已付黄洪枝136820.6元，上诉人应直接退还。黄洪枝关于残疾辅助器具费6221元的意见属实。黄洪枝的伤残等级及损失问题由法院依法判决。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人的争议焦点为：1.原审对福建海峡司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信是否正确；2.原审对误工时间、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费的认定是否正确。
本院认为，福建海峡司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资格，该鉴定所出具鉴定意见书，系接受原审法院依法委托作出的鉴定。被上诉人黄洪枝于2012年6月6日事发后共住院四次，至2013年9月12日出院。福建海峡司法鉴定所虽于2013年9月4日对被上诉人黄洪枝进行临床检查，但其鉴定意见书中的检案摘要的病历摘要处有载明被上诉人黄洪枝于2013年9月12日出院的医嘱。上述鉴定意见书的鉴定人许某、王某一审出庭接受当事人质询称：“患者骨折正常愈合3至6个月，国家的标准规定是受伤后治疗终结、效果稳定可以进行鉴定。所谓的治疗终结就是受伤后的3至6个月。黄洪枝已经受伤一年多了，已经治疗终结，是可以进行鉴定。黄洪枝的化脓性关节炎和坐骨神经损伤已经经过多次治疗，再也没有什么特殊治疗方法，炎症已经控制，脓已经排完了，病情稳定，可以鉴定。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，结合上述事实，上诉人虽对福建海峡司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故原审对该鉴定意见书的证明力予以确认，并认定黄洪枝受伤构成七级伤残，并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原审认定黄洪枝的误工时间从2012年6月6日受伤之日起至定残日前一天即2013年9月16日止共计465天，符合规定，并无不当。被上诉人黄洪枝经鉴定为七级伤残，必然给其精神造成较大痛苦，根据其伤情及治疗情况，原审酌定精神损害抚慰金25000元，并无不当。被上诉人王昆伟、南安瀛洲公司原审提供的泉州市福德假肢矩形器有限公司康复用具经营部出具的《福建省国家税务局通用手工发票》、泉州市福德假肢矩形器有限公司出具的《福建省国家税务局通用机打发票》、丰泽区天健医疗器械店出具的《福建省国家税务局通用机打发票》，能与被上诉人黄洪枝伤情及治疗情况相互印证，证明被上诉人黄洪枝确已花费残疾辅助器具费6221元，原审对该费用予以认定是正确的。综上，上诉人提出的上诉主张，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司南安支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费4253元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年六月三日
书记员 徐镇城