wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初129号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月23日被刑事拘留，2015年6月26日被取保候审。经本院决定于2016年5月30日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人郭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，被告人郭某的丈夫王某丙于2010年10月13日病故，因王某丙生前系沙河市化肥厂退休职工，王某丙与其哥哥王某丁长相相仿。后郭某与王某丁预谋，由王某丁出面，以王某丙的名义到沙河市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认证并冒领王某丙的养老保险金（以下简称养老金）。自2011年春天起，骗领养老金共计122017.93元，其中王某丁分得约13000元。现郭某已将所骗款项全部退还。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪依法惩处。
被告人郭某辩称没有那么多骗钱。
经审理查明，被告人郭某的丈夫王某丙系沙河市化肥厂退休职工，于2010年10月13日病故。因退休人员需通过人社局每年组织的身份认证，才能领取养老金，后郭某和王某丙的哥哥王某丁协商，由王某丁冒充王某丙参加认证。自2011年4月至2015年5月，郭某多次陪王某丁参加认证，均获通过，共骗取养老金112869.65元，王某丁分得13000元。2015年6月23日，郭某到公安机关投案，如实供述了上述事实。郭某已将多领的养老金122017.93元退还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某甲、王某乙证言，证明其父亲王某丙于2010年10月13日病故。伯父王某丁因病神志不清，现不能说话。
2、证人高某证言，证明其自2013年负责职工退休人员认证工作。2013年10月、2014年4月和10月，三次通过比对照片为王某丙认证，来认证是同一人，同行的是一个妇女。2015年7月份，人社局工作人员到村委会调查得知王某丙已在2010年10月去世。后其得知参加认证的是王某丙的哥哥王某丁，王某丁和王某丙社保卡上照片比较像，所以通过认证。
3、证人刘某证言，证明人社局每年4月和10月对退休人员进行认证。根据认证者出示的身份证、退休证等证件核实信息，对证件上的照片与认证者本人比对，相符的就拍照认证。
4、证人郜某证言，证明其为王某丙办理退休手续的相关情况。
5、人社局养老保险科关于王某丙退休手续办理情况的说明、企业职工视作缴费年限审定表、沙河市职工退休公示表和公示情况报告、河北省参保人员退休核准表、河北省参保退休基础信息表，证明王某丙2010年3月达到退休年龄，因欠缴养老保险，未办理退休手续，补齐养老保险后，2010年6月办理退休手续，7月开始计发养老金。
6、邢台市退休人员属地化资格认证管理台账、河北省社会保障卡申领登记表、王某丁冒充王某丙认证的照片，证明王某丁冒充王某丙进行认证的相关情况。
7、调取证据清单、沙河市社会保险事业管理局追缴冒领养老金通知书、沙河市社会保险事业管理局待遇审核股证明、银行账户交易明细、领取证明，证明该局自2010年11月至2015年5月为王某丙发放养老金共计122017.93元，其中自2011年4月至2015年5月养老金共计112869.65元。郭某已将多领的养老金122017.93元退还。
8、邢台市人民医院抢救记录，证明王某丙于2010年10月13日因病抢救无效死亡。
9、到案证明，证明2015年6月23日，被告人郭某到公安机关投案。
10、户籍证明信，证明被告人郭某等人的相关身份情况。
11、被告人郭某供述，证明其丈夫王某丙去世后，因领取养老金每年需要认证，王某丁说他们哥俩长得像，可以顶替认证，其同意，2011年春天，其和王某丁第一次去参加认证，2012年至2014年，其和王某丁一共去认证了三次，工资都已领取。其给王某丁13000元。后听说有人查冒领工资的事，其投案，将多领的工资退至公安机关。其供述与证人证言等证明的基本事实相一致，且与在案其他证据能相互印证。
对于公诉机关对被告人郭某自2011年春天起骗领养老金共计122017.93元的指控，及被告人郭某提出的没有那么多骗钱的辩解，经查，证人高某和刘某的证言证实每年春天的认证时间为4月，故郭某、王某丁第一次认证时间应为2011年4月份。工资支付证明和银行交易明细证实自2011年4月至2015年5月发放的养老金为112869.65元。指控数额有误，应予纠正。对被告人郭某的相应辩解，予以采纳。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，隐瞒真相，伙同他人骗取数额巨大的养老金，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪。沙河市人民检察院指控被告人郭某犯诈骗罪，部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某系自首，依法可减轻处罚；其违法所得已全部退还，酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 霍亚静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 付 佳
第页
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初353号
起诉人陆春芳，女，1956年3月2日出生，汉族，住东阳市吴宁街道吴宁中路58号16幢3单元501室。
2017年6月26日，起诉人陆春芳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陆春芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执734号
张治中：
关于你申请执行河南洛建农业股份有限公司借款合同纠纷一案，河南洛建农业股份有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执78号
申请执行人马海云。
被执行人北海益顺汽车租赁有限公司，住所地北海市。
法定代表人：石家权。
本院执行的申请执行人马海云与被执行人北海益顺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人马海云依据已经发生法律效力的本院（2015）海民一初字第311号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，请求被执行人北海益顺汽车租赁有限公司支付2013年4月25日至2013年11月25日的租金共计人民币63000元、负担案件受理费人民币688元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，经本院查询尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人北海益顺汽车租赁有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第311号号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第311号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 慧
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初606号
原告：刘建永，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告：李春明（曾用名李同明），男，住滨州市沾化区。
被告：吴爱军，女，住滨州市沾化区。
以上两被告委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
原告刘建永与被告李春明、吴爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡磊、被告委托诉讼代理人张兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建永向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款12738元及相应利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：两被告因购买原告化肥欠款12738元，2015年1月1日向原告出具欠条一张，约定月息12%。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李春明、吴爱军辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告购买过化肥，双方仅发生过农药塑料薄膜业务，其诉讼请求应予驳回。如果原告的诉称及事实部分有笔误的话，被告也只欠他农药款，且被告已经退货，价值7361元，并在2015年原告从被告处拿走3000元，均应扣除。
本院经审理查明以下事实：被告李春明与原告刘建永素有农资业务往来，截止2015年1月1日，被告欠原告农资款12738元，出具欠条一张，约定如果12月底前不归还，按照月利率12‰加收利息。2016年1月30日被告向原告退货，金额为7361元，剩余5377元经原告催要被告至今尚未偿还。
以上事实有当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告欠原告货款12738元的事实由其出具的欠条证实，予以确认。1.关于欠款利息。虽然原告诉状中陈述月息12%，而欠条中记载月息12‰。本院认为，被告对欠条真实性无异议，且原告接受了该欠条并在开庭时作为支持自己主张的证据提交，应当认定，双方对欠条中记载的月息12‰均无异议，这是欠款当时双方关于利息约定的真实意思表示，欠款利息应当以此为准。2.关于被告提出的退货7361元应否扣除的问题。被告提交了销货清单证明出具欠条后向原告退货7361元，应予扣除。经审查，原告认可经营过“滨州先锋植保连锁有限公司”，且该证据下方印有原告的名字和电话，本院对该证据的真实性予以确认。该证据上面记载有退货物品及价格，此外，还写有一个“清”字，说明所退货物已经交付给原告，原告应当在欠款数额中将退货钱款归还被告或者在总欠款金额中扣除。被告主张原告拿走3000元的事实原告不予认可，被告亦无证据证实，本院不予采信。本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系为生产经营所欠，属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。双方关于欠款利息的约定，合情合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李春明、吴爱军于本判决生效后十日内向原告刘建永支付欠款5377元及利息（自2016年1月1日起按照月利率12‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，保全费180元，由原告刘建永负担119.5元，被告李春明、吴爱军负担119.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓娟
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行审3号
申请执行人:六安市工商行政和质量技术监督管理局。
法定代表人：程刚，局长。
被执行人：张某某。
申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行六市工商质监处字〔2016〕036号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被执行人张某某销售侵犯“竹意”、“紫蓬山”注册商标专用权商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第二款的规定，于2016年7月21日作出了六市工商质监处字〔2016〕036号行政处罚决定书，决定对张某某处罚款50000元，于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人张某某收到行政处罚决定书后，未按期履行缴纳义务，六安市工商行政和质量技术监督管理局于2017年2月15日发出《催告执行通知书》，被执行人张某某仍未履行。故向本院申请强制执行被执行人张忠保缴纳罚款50000元及加处罚款。
本院经审查认为，六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六市工商质监处字〔2016〕036号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执�符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六市工商质监处字〔2016〕036号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 珂
附：适用法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国行政强制法
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本�负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1502行审3号申请执行人:六安市工商行政和质量技术监督管理局。法定代表人：程刚，局长。被执行人：张某某。申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行六市工商质监处字〔2016〕036号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被执行人张某某销售侵犯“竹意”、“紫蓬山”注册商标专用权商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第二款的规定，于2016年7月21日作出了六市工商质监处字〔2016〕036号行政处罚决定书，决定对张某某处罚款50000元，于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人张某某收到行政处罚决定书后，未按期履行缴纳义务，六安市工商行政和质量技术监督管理局于2017年2月15日发出《催告执行通知书》，被执行人张某某仍未履行。故向本院申请强制执行被执行人张忠保缴纳罚款50000元及加处罚款。本院经审查认为，六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六市工商质监处字〔2016〕036号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执�符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的六市工商质监处字〔2016〕036号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 冰审 判 员  王善堂人民陪审员  王 莉二〇一七年三月十五日书 记 员  王 珂附：适用法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本�负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终515号
上诉人（一审被告）:闫建忠，男，1961年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：吴智军，男，1962年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王波，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:曹海霞，女，1973年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人:徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
一审被告:内蒙古众泰爆破有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人:王强，董事长。
一审被告:内蒙古明海矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人:张明，董事长。
上诉人闫建忠因与被上诉人曹海霞，一审被告内蒙古众泰爆破有限责任公司（以下简称众泰公司）、内蒙古海明矿业有限责任公司（以下简称海明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院(2015)乌中法民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日开庭进行了审理，上诉人闫建忠及其委托诉讼代理人吴智军、王波,被上诉人曹海霞及其委托诉讼代理人徐立忠到庭参加诉讼，一审被告众泰公司、海明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院认为：一审判决违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院(2015)乌中法民初字第518号民事判决；
二、发回内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院重审。
上诉人闫建忠预交的二审案件受理费14869元予以退回。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一七年七月十日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12022号
原告：赵福仁，男，1950年4月3日出生。
委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告：北京吉尔吉文化发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄村前进街1号，组织机构代码×××。
法定代表人：吕秋平，董事长。
委托诉讼代理人：李记青，女，1973年12月24日出生。
委托诉讼代理人：郑中涛，北京市众鑫律师事务所律师。
被告：郭建晨，男，1966年5月14日出生。
委托诉讼代理人：郑中涛，北京市众鑫律师事务所律师。
原告赵福仁与被告北京吉尔吉文化发展有限公司（以下简称吉尔吉公司）、郭建晨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福仁及其委托诉讼代理人亢艳秋，被告吉尔吉公司、郭建晨共同委托诉讼代理人郑中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福仁诉称：
赵福仁于2008年7月份开始在吉尔吉公司工作至2015年11月12日，主要负责开车及后勤事务。期间吉尔吉公司一直拖欠工资，累计金额143300元，2015年12月2日向赵福仁出具欠条一份。后赵福仁多次催要始终未果，现赵福仁诉至法院，请求判令：1.吉尔吉公司、郭建晨连带给付拖欠赵福仁的工资143300元；2.诉讼费由吉尔吉公司、郭建晨负担。
被告吉尔吉公司辩称：
吉尔吉公司原与赵福仁间存在劳务关系，在赵福仁离职时吉尔吉公司为其出具劳动报酬欠条，但随后吉尔吉公司向其支付款项6万元，吉尔吉公司同意给付赵福仁83300元。
被告郭建晨辩称：
郭建晨不是适格主体，本案是劳务报酬纠纷，用工方是吉尔吉公司，请求驳回赵福仁的诉讼请求。
经审理查明：
赵福仁于2008年7月至2015年11月12日期间为吉尔吉公司提供劳务，负责开车和后勤事务，劳务费标准为5000元每月。
吉尔吉公司自设立至2012年8月30日，登记的法定代表人为郭建晨。2012年8月31日，吉尔吉公司变更其法定代表人为吕秋平。郭建晨现为吉尔吉公司总经理。
2015年12月2日，吉尔吉公司为赵福仁出具欠条，内容为：“今欠我单位员工赵福仁工资壹拾肆万叁仟叁佰元整（143300元）。北京吉尔吉文化发展有限公司。2015-12-2”，欠条盖有吉尔吉公司公章，另有郭建晨签名。双方确认该欠条系对账后形成。
就欠条内容，赵福仁称双方对账后，吉尔吉公司应给付其金额为194500元，因为吉尔吉公司会计称当天能给付50000元，所以欠条金额写的是143300元。但是50000元是2015年12月3日经赵福仁催要，吉尔吉公司才汇给赵福仁的。吉尔吉公司、郭建晨不认可赵福仁陈述的内容。
2015年12月3日，吉尔吉公司向赵福仁转账50000元。2016年2月6日，吕秋平向赵福仁转账10000元。赵福仁认为12月3日的50000元不应从诉请中扣除。赵福仁认可2016年2月6日收到吉尔吉公司给付10000元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、转账记录、企业信息查询页等证据在案佐证。
本院认为：
赵福仁为吉尔吉公司提供劳务，吉尔吉公司应给付其劳务费。就吉尔吉公司同意给付赵福仁劳务费83300元的意见，本院不持异议。
本案的争议焦点为吉尔吉公司于2012年12月2日与赵福仁确认的欠款金额。经询问，赵福仁、吉尔吉公司确认系双方对账后由吉尔吉公司出具的欠条，金额为143300元。就赵福仁主张的吉尔吉公司承诺于出具欠条当天向其支付50000元，所以于欠条中扣减了50000元金额一节。因赵福仁就其主张未提交相关的证据予以证明，就赵福仁的该意见本院难以采信。综上，本院据欠条金额确定欠款金额，扣减吉尔吉公司已付金额，确定其应向赵福仁给付劳务费83300元。
郭建晨不是劳务合同相对人，赵福仁要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京吉尔吉文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵福仁劳务费八万三千三百元；
二、驳回原告赵福仁其他诉讼请求。
如果被告北京吉尔吉文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十三元，由原告赵福仁负担六百四十一元（已交纳），由被告北京吉尔吉文化发展有限公司负担九百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一六年九月二十日
书记员 叶丽芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5527号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人：黄爱军，行长。
委托诉讼代理人：葛勇，该单位职工。
被告：钮明松，男，汉族，1966年6月11日生，住南京市六合区。
被告：沈红梅，女，汉族，1968年12月14日生，住南京市六合区。
被告：柯长平，男，汉族，1975年3月10日生，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商银行六合支行）与被告钮明松、沈红梅、柯长平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行六合支行的委托诉讼代理人葛勇，被告沈红梅、柯长平到庭参加诉讼。被告钮明松经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令钮明松、沈红梅共同偿还借款本金93147元；2.判令钮明松、沈红梅共同支付截至2016年11月24日的利息、罚息、复利14340.71元，及自2016年11月25日起至贷款还清之日止按照合同约定计算的逾期利息；3.判令柯长平对上述还款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由钮明松、沈红梅、柯长平承担。事实和理由：2015年1月15日，钮明松与紫金农商银行六合支行签订一份《个人担保借款合同》，约定：紫金农商银行六合支行向钮明松提供贷款人民币10万元，合同期内利率为年利率10.20%，逾期年利率15.30%；期限1年，自2015年1月15日至2016年1月7日；沈红梅、柯长平承担连带保证责任。钮明松与沈红梅系夫妻关系。紫金农商银行六合支行如约发放了贷款，钮明松在贷款逾期后未能按约履行还款义务，紫金农商银行六合支行故诉至法院。
被告沈红梅辩称，对借款事实没有异议，钮明松与沈红梅系夫妻关系属实，现在没有能力还款。
被告柯长平辩称，钮明松让柯长平担保时说的是5万元，不知道合同为什么成了10万元；柯长平本人去银行借款，5万元都贷不下来，怎么能为10万元作担保，银行未尽审查义务；银行工作人员让柯长平签字时，没有向柯长平宣读合同内容，直接让签字，担保人对合同内容不知晓；保证合同中应该有配偶签字，但是柯长平老婆没有签字；钱不是柯长平用的，应由钮明松本人还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年1月13日，紫金农商银行六合支行与钮明松（借款人）、沈红梅、柯长平（担保人）签订《个人担保借款合同》，约定钮明松向紫金农商银行六合支行贷款100000元，期限自2015年1月13日至2016年1月7日；贷款利率为固定年利率10.20%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费、公告费、诉讼费等实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年1月15日，紫金农商银行六合支行向柯长平发放100000元贷款，借款借据载明借款期限为2015年1月15日至2016年1月7日，利率为年利率10.20%，还款方式为按季结息。以上事实有《个人担保借款合同》、借款借据证实，本院予以确认；2.贷款发放后，钮明松归还了本金6853元及借款期内的部分利息。截至2016年11月24日，钮明松尚欠本金93147元及利息、罚息、复利14340.71元。以上事实有贷款计息明细证实，本院予以确认；3.钮明松与沈红梅系夫妻关系，双方于2009年10月28日登记结婚。以上事实有结婚证证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还本金、支付利息。紫金农商银行六合支行与钮明松、沈红梅、柯长平签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同签订后，紫金农商银行六合支行依约履行放贷义务，钮明松应依约履行还款付息义务。现钮明松未在约定期限内还款付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对紫金农商银行六合支行要求钮明松归还本金93147元、截至2016年11月24日的利息、罚息、复利14340.71元及自2016年11月25日起至贷款还清之日止按年利率15.3%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。钮明松与沈红梅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，沈红梅对此亦认可，故沈红梅应对上述债务承担共同还款责任。
柯长平自愿为钮明松向紫金农商银行六合支行的贷款提供连带责任保证，且担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费、公告费、诉讼费等实现债权的费用，故柯长平应对上述债务承担连带清偿责任。但柯长平向原告清偿上述债务后，有权向钮明松、沈红梅追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钮明松、沈红梅于本判决生效后十日内共同归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金93147元、截至2016年11月24日的利息、罚息、复利14340.71元及自2016年11月25日起至贷款还清之日止按年利率15.3%计算的逾期利息；
二、被告柯长平对上述还款义务承担连带清偿责任；被告柯长平向原告清偿上述债务后，有权向被告钮明松、沈红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，由被告钮明松、沈红梅、柯长平负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2204元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 良
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终305号
上诉人（一审原告）特木尔，女，1964年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
委托代理人袁炳军，男，1962年11月29日出生，汉族，苏尼特左旗林业水利局公务员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
委托代理人曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查。
负责人阿拉腾苏和，职务嘎查长。
被上诉人（一审被告）芒来巴特尔，男，1963年9月6日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
被上诉人阿拉腾苏和，男，1975年11月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
上诉人特木尔因与被上诉人苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查、芒来巴特尔、阿拉腾苏和草场承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2015）苏左巡初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人特木尔的委托代理人袁炳军、曾艳，被上诉人苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查的负责人阿拉腾苏和，芒来巴特尔到庭参加诉讼。被上诉人查干胡于2016年2月3日因病去世，本院依法通知其继承人参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告特木尔虽然取得了合同号为032的《草原承包经营权证》，但从达布希勒图嘎查承包该草场的程序上有很多瑕疵，也没有提供足够的证据加以证明其取得该草场的来历及程序的合法性，缺乏法律依据和政策依据，原告所提供的证据不符合证据的合法性和关联性规定，该院不视为有效证据，故客观上不足以证明其所诉主张。达布希勒图嘎查与芒来巴特尔、查干胡、特.浩毕斯哈拉图签订的《草原承包合同书》是1996年承包草场时签订的，并不是2005年嘎查补给短缺的草场后重新签订的合同，故该合同合法有效。因此该院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决，驳回原告特木尔的诉讼请求。案件受理费6157元，由原告特木尔负担。
宣判后，一审原告特木尔不服一审判决，向本院提起上诉。特木尔上诉称，特木尔的《草原承包经营权证》合法有效，一审法院忽略被上诉人苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查违法收回承包地的事实，径直驳回特木尔的一审诉讼请求是错误的，应依法撤销一审判决，支持特木尔一审诉讼请求。
被上诉人苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查答辩称，特木尔不是本嘎查牧民，是违法取得的草场。后来通过牧民代表会收回草场并重新分配给草场短缺的查干胡、芒来巴特尔，特.浩毕斯哈拉图三户。所以特木尔没有权利承包土地。
被上诉人芒来巴特尔答辩称，因为在本地出生的孩子都没有草场为什么外来户有草场，我的意见跟嘎查一样。我的草场是嘎查给分的。
本院认为，被上诉人苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查于2003年将涉案草场承包给上诉人特木尔，2005年将该草场收回后，又承包给了被上诉人芒来巴特尔及查干胡（已故）、特.浩毕斯哈拉图（已故），上述四个承包人均各自办理了《草原承包经营权证》，对于上述事实，双方当事人均予以认可。因此，根据《中华人民共和国草原法》第十六条：“草原所有权、使用权争议，应由当事人协商解决；�商不成的，由有关人民政府处理”的规定，涉案草场登记在四个人名下，使用权归属尚有争议，因此，本案不属于人民法院管辖范围。对于特木尔在庭审中提出的，草原使用权争议是指使用权登记确权之前的争议的主张，本院认为，草原使用权登记确权之后，因草原调整等客观因素造成的使用权争议，仍属于草原使用权争议，故对其该主张，本院不予支持。综上，一审适用法律不当。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2015）苏左巡初字第26号民事判决；
二�驳回上诉人特木尔的起诉。
一审案件受理费6157元、二审案件受理6157元退还上诉人特木尔。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 图 雅
审 判 员 哈斯图雅
代理审判员 阿民布和
二〇一六年六月六日
书 记 员 乌 日 韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民终305号上诉人（一审原告）特木尔，女，1964年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。委托代理人袁炳军，男，1962年11月29日出生，汉族，苏尼特左旗林业水利局公务员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。委托代理人曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查。负责人阿拉腾苏和，职务嘎查长。被上诉人（一审被告）芒来巴特尔，男，1963年9月6日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。被上诉人阿拉腾苏和，男，1975年11月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。上诉人特木尔因与被上诉人苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查、芒来巴特尔、阿拉腾苏和草场承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2015）苏左巡初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人特木尔的委托代理人袁炳军、曾艳，被上诉人苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查的负责人阿拉腾苏和，芒来巴特尔到庭参加诉讼。被上诉人查干胡于2016年2月3日因病去世，本院依法通知其继承人参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，原告特木尔虽然取得了合同号为032的《草原承包经营权证》，但从达布希勒图嘎查承包该草场的程序上有很多瑕疵，也没有提供足够的证据加以证明其取得该草场的来历及程序的合法性，缺乏法律依据和政策依据，原告所提供的证据不符合证据的合法性和关联性规定，该院不视为有效证据，故客观上不足以证明其所诉主张。达布希勒图嘎查与芒来巴特尔、查干胡、特.浩毕斯哈拉图签订的《草原承包合同书》是1996年承包草场时签订的，并不是2005年嘎查补给短缺的草场后重新签订的合同，故该合同合法有效。因此该院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院第一百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决，驳回原告特木尔的诉讼请求。案件受理费6157元，由原告特木尔负担。宣判后，一审原告特木尔不服一审判决，向本院提起上诉。特木尔上诉称，特木尔的《草原承包经营权证》合法有效，一审法院忽略被上诉人苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查违法收回承包地的事实，径直驳回特木尔的一审诉讼请求是错误的，应依法撤销一审判决，支持特木尔一审诉讼请求。被上诉人苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查答辩称，特木尔不是本嘎查牧民，是违法取得的草场。后来通过牧民代表会收回草场并重新分配给草场短缺的查干胡、芒来巴特尔，特.浩毕斯哈拉图三户。所以特木尔没有权利承包土地。被上诉人芒来巴特尔答辩称，因为在本地出生的孩子都没有草场为什么外来户有草场，我的意见跟嘎查一样。我的草场是嘎查给分的。本院认为，被上诉人苏尼特左旗巴彦淖尔镇达布希勒图嘎查于2003年将涉案草场承包给上诉人特木尔，2005年将该草场收回后，又承包给了被上诉人芒来巴特尔及查干胡（已故）、特.浩毕斯哈拉图（已故），上述四个承包人均各自办理了《草原承包经营权证》，对于上述事实，双方当事人均予以认可。因此，根据《中华人民共和国草原法》第十六条：“草原所有权、使用权争议，应由当事人协商解决；�商不成的，由有关人民政府处理”的规定，涉案草场登记在四个人名下，使用权归属尚有争议，因此，本案不属于人民法院管辖范围。对于特木尔在庭审中提出的，草原使用权争议是指使用权登记确权之前的争议的主张，本院认为，草原使用权登记确权之后，因草原调整等客观因素造成的使用权争议，仍属于草原使用权争议，故对其该主张，本院不予支持。综上，一审适用法律不当。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2015）苏左巡初字第26号民事判决；二�驳回上诉人特木尔的起诉。一审案件受理费6157元、二审案件受理6157元退还上诉人特木尔。本裁定为终审裁定。审 判 长 图  雅审 判 员 哈斯图雅代理审判员 阿民布和二〇一六年六月六日书 记 员 乌 日 韩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6954号
申请执行人姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县，现住重庆市江北区。
被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人：黄思民，该公司总经理。
本院在执行姚金东与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年1月16日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年1月16日被执行人尚欠申请执行人81120元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6954号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年一月二十日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6954号申请执行人姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县，现住重庆市江北区。被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人：黄思民，该公司总经理。本院在执行姚金东与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年1月16日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年1月16日被执行人尚欠申请执行人81120元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执6954号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  钱 莉审 判 员  别明盛二〇一八年一月二十日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执243号
申请执行人：佘传林，男，1958年12月13日出生，汉族，松滋市人，摩托车出租，住松滋市。
被执行人：赵华峰，男，1975年7月13日出生，汉族，松滋市人，司机，住松滋市。
申请执行人佘传林与被执行人赵华峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）鄂1087民初605号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人赵华峰向佘传林支付赔偿款10000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年2月26日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费500元、申请执行费50元。但被执行人赵华峰至今未自觉履行生效法律�书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵华峰的银行存款10000元；或查封、扣押被执行人赵华峰价值相当的其他财产。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �赵松燕
审判员 李 家 奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月四日
书记员 刘 刚
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执243号申请执行人：佘传林，男，1958年12月13日出生，汉族，松滋市人，摩托车出租，住松滋市。被执行人：赵华峰，男，1975年7月13日出生，汉族，松滋市人，司机，住松滋市。申请执行人佘传林与被执行人赵华峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）鄂1087民初605号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人赵华峰向佘传林支付赔偿款10000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年2月26日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费500元、申请执行费50元。但被执行人赵华峰至今未自觉履行生效法律�书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵华峰的银行存款10000元；或查封、扣押被执行人赵华峰价值相当的其他财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �赵松燕审判员 李 家 奎审判员 谢   晋二〇一七年五月四日书记员 刘   刚
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2430号
原告曹林，男，1982年9月22日出生，现住青岛市市北区。
被告咸苗，女，1978年2月12日出生，现住潍坊市临朐县。
本院在审理原告曹林与被告咸苗房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法找到被告，原告未于本院限定期间内向本院提交被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明，该案主体不明确，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告曹林的起诉。
本案案件受理费人民币100元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 宁
审判员 郑华国
审判员 杨钧兰
二〇一五年十一月十日
书记员 倪翠萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘帆，男，1990年10月02日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘帆信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,768.16元。原告诉称,被告刘帆系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,768.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1274号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋1层110号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金3964.8元（以396480元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋1层110号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为49.56平方米，单价8000元，总价396480元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3831号
原告张树才，男，1973年12月30日生，汉族，农民，住威宁县。
委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告贵州鲁班建工（集团）有限公司。
住所地：贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村。
法定代表人段登华，总经理。
委托代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴传勇，男，1973年10月28日生，汉族，住贵州省毕节市。
原告张树才诉被告贵州鲁班建工（集团）有限公司（以下简称鲁班公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，被告鲁班公司以吴传勇与本案有法律上的利害关系为由，申请追加吴传勇参加本案诉讼。本院经审查后依法通知吴传勇作为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，于216年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告鲁班公司特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告吴传勇经传票传唤未到庭，本院按缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张树才诉称：被告鲁班公司原名称为仁怀市第二建筑工程公司，2012年该公司通过招投标方式承建威宁县羊街中学教学楼工程，在施工过程中，我为其供砂石料，但被告公司未支付款项，因被告在组织实施该工程项目中，还拖欠他人材料款和工人工资，2015年4月16日，被告公司委派吴绍成、朱江二人到羊街中学与材料供应商和农民工代表协商解决，羊街中学有领导及老师参加。吴绍成、朱江代表公司认可欠我材料款74，760元，并向我出具欠条承诺一个月付完。但被告未履行承诺拖欠至今，故诉请判令被告公司支付原告砂石材料款74，760元。
原告在举证期限内提交质证的证据有：1、仁怀市第二建筑工程公司（现鲁班公司）向原告出具的欠条，用以证实2015年8月24日被告公司向原告出具欠条，盖章确认欠原告砂石料款共计74，760元。2、欠账清单，用以证实被告公司委派其代表吴绍成、朱江于2015年4月16日向原告张树才等人出具欠款清单，吴绍成、朱江签字盖手印确认，定一个月付清。3、羊街中学出具的证明，用以证实被告公司于2015年4月16日委派吴绍成、朱江到羊街中学与材料供应商和农民工代表协商解决付款问题。经确认，2013年4月7日被告公司施工管理人员王钢、甘龙、张晴兴为证明人，给张树才等出具欠条证实欠材料款及工人工资的事实，吴绍成、朱江代表被告公司认可，并承诺一个月付清。羊街中学派代表卢雪雁、许定昌、谭胜华参加协调。上述证据经质证，被告公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告鲁班公司辩称：原告和我公司不存在合同关系，我公司将羊街中学教学楼工程转包给吴传勇，并签有合同。吴传勇承包工程后自己从事的活动与公司无关联。公司已将大部份工程款支付给吴传勇，吴传勇又将工程转包给他人（欧松），对外产生的债务应由吴传勇承担。2015年8月24日，我公司向原告出具欠条属实，但�欠条是附条件的，欠条应由欧松出面作证才能支付，现欧松不出面，条件未成就，款项不能支付。现请求依法判决。
被告鲁班公司在举证期限内提交的证据有：1、内部承包合同复印件，用以证实公司将工程转包给吴传勇，涉案工程及款项只与吴传勇有关，公司并非当事人。2、借条复印件，用以证实吴传勇向公司借款。上述1、2号证据经质证，原告认为该证据没有原件，复印件不能作为证据使用。
被告吴传勇未作答辩。在举证期限内未提交证据。
综合诉辩双方的主张，本案当事人争议的焦点是：威宁县羊街中学教学楼工程，被告鲁班公司承建后是否有转包行为？该工程在施工期间，原告是否有理由相信羊街中学教学楼工程是鲁班公司承建，欠原告货款应由谁承担给付责任？
经审理查明：被告贵州鲁班建工（集团）有限公司原名称为仁怀市第二建筑工程公司，后更名为贵州鲁班建工（集团）有限公司（简称鲁班公司），2012年该公司通过招投标方式与威宁县羊街中学签订承包合同，承建了威宁县羊街中学教学楼工程，在施工过程中，原告张树才为被告鲁班公司供应砂石料，该工程完工后被告公司未支付款项。2015年4月16日，被告鲁班公司委派代表吴绍成、朱江二人到羊街中学与材料供应商和农民工代表协商解决，对原告张树才的砂石料款进行结算，被告鲁班公司向原告张树才出具欠条加盖印章，认可共欠原告砂石款74，760元，并承诺一个月付清。羊街中学派代表卢雪雁、许定昌、谭胜华参加协调。后原告向被告公司索款未果，被告公司未履行欠条承诺拖欠至今，原告张树才诉至本院请判令被告公司支付砂石材料款74，760元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，羊街中学教学楼工程是被告鲁班公司承建，是本案不争的事实。但该工程完工后，被告公司未对材料供应商和农民工工资进行结算，后被告公司作为被代理人委派代表即代理人吴绍成、朱江到羊街中学与材料供应商和农民工代表协商解决，对原告张树才的砂石料款进行结算，被告鲁班公司代理人吴绍成、朱江代表公司向原告张树才出具欠条加盖印章的行为，张树才作为相对人有理由相信吴绍成、朱江是代表鲁班公司实施民事行为，且该代理行为有效，被告公司已经追认。结算时羊街中学派代表参加。故张树才有权要求被代理人鲁班公司承受代理行为�生的权利义务。原告提交的被告公司出具的欠条、欠账清单、羊街中学证明，该证据经质证，被告公司对证据的真实性不持异议，符合证据客观性、关联性及合法性特征，有证明效力，予以认定。而被告鲁班公司抗辩称与原告不存在合同关系，公司将羊街中学教学楼工程转包给吴传勇，并签有合同，对外产生的债务应由吴传勇承担。公司向原告出具欠条属实，但该欠条是附条件的，欠条应由欧松出面作证才能支付，现欧松不出面，条件未成就，款项不能支付的理由，因其提交的证据系复印件，原告予以否认，根据证据规则规定，证据复印件必须与原件核对无异后才能作为证据使用。被告公司无原件印证，故对其提交的转包合同及借条复印件，本院不予认定。另欧松是否出面作证付款，不是原告的责任，不出面作证付款也不影响案件处理，故被告公司的抗辩无事实�法律依据，不予采纳。原告主张其砂石料款应由被告公司支付的主张成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告贵州鲁班建工（集团）有限公司给付原告张树才砂石料款74，760元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费835元由被告鲁班公司承担，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈世永
审判员 马芬团
审判员 代兴霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 李文显
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0822刑初54号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市万荣县里望乡，农民。2015年10月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被万荣县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2016年4月15日被万荣县人民检察院取保候审，同年5月23日被万荣县人民法院取保候审。
被告人程某某，男，1979年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省运城市万荣县里望乡，农民。2015年10月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被万荣县公安局刑事拘留。2016年4月15日被万荣县人民检察院取保候审，同年5月23日被万荣县人民法院取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人杨某某、程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年5月17日向本院提起公诉，本院于2016年5月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人杨某某、程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2014年7、8月份，被告人杨某某以480元的价格从他人手中购得一辆无任何合法有效来历凭证的黑色新大洲本田摩托车，后以1000元价格将该车卖给被告人程某某。经查，该摩托车系陕西省韩城市昝村镇潘胡某某被盗摩托车。经鉴定，该摩托车价值1333元。案发后，赃物追回，发还失主。
2015年10月23日被告人程某某到万荣县公安局投案自首。
上述事实，被告人杨某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的到案经过及讯问笔录，证人郭某某、晋某某的证言，被害人胡某某的陈述及销售管理摩托车的信息，被告人程某某在侦查机关的供述，万荣县公安局的扣押赃物摩托车清单及发还物品清单，万荣县价格认证中心万价鉴字2015第117号价格鉴定书，二被告人的户籍证明等证据均证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、程某某明知是无任何合法来历凭证的车辆而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后被告人程某某主动到公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，二被告人的行为均依法应从轻处罚。被告人程某某购买摩托车为自用，且二被告人庭审时认罪态度较好，能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人杨某某、程某某所居住的社区矫正机关经评估认为杨某某平时表现较好，建议对被告人适用社区矫正。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪态度、人身危险性及社会危害性，处以缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可处以缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
1、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 畅宁杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 岳姣迎
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0822刑初54号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市万荣县，农民。2015年10月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被万荣县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2016年4月15日被万荣县人民检察院取保候审，同年5月23日被万荣县人民法院取保候审。
被告人程某某，男，1979年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省运城市万荣县，农民。2015年10月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被万荣县公安局刑事拘留。2016年4月15日被万荣县人民检察院取保候审，同年5月23日被万荣县人民法院取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人杨某某、程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年5月17日向本院提起公诉，本院于2016年5月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人杨某某、程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2014年7、8月份，被告人杨某某以480元的价格从他人手中购得一辆无任何合法有效来历凭证的黑色新大洲本田摩托车，后以1000元价格将该车卖给被告人程某某。经查，该摩托车系陕西省韩城市昝村镇潘庄村村民胡某某被盗摩托车。经鉴定，该摩托车价值1333元。案发后，赃物追回，发还失主。
2015年10月23日被告人程某某到万荣县公安局投案自首。
上述事实，被告人杨某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的到案经过及讯问笔录，证人郭保宁、晋忠立的证言，被害人胡某某的陈述及销售管理摩托车的信息，被告人程某某在侦查机关的供述，万荣县公安局的扣押赃物摩托车清单及发还物品清单，万荣县价格认证中心万价鉴字2015第117号价格鉴定书，二被告人的户籍证明等证据均证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、程某某明知是无任何合法来历凭证的车辆而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后被告人程某某主动到公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，二被告人的行为均依法应从轻处罚。被告人程某某购买摩托车为自用，且二被告人庭审时认罪态度较好，能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人杨某某、程某某所居住的社区矫正机关经评估认为杨某某平时表现较好，建议对被告人适用社区矫正。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪态度、人身危险性及社会危害性，处以缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可处以缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 畅宁杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 岳姣迎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告师文娟，女，生于1981年11月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告邢介虎，男，生于1981年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告薛敏，女，生于1979年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告师文娟、邢介虎、薛敏借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告师文娟、邢介虎、薛敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月30日借款人师文娟与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币32.35万元，约定月利率为10.0‰，约定还款日期为2014年6月29日，并签订保证合同一份，担保人为薛敏，同时签订借款夫妻认同书一份，承诺人邢介虎，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计460539.05元及以后的利息、逾期利息、复利；师文娟、邢介虎承担还款责任，担保人薛敏承担连带清偿责任；本次案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告师文娟、邢介虎、薛敏在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年6月30日，原告与被告师文娟签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告师文娟人民币32.35万元，期限自2013年6月30日至2014年6月29日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2013年6月30日，被告师文娟、薛敏签署贷款面谈面签纪要，其中内容中载明了借款用途为借新还旧。
3、2013年6月30日，被告邢介虎签署借款夫妻认同书，声明认同被告师文娟在原告处借款32.35万元，并自愿以自有全部不财产提供担保并承担一切连带责任。
4、2013年6月30日，原告与被告薛敏签订保证合同，约定为确保师文娟与农信社签订的借款合同的切实履行，保证人薛敏愿为农信社依主合同与被告师文娟形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为32.35万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
5、2013年6月30日，原告向被告师文娟存款账号发放贷款32.35万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2014年6月29日，月利率10.0‰，被告师文娟在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告提供系统自动扣划利息18.26元，本金及剩余利息未偿还。
另查明，因被告薛敏下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款面谈面签纪要、借款夫妻认同书、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告师文娟没有按期偿还借款本息，担保人薛敏也未履行担保义务，被告邢介虎签署了借款夫妻认同书，该笔借款视为被告师文娟与邢介虎的共同债务，因此原告要求三被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。三被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师文娟、邢介虎偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金32.35万元。
二、被告师文娟、邢介虎支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息、复利（借款利息以32.35万元为基数，自2013年6月30日起至2014年6月29日止，按月利率10.0‰计算，逾期利息以32.35万元为基数，自2014年6月30日至本判决生效之日止，按月利率10.0‰加收50%计算，复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息18.26元）。
三、被告师文娟、邢介虎赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告薛敏对上述一至三项（包括案件受理费、保全费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8208元，保全费2920元，由被告师文娟、邢介虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 邹秀红
人民陪审员 叶从容
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 红
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第337号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人古模文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐刑初字第00153号，依法向被执行人古模文发出执行通知书，责令被执行人古模文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人古模文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结古模文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币18977元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 田林佳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1571号
上诉人（原审被告）翟永福，男，1962年2月18日生，汉族，和顺县人，住本村。
委托代理人翟羽，男，汉族，1991年6月11日生，和顺县人，住本村，翟永福之子。
被上诉人（原审原告）王殿岗，男，1931年7月13日生，汉族，和顺县人，住本村。
委托代理人翟玉寿，系王殿岗女婿。
原审第三人和顺李阳镇温源村村民委员会。
法定代表人刘建军，该村委会主任。
上诉人翟永福因土地承包经营权纠纷一案，原经和顺县人民法院作出（2014）和民初字第262号民事裁定，王殿岗向本院提起上诉，本院作出（2015）晋中中法民终字第543号裁定，指令原审法院审理，和顺法院作出（2014）和民初字第262-1号民事判决，翟永福不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，王殿岗和翟永福均系和顺县李阳镇温源村的村民。1995年1月1日王殿岗与第三人和顺县李阳镇村民委员会签订了和顺县农村土地承包合同，王殿岗依法承包了温源村包括下田家园2亩土地在内的耕地共计7.73亩，承包期限32年至2026年12月31日止。后因王殿岗年老体弱无法耕种，由翟永福对王殿岗下田家园2亩耕地进行耕种，第三人在土地登记台账中将翟永福登记为上述土地的使用人，翟永福一直耕种此土地，并按规定缴纳“三提五统”等各种费用。2013年12月温源村因为开发工业区部分耕地被征用，王殿岗要求翟永福归还耕地无果后诉至原审，请求人民法院判令翟永福归还耕种王殿岗的下田家园2亩土地一块。还查明，王殿岗未向第三人和顺县李阳镇温源村民委员会递交过退地书面申请，王殿岗亦否认已将耕地退回村委。以上事实，有各方当事人的陈述以及经举证、质证、认定的下列证据佐证：王殿岗提供的和顺县农村土地承包合同一份、集体土地农业用地使用证一份、农户承包集体土地登记表一份，证实王殿岗1995年1月1日承包了下田家园2亩土地等耕地，承包期至2026年12月31日；翟永福提供的温源村会议记录证实经村民代表大会和村支两委会同意按征地时的土地耕种者发放补偿款；温源村税费改革入户登记表、山西省农民负担监督卡、土地登记表证实翟永福为王殿岗下田家园2亩耕地的纳税人。
原审认为，王殿岗提供的和顺县农村土地承包合同、集体土地农业用地使用证、农户承包集体土地登记表可以证实王殿岗1995年1月1日承包了下田家园2亩等耕地，承包期至2026年12月31日，王殿岗对该耕地享有土地承包经营权。对双方争议的王殿岗是否已将下田家园2亩耕地自愿交回第三人和顺县李阳镇温源村民委员会？因王殿岗未向第三人和顺县李阳镇温源村民委员会递交退地书面申请，王殿岗亦否认已将耕地退回村委。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。……”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”的规定，无法认定王殿岗自愿交回了所承包的下田家园2亩耕地。翟永福辩称其享有上述耕地的承包经营权，但其提供的村委会会议记录、温源村税费改革变化登记表、山西省农民负担监督卡、土地登记表不足以对抗王殿岗提供的和顺县农村土地承包合同、集体土地农业用地使用证、农户承包集体土地登记表。故该案诉争的下田家园2亩耕地的承包经营权属于王殿岗。对翟永福称就此耕地其与第三人和顺县李阳镇温源村民委员会已经形成承包关系的抗辩无法支持。对要求返还耕地的主张予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：翟永福于判决生效后五日内返还王殿岗位于李阳镇温源村下田家园承包地2亩。
宣判后，翟永福不服提起上诉，请求撤销原判，驳回王殿岗的诉讼请求。上诉的主要理由是：1、诉争土地是该享有土地承包经营权，双方存在代耕代种关系，被上诉人的证据仅证明其承包了第三人的耕地，不能证明承包合同仍然存续，不能证明与上诉人存在土地租赁合同关系。2、村委会地簿是原审档案，记载了村委会与村民之间承包地变更的事实，税费改革表真实反映了村民2003年承包土地的事实，和农民负担登记卡系省政府对村民承包土地的确认。3、被上诉人否认退回土地，并承包给上诉人，被上诉人提交的证据不能证明享有诉争土地承包经营权，不能证明双方土地代耕代种关系。4、被上诉人或其父亲将承包地退还村委时，虽未在半年前通知村委会，但村委会已将被上诉人退还的诉争承包地承包给上诉人，履行20年。5、原审适用法律错误。6、物权善意取得。王殿岗答辩称，同意原审判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案诉争承包地是以王殿岗名义签订土地承包合同并办理集体土地农业用地使用证确系事实。按照相关规定，承包期内，发包方不得调整、收回承包地，不得单方面解除承包合同。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。本案中，在没有证据证实王殿岗将土地交回村委会，双方没有解除土地承包合同的情况下，温源村委会作为诉争土地的发包方，无权单方面收回、调整诉争土地，王殿岗家庭享有诉争土地的承包经营权。虽然温源村委会的温源村税费改革变化登记表、和顺县农村税费改革入户核定登记汇总表等证据可以证实诉争土地由翟永福耕种，但无法否认王殿岗家庭享有诉争土地的合法承包经营权。原审判令翟永福返还诉争土地正确，应予维持。翟永福的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人翟永福承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许艳玫
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审107号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人何贤德，局长。
被执行人孙士艳，女，1980年2月4日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人孙士艳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人孙士艳作出了西费征字[2017]第061-2号社会抚养费征收决定书。内容是：限被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费52917.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2017]第061-2号社会抚养费征收决定书，已于2017年8月20日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年4月8日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第061-2号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局作出的西费征字[2017]第061-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 赵虹华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 史晓东
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第159号
原告曲阜师范大学.
法定代表人任廷琦，校长.
组织机构代码：××。
委托代理人鲁昕。特别授权。
被告济宁万家福商贸有限公司.
法定代表人张黎青，经理。
委托代理人梁凡臣，男，1946年3月14日出生，汉族，住邹城市。特别授权。
原告曲阜师范大学诉被告济宁万家福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年3月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲阜师范大学委托代理人鲁昕、被告济宁万家福商贸有限公司委托代理人梁凡臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，原告通过竞标的方式与被告签订了“食用花生油购销合同”，合同约定由被告向原告以单价每桶87元的价格供应鲁花牌花生油2300桶。2009年12月10日，被告实际向原告提供了2279桶花生油，原告于当天发放到本单位教职工手中。发放当天，原告单位的教职工发现该油品不纯正，系假鲁花花生油，原告于是催促被告按合同约定提供正品，但被告无法履行合同，在被告承认所提供产品与合同约定完全不相符的情况下，原、被告双方于2009年12月19日签订了“终止食用花生油购销合同协议”，解除了原购销合同，被告先后于2009年12月29日、2010年1月7日在原告单位拉走已开封或未开封的食用油2247桶，另有32桶食用油已被原告单位教职工使用或送人。
由于被告的故意行为，导致原、被告双方签订的购销合同无法履行，根据合同约定，被告应向原告支付从供油到解约期间的违约金（每日按货物金额的千分之二计算，共九天）；另外，由于原告单位部分教职工已食用该花生油且已发生了身体不适，从而引起了原告单位内大范围的恐慌，使原告及其单位职工的精神利益受到严重损害。特诉至法院，请求依法判令被告支付违约金3569元，赔偿原告精神损害赔偿金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告济宁万家福商贸有限公司辩称，我们供应的食用油没有质量问题，不能仅凭原告陈述，应以有关部门的鉴定为准，原告退货给我们造成巨大的经济损失，原告应赔偿给被告造成的损失。
原告向法庭提交以下证据：1、原、被告双方签订的食用花生油购销合同一份，证明双方的购销关系，且对品牌、数量、单价、金额等均已约定。经质证，被告认为该合同属实，与被告合同一致，但认为该合同约定于2009年12月23日前交货，并约定货物验收合格后10日内付清货款，而被告于同年12月10日向原告供货，原告未按约定付款。本院认为，原、被告双方对该合同的真实性无异议，本院对该证据予以采信。2、2009年12月10日，由原告出具的收据一份，证明原告于当日收到被告送来的鲁花牌5升装花生油2279桶。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。3、2009年12月19日，由原、被告双方签订的终止食用花生油购销合同协议一份，证明双方已同意解除合同，原因是原告发现被告所供产品与合同约定完全不相符，所产生的一切损失由被告负担。经质证，被告对该协议的真实性无异议，但认为签订时间为2009年12月24日，而不是12月19日，因为原告应于12月24日前将货物送给被告。本院认为，双方对该证据的真实性无异议，被告提出协议签订时间为2009年12月24日，但未提供证据印证。本院对该证据予以采信。4、证明两份，证明被告代理人邓某分别于2009年12月29日、2010年1月7日收到原告所退被告供应的花生油2228桶、19桶，合计2247桶。经质证，被告无异议。本院予以采信。5、原告范某、赵大地等34名教职工证人证言两份，共同证明被告所供花生油的品质与学校采购合同约定的不符，经工会通知，于12月29日将该花生油退还给供应商。经质证，被告认为不是有权机构出具，不具有法律效力，不予认可。本院认为，证人应出庭作证，该34名教职工未到庭作证。本院对该二份证据不予采信。
被告向法庭提交的证据同原告的前四份证据，意见同对原告证据的质证意见。
经审理查明：2009年11月30日，原告曲阜师范大学通过竞标方式与被告济宁万家福商贸有限公司签订“食用花生油购销合同”，约定由被告向原告以单价每桶87元的价格供应鲁花牌花生油2300桶，2009年12月10日，被告实际向原告送货2279桶，原告当日将油发放到本单位教职工手中。发放当天，原告教职工反映该油品不纯正，原告于是催促被告按合同约定供应正品，但被告未予办理。2009年12月19日，原、被告签订了“终止食用花生油购销合同协议”，解除了原购销合同，协议约定，被告所供产品与合同约定完全不相符，由此产生的一切损失由被告承担。被告于2009年12月29日、2010年1月7日在原告处拉走由其提供的已开封或未开封的食用油2247桶。另有32桶食用油已被原告单位教职工食用或送人。事后，因被告方到学校要求原告赔偿损失，故形成本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同后，又终止了该合同，并签订了终止协议，本案中，原告请求被告赔偿违约金是基于合同约定，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同解除后，合同双方就合同约定的权利义务一并终止，故原告要求被告赔偿违约金的请求，本院不予支持。原告关于被告赔偿精神损失的请求，与本案不属同一法律关系，且未提供证据证明，本院亦不予支持。被告在签订终止协议时，已同意承担由此造成的一切损失，故亦不应再向原告要求赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十一、九十二、九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曲阜师范大学对被告济宁万家福商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费389元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 魏启军
审判员 王继军
审判员 赵世友
二〇一〇年六月十三日
书记员 孔 鲁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执恢467号
申请执行人天津市德民工贸有限公司（组织机构代码74912343-2）,住所地天津市静海区独流镇尚庄子村。
法定代表人贾立斌，总经理。
被执行人天津瑞华地毯有限公司（组织机构代码60088850-9），住所地天津市东丽区荒草坨村北地毯公司仓库内。
法定代表人吴福禄，总经理。
本院在执行申请人天津市德民工贸有限公司与被执行人天津瑞华地毯有限公司买卖合同纠纷[（2015）丽民初字第2928号]一案中，经查，本案执行标的为200万元、案件受理费25680元、执行费22656元。在执行中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执恢467号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终26号
上诉人（原审被告）：青年国本影视文化（北京）有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号20号楼二层207室。
法定代表人：刘红利。
被上诉人（原审原告）：北京你加我影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营路甲1号院将台孵化器0500号。
法定代表人：廖宝军，经理。
上诉人青年国本影视文化（北京）有限公司（以下简称青年国本公司）与被上诉人北京你加我影视文化传播有限公司（以下简称你加我公司）合作创作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初52384号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
青年国本公司的上诉理由是：青年国本公司住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院受理。
你加我公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于合作创作合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《电影<朝内81号>投资摄影协议》第十一条11.2明确约定，所有因履行本协议义务或协议有关的一切争议，应首先由双方通过友好协商加以解决；若争议双方无法提出解决方案并达成协议，双方均可提交合同签订地朝阳区人民法院诉讼解决。因此，你加我公司向一审法院起诉，符合法律规定。青年国本公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终26号上诉人（原审被告）：青年国本影视文化（北京）有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号20号楼二层207室。法定代表人：刘红利。被上诉人（原审原告）：北京你加我影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营路甲1号院将台孵化器0500号。法定代表人：廖宝军，经理。上诉人青年国本影视文化（北京）有限公司（以下简称青年国本公司）与被上诉人北京你加我影视文化传播有限公司（以下简称你加我公司）合作创作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初52384号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。青年国本公司的上诉理由是：青年国本公司住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院受理。你加我公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于合作创作合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《电影投资摄影协议》第十一条11.2明确约定，所有因履行本协议义务或协议有关的一切争议，应首先由双方通过友好协商加以解决；若争议双方无法提出解决方案并达成协议，双方均可提交合同签订地朝阳区人民法院诉讼解决。因此，你加我公司向一审法院起诉，符合法律规定。青年国本公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一八年一月二十六日书记员 王丹妮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8827号
原告：王正华，女，1967年11月21日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张怡，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
被告：朱琴妹，女，1962年4月7日出生，汉族，住常州市武进区。
原告王正华与被告朱琴妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王正华于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正华的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王正华撤诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告王正华负担。
审判员 ＸＸ秀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2016）苏0684执133号
申请执行人施善忠。
被执行人黄永雷。
申请执行人施善忠与被执行人黄永雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）门开民初字第00973号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书裁判：被执行人黄永雷应归还申请执行人施善忠借款本金结欠申请执行人人民币2万元，由被执行人自2015年12月起每月30日前各归还人民币3000元，直至还清；如有任何一期未按约履行，申请执行可就未履行部分一并申请强制执行；，负担案件受理费人民币150元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币200元由被执行人负担。
本院在执行过程中查明，本院查明，被执行人目前下落不明，其被执行人名下查无银行存款、可供执行的房产、车辆及其他等可供执行的财产。
目前，被执行人查无下落。本院将前述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行其他可供执行财产线索。为此，申请执行人，并向本院书面提出可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行已，并书面向本院提出可终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00973号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人黄勇永雷的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年六月三十日一六年七月四日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初78号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8670号
原告：常州市法兰斯遮阳科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸工业区，组织机构代码证76419400-1。
法定代表人：朱卫刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。
被告：浙江赋隆节能门窗有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县洪桥镇工业园区，统一社会信用代码91330522589041760Y。
法定代表人：倪佳欢。
原告常州市法兰斯遮阳科技有限公司诉被告浙江赋隆节能门窗有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日依法受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理。审理中，原告于2017年12月25日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州市法兰斯遮阳科技有限公司撤回对被告浙江赋隆节能门窗有限公司的起诉。
案件受理费2508元（已减半收取），由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石嫦娥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终214号
上诉人（一审被告）:彭克青，又名彭青，男，汉族，1990年12月15日出生，住贵州省麻江县。
被上诉人（一审原告）:卫成，男，汉族，1955年9月17日出生，住贵州省麻江县。
上诉人彭克青因与被上诉人卫成买卖合同纠纷一案，不服麻江县人民法院(2016)黔2635民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭克青上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人起诉上诉人主体不适格。上诉人未到被上诉人处拉过砖，2013年来，上诉人未在谷硐镇修建廉租房，系公司行为，有《施工合同》为据，上诉人受他人委托，对公司在被上诉人处拉的砖、沙数量进行确认；且上诉人未向被上诉人书写借条，故上诉人主体不适格。二、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人只是对公司在被上诉人处拉的砖、沙数量进行确认，上诉人未向被上诉人书写借条，一审认定错误。被上诉人2013年至2015年从建设局及彭德忠等处以签字或写借条的形式获得资金共计15.4万元，一审庭审中被上诉人承认未书写条子从彭德忠等处获得现金2万元，其共计获得货款17.4万元，一审判决只考虑结算单据的数据，未考虑被上诉人获得的货款。
被上诉人卫成辩称：一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系事实清楚明确，证据合法有效。上诉人在被上诉人砖厂购砖、沙，共计金额154689元，借据是上诉人朋友代笔书写，上诉人自愿在自己的名字上捺印确定和认可，双方存在买卖合同关系。二、上诉人已支付部分货款的事实与本案无关。结算单据的数据无明确时间说明，上诉人所称的从彭德忠等处获得的现金2万元与本案事实无关。三、上诉人与其公司是两个独立的法律主体。上诉人提交的施工合同证明的是上诉人与其公司之间的劳动合同关系，与上诉人和被上诉人之间的买卖合同关系属于不同的法律关系。上诉人彭克青虽系公司的施工工地管理人员，但与其公司属于两个不同的法律主体。借据上明确写明债权人系彭克青而非公司。
一审原告卫成向一审法院起诉请求：被告彭克青支付原告购砖款152309元、购沙款2560元，合计154689元。
一审法院认定事实：2013年，被告从原告砖厂处购买砖、沙用于修建谷硐镇廉租房，经双方结算，2014年8月16日，由被告朋友罗恒权代笔书写结算清单，被告在自己的名字上按手印认可，砖的价款为152309元，沙的价款为2560元，共计154869元。之后，双方继续发生砖石买卖，被告向原告卫成及妻子肖仕会已支付过部分货款，但并未明确为哪年的款项，也未进行过总价结算，故现原告诉至法院要求判决被告支付2013年所欠货款154869元。
一审法院认为：诚实信用是当今市场经济交易各方需要恪守的基本原则，它要求当事人依照约定和法律规定全面履行自己的义务。被告彭克青向原告购买砖、沙，双方构成买卖合同关系，应履行各自义务。双方经过结算，虽由被告朋友代笔书写结算清单，但被告在自己的名字上捺印，便表示对清单上购买的砖、沙数量及价款的认可，被告应履行付款义务，故支持原告的诉讼请求。关于被告已支付部分货款给原告的问题，因双方并未明确支付的款项年份，且对2013年以后的货款也未进行结算，故本案暂不处理，双方可另行结算扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告彭克青在本判决生效之日起十日内向原告卫成支付货款154869元。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告彭克青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人彭克青提出其是受他人委托对公司在被上诉人卫成处拉的砖、沙数量进行确认，其主体不适格的问题。经审查，上诉人虽然提供了施工合同，但并不能证明其是受他人委托，也不能证明其是代表公司；而且结合一审庭审中上诉人陈述的“我们确实有在原告处拉砖和沙的事实”、上诉人在结算单据中自己名字上按手印的行为以及上诉人提供的支付明细表、借条等支付凭据，可以认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。因此，上诉人主张其主体不适格，本院不予支持。
上诉人在结算单据中按手印确认2013年砖、沙货款，之后，双方仍继续发生砖石买卖，上诉人向被上诉人支付过部分货款，因双方并未明确支付的是哪年的款项，且对2013年以后的货款尚未进行结算，故一审判决未扣减已支付的部分货款，并无不当，对于已支付的部分货款双方可在之后的结算中予以扣减。因此，一审判决上诉人按结算清单中确认的数据支付被上诉人2013年的货款，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3397元，由上诉人彭克青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年四月五日
书记员 赵艳萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1822号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁一，该公司员工。
被告：潍坊涌翔经贸有限公司。
法定代表人：赵秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。
被告：潍坊弘丰建筑工程有限公司。
法定代表人：张桂江，经理。
原告潍坊银行股份有限公司（下简称潍坊银行）诉被告潍坊涌翔经贸有限公司（下简称涌翔公司）、被告潍坊弘丰建筑工程有限公司（下简称弘丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托诉讼代理人齐敏、丁一,被告涌翔公司委托诉讼代理人卢绍华到庭参加诉讼。被告弘丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涌翔公司偿还我行承兑垫款欠息134127.16元（截止到2016年5月30日）。庭审中原告增加利息请求为140392.66元(截止到2016年9月13日，之后利息按合同约定执行)；二、判令被告弘丰公司对以上承兑垫款欠息承担连带还款责任；三、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。原告自愿放弃要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求。事实和理由：被告涌翔公司从原告潍坊银行处办理60%保证金差额2000000元银行承兑汇票一笔，期限为2013年12月24日至2014年6月24日，由被告弘丰公司提供连带责任保证。但承兑到期后，被告没有及时履行合同约定，造成原告垫款。
被告涌翔公司辩称：1、原告发放给被告的贷款已经于贷款到期后转化为新的贷款，关于利息的计算应当一并合并到新的贷款中予以处理，原告在本案中的起诉没有依据；2、保证人应当承担相应的连带还款责任。
被告弘丰公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，原告潍坊银行与被告涌翔公司签订银行承兑协议一份，约定被告涌翔公司向原告潍坊银行申请签发金额为5000000元的差额银行承兑汇票，承兑手续费按票面总金额0.5‰计收，承兑保证金按承兑汇票面额的60%缴存，剩余40%计2000000元应在承兑汇票到期之前缴存，保证金及利息作为被告涌翔公司履行协议的担保。汇票期限自2013年12月24日至2014年6月24日。承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告涌翔公司不能足额交存票款时，原告潍坊银行对被告涌翔公司不足支付部分的票款转作逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息；同日，原告潍坊银行与被告弘丰公司签订保证合同一份，约定被告弘丰公司为被告涌翔公司的上述银行承兑借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间为自原告潍坊银行对外承付之次日起两年。被告涌翔公司于2013年12月24日存入承兑保证金3000000元，原告潍坊银行为被告涌翔公司开具了5000000元银行承兑汇票。但该汇票到期后，被告没有及时缴存差额票款，造成原告潍坊银行垫款2000000元。截止到2016年9月13日，被告尚欠原告潍坊银行承兑垫款利息140392.66元。该利息没有转化到原告潍坊银行发放给被告涌翔公司的新贷款中。
本院认为，原、被告间签订的银行承兑协议和保证合同是真实的，合法的，为有效合同。在原告潍坊银行按约向被告涌翔公司开具承兑汇票后，被告涌翔公司应在承兑到期后及时缴存差额票款，否则要对原告垫款所产生的利息承担清偿责任。被告弘丰公司则要按约定对上述利息承担连带清偿的保证责任。原告潍坊银行的上述垫款利息并没有转化到其发放给被告涌翔公司的新贷款中，因此被告涌翔公司关于原告所诉利息应当一并合并到新的贷款中予以处理，原告在本案中的起诉没有依据的答辩理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告潍坊涌翔经贸有限公司于本判决生效后三日内清偿原告潍坊银行股份有限公司垫款利息140392.66元(已计算至2016年9月13日，之后利息按合同约定利率计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊弘丰建筑工程有限公司对被告潍坊涌翔经贸有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
被告潍坊弘丰建筑工程有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告潍坊涌翔经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元；诉讼保全费1191元，共计2745元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨培锋
二〇一六年九月十四日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1822号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。被告：潍坊涌翔经贸有限公司。法定代表人：赵秀珍，经理。被告：潍坊弘丰建筑工程有限公司。法定代表人：张桂江，经理。原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊涌翔经贸有限公司、潍坊弘丰建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款134127元或查封相应价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款134127元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一六年六月十五日书记员  南娟娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0211号
原告ＸＸ宝。
委托代理人袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告储振。
原告ＸＸ宝与被告储振债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宝及委托代理人袁兴无到庭参加诉讼。被告储振经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宝诉称，案外人赵某欠原告债务110000元未还，2013年12月2日，赵某的代理人、原告、被告三方达成债务转移协议，被告储振愿意偿还赵某欠原告的110000元债务，被告与赵某之间的债务另外结算。协议签订后，被告陆续向原告偿还32000元，余款78000元至今未还。请求判令被告给付欠款78000元并承担本案的诉讼费用。
被告储振未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，原告ＸＸ宝（甲方）、赵某（乙方）、被告储振（丙方）签订协议书一份，约定：案外人赵某欠原告ＸＸ宝110000元，由被告储振代赵某偿还给ＸＸ宝，对此原告ＸＸ宝表示同意；被告储振于2014年1月30日归还原告ＸＸ宝20000元、余款90000元由被告储振自2014年2月起每月还款6000元，直至还清为止；被告储振与赵某之间的债权债务关系，待被告储振实际归还原告ＸＸ宝欠款后，双方另行结算，与ＸＸ宝无关；原告ＸＸ宝在被告储振归还全部欠款后，不得再行向赵某主张任何权利，原告ＸＸ宝持有的赵某的欠条自行作废。协议签订后，被告储振向原告ＸＸ宝偿还32000元，余款78000元至今未还。原告追索未果，遂涉讼。
上述事实有原告提供的协议书以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务转移是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的行为。案外人赵某因欠原告债务未能全部偿还，经案外人、原告、被告三方协议，原告同意将赵某所欠的110000元债务转移给被告储振，由被告储振分期偿还，此笔债务转移是各方当事人的真实意思表示。债务转移后，被告储振与原告ＸＸ宝之间形成了新的债权债务关系，被告储振依法应承担偿还110000元欠款的义务。因被告储振已还款32000元，现原告主张其偿还剩余欠款78000元，本院依法予以支持。被告储振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储振于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ宝偿还欠款78000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元、公告费600元，合计2350元，由被告储振负担（原告ＸＸ宝已预交，被告储振于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1750元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 张 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨冬梅