wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06836号
上诉人（原审原告）：唐书中。
被上诉人（原审被告）：重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园95号。
法定代表人：邓浩，总经理。
委托代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
上诉人唐书中与被上诉人重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司（以下简称晨语绿化公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月20日作出（2015）渝北法民初字第03594号民事判决，唐书中不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年11月26日对本案进行了二审询问。上诉人唐书中，被上诉人晨语绿化公司的委托代理人董恒参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告唐书中诉称：唐书中于2012年9月6日至2014年7月31日在晨语绿化公司承包的渝北区龙头寺公园做绿化工作，晨语绿化公司与唐书中签订了《劳动合同书》，合同期限为2012年9月6日至2014年9月5日，晨语绿化公司执行的工作时间是每日工作8小时，每月只休息4天，即唐书中每周利用休息日劳动8小时，现为维护唐书中合法权益，遂请求法院判令：晨语绿化公司支付唐书中2012年9月6日至2014年7月31日期间休息日加班工资16082元（1650元／月÷21.75天／月×106天×200%，具体休息日加班日期不清楚，每周只休息一天）。
一审被告晨语绿化公司辩称：唐书中与晨语绿化公司存在劳动关系，唐书中不存在休息日加班的事实，晨语绿化公司未对唐书中进行考勤，唐书中实行的是标准工时制，上五天休息两天，所以，晨语绿化公司不应支付唐书中休息日加班工资。
一审法院经审理查明：一审中，唐书中陈述了以下内容：唐书中入职时间为2012年9月6日，从事绿化工作，唐书中工作期间有指纹打卡考勤，唐书中工资标准为1650元／月。
一审庭审中，唐书中、晨语绿化公司双方共同确认以下内容：唐书中工时为标准工时，计薪周期按自然月计算；次月10日左右通过银行转账发放上月工资，不需要签字确认；唐书中从2014年8月1日起未再在晨语绿化公司上班。
2015年2月6日，重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书，后唐书中遂起诉至一审法院。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，唐书中应对其加班事实的存在承担举证责任，但唐书中在一审庭审中举示的证据均不能有效证明其存在加班事实，也不能证明晨语绿化公司掌握加班事实存在的证据，故对唐书中主张的休息日加班工资，一审法院不予支持。
2015年7月20日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告唐书中的诉讼请求。本案受理费，一审法院不予收取。
唐书中不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第03594号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。唐书中存在加班事实，每周只休息一天，晨语绿化公司应支付唐书中2012年9月6日至2014年7月31日期间的休息日加班工资16082元。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人晨语绿化公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于唐书中在二审中申请人民法院向晨语绿化公司调取2012年8月至2014年7月期间考勤表、工资表的问题。由于在审理中晨语绿化公司当庭表示其未进行考勤，且因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，其申请调查取证的事项并非人民法院调查取证的范围，而是应由当事人承担的举证责任，故，本院对上诉人唐书中提出的调查取证的申请不予准许。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”唐书中主张加班工资，则应对其加班事实的存在承担举证责任，但唐书中举示的证据均不能有效证明其存在加班事实，也不能证明晨语绿化公司掌握加班事实存在的证据，故对唐书中主张的休息日加班工资，一审法院不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐书中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 魏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06836号
上诉人（原审原告）：唐书中。
被上诉人（原审被告）：重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司。
法定代表人：邓浩，总经理。
委托代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
上诉人唐书中与被上诉人重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司（以下简称晨语绿化公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月20日作出（2015）渝北法民初字第03594号民事判决，唐书中不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年11月26日对本案进行了二审询问。上诉人唐书中，被上诉人晨语绿化公司的委托代理人董恒参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告唐书中诉称：唐书中于2012年9月6日至2014年7月31日在晨语绿化公司承包的渝北区龙头寺公园做绿化工作，晨语绿化公司与唐书中签订了《劳动合同书》，合同期限为2012年9月6日至2014年9月5日，晨语绿化公司执行的工作时间是每日工作8小时，每月只休息4天，即唐书中每周利用休息日劳动8小时，现为维护唐书中合法权益，遂请求法院判令：晨语绿化公司支付唐书中2012年9月6日至2014年7月31日期间休息日加班工资16082元（1650元／月÷21.75天／月×106天×200%，具体休息日加班日期不清楚，每周只休息一天）。
一审被告晨语绿化公司辩称：唐书中与晨语绿化公司存在劳动关系，唐书中不存在休息日加班的事实，晨语绿化公司未对唐书中进行考勤，唐书中实行的是标准工时制，上五天休息两天，所以，晨语绿化公司不应支付唐书中休息日加班工资。
一审法院经审理查明：一审中，唐书中陈述了以下内容：唐书中入职时间为2012年9月6日，从事绿化工作，唐书中工作期间有指纹打卡考勤，唐书中工资标准为1650元／月。
一审庭审中，唐书中、晨语绿化公司双方共同确认以下内容：唐书中工时为标准工时，计薪周期按自然月计算；次月10日左右通过银行转账发放上月工资，不需要签字确认；唐书中从2014年8月1日起未再在晨语绿化公司上班。
2015年2月6日，重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书，后唐书中遂起诉至一审法院。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，唐书中应对其加班事实的存在承担举证责任，但唐书中在一审庭审中举示的证据均不能有效证明其存在加班事实，也不能证明晨语绿化公司掌握加班事实存在的证据，故对唐书中主张的休息日加班工资，一审法院不予支持。
2015年7月20日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告唐书中的诉讼请求。本案受理费，一审法院不予收取。
唐书中不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第03594号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。唐书中存在加班事实，每周只休息一天，晨语绿化公司应支付唐书中2012年9月6日至2014年7月31日期间的休息日加班工资16082元。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人晨语绿化公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于唐书中在二审中申请人民法院向晨语绿化公司调取2012年8月至2014年7月期间考勤表、工资表的问题。由于在审理中晨语绿化公司当庭表示其未进行考勤，且因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，其申请调查取证的事项并非人民法院调查取证的范围，而是应由当事人承担的举证责任，故，本院对上诉人唐书中提出的调查取证的申请不予准许。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”唐书中主张加班工资，则应对其加班事实的存在承担举证责任，但唐书中举示的证据均不能有效证明其存在加班事实，也不能证明晨语绿化公司掌握加班事实存在的证据，故对唐书中主张的休息日加班工资，一审法院不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐书中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 魏
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00133号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人李小先，男，1980年3月15日出生。
被申请执行人吴于艳，女，1987年8月6日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08046号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：李小先、吴于艳夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年3月19日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08046号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，李小先、吴于艳夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月20日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08046号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08046号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周雪琳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1234号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人罗军，男，1982年2月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人曾树华，男，1954年12月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗吉英，女，1958年9月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗子英，女，1969年4月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人隆有六，男，1967年8月17日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人罗军、曾树华、罗吉英、罗子英、隆有六其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第578号民事调解书已发生法律效力。2014年11月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人罗军、曾树华、罗吉英、罗子英、隆有六债务本息44837.18元（截止2014年10月24日），承担案件受理费366元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令罗军、曾树华、罗吉英、罗子英、隆有六限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第578号民事调解书确定的义务，即标的款44837.18元，案件受理费366元，承担执行费580元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人罗军、曾树华、罗吉英、罗子英、隆有六未按执行通知的要求履行义务。因被执行人罗军、曾树华、罗吉英、罗子英、隆有六现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第578号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 李娅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06053号
原告西安机电科技技师学院，住所地西安市雁塔区鱼化工业园区。
法定代表人姬某某，系该学院校长。
委托代理人罗军峰，陕西连邦律师事务所律师。
被告西安建设科技专修学院，住所地西安市雁塔区鱼化工业园区。
法定代表人郭某，系该学院校长。
委托代理人徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师。
委托代理人鲁卫，陕西汉典律师事务所律师。
本院在审理原告西安机电科技技师学院与被告被告西安建设科技专修学院租赁合同纠纷一案中，现原告西安机电科技技师学院于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安机电科技技师学院申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安机电科技技师学院撤回起诉。
本案案件受理费10118元，减半后由原告西安机电科技技师学院承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 祺
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第568号
原告禹州市瑞源汽车销售有限公司。
原告禹州市财源车业有限公司。
被告陈建斌，男，生于1968年9月5日，汉族，住禹州市。
被告张月玲，女，生于1969年9月10日，汉族，住禹州市。
被告刘保乾，男，生于1963年10月27日，汉族，住长葛市。
被告郑旭东，男，生于1980年10月16日，汉族，住禹州市。
关于原告禹州市瑞源汽车销售有限公司、禹州市财源车业有限公司诉被告陈建斌、张月玲、刘保乾、郑旭东分期付款买卖合同贷纠纷一案中，原告禹州市瑞源汽车销售有限公司、禹州市财源车业有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告禹州市瑞源汽车销售有限公司、禹州市财源车业有限公司的撤诉申请符合法律规�，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹州市瑞源汽车销售有限公司、禹州市财源车业有限公司撤回起诉。
本案受理费1849元，减半收取924元，由原告禹州市瑞源汽车销售有限公司、禹州市财源车业有限公司承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年四月七日
书记员 ： 李 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12776号
原告：金兴桃，男，1948年5月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：李险峰，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。
原告金兴桃诉被告李险峰股权转让纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告金兴桃到庭参加诉讼，被告李险峰经本院公告传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，原告、被告、案外人孙某某签订一份协议书，2010年7月6日，三人再次签订一份补充协议，上述协议约定原告出资50万元、被告出资5万元，孙某某出资5万元，三人共同组建上海沛骅机械有限公司(以下简称“沛骅公司”)。2010年7月19日，标的公司沛骅公司于上海市嘉定区注册成立，地址为上海市嘉定区徐行镇新建一路XXX号XXX幢102。
2012年3月17日，原、被告之间签署了股权转让协议一份，约定原告将其持有的沛骅公司股份以44万元转让给被告，被告则分三期付款。同时，原、被告及孙某某又签署《应付款及还款计划》一份，约定被告应付房租等费用73,200元，应付材料费等73,300元。上述提及费用，被告至今均未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告股权转让款44万、欠款146,500元，合计586,500元；2、被告向原告支付利息损失(以10万元为基数，自2013年2月1日起至判决生效之日止；以15万元为基数，自2014年2月1日起至判决生效之日止；以19万元为基数，自2015年2月1日起至判决生效之日止；计算标准均为同期银行贷款利率)；3、要求被告协助原告办理股权工商变更登记手续。
庭审中，原告向本院撤回了第1项诉请中要求被告支付欠款146,500元的主张及诉请3。
原告提供了以下证据：
1、2010年5月6日协议书、2010年7月6日补充协议、沛骅公司营业执照，旨在证明原、被告及案外人孙某某三人投资成立沛骅公司，三人的股权比例等事实。
2、2012年3月17日协议书，旨在证明原告将股权以44万元转让给被告，李险峰分期支付股权转让款。
3、签收单一份，旨在证明原告依据2012年3月17日协议书的约定，将厂内所有产品发至成都给李险峰签收的事实。
4、《应付款及还款计划》，旨在证明公司欠的房租、工资、加工费、供应商的材料款共计146,500元，被告同意在2012年内还清。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认如下法律事实。
1、2010年5月6日，甲方金兴桃与乙方李险峰、孙某某签订协议书一份，双方约定甲方投资50万元，乙方投资10万元进行合作，甲方负责生产、技术、采购、安全生产管理等项工作，乙方提供所生产的产品技术、资料及检验方法；该项目启动期为协议双方签订日起，双方按比例投入资金。2010年7月6日，上述协议当事人再行签订补充协议一份，载明公司股份分配为：金兴桃投入资金50万元占45%，李险峰投入资金5万元及营销资源占30%，孙某某投入资金5万元和技术资源占25%，上述比例只限于公司的盈损结算之用。
2、2010年7月19日，沛骅公司经上海市嘉定区市场监督管理局批准设立，公司注册资本为60万元，实收资本为20万元，股东分别为金兴桃(持股88.34%，认缴50万元，实缴16万元)、李险峰(持股8.33%，认缴5万元，实缴2万元)、孙某某(持股8.33%，认缴5万元，实缴2万元)，金兴桃为公司法定代表人。
3、2012年3月17日，原告金兴桃与被告李险峰形成协议书一份，载明金兴桃投资款50万元减去承担亏损的6万元，余款44万元，此投资款由李险峰分三年给付清，金兴桃退出沛骅公司；款项分期支付时间为：2013年1月份付10万元，2014年1月份付15万元，2015年1月份付19万元。协议另强调，由金兴桃在15日内把厂内所有产品发到成都给李险峰签收，收到货后该协议生效。
4、2012年3月31日鹏图物流送货签收单显示，托运单位“沛骅”，收货单位“成都市金牛区天回镇天回街道红星2组15号”、收货人“李险峰”，货品名称为“配件”的送货单已由“李险峰”予以签收。
本院认为，原告与被告于2012年3月17日签订的协议书载明金兴桃退出沛骅公司，由李险峰支付款项44万元，该协议的实质是原告将其持有的沛骅公司股份以44万元之对价转让于被告李险峰，但该协议又同时约定，需金兴桃在15日内将厂内所有产品发货至成都给李险峰签收后，上述协议才生效，故该股权转让协议系附生效条件的协议。而根据原告的举证，其提供的鹏图物流送货签收单，可以证明货品已被李险峰签收，故股权转让协议生效条件已成就。据此，李险峰应依据股权转让协议之约定，向原告分期支付股权转让之价款。现被告迟迟未付，违反双方协议约定的内容，原告依据协议主张逾期付款利息存有事实与法律依据，本院一并予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李险峰应于本判决生效之日起十日内支付原告金兴桃股权转让款44万元；
二、被告李险峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告金兴桃利息损失(以本金10万元为基数，自2013年2月1日起至判决生效之日止；以本金15万元为基数，自2014年2月1日起至判决生效之日止；以本金19万元为基数，自2015年2月1日起至判决生效之日止；计算标准均为中国人民银行同期贷款利率)。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,900元，公告费560元，合计诉讼费8,460元由被告李险峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 吴宝章
人民陪审员 宗小时
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02755号
原告吕有明。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张海斌。
本院在审理对原告吕有明诉被告张海斌租赁合同纠纷一案，原告吕有明于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕有明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕有明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕有明负担。
审 判 长 张 秀 楷
代理审判员 王 云 云
人民陪审员 晏 祥 春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 �王莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初2750号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所实习律师，特别授权。
被告：王世兰，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市天天物业管理有限公司与被告王世兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市天天物业管理有限公司于2018年6月4日以被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一八年六月七日
书记员 黄 进
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02163号
原告：黄金南，男，汉族。
被告：辽宁国强房地产开发有限公司。
法定代表人：邱硕。
原告黄金南诉被告辽宁国强房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告依据2013年10月12日合同书提起诉讼，该合同载明销方“沈阳市苏家屯区闽宏盛石材经销处”，代表“黄金南”。经查，沈阳市苏家屯区闽宏盛石材经销处系个体工商户，经营者为黄金南。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，应以营业执照上登记的字号沈阳市苏家屯区闽宏盛石材经销处为原告，故黄金南的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄金南的起诉。
案件受理费5500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王蒙
二〇一五年十一月九日
书记员 孙爽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初69号
原告林秀芳，女，1973年8月1日出生，汉族。
委托代理人黄爱江，广东东方星联律师事务所律师。
被告华民老年产业控股集团有限公司。住所地：北京市西城区西直门南大街6号C-3403室。
法定代表人黄思德，该公司董事长。
本院在审理原告林秀芳诉被告华民老年产业控股集团有限公司（以下简称华民公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李劲松担任审判长、与人民陪审员杨成国、王凤童共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秀芳委托代理人黄爱江到庭参加诉讼，被告华民公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日原告与被告经协商一致，签订一份《协议书》约定，由被告将其持有的澄迈华民公司10%的股权以100万元人民币转让给原告，并由原告在该协议书签订后七日内向被告付清股权转让款。被告应于收到原告上述转让款后一年内配合原告到澄迈县工商管理局办理股权转让变更手续，将上述被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权过户给原告。上述股权转让《协议书》签订后，原告于2013年1月15日向被告支付股权转让款284600元，于2013年1月22日委托澄迈华民公司向被告支付股权转让款715400元，至此向被告付清了全部股权转让款。但被告至今以种种借口不配合原告将其持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%的股权通过澄迈县工商管理局过户至原告名下。原告为维护自身权益，特向本院起诉，请求：一、判决被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权归原告所有；二、由被告配合原告将被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权通过澄迈县工商管理局过户至原告名下；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述的原、被告双方于2013年1月15日签订股权转让协议书，由被告将持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权以100万元人民币转让给原告，以及被告已收到原告共计100万元转让款属实。
二、原告诉称被告拒不配合其办理股权过户手续，不属实。事实上双方签订股权转让合同后被告的上述10%股权就已经属于了原告，被告从来也没有行使过股东权利。原告没有证据证明是被告故意拖着不办股权转让过户。
三、原告在双方签订上述股权转让协议并支付100万元转让款后，曾向被告的负责人承诺增加15-20万元的过户费（含差旅费）给被告，但原告却出尔反尔。不守诚信。
经审理查明，原告林秀芳与被告华民公司均为澄迈华民房地产开发有限公司股东，其中林秀芳占54%股份，华民公司占10%股份。2013年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）本着平等自愿的原则经协商一致签订《协议书》，该《协议书》第一条约定，由被告将其持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%的股权转让给原告；第二条约定，该10%的股权的转让价格为100万元人民币，由原告在该协议书签订后七日内向被告付清股权转让款；第三条约定，被告应于收到原告上述转让款后一年内配合原告到澄迈县工商管理局办理股权转让变更手续，将上述被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权过户给原告。上述股权转让《协议书》签订后，原告于2013年1月15日向被告支付股权转让款284600元，于2013年1月24日向被告支付股权转让款715400元，被告向原告出具了相应的收据，共计人民币1000000元。因被告未在规定时间内配合原告将其持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%的股权通过澄迈县工商行政管理局过户至原告名下。故原告将被告诉至本院，请求：一、判决被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权归原告所有；二、由被告配合原告将被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权通过澄迈县工商行政管理局过户至原告名下；三、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的《协议书》、中国银行海南省分行特种转账借方传票、收据、企业机读档案登记资料以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。本案原、被告均系澄迈华民房地产开发有限公司依法登记的股东，相互之间转让股权符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方签订《协议书》，约定原告出资100万元受让被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效协议，且被告已经领取原告的股权转让款100万元，被告应按约定全面履行合同义务，原告要求被告履行协议的附随义务，即被告收到转让款后一年内配合原告到澄迈县工商行政管理局办理股权变更登记手续，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认被告华民老年产业控股集团有限公司持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权归原告林秀芳持有；
二、被告华民老年产业控股集团有限公司在本判决书生效之日起十日内协助原告林秀芳向澄迈县工商行政管理局办理股权变更登记手续。
案件受理费人民币13800元（原告已实际交纳），保全费用人民币5000元，共计18800元，由被告华民老年产业控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李 劲 松
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 王 凤 童
二〇一六年三月二十四日
法官助理 温 健
书 记 员 苏 建 诚
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9023民初69号原告林秀芳，女，1973年8月1日出生，汉族。委托代理人黄爱江，广东东方星联律师事务所律师。被告华民老年产业控股集团有限公司。住所地：北京市西城区西直门南大街6号C-3403室。法定代表人黄思德，该公司董事长。本院在审理原告林秀芳诉被告华民老年产业控股集团有限公司（以下简称华民公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李劲松担任审判长、与人民陪审员杨成国、王凤童共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秀芳委托代理人黄爱江到庭参加诉讼，被告华民公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月15日原告与被告经协商一致，签订一份《协议书》约定，由被告将其持有的澄迈华民公司10%的股权以100万元人民币转让给原告，并由原告在该协议书签订后七日内向被告付清股权转让款。被告应于收到原告上述转让款后一年内配合原告到澄迈县工商管理局办理股权转让变更手续，将上述被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权过户给原告。上述股权转让《协议书》签订后，原告于2013年1月15日向被告支付股权转让款284600元，于2013年1月22日委托澄迈华民公司向被告支付股权转让款715400元，至此向被告付清了全部股权转让款。但被告至今以种种借口不配合原告将其持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%的股权通过澄迈县工商管理局过户至原告名下。原告为维护自身权益，特向本院起诉，请求：一、判决被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权归原告所有；二、由被告配合原告将被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权通过澄迈县工商管理局过户至原告名下；三、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告所述的原、被告双方于2013年1月15日签订股权转让协议书，由被告将持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权以100万元人民币转让给原告，以及被告已收到原告共计100万元转让款属实。二、原告诉称被告拒不配合其办理股权过户手续，不属实。事实上双方签订股权转让合同后被告的上述10%股权就已经属于了原告，被告从来也没有行使过股东权利。原告没有证据证明是被告故意拖着不办股权转让过户。三、原告在双方签订上述股权转让协议并支付100万元转让款后，曾向被告的负责人承诺增加15-20万元的过户费（含差旅费）给被告，但原告却出尔反尔。不守诚信。经审理查明，原告林秀芳与被告华民公司均为澄迈华民房地产开发有限公司股东，其中林秀芳占54%股份，华民公司占10%股份。2013年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）本着平等自愿的原则经协商一致签订《协议书》，该《协议书》第一条约定，由被告将其持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%的股权转让给原告；第二条约定，该10%的股权的转让价格为100万元人民币，由原告在该协议书签订后七日内向被告付清股权转让款；第三条约定，被告应于收到原告上述转让款后一年内配合原告到澄迈县工商管理局办理股权转让变更手续，将上述被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权过户给原告。上述股权转让《协议书》签订后，原告于2013年1月15日向被告支付股权转让款284600元，于2013年1月24日向被告支付股权转让款715400元，被告向原告出具了相应的收据，共计人民币1000000元。因被告未在规定时间内配合原告将其持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%的股权通过澄迈县工商行政管理局过户至原告名下。故原告将被告诉至本院，请求：一、判决被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权归原告所有；二、由被告配合原告将被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权通过澄迈县工商行政管理局过户至原告名下；三、由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的《协议书》、中国银行海南省分行特种转账借方传票、收据、企业机读档案登记资料以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。本案原、被告均系澄迈华民房地产开发有限公司依法登记的股东，相互之间转让股权符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方签订《协议书》，约定原告出资100万元受让被告持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效协议，且被告已经领取原告的股权转让款100万元，被告应按约定全面履行合同义务，原告要求被告履行协议的附随义务，即被告收到转让款后一年内配合原告到澄迈县工商行政管理局办理股权变更登记手续，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认被告华民老年产业控股集团有限公司持有的澄迈华民房地产开发有限公司10%股权归原告林秀芳持有；二、被告华民老年产业控股集团有限公司在本判决书生效之日起十日内协助原告林秀芳向澄迈县工商行政管理局办理股权变更登记手续。案件受理费人民币13800元（原告已实际交纳），保全费用人民币5000元，共计18800元，由被告华民老年产业控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长   李 劲 松人民陪审员 杨 成 国人民陪审员 王 凤 童二〇一六年三月二十四日法官助理 温 健书 记 员 苏 建 诚附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第269号
原告：刘帅。
被告：张其东。
原告刘帅诉被告张其东民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告张其东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称：2013年10月19日，被告以急需资金用于生产经营为由向原告借款10000元，原告于被告张其东出具借条的当日依约向被告支付了该借款的现金，双方约定借款期限为30天（自2013年10月19日起至2013年11月17日），期限内被告不承担任何利息费用，可以随时提前偿还，到期之日必须无条件偿还，并承诺每逾期1日按照本借款的0.5%支付违约金。借款期限已至，虽经原告多次催要，被告却以种种理由推脱拒不偿还。请求法院依法判令被告张其东偿还原告借款本金10000元及违约金（以借款本金10000元为基数，自2013年11月18日至付款日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告张其东未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告张其东以急需资金用于生产经营为由向原告刘帅借款10000元，并于当日出具借款条1张，该借款条载明：“今借到刘帅现金壹万元整（10000），用于生产经营，期限30天（2013年10月19日-2013年11月17日）。借款期限内借款人不承担任何利息费用，若资金充足，可以随时提前偿还……借款人承诺每逾期1日按照本借款的0.5%支付滞纳金。借款人：张其东，身份证号码：××，借款日期：2013年10月19日”。
庭审中，原告刘帅主张违约金，其计算方式为：自2013年11月18日至法院指定付款之日，以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告提供的借款条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张其东向原告刘帅借款而形成的民间借贷关系合法有效，原、被告之间因借贷而产生的借款本金，有被告出具的借款条予以证实，对原告所主张的借款本金，本院依法予以支持。被告未按约定及时偿还原告借款，是造成本案诉讼的原因，被告应承担民事偿还责任。
原、被告双方在借款时约定每逾期1日按照本借款的0.5%支付滞纳金，本案中的滞纳金实际应为违约金，且原告在庭审中也将滞纳金变更为违约金。根据《最高人民法院》第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告之间约定的违约金已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告仅主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金符合相关法律法规的规定，对原告的关于违约金的主张，本院依法予以支持。
被告张其东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘帅借款本金10000元及违约金（自2013年11月18日至法院指定付款之日，以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张其东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年四月一日
书记员 任慧娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执208号
申请执行人：谷广林，男，汉族，农民。
被执行人：谷恒江，男，汉族，农民。
申请执行人谷广林依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初22号民事调解书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求给付3000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人谷广林与被执行人谷恒江赡养费纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人谷恒江承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02250号
上诉人（原审起诉人）王和平
上诉人王和平因诉长沙市中运物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民立字第03816号民事裁定，向本院提出上诉称其要求长沙市中运物流有限责任公司出具置换金书面证明的起诉，符合《最高人民法院关于�理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，属人民法院受理案件的范围，请求依法撤销一审裁定，本案由开福区人民法院受理。
本院经审查认为，本案王和平的诉求系要求长沙市中运物流有限责任公司出具其在公司改制过程中的身份置换金数额的书面证明，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》中所规定的在企业产权制度改造中发生的平等民事主体之间的民事纠纷，也不属人民法院劳动争议案件受理范围。故上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许运清
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 谭军辉
�〇一四年四月十八日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10896号
原告李秀华，女，1960年10月17日出生。
委托代理人刘立军，北京市晋贤律师事务所律师。
被告李广才，男，1959年1月17日出生。
本院在审理原告李秀华与被告李广才不当得利纠纷一案中，原告李秀华于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李秀华为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李秀华撤回起诉。
案件受理费二千一百五十元，由原告李秀华负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张颖洁
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终125号
上诉人（原审被告）：陈海阳。
被上诉人（原审原告）：何祥顺。
委托诉讼代理人：李练用。
被上诉人（原审被告）：深圳市三森装饰设计工程有限公司。
法定代表人：彭少同。
委托诉讼代理人：张明灿。
上诉人陈海阳因与被上诉人何祥顺、深圳市三森装饰设计工程有限公司（以下简称三森公司）劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈海阳，被上诉人何祥顺的委托诉讼代理人李练用，被上诉人三森公司的委托诉讼代理人张明灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海阳上诉请求：1.判令陈海阳与三森公司共同支付何祥顺的劳务报酬1.5万元，并由三森公司承担该款项的80%；2.判令三森公司对陈海阳应支付何祥顺的20%劳务报酬承担连带责任；3.判令陈海阳可分期支付何祥顺的劳务报酬。
事实与理由：造成陈海阳工程亏�并拖欠工人劳务报酬的大部分原因是三森公司，因此，三森公司应承担支付何祥顺80%劳务报酬的责任，并对陈海阳支付的20%劳务报酬承担连带责任。另，陈海阳因工程亏损，负债累累，无法一次性支付何祥顺的劳务报酬，请求二审法院判决分期支付。
何祥顺辩称，陈海阳给何祥顺出具了欠条，何祥顺只想要回自己的劳务报酬，其他的是陈海阳与三森公司的事。
三森公司辩称，何祥顺是陈海阳聘用的，与三森公司没有劳务关系，工资发放应由陈海阳自行承担。
何祥顺向一审法院起诉请求：1.三森公司、陈海阳向何祥顺支付劳务报酬1.5万元、误工费3,300元；2.本案诉讼费由三森公司、陈海阳承担。
一审法院认定的事实：三森公司承包三亚市水居巷鸿洲天玺二期铝合金幕墙工程项目后，将此项目的幕墙安装工程分包给陈海阳，由陈海阳雇佣工人进行施工。陈海阳承接该工程后，于2015年3月8日雇佣何祥顺从事幕墙安装工作，双方约定按日结算劳务报酬，每日劳务报酬220元。至2015年8月20日，何祥顺共计工作137个工作日，劳务报酬30,140元。陈海阳于2015年8月20日向何祥顺出具一份《欠条》，载明尚拖欠何祥顺劳务报酬1.5万元。陈海阳未按约定支付何祥顺劳务报酬，何祥顺经多次要求陈海阳、三森�司支付未果后，特诉至一审法院，要求判如所请。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据佐证，并经双方当事人当庭举证、质证，足资认定。
一审法院认为，何祥顺受陈海阳聘用为其提供劳务，经双方结算，劳务报酬共计30,140元，已经支付15,140元，尚余1.5万元未支付。陈海阳对尚拖欠何祥顺劳务报酬1.5万元没有异议，且已经出具欠条予以确认。现陈海阳未按约支付，何祥顺据此诉求陈海阳支付劳务报酬1.5万元，符合法律规定，予以支持。关于何祥顺主张的误工费，没有法律依据，不予支持。三森公司主张其已经与陈海阳进行过工程结算，对何祥�主张的劳务报酬不应承担支付责任，但未向一审法院提交证据予以证明，对其主张不予采信。何祥顺诉求三森公司承担连带责任的请求符合法律依据，予以支持。三森公司、陈海阳经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：一、陈海阳应自判决生效之日起十日内支付何祥顺劳务报酬1.5万元；二、三森公司对上述劳务报酬承担连带责任；三、驳回何祥顺的其他诉讼请求。本案受理费128元，何祥顺已预交，由陈海阳、三森公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实，亦无异议，予以确认。
另查明，2016年3月，陈海阳向三森公司出具书面证明材料，载明：“至2016年前本人此项目所有工程款已结清，至2016年3月份前所有工人工资与一切本项目有关债务与三森项目部无关，特此证明。”
本院认为，本案争议的焦点是：三森公司是否应与陈海阳共同向何祥顺支付陈海阳拖欠的劳务报酬。三森公司承包涉案工程后，将工程�包给陈海阳，陈海阳又招用何祥顺等人施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，何祥顺诉求三森公司对陈海阳拖欠的劳务报酬承担连带责任符合法律规定，但三森公司只在欠付的工程价款范围内承担连带责任。根据三森公司在一审法院提交的由陈海阳出具的证明材料，三森公司与陈海阳已结清所有工程款，即三森公司已不欠付工程款。依据上述司法解释的规定，三森公司对陈海阳拖欠的劳务报酬不需要承担连带责任。但一审法院作出三森公司承担连带责任的一审判决后，三森公司在法定期限内未提起上诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。二审庭审中，三森公司虽然以陈海阳已提起上诉为由提出异议，但是否上诉是法律赋予每一位当事人的民事权利和义务，不能由他人代为行使，故陈海阳提起上诉不等于三森公司提起上诉，三森公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对三森公司未提起上诉的事项，本院不予审理。陈海阳上诉请求三森公司对其拖欠的劳务报酬承担80%的支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。陈海阳以其工程亏损为由上诉请求分期支付劳务报酬没有法律依据，其该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，陈海阳的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元（陈海阳已预交），由上诉人陈海阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 袁俊杰
审 判 员 王晓艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终125号上诉人（原审被告）：陈海阳。被上诉人（原审原告）：何祥顺。委托诉讼代理人：李练用。被上诉人（原审被告）：深圳市三森装饰设计工程有限公司。法定代表人：彭少同。委托诉讼代理人：张明灿。上诉人陈海阳因与被上诉人何祥顺、深圳市三森装饰设计工程有限公司（以下简称三森公司）劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈海阳，被上诉人何祥顺的委托诉讼代理人李练用，被上诉人三森公司的委托诉讼代理人张明灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海阳上诉请求：1.判令陈海阳与三森公司共同支付何祥顺的劳务报酬1.5万元，并由三森公司承担该款项的80%；2.判令三森公司对陈海阳应支付何祥顺的20%劳务报酬承担连带责任；3.判令陈海阳可分期支付何祥顺的劳务报酬。事实与理由：造成陈海阳工程亏�并拖欠工人劳务报酬的大部分原因是三森公司，因此，三森公司应承担支付何祥顺80%劳务报酬的责任，并对陈海阳支付的20%劳务报酬承担连带责任。另，陈海阳因工程亏损，负债累累，无法一次性支付何祥顺的劳务报酬，请求二审法院判决分期支付。何祥顺辩称，陈海阳给何祥顺出具了欠条，何祥顺只想要回自己的劳务报酬，其他的是陈海阳与三森公司的事。三森公司辩称，何祥顺是陈海阳聘用的，与三森公司没有劳务关系，工资发放应由陈海阳自行承担。何祥顺向一审法院起诉请求：1.三森公司、陈海阳向何祥顺支付劳务报酬1.5万元、误工费3,300元；2.本案诉讼费由三森公司、陈海阳承担。一审法院认定的事实：三森公司承包三亚市水居巷鸿洲天玺二期铝合金幕墙工程项目后，将此项目的幕墙安装工程分包给陈海阳，由陈海阳雇佣工人进行施工。陈海阳承接该工程后，于2015年3月8日雇佣何祥顺从事幕墙安装工作，双方约定按日结算劳务报酬，每日劳务报酬220元。至2015年8月20日，何祥顺共计工作137个工作日，劳务报酬30,140元。陈海阳于2015年8月20日向何祥顺出具一份《欠条》，载明尚拖欠何祥顺劳务报酬1.5万元。陈海阳未按约定支付何祥顺劳务报酬，何祥顺经多次要求陈海阳、三森�司支付未果后，特诉至一审法院，要求判如所请。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据佐证，并经双方当事人当庭举证、质证，足资认定。一审法院认为，何祥顺受陈海阳聘用为其提供劳务，经双方结算，劳务报酬共计30,140元，已经支付15,140元，尚余1.5万元未支付。陈海阳对尚拖欠何祥顺劳务报酬1.5万元没有异议，且已经出具欠条予以确认。现陈海阳未按约支付，何祥顺据此诉求陈海阳支付劳务报酬1.5万元，符合法律规定，予以支持。关于何祥顺主张的误工费，没有法律依据，不予支持。三森公司主张其已经与陈海阳进行过工程结算，对何祥�主张的劳务报酬不应承担支付责任，但未向一审法院提交证据予以证明，对其主张不予采信。何祥顺诉求三森公司承担连带责任的请求符合法律依据，予以支持。三森公司、陈海阳经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、陈海阳应自判决生效之日起十日内支付何祥顺劳务报酬1.5万元；二、三森公司对上述劳务报酬承担连带责任；三、驳回何祥顺的其他诉讼请求。本案受理费128元，何祥顺已预交，由陈海阳、三森公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实，亦无异议，予以确认。另查明，2016年3月，陈海阳向三森公司出具书面证明材料，载明：“至2016年前本人此项目所有工程款已结清，至2016年3月份前所有工人工资与一切本项目有关债务与三森项目部无关，特此证明。”本院认为，本案争议的焦点是：三森公司是否应与陈海阳共同向何祥顺支付陈海阳拖欠的劳务报酬。三森公司承包涉案工程后，将工程�包给陈海阳，陈海阳又招用何祥顺等人施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，何祥顺诉求三森公司对陈海阳拖欠的劳务报酬承担连带责任符合法律规定，但三森公司只在欠付的工程价款范围内承担连带责任。根据三森公司在一审法院提交的由陈海阳出具的证明材料，三森公司与陈海阳已结清所有工程款，即三森公司已不欠付工程款。依据上述司法解释的规定，三森公司对陈海阳拖欠的劳务报酬不需要承担连带责任。但一审法院作出三森公司承担连带责任的一审判决后，三森公司在法定期限内未提起上诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。二审庭审中，三森公司虽然以陈海阳已提起上诉为由提出异议，但是否上诉是法律赋予每一位当事人的民事权利和义务，不能由他人代为行使，故陈海阳提起上诉不等于三森公司提起上诉，三森公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对三森公司未提起上诉的事项，本院不予审理。陈海阳上诉请求三森公司对其拖欠的劳务报酬承担80%的支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。陈海阳以其工程亏损为由上诉请求分期支付劳务报酬没有法律依据，其该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，陈海阳的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元（陈海阳已预交），由上诉人陈海阳负担。本判决为终审判决。审    判    长      李柔翰          审    判    员      袁俊杰          审    判    员      王晓艳                   二〇一七年二月二十八日           书    记    员      陈  田          附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更455号
罪犯颜景鹏。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年10月12日作出（2010）沂南刑初字第309号刑事判决，以罪犯颜景鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯颜景鹏有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜景鹏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度省级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯颜景鹏确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯颜景鹏予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2018年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第650号
罪犯吴英花，女，汉族，中专文化，1990年9月1日出生于江苏省溧水县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年12月20日作出（2012）江宁刑初字第631号刑事判决，以被告人吴英花犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3千元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2千元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月17日止），并处罚金人民币7千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴英花在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴英花在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴英花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴英花减去有期徒刑十一个月七日（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初2710号
原告：于福利。
被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。
原告于福利与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于福利于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于福利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年八月十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7fdc107-aafa-4257-9f77-a7e000a0ea74&imgId=ZTdmZGMxMDctYWFmYS00MjU3LTlmNzctYTdlMDAwYTBlYTc0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7fdc107-aafa-4257-9f77-a7e000a0ea74&imgId=ZTdmZGMxMDctYWFmYS00MjU3LTlmNzctYTdlMDAwYTBlYTc0MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7fdc107-aafa-4257-9f77-a7e000a0ea74&imgId=ZTdmZGMxMDctYWFmYS00MjU3LTlmNzctYTdlMDAwYTBlYTc0Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初2710号	原告：于福利。	被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。	原告于福利与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于福利于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告于福利撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年八月十五日	书记员  李奕然
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5054号
原告马见学，男，1964年11月10日生。
委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。
被告李永景，男，1970年10月1日生。
被告李文江，男，1968年7月17日生。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师，系两被告的共同委托代理人。
原告马见学与被告李永景、李文江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日、2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告马见学委托代理人王海波，被告李永景、李文江及其共同委托代理人岳康民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马见学诉称：2013年至2014年间，被告从原告处采购木浆及高分子材料，用于加工成人尿裤等卫生用品，原告共向被告供了20余万货，供货后经原告多次催要，被告支付了一部分货款，截止至今被告尚欠原告179200元货款，原告多次催要，被告一直以没有钱为由拖延支付，并于2016年4月1日向原告出具了一份欠条。后原告多次催要无果，现起诉至法院，请求判令被告向原告支付支付原料款179200元及利息损失5000元，合计184200元。
被告李永景、李文江辩称：1、欠条不是原告书写，二被告个人没有购买国原告的材料也不欠原告材料款；2、原告起诉二自然人为被告主体不适格；3、原告与河南省平安福卫生用品制造有限公司发生买卖关系，该公司股东为李永景、李文江、胡少洋，故二被告行为系职务行为，应起诉公司不应起诉个人；4、原告所供材料质量有问题，大部分无法使用，现存放于公司仓库内，要求退货，驳回原告的起诉。
经审理查明：被告从原告处采购木浆及高分子材料，原告共向被告供了20余万元的货，供货后经原告多次催要被告支付了一部分货款，截止至今被告尚欠原告179200元货款，被告一直以没有钱为由拖延支付，并于2016年4月1日向原告出具了一份欠条，载明：“今欠马见学原料款179200元（壹拾柒万玖仟贰百元），欠款人李文江、李永景，2016年4月1日”。被告在第一次庭审中对原告提交的欠条签字和指纹有异议申请鉴定，但是经我院技术部门多次通知不到场，且有效期内未预交鉴定费，鉴定程序终结。
以上事实有到庭当事人部分陈述和原告提交的被告李永景、李文江出具的欠据一份予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告马见学将采购木浆及高分子材料出卖给被告李永景、李文江，被告李永景、李文江支付材料款，双方即形成买卖合同关系,被告李文江、李永景向被告出具有欠条，被告辩称原告起诉二自然人为被告主体不适格，原告与河南省平安福卫生用品制造有限公司发生买卖关系，该公司股东为李永景、李文江、胡少洋，故二被告行为系职务行为，未提供相应证据予以支持，且欠条上并未加盖公司公章，故被告答辩不予支持；被告辩称原告所供材料质量有问题，大部分无法使用，现存放于公司仓库内，要求退货，驳回原告的起诉，庭审中并未提供相应证据予以支持，故被告答辩本院不予认可；被告辩称欠条签字指纹非其本人，但不配合鉴定没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，原告要求被告李文江、李永景给付其原料款179200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求因双方没有约定，且原告也未提供证据予以证实，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，判决如下：
一、被告李文江、李永景应于本判决生效后十日内支付原告马见学原料款人民币179200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由被告李文江、李永景负担。
案件保全费2000元，由被告李文江、李永景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 马胜勤
审判员 李志攀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张菲菲
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第291号
原告（反诉被告）北京捷联技术服务有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人侯成龙，经理。
委托代理人郑旭东，山西锋卫律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西先歌电声科技有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人侯志伟，总经理。
委托代理人马俊，北京大成律师事务所太原分所律师。
原告（反诉被告）北京捷联技术服务有限公司（以下简称“捷联公司”）与被告（反诉原告）山西先歌电声科技有限公司（以下简称“先歌公司”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）捷联公司的委托代理人郑旭东、被告（反诉原告）先歌公司的委托代理人马俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）捷联公司诉称，2011年4月20日捷联公司与先歌公司签订了《借款协议》，双方约定由先歌公司向捷联公司借款1000000元用于资金周转，先歌公司承诺于2012年6月归还500000元，2012年8月份归还剩余的500000元。先歌公司在归还500000元后，剩余的500000元经捷联公司多次索要未果。先歌公司违反《借款协议》的约定，应当承担剩余500000元借款所产生的利息71972元（从2011年4月20日至2013年7月31日）及捷联公司支付的律师代理费20000元，上述借款本金、利息和律师费共计591972元。为维护捷联公司的合法权益，请求人民法院判令：1、被告（反诉原告）归还原告（反诉被告）的借款及其它费用共计591972元。2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。针对被告（反诉原告）先歌公司的反诉，原告（反诉被告）捷联公司辩称，1、《借款协议》有先歌公司公章及其法定代表人侯志伟的签字，并有签订日期，协议是合法有效的。2、捷联公司没有协迫，如存在胁迫，先歌公司可向公安机关报案采取自卫行为。借款事实是存在的，侯志伟向捷联公司亲自借了现金并打了借条。
被告（反诉原告）先歌公司辩称，《借款协议》未生效，因为双方不存在协议中约定的借贷关系，先歌公司未向捷联公司借款，先歌公司无义务履行《借款协议》。同时，被告（反诉原告）先歌公司反诉称，先歌公司未向捷联公司借款。因捷联公司无理索要项目介绍好处费，先歌公司予以拒绝，但捷联公司多次骚扰、威胁先歌公司。最终逼迫先歌公司签订了《借款协议》，以假借款抵顶好处费，实际上捷联公司根本未提供借款，该《借款协议》未生效。捷联公司的侯成龙涉嫌敲诈勒索，望贵院将本案移送公安机关。为维护先歌公司的合法权益，请求人民法院判令：1、依法确认《借款协议》未生效。2、原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2011年4月20日，先歌公司出具了《借款协议》一份，协议载明：今先歌公司向捷联公司借款1000000元用于资金周转。并承诺于2012年6月份归还第一笔款即500000元，2012年8月份归还剩余款项即500000元整。到期不还款承担相关的法律责任，并支付因此所产生的利息及相关费用。特此约定！先歌公司的法定代表人侯志伟在此协议落款处签名。庭审中，捷联公司陈述，借款事实是双方约定好的，借款方式是现金，我公司预存了1000000元现金。还款也是用的现金，没有还款凭证。先歌公司陈述，认可《借款协议》的真实性，但借款应由借款协议和借款借据组成，捷联公司持有的《借款协议》不能证明我方借款。捷联公司没有提供任何资金流转记录，该借款事实不存在。
确认上述事实的证据有捷联公司向法庭提交的《借款协议》，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，《借款协议》系先歌公司向捷联公司出具，且该协议由捷联公司持有，故可认定该协议是双方的真实意思表示，该协议有效。先歌公司提出，捷联公司骚扰、威胁先歌公司，逼迫先歌公司签订了《借款协议》，先歌公司据此主张确认《借款协议》未生效，但其无证据证明，故本院不采纳其陈述，亦不支持其主张。《借款协议》虽有效，但双方未能提供借款和还款凭证，故不能认定先歌公司已向捷联公司借款和还款，现捷联公司主张由先歌公司归还借款并支付其它费用，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京捷联技术服务有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）山西先歌电声科技有限公司的诉讼请求。
本诉部分案件受理费9720元（捷联公司已预交），由捷联公司负担；反诉部分案件受理费4860元（先歌公司已预交），由先歌公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 冯丽丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 方志宏
第3页共4页
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7124号
原告：梁丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告梁丽君诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司未来店（以下简称物美未来店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽君，被告物美公司、物美未来店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽君向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款5.60元，并赔偿1000元及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，原告在被告物美未来店处购买了生产日期为2018年4月17日、保质期到2018年4月23日的曼可顿170G特选豆沙面包一份，花费5.60元，后因保质期问题而成讼。
被告物美公司、物美未来店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告物美未来店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告梁丽君货款5.60元；原告梁丽君收到退款的同时将生产日期为2018年4月17日、保质期到2018年4月23日的曼可顿170G特选豆沙面包一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告梁丽君1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执262号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司、倪解祥：
我院审结湖南新宁农村商业银行股份有限公司诉倪解祥金融借款合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 唐良兵
二〇一七年八月七日
书记员 焦 黎
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢257号
申请执行人罗丁，男，1983年7月5日出生，汉族，住武汉市。
被执行人武汉六星装饰设计工程有限公司，住武汉市江岸区青青美庐一期1栋4单元2层。
法定代表人陈妹牛。
本院依据已生效的岸劳人仲裁字（2017）第789号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉六星装饰设计工程有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸浩
二〇一八年五月十日
书记员 余敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00798号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪月琴
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00242号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代理人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：尹若敏，女，1962年5月15日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司与被告尹若敏物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市绿城物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执587号
申请执行人：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
被执行人：董永强，男，44岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司运城中心支公司与被执行人董永强追偿权纠纷一案，我院于2017年11月20日划拨了被执行人董永强的银行存款1643元，并支付给申请执行人，现因被执行人董永强暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执587号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雨蓉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4902号
罪犯熊冬梅，女，1963年1月14日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年7月28日作出（2010）赫刑初字第351号刑事判决，以被告人熊冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，追缴诈骗所得54.39万元。刑期自2010年1月31日起至2020年1月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）长中刑执字第04005号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年3月30止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊冬梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分123.1分，罚金人民币五万元，追缴54.39万元，有困难证明，已缴纳三万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯熊冬梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊冬梅减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4902号罪犯熊冬梅，女，1963年1月14日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年7月28日作出（2010）赫刑初字第351号刑事判决，以被告人熊冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，追缴诈骗所得54.39万元。刑期自2010年1月31日起至2020年1月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）长中刑执字第04005号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年3月30止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯熊冬梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分123.1分，罚金人民币五万元，追缴54.39万元，有困难证明，已缴纳三万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯熊冬梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊冬梅减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第969号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄志从，男，1975年7月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑雪花，女，1981年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行被执行人黄志从、郑雪花违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月17日认定被执行人黄志从、郑雪花于2004年1月5日生育第一胎（男），于2008年4月11日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14295号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄志从、郑雪花征收社会抚养费64668元，被执行人黄志从、郑雪花必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社参内信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14295号征收社会抚养费决定书于2014年2月17日依法送达给被执行人黄志从、郑雪花，被执行人黄志从、郑雪花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月17日作出安计生征催（2014）14295号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月17日依法送达给被执行人黄志从、郑雪花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14295号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄志从、郑雪花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄志从、郑雪花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄志从、郑雪花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十七日
书记员 施路云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3708号
原告熊勇，男，1975年1月22日出生，住六枝特区。
特别授权委托代理人段志恒，男，系云南段志恒律师事务所律师，执业证号：15301200810218879。
特别授权委托代理人邓玉华，男，系云南段志恒律师事务所律师，执业证号：15301201410488407。
被告杨燕，女，1972年1月16日出生，住六盘水市钟山区。
原告熊勇与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告熊勇于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊勇以暂时放弃诉讼权利为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊勇撤诉。
案件受理费25880元，因撤诉减半收取12904元，原告熊勇自行负担（原告已预交）。
审 判 长 曹思思
审 判 员 余 燕
人民陪审员 陈永革
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周昌龙
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第722号
原告任某某，女，1985年1月29日出生，汉族。
委托代理人任某，女，1983年3月2日出生，汉族。
被告卢某某，男，1984年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告任某某与被告卢某某抚养纠纷一案中，原告于2015年8月24日原告以抚养条件不成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半由原告任某某负担。
审判员 孙学乐
二〇一五年八月二十四日
书记员 马 虹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2950号
原告朱某甲，男。
被告钟某某，女。
原告朱某甲诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某甲、被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子朱某丙由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、夫妻共同财产一栋三层半房屋对半分割；4、原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和负责偿还；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于1994年4月经媒人介绍相识，1994年9月开始同居生活，生育女儿朱某乙（已成年），补办了结婚登记手续，育儿子朱某丙。原、被告婚后因性格不合，常因生活琐事产生矛盾，导致双方的夫妻感情彻底破裂。
被告钟某某辩称：原告诉状所述属实，被告同意离婚。但儿子朱某丙应由原告抚养，被告无力抚养。原、被告夫妻共同财产有一栋三层半房屋；位于瑞金市红都国际城一栋二单元403的房屋；以及去年原告销售脐橙的收入二十五、六万元（含将租赁的脐橙果园退租后获得的违约金50000元），应予以平分。
经审理查明：原、被告于1994年4月经人介绍相识后谈婚，1994年9月开始同居生活，生育女儿朱某乙（已成年），补办了结婚登记手续，生育儿子朱某丙。朱某丙现就读于瑞金市第三中学，随被告生活。被告曾在工作中发生工伤事故，导致右手中指、无名指截断，被认定为七级伤残。原、被告在庭审中均称：除生育上述两名小孩外，还生育了一名女孩名周某乙，该小孩一出生便被周某甲、邓某某收养；有夫妻共同财产一栋三层半房屋（未办理房地产权登记手续）、一套房屋，没有夫妻共同债务。原告称有夫妻共同债权：经原告手出借给杨小生50000元。原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事及经济问题经常发生争吵而产生了矛盾。原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，房屋，系原、被告之女朱某乙作为买受人向出卖人瑞金市红都桦林房地产有限公司购买。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚证各1份，原、被告及婚生小孩朱某乙、朱某丙的户口簿复印件1份，《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》复印件各1份以及原、被告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，但在后来的共同生活过程中，因生活琐事及经济问题产生矛盾后致使夫妻感情破裂，且被告在庭审中也明确表示同意与原告离婚,故对原告提出的离婚之诉请，本院予以支持。关于婚生儿子朱某丙的抚养问题，因该小孩现随被告生活，原、被告抚养能力相当，维持现状更有利于其健康成长，故该小孩由被告抚养，原告依法支付抚养费为宜。又因原告未举证证明其收入情况，且婚生子朱某丙现就读于城区中学，原告依法应按江西省2015年度城镇居民人均生活消费性支出标准支付小孩抚养费，即原告应每年支付该小孩抚养费8366元（16732元/2），直至该小孩年满十八周岁时止。关于原、被告夫妻共同财产、共同债权的问题，因原、被告所称夫妻共同财产一栋三层半房屋，未提供证据证明该房屋为其所有；房屋，又涉及第三人权益。故该两处房屋，在本案中均不予处理。原告自认原、被告有夫妻共同债权50000元，因该债权原由原告经手处理，故该债权由原告享有，原告补偿被告25000元更为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告钟某某离婚。
婚生儿子朱某丙由被告钟某某抚养。原告朱某甲应当于本判决生效之日起至朱某丙年满十八周岁时止向被告钟某某支付该小孩的抚养费每年8366元，并于每年的1月30日前付清当年的小孩抚养费。
夫妻共同债权50000元由原告朱某甲享有，原告朱某甲应当于本判决生效之日起二个月内支付给被告钟某某25000元。
驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 梁水生
二〇一六年十二月八日
代书 记员 李建光
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第87号
申请人邹本生，男，汉族，个体工商户，现赤峰市红山区。
被执行人赤峰市松山区城子乡新庄村民委员会，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王彬，主任。
邹本生申请执行赤峰市松山区城子乡新庄村民委员会土地承包合同纠纷一案,申请执行人邹本生依据本院已经发生法律效力的（2014）松民初字第3165号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区土地予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 李文福
二〇一五年四月一日
书记员 任建成
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第438号
申请执行人：裴绍兰，女，住合浦县。
被执行人：吴斌，男，住合浦县。
申请执行人裴绍兰与被执行人吴斌抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2010）合民初字第336号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案标的为36535.00元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2014）合执字第438号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2010）合民初字第336号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 谢庆峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3863号
原告：朱力，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王学成，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省。
原告朱力与被告王学成、周娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉。诉讼过程中，原告申请撤回对周娟娟的起诉，本院依法裁定予以准许。原告请求判令被告归还借款50000元，并支付自2017年9月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明：被告借到原告60000元，借款期限自2017年7月12日起至2017年9月12日，共2个月。2017年7月13日，原告分两次共计向被告转账53600元。被告出具收条一份，载明收到原告银行转账53600元，现金6400元，共计60000元。
审理中，原告自认被告已返还借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学成返还原告朱力借款50000元，并支付自2017年9月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王学成负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 许建永
二〇一八年三月一日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03538号
上诉人（原审原告）张兴举。
被上诉人（原审被告）陆敏。
被上诉人（原审被告）张晋。
被上诉人（原审被告）赵阿四。
被上诉人（原审被告）顾海涛。
上诉人张兴举因与被上诉人陆敏、张晋、赵阿四、顾海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0097号民事判决，向本院提起上诉，同时以经济困难为由向本院申请减交上诉案件受理费。经本院审查不同意其减交申请，并限期交纳，张兴举在规定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张兴举自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 俊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2240号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
委托代理人杜圣康（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告人刘元华。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人高宗祥，浙江叶晓平律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2373号起诉书指控被告人刘元华犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以普通程序立案，于同年12月21日公开开庭进行了合并审理。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某的委托代理人杜圣康、被告人刘元华及辩护人高宗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日晚，被告人刘元华持B2类机动车驾驶证驾驶逾期未检验且前照灯失效的浙C×××××号普通二轮摩托车从瑞安市莘塍街道驶往上望街道方向。18时许，途经上望街道九三村东新街路口时，碰撞横过机动车道的行人张某，致使张某受伤以及车辆受损，后弃车逃离现场。经鉴定，被害人张某因交通事故致创伤性右侧额颞顶枕硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右额颞叶脑挫裂伤及左顶枕头皮血肿（已行开颅血肿清除减压术），损伤程度属重伤二级。经事故责任认定，被告人刘元华负事故主要责任，被害人张某负事故次要责任。
2015年10月24日，被告人刘元华被公安机关抓获。
另查明，因附带民事原告人张某尚住院治疗中，其请求被告人刘元华暂赔偿截止至2015年12月17日的医疗费计151136.83元，对其他经济损失另行主张权利。被告人刘元华对附带民事原告人张某的诉讼请求没有意见，同意予以赔偿。经查，截止至2015年12月17日，附带民事原告人张某的医疗费用共计151136.83元。案发后，被告人家属已预交赔偿款22600元。
上述事实，被告人刘元华在庭审中亦无异议，并有证人谢某、陈某、黄某、潘某的证言，车辆技术鉴定意见书，法医学文证审查意见书，勘验笔录，归案证明，122-出警单，事故现场照片，交通事故现场图，事故调查报告，道路交通事故认定书，卡口监控视频截图，探视记录，医疗诊断证明书，人口信息、驾驶人及机动车信息，查询结果单，瑞安市人民医院门诊病历，住院病历，手术记录单，检查报告单，瑞安市人民医院日费用清单，交通事故医疗诊断证明书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘元华违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶明知是安全机件失灵的机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人的逃逸情节已纳入到事故责任评判范围，即属于交通肇事罪基本犯的构成要件，不应当另行指控为加重情节。本院认为被告人无驾驶资格驾驶明知是安全机件失灵的机动车，发生交通事故致一人重伤，已严重违反交通运输管理法规，负事故主要责任，构成交通肇事罪；被告人肇事后逃逸，属法定加重情节，故对辩护人提出该方面的意见，不予采纳。被告人刘元华归案后如实供述犯罪事实，已支付部分赔偿款，依法和酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚意见予以采纳，对适用缓刑的意见不予采纳。因被告人刘元华的犯罪行为给被害人造成了一定的经济损失，对合理部分被告人应予以赔偿，现附带民事诉讼人张某暂以实际发生的医疗费请求赔偿，系对其权利的处分，本院予以支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九之规定，判决如下：
一、被告人刘元华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2018年10月23日止。）
二、被告人刘元华赔偿附带民事诉讼原告人张某截止至2015年12月17日的医疗费计151136.83元。该款于判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年一月六日
（代）书记员 朱文慧
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0821行审6号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局。
法定代表人：吴立友，局长。
被申请执行人：王凤华
2016年1月19日，本院收到镇赉县住房和城乡建设局的强制执行申请书，要求强制执行镇赉县住房和城乡建设局针对被申请执行人王凤华作出的镇城监决字（2015）306号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，被告的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行镇赉县住房和城乡建设局作出的镇城监决字（2015）306号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏志
审判员 周海良
审判员 秦 岩
二〇一六年一月二十日
书记员 杨靖华
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初144号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人苏元吉，男，1963年8月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，汽车驾驶员，户籍所在地：四川省彭州市。2016年10月24日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人苏元吉犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人苏元吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日10时50分许，被告人苏元吉驾驶小型普通客车，沿本市天彭镇来寿村10组冰厂路段向育才路方向行驶，行驶至育才路路口左转弯时，与从迎宾路向彭州中学被害人周某驾驶的超标电瓶自行车相碰撞，致周某受伤，后经抢救无效死亡。案发后被告人苏元吉主动拨打122电话报警，并在事故现场等待处理。经道路交通事故认定，被告人苏元吉承担本次事故的主要责任。
对本次事故造成的损失除保险公司全额赔偿外，被告人苏元吉另再赔偿被害人亲属损失12000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人苏元吉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现勘笔录、现场图、现场辨认笔录及其照片、死亡证明、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、赔偿说明、收条、赔偿协议书和谅解书、病情证明、被告人苏元吉的驾驶证、行驶证查询信息、保险单、血液乙醇浓度检验报告、被害人周某及其家属的关系证明、民事赔偿判决书、证人孙某、王某的证言、被告人苏元吉的供述及其常住人口信息、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏元吉违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏元吉犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苏元吉主动报案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以从轻处罚。被告人苏元吉在案发后积极赔偿被害人家属损失并取得其谅解，本院予以从轻处罚。综合被告人苏元吉为过失性犯罪，系初犯，案发后积极赔偿被害人家属损失具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏元吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年四月十一日
书记员 周 颖