海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海南一中行初字第207号
原告何祝英，女，1949年5月20日出生，汉族，住定安县定城镇仙沟圩三队。
原告ＸＸ学，男，1973年10月5日出生，汉族，住定安县定城镇仙沟圩三队。
原告ＸＸ维，男，1979年6月1日出生，汉族，住定安县定城镇仙沟圩三队。
原告ＸＸ旭，男，1981年11月10日出生，汉族，住定安县定城镇仙沟圩三队。
原告ＸＸ钦，男，1983年5月7日出生，汉族，住定安县定城镇仙沟圩三队。原告何祝英与其他4位原告系母子关系。
上列5位原告的共同委托代理人王小林、周仁海，海南刚峰律师事务所律师。
被告定安县人民政府。住所地：定安县塔岭镇塔岭新区兴安大道行政办公大楼。
法定代表人符立东，县长。
委托代理人何跃华，定安县法制办干部。
委托代理人符太珍，定安县国土环境资源局干部。
第三人陈陆英，女，1973年5月4日出生，汉族，住海口市琼山区龙塘镇海口南渡江饮水枢纽工程管理处。
委托代理人王宗俊，定安县政法委员会退休干部。
原告何祝英等5人诉被告定安县人民政府给第三人陈陆英颁发国土证一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月14日受理后，于2015年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理本案。原告ＸＸ学、ＸＸ旭及5位原告的共同委托代理人王小林、周仁海，被告定安县人民政府的委托代理人何跃华、符太珍，第三人陈陆英的委托代理人王宗俊到庭参加诉讼。原告申请出庭作证的证人王三春因故未到庭。本案现已审理终结。
被告定安县人民政府于2000年6月给第三人陈陆英颁发仙沟国用（2000）字第110号《国有土地使用证》（以下简称110号国土证），确认第三人享有122.8平方米的国有土地使用权。
原告何祝英等5人诉称，涉案土地四固定之前由原告先辈使用，并于1953年取得土地房产证。人民公社时，涉案土地交给集体所有及使用。农村土地家庭承包责任制后，村集体又重新将涉案土地分配给原告家使用。自1998年起，原告将涉案土地上的房子及后院空地一并出租给王三春经营收购废品。2012年，第三人陈陆英未经原告同意，强行在原告的后庭院空地上开挖地基，经原告制止第三人才停工。2015年，第三人起诉原告侵权，原告才知道被告定安县人民政府给第三人颁证。原告认为，涉案土地一直由原告使用，被告颁证前没有召集原告指界及土地相邻人签名不真实，被告据此给第三人颁证显然认定事实错误，程序违法。请求法院判令撤销被告颁发给第三人的110号国土证，并由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1.证明书，证明原告何祝英与4位原告系母子关系。2.证明，证明涉案土地从四固定至今一直由原告使用。3.土地房产所有证，证明原告家1953年取得涉案土地的房产证。4-5.证言及合同书，证明1998年开始，原告将涉案土地出租给王三春，以及2012年第三人擅自在涉案土地上挖地基。6.民事诉状，证明原告2015年7月27日知道被告的颁证行为。7.照片，证明涉案土地现状为废品收购站。8.证明书，证明蒙美大1999年死亡。
被告定安县人民政府辩称，涉案土地1987年第三人陈陆英的父亲陈福兴就已经使用并盖了房子。1987年原仙沟镇人民政府统一规划正式安排给陈福兴。1998年定安县人民政府下发文件，开始清理违法用地违法转让土地建房的行为，陈福兴据此向当地镇政府申请办证，在办证过程中，陈福兴考虑其年事已高，即要求将涉案土地颁证给第三人。经被告进行地籍调查，且按照有关规定进行非法用地清理，并召集四邻指界签名、公告无人提出异议后，给第三人颁证事实清楚，程序合法。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告经本院准许，于2015年10月14日向本院提交了以下证据、依据：1.定府[1998]69号文，证明被告要求违法用地、非法转让土地建房者三个月内到当地乡镇政府申报、接受处理，逾期后果自负。2.土地权属来源证明，证明涉案土地1987年由镇政府统一规划安排给第三人的父亲陈福兴。3.清理违法用地审批表，证明涉案土地经相关部门层层审批报被告批准同意办理土地登记。4.证明书，证明陈福兴与第三人系父女关系。5-10.身份证、地籍调查表、审批表、土地登记卡及续表、土地归户卡，证明原定安县土地管理局依法履行土地登记审批手续。11.公告，证明被告对颁证土地进行公告，程序合法。
第三人陈陆英述称，第三人使用涉案土地已有30年之久，被告经过地籍调查，并召集四邻签名和公告，无人提出异议，被告据此给第三人颁证正确。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。第三人提供的证据：1.定安县仙沟居委会原支部书记李文健证明，证明原告2012年已知道被告颁证，且当时村委会也曾出面协调纠纷。2.土地使用权转让协议书，证明陈奕文为何插手解决第三人与原告的土地纠纷。3.证明材料，证明2012年原告知道被告颁证。4.涉案土地历史现状说明，证明涉案土地属于国有土地。5.吴宏波说明，证明涉案国土证更改原因。6.居委会和派出所证明，证明陈福兴与第三人系父女关系。7.清理违法用地审批表、土地来源证明，证明第三人用地来源和土地性质。
经庭审质证，一、对被告定安县人民政府提供的证据的质证意见。原告认为，证据1真实性、合法性无异议，但不能作为颁发涉案国土证的依据。证据2真实性无异议，但由于没有用地批准文件和缴款收据，且该户主名称已更改，土地四至又不清楚，因此该证据不合法且没有关联性。证据3真实性无异议，但该证据前后矛盾，不能证明涉案土地来源合法。证据4真实性无异议，但不合法。证据5-11真实性无异议，但不能证明被告颁证程序合法。第三人对被告提供的证据无异议。二、对原告何祝英等5人提供的证据的质证意见。被告认为，证据1不合法且与本案没有关联性，不能作为本案证据采纳。证据2-3真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明涉案土地的使用情况。证据4证人未出庭，不能作为本案证据采纳。证据5真实性、合法性、关联性有异议。证据6真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告2015年才知道被告颁证。证据7无法确定其真实性。证据8真实性无异议，但村委会无权出具蒙美大死亡的证明。第三人与被告的质证意见一致。三、对第三人陈陆英提供的证据的质证意见。原告认为，证据1-5真实性、合法性、关联性有异议，不能证明被告颁证程序合法。证据6无异议。证据7与质证被告证据意见一致。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：一、对被告定安县人民政府提供的证据的确认。证据1-11证明被告的颁证依据及颁证前实施的一系列行政行为，可以作为认定本案事实的根据。二、对原告何祝英等5人提供的证据的确认。证据1与各方当事人在庭审中陈述一致的事实，可以作为认定本案事实的根据。证据6证明原告2015年知道被告的颁证时间，可以作为认定本案事实的根据。证据2-5不能作为原告合法使用涉案土地的证据。证据7与涉案土地现状一致，可以作为认定本案事实的根据。证据8没有其他书面证据相互印证，不能作为认定本案事实的根据。三、对第三人陈陆英提供的证据的确认。证据1、3没有其他书面证据相互印证；证据2与本案没有关联性；因此证据1-3不能作为认定本案事实的根据。证据4-5中与各方当事人庭审中陈述一致的事实，可以作为认定本案事实的根据。证据6-7已经在被告的证据中进行确认，不再重复确认。
经审理查明，涉案土地面积为122.8平方米。1987年，第三人陈陆英的父亲陈福兴在涉案土地上建起房屋。1998年6月5日，被告定安县人民政府发出通知，为了贯彻中共中央文件精神，请相关部门认真执行定安县土地管理局作出的《关于处理违法用地非法转让土地建房的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》明确规定私人违法用地建房、非法转让土地建房，符合村镇土地利用总体规划、城镇建设总体规划的，凡在1982年3月后至1986年底前，占用土地面积在用地标准内，补交土地出让金，超过部分处以罚款；1987年1月1日土地管理法实施后至1997年4月15日内的，处以罚款并补交土地补偿费。2000年6月5日，定安县仙沟镇人民政府出具土地来源证明，称陈福兴建房土地面积为122.8平方米，系1987年5月由镇政府安排，四至范围是：东至王明道宅、南至蒙美大、西至空地、北至王召英。该地用户已按当时的政策规定缴交完用地款。2000年5月19日，第三人向被告申请土地确权登记。同日，被告召集涉案土地的相邻人进行指界签名，该地籍调查表上有相邻人王明道、蒙美大、王召英的签名。2000年6月22日，被告作出同意涉案土地按上述《意见》处理后办理登记的意见。2000年5月2日，被告对涉案土地进行张榜公告无人提出异议。因当时陈福兴年事已高，即将土地确权登记的申请人改为第三人（第三人系陈福兴的独生女儿），同时相关土地确权登记的材料有关陈福兴的名字全部改为第三人的名字。而后，被告给第三人颁发110号国土证（颁证前陈福兴已去世）。
另查明，80年代末期，原告在涉案土地的相邻土地上建起房屋，原告房屋和涉案土地之间有空地间隔，原告主张上述空地和涉案的80平方米土地属其庭院地，该空地和涉案的80平方米土地现由原告出租给王三春作为废品收购站。原告使用土地没有办理任何手续，其以持有的1953年土地房产所有证主张涉案80平方米的土地使用权。
还查明，2015年第三人因侵权纠纷向定安县人民法院提起民事诉讼，原告才知道被告给第三人颁发110号国土证。
本院认为，关于原告何祝英等5人的起诉期限问题。原告于2015年知道被告定安县人民政府给第三人陈陆英颁证，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。本案争议的焦点是被告给第三人颁发110号国土证的行政行为是否认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，被告颁发110号国土证的土地来源清楚，适用法律正确。第三人陈陆英的父亲陈福兴在涉案土地上建房属私人违法用地建房，之后，陈福兴按照有关规定缴纳相关用地款，并经相关部门补办用地手续，符合当时关于土地进行非法用地清理的文件精神，其用地手续已经具备申请土地确权登记的条件。经陈福兴申请，被告经过地籍调查并张榜公告无人提出异议，同时陈福兴考虑其年事已高申请将土地使用者变更为第三人，被告据此给第三人颁发110号国土证认定事实清楚且不违反法律规定。其次，被告颁发110号国土证的程序合法。被告在颁证前已进行地籍调查，地籍调查表上有土地相邻人签名，颁证前被告又张榜公告征询异议，期间无人提出异议，证明土地相邻人对被告颁证给第三人是认可的。被告在无人异议的情况下颁证符合法定程序。综上，被告的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告以1953年《土地房产所有证》主张涉案80平方米的土地使用权没有法律依据，同时，原告未经批准擅自使用土地不受法律保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何祝英、ＸＸ学、ＸＸ维、ＸＸ旭、ＸＸ钦要求撤销被告定安县人民政府于2000年6月给第三人陈陆英颁发仙沟国用（2000）字第110号《国有土地使用证》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告何祝英、陈学元、陈学维、陈学旭、陈学钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 吕丽霞
审判员 陈 锋
审判员 冯 花
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何醒涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
审核：吕丽霞撰稿：吕丽霞校对：何醒涛印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月23日印制
（共印25份）