福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第217号
原告林昌茂，男，49岁。
委托代理人戴继平，男，福建建联律师事务所律师。
被告黄国轩，男，45岁。
委托代理人吴秀海，女，25岁。
被告华泰建设工程有限公司，住所地江西省南昌市抚生路388号国金滨江二楼，组织机构代码73635027－3。
法定代表人幸宏光，经理。
被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司，住所地江西省黎川县日峰镇茶场，组织机构代码75995039－4。
法定代表人黄国轩，经理。
原告林昌茂与被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司、华泰建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员谢建军适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴继平、被告黄国轩委托代理人吴秀海到庭参加诉讼，被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司、华泰建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌茂诉称，被告华泰建设工程有限公司承建建宁县溪源乡闽赣笋业专业市场及公路建设等工程，被告黄国轩系上述工程的实际施工人。在施工期间，被告黄国轩雇请原告为其运输建筑材料。被告黄国轩于2011年9月17日向原告出具欠条一张，写明欠运费30700元，2011年12月8日再次出具欠条一张给原告，欠原告运费6300元，合计37000元。后经原告多次追讨未果，诉至法院。在庭审中原告才知道建宁县溪源乡鲇坑新村建设的工地是由黎川县日峰市政建筑工程有限公司承建的，而6300元运费是原告为这工地运输产生的，故追加黎川县日峰市政建筑工程有限公司为本案被告。原告诉讼请求：1、要求被告黄国轩、华泰建设工程有限公司给付运费30700元，要求被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司支付运费6300元；2、要求被告支付从2014年1月7日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄国轩辩称，本人是挂靠被告华泰建设工程有限公司，笋业专业市场是以华泰建设工程有限公司名义承建。建宁县溪源乡鲇坑新村建设的工地是由被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司承建。但都是由本人与原告之间发生运输合同关系，与华泰建设工程有限公司无关。并且本人于2011年12月8日出具给原告的是“收条”而不是“欠条”。因本人为原告家建房，这笔钱折抵了部分建房工资。
被告华泰建设工程有限公司、黎川县日峰市政建筑工程有限公司未作答辩。
原、被告对以下事实无异议：被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司承建建宁县溪源乡鲇坑新村建设工程，被告黄国轩系该公司法定代表人。被告黄国轩挂靠被告华泰建设工程有限公司，以华泰建设工程有限公司名义承建建宁县溪源乡笋业市场建设工程。原告在庭审中追加黎川县日峰市政建筑工程有限公司为本案，被告无异议，并表示不需要答辩期和举证期。
原、被告对以下事实存在异议：
一、欠款凭证问题。
原告林昌茂认为，被告黄国轩共计欠原告运费37000元。向本院提供欠条二张，证明至2011年9月17日被告黄国轩欠原告运费30700元。至2011年12月8日欠原告运费6300元。2011年12月8日的欠条是被告黄国轩笔误，不是被告所述是“收条”。另外提供收款收据七张，证明原告是向溪源乡鲇坑村新村建设理事会预交建房款，由理事会向被告付款，不存在原告有欠被告黄国轩建房款的事实。
被告黄国轩认为，2011年12月8日是本人出具给原告的收条，是由原告涂改的。并且这笔钱是折抵了部分建房款。
本院认为，2011年12月8日“欠条”上“欠”字上是有涂改痕迹，但本院认为，按被告所述是“收条”，那么应当是由原告林昌茂书写后出具给被告黄国轩，落款签名也应当是林昌茂签名。并且结合原告提供的收款收据及被告向本院提供的黄国轩与溪源乡鲇坑村新村建设理事会签订的合同书可以证明建房款应当是由理事会向黄国轩支付。
二、付款义务主体问题。
原告林昌茂认为，建宁县溪源乡鲇坑新村建设工程是由被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司承建，建宁县溪源乡笋业专业市场建设工程是由华泰建设工程有限公司名义承建的，而被告黄国轩是实际施工人。30700元运费是在建宁县溪源乡笋业专业市场建设工程上产生的，而6300元运费是在建宁县溪源乡鲇坑新村建设工程上产生的。故被告黄国轩、华泰建设工程有限公司是30700元运费的付款义务主体，被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司是6300元运费的付款义务主体。
被告黄国轩认为，本人只是挂靠华泰建设工程有限公司。原告是由本人雇请的，与华泰建设工程有限公司无关。本人是黎川县日峰市政建筑工程有限公司的法定代表人。故付款义务主体应当由本人和黎川县日峰市政建筑工程有限公司。
本院认为，建宁县溪源乡笋业专业市场建设工程是被告黄国轩以其挂靠华泰建设工程有限公司承建的，被告黄国轩是实际施工人。原告林昌茂是由被告黄国轩出面雇请从事运输，结算也是与被告黄国轩之间进行结算并且是以黄国轩个人的名义出具欠条给原告。运输合同的主体双方是黄国轩与林昌茂，故该笔30700元运费的付款义务主体应当是被告黄国轩。而建宁县溪源乡鲇坑新村建设工程是由被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司承建，被告黄国轩是该公司的法定代表人，其出面雇请原告为该工程从事运输的行为是公司行为，故该笔6300元运费的付款义务主体应当是黎川县日峰市政建筑工程有限公司。
综上事实，本院认为，被告黄国轩与原告林昌茂之间及被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司与原告之间形成运输合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司未履行给付运费的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司。故原告要求被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司给付拖欠的运费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，应予支持。被告华泰建设工程有限公司、黎川县日峰市政建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国轩应于本判决生效后十日内给付原告林昌茂运费30700元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年1月7日起至还清欠款之日止的逾期付款违约金。
二、被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告林昌茂运费6300元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年1月7日起至还清欠款之日止的逾期付款违约金。
三、驳回原告林昌茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，诉讼保全费390元，合计752.5元。由被告黄国轩负担600元，被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司负担152.5元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费600元和152.5元，逾期未交，将移送执行。