wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终178号上诉人（原审原告）：伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司。住所地：新源县肖尔布拉克镇。法定代表人：王天兵，公司董事长。委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。特别代理。被上诉人（原审被告）：谢云霞，住新源县。委托代理人：胡晓岸。特别代理。被上诉人（原审被告）：王伯胜，住新源县。委托代理人：谢云霞（王伯胜之妻），住新源县。上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司因与被上诉人谢云霞、王伯胜返还原物纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第1768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的委托代理人袁玉新、被上诉人谢云霞及其委托代理人胡晓岸、被上诉人王伯胜的委托代理人谢云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1994年5月18日，原新源县巩乃斯酒厂向新源县建设局规划室申请办理了临时新源县建筑工程规划许可证，并交纳了临时建筑拆迁保证金6000元后，在该酒厂大门北侧建筑了一层600㎡砖混结构临时建筑（工程项目为商用房）。后新源县巩乃斯酒厂改制为新源县巩乃斯酿酒有限责任公司。在此期间，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司将其公司大门北侧一层商用房中第12号房屋交付给该厂居住困难的职工即被告谢云霞和其丈夫即被告王伯胜居住。后因公司严重资不抵债，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算。2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产。双方争议的房屋建筑在伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，但该房屋并未取得任何合法产权，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的破产资产范围。另查明，谢云霞、王伯胜至今一直占有控制着该房屋。原审判决认为，涉案房屋是原新源县巩乃斯酒厂时修建的临时性建筑，该建筑物在建设初期只取得新源县临时建筑工程规划许可证。该建筑属于商用房工程项目中的临时用房，建成至今未拆除，也未取得任何合法产权手续，也未列入新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产时的破产清算资产，综上足以认定该建筑物属于临时建筑。该临时建筑在超过临时建筑工程规划许可证规定的期满后不应存在，依法应予拆除。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司诉称其对争议建筑物拥有合法所有权，要求谢云霞返还该房屋，但其未能提供证据证实其对争议建筑物拥有合法产权，其主张返还原物的诉求缺乏合法的基础物权依据，该诉求主张无法得到相关法律的保护。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司在取得破产资产及该工业土地使用权后，应当对该工业用地上的临时建筑物依法进行拆除，或向县人民政府城乡规划主管部门申请进行处理。谢云霞作为原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司员工，其公司根据当时职工的居住困难情况，安排被告谢云霞和丈夫王伯胜在争议临时建筑物内居住，是对职工实际困难的一种关心和照顾，现谢云霞、王伯胜仍占据居住在该临时建筑物缺乏任何法律依据。综上所述，该院对伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司围绕临时建筑物主张相关权利的诉求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司承担。伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审已经认定涉案房屋在我公司取得的新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的土地使用权范围内，认定涉案房屋属于临时建筑，临时建筑不可能办理房屋所有权证，原审以我公司未对该临时建筑拥有合法所有权为由驳回我公司诉讼请求，认定事实自相矛盾，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权，向我分公司返还涉案房屋。针对上诉人的上诉请求及理由，谢云霞、王伯胜答辩称：原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明，二审中，双方均认可涉案房屋为临时建筑。2000年9月25日，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司被新源县人民法院裁定破产还债，同日成立破产清算组；2002年3月26日，在对新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产进行拍卖并成交后，新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组与伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司签订《新源县巩乃斯酿酒有限责任公司资产移交合同书》，约定该破产清算组将破产企业新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部资产（包括有形和无形资产）一次性移交给伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司，所有权归伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司所有，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司分期偿付拍卖款315万元，被上诉人对该合同书的真实性无异议；破产清算组未对涉案房屋进行处置。2003年7月3日，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司取得新国土国用（2003）字第8044号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，涉案房屋在该国有土地使用权证范围内。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。本院认为，被上诉人系原新源县巩乃斯酿酒有限责任公司职工；因新源县巩乃斯酿酒有限责任公司依法破产清算，2002年3月，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司通过破产清算拍卖程序，从新源县巩乃斯酿酒有限责任公司破产清算组取得了新源县巩乃斯酿酒有限责任公司的全部破产资产；破产清算组未对涉案房屋进行处置。因双方当事人对上述事实均无异议，本院对上述事实予以认定。根据上述事实，涉案房屋属于新源县巩乃斯酿酒有限责任公司在破产清算时应当予以处置的资产，破产清算组未依法进行处置，属破产清算时遗留的问题，伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第1768号民事判决；二、驳回伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长阿布都吾普尔代理审判员周丽萍代理审判员努勒克二〇一六年四月二十五日书记员杨春磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初144号
原告相文忠。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
委托代理人孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，该公司执行董事。
原告相文忠与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告相文忠的委托代理人孙美荣到庭参加诉讼；被告嘉泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相文忠诉称：原告原系被告的职工，于2014年1月退休。退休前，被告欠缴养老保险费14816.8元。为了能办理退休手续，原告只得先行缴纳。为此，请求判令被告向原告返还养老保险费14816.8元。
被告嘉泰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告原系被告的职工，于2014年1月办理退休手续。但在原告退休前，被告未依法为其足额缴纳养老保险费。为此，原告共缴纳养老保险费14816.8元。
2015年12月25日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还养老保险费。同日，该委员会作出不予受理决定。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书、退休证、缴费凭证，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议案件的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办的，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。本案中，原告要求被告返还其代缴的养老保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，原告可向社会保险经办机构申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告相文忠的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 杨 威
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 赛
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2009）济铁中执字第7号
申请执行人：王广英。
被执行人：郑猛、郑涛、李英姿。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的邹城市公证处（2008）邹城证经字第45号公证书、邹城市公证处（2009）邹城证经字第8号执行证书，向被执行人郑猛、郑涛、李英姿发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑猛或郑涛或李英姿的银行存款人民币59000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇〇九年一月二十日
书记员 王维东
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初6436号原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。法定代表人：张振南，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁烨，该公司职员。委托诉讼代理人：李芸芸，该公司职员。被告：詹金炉,男,1983年6月4日出生，汉族,住海南省詹州市。被告：吴碧金,女,1986年3月23日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）诉被告詹金炉、吴碧金追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序独任审理。2016年6月30日本案转普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告科鑫担保公司的委托代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告詹金炉、吴碧金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告科鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告詹金炉、吴碧金偿还原告垫付金额11900元并赔偿自垫付之日起至实际偿还之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告詹金炉向中国农业银行股份有限公司常熟分行（以下简称农行常熟分行）借款45000元，购买海马汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××）。原告为被告詹金炉提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后农行常熟分行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告按约履行担保责任，截至起诉之日尚有11900元垫付款未追回。被告吴碧金系被告詹金炉的配偶，应对该债务承担清偿责任。被告詹金炉、吴碧金未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年11月10日，科鑫担保公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系受托人、乙方）、詹金炉（委托人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向农行常熟分行申请贷款45000元，期限24个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金；乙方承担担保责任以后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括：乙方代甲方向贷款行清偿的全部款项（包括借款合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等）、代偿款利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现上述债权所支出全部费用（包括但不限于寻找车辆信息费、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等）。2013年11月7日，科鑫担保公司向农行常熟分行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为詹金炉购买汽车向该行申请45000元贷款提供保证担保，期限二年。另查明，农行常熟分行先后向科鑫担保公司发出8份《要求代偿通知书》，要求科鑫担保公司代偿詹金炉的逾期本金及利息。科鑫担保公司于2014年12月9日、2015年1月9日、2015年2月9日、2015年3月9日、2015年7月10日、2015年8月7日分别向农行常熟分行代偿了1900元、1900元、2000元、2200元、2000元、1900元，合计代偿11900元。科鑫担保公司催讨未果，为此涉讼。再查明，詹金炉、吴碧金系夫妻关系，本案欠款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费担保意向书》、《要求代偿通知书》、银行卡存款业务回单、车辆信息表、公司准予变更登记通知书等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告詹金炉签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告詹金炉向农行常熟分行代偿11900元后，被告詹金炉未归还原告代偿款，原告有权按约向被告詹金炉追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告詹金炉偿还代偿款11900元并承担以每笔代偿款自垫付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。因被告吴碧金与詹金炉系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张上述詹金炉所负债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告吴碧金应对詹金炉应负的本案债务负共同清偿责任。被告詹金炉、吴碧金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告詹金炉、吴碧金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款11900元并偿付相应利息（其中1900元自2014年12月9日起、1900元自2015年1月9日起、2000元自2015年2月9日起、2200元自2015年3月9日起、2000元自2015年7月10日起、1900元自2015年8月7日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元、公告费600元，合计698元，由被告詹金炉、吴碧金负担，该款原告苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  包伟凯代理审判员  陈静超人民陪审员  钱梅珍二〇一六年十月十二日书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28893号
原告王某某。
被告郑州某某家居发展有限公司。
第三人陈某。
第三人刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告郑州某某家居发展有限公司、第三人陈某、第三人刘某某劳动争议纠纷一案中，原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 陈静霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程义琴
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初936号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人孔保兴，男，1986年9月11日出生，汉族,山东省巨野县人，文盲，住长兴县（户籍地为山东省巨野县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被长兴县公安局刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）928号起诉书指控被告人孔保兴犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人孔保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年11月27日，被告人孔保兴采用翻窗手段侵入长兴县洪桥镇碧岩村竹桥巷自然村24号被害人陈某1家中，欲实施盗窃时被发现。
公诉机关认为，被告人孔保兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人孔保兴的刑事责任；被告人系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人孔保兴对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、调取证据清单等书证；证人陈某2、陈某3、钦建新的证言；被害人陈某1的陈述；被告人孔保兴的供述和辩解；搜查笔录、现场勘验笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孔保兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孔保兴在实施犯罪时由于意志意外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于被告人孔保兴自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人孔保兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔保兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年2月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋 娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初第3296号
原告：古海龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住所地河南省长葛市。
被告：樊静远，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告古海龙因与被告樊静远买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古海龙到庭参加了诉讼，被告樊静远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。
原告古海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100234元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在永城市润发超市租赁柜台卖猪肉，原告代理众品冷鲜肉，经常给被告送货。2014年7月20日，原告与被告结算，被告共欠原告货款103234元，并约定了还款期限，之后被告偿还3000元，下欠原告货款100234元，经多原告次催要被告至今分文未还。
被告樊静远未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告樊静远在永城市润发超市租赁柜台卖猪肉，原告古海龙代理众品冷鲜肉，经常给被告送货。2014年7月20日，原、被告经结算，被告共欠原告货款103234元，并出具了欠条：“欠条今欠古海龙货款（￥103234元）整.（壹拾万零叁仟贰佰叁拾肆圆整）樊静远2014.7.20号还款期：从2014.7.20号至8.15号还款5000元以后每月15号还款：10000元整尽量在年前还清.樊静远2014.7.20号”。后被告偿还原告3000元，下欠原告货款100234元，经原告催要，被告至今未还。因此，原、被告引起纠纷。
本院认为，被告购买原告肉产品，原告有被告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告货款100234元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告樊静远于本判决生效后三日内归还原告古海龙欠款100234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告负担（被告负担的2304元，暂由原告预交2304元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张云鹏
审 判 员 高战良
人民陪审员 张雪登
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 擎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6903号
原告:郑美香。
委托诉讼代理人：朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告:翁卫红。
被告:浙江省浦江城市公共交通有限公司,。
法定代表人：周黎明。
委托诉讼代理人：周勇彪，系公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：李明，系公司经理。
委托诉讼代理人：盛健民，系公司员工。
原告郑美香与被告翁卫红、浙江省浦江城市公共交通有限公司（以下简称浦江公交公司）、中国人民财产保险有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告浦江公交公司委托诉讼代理人、被告人保浦江支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翁卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁卫红、浦江公交公司赔偿原告医疗费49162.98元、住院伙食补助费900元、营养费8100元、护理费13500元、残疾赔偿金173380.50元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费2600元，合计263243.48元；2.判令被告人保浦江支公司在保险范围内承担责任且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实与理由：2017年4月23日6时50分，被告翁卫红驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的大型客车在浦后线郑宅镇樟桥头村公交车站路段停车等候乘客上车时，未等正在上车的原告郑美香上车就关门，并启动车辆，致原告摔倒受伤，经浦江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告翁卫红负全部责任，原告无责任。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告因事故造成八级伤残。被告浦江公交公司系事故车辆车主，为该车在被告人保浦江支公司投保了较强险和商业险100万及不计免赔险。事故后，被告浦江公交公司垫付了医疗费20000元。
被告浦江公交公司认可原告起诉的事实。
被告人保浦江支公司认可原告起诉的事实，但提出原告系在上车过程中与车辆发生肢体接触后，因驾驶员疏忽大意，在原告没有站稳的情况下关闭车门并启动车辆，导致原告摔下车，且未与肇事车辆发生二次碰撞，应认定为车上人员。因被告浦江公交公司未投保车投保机动车乘客责任险，故本被告不承担赔偿责任。
被告翁卫红未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告翁卫红系被告浦江公交公司的职工，事故车辆浙Ｇ×××××大型客车系被告浦江公交公司所有的公交客运车辆。2017年4月23日6时50分，被告翁卫红驾驶浙Ｇ×××××大型客车按客运路线正常发车途中，在浦后线郑宅镇樟桥头村公交车站停车等候乘客上车时，未等正在上车的原告完全上车就关闭车门，并启动车辆，致使原告从车上摔下、受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队认定，被告翁卫红负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，分别入住浦江县天仙骨科医院、浦江县人民医院治疗，共计住院29天，被诊断为左股骨颈骨折，共计花费医疗费69158.98元。经原告自行委托，金华天鉴司法鉴定所于2017年8月2日作出鉴定结论：原告因交通事故致股骨颈骨折行左髋置换术，遗留左下肢活动功能障碍，构成道路交通事故八级伤残；所需营养期为90日、护理期为90日。
事故发生后，被告浦江公交公司预付了原告医疗费20000元。事故车辆在被告人保浦江支公司投保了交强险、商业三者险，但未投保车上人员险。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否系事故车辆的本车人员即原告所受损害是否应由被告人保浦江支公司在交强险范围内优先赔偿。据庭审查明的事实，事故发生时，原告系正在上车的人员，而非置身事故车辆之外的第三人，且其受伤亦并非事故车辆的撞击等因素造成，故本院认为应认定原告为车上人员。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”故原告要求被告人保浦江支公司在交强险范围内予以赔偿的诉请，于法无据，本院不予支持。因事故车辆在被告人保浦江支公司未投保车上人员险，故原告要求被告人保浦江支公司在商业险范围内予以赔偿的诉请，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
原告的各项合理经济损失为：医疗费69158.98元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费5400元（60元/天×90天）、残疾赔偿金173380.50元（38529元/年×15年×30%）、护理费13500元（150元/天×90天）、精神损害抚慰金酌定12000元、交通费580元（20元/天×29天）、鉴定费2600元，合计277489.48元。因被告翁卫红系被告浦江公交公司职工，事故发生时系履行职务行为，且对本次事故负全部责任，故应由被告浦江公交公司对原告的损害后果承担赔偿责任。综上，被告浦江公交公司应赔偿原告各项损失合计277489.48元，其已预付的20000元可抵作赔偿款予以抵扣。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江省浦江城市公共交通有限公司赔偿原告郑美香277489.48元，扣除已支付的20000元，尚应支付257489.48元。
二、驳回原告郑美香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2624元（已减半收取），由原告郑美香负担57.50元，被告浙江省浦江城市公共交通有限公司负担2566.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年十一月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执414号
申请执行人：郭俊，男，1959年5月21日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：唐志海，男，1969年3月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人郭俊与被执行人唐志海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐志海外务工不在家。本院向其公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人至今未履行义务。经本院对其财产进行查控，被执行唐志海名下无存款，无车辆、无房产、无证券、无公司。本院已将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费。申请人郭俊同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人郭俊若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 张 涛
审判员 毛启君
二〇一七年九月二十九日
书记员 马宗良
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1253号
原告迟某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告迟某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告迟某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告迟某负担�
审判员 张濮原
二〇一六年四月十二日
书记员 高 亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01119号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2015年9月1日作出（2015）鄂新洲刑初字第00316号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月14日21时许，被告人张某在武汉市新洲区阳逻街华阳大酒店门口，以人民币700元的价格，将14颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给林某。交易完成后，公安机关将张某当场查获，次日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的毒品均为毒品甲基苯丙胺，净重为1.34克，上述毒品已被公安机关收缴。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过，证人林某的证言，扣押物品、文件清单，毒品当场称量记录，毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上缴毒品入库登记单，毒品及毒资照片，被告人张某的身份信息材料，以及被告人张某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某具有坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年5月14日21时许，经事先电话联系，上诉人张某在本市新洲区阳逻街华阳大酒店门口，以人民币700元的价格将14颗塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色片剂贩卖给购毒人员林某后，被公安民警当场抓获。公安民警从上诉人张某和林某处将上述毒品、毒资予以收缴。经鉴定，上述14颗疑似毒品红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重1.34克。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人张某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍进行贩卖，数量达1.34克，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人张某所具有的坦白等量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人张某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一五年十月八日
书记员 王 静
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00364号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人肖永东（绰号：肖五娃），男，1973年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业，住重庆市大足区三驱镇兴隆街***号附*号。因犯抢劫罪，于2000年1月20日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，2003年4月11日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年3月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，经本院决定，于2015年11月20日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人肖永东犯聚众斗殴罪一案，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。因公诉机关认为该案需要补充侦查，建议延期审理，本院于2015年11月3日作出延期审理决定书。该案于2015年11月18日恢复审理，重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩等二人出庭支持公诉，被告人肖永东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年7月19日上午，张某某在原大足县宝兴镇天兴村一赌场内与杨某某（已死亡）发生口角纠纷，张某某被打，心中不服，遂将自己被打的事情告诉了尹某某（已判刑），并要求尹某某帮自己找杨某某解决自己被打的事。2003年7月19日17时许，杨某某邀约了被告人肖永东以及蒋某某等人与尹某某邀约的张某某、王某某等人在原重庆市大足县南山“宏鑫农家乐”外持刀聚众斗殴，造成杨某某、尹某某、陈某、刘某某等人不同程度受伤。
针对指控事实，公诉机关当庭举示了证人证言，书证，被告人的供述，影像资料，现场勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人肖永东的行为已构成聚众斗殴罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法惩处。
被告人肖永东对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩解是受杨某某的邀约去扎场子，有持刀行为但没有伤人。
经审理查明，2003年7月19日上午，张某某在原大足县宝兴镇天兴村杨某某（绰号：杨四哥，已死亡）开设的赌场内与杨某某发生口角，张某某被他人追打，心中不服，遂将自己被打的事情告诉了尹某某，并要求尹某某帮自己找杨某某解决其被打一事。同时杨某某以为尹某某要带人找他的麻烦，就邀约了被告人肖永东以及罗某某、蒋某某、刘某某等人在三驱镇唐某的食店内吃饭并在此等候尹某某等人，当天下午14时许，杨某某电话问尹某某为什么还不到三驱来，尹某某说有事情来不了，杨某某就约尹某某在龙水镇龙西三岔路口见面，随后杨某某带领部分人员带着刀子，在三驱喊了两辆长安车赶到龙水镇龙西三岔路口，杨某某下车与尹某某见面后，尹某某叫杨某某把打张某某的人交出来，杨某某不同意，双方谈判未果，就约定在大足南山继续谈判，谈不好就以打架的方式解决此事。随后双方各自电话邀约人员在原大足县南山“宏鑫农家乐”集结。当日16时许，杨某某等人先到达“宏鑫农家乐”后，杨某某派人买刀并分发给参加打架的肖永东、罗某某、钟某某、刘某某、覃某某、羊某某、易某、范某、瞿某某、姚某某、陈某、黄某某等人，为防止在打斗过程中伤及自己人，杨某某还让参与打架的人手臂系黄色塑料袋。当日17时许，尹某某、张某某等人到达南山下面的加油站附近时，尹某某、张某某叫其余的人在下面等候，由尹某某、张某某、高某某等四人上南山“宏鑫农家乐”和杨某某谈判。谈判中因双方再次发生纠纷，杨某某被尹某某砍伤，不知道是谁喊了一声：“四哥遭砍倒了”，这时，被告人肖永东以及杨某某所邀约的二三十余人从“宏鑫农家乐”内冲出，拿刀追砍对方尹某某等人。尹某某、张某某所邀约的在下面等候的人见状后也持刀往上冲，双方发生械斗，在此过程中，杨某某、尹某某、陈某、刘某某等人不同程度受伤。
以上事实被告人肖永东在庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人姚某某、黄某某、易某、蒋某某、范某、钟某某、刘某某、高某某、张某某、尹某某等人的证言，被告人肖永东的供述与辩解，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放通知书，抓获经过，被告人肖永东的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖永东受人邀约，积极参与多人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关起诉指控被告人肖永东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖永东在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人肖永东在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应减轻处罚。肖永东到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二、四项、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖永东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 钱 斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚 玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初485号
原告夏某某。
委托代理人夏滨。
被告赵某。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。
负责人龙庆国。
委托代理人李理，系该公司职员。
委托代理人陈实，系该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人邓晓晟。
委托代理人危亚芳。
原告夏某某与被告赵某、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财保湖南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财保长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：三被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失147801.9元，并承担本案诉讼费。
被告赵某答辩要点：对交警队划分的责任认定无异议。保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，已赔偿原告7000元，不再赔偿。
被告华安财保湖南公司答辩要点：1、肇事车在华安财保湖南公司只投保了交强险；2、依法予以赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财保长沙县支公司答辩要点：赵某在人寿财保长沙县支公司投保了商业三者险（限额50万元）、不计免赔险。赵某负次要责任，人寿财保长沙县支公司只承担超过交强险部分的30％，扣除非医保用药（医药费的20％），后续治疗费认可7000元，不承担诉讼费、鉴定费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年8月12日，原告未取得驾驶证驾驶其自有但未依法注册登记的二轮摩托车与赵某驾驶并所有的湘AD16**小型汽车相撞，造成原告受伤，两车受损。交警队认定原告承担事故的主要责任，赵某承担次责。
2、原告因伤住院治疗25天，用去医疗费42312.9?元。赵某赔偿原告了7000元。
3、湘AD16**小型汽车在华安财保湖南公司投保了交强险、在人寿财保长沙县支公司投保了商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。
二、双方当事人有争议的事实在于原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。三被告认为原告主张的损失应予核定，经鉴定，原告因受伤构成十级伤残，内固定拆除费用10?000元，护理期60天，营养期60天，三被告未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对上述鉴定意见予以采信。原告的损失应作如下认定：1、医疗费42?312.9元；2、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金等费用，故残疾赔偿金为53?140元（26570元*20年*0.1）；3、护理费，经鉴定，原告护理期60天，原、被告均认可原告由其妻护理，其妻每月工资收入为2200元，故护理费为4400元（2200元/30*60）；4、住院伙食补助费1500?元（60*25）；5、误工费，原告构残持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残前一日共122天，原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，但原、被告均认可原告的月工资收入为2000元，故误工费8133元（2000元/30*122）；6、营养费，本院酌情认定500元；7、后续治疗费（内固定拆除费用）10?000元；8、交通费，主张1000元，酌情认定交通费为600元；9、精神损害抚慰金，根据原告承担事故主要责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为1500元；10、鉴定费1600元；11、财产损失费650元（摩托车修理费300元+施救费350元）。以上各项费用合计124335.9元。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，华安财保湖南公司系湘AD16**小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由华安财保湖南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由赵某承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的损失。原告的残疾赔偿金53140元、护理费4400元、交通费600元、误工费8133元、精神损害抚慰金1500元（合计67773元）由华安财保湖南公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费42?312.9元、住院伙食补助费1500?元、营养费500元、后续治疗费10?000元（合计54312.9元）由华安财保湖南公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费650元由华安财保湖南公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付；
华安财保湖南公司在交强险内应赔偿78423元（67773元+10000元+650元），原告其余损失的30%即13773.87元【（124335.9元-78423元）×30%】由赵某赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定，人寿财保长沙县支公司应在湘AD16**小型汽车商业三者险限额范围50万元内向原告赔偿13293.87元（13773.87元-鉴定费1600元的30%即480元），赵某赔偿则赔偿原告鉴定费480元，
赵某已赔偿的7000元予以折抵后多赔偿了6520元（7000元-480元）。为便于本案的执行，赵某多赔偿的6520元可由人寿财保长沙县支公司从商业三者险赔偿款中直接支付给赵某，故人寿财保长沙县支公司在商业三者险限额范围内代赵某实际赔偿原告6773.87元（13293.87元-6520元）。原告其余损失的70％即32139.03元【（124335.9元-78423元）×70%】由原告自行承担。
人寿财保长沙县支公司关于扣除非医保用药（医药费的20％）的抗辩，不在本案中一并处理为宜，人寿财保长沙县支公司与赵某根据保险法和保险合同另谋合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十第、十一条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告夏某某因本次交通事故造成的各项损失78423元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告夏某某因本次交通事故造成的各项损失6773.87元；
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元，由原告夏某某负担380元，由被告赵某负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一六年四月二十日
代理书记员 唐玉鹃
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审83号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人何贤德，局长。
被执行人于亚男，女，1994年12月5日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人于亚男社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第一款的规定，对被执行人于亚男作出了西费征字[2017]第028-2号社会抚养费征收决定书。内容是：限被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费3527.80元�逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2017]第028-2号社会抚养费征收决定书，已于2017年7月19日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年3月30日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第028-2号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱�市卫生和计划生育局作出的西费征字[2017]第028-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 赵虹华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 史晓东
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初872号
原告章荣春，男，汉族，住武夷山市
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司，住所地武夷山。
法定代表人陈祖龙，总经理。
原告章荣春与被告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司（以下简称玉龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员李升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章荣春及其委托代理人占红亮到庭参加第一次庭审，原告委托代理人占红亮到庭参加第二次庭审，被告玉龙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章荣春诉称，被告玉龙公司在武夷山市多处工程中承接施工项目。2013年起，原告在被告承接的丰和园工程项目中为被告安装脚手架，截止2015年2月15日，被告尚欠原告脚手架安装工程款160270元，此后被告支付了工程款140000元，余款20270元原告多次催要未果。故原告具状起诉，请求：1、判令被告支付脚手架安装工程款20270元，并支付自2015年6月17日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿降低违约金诉请，要求被告支付从起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告玉龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告章荣春为证明其主张，向本院提供2份证据：
证据1、付款凭证和结算单，证明被告玉龙公司欠原告脚手架安装工程款20270元，其上均有被告两位股东签字的事实。
证据2、内资企业登记基本情况表，证明被告玉龙公司的股东为两人，分别为陈祖龙和柴和胜，且陈祖龙是被告的法定代表人的事实。
案件审理期间，本院向被告玉龙公司的会计胡晓燕制作询问笔录，其陈述公司尚欠原告该笔工程款属实，有陈祖龙和柴和胜的签字。原告章荣春对该询问笔录无异议。
被告玉龙公司未到庭，视为放弃相应的举证质证权利。
鉴于被告玉龙公司未到庭参加诉讼，亦未对原告章荣春提供的证据和本院调取的证据提出质证意见，本院结合庭审调查的事实进行审查，认为原告提供的2份证据和本院调取的证据真实、合法，并能相互印证，可以证明被告玉龙公司尚欠原告脚手架安装工程款20270元的事实，本院予以采信。
结合上述证据及庭审调查，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告玉龙公司尚欠原告章荣春脚手架安装工程款20270元未付的事实，有被告法定代表人陈祖龙、股东柴和胜签字确认的付款凭单、结算单证实，被告公司会计胡晓燕经核对亦确认该欠款属实，原、被告双方的债权债务关系明确，原告所享有的债权依法受法律保护。经原告催讨，被告未及时清偿该欠款，存在过错，故原告诉请被告支付所欠工程款20270元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。被告玉龙公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章荣春拖欠的脚手架安装工程款20270元，并支付自2016年4月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，减半收取153.5元由被告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司负担。被告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李升
二〇一六年六月六日
书 记 员 林艺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6275号
罪犯贺竹平。
本院于2006年4月6日作出（2006）一中刑初字第28号刑事判决，以被告人贺竹平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月2日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第141号刑事裁定，将罪犯贺竹平的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年9月2日起至2027年9月1日止。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4789号刑事裁定，对罪犯贺竹平减刑一年六个月，刑期至2026年3月1日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺竹平在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贺竹平入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯贺竹平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯贺竹平减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2008年9月2日起至2024年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月五日
书 记 员 裴振宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3815号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人：马某，总经理。
被告：赵某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3815号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人：马某，总经理。被告：赵某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初981号
原告：项光松。
委托代理人（特别授权）：王忠蝶，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：金上超。
被告：孙冬琴。
原告项光松为与被告金上超、孙冬琴买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，诉请：两被告立即共同偿还货款208000元及利息损失（从起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王忠蝶到庭参加诉讼，被告金上超、孙冬琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告与被告金上超与原告之间存在阀门接头买卖，2015年2月5日，经结算，被告金上超确认尚欠原告项光松接头款208000元。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，至今分文未偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金上超、孙冬琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项光松货款208000元及逾期付款利息损失（自2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4420元（原告已预缴），由被告金上超、孙冬琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 韩苗河
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初113号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人宋振江、田海，江苏振和律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案并依法组成合议庭，于2016年11月18日、12月2日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人田海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州经济开发区人民检察院起诉指控：2016年5月21日15时10分许，被告人金某在常州市武进区横林镇瑞丰花苑楠山工地，因琐事与被害人陈某乙发生口角，并意图教训陈某乙，后二人发生肢体冲突，金某推掀陈某乙，致陈某乙仰面向后摔倒头部着地受伤。经鉴定，陈某乙所受之伤已构成重伤二级。检察机关提供了书证医疗病历卡、未到庭证人汪某等人的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人金某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议对被告人金某在有期徒刑二年至四年幅度内量刑。
被告人金某如实供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。
被告人金某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人金某的行为不构成故意伤害罪，仅构成过失致人重伤罪。2、被告人金某具有自首情节。3、被害人陈某乙案发前有辱骂被告人金某的行为，存在一定过错，对被告人金某可酌情从轻处罚。4、被告人金某在被害人受伤后积极抢救被害人并积极支付医疗费用，可酌情从轻处罚。5、被告人金某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5月21日15时10分许，被告人金某在常州市武进区横林镇瑞丰花苑楠山工地宿舍区一房间内，因让至该处讨要工钱的被害人陈某乙出门时随手关门而与被害人陈某乙发生口角。后被害人陈某乙在门外辱骂被告人金某，被告人金某遂出门欲教训被害人陈某乙，在被害人陈某乙向其靠近时，用双手推掀被害人陈某乙手部，致被害人陈某乙仰面摔倒，头部着地受伤。经鉴定，被害人陈某乙所受之伤已构成重伤二级。
另查明，被告人金某在被害人陈某乙受伤后，随即将被害人陈某乙送往医院救治。次日，被告人金某接到民警电话后即告知民警位置并等候传唤，归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人金某与被害人陈某乙达成刑事和解协议。
上述事实，由检察机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、未到庭证人陈某甲的证言笔录证实：2016年5月21日15时许，其在工地的住处与金某等人打牌时，陈某乙来要生活费。陈某乙离开时，金某让陈某乙把门带上，当时陈某乙看上去喝了酒，陈某乙说“就不关”，然后就在门口骂金某，金某随后就出门了。其后来看到陈某乙倒在地上，头部碰到水泥地流血了，但没有看到陈某乙倒地的过程，后来听金某说陈某乙是被他推倒的。
2、未到庭证人洪某的证言笔录证实：2016年5月21日15时许，其和陈某甲、金某等人在陈某甲工地住处打牌时，陈某乙进来要生活费，陈某甲称其丈夫要晚上才回来的，让陈某乙晚上再来。陈某乙走到门口时，金某让陈某乙把门带上，陈某乙不肯，后来还在门口骂金某。金某忍不住就站起来出门了，其看到陈某乙上前用手要抓金某，金某就向前推了陈某乙一把，一下就把陈某乙推倒在地上。陈某乙后脑部碰在水泥地上，可能也是酒喝多了，倒在地上就不动了。
3、未到庭证人汪某的证言笔录证实：2016年5月21日下午，因下雨工地不要干活，其就在宿舍区和陈某甲、洪某、金某一起打麻将。15时许，有个四五十岁的男子进来找老板娘陈某甲要生活费，陈某甲让对方等老板回来再说。该男子出门时骂骂咧咧的，门也没关，金某就让对方把门关上，对方就把门用力一推并站在门口骂金某。金某听不下去就出门了，对方还在骂，金某就推了该男子一下，该男子脚底朝前一滑，就仰面倒在地上不动了，其当时还以为对方是酒喝多了。之后，金某、陈某甲就把伤者送到医院去了。
4、未到庭证人张某的证言笔录证实：陈某乙系其在工地宿舍的舍友，2016年5月21日下午2点多钟，陈某乙到对面老板娘的办公室要生活费。过了几分钟，其听到陈某乙在骂人，后听到“嘭”的一声，到宿舍门口就看到有人扶陈某乙坐在地上，陈某乙当时动也不动。后来，老板娘和打人的人就把陈某乙送到医院去了。
5、未到庭证人王某的证言笔录证实：案发当天，工地上因为下雨不干活，其就在工地宿舍区自己开的小店里没出去。吃过午饭后，陈某乙到小店对面工地的房子里找工头的妻子要生活费，然后不知道为什么就吵了起来。陈某乙之后就站在门外骂人，还说什么“有种就出来单挑”之类的话。之后，金某就出来了，陈某乙就走过去伸手想要打金某，金某就用手一推，陈某乙被推得退了两步仰面倒在地上，头磕在水泥地上，倒下去就不动了。后来，金某就和其他人一起将陈某乙送到医院去了。
6、××例卡、CT诊断报告单、颅脑外伤入院记录、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书证实：陈某乙双侧额颞脑挫裂伤伴血肿，双侧额颞硬膜下血肿，额顶骨骨折，蛛网膜下腔出血。经鉴定，陈某乙所受之伤为重伤二级。
7、案发现场照片证实了案发现场的情况。
8、横林派出所民警出具的发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人的归案情况。
9、被告人金某对上述犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人金某与被害人陈某乙达成刑事和解，对被告人金某可从宽处罚。根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人金某可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人金某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议基本恰当，本院予以采信。关于被告人金某的辩护人提出被告人金某的行为仅构成过失致人重伤罪的辩护意见，经查，现有证据足以证明被告人金某实施了“推掀”攻击行为且直接导致被害人陈某乙倒地受伤，被告人金某亦对其意图教训被害人的犯罪事实供认不讳，被告人金某的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪对其定罪处罚，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出的其他辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余曰璞
代理审判员 赵晋鹏
人民陪审员 牟卫忠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 荣玉洁
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初987号
原告张兵和，又名张斌和，男，1941年10月8日生，汉族。
委托代理人张小宁，女，1967年3月17日生，汉族，系张兵和侄女。
被告绥德县一品德商贸有限责任公司。住所地绥德县名州镇镇定北街南段。
法定代表人黑维汉，系该公司经理。
原告张兵和与被告绥德县一品德商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后,依法由审判员许兴格适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张兵和委托代理人到庭，被告绥德县一品德商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，绥德县一品德商贸公司法定代表人黑维汉以公司拓展为由向其借款60000元，口头约定月利率1.2分，当日其在绥德县一品德商贸有限责任公司将款项如数给付被告，并由被告及其法定代表人出具借据一支。后多次索要未果，现诉请要求被告偿还借款本金60000元及相应利息（按12‰月利率从2015年4月23日起算至执行完毕之日止）
原告向本院提供了以下证据：。
身份证复印件一份，证明其身份信息。
借据一份，证明借款事实。
被告绥德县一品德商贸有限责任公司未到庭，未向本院提交证据，也未提交质证意见
经庭审质证，原告对其向本院提交的证据均无异议。
对经质证的证据本院作如下认定:原告向本院提交的两份证据来源合法，内容真实，与本案直接关联，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2015年4月23日，绥德县一品德商贸公司法定代表人黑维汉以公司拓展为由向张兵和借款60000元，当日在绥德县一品德商贸有限责任公司将款项如数交付，并由绥德县一品德商贸有限公司及其法定代表人出具借据一支。后张兵和多次索要，一直未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告绥德县一品德商贸有限公司向原告张兵和借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按照约定履行了交付款项义务，现诉请要求偿还借款应予支持。对于其主张应按照双方口头约定计算利息，因其未向本院提交相应证据予以证明双方约定利率，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告绥德县一品德商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵和借款60000元。
二、驳回原告张兵和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告绥德县一品德商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 许兴格
二〇一六年九月一日
书记员 许 烨
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执395号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，行长。
被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司,住所地天津市河东区津滨大道55号1015。
法定代表人李建坤，总经理。
被执行人天津利盈钢铁贸易有限公司,住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
法定代表人李学忠，总经理。
被执行人天津融达创业金属材料有限公司,住所地天津市河东区富民路114号。
法定代表人鞠玲玲，总经理。
被执行人兴隆县合兴矿业有限公司,住所地河北省兴隆县挂兰峪镇挂兰峪村。
法定代表人田旭东，总经理。
被执行人李建坤。
被执行人黄妍。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍金融借款合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民二初字第267号民事判决，已经发生法律效力，因天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍未按照法律文书履行还款义务，齐鲁银行股份有限公司天津分行于2016年5月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍在银行的存款21503725.87元及迟延履行期间的债务利息；
二、被执行人天津利盈钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍对上述第一项给付事项承担连带给付责任；
三、冻结、扣划被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍应承担的案件受理费143094元、保全费5000元、公告费300元、执行费89052.12元；
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的还款义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津利盈钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕守一
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊交初字第528号原告于兴俭，居民。被告王树昆。被告魏立平。被告中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区郑营路中段路西盛世商务大厦1号楼。本院在审理原告于兴俭与被告王树昆、魏立平、中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于兴俭于2015年9月9日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告于兴俭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法查封被告魏立平所有的鲁G×××××号牌长安牌轻型封闭货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年9月9日起至2017年9月8日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙萱二〇一五年九月九日书记员  于峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初271号
原告：宁国市南极龙香源农民互助会，住所地宁国市南极乡正街。
法定代表人：刘建宁，理事长。
委托代理人（特别授权）：周振华、鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：黄风雷。
被告：徐扬清。
原告宁国市南极龙香源农民互助会与被告黄风雷、徐扬清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮成霞独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告宁国市南极龙香源农民互助会的委托代理人周振华、鲍玮及被告黄风雷、徐扬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国市南极龙香源农民互助会诉称：2013年7月5日，黄风雷因资金周转困难向原告借款10万元，并签订了《保证借款合同》一份，约定月利率为19.6‰，借款期限为一年，被告徐扬清作为担保人签字担保。借款到期后，原告经多次催要无果。现诉至法院，请求判令：1、被告黄风雷立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2013年7月5日起按照月利率1.96%计算至清偿之日止，扣除已扣划利息13066.65元）；2、被告徐扬清对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
黄风雷在庭审中辩称：原告诉称不属实，原告没有严格按照借款程序将钱借给其，该案所涉借款的实际借款人是张红光，即使借款是打入其的存折，但钱是张红光取走的，后期取款签字都不是其的字迹。
徐扬清在庭审中辩称：2012年黄风雷在原告处借款，是其提供担保的，这次借款担保是原告向被告放款后，打电话叫其去签字担保，其就签了。
原告宁国市南极龙香源农民互助会为支持其诉请，向法庭提供的证据有：
1、宁国市南极龙香源农民互助会社会团体法人登记证、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告主体身份；
2、黄风雷、徐扬清身份证复印件各一份，拟证明被告主体身份；
3、借款申请、借据、保证借款合同各一份，拟证明借款、担保的事实；
4、黄风雷账户流水账明细一份，拟证明原告已放款、被告黄风雷取款、还息的事实。
被告黄风雷、徐扬清未向法庭提交证据。
经庭审质证，黄风雷对宁国市南极龙香源农民互助会所举证据有以下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3中的借款申请及保证借款合同三性无异议，但是借据上的签名不是其本人签名，是张红光代签的，该字迹可以同借款申请及合同上其本人签名对比，明显证明该借款的实际借款人是张红光；对证据4的真实性无异议，但不能证明该款项是其本人取走。
徐扬清对宁国市南极龙香源农民互助会所举证据有以下质证意见：保证借款合同上的字是原告放款后通知其去补签的，对其他证据不清楚。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：原告宁国市南极龙香源农民互助会提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下事实：
2013年7月5日，黄风雷因资金周转困难向宁国市南极龙香源农民互助会申请借款10万元，并签订了《保证借款合同》一份，约定月利率为19.6‰，借款期限为一年，徐扬清以担保人身份在该《保证借款合同》上签字。当日，宁国市南极龙香源农民互助会将该笔借款直接打入黄风雷在原告处所开账户，并自2013年7月20日至2014年2月14日，分七次从黄风雷该账户扣划利息共计13066.65元。借款到期后，宁国市南极龙香源农民互助会多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄风雷因资金周转需要向宁国市南极龙香源农民互助会借款并签订借款合同予以确认，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，黄风雷未按期偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故对原告宁国市南极龙香源农民互助会请求被告黄风雷归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄风雷辩称借据上借款人签名系他人所写，是他人拿其存折将该款取走，本案所涉借款的实际借款人系他人，本院认为，2013年7月5日，黄风雷到原告处申请贷款，提交了借款申请并签订了《保证借款合同》，原告审查后，当日向黄风雷账户打款10万元，原告履行其放贷义务，符合民间借贷支付借款的履行方式，且该款已到黄风雷的实际控制之下，收据是否需要借款人签字，不是借款已实际支付的条件，另黄风雷称他人拿其存折将本案所涉借款取走，系黄风雷对其享有的财产行使自由处分权的体现，与本案无关，本院对黄风雷的辩解意见，不予采信。双方书面约定了借款期限及利息，原告主张自2013年7月5日起按照月利率1.96%计算至清偿之日止，扣除已扣划利息13066.65元，符合法律规定，本院予以支持。徐扬清以担保人身份在借条上签字，没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄风雷于本判决生效后二十日内一次性偿还原告宁国市南极龙香源农民互助会借款本金人民币10万元及利息（自2013年7月5日起对借款本金10万元按照月利率1.96%计算至本判决确定给付之日止，扣除已扣划利息13066.65元）；
二、被告徐扬清对上述第一项判决内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告宁国市南极龙香源农民互助会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告黄风雷、徐扬清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一六年四月十三日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初776号
原告王习涛，男，汉族，1970年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告薛信强，男，汉族，1971年7月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告王习涛与被告薛信强追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王建场、鞠洪涛人民陪审员刘明国组成合议庭，书记员高英豪担任本庭记录，于2016年6月6日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨利玮到庭参加诉讼，原告王习涛、被告薛信强经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告受雇于被告薛信强到新疆新源县，干建筑工程活。工程完工后，被告薛信强仅支付部分劳务工资，下欠剩余劳务工资被告打下欠条并承诺于2015年10月份还清。现还款日期已过，该款经原告多次催要，被告仍不支付。故原告恳请法院判令被告薛信强偿还原告工资10500元。诉讼费用由被告承担。
被告薛信强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付原告工资10500元的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告王习涛对本庭归纳的焦点无异议。
原告向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、欠条一张，证明被告拖欠工资10500元的事实。
被告薛信强没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年3月份，原告受雇于被告薛信强到新疆新源县干建筑工程，工程完工后，被告薛信强仅支付部分劳务工资，下欠剩余劳务工资10500元，于2015年10月份打下欠条。现经原告王习涛多次催要被告薛信强没有偿还。
本院认为，原告王习涛付出了劳动，应当得到相应的报酬。为向被告薛信强追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任。原告王习涛要求被告薛信强支付工资10500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛信强于本判决生效后十日内给付原告王习涛工资10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费62元，由被告薛信强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王建场
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 刘明国
二〇一六年六月六日
书 记 员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初776号
原告王习涛，男，汉族，1970年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告薛信强，男，汉族，1971年7月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告王习涛与被告薛信强追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初776号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月三日
书记员 高英豪
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1010号
原告：白伟，男，1978年7月1日生，汉族。
委托代理人：杨平安，系陕西世纪领航法律服务有限责任公司法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行调解、和解；提出上诉或反诉，申请撤诉、执行；代领法律文书、执行款项等。
被告：子长县中汇力置业有限公司。
住址子长县瓦窑堡镇袁家沟山水名城小区3号楼2单元202室。
法定代表人：覃厚丹。
委托代理人高玉林，四川市中豪律师集团事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；代为反诉；代为上诉或者申请撤回上诉；代为申请执行；代收案款。
原告白伟与被告子长县中汇力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告白伟于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白伟提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白伟撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告白伟负担。
审判员 张 剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱莉莉
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢59号
申请执行人吴跃章，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请执行人罗意元，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人邹俊宁，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人吴跃章、罗意元与被执行人邹俊宁买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1902号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年四月十一日
书记员 王佳鹏
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终316号
上诉人（原审被告）艾尔肯巴，住该县。
上诉人（原审被告）帕里旦，住该县。
被上诉人（原审原告）李秋霞，住该县。
上诉人艾尔肯巴、帕里旦因民间借贷纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告艾尔肯巴与被告帕里旦系夫妻。2012年3月31日，被告艾尔肯巴因资金紧张向原告李秋霞借款29000元，并出具借条一张。借条中明确：月利率为千分之三十，借款期限为1年，被告帕里旦为借款担保人。被告艾尔肯巴将其名下账号为×××的银行卡抵押在原告李秋霞处。该借条上有被告艾尔肯巴、被告帕里旦的签名及所捺指印。庭审中，原告认可从被告艾尔肯巴抵押的银行卡内支取了部分钱款，用来抵偿2012年4月至2013年10月期间的借款利息。
原审法院认为，原告要求被告艾尔肯巴偿还借款29000元及利息的诉讼请求，予以支持。2013年10月31日之前的利息被告艾尔肯巴已清偿，原告主张从2013年11月1日起至2016年1月31日的利息为23490元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利息应计算为29000元×24%÷12个月×27个月（2013年11月1日起至2016年1月31日）=15660元，予以认定。根据借条中的担保内容，可以确认被告帕里旦对借款本息应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、被告艾尔肯巴于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋霞借款本金29000元及利息15660元，合计44660元；二、被告帕里旦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李秋霞的其他诉讼请求。本案案件受理费减半征收556.10元（原告已预交），由原告李秋霞承担98.10元，由被告艾尔肯巴、被告帕里旦承担458元（于本判决生效之日起十日内支付给原告李秋霞）。
宣判后，艾尔肯巴、帕里旦不服上述判决，向本院提出上诉称，2012年12月31日，二上诉人从被上诉人处借款29000元，每月都在偿还利息。原审法院主持调解时，协商由上诉人连本带息偿还34000元，且一个月内付清，上诉人同意调解方案。但原审法院却判决支付利息15660元，显失公平。被上诉人已同意调解，应按调解协议履行。请求：依法撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李秋霞辩称，被上诉人将二上诉人起诉至温泉县人民法院后，双方并没有达成任何调解协议。虽然双方约定借款月利率为3%，但是超过了国家规定的民间借贷利率，原审法院按照相关法律规定，判决利息按2%计算是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院在审理民事案件当中，应当根据双方当事人自愿原则进行调解。原审法院在审理案件过程中，因被上诉人不同意调解方案，致双方无法达成调解协议。原审法院在案件未达成调解协议的情况下，依法作出民事判决并不违反法定程序。二上诉人提出按照调解方案支付利息的理由不能成立，二上诉人于2012年向被上诉人李秋霞借款29000元，借条中虽未约定逾期利率，但借款到期后，二上诉人仍按约定利率偿还部分逾期利息，被上诉人李秋霞主张逾期利息符合法律规定。但借条中约定的月利率为3%，超过了相关法律规定，原审法院按照法律规定的月利率2%计算逾期利息并无不当。二上诉人关于利息过高的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916.5元，由上诉人艾尔肯巴、帕里旦负担。
本判决为终审判决。
审判长张晖
代理审判员黄欢
代理审判员赵鑫
二〇一六年七月十五日
书记员沙仁娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终316号上诉人（原审被告）艾尔肯巴，住该县。上诉人（原审被告）帕里旦，住该县。被上诉人（原审原告）李秋霞，住该县。上诉人艾尔肯巴、帕里旦因民间借贷纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告艾尔肯巴与被告帕里旦系夫妻。2012年3月31日，被告艾尔肯巴因资金紧张向原告李秋霞借款29000元，并出具借条一张。借条中明确：月利率为千分之三十，借款期限为1年，被告帕里旦为借款担保人。被告艾尔肯巴将其名下账号为×××的银行卡抵押在原告李秋霞处。该借条上有被告艾尔肯巴、被告帕里旦的签名及所捺指印。庭审中，原告认可从被告艾尔肯巴抵押的银行卡内支取了部分钱款，用来抵偿2012年4月至2013年10月期间的借款利息。原审法院认为，原告要求被告艾尔肯巴偿还借款29000元及利息的诉讼请求，予以支持。2013年10月31日之前的利息被告艾尔肯巴已清偿，原告主张从2013年11月1日起至2016年1月31日的利息为23490元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利息应计算为29000元×24%÷12个月×27个月（2013年11月1日起至2016年1月31日）=15660元，予以认定。根据借条中的担保内容，可以确认被告帕里旦对借款本息应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、被告艾尔肯巴于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋霞借款本金29000元及利息15660元，合计44660元；二、被告帕里旦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李秋霞的其他诉讼请求。本案案件受理费减半征收556.10元（原告已预交），由原告李秋霞承担98.10元，由被告艾尔肯巴、被告帕里旦承担458元（于本判决生效之日起十日内支付给原告李秋霞）。宣判后，艾尔肯巴、帕里旦不服上述判决，向本院提出上诉称，2012年12月31日，二上诉人从被上诉人处借款29000元，每月都在偿还利息。原审法院主持调解时，协商由上诉人连本带息偿还34000元，且一个月内付清，上诉人同意调解方案。但原审法院却判决支付利息15660元，显失公平。被上诉人已同意调解，应按调解协议履行。请求：依法撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人李秋霞辩称，被上诉人将二上诉人起诉至温泉县人民法院后，双方并没有达成任何调解协议。虽然双方约定借款月利率为3%，但是超过了国家规定的民间借贷利率，原审法院按照相关法律规定，判决利息按2%计算是正确的，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，人民法院在审理民事案件当中，应当根据双方当事人自愿原则进行调解。原审法院在审理案件过程中，因被上诉人不同意调解方案，致双方无法达成调解协议。原审法院在案件未达成调解协议的情况下，依法作出民事判决并不违反法定程序。二上诉人提出按照调解方案支付利息的理由不能成立，二上诉人于2012年向被上诉人李秋霞借款29000元，借条中虽未约定逾期利率，但借款到期后，二上诉人仍按约定利率偿还部分逾期利息，被上诉人李秋霞主张逾期利息符合法律规定。但借条中约定的月利率为3%，超过了相关法律规定，原审法院按照法律规定的月利率2%计算逾期利息并无不当。二上诉人关于利息过高的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916.5元，由上诉人艾尔肯巴、帕里旦负担。本判决为终审判决。审判长张晖代理审判员黄欢代理审判员赵鑫二〇一六年七月十五日书记员沙仁娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初226号
原告：牛某，1994年8月7日出生，汉族，住址河南省汝州市。
委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所实习律师。
被告：李某。
原告牛某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告牛某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费1455元，减半收取727.5元，由原告牛某负担。
审判员 闫飞飞
二〇一七年三月二十日
书记员 姚一帆
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1919号
原告陈文良，男，汉族，居民。
被告何自权，男，汉族，农民。
原告陈文良与被告何自权买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员饶朝芬于2016年4月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方当事人分别于2015年12月27日、2016年2月11日申请庭外和解，期间分别自2015年12月27日至2016年2月10日、自2016年2月11日至2016年3月27日，本院准许。原告陈文良到庭参加诉讼，被告何自权经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文良诉称：2015年3月起，被告分四次在原告处购买农机设备，共计货款11970元整，因被告一直没有现金结账，遂于2015年10月12日给原告出示了欠款11970元的欠条1张，并约定收割晚稻时一次性付清，后原告多次催讨货款，但被告均以资金周转困难拒不给付。起诉请求：1、被告立即偿还原告农机设备款11970元，另支付利息500元，本息共计12470元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈文良就诉讼主张向本院提交了以下证据：
欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款11970元的事实。
被告何自权未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据来源与形式合法，内容客观真实，能证明本案基本事实，本院予以采信。
经审理查明：被告何自权于2015年在原告陈文良处购买了农机设备，经结算，被告于2015年10月12日向原告出示欠机械设备款11970元的欠条1份，双方约定当年晚稻收割后一次性付清，后被告未支付货款。
本院认为，本案的焦点为被告是否应偿还原告欠款。原告向被告提供农机设备，被告出示相应欠条，双方买卖合同依法成立并生效，买受人应当按照合同约定的数额支付价款，被告欠原告货款11970元的事实清楚，证据充分，双方约定该欠款于当年晚稻收割后清偿，现约定期限已过，被告应全面履行欠款给付义务。故对于原告要求被告偿还欠款11970元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处分，且未损害他人利益，本院予以准许。被告何自权经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何自权于本判决生效之日起十五日内支付原告陈文良货款11970元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半交纳455元，由被告何自权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 饶朝芬
二〇一六年四月二十日
书记员 于宗弘
附：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条????债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初700号
原告：张永娟。
被告：汤世久。
原告张永娟因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金60000元及利息15300元（利息按月利率1.5%从2015年1月4日起暂计算至2016年5月5日，之后利息按月利率1.5%计算至所有本金还清时止）。本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭审理。原告张永娟到庭参加诉讼，被告汤世久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年起，被告汤世久多次以需要资金周转为名，陆续向原告张永娟借款。2015年1月4日，原、被告双方对借款金额进行了结算，结算结果显示被告尚欠原告借款本金60000元，当天，被告向原告出具了借条一张，借条约定利息月利率1.5%，未约定借款期限。2016年5月5日，原、被告双方就上述借款本金的利息进行了结算，结算结果显示被告尚欠原告利息15300元，被告就利息向原告出具了欠条一张。事后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤世久于本判决生效之日起三日内归还原告张永娟借款本金60000元及利息（利息按月利率15‰，从2015年1月4日起计算至所有本金还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1683元，减半收取842元，由被告汤世久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 叶雨露
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13082号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
被告：高素华，男，1976年6月11日出生，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高素华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告高素华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金467981.73元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息29204.1元、罚息6879.86元、复利1654.25元，自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年6月18日至2019年6月18日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月4日生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月18日至2019年6月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月27日，被告已欠借款本金467981.73元、利息29204.1元、罚息6879.86元、复利1654.25元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高素华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金467981.73元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息29204.1元、罚息6879.86元、复利1654.25元），以及自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8858元、保全费3048元、公告费860元，由被告高素华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初13082号申请人:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。被申请人：高素华，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司北京分行与被申请人高素华金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高素华在其开户银行账户内存款共计505719.94元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人出具担保函进行担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高素华在其开户银行内的存款五十万五千七百一十九元九角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费四千零四十八元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春生二〇一七年八月十日书记员  姜 宁