wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6609号
上诉人（原审原告）：李若林，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：王生撬，男，汉族，住址新民市周坨子镇。
上诉人李若林因与被上诉人王生撬民间借贷纠纷一案，王杏林不服新民市人民法院（2017）辽0181民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李若林到庭参加诉讼。
上诉人王杏林上诉请求：欠款属实，一审法院认定我未能提供王生撬的准确住址，驳回我起诉不妥。
苗立田向一审法院起诉请求：我与王杏林是在经营湖南黑茶活动时认识的，2010年12月23日，我借给王杏林15600元用于经营黑茶，交付现金15600元，王杏林当时出具了借条，该借条是我书写，王杏林签字确认，苑守营主动为王杏林借款担保，预计半年内偿还，利息按月息二分计算，到期后连本带利一并还清。借条下方的注是在借条形成之后，我自己书写上面去的。该笔借款本金及利息未偿还，故诉讼至法院。诉讼请求：一、请求法院判令王杏林偿还我借款本金15600元及利息（从2010年12月23日起至实际给付日之日止，按年利率24%计算）；二、王杏林承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月23日，王杏林向苗立田出具借条一份，载明“因急需用钱，经苗立田介绍，现向刘学忠同志借人民币15600元，予计半年内偿还。利息按月息二分计算，到期连本带利一并偿还。特立此借条为凭。”借款人处王杏林签字，担保人处苑守营签字。在当日，苗立田将15600元现金交付于王杏林。2016年11月16日，刘学忠出具证实材料，载明“借款15600元王杏林实际向苗立田本人借的与我本人无关系。”
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。苗立田与王杏林的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，王杏林应履行偿还义务，不履行偿还义务属违约行为，故对苗立田要求王杏林偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于王杏林是否收到苗立田的15600元。王杏林在借条的借款人处签字，其抗辩没有收到15600元，但当询问其为何要在借条上签字，其表述“我出于无奈，我不得不承认这个事实”,王杏林在没有遭受胁迫等措施下在借条上签字，其抗辩没有收到15600元不符合基本逻辑，故在没有其他证据支持其抗辩意见的情况下，认为王杏林已收到15600元。关于尚欠本金数额。苗立田主张借款本金15600元，王杏林未偿还过本金，故对苗立田的该主张予以支持。关于苗立田主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故苗立田主张的按年利率24%计算利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王杏林于判决生效之日起十日内偿还苗立田借款本金15600元及利息（从2010年12月23日起至实际给付日之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取），由王杏林承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈阳市望花新联星木材经营处现持有非借款人沈阳方齐物业管理有限公司的4张转账支票来证明与沈阳中略房地产开发有限公司的借款关系没有进一步提供证据，同时，依据其持有徐驰的欠据亦不能明确反映出该经营处所称的诉争借款的出借人及借款人。且本院在二审审理期间向沈阳市望花新联星木材经营处释明在法定期限内就诉争借款的实际交付进行举证，但该经营处提出的大部分借款系通过银行转账的主张却未在本院规定的期限内提供相关证据予以证明，故原审法院认定沈阳市望花新联星木材经营处关于借款关系的主张证据不足并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由沈阳市望花新联星木材经营处负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年四月七日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3625号
本院在执行申请人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人杜景峰，王广金，白爱民纠纷一案中查明，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的还款义务，并且拒不到案躲避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜景峰，王广金，白爱民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3970号
原告李淑慧，女，1982年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师，特别授权。
被告河南省中富信投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环13号绿地峰会天下15楼1506。
法定代表人段永森。
本院在审理原告李淑慧与被告河南省中富信投资管理有限公司股权转让纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭钰炘
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初185号
原告：任万霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告任万霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万霞的委托诉讼代理人高明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张军权、冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任万霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损59732元、护栏费用2323元，共计62055元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日21时许，原告之夫刘刚驾驶原告所有的津Ｊ×××××号保时捷牌车辆，不慎撞击护栏，造成车辆受损及护栏损坏的交通事故。经公安交管部门作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）【第B00778837号】认定：刘刚负事故全部责任。原告车辆因此次事故发生损坏，且已将交通护栏的损失赔付完毕。原告为维护自身权利，提起诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1、原告车辆在被告处投保商业保险，对事故发生认可但对事故发生时的驾驶员有异议，根据原告任万霞本人书写的出险经过、被告方工作人员在事发现场对原告所做的询问笔录及被告委托天津平安通顺保险公估有限公司出具的调查报告来看，原告应为本案事故发生时的驾驶员，此案涉嫌虚报、伪造、篡改事故信息，故不同意赔偿原告主张的损失；2、对交通事故认定书的真实性有异议，该事故认定书出具时间为2016年6月14日，事故发生于2016年5月21日，两个日期相差二十余天，不符合交通队处理事故的相关规定；3、对维修明细的真实性有异议，认为属于单方制作的打印件，且对维修项目不认可；4、对原告车辆维修费发票、原告对护栏损失的赔偿票据及交管局出具的结清证明的真实性无异议，但关联性不认可，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告任万霞在被告处投保机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为任万霞；被保险车辆为登记于任万霞名下的车牌号津Ｊ×××××号凯宴越野客车；保险承保险种包括：车辆损失险（保险金额为960300元）、第三者商业责任险（保险金额为500000元）及上述险种的不计免赔率等险种；保险期间自2015年8月28日00时起至2016年8月27日24时止。2016年5月21日21时许，刘刚驾驶津Ｊ×××××号车辆，行驶至河西区洞庭路郁江道时不慎撞击护栏，造成车辆受损及护栏损坏的交通事故。经天津公安交通管理局河西支队小海地大队认定：刘刚负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了天津市公安交通管理局交通设施工程管理处护栏损失2323元，天津市公安交通管理局交通设施工程管理处出具了天津市公安交通管理局损坏交通设施结案通知单。后原告在天津百得利汽车服务有限公司对车辆进行了维修，支出维修费59732元。
根据庭审中双方的质证意见，庭后原告补充提交了维修车辆的4S店出具的维修明细、情况说明及事故发生时的视频资料，被告对上述证据均无异议。
上述事实，有保单、事故认定书、维修车辆的4S店出具的维修明细、维修费发票、天津市行政事业单位资金往来结算票据、天津市公安交通管理局损坏交通设施结案通知单等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：1、原告向被告报险时对驾驶员的不实陈述是否可以作为被告对原告损失不予赔付的理由；2、被告对原告损失承担赔偿责任的范围。对此本院分析如下：第一、对被告所提对交通事故认定书的真实性有异议，该事故认定书出具时间为2016年6月14日，事故发生于2016年5月21日，两个日期相差二十余天，不符合交通队处理事故的相关规定的抗辩意见，因未能提供相关证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采信；第二、根据公安交管部门出具的交通事故认定书可以认定原告车辆在保险期内真实发生了保险事故，被告在庭审中对交通事故的真实发生亦认可。虽然被告对事故发生时原告车辆的驾驶员有异议，认为根据原告任万霞本人书写的出险经过、被告方工作人员在事发现场对原告所做的询问笔录及被告委托天津平安通顺保险公估有限公司出具的调查报告来看，原告应为本案事故发生时的驾驶员，此案涉嫌虚报、伪造、篡改事故信息，不同意赔偿原告主张的损失，但未能提供被告方委托的天津平安通顺保险公估有限公司的具备相关调查资质的证据，亦未能提交对原告损失不予赔偿所依据的相关保险合同条款或法律依据，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳；第三、原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车辆损失及三者物品损失，被告应当在机动车损失险及第三者商业责任险的保险限额内负责赔偿。原告对车辆进行了实际修理，支付了相应费用，维修车辆的4S店出具了维修明细、情况说明，被告应当据此赔偿原告修理车辆的损失。天津市公安交通管理局损坏交通设施结案通知单及护栏损失的赔偿票据均由天津市公安交通管理局出具，该两份证据可以形成证据锁链，能够客观证实原告已实际赔偿了三者护栏的损失，故对原告该部分损失，本院予以确认。
综上所述，本院对原告任万霞车辆损失费59732元、赔偿三者物品损失费2323元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在车辆商业保险限额内赔偿原告任万霞车辆损失保险金59732元、第三者商业责任保险金2323元，以上共计62055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖毅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邵准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初185号原告：任万霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。原告任万霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万霞的委托诉讼代理人高明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张军权、冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任万霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损59732元、护栏费用2323元，共计62055元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日21时许，原告之夫刘刚驾驶原告所有的津Ｊ×××××号保时捷牌车辆，不慎撞击护栏，造成车辆受损及护栏损坏的交通事故。经公安交管部门作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）【第B00778837号】认定：刘刚负事故全部责任。原告车辆因此次事故发生损坏，且已将交通护栏的损失赔付完毕。原告为维护自身权利，提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1、原告车辆在被告处投保商业保险，对事故发生认可但对事故发生时的驾驶员有异议，根据原告任万霞本人书写的出险经过、被告方工作人员在事发现场对原告所做的询问笔录及被告委托天津平安通顺保险公估有限公司出具的调查报告来看，原告应为本案事故发生时的驾驶员，此案涉嫌虚报、伪造、篡改事故信息，故不同意赔偿原告主张的损失；2、对交通事故认定书的真实性有异议，该事故认定书出具时间为2016年6月14日，事故发生于2016年5月21日，两个日期相差二十余天，不符合交通队处理事故的相关规定；3、对维修明细的真实性有异议，认为属于单方制作的打印件，且对维修项目不认可；4、对原告车辆维修费发票、原告对护栏损失的赔偿票据及交管局出具的结清证明的真实性无异议，但关联性不认可，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告任万霞在被告处投保机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为任万霞；被保险车辆为登记于任万霞名下的车牌号津Ｊ×××××号凯宴越野客车；保险承保险种包括：车辆损失险（保险金额为960300元）、第三者商业责任险（保险金额为500000元）及上述险种的不计免赔率等险种；保险期间自2015年8月28日00时起至2016年8月27日24时止。2016年5月21日21时许，刘刚驾驶津Ｊ×××××号车辆，行驶至河西区洞庭路郁江道时不慎撞击护栏，造成车辆受损及护栏损坏的交通事故。经天津公安交通管理局河西支队小海地大队认定：刘刚负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了天津市公安交通管理局交通设施工程管理处护栏损失2323元，天津市公安交通管理局交通设施工程管理处出具了天津市公安交通管理局损坏交通设施结案通知单。后原告在天津百得利汽车服务有限公司对车辆进行了维修，支出维修费59732元。根据庭审中双方的质证意见，庭后原告补充提交了维修车辆的4S店出具的维修明细、情况说明及事故发生时的视频资料，被告对上述证据均无异议。上述事实，有保单、事故认定书、维修车辆的4S店出具的维修明细、维修费发票、天津市行政事业单位资金往来结算票据、天津市公安交通管理局损坏交通设施结案通知单等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：1、原告向被告报险时对驾驶员的不实陈述是否可以作为被告对原告损失不予赔付的理由；2、被告对原告损失承担赔偿责任的范围。对此本院分析如下：第一、对被告所提对交通事故认定书的真实性有异议，该事故认定书出具时间为2016年6月14日，事故发生于2016年5月21日，两个日期相差二十余天，不符合交通队处理事故的相关规定的抗辩意见，因未能提供相关证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采信；第二、根据公安交管部门出具的交通事故认定书可以认定原告车辆在保险期内真实发生了保险事故，被告在庭审中对交通事故的真实发生亦认可。虽然被告对事故发生时原告车辆的驾驶员有异议，认为根据原告任万霞本人书写的出险经过、被告方工作人员在事发现场对原告所做的询问笔录及被告委托天津平安通顺保险公估有限公司出具的调查报告来看，原告应为本案事故发生时的驾驶员，此案涉嫌虚报、伪造、篡改事故信息，不同意赔偿原告主张的损失，但未能提供被告方委托的天津平安通顺保险公估有限公司的具备相关调查资质的证据，亦未能提交对原告损失不予赔偿所依据的相关保险合同条款或法律依据，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳；第三、原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车辆损失及三者物品损失，被告应当在机动车损失险及第三者商业责任险的保险限额内负责赔偿。原告对车辆进行了实际修理，支付了相应费用，维修车辆的4S店出具了维修明细、情况说明，被告应当据此赔偿原告修理车辆的损失。天津市公安交通管理局损坏交通设施结案通知单及护栏损失的赔偿票据均由天津市公安交通管理局出具，该两份证据可以形成证据锁链，能够客观证实原告已实际赔偿了三者护栏的损失，故对原告该部分损失，本院予以确认。综上所述，本院对原告任万霞车辆损失费59732元、赔偿三者物品损失费2323元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在车辆商业保险限额内赔偿原告任万霞车辆损失保险金59732元、第三者商业责任保险金2323元，以上共计62055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  肖毅二〇一七年四月二十四日书 记 员  邵准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第373号
上诉人（一审原告）：南哲.
被上诉人（一审被告）：吉林长江集团物业管理有限公司。住所：吉林省延吉市长白西路******号。
法定代表人：关伟利，该公司董事长。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
一审第三人：吉林长江集团有限公司。住所：吉林省延吉市长白山西路******号。
法定代表人：关伟利，该公司董事长。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
上诉人南哲因与被上诉人吉林长江集团物业管理有限公司之间不当得利纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3948号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实认定不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第3948号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还给上诉人南哲。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金京泉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 池宥贞
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初179号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人连xx。2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年9月12日被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人连xx犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人连xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2016年8月12日19时许，被告人连xx酒后无证驾驶无号牌黑色大运牌两轮摩托车,沿甘南县文明大街由北向南行驶至甘南县繁荣路交叉路口时，被甘南县公安局交警中队查获。2016年8月16日经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心对连xx的静脉血液乙醇含量检测,连xx血液中乙醇含量为90.5mg/100ml。
上述事实，被告人连xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、吹气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书；被告人连xx的供述和辩解;齐齐哈尔市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人连xx醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对连xx的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。连xx血液中乙醇含量达到90.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。连xx到案后如实供述自己的犯罪事实，并缴纳罚金，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。公诉机关提出判处连xx拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年10月16日止，先行羁押四天以折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 迪
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初339号
原告：青春，男，蒙古族。
被告：库伦旗祥启采石场
负责人：张常顺，男，蒙古族。
原告青春诉被告库伦旗祥启采石场劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告高岩于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青春撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告青春负担。
审判员 金 亮
二〇一八年二月二日
书记员 萨初日格
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4635号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路38-9号。
法定代表人：白志刚，董事长。
被执行人：原东升，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津市泰亨气体有限公司、原东升保证合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2957号
刘玉明：
本院执行的刘玉明申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执72号
申请执行人韩恩德，男，1954年12月5日出生，住所地吉林省图们市。
被执行人广西格莱特投资有限公司，地址南宁市青秀区民族大道131航洋国际城3号1835号。
法定代表人陈宁方。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公群西侧。
法定代表人孔仕才。
韩恩德与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年4月19日作出的(2014)港民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)港民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦有瑞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第131号
申请执行人刘吉明，男，1952年8月6日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
被执行人刘强生（又名刘祥生），男，1977年11月24日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人刘吉明与被执行人刘强生民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘吉明依据（2013）安法民二初字第406号民事判决书，申请要求被执行人刘强生偿还借款本金3000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费212元。经本院查明，被执行人刘强生暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2013）安法民二初字第406号民事判决书确定的被执行人刘强生给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年九月十一日
代理书记员 易晓晔
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2885号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：许百深，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吴秀里，女，1971年2月18日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与许百深、吴秀里金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初2885号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。被告：许百深，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省南安市，被告：吴秀里，女，1971年2月18日出生，汉族，住福建省南安市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与许百深、吴秀里金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长  李静婉代理审判员  谢燕玉代理审判员  伍晓利二〇一七年六月十九日书 记 员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103财保56号
申请人内蒙古品正商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区西二环路东（内蒙古金海国际五金机电城8B-11号）。
法定代表人邵志强，职务董事长。
委托代理人郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被申请人李海，44岁，现住呼和浩特市。
被申请人贾丽霞，38岁，住址同上。
申请人内蒙古品正商贸有限责任公司2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李海、贾丽霞的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人内蒙古品正商贸有限责任公司的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、内蒙古自治区高级人民法院印发《内蒙古自治区高级人民法院关于规范保全工作的指导意见（试行）》的通知（内高法2015217号）之规定裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李海、贾丽霞的银行存款或同等价值的财产（以75万元为限）。
二、中国大地财产保险股份有限公司于2017年8月4日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。
案件申请费4270元，由申请人内蒙古品正商贸有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 胡跃
二〇一七年八月八日
书记员 赵楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01660号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司。住所地：沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，系该公司经理。
委托代理人：王胜吉，男，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被告：张玉峰，男，住址辽宁省北票市黑城子镇。
本院在审理原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告张玉峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳市铭炜货运有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
审判员 杨 洋
二〇一五年九月十五日
书记员 胡向余
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审116号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人常玉宾，男，住河南省柘城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年9月28日对被执行人作出的编号411626-1101068793号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人常玉宾于2017年9月28日11时39分驾驶车号�Ｎ×××××小型普通客车在郸石329省道76公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年9月28日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人常玉宾于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101068793号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101068793号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初1047号
原告刘时若，男，1951年5月1日出生，汉族，农民。
被告张友德，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘时若诉被告张友德农村建房施工合同纠纷一案，原告刘时若于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘时若申请撤诉，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘时若撤回起诉。
本案受理费104元，因适用简易程序审理，减半收取52元，由原告刘时若负担。
审判员 柯双喜
二〇一七年六月六日
书记员 董 猛
附：本裁定所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3793号
原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:汪兰花,女，1978年9月22日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告汪兰花物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐东海
二〇一七年十二月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4078号
申请人：赵虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:刘虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:折再霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人赵虎与被执行人刘虎、折再霞民间借贷纠纷一案的执行过程中，因双方当事人达成分期履行和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执4078号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾晓强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 星
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1515号
原告：谢辉，男，1985年1月27日出生，汉族，高青县人，现住滨州市。
委托诉讼代理人：张荣芬，滨州信言法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县高苑路**号***层。
负责人：刘瑞华，经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，1980年7月24日出生，汉族，该公司职工，住淄博市临淄区。
原告谢辉与被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法进行审理。
谢辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计158478.00元；2、被告应在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月20日5时40分许，李朋驾驶原告所有的鲁Ｃ*****\\\鲁CJ***挂号重型半挂牵引车由北向南与刘忠山驾驶的冀Ｊ*****\\\冀J7***挂号重型半挂牵引车发生追尾事故，造成车辆损坏，张金凤受伤。经滨州公安局交通警察支队滨城区大队认定，李朋承担事故全部责任，刘忠山、张金凤不承担事故责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，因此，被告应在其承保范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告据此起诉，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告应先行向被告理赔，但原告未进行理赔，而直接提起诉讼。因此，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年九月六日
书记员 闫 洵
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322民初1515号原告：谢辉，男，1985年1月27日出生，汉族，高青县人，现住滨州市。委托诉讼代理人：张荣芬，滨州信言法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县高苑路**号***层。负责人：刘瑞华，经理。委托诉讼代理人：杨峰，男，1980年7月24日出生，汉族，该公司职工，住淄博市临淄区。原告谢辉与被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法进行审理。谢辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计158478.00元；2、被告应在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日5时40分许，李朋驾驶原告所有的鲁Ｃ*****鲁CJ***挂号重型半挂牵引车由北向南与刘忠山驾驶的冀Ｊ*****冀J7***挂号重型半挂牵引车发生追尾事故，造成车辆损坏，张金凤受伤。经滨州公安局交通警察支队滨城区大队认定，李朋承担事故全部责任，刘忠山、张金凤不承担事故责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，因此，被告应在其承保范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告据此起诉，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告应先行向被告理赔，但原告未进行理赔，而直接提起诉讼。因此，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谢辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏洪财二〇一七年九月六日书记员  闫 洵
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1713号
原告：东莞市嘉逸光电有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇连平村新屋场莞长路边边兴南工业园一楼。
法定代表人：胡晓军，总经理。
委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。
被告：浙江金指科技有限公司，住所地长兴县经济技术开发区经三路588号。
法定代表人：汪玉琳，总经理。
原告东莞市嘉逸光电有限公司与被告浙江金指科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告东莞市嘉逸光电有限公司于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序进行审理。
经审查，原告就同一事实已于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于2015年11月12日作出（2015）湖长太商初字第596号民事裁定书，裁定驳回原告东莞市嘉逸光电有限公司，该裁定书现已生效。
本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且两次诉讼当事人相同、诉讼标的相同，已构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告东莞市嘉逸光电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 文丽
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执227号
申请执行人刘东华，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古宏业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人刘树君，该公司总经理。
被执行人多伦联邦物流园区有限责任公司，住所地锡林郭勒盟多伦县。
法定代表人刘树东，该公司总经理。
申请执行人刘东华申请执行被执行人内蒙古宏业房地产开发有限责任公司、多伦联邦物流园区有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）内0104民初2663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执227号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年七月二十四日
书记员 辛东升
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第67号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告ＸＸ侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 李金花
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王文君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋廷晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1651号
罪犯郭春禹，女，汉族，1973年6月1日出生于黑龙江省绥化市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）绥中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人郭春禹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产，追缴被告人郭春禹违法所得2101650.00元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郭春禹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭春禹予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯郭春禹在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯年终评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭春禹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭春禹减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭春禹减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2009年6月3日起至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第188号
原告厦门一新砂轮有限公司。住所地：福建省厦门市同安区。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告李春莺，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省成都市新都区。
本院在受理原告厦门一新砂轮有限公司与被告李春莺侵害商标专用权纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解，并已履行完毕为由，于2014年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人�法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回对被告李春莺的起诉。
本案案件受理费338.12元，减半收取169.06元，由原告厦门一新砂轮有限公司承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黎锦扬
人民陪审员 濮家蔚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 兰 田
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第694号
申请执行人赵明，男，汉族，无职业。
法定代表人蒋冬海，男，汉族，农民。
被执行人王德军，男，汉族，工人。
本院在执行申请执行人赵明与被执行人蒋冬海、王德军民间借贷一案中，申请执行人赵明向本院申请撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年九月七日
书记员 刘玉才
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1358号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人林杰。
被执行人黄清奕。
本院在执行申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人黄清奕融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人黄清奕现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1358号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年六月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1358号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人林杰。被执行人黄清奕。本院在执行申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人黄清奕融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人黄清奕现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1358号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年六月三日书 记 员  柴泽富
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢77号
申请执行人王金山，男，1967年2月10日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人刘建强，男，1971年4月28日出生，汉族，河北省武安市。
本院在执行依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1630号民事判决书一案，该案在执行过程中，申请执行人王金山自愿书面写出撤销该案执行申请，请求贵院撤销对该案的执行，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1630号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李俊峰
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第63号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人冯水青，女，1962年07月30日出生，住温县祥云镇祥云镇村，身份证号410825196207301527。
被执行人牛平安，男，1974年05月17日出生，住温县岳村乡牛蛙村，身份证号410825197405171019。
被执行人陈靖，男，1977年10月28日出生，住孟州市大定区花封街路北小院3排1号，身份证号410833197710280313。
被执行人张小五，男，1970年06月12日出生，住温县温泉镇古温大街39号，身份证号410825197006127539。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社祥云镇信用社与借款人冯水青，担保人牛平安、陈靖、张小五于2011年3月29日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年3月15日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年3月7日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温祥证经字第79号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人冯水青、牛平安、陈靖、张小五自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第4号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初3156号
原告：刘卫然，男，汉族，1984年9月18日出生，住延津县。
被告：杨喜峰，男，汉族，1981年5月15日出生，住延津县。
被告：董振付（董振福），男，汉族，1964年2月24日出生，住延津县。
原告刘卫然与被告杨喜峰、董振付买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘卫然、被告董振付到庭参加诉讼，被告杨喜峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫然向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付欠款12万元并自2012年8月25日起按月息2分支付利息至欠款付清为止。事实及理由：原告经营门窗生意，二被告于2012年在延津县通郭村承包了9号廉租房。二被告让原告在其承包廉租房项目中安装门窗1070平方米共17万元未付款。被告杨喜峰于2014年春节支付原告2万元，并向原告出具了欠款15万元的欠条一份，被告董振付出具窗户面积结算单一份。二被告承诺一周后还款，但到期后，二被告以各种理由推脱不予支付。
被告董振付辩称，欠条不是其出具，其只是被告杨喜峰承包工地的技术负责人，不同意支付欠款。
被告杨喜峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘卫然向本院提供的证据材料有：①2014年3月14日被告杨喜峰出具的欠条一份，证明被告杨喜峰欠原告门窗款15万元的事实。②2014年3月22日被告董振付出具的证明条一份，证明涉案工程原告已经完工，但被告未能付款。③关世贤、刘成祥出具的证明一份，证明原告安装门窗的平方数。④2016年11月25日原告与被告董振付的通话录音一份，证明被告董振付承诺被告杨喜峰不还钱，被告董振付还钱。
被告董振付对原告提供证据的质证意见：1、对证据①③的真实性无法确定。2、对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为应该以关世贤、刘成祥出具证明的数字为准。3、对证据④的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告董振付没有向原告说过如果被告杨喜峰不还钱被告董振付还。
对原告提供的证据①②③，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据④，本院不予认定，理由为：该录音中并未显示如被告杨喜峰不还清，被告董振付同意偿还的内容。
被告杨喜峰、董振付未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年，原告刘卫然为被告杨喜峰承建的延津县通郭村廉租房9号楼安装门窗，门窗面积共计1070平方米，每平方米160元，共计171200元。有关世贤、刘成祥及被告董振付出具的证明条两份。证明条载明：1、“证明通郭村9#廉租房门窗工程总面积为：壹零柒零平方（1070㎡）关世贤刘成祥”。2、“9#楼窗户面积以关世贤、刘成祥打的条为准董振福2014年3月22号1070米2×160元＝171200元”。2014年，被告杨喜峰支付原告2万元，下欠门窗款15万元未付，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠现金拾伍万元正（150000元）杨喜峰2014.3.14号”。该笔欠款被告杨喜峰支付3万元，下欠门窗款12万元未付。原告起诉来院，要求二被告共同支付欠款12万元并自2012年8月25日起按月息2分支付利息至欠款付清为止。
本院认为，被告杨喜峰欠原告刘卫然门窗款12万元，有被告杨喜峰出具的欠条为证且被告杨喜峰未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告杨喜峰支付欠款12万元的诉讼请求于法有据，应予支持。因原告未能提供有效证据证明被告董振付同意支付欠款，对原告要求被告董振付承担共同付款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。因涉案欠款未约定利息及付款时间，对原告要求被告自2012年8月25日起按月息2分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告杨喜峰应自原告起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。因被告杨喜峰未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条及最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，缺席判决如下：
一、被告杨喜峰于判决生效后十日内支付原告刘卫然门窗款120000元并自2016年12月21日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。
二、驳回原告刘卫然对被告董振付的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告杨喜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一七年二月二十七日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初3156号原告：刘卫然，男，汉族，1984年9月18日出生，住延津县。被告：杨喜峰，男，汉族，1981年5月15日出生，住延津县。被告：董振付（董振福），男，汉族，1964年2月24日出生，住延津县。原告刘卫然与被告杨喜峰、董振付买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘卫然、被告董振付到庭参加诉讼，被告杨喜峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘卫然向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付欠款12万元并自2012年8月25日起按月息2分支付利息至欠款付清为止。事实及理由：原告经营门窗生意，二被告于2012年在延津县通郭村承包了9号廉租房。二被告让原告在其承包廉租房项目中安装门窗1070平方米共17万元未付款。被告杨喜峰于2014年春节支付原告2万元，并向原告出具了欠款15万元的欠条一份，被告董振付出具窗户面积结算单一份。二被告承诺一周后还款，但到期后，二被告以各种理由推脱不予支付。被告董振付辩称，欠条不是其出具，其只是被告杨喜峰承包工地的技术负责人，不同意支付欠款。被告杨喜峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘卫然向本院提供的证据材料有：①2014年3月14日被告杨喜峰出具的欠条一份，证明被告杨喜峰欠原告门窗款15万元的事实。②2014年3月22日被告董振付出具的证明条一份，证明涉案工程原告已经完工，但被告未能付款。③关世贤、刘成祥出具的证明一份，证明原告安装门窗的平方数。④2016年11月25日原告与被告董振付的通话录音一份，证明被告董振付承诺被告杨喜峰不还钱，被告董振付还钱。被告董振付对原告提供证据的质证意见：1、对证据①③的真实性无法确定。2、对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为应该以关世贤、刘成祥出具证明的数字为准。3、对证据④的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告董振付没有向原告说过如果被告杨喜峰不还钱被告董振付还。对原告提供的证据①②③，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据④，本院不予认定，理由为：该录音中并未显示如被告杨喜峰不还清，被告董振付同意偿还的内容。被告杨喜峰、董振付未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年，原告刘卫然为被告杨喜峰承建的延津县通郭村廉租房9号楼安装门窗，门窗面积共计1070平方米，每平方米160元，共计171200元。有关世贤、刘成祥及被告董振付出具的证明条两份。证明条载明：1、“证明通郭村9#廉租房门窗工程总面积为：壹零柒零平方（1070㎡）关世贤刘成祥”。2、“9#楼窗户面积以关世贤、刘成祥打的条为准董振福2014年3月22号1070米2×160元＝171200元”。2014年，被告杨喜峰支付原告2万元，下欠门窗款15万元未付，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠现金拾伍万元正（150000元）杨喜峰2014.3.14号”。该笔欠款被告杨喜峰支付3万元，下欠门窗款12万元未付。原告起诉来院，要求二被告共同支付欠款12万元并自2012年8月25日起按月息2分支付利息至欠款付清为止。本院认为，被告杨喜峰欠原告刘卫然门窗款12万元，有被告杨喜峰出具的欠条为证且被告杨喜峰未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告杨喜峰支付欠款12万元的诉讼请求于法有据，应予支持。因原告未能提供有效证据证明被告董振付同意支付欠款，对原告要求被告董振付承担共同付款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。因涉案欠款未约定利息及付款时间，对原告要求被告自2012年8月25日起按月息2分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告杨喜峰应自原告起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。因被告杨喜峰未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条及最高人民法院《关于修改的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，缺席判决如下：一、被告杨喜峰于判决生效后十日内支付原告刘卫然门窗款120000元并自2016年12月21日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。二、驳回原告刘卫然对被告董振付的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告杨喜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李东民二〇一七年二月二十七日书记员  王亚楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第987号罪犯叶发魁，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。本院于2010年11月23日作出（2010）北刑初字第59号刑事附带民事判决书，以被告人叶发魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿经济损失合计人民币三万三千一百九十五元，已赔偿五万元。判决生效后交付执行，2013年8月经广西壮族自治区南宁市中级人民法院裁定减刑一年，余刑至2022年10月26日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员周忠霞、秦先良、张昊宇出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表黄国满、陈承斌出庭履行职务，罪犯叶发魁到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为罪犯叶发魁在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月。北海市人民检察院对罪犯叶发魁的报减刑期无异议。经审理查明，罪犯叶发魁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分90.83分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶发魁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯叶发魁减去有期徒刑一年二个月（刑期从2009年12月23日起至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏岚审判员张骥人民陪审员罗传晖二〇一五年九月十五日书记员薛清龙
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1704号
申请执行人：高亭，男，1982年4月17日出生，汉族，农民。
申请执行人：刘长清，女，1984年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人：山东盛源公路产业有限公司。
本院在执行申请执行人高亭、刘长清与被执行人山东盛源公路产业有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年六月一日
书记员 ：张嘉乐
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1523号
原告：卢培红。
被告：高拥军。
被告：宋艳丽。
原告卢培红为与被告高拥军、宋艳丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高拥军、宋艳丽归还原告借款280000元及利息；2、二被告承担本案案件诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员王水明、沈季达组成合议庭。原告卢培红到庭参加诉讼，被告高拥军、宋艳丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月7日，被告高拥军向原告借款280000元，双方签订借款合同一份，合同载明：被告高拥军向原告借款280000元；借款期限自2014年3月7日至2014年4月6日止；双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告高拥军未有按期还款，则向原告承担违约金按总借款数额的20%计算。被告高拥军在合同上借款人处签名并捺印。被告高拥军、宋艳丽系夫妻关系，双方于2012年4月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告高拥军之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告高拥军未按约定履行还款义务，故被告高拥军是引起本案纠纷的责任者，被告高拥军应当承担向原告归还借款本息的民事责任。原告主张借款利息，但应明确利息按年利率24%，自2014年3月7日起计算。案涉借款发生时属于被告高拥军、宋艳丽婚姻关系存续期间，故案涉借款应当属于被告高拥军、宋艳丽的夫妻共同债务，被告宋艳丽应就上述债务向原告承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高拥军、宋艳丽归还原告卢培红借款本金280000元并支付相应利息（利息以未归还借款本金为基数，按照年利率24%，从2014年3月7日起计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，财产保全费1920元，合计7420元，由被告高拥军、宋艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 王水明
人民陪审员 沈季达
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 元
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40107号
原告：颜桂红，女，1967年12月26日出生。
委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
被告:王党委，男，1987年1月2日出生。
被告：中国人民解放军空军装备研究院航空气象防化研究所。
主要负责人：宋宏，政委。
委托诉讼代理人：姚永生，男，该单位车队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
主要负责人：冯贤国，总经理。
原告颜桂红与被告王党委、被告中国人民解放军空军装备研究院航空气象防化研究所（以下简称研究所）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜桂红委托诉讼代理人刘权与被告王党委、被告研究所委托诉讼代理人姚永生到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜桂红向本院提出诉讼请求：现要求王党委、研究所、保险公司赔偿医疗费1003.43元、护理费10500元、营养费1500元、误工费14900元、交通费600元、车辆维修费800元、精神损失费1000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，在北京市海淀区建材城西路龙乡小区前，王党委驾驶×××号车辆由北向西右转弯，我乘坐徐潇驾驶的电动自行车由西向东行驶，二者相撞，造成两车受损，我受伤，事故经交通管理部门认定，王党委负同等责任，徐潇负同等责任。
王党委辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我所驾车辆在保险公司投保了30万不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），因为是军车所以没有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生时，我是为单位履行职务。事故后为对方支付过医疗费，票据在我手中，要求法院一并处理。
研究所辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。保险是在保险公司投保的30万不计免陪商业三者险，因为是军车所以没有上交强险。事故发生时，王党委是为我单位在履行职务。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，在北京市海淀区建材城西路龙乡小区前，王党委驾驶×××号车辆由北向西右转弯，颜桂红乘坐徐潇驾驶的电动自行车由西向东行驶，二者相撞，造成两车受损，颜桂红受伤，事故经交通管理部门认定，王党委负同等责任，徐潇负同等责任。王党委所驾车辆在保险公司投保了责任限额为30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后颜桂红至北京京北医院、中国人民解放军第306医院就医，诊断：左腓骨骨折。医院陆续建议其休息至2016年6月22日。颜桂红支付的医疗费根据其提供的票据核算为866.45元，王党委支付颜桂红医疗费1237.76元。
颜桂红主张营养费，表示按照每天50元标准主张30天。
颜桂红主张误工费，表示误工期主张5个月，自己估算，提供了：1、北京×有限公司出具的证明，主要内容：颜桂红是单位保洁员，因事故自2016年3月20日至2016年8月20日休假5个月，每月2980元工资，共计14
900元不予发放；2、劳动合同、营业执照及工资表。王党委对颜桂红工作真实性提出异议，未提供证据佐证。
颜桂红主张护理费，表示护理期主张3个月，根据实际需要自己估算，护理标准每月3500元，由家人护理，提供了：1、北京×有限公司出具的证明，主要内容：徐永华是单位职工，因妻子出现交通事故生活不能自理，自2016年3月20日至2016年6月20日请假3个月，每月3500元工资，共计10
500元不予发放；2、劳动合同、营业执照及工资表。
颜桂红主张交通费，称系就医、复查产生，数额估算，去过6次医院，提供了部分交通费票据。
颜桂红主张精神损失费，表示为估算。
颜桂红主张车辆维修费，提供了维修费票据、销售小票佐证。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、检查报告单、诊断证明、病休假条、医疗费票据、劳动合同、误工证明、营业执照、工资发放表、交通费票据、维修费票据、销售小票、保险单、保险定损书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理中，保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》虽规定“中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车参加机动车交通事故责任强制保险的办法，由中国人民解放军和中国人民武装警察部队另行规定”，但该条例并未免除中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车投保交强险的义务，故在中国人民解放军和中国人民武装警察部队另行作出规定之前，当中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车发生交通事故后，机动车一方仍应按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定在交强险限额内先行承担赔偿责任。此次事故经认定王党委负同等责任，王党委系为研究所履行职务过程中发生事故，故研究所应对其行为承担民事责任，并首先在交强险限额内对颜桂红进行赔偿。
现颜桂红主张的营养费、交通费、车辆维修费，理由正当，本院予以支持；颜桂红主张的医疗费过高，本院依据票据金额予以支持；颜桂红主张的护理费过高，本院考虑其伤情酌情支持；颜桂红主张误工费，王党委对其工作真实性提出异议，未提供证据佐证，本院不予采信，颜桂红主张的误工期过长，本院就其误工期参考医嘱酌情支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就王党委所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，颜桂红的损失为医疗费2104.21元、营养费1500元、护理费3000元、交通费600元、误工费9436.67元、车辆维修费800元。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民解放军空军装备研究院航空气象防化研究所于本判决生效后七日内赔偿颜桂红医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆维修费一万七千四百四十元八角八分（其中一万六千二百零三元一角二分支付给颜桂红，剩余一千二百三十七元七角六分直接支付给王党委）；
二、驳回颜桂红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十九元（颜桂红已预交），由颜桂红负担一百一十八元，已交纳；由中国人民解放军空军装备研究院航空气象防化研究所负担一百六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1204-1212号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁顺珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭满鸿，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎伟洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张辉强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇道教村南安。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钟德祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：关炽伦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄惠森，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾润全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张湖广，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎炳添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎培林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述被申请人共同委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈泰辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘雪兰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人梁顺珍、郭满鸿因与被申请人黎伟洪、张辉强、钟德祥、关炽伦、黄惠森、曾润全、张湖广、黎炳添、黎培林和陈泰辉、刘雪兰土地租赁合同纠纷九案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3214、3215、3216、3217、3218、3219、3220、3221、3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该九案进行了审查，现已审查终结。
梁顺珍、郭满鸿申请再审称：1、一审违反法定送达的程序，二审以推论维持一审认定错误；2、被申请人未按合同约定的时间缴纳2013年7月份的租金，构成违约，故无权要求退还保证金；3、一、二审判决对涉案租赁合同适用“情势变更”违反了法定程序；4、即使“限货令”属于“情势变更”的情形，由于在2013年7月份货车客观上仍可以通行且不受罚，则涉案的钢材贸易市场的承租户在2013年7月份仍可正常进行经营活动且不受罚。因此，被申请人在仍在正常经营的情况下提出立刻解除租赁合同属于欺诈行为。5、被申请人是故意错误投资造成的纠纷，二审用“情势变更”判案不当。6、二审法院应该根据其提交的新证据重新审理，以保证双方公平履行涉案合同。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本九案进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求，并判令被申请人支付2013年7月13日至2013年7月31日的租金。
本院认为：本九案系土地租赁合同纠纷。双方争议的主要焦点为应否退回履约保证金以及2013年7月13日至2013年7月31日的租金应如何认定的问题。
一、关于履约保证金的问题。由于政府部门于2013年6月5日发布并于同年7月1日正式实施禁限货车通行措施，客观上造成了日常需要大型货运车辆的钢铁贸易市场的承租人无法正常进行经营活动，故二审认定该政府的行政行为属于双方当事人在签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对承租人一方明显不公，故根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，认定涉案禁限货车通行措施符合法律规定的情势变更情形，判决解除涉案合同并无不妥。根据查明的事实，在涉案情势变更情形前，即2013年7月1日之前的租金已经结清，而梁顺珍、郭满鸿并没有提供证据证明承租人存在违约行为，故二审认为梁顺珍、郭满鸿应当退回涉案履约保证金有事实与法律依据，并无不当。
二、关于2013年7月13日至2013年7月31日的租金问题。双方对2013年7月1日前是否搬离了涉案租赁场地有争议。本案中，涉案承租人已于2013年7月1日前诉请解除合同，尔后，法院于同年7月12日将涉案的起诉状等相关诉讼材料交由梁顺珍的弟弟梁科成转交梁顺珍，且梁顺珍已实际收到相关诉讼材料据此，二审法院认定涉案租赁合同于2013年7月12日起解除，有事实与法律依据，并无不当。鉴于2013年7月12日起涉案合同解除，且梁顺珍、郭满鸿没有提供证据证明承租人在2013年7月1日以后仍然占有使用涉案场地，故其提出2013年7月13日至2013年7月31日承租人仍占有使用涉案场地而请求承租人支付租金的主张，因缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，亦无不当。
至于梁顺珍、郭满鸿提出的有关送达程序违法的问题。根据二审查明，梁科成在送达回证上注明“梁科成是梁顺珍弟弟”并向法院提交了身份证复印件，且梁顺珍亦实际收到了相关诉讼材料，由于梁顺珍对于其是否收到诉讼材料的时间的陈述多处不一致，且其陈述亦不符合常理，故二审确认以梁科成签收之日作为向梁顺珍送达之日恰当。据此，二审法院认为梁顺珍、郭满鸿作为出租人，是合同的同一方权利义务人，梁顺珍收到起诉状即代表租赁合同解除通知到达符合法律规定，并无不当。
综上，梁顺珍、郭满鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁顺珍、郭满鸿的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黎云香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4799号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：严某某,男，汉族，住长沙市岳麓区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告严某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.严某某向某公司偿还截至2017年4月2日的信用卡欠款本金29519.57元、零售利息3697.96元、违约金2895.28元、滞纳金2306.64元，共计38419.45元，2017年4月2日之后的利息以29519.57元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由严某某承担。事实和理由：严某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，严某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月2日，已累计欠款本息共计38419.45元。该款应予偿还。
被告严某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明严某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明严某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明严某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告严某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：严某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。严某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如严某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如严某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如严某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向严某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向严某某发放信用卡后，严某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月2日，严某某累计拖欠某公司透支款本金29519.57元、利息3697.96元、违约金2895.28元、滞纳金2306.64元（其中2016年7月的滞纳金为152.58元，2016年8月的滞纳金为240.56元，2016年9月的滞纳金为300.71元）。
本院认为：某公司根据严某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。严某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。严某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月2日，严某某已拖欠某公司透支款本金29519.57元、利息3697.96元，该款应予偿还。故某公司要求严某某偿还欠款本金元、利息3697.96元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求严某某支付截至2017年4月2日的滞纳金2306.64元及违约金2895.28元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在严某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向严某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了严某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就严某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。严某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的152.58元，2016年8月的240.56元，2016年9月的300.71元，合计693.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金29519.57元；
二、严某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月2日为3697.96元，2017年4月2日之后的利息，以本金29519.57元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、严某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金693.85元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执167号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。
法定代表人朱浩乐。
被执行人陈航，男，1975年4月8日出生，住义乌市。
被执行人王丽娟，女，1975年4月4日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与陈航、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执167号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :陈怀瑛
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :楼豇炜
二〇一七年六月二十九日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执167号
时间：2017年6月29日
地点：义乌市人民法院执行局2507室
执行长：陈怀瑛
执行员：张光潮
执行员：楼豇炜
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与陈航、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产,申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
陈怀瑛：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执167号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执167号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。法定代表人朱浩乐。被执行人陈航，男，1975年4月8日出生，住义乌市。被执行人王丽娟，女，1975年4月4日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与陈航、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0782执167号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :陈怀瑛执 行 员 :张光潮执 行 员 :楼豇炜二〇一七年六月二十九日代书记员 王 子 英义乌市人民法院讨论记录（2017）浙0782执167号时间：2017年6月29日地点：义乌市人民法院执行局2507室执行长：陈怀瑛执行员：张光潮执行员：楼豇炜代书记员：王子英评议本案是否程序终结执行。记录如下：张光潮:本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与陈航、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产,申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？陈怀瑛：同意承办人意见。楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：（2017）浙0782执167号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2566号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告杨碑秀，男，35岁，汉族，初中文化，农民。
原告王伟诉被告杨碑秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2014年9月20日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告杨碑秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年11月7日，被告杨碑秀在我店赊购一辆价值7300元的摩托车，双方约定于2014年4月30日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，现下欠7300元至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告杨碑秀未提出答辩。
经审理查明：2013年11月7日，被告杨碑秀在原告王伟摩托车店赊购一辆价值7300元的摩托车，双方约定于2014年4月30日前付清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，现下欠7300元至今未还，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼要求被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨碑秀偿还原告王伟摩托车款7300元及利息1314元，合计8614元，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费25元，由被告杨碑秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 申平华
二〇一四年九月二十三日
书记员 所 婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第102号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人孙洪立，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年2月24日被申请人孙洪立欠该信用社借款21,000.00元，约定月利率12.075‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人孙洪立立即给付借款本金21,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙洪立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款21,000.00元及利息（利息从为2007年2月24日始至还款日为止，月利率按12.075‰计算）。
案件受理费108.00元由被申请人孙洪立负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1540号
申请执行人李树宇，男，汉族，1965年1月24日生，无职业，现住和龙市八家子镇。
被执行人孟青云，女，汉族，1963年4月1日生，无职业，现住延吉市。
本案在执行过程中，被执行人孟青云在执行立案前已支付给申请人李树宇2150元，2014年9月18日被执行人孟青云自动将执行款1405元支付给申请执行人李树宇。申请执行人李树宇申请的标的全部予以执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朱连涛
二〇一四年十月十三日
书记员 李永洙
李大银与李海玲民间借贷纠纷案
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第351号
申请执行人李大银，男，住滨州市沾化区。
被执行人李海玲，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人李大银与被执行人李海玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李大银与被执行人李海玲民间借贷纠纷案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年九月十日
书记员 张智慧
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初938号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明学，男，1967年3月21日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司金溪支行客户经理。
被告：易某某，男，汉族，衡阳县人，农民。
被告：唐某某，女，汉族，衡阳县人，农民。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告易某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人李明学到庭参加诉讼，被告易某某、唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易某某偿还借款本金50000元及借款利息29496.5元（利息按月利率9.3‰从2012年2月8日起计算至2017年4月25日止），后段利息另计算至清偿之日止;2、判令被告唐某某承担连带清偿责任。事实与理由：2012年2月8日，被告易某某在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年2月8日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商银行多次派员催收，被告易某某至今仍未偿还借款本息。被告唐某某与被告易某某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告唐某某应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告易某某、唐某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社金溪信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商银行承接。被告易某某与被告唐某某系夫妻关系。2012年2月8日，被告易某某立据向衡阳县农村信用合作联社金溪信用社借款50000元，借据载明：借款用途经商，借款金额50000元，借款利率为9.3‰，2015年2月8日借款到期。衡阳县农村信用合作联社金溪信用社及其负责人刘水平、被告易某某等分别在借款借据上盖章、签字。衡阳县农村信用合作联社金溪信用社依约向被告提供了借款。借款到期后，被告易某某未按约定偿还借款本息。至2017年4月25日止，被告易某某尚欠借款本金50000元，借款利息29496.5元（利息按月利率9.3‰计算）未予偿付。2017年5月8日，原告衡州农商银行遂向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。上述事实，原告衡州农商银行提供了中国银监会湖南监管局文件、湖南省农村信用社借款借据、常住人口登记卡等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人讼争的是金融借款合同纠纷法律关系。衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其权利义务已由衡州农商银行承继，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。原衡阳县农村信用合作联社金溪信用社与被告易某某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原衡阳县农村信用合作联社金溪信用社依约向被告易某某提供借款后，被告易某某负有到期返还借款并支付利息的合同义务，其未按合同约定履行偿付借款本息的义务，应承担违约责任，故被告易某某应向原告衡州农商银行偿还所欠借款本金并按照约定支付相应利息。被告唐某某与被告易某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告易某某在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活需要所负债务，应属二被告夫妻共同债务，故被告唐某某应对被告易某某所欠原告衡州农商银行借款本息承担连带清偿责任。被告易某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告衡州农商银行要求被告易某某偿还借款本息，被告唐某某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告易某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易某某应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告易某某应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息29496.5元（利息按月利率9.3‰从2012年2月8日起计算至2017年4月25日止），后段利息按月利率9.3‰另计算至债务清偿之日止；
三、被告唐某某对被告易某某所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；
以上被告易某某、唐某某应承担的给付金钱义务，限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787.4元，减半收取计893.7元，由被告易某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘祝绍
二〇一七年八月一日
书记员 刘 庆
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初938号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明学，男，1967年3月21日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司金溪支行客户经理。被告：易某某，男，汉族，衡阳县人，农民。被告：唐某某，女，汉族，衡阳县人，农民。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告易某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人李明学到庭参加诉讼，被告易某某、唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易某某偿还借款本金50000元及借款利息29496.5元（利息按月利率9.3‰从2012年2月8日起计算至2017年4月25日止），后段利息另计算至清偿之日止;2、判令被告唐某某承担连带清偿责任。事实与理由：2012年2月8日，被告易某某在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年2月8日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商银行多次派员催收，被告易某某至今仍未偿还借款本息。被告唐某某与被告易某某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告唐某某应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告易某某、唐某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社金溪信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商银行承接。被告易某某与被告唐某某系夫妻关系。2012年2月8日，被告易某某立据向衡阳县农村信用合作联社金溪信用社借款50000元，借据载明：借款用途经商，借款金额50000元，借款利率为9.3‰，2015年2月8日借款到期。衡阳县农村信用合作联社金溪信用社及其负责人刘水平、被告易某某等分别在借款借据上盖章、签字。衡阳县农村信用合作联社金溪信用社依约向被告提供了借款。借款到期后，被告易某某未按约定偿还借款本息。至2017年4月25日止，被告易某某尚欠借款本金50000元，借款利息29496.5元（利息按月利率9.3‰计算）未予偿付。2017年5月8日，原告衡州农商银行遂向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。上述事实，原告衡州农商银行提供了中国银监会湖南监管局文件、湖南省农村信用社借款借据、常住人口登记卡等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方当事人讼争的是金融借款合同纠纷法律关系。衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其权利义务已由衡州农商银行承继，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。原衡阳县农村信用合作联社金溪信用社与被告易某某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原衡阳县农村信用合作联社金溪信用社依约向被告易某某提供借款后，被告易某某负有到期返还借款并支付利息的合同义务，其未按合同约定履行偿付借款本息的义务，应承担违约责任，故被告易某某应向原告衡州农商银行偿还所欠借款本金并按照约定支付相应利息。被告唐某某与被告易某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告易某某在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活需要所负债务，应属二被告夫妻共同债务，故被告唐某某应对被告易某某所欠原告衡州农商银行借款本息承担连带清偿责任。被告易某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，原告衡州农商银行要求被告易某某偿还借款本息，被告唐某某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告易某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易某某应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告易某某应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息29496.5元（利息按月利率9.3‰从2012年2月8日起计算至2017年4月25日止），后段利息按月利率9.3‰另计算至债务清偿之日止；三、被告唐某某对被告易某某所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；以上被告易某某、唐某某应承担的给付金钱义务，限本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787.4元，减半收取计893.7元，由被告易某某、唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘祝绍二〇一七年八月一日书记员  刘 庆
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第277号
罪犯左山志，男，汉族，1978年9月17日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年5月22日作出（2005）德刑一初字第375号刑事判决，认定左山志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑年19零4个月（刑期自2008年4月20日至2027年8月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零7个月，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯左山志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的左山志在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左山志减去有期徒刑1年（刑期至2021年1月19日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第397号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某，男，1983年5月3日出生，汉族，高中文化，无业。2007年3月因扰乱社会治安被行政拘留五日；2007年6月因扰乱社会治安被行政拘留五日。2015年7月15日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人许某，女，1989年1月27日出生，汉族，小学文化，无业。2015年7月15日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年11月9日被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人涂某、许某犯介绍卖淫罪一案，于2015年11月5日作出（2015）鼓刑初字第300号刑事判决，以介绍卖淫罪分别判处被告涂某有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；判处被告人许某有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。被告人涂某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）涂某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人涂某、原审被告人许某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人涂某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）涂某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许涯邻
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00101号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：余某丁，女，1948年1月10日出生。
本院于2014年1月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、余某丁于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月14日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、余某丁关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 黄斌
二〇一四年一月十五日
书记员 王珂