wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1331号
原告刘颖，女，1986年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰学大信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
负责人刘晖，职务不详。
本院在审理原告刘颖与被告赤峰学大信息技术有限公司劳动争议一案中，原告刘颖于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告刘颖负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 宝多音乐
／
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2114号
原告：吴宪忠，男，1968年11月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林市光明房地产开发有限公司，住所地吉林高新区光明村吉林大街84号。
法定代表人：郑向东，经理。
原告吴宪忠诉被告吉林市光明房地产开发有限公司（以下简称光明房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告吴宪忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认吉林市丰满区楼房屋产权属于原告所有；2、依法判令被告协助原告办理产权变更登记，将房屋过户至原告名下。事实和理由：原、被告在2012年11月28日签订协议书，因被告无力支付丰满区江南乡兴隆村村民委员会的还迁补偿，原、被告达成协议，原告代替被告偿还对村民的货币补偿。按照被告的指示原告将补偿款450.24万元直接给付兴隆村村委会后，被告将房屋所有权归属原告。原告按照协议履行了全部付款义务。原告依法对房屋享有所有权。
本院经审查认为：吴宪忠主张讼争房屋归其所有引起的物权纠纷属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，适用专属管辖。本案讼争房屋已办理权属登记，登记簿记载的所在地为不动产所在地，现查明讼争房屋登记薄记载的所在地坐落于丰满区综合楼，不在本院管辖的船营区辖区.虽然吴宪忠与光明房地产公司通过合意进行变通协议由船营区人民法院管辖（原、被告住所地，合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在本院辖区），但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方达成的协议管辖条款选择的本院与争议没有实际联系且违反专属管辖的规定，因此，基于专属管辖属于强制性规定，吴宪忠与光明房地产公司达成的协议管辖条款无效。综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴宪忠的起诉。
案件受理费42,819.00元，已交纳21,410.00元退回原告吴宪忠，缓交21,409.00元不再向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨伊元
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初329号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人马船刚，男，1969年4月15日出生于黑龙江省绥化市，汉族，群众，农民，文盲，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被天津市公安局武清分局抓获，次日被取保候审，2016年1月17日被刑事拘留，2016年1月26日再次被取保候审，后在取保候审期间脱逃，2017年3月5日被抓获并于当日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］311号起诉书指控被告人马船刚犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人马船刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人马船刚于2015年12月23日18时许，至天津市武清区杨村镇七街卢某某租房院内，趁无人之机，进入院内，采取撬锁的手段，欲将停放在上述地点的爱玛牌电动自行车盗走，后被卢某某当场抓获，经天津市武清区价格认证中心认定：上述被盗电动自行车价值人民币900元。
被告人马船刚于2016年1月16日19时许，至天津市武清区杨村镇广厦东里9号楼最西侧楼对面小房过道内，采取上述手段，将周某某停放在上述地点的威尔斯牌电动自行车盗走，经天津市武清区价格认证中心认定：上述被盗电动自行车价值人民币1360元。
被告人马船刚于2017年3月5日凌晨2时许，至天津市武清区杨村镇广厦东里3号楼北侧储藏室内，采取上述手段，将任某某停放在上述地点的爱德森牌电动自行车盗走，后被巡逻民警查获。经天津市武清区价格认定中心认定：上述被盗电动车价值人民币1550元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了失主陈述、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、被盗电动自行车价格鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据予以证明，认为被告人马船刚的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处，并建议对马船刚判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人马船刚对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪，未发表辩解意见。
经审理查明，被告人马船刚于2015年12月23日18时许，至天津市武清区杨村街道办事处七街村，趁无人之机，进入该村卢某某租住处的院内，采取撬锁等手段，将院内卢某某的爱玛牌电动自行车1辆（经天津市武清区价格认证中心认定，价值人民币900元）打开后欲盗走，被卢某某当场抓获，后移送给公安民警处理。
被告人马船刚于2016年1月16日19时许，至天津市武清区杨村街道办事处广厦东里小区9号楼最西侧楼对面小房过道内，采取上述手段，将周某某停放在此处的威尔斯牌电动自行车1辆（经天津市武清区价格认证中心认定，价值人民币1360元）盗走。周某某通过定位系统确定其被盗电动自行车的位置并报警后，民警将马船刚抓获，同时将周某某被盗电动自行车扣押，后发还给周某某。
被告人马船刚于2017年3月5日凌晨2时许，至天津市武清区杨村街道办事处广厦东里小区，后用随身携带的丁字拐等工具将该小区3号楼北侧任某某的储藏室门撬开后，将任某某停放在此的爱德森牌电动自行车1辆（经天津市武清区价格认定中心认定，价值人民币1550元）盗走，后被巡逻民警查获，并将任某某被盗电动自行车扣押，后发还给任某某。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、失主陈述、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、扣押决定书、清单及发还物品清单、被盗电动自行车价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、在逃人员登记/撤销表、被告人供述辩解等证据予以证实，被告人马船刚均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人马船刚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，并有入户盗窃情形。公诉机关指控马船刚的罪名成立，本院予以支持。被告人马船刚能自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对马船刚提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人马船刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月五日起至二○一七年十二月二十三日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年六月一日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初797号
原告谭兵，男，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村3社166号。
法定代表人曾艺浪。
本院在审理原告谭兵诉被告重庆市威龙钢结构工程有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告谭兵于2016年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭兵自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谭兵负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月十六日
书记员 余顺辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第439号
原告石志林，男，1971年8月13日生，汉族。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告南京国威能源有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道新建路1号。
法定代表人王飞，南京国威能源有限公司执行董事。
被告王飞，男，1970年5月8日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
被告刘宝贵，男，1961年2月27日生，汉族。
被告赵文新，男，1966年11月29日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人程昱，江苏焯燃律师事务所律师。
原告石志林诉被告南京国威能源有限公司（以下简称国威公司）、王飞、刘宝贵、赵文新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、梁争上组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告石志林及其委托代理人刘芝玉，被告国威公司、王飞的共同委托代理人辛长洲，被告刘宝贵、赵文新的共同委托代理人程昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志林诉称，被告国威公司于2014年11月、12月左右至2015年3月间向原告购买生物质颗粒，2015年3月28日，经双方核算，被告国威公司共欠原告货款89万元，其承诺2015年4月30日还清，被告国威公司同时承诺逾期按月利率3%计算利息。被告王飞、刘宝贵、赵文新系被告国威公司的股东，至今仍未出资到位，因此应在欠缴付出资限额内对公司债务承担连带责任。现原告向各被告催要欠款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告国威公司支付货款89万元及利息（自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月30日，自2015年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止），被告王飞、刘宝贵、赵文新承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告国威公司辩称，原被告间有过实际的买卖行为，但是对于涉案的89万元买卖关系实际上并没有发生，因此不存在欠款及利息的问题，请求依法予以驳回。
被告王飞辩称，答辩人系被告国威公司的股东，虽有出资的义务，但在章程里规定的出资的期限是到2034年，所以在期限届满前，原告没有任何事实及理由认为答辩人没有出资到位，并要求其承担连带责任，或者说即使国威公司与原告间有买卖合同关系，根据上述情况，原告也不能要求答辩人承担连带责任，请求依法予以驳回。
被告刘宝贵、赵文新共同辩称，第一，原告与国威公司间就该笔交易不具有真实性，没有实际的货物买卖，国威公司负责人为王飞，据答辩人向王飞了解，被告知该笔买卖的真实性存在异议，第二，两答辩人作为股东，原告认为其出资不到位，没有事实依据，根据股东章程的约定，出资是分批分阶段的，两答辩人并没有违反该约定，原告将两答辩人作为本案的关联人进行起诉，没有事实及法律依据，请求驳回。
经审理查明，原告石志林与被告国威公司有实际买卖行为，存在业务往来。2015年3月28日，被告国威公司向原告石志林出具欠条一张，载明国威公司欠石志林生物质颗粒货款89万元，于4月30日还清。2015年3月2日，国威公司股东会决议通过，该公司章程第四章第七条修正为：王飞、赵文新、刘宝贵各认缴出资360万元，出资时间为2034年12月31日之前到位。2015年3月2日，国威公司与刘宝贵签订《股权转让协议》一份，载明转让股权的总价款为190.8万元，于本协议生效之日起10日内由刘宝贵向国威公司全额支付。同日，被告王飞与被告刘宝贵签订《股权转让协议》一份，载明转让股权的总价款为169.2万元，于本协议生效之日起10日内由刘宝贵向王飞全额支付。2015年3月2日，国威公司与赵文新签订《股权转让协议》一份，载明转让股权的总价款为360万元，于本协议生效之日起10日内由赵文新向国威公司全额支付。
另查明，2015年3月11日，南京市工商行政管理局雨花台分局出具变更登记通知书，载明南京国运能源股份有限公司变更为南京国威能源有限公司。
以上事实，有欠条、入库单、出库单、国威公司章程、章程修正案及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告石志林主张被告国威公司支付货款89万元及利息（自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月30日，自2015年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止），为此，原告提供了欠条、入库单、出库单、短信记录等证据予以证实。被告国威公司及王飞抗辩称，对该欠条的真实性没有异议，但因被告实际并没有收到原告所应当交付的生物性颗粒，因此欠条不能证明买卖合同的实际存在。被告刘宝贵及赵文新抗辩称，对欠条的真实性无法确认。根据原告提供的出库单、入库单与其陈述的由原告向案外人旭明公司供应货物，被告支付货款相佐证，且被告国威公司及被告王飞均对欠条的真实性没有异议，欠条出具后被告国威公司也并未要求收回该欠条的事实，应视为其对该欠条载明的欠款事实予以默认，本院认定原告石志林与被告国威公司虽未签订买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，因原告的证据明显优于被告的抗辩意见，故在被告无相反证据足以推翻原告提供的证据前提下，本院认定被告国威公司尚欠原告石志林货款89万元。原告主张被告国威公司自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月30日，自2015年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止支付利息，因被告国威公司向原告石志林出具的欠条未载明逾期利息的计算方式，故逾期利息应自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张被告王飞、刘宝贵、赵文新系被告国威公司的股东，至今仍未出资到位，因此应在欠缴付出资限额内对公司债务承担连带责任的诉讼请求，因国威公司章程修正案中明确载明：被告王飞、刘宝贵、赵文新认缴出资方式为分期缴付，出资时间为2034年12月31日之前到位。故原告不能证明被告王飞、刘宝贵、赵文新在出资期限届满前没有出资到位，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、南京国威能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告石志林货款89万元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告石志林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告南京国威能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12700元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年二月二日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第139号
原告麦某某。
委托代理人陈某某。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人魏水平，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人曾青龙，系该局工作人员。
原告麦树明诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷案件，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告麦树明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7647号
原告：叶雪艺，女，汉族，1987年5月26日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
上列原被告之间的商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙秀娟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾镖令、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星路荟映花园5号楼3004房，总价款为512430元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋于2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼的违约金14912元（以购房款512430元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，512430元×0.0003×97日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日。原告主张的违约金请求无异议，但被告没有实际支付能力。根据合同约定，被告逾期交付房屋超过90天之内的，违约金标准是按万分之二一天计算，超过90天部分的，违约金标准才是万分之三一天。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2.《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3.发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4.竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对原告所主张的证明内容不确认。对证据3、4无异议。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月10日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼3004房；价款512430元；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
被告向原告开具销售涉讼房屋512430元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款512430元按日万分之三计付违约金14912元，理据充分，本院予以支持。对于被告关于违约金利率的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14912元予原告叶雪艺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取86.4元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘冬花
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21361号
原告:王国庆,男,1971年10月1日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告:吕礼兵,男,1975年4月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
代表人：吴建林,公司负责人。
本院在审理原告王国庆诉被告吕礼兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王国庆在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈广
二〇一八年一月三十日
书记员 谢敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21361号原告:王国庆,男,1971年10月1日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告:吕礼兵,男,1975年4月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。代表人：吴建林,公司负责人。本院在审理原告王国庆诉被告吕礼兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王国庆在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈广二〇一八年一月三十日书记员  谢敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初13号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人卢某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2017年4月18日由本院决定取保候审。同年4月27日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员周超出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2016年12月18日19时40分许，被告人卢某某驾驶东风雪铁龙牌小型汽车回家，当车行驶至绥芬河市新华桥东侧时，执勤交警对其例行检查，发现卢某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，欲当场对其进行呼吸式酒精检测，但卢某某拒不配合，民警遂将其带至绥芬河市人民医院抽取血液样本。经检测，卢某某血液中酒精含量为140mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、工作说明；证人杨某某、纪某某的证言笔录；被告人卢某某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一七年五月二日
书记员 藏浩辰
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异88号
异议人（案外人）张健。
申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地，山东省威海市。
法定代表人郝凡森，董事长。
被执行人于海涛。
被执行人威海市金谷房地产开发有限责任公司，住所地，山东省威海市。
法定代表人王卫国，总经理。
被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地，山东省文登市。
法定代表人曲守震，执行董事。
被执行人王卫国。
本院在执行申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司与被执行人于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中，案外人张健对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张健称，威海市中级人民法院在审理威海市环翠区银通小额贷款有限公司与于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中查封了位于威海市文登区大五里百汇城28#-207室房屋，异议人早于2012年9月18日与文登市金谷房地产开发有限责任公司签订材料采购合同，用该房屋抵顶异议人的材料款，异议人早已按照合同约定完成供货，文登市金谷房地产开发有限责任公司也于2014年10月19日将该房屋的钥匙交付给异议申请人。2015年3月17日，双方进行结算，进一步明确抵顶金额并再次签订抵顶协议。该房屋系异议人的合法财产。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求立即中止对上述财产的执行，依法解除查封。
本院查明，异议人提交载明日期为2012年9月18日的甲方为金谷房地产开发有限责任公司、乙方为文登市葛家国润石材厂（张健）的材料采购合同一份，提交载明日期为2015年3月17日的甲方为金谷房地产开发有限责任公司、乙方为文登市葛家国润石材厂（张健）的滴定房产协议一份，拟证实金谷房地产开发有限责任公司以涉案房产抵顶异议人所供石材料款。
另查，本院审理威海市环翠区银通小额贷款有限公司与于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中，于2015年3月26日以（2015）威商初字第72-1号民事裁定书查封了威海市文登区大五里百汇城28#-207室房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人所提交的证据不足以证实其以石材料款抵顶取得涉案房屋的真实性民,亦未证实其实际占有该房屋，异议人所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张健的异议。
当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王琳娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1317号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市领唱娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场1号楼4层114卡、2号楼4层1卡。
法定代表人：谭飞。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市领唱娱乐管理有限公司侵害作品放映�纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱婉芬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢203号
申请执行人：林国勇，男，汉族，1974年12月20日出生。
被执行人：许岳峰，男，汉族，1975年2月16日生。
林国勇与被执行人许岳峰机动车交通事故纠纷一案，经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人自愿放弃所有案款，请法院按结案归档。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第2628号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 周宏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2731号
罪犯黎家平，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年4月10日作出（2012）西刑初字第829号刑事判决，以被告人黎家平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年5月19日起至2017年5月18日止。判决发生法律效力后于2013年5月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第568号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎家平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎家平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎家平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年12月获奖励分125.6分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎家平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎家平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎家平减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月18日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初191号
原告欧某某，女，苗族。
委托代理人欧定早，男，欧某某的父亲。
委托代理人张绍常，湖南省麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。
被告傅某，男，苗族。
委托代理人傅家贵，男，傅某的伯父。
原告欧某某就与被告傅某离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张峻适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。代理书记员路琴担任法庭记录。原告欧某某及其委托代理人欧定早、张绍常，被告傅某及其委托代理人傅家贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原告与被告傅某经人介绍相识，双方于2012年10月9日到麻阳苗族自治县民政局登记结婚。2013年2月10日，原、被告生育一女傅某某。因婚前缺乏了解、婚后原、被告感情一直不好，时常因家务琐事吵打不休，原告于2013年离家外出至今，夫妻分居近三年之久，夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩傅某某由原告抚养，不要被告负担抚养费。
被告傅某辩称：原、被告婚姻基础好、夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、欧某某居民身份证复印件、傅某某户籍证明、户籍成员信息表各1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告及婚生小孩的基本身份情况；
2、结婚证复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告进行结婚登记、系夫妻的事实；
3、刘寿先、黄求爱书面证言各1份，拟证实原告很少回家，原、被告分居的事实；
4、欧某某体检报告1份、怀化市第一人民医院门诊病历2本、湘雅医院门诊病历1本，拟证实原告产后身体有病的事实。
被告傅某未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据系国家机关出具的公民身份情况及身份关系证明，证实了原、被告及婚生小孩的基本身份情况和原、被告的身份关系情况，本院予以采信；第2号证据系国家机关颁发的结婚证书，证实原、被告进行结婚登记，系夫妻的事实，本院予以采信；第3号证据，因证人无特殊情况未出庭作证，原告未能提交证人未出庭作证的原因，本院不予采信；第4号证据证明了原告到医院检查的事实，与原、被告夫妻感情是否破裂没有关联，故本院不予采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2012年3月，原告欧某某与被告傅某经人介绍相识。2012年5月，原、被告双方办理了结婚酒宴。2012年10月9日，原、被告双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局办理了结婚登记手续。2013年2月10日，原、被告生育一女傅某某。婚前，原、被告感情好，婚后双方常因家庭琐事而发生争吵。2013年3月，原告离家出走至今，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院请求离婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告欧某某未能提供确实、充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告欧某某与被告傅某离婚。
本案案件受理费200元减半收取为100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张峻
二〇一六年六月三十日
代理书记员 路琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3947号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告占妹球，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告占妹球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人金松到庭参加诉讼，被告占妹球因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2012年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币200,000元(以下币种均同)，期限自2012年7月12日起至2015年7月12日止，年利率为18%，还款方式为等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2012年7月12日，原告向被告发放贷款200,000元，但被告未履行还款义务。据此,原告请求判令：1、被告归还原告借款本金84,424.57元；2、被告支付原告暂计至2015年8月19日止的利息9,018.76元、复利667.13元、逾期利息3,817.78元，并偿付自2015年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息93,443.33元为基数，按年利率24%计息)；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》,证明被告向原告借款及双方权利、义务约定的事实；2、借款借据、特种转账贷方传票、出账单，证明原告按约放款的事实；3、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告占妹球未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告占妹球未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。审理中，原告自愿将逾期利息降低为年利率24%计收，符合现行法律法规的规定。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占妹球应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币84,424.57元；二、被告占妹球应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年8月19日止的利息人民币9,018.76元、复利人民币667.13元、逾期利息人民币3,817.78元，并偿付自2015年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币93,443.33元为基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,248.21元，公告费人民币560元,两项合计人民币2,808.21元，由被告占妹球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2580号
上诉人（原审被告）：深圳市美佳装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区天安创新科技广场Ａ1105室。
法定代表人：冯烈，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈德辉，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审第三人：曾涛，男，1967年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：程慧英，四川高扬律师事务所律师。
原审第三人：陈学东，男，1978年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：程慧英，四川高扬律师事务所律师。
上诉人深圳市美佳装饰设计工程有限公司（以下简称深圳美佳公司）因与被上诉人陈德辉，原审第三人曾涛、陈学东买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳美佳公司上诉称，原审裁定以本案涉案工程位于都江堰市为由驳回上诉人的管辖异议有误，上诉人并未与被上诉人签订过合同，没有约定管辖法院。被上诉人提供的合同中没有约定合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，陈德辉诉请深圳美佳公司支付货款等款项，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。本案中，双方签订的《青云阶、云湾一期商业楼样板房装修订购合同》中并未明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，陈德辉诉请深圳美佳公司支付货款等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货款（给付货币），接收货币一方陈德辉所在地即为合同履行地，陈德辉的住所地位四川省仁寿县慈航镇余家村7组。本案深圳美佳公司住所地和陈德辉住所地法院对本案均具有管辖权。四川省都江堰市人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定认定事实不清，适用法律错误应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择项其中一个人民法院起诉”的规定，本案二审中经询问，陈德辉明确表示选择向合同履行地四川省仁寿县人民法院提起诉讼。故本案应移送四川省仁寿县人民处理。综上，上诉人关于撤销原审裁定的请求成立，本院予以支持。关于将本案移送深圳市福田区人民法院审理的请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）0181民初1770号民事裁定；
二、本案移送四川省仁寿县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2580号上诉人（原审被告）：深圳市美佳装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区天安创新科技广场Ａ1105室。法定代表人：冯烈，董事长。被上诉人（原审原告）：陈德辉，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审第三人：曾涛，男，1967年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：程慧英，四川高扬律师事务所律师。原审第三人：陈学东，男，1978年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：程慧英，四川高扬律师事务所律师。上诉人深圳市美佳装饰设计工程有限公司（以下简称深圳美佳公司）因与被上诉人陈德辉，原审第三人曾涛、陈学东买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。深圳美佳公司上诉称，原审裁定以本案涉案工程位于都江堰市为由驳回上诉人的管辖异议有误，上诉人并未与被上诉人签订过合同，没有约定管辖法院。被上诉人提供的合同中没有约定合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，陈德辉诉请深圳美佳公司支付货款等款项，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。本案中，双方签订的《青云阶、云湾一期商业楼样板房装修订购合同》中并未明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，陈德辉诉请深圳美佳公司支付货款等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货款（给付货币），接收货币一方陈德辉所在地即为合同履行地，陈德辉的住所地位四川省仁寿县慈航镇余家村7组。本案深圳美佳公司住所地和陈德辉住所地法院对本案均具有管辖权。四川省都江堰市人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定认定事实不清，适用法律错误应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择项其中一个人民法院起诉”的规定，本案二审中经询问，陈德辉明确表示选择向合同履行地四川省仁寿县人民法院提起诉讼。故本案应移送四川省仁寿县人民处理。综上，上诉人关于撤销原审裁定的请求成立，本院予以支持。关于将本案移送深圳市福田区人民法院审理的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）0181民初1770号民事裁定；二、本案移送四川省仁寿县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十一月二十八日书记员  毛菊英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初493号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：臧礼礼，行长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：强伟，男，1979年1月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行（以下简称农行芜湖步行街支行）诉被告强伟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告农行芜湖步行街支行委托代理人江琦到庭参加诉讼。被告强伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芜湖步行街支行诉称：2009年8月25日，原告与被告强伟签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告强伟向原告借款490000元用于购房；借款期限自2009年8月25日起至2038年8月24日止；年利率4.158%；等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起按5.4054%计收罚息，对应付未付利息计收复利。因借款人违约的，贷款人有权提前收回已发放贷款并要求借款人承担因此而造成的相关费用。被告强伟以位于安徽省芜湖市镜湖区华亭阳光绿洲房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；合同生效后，原告依约发放了贷款490000元，但被告强伟却未能如约还款。为此原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金470664.21元、利息73463.52元、复利7973.86元、罚息3416.71元及自2015年5月15日起至实际清偿之日罚息和复利；二、原告对被告的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告承担原告实现债权费用28200元及本案诉讼费用。
被告强伟未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2009年8月25日，原告与被告强伟签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告强伟向原告借款490000元用于购房；借款期限348个月，自2009年8月25日起至2038年8月24日止；贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起按5.4054%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定使用借款或未足额偿还借款本息超过九十天，视为违约。因借款人违约的，贷款人有权提前收回已发放贷款并要求借款人承担因此而造成的实现债权等相关费用。被告强伟以位于安徽省芜湖市镜湖区华亭阳光绿洲房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约于2009年9月14日发放了贷款490000元。但被告自2011年12月开始逾期还款，截至2016年4月14日，尚欠原告借款本金470664.21元、利息89454.59元、罚息5270.33元、复利11896.57元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费28200元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、邮寄凭证、债务逾期催收通知、抵押权他项证书、欠款明细、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农行芜湖步行街支行与被告强伟签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，不违背法律强制性规定，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告强伟向原告借款，应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息，但被告强伟已连续未按约还款，超过90天，构成违约。原告依据合同约定有权收回全部借款并对逾期借款收取罚息、复利。故对原告要求被告强伟支付本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因案涉合同对原告实现债权费用的负担有约定，故可支持原告实现债权费用的诉讼请求。但原告实现债权费用偏高，结合本案情况、律师收费标准，本院调整为12000元。被告强伟以其位于安徽省芜湖市镜湖区华亭阳光绿洲房屋向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告可以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行本金470664.21元、利息89454.59元、罚息5270.33元、复利11896.57元及自2016年4月15日起至实际给付之日止的罚息和复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、被告强伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行实现债权费用12000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行有权以被告强伟位于安徽省芜湖市镜湖区华亭阳光绿洲房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9738元，公告费560元，由被告强伟负担（因原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 陈兆乾
二〇一六年五月十八日
书 记 员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省昌图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌立行初字第00009号
起诉人：梁维森。
2015年6月10日本院收到梁维森起诉状，起诉人认为其在竞聘西丰茧站经理时其合法权益受到侵犯，要求法院判决（一）铁岭市工业工委公开竞聘录音录像及会议记录，（二）确认身份聘梁维森为茧站经理，并补发相应的工资福利，（三）铁岭市电视台，铁岭市工业工委承担侵害名誉权赔偿（四）铁岭市信访局铁岭市纪委监察局共同承担不开听证会，放任腐败渎职的责任。
经审查，本院认为公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人对竞聘过程、结果及对向有关部门反映竞聘情况得到的答复不认同，不属于<<中华人民共和国行政诉讼法>>第十二条提起诉讼的受案范围。起诉人梁维森的四项诉讼请求均不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项提起行政诉讼应当符合的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对梁维森的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于迎志
代理审判员 窦远光
人民陪审员 翟星月
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李佳隆
辽宁省昌图县人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌立行初字第00009号起诉人：梁维森。2015年6月10日本院收到梁维森起诉状，起诉人认为其在竞聘西丰茧站经理时其合法权益受到侵犯，要求法院判决（一）铁岭市工业工委公开竞聘录音录像及会议记录，（二）确认身份聘梁维森为茧站经理，并补发相应的工资福利，（三）铁岭市电视台，铁岭市工业工委承担侵害名誉权赔偿（四）铁岭市信访局铁岭市纪委监察局共同承担不开听证会，放任腐败渎职的责任。经审查，本院认为公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人对竞聘过程、结果及对向有关部门反映竞聘情况得到的答复不认同，不属于>第十二条提起诉讼的受案范围。起诉人梁维森的四项诉讼请求均不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项提起行政诉讼应当符合的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对梁维森的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  于迎志代理审判员  窦远光人民陪审员  翟星月二〇一五年六月十二日书 记 员  李佳隆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2121号
原告蔡秀彦，男，1960年3月7日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告辛庆斌，男，1972年10月20日出生，汉族，职员，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告蔡秀彦与被告辛庆斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀彦及其委托代理人陆占国到庭参加诉讼。被告辛庆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡秀彦诉称，2014年6月27日，被告向原告借款45800元。双方签订了借款合同，约定借款期限24个月，被告按月平均偿还借款本息，利息按月利率2%计算；借款人连续3次或累计6次逾期还款，贷款人有权单方终止合同并收回贷款本息。签订协议后，原告将款项支付给被告，被告出具了收条。被告在偿还了14000元以后，没有继续按照约定偿还借款本金。经原告多次催要，被告仍没有偿还借款本金及利息，构成违约。为此，原告依据双方的合同及法律规定诉至人民法院，请求判令解除双方签订的借款合同，判令被告偿还借款本金31800元，支付利息20152元，合计51952元。并自2016年4月26日起按照月利率2%给付利息至借款本息全部付清时止；由被告承担案件代理费3000元及全部诉讼费用。
被告辛庆斌未答辩。
原告蔡秀彦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、借据合同1份，证明被告从原告处借款本金45800元，约定月利率2%，借款期限为24个月，如违约被告应承担诉讼代理费。
2、收据1枚，证明原告已将借款合同中的借款45800元交付给被告。
3、证人蔡某某出庭作证，证人证明被告找原告借钱，双方签订了借款合同，通过证人给付被告45800元，收据上写的证人的名字。
4、发票30张，证明原告支付代理费3000元。
被告辛庆斌未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月27日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告在原告处借款45800元；借款期限24个月；月利率2%。同时约定，自2014年6月27日起，被告平均向原告偿还借款本息。双方在违约责任中约定，借款人连续二个月或累计四次未按时足额偿还贷款本息的或发生其他违约行为的，贷款人有权采取解除合同等一种或多种措施。双方还约定，合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，依照法律、法规以及其他规范性文件承担。贷款方为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。同日，被告向原告之子蔡某某出具收据一枚，内容为：今收到蔡某某发放个人信誉贷款肆万伍仟捌百元整。事后，被告向原告还款14000元。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金31800元，利息20152元，并自2016年4月26日起按月利率2%给付利息至借款本金全部付清时止；由被告承担案件代理费3000元及全部诉讼费用。
另查明，诉讼过程中，原告支付案件代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、支付利息并承担代理费用的主张，本院予以支持。原告主张解除合同，因该合同已届满，故原告请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛庆斌于本判决生效后立即向原告蔡秀彦偿还借款本金31800元、利息20152元，合计51952元。并自2016年6月27日起以31800元为本金按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止；
二、被告辛庆斌于本判决生效后立即向原告蔡秀彦支付案件代理费3000元。
三、驳回原告蔡秀彦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，邮寄送达费40元，合计627元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年六月三十日
书记员 张 野
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执保386号
申请人牟东瑜，女，1956年3月22日生，汉族，住重庆市永川区伟映帝琴花园5-17-3，公民身份号码510221956********。被申请人曾慧玲，女，1964年12月8日生，汉族，住重庆市永川区凤凰大道*号*幢*****号，公民身份号码5102291964********。
申请人牟东瑜与被申请人曾慧玲诉前财产保全纠纷一案，申请人张明莲向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人牟东瑜的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对权利人为曾慧玲位于以下房屋予以查封，查封封期限三年，从2016年6月30日起至2019年6月29日止：
1、重庆市永川区迎宾支路54号房屋（权证号H1006**）；
2、重庆市永川区迎宾支路50号房屋（权证号H881**）；
3、重庆市永川区迎宾支路48号房屋（权证号H881**）；
4、重庆市永川区迎宾支路46号房屋（权证号H1044**）；
5、重庆市永川区迎宾支路52号房屋（权证号H1006**）；
二、对牟东瑜提供的保全担保物，权利人为陈燕、唐华位于重庆市永川区人民南路66号7幢1-5-3号房屋予以查封，查封期限三年，从2016年6月30日起至2019年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
原告需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请。如不申请，保全期限届满，该保全的效力消灭，其法律后果由其自行承担。
审判员 伍义恒
二〇一六年六月三十日
书记员 钱 鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执保386号申请人牟东瑜，女，1956年3月22日生，汉族，住重庆市永川区伟映帝琴花园5-17-3，公民身份号码510221956********。被申请人曾慧玲，女，1964年12月8日生，汉族，住重庆市永川区凤凰大道*号*幢*****号，公民身份号码5102291964********。申请人牟东瑜与被申请人曾慧玲诉前财产保全纠纷一案，申请人张明莲向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人牟东瑜的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、对权利人为曾慧玲位于以下房屋予以查封，查封封期限三年，从2016年6月30日起至2019年6月29日止：1、重庆市永川区迎宾支路54号房屋（权证号H1006**）；2、重庆市永川区迎宾支路50号房屋（权证号H881**）；3、重庆市永川区迎宾支路48号房屋（权证号H881**）；4、重庆市永川区迎宾支路46号房屋（权证号H1044**）；5、重庆市永川区迎宾支路52号房屋（权证号H1006**）；二、对牟东瑜提供的保全担保物，权利人为陈燕、唐华位于重庆市永川区人民南路66号7幢1-5-3号房屋予以查封，查封期限三年，从2016年6月30日起至2019年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。原告需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请。如不申请，保全期限届满，该保全的效力消灭，其法律后果由其自行承担。审判员  伍义恒二〇一六年六月三十日书记员  钱 鑫
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初495号
原告袁小红。无业。
被告黄呈谢。
被告黎美兰。
原告袁小红与被告黄呈谢、黎美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁小红到庭参加诉讼，被告黄呈谢、黎美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告袁小红诉称，2014年7月4日，被告黄呈谢向原告借款20000元，口头约定月利息为2分，按月付利息，并承诺一年之后归还该借款。原告当天将现金人民币20000元支付给被告，被告当日向原告出具借条一张。现还款期限届满，被告黄呈谢只是支付了2014年7月份到2015年8月份共14个月的利息共计人民币5600元，后原告多次要求被告归还该笔借款及利息，但被告拒不归还，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款20000元及利息；诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告黄呈谢的身份证复印件、被告黎美兰的常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告黄呈谢与被告黎美兰的婚姻登记记录证明，拟证明被告黄呈谢与被告黎美兰为夫妻关系。
3、借条1份，拟证明被告黄呈谢欠原告借款共计20000元。
4、短信记录3份，拟证明原告曾多次催告被告黄呈谢还款及被告黄呈谢已经支付2015年8月份的利息。
被告黄呈谢、黎美兰未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，被告黄呈谢与被告黎美兰系夫妻关系。2014年7月4日，被告黄呈谢以其家庭经济紧张需要钱用为由向原告袁小红借款，原告向被告支付20000元现金，口头约定利息为月息2%，被告于当日向原告出具借条一张，该借条的主要内容有“今借到袁小红现金人民币共计贰万元整，暂定期限壹年还本金，按月支付利息”。但被告只是按400元/月向原告支付了14个月的利息（从2014年7月份至2015年8月份），对借款本金及其余利息，被告并未按借条约定期限归还，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄呈谢欠原告袁小红借款20000元，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述相互印证，依法予以确认，故被告黄呈谢依法应向原告偿还借款20000元。对原告要求被告支付利息的要求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因被告从借款后一直按400元/月向原告支付了14个月的借款利息，据此可以认定双方约定利息为月息2分即2%，原、被告双方对利息的约定未超过法律规定，依法应予保护，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。另外，因被告黄呈谢所欠原告债务系被告黄呈谢与被告黎美兰在婚姻存续期间的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告黎美兰应负有与被告黄呈谢共同偿还原告借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄呈谢、黎美兰归还原告袁小红借款本金计人民币20000元及利息（按年利率24%计算，从2015年9月1日起算至本判决确定还款之日止），限期在本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费360元，财产保全费340元，二项合计人民币700元，由被告黄呈谢、黎美兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 吴农明
人民陪审员 陈志强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邹志超
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2096号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：刘润宝。
被告：李秋菊。
被告：朱胜昌。
被告：仇传建。
被告：郭元洪。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告刘润宝、李秋菊、朱胜昌、仇传建、郭元洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，被告刘润宝、李秋菊、朱胜昌、仇传建、郭元洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月9日，原、被告签订借款担保合同，原告依约发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成根本性违约。经多次催收，被告均不偿还借款本息。为此，诉至法院要求判令被告清偿借款本金28595.78元、利息32011.94元（利息截至2015年10月21日）及至清偿之日的罚息、复利；被告支付律师费5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘润宝、李秋菊、朱胜昌、仇传建、郭元洪均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年5月9日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告刘润宝签订借款合同，约定被告刘润宝从原告处借款5万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年5月9日至2012年5月8日止；借款人按月结息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人有权计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告朱胜昌、仇传建、郭元洪与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此外，被告李秋菊向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人刘润宝是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务。借款到期后截至2015年10月21日，被告刘润宝拖欠原告借款本金28595.78元、利息32011.94元未付。被告李秋菊未履行还款责任，被告朱胜昌、仇传建、郭元洪亦未履行保证责任。原告向各被告催收未果，为此诉至法院处理并支付律师费5000元。
上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、催收通知书、律师费发票及付款凭证、被告身份证明等有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告刘润宝应向原告偿还借款本息并按合同约定承担律师费。被告李秋菊作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告朱胜昌、仇传建、郭元洪作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告刘润宝、李秋菊、朱胜昌、仇传建、郭元洪未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘润宝、李秋菊于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金28595.78元、利息32011.94元（截至2015年10月21日）及至清偿之日的罚息、复利；
二、被告刘润宝、李秋菊于本判决生效后十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、被告朱胜昌、仇传建、郭元洪对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告刘润宝、李秋菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元及财产保全费700元，由被告刘润宝、李秋菊、朱胜昌、仇传建、郭元洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年六月三十日
书记员 张金红
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初578号
原告：谭文用，男，1944年11月2日出生，汉族，农民，住云南省红河州金平县。
委托诉讼代理人：丁雄，男，1979年1月22日生，汉族，农民，现住址同上，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：普天福，男，1975年9月10日生，彝族，农民，住金平县，代理权限为特别授权代理。
被告：李重福，男，1965年9月18日生，汉族，农民，云南省昆明市嵩明县人，现住金平县。
原告谭文用与被告李重福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭文用委托诉讼代理人丁雄、普天福到庭参加了诉讼，被告李重福经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文用向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及其利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月28日，被告向原告借款50000元，双方约定，借款期限为三个月，利息按每月3%计算，约定到期后，被告支付了三个月利息给原告后并要求继续使用借款，待其在马鞍底工程完工后再进行借款结算，现被告在马鞍底的工程已完工，但是被告一直未偿还我的借款，故提起诉讼。
被告李重福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告向原告借款50000元，被告并出具一张借条给原告，借条上约定，借款期限为三个月，利息按每月3%计算，约定到期后，被告按约定支付了三个月利息给原告，后原被告双方达成口头协议，被告继续使用借款，待被告在马鞍底的工程完工后再进行借款结算，现被告在马鞍底工程已完工，但被告一直未偿还原告的借款，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款50000元，应予偿还，另外双方约定的利息超出法律规定，超出部分不予支持，法律规定范围内应于支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李重福在判决生效后十日内偿还原告谭文用借款50000元及其利息（利息每月按2%计算，从2014年9月28日至赔清借款为止）。
案件受理费2320.00元，由被告李重福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 卢俊辉
审判员 田建忠
审判员 胡国华
二〇一八年一月三十日
书记员 高 英
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗华秀，女，1958年12月14日出生，汉族，沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
委托代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张跃林，男，1968年6月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
委托代理人：全海滨，湖南天宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金沙，男，1955年4月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
原审第三人：陈蓉，女，1982年4月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
原审第三人：陈明，男，1980年9月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
原审第三人：陈梅，女，1959年1月12日出生，汉族，福建省闽侯县人，居民，住福建省闽侯县。
再审申请人罗华秀因与被申请人张跃林、陈金沙以及原审第三人陈蓉、陈明、陈梅确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗华秀申请再审称，罗华秀是诉争房屋的共有人，具有诉讼主体资格；罗华秀作为共有人不同意陈金沙与张跃林签订的《房屋转让协议》，协议无效。即物权优于债权，二审部分认定，但又偷换概念，改为善意取得；《房屋转让协议》违反效力性强制性规定，属于无效合同，不是二审认定的善意取得；被申请人张跃林没有办理完过户手续，没有获得房屋的所有权，不适用善意取得制度。综上，陈金沙与张跃林于2014年5月5日签订的《房屋转让协议》无效，原审判决适用法律确有错误，依法申请再审。再审请求：撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第667号民事判决及湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第209号民事判决，依法改判，支持再审申请人的诉讼请求；由被申请人承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是案涉的《房屋转让协议》的效力问题。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一项规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”由上述规定可知，因无权处分签订的买卖合同，无权处分不影响合同的效力。本案中，陈金沙与张跃林于2014年5月5日签订的《房屋转让协议》涉及到罗华秀与陈金沙共有的财产，虽然陈金沙未取得罗华秀的同意并涉及到转让的房屋建在以划拨方式取得的土地上，但陈金沙与张跃林自愿签订《房屋转让协议》是双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的效力性强制性规定。因此，对于罗华秀要求确认陈金沙与张跃林于2014年5月5日签订的《房屋转让协议》无效，原审不予支持，判决驳回罗华秀的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗华秀的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 金 蝶
代理审判员 郑一兵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗华秀，女，1958年12月14日出生，汉族，沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。委托代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张跃林，男，1968年6月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。委托代理人：全海滨，湖南天宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金沙，男，1955年4月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。原审第三人：陈蓉，女，1982年4月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。原审第三人：陈明，男，1980年9月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。原审第三人：陈梅，女，1959年1月12日出生，汉族，福建省闽侯县人，居民，住福建省闽侯县。再审申请人罗华秀因与被申请人张跃林、陈金沙以及原审第三人陈蓉、陈明、陈梅确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗华秀申请再审称，罗华秀是诉争房屋的共有人，具有诉讼主体资格；罗华秀作为共有人不同意陈金沙与张跃林签订的《房屋转让协议》，协议无效。即物权优于债权，二审部分认定，但又偷换概念，改为善意取得；《房屋转让协议》违反效力性强制性规定，属于无效合同，不是二审认定的善意取得；被申请人张跃林没有办理完过户手续，没有获得房屋的所有权，不适用善意取得制度。综上，陈金沙与张跃林于2014年5月5日签订的《房屋转让协议》无效，原审判决适用法律确有错误，依法申请再审。再审请求：撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第667号民事判决及湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第209号民事判决，依法改判，支持再审申请人的诉讼请求；由被申请人承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的主要焦点是案涉的《房屋转让协议》的效力问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一项规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”由上述规定可知，因无权处分签订的买卖合同，无权处分不影响合同的效力。本案中，陈金沙与张跃林于2014年5月5日签订的《房屋转让协议》涉及到罗华秀与陈金沙共有的财产，虽然陈金沙未取得罗华秀的同意并涉及到转让的房屋建在以划拨方式取得的土地上，但陈金沙与张跃林自愿签订《房屋转让协议》是双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的效力性强制性规定。因此，对于罗华秀要求确认陈金沙与张跃林于2014年5月5日签订的《房屋转让协议》无效，原审不予支持，判决驳回罗华秀的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗华秀的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  金 蝶代理审判员  郑一兵二〇一六年十一月二十八日书 记 员  唐逸夫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初101号
原告：林肖湧，女，1963年1月17日出生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：刘鑫，男，1974年6月22日出生，汉族，住郑州市。
原告林肖湧与被告刘鑫合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林肖湧的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告刘鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林肖湧向本院提起诉讼请求判令：1.被告退还押金10万元及利息(利息自2015年4月21日起至法院判决还款为止，按中国人民银行同期贷款利率支付)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对其第1项诉讼请求变更如下：主张被告退还押金5万元并按中国人民银行同期基准贷款利率支付自2015年4月21日起至法院判决还款为止期间的利息。事实与理由：2015年4月21日，被告收到原告赴澳押金10万元，并向原告出具收条一张，并承诺2015年5月13日回团后七日内一次性退还。但到期后，被告却言而无信，至今经原告多次催要，均未果。被告的行为给原告造成极大的经济损失，被告对此应承担全部责任。
原告林肖湧提交的证据有：1.收条一份；2.还款计划（庭审中出示手机微信后提交打印件）一份。
被告刘鑫既未到庭答辩亦未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告林肖湧与被告刘鑫之母刘玉玲电话录音光盘一张。
原告林肖湧围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权调取的证据，被告刘鑫未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：2015年4月21日，被告向原告出具收条一份。收条内容如下：今收到林肖湧交来澳大立亚十二日游团费壹万陆仟元整，赴澳押金壹拾万元整。本案的审理过程中，原告自认被告已退还其押金5万元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提交的证据及本院依职权调取的证据能够证明被告尚拖欠原告押金5万元，故原告主张被告退还押金5万元并按中国人民银行同期基准贷款利率支付自2015年4月21日起至法院判决还款为止期间的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告林肖湧支付5万元及利息（利息以5万元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率的标准自2015年4月21日起计算至本判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，共计1310元，由被告刘鑫负担。余额1250元，退还原告林肖湧。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王 艺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 原卫华
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商少刑初字第55号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，2015年5月20日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年5月4日21时许，被告人王某某在商水县姚集乡元桥村自家门口，因琐事同被害人王鹏亮发生口角。随后双方发生厮打�在厮打过程中将被害人王鹏亮打伤，致被害人王鹏亮鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。公诉机关向本院提供了被告人王某某的供述和辩解，被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月4日21时许，被告人王某某在商水县姚集乡元桥村自家门口，因琐事同被害人王鹏亮发生口角。随后双方发生厮打，在厮打过程中将被害人王鹏亮打伤，致被害人王鹏亮鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
另查明，双方就民事部分已达成调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王鹏亮的陈述，证人单句�郭运芝、张玲玲等人的证言，书证：被告人王某某的户籍证明、无前科证明、调解协议书、谅解书；鉴定意见及庭审笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，又取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜娟
二〇一五年八月十日
书记员 梁永
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第97号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人杜益，男，1982年11月13日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人鲁霞，女，1988年01月02日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年09月14日作出的崇卫计征字（2015）13A113号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A113号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A113号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月14日作出的崇卫计征字（2015）13A113号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第97号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人杜益。
被申请执行人鲁霞，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年09月14日作出的崇卫计征字（2015）13A113号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A113号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A113号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月14日作出的崇卫计征字（2015）13A113号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5246号
原告：陈某，男，1972年8月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：廖某某，女，1976年11月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路南侧汽贸大厦208室，统一社会信用代码91340400592671077E。
法定代表人：王圣伟，系该公司董事长。
原告陈某、廖某某诉被告淮南中迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告陈某、廖某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陈某、廖某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某、廖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某、廖某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 常 玉
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1380号
原告：华亭县汇丰信用担保有限责任公司。
法定代表人：柳某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司职工。
被告：徐某，住华亭县。
原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司（以下简称汇丰担保公司）与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某偿还原告代其清偿的借款本息297735元，其中本金150000元，利息147735元；2、被告徐某支付原告担保费72765元；3、被告徐某逾期不能偿还上述欠款时，以被告徐某提供抵押担保的的位××县面房4间，共计建筑面积80平方米的房屋折价，拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，徐某向平凉市崆峒区恒生小额贷款有限责任公司（以下简称恒生贷款公司）借款15万元，由原告向该贷款公司提供保证担保，被告徐某与原告签订了反担保合同，以其所有的的位××县面房4间提供抵押担保，承担其该笔借款反担保责任。借款人徐某在借款期间，仅支付部分利息，对下剩本息未能按照合同约定偿还，原告于2017年8月10日按约向恒生贷款公司偿还297735元，其中本金150000元、利息147735元。另外，借款人徐某还欠原告担保费72765元。经原告多次催促，被告至今未予支付，原告遂起诉至法院。
被告徐某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《保证借款合同》、《抵押合同》复印件各一份，证明2012年12月14日被告徐某与恒生贷款公司签订保证借款合同并借款15万元，原告为被告徐某该笔借款提供担保，被告徐某以其位于××县面房4间提供反担保的事实。2、贷款还款凭证、利息凭证复印件各一份，证明原告为徐某的该笔贷款向恒生贷款公司归还了本金15万元及利息147735元的事实；3、清算单复印件一份，证明被告徐某下欠原告本金、利息及担保费的事实。
被告徐某未到庭，无质证意见。
以上证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原件核对无异，可以证明原告代被告徐某偿还恒生贷款公司借款本金、利息及被告徐某拖欠原告担保费的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，原、被告与恒生贷款公司签订《保证借款合同》，合同约定恒生贷款公司向被告徐某借款15万元，借款期限4个月（2012年12月14日起至2013年4月13日止），借款利率为月息20.1‰，被告未按借款期限约定偿还借款的，逾期期间应当向恒生贷款公司支付月利率50%的罚息；原告汇丰担保公司就被告的该笔贷款向恒生贷款公司提供保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息及甲方为实现债权产生的所有费用；原告有权每月按乙方向甲方借款金额的9.9‰收取担保费，并一次性收取担保期间内的全部担保费，被告未按借款期限约定偿还借款的，逾期期间汇丰担保公司有权每月向被告加收担保费金额50%的罚息。同日，原、被告又签订《抵押合同》，约定被告自愿将其位于××县面房4间提供抵押反担保,但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未按约还款，2017年8月10日，原告汇丰担保公司按照约定向恒生贷款公司清偿被告借款本金、利息共297735元。原告多次催收未果后诉至本院。
另查明，截止2017年8月10日，被告下欠原告担保费72765元。
本院认为，原、被告与恒生贷款公司签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。被告在取得贷款后未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约。原告汇丰担保公司作为借款合同的保证人履行了担保义务，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代其清偿的借款本息符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付担保费的诉讼请求，符合《保证借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求以被告提供抵押担保的的位××县面房4间房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，根据相关法律规定，建筑物应办理抵押登记，抵押权自登记时成立。因涉案房屋未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故原告不能享有优先受偿权，对该项诉讼请求本院不予支持。被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某偿还原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司代其清偿的借款本金150000元、利息147735元、担保费72765元，共计370500元，限其于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6858元，由被告徐某负担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长黄兴平审判员马少东审判员徐秀霞
二〇一八年二月二十三日
书记员张靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1380号原告：华亭县汇丰信用担保有限责任公司。法定代表人：柳某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司职工。被告：徐某，住华亭县。原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司（以下简称汇丰担保公司）与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某偿还原告代其清偿的借款本息297735元，其中本金150000元，利息147735元；2、被告徐某支付原告担保费72765元；3、被告徐某逾期不能偿还上述欠款时，以被告徐某提供抵押担保的的位××县面房4间，共计建筑面积80平方米的房屋折价，拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，徐某向平凉市崆峒区恒生小额贷款有限责任公司（以下简称恒生贷款公司）借款15万元，由原告向该贷款公司提供保证担保，被告徐某与原告签订了反担保合同，以其所有的的位××县面房4间提供抵押担保，承担其该笔借款反担保责任。借款人徐某在借款期间，仅支付部分利息，对下剩本息未能按照合同约定偿还，原告于2017年8月10日按约向恒生贷款公司偿还297735元，其中本金150000元、利息147735元。另外，借款人徐某还欠原告担保费72765元。经原告多次催促，被告至今未予支付，原告遂起诉至法院。被告徐某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《保证借款合同》、《抵押合同》复印件各一份，证明2012年12月14日被告徐某与恒生贷款公司签订保证借款合同并借款15万元，原告为被告徐某该笔借款提供担保，被告徐某以其位于××县面房4间提供反担保的事实。2、贷款还款凭证、利息凭证复印件各一份，证明原告为徐某的该笔贷款向恒生贷款公司归还了本金15万元及利息147735元的事实；3、清算单复印件一份，证明被告徐某下欠原告本金、利息及担保费的事实。被告徐某未到庭，无质证意见。以上证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原件核对无异，可以证明原告代被告徐某偿还恒生贷款公司借款本金、利息及被告徐某拖欠原告担保费的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，原、被告与恒生贷款公司签订《保证借款合同》，合同约定恒生贷款公司向被告徐某借款15万元，借款期限4个月（2012年12月14日起至2013年4月13日止），借款利率为月息20.1‰，被告未按借款期限约定偿还借款的，逾期期间应当向恒生贷款公司支付月利率50%的罚息；原告汇丰担保公司就被告的该笔贷款向恒生贷款公司提供保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息及甲方为实现债权产生的所有费用；原告有权每月按乙方向甲方借款金额的9.9‰收取担保费，并一次性收取担保期间内的全部担保费，被告未按借款期限约定偿还借款的，逾期期间汇丰担保公司有权每月向被告加收担保费金额50%的罚息。同日，原、被告又签订《抵押合同》，约定被告自愿将其位于××县面房4间提供抵押反担保,但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未按约还款，2017年8月10日，原告汇丰担保公司按照约定向恒生贷款公司清偿被告借款本金、利息共297735元。原告多次催收未果后诉至本院。另查明，截止2017年8月10日，被告下欠原告担保费72765元。本院认为，原、被告与恒生贷款公司签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。被告在取得贷款后未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约。原告汇丰担保公司作为借款合同的保证人履行了担保义务，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代其清偿的借款本息符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付担保费的诉讼请求，符合《保证借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求以被告提供抵押担保的的位××县面房4间房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，根据相关法律规定，建筑物应办理抵押登记，抵押权自登记时成立。因涉案房屋未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故原告不能享有优先受偿权，对该项诉讼请求本院不予支持。被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司代其清偿的借款本金150000元、利息147735元、担保费72765元，共计370500元，限其于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元，由被告徐某负担。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长黄兴平审判员马少东审判员徐秀霞二〇一八年二月二十三日书记员张靖
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2959号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：凌谭立，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告凌谭立租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费154元，减半收取77元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 纯
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民撤1号
原告：张越。
委托诉讼代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：柯姣容。
被告：李波。
被告：海南静安投资咨询有限公司（以下简称静安公司），住所地海南省海口市龙昆北路国贸大厦A座1603室。
法定代表人：李晓薇，执行董事。
原告张越与被告柯姣容、李波、静安公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
张越向本院提出诉讼请求：１．撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初99号民事调解书第二项和第三项，改判驳回柯姣容要求静安公司为李波的债务承担连带清偿责任的诉请；２．诉讼费由被告承担。诉讼中，张越变更第一项诉讼请求为：撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初99号民事调解书的全部内容，判决驳回柯姣容的全部诉讼请求。事实和理由：原告柯姣容与被告李波、静安公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日达成调解协议：一、李波于2016年2月15日前偿还柯姣容借款本金620万元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2012年10月25日至借款本息清偿之日止的利息；二、静安公司对本协议第一项中约定李波所负的债务承担连带清偿责任；三、双方无其他争议。同日，湖北省黄石市黄石港区人民法院据此作出（2016）鄂0202民初99号民事调解书。张越系静安公司的债权人。海口市中级人民法院（2014）海中法民一初字第35号民事判决书判决：静安公司在昌江德兴典当有限公司向张越借款1100万元范围内承担连带责任，并由静安公司向张越偿付借款1100万元及利息。海口市中级人民法院在执行该案中对静安公司购买的位于海口市海秀路138号中平广场A栋4层面积为2033.03平方米房产进行评估拍卖。柯姣容向该院请求参与分配执行款并提出执行异议。2016年5月26日，该院作出（2016）琼01执民34号执行裁定书，裁定驳回柯姣容的异议。2016年11月，张越发现（2016）鄂0202民初99号案件中，静安公司盖章的所有证据、法人授权委托书、调解协议及笔录、送达回证等均系伪造，因静安公司的真实公章自2013年8月23日起至今由李波的债权人曹斌保存，曹斌从未在上述案件材料及涉案借据上加盖静安公司的公章，静安公司从未为李波的个人债务提供担保。该调解书是李波与柯姣容恶意串通、伪造证据的情况下做出的，损害了静安公司和案外人张越的合法权益。张越认为上述民事调解书认定的借贷经过有诸多疑点，该案在审理过程中，未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，未能综合判断是否属于虚假民事诉讼，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案系第三人撤销之诉，有权提起第三人撤销之诉的主体应是原案的第三人。本案首先应判断张越是否是黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初99号民事案件的第三人，即张越是否是本案的适格原告。（2016）鄂0202民初99号民事案件系债权人柯姣容基于民间借贷关系而主张债务人李波承担还款责任，及基于保证关系而主张静安公司承担连带保证责任。张越作为其他债权人，对原案的诉讼标的不具有独立的诉讼请求，不是原案有独立请求权的第三人；对原案的处理结果不具有法律上的利害关系，也不是原案无独立请求权的第三人。且虽然柯姣容向海口市中级人民法院提出请求参与分配及执行异议，但海口市中级人民法院并未准许并已裁定驳回柯姣容的异议。故张越不是（2016）鄂0202民初99号民事案件的第三人，也非本案的适格主体。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张越的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 阮 珊
人民陪审员 杜惠英
二０一七年五月二日
书 记 员 田也塬
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1054号
上诉人（原审原告）孙建奎（公民身份号码：），男，汉族，1957年3月6日出生，退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）马富贵（公民身份号码：），男，回族，1974年5月9日出生，无固定职业，住西宁市。
上诉人孙建奎与被上诉人马富贵房屋租赁合同纠纷一案，孙建奎于2017年5月10日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令马富贵退还住房；2、马富贵给付违约金及滞纳金3755元；3、案件受理费由马富贵负担。该院以（2017）青0102民初1472号作出民事判决，宣判后，孙建奎不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月30日，孙建奎与马富贵签订租房合同一份，孙建奎将位于西宁市八一西路86号1号楼2单元231室50平方米的房屋一套出租给马富贵居住，双方约定租期为2015年4月30日至2016年5月1日止，每月房租800元，年租金9600元，马富贵付清第一年房租。第一年合同约定租赁期间届满后，双方对合同约定的内容作了修改，马富贵续租，约定第二年（2016年4月30日-2017年5月1日）房屋租金为10400元，马富贵居住至2017年4月底。期间，双方为续租房屋租金和退房发生争执。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。孙建奎、马富贵签订房屋租赁合同系双方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。马富贵在取得房屋承租权后，按合同约定在租赁期间及时向孙建奎缴纳了房租，履行了合同义务。在租赁期即将届满前，双方对于续租房屋和退房缺乏有效沟通，酿成纠纷。现孙建奎主张马富贵退还房屋，马富贵表示同意，本院予以准许。孙建奎另行主张的马富贵给付违约金及滞纳金3755元一节，无事实和法律依据，不予支持。遂判决，一、马富贵于本判决书生效后三日内将位于西宁市八一西路86号1号楼2单元231室房屋一套交付给孙建奎；二、驳回孙建奎对马富贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元由孙建奎、马富贵各负担25元，马富贵负担部分随同上述内容一并给付孙建奎。
宣判后，孙建奎不服向本院提起上诉称，双方签订的合同明确约定，违约金与滞纳金的支付，原审认定事实有误，请求二审法院依法撤销原审判决。
马富贵口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实属实，二审应予维持。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：孙建奎主张马富贵给付违约金、滞纳金3755元的请求是否应予支持。二审经核实，孙建奎依据2015年4月30日双方签订租赁合同主张违约金、滞纳金3755元。本院认为，虽然2015年4月30日双方签订租赁合同明确约定了违约责任的承担方式，但双方在原租赁合同履行期届满前已对年租金予以了口头变更，后因双方为年租金的支付产生分歧意见，导致孙建奎不能及时收回房屋，孙建奎以2015年4月30日双方签订的租赁合同要求马富贵给付违约金、滞纳金3755元的上诉理由不成立，二审应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下，
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人孙建奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年七月二十八日
书记员 岳文伟