河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2062号
上诉人（原审被告）：辛伟军，男，1986年7月6日出生，汉族，渔民，初中文化，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘玉成，男，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
原审第三人：沧州渤海新区新村回族乡新村村民委员会，住所地沧州渤海新区新村回族乡新村。
法定代表人：于志忠，该村村委会主任。
上诉人辛伟军因与被上诉人刘玉成、原审第三人沧州渤海新区新村回族乡新村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辛伟军的委托诉讼代理人赵杰、被上诉人刘玉成及委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼。原审第三人沧州渤海新区新村回族乡新村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛伟军上诉请求：撤销原判，驳回刘玉成的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《新村楼房买卖协议》无效，因为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，出卖划拨土地使用权的应当经人民政府批准，否则应当认定为无效。本案标的物为划拨土地使用权，双方签订的房屋买卖合同无效；渤海新区财政局对新村区域的基础设施建设费是补给新村全村村民的，该村村民有权决定如何分配。该新村村委会召开的两委会议决定退补对象为当年分配楼房时的原始业主，而一审法院却判给了新业主。
刘玉成辩称，辛伟军的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘玉成向一审法院起诉请求：1、辛伟军返还补偿款25584元；2、诉讼费由辛伟军承担。
一审法院认定事实：2008年，沧州渤海新区国土资源部门按照划拨供地方式提供土地，由沧州渤海新区新村回族乡新村村民自筹资金建设渔民小区，用途为住宅用地，渔民小区以新村、渔沟、狼坨和冯家堡四个村委会为投资主体，集中在新村统一建设渔民小区，其他三村占用新村集体使用的土地，由各村与新村进行土地置换，急需住房的村民按照要求申购楼房后，不再申请村内宅基地。渔民小区住房原则上不允许出售转让，确有特殊情况需要出售转让的，经审核，上报渔民小区建设领导小组批准，并补交土地出让金和其他相关配套费后方可出售转让。渔民小区住房申购条件为：一、截止到2008年4月1日前户籍在村内，并且长期在本村居住的现有村集体经济组织成员；二、原籍在四个渔村、家属子女符合购房条件的国家机关、企事业单位没有享受单位福利住房或者集资建房的职工，按照优惠价格可以申购40平米的住房建筑面积；三、渔民小区一期工程优先解决急需用房户和渔民小区建设范围内的拆迁户。2009年10月，新村村委会公布了《关于渔民小区一期在建楼房分配人员名单公示的说明》，规定渔民小区一期楼房可申购人员应为村集体组织成员。被告辛伟军2009年10月23日及2010年11月5日两次向新村村委会交付购楼款共计120000元。2011年4月11日，在渔民小区尚未竣工的情况下，由案外人崔晓玲、辛月香担保，原被告签订《房屋买卖协议》，约定被告辛伟军将新村渔民小区的108平方米的房屋一套出售给原告刘玉成，刘玉成于当日交付辛伟军购楼款120000元，并于2011年4月11日和11月14日分别以辛伟军的名义向新村村委会交纳购房款137983元。被告辛伟军于2011年11月10日与新村村委会签订《渔民小区一期楼房分配协议书》，购买渔民小区一期房屋一套，房号抓阄确定，后确定房屋具体位置为渔民小区1号楼5单元102室，2011年底由刘玉成领取楼房钥匙后居住至今。
2015年11月3日，沧州渤海新区新村回族乡政府根据沧州渤海新区管委会会议纪要[2012]40号文件精神向沧州渤海新区管委会出具了《关于拨付渔民小区一期工程公共基础设施配套费用的请示》（新发字[2015]36号），对渔民小区一期工程有关事宜中规定，由新区财政局、城市规划建设局负责对小区内公共基础设施配套费用进行审核，对小区中新村区域的基础设施建设费给予全额财政补贴；对渔沟、狼坨和冯家堡三村区域的基础设施建设费按全额三分之一比例给予财政补贴。2016年5月25日、6月1日、6月2日，新村村委会召开两委会议，决定对渔民小区中新村区域的基础设施建设费给予全额财政补贴，共计10556308.74元，由新村两委及渔民小区13位楼长进行商议。会议议定对新村渔民小区360套楼房（原始分配人员）主楼和顶层小阁楼按照相应面积进行退补，主楼和小阁楼每平方米退补240元，共发放补贴9112924.80元，剩余1443383.94元作为楼房维修基金留存，并于2016年6月20日上报新村回族乡党委政府，退补对象为当年分配楼时原始业主。2016年7月2日，被告辛伟军领取了渔民小区一期1号楼5单元102室的基础设施建设费补贴25584元。原告刘玉成认为该补贴款应由其享有，被告拒绝支付给原告。
一审法院认为：原告刘玉成与被告辛伟军签订的《房屋买卖协议》已经本院生效判决确认有效。合同签订后，原告依约支付了房款，被告依约向原告交付了房屋，原告已实际占用、使用涉案房屋，取得了涉案房屋的实际所有权，被告辛伟军对涉案房屋不享有所有权和使用权。城市基础设施配套费是为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用，按建设项目的建筑面积计征，专项用于城市基础设施和城市公用设施建设的费用。沧州渤海新区新村回族乡政府出具的《关于拨付渔民小区一期工程公共基础设施配套费用的请示》明确该部分款项为渔民小区基础设施配套费而非对新村村集体组织成员的补贴款，与渔民小区的房屋有关，而不具有人身专属性。涉案房屋尚未办理房屋权属登记，原被告之间的房屋交易未经公示，亦未经村委会与相关部门备案，村委会将补贴款发放给被告是基于被告与村委会的房屋买卖合同的相对性，并不能证实该补贴款的所有人为被告。城市基础设施配套费作为房价的一部分已包含在购房款中,原告已经依约向被告支付了房款，被告已获得了足额房款，亦获得了其中的基础设施配套费部分，再重复获取基础设施配套费显属不当得利，应当返还房屋的实际所有人。第三人新村村委会经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。遂判决：一、被告辛伟军于本判决生效之日起三日内支付原告刘玉成补贴款25584元；二、第三人渤海新区新村回族乡新村村民委员会在本案中不承担民事责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告刘玉成承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的房屋买卖合同是否有效；辛伟军应否返还刘玉成基础设施补贴款。
关于双方签订的房屋买卖合同是否有效问题，根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。据此，只有双方签订的合同违反了强制性效力性规定，合同才认定为无效，否则合同应认定为有效。本案中，辛伟军主张合同无效的理由是根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”的规定，但该司法解释针对的买卖国有划拨土地使用权未经人民政府批准的，合同无效，而本案双方买卖的标的物并非国有土地使用权，而是房屋，买卖房屋无需政府审批，且买卖房屋并不违反国家强制性效力性规定，因此双方签订的房屋买卖合同应当认定为有效。
关于辛伟军应否返还刘玉成基础设施补贴款问题。根据渤海新区新村回族乡政府出具的《关于拨付渔民小区一期工程公共基础设施配套费用的请示》以及新村村委会两委会议纪要，能认定案涉补贴系对新村区域基础设施建设发放的款项，补贴对象为360户原始分得楼房人员，补贴数额是依据楼房主楼和顶层阁楼面积发放，故该补贴并非补给全村村民，而是补贴给楼房所有权人。新村村委会原本补偿给辛伟军的基础设施补偿款，辛伟军又自愿处分给了刘玉成，辛伟军应当返还给刘玉成基础设施补偿款。
综上所述，辛伟军的上诉请求理据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 赵文甲
审判员 位海珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈雅茹