wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第4号
原告李光伟，男，生于1970年11月8日，汉族，四川省仁寿县人。
被告郑学超，男，生于1972年9月10日，汉族，四川省仁寿县人。
被告余定军，男，生于1982年2月16日，汉族，四川省仁寿县人。
被告蔡为杰，男，生于1975年4月10日，汉族，四川省都江堰市人。
本院在审理原告李光伟与被告郑学超、余定军、蔡为杰民间借贷纠纷一案中，原告李光伟于2013年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告余定军在仁寿顺铖房地产开发有限公司的到期债权30万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告被告余定军在仁寿顺铖房地产开发有限公司的到期债权30万元。待本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯国清
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 勇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1294号
申请执行人：张自会，男，1969年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：张晗，女，1973年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：黄学猛，男，1971年2月6日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年2月29日作出（2015）邳民初字第4624号民事调解书:一、被告张晗、黄学猛偿还原告张自会借款24万元，于2017年2月26日前偿还12万元，余款12万元于2017年8月26日前付清。二、如被告未按上述约定履行，需另行支付给原告违约金2万元，原告可就未得款项及违约金一并提前申请强制执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取2450元，由被告张晗、黄学猛负担。
因被执行人张晗、黄学猛未按判决书履行义务,申请执行人张自会于2017年3月20日申请执行。本院受理后，于2017年3月31日向被执行人送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，发现被执行人黄学猛银行账户一个，内有部分存款，已采取冻结措施。发现被执行人名下车辆，已采取查封措施，目前车辆下落不明，发现被执行人张晗名下房产一处，已采取查封措施，为轮侯查封，本案不宜处置。未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。2017年9月14日与申请人谈话，申请人不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年九月十五日
书记员 张苗苗
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1063号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，生于1964年8月31日，汉族，该行信贷员，住济南市。
被告张善彬，男，生于1971年1月15日，汉族，农民，住济南市。
被告曹殿涛，男，生于1981年6月24日，汉族，农民，住济南市。
被告陈月洪，女，生于1983年7月14日，汉族，农民，住济南市。
被告张善宝，男，生于1965年5月2日，汉族，农民，住济南市。
被告李家军，男，生于1967年8月15日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张善彬、曹殿涛、陈月洪、张善宝、李家军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。2015年11月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告张善彬、曹殿涛、陈月洪、张善宝、李家军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告张善彬于2012年7月20日在我行借款10万元，借款期限至2013年7月19日，月利率为9‰，被告曹殿涛、陈月洪、张善宝、李家军承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告张善彬偿还原告借款本金10万元，截止到2015年6月20日利息42300.83元，本息合计142300.83元，2015年6月20日后的利息以10万元为基数按月利率9‰上浮50%计算到借款本息还清为止；2、被告陈月洪、曹殿涛、张善宝、李家军为张善彬贷款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告张善彬（缺席）未答辩。
被告曹殿涛（缺席）未答辩。
被告陈月洪（缺席）未答辩。
被告张善宝（缺席）未答辩。
被告李家军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年7月11日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与张善彬签订借款合同，约定：2011年7月11日至2014年7月10日期间，张善彬向历城信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年7月11日，历城信用社与被告曹殿涛、陈月洪、张善宝、李家军签订最高额保证合同，约定：被告曹殿涛、陈月洪、张善宝、李家军作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年7月17日至2014年7月17日期间，与债务人张善彬办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年7月20日，历城信用社向张善彬发放借款10万元，期限至2013年7月19日，月利率为9‰。截至2015年6月20日，被告欠借款本金10万元、利息42300.83元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年7月11日与被告张善彬签订的借款合同，以及于2011年7月11日与被告曹殿涛、陈月洪、张善宝、李家军签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告张善彬发放贷款，被告张善彬应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张善彬归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告曹殿涛、陈月洪、张善宝、李家军自愿为张善彬的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张善彬追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张善彬偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告张善彬支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年6月20日的利息42300.83元。
三、被告张善彬自2015年6月21日起，以10万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告曹殿涛对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张善彬追偿。
五、被告陈月洪对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张善彬追偿。
六、被告张善宝对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张善彬追偿。
七、被告李家军对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张善彬追偿。
上述给付，限被告张善彬、曹殿涛、陈月洪、张善宝、李家军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告张善彬、曹殿涛、陈月洪、张善宝、李家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 商和青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 申秋君
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1693号
原告：李某某，男，住通化市东昌区。
被告：王某某，女，住通化市东昌区。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理，依法由审判员张晓云独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行审理，原告李某某与被告王某某到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
李某某诉称：原、被告认识半年后便于2013年7月1日登记结婚。婚后无婚生子女。因婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后经常因琐事争吵。因王某某性格古怪、刁蛮，经常无理取闹，并在微信等社交媒体上散发谣言污蔑李某某，严重伤害李某某的尊严并严重影响生活。故李某某认为双方感情却已破裂并无和好可能，故诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚并由原告承担共同债务3万元。
王某某辩称：原、被告婚后感情和睦，也很甜蜜，虽有小矛盾，但是没有达到夫妻感情破裂的程度，所以不同意离婚。且王某某才引产两个月，心里和身体均遭受了巨大的打击。
经审理查明：2013年7月1日，李某某与王某某登记结婚，无婚生子女。2016年5月7日，王某某入通化现代妇科医院行引产手术。
认定以上事实的证据有结婚登记审查处理表、出院诊断书，原、被告的陈述、自认。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、双方感情是否破裂是否应准予离婚？
本院认为:原、被告对2016年5月7日王某某入通化现代妇科医院行引产手术，即中止妊娠的事实没有异议，至今不足三个月，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；”故李某某现提出离婚诉讼法院不应予以受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回李某某的起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一六年七月十五日
书记员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0502民初1693号原告：李某某，男，住通化市东昌区。被告：王某某，女，住通化市东昌区。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理，依法由审判员张晓云独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行审理，原告李某某与被告王某某到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。李某某诉称：原、被告认识半年后便于2013年7月1日登记结婚。婚后无婚生子女。因婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后经常因琐事争吵。因王某某性格古怪、刁蛮，经常无理取闹，并在微信等社交媒体上散发谣言污蔑李某某，严重伤害李某某的尊严并严重影响生活。故李某某认为双方感情却已破裂并无和好可能，故诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚并由原告承担共同债务3万元。王某某辩称：原、被告婚后感情和睦，也很甜蜜，虽有小矛盾，但是没有达到夫妻感情破裂的程度，所以不同意离婚。且王某某才引产两个月，心里和身体均遭受了巨大的打击。经审理查明：2013年7月1日，李某某与王某某登记结婚，无婚生子女。2016年5月7日，王某某入通化现代妇科医院行引产手术。认定以上事实的证据有结婚登记审查处理表、出院诊断书，原、被告的陈述、自认。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、双方感情是否破裂是否应准予离婚？本院认为:原、被告对2016年5月7日王某某入通化现代妇科医院行引产手术，即中止妊娠的事实没有异议，至今不足三个月，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；”故李某某现提出离婚诉讼法院不应予以受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回李某某的起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费150.00元（系减半收取），返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张晓云二〇一六年七月十五日书记员  张 凯
�州省盘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0222行审6号
申请执行人：盘县卫生和计划生育局,住所地贵州省盘县红果镇江源路。
法定代表人：郑冬，系该局局长。
委托代理人:支引宁，男，1979年9月28日出生，布依族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
委托代理人：杜斌，男，1976年11月2日出生，汉族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，住贵州省盘县。
被执行人：赵祥，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人：唐树美，女，1994年6月12日出生，彝族，农民，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
申请执行人盘县卫生和计划生育局于2017年4月1日向本院申请依法强制执行黔盘卫计征决209[2016]23号征收社会抚养费决定书，本�受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明：赵祥与唐树美于2014年3月28日非婚生育第一个孩子（女孩，属政策外一孩），取名赵凌薇。因赵祥与唐树美非婚生育第一个孩子不符合《贵州省人口与计划生育条例》生育调节的规定，盘县卫生和计划生育局于2016年7月17日立案征收社会抚养费。2016年7月26日，盘县卫生和计划生育局工作人员向赵祥送达了黔盘卫计征告知209[2016]23号《征收社会抚养费告知书》。2016年8月2日，盘县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项，第六十条第一款的规定作出黔盘卫计征决209[2016]23号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费24000元。决定书载明了缴纳期限、复议权、起诉权。2016年8月6日，盘县卫生和计划生育局工作人员向赵祥送达了黔盘卫计征决209[2016]23号《征收社�抚养费决定书》。赵祥、唐树美在规定的期限内既未向复议机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2017年2月15日，盘县卫生和计划生育局工作人员向赵祥母亲张美怀送达了《征收社会抚养费催告书》，在规定的期限内赵祥、唐树美未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为：申请执行人盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决209[2016]23号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请执行人赵祥、唐树美在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书送达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人盘县卫生和计划生育局申请依法强制执行黔盘卫计征决209[2016]23号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费24000元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行盘县卫生和计划生育局于2016年8月2日作出的黔盘卫计征决209[2016]23号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 欣
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00464号
原告湖北众城纸业有限公司。住所地：汉川市经济技术开发区新河工业园路**号。
法定代表人谌响枭，总经理。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇。
法定代表人夏洪新，总经理。
原告湖北众城纸业有限公司与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告湖北众城纸业有限公司的法定代表人谌响枭到庭参加诉讼，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北众城纸业有限公司于2015年3月30日向本院申请财产保全，本院于当日冻结了被告随州市兴丰源纸业有限责任公司在武汉龙发包装有限公司的到期债权101242.50元。
原告湖北众城纸业有限公司诉称，原、被告于2014年8月1日签订了原纸供应合同，原告按约履行了合同义务后，被告未按约履行义务，经多次催收，至今下欠220163.80元未按合同约定履行退款义务，为此，原告起诉，要求被告返还货款220163.80元。
原告湖北众城纸业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原纸采购合同、补充协议。拟证明原、被告于2014年8月1日签订原纸采购合同以及双方的权利义务等；
证据二、对账函。拟证明被告尚欠原告货款220163.80未退还。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，依法予以认定。
经审理查明：2014年8月1日，原、被告签订了一份原纸采购合同，约定原告采取预付款100万的方式向被告采购施胶高瓦，规格以原告订单为准，并约定了质量、违约责任等其他权利义务。2015年1月7日，双方签订了一份补充协议，将预付款金额变更为50万元，并明确约定了被告每次的交货时间及被告未完成订单应无条件在两个工作日内按原告要求退回剩余预付款等事项。2015年1月17日，双方经对账，被告方尚有220163.80元货款未退回给原告。为此，原告起诉，要求被告退还剩余预付款。
本院认为：原、被告签订的原纸采购合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行合同义务后，被告理应按照合同履行供货义务，被告未履行供货义务也未按约定退回原告剩余预付款，是引起纠纷的主要原因，应承担相应民事责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告湖北众城纸业有限公司剩余预付款220163.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4602元，财产保全费用1621元，合计6223元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 刘治国
代理审判员 王 琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 马文波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4433号
申请执行人黄钢澎，身份证住址广东省广州市白云区。
申请执行人黄钢豪，身份证住址广东省广州市白云区。
申请执行人陈桂凤，身份证住址广东省广州市白云区，
被执行人钟洪健，身份证住址广东省清远市清城区。
被执行人江演潘，身份证住址广东省广州市白云区。
黄钢澎、黄钢豪、陈桂凤与钟洪健、江演潘交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月13日作出（2014）穗云法江民初字第387号民事判决书，已经发生法律效力，但钟洪健、江演潘一直未按生效判决自觉履行。2016年5月27日，黄钢澎、黄钢豪、陈桂凤向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为1006943.70元，执行费12469元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人钟洪健、江演潘纳入失信被执行人名单，并依法委托钟洪健户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄钢澎、黄钢豪、陈桂凤亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4433号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯健懿
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保执字第64-6号
申请执行人华北铝业有限公司。
被执行人河南省天龙感光材料有限公司。
本院在执行华北铝业有限公司诉河南省天龙感光材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省天龙感光材料有限公司除抵押财产外（抵押财产已另案处理），暂无其它可供执行的财产，且申请执行人向本院提交了延期执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、中止河北省保定市中级人民法院（2013）保民三初字第35号民事判决书的执行。
二、中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出恢复执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 张济平
二〇一五年三月一日
书记员 王时悦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00281号
罪犯陈心愿，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）西刑一初字第00029号刑事判决，以被告人陈心愿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2025年8月15日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈心愿在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯陈心愿在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈心愿准予减刑一年（余刑执行至2024年8月15日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1494号
原告：刘威。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安市灞科地产开发有限公司。
法定代表人：杨小凤。
委托诉讼代理人：张俊鹏。
委托诉讼代理人：程明。
原告刘威诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，故本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘威要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告刘威要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 江红霞
二〇一八年五月二日
书记员 魏 嵘
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1494号原告：刘威。委托诉讼代理人：许瑛。被告：西安市灞科地产开发有限公司。法定代表人：杨小凤。委托诉讼代理人：张俊鹏。委托诉讼代理人：程明。原告刘威诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，故本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告刘威要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告刘威要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  江红霞二〇一八年五月二日书记员  魏 嵘
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20653号
原告高鹏。
委托代理人俞文峰，山东海剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告高鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人俞文峰、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称：2012年9月29日，原告为鲁B×××××号车辆向被告购买了保险并向被告缴纳了保险费，保险期间为2012年9月30日零时至2013年9月29日二十四时。2012年11月11日凌晨，原告车辆鲁B×××××在青岛市四方区阜阳路1号院门口起火，造成被保险车辆被烧。事故发生后原告向被告报案，经被告定损合计人民币211460元，车辆残值15000元。经青岛市公安局消防支队四方区大队调查认定该起火灾涉嫌纵火犯罪。原告向被告申请理赔，被告不予赔付。故诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付保险金196460元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：本次火灾事故被公安部门认定系纵火犯罪，目前无法确认嫌疑人，也无法确认是否是原告本人纵火。根据先刑事后民事原则，应该在刑事案件处理完毕后再处理保险合同的赔偿问题；原告在接到派出所通知后超过48小时向被告报案，根据保险合同第十八条的规定，被告有权拒绝赔偿。
经审理查明：
2012年9月29日，案外人周云为鲁B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）等保险，保险期间自2012年9月30日至2013年9月29日，其中车辆损失险保险金额为218000元。车辆损失险条款第七条（五）约定自燃以及不明原因火灾造成的损失保险人不负责赔偿，第十八条约定发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
2012年11月11日，车辆鲁B×××××号车辆在青岛市四方区阜阳路1号院门口起火，造成被保险车辆被烧。路人报警后青岛市公安局四方分局开平路派出所迅速出警并联系消防大队到场灭火，2011年11月26日，青岛市公安局消防支队四方区大队调查认定该起火灾涉嫌纵火犯罪。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该车辆定损，认定该车辆损失总值为211460元，残值15000元。
另查明，2012年9月25日涉案车辆由案外人安巍转移至高鹏名下，2012年9月29日原告高鹏取得涉案车辆的机动车行驶证。高鹏与案外人周云系夫妻关系。
上述事实有保险单、保险条款、保险费发票、接受刑事案件回执单、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆登记证书、机动车行驶证、机动车保险索赔材料收取回执单、结婚证及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，保险事故发生时原告高鹏系涉案车辆的所有人，其妻子周云为该车辆在被告处投保，车辆发生事故，原告高鹏有权向被告主张保险权益。原告车辆于2012年11月11起火被烧，2011年11月26日青岛市公安局消防支队四方区大队调查认定该起火灾涉嫌纵火犯罪。被告没有证据证明该车辆烧毁属于保险条款约定的保险公司拒绝赔付的情形，因此被告应当向原告赔付其车辆损失。原告车辆的损失系经过被告定损，本院对损失金额依法予以认定。原告车辆的损失金额为211460元-15000元=196460元，被告应当将该笔保险金支付给原告。如果该损失是由第三人引起的，被告在向原告进行赔偿后有权向第三人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内向原告高鹏支付保险金196460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 张鲁波
二〇一三年九月十一日
书 记 员 禚钦琳
河南省开封市中级人民法院
民事裁定�
（2014）汴民终字第1754号
上诉人（原审被告）袁福生，男，汉族。
委托代理人金兰（系袁福生之妻），女，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人金燕，河南辽源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）赵贵林，男，汉族。
委托代理人张献军，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李建民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李世永（又名李海永），男，汉族。
委托代理人曲帅，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人袁福生、上诉人赵贵林因与被上诉人李建民、被上诉人李世永生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第932号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
本院认为，一审�院事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第932号民事判决。
二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。
袁福生缴纳的诉讼费1054元、赵贵林交纳的诉讼费1573元予以退回。
审判员 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐家亮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2230号
罪犯周军，男，1983年3月3日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2013年5月17日作出了（2013）嘉刑初字第335号刑事判决，以被告人周军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月17日至2015年12月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月5日始至2016年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒行初字第00028号
原告王国祥，男，1978年6月29日生，汉族。
被告镇江市丹徒区住房和城乡建设局，住所地镇江市丹徒区金谷东路5号。
法定代表人殷志庆，该局局长。
原告王国祥诉被告镇江市丹徒区住房和城乡建设局要求履行法定职责一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，原告王国祥于2015年8月24日向本院提交书面撤诉申请，认为行政职权机关镇江市城市管理（行政执法）局已对违法行为人的行为于2015年3月30日立案查处，目前正在查处程序过程中，且书面承诺依法及时公正的查处，其所诉的请求暂时已无必要，如原告发现镇江市城市管理（行政执法）局再不积极履行法定职责，原告王国祥将再次另行向人民法院提起行政诉讼，自愿撤回对镇江市丹徒区住房和城乡建设局的起诉。
经审查，本院认为原告王国祥申请撤回对镇江市丹徒区住房和城乡建设局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王国祥撤回对镇江市丹徒区住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国祥负担。
审判长 郭德文
审判员 邓雪梅
审判员 施效民
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢 琦
湖南省�阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第104号
原告颜某，男，汉族，1989年2月3日出生，住衡南县某某组。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告颜某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告颜某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告颜某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第104号原告颜谭，男，汉族，1989年2月3日出生，住衡南县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告颜潭诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告颜潭于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告颜潭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第800号
原告童某甲。
被告章某。
原告童某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法组织合议庭由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童某甲、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称，原、被告于2012年农历正月经人介绍相识，同年12月3日领取结婚证。××××年××月××日生育男孩童某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言。被告从2013年农历端午出去后一直分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养长大。
被告章某辩称，原、被告夫妻感情是好的，不同意离婚。2013年5月份，因与原告有点小矛盾独自外出，此后未回家。原告来看过我。
经审理查明，原童某甲与被告章某于××××年××月××日自愿结婚。××××年××月××日生育男孩童某丙。2013年5月原、被告为家庭琐事发生争执，被告带着儿子到浙江省武义县，同年中秋节，原告来到浙江武义被告处，将儿子带回上饶。自2013年5月至今，原、被告一直分居生活。
以上事实，有原、被告一致陈述、原、被告于××××年××月××日办理的结婚登记证明、证人童某乙的证人证言等证据证实。
本院认为，原告童某甲与被告章某虽系自愿结婚，但双方婚前相互了解不够，婚后双方性格不合，致使因为家庭琐事产生矛盾，直至居生活超过二周年。根据我国现行的婚姻法的相关规定，应认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚应予支持。原、被告分居期间，婚生儿子童某丙大部时间随原告生活，为利于其成长，原、被告离婚后，童某丙由原告童某甲抚养长大，被告支付相应的抚养费。抚养费标准按照2015年江西省农民消费性支出7，548元，被告承担3，774元。被告对童某丙享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告童某甲与被告章某离婚；
二、婚生男孩童某丙由原告童某甲抚养长大，被告每年支付3，774元抚养费，支付时间为每年6月30日前；
三、被告章某享有对童某丙探视权。
案件受理费人民币300元，童某甲与章某各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张友多
审 判 员 应魁赞
人民陪审员 邓水福
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周大武
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第310号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张连怀。
委托代理人：梅科珍。
委托代理人：仰长斌。
被执行人：宁波爱力升进出口有限公司。
法定代表人：龚梦波。
被执行人：宁波旦尼尔金属材料有限公司。
法定代表人：施华女。
被执行人：宁波依依包装工业有限公司。
法定代表人：冯余仁。
被执行人：龚梦波。
被执行人：陈碧荣。
本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波爱力升进出口有限公司、宁波旦尼尔金属材料有限公司、宁波依依包装工业有限公司、龚梦波、陈碧荣金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波爱力升进出口有限公司名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第310号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月十八日
代书记员 毛忆梦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初497号
原告：盐池县双鑫苑业主委员会。
负责人高金山。
委托代理人高金山，男，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权。
被告郭彦峰，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告盐池县双鑫苑业主委员会与被告郭彦峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐池县双鑫苑业主委员会在案件审理期间自愿撤回对被告郭彦峰的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐池县双鑫苑业主委员撤回对被告郭彦峰的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告盐池县双鑫苑业主委员负担。
审判员 刘 德
二〇一六年五月十日
书记员 张德志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更166号
罪犯黄茂旺，男，1966年5月22日出生，汉族，原户籍所在地山东省聊城市东昌府区，
初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市市中区高新技术产业开发区人民法院于2013年11月14日作出(2013)济高新区刑初字第55号刑事判决书，以被告人黄茂旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。刑期自2012年11月9日起，于2013年12月4日送山东省鲁北监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；受表扬5次。该犯未履行罚金刑。并有罪犯黄茂旺的刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄茂旺在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关提请减刑时已予从严,故对执行机关减刑七个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄茂旺减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2025年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3547号
上诉人（原审被告）：李锋，男，1987年2月5日出生，汉族，住广西。
被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司深圳分公司，住所地：。
法定代表人：衣景春，公司总经理。
委托代理人：梁雪珍，公司职员。
原审第三人：北京柏松物流有限公司，住所地：。
法定代表人：郝卫波。
委托代理人：周祺，公司职员。
上诉人李锋因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司无需向李锋支付2012年11月9日至2013年8月13日期间休息日加班工资19825.28元、法定节假日加班工资2703.45元；二、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司无需向李锋支付2012年11月9日至2013年8月13日期间延时加班工资7000元；三、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司无需向李锋支付2013年1月至2013年8月13日的月正常工作时间工资差额2279.31元。案件受理费10元，由北京万古恒信科技有限公司深圳分公司负担。
李锋上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判北京万古恒信科技有限公司深圳分公司（以下简称“万古深圳分公司”）支付2012年11月9日至2013年8月13日期间休息日加班工资19825.28元、法定节假日加班工资2703.45元、延时加班工资7000元；3、改判万古深圳分公司支付2012年11月至2013年8月期间正常工作时间工资差额2279.31元；4、一、二审诉讼费由万古深圳分公司承担。
万古深圳分公司二审答辩意见：同意原审判决。
北京柏松物流有限公司二审答辩意见：同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，李锋提供了2013年8月25日尤建云和万古深圳分公司总经理衣景春的电话录音光盘一份及相应文字翻译资料，拟证明：公司明明知道长期拖欠员工加班工资却辩称工资结构有一定缺陷，且每月工资2500元对应的是21.75天。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。一审中李锋并未提供充分证据证明其加班事实，二审提供的证据亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十四条的规定，不属于新证据，不予采纳。原审法院根据李锋每月实发的工资数额认定该工资已包含全部工作时间内的标准工资和加班工资并无不当。
关于工资差额问题，双方签订的劳动合同中并未明确约定李锋的工资标准，万古深圳分公司一直按照每月2500元＋饭补200元的标准支付工资，李锋未能提供证据证明其对此有过异议，现上诉主张其工资待遇为2800元＋200元饭补缺乏事实和法律依据，故本院对其主张不予支持。
综上所述，李锋的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人李锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4624号
原告：王某某，女。
被告：杨某某，男。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告王某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一七年十月二十七日
书记员 石敬东
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00688号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人刘玉婴。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第1977号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执415号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军
被执行人王志贵，男，汉族，农民。
被执行人杨凤茹，女，汉族，农民。
被执行人王志华，男，汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与王志贵、杨凤茹、王志华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7072号已经发生法律效力。由于被执行人王志贵、杨凤茹、王志华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王志贵、杨凤茹、王志华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志贵、杨凤茹、王志华新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年七月十九日
书记员 马立强
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00310号
原告王某，男，满族，农民，现住绥中县小庄子镇。
委托代理人高某，男，法律工作者。
被告马某，男，满族，农民，现住绥中县小庄子镇。
原告王某诉被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人高某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系雇佣关系，2012年被告召集原告等7名工人，为被告提供建筑装修工程工作，双方约定为每位男工日工资200元，女工120元。其中2012年10月至2013年1月的工资至今未支付，尚欠原告2800元。原告多次找其催要，被告总是以种种理由推拖，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告雇佣工资2800元，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告马某辩称，没有欠款的事实，五月节已经把钱给结清了，分批给的。
经审理查明，被告马某从2012年4月开始雇佣原告等数人从事建筑工程承揽活动，双方约定男工工资每天200元，女工工资每天120元，外出做工每天再加20元，去电厂做工每天加60元。工资款的结算方式为原告与被告分别拿出各自的记工单进行核对账目，之后由被告马某为原告结算工资，结算时间在节日期间。2012年10月之前的工资双方已经结清，对于2012年10月之后，被告马某存在没有即时结算原告工资款的事实，现原告以出勤表为凭向被告主张14个工作日的工资款2800元，被告马某则称拖欠的工资款已经于2014年6月2日给付完毕。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录，原告王某提供的视听资料、出勤表等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案中原、被告双方对于其之间形成劳务合同关系没有异议，因此，原、被告双方应按照约定履行各自的合同义务，即原告应为被告提供劳务，被告按约定给付原告相应的劳务费。现原告已经履行了提供劳务的合同义务，且被告没有即时结清劳务费是本案的事实，被告对此反驳主张已经于2014年6月2日结算完毕，但没有提供相应证据予以证明，因此对于被告的反驳主张，本院不予采信。对于原告主张被告支付拖欠的劳务费2800元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内支付原告王某劳务费2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，总计105元（原告预交），由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一四年七月七日
书 记 员 李帅
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第510号
罪犯殷成龙，男，1988年6月20日出生，汉族，籍贯大连市，捕前住大连市西岗区河沿巷**号。现于营口监狱第14监区服刑。
2011年5月19日，大连市沙河口区人民法院作出（2011）沙刑初字第153号刑事判决，认定罪犯殷成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯殷成龙在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬3次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷成龙减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第08723号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
法定代表人张世帮，总经理。
委托代理人张士锐，男，1991年1月6日出生。
被告符小平，男，1973年10月27日出生。
本院在审理原告北京正通运输有限公司第二分公司诉被告符小平挂靠经营合同纠纷一案，原告北京正通运输有限公司第二分公司于2015年7月28日向本院申请撤回对被告符小平的起诉。
本院认为：原告北京正通运输有限公司第二分公司撤回对被告符小平的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京正通运输有限公司第二分公司撤回对被告符小平的起诉。
代理审判员 郭 倬
二〇一五年八月五日
书 记 员 董彤妍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1496号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人高贤僧。
委托代理人刘金恩。
被告奚宽安，男，1971年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚道占，男，1975年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郝凤菊，女，1963年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚玉良，男，1969年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告奚宽和，男，1957年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告彭爱华，女，1968年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告林小霞，女，1971年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告孔爱平，女，1968年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张小云，女，1970年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告孔桂芹，男，1968年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告奚宽安、奚道占、郝凤菊、奚玉良、奚宽和、彭爱华、林小霞、孔爱平、张小云、孔桂芹借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 董滕飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特208号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江富腾电器有限公司。住所地：浙江省奉化市溪口镇工业园区。
法定代表人：江明开，该公司总经理。
委托代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪从猛，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：陈卓。
申请人浙江富腾电器有限公司（以下简称富腾公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出的奉劳仲案字[2016]第304号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁定。本案现已审理终结。
奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字[2016]第304号仲裁裁决，裁决内容如下：1.富腾公司于裁决书生效之日起五日内支付陈卓工伤待遇44156.96元、解除劳动关系经济补偿金6000元，合计50156.96元；2.富腾公司于裁决书生效之日起五日内为陈卓补缴2015年12月至2016年6月期间的社会保险。具体缴费金额，由经办机构按规定核定，陈卓应当承担其个人应缴部分；3.驳回陈卓的其他申请请求。
该仲裁裁决送达后，富腾公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。申请人富腾公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：被申请人陈卓冒用他人身份信息进入申请人富腾公司从事折弯机床操作工作。2015年5月27日，因操作不当导致其左手被压伤，对本次事故被申请人陈卓应承担相应的责任。现因被申请人陈卓冒用他人身份信息导致申请人富腾公司无法去工伤部门理赔，为此申请人富腾公司不同意承担工伤医疗费及全部赔偿，应由被申请人陈卓自行承担。庭审中，经释明，申请人将请求变更为愿意承担法律规定的应由用人单位承担的部分，但法律规定的应由工伤保险基金支付的部分该由被申请人自行承担。
被申请人陈卓未到庭参加答辩。
在规定的举证期限内，申请人富腾公司向本院递交了如下证据：1.奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字[2016]第304号仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对该证据的真实性予以确认；2.医疗费票据29张、银行汇款单1张，拟证明被申请人陈卓的医疗费28487.56元已由申请人富腾公司全部支付的事实；3.工资单4张，拟证明被申请人陈卓的月平均工资为2727.50元；4.受案回执一份，拟证明2016年1月19日申请人富腾公司在发现被申请人陈卓冒用他人身份后及时报案的事实。
在规定的举证期限内，被申请人陈卓未向本院提供任何证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人富腾公司提出的撤销理由系被申请人陈卓冒用他人身份信息导致其工伤理赔不能因而不同意支付应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。对此，本院认为，被申请人经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未就本案向有管辖权的基层法院提起诉讼，视为其认可奉劳仲案字[2016]第304号仲裁裁决。现申请人亦未对仲裁庭审查明的事实提出异议，故本院对该仲裁裁决认定的事实予以确认。本案的被申请人遭受工伤，依法可享受工伤保险待遇。但因被申请人冒用他人身份信息，致使申请人以他人的名义为其缴纳工伤保险费，但最终却无法以被申请人的名义向工伤保险基金理赔，该损失由被申请人过错造成，故被申请人应当承担相应的责任。但依照《工伤保险条例》所规定的本应由申请人支付的工伤保险待遇则仍应需用人单位承担。综上，奉劳仲案字[2016]第304号仲裁裁决适用法律确有错误，本案申请人富腾公司申请撤销奉劳仲案字[2016]第304号仲裁裁决的理由成立，本院依法准予申请。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项之规定，裁定如下：
撤销奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字[2016]第304号仲裁裁决。被申请人陈卓自收到本裁定书之日起十五日内可就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许玲儿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第4321-2号
申请执行人曾广哲，住广州市天河区。
被执行人陈小鸟，住浙江省平阳县。
申请执行人曾广哲与被执行人陈小鸟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民三初字第89号民事判决，于2015年11月3日向本院申请执行被执行人履行返还定金、违约金、中介款336600.00元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费4949元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已划拨被执行人的银行存款5184.27元，轮候查封被执行人陈小鸟名下位于广州市荔湾区康王中路646号2103房、2105房。本院依法向有关车辆管理部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4321号案未执结的标的终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宁宁
审 判 员 陆铁军
代理审判员 黄惜暖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕毅滔
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1137号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽，职务总经理。
被告：罗晓晖。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告罗晓晖物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年九月十八日
书记员 王清洁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2457号
原告：唐某。
委托代理人：王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
被告：牛某甲。
委托代理人：牛崇亮。
原告唐某与被告牛某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人王发喜，被告牛某甲及其委托代理人牛崇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告双方于2000年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。原告婚前××××年××月××日生育一女，取名郝某。婚后于××××年××月××日生育一子，取名牛某乙。结婚的最初一段时间，原、被告感情一般，双方由于脾气、性格差异较大，没有共同语言，夫妻感情不和，已分居达四年之久，现感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子牛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告牛某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告唐某与被告牛某甲××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名牛某乙。原、被告婚后缺乏良好的沟通，经常因家务琐事闹矛盾。
以上事实有原告提供的婚姻状况证明一份及当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，本案中原、被告认识、结婚时间较长，有一定的婚姻基础。夫妻之间应当互相包容，互相体谅。生活中发生矛盾后，只要理性、客观的对待，多加沟通，感情是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告牛某甲离婚。
案件受理费50元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 唐 峰
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 岳金霞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2811号
原告：张兴家，男，1952年3月4日生，住长春市南关区。
被告：长春市万龙房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区华庆路1295号。
法定代表人：王庆龙，董事长。
委诉讼托代理人：孙岩松，陈立秋，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告张兴家与被告长春市万龙房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴家、被告长春市万龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙岩松，陈立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付临时安置补助费680.16元；2、请求判令被告支付原告误工费1200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月17日原告代理的母亲赵秀英与被告签署了294号《房屋拆迁补偿安置协议书》，按照《协议书》的规定，被告应按每月112.97元金额发给临时安置补助费。同时，原告也代理姐姐张兴娣与被告签署了293号《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告应按每月227.11元金额发给临时安置补助费。万龙花园是十五层楼群小区。其预告工期是十八个月。实际延期到2001年12月底，原告才换取到第0001291号和第0001276号《房屋分配证》。对房屋进行勉强让步验收。由于多种原因，尚有两个月的安置补助费没有领取，合计金额为680.16元。几年前因事到被告方顺便查询到此费用时，会计还提示原告必须带齐手续来才能领取。2017年6月原告到被告的新楼址领取临时安置补助费，被保安人员挡在一楼前厅。办理此类事务必须先与资金部的业务员施文朋接洽。该人既不认可还胡乱解释，令人哭笑不得。几经交涉，被告方业务员不仅百般推脱并且阻拦到财会部门办理。使得原告一直不能得到临时安置补助费。原告曾经四次到被告才去交涉，每次都发生300元的误工费。为维护原名的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。
被告长春市万龙房地产开发有限责任公司辩称：1、原告于本案不具有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。2、原告的主张已超过法定的诉讼时效。3、原告主张的1200元误工费在协议书中没有约定，也不属于依法应当赔偿的项目，不应该由被告承担。
经审理查明：（2000）长拆许字第09号协议293号二期《房屋拆迁补偿安置协议书》拆迁人为长春万龙房地产开发有限责任公司，被拆迁人为张兴娣。（2000）长拆许字第09号协议294号二期《房屋拆迁补偿安置协议书》拆迁人为长春万龙房地产开发有限责任公司，被拆迁人为赵秀英。张兴娣回迁房屋为万龙小区6栋1302室，赵秀英回迁房屋为万龙小区16栋607室。另查，赵秀英于2007年8月14日死亡，长春市南关区人民法院于2009年9月9日作出（2009）南民重字第9号民事判决书，判决被继承人赵秀英死亡后留有坐落于长春市南关区新村街派出所陶家胡同委240组万龙小区16栋1门607号的混产房一套，其中私产面积16.50平方米由原告张兴家继承，公产部分由原告张兴家承租。本判决经长春市中级人民法院（2009）长民二终字第1775号民事判决书维持原判。再查，张兴娣与原告系姐弟关系，张兴娣户口于2003年3月12日死亡注销，刘成财、刘长宝系张兴娣继承人。长春市南关区人民法院于2009年8月31日作出（2009）南民初字第766号、第1525号民事调解书，原告张兴娣与刘成财、刘长宝达成如下调解协议：被继承人张兴娣坐落于长春市南关区万龙小区6栋1门1302室的混产房屋一套，其中有限产权19.64平方米由原告张兴家继承；原告张兴家于本调解书生效时一次性给付被告刘成财、刘长宝补偿款人民币15000元；被继承人张兴娣坐落于长春市南关区万龙小区6栋1门1302室的混产房屋一套，其中公产面积部分由原告张兴家继续承租；原告张兴家于2009年10月31日前一次性给付被告刘成财、刘长宝补偿款人民币15000元。再查，被告庭审中自认欠赵秀英补助费225.94元，欠张兴娣补助费454.22元。
本院认为，（2000）长拆许字第09号协议294号二期《房屋拆迁补偿安置协议书》的补偿对象为赵秀英，考虑到张兴家为赵秀英继承人，履行了主要赡养义务，交纳了回迁相关费用，并依遗嘱继承了万龙小区16栋1门607室房屋，故其主张被告给付赵秀英安置补偿费的请求，应予支持。（2000）长拆许字第09号协议293号二期《房屋拆迁补偿安置协议书》的补偿对象为张兴娣，原告虽经（2009）南民初字第766号、第1525号民事调解书取得万龙小区6栋1门1302室房屋，但拆迁安置补助费应由张兴娣法定继承人代为诉讼，故原告主张兴娣的安置补偿费用的请求，本院不予支持。关于原告主张误工费的诉讼请求，于法无证，不应支持。关于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，因张兴家向被告主张过权利，故不应认定原告诉讼请求超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》一百三十七条、一百四十条之规定，判决如下：
一、被告长春市万龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张兴家临时安置补助费人民币225.94元；
二、驳回原告张兴家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市万龙房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 隋 汉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第251-1号
原告宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人和波，该公司经理。
委托代理人丁建华、裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告李军，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住宁夏吴忠市利通区。
本院在适用简易程序审理原告宁夏和丰汽车贸易有限公司与被告李军租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高 丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐嘉璞
第1页共1页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终36号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区万特龙微电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村菱溪工业区20号C座二楼，组织机构代码79935556-5。
法定代表人：陈建开，经理。
上诉人（原审被告）：佛山市万特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路8号，统一社会信用代码91440606338025563X。
法定代表人：陈万权，经理。
上述二上诉人委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天恒达电工科技股份有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区，统一社会信用代码913506005575674931。
法定代表人：王成晓，董事长。
上诉人佛山市顺德区万特龙微电机有限公司、佛山市万特电机有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1439号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市顺德区万特龙微电机有限公司、佛山市万特电机有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由广东省佛山市顺德区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人天恒达电工科技股份有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院�辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人与被上诉人对双方之间存在买卖合同关系没有异议。被上诉人天恒达电工科技股份有限公司起诉请求上诉人佛山市顺德区万特龙微电机有限公司和佛山市万特电机有限公司履行支付尚欠的逾期利息及赔偿铜价跌价损失的合同义务，争议标的为给付货币，被上诉人天恒达电工科技股份有限公司作为接收货币一方其所在地的福建省诏安县为本案的合同履行地。本案被上诉人天恒达电工科技股份有限公司起诉提供的其与上诉人佛山市顺德区万特龙微电机有限公司分别于2013年1月21日和2013年6月20日签订的两份《供需合同书》（合同编号分别为THD—XS—009和THD—XS�009②）中虽约定：“按双方友好协商，本合同如有纠纷可在甲方所在地人民法院裁决。”但由于双方当事人对上述合同书的真实性争议较大，该合同书的真实性有待实体审理中进一步查明确认，且因该合同书的真实与否并不影响本案管辖权的确定，故本案不以该合同书约定的管辖条款作为确定管辖的依据。被上诉人天恒达电工科技股份有限公司向其所在地（即合同履行地）的福建省诏安县人民法院起诉，符合法律规定，诏安县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应予以补正；根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条规定“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”，原审裁定案件受理费100元亦不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由佛山市顺德区万特龙微电机有限公司、佛山市万特电机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈思怡
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终36号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区万特龙微电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村菱溪工业区20号C座二楼，组织机构代码79935556-5。法定代表人：陈建开，经理。上诉人（原审被告）：佛山市万特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路8号，统一社会信用代码91440606338025563X。法定代表人：陈万权，经理。上述二上诉人委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天恒达电工科技股份有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区，统一社会信用代码913506005575674931。法定代表人：王成晓，董事长。上诉人佛山市顺德区万特龙微电机有限公司、佛山市万特电机有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1439号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市顺德区万特龙微电机有限公司、佛山市万特电机有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由广东省佛山市顺德区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。被上诉人天恒达电工科技股份有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院�辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人与被上诉人对双方之间存在买卖合同关系没有异议。被上诉人天恒达电工科技股份有限公司起诉请求上诉人佛山市顺德区万特龙微电机有限公司和佛山市万特电机有限公司履行支付尚欠的逾期利息及赔偿铜价跌价损失的合同义务，争议标的为给付货币，被上诉人天恒达电工科技股份有限公司作为接收货币一方其所在地的福建省诏安县为本案的合同履行地。本案被上诉人天恒达电工科技股份有限公司起诉提供的其与上诉人佛山市顺德区万特龙微电机有限公司分别于2013年1月21日和2013年6月20日签订的两份《供需合同书》（合同编号分别为THD—XS—009和THD—XS�009②）中虽约定：“按双方友好协商，本合同如有纠纷可在甲方所在地人民法院裁决。”但由于双方当事人对上述合同书的真实性争议较大，该合同书的真实性有待实体审理中进一步查明确认，且因该合同书的真实与否并不影响本案管辖权的确定，故本案不以该合同书约定的管辖条款作为确定管辖的依据。被上诉人天恒达电工科技股份有限公司向其所在地（即合同履行地）的福建省诏安县人民法院起诉，符合法律规定，诏安县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应予以补正；根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条规定“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”，原审裁定案件受理费100元亦不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由佛山市顺德区万特龙微电机有限公司、佛山市万特电机有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年四月十三日书 记 员  陈思怡
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第261号
本院在执行申请执行人纪桂红与被执行人包庆先机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人包庆先在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人包庆先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00339号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人栗某某。
被告人焦保乐，男，曾因犯盗窃罪于1994年10月25日被江苏省无锡市郊区人民法院判处有期徒刑四年。2014年7月26日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月5日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人焦保乐犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人栗某某，被告人焦保乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年7月25日晚，焦保乐在霍邱县经济开发区口福大排档与余奎等人喝过酒后骑车回家，与固始县徐集乡遇到杨金贵、栗某某等人租车去找罗广付，杨某贵与焦保乐相识，遂邀请焦保乐、罗某付等人同去白庙街道吃烧烤。
当晚22时许，在白庙街道张记烧烤店吃烧烤过程中，焦保乐等人喝了白酒、啤酒，席间焦保乐骂小李（女，身份不明），往杨金贵脸上打了一巴掌。杨某贵等人生气先离开，焦保乐与栗某某继续喝酒后一同离开。因杨某贵等人离开时吃烧烤钱未现金结付，焦保乐遂心生怨气，于白庙街道中段宁海舟的油条店门口，用该店门口一煤炉旁的砖头将栗某某头部打伤，致其当场昏迷。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，栗某某头部所受损伤符合接触具有棱角的钝物形成，构成重伤二级。
公诉人当庭宣读展示的证据有被害人陈述，被告人有罪供述，证人证言及法医鉴定书等相关证据材料，公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体徤康，致一人重伤，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，对被告人焦保乐定罪处罚。
附带民事原告人诉称，其所受损伤是被告人焦保乐用砖砸成重伤，要求赔偿其经济损失拾万元。称其目前没有办出院手续，没有钱医治也无法提供相关证据。
被告人焦保乐对霍邱县人民检察院起诉书所指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪；对附带民事诉讼原告人诉讼请求不持异议，称其家庭经济条件有限无能力赔偿。
经审理查明：2014年7月25日晚，被告人焦保乐酒后骑自行车从霍邱县经济开发区返家途中与杨金贵、栗某某等人相遇，杨金贵邀请焦保乐到霍邱县白庙街道张记烧烤店吃烧烤。在喝酒过程中焦保乐打杨金贵并诀骂他人，杨金贵生气先行离开，栗某某陪同焦保乐继续喝酒。因焦保乐得知杨金贵未付饭帐心生怨气，当栗某某陪同焦保乐走到宁海舟的油条店门口，焦保乐从煤炉旁拾起砖头将栗某某头部打伤，致其当场昏迷。后栗某某被送往霍邱县第一人民医院救治。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，栗某某头部所受损伤符合接触具有棱角的钝物形成，构成重伤二级。
认定上述事实证据：1、物证：扣押决定书、清单、砖头（照片），证明被告人实施伤害所使用的犯罪工具。2、书证：焦保乐酒精测试40mg／100ml，证明其喝酒事实。前科证明：1994年10月25日焦保乐犯盗窃罪被江苏省无锡市郊区人民法院判处有期徒刑四年，证明有犯罪前科。户籍信息：证明焦保乐出生于1970年8月4日，具有完全刑事责任年龄。霍邱县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明栗某某头部所受损伤符合接触具有棱角的钝物形成，构成重伤二级。六安市公安局司法鉴定中心《法医物证鉴定书》证明焦保乐右手指甲缝隙擦拭棉签为焦保乐所留的可能性；栗某某右手指甲缝隙擦拭棉签中所含人体细胞为栗某某所留的可能性。3、现场勘验检查笔录，证明焦保乐实施犯罪中心现场。4、证人孟某证言，证明其2014年7月26日凌晨2时41分接110指令出警，在白庙小学南不远处，一人睡在地上浑身是血，油条店老板（宁某舟）报的警。一个胖子（焦保乐）走过来，手里还拿半块砖头，后将胖子控制住，并将半块砖头扣押。5、证人宁某舟证言，证明2014年7月26日凌晨2时许，其起来打扫卫生，准备收拾收拾一大旱做早点生意，看到那胖子拿东西碰了那瘦子一下，就听砰的一声，我也没敢出去看，过了一会我看那胖子走了，我就下去看了，就看到那瘦子倒在火炉边趴着，脸朝地，地上都是血，我之前放在火炉边压炉火的砖不在了，我打电话报警了。6、证人张某祥证言，证明晚上八点钟左右，焦保乐等人在其烧烤店喝酒还打人的事实。7、被害人栗某某陈述，证明其在白庙小学旁边一个卖油条门口处，被胖子用一块砖头砸到后脑勺，流了很多血，被砸晕倒了。8、被告人焦保乐供述，证明其吃烧烤结束的时候喝迷糊了，拾个砖头在手里，也不知道干什么，想跟受伤的老头（栗某某）道歉，觉得对不起他，愿意承担医药费。
以上事实，经庭审举证、质证，具有合法性、关联性、客观性，其证明效力予以确认。
本院认为：被告人焦保乐故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，并有盗窃犯罪前科，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人诉请合法有理，应予支持，其受伤住院医治是客观事实，但由于未能提供相关证据，适用酌定原则赔偿。鉴于被告人庭审时能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释〉》、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人焦保乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年7月26日起至2018年7月25日止）。
二、被告人焦保乐赔偿附带民事诉讼原告人栗某某经济损失计款人民币60000元。（于判决生效后30日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民陪审员 冯纪庆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 兵
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
。山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2886号
申请执行人：朱秀兰，女，1953年3月18日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人朱秀兰与被执行人郝长龙、庞金丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初3113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月十九日
书记员 温新国
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3739号
申请执行人赤峰嘉和物业管理有限责任公司。
法定代表人孙海峰，总经理。
被执行人赵娟，女，满族，无职业。
申请执行人赤峰嘉和物业管理有限责任公司与被执行人赵娟物业服务合同纠纷一案，本院作出（2014）松民初字第3704号民事判决书已经发生法律效力。权利人赤峰嘉和物业管理有限责任公司于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第3704号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十日
书记员 李岱埕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初360号
原告杨漪，女，汉族。
被告谭夕辉，女，汉族。
原告杨漪与被告谭夕辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨漪于2016年3月2日向本院申请撤回对被告谭夕辉的起诉。
本院认为，原告杨漪撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨漪撤回对被告谭夕辉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨漪负担。
审判员 杨 勇
二〇一六年三月二日
书记员 李相东
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1623民初360号原告杨漪，女，汉族，生于1971年11月3日。被告谭夕辉，女，汉族，生于1965年11月14日。原告杨漪与被告谭夕辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨漪于2016年3月2日向本院申请撤回对被告谭夕辉的起诉。本院认为，原告杨漪撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨漪撤回对被告谭夕辉的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨漪负担。审判员 杨 勇二〇一六年三月二日书记员 李相东
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第79号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车××，行长。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告姜慕媛。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告姜慕媛信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晴到庭参加诉讼。被告姜慕媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告姜慕媛从原告处办理信用卡一张，被告使用信用卡期间，进行透支等消费后未依约归还欠款，经原告催收被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还欠款本金6709.93元，截至2013年5月18日的利息2272.63元、手续费及滞纳金1885.27元，共计人民币10867.83元及自2013年5月19日至判决确定给付之日的利息、手续费、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表，领用合约，中银信用卡批准审批表，交通银行、中国银行信用卡复印件，被告的身份证复印件，个人信用报告，直销亲签亲访、核查登记表，交易流水。
被告姜慕媛经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告姜慕媛为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为55×××43的信用卡消费。截至2013年5月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金6709.93元、利息2272.63元、手续费及滞纳金1885.27元，共计人民币10867.83元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，被告姜慕媛向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姜慕媛于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金、利息、手续费及滞纳金合计人民币10867.83元，以及自2013年5月19日至本判决确定给付之日的利息、手续费、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告姜慕媛负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 朱 江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2146号
原告：杨玉明，女，1950年3月7日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李延晶，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南好宝有机农业有限公司，住所云南省昆明市西山区团结乡乐居村好宝箐，注册号530112XXXXXXXXX。
被告：云南好宝有机农业有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市盘龙区滇源镇大营村，注册号530103XXXXXXXXX。
被告：吴叶春，男，1968年12月28号出生，云南省昆明市人。
原告杨玉明与被告云南好宝有机农业有限公司、云南好宝有机农业有限公司昆明分公司、吴叶春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年7月19日，因原告赖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨玉明撤诉处理。
本案案件受理费25元（原告杨玉明已预交，此款为减半金额），原告杨玉明自行承担。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董 娇