福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3513号
原告福清市兴达运输有限公司，住所地福清市。
负责人王小忠，公司总经理。
委托代理人张钦，公司员工。
被告福州丰盈运输有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人郑光。
委托代理人吕礼俤、吴秀江，公司员工。
被告林福兴，男，汉族，1965年2月23日出生，住福建省闽侯县。
被告天安保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市。
法定代表人冯平。
委托代理人陈燕玲，公司员工。
原告福清市兴达运输有限公司（以下简称“福清兴达公司”）与被告林福兴、福州丰盈运输有限公司（以下简称“福州丰盈公司”）、天安保险股份有限公司福建省分公司（以下简称“天安保险福建分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告福清兴达公司的委托代理人张钦，被告天安保险福建分公司的委托代理人陈燕玲、被告林福兴到庭参加诉讼。被告福州丰盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。各方当事人申请庭外和解十二个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日07时50分左右，被告福州丰盈公司的雇员雷春元驾驶的超载闽A×××××号重型自卸货车，沿上迳往龙田方向行驶至事故路段下坡右弯时滑向路左，与相向交会的由被告福清兴达公司的雇员施友福驾驶的闽A×××××号中型普通客车相碰撞，造成两车不同程度损坏，闽A×××××客车车上人员共11人受伤的损害结果。2012年11月19日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字2012第00576号交通事故认定书，认定雷春元负本起事故的主要责任，施友福负本起事故次要责任。事故发生后，原告的车辆被送往福州宏顺汽车修理厂修理。请求判令：一、判令被告林福兴、被告福州丰盈公司连带共同赔偿原告的损失21740元；二、被告天安保险福建分公司在交强险及商业险的赔偿责任限额范围内对前述第一项承担先行赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告林福兴辩称，一、请求不予采信融公交认字（2012）第00576号《道路交通事故认定书》；二、原告诉求的修车费用，没有经过物价评估中心评估，也未经被告方确认请求贵驳回此项诉求；三、答辩人的损失将另案起诉。
被告天安保险福建分公司辩称：一、对案件事实没异议；二、同意在交强险项下先行承担赔偿责任；三、商业险部分应该根据商业保险合同的约定，确定保险公司的责任，加扣10%的超载免赔；四、对定损金额没有意见。
经审理查明：2012年10月27日07时50分左右，雷春元驾驶的超载的闽A×××××号重型自卸货车从上迳往龙田方向行驶至173县道13KM＋200M（上迳塔山）路段下坡右弯时滑向路左，与相向交会的由施友福驾驶的闽A×××××号中型普通客车相碰撞，造成两车不同程度损坏，闽A×××××客车车上人员共11人受伤的损害结果。2012年11月19日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字2012第00576号交通事故认定书，认定雷春元负本起事故的主要责任，施友福负本起事故次要责任，乘员不负本起事故责任。事故后，闽A×××××号中型普通客车由福州宏顺汽车修理厂修理。
另查明：被告福州丰盈公司系肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车的行驶证登记所有人，被告林福兴系肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车实际所有人，雷春元系肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车的驾驶员，发生事故时雷春元受雇于被告林福兴并正履行职务。被告福清兴达公司系肇事车辆闽A×××××客车的所有人，施友福系肇事车辆闽A×××××客车的驾驶员，发生事故时施友福受雇于被告福清兴达公司并正履行职务。肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车在被告天安保险福建分公司处投保交强险与保额为100万并特别约定不计免赔率的商业第三者险。
以上事实有各方当事人庭审陈述和以下证据为证：原告营业执照、组织机构代码证、行驶证，被告福州丰盈公司营业执照、组织机构代码证、被告天安保险福建分公司营业执照、组织机构代码证，肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车保险单，融公交认字2012第00576号交通事故认定书，车辆维修发票及天安保险福建分公司定损清单等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对于上述证据本院予以确认。
当事人对原告的车辆损失数额存在争议，本院分析确认如下：车辆维修费。根据原告提交的车辆维修发票及天安保险福建分公司定损清单，本院确定原告的车辆维修费为30200元。
本院认为：原告民事权益遭受侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”闽A×××××号重型自卸货车在被告天安保险福建分公司投保交强险。被告天安保险福建分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告胡辉在本起事故中负事故全部责任，故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，被告天安保险福建分公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
原告损失中，交强险责任限额外部分为：财产损失赔偿限额外28200元。雷春元违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并负事故主要责任，造成原告受伤的损害结果，其行为构成侵权，被告林福兴作为肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车的实际车主及雷春元的实际雇主应承担相应的侵权损害民事赔偿责任，根据雷春元的过错程度，本院确定被告林福兴应承担的赔偿责任为交强险责任限额外的全部责任的70%，即19740元。
原告要求被告天安保险福建分公司在商业第三者责任险责任限额内直接向原告赔偿，符合法律规定，本院对原告的主张予以支持。闽A×××××号重型自卸货车在被告天安保险福建分公司投保赔偿限额为100万元且特别约定不计免赔率的商业第三者责任险，但商业第三者险合同约定违法安全装载加扣10%免赔率应由被保险人负担，故本案被告林福兴应自行承担1974元，被告天安保险福建分公司在商业第三者责任险责任限额内应承担的赔偿责任为17766元。被告福州丰盈公司作为被告林福兴车辆的挂靠的单位，对被告林福兴应赔偿原告的损失承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司福建省分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告福清市兴达运输有限公司各项损失2000元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告天安保险股份有限公司福建省分公司应在机动车交通事故责任商业第三者险保险责任限额内赔偿原告福清市兴达运输有限公司各项损失17766元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告林福兴应赔偿原告福清市兴达运输有限公司各项损失1974元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清，被告福州丰盈运输有限公司对上述被告林福兴赔偿责任的履行承担连带责任。
四、驳回原告福清市兴达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告林福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
审 判 员 张黎明
人民陪审员 薛明安
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 纪洪莉
附注：
一、本判决书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十一条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。