wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第1955号
上诉人（原审被告）：张玉莲，女，1945年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：倪宝全，该公司经理。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
上诉人张玉莲因与被上诉人秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告丈夫王有1947年11月27日出生，于2012年3月25日到原告处从事门卫工作，与原告未签订劳动合同，2013年5月5日王有因病经抢救无效死亡。原、被告双方因被告丈夫王有与原告是否存在劳动关系发生争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，认为被告丈夫与原告存在劳动关系，原告不服向法院提起诉讼。经查，被告丈夫王有自2010年10月开始领取新型农村养老保险金，每月55元。
原审法院审理认为：被告丈夫王有在到原告处工作前已经领取新型农村养老保险金，根据国家相关法律规定，新型农村养老保险金在性质上应属于养老保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，故被告丈夫王有与原告之间应为劳务关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：被告张玉莲丈夫王有与原告秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。
上诉人张玉莲不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人丈夫生前存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人的丈夫王有于2012年3月25日到被上诉人处从事门卫工作。2013年5月5日王有在工作中死亡。因被上诉人单位未与王有签订书面劳动合同，上诉人向开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。开发区仲裁委裁决确认存在劳动关系。被上诉人单位向一审法院提起诉讼，该院认为王有到被上诉人处上班时已满66岁，超过了国家规定的退休年龄，且王有于2010年10月开始领取新型农村养老保险金每月55元，为此判决王有与被上诉人不存在劳动关系。现上诉人对一审判决不服，依法提起上诉，请求确认王有生前与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司未提交书面答辩状，庭审中认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。1、上诉人的丈夫王有已经享受保险待遇，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，上诉人的丈夫王有生前与被上诉人形成的是劳务关系不是劳动关系。2、上诉人丈夫王有到被上诉人单位时已经66周岁，国家规定的法定退休年龄是60周岁，所以其不可能与被上诉人形成劳动关系。被上诉人不是不愿给王有上保险，而是社保部门根本不给60周岁以上人员办理保险，说明社保部门也认可60周岁以上人员与用人单位形成的不是劳动关系。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人张玉莲的丈夫王有生前于2012年3月25日到被上诉人处从事门卫工作时，已于2010年10月开始领取新型农村养老保险金每月55元。《中华人民共和国社会保险法》第二十一条规定，新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成。参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。由于上诉人的丈夫王有生前已经依法领取新型农村养老保险金每月55元，该项待遇由《中华人民共和国社会保险法》规定，故上诉人的丈夫生前已享受国家法律规定的养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，上诉人的丈夫王有生前与被上诉人之间应为劳务关系。综上，上诉人张玉莲上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪向荣
审判员 郭玉田
审判员 韩 颖
二〇一三年十二月十日
书记员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申37号
再审申请人（一审被告）：廊坊市银隆行文化商城有限公司。
住所地：廊坊市安次区爱民西道**号。
法定代表人：吴限刚，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：张丽娟。
原审被告：廊坊银隆典当行有限责任公司。
住所地：廊坊市广阳区爱民东道**号。
法定代表人：王云清，该公司总经理。
原审被告：王云清。
原审被告：廊坊市天隆房地产开发有限公司。
住所地：廊坊市安次区爱民西道地道桥西北角文联西侧。
法定代表人：王云清，该公司总经理。
原审被告：北京中财典当有限责任公司。
住所地：北京市海淀区北三环西路**号院*****号。
法定代表人：王云清，该公司总经理。
再审申请人廊坊市银隆行文化商城有限公司因与被申请人张丽娟及原审被告王云清、廊坊银隆典当行有限责任公司、廊坊市天隆房地产开发有限公司、北京中财典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2014）廊广民初字第2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廊坊市银隆行文化商城有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，认定张丽娟借给王云清969.3889万元的基本事实缺乏证据证明，原审法院就被申请人提交的六份借据之间的关系、借据实际支付情况及借据内容与承诺书内容存在矛盾不能合理排除等重要事实认定不清；原审判决认定申请人对涉案借款承担连带偿还责任属适用法律不当，吴限刚以申请人的名义向张丽娟出具还款担保性质的承诺函中列明六笔借款，其中列明由张丽娟出借的五笔款项合计金额达2750.5579万元，但张丽娟原审中主张还款仅969.3889万元，可见承诺函所载借款明细是虚假的，该承诺书应认定为无效，并判决申请人不承担连带偿还责任；原审判决程序违法，未将起诉状副本及开庭传票送达申请人，导致申请人未能参加本案的开庭审理。故申请人请求，对本案进行再审，撤销原判决第二项中“被告廊坊市银隆行文化商城有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任”。
本院经审查认为，2014年1月25日，王云清向张丽娟借款969.3889万元，期限为一年，王云清为张丽娟出具的借据并盖有廊坊银隆典当行有限责任公司的印章。2014年10月6日，申请人廊坊市银隆行文化商城有限公司的法定代表人吴限刚为被申请人出具承诺函，承诺由公司为借款本息承担连带担保责任并签署自己的名字。一审诉讼中，王云清及廊坊银隆典当行有限责任公司辩称，王云清与原告的借款已经偿还完毕，原告起诉的借款本息之和超出了法律规定的上限，不应予以支持。廊坊市银隆行文化商城有限公司经合法传唤未到庭，一审法院判决申请人对本案被申请人主张的借款承担连带偿还责任并无不当。申请人没有对该判决提出上诉。综上，廊坊市银隆行文化商城有限公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回廊坊市银隆行文化商城有限公司的再审申请。
审 判 长 张洪明
审 判 员 薛月琴
代理审判员 董聚强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李希源
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执261-3号
申请执行人商洛市商州区金矿。
负责人张根朝，副矿长（主持工作）。
被执行人李军才，男。
商州区金矿与李军才合同纠纷一案，本院作出的（2011）商区法民二初字第00006号民事判决书已经发生法律效力，权利人商州区金矿于2013年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为交回西沟矿区矿山。
本案在执行过程中，已将无人占有的部分矿山矿区交付给商州区金矿，但还有部分矿山矿区仍由各施工队占有，本院多次要求其搬离该矿区，但各施工队以李军才未赔偿他们的损失为由拒绝搬离，并到处上访，致该案陷入执行困境，如需强制执行，须经有关部门协调，做好当事人及案外人思想稳控工作，方可强制执行。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）商区民二初字第00006号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年三月六日
书记员 张小玉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第337号
原告徐明兴，现住长春市。
被告吉林省乐康超市股份有限公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
本院在审理原告徐明兴与被告吉林省乐康超市股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐明兴于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐明兴的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明兴撤回起诉。
一审案件受理费125元（已减半收取），由原告徐明兴负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00613-1号
申请执行人童灿辉。
申请执行人欧阳家豪。
法定代理人欧阳正强。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村张家湾组。
负责人王霖。
申请执行人童灿辉、欧阳家豪与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村张家湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2013）岳坪民初字第00432号民事判决书已生效，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人童灿辉、欧阳家豪与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村张家湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第514号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某，无业。2014年3月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月9日变更强制措施为取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、朱聚红出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。期间，嘉善县人民检察院于2014年9月29日建议延期审理，2014年10月10日建议恢复法庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月24日10时许，被告人郭某驾驶沪d×××××重型半挂牵引车，后牵引沪e×××××挂重型平板半挂车沿嘉善县干窑镇康民路由西向东行驶至平黎连接线路口时右转弯，与同向行驶进入路口直行的被害人黄某驾驶的人力三轮车发生碰撞并碾压，造成黄某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人郭某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人郭某在现场等候交警处理，到案后，如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人郭某与被害人家属就赔偿事宜经本院调解，达成一致协议，并获得被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，并有证人查某、陈某的证言，过磅单，车辆信息，驾驶人员信息，接警单，死亡证明，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，事故责任认定书，理化检验报告，现场示意图，现场勘查笔录，监控录像，调解书，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大道路交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某有自首情节，依法从轻处罚。被告人郭某就赔偿事宜与被害人家属达成一致协议，并获得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人郭某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 陈引珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆颖晖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第405号
上诉人（原审被告）陈海腾，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）游善碧，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谢子奇、张椿家，均系广东群立弘律师事务所律师。
上诉人陈海腾不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年2月11日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院按照上诉人在原审法院《当事人送达地址确认书》上提供的地址邮寄送达该通知，但因拒绝签收而导致文书于2015年2月16日被退回。此后，上诉人仍在该通知指定的期限内未预交本案上诉费。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，可以认定本院作出的《预交二审案件受理费通知书》已于2015年2月16日送达给上诉人。故上诉人仍未在该通知指定的期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈海腾自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 颜 茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第405号上诉人（原审被告）陈海腾，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）游善碧，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人谢子奇、张椿家，均系广东群立弘律师事务所律师。上诉人陈海腾不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年2月11日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院按照上诉人在原审法院《当事人送达地址确认书》上提供的地址邮寄送达该通知，但因拒绝签收而导致文书于2015年2月16日被退回。此后，上诉人仍在该通知指定的期限内未预交本案上诉费。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，可以认定本院作出的《预交二审案件受理费通知书》已于2015年2月16日送达给上诉人。故上诉人仍未在该通知指定的期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈海腾自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年四月十六日书 记 员 颜 茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第14949号
原告李绍碧，女，汉族，1985年10月30日生。
被告重庆明星建筑装饰有限公司（组织机构代码：62198874-4），住所地：重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦。
法定代表人彭永东，总经理。
委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
委托代理人李斌，男，住重庆市涪陵区，公司员工。
原告李绍碧诉被告重庆明星建筑装饰有限公司（以下简称明星建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长、与人民陪审员晏平、王道恒组成合议庭于2013年12月16日上午10时30分公开开庭进行了审理，原告李绍碧经本院送达开庭传票后，无故未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，我院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，不予收取。
审 判 长 李 超
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 王道恒
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蒲 莉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01092号
原告王某，男，满族，个体，住北镇市。
被告张某某，男，汉族，农民，住某某镇。
原告诉被告买卖纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年6月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一五年六月三十日
书记员 杨轩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初32号
原告：唐静，女，汉族，1970年5月2日出生，四川省资阳市人，现住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：邵禹，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：王成明，具体职务不详。
被告：杨洋，男，汉族，1975年6月14日出生，其他基本情况不详。
被告：韩红军，男，汉族，1970年2月17日出生,其他基本情况不详。
原告唐静与被告重庆大洋建设（集团）有限公司、杨洋、韩红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告唐静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐静撤回起诉处理。
审判员 邹 玉 萍
二〇一七年二月三日
书记员 洛丹次仁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3120号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人李大春，男，1962年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于周后盛与李大春追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第2216号民事判决书已发生法律效力，该判决书写明案件受理费337元，由被执行人李大春负担。但被执行人李大春至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李大春在有关金融机构账户内的存款387元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄笑梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚子夜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3582号
原告陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告傅宝萍，女，1958年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈斌诉被告傅宝萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人石瑞军到庭参加了诉讼，被告傅宝萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月27日被告约原告在咖啡馆见面向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）3万元，原告当天现金交付3万元，被告出具了借条和收条，约定2014年4月26日前还款，并按银行同期贷款利息的4倍支付利息。到期后，经原告多次催讨，被告未还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款3万元并支付该款自2014年1月28日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告傅宝萍未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月27日，被告向原告借款3万元，借款为现金交付，被告出具借条和收条。借条载明：“今借陈斌人民币现金叁万元整（￥30，000整），定于2014年4月26日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的4倍作为利息给陈斌。”借款到期后，被告未还款，原告催讨无着，故诉至本院，作如上诉请。借条上借款人署名为“付宝萍”，与原告提供的被告常住人口居民身份证申领登记表，被告签名“付宝萍”一致。
审理中，原告提供了被告出具的借条和收条原件、被告常口现实库信息资料、被告常住人口居民身份证申领登记表。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告出具了借条和收条。借条上的署名“付宝萍”根据被告在常住人口居民身份证申领登记表上的书写习惯，应为“傅宝萍”的简写。借款事实可予以认定。现原告主张被告归还借款并按照约定利率计算借款利息和逾期利息，并无不当。被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅宝萍应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款本金人民币30，000元；
二、被告傅宝萍应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告陈斌以人民币30，000元为基础自2014年1月28日起至判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告傅宝萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 丁少华
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第360号
申请执行人陈冬吓，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人张景华，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人陈冬吓与被执行人张景华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请标的为9614.20元，被执行人张景华已履行赔偿款2215.88元，尚欠赔偿款7398.32元。本院在执行过程中，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第881号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月27日被关押，2014年4月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）186号起诉书，指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年6月12日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日18时许，被告人潘某窜至桂平市木乐圩底楼附近的小巷里，看见莫伟玲停放在此的一辆红色绿驹牌电动车没有上锁，遂趁四周无人注意之机，推走了该电动车。当被告人潘某推车路过木乐圩菜市场附近时，被莫朝迪和莫伟玲发现。莫伟玲便大喊“捉贼”，被告人潘某见状便弃车逃跑，后被莫伟玲等群众抓获，并扭送公安机关。案发后，公安机关将从被告人潘某处缴获的电动车发还给失主莫伟玲。经鉴定，莫伟玲被盗的电动车价值人民币2278元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、购车发票、领条、价格认证结论书、鉴定结论告知书；失主莫伟玲的陈述；证人蒙天佳、莫朝迪、刘海等人的证言；被告人潘某的供述；现场勘查笔录、现场图、照片、辩认笔录等证据认实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人潘某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人潘某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一四年七月二日
书记员 黄 珊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第633号
申请执行人蔡朝虎，男，汉族。
被执行人邢静，女，汉族。
本院作出的（2009）集民初字第557号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡朝虎向本院申请执行，请求强制被执行人邢静履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年3月26日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯文瑞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第261号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人郭某，无业。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州贵安新区公安局决定取保候审。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日21时许，被告人郭某酒后无驾驶资格驾驶贵A×××××号小型普通客车，由清镇市往贵安新区湖潮乡方向行驶，行至贵安新区白马大道与花溪区天河潭大道交叉口时被交警查获。经鉴定被告人郭某血液中乙醇浓度为229.87mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、贵州贵安新区公安局现场查获照片、呼气式酒精检测照片、视听资料、现场检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第214号法医毒物检验报告书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，被交警查获后经检测其血液中乙醇浓度为229.87mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第87号
申请复议人（被告）上海贝思特恒远特种管道有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人袁森，总经理。
原告威海联桥新材料科技股份有限公司，住所地威海市。
法定代表人慕镕键，董事长。
被告上海恒远管道系统有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人闵卫军。
本院在审理原告威海联桥新材料科技股份有限公司与被告上海恒远管道系统有限公司、上海贝思特恒远特种管道有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）威高商初字第233-1号民事裁定，冻结二被告银行存款1135000元，并依裁定冻结了二被告部分银行存款。该合同纠纷案尚未审结。上海贝思特恒远特种管道有限公司向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人上海贝思特恒远特种管道有限公司称，申请人与威海联桥新材料科技股份有限公司不存在买卖合同关系，将申请人列为被告之一，并冻结申请人银行帐户，给申请人造成员工工资发放和公司声誉方面的严重损失。故请求解除对申请人银行帐户的冻结并要求原告承担因保全错误给申请人造成的损失。申请人提交了申请人营业执照、组织机构代码、验资报告、厂房租赁合同、借款借据、企业损失证明等证明上述主张。
现查明，原告因买卖合同纠纷起诉二被告并向本院申请财产保全，要求查封二被告价值1135000元财产，威海市联桥国际合作集团有限公司以房产提供担保，本院对该担保财产已予以查封。
本院认为，原告因买卖合同纠纷起诉二被告，向本院申请财产保全并提供担保，本院裁定冻结二被告银行存款符合法律规定。作为被告之一的申请人与原告是否存在买卖合同关系及是否向原告承担责任，应在今后的诉讼程序中予以解决。如因本次保全不当给申请人造成损失，申请人可向原告主张权利。故申请人针对本院保全裁定及执行保全裁定所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回被告上海贝思特恒远特种管道有限公司的复议申请。
审判员 徐向东
二〇一五年十月二十一日
书记员 纪 真
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20136号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：史宝海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告史宝海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,963.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,939.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告史宝海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,902.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20136号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：史宝海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告史宝海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,963.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,939.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告史宝海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,902.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2220号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人兰永刚，男，系开鲁县信用合作联社建华信用社职员。
被告芦伟，男，1976年3月12日出生，住开鲁县。
被告王磊，男，1987年5月6日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告芦伟、王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人兰永刚到庭参加诉讼，被告芦伟、王磊,经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年1月22日被告芦伟在我社建华分社借款本金30000.00元，到期日2016年1月10日，约定月利率10.26‰，逾期按照月利率15.39‰支付利息，此笔借款由被告王磊提供担保，借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告芦伟以种种理由拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告芦伟偿还借款本金29990.00元及利息1492.33元（截至到2016年4月8日），并自2016年4月9日按照月利率15.39‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告芦伟承担本案诉讼费用；三、被告王磊负对上述债务负连带保证责任。
被告芦伟、王磊未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告芦伟身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告芦伟在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告芦伟应给付原告借款本利。被告王磊自愿为被告芦伟借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦伟偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29990.00元及利息1492.33元（截至到2016年4月8日），并自2016年4月9日按照月利率15.39‰计算利息至本金偿还完毕之日止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告王磊对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费587.00元，公告费600.00元由被告芦伟负担，被告王磊、负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1871号
原告：金桂英，农民。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：董齐亚，农民。
原告金桂英与被告董齐亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金桂英委托代理人到庭参加了诉讼。被告董齐亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，在聊城市东昌府区花园北路鸿福老年公寓门口，被告与原告因开车让路发生口角。后被告用输液架故意将原告打伤，被告被处以拘留7天罚款200元的处罚。原告被送往聊城人民医院进行治疗花去医疗费近万元。经鉴定原告伤情为轻微伤。综上，要求被告赔偿原告医疗费4205.04元、误工费2602.6元、护理费650.65元、住院伙食补助费250元、交通费620元、营养费150元、鉴定费300元及精神损害抚慰金3000元等共计11778.29元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月15日15时许，在聊城市东昌府区花园北路鸿福老年公寓门口，被告与原告因开车让路之事发生口角后，被告用输液架将原告打伤。2014年9月15日-2014年9月20日，原告在聊城市人民医院住院治疗5天，诊断为双眼顿挫伤，支付医疗费4205.04元。原告住院期间，其妻魏瑞霞（农民）进行护理。2014年9月18日，聊城市公安局东昌府分局作出（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）1239号人体损伤程度鉴定书：原告损伤属于轻微伤，原告支付鉴定费300元。2014年10月28日，聊城市公安局东昌府分局作出聊东公（新区）行罚决字（2014）00078号行政处罚决定书：决定对被告处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。庭审中，原告另提交聊城市人民医院于2014年10月28日出具的诊断证明一份，拟证明原告出院后休息15天。原告诉称交通费620元、营养费150元，均未提供相关证据。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等一并送达给被告，但被告在规定的时间未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据证明：1、原告住院病历一份、医疗费单据6张；2、聊城市公安局东昌府分局作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）1239号鉴定书、聊东公（新区）行罚决字（2014）00078号行政处罚决定书各一份、鉴定费单据6张；3、原告及其妻的身份证、常住人口登记卡各一份；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公安部门作出的伤情鉴定书及处罚决定书均具有较强的证明力，本院依法予以采信。聊城市人民医院在原告受伤治疗出院后一个多月又出具建议休息治疗15天的诊断证明，于法无据，本院不予采信。原告伤情未进行评残，亦未提供交通费支出凭证及伤情需要加强营养的证据，其要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元、交通费620元及营养费150元之请求，均证据不足，本院依法不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本院应认定原告损失为：医疗费4205.04元、住院伙食补助费30元×5天=150元、误工费110.96元×5天=554.8元、护理费110.96元×5天=554.8元、鉴定费300元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告尹桂海赔偿原告张新旺医疗费4205.04元、住院伙食补助费150元、误工费554.8元、护理费554.8元及鉴定费300元共计5764.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二０一五年七月二十日
书记员 林永雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第662号
原告：浙江安吉恒发担保有限公司。
法定代表人：兰继伟。
委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：安吉万嘉轴承有限公司。
法定代表人：沈伟成。
被告：沈伟成。
被告：刘成云。
委托代理人：俞志明。
原告浙江恒发担保有限公司（简称恒发公司）诉被告安吉万嘉轴承有限公司（简称万嘉公司）、沈伟成、刘成云追偿权纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院审查后于2015年5月25日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年7月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告恒发公司法定代表人兰继伟的委托代理人王亿文、被告万嘉公司法定代表人沈伟成及其本人、被告刘成云的委托代理人俞志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告万嘉公司经原告提供担保向原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社（简称天荒坪信用社）借款300万元，被告沈伟成、刘成云等向原告提供反担保。因被告万嘉公司逾期不还，原告于2014年6月30日承担代偿责任。但被告万嘉公司未履行偿还责任，被告沈伟成、刘成云等也未承担反担保责任。原告提供《借款担保服务合同》、《借款反担保保证合同》、《流动资金保证借款合同》、保证金扣划通知单、收贷收息凭证、《董事会决议》各一份予以证明。
原告诉请判令：一、被告万嘉公司支付原告垫付担保借款本金300万元及利息（自2014年7月1日起按安吉农商银行同期贷款利率计算）；二、被告沈伟成、刘成云对被告万嘉公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告万嘉公司及沈伟成辩称：借款及反担保均是事实，但已向原告交付30万元保证金，应予冲抵，代偿款实际为270万元，并提供公司财务报表一份证明。
被告刘成云辩称：1.同意被告万嘉公司及沈伟成关于保证金的辩称。2.合同订立未经要约承诺两个阶段，缺少合同订立的法定要件，应依法认定对本被告无效。3.反担保合同是被告沈伟成与原告恶意串通隐瞒真相诱使本被告签订，且原告对其提供的格式合同未尽说明义务。总之，合同意思表示不真实而不成立，反担保合同对本被告无约束力。并提供被告沈伟成向其出具的仅代表公司股东签名，不对公司债务承担责任的“承诺书”和《借款担保服务合同》复印件各一份予以证明，故请求依法驳回原告对其诉请。
本案争议的焦点有二个：
原告代偿款数额是300万元还是270万元？
被告万嘉公司及沈伟成提供公司财务报表一份，证明向原告交存30万元保证金的事实。原告当庭认可，但认为银行扣划代偿款数额是300万元，该保证金在执行中可以抵扣。
本院认为，双方对交存30万元保证金无异议，保证金应按约在代偿行为发生时予以抵扣。故本院对被告抗辩意见予以采信，认定被告万嘉公司实际欠原告代偿款为270万元。
2.《借款担保服务合同》、《借款反担保保证合同》的签订是否存在恶意串通？二份合同是否有效？
原告为证明合同依法成立有效，提供《借款担保服务合同》、《借款反担保保证合同》、《流动资金保证借款合同》、《董事会决议》等予以证明，被告万嘉公司及沈伟成经质证无异议；被告刘成云质证认为签名是事实，但原告只是提供了签字的证据，没有提供合同生效的要件，且签订的合同有部分条款为空白，并提供被告沈伟成出具的“承诺书”一份予以证实；从未开过董事会，决议是专门用于贷款手续而制作的。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。被告刘成云提供的“承诺书”系被告沈伟成向其出具，原告并不知晓，且被告刘成云在上述合同中，分别以连带债务人和反担保人的身份具名，保证意思表示明确，故对原告不具有约束力。被告刘成云提出其在未填写完整的合同上签字，未进一步举证证明有哪些空白处，这些空白处对其意思表示真实性和义务承担有何影响。被告刘成云以上述证据证明所签订的合同存在原告与被告沈伟成恶意串通，违反其真实意思表示的主张依据不足，本院不予采信。被告刘成云对上述合同签字予以认可，上述合同即为生效合同。《董事会决议》为被告万嘉公司的内部决策文件，董事对董事会的决议承担责任，对外具有法律责任。
综上，本院认定事实如下：2013年1月22日，被告万嘉公司需向天荒坪信用社（现为安吉农商银行天荒坪支行）借款300万元，要求原告为其提供连带责任担保。原告遂与被告万嘉公司签订《借款担保服务合同》一份，被告沈伟成、刘成云及案外人沈伟成作为连带债务人签字，约定负有向原告清偿合同项下被告万嘉公司全部债务的义务，原告收取被告万嘉公司保证金30万元。同日，原告与被告沈伟成、刘成云及案外人沈伟成签订《借款反担保保证合同》一份，约定被告沈伟成、刘成云等为被告万嘉公司向天荒坪信用社借款300万元向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用的次日起二年。
该二份合同签订后，原告、被告万嘉公司与天荒坪信用社签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额300万元，借款期限自2013年1月22日起至2014年1月15日止，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，以及保证担保范围、保证期间、违约责任等。天荒坪信用社即向被告万嘉公司发放贷款300万元，但被告万嘉公司未按约归还到期贷款本息。
2014年6月30日，天荒坪信用社向原告发出保证金扣划通知书，依约扣划原告保证金300万元清偿借款。原告代偿后，债务人被告万嘉公司一直未履行偿还义务，作为反担保人的被告沈伟成、刘成云等也未向原告支付代偿款。被告万嘉公司实欠原告代偿款270万元。
本院认为，原告与被告间签订的《借款担保服务合同》、《借款反担保保证合同》，均系双方真实意思表示，依法有效，当事人应按照约定全面履行。被告万嘉公司未按约定偿还原告垫付的担保借款本金及利息，应承担清偿借款本金及利息等违约责任；原告收取的保证金30万元应在垫付发生同时予以扣除。被告沈伟成、刘成云作为连带清偿债务人、反担保人，未按约履行反担保连带保证义务，亦构成违约，应在反担保保证范围内承担连带清偿责任。被告刘成云的抗辩意见，于实不符，于法无据，本院不予采纳。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告安吉万嘉轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉恒发担保有限公司垫付担保借款本金270万元及利息（自2014年7月1日起，按安吉农商银行同期贷款的利率计算，至款清之日止）。
二、被告沈伟成、刘成云对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告安吉万嘉轴承有限公司追偿。
三、驳回原告浙江安吉恒发担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元（已减半），由原告浙江安吉恒发担保有限公司负担2900元（已预交）；被告安吉万嘉轴承有限公司、沈伟成、刘成云负担12500元，限三被告于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年八月七日
书记员 赵宁吉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1945号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，职务理事长。
委托代理人费惠忠，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告郭才兴，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告郭才兴借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人费惠忠到庭参加诉讼，被告郭才兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2013年8月6日原、被告签订借款合同，约定被告郭才兴向原告借款20000元，用于养殖，合同于2014年8月5日到期，利率执行8.5‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告均未还款，故原告起诉至法院，要求被告还款。
被告郭才兴在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》复印件一份，共5页。主要内容为：合同编号昌黎联社农信借字2013第42612013489718号，贷款人团林信用社，借款人郭才兴，第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、贷款种类：小额信用贷款；2、借款用途：养殖；3、借款金额：20000元；4、借款期限：自2013年8月6日起至2014年8月5日止；5、贷款利率：8.5‰；6、还款方式：到期本利还清。第五条违约责任，1、借款人违约：（1）不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起执行15.3%利率。第六条本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：郭才兴（摁印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社团林信用社，签约日期：2013年8月6日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2013年8月6日，编号：020062087，借款人郭才兴，贷款帐号：42×××36，借款人帐号：62×××14，借款利率8.5‰，借款日期2013年8月6日至2014年8月5日，借款金额20000元整，用途：养殖，借款方签字郭才兴（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社团林信用社（盖章）。
本院根据原告举证和当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告郭才兴于2013年8月6日从昌黎县农村信用合作联社团林信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养殖，合同签定后，原告于当天履行了放款义务。该笔贷款于2014年8月5日到期，但到期后被告未按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要，被告郭才兴一直没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告郭才兴签订的《借款合同》、意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告郭才兴未如期偿还借款本息的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告郭才兴偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告郭才兴于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告郭才兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年九月十七日
代书记员 齐菲菲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第749号
原告胡永固。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津名门防火建材实业有限公司，住所天津经济技术开发区渤海路10号，现住所天津市津南区八里台工业园天华路4号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
委托代理人陈传涛，该公司管理部经理。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
原告胡永固诉被告天津名门防火建材实业有限公司其他承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永固及原告的委托代理人杜伟华到庭参加诉讼，被告的委托代理人陈传涛于2014年8月12日到庭参加诉讼，被告的委托代理人陈玉奎于2014年8月26日到庭参加诉讼，经传票传唤被告于2014年11月11日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原告以包工及包安装辅料的方式承揽了被告分包的北京庞各庄工程木门安装工程，合同约定总金额616000元（结算按实际安装数量为准）。因工程存在增项，2013年7月6日作出结算，工程结算总金额815493元，2012年6月至2012年10月，被告已支付原告工程款共计654369元，尚欠原告161124元未支付。2012年12月份该工程验收合格并交付使用，业主已于2012年12月底入住。原告呈诉法院，请求依法判令：1、被告支付原告拖欠工程款161124元；2、被告支付原告拖欠工程款的利息（从2014年7月30日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津名门防火建材实业有限公司辩称，认可按照合同约定付款，不认可原告提出的2013年7月6日作出的结算总金额815493元。庞各庄项目发包方已代被告发给原告工资536004元，全部工程款已经支付完毕。故请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据组一，安装合同一份，证明2012年6月5日原告承揽了被告分包的庞各庄木门安装工程，合同价款结算按实际安装数量为准。
证据组二，天津名门防火建材实业有限公司庞各庄工地室内安装现场增加项目单一份，设计变更通知单两份，证明安装工程存在增项的情况。
证据组三，2012年（4-12）钢质防火门安装费进度月报表一份，证明2013年7月6日，被告对原告承揽的安装工程按实际安装数量作出结算，结算金额为815493元。
证据组四，1、2014年（5）钢质防火门安装费进度月报表（董文涛）六份；2、董文涛个人来往明细账一份；3、董文涛的中国农业银行对账单三份；4、董文涛2014（8）钢质防火门安装费进度月报表一份；5、被告公司通讯录一份；6、天津名门防火建材实业有限公司任命书一份。证明“朱圣林”、“彭业志”是被告公司人员，由此二人签字的结算金额有效。
证据组五，证明一份，被告公司通讯录一份，证明工程验收单33张原件已全部移交被告公司合同部，该工程已验收合格，接收人“刘挺”为被告公司人员。
被告质证意见：对证据组一的真实性认可，对证据组二中现场增加项目单的真实性有异议，对证明目的不认可，认为增补单应当有具体的增补项目，对签字处的签字的真实性也有异议；对设计变更通知单，因没有原件，故不发表意见。对证据组三的真实性不认可，认为从未有过该月报表，而且认为关于涉及项目的增减项需要公司审核部门的签字，需要工程经理的签字，需要厂长的签字，还需要总经理的签字才能确认。对证据组四中的证据1的真实性有异议，因为上面的项目名称是津南新城不是庞各庄，认为此证据与本案没有关联性；对证据2的真实性有异议，因为没有财务章，而且认为此证据与本案没有关联性；对证据3的意见同证据2；对证据4的真实性需要核实；对证据5的真实性没有异议，但是认为这是以前的通讯录；对证据6的真实性没有异议，认为彭业志是公司以前的副总，他的对外签字有一定的效力，但是需要核实。对于证据组四的证明目的有异议，因为现在朱圣林和彭业志的工作岗位已经发生变化。对证据组五不发表意见，但是认为该工程确已验收，相关的单据都在发包方处。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据组一的真实性被告予以认可，可以予以采信，作为认定事实的依据。原告提交的证据组二中现场增加项目单，虽然被告不认可其真实性，对签字处的签字的真实性也有异议，但是并未举证证明其抗辩主张，该份现场增加项目单上“郭万根”的签字与原告提交的证据组一安装合同被告方签字“郭万根”相互佐证，被告亦认可“郭万根”、“武建国”系其公司人员，且该份现场增加项目单上盖有被告公司印章，综上可以采信该份现场增加项目单，证明安装工程存在增项。原告提交的证据组二中设计变更通知单因系复印件，无法与原件核对，且被告亦不认可，在本案中不予认定。原告提交的证据组四中证据1、2、3、4与本案没有关联性，不作为本案认定事实的依据。原告提交的证据组四中证据5、6，被告对其真实性无异议，可以予以采信，作为认定本案事实的依据，证明朱圣林、彭业志系被告公司人员，彭业志在本案所涉工程安装期间系被告公司副总，其签字具有效力。原告提交的证据组三安装费进度月报表，结算签字为“朱圣林”，经理签字为“彭业志”，结合对证据组四中证据5、6的认证意见，可以采信该证据，作为认定事实的依据。原告提交的证据组五中的证明，被告庭审中陈述刘挺是在2014年3月份离职的，则可以认定刘挺在2013年8月3号签字的证明是有效力的，且被告庭审中亦认可诉争安装工程已经验收。
结合当事人当庭陈述及对证据的认定，本院查明：原、被告于2012年6月5日签订《安装合同》，合同约定原告以全包形式承揽被告庞各庄工程木门安装工程，合同总金额为616000元，结算按实际安装数量为准。原告于2012年5月25日开始进行木门安装施工，2012年10月份工程完工，2012年12月份工程验收合格并交付使用。2013年7月6日原、被告结算安装费为815493元，时任被告公司副总的彭业志于2013年9月25日签字确认。被告已支付原告工程款654369元。
本院认为，原、被告双方签订的《安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同约定及时履行合同义务。原告木门安装工程已交付使用，原告举证证明安装工程存在增项，实际结算金额为815493元，本院予以支持。双方均认可被告已支付原告工程款654369元，本院予以确认，被告应向原告支付拖欠安装工程款161124元。被告未依约及时履行付款义务，应当承担赔偿原告损失的违约责任，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡永固工程款161124元及利息（利息以欠付工程款161124元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月30日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元由被告天津名门防火建材实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
审 判 员 于宝林
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔金鑫
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8596号
原告广州爱驰皮件有限公司，住所地广东省广州白云区同合镇颐顺街23号103房。
法定代表人董伟伟，执行董事。
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人李金良，广州爱驰皮件有限公司，股东。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广州爱驰皮件有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，�服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000113974号关于第20126117号“POLOINTERNATIONAL”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告广州爱驰皮件有限公司于2017年12月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告广州爱驰皮件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告广州爱驰皮件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告广州爱驰皮件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪�员李小娟
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民催字第00003号
申请人慈溪市附海四界塑料制品厂，住所地浙江省宁波市慈溪市附海镇四界村。
法定代表人杨国其，任该厂总经理。
委托代理人季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
申请人慈溪市附海四界塑料制品厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行许昌分行签发的票号为3050005324716069；票面金额为100000元；收款人鄢陵县奥美园林绿化工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市附海四界塑料制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人慈溪市附海四界塑料制品厂负担。
审判长 王 文
审判员 王 强
审判员 杜 捷
二〇一五年四月二十日
书记员 贺晓凯
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度商初字第0087号
原告苏州市神龙门窗有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路388号。
法定代表人黄龙海，总经理。
委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告江苏永丰建设集团有限公司，住所地常熟市董浜镇董徐大道259号。
法定代表人张永昌，董事长。
委托代理人李会。
本院在审理原告苏州市神龙门窗有限公司与被告江苏永丰建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州市神龙门窗有限公司于2014年12月3日以已与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市神龙门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市神龙门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币893元，由原告苏州市神龙门窗有限公司负担。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 王 伟
人民陪审员 王仁官
二〇一四年十二月三日
书 记 员 柏寒屹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴度商初字第0087号原告苏州市神龙门窗有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路**。法定代表人黄龙海，总经理。委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告江苏永丰建设集团有限公司，住，住所地常熟市董浜镇董徐大道**/div>法定代表人张永昌，董事长。委托代理人李会。本院在审理原告苏州市神龙门窗有限公司与被告江苏永丰建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州市神龙门窗有限公司于2014年12月3日以已与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州市神龙门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市神龙门窗有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币893元，由原告苏州市神龙门窗有限公司负担。审 判 长  俞惠初代理审判员  王 伟人民陪审员  王仁官二〇一四年十二月三日书 记 员  柏寒屹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第461号
原告：杨康明
委托代理人：蒋连六
委托代理人：王亚龙
被告：罗丽
委托代理人：王代军
委托代理人：陆春玲
原告杨康明与被告罗丽股权转让纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员马新平独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨康明及其委托代理人蒋连六，被告罗丽的委托代理人王代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康明诉称：2012年7月18日我与罗丽签订股权转让协议，罗丽将其在乌鲁木齐仰天商贸有限公司（以下简称仰天公司）的股权转让给我，并变更我为法定代表人。股权转让时通过查账，账面反映仰天公司尚有价值29万余元的库存货物。办理股权变更登记后，我发现库存货物早已被罗丽处分，与此前罗丽转让股权时给我告知的情况不符，事实上，库存货物在股权转让时就不存在。罗丽转让股权隐瞒了库存货物已处理并不存在的真实情况，其欺诈行为给我造成了严重损害。现要求撤销我与罗丽之间的股权转让关系。
被告罗丽辩称：我与杨康明之间从未签订过股权转让协议。杨康明的撤销权已超过诉讼时效，对杨康明也未造成损害，故请求驳回杨康明的诉讼请求。
经审理查明，仰天公司于2001年12月注册成立，发起人为罗丽、刘云夫妇，其中罗丽出资30万元，刘云出资20万元。2012年7月10日罗丽、刘云协议离婚。离婚时罗丽、刘云协议约定仰天公司股权、收益和财产归刘云所有。2012年7月18日杨康明与罗丽签署股权交割证明，写明罗丽自愿将其在仰天公司以货币出资的30万元股权（占出资比例60%）转让给杨康明，杨康明自愿接受罗丽在仰天公司30万元股权，该股权已交割完毕。该交割证明由杨康明与罗丽签名，并加盖仰天公司印章。同日，仰天公司在公司登记机关办理了法定代表人及股东出资变更登记，杨康明成为仰天公司法定代表人。审理中，杨康明提供仰天公司2013年8月、9月、10月资产负债表，其中均记载有存货价值290126.82元，但不能说�该资产负债表来源，并承认股权转让时没有约定支付对价，自认2013年4、5月发现库存货物实际不存在。
上述事实，有股权交割证明，公司变更登记申请书，离婚协议书，资产负债表，当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。
本案中，杨康明诉称股权转让时通过查账，账面反映仰天公司尚有价值29万余元的库存货物，审理中又自认2013年4、5月发现库存货物实际不存在，认为罗丽存在欺诈行为，主张撤销股权转让。杨康明作为受让股权的一方，对账面反映情况是否真实负有审查义务，在股权转让时应当知道库存货物是否真实存在。故杨康明行使撤销权的除斥期间应自2012年7月18日受让股权时起算。杨康明自认的2013年4、5月发现库存货物实际不存在，至起诉时也已超过除斥期间。故对杨康明的诉讼请求不予支持。罗丽对杨康明关于撤销股权转让已超过诉讼时效的抗辩，适用法律不当，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告杨康明的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。剩余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马新平
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第154号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人密某甲。系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人李某甲。系被害人之。
附带民事诉讼原告人李某乙。系被害人之子。
法定代理人密某甲，系李某乙之母。
附带民事诉讼原告人朱某。系被害人之母。
上述四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告人冯某，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人暨诉讼代理人许春武，山东晨浩律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），住址临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
法定代表人何余静，公司总经理。
诉讼代理人孙建波。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）281号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人密某甲、李某甲、李某乙、朱某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人密某甲、李某甲、李某乙及其诉讼代理人薛启刚，被告人冯某及其辩护人暨诉讼代理人许春武，保险公司之诉讼代理人孙建波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日19时许，被告人冯某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿通达南路由北向南行驶至南外环路口北路段时，与前方由东向西过路的行人李某丙相撞，造成李某丙经医院抢救无效于当日死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人冯某负此次事故主要责任。公诉机关的证据有：书证、勘验笔录、鉴定意见、被告人冯某的供述等证据。公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，致人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人密某甲、李某甲、李某乙、朱某请求依法判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计56万元。其诉讼代理人的意见与附带民事诉讼原告人的诉讼请求一致。
被告人冯某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
辩护人认为被告人有自首情节，无前科，归案后认罪态度好，愿意积极赔偿，请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年5月10日19时许，被告人冯某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿通达南路由北向南行驶至南外环路口北路段时，与前方由东向西过路的行人李某丙相撞，造成李某丙经医院抢救无效于当日死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人冯某负此次事故主要责任。案发后，被告人冯某投案自首。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××小型轿车在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份、第三者责任保险一份，强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险约定的保险金额为200000元。附带民事诉讼原告人密某甲、李某甲、李某乙、朱某因被害人李某丙（1971年8月28日生）死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金565280［（按照城镇人口标准）28264元／年×20年］，丧葬费23826元，朱某赡养费25668元（102672／4人），李某乙抚养费25668（51336／2人），误工费696.96元（3人×3天×77.44元），共计人民币641138.96元。被告人冯某负此次事故的主要责任，应在交强险赔偿之外向附带民事诉讼原告人承担80%即424911.17元的赔偿责任。本院审理过程中，双方达成赔偿协议，保险公司所应承担的赔偿责任由法院依法判决，附带民事诉讼原告人的其他损失由被告人赔偿人民币115000元。附带民事诉讼原告人对被告人冯某表示谅解，请求对其判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、法医学尸体检验报告书、被告人冯某的供述、保险单、亲属关系证明、身份证明、调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人冯某案发后投案自首，如实供述自己的罪行，庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，故依法可对被告人从轻处罚。因被告人已与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并已履行，现只对附带民事诉讼被告人保险公司应承担的赔偿责任予以判决。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人密某甲、李某甲、李某乙、朱某人民币110000元，在第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人密某甲、李某甲、李某乙、朱某人民币200000元，共计人民币310000元。于本判决生效后十日内清偿（将该款汇至临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的帐号：91×××86）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曲圣麟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初53号
原告韩益武，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告史启武，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告白海燕，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告韩益武与被告史启武、白海燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩益武到庭参加了诉讼，被告史启武、白海燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩益武诉称，2014年12月22日起至2016年1月4日，被告以各种理由拖欠原告货款不还，有欠条为证。现起诉要求被告偿还原告13590元。
被告史启武、白海燕未提出答辩。
经审理查明，原告韩益武在蓬莱市北沟镇徐家集村经营玉霞化肥经销部，从事化肥销售业务。被告史启武、白海燕系夫妻关系。庭审中，原告主张，2012年3月至10月二被告陆续到原告经营的化肥经销部购买化肥，并在购货单上签字确认，共欠化肥款13590元。自2012年年底始，原告向二被告索要化肥款，二被告以无款为由拒付款，2014年年底在原告追款未果的情况下，要求二被告重新出具欠条，二被告就为原告出具欠条一张，并由二被告在欠条上签字，欠条载明：“欠条今欠韩益武货款人民币壹万叁仟伍佰玖拾元正（¥13590元正）白海燕（签名）史启武（签名）2014年12月22日”。欠条出具后，2015年10月份原告再次向二被告主张权利，二被告陈述三天之后给付，但是二被告至今未付，故起诉要求二被告给付所欠货款13590元。因被告史启武、白海燕未到庭，本案未进行质证和调解。
上述事实有欠条、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，二被告向原告购买化肥，双方形成买卖合同关系，二被告理应将化肥款给付原告。二被告为原告出具欠条未约定还款期限，二被告在原告要求还款后理应给付。二被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃。二被告欠原告化肥款，事实清楚，证据确凿，二被告理应给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史启武、白海燕于本判决生效之日起十日内给付原告韩益武化肥款13590元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨舒涵
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨双娥，居民。
委托代理人：周斌，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪金，居民。
再审申请人杨双娥因与被申请人李洪金仓储合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨双娥申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。江西省弋阳县人李国正、高以才在2013年3月6日出具的情况说明中陈述：2012年5月9日到11日委托李洪金代收了118.6吨中晚期蒜苔，平均收购价格1.624元每斤，后在李洪金的威逼下6月27日以每斤1.4元的低价卖给李洪金。本案二审判决蒜苔价格1.25元／斤，低于李国正等人1.4元／斤的蒜苔价格，显属不当。二、本案二审认定蒜苔价格为1.25元／斤，缺乏证据证明。李洪金于2012年6月5日在金乡县公安局开发区派出所询问笔录中承认替杨双娥收购蒜苔时平均价格是1.74元／斤，也承认冷库氨气泄露后，以1.1元和1.15元的价格出卖了杨双娥已经变质的蒜苔。变质的蒜苔都能卖到1.1元到1.15元，原审评估报告书中记载的“质量稍差的蒜苔市场平均每斤销售价格为1元”是不正确的。况且李洪金在询问笔录中都承认当时的蒜苔价格是1.4元／斤，而判决书认定的价格是1.25元／斤，明显不符合事实。杨双娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：杨双娥应在原审中申请证人出庭作证，其于再审申请期间提供的证人证言，不属于新证据。杨双娥与李洪金在一审法院的组织下达成调解协议，同意委托鉴定机构来确定蒜苔的价格，也确定了鉴定基准日为仓储合同到期日前五天的平均价格。一审法院委托鉴定的程序合法，杨双娥也没有证据证明存在法律规定可予重新鉴定的情形，因此法院采信该鉴定意见并无不当。对于杨双娥的蒜苔质量等次，因杨双娥与李洪金均没有充分证据，二审酌情认定为中间价格，不违反法律规定。李洪金在公安机关的询问笔录，并非是对杨双娥的赔偿允诺，且公安机关询问李洪金的时间与蒜苔价格鉴定基准日并不相符。本案二审判决并无不当。
综上，杨双娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨双娥的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 李学玲
代理审判员 刘 聪
二〇一五年五月四日
书 记 员 周丽萍
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行审字第115号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人粟三清，男，41岁。
被执行人杨良杰，女，39岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年8月26日向本院提出申请，请求强制执行坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人粟三清、杨良杰强制执行征收社会抚养费27200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人粟三清、杨良杰于2014年11月19日违法生育一个男孩。会同县人口和计划生育局于2015年3月9日作出坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人粟三清、杨良杰申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人粟三清、杨良杰未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人粟三清、杨良杰至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人粟三清、杨良杰未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人粟三清、杨良杰自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 杨一峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2015）会行审字第115号申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。法定代表人黄丽辉，局长。被执行人粟三清，男，41岁。被执行人杨良杰，女，39岁。申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年8月26日向本院提出申请，请求强制执行坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人粟三清、杨良杰强制执行征收社会抚养费27200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经查，被执行人粟三清、杨良杰于2014年11月19日违法生育一个男孩。会同县人口和计划生育局于2015年3月9日作出坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人粟三清、杨良杰申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人粟三清、杨良杰未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人粟三清、杨良杰至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，会同县人口和计划生育局作出的坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人粟三清、杨良杰未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：一、准予强制执行会同县人口和计划生育局坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人粟三清、杨良杰自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局坪村镇征决[2015]X67号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一五年八月二十七日代理书记员  杨一峰附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第184号
原告：刘秀玲。
被告：黄西桦。
原告刘秀玲诉被告黄西桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告刘秀玲到庭参加了诉讼。被告黄西桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘秀玲与被告黄西桦系朋友。2011年7月27日，被告以急需资金投资养猪为由向原告借款30000元。之后，被告又以相同的理由向分别于2011年11月2日向原告借款20000元、于2012年3月8日向原告借款10000元。上述三笔借款均有借条为据。借款后至今，被告一直未归还。原告多次去找被告都推辞不还，后被告外出避而不见，也更换了号码，现无法联系。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求法院依法判决：1、被告归还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张向法庭提供的证据有：借条3张（原件），证实被告黄西桦于2011年7月27日、2011年11月2日、2012年3月8日分别向原告借款30000元、20000元、10000元的事实。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄西桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告刘秀玲提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告刘秀玲与被告黄西桦系朋友。被告以急需资金投资养猪为由于2011年7月27日、2011年11月2日、2012年3月8日分别向原告借款30000元、20000元、10000元，合计60000元。以上三笔借款被告各写借条一张交原告收执。借款后，原告多次向被告催收未果。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告刘秀玲主张被告黄西桦向其借款60000元，并提供的借条证实，被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告黄西桦至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款60000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄西桦偿还原告刘秀玲借款60000元。
案件受理费1300元（原告已预交）、公告费，由被告黄西桦负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年七月九日
书 记 员 邱鸿媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初700号
原告：张伟，女，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县北辰煤矿有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告张伟与被告濉溪县北辰煤矿有限公司劳动争议一案中，张伟于宣判前向本院提出撤诉申请，要求撤回对濉溪县北辰煤矿有限公司的起诉。
本院认为：张伟的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告濉溪县北辰煤矿有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟负担。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 韩贤芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民申13号
再审申请人付加祥（原审被告），男，汉族1973年2月8日出生，住址湖南省株洲市芦淞区。
被申请人青岛万利商业管理有限公司（原审原告），住所地青岛武夷山路7号1501室。
法定代表人孙涛，公司董事长。
原审被告蓝泽敏，男，汉族，1983年12月8日出生，户籍所在地广东省潮州市湘桥区。
原审被告蔡荣来，男，汉族，1970年11月20日出生，户籍所在地福建省南平市延平区。
青岛万利商业管理有限公司与蓝泽敏、付加祥、蔡荣来房屋租赁合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2016年3月8日做出的（2015）黄民初字第7545号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人付加祥以案件送达程序违法、起诉超过诉讼时效，且判决实体内容违反法律规定，符合《民诉法》第二百条第二、四、六、八、九、十项规定的再审条件为由，向本院申请再审。
经审查本院认为，原审案件送达程序并无不当，再审申请人付加祥也未提交证据证明原审实体内容确有错误，其再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、之规定裁定如下：
驳回再审申请人付加祥的再审申请。
审判长 庄胜堂
审判员 林文虹
审判员 崔坤聚
二〇一六年十月二十一日
书记员 薛 琼
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异43号
异议人（利害关系人）�厦门卓信成投资有限责任公司。住所地福建省厦门市。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人:杨斌，男，1978年2月27日出生，汉族，该公司职员，原居住地湖北省潜江市。
委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人：中国银行黄骅支行。住所地河北省黄骅市渤海西路。
法定代表人：陈国勇，行长。
被执行人：黄骅骅东化学工业有限公司。
法定代表人：韩华岭，总经理。
在本院执行中国银行黄骅支行（以下简称黄骅中行）与黄骅骅东化学工业有限公司（以下简称骅东公司）借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）于2016年11月17日对本院（2004）黄民初字第1075号民事判决终结执行提出书面异议。本院受理后，依法组�合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卓信成公司称，黄骅中行与骅东公司借款合同案业已审结，黄骅法院作出（2004）黄民初字第1075号民事判决，并已强制执行，黄骅法院又作出（2004）黄民初字第1075号民事裁定书，裁定被执行人已无财产可供执行，终结执行。黄骅法院作出的终结裁定不属于法定终结执行情形，经查被申请人有足够的财产清偿本案债权。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款相关规定，申请黄骅法院恢复本案的执行。另2004年9月7日，中国东方资产管理公司办事处受让了上述债权及从权利。2009年7月13日，东信联合资产管理公司受让了上述债权及从权利，2011年12月23日东信联合资产管理公司将上述债权及从权利转让给卓信成公司，上述转让合法有效，并向债务人通知了债权转让的事实，为维护债权�的合法权益，申请变更卓信成公司为本案的申请执行人。并申请撤销（2004）黄民初字第1075号民事裁定书，恢复对（2004）黄民初字第1075号民事判决的执行。
本院查明，2004年1月30日本院作出（2004）黄民初字第1075号民事判决，内容为：1、被告骅东公司在判决生效后十日内偿付原告黄骅中行借款本金147万元及利息（利率按同期银行贷款利率计算至全部付清之日）；2、被告氯碱厂、石化厂免除担保责任。2004年3月12日本院作出（2004）黄民初字第1075号民事裁定，以被执行人黄骅骅东化学工业有限公司因经营严重亏损已无资金及其他财产可供执行为由，裁定（2004）黄民初字第1075号民事判决终结执行。2004年9月7日黄骅中行将上述主债权及从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述主债权及从权利转让�东信联合资产管理有限公司。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司将上述主债权及从权利转让给卓信成公司。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法》第202条、第204条规定的通知：一、当事人利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。本案（2004）黄民初字第1075号民事裁定书是在2004年3月12日作出的，因此卓信成公司对该执行行为提出执行异议不符合最高人民法院的此项规定。变更申请执行人，应在执行实施中由执行人员依法审查并作出是否变更申请执行人的裁定。变更申请执行人不属于执行异议审查的范畴。所以卓信成公司的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 静
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民特4号
申请人突泉县农村信用合作联社。
法定代表人戴云伟，董事长。
委托代理人吴彦敬，男，1975年6月16日出生，汉族，现住突泉县。
被申请人明德库，男，1964年10月6日出生，满族，现住突泉县。
委托代理人付国军，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被申请人宋桂贤，女，1965年1月1日出生，蒙古族，现住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社申请宋桂贤、明德库实现担保物权一案。申请人突泉县农村信用联社于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人突泉县农村信用联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人突泉县农村信用联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由申请人突泉县农村信用联社负担。
审判员 侯琳琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 野
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4142号
原告林国平，男，1976年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人王接，福建新世通律师事务所律师。
被告游遵安，男，1961年5月18日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。
被告李兴梅，女，1960年8月10日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。
本院在审理原告林国平与被告游遵安、李兴梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取893元，由原告林国平负担。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一五年二月二十六日
书记员 林华玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1332号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛军，男，1976年8月25日出生，汉族，住本市，暂住本市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人薛军犯危险驾驶罪一案，于2015年11月12日作出（2015）普刑初字第1335号刑事判决。原审被告人薛军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。上诉人薛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被告人供述，证人证言、《检验报告书》、机动车驾驶证、照片等证据判决认定：2015年6月1日0时许，被告人薛军酒后驾车，通过内环高架行至本市中山北路金沙江路内环高架下匝道时被设卡民警拦查，进行现场呼气式酒精测试，结果为100mg／ml。经鉴定，被告人薛军血液中的乙醇含量为1.10mg／ml，已达醉酒标准。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人薛军的行为已构成危险驾驶罪，薛军到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人薛军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
上诉人薛军提出，原审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人薛军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人薛军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人薛军的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 黄伯青
审判员 袁 婷
二〇一五年十二月二十二日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第350号
原告：杨宏斌。
委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
被告：魏富德。
被告：江晓萍。
上述被告共同委托代理人：刘建，四川天啸律师事务所律师。
被告：何正贵。
本院在审理原告杨宏斌与被告魏富德、江晓萍、何正贵确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宏斌撤回起诉。
本案减半征收案件受理费50元，由原告杨宏斌负担。
代理审判员 郭文东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒲蓉君
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执恢30号
申请执行人凌春娥，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住炎陵县沔渡镇晓阳村东风**号。
申请执行人陈兰，女，1986年6月8日出生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区府城镇龙昆南路**号。
申请执行人陈亮，女，1988年8月26日出生，汉族，学生，住炎陵县沔渡镇晓阳村东风**号。
被执行人尹志耀，男，1958年3月7日出生，汉族，农民。住炎陵县沔渡镇晓阳村东风**号。
被执行人郭小荣，女，1964年2月20日出生，汉族，农民。住炎陵县沔渡镇晓阳村东风**号。
申请执行人凌春娥、陈兰、陈亮与被执行人尹志耀、郭小荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2013）炎法民一初字第373号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人尹志耀、郭小荣向申请执�人凌春娥、陈兰、陈亮履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人凌春娥、陈兰、陈亮与被执行人尹志耀、郭小荣提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。
审判员 杨洪志
二〇一七年九月四日
书记员 张志婷
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初27号
原告：贺俐，男，1966年9月18日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：徐松，男，生于1986年9月18日，汉族。
原告贺俐与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺俐到庭参加了诉讼。被告徐松经本院公告传唤，公告期届满，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告贺俐向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2.5万元，并按借款本金以月利率2%支付从2014年2月21日起至还清之日止的利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与原告在成都市锦江区成都商会大厦签订借款合同，约定被告向原告借款5万元用于资金周转，借款期限从2014年2月21日起至2015年2月20日止，月利息按借款总额的2%即1000元支付，借款人按等额本息方式还款，每月还本金4167元，利息1000元，每月合计还款5167元，还款日为每月20日。现被告已还本金25000元，利息6000元，对余款至今未还，故诉至法院。
被告徐松未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借款合同、贷款用途申明书、承诺书及银行交易明细，用以证明被告向原告借款并已偿还部分借款的事实，证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告徐松因需资金周转，向原告贺俐借款5万元，并签订借款合同，约定借期1年，每月按借款总额的2%计息，从出借之日起计算至还清本息之日止，同时商定采用等额本息方式还款，即被告每月向原告偿还借款本金4166元，利息1000元，本息合计5166元，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。当天，原告通过转账的方式将5万元出借给被告，后被告偿还原告借款本金33700元，利息8000元，对下欠借款至今未还。
本院认为，被告徐松因需要资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按约定的期限还款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下:
被告徐松在本判决生效后十日内支付原告贺俐下欠的借款人民币16300元，并按月利率2%支付该款从2014年10月20日起至还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告徐松负担（在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 王 兰
审判员 王金平
审判员 熊 英
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖津锋
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审327号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵返水，男，1938年3月9日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行邵返水非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵返水非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月14日作出厦同城执罚(2017)66号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年4月擅自在同安区新民镇湖柑村墙仔内里非法占地建设仓库一座。非法占地面积400.7平方米，建筑层数一层，砖混、铁皮结构，建筑面积400.7平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵返水退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积400.7平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4808.4元。
本院经审查查明，被执行人邵返水违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)66号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年9月21日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）168号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币4808.4元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)66号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵返水在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)66号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人邵返水应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇湖柑村墙仔内里新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵返水应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币4808.4元。
四、被执行人邵返水在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人邵返水在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。