wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00507号
原告：吴大祥，个体经营者。
委托代理人：吴志君，安徽辉达律师事务所律师。
被告：吴大勇，无业，与原告系亲唐兄弟。
被告：苏成霞。
委托代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
原告吴大祥诉被告吴大勇、苏成霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员仇雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大祥及其委托代理人吴志君，被告苏成霞委托代理人丁治国、被告吴大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大祥诉称：原告与两被告系街坊邻居。被告吴大勇系被告苏成霞的配偶。两被告因从事经营需要于2010年9月份从原告处借款人民币50万元。2012年6月1日，两被告偿还原告借款20万元。2013年5月25日，被告吴大勇向原告出具借条一张，明确借款金额为人民币30万元。原告曾数次向两被告催要上述借款，但两被告均以种种理由予以推诿。时至今日，两被告对该笔借款仍未予偿还。特诉至法院要求：一、被告吴大勇、苏成霞共同偿还原告借款人民币300000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）；本案诉讼费由被告吴大勇、苏成霞负担。
被告吴大勇辩称：借款属实，现我没有能力还款。现有房产均被告法院查封，待法院拍卖后余款用于偿还原告借款。
被告苏成霞辩称：原告主张的债权与被告吴大勇自认的债务时间上矛盾，且吴大祥与吴大勇系唐兄弟，涉嫌虚假诉讼；被告出具借条的时间，两被告已协议离婚，此债务与被告苏成霞无关，系吴大勇个人债务。请求法院驳回原告要求苏成霞偿还借款的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月18日，原告吴大祥向被告吴大勇徽商银行账户存入50万元。2012年6月1日，被告吴大勇委托被告苏成霞向原告吴大祥徽商银行账户转款20万元。2013年5月25日，被告吴大勇向原告出具借条，内容：借吴大祥人民币叁拾万元整（2011年9月18日借款）。
另查明：被告吴大勇与被告苏成霞原是夫妻，于2012年5月29日协议离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、银行进账单、借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述可予证实。
本院认为：原告吴大祥与被告吴大勇、苏成霞之间的民间借贷关系，有原告吴大祥存款记录及被告苏成霞银行还款凭证可予以证实，本院予以确认。基于被告吴大勇与被告苏成霞离婚后，仍共同向原告还款20万元，故应认定为是被告苏成霞、吴大勇夫妻关系存续期间共同借款，被告苏成霞、吴大勇应共同偿还原告借款30万元。借款时虽未约定利息，但原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告苏成霞、吴大勇应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴大祥借款300000元及利息（自2014年1月6日起按同期银行同类贷款基准利率计算利息至本判决给付之日止）。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告苏成霞、吴大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 仇雪霞
二〇一四年四月三日
书记员 朱 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第490号
原告周宙华。
委托代理人杨俊辉（受周宙华特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告江苏中江环保有限公司（以下简称中江公司），住所地宜兴市高塍镇高遥村红旗路（工业集中区）。
法定代表人杜宜春。
原告周宙华与被告中江公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周宙华及其委托代理人杨俊辉到庭参加诉讼，被告中江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告周宙华诉称：其受中江公司雇佣，在中江公司承包的工地上进行水处理设备安装工作。2014年3月18日，其在施工过程中不慎从脚手架上跌落并导致其左脚后掌摔伤。后其被送往宜兴市中医医院治疗，现已治疗终结。2014年7月12日，双方达成工伤事故赔偿协议书，中江公司承诺支付其一次性工伤赔偿款160000元，并约定于2014年7月31日前付清。截止2015年7月30日，中江公司仍拖欠其赔偿款102000元，该款经其多次催要未果。现请求判令中江公司：立即支付剩余赔偿款102000元，并承担本案诉讼费用。
被告中江公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月，周宙华受中江公司雇佣，在常州长江电厂化水车间从事安装工作。2014年3月18日，周宙华在施工过程中不慎从脚手架上跌落，导致其左脚后脚掌摔伤。事故发生后，周宙华先后被送往常州魏村人民医院、宜�市中医医院救治，周宙华住院期间的医疗费均由中江公司负担。同年7月12日，周宙华与中江公司签订工伤事故赔偿协议书1份，约定：中江公司支付给周宙华一次性工伤赔偿款（包括后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、经济补偿等各项费用）共计160000元。……中江公司应在签订本协议后，在7月31日前向周宙华付清上述赔偿费。嗣后，中江公司仅支付给周宙华58000元，剩余102000元，经周宙华多次催要，中江公司至今未能支付。
上述事实，有原告周宙华提供的工伤事故赔偿协议书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告周宙华与被告中江公司之间就周宙华受伤事宜达成赔偿协议，是双方自愿的真实意思表示，符合法律规定。中江公司已支�了58000元，剩余102000元经周宙华多次催要，中江公司至今未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。周宙华主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中江公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周宙华102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取455元，由中江公司负担，该款已由周宙华垫付，中江公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周宙华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年九月一日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第71号
再审申请人（案外人、再审申请人）：大连汇恒国际贸易有限公司。
法定代表人：张连辉，该公司董事长。
被申请人（一审原告、被申请人）：杨涛，男，汉族，1967年9月10日出生。
被申请人（一审被告、被申请人）：徐金良，男，汉族，1964年2月1日出生。
被申请人（一审被告、被申请人）：黑龙江省誉达木业有限公司。
法定代表人：徐金良，该公司总经理。
再审申请人大连汇恒国际贸易有限公司（以下简称汇恒公司）与被申请人杨涛、徐金良、黑龙江省誉达木业有限公司（以下简称誉达公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2013）伊中民再字第3号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明，汇恒公司与杨涛、徐金良、誉达公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省桃山林区基层法院于2011年11月4日作出（2011）桃民初字第106号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。案外人汇恒公司向伊春中院申请再审，该院于2013年12月4日作出（2012）伊中民申字第17号民事裁定书，裁定提审此案。伊春中院依照审判监督程序审理此案后，于2013年4月2日作出（2013）伊中民再字第3号民事裁定书，驳回汇恒公司的再审申请。汇恒公司不服该民事裁定书，向本院申请再审。
本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定，当事人对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理；第四百零二条第一款第（六）项规定，再审审查期间，有此项情形的，裁定终结审查。汇恒公司的再审申请已被伊春中院作出的（2013）伊中民再字第3号民事裁定驳回，对其再次提出的申请，本院终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十三条第一款第（二）项、第四百零二条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 付茂丽
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第332号
申请执行人沙玉平、路新荣，依据已经发生法律效力的（2012）邓法民初字第126号民事判决书，于2014年7月1日向本院申请执行邓州市胸科医院、邓州市结核病防治所。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第126号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年九月十日
书记员 何 彬
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1304号
原告：本溪客运集团有限公司，住所地本溪市平山区新员街。
法定代表人：于钦军，该公司总经理。
诉讼委托代理人：张翠萍，该单位职工。
诉讼委托代理人：刘越峰，该单位职工
被告：刘溪流，男，1988年12月14日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区解放北路46号。
法定代表人：刘德玉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告本溪客运集团有限公司与被告刘溪流、中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪客运集团有限公司撤回起诉。
案件受理费六百八十元，免交。
审判员 付 东
二〇一七年七月十七日
书记员 张宏睿
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第484-1号
原告冯金欧，女。
原告朱玲，女。
二原告委托代理人朱辉，男。
原告朱辉，男。
被告介休市世纪馨园物业服务有限公司。
法定代表人杨树春，经理。
被告胡金芳，女。
被告高金生，男。
二被告委托代理人王春瑜，男。
二被告委托代理人高翠梅，女。
原告冯金欧、朱玲、朱辉诉被告介休市世纪馨园物业服务有限公司、胡金芳、高金生合同纠纷一案，经晋中市中级人民法院以（2014）晋中中法民终字第906号民事裁定书发回重审至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉、被告胡金芳、高金生的委托代理人王春瑜、高翠梅到庭参加诉讼，被告介休市世纪馨园物业服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯金欧、朱玲、朱辉诉称，原告冯金欧与丈夫朱前茂（2013年10月去世）于2006年出资12万元以胡金芳名义在顺城关村民集资楼X号楼X单元XXX房修建房屋一套，2007年又投入装修款10万元进行了装修，全家随后搬入居住。到2014年2月19日，被告突然将原告居住房之水电切断，才知是被告胡金芳、高金生通知介休市世纪馨园物业服务有限公司所为。原告认为被告等的行为严重侵犯了原告合法居住权益，请求责令被告为原告所居住之顺城关村民集资楼X号楼X单元XXX房通水通电。
被告介休市世纪馨园物业服务有限公司未提交答辩状。
被告胡金芳、高金生辩称：作为房屋的实际所有人，被告有权切断该房屋的水电。1、顺城关村民住宅小区购房协议系顺城关村委会与胡金芳所签，胡金芳无论从身份属性上还是事实上都为房屋所有人，原告不具有对顺城关村民集资楼X号楼X单元XXX房的所有权；2、原告所称出资12万元购房与事实不符。3、冯金欧存在久拖欠款不还及非法占有房屋的行为。
经审理查明，介休市顺城关村民集资楼X号楼X单元XXX房，系2006年以被告胡金芳名义购买，2006年4月24日，顺城关村委会为甲方，胡金芳为乙方，双方签订《顺城关村民住宅小区购房协议》一份，同日，介休市顺城关村村民住宅小区基建处（物业服务部）为甲方，胡金芳为乙方，双方签订《顺城关村民住宅小区物业管理服务协议》一份。2007年，原告冯金欧与其丈夫朱前茂（已故）装修后，与其子朱辉、女朱玲入住，朱前茂于2013年去世，朱玲成家，冯金欧与朱辉居住至今。居住期间，该房屋的水、电等费用由原告方以被告胡金芳名义交纳。2014年2月19日，因和朱前茂生前有债务纠纷，被告胡金芳、高金生通知介休市世纪馨园物业服务有限公司切断顺城关村民集资楼X号楼X单元XXX房的水电。2014年12月15日，原告冯金欧、朱玲、朱辉具状起诉，要求被告介休市世纪馨园物业服务有限公司，被告胡金芳、高金生通水通电。针对其诉请，提供了下列证据：顺城关村民住宅小区购房协议，载明甲方为顺城关村委会，乙方为胡金芳，及朱前杰与胡金芳的录音记录一份，证明顺城关村民集资楼X号楼X单元XXX房系原告以胡金芳的名义出资购买。对录音记录，原告提出异议，称并非胡金芳的声音。原被告均称自己持有购房协议原件，但均未能提供。被告提供了房屋使用协议一份，载明：甲方（房主方）胡金芳乙方（使用方）朱前茂甲方于2006年4月24日共计102490元购买顺城关村民集资楼X号楼X单元XXX房，以房屋交工时裸房让乙方使用，约定使用期限为七年，从2006年5月1日起至2013年4月30日止…对此使用协议，原告当庭提出异议，表示不清楚。并于庭后提出申请，认为系伪造，请求对使用协议上朱前茂的签字进行笔迹鉴定。
以上为本案事实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案原告是否适格；2、本案被告是否应为被告通水通电，根据该争议焦点，对被告所提供的房屋使用协议，协议尾部是否是朱前茂本人的签字，并不能反驳诉争房屋系以被告胡金芳名义购买的事实，该申请鉴定事项对证明待证事实并无意义，故对此申请予以驳回。
就本案的争议焦点，本院认为，原告冯金欧等于2007年入住诉争房屋，居住期间一直由原告缴纳各项水、电物业管理费用，二被告均未提出异议，据此，原告已与被告介休市世纪馨园物业服务有限公司形成了事实上的管理合同关系，合同应予履行，作为合同一方，原告提起诉讼主体适格，被告介休市世纪馨园物业服务有限公司应依照管理协议为其通水通电。被告高金生、胡金芳所称原告非房屋的所有权人，非本案适格主体的辩解意见，与本案非同一法律关系，不予采信。其辩称与原告有债务纠纷，亦应另案解决。经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款之规定，缺席判决如下：
被告介休市世纪馨园物业服务有限公司于本判决生效之日起为原告通水通电。
案件受理费100元，由被告世纪馨园物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 芦利霞
人民陪审员 曹维华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯 燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3646号
原告王×，男，1984年12月17日出生。
被告许×，女，1985年9月7日出生。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
委托代理人许金生，男，1963年1月19日出生。
原告王×与被告许×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告许×及其委托代理人韩东、许金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与许×2007年自由恋爱相识，2010年5月10日登记结婚，2011年12月5日生育一女王×1。婚后我与许×经常争吵，许×脾气暴躁。夫妻感情已经完全破裂。诉讼请求：一、王×与许×离婚；二、婚生女王×1由王×自行抚养。
被告许×辩称：王×关于认识时间、结婚时间和女儿出生时间的陈述属实。我和王×感情没有破裂，我们之间的矛盾都是因为他父母，为了孩子的利益，我也不愿意离婚。我希望今后我们能够与其父母分开住，减少摩擦，增进夫妻感情。
经审理查明：王×与许×于2007年自由恋爱相识，于2010年5月10日登记结婚，于2011年12月5日生育一女王×1。双方均系初婚。2013年12月王×起诉要求离婚，后法院判决驳回其诉讼请求。现王×以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，许×表示双方感情并未破裂，不同意离婚。经法院主持调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有王×、许×及其委托代理人的当庭陈述，结婚证，出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：王×、许×系自由恋爱相识，说明双方婚前具有较好的感情基础。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免。现许×不同意离婚，并提出具体措施改善双方关系。应当指出，夫妻双方应珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，相互理解，相互支持。结合目前双方的状况，不足以认定夫妻感情确已破裂。故王×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张天泽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2097号
原告：徐双顶。
被告：张振锋。
被告：王江波。
原告徐双顶与被告张振锋、王江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐双顶到庭参加诉讼，被告张振锋、王江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双顶起诉称：被告张振锋、王江波系夫妻关系。被告张振锋因资金关系曾于2012年向原告借款50万元。2014年4月25日，经原告催讨，被告张振锋亲笔出具给原告借条一份，载明借款50万元的事实，并约定利息按月利率2%计算，每月归还10万元，在2014年10月底前还清等内容。此后，经原告多次催讨，被告张振锋仍未按约履行还款付息的义务。上述款项系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，被告王江波应承担还款义务。故请求依法判令：由两被告立即归还原告借款50万元及支付利息（从2014年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告张振锋、王江波未作答辩。
原告徐双顶为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、被告张振锋、王江波的人口基本信息表各一份，用以证明两被告的诉讼主体适格。
二、2014年4月25日借条原件一份，用以证明2014年4月25日被告张振锋向原告徐双顶借款50万元，约定利息按月利率2%计算，每月还款10万元，在2014年10月底前付清的事实。
三、2013年6月4日汇款凭证一份，用以证明2013年6月4日原告汇款50万元给被告的事实。
四、两被告的结婚登记申请书一份，用以证明两被告1993年12月17日登记结婚的事实。
被告张振锋、王江波未到庭质证，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：被告张振锋与被告王江波于1993年12月17日登记结婚。被告张振锋向原告借款，并于2014年4月25日出具借条一份，载明借款50万元的事实，约定利息按2分计算，每月还款10万元，2014年10月底前还清。到期后，被告张振锋未有归还借款。
本院认为，原告徐双顶与被告张振锋之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告张振锋尚欠原告徐双顶借款50万元的事实清楚，有其出具的借条为证，借款到期后被告张振锋未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王江波与被告张振锋系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告王江波未提供证据证明该债务系被告张振锋个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告王江波应对上述债务承担共同偿还责任。原告徐双顶的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张振锋、王江波归还原告徐双顶借款本金50万元并支付利息（利息自2014年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告张振锋、王江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年八月二十三日
代书 记员 王 佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第297号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一五年一月七日作出（2015）浦刑初字第124号刑事判决，对被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1169号
原告：杨玉勤，女，生于1964年6月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：王振乾，男，生于1969年2月12日，汉族，市民，住河南省镇平县。
被告：张朝霞，女，生于1967年6月30日，汉族，市民，住河南省镇平县。
原告杨玉勤与被告王振乾、张朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告杨玉勤及其委托诉讼代理人杨弼国到庭参加诉讼。被告王振乾、张朝霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振乾和张朝霞系夫妻关系。2013年1月9日，二被告借原告现金100000元，借款利率为月息2分，借款期限不定。后经原告多次催要，被告支付原告借款本金70000元及至2016年1月8日前的借款利息。下欠借款本金30000元和自2016年1月9日至今的借款利息一直推诿拒付。
被告王振乾未提出答辩意见。
被告张朝霞未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告在期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告向原告借款，并于2016年1月9日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到杨玉勤现金30000元（叁万元整）借款人：王振乾张朝霞2016.1.9”。经原告多次催要，被告一直未付。
另查明：被告王振乾与被告张朝霞于1991年12月2日登记结婚，2016年6月22日办理离婚手续。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告向原告杨玉勤借款，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求二被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告要求二被告自2016年1月9日起按月息2分支付利息至款还清之日止，因原、被告之间没有约定利息，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王振乾、张朝霞于本判决生效后十日内偿还原告杨玉勤现金30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王振乾、张朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 健
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保27号
申请人：姚俊杰，男，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：范杰，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：张淑芳，女，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院于2016年2月16日受理了申请人姚俊杰与被申请人范杰、张淑芳申请诉前财产保全纠纷一案。申请人姚俊杰请求本院查封被申请人范杰所有的位于重庆市长寿区X镇X号房屋。申请人姚俊杰用其所有的X号小型普通客车为上述保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚俊杰的保全申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人范杰所有的位于重庆市长寿区X镇X号房屋，查封期限二年；
二、查封申请人姚俊杰所有的X号小型普通客车，查封期限二年。
查封期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本案保全申请费1070元，由申请人姚俊杰负担（申请人姚俊杰起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈 瑶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王妮娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2602号
原告蔡某某，女，汉族。
委托代理人汪应红、梁松，系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告聂某某，男，汉族。
原告蔡某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告母亲与被告父亲系堂姊妹，2007年，原、被告在媒人的撮合下同居生活，同居期间共生育了四个女儿，分别为长女聂某甲、二女聂乙、三女聂某丙、四女聂某丁。因要给孩子上户口，双方于2008年4月补办结婚登记手续。婚后，被告重男轻女思想严重，而原告所生全是女儿，因此被告对原告不好，二人为此经常发生争吵，双方关系一直不和睦。为了生儿子，被告父母找中药给原告吃，但是怀孕检查为女儿，被告就叫原告打掉，原告先后几次流产，遭受了极大痛苦。不仅如此，被告还爱赌博，原告规劝，就要遭到被告殴打。2013年，原告在家生育小女儿，被告对新出生的女儿不管不问，原、被告之间只要通电话就是争吵。为此，原告离开家独自打工至今，双方因感情不和分居长达两年之久。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、双方所生女儿聂某丙、聂乙、聂某甲由被告抚养，聂某丁由原告抚养；3、双方修建于朱昌镇伍坪村半坡组砖混结构平房一层（四间）由双方平均分割。
被告聂某某缺席，未作书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告2007年同居生活，2008年4月11日补办结婚登记，双方于2007年12月12日生育长女聂某甲、2008年10月14日生育次女聂乙、2010年2月8日生育三女聂某丙、2012年7月24日生育四女聂某丁，其中聂某丁是在贵州省纳雍县董地乡冷冲村青杠林组出生的（未上户口）。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、毕节市公安局七星关分局朱昌派出所出具户籍证明、纳雍县董地乡冷冲村民委员会出具的证明、证人杨某、蔡某甲、黄某、张某某证言及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明该主张。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让，多为家庭和孩子考虑，多给对方一些理解和宽容，定能搞好夫妻关系。对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 袁红菊
二〇一五年九月二十四日
书记员 李为成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第5０7号
原告：厉丽波。
被告：刘为民。
被告：罗昌周。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司，住所地乌鲁木齐市高新区高新街226号。
原告厉丽波与被告刘为民、罗昌周、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司（以下称人保新市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，由法官孙建新担任审判长，人民陪审员谢亚冰、孜亚克孜依法组成合议庭，并于2015年7月22日进行公开开庭审理。原告厉丽波到庭参加诉讼，被告刘为民、罗昌周、人保新市支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告厉丽波诉称，2014年1月13日，被告刘为民驾驶的车辆在乌市西外环北路将原告的车辆碰撞，后经新市区交警大队认定，被告刘为民负此事故的全部责任，被告给原告造成了修车及停运损失，为此，原告特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告修车费6831元、停运损失1410元；由被告承担本案诉讼费。
被告刘为民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告罗昌周未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告人保新市支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日10时30分许，被告刘为民驾驶新A228**号小型轿车在乌鲁木齐市西环北路逆向行驶与原告驾驶的新AT40**号出租车发生碰撞，造成新AT40**号出租车损坏的交通事故，2014年1月13日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队的事故认定书认定：刘为民负事故全部责任，厉丽波无责任。事故发生后，原告到修车公司对新AT40**号出租车进行了维修，维修期限为6天，共花费修车费用6831元。
另查明，交通事故发生时，原告厉丽波系新AT40**号出租车的所有权人，新A228**号小型轿车登记在被告罗昌周名下，新A228**号小型轿车在被告人保新市支公司投保了交强险。
上述事实有交通事故认定书、维修清单、发票及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告刘为民驾驶新A228**号小型轿车逆向行驶与原告驾驶的新AT40**号出租车发生碰撞，造成新AT40**号出租车损坏，2014年1月13日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队的事故认定书认定刘为民负事故全部责任，厉丽波无责任，故本案被告刘为民应对原告厉丽波的财产损失承担赔偿责任。原告主张修车费6831元由于提供了正式发票等证据予以证实，故本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担。故对于原告主张的修车费，应由被告人保新市支公司在2000元限额内先行赔付，剩余部分由被告刘为民赔偿。关于原告主张的停运损失1410元，原告修车用时6天，按照乌鲁木齐市出租车客货运输税收核定收入7000元／月的标准，原告停运损失应为1400元（7000元／月÷30天×6天），交强险不赔偿因交通事故产生的停运损失，故原告停运损失1400元应由被告刘为民赔偿。由于原告未能举证被告罗昌周对本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告罗昌周承担赔偿责任本院不予支持。被告刘为民、罗昌周、人保新市支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司赔偿原告厉丽波修车费2000元；
二、被告刘为民赔偿原告厉丽波修车费4831元；
三、被告刘为民赔偿原告厉丽波停运损失1400元；
四、驳回原告厉丽波对被告罗昌周的诉讼请求；
五、驳回原告厉丽波的其他诉讼请求。
本案争议标的8241元，核定给付金额8231元，占争议标的的99.88%，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担0.12%即0.06元，由被告刘为民负担99.88%即49.94元。公告费320元及邮寄送达费80元由被告刘为民负担。
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告厉丽波2000元。被告刘为民应于本判决生效后十日内一次性支付原告厉丽波6680.94元，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 芊 桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第5０7号
原告：厉丽波波，男，汉族，1970年4月9日出生，出租车驾驶员，住乌鲁木齐市。
被告：刘为民民，男，汉族，1970年4月27日出生，住新疆库尔勒市建国北路48号龙祥小区。
被告：罗昌周周，男，汉族，40岁，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
原告厉丽波与被告刘为民、罗昌周、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司（以下称人保新市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，由法官孙建新担任审判长，人民陪审员谢亚冰、孜亚克孜依法组成合议庭，并于2015年7月22日进行公开开庭审理。原告厉丽波到庭参加诉讼，被告刘为民、罗昌周、人保新市支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告厉丽波诉称，2014年1月13日，被告刘为民驾驶的车辆在乌市西外环北路将原告的车辆碰撞，后经新市区交警大队认定，被告刘为民负此事故的全部责任，被告给原告造成了修车及停运损失，为此，原告特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告修车费6831元、停运损失1410元；由被告承担本案诉讼费。
被告刘为民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告罗昌周未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告人保新市支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日10时30分许，被告刘为民驾驶新A＊＊＊**号小型轿车在乌鲁木齐市西环北路逆向行驶与原告驾驶的新AT40**号出租车发生碰撞，造成新AT40**号出租车损坏的交通事故，2014年1月13日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队的事故认定书认定：刘为民负事故全部责任，厉丽波无责任。事故发生后，原告到修车公司对新AT40**号出租车进行了维修，维修期限为6天，共花费修车费用6831元。
另查明，交通事故发生时，原告厉丽波系新A＊＊＊**号出租车的所有权人，新A228**号小型轿车登记在被告罗昌周名下，新A228**号小型轿车在被告人保新市支公司投保了交强险。
上述事实有交通事故认定书、维修清单、发票及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告刘为民驾驶新A＊＊＊**号小型轿车逆向行驶与原告驾驶的新AT40**号出租车发生碰撞，造成新AT40**号出租车损坏，2014年1月13日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队的事故认定书认定刘为民负事故全部责任，厉丽波无责任，故本案被告刘为民应对原告厉丽波的财产损失承担赔偿责任。原告主张修车费6831元由于提供了正式发票等证据予以证实，故本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担。故对于原告主张的修车费，应由被告人保新市支公司在2000元限额内先行赔付，剩余部分由被告刘为民赔偿。关于原告主张的停运损失1410元，原告修车用时6天，按照乌鲁木齐市出租车客货运输税收核定收入7000元／月的标准，原告停运损失应为1400元（7000元／月÷30天×6天），交强险不赔偿因交通事故产生的停运损失，故原告停运损失1400元应由被告刘为民赔偿。由于原告未能举证被告罗昌周对本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告罗昌周承担赔偿责任本院不予支持。被告刘为民、罗昌周、人保新市支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司赔偿原告厉丽波修车费2000元；
二、被告刘为民赔偿原告厉丽波修车费4831元；
三、被告刘为民赔偿原告厉丽波停运损失1400元；
四、驳回原告厉丽波对被告罗昌周的诉讼请求；
五、驳回原告厉丽波的其他诉讼请求。
本案争议标的8241元，核定给付金额8231元，占争议标的的99.88%，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担0.12%即0.06元，由被告刘为民负担99.88%即49.94元。公告费320元及邮寄送达费80元由被告刘为民负担。
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告厉丽波2000元。被告刘为民应于本判决生效后十日内一次性支付原告厉丽波6680.94元，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 芊 桦
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00043号
原告丁某甲，男，汉族。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告唐某，女，汉族。
原告丁某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员李刚适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及委托代理人兰斌和被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告婚前感情尚可，婚后被告对家庭漠不关心，不孝顺父母，从来不料理家务，好吃懒做，经常找原告及原告的父母无理取闹，导致整个家庭关系极度紧张。原告多次与被告沟通，被告不但不予改正，反而变本加厉，致使夫妻感情荡然无存，现原、被告无和好的可能。2013年4月17日原告起诉要求离婚，2013年5月23日驳回原告的诉讼请求后夫妻关系没有改善，起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女丁某乙由原告抚养，丁某丙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称，原告所诉不属实，原告离婚原因是喜新厌旧，结婚7、8年来，被告对家庭尽到了责任，被告没有生活来源，离婚后无房居住，原告必须补偿10万元方才同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月认识恋爱，2006年7月12日在铜梁县民政局登记结婚，2006年12月21日生育双胞胎女儿取名丁某乙、丁某丙。婚后原、被告因生活琐事偶有纠纷，2013年4月17日原告起诉要求离婚，2013年5月23日本院作出（2013）铜法民初字第01847号民事判决书，驳回原告丁某甲的诉讼请求。2013年6月10日被告以原告有其他女人为由带上其女丁某丙离开原告在外做工，2013年12月13日原告再次起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、民事判决书，被告的答辩在案佐证。
本院认为，原、被告系自由婚姻，并生育双胞胎女儿。双方建立了一定的夫妻感情。只要原、被告加强交流，彼此多关心照顾，其夫妻关系是能够改善的。因原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一四年二月十一日
书记员 赵青华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初816号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司，住所地平果县马头镇新兴街46号中国银行平果支行办公大楼四层。
负责人,陈宇辉。
委托代理人谢燕凤，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司员工。
委托代理人王宗策，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司员工。
被告黄丽萍，女，1968年4月5日出生，壮族，住平果县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司诉被告黄丽萍物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司以诉讼对象有误为由，于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司负担（已交）。
代理审判员 黄 枭
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄微微
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1839号
原告谢转，女，1975年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告刘彦涛，男，1972年7月15日出生，汉族，居民。
原告谢转诉被告刘彦涛供用电合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢转及其委托代理人王耀辉，被告刘彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我在叶县昆阳镇九龙佳居小区购买了12楼东户住房一套，当年入住。该小区自备有小区用电变压器和供水设备。现在该小区由被告以九龙佳居物业（该物业没有注册登记）名义，对小区住户供电、供水和收取水电费。我按照被告要求每月足额支付了水电费。2014年9月14日，我家里的电器正在正常使用时，家里突然停电、停水，我还以为变压器出了问题。我出去询问才得知是被告将我家的水电停了，致使我家的电视、电脑、电冰箱、生活用电器全部停止，造成我家部分电器损坏、冰箱食品损坏，家里的生活无法正常运行。我多次找被告要求恢复用水用电，被告我行我素。无奈，我只好去外面租房居住生活。综上，我在该小区每月按时交纳水电费，被告无权停我的水电，被告的行为严重影响了我的基本生活。故请求判令被告立即给原告供应水电，赔偿因此给原告造成的经济损失一万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我要求原告把和广发房地产开发公司的买卖合同原件、缴款收据拿过来，我就供水供电。我不清楚原告是怎么住进来的，广发房地产开发公司财务上说一直没有收到原告缴纳的钱，我受广发房地产开发公司委托管理水电，原告不交钱我没法供水电。
经审理查明，原告谢转与河南广发房地产开发公司于2011年12月1日签订商品房买卖合同一份，购买了九龙佳居A单元十二层东户商品房一套。该小区的水、电均由被告刘彦涛管理的九龙佳居物业供应。原告谢转在居住期间，水电费交由被告刘彦涛管理的九龙佳居物业处。经叶县公安局昆阳派出所证实，被告于2014年9月14日将原告家的水、电停送。2014年12月4日，原告起诉请求处理。
本院认为，原告谢转和河南省广发房地产开发公司签订商品房买卖合同，根据合同的相对性，该合同只能约束谢转和河南省广发房地产开发公司，因此原告的房屋买卖合同以及房屋交款收据与被告刘彦涛并无关系。刘彦涛作为九龙佳居物业管理者，负责供水、供电，原告每月按时交纳水电费，双方构成供水、供电合同关系。在原告不存在拖欠水电费的情况下，被告停水、停电属于违约行为，应当恢复供水、供电。原告的其他诉讼请求，没有提交相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦涛恢复原告谢转位于九龙佳居A单元十二层东户商品房的供水、供电。
二、驳回原告谢转的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 靳英丽
审 判 员 闫铁锁
人民陪审员 董利军
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈兆丰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初203号
原告韦秀兰，女，壮族。
诉讼代表人陈华康，男，汉族。
诉讼代表人雷芝兵，男，汉族。
诉讼代表人蔡念明。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告湖北省冶金建设有限公司，地址湖北省鄂州市武昌大道202号。
法定代表人易金海，该公司董事长。
委托代理人唐有成，系湖北省冶金建设有限公司驻百色新城东国际商贸中心一期工程项目部施工员。
原告韦兰秀诉被告湖北省冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告韦兰秀以双方已达成庭外和解为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦兰秀向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦兰秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦兰秀负担。
审判员 蒙继能
二〇一六年三月十日
书记员 谭雯心
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1193号
申请执行人韩宝峰。
被执行人韩金臣。
本院在执行申请执行人韩宝峰与被执行人韩金臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩宝峰于2017年8月31日向本院提出撤销对被执行人韩金臣的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初2083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年九月一日
书 记 员 王冠儒
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第283-1号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社
被执行人：山东天中集团有限公司
被执行人：山东三洋输送机械有限公司
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2014）德众信执字第150号执行证书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定裁定如下：
依法查封被执行人山东三洋输送机械有限公司位于齐河经济开发区内，名嘉西路7号－6的房产（房产证号：鲁德房权证齐字第号；面积：17647.62平方米）和土地使用权（土地证号：齐国用（2008）第**号；地号：100-43-7）。上述财产查封期间，未经本院允许，不得擅自转让、变卖、抵押、出租等。
查封期限为两年，自2014年9月26日至2016年9月25日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 姜红岩
审判员 张志秋
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘晓鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第554号
申请执行人：杨莉萨。
委托代理人：王来焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：潘建春。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1347号杨莉萨与被执行人潘建春民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人杨莉萨借款11674元，另应承担本案诉讼费45元，执行费75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第554号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
代书 记员 李宇飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5515号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地江阴市。
负责人：胡敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，该行职员。
被告:江阴华伦达精密不锈钢管有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：华文龙。
被告:江阴市中凯热模锻有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：高彩娟。
被告：华文龙，男，1962年3月9日生，，汉族，住江阴市。
被告：高玲娟，女，1962年10月7日生，，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行(以下简称农商行青阳支行)诉被告江阴华伦达精密不锈钢管有限公司（以下简称华伦达公司）、江阴市中凯热模锻有限公司（以下简称中凯公司）、华文龙、高玲娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行青阳支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是华伦达公司；借款于2016年3月1日发放，于2016年10月31日到期；借款本金950万元，截至2016年11月20日，结欠借款本金950万元、利息249296.63元；期内利率为年利率5.778%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：中凯公司提供连带责任保证；华文龙、高玲娟在债权限额450万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、华伦达公司归还借款本息9749296.63元并支付自2016年11月21日起至实际给付之日止以950万元为基数按年利率5.778%上浮50%计算的逾期利息。
2、中凯公司对华伦达公司的上述债务承担连带保证责任。
3、华文龙、高玲娟对华伦达公司的上述债务在最高债权限额950万元范围内承担连带保证责任。
被告华伦达公司、中凯公司、华文龙、高玲娟未到庭答辩。
本院认为，原告农商行青阳支行诉称事实有借款借据、借款合同、保证合同、承诺书、利息单等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告华伦达公司、中凯公司、华文龙、高玲娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴华伦达精密不锈钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金950万元并支付利息（2016年6月21日至2016年10月31日的利息201267元及本金950万元自2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率5.778%上浮50%计算的逾期利息）。
二、江阴市中凯热模锻有限公司对江阴华伦达精密不锈钢管有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、华文龙、高玲娟对江阴华伦达精密不锈钢管有限公司的上述第一项债务在债权限额950万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80045元、保全费5000元，合计85045元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行已预交），由江阴华伦达精密不锈钢管有限公司、江阴市中凯热模锻有限公司、华文龙、高玲娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晓成
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第415号
申请执行人：巫恒厚，男，住址大田县。
被执行人：郑振在，男，住址大田县。
被执行人：陈如趾，男，住址大田县。
申请执行人：巫恒厚，男，1976年9月28日出生，畲族，住址大田县广平镇铭溪村203号，身份证号码：35042519760928077X。
被执行人：郑振在，男，1988年10月19日出生，汉族，住址大田县广平镇万筹村49-1号。身份证号码：350425198810190711。
被执行人：陈如趾，男，1981年01月13日出生，汉族，住址大田县广平镇铭溪小学。身份证号码：350402198101130017。
本院在执行申请执行人巫恒厚与被执行人郑振在、陈如趾一案中，被执行人陈如趾于2014年7月15日转入执行款2600到巫恒厚账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结大田县人民法院作出的（2014）大民初字第982号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
代理审判员 陈源肖
代理审判员 邓锦军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈晓颖
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）大民初字第982号民事调解书，于2014年5月16日向被执行人郑振在、陈如趾发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑振在、陈如趾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑振在、陈如趾银行账户存款人民币合计2650元或扣留、提取、查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长池伟
代理审判员陈源肖
代理审判员邓锦军
二〇一四年五月二十二日
书记员陈晓颖
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1104号
申请执行人李博，河南省镇平县老庄镇任家沟村杨家庄。
被执行人常州思源运动场地铺设有限公司，注册地江苏省溧阳市竹箦镇。
李博与常州思源运动场地铺设有限公司工伤待遇劳动争议一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了溧劳人仲案字（2013）第286号仲裁裁决书。依据该裁决，常州思源运动场地铺设有限公司支付申请人李博住院伙食补助费320元、护理费672元，停工留薪期工资10386元、一次性伤残补助金31158元、一次性工伤医疗补助金80432元、一次性伤残就业补助金41460元，交通费及住宿费2500元等各项工伤待遇合计166928元，于裁决生效之日起十日内履行完毕。二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人常州思源运动场地铺设有限公司名称现已变更为常州思源建设工程有限公司，现该公司无固定办公地点，相关银行帐号也无存款，且该单位被执行的案件有多件，执行标的逾100万元。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人常州思源运动场地铺设有限公司名称现已变更为常州思源建设工程有限公司，现该公司只有公司注册地，无固定办公地点，相关银行帐号也无存款，且该单位被执行的案件有多件，执行标的逾100万元，法定代表人也去向不明。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2013）第286号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 潘苏华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00358-2号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
本院在执行李某某申请执行张某某返还工程保证金纠纷一案，本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00005号民事调解书已经发生法律效力。于2014年3月17日向被执行人发出了执行通知书，并限其五日内自动履行义务，但被执行人至今未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张某某所有的鄂F某某车一辆。
二、保管人李某某负责保管被扣押的财产。在扣押期间，因保管人李某某的过错造成被扣押财产损失的应由李某某承担责任。
三、扣押期限为1年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前20内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 苏 强
审判员 马宏成
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 菲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00358-2号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00005号民事调解书。在执行过程中对被执行人张某某所有的鄂F某某号车一辆进行了查封。经过双方协商已经达成执行和解协议。申请执行人李某某申请要求对已经查封的被执行人张某某所有的车进行解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某某所有的鄂F某某车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 苏 强
审判员 马宏成
二〇一四年七月十四日
书记员 曾 静
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00075号
原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人富丽，该公司总经理。
委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
被告李晓英，女，1970年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人张力军，系被告之夫，1969年出生，汉族，无职业，住址同被告。
原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司诉被告李晓英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐伟丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司委托代理人赵子刚、被告李晓英委托代理人张力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司诉称，原告于2004年7月2日与瑞祥园小区的建设单位中国人民解放军第二O五医院签订了前期物业服务合同，合同中约定由原告为瑞祥园小区提供物业服务。原告按合同约定一直为瑞祥园小区提供物业服务至今。被告是瑞祥园小区业主，从2010年4月至2014年12月期间未向原告交纳物业费。物业管理费用是用于整个小区的维护保养、维持小区正常持续运行所必须的费用。被告拖欠物业管理费的行为影响到整个小区其他业主的共同利益，经原告多�催要，被告一直未交。故诉至法院，请求人民法院判决被告交纳拖欠物业服务费2605元，并承担本案诉讼费用。
被告李晓英辩称，被告入住瑞祥园小区后，接受原告物业服务，并按时交纳物业服务费。入住当年，被告住房南外墙即出现局部渗漏水，雨天漏雨水，下雪漏雪水，日积月累，潮湿成了常态，造成墙面脱落、霉变。被告全家在这样的环境中受折磨，生活不便，身心受损。被告每年都多次请求原告履行物业服务的责任和义务。被告于2014年电话报修时，一位自称物业经理的人在电话中恐吓被告说不交物业费就不给维修。2010年、2012年已经维修过两次，2013年来一次没有维修，一直至今。说明一下，至今不知物业经理是哪位。原告不作为属侵权行为，被告未交物业费是为了促使原告尽快进行维修。未交物业费实属无奈之举，原告应履行物业服务职责，修�好外墙，达到不再渗漏水，被告一定会补交物业费，并保证今后按时交纳。
经审理查明，被告系瑞祥园小区业主，房屋面积为90.58平方米，原告从事该小区的物业服务。2004年7月2日，原告与中国人民解放军第二0五医院签订前期物业合同，约定每月每平方米收物业费0.25元。2009年4月13日经锦州市物价局批复，同意瑞祥园小区物业服务收费标准为每平方米每月0.50元。2012年1月1日，原告与瑞祥园小区业主委员会签订物业服务合同，约定管理期限为一年，物业服务费为每平方米每月0.45元。合同到期后，原告继续从事该小区的物业服务与管理，原告与该小区业主委员会未再签订书面物业合同。2012年8月14日经锦州市物价局批复，该小区物业服务费由0.45元调整为0.60元。被告物业费已交到2010年3月，之后未再交纳。
本院所确认的上述事实，有原告提供原告与中国人民解放军第二0五医院签订前期物业合同、原告与瑞祥园小区业主委员会签订物业服务合同、锦州市物价局的批复及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告是原告提供物业服务小区的业主，双方之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告拖欠物业费构成违约，应承担违约民事责任。被告提出的房屋漏水问题，被告可依据合同约定向原告提出，要求原告予以维修，如原告逾期未进行维修给被告造成损失的，被告可以另行主张权利，但不能以此作为拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李晓�于本判决生效后10日内向原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司交纳拖欠的2010年4月至2014年12月期间的物业费2608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 唐伟丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 张海欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第945号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西南宁市滨海路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，该公司总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告高文元。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉与被告高文元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审判员 邱瑛淇
二〇一五年六月四日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑初字第0028号
公诉机关常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人李奔，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年5月24日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年7月5日刑满释放。因本案，于2012年8月8日被取保候审，2015年5月26日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2015]43号起诉书指控被告人李奔犯破坏电力设备罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于2015年8月5日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员谢娟、被告人李奔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月20日，被告人李奔伙同李某甲、李某乙（均已判刑）经踩点后商定盗窃本市戚墅堰区富民路与五一路十字路口处的变压器。次日凌晨1时许，李某乙驾车带李某甲及被告人李奔到该路口，被告人李奔及李某甲采用攀爬、拽拉的手段将潞东线10KV北侧正在使用的型号为S11-M-50/10的舒电牌电力变压器拉至地面，李某乙协助李某甲及被告人李奔撬开变压器并一起将变电绕组中的铜线圈窃走。经鉴定，被破坏的变压器价值人民币9450元，其中，被窃线圈价值人民币5000元。该变压器被窃致使富民路与五一路交叉路口以东的14盏路灯自2011年7月21日至8月6日无法照明。
另查明，被告人李奔于2015年5月23日被合肥市公安局高新分局民警抓获后，羁押于合肥市第二看守所至2015年5月25日。归案后，被告人李奔如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李奔在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证刑事判决书、常州供电公司负控用户终端缺陷处理工作传票；未到庭证人李某甲、李某乙、邵某、刘某、高某的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所民警余鸿斌、沈斌提供的发破案经过、合肥市公安局瑶海分局责任区刑警二队民警朱广同、王强、合肥市公安局高新分局刑警大队民警徐星海、孙中林出具的抓获经过；现场勘验检查笔录及现场照片；涉案物品价格鉴证结论书。
本院认为，被告人李奔伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行同时构成盗窃罪、破坏电力设备罪。按照择一重罪处罚的原则，以破坏电力设备罪论处，且属共同犯罪。被告人李奔归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人李奔犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李奔犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2019年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建琴
代理审判员 陈启刚
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年八月二十日
见习书记员 张 琰
江苏省常州市戚墅堰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）戚刑初字第0028号公诉机关常州市戚墅堰区人民检察院。被告人李奔，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年5月24日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年7月5日刑满释放。因本案，于2012年8月8日被取保候审，2015年5月26日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2015]43号起诉书指控被告人李奔犯破坏电力设备罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于2015年8月5日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员谢娟、被告人李奔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月20日，被告人李奔伙同李某甲、李某乙（均已判刑）经踩点后商定盗窃本市戚墅堰区富民路与五一路十字路口处的变压器。次日凌晨1时许，李某乙驾车带李某甲及被告人李奔到该路口，被告人李奔及李某甲采用攀爬、拽拉的手段将潞东线10KV北侧正在使用的型号为S11-M-50/10的舒电牌电力变压器拉至地面，李某乙协助李某甲及被告人李奔撬开变压器并一起将变电绕组中的铜线圈窃走。经鉴定，被破坏的变压器价值人民币9450元，其中，被窃线圈价值人民币5000元。该变压器被窃致使富民路与五一路交叉路口以东的14盏路灯自2011年7月21日至8月6日无法照明。另查明，被告人李奔于2015年5月23日被合肥市公安局高新分局民警抓获后，羁押于合肥市第二看守所至2015年5月25日。归案后，被告人李奔如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李奔在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证刑事判决书、常州供电公司负控用户终端缺陷处理工作传票；未到庭证人李某甲、李某乙、邵某、刘某、高某的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所民警余鸿斌、沈斌提供的发破案经过、合肥市公安局瑶海分局责任区刑警二队民警朱广同、王强、合肥市公安局高新分局刑警大队民警徐星海、孙中林出具的抓获经过；现场勘验检查笔录及现场照片；涉案物品价格鉴证结论书。本院认为，被告人李奔伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行同时构成盗窃罪、破坏电力设备罪。按照择一重罪处罚的原则，以破坏电力设备罪论处，且属共同犯罪。被告人李奔归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人李奔犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款第（一）项、《最高人民法院》第三条第一款之规定，判决如下：被告人李奔犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2019年1月22日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建琴代理审判员  陈启刚人民陪审员  朱菊英二〇一五年八月二十日见习书记员  张 琰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1089号
原告：周旭辉，男。
委托诉讼代理人：黄碧琴（系原告之母），女。
委托诉讼代理人：邱明中（系原告之表兄）。
被告：威远县连界镇先锋村三组。
负责人：罗文刚，该组组长。
原告周旭辉与被告威远县连界镇先锋村三组（以下简称“先锋村三组”）合同纠纷一案，本院曾于2016年10月21日作出（2016）川1024民初1902号民事判决书，原告周旭辉提出上诉，内江市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）川10民终110号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年5月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告周旭辉向本院提出诉讼请求：判令被告按照2008年7月23日双方签订的《连界镇先锋村3组集资建房协议》所确定的内容给付原告住房一套（面积120平方米）及门面一间（面积37平方米），并承担原告损失30000元。事实和理由：2007年，因归连铁路的建设需占用、拆迁原告的房屋，原告为支持铁路建设，同意并配合被告拆迁自己的房屋。2007年4月20日，原告与连界镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》，约定原告可在本组选址建设或集中建房。被告按照政府的安排和规划，集中选址在本组修建房屋对拆迁户、占地户进行安置。2008年7月23日，原告与被告签订《连界镇先锋村3组集资建房协议》，约定被告为原告建门面1个，建筑面积37㎡，住房一套，建筑面积120㎡，建房价格为450元/㎡。后被告未按协议约定交付原告住房及门面。原告多次找到有关部门解决、调解，至今仍未解决。按我组惯例，凡是我组的拆迁户、占地户，每户都有一个门面、一套住房，原告既是拆迁户，又是占地户，应分得约定住房及门面。
本院经审查认为，本案诉争合同权利所涉标的物系农村居民利用农村集体土地进行集资所建房屋。在农村集体土地修建房屋，应当按照国家有关法律规定申请领取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等报批、报建手续。但本案所涉威远县连界镇先锋村三组村民进行集资建房并未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，没有依法完善相关的报批、报建手续。在案涉建筑物未完善相关报批、报建手续前，应先由行政机关进行处理，原、被告双方的争议，不宜由人民法院直接通过司法审查的形式予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉，应予驳回，原告可向有关机关申请解决。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 彭华清
审判员 尹华荣
审判员 刘 骏
二〇一七年十一月十七日
书记员 阴 卓
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民初1089号原告：周旭辉，男。委托诉讼代理人：黄碧琴（系原告之母），女。委托诉讼代理人：邱明中（系原告之表兄）。被告：威远县连界镇先锋村三组。负责人：罗文刚，该组组长。原告周旭辉与被告威远县连界镇先锋村三组（以下简称“先锋村三组”）合同纠纷一案，本院曾于2016年10月21日作出（2016）川1024民初1902号民事判决书，原告周旭辉提出上诉，内江市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）川10民终110号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年5月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周旭辉向本院提出诉讼请求：判令被告按照2008年7月23日双方签订的《连界镇先锋村3组集资建房协议》所确定的内容给付原告住房一套（面积120平方米）及门面一间（面积37平方米），并承担原告损失30000元。事实和理由：2007年，因归连铁路的建设需占用、拆迁原告的房屋，原告为支持铁路建设，同意并配合被告拆迁自己的房屋。2007年4月20日，原告与连界镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》，约定原告可在本组选址建设或集中建房。被告按照政府的安排和规划，集中选址在本组修建房屋对拆迁户、占地户进行安置。2008年7月23日，原告与被告签订《连界镇先锋村3组集资建房协议》，约定被告为原告建门面1个，建筑面积37㎡，住房一套，建筑面积120㎡，建房价格为450元/㎡。后被告未按协议约定交付原告住房及门面。原告多次找到有关部门解决、调解，至今仍未解决。按我组惯例，凡是我组的拆迁户、占地户，每户都有一个门面、一套住房，原告既是拆迁户，又是占地户，应分得约定住房及门面。本院经审查认为，本案诉争合同权利所涉标的物系农村居民利用农村集体土地进行集资所建房屋。在农村集体土地修建房屋，应当按照国家有关法律规定申请领取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等报批、报建手续。但本案所涉威远县连界镇先锋村三组村民进行集资建房并未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，没有依法完善相关的报批、报建手续。在案涉建筑物未完善相关报批、报建手续前，应先由行政机关进行处理，原、被告双方的争议，不宜由人民法院直接通过司法审查的形式予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉，应予驳回，原告可向有关机关申请解决。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周旭辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  彭华清审判员  尹华荣审判员  刘 骏二〇一七年十一月十七日书记员  阴 卓
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初750号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
被告申志国，男，1965年5月12日出生，汉族，农民。
被告张伟，男，1983年12月9日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告申志国、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王东峰到庭参加诉讼，被告申志国、张伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告申志国偿还借款30000元及依法支付利息，被告张伟承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月30日，被告申志国为养猪从我社所辖的万贯各庄信用社借款30000元，2014年6月29日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告张伟承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告申志国未偿还贷款，自2013年6月30日起未支付利息，被告张伟也未承担保证责任，故诉至法院。
被告申志国、张伟经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，被告申志国为养猪从原告卢龙县农村信用合作联社借款30000元，2014年6月29日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告张伟承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告申志国未偿还贷款，自2013年6月30日起未支付利息，被告张伟也未承担保证责任。2016年3月15日，原告诉来法院，要求被告申志国偿还借款30000元及依法支付利息，被告张伟承担连带偿还责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否偿还原告借款及支付利息。原、�告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告申志国应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告张伟应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告申志国于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从2013年6月30日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告张伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权�承担责任后向原告申志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告申志国、张伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 司郑旺
人民陪审员 李 欢
二〇一六年九月一日
书 记 员 贾君红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01125号
原告：高朝银。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市得盛机械制造有限公司。
法定代表人：徐万春，该公司董事长。
本院在审理原告高朝银与被告马鞍山市得盛机械制造有限公司劳动争议一案中，原告高朝银于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高朝银申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高朝银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高朝银负担。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 朱 莲
人民陪审员 刘允彪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4210号
原告王凤太（死者王金栋之父），男，1965年4月27日出生，汉族，住天津市静海县。
原告吴桂霞（死者王金栋之母），女，1966年9月6日出生，汉族，住同上。
原告代文芳（死者王金栋之妻），女，1990年7月6日出生，汉族，住同上。
原告王嫣然（死者王金栋之女），女，2011年4月14日出生，汉族，住同上。
法定代理人代文芳，系原告王嫣然之母。
上列四原告委托代理人吴振连，汉族，住天津市静海县。
被告杜云水，男，1984年3月30日出生，汉族，住天津市静海县。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河东区。
负责人杨庆华，公司总经理。
委托代理人王枫，公司法务专员。
原告王凤太、原告吴桂霞、原告代文芳、原告王嫣然与被告杜云水、被告民安财产保险有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤太、原告吴桂霞、原告代文芳、原告王嫣然的委托代理人吴振连，被告杜云水，被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人王枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤太、原告吴桂霞、原告代文芳、原告王嫣然诉称，2014年7月1日18时05分许，王金栋驾驶津ML55**号小型轿车沿团王路逆向行驶至天津市静海县团王线12公里750米处时，与对行度云水驾驶的津AFU0**号小型轿车相撞，致双方车损，杜云水受伤，王金栋经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经静海交警支队大屯大队认定王金栋负事故的同等责任，杜云水负事故同等责任。杜云水驾驶的事故车辆登记所有人为刘坤朋，该车在被告民安财产保险有限公司投保交强险。现四原告起诉至法院请求被告保险公司在强制保险限额内赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，合计120000元。案件受理费由被告杜云水承担。四原告申请撤回对刘坤朋的起诉。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，因被告杜云水酒后驾车发生交通事故，我公司不同意赔偿原告的损失，不承担诉讼费。对证据真实性无异议，请法院依法核实认定。
被告杜云水辩称，对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，原告请求的损失应该由保险公司赔偿。对原告的证据真实性没有异议，请法院核实认定。
经审理查明，2014年7月1日18时05分许，王金栋驾驶津ML55**号小型轿车沿团王路逆向行驶至天津市静海县团王线12公里750米处时，与对行杜云水驾驶的津AFU0**号小型轿车相撞，致双方车损，杜云水受伤，王金栋经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队作出津公静交大认字（2014）第1914072501号道路交通事故认定书认定，王金栋负事故的同等责任，杜云水负事故同等责任。事故发生后王金栋被送往静海县医院抢救，入院诊断为腹部闭合性损伤：内脏破裂、肝破裂，创伤性休克，于2014年7月2日抢救无效死亡。原告方支付医药费20945.54元。另查，津AFU0**号小型轿车登记车主为刘坤朋，事故时杜云水驾驶车辆，该车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险。死者王金栋户籍性质为农民，其符合法律规定的继承人为：父亲王凤太、母亲吴桂霞、妻子代文芳、女儿王嫣然。
以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、费用明细、居民死亡医学证明书、尸检报告、户口注销证明、火化证、亲属关系证明、户口本、票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，造成公民死亡的依法应予赔偿。公安静海分局交警支队大屯大队认定王金栋负事故的同等责任，杜云水负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。原告申请撤回对刘坤朋的起诉，不违反法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以准许。因津AFU0**号小型轿车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，以上共计120000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王凤太、原告吴桂霞、原告代文芳、原告王嫣然人身损失共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杜云水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年八月××日
书 记 员 王振莲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3382号
原告刘某勇。
被告孙某庆。
原告刘某勇与被告孙某庆民间借贷纠纷一案。原告刘某勇于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某勇到庭参加了诉讼。被告孙某庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某勇诉称，2014年，被告向原告借款7000元，原告向被告多次索要，被告以无钱还款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法判决被告偿还原告借款7000元借款及利息。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令1、请求法院依法判令被告偿还原告7000元借款及利息（利息自2013年6月1日至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告孙某庆未作答辩。
原告刘某勇为支持其诉讼请求，向本院提交2014年2月19日，孙某庆出具的欠条一份，证明孙某庆欠款7000元。
被告孙某庆未提供证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，可以证明被告欠原告借款7000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年2月19日，被告孙某庆向原告刘某勇出具欠条一份，向原告借款7000元，同日，原告向被告交付7000元的现金。后原、被告因偿还借款事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令1、请求法院依法判令被告偿还原告7000元借款及利息（利息自2013年6月1日至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间发生民间借贷关系，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金7000元，理由正当，本院予以支持；自然人之间的借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告孙某庆向原告出具的欠条中，未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息，理由不当，本院不予支持。被告孙某庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙某庆于本判决书生效之日起三日内偿还原告刘某勇借款7000元。
二、驳回原告刘某勇的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年六月十四日
书记员 马忠艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2323号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人：陈宇辉,任该公司经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，系该公司员工。
被告：郝冬梅。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告郝冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业服务费人民币1961.91元及违约金人民币1000元，合计人民币2961.91元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：丁香街283-12号1-16-5，面积93.95平米，单价1.2/平米，每月112.74元。从2016年10月到2018年3月，共拖欠物业服务费1961.91元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款的支付违约金共计1000元（按银行同期贷款利率计算各期物业服务费的违约金至起诉之日）上述两项合计2961.91元。
本院经审查认为，起诉必须具备法定条件。物业服务企业请求业主支付物业费的，须经书面催交。现原告提供的催交材料未到业主履行期限，故原告的起诉未达到法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一八年五月七日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07f9464a-a5f4-48a4-bb00-a8f000f1ccb9&imgId=MDdmOTQ2NGEtYTVmNC00OGE0LWJiMDAtYThmMDAwZjFjY2I5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07f9464a-a5f4-48a4-bb00-a8f000f1ccb9&imgId=MDdmOTQ2NGEtYTVmNC00OGE0LWJiMDAtYThmMDAwZjFjY2I5MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2323号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。负责人：陈宇辉,任该公司经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，系该公司员工。被告：郝冬梅。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告郝冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业服务费人民币1961.91元及违约金人民币1000元，合计人民币2961.91元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：丁香街283-12号1-16-5，面积93.95平米，单价1.2/平米，每月112.74元。从2016年10月到2018年3月，共拖欠物业服务费1961.91元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款的支付违约金共计1000元（按银行同期贷款利率计算各期物业服务费的违约金至起诉之日）上述两项合计2961.91元。本院经审查认为，起诉必须具备法定条件。物业服务企业请求业主支付物业费的，须经书面催交。现原告提供的催交材料未到业主履行期限，故原告的起诉未达到法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年五月七日书记员  郭 莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02396号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告卿民，女，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告卿民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张瑜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2013号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨合生，男，1990年12月25日出生于云南省曲靖市，汉族，中专文化，农民，住曲靖市富源县。因本案于2016年2月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1975号起诉书指控被告人杨合生犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人杨合生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月26日20时30分许，被告人杨合生因琐事纠纷，伙同金文正、“金平安”（均另案处理）在温岭市横峰街道东塘村菜场前的马路上持铁棍、砖头等物殴打被害人洪某面部、背部等处。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人洪某系面部及腰部遭受外力作用致腰椎横突四处骨折，面部创口共计7.7CM，睫状体脱离，其损伤程度已构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。
2016年2月24日，云南省富源县公安局胜境关警务站民警在沪昆高速公路曲胜段胜境关收费站进口处的车牌号为辽Ｂ×××××大客车上抓获被告人杨合生。被告人杨合生归案后，如实供述其涉案事实。案发后，被告人杨合生已与被害人洪某达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币40000元并取得其谅解。
上述事实，被告人杨合生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、郑某的证言，被害人洪某的陈述，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，和解协议书，谅解书，辨认笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨合生因琐事与人结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人杨合生归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已与被告人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨合生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0728号
原告庄玉红。
原告刘群。
原告刘引丽。
原告刘凯。
原告徐林。
五原告委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告贾孝荣。
委托代理人贾宗仁。
原告庄玉红、刘群、刘引丽、刘凯、徐林诉被告贾孝荣保证合同纠纷一案，原告庄玉红、刘群、刘引丽、刘凯、徐林于2014年12月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告庄玉红、刘群、刘引丽、刘凯、徐林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄玉红、刘群、刘引丽、刘凯、徐林撤回起诉。
案件受理费减半收取775元由原告庄玉红、刘群、刘引丽、刘凯、徐林负担。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈 伟
第0页／共3页
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1548号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告阎喜亮，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告阎喜亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员�昕溟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告阎喜亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月15日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款人民币2万元，双方合同约定贷款利率月息0.831%，还款期限2008年12月20日。贷款逾期后被告至今未偿还。请求依法判决被告偿还借款2万元本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据：2007年2月15日原告支付的借款凭证，凭证号：0270773。用以证据证明：被告阎喜亮借款金额2万元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证，有被告签字和捺印，本院对上述证据的真实性予以确认，能够�明被告于2007年2月15日原告借款2万元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告阎喜亮因农业生产用款，于2007年2月15日在原告处贷款人民币2万元，双方约定贷款利率月息0.831%，还款期限2008年12月30日。至今未偿还借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阎喜亮于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元及利息（利率按月0.831%计算，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 李昕溟
二〇一六年三月二十九日
书记员 田宏艳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第541号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人韩某某，男，1991年4月21日出生。因涉嫌故意伤害于2014年5月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月30日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕，2014年5月31日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2014年11月28日被本院取保候审。
辩护人李奎，河南文丰律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人韩某某及其辩护人李奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年4月16日17时许，被告人韩某某在郑州市京广路与永安街交叉口向北50米路东的电动车市场南一排和平车行门口，因琐事与被害人何某发生争执后厮打，被告人韩某某用凳子将被害人何某脸部砸伤，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某面部损伤构成轻伤二级。公安机关接报案后将被告人韩某某抓获。现被告人韩某某与被害人何某已达成调解协议且已履行完毕。被告人韩某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、公安机关出具的情况说明、调解协议、收据、被告人的户籍证明；证人刘某某、何某某、王某某、龚某某、张某某、史某某的证言；被害人何某的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人指出被告人韩某某系初犯、偶犯，自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对对其从轻处罚的意见，经当庭查证属实，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韩某某故意伤害他人，并致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人韩某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人韩某某系初犯，且其家属已代其赔偿被害人经济损失120000元，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人韩某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙少英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02027号
原告：周某，男，汉族。
被告：田某，女，汉族。
本院在审理原告周某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告周某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 胡 波
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴孔琴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17451号
原告北京新嘉业建筑装饰有限责任公司，住北京市大兴区瀛海镇同义村1号。
法定代表人戎仁法。
被告北京安达兴业科技有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路甲1号13号楼8层801室。
本院在审理原告北京新嘉业建筑装饰有限责任公司诉被告北京安达兴业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵金秋