黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第79号
上诉人（原审原告）田英杰
上诉人（原审原告）田宝廷
上诉人（原审原告）郑淑兰
上诉人共同委托代理人田洪生
上诉人共同委托代理人ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏凤兰
委托代理人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人田英杰、田宝廷、郑淑兰因与被上诉人苏凤兰法定继承纠纷一案，不服嘉荫县人民法院（2013）嘉民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人田洪生、ＸＸ与被上诉人苏凤兰及其委托代理人姜红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告苏凤兰与田洪涛于2005年8月15日登记结婚。2012年2月15日，�洪涛在其工作单位即嘉荫县农村信用合作联社保兴信用社因突发性疾病去世。2012年2月22日，在被告苏凤兰及被继承人的哥哥田洪生在场的情况下，保兴信用社对田洪涛生前遗留的物品进行了清点，遗留的物品有：（一）股金证2本，户名田洪涛，金额分别为5000元。（二）银联鹤卡一张。（三）购买门市房《收据》一张，金额112，500.00元，收据号码······。（四）借条14张：1、借款人褚福江，金额7.5万元。2、借款人刘立成，金额3万元。3、借款人种江，金额2万元。4、借款人刘桂萍，金额2万元。5、借款人冯富，金额1万元。6、借款人杜英楠，金额2.4万元。7、借款人彭喜海，金额6万元。8、借款人付春有，金额2万元。9、借款人郝会波，金额6万元。10、借款人侯义钊，金额0.8万元。11、借款人杨君友，金额2万元。12、借款人杨君库，金额5万元。13、借款人杨君库，金�3万元。14、借款人景培玉，金额3万元。（五）苏佰军、郑淑兰、王敬东名下的活期存折各一本。以上14张借条其中杨君库5万元债权不属于被继承人田洪涛所有，合计田洪涛债权金额40.7万元，2011年3月19日田洪涛在保兴信用社贷款15万元未还，故保兴信用社在本案受理后将属于田洪涛债权中的种江2万元、郝会波6万元、刘桂萍2万元、彭喜海6万元中的5万元欠款已经要回，用于偿还了15万元贷款本金，现有债权25.7万元；15万元贷款发生的利息部分已用田洪涛遗留的现金10959元偿还。现田洪涛欠保兴信用社的15万元贷款本金及利息已全部还清。
2005年5月1日被告购买价值为998元的电磁炉，2005年5月9日，被告苏凤兰购买光明家具价值为6970元，包括沙发、双人床、电视柜、梳妆台、折转桌，沙发，以上共计人民币7968元。2009年12月29日苏凤兰与田洪涛购买位于伊春区前进办扶林社�傲城7号楼一单元201室面积为77.19平方米的住宅一户，于2011年3月1日登记在“苏凤兰、田洪涛”名下。此住宅现为苏凤兰居住使用。苏凤兰与田洪涛于2007年9月26日购买电脑一台，于2011年5月1日购买三洋洗衣机一台，苏辉于2010年8月3日购买松下电视机一台赠与，以上双方协商作价为500元、1500元、2000元，合计人民币4000元。2011年2月28日苏凤兰与田洪涛在伊春比亚迪汽车专卖店以101，800.00元价格购买东风悦达.起亚福瑞迪轿车一辆，于2011年3月2日将机动车所有人登记为“郑淑兰”车牌号为XXX。该车辆购买后一直由田洪涛管理和使用，被继承人去世后，该轿车由田洪生实际使用。田洪涛于2011年8月7日在嘉荫县农村信用合作联社乌拉嘎信用社支取田宝廷名下定期存单（账号XXX）上存款本金12.3万元及利息560.33元，并于当日存入原告田英杰账户12.3万元（卡号为XXX）。2011年8月16日，田洪涛在嘉荫县保兴乡仁合村花112，500.00元购买X号楼X号XX平方米门市房一户。田洪涛与苏凤兰结婚前在乌拉嘎镇XX号楼有XX平方米楼房一户，属田洪涛婚前个人财产，原、被告双方协商同意作价1.5万元。
在被告与田洪涛夫妻存续期间，欠外债383，560.33元，其中欠赵希武借款2万元、欠苏纯借款10万元、欠周振贤借款5万元、欠周爽借款9万元、欠田宝廷借款123，560.33元。
田洪涛死亡抚恤金2万元，原告方同意另行主张权利。
原审认为，原告田英杰、田宝廷、郑淑兰与被告苏凤兰为被继承人田洪涛的同一顺序继承人，对属于被继承人的遗产，同一顺序继承人有按份均等继承的权利，原告方诉讼到法院，要求对所涉及田洪涛的财产进行依法分割、继承的请求，应予支持。被告苏凤兰与被继承人田洪涛于2005年8月15日登记结婚，结合本案实际情况，婚前财产与夫妻共同财产�界定时间应确定于2005年8月15日，因此婚前苏凤兰购置的总价值为人民币7968元的电磁炉、光明家具一套，系被告苏凤兰的婚前个人财产，归其个人所有。综上，认定苏凤兰与田洪涛夫妻共同财产有：伊春房屋一户，原、被告双方协商现价值为28万元；位于保兴乡仁合村门市房一户，原、被告双方协商按购买时价格11.25万元；股金1万元，电脑、电视、洗衣机各一台，原、被告双方协商现价值合计4000元；车辆一部，双方商议现价值为人民币8万元；债权25.7万元。以上财产价值合计为74.35万元，析出一半财产37.175万元归苏凤兰所有，其余一半份额37.175万元为田洪涛的遗产。田洪涛婚前个人财产有位于乌拉嘎镇住宅楼房一户，原、被告双方协商现价值为1.5万元，属田洪涛的遗产。田洪涛的遗产总价值为38.675万元，原告方三人共应继承29.00625万元；苏凤兰应继承9.66875万元的份�，加上先前从共同财产中析出的37.175万元份额，苏凤兰共计应分得和继承46.84375万元。由被告苏凤兰使用的伊春楼房一户以及室内的电脑、电视、洗衣机各一台，股金1万元，分给苏凤兰，以上苏凤兰分得财产合计金额人民币29.4万元。三原告共分得保兴乡仁合村门市房一户、轿车一辆、乌拉嘎镇住宅楼房一户，以上合计金额为20.75元。债权25.7万元，原告方与被告应分得的财产额度与以上所分得财产的额度冲减后，苏凤兰应分得债权人民币17.44375万元，其余债权8.25625万元，归原告方所有。被继承人与被告苏凤兰共同外债为人民币383，560.33元，其中一半是被告苏凤兰债务为人民币191，780.16元，被告承担被继承人外债191，780.17元的25%即47，945.05元，被告苏凤兰共承担债务人民币239，725.21元，原告方三人共承担被继承人债务为人民币191，780.17的75%即人民币143，835.12元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条一款、第二十四条之规定，判决：一、位于嘉荫县乌拉嘎镇12号楼一户56平方米楼房所有权和位于嘉荫县保兴乡仁合村3号楼9号一户45平方米门市房所有权以及东风悦达.起亚福瑞迪轿车一辆的所有权，归原告田英杰、田宝廷、郑淑兰所有；位于伊春区前进办扶林社区傲城7号楼一单元201室一户77.19平方米楼房所有权和室内电脑、松下电视机、三洋洗衣机各一台以及被继承人田洪涛名下股金1万元的所有权，归被告苏凤兰所有；二、原告田英杰、田宝廷、郑淑兰分得债权82562.5元，其中诸福江7.5万元、付春有7562.5元；被告苏凤兰分得债权174437.5元，其中付春有12437.5元、刘立成3万元、冯富1万元、杜英楠2.4万元、彭海喜1万元、侯义钊0.8�元、杨君库3万元、杨君友2万元、景培玉3万元；三、原告方承担被继承人生前债务143835.12元，其中欠田宝廷123560.33元、欠赵希武人民币2万元、欠苏纯人民币274.79元；被告苏凤兰承担债务239725.21元，其中欠周振贤借款人民币5万元、欠周爽借款人民币9万元、欠苏纯借款人民币99725.21元；四、驳回原告方的其它诉讼请求。以上判项中原告田英杰、田宝廷、郑淑兰每人继承份额均等，以上判项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8，000元，由原、被告四人各负担2，000元。
一审宣判后，原审原告田英杰、田宝廷、郑淑兰均不服，向本院提起上诉，请求：一、确认田洪涛、苏凤兰婚续期间与苏纯、周振贤、周爽的债权债务关系不成立；二、起亚福瑞迪轿车所有权归车主郑淑兰所有；三、确认田洪涛办公室的遗物中有债务人付春友2万元，杨君友2万元的债权归案外人田�生所有；四、在田洪涛遗留物品清单中债务人褚福江7.5万元欠款，按我方继承人与被告方所继承份额比例分配；五、要求分配田洪涛4.8万元抚恤金；六、一、二审诉讼费按所得款份额比例分配。
被上诉人苏凤兰答辩认为，原判正确。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。另查明，上诉人田宝廷于2013年11月6日死亡。
本院认为，关于被继承人田洪涛与苏凤兰婚姻存续期间的共同债务的问题。经查，苏凤兰婚姻存续期间共发生四笔债务共计26万元，其中欠赵希武借款2万元、欠苏纯借款10万元、欠周振贤借款5万元、欠周爽借款9万元，有发生法律效力的伊春区人民法院（2013）伊民初字第259号、260号、258号、261号民事调解书证实。原审法院认定以上四笔借款为夫妻共同债务正确。
关于黑F69ＸＸ**东风悦达.起亚福瑞迪轿车一辆是否为被继承人田洪涛与苏凤兰的夫妻共同财产问题。上诉人主张该车的所有权应以该车的所有权人登记为准，即为“郑淑兰”所有，被上诉人苏凤兰主张该车是其与田洪涛夫妻出资购买，并自从买受后一直占有、使用、管理，而所谓登记的所有人郑淑兰，对该车辆并没有实际出资、占有、使用及管理。经查，从苏凤兰提供的证据可证实被继承人田洪涛对该车进行了出资并一直控制和使用，原告方没有提供郑淑兰出资的证据，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号、参照《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000）执他字第25号的规定，虽然该车辆登记在郑淑兰的名下，但田洪涛应当属于该车的实际车主，该轿车是在田洪涛与被告婚姻存续期间购买，应认定为被告苏凤兰与被继承人的夫妻共同财产。
关于债务人付春有、杨君友各欠2万元债权归属问题。经查，二份欠据内容虽然表述为欠田洪生，但该二份欠据却保存在被继承人田洪涛手中，且债务人没有出庭确认，上诉人也没有提供其它证据予以佐证，因此，应认定为田洪涛与被上诉人夫妻共同债权。上诉人提出确认田洪涛办公室的遗物中有债务人付春友2万元，杨君友2万元的债权归案外人田洪生所有的上诉理由，不予支持。
关于在田洪涛遗留物品清单中债务人褚福江7.5万元欠款，按上诉方继承人与被上诉方所继承份额比例分配的上诉请求，因证据不足，不予支持。
关于分配田洪涛4.8万元抚恤金问题。经查，一审庭审时，上诉人已明确表示另行主张权利。上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 焦 阳
审判员 黄 利
二〇一四年四月二十一日
书记员 高冬梅