贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终878号
上诉人（原审被告）惠水县三都镇百鸟河村九组。
负责人何栋兴，该组组长。
上诉人（原审原告）赵大友，男，1971年1月10日生，汉族，个体户，贵州省惠水县人，住惠水县。
委托代理人龙玉明，男，1943年1月15日生，布依族，退休职工。系赵大友岳父。
被上诉人（原审原告）赵相淇，女，1997年10月3日生，汉族，贵州省惠水县人，学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）赵某。
法定代理人赵大友，身份情况同上诉人赵大友。
上诉人赵大友、惠水县三都镇百鸟河村九组与被上诉人赵相淇、赵某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，惠水县人民法院于2016年1月17日作出（2015）惠民初字第849号民事判决后，赵大友、惠水县三都镇百鸟河村九组不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告赵大友之妻龙清翠系被告村集体经济组织成员，原告赵相淇、赵某自出生始户籍就随母亲落户在被告三都镇百鸟河村九组，属农业家庭户口。赵大友与龙清翠结婚后赵大友于2006年8月将户籍迁至三都镇百鸟河村九组，迁入时与惠水县三都镇百鸟河村九组没有任何约定。2015年，因修建长顺至三都镇的公路，被告三都镇百鸟河村九组的部分集体荒山被国家征收并获得了五十余万元的征地补偿款，2015年9月，被告三都镇百鸟河村九组通过村民小组会议确定征地补偿款分配方案，即三都镇百鸟河村九组成员每人获得土地补偿款人民币900元。原告赵大友、赵相淇、赵某并未获得土地补偿款，为此原告诉至法院。
原审原告赵大友、赵相淇、赵某一审诉称：原告赵大友之妻龙清翠系被告村集体经济组织成员，赵大友与龙清翠结婚后将户籍迁到被告村民小组，属农业家庭户口。2015年，因修建长顺至三都镇的公路，被告百鸟河村九组的部分集体荒山被国家征收并获得了五十余万元的征地补偿款，2015年9月，被告村小组通过村民小组会议就征地补偿款制定分配方案，即三都镇百鸟河村九组成员每人获得土地补偿款人民币900元。原告赵大友、赵相淇、赵某并未获得土地补偿款，被告作出的征地补偿款及其他福利分配方案内容违反了法律规定，应属无效的分配方案。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向三原告支付征地补偿款共计2700元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审被告惠水县百鸟河村九组一审辩称：原告不能简单的以户籍作为原告具有本村民小组成员资格的依据，被告赵大友长期在外生活，并未与村集体组织形成权利义务关系且分配方案是经过合法的程序召开的村民小组会议形成的决议，该决议符合法律规定。原告赵大友、赵相淇、赵某不享有本村民小组成员资格，不应该享有分割集体土地补偿款的权利。
一审法院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障本集体经济组织成员的基本生存。本案原告赵相淇、赵某自出生始便随其母亲龙青翠入户被告惠水县三都镇百鸟河村九组，龙清翠系被告村集体经济组织成员且龙青翠本人户籍自出生始登记在本集体经济组织所在地惠水县三都镇百鸟河村九组。原告赵相淇、赵某符合三都镇百鸟河村九组成员资格的条件，自出生始即享有本集体经济组织成员资格。原告赵大友与龙清翠结婚后虽将户籍迁至被告小组，但是其并未在被告惠水县三都镇百鸟河村九组生产生活，未与被告村民小组形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，故原告赵大友不具备该集体经济组织成员资格。不应该享有分割集体土地补偿款的权利。故驳回原告赵大友的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告赵相淇、赵某作为被告集体经济组织的成员理应享有参与分配被告村小组所得补偿款的权利，故原告赵相淇、赵某诉求被告百鸟河村九组向其支付补偿款900元的理由充分，应予以支持。虽被告辩解不能简单的以户籍作为原告具有本村民小组成员资格的依据，原告赵相淇、赵某一户长期在外经商在本集体经济组织没有长期居住且没有修建有房屋，不具有本村集体组织成员资格。认为分配方案是经过合法的程序召开的村民小组会议形成的决议，该决议符合法律规定。被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村小组的分配方案是否对村民具有约束力，关键看是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第十条规定“公民的民事权利能力一律平等”，原告赵相淇、赵某符合被告村小组集体经济组织成员资格条件，其理应享有与其他村民平等获得村民福利待遇的权利，故被告的辩解意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条；《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告惠水县三都镇百鸟河村九组于本判决生效之日起十日内向原告赵相淇、赵某每人支付征地补偿款人民币九百元，共计人民币一千八百元；二、驳回原告赵大友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告惠水县三都镇百鸟河村九组承担。
一审判决宣判后，赵大友和惠水县三都镇百鸟河村九组不服，向本院提起上诉。
赵大友的上诉请求：撤销原判，进行改判。主要理由：1、原审认为原告的子女是否享有集体经济组织权益，是居于原告婚姻关系的确立，而原告与妻子登记结婚，原审以原告不以该集体经济组织的土地为基本生活保障，明显与客观事实不符，据此版面认定原告不享有分割集体土地补偿款的权利，缺乏相应的事实依据和法律依据；2、原告虽常年在外务工，这也不是将原告排斥在本集体经济组织的理由。1997年原告结婚后，第二轮土地承包在百鸟河村没有分得土地，妻子所享受的土地承包和其他土地权益是原告家庭最根本生活来源，此后为养家糊口增加收入，原告只能自谋职业外出务工；3、原告与妻子结婚后，妻子在百鸟河村九组享有的权利女儿可以享受，而作为丈夫和父母的原告却置身事外，明显与法律和以人为本的精神相悖；4、1997年之后先后有三十余人和被告组村民结婚，征地补偿款上述人员均享有，况且，被告之前的土地补偿款原告和女儿分得相应的补偿款，后来的补偿款却将原告父女排除在外。
上诉人惠水县三都镇百鸟河村九组的上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回赵相淇、赵某的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、赵大友与龙清翠结婚后未在上诉人处居住，赵相淇、赵某什么时候出生、何处学习、生活，上诉人也无从知晓，二人的户籍是什么时候落户在上诉人处的，上诉人也不知道，因此一审认定赵相淇、赵某为上诉人的集体经济组织成员没有事实依据，其大部分村民也不予认可，一审认定赵相淇、赵某自出生始便随其母亲入户上诉人处也没有相应证据证实；2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条关于请求支付相应份额的征地补偿款的权利人只能是具有本集体经济组织成员资格的人，而赵大友、赵相淇、赵某仅户籍在上诉人处，并非本集体经济组织成员，集体经济组织成员资格的认定应以户籍为基础，综合考虑该居民与该集体经济组织的联系来确定。况且上诉人作出“以户籍为基础，按长期生活生产在上诉人处或在上诉人处长大成人而户籍未迁出的，才享有分配资格”的土地征拨补偿款分配方案，是经过村民集体会议讨论通过的，符合法律法规的规定。3、赵大友在原籍应当是分有土地的，如果以落户户籍再次享受落户地其他集体经济组织的利益，社会将无序可循，人人均可以在不同地方多次获取集体经济组织利益；对于其他婚后户籍迁入上诉人处分得土地补偿款的居民，是基于其结婚后户籍迁入上诉人处并长期在上诉人处生产生活，与上诉人绝大部分村民熟悉认知，接纳为上诉人的集体经济组织成员，而赵大友、赵相淇、赵某在上诉人处一无房子、二无土地、三没有共同生产生活，仅仅是户籍落户于上诉人处，就要求确认其为上诉人的集体经济组织成员，无法律依据。
被上诉人赵大友辩称：1、赵大友与龙清翠结婚后为了全家人的生计常年在外打工，这无可厚非，生育的两个女儿在外求学也符合政策，孩子随母亲落户百鸟河村九组成为该村集体经济组织成员中的一员，也是有法可依的，原审按照户籍判定赵相淇、赵某从出生就享有该村集体经济组织成员资格是符合未成年保护法的规定，龙清翠在百鸟河村九组承包有土地，土地是全家人的生活保障，龙清翠在该村安家落户、成家生子合理合法，赵大友、赵相淇、赵某全家落户于该村集体，成为该集体经济组织成员就顺理成章了；2、上诉人赵大友生于1971年，在原户籍所在地分有土地，但与龙清翠结婚后，落户于百鸟河村集体，并没有将土地带入该村集体，而其他户从外面接进门的几十个媳妇和我的情况是一样的却凭结婚证、户口本就取得了该村集体的成员资格，而将上诉人赵大友排除在外，显然不合理不合法；3、百鸟河村九组不能以赵大友、赵相淇、赵某在该村没有房子、没有住所就剥夺三人的村民权，上诉人要求与嫁入该村组的几十个媳妇享受同等待遇，两个孩子与嫁进该村组的几十个媳妇所生的孩子享受一样的待遇。
被上诉人赵相淇、赵某、惠水县三都镇百鸟河村九组二审未作答辩。
经本院二审审理，二审查明：查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：上诉人赵大友与被上诉人赵相淇、赵某是否应享有惠水县三都镇百鸟河村九组的集体经济组织成员资格，是否有权分配争议的土地补偿款。
本院认为：上诉人惠水县三都镇百鸟河村九组作为集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，还可以通过民主议定程序决定土地补偿费分配的方案和标准等。本案上诉人惠水县三都镇百鸟河村九组的集体荒山等被国家征用后获得了相应的土地补偿款，并通过村民小组会议确定三都镇百鸟河村九组成员每人获得补偿款900元。本案上诉人赵大友之妻、二被上诉人赵相淇、赵某之母龙青翠户籍在三都镇百鸟河村九组，结婚后户籍未迁出，上诉人赵大友婚后户籍迁入该村组，婚生女赵相淇、赵某的户籍也原始登记在该村组。现上诉人赵大友、龙青翠、赵相淇、赵某全家均未在惠水县三都镇百鸟河村九组居住、生活，上诉人惠水县三都镇百鸟河村九组在此次征地补偿分配中依照“以户籍为基础，按长期生活生产在上诉人处或在上诉人处长大成人而户籍未迁出的，才享有分配资格”的方案将龙青翠作为惠水县三都镇百鸟河村九组成员，享有征地补偿款，而赵相淇、赵某的户籍原始登记在惠水县三都镇百鸟河村九组，二人的情况与龙青翠基本一致，其也应享有相应的征地补偿款。而上诉人赵大友作为外迁户，在第二轮土地承包时在其他集体经济组织享有土地，其未举证证明自己的土地是否被集体回收，而且赵大友也从未在惠水县三都镇百鸟河村九组居住、生产、生活过，因此一审认定赵大友不享有该集体经济组织成员资格并无不当。
上诉人提出征地补偿款分配方案是村民集体讨论通过的，符合法律规定。为证实该项事实主张，上诉人惠水县三都镇百鸟河村九组提交了“会议纪要”证实其主张，该“会议纪要”证明60户不同意分配，17户同意。对此，由于77户村民都是征地补偿款的利害关系人，只能决定征地补偿款分配方案和标准，不能决定他人是否享有。因此，上诉人惠水县三都镇百鸟河村九组以“会议纪要”为依据确定补偿款分配与否的理由不充分。
综上，由于被上诉人赵相淇、赵某的情况与其母龙青翠的情况基本一致，龙青翠享有本次土地补偿款的分配资格，赵相淇、赵某理应享有。至于今后的征地补偿款的分配问题，可由上诉人根据法律规定的民主议定原则确定分配方案和分配标准，并严格集体经济组织成员资格后分配土地补偿款。上诉人惠水县三都镇百鸟河村九组认为不享有此次土地补偿款分配权利的理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人赵大友交纳的60元，由上诉人赵大友承担，上诉人惠水县三都镇百鸟河村九组交纳的60元，由上诉人惠水县三都镇百鸟河村九组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 吴 奕
代理审判员 万 青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 震