湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终598号
上诉人（原审原告）：王长翠，女，1964年4月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：邵云家，男，1962年8月26日出生，汉族，住址同上。系王长翠丈夫。
委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王贤学，男，1966年3月28日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街120号。
负责人：夏良，经理。
委托诉讼代理人：王荣，该公司员工。
上诉人王长翠为与被上诉人王贤学、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王长翠的委托诉讼代理人邵云家、宋江金，被上诉人王贤学，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王长翠上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿王长翠损失228733.25元（含王贤学垫付部分），诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审未将王贤学垫付的费用列入王长翠的损失，却又确定王长翠返还给王贤学。我住院后，王贤学垫付了90170.59元，其中：1、买床垫400元，2、买生活用品500元，3、请武汉专家医生费用8000元；4、付上诉人现金6400元；5、垫付护工工资13700元；6、垫付医疗费61170.59元。2、王长翠受伤后为治疗而支出的必要费用24536.8元，应列入赔偿范围，应由被上诉人赔偿。其中含：轮椅、护垫、床垫及生活用品3182.8元；武汉检查住宿及餐费464元；专家会诊费用8000元。3、一审判决护理费、误工费、精神抚慰金不符合司法解释的规定。一是护理费。王长翠住院期间，王贤学垫付护工工资13700元。出院后康复期间，王长翠自付护工工资20800元。二是误工费，王长翠受伤后，按学校规定只有生活费，其他工资停发，每月减少5468元，6个月共减少32808元。事故造成王长翠经常失眠，原审确定的精神抚慰金3000元偏低。
上诉人王长翠的委托诉讼代理人庭审时称：下列损失，一审应予支持而未予支持，具体为：1、王长翠住院期间，轮椅、护垫、床垫及生活用品3182.8元，其中王贤学垫付床垫、购买护垫等护理用品900元，此外王长翠亲属直接支出购买护垫费用132.8元，出院后因王长翠不能翻身而购买轮椅费用2150元。2、护理费。一是住院期间二人护理费用13700元，该费用已由王贤学直接支付给护工。二是出院后王长翠自付护工工资20800元。3、误工费应按王长翠实际减少的收入计算32808元。4、王长翠受伤后，为确定其是否需要转院至武汉治疗，王长翠亲属到武汉咨询了专家，支出了食宿费用应予支持。5、营养费应按每天50元标准计算住院天数55天。6、精神抚慰金3000元偏少，应适当增加。7、请武汉专家费用8000元。王长翠之所以未转诊至武汉医院，是因为市中心医院医生认为不需要转诊，可以请武汉专家到随州治疗。王贤学垫付的下列费用，予以认可，即王贤学向王长翠支付现金6400元，垫付医疗费61170.59元，王长翠同意返还给王贤学。
被上诉人王贤学辩称：1、我是按上诉人亲属要求垫付有关费用，包括支付武汉专家8000元。2、护理费标准应按一审标准支持。3、是否转诊是患者决定的，我没有决定权。原判应予维持。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司辩称：1、护理费有鉴定确定一人护理，护理费收费标准应按一审标准计算。2、我公司已告知王贤学，王长翠合法转诊费用，公司愿意负担，其拒绝转诊引发的专家红包费用，不应支持。原判应予维持。3、王长翠未提供交纳个人所得税的证据，其误工费应维持一审确定的行业职工的标准。
原审原告王长翠诉称，2015年12月4日19时15分许，被告王贤学驾驶鄂Ｓ×××××小轿车行至随州市××中学校门前路段时，与在此行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，对此次事故，被告负全部责任，原告无责任。被告王贤学的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告王贤学支付了住院期间的全部医疗费。
原审查明，2015年12月4日19时15分许，被告王贤学驾驶鄂Ｓ×××××小轿车行至随州市××中学校门前路段时，与正在行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年12月6日，经随州市公安局交警支队四大队认定，被告王贤学对此次事故负全部责任，原告无责任。2016年8月2日，随州正义司法鉴定中心出具（2016）医鉴字第1991号司法鉴定意见书，认定王长翠构成十级伤残，休养180日，一人护理90日，后期治疗费15000元。
另查明，被告王贤学驾驶的鄂Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司投保交强险和商业险。其中交强险死亡伤残赔偿额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额200000元，未投不计免赔险，保险期间均自2015年1月18日零时起至2016年1月17日二十四时止。此次交通事故发生在该保险期间。
据此核实原告王长翠受伤形成的损失有医疗费62726.45元；住院伙食补助费2750元（55天×50元）；误工费27812.22元（56397÷365×180天）；护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天）；后期治疗费15000元；交通费酌定为800元；残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）；鉴定费1650元；精神损害抚慰金3000元。上述损失合计为：175518.53元。事故发生后王贤学共垫付原告费用90170.59元。
原审法院认为，被告王贤学驾驶的鄂Ｓ×××××号轿车，与在此行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出的事故认定均未提出异议，予以采信。被告王贤学驾驶的鄂Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司投保交强险和商业险，未投保不计免赔，其损失的20%由被告王贤学承担，其余损失由中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司承担。关于原告王长翠主张的精神抚慰金，酌定为3000元。被告王贤学在事发后垫付的90170.59元予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司赔偿原告王长翠因本次交通事故形成的各项损失161093.23元[其中在交强险内赔偿103392.08元（含医疗费10000元，伤残项下93392.08元）；在商业第三者责任险内赔偿57701.15元（175518.53元-103392.08）×80%]。二、被告王贤学赔偿原告王长翠因本次交通事故形成的各项损失14425.30元（175518.53元-161093.23元），被告王贤学垫付原告费用90170.59元待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还；三、驳回原告王长翠的其它诉讼请求。如果没按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告王贤学承担。
经审理查明，王长翠因本案而受的损失有：1、医疗费70726.45元（62726.45元+8000元）；住院伙食补助费2750元；营养费1100元；误工费27812.22元；护理费10650元；后期治疗费15000元；交通费800元；残疾赔偿金54102元；鉴定费1650元；精神损害抚慰金3000元，共计187590.67元。王贤学已为王长翠支出的合理费用有垫付医疗费61170.59元及住院期间护理费7150元。另王贤学还在王长翠住院期间向王长翠直接支付6400元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于王长翠提出的有异议的损失项目计算问题，本院逐一评判如下。1、轮椅、护垫、床垫及护理用品费用。本院认为，王长翠住院期间，王贤学垫付床垫、购买护垫等护理用品900元，王长翠亲属直接支出购买护垫费用132.8元，无医嘱证明该支出存在合理性、必要性，本院不予支持。王贤学、王长翠各自实际支出的上述费用，由王贤学、王长翠分别自负。王长翠出院后自购护理轮椅2150元，无医嘱或鉴定认定，缺乏合理性、必要性，本院不予支持。2、护理费。关于护理人数，有关鉴定意见确定王长翠伤后需一人护理90日，现王长翠上诉认为应按其实际护理的两人标准计算护理费以及按实际护理时间计算护理费，本院认为，王长翠、王贤学均未申请重新鉴定，其各自自行支出的两人标准护理及超出鉴定护理时间90日的护理费用，不应列入王长翠的损失，法院依法按一人护理90日确定其住院期间及出院后的护理费。根据王长翠、王贤学一审提供的护理费收据以及随州护工收费情况，护理费可按住院期间130元每天、出院期间100元每天的标准计算。故王长翠的护理费为：住院期间7150元（130元×55天）；出院期间3500元（100元×35天），累计10650元。王贤学、王长翠各自实际支出的超出上述标准的护理费用，由王贤学、王长翠分别自负。3、误工费。王长翠未提供充足证据证明其因本事故受伤后每月减少的工资多于同行业职工工资标准，故对其增加误工费的上诉请求，不予支持。4、食宿费。王长翠未提供证据证明王长翠亲属到武汉咨询医生的必要性、合理性，其亲属因此而支出的食宿费，不予支持。5、营养费。虽没有证据证明王长翠在住院期间需要加强营养，但随州市中心医院出具的王长翠的出院记录载明其出院后需要加强营养，故其出院后的营养费可予以支持。根据随州经济社会发展水平，营养费按每天20元计算。故营养费可按王长翠二审诉求时间计算55天，即1100元。6、精神抚慰金。王长翠因本事故造成十级伤残，原审确定3000元精神抚慰金数额适当，并无偏低情形。7、请武汉专家治疗支出8000元。本院认为，王贤学二审提供了随州市中心医院出具的王长翠的病情证明书一份，证明支出王长翠专家会诊费8000元。且根据医疗实践，随州市中心医院在治疗某些疑难病症时，请武汉专家到随州治疗并由患者或他人将专家的劳务费用直接支付给专家。本院认为，在随州请专家治疗避免了转诊到武汉治疗的高支出，对赔偿义务人有利，故上述费用的支出存在合理性，属于王长翠的医疗费范畴。
经核算，王长翠因本案而受的损失有：1、医疗费70726.45元（62726.45元+8000元）；住院伙食补助费2750元；营养费1100元；误工费27812.22元；护理费10650元；后期治疗费15000元；交通费800元；残疾赔偿金54102元；鉴定费1650元；精神损害抚慰金3000元，共计187590.67元。王贤学已为王长翠支出的合理费用有垫付医疗费61170.59元及住院期间护理费7150元。另王贤学还在王长翠住院期间向王长翠直接支付6400元。以上王贤学垫付或直接支付的钱款应予返还或抵扣。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”故王长翠的上述损失，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费27812.22元、护理费10650元、交通费800元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金3000元，以上交强险赔偿总额为106364.22元。王长翠超出交强险的损失，即鉴定费1650元、医疗费60726.45元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费2750元、营养费1100元，共计81226.45元，由承担商业三责险的中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司按免赔20%赔偿64981.16元。剩余16245.29元，由王贤学赔偿。
综上，原判认定事实部分错误，实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初70号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司赔偿王长翠171345.38元（106364.22元+64981.16元）；
三、王贤学赔偿王长翠16245.29元，扣减王贤学已支付的6400元，还需要支付9845.29元。王贤学垫付王长翠的费用76320.59元（61170.59元+7150元+8000元）待本案执行到位后从王长翠应得赔偿款中扣减并返还；
四、驳回王长翠的其它诉讼请求。
以上给付义务，应于本判决生效后十五日之内一次性履行完毕。
如果没按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3222元，由王贤学负担；二审案件受理费300元，由王长翠负担100元，王贤学负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 何沛俊