wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第168号
上诉人（原审原告）安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路东1号。
法定代表人田利平，总经理。
被上诉人（原审被告）申永荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）齐合芹，女，汉族。
二被上诉人共同委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
上诉人安阳市德润泰新型建材有限责任公司因与被上诉人申永荣、齐合芹民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01074号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间有收据，是借贷关系，无论被上诉人将款项转给任何人均不影响其与被上诉人之间形成的借贷关系，原审法院裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据。诉请撤销原审裁定，指令河南省安阳县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，安阳市德润泰新型建材有限责任公司起诉申永荣借款，向法庭提供的证据为申永荣向原告出具的收条，收条仅能证明原、被告之间发生经济往来，并不能当然证明原、被告之间的借贷关系成立；该款打给易源纺织公司的会计杨文霞，该款的用途是当天偿还易源纺织公司的外债，被告申永荣系易源纺织公司的股东和公司监事，代表易源纺织公司向原告出具收条的行为符合常理和被告的身份。被告申永荣的辩解理由成立。原告起诉被告申永荣诉讼主体不适格，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定：驳回原告安阳市德润泰新型建材有限责任公司的起诉。
本院经审理认为，原审法院以安阳市德润泰新型建材有限责任公司起诉申永荣诉讼主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01074号民事裁定；
二、指令河南省安阳县人民法院审理本案。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民立终字第168号上诉人（原审原告）安阳市德润泰新型建材有限责任公司。法定代表人田利平，总经理。被上诉人（原审被告）申永荣，男，1953年2月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）齐合芹，女，1954年1月3日出生，汉族，系申永荣妻子。二被上诉人共同委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。上诉人安阳市德润泰新型建材有限责任公司因与被上诉人申永荣、齐合芹民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01074号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间有收据，是借贷关系，无论被上诉人将款项转给任何人均不影响其与被上诉人之间形成的借贷关系，原审法院裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据。诉请撤销原审裁定，指令河南省安阳县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，安阳市德润泰新型建材有限责任公司起诉申永荣借款，向法庭提供的证据为申永荣向原告出具的收条，收条仅能证明原、被告之间发生经济往来，并不能当然证明原、被告之间的借贷关系成立；该款打给易源纺织公司的会计杨文霞，该款的用途是当天偿还易源纺织公司的外债，被告申永荣系易源纺织公司的股东和公司监事，代表易源纺织公司向原告出具收条的行为符合常理和被告的身份。被告申永荣的辩解理由成立。原告起诉被告申永荣诉讼主体不适格，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定：驳回原告安阳市德润泰新型建材有限责任公司的起诉。本院经审理认为，原审法院以安阳市德润泰新型建材有限责任公司起诉申永荣诉讼主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01074号民事裁定；二、指令河南省安阳县人民法院审理本案。审 判 长  李 颖审 判 员  李迎春代理审判员  巩志芳二〇一五年六月二十日书 记 员  于芳珠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初510号
原告季光如，居民。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告赵辉，居民。
原告季光如与被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季光如及其委托代理人丁存丽到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季光如诉称，2014年间，我受被告雇佣，为其承包的园林里种植树木等园林绿化种植活动，后经结算，被告共计欠我劳务费1300元，经我多次催要，被告拖欠不付，请求依法判令被告支付劳务费1300元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵辉未做答辩。
经审理查明，2014年间，原告受被告雇佣，在被告承包的园林里挖树坑等园林绿化活动。2015年2月6日，经双方结算，被告共欠原告劳务费1300元，被告向原告出具欠条一张，同时被告在欠条中注明，所欠款项须与被告方的会计（余彬）核对。该款后经原告多次向被告催要，被告未有支付，原告于2016年1月27日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、欠条等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务活动，被告理应支付原告的劳务费。在原告向本院举证的欠条中，虽有该欠款须与被告会计于彬核对的表述，但是被告已经在欠条中注明了欠款数额，现由于被告未到庭无法举证，根据谁主张谁举证的举证原则，本院对原告持有的欠款条予以确认并予以采信。被告欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，利息的支付应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉待判决生效之日起三日内支付原告季光如劳务费1300元及利息（自2016年1月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年四月二日
书 记 员 孙程程
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1463号
原告：黎孟辉，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告：广州市银岭物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：罗镇洪，董事长。
委托代理人：杨春涛，男，被告公司职员。
原告黎孟辉诉被告广州市银岭物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎孟辉的委托代理人吴顺昌，被告广州市银岭物业管理有限公司的委托代理人杨春涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎孟辉诉称：2014年4月16日13时30分左右，在被告停车场西南出口处，原告自有的车牌号为粤X×××××的小汽车被被告未做固定的广告牌砸坏，产生维修费用28000元，事后，原告多次向被告追讨该维修费用，未果。现起诉要求：1.被告向原告赔偿车辆维修费28000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市银岭物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案广告牌并非被告发布、设置、安装，与被告无关，原告提交的报警回执对此已有表述，应当由设置广告牌的公司承担赔偿责任，被告仅是物业管理公司并非该广告牌的所有人，也没有对广告牌进行设置、安装、发布，原告的涉案车辆已经交费完毕，驶出被告的停车场，涉案车辆在被告停车场外发生事故，并非发生在被告停车场内，被告对此不负责任，不同意赔偿。
经审理查明：原告是车牌号码为粤X×××××小型越野客车的所有人。2014年4月16日下午13：30左右，涉案车辆驶离被告停车场西南出口处时，竖立在离出口不远处的广告牌发生倒塌致车辆受到损害。后原告对车辆进行了维修，产生维修费合计28000元。原告要求被告赔偿因车辆受损造成的损失未果，遂提起本案诉讼。
另查，被告于2014年4月16日向原告出具一份情况说明，载明，“2014年4月16日13：30左右，在我司停车场西南出口处，车牌号为粤X×××××轿车与我司广告牌发生事故，我司确认上述事实，但对责任承担和赔偿事宜我司将按照法律规定执行。特此说明”。被告认为上述情况说明是原告迫使被告出具的，并不代表广告牌是属于被告所有，但对此被告没有提供证据证明，也无法说明广告牌的实际所有人和管理人。
本院认为：涉案广告牌的倒塌导致原告所有车辆受到损害，故本案为物件损害责任纠纷。本案的争议焦点是被告是否是涉案广告牌的所有人或管理人，原告主张被告是涉案广告牌的所有人，提供了被告在事故发生之后出具的情况说明予以证明，被告对此予以反驳，但没有提供相反证据予以证明，故本院对原告的主张予以采纳，认定被告是涉案广告牌的所有人。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告作为涉案广告牌的所有人，不能证明对广告牌的倒塌没有过错，故应承担相应的侵权责任。原告为修理车辆支付了28000元，提供了维修费发票予以证明，故被告应赔偿原告车辆维修费28000元。至于损失的利息问题，因利息也是弥补损失的一种方式，原告要求支付损失的利息属于重复计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告广州市银岭物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黎孟辉赔偿车辆维修费28000元；
驳回原告黎孟辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告广州市银岭物业管理有限公司负担。上述受理费已由原告黎孟辉预交，原告黎孟辉同意由被告广州市银岭物业管理有限公司在履行本判决时将上述受理费直接支付给原告黎孟辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余洁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 贾岚
林斯雅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第430号
原告郭某甲，男，汉族，1937年3月3日出生。
委托代理人郭某丙（系原告郭某甲的女儿）。
被告郭某乙，男，汉族，1966年5月4日出生。
原告郭某甲与被告郭某乙赡养纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈婷独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人郭某丙到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原告与妻子梅某甲共有子女四人。2014年6月，原告妻子去世。2014年7月和9月，原告分别因病住院治疗。由于被告郭某乙一直在外未尽赡养义务，现原告诉至法院要求被告郭某乙支付原告妻子梅某甲的医疗、丧葬费用及原告生病住院费用的1／4，共计26000元，诉讼费由被告承担。
被告郭某乙既未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告郭某甲系南京市栖霞区某甲村某甲队X号的农民，与其妻子梅某甲共生育子女四人，即郭某丙、郭某丁、郭某戊及本案被告郭某乙。2013年7月24日，郭某甲、梅某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊达成调解协议，协议约定：坐落于南京市栖霞区某甲村某甲队X号的房屋归郭某甲所有；若郭某甲、梅某甲去世，上述房屋由郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊继承；上述房屋如遇拆迁，拆迁利益归郭某甲、梅某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊共有；郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊若不履行赡养义务，郭某甲、梅某甲有权收回上述房屋的利益，不履行赡养义务的子女不享有该房屋的利益；郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊每年支付郭某甲、梅某甲赡养费2000元。2013年8月5日，本院作出决定书，确认了上述调解协议的效力。2014年9月，原告郭某甲以郭某乙未支付其住院的医疗费用及梅某甲的医疗、丧葬费用为由，诉至法院要求处理。
审理中，原告郭某甲提供了二份南京市栖霞区某甲街道合作医疗管理委员会出具的新型农村合作医疗住院费用报销单。其中，日期为2014年7月10日的报销单记载：姓名为郭某甲，就诊医院为江苏省中西医结合医院，发票合计为33826.9元，实际补偿合计为18273.7元；日期为2014年9月10日的报销单记载：姓名为郭某甲，就诊医院为南京市第一人民医院，发票合计为34191.4元，实际补偿合计为18474.2元。对于原告郭某甲主张的医疗费，其另提供了江苏省中西医结合医院和南京市第一人民医院的住院收费票据复印件、出院小结复印件；对于其主张的梅某甲的医疗费、丧葬费，其提供了南京市江宁区某甲百货店的收据3张、南京某乙商贸有限公司的收据和南京市下关区某丙日用品经营部的收据，并陈述因梅某甲医疗、丧葬费用没有相关发票，遂事后另行开据的上述收据。
原告郭某甲坚持其诉讼请求，而被告郭某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
以上事实，有当事人陈述、决定书、新型农村合作医疗住院费用报销单、户口簿等证据予以证实。
本院认为，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，同时子女对父母亦有赡养扶助的义务。被告郭某乙作为原告郭某甲之子，应当承担相应的赡养义务。原告郭某甲有权要求被告郭某乙支付其赡养费，但就其主张应提供证据予以证实。对于原告郭某甲主张的其住院治疗的医疗费，其提供的住院收费票据、出院小结均系复印件，不能作为证据使用，根据其提供的新型农村合作医疗住院费用报销单，本院认定被告郭某乙应承担原告郭某甲已发生的医疗费中（33826.9元-18273.7元）＋（34191.4元-18474.2元）的1／4，即7817.6元。对于原告郭某甲主张的梅某甲的医疗、丧葬费，因其未能对梅某甲的死亡事实提供证据，且其提供的收据与本案不具有关联性，没有证明效力，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙于本判决生效之日起十日内支付原告郭某甲医疗费7817.6元；
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如被告郭某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一四年十二月十五日
书记员 汪玉蓉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1072号
原告林诗联，男，1956年9月9日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。委托代理人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被告曾令国，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
本院在审理原告林诗联诉被告曾令国买卖合同纠纷一案过程中，原告林诗联于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林诗联自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林诗联撤回起诉。
本案受理费1660元，撤诉处理减半收取即830元，公告费300，合计1130元由原告曾令国负担。
审 判 长 陆福金
审 判 员 李世武
人民陪审员 李艳云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 唐路姣
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0749号
原告刘要会，男，1958年6月24日生，汉族，无业。
委托代理人李海燕，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告郭延庆，男，1985年2月24日生，汉族，无业。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告刘要会诉被告郭延庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘要会的委托代理人李海燕，被告郭延庆的委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘要会诉称，被告因生意需要资金通过他人介绍向原告借款10万元，期限6个月。到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告郭延庆辩称，被告并未收到10万元本金，而实际收到本金是89500元，对于原告所计算的该款的利息，被告不予认可。根据法律规定在利息约定不明的情况下视为没有利息。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据原件1份和中国农业银行业务回单原件2份，证明原告向被告借款的事实。被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为该证据证明被告答辩意见中借款本金为89500元的观点成立。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月15日，被告郭延庆向原告刘要会出具借据1份，载明的借款金额为10万元，借款期限6个月，从2012年1月15日起至2012年7月5日止，借款利率3%，而该借据系双方原借款到期后被告重新出具形成，原告于2011年5月27日向被告出借53700元，2011年9月2日向被告出借35800元，借款本金合计为89500元。
庭审中，原告陈述双方约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现按照月息2%主张权利，并请求按照实际出借的资金从交付借款之日计算至实际给付之日止。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告郭延庆分两次向原告刘要会借款89500元，原借款到期被告向原告重新出具借据并约定了借款期限，现该期限已届满，故被告应偿还原告借款本金89500元。关于原告要求被告支付借款利息的意见，因原告并未提供证据证明双方之间原借款中关于借款利息的约定，而被告认为利息约定不明为无利息，故双方之间2012年1月15日前的借款应视为不支付利息，被告在2012年1月15日向原告出具借据时载明的借款利率3%，因借据载明的借款期限为6个月，故利率应解释为月息3%，现原告按照月息2%主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭延庆偿还原告刘要会借款本金人民币89500元，并支付利息（利息按照月息2%从2012年1月15日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告刘要会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郭延庆负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一四年四月九日
见习书记员 刘 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1170号
原告陈先文。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告陈先文与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因陈先文在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第52号
原告王志红，男，1976年11月18日出生，汉族。
委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被告曲殿宝，男，1959年11月22日出生，汉族。
原告王志红诉被告曲殿宝抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君、被曲殿宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志红诉称：2014年9月24日,曲波以煤炭生意需要资金为由，通过原告的哥哥向原告借款。在被告具保的情况下，原告将人民币100000元借给曲波，被告为保证自己具有保证人的条件，向原告提供了自己的房屋产权证书一份，并保证如逾期不还，其提供抵押的房屋归原告所有。现借款期满，曲波不但未如期还款，还东躲西藏。为此原告只好向被告主张权利，被告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为有明确的认识，被告明知曲波向原告借款而自愿签字具保,并用自有房屋进行抵押，是实施了民事法律行为，理应承担相应的法律责任，而且被告在签字具保时并没有明确约定担保方式，所以根据《中华人民共和国担保法》的规定，应对债务承担连带保证责任，现原告要求被告承担连带保证责任，立即偿还借款本金人民币100000元并承担本案相关诉讼费用。
原告为证明自己的主张,于审理中提供借据原件、宝清县私房产权执照原件各一份，旨在证明借贷的时间及数额，且被告自愿以自有房屋作抵押担保签字并把房屋产权证书交给原告的事实。质证中被告对房屋产权证书无异议，对借据真实性无异议，认为字是自己签的，但原告与借款人曲波之间的借款情况自己不清楚，而且自己在签字时借据上手写的部分是空白的。
被告曲殿宝辩称：对于原告与曲波借款的具体情况不清楚，抵押房屋的房屋产权证书上是夫妻两个人的名字，应为夫妻共有财产，抵押签字时只有自己一个人签字应无效，自己只是走走过场，所以不应该承担连带保证责任。
被告曲殿宝于审理中未提供证据。
对当事人的证据评议后，本院提出如下认证意见：原告提供借据，被告对其真实性无异议，虽然认为其在签字时手写部分是空白的，但却无反驳证据，故本院对其予以采信；原告提供的私产房产权执照，客观合法与本案有关联且被告无异议，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明如下事实：
借款人曲波是被告曲殿宝的侄子，2014年9月24日,曲波以煤炭生意需要资金为由，通过原告的哥哥王志强向原告借款。在原告要求必须有抵押担保的情况下，曲波找到被告曲殿宝要求其用自有房屋为自己做担保，被告曲殿宝碍于亲属关系，就同意用自有房屋作抵押担保。在被告具保的情况下，原告将人民币100000元借给曲波，并由曲波向原告出具借据一份，约定上述借款于2015年2月3日还清，以曲殿宝在宝清县宝清镇元地巷100号住宅作为抵押。逾期不还，抵押物归王志红所有。曲殿宝在借据上以担保人的身份签字并把房屋产权证书交付原告，但并未办理抵押登记。
依据以上事实，本院认为:被告曲殿宝自愿用其自有房屋为债务人曲波向原告借款作抵押担保的行为，因未办理抵押登记而未设立抵押权，但因其承认在借据上以担保人的身份签字，故其为原告担保的意思表示真实有效，且原、被告双方未对担保方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任承担保证责任”的规定。原告要求被告承担连带保证责任，立即偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告曲殿宝在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告曲殿宝辩称抵押房屋为夫妻共有财产、抵押签字时手写部分是空白的，但通过审查，房屋产权执照上产权所有人显示仅是曲殿宝一人，而且其并没有证据显示该房屋是与其他人的共有财产和签字时借据上手写部分是空白的事实，故其辩解不成立。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲殿宝立即偿还原告王志红借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曲殿宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 袁 野
人民陪审员 王善文
人民陪审员 万海利
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 程 成
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民商初字第52号原告王志红，男，1976年11月18日出生，汉族。委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。被告曲殿宝，男，1959年11月22日出生，汉族。原告王志红诉被告曲殿宝抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君、被曲殿宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志红诉称：2014年9月24日，曲波以煤炭生意需要资金为由，通过原告的哥哥向原告借款。在被告具保的情况下，原告将人民币100000元借给曲波，被告为保证自己具有保证人的条件，向原告提供了自己的房屋产权证书一份，并保证如逾期不还，其提供抵押的房屋归原告所有。现借款期满，曲波不但未如期还款，还东躲西藏。为此原告只好向被告主张权利，被告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为有明确的认识，被告明知曲波向原告借款而自愿签字具保，并用自有房屋进行抵押，是实施了民事法律行为，理应承担相应的法律责任，而且被告在签字具保时并没有明确约定担保方式，所以根据《中华人民共和国担保法》的规定，应对债务承担连带保证责任，现原告要求被告承担连带保证责任，立即偿还借款本金人民币100000元并承担本案相关诉讼费用。原告为证明自己的主张，于审理中提供借据原件、宝清县私房产权执照原件各一份，旨在证明借贷的时间及数额，且被告自愿以自有房屋作抵押担保签字并把房屋产权证书交给原告的事实。质证中被告对房屋产权证书无异议，对借据真实性无异议，认为字是自己签的，但原告与借款人曲波之间的借款情况自己不清楚，而且自己在签字时借据上手写的部分是空白的。被告曲殿宝辩称：对于原告与曲波借款的具体情况不清楚，抵押房屋的房屋产权证书上是夫妻两个人的名字，应为夫妻共有财产，抵押签字时只有自己一个人签字应无效，自己只是走走过场，所以不应该承担连带保证责任。被告曲殿宝于审理中未提供证据。对当事人的证据评议后，本院提出如下认证意见：原告提供借据，被告对其真实性无异议，虽然认为其在签字时手写部分是空白的，但却无反驳证据，故本院对其予以采信；原告提供的私产房产权执照，客观合法与本案有关联且被告无异议，本院予以采信。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明如下事实：借款人曲波是被告曲殿宝的侄子，2014年9月24日，曲波以煤炭生意需要资金为由，通过原告的哥哥王志强向原告借款。在原告要求必须有抵押担保的情况下，曲波找到被告曲殿宝要求其用自有房屋为自己做担保，被告曲殿宝碍于亲属关系，就同意用自有房屋作抵押担保。在被告具保的情况下，原告将人民币100000元借给曲波，并由曲波向原告出具借据一份，约定上述借款于2015年2月3日还清，以曲殿宝在宝清县宝清镇元地巷100号住宅作为抵押。逾期不还，抵押物归王志红所有。曲殿宝在借据上以担保人的身份签字并把房屋产权证书交付原告，但并未办理抵押登记。依据以上事实，本院认为：被告曲殿宝自愿用其自有房屋为债务人曲波向原告借款作抵押担保的行为，因未办理抵押登记而未设立抵押权，但因其承认在借据上以担保人的身份签字，故其为原告担保的意思表示真实有效，且原、被告双方未对担保方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任承担保证责任”的规定。原告要求被告承担连带保证责任，立即偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告曲殿宝在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告曲殿宝辩称抵押房屋为夫妻共有财产、抵押签字时手写部分是空白的，但通过审查，房屋产权执照上产权所有人显示仅是曲殿宝一人，而且其并没有证据显示该房屋是与其他人的共有财产和签字时借据上手写部分是空白的事实，故其辩解不成立。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曲殿宝立即偿还原告王志红借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曲殿宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  袁 野人民陪审员  王善文人民陪审员  万海利二〇一五年七月二十五日书 记 员  程 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1072号
上诉人（原审原告）：闫中英，女，1965年11月26日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江市银华丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘双熟村。
负责人：钮华东，厂长。
委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
上诉人闫中英因与被上诉人吴江市银华丝绸织造厂（以下简称银华厂）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
闫中英上诉称：2014年2月，闫中英接受银华厂招录，进入银华厂从事倍捻工，月均工资4400元，年底结清，以现金形式发放。仲裁与诉讼期间，银华厂虽提供劳动合同，但该劳动合同中“闫中英”非其本人所签，闫中英在仲裁阶段已经申请字迹鉴定，并交纳了鉴定费，可鉴定机构接受委托鉴定后，以没有闫中英在纠纷发生前的字迹标签为由退回鉴定，致使无法确定虚假签字的事实，闫中英鉴定不能。即使按照银华厂提供的劳动合同，该合同起始时间为2015年5月28日，也不能证明闫中英入职时间就是劳动合同记载的时间，另外闫中英的录音资料也证实闫中英2014年2月入职的事实。2015年12月7日，闫中英以银华厂未缴纳社会保险等为由，提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金等责任，符合法律规定，虽闫中英在一审庭审中陈述记不清或不认可，但不能改变闫中英发函的事实。一审中虽调解不成，但银华厂愿意支付27000元，也可以反映案件事实。请求二审撤销原判后发回重审或依法改判解除闫中英与银华厂之间的劳动关系，银华厂支付闫中英拖欠工资22549元、双倍工资48400元及经济补偿金8800元，且本案诉讼费用由银华厂承担。
银华厂辩称：原审判决符合法律规定，请求维持原判。
闫中英向一审法院起诉请求：解除闫中英与银华厂之间的劳动关系，银华厂支付闫中英拖欠的工资22549元、双倍工资48400元及经济补偿金8800元，且本案诉讼费用由银华厂承担。后闫中英撤回要求解除劳动关系及银华厂支付经济补偿金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月28日，闫中英与银华厂签订《劳动用工合同书》，约定合同生效日为2015年5月28日，其中试用期3个月（学徒期间无工资），担任倍捻工，基本工资1680元/月，加班费2720元，平时加班4小时，周六周日加班12小时。在职期间，闫中英向银华厂支取10000元，银华厂未为闫中英缴纳社会保险。2016年1月14日，闫中英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与银华厂解除劳动关系，银华厂支付拖欠的工资17349元、双倍工资48400元、经济补偿金8800元。2016年7月15日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，闫中英选择向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：2015年12月7日，闫中英向银华厂发出解除劳动关系通知书，以银华厂未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由提出解除与银华厂之间的劳动关系，并要求银华厂支付经济补偿金和双倍工资。庭审中，闫中英表示上述通知书不是其愿意的，即便签字是闫中英签的，也是别人让其所签，受别人的劝告，故不认可上述解除劳动关系通知书。
原审庭审中，闫中英提交了其与银华厂法定代表人父亲钮训荣之间的录音，双方主要就闫中英受伤赔偿事宜进行了商谈，钮训荣并未对闫中英的入职时间进行确认或回应。
以上事实由闫中英提交的超期审理征询意见书、录音、银华厂提交的劳动合同、解除劳动关系通知及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，即便在试用期间内，用人单位也应当支付工资。闫中英、银华厂签订的《劳动用工合同书》中关于试用期内无工资的约定违反法律规定，为无效条款，银华厂应自闫中英入职起向其支付工资。因闫中英并无证据证明其入职时间，根据双方《劳动用工合同书》约定，原审法院认定闫中英入职时间为2015年5月28日；银华厂作为用人单位未提交证据证明闫中英的离职时间，原审法院采信闫中英主张的离职时间。综上，银华厂应支付闫中英2015年5月28日至2015年10月4日期间的工资18735.48元（4400/31×4+4400×4+4400/31×4），扣除已支付的10000元，银华厂还应支付工资8735.48元。因双方签订了书面劳动合同，闫中英要求银华厂支付双倍工资，没有依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、吴江市银华丝绸织造厂于判决生效后十日内向闫中英支付工资8735.48元。二、驳回闫中英的其他诉讼请求。如果银华厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由闫中英承担3元，由吴江市银华丝绸织造厂承担2元。
原审庭审中，闫中英认为《劳动用工合同书》中“闫中英”非其本人所签，同时表示不申请鉴定。本院查明的其余事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，上诉人闫中英虽认为被上诉人银华厂提供的《劳动用工合同书》中“闫中英”非其本人所签，但闫中英在一审中表示不申请鉴定，系对自己诉讼权利的放弃，应当推定该《劳动用工合同书》由闫中英所签，故闫中英主张未签劳动合同双倍工资的上诉理由，本院不予采信。《劳动用工合同书》记载的生效日期为2015年5月28日，并包含了试用期3个月，闫中英提供的录音证据尚不能明确其入职时间，闫中英亦未提供其他证据证明其入职时间为2014年2月，原审法院根据双方劳动合同约定，认定闫中英入职时间为2015年5月28日，于法有据。因上诉人闫中英已在原审中表示不认可解除劳动关系通知书，故其主张解除劳动关系并支付经济补偿金的上诉理由，本院不予理涉。原审法院根据闫中英的月工资收入、入职时间及已支取款项认定银华厂还应支付闫中英2015年5月28日至2015年10月4日期间工资8735.48元，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人闫中英的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫中英负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年四月十三日
书记员 杨乐婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5337号
原告：北京卓氏华东纺织品经营部，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场西广场17号。
经营者：卓方招，个体工商户。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曙，男，1988年12月17日出生，北京市服装面料销售行业协会职工，住单位宿舍。
被告：娄加林，男，1969年1月18日出生，工作单位不详，户籍地浙江省仙居县。
被告：应春花，女，1970年3月8日出生，工作单位不详，户籍地浙江省仙居县。
原告北京卓氏华东纺织品经营部（以下简称卓氏华东纺织品经营部）与被告娄加林、应春花买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓氏华东纺织品经营部的委托诉讼代理人石曙到庭参加诉讼，被告娄加林、应春花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓氏华东纺织品经营部向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告支付货款三十九万元并支付利息（利息以三十九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体经营者，主要经营服装纺织品服装面料，俩被告共同经营服装，2013年7月24日俩被告从原告经营的服装纺织品面料店赊购服装面料，欠货款40万元，为此，俩被告向原告写下欠条，并承诺2016年11月30日之前付清全款，但此后俩被告并未兑现承诺按时付清全款。因被告拖欠原告货款数额较大，时间较长，导致原告资金周转困难，故原告诉至法院，起诉以后，二被告曾向原告还款一万元。
被告娄加林、应春花未答辩。
经审理本院认定以下事实：2015年12月30日，娄加林、应春花出具货款欠条，载明：本人于2013年7月24日从卓方招处购买纺织品，货款未予付清，该纺织品不存在质量问题，尚欠货款人民币肆拾万元整，小写400000元。本人承诺于2016年11月30日将上述货款全部付清。娄加林、应春花在欠款人处签名。
娄加林、应春花未到庭质证举证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告娄加林、应春花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方具有约束力。根据本案查明的事实，卓氏华东纺织品经营部与娄加林、应春花之间的买卖合同关系真实有效，卓氏华东纺织品经营部依约交付了货物，娄加林、应春花应依约支付货款，现娄加林、应春花尚欠货款三十九万元未支付，且双方在欠条中约定了还款时间，故卓氏华东纺织品经营部要求娄加林、应春花支付货款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
娄加林、应春花于本判决生效后十日内向北京卓氏华东纺织品经营部支付货款三十九万元并支付利息（利息以三十九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从二○一六年十二月一日起支付至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百二十四元，公告费五百六十元，由娄加林、应春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 洪啟国
人民陪审员 刘庆南
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖秋然
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第278号
上诉人（原审原告）王静，女，1983年8月14日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人宋亮，男，1982年2月16日出生，汉族，住址同上，系王静之丈夫。
委托代理人杨东启，山东胶城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立成，男，1981年6月10日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人姚焕银，女，1981年2月14日出生，汉族，住址同上，系张立成之妻。
上诉人王静因民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王静的委托代理人宋亮、杨东启，被上诉人张立成及其委托代理人姚焕银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月6日赵一真向原告王静丈夫宋亮借款10万元，由秦绪振、被告张立成提供担保。还款期限届满后，赵一真无力还款，为躲避债务离家出走，下落不明，原告丈夫为实现债权要求担保人偿还该借款，要求被告张立成为其出具了2011年12月12日的借条。
另查明，被告张立成为他人向原告借款而提供担保仅限本案涉案债务10万元。
原审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。被告张立成因赵一真向宋亮借款10万元提供担保而产生的本案3.5万元债务，有原告提交的两份借据为证，本院予以确认。被告即为赵一真借款提供担保，便应依法承担担保责任。现因赵一真下落不明，原告依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定要求被告履行还款义务，被告作为担保人应当履行还款义务。
对被告辩称原告主张的借款是被告在原告胁迫下出具的，因被告提交证据经过举证、质证，不符合证据的“真实性、关联性、合法性”特征，本院不予采纳。
被告张立成为赵一真向原告丈夫宋亮借款提供担保，因赵一真下落不明，两个担保人（其中包括被告）即对原告负有还款义务。原告将两担保人的担保义务转化为债权债务关系，并未违背国家法律政策规定，本院予以支持。
但在本案中，案外借款人赵一真为其向原告借款提供了房产作为抵押，该抵押明确记载于借款人赵一真与原告签订的借款合同之中。该借款合同签订后，原告并未同借款人赵一真到房屋管理部门依法办理抵押登记，导致原告王静无法实现涉案借款物的担保，使原告最终放弃涉案借款合同中物的担保，该行为明显改变了担保人的担保义务，加重了担保人的保证责任，被告张立成应在原告王静放弃物的担保范围内免除保证责任。且被告张立成于庭审中说明当时为借款人赵一真提供担保是因为赵一真提供了房产抵押。在借款人赵一真下落不明之后，原告王静称借款人赵一真提供的房产证是假的，借款人赵一真与原告王静签订借款合同是在2011年10月6日，原告王静2013年8月12日向本院起诉称借款人赵一真提供房产证是假的，中间间隔近两年，再者，原告在借款给赵一真时，即应及时对赵一真所提供的房产证的真伪到有关部门进行鉴别以维护自己的合法权益。综上，被告张立成应在原告王静放弃权利的范围内免除保证责任，故应免除被告张立成在本案中3.5万元的担保责任。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告王静对被告张立成的诉讼请求。
案件受理费675元，财产保全费320元，由原告王静承担。
王静不服提出上诉，请求二审撤销一审判决，并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人出具3.5万元的借条虽然来源于被上诉人为宋亮向赵一真出具10万元承担的担保责任，但是被上诉人向上诉人出具借条的行为，其法律性质显然已由担保法律关系转变为一般的债权债务关系，也是双方真实意思表示。原审适用《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，免除被上诉人3.5万元的担保责任，判决错误。被上诉人既没有在本案中为上诉人提供过3.5万元的担保，而是直接出具的借条.在涉案担保法律关系中，作为债权人的宋亮并没放弃所谓物的担保。赵一真提供的房产证是假的，抵押合同无效，对于宋亮来说根本不存在放弃物的担保的问题。房产的价值远高于10万元，正是为防止物的担保出现问题才要求被上诉人再提供的保证。原审一方面认定被上诉人的担保义务转化为债权债务关系，另一方面又以涉案担保法律关系中宋亮对房产证存在审查过失为由否定了前述认定，相互矛盾。
被上诉人张立成答辩称，被上诉人出具了3.5万元的借条，上诉人就应将3.5万元交付给被上诉人。上诉人没有履行交付义务，被上诉人也没有偿还责任。被上诉人出具借条不是真实意思表示，是在上诉人的威胁下写的借条。上诉人以到被上诉人单位闹事等进行威胁。赵一真的房产证是假的，但房产当时的确存在，房产抵押是有效的，上诉人就是放弃了物的担保，改变了担保人的担保义务。正是因有房产担保，被上诉人才给赵一真提供的担保。后来赵一真不能偿还时，上诉人不去执行赵一真的房产，就表明其放弃了物的担保。
本院二审查明的事实同一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人是否放弃了物的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，房地产或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案所涉房产抵押未经登记，故抵押权未设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于物的担保和人保并存时如何处理的规定，是以担保物权设立生效为前提的，物权未设立、无效或被撤销情形下未作规定。但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第二款有相应规定，只有抵押权生效后，抵押权人放弃了抵押物担保，保证人才能在其放弃的范围内免除保证责任，因此，抵押权既然未设立也就不存在权利人放弃的事实，免除保证责任的理由缺乏事实依据。此外，本案中的保证借款协议没有关于保证人提供保证以抵押担保成立为前提的约定。抵押物的登记属于法律强制性规定，抵押物没有登记，抵押权不能生效，受损失的应当是权利人，是否设立抵押权也是权利人选择的结果，与保证人无关。
综上，一审法院以上诉人没有办理房产抵押登记，对房产证审理不严为由认定债权人放弃了物的担保，属于适用法律错误，本院予以纠正。
被上诉人张立成作为完全民事行为能力人，先后两次为案外人赵一真同一笔10万元借款向上诉人丈夫宋亮提供担保，应承担保证责任；在上诉人王静及其丈夫宋亮要求其承担保证责任时，给上诉人王静出具3.5万元借条，应视为对其权利的处分，应承担还款责任。因该债务是由担保而来，被上诉人张立成还款后可向实际借款人赵一真追偿。被上诉人主张是在受欺骗和胁迫情况下形成的担保和借条，没有提供有效证据予以支持，本院对该主张不予采信。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1317号民事判决；
二、被上诉人张立成于本判决生效后十日内支付给上诉人王静3.5万元，其支付该款后有权向借款人赵一真追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各675元，均由被上诉人张立成负担。
审判长 孙久强
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一四年七月十四日
书记员 赵书青
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第514号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（山东省沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人陈安松，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告徐丛军，男，汉族，居民，住沂水县。
被告徐以良，男，汉族，居民，住址同上。
被告刘治田，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告徐丛军、徐以良、刘治田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员李耀田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安松、被告徐丛军、徐以良到庭参加诉讼，被告刘治田经传票传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐丛军于2008年5月8日向我公司借款200000元，约定月利率为13.0725‰，2009年3月9日到期，借款凭证号为1067976785，由徐以良、刘治田自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于购车，按约定到期归还本息。借款到期后，经结算，被告尚欠我公司借款本金199116.42元，借款人、担保人均拒绝归还。为维护我公司的合法权益，特依法对三被告提起诉讼，请求法院依法调解或判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告徐丛军辩称，借款属实，临时困难，想法抓紧还款。
被告徐以良辩称借款属实。
被告刘治田未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告徐丛军于2008年5月8日向原告借款200000元，约定月利率为13.0725‰，2009年3月9日到期，借款凭证号为1067976785，由徐以良、刘治田自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于购车，按约定到期归还本息。借款到期后，经原告多次催收，被告已还883.58元，尚欠原告借款本金199116.42元，借款人、担保人一直未还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求本院依法调解或判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款申请书、自愿担保书、借款凭证、借款合同、保证合同、逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告徐丛军签订的借款合同和与被告徐以良、刘治田签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告徐丛军未按约定偿还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告徐以良、刘治田依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告徐以良、刘治田承担连带责任后有权向被告徐丛军追偿。被告刘治田经传票传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丛军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款199116.42元本金及相应利息（利息按约定月利率为13.0725‰计算、自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告徐以良、刘治田对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4282元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李耀田
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘世欣
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第356号
申请执行人：四川乐山亚联机械有限公司。住所地：峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：张树清，董事长。
委托代理人：王飞涛，该公司职工。
被执行人：秦启杰，男，生于1974年9月12日，汉族，住峨眉山市桂花桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字2170号民事调解书，受理四川乐山亚联机械有限公司申请执行秦启杰借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本息共计180000元，负担受理费1150元和本案执行费2600元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字2170号民事
调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月十日
书记员 王笑非
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2013）伊州民二终字第378号
上诉人（原审原告）：刘玲，女，汉族。
委托代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：邓仲源，该公司总经理。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人刘玲因与被上诉人伊犁大世界房地产开发有限公司（以下简称大世界公司）商品房销售合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2013年4月3日作出的（2013）伊民初字第991号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年12月15日，刘玲与大世界公司签订《商品房买卖合同》，购买大世界公司开发建设的位于上海城浦东新区二期2号楼×单元×室住房一套，总金额为219182.20元。该合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，应按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；第八条约定：出卖人应当在2011年10月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人未按规定期限交付商品房的，按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金；第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑与房屋交付使用时同期正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人赔偿买受人总房款万分之一的违约金；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。2011年10月28日，大世界公司发出书面通知，要求上海城浦东新区二期业主于2011年11月15日前办理入住手续。同年11月18日，刘玲在业主入住验房表上签字，办理了入住手续。至2012年5月5日止，上海城浦东新区二期内的道路、绿化等工程仍在施工。
原审法院认为，刘玲与大世界公司签订的房屋买卖合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现刘玲已履行了交付房款的义务，而大世界公司未能在合同约定的时间向刘玲交付房屋，未将小区内的基础设施投入正常使用，应当承担相应的违约责任。刘玲诉称大世界公司到2012年4月才交房，而该公司辩称其逾期交房仅为15天，因大世界公司已向小区业主发出通知，且小区内其他业主均已在通知要求的时间2012年11月15日前后办理了入住手续，故应认定交房时间为2012年11月15日，即逾期交房时间为15天；刘玲提交的调解书仅对个案产生效力，不能证实本案中大世界公司应当承担的责任，综上，大世界公司应承担的逾期交房违约金为986.32元。大世界公司对基础设施不能正常使用不持异议，故应承担违约金21元。刘玲要求大世界公司承担未在规定期限内办理房产证的违约金，由于办理房产证是房产局等行政机关的职权，大世界公司仅负有按时提供办理产权证相关资料的义务，故其不应对此承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：一、大世界公司于判决生效之日起10日内支付刘玲逾期交房违约金986.32元、基础设施不能正常使用的违约金21元；二、驳回刘玲的其他诉讼请求。案件受理费75元，由刘玲负担65元，由大世界公司负担10元。
刘玲不服原审判决，向本院提起上诉称：合同约定大世界公司应于2011年10月交付房屋，但该公司实际交付房屋是2012年4月以后，且当年超过供暖期才供暖，四面通道路至今未实现，大世界公司应支付逾期交房的违约金。另外由于大世界公司的原因致使本人在起诉时也未取得房产证，一审法院事实认定有误，导致判决结果错误。请求二审法院改判原审判决第一项为由大世界公司向刘玲支付逾期交房违约金11835元；撤销原审判决第二项，判令大世界公司支付刘玲未按约定取得房产证违约金2191元；本案一、二审涉诉费用由大世界公司承担。
大世界公司答辩称：一审认定事实正确，刘玲的上诉请求不能成立。合同约定在2011年10月30日交付合格的商品房，2011年11月15日大部分业主按时办理了入住手续，刘玲要求支付6个月逾期交房的违约金没有依据；对于房屋产权证，出卖人的义务是提供相关的资料，只有在出卖人的责任导致不能办理房产证时才承担责任，我公司在办证过程中并不存在违约，刘玲要求我方承担未取得房产证的违约责任没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：刘玲要求大世界公司支付逾期交房违约金11835元、未取得房产证的违约金2191元的理由能否成立。
大世界公司在2011年10月28日向包括刘玲在内的上海城浦东新区二期业主发出书面通知，要求各业主于2011年11月15日前办理入住手续，小区内业主均已在通知要求的时间前后办理了入住手续，应认定大世界公司交付房屋的时间为2011年11月15日。而交房后由于小区内道路不畅通、冬季未供暖等问题致使业主无法入住，属于基础设施不完善未达到住户使用条件的问题，对此应承担的违约责任已在合同第十四条作出明确约定，由出卖人赔偿买受人总房款万分之一的违约金，原审法院对此也已作出了相应判决，刘玲仍以此为由要求大世界公司支付逾期交房违约金没有依据，不予支持。原审判决大世界公司承担15天逾期交房违约金986.32元并无不当，应予维持。至于未取得房产证的违约责任承担问题。虽然合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但因目前没有证据证实是由于大世界公司未按时向房产机关提供办理产权证的备案资料造成刘玲不能办理房产证，因此，刘玲要求大世界公司承担其未取得房产证的违约责任缺乏依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人刘玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 蒋红梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1624号
罪犯茶永辉，男，汉族，1967年10月15日出生于云南省巍山彝族回族自治县，中专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）临中刑初字第398号刑事判决，以被告人茶永辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉，抗诉，原审法院将本案移送本院审理。本院于二〇一〇年一月二十八日作出（2010）云高刑复字第5号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年三月十四日作出（2012）云高刑执字第946号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯茶永辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年7月22日起至2033年10月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第5192-2号
申请人郝玉芳。
委托代理人郝运超。
被申请人刘亚。
被申请人北京君腾物流有限公司。
法定代表人宋涛，该公司董事长。
住所地：北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-112。
我院于2015年12月21日作出（2015）安民保字第5192-1号财产保全的裁定，现被申请人已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对京A×××××号重型仓
0000栅式货车的查封。
代理审判员 丁凤玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姬朝阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9821号
原告：郑炳杨，男，1983年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑炳杨为与被告杨继敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款人民币20000元及利息（从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王东青到庭参加诉讼，被告杨继敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年6月28日，被告杨继敏向原告郑炳杨借款人民币20000元，于借款当日出具借条一份。借款后，被告郑炳杨至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继敏于本判决生效之日起十日内返还原告郑炳杨借款本金人民币20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2017年12月6日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨继敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2549号
申请执行人蓝霞。
被执行人李健强、饶伟红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李健强、饶伟红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一五年十一月九日
书记员 吴泽荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初354号
原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部，住所地临沂市罗庄区龙潭路59号。
负责人刘华。
被告刘志勇。
本院在审理原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部与被告刘志勇民间借贷纠纷一案中，查明原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕雪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢184号
申请执行人杨喜财，男，1974年11月23日生，汉族，现住宁江区。
被执行人苗得志，男，1989年1月16日生，汉族，司机，现住扶余市。
申请执行人杨喜财与被执行人苗得志交通事故赔偿纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年12月26日作出了（2014）松民提字第29号民事调解；内容如下：被执行人苗得志赔偿申请执行人杨喜财各项费用231771.48元，案件受理费2628元由被执行人承担。该调解发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，本案执行中，对被执行人的土地直补款进行了冻结并对对执行人实施了拘留，同时申请人未能提供其他可供执行的财产，本院终结本次执行。现发现可供执行财产，本院决定恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2014年12月26日作出了（2014）松民提字第29号民事调解终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹世鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01009号
原告：张林辉。
被告：张青峰。
被告：张青春。
原告张林辉诉被告张青峰、张青春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林辉到庭参加诉讼，被告张青峰、张青春经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林辉诉称：2015年3月26日被告张青峰向原告张林辉借款80000元整，约定2015年6月26日前归还，由被告张青峰亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，仅支付利息10000元，本金及剩下利息至今未还。�告张青春系此项借款的担保人，负有连带清偿责任。故要求依法判令被告张青峰立即归还借款8万元，及利息1200元（利息算至2016年1月26日止为11200元，已付利息10000元，尚欠1200元，以后利息按照月利息2分计算），合计81200元；判令被告张青春负连带清偿责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告张林辉向本院提交了以下证据：
1、借据一份，证明被告张青峰向原告借款80000元并由被告张青春为此借款做担保的事实。
被告张青峰、张青春未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告张林辉提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2015年3月26日，被告张青峰向原告张林辉借款80000元整，约定2015年6月26日前归还，若逾期，利息则从借款之�起按中国人民银行同期档贷款利率四倍计付利息到实际履行之日止。由被告张青峰亲笔出具借条一张，被告张青春自愿为该借款提供担保；后经原告多次催讨，仅支付利息10000元，本金及剩下利息至今未还。
本院认为：原告张林辉与被告张青峰、张青春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张青峰、张青春应及时如数归还原告张林辉借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告张青春自愿为该借款提供担保，依法应承担连带责任。原告张林辉的诉请合法，本院予以支持。被告张青峰、张青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告张青峰归还原告张林辉借款本金人民币80000元及利息1200元（利息算至2016年1月26日止为11200元，扣除已付利息10000元，尚欠1200元，以后利息从2016年1月26日起至履行完毕止，按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内支付。
被告张青春对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元（已减半收取），由被告张青峰、张青春承担。被告张青峰、张青春须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1830元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年三月十一日
代书记员 吴艳君
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01100号
原告游某某，女，1966年4月23日出生，汉族。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
被告欧某甲，男，1964年1月25日出生，汉族。
委托代理人金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
原告游某某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后。依法由审判员朱平适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人蒲春林，被告欧某甲及其委托代理人金跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，原、被告婚后经常为家庭琐事发生纠纷，2010年2月原、被告分居生活至今。现夫妻感情已经�裂，要求与被告离婚，婚生子欧某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至其独立生活为止，房屋平均分割。
被告欧某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情好，虽然双方有时为家庭琐事发生纠纷，但没有发展到离婚的程度。双方为了搞好家庭，各自外出打工，不存在分居生活，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年5月经人介绍认识恋爱，同年6月12日在原铜梁县石鱼乡人民政府登记结婚。1988年3月14日生育一女名欧某乙（已成年），1998年9月4日生育一子名欧某丙。婚后一度时期夫妻感情较好，并一同外出打工，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷。2014年3月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供了身份信息、婚姻登记信息、原、被告婚生子欧某丙和石鱼镇×××村村主任蒋莫某的调查笔录，拟证明原、被告的身份情况以及婚姻状况。原告提供的证据除被告否认分居的事实外，对其余证据无异议，本院予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告系自由婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，但不能说明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中相互理解、正确处理家庭矛盾，其夫妻关系是能够搞好的。原告的离婚请求，因缺乏充分的证据证明其夫妻感情确�破裂，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告游某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3272号
原告梁如意，农民。
被告孙乃军，个体。
原告梁如意与被告孙乃军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁如意与被告孙乃军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁如意诉称，2012年秋天，原告为被告承包的曹妃甸工业区十八加边防检查站平房做防水，当时约定防水工程完毕后付款。2012年秋天完工后，2013年12月28日，被告出具欠条，约定半年内付清。期限过后，原告多次到被告家催要，被告拒不支付。被告欠款不还，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告支付防水施工费4800元并承担本案诉讼费用。
被告孙乃军辩称，欠条是我书写的，对欠条的内容没有异议。欠条中的6000元已经由我弟弟孙乃卓给付原告2000元。因为工程质量不合格，梁景林是我的发包人，扣去我5250元的防水返工费，防水质量不好，梁景林验收时不但扣去防水返工费，还扣去质保金50000余元。当时我为什么打欠条时约定半年之内付清，因为防水保质期在一年内。原告没有按图纸要求去做，给我造成了5250元损失，6000元的欠条已经给付原告2000元，我不但不给付原告施工费，我还得向原告要450元损失费。我对原告提交的2012年8月28日我与孙乃卓出具的防水费用证据没有异议，但是防水费用是由孙乃卓给付原告的，给付不给付我不知道，但是我认为已经给清了。
经审理查明，2012年秋天，原告梁如意为被告孙乃军承包的唐山市曹妃甸区十八加边防检查站平房做防水工程。当时约定防水工程完毕后付款，防水工程完工后，被告于2013年12月28日给原告出具《欠条》一张。内容为：“欠条欠施工费6000元整，防水、人工及料、半年内还清、陆仟元整。孙乃军2013、12、28号”。经原告多次催要，被告弟弟孙乃卓给付原告防水施工费2000元。
上述事实有原告提交的《欠条》一份、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确。被告孙乃军应当按约定给付原告防水费及人工费，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因原、被告在给付防水费2000元各执己见，原告要求被告多给付800元防水费的主张，因没有相关证据相佐证，本院不予涉及，宜另案处理，被告以原告做防水质量不合格，被发包人梁景林扣除防水返工费5250元，给其造成损失为由，要求原告支付被告诉讼费450元的主张，因没有相关质检部门的认证，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下；
一、被告孙乃军自本判决生效后五日内给付原梁如意防水费及人工费4000元；
二、被告孙乃军支付原告梁如意利息，自2014年6月29日起按借款4000元银行同期贷款利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告孙乃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费50元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙伟翔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05186号
原告王富珍，女，1971年9月11日出生。
被告李琳，女，1981年10月15日出生。
原告王富珍与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员王国生参加的合议庭审理本案。经向被告李琳公告送达开庭传票，本院于2014年8月11日公开开庭进行了审理。本案原告王富珍到庭参加诉讼，被告李琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王富珍诉称：2012年7月26日，被告李琳向原告王富珍借款人民币150000元。被告李琳出具借条，约定还款期限为2012年12月30日。借款到期后，原告王富珍多次向被告李琳催讨借款，但被告李琳总以各种理由予以推脱，至今拒不归还原告王富珍借款。为维护原告王富珍的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1，被告李琳归还借款人民币150000元；2，本案诉讼费由被告李琳承担。
原告王富珍向本院提交借条、个人业务凭证予以证明。
被告李琳未答辩亦未参加本院庭审。
本院对王富珍提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：被告李琳向原告王富珍借款150000元，于2012年7月26日出具借条一张，载明：今借王富珍借人民币150000元整，于2012年12月30日前归还。2012年7月27日，原告王富珍通过中国工商银行向被告李琳转账支付150000元，用于支付上述借款。经询问，原告王富珍称与被告李琳系在医院看病时认识，被告李琳因做生意向其借款，一直未还款。
上述事实有借条、个人业务凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告李琳向原告王富珍借款，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李琳应履行还款义务，对原告王富珍要求被告李琳偿还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四之规定，判决如下：
被告李琳偿还原告王富珍借款人民币十五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告李琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千三百元，由被告李琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 王国生
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王春艳
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00107号
申请执行人重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江北区红黄路1号兴业大厦10楼，组织机构代码73655852-5。
负责人杜荣，局长。
委托代理人孟柯宇，男，重庆市规划局江北区分局工作人员。
被执行人重庆市科检置业有限公司，住所地重庆江北区港安二路55号B栋23层，组织机构代码62205677-0。
法定代表人刘兴文，董事长。
申请执行人重庆市规划局江北区分局申请强制执行被执行人重庆市科检置业有限公司行政处罚决定一案，本院于2015年8月7日受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人重庆市江北区房屋管理局自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江法行非审字第00107号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 石 强
常美嘉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1278号
原告洪龙胜，男，1971年5月12日出生，汉族。
委托代理人许理想、周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈剑峰，男，1980年4月19日出生，汉族。
原告洪龙胜与被告陈剑峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告洪龙胜诉称，2010年4月1日，其与被告陈剑峰签订一份《土地承包合同》，依该合同约定，陈剑峰承包洪龙胜位于厦门市海沧区东孚镇洪塘村龙井小组的6亩土地，承包金每年一付，为23000元／年，付款日期为每年的4月1日，陈剑峰未征得洪龙胜同意不得将承包土地转让给第三人，否则洪龙胜有权收回承包土地等。合同签订后，后洪龙胜依约将承包土地交付给陈剑峰，但陈剑峰并未按时支付承包金，经洪龙胜多次催促，陈剑峰至今未付2013年的承包金23000元。洪龙胜于近期得知，陈剑峰未经其同意已将承包土地转租给案外人陆荣祥使用。故洪龙胜提起诉讼，请求判令：1、解除原告洪龙胜与被告陈剑峰于2010年4月1日签订的《土地承包合同》；2、被告陈剑峰立即支付2013年的土地承包金23000元；3、被告陈剑峰立即将承包土地恢复原状并返还。
经审理查明，2010年4月1日，原告洪龙胜与被告陈剑峰签订《土地承包合同》，约定：2010年4月11日至2020年4月11日期间由陈剑峰承包洪龙胜位于厦门市海沧区东孚镇洪塘村龙井小组约6亩土地；凡因本合同引起的或者是与本合同有关的任何争议，经甲乙双方协商不成，应提交厦门市仲裁委员会仲裁等内容。后原、被告双方在合同履行中发生纠纷，2014年3月13日，洪龙胜向厦门仲裁委员会申请仲裁，2014年3月20日该委员会作出厦仲（2014）752号《不予受理通知书》，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，本案系农村土地承包经营纠纷。原告洪龙胜与被告陈剑峰签订的《土地承包合同》中约定了仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，现案涉《土地承包合同》中的仲裁条款并未被依法确认无效，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪龙胜的起诉。
本案受理费100元，由原告洪龙胜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年四月十八日
代书记员 黄娟娟
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第7358号
原告孙洪强。
委托代理人曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告孟令涛。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人李颖，渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司职员。
本院在审理原告孙洪强与被告孟令涛、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪强撤回起诉。
本案诉讼费730元，减半收取365元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲁秋亭
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01922号
罪犯六十三，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2008年4月10日作出（2008）鹿刑初字第19号刑事判决，以被告人六十三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月21日减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯六十三在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2012、2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯六十三在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯六十三减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月5日起至2017年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0505民初152号
原告：田永成，男，1957年12月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李明云，系田永成妻子，1958年8月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被告：本钢房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔路7号。
法定代表人：迟宽平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪曼，女，1981年10月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区，系该单位工作人员。
原告田永成诉被告本钢房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永成委托诉讼代理人李明云、被告本钢房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李雪曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金9600元（2016年9月1日至2017年12月31日，每月租金600元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，原、被告签订了一份《协议书》。《协议书》签订后，原告如约履行了第1条规定，领取了房屋租金补偿费（每月600元），第2条约定搬离了该房屋。《协议书》第4条约定：“在供暖期结束后，乙方自愿要求回原楼居住的，可根据实际情况，将乙方集中搬迁到XX栋一个单元内居住，同时对此楼进行供暖等管网改造，以保障乙方在此居住生活”。然而，被告并未履行《协议书》第4条约定的义务，至今依然在外租房生活，因此，被告应继续付给原告房屋租金。现原告请求被告支付2016年9月1日以后应付的租金。
被告本钢房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告提出诉讼请求的依据是双方于2013年11月签订的协议书，协议书中对租房费的给付有时间约定，对于超出时间范围的费用如何给付以及给付数额双方并没有约定，也就是说原告提出诉讼请求的钱款没有约定，也没有法律规定。2、被告并没对原告所有的房屋进行拆迁，原告所有的房屋依然存在，并且所有权依然归属于原告，原告居住地附近的本钢南芬球团厂已经停产关闭，原来对原告居住环境造成影响的情况已经彻底改善和解决。关于签订协议的原因是因为本钢南芬球团厂在生产期间，南芬XX、XX栋的居民认为球团厂的生产对其居住环境造成了污染，开始上访，被告受本钢集团公司的委托，对该两栋楼实施异地搬迁，该两栋楼大部分居民已经签订协议搬迁到其他地方居住，还有少数居民没有搬迁，由于该楼是80年代所建造的，供暖管网是每家互通的，因此已经搬迁的居民家中不能供暖，如果供暖会造成供暖期间管线的破裂，因此在2013年供暖期内被告方与包含原告方在内的未搬迁的住户签订了协议书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2007年本溪钢铁（集团）南芬球团厂对其周边进行改造，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司接受本钢集团公司的委托，对位于本溪市南芬区南山街XX栋、XX栋楼搬迁，进行异地安置。原告田永成居住在XX栋楼。原、被告就搬迁、安置等事宜未达成协议。2013年11月12日，双方签订协议书一份，以XX栋楼已不具备供暖居住条件为由，约定2013年11月1日至2014年3月30日供暖期内，被告按照双室户每月600元的标准实施租房补助，另外补贴500元搬家费，即给原告补助3500元。在此期间，双方继续协商动迁安置补偿事宜，如未能达成协议，在供暖期结束后，原告自愿要求回原房屋居住的，可根据实际情况集中搬迁到XX栋一个单元内居住。同时被告对此楼进行供暖等管网改造，以保障原告在此居住生活。如原告回到原房屋居住，被告不再对原告作出任何安置和补偿。2014年3月30日供暖期结束后，双方仍未能达成搬迁安置协议，原告对其所在XX栋楼的房屋仍处于实际占有、使用的状态。现原告以被告未依约对此楼进行供暖等管网改造，致使原告不能回原楼居住，需继续在外租房为由，要求被告给付房屋租金。
另查明，本案所涉位于本溪市南芬区南山街XX栋、XX栋楼因本钢房地产公司的回迁安置行为，自2013年年底至今一直处于停止供暖和停止供水的状态。
本院认为，因原告田永成与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司之间就回迁安置事宜未能达成一致意见，为保障原告的正常生活不受影响，双方因此而签署一份《协议书》。依照协议约定，供暖期结束以后，若双方就回迁安置事宜仍未能协商一致，原告可要求回原居所居住，被告应将住户集中安置并进行相应的管网改造，以保障正常居住生活，现因被告不履行协议约定的义务，其不作为导致原告无法在原住处正常生活，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付2016年9月1日至2017年12月31日在外另行租房而产生的每月600元租金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告田永成房屋租金人民币9600元。
如果被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 商胜楠
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 旭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）让执字第395号
申请执行人陶xx。
被执行人李xx。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法将丰田轿车过户至申请执行人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第28号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李海文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谷云霄
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第682号
原告：黄××。
被告：李××。
原告黄××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2013年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄
××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告黄××起诉称：被告李××因资金周转需要于2010
年3月12日向原告借款5000元，约定借款期限为一年；于2010
年6月16日向原告借款5000元，约定借款期限至6个月；于2010
年8月19日再次向原告借款10000元，约定借款期限为2个月。
三笔借款均口头约定月利率为20‰。借款发生后，被告一直未
按约还本付息，原告经多次催讨无果。故请求依法判令被告归
还原告借款本金20000元及利息（按月利率20‰自2010年6月16
日计算至借款还清之日）。
被告李××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、被告李××于2010年3月12日出具的借条一张，用以证明
被告李××向原告借款5000元，约定借款期限为一年的事实；
二、被告李××于2010年6月16日出具的借条一张，用以证明被告李××向原告借款5000元，约定借款期限为六个月的事实
；三、被告李××于2010年8月19日出具的借条一张，用以证
明被告李××向原告借款1000元，约定借款期限为两个月的事
实
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告李××未
到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实如下：被告李××于2010年3月12日向原告借款5000
元，约定借款期限为一年；于2010年6月16日向原告借款5000
元，约定借款期限至6个月；于2010年8月19日再次向原告借款
10000元，约定借款期限为2个月。三笔借款均未约定借款利率
。借款发生后，被告一直未按约还本付息，原告经多次催讨无
果。遂涉诉。
本院认为：原告黄××与被告李××之间的借贷关系合
法有效。双方对利息支付未作约定，依法应视为不支付利息。
但被告逾期未返还借款，应承担支付逾期利息的违约责任。因
此，原告黄××要求被告李××返还借款并支付逾期利息的诉
讼请求，符合法律规定，应予支持。但逾期利息应按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算。而原告要求被告按月利率20
‰支付利息的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李××于判决生效之日起十日内返还黄××借款本
金20000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率分段计算：按本金10000元，自2010年10月19日
计算至2010年12月14日；按本金15000元，自2010年12月15日
计算至2011年3月10日；按本金20000元，自2011年3月11日计
算至判决确定的履行之日）；
二、驳回黄××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
代理审判员 张 芳
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 孙 伟
丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第682号
原告：黄文清。
被告：李佑华。
原告黄文清为与被告李佑华民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄文清到庭参加诉讼，被告李佑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄文清起诉称：被告李佑华因资金周转需要于2010年3月12日向原告借款5000元，约定借款期限为一年；于2010年6月16日向原告借款5000元，约定借款期限至6个月；于2010年8月19日再次向原告借款10000元，约定借款期限为2个月。三笔借款均口头约定月利率为20‰。借款发生后，被告一直未按约还本付息，原告经多次催讨无果。故请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息（按月利率20‰自2010年6月16日计算至借款还清之日）。
被告李佑华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、被告李佑华于2010年3月12日出具的借条一张，用以证明被告李佑华向原告借款5000元，约定借款期限为一年的事实；二、被告李佑华于2010年6月16日出具的借条一张，用以证明被告李佑华向原告借款5000元，约定借款期限为六个月的事实；三、被告李佑华于2010年8月19日出具的借条一张，用以证明被告李佑华向原告借款1000元，约定借款期限为两个月的事实
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告李佑华未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：被告李佑华于2010年3月12日向原告借款5000元，约定借款期限为一年；于2010年6月16日向原告借款5000元，约定借款期限至6个月；于2010年8月19日再次向原告借款10000元，约定借款期限为2个月。三笔借款均未约定借款利率。借款发生后，被告一直未按约还本付息，原告经多次催讨无果。遂涉诉。
本院认为：原告黄文清与被告李佑华之间的借贷关系合法有效。双方对利息支付未作约定，依法应视为不支付利息。但被告逾期未返还借款，应承担支付逾期利息的违约责任。因此，原告黄文清要求被告李佑华返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。而原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李佑华于判决生效之日起十日内返还黄文清借款本金20000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算：按本金10000元，自2010年10月19日计算至2010年12月14日；按本金15000元，自2010年12月15日计算至2011年3月10日；按本金20000元，自2011年3月11日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回黄文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李佑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
代理审判员 张 芳
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 孙伟丽
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执804号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，男，汉族，住肇东市。
被执行人：冯桂梅，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被执行人：唐文贵，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
本院在执行申请执行人肇东市农村信用合作联社与被执行人冯桂梅、唐文贵金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执804号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 姜松彦
二〇一七年十一月十五日
书记员 李鸿达
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第572号
申请执行人：胡淑珍，女，1971年4月5日生，汉族，住榆树市。
委托代理人：刘景柏，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市运达服装有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：纪惠芹，该公司经理。
原告张冰等四十二人诉被告吉林市运达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人胡淑珍于2013年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为9666.60元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经核查未发现被执行人吉林市运达服装有限公司有可供执行财产，在被执行人向吉林市中级人民法院申诉申请再审过程中，双方当事人达成执行和解协议且已自行履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第136号民事判决书确定的由吉林市运达服装有限公司给付胡淑珍经济补偿及工资部分内容双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 李宏轶
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年五月九日
代理书记员 隋 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1270号
罪犯施永腾，男，1993年9月16日出生于河北省晋州市，汉族，中专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年3月13日作出（2014）昌刑初字第1243号刑事判决，以被告人施永腾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯施永腾自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到单项记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯施永腾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯施永腾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施永腾减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年3月7日起至2017年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初247号
原告：中国农业银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市东风西路193号，统一社会信用代码911306008059478837。
法定代表人：史学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘旭扬，该分行员工。
委托诉讼代理人：盖继武，该分行员工。
被告：郭丽花，女，1979年6月12日出生，汉族，保定市北市区时歌厨房电器专卖店员工，现住保定市南市区。
被告：陈军，男，1977年3月28日出生，汉族，保定市新市区恒祥家具厂员工，现住保定市秀兰城市。
原告中国农业银行股份有限公司保定分行与被告郭丽花、陈军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定分行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定分行撤回起诉。
案件受理费5302元，减半收取2651元，由原告中国农业银行股份有限公司保定分行自愿负担。
审判员 卢清江
二〇一八年三月一日
书记员 张玉彦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第5123号
原告连云港市国兴物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路76号A5号楼。
法定代表人张路楠。
被告周德秀，居民。
本院在审理原告连云港市国兴物业管理有限公司与被告周德秀物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市国兴物业管理有限公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告连云港市国兴物业管理有限公司负担。
审判员 姜莉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张丽
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0421执308号
长治市胜喜锯业有限公司：
法定代表人：李英强
你公司与株洲精工硬质合金有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人株洲精工硬质合金有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人株洲精工硬质合金有限公司硬质合金款36175.25元。
2、承担案件受理费704元、执行费442.63元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执保字第1-1号
申请人绥宁县国土资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路6号。
法定代表人杨文华，该局局长。
被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会。
法定代表人冷开刚，该村村主任。
2015年11月9日，申请人绥宁县国土资源局对被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会作出国土资罚字（2015）第19号行政处罚决定，限被申请人向申请人绥宁县国土资源局缴纳罚没款9900元。为确保该处罚决定得到执行，2015年11月12日申请人向法院书面申请对被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会的财产进行保全。
经审查，本院认为申请人绥宁县国土资源局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会在绥宁县农村信用合作联社老街分社的存款10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阳享海
审判员 向新元
审判员 贺良国
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执保字第1-1号
申请人绥宁县国土资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路6号。
法定代表人杨文华，该局局长。
被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会。
法定代表人冷开刚，该村村主任。
2015年11月9日，申请人绥宁县国土资源局对被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会作出国土资罚字（2015）第19号行政处罚决定,限被申请人向申请人绥宁县国土资源局缴纳罚没款9900元。为确保该处罚决定得到执行，2015年11月12日申请人向法院书面申请对被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会的财产进行保全。
经审查，本院认为申请人绥宁县国土资源局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会在�宁县农村信用合作联社老街分社的存款10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阳享海
审判员 向新元
审判员 贺良国
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认�被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥行执保字第1-1号申请人绥宁县国土资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路6号。法定代表人杨文华，该局局长。被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会。法定代表人冷开刚，该村村主任。2015年11月9日，申请人绥宁县国土资源局对被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会作出国土资罚字（2015）第19号行政处罚决定,限被申请人向申请人绥宁县国土资源局缴纳罚没款9900元。为确保该处罚决定得到执行，2015年11月12日申请人向法院书面申请对被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会的财产进行保全。经审查，本院认为申请人绥宁县国土资源局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人绥宁县长铺子苗族乡佘家村民委员会在�宁县农村信用合作联社老街分社的存款10000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  阳享海审判员  向新元审判员  贺良国二〇一五年十一月十三日书记员  罗 涛附相关法律法规条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认�被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民初字第1699号
原告刘兴生，男，住盐山县。
委托代理人孙忠海，盐山县兴盐律师事务所律师
被告韩龙祥，男，汉族，住盐山县。
委托代理人胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘兴生与被告韩龙祥确认劳动关系纠纷一案中，原告刘兴生于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘兴生撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘兴生负担。
审判员 张 峰
二〇一四年一月十七日
书记员 李晶晶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01698号
原告：冉皓，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：冉彬，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：李洪保，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
三原告委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告冉皓、冉彬、李洪保与被告王伟委托合同纠纷一案中，原告冉皓、冉彬、李洪保于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉皓、冉彬、李洪保撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告冉皓、冉彬、李洪保负担。
审判员 张 平
二〇一四年八月六日
书记员 朱雨寒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更252号
罪犯王艳，女，1989年8月6日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2015年8月18日作出（2015）北刑初字第35号刑事判决，以被告人王艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）秦刑终字第252号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王艳自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯王艳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年2月13日起至2020年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月五日
书记员 王 帆