大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3510号
原告付某某，男。
委托代理人刘某某，男。
被告大连顺达房屋开发有限公司。
委托代理人卞秀珍，辽宁冠雄律师事务所律师。
委托代理人孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。
被告大连成园物业管理有限公司。
委托代理人曲某某，女，系大连成园物业管理有限公司员工。
委托代理人王某某，女，系大连成园物业管理有限公司员工。
原告付某某与被告大连顺达房屋开发有限公司（以下简称顺达公司）、被告大连成园物业管理有限公司（以下简称成园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人刘某某，被告大连顺达房屋开发有限公司的委托代理人卞秀珍、孙宝岩、被告大连成园物业管理有限公司的委托代理人曲某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2009年10月，原告得知被告大连顺达公司开发销售的成园温泉花园三期住宅，配有温泉水、矿泉水、自来水到家。因为本人时至退休，为了以后的养老生活，原告投入百余万元购置了房屋和一个车库，并花了20多万元进行了装修，改造了水、电线路等。待原告装修完入住时发现，温泉水、矿泉水并没有依约入户到家，后来这两趟水管也被掐断。原告认为被告做法完全违背了买房时与原告签订的前期物业服务合同的约定，已经侵犯了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请求法院判令1、二被告共同赔偿原告购买使用温泉水、矿泉水配套设备设施及装修材料费、人工费等15，772.00元；2、二被告向原告赔偿无法使用温泉水、矿泉水损失费3，000.00元。
被告顺达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告的起诉超过了诉讼时效，无论是以合同纠纷还是损害赔偿纠纷都超过了诉讼时效。2、原告起诉要求的项目中均与被告无关，装修费用和装修设施都是居家必备的，不是被告出售房屋中应配备的，而是需要原告装修时自行配备的。3、原告与被告在签订房屋买卖合同中并没有约定供应温泉水、矿泉水，所以原告的主张没有依据。
被告成园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请与物业公司没有关系，前期物业服务合同是原告与开发商签订的，原告与被告成园公司签订的自2012年1月份到2014年的物业合同中没有涉及到温泉水和矿泉水。
经审理查明，原告付某某为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据一，装修合同、装饰工程预（结）算书，装修水电改管费、卫生间浴霸发票、卫生间浴缸发票、热水器发票、净水器发票、日丰管件小票，证明原告对所购买的建筑面积133.92平方米的房屋进行了装修改造，扣除正常装修由原告承担的必要费用，涉及温泉水、矿泉水配套改造所花费的15787元应由二被告赔偿，明细如下：浴缸3500元、热水器1699元、净水器1680元、软管3根球阀3个角阀9个的配件管件费用408元、装修费用中的人工费和改管费8500元。
证据二，大连市前期物业管理服务协议，证明该协议是原告与二被告签订的，协议中第8条第3款二被告书面承诺向原告提供温泉水、矿泉水服务并明确了收费价格标准。
证据三，卫生间浴缸安装效果图、卫生间浴霸热水器安装效果图、厨房间三水管安装效果图，证明原告已经按照购买商品房时开发商承诺的温泉水矿泉水入户进行了配套装修。
证据四，照片，证明室外温泉水矿泉水管线已经被掐断图片，证明温泉水矿泉水入户到家已经不可能实现。
证据五，大连市中级人民法院民事判决书，证明二被告掐断温泉水矿泉水设备停止供应的事实，以及原告的起诉没有超过诉讼时效。
以上证据经过庭审质证，被告顺达公司对原告付某某提交的证据材料质证意见如下：
证据一，1.装修合同约定对房屋整体装修的合同，时间约在2011年5月，距今已4年时间超过了诉讼时效；2.整体装修是对入住作的必要装修，不是针对温泉水矿泉水；3.原告未举证证明对哪些水电路管线进行改造，而且许多管线是不允许改造的；4.浴缸、热水器、净水器等是个人选择，与是否有矿泉水温泉水无关。
证据二，真实性没有异议，对证明事项有异议。该前期物业管理服务协议，合同是工商局监制的格式，开发商是否在售房时作出关于矿泉水温泉水的承诺应在房屋买卖合同中约定，而不是在物业合同中约定。该物业合同只约定如果使用温泉水的话按照30元／吨，矿泉水9元／吨的收费标准。该合同还约定了电梯费，可是多层楼房没有电梯，原告的房屋也不收取电梯费。2011年12月30日小区业主委员会与物业公司签订了新的物业管理合同，该前期物业管理服务协议也就终止履行了。
证据三，无法证明是原告家的效果图。卫生间和厨房的卫生洁具、洗菜盆、上下水管等是家庭生活必备，无论是否有温泉水矿泉水，都需要安装。
证据四，从照片看不出在哪里拍摄的。2010年小区的矿泉水温泉水就已经停供了。
证据五，真实性没有异议，证明事项有异议。该判决涉及的是物业费纠纷，被告顺达公司不是该物业费纠纷的当事人，原告在该案中仅以停供温泉水矿泉水为由作了抗辩，原告并没有向被告顺达公司主张权利。因此，对于被告顺达公司来说，原告以停供温泉水矿泉水为由起诉被告顺达公司，超过了诉讼时效。
被告成园公司对原告付某某提交的证据材料质证意见如下：
证据一，原告的装修事宜与被告成园公司无关。其他质证意见同被告顺达公司一致。
证据二，前期物业服务协议是原告与被告顺达公司签订的，该份证据材料与被告成园公司无关。被告成园公司与小区业主委员会签订的物业服务合同中没有关于温泉水矿泉水的约定。其他质证意见同被告顺达公司一致。
证据三，原告的装修事宜与被告成园公司无关。其他质证意见同被告顺达公司一致。
证据四，与被告成园公司无关。被告成园公司与小区业主委员会签订的物业服务合同中没有关于温泉水矿泉水的约定。其他质证意见同被告顺达公司一致。
证据五，质证意见同被告顺达公司一致。
被告顺达公司未提交证据材料。
被告成园公司为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据一，大连市温泉欢迎小区物业管理委托合同。证明2011年12月30日小区业主委员会与被告成园公司签订的物业服务合同中没有涉及温泉水矿泉水的约定。
原告付某某对被告成园公司提交的证据材料质证认为，该份证据材料系复印件，不予质证。
被告顺达公司对被告成园公司提交的证据材料质证认为，该份证据材料是真实的。原告与被告成园公司物业费纠纷一案中，提到了该份物业服务合同。业主委员会与被告成园公司签订的该份物业服务合同中没有关于温泉水矿泉水的约定。
本院根据质证过程认定以下事实，
原告付某某（乙方）与被告顺达公司（甲方）于2010年3月23日签订《大连市前期物业管理服务协议》约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理。有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方不得有异议。监督所委托的物业管理企业的物业管理服务行为，保证所委托的物业管理企业按本协议规定实施物业管理，并对物业管理企业的行为承担责任。第八条其他约定事项，温泉水30元／吨，矿泉水9元／吨
大连市甘井子区温泉花园住宅小区业主委员会与被告成园公司于2011年12月30日签订《大连市温泉花园小区物业管理委托合同》约定，委托方（甲方）大连市甘井子区温泉花园住宅小区业主委员会，受委托方（乙方）大连成园物业管理有限公司，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告付某某提交的装修合同、装饰工程预（结）算书，装修水电改管费、卫生间浴霸发票、卫生间浴缸发票、热水器发票、净水器发票、日丰管件小票，大连市前期物业管理服务协议，卫生间浴缸安装效果图、卫生间浴霸热水器安装效果图、厨房间三水管安装效果图，照片，大连市中级人民法院民事判决书，被告成园公司提交的大连市温泉花园小区物业管理委托合同以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告付某某提交的证据材料不足以证明被告顺达公司、被告成园公司对于原告购买，浴缸3500元、热水器1699元、净水器1680元、软管3根球阀3个角阀9个的配件管件费用408元、装修费用中的人工费和改管费8500元以及因无法使用温泉水矿泉水需要拆除浴缸恢复地砖的预估费用3000元，负有赔偿义务。因此，原告要求二被告共同赔偿18，772元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元（原告付某某已预交），由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓晨
二〇一五年八月五日
书记员 樊 鑫