云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澜民初字第914号
原告罗时英（又名罗石英），女，1947年2月28日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民。
原告鲁强生，男，1955年4月2日生，彝族，云南省澜沧县人，农民。
原告杨妹，女，1957年3月3日生，彝族，云南省澜沧县人，农民。
三原告共同委托代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师。
被告蒋伟，男，1973年11月20生，汉族，云南省景谷县人，公务员。
委托代理人杨磊，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司。
负责人陈琳坤，系该公司经理。
委托代理人饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司。
负责人刘俊，系该公司经理。
原告罗时英、鲁强生、杨妹与被告蒋伟、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后依法组成合议庭。2014年11月27日本院公开开庭审理了本案，原告罗时英、鲁强生、杨妹的委托代理人李天鸰，被告蒋伟及委托代理人杨磊、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司的委托代理人饶富春到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时英、鲁强生、杨妹诉称：2013年07月26日，原告鲁强生、杨妹的儿子鲁万明驾驶云JHD**l号普通二轮摩托车，载原告罗时英的儿子张照保，沿昆孟线由澜沧县方向驶往普洱市方向，17时25分，当车辆行驶至昆孟线K857＋600米时，与对向由被告蒋伟驾驶的云J543**号小型轿车发生碰撞，造成云JHD**l号摩托车驾驶人鲁万明、乘车人张照保当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。澜沧县公安局交通警察大队于2013年8月29日作出《道路交通事故认定书》澜公交认字2013第000636号，认定鲁万明负本次交通事故的全部责任，认定蒋伟属正常行驶，无责任。原告对认定书不服，向普洱市公安局交警大队提出书面复核申请。2014年3月14日，澜沧县公安局交通警察大队再次对本次交通事故作出澜公交（2014）0303号《道路交通事故重新认定书》，维持原认定结果。依据本次交通事故发生时拍摄的事故现场照片显示，尸体在公路中心虚线右侧靠近路肩的位置，不符合在两车相撞后人员应直线向前抛出，然后坠落在地面的客观情况。所以原告认为该现场照片显示出来的是已被人为移动后的现场情况。故依据照片无法得出“认定当事人鲁万明负事故的全部责任，当事人蒋伟属正常行驶，无责任”的结论。因而，交警部门前后两次作出道路交通事故认定书，均不符合客观实际情况，被告蒋伟在此次交通事故中涉嫌改变交通肇事的事故现场，致使交警部门作出错误的道路交通事故认定结论。所以被告蒋伟应当对本次交通事故负主要责任，因此，三原告诉至法院，请求法院依法判决1、确认澜沧县公安机关交通警察大队作出的澜公交（2014）0303号《道路交通事故重新认定书》无效，判令蒋伟负本次交通事故主要责任。2、依法判令蒋伟因交通事故造成原告罗时英的儿子张照保死亡的各项赔偿金共103123元，因鲁万明死亡造成的各项赔偿金共139652元。3、依法判令被告墨江支公司、思茅支公司在其承保范围内直接同原告给付赔偿款。
被告蒋伟辩称：对事故发生的经过及两次《道路交通事故认定书》无异议，提出摩托车驾驶员系酒后无证驾驶，因在事故发生后答辩人一心抢救伤员，保护现场，在第一时间报警的同时，还积极配合医疗部门将鲁万明、张照保用120急救车送往普洱市人民医院抢救，并垫付所有的医疗费用。随后，还积极帮助受害者家属处理善后事宜，同时还积极主动到两死者家中看望其家属欲协商此事。首先被答辩人在诉状中称事故现场被人为移动过，是不存在的。其次在本次事故中造成答辩人车辆损坏支出车辆修理费7300元，垫付张照保医疗费4610．24元、火化费3600元，鲁万明医疗费6114．38元、火化费3500元，修理费用和垫付费用合计25124．62元，这些费用也属于本次事故的损失应给予合并处理。因摩托车驾驶员鲁万明负事故全部责任，是本次事故的赔偿主体，而保险公司也只在交强险范围内承担无责10％的赔偿责任1.2万元，该费用与答辩人垫付费用相抵后，答辩人还多支出13124.62元，此费用在法律上是应由负全责的鲁万明的法定继承人在其遗产范围内承担的，但答辩人考虑到鲁万明已去世，未予提出，没有想到被答辩人却不顾事实和法律，向法院提起了诉讼。综上所述，本次交通事故中答辩人无责，根据法律规定不负有赔偿义务，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司（以下简称墨江支公司）在庭审中口头答辩称：从现有证据看无法推翻交警队做出的事故认定书，墨江支公司已经按合同规定支付了承保人无责任1.2万元的赔偿，且蒋伟的赔偿数额已经超出其无责任保险规定该赔偿的数额。请求驳回原告对墨江支公司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称思茅支公司）经本院送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，逾期未作答辩，未提交相关证据。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：交通事故的责任承担问题
三原告为证明自己的主张提供了如下证据：
第一组证据：罗时英、鲁强生、杨妹的身份证及户籍证明，欲证明三原告家庭住址及与死者关系。
经质证，二被告对该证据的三性无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实可信，且二被告均无异议，本院予以采信
第二组证据：道路交通事故责任重新认定书（2014）0303号、一份，欲证明该事故认定书不符合客观事实，被告蒋伟不属于正常驾驶。
经质证，二被告认为，证据具备真实性和合法性，但不能证明原告主张的待证事实，且原告的证据否定了自己的举证目的。本院认为，原告提供的该组证据，不能证明将伟不属于正常行驶，事故认定书认定不符合客观事实，故三原告的待证事实，本院不予采信。
第三组证据：事故现场照片一份，欲证明这个照片显示的不是事故的原始现场，经过人为移动。
经质证，二被告对该证据的三性无异议，但认为证据不能证明三原告主张的待证事实，首先不能主观臆断现场情况，其次死者被移动就应该有血迹和痕迹，当时原告父母和交警在场勘测，根本没有改变肇事现场的可能。本院认为，三原告提供的证据，来源于交警部门勘测的事故现场，证据不能说明该事故现场经过人为移动，故三原告主张的待证事实，本院不予认可。
第四组证据：机动车交通事故责任强制保险单摩托车定额保险单（滇：53001200218844），欲证明鲁万明驾驶云JHD7**号摩托车已向思茅支公司投保交强险，期限为2013年6月27日至2014年6月26日，事故发生在保险期限内的事实。
经质证二被告对该组证据的三性无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实（投保的保险公司为中国人民财产保险有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部），本院予以采信。
被告蒋伟为证明自己的抗辩主张，向本院提交提供了以下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书，道路交通事故重新认定书、道路交通事故现场图各一份，欲证明本次事故中云JHD7**号二轮摩托车驾驶员鲁万明负事故全部责任，蒋伟无责，原告所谓移动现场的说法纯属子虚乌有。
经质证，三原告对该组证据的三性无异议，但不认可其待证目的，被告墨江支公司请求法庭直接认定其效力。本院认为，三原告对该组证据的待证事实不予认可，但三原告不能提供相应的证据支持其质证主张，因该组证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。
第二组证据：增值税发票、清风小车维修中心汽车维修结算单，清风小车维修中心证明、手工发票、车管家证明、机打发票、荣耀门市部证明，欲证明本次事故造成被告蒋伟驾驶的云J543**号轿车受损，支出维修费7300元。
经质证，三原告对修理费除前挡风玻璃（1200元）、镀膜（800元）外予以认可，但认为前挡风玻璃（1200元）、镀膜（800元）的维修与本案无关，系被告方故意夸大损失，且这些损失应当由保险公司负责赔偿。被告墨江支公司对该证据的三性无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
第三组证据：张照保医疗单据、鲁万明医疗费单据、收条，欲证明事故发生后，被告蒋伟垫付张照保、鲁万明医疗费、火化费17824.62元。
经质证，三原告与墨江保险公司对该证据的三性均无异议，故本院予以采信。
第四组证据：保险单据、证明各一份，欲证明中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司在交强险范围内按无责10%赔偿了1.2万元，因被告蒋伟总支出25124.62元，该费用应予以扣减被告实际支付13124.62元。
经质证三原告与墨江支公司对该证据的三性均无异议，但三原告提出被告墨江支公司在无责任范围内承担10%的赔偿责任，不符合客观情况，被告蒋伟应负此次事故的主要责任。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告墨江支公司未向本院提供证据。
被告思茅支公司经本院传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，也未提供相关的证据材料，本院视其放弃举证、质证的权利。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年07月26日，原告鲁强生、杨妹的儿子鲁万明驾驶云JHD**l号二轮摩托车，载原告罗时英的儿子张照保，沿昆孟线由澜沧县方向驶往普洱市方向，17时25分，当车辆行驶至昆孟线K857＋600米时，因鲁万明驾驶摩托车与被告蒋伟驾驶的云J543**号轿车会车时未减速靠右行驶，鲁万明的驾驶摩托车撞向被告蒋伟正常行驶的轿车．造成双方车辆损坏，摩托车驾驶人鲁万明及乘员张照保受伤，经送往普洱市人民医院住院治疗后死亡的交通事故。事故发生后，被告蒋伟支付了张照保治疗费4608.15元，火化费3600元，两项共计8208.15元。支付鲁万明治疗费6114.38元、火化费3500元，两项共计9614.38元。2013年8月23日澜沧县公安机关交通警察大队作出澜公交认字2013第000636号道路交通事故认定书，认定鲁万明负本次交通事故的全部责任，认定蒋伟属正常行驶，无责任，张照保属于正常乘车无责任。三原告对道路交通事故认定书不服，向普洱市公安局交通警察支队提出书面复核申请。2014年3月14日，澜沧县公安局交通警察大队作出澜公交（2014）0303号《道路交通事故重新认定书》，认定当事人鲁万明负事故的全部责任，当事人蒋伟属正常行驶无责任，当事人张照保属正常乘车无责任。被告蒋伟驾驶的云J543**号车辆登记在其妻子董朝坤名下，该车辆于2012年8月22日在墨江支公司投保了交强险和商业保险，且在保险期限内。鲁万明驾驶云JHD**l摩托车于2013年6月27日在思茅支公司糯扎渡经营部投保了交强险。另查明，墨江支公司委托澜沧支公司赔偿了云J543**号车被保险人董朝坤无责任死亡赔偿金11000元、医疗费1000元，共计12000元。该事故造成被告蒋伟驾驶的云J543**号车受损产生的修理费7300元。庭审中三原告自愿放弃对董朝坤的诉讼请求。三原告于2014年9月2日诉至本院，要求确认澜沧县公安局交通警察大队做出的澜公交（2014）0303号《道路交通事故重新认定书》中鲁万明负事故的全部责任不符合客观事实，蒋伟对本次事故负主要责任；被告蒋伟赔偿原告罗时英的儿子张照保死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计103123元；赔偿原告鲁强生、杨妹的儿子鲁万明死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚育费共计139652元；依法判决被告墨江支公司、思茅支公司在保险赔偿范围内直接给付原告赔偿款。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案道路交通事故是因原告鲁强生、杨妹的儿子鲁万明（死者）在没有取得摩托车驾驶证、无熟练驾驶技能的情况下驾驶摩托车上路行驶，在驾驶摩托车行驶过程中与对向车辆会车时没有减速靠右行驶撞向被告蒋伟正常驾驶的车辆发生的事故，经澜沧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，云JHD**l号二轮摩托车驾驶人鲁万明负事故全部责任，被告蒋伟及死者张照保无责任。本案三原告认为公安机关拍摄的事故现场照片显示死者鲁万明、张照保身体坠落的具体位置与云J543**号轿车所在的位置被告蒋伟涉嫌改变事故现场，不符合客观实际，澜沧县交通警察大队作出的事故认定错误，被告蒋伟应承担事故的主要责任，但三原告所提供的证据均不能证明事故认定不符合客观实际，被告蒋伟应负主要责任的主张，故本院确认澜沧县公安局交通警察大队作出澜公交（2014）0303号《道路交通事故重新认定书》认定的死者鲁万明负全部责任，被告蒋伟无责任，乘车人张照保（死者）无责任。
对本案原告罗时英主张的其孩子张照保因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计103123元，原告鲁强生、杨妹主张的其孩子鲁万明死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚育费共计139652元。因在事故发生后鲁万明、张照保送往普洱市人民医院救治时被告蒋伟已支付张照保治疗费4608.15元、死亡后支付火化费3600元，两项共计8208.15元；支付鲁万明治疗费6114.38元、死亡后支付火化费3500元，两项共计9614.38元。被告蒋伟在本次事故中无事故责任，根据保险规定其驾驶的车辆投保的交强险只能赔偿死亡赔偿金11000元，医疗费1000元，财产损失100元，共计12100元。本案原告罗时英及原告鲁强生、杨妹因孩子张照保，鲁万明死亡在交强险无责任的赔偿数额应各为6050元，因被告蒋伟已经支付死者张照保，鲁万明的治疗费，火化费的数额已经超出赔偿的数额。现原告罗时英要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计103123元，原告鲁强生、杨妹要求赔偿死亡产生死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚育费共计139652元，并由其投保的墨江支公司在保险的范围支付的主张，于法无据，本院不予支持。原告罗时英，原告鲁强生、杨妹要求被告思茅支公司支付赔偿款的问题。因死者鲁万明驾驶的云JHD**l在思茅支公司糯扎渡营业部投保交强险，但死者鲁万明、张照保属于该投保交强险车辆的驾驶人和乘车人，不属于交强险理赔范围，故原告罗时英、鲁强生、杨妹要求思茅支公司支付赔偿款的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告罗时英、鲁强生、杨妹的全部诉讼请求。
案件受理费1314元，由原告罗时英负担600元，原告鲁强生、杨妹负担714元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 敖东芳
审 判 员 王永胜
人民陪审员 张光辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄海燕