wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖188号原告:福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健。被告:李志伟，男，1995年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告福建世欧投资发展有限公司与被告李志伟商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年6月8日立案。原告福建世欧投资发展有限公司诉称，1、确认原告福建世欧投资发展有限公司与被告李志伟于2016年6月7日就买卖位于晋安区象园街道××地××＃楼××单元房产而签订的《商品房买卖合同》及相应补充协议于2017年5月9日已解除；2、判令被告李志伟立即将原告开具的《销售不动产统一发票》原件交还给原告福建世欧投资发展有限公司；3、判令被告李志伟立即配合原告福建世欧投资发展有限公司办理上述《商品房买卖合同》备案登记和预告登记的注销手续；4、判令被告李志伟向原告福建世欧投资发展有限公司支付逾期付款违约金人民币195200元，并确认上述款项从原告收取的购房款中直接抵扣；5、判令被告李志伟向原告福建世欧投资发展有限公司支付违约金人民币333978.75元，并确认上述款项从原告收取的购房款中直接抵扣；6、判令被告李志伟赔偿原告因本案支出的律师费10000元；7、判令被告李志伟承担本案诉讼费、公告费、财产保全费等原告实现本案债权的费用。事实及理由：2016年6月7日，原告与被告李志伟签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李志伟购买原告开发的位于晋安区象园街道××地××＃楼××单元房产，购房款总金额为6679575元。李志伟于2016年3月11日前付房款200000元，于2016年3月17日前付房款2479575元，于2016年9月6日前付商业贷款4000000元。逾期超过90日后，李志伟在原告书面催告30日后仍未支付应付款的，原告有权解除合同。自本合同规定的应付款期限之日第二日起至实际全额支付应付款之日止，李志伟按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。该合同附件六《商品房买卖合同》补充协议第十九条第一款约定：如因李志伟违反主合同或本补充协议约定导致原告解除主合同及本补充协议的，原告有权将该商品房另行销售，没收购房定金，并要求李志伟按购房款总价的5%支付违约金，同时因李志伟违约，原告为实现债权而产生的律师费等由李志伟负担。上述合同生效后，李志伟未能按照约定支付商业贷款，经原告多次向李志伟发函要求支付商业贷款款项，但李志伟不予理睬，导致原告于2017年5月8日向李志伟发出解除合同通知书，李志伟于2017年5月9日签收解除函，即《商品房买卖合同》及相应补充协议已解除。原告多次发函李志伟，要求其支付商业贷款款项，但李志伟始终不予回应，导致原告至今未收到李志伟的商业贷款款项。李志伟的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。福州市晋安区人民法院认为，本案争议标的为购房人李志伟负有的支付购房款的义务，属给付货币，接收货币一方为出卖方福建世欧投资发展有限公司，故福建世欧投资发展有限公司所在地为本案合同履行地。虽然福建世欧投资发展有限公司的工商注册地在福州市，但其实际经营场所在福州市××区，故应以其实际经营场所所在地作为本案合同履行地。由于本案合同履行地及双方当事人住所地均在福州市××区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。于2017年6月30日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。2017年8月15日，福州市台江区人民法院以本案原告住所地位于福州市，福州市晋安区人民法院对本案有管辖权且已先立案受理为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，讼争合同对履行地点没有约定，争议标的为被告李志伟负有的支付购房款的义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告福建世欧投资发展有限公司所在地为合同履行地。经查，原告注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，而在案卷宗中并无关于原告主要办事机构所在地在福州市××区的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案原告住所地在福州市，也即本案合同履行地在福州市，原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由福州市晋安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨贵先审判员  潘晓慧审判员  吴新鸿二〇一七年九月八日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1127号
罪犯赵乃有，男，1962年6月4日生，汉族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2010年5月13日作出（2010）磐刑初字第95号刑事判决，认定被告�赵乃有犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日吉林省长春市【数据缺失】作出(2015)长刑执字第427号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵乃有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明�原判认定，被告人赵乃有于2000年11月21日晚，伙同他人经密谋后，持刀窜至磐石市明城镇矿山街被害人叶某某家，抢走人民币5000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币468元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵乃有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，�行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵乃有减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2534号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李秀英，女，1975年4月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李秀英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2571号
上诉人（原审被告）：山西省运城高速公路有限责任公司，住所地：运城市盐湖大道安邑。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托代理人：廉海涛，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯某。
法定代理人：侯永胜，系侯某之父。
原审被告：山西省高速公路管理局，住所地：山西省太原市亲贤北街103号。
法定代表人：尹新平，局长。
上诉人山西省运城高速公路有限责任公司（以下简称运城高速公路公司）因与被上诉人侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院(2015)运盐民初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运城高速公路公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：一、原判决认为“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成人身伤亡的，道路管理者应承担相应的赔偿责任。”从而依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定判决上诉人承担责任，系适用法律错误。二、原判决严重违反法定程序。
被上诉人侯某答辩称：原判审理程序合法，认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯某原审诉称：请求判令被告赔偿各项损失共计3860.41元（5514.87*70%）。
原审查明：2015年8月19日9时50分许，尚杜娟（原告侯某的母亲）驾驶晋Ｍ×××××轿车沿运风高速公路自东向西行驶至（风陵渡方向）48KM+800m处路段时，与路侧标志牌基座相撞，发生交通事故，造成尚杜娟及其母亲（乘车人杜改灯）两人受伤送往医院，后经抢救无效死亡，乘车人侯林杉与原告侯某受伤，车辆及路产部分受损的交通事故。事故发生当日12时，尚杜娟、杜改灯、侯林杉及原告侯某被送往永济市人民医院抢救治疗，原告侯某经诊断：右踝关节骨折，花费医疗费2521.66元。当日原告转往运城市中心医院继续治疗，住院5天，花费医疗费1993.21元。2015年9月22日，山西省公安厅交警总队高速四支队四大队作出晋高四4公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，查明道路情况为：现场位于运风高速（风陵渡方向）48KM+800m，道路呈东西方向，东往运城方向，西往风陵渡方向，沥青，干燥，视线良好，此路段双向四车道，路侧绿化带无护栏，有反光轮廓标；经调查取证认为：尚杜娟未按操作规范安全驾驶是事故发生的原因，认定：尚杜娟承担此事故的全部责任；杜改灯、侯林杉及原告侯某、无责任。同时事故现场照片显示：尚杜娟驾驶晋Ｍ×××××轿车与路侧旅游标志牌基座相撞的位置位于运风高速公路路侧安全净区，即公路行车方向最右侧车道以外，相对平坦、无障碍物，可供失控车辆重新返回正常行驶路线的区域。同时查明：原告在本次交通事故中的损失为：1、医疗费4514.87元；2、护理费400元（80元/天*5天），以上共计4914.87元。
原审认为：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成人身伤亡的，道路管理者应承担相应的赔偿责任。本案中，尚杜娟驾驶晋Ｍ×××××轿车与路侧旅游标志牌基座相撞的位置位于运风高速公路路侧安全净区，即公路行车方向最右侧车道以外，相对平坦、无障碍物，可供失控车辆重新返回正常行驶路线的区域。根据2006年9月1日中华人民共和国交通部发布实施的《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006行业标准）之规定，在高速公路、一级公路路测安全净区内设有车辆不能安全穿越的照明灯、摄像机、可变信息标志、交通标志、路堑支撑壁、声屏障、上跨桥梁的桥墩或桥台等设施的路段，车辆驶出路外有可能造成重大交通事故，应设置路侧护栏，交通事故认定书及事故现场照片均显示证实该路段路测绿化带未设置护栏，被告运城高速公路公司与山西省高速公路管理局作为运风高速公路的经营管理单位，未按照国家行业标准设置护栏，导致本案尚杜娟发生交通事故造成原告侯某人身损害的后果，被告作为道路、经营管理者应承担相应的赔偿责任。因本案交通事故系尚杜娟未按照操作规范安全驾驶导致事故发生，故被告运城高速公路公司与山西省高速公路管理局对原告的损失4914.87元按其过错程度承担30%的赔偿责任，即1474.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西省运城高速公路有限责任公司、山西省高速公路管理局于本判决生效后十五日内赔偿原告侯某医疗费、护理费共计1474.46元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西省运城高速公路有限责任公司、山西省高速公路管理局承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点为上诉人运城高速公路公司是否按照法律、法规、规章、国家标准或者地方标准尽到安全防护、警示义务。根据2006年9月1日中华人民共和国交通部发布实施的《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006行业标准）之规定，在高速公路、一级公路路测安全净区内设有车辆不能安全穿越的照明灯、摄像机、可变信息标志、交通标志、路堑支撑壁、声屏障、上跨桥梁的桥墩或桥台等设施的路段，车辆驶出路外有可能造成重大交通事故，应设置路侧护栏。上诉人运城高速公路公司在事发地点未设置路侧护栏，是尚杜娟驾车与路侧标志牌基座相撞发生交通事故的原因之一，故原审判决由上诉人运城高速公路公司承担赔偿责任正确。关于上诉人运城高速公路公司所提本案交通事故的发生并非其维护管理缺陷所致，而是设计缺陷，故其不应承担赔偿责任等上诉理由，无充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人山西省运城高速公路有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人山西省运城高速公路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 娜
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第608号
原告刘玉双，女。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告湖南省临澧新夏建材股份有限公司，住所地临澧县安福镇老正街13号。
法定代表人夏国华，公司董事长。
委托代理人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉双与被告湖南省临澧新夏建材股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘玉双于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉双申请撤回对被告湖南省临澧新夏建材股份有限公司的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘玉双撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉双负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审判员 徐惠平
二〇一四年十月二十日
书记员 余 莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3662号
申请执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:吕锋，男，1991年4月27日出生，汉族，住湖南省永州市东安县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吕锋刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1449号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕锋应缴纳刑事罚金4000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ｓ×××××的小轿车未发现车辆下落已由本院档案查封，此外查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法档案查封被执行人名下车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月四日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3662号申请执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人:吕锋，男，1991年4月27日出生，汉族，住湖南省永州市东安县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吕锋刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1449号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕锋应缴纳刑事罚金4000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ｓ×××××的小轿车未发现车辆下落已由本院档案查封，此外查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法档案查封被执行人名下车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月四日书记员  梁嘉雯
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初368号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨雪，女，1977年1月5日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌容留卖淫犯罪，2017年2月8日经固始县公安局决定，同日被刑事拘留，2017年2月15日经固始县公安局决定，同日被取保候审。2017年5月10日经本院决定，同日被取保候审。
辩护人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人杨雪犯容留卖淫罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院登记立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人杨雪及其辩护人牛飙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年上半年以来，被告人杨雪在其经营的固始县城黄河路东段子女朝阳发廊内，多次容留彭某某、莫某某、王某等多名女子在该店内卖淫，并从每次卖淫行为中提取百分之三十的提成。2017年2月7日晚，在该发廊的两个房间内，彭某某、莫某某分别向张某某、王某卖淫被民警当场查获。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.人口基本信息等书证；2.证人彭某某等人证言；3.被告人杨雪供述和辩解；4.辨认笔录；5.视听资料（光盘2张）等证据。公诉机关认为，被告人杨雪多次容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。请合议庭根据本案的事实和情节以及被告人的认罪态度、悔罪表现，对被告人杨雪定罪量刑。
被告人杨雪对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人牛飙对被告人杨雪构成容留卖淫罪不持异议，辩护认为，杨雪犯罪情节属一般犯罪情节、具有坦白情节、初犯，因此，建议对被告人杨雪判处六个月有期徒刑或拘役，并适用非监禁刑。
经审理查明，2017年2月7日晚，被告人杨雪在其经营的固始县城黄河路东段子女朝阳发廊内，容留彭某某、莫某某分别向张某某、王某卖淫。经匿名举报，后被民警当场查获。
上述事实，被告人杨雪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，前科查询证明，到案经过，行政处罚决定书，现场照片，证人彭某某等人证言，被告人杨雪在侦查阶段供述和辩解，辨认笔录，视频资料（光盘两张）等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人杨雪具有刑事责任能力；拘留证、取保候审决定书，证实被告人杨雪被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人杨雪在其经营的发廊内一次容留二人次以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨雪犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨雪到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，初犯，可以从轻处罚。其辩护人牛飙提出的从轻处罚的意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。结合被告人杨雪的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪表现、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨雪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 敏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3847号
原告刘贵娥，女，出生于1959年10月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘祥祥，男，出生于1950年9月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马兰珍（系被告刘祥祥妻子），女，出生于1954年2月，汉族，现住址同上。
原告刘贵娥诉被告刘祥祥、马兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵娥，被告刘祥祥、马兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵娥诉称，被告刘祥祥、马兰珍于2011年6月30日向原告刘贵娥借款6万元，于2011年7月15日向原告刘贵娥借款5万元，口头约定利息均为2%，未书面约定利息，未约定还款日期，并分别出具借条一支。现请求法院判决被告偿还原告本金11万元及利息（其中本金6万元从2011年6月30日起至2015年11月16日按月利率2%计算为63040元，本金5万元从2011年7月15日起至2015年11月16日按月利率2%计算为52366元，利息至给付之日止），诉讼费由被告承担。
原告刘贵娥向法庭出示借条一支、借款单一支拟证明其主张。
被告刘祥祥辩称，认可借条的真实性，认可收到原告刘贵娥的两笔钱。这两笔款并不是借款，如果是借款的话，在借条上一般都会约定利息的。该两笔款均为原告的煤矿入股款，入股款存在风险，现在煤矿赔钱了，这两笔入股款已经赔了。被告刘祥祥与马兰珍为夫妻关系。
被告马兰珍辩称，与刘祥祥意见一致。且这两笔钱已经还给原告3万元，还下欠8万元入股金。
被告刘祥祥、马兰珍向法庭出示收条一支、记账单复印件2页、2015年4月27日在准格尔旗法院执行二局刘祥祥儿子刘晓宏与原告刘贵娥电话录音一份拟证明其主张。
原告刘贵娥答辩称，确实拿过被告3万元，但是这3万元不是偿还这11万元的钱，而是以前给二被告借过30万元所产生的利息，该笔借款并未给付过本金及利息。且记账单是被告自己写的，不认可；电话录音是当时在调解过程中，如果被告一次性给原告8万元双方就此事就了解，但是后来事情没有说成。
原告刘贵娥又向法庭出示借款单复印件两支证明其主张。
经审理查明，被告刘祥祥于2011年6月30日向原告刘贵娥出具借款6万元借条一支，于2011年7月15日向原告刘贵娥出具借款5万元借款单一支，二支借据均未书面约定利息，未约定还款日期。被告刘祥祥、马兰珍认可收到该两笔款。另查明，被告刘祥祥、马兰珍为夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是被告收到原告的两笔款项是借款还是入股款，以及被告是否偿还原告该笔款项的3万元。被告刘祥祥与原告刘贵娥之间借贷关系的事实有原告刘贵娥提供的被告刘祥祥出具的借据予以证实，且被告刘祥祥认可收到该笔款项的事实，本院对此借款事实予以确认。对于被告刘祥祥辩称该笔款项是入股款，不是借款的意见，因其提供的记账单是被告刘祥祥自己书写，原告刘贵娥没有签字确认，庭审中也不认可，对于被告的辩解本院不予采信。对于被告马兰珍辩称已经偿还3万元的意见，因被告出示的收据与原告出示的借据可以相互印证，且被告认可在给付原告3万元时尚未偿还完毕双方之前30万借款的利息，对于被告出示的录音证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此对于被告刘祥祥、马兰珍的辩称本院不予采信。因原告与被告之间未书面约定利息，且被告不认可约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告刘贵娥要求被告刘祥祥、马兰珍给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘祥祥所负债务发生在与马兰珍婚姻存续期间，由于被告马兰珍不能证明原告刘贵娥与被告刘祥祥明确约定该笔债务为被告刘祥祥的个人债务，所以该借款依法应按照夫妻共同债务处理，被告刘祥祥、马兰珍应共同承担偿还责任。对原告刘贵娥要求被告刘祥祥、马兰珍共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘祥祥、马兰珍于本判决生效后立即给付原告刘贵娥借款11万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元（原告已预交2341元）减半收取，由被告刘祥祥、马兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜瑞鲜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张悦蓉
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据
《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第165号
申请执行人山东鲁圣耐火材料有限公司，住所地，山东省淄博市。
被执行人山东福源设备安装有限公司，住所地，山东省济南市。
本院（2012）周商初字第557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁圣耐火材料有限公司于2014年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东福源设备安装有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费5687.00元由被执行人山东福源设备安装有限公司缴纳，所有查封的财产亦全部解封。至此，申请执行人山东鲁圣耐火材料有限公司的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第557号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李继波
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一四年三月十七日
书记员 宁 学
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12370号
原告：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：罗启杭、郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
被告：许加正，男，1970年2月18日出生，汉族，住慈溪市，
原告张维清为与被告许加正民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张维清的委托诉讼代理人罗启杭到庭参加诉讼，被告许加正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张维清以被告许加正未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款15000元，并支付自2015年8月3日起至借款实际清偿日止、以15000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.原告为实现债权支出的律师费2500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿减少借款本金的请求，并变更第一项诉讼请求如下：被告即时归还原告借款12649元，并支付自2015年8月3日起至借款实际清偿日止、以12649元为基数、按月利率2%计算的利息、逾期利息。
被告许加正未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：2015年2月3日，原、被告签订借款合同一份，约定：原告借给被告30000元；借款期限为12个月，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止；借款月利率为0.8%，每月综合服务费为450元；分12期偿还借款，每期还款日为每月2日，每期偿还金额包括借款本金及分期付款综合服务费，其中每期借款本息为2740元、综合服务费为450元，合计3190元；如逾期还本付息，每日按应还未还借款金额千分之三的违约金的标准计算至实际还款日止，原告有权要求被告立即提前偿还全部借款本息并支付其为实现债权支付的律师费等；被告应支付履约保证金900元。当日，原告扣下900元履约保证金后，实际给付被告借款29100元。借款后，被告按合同约定偿还了六期借款本息及综合服务费，之后未偿还分文。原告为实现本案债权已支出律师代理费2500元。以上事实由原告提供的证据借款合同、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印内容、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许加正于本判决生效之日起七日内偿还原告张维清借款12649元，并支付自2015年8月3日起至借款实际清偿日止、以12649元为基数、按月利率2%计算的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费306元，由被告许加正负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年二月十二日
代书 记员 宋浏浏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2097号
原告：谢春贵，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：季波，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告谢春贵与被告季波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春贵到庭参加诉讼。被告季波经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春贵向本院提出诉讼请求：要求被告办理车辆过户。事实和理由：2012年9月10日，通过二手车交易市场，原告将自己所有的吉利牌轿车（车牌号辽N75D**）出售给被告，双方约定车款15,800元，被告负责办理过户，过户费用由被告负担。协议当天原告将车辆交给了被告，被告也将车款给付了原告，但被告至今未办理过户。
季波未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，通过二手车交易市场，原告将自己所有的吉利牌轿车（车牌号辽N75D**）出售给被告，双方约定车款15,800元，被告负责办理过户，过户费用由被告负担。协议当天原告将车辆交给了被告，被告也将车款给付了原告，但被告至今未办理过户。
本院认为，原被告之间的买卖协议有效，被告应当按照双方的约定履行办理过户的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告季波于本判决生效后十日内，办理原告与被告买卖的吉利牌轿车（车牌号辽N75D**）的产权过户。
案件受理费100元，由被告季波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年九月十九日
书记员 于天奇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1406号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姜云宝，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：王菊英，女，汉族，住址：龙口市。
被执行人：姜建前，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：姜春卿，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：姜云德，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：姜建林，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：李珍，女，汉族，住址：龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姜云宝、王菊英、姜建前、姜春卿、姜云德、姜建林、李珍借款纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2010）龙执字第1406号申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：姜云宝、王菊英、姜春卿、姜建前、李珍、姜云德、姜建林。申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姜云宝、王菊英、姜春卿、姜建前、李珍、姜云德、姜建林借款纠纷一案的（2009）龙商初字第157号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王凤山二〇一五年十一月二十日书记员  王绍勇
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执319号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街69号。
法定代表人：许海英，该行行长。
被执行人何胜恩，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人李苏宁，女，汉族，1990年2月14日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人田聚学，男，汉族，1966年4月21日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人刘爱平，女，汉族，1966年5月26日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人何雄，男，汉族，1991年11月19日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人任素文，女，汉族，1969年4月14日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行申请被执行人何胜恩、李苏宁、田聚学、刘爱平、何雄、任素文借款合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初589号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张志磊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7960号之一
申请人：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。
被申请人：北京飓风互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0411房间。
法定代表人：谢雷，经理。
中文在线数字出版集团股份有限公司与北京飓风互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京飓风互动科技有限公司银行存款人民币28550元。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司以现金人民币8565元提供担保。
本院经审查认为，中文在线数字出版集团股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京飓风互动科技有限公司在其开户银行账户内的存款人民币二万八千五百五十元。
案件申请费人民币306元，由申请人中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高 旭
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更876号
罪犯文小建，男，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2015年10月16日作出(2015)永刑初字第94号刑事判决，认定被告人文小建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2015年11月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年5月15日起至2018年5月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第883号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文小建在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年11月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次，监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯文小建减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯文小建在服刑期间，确有悔改表现。在2015年11月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯文小建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯文小建减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2015年5月15日起至2017年8月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月十八日
书记员 吴富强
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第00051号
异议申请人（××）常州凯悦房地产有限公司,住所地江苏省常州市。
法定代表人王金成，该公司董事长。
委托代理人李建峰，该公司员工。
被申请人（××）南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人陈健，该公司董事长。
关于××南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）与××常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在该案诉讼中保全查封了凯悦公司名下的房产。凯悦公司不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
凯悦公司异议称：法院查封了我公司的30套房产，后又解除了其中17套房产，对于其他仍处于查封状态的13套房产，我公司仍有异议，其中九套房产在法院查封之前已被销售给他人，现购房人要求办理备案手续，请求法院解除对其中9套房产的查封，以便为相关买受人办理备案手续。
四建公司辩称：法院保全时，被保全的房产在房管部门无销售合同备案，故法院的查封程序合法。凯悦公司称已将法院保全的房产销售给他人，该行为明显违法。请求驳回凯悦公司的异议。
本院经审查查明：四建公司与凯悦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据四建公司的保全申请，于2014年11月11日依法作出（2014）通中民初字第00148-1号民事裁定：对凯悦公司价值1900万元的财产予以保全。本院据此于同月27日依法查封了登记在凯悦公司名下位于××园××幢的30套房产。2015年6月15日，本院依据四建公司申请，依法解除了对其中17套房产的查封。其余13套房产现仍处于查封状态。
本院认为：首先，本院在诉讼保全阶段，作出（2014）通中民初字第00148-1号民事裁定，并据此查封登记在凯悦公司名下的房产符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应依法审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合该条所规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，凯悦公司异议称其已于本院查封前将涉案9套房产销售给他人，请求本院解除对该9套房产的查封。该异议属于上述对执行标的提出排除执行的情形，依法应由买受人以案外人的身份提出，凯悦公司作为被执行人并非提出该异议的适格主体。故该异议不符合异议案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州凯悦房地产有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 赵永刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡元吉
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初182号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道西街74号。
负责人：李连宏，中国农业银行股份有限公司通海县支行行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，汉族，1970年7月18日生，个人部副经理，住通海县，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，汉族，1965年11月3日生，中国农业银行股份有限公司通海县支行职工，住通海县，代理权限：特别授权代理。
被告：张艳，女，汉族，1988年1月3日生，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海县支行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金科到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张艳偿还信用卡本金人民币7980.23元及计算至2016年12月23日的利息人民币5593.35元、滞纳金人民币811.42元及管理类费用（挂失费）人民币50元，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。事实和理由：2012年1月16日，被告张艳向原告农行通海县支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告张艳在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告农行通海县支行向被告张艳发放了卡号为：62×××97，信用额度为人民币15000元的信用卡，但被告张艳在信用卡使用期间，却未按时履行还款义务。截止至2016年12月23日，被告张艳欠信用卡本金人民币7980.23元及利息人民币5593.35元、滞纳金人民币811.42元及管理类费用（挂失费）50元未支付。
原告农行通海县支行针对其诉讼主张依法提交了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书各一份，证明原告主体适格。
2、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准各一份，证明：1、被告向原告申请金穗贷记卡，并表示愿意遵守领用合约的相关规定；2、关于用款权利、还款义务、违约责任等规定。
4、账户详细信息，证明被告使用贷记卡的情况。
5、账户交易明细，证明被告未按时履行还款义务。
本院认为，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行通海县支行所提交的证据，能够证明其所主张的事实，故对原告农行通海县支行主张的事实予以确认。被告张艳签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告张艳愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告农行通海县支行也同意向被告张艳核发信用卡，由此，被告张艳与原告农行通海县支行之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告张艳的主给付义务系归还透支款、支付利息和滞纳金而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告张艳作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告张艳在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告农行通海县支行履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告农行通海县支行提出要求被告张艳支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及管理类费用（挂失费）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效后十日内向原告农行通海县支行偿还所欠信用卡本金人民币7980.23元、利息人民币5593.35元、滞纳金人民币811.42元及管理类费用（挂失费）人民币50元，合计：人民币14435元（自2016年12月24日起至清偿之日，利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵 勃
二〇一七年三月二十七日
书记员 华跃红
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初188号
原告李连海，男，汉族，1969年12月13日生，住西宁市城西区。
被告西宁品虹物业管理有限公司（，以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
本院在审理原告李连海与被告品虹公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李连海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李连海承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年一月十七日
书记员 马怡慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执194号之一
申请执行人宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西湖名邸小区二期38#-21号营业房。
法定代表人：李军鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆金龙，男，该单位工作人员。
被执行人苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王丽芳，女，1987年7月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人苏兆兴，男，1973年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏宁，男，1982年12月25日出生，汉族，驾驶员，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司（以下简称联鑫公司）申请执行苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日作出的(2016)宁0181民初3414号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴向申请执行人联鑫公司支付执行款275747.95元。申请人联鑫公司于2017年1月16日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中依法向被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后四被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴纳入失信被执行人名单。经查被执行人苏兆兴名下的位于灵武市水木灵州水清苑X-
X-
XXX室（产权证号：00049XX**）系其名下唯一住房且未明显超过其基本生活所需，故不具处置条件，我院依法查封了上述房产的登记。被执行人苏鹏名下的车牌号为宁AXDX**、宁CC33XX**车户有登记信息，但并未找到该车辆，故对上述车辆的车户予以查封。经银行、车管、房管信息查询，被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人联鑫公司也未向本院提供被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人联鑫公司告知其享有要求被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人苏鹏在本院有4件作为被执行人的案件尚未执结，被执行人王丽芳在本院有2件作为被执行人的案件尚未执结，被执行人苏宁在本院有1件作为被执行人的案件尚未执结，被执行人苏兆兴在本院有4件作为被执行人的案件尚未执结。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年七月十七日
书记员 李 华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执194号
申请执行人宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：李军鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆金龙，男，该单位工作人员。
被执行人苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王丽芳，女，1987年7月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人苏兆兴，男，1973年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏宁，男，1982年12月25日出生，汉族，驾驶员，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司申请执行苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴小额借款合同纠纷一案，依据本院于2016年11月15日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3414号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴的银行存款296291.15元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月六日
书记员 钱 凯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终968号
上诉人(原审被告)：龙岩永武高速公路有限公司，住所地：龙岩市新罗区龙岩大道高速公路收费口办公楼，统一社会信用代码：913508007796030076。
法定代表人：李文海，董事长。
委托诉讼代理人：林斯微、黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：范贵福，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所执业律师。
原审被告：福建省高速公路有限责任公司，住所地：福州市鼓楼区东水路18号福建交通综合大楼22层管理处，组织机构代码：91350000158165606D。
法定代表人：涂慕溪，总经理。
上诉人龙岩永武高速公路有限公司因与被上诉人范贵福，原审被告福建省高速公路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩永武高速公路有限公司的委托诉讼代理人林斯微，被上诉人范贵福及其委托诉讼代理人张著学到庭参加诉讼，原审被告福建省高速公路有限责任公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1609号民事判决；
二、发回福建省上杭县人民法院重新审理。
上诉人预缴的上诉费予以退还。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一七年九月十一日
法官助理 梁 源
书 记 员 廖毓斌
函
（2017）闽08民终968号
上杭县人民法院：
上诉人龙岩永武高速公路有限公司因与被上诉人范贵福，原审被告福建省高速公路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，你院在重审时应当注意：
1、根据现有证据可以确认永武高速公路于2009年建成通车，范贵福在讼争地块养鱼发生于2010年后，讼争地块因雨水冲刷造成泥沙流入鱼塘是否是永武高速公路建设产生的？该行为与本案的损害后果是否存在因果关系？对于损害后果发生的原因行为应当进一步查清：
2、从现有证据，范贵福对于损害的发生没有采取任何措施，比如修建拦泥坝等，对损害后果的发生应当承担相应的责任，并据此相应扣减实际侵权人的责任；
3、组织双方做好调解工作，妥善解决本案纠纷。
二0一七年九月十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4901号
原告：呼和浩特市源顺供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街幸福小区南区锅炉房。
法定代表人：陈文义，总经理。
委托诉讼代理人：张秋立，公司员工。
委托诉讼代理人：王淑芳，公司员工。
被告：刘月琴，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 李晓妮
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初813号
原告王叶，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人马威，男，汉族，住河南省遂平县。
被告刘宝，又名刘保，男，汉族，住河南省遂平县。
原告王叶与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王叶及委托代理人马威、被告刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶诉称，被告刘宝分别于2014年7月1日、2014年12月28日以为家庭超市进货为由从原告处借走人民币共计20000元，并当场向原告写下欠条两份，然后到还款日期后，被告刘宝以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告刘宝偿还原告人民币20000元及利息，并支付车旅费等。庭审中，原告放弃车旅费的诉讼请求。
被告刘宝辩称，向原告借款属实，但是被告一共向原告借了19000元钱现金，给原告出1000元钱的利息，共计20000元。愿意偿还原告，但是现在偿还能力有限，最近生意效益不太好，暂时拿不出来钱，希望能延长还款日期。
经审理查明，2014年7月1日被告刘宝向原告王叶借款10000元钱。2014年12月28日原告王叶又借给被告现金9000元，被告刘宝自愿给原告出1000元的利息，借条写为借款10000元。以上刘宝共计借王叶现金19000元，约定利息为1000元。后原被告双方约定时间到期后，被告刘宝未按借条约定的时间还款，上为本案事实。
以上事实由原告王叶提供的被告刘宝出具的借条复印件两份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告王叶持有被告刘宝出具的借条两份，借条关于双方主体、借款数额及还款期限约定明确，显示原告王叶与被告刘宝之间的借款合同关系成立，被告刘宝亦对借款20000元的事实予以认可，原告王叶与被告刘宝之间自愿达成的借款合同，不违反法律规定，为有效合同，双方应该严格按照合同的约定履行自己的义务。被告刘宝未按约定时间及时归还借款系违约行为，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王叶借款19000元及利息1000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一六年七月五日
书记员 张晓涛
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2112号
原告张振江，男，生于1950年4月8日，汉族，农民。
被告闫超礼，男，39岁，汉族。
被告闫德政，男，71岁，汉族，农民。
被告沈平安，男，61岁，汉族，农民。
原告张振江与被告闫超礼、闫德政、沈平安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振江、被告闫超礼、沈平安到庭参加诉讼，被告闫德政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振江向本院提出诉讼请求：１、依法判令三被告归还借款10000元及该款从2017年4月8日至偿还之日按月息2%计算之利息。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告闫超礼、闫德政通过沈平安担保借我现金10000元，约定月息2%，期限一年，到期后，经我多次催要，被告借故推脱，至今未归还，现请法院支持我的前述诉讼请求。
被告闫超礼辩称，原告所诉属实，因为我经济紧张，希望延期至2017年7月31日偿还借款本息。
被告闫德政辩称，对该款担保时我在现场，也知道这件事，但抵押协议上面的签字和内容都是我儿子闫超礼写的，我没有看内容，所以我不同意承担给付责任。
被告沈平安辩称，借款属实，但我不同意承担担保责任。
经审理查明，2010年10月8日，被告闫超礼、闫德政由被告沈平安担保在原告张振江处借款10000元，约定期限一年，月息2%。借款时，被告闫超礼、闫德政向原告张振江书写了一份抵押协议，其内容为“抵押协议闫超礼因生意，委托张振江贷别人现金壹万元整，转贷于我，期限一年，月息贰分《百分之贰》，三月到期前三天付清三月利息，以后以此类推，按期归还。超期不管几天（最长三个月），以月息百分之贰计算，付清三月利息，以后以此类推。以上承诺以家产抵押，决不食言。约定说明：1、钱非所写用途，立即收回并付清贷款约定期限利息。2、提前归还仍付清约定期限利息。3、信用社商业贷款或民间贷款利息行情如上调，本贷款利息也上调。借款人闫超礼闫德政。2015年10月8日”。同时，被告沈平安向原告张振江书写了一份承诺书，其内容为“协议闫超礼因生意委托张振江借别人现金壹万元整转借于闫超礼，期限一年，月息贰分《百分之贰》，借款人闫超礼。未按期归还本息，沈平安自愿承担借款人未按期付息还本责任，直至本息还清。以上承诺以家产抵押，决不食言。沈平安2015年10月8号”。该款到期后，经原告张振江多次催要，被告闫超礼清息至2017年4月8日，所剩本金及其余利息再未归还，原告张振江多次催要无果，于2017年5月5日持上述诉称诉至本院，要求三被告归还借款本息。
上述事实，协议书、抵押担保书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告闫超礼、闫德政在原告张振江处借款10000元并约定期限和利息之事实，有两被告所书写的抵押协议在卷佐证，被告闫超礼亦无异议，应予认定，因此被告闫超礼、闫德政应承担限期归还原告借款本息的民事法律责任；被告沈平安自愿为该笔借款承担担保责任，并以自己家产作为抵押来担保对该借款本息的最终全部清偿，是对原告的严肃承诺，故其应对该笔借款的偿还承担连带责任，沈平安辩称其不愿承担连带责任之理由，与法相悖，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告闫超礼、闫德政于判决生效后30日内归还原告张振江借款10000元及该款自2017年4月8日至给付之日按月息2%计算之利息，被告沈平安对上述给付之款承担连带责任。
本案诉讼费50元，减半收取，由被告闫超礼、闫德政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宫美安
二〇一七年七月二十一日
书记员 李一品
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1053号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。住所地：河南省漯河市海河路东段。
负责人：芮洪广，行长。
被上诉人（原审原告）：漯河市中原物资供应公司。住所地：河南省漯河市湘江路中段。
法定代表人：ＸＸＸ，公司经理。
原审被告：河南汇通集团肉食品股份有限公司。住所地：河南省漯河市漯舞路***号。
法定代表人：郭号召，公司董事长兼总经理。
原审被告：郭号召，男，1958年4月1日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
原审被告：郭伟娜，女，1982年5月29日出生，汉族，住河南省漯河市。
原审被告：马群增，男，1964年9月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原审被告：赵耀珍，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省漯河市。
原审被告：赵海涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市。
原审被告：赵俊莲，女，1962年11月3日出生，住河南省漯河市。
原审被告：李素贞，女，1978年8月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原审被告：韩国营，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市。
原审被告：赵海茵，女，1976年4月12日出生，汉族，住河南省漯河市。
上诉人中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行因与被上诉人漯河市中原物资供应公司、原审被告河南汇通集团肉食品股份有限公司、郭号召、郭伟娜、马群增、赵耀珍、赵海涛、赵俊莲、李素贞、韩国营、赵海茵买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初2433号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费9500元予以退还。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67476号
原告：康宝君，男，1987年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
被告：康亚连，男，1983年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
原告康宝君与被告康亚连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康宝君撤诉。
案件受理费人民币(币种下同)300元(原告已预交2,320元)，减半收取计150元，由原告康宝君负担。
审判员 姚学勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南执字第00823-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感乾坤大道支行。
负责人李朝祥，该行行长。
委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师。
被执行人湖北金河酒业有限公司。
法定代表人杨凯，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感乾坤大道支行与湖北金河酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年8月15日作出的（2008）孝南民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司孝感乾坤大道支行于2008年9月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人湖北金河酒业有限公司资不抵债，多年歇业，现孝感市孝南区人民政府组织对该企业进行了重组。重组后的湖北孝道酒业有限公司与建行孝感乾坤大道支行、湖北金河酒业有限公司达成了三方和解协议，由湖北孝道酒业有限公司自愿代替湖�金河酒业有限公司偿还建行孝感乾坤大道支行的911540.03元（包括本金833147.94元、利息66107.09元，诉讼费用12285元）债务，湖北金河酒业有限公司同意其在建行乾坤大道支行的抵押资产［房屋所有权证号：00048658、00048659，建筑面积3250.80㎡；土地使用权证号：孝南国用（2006）第494号，使用权面积7385.60㎡］归湖北孝道酒业有限公司所有。现已由湖北孝道酒业有限公司向建行孝感乾坤大道支行履行完（2008）孝南民初字第823号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2008）孝南民初字第823号民事判决书的执行。
二、湖北金河酒业有限公司所有的抵押给建行孝感乾坤大道支行的房屋所有权和土地使用权［房屋面积3250.80㎡，房屋所有权证号为00048658、00048659；土地使用权面积7385.60㎡，土地使用权证号为孝南国用（2006）第494号］变更为湖北孝道酒业有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 熊远福
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈文琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申38号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈兰兰，女，汉族，1988年10月18日出生，新源县喀拉布拉镇中心卫生院医生，住新源县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马学虎（经名喜木子），男，回族，1965年3月8日出生，农民，住新源县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马开忠（经名克子），男，回族，1958年5月15日出生，农民，住新源县。
被申请人(一审原告)：吴忠孝，男，汉族，1937年10月11日出生，农民，住新源县。
被申请人(一审原告)：李钱满，男，汉族，1964年6月9日出生，农民，住新源县。
再审申请人陈兰兰因与被申请人马学虎、马开忠、吴忠孝、李钱满合同纠纷一案，不服本院(2016)新40民终2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兰兰申请再审称：陈兰兰与马学虎、马开忠、吴忠孝、李钱满并不存在合同关系。陈兰兰将自己的银行卡借给吴忠孝使用，并无人让陈兰兰转交涉案的款项。陈兰兰收到涉案的9万元款项后，已将该笔款转给了吴忠孝。本案二审判决适用法律错误，故申请再审本案。
本院认为：马学虎、马开忠在本案中对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了案外人王跃武出具的证明一份，该证明载明王跃武于2012年从马学虎处拉运了价款为96120元的油菜，并将部分货款以现金转账的形式支付给了陈兰兰。陈兰兰对该证据未提出异议，并承认收到了9万元货款。根据以上证据及双方当事人的陈述，可以认定马学虎与陈兰兰之间存在委托代收9万元货款的合同关系。陈兰兰在本案中辩称自己已将该笔货款交给了吴忠孝，吴忠孝亦承认收到了该笔货款。吴忠孝与马学虎、马开忠及李钱满四人虽存在共同种植油菜的合伙关系，但吴忠孝并非涉案委托合同关系的一方当事人。马学虎、马开忠要求陈兰兰向其返还代收的该笔货款，陈兰兰理应返还委托人该笔款项。一审判决认为陈兰兰代收的该笔货款系上述四人的合伙债权，遂判令陈兰兰返还马学虎、马开忠二人共计4.5万元。而马学虎、马开忠对该一审判决并未提出上诉，二审判决对原判予以维持，适用法律并无不当。
综上，陈兰兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兰兰的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 仝新山
审判员 阿丽拉
二〇一七年四月十二日
书记员 徐国涛
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初1021号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人胡强，男，1984年12月12日出生于山西省洪洞县，汉族，大学本科文化，无业，暂住太原市，身份证号：。2016年3月29日因涉嫌犯伪造公司印章罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月8日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王玲瑜、相博达。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]949号起诉书指控被告人胡强犯伪造公司印章罪、伪造国家机关公文罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人胡强及其辩护人王玲瑜、相博达均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年3、4月份，被告人胡强在太原市水西关靠近滨河东路附近的一家刻章店，刻制一枚山西合力创新科技有限公司的印章（胶皮材质）；2015年11月份，被告人胡强通过互联网刻制一枚山西合力创新科技有限公司的印章（亚克力材质）。胡强使用其刻制的山西合力创新科技有限公司印章伪造了山西合力创新科技有限公司借条、借款协议等。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定：胡强所刻制”山西合力创新科技有限公司”的印章系伪造。2015年11月底，被告人胡强通过电脑伪造了一份太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00769号民事判决书，后交给王某1。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人胡强伪造公司印章二枚，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任；被告人胡强伪造国家机关公文一份，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人胡强对公诉机关的指控不持异议并当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人胡强伪造公司印章的数量应认定1枚，且被告人胡强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对胡强适用缓刑。
经审理查明，2015年3、4月份，被告人胡强在太原市水西关靠近滨河东路附近的一家刻章店，刻制一枚山西合力创新科技有限公司的印章（胶皮材质）。2015年11月份，被告人胡强通过互联网刻制一枚山西合力创新科技有限公司的印章（亚克力材质）。后被告人胡强使用其刻制的”山西合力创新科技有限公司”的印章伪造了山西合力创新科技有限公司借条、协议书等十二份书面材料。经太原市公安局司法鉴定中心对该十二份检材进行鉴定，送检的十二份检材上”山西合力创新科技有限公司”印文与在太原市印章厂备案的山西合力创新科技有限公司�章印文不是同一印章形成。
2015年11月底，被告人胡强通过电脑伪造了一份太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00769号民事判决书，后交给王某1。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实，2016年3月28日，太原市公安局刑侦支队民警在太原市漪汾街与和平北路的丁字路口附近传唤犯罪嫌疑人胡强接受审查。
2、证人赵某的证言证实，胡强于2012年4月入职山西合力创新科技有限公司，任煤炭事业部D组业务员，2013年9月30日从公司辞职。2016年1月21日，胡强来我公司要钱，让我看过两张借条的照片，是一张手写的，一张机打的，大致内容是我向车某借款190万。他向我提供的三张借条都不是我写的，借条上面的章也不是公司的公章，因为章上面的号码都不一样。
3、证人车某、马某、王某1的证言证实，胡强向车某、马某、王某1等人提供盖有伪造的”山西合力创新科技有限公司”印文字样的借条及协议书共计十二份的情况。
4、证人王某1的证言及微信聊天记录截图、书证伪造的”太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00769号民事判决书”复印件证实，2015年12月份，被告人胡强向王某1了提供伪造的法院判决书的事实。
5、证人王某2的证言笔录证实，2015年6、7月份的一天，我和胡强见了一面，他给了我一个三角形的纸袋让我拿着，我当时没注意里面是什么东西就放我包里了。过了一周左右，我父亲给我洗包的时候发现”山西合力创新科技有限公司”的公章，他问我章是从哪里来的，让我赶紧还给胡强。我就给胡强打了电话约他见面，在发现章的第三天，我在金域阅山胡强租的房子里还给胡强了，之后我就没见过这个章。我没有帮胡强刻过山西合力科技有限公司的公章。2015年10月中旬的时候，我在胡强金域阅山胡强租的房子里玩笔记本的时候，他让我帮他在百度上找个刻章的，找到后我告诉他，胡强通过QQ跟对方联系的，我没有参与。过了几天，他让我去迎泽西大街居然之家取了个快递，快递上写的胡强的名字和电话，其他的信息我没看，我拿上后就给胡强送过去了。我没有帮他伪造过山西合力创新科技有限公司的公章，只是胡强让我在网上找过刻章的电话。
6、书证借款借条、借款协议、协议、补充协议、协议书证书了被告人向他人提供的加盖伪造的”山西合力创新科技有限公司”印章的书面材料的情况。
7、鉴定意见书证实，送检的十二份检材上”山西合力创新科技有限公司”印文与在太原市印章厂备案的山西合力创新科技有限公司印章印文不是同一印章形成。
8、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00769号民事裁定书证实，本院（2015）小民初字第00769号为原告王鑫与被告山西唯尚黄金珠宝首饰有限公司劳动争议纠纷一案的民事裁定书。
9、山西合力创新科技有限公司的应聘登记表、入职登记表、离职证明证实了被告人胡强在该公司入职和离职情况。
10、企业信息查询单证实山西合力创新科技有限公司的登记情况。
11、被告人胡强在侦查期间的供述及当庭对其伪造公司印章及国家机关公文的犯罪事实供认不讳。
12、常住人口信息证实了被告人胡强的身份情况。
上述证据经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人胡强伪造公司印章2枚，其行为构成伪造公司印章罪；被告人胡强伪造国家机关公文，其行为构成伪造国家机关公文�。公诉机关指控罪名均成立。辩护人关于被告人胡强伪造公司印章的数量为1枚的辩护意见，经查，被告人胡强在侦查期间供述了其伪造2枚公司印章的事实，且证人王某2的证言亦可印证被告人胡强两次伪造公司印章的事实，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人胡强在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，辩护人关于对被告人胡强适用缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款及第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡强犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；被告人胡强犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2018年3月28日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 王小梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 段金玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初77号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张朝明，男，1974年2月23日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，XXXX，农民。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年1月25日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人张朝明犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人张朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：1、被告人张朝明系XX镇“XXXXXX”负责人。2016年12月6日，昆明市公安局XXXX园区分局XX派出所民警对辖区旅馆进行检查。凌晨1时许，民警在“XXXXX”发现卖淫妇女熊某和嫖娼人员毛某某（已作行政处罚）正在发生性交易。经调查，2016年12月5日20时许，被告人张朝明接到李某某的电话让其送三名小姐去XX镇“XXXKTV”，被告人张朝明将在其“XXXXXX”上班的三名卖淫妇女送到“XXXKTV”，毛某某在KTV包房谈好价格后，被告人张朝明从总台拿了人民币400元的提成回到了XX街上，之后毛某某和熊某在“XXXXX”进行性交易，被当场查获。
2、2017年1月9日0时30分，昆明市公安局XXXX园区分局XX派出所民警对辖区旅馆进行检查时，在“XXXXX”两间客房内查获两对卖淫嫖娼人员王某某和袁某某、马某和王某某（已作行政处罚）。经调查，2017年1月9日0时30分许，袁某某、王某某二人邀约到XX镇“XXXXXX”找小姐，袁某某挑选好小姐王某某、王某某挑选好小姐马某后，王某某通过微信支付给被告人张朝明人民币900元，之后袁某某、王某某二人将卖淫妇女王某某、马某带到“XXXXX”发生性交易，被当场查获。
上述事实，被告人张朝明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张朝明的供述，证人潘某某、何某某、张某某、吴某某、张某某、杨某某、熊某、阴某某、李某某、毛某某、杨某某、王某某、袁某某、马某、王某某、杨某某的证言，现场查获照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，查获经过，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝明在负责XX镇“XXXXXX”经营期间，明知他人卖淫而提供住所，为他人卖淫行为提供介绍，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。从审理查明的事实来看，被告人张朝明容留、介绍卖淫的行为累计有五人次，累计收取介绍费人民币1300元，无其他恶劣表现，也未造成严重犯罪后果，故被告人张朝明容留、介绍卖淫行为尚未达到情节严重程度。
综上所述，根据被告人张朝明的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张朝明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
人民陪审员 刘亚芳
二〇一七年六月十六日
书记 员代 旭
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1138号
原告邓二亮，男，。1948年7月27日出生，汉族，无业，住太原市。
被告张维，男，1988年5月10日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告邓二亮与被告张维劳务合同纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓二亮向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓二亮撤回起诉。
案件受理费1060元（原告已预交），减半收取530元，由原告负担。
审判长 王学会
二〇一四年三月十五日
书记员 郝炯凯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初988号
原告：邓古明，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：徐建武，男，1984年9月28日出生，汉族，住浦江县。
原告邓古明诉被告徐建武劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、由被告立即支付原告工资款20万元；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：自2009年起，原告一直在被告承包的工地做工，平时只发一点生活费，原告碍于被告系其女婿，一直未予催讨。2016年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资报酬20万元，并由被告亲笔出具欠条一份。后经原告方催讨，所欠工资款被告方至今未付。
为了证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、被告具名出具欠条一张，证明欠其工资20万元的事实；2、证人史某、康某、徐某的证言，分别证明曾与原告一起在被告的工地打工、未支付工资的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：自2009年起，原告分别在被告承包的西安宜川、山西太原、陕西荣乐、温州龙港等工地做工，因被告系原告女婿，工资一直未予支付。2016年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资报酬20万元，并由被告亲笔出具欠条一份。至今未付。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付劳务工资，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付劳务工资20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐建武支付原告邓古明劳务工资20万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 张思明
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１6）赣09民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪方斗，男，1963年6月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省云和县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭小根，男，1971年3月20日出生，汉族，无固定职业，住江西省上高县。
再审申请人洪方斗因与被申请人彭小根民间借贷纠纷一案，不服万载县人民法院（2013）万民一初字第129号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪方斗申请再审称：原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、双方签订协议的名称和内容都表明双方是合伙关系；2、彭小根出具给洪方斗的两张收条特别标明了是入股资金或投资款；3、协议明确约定了彭小根是要参与股利分红的，彭小根于2010年7月29日、10月1日和2011年1月31日分别向洪方斗领取了股利分红２万元；彭小根还从怡和公司领取了合伙结算款6万元。因此，原一、二审判决以“名为合作，实为借贷”为由，判决洪方斗偿还彭小根借款本金和利息，无任何事实和法律依据，是罔顾事实，曲解法律，故意偏袒，枉法裁判。请求：1、依法再审本案；2、撤销万载县人民法院（2013）万民一初字第129号民事判决书和宜春市中级人民法院（2014）宜中民一终字第89号民事判决书；3、改判驳回彭小根的起诉和诉讼请求；4、本案一、二审诉讼费全部由彭小根承担。
彭小根提交意见称：洪方斗始终没有提供承包木屑车间合同来证明合作的事实，洪方斗用转账方式将彭小根打入指定账号的14.2万元转入其个人账户，这不是借款，是合伙吗？合作合同没有约定利益共享，盈亏共担，合作合同没有洪方斗的投资。综上，原一、二判决是正确的，请求驳回再审申请。
经审查本院认为：洪方斗与彭小根于2010年6月15日签订的《合作协议》第三条约定：“乙方（指彭小根，下同）不承担任何产品风险和支出费用”；第四条约定：“乙方投资贰拾万元人民币，年分股利陆万元整人民币，2010年八月份乙方再投入伍万元人民币，乙方再分股利壹万元正”。根据上述合同内容，双方当事人在合同中约定的是：彭小根作为合作协议一方向合作体投资，但不承担合作体经营的风险责任，不论合作体经营盈亏均按期收取固定利润或股利。上述约定违背了合作或合伙经营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，因此，洪方斗与彭小根签订《合作协议》中约定的合作或合伙，是明为合作或合伙，实为借贷。洪方斗主张其与彭小根之间是合伙关系，没有事实和法律依据。洪方斗认为原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的理由，本院不予采纳。
综上，洪方斗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回洪方斗的再审申请。
审判长 黄军毅
审判员 杨 柳
审判员 杨玉海
二〇一六年三月十九日
书记员 易 腾
合议笔录
案号：（２０１6）赣09民申14号
时间：２０１6年3月13日地点：本院133办公室
合议庭成员:审判长:黄军毅审判员:杨柳、杨玉海
案件主审人：杨玉海书记员：易腾
当事人、案由：再审申请人洪方斗（以下简称洪方斗）因与被申请人彭小根（以下简称彭小根）民间借贷纠纷一案，不服万载县人民法院（2013）万民一初字第129号民事判决书，向本院申请再审。
案件主审人杨玉海：介绍案情（略记）。双方当事人签订了一份合作协议，协议履行了几个月后，洪方斗走了，由于彭小根依据协议投入的25万元及股利无从落实，彭小根诉至法院，原一、二审判决均确认合作协议是名为合伙，实为借贷。现洪方斗以双方是合伙关系为由要求再审。经审查，双方在合作协议中约定了彭小根投资25万元，不承担风险，按年分固定股利7万元的内容。因此，本案确认是名为合伙，实为借贷正确。再审申请的理由不符合法律规定的情形，建议驳回再审申请。
杨柳：同意主审人的处理意见。
黄军毅：合同约定的不承担风险，就是保底条款。同意驳回再审申请。
评议结果：驳回洪方斗的再审申请。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1455号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张文，该公司员工。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被申请人王再成，男，汉族，1975年2月12日出生，住重庆市秀山县
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人王再成借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王再成价值36000元的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王露
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00200号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人周瑜，男，汉族，1966年6月24日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍所在地滁州市琅琊区，暂住滁州市琅琊区。被告人周瑜曾因犯盗窃罪，于2009年4月10日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月28日刑满释放。被告人周瑜因涉嫌盗窃罪，于2014年5月19日被滁州市公安琅琊分局刑事拘留；同年5月29日经滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人周瑜犯盗窃罪，于2014年10月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员周陈红出庭支持公诉，被告人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年5月19日14时许，被告人周瑜伙同他人（另案处理）采取撬门入室的方式，进入被害人周某某家里盗窃现金100余元，被正好回家的周某某夫妇当场发现、堵在门外。被告人周瑜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人周瑜系累犯，依法从重处罚。
被告人周瑜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月19日下午14时30分左右，被告人周瑜伙同他人（另案处理）采取撬门入室的方式，进入滁州市琅琊区凤凰二村19幢甲单元102室盗窃现金100余元，被正好回家的被害人周某某夫妇当场发现并将其堵在室内。后被告人周瑜挣脱逃跑，逃跑过程中被民警抓获。
上述事实，被告人周瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的书证、勘验检查笔录、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周瑜的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周瑜系累犯，依法从重处罚。被告人周瑜如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01490号
申请执行人肖国湘。
被执行人张春奇。
被执行人文辉。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2009）岳民初字第00350号民事判决书，于2015年5月10日向被执行人张春奇、文辉送达执行通知书，责令被执行人张春奇、文辉在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人张春奇、文辉至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张春奇、文辉银行存款136437元；或扣留、提取被执行人张春奇、文辉应得收入136437元；或查封、扣押、冻结被执行人张春奇、文辉相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 卓
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初179号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人韩某某，男，1980年11月14日出生，蒙古族，初中文化，高力板镇呼和道卜嘎查委员会支部委员。因本案于2015年9月7日被科右中旗森林公安局取保候审。
辩护人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人韩某某犯非法占用农用地罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人陈妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，被告人韩某某在担任科右中旗高力板镇呼和道卜嘎查嘎查书记期间，在办理嘎查向外发包5400亩退耕地时，于2014年7月8日将在此地范围内其个人名下的荒山造林地以退耕地名义，一并承包给内蒙古绿蒙草业科技发展有限公司。2015年5月高力板镇林业站工作人员因该林地成活率低，向其下达整改通知，韩某某未对林地进行补植，也未及时变更林地属性，致使2015年6月该地被开垦耕种燕麦及紫花苜蓿，经现场测量和鉴定被占用林地面积为405.08亩。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了报案材料、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人供述、证人证言、农村土地承包合同、收款收据、保证书、荒山造林项目整改通知书、退耕地测量图、勘验笔录及照片、鉴定意见书、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人韩某某违反土地管理法规，非法占用林地405.08亩，造成林地被大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，不作辩解，称自己一直在办理异地变更手续，但因自治区林业部门停办这项业务而未办理成功，现已经在呼和道卜辖区内圈地一千亩进行异地补植锦鸡儿，请求法院从轻处罚。
辩护人陈妍认为，被告人韩某某犯罪主观恶性较小，客观行为社会危害性不大。自2015年以来韩某某一直在申请异地变更造林手续，因自治区林业部门停办相关事项所以异地变更造林手续迟迟未下，且在未办理异地变更造林手续的情况下，韩某某已经异地补植1000亩锦鸡儿。绿蒙公司开垦涉案林地时，涉案林地内锦鸡儿成活率较低，已经没有什么树木，没有造成林木毁坏的后果，后绿蒙公司开垦种植燕麦及紫花苜蓿，虽改变了林地用途，但未对生态环境造成严重破坏，在一定程度上也有防沙治沙的作用。综上，希望法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人韩某某在担任科右中旗高力板镇呼和道卜嘎查嘎查书记期间，于2014年7月8日将其个人名下的荒山造林地以退耕地名义，承包给内蒙古绿蒙草业科技发展有限公司。2015年5月因该林地成活率低高力板镇林业站工作人员向韩某某下达整改通知，但韩某某未对该涉案林地进行补植，而是在未办理异地变更造林手续的情况下在呼和道卜嘎查辖区内其他地块进行异地补植。2015年6月涉案林地被内蒙古绿蒙草业科技发展有限公司开垦耕种燕麦及紫花苜蓿，经现场测量和鉴定被改变用途的林地面积为405.08亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人供述、证人证言、荒山造林项目整改通知书、退耕地示意图、退耕还林工程营造林建设项目小班现状调查表、农村土地承包合同、发包土地征求意见、收据、鉴定意见书、勘验笔录及照片、指认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反土地管理法规，非法改变土地用途，面积达405.08亩，属于数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩永全自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。韩某某的犯罪行为虽改变了土地用途但未对生态环境造成严重破坏，其犯罪情节较轻，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。此罚金于本判决生效后10内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年七月四日
书记员 王子炎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5482号
原告:张淑英。
委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（机构代码：913307268477058909）,住所地:浦江县人民西路6号。
负责人：李明,总经理。
委托诉讼代理人：盛建民，系公司员工。
被告:李海波。
原告张淑英与被告李海波、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称为：人保财险浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院起诉。诉讼请求：判令被告人保财险浦江支公司在交强险内赔偿原告10000元医药费；剩余132801.57元医药费，由被告李海波承担60%的责任，被告人保财险浦江支公司先行在商业险内赔付79680.96元，不足部分由被告李海波承担；扣除已支付的9000元，共计80680.96元。（其他住院伙食补助费、交通费等待治疗终结后另行起诉）。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人保财险浦江支公司委托诉讼代理人及被告李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年6月12日，李海波驾驶浙GHAX**小型普通客车沿浦江县经济开发区永在大道由南向北行驶，6时53分许，途径浦江县经济开发区永在大道666号浙江超界集团门口段左转弯时，与沿浦江县经济开发区永在大道由南向北逆向行驶的张淑英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张淑英受伤及车辆损坏的交通事故。
张淑英受伤后，在浦江县人民医院住院治疗，诊断为：“左侧脑内血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颈7右侧横突骨折，肋骨骨折，吸入性肺炎”。
二、交警部门的责任认定情况：
李海波驾驶机动车转弯时未确保安全，承担该事故的同等责任；张淑英驾驶电动三轮车逆向行驶，承担该事故的同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：
浙GHAX**小型普通客车系李海波所有，在人保财险浦江支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
四、原告的损失：
医药费：91922.15元（凭医疗费发票）。
本院酌定非医保费用为11030.66元（91922.15元×12%），该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出限额部分由原告张淑英与被告李海波按赔偿责任比例承担。
五、被告已垫付的费用：
李海波已垫付张淑英医疗费9000元。人保财险浦江支公司已在交强险限额内垫付张淑英医疗费10000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告因本次交通事故所产生的医药费截止至2017年7月3日止为91922.15元，后续治疗费用可待实际产生后再另行主张。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告李海波负事故同等责任，应对原告的损失承担60%赔偿责任。故被告人保财险浦江支公司依法应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元；超出交强险责任限额范围的医疗费80891.49元（已扣除非医保费用1030.66元），由被告人保财险浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿48534.89元（80891.49元×60%）。非医保费用1030.66元，由被告李海波赔偿618.40元（1030.66元×60%）。被告李海波、人保财险浦江支公司已垫付的医疗费，可抵做赔偿款，被告李海波的垫付医疗费超出赔偿款部分8381.60元（9000元-618.40元），可视为代替被告人保财险浦江支公司履行，由其与被告人保财险浦江支公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙GHAX**小型普通客车的交强险责任限额范围内赔偿原告张淑英10000元（已履行）。
二、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙GHAX**小型普通客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告张淑英48534.89元，扣除被告李海波代替履行款8381.60元，尚应支付40153.29元。
三、被告李海波赔偿原告张淑英618.40元（已履行）。
四、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。
上述第二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元（已减半收取），由原告张淑英负担456元，被告李海波负担452元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：201000152XXXXXX。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1816元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年八月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7484号
原告：侯文丽，女。
被告：石红，女。
原告侯文丽与被告石红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文丽到庭参加诉讼。被告石红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文丽诉称：2010年开始，被告石红多次向本人借款，期间，被告石红只偿还过部分利息。2013年7月31日，我们二人通过算账，被告石红总计欠本人借款本金300000元，向本人重新出具了一张借条，约定月利率2%。当时被告石红口头承诺两年内偿还，最长三年还清，但经本人多次催要，被告通过手机短信方式回复称，其人在外地，住房被扣，钱也没有。现请求判令被告石红返还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年7月31日起至付清款之止）。
被告石红未做答辩。
原告侯文丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年开始，被告石红分数次向原告侯文丽借款，至2013年7月31日，双方通过结算，被告石红尚欠原告侯文丽借款本金300000元，向原告侯文丽出具300000元借条一张，并约定月利率2%。另外，原告侯文丽向本院提供的记载与被告石红通过手机短信方式催款的电子数据输出证据证实，原告侯文丽交付被告石红300000元借款事实存在，被告石红未返还原告借款本息。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。依据原告侯文丽提供的被告石红向其出具的300000元借据以及记载双方往来手机短信内容的电子数据输出证据可以相互佐证，原告侯文丽已向被告石红履行了款项给付义务。被告石红未到庭，也未向本院提供返还原告借款本息的相关证据，本院视为其放弃抗辩权利。被告石红作为债务人应当返还原告侯文丽借款本金300000元及利息，逾期未返还，已违约。现原告侯文丽要求被告石红返还借款本金300000元，并从2013年7月31日起至付清款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告石红于本判决生效后五日内返还原告侯文丽借款本金300000元，并从2013年7月31日起至付清款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，保全费2270元，公告费600元，由被告石红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵月红
人民陪审员 杨小红
人民陪审员 闫 惠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 媛
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审164号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码：115002270093447908。
法定代表人郭逢义，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人熊伟，男，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2017〕第26号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区XX街道福里村9组集体土地846平方米修建废铁屑堆放棚。2017年4月25日，申请执行人作出璧国土房管[处罚告知]〔2017〕第26号《行政处罚告知书》，并于次月5日留置送达被执行人，但未载明拒收情况。2017年5月15日，申请执行人作出璧国土房管[处罚决定]〔2017〕第26号《行政处罚决定书》，并于同月19日将该决定书张贴在被执行人厂房墙上。2017年6月19日，申请执行人作出了璧国土房管[处罚催告]〔2017〕第40号《行政处罚决定履行催告书》，并于次月4日将该催告书张贴在被执行人厂房墙上。
本院认为，申请执行人对被执行人的送达方式不符合法律的规定，损害了被执行人的合法权益。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定]〔2017〕第26号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年十月十七日
书 记 员 罗春兰