广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1982号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住�地：广东省佛山市南海区。
负责人艾东，系该行行长。
诉讼代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。
被告何国良，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××3119。
被告杨少群，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××3142。
由佛山市南海区人民法院移送管辖的原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告何国良、杨少群金融借款合同纠纷一案,本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日进行公开开庭审理。被告何国良、杨少群经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
被告何国良、杨少群于2012年6月25日与原告签订《个人购房借款及担保合同》。约定：被告向原告借款40万元用于购买房，期限为120个月，即自2012年6月25日起至2022年6月25日；年利率为同期基准年利率上浮10％，当时执行年利率为7.48％。还款方式为等额本息。贷款人有权对未偿还的贷款本金按合同约定的贷款利率上加收50%计收罚息，并按罚息利率按日计收复息；借款人发生《个人购房借款及担保合同》规定的任何一种违约事件时，则原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息及相关费用，原告为实现债权支出的律师费等费用由借款人负担；诉讼由原告所在地法院管辖。
被告同意以上述房产作为抵押并办理了预售商品房抵押登记手续。
2012年6月29日，原告向被告指定账户发放了贷款共计400000元，被告自2014年8月28日起逾期还款，原告于2014年10月10日向其送达《个人贷款催收通知书》。被告承诺于2014年10月16日偿还借款合同项下贷款本息及相关欠款，但至今未兑现承诺。至2015年1月22日止，被告共拖欠原告借款本金313333.42元、利息3742.60元、复息120.84元、罚息9077.39元。
为实现债权，原告聘请了律师事务所律师代理本案诉讼，按广东省物价局和广东省司法厅律师收费的相关规定需支付23000元律师费。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告何国良、杨少群向原告招商银行股份有限公司佛山分行清偿“招银佛个字第201205100”号《个人购房借款及担保合同》项下借款本金313333.42元、利息3742.60元、复息120.84元、罚息9077.39元（利息、复息、罚息自2014年8月28日暂计至2015年1月22日止），并从2015年1月23日起至实际清偿日止按“招银佛个字第201205100”号《个人购房借款及担保合同》的约定年利率10.1475%计付利息及复息；
2、被告何国良、杨少群承担原告因本案产�的律师费23000元；
3、原告对房屋所拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，优先权范围包括上述被告应承担的所有债务及费用；
4、本案诉讼费二被告负担。
起诉后，原告变更第1项诉讼请求为：被告何国良、杨少群向原告招商银行股份有限公司佛山分行清偿“招银佛个字第201205100”号《个人购房借款及担保合同》项下借款本金313333.42元、利息13101.84元、复息703.51元、罚息8659.92元（利息、复息、罚息自2014年8月28日暂计至2015年6月27日止），之后至实际清偿日止按“招银佛个字第201205100”号《个人购房借款及担保合同》的约定年利率10.1475%计付利息及复息。
被告何国良、杨少群未答辩。
除《个人购房借款及担保合同》约定的还款方式外，本院对原告起诉的其余事实予以确认。
另查明一：被告何国良、杨少群与原告招商银行股份有限公司佛山分行于2012年6月25日签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款担保合同》），贷款人为原告，借款人为何国良，抵押人为何国良、杨少群，贷款金额为40万元，期限为120个月。涉案贷款实行浮动利率，利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮10%计算；如遇国家调整贷款利率，则从每年的1月1日开始执行最新利率标准；采取按月等额本金还款法，双方约定每月28日为还款日。被告何国良自2014年8月28日起未能按期足额偿还本息。被告杨少群、何国良于2015年4月8日收到本案的诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2015年6月27日，被告尚欠原告借款本金313333.42元、利息13101.84元、罚息8659.92元、复利703.51元。
另查明二：被告何国良、杨少群于1981年11月登记结婚。为实现本案债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，律师费收费方式为固定收费，约定数额为人民币23000元，该费用尚未实际支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款担保合同》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告何国良未按期足额偿还本息，构成违约，根据《借款担保合同》第39条的约定，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权宣布本合同提前到期并提前收回已发放的贷款本息、要求支付费用。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日2015年4月8日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全�未还借款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。
1、关于罚息
双方在《借款担保合同》中明确约定，被告何国良出现逾期还款的，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张罚息本院予以支持。
2、关于复利
违约金的性质是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能。金融借款合同案件中，罚息、复利即具有违约金的性质。根据《借款担保合同》第5.3条约定，被告未按合同约定按时足额还款的，原告可计收合同执行利率上浮50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告违约，应当按照合同约定承担其违约责任，原告请求被告支付复利有合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，依当事人主张，法院可对违约金进行调整。而本案中，二被告未到庭答辩，未就原告复利主张提出抗辩意见，故本院对原告请求复息的主张予以支持。
4、关于律师费
根据《借款担保合同》第37条，双方就贷款人为实现债权而支付相应费用由借款人负担已有明确约定。且原告招商银行股份有限公司佛山分行提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行。虽该费用尚未实际支付，但考虑到该费用必然产生，故本院对原告的律师费主张予以支持。
二、抵押担保
被告何国良、杨少群提供的房产作为抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告招商银行股份有限公司佛山分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务
本案借款发生在被告何国良、杨少群夫妻关系存续期间,二被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何�良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金313333.42元及利息、复利（至2015年6月27日的利息、罚息合计为21761.76元，复利为703.51元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从每年1月1日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮10％后再上浮50％计算，对未按时支付的利息，按上述利率按日计收复息）；
被告何国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费23000元；
被告杨少群对被告何国良上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3269.56元、财产保全费2266.37元，合计5535.93元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一五年七月十七日
书记员 郑云娜