浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终74号
上诉人（原审原告）刘赛凤，女，1962年10月12日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武义县人民政府。住所地：武义县壶山下街***号。
法定代表人张新宇，县长。
委托代理人曹锦武，武义县建设局工作人员。
委托代理人左文辉，浙江泽大（金华）律师事务所。
被上诉人（原审第三人）刘永富，男，1965年1月2日出生，汉族，住武义县。
刘赛凤诉武义县人民政府房屋行政登记一案，金华市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）浙金行初字第107号行政裁定。刘赛凤不服，向本院提出上诉，本院于2016年1月13日立案受理后依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘赛凤的委托代理人陶胜文，被上诉人武义县人民政府的副县长朱鹏及其委托代理人曹锦武、左文辉，被上诉人刘永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：1990年因浙江省武义第一中学征用补偿，刘华云取得了位于武义县××路××号的一处国有建设用地的使用权。1996年12月4日，第三人刘永富向武义县房地产管理处申请登记坐落于上述土地上的房屋所有权，并提交了以刘永富名义取得的（96）武城规116号《武义县建设用地规划审批表》、（96）武城规517《武义县建设工程规划审批》、浙规证（96）07610116《建设用地规划许可证》等资料，武义县房地产管理处经审核，于1997年1月10日颁发了武壶字第7102423号房屋所有权证，将武义县××路××号的房屋登记在刘永富名下。原告不服上述房屋登记行为，遂提起诉讼。另查明，刘赛凤与刘永富为姐弟关系，证人刘华云为刘赛凤、刘永富的父亲。原东升路七弄4号房屋现门牌号为东升路星光新村六弄6号。
原审法院认为，本案被诉房屋登记行为系对武义县××路××号房屋所有权的初始登记。在申请登记时，刘永富已取得了（96）武城规116号《武义县建设用地规划审批表》、（96）武城规517《武义县建设工程规划审批》、浙规证（96）07610116《中华人民共和国建设用地规划许可证》，故刘永富为武义县××路××号房屋的合法建造人。刘华云为涉案房屋所在土地的使用权人。原告刘赛凤既非武义县××路××号房屋所在土地的使用权人，又非涉案房屋的合法建造人，不能原始取得涉案房屋的所有权，其与本案被诉登记行为之间无法律上之利害关系。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘赛凤的起诉。
刘赛凤上诉称：一、一审法院没有全面查清事实，在对上诉人提供的证据认定上存在严重错误。1、一审法院认为上诉人提供的证据3、4均系刘华云在本案颁证行为之后所做的意思表示，与本案无关，不予采纳错误。该两份证据虽产生于颁证之后，但经律师见证，足以证明涉案房屋所有权的原始状况，即并非第三人刘永富一人所有，一审法院不顾涉案房屋系先建造，后第三人提供虚假资料补办建造手续骗取登记的事实，属于认定事实错误。2、关于证据2、5，可以证明上诉人母亲系无民事行为能力人，刘华云无权任意处分属于上诉人母亲的财产。证据5可以证明上诉人系涉案房屋的共有人，一审法院不予采纳错误。3、证据8的证明力一审法院不予确认，而以刘华云的当庭证言为证，这一认定显属违法。4、一审法院对上诉人提供的证据1、6、7、9-14的真实性予以确认，而这些证据均能涉案房屋的土地系刘华云拆迁安置所得，非刘永富一人所有的事实。被上诉人将共有房屋登记在刘永富一人名下显属错误。二、上诉人对涉案房屋拥有权利。涉案土地虽是父母的安置用地，但父亲刘华云表示将该土地给上诉人建房，为此上诉人卖掉夫家房屋后将钱交由父亲和刘永富，委托他们建房，这一事实由上诉人提供的证据证明。但刘永富却在上诉人不知情的情况下将涉案房屋登记其一人名下，并歪曲事实称与上诉人无关，侵犯了上诉人的合法权益。三、一审法院适用法律错误。上诉人系涉案房屋的共有人之一，被诉登记行为将涉案房屋登记在刘永富一人名下，侵犯了上诉人的合法权益，已经给上诉人造成实际影响。一审法院驳回上诉人起诉所适用的法律条款错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
武义县人民政府答辩称：一、1996年12月4日，第三人刘永富向武义县房地产管理处申请坐落于武义县××路××（现门牌号××路星光新村××）房产的所有权登记，并向登记部门提交了《建设用地规划审批表》、《建设工程规划审批表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等资料。经房产登记部门审核，《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》确认的用地单位及建设单位均为“刘永富”，并经现场勘丈，根据《浙江省城市房屋产权产籍登记管理条例》规定，于1997年1月10日同意确认产权，准予发证，证号：武壶字第7102423号。答辩人作出的行政行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法。二、被诉行政行为系对涉案房屋所有权的初始登记，上诉人刘赛凤既非涉案房屋的土地使用权人，又非涉案房屋的合法建造人，其与被诉登记行为之间无法律上的利害关系，上诉人的原告主体不适格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
刘永富答辩称：一、涉案房屋的宅基地系父母的拆迁安置用地，提供的分家书证明系分给弟弟刘永全。后经父母同意由答辩人与弟弟共同出资兴建，父亲与弟弟均同意将涉案房屋的土地、房产证做于答辩人名下。二、涉案房屋土地证初始登记为父亲名下，后经父亲同意、村委会同意，于1997年变更为答辩人。三、母亲患上了抑郁症，而非精神异常。如若上诉人所称母亲精神异常无民事行为能力，其为何还要将母亲作为被告提起涉案房屋的民事纠纷案件？四、除父亲交给我保管的上诉人的3700元外，我没有收到过上诉人的任何钱。上诉人在民事案件中的陈述与在本案中的陈述不一，明显系不实之言。五、上诉人在民事案件中没有提交证据12（录音文字记录），不存在上诉人所称的答辩人对该证据无异议的说法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，各方当事人围绕着上诉人刘赛凤与被上诉人武义县人民政府所作的被诉房屋登记行为之间是否存在法律上利害关系、是否符合起诉条件等审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人武义县人民政府提供的（96）武城规116号《武义县建设用地规划审批表》、（96）武城规517《武义县建设工程规划审批》、浙规证（96）07610116《中华人民共和国建设用地规划许可证》等证据证明，被上诉人刘永富系武义县××路××号房屋的合法建造人。而根据武义县地籍调查表、土地使用权变更登记申请表及上诉人刘赛凤、被上诉人刘永富的陈述，刘赛凤、刘永富之父刘华云为涉案房屋所占土地的使用权人。一审裁定据此认为上诉人“刘赛凤既非武义县××路××号房屋所在土地的使用权人，又非涉案房屋的合法建造人，不能原始取得涉案房屋的所有权，其与本案被诉登记行为之间无法律上之利害关系”，从而驳回刘赛凤的起诉，并无不当。上诉人刘赛凤提出“一审法院采纳证据有错误，没有全面查清事实，适用法律错误”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐一菁