河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第67号
原公诉机关河北省望都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因寻衅滋事于2013年9月21日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月29日被转为刑事拘留，9月30日被逮捕，10月1日被取保候审，12月2日被原审法院取保候审。
辩护人丁长征，河北世纪联合律师事务所律师。
辩护人刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师。
原审被告人杨某甲。因寻衅滋事于2013年9月21日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月29日被转为刑事拘留，9月30日被逮捕，10月1日被取保候审，12月2日被原审法院取保候审。
原审被告人杨某乙。因寻衅滋事于2013年9月21日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月29日被转为刑事拘留，9月30日被逮捕，10月1日被取保候审，12月2日被原审法院取保候审。
原审被告人杨某丙。因寻衅滋事于2013年9月21日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月29日被转为刑事拘留，9月30日被逮捕，10月1日被取保候审，12月2日被原审法院取保候审。
原审被告人赵某。因寻衅滋事于2013年9月21日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月29日被转为刑事拘留，9月30日被逮捕，10月1日被取保候审，12月2日被原审法院取保候审。
原审被告人李某甲。因寻衅滋事于2013年9月21日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月29日被转为刑事拘留，9月30日被逮捕，10月1日被取保候审，12月2日被原审法院取保候审。
河北省望都县人民检察院审理河北省望都县人民检察院指控原审被告人王某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙、赵某、李某甲寻衅滋事一案，于二〇一三年十二月十七日作出（2013）望刑初字第090号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年9月20日16时50分至17时30分，被告人王某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙、赵某、李某甲酒后在望都县十八村KTV内厕所与服务人员发生口角，后随意殴打十八村KTV服务员刘某、张某乙、杨某丁，并损毁了十八村KTV内茶几、花盆、装饰品等物品。经鉴定，刘某、张某乙、杨某丁之损伤为轻微伤，被损毁物品价值为人民币22839元。
认定上述事实的证据有：
1、望都县物价局价格认证中心出具的河北省涉案物品价格鉴证结论书（望价鉴字（2013）096号）证明，被损毁物品的鉴定值为人民币22839元。
2、望都县公安局出具的法医损伤检验鉴定书证明，被鉴定人张某乙眼部挫伤；刘某右前臂损伤，创口长3.6厘米；杨某丁面部划伤，长7cm。均属轻微伤。
3、望都县十八村KTV监控录像显示，2013年9月20日16时50分至17时30分，被告人王某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙、赵某、李某甲等人在十八村KTV内，用拳头、灭火器、垃圾筒、烟灰缸等损毁十八村KTV内财物、殴打十八村KTV人员。
4、证人张某甲的证言证明，其是十八村KTV的服务生，也叫张坤。2013年9月20日下午4点多，其在望都县十八村KTV一楼厕所倒垃圾，旁边站着的一个40多岁个挺高戴着金链子的四川男子在水池边洗手。该男子说其骂街了，就拽着其，打了两个耳光。在大厅，有两名四川男子和杨某丁打了起来，戴金链子的男子抱着杨某丁，有几名男子打他，后来就打乱了。一会儿开始砸东西，把吧台的装饰品玉白菜、茶几、烟灰缸、花盆都砸了。
5、被害人刘某的陈述证明，其是十八村KTV的服务员。一名男子用灭火器乱砸，砸到了其左胳膊。有名男子手里拿着一段茶几碎玻璃把其右胳膊划流血了。其余陈述与证人张某甲证言内容基本一致。
6、被害人杨某丁的陈述证明，到了大厅，其正和他们说话时，有人动手打其。大厅内有四五十人，把茶几、装饰品砸了，用地上的茶几碎玻璃打人，还用垃圾筒和烟灰缸砸人。其胳膊上、手上、身上都有伤。
7、证人李某乙的证言证明，其是十八村KTV的服务员。一名上了岁数的女子把其拽到门口东侧，戴金链子的男子、穿黑白相间上衣的男子、光着膀子的青年男子打其，一名40多岁光着膀子的男子拿灭火器打其。在门口，穿黑白相间上衣的男子、光着膀子的青年男子用棍子打杨某丁胳膊、后背。
8、证人韦某的证言证明，其是十八村KTV的服务员。2013年9月20日下午，戴金链子光着上身的男子搂着建刚，旁边围着的男子用拳头打建刚后背，女人用手挠建刚胳膊。大厅东南角韦全友也被人围住了。其跑过去劝对方，光着上身的男子和穿黑白相间上衣的男子还有穿红色上衣的男子围着其用拳头打其头部、面部及背部。
9、被告人王某甲供述，2013年9月20日，其在望都县隆昌酒店给其侄女李某甲过生日，其喝了三瓶啤酒，在KTV喝了两瓶啤酒。其在KTV洗手间洗脸时，因吐了点酒，听见服务生在骂街，不知道怎么的打了起来。其抱着穿白色上衣的服务生的两个胳膊，杨某乙和他父亲打那名服务生。在门口，其和李囿维、杨某乙还有穿黄色上衣的男子也用拳头打他了。在紧挨着门玻璃处，其打了一名服务生。在大厅内，杨某乙用拳头打服务生，穿黄色上衣的也打服务生了。李某甲用自行车砸门口的玻璃。杨某乙的父亲打服务生，还砸东西来着。其光着膀子，脖子里戴着金链子。
10、被告人赵某供述，其正在唱歌，有人说打架呢，就出去了。在大厅内用拳头打服务生，还用垃圾桶砸了一名服务生，在门口处用拳头打了一名服务生的后脑，抬起一辆自行车往人身上砸，没砸着人。杨某丙在大厅用拳头打服务生，把吧台绿色的装饰品扔在地上砸了，在门口把两侧的花、花盆砸了，还用拳头打了一名服务生。杨某乙在大厅用拳头打了几个服务生，服务生也打杨某乙了，在门口处杨某乙用拳头打了一名服务生的后脑，还拿棍子打了服务生的后背，还拿着灭火器砸门。杨世清和服务生对着打来着，在门口用灭火器砸服务生，没砸着，推倒了一辆自行车。李某甲抬起自行车砸了门一下。李某甲的亲戚，脖子里戴着金链子的人，姓王，在大厅从背后抱住一名服务生，杨某乙打服务生。在门口东侧，姓王的用拳头打一名服务生的后背，接近门的地方，又打了另一名服务生。其不清楚为什么打架，喝了酒，把持不住自己。
11、被告人杨某甲供述，平时老乡们都叫其杨世清。其在KTV用啤酒瓶砸了一个服务生的头部，还踹了他一脚，在吧台前打服务生一拳，在KTV楼梯间踹门。在门口，拿灭火器朝一个服务生的腿上打来，还拿一块儿碎玻璃在大厅东南角打人了。其他供述与被告人赵某的供述内容基本一致。
12、被告人杨某丙供述，其打十八村KTV的服务生来，砸了吧台的绿色装饰品，在门口用灭火器砸门，茶几是其还有一个人把茶几抬起来摔碎的。其他供述与被告人赵某的供述内容基本一致。
13、被告人李某甲、杨某乙供述与被告人王某甲、赵某、杨某丙、杨某甲的供述内容基本一致。
14、四川省富顺县公安局兜山派出所出具的被告人杨某乙、李某甲、王某甲、赵某、杨某甲、杨某丙的户籍证明信载明，该所未掌握该六人的违法犯罪记录。
另查明，2013年9月27日，被告人王某甲、杨某丙、赵某、杨某乙、李某甲、杨某甲与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方的经济损失。被害方对六被告人表示谅解，希望对六人从轻处罚。有赔偿协议书、谅解书等证据为证。
另有受案登记表、立案决定书、勘验检查笔录、望都县十八村KTV被损毁物品现场照片、望都县公安局公安行政处罚决定书、证人孙某甲、王某乙、孙某乙的证言、被害人张某乙的陈述等证据。
据此，原审法院认为，被告人王某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙、赵某、李某甲因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，造成三人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。关于辩护人提出被告人王某甲的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，本案中的被告人供述、被害人陈述、证人证言以及监控录某对此辩护意见本院不予采纳。六被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。六被告人赔偿了被害方的经济损失，有悔罪表现，并取得被害方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人王某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙、赵某、李某甲犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其六人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）18号）第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条的规定，以被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人王某甲上诉及其辩护人辩护提出，其未随意殴打服务员，也未损毁财物，不构成寻衅滋事罪，请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人王某甲、原审被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、赵某、李某甲因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，造成三人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、赵某、李某甲因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，造成三人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人王某甲上诉及其辩护人辩护提出，其未随意殴打服务员，也未损毁财物，不构成寻衅滋事罪，请求改判其无罪的理由，经查，卷中有王某甲在公安机关供述、原审被告人赵某、杨某甲、李某甲、杨某丙、杨某乙的供述、被害人张某乙陈述、证人张某甲、李某乙、韦某、孙某乙的证言以及监控录像相互印证，能够证实上诉人王某甲寻衅滋事的犯罪事实，故对其上诉理由及其辩护人辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 煜
审判员 于 海
审判员 张怡平
二〇一四年二月十四日
书记员 张 哲