wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2361号
原告马艳江。
委托代理人张耀奇（马艳江之表弟）。
被告张斌，1984年4出17生。
委托代理人石俊成、张双花，河北汉极律师事务所律师。
被告张向伟。
被告赵金福。
原告马艳江与被告张斌、张向伟、赵金福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳江及其委托代理人张耀奇、被告张向伟、赵金福到庭参加诉讼。被告张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马艳江诉称：2015年1月底被告张向伟找到原告，请求原告借款给张斌。2015年2月1日原、被告签订借款合同，原告借款500万元给被告张斌，借款期限三个月，到2015年5月1日将本金利息还清。张向伟、赵金福作为张斌的担保人在合同上签字。被告张斌在2月初支付一个月利息20万元。借款到期后，张斌不履行还款义务，担保人也不履行担保责任。请求法院判令三被告偿还借款本金及利息（至2015年10月31日）共计669.6万元；诉讼费用由被告承担。
被告张斌未答辩。
被告张向伟、赵金福答辩称，对原告所诉事实没有争议。
经审理查明：2015年2月1日原、被告签订借款合同，原告借款500万元给被告张斌，借款期限三个月，到2015年5月1日将本金利息还清，借款利率月息4%；逾期还款每日支付借款总额的1%违约金；张向伟、赵金福提供连带责任保证。
合同签订当日，原告马艳江通过银行卡转账和汇款方式，向被告张斌银行账户转款500万元。被告张斌仅在2015年2月初向原告支付20万元利息。之后未再偿还借款本金或者利息。原告于2015年10月23日诉至本院。
上述事实有借款合同、银行转账汇款凭证七张、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告张斌提供借款500万元，事实清楚、证据充分。原、被告双方约定利息及逾期付款违约金高于年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告张斌向原告偿还20万元利息，视为已偿还2015年3月10日前的利息。被告张斌拖欠原告借款本金500万元，应予以偿还；借款利息及逾期违约金按年利率24%计算自2015年3月11日起至2015年10月31日为766667元。被告张向伟、赵金福对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条、第30条、第31条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告马艳江借款本息5766667元；
二、被告张向伟、赵金福对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29336元，由被告张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年十二月四日
书记员 张 迪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市中准实业有限公司。住所地：茂名市茂港区。
法定代表人：林有成，总经理。
委托代理人：仲文辉，刘岚岚，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市泰源投资发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：陈斯琴，经理。
委托代理人：潘驰云、吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师、实习律师。
再审申请人茂名市中准实业有限公司（以下简称中准公司）因与被申请人茂名市泰源投资发展有限公司（以下简称泰源公司）联营合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民一终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中准公司申请再审称：原一、二审法院轻信被申请人前后矛盾的证据及主张，举证责任分配不合法；原审判决“偷梁换柱”，编造伪争议焦点，改变举证责任分配；基于编造的诉讼请求和争议焦点，原审判决理由有违常识，以致作出错误的判决。请求立案再审。
被申请人提交意见认为：一、再审申请人没有新的证据，反复强调举证责任分配不合法是故意缠讼；二、《承诺书》不是泰源公司出具，更不是泰源公司的真实意思表示。再审申请人的申请再审无任何事实和法律依据，请依法驳回再审申请人的请求。
本院认为：中准公司以泰源公司出具的《承诺书》诉请泰源公司支付赔偿款及利息。涉案的《承诺书》存在两个瑕疵：一是经鉴定公章印文在先，印刷体文字打印在后，有悖常理；二是落款的公司名称是茂名市泰然投资发展有限公司，印章公司名称是茂名市泰源投资发展有限公司，落款人与盖章确认不一致。如果《承诺书》是由被申请人出具，不至于连自己公司名字都打印错误。鉴于申请人诉请的核心证据《承诺书》有上述瑕疵，原一、二审法院要求申请人进一步提供证人证言或其他证据予以佐证并无不当，再审申请人认为举证责任分配不合法没有事实与法律依据，本院不予支持。
法院应当全面审查证据的真实性、合法性和关联性，如上所述，作为核心证据的《承诺书》存在瑕疵，原审法院进一步分析《承诺书》里的三项内容，一是中准公司前期的工程量375万元及进场、撤场、人员机械闲置费35万元。原审法院要求中准公司提供工程建设记录或者实际施工工程量的记录，但中准公司未能提供有关证据予以证实。此外，中准公司的法定代表人在询问笔录中也确认不清楚具体施工工程量，施工方面是由被申请人负责。因此，《承诺书》载明的申请人在合作经营期间有375万元工程量及人员机械闲置费35万元与事实不相符，原审法院不予认定并无不当。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中准公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茂名市中准实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1891号
原告：浙江新友控股有限公司。
法定代表人：隋俊华。
委托代理人：陈晨。
委托代理人：王洁。
被告：洪献明。
本院在审理原告浙江新友控股有限公司诉被告洪献明民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告浙江新友控股有限公司不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方亚新
二〇一四年十月二十三日
书记员 童晓雷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0570号
原告许某。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告肖某甲。
原告许某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人王桂平到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年上半年，原、被告经人介绍恋爱，下半年举行婚礼共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月生育一子肖某乙，××××年××月生育一女肖某丙，均已独立生活。婚后，双方性格不合无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。2008年春节，被告拿走家里所有的钱外出，至今一直没有回家，导致夫妻分居多年，现起诉要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1983年举行婚礼并以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。××××年××月生育一子肖某乙，××××年××月生育一女肖某丙。原、被告双方因生活琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不和。2015年5月15日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡复印件及到庭当事人、委托代理人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告肖某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月十日
书记员 许 雯
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第501号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人张七娣，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年9月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C165号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月26日作出永国土资行罚字（2015）第C165号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令张七娣退还非法占用的115.17㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人张七娣在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月30日向被申请执行人张七娣送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C165号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 赖 伟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1693号
申请执行人户莉花。
被执行人戚玉凯。
户莉花（户丽�）与戚玉凯欠款纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）盱管民初字第0249号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告戚玉凯于本判决生效后十日内偿还原告户莉花借款人民币32000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位32989元。（执行标的32600元、执行费389元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况�出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 钱晶津
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第569号
原告周某某，女，汉族，湖南省汉寿县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年四月十三日
书 记 员 文李凤
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00191号
申请执行人：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
马鞍山市花山建筑安装有限责任公司与马鞍山光大置业发展有限公司建设工程合同争议一案，本院依据已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出的（2013）马仲案裁字第149号裁决书，于2015年5月4日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结马鞍山仲裁委员会（2013）马仲案裁字第149号裁决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一五年八月十三日
书记员 戚冬冬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00598号
申请执行人：陶惠玲
被执行人：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司
申请执行人陶惠玲与被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司交通事故赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第01061号民事调解书，本院于2013年10月10日向被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司银行存款22，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年三月八日
书记员 孙 卓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑水金，男，1981年10月12日出生，住广东大旺广东省四会市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑水金信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,120.23元。原告诉称,被告郑水金系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,120.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第0005号
上诉人（原审原告）谢建明。
被上诉人（原审被告）徐瑞华。
原审被告谈恒余。
上诉人谢建明不服江都市人民法院（2013）扬江邵民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人徐瑞华未提供暂住证原件等相关材料，况且暂住证只表明短暂居住，并不能证明其离开住所地连续居住一年以上。请求二审法院撤销一审裁定，本案应由徐瑞华户籍地的江都区人民法院审理。
本院经审查，谢建明向原审法院提起诉讼的事实和请求为：徐瑞华因经营及生活需要，自2011年8月至2012年8月期间，陆续向谢建明借款计36万元（借条11张）；2011年12月9日向谢建明之妻吴扬借款7万元，2013年7月23日吴扬将该债权转让给谢建明，合计借款金额为43万元。谈恒余对上述借款中的20万元进行了担保。至今徐瑞华未归还上述借款，谈恒余也未承担担保责任。请求法院判令徐瑞华归还本金和利息，谈恒余在20万元借款和利息范围承担连带还款责任。
本案一审期间，徐瑞华向原审法院提出管辖权异议认为，其在谢建明起诉时已离开住所地，并在徐州市鼓楼区连续居住一年以上，故本案应由其经常居住地的徐州市鼓楼区人民法院管辖。因此，徐瑞华向原审法院提供了暂住证一份，暂住地址为“鼓楼区顺河街22-1-504”，签发日期为“2012年1月18日”、以及手书的说明送达地点为上述地点的纸张一页。此外，邮封的邮戳反映，徐瑞华在2013年11月7日由徐州市寄送相关材料到原审法院。
原审法院审查认为，徐瑞华提供的暂住证证明其自2012年1月18日起暂住在徐州市鼓楼区顺河街22号一单元504室，根据法律规定本案应当由徐瑞华的经常居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定：本案移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院处理。
本案二审期间，谢建明和谈恒余均向我院反映，本案的借款和担保事项均发生在扬州市，徐瑞华虽然在本省的连云港市和徐州市有业务，需要在这两地往来，但其一直在户籍地即扬州市江都区真武镇居住。谢建明向本院递交了其通过银行向徐瑞华转账或汇款的证明材料。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。徐瑞华虽然在原审时提供了在徐州市的暂住证，并于一审期间在徐州市寄出了相关诉讼材料，但上述材料尚不足以证明徐瑞华离开住所地至起诉时在徐州市已连续居住一年以上。因此。原审法院认为徐瑞华经常居住地在徐州市依据不充分，裁定将本案移送徐州市鼓楼区法院处理不当，应予纠正。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的范畴，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。谢建明选择向徐瑞华住所地的原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2013）扬江邵民辖初字第0002号民事裁定；
二、本案由扬州市江都区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 邱世国
二〇一四年三月十八日
书记员 韩 菲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第779号
原告：石露彬，男，1976年4月1日出生，汉族。
委托代理人：陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告：李凯凯，男，1983年9月7日出生，汉族。
被告：冯冬冬，男，1984年4月28日出生，汉族。
被告：李阿雷，男，1982年8月28日出生，汉族。
被告：董延蓬，男，1976年1月30日出生，汉族。
原告石露彬与被告李凯凯、冯冬冬、李阿雷、董延蓬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告石露彬的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告李凯凯、冯冬冬、李阿雷、董延蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石露彬诉称，2014年5月28日，董延臣、董小峰向原告借现金70000元，借款期限一个月，自2014年5月28日至6月27日，由被告李凯凯、冯冬冬、李阿雷、董延蓬提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告方未还。请求人民法院判决四被告连带偿还借款70000元，并承担诉讼费用。
被告李凯凯、冯冬冬、李阿雷、董延蓬未作答辩。
经审理查明，董延臣与董小峰系夫妻关系。2014年5月28日，董延臣与董小峰向原告石露彬借款70000元，期限一个月，自2014年5月28日起至2014年6月27日止，未约定借款利息，原告通过现金方式支付了借款。董延臣与董小峰为原告出具借条一张，载明，借到现金70000元，期限一月，自2014年5月28日至2014年6月27日。被告李凯凯、冯冬冬、李阿雷、董延蓬提供担保，四被告在借条上分别载明，自愿为董延臣提供担保70000元，到期不还保证人偿还，未明确约定担保方式与担保期限。借款到期后，借款人未按约定偿还借款。
2014年7月16日，原告向本院提起诉讼，要求借款人董延臣、董小峰与被告李凯凯、冯冬冬、李阿雷、董延蓬连带偿还借款70000元。2014年7月28日，原告有申请撤回了对借款人董延臣与董小峰的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董延臣与董小峰向原告借款70000元，期限一个月，未约定借款利息，应当按约定期限偿还借款。被告李凯凯、冯冬冬、李阿雷、董延蓬为借款提供担保，未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
债务人董延臣、董小峰没有按约定偿还借款，债权人石露彬可以要求债务人履行借款，也可以要求连带保证责任保证人在保证范围内承担保证责任。
原告要求被告李凯凯、冯冬冬、李阿雷、董延蓬连带偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯凯、冯冬冬、李阿雷、董延蓬于本判决生效之日起十日内偿还原告石露彬借款70000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李凯凯、冯冬冬、李阿雷、董延蓬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一四年九月九日
书记员 王俞涵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初12114号
原告：宁波新力强门业有限公司（统一社会信用代码为×××15Ｕ）。住所地：宁波市北仑区小港街道纬六路***号。
法定代表人：张建祥，该公司总经理。
被告：宁波睿承知识产权代理有限公司住所地：宁波市鄞州区泰康中路***号***室。
法定代表人：丁佳文，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波新力强门业有限公司与被告宁波睿承知识产权代理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年2月17日转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告的法定代表人张建祥到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波新力强门业有限公司以被告宁波睿承知识产权代理有限公司未按约履行合同义务为由，请求判令：被告退还原告服务费15000元，并赔偿利息损失（自2014年1月1日起按年利率6%计至付清之日止）。原告在审理期间将利息损失的计算起点变更为2015年1月1日起，其余诉讼请求不变。
被告宁波睿承知识产权代理有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2013年11月13日，原、被告签订《创新基金服务合同》一份，就被告为原告提供代为申请科技型中小企业技术创新基金服务事宜，达成协议：原告授权被告代为申请科技型中小企业技术创新基金的相关事宜；被告有义务解答原告就上述服务事项提出的业务咨询；被告应协助原告进行申请材料收集工作，按照相关机构要求将申请材料整理后装订成册；被告代原告向相关机构递交申请文件，并协助原告争取通过相关机构的审查和立项；被告就办理上述事项向原告提供服务，包括咨询、资料收集、整理、文件递交；原告在本合同签订生效后向原告支付第一阶段服务费15000元，第二阶段服务费用在原告成功立项后，拿到政府补助后，由原告按立项拨款后的创新基金总额的10%支付给被告；如创新基金项目在2014年12月底未立项成功，则全额退款。双方另约定了其他相关事宜。原告于2013年11月19日向被告支付服务费15000元。至2014年12月31日止，被告未按合同约定为原告提供代为申请科技型中小企业技术创新基金服务事宜，亦未进行过立项申请工作。之后，原告多次找被告退款无果
以上事实有原告提交的《创新基金服务合同》、现金缴款单，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《创新基金服务合同》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应为原告提供代为申请创新基金服务事宜，包括提供咨询、资料收集、整理、文件递交等工作以帮助原告申请立项，但被告至今并未履行合同约定的相关义务，至合同约定的期限届满，创新基金项目并未立项成功，则应按约退还已收取的服务费，原告的主张符合合同约定，本院予以支持，被告应向原告退还其收取的服务费15000元。关于原告主张的利息损失自2015年1月1日起按年利率6%计至款项付清之日止，虽然合同对此并无约定，但被告未履行合同义务亦不按约退款，给原告造成的损失真实存在，原告的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告宁波睿承知识产权代理有限公司向原告宁波新力强门业有限公司退还服务费15000元，并赔偿资金占用利息损失（自2015年1月1日起按年利率6%计至款项付清之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，由被告宁波睿承知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗玉凤
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初212号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人罗某某，男，1960年1月28日出生，广东省罗定市人，，汉族，高中文化，罗定市某某村党支部书记、村民委员会主任，住罗定市。因本案于2016年6月15日被罗定市人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人罗某某犯贪污罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某某系罗定市某某村党支部书记、村民委员会主任。期间，被告人罗某某利用职务上的便利，在2012年度协助某某人民政府开展广东省农村低收入住房困难户危房改造建设工作的过程中，以其亲属罗某A的名义申请危房改造款，骗取广东省农村低收入住房困难户危房改造建设专项补助资金11000元占为已有。
另查明，罗定市纪委接群众举报，于2015年7月14日电话通知被告人罗某某到罗定市纪委接受调查，其主动交待了犯罪事实，并退出赃款11000元。罗定市人民检察院经调取被告人罗某某涉嫌骗取危房改造款的案卷材料，认为其有贪污犯罪重大嫌疑，便电话通知其到罗定市人民检察院接受调查，2016年6月7日其到罗定市人民检察院如实交待了犯罪事实，2016年6月15日，罗定市人民检察院决定对被告人罗某某立案侦查。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人王某某、关某某、王某A、李某某、罗某A、董某某、罗某B的证言；广东省农村低收入住房困难户住房改造申请登记基本信息表；广东省农村低收入住房困难户前后照片对比；户名李某某的罗定市农村信用合作联社华石信用社存折；广东省农村低收入住房困难户住房改造资金补助到户签收表；关于印发广东省农村低收入住房困难户住房改造建设实施细则的通知；罗定市纪委文件《关于给予罗某某同志党内严重警告处分的决定》；广东省暂时扣留（或冻结）财物收据；中共某某委员会关于某某村第六届党支部换届选举结果的批复；中共某某文件《关于罗某某同志职务任免的通知》；某某村第六届村民委员会选举结果报告单；罗定市某某人大办公室《证明》；罗定市某某第十六届人民代表大会名册；罗定市纪委《关于罗某某接受纪律审查经过》；户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，采用虚构事实的方式骗取公共财物占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯贪污罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人已退出赃款，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗某某在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，故其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人退缴了11000元赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 覃烨烽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4056号
原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。
主要负责人：刘海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：杨旭东，该行职员。
被告：别小勇，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行诉被告别小勇信用卡纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行负担。
代理审判员 曹蓉蓉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张佳婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第187号
申请执行人宋佰臣，男，1965年3月3日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王波，男，1963年7月28日出生，汉族，个体，林甸县。
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第18号民事调书已经发生法律效力，权利人于2015年12月7日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第18号民事调书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：赵宏亮
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审399号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林松文，男，1978年12月17日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH194-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人林松文未经批准，于2016年9月起在惠阳三和街道XXX村小组地段占地建房，面积100M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年11月25日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体”申请执行人于2016年11月30日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月23日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人林松文作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人林松文未经批准在惠阳三和街道XXX村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人林松文作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，依据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年11月25日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH194-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月二日
书 记 员 林云宴
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终268号
上诉人（原审被告）：马山贵，男，1955年6月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：耿建军，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马辉，男，1975年6月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，系马山贵之子。
被上诉人（原审原告）：马普选，男，1954年2月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
上诉人马山贵因与被上诉人马普选买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人马山贵的委托代理人耿建军、马辉，被上诉人马普选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马山贵上诉请求：依法撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3822号民事判决书，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2008年10月上诉人饭店已停业。停业后，2009年7月份被上诉人找上诉人儿子马辉索要煤炭款，马辉付给被上诉人2800元，被上诉人主张权利的时间应是2009年开始起计算时效，至被上诉人起诉之日早已超过法定诉讼时效，故应该驳回被上诉人的诉讼请求。
马普选答辩称：马山贵在禹都经营饭店期间，我给他送煤属实，马山贵欠煤款14500元，从2009年开始一直在找马山贵要款，在2016年7月份马山贵还承认给我还款。
马普选向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告马山贵支付原告欠款14500元。2、本案诉讼费用由被告马山贵承担。
一审法院认定事实：2008年、2009年，被告马山贵在禹都经营饭店时，原告马普选多次给被告饭店送煤。期间，被告马山贵陆续支付一部分煤款，剩余煤款向原告出具欠条五份，共计17300元。后经原告多次催要，被告马山贵儿子马辉分两次向原告支付煤款共计2800元，剩余14500元至今未能支付。原告催要未果，诉至本院。
一审法院认为：债务应当清偿。被告马山贵拖欠原告马普选煤款14500元未还属实，现原告要求被告清偿，本院予以支持。因被告出具欠条时未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决：被告马山贵于本判决书生效后十五日内向原告马普选支付煤款14500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取82元，由被告马山贵承担。
经审理查明，2008年马山贵在禹都经营饭店期间，马普选多次为马山贵送煤，经结算马山贵欠马普选煤款17300元，马山贵于2009年9月7日归还煤款1800元，2010年4月25日归还煤款1000元，剩余14500元煤款至今未还，其它事实与一审认定事实一致。在二审期间，证人宁青波、贾文录出庭证明，马普选自2011年一直找马山贵索要煤款，在2016年7、8月份找到马山贵，马山贵还说，以后慢慢给你，本院对证人证言予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，本案是否超过诉讼时效。上诉人欠被上诉人17300元煤款后，2009年、2010年归还了2800元，剩余14500元，被上诉人主张每年都在找上诉人主张权利，证人出庭证明在2016年7月份，上诉人还认可欠被上诉人煤款并称慢慢还款。故上诉人主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立。依照法律规定，债务应当清偿。上诉人称煤炭存在质量问题，但未提供证据证明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人马山贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年三月十七日
书记员 褚 乐
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终125号
上诉人（原审原告）董世树，男，1937年2月15日生，汉族，住址：赣州市上犹县。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府，住所地南康区市政大楼。
法定代表人何善锦，该区区长。
董世树因其诉赣州市南康区人民政府土地行政征收公告一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，2015年8月3日，因赣州黄金机场改扩建工程项目需建设用地，赣州市国土资源局向江西省国土资源厅提出用地请示，江西省国土资源厅于2015年10月10日作出《关于黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资[2015]786号），同意赣州市将南康区凤岗镇龙江村、龙泉村、蔗山村的农村集体农用地19.8512公顷转为建设用地，另征收农村集体建设用地17.4182公顷，未利用地0.6671公顷，以上共批准建设用地37.9365公顷，政府以划拔方式提供作为赣州黄金机场改扩建工程项目用地。2015年10月12日被告赣州市南康区人民政府发出《征地公告》，将江西省国土资源厅《关于黄金机场改扩建工程项目用地的批复》的建设项目，批准机关、时间及文号，被征地村、组及面积、用途等进行了公告。原告位于南康区凤岗镇蔗山村的房屋在征收红线范围内，原告认为被告作出的《征地公告》侵害了其的合法权益，请求撤销被告于2015年10月12日作出的《征地公告》。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或其他的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告南康区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征地公告的行为，仅仅是对建设项目，批准机关、时间及文号，被征地村、组及面积、用途等事项，在被征收土地所在村、镇予以公示告之的行为，对被征收人权利义务产生实质影响的是后续相关的征收土地行为，而非征地公告。因此原告董世树对《征地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告董世树的起诉。
上诉人董世树不服，提起上诉。其上诉的主要理由是：1、一审法院审理案件程序严重违法。一审法院开庭审理过程前期，强行推进庭审进程。对上诉人提出的审判长独任审理的非法性异议置之不理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及司法解释的规定，被诉行政机关的负责人应当出庭，或者委托其工作人员出庭。被上诉人是赣州市南康区人民政府，而出庭应诉人员是赣州市国土资金源局南康分局工作人员，完全是非法的。2、一审法院适用法律严重错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。此外，《征收土地公告办法》第四条明确规定，被征收土地所地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。根据以上规定可以明确，土地征收公告是一个独立的法定的行政行为，在行为职权主体、行为时限、行为内容等方面均受到现行规范的专项调整，任何一项不合乎法律规定，均将导致土地征收实施的违法，甚至会导致土地征收批复的自动失效，在这种情况下必将发生被征收人权利项下土地不得被违示征收的法律后果。请求：依法撤销原审裁定，发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人赣州市南康区人民政府未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审期间提交的证据材料，已全部随案卷移送本院。经本院审核，对其证据效力予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或其他权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征地公告的行为，仅仅是对建设项目、批准机关、时间及文号，被征地村、组及面积、用途及补偿标准等事项，在被征收土地所在村、镇予以公示告之的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是后续相关的征收土地行为，而非征地公告。因此，征地公告行为属于不可诉的行政行为。本案中，上诉人董世树请求撤销被上诉人赣州市南康区人民政府2015年作出的《征地公告》，因该《征地公告》仅仅是将江西省国土资源厅《关于黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资[2015]786号）内容中的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项予以公示告之，对上诉人权利义务并不产生实际影响。因此，原审裁定驳回上诉人董世树的起诉并无不当。上诉人还对一审中被上诉人委托的行政机关工作人员的代理资格提出了异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员”。本案中，出庭应诉的是赣州市国土资源局南康分局的工作人员。由于法律规定被诉行政机关负责人，不能出庭的应当委托行政机关相应的工作人员出庭，这里相应的工作人员既可以是赣州市南康区人民政府的工作人员，也可以是下属职能部门熟悉工作情况的工作人员，由于本案所涉是土地征用的事项，土地管理部门依照土地管理法规定，负责实施征地的相关具体事务，因此，被上诉人委托赣州市国土资源局南康分局熟悉工作情况的工作人员出庭应诉并不违反法律规定。上诉人提出一审审判程序违法，从庭审笔录看，合议庭三名组成人员均已到庭进行了开庭审理，而最终作出的（2016）赣07行初184号行政裁定书署名的合议庭成员也与开庭审理的合议庭成员一致，并不存在审判程序违法的情形。综上，上诉人的上诉理由和诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年七月七日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终125号上诉人（原审原告）董世树，男，1937年2月15日生，汉族，住址：赣州市上犹县。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府，住所地南康区市政大楼。法定代表人何善锦，该区区长。董世树因其诉赣州市南康区人民政府土地行政征收公告一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定，2015年8月3日，因赣州黄金机场改扩建工程项目需建设用地，赣州市国土资源局向江西省国土资源厅提出用地请示，江西省国土资源厅于2015年10月10日作出《关于黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资[2015]786号），同意赣州市将南康区凤岗镇龙江村、龙泉村、蔗山村的农村集体农用地19.8512公顷转为建设用地，另征收农村集体建设用地17.4182公顷，未利用地0.6671公顷，以上共批准建设用地37.9365公顷，政府以划拔方式提供作为赣州黄金机场改扩建工程项目用地。2015年10月12日被告赣州市南康区人民政府发出《征地公告》，将江西省国土资源厅《关于黄金机场改扩建工程项目用地的批复》的建设项目，批准机关、时间及文号，被征地村、组及面积、用途等进行了公告。原告位于南康区凤岗镇蔗山村的房屋在征收红线范围内，原告认为被告作出的《征地公告》侵害了其的合法权益，请求撤销被告于2015年10月12日作出的《征地公告》。原审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或其他的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告南康区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征地公告的行为，仅仅是对建设项目，批准机关、时间及文号，被征地村、组及面积、用途等事项，在被征收土地所在村、镇予以公示告之的行为，对被征收人权利义务产生实质影响的是后续相关的征收土地行为，而非征地公告。因此原告董世树对《征地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告董世树的起诉。上诉人董世树不服，提起上诉。其上诉的主要理由是：1、一审法院审理案件程序严重违法。一审法院开庭审理过程前期，强行推进庭审进程。对上诉人提出的审判长独任审理的非法性异议置之不理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及司法解释的规定，被诉行政机关的负责人应当出庭，或者委托其工作人员出庭。被上诉人是赣州市南康区人民政府，而出庭应诉人员是赣州市国土资金源局南康分局工作人员，完全是非法的。2、一审法院适用法律严重错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。此外，《征收土地公告办法》第四条明确规定，被征收土地所地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。根据以上规定可以明确，土地征收公告是一个独立的法定的行政行为，在行为职权主体、行为时限、行为内容等方面均受到现行规范的专项调整，任何一项不合乎法律规定，均将导致土地征收实施的违法，甚至会导致土地征收批复的自动失效，在这种情况下必将发生被征收人权利项下土地不得被违示征收的法律后果。请求：依法撤销原审裁定，发回重审或者查清事实后改判。被上诉人赣州市南康区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人在一审期间提交的证据材料，已全部随案卷移送本院。经本院审核，对其证据效力予以认定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或其他权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征地公告的行为，仅仅是对建设项目、批准机关、时间及文号，被征地村、组及面积、用途及补偿标准等事项，在被征收土地所在村、镇予以公示告之的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是后续相关的征收土地行为，而非征地公告。因此，征地公告行为属于不可诉的行政行为。本案中，上诉人董世树请求撤销被上诉人赣州市南康区人民政府2015年作出的《征地公告》，因该《征地公告》仅仅是将江西省国土资源厅《关于黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资[2015]786号）内容中的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项予以公示告之，对上诉人权利义务并不产生实际影响。因此，原审裁定驳回上诉人董世树的起诉并无不当。上诉人还对一审中被上诉人委托的行政机关工作人员的代理资格提出了异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员”。本案中，出庭应诉的是赣州市国土资源局南康分局的工作人员。由于法律规定被诉行政机关负责人，不能出庭的应当委托行政机关相应的工作人员出庭，这里相应的工作人员既可以是赣州市南康区人民政府的工作人员，也可以是下属职能部门熟悉工作情况的工作人员，由于本案所涉是土地征用的事项，土地管理部门依照土地管理法规定，负责实施征地的相关具体事务，因此，被上诉人委托赣州市国土资源局南康分局熟悉工作情况的工作人员出庭应诉并不违反法律规定。上诉人提出一审审判程序违法，从庭审笔录看，合议庭三名组成人员均已到庭进行了开庭审理，而最终作出的（2016）赣07行初184号行政裁定书署名的合议庭成员也与开庭审理的合议庭成员一致，并不存在审判程序违法的情形。综上，上诉人的上诉理由和诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年七月七日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2810号
原告许青。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告许青与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告许青的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许青诉称：2015年9月3日，许万才驾驶赣C×××××正三轮载货摩托车，与史鑫驾驶的苏B×××××小型客车相撞，造成许万才受伤、两车损坏的交通事故，交警认定许万才和史鑫承担事故的同等责任。后双方在交警主持下达成赔偿协议，由史鑫一次性赔偿许万才损失合计17021元，史鑫车损自行理赔。其的苏B×××××车辆在保险公司处投保，保险公司定损其车辆修理费为42000元。为此诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款58114元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议；对人伤部分，其认可医疗费为7421元，其余100元救护车费非正规医疗机构发票，不予认可，医药费中要求扣除20%的非医保用药；对其他损失金额均无异议；对于三者的车损，超出交强险部分其同意承担50%的赔偿责任，对于被保险人的车损，其在扣除交强险2000元后承担50%的赔偿责任。理由为：根据事故责任认定书及双方达成的调解协议，被保险人认可了对方全部车损的理赔，50%属于被保险人的自愿补偿；约定史鑫的车损自行理赔，即史鑫放弃了对许万才50%的赔偿权利，也就丧失了其的追偿权。
经审理查明：2014年10月15日，许青为其所有的苏B×××××丰田牌小型普通客车（投保时该车系新车未上牌）向保险公司投保交强险，保险金额为100万元的商业第三者责任险，保险金额为177000元的车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2014年10月16日起至2015年10月15日止。
另查明：2015年9月3日19时30分许，许万才驾驶赣C×××××正三轮载货摩托车，沿宜兴市丁蜀镇通蜀路由东向西行驶至通蜀路丁蜀南环路路口向左转弯时，与沿通蜀路由西向东直行的史鑫驾驶的苏B×××××小型客车相撞，造成许万才受伤、两车损坏的交通事故。次日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许万才、史鑫均负事故的同等责任。事故发生后，保险公司核定苏B×××××车辆修理费为42000元。后经修理，许青支付修理费42000元。此外，许青还支付拖车费350元。
又查明：事故发生后，许万才先至宜兴市第二人民医院门诊治疗，同日至宜兴市人民医院住院治疗，于2015年9月9日出院，共花费医疗费7421元。许万才另支付救护车费100元。后经宜兴市公安局交通警察大队调解，许万才与史鑫于2016年1月20日达成赔偿调解协议，约定：一、史鑫赔偿许万才医疗费、误工费、护理费、住院伙补、营养费、交通费、车损及其他损失共计17021元；二、史鑫车损自行理赔；三、事故一次性解决，双方费用自行交接；四、双方施救费由史鑫承担。上述款项已经赔付完毕。
审理中，保险公司对许青主张的事故造成下列损失无异议：许万才住院伙食补助费108元，营养费108元，护理费360元，误工费2817元，交通费200元，摩托车车损4400元，施救费250元；许青苏B×××××车辆车损42000元，施救费350元。
上述事实，有保险单、保险单抄件、道路交通事故认定书、赔偿调解协议、交通事故损害赔偿凭证、门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院费用结算清单、发票、机动车辆保险定损报告、机动车驾驶证、行驶证及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：许青与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，许青的投保车辆发生保险事故致使第三者遭受人身伤亡、财产损失及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。
事故发生后，许青驾驶员史鑫与许万才达成的调解协议系双方的真实意思表示，许青未提供证据证明具有可变更或者撤销情形，该协议应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，但对保险公司不具有当然的法律约束力，保险公司有权依照法律规定予以赔偿。审理中，双方一致确认事故造成许万才住院伙食补助费108元，营养费108元，护理费360元，误工费2817元，摩托车车损4400元，施救费250元，对此本院予以确认。关于医疗费，许万才因就医治疗发生的医疗费为7421元，本院予以认定。许青主张的其余100元系救护车费，属于交通费范围，结合许万才就医治疗情况，本院酌情确认交通费为200元。上述第三者许万才损失合计15664元，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿7637元，在死亡伤残限额内赔偿3377元，在财产损失限额内赔偿2000元，在交强险限额内合计赔偿13014元。交强险赔偿不足部分，根据许青驾驶员所负事故同等责任，保险公司应在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任计赔偿1325元。上述款项已由许青先行垫付，保险公司应将保险赔偿金支付给许青。对于许青因事故造成保险车辆损失42000元及施救费350元，双方无异议，对此本院亦予以确认。本案中，因许万才负事故同等责任，保险车辆的损害存在第三方侵权事实，第三方应对许青的车辆损失承担相应的赔偿责任。但许青驾驶员史鑫与许万才协议约定史鑫车损自行理赔，双方施救费由史鑫承担，事故一次性解决。该协议中未约定许万才需对许青的车损承担赔偿责任，且因事故系一次性解决，许青就其损失不得再向许万才主张权利。故应认定在保险公司未赔偿保险金之前，许青放弃了就其损失向第三方请求赔偿的权利，对许青放弃权利部分的损失，保险公司不承担赔偿责任。许青的上述损失合计42350元，在扣除对方车辆交强险限额内应承担的赔款2000元后，保险公司应在车损险限额内承担50%的赔偿责任计赔偿20175元。保险公司共计应向许青支付保险赔偿金34514元，对许青超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十一条第一款、第六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付许青保险赔偿金34514元。
二、驳回许青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1253元，减半收取627元，由保险公司负担332元，由许青负担295元。保险公司应负担的上述款项已由许青预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向许青支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一六年六月六日
书记员 朱良军
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执4228号
申请执行人翁文建，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人汪辉政，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村8组，组织机构代码67352092-4。
法定代表人汪辉政，职务不详。
关于申请执行人翁文建申请执行被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由执行人员周璐实施了下列执行措施：2016年12月10日通过“总对总”、“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产；2017年4月26日，本院依法查封被执行人汪辉政所有的位于四川省成都市××区××村××组××栋××号房屋、××栋负一层××号车位，查封期限为三年；2017年5月23日申请人向我院提出，双方已结达成和解协议，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109执4228号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。查封不动产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 郑洪明
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执4228号申请执行人翁文建，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人汪辉政，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村8组，组织机构代码67352092-4。法定代表人汪辉政，职务不详。关于申请执行人翁文建申请执行被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由执行人员周璐实施了下列执行措施：2016年12月10日通过“总对总”、“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产；2017年4月26日，本院依法查封被执行人汪辉政所有的位于四川省成都市××区××村××组××栋××号房屋、××栋负一层××号车位，查封期限为三年；2017年5月23日申请人向我院提出，双方已结达成和解协议，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109执4228号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。查封不动产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  郑洪明二〇一七年五月二十六日书记员  张 楠
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初29号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人兰兆赣，男，1952年5月12日出生于江西省兴国县，畲族，初中文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日被兴国县公安局取保候审；经本院决定，于2017年2月22日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人兰兆赣犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人兰兆赣到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2016年12月7日晚上，被告人兰兆赣未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由兴国县红军桥往长冈乡方向行驶。19时50分许，遇马某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由红军桥往县城方向行驶，两车接触导致两车受损的道路交通事故。兰兆赣承担此事故的主要责任。经鉴定，兰兆赣血液中的乙醇含量为112.6mg/100mL。案发后，兰兆赣赔偿了马某的经济损失。2017年1月19日，兰兆赣主动归案并如实供述了自己的涉案事实。
上述事实，被告人兰兆赣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的常住人口信息表、兴国县公安局交通管理大队车辆管理所出具的证明、机动车行驶证、被害人马某的陈述、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、法医学毒物检验报告书、归案情况说明、赔偿协议书、赔偿情况说明，以及被告人兰兆赣在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人兰兆赣的刑事责任，兰兆赣同时具有自首情节。建议判处兰兆赣四个月以下拘役，并处罚金。
被告人兰兆赣当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人兰兆赣违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰兆赣的罪名成立，本院予以确认。被告人兰兆赣无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应当对其酌情从重处罚。被告人兰兆赣具有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人经济损失，可以对其酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保证公民的生命、健康和公私财产安全，惩治犯罪，根据被告人兰兆赣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人兰兆赣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年3月21日止）。
（罚金限被告人兰兆赣在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一七年三月二日
书记员 肖玉珍
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1813号
原告赵幸凯，男，汉族。
被告李金玉，男。
原告赵幸凯诉被告李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员许霞独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵幸凯到庭参加诉讼，被告李金玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵幸凯诉称：2013年10月3日李金玉借我现金48000元，承诺一个月偿还，借款到期后，经多次催要被告至今未付，故要求被告立即偿还借款48000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息及每日3%的违约金。
被告李金玉未到庭也未提供书面答辩意见。
原告为支持自己主张成立，提供的证据有借条一份，主要内容为：今借到赵幸凯现金48000元，大写肆万捌仟元。还款日期2013年11月2日。逾期不还者，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并每日加收3%的违约金。借款人李金玉，身份证号××，2013年10月3日。原告以此证实主张成立。
被告李金玉未提供证据。
经庭审质证，被告李金玉未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告李金玉2013年10月3日借原告赵幸凯现金20000元，并为赵幸凯出具借据，约定使用期限一个月。随后，李金玉将赵幸凯的一辆现代车卖掉后折款28000元。上述两件事原被告协商后，李金玉一并为赵幸凯出具借到现金48000元的借据一份，落款时间为2013年10月3日，还款时间为2013年11月2日，并约定：逾期不还者，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并每日加收3%的违约金。借款至今未还。庭审中，原告同意逾期还款的利息和违约金一并按月息2%计算。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案赵幸凯借给李金玉现金和车辆使用，李金玉将卖掉车辆的钱和借款一并为赵幸凯出具借据，并约定还款时间，双方民间借贷关系依法成立，李金玉应当按约履行还款义务，原告要求李金玉偿还借款的请求本院予以支持；双方虽约定了违约还款的利息和违约金，但约定超过了法律规定，本院不予全部支持，现原告自愿要求按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金玉于本判决生效后十日内偿还原告赵幸凯借款四万八千元及利息（自2013年11月3日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年六月六日
书记员 李国梁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2008号
原告开封市第二运输总公司。
委托代理人高峻，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告李守勤，男，汉族，47岁。
原告开封市第二运输总公司诉被告李守勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峻、徐婧，被告李守勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年4月21日签订车辆（豫Ｂ×××××-7968）分期付款买卖合同，合同中载明分期付款时间为2015年4月21日到2018年4月21日，并且约定“乙方在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保、、、、、、甲方有权解除合同或将车辆登记在乙方名下”。现被告严重违反合同约定，并且上述该车辆对外仍然使用原告的名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权利。为了保护原告的合法权利，请求：1、解除双方合同关系，被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××-7968挂重型货车车辆号牌、行车证、营运证。2、被告偿还费用103500元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求第一项，并进一步明确第二项诉讼请求，请求被告偿还本金70000元及从2013年11月1日至2017年7月30日的利息31500元及车辆违约金2000元。
被告李守勤辩称，对原告所诉本金及利息认可，对违约金不予认可，且现在没有能力偿还该款项。
经审理查明，被告李守勤原系豫Ｂ×××××-7968挂重型货车的实际车主，该车系被告向原告借款购买并挂靠在原告公司名下从事运营活动。2013年，被告李守勤将涉案车辆转让，经原、被告共同结算，被告李守勤下欠原告70000元，遂由被告向原告出具《借款条》依法，载明：“今借二运总公司现金大写零拾柒万零仟零佰零拾元整，用于资金周转，约定利率月息为壹分。从2013年12月30日起每月还本金5000元及利息。借款人：李守勤，2013年11月1日。”庭审中，被告李守勤对此未提出异议。因被告未及时清偿上述款项，原告遂诉至本院。
另查明，被告李守勤（乙方）与原告下属开封市第二运输总公司六分公司（甲方）曾签订《合同书》一份，合同约定：“第一条，按照乙方选定，乙方分期付款购买东风牌车辆壹台，甲方按照国家有关规定的要求已经于2015年4月21日交付给乙方。该车辆牌照为豫Ｂ×××××，发动机号87757137，底盘号LGAG4DY34B5004323。挂车号为豫B××××挂，车架号LA0940C37B0000744。第二条，购买车辆采用分期付款的方式，分期付款期间为从车辆交付日即2015年4月21日到2018年4月21日。分期付款期间甲方保留车辆的所有权，车辆牌号仍登记在甲方名下作为乙方履行合同的保证，合同履行完毕后车辆所有权归乙方……第十四条，为保证本合同的履行，乙方应缴纳最低限保证金，根据车辆的价值交纳2000-10000元，如果乙方违约，该保证金作为违约金冲销……庭审中，原告主张要求被告按最低限2000元支付违约金，被告对此合同未提出异议。
上述事实有当事人的陈述、合同书、借款条及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告曾系买卖、挂靠经营合同关系，挂靠合同关系解除后，经双方结算，被告应支付原告欠款70000元并出具《借款条》，双方债权债务关系明确，被告未按约定偿还欠款是造成本次纠纷的主要原因，故对原告要求被告支付欠款70000元及利息31500元的请求，本院予以支持。关于违约金2000元，本院认为，被告于2013年将涉案车辆转入后，双方已不存在挂靠经营合同关系，而原告提交的《合同书》中约定的买卖、挂靠经营合同履行期间为2015年4月21日至2018年4月21日，该时间段与实际情况不符，故对原告主张的违约金2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李守勤偿还原告开封市第二运输总公司欠款本金70000元及利息31500元，合计为101500元；
二、驳回原告开封市第二运输总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取为1235元，由被告李守勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 倩
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终736号
上诉人（原审被告）钟贵华，男，汉族，1963年9月18日出生，住茂名市电白区。
诉讼代理人沈汉，广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石高雄，男，汉族，1963年10月28日出生，住茂名市茂南区。
原审被告赖伟坚，男，汉族，1968年5月10日出生，住深圳市南山区。
原审被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司，住所地：连南县三江镇曙光路（连南县联通公司对面）。
法定代表人赖伟坚。
上诉人钟贵华因与被上诉人石高雄、原审被告赖伟坚、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法羊民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人石高雄以本案的诉讼请求已在另案中提出了主张为由，于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：石高雄对本案撤回起诉并不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且钟贵华同意其撤回起诉，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2015）茂电法羊民初字第29号民事判决；
二、准许被上诉人石高雄对本案撤回起诉。
一审案件受理费20865元，减半收取10432.5元，由被上诉人石高雄负担；二审案件受理费20865元，减半收取10432.5元，由被上诉人石高雄负担；上诉人钟贵华预交的二审案件受理费20865元，本院予以退还上诉人钟贵华；限被上诉人石高雄在本判决发生法律效力之日起七天内缴纳二审案件受理费10432.5元。逾期不交纳的，依法强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁 哲
广东省茂名市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤09民终736号
上诉人（原审被告）钟贵华，男，汉族，1963年9月18日出生，住茂名市电白区。
诉讼代理人沈汉，广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石高雄，男，汉族，1963年10月28日出生，住茂名市茂南区。
原审被告赖伟坚，男，汉族，1968年5月10日出生，住深圳市南山区。
原审被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司，住所地：连南县三江镇曙光路（连南县联通公司对面）。
法定代表人赖伟坚。
上诉人钟贵华因与被上诉人石高雄、原审被告赖伟坚、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法羊民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人石高雄以本案的诉讼请求已在另案中提出了主张为由，于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：石高雄撤回起诉并不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且钟贵华同意其撤回起诉，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2015）茂电法羊民初字第29号民事判决；
二、准许被上诉人石高雄对本案撤回起诉。
一审案件受理费20865元，减半收取10432.5元，由被上诉人石高雄负担；二审案件受理费20865元，减半收取10432.5元，由被上诉人石高雄负担；上诉人钟贵华预交的二审案件受理费20865元，本院予以退还上诉人钟贵华。
审判长江剑兵
代理审判员赖慧嫦
代理审判员巫钊
二○一六年七月二十日
书记员梁哲
第1页共2页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终95号
上诉人（原审被告）：安徽荣港置业有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区林芝路278号烟墩社区服务中心308室。
法定代表人：王天翊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市花园街安徽科技大厦12B座。
负责人：粱嘉敏，该公司总经理。
上诉人安徽荣港置业有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司安徽分公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10794号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽荣港置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及原告就被告的原则，本案应由被告（上诉人）安徽荣港置业有限公司住所地的人民法院管辖。合肥市滨湖区林芝路278号烟墩社区服务中心308室仅为上诉人的注册登记地，上诉人实际办公地址在合肥市新站区新站总部经济大厦B楼23层，对应的是合肥市瑶海区人民法院辖区。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，本案应由合肥市瑶海区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《电梯安装工程合同》第10条关于解决纠纷方式的约定为“协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼”。涉案合同约定的管辖法院与争议有实际联系，且协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。因案涉工程在合肥市滨湖新区××大道与××路交口，在原审人民法院司法管辖区域内，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送其住所地人民法院审理的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月六日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执343号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
组织机构代码：99259010-2。
住所地景洪市宣慰大道***号。
被执行人：杨小华，男，1973年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。
被执行人：李美华，女，1966年5月10日出生，白族，身份证住址云南省景洪市。
被执行人：李定昌，男，1692年4月20日出生，白族，身份证住址云南省景洪市。
景洪市人民法院受理的中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与杨小华、李美华、李定昌金融借款合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）景民二初字第635号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金63924元、执行费859元。
本案经本院采取执行措施查明，被申请人李美华在景洪市农村信用合作联社勐旺信用社账户内有存款，已被我院扣划账户内存款6010元至我院账户，申请人未能提供其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执343号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执343号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。组织机构代码：99259010-2。住所地景洪市宣慰大道***号。被执行人：杨小华，男，1973年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：李美华，女，1966年5月10日出生，白族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：李定昌，男，1692年4月20日出生，白族，身份证住址云南省景洪市。景洪市人民法院受理的中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与杨小华、李美华、李定昌金融借款合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）景民二初字第635号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金63924元、执行费859元。本案经本院采取执行措施查明，被申请人李美华在景洪市农村信用合作联社勐旺信用社账户内有存款，已被我院扣划账户内存款6010元至我院账户，申请人未能提供其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执343号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十一月九日书 记 员 廖 媛
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初281号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人蒋永杰，男，1975年3月5日出生河南省许昌县，汉族，小学文化，群众，住河南省许昌县。因犯盗窃罪，于2003年4月22日被河南省许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年4月21日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2008年10月16日被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；2016年1月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月7日被长葛市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】36号起诉书指控被告人蒋永杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人蒋永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2016年11月30日凌晨2时许，被告人蒋永杰在长葛市东转盘祥发小区走廊处，将被害人刘某的粉红色小刀牌电动车盗走。（经长葛市价格认证中心认定该车价值人民币2360元）
2016年12月4日晚上，被告人蒋永杰在长葛市建设路鱼市东家属院南边地下车库门口，将被害人胥某的黑色捷安特电动车盗走。（经长葛市价格认证中心认定该车价值人民币2460元）
2016年12月6日21时许，被告人蒋永杰在长葛市新华路阳光佳苑网吧南侧家属楼楼道，将王某的橘红色雅迪牌电动车盗走。（经长葛市价格认证中心认定该车价值人民币1340元）
2016年12月7日凌晨1时许，被告人蒋永杰在长葛市建设办王庄街党校东侧1号楼1单元1楼最北侧车库内盗窃郭某的电动车时被当场抓获。
认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、、辨认笔录等。被告人蒋永杰的行为已构成盗窃罪且系累犯，提请依法判处。
另查明：被告人蒋永杰盗窃王某的橘红色雅迪牌电动车已发还王某，公诉机关指控的第四起盗窃系犯罪未遂。
上述事实，被告人蒋永杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某、刘某、王某、胥某陈述、辨认笔录及照片、长葛市价格认证中心长价认定（2016）第130号价格认定结论书及价格认定结论通知书、发还清单、现场勘验笔录、视听资料、长葛市公安局治安管理处罚裁决书、许昌市劳动教养决定书、长葛市人民法院（2005）长刑初字第68号刑事判决书、长葛市人民法院（2008）长刑初字第324号刑事判决书、长葛市人民法院（2015）长刑初字第221号刑事判决书、被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋永杰盗窃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。蒋永杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；蒋永杰第四起盗窃犯罪，系犯罪未遂，可比照既遂犯予以从轻处罚。蒋永杰认罪态度好，且涉案物品部分追退被害人，可酌情从轻处罚。根据蒋永杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年9月6日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋永杰于本判决生效后十日内退赔被害人刘烨辉2360元、胥淑红2460元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 孙书贵
二〇一七年五月二日
书 记 员 许文文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2228号
原告王化军。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告张雪莉。
被告张红英。
原告王化军诉被告张雪莉、张红英追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由审判员郑纪峰独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王化军的委托代理人李玉亭、被告张红英到庭参加了诉讼，被告张雪莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王化军诉称，在2014年前，被告张红英因承建工程欠原告王化军的工程款及机械租赁费，为此原告多次找被告催要，后被告偿还了原告14000元后，余41000元至今未付，被告长期拖欠该款，给原告造成了极大的损失，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付原告欠款41000元，并支付自2013年10月起，以41000元为基数按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告张雪莉未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状或提交证据。
被告张红英辩称，被告张红英拖欠原告王化军41000元是事实，张红英一直在偿还王化军欠款，但暂时没有一次性偿付清的能力，被告计划到2016年年底还清上述欠款，希望原告能够同意。
原告王化军为证明其主张向本院递交了担保书一份，担保书载明“在2013.2.8日张红英欠王化军壹万陆仟伍佰。2013.9.14张红英欠壹万玖仟元及王化军替张红英还小刘挖土机租赁款贰万元共计伍万伍仟元整，本人自愿为以上款项担保，直至还清为止。担保人张雪莉××，2014.3.28，欠款人张红英××，2014.6.2号”。
被告张红英对该担保书的质证意见为：该担保书、担保人及欠款人落款处的签字均为真实的，被告张红英已偿还原告王化军14000元。本院认为，原告提交的该证据符合证据的形式要求，能够达到原告的证明目的，应予采纳。
被告张红英未向本院递交证据。
根据双方举证、质证及本院认证情况，本院经审理查明，被告张红英尚欠原告王化军41000元属实，被告张雪莉自愿为上述欠款提供担保。因双方对还款期限的确定存在较大分歧，未能达成一致调解意见。原告方请求法院依法判决。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张红英拖欠原告王化军41000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。原告主张被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告支付自2013年10月起，以41000元为基数按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，亦有事实和法律依据，本院予以支持。被告张雪莉对被告张红英的上述还款义务负连带清偿责任。被告张雪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王化军41000元，并支付自2013年10月起，以41000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
二、被告张雪莉对被告张红英的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告张红英、张雪莉负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一五年八月三日
书记员 曹美婵
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2797号
申请执行人南京华立江东南路第一陶瓷经营部，住所地在南京市建邺区江东中路80号金盛装饰市场建材东广场一楼E13、14、15、16号。
经营者杨占海，男，1972年11月3日生。
被执行人南京美庭家居集成有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道汤农路531号。
法定代表人徐振宇，总经理。
南京华立江东南路第一陶瓷经营部（下称华立经营部）与南京美庭家居集成有限公司（下称美庭公司）买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）浦永商初字第28号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告美庭公司于本判决生效后十日内支付原告华立经营部人民币79513.66元及利息；案件受理费696元，由被告美庭公司负担。因被执行人美庭公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华立经营部向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人美庭公司名下无银行存款、无车辆和房产登记。被执行人美庭公司目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人美庭公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位80209.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、工作笔录、终结通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经把被执行人朱民一纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 惠震亚
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 米庆光
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3345号
原告罗录计，曾用民罗录记，男，汉族，1963年12月17日生，陕西省宝鸡市人，农民。
委托代理人杨大军，男，汉族，1977年12月13日生，陕西省宝鸡市人。
被告卢文军，男，汉族，生于1977年1月16日，农民。
原告罗录计�被告卢文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗录计及其委托代理人杨大军到庭参加了诉讼，被告卢文军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告罗录计诉称，2015年1月3日，经张东科介绍，被告卢文军以公司需要资金经营周转为由，向其借款30000元，并约定借款期限1年，每年利息4500元。借款到期后，被告未能还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告清偿借款30000元，并按双方约定利息支付2015年1月3日起至款清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月3日，被告卢文军以需要资金周转为由向原告罗录计借款30000元，卢文军向原告出具借条一张，并约定，借款�息每年4500元。
以上事实有村委会证明、借条、银行交易明细、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告主张被告应当清偿借款本金30000元，有借条等证据予以佐证，本院予以支持。
对于原告主张被告按双方约定利息支付2015年1月3日起至款项付清之日止利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告在借条中约定每年利息4500元，经计算，双方约定的年息为15%，故被告应当按年息15%支付2015年1月3日起至本判决生效之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告卢文军于本判决生效后10日内清偿原告罗录计借款本金30000元，并按年利率15%支付2015年1月3日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告卢文军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一六年十一月十五日
书记员 巩 敏
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初265号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人袁某某，男，1966年12月5日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县嵖岈山风景区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年12月2日被遂平县公安局决定行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年12月2日20时10分许，被告人袁某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿遂平县嵖岈山乡风景区至张台乡公路由北向南行驶至嵖岈山乡风景区潘赵村大张庄路段时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，袁某某血样中乙醇含量为125.55mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，制作的情况说明、照片，抓获证明，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控袁某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。袁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据袁某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年2月1日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 海 水
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王胜,娇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第01638号
申请执行人：宋方，男，1960年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人宋方与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院做出的（2009）二中民终字第12671号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋方依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4102号房屋过户至宋方（身份证号：×××）名下。
二、宋方（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月四日
书记员 王凯毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执735号
申请执行人：阿卜杜外力·努尔麦麦提，男，1991年7月29日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码证号：62555287—6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人阿卜杜外力·努尔麦麦提与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第227号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿卜杜外力·努尔麦麦提向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款53152.48元（其中案件受理费52465.5元、案件执行费686.98元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋仁伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1018号
原告益阳市房地产物业管理公司。
法定代表人吴让军，该公司经理。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告周莉华。
原告益阳市房地产物业管理公司（以下简称原告）与被告周莉华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玲玲、被告周莉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年1月1日入住益阳市梓山苑住宅小区，按照被告的房屋面积，由被告以0.18元/m2支付物业服务费，被告以种种借口拒交2009年1月至2015年12月的物业服务费。经物价局批准原告物业费提价为0.30元/m2，因原告多次向被告催收物业费未果。现原告诉至法院要求：被告支付物业管理服务费3552.6元并支付违约金1390元。
被告辩称,房子外面一根水管子断了，导致家里漏水。治安管理不好，原告提供的物业服务违反双方签订的《物业管理合同》及《益阳市物业管理实施办法》未提供与原告资质相符的物业管理服务。
经审理查明，2004年12月8日，被告与益阳市梓山苑物业管理公司签订《益阳市梓山苑小区物业管理合同》双方约定:益阳市梓山苑物业管理公司向益阳市梓山苑业主提供物业管理服务；每月的物业管理费，被告须于下月五日之前向原告交纳；原告依据市物价局批准的物业管理收费标准收取，如有调整则按市物价局的调整批文和经业主委员会同意后，再按新的标准执行；双方因本合同产生的纠纷由益阳仲裁委员会处理。2010年12月2日，原告与益阳市梓山苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》双方约定，1、由原告向益阳市梓山苑小区全体业主提供物业服务；2、委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维护、日常运行及管理；共用设施、设备的维护、日常运行及管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维护、日常运行及管理；公共绿地的养护与管理；附属配套建筑和设施的维护、日常运行及管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；负责收取物业管理费；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备设施的维修、养护，在当事人提出委托时，必须接受委托并合理收费；对业主违反《管理规约》行为进行管理；3、委托管理期自2010年12月1日零时至2013年11月30日止；4、住宅按每月每平方米0.5元收取物业管理费；逾期限不缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按当月应交物业管理服务费的每日3‰承担违约责任；5、双方任何一方无法律依据提前终止合同的违约方应赔偿对方5000元的违约金。造成对方经济损失的应给予经济赔偿；6、双方因本合同产生的纠纷可向当地人民法院起诉。2011年6月18日，原告与益阳市梓山苑小区业主委员会签订补充协议,双方约定将部分业主拖欠未缴服务费变更为交由业主委督促业主向物业管理处继续缴纳。2014年12月1日，原告与益阳市梓山苑小区业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，双方约定：1、自2014年12月1日零时至2017年11月30日止；2、其余条款与2010年12月2日签订《物业管理服务合同》一致。被告作为小区业主于2005年4月30日入住该小区,且自2009年1月起至2015年12月止经原告多次催收未再向原告交纳物业费。2015年12月1日，原告向被告发出书面催缴通知。
另查明，原告向梓山苑小区业主提供的物业服务中的物业管理行为仅为清扫公共区域和垃圾拖运等部分公共环境卫生管理，《物业管理服务合同》其它约定物业管理行为原告则未按双方签订合同约定履行。原、被告双方签订《物业管理服务合同》虽然约定物业管理费住宅按0.5元/m2，但物业管理费双方实际按0.18元/m2收取。2011年1月1日经益阳市物价局批准，物业管理费住宅按0.3元/m2收取。
以上事实有原告提供的业主入住登记表、物业管理服务合同、2011年18日补充协议、催费通知单和被告提供照片复印件及原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，益阳市梓山苑小区业主委员会有权代表业主对物业管理合同行使相关权利。故原、被告于2004年12月8日签订《益阳市梓山苑小区物业管理合同》、原告与益阳市梓山苑小区业主委员会分别于2010年12月2日、2014年12月1日签订《物业管理服务合同》上述三份合同均可证明梓山苑小区委托给原告进行管理，该合同对原告以及梓山苑小区业主具有约束力。原告依当按照合同约定对梓山苑小区的业主提供相应的物业管理服务，被告作为梓山苑小区的业主，依法应交纳物业费。因原告在服务方面存在瑕疵,本院酌定业主只应按物业费标准的50%缴纳。据此本院核定被告仍应向原告交纳从2009年1月1日至2015年12月31日止的物业费1781.12元[（159.15m2×0.18×24）+（159.15m2×0.3×60）]×0.5。因原、被告双方在履行合同期间均存在不等违约行为，故本院对原告要求对方承担违约责任这一诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周莉华于本判决生效之日起五日内向原告益阳市房地产物业管理公司支付物业费1781.12元；
二、驳回原告益阳市房地产物业管理公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 陈 静
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。