wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16605号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：梁博雯。
被告：叶财兴，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：魏丽，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告叶财兴、魏丽追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告叶财兴下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁博雯，被告魏丽到庭参加诉讼。被告叶财兴经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告叶财兴、魏丽偿还原告代偿款12,879.70元及违约金(以12,879.70元为基数，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止，按日万分之二点一计算)。
事实与理由：被告叶财兴与被告魏丽系夫妻关系，2010年6月30日，被告叶财兴与原告及上海农村商业银行松江支行(以下简称“农商行松江支行”)签订《个人商用房借款保证合同》，约定由农商行松江支行向被告叶财兴提供个人商用房借款280,000元；借款期限自2010年7月8日起至2020年7月5日；原告按照本合同约定的保证范围和保证期限承担连带保证责任；保证范围为被告叶财兴个人商用房借款累计六期应还未还的拖欠款项；被告叶财兴应于原告代偿当月最后一个工作日前，归还原告全部代偿款，逾期未还的，原告有权自代偿之日起对全部代偿款按每日万分之二点一的违约金率向被告叶财兴计收违约金。2010年7月12日，农商行松江支行向被告叶财兴发放了借款280,000元。2014年8月起，被告叶财兴未能按时还款，故原告于2014年11月为其向农商行松江支行代偿了12,879.70元。原告代偿上述款项后，被告叶财兴未能清偿上述代偿款，被告魏丽系被告叶财兴配偶，应当与其承担共同还款责任。故原告诉至法院。
被告魏丽辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但希望与原告协商，对违约金予以减免。
被告叶财兴未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《个人房屋抵押借款合同》、《个人商用房借款保证合同》、贷款凭证、《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》、结婚证等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：原告与被告叶财兴的《个人商用房借款保证合同》合法有效。原告作为被告叶财兴向农商行松江支行借款的担保人，在承担保证责任后，有权向被告叶财兴追偿。《个人商用房借款保证合同》中约定了被告叶财兴在不能偿还代偿款时应当承担违约责任，故原告有权要求其按合同约定向原告支付违约金。被告叶财兴、魏丽在借款时系夫妻关系，所借贷款亦用于购买房产，该债务为夫妻共同债务，故被告魏丽应当与被告叶财兴对涉案借款项下的债务履行承担共同还款责任。被告叶财兴未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶财兴、魏丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款12,879.70元及违约金(以12,879.70元为基数，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止，按日万分之二点一计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、公告费560元，合计诉讼费682元，由被告叶财兴、魏丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1374号
原告：王叶剑，男，1971年7月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：赵爱琴，女，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑根治，男，1968年4月11日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告王叶剑与被告赵爱琴、郑根治民间借贷纠纷一案中，原告王叶剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告王叶剑负担。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 余建平
人民陪审员 余中碧
二〇一七年七月二十日
代理书记员 钟婉丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初691号
原告：王加宁，男，汉族，1981年7月22日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：顾旻。
被告：王强，男，汉族，1973年8月16日生，住张家港市。
被告：何向前，男，汉族，1978年10月3日生，住张家港市。
被告：朱亚华，男，汉族，1972年3月30日生，住张家港市。
被告：ＸＸ良，男，汉族，1970年3月7日生，住张家港市。
本院在审理原告王加宁诉被告王强、何向前、朱亚华、ＸＸ良民间借贷纠纷一案中，原告王加宁于2018年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王加宁申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加宁撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告王加宁负担。
审判员 沈 坚
二〇一八年二月七日
书记员 侯苈芮
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1352号
原告李某，男，汉族，2008年6月25日生，住址同上。
原告李强，男，汉族，1976年10月25日生，住光山县。系李某父亲。
原告林秀云，女，汉族，1980年3月16日生，住址同上。系李某母亲。
原告李某、林秀云委托代理人李强，男，汉族，1976年10月25日生，住光山县。系李某父亲、林秀云丈夫。
三原告委托代理人王道才、邹作洋（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告屈应山，男，汉族，1969年7月23日生，住光山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人高?，河南京港律师事务所律师。
原告李强、林秀云、李某诉被告屈应山、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支（以下简称“人寿财保商丘支公司”）公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、林秀云委托代理人李强、王道才、邹作洋，被告屈应山、人寿财保商丘支公司委托代理人高?到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月11日11时许，被告屈应山驾驶豫Ｓ×××××号牌轻型普通货车沿孙马路由南向北行驶至光山县仙居乡滕岗村村民组路口时，撞上前方同向行驶至该路口左转弯原告李强驾驶三轮电动车（车后乘坐林秀云、李某），造成两车受损，原告李强、林秀云、李某三人受伤。被告屈应山应负事故的全部责任，且事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司购买有交强险和商业险，为保护自身合法权益，故起诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计58012元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告屈应山辩称其已向原告方垫付10000元现金，车辆买有保险，应由保险公司承担责任，待执行款到位后退还给我。
被告人寿财保商丘支公司辩称：在原被告证据合法的情况下愿意在保险范围内承担赔偿责任。核实屈应山的驾驶证、行车证、资格证是否齐全，否则我公司不赔偿。原告医疗费应扣除非医保用药。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年2月11日11时许，被告屈应山驾驶豫Ｓ×××××号牌轻型普通货车沿孙马路由南向北行驶至光山县仙居乡滕岗村林岗村民组路口时，撞上前方同向行驶至该路口左转弯李强驾驶的三轮电动车（车后乘坐林秀云、李某），造成两车受损，原告李强、林秀云、李某三人受伤的交通事故。经光山县公安警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告屈应山负事故的全部责任，原告李强、林秀云、李某三人无责任。事故发生后原告林秀云、李强即被送往光山县康富医院检查治疗，林秀云花医疗费1116.85元，李强花医疗费1553.61元；后原告三人均转入光山县人民医院，李强、林秀云均住院治疗12日，分别花医疗费9325.4元、15450.4元,出院医嘱二人均休息1月；李某在光山县人民医院花医疗费781.6元。
另查明，肇事车辆在被告人寿财保商丘支公司投保有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告屈应山具有合法驾驶资格，事故发生后，被告屈应山为原告垫付费用10000元。
还查明，原告李强、林秀云、李某、系农业家庭户口，李强与林秀云系夫妻关系，李某系李强、林秀云之子，事故发生时系未成年人。
以上事实，有原告提供的并经庭审质证的身份证、结婚证、户口本复印件、交通事故认定书、三原告医疗费票据、住院病历、费用清单、车辆损失定损单；被告屈应山驾驶证复印件、行车证复印件、保单等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。原告李强、林秀云、李某在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。光山县交警大队出具的道路交通事故责任认定书，符合事实及法律的规定，且当事人双方均无异议，本院予以采信，被告屈应山负事故的全部责任，依照《道路交通安全法》及《河南省道路交通安全条例》的规定，原告的全部损失应由被告屈应山承担,屈应山在中国人寿财保商丘市支公司购买有交强险及第三者责任险，故本案的赔偿责任，应由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分在三责险范围内赔付，再不足部分由被告屈应山赔偿。原告提出误工费赔偿的标准，应按2016年天津市零售业年平均收入标准66897元/年计算，因原告向本院提交的营业执照、天津市滨海新区中塘镇西河简村村委会证明均属复印件，无原件，不符合证据规则，且原告李强天津市居住证复印件显示签注期限为2015.8.26-2016.8.26，营业执照时间为2014年，而事故发生于2017年2月11日，故对原告提供的营业执照及村委会证明不予采信，其要求误工损失按天津市零售业的标准进行赔偿的要求，本院不予支持。其赔偿应依照2016年河南省农、林、牧、渔业平均收入34941元/年的标准计算。原告李强、林秀云请求误工费、护理费、营养费按（12天+30天）共42天来计算，经本院审理查明，李强、林秀云实际住院12天，医嘱休息1个月，二人误工期按42天计算符合法律规定，但护理期、营养期，按照12天计算，关于车辆损失费2400元，原告出具有相关资质鉴定机构的定损单予以证明，保险公司虽提出异议，但未在指定期限内申请重新定损，故对原告提出的车辆损失费，本院予以支持。原告提出的交通费票据，合法有效，本院予以认可。对于原告提供的赔偿清单，本院将根据法律规定进行核算。根据《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准，三原告的损失可依法核定为：1、医疗费27848元（原告诉求）；2、误工费8041.3元（34941元／年÷365天×（12天+30天）×2人）；3、护理费2226.2元（33857元／年÷365天×12天×2人）；4、住院伙食补助费1200元（12天×50元／天×2人）；5、营养费720元（12天×30元／天×2人）；6、交通费400元；7、财产损失费2400元。三原告各项损失共计42836元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告李强、林秀云、李某医疗费等损失共计22668元【医疗费10000+误工费8041.3元＋护理费2226.2元＋交通费400元+车损2000元】，并于本判决生效后十日内付齐;
二、被告屈应山赔偿三原告医疗费等损失共计人民币20168元(医疗费17848元+住院伙食补助费1200元+营养费720元+车损400元)，此款由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在三责险范围内代为赔偿，并于本判决生效后十日内付齐。（被告屈应山垫付的费用10000元待保险公司赔偿款到位后与三原告另行结算）；
三、驳回原告其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告屈应山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一七年五月十八日
书记员 邬滨雨
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执606号
申请执行人：刘朝秀。
被执行人：温滴楼乡凯砌块厂。
申请执行人刘朝秀与被执行人温滴楼乡凯砌块厂劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年3月24日作出（2017）辽0781民初299号民事判决书。申请执行人刘朝秀于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执606号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 李 刚
二〇一七年十月二十日
书记员 宋佳宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1994号
申请执行人：罗盈群，男，1984年8月8日出生，住封开县。
被执行人：苏兆君，男，1985年3月4日出生，住八步区。
罗盈群与苏兆君民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院(2015)贺八民一初字第2378号已经发生法律效力。由于被执行人苏兆君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗盈群于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏兆君的财产进行了“四查”、“两查”，未发现有可供执行的财产，本院依法对其进行高消费限制，并将其列为失信被执行人。
本院认为，本案被执行人苏兆君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗盈群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏兆君新的财产线索，申请执行人罗盈群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月十七日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 姚果艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1994号申请执行人：罗盈群，男，1984年8月8日出生，住封开县。被执行人：苏兆君，男，1985年3月4日出生，住八步区。罗盈群与苏兆君民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院(2015)贺八民一初字第2378号已经发生法律效力。由于被执行人苏兆君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗盈群于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人苏兆君的财产进行了“四查”、“两查”，未发现有可供执行的财产，本院依法对其进行高消费限制，并将其列为失信被执行人。本院认为，本案被执行人苏兆君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗盈群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏兆君新的财产线索，申请执行人罗盈群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月十七日法官 助理  唐万勇书 记 员  姚果艳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初3013号
原告：付显碧，女，1948年10月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：袁付洪（又名袁建洪），男，1973年7月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告付显碧与被告袁付洪赡养纠纷一案,本院于2017年11月14日立案。付显碧于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付显碧以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许付显碧撤诉。
案件受理费200元,减半收取100元,由付显碧负担。
审判员 吕 品
二〇一七年十一月二十日
书记员 周林林
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初258号
原告：刘瑞宏，男，1951年09月22日出生，住大连市金州区。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金州新区七顶山街道陆海村民委员会。住所地：大连市金州区七顶山街道陆海村。
负责人：姜明，系主任。
委托代理人：何红艳、郝毅，均系辽竞业律师事务所律师。
原告刘瑞宏诉被告大连金州新区七顶山街道陆海村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞宏及其委托代理人闫守成，被告大连金州新区七顶山街道陆海村民委员会的委托代理人何红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月28日，我与被告订立了租赁合同，租赁位于陆海村长岛子西侧金海龙水产养殖场门前约30亩海域滩涂，租期十年，租金6万元。我依据合同交纳了6万元租金，但被告至今未将合同约定的滩涂交付给我使用。故诉至法院，请求法院判令被告给付我之前交纳的海域使用金6万元并支付我利息（利息计算方式：自2004年5月11日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行5年期贷款利率计算）。
被告辩称，第一，案涉合同现在无法实际履行，被告无过错。不是被告的过错造成合同无法履行，故不同意返还6万元海域使用金。第二，原告要求按照贷款利率计算利息，没有合同与法律依据。即便支付利息，利率也应当按照存款利率计算。第三，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月11日，原告向被告交纳了海域使用金6万元。2004年10月28日，双方订立《海域使用合同书》，约定由原告租赁陆海村长岛子西侧金海龙水产养殖场门前约50米外海域滩涂30亩建养殖池；海域使用期为十年，自2005年始至2014年末；海域使用金为6万元；合同第三项约定，乙方（原告）在开工前要与临近洗虾场、滩涂、临坝商议给予他方一定补偿，由村委会协调解决。如果误乙方施工按损失时间延续承包合同期限。合同订立后，被告并未将约定的海域交付给原告使用。原告亦未征得海洋行政主管部门批准取得海域使用权证。
另查明，原告曾起诉要求被告继续履行《海域使用合同书》，本院作出（2015）金民初字第1986号民事判决书，驳回其诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院作出（2015）大民三终字第1567号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院确认的上述事实，有原告提供的《海域使用合同书》、收据、民事判决书、民事裁定书及原、被告的当庭陈述在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉合同系效力待定的合同，是否生效须视原告的用海行为能否征得海洋行政主管部门批准取得海域使用权证书。原告在案涉合同约定的海域欲建养殖池并未经海洋行政主管部门部门批准，亦未取得海域使用权证书。被告亦未在案涉合同订立后将海域交付给原告。原、被告双方在合同履行上均存在过错，致使合同事后履行不能，原告的合同目的实际上已不可能实现。现双方无继续履行合同的合意，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求又已被生效裁判文书予以驳回，故被告应当全额返还原告已交纳的海域使用金。关于利息诉求，被告收取海域使用金后并未交付合同约定的海域，属于违约行为，考虑本案实际情况，虽案涉合同并未约定相关违约责任，但其在未将海域交付原告使用情形下占用原告的海域使用金，客观上造成了原告的利息损失，应当给付原告一定的利息。原告主张按照贷款利率计算利息数额没有合同与法律依据，本院不予采纳，结合原告的诉求，本院认为应当按照中国人民银行5年期存款利率计算利息为宜。关于被告的诉讼时效抗辩，至（2015）大民三终字第1567号民事判决书送达原告时，原告才知晓不能通过要求被告继续履行合同来保护其合同权益，故原告提起本案之诉并未超过法定诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告大连金州新区七顶山街道陆海村民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘瑞宏海域使用金6万元并支付原告刘瑞宏利息（利息计算方式：自2004年5月11日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行5年期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告大连金州新区七顶山街道陆海村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘作成
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一七年五月四日
书 记 员 邓黎娜
四川省自贡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川03刑申9号
毕德明：
你因犯盗窃罪一案，不服四川省荣县人民法院（1994）荣刑初字第179号刑事判决本院（1995）自中法刑二终字第5号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原审判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你在申诉中没有新证据证明本院（1995）自中法刑二终字第5号刑事裁定和四川省荣县人民法院（1994）荣刑初字第179号刑事判决在认定事实和适用法律是错误的，你的申诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院予以驳回，请你服判息诉。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民初33号
原告：武威万青煤业有限公司，住所地武威市凉州区谢河镇付相庄。
法定代表人：李万青，总经理。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被告：永昌县供热公司，住所地永昌县城关镇南关供热站。
法定代表人：张万军，总经理。
委托诉讼代理人：祁泽良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
原告武威万青煤业有限公司（以下简称万青公司）与被告永昌县供热公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万青公司的法定代表人李万青及委托诉讼代理人赵龙昌、被告永昌县供热公司的委托诉讼代理人祁泽良、管福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万青公司向本院提出诉讼请求：被告永昌县供热公司给付原告万青公司货款4464819.6元，支付逾期付款利息570954元。事实和理由：原告万青公司、被告永昌县供热公司分别于2015年8月25日、9月10日签订燃煤供销协议，约定由万青公司向永昌县供热公司供煤9500吨，单价520元/吨。万青公司实际交付价值4964819.6元的原煤9547.73吨。永昌县供热公司已付款50万元，尚欠货款4464819.6元。
永昌县供热公司辩称，对万青公司实际交付原煤数量无异议。永昌县供热公司已付款额应为110万元。双方协商将2015年9月10日所签买卖合同约定的原煤单价由520元变更为450元。双方未约定付款期限，万青公司承诺两年内不强制要求永昌县供热公司付款。永昌县供热公司不存在逾期付款的违约行为，万青公司主张的逾期付款利息没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于万青公司、永昌县供热公司是否将2015年9月10日所签买卖合同中约定的原煤单价由520元变更为450元的问题。永昌县供热公司提交己方持有的2015年9月10日合同原件，该合同上记载的原煤单价由520元涂改为450元。万青公司质证认为永昌县供热公司单方涂改合同内容。永昌县供热公司不能证明系经对方同意而涂改合同内容的事实。应承担举证不能的法律后果。本院认定双方于2015年9月10日所签买卖合同中约定的原煤单价未变更；2.关于万青公司是否向永昌县供热公司出具”两年内不要求强制付款”内容的承诺书的问题。永昌县供热公司提交加盖有万青公司印章的承诺书，主张万青公司于签订合同的2015年9月10日向永昌县供热公司承诺两年内不要求强制付款。万青公司对该承诺书上加盖的印章有异议，但未在规定限期内提出书面鉴定申请，该承诺书应作为证据采信。本院认定万青公司向永昌县供热公司出具了承诺书，该承诺书记载的两年期限从万青公司承诺之日起算；3.关于万青公司、永昌县供热公司是否约定付款期限的问题。万青公司主张双方在合同第七条中约定了永昌县供热公司付款期限。合同第七条的内容为”付款方式：由万青公司先全额垫付煤款及运费，货到验收合格后根据永昌县供热公司财力情况陆续付款”，该条款对永昌县供热公司付款期限约定不明确，视为没有约定。根据万青公司向永昌县供热公司出具的承诺书的内容，本院认定万青公司于2017年9月10日后方可要求永昌县供热公司履行付款义务。
查明：2015年8月25日，原告万青公司、被告永昌县供热公司签订买卖合同，约定：万青公司向永昌县供热公司供应原煤7500吨，单价520元/吨。2015年9月10日，双方又签订了一份买卖合同，除约定原煤数量为2000吨外，合同其他内容与2015年8月25日所签合同内容相同。双方还于2015年9月10日约定万青公司在两年内不得强制索款。在履行上述二份合同中，万青公司向永昌县供热公司交付原煤9547.73吨。永昌县供热公司已向万青公司付款110万元，尚有3864819.6元货款未付。
本院认为，原告万青公司、被告永昌县供热公司签订的买卖合同合法有效。永昌县供热公司主张双方协商变更了2015年9月10日所签合同约定的原煤单价的事实不成立。双方未明确约定永昌县供热公司履行付款义务的期限，万青公司可在2017年9月10日后要求永昌县供热公司付款，永昌县供热公司从万青公司要求履行之日承担付款义务。万青公司起诉虽在2017年9月10日前，但本院对本案进行处理已逾该期限，永昌县供热公司应当向万青公司支付货款。因永昌县供热公司不存在逾期付款的违约行为，该公司不承担支付逾期付款利息的违约责任。
综上所述，万青公司要求永昌县供热公司支付货款的诉讼请求成立，要求永昌县供热公司支付逾期付款利息的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告永昌县供热公司向原告武威万青煤业有限公司支付货款3864819.6元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告武威万青煤业有限公司要求被告永昌县供热公司支付逾期付款利息570954元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47050元，由原告武威万青煤业有限公司负担10940元，被告永昌县供热公司负担36110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈晓菊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终266号
上诉人（原审被告）:于德祥，男，1963年3月14日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：甄如悦，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云凯，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
主要负责人：张湧，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐一凡，男，该分行职员。
原审被告：天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人：于德祥，董事长。
原审被告：天津市中北钢铁有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口后村北100米。
法定代表人：刘凤岩，经理。
原审被告：马继平，女，1956年10月12日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人于德祥因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，原审被告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司、天津市中北钢铁有限公司、马继平借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8108号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人于德祥上诉称，第一，对管辖权异议的审查属程序审查，原审法院依据《流动资金借款合同》确定本案管辖权，但本案未经开庭审理亦未对证据进行质证，原审法院根据尚未质证的证据进行裁判，程序违法；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院即天津市静海区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送天津市静海区人民法院审理。
被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行答辩称，本案为借款合同纠纷，应当依据主合同即《流动资金借款合同》确定本案的管辖权，故原审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷。被上诉人在本案一审阶段提交的《流动资金借款合同》第十四条第三项载明，“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款”。被上诉人作为《流动资金借款合同》的贷款人，其住所地位于天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 睿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第46号
申请人蒋辉，男，1973年8月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人唐建景，福建闽君律师事务所律师。
委托代理人陈倩，福建闽君律师事务所实习律师。
被申请人福建海峡银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市鼓楼区华大街道五四路319号奥体都市花园(琴亭花园广场)1#、2#楼连接体1层04、05、06号店面。
负责人林文，行长。
委托代理人苏清枝，福建天凯(福州)律师事务所律师。
委托代理人陈建平，福建天凯(福州)律师事务所实习律师。
申请人蒋辉诉被申请人福建海峡银行股份有限公司福州华林支行申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人蒋辉的委托代理人唐建景、陈倩，被申请人福建海峡银行股份有限公司福州华林支行的委托代理人苏清枝、陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人蒋辉诉称：2014年3月10日，申请人与被申请人签订编号为019001050120140002《个人担保函》，约定申请人为案外人福州杉杉服装有限公司向被申请人借款提供担保，并约定双方发生纠纷应提交福州仲裁委员会解决纠纷。申请人认为《个人担保函》系被申请人单方制作的格式合同，其约定争议解决方式系被申请人单方意思表示，该争议解决方式并非申请人真实意思表示。根据《合同法》相关规定，该《个人担保函》应属无效合同。仲裁协议系平等民事主体对争议事项处理作出司法程序之外的选择，体现民事主体的高度自治性原则，申请人始终无意选择仲裁方式解决争议。综上，申请人认为《个人担保函》约定仲裁解决争议非申请人真实意思表示，属无效约定。为此，请求：裁定确认申请人与被申请人签订的编号为019001050120140002《个人担保函》第十一条约定的仲裁条款无效。
被申请人福建海峡银行股份有限公司福州华林支行答辩称：我方认为申请人提供的《个人担保函》是申请人的真实意思表示，符合合同法及仲裁法的相关规定，《个人担保函》的内容是合法有效的，福州仲裁委员会具有管辖权，请求法院尽快驳回申请人的诉讼请求。
本案审理期间，申请人向本院提交以下两份证据：证据一、《额度授信合同》，证明被申请人与案外人福州杉杉服装有限公司于2014年3月10日签订《额度授信合同》；证据二、《个人担保函》(编号：019001050120140002)，证明申请人与被申请人于2014年3月10日签订的《个人担保函》系格式合同，其约定的争议解决方式系被申请人单方意思表示，该争议解决方式并非申请人真实意思表示，根据《合同法》相关规定，该《个人担保函》约定由福州仲裁委员会管辖属无效条款。经质证，被申请人对证据一的真实性、合法性及关联性无异议；对证据二的真实性、合法性及关联性无异议，对证明对象有异议，认为《个人担保函》是申请人的真实意思表示，其中第十一条约定的仲裁条款是合法有效的。鉴于被申请人对申请人提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对申请人提交的证据予以确认。
本院经审查认为，申请人作为完全民事行为能力人，与被申请人自愿订立讼争《个人担保函》，系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应认定为合法有效。至于申请人所称的该担保函系格式合同，其中约定争议解决方式因系被申请人的单方意思表示而无效，本院认为，讼争担保函关于争议解决方式的约定并无免除被申请人责任、加重申请人责任或排除申请人主要权利等格式条款无效之情形，申请人的该主张于法无据。且申请人要求确认仲裁条款无效的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条所规定的无效情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人蒋辉要求确认其与被申请人福建海峡银行股份有限公司福州华林支行签订的编号为019001050120140002《个人担保函》中仲裁条款无效的申请。本案案件受理费400元，由申请人蒋辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 黄 锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 奕
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初30号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人景超，男，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月27日被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年4月6日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年4月14日因患病被监视居住。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）135号起诉书，指控被告人景超犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人景超到庭参加诉讼。现已审理完毕。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年4月5日15时许，吸毒人员殷某电话联系被告人景超购买毒品。被告人景超以200元一包的价格，在开封市顺河回族区汴京桥南约100米处将两包冰毒卖给殷某。二人交易完成准备离开时，被巡逻民警当场抓获。民警从景超随身携带的包中查获毒品26包，重44.8克，景超卖给殷某的毒品重1.5克，合计46.3克。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人景超供述；2、证人殷某证言；3、公安机关抓获证明、发破案经过说明；4、当面称重记录、扣押毒品照片、扣押决定书、收缴物品清单、上缴毒品单据；5、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书；6、景超、殷某互相辨认的辨认笔录；7、景超人口信息、前科判决书等。
公诉机关指控认为：被告人景超以牟利为目的，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人景超辩称只卖给殷某两包毒品，剩下的毒品不是卖的，都是自己吸的。
经审理查明：2015年4月5日15时许，被告人景超接吸毒人员殷某的电话，让景超到开封市顺河回族区汴京桥南100米的地方给其送点毒品。后景超到约定地点，以200元一包的价格（每克150元购买），将两包冰毒卖给殷某。二人交易完成准备离开时，被巡逻民警当场抓获。民警从景超随身携带的包中查获白色晶体26包、重43.8克，粉红色药片4包，重3.3克，从殷某身上查获白色晶体2包，重1.5克。经鉴定，查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，粉红色药片未检出毒品成分。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人景超供述；2、证人殷某证言；3、公安机关抓获证明、发破案经过说明；4、当面称重记录、扣押毒品照片、扣押决定书、收缴物品清单、上缴毒品单据；5、公（汴）鉴（化）字（2015）031号、032号理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书；6、景超、殷某互相辨认的辨认笔录；7、景超人口信息、（2012）鼓刑初字第133号刑事判决书等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人景超以牟利为目的，贩卖毒品，数量达45.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于景超辩称其只贩卖两包，其余都是自己吸的，不能算作贩卖数量的意见，对此《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法（2015）129号）规定：对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。本案中公诉机关及景超均未提供相关证据，证明从景超身上查获的毒品并非用于贩卖，因此对景超的辩护意见不予采信。景超属毒品再犯，依法应从重处罚。景超当庭认罪，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人景超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康刘伟
审 判 员 王惠生
人民陪审员 刘强斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘 丹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
开民二初字第03147号
原告粱祺芳，男，汉族，1958年2月15日出生。
委托代理人肖凯来，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人黄娟，湖南融源律师事务所律师。
被告益阳市单细胞蛋白厂。
法定代表人刘先进，厂长。
委托代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师。
本院在审理原告粱祺芳诉被告益阳市单细胞蛋白厂买卖合同纠纷一案中，原告粱祺芳于2014年12月4日向本院提出对被告益阳市单细胞蛋白厂的撤诉申请。
本院认为，原告粱祺芳的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告粱祺芳撤回对被告益阳市单细胞蛋白厂的起诉。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执379号
申请执行人叶某某。
被执行人许某某。
申请执行人叶石新与被执行人许文男买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0307民初194号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人案件受理费804元、执行费501元及利息1502元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人许文男所有的价值人民币2807元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月十七日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿郊商初字第15号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
本院审理原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告被告靖锋、王洪西、阚立波、王洪英借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行于2015年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的申请没有违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行撤诉。
案件受理费4556元，减半收取为2278元，原告自愿负担。
代理审判员 许凤国
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵冬岩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第281号
原告吴某某，女，汉族，原住江门市。
被告邹某某（现于江门市戒毒所戒毒），男，汉族，住江门市。
原告吴某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：婚后被告暴力殴打原告，感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2013年5月原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理。虽然法院在（2013）江新法民一初字第764号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但这一年多以来，原、被告的情况依旧，并分居至今，所谓“哀莫大于心死”，双方夫妻感情确已破裂。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由原告承担。
原告吴某某为其陈述在举证期限内提交的证据有：
（2013）江新法民一初字第764号民事判决书（复印件）1份。证明原、被告婚姻登记情况和婚生女儿的情况以及原告与被告于2013年经法院判决不准予离婚的事实。
被告邹某某辩称：我不同意与原告离婚。如果离婚，我同意支付女儿抚养费。
被告邹某某为其辩解在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交的所有证据均没有异议。对上述原告提交的证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
本院查明，原、被告于2006年经同学介绍认识，双方于2011年11月5日登记结婚，同年11月19日生育女儿邹某晴。婚后，被告因吸食毒品有时对原告实施暴力。2009年3月，被告因贩卖毒品被公安机关抓获，后被法院依法判处一年九个月的有期徒刑。刑满释放之后，被告仍多次对原告实施暴力，致原告受伤。原告认为已无法与被告共同生活，遂于2013年5月28日向本院提起离婚诉讼，案经本院审理，于2014年9月4日作出（2013）江新法民一初字第764号民事判决书，判决不准原、被告离婚。上述判决书生效之后，原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，没有可能再在一起生活，遂于2014年7月22日向再次本院提起离婚诉讼。
另查明，被告因吸食毒品，现被羁押在江门市戒毒所进行强制戒毒。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚后本应相互尊重、相互关心，共同努力建立一个和睦的家庭。婚后被告因贩卖毒品被判处有期徒刑1年9个月，在服刑期间，原告对被告不离不弃，被告出狱后应倍加珍惜夫妻之间的感情。但被告出狱后仍多次对原告实施家庭暴力，致双方的感情出现危机。鉴于上一次庭审过程中，被告的言语流露出其希望挽留婚姻的态度，以及考虑双方婚生女儿的成长环境等因素，本院认定双方夫妻感情尚未完全破裂，不准原、被告离婚。但是在（2013）江新法民一初字第764号民事判决书生效之后，到本次庭审之日，原告的心中仍对被告表现出较为抗拒的状态，也不愿意再接受被告，虽然被告仍然羁押在江门市戒毒所强制戒毒，但是原告也表示即使被告戒毒出来，其也不可能也不愿意再和被告共同生活，双方虽有夫妻之名，却已缺乏夫妻之实，夫妻关系已名存实亡，故此，本院认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，原告诉请准许原、被告离婚的请求理由充分，本院予以支持。
对于婚生女儿邹某晴的抚养问题。婚生女儿邹某晴出生之后，大部分时间均与原告及原告家人在江门市区一起生活，现也到了上学的适龄阶段。考虑到被告仍在江门市戒毒所进行强制戒毒，无法直接照顾女儿，而原告有较为稳定的收入，对照顾女儿以及对女儿的成长均具备较为良好的条件，故此，本院认为原、被告双方的婚生女儿邹某晴应由原告直接抚养为宜。至于抚养费，原告要求被告每月应支付女儿1000元的抚养费，根据原、被告双方的意见、被告的经济状况以及结合江门地区的经济生活水平，原告诉请抚养费每月1000元过高，本院酌定被告应每月支付女儿邹某晴的抚养费600元给原告，直至女儿年满18周岁。原、被告离婚后，邹某晴不因父母离异的影响，仍为双方的女儿，被告对女儿享有有探视权，被告行使探视权时，原告应当提供适当的便利及协助。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。......。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。......。”
一、准予原告吴某某与被告邹某某解除婚姻关系。
二、原告吴某某与被告邹某某离婚后，婚生女儿邹某晴由原告直接抚养，被告每月支付女儿抚养费600元给原告，直至女儿邹某晴年满18周岁。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林娇娣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申90号
再审申请人（一审原告）：张立军，男，1964年2月9日出生。
被申请人（一审被告）：北京二七机车工业有限责任公司。住所地：北京市丰台区长辛店崔村二里**号。
法定代表人：吕福太，该公司总经理。
再审申请人张立军因与被申请人北京二七机车工业有限责任公司（以下简称二七机车工业公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张立军申请再审称，我有新的证据，足以推翻一审判决。我从张胜利的遗物中发现张胜利在被申请人二七机车工业公司工作期间的工资存折。该存折显示的开户日期是1999年4月14日。该存折充分证实，在1999年4月14日起，张胜利已在二七机车工业公司工作，是该公司职工，也足以证实一审判决仅确认张胜利与二七机车工业公司在2003年11月1日至2009年4月30日期间存在劳动关系错误。综上，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审，请求对一审判决提起再审，对本案予以重审。
本院经审查认为，一审法院判决确认张胜利与被申请人二七机车工业公司在2003年11月1日至2009年4月30日期间存在劳动关系，依据如下：一是二七机车工业公司对再审申请人张立军诉请确认张胜利与二七机车工业公司之间于1994年2月至2009年4月30日之间存在劳动关系的诉讼请求中的2003年11月1日至2009年4月30日部分予以承认；二是关于张胜利与二七机车工业公司存在劳动关系的起止时间问题，张胜利之母王桂芳已在另案中提出过劳动仲裁，仲裁申请被驳回后亦已向法院起诉，且法院一审、二审及再审审查均未支持王桂芳认为张胜利于1994年2月即入职二七机车工业公司的诉讼主张；三是本案一审过程中，张立军亦未提供充分的证据证实张胜利于1994年2月即入职二七机车工业公司。因此，一审法院判决确认张胜利与二七机车工业公司之间，在2003年11月1日至2009年4月30日期间存在劳动关系，未支持张立军要求确认张胜利与二七机车工业公司之间于1994年2即形成劳动关系的诉讼主张，所做处理并无不当之处。
关于张立军的再审申请意见，其提交的存折，并不足以证实张胜利与二七机车工业公司于1994年2月即形成的劳动关系。另外需要指出的是，在2014年1月10日，经北京市丰台区劳动争议调解委员会调解，张胜利之母王桂芳与二七机车工业公司签署调解协议，该协议约定二七机车工业公司一次性支付王桂芳2万元，张胜利与二七机车工业公司的劳动关系于2009年4月30日终止，各方无其他争议和纠葛。北京市丰台区劳动争议调解委员会据此协议出具了京丰调字（2014）第7099号调解协议书，张立军亦代王桂芳领取了调解款2万元。从该调解协议来看，张胜利与二七机车工业公司之间的劳动争议已得到终局性的解决。该调解协议签署并履行后，张立军仍就此问题提起仲裁和诉讼，没有事实及法律依据，也有违基本的诚实信用原则。综上，本院对张立军的再审申请意见不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张立军的再审申请。
审 判 长 王 宣
代理审判员 蒙 镭
代理审判员 孙德一
二〇一七年二月十七日
书 记 员 铁笑鸥
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第15号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
被执行人谢国民。
被执行人谭玲。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对谢国民、谭玲社会抚养费征收一案于2014年9月17日作出的湘阴县征决（2014）第X1592号征收决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1592号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人谢国民、谭玲于2014年7月23日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对谢国民、谭玲作出的湘阴县征决（2014）第X1592号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1592号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1592号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谢国民、谭玲在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0650号
原告刘某，居民。
被告庄某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已经和好为由于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告刘某负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十月二十八日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第46号
申请人：温岭市温峤博创工具商行。
法定代表人：刘丹丽。
申请人温岭市温峤博创工具商行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月10日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137933801的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为黄山市龙跃铜业有限公司，帐号为34×××86）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市温峤博创工具商行有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市温峤博创工具商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年4月10日受理了申请人温岭市温峤博创工具商行的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137933801，金额为30000元，收款人为黄山市龙跃铜业有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年7月23日作出了（2015）台温催字第46号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温岭市温峤博创工具商行对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年七月二十三日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1583号
原告：金碧物业有限公司泰安分公司，住所地泰安市长城路中段天龙国际大厦。
负责人：董俭，系总经理。
委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国伟，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：张延春，女，1987年出生，汉族，泰安市岱岳区居民。
本院在审理原告金碧物业有限公司泰安分公司诉被告张延春民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司泰安分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司泰安分公司撤回起诉。
案件受理费2205元，由原告负担。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年五月七日
法官 助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执5197号
申请执行人陈小玲，女，1984年10月13日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人张妙长，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人颜周英，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍地福建省。
申请执行人陈小玲与被执行人张妙长、颜周英民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初27038号民事调解书，于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人张妙长、颜周英支付人民币XXXXXXX元。
本院在执行过程中，查明被执行人张妙长、颜周英名下银行账户已被我院冻结，名下房产已被我院轮候查封，无其他财产可供执行。另查明，被执行人张妙长、颜周英无炒股记录及银行存款。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执5197号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第208号
原告廖惠芳，女。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告吴美清，女。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
原告廖惠芳与被告吴美清买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序，分别于2014年2月28日、3月18日公开开庭进行了审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告廖惠芳的委托代理人朱绍欢、被告吴美清及其委托代理人鲍家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖惠芳诉称，1988年2月26日原告受让了三合社区居委第4小组居民廖毓光（已故）自有的位于三合利英窝（现称旧营建路东十巷140号）的一宗土地，包含三合社区居委第4小组居民黄正强的0.2亩，共422平方米，并于1989年用部分土地建设了一栋房屋，房屋占地分别于1993年以被告、原告及吴红华的名义办理了土地证，土地证号分别为贵国用（1993）字第085x号、贵国用（1993）字第086x号、贵国用（1993）字第08**号。自1996年起至2013年4月25日，上述房屋及土地均系被告其家庭经商使用，其中在2003年3月10日原告组织家庭会议，约定将其名下的土地以12万元的价格卖给被告，被告交付了首期款6万元，但因种种原因双方就土地转让事宜未能达成一致意见，没有签订书面的房屋买卖合同。2013年6月18日被告向港北区人民法院提起诉讼，要求原告返还其首期款6万元并支付利息。经港北区人民法院审理，双方愿意解除合同，被告应当将土地返还给原告并将土地使用证变更回原告名下。2013年12月9日港北区人民法院作出（2013）港北民初字第115x号民事判决，判决原告返还被告6万元及支付利息损失37380元。原告认为，双方无法就土地转让达成一致意见，是被告没有交付第二期购房款及没有尽到赡养原告责任所致，双方均有损失。也就是说，既然港北区人民法院认为被告交付6万元给原告造成了利息损失，而在被告交付6万元前，被告已经使用了原告全部的土地及房屋，且没有支付过任何一分的费用，原告也有地租和房租的损失。因此，为了维护原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决令被告向原告返还位于贵港市港北区三合利英窝的一宗土地［价值8万元，土地使用证号为：贵国用（1993）字第085x号］，并协助办理过户手续。2、判决被告向原告支付房屋、场地使用费用100000元（以鉴定结论为准）。3、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告吴美清辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、涉诉土地及地上的房屋是属于被告的，不存在返还的问题，1988年被告的父母受让了本案的涉诉的土地是事实，但在被告的父亲尚在世的时候就把其中的部分（本诉所涉）分给了被告，经过被告的申请，土地部门严格审查，已经帮被告办理了土地使用证，因此该宗土地的使用权和地上房屋一直属于被告，不存在返还的问题；2、被告从来没有使用过原告的房屋及土地，因此不存在向原告支付房屋使用费的问题。
经审理查明，原、被告系母女关系。1988年2月26日，廖毓光将位于贵港市港北区三合利英窝（现称旧营建路东十巷140号）的一宗土地（含廖毓光自有的288.67平方米及黄正强转让给廖毓光的133.33平方米），面积为422平方米转让给原告，后该地中的部分于1993年办理了国有土地使用证，分别为：贵国用（1993）字第085x号，土地使用者为吴美清，土地面积为35.88平方米；贵国用（1993）字第086x号，土地使用者为廖惠芳，土地面积为67.24平方米；贵国用（1993）字第086x号，土地使用者为吴红华，土地面积为41.6平方米。
2003年3月10日，原、被告与其他家庭成员召开家庭会议，原、被告达成口头协议，主要内容有：原告将位于贵港市旧营建路东十巷140号房屋中的土地使用权及其上房屋以120000元的价款转让给被告，第一期付款60000元，原告收到第一期款项后，应将房屋交付给被告使用，并补签书面房屋买卖合同，第二期60000元于2005年3月10日前付清，全部款项付清后将土地过户到被告名下。协议达成后，被告于2003年3月10日交付60000元给原告，原告于当天出具收条给被告收执。原告于协议达成后将上述土地及房屋交给被告使用，此后，被告以原告不协助补签书面合同为由，未支付剩余购房款60000元给原告，原告也未将被告名下的国有土地使用证交付给被告，被告因与原告协商不成，遂向本院诉请原告返还60000万元及支付利息37380元。该案审理过程中，原、被告一致同意解除2003年3月10日双方达成的口头协议，经本院作出（2013）港北民初字第115x号民事判决书，判决廖惠芳返还60000元及支付利息损失37380元给吴美清。该案判决生效后，双方当事人均未上诉。
以上事实，有（2013）港北民初字第115x号民事判决书、生效证明、收据、关于申请调解房屋纠纷的报告及收据、广西贵港市动力有限公司证明、派出所证明、土地使用证、证明、契约两份等证据及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告自廖毓光处受让土地，该土地中的部分于1993年以原告、被告及吴红华三人名义办理了三本国有土地使用权证，2003年3月10日，原、被告达成口头买卖房地协议，在履行该协议的过程中，未对上述土地进行过权属变更，口头买卖协议经双方一致同意解除后，贵国用（1993）字第085x号国有土地使用证登记在被告名下的事实未改变，仍然是达成买卖协议前的状态。被告名下的土地系1993年进行权属登记，而不是2003年双方达成口头买卖协议后履行协议而登记。因此，原告以合同解除，要求被告返还其名下的贵国用（1993）字第085x号及协助办理过户手续，理由不成立，也不符合法律关于物权变动的规定，依法不予支持。原告对被告名下的土地权属主张权利，与双方买卖房地协议产生的纠纷属不同的法律关系，而是此前登记的问题，不属本买卖协议案件中处理的范围，应另行处理。原告另请求被告支付房屋、场地使用费用100000元，但未在规定期限内提交鉴定材料，致使无法通过鉴定程序证明其主张，也无其他充分的证据证实，原告作为家庭成员之一，对房屋、场地享有居住、使用的权利，且双方并未对是否存在使用费及使用费是多少进行约定，对该诉求，因其依据不足，本院亦不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告廖惠芳的诉讼请求。
本案案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告廖惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林春菊
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1720号
原告灵宝市金城矿业有限公司。
法定代表人ＸＸ卫，董事长。
住所地：灵宝市豫灵产业园区工业路南端。
被告灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人王学文，董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在审理原告灵宝市金城矿业有限公司与被告灵宝市博源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市金城矿业有限公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市金城矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告灵宝市金城矿业有限公司负担。
审判员 李建立
二〇一六年六月三十日
书记员 赵晓庆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜美红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行（原名称莱西市农村信用合作联社南墅信用社）。
负责人：于东君，行长。
一审被告、二审上诉人：孙太水。
一审被告、二审上诉人：孙忠江。
一审被告、二审上诉人：孙晓明。
再审申请人姜美红因与被申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行，一审被告、二审上诉人孙太水、孙忠江、孙晓明金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）青民四商终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由山桥担任审判长并主审本案，单克强、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
姜美红申请再审称：其再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）、（五）、（十）、（十三）项的规定。1、有新的证据，足以推翻原判决。姜美红调取了2005年贷款记录，证明贷款始于2005年，不可能在2006年签订新的借款合同；2、对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；3、未经传票传唤，缺席判决的；4、审判人员在审理案件是有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的。
本院经审查认为，首先，姜美红提交的2005年的借款凭证，不符合民事诉讼法有关新证据的规定，且不能否定本案涉及的2006年借款合同的真实性。民事诉讼法第二百条第（五）项适用的范围是：对案件审理需要的主要证据。姜美红提出的申请事项并不符合上述要求，人民法院可以不予采纳。关于送达程序是否合法的问题，二审判决中已进行了分析认定：原审法院曾向上诉人姜美红通过邮寄方式送达过诉讼文书，但因无法送达被退回，后原审法院采用留置送达方式进行送达并予以公告，原审法院的送达方式符合法律规定。此外，姜美红再审申请中依据的民事诉讼法第二百条第（十三）项的规定，因其未能提供相应证据，本院不予审查。因此，姜美红的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姜美红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（十）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜美红的再审申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1022号
曲全、黑河市爱辉区二站乡青松山村村民委员会：
曲全与黑河市爱辉区二站乡青松山村村民委员会农村土地征收补偿费用纠纷一案，申请执行标的共计23，147.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位,23，147.00元，迟延履行金申请执行人申请放弃。至此，王有付向本院申请执行的（2017）黑1102民初1325号判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：姜忠洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执794号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人郭相峰，男，1961年11月16日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇东局子村四组。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行郭相峰金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 鲍文静
二〇一六年八月二十日
书记员 胡文学
内蒙古自治区�喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执794号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人郭相峰，男，1961年11月16日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行郭相峰金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 鲍文静
二〇一六年八月二十日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执794号申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人郭相峰，男，1961年11月16日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇东局子村四组。本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行郭相峰金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁建国审判员  刘永刚审判员  鲍文静二〇一六年八月二十日书记员  胡文学
内蒙古自治区�喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执794号申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人郭相峰，男，1961年11月16日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行郭相峰金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁建国审判员  刘永刚审判员  鲍文静二〇一六年八月二十日书记员  胡文学
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初485号
原告胡某某，女，1986年6月6日生，汉族。
被告章某某，男，1981年12月28日生，汉族。
本院在审理原告胡某某（下称原告）与被告章某某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告章某某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某某承担。
代理审判员 胡淑燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 章文茜
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第56号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人周荣志，男，1976年10月20日出生，汉族，住连城县。
被执行人冯永红，女，1990年1月21日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月24日向我院申请执行被执行人周荣志、冯永红征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年8月11日以被执行人周荣志、冯永红多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第510号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人周荣志、冯永红应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第510号征收社会抚养费决定书，于2013年8月11日依法送达给被执行人，被执行人周荣志、冯永红未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第510号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人周荣志、冯永红仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月24日申请我院强制执行，要求被执行人周荣志、冯永红缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第510号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人周荣志、冯永红必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人周荣志、冯永红若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年二月十八日
书记员 林 惠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第246号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1982年2月18日出生于黑龙江省兰西县，专科文化，系哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所辅警，户籍地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月6日被刑事拘留，同年4月20日不批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于2015年7月22日立案，依法适用简易程序，独任审理，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年4月5日18时许，被告人董某某驾驶黑A587**号越野车，沿哈尔滨市呼兰区萧红大道由西向东行驶至兰河新城小区大门东64米处时，未确保安全驾驶，没有避让行人，与横过道路的被害人范某甲（男，56岁）相撞，造成范某甲死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：范某甲系生前交通肇事致颅底骨骨折，颅脑损伤，右侧多发性肋骨骨折，胸腹腔脏器损伤，大失血死亡。经交警部门认定：被告人董某某负事故的全部责任，范某甲无责任。案发后，双方就赔偿事宜已经达成和解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人董某某的常住人口信息表、现实表现、案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检测报告、驾驶证、车辆行驶证信息、和解书、收条、证人王某某、刘某甲的证言、被告人董某某的供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、事故痕迹司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、照片、等相关证据。
检察机关认为被告人董某某违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董某某对检察机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见。
经审理查明，2015年4月5日18时许，被告人董某某驾驶黑A587**号越野车，沿哈尔滨市呼兰区萧红大道由西向东行驶至兰河新城小区大门东64米处时，未确保安全驾驶，没有避让行人，与横过道路的被害人范某甲（男，56岁）相撞，造成范某甲死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：范某甲系生前交通肇事致颅底骨骨折，颅脑损伤，右侧多发性肋骨骨折，胸腹腔脏器损伤，大失血死亡。经交警部门认定：被告人董某某负事故的全部责任，范某甲无责任。案发后，双方就赔偿事宜已经达成和解，被告人董某某赔偿被害人家属各项经济损失人民币50万元，被害人家属对董某某表示谅解。
经侦查，被告人董某某于2015年4月6日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和到案经过：2015年4月5日18时30分许，董某某驾驶黑A587**号小型越野车，沿哈尔滨市呼兰区萧红大道由西向东行驶至兰河新城小区大门东64米处时，刮撞道路上的行人范某甲，造成范某甲受伤送医院后死亡，车辆损坏的道路交通事故。董某某电话报案。2015年4月6日，经哈尔滨市交警支队呼兰大队口头传唤到案。
2、常住人口信息表及现实表现：董某某，男，汉族，1989年2月18日出生，专科文化，系哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所辅警，户籍地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。董某某无前科劣迹，现实表现一般。
3、哈尔滨市交警支队呼兰大队道路交通事故认定书：此事故由董某某负事故的全部责任，范某甲无责任。
4、血液乙醇含量检测报告：未检出乙醇含量。
5、驾驶证、车辆行驶证：董某某系有证驾驶。
6、证人王某某的证言：2015年4月5日18时左右，她接到女儿范某乙的电话，说她爱人范某甲出事了，然后她打车去的呼兰区中医院。
7、证人刘某甲的证言：2015年4月5日18时40分左右，董某某给他打电话，说在萧红大道上肇事撞人了，让他过去。董某某驾驶的黑A587**肇事车辆，是他的车，是他花35万元买刘某乙的，行驶证登记的所有人是刘某乙，没有过户。
8、被告人董某某的供述和辩解：2015年4月5日18时10分左右，他驾驶车辆从美容美甲店出来，走兰河大街行驶到马头路左转，然后右转进入南大街，然后左转进入萧红大道，沿哈尔滨市呼兰区萧红大道在右侧第三条车道由西向东行驶到兰河新城小区大门东侧时，距离他车50米左右，他发现有个行人在路中间站着，他就开车继续往前走，距离行人10米左右时，行人由北向南跑，他发现行人后往左打方向，行人跑到第三条与第四条车道之间停下了，他车右前侧大灯与行人相撞，之后又向右打方向，车就停下了，他下车查看后打120和报警，然后在现场等交警。由于他发生事故时头部撞风挡上了，头疼，心脏难受，在交警的看管下先去的嘉润医院，后又转到哈医大一院就诊。2015年4月6日11点20分左右被交警带到呼兰交警大队接受讯问。
9、法医学尸体检验鉴定书：死者范某甲系生前交通肇事致颅底骨骨折，颅脑损伤，右侧多发性肋骨骨折，胸腹腔脏器损伤，大失血死亡。
10、交通事故痕迹司法鉴定意见书：客车右前角及右后视镜与软体（着装人体）撞痕明显。
11、交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书：客车制动系行车制动合格，驻车制动有效；转向系有效；右前照灯组撞损，左前照灯、左前及后转向灯、左前及后位灯、制动灯有效；刮水器有效。
12、交通事故和解书及收条：董某某家属一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金等项损失50万元，被害人家属收到赔偿款。
13、现场勘验笔录、现场图、照片：案发时现场情况及现场照片。
被告人董某某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后董某某主动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人家属的经济损失，获得谅解，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郎 萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋博宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2891号
原告张雪松，男，汉族，农民，住德惠市。
被告张雪峰，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张雪松诉被告张雪峰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告张雪松于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪松撤回起诉。
案件受理费200.00元，返还原告100.00元，由原告负担100.00元；邮寄费112.00元，由原告负担84.00元，返还原告邮寄费28.00元。
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 琳
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执398号
申请执行人高璋，男，1947年3月20日生，汉族，住山西省祁县城赵镇思贤村中兴街*号。
被执行人王文河，男，1969年11月12日生，汉族，住保定市满城区辛章屯村。
申请执行人高璋与被执行人王文河借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0607民初679号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文河之妻孙秀艳银行存款元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 力
审 判 员 米秋河
代理审判员 殷红恩
二〇一七年�月三十日
书 记 员 朱亚周
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执398号
申请执行人高璋，男，1947年3月20日生，汉族，住山西省祁县城赵镇思贤村中兴街2号。
被执行人王文河，男，1969年11月12日生，汉族，住保定市满城区辛章屯村。
第三人孙秀艳（系被执行人王文河之妻），女，1972年4月2日生，汉族，住保定市满城区辛章屯村。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0607民初679号民事判决书，2017年3月22日立案执行，责令被执行人王文河三日内给付完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。经查，孙秀艳与王文河系夫妻关系一直共同生活，因有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第十一项的规定，裁定如下：
追加孙秀艳为本案被执行人，孙秀艳与被执行人王文河应于接到本裁定之日起三日内共同履行本院（2016）冀0607民初679号民事判决书所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米秋合
二〇一七年三月三十日
书记员 朱亚周
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00153号
上诉人（原审被告）：淮南市东方建设实业有限公司。
法定代表人：陈小荣，该公司经理。
委托代理人：周志良，该公司员工。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠芳，女，1963年8月6日出生，汉族。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
原审被告：周志良，男，1946年4月30日出生，汉族。
上诉人淮南市东方建设实业有限公司因与被上诉人刘翠芳、原审被告周志良买卖合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013）利民二初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，被上诉人刘翠芳、上诉人淮南市东方建设实业有限公司向本院提出撤回起诉及上诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。刘翠芳、淮南市东方建设实业有限公司撤回起诉及上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00331号民事判决；
二、准许淮南市东方建设实业有限公司撤回上诉；
三、准许刘翠芳撤回起诉。
一审案件受理费2132元，减半收取1066元，由刘翠芳负担；二审案件受理费1321元，减半收取660.5元，由淮南市东方建设实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 梁建红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂鄂城刑初字23号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人鄢某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年10月16日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人鄢某犯贩卖毒品罪于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2015年9月5日至11日，被告人鄢某先后四次向吸毒人员吴某、皮某等人贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）11小袋，净重4.325克。具体事实如下：
1.2015年9月5日20时许，被告人鄢某与吸毒人员吴某电话联系贩卖毒品事宜后，在本市武昌大道长江天下小区门前，以人民币100元的价格贩卖给吴某氯胺酮2小袋，净重0.808克。
2.同月8日18时许，被告人鄢某与吸毒人员皮某电话联系贩卖毒品事宜后，在本市东和钻石宾馆三楼楼梯间，以人民币100元的价格卖给皮某氯胺酮2小袋，净重0.808克。
3.同月9日20时许，被告人鄢某与何某电话联系贩卖毒品事宜后，在本市古城路虹桥假日宾馆边，以人民币300元的价格卖给何某氯胺酮5小袋，净重1.901克。
4.同月11日16时许，被告人鄢某与吸毒人员邵某电话联系贩卖毒品事宜后，在本市文星路森源国宾宾馆门前以人民币100元价格卖给邵某氯胺酮2小袋，净重0.808克。
同日19时许，被告人鄢某在本市武昌大道447号东城小区1栋2单元201室租住屋内被公安机关抓获。公安机关当场从其处查获白色粉末4小袋、在其屋内查获白色粉末1袋、黄色液体6小瓶。经湖北省鄂州市公安局理化检验鉴定，上述4小袋白色粉末净重1.521克、1袋白色粉末净重51.325克，从中均检出氯胺酮的成分；6小瓶黄色液体体积计58.8毫升，从中检出了甲基苯丙胺和氯胺酮的成分。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口信息、到案情况说明、扣押清单、搜查笔录、上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、通话记录；证人吴某、皮某、何某、邵某、余某、李某的证言；理化检验鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某违反国家毒品管制法规，明知是毒品氯胺酮而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鄢某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鄢某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鄢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月11日起至2018年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵协中
审 判 员 李 健
人民陪审员 杨 俊
二０一六年一月十八日
书 记 员 吕璟莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第6号
上诉人（原审原告）张勇，男，1974年12月1日出生，汉族。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市驿城区交通路西段。
代表人翟东风，该行行长。
委托代理人张国建，男，1975年10月14日出生，汉族。
委托代理人张世民，男，1960年12月3日出生，汉族。
上诉人张勇、中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建行驻马店分行）因一般人格权纠纷，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张勇的委托代理人单中强，上诉人建行驻马店分行的委托代理人张国建、张世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月28日，张勇查询自己的工资卡，发现被建行驻马店分行于2013年7月6日扣工资2192.04元，于2013年9月6日扣工资4285元。2014年1月20日，张勇查询个人征信系统时发现自己名下2012年6月6日中国建设银行河南省分行发放的贷记卡，信用额度20000，逾期金额15316元，最近5年内有14个月处于逾期状态。后张勇与建行驻马店分行就返还工资、恢复张勇在银行机构的信用度等问题未达成一致意见。庭审中，建行驻马店分行提交了以张勇名义在2012年5月25日填写的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、张勇身份证复印件、张勇机动车行驶证复印件。张勇称申请表上的签名不是其所写，其是事后得知是其朋友开着其车辆办的卡。经张勇申请，原审法院委托湖北军安司法鉴定中心对《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请人签名处“张勇”二字是否为张勇本人所签进行司法鉴定。湖北军安司法鉴定中心作出（2014）文鉴字第39号鉴定意见书的鉴定意见为：2012年5月25日《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请人签名处“张勇”签名不是张勇本人所书写。
原审法院认为，建行驻马店分行在办理《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》时，未能按规定审查借款人的资格，发放了张勇名下的贷记卡，致使张勇名义下不良信贷记录显示在金融系统网络的个人征信系统，对张勇的个人信用造成了不良影响，并扣除了张勇工资6477.04元，建行驻马店分行存在过错，对此应承担相应的法律责任。故对张勇的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）、（八）项的规定，原审法院判决：限中国建设银行股份有限公司驻马店分行于判决生效后十日内消除张勇的不良征信记录并返还张勇6477元。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国建设银行股份有限公司驻马店分行负担。
宣判后，张勇、建行驻马店分行均不服，向本院提起上诉。
张勇上诉称，原审法院对其预交的3000元鉴定费未作处理，属遗漏诉讼请求，应予改判。请求撤销原判，依法改判，并判决由建行驻马店分行承担本案一、二审诉讼费。
建行驻马店分行上诉称：1、在办理贷记卡的过程中其已严格按照规定进行身份审查，其不应当承担任何责任。2、即使张勇没有亲自办理贷记卡，其向办理人提供办理龙卡汽车卡所需的全部资料的行为，应视为对办理人的授权，张勇应自行承担责任。3、应查明张勇的消费记录，如果张勇用贷记卡实施了消费行为，其应当承担还款责任。请求撤销原判，依法改判，并判决由张勇承担本案一、二审诉讼费。
二审经审理查明，一审中，张勇为申请对《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请人签名处“张勇”二字是否为其本人书写进行鉴定，向原审法院预交鉴定费用3000元，该款由湖北军安司法鉴定中心收取并开具有发票。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，在他人携带张勇的身份证、机动车行驶证向建行驻马店分行申请办理贷记卡的过程中，该行未严格按照办理信用卡审核流程，核实申请人提供的信息与张勇本人的信息是否完全一致及是否经过张勇本人授权，而为申请人办理了贷记卡，进而产生不良征信记录，对张勇造成了负面影响，存在一定过错，故建行驻马店分行应为张勇消除该贷记卡使用过程中所产生的不良征信记录，并向张勇返还已扣除的6477元工资款。建行驻马店分行认为其在办理贷记卡的过程中已严格按照规定对申请人进行身份审查，其不应当承担责任的上诉理由，无事实根据，不予支持。建行驻马店分行没有提供证据证明张勇曾授权他人使用其身份证、机动车行驶证办理贷记卡，也没有提供证据证明张勇曾使用该贷记卡实施过消费行为，其认为张勇向办理人提供了办理贷记卡所需的全部资料，应自行承担全部责任的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审审理过程中，经湖北军安司法鉴定中心鉴定，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请人签名处“张勇”二字非张勇本人书写，故张勇预交的3000元鉴定费应由建行驻马店分行负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对张勇预交的3000元鉴定费未作处理，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审鉴定费3000元，二审案件受理费350元，由中国建设银行股份有限公司驻马店分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第6号上诉人（原审原告）张勇，男，1974年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市驿城区交通路西段。代表人翟东风，该行行长。委托代理人张国建，男，1975年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该行副经理。委托代理人张世民，男，1960年12月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该行员工。上诉人张勇、中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建行驻马店分行）因一般人格权纠纷，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张勇的委托代理人单中强，上诉人建行驻马店分行的委托代理人张国建、张世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年9月28日，张勇查询自己的工资卡，发现被建行驻马店分行于2013年7月6日扣工资2192.04元，于2013年9月6日扣工资4285元。2014年1月20日，张勇查询个人征信系统时发现自己名下2012年6月6日中国建设银行河南省分行发放的贷记卡，信用额度20000，逾期金额15316元，最近5年内有14个月处于逾期状态。后张勇与建行驻马店分行就返还工资、恢复张勇在银行机构的信用度等问题未达成一致意见。庭审中，建行驻马店分行提交了以张勇名义在2012年5月25日填写的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、张勇身份证复印件、张勇机动车行驶证复印件。张勇称申请表上的签名不是其所写，其是事后得知是其朋友开着其车辆办的卡。经张勇申请，原审法院委托湖北军安司法鉴定中心对《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请人签名处“张勇”二字是否为张勇本人所签进行司法鉴定。湖北军安司法鉴定中心作出［2014］文鉴字第39号鉴定意见书的鉴定意见为：2012年5月25日《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请人签名处“张勇”签名不是张勇本人所书写。原审法院认为，建行驻马店分行在办理《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》时，未能按规定审查借款人的资格，发放了张勇名下的贷记卡，致使张勇名义下不良信贷记录显示在金融系统网络的个人征信系统，对张勇的个人信用造成了不良影响，并扣除了张勇工资6477.04元，建行驻马店分行存在过错，对此应承担相应的法律责任。故对张勇的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）、（八）项的规定，原审法院判决：限中国建设银行股份有限公司驻马店分行于判决生效后十日内消除张勇的不良征信记录并返还张勇6477元。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国建设银行股份有限公司驻马店分行负担。宣判后，张勇、建行驻马店分行均不服，向本院提起上诉。张勇上诉称，原审法院对其预交的3000元鉴定费未作处理，属遗漏诉讼请求，应予改判。请求撤销原判，依法改判，并判决由建行驻马店分行承担本案一、二审诉讼费。建行驻马店分行上诉称：1、在办理贷记卡的过程中其已严格按照规定进行身份审查，其不应当承担任何责任。2、即使张勇没有亲自办理贷记卡，其向办理人提供办理龙卡汽车卡所需的全部资料的行为，应视为对办理人的授权，张勇应自行承担责任。3、应查明张勇的消费记录，如果张勇用贷记卡实施了消费行为，其应当承担还款责任。请求撤销原判，依法改判，并判决由张勇承担本案一、二审诉讼费。二审经审理查明，一审中，张勇为申请对《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请人签名处“张勇”二字是否为其本人书写进行鉴定，向原审法院预交鉴定费用3000元，该款由湖北军安司法鉴定中心收取并开具有发票。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，在他人携带张勇的身份证、机动车行驶证向建行驻马店分行申请办理贷记卡的过程中，该行未严格按照办理信用卡审核流程，核实申请人提供的信息与张勇本人的信息是否完全一致及是否经过张勇本人授权，而为申请人办理了贷记卡，进而产生不良征信记录，对张勇造成了负面影响，存在一定过错，故建行驻马店分行应为张勇消除该贷记卡使用过程中所产生的不良征信记录，并向张勇返还已扣除的6477元工资款。建行驻马店分行认为其在办理贷记卡的过程中已严格按照规定对申请人进行身份审查，其不应当承担责任的上诉理由，无事实根据，不予支持。建行驻马店分行没有提供证据证明张勇曾授权他人使用其身份证、机动车行驶证办理贷记卡，也没有提供证据证明张勇曾使用该贷记卡实施过消费行为，其认为张勇向办理人提供了办理贷记卡所需的全部资料，应自行承担全部责任的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审审理过程中，经湖北军安司法鉴定中心鉴定，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请人签名处“张勇”二字非张勇本人书写，故张勇预交的3000元鉴定费应由建行驻马店分行负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对张勇预交的3000元鉴定费未作处理，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审鉴定费3000元，二审案件受理费350元，由中国建设银行股份有限公司驻马店分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 于俊义代理审判员呼小伟代理审判员 王         威二〇一五年三月十三日书 记 员 王    真    真
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更743号
罪犯王金保，男，1987年5月13日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，现在北野监狱六监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2015年5月8日作出（2015）石刑初字第002号刑事判决，以被告人王金保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关北野监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王金保参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3162.65分，获表扬10次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年、2016年下半年和2017年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王金保在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金保减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2024年11月17日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月八日
书记员 蒙迪
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执491号
被执行人：崔屹，男，1983年12月5日出生于天津市，汉族，居住地天津市河北区。
被执行人：丁亮亮，男，1993年1月23日出生于天津市，汉族，居住地天津市武清区。
被执行人：赵磊，男，1989年12月13日出生于天津市，汉族，居住地天津市北辰区。
被执行人：藏磊，男，1986年1月30日出生于天津市，汉族，居住地天津市北辰区。
2017年3月3日，本院刑事审判庭依据（2015）红刑初字第0306号刑事判决书，将罚金刑罚移送执行。被执行人崔屹应缴纳罚金人民60000元，被执行人丁亮亮应缴纳罚金人民币65000元,被执行人赵磊应缴纳罚金人民币10000元,被执行人藏磊应缴纳罚金人民币40000元。
经执行，已执行到位72420元，剩余罚金被执行人崔屹、丁亮亮、赵磊、藏磊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢晓波
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘有林
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01477号
原告：方士嘉，男，汉族。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：李兰香，女，汉族。
原告方士嘉与被告李兰香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，同年7月7日依法由审判员鲁勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方士嘉的委托代理人许进到庭参加诉讼，被告李兰香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方士嘉诉称：2013年2月12日，被告出具借条向原告借款1300000元，约定同年4月11日归还，月利率20‰，逾期按借款本金的1‰支付逾期违约金。但是被告实际向原告借款1380000元，后陆续归还680000元，余款700000元拖欠至今。故请求判令被告归还借款700000元，并按月利率20‰支付自原告起诉之日起至实际给付之日止的利息，承担本案诉讼费用。
李兰香未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月12日，原告方士嘉与被告李兰香签订《借款合同》，约定：方士嘉向李兰香提供借款1300000元，期限自2013年2月12日至4月11日止，月利率为20‰，逾期李兰香还应按借款总额的日千分之一向方士嘉支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。即日，被告李兰香按上述借款数额、期限、利息及违约金内容填写格式借条。
另查明：2013年2月12日、14日、6月5日，原告方士嘉分别给被告李兰香汇款480000元、300000元、600000元，计1380000元。庭审中，原告方士嘉自认被告李兰香已归还借款680000元，本院依法予以确认，剩余700000元经原告多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证，本院予以采信的原、被告身份证复印件各一份，《借款合同》及借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件各一份，中国工商银行网上银行电子回单复印件三份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还借款或支付利息，约定的借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案被告李兰香与原告方士嘉签订《借款合同》，并填写格式借条载明借款1300000元，但此后原告陆续汇款给被告1380000元，审理中被告未抗辩或证明双方有其他经济往来，故原告诉称实际借款1380000元，应依法予以确认。现原告方士嘉请求被告李兰香归还剩余700000元及支付合法利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告李兰香于本判决生效之日起十日内归还原告方士嘉借款700000元，并按年利率22.4%支付自2014年5月4日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年七月三十一日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01161号
原告：吴雪林，男，1967年10月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：朱金明，男，1954年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴雪林与被告朱金明买卖合同纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴雪林到庭参加诉讼，被告朱金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪林诉称：原告向被告供应水泥，截止2014年1月29日，被告尚欠原告货款14800元，被告出具欠条一份，后原告多次催讨，被告不予支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求：一、判令被告支付货款14800元及利息（利息从起诉之日起计算至货款付清之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担案件受理费。
朱金明未应诉答辩。
经审理查明：原告向被告供应水泥，截止2014年1月29日，被告尚欠原告货款14800元，被告出具欠条一份，言明“今欠到吴雪林水泥款壹万肆仟捌佰元整。欠款人朱金明”。后经原告催讨，被告未支付，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告在原告处购买水泥，原告依约交付了水泥，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，作为买受人的被告应当如约支付价款。被告在经原告催讨后一直未支付，实属违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方虽未约定具体支付货款期限，但被告应在原告催讨后及时履行，现原告要求被告承担从起诉之日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，即逾期付款的债务利息，本院予以支持。被告朱金明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱金明于本判决生效之日起十日内支付吴雪林水泥款人民币14800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由朱金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照合同的约定支付价款。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。