wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5220号原告邹彦，男，1981年3月4日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所律师。被告吴国平，男，1961年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告张雪梅，女，1963年2月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告邹彦诉被告吴国平、张雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告邹彦的委托代理人俞恩强到庭参加诉讼，被告吴国平、张雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹彦诉称，2012年至2013年间，被告在原告工地上担任施工员，原告先后随被告在镇江、宁夏等地做工程，双方约定年薪40000元。2014年1月30日，经双方结算，被告结欠原告工资40000元，经原告多次催要，被告均未履行支付义务。两被告系夫妻关系。原告现诉至法院请求判令：两被告归还欠款50000元，并按年息6%承担自起诉之日起至欠款付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告吴国平、张雪梅未答辩。经审理查明，2012年至2013年期间，原告在镇江、宁夏等地为被告吴国平提供劳务。2014年1月30日，被告吴国平向原告出具欠条1份，被告吴国平在欠条中确认结欠原告劳务费50000元。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月18日至本院处理。另查明，两被告于2008年1月31日登记结婚，于2014年12月5日登记离婚。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告吴国平提供劳务，被告吴国平欠原告劳务费的事实，被告吴国平应及时支付原告劳务费。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国平、张雪梅于本判决生效之日起10日内给付原告邹彦劳务费50000元，并按年息6%承担自2016年9月18日起至劳务费付清之日止的利息。案件受理费1050元，由被告吴国平、张雪梅负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  黄 贤人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  王春芳二〇一七年三月十四日书 记 员  王于吉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0950号
本院2015年4月24日对天津骄阳商贸有限公司与被告天津振大工贸有限公司以及第三人天津奥强利斯塑业有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2015）辰民初字第0950号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中出现的“天津市骄阳商贸有限公司”均改为“天津骄阳商贸有限公司”。
代理审判员 张文彬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韩朋志
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第0867号
刘某：
谢某某：
本院作出的（2012）鄂武昌民初字第05952号民事调解书已经发生法律效力。刘某于2013年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年十月十一日
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初590号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：尤永飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告尤永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年二月十二日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1447号
原告郭洪恩。
被告李波。
原告郭洪恩与被告李波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭洪恩撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告负担。
审判员 王成磊
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1374号
申请人ＸＸ章，农民。
被执行人李红波，农民。
ＸＸ章申请执行李红波民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ章依据生效的（2015）辉民初字第1622号民事判决书，于2015年8月4日向我院申请执行，本院于2015年8月8日向被执行人李红波送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款53000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费562.5元、执行费680元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李红波可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1622号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 琳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00119-1号
申请人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：王莉莉。
被执行人：安徽省星源制冷空调工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路856号建工学院星源宾馆8楼，组织机构代码70504351-0。
法定代表人：王宏志，总经理。
被执行人：黄山泓翰成科技发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山工业园区，组织机构代码67260084-2。
法定代表人：王宏志，总经理。
被执行人：栗玉。
被执行人：袁帅。
被执行人：王宏志。
申请执行人安徽省信用担保集团有限公司与被执行人安徽省星源制冷空调工程有限责任公司、黄山泓瀚成科技发展有限公司、栗玉、袁帅和王宏志追偿权纠纷一案，本院做出的（2014）合民二初字第00237号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽省星源制冷空调工程有限责任公司、黄山泓瀚成科技发展有限公司、栗玉、袁帅和王宏志至今未履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省星源制冷空调工程有限责任公司、黄山泓瀚成科技发展有限公司、栗玉、袁帅和王宏志银行存款共13633674.43元，或查封扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘斌
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3536号
原告杜某某，男，生于1972年1月7日，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告曹某某，女，生于1974年3月14日，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元。
审判员 刘吉昌
二〇一五年十一月十日
书记员 张瑞霞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许刑终字第173号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘发旺，男，1944年2月18日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2012年4月21日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控被告人刘发旺犯诈骗罪一案，于2014年8月14日作出（2013）魏刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘发旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘发旺不服，提出上诉；本院于2014年12月17日作出（2014）许刑终字第154号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足，撤销原判，将该案发回重审；魏都区人民法院又于2015年5月18日作出（2015）魏刑重字第002号刑事判决，宣判后，被告人刘发旺不服，再次提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案，许昌市人民检察院指派检察员王彦涛出庭履行职务，上诉人刘发旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2005年10月份，被告人刘发旺伙同杜西汉（已判决）预谋后，谎称认识建设部副部长，以能够帮助被害人霍某引资办企业，但需要霍某支付向银行交异地过款费为由，于2005年10月13日晚，诈骗被害人霍某现金50万元。
认定上述事实的证据有被告人刘发旺供述，同案犯杜西汉供述及魏都区人民法院（2009）魏刑初字第367号对同案犯杜西汉的生效刑事判决书，被害人霍某陈述，证人杨某、安某、董某等人证言，辨认笔录，被告人杜西汉骗取霍某50万元后所写借条，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人刘发旺到案经过，被告人刘发旺户籍证明等。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人刘发旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
上诉人（原审被告人）刘发旺的上诉理由及二审自行辩护意见为：其认可诈骗10万元的犯罪事实，对于原审认定诈骗50万元的事实不知情，请二审法院依法从轻改判。
许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：原判认定被告人刘发旺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分；对于犯罪数额，检方认为刘发旺系与杜西汉共同犯罪，应按诈骗50万元认定；在共同犯罪的作用上，可以认定刘发旺为从犯，综合刘发旺的认罪态度及刘发旺的年龄，检方认为刘发旺再犯罪可能小，量刑上依法可对刘发旺从轻或减轻处罚。
经本院二审审理查明的诈骗犯罪事实与一审相同。原判认定的证据已经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘发旺以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中刘发旺起主要作用，系主犯。关于上诉人刘发旺的上诉理由及自行辩护意见，经查，证人证言、同案犯供述、刘发旺供述等证据均能够证实从犯罪预谋至犯罪实施整个过程，刘发旺知情的诈骗数额为10万元，且原审公诉机关指控刘发旺的诈骗数额亦为10万元，故上诉人刘发旺应对诈骗10万元的犯罪数额承担刑事责任，其上诉理由及自行辩护意见成立，予以采纳。原审认定的诈骗犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。综合考虑上诉人刘发旺的犯罪数额，同时鉴于其二审自愿当庭认罪，年龄较大，再犯可能小等因素，依法对上诉人刘发旺从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑重字第002号刑事判决中对上诉人（原审被告人）刘发旺的定罪部分；
二、撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑重字第002号刑事判决中对上诉人（原审被告人）刘发旺的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘发旺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000万。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月21日起至2017年4月20日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冉红友
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02206号
原告陈某某，男，生于1956年2月18日，汉族，重庆市忠县人。
被告吴某甲，女，生于1961年3月6日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人吴某乙（系被告兄长），男，生于1956年11月14日，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 江隆乾
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡盛强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第401号
原告周延，女，1978年4月19日出生，汉族。
被告李平，男，1976年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告周延诉被告李平离婚后财产纠纷一案中，原告周延以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回对被告李平的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周延撤回对被告李平的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周延负担。
代理审判员 刘 帅
二〇一四年四月十七日
代理书记员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初2060号
原告：乌兰察布市某某就业局。住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：王某某，职务局长。
委托诉讼代理人：武某某，乌兰察布市某某就业局法律顾问。
委托代理人：郭某某，乌兰察布市某某就业局创业担保贷款中心副主任。
被告：乌兰察布市集宁某某皮业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务总经理。
被告：杨某某甲，女，系乌兰察布市某某皮业有限公司股东，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市某某就业局与被告乌兰察布市某某皮业有限公司、杨某某甲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某就业局委托代理人武某某、郭某某到庭参加诉讼。被告乌兰察布市集宁某某皮业有限公司、被告杨某某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市某某就业局向本院提出诉讼请求：1要求被告乌兰察布市某某皮业有限公司偿还政府贴息贷款截止到2016年12月20日的本金49万利息146702.46元，以及原告为其垫付利息9417.19元，共计646119.65元。如不能偿还，要求被告以其抵押资产抵偿欠原告债务本息。2、由二被告承担诉讼费用。
被告乌兰察布市某某皮业有限公司，被告杨美均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告乌兰察布市某某就业局2013年11月25日被告乌兰察布市某某皮业有限公司及委托代理人乌兰察布市集宁区某某信用合作联社给付有限公司，三方签订了委托贷款合同和中小企业小额担保贷款申请审批表。由原告向被告乌兰察布市某某皮衣业有限公司发放贷款50万元，贷款期限2年，贷款利率为年息6.765%，并在贷款期限内给予贷款企业基准利率的50%贴息。同时委托合同约定第一次2015年5月20日还借款60%，第二次2015年11月24日还借款40%。到期未按合同约定利率加罚140%；贷款挪用加罚180%。二被告只给付1万元，剩余欠款未按合同主动履行。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告某某就业局与被告乌兰察布市某某皮业有限公司，杨某某甲签定“借款合同”、不违反法律法规的有关规定，应为有效。被告乌兰察布市某某皮业有限公司作为借款人未按约定的还款期限偿还原告借款本金及利息，已构成违约。被告杨某某甲作为被告人乌兰察布市某某皮业有限公司的股东之一，也应依法给付承担责任。
综上所述，原告要求被告乌兰察布市某某皮业有限公司、偿还借款本金，利息646119.65元的诉讼请求，本院予以支持。乌兰察布市某某皮业有限公司及被告杨某某甲经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌兰察布市某某皮业有限公司、被告杨某某甲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告乌兰察布市某某就业局四十九万元，利息十四万六七百零二元四角六分，原告为被告垫付利息九千四百一十七元一角九分。共计六十四万六千一百九十元六角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告乌兰察布市某某皮业有限公司及杨某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一六年十二月十七日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第72号
原告：罗阿宗，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场海峰管区。
委托代理人：张子恩、陈建东，分别系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：梁健华，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘建慈，女，1976年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗阿宗诉被告梁健华、刘建慈买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗阿宗的委托代理人张子恩到庭参加了诉讼，被告梁健华、刘建慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗阿宗诉称：原告与两被告相识。2012年3月15日，被告梁健华电话通知原告送约1000公斤柴油到中山市××镇其船舶上。当日，原告按要求将980公斤柴油送至被告梁健华位于民众镇的船上。被告梁健华签字承诺1周内付清油款。到期后，被告未能付款，原告多次追讨无果。2013年5月9日，原告再次找到被告要求付款，被告则要求推迟到2014年5月9日付清，由于原告不同意，被告最后答应在2014年春节前付清，但被告再次失约。两被告系夫妻关系，本案欠款为两被告夫妻关系存续期间所负的经营性债务，属于夫妻共同债务，被告刘建慈应负连带清偿责任。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：两被告连带支付原告货款8800元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至法院判决指定的支付日期止，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告罗阿宗为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：送货单1份、结婚登记审查处理表1份。
被告梁健华、刘建慈未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年3月15日，梁健华向罗阿宗购买柴油，罗阿宗按梁健华要求将980公斤柴油送至中山市××镇，柴油货款8450元、运费350元，共计8800元。梁健华曾口头承诺2014年春节前付清上述款项，但到期后未能付款，并拖欠至今。罗阿宗追讨上述款项未果，遂于2014年2月18日诉至本院，并提出前述诉求。
另查明：梁健华、刘建慈为夫妻关系，双方于2007年9月19日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。罗阿宗、梁健华之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。罗阿宗主张梁健华拖欠其货款及运费8800元的事实，有送货单原件及其当庭陈述为证，本院予以认定。梁健华向罗阿宗购买柴油，并要求向其指定的地点送货，理应支付相应货款及运费，但梁健华拖欠上述8800元至今未付，其行为有失诚信，已构成违约，罗阿宗要求其清付欠款并支付逾期付款利息损失的诉求，理据充分，应予支持。梁健华、刘建慈为夫妻关系，本案债务发生在梁健华与刘建慈婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，罗阿宗要求刘建慈承担责任的诉求，理据充分，应予支持。梁健华、刘建慈经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁健华、刘建慈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗阿宗支付货款、运费8800元及逾期付款利息损失（从2014年2月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计至本判决指定的履行期限付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预交），由被告梁健华、刘建慈共同负担，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 温泳梅
代理审判员 唐 群
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭小琪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00689号
罪犯邵向洋，男，1981年2月13日生，汉族，原户籍所在地河南省睢县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2008年12月14日以（2008）海刑初字第185号刑事判决书以盗窃罪判处邵向洋有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯邵向洋服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯邵向洋服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬奖励二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2011年12月表扬，2012年6月记功，2013年9月表扬、记功，评为2011年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯邵向洋在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵向洋减去有期徒刑一年六个月。罚金刑不变。（刑期自2008年9月14日至2016年9月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终217号
上诉人（原审被告、反诉原告）：毕晓诠，男，1974年11月16日出生，汉族，住沽源县。
委托诉讼代理人:李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京伊非西尔斯农业技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲三号A座8层09G。
法定代表人:谭莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郁有振，北京振持律师事务所律师。
上诉人毕晓诠因与被上诉人北京伊非西尔斯农业技术开发有限公司（以下简称伊非公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕晓诠的委托诉讼代理人李海鸿，被上诉人伊非公司的委托诉讼代理人郁有振到庭参加诉讼。
本院认为，河北省科技咨询服务中心出具的鉴定报告显示，伊非西尔斯公司按合同约定向毕晓诠提供的打药机不符合进口质量标准和我国法律规定的强制标准，也未能达到合同约定的质量标准，但上述问题是否影响合同的效力一审没有查清。毕晓诠购买该打药机后，是否因该打药机的质量问题而没有实现合同目的。故本案发回重审时，一审法院应查明上述事实，并依法及时裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第972号民事判决；
二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。
上诉人毕晓诠预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
二〇一七年四月十七日
书记员 喇全新
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第117号
申请执行人江西萍乡市周峰非金属制品有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠镇横溪村，组织机构代码：61274118-4。
法定代表人李国兵，执行董事。
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号。
法定代表人夏顺华，董事长。
被执行人江西省萍乡市和田陶瓷有限公司，住所地萍乡市湘东区荷尧镇工业网，组织机构代码：78971911-8。
法定代表人王任萍，执行董事。
江西萍乡市周峰非金属制品有限公司、萍乡农村商业银行股份有限公司与江西省萍乡市和田陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湘麻民初字第17号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人江西省萍乡市和田陶瓷有限公司对于江西萍乡市周峰非金属制品有限公司申请执行部分双方已和解执行完毕；而对于萍乡农村商业银行股份有限公司申请执行部分因被执行人江西省萍乡市和田陶瓷有限公司已停产多年，也未进行其他经营活动，公司已名存实亡，在本院穷尽财产调查措施后，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，现被执行人确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘麻民初字第17号民事判决书所确定的被执行人应支付申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司租赁金等计人民币480125元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一六年十一月三日
代书记员 李 剑
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2337号
原告：武汉通天置业顾问有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街同心8号楼1层5室。
法定代表人：纪维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被告：陈超，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
第三人：李爱兵，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
第三人：张相飞，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告武汉通天置业顾问有限公司与被告陈超，第三人李爱兵、张相飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉通天置业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉通天置业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2337号原告：武汉通天置业顾问有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街同心8号楼1层5室。法定代表人：纪维，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。被告：陈超，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。第三人：李爱兵，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。第三人：张相飞，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告武汉通天置业顾问有限公司与被告陈超，第三人李爱兵、张相飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉通天置业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉通天置业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  袁勇军二〇一七年十一月二十八日书记员  胡 思
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1327号
上诉人（原审被告）：陈金江。
委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人陈金江因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈金江上诉请求：1、撤销一审判决，发回或改判上诉人偿还被上诉人20万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经还款60万元，不同意一审判决。
刘洋辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
刘洋向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还借款80万元元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告2014年经朋友介绍相识，2014年12月初，被告向原告提出借款，原告于2014年12月29日将80万元现金支付被告，同日，被告出具借条1张，收条1张，载明收到原告借款80万元。被告出具的欠条承诺借款利息及还款期限，后原告催要借款未果。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有借条和收据予以证实，法院予以确认。原告履行给付被告借款义务，被告亦应履行向原告还款的义务，现被告拒绝履行义务，侵犯原告合法权利，原告主张符合法律规定，法院予以支持，故被告应偿还借款80万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈金江于本判决生效后三日内偿还原告刘洋借款80万元借款。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告陈金江负担。（此款原告已经预交，被告陈金江于本判决生效后3日内将此款给付原告刘洋）
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否已经偿还被上诉人借款60万元。上诉人主张的2015年4月9日还款50万元和2015年10月19日还款10万元，均涉及案外人，且被上诉人不认可该两笔还款的事实，故上诉人对其主张没有提供充分证据加以证明。一审认定结果没有不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人陈金江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑全超
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00085号
上诉人（原审自诉人）毕某，男，汉族，1965年5月12日出生，住黄山市黄山区。
原审被告人程某，男，汉族，1979年11月19日出生，住黄山市黄山区。
安徽省黄山市黄山区人民法院审理自诉人毕某诉被告人程某犯诬告陷害罪一案，于2015年10月10日作出（2015）黄刑初字第00045号刑事裁定。原审自诉人毕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：自诉人毕某控诉被告人程某在接受纪委调查时，捏造自诉人收受贿赂的事实。自诉人毕某所控诉的事实及提供的证据，不能证实被告人程某是向公安、司法机关或有关机关捏造犯罪事实并进行告发。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人毕某对被告人程某的起诉。
原审自诉人毕某上诉称：一审剥夺其诉权且未开庭审理，要求撤销原审裁定。
本院认为：上诉人毕某控诉原审被告人程某犯诬告陷害罪缺少罪证，其所提供的现有证据不能证明程某犯罪事实，原审根据法律规定裁定驳回其对程某的起诉并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定审判程序合法、裁定理由充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
代理审判员 吴天石
代理审判员 祝清运
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢156号
申请执行人厦门中合现代工程设计有限公司。住所地厦门市思明区长青路***号*楼*******单元（通宝大厦）。
法定代表人邢剑鸣，总经理。
被执行人三门峡闽商产业发展开发有限公司。住所地河南省陕县乡政府工业发展办。
法定代表人黄毅龙，该公司董事长。
关于厦门中合现代工程设计有限公司（以下简称中合公司）申请执行三门峡闽商产业发展开发有限公司（以下简称闽商公司）建设工程合同纠纷一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字[2013]第0397号裁决书已发生法律效力,裁决闽商公司向中合公司支付拖欠的设计费450000元及该款项自2011年10月12日起至实际付款之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金，并承担仲裁费21492元。由于被执行人闽商公司未按期履行义务，申请执行人中合公司于2014年4月14日向本院申请强制执行。执行过程中因被执行人闽商公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院作出（2014）三法执字第46号执行裁定书裁定终结厦门仲裁委员会厦仲裁字[2013]第0397号裁决书的本次执行程序。2016年10月12日本案恢复执行，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月29日依法向被执行人闽商公司送达了执行通知书。2、2017年9月5日依法向被执行人闽商公司送达了报告财产令、纳入失信被执行人决定书、限制高消费令。3、2016年10月19日、2017年12月14日、2018年3月19日分别对被执行人闽商公司名下的银行存款、证券股权、车辆信息、不动产登记信息进行了网络查询,未发现被执行人闽商公司名下有可供执行的银行存款及其他财产性权益。4、2018年4月12日赴陕州区不动产登记中心对被执行人闽商公司名下的土地、房产予以查询，未发现被执行人闽商公司名下有可供执行的土地、房产信息。5、2016年11月1日将被执行人闽商公司纳人失信被执行人名单。6、2018年4月20日将被执行人法定代表人列入限制高消费名单。
上述执行活动，本院已于2018年4月20日电话告知申请执行人中合公司，并要求其再次提供被执行人闽商公司的可供执行财产线索，申请执行人中合公司未能提供。鉴于被执行人闽商公司确无财产可供执行，申请执行人中合公司于2018年4月26日向本院递交情况说明函，说明其对本院的执行行为予以认可并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会厦仲裁字[2013]第0397号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年五月六日
书记员 李 辉
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审136号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街碣阳大街东17号。组织机构代00038348-6.
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人李谦。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）163号土地行政处罚决定书，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年9月8日作出昌国土资监字（2014）163号行政处罚决定书，认定被执行人李谦未经依法批准，于2013年4月在朱各庄镇下庄村集体土地上挖沙取土，已造成13.8亩土地被破坏，所破坏的土地类别为耕地（7.6亩）、田坎（0.25亩）、沙地（5.95亩）。破坏7.6亩耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，挖损造成0.25亩田坎、5.95亩沙地被破坏的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十一条、《河北省土地�理条例》第二十八条、第三十二条的规定，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：对所破坏的7.6亩耕地进行治理，恢复原种植条件；缴纳所破坏的6.2亩田坎、沙地复垦费41320元；交纳罚款142663.6元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）163号行政处罚决定书认定被执行人李谦破坏土地形成取土坑，造成7.6亩土地种植条件遭到破坏，申请执行人申请强制执行对所破坏的土地进行治理，恢复原种植条件，但所破坏土地的现状及程度不清，恢复原种植条件的执行方式和标准不明确，属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
�申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）163号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 王洪颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19880号
原告：杭州科铭铝业有限公司，住所地：杭州市下城区华丰路160号华悦大厦2号楼1305室。
法定代表人：陈铭，总经理。
委托代理人：陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州耀华建业玻璃有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道新桥村。
法定代表人：杨静。
本院在审理原告杭州科铭铝业有限公司诉被告杭州耀华建业玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州科铭铝业有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟其炳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19880号原告：杭州科铭铝业有限公司，住所地：杭州市下城区华丰路160号华悦大厦2号楼1305室。法定代表人：陈铭，总经理。委托代理人：陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：杭州耀华建业玻璃有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道新桥村。法定代表人：杨静。本院在审理原告杭州科铭铝业有限公司诉被告杭州耀华建业玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州科铭铝业有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟其炳二〇一七年十一月二十八日书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5076号
罪犯吴光红，于贵州省安顺市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月4日作出了(2011)甬慈刑初字第935号刑事判决，以被告人吴光红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴光红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴光红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴光红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光红减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初368号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人陈长贵，男，1960年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）378号起诉书指控被告人陈长贵犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人陈长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2017年10月30日9时30分许，被告人陈长贵醉酒后无证驾驶×××号二轮摩托车在扎赉特旗国营种蓄场南侧由南向北行驶时，被执勤民警查获。扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人陈长贵酒精含量为119.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈长贵在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、当事人身份信息及驾驶证信息查询单、违法犯罪记录查询情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈长贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，判决如下：
被告人陈长贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2017年11月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘红玉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1619号
上诉人（原审被告）天津长飞鑫茂光缆有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路98号（新能源新材料产业基地23号-1）。
法定代表人胡茜，董事长。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金锋。
上诉人天津长飞鑫茂光缆有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3962号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年11月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津长飞鑫茂光缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津长飞鑫茂光缆有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元由上诉人天津长飞鑫茂光缆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二０一五年十一月二十五日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1624民初704号
原告：杨月金，男，1971年出生，住广东省和平县。
原告：杨建东，男，1978年出生，住广东省和平县。
原告：杨陕，男，1990年出生，住址同上。
以上原告共同委托诉讼代理人：杨德礼，男，1949年出生，住广东省和平县。
被告：杨海光，男，1965年出生，住广东省和平县。
被告：杨运河，男，1963年出生，住广东省和平县。
被告：杨建伟，男，1957年出生，住广东省和平县。
被告：杨文育，男，1977年出生，住广东省和平县。
被告：杨鹏，男，1963年出生，住广东省和平县。
被告：杨明星，男，1980年出生，住广东省和平县。
被告：杨明君，男，1984年出生，住广东省和平县。
原告杨月金、杨建东、杨陕与被告杨海光、杨运河、杨建伟、杨文育、杨鹏、杨明星、杨明君相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨月金、杨建东、杨陕于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨月金、杨建东、杨陕提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨月金、杨建东、杨陕撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告杨月金、杨建东、杨陕负担。
审判长 黄国徽
审判员 谢庆林
审判员 谢干漠
二〇一八年二月五日
书记员 罗丽霞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第721号
原告王宝昌，男，1951年10月13日生，汉族，住泊头市文庙镇张药包村。
委托代理人王希会，泊头市法律援助中心主任。
被告李凤和，成年。
王宝昌与李凤和恢复原状纠纷一案，本院于二0一五年三月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月二十三日公开开庭进行了审理。原告王宝昌的委托代理人王希会到庭参加诉讼。被告李凤和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝昌诉称，2007年4月份，我村将位于村西南历史形成的道路进行了返修，用砖进行了路面硬化。被告的房屋在该道路的东侧，原告的承包地紧邻该路西侧，该路是原告进入承包地的唯一通道。按村委会规划，被告的房屋应向东走门，但被告违反规划，擅自改为向西走门，为其出行方便，被告于2012年4月份至2013年4月份期间，分多次将该道路的砖面启掉，并用土将路面垫高拓宽，使路面增高了1米多，宽度由2.5米增宽至4米多，侵入到原告的承包地中。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告清除侵占原告承包地中的土方，将进入承包地的道路恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告李凤和未提供答辩。
经审理查明，2007年4月份，原、被告所在文庙镇张药包村将位于村西南历史形成的道路进行了返修，用砖进行了路面硬化。被告的房屋在该道路的东侧，原告的承包地紧邻该路西侧，该道路是原告进入承包地的唯一通道。原告主张按村委会规划，被告的房屋应向东走门，但被告违反规划，擅自改为向西走门，为其出行方便，被告于2012年4月份至2013年4月份期间，分多次将该道路的砖面启掉，并用土将路面垫高拓宽，使路面增高了1米多，宽度由2.5米增宽至4米多，路基侵入到原告的承包地中，并影响了原告的正常通行。以上有原告陈述、土地承包经营权证书一个、文庙镇张药包村委会证明三份、原告制作的现场示意图一张及现场照片七张、现任文庙镇张药包村委会主任王树华出庭所做证言为据。
本院认为，被告李凤和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及质证的权利。原告的陈述及其提供的证据、证人证言形成了有效的证据链条，对上述证据本院予以认定，上述证据能够证明被告李凤和私自将公共道路垫高拓宽的事实，被告的行为侵占了原告承包经营的土地并影响了原告进出承包土地的正常的通行，侵犯了原告的土地承包经营权和通行权，故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告应当停止侵权行为，清除侵占原告承包地中的土方，将进入原告承包地的道路恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十三条第一百三十四条第（五）项条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告李凤和清除侵占原告承包地中的土方，将进入原告承包地的道路恢复原状。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹 兵
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1016号
申请执行人：朱林彬，男，1973年5月22日生，汉族，茌平县。
被执行人：于国华，男，1976年5月4日出生，汉族，茌平县。
被执行人：陈兴菊，女，1974年12月14日出生，汉族，茌平县，系于国华之妻。
申请执行人陈法超与被执行人于国华、陈兴菊民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）茌民一初字第181号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年6月20日向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案�行。
本院在执行过程中，于2014年6月24日依法查询了二被执行人工资账户和存款以及房产、车辆。发现二被执行人的工资账户已被其他案件依法冻结，被执行人名下无存款、房产及车辆可供执行。2014年6月26日申请执行人书面申请参与分配被执行人陈兴菊的工资。2014年8月4日经多方查找，给被执行人陈兴菊送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，逾期后二被执行人未履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茌民一初字第181号民事判决书终结本次执行程序。待二被执行人有履行能力时可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 默
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商初字第20号
原告丹阳市广厦建筑工程有限公司，住址地丹阳市华南新村6-1号。
法定代表人眭建新，系该公司董事长。
委托代理人王立，系该公司员工。
委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告蒋卫国。
委托代理人吴建新，江苏省丹凤律师事务所律师。
本院在审理原告丹阳市广厦建筑工程有限公司因与被告蒋卫国追偿权纠纷一案中，原告丹阳市广厦建筑工程有限公司于2015年1月4日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告蒋卫国的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市广厦建筑工程有限公司撤回对被告蒋卫国的起诉。
案件受理费80288元，减半收取40144元，由原告丹阳市广厦建筑工程有限公司负担；鉴定费80000元，由被告蒋卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年二月五日
书 记 员 王巧梅
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第326号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人徐松。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月18日作出金土资婺罚（2012）38号行政处罚决定，认定：2011年10月，徐松未经依法批准，擅自在金华市婺城区双龙风景旅游区长岭村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区双龙风景旅游区长岭村南村口的地段，建设用地面积199平方米，四至：东至田，南至田，西至路，北至路。到调查时止，建筑物已建三层，砖混结构，建筑占地面积144平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在婺城区新狮街道土地利用总体规划中为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限徐松自行拆除在非法占用143平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令徐松将非法占用的143平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月18日送达给徐松。徐松在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月20日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）38号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 王 薇
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第639号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人章毓书。
被执行人章如森。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）00158号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的81.9平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月24日作出乐土资罚（2015）00158号行政处罚决定，并于2015年6月3日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的上街村81.9平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用的81.9平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的81.9平方米的土地，并拆除在非法占用的81.9平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月24日作出的乐土资罚（2015）00158号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同仙溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的81.9平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年九月十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第905-1号
原告刘荣彬。
被告翁建福。
被告德州市瑞信彩钢板有限公司。住所地德州经济开发区宋官屯街道办事处枣林齐村。
法定代表人翁建福，董事长。
本院于2015年10月8日作出（2015）德开民初字第905号民事裁定书，依法查封了被告翁建福、德州市瑞信彩钢板有限公司名下16万元的财产。现因被告翁建福、德州市瑞信彩钢板有限公司以不影响银行信誉及公司经营为由，向本院申请查封被告翁建福在中国银行账户内16万元的存款，请求解除被告翁建福在工商银行三八路支行账户1631、建设银行市中支行账户5525、农业银行开发区支行账户6215，被告德州市瑞信彩钢板有限公司在农业银行东地支行账户1543内银行存款16万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告翁建福在工商银行三八路支行账户1631、建设银行市中支行账户5525、农业银行开发区支行账户6215、农业银行金家坝支行账户6276内银行存款16万元的冻结。
二、解除对被告德州市瑞信彩钢板有限公司在农业银行东地支行账户1543内银行存款16万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐 云
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第104号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月26日出生，汉族，小学文化，农民。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年10月13日7时许，被告人张某某骑自行车到涞源移动公司对面，用随身携带的大剪、点火开关等工具，将郄某某停放在路灯杆下的一辆红色本王牌三轮车盗窃走，经鉴定，被盗窃三轮车价值4750元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郄某某的报案材料及陈述，被告人张某某的供述，破案经过、扣押物品清单、发还清单，提取清单、收款收据，辨认现场笔录，涞价鉴刑字（2015）第115号价格鉴定结论书，情况说明、（2002）怀刑初字第64号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某某自愿认罪，归案后如实供述其犯罪事实，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
判决的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。
（罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵真琦
二〇一五年十一月十九日
书记员 任美玲
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2013）北民执字第120号
申请执行人沈玉丰
被执行人李伯扬
本院在执行沈玉丰申请执行李伯扬欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第120号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0128号
原告李萍，女。
被告汪明喜，男。
本院在受理原告李萍诉被告汪明喜民间借贷纠纷一案中，因原告李萍未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张长顺
二〇一四年四月八日
书记员 夏 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5454号
原告:胡齐,男,1991年2月18日出生,汉族，住泗阳县。
被告:付善虎,男,1984年6月6日出生,汉族，住泗阳县。
原告胡齐与被告付善虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡齐到庭参加了诉讼，被告付善虎经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡齐向本院提出诉讼请求为：1、要求被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息自2014年11月30日起至还清款之日止，按月利率3%计算）；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年11月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月息3分。后该款经原告多次催要未果。
被告付善虎未作答辩。
原告胡齐为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告付善虎向其借款的事实，被告付善虎放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明今借到胡齐人民币10000元（壹万元），月息3分，借款人：付善虎，2014年11月30日，并在借条上写明付善虎的身份证号码。后该款经原告多次催要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于原告主张的利息，本院支持自借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付善虎于本判决生效之日起十日内向原告胡齐偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，利息自2014年11月30日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告付善虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 东
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹艳秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5454号原告:胡齐,男,1991年2月18日出生,汉族，住泗阳县。被告:付善虎,男,1984年6月6日出生,汉族，住泗阳县。原告胡齐与被告付善虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡齐到庭参加了诉讼，被告付善虎经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡齐向本院提出诉讼请求为：1、要求被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息自2014年11月30日起至还清款之日止，按月利率3%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月息3分。后该款经原告多次催要未果。被告付善虎未作答辩。原告胡齐为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告付善虎向其借款的事实，被告付善虎放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明今借到胡齐人民币10000元（壹万元），月息3分，借款人：付善虎，2014年11月30日，并在借条上写明付善虎的身份证号码。后该款经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于原告主张的利息，本院支持自借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付善虎于本判决生效之日起十日内向原告胡齐偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，利息自2014年11月30日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告付善虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 东人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  刘绪平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  尹艳秋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12626号
上诉人（原审被告）：唐乡，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川市，现住陕西省泾阳县。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新荣、王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。
上诉人唐乡与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，因不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐乡于2017年12月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐乡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐乡撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐乡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田勤耕
审 判 员 郝海辉
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵 忻
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01866号
原告冯双太，1954年8月28日，农民。
被告李有奎，1955年6月2日。
本院在审理原告冯双太诉被告李有奎承揽合同纠纷一案中，原告冯双太于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯双太的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯双太撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯双太负担。
审判员 李艳敏
二〇一五年九月十一日
书记员 郝芳芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1800号
上诉人（原审被告）：徐建国，农民。
上诉人（原审被告）刘心苓，农民。
被上诉人（原审原告）：河间市远大酒类有限公司。住所地：河间市京开北路**号。
法定代表人：王富霞，职务：经理。
委托代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
上诉人徐建国、刘心苓因与被上诉人河间市远大酒类有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第2223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告河间市远大酒类有限公司诉称，二被告系夫妻关系。在2008年7月10日，被告徐建国在原告单位购买啤酒，货款共计3万元，被告刘心苓给原告搭了欠条，后经多次催要偿还4100元，剩余25900元多次催要，被告拒不给付。现起诉，要求被告偿还货款25900元并承担诉讼费。
原审原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、2008年7月10日被告刘心苓搭的欠条一张，内容为：欠啤酒款30000元（叁万元整）。8月23号还2000元（贰千元），9月27号还1300（壹千叁百元），2009年1月24号还500元（伍百元），2009年7月15号还200元（贰百），2009年10月31号还100（壹百元）。用以证明被告欠货款的事实。
证据2、证人李某证言，主要内容为：我是原告公司的职工，我们公司每年都去和被告刘建国要账，最近一次是2014年9月17号左右。
证据3、证人张某证言，主要内容为：我是原告的职工，我们这几年每次都去和被告要账。2014年9月我们就要过账。
证据2、3欲证明原告的起诉未超过诉讼时效。
原审被告刘心苓、徐建国辩称，原告所诉不是事实，自2000年7月份开始，我夫妇就为原告销售啤酒，原告应给我们返利，并附有大伞、冰柜、展示柜等奖品。其中五星啤酒按月每箱2元返利，季度按每箱1元返利，年终还有返利。雪花啤酒按每捆0.2元返利。截至2008年7月，原告总计拖欠我们应给的返利款4万余元，应给奖品包括大伞30个、冰柜2个、展示柜2个始终未给我们。以上款项与我们拖欠的啤酒款相抵，原告还应给我们1万余元的返利，并兑现奖品。原告起诉要求我们偿还啤酒款25900元不能成立。原告主张权利早已超过了法律规定的诉讼时效期间，法庭亦应驳回原告的诉讼请求。
原审被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：2014年12月7日马某的证言一份并出庭作证，其证言主要内容为：2001年到2008年7月，我担任远大公司副经理，2005年7月至2008年7月，刘心苓、徐建国夫妇为公司销售雪花啤酒，公司和被告有口头协议，应给返利与奖品，具体数量公司有账目，返利与奖品始终没给。但返利具体多少不清楚。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据1真实性没有异议，是刘心苓所搭。最后一次还款日期是2009年10月31日，至今原告未给被告出示过欠条。对证据2、3李某、张某两证人的身份有异议，因为是原告公司员工，与原告存在利害关系，对证言真实性也不认可，不能证实原告向被告主张权利诉讼时效中断。原告对上述两证人证言没有异议。对被告提供的证人马某的证言真实性原告提出异议，不认可承诺返利以及奖品。被告对证人马某证言没有异议。
本院对原告提交的证据认证结果如下：原告提交的证据1被告认可，内容�实，合法有效，对其证据效力予以确认。证据2、3李某、张某的证言及被告证人马某的证言，因对方均提出异议，且均未提供其他证据予以佐证，对三证人证言的证据效力均不予确认。
综合本院采信的证据，本案事实认定如下：被告刘心苓、徐建国系夫妻关系。二人在原告处购进啤酒，欠货款30000元，2008年7月10日，被告刘心苓给原告出具了欠条。至2009年10月31日，二被告分五次陆续还款4100元，剩余25900元至今未还。
原审判决认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐建国、刘心苓在原告处购货，欠原告货款25900元至今未还，有被告刘心苓为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，因二被告系夫妻关系，故应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。因原、被告双方未约定付款的期限，故原告可以随时要求二被告给付货款，其主张未超�诉讼时效期间，对被告辩称的原告起诉超过诉讼时效不予支持。另被告主张销售原告的啤酒应有返利以及奖品，但原告否认，除证人马某外，被告未提供其他更为充足、确凿的证据，故对被告该主张不予采信。被告如有证据证实公司有合法的返利，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘心苓、徐建国于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告河间市远大酒类有限公司货款25900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费224元由被告�心苓、徐建国负担。
宣判后，被告徐建国、刘心苓不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要是：一、被上诉人河间市远大酒类有限公司拖欠上诉人销售啤酒的返利与奖品至今未兑现，原审判决认定事实错误；二、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
被上诉人河间市远大酒类有限公司以原审判决认定事实清楚，判决并无当为由请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，上诉人徐建国、刘心苓在被上诉人处购货，欠原告货款25900元至今未还，有上诉人刘心苓为被上诉人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。因上诉人与被上诉人双方未约定付款的期限，故被上诉人可以随时要求二上诉人给付货款，其主张未超过诉讼时效期间，对上诉人上诉主张的被上诉人起诉超过诉讼时效不予支持。另二上诉人�张销售被上诉人的啤酒应有返利以及奖品，但被上诉人予以否认，二上诉人未提供足够的证据证实，故对二上诉人的主张不予支持。二上诉人如有证据证实被上诉人拖欠其合法的返利，可另案起诉解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费447元由上诉人徐建国、刘心苓负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐馈玲
审判员 郭景岭
审判员 王 辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00991号
原告：刘某，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张思清。
被告：王某，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审 判 长 周林林
代理审判员 葛 勇
人民陪审员 王邦志
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜 翠
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00991号
原告：韩某甲，男，1933年12月17日出生，汉族，住东至县。
被告：韩某乙，男，1956年1月1日出生，汉族，住东至县。
被告：韩某丙，男，1963年3月12日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙赡养费纠纷一案中，原告韩某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告减半负担。
代理审判员 叶光明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐剑虹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00288号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初38号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年12月25日被淮安市淮阴区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币三千元；因寻衅滋事于2010年12月28日被淮安市公安局开发区分局行政拘留十四日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年10月18日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年8月20日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2015年1月9日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。在取保候审期间，被告人李某因犯盗窃罪于2015年12月14日被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年11月6日起至2016年3月5日止，羁押于宝应县看守所。2016年3月5日被洪泽县公安局押回刑事拘留，同年4月1日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年5月期间，被告人李某与他人驾驶二轮摩托车到洪泽县实施盗窃4起，窃得财物共计价值人民币1900余元。具体分述如下：
1、2014年5月19日上午，被告人李某与他人到洪泽县高良涧街道办事处清涧村6组18号宋某家，采取撬门入室的方式实施盗窃。
2、2015年5月5日上午，被告人李某与他人到洪泽县岔河镇施汤村4组21号张某家，撬门入室，窃得“中国梦”白酒6瓶，价值人民币1608元。
3、2015年5月5日上午，被告人李某与他人到洪泽县岔河镇桃园村杨东组5号杨某家，采取撬门入室的方式实施盗窃。
4、2015年5月5日上午，被告人李某与他人到洪泽县岔河镇桃园村张季组13号季某家，撬门入室，窃得现金人民币300余元。
被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人李某的亲属已代其退赔全部赃款赃物。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、张某、杨某、季某的陈述、证人潘某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被告人李某使用的作案工具的照片、洪泽县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、淮安市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书、洪泽县公安局出具的情况说明、淮安市公安局开发区分局公安行政处罚决定书、江苏省淮安市淮阴区人民法院（2015）淮刑初字第0030号刑事判决书、江苏省宝应县人民法院（2015）宝刑初字第00442号刑事判决书、淮安市看守所出所登记表、宝应县看守所释放证明书、发破案经过、被告人李某的照片及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪没有判决，应该将原判刑罚与漏罪进行数罪并罚。被告人李某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人李某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人李某积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年5月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00650号
原告周某某，女，1971年11月27日出生，汉族，农民。
被告余某甲，男，1972年1月9日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员陈剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，1992年3月4日生育女余某乙，2002年3月25日生育子余某丙。原、被告于1994年2月1日在社坛镇人民政府补办结婚登记手续。双方结婚生育女儿两三年后，被告就离家出走，六年多都没有消息。后来被告又回来和原告生活了一段时间，于2002年生育儿子余某丙。在余某丙过生日后，原、被告又因家庭琐事经常打架。最近两三年，双方持续分居，互不履行夫妻义务。故原告诉至法院请求1、原、被告离婚；2、原、被告之子余某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告余某甲未作答辩。
经审理查明：周某某与余某甲系同组村民，双方于1989年经人介绍确立恋爱关系，于1992年3月4日生育女余某乙。1994年2月1日，周某某与余某甲自愿到丰都县社坛镇人民政府补办结婚登记，并于2002年3月25日生育子余某丙。婚后余某甲外出务工，周某某在家照顾子女，余某甲在外务工期间经常给周某某写信、汇钱，夫妻双方感情一直较好。最近两三年由于周某某怀疑余某甲与别人有不正当的关系，导致夫妻感情产生裂痕。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告周某某与被告余某甲自小认识，相互了解，且系自由恋爱、自愿结婚，婚后共同生活多年，其婚姻基础、婚后感情一直较好。只是近来原告周某某怀疑被告余某甲与别人有不正当关系才导致夫妻感情产生裂痕。原、被告双方只要相互信任、加强沟通，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善的，故原告周某某与被告余某甲夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告余某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈剑波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 程浩洲
。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2943号
原告：蔡兰安。
被告：曹时雨。
被告：曹时可。
原告蔡兰安为与被告曹时雨、曹时可民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉，本院于同年10月8日依法适用普通程序立案受理后，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡兰安、被告曹时雨、曹时可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兰安诉称：两被告系姐弟，2011年9月29日，被告曹时雨、曹时可因资金周转需要为由向原告借款50万元，约定月利率6%，借款期限为一个月。届期，被告仅支付利息10000元，经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：被告曹时雨、曹时可偿还借款本金500000元并支付利息（从2011年9月29日起至执行完毕之日止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。
原告蔡兰安为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明，证明两被告的身份；3、借条一份，证明被告借款的事实；4、银行转账凭证一份，证明原告已经交付借款的事实；5、录音光盘一份，证明双方约定借款月利率6%的事实。
被告曹时雨辩称：借款是事实的，但没有约定利息，借款后我分三次分别偿还10000元，30000元、78000元，其中10000元就是原告诉状陈述的10000元，是借款发生一个月后偿还，30000元是现金。
被告曹时雨为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了一份银行转账凭证，证明其于2012年1月21日偿还78000元的事实。
被告曹时可辩称：我就是在借条上签字，具体均是我姐曹时雨经手，我不清楚。
原告蔡兰安补充陈述称，10000元、78000元属实，30000元没有收到，这些款项均是偿还利息。
原告蔡兰安提供的证据经庭审出示质证，被告曹时雨、曹时可对证据1、2、3、4没有异议，被告曹时雨对证据5表示不能确定，经合议庭当庭释明后，其也不申请对证据5的真实性进行鉴定，本院视其对证据5的真实性无异议，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据；被告曹时雨提供的证据经庭审出示质证，原告无异议，本院对该证据予以采纳，作为认定案件事实的依据；综上，本院对双方争议的焦点认证如下：1、关于双方是否约定月息6分的问题，根据证据5的内容来看，被告曹时雨讲到：“借款时答应6分”、“要是有钱，六分也应该算起来给你的”，足以证明原告诉称的双方约定月利率6%的事实，故本院对该事实予以采信；2、关于被告曹时雨两笔还款性质问题，因双方借款有约定利息，故应先作为偿还利息认定，又因双方约定的月利率过高，本院依法按同期人民银行贷款基准利率四倍月利率2%予以调整，而被告曹时雨第一笔10000元还款是借款后一个月，而借款每月利息也是10000元，故该笔还款应作为支付利息，而第二笔78000元还款发生于2012年1月21日，此时应支付利息为28333元（2011年10月29日计算至2012年1月21日止），故其余还款49667元应作为偿还本金认定，并认定已经支付利息至2012年1月21日，至于被告曹时雨辩称的其他事实，因其没有举证证明，本院不予采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致，对两被告尚欠借款本金认定为450333元，并认定两被告已经支付利息至2012年1月21日。
本院认为：原告蔡兰安与被告曹时雨、曹时可之间的借贷事实清楚，借款届满后，被告曹时雨、曹时可应及时返还借款并支付利息，原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告曹时雨、曹时可于本判决生效后十日内返还原告蔡兰安借款450333元并支付利息（从2012年1月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费11100元，公告费300元，合计11400元由原告负担1200元，被告曹时雨、曹时可负担10200元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的9900元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十二月十七日
（代）书记员 吴南南
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0143号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人于某，男，1979年6月14日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月25日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于6月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月4日15时许，被告人于某酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿241省道行驶至66.2KM处，与翟某驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人于某的血样中乙醇含量为123.9毫克／100毫升。
事故发生后，被告人于某明知他人报警在现场等候，并如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、翟某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人于某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人于某明知他人报警而在现场等候处理，属自动投案，且能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；庭审中被告人自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个�，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年六月十一日
书记员 严 萍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第257号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人侯某甲，男，1989年1月15日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化，无业。2013年5月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2013年6月21日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
辩护人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）369号起诉书指控被告人侯某甲犯非法拘禁罪，于2013年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人侯某甲及其辩护人杜庆晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年10月15日晚，吴谦（已判刑）在本市秦淮区高桥门6号富康仁宾馆开415号房间，招引陈甲、陈乙等人赌博。次日凌晨，吴甲、吴乙、吴丙、郭某某（均已判刑）等人以陈甲、陈乙打牌出老千为由要求赔偿，遭到二人拒绝后，吴乙殴打被害人陈甲，吴丙进行恐吓，逼迫被害人陈甲、陈乙写下欠条。吴乙提出将二被害人带到金缘冠鸣投资管理公司继续索钱。
侯乙（已判刑）接到吴乙的电话后，开车带被告人侯某甲及王某某（另处理）等人前来，于7时许将被害人陈甲、陈乙带到金缘冠鸣投资管理公司。被告人侯某甲等人为了索取赌债，对被害人陈甲、陈乙进行殴打、恐吓，并逼迫被害人陈乙交出银行卡，后被告人侯某甲将该卡交给夏某某（已判刑）取款。中午12时许，被害人陈甲在赵某、郭某某（已判刑）、夏某某、吴乙、吴丙等人殴打下被迫同意筹钱。下午4时许，被害人陈乙、陈甲被释放。经鉴定，被害人陈甲的损伤属轻伤。
2013年5月14日，被告人侯某甲被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴乙、夏某某等人的供述、被害人陈甲、陈乙的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲非法剥夺他人人身自由，且具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人侯某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人侯某甲伙同侯乙等人共同实施非法拘禁他人的行为，系共同犯罪。被告人侯某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对被告人侯某甲的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱庆海
二〇一三年十二月十七日
书记员 曹甜甜
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2013）秦刑初字第257号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人侯甲，男，1989年1月15日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化，无业。2013年5月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2013年6月21日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。辩护人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）369号起诉书指控被告人侯甲犯非法拘禁罪，于2013年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人侯甲及其辩护人杜庆晖到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2012年10月15日晚，吴谦（已判刑）在本市秦淮区高桥门6号富康仁宾馆开415号房间，招引陈甲、陈乙等人赌博。次日凌晨，吴甲、吴乙、吴丙、郭某某（均已判刑）等人以陈甲、陈乙打牌出老千为由要求赔偿，遭到二人拒绝后，吴乙殴打被害人陈甲，吴丙进行恐吓，逼迫被害人陈甲、陈乙写下欠条。吴乙提出将二被害人带到金缘冠鸣投资管理公司继续索钱。侯乙（已判刑）接到吴乙的电话后，开车带被告人侯甲及王某某（另处理）等人前来，于7时许将被害人陈甲、陈乙带到金缘冠鸣投资管理公司。被告人侯甲等人为了索取赌债，对被害人陈甲、陈乙进行殴打、恐吓，并逼迫被害人陈乙交出银行卡，后被告人侯甲将该卡交给夏某某（已判刑）取款。中午12时许，被害人陈甲在赵某、郭某某（已判刑）、夏某某、吴乙、吴丙等人殴打下被迫同意筹钱。下午4时许，被害人陈乙、陈甲被释放。经鉴定，被害人陈甲的损伤属轻伤。2013年5月14日，被告人侯甲被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴乙、夏某某等人的供述、被害人陈甲、陈乙的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯甲非法剥夺他人人身自由，且具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人侯甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人侯甲伙同侯乙等人共同实施非法拘禁他人的行为，系共同犯罪。被告人侯甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对被告人侯甲的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱庆海二〇一三年十二月十七日书记员  曹甜甜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8459号
原告北京炬宏源物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号3521室。
注册号：110116013637212
法定代表人刘海丽，经理。
委托代理人李红，女。
委托代理人王轶才，男。
被告刘楠，女。
身份证号：×××
被告王轲，男。
身份证号：×××
原告北京炬宏源物业管理有限公司（以下简称炬宏源物业公司）与被告刘楠、王轲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告炬宏源物业公司之委托代理人李红、王轶才，被告刘楠、王轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炬宏源物业公司诉称，刘楠与王轲系夫妻关系。我公司为刘楠、王轲居住的小区提供物业服务，刘楠、王轲系北京市海淀区×小区301号业主。根据业主大会决议，业主应于6月30日前支付当年的服务费。但刘楠、王轲未予支付自2012年9月8日至2013年9月7日期间的物业服务费。故我公司起诉要求刘楠、王轲支付2012年9月8日至2013年9月7日期间的物业服务费981.69元；并按照每日2元标准，支付自2013年7月1日起至实际付清全部物业服务费之日止的迟延付款利息损失；本案诉讼费用由其承担。
被告刘楠、王轲辩称，我们确实没有交纳上述期间的物业服务费。炬宏源物业公司提供的物业服务质量不合格，炬宏源物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不合法，其无权收取自2012年9月8日至2013年3月7日期间的物业服务费。我们同意交纳2013年3月8日至2013年9月7日期间的物业服务费。
经审理查明，2012年4月23日，北京市海淀区×小区业主委员会作出业主大会决议，该决议记载“……本物业管理区域建筑物总面积共36595.62平方米，共计412户，业主总人数为1300人。表决票共计发放和送达294份，实际收回表决票294份，对应建筑物专项部分面积26129.27平方米，占建筑物总面积71.4%，业主人数928人，占业主总人数的71.4%。本次会议真实有效。本次业主大会会议以292票同意，对应建筑物占有部分面积25946.29平方米，占建筑物总面积70.9%，业主人数922人，占业主总人数的70.9%，通过×小区变更确定管理方式为委托业主委员会自行管理物业……”。
2013年3月8日，北京市海淀区×小区业主委员会（以下简称×业委会）与炬宏源物业公司签订《×小区物业专项服务试用合同》（以下简称《合同》），约定由炬宏源物业公司负责北京市海淀区×小区1-4号楼的物业管理服务，物业专项服务期限为2013年3月8日至2013年9月7日，具体收费标准：保洁费36元／户／年；保安费60元／户／年；垃圾清运费30元／户／年；管理费2.4元／平方米／年；小修费2.36元／平方米／年；公共设施维修费1.00元／平方米／年；绿化费0.55元／平方米／年；化粪池清掏费0.30元／平方米／年；水泵运行维护费1.45元／平方米／年；电梯运行维护费4.97元／平方米／年；电梯安检费0.06元／平方米／年。
刘楠与王轲共同共有海淀区×301号（以下简称301号、建筑面积为85.18平方米）房屋，自2009年入住该小区。庭审过程中，刘楠、王轲对未交纳物业服务费的期限表示认可，但是对物业费数额提出异议，且认为炬宏源物业公司无权收取2012年9月8日至2013年3月7日期间的物业服务费，同意交纳2013年3月8日至2013年9月7日期间的物业服务费。同时刘楠、王轲向法院提交了北京市住房和城乡建设委员会网上打印材料、《合同》、北京市海淀区人民政府×街道办事处出具的责令书、签到单、回复，证明炬宏源物业公司无资质，与×业委会签订的《合同》不合法。炬宏源物业公司对《合同》真实性认可，其他证据均不认可，不能证明其证明目的；就服务质量不达标一节，刘楠、王轲提供群体意见及照片，炬宏源物业公司对此均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《合同》、业主大会会议决议、公告、自行管理方案等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。根据查明的事实可以证实，炬宏源物业公司作为物业服务单位与×业委会签订《合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议真实、有效。炬宏源物业公司接受×业委会的委托对北京市海淀区×小区1-4号楼进行了物业管理。刘楠、王轲作为该小区301号房屋的业主，虽未与炬宏源物业公司签订物业服务协议，但实际接受了炬宏源物业公司对其居住小区和全体业主的物业服务，有义务交纳物业服务费。审理中，刘楠、王轲对拖欠物业服务费期限表示认可，并同意支付2013年3月8日至2013年9月8日期间的物业服务费，对此本院不持异议。刘楠、王轲称炬宏源物业公司与×业委会签订的《合同》不合法、提供服务不到位，对此本院认为，物业服务费标准的确定及服务质量的评判关系到全体小区业主利益，应由全体业主或业主委员会与炬宏源物业公司协商确定解决，物业服务费标准本院根据炬宏源物业公司与业主委员会所签订的《合同》予以确定。2009年，刘楠、王轲入住该小区后，实际享受了炬宏源物业公司提供的服务，理应按照实际享受的服务支付相关物业服务费。故刘楠、王轲的抗辩理由不能成立，本院不能认同。×业委会于2013年3月8日将该小区物业管理委托予炬宏源物业公司，故炬宏源物业公司要求刘楠、王轲支付2012年9月8日至2013年3月7日期间的物业服务费，缺乏事实根据，本院不予支持。炬宏源物业公司主张利息损失一节，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘楠、王轲于本判决生效后七日内给付北京炬宏源物业管理有限公司二〇一三年三月八日至二〇一三年九月七日期间的物业服务费人民币四百九十元八角四分；
二、驳回北京炬宏源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘楠、王轲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一四年五月七日
书记员 秦芳芳
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01242号
申请执行人：杨某某
被申请执行人：吕某某
申请执行人杨某某与被申请人吕某某离婚纠纷一案，建平县人民法院于2010年1月20日作出的（2010）建叶民初字第00018号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年07月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吕某某下落不明，无任何财产可供法院执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01242号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年一月十六日
书记员 李 孟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第34号
申请人：李新世，汉族。电话。
被申请人：王新森，成年人，汉族。电话。
被申请人：徐继明，成年人，汉族。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月14日向本院申请，要求将被申请人王新森驾驶肇事的登记在被申请人徐继明名下的鲁L**号牌小型普通客车一辆予以扣押保全（保全标的额50000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人王新森驾驶肇事的登记在被申请人徐继明名下的鲁L**号牌小型普通客车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一五年一月十四日
书记员 李金玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1354号
原告：钱喜庭。
被告：王振华。
被告：许金珍。
原告钱喜庭与被告王振华、许金珍民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱喜庭到庭参加诉讼，被告王振华、许金珍经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱喜庭起诉称：2011年10月29日，被告王振华以生意周转为由向原告借款200000元，约定月利息为2.5%，归还日期为2012年4月28日；被告许金珍自愿为该笔借款担保；两被告为夫妻关系；2012年4月28日到期后，两被告没有如期还款，原告多次向被告催还借款无果，故诉至法院，请求判令：1、王振华归还原告人民币200000元；2、王振华向原告支付利息5万元（从2012年12月28日至全部支付之日，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）；3、许金珍对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告钱喜庭为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明传真件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明借款及担保事实；
3、原告陈述：2011年10月29日原告实际交付借款本金195000元；被告王振华利息支付至2012年11月；被告许金珍自愿签名为涉案借款提供担保，但原告未与被告许金珍约定担保期限。
被告王振华、许金珍未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，被告王振华、许金珍未到庭质证，视为放弃质证权利，且相关证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中原告的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告间存在民间借贷关系；2011年10月29日，被告王振华向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款200000元，借款月利息为2.5%，归还日期为2012年4月28日；2011年10月29日，原告钱喜庭以现金支付借款195000元；被告王振华支付借款利息至2012年11月；被告许金珍自愿为该笔借款担保，原告未与被告许金珍约定担保期限。
本院认为，被告王振华在涉案借条的借款人处签名，故应认定被告王振华为诉争债务的借款人。原告钱喜庭与被告王振华订立的借款协议是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，在原告交付借款后依法生效。被告王振华未履行还款义务而产生本案纠纷，应承担相应民事责任。原告诉请被告王振华返还借款本金200000元，其中195000元有借条和原告陈述等证据证实，本院予以支持；剩余5000元无证据证明本院不予支持；原告诉请被告王振华按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍支付利息5万元，经计算（从2012年12月28日算至判决确定给付日止）原告诉请的利息未超出法律规定的限度，本院应予支持。
被告许金珍自愿为本案债务提供担保，并在涉案借据中作为保证人签章确认。本案中，当事人未明确约定债务保证方式，依法应被推定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告钱喜庭与被告许金珍未约定担保期限，而涉案借款约定的还款日期为2012年4月29日，依法原告应于2012年10月28日前要求被告许金珍承担保证责任；原告于2013年12月11日诉请被告许金珍承担连带保证责任，此时法律规定的保证期间已届满，且原告未提供其在法律规定的保证期间内曾要求被告许金珍承担保证责任的证据，故对原告诉请第三项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王振华返还原告钱喜庭借款本金195000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告王振华支付原告钱喜庭借款利息50000元，与上述款项同时支付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计诉讼费用4295元，由被告王振华负担4270元，原告钱喜庭负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一四年一月二十四日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。