wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初65号
原告张胜红，男，1967年出生。
被告北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人史立成，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张海峰，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会工作人员。
原告张胜红诉被告北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称金海湖管委会）要求撤销职工安置告知书一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告金海湖管委会于2014年6月对原告制定实施《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于人员安置问题的告知书》(以下简称《人员安置告知书》)，对原告进行侵害，且滥用职权，政企不分，剥夺了北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称山水金海湖有限公司）对原告应尽的权利和义务。2014年6月，被告在金海湖景区启动北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心（以下简称金海湖旅游开发服务中心）与山水文园集团合作经营，组建山水金海湖有限公司，强行推行未经民主和法定程序产生、未经金海湖旅游开发服务中心职代会、工会审议通过的《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》（以下简称《安置方案》）。2014年6月19日，山水金海湖有限公司接管金海湖旅游开发服务中心经营权并对外经营，实施新的工资构成方案。2014年6月19日至25日，原告在快艇部开船，6月25日晚在景区北门值夜班，6月26日，因原告不认可被告实施的《安置方案》，被告依照《人员安置告知书》对原告进行强制停岗，单方面与原告解除聘用合同。2014年6月26日至2015年3月31日，经原告与同事维权，被告通知原告到山水金海湖有限公司上班，但工作岗位并不是原告被停岗前的快艇部，也未按照2014年3月19日经金海湖旅游开发服务中心职代会、工会审议通过的《金海湖旅游开发服务中心劳动管理制度》对原告进行管理，而是制定实施了没有人性化的《金海湖旅游开发服务中心管理制度》。被告滥用职权、政企不分，剥夺了山水金海湖有限公司应对原告承担的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第十九条、第三十三条、第三十四条以及山水金海湖有限公司《员工手册》第二节之规定，自2014年6月19日山水金海湖有限公司开始经营之日起，原告与山水金海湖有限公司即已建立了劳动关系，劳动关系一经建立，在解除前应持续、稳定的存在，且根据山水金海湖有限公司《员工手册》第二节之规定，山水金海湖有限公司并未强制要求员工与其签订合同。原告虽不认可被告实施的《安置方案》，但原告已经是山水金海湖有限公司的员工。原告2014年6月、7月的工资是在山水金海湖有限公司财务室领取的，而2014年8月的工资却是在被告处领取，工资表首部为金海湖旅游开发服务中心的名称，单位负责人却是被告的常务副主任陈吉顺，原告在山水金海湖有限公司上班，但工资却由被告发放。原告在山水金海湖有限公司上班期间，被告对原告的上班时间随意安排，对原告发放的淡季工资仅按照北京市最低工资的70%发放。被告的行为侵害了原告合法权益，请求法院判决撤销被告于2014年6月25日制定实施的《人员安置告知书》，由山水金海湖有限公司承担其对原告应尽的权利、义务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被诉《人员安置告知书》并非被告金海湖管委会在履行行政职责过程中作出。原告张胜红所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张胜红的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张胜红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 王爱民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初65号原告张胜红，男，1967年出生。被告北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。法定代表人史立成，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人张海峰，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会工作人员。原告张胜红诉被告北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称金海湖管委会）要求撤销职工安置告知书一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告金海湖管委会于2014年6月对原告制定实施《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于人员安置问题的告知书》(以下简称《人员安置告知书》)，对原告进行侵害，且滥用职权，政企不分，剥夺了北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称山水金海湖有限公司）对原告应尽的权利和义务。2014年6月，被告在金海湖景区启动北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心（以下简称金海湖旅游开发服务中心）与山水文园集团合作经营，组建山水金海湖有限公司，强行推行未经民主和法定程序产生、未经金海湖旅游开发服务中心职代会、工会审议通过的《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》（以下简称《安置方案》）。2014年6月19日，山水金海湖有限公司接管金海湖旅游开发服务中心经营权并对外经营，实施新的工资构成方案。2014年6月19日至25日，原告在快艇部开船，6月25日晚在景区北门值夜班，6月26日，因原告不认可被告实施的《安置方案》，被告依照《人员安置告知书》对原告进行强制停岗，单方面与原告解除聘用合同。2014年6月26日至2015年3月31日，经原告与同事维权，被告通知原告到山水金海湖有限公司上班，但工作岗位并不是原告被停岗前的快艇部，也未按照2014年3月19日经金海湖旅游开发服务中心职代会、工会审议通过的《金海湖旅游开发服务中心劳动管理制度》对原告进行管理，而是制定实施了没有人性化的《金海湖旅游开发服务中心管理制度》。被告滥用职权、政企不分，剥夺了山水金海湖有限公司应对原告承担的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第十九条、第三十三条、第三十四条以及山水金海湖有限公司《员工手册》第二节之规定，自2014年6月19日山水金海湖有限公司开始经营之日起，原告与山水金海湖有限公司即已建立了劳动关系，劳动关系一经建立，在解除前应持续、稳定的存在，且根据山水金海湖有限公司《员工手册》第二节之规定，山水金海湖有限公司并未强制要求员工与其签订合同。原告虽不认可被告实施的《安置方案》，但原告已经是山水金海湖有限公司的员工。原告2014年6月、7月的工资是在山水金海湖有限公司财务室领取的，而2014年8月的工资却是在被告处领取，工资表首部为金海湖旅游开发服务中心的名称，单位负责人却是被告的常务副主任陈吉顺，原告在山水金海湖有限公司上班，但工资却由被告发放。原告在山水金海湖有限公司上班期间，被告对原告的上班时间随意安排，对原告发放的淡季工资仅按照北京市最低工资的70%发放。被告的行为侵害了原告合法权益，请求法院判决撤销被告于2014年6月25日制定实施的《人员安置告知书》，由山水金海湖有限公司承担其对原告应尽的权利、义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被诉《人员安置告知书》并非被告金海湖管委会在履行行政职责过程中作出。原告张胜红所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张胜红的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张胜红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  赵晓明人民陪审员  王爱民二〇一六年八月十六日书 记 员  刘光辉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3793号
原告林某，女，1981年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告吴某，男，1981年12月13日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2006年9月7日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回香港，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告吴某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系香港居民。原、被告经人介绍认识，双方草率于2006年9月7日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回香港。因双方长期分居生活，缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，且双方失去联系。故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2013）融民初字第30XX号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情，且双方失去联系，其夫妻关系已名存实亡，视为其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，予以准许。被告吴某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于各人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告吴某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 薛紫明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈丽群
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审207号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人曾志平，男，1985年4月19日出生，汉族，农村居民，住惠安县。
被执行人曾温玲，女，1986年1月16日出生，汉族，农村居民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月20日以被执行人曾志平、曾温玲婚后于2010年7月20日生育第一胎女孩，于2014年2月21日生育第二胎女孩，又于2015年10月2日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]01009号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]01009号征收社会抚养费决定书，于2016年9月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月27日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]01009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾志平、曾温玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾志平、曾温玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]01009号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾志平、曾温玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人曾志平、曾温玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月一日
书记员 郑惠玲
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执680号
申请执行人胡大明,男,1954年12月27日出生,汉族,住武汉市江夏区,
被执行人王超，男，1976年8月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人胡大明与被执行人王超合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）鄂0115民初2774号民事判决书已发生法律效力。2017年3月27日权利人胡大明向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王超下达执行通知书,责令被执行人王超一次性给付申请执行人473642.54元，并承担案件受理费8131.45元、鉴定费8000元、执行费7005元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王超银行存款496779元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 游鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10455号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告童泽香，女，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告童泽香物业服务合同纠纷一案。原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取382元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 叶竹芊
人民陪审员 郑玉梅
人民陪审员 宋建容
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张莹莹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第1066号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人郭美玉，住单县。
被执行人杨海魁，住单县。
被执行人刘光训，住单县。
被执行人姜永建，住单县。
被执行人陈圣标，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第555号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年十二月二十日
书记员 王宝龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05216号
罪犯徐青叶，男，1983年02月25日出生，汉族，山东省苍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市松江区人民法院于2008年8月25日作出（2008）松刑初字第651号刑事判决，认定罪犯徐青叶犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。2011年1月12日原巢湖市中级人民法院依法对其裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐青叶在服刑改造期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐青叶在服刑改造期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务，2011年7月至2012年8月共获表扬二次、记功一次、2012年4月评为省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐青叶在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐青叶减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终688号
上诉人（原审原告）：许强，男，1972年8月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏中宁县。
负责人：陈生杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：惠继刚，男，中国人民财产保险股份有限公司固原分公司理赔部员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨万吉，男，1971年9月2日出生，回族，高中文化，司机，住宁夏海原县。
上诉人许强、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司因与被上诉人杨万吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院于2017年8月7日作出（2017）宁0423民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人许强经传票传唤应于2017年10月24日下午14时10分，在本院第五法庭参加公开开庭审理其与中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司、杨万吉机动车交通事故责任纠纷一案，但许强及其委托诉讼代理人李德隆在本院开庭审理本案时，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
上诉人许强在本案中按撤回上诉处理。
二审案件受理费1188元，减半收取594元，由许强负担。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2221号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1242号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1242号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丰恒
吉林省榆树市人民法院
民事裁�书
（2015）榆民初字第2573号
原告张某某，女，1986年2月19日出生，汉族，无职业，现住榆树市恩育乡永发村6组。
被告姜某某，男，1983年6月30日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街华鸿世纪铭城21栋6单元302室。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字�2573号原告张某某，女，1986年2月19日出生，汉族，无职业，现住榆树市恩育乡永发村6组。被告姜某某，男，1983年6月30日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街华鸿世纪铭城21栋6单元302室。原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。代理审判员  曹玉艳二〇一五年十一月九日书 记 员  李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第2573号原告张某，女，1986年2月19日出生，汉族，无职业，现住榆树市。被告姜某某，男，1983年6月30日出生，汉族，无职业，现住榆树市。原告张某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。代理审判员  曹玉艳二〇一五年十一月九日书 记 员  李明威
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2106号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：程锡有，男，1982年9月9日，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告程锡有金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2106号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：程锡有，男，1982年9月9日，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告程锡有金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十月十日书记员 程建东
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1834号
原告李某，男，地址：洮南市，
被告李某某，男，地址：洮南市，
本院在审理李某与李某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 宫文君
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4684号
原告：徐德立，男，1966年1月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄庆焰、陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
被告：何志远，男，1973年1月20日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈凤英，女，1973年3月10日出生，汉族，住仙游县。
原告徐德立与被告何志远、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐德立的委托诉讼代理人黄庆焰到庭参加诉讼，被告何志远、陈凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德立向本院提出诉讼请求：依法判令何志远、陈凤英共同偿还给徐德立借款45000元并支付自借款之日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2012年6月20日、2012年7月8月、2015年7月24日、2016年6月13日，何志远以缺少资金为由分别向徐德立借现金20000元、10000元、3500元、11500元，双方约定借款月息为3%，按月付息。现徐德立要求何志远还款，但何志远拒还。何志远与陈凤英系夫妻关系，且本案的债务在夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
何志远未作答辩。
陈凤英未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，何志远出具借条一份给徐德立收执，该借条内容载明：“借条今向徐德立借人民币贰万元正（20000元），以付利息二月，利息面谈。借款人何志远身份证：3503221973012000702012年6月20日”。2012年7月8日，何志远又出具借条一份给徐德立收执，该借条内容载明：“借条今向徐德立借人民币壹万元正（10000元），利息以付两个月，两个月后利息面谈。借款人何志远身份证：3503221973012000702012年7月8日”。2015年7月24日，何志远再出具借条一份给徐德立收执，该借条内容载明：“向徐德立借3500元正（叁仟伍元正），每月利息一佰零伍元正。借款人何志远2015年7月24日350322197301200070”。2016年6月13日，何志远第四次出具借条一份给徐德立收执，该借条内容载明：“借条今向徐德立借壹万壹仟伍佰正（11500元），利息面谈。借款人何志远2016.6.13”。之后，经徐德立多次催讨，何志远至今未还分文。为此，徐德立于2016年7月13日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：徐德立的陈述、徐德立提供的由何志远出具的借条四份、结婚登记申请书、审查处理结果等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何志远向徐德立借款四笔计45000元，其中三笔约定借款利率面谈，另外一笔金额3500元借款约定每月利息105元，即月利率为3%，均没有约定借款期限，有何志远出具给徐德立收执的借条四份为据，上述四份借条均来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，何志远与徐德立之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。何志远应负偿还借款45000元及支付利息的民事责任。因陈凤英系何志远的妻子，上述债务发生在何志远、陈凤英夫妻关系存续期间，陈凤英没有提供相关的证据证明徐德立与何志远明确约定该债务为何志远的个人债务，也没有证据证明其与何志远之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且徐德立知道该约定，故应认定该债务为何志远、陈凤英夫妻共同债务，陈凤英应负共同偿还之责任。借款中三笔约定利息面谈，视为对借款利息约定不明确，故借款利率只能按年利率6%计算，其中一笔3500元借款约定月利率为3%，现徐德立请求利息自借款之日起按月利率按2%计算，是可以的。徐德立合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。何志远、陈凤英下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何志远应在本判决生效之日起十日内偿还给徐德立借款45000元并支付利息。利息计算方法：以本金20000元为基数，自2012年8月20日起按年利率6%计至2012年9月7日止；以本金30000元为基数，自2012年9月8日起按年利率6%计至2016年6月12日至；以本金41500元为基数，自2016年6月13日起按年利率6%计至还清借款之日止；以本金3500元为基数，自2015年7月24日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、驳回徐德立其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，由何志远、陈凤英负担1199元，徐德立负担326元；公告费720元，由何志远、陈凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 双
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4684号原告：徐德立，男，1966年1月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄庆焰、陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。被告：何志远，男，1973年1月20日出生，汉族，住仙游县。被告：陈凤英，女，1973年3月10日出生，汉族，住仙游县。原告徐德立与被告何志远、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐德立的委托诉讼代理人黄庆焰到庭参加诉讼，被告何志远、陈凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德立向本院提出诉讼请求：依法判令何志远、陈凤英共同偿还给徐德立借款45000元并支付自借款之日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2012年6月20日、2012年7月8月、2015年7月24日、2016年6月13日，何志远以缺少资金为由分别向徐德立借现金20000元、10000元、3500元、11500元，双方约定借款月息为3%，按月付息。现徐德立要求何志远还款，但何志远拒还。何志远与陈凤英系夫妻关系，且本案的债务在夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。何志远未作答辩。陈凤英未作答辩。经审理查明，2012年6月20日，何志远出具借条一份给徐德立收执，该借条内容载明：“借条今向徐德立借人民币贰万元正（20000元），以付利息二月，利息面谈。借款人何志远身份证：3503221973012000702012年6月20日”。2012年7月8日，何志远又出具借条一份给徐德立收执，该借条内容载明：“借条今向徐德立借人民币壹万元正（10000元），利息以付两个月，两个月后利息面谈。借款人何志远身份证：3503221973012000702012年7月8日”。2015年7月24日，何志远再出具借条一份给徐德立收执，该借条内容载明：“向徐德立借3500元正（叁仟伍元正），每月利息一佰零伍元正。借款人何志远2015年7月24日350322197301200070”。2016年6月13日，何志远第四次出具借条一份给徐德立收执，该借条内容载明：“借条今向徐德立借壹万壹仟伍佰正（11500元），利息面谈。借款人何志远2016.6.13”。之后，经徐德立多次催讨，何志远至今未还分文。为此，徐德立于2016年7月13日诉来本院请求处理。认定上述事实证据有：徐德立的陈述、徐德立提供的由何志远出具的借条四份、结婚登记申请书、审查处理结果等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何志远向徐德立借款四笔计45000元，其中三笔约定借款利率面谈，另外一笔金额3500元借款约定每月利息105元，即月利率为3%，均没有约定借款期限，有何志远出具给徐德立收执的借条四份为据，上述四份借条均来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，何志远与徐德立之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。何志远应负偿还借款45000元及支付利息的民事责任。因陈凤英系何志远的妻子，上述债务发生在何志远、陈凤英夫妻关系存续期间，陈凤英没有提供相关的证据证明徐德立与何志远明确约定该债务为何志远的个人债务，也没有证据证明其与何志远之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且徐德立知道该约定，故应认定该债务为何志远、陈凤英夫妻共同债务，陈凤英应负共同偿还之责任。借款中三笔约定利息面谈，视为对借款利息约定不明确，故借款利率只能按年利率6%计算，其中一笔3500元借款约定月利率为3%，现徐德立请求利息自借款之日起按月利率按2%计算，是可以的。徐德立合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。何志远、陈凤英下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何志远应在本判决生效之日起十日内偿还给徐德立借款45000元并支付利息。利息计算方法：以本金20000元为基数，自2012年8月20日起按年利率6%计至2012年9月7日止；以本金30000元为基数，自2012年9月8日起按年利率6%计至2016年6月12日至；以本金41500元为基数，自2016年6月13日起按年利率6%计至还清借款之日止；以本金3500元为基数，自2015年7月24日起按年利率24%计至还清借款之日止；二、驳回徐德立其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，由何志远、陈凤英负担1199元，徐德立负担326元；公告费720元，由何志远、陈凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈伟斌审 判 员  吴梅芳人民陪审员  张文胜二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 双
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行初字第43号
原告：马印华。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任该局局长。
委托代理人：刘耀伟，玉田县公安局工作人员（特别授权）。
委托代理人：杨晓明，玉田县公安局工作人员（特别授权）。
原告马印华诉被告玉田县公安局治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马印华诉称，被告玉田县公安局认定原告于2010年12月10日、2010年12月24日到北京市三里屯使馆区联合国人权开发署非信访地区上访，扰乱了该地区公共场所的秩序，对原告作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。被告在没有任何事实和法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对原告马印华作出的玉公（城）决字（2010）第684号行政处罚决定错误，请求法院判令被告撤销该处罚决定，并赔偿原告的经济损失及精神损害共计一万元整。
经审理查明：被告玉田县公安局以原告马印华伙同他人于2010年12月10日上午、同年12月24日下午两次到北京市三里屯使馆区联合国人权开发署非信访地区上访，扰乱了该地区公共场所的秩序为由，于2010年12月25日，对原告马印华作出玉公（城）决字（2010）第684号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚，执行期限自2010年12月26日至2011年1月4日止。2010年12月29日，唐山市劳动教养管理委员会对原告马印华作出冀唐劳字（2010）第000289号劳动教养决定，以上述相同事实为由，对原告马印华劳动教养壹年叁个月，劳教期自执行之日起计算，执行前羁押一日折抵劳教期一日，即自2010年12月25日至2012年3月24日止。2010年12月29日，被告玉田县公安局作出玉公（城）决字（2010）第057号撤销公安行政处罚决定书，撤销对原告马印华行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。
另查明，唐山市中级人民法院已于2015年6月8日依法受理原告马印华不服冀唐劳字（2010）第000289号劳动教养决定一案。
本院认为，被告玉田县公安局于2010年12月25日对原告马印华作出玉公（城）决字（2010）第684号行政处罚决定。同年12月29日，唐山市劳动教养管理委员会以相同事实为由对原告马印华作出冀唐劳字（2010）第000289号劳动教养决定，将已执行的行政拘留期限折抵劳动教养期限。同年12月29日，被告玉田县公安局撤销对原告马印华作出的玉公（城）决字（2010）第684号行政处罚决定。原告马印华不服冀唐劳字（2010）第000289号劳动教养决定一案唐山市中级人民法院已经立案受理，故原告马印华的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件；”之规定，裁定如下：
驳回原告马印华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马印华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 杨
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初998号
原告：范建岗，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
被告：南斗山，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。
被告：李志茹，女，1973年7月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
原告范建岗与被告南斗山、李志茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建岗、被告南斗山到庭参加诉讼，被告李志茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范建岗向本院提出诉讼请求：1、判令南斗山、李志茹偿还借款本金400,000元和2015年3月15日起至2017年4月14日止按月利率2%计算的利息200,000元及2017年4月15日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年12月15日，南斗山、李志茹因生意需要，向范建岗借款400,000元，2015年3月14日出具了借款合同书，约定月利率22‰和违约责任。经多次催要不能还款，特起诉。
南斗山辩称，范建岗所诉借款属实，我欠钱应该还。
李志茹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。范建岗向本院提交证据：1、借款合同书一份。该合同书出借人为范建岗，借款人为南斗山、李志茹。约定借款人于2015年3月14日借用出借人400,000元，月利率22‰，借期自2015年3月14日至2016年3月14日，若逾期不能偿还本息，按利息的10%承担违约责任。该合同署名处为：出借人范建岗、借款人南斗山、李志茹。2、2013年12月15日银行转账业务回单两份（曹玉贤在农业银行转给李志茹191,200元、在农村信用合作联社转出200,000元）。范建岗称，借款合同中南斗山、李志茹的名字是其本人签名并按手印，款由我的会计曹玉贤汇出，扣除一个月利息后，实际交付借款391,200元，都转给了李志茹，因借款原合同时间太长了，就于2015年3月14日重新出具了合同书，利息付至2015年3月14日。南斗山对范建岗上述证据无异议。在依法向李志茹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，李志茹未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对举证、质证和抗辩权利的放弃。对范建岗的证据，本院经审查核实，符合证据要求，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，南斗山、李志茹因生意需要，向范建岗借款400,000元，范建岗实际交付借款本金391,200元，利息结至2015年3月14日。双方于2015年3月14日经结算签订了借款合同书，约定月利率22‰，借期自2015年3月14日至2016年3月14日。签订合同后，南斗山、李志茹未偿还本息，尚欠借款本金和2015年3月15日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，范建岗与南斗山、李志茹之间借款事实是双方真实意思表示，合法有效，南斗山、李志茹应在借款到期后偿还借款本息。范建岗在扣息后实际出借本金391,200元，现请求偿还本金400,000元和按该本金计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，南斗山、李志茹应偿还借款本金391,200元及按该本金计算的利息。经计算，按本金391,200元以月利率2%计算2015年3月15日起至2017年4月14日的利息应为195,600元，故南斗山、李志茹应以本金391,200元按月利率2%支付自2015年3月15日起至2017年4月14日止的利息195,600元和自2017年4月15日起至还清款之日止的利息，范建岗其他诉讼请求应不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告南斗山、李志茹于判决生效之日起十日内偿还原告范建岗借款本金391,200元和利息195,600,共计586,800元,并以本金391,200元按月利率2%支付自2017年4月15日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告范建岗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，范建岗负担216元，南斗山、李志茹负担9584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 伟
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执67号
申请执行人李衍泗。
被执行人毛岩。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）宁民初字第2683号拖欠劳动报酬纠纷一案中，被申请执行人已网上查控无银行存款，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2683号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 强
审 判 员 崔明海
代理审判员 马 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 连胜宝
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执恢67号
申请执行人都田松，男，1988年8月26日出生，住铁力市。
被执行人张畅,男，1982年8月13日出生，住铁力市。
申请执行人都田松与被执行人张畅保证合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初55号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2018）黑0781执恢67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹立新
二〇一八年二月十二日
书记员 刘海龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00269号
原告张华友。
被告袁园。
本院在审理原告张华友诉被告袁园买卖合同纠纷一案中，原告张华友于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁园的起诉。
本院认为：原告张华友的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华友撤回对被告袁园的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张华友负担。
审判长 张家政
审判员 杨修海
审判员 张 磊
二〇一五年十月十日
书记员 黄中学
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审236号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人张伟煌，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈晏华，女，1983年10月29日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人张伟煌、陈晏华婚后于2005年4月11日生育第一胎女孩，于2013年3月17日生育第二胎女孩，又于2014年5月21日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]08009号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08009号征收社会抚养费决定书，于2016年9月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2017年5月12日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月2日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张伟煌、陈晏华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张伟煌、陈晏华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08009号征收社会抚养费决定书。
被执行人张伟煌、陈晏华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费53000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费695元，由被执行人张伟煌、陈晏华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月二日
书记员 郑惠玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2061号
罪犯胡长刚，男，1967年10月26日出生，汉族，山东省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年四月九日，长春经济技术开发区人民法院作出（2009）刑初字第6号刑事判决，认定罪犯胡长刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡长刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡长刚减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一五年十二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2061号
罪犯胡长刚，男，1967年10月26日出生，汉族，山东省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年四月九日，长春经济技术开发区人民法院作出（2009）刑初字第6号刑事判决，认定罪犯胡长刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡长刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡长刚减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一五年十二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终472号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某，XX年XX月XX日出生于湖南省保靖县，苗族，户籍所在地湖南省保靖县XX镇XX村**号，暂住浙江省嘉善县枫南新区**号；因犯盗窃罪于2006年7月被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2016）沪0116刑初59号刑事判决。原审法院判决：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案赃物发还被害单位。判决后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）梁某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人梁某某撤回上诉。上海市金山区人民法院（2016）沪0116刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 邬小骋
审判员 巩一鸣
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2880号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘明福。
被告谢某某，男，汉族，农民。
委托代理人张彦君。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘明福、被告谢某某及其委托代理人张彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍认识并登记结婚，婚后生育一女一子，由于我婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，被告经常因家庭琐事与我吵闹，被告的许多过分行为造成我们夫妻感情完全破裂。请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿、儿子由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称，我不同意离婚，我们是自由恋爱相识，婚后从不打闹，并生育两个子女，夫妻感情从未破裂，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告张某某、被告谢某某于1998年8月份经人介绍认识，1999年2月4日办理结婚登记手续。2000年11月8日生一女儿取名谢某乙、2007年6月7日生一儿子取名谢某丙，现均随被告生活，2014年春节双方因故分居至今。2014年8月1日原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告张某某、被告谢某某已结婚生活多年并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可。原告主张夫妻感情已破裂，但其未提供充分证据证实，双方应当珍惜已经建立的夫妻关系。为维护家庭和谐及有利于子女的健康成长，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭欣
二〇一四年九月一日
书记员 殷超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定民初字第93号
原告：邵升烈。
委托代理人：夏时群。
被告：朱以星。
委托代理人：柯军。
原告邵升烈为与被告朱以星劳务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏时群，被告的委托代理人柯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵升烈起诉称：2010年下半年，原告为被告承包的山东省金乡莎岭社区项目工程扎钢筋。2011年12月27日，经双方结算，被告应付原告劳务费350000元，扣除被告已付的112000元，被告尚欠原告238000元，双方出具确认单一份，款项被告至今未付。请求判令：被告支付原告尚欠劳务费238000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告邵升烈在本院指定的举证期间内提供了证据：确认单1份，拟证明被告尚欠原告劳务费238000元的事实。
被告朱以星在庭审中口头答辩称：1.本案所涉工程实际由上海春峰建筑安装工程有限公司金乡分公司（以下简称春峰公司金乡分公司）承建，春峰公司金乡分公司再将第四项目分包给陈仁利，原、被告双方不存在劳务合同关系。2.原告提供的确认单不足以证明双方存在劳务关系，被告所签的确认单只是证明工程的费用金额，并不能证明被告欠原告劳务费；3.确认单的落款单位是莎岭社区第四项目部，所以原告的劳务费应由项目部来承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称事实成立，被告朱以星在本院指定的举证期间内提供了证据：《分包协议》1份，拟证明本案所涉项目是由陈仁利承包，与被告无关的事实。
为查明本案事实，本院于2015年10月8日向陈仁利进行了调查，其陈述：《分包协议》是我提供的，所涉工程也是我实际承包施工的，朱以星是帮我在工地做财务的，原告邵升烈是在我工地扎钢筋的，当时是邵升烈自己来询问有无活干。对于劳务费238000是否属实不清楚，但确认单中记载的已付112000元是我付的。剩余的劳务费邵升烈应向上海春峰建筑安装工程有限公司主张。
经审理，原、被告对对方举证的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为确认单是对加工的金额加以确认，被告是代表项目部签字的，不能证明被告欠原告劳务费238000元。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，原告是为被告承包的工程提供劳务。
对于本院对陈仁利所作的调查笔录，原告对真实性无异议，对内容有异议，认为被告与陈仁利系亲戚关系，与本案存在利害关系，陈仁利所说的112000元由其支付与法庭的调查有出入。被告认为所涉工程是由陈仁利承包的，被告是打工的，不存在共同承包的情况。被告与陈仁利是亲戚，但不存在利害关系。
经审理，鉴于原、被告对对方提供的证据以及本院对陈仁利所作的笔录的真实性均无异议，本院予以确认，对于双方在质证时对证据所表证的原、被告之间是否存在劳务合同关系的争议，本院在本院认为部分予以综合阐述。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
春峰公司金乡分公司与陈仁利于2011年2月28日签订了一份《分包协议》，约定将春峰公司金乡分公司承建的金乡县房产管理局的金乡县莎岭社区建设工程中的四区分包给陈仁利。陈仁利聘请被告负责所涉工程的财务管理等事项，原告为陈仁利承包的所涉工程进行钢筋加工。原、被告于2011年12月27日共同出具一份确认单，载明：“邵兴烈小料加工：共计35万元，已付11.2万，余额23.8万元（大写：贰拾叁万捌仟元正）确认人：朱以星邵升烈莎岭社区第四项目部2011年12月27日”。现原告以原、被告双方存在劳务合同关系为由，诉至本院，要求被告支付劳务费。
本案双方的争议焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告提供的确认单系原、被告对相关款项进行的结算和确认，是一份材料加工款的结算表，而不是被告个人出具的欠条。确认单落款处载明“莎岭社区第四项目部”，根据被告提供的《分包协议》和陈仁利的陈述，所涉工程由陈仁利承包，被告是陈仁利聘请的负责工程财务管理等事项的工作人员，被告在确认单中签字确认的行为实际是履行职务行为。综上分析，难以认定原、被告之间存在劳务合同关系，故原告要求被告支付劳务费238000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告邵升烈的诉讼请求。
本案受理费4870元，减半收取2435元，由原告邵升烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一五年十月十九日
代书记员 方 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7411号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告皮振生。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告皮振生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 超
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审307号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人黄世雄，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人卢淑珍，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月10日以被执行人黄世雄、卢淑珍婚后于2005年10月2日生育第一胎女孩，于2012年4月27日生育第二胎男孩，又于2015年8月13日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]07081号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07081号征收社会抚养费决定书，于2016年10月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月21日向被执行人黄世雄、卢淑珍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07081号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄世雄、卢淑珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07081号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄世雄、卢淑珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人黄世雄、卢淑珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月五日
书记员 郑惠玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01144号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：李泽萍，女，1969年2月10日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市远航汽车销售服务有限公司，公司地安徽省阜阳市开发区七里铺小孙庄，法定代表人：刘丽萍，机构代码：69412209-5。
被告：阜阳市和顺物流有限公司，公司地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸楼B5#楼，法定代表人：李素芳，机构代码：67422798-1。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李泽萍、阜阳信和担保有限公司、阜阳市远航汽车销售服务有限公司、阜阳市和顺物流有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01144号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第537号
原告龙滩水电开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道126号。机构代码：715180527。
法定代表人王森，该公司董事长。
委托代理人林籽光，广西同望律师事务所律师。
被告牙兰盛，男，1983年10月6日生，壮族，农民，住广西天峨县。
被告卢喜英，女，1986年10月4日生，壮族，农民，住广西天峨县。与牙兰盛系夫妻关系。
被告牙艳秘，女，2006年12月5日生，壮族，学生，住广西天峨县。系牙兰盛之女。
被告牙桂滔，男，2007年11月30日生，壮族，学生，住广西天峨县。系牙兰盛之子。
被告牙艳婵，女，2009年10月11日生，壮族，学生，住广西天峨县。系牙兰盛之女。
原告龙滩水电开发有限公司与被告牙兰盛、卢喜英、牙艳秘、牙桂滔、牙艳婵排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成由审判员郭学逵担任审判长，审判员韦冬青和人民陪审员兰夏平参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林籽光、被告牙兰盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙滩水电开发有限公司（以下简称龙滩公司）诉称，原告依法开发承建龙滩水电站，项目地点规划内的相关土地包括姚里沟纳芋营地已办理合法征地手续并依法取得了国有土地使用权证，其中姚里沟纳芋营地作为电站核心管理区域。然而被告不顾上述事实，公然侵犯原告合法使用上述土地的权利，强行在姚里沟纳芋营地建房，原告多次与被告进行交涉，要求被告停止侵权行为，但被告对原告的要求置之不理。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，严重阻碍了龙滩电站施工的进程。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，自行拆除在姚里沟纳芋营地的房屋。2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件、法人代码证、法人代表身份证明复印件，证明原告主体资格。2、户籍证明，证明被告主体资格。3、〔峨国用（2013）第189号〕国有土地使用证（附宗地图），证明原告已经合法取得了涉案土地的使用权及相应宗地概貌。4、照片，证明被告强行建造房屋的情况。
被告牙兰盛辩称，不否认在纳芋营地建房的事实，但被告一家当初为了响应政府号召，献出自家承包地支持龙滩水电站建设。现龙滩水电站建设已经竣工，按照当初征用土地时的约定，原告应将土地复垦后归还被告。至今，被告仍持有涉案土地的承包经营权证，因此，被告在自己的土地上建房，不属于侵权行为。
被告牙兰盛为其辩解在举证期限没有提供证据。
经过开庭质证，被告牙兰盛对原告提供的证据1、2、4均无异议，本院对上述被告无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为其自家对用于建房的土地即涉案土地享有土地使用权，故对该证据的真实性不予认可。本院认为，原告提供的证据3，与原件相符，虽被告对其真实性提出异议，但未提供相反的证据加以证明，故本院对该证据予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告龙滩公司依法开发承建龙滩水电站，其项目地点规划内的相关土地包括天峨县六排镇龙坪村姚里沟纳芋营地已依法取得了国有土地使用权证（证号：〔峨国用（2013）第189号〕）。被告牙兰盛户居住于天峨县六排镇龙坪村威陇屯寨内，家庭人口5人，即本案五被告。被告举家于2014年到姚里沟纳芋营地建房（已建好并入住）。原告多次到现场要求被告停止建房行为无果。遂于2015年11月13日诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，自行拆除在姚里沟纳芋营地的房屋。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告经国务院批准，依法开发承建龙滩水电站项目工程。原告已通过出让的方式取得了包括涉案土地在内的与该工程相关的土地使用权并在天峨县国土资源局办理了国有土地使用证，用于龙滩水电站建设。龙滩公司在该国有土地使用证规定的范围内对其地享有占有、使用和收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。被告在姚里沟建房所占土地在原告的国有土地使用证确认的范围内，故被告的行为侵犯了原告的土地使用权。原告要求被告排除妨害，拆除房屋的主张于法有据，本院予以支持。被告辩称其建房所用土地系自家承包地，原告在龙滩水电站建设之初曾与被告等农户口头约定待电站建设竣工后归还土地给各农户，且至今被告仍持有争议地的承包经营权证，但被告为其辩称事实未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告牙兰盛、卢喜英、牙艳秘、牙桂滔、牙艳婵于判决生效后30日内自行拆除建于天峨县六排镇龙坪村姚里沟纳芋营地的房屋。
案件受理费100元（原告已预交），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭学逵
审 判 员 韦冬青
人民陪审员 兰夏平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙海燕
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十五条
建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3652号之一
申请执行人牟冠益，男，1975年8月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李建宇，男，1987年10月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟冠益与被执行人李建宇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初239号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人李建宇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李建宇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟冠益借款人民币5000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人李建宇未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李建宇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李建宇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人李建宇在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人李建宇有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人李建宇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李建宇有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李建宇拒不申报财产，本院已将被执行人李建宇纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李建宇采取媒体曝光措施。并对被执行人李建宇拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李建宇。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李建宇的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李建宇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李建宇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3652号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3652号之一申请执行人牟冠益，男，1975年8月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人李建宇，男，1987年10月7日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟冠益与被执行人李建宇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初239号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人李建宇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李建宇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟冠益借款人民币5000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人李建宇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李建宇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李建宇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人李建宇在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人李建宇有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人李建宇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李建宇有其他可供执行的财产。本院因被执行人李建宇拒不申报财产，本院已将被执行人李建宇纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李建宇采取媒体曝光措施。并对被执行人李建宇拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李建宇。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李建宇的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李建宇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李建宇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3652号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十八日代书 记员  赖军辉
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0171号
上诉人（原审原告）王跃林，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人王跃林因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王跃林向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于王跃林承包的土地被非法缩减，18年来给王跃林造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给王跃林承包的土地面积少于王跃林依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了王跃林农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足王跃林所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿王跃林因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。王跃林向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王跃林的起诉。案件受理费50元，退还原告王跃林。
王跃林不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人王跃林的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3630号
原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街25号77幢42，组织机构代码81777275-0。
法定代表人张久旗，系该公司经理。
委托代理人王海明，男，汉族，1971年10月16日出生，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路8号，统一社会信用代码91210106764381907B。
法定代表人何文江，系该公司经理。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司与被告沈阳安运公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿立秋适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司的委托代理人王海明，被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯，被告保险公司的委托代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司诉称：2016年8月5日18时36分，代世翔驾驶辽Ａ×××××，张鑫惺驾驶辽Ａ×××××在途径和平区被三经街总站路路口南20米处时被由刘帅驾驶的辽Ａ×××××车追尾。经和平区交警大队认定刘帅驾驶的辽Ａ×××××负事故的全部责任。辽Ａ×××××和辽Ａ×××××无责。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费36,219元，鉴定费1,814元；原告自行承担诉讼费。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称：我公司为肇事车辆车主，在被告公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：辽Ａ×××××在我公司仅投保交强险，针对原告的损失，同意在保险期间内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失不同意承担。
经审理查明：2016年8月5日18时36分，代世翔驾驶原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区北三经街总站路路口南20米时，与刘帅驾驶的被告沈阳安运公共交通有限公司所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经交警部门认定，刘帅承担全部责任。事故发生后，被告沈阳安运公共交通有限公司委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司所有的受损车辆财产损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失36,219元，鉴定费1,814元。
另查明，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书复印件、价格认证结论书及鉴定费发票、维修费发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈阳安运公共交通有限公司作为肇事车辆的所有人，应该对刘帅在驾驶过程中未注意安全，造成原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司车辆受损的行为，向原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担赔偿责任。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。超出保险限额且原告主张合理部分，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司主张的车辆维修费及鉴定费于法有据，本院予以支持。因此，被告保险公司在交强险内赔付原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司维修费2,000元，余款34,219元（36,219元-2,000元）。鉴定费1,814元由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司维修费2,000元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司车辆维修费34,219元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司鉴定费1,814元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年四月十二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第943号
原告覃蔡秀，女，壮族，住广西柳江县。
被告邹鹏，男，汉族，住广西柳州市。
本院在审理原告覃蔡秀诉被告邹鹏民间借贷纠纷一案中，原告覃蔡秀于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃蔡秀撤回起诉。
案件受理费550（原告已预交），减半收取275元，由原告覃蔡秀自行承担。
代理审判员 季念勇
二〇一四年九月三日
代书 记员 黄 婧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢364号
申请执行人郭丽红，女，生于1963年3月8日，汉族，住郑州市。
被执行人河南盛煌实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县。
本院在执行郭丽红申请执行河南盛煌实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，未发现被执行人河南盛煌实业发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第2743号民事调解书的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执恢364号申请执行人郭丽红，女，生于1963年3月8日，汉族，住郑州市。被执行人河南盛煌实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县。本院在执行郭丽红申请执行河南盛煌实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，未发现被执行人河南盛煌实业发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第2743号民事调解书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  张 宇
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00241号
原告：廉某，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告廉某与被告王某离婚纠纷一案中，原告廉某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，系自愿和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廉某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廉某负担。
审判员 王全印
二〇一五年一月十四日
书记员 洪万梅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4204之一号
原告巴中市金桥建筑劳务有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北新区云台街。
法定代表人张洪吉，总经理。
被告海南华成建设有限公司。住所地：海南省海口市玉沙路13号。
法定代表人张琳悌，经理。
被告张金海，男，1968年4月2日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。
本院在适用简易程序审理原告巴中市金桥建筑劳务有限公司诉被告海南华成建设有限公司、张金海建设工程合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告巴中市金桥建筑劳务有限公司诉被告海南华成建设有限公司、张金海建设工程合同纠纷一案转为适用普通程序。
审判员 刘文辉
二〇一七年一月三日
书记员 张 昕
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执4211号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区。
负责人：陈晨，该行行长。
委托代理人：张忠城、倪丹（实习律师），福建合立律师事务所律师。
被执行人：杨榕辉，男，1978年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人杨榕辉信用卡纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心依据福州市鼓楼区人民法院（2016）鼓民初字第4979号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人杨榕辉偿还本金88528.39元，利息12706.08元、滞纳金9003.52元（利息暂计至2016年4月30日止，之后至款项还清之日之止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，滞纳金暂计至2016年4月30日止，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2504元。公告费560元。本院于2017年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人杨榕辉发出执行通知书，责令被执行人杨榕辉于2017年10月21日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨榕辉履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人杨榕辉可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人杨榕辉有可供执行的存款。2017年12月14日申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以被执行人杨榕辉目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2016）鼓民初字第4979号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈 曦
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初171号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。2004年4月，被告人王某因犯盗窃罪，被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2006年11月30日刑满释放；2012年2月因盗窃，被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年2月28日被刑事拘留，3月4日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月27日21时许，被告人王某酒后无证驾驶已被报废的普通二轮摩托车，沿宜兴市张渚镇银湖路由北向南行驶至“妆秀恋”店门口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某的血液中乙醇含量为174毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人王某在庭审中未提出异议，并有证人朱某的证言，检查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精含量测试笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片，江苏省无锡市公安局交通警察大队车辆管理所车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料，被告人王某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。另有江苏省宜兴市人民法院的刑事判决书，释放证明材料，宜兴市公安局的行政处罚决定书，证实了被告人王某曾因犯罪、违法，被判刑和行政处罚的情况。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人王某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2016年5月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1005号
原告武强，男，汉族，1975年1月15日出生。
被告王永，男，汉族，1967年8月6日出生。
本院在审理原告武强与被告王永民间借贷纠纷一案中，原告武强于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武强申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告武强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武强负担。
审 判 员 李忠良
审 判 员 王素娟
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 史红珍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00813-1号
被执行人袁绍科，男，汉族，农民，小学文化，1972年8月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临刑初字第00213号刑事判决书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金30000元，承担执行费350元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查询工行、农行、信用联社、邮储银行、建行、中国银行、国土资源、农机监理、工商局、房产局、车管所及被执行人村委会等有关部门，被执行人袁绍科仍在监狱服刑，家人外出，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临刑初字第00213号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十一月七日
书记员 孙庆健
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初247号
原告：姜学均，男，苗族，1954�10月24日生，住贵州省麻江县，农民。
原告:杨兴琴，女，苗族，1955年8月2日生，住址、职业同上。系姜学均之妻。
原告：姜家鑫，男，苗族，1998年5月4日生，住址、职业同上。系姜学均之子。
委托诉讼代理人兰方明，系麻江县法律援助中心法律工作者。
被告：邓顺林，男，汉族，1967年9月20日生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告姜学均、杨兴琴、姜家鑫诉邓顺林劳务合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员蒋兴琼、梁新宇、人民陪审员陈建斌组成合议庭，由蒋兴琼担任审判长，书记员王俐臻出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告姜学均、杨兴琴、姜家鑫及其委托诉讼代理人兰方明到庭参加诉讼。被告邓顺林经本院传票合法传唤，无故未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜学均、杨兴琴、姜家鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邓顺林支付三人劳务费共计4710元；2、判令被告承担受理费50元。
事实及理由：2016年9月，被告邓顺林到三原告家中协商，请求原告三人为其在原告家所承包的承包山（小地名：小绑坡）提供劳务活动，工钱按点工计算，男工每天120元，女工每天100元，经结算，被告欠三原告共计劳务费4710元，被告向三原告出具欠条后就无法联系了。
三原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告姜学均、杨兴琴、姜家鑫身份证复印件，证实其�份信息及主体资格；
2、邓顺林签名的《借条》原件，证实被告邓顺林欠三原告劳务费4710元的事实；
被告邓顺林未作出答辩。
本院依职权的调取的余庆县白泥镇中关村委会2017年5月16日出具的《证明》，证实身份证号为：522635196709201096的居民邓顺林系该村格懂组村民，已外出务工10余年，去向不明，无任何联系。
根据三原告在庭审中对证据的质证、认证以及在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2016年9月，被告邓顺林到三原告家中协商，请求原告三人为其在原告家所承包的承包山（小地名：小绑坡）提供挖“埋线沟”的劳务活动，双方协商工钱按点工计算，即男工每天120元，女工每天100元，三原告从2016年9月9日开始为被告提供挖“埋线沟”劳务活动，2016年12月27日经结算，被告欠三原告共计劳务费4710元，被告向三原告出具《欠条》后，就不在与三原告联系，为此，三原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付三原告劳务费共计4710元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告双方达成有偿劳务口头协议，并对劳务行为的价款进行了约定，双方之间订立的口头劳务协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当予以保护。原告按照协议为被告提供了劳务工作，履行了自己的义务，应当取得劳动报酬；被告在得到原告提供的劳务工作后，没有按照协议支付劳动报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定的：当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬的规定。三原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告邓顺林在本判决书生效后五日内支付原告姜学均、杨兴琴、姜家鑫劳务费4710元。
案件受理费50元，由被告邓顺林承担。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
上诉费缴纳方法：开户名称：黔东南州财政局，开户账号：13×××06，开户银行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，备注栏说明：麻江县法院上诉人XXX交上诉费。
审 判 长 蒋兴琼
审 判 员 梁新宇
人民陪审员 陈建斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 王俐臻
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1453号
原告魏振禄，男，1958年出生，现住阳泉市。
被告阳泉市城镇集体企业改制留守处。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告魏振禄与被告阳泉市城镇集体企业改制留守处劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏振禄撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 冯东玉
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵新红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第187号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人辜良水，农民。1998年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2003年7月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2006年1月2日刑满释放。因本案于2006年3月7日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某，农民。2003年12月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2006年3月7日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第154号起诉书指控被告人辜良水、李某犯盗窃罪，于2006年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年5月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人辜良水、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2006年3月7日凌晨2时许，被告人辜良水、李某至嘉善县洪溪镇建设村厍港11号王国华家，翻墙入内，窃得停放在客厅内的牌号为浙F×××××的新大洲摩托车一辆，价值人民币3619元。
案发后，赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人辜良水、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王国华陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜良水、李某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值均为人民币3619元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人辜良水在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人辜良水犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年3月7日起至2008年3月6日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年3月7日起至2007�3月6日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年五月三十日
书记员 曹 珏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1752号
原告郭素芬，女，1952年3月19日出生。
被告陈运声，男，1965年8月12日出生。
原告郭素芬与被告陈运声民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员陈奕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需资金周转为由于2013年4月1日向原告借款200000元，约定月息2分，承诺原告用钱时立即还款。从2013年10月起至今被告未还款付息，原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令：被告立即偿还原告借款200000元，并支付利息（按月息2分，时间从2013年10月1日暂计算至2014年5月31日，此后利息按上述标准计算至被告还清借款之日止）。
被告未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
2013年3月18日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式将款汇入被告指定银行账户。同年4月1日，被告向原告出具借条一份，该借条内容载明“兹向郭素芬借到人民币贰拾万元整，利息为月息2%，利息的支付为每月1日。借款人：陈运声身份证号：3526271965081230122013.4.1”。借款过后，被告支付给原告从借款之日起至2013年9月30日止，按月利率2%计算的利息，此后被告未按期还款付息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，银行账户历史明细清单，被告出具给原告借条等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告举证的真实性和证明力。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。因此，原告主张要求被告返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率2%，未超过法律保护范围，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运声应于本判决生效之日起五日内返还给原告郭素芬借款200000元，并支付从2013年10月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1680元，合计4070元，由被告陈运声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一四年七月十五日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1752号
原告：权伍俊，男，1953年3月10日出生，朝鲜族，无职业，住梅河口市。
被告：王德坤，男，1974年11月18日出生，汉族，司机，住梅河口市。
被告：陈凤兰，女，系吉E3TF**号车车主。
被告：安邦财产保险股份有限公司辉南支公司。
本院在审理原告权伍俊诉被告王德坤、陈凤兰、安邦财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告权伍俊于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权伍俊的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权伍俊撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年十月二十日
代理书记员 ：卢炳旭
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执392-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人:费广海，董事长。
被执行人徐先海，男，汉族，1960年12月24日生，住安徽省长丰县，
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与徐先海金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐先海至今未履行义务。
现查明：被执行人徐先海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人徐先海在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执392-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人徐先海。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与徐先海金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐先海至今未履行义务。
现查明：被执行人徐先海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐先海在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺