苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00222号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人谢某。曾因吸毒、携带管制刀具，于2013年9月28日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留二十日。2015年2月28日被公安机关羁押审查，同日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月3日、12月18日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2015年2月16日上午，被告人谢某在本市吴中区东吴北路肯德基店内，以人民币300元的价格向李某乙贩卖甲基苯丙胺1克。2.2015年2月24日下午，被告人谢某在本市吴中区塘湾新村xx幢李某乙住处，以人民币400元的价格向李某乙贩卖甲基苯丙胺1克。3.2015年2月27日下午，被告人谢某在本市姑苏区自由之邑公寓楼下，以人民币500元的价格向李某甲贩卖甲基苯丙胺1克。
公诉机关认为，被告人谢某多次贩卖甲基苯丙胺合计3克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人谢某当庭辩称其并没有贩卖毒品给李某乙、李某甲。
辩护人的主要辩护意见为：1.关于第1、2起指控，认定双方进行毒品交易的证据不足；另外，即使认定为毒品交易，但从证人李某乙的证言及被扣押的毒品数量来看，不能认定两次贩卖的数量为1克。2.关于第3起指控，认定毒品交易的数量为1克的证据不足。
经审理查明：1.2015年2月16日上午，被告人谢某在本市吴中区东吴北路肯德基店内，以人民币300元的价格向李某乙贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包。
对该起事实，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：
（1）证人李某乙的证言及辨认笔录，证实2015年2月15日，其电话联系被告人谢某购买“一个”冰毒，并讲好了价格为300元。次日上午，双方在塘湾新村对面的肯德基店交易，谢某将1小包冰毒卖给了李某乙。
（2）公安机关调取的被告人谢某的手机通话记录、证人李某乙的手机短信记录，证实2015年2月15日，李某乙在通过电话及短信联系谢某，购买“一个”冰毒，双方持续联系直至次日上午。其间，李某乙通过短信多次催货，谢某也多次回短信表示“很快别急”、“稍等”，并表示要“一会儿拿好了给你送到公司吧”，直至2015年2月16日上午7时49分，谢某回短信表示“真的刚到，这次是真的”。
上述证据相互印证，足以认定以上事实。
2.2015年2月24日下午，被告人谢某在本市吴中区塘湾新村xx幢李某乙住处，以人民币400元的价格向李某乙贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。李某乙购买后吸食了其中部分，剩余0.2克甲基苯丙胺被公安机关查获，已被依法收缴。
对该起事实，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：
（1）证人李某乙的证言及辨认笔录，证实2015年2月24日下午，李某乙通过短信联系谢某购买“一个”冰毒，并讲好了价格为400元。后双方在东吴塔南面的肯德基店会面，但李某乙没敢在店内交易，而是带着谢某到其在塘湾新村的暂住地交易，谢某将1小包冰毒卖给了李某乙。
（2）公安机关调取的证人李某乙的手机短信记录，证实2015年2月23日上午，谢某给李某乙发短信表示“东西到了”，李某乙回短信表示“现在不要”；次日下午，李某乙短信联系谢某问“有吗”，谢某回短信表示“有的”，李某乙要求“这次给多点”，谢某回短信“四百一个，比三百多多咯，二十分钟到”，李某乙在14时43分许回短信表示“我在肯德基”。
（3）公安机关调取的东吴塔附近肯德基餐厅的监控录像，证实2015年2月24日下午14时54分至15时，被告人谢某与李某乙在肯德基餐厅内碰面，后二人几乎同时离开。
（4）公安机关制作的现场笔录、证据保全清单及被扣押毒品照片、毒品疑似物称量记录、物证鉴定书，证实民警从李某乙处扣押了部分毒品疑似物，经鉴定净重0.2克，含甲基苯丙胺成分。
上述证据相互印证，足以认定以上事实。
另，关于上述二起贩卖毒品的事实，公诉机关指控贩卖甲基苯丙胺数量均为1克。但本院认为，根据下列在案证据，难以对此二起贩卖毒品的数量作出具体的认定：一，关于第二起贩卖毒品的数量，证人李某乙在2015年2月27日首次作证时陈述“（与谢某交易后）到了2月25日早上，我自己一个人在暂住地塘湾新村的出租屋里，用一个小奶瓶状的冰壶，将一点冰毒用火烫了以后，使用冰壶上面的吸管吸食，吸了大约三口吧。当时我只吸了一点，还剩余的冰毒就是今天警察在我随身查获的那些”；而以上所列扣押材料及鉴定意见书显示，民警从李某乙处扣押的剩余毒品数量仅为0.2克。结合此两份证据的内容，难以认定本起毒品交易的数量是或者接近于1克。二，关于第一起贩卖毒品的数量，证人李某乙在2015年2月27日首次作证时陈述“讲好是1个东西，但是他明跟我讲分量不足的，不过具体重量我也不是很清楚”；而在以上所列在第二次毒品交易时被告人谢某给李某乙所发短信中，称此次交易数量“比三百（注：即第一次交易）多多咯”。结合此两份证据的内容及以上对第二次交易数量的认定，难以认定第一次毒品交易的数量是或者接近于1克。
3.2015年2月27日下午，被告人谢某在本市姑苏区自由之邑公寓楼下，以人民币500元的价格向李某甲贩卖甲基苯丙胺约1克。
对该起事实，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：
（1）证人李某甲的证言及辨认笔录，证实2015年2月27日下午，李某甲、崔某在自由之邑公寓想吸食“冰毒”，李某甲通过一个小姐妹获得了谢某的电话，就电话联系被告人谢某购买500元的“冰毒”。后谢某至自由之邑公寓楼下送货，李某甲从崔某处取了500元到楼下，向谢某购买了一包“冰毒”，大约1克左右。后谢某还跟随李某甲一起上了楼，二人与崔某一起吸食“冰毒”。
（2）证人崔某的证言及辨认笔录，证实2015年2月26日左右一天，李某甲在自由之邑公寓电话联系被告人谢某购买500元的“冰毒”，后李某甲跟崔某说谢某到了，并从崔某处取了500元。后李某甲、谢某一起上了楼，李某甲取出了1袋“冰毒”，大约1克左右，三人一起吸食。
（3）证人郝某的证言及辨认笔录，证实2015年2月底一天，李某甲打电话给郝某称想吸毒，郝某就联系谢某问是否有“冰毒”，谢某说有。郝某就将谢某的电话给了李某甲，让李某甲自行联系谢某。
（4）公安机关调取的证人李某甲、郝某在案发当日的手机通话记录，证实2015年2月27日下午5点20分开始，李某甲电话联系郝某，郝某随即电话联系谢某，通话完毕后又立即联系李某甲，李某甲随即又电话联系谢某。
上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实谢某的身份情况。
本院认为，被告人谢某3次贩卖毒品甲基苯丙胺，但无法确定数量为2克以上，其行为构成贩卖毒品罪，同时指控其属于贩卖毒品情节严重的证据尚不充分。据此，公诉机关对被告人谢某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谢某此前劣迹，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、五十三条、第六十四条，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年2月27日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 谢建国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕 娜