wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4219号
原告：贺中义，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：李新华，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
原告贺中义诉被告李新华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺中义及其委托诉讼代理人李建立，被告李新华及其委托诉讼代理人张进均到庭参加诉讼。原告申请的证人贺某1、贺某2、黄建立，被告申请的证人孙某出庭作证。本案现已审理终结。
原告贺中义诉称：2005年期间，被告租赁原告的责任田4亩建养猪场。口头约定每亩地每年租金800元，每年的8月31日交清当年租金。逾期不交纳租金，合同解除，恢复土地原状，原告收回土地。协议达成后，被告既不养猪，也不按时交纳租金。请求：判令解除原、被告之间的土地租赁合同，被告返还所租赁原告的4亩耕地并恢复土地原状。
被告李新华辩称：原告诉称被告租赁其土地属实，所租赁土地的面积应以原、被告所签订的租赁协议为准。2008年，原、被告签订土地租赁合同，合同期限20年，每亩每年租金800元，二年支付一次租金。被告每次均按时向原告支付租金。2017年被告第6次向原告支付租金时，原告拒收，被告并不存在违约行为，双方所签订的土地租赁协议也不具有“合同法”第九十三条、第九十四条规定的单方解除合同的情形，且被告为表达履行协议的诚意，当庭将租金再一次向原告支付。请求法庭查明事实后判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月15日，被告李新华（承租方）与原告贺中义（出租方）之妻桂秀梅签订“农村土地租赁合同”。并约定：1、贺中义将其位于驻上公路东南侧小王寺村十二组的土地使用权出租给李新华使用，该地块的具体位置为：东至贺付中地边，南至双庙乡村公路，西至公路沟边，北至公路沟边。该地块总面积为4亩，租赁期限为20年，自2007年8月31日至2027年8月31日止，出租方不得以任何理由终止此使用期限。年租金总额为3200元。2、年租金每亩为800元，租金须在支付当年的8月31日前支付，逾期不支付时按3%的滞纳金收取。3、出租方承诺并同意本合同第一条所指土地租赁给承租方作为综合用地发展种养殖贺综合使用。4、出租方承诺并同意对本合同第一条所指土地有合法的使用权并有权出租给承租方使用，如有违反，出租方应将所收的全部租金退还，并赔偿承租方因对该块土地的投资而产生的损失。5、出租方承诺合同期满后，承租方有权优先续租该土地。6、合同期满后，承租方保证为出租方恢复可耕用地。否则承租方须赔偿出租方恢复可耕用地所产生的费用。7、经双方商定，租金的交纳方式按每两年支付一次（注：先付款后使用）。8、双方同意在每次支付租金当年的时间，依照施庄砖厂和黄楼面粉厂为依据，按照市场合理价格支付。9、出租方向承租方收取约定租金以外的费用，承租方有权拒付。
另查明，本院调取的罗店镇土地利用总体规划（2010—2020年）图证实被告李新华所租赁的原告贺中义的土地经国家第二次土地普查及猪场的现状现已变更为建设用地，被告在所租赁的土地上建猪场符合国家关于土地的用途。2017年8月31日之前的租金被告已交纳。被告委托他人交纳2017年8月31日至2019年8月31日的租金时，原告拒收，为此成讼。2017年6月29日，原告贺中义以家庭方式承包汝南县罗店镇小王寺村黄楼组的土地8.68亩，承包期限为自1996年10月1日至2026年9月30日。
本院认为，本案中，原告贺中义与被告李新华之间所签订的“农村土地租赁合同”是双方当事人的真实意思表示，对此双方均无异议。本案当事人争议的焦点是：1、双方签订的“农村土地租赁合同”是否违反了法律、行政法规的强制性规定，“农村土地租赁合同”是否为有效合同；2、如果为有效合同，被告是否存在违约行为；3、本案合同是否应予解除。一、关于双方签订的“农村土地租赁合同”是否违反了法律、行政法规的强制性规定，是否有效。根据双方签订的“农村土地租赁合同”第三条的约定，原告同意被告租赁原告的4亩土地用于种养殖和综合利用，在合同的实际履行过程中，被告在租赁原告的土地上修建猪圈从事养殖，原告认为被告在租赁的土地上修建猪圈，将耕地改为建设用地，改变了土地的用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。在本案的审理过程中，为查明本案的真实情况，本院依职权向汝南县罗店镇国土资源管理所调取了罗店镇土地利用总体规划图显示以及向罗店镇国土资源管理所副所长彭国伟调查，可以认定被告修建猪圈所占用的土地为集体建设用地，而非耕地。因此，原告认为被告在租赁的土地上修建猪圈，改变土地的用途，认为双方签订的“农村土地租赁合同”无效，与事实不符，本院不予采纳。二、被告在履行合同过程中是否存在违约行为。原告认为在2017年8月31日之前，根据合同的约定，被告应当交纳2018年至2019年的土地租金，但被告没按合同约定的时间支付租金，原告认为被告违反合同约定。根据双方签订的“农村土地租赁合同”第二条的约定，租金须在支付当年的8月31日前支付，逾期不支付时按3%的滞纳金收取。庭审中查明，被告于2017年10月份委托证人孙某向原告支付租金，但原告不愿意将土地出租给被告，也不愿接受被告交纳的租金，致使被告一直未交付租金，在本案开庭时被告表示愿意当庭将租金交纳给原告，但原告要求解除合同，没有接受被告交付的租金。虽然被告没有按照合同约定的时间交纳租金，存在违约行为，但不构成根本性违约，并不影响合同的继续履行，且被告在原告起诉之前及诉讼过程中均积极履行支付租金的义务。本案中，原告并未要求按照双方合同的约定对逾期支付租金要求支付滞纳金提出请求，故被告违约支付滞纳金不是本案的审理范围。三、本案的合同是否应当解除。原告认为被告未按合同约定的时间支付租金，并且经原告电话催要被告未在合理的期限内支付租金，被告要求解除合同。经本院依法查明的事实，原、被告双方签订的“农村土地租赁合同”，并未对单方解除合同的权利进行约定。原告申请证人证明其曾向被告催要租金并要求解除合同，但证人的证言之间相互矛盾，不能相互印证原告主张事实的发生，并且原告也认可在起诉前，被告曾委托他人支付租金的事实存在，且在本案开庭审理时，一再要求向原告支付租金，由此可以说明被告支付租金的诚意，并且原被、告在合同履行过程中，不存在法律规定解除合同的相关情形出现，且租赁土地上建有猪场，若拆除猪场并返还土地将造成巨大损失，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。《农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，故原、被告之间租赁合同中，超过原告贺中义土地承包剩余期限的租赁约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告贺中义、被告李新华于2008年3月15日签订的“农村土地租赁合同”中，从2026年10月1日起至2027年8月31日的租赁约定无效。
二、驳回原告贺中义的诉讼请求；
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李四正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 林 森
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石云婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初249号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人燕宝鹏。
辩护人杨晔，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人燕宝鹏犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院�派检察员周甲出庭支持公诉，被告人燕宝鹏及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所律师杨晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日晚8时30分许，被告人燕宝鹏经事先联系，至本区南桥镇百顺路南方国际一大道路口中国农业银行门口处，将12.6克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币24000元的价格出售给陈某某时，被守候民警当场抓获。
上述事实，被告人燕宝鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、周乙、秦某某的证言，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、笔录及清单、扣押物照片、辨认笔录、案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕宝鹏为牟取非法利益，明知是毒品仍故意将十余克甲基苯丙胺贩卖给他人，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出被告人燕宝鹏系犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人燕宝鹏与购毒人员经事先联系后至约定地点，双方见面并正在交易时被守候民警当场抓获，双方已进入毒品交易环节，应当以犯罪既遂论处。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人燕宝鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕宝鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2023年3月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他�品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第240号
原告：（反诉被告）陕西鑫海实业有限公司，住所地：三原县安乐镇桃李村。
法定代表人：屈长海，经理。
被告：（反诉原告）西安海堂职业学院，住所地：灞桥区水安路30号。
法定代表人：王海棠，院长。
本院在审理原告陕西鑫海实业有限公司诉被告西安海棠职业学院加工承揽合同纠纷一案中，原告于2007年5月10日提出撤回起诉申请，同日，被告撤回反诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，被告撤回反诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予陕西鑫海实业有限公司撤回起诉，准予西安海棠职业学院撤回反诉。
本诉的案件受理9266元、实际支出费4633元，原告已预交，案件受理费减半收取，实际支出费不予退付，应退付原告4633元；反诉的案件受理费5832元、实际支出费2916元，被告已预交，案件受理费减半收取，实际支出费不予退付，应退付被告2916元。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 余国庆
代理审判员 李晓葆
二〇〇七年五月十日
书 记 员 李 全
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复37号
复议申请人（申请执行人）：二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司。住所地：四川省德阳市珠江西路***号。
法定代表人：范林琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
被执行人：武汉祺昌能源有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区华光大道**号。
法定代表人：李忠和，该公司董事长。
利害关系人：吉林风神永茂风力发电有限公司。住所地：吉林省洮南市洮南经济开发区（铁东区*号开发大厦*楼***室）。
法定代表人：付彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张满军，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
复议申请人二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司（以下简称二重精衡公司）不服湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）2016年12月27日作出的（2016）鄂09执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二重精衡公司与武汉祺昌能源有限公司（以下简称祺昌公司）买卖合同纠纷一案，经本院作出民事判决并发生法律效力后，被指定至孝感中院执行。案件执行过程中，孝感中院要求吉林风神永茂风力发电有限公司（以下简称风神公司）协助冻结祺昌公司在风神公司应得收入及孳息5348.12万元后，因祺昌公司向风神公司支付562.2万元，孝感中院向风神公司发出限期协助单位追款通知，风神公司不服，向孝感中院提出执行异议。
风神公司提出异议称，1、祺昌公司对风神公司不享有到期债权，没有应得收入及孳息。风神公司于2016年2月1日向祺昌公司支付的562.2万元只是依据《付款协议五之补充细则》给付的暂借款，祺昌公司若没有按协议履行约定，将承担相应责任。故孝感中院于2015年8月向风神公司送达的协助执行通知侵犯该公司享有的与祺昌公司之间的合同权利。2、风神公司在向祺昌公司付款前，已征得孝感中院同意，尽到了审慎的、必要的义务，不存在擅自付款的行为，更不存在擅自拒绝协助执行的情形。综上，风神公司不存在任何过错，不应为此承担任何责任。
孝感中院查明，二重精衡公司与祺昌公司买卖合同纠纷一案，2014年11月12日，本院作出（2014）鄂民二初字第00030号民事判决。判决生效后，2015年6月12日，本院立案执行并于同年6月16日作出（2015）鄂执字第00023号执行裁定，将案件指定孝感中院执行。2015年7月21日，孝感中院立案执行。
在案件执行过程中，孝感中院查明祺昌公司与风神公司曾于2011年5月签订《吉林洮南永茂风电项目一期风电场风力发电机组采购合同》，合同约定风神公司向祺昌公司应支付款项2.2亿元且尚未履行完毕。2015年8月3日，孝感中院作出（2015）鄂孝感中执字第00092-1号执行裁定，裁定冻结、扣划祺昌公司银行存款或者扣留、提取祺昌公司收入5378.98845万元，或者查封、扣押、冻结等额价值的房产、车辆、股权等财产。2015年8月20日，孝感中院作出（2015）鄂孝感中执字第00092-1号协助执行通知并向风神公司送达，要求风神公司协助冻结祺昌公司在风神公司的应得收入及孳息5348.12万元，风神公司不得向祺昌公司支付。孝感中院采取上述执行措施后，为案件执行需要，同意风神公司将562.2万元支付至已被孝感中院冻结的祺昌公司所开立账户内。风神公司于2016年2月1日在中国建设银行洮南支行办理了166万元和396.2万元共二张汇票并交付给祺昌公司。祺昌公司取得上述汇票后，并未将款项转入孝感中院指定账户，致使该笔执行款项流失。为此，孝感中院于2016年5月6日作出（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知，要求风神公司自该通知送达之日起三日内如数追回擅自支付的款项562.2万元至孝感中院。逾期拒不追回，孝感中院将依法裁定风神公司在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究该公司及相关负责人妨害执行的法律责任。
孝感中院认为，1、人民法院在执行过程中，依法将被执行人的财产（含被执行人应得收入等）予以查封、扣押、冻结，是法律赋予人民法院的权力，是为了保障人民法院生效法律文书的顺利执行。风神公司异议称孝感中院协助执行通知冻结了祺昌公司在风神公司应得收入及孳息是侵犯了该公司与祺昌公司履行合同的权利。孝感中院认为风神公司履行合同的私权利不能对抗人民法院依法执行而采取强制执行措施的公权力，该公司应承担配合人民法院协助执行的义务，必须按人民法院法律文书要求协助执行。2、在风神公司配合人民法院办理支付执行款项过程中，由于双方工作人员沟通不畅，对银行汇票业务不熟，致使该执行款没有进入孝感中院指定的冻结账户内，风神公司不负主要责任，其提出的异议应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，孝感中院于2016年12月27日作出（2016）鄂09执异80号执行裁定，撤销孝感中院作出的（2015）鄂孝感中执字第00092-1号限期协助单位追款通知。
二重精衡公司向本院申请复议称，孝感中院执行异议审查裁定一是混淆事实。孝感中院执行异议审查裁定查明风神公司在签收协助执行通知后至今没有提出异议，以及孝感中院同意风神公司支付562.2万元的前提是汇至祺昌公司已被孝感中院冻结的指定账户内。以上事实表明风神公司对履行协助执行义务是明知的，该公司有责任确保相关款项进入指定账户，孝感中院执行异议审查裁定忽视了这一事实前提。二是撤销执行行为的理由不足。孝感中院执行异议审查裁定关于执行款项没有转入该院指定账户的原因是沟通不畅、业务不熟的认定没有任何事实依据。执行款项没有转入指定账户只是风神公司和祺昌公司恶意串通的结果。综上，请求依法撤销孝感中院（2016）鄂09执异80号执行裁定。
本院查明事实与孝感中院查明事实基本一致。
本院认为，本案焦点问题是风神公司向祺昌公司支付562.2万元的行为是否违反了协助执行义务。首先，孝感中院在执行过程中向风神公司依法送达执行裁定及协助执行通知，要求风神公司协助冻结祺昌公司应得收入及孳息。尽管风神公司在向孝感中院所提异议申请书中称祺昌公司对风神公司不享有到期债权，更没有应得收入及孳息。但在该异议经执行法院审查撤销之前，相关执行行为仍属合法有效，风神公司负有配合执行法院协助向祺昌公司止付的义务。其次，本案查明的相关事实表明孝感中院要求风神公司向该院指定账户转入执行款项，并非直接将有关款项交付祺昌公司，即与前述要求风神公司协助向祺昌公司止付的执行行为并不矛盾，但孝感中院（2016）鄂09执异80号执行裁定关于案涉争议执行款没有进入孝感中院指定冻结账户内的原因事实不清，孝感中院应查清事实后，作出相应裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09执异80号执行裁定；
二、发回湖北省孝感市中级人民法院查清事实后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 张 磊
二〇一七年六月三十日
书记员 张 冉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2064号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人雷帅，男，1999年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，
关于被执行人雷帅犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2141号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄淑仪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3084号
上诉人（原审原告）：郭华英，女，1944年2月2日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：赖克平，男，1977年7月5日出生，汉族，家庭住址同上，系上诉人郭华英之子。
被上诉人（原审被告）：王明生，男，1951年4月10日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：王德飞，男，1978年7月16日出生，汉族，家庭住址同上，系被上诉人王明生之子。
上诉人郭华英因与被上诉人王明生健康权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郭华英上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失的70%即3745元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、伤害纠纷产生的原因是由被上诉人引起。上诉人与被上诉人因涵管埋设位置问题，并非上诉人没有冷静处理，实际上在伤害纠纷发生前一天双方上诉人家人对于涵管埋设位置已经提出异议，且双方都一致同意第二天双方到场由村干部协调处理。但2015年12月18日被上诉人在村干部未当场时也未与上诉人家人协商一致就要求道路施工人员施工，纯粹是被上诉人单方过错导致纠纷引发。二、被上诉人伤害上诉人身体是直接故意，主观上具有明显过错。上诉人主观上从未有伤害被上诉人的故意，而上诉人鼻子被划伤是在动手殴打上诉人导致其坐在地上反抗时被上诉人持石块划伤。在事发当天上诉人在村干部未到场时要求被上诉人暂停施工，被上诉人辱骂上诉人，双方对骂，被上诉人上前用拳头殴打上诉人头部。假设就是上诉人先扔石块砸伤被上诉人，被上诉人可以选择法律程序来处理，而不是冲上来用拳头殴打上诉人。综上，请求二审充分考虑各方过错的大小以确认各方责任，依法改判。
被上诉人王明生答辩称：一、上诉人称是被上诉人殴打导致其坐在地上，与事实不符。是上诉人先用石头砸伤了被上诉人，被上诉人才举起了拳头想打上诉人，但是没有打到；二、被上诉人在一审时已经提出上诉人砸伤被上诉人所产生的医药费，被上诉人也有损失，但是一审没有处理。
郭华英向一审法院起诉请求：判令被告王明生赔偿原告郭华英医疗费3106.61元、护理费1404元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费300元及验伤费300元。
一审法院认定事实：原、被告均为南康区浮石乡高车村村民，双方系相邻关系。2015年12月期间，原、被告房屋附近的通行道路进行施工建设，需在被告的房屋附近挖沟埋设涵管，但双方对涵管埋设位置的意见不一。同年12月18日10时左右，施工人员来到案涉道路施工，被告要求施工人员沿着其房屋的排水沟埋设涵管，原告得知后提出反对意见，双方随即相互辱骂，发生争吵。争吵期间，原告捡起一石块扔向被告，导致被告鼻梁部被砸后受伤流血，被告遂用拳头击打原告头部，附近的村民见状立即将两人拉开。原、被告受伤经鉴定均为轻微伤，原告支付了鉴定费300元。原告受伤后进行了门诊治疗，并于2016年12月22日至12月29日在南康区中医院住院治疗，共花费医疗费3106.61元。
一审法院认为，一、关于原、被告过错的认定问题。本案中，原、被告因涵管埋设位置问题未冷静处理而发生争吵，进而原告用石块砸伤被告，而被告也用拳头打伤原告，致双方均受轻微伤，对此，原、被告均存在过错，应承担相应的责任。原告在争吵过程中先用石块砸伤被告，存在更为明显的过错，应承担本事件的主要责任；而被告用拳头致伤原告，也存在一定的过错，应承担相应的责任。二、关于原告受伤的损失认定问题。原告郭华英的医疗费3106.61元及验伤费300元，有相关票据为证，予以认可；护理费可按2015年城镇非私营单位居民服务业标准计算8天，计984.28元（44908元/年÷365天×8天）；住院伙食补助费和营养费均可按20元/天计算8天，均计160元；交通费结合住院情况等，酌定为80元。综上，原告郭华英的各项损失合计4790.89元。以上损失根据原、被告的过错程度，由被告赔偿40%，计1916.36元（4790.89元×40%），其余损失由原告自行承担。被告辩称其未打伤原告，与事实不符，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及第二十六条之规定，作出如下判决：一、由被告王明生赔偿原告郭华英因受伤产生的各项损失1916.36元；二、履行期限：限被告王明生于本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，由被告负担10元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭华英与被上诉人王明生因涵管埋设位置问题未冷静处理而发生争吵，上诉人郭华英先用石块砸伤被上诉人王明生，而王明生也用拳头打伤郭华英。被上诉人王明生未理智对待纠纷，使用拳头致伤郭华英，存在过错，应承担赔偿责任。上诉人郭华英在争吵过程中先用石块砸伤王明生，引起矛盾激化，从打架时动手的次序、使用的工具、手段来看，上诉人郭华英存在更为明显的过错。同时，考虑双方均受轻微伤，一审认定上诉人郭华英承担本事件的主要责任、被上诉人王明生承担40%的赔偿责任，处理并无不当。综上，郭华英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭华英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 沈 泉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7911号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：倪科伟、王梦娜。
被告：沈灿焱。
被告：冯琴琴。
被告：沈燕江。
被告：沈小兰。
被告：杭州萧山天海工艺伞厂。
负责人：沈海根。
被告：杭州日丰五金厂。
负责人：沈燕江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）与被告沈灿焱、冯琴琴、沈燕江、沈小兰、杭州萧山天海工艺伞厂（以下简称天海伞厂）、杭州日丰五金厂（以下简称日丰五金厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉�代理人王梦娜，被告沈灿焱到庭参加诉讼。被告冯琴琴、沈燕江、沈小兰、天海伞厂、日丰五金厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.沈灿焱、冯琴琴返还原告借款3999984.19元，支付计算至2016年12月1日止的利息199512元、复利2446.52元，及以上借款本金、利息之和4199496.19元自2016年12月2日起至实际履行日止按月利率13.77‰计算的罚息；2.沈灿焱、冯琴琴支付律师代理费35939元；3.沈燕江、沈小兰、天海伞厂、日丰五金厂对上述第一、二项付款义务在最高限额400万元范围内承担连带责任。
被告沈灿焱辩称，借款属实，但案涉借款实际是被告沈燕江、日丰五金厂使用的。
被告冯琴琴、沈燕江、沈小兰、天海伞厂、日丰五金厂未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
�、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订情况：2015年12月4日，民泰银行与沈灿焱、冯琴琴签订了编号为浙民泰商银借字第DK*****号《借款合同》；
2.借款本金：400万元；
3.借款期限：2015年12月4日至2016年12月1日；
4.借款利率：月利率9.18‰；
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%；并承担民泰银行为实现债权而支付的律师代理费等一切费用；
6.还款付息方式：按季结息，贷款到期，利随本清；
7.借、还款情况：2015年12月4日，原告发放借款400万元。被告沈灿焱、冯琴琴于2016年12月1日归还借款本金15.81元；已结清至2016年6月20日止的利息。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2015年12月2日，原告与被告沈燕江、沈小兰、天海伞厂、日丰五金厂签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ*****号《最高额保证合同》；
2.担保金额：2015年12月2日至2016年12月1日期间沈灿焱在原告处办理约定的各类业务实际形成债务最高余额400万元；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告与浙江凌亿律师事务所签订《法律服务委托合同》，并实际支出律师代理费35939元。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。各被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告沈灿焱陈述借得款项后的用途，并未明显违背借款合同约定用途，不影响其民事责任的承担。被告沈燕江、沈小兰、天海伞厂、日丰五金厂承担保证责任后，有权向沈灿焱、冯琴琴追偿。被告冯琴琴、沈燕江、沈小兰、天海伞厂、日丰五金厂经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈灿焱、冯琴琴于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3999984.19元，支付计算至2016年12月1日止的利息199512元、复利2446.52元，及以上借款本金、利息之和4199496.19元自2016年12月2日起至实际履行日止按月利率13.77‰计算的罚息；
二、沈灿焱、冯琴琴于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费35939元；
三、沈燕江、沈小兰、杭州萧山天海工艺伞厂、�州日丰五金厂对上述第一、二项付款义务在最高限额400万元范围内承担连带责任；
四、沈燕江、沈小兰、杭州萧山天海工艺伞厂、杭州日丰五金厂承担保证责任后，有权就其已承担部分向沈灿焱、冯琴琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42754元，减半收取21377元，由沈灿焱、冯琴琴负担，沈燕江、沈小兰、杭州萧山天海工艺伞厂、杭州日丰五金厂承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈灿焱、冯琴琴、沈燕江、沈小兰、杭州萧山天海工艺伞厂、杭州日丰五金厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 俞美琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4994号
上诉人（原审原告）：高小社，男，1955年8月4日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
被上诉人（原审被告）：张新永，男，1973年12月24日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
上诉人高小社因与被上诉人张新永生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人高小社，被上诉人张新永及委托诉讼代理人薛东成到庭参加诉讼。现已审理终结。
高小社上诉请求：改判被上诉人张新永全额承担责任，即由被上诉人张新永赔偿上诉人17027.24元。事实和理由：一审查明事实清楚，证据确凿，但作出了错误的认定、判决。一审查明了因占地纠纷发生争吵，后来高小社与张新永和张新永的妻子仝军霞发生撕扯，在撕扯过程中，张新永将高小社眼部打伤，高小社将仝军霞打伤。行唐县公安局独羊岗派出所对张新永作出拘留十日并罚款伍佰元；张新永应对致伤高小社带来的损失承担全部责任。一审认为张新永承担60%责任，没有依据。
高小社向一审法院起诉请求：判令张新永赔偿高小社医药费9532.4元、住院伙食补助费3600元、护理费1950.84元、误工费1950.84元、陪护人员伙食费458元、营养费1800元，共计19292.08元。诉讼费及其他费用由张新永承担。
一审查明的事实：2015年9月23日14时51分张新永和妻子仝军霞在行唐县××××岗上十字路口处，与高小社家因为占地纠纷发生争吵，后来高小社与张新永和张新永的妻子仝军霞发生撕扯，在撕扯过程中，张新永将高小社眼部打伤，高小社将仝军霞打伤。行唐县公安局独羊岗派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对张新永行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；决定对高小社罚款叁佰元整。高小社不服行唐县公安局独羊岗派出所行（独）行罚决字【2015】第0432号行政处罚决定书，提起行政诉讼，2016年12月10日作出（2016）冀0125行初13号行政判决书，驳回高小社要求撤销行唐县公安局独羊岗派出所2015年12月18日作出的行（独）行罚决字【2015】第0432号行政处罚决定书的诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。高小社受伤后在行唐县中医院住院治疗，经检查诊断为：右眼眶内壁骨折伴眶内积气，头、右眼及肩背部软组织挫伤。在行唐县中医院住院36天，住院费9072.40元，门诊治疗花费、救护车费、复印病历费共计460元。出院医嘱：药物对症治疗，定期复查，不适随诊。提交饭费收条18张，金额共计458元。庭审时，高小社要求张新永赔偿医疗费9532.40元，住院伙食补助费3600元，误工费按每天54.19元计算，共计1950.84元，护理费1944元，营养费500元，护理人员饭费458元。
一审法院认为：根据行唐县公安局独羊岗派出所做出的行（独）行罚决字[2015]0442号行政处罚决定书认定的事实,本案双方因为占地纠纷发生争吵，后来高小社与张新永和张新永的妻子仝军霞发生撕扯，在撕扯过程中，张新永将高小社眼部打伤，高小社将仝军霞打伤，行唐县公安局独羊岗派出所分别对双方作出行政处罚决定书，决定对张新永行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；决定对高小社罚款叁佰元整。据此可以认定双方告因占地纠纷发生争执，引起双方互殴，张新永将高小社致伤。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”；第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”；第一百三十一条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。依据以上事实及法律规定，张新永致伤高小社，应承担民事责任，因高小社对损害发生也有过错，应适当减轻张新永的民事责任。高小社住院费9072.40元，门诊治疗花费、救护车费、复印病历费共460元，住院36天，住院伙食补助费3600元，误工费1950.84元，护理费1944元。高小社要求张新永给付营养费500元，无相关医嘱，不予支持。高小社要求张新永给付护理人员饭费458元，无法律依据，不予支持。以上高小社的住院费、门诊治疗花费、救护车费、复印病历费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计17027.24元。张新永致伤高小社，行唐县公安局决定对张新永行政拘留十日并处罚款伍佰元整，故对高小社的损失张新永应承担赔偿责任。因高小社对损害发生也有过错，以张新永赔偿高小社损失60%计10216.34元较妥，剩余损失高小社自负。
一审判决：张新永赔偿高小社住院费、门诊治疗花费、救护车费、复印病历费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10216.34元。判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，高小社负担120元，张新永负担162元。
二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人高小社身体受到侵害，系被上诉人张新永所致，被上诉人张新永作为侵权人，应对上诉人高小社的损失承担相应赔偿责任。被上诉人张新永应承担赔偿责任的比例，综合考量双方纠纷发生的起因和过程以及公安机关对双方分别进行行政处罚的结果和程度，一审认定上诉人高小社对损害事实的发生也存在一定过错、适当减轻被上诉人张新永的民事赔偿责任，符合本案案情；对上诉人高小社的损失，一审酌情确定被上诉人张新永承担60%，比例适当。综上所述，上诉人高小社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人高小社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐洁莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00120号
原告高贵，男，34岁，汉族，农民，现住莫旗。
被告黑龙江省明水县鑫宇车队（以下简称鑫宇车队）。住所地：黑龙江省绥化市。
被告许文双，男，41岁，汉族，个体经营户，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化支公司（以下简称阳光保险公司），住所地：黑龙江省绥化市。
原告高贵诉许文双等三被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依照﹤�中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥简易程序的规定依法由审判员刘石独任审判。本院于2014年3月12日对本案进行了公开开庭审理。原告高贵到庭参加诉讼，许文双等三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高贵诉称，2012年5月26日，我驾驶摩托车与许文双驾驶的汽车相撞，造成我多处受伤，在2013年5月22日，经莫旗人民法院作出了（2012）莫民初字第846号民事判决书，三被告已赔偿了我第一次住院治疗期间发生的各项经济损失，我现要求三被告赔偿我二次住院治疗的各项费用61232.42元。
被告鑫宇车队未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告许文双未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告阳光保险公司未出庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，辩称，经鉴定，原告已经医疗终结，医疗终结以后发生的损失我公司不承担责任。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月26日，原告驾驶摩托车与许文双所有的黑M516**号（黑MC1**挂）重型半挂牵引车相撞，造成原告多处受伤，许文双系肇事车辆的实际所有人，但鑫宇车队为该车车辆的登记人，该车辆于2012年2月3日以车队的名义在阳光保险公司投了两个第三者责任强制保险（主、挂车）和商业险，其中商业险金额为30万元，事故发生时在保险期内。高贵于2012年6月12日到本院对此案进行了诉讼，莫旗法院作出了（2012）莫民初字第846号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司绥化支公司在此车主挂车交强险赔偿限额内赔偿原告高贵医疗费各10000元，并在第三者强制保险范围内赔偿伤残赔偿金87494.18元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告17085.45元，此判决已生效。现原告起诉第二次手术费用共计为61232.42元。
以上所述事实有以下证据证明
一、（2012）莫民初字第846号民事判决书可证明事故发生的经过及责任的认定和三被告的赔偿经过。
二、原告出具的第二次住院病历、诊断书、医药费票据和用药明细可证明原告第二次手术住院治疗15天及花销医疗费为37000.58元的事实。
本院认为，原告高贵第二次手术费用，三被告应予以赔付，被告保险公司抗辩称医疗在第一次时已终结，所以这次手术费用不予赔付的抗辩理由，本院认为在第一次原告鉴定时未就第二次手术费用予以鉴定，所以本院对保险公司的此抗辩主张不予支持。根据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金的规定，原告所要求的护理费应为1374元（15天×91.60元），误工费为1093.35元（15天×72.89元），以上两项共计为2467.35元，应从肇事车辆的主挂车的第三者强制保险当中的残疾赔偿金中予以赔付。对于医疗费37000.58元、营养费750元（50元×15天）、伙食补助费750元（50元×15天），应从第三者责任保险当中给付。对于原告所要求的后续治疗费用20000元，因原告没有提供证据证明，所以本院对原告此诉讼请求不予支持。综上所述，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定和第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果和诉讼费用的负担规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化支公司于本判决生效后十日内在黑M516**号（黑MC1**挂）主挂车交强险赔偿限额内赔偿原告第二次手术住院期间的护理费、误工费共计为2467.35元；
二、被告阳光财�保险股份有限公司绥化支公司于本判决生效后十日内在黑M516**号车辆第三者责任保险限额内赔偿原告第二次手术住院期间的医疗费、营养费、伙食补助费共计为19250.29元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元由被告许文双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘石
二〇一四年三月十二日
书记员 孟瑶
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1007号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：杜少青，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
被告：董建鹏，男，1981年3月16日生，汉族，住河北省鹿泉区。
被告：董亚菊，女，1981年10月5日生，汉族，住河北省鹿泉区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告董建鹏、董亚菊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费4163元，减半收取2081.5元，由原告负担。
审判员 梁红卓
二〇一八年二月二十三日
书记员 李艳娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1910号
申请执行人王军，个体户。
被执行人武亚怀，农民。
王军与武亚怀民间借贷纠纷一案，本院（2010）睢民调初字第514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第514号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）绍中行终字第15号
上诉人（原审原告）梁林华。
上诉人（原审原告）施妃娟。
上诉人（原审原告）金玉叶。
法定代理人胡云花。
三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）阚智深。
被上诉人（原审被告）新昌县社会保险事业管理局。
法定代表人：董红妃。
委托代理人（特别授权代理）梁燕贵。
梁林华、施妃娟、金玉叶因诉新昌县社会保险事业管理局工伤保险待遇审核一案，浙江省新昌县人民法院于2008年2月26日作出（2008）新行初字第1号行政判决，梁林华、施妃娟、金玉叶不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人梁林华、施妃娟、金玉叶的共同委托代理人阚智深，被上诉人新昌县社会保险事业管理局的法定代表人董红妃及委托代理人梁燕贵到庭参加诉讼。2008年5月15日，上诉人以“与被上诉人已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁林华、施妃娟、金玉叶申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁林华、施妃娟、金玉叶撤回上诉。
二审诉讼费50元，依法减半收取25元，由三上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇八年五月十五日
代理书记员 余剑英
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执2304号
申请执行人陕西阳光装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区安东街66号。
法定代表人杨林继，该公司董事长。
被执行人三生国健药业（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区李冰路399号。
法定代表人娄竞，该公司董事长。
申请执行人陕西阳光装饰工程有限责任公司与被执行人三生国健药业（上海）股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初10144号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为35309.97元及利息，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费430元，被执行人在收到执行通知后主动向申请执行人支付35309.97元及利息，并交纳执行费430元，经申请执行人确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2304号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月9日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：装饰装修合同纠纷
张哲：申请执行人陕西阳光装饰工程有限责任公司与被执行人三生国健药业（上海）股份有限公司装饰装修合同纠纷一案,承办人介绍案情。
行人三生国健药业（上海）股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初10144号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为35309.97元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费430元，被执行人在收到执行通知后主动向申请执行人支付35309.97元，并交纳执行费430元，介绍完毕，提请合议是否执行完毕？郭：我认为本案已经执行完毕。侯鑫鑫：同意执行
郭：我认为本案已经执行完毕。
侯鑫鑫：同意执行完毕。
张哲：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执2304号案执行完毕。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7465号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：赵秀珍，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赵秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告赵秀珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金750000元及利息（截至2017年6月29日利息341494.43元、复利74495.86元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵秀珍未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计750000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金750000元、利息341494.43元、复利74495.86元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告赵秀珍借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告赵秀珍经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还750000元及利息（截至2017年6月29日利息为341494.43元、复利为74495.86元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告赵秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12860元，由被告赵秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申48号
胡寿长、张爱梅：
你们因盗窃集体粮食、打击报复、侮辱人权、逼死人命一案，不服蕲春县人民法院（65）法刑字第003号刑事判决及该院（2014）鄂蕲春刑监字第00001号驳回申请再审通知书，以原判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法、审判人员徇私舞弊、枉法判决等情形为由，向本院提出申诉，要求再审改判无罪。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷、询问，现已审查终结。
本院审查查明，你们系夫妻关系。1964年度，你们与同案犯孙金花盗窃集体粮食、打击报复、侮辱人权、逼死人命的犯罪事实有证人证言、被害人陈述及申诉材料、基层组织集体讨论材料、被告人供述等相互印证。原审蕲春县人民法院根据你们的犯罪事实，依据当时的刑事政策，以盗窃集体粮食、打击报复、逼死人命罪判处胡寿长有期徒刑六年；以打击报复、侮辱人权、逼死人命罪判处张爱梅有期徒刑三年（怀孕未服实刑），该判决符合当时的刑事政策规定。
你们申诉认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（第二次修正）第二百四十二条第一款的有关规定，本案应重新审判。1、原判决未公开开庭审理，未通知证人到庭作证；2、原判认定的证据不确实充分；3、原判适用法律错误；4、原判管辖错误，应由黄冈市中级人民法院管辖；5、原审判决人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，应再审改判无罪。
本院审查认为，本案系“文化大革命”前判处的刑事案件，判决的依据是当时的中央政策和国家法规，不能以现在的政策和法律去衡量、处理过去的案件。你们现申诉请求依据2013年1月1日施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定去规范“文化大革命”前刑事案件的审理过程及判处结果，显属不当，且你的申诉理由亦无事实依据及法律依据，故不予支持。
本院认为，你们对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于对“文化大革命”前判处的刑事案件提出的申诉应如何处理的通知》【（80）法研字第7号】规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条、三百七十七条之规定，驳回你们的申诉，你们应息诉息访。
特此通知。
二〇一七年九月六日
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂11刑申48号胡寿长、张爱梅：你们因盗窃集体粮食、打击报复、侮辱人权、逼死人命一案，不服蕲春县人民法院（65）法刑字第003号刑事判决及该院（2014）鄂蕲春刑监字第00001号驳回申请再审通知书，以原判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法、审判人员徇私舞弊、枉法判决等情形为由，向本院提出申诉，要求再审改判无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷、询问，现已审查终结。本院审查查明，你们系夫妻关系。1964年度，你们与同案犯孙金花盗窃集体粮食、打击报复、侮辱人权、逼死人命的犯罪事实有证人证言、被害人陈述及申诉材料、基层组织集体讨论材料、被告人供述等相互印证。原审蕲春县人民法院根据你们的犯罪事实，依据当时的刑事政策，以盗窃集体粮食、打击报复、逼死人命罪判处胡寿长有期徒刑六年；以打击报复、侮辱人权、逼死人命罪判处张爱梅有期徒刑三年（怀孕未服实刑），该判决符合当时的刑事政策规定。你们申诉认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（第二次修正）第二百四十二条第一款的有关规定，本案应重新审判。1、原判决未公开开庭审理，未通知证人到庭作证；2、原判认定的证据不确实充分；3、原判适用法律错误；4、原判管辖错误，应由黄冈市中级人民法院管辖；5、原审判决人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，应再审改判无罪。本院审查认为，本案系“文化大革命”前判处的刑事案件，判决的依据是当时的中央政策和国家法规，不能以现在的政策和法律去衡量、处理过去的案件。你们现申诉请求依据2013年1月1日施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定去规范“文化大革命”前刑事案件的审理过程及判处结果，显属不当，且你的申诉理由亦无事实依据及法律依据，故不予支持。本院认为，你们对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于对“文化大革命”前判处的刑事案件提出的申诉应如何处理的通知》【（80）法研字第7号】规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条、三百七十七条之规定，驳回你们的申诉，你们应息诉息访。特此通知。二〇一七年九月六日
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执910号
申请执行人：李芳。
被执行人：朱财。
申请执行人李芳与被执行人朱财借款合同纠纷一案,吉林省柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初519号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱财没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年9月30日向本院强制执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人朱财柳河县五道沟镇大泉眼村机动地发包收入中用于偿还朱财工程款25000元。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行可供执行的财产。申请人也未能提供被执行的可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人朱财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李芳在指定期限内不能提供财产可供执行，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李芳发现被执行人朱财有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
承办人：
审批人：
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年九月十一日
书记员 赵鑫宇
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区。。
被执行人陈传林，男，生于1956年3月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人张绍磊，女，生于1974年1月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人吴连群，男，生于1988年8月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人展红，女，生于1982年12月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行与被执行人陈传林、张绍磊、吴连群、展红金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第499号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行于2014年9月23日向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行。
本案立案执行后，被执行人陈传林、张绍磊、吴连群、展红银行查询无大额存款，无财产可执行，暂无能力履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1173号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 李洪秋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第03828号
上诉人（原审被告）湖南省就业培训中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路马王堆新桥。
法定代表人赵正安，该中心主任。
委托代理人祝罗生，湖南省就业培训中心工作人员。
委托代理人武继良。
被上诉人(原审原告)宁哲。
委托代理人范利华。
被上诉人(原审第三人)吕煜。
上诉人湖南省就业培训中心(以下简称省就业中心)因与被上诉人宁哲、吕煜合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月27日，宁哲与省就业中心市场开发部签订了一份《就业协议书》，协议中约定市场开发部作为一家培训民航高级专业人才的大型机构，受用人单位委托，培训、选拔、输送专业人才，宁哲自愿接受市场开发部提供的就业安置服务；协议第四条约定市场开发部承诺给宁哲的就业岗位为机场安检、航空服务地勤（值机、贵宾厅、易登机、客运），转正后最低基本工资为1500－2000元/月；合同第七条约定市场开发部向宁哲提供的安置就业期共计不超过8个月；合同第十一条约定市场开发部如提供的工作岗位未能达到承诺标准，继续免费推荐，直到成功，在规定的时间未能给宁哲安置就业的，退还所收取的所有费用；协议还就其他事项进行了约定。
协议签订当日，吕煜代表省就业中心市场开发部收取了宁哲60000元。
2012年4月20日，吕煜代表省就业中心市场开发部向宁哲出具了一张收据，收据载明：“兹收到宁哲机场安检就业、培训费陆万元整，未安置黄花机场此款全额退还”。
《就业协议书》及收据上均盖有省就业中心市场开发部的公章并有吕煜的签名。宁哲签订上述协议并交纳培训费用后，即接受了培训。培训完毕后，因省就业中心、吕煜未给宁哲安置就业，也未退还相关培训费用，遂形成本案诉争。
另查明，省就业中心市场开发部系省就业中心的一个不具有独立法人资格的临时机构。另查明，宁哲在庭审过程中要求第三人吕煜对省就业中心的退款义务承担连带清偿责任。
原审法院认为：市场开发部作为省就业中心的下属部门，无独立法人资格，其产生的民事权利、义务均由省就业中心承担。市场开发部与宁哲签订的《就业协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反国家和行政法律、法规强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。省就业中心在收取宁哲安置培训费用后，未给宁哲安置就业，已构成违约，应承担相应的违约责任。故宁哲请求省就业中心返还培训费、就业费共计60000元的诉讼请求合法，原审法院予以支持；宁哲交纳的培训费、就业费由吕煜实际收取并使用，故吕煜应当对返还60000元费用承担连带清偿责任。省就业中心关于“宁哲系联合办学合同期外学员，培训、就业费是由吕煜收取，按照联合办学协议的约定应由吕煜承担”等相关答辩意见，没有事实根据和法律依据，原审法院不予采信；省就业中心关于宁哲提交的关键证据“收据”有涂改，真实性无法确定的答辩理由，原审法院认为因宁哲持有该收据的原件，且能准确说明付款时间、地点和款项来源等事实，故原审法院对该答辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：一、省就业中心在判决生效后十日向宁哲返还机场安检就业、培训费共计60000元；二、第三人吕煜对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果省就业中心未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由省就业中心、第三人吕煜负担。
上诉人省就业中心不服原审判决上诉称：1、宁哲与吕煜签订《就业协议书》的时间是在《联合办学协议》的合同期外,其时吕煜与省就业中心之间已无任何法律上的关联。省就业中心既未收取宁哲任何培训费用,也未组织宁哲参加任何的培训,省就业中心与宁哲之间不存在任何的权利、义务关系。吕煜并非省就业中心的员工,其在合同期外依然使用已失效的市场开发部的公章对外签订的合同,骗取学员的培训费用等行为,均与省就业中心无任何法律关联，所有民事法律责任均应由吕煜承担,而不应由省就业中心承担;2、宁哲诉称其向吕煜支付了六万元的培训费用,而所提供的证据仅为吕煜手写的收据一张。经省就业中心多次要求,宁哲未提供任何证据证实,甚至无法说明该款项来源等事实。现吕煜已无任何偿还能力,如果仅凭该收据就证实吕煜代表省就业中心收取了相关培训费用,并判决由省就业中心赔偿的话,那么吕煜只需填写收据,就能给省就业中心,给国家财政造成巨大的经济损失。再次,宁哲提交的关键证据《收据》当中,交款人一档中“宁哲”的名字存在明显的涂改,证据存在瑕疵,不能作为认定案件事实的证据使用。综上所述,上诉人认为原审法院判决认定事实不清,依据错误事实所适用的法律错误。故上诉人请求贵院判决撤销原审判决,依法予以改判。
被上诉人宁哲答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，省就业中心市场开发部与宁哲签订的《就业协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案中，省就业中心虽与吕煜签订《联合办学协议》期限是2010年5月26日至2011年5月25日止，但在期限届满后，其省就业中心市场开发部并未撤销，省就业中心仍与吕煜签订其他《联合办学协议》，市场开发部仍然实际存在。市场开发部作为省就业中心的下属部门，无独立法人资格，其产生的民事权利、义务均由省就业中心承担。故上诉人省就业中心上诉提出“省就业中心不承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在原审法院审理过程中，原审法院于2014年11月19日与吕煜谈话笔录中，吕煜已证实“收据”宁哲姓名更改的原因是当时宁哲的“收据”找不到，是在另一个“收据”改了姓名给宁哲。综合《就业协议书》约定及“收据”的实际情况，宁哲向吕煜支付了六万元的培训费用应予确认。上诉人省就业中心上诉提出“证据存在瑕疵”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费650元，由上诉人湖南省就业培训中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 建 华
审 判 员 卢 苇
审 判 员 刘 朝 辉
二○一五年八月十二日
书 记 员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第03828号上诉人（原审被告）湖南省就业培训中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路马王堆新桥。法定代表人赵正安，该中心主任。委托代理人祝罗生，湖南省就业培训中心工作人员。委托代理人武继良。被上诉人(原审原告)宁哲。委托代理人范利华。被上诉人(原审第三人)吕煜。上诉人湖南省就业培训中心(以下简称省就业中心)因与被上诉人宁哲、吕煜合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。原审法院查明：2012年2月27日，宁哲与省就业中心市场开发部签订了一份《就业协议书》，协议中约定市场开发部作为一家培训民航高级专业人才的大型机构，受用人单位委托，培训、选拔、输送专业人才，宁哲自愿接受市场开发部提供的就业安置服务；协议第四条约定市场开发部承诺给宁哲的就业岗位为机场安检、航空服务地勤（值机、贵宾厅、易登机、客运），转正后最低基本工资为1500－2000元/月；合同第七条约定市场开发部向宁哲提供的安置就业期共计不超过8个月；合同第十一条约定市场开发部如提供的工作岗位未能达到承诺标准，继续免费推荐，直到成功，在规定的时间未能给宁哲安置就业的，退还所收取的所有费用；协议还就其他事项进行了约定。协议签订当日，吕煜代表省就业中心市场开发部收取了宁哲60000元。2012年4月20日，吕煜代表省就业中心市场开发部向宁哲出具了一张收据，收据载明：“兹收到宁哲机场安检就业、培训费陆万元整，未安置黄花机场此款全额退还”。《就业协议书》及收据上均盖有省就业中心市场开发部的公章并有吕煜的签名。宁哲签订上述协议并交纳培训费用后，即接受了培训。培训完毕后，因省就业中心、吕煜未给宁哲安置就业，也未退还相关培训费用，遂形成本案诉争。另查明，省就业中心市场开发部系省就业中心的一个不具有独立法人资格的临时机构。另查明，宁哲在庭审过程中要求第三人吕煜对省就业中心的退款义务承担连带清偿责任。原审法院认为：市场开发部作为省就业中心的下属部门，无独立法人资格，其产生的民事权利、义务均由省就业中心承担。市场开发部与宁哲签订的《就业协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反国家和行政法律、法规强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。省就业中心在收取宁哲安置培训费用后，未给宁哲安置就业，已构成违约，应承担相应的违约责任。故宁哲请求省就业中心返还培训费、就业费共计60000元的诉讼请求合法，原审法院予以支持；宁哲交纳的培训费、就业费由吕煜实际收取并使用，故吕煜应当对返还60000元费用承担连带清偿责任。省就业中心关于“宁哲系联合办学合同期外学员，培训、就业费是由吕煜收取，按照联合办学协议的约定应由吕煜承担”等相关答辩意见，没有事实根据和法律依据，原审法院不予采信；省就业中心关于宁哲提交的关键证据“收据”有涂改，真实性无法确定的答辩理由，原审法院认为因宁哲持有该收据的原件，且能准确说明付款时间、地点和款项来源等事实，故原审法院对该答辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：一、省就业中心在判决生效后十日向宁哲返还机场安检就业、培训费共计60000元；二、第三人吕煜对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果省就业中心未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由省就业中心、第三人吕煜负担。上诉人省就业中心不服原审判决上诉称：1、宁哲与吕煜签订《就业协议书》的时间是在《联合办学协议》的合同期外,其时吕煜与省就业中心之间已无任何法律上的关联。省就业中心既未收取宁哲任何培训费用,也未组织宁哲参加任何的培训,省就业中心与宁哲之间不存在任何的权利、义务关系。吕煜并非省就业中心的员工,其在合同期外依然使用已失效的市场开发部的公章对外签订的合同,骗取学员的培训费用等行为,均与省就业中心无任何法律关联，所有民事法律责任均应由吕煜承担,而不应由省就业中心承担;2、宁哲诉称其向吕煜支付了六万元的培训费用,而所提供的证据仅为吕煜手写的收据一张。经省就业中心多次要求,宁哲未提供任何证据证实,甚至无法说明该款项来源等事实。现吕煜已无任何偿还能力,如果仅凭该收据就证实吕煜代表省就业中心收取了相关培训费用,并判决由省就业中心赔偿的话,那么吕煜只需填写收据,就能给省就业中心,给国家财政造成巨大的经济损失。再次,宁哲提交的关键证据《收据》当中,交款人一档中“宁哲”的名字存在明显的涂改,证据存在瑕疵,不能作为认定案件事实的证据使用。综上所述,上诉人认为原审法院判决认定事实不清,依据错误事实所适用的法律错误。故上诉人请求贵院判决撤销原审判决,依法予以改判。被上诉人宁哲答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，省就业中心市场开发部与宁哲签订的《就业协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案中，省就业中心虽与吕煜签订《联合办学协议》期限是2010年5月26日至2011年5月25日止，但在期限届满后，其省就业中心市场开发部并未撤销，省就业中心仍与吕煜签订其他《联合办学协议》，市场开发部仍然实际存在。市场开发部作为省就业中心的下属部门，无独立法人资格，其产生的民事权利、义务均由省就业中心承担。故上诉人省就业中心上诉提出“省就业中心不承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在原审法院审理过程中，原审法院于2014年11月19日与吕煜谈话笔录中，吕煜已证实“收据”宁哲姓名更改的原因是当时宁哲的“收据”找不到，是在另一个“收据”改了姓名给宁哲。综合《就业协议书》约定及“收据”的实际情况，宁哲向吕煜支付了六万元的培训费用应予确认。上诉人省就业中心上诉提出“证据存在瑕疵”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费650元，由上诉人湖南省就业培训中心承担。本判决为终审判决。审 判 长 符 建 华                  审 判 员 卢 苇                  审 判 员 刘 朝 辉                  二○一五年八月十二日                  书 记 员 肖 斌      附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1210号
原告刘某，女，1971年4月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人王雪仪，广东江盈律师事务所实习律师。
被告蓝某1，男，1962年1月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告刘某诉被告蓝某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄小娟，被告蓝某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蓝某2。婚后，被告或因被迫下岗神经出现问题，不仅对原告态度恶劣，时常辱骂原告，且重男轻女，对女儿的成长不闻不问。原告本着维护家庭和睦、关爱女儿成长的想法，对此忍气吞声、逆来顺受。但近年来被告的暴力行为愈演愈烈，稍有不如意就对原告拳打脚踢，造成原告伤患不断。2016年6月末，原告实在不堪重负向被告提出离婚，被告开始同意，还与原告一同到民政局取号预约办手续。但到7月中旬，被告又因金钱问题与原告起争执，并惊动到派出所。之后，被告就拒绝与原告办理离婚，甚至把原告赶出家门，导致原告有家归不得，只能住公司员工宿舍。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养；3、依法分割广州市海珠区聚德路16号105房；4、被告承担受理费。
被告辩称，原告的名字不是刘某，而是刘燕霜。由于原告以刘某的名义与我结婚，而我原单位又不能查询到刘某的资料，故被单位说我开具假证明，之后，我也让单位解雇了，导致至今一直没有工作，原告把我害惨了。我没有打原告，反而是原告打我，我为此还报了警。原告在网上与广西的网友裸聊，还于2016年6、7月去了广西一个星期，回来就发现原告身体有异常。原告于2016年7月离家，夫妻分居。我不同意离婚。如果判决离婚，女儿由谁携带抚养都没问题；广州市海珠区聚德路16号105房是我个人财产，与原告无关；要求分割原告名下的存款；原告在阳山有一房产，我与女儿均应占有份额。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蓝某2。在婚后的共同生活中，原告认为经常遭到被告无故辱骂，被告重男轻女思想严重，对女儿不关心，且对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系恶化，并于2016年开始分居。被告否认打原告，相反是原告动手打被告；夫妻有矛盾是原告隐瞒真实名字，导致单位未能查询到原告的身份资料，错误认为被告出具假证明而将被告解雇；夫妻分居是因原告认识了网友，与网友关系密切。2016年7月，原告离开家庭在外居住，夫妻分居生活至今。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同搞好已建立的婚姻家庭关系。审查本案，原、被告自由恋爱结婚，婚后双方因家庭琐事、经济等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告虽坚决要求离婚，但被告不同意。对此，原告应采取相应的态度，珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，夫妻感情和好如初还是有可能的。经审查，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，为此，判决如下：
不准原告与被告离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 崔慧莎
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨国辉
黄智敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1291号
申请执行人任某某，男，汉族，现住包头市昆都仑区。
被申请执行人包头市卫生和计划生育委员会，住所地包头市昆区。
法定代表人张健，主任。
本院依据已经发生法律效力的包头市劳动人事争议仲裁院制作的包劳人仲案字[2017]10仲裁调解书，申请执行人任某某与被执行人包头市卫生和计划生育委员会劳动人事争议纠纷系列案，现因被执行人已自动履行全部，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市劳动人事争议仲裁院制作的包劳人仲案字[2017]10仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏 理
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初727号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人操强，男，1987年5月12日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，农民，家住蕲春县。曾因犯盗窃罪于2016年11月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]732号起诉书指控被告人操强犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周骥出庭支持公诉，被告人操强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年6月上旬的一天晚上，被告人操强到绍兴市柯桥区柯岩街道路南村34号租13租房，用随身携带的十字螺丝刀撬门进入，窃得朱某放在桌上的现金10余元。
2、2017年6月中旬的一天中午，被告人操强到绍兴市柯桥区柯岩街道路南村135号租3租房，开门进入，窃得黄某放在墙上钱包内的现金100元。
3、2017年6月24日中午，被告人操强到绍兴市柯桥区柯岩街道路南村34号租9租房，用随身携带的十字螺丝刀撬门进入，窃得姚某放在塑料盒内现金50余元。随后又采用相同方式进入该村34号租11租房，窃得曹某放在电脑桌抽屉钱包内的现金200元。
4、2017年6月27日下午，被告人操强到绍兴市柯桥区柯岩街道路南村141号租10租房，推门进入，窃得岑某放在床头柜上的现金14元。
综上，被告人操强盗窃作案4次，所窃财物合计价值370余元。
另查明，被告人操强归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人操强在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款、作案工具卡照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、扣押清单、刑事判决书，陈某、周某的证言，朱某、黄某、姚某、曹某、岑某的陈述，清点笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操强以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人操强在归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。但被告人操强有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人操强的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔；作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人操强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十八日起至二○一八年二月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的人民币十四元发还给岑定山，十字螺丝刀一把予以没收，身份证一张、银行卡二张发还给被告人操强，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；
三、被告人操强退赔给朱亚斌人民币十元、黄涛人民币一百元、姚卫洋人民币五十元、曹健人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年十月十一日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7213号之一
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托代理人：谢光荣，男，该支行员工。
委托代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：吴磊，男，1983年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏银行股份有限公司丽景支行与吴磊、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴磊向原告偿还借款本金129121.57元、利息21077.26元（暂计算至2017年5月26日），并支付利息至实际还清之日；2、被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告吴磊提供抵押的×××号汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原、被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》一份，约定被告吴磊向原告借款42万元用于购买汽车一辆，借款期限为36个月，月利率为8.7125‰。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任。被告吴磊以其名下×××号汽车提供抵押担保。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告吴磊的住址未能找到被告，无法向被告送达，现原告仍不能提供被告吴磊的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。
案件受理费3404元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十月三十日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7213号之一原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：周长军，该支行行长。委托代理人：谢光荣，男，该支行员工。委托代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：吴磊，男，1983年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏银行股份有限公司丽景支行与吴磊、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴磊向原告偿还借款本金129121.57元、利息21077.26元（暂计算至2017年5月26日），并支付利息至实际还清之日；2、被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告吴磊提供抵押的×××号汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原、被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》一份，约定被告吴磊向原告借款42万元用于购买汽车一辆，借款期限为36个月，月利率为8.7125‰。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任。被告吴磊以其名下×××号汽车提供抵押担保。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告吴磊的住址未能找到被告，无法向被告送达，现原告仍不能提供被告吴磊的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。案件受理费3404元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一七年十月三十日书记员  王婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1148号
上诉人（原审被告）：重庆祥云建设工程有限公司。
法定代表人：王祥炳，执行董事。
被上诉人（原审原告）：沈中信，男，汉族，1971年10月26日出生。
原审被告：王祥炳，男，汉族，1949年9月28日出生。
原审被告：王云江，男，1976年12月25日出生。
原审被告：王云中，男，1979年12月25日出生。
原审被告：何永方，女，1953年1月25日出生。
上诉人重庆祥云建设工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆祥云建设工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同当事人在涉案《借款合同》中第八条明确约定争议解决方式为“由出借人住所地人民法院管辖”，合同中的出借人即被上诉人沈中信住所地在重庆市××区辖区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人沈中信依协议管辖向重庆市铜梁区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执609号
申请执行人江油市中坝强强副食店；
经营者郭大富，男，汉族，生于1973年8月16日。
被执行人江油江浙大酒店有限公司
法定代表人任莉萍，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3225号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保�被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油江浙大酒店有限公司的银行存款90012元（含本金86810元、受理费1970元、执行费1232元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年三月三日
书记员 梁湫雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1073号
原告：天津易大信运输有限公司，住所地天津市东丽区金钟街跃进路西侧天津市物流货运中心金钟物流园内404室。
法定代表人：金铉英，董事长。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告：大运（威海）物流有限公司，住所地威海市文登区经济开发区漳州路东首路南。
法定代表人：李炳武，总经理。
委托诉讼代理人：崔玉今，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所实习律师。
天津易大信运输有限公司与大运（威海）物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
天津易大信运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的2016年12月份、2017年1月份、2月份合同款共计986744.74元；2.判令被告赔偿原告经济损失260179.14元；3.判令被告赔偿原告依据双方签订合同的逾期可得利益2753076.12元。事实与理由：原、被告于2015年5月20日签订仓储管理合同书，约定原告负责被告的仓库内出入库管理。合同履行至2017年2月18日，被告突然连同房主拒绝原告的工人入场工作，造成大批员工在场外滞留。自此之后，被告一直拒绝原告入场正常工作，造成原告大量工人流失，并给原告造成巨大经济损失。原告要求根据双方合同约定，要求被告支付欠付的合同款及因提前解约造成的损失和可预期利益时，遭被告拒绝，故诉至法院，请求判如所请。
在本案审理过程中，被告大运（威海）物流有限公司辩称，原、被告虽签订仓储管理合同，但因原告的资质问题，该合同在签订不久就口头解除。后被告和天津大信国际货运代理有限公司重新签订了仓储管理合同。被告未向原告提供过仓储服务，双方之间的合同并未履行，因此原告不是本案适格主体，原告不享有向被告主张欠付合同款、经济损失及逾期可得利益的诉讼权利。为证实上述抗辩主张，被告提交了其与天津大信国际货运代理有限公司之间签订的合同书、仓储费发票以及仓储费支付凭据。原告对上述证据的真实性均表示没有异议，同时经过落实情况，原告认可被告辩称的通过重新签订合同方式变更了合同履行的主体。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告在实际履行之前即已解除，被告与案外人另行签订仓储合同书，原告不是与本案有直接利害关系的主体，并非本案适格原告，应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津易大信运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于志海
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初1073号原告：天津易大信运输有限公司，住所地天津市东丽区金钟街跃进路西侧天津市物流货运中心金钟物流园内404室。法定代表人：金铉英，董事长。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：大运（威海）物流有限公司，住所地威海市文登区经济开发区漳州路东首路南。法定代表人：李炳武，总经理。委托诉讼代理人：崔玉今，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所实习律师。天津易大信运输有限公司与大运（威海）物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。天津易大信运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的2016年12月份、2017年1月份、2月份合同款共计986744.74元；2.判令被告赔偿原告经济损失260179.14元；3.判令被告赔偿原告依据双方签订合同的逾期可得利益2753076.12元。事实与理由：原、被告于2015年5月20日签订仓储管理合同书，约定原告负责被告的仓库内出入库管理。合同履行至2017年2月18日，被告突然连同房主拒绝原告的工人入场工作，造成大批员工在场外滞留。自此之后，被告一直拒绝原告入场正常工作，造成原告大量工人流失，并给原告造成巨大经济损失。原告要求根据双方合同约定，要求被告支付欠付的合同款及因提前解约造成的损失和可预期利益时，遭被告拒绝，故诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，被告大运（威海）物流有限公司辩称，原、被告虽签订仓储管理合同，但因原告的资质问题，该合同在签订不久就口头解除。后被告和天津大信国际货运代理有限公司重新签订了仓储管理合同。被告未向原告提供过仓储服务，双方之间的合同并未履行，因此原告不是本案适格主体，原告不享有向被告主张欠付合同款、经济损失及逾期可得利益的诉讼权利。为证实上述抗辩主张，被告提交了其与天津大信国际货运代理有限公司之间签订的合同书、仓储费发票以及仓储费支付凭据。原告对上述证据的真实性均表示没有异议，同时经过落实情况，原告认可被告辩称的通过重新签订合同方式变更了合同履行的主体。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告在实际履行之前即已解除，被告与案外人另行签订仓储合同书，原告不是与本案有直接利害关系的主体，并非本案适格原告，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津易大信运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  王德强人民陪审员  于志海二〇一七年六月十二日书 记 员  马 燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1399号
罪犯苏德才，男，1971年12月29日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年3月8日作出（2011）化刑初字第13号刑事判决，以被告人苏德才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏德才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年8月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏德才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏德才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年9月，2014年3月、9月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏德才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏德才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1219号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人柯某，农民。2015年10月19日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1182号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日0时许，被告人柯某饮酒后驾驶李某所有的车牌号为浙J×××××号牌小型轿车沿临海大道由西向东行驶，驶至临海大道清化路口时，被值勤的交警查获。经鉴定，案发时被告人柯某血液中酒精含量为95mg／100ml。被告人柯某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被告人柯某在侦查阶段的供述，到案经过说明，讯问、行车记录视频光盘，酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 程 娅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第263-1号
原告臧永强。
被告孙长林。
被告潍坊市坊子区凤凰出租车服务中心。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告臧永强诉被告孙长林、潍坊市坊子区凤凰出租车服务中心、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月九日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第263-1号原告臧永强。被告孙长林。被告潍坊市坊子区凤凰出租车服务中心。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告臧永强诉被告孙长林、潍坊市坊子区凤凰出租车服务中心、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年八月九日书记员  赵曙光
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初65号
原告：裴广玉，男，1969年6月27日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：苏明广，男，1959年11月24日生，汉族，农民，住昌图县。
被告：苏展，男，1983年4月9日生，汉族，农民，住昌图县。
原告裴广玉与被告苏展、被告苏明广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴广玉及其委托诉讼代理人孙明、被告苏展到庭参加诉讼，被告苏明广经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴广玉向本院提出诉讼请求：要求苏展、苏明广共同偿还借款本金50000元，按照信用社贷款9厘8给付借款利息至本案审理终结时止。
事实和理由：苏明广与苏展系父子关系。2014年8月11日，苏展向裴广玉借款，裴广玉以自己名义在信用社贷款50000元借给苏展。
苏展辩称，同意裴广玉的诉讼请求。
苏明广未作答辩。
裴广玉围绕诉讼请求依法提交了用款说明、证人杨立辉证人证言一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对裴广玉提交的书面说明，苏展提出异议，称不是其所写。对证人杨立辉证人证言，苏展未提出异议。结合当事人提供的证据和苏展的陈述，本院认定裴广玉与苏展间存在借贷法律关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏明广与苏展系父子关系。2014年8月，苏展经苏明广联系向裴广玉借款，裴广玉在昌图县十八家子信用社贷款50000元出借给苏展。另查，苏展已经偿还6000元借款。
本院认为，裴广玉虽未提供苏展向其借款50000元书面证据，但在庭审过程中，苏展对向裴广玉借款50000元事实明确表示承认，故裴广玉与苏展间的借贷关系依法成立，受法律保护；裴广玉与苏展间权利义务关系明确，苏展对债务应予清偿。苏展已偿还6000元，因苏展与裴广玉间未明确约定偿还的6000元是本金还是利息，且双方未约定借款利息及还款期限，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故应认定6000元系偿还借款本金。对裴广玉要求苏明广偿还借款的诉讼主张，本院认为苏明广并非借款人，故对该诉讼主张本院不予支持。裴广玉与苏展间借贷关系对利息未作明确约定，且无借款时间及借款期限的约定，故对裴广玉要求苏展给付利息的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，对裴广玉要求苏展偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏展欠裴广玉借款44000元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回裴广玉要求苏明广偿还借款及要求苏展、苏明广给付借款利息的诉讼请求。
案件受理费525元、保全费用200元，由苏展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张 影
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴甜甜
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224民初65号申请人：裴广玉，男。被申请人：苏明广，男。被申请人：苏展，男。原告裴广玉与被告苏展、被告苏明广民间借贷纠纷一案，申请人裴广玉于2017年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏明广、苏展所有的玉米35000斤（价值18000元）予以查封。申请人担保人裴洪江（曾用名裴红江）以其所有的位于xx四间瓦房提供担保。本院经审查认为，申请人裴广玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人苏展、苏明广所有的玉米35000斤（价值18000元），期限为2018年1月25日；二、查封担保人裴洪江（曾用名裴红江）的四间瓦房（位于xx，房屋登记所有权人裴红江，建筑结构是砖瓦房，间数四间，房屋登记所有权证号：昌图县十八家子xx，建筑面积105平方米）；三、上述财产在查封期间内，被申请人苏展、苏明广自行保管，但因被申请人苏展、苏明广的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不得毁损、抵债，如变卖，须经本院同意，保留相应价款，并不得对查封财产设定任何权利负担；四、以上查封动产期限为一年、不动产期限为二年、冻结存款期限为六个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人裴广玉逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人裴广玉承担法律后果。案件保全费200元，由申请人裴广玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 影二〇一七年一月二十五日书 记 员 李明明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初880号
原告：欧卫洪，男，1955年8月1日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：欧汉庭，男，1984年10月5日出生，汉族，住中山市，系原告欧卫洪的儿子。
被告：中山市丰本农业科技园有限公司。住所地中山市民众镇新伦村。
法定代表人：刘伟。
原告欧卫洪诉被告中山市丰本农业科技园有限公司（以下简称丰本公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧汉庭到庭参加诉讼，被告丰本公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧卫洪诉称：原告不服中劳人仲案字[2015]5087号仲裁裁决，向法院起诉。原告2005年9月开始在被告处担任杂工一职。被告一直没有与原告签订劳动合同。后被告在2014年8月1日才与原告签订了一份为期一年的劳动合同，期限为2014年8月1日至2015年7月31日。从建立社会保险关系后，因用人单位未依法缴纳应由其缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位缴纳后，要求用人单位返还的，应予受理，并应判决用人单位负责返还。原告一直催促被告将代被告支付的社会保险费返还，但未果。为此，请求判令：1.被告返还原告代被告缴交社会保险费12354.72元（其中：2005年9月至2010年8月，600元/月×12%×60个月=4320元；2010年9月至2011年3月，790元/月×12%×6个月=568.8元；2011年4月至2013年2月，920元/月×12%×23个月=2539.2元；2013年3月至2014年12月，1100元/月×12%×22个月=2904元；2015年1月至2015年7月，2408元/月×12%×7个月=2022.72元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告欧卫洪向本院提交的证据有：1.劳动合同;2.仲裁裁决书；3.参保证明。
被告丰本公司无答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：欧卫洪于2005年8月1日入职丰本公司，任杂工。2014年8月1日，丰本公司（甲方）和欧卫洪（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2014年8月1日至2015年7月31日；乙方的岗位为后勤部，职务为杂工；月正常工作时间工资为1310元，每月20日发上月工资；甲乙双方依法应参加社会保险，甲方应每月从乙方工资中代扣代缴乙方个人应缴纳的各项社会保险费。合同还约定了其他事项。欧卫洪于2015年8月1日年满50周岁。当日，双方终止劳动关系。2015年8月2日，丰本公司雇请欧卫洪继续在该公司工作，欧卫洪在该公司实际工作到2015年9月15日。
2015年11月2日，欧卫洪（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决丰本公司（被申请人）支付：一、2005年9月至2015年8月期间被申请人应缴纳的社会保险费33840元；二、解除劳动关系的经济补偿金23500元（2350元/月×10个月）；三、2015年9月1日至2015年9月15日的工资1175元。2015年11月17日，该会出具中劳人仲案字[2015]5087号仲裁裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”欧卫洪（申请人）不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。
另查明：欧卫洪从2000年8月开始参加社会保险。其在2000年8月至2010年8月期间参加农村养老保险。其从2010年9月起开始参加普通的社会保险，包括养老保险、基本医疗保险和门诊基本医疗保险。从2010年9月开始，欧卫洪的社会保险缴费工资（或缴费标准）如下：2010年9月至2011年3月期间养老保险790元/月，基本医疗保险1240元/月，门诊基本医疗保险2元/月；2011年4月至2011年6月，养老保险920元/月，基本医疗保险1240元/月，门诊基本医疗保险2元/月；2011年7月至2012年6月，养老保险920元/月，基本医疗保险630元/月，门诊基本医疗保险2元/月；2012年7月，养老保险920元/月，基本医疗保险1850元/月，门诊基本医疗保险2元/月；2012年8月至2013年2月，养老保险920元/月，基本医疗保险1850元/月；2013年3月至2013年6月，养老保险1100元/月，基本医疗保险1850元/月；2013年7月至2014年6月，养老保险1100元/月，基本医疗保险2080元/月；2014年7月至2014年12月，养老保险1100元/月，基本医疗保险2240元/月；2015年1月至2015年7月，养老保险2408元，2014年1－6月基本医疗保险2240元/月，2015年7月基本医疗保险2450元/月。以上费用均由欧卫洪个人缴纳，丰本公司没有为其缴纳过任何社会保险费用。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”根据上述法律的规定和双方劳动合同的约定，作为用人单位的丰本公司有义务为欧卫洪参加基本养老保险并缴纳相应部分的基本养老保险费。由于欧卫洪在2000年8月至2010年6月期间参加了统一的农村养老保险，有关的缴费丰本公司无需承担。但欧卫洪从2010年9月起开始参加普通的社会保险，丰本公司有义务为欧卫洪缴纳相应的养老保险费。鉴于欧卫洪从2010年9月至2015年7月均垫付了丰本公司应当缴纳的养老保险费，丰本公司应依法向欧卫洪返还。该期间欧卫洪共为丰本公司垫付的养老保险费的金额为8034.72元（790元/月×12%×6个月+920元/月×12%×23个月+1100元/月×12%×22个月+2408元/月×12%×7个月）。欧卫洪要求丰本公司返还垫付的养老保险费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但金额以本院核定的金额8034.72元为准。丰本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市丰本农业科技园有限公司于本判决生效之日起三日内向原告欧卫洪支付垫付的养老保险费8034.72元；
二、驳回原告欧卫洪超出8034.72元部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告欧卫洪负担4元，由被告中山市丰本农业科技园有限公司负担6元（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何浚欢
姚志姬