北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0113行初88号
原告马桂宝，男，1960年5月19日出生。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人陈磊，男，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
原告马桂宝不服北京市国土资源局顺义分局（以下简称国土顺义分局）作出的《关于马桂宝申请查处违法核发房屋所有权证的回复》（以下简称被诉回复），以北京市国土资源局（以下简称市国土局）为被告向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马桂宝的委托代理人刘馨远，被告市国土局的委托代理人陈磊、李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月21日，国土顺义分局向马桂宝作出被诉回复，主要内容为：伪造房屋权属证书是指通过影印、拓印或者仿造等方式非法制造房屋权属证书的行为；变造房屋权属证书是指通过拼凑、涂改、挖补或者其他方式改造房屋权属证书的行为。经查，您提供的由北京高丽营房地产开发有限公司（以下简称高丽营房地产公司）发放的“房屋所有权证”，与上述伪造、变造的特征不符，故您的申请不能成立。
马桂宝诉称：2005年12月10日，马桂宝同高丽营房地产公司签订了《房屋买卖契约》，约定马桂宝购买高丽营房地产公司开发建设的位于北京市顺义区高丽营镇×花园×号楼×门×层×号房屋一套，房屋建筑面积为83.39平方米，合同总价款191797元。马桂宝现已支付全部购房款。《房屋买卖契约》第八条约定高丽营房地产公司负有为马桂宝办理由政府房管部门核发的正规的北京市房屋所有权证的职责和合同义务。2005年12月28日，高丽营房地产公司私自向马桂宝颁发了由其出具的“房屋所有权证”。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三条、第七条之规定可知，房屋所有权证应当由政府专门的房产管理和土地管理部门制作，高丽营房地产公司私自向马桂宝出具房屋所有权证的行为严重违反了法律规定，使马桂宝的房屋长期处于产权不明的违法状态，侵害了马桂宝依法行使房屋所有权的权益。为维护自身合法权益，马桂宝依据《城市房屋权属登记管理办法》第八条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条之规定，于2016年1月18日通过EMS邮寄的方式向市国土局寄送了要求查处高丽营房地产公司违反法律规定擅自向马桂宝核发房屋所有权证的违法行为的申请书。市国土局于2016年1月20日予以签收，并于2016年3月21日作出被诉回复。市国土局未尽监管职责，严重侵害了马桂宝的合法权益。马桂宝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，起诉请求：1.依法撤销国土顺义分局于2016年3月21日向马桂宝作出的被诉回复，并责令其重新依法履行查处职责将查处结果书面告知马桂宝；2.判令本案诉讼费用由市国土局承担。
马桂宝在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.房屋所有权证，证明高丽营房地产公司违法向马桂宝核发房屋所有权证，违法事实存在。
2.《查处申请书》、邮寄单复印件及查询记录，证明马桂宝于2016年1月18日向市国土局邮寄《查处申请书》，市国土局于2016年1月20日签收。
3.被诉回复，证明市国土局作出答复没有履行法定职责。
4.邮寄查询记录，证明马桂宝于2016年3月23日收到被诉回复，市国土局没有在法定期限内向马桂宝作出答复。
5.（2016）京0111行初168号行政判决书，证明市国土局应当在法定期限内作出答复,有相应的司法判决。
市国土局辩称：针对马桂宝的申请，我局已经履行了答复告知职责。《房屋登记办法》第九十一条规定：“非法印制、伪造、变造房屋权属证书或者登记证明，或者使用非法印制、伪造、变造的房屋权属证书或者登记证明的，由房屋登记机构予以收缴。”何为伪造、变造，国土顺义分局在被诉回复中已经作出了详尽的解释。依据上述规定，我局仅对非法印制、伪造、变造“正规”的房屋权属证书或者登记证明予以收缴。所谓“正规”，是指由行政机关签章的房屋权属证明。本案所涉房产证明的发证机关为高丽营房地产公司。该公司非行政机关，且并未以行政管理部门的名义伪造、变造房屋权属证明，而是以其自己的名义自行制作，此行为不在我局的职能管辖范围内，故我局无权行使收缴的法定职责。高丽营房地产公司没有为马桂宝办理正规房屋所有权证，是双方之间的合同履行问题及合同相对方是否违约的问题，属于民事合同纠纷，应通过民事诉讼解决。马桂宝称其所购房屋长期处于产权不明的状态。对此，我局不认可。马桂宝购房之时就已经知晓房屋为小产权，其明知房屋为小产权而购买，应自行承担相应的法律责任和后果。综上，马桂宝的诉讼请求无相应的事实和法律依据，请求驳回马桂宝的起诉。
市国土局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.房屋所有权证，证明涉诉房屋产权证是开发商以自己名义制作的，并非法律、法规所指的房屋产权证明，该证的制作不在现行法律法规调整范围内，市国土局无权查处。
2.房屋买卖契约，证明涉诉房屋系马桂宝从开发商处购买的，非商品房，产权性质明确为小产权房。小产权房严格意义上讲为违法建筑，该房不具有核发正规产权证明的资格。
3.邮政快递单，证明市国土局收到马桂宝给市国土局邮寄的申请以及市国土局以邮寄的方式向马桂宝送达被诉回复。
4.被诉回复，证明马桂宝申请内容不成立。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：马桂宝、市国土局提交的被诉回复是本案被诉行政行为，本院在此不予评价。马桂宝提交的证据5与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。马桂宝、市国土局提交的其他证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明马桂宝向国土部门提交《查处申请书》及相关材料的内容、时间、方式等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：
2005年12月10日，马桂宝与高丽营房地产公司签订《房屋买卖契约》，约定：马桂宝自愿购买高丽营房地产公司建设的位于顺义区高丽营镇×花园×号楼×门×层×号房屋，房屋用途为住宅，产权性质为小产权（即高丽营房地产公司产权）。双方同意房屋符合交用条件时马桂宝按规定到高丽营房地产公司办理房屋入住手续并交纳有关费用，由高丽营房地产公司在三十日内向马桂宝核发由高丽营房地产公司签发的房屋所有权证。2005年12月28日，高丽营房地产公司就上述房屋向马桂宝发放“房屋所有权证”。形式上，该所有权证的大小、颜色、软硬与正规的房屋所有权证不同；内容上，该所有权证中加盖的是高丽营房地产公司的印章，无行政机关公章。
2016年1月18日，马桂宝向国土顺义分局邮寄《查处申请书》，请求国土顺义分局依法查处高丽营房地产公司违反法律规定擅自向其核发房屋所有权证的违法行为，并依法将查处结果书面告知马桂宝。2016年1月20日，国土顺义分局收到《查处申请书》。2016年3月21日，国土顺义分局作出被诉回复，答复马桂宝其申请不能成立。2016年3月23日，马桂宝收到国土顺义分局邮寄的被诉回复。马桂宝不服，提起本诉。
本院认为：
《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第三十一条规定，伪造、变造不动产权属证书、不动产登记证明，或者买卖、使用伪造、变造的不动产权属证书、不动产登记证明的，由不动产登记机构或者公安机关依法予以收缴；有违法所得的，没收违法所得；给他人造成损害的，依法承担赔偿责任；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据上述行政法规，国土顺义分局作为目前顺义区的不动产登记机构，对伪造、变造不动产权属证书的行为有权进行监督管理。
本案中，因马桂宝要求国土顺义分局查处的由高丽营房地产公司制发的“房屋所有权证”的形式、内容均与法律意义上的房屋权属证书有本质区别，故由高丽营房地产公司制发的“房屋所有权证”仅是房屋买卖双方之间买卖房屋的凭证之一，不能成为房屋所有权人享有房屋权利的证明，不具有对世效力，因此不构成《不动产登记暂行条例》第三十一条规定的伪造、变造“不动产权属证书”的情形。国土顺义分局针对马桂宝的《查处申请书》作出被诉回复，答复马桂宝其申请不能成立，其已经履行了告知义务，其所作被诉回复并无不当。
关于国土顺义分局作出被诉回复是否超过法定期限的问题。因法律、法规对国土部门作出查处答复的期限没有明确规定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，国土部门应自接到申请之日起两个月履行法定职责。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间等，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”之规定，本案中，自国土顺义分局2016年1月20日收到《查处申请书》至2016年3月21日作出被诉回复并未超过两个月，故国土顺义分局作出被诉回复未超过法定期限。
综上，马桂宝的诉讼请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马桂宝的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告马桂宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王永库
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁建中