wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1191号
原告：王晓东，男，汉族，租住乌苏市。
被告：刘立军，男，汉族，暂住乌苏市。
原告王晓东与被告刘立军劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加了诉讼，被告刘立军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王晓东诉称：2012年，被告雇佣原告为其提供劳务，经双方结算，被告于2014年8月11日向原告出具证明一张，证实欠原告工资2500元。此款经原告多次索要未果，故原告诉诸法院，请求依法判令被告刘立军立即支付原告劳务费2500元，本案诉讼费及投递费亦由被告承担。
被告刘立军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告王晓东为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
被告刘立军于2014年8月11日出具的证明1份，用以证明：被告欠原告人工工资2500元的事实。
对于原告提交的证据，被告刘立军经本院合法传唤未到庭应诉、质证，应视为对其质证权利的放弃。
经审理查明，2013年6月至7月，被告刘立军雇佣原告王晓东为其提供零散劳务。约定日工资200元，后经双方结算，被告还应付原告劳务费2500元，被告于2014年8月11日向原告出具证明一张，载明原告王晓东人工工资2500元，未约定还款时间。此后被告刘立军未向原告支付该工资款，经多次追索未果，原告遂诉至人民法院。
本院认为，债务应当清偿；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告刘立军雇佣原告为其提供劳务，结算后欠原告的工资向原告出具证明，原、被告之间即因此雇佣行为形成债权债务关系。原告作为债权人，债权未得到清偿时，依法向债务人被告刘立军主张权利，要求其立即支付劳务费2500元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘立军作为债务人，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，其未履行还款义务的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘立军应当于本判决生效后十日内向原告王晓东支付劳务费2500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，共计89元，由被告刘立军负担（原告已预交费用89元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一四年十月二十三日
书记员 李晨媛
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第234号
罪犯李卫波，男，1979年1月23日出生，汉族，原户籍地河北省沙河市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2008年5月9日作出（2008）沙刑初字第83号刑事判决书，以被告人李卫波犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李卫波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李卫波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯李卫波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李卫波减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人王贝妮，女，浦发银行信用卡中心职员，住上海市浦东新区。
委托代理人管毅超，女，浦发银行信用卡中心职员，住上海市浦东新区。
被告夏宝玉，男，1987年4月13日生，居民身份证号码，汉族，住安徽省霍山县。
原告浦发银行信用卡中心与被告夏宝玉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月7日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼。被告夏宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，夏宝玉在浦发银行信用卡中心申领了信用卡，并于2011年12月28日获得批准，卡号为。夏宝玉使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收欠款，但夏宝玉至今未还。浦发银行信用卡中心故向法院起诉，要求夏宝玉：一、立即给付信用卡欠款人民币48386.42元（截至2013年7月29日，欠款本金41683.33元、利息3695.26元、滞纳金2552.04元、分期付款手续费455.79元）；二、自2013年7月30日起至实际还款日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金及相关费用等；三、承担本案诉讼费。
被告夏宝玉未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，夏宝玉向浦发银行信用卡中心申请办理上海浦东发展银行个人信用卡，并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请材料包括《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。章程、领用合约对信用卡的功能、应用等做了详细的规定。章程、领用合约并对计息、收费规定：持卡人选择最低还款额方式付款，应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据人民银行此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除支付利息外，对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。2011年12月28日，浦发银行信用卡中心经审核通过，为夏宝玉办理了信用卡，卡号为。被告在透支使用信用卡中，未按时还款，截至2013年9月20日，夏宝玉尚欠浦发银行信用卡中心本金41683.33元、利息5112.9元、滞纳金5471.07元、分期付款手续费455.79元，共计52723.09元。
上述事实，有信用卡申领表、章程、领用合约、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。夏宝玉在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。夏宝玉使用浦发银行信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心要求夏宝玉支付欠款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但浦发银行信用卡中心主张利息、滞纳金及相关费用等至实际还款日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息、滞纳金及相关费用等计算至判决确定的给付之日止为宜。夏宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宝玉于本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心欠款本金41683.33元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2013年9月20日的利息5112.9元、滞纳金5471.07元、分期付款手续费455.79元，自2013年9月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及相关费用等，按照章程与合约的规定计付）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告夏宝玉负担（应由被告夏宝玉负担的诉讼费用已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告夏宝玉在本判决生效之日起十日内直接向原告浦发银行信用卡中心支付。原告浦发银行信用卡中心预交的案件受理费中剩余的545元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 董媛媛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初419号
原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3999号。
法定代表人张鹏，董事长。
被告：王永辉，女，汉族，1970年7月26日生，住长春市绿园区。
被告：许旭，男，汉族，1970年2月6日生，住长春市绿园区.
被告：杨国臣，男，汉族，1969年8月29日生，住吉林省公主岭。
被告：王润杰，女，汉族，1980年4月26日生，住长春市。
被告：修明（王润杰配偶），男，汉族，1975年5月10日生，住长春市。
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告王永辉、许旭、杨国臣、修明、王润杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8650元，保全费2970元，共计11620元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 李捷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1593号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告李某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告李某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告李某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告白宇梅缴纳拖欠物业费1,766.60元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告李某某2009年12月9日，入住华翔五月花小区7-41-1-202室。入住后物业费交至2010年12月9日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,766.60元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告李某某未到庭参见诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
河北省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立字第2号
起诉人：高良云，农民。
起诉人：霍金华，农民。
2015年5月13日，本院收到高良云、霍金华的起诉状，起诉人诉称，2011年河北金垦房地产开发公司及景州镇东门里村委会未经起诉人同意，侵占了霍金龙（已故）代起诉人购买的东门里村的电磨、学校两处宅院，该两处宅基占地面积256.56平方米。景州镇东门里村委会未经起诉人同意，将该两处宅院卖给河北金垦房地产开发公司，为此，起诉人向景州镇东门里村委会追要，景州镇东门里村委会以该两处宅院已经卖出，不知道卖给谁了为由，不给付起诉人，为此，要求河北金垦房地产开发公司，按同片区置换标准给付起诉人一、二层两处住宅楼，共计240平方米，车库42平方米，或者补偿1031600元，并给付其他财产损失8400元。
经审查，本院认为，根据起诉人提供的证据，�诉人所诉纠纷属于拆迁安置补偿纠纷，该纠纷应当由拆迁人与被拆迁人就拆迁问题协商一致，签订合同。双方不能达成拆迁安置补偿协议的，应当向有关部门申请裁决，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：
对高良云、霍金华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈灵霞
二〇一五年五月十八日
书记员 王文彬
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执531号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
执行代理人：翟明星，该公司职员。
被执行人：祝红军，男，1966年4月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人祝红军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无银行存款，无房屋产权和车辆登记信息，经工作，被执行人祝红军已偿还贷款1万元，并承诺按期还款。申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初1077号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十月二十五日
书记员 于源澎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3149号
罪犯林万宝，男，1967年6月18日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）漳刑初字第23号刑事判决，以被告人林万宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2007年9月7日以（2007）闽刑复字第57号裁定，对其核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林万宝死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月9日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年8月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林万宝在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林万宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年十一月累计获得达标分二十七点二分。获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林万宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林万宝予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第493号
原告黄志辉，男，1987年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告苏志铨，男，1974年2月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄晓燕，女，1982年3月21日出生，汉族，德化县人，住泉州丰泽区，现住德化县。
原告黄志辉与被告苏志铨、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志辉的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告苏志铨、黄晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志辉诉称，被告苏志铨因缺乏资金，于2014年6月20日向原告借款30000元。借款后，被告苏志铨未能偿还。被告苏志铨与被告黄晓燕系夫妻关系，上述借款发生于被告苏志铨与被告黄晓燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告苏志铨与被告黄晓燕应共同偿还借款。现要求被告苏志铨、黄晓燕偿还原告借款人民币30000元及利息（自2014年6月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏志铨、黄晓燕未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年6月20日，被告苏志铨因经商缺乏资金，向原告黄志辉借款人民币30000元，没有约定借款利息和借款期限。同日，由被告苏志铨出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告苏志铨未能偿还。另查明，2003年5月19日，被告苏志铨与被告黄晓燕办理结婚登记。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2015年1月16日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告黄志辉在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏志铨向原告黄志辉借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告苏志铨向原告借款30000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告苏志铨应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日即2015年1月16日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告黄晓燕与被告苏志铨夫妻共同债务，对此被告苏志铨、黄晓燕均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告苏志铨的个人债务，故被告黄晓燕对被告苏志铨在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告苏志铨、黄晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志铨、黄晓燕应在本判决生效后十五日内偿还原告黄志辉借款人民币30000元及利息（自2015年1月16日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏志铨、黄晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年四月一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人孔祥前，行长。
委托代理人李亚，（特别授权）。
被告仇广宾。
被告丁万侠。
被告盛言春。
被告张广兰。
被告郑明香。
被告王夫运。
被告宋美花。
被告屈世俊。
被告陈三妮。
被告杨加齐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告仇广宾、丁万侠、盛言春、张广兰、郑明香、王夫运、宋美花、屈世俊、陈三妮、杨加齐借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚到庭参加了诉讼，被告仇广宾、丁万侠、盛言春、张广兰、郑明香、王夫运、宋美花、屈世俊、陈三妮、杨加齐经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2012年1月8日，原告与被告盛言春、史先启、仇广宾、屈世俊、王夫运五户签订《小额贷款联保协议书》，约定被告组成联保小组，互相对各自贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。杨加齐出具担保函，承诺为上述五户的贷款承担连带责任保证。2012年1月8日，被告仇广宾和原告签订《小额联保借款合同》，在原告处借款60000元，双方约定：借款期限一年；年利率15.84%；采取阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，后六个月按等额本息还款法偿还贷款本息；如被告未按时足额归还本息，原告有权加收50%罚息，并提前收回尚未到期的本息；如被告不按约定用途使用借款的，原告加收100%的罚息。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。被告仇广宾从2012年11月份第10期开始拖欠借款本息，至起诉之日已欠原告借款本金30590元。经催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告仇广宾返还借款本金30590元，以及上述借款本息还清前产生的利息、罚息；被告丁万侠、张广兰、盛言春、郑明香、王夫运、宋美花、屈世俊、陈三妮、杨加齐承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告仇广宾、丁万侠、盛言春、张广兰、郑明香、王夫运、宋美花、屈世俊、陈三妮、杨加齐未答辩。
经审理查明，2011年12月2日被告仇广宾及配偶丁万侠向原告出具中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，申请借款金额为80000元，被告丁万侠在申请书上签字。2012年1月8日被告仇广宾、盛言春、屈世俊、王夫运及史先启与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿成立联保小组，王夫运为联保小组牵头人，联保小组的每一个成员向中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款时，其他成员自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行在2012年1月8日至2014年1月8日期间向联保小组的其他成员发放的单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因借款借违约致使中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行为实现债权的其他费用。被告丁万侠、张广兰、陈三妮、宋美花、郑明香作为上述5人的配偶在联保协议书上签名并同意为对联保小组成员的借款和保证行为承担共同还款责任。2012年1月8日，被告仇广宾以收购玉米芯为由与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款60000元，期限一年，年利率15.84%，采取阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，后六个月按等额本息还款法偿还贷款本息。双方约定如被告未按时足额归还本息，原告有权加收50%罚息，并提前收回尚未到期的本息。约定如被告不按约定用途使用借款的，原告加收100%的罚息。同日，被告杨加齐向原告出具担保函，自愿为王夫运等五人的贷款承担连带责任保证。借款人仇广宾在贷款人处开立的账户号码：60×××08。原告向被告仇广宾账户发放借款60000元。被告仇广宾从2012年11月份第10期开始拖欠本息。已欠原告本金30590元。
上述事实，借款申请表、小额贷款联保协议书、担保函小额联保借款合同证实原、被告签订借款合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容；账户历史明细能证实被告借款未还的事实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告仇广宾作为借款合同的借款人应当承担偿还借款本息的民事责任。被告丁万侠、张广兰、盛言春、郑明香、王夫运、屈世俊、宋美花、陈三妮作为借款合同担保人应承担连带清偿责任。被告杨加齐向原告出具担保信函，亦应按照承诺承担连带清偿责任。原告要求被告仇广宾偿还借款本金及约定利息，被告张广兰、盛言春、丁万侠、郑明香、王夫运、屈世俊、宋美花、陈三妮、杨加齐承担连带责任符合法律法律规定，其主张本院应予支持。被告仇广宾、丁万侠、盛言春、张广兰、郑明香、王夫运、屈世俊、宋美花、陈三妮、杨加齐拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇广宾于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金30590元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计付，自欠息之日起，至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、被告丁万侠、张广兰、盛言春、郑明香、王夫运、屈世俊、宋美花、陈三妮、杨加齐对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告盛言春、张广兰、丁万侠、郑明香、王夫运、屈世俊、宋美花、陈三妮、杨加齐承担保证责任后，有权向被告仇广宾追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告盛言春、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、屈世俊、宋美花、陈三妮、杨加齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年二月二日
书记员 李伟生
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2141号
原告：李志华。
被告：严成立。
被告：中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：李钢。
本院在审理原告李志华诉被告严成立、中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李志华未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院<关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡梁敏
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第2141号原告：李志华。被告：严成立。被告：中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司。代表人：李钢。本院在审理原告李志华诉被告严成立、中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李志华未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 於 昆二〇一五年六月十九日书 记 员 胡梁敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1429号
罪犯丁伟，男，1977年10月6日出生，汉族，上海市人，大专文化，现在花桥监狱三监区服刑。
上海铁路运输法院于2009年5月31日作出（2009）沪铁刑初字第72号刑事判决，以被告人丁伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2022年10月23日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯丁伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁伟在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯丁伟减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年11月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1585号
申请执行人江苏恒孚润滑油有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人胡传丽，经理。
被执行人江苏天华变压器有限公司，住所地徐州市经济技术开发区福达路19号。
法定代表人张宝，总经理。
江苏恒孚润滑油有限公司与江苏天华变压器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）泰靖桥商初字第60号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏天华变压器有限公司于判决生效后十日内支付江苏恒孚润滑油有限公司货款580074.5元、违约金（其中425674.5元自2014年3月6日起算，另154400元自2014年4月22日起算，均按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；案件受理费11500元，财产保全费5000元，合计16500元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除冻结并扣划被执行人银行存款577012.32元已发还外，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖桥商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 鑫
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01440号
原告：田恒林，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：崔军，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被告：徐军，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告田恒林因与被告崔军、徐军民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告田恒林的委托代理人王丽君、卢威到庭参加诉讼，被告崔军、徐军经本案传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田恒林诉称：被告崔军经人介绍与原告相识。2014年7月3日，被告因做生意需要资金周转向原告借款40000元，为此被告崔军出具借条一份，同时被告徐军作为该笔借款担保人，二被告均签字予以确认。借款到期后，被告以种种理由拒不还款。现依法请求判令二被告偿还借原告款项40000元，并由徐军承担连带责任。
被告崔军、徐军未做答辩。
田恒林向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、2014年7月3日借条一张。证明被告崔军借原告人民币40000元，被告徐军是担保人并签名，该笔借款至今未偿还。
被告崔军、徐军经本案传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其举证质证权利放弃。
根据原告举证意见，本院认证如下：
原告提供的证据客观真实，能反映本案相关的事实，与本案相关联，本院予以采信。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：
2014年7月3日，崔军向田恒林借款40000元，崔军出具借条一份，借条具体内容是：“借条今借到田恒林人民币肆万元整（40000.00）此据：崔军2014.7.3号担保人：徐军2个月之内他不还我还”。后崔军未还该款。田恒林于2015年5月5日起诉至本院要求被告崔军偿还借款40000元，徐军承担连带保证责任。
本院认为：本案争议焦点是被告崔军是否借原告40000元，是否应该偿还，徐军是否应当承担连带责任。
被告崔军借原告田恒林40000元，有其本人出具的借条证明，双方之间借贷关系明确，证据充分，在原告向其催要所借款项后应当偿还借原告款项。被告徐军在借条上担保注明两个月之内崔军不还由其偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告徐军为崔军的担保是一般保证。由于徐军在保证中约定了两个月之内不还由其偿还，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，由于原告在约定的保证期间内未提起诉讼或仲裁，故原告要求徐军承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔军在本判决书生效后三十日内一次性偿还借原告田恒林人民币40000元；
二、驳回原告田恒林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告崔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一五年六月四日
书记员 张 琼
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初117号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人王某，村民。因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月2日被郧西县公安局刑事拘留，同年5月12日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于当日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日8时许，湖北省郧西县公安局城关派出所接到报称县环卫所门口有人打架的警讯后，指派民警乔某、协警吕某等人出警处理。民警乔某等人驾驶警车途经城区鸿志大酒店附近路段时，因路边违规停放的车辆造成该路段交通拥堵，致使出警车辆无法通行，民警乔某遂下车对道路两旁的车辆进行疏导并拍照。道路逐渐畅通后，民警乔某上车后准备前往出警现场时，被告人王某因不满民警乔某对其家车辆拍照，遂找民警乔某理论并要求删除照片，在遭到拒绝后，被告人王某将民警乔某从警车上拽下，撕扯民警乔某警服衣领，将其拽至附近郧西县农村商业银行门口台阶上。在民警乔某随行同事劝导过程中，被告人王某将民警乔某推滚至台阶下，致使民警乔某腿部受伤。后增援协警陈某、民警吴某等人到达现场，传唤被告人王某到城关派出所接受调查，被告人王某不予配合，并在被带离过程中将协警陈某的脖子抓伤。2016年5月4日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，民警乔某人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料、户籍证明等书证；2、被害人乔某的陈述；3、证人朱某、吕某、陈某等人的证言；4、辨认笔录及照片；5、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、视听资料；7、被告人王某的供述与辩解。
本院认为：被告人王某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人王某归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 号
审 判 员 王金富
人民陪审员 李国富
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3840号
申请执行人朱伦，男，1973年6月24日出生，汉族，住徐州云龙区。
被执行人郭兰平，女，汉族，1976年5月11日生，住徐州市铜山区。
申请执行人朱伦与被执行人郭兰平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第02689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人于2016年8月30日�写被执行人可供执行财产举证书，提出被执行人有工资及住房公积金，本院于2016年9月1日立案执行。
本案执行标的256820元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年9月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年9月份查询被执行人银行存款信息，除轮候冻结的被执行人所有的工资账户外，其余并未发现被执行人可供执行的财产。
三、2016年9月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年9月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年9月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
六、2016年9月将被执行人纳入失信被执行人名单；
七、2016年10�查明被执行人名下有住房公积金且申请执行人已保全，因住房公积金数额较小，暂不提取；
八、2016年12月25日向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第02689号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 宋 贺
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李松清，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人（一审被告人、二审被上诉人）湖南省涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
再审申请人李松清因诉被申请人湖南省涟源市道路运输管理局行政强制措施一案，不服湖南省娄底市中级人民法院作出的（2016）湘13行终197号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
李松清申请再审称：原审判决、证据不足、适用法律错误，请求撤销原审行政判决，确认被申请人强制扣押申请人出租汽车的行为违法。
本院认为，申请出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的设区的市级或者县级道路运输管理机构提出申请，符合申请条件的，由设区的市级或者县级道路运输管理机构对出租汽车经营申请作出行政许可决定，并明确出租汽车车辆经营权期限等事项，出租汽车车辆经营权不得超过规定的期限。本案涉案的湘Ｋ×××××车辆的运营期限截至2014年12月31日止，之后并未取得城市出租汽车营运许可权。2016年3月28日，申请人驾驶湘Ｋ×××××车辆，在未取得出租汽车营运许可权的情况下从事道路运输客运经营活动，为非法营运。被申请人涟源运管局是县级以上道路运输管理机构，依《中华人民共和国道路运输管理条例》规定对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆作出予以暂扣的决定合法。申请人提出的“会议纪要”、“涟源市惠民补贴'一卡通'基础采集表”等资料，经审查，不能证明申请人具备道路运输经营资格。申请人申请再审的理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。
综上，李松清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李松清的再审申请。
审 判 长 刘若琼
审 判 员 唐 欢
审 判 员 周治华
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 董艳斌
附相关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李松清，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人（一审被告人、二审被上诉人）湖南省涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。法定代表人肖三军，该局局长。再审申请人李松清因诉被申请人湖南省涟源市道路运输管理局行政强制措施一案，不服湖南省娄底市中级人民法院作出的（2016）湘13行终197号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。李松清申请再审称：原审判决、证据不足、适用法律错误，请求撤销原审行政判决，确认被申请人强制扣押申请人出租汽车的行为违法。本院认为，申请出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的设区的市级或者县级道路运输管理机构提出申请，符合申请条件的，由设区的市级或者县级道路运输管理机构对出租汽车经营申请作出行政许可决定，并明确出租汽车车辆经营权期限等事项，出租汽车车辆经营权不得超过规定的期限。本案涉案的湘Ｋ×××××车辆的运营期限截至2014年12月31日止，之后并未取得城市出租汽车营运许可权。2016年3月28日，申请人驾驶湘Ｋ×××××车辆，在未取得出租汽车营运许可权的情况下从事道路运输客运经营活动，为非法营运。被申请人涟源运管局是县级以上道路运输管理机构，依《中华人民共和国道路运输管理条例》规定对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆作出予以暂扣的决定合法。申请人提出的“会议纪要”、“涟源市惠民补贴‘一卡通’基础采集表”等资料，经审查，不能证明申请人具备道路运输经营资格。申请人申请再审的理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。综上，李松清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李松清的再审申请。审 判 长  刘若琼审 判 员  唐 欢审 判 员  周治华二〇一七年十二月二十五日代理书记员  董艳斌附相关法律条文及相关司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第225号
原告乃某某。
被告李某某。
本院在审理原告乃某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告乃某某经法庭多次传唤其不但电话中表示不到庭，而且通过手机短信明确告知其不到庭的意思表示。本院认为，原告乃某某无正当理由拒不到庭属自动放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告乃某某撤诉。
案件受理费100元，由原告乃某某负担。
审判员 陈生荣
二〇一三年四月三日
书记员 许 锋
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01584号
原告胡思斌，男，1961年8月17日生，汉族。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告李华德，男，1967年10月12日生，汉族。
原告胡思斌诉被告李华德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡思斌及其委托代理人易建国、被告李华德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，光山县人民法院于2010年3月11日作出了（2009）光民初字第190号民事判决，被告不服上诉至信阳市中级人民法院，2010年7月20日经调解，双方自愿达成以下协议：“一、李华德、胡思斌对李华德与开发商李万富签订的房屋置换协议中约定160平方米置换面积各享有80平方米。二、剩余的置换面积，哪方与开发商联系并签订协议，哪方享有三分之二，另一方享有三分之一，如共同联系并签订协议双方各享有50%”。信阳市中级人民法院制作的（2010）信中法民终字第520号民事调解书，原、被告均签收生效。原告多次向被告主张履行置换房屋义务，被告拒不履行。2013年12月1日，原告与被告经协商对市中院调解书的协议条款达成补充协议：即胡思斌应享有80平方米置换房屋产权，由李华德将原选的2号楼3单元101室住房转让于胡思斌，由胡思斌与李万富办理入住手续，中院协议中剩余32平方米，胡思斌享有20平方米。该置换房屋由李万富持有，因被告李华德怠于行使权利，李万富以与原告没有置换合同关系为由拒付。请求依法判令被告李华德给付原告应得的置换房屋面积100平方米或者按市场交易价给付30万元。
本院认为：原告胡思斌要求被告李华德给付其应得的置换房屋面积100平方米或者按市场交易价给付30万元的诉求，已经信阳市中级人民法院于2010年度作过处理；2014年10月30日，本院对原告胡思斌提出该请求已经作出判决。因此，原告再次以同一诉求起诉，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡思斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方华杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第392号
上诉人（原审原告）：臧相龙，男，汉族，1988年11月2日生，个体，住吉林省柳河县柳河镇前进委**组。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳河县孤山子镇人民政府，住所地：吉林省柳河县孤山子镇。
法定代表人：高飞，镇长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人臧相龙因与被上诉人柳河县孤山子镇人民政府之间土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院2015年10月15日作出的（2015）柳民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民二初字第51号民事判决；
二、发回吉林省柳河县人民法院重审。
二审案件受理费26000元，退还上诉人臧相龙。
审 判 长 孙海波
代理审判员 汤化冰
代理审判员 宋军丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 樊 聪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第392号
上诉人（原审原告）：臧相龙，男，汉族，1988年11月2日生，个体，住吉林省柳河县。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳河县孤山子镇人民政府。
法定代表人：高飞，镇长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人臧相龙因与被上诉人柳河县孤山子镇人民政府之间土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院2015年10月15日作出的（2015）柳民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民二初字第51号民事判决；
二、发回吉林省柳河县人民法院重审。
二审案件受理费26000元，退还上诉人臧相龙。
审 判 长 孙海波
代理审判员 汤化冰
代理审判员 宋军丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 樊 聪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第262号
申请执行人聂忠勤。
被执行人苑洪伟。
被执行人徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地徐州市丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，住徐州市丰县梁寨镇工业园区徐州鑫宏伟食品有限公司宿舍。
徐州经济技术开发区人民法院于作出的（2013）开民调初字第0179号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在其名下房产，无登记在其名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民调初字第0179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 华文昌
执行员 韩 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 汪 涛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1669号
原告：赵占娥，系曹县第三中学教师。
委托代理人（特别授权）：李金鑫，市民。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。
负责人：张宝生，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：韩民，中国工商银行股份有限公司曹县支行风险管理部经理。
被告：曹县第三中学，住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
委托代理人（特别授权）：孔令斌，曹县第三中学教师。
原告赵占娥与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称工商银行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵占娥的委托代理人李金鑫、被告工商银行的委托代理人韩民、县三中的委托代理人孔令斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占娥诉称：其与工商银行签订的《个人购房借款合同》系受县三中委托签订。请求依法确认：1、被告县三中是编号A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1340）号《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1340）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告县三中辩称：学校建设资金紧张，但因政策原因学校无法贷款，与工商银行协商，委托教师进行贷款，用于学校建设，由于经济状况不好，未能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
被告工商银行辩称：原告所诉借款，实际借款人及还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、中国人民银行征信中心的《个人信用报告》一份，证明涉案不良贷款记录于原告个人征信系统，给原告个人造成不良影响。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。2、2005年9月3日县三中会计余汝翠出具的说明及相关名单，证明2005年6月3日原告在工商银行处贷款8万元是受县三中委托贷款，实际借款人及还款人均为县三中。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：还款明细单据11页，证明县三中在收到上述贷款后分期分次还本付息。经质证，原告及工商银行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
依原告申请，本院调取的证据有：编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1340）号《个人购房借款合同》和《个人住房贷款凭证》各一份。经质证，原告及二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下法律事实：县三中因基础建设需要，与工商银行协商委托原告以个人购房名义向工商银行贷款8万元。2005年6月3日原告受县三中委托与工商银行签订编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1340）号《个人购房借款合同》。县三中系该借款合同的保证人，实际上该《个人购房借款合同》是为办理贷款所签。2005年6月3日，工商银行依约将原告借款8万元直接打入被告县三中账户16×××43。
另查明，县三中2005年9月3日会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，县三中用120名教师的身份证等证件在工商银行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心县三中账户，已用于县三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。该证明上盖有山东省曹县第三中学印章并有时任学校领导签名。
本院认为：2005年县三中为加快学校发展，改善办学条件，在协商的基础上，委托原告向工商银行办理贷款。为避免个人贷款风险，学校承诺，学校承担本次贷款本金、利息的风险和由此发生的民事责任。由此可见，原告是受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》。签订借款合同后，工商银行直接将借款8万元入到县三中账户，工商银行对原告系受县三中委托向其借款8万元用于学校基础设施建设、借款后借款本金及利息系由县三中归还的事实予以认可。据此，足以证明工商银行对原告与县三中之间的委托借款关系是明知并且是默认的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受县三中的委托与工商银行签订的《个人购房借款合同》，县三中是实际借款人。工商银行在与原告签订《个人购房借款合同》时明知原告系受县三中委托与其签订合同，该合同直接约束县三中、工商银行。原告请求依法确认县三中是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1340）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1340）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告赵占娥不是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1340）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景云
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 汤玉生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 清
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初81号
原告黄某。
委托代理人（一般代理）王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告黄某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王金莲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙。2014年8月8日，原、被告在建德市民政局协议离婚，
双方达成协议约定：婚生女陈�乙由被告陈某甲抚养，原告黄某无需支付任何费用。但在被告陈某甲与陈某乙共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾。原告现诉至本院，要求变更女儿抚养关系，并由被告陈某甲每月支付女儿生活费600元至其独立生活时止，教育费、医疗费各半负担。
本院认为，10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，应当予以支持。本案中，原、被告离婚后，陈某乙随被告共同生活，现其明确要求跟随原告方生活，且原告具有抚养陈某乙的能力，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。结合本地实际经济生活水平，本院酌情确定被告每月负担女儿生活费500元。被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院〈�于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第16条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某与被告陈某甲婚生女儿陈某丙，被告陈某甲自2016年2月起于每月月底前支付生活费500元至陈某乙独立生活时止，陈某乙今后的教育费、医疗费由原、被告双方凭有效票据各半负担。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，原告黄某自愿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履�期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐培静
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第654号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：孙英军。
被执行人：韩秋艳。
被执行人：王振成。
被执行人：刘玉兰。
被执行人：张永江。
被执行人：张桂兰。
被执行人：卢爱华。
被执行人：宋美云。
被执行人：胡立军。
被执行人：张海霞。
被执行人：潍坊海昌电气有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区柳贤街以南、中兴路以西。
法定代表人：宋东晓，总经理。
上列双方当事人金融借款合同纠纷案件，于2014年10月20日审结，该案（2014）寿商初字第2328号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊海昌电气有限公司所有的位于潍坊滨海经济开发区柳贤街以南、中兴路以西土地【潍国用（2014）第G052号】一宗及地上附着物（餐厅、配电室、红砖地面、方砖地面、水泥地面、厕所、迎宾墙、三层楼、车库、无证车间、板房、传达室、办公楼、电动大门、院墙、龙爪槐、绿化树、花坛、桥、旗杆）、潍坊海昌电气有限公司所有的位于潍坊滨海经济开发区柳贤街以南、中兴路以西1号车间（潍房权证滨海字第××号）房产、潍坊海昌电气有限公司设备一宗（625010数控剪板机一台、CP2500数控冲床一台、525032数控折弯机一台、504015数控折弯机一台、J23-40锻压机床一台、J23-63段压机床一台、JC23-80开式压力机一台、组装生产线2条）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年六月三十日
书记员 田晋豪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8551号
原告：曹永学，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：赵玲，女，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：曹艺馨，女，1915年1月28日出生，汉族，住址同上。
原告：曹艺辰，男，2016年10月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：卢某，女，1999年10月20日出生，汉族主体，住安徽省蒙城县。系原告曹艺馨、曹艺辰母亲。
以上四原告委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：李富杰，男，1997年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县锦程物流有限公司，住所地：蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区，统一社会信用代码9134162267091504X3。
法定代表人：邱瑾，该公司经理。
本院审理原告曹永学、赵玲、曹艺馨、曹艺辰诉被告李富杰、蒙城县锦程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹永学、赵玲、曹艺馨、曹艺辰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏永生
二〇一七年十二月五日
书记员 王雯静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00419号
原告温兴雷。
委托代理人杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托代理人林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告沈全华。
被告温斯诺。
原告温兴雷与被告沈全华、温斯诺所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审理。本案现已审理终结。
原告温兴雷诉称：原告与温斯诺系亲兄妹关系。二被告原为夫妻关系，于2007年4月27日登记结婚，于2014年11月14日登记离婚。2010年4月7日，原告基于国家限购和银行按揭贷款之利益需要，借用温斯诺的名义与中海地产（苏州）有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同编号为苏沧合同201004040095，原告以总价款1545000元向上述中海地产（苏州）有限公司购买位于苏州市桐泾南路333号胥江岸花园20幢203室的商品房，约定建筑面积为164.73平方米，于2010年11月30日前交付。之后，原告借以温斯诺的名义向中海地产（苏州）有限公司支付总房款20.39%的首付款即315000元，之后原告又于2011年支付购房款现金46万元，剩余房款77万元，原告于2011年4月8日借以温斯诺的名义采用银行按揭贷款形式支付，之后每个月的中国银行按揭贷款全部由原告支付，一直至今。2011年4月27日，中海地产（苏州）有限公司向原告实际交付了房屋，原告装修入住，一直占有、使用至今。2013年5月21日，中海地产（苏�）有限公司协助原告借以两被告的名义办理了房屋权属证书。2011年4月2日，原、被告之间为避免今后发生不必要的财产和经济纠纷，在家庭其他成员在场见证下，签订了一份家庭内部协议，以明确原告借用两被告的名义购买本案商品房的事实，同时确认购买该商品房的资金、责任及风险全部由原告个人承担，且约定原告以后需要过户到自己名下时，两被告必须无条件积极配合。另外，在上述商品房买卖合同之落款处的买受人签名，即“温斯诺”三个字，也是原告亲笔书写，即该签名并非温斯诺所签，而是原告所签，而且在该商品房买卖合同的首页即买受人温斯诺的联系地址和电话一栏，均填写原告的住所和手机号码。综上所述，原告系本案所涉房屋的实际所有权人，原告出资借名两被告买卖房屋的事实清楚，证据确凿。现原告要求两被告协助办理产权过户手续至�己名下，理由正当。然而两被告无理索要红包，拒绝协助，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：一、依法确认登记在被告温斯诺、沈全华名下的坐落于苏州市桐泾南路333号胥江岸花园20幢203室的房屋系原告温兴雷所有；二、判令被告温斯诺、沈全华协助原告温兴雷办理上述房屋权属变更登记手续；三、本案诉讼费由两被告承担。
经审查查明：苏州市桐泾南路333号胥江岸花园20幢203室的房屋所有权人系被告温斯诺、沈全华，共有情况为共同共有，该房屋的所有权证号为苏房权证市区字第××号。
2015年4月2日，温州市苍南县人民法院根据（2015）温苍金商初字第318号民事裁定书查封了苏州市桐泾南路333号胥江岸花园20幢203室房屋。
以上事实，由本院依法调取的苏州市房屋权属登记簿等证据予以证实。
本院认为：本案讼争房屋已经被法院查封，对该房屋的权属争议，原告不能单独通过确权之诉解决。根据民事诉讼法的规定，原告应向执行查封的法院提出案外人执行异议，对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行查封的法院提起执行异议之诉，故原告向本院提起的诉讼，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温兴雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 郏献涛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周苏彦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3063号
上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健。
委托代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市川海娱乐有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：沈意丘。
上诉人深圳市声影网络科技有限公司因与被上诉人惠州市川海娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市声影网络科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人深圳市声影网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市声影网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市声影网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十月九日
法官助理 马晓曼
书 记 员 杨一莲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1478号
原告：杨华春，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
被告：刘力山，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人：文花艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：梁怀珍，住广东省梅州市梅江区。
被告：刘力清，住广州市越秀区。
被告：黄辉鹏，住广州市越秀区。
被告：四会市嘉贤工艺有限公司，住所地广东省肇庆市四会市。
法定代表人：刘力山。
被告：四会市嘉胜工艺品有限公司，住所地广东省肇庆市四会市。
法定代表人：刘力山。
原告杨华春诉被告刘力山、梁怀珍、刘力清、黄辉鹏、四会市嘉贤工艺有限公司（下简称“嘉贤公司”）、四会市嘉胜工艺品有限公司（下简称“嘉胜公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨华春的委托代理人周敏生、被告刘力山的委托代理人文花艳到庭参加了诉讼。被告梁怀珍、刘力清、黄辉鹏、嘉贤公司、嘉胜公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨华春诉称：2012年8月，原告与被告刘力山、梁怀珍签订借款合同，向原告借款370000元，借款期限从2012年8月17日至2012年10月17日，利息按每天0.07%计收。被告刘力清、黄辉鹏、嘉贤公司、嘉胜公司为该借款提供连带担保。原告依合同约定分三次将370000元汇入被告刘力山的账户。借款期限届满后，原告要求按约还款并支付利息，但被告置之不理，原告多次追讨，被告以各种理由推拖。故诉请：1、判令六被告承担连带返还借款370000元责任；2、判令六被告承担连带支付借款利息（包括借款期内的利息及逾期利息，从2012年8月25日起至付清款之日止，按每日0.07%计算）；3、判令六被告承担连带支付罚息（从2012年10月18日起计，按每日千分之五计至付清之日止）；4、判令本案诉讼费由六被告连带承担。
被告刘力山辩称：不同意原告全部诉请。关于借款本金，虽然有借款合同，但原告未提供任何的转账证明。
被告梁怀珍、刘力清、黄辉鹏、嘉贤公司、嘉胜公司均未答辩。
经审理查明：2012年8月，原告（贷款人）与被告刘力山、梁怀珍（借款人）、嘉贤公司、嘉胜公司（均为担保方）及广州银博投资管理有限公司（融资中介方）签订《四会刘力山借款方案（合同）》一份，约定被告刘力山向原告借款37万元，借款期限从2012年8月17日至2012年10月17日。贷款利息按每日0.07%计收。借款人超过用款时间，加收违约罚金，以每日0.5%计收。融资中介服务费按每天0.23%计收（融资中介服务费归融资中介方）。
2012年8月17日，被告刘力山、梁怀珍、嘉贤公司、嘉胜公司共同向原告出具两张《收据》，确认收到原告汇入被告刘力山账户借款13万元及7万元。2012年8月25日，被告刘力山、梁怀珍、嘉贤公司、嘉胜公司共同向原告出具一张《收据》，确认收到原告汇入被告刘力山账户借款17万元。共计37万元。被告刘力山、梁怀珍均在收据收款人处签名捺印确认。
2012年10月17日，被告黄辉鹏向原告出具《担保函》一份，表示其本人及代表妻子刘力清就上述借款向原告提供连带责任担保。
2012年10月25日，被告刘力清向原告出具《授权书》一份，表示愿意为上述借款向原告提供连带责任担保，并授权其丈夫即被告黄辉鹏代其签署相关文件。
被告刘力山借款后，根据被告刘力山提交的证据显示，其向原告杨华春的转款事实包括：2012年8月17日17610元，2012年8月25日15300元。
原告称被告未清偿借款，于2013年3月21日诉至本院。
本院认为：根据查明事实，原告与被告刘力山、梁怀珍的民间借贷关系，原告与被告刘力清、黄辉鹏、嘉贤公司、嘉胜公司的保证合同关系均成立有效。
被告刘力山、梁怀珍、嘉贤公司、嘉胜公司于2012年8月17日及25日共同出具收据确认已经收到原告出借的款项共计37万元，被告刘力山、梁怀珍作为完全民事行为能力人，理应对该事实确认承担相应法律责任，故本院对案涉的37万元已经实际出借予以确认。但被告刘力山在2012年8月17日及25日，又向原告账户转款17610元及15300元，故实际出借款项总额应为337090元。
被告刘力山、梁怀珍借到337090元款项后，理应向原告清偿及支付利息，合同约定借款利息标准为每日0.07%，逾期利息标准为每日0.5%，均超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，故应以法律规定的借款利率上限（中国人民银行同期同类贷款利率四倍）为标准计算利息。本院依法判令被告刘力山、梁怀珍自2012年8月25日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付利息。原告诉请利息中超出的部分本院不予支持并予以驳回。
被告刘力清、黄辉鹏、嘉贤公司、嘉胜公司自愿为本案债务向原告提供担保，应承担连带清偿责任。
被告梁怀珍、刘力清、黄辉鹏、嘉贤公司、嘉胜公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘力山、梁怀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨华春清偿借款337090元；
二、被告刘力山、梁怀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨华春支付利息（以337090元为本金，自2012年8月25日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；
三、被告刘力清、黄辉鹏、四会市嘉贤工艺有限公司、四会市嘉胜工艺品有限公司对本案债务承担连带清偿责任。清偿后有权向被告刘力山、梁怀珍追偿；
四、驳回原告杨华春的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元、财产保全费2630元，由原告杨华春负担910元，由被告刘力山、梁怀珍、刘力清、黄辉鹏、四会市嘉贤工艺有限公司、四会市嘉胜工艺品有限公司负担9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 符永红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2495号
原告：张金凤，女，1952年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：刘书兵，男，1974年出生，汉族，现住址新民市。
被告：沈阳市新运客运有限公司（缺席）。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：齐云海，系该公司总经理。
委托代理人：陈杨，系该公司员工。
原告张金凤诉被告刘书兵，被告沈阳市新运客运有限公司（以下简称新运客运），被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志强，被告刘书兵，被告安华财险的委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告新运客运经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日，被告刘书兵驾驶辽AWG4**号出租车在京哈线毓宝台南与我发生交通事故，造成我受伤，车辆损坏。经新民市交通警察大队责任认定，被告刘书兵负本次事故全部责任。经查，新运客运是辽AWG4**号出租车的所有人，安华财险是辽AWG4**号出租车的保险人。事故发生后，我被送至新民市人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、头部外伤、肩部挫伤。共住院64天。故请求判令被告赔偿医疗费23347.98元、伙食补助费6400元（100元×64天）、误工费5326.5元（35.51元×150天）、护理费6448元（96.24元×67天）、交通费1000元、电瓶车以保险公司�损为准。由被告承但本案的诉讼费。
被告刘书兵辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投交了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告新运客运未出庭，未答辩。
被告安华财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。
经审理查明，2016年1月6日11时30分，被告刘书兵驾驶辽AWG4**轿车由南向北行驶至京哈线毓宝台南与同方向原告刘书兵骑的电动车相撞，造成两车损坏，原告张金凤受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队责任认定，被告刘书兵负此事故的全部责任，原告张金凤无责任。该事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗64天，支出医疗费23347.98元。原告住院期间一级护理3天，二级护理61天。出院后经诊断，休息58天。
另查，被告刘书兵驾驶的肇事车辆辽AWG4**轿车在安华财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元；“商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告刘书兵负此事故的全部责任，原告张金凤无责任。被告刘书兵驾驶的肇事车辆辽AWG4**轿车在安华财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告安华财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告刘书兵负责赔偿。对于原告请求的交通费因未有票据，不予全部支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
1、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在
交强险限额内赔偿原告张金凤医疗费10000元。
2、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在
第三者责任险限额内赔偿原告张金凤医疗费13347.98元（23347.98元-10000元）。
3、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在
第三者责任险限额内赔偿原告张金凤伙食补助费6400元（100元×64天）。
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张金凤误工费4332.22元（35.51元×122天）。
五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张金凤护理费6448.08元（96.24元×67天）。
六、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张金凤交通费200元。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘书兵承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年六月三十日
书记员 祁 樊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第277号
申请执行人赵云来。
被执行人淄博海化化工有限公司。
本院在执行赵云来诉淄博海化化工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，尚有6239元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高新技术产业开发区劳动仲裁委2014淄高新劳人仲案字第182号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执他字第277号申请执行人赵云来。被执行人淄博海化化工有限公司。本院在执行赵云来诉淄博海化化工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，尚有6239元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市高新技术产业开发区劳动仲裁委2014淄高新劳人仲案字第182号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02639号
原告刘彦亮。
委托代理人靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告陕西好宜明商贸有限责任公司。
法定代表人董蛟龙，该公司总经理。
委托代理人李永刚。该公司员工。
本院在审理原告刘彦亮与被告陕西好宜明商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告刘彦亮于2015年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦亮申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彦亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告刘彦亮承担25元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 王 力
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 璐
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1389号
申请执行人王光开，男，1960年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被执行人何主平，男，1974年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住山东省平阴县，
被执行人游书兴，男，1954年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
申请执行人王光开与被执行人何主平、游书兴民间借贷纠纷一案，本院作出的本院（2014）融民初字第3834号民事判决书已经发生法律效力。何主平应当偿还王光开借款233万元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月27日计算至款项还清之日止。游书兴对何主平上述债务中的人民币150万元的清偿承担连带责任。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人何主平至今未履行完毕。
在执行中，申请执行人王光开与被执行人游书兴自行达成分期分批履行的执行和解协议，被执行人已经偿还申请人王光开125万元，余下25万元因约定还款期限未届满，尚未偿还。本院经调查未发现被执行人何主平游银行存款车辆房产等财产信息。申请人向本院书面表示目前未发现被执行人何主平有可供执行的财产或财产线索，也无法查找被执行人何主平的下落，本案可以先终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人何主平有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人何主平的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3834号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 倪荧梅
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第430号
原告樊燕，女，住内蒙古包头市东河区。
被告卢来全，男，住内蒙古包头市东河区。
原告樊燕诉被告卢来全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊燕到庭参加了诉讼，被告卢来全经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告樊燕诉称：2011年12月23日，被告向原告借款人民币22.5万元，被告口头答应按月息2分支付利息，并给原告抵押购房收据原件三份金额为12.45万元，被告给付二个月利息后就以口头承诺保证在2012年底前一次性连本带利付清，但被告以种种理由不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款22.5万元及支付从2012年2月24日起至还清本金止按月利息2分计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告卢来全未到庭作答辩。
经审理查明：
2011年12月23日，被告卢来全向原告樊燕出具《借条》一份，内容为：今借樊燕人民币22.5万元，借款人：卢来全。现原告樊燕诉至法院，要求被告卢来全偿还借款人民币22.5万元及利息等。
以上事实由原告提供的一份借据予以证实，被告未提供证据。
审理中，本院根据原告樊燕提出的财产保全申请，依法轮候查封被告卢来全名下的坐落于包头市东河区土二楼及南房（建筑面积：105平米），或者冻结上述房屋的拆迁补偿款人民币22.5万元，或者查封上述房屋的拆迁安置房。
本院认为，被告卢来全欠原告樊燕借款22.5万元的事实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。原告要求利息的诉讼请求，因其未举证证实，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，双方约定不明确的，视为不支付利息，原告要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款利率计息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢来全于本判决生效之日起十日内给付原告樊燕借款人民币22.5万元。
二、被告卢来全于本判决生效之日起支付原告樊燕上述借款利息，以人民币22.5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年2月24日（起诉之日）起计算至本金付清时止，利随本清。
案件受理费4675元、保全费1650元、公告费700元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴建君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00663号
原告：王家怀，1945年2月16日出生，汉族，农民。
被告：戴德支，1956年4月1日生，汉族，农民。
被告：佘家国，1943年10月2日生，汉族，农民。
被告：佘学青，1963年12月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告王家怀诉被告戴德支、佘家国、佘学青民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王家怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家怀负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡 磊
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初1277号
原告：成春学，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：赵阳，山东永光律师事务所律师。
被告：成春英，女，1953年1月3日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：成春兰，女，1955年9月15日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：成春科，男，1958年2月3日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：成春花，女，1965年9月1日生，汉族，农民，住滨城区。
被告：成春叶，女，1970年2月5日生，汉族，农民，住惠民县。
原告成春学与被告成春英、成春兰、成春科、成春花、成春叶继承纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成春学于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成春学的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成春学撤诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由成春学负担。
审判员 卢 强
二〇一七年八月十六日
书记员 桑平平
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初93号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人韦某某，男，壮族，初中文化，无业。因犯抢夺罪于2014年12月30日被上思县人民法院判处有期徒刑一年二个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2016年4月14日16时许，被告人韦某某接到吸毒人员黎某购买毒品的电话，双方约定在思阳镇彩元社区东云阁酒家门口交易。后黎某与吸毒人员韦某到该酒家附近等候，韦某某驾驶摩托车到达后，黎某便上前以100元向韦某某购买一份可疑毒品。交易完毕后，三人当场被公安民警抓获。经依法搜查，公安民警从韦某某身上搜获手机一台、净重1.51克的可疑毒品十九小包及人民币100元，从其身旁查获摩托车一辆；从黎某手上搜获净重0.19克的可疑毒品一小包。经鉴定，搜获到的可疑毒品中均含有海洛因成分。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月14日16时许，被告人韦某某接到吸毒人员黎某（另案处理）求购毒品的电话，双方约定在思阳镇彩元社区东云阁酒家门口附近交易。通话过后，黎某与韦某（另案处理）按约定先到约定地点等候，随后韦某某驾驶摩托车来到该地点以100元的价格卖给黎某海洛因0.19克。交易完毕后，三人当场被公安民警抓获。公安民警从韦某某身上搜获手机一台、净重1.51克的海洛因十九小包及现金100元，从其身旁查获摩托车一辆；从黎某手上搜获净重0.19克的海洛因一小包。另查明，被告人韦某某因犯抢夺罪于2014年12月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2014年10月24日起至2015年12月23日止。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、作案用手机一台、通话记录清单、证人黎某、韦某的证言、毒品过称笔录及照片、现场指认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、现场毒品检测报告书、（2014）上刑初字第220号刑事判决书、（防港）公（刑）鉴（理化）字（2016）176号检验报告、被告人韦某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人韦某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，损害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人韦某某在被判处有期徒刑以上刑罚之罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。综上量刑情节，本院对被告人韦某某依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年5月13日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的海洛因1.7克、毒资100元、作案通信用的移动电话1台，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陆 雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1774号
原告宋小飞，女，1985年3月26日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
被告原小迁，男，1987年12月5日出生，汉族，住武陟县。
被告秦淼，女，汉族，1987年8月17日生，住武陟县。
原告宋小飞与被告原小迁、秦淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋小飞及其委托代理人吴林妍到庭参加了诉讼，被告原小迁、秦淼经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋小飞诉称，原告宋小飞与被告原小迁系朋友关系，被告原小迁以做生意需要资金周转向原告提出借钱，口头约定利息4分。基于对原小迁的信任，从2014年2月至2014年10月，原告分6次通过支付宝和银行账户向被告打款共计24万元（实际打款22.96万元）。由于被告不按约支付利息，原告要求被告补签借款合同。2014年9月17日，双方签订了借款金额为5万元的《借款合同》，约定月利息2分，借款期限为1个月，被告并出具了借据。2014年10月1日，双方签订了借款金额为15万元的《借款合同》，约定月利息2分，借款期限为3个月，被告并出具了借据。后被告又向原告借钱，约定利息仍为2分，借款期限同第二份《借款合同》,原告于2014年10月16日又通过银行账户向被告转账3.64万元（扣除了被告未付利息3600元）。转账成功后，原告多次要求被告出具借条并归还借款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金240000元。2、判令两被告共同支付上述借款本金的利息至实际清偿之日止。（其中，借款本金为50000元的利息自2014年9月17日起按照月利息2%暂计算至2016年8月17日为23000元，借款本金为190000元的利息自2014年10月1日起按照月利息2%暂计算至2016年7月30日为83600元，利息合计为106600元）。3、本案诉讼费、律师费由两被告承担。
原告在庭审中向本院提交了下列证据：1、2014年9月17日的借款合同和借据各一份，2014年10月1日的借款合同和借据各一份。证明原被告之间存在借贷关系，经过双方对账，截止合同签订之日，原、被告双方认可前期借款本息共计20万元，并将该金额作为后期借款本金重新计算。2、宋小飞DCC活期个人存款明细查询和支付宝付款凭证，证明原告通过支付宝、银行向被告支付了借款本金共计24万元，原告已经履行了交付义务，被告应当履行还本付息义务。3、结婚证和王景涛身份证各一份，证明王景涛和宋小飞是夫妻关系，其中一张支付宝凭证是王景涛支付的。
被告原小迁、秦淼未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原告宋小飞与被告原小迁系朋友关系，被告原小迁以做生意需要资金周转向原告借钱，从2014年2月至2014年10月，原告分6次通过支付宝和银行账户向被告打款。由于被告不按约支付利息，原告要求被告补签借款合同。2014年9月17日，双方签订了借款金额为5万元的《借款合同》，约定月利息2分，借款期限为1个月，被告并出具了借据。2014年10月1日，双方签订了借款金额为15万元的《借款合同》，约定月利息2分�借款期限为3个月，被告并出具了借据。2014年10月16日又通过银行账户向被告转账3.64万元（扣除了被告未付利息3600元）。转账成功后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告均以各种理由至今未还，以致双方酿成纠纷。
另查明，被告原小迁和被告秦淼系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告原小迁于2014年9月17日向原告借款50000元，于2014年10月1日向原告借款150000元，有被告向原告出具的借款合同及借据为证，在原告要求其还款时本应及时归还，但至今未还，责任在被告原小迁。结合借款合同内容，该两笔借款应分别从借款之日起按照月息2分计算利息。关于原告主张2014年10月16日借款40000元的请求，结合原告提供银行账户转账凭证应为36400元，该借款利息应自2016年9月12日起�照年利率百分之六计算至判决确定的履行之日止。被告原小迁、秦淼系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告秦淼对上述借款负连带责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告原小迁、秦淼在本判决生效后十日内支付原告宋小飞借款本金236400元及利息（其中50000元自2014年9月17日起计算至判决确定的履行之日止按照月息2分计算；其中150000元自2014年10月1日起计算至判决确定的履行之日止按照月息2分计算；剩余36400元自2016年9月12日起计算至判决确定的履行之日止按照年利率百分之六计算）。
二、驳回原告的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6499元，由被告原小迁、秦淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 吕洪涛
二〇一七年二月六日
书 记 员 张秀红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第64号
原告：曹继玲（曾用名：曹纪玲）。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌.
本院在审理原告曹继玲与被告新疆世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告曹继玲至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曲毅捷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1936号
原告：白振雨，男,汉族，1983年4月2日出生，住河南省唐河县，
被告：查道应，男，汉族，1967年12月16日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
原告白振雨与被告查道应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，由审判员江和平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振雨到庭参加诉讼。被告查道应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白振雨诉请：1.被告归还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月前，被告因做塑胶生意，向原告借款130000元，并出具《借据》，承诺于2015年7月底归还所有借款，但被告在2015年7月4日偿还原告40000元后至今未归还剩余借款。
被告查道应没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提供任何质证意见。
本院经审理查明：被告查道应于2015年向原告白振雨出具借据，借据上载明被告向原告借款130000元，借款期限为1个月，即2015年7月归还。如到期延误支付，视为本息全部到期，原告有权起诉追讨债务，由被告承担相应的律师费、诉讼费和其他费用，并且支付期间的利息，利息按同期银行贷款利率的四倍收取。原告主张2015年7月4日，被告归还了借款40000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告查道应没有按约定向原告白振雨归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告白振雨的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告查道应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告白振雨借款90000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1025元（原告已预交），由被告查道应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一七年四月二十七日
书记员 麦玉贞
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢108号
申请执行人刘永娥，女，1970年12月16日生，汉族，高平市建宁乡建南村人，农民。
被执行人袁书生，男，1970年8月24日生，汉族，高平市建宁乡郭庄村人，农民。
申请执行人刘永娥与袁书生民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2014）高民初字第1177号民事调解书，现已发生法律效力，申请人刘永娥于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十月二十六日