wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第653号
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行，住所地新乡市西华大道170号。
负责人马新生，行长。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告韩盟伟。
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中行西支）与被告韩盟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西支委托代理人史瑞芳到庭参加诉讼，被告韩盟伟本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行西支诉称，2013年8月29日，被告韩盟伟在原告中行西支处申请办理了一张长城环球通信用卡，信用额度为5000元。截止2015年7月31日，该信用卡共欠款19100.64元，其中本金14937.06元及应收利息1511.3元应收费用2652.28元。期间原告中行西支工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果。被告韩盟伟已构成违约，诉请人民法院依法判决。要求：1、请求被告立即偿还信用卡本金14937.06元；及截止至2015年7月24日之前已欠的利息、滞纳金4163.58元；2015年8月24日到实际还款之日止的利息、滞纳金。2、请求被告支付本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。
被告韩盟伟在法定期限内未予答辩。
经审理查明：被告韩盟伟于2013年8月在原告中行西支处申请、办理一张授信额度为5000元的长城环球通信用卡。之后自2013年9月22日开始使用信用卡消费，并不定期存钱入卡还款，期间授信额度增至15000元。至2015年2月9日，被告韩盟伟累计透支14937.06元，之后未再存还款，至2015年7月24日透支款又已产生利息、滞纳金4163.58元。
查明，印于被告韩盟伟填写的“长城环球通系列信用卡申请表”背面的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”载明：甲方（指被告韩盟伟）获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（指原告中行西支）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款交易的全部或部分功能。甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易，从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（对账日）形成对账单并向甲方发送。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单无误，甲方认可全部交易。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。年费：普卡最高100元／卡。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。
本院认为，上述事实，有原告中行西支提交的申请表、合约、信用卡账户交易明细等予以证实，应于确认。至2015年7月24日产生的利息、滞纳金4163.58元，系根据透支情况依“合约”规定的方法和标准计算，予以采信。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，中国银行股份有限公司信用卡是中国银行股份有限公司向个人和单位发行的具有消费支付、存取现金、信用透支、转账结算、代缴付等全部或部分功能的金融支付工具，包括中银信用卡、长城信用卡。就本案而言，在发卡银行原告中行西支与持卡人被告韩盟伟之间，发卡银行的基本义务是为持卡人的消费处理清偿事务，而持卡人的基本义务则是向发卡行偿还发卡银行代其支付的费用，这种权利义务符合委托合同的法律性质，双方应属于委托合同的法律关系。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告韩盟伟累计透支14937.06元，应即偿还，还应按约定支付利息、滞纳金。原告中行西支的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩盟伟应于本判决生效后十日内，付给原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行透支款14937.06元及利息、滞纳金4163.58元（截止至2015年7月24日），2015年8月24日至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金仍按合约规定的方法和标准计算、支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告韩盟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一五年十一月十六日
书记员 李妍妍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第450号
原告：赵延林。
被告：茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会。住所地：茌平县杜郎口镇丁刘村。
法定代表人：刘乐修，村主任。
原告赵延林诉被告茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延林到庭参加了诉讼。被告茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延林诉称：2003年杜郎口镇丁刘村村民委员会修路占用原告耕地2.4亩，香椿芽若干棵。村委会同意赔偿原告4000元并约定第二年年底前付清。后因村委会换届，原村主任曹长山落选，找新村主任刘臣修、刘良修索要，均未果。请求法院判决被告茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会赔偿原告赔偿款4000元。诉讼费由被告承担。
被告茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会未应诉答辩。
经审理查明：2003年杜郎口镇丁刘村村民委员会修路，占用赵延林部分耕地及香椿芽树。经与村委会协商一致，丁刘村委会同意赔偿赵延林赔偿款4000元。2004年10月12日，时任村主任曹长山为原告出具证明一份，内容为“证明因庄西修路占用赵延林土地折款肆仟元正，计（4000.00元）。其中包括香椿树。杜郎口丁刘村委会2004.10.12号”。曹长山在任期前未向原告支付赔偿款。换届之后原告向村主任索要赔偿款，村主任未偿还。原告于2015年3月2日诉至本院。
上述事实由原告提供的证明1张、曹长山的证人证言及原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为：被告茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会欠原告修路赔偿款4000元，应予偿还。被告茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定之规定，判决如下：
被告茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告赵延林赔偿款4000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一五年九月十六日
书记员 李 贺
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1121号
原告郭某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 景 峰
审 判 员 董一凡
人民陪审员 张利军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋庙生
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第118号
原告贺某某，女，1978年4月1日出生。
被告任某某，男，1983年10月1日出生。
本院在审理原告贺某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，民事诉状等诉讼文书尚未送达被告，原告贺某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告贺某某申请撤诉减半交纳50元，由贺某某负担。
审判员 赵进荣
二〇一五年三月二十五日
书记员 田小红
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第223号
申请执行人林某某，女，47岁。
被执行人张某，男，51岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民初字第242号民事调解书，于2015年4月16日立案受理了申请执行人林某某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民初字第242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年七月二十二日
书记员 尚进宝
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00173号
原告胡某某。
委托代理人向妮娅，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。
被告郑某某。
本院在审理原告胡某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 文宏祝
二〇一五年四月二十日
书记员 程 磊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第268号
原告：温州市中天皮革制造有限公司。
法定代表人：王美瑞。
委托代理人：史向阳、白福阳。
被告：蔡庭县。
原告温州市中天皮革制造有限公司诉被告蔡廷县买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，2013年10月10日依法转为普通程序审理，依法由审判员许德圣担任审判长、人民陪审员廖洪高、人民陪审员叶彩珠组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告温州市中天皮革制造有限公司的委托代理人白福阳到庭参加诉讼，被告蔡廷县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市中天皮革制造有限公司起诉称：从2008年起，被告蔡廷县向原告购买皮革，经结算，截止到2011年9月21日，蔡廷县共欠原告货款600000元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告未按时还款，陆续只偿还了395000元。现原告温州市中天皮革制造有限公司起诉要求判令被告蔡廷县支付货款205000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告蔡廷县的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条1份，证明截止2011年9月21日，被告欠原告货款600000元的事实。
被告蔡廷县未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告蔡廷县经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：从2008年起，被告蔡廷县向原告购买皮革。被告蔡廷县于2011年9月21日出具一份欠条，欠条载明，今欠温州市中天皮革制造有限公司货款46万元，于9月25日前付160000元，在10月30日前偿还150000元，在11月30日前偿还150000元结清货款，若欠款人不按时付款，欠款人要按原货款600000元付款。在欠条出具后，被告未按时还款，只支付原告温州市中天皮革制造有限公司395000元。
本院认为：原告温州市中天皮革制造有限公司与被告蔡廷县之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告按约定履行交货义务后，被告蔡廷县也负有按约定付清全部货款的责任。现被告蔡廷县拖欠原告温州市中天皮革制造有限公司货款205000元，原告温州市中天皮革制造有限公司要求被告支付货款及利息的诉求正当、合法，本院予以支持。被告蔡廷县经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡廷县在本判决生效之日起十日内支付原告温州市中天皮革制造有限公司货款205000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2013年8月27日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由蔡廷县承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4375元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 潘前郭
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初253号
原告：邓丽敏，女，1974年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
被告：李建强，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告邓丽敏诉被告李建强返还原物纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓丽敏、被告李建强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓丽敏诉称：被告因与原告丈夫高树林有所谓的拖欠工资纠纷，被告占有了原告自有的辽AXX8**号吉利牌轿车，车内还有价值3000.00元的物资，故原告起诉到法院，要求被告返还辽AXX8**号吉利牌轿车和价值3000.00元的物资（在车后备箱里），并由被告承担案件受理费。
被告李建强庭审中辩称，原告丈夫欠我钱，我欠工人工钱，车被工人开走了，只有原告丈夫将钱还给我，我支付工人工钱后才能将车予以返还，另外车内有没有物资我不清楚。
经审理查明：原告系辽AXX8**号吉利牌轿车所有人。2015年10月28日，被告以原告丈夫高树林欠其工钱为由，将原告的吉利牌轿车扣下。2016年1月27日，原告起诉到法院，原告要求被告返还辽AXX8**号吉利牌轿车和价值3000.00元的物资。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：辽AXX8**号吉利牌轿车系原告所有，有原告提交的中华人民共和国机动车行驶证等为证，本院予以认定。被告将原告的轿车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持；原告主张被告返还车后备箱里的价值3000.00的物资，因原告未提供证据，且被告称不清楚，故本院不予支持；被告辩称原告丈夫欠其劳务款，被告欠其他工人劳务款，车辆被工人开走，只有原告丈夫将款给付后才能将车予以返还，被告的抗辩理由不符合法律规定，故其辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李建强于本判决生效后十日内返还原告邓丽敏牌号为辽AXX8**号吉利牌轿车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1125.00元，减半收取562.50元由被告李建强承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一六年三月十一日
书记员 张 晗
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字103号
原告：侯冰，女，汉族，1984年1月16日出生，现住址：鞍山市立山区团结北街185栋3单元37号。
被告：鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
本院在审理原告侯冰诉被告鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，原告侯冰于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告侯冰撤回起诉。
原告侯冰预交案件受理费50元，减半收取25元，由侯冰承担。
审判员 杨 春
二〇一五年一月十三日
书记员 郭京京
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10705号
上诉人（原审被告）：张某，男，2000年出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人（原审被告暨张某的法定代理人）：张某甲，男，1975年1月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告暨张某的法定代理人）：何某，女，1973年1月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1932年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：李洁，女，1963年7月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：万某，男，1986年10月15日出生，汉族，香港居民。
原审第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：安云。
上诉人张某、张某甲、何某因与被上诉人徐某、李洁、万某、原审第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何某于2018年2月8日申请缓交上诉费，但未获准。本院于2018年5月2日发出《诉讼费预缴通知单》催缴案件受理费。上诉人收到通知单后，在规定的缴纳期限内仍不予缴纳案件受理费。并于2018年5月22日上诉人书面明确撤回上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某、张某甲、何某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海仪
审判员 张卫勇
审判员 任 慧
二〇一八年五月二十五日
书记员 张雅慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终10705号上诉人（原审被告）：张某，男，2000年出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人（原审被告暨张某的法定代理人）：张某甲，男，1975年1月6日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告暨张某的法定代理人）：何某，女，1973年1月12日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1932年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：李洁，女，1963年7月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：万某，男，1986年10月15日出生，汉族，香港居民。原审第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广州市天河区。法定代表人：安云。上诉人张某、张某甲、何某因与被上诉人徐某、李洁、万某、原审第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何某于2018年2月8日申请缓交上诉费，但未获准。本院于2018年5月2日发出《诉讼费预缴通知单》催缴案件受理费。上诉人收到通知单后，在规定的缴纳期限内仍不予缴纳案件受理费。并于2018年5月22日上诉人书面明确撤回上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某、张某甲、何某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈海仪审判员  张卫勇审判员  任 慧二〇一八年五月二十五日书记员  张雅慧
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1436-1号
申请执行人张翠芬。
被执行人蔡火炉。
申请执行人张翠芬与被执行人蔡火炉买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2111号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡火炉未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张翠芬向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡火炉所有的款项人民币103326元及利息、执行费1449元、诉讼费1183.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡礼节
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初572号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某某，男，1993年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。
因涉嫌贩卖毒品于2016年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人吴某，男，1990年5月17日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王某，广东深鹏律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕229号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处被告人周某某10个月到一年10个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人吴某6个月到1年6个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月29日18时许，刘某某举报被告人周某某贩卖毒品，并愿意配合进行抓捕。后刘某某通过电话联系周某某，双方约定毒资为人民币300元并在深圳市光明新区观光路汇业科技园门口交易。
2016年9月30日1时许，被告人吴某受周某某指使来到上述地点，以人民币300元的价格售卖一包毒品给刘某某。交易完成后，公安机关将被告人吴某抓获归案，并当场在吴某处缴获手机一部、毒资人民币300元，在刘某某处缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.67克，含有甲基苯丙胺成分）。后根据吴某的供述，公安机关将被告人周某某抓获归案。
本院意见
|
二被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。二被告人在共同犯罪中，被告人周某某系主犯，被告人吴某系从犯，对吴某从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
缴获作案工具手机、毒品依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 代盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初572号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人周某某，男，1993年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。													因涉嫌贩卖毒品于2016年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人吴某，男，1990年5月17日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人王某，广东深鹏律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕229号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处被告人周某某10个月到一年10个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人吴某6个月到1年6个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月29日18时许，刘某某举报被告人周某某贩卖毒品，并愿意配合进行抓捕。后刘某某通过电话联系周某某，双方约定毒资为人民币300元并在深圳市光明新区观光路汇业科技园门口交易。													2016年9月30日1时许，被告人吴某受周某某指使来到上述地点，以人民币300元的价格售卖一包毒品给刘某某。交易完成后，公安机关将被告人吴某抓获归案，并当场在吴某处缴获手机一部、毒资人民币300元，在刘某某处缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.67克，含有甲基苯丙胺成分）。后根据吴某的供述，公安机关将被告人周某某抓获归案。																															本院意见																							二被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。二被告人在共同犯罪中，被告人周某某系主犯，被告人吴某系从犯，对吴某从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													缴获作案工具手机、毒品依法没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年一月二十二日													本件与原本核对无异 													                      书 记 员  谢晓帅（兼）													书 记 员 代盼盼
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1419号
上诉人（原审原告）六盘水市水城县通源机械设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区闽商科技产业园六栋B区一楼，组织机构代码证代码：69754828-6。
法定代表人段加福，系该公司经理。
委托诉讼代理人李翔，系贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）织金利硕洗煤厂，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇凤街道冷坝村，统一社会信用代码：9152052477530216XQ。
负责人韦娜，系该厂厂长。
上诉人六盘水市水城县通源机械设备有限公司因与被上诉人织金利硕洗煤厂分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0221民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六盘水市水城县通源机械设备有限公司于2016年9月29日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，六盘水市水城县通源机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许六盘水市水城县通源机械设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3467元，减半收取1733.5元，由上诉人六盘水市水城县通源机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 龙 婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 葛永灏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执491号
申请执行人：莫光冰，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：潘文志，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理莫光冰与潘文志劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初170号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘文志在金融机构的存款1.5万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年四月五日
代理书记员 张莹莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第533号
原告诸城市润浩贸易有限公司。
法定代表人张砚英，该公司经理。
委托代理人袁瑞波。
被告山东省兴瑞进出口有限公司。
本院在审理原告诸城市润浩贸易有限公司与被告山东省兴瑞进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸城市润浩贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236.00元，财产保全费290元，均由原告诸城市润浩贸易有限公司负担。
审判员 李银刚
二〇一四年八月七日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第533号
原告诸城市润浩贸易有限公司，住所地：诸城市龙都街办吕标。
被告山东省兴瑞进出口有限公司，住所地：五莲县于里镇日发工业基地。
本院受理原告诸城市润浩贸易有限公司与被告山东省兴瑞进出口有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东省兴瑞进出口有限公司在山东五莲农村商业银行于里支行账户91×××12的银行存款27000元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东省兴瑞进出口有限公司在山东五莲农村商业银行于里支行账户91×××12的银行存款27000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年七月十四日
书记员 王 菲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6715号
原告李××。
被告陈一×。
原告李××与被告陈一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××及被告陈一×到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年初经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年12月份举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育女孩陈二×，××××年××月××日双方补办结婚登记。双方婚后，因家庭琐事时常争吵、打架，未培养起夫妻感情，且因被告常年不去工作，游手好闲，也不做家务、不管孩子，原告已无法忍耐，于2014年8月份带孩子回娘家居住，并曾于2014年12月份向法院起诉离婚，经调解，原告为给被告一次改过机会，撤回起诉。但此后被告仍无悔改表现，除2015年春节在其姐姐带领下去看过一次孩子，原被告一直分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故原告起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩陈二×由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的双方相识恋爱、举行结婚仪式同居生活、生育子女、办理结婚登记的情况均属实。原告陈述的双方分居及原告上次起诉的情况也属实。但原告陈述的事实理由不具体，争吵打架不属实，说被告不出去工作、不管孩子，游手好闲不做家务均不属实，被告的母亲双目失明，原告出去上班一天不回家，家里的一切事情都是由被告来做。同意与原告离婚，要求孩子由被告抚养，双方共同财产300000元依法分割，共同债务93000元依法承担。
经审理查明，原被告于2002年初经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年12月份举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育女孩陈二×，××××年××月××日双方补办结婚登记。双方于2014年8月份分居生活至今，原告曾于2014年12月份向法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告同意。庭审中被告称双方有共同存款300000元，并提交了2013年12月1日和2014年5月23日户名为原告的中国农业银行存款回单及2014年5月2日户名为原告的天津滨海农村商业银行存款回单、2014年5月7日证件号及签名为原告的中国工商银行持卡人存根，证明双方有共同存款。原告对被告提交的证据没有异议，但不认可被告的证明目的，并称双方现在没有存款。被告还称双方有共同债务93000元，以及被告父母住院期间亲戚朋友看望给的9000元由原告保管，但原告对被告陈述的情况均不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方应本着互敬互爱、相互尊重，彼此相互体贴的原则搞好夫妻关系，但双方未能注重夫妻感情的培养。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院尊重双方当事人的意愿，准予原被告离婚。对于双方婚生之女的抚养问题，因原告主张抚养孩子，庭审后经询问被告同意由原告抚养孩子，同意按照规定支付抚养费，本院尊重双方的意愿，抚养费以每月给付300元为宜。对于被告主张的共同存款问题，根据被告提供的银行存款回单，不足以证明双方现在有共同存款，本院已告知其在三日内提出书面申请，被告未予提交，且原告称现在双方没有存款，故本院对被告的主张不予支持，被告可在有确凿证据后另行解决。对于被告主张的共同债务问题，因被告未提供证据证明，且原告不予认可，本院对被告的主张不予支持。此案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告陈一×离婚。
二、双方婚生之女陈茁由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，自2015年10月份开始给付，至子女独立生活时止，每月的10日之前给付。
三、案件受理费100元原、被告各担负50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第198号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。董事长。
委托代理人ＸＸＸ。资产保全部总经理。
委托代理人于奇超。资产保全部综合员。
被告温洪伟，男，汉族。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告温洪伟借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年10月22日向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被告温洪伟在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告温洪伟在北安市农村信用联社股份有限公司存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨天龙
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第121号
上诉人（原审被告）辛金义，男，汉族。
被上诉人（原审原告）北屯农丰农资有限责任公司一八二团分公司。
负责人陈迪，该公司经理。
上诉人辛金义因与被上诉人北屯农丰农资有限责任公司一八二团分公司（以下简称农丰一八二团分公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛金义的委托代理人朱宝玲、被上诉人农丰一八二团分公司负责人陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年上半年，辛金义经人介绍认识案外人黄建红，经黄建红办理，当年5月17日赊购价值2720元拌种制剂，同月18日赊购价值17500元红大片种子，同月24日赊购价值1500元黑皮大片种子，同月25日赊购价值825元红片种子，每次赊购时辛金义均当日向农丰一八二团分公司出具欠条，款项共计22545元。赊购种子系10公斤袋装包装，包装袋上有使用说明。赊购时口头约定，上述款项在当年农产品出售后支付。当年秋季黄建红向辛金义索要该款，辛金义未付。2015年6月2日第十师一八二团司法所向原审法院出具证明，证实2012年黄建红系一八二团现代农业公司副经理，因一八二团现代农业公司有欠账未收回，经一八二团现代农业公司清欠小组决定，将辛金义的欠条原件交一八二团司法所保管并由该所将欠条复印件交给兰河律师事务所律师王中及黄建红进行追讨，自2013年至2015年王中与黄建红多次追讨，但该款未能追回。2015年4月，农丰一八二团分公司就该款偿还事宜向辛金义提起诉讼。该款至今未付。另查，农丰一八二团分公司住所地为第十师一八二团团部，该公司性质为私营有限责任公司，公司法人为陈迪，黄建红与陈迪系夫妻关系。农丰一八二团分公司于2010年3月29日领取营业执照，该营业执照中的许可经营项目包括农作物种子，相关的种子经营管理事宜隶属于福海县种子管理站。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。辛金义对于从一八二团农资店内赊购农资的事实无异议，辩称赊欠农资系从黄建红处购买而非农丰一八二团分公司处购买，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，农丰一八二团分公司现持有辛金义签写的欠条原件主张债权，可以认定为买卖合同中的出卖人系农丰一八二团分公司，辛金义仅口头辩称未提供足以推翻的证据加以证实，辛金义此辩称于法不符，法院不予采信。现农丰一八二团分公司已经依约履行交付农资的义务，辛金义负有支付相应价款的义务。辛金义辩称该笔欠款已与农丰一八二团分公司达成口头免除协议，但仅有口头陈述且农丰一八二团分公司并不认可，对于该主张无证据证实，法院不予支持。辛金义辩称农丰一八二团分公司销售的种子系假种子的问题，根据庭审查明，农丰一八二团分公司具备销售种子的资质，所售种子的品种名称、种子类别、生产、经营许可证号、供货方、联系电话、种子产地、包装规格、植物检疫证编号等内容均进行档案登记，且辛金义自认购买时种子为每袋10公斤，上面有标牌，包装袋上有使用说明，可以看出，农丰一八二团分公司销售的种子符合种子销售的相关规定。现辛金义辩称种子系假种子，既未提供自2012年至今的合理期限内主张质量不符合规定的有效证据亦未提供其他证实种子质量不符合约定的证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，辛金义此辩称法院不予采信。关于辛金义提出农丰一八二团分公司起诉已过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，农丰一八二团分公司提供自2013年至2015年委托他人多次追讨的证明，能够证实该案诉讼时效发生中断，至农丰一八二团分公司起诉时诉讼时效期间尚未届满，辛金义此主张于事实不符，法院不予采信。农丰一八二团分公司要求辛金义支付农资款22545元的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。对于农丰一八二团分公司要求辛金义支付自2012年5月25日至款项付清之日期间利息的诉求，因庭审中双方当事人均认可，双方口头协议当年秋季农产品出售后付款的还款时间，故法院酌定支持农丰一八二团分公司自2013年1月1日起至款项还清期间中国人民银行同期基准利率的利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：辛金义于判决生效后十日内向农丰一八二团分公司支付农资款22545元；并支付该款自2013年1月1日起至款项还清日期间中国人民银行同期基准利率的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.62元减半收取231.81元，由辛金义负担。
上诉人辛金义上诉称，一、被上诉人出售给上诉人的种子没有充分的证据证明是合格种子，并且被上诉人也没有履行其相关的义务；二、原审判决认定被上诉人向上诉人主张权利未过诉讼时效，证据不充分。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人农丰一八二团分公司辩称，上诉人在购买被上诉人的种子后没有提出过异议，而被上诉人的销售种子的营业执照和证件都是齐全的，证明销售的种子是合格种子。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人辛金义购买被上诉人农丰一八二团分公司价值22545元农资，双方当事人之间形成买卖合同关系。在被上诉人农丰一八二团分公司交付合同标的物后，上诉人辛金义应当支付合同约定的货款。上诉人辛金义在取得合同标的物农资三年后，仍未予支付货款，并以农资中的种子是不合格种子为由，拒绝支付全部货款。对此，上诉人辛金义应承担相应的证明责任。经一、二审审理，上诉人辛金义未能提供种子质量不符合约定的证据，对此应承担举证不能的不利后果，其拒绝支付货款的抗辩理由不能成立。同时，上诉人辛金义上诉称被上诉人农丰一八二团分公司主张欠款已超过诉讼时效，其此抗辩理由也无证据证实，不能成立。原审关于本案存在诉讼时效发生中断，起诉时诉讼时效期间尚未届满的认定正确。综上所述，对上诉人辛金义的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363.62元，由上诉人辛金义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 段 平
代理审判员 毛文冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何婷婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01310号
原告：罗永章，男，汉族，1951年5月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区硕丰农业服务有限公司，组织机构代码75929663-6，住所地重庆市江津区几江南引道工商职高3号楼3号门面。
法定代表人：张祖林，经理。
本院在审理原告罗永章与被告重庆市江津区硕丰农业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗永章在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一四年二月十八日
书记员 刘云龙
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初556号
原告：曹广选，男，1954年1月1日出生。
被告：马安龙，男，1955年10月1日出生。
被告：马秀丽，女，1961年9月8日出生。
原告曹广选诉被告马安龙、马秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹广选、被告马秀丽到庭参加诉讼。被告马安龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹广选诉称：原告、被告系朋友关系。被告从2014年10月19日至2015年12月7日，分五次借原告现金402000元。被告均在当天给原告出具了借据。双方约定了书面借款协议。约定利率为月息2分。若原告急需用钱，被告马安龙应在一个月内将本息全部还清。原告因事需要用钱，被告马安龙一直一拖再拖。借款发生在二被告夫妻存续期间，故要求被告马秀丽承担连带清偿责任。
被告马秀丽辩称：被告马安龙借原告曹广选40万元不知道。
被告马安龙未作答辩。
经审理查明：被告马安龙与被告马秀丽原系夫妻关系，2016年1月21日，二被告办理离婚登记。原告曹广选与被告系朋友关系。被告从2014年10月19日至2015年12月7日，被告马安龙分四次借原告曹广选现金400000元。被告马安龙均在当天给原告出具了借据一张，签订了借款协议一份，约定月息2分。2015年12月7日，被告马安龙借原告现金2000元，以上借款总计402000元。上述借款发生在被告马安龙和被告马秀丽夫妻关系存续期间。2016年5月，被告马安龙保证在2016年5月1日还清本金400000元。被告仅将借款利息付至2015年8月10日，后再未还款，故成讼。
以上事实，由被告马安龙出具的借据、保证书、原告曹广选和被告马安龙签订的借款协议、银行转账凭证等为据，足以认定。
本院认为，被告马安龙向原告曹广选借款总计402000元，有借据及转账凭证，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告归还借款的请求，应予支持。双方约定400000元借款利息为月息2分，符合法律规定，予以支持。2000元借款，双方未约定利息，应按年利率6%计算。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告马秀丽主张借款不知情，但不能合理解释和提供相关证据，不予采信。被告马安龙经本院合法传唤，无正当理由抿不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马安龙、马秀丽于本判决生效后十日内偿还原告曹广选借款400000元及利息（自2015年8月10日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告马安龙、马秀丽于本判决生效后十日内偿还原告曹广选借款2000元及利息（自2016年5月19日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3665元，由被告马安龙、马秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫青民
二〇一六年八月三日
书记员 李 瑞
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1021民初556号原告：曹广选，男，1954年1月1日出生。被告：马安龙，男，1955年10月1日出生。被告：马秀丽，女，1961年9月8日出生。原告曹广选诉被告马安龙、马秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹广选、被告马秀丽到庭参加诉讼。被告马安龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹广选诉称：原告、被告系朋友关系。被告从2014年10月19日至2015年12月7日，分五次借原告现金402000元。被告均在当天给原告出具了借据。双方约定了书面借款协议。约定利率为月息2分。若原告急需用钱，被告马安龙应在一个月内将本息全部还清。原告因事需要用钱，被告马安龙一直一拖再拖。借款发生在二被告夫妻存续期间，故要求被告马秀丽承担连带清偿责任。被告马秀丽辩称：被告马安龙借原告曹广选40万元不知道。被告马安龙未作答辩。经审理查明：被告马安龙与被告马秀丽原系夫妻关系，2016年1月21日，二被告办理离婚登记。原告曹广选与被告系朋友关系。被告从2014年10月19日至2015年12月7日，被告马安龙分四次借原告曹广选现金400000元。被告马安龙均在当天给原告出具了借据一张，签订了借款协议一份，约定月息2分。2015年12月7日，被告马安龙借原告现金2000元，以上借款总计402000元。上述借款发生在被告马安龙和被告马秀丽夫妻关系存续期间。2016年5月，被告马安龙保证在2016年5月1日还清本金400000元。被告仅将借款利息付至2015年8月10日，后再未还款，故成讼。以上事实，由被告马安龙出具的借据、保证书、原告曹广选和被告马安龙签订的借款协议、银行转账凭证等为据，足以认定。本院认为，被告马安龙向原告曹广选借款总计402000元，有借据及转账凭证，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告归还借款的请求，应予支持。双方约定400000元借款利息为月息2分，符合法律规定，予以支持。2000元借款，双方未约定利息，应按年利率6%计算。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告马秀丽主张借款不知情，但不能合理解释和提供相关证据，不予采信。被告马安龙经本院合法传唤，无正当理由抿不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马安龙、马秀丽于本判决生效后十日内偿还原告曹广选借款400000元及利息（自2015年8月10日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。二、被告马安龙、马秀丽于本判决生效后十日内偿还原告曹广选借款2000元及利息（自2016年5月19日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3665元，由被告马安龙、马秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员  卫青民二〇一六年八月三日书记员  李 瑞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第186号
原告：李巧晓。
被告：王巧妹。
被告：姜林生。
原告李巧晓为与被告王巧妹、姜林生民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员诸朝臻适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李巧晓到庭参加诉讼，被告王巧妹、姜林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王巧妹、姜林生系夫妻，2006年2月10日因家庭资金周转困难（儿子订婚，结婚费用）向原告共借款现金贰拾万元整，约定月利息1分。在2014年1月1日之前被告多按期偿还约定的月利息，2014年1月1日之后，原告多次要求被告姜林生、王巧妹偿还利息和本金，但被告姜林生、王巧妹拒不履行还款义务。原告故起诉，请求判令：1、判令被告姜林生，王巧妹偿还原告借款人民币贰拾万元；2、判令被告姜林生、王巧妹支付拖欠利息（从2014年1月1日起按月利息一分计算至履行完毕之日止）3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告公民身份证，证明原告主体资格；
2、温州市公安局协助调查函（回执），证明各被告主体资格；
3、姜林生、王巧妹结婚登记审查处理表，证明姜林生、王巧妹夫妻关系；
4、借据，证明原告与两被告存在债权债务关系。
被告王巧妹、姜林生未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王巧妹、姜林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，符合客观事实，并能相互印证，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告姜林生、王巧妹系夫妻关系。2006年2月10日，被告王巧妹因资金需要向原告借款人民币20万元，被告王巧妹出具《借据》一份交原告收执，《借据》载明：“今借李巧晓现金贰拾万元整，￥200000元，月利息1分”，并由被告王巧妹在经手人栏下签字确认。借款后，被告已经按约支付利息至2013年12月30日止，此后由于被告未还款付息，现尚欠原告借款本金为20万元，原告遂起诉。
本院认为，原告李巧晓与被告王巧妹的借款合同关系依法成立，合法有效。被告王巧妹尚欠原告借款人民币20万元，事实清楚，证据充分。被告王巧妹尚欠原告李巧晓借款本金20万元，应予偿还。双方未约定还款期限，原告有权要求被告王巧妹在合理期限内返还，现原告以起诉的方式要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请自2014年1月1日起按约定的月利率计算利息，于法有据，本院予以支持。上述债务存在于被告姜林生、王巧妹夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告王巧妹、姜林生共同清偿。被告王巧妹、姜林生经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧妹、姜林生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李巧晓借款本金人民币20万元及利息（自2014年1月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由被告王巧妹、姜林生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉案件受理4300元，在受理上诉之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审判员 诸朝臻
二〇一四年九月五日
书记员 庄 婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第310-1号
申请执行人唐毅辉，男，1973年5月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人向爱莲，女，1964年11月7日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍所在地湖南省衡东县白莲镇。
本院执行申请执行人唐毅辉与被执行人向爱莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人向爱莲应向申请执行人唐毅辉支付赔偿款40000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2516元、执行费538元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十二月九日
书记员 谭文英
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第36-2号
申请执行人蔡青。
被执行人容秋平。
申请执行人蔡青与被执行人容秋平民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民一初字第452号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人容秋平应向申请执行人刘伟偿还借款30000元及利息。本院于2015年7月21日立案恢复执行。
案在执行过程中，本院向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人容秋平暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执恢字第36号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓文
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00114号
原告：郑益锋。
委托代理人：任睿，陕西君勤律师事务所律师。
委托代理人：王香。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市长安北路54号。
代表人：李宁建。
委托代理人：�雅玲，女。
委托代理人：翟羽，男。
原告郑益锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任睿、王香，被告委托代理人刘雅玲、翟羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，原告驾驶投保车辆沪H×××××号小型轿车沿三环东侧辅道由南向北行驶时与舒拴敏驾驶的陕A×××××号白色“北斗星”两车正面相撞，致两车受损，发生交通事故。原告在被告处买有神行车保系列产品保险，投保车辆损失险90万元。事故发生后原告没有报案，而是向被告公司客服电话进行了咨询，得到的答复是原告不负事故责任的话不予赔偿。事故发生后，原告车辆被拖至西安隆嘉图腾汽车服务有限公司，停放了1个多月，2012年10月中旬送至西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司进行维修，2012年10月15日原告委托西安正恒保险公估有限责任公司（以下简称正恒公估公司）进行车损评估，车损合计148454.82元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告投保车辆沪H×××××保险金152754.82（其中车损合计148454.82元，车辆定损评估费2800元，拖车费400元，停车费1100元）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处投保商业险属实，事故发生在保险期限内，但原告在事故发生后未向被告报案，也没有提交资料向被告要求理赔。致使被告对该车辆未进行定损，也造成被告无法与交警队和事故方进行沟通。双方保险合同条款有规定事故发生后，须经过被告对车辆定损，即使要对受损车辆公估也应同保险公司共同委托。并认为根据车损保险条款的规定，投保人无责的，保险人不予赔付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月4日，原告为其沪H×××××号奔驰S350车辆在被告处投保了神行车保系列产品保险，承保险别有车辆损失险（赔偿限额90万元）、第三者商业责任险（赔偿限额20万元）、车损险不计免陪条款、车责不计免赔条款等十项险别；保险期间自2012年7月6日零时起至2013年7月5日24时止；签单保费合计15748.08元。2012年9月14日16时许，原告郑益锋驾驶沪H×××××号小型轿沿西三环东侧辅道由南向北至行驶至西三环与科技二路左转弯时，适逢舒栓敏驾驶陕A×××××号白色“北斗星”微型普通客车（经核查：该车系盗抢车辆及套牌车辆，原车号为陕A×××××号蓝色“北斗星”，原车主韩卫民，车主于2012年4月23日在西安市高新区鱼斗路派出所报丢失，已立案）沿西三环西侧辅道由南向北逆行至此右拐时，两车正面相撞，致两车受损，造成交通事故。2012年10月31日，西安市公安局交通警察�队高新大队作出交通事故认定书，认定：舒栓敏违反《中华人民共和国道路交通安全》第十六条（二）（三）（四）及第三十五条之规定，负事故全部责任；郑益锋无事故责任。事故发生后，原告未向被告报险。原告受损车辆被拖至西安隆嘉图腾汽车服务有限公司停放，发生停车费400元。2012年10月中旬送至西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司进行维修。原告于2012年10月15日委托正恒公估公司进行车损评估，评估结论为：确定换件项目48项金额133454.82元，工时费15000元，残值454.82元，车损合计148000元。2012年11月16日，原告向西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司支付维修费148454.82元。
另查，舒栓敏在被查出其驾驶陕A×××××号白色“北斗星”微型普通客车系盗抢车辆及套牌车辆后下落不明。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、神行车保系列产品保险单、车�评估报告及定损单，公估单位资质证书、公估人员资格证书、公估费发票、修车费发票、拖车费发票、停车费收据、保监会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知、车辆损失险保险条款、西安隆嘉图腾汽车服务有限公司停车证明、西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司修理车辆证明、车辆定损照片等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具了“神行车保系列产品保险单”，原告依约向被告交付了保险费，原、被告之间财产保险合同关系成立有效，应受法律保护。原告在被告处投保车辆损失险（赔偿限额90万元）、车损险不计免陪条款等险别，本案保险事故亦发生在保险期间内。被告辨称的“无责免陪”，在被告提供的《机动车损失保险条款》责任免除及赔偿处理条款中没有该内容的约定，而该条款第十七条规定“保险机动车发生保�责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告先行赔偿车损损失，被告自赔偿之日起取得了对第三者请求赔偿的权利。原告车辆的车损金额为148000元，有公估公司车损评估报告佐证，拖车费400元属于施救费用，本院予以确认。除去30%的绝对免赔率，被告应赔偿原告车损损失103880元。被告关于无责免陪的抗辩，没有依据，本院不予采信。原告主张的鉴定费因未经保险人事先同意，被告不负赔偿责任。原告主张的停车费不属车损范围，保险人不负责赔偿。原告此�项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑益锋车辆损失103880元。
二、驳回原告郑益锋其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3356元，由原告郑益锋负担336元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担3020元（此款原告郑益锋已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司应同上款一并给付原告郑益锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕江�
审判员 张 粟 心
审判员 任 惠 军
二〇一三年三月十二日
书记员 马 妮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第275号
原告：裘会雪。
委托代理人（特别授权代理）：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：王一林。
原告裘会雪与被告王一林民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员罗荣敏独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告裘会雪的委托代理人范浩锋到庭参加诉讼，被告王一林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条一份向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付自2014年10月1日起的逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：原告裘会雪与被告王一林于2013年11月8日签订借条一份，借款金额为40000元；还款期限为2014年9月底，对借款利息未予约定。借款后被告至今未归还本金。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属有效民事法律行为。被告王一林在借款到期后理应及时归还本金，但被告至今未履行还款义务，显属违约。因此，原告要求被告立即归还借款本金并支付逾期还款利息的诉求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王一林返还裘会雪借款人民币40000元，并支付该款自2014年10月1日起按年利率6%计算的逾期利息。款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由王一林负担。（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 罗荣敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2309号
原告易生清。
委托代理人昌清，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告易和林。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
本院在审理原告易生清与被告易和林合伙纠纷一案中，原告易生清于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易生清向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易生清撤回起诉。
案件受理费500元，由原告易生清负担。
审判员 葛昊飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 魏 来
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执298号
申请执行人：袁子琴，女，汉族，1966年7月21日出生，住福建省柘荣县。
被执行人：袁岸宾，男，1970年3月22日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行袁子琴与袁岸宾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁岸宾偿还申请执行人袁子琴借款本金60000元及利息38400元（暂计至2016年8月31日，月利率按2%计）。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人袁岸宾的财产已被本院另案查封，但申请执行人短期内难以实现债权；未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初656号民事调解书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年九月二十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02510号
原告蔡一中。
委托代理人王献敏。
委托代理人李华。
被告黄建平。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告蔡一中诉被告黄建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序公开审理。2015年3月9日本案转普通程序审理，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡一中的委托代理人李华、被告黄建平的委托代理人沈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡一中诉称，2014年4月15日原告与被告签订租赁合同一份，由被告向原告租用位于中联广场A座9楼65平方米房屋用于办公，年租金为10万元，支付租金日为2014年9月1日。但至今被告分文未付租金。根据合同，被告违约应当支付违约金10万元。为此起诉请求判令：一、被告支付原告租金10万元，违约金10万元，合计20万元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建平辩称，被告已经委托肖艳支付了房租，但具体付款时间和付款金额尚需要核实。被告实际使用房屋八个月。在2014年12月15日原告也同意解除与被告之间的租赁合同。被告已经在2014年12月15日搬离租赁房屋。被告在租赁房屋中的装修未拆除，该装修原告也同意折抵房租2万元。因此，被告应付原告租金为66666元，扣除装修折价2万元，被告应付原告房租是46666元。原告与被告经协商解除合同，双方均放弃了追究违约责任。即使被告存在违约行为，原告要求的违约金也过高。被告应承担逾期付款同期银行贷款利息计算的违约金。因此请法院依法减少违约金。
经审理查明，蔡一中是张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A901室（以下简称涉诉房屋）的业主。2014年4月15日蔡一中与黄建平签订房屋租赁协议，约定：黄建平租用涉诉房屋西侧第一间约65平方米左右作为办公用房，租赁期从2014年4月15日起至2019年4月14日止，暂定五年；年租金10万元，第一年交付房租时间为2014年9月1日前，之后每年9月1日前须缴纳下一年租金，第二年及以后每年按上浮7%的比例计算房租；物业费、水费、吧台、厕所、公共部位保洁费、电梯使用费由蔡一中负担，电费、网络费、电话费由黄建平自理；蔡一中为黄建平提供两次装修（含中央空调），同时为黄建平提供办公所需固定家具：橱柜一组，移动家具：铁皮柜五组、单人沙发二张、组合办公桌六位、单独办公桌二张、纤维软靠背椅二张、浅色真皮椅子十一张、茶几一只；违约方必须赔偿守约方10万元。双方并就其他条款进行了约定。
之后，蔡一中按约交付了房屋及有关家具给黄建平。黄建平在使用上述房屋过程中自行搬离，未告知蔡一中，也未获得蔡一中的同意。蔡一中向黄建平催要租金未着，为此引起本案纠纷。
上述事实有张房权证杨字第××号房屋所有权证、张国用（2011）第×××号土地使用权证、2014年4月15日房屋租赁协议、当事人陈述佐证。
审理中，蔡一中表示，未收到黄建平或其他人交付的房租，也没有同意将装修款折抵房租及同意解除租赁合同的情况，黄建平搬离涉诉房屋也未与蔡一中办理交接手续。现因黄建平在审理中明确要求解除合同且黄建平已经实际搬离租赁房屋，因此同意解除双方之间的房屋租赁合同。但是，要求黄建平支付从2014年4月15日至2015年4月14日一年的租金10万元。现黄建平违约解除合同，应承担违约金。黄建平提出违约金的金额过高，蔡一中同意由法院酌情确定。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方均应遵守合同，如有违约应根据合同约定承担违约责任。被告未交付房租，自行搬离租赁房屋并在租赁期内要求解除租赁合同，已经构成了根本违约。被告应支付结欠的房租并承担违约责任。被告虽已经搬离租赁房屋，但是未与原告办理租赁物归还交接手续，也未明确通知原告解除合同，因此，租赁合同对被告仍有约束力，被告应承担从2014年4月15日至本案中原告同意解除租赁合同时（2015年4月16日庭审中）的租金。现原告要求被告承担2014年4月15日至2015年4月14日一年的租金10万元并无不当，本院予以支持。
被告构成违约，并无合同的解除权。但是，被告作为承租人继续使用租赁物并支付租金的这一债务标的不适于强制履行，且原告也接受了被告解除合同的意见，因此，原告与被告之间的房屋租赁合同在2015年4月16日原告同意解除时解除。合同解除、合同权利义务终止的，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告提出约定违约金10万元过高，原告也同意酌情调整。本院认为：被告不能按合同约定时间支付第一年的租金；本案合同约定租赁期限为5年，而被告仅实际租赁一年不到就不再履行合同；被告对合同的不能履行、最终解除明显存在违约，而原告并无违约情况；原告本可期待至少5年的租金收益现因被告违约而落空；合同约定的10万元违约金相当于双方约定的一年租金，现被告已经实际搬离租赁物，原告可以利用租赁物另行盈利。因此，从原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错及预期利益等综合因素考虑，酌情确定被告应承担25000元违约金，相当于三个月的租金金额。原告要求被告承担违约金的诉讼请求酌情予以支持。
被告辩称无任何依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条第（二）项、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告黄建平应给付原告蔡一中租金10万元，并承担违约金25000元，上述共计125000元由被告黄建平在判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84。）
案件受理费4300元，由原告蔡一中负担1050元，由被告黄建平负担3250元。被告负担的费用已经由原告预交法院，该3250元由被告黄建平在履行本判决时一并给付原告蔡一中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 狄丽娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民再终字第6号
上诉人（一审原告）郑耀特（又名郑跃特），男，1941年2月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，退休教师，
被上诉人（一审被告）郑耀东（又名郑跃东），男，73岁，汉族，贵州省遵义县人，退休教师，住遵义县团溪中学。
上诉人郑耀特与被上诉人郑耀东房屋产权纠纷一案，遵义县人民法院于2013年11月25日作出（2013）遵县法民再字第2号民事裁定：维持遵义县人民法院（85）法民字第10号民事裁定。郑耀特不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为：一审事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销遵义县人民法院（2013）遵县法民再字第2号民事裁定；
二、本案发回遵义县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 涛
代理审判员 陈华川
代理审判员 马溯兵
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴梦吟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5297号
罪犯徐友吉，男，1964年2月24日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年十二月十七日，山东省济南市长清区人民法院作出(2010)长刑初字第264号刑事判决，以被告人徐友吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三�，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐友吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐友吉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐友吉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯徐友吉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐友吉减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1631号
罪犯刘泽文，男，1982年3月26日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月三日作出（2011）曲中刑初字第32号刑事判决，以被告人刘泽文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17703号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘泽文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘泽文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘泽文减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月2日起至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1286号
上诉人（原审被告）刘海峰，居民。
委托代理人张辉，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李斌，居民。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
上诉人刘海峰因与被上诉人李斌保证合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第2196号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费7440元，依法退回上诉人刘海峰。
审 判 长 林洪全
审 判 员 俞静云
代理审判员 郑 治
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王圆圆
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇菜民初字第23号
原告马某某，女，1991年10月6日生。
被告许某某，男，1986年1月8日生。
原告马某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告马某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 史文娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商外初字第34号
原告：余姚市××星××有限公司，住所地：余姚市×
×工业园区。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：沈某某。
被告：宁波××顿工具制造有限公司，住所地：余姚市
经济开发区南区××号。
法定代表人：李某某。
原告余姚市××星××有限公司与被告宁波××顿工具
制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月13日立案
受理后，依法由代理审判员李学刚适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告余姚市××星××有限公司的委托代理人刘某某
、沈某某到庭参加诉讼，被告宁波××顿工具制造有限公司经
本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结，并当庭宣告判决。
原告余姚市××星××有限公司起诉称：被告分别于200
9年10月21日、2009年11月23日向原告购买印刷包装，原告按
约送货后，开具相应的增值税发票给被告，截止2009年11月23
日被告共向原告购买价值29189.20元货物，被告收货后至今未
按约支付货款，原告多次催讨未果，故起诉要求被告即时支付货款29189.20元，并赔偿自2009年11月23日起至判决确定履行
日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费由
被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了增值税专用
发票及销售货物清单各两份，证明双方存在买卖合同关系，且
被告尚欠原告货款29189.20的事实。
被告宁波××顿工具制造有限公司未作答辩，亦未提交
证据。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告宁波××
顿工具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经
本院审查，符合证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，
本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应
受法律保护。被告宁波××顿工具制造有限公司拖欠原告货款
，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波××顿工具制造有限公司支付原告余姚市××
星××有限公司货款29189.20元，并按银行同期贷款基准利率
赔偿原告自2009年11月23日起至本判决确定的履行日止的利息
损失，以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元，减半收取276.50元，保全费370
元，合计646.50元，由被告宁波××顿工具制造有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 李学刚
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 赵国栋
湖南省衡�市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行初54号
原告尹衡生，男，1957年7月24日出生，汉族。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人文琪，湖南网维律师事务所律师。
被告衡阳市国土资源局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路1号。
法定代表人廖义智，该局局长。
委托代理人杨思懿，男，1984年11月10日出生，汉族，系衡阳市国土资源局法规科干部。
第三人华融湘江银行股份有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人张永宏，该公司董事长。
委托代理人范雄耀，男，1958年7月12日出生，汉族，系华融湘江银行股份有限公司职工。
委托代理人朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。
本院审理原告尹衡生诉被告衡阳市国土资源局房屋行政登记一案中，因该案属群体性行政争议案件，为促使当事人达成诉讼和解，达到消除矛盾、案结事了的效果，现依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年五月十九日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡�市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0408行初54号原告尹衡生，男，1957年7月24日出生，汉族。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人文琪，湖南网维律师事务所律师。被告衡阳市国土资源局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路1号。法定代表人廖义智，该局局长。委托代理人杨思懿，男，1984年11月10日出生，汉族，系衡阳市国土资源局法规科干部。第三人华融湘江银行股份有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人张永宏，该公司董事长。委托代理人范雄耀，男，1958年7月12日出生，汉族，系华融湘江银行股份有限公司职工。委托代理人朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。本院审理原告尹衡生诉被告衡阳市国土资源局房屋行政登记一案中，因该案属群体性行政争议案件，为促使当事人达成诉讼和解，达到消除矛盾、案结事了的效果，现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一七年五月十九日代理书记员  ＸＸ梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2070号
原告江西三新外加剂开发有限公司，住所地江西省新余市廖家村委。
法定代表人钟振武，该公司董事长。
被告江西荣昌医药化工有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。
法定代表人万啓明，该公司董事长
原告江西三新外加剂开发有限公司（下称原告）与被告江西荣昌医药化工有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案中，本院2016年6月13日立案受理后，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西荣昌医药化工有限公司的起诉。
本院认为，原告江西三新外加剂开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西三新外加剂开发有限公司撤回对被告江西荣昌医药化工有限公司的起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元，财产保全费1120元，合计2396元，由原告江西三新外加剂开发有限公司承担。
审 判 长 张 可
代理审判员 钟卒理
人民陪审员 胡瑞华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余 婷
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初328号
原告：安实全，男，1957年7月7日出生，汉族，农民，住怀安县。
原告：张风兰，女，1958年7月3日出生，汉族，农民，住怀安县。
二原告委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。
被告：王凤莲，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，住怀安县。
委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。
原告安实全、张风兰与被告王凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安实全、张凤兰及其代理人、被告王凤莲代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安实全、张凤兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付50000元及利息；2、该案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月、5月、7月被告及其丈夫李德分三次向我借款45000元，用于和别人合伙盖房做生意。在盖房期间，被告丈夫又雇我干活，欠我工钱5000元。2016年李德死亡，被告获得赔偿款后，分文未给我，无奈诉讼至法院。
被告代理人当庭辩称：被告及其丈夫借二原告45000元属实，但该债务应属李德个人债务。被告应在继承李德遗产范围内承担给付责任。欠工钱5000元，原告应另行起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实本院认定如下：1、被告王凤莲丈夫在2015年4月、5月、7月向二原告借款发生于被告与其丈夫夫妻关系存续期间，且被告2016年3月17日所写“借款证明“说明上述三笔借款被告知情，上述借款用途为被告丈夫李德与人合伙盖房做生意。因此上述三笔借款应为被告和其丈夫的夫妻共同债务。2、原告主张的5000元工钱，被告不予认可，该款性质和本案非同一法律关系。
本院认为：合法的借贷应予保护。被告及其丈夫分三次向二原告借款，上述三笔借款发生于被告夫妻关系存续期间，借款用途为投资与人合伙盖房做生意，上述债务应当属被告及其丈夫夫妻共同债务。2015年7月借款虽未到期，但原告在被告丈夫去世后向被告主张上述三笔借款，被告未予给付，原告有权行使不安抚辩权，提前向被告主张借款。原、被告一致同意三笔借款按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张5000元工钱，因被告不予认可，该欠款与本案非同一法律关系，原告可另案处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第87条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
一、被告王凤莲偿还原告安实全借款本金15000元及利息（5000元利息从2015年4月2日起计付，10000元利息从2015年5月13日起计付，利率均为月息2分，直至被告付完本息。
二、被告王凤莲偿还原告张凤兰借款本金30000元及利息（利息从2015年7月3日起计付，利率为月息2分，直至被告付完本息）。
上述一、二项判决，被告应在本判决生效后十日内履行。
三、驳回二原告要求被告给付5000元工钱的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告王凤莲承担500元，二原告承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米 彪
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨虹美
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖161号
原告:福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人：朱元焕。
被告:陈梅芳，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈梅芳物业服务合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区五四北路延伸段秀峰路末端东南侧香山春天小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2014年1月1日起至2016年10月30日止共34个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求：1、判令被告向原告支付自2014年1月1日起至2016年10月30日止的物业服务费5721.86元，水公摊费138.4元、电公摊费1165.1元（自2013年1月1日起至2016年9月30日止），滞纳金1612.72元，合计8638.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
福州市晋安区人民法院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地不在晋安区，双方未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地即福州市应为合同履行地，故鼓楼区法院对本案具有管辖权。于2017年2月28日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
2017年5月2日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地是福州市××××路末端东南侧香山春天小区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。原告起诉要求判令被告支付物业管理费、水电公摊费、滞纳金等。本案的争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市，本案合同履行地在鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市晋安区，因此福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年六月五日
书记员 张 源
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖161号原告:福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。法定代表人：朱元焕。被告:陈梅芳，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈梅芳物业服务合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区五四北路延伸段秀峰路末端东南侧香山春天小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2014年1月1日起至2016年10月30日止共34个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求：1、判令被告向原告支付自2014年1月1日起至2016年10月30日止的物业服务费5721.86元，水公摊费138.4元、电公摊费1165.1元（自2013年1月1日起至2016年9月30日止），滞纳金1612.72元，合计8638.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。福州市晋安区人民法院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地不在晋安区，双方未约定合同履行地。原告作为接收货币一方，其所在地即福州市应为合同履行地，故鼓楼区法院对本案具有管辖权。于2017年2月28日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。2017年5月2日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地是福州市××××路末端东南侧香山春天小区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的管辖权争议。原告起诉要求判令被告支付物业管理费、水电公摊费、滞纳金等。本案的争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福州市，本案合同履行地在鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。本案被告住所地及合同履行地均不在福州市晋安区，因此福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年六月五日书记员  张 源附：本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f669af1-a98b-4cb0-8426-a7610114c70f&imgId=MWY2NjlhZjEtYTk4Yi00Y2IwLTg0MjYtYTc2MTAxMTRjNzBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初185号
原告商都县农村信用合作联社，住所地商都县七台镇。
法定代表人高某某，系理事长。
委托代理人王某某，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，汉族，1982年10月15日出生，住商都县七台镇，系商都县农村信用合作联社主任助理。
被告某某公司，住所地商都县七台镇。
法定代表人尹某某，系董事长。
本院于2017年2月28日受理原告商都县农村信用合作联社诉被告某某公司借款合同纠纷一案，于2017年3月23日由审判员白晨曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告商都县农村信用合作联社委托代理人王某某及李某某、被告某某公司法定代表人尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商都县农村信用合作联社委托代理人王某某诉称，被告以其所有的位于商都县七台镇红星街27号（南区）的商业用房和商都县七台镇兴商南路的非住宅用房（即产权证号为商字第100904号，建筑面积分别为2885㎡、1640㎡的营业用房；产权证号为商字第130271号，建筑面积分别为531.36㎡、2022.4㎡的营业房和牛舍）作抵押向原告借款5000000.00元，愿以其房产对上述主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用进行抵押担保，并进行了抵押登记，借款期限为2014年4月11日至2015年4月2日，借款利率为11.375‰，截止2016年12月20日，实际欠本金4990336.21元，欠利息2217374.36元，本息合计7207710.57元。原告特具状起诉，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告某某公司法定代表人尹某某辩称，原告所诉均属实，我对借款本金、利率以及借款期限和已还款金额均无异议，但是现在暂无偿还能力。
经审理查明，2014年4月10日，原告商都县农村信用合作联社与被告某某公司签订借款合同，借款金额为5000000元，借款期限为2014年4月3至2015年4月2日，借款利率为11.375‰。被告某某公司以其位于商都县七台镇兴商南路的房产（房产证号：商字第130271号，他项权证号：商房他字第140027号）和位于商都县七台镇红星街27号的房产（房产证号：商字第100904号，他项权证号：商房他字第140026号）为该笔借款作为抵押担保。2016年2月17日，被告某某公司偿还原告借款本金9663.79元、利息2336.21元，本息共计12000元。截止2016年12月20日被告某某公司欠原告商都县农村信用合作联社借款本金4990336.21元、利息2217374.36元，本息共计7207710.57元。
上述事实有双方当事人的陈述、借款借据、借款合同、抵押合同、他项权证、同意抵押声明书、承诺书、放款审批书、交易流水等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某某公司向原告商都县农村信用合作联社借款4990336.21元（扣除已偿还本金9663.79元），双方签订借款合同合法有效，借贷关系及事实理由成立，原告主张被告偿还借款本金4990336.21元、利息2217374.36元，共计7207710.57元，于法有据，本院予以支持。双方签订的抵押合同合法有效，且在房管部门办理抵押登记，担保关系及事实理由成立，故对原告商都县农村信用合作联社要求拍卖抵押物，拍卖所得价款由原告在担保范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告某某公司偿还原告商都县农村信用合作联社借款本息合计7207710.57元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告商都县农村信用合作联社对被告某某公司所有的位于商都县七台镇兴商南路的房产（房产证号：商字第130271号）和位于商都县七台镇红星街27号的房产（房产证号：商字第130271号）的房产享受优先受偿权。
三、驳回原告商都县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费62000元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 白晨曦
二〇一七年三月二十四日
书记员 任 乐
内蒙古自治区商都县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0923民初185号	原告商都县农村信用合作联社，住所地商都县七台镇。	法定代表人高某某，系理事长。	委托代理人王某某，内蒙古蒙元律师事务所律师。	委托代理人李某某，男，汉族，1982年10月15日出生，住商都县七台镇，系商都县农村信用合作联社主任助理。	被告某某公司，住所地商都县七台镇。	法定代表人尹某某，系董事长。	本院于2017年2月28日受理原告商都县农村信用合作联社诉被告某某公司借款合同纠纷一案，于2017年3月23日由审判员白晨曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告商都县农村信用合作联社委托代理人王某某及李某某、被告某某公司法定代表人尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告商都县农村信用合作联社委托代理人王某某诉称，被告以其所有的位于商都县七台镇红星街27号（南区）的商业用房和商都县七台镇兴商南路的非住宅用房（即产权证号为商字第100904号，建筑面积分别为2885㎡、1640㎡的营业用房；产权证号为商字第130271号，建筑面积分别为531.36㎡、2022.4㎡的营业房和牛舍）作抵押向原告借款5000000.00元，愿以其房产对上述主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用进行抵押担保，并进行了抵押登记，借款期限为2014年4月11日至2015年4月2日，借款利率为11.375‰，截止2016年12月20日，实际欠本金4990336.21元，欠利息2217374.36元，本息合计7207710.57元。原告特具状起诉，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。	被告某某公司法定代表人尹某某辩称，原告所诉均属实，我对借款本金、利率以及借款期限和已还款金额均无异议，但是现在暂无偿还能力。	经审理查明，2014年4月10日，原告商都县农村信用合作联社与被告某某公司签订借款合同，借款金额为5000000元，借款期限为2014年4月3至2015年4月2日，借款利率为11.375‰。被告某某公司以其位于商都县七台镇兴商南路的房产（房产证号：商字第130271号，他项权证号：商房他字第140027号）和位于商都县七台镇红星街27号的房产（房产证号：商字第100904号，他项权证号：商房他字第140026号）为该笔借款作为抵押担保。2016年2月17日，被告某某公司偿还原告借款本金9663.79元、利息2336.21元，本息共计12000元。截止2016年12月20日被告某某公司欠原告商都县农村信用合作联社借款本金4990336.21元、利息2217374.36元，本息共计7207710.57元。	上述事实有双方当事人的陈述、借款借据、借款合同、抵押合同、他项权证、同意抵押声明书、承诺书、放款审批书、交易流水等证据予以证明。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某某公司向原告商都县农村信用合作联社借款4990336.21元（扣除已偿还本金9663.79元），双方签订借款合同合法有效，借贷关系及事实理由成立，原告主张被告偿还借款本金4990336.21元、利息2217374.36元，共计7207710.57元，于法有据，本院予以支持。双方签订的抵押合同合法有效，且在房管部门办理抵押登记，担保关系及事实理由成立，故对原告商都县农村信用合作联社要求拍卖抵押物，拍卖所得价款由原告在担保范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：	一、被告某某公司偿还原告商都县农村信用合作联社借款本息合计7207710.57元，于本判决生效后十日内履行完毕。	二、原告商都县农村信用合作联社对被告某某公司所有的位于商都县七台镇兴商南路的房产（房产证号：商字第130271号）和位于商都县七台镇红星街27号的房产（房产证号：商字第130271号）的房产享受优先受偿权。	三、驳回原告商都县农村信用合作联社其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费62000元，由被告某某公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员  白晨曦	二〇一七年三月二十四日	书记员  任 乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第292号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人杜呈江、王凤霞、房海龙、杜玉彩、王士法、邓贞菊借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人杜呈江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杜呈江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第292号本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人杜呈江、王凤霞、房海龙、杜玉彩、王士法、邓贞菊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜呈江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将杜呈江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十日