wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1697号原告：郑文武，男，1966年4月27日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。被告：卓学全，男，1963年7月15日出生，汉族,住福建省福安市。被告：邱翠珍，女，1976年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉聪到庭参加诉讼，被告卓学全、邱翠珍经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告郑文武诉称，两被告系夫妻关系。被告卓学全因购车需要向原告借款人民币312067元，并于2013年7月16日向原告出具了一份《借款协议》，确定借款期限自2013年7月17日起至2015年11月17日止，共计28个月；借款的月利率为1%，自2013年7月17日开始计息；借款分28期偿还；被告卓学全逾期支付每期的本金及利息的，每逾期一日须按当期应还本金及利息的0.2%向原告支付违约金。另外，被告卓学全在《借款协议》第七条确认其已收到原告出借的款项。事后，原告曾多次要求两被告偿还借款本金及利息，但两被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告立即偿还原告借款人民币312067元及利息与违约金（利息与违约金自2013年7月17日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算，其中暂计至起诉之日止为人民币193481元）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被告卓学全、邱翠珍未作答辩。经审理查明，被告卓学全于2013年7月16日出具一份《借款协议》给原告收执，载明借款用途为支付向福建省闽峰汽车贸易有限公司购买汽车的全部或部分款项，被告向原告借款312067元，借款期限自2013年7月17日起至2015年11月17日止，共计28个月。原告现金支付了前述资金给被告，被告于协议第七条确认其在借条上签字捺指印时已经足额收到出借人提供的借款。双方约定借款月利率为1%，自2013年7月17日起计息；借款分28期偿还，每个月为一期，借款人逾期支付每期的本金及利息的，自约定的每期还款日的次日起，每逾期一日须按当期应还本金及利息的0.2%向出借人支付违约金。出具上述《借款协议》后，被告未向原告偿付过任何款项。2016年2月24日，原告向本院提起诉讼要求两被告还本付息。另查明，被告卓学全与邱翠珍系夫妻。本院认为，原告郑文武与被告卓学全之间的借贷关系，有原告提供的《借款协议》及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。因《借款协议》第七条载明借款人确认其在借条上签字捺指印时已经足额收到出借人提供的借款，故双方的借款合同于2013年7月16日生效。因被告卓学全未按约定还款，原告诉求其偿还本金，应予支持。双方约定本息分期偿还，每月利息约定也符合法律规定，但对逾期付款违约金的约定超过法律允许的范围，现原告主动调整为将利息与违约金折按月利率2%合并计息，符合法律规定，系其对己方权利的处分，并无不妥，应予支持。由于被告卓学全与邱翠珍系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告邱翠珍共同承担还款责任的诉求，予以支持。综上，原告的诉求合理合法，应予支持。被告卓学全、邱翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓学全、邱翠珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文武312067元，并按月利率2%的标准计付自2013年7月17日起至实际还款之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8855元，由被告卓学全、邱翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  刘圣楠二〇一六年十月二十一日书 记 员  肖弘亮附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1539号
原告：仙居商会联合担保有限公司。住所地：仙居县环城南路*****号。
法定代表人：胡伟军，系董事长。
委托代理人：吕美萍、冯文，系员工。
被告：浙江深度照明有限公司。住所地：仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人：应佳宏，系经理。
被告：浙江深度光电科技有限公司。住所地：温岭市松门镇淋川工业区。
法定代表人：张臻，系董事兼总经理。
被告：台州市远东铁马自动化设备有限公司。住所地：温岭市松门镇淋川工业区。
法定代表人：张臻，系经理。
被告：张臻。
被告：应佳宏。
原告仙居商会联合担保有限公司（以下简称商会担保公司）为与被告浙江深度照明有限公司（以下简称深度照明公司）、浙江深度光电科技有限公司（以下简称深度光电公司）、台州市远东铁马自动化设备有限公司（以下简称远东铁马公司）、张臻、应佳宏追偿权纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理，同年5月10日，原告向本院提起诉讼保全，要求对被告远东铁马公司的厂房予以保全，经审查，本院予以准许。本案依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告商会担保公司的委托代理人吕美萍、冯文到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。
原告商会担保公司起诉称：2014年7月9日，原、被告签订委托（保证）合同一份，载明被告深度照明公司委托原告商会担保公司为其向仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用联社）的借款提供连带保证责任，若被告违约，造成原告代偿的，被告应赔偿由此给原告造成的全部损失，并自代偿之日起，以代偿全部债务为计算基数，按日万分之十计算违约金等内容。2014年7月9日，被告深度照明公司与原告签订反担保（动产抵押）合同一份，载明以被告深度照明公司所有的设备（详见抵押物概况）向原告商会担保公司提供反担保抵押，并办理抵押登记手续，同日，康康国际集团有限公司、被告远东铁马公司、深度光电公司就被告深度照明公司的借款向原告提供连带保证责任的反担保，并签订反担保（保证）合同。被告张臻、应佳宏出具反担保函，担保期间自代偿之日起两年，保证范围为原告因被告深度照明公司违约而产生代偿的全部债务、孳息及为实现债权的全部费用，同日，原告为保证人、被告深度照明公司为借款人与仙居信用联社签订流动资金保证借款合同一份。签订后，仙居信用联社于2014年7月11日向被告深度照明公司发放贷款，借款到期后被告未依约还款，仅于2015年8月7日还款10万元、2015年8月14日还款50万元，后仙居信用联社向原告主张权利，原告于2015年8月17日代偿本息1427933.89元。请求判令：一、被告深度照明公司偿还原告为其代偿的款项1427933.89元及利息（自2015年8月17日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；二、原告对被告深度照明公司抵押设备变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告深度光电公司、远东铁马公司、张臻、应佳宏对被告深度照明公司的应付款负连带责任。
各被告均未作答辩与举证。
经审理，本院查明的案件事实与原告商会担保公司起诉陈述的一致。
上述事实有原告提交的反担保（保证）合同、反担保（动产抵押）合同、委托（保证）合同、流动资金保证借款合同、反担保函、代偿证明、银行凭证、动产抵押登记书、抵押物概况及当事人陈述所证实。
本院认为：原告商会担保公司与被告深度照明公司签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应为合法有效。被告深度照明公司在借款期限届满后未能还本付息，致使原告承担了担保责任，支付了被告深度照明公司的借款1427933.89元，现担保人已经承担了相应的担保责任，其有权要求债务人偿还已代偿的款项并赔偿相应的利息损失，被告深度光电公司、远东铁马公司、张臻、应佳宏作为保证人，依法应对被告深度照明公司的借款承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江深度照明有限公司在判决生效之日起十日内归还原告仙居商会联合担保有限公司代偿款1427933.89元及利息（自2015年8月17日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、原告仙居商会联合担保有限公司就被告浙江深度照明有限公司的抵押物（详见抵押物概况清单）折价或者拍卖、变卖后的价款在被告浙江深度照明有限公司上述应付款内享有优先受偿权；
三、被告台州市远东铁马自动化设备有限公司、浙江深度光电科技有限公司、张臻、应佳宏对被告浙江深度照明有限公司的应付款在物的担保不能清偿的部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19386元，减半收取9693元，保全费5000元，合计14693元，由被告浙江深度照明有限公司、浙江深度光电科技有限公司、台州市远东铁马自动化设备有限公司、张臻、应佳宏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19386元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年六月三日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第729号
原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地在南京市玄武区中央路308号。
负责人滕静春，该支行行长。
委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
被告赵福家，男，汉族，1987年11月21日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工商银行城东支行）诉被告赵福家借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行城东支行的委托代理人蒋姝琳到庭参加了诉讼，被告赵福家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行城东支行诉称：2014年3月，原、被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告向原告贷款35万元，贷款期限25年，并以位于南�市建邺区安国村XX室房屋提供抵押担保。原告按约放款后，被告未按约归还借款本息。至2015年4月21日，被告已连续超过3期未按时还款。现原告诉至法院，要求被告归还截止2015年10月4日所欠借款本金344061.93元、利息、罚息、复利12622.54元；偿还原告为其垫付的2015年3月31日还款1700元、2015年6月30日还款3299.99元，合计4999.99元；被告承担自2015年10月5日起至借款实际付清之日止按合同约定标准给付的利息、罚息、复利；支付原告的律师费17452元及全部诉讼费、保全费；原告在被告应付款项范围内对被告位于南京市建邺区安国村15幢201室房屋享有优先受偿权。
被告赵福家未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放个人购置住房贷款；贷款期限25年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年以上的，在基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费�，包括不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。
同时，原、被告还签订了一份《南京市房地产抵押合同》。合同约定：被告以其位于南京市建邺区安国村XX室（所有权证号：建转字第××号）提供抵押担保，抵押担保的主债合同为原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》等。该合同经房产部门备案，并由原告领取了房屋他项权证。房屋他项权证上记载的债权数额为35万元。
2014年3月4日，原告将35万元贷款汇入被告指定帐户。该笔借款的起始日为2014年3月4日，借款到期日为2039年3月4日�被告自2014年7月开始出现逾期还款现象；2014年12月、2015年1月均未还款；2015年3月31日，由原告代垫了借款本金259.89元、利息1440.11元，合计1700元；2015年4月归还了部分本金、利息；2015年6月30日，由原告代垫借款本金662.11元、利息2637.88元，合计3299.99元。截止2015年10月4日，被告欠原告借款本金344061.93元、利息、罚息、复利12622.54元。
以上事实由《个人购房借款/担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、欠款明细及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行。被告未按月归还本息，违反了合同约定。现原告要求被告归还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉请，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。
原告主张由被告承担其支�的律师代理费，但未提供支付律师代理费的证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告于2015年3月31日为被告代垫的1700元及2015年6月30日代垫的3299.99元，应当由被告归还给原告。
原、被告签订的《南京市房地产抵押合同》合法有效，被告以其自有房产提供抵押担保，登记的抵押债权数额为35万元，因被告未按照合同约定还款，原告有权按照抵押合同约定，对被告位于南京市建邺区安国村XX室房屋（所有权证号：建转字第××号）在35万元债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福家于本判决发生法律效力之日起十�内支付原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行借款本金344061.93元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年10月4日为12622.54元，此后按借款合同约定的标准支付至实际给付之日止）。
二、被告赵福家于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行代垫款4999.99元。
三、原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行有权以被告赵福家位于南京市建邺区安国村XX室房屋（所有权证号：建转字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在35万元抵押金额范围内优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6798元、保全费3020元，合计9818元，由被告负担；本案公告费（以票据数额为准）由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 梁 晨
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初931号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人盛云蕾(曾用名：盛书雷)，女，1989年12月15日出生，汉族，户籍在江苏省徐州市，住江苏省徐州市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2016]96号起诉书指控被告人盛云蕾犯假冒注册商标罪,向上海市虹口区人民法院提起公诉。经上级法院指定，本案由本院审判。本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人盛云蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月起，被告人盛云蕾在上海车信汽车用品有限公司(以下简称“车信公司”，已判决)工作期间，根据老板郑锋(已判决)的指示，在未取得商标所有人许可的情况下，通过其在淘宝网注册的账户购入假冒“BMW”、“Audi”等知名品牌的商标标识。后车信公司将被告人盛云蕾购入的上述商标标识缝制到其生产的汽车脚垫上，并通过车信公司在淘宝网上注册的“锦绣里程旗舰店”及“车信汽车用品专营店”两家店铺对外销售。2015年10月28日，公安机关在车信公司查获带有“Audi”商标的汽车脚垫10套，带有“BMW”商标的汽车脚垫4套。经权利人授权单位鉴别，上述查获的汽车脚垫均系假冒注册商标的产品。经鉴定，车信公司于2015年9月1日至案发生产并通过上述两家网店共销售假冒“Audi”品牌的汽车脚垫55套，销售金额为人民币40,487元，销售假冒“BMW”品牌的汽车脚垫1套，销售金额为人民币880元。上述现场查获的14套汽车脚垫的货值金额为人民币5,520元。2016年4月18日，被告人盛云蕾主动至公安机关投案并如实交代了上述事实。上述事实，被告人盛云蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、罗某、吴某某等人的证言，车信公司《企业法人营业执照》，公安机关出具的《扣押清单》及涉案侵权商品照片等，车信公司的《销货清单》、《增值税专用发票》、《采购合同》、《快递发货单》等，“BMW”、“Audi”品牌的《商标注册证》、《商标注册证明》、《核准续展注册证明》，《营业执照》，相关商标权利人及受委托单位提供和出具的《代理委托书》、《授权委托书》、《未授权证明》、《鉴定报告》、《鉴定书》等，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》及《补充鉴定意见书》，上海市嘉定区市场监督管理局出具的《立案审批表》、《行政处罚决定书》等书证，上海市公安局虹口分局经济犯罪侦查支队出具的《案发经过》，《刑事判决书》等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人盛云蕾的行为已构成假冒注册商标罪，情节严重；被告人盛云蕾主动投案，如实供述自己的罪行，提请依法惩处。审理中，被告人盛云蕾向本院缴纳人民币3,000元。本院认为，车信公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，并对外销售，情节严重；被告人盛云蕾作为车信公司负责假冒“BMW”、“Audi”商标标识的采购等工作的直接责任人员，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人盛云蕾依法应予惩处。被告人盛云蕾有自首情节，并预缴了罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人盛云蕾的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第三十条、第二百二十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项、第十三条第一款之规定，判决如下：被告人盛云蕾犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)盛云蕾回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第二百二十条单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：……（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上；第十三条实施刑法第二百一十三条规定的假冒注册商标犯罪，又销售该假冒注册商标的商品，构成犯罪的，应当依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1266号
上诉人（原审被告）：李玉龙，无业。
被上诉人（原审原告）：胡立勇，无业。
原审被告：汪德友。
上诉人李玉龙因与被上诉人胡立勇、原审被告汪德友买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李玉龙曾承建廊坊市馨园小区4号楼工程，被告汪德友受被告李玉龙雇佣。原告胡立勇通过被告汪德友为该工地提供砂石料。2011年10月20日，被告汪德友为原告胡立勇出具一张入库单，载明中沙、石硝共计19车，共计60340元，用途或原因上注明“欠”。在原告与被告汪德友2015年8月5日的电话录音中，被告汪德友认可原告前两年向被告李玉龙追要过砂石料款。
一审法院认为，被告李玉龙雇佣被告汪德友，并通过汪德友向原告胡立勇购买砂石料。被告汪德友作为经手人为原告出具了注明欠款的入库单据，被告李玉龙应按照注明欠款的金额给付原告货款。被告李玉龙辩称被告汪德友经手款项不清晰，未提交有效证据证实，本院不予采信。被告汪德友在电话录音中称原告前两年曾向被告李玉龙主张货款，原告起诉未超过诉讼时效。被告迟延给付货款，给原告造成损失，原告要求给付利息，符合法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告李玉龙于本判决生效后十日内给付原告胡立勇货款60340元及利息，利息损失自2011年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至应给付之日止。案件受理费650元，由被告李玉龙承担。
原审判决后，上诉人李玉龙对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人60340元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效，通过上诉人提供的证据材料可知，涉案款项发生在2009年，原告并未提供证据证明时效中断的事由，因此该诉讼不应得到法律的支持。2、被上诉人的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在欠款，更不能证明欠款的数额。3、被上诉人提供的证据材料不能证明其诉讼请求是真实存在的，一审法院仅依据未到庭的另一被告的录音就判定，由上诉人承担付款责任属于认定事实不清。
被上诉人胡立勇答辩称，1、上诉人说已经超过诉讼时效，但我有视频证据可以证明当时的经手人汪德友，汪德友从一审时就从未出现过。在要账的过程中我就给汪德友要过。我一直在要账，还去李玉龙家里要过。汪德友对我要账的情况也是认可的，所以并没有超过诉讼时效。2、我的证据可以充分证明上诉人与我之间存在欠款关系。因为找汪德友要账时，每次都提到李玉龙，也给李玉龙打过电话，李玉龙也承认欠我钱。证据充分证明了欠款的数额是60340元。而且在起诉之后，汪德友还给我打过电话，说要调解。我想知道汪德友为什么一直不出现。我提供的证据材料已经完全、充分、真实的证明了诉讼请求是真实存在的。上诉人和原审被告一直在欺骗我。一审也查明欠款是真实存在的。上诉人上诉是无理由的，是为了拖延时间。我要求上诉人尽快给钱。上诉人并不是无力偿还。
原审被告汪德友未出庭亦未答辩。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，李玉龙曾承建廊坊市馨园小区4号楼工程，汪德友系其雇员。胡立勇为该工地提供砂石料。2011年10月20日，汪德友作为金收人为胡立勇出具一张入库单，载明中沙、石硝共计19车，共计60340元，用途或原因上注明“欠”。关于是否超过诉讼时效问题，通过2015年期间胡立勇与汪德友、李玉龙的电话、音视频资料可以证实，胡立勇曾数次向二人讨要欠款，且二人均未否认欠款事实，故李玉龙关于诉讼时效的主张本院不予支持；一审期间，该音频、视频资料已当庭播放，通过音视频证据能够证实胡立勇的主张，李玉龙虽对汪德友经手的欠款数额不予认可，但其并未提交任何证据，二审期间李玉龙本人既未出庭亦未提交任何证据证实其上诉主张，故一审对欠款的事实予以认定并无不妥；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人李玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二０一六年四月十九日
书 记 员 薛 炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19075号
原告杭州杜氏茶果专业合作社，统一社会信用代码93330109785318923U，住所地杭州市萧山区所前镇杜家村。
法定代表人杜科慧，总经理。
委托代理人杜丹丽，系该社员工。
被告杜品佳，男，1968年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州杜氏茶果专业合作社诉被告杜品佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜丹丽到庭参加诉讼。被告杜品佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州杜氏茶果专业合作社诉称：原、被告之间曾存在买卖往来。2012年7月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款27200元，并约定于2012年7月27日前支付。该款经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款27200元，并赔偿该款自2016年12月20日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杜品佳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杜品佳于本判决生效后十日内支付杭州杜氏茶果专业合作社价款27200元，并赔偿该款自2016年12月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如杜品佳未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由杜品佳负担。该款杭州杜氏茶果专业合作社已向本院预交，杜品佳于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年三月九日
书记员 王海燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3511号
原告：刘某甲（曾用名，刘某乙），女，住长春市宽城区。
法定代理人：李某某，女，住址同上，（系原告母亲）。
被告：刘某丙，男，户籍住所地长春市朝阳区。
原告刘某甲与被告刘某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某某到庭参加了诉讼，被告刘某丙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称：原告系被告之女，2011年6月27日，被告与原告之母李某某在民政局办理了离婚手续，原告由母亲抚养，被告每月支付原告抚育费500.00元。现被告只给付了5个月的抚育费后即停止给付；同时，原告将面临上小学，生活费用增加，故要求被告从2013年1月起每月支付原告抚育费1,000.00元，案件受理费由被告承担。
被告刘某丙未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告之母李某某与被告刘某丙于2011年6月27日在长春市朝阳区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：独生女刘某乙归女方抚养，男方每月支付抚养费500.00元等。2012年3月29日，刘某乙户籍申办手续的姓名为刘某甲。后因被告只给付了5个月的抚养费，以及原告上学、生活费用增加，由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为：原告在其父母离婚后，一直随母亲生活。现原告面临上小学，日常生活支出和学习费用均有变化和提高，故原告请求增加抚育费应予适当考虑。被告虽无固定工作，但其有劳动能力，对给付的抚育费增加至每月800.00元较为适宜。另被告在与原告母亲离婚后只给付了原告5个月的抚育费，故原告现要求被告从2013年1月起给付抚育费之主张理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、被告刘某丙于判决生效后从2013年1月起每月给付原告刘某甲抚育费800.00元，至原告独立生活时止。
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、两次公告费560.00元由被告刘某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李丹娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3419号
原告:崔荣州，男，1936年9月2日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人崔惟晶（系原告女儿），女，1962年8月20日生，汉族，住大连市中山区。
被告马恒昌，男，1978年2月16日生，汉族，住普兰店市丰荣街道办事处。
原告崔荣州与被告马恒昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣州及其委托诉讼代理人崔惟晶到庭参加了诉讼。被告马恒昌经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔荣州向本院提出请求：1、解除双方于2015年8月7日签订的《还款计划》；2、被告支付原告截止到2016年8月11日的欠款21万元（包括本金、利息和逾期利息）。事实和理由：被告因做保健品销售认识了原告，并认原告为干爹。被告多次从原告处借款，声称给原告开工资和进货，并告知原告此事不要告知任何人，包括原告儿女。原告多次借款给被告，被告以高息为利诱最多的一次借款4万余元，最少的都是从退休金中积攒给被告。现累计欠借款21万元，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告马恒昌未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年7月17日，被告向原告出具欠条一份，约定：“原定于2015年7月15日偿还崔荣州的所有欠款未按原计划办到，因为公司近期所卖的货品款项没及时收回，造成资金短缺，无能力还上，今日再次决定将还款日期改为2015年7月26日。”
2015年7月31日，被告向原告又出具《欠条》一份，约定：“今欠崔荣州人民币贰拾万元整（200000.00元），计划于本月28日还清，因资金困难未还清，今日商定延期至下周末，另加滞纳金利息陆仟元整和下周利息壹仟元整和以前的叁仟元整，共计贰拾壹万元整（210000.00元）。注：以前的所有欠条及借据作废。”
2015年8月7日，原、被告双方签订《还款计划》，约定：“从2015年8月30日开始每月还款壹万元整，即第一次还款日期为2015年8月30日，以此类推，经双方协商崔荣州不和马恒昌要借款的利息，如果没有按约定还款，崔荣州将向马恒昌收取所欠款额利率的35%为利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条两张、还款计划一张及原告陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以证明案件事实，予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告已向原告出具欠条，双方也签订了《还款协议》，双方已成立借款合同关系，被告应按照约定的期限返还借款,但被告未按期偿还借款，已违反合同约定。关于原告诉请解除双方签订的《还款计划》一节，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，按照双方约定，自2015年8月30日起被告每月应偿还1万元，但被告至今未予偿还借款，已迟延履行主要债务，而原告起诉和本案诉讼期间可视为合理期限，故原告该诉请，符合法律规定，应予支持。关于原告诉请被告偿还21万元一节，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，现还款计划已解除，被告应将借款全部偿还给原告，并赔偿原告的利息和逾期利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告陈述自2007年起向被告借款，被告出具欠条，被告下次借款时将上次借款未还的本金和利息累计成本金后再出具欠条，并约定利息，以此类推。2015年7月31日被告向原告出具的欠条中约定的本金20万元，其实自2007年至2015年7月31日，原告仅向被告借款15万元，剩余5万元系该期间每次借款累计的利息。综合考虑2007年至2015年7月31日期间借款15万元的利息以及2015年8月7日双方还款计划约定的逾期还款利息（年利率35%），截止到2016年8月11日止，按照年利率24%计算，借款本金15万元及其利息和逾期利息的总和已超过原告诉请的21万元，故原告诉请符合法律规定，应予支持。被告马恒昌经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔荣州与被告马恒昌于2015年8月7日签订的《还款计划》；
二、被告马恒昌于本判决生效之日起十日内偿还原告崔荣州截止至2016年8月11日的借款本金、利息和逾期利息共计21万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
诉讼费5050元（含案件受理费4450元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 高俊发
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于晓丽
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初302号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人田波，无业。2013年9月17日、2014年7月30日均因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑十个月、一年三个月，2015年7月28日刑满释放。2016年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月24日被羁押），4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人田波犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人田波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人田波于2016年1月至2月间，在苏州市相城区北桥街道多次盗窃，窃得财物合计价值人民币7040余元。具体分述如下：
1、被告人田波于2016年1月下旬的一天，至苏州市相城区北桥街道庄基村菜场南侧店面房三楼被害人张某、黄某的暂住地，采用溜门入室的手段，窃得价值人民币2294元的奥迪7牌车钥匙1把、居民身份证2张、农行卡1张等物。
2、被告人田波于2016年2月3日，至苏州市相城区北桥街道庄基村观振兴面馆三楼，采用翻窗入室的手段进入被害人邹某乙的房间，窃得人民币200元；又采用直接推门的手段进入邹某甲的房间，窃得邹某丙的人民币300元和价值人民币87元的军刀1把、余额为人民币500元的大润发超市购物卡1张、余额为人民币47.2元的克里斯汀如意卡1张、余额为人民币12.7元的欧尚超市购物卡1张、余额为人民币100元的欧尚超市购物卡2张、余额为人民币500元的欧尚超市购物卡1张及被害人邹某丙的居民身份证1张等物。
3、被告人田波伙同他人于2016年2月18日，至苏州市相城区北桥街道庄基村重庆三峡饭店二楼被害人汤某的暂住地，窃得人民币2900元。
4、被告人田波伙同他人于2016年2月24日，至苏州市相城区北桥街道庄基村重庆三峡饭店二楼被害人汤某的暂住地，欲实施盗窃时被被害人汤某扭获。
案发后，追缴奥迪7牌车钥匙1把、居民身份证2张、农行卡1张、军刀1把、余额为人民币500元的大润发超市购物卡1张、余额为人民币47.2元的克里斯汀如意卡1张、余额为人民币12.7元的欧尚超市购物卡1张、余额为人民币100元的欧尚超市购物卡2张、余额为人民币500元的欧尚超市购物卡1张，并已发还相关被害人。
上述事实，被告人田波在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人张某、黄某、邹某乙、邹某丙、汤某的陈述、证人邹某甲、何某、陈某甲、徐某、陈某乙、杜某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、余额证明、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人田波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案第1、第2次盗窃系入户盗窃，对被告人田波应酌情从重处罚。本案第3、第4次盗窃系共同犯罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人当庭认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年1月23日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人田波退赔被害人邹某乙人民币200元、被害人邹某甲人民币300元、被害人汤某人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年六月三十日
书记员 朱晓芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿尼瓦·依马木。
委托代理人王燕军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人阿尼瓦?依马木因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
阿尼瓦?依马木向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市某区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。阿尼瓦?依马木未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而阿尼瓦?依马木亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，阿尼瓦?依马木表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初170号行政裁定，裁定驳回阿尼瓦?依马木的起诉。阿尼瓦?依马木不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，阿尼瓦?依马木以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与阿尼瓦?依马木所诉称的“住房安置”并非同一概念，故阿尼瓦?依马木该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，阿尼瓦?依马木亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终162号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。阿尼瓦?依马木不服，向本院申请再审。
阿尼瓦?依马木申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致阿尼瓦?依马木自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给阿尼瓦?依马木，明显违反举证原则。3.二审法院认定阿尼瓦?依马木在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初170号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终162号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对阿尼瓦?依马木进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对阿尼瓦?依马木进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，阿尼瓦?依马木的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响阿尼瓦?依马木在涉案房屋中居住的权利，不涉及阿尼瓦?依马木的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是阿尼瓦?依马木要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案阿尼瓦?依马木未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，阿尼瓦?依马木提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，阿尼瓦?依马木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阿尼瓦?依马木的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 王云飞
审 判 员 晏 景
二〇一七年三月三十日
法官助理 衡飞玲
书 记 员 杜 欣
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿尼瓦·依马木。委托代理人王燕军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人阿尼瓦?依马木因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。阿尼瓦?依马木向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市某区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。阿尼瓦?依马木未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而阿尼瓦?依马木亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，阿尼瓦?依马木表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初170号行政裁定，裁定驳回阿尼瓦?依马木的起诉。阿尼瓦?依马木不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，阿尼瓦?依马木以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与阿尼瓦?依马木所诉称的“住房安置”并非同一概念，故阿尼瓦?依马木该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，阿尼瓦?依马木亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终162号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。阿尼瓦?依马木不服，向本院申请再审。阿尼瓦?依马木申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致阿尼瓦?依马木自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给阿尼瓦?依马木，明显违反举证原则。3.二审法院认定阿尼瓦?依马木在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初170号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终162号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对阿尼瓦?依马木进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对阿尼瓦?依马木进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，阿尼瓦?依马木的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响阿尼瓦?依马木在涉案房屋中居住的权利，不涉及阿尼瓦?依马木的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是阿尼瓦?依马木要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案阿尼瓦?依马木未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，阿尼瓦?依马木提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，阿尼瓦?依马木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回阿尼瓦?依马木的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  王云飞审 判 员  晏 景二〇一七年三月三十日法官助理  衡飞玲书 记 员  杜 欣
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第140号
申请执行人余存金，女，1988年4月24日生。
被执行人郑大臣，�，1988年3月4日生。
被执行人刘万云，男，1953年12月1日生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第1056号民事判决书，已向被执行人郑大臣、刘万云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项约20.3244万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人余存金与被执行人郑大臣、刘万云一案执行完毕
执行员 ：夏俊亭
二〇一四年十月二十日
执行员 ： 郑 伟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初273号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人周某，住湖南省隆回县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]109号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年11月22日7时许，被告人周某去到广州市花都区清布市场，盗窃了被害人徐某甲的一辆电动车。
2015年11月24日9时许，被告人周某去到广州市花都区清布市场，盗窃了被害人曾某乙一辆电动车。
2015年11月25日7时左右，被告人周某去到广州市花都区清布市场，盗窃了被害人高某乙的一辆电动三轮车。被告人周某将上述车辆开出约10米后被抓获。经鉴定，涉案电动三轮车价值3240元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。结合被告人周某有盗窃三次、坦白认罪等量刑情节，建议判处被告人周某有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押清单、发还清单；被害人高某甲出具的被盗电动三轮车购车收据；花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）【2015】920号价格鉴定结论；案发现场视频监控录像；被害人高某甲、曾某甲、徐某乙的陈述；证人陈某的证言；被害人高某甲、证人陈某、被告人周某对2015年11月25日盗窃案涉案电动三轮车的照片指认；被害人曾某甲、徐某乙对盗窃现场视频监控截图的指认；证人陈某对盗窃现场视频监控截图的指认；证人陈某对被盗窃电动三轮车的照片指认；被告人周某的供述及其对作案地点、涉案电动车的照片指认；被害人高某甲、证人陈某对被告人周某的辨认笔录；被告人周某对三宗盗窃案现场视频监控截图的指认；被告人周某的户籍身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人周某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人盗窃三次，盗窃数额为3240元，可对被告人酌情从重处罚。被告人周某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的与上述相同的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人的违法所得并发还给被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁嘉慧
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初161号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某腾，居民。曾因犯盗窃罪，于2010年7月21日被本院判处有期徒刑十个月，于2012年2月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2013年6月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年5月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被灵山县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈某腾犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人陈某腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日14时许，被告人陈某腾窜到灵山县灵城镇丰江路丰江市场路段，见到被害人邓某购买了几张光碟后，又将余款放入上衣右口袋内，被告人陈某腾认为有机可乘，便靠上前去，趁被害人邓某不便之机，利用随身携带的镊子扒窃了被害人邓某放在上衣右口袋中的人民币60元。被告人陈某腾扒窃得手即逃离现场。当天15时许，被告人陈某腾又折回灵城镇丰江路，因形迹可疑被巡逻至此的灵山县公安局平山派出所民警当场抓获。民警当场从其身上缴获现金人民币60元及一把镊子。经讯问，被告人陈某腾如实供述了当天扒窃的犯罪事实。同日，被告人陈某腾因本案被灵山县公安局刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的人民币60元返还给被害人邓某。
另查明，被告人陈某腾曾因犯盗窃罪，于2010年7月21日被本院判处有期徒刑十个月，于2012年2月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2013年6月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年5月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2016年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人陈某腾在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、被害人邓某的陈述、被告人陈某腾的供述、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃款赃物照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、（2012）灵刑初字第453号、（2015）灵刑初字第177号刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某腾以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈某腾的刑事责任成立。被告人陈某腾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈某腾有前科劣迹，且所犯后罪与前罪为同一罪名，均应对其从严处罚。被告人陈某腾归案后直至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某腾的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年六月三十日
书记员 张煜泰
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条累犯
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第（四）项在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人附身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终20号
上诉人（原审被告）：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路115号。
法定代表人：史俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：史明，男，1975年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司与被上诉人史明建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初806号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称司法解释）的施行时间晚于被上诉人提供的建设工程施工合同（以下简称合同）签订的时间，因此本案不应适用该司法解释，应按照“原告就被告的原则”将本案移送至被告所在地瑶海区人民法院管辖。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送安徽省瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据司法解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于池州市贵池区，因此贵池区人民法院由管辖权。司法解释作为程序法，自施行之日起，即应适用，不受时间限制，上诉人所称的司法解释施行时间晚于合同签订时间，不应该适用此案的理由不能成立。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年六月七日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民辖终20号上诉人（原审被告）：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路115号。法定代表人：史俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：史明，男，1975年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司与被上诉人史明建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初806号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称司法解释）的施行时间晚于被上诉人提供的建设工程施工合同（以下简称合同）签订的时间，因此本案不应适用该司法解释，应按照“原告就被告的原则”将本案移送至被告所在地瑶海区人民法院管辖。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送安徽省瑶海区人民法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据司法解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于池州市贵池区，因此贵池区人民法院由管辖权。司法解释作为程序法，自施行之日起，即应适用，不受时间限制，上诉人所称的司法解释施行时间晚于合同签订时间，不应该适用此案的理由不能成立。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文革审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年六月七日书记员  李 欣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3518号
原告：孙士昌。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者
被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼11101。
负责人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐江涛，男，1985年12月4日出生，汉族，该公司职工。
原告孙士昌与被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安保险山东省分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士昌的委托诉讼代理人穆浩，被告长安保险山东省分公司的委托诉讼代理人齐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士昌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车损、施救费、鉴定费等63322元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙士昌为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告长安保险山东省分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为29738元，保险期间自2016年1月29日0时起至2017年1月29日24时止。
2016年9月14日，宋春磊驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至无棣县境内海丰二路与香榭丽大街路口处时，与由东向西郭辉驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成两辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定宋春磊承担事故的主要责任，郭辉承担事故的次要责任。原告孙士昌因本次事故支出施救费1000元。事故发生后，原告孙士昌委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁Ｍ×××××车的车辆损失价值为60622元。原告孙士昌因本次鉴定支出评估费1700元。
被告长安保险山东省分公司辩称，一、事故发生属实，且对原告孙士昌在我公司投保的事实没有异议，对原告因本次事故支付的施救费没有异议；二、对原告提交的鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系原告单方面委托，并提出重新鉴定申请；对评估费收据有异议，非正式发票，我公司不予认可；三、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告孙士昌自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年1月19日作出鲁舜评报字（2017）第3709012号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为28026元。
上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、鲁舜评报字（2017）第3709012号资产评估报告、施救费发票鉴定费收据等予以证实，足以认定。
本院认为，原告孙士昌与被告长安保险山东省分公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告孙士昌作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告长安保险山东省分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709012号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告孙士昌提交的评估报告的结论不予认可。原告孙士昌因此支出的评估费依法不应由被告长安保险山东省分公司承担。被告长安保险山东省分公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告孙士昌诉求被告长安保险山东省分公司给付车损28026元、施救费1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙士昌保险金29026元；
二、驳回原告孙士昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司负担263元，原告孙士昌负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 邱秀芬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终9号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘水文，男，1974年10月20日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌县。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人罗某，男，1981年2月27日出生于江西省南昌县，汉族，无业，家住江西省南昌县。系本案被害人。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人刘水文犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月2日作出（2016）赣0121刑初412号刑事附带民事判决，认定被告人刘水文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘水文应赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计人民币10102．48元。被告人刘水文不服,对刑事部分提出上诉。本案的原审附带民事赔偿部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘水文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人刘水文撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘水文撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2016）赣0121刑初412号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦 伟
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一七年二月三日
书 记 员 欧阳龙翔
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2829民初543号
原告周军灿，男，汉族，1957年2月7日出生，退休职工，现住库尔勒市
委托代理人姜小林，新疆西昭律师事务所律师。
被告张占雨，男，1954年8月10日出生，汉族，养殖户，现住新疆博湖县
被告杨丽丽，女，1966年7月1日出生，汉族，业务员，现住博湖县
原告周军灿诉被告张占雨、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理。依法由审判员解燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军灿及其委托代理人姜小林到庭参加诉讼，被告张占雨、杨丽丽经本院依法传唤拒不到庭，本院缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告周军灿诉称，2010年10月14日，原告周军灿借给被告773000元，期限12个月，约定该借款2010年10月14日至2011年10月14日期间月利率2.5%，逾期还款月利率3.0%。借款到期后，二被告未归还借款、未支付利息，2013年1月1日、2014年12月3日，二被告未归还借款及利息，2013年1月11日、2014年12月3日，二被告分两次对借款本金、利率和利息重新签字确认。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，现要求被告给付原告借款本金、利息1855200元。
被告张占雨、杨丽丽未到庭进行答辩。
经审理查明：2011年5月9日由被告张占雨、杨丽丽夫妇向原告周军灿出具借条，借条约定两被告借款773000元，约定借款期间12个月，自2010年10月14日至2011年10月14日。借款期间利息为月利息2.5%。同时约定借款人逾期还款的，逾期利息按月利息3%计算。2013年1月11日，被告杨丽丽在该借条上注明“此借条继续有效”，2014年12月3日，被告张占雨在该借条上签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周军灿与被告张占雨、杨丽丽虽未签订书面的借款合同，但被告张占雨、杨丽丽出具的借条可以证实原告和被告张占雨、杨丽丽之间存在事实上的民间借贷关系，故原告向被告张占雨、杨丽丽主张归还借款的权利符合法律规定。故原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告履行了交付773000元借款的义务，并约定了借款期限，被告张占雨、杨丽丽应向原告履行按约定期限归还借款的义务，故对原告要求被告张占雨、杨丽丽支付借款本金773000元的请求予以支持。对原告要求的借款773000元的借款期间利息的计算方法符合法律规定，本院予以支持。该笔借款的借款期间利息计算70个月（2010年10月14日至2016年8月13日）为1082200元，对原告要求利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。综上，被告张占雨、杨丽丽应向原告周军灿归还借款本金773000元，支付借款利息1082200元，合计1855200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张占雨、杨丽丽于判决生效后十日内支付原告周军灿借款本息合计1855200元。（本金773000元，利息1082200元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10748.4元，由被告张占雨、杨丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 解 燕
二〇一六年十月十一日
书记员 刘彩虹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1304号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。
负责人张劲松，行长。
被执行人刘亚雄，男，1987年11月17日出生，汉族，太原掌中太保企业事务代理有限公司法定代表人，住太原市小店区。
被执行人王俊萍，女，1976年8月11日出生，汉族，太原众合商贸有限公司法定代表人，户籍所在地山西省忻州市忻府区。
被执行人刘晓伟，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍所在地山西省高平市。
被执行人石景龙，男1984年1月27日出生，太原龙鼎龙企业事务代理有限公司法定代表人，住太原市小店区。
被执行人刘艳梅，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市太名县。
被执行人太原掌中太保企业事务代理有限公司，住所地太原市小店区长治路亲贤百万庄园12排1号，注册号140105200076060。
法定代表人刘亚雄，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘亚雄、王俊萍、刘晓伟、石景龙、刘艳梅、太原掌中太保企业事务代理有限公司银行存款人民币407939.55元（包括借款本金267961.55元、借款利息128286元、诉讼费5319元、执行费6373元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年九月十二日
书记员 郝丽娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5415号
原告柳雪芳，女。
委托代理人陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。
被告宋红娟，女。
被告戈宏晖，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人崔树立，公司员工。
原告柳雪芳诉被告宋红娟（下称第一被告）、戈宏晖（下称第二被告）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日18时50分许，第一被告驾驶第二被告名下牌号为沪CAY5**小型普通客车，在本区廊下镇景阳村2053号门前与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。故原告诉至法院，要求第一、第二被告赔偿原告各项损失共计22,330元；第三被告在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
第一．第二被告未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放质证和答辩的权利。
第三被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中辩称，愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应当扣除非医保费用；营养费认可30元/天，计算30天；护理费认可40元/天，计算30天；误工费，原告提供的依据不足，认可2190元/月，计算90天；交通费认可200元；衣物损，无依据，不认可；车辆修理费认可400元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实；肇事车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险）；事故发生在保险期限内。第一被告与第二被告系夫妻关系。
又查明，2016年3月24日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同月31日出具下述鉴定意见：被鉴定人因交通事故致左手第五掌骨骨折，经行非手术治疗后，目前左手仍肿痛不适，活动受限；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；交强险、商业三者险保单；医疗单据；司法鉴定意见书及鉴定费发票、借条等证据以及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。原、被告均无异议，且该认定并无不当，故本院依法予以确认。按规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方负事故次要责任的，承担40%的赔偿责任。因第一、第二被告系夫妻关系。故原告的损失由第三被告在交强险责任限额内承担，超出的部分由第三被告在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔的部分由第一、第二被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第三被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其扣除非医保费用的抗辩意见本院不予采纳，凭据确认为1213元。
2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1800元。
3、误工费，原告诉请按照3500元/月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算4个月为14,000元，并提供了劳动合同、误工证明、企业营业执照复印件，故本院依法予以支持。
4、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资2467元/月的标准赔偿，参照鉴定意见计算30天为2467元，本院予以支持。
5、交通费，本院根据原告的伤情和就诊次数酌情支持200元。
6、车辆修理费，本院凭据确认为400元。
前述1-6项合计20,080元，由第三被告在交强险责任限额内承担。
7、鉴定费，本院凭据确认为900元，由第三被告在商业三者险范围内承担40%为360元。
8、律师代理费，原告诉请650元，本院予以支持，不属于保险理赔范围，由第一、第二被告承担。
综上，第一、第二被告应赔偿原告650元；第三被告应在交强险责任限额内赔偿原告20,080元，在商业三者险范围内赔偿原告360元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宋红娟、戈宏晖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告650元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告20,440元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179元，由原告负担15元，第一、第二被告负担164元，两被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一六年六月三十日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1726号
原告王艳红，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告胡剑，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告王艳红与被告胡剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告王艳红到庭参加了诉讼，被告胡剑经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称，2013年9月15日，被告向原告贷款100000元，并给原告打下借款条据一支，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后由于原告需要资金，向被告索要贷款，被告一直推诿，经原告多次索要未果。现诉请：1、依法判令被告偿还原告贷款100000元及利息，利息以月利率20‰计算，从2013年9月15日起至执行之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告胡剑于2013年9月15日向原告借款100000元，约定利率为20‰的事实。
原告当庭陈述，被告胡剑在借款后对借款本金及利息均未作清偿。
被告胡剑未到庭答辩、亦未举证、质证。
通过原告举证及当庭陈述，本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还利息的事实，因属于原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年9月15日，被告胡剑向原告借款100000元，约定月利率为20‰，并向原告出具了贷款条据一支。借款后，被告胡剑对借款本金及利息均未作清偿，经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告王艳红与被告胡剑之间达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且双方之间约定的利率未超出法律保护的最高限额，故原、被告之间达成的借款合同合法、有效，依法应予保护。被告未在原告主张权利后及时偿还该借款本息，已构成违约，依法应承担相应法律责任。故原告请求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告胡剑于本判决生效后十日内偿还原告王艳红借款本金100000元及利息（利率按月利率20‰进行计算，从2013年9月15日起计算至本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈 海 金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢 青 山
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 浩 然
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01004号
原告：张东飞，男，汉族，住泗县。
委托代理人：许彬彬，男，汉族，住泗县。
被告：沈柱章，男，汉族，住五河县。
本院在审理原告张东飞与被告沈柱章追索劳动报酬纠纷一案中，原告张东飞于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张东飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张东飞负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 刘传赞
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭莲莲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01004号
原告：张东飞，农民。
委托代理人：许彬彬，个体户。
被告：沈柱章，农民。
本院在审理原告张东飞与被告沈柱章追索劳动报酬纠纷一案中，原告张东飞于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张东飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张东飞负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 刘传赞
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭莲莲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第708号
原告中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。组织机构代码80329590-6
负责人孙勇，职务行长。
委托代理人郑辰，该公司职工。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告陈荣宣，男，汉族。
委托代理人李桂荣（系陈荣宣之妻），女，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告陈荣宣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辰、余成玉，被告委托代理人李桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月原、被告签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定原告为被告提供贷款人民币20万元用于购买玉器。2013年5月20日原告实际放款，确定贷款期限自2013年5月20日至2014年5月20日。被告未按期归还贷款本息，截至2015年2月25日，被告已拖欠贷款金额共计166184.7元。被告违约行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金149876.3元及因逾期还款所产生的罚息16308.4元（截至2015年2月25日），并承担至实际偿还之日期间产生的利息及罚息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、个人循环贷款额度协议一份、个人无抵（质）押循环贷款合同一份，证明原、被告系借款合同关系，约定双方权利义务；2、个人消费贷款借据，证明原告依约向被告放款20万元；3、逾期未还款查询单，证明被告欠款情况；4、结算业务申请书、中国银行汇兑支付往帐凭证，证明原告已按合同约定将钱打到被告账户。
被告答辩，原、被告之间确实存在贷款合同关系，被告到银行签的合同，借款数额为20万元，借款原因为被告儿子找别人借钱需要还钱。被告也没有花这20万元，也不知道原告是否给了被告儿子20万元。现被告身体有重大疾病，无钱治病，经济困难无力偿还，并且被告儿子离家出走也1年多了。
被告未提供证据材料。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：均无异议。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的全部证据均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明，原、被告于2013年5月6日签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定被告向原告借款20万元，期限为1年。后双方于2013年5月17日签订《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额为20万元，期限1年，自贷款人实际放款日起算；借款用途为购买玉器；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；实际执行利率以借款借据为准，从实际放款之日起计算。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，如借款人未按借款期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定帐号；按月还息，到期一次还本。2013年5月20日原告依约放款200000元。2014年4月20日之前被告共偿还本息64523.7元。截至2015年2月25日，被告尚欠原告贷款本金149876.3元、罚息16308.4元，共计166184.7元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》属于借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告使用原告资金后未按约定偿还本息，属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及因逾期还款所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈荣宣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行偿还借款本金149876.3元；
二、被告陈荣宣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行支付截至2015年2月25日的罚息16308.4元，以及自2015年2月25日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，由被告陈荣宣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 赵丽隐
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第708号
原告张双慧，女，汉族，1974年8月21日出生。
委托代理人姚虎林。特别授权。
被告王永伟，男，汉族，1967年8月21日出生。
被告王艳萍，女，汉族，1967年9月8日出生。
被告王丽萍，女，汉族，1962年2月9日出生。
原告张双慧诉被告王永伟、王艳萍、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双慧的委托代理人姚虎林、被告王丽萍到庭参加诉讼，被告王永伟、王艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告王永伟因生意急需资金25万元，通过姚保林介绍向原告借款5万元，同时又分别向姚保林借款10万元，向张新伟借款10万元。当日统一由张新伟通过银行向被告王永伟账户转款25万元。被告王永伟均向各借款人出具借条，约定2014年7月26日前还清。借款到期后，被告王永伟未能如期还款。2014年12月5日，经原告同意，被告王永伟向三位借款人出具担保书，承诺在2014年12月30日前还款，被告王丽萍作为担保人为借款25万元提供担保责任。被告王永伟、王艳萍系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。请求法院判令：1、被告王永伟、王艳萍共同偿还原告借款5万元及利息（自2014年7月26日起按中国人民银行同期利率四倍计至实际履行之日止）；2、被告王丽萍对借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告王永伟、王艳萍未答辩。
被告王丽萍辩称，1、本案借款是王永伟、王艳萍借的钱，应由他们来偿还。2、担保书上的内容我不清楚，担保书上的签字不是我自愿签的。3、我没有能力还钱。
经审理查明，2014年6月27日，被告王永伟向原告出具借条一份，载明“今借张双慧人民币伍万元整，期限2014年6月27日至2014年7月26日，到期还清。借款人：王永伟身份证号××2014年6月27日”。当日，原告将该笔借款通过张新伟转至被告王永伟的银行账户。2014年12月5日，被告王永伟向原告出具担保书，承诺：“……2014年12月30日前还款，由担保人王丽萍担保，如到期不还款，由担保人王丽萍家庭房产偿还给出借人。借款人一定按时偿还。”被告王丽萍在担保书上签字、捺印。现原告持借条和担保书诉至法院，请求法院判令被告连带偿还借款5万元及利息，导致本案纠纷。
另查明，被告王永伟、王艳萍于1992年4月14日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告王永伟向原告借款有其向原告出具的借条、担保书及银行转账交易单为证，借贷关系成立，故原告要求被告还款的主张，本院予以支持。关于利息问题，由于双方系自然人，且对利息没有约定，视为不支付利息。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但根据被告王永伟出具的担保书显示，被告王永伟承诺2014年12月30日前还款，视为双方对借款期限的变更，故原告主张的逾期利息应从2014年12月30日起计算。由于该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故原告主张被告王永伟、王艳萍共同还款有证据证明，本院予以支持。被告王丽萍辩称其并非自愿担保，无相关证据证明，本院不予支持。被告王丽萍作为担保人，根据法律的相关规定应承担对原告借款的一般保证责任，其履行清偿义务后可向债务人另行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永伟、王艳萍于本判决生效后十日内共同偿还原告张双慧借款人民币5万元。自2014年12月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、被告王丽萍对上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告张双慧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费800元，共计1850元，由被告王永伟承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代审判员 马 琼
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨炫颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第708号
原告张双慧，女，1974年8月21日出生。
委托代理人姚虎林，男，1971年3月20日出生，特别授权。
被告王永伟，男，1967年8月21日出生。
被告王艳萍，女，1967年9月8日出生。
被告王丽萍，女，1962年2月9日出生。
原告张双慧诉被告王永伟、王艳萍、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双慧的委托代理人姚虎林、被告王丽萍到庭参加诉讼，被告王永伟、王艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告王永伟因生意急需资金25万元，通过姚保林介绍向原告借款5万元，同时又分别向姚保林借款10万元，向张新伟借款10万元。当日统一由张新伟通过银行向被告王永伟账户转款25万元。被告王永伟均向各借款人出具借条，约定2014年7月26日前还清。借款到期后，被告王永伟未能如期还款。2014年12月5日，经原告同意，被告王永伟向三位借款人出具担保书，承诺在2014年12月30日前还款，被告王丽萍作为担保人为借款25万元提供担保责任。被告王永伟、王艳萍系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。请求法院判令：1、被告王永伟、王艳萍共同偿还原告借款5万元及利息（自2014年7月26日起按中国人民银行同期利率四倍计至实际履行之日止）；2、被告王丽萍对借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告王永伟、王艳萍未答辩。
被告王丽萍辩称，1、本案借款是王永伟、王艳萍借的钱，应由他们来偿还。2、担保书上的内容我不清楚，担保书上的签字不是我自愿签的。3、我没有能力还钱。
经审理查明，2014年6月27日，被告王永伟向原告出具借条一份，载明“今借张双慧人民币伍万元整，期限2014年6月27日至2014年7月26日，到期还清。借款人：王永伟身份证号4103031967082115162014年6月27日”。当日，原告将该笔借款通过张新伟转至被告王永伟的银行账户。2014年12月5日，被告王永伟向原告出具担保书，承诺：“……2014年12月30日前还款，由担保人王丽萍担保，如到期不还款，由担保人王丽萍家庭房产偿还给出借人。借款人一定按时偿还。”被告王丽萍在担保书上签字、捺印。现原告持借条和担保书诉至法院，请求法院判令被告连带偿还借款5万元及利息，导致本案纠纷。
另查明，被告王永伟、王艳萍于1992年4月14日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告王永伟向原告借款有其向原告出具的借条、担保书及银行转账交易单为证，借贷关系成立，故原告要求被告还款的主张，本院予以支持。关于利息问题，由于双方系自然人，且对利息没有约定，视为不支付利息。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但根据被告王永伟出具的担保书显示，被告王永伟承诺2014年12月30日前还款，视为双方对借款期限的变更，故原告主张的逾期利息应从2014年12月30日起计算。由于该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故原告主张被告王永伟、王艳萍共同还款有证据证明，本院予以支持。被告王丽萍辩称其并非自愿担保，无相关证据证明，本院不予支持。被告王丽萍作为担保人，根据法律的相关规定应承担对原告借款的一般保证责任，其履行清偿义务后可向债务人另行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永伟、王艳萍于本判决生效后十日内共同偿还原告张双慧借款人民币5万元。自2014年12月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、被告王丽萍对上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告张双慧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费800元，共计1850元，由被告王永伟承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代审判员 马 琼
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨炫颖