wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初775号
原告：刘兴文。
委托代理人：李德会，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告：刘兴武。
原告刘兴文与被告刘兴武饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘兴文及其委托代理人李德会、被告刘兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴文诉称：2016年4月8日原告经本村水库堤坝时被被告刘兴武饲养的狗咬伤，原告于次日在宜都市枝城镇卫生院注射狂犬疫苗。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿各项损失共计10904.20元，并承担本案诉讼费用。赔偿明细为：1、医疗费3504.20元，2、误工费5400元，3、精神损害赔偿金2000元，上述损失共计10904.20元。
原告刘兴文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市枝城镇卫生院门诊收费票据2份，证明原告的医疗费损失508.63元；
2、宜都市枝城镇卫生院诊断证明1份，证明原告的伤情；
3、宜都市枝城镇卫生院狂犬疫苗接种记录1份，证明原告的治疗经过和误工时间为30天；
4、宜都市枝城镇五峰山村民委员会人民调解委员会出具的《调查笔录》1份，证明原告被被告饲养的狗咬伤，双方经调解未能达成一致的事实。
被告刘兴武辩称：原告所述事实不属实，被告只认可赔偿原告医疗费508元，余下诉讼请求均不认可。
被告刘兴武为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、照片2份，证明因被告管理疏忽导致狗咬伤原告的事实，并证明被告饲养的狗对被告的家庭非常重要；
2、证人张某出具的《情况说明》1份，证明原告在受伤次日仍在劳动；
3、证人江某出具的《证明》1份，证明原告被咬伤的时间为2016年4月7日；
4、宜都市枝城镇卫生院出具的《情况说明》1份，证明被告主动要求为原告治疗的事实；
5、宜都市枝城镇五峰山村民委员会出具的《证明》1份，证明原告将被告饲养的狗打死的事实；
6、证人樊某证言1份，证明原告确系被告饲养的狗咬伤，被告主动要求为原告治疗，原告被咬伤后可以行走的事实。
经庭审质证，对原告刘兴文提供的证据，被告刘兴武认为证据1、3，无异议；证据2，内容不属实，对医生的从业资格存在怀疑，不认可；证据4，无异议，只要原告向被告道歉，被告愿意赔偿原告的医疗费。对被告刘兴武提供的证据，原告认为证据1，不能达到被告的证明目的；证据2，不属实，证人应该出庭作证，不认可；证据3，认可，原告起诉状记载的时间属于笔误；证据4，被告与宜都市枝城镇卫生院联系属实，但被告并没有将原告送往医院治疗；证据5，属实，被告饲养的狗是被原告打死的；证据6，证人陈述的事发经过无异议，但对证人陈述原告挑逗狗的情况是虚假陈述，不认可，证人是被告的亲属，不认可证人证言。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据1，与待证事实无关联，本院不予采信；证据2，证人未出庭接受当事人质询，证言的真实性无法确认，本院不予采信；证据3，证人虽未出庭，但原告对待证事实认可，本院对该证据予以采信；证据4，可以证明被告与医疗机构联系的事实，但不能证明被告主动救治原告的事实，本院不予采信；证据6，证人系被告儿媳，其陈述被告饲养的狗将原告咬伤的事实，原告予以认可，本院对该部分证言予以采信，其余部分没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原、被告提供的其他证据，可以证明被告饲养的狗将原告咬伤，原告的伤情和治疗经过，双方协商未达成一致的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告均系宜都市枝城镇五峰山村村民。2016年4月7日下午，原告在回家途中经过同村村民刘兴国门口时，被被告刘兴武饲养的狗咬伤。原告于次日到宜都市枝城镇卫生院治疗，医疗机构诊断原告左下肢伤口为5cm×0.10cm×0.20cm，并先后五次为原告注射了狂犬疫苗。2016年4月18日，经宜都市枝城镇五峰山村民委员会人民调解委员会调解双方未达成一致意见，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计10904.20元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告刘兴文为农村居民，从事农林牧渔业。《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一六年度）中，农林牧渔业在岗职工年平均工资收入为28305元／年。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，原告被饲养的动物咬伤，相关赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。本院对原告刘兴文损失的具体数额认定如下：1、医疗费，本院凭据认定508.63元；2、误工费，原告被咬伤后造成较为明显的外伤，并先后五次到医疗机构接受治疗，本院酌情认定原告的误工时间为10天，原告从事农林牧渔业，本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一六年度）农林牧渔业在岗职工年平均工资收入为28305元／年计算误工费为28305元／年÷365天／年×10天＝775.48元；3、精神损害赔偿金，虽然原告被饲养的动物咬伤造成了一定的伤害，但并未造成严重的精神伤害，对其主张的精神损害赔偿金，本院不予支持，原告的上述损失共计1284.11元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，被告未能举证证明原告对事故的发生存在故意或者重大过失，故被告作为动物饲养人，应当对原告的损失承担赔偿责任，则被告应当赔偿原告的各项损失共计1284.11元。同时，被告作为动物饲养人，应当遵守社会公德和公序良俗，严格约束管理饲养的动物，不得危害他人人身安全或者妨害他人生产、生活秩序。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘兴武于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘兴文各项损失共计人民币1284.11元；
二、驳回原告刘兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 艾贻学
二〇一六年七月十五日
书记员 邬海凤
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初775号
原告宜都市安邦物业管理有限责任公司，住所地宜都市枝城镇（宜化小区一排19号）。
法定代表人肖发华，公司执行董事。
委托代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘勇。
本院在审理原告宜都市安邦物业管理有限责任公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜都市安邦物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市安邦物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜都市安邦物业管理有限责任公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一六年五月十九日
书记员 黄金钰
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1278号
原告林峰，男，1988年10月11日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告邵武市鑫城机械制造有限公司，住所地邵武市城郊工业平台1幢1层、2幢1层。
法定代表人危建灵，总经理。
委托代理人危天生，男，邵武市鑫城机械制造有限公司员工，住邵武市城郊镇莲塘村占家垅2号。
被告邓绍忠，男，1978年8月21日出生，汉族，住邵武市。
被告危天生，男，1957年1月19日出生，汉族，住邵武市。
被告危建灵，男，1975年12月9日出生，汉族，住邵武市。
被告倪祝山，男，1962年9月24日出生，汉族，住邵武市。
原告林峰与被告邵武市鑫城机械制造有限公司（以下简称鑫城公司）、邓绍忠、危天生、危建灵、倪祝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰的委托代理人陈曦、被告鑫城公司的委托代理人暨被告危天生到庭参加诉讼，被告邓绍忠、危建灵、倪祝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林峰向本院提出诉讼请求：1、被告鑫城公司归还原告借款10万元及从2015年5月6日起计至还清之日止按月利率2%计算的利息（截止2017年5月5日利息为48,000元）；2、被告鑫城公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。3、被告邓绍忠、危天生、危建灵、倪祝山对被告邵武市鑫城机械制造有限公司应向原告支付的借款本金及利息及律师代理费承担连带还款责任。
事实和理由：2015年5月6日，被告鑫城公司因资金周转需要向原告借款30万元，被告危天生、邓绍忠、危建灵、倪祝山提供担保。双方签订了借款合同，原告依约向被告出借了30万元款项。被告鑫城公司向原告借款后仅归还了部分本金及利息，本金10万元及利息至今未付，担保人也未承担还款责任。原告多次催讨未果，值得提起诉讼。
被告鑫城公司、被告危天生共同辩称，第一笔30万元借款被告公司已经归还，第二笔10万元是以前借的，不能计算利息。
被告邓绍忠、危建灵、倪祝山未做答辩也未提供证据。
原告林峰向本院提供以下证据：
证1：借款合同。证明被告鑫城公司向原告借款，并由其他被告作担保人的事实。
证2：收条及转账凭证。证明被告鑫城公司收到借款的事实。
证3：代理费发票。证明原告为实现本案债务花费律师代理费3000元的事实。
被告鑫城公司、被告危天生质证认为，对上述证据的真实性均无异议。
被告鑫城公司、被告危天生向本院提供银行流水记录。证明鑫城公司于2015年5月6日向陈小明及林峰借款30万元，于2015年5月6日归还林峰10万元；于2015年7月1日归还陈小明20万元；于2015年5月7日支付陈小明利息1万元；于2015年7月2日支付陈小明利息8000元。
原告林峰质证认为，对银行流水记录的真实性无异议，但关联性有异议，银行流水体现的是张秋连与陈小明、林峰之间的资金往来，不排除三人之间有个人债务。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日，被告鑫城公司因资金周转需要向原告借款30万元，被告危天生、邓绍忠、危建灵、倪祝山提供担保。双方签订了借款合同，原告依约向被告出借了30万元款项。之后，被告鑫城公司归还了原告借款20万元及利息，本金10万元及利息至今未付，经原告催讨，担保人也未承担还款责任。
本院认为，原告与被告鑫城公司之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告鑫城公司尚欠原告借款100,000元，经原告催讨未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告危天生、邓绍忠、危建灵、倪祝山在借款合同上签字同意承担连带保证，故应承担连带保证责任。被告邓绍忠、危建灵、倪祝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵武市鑫城机械制造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告林峰借款100,000元及从2015年5月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告邵武市鑫城机械制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告林峰为实现债权而支付的律师代理费3000元；
三、被告危天生、邓绍忠、危建灵、倪祝山对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；被告危天生、邓绍忠、危建灵、倪祝山承担保证责任后有权向被告邵武市鑫城机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告邵武市鑫城机械制造有限公司、危天生、邓绍忠、危建灵、倪祝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初227号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗兵，男，1985年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2009年8月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元，2011年1月23日刑满释放。2015年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。2016年4月12日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人沈某某，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人罗兵、沈某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人罗兵、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年8月29日19时许，被告人罗兵因听说重庆德劭实业有限公司工作人员严某某扬言要殴打自己父亲，便伙同被告人沈某某酒后来到位于重庆市江津区珞璜镇郭坝村的该公司院坝，准备找严某某理论，但二被告人没有找到严某某，却因言语不合与素不相识的被害人汤某某发生口角纠纷。随后，二被告人用板凳、拳脚共同殴打被害人汤某某，致其头部等部位受伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人汤某某的损伤程度为轻伤二级。2015年11月2日，被告人罗兵、沈某某主动到重庆市江津区公安局投案并如实供述其犯罪事实。案发后被告人罗兵、沈某某对被害人汤某某已作民事赔偿并取得其谅解。被告人罗兵、沈某某的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人罗兵、沈某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有协议书、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证；证人吴某某、钟某某、王某某、刘某某、廖某某、张某某、严某某的证言；被害人汤某某的陈述；被告人罗兵、沈某某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兵伙同被告人沈某某共同随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗兵、沈某某犯罪以后自首，可以从轻处罚。案发后，被告人罗兵、沈某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年3月31日止。）
被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个
月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁 晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第813号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌污染环境罪于2013年8月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年l0月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人雷建军。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第452号起诉书指控被告人陈某甲犯污染环境罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人雷建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月份以来，被告人陈某甲未经环保部门审批擅自在XX市XX镇XX村经营“伏其制版厂”从事制版生产，生产废水直接通过私埋的抽水管道向外排放。2013年7月17日，义乌市环境保护局对XX市XX制版厂作出行政处罚，责令停止生产，但被告人陈某甲仍继续生产。2013年7月30日，XX市XX制版厂在进行生产时被义乌市环保局查获，义乌市环境保护监测站对该厂水槽采样检测：该厂外排口1总铜超标9.7倍，总镍超标20倍，外排口2总铜超标10.8倍，总镍超标21.2倍。同年9月30日，义乌市环境保护监测站对抽水管道采样检测：该厂抽水管道水质不达标，总铜超标3.6倍。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某乙、张某、何某、龚某的证言，义乌市佳诚化工有限公司销货清单，义乌市环保局行政处罚决定书，义乌市环保局调查询问笔录，个人独资企业营业执照，房屋租赁合同，关于义乌市伏其制版厂取样情况说明，《中华人民共和国电镀污染物排放标准》，《污水综合排放标准》，义乌市环境保护站检测报告，浙江省环保厅关于监测报告的认可意见，人员辨认笔录（附照片），义乌市环保局检查笔录（附照片），抓获经过，被告人陈某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人雷建军提出被告人陈某甲系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年四月二日
代书记员 骆舒洁
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第273号
原告张某某，女，1983年10月3日生，汉族，满城县村民。
被告金某某，男，1982年1月18日生，汉族，满城县村民。
委托代理人穆永红，满城县中原法律事务所法律工作者。
原告张某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告金某某及委托代理人穆永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2002年10月经人介绍相识，2004年3月22日依法结婚登记。婚后于2004年7月24日生女儿金某甲，2008年4月8日生儿子金某乙。现两个孩子都随被告生活。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹。被告不务正业，贪玩电脑游戏。夫妻感情已破裂。2013年9月我与被告发生争吵后回娘家居住至今。我要求和被告离婚，婚生女儿由我抚养，儿子由被告抚养。依法分割夫妻共同财产。
被告金某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情融洽，希望和好。
经审理查明：原、被告2002年10月经人介绍相识，2004年3月22日依法登记结婚。婚后于2004年7月24日生女儿金某甲，2008年4月8日生儿子金某乙。现两个孩子都随被告金某某生活。原告称和被告脾气性格不合，经常为家庭琐事吵架，导致感情破裂。被告否认，原告无证据提供。2013年9月原告回到娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚数年，且育有两子女，应有一定的感情积累，夫妻间些许矛盾，应不至感情彻底破裂。原告称与被告脾气性格不合，导致感情破裂，无据证实。原告主张与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告金某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董秀峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3048号
原告张磊，男，1988年7月31日出生，汉族，住正阳县。
被告邹桂娟，女，1987年3月29日出生，汉族，住正阳县。
被告刘文玉，女，1963年10月2日出生，汉族，住正阳县。现羁押于驻马店市看守所。
本院在审理原告张磊诉被告邹桂娟、刘文玉合同纠纷一案中，因被告刘文玉已于2017年3月23日被正阳县公安局执行拘留。因被告刘文玉因不可抗拒的事由无法参加诉讼，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张文凤
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执648-2号
申请人葛点，男，1970年9月出生，汉族，住蒙城县。
申请人葛先亚，男，1977年12月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人李建功，男，1962年6月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人陈恩法，男，1972年3月9日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人王金刚，男，1968年1月25日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人张子敬，男，1976年出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的(2015)蒙民一初字第04415民事判决书,已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人葛点、葛先亚已向本院申请执行,本院已依法立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张子敬在银行存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执648-2号申请人葛点，男，1970年9月出生，汉族，住蒙城县。申请人葛先亚，男，1977年12月出生，汉族，住蒙城县。被执行人李建功，男，1962年6月出生，汉族，住蒙城县。被执行人陈恩法，男，1972年3月9日出生，汉族，住蒙城县。被执行人王金刚，男，1968年1月25日出生，汉族，住蒙城县。被执行人张子敬，男，1976年出生，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的(2015)蒙民一初字第04415民事判决书,已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人葛点、葛先亚已向本院申请执行,本院已依法立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张子敬在银行存款元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年七月二十七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2066号
申请执行人:钟文平，地址：福建省晋江市，
被执行人:胡其建，地址：连云区，
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初1103号民事判决书
申请执行人钟文平与被执行人胡其建买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1103号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。
本案立案后，被执行人已全部履行完毕，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李凤艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1900号
原告房某某。
被告张某某。
本院在审理原告房某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告房小文于2016年4月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告房某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费230元，由原告房某某承担。
审判员 葛美云
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 磊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1638号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人刘玉对、戴妍。
被执行人曾某。
被执行人周某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第372号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年10月15日作出（2014）德执审字第1347号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人曾某、周某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同�终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第372号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1603号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年2月8日出生，汉族，福建省永定县人，初中文化，务工，住永定县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月22日被刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审，8月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1656号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月11日20时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤T.XXX**）在东莞市大朗镇富民路消防队路段行驶时，与由谢某某驾驶的一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，谢某某报警，刘某某留在现场等候处理。经检验，刘某某血液中检出乙醇含量为161.46mg／100ml。事故经交警部门认定，刘某某负事故的主要责任，谢某某负事故的次要责任。案发后，双方已达成赔偿协议，由刘某某赔偿谢某某5000元。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人刘某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应在以上法定刑内量刑。鉴于被告人刘某某明知有人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，且案发后积极向被害人赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑被告人刘某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金17000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟占芳
陈柏凯
第3页共3页
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第568号
原告：赵xx，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：赵x，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：田xx，男，户籍所在地辽宁省辽中县，现住址沈阳市于洪区。
原告赵xx与被告田xx劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵xx的委托代理人赵x、被告田xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我有挖掘机，被告田xx于2009年雇我的挖掘机在被告的锦州xxx工地干活，欠我3.20万元的工程机械费。被告给我出具了欠条。2012年6月6日，被告又给我重新换了一张欠条，保证在2013年9月1日还清，但被告拖欠至今未还。现诉至法院，请求法院判令被告田xx给付原告工程机械费本金3.20万元及利息（自2013年9月2日起至法院判决确定给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告田xx辩称：这份欠条属实是我出具的，但是按照原告的主张来写的，事实上我已经给过原告2万元，但是证据我目前找不到了，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月末，被告田xx雇佣原告赵xx的挖掘机给自己承包的在锦州的xxx工地施工土方。被告共欠原告工程机械费3.20万元。期�被告根据其现场的技工给原告出具的欠条，重新给原告出具了欠条。2012年6月6日，原告找到被告催要此款，被告遂给原告又重新出具了一张欠条，载明欠土方机械费3.20万元。承诺于2013年9月1日还清。该款到期后，被告至今未还。原告遂诉至法院，要求被告田xx给付原告欠款及利息。
上述事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告田xx雇佣原告赵xx的挖掘机为其承包的施工工地挖掘土方，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告如约履行了合同义务，被告应支付挖土施工费用。被告给原告出具的欠土方机械费本金3.20万元的欠条，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。被告应按约定的期间履行。而被告未按照约定期间履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款3.20万元及利息的诉讼请求，�事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告田xx于本判决生效后十日内给付原告赵xx土方机械费用本金3.20万元及利息（自2013年9月2日起至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田xx承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一四年三月十三日
�记员高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第257号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会工作人员。
被申请执行人：唐献石，男，1983年7月30日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年3月16日向本院申请强制执行其于2014年9月19日送达的粤穗交罚（2014）Y20140215039号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述处罚决定符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20140215039号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 戴怡颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1533号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人曹峰，男，1977年9月20日出生，满族，户籍地沈阳市皇姑区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人曹峰行政处罚一案，本院于2017年1月18日作出（2017）京0113行审14号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年8月16日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第285号《国土资源行政处罚决定书》。该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律确定义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。
在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。
本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第285号《国土资源行政处罚决定书》之本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年五月二十七日
书记员 林 鑫
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1161号
申请执行人陈国林，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人陈福财，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人卢美珍，女，1972年10月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人陈国林与被执行人陈福财、卢美珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）闽0627民初1656号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈国林于2016年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，被执行人陈福财、卢美珍除被本院查封的生猪外，未发现有其他财产可供执行。经本院调查查明，被执行人陈福财、卢美珍于2016年7月份，未经本院许可便私自将法院查封的生猪出售，事后既未将出售的款项上交法院，也未主动向申请执行人陈国林履行还款义务，本院于2016年12月8日将本案移送南靖县公安局立案侦查。申请执行人陈国林尚有人民币325480.42元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1161号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0422行审6号
申请人衡南县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓河平，局长。
委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。
被申请人衡南县江口镇小星星幼儿园。
负责人廖林秀。
委托代理人易爱民，男，1976年7月21日出生，汉族，衡阳市人，系廖林秀丈夫。
申请人衡南县人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院提出申请，要求对南人社监处字（2017）240号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，对劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，被申请人衡南县江口镇小星星幼儿园拒不按照《劳动保障监察限期改正指令书》（南人社监令字[2017]240号）要求，履行改正指令。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请人于2017年6月28日作出了南人社监处字（2017）240号劳动保障监察行政处理决定，并向被申请人衡南县江口镇小星星幼儿园送达了行政处理决定书。
本院认为，衡南县人力资源和社会保障局对被申请人衡南县江口镇小星星幼儿园送达的南人社监处字（2017）240号劳动保障监察行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对衡南县人力资源和社会保障局作出的南人社监处字（2017）240号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本案申请费50元，由被申请人衡南县江口镇小星星幼儿园负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一八年四月二日
书记员 綦冠军
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0422行审6号申请人衡南县人力资源和社会保障局。法定代表人邓河平，局长。委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。被申请人衡南县江口镇小星星幼儿园。负责人廖林秀。委托代理人易爱民，男，1976年7月21日出生，汉族，衡阳市人，系廖林秀丈夫。申请人衡南县人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院提出申请，要求对南人社监处字（2017）240号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，对劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，被申请人衡南县江口镇小星星幼儿园拒不按照《劳动保障监察限期改正指令书》（南人社监令字[2017]240号）要求，履行改正指令。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请人于2017年6月28日作出了南人社监处字（2017）240号劳动保障监察行政处理决定，并向被申请人衡南县江口镇小星星幼儿园送达了行政处理决定书。本院认为，衡南县人力资源和社会保障局对被申请人衡南县江口镇小星星幼儿园送达的南人社监处字（2017）240号劳动保障监察行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对衡南县人力资源和社会保障局作出的南人社监处字（2017）240号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本案申请费50元，由被申请人衡南县江口镇小星星幼儿园负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仲元审判员  陈三平审判员  谭海鹰二〇一八年四月二日书记员  綦冠军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初813号
原告：白碧云，女，1972年8月5日生，住本县。
委托诉讼代理人：黄俊超、孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：方万弟，男，1949年1月13日生，，住本县。
被告：方栋，男，1986年11月10日生，住本县。
原告白碧云诉被告方万弟、方栋排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。2018年3月30日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白碧云撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 石胜瑜
二〇一八年四月三日
书记员 蒋中江
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1468号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，董事长。
委托代理人：邓炜凌，女，该公司工作人员。
被告：刘勇，男，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院立案受理的原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后向原告送达受理案件通知书，并告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖明明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒋 红
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初1468号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：王宣，董事长。委托代理人：邓炜凌，女，该公司工作人员。被告：刘勇，男，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案受理的原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后向原告送达受理案件通知书，并告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  肖明明二〇一七年一月二十日书 记 员  蒋 红
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3253号
原告：柏立赞，农民。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
被告：张洪帅，干部。
被告：牛真真，职工。
原告柏立赞诉被告张洪�、牛真真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏立赞的委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告张洪帅、牛真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏立赞诉称，被告张洪帅于2014年8月3日向原告借款51750元，并为原告出具借条一份，案外人秦清及被告牛真真为该借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告张洪帅偿还原告借款51750元，被告牛真真承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告张洪帅、牛真真未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：
被告张洪帅于2014年8月3日向原告出具的借条一份，证明被告张洪帅向原告借款51750元，约定还款日期为2014年9月2日，案外人秦清及被告牛真真为该借款提供保证担保。
被告牛真真经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张洪帅、牛真真未提供证据。
经审查，原告提供的借条、转账记录，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年8月3日，被告张洪帅向原告柏立赞借款51750元，约定还款日期为2014年9月2日，并为原告出具借条一份，案外人秦清及被告牛真真为该借款提供保证担保，未约定保证方式。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告张洪帅欠原告柏立赞借款51750元，被告牛真真自愿为该借款提供保证担保，有被告张洪帅出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告牛真真应对上述借款承担连带清偿责任�连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告张洪帅偿还借款51750元，被告牛真真承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪帅于本判决生效之日起五日内偿还原告柏立赞借款51750元。
二、被告牛真真对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元、诉讼保全费538元，共计1632元，由被告张洪帅、牛真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一四年十二月十日
书 记 员 马晓臣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢77号
申请执行人：唐凤森。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行唐凤森申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人唐凤森依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付3966.39元工资给唐凤森的内容。
经查，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施，本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，本案分得执行款3966.39元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书中确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付3966.39元工资给唐凤森的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟芬
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1192号
被执行人郑尚义
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524刑初90号刑事判决，在执行被执行人郑尚义罚金一案中查明，被执行人郑尚义已缴纳全部罚金2000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年十二月七日
书记员 杨剑
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2004号
上诉人（原审原告）：闫来旺，男，汉族，1958年7月16日出生，住所地：古交市村民。
委托诉讼代理人：高国卫，山西行直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐平则，男，汉族，1963年3月16日出生，住所地：古交市村民。
上诉人闫来旺与被上诉人徐平则保证合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0108民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫来旺委托诉讼代理人高国卫到庭参加诉讼，被上诉人徐平则经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人闫来旺上诉请求：一、撤销古交市人民法院（2017）晋0181民初108号民事判决；二、判令被上诉人归还上诉人借款人民币10万元和借款期间的利息；三、本案产生的费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决将2014年12月份认定为保证期间起算点，属于认定事实错误。2010年4月1日，经被上诉人徐平则介绍，贾喜刚、武永亮向上诉人借款人民币10万元，徐平则在借条上签字并注明是经手人和担保人。2010年4月1日借条为无固定还款期限的借款行为，按照相关法律规定，债权人（即本案上诉人）可以随时主张权利，从上诉人主张权利之日，保证人保证期限起算。2013年11月23日上诉人向被上诉人（2010年4月1日借款担保人）主张还款，是债权人要求担保人履行担保义务的开始时间，同日，被上诉人和借款人武永亮共同出具的在2014年12月份还清全部借款的承诺书，实质是债务人和担保人（本案的被上诉人）在担保期间内对债权人作出的还款承诺，而不是另行签订了新的保证合同，2014年12月31日不是新的担保期间起算点，而是诉讼时效的起算点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因此，2014年12月31日是诉讼时效起算点，原审认定严重错误。
被上诉人徐平则未答辩。
一审法院认定事实：1、2010年3月29日，经被告向原告要求，武永亮和贾喜刚向原告借款10万元，武永亮和贾喜刚向原告出具借条一份，被告在该借条上签注了：”经手人徐平则（担保人）”；2、2013年11月23日，在清徐县，经原被告与武永亮协商，由原告的雇佣司机闫俊明书写了一份保证书，全文为：”2010年4月1日清徐武永亮贾喜刚借到白家沟村闫来旺现金壹拾万元整，中间人担保人会立村徐平则在2013年11月23日清徐武永亮家共同协商，确保到2014年12月份此款全部归还，如归还不清，担保人中间人会立村徐平则四合院地方全部属于白家沟村闫来旺的资产。”被告与武永亮均在该保证书上签字并捺印。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否为武永亮和贾喜刚向原告借款100000元的保证人；2、该借款是否已超过保证期间。一、从原告提供的借据中的”经手人徐平则（担保人）”及保证书中的”担保人中间人”和”中间人担保人”可以确认被告系武永亮和贾喜刚向原告借款100000元的连带责任保证人。二、原告提供的借据中未约定债务履行期限及保证期间，但在原告提供的保证书中，约定了该债务履行期限为2014年12月份。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该规定，被告对该借款的保证期间至2015年6月份已截止，原告在该保证期间内未要求被告承担保证责任，故被告免除保证责任。综上原判决如下：驳回原告闫来旺的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告闫来旺负担。
原判查明的事实存在，当事人没有提交新的证据。二审中上诉人陈述2013年11月23日被上诉人向上诉人出具了还款及担保承诺后，保证人和借款人均没有履行义务，其也没有证据证明在2015年6月底前向保证人主张了债权。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人闫来旺对被上诉人徐平则的起诉是否超过保证期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中，双方于2010年3月29日建立了借款及担保合同关系，没有约定还款即担保期限，按照相关法律规定，债权人可以随时主张权利，从上诉人主张权利之日，保证人保证期限起算。到2013年11月23日被上诉人向上诉人出具了还款及担保承诺，约定了还款的最后期限，即产生了担保保证期间的开始起算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，上诉人应当在2015年6月份前向被上诉人主张担保责任，但上诉人在此前未主张权利，被上诉人免除保证责任。关于上诉人上诉称的保证合同的诉讼时效问题，只有在保证期间内债权人主张了权利，才产生保证合同诉讼时效的起算，因本案上诉人未在保证期间主张权利，不存在保证诉讼时效的问题。
综上，上诉人闫来旺的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费2300元，由上诉人闫来旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 刘补年
二〇一七年十月十六日
书记员 张 宇
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2004号上诉人（原审原告）：闫来旺，男，汉族，1958年7月16日出生，住所地：古交市村民。委托诉讼代理人：高国卫，山西行直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐平则，男，汉族，1963年3月16日出生，住所地：古交市村民。上诉人闫来旺与被上诉人徐平则保证合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0108民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫来旺委托诉讼代理人高国卫到庭参加诉讼，被上诉人徐平则经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。上诉人闫来旺上诉请求：一、撤销古交市人民法院（2017）晋0181民初108号民事判决；二、判令被上诉人归还上诉人借款人民币10万元和借款期间的利息；三、本案产生的费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决将2014年12月份认定为保证期间起算点，属于认定事实错误。2010年4月1日，经被上诉人徐平则介绍，贾喜刚、武永亮向上诉人借款人民币10万元，徐平则在借条上签字并注明是经手人和担保人。2010年4月1日借条为无固定还款期限的借款行为，按照相关法律规定，债权人（即本案上诉人）可以随时主张权利，从上诉人主张权利之日，保证人保证期限起算。2013年11月23日上诉人向被上诉人（2010年4月1日借款担保人）主张还款，是债权人要求担保人履行担保义务的开始时间，同日，被上诉人和借款人武永亮共同出具的在2014年12月份还清全部借款的承诺书，实质是债务人和担保人（本案的被上诉人）在担保期间内对债权人作出的还款承诺，而不是另行签订了新的保证合同，2014年12月31日不是新的担保期间起算点，而是诉讼时效的起算点。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因此，2014年12月31日是诉讼时效起算点，原审认定严重错误。被上诉人徐平则未答辩。一审法院认定事实：1、2010年3月29日，经被告向原告要求，武永亮和贾喜刚向原告借款10万元，武永亮和贾喜刚向原告出具借条一份，被告在该借条上签注了：”经手人徐平则（担保人）”；2、2013年11月23日，在清徐县，经原被告与武永亮协商，由原告的雇佣司机闫俊明书写了一份保证书，全文为：”2010年4月1日清徐武永亮贾喜刚借到白家沟村闫来旺现金壹拾万元整，中间人担保人会立村徐平则在2013年11月23日清徐武永亮家共同协商，确保到2014年12月份此款全部归还，如归还不清，担保人中间人会立村徐平则四合院地方全部属于白家沟村闫来旺的资产。”被告与武永亮均在该保证书上签字并捺印。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否为武永亮和贾喜刚向原告借款100000元的保证人；2、该借款是否已超过保证期间。一、从原告提供的借据中的”经手人徐平则（担保人）”及保证书中的”担保人中间人”和”中间人担保人”可以确认被告系武永亮和贾喜刚向原告借款100000元的连带责任保证人。二、原告提供的借据中未约定债务履行期限及保证期间，但在原告提供的保证书中，约定了该债务履行期限为2014年12月份。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该规定，被告对该借款的保证期间至2015年6月份已截止，原告在该保证期间内未要求被告承担保证责任，故被告免除保证责任。综上原判决如下：驳回原告闫来旺的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告闫来旺负担。原判查明的事实存在，当事人没有提交新的证据。二审中上诉人陈述2013年11月23日被上诉人向上诉人出具了还款及担保承诺后，保证人和借款人均没有履行义务，其也没有证据证明在2015年6月底前向保证人主张了债权。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人闫来旺对被上诉人徐平则的起诉是否超过保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中，双方于2010年3月29日建立了借款及担保合同关系，没有约定还款即担保期限，按照相关法律规定，债权人可以随时主张权利，从上诉人主张权利之日，保证人保证期限起算。到2013年11月23日被上诉人向上诉人出具了还款及担保承诺，约定了还款的最后期限，即产生了担保保证期间的开始起算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，上诉人应当在2015年6月份前向被上诉人主张担保责任，但上诉人在此前未主张权利，被上诉人免除保证责任。关于上诉人上诉称的保证合同的诉讼时效问题，只有在保证期间内债权人主张了权利，才产生保证合同诉讼时效的起算，因本案上诉人未在保证期间主张权利，不存在保证诉讼时效的问题。综上，上诉人闫来旺的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费2300元，由上诉人闫来旺负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李 峻审判员 刘补年二〇一七年十月十六日书记员 张 宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7711号
原告:李本团，男，1970年1月10日出生，汉族。
被告：西安市新灞上广告有限公司。住所地：西安市未央区团结大道**号。
法定代表人季世村，经理。
被告：杨加建，男，汉族。
原告李本团与被告西安市新灞上广告有限公司、杨加建服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告李本团于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李本团撤诉。
案件受理费50元（原告已交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 欣
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙雅楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00264号
上诉人（原审被告）：河南丰太生态农业发展有限公司。
法定代表人：赵广宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中航洛阳光电技术有限公司。
法定代表人：李明锁，该公司董事长。
原审被告：河南濮阳国家粮食储备库。
法定代表人：刘继广，该库主任。
原审被告：赵广宇。
上诉人河南丰太生态农业发展有限公司因与被上诉人中航洛阳光电技术有限公司、原审被告河南濮阳国家粮食储备库、赵广宇买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）洛民三初字第10-1号民事裁定书，向本院提出上诉称：河南丰太生态农业发展有限公司与中航洛阳光电技术有限公司之间形成的《连带责任保证书》是对《销售合同》的补充，其约定的管辖条款是对《销售合同》管辖条款的变更，本案应以《连带责任保证书》中约定的“合同签订地郑州人民法院”来确定管辖。本案争议的《销售合同》实质为借贷合同，该合同实际履行地不在洛阳，由原审法院审理不利于查明案情。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《销售合同》第八条约定，经甲乙双方协商一致，需要变更合同条款的，双方应及时修订本合同或者签订书面补充合同。补充合同与本合同具有同等法律效力。该合同的双方为河南濮阳国家粮食储备库和中航洛阳光电技术有限公司。《连带责任担保书》中虽表明“因履行本协议发生的一切诉讼，均由合同签订地郑州人民法院管辖”，但其并未经《销售合同》的当事人协商变更《销售合同》约定的管辖条款。故上诉人主张《连带责任担保书》中管辖条款是对《销售合同》中管辖条款的变更，依据不足。本案《销售合同》系主合同，《连带责任担保书》系从合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，原审按照《销售合同》确定本案管辖，并无不妥。《销售合同》约定发生争议向原告人民法院提起诉讼，原审法院作为原告所在地法院，对本案有管辖权。上诉人河南丰太生态农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民三初字第10-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈燕锋
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第134号
罪犯张宗国，男，1974年3月12日出生，满族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）赤刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张宗国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57972元（已给付40000元）。宣判后，被告人张宗国不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年5月31日作出（2010）内刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月30日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年5月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯张宗国在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功四次，2011年2月19日因使用手机受禁闭处分一次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，罪犯张宗国在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯关押禁闭、使用戒具审批表、家庭困难证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张宗国在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。鉴于该犯在刑罚执行期间受处分一次，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张宗国的刑罚，减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年九月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00050-3号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，高中文化，农村居民。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年12月10日被监视居住。经本院决定，于2015年6月14日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人马某甲犯销售假药罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。在审理过程中，因被告人马某甲开庭后下落不明，致使本院不能对被告人马某甲犯销售假药罪部分继续审理，本院依法对被告人马某甲犯销售假药罪部分中止审理。现中止审理的原因消失，本案已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2013年9月份，被告人母某某（已判决）与周某（另案处理）在重庆市垫江县永安镇摆摊销售化妆品期间，发现销售“百草丸”有利可图，便产生生产、销售“百草丸”的想法。2013年10月份，母某某伙同周某在其家中，利用健曲、面粉、水和蜂蜜开始生产“百草丸”予以销售，其中销售给被告人高某某、黄某甲（均已判决）49000余粒共计19900元；销售给被告人刘某某、张某某（均已判决）18000余粒共计6000元；销售给被告人马某甲14000粒共计7000元；销售给田某某400粒共计400元。
2014年4月份至9月份期间，被告人马某甲从被告人母某某、周某处购买“百草丸”14000粒，后在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）走马乡自己家中进行销售。2014年11月6日，彭水县公安局民警在马某甲家中扣押未销售的“百草丸”350粒。
经重庆市食品药品监督管理局认定，“百草丸”系假药。
2014年11月6日，被告人马某甲在彭水县走马乡农胜村2组自己家中被彭水县公安局郁山派出所民警抓获。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人马某甲明知是假药，仍予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人马某甲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人马某甲未出示证据，对指控的事实无异议，辩解不明知自己所销售的是假药，自己的行为不构成销售假药罪。
经审理查明：2013年9月份，被告人母某某与周某在重庆市垫江县永安镇摆摊销售化妆品期间，发现销售“百草丸”有利可图，便产生生产、销售“百草丸”的想法。2013年10月份，母某某伙同周某在其家中，利用健曲、面粉、水和蜂蜜开始生产“百草丸”予以销售，其中销售给被告人高某某、黄某甲49000余粒共计19900元；销售给被告人刘某某、张某某18000余粒共计6000元；销售给被告人马某甲14000粒共计7000元；销售给田某某400粒共计400元。
2014年4月份至9月份期间，被告人马某甲从被告人母某某、周某处购买“百草丸”14000粒，后在彭水县走马乡自己家中进行销售。2014年11月6日，彭水县公安局民警在马某甲家中扣押未销售的“百草丸”350粒。
经重庆市食品药品监督管理局认定，“百草丸”系假药。
2014年11月6日，被告人马某甲在彭水县走马乡农胜村2组自己家中被彭水县公安局郁山派出所民警抓获。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、监视居住决定书；
2.证人母某某、周某、罗某甲、黄某乙、田某某、蔡某某、马某乙、段某某、李某甲、徐某某、付某某、毛某某、焦某某、罗某乙、王某某、刘某某、马某丙、黄某丙、李某乙的证言；
3.重庆市食品药品监督管理局关于对“百草丸”有关问题的批复；
4.申通快递详情单、银行卡交易明细、银行打款单、调取证据通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、光盘制作说明；
5.辨认笔录及照片；
6.户口页、抓获经过；
7.被告人马某甲的供述及辩解。
本院认为，被告人马某甲明知是假药，仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。马某甲虽辩解不明知其所销售的是假药，只是对应当明知与明确明知的辩解，且对起诉书指控的事实不持异议，故认罪态度较好，予以从轻处罚。
关于被告人马某甲提出不明知其所销售的是假药的辩解意见。经查，是否明知可以根据被告人的供述、销售渠道、销售价格、药品包装、行为人的身份情况予以综合认定。本案中仅是周某、母某某没有明确告知被告人马某甲“百草丸”是假药，但被告人又未否认其“百草丸”的外部表现形式，无正规包装、批准文号、正规销售资质，都是通过电话联系、申通快递、银行打款等方式，只是对明确明知与应当明知的辩解，被告人虽然法律意识淡薄，但是作为具有完全刑事责任能力的自然人可推定为应当明知。故对于该辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、对被告人马某甲的违法所得，继续予以追缴。
（违法所得限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
代理审判员 张宏娅
人民陪审员 张 彬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 维
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1012号
申请执行人魏文辉。
被执行人莱西市客运服务中心，地址莱西市威海西路。
被执行人董全杰。
本院在执行申请执行人魏文辉与被执行人莱西市客运服务中心、董全杰交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2010）即民初字第2617号民事判决书所规定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一三年四月二十七日
书记员 齐永先
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第774号
罪犯刘思宇，绰号“宇娃儿”，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）眉刑初字第38号刑事判决，以被告人刘思宇犯聚众斗殴罪、协助组织卖淫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘思宇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘思宇减刑。
经审理查明，罪犯刘思宇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘思宇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘思宇减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨颜如
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第37号
原告：严国松。
被告：马建晖。
原告严国松与被告马建晖承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告严国松及被告马建晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国松起诉称：2011年6月20日左右，原、被告签订协议书一份，协议约定原告按照被告的设计图制作模具。2011年7月26日，原告按照被告的要求将制作好的模具送往被告所在地。按照协议要求，被告应支付原告75%货款，但是被告迟迟未付，经原告多次与被告协商，被告同意全部发完货之后一次性付清。但是至今为止，被告只支付了部分货款，尚欠余款31619元未支付。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告模具制作费31619元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马建晖答辩称：原、被告双方于2011年6月22日签订协议；原告陈述于2011年7月26日已全部发货不符合事实，协议约定原告应在8月5日全部完工，但原告最后一批模具发货是在2011年9月26日；原告制作的部分模具不合格，存在尺寸和安装问题，对本被告造成损失；问题发生后，本被告多次要求原告处理问题，原告均未过来处理。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了协议书1份、对账清单1组，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系及被告尚欠原告模具款24119元的事实。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了出错模具清单1份，并向本院申请证人刘某出庭作证，拟证明原告交付的部分模具存在问题的事实。证人刘某陈述被告提出的出错模具中B7三弯线一条与图纸不一致，原告提交的其他模具都是根据图纸制作的，但因为施工现场的原因，导致部分模具安装存在困难。原告经质证认为，对证人陈述的B7三弯线一条与图纸不一致的问题予以认可，但认为只是那条三弯线的三分之一与图纸尺寸不一致，只应扣除单价917元的三分之一，即306元，证人对该内容予以承认；对被告提交的出错模具清单中的其他模具不认可存在质量问题。本院对原告认可的模具质量问题予以认定；对被告提交的出错模具清单中的其他模具，因原告不承认存在质量问题，证人亦陈述原告是按照被告提供的图纸制作的，被告并未提交其他相关证据予以证明，故本院在本案中不予认定。
根据上述举证、质证和认证情况及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告之间存在承揽合同关系。经双方对账，原告共向被告提供模具价值114119元，被告已支付模具款90000元，尚欠24119元未支付。经原告确认，原告向被告提供的模具中，其中一条B7三弯线的三分之一存在质量问题，价值306元。另外，原告将模具用拖拉机运送到物流中心托运，花费拖拉机运输费900元，被告邀请技术员沈银龙去四川指导模具安装工作，原告垫付车费1000元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约完成交货义务，被告理应及时支付模具款。现被告拖欠原告模具款，显属违约，故原告要求被告支付模具款的诉请合理合法，本院予以支持。关于原告主张的拖拉机运输费900元及垫付的车费1000元，被告在庭审中予以认可，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。至于原告主张的去四川指导工作及搞预算的工资5600元，因缺乏相关证据证明，被告亦不予承认，故本院难以支持。被告认为原告提供的部分模具存在质量问题，本院认为，原告承认存在质量问题部分的价款306元应予以扣除，其他模具因被告缺乏相关证据证明，本院在本案中不予认定，原、被告可就模具质量问题及造成的损失另行理直。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马建晖支付原告严国松模具款23813元；
二、被告马建晖支付原告严国松拖拉机运输费900元、垫付车费1000元，合计1900元；
上述第一、二项款项限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告严国松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由原告严国松负担55元，被告马建晖负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜珊珊
二〇一三年四月十八日
代书 记员 陈艳艳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执恢488号
申请执行人：陈芳，女，汉族，1964年10月14日生，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人：陈凯，男，汉族，1967年1月26日生，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人：金辉，男，汉族，1975年11月7日生，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人：吴旭涛，男，汉族，1975年7月31日生，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人：张某1，女，汉族，1999年8月30日生，学生，住盐城市大丰区。
法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，汉族，1973年7月13日生，住址同上。
申请执行人：王某1，男，汉族，2004年2月3日生，学生，住南京市鼓楼区。
法定代理人:王某2（系王某1父亲），男，汉族，1977年9月12日生，居民，住址同上。
被执行人：江苏典盛广告传媒有限公司，组织机构代码05029843-1，住所地盐城市大丰区长乐小区综合楼四楼。
法定代表人:朱盛华，该公司董事长。
本院在执行陈芳、陈凯、金辉、吴旭涛、张某1、王某1与江苏典盛广告传媒有限公司恢复原状纠纷一案中，被执行人的法定代表人朱盛华现下落不明，无法对其采取强制措施，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014）大民初字第0439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现有效执行线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月六日
书记员 花剑剑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第275号
罪犯王钰，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年11月4日作出了(2009)甬北刑初字第327号刑事判决，以被告人王钰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王钰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王钰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年10月和2010年11月分别受到单项记功的奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王钰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王钰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年1月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月十八日
代书记员 何锦霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1750号
原告唐海东，男，汉族。
被告范勇军，男，汉族。
原告唐海东诉被告范勇军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序审理，因被告范勇军用其他方式无法送达法律文书，于2015年1月4日裁定转为普通程序，依法由代理审判员袁华勇担任审判长，与人民陪审员周涟源、吴萍组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。书记员欧阳超担任法庭记录。原告唐海东到庭参加诉讼，被告范勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海东诉称，被告范勇军因建设房屋缺少资金，于2013�5月24日向原告借款30万元。双方约定借款利息为每月2分五厘。2014年5月24日被告返还了18万元借款本金和利息，但对12万元剩余借款及利息至今没有偿还。原告曾多次催收，被告均以没有钱为由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告范勇军偿还原告借款本金120000元及利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范勇军未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，拟证明被告范勇军向原告借款30万元的情况。
被告范勇军均未进行质证，亦未提交证据。
原告提交的证据，经合议庭评议认证如下：原告证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年5月24�，被告范勇军以修建房屋为由向原告唐海东借款300000元。范勇军在借款当日向原告出具一张借条。双方在借条中约定借款金额为300000元，借款期限为一年，自2013年5月24日起至2014年5月24日止，借款利息按月利率2.5%的标准每月结算一次。同日，原告提供借款300000元给被告。被告借款后于2014年3月24日向原告归还了借款本金180000元。从借款之日起至2014年3月24日止的利息被告已全部偿清。剩余120000元借款本金及2014年3月25日之后的利息被告至今没有支付。2014年12月29日，原告提起诉讼要求被告偿还本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告唐海东提供借款300000元给被告范勇军属实，其债权理应受到法律的保护。借款人应当按约定的期限返还借款。范勇军虽然在2014年3月25日提前偿还了120000元本金，但其在借款到期后未依约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求范勇军返还借款本金120000元（300000元-180000元）的诉讼请求，本院予以支持。
借款人还应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原、被告约定借款利率按月息2.5%计算，但2012年7月6日中国人民银行公布的6个月至1年（含1年）贷款基准年利率为6%，折算成月利率的4倍为2%［（6%÷12）×4］。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的规定，应以月利率2%计算利息。从2014年3月25日起至2014年12月29日止，被告范勇军应当支付给原告的利息为22000元（120000元×（2%÷30）×275天］。对原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范勇军在本判决生效之日起十五内偿还原告唐海东借款本金120000元、利息22000元（从2014年3月25日起至2014年12月29日止）；
二、驳回原告唐海东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告范勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁华�
人民陪审员 周 涟 源
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 欧 阳 超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第115号
原告：杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人：周远娜。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：山东桦超化工有限公司。
法定代表人：王文昌。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告山东桦超化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王森杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2013年8月签订《山东桦超化工丁烯异构、MTBE、循环水DCS和SIS系统工程合同书》（以下简称《工程合同书》）一份，约定原告向被告提供一套工业自动化控制系统，合同总价款568000元。合同签订后，原告依约履行合同义务。被告支付原告部分货款，剩余货款77720元至今未支付。现原告起诉请求：1.判令被告支付原告合同欠款77720元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.《工程合同书》，用以证明双方之间的合同关系及合同约定的相关权利义务。
2.《开箱验收单》，用以证明原告已交付合同约定的设备材料。
3.《项目验收报告》，用以证明案涉项目验收合格。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月16日，原、被告签订《工程合同书》，约定原告向被告提供HOLLiAS工业自动化控制系统V4.0。合同价款为568000元，被告在合同签约起7天内支付170400元，原告发货前提前告知被告，被告一周内支付170400元，系统投运验收后或合同设备运到约定地点6个月，二者先到日期为准，被告支付170400元，设备投运后正常运行一年后付清56800元。被告于2013年11月5日、11月10日验收货物。2014年7月20日，案涉项目验收合格。原告陈述被告尚欠货款77720元未付。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应认定有效，对双方当事人具有约束力。原告交付货物后，被告应按照约定支付原告相应货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东桦超化工有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款77720元。
若被告山东桦超化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，减半收取865元，由被告山东桦超化工有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告山东桦超化工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年九月十四日
书记员 李唯桐
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第397号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年12月23日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，初中文化，。2010年11月17日因犯贩卖毒品罪被湛江市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月27日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日15时许，被告人陈某某在湛江市霞山区人民西五路10号大院后门向吸毒人员黄某某贩卖1小包用透明塑料袋包装的白色固体疑似毒品冰毒，收取毒资人民币100元。双方交易完成后，被公安人员当场抓获。公安人员从陈某某身上缴获毒资人民币100元，从黄某某身上缴获1小包用透明塑料袋包装的白色固体。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的该1小包白色固体净重0.75克，检见甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人陈某某因犯贩卖毒品罪于2010年11月17日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2011年6月19日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，缴获的毒品、毒资、被告人陈某某的供述和辩解、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、粤湛公（司）鉴（化）字（2014）829号毒品检验鉴定报告、照片辩认笔录、检查笔录、（2010）湛中法刑一初字第52号刑事判决书、湛公霞刑释字（2011）0174号刑满释放证明书、到案经过、人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈某某曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚又犯贩卖毒品罪的，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日至2015年3月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.75克，予以没收，由扣押机关负责处理；缴获的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一四年十月十六日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3538号
原告：陈春林，男，1958年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告：陈国清，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：龚金顺，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑梅英，女，1961年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈春林、陈国清与被告龚金顺、郑梅英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陈春林、陈国清于2017年8月15日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春林、陈国清向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈春林、陈国清撤回起诉。
本案案件受理费202元，减半收取101元，由陈春林、陈国清负担。
审判员 吴雪峰
二〇一七年八月十七日
书记员 徐静萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第3188号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人夏保军，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告司长立。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告司长立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晔、刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：622**********189，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额7285.09元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判决被告司长立偿还原告借款7285.09元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.判决被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
本院依据原告的诉称意见，归纳本案的争议焦点为：
原告诉请是否合理、合法。
原告向本院提交证据如下:
证据一、被告基本信息明细；
证据二、被告帐户信息明细；
证据三、被告办卡资料复印件；
证据四、被告身份证复印件；
证据五、被告收入证明复印件；
证据六、被告户籍信息
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据有效证据及原告的诉称意见，本院查明如下事实：
2012年10月30日，被告向原告申请办理银联标准卡普卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为622**************189的银联标准卡普卡一张。截至起诉之日，被告欠原告借款本金7285.09元及利息。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司长立应当于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行7285.09元及利息（以本金7285.09元为基数，自2015年6月26日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告司长立负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘鑫苗
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行审9号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区白石巷256号。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人姜维青、卢肖伊，该局工作人员。
被执行人杭州唐娜服饰有限公司，住所地杭州市下城区石祥路。
法定代表人蔡爱湖。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城区人社局)于2017年6月2日向本院申请强制执行（下）人社监处字[2016]0001号行政处理决定。经申请执行人补正，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城区人社局以被执行人杭州唐娜服饰服饰有限公司（下称唐娜服饰公司）经催告，未履行（下）人社监处字[2016]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行其应当支付的职工蒋某2016年2月至6月期间工资合计13349.04元。下城区人社局同时提交了以下证据：1、杭州市下城区人力资源和社会保障局申请行政强制执行催告书（下人社监强催字[2017]第0001号），2、《浙江法制报》送达公告、关于公告送达的情况说明、催告邮寄送达退回材料，3、劳动保障监察行政处理决定书（下人社监处字[2016]0001号）及文书送达回证，4、劳动保障监察行政处理告知书（下人社监处告字[2016]0001号）及文书送达回证，5、劳动保障监察询问通知书（下人社监询[2016]0568号），6、唐娜服饰公司未付工资明细，7、劳动保障监察调查（询问）笔录，8、工资表、劳动合同、授权委托书及身份证、营业执照，9、《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）（节选）。
经审理查明，唐娜服饰公司拖欠职工蒋某2016年2月至6月期间工资合计13349.04元。唐娜服饰公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。下城区人社局于2016年8月25日向唐娜服饰公司作出（下）人社监处告字[2016]0001号行政处理告知，拟根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”之规定，责令唐娜服饰公司限期支付职工蒋某2016年2月至6月期间的工资。下城区人社局同时告知了唐娜服饰公司所享有的陈述、申辩权。唐娜服饰公司未提出陈述、申辩意见。据此，下城区人社局于2016年8月30日作出（下）人社监处字[2016]0001号行政处理决定，认定唐娜服饰公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，责令唐娜服饰公司收到行政处理决定之日起七日内支付职工蒋某（公民身份号码：）2016年2月至6月期间的工资合计13349.04元。唐娜服饰公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城区人社局催告仍未履行支付职工工资的义务。下城区人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城区人社局于2016年8月30日作出的（下）人社监处字[2016]0001号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。唐娜服饰公司经下城区人社局催告后，仍不履行行政处理决定的内容，下城区人社局有权向本院提出强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局（下）人社监处字[2016]0001号行政处理决定中关于责令杭州唐娜服饰有限公司支付职工蒋思燕2016年2月至6月期间工资合计13349.04元的行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 刘 璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖188号
原告:福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被告:李志伟，男，1995年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福建世欧投资发展有限公司与被告李志伟商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年6月8日立案。
原告福建世欧投资发展有限公司诉称，1、确认原告福建世欧投资发展有限公司与被告李志伟于2016年6月7日就买卖位于晋安区象园街道××地××＃楼××单元房产而签订的《商品房买卖合同》及相应补充协议于2017年5月9日已解除；2、判令被告李志伟立即将原告开具的《销售不动产统一发票》原件交还给原告福建世欧投资发展有限公司；3、判令被告李志伟立即配合原告福建世欧投资发展有限公司办理上述《商品房买卖合同》备案登记和预告登记的注销手续；4、判令被告李志伟向原告福建世欧投资发展有限公司支付逾期付款违约金人民币195200元，并确认上述款项从原告收取的购房款中直接抵扣；5、判令被告李志伟向原告福建世欧投资发展有限公司支付违约金人民币333978.75元，并确认上述款项从原告收取的购房款中直接抵扣；6、判令被告李志伟赔偿原告因本案支出的律师费10000元；7、判令被告李志伟承担本案诉讼费、公告费、财产保全费等原告实现本案债权的费用。事实及理由：2016年6月7日，原告与被告李志伟签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李志伟购买原告开发的位于晋安区象园街道××地××＃楼××单元房产，购房款总金额为6679575元。李志伟于2016年3月11日前付房款200000元，于2016年3月17日前付房款2479575元，于2016年9月6日前付商业贷款4000000元。逾期超过90日后，李志伟在原告书面催告30日后仍未支付应付款的，原告有权解除合同。自本合同规定的应付款期限之日第二日起至实际全额支付应付款之日止，李志伟按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。该合同附件六《商品房买卖合同》补充协议第十九条第一款约定：如因李志伟违反主合同或本补充协议约定导致原告解除主合同及本补充协议的，原告有权将该商品房另行销售，没收购房定金，并要求李志伟按购房款总价的5%支付违约金，同时因李志伟违约，原告为实现债权而产生的律师费等由李志伟负担。上述合同生效后，李志伟未能按照约定支付商业贷款，经原告多次向李志伟发函要求支付商业贷款款项，但李志伟不予理睬，导致原告于2017年5月8日向李志伟发出解除合同通知书，李志伟于2017年5月9日签收解除函，即《商品房买卖合同》及相应补充协议已解除。原告多次发函李志伟，要求其支付商业贷款款项，但李志伟始终不予回应，导致原告至今未收到李志伟的商业贷款款项。李志伟的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。
福州市晋安区人民法院认为，本案争议标的为购房人李志伟负有的支付购房款的义务，属给付货币，接收货币一方为出卖方福建世欧投资发展有限公司，故福建世欧投资发展有限公司所在地为本案合同履行地。虽然福建世欧投资发展有限公司的工商注册地在福州市，但其实际经营场所在福州市××区，故应以其实际经营场所所在地作为本案合同履行地。由于本案合同履行地及双方当事人住所地均在福州市××区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。于2017年6月30日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。
2017年8月15日，福州市台江区人民法院以本案原告住所地位于福州市，福州市晋安区人民法院对本案有管辖权且已先立案受理为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，讼争合同对履行地点没有约定，争议标的为被告李志伟负有的支付购房款的义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告福建世欧投资发展有限公司所在地为合同履行地。经查，原告注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，而在案卷宗中并无关于原告主要办事机构所在地在福州市××区的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案原告住所地在福州市，也即本案合同履行地在福州市，原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由福州市晋安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨贵先
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一七年九月八日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE