广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2133号
原告：程焕霞，住所地广东省云浮市云城区。
委托代理人：黎淑欢、刘付军，分别为广东凌信律师事务所律师及律师助理。
被告：胡霞林，住所地湖南省澧县。
委托代理人：马俊龙、黄启鸿，分别为北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：谢敏玲、方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告程焕霞诉被告胡霞林、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎淑欢，被告胡霞林的委托代理人马俊龙、黄启鸿，被告保险公司的委托代理人谢敏玲、方金贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日3日55分，被告胡霞林驾驶小型轿车在广州市海珠区盈中路万华花园门口由南往北行驶，原告骑电动自行车由北往南行驶，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡霞林承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告已于2015年12月8日向法院申请财产保全，并对后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、保全费提起诉讼，现原告病情稳定，出院后经法医鉴定为玖级伤残，现在对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等多项损失提起诉讼。原告的各项损失如下：1、门诊医药费166.5元；2、残疾赔偿金156246.64元（残疾赔偿金30192.9元×20年×20%=120771.6元；被扶养人生活费35475.04元，儿子梁某计算7年=15520.33元，女儿梁文思计算9年：22171.9元×9年×20%÷2人=19954.71元）；3、精神损害抚慰金20000元（要求在交强险限额内优先赔偿）；4、误工费14506.67元（住院36天，出院后需全休3个月共128天，3400元÷30天×128天＝14506.67元）；5、伤残鉴定费980元；6、交通费1000元；7、营养费2000元；8、拐杖80元。
故起诉要求判令：一、两被告连带赔偿原告各项损失共计194979.81元（其中：1、门诊医疗费166.5元，2、残疾赔偿金156246.64元，3、精神损害抚慰金20000元，4、误工费14506.67元，5、伤残鉴定费980元，6、交通费1000元，7、营养费2000元、拐杖80元。二、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告胡霞林辩称：我方购买了交强险及商业第三者险，赔偿责任应该由保险公司承担。事发后我方没有逃逸，我方马上拨打120，积极救治原告，我方也在现场等待交警到来。我方到了医院后积极为原告垫付费用，还向医院留下了联系方式，我方也积极为原告筹钱，事故当天也交了2万元的医疗费。原告主张的各项诉求缺乏事实和法律依据。伤残赔偿金，应该根据当地农村居民标准计算。原告没有充分的证据证明其经常居住地在广州及收入来源在城镇，应按广东省2015年人身损害赔偿标准农村居民收入计算，数额为48982.4元。关于被扶养人生活费，应从定残前一天计算，被扶养人梁某仍需扶养6年4个月，梁文思仍需要扶养8年7个月，两被扶养人均为农村户口，应该按广东省2015年度人身损害赔偿农村标准计算，数额为14981.1元。对于医疗费、误工费、交通费、营养费、拐杖费，原告没有充分的证据证明，且诉求过高，具体由法院酌情认定。关于精神损害抚慰金，事故发生后我方在第一时间联系救护车，并积极垫付医疗费，尽力抢救伤者，请求法院酌情减轻精神损害抚慰金。
被告保险公司辩称：本案事故车辆粤E×××××向我公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险20万元，投保不计免赔，保险期间为自2015年1月21日至2016年1月20日，本案事故发生在2015年10月7日，属于保险责任期间。胡霞林在事故发生后肇事逃逸，交通事故认定书明确认定胡霞林“事发后，肇事逃逸”。根据法律规定和合同条款约定，本案保险人第三者责任险不负责赔偿。原告部分损失计算依据不足，应当依法调整、医疗费：根据《第三者责任保险条款》第27条第二项明确约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”超出基本医疗保险的标准的费用，保险人在商业险内不负责赔偿；另2015年11月10日的医疗费发票无相关病历佐证，应当剔除；2、残疾赔偿金：原告是农业户口，且无证据证明其在事故发生前连续在广州居住满一年以上或由固定工作，应按2015年度农村标准12245.6元／年计算，即48982.4元。被扶养人生活费：至定残前一天计算，被扶养人梁某仍需扶养6年5个月，梁文思仍需扶养8年8个月，两被扶养人均是农业户口，且一直生活在农村，标准应按2015年度农村标准10043.2元／年计算，即15148.48元；3、精神损害抚慰金：事故后，被告积极垫付医疗费，尽力抢救伤者，请人民法院酌情减轻精神损害抚慰金：4、误工费：原告无证据证明其工作情况和收入情况，也无单位扣发工资证明，不能证明原告存在实际误工损失，误工时间应计至定残前一天，即88天。5、鉴定费：《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”及《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项明确约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。保险人不负责赔偿”，根据条款约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，保险人不负责赔偿。6、交通费：原告请求1000元过高，具体由法院酌情认定；7、营养费：原告请求2000元过高，具体由法院酌情认定；8、拐杖：无医疗机构证明，无法证明原告购买拐杖是治疗之必要，不应支持。
经审理查明：原告与丈夫于2004年6月4日生育儿子，于2006年9月4日生育女儿。
2015年10月7日3时55分，被告胡霞林驾驶粤E×××××号小型轿车沿广州市海珠区盈中路万华花园门口由南往北行驶，原告骑电动自行车由北往南行驶，因被告胡霞林逆向行驶，导致车辆车头与电动自行车车头发生碰撞的交通事故，并造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡霞林承担本次事故全部责任，原告无责任，并载明事发后被告胡霞林逃逸。
事故发生当天，原告到中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，至2015年10月15日出院。出院诊断为胫骨平台骨折，前交叉韧带损伤，内侧副韧带断裂。出院医嘱：注意休息，避免伤及患肢，建议行手术治疗；等。2015年10月15日，原告到广州医学院第一附属医院住院治疗，至2015年11月12日出院。该院《住院诊断证明》载：右胫骨平台粉碎性骨折，右股骨内侧、外侧髁骨折。建议及注意事项：右下肢扶拐行走3个月，定期复查，不适时随诊；出院后注意加强营养，仍需陪护，住院期间留陪人1人；1年后回院行内固定取出术，估计费用约15000元；出院后全休3个月。原告于2015年11月10日、2016年1月19日共支付了医疗费166.5元，于2016年1月21日支付了购拐杖费用80元。
2016年2月4日，南方医科大学司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为程焕霞右胫骨平台粉碎性骨折、右股骨内侧髁骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为IX（玖）级。原告向鉴定中心支付了鉴定费980元。
另查，粤E×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者险××0万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
广州市公安局海珠区分局于2015年12月10日作出《行政处罚决定书》，载明“……2015年10月7日4时左右，胡霞林驾驶粤E×××××小汽车途经海珠区盈丰路时与程某霞驾驶的电动车发生交通事故，导致程某霞受伤，胡霞林扶伤者程某霞上车去医院后离开现场，在2015年10月7日下午2时许才到公安机关接受处理……现决定对胡霞林的发生交通事故逃逸行为处以行政拘留十五日。执行方式和期限由公安机关送达广州市海珠区拘留所执行行政拘留十五日，期限：2015年12月10日至2015年12月25日……”，被告胡霞林确认行政处罚已执行完毕。原告及被告胡霞林在交警处签订《协议书》，约定“……交通事故由被告胡霞林负全责，支付原告医疗费70000元后就此结案，双方互不追究对方责任”。被告胡霞林已于2015年10月8日支付原告70000元，原告向其出具收据。原告确认被告胡霞林共支付其赔偿款81000元。
原告认为其与被告胡霞林签订的协议无效，于2016年7月14日起诉要求撤销协议书，本院以（2016）粤0105民初5673号案件受理后，于2016年9月28日作出民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，广州市中级人民法院以（2016）粤01民终17142号案件受理后，于2016年12月22日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书载明“……因胡霞林已经为涉案车辆向保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，因此，对涉案交通事故造成程焕霞人身损害的赔偿主体，除了胡霞林之外还有保险公司。而且根据法律规定保险公司承担的赔偿责任特别是交强险责任是一种无过错责任。在程焕霞与胡霞林双方签订的协议并不涉及保险公司即没有免除保险公司赔偿责任的前提下，程焕霞也未能证明其依法向保险公司索赔而得不到任何赔偿的情况下，仅仅根据其认为的赔偿数额与协议约定的数额之间有差额，就主张涉案协议显失公平，缺乏依据，本院不予认可”。
原告于2016年3月15日提起本案诉讼。
原告为证明其在城镇居住一年以上，且有固定收入，提交了以下证据：1、居住证明、身份证，2、收入证明，3、商事登记信息，4、广州农村商业银行账户历史交易明细清单。被告对证据1、2的真实性、合法性和关联性均有异议，对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为无法证明原告收入来源于城市，无法证明原告收入金额固定，且与收入证明的内容相违背，更加证明收入证明不符。
再查，原告另案起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、保全费等，本院作出（2015）穗海法民一初字第2150号民事判决书，判决被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元向原告赔偿××840元（因被告胡霞林已垫付原告医疗费81000元，超出协议约定的11000元，应视为被告胡霞林代替被告保险公司赔偿，故该案中被告保险公司仅需赔偿原告××840元）。
本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告及两被告均无异议，故本院认定本次事故由被告胡霞林承担全部责任，原告无责任；被告胡霞林肇事后逃逸。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告因事故受伤，出院后需随诊，原告进行检查支付了医疗费166.5元，本院采信该费用因事故受伤而产生。
2、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告提交的广州农村商业银行账户历史交易明细清单证实，事故发生前一年，原告基本上每月均有在广州农村商业银行有存款和取款，本院采信事故发生前在广州生活工作的事实。残疾赔偿金应按30192.9元×20年×20%=120771.6元计算合理，本院予以支持。被告对伤残赔偿金的抗辩意见无理，本院不予采纳。
3、误工费。原告虽然在事故发生前已在广州生活满一年，且有收入，但原告未能充分举证证明其近一年的收入情况，也未能证明近三年的收入情况，原告提交的收入证明为证人证言，证人未出庭作证，本院对原告的收入主张不予采信。误工费标准应按广州市最低工资标准确定。关于误工日期，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》规定，胫骨、股骨骨折误工损失日为120日，故误工天数确定为120日为宜，误工费为7580元（1895元／月×4个月）。
4、被扶养人生活费。原告在事故发生前已在广州生活满年一年，且有收入，被扶养人生活费应按城镇标准计付。原告于2016年2月4日定残前一天计算，原告儿子仍需抚养6年4个月，女儿仍需抚养8年7个月，原告要求赔偿儿子被扶养人生活费15520.33元，赔偿女儿被扶养人生活费19954.71元，没有超出相关规定，本院予以采纳。故被扶养人生活费为35475.04元。
5、营养费。原告因交通事故受伤骨折，需加强营养，故原告要求赔偿营养费合理，但营养费以500元为宜。
6、交通费。原告因交通事故导致住院治疗，复诊必然产生交通费用，但原告主张的交通费过高，本院酌定500元为宜。
7、鉴定费。原告因事故受伤索赔进行鉴定所支付的费用属于其损失，原告要求赔偿第一次鉴定费980元合理，本院予以支持。第二次鉴定费应待后续治疗费产生后再主张。
8、拐杖费。原告因事故致股骨骨折，使用拐杖辅助行走而购置拐杖合理，原告要求赔偿损失80元，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金。原告因事故致九级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金××0000元合理，本院予以支持。
上述营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾器具费共185886.64元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额96160元（110000－2840-11000）范围内予以赔偿96160元。由于原告已经通过协议书约定被告胡霞林在履行完付款义务后，即免除其赔偿责任，而商业险存在的基础是投保人存在赔偿责任，现被告胡霞林已经履行完付款义务，投保人即被告胡霞林的赔偿责任已经被免除，且被告胡霞林存在交通事故后逃逸的行为，故被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司无须在商业第三者险内赔偿原告损失，超出交强险责任限额的部分应有原告自行承担。对于医疗费166.5元，保险公司已在另案中在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元，故本案医疗费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起7日内，在交强险死亡伤残赔偿限额96160元范围内向原告赔偿营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、拐杖费96160元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由原告负担2071元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2029元。该被告于本判决生效之日起7日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾东宁
罗子晴