wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初206号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初442号
原告：韦连举，男，1952年4月30日出生，汉族，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韦连昌，男，1955年4月19日出生，汉族，汉族，住安徽省临泉县。
原告韦连举与被告韦连昌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员于伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦连举、被告韦连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦连举向本院提起诉讼请求：1、判令被告韦连昌偿还欠原告的餐饮费16067元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦连举在本村开饭店，被告韦连昌一直在原告饭店吃饭，每次却不给钱，采取记账方式结算，因被告是行政村干部，原告也不想过分跟他要。2004年11月24日，经过和被告算账，被告共欠原告16067元饭钱，被告向原告出具欠条一张，这些年原告无数次向被告催要，被告总是以没钱为由推脱不还，无奈之下，原告才起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告韦连昌辩称，原告也是村主要干部，当时结账时村四个主要干部都在场，我是会计，欠条是我写的，是行政村2000年至2004年的招待费，是村委会欠的帐，不是我个人欠账，不该起诉我本人。我在2006年4月就离任村干部，至今已12年时间，在我离任时原告还继续担任村主任至2009年离休，行政村是否结账我也不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在村开饭店，被告系当时村干部。被告在原告处吃饭采取先记账，后结算付款。2004年11月24日，双方经结算，被告欠原告餐饮费共计16067元，并由被告向原告出具欠条一张：今欠韦连举99-2004年度招待费款16067元，韦鹏、韦连昌、谢法存。韦鹏、谢法存署名是由韦连昌代签。现原告以诉中理由诉至本院，请求判令被告偿还欠款16067元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提交的欠条和原、被告的陈述，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，被告尚欠原告餐饮费16067元，被告未及时支付欠款已构成违约，故原告要求被告偿还欠款16067元的诉求，本院予以支持。被告韦连昌辩称自己是村干部，欠款是行政村欠款，不是其个人欠款。从原告提供的欠条来看，该欠条是被告个人签字，并无加盖行政村公章，被告写欠条的行为并不能直接证实其系代表所在村委会进行的职务行为，且被告未提供证据证明其行为系职务行为，故被告辩称欠款属于行政村的欠款，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通知》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告韦连昌于本判决生效后十日内给付原告韦连举餐饮费16067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元，由被告韦连昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一七年五月八日
书记员 谢龙辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初442号原告：韦连举，男，1952年4月30日出生，汉族，汉族，住安徽省临泉县。被告：韦连昌，男，1955年4月19日出生，汉族，汉族，住安徽省临泉县。原告韦连举与被告韦连昌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员于伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦连举、被告韦连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦连举向本院提起诉讼请求：1、判令被告韦连昌偿还欠原告的餐饮费16067元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦连举在本村开饭店，被告韦连昌一直在原告饭店吃饭，每次却不给钱，采取记账方式结算，因被告是行政村干部，原告也不想过分跟他要。2004年11月24日，经过和被告算账，被告共欠原告16067元饭钱，被告向原告出具欠条一张，这些年原告无数次向被告催要，被告总是以没钱为由推脱不还，无奈之下，原告才起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告韦连昌辩称，原告也是村主要干部，当时结账时村四个主要干部都在场，我是会计，欠条是我写的，是行政村2000年至2004年的招待费，是村委会欠的帐，不是我个人欠账，不该起诉我本人。我在2006年4月就离任村干部，至今已12年时间，在我离任时原告还继续担任村主任至2009年离休，行政村是否结账我也不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在村开饭店，被告系当时村干部。被告在原告处吃饭采取先记账，后结算付款。2004年11月24日，双方经结算，被告欠原告餐饮费共计16067元，并由被告向原告出具欠条一张：今欠韦连举99-2004年度招待费款16067元，韦鹏、韦连昌、谢法存。韦鹏、谢法存署名是由韦连昌代签。现原告以诉中理由诉至本院，请求判令被告偿还欠款16067元，诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提交的欠条和原、被告的陈述，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，被告尚欠原告餐饮费16067元，被告未及时支付欠款已构成违约，故原告要求被告偿还欠款16067元的诉求，本院予以支持。被告韦连昌辩称自己是村干部，欠款是行政村欠款，不是其个人欠款。从原告提供的欠条来看，该欠条是被告个人签字，并无加盖行政村公章，被告写欠条的行为并不能直接证实其系代表所在村委会进行的职务行为，且被告未提供证据证明其行为系职务行为，故被告辩称欠款属于行政村的欠款，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通知》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韦连昌于本判决生效后十日内给付原告韦连举餐饮费16067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告韦连昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 于 伟二〇一七年五月八日书记员 谢龙辉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2026号
申请执行人：付为法，男，1962年8月10日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：陈亮，男，1966年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行付为法与陈亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2026号申请执行人：付为法，男，1962年8月10日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：陈亮，男，1966年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行付为法与陈亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十一月十七日书记员 杨曼玉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2923号
原告张枫，男，1991年7月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告平顶山市怡元商贸有限公司，住平顶山市新华区建设路西段老体育局七楼。组织机构代码：565140510。
法定代表人侯文乙，经理。
被告侯文乙，男，1978年1月5日出生，住平顶山市石龙区。
被告姚少丽，女，1982年9月21日出生，汉族，住湛河区。
被告任五聚，男，1966年5月12日出生，住新华区。
委托代理人任跃公，男，1986年1月5日出生，汉族，住平顶山市新华区，系被告任五聚的侄子。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
本院在审理原告张枫诉被告平顶山市怡元商贸有限公司、侯文乙、姚少丽、任五聚民间借贷纠纷一案中，因原告张枫在立案时申请减交、缓交诉讼费用，经本院审批同意原告张枫在一审判决前缴纳诉讼费。本院依法组成合议庭于2017年2月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭通知原告张枫在2017年3月2日前缴纳本案案件受理费51070元。在限定的时间内原告张枫仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴远哲
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 买艳红
二〇一七年三月三日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省黑河市孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执308号
吴涛、费良志、吕金枝：
本院执行的吴涛申请执行费良志、吕金枝借款合同纠纷一案中，被执行人费良志、吕金枝已履行法律文书所确定的义务，执行金额55000.00元，申请人吴涛已领取，余款放弃。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定。该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 周伟海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘洋洋
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初384号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告李永强，男，1982年6月18日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，无职业。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告李永强劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告李永强委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告李永强向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资12346元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告李永强与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告李永强没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第19号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告李永强工资12346元的义务；本案的诉讼费应由被告李永强负担。
被告李永强辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告李永强并不清楚，被告李永强是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告李永强认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园”H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告李永强系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事安全员工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月，被告李永强及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告李永强以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计43092元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第19号仲裁裁决书，认定李永强于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事安全员工作，日工资266元，裁决由本案原告实华建安公司支付李永强2015年5月至6月共计39天的工资10374元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计12346元（10374元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第19号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告李永强系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事安全员工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告李永强要求由本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告李永强支付工资12346元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告李永强工资一万两千三百四十六元的义务。
案件受理费十元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2211号
上诉人（原审被告）：界首市市容管理局（城市管理行政执法局），住所地安徽省界首市
法定代表人：徐新士，该局局长。
委托诉讼代理人：耿朗新，该局工作人员。
委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王严，男、
委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人界首市市容管理局（以下简称界首市容局）因与被上诉人王严确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
界首市容局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院采信未出庭证人的证言作为定案依据，违反法律规定，一审程序违法，适用法律错误，认定事实不清。
王严辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王严向一审法院起诉请求：请求依法确认其与界首市容局之间存在劳动关系。
一审法院查明：界首市市容管理局，又称界首市城市管理执法局，为机关法人。2015年10月，王严进入界首市容局乡镇控违四中队工作，被聘为协助执法工作人员，月工资为2000元。2016年5月20日，王严在乘坐同中队人员殷保彬驾驶的皖KCG9**号小型货车，沿界首市胜利路由西向东行驶，前往乡镇执行公务，车辆行驶至界首市胜利路界首市新妇幼保健院门口时，与同方向行驶的刘名扬驾驶的皖KCG9**号小型客车，以及同方向行驶的潘艳驾驶的皖A668**号小型客车发生交通事故，致王严受伤。经界首市交通管理大队事故认定，王严无责任。2016年7月25日，王严向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月1日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
一审法院认为，国家机关与之建立劳动关系的劳动者，订立、改造、变更、解除或者终止劳动合同，应当依照劳动合同法执行。而确认劳动者与用人单位是否形成劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。即劳动者是否遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，劳动者是否稳定、持续地为用人单位提供劳动。本案查明，王严在界首市容局处工作岗位固定、月工资固定，接受该局管理，王严与界首市容局之间符合劳动关系的特征，界首市容局辩称双方之间不属于劳动关系不能成立。因此，对王严请求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：王严与界首市市容管理局之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由界首市市市容管理局负担。
二审期间，界首市容局举证报名审查表一份、情况说明两份、证明一份，证明王严不是界首市容局的员工，双方不存在劳动关系。王严对于该组证据有异议，认为不属于新证据；报名审查表内容不全，没有任何审核意见，不能证明王严是界首市市场发展服务中心的人员；情况说明及证明不具有证明效力。本院认证意见：报名审查表核心内容缺失，不能证明王严被界首市市场发展服务中心录用；界首市容局（界首市城市管理行政执法局）出具的证明，证明主体正是本案当事人，属于自我证明，不具有证据合法性；界首市市场发展服务中心出具的两份情况说明，没有负责人签字，不具有证据合法性，且该情况说明与一审时界首市容局自认、王严举证证据相互矛盾，本院对该组证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价建立的社会经济关系，兼具人身关系和财产关系双重属性。本案中，当事人当庭陈述及辩解、王严举证的交通事故认定书、证人证言表明王严以界首市容局名义对外从事该局职权范围内的违章建筑拆迁工作，工作中服从该局工作人员的领导管理，按照该局的规章制度安排工作时间，双方具有明显的人身从属性。界首市容局二审期间虽主张已将王严所从事的拆迁工作委托给城市管理执法大队、王严也是服从该大队的领导管理，但界首市容局没有任何证据证明城管执法大队主体身份及该局与城管执法大队之间存在所谓的委托执法法律关系，对其主张不予采信。王严举证的工资卡交易明细表表明界首市容局按月支付王严固定工资，界首市容局在一审时也对此予以认可，本院对界首市容局按时固定给王严发放工资的事实予以认可。综上，王严与界首市容局之间明显具备劳动关系的人身及财产属性，虽然双方没有签订劳动合同，但符合法律规定的事实劳动关系特征，一审法院认定双方存在劳动关系，有事实和法律依据。界首市容局上诉主张一审法院采信未出庭证人的证言作为定案依据，违反法律规定。一审法院并未单独采信该证人证言作为定案依据，而是综合采信工资单、交通事故认定书、当事人当庭陈述辩解特别是界首市容局对于该局按月发放王严工资等事实的自认，从而对案件事实进行认定，一审法院证据采信及事实认定上并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证人证言举证质证认证的规定，对界首市容局的上述主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，界首市容局的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由界首市市容管理局（城市管理行政执法局）负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽红
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 卢秀梅
附：（2017）皖12民终2211号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2211号上诉人（原审被告）：界首市市容管理局（城市管理行政执法局），住所地安徽省界首市法定代表人：徐新士，该局局长。委托诉讼代理人：耿朗新，该局工作人员。委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王严，男、委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。上诉人界首市市容管理局（以下简称界首市容局）因与被上诉人王严确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。界首市容局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院采信未出庭证人的证言作为定案依据，违反法律规定，一审程序违法，适用法律错误，认定事实不清。王严辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王严向一审法院起诉请求：请求依法确认其与界首市容局之间存在劳动关系。一审法院查明：界首市市容管理局，又称界首市城市管理执法局，为机关法人。2015年10月，王严进入界首市容局乡镇控违四中队工作，被聘为协助执法工作人员，月工资为2000元。2016年5月20日，王严在乘坐同中队人员殷保彬驾驶的皖KCG9**号小型货车，沿界首市胜利路由西向东行驶，前往乡镇执行公务，车辆行驶至界首市胜利路界首市新妇幼保健院门口时，与同方向行驶的刘名扬驾驶的皖KCG9**号小型客车，以及同方向行驶的潘艳驾驶的皖A668**号小型客车发生交通事故，致王严受伤。经界首市交通管理大队事故认定，王严无责任。2016年7月25日，王严向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月1日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。一审法院认为，国家机关与之建立劳动关系的劳动者，订立、改造、变更、解除或者终止劳动合同，应当依照劳动合同法执行。而确认劳动者与用人单位是否形成劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。即劳动者是否遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，劳动者是否稳定、持续地为用人单位提供劳动。本案查明，王严在界首市容局处工作岗位固定、月工资固定，接受该局管理，王严与界首市容局之间符合劳动关系的特征，界首市容局辩称双方之间不属于劳动关系不能成立。因此，对王严请求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：王严与界首市市容管理局之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由界首市市市容管理局负担。二审期间，界首市容局举证报名审查表一份、情况说明两份、证明一份，证明王严不是界首市容局的员工，双方不存在劳动关系。王严对于该组证据有异议，认为不属于新证据；报名审查表内容不全，没有任何审核意见，不能证明王严是界首市市场发展服务中心的人员；情况说明及证明不具有证明效力。本院认证意见：报名审查表核心内容缺失，不能证明王严被界首市市场发展服务中心录用；界首市容局（界首市城市管理行政执法局）出具的证明，证明主体正是本案当事人，属于自我证明，不具有证据合法性；界首市市场发展服务中心出具的两份情况说明，没有负责人签字，不具有证据合法性，且该情况说明与一审时界首市容局自认、王严举证证据相互矛盾，本院对该组证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价建立的社会经济关系，兼具人身关系和财产关系双重属性。本案中，当事人当庭陈述及辩解、王严举证的交通事故认定书、证人证言表明王严以界首市容局名义对外从事该局职权范围内的违章建筑拆迁工作，工作中服从该局工作人员的领导管理，按照该局的规章制度安排工作时间，双方具有明显的人身从属性。界首市容局二审期间虽主张已将王严所从事的拆迁工作委托给城市管理执法大队、王严也是服从该大队的领导管理，但界首市容局没有任何证据证明城管执法大队主体身份及该局与城管执法大队之间存在所谓的委托执法法律关系，对其主张不予采信。王严举证的工资卡交易明细表表明界首市容局按月支付王严固定工资，界首市容局在一审时也对此予以认可，本院对界首市容局按时固定给王严发放工资的事实予以认可。综上，王严与界首市容局之间明显具备劳动关系的人身及财产属性，虽然双方没有签订劳动合同，但符合法律规定的事实劳动关系特征，一审法院认定双方存在劳动关系，有事实和法律依据。界首市容局上诉主张一审法院采信未出庭证人的证言作为定案依据，违反法律规定。一审法院并未单独采信该证人证言作为定案依据，而是综合采信工资单、交通事故认定书、当事人当庭陈述辩解特别是界首市容局对于该局按月发放王严工资等事实的自认，从而对案件事实进行认定，一审法院证据采信及事实认定上并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证人证言举证质证认证的规定，对界首市容局的上述主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，界首市容局的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由界首市市容管理局（城市管理行政执法局）负担。本判决为终审判决。审判长  张丽红审判员  孙 颖审判员  刘 媛二〇一七年八月二十四日书记员  卢秀梅附：（2017）皖12民终2211号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初528号
原告：吕秀群，女，1972年3月22日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：张倩倩，女，1996年9月24日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告吕秀群与被告张倩倩所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易诉讼程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告吕秀群的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张倩倩及其委托诉讼代理人莫树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秀群向本院提出诉讼请求：1、确认牌号苏Ｈ×××××的别克轿车为原告所有，被告协助原告办理车辆所有权变更登记手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份，原告从案外人范井伟处购买了一辆“二手”别克牌轿车。后原告因经营需要，以该轿车抵押借款，但因征信原因无法办理银行贷款，便与被告张倩倩协商将该车辆过户到被告名下办理抵押贷款。2016年5月，在范井伟的帮助下该车辆的所有权人变更登记为张倩倩，车牌号变更登记为苏Ｈ×××××。2017年2月份，原告还清全部贷款并解除车辆抵押。现原告要求被告变更车辆所有权，被告均未办理，故诉至法院。
张倩倩辩称：本案所涉车辆变更到被告名下为原告办理贷款属实，但贷款的6万元都是原告所用，被告替原告偿还了贷款本息。另外，原告和家人还欠被告借款没有偿还。原告支付被告所还的贷款和借款，被告即办理过户手续。
本院经审理查明：2016年2月份，原告从案外人范井伟处购买了一辆“二手”别克牌黑色轿车。后原告因经营需要，以该轿车抵押贷款，但因原告征信原因无法办理银行贷款，便将该车辆过户给被告张倩倩，并以被告名义办理抵押贷款。2016年5月，在范井伟的帮助下该车辆的所有权人变更为张倩倩，车牌号变更为苏Ｈ×××××，被告张倩倩以车辆抵押办了贷款6万元。
本院认为：牌号苏Ｈ×××××别克轿车登记在被告张倩倩名下，实为原告吕秀群购买所得，车辆所有权人应为吕秀群。被告虽提出替原告偿还贷款、原告及家人借款未还，要求原告偿还，但被告张倩倩在本案诉讼中未能提供足以证明替原告偿还贷款6万元本息的证据，另被告认为原告及家人欠其借款，但也未提供证据予以证明。被告要求原告及家人向其偿还贷款本息及借款，与本案的所有权确认纠纷不属同一法律关系，被告可另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
牌号苏Ｈ×××××别克轿车为原告吕秀群所有，被告张倩倩应于本判决发生法律效力之日起十日内将该车过给原告吕秀群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按判决指定的期间履行其他义务的，根据前述规定应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费720元，计760元，由被告张倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邱永安
二〇一七年五月二日
书记员 吴汶泽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初807号
原告：绵阳高新实业投资有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇兴业南路2号。
法定代表人：刘霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师（实习）。
被告：绵阳鑫建贸易有限公司，住所地绵阳高新区飞云大道中段120号。
法定代表人：郑传武。
被告：绵阳大树木业有限公司，住所地绵阳市涪城区御中路66号。
法定代表人：唐义科。
原告绵阳高新实业投资有限公司与被告绵阳鑫建贸易有限公司、绵阳大树木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告绵阳高新实业投资有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳高新实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为838元，公告费300元，合计1138元，由原告绵阳高新实业投资有限公司负担。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民陪审员 曾 珣
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋 婷
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2847号
原告：盖洪富，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：闫声明，现住长春市双阳区。
原告盖洪富与被告闫声明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖洪富到庭参加诉讼，被告闫声明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
盖洪富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告人民币40，000元，支付利息2，000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告从原告处借款40，000元，约定2016年9月10日归还，被告为原告出具借据一份。到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。
闫声明未答辩。
围绕诉讼请求，盖洪富依法提交以下证据：1.借据及收条一份，证明被告向原告借款人民币4万元，约定2016年9月10日还。
闫声明没有提交证据。
对上述证据本院认定如下：对原告盖洪富提供的证据，被告未出庭质证；经本院从证据的合法性、真实性、关联性审查，该证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盖洪富与闫声明系朋友关系。2016年7月10日，闫声明向盖洪富出具了一份借据及收条，内容为：“今向盖洪富借款现金人民币肆万元整，定于2016年9月10日前归还。”同时，闫声明出具收条，收到盖洪富现金肆万元整。
本院认为：通过闫声明出具的借据及收条，系双方真实的意思表示，故被告向原告盖洪富借款的事实清楚，被告应向原告承担还款的责任。原告主张与被告口头约定利息5%，因双方约定的利息过高，故按照相关法律规定，被告应自2016年9月11日起即逾期之日至给付全部借款时为止，按借款本金的年利率24%向原告支付利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告闫声明于本判决生效后五日内偿还原告盖洪富借款40，000元；并自2016年11月12日起至给付全部借款时为止，按借款本金的年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告闫声明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 由家林
人民陪审员 刘 焱
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10589号
原告：张黎，女，1957年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告：章余贵，女，1957年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：周鑫源，男，1936年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：黄蓓苓，女，1957年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张黎诉被告章余贵、周鑫源、黄蓓苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黎的委托诉讼代理人倪翔宇到庭参加诉讼，被告章余贵、周鑫源、黄蓓苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告章余贵、周鑫源共同归�借款人民币21,900元；2.判令被告章余贵、周鑫源支付因违反还款约定所产生的利息，以人民币21,900元为本金，自2017年1月13日起至实际还款日止按每月2%的利率计算；3.判令被告章余贵、周鑫源支付原告律师费人民币2,500元；4.判令被告黄蓓苓承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章余贵、周鑫源以住院看病为由向原告借款人民币40,000元，并将本人养老金工资卡作为抵押，后被告章余贵、周鑫源未按约还款，故原告起诉至法院。
被告章余贵、周鑫源、黄蓓苓未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月12日被告向原告出具借条一份“借款人章余贵、周鑫源(担保人黄蓓苓)因住院看病所需今在张黎女士处借到(收到)人民币肆万元正，借期16个月(2016.8.12-2017.12.12)，月息2%，按实际借期限……”“在还款期间，借款人若虚假密码、提供伪卡、挂失、冻结等因素导致债权人无法按月提取应有的月还款数据，属蓄意赖账，严重违约，一旦发生，债权人有权终止双方借贷并通过诉讼途径追究借款人(担保人)一下违约责任：1.归还借款(欠款)；2.利息照付月息按3%计算；3.支付违约金，按欠款2%计算；4.承担一切诉讼费用金额，支付律师费，原告差旅劳务损失500元。以上承诺借款人(担保人)负法律责任。”被告章余贵、周鑫源作为借款人、被告黄蓓苓作为担保人在上述借条上签名。借款后原告陆续从被告章余贵银行卡中提取人民币20,100元，自2017年1月12日后再未能提取款项，遂启动诉讼程序，并花费律师费人民币2500元。
另查明被告章余贵、周鑫源系夫妻关系。
2017年4月6日被告章余贵、周鑫源、黄蓓苓确认尚欠原告欠款本金人民币23,900元。
本案审理过程中原告确认在诉讼过程中收到被告章余贵还款人民币2,000元，故确定最终欠款本金为人民币21,900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原被告之间存在债权债务关系。原告依约履行借款义务，被告收到款项后未按约定归还借款，原告要求被告归还借款、利息以及律师费的诉讼请求本院依法予以支持。关于担保责任的问题，本案借条中对于担保人的担保方式约定不明，原告主张被告黄蓓苓承担连带责任保证有法律依据。关于律师费的问题，借条中明确约定由于被告违约，被告应承担原告为实现债权所付出的律师费等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告章余贵、周鑫源于本判决生效之日起十日内向原告张黎归还借款人民币21900元；
二、被告章余贵、周鑫源于本判决生效之日起十日内以人民币21900元为本金，按照月利率2%的标准，向原告张黎支付自2017年1月13日起至实际生效日止的利息；
三、被告章余贵、周鑫源于本判决生效之日起十日内向原告张黎支付律师费2500元。
四、被告黄蓓苓对被告章余贵、周鑫源的上述债务及利息承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元(原告已预交)，由被告章余贵、周鑫源、黄蓓苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
人民陪审员 李 波
人民陪审员 冯美福
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邢文阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，�证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申26号
再审申请人（原审原告）：嘉善新泰电梯部件有限公司。住所地：浙江省嘉善县陶庄镇桑苗新村**号。
法定代表人：庄金其，执行董事。
被申请人（原审被告）：庄敏伟，男，汉族，1985年12月15日出生，住浙江省嘉善县。
被申请人（原审被告）：蔡兰，女，汉族，1985年10月27日出生，住浙江省嘉善县。
再审申请人嘉善新泰电梯部件有限公司因与被申请人庄敏伟、蔡兰不当得利纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3090号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人嘉善新泰电梯部件有限公司称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据再审申请人提供的证据显示，被申请人庄敏伟不当得利数额为200万元，被申请人蔡兰不当得利的数额为788978.8元，原判决未予认定，认定事实错误。
2、原判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被申请人在答辩意见中称相关款项皆用于支付购买各种原材料，依据上述规定，被申请人应对其反驳主张承担举证责任，否则，应承担举证不能的后果。对于用途不明的款项，应当推定不当得利成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求撤销原判决，重新审理本案。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。不当得利中的给付无法律上的原因是指给付欠缺原因。根据再审申请人的法定代表人在民事诉状上陈述，本案被申请人庄敏伟、蔡兰自2012年6月起经营管理再审申请人公司，两被申请人在不违反法律规定的情况下有权使用、支配、提取公司资金，其转入、转出相应款项的行为系职务行为，因此不存在没有合法根据的前提条件。关于取得不当利益且造成他人损失的，再审申请人并无相应的证据予以证实。再审申请人以不当得利为由向两被申请人主张权利，于法无据，不予支持。原判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉善新泰电梯部件有限公司的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一七年五月二日
书记员 吴 君 慧
山东省沾化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沾行查字第46号
申请执行人沾化县国土资源局。
法定代表人张士峰，系该局局长。
被申请执行人李春安，男，1965年9月30日出生，汉族，住沾化县富国镇李果村。
申请执行人沾化县国土资源局向我院申请强制执行李春安土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
申请人于2008年以被申请执行人未经合法批准，未办理合法用地审批手续，擅自占地搞建设，违法占地面积3133.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第21条的规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被申请人的违法行为作出如下行政处罚：1、责令在规定的期限内自行拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、处以罚款20000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的沾国土行罚字（2008）第6号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面完全合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，又未起诉，也未履行义务。
本院认为，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行超过法定期限，不符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
本院不予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张梅亮
审 判 员 杨新军
代理审判员 楚雪芹
二〇一三年一月四日
书 记 员 高艳君
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1057号
申请执行人中国工商银行天津市分行新技术产业园区支行，住所地天津市南开区鞍山西道317号。
负责人李玉林，行长。
被执行人天津市明达服务工程有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道436号。
法定代表人钟晶，董事长。
被执行人天津市明达科技发展有限公司，住所地天津市南开区苍穹道北方曲校前一楼。
法定代表人李旭君，董事长。
申请执行人中国工商银行天津市分行新技术产业园区支行与被执行人天津市明达服务工程有限公司、天津市明达科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2001年5月11日作出的（2001）二中经一初字第12号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2001年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中经一初字第12号民事调解书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月七日
书记员 姚易寒
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初270号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人林开伍，男，1973年7月3日出生于四川省，汉族，初中文化，个体，户籍所在地和住址均为四川省万源市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月14日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。2017年6月21日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
辩护人张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人林开伍犯开设赌场罪，于2017年7月17日�本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人林开伍及其辩护人张健飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份以来，被告人林开伍在淄博市张店区明清街与联通路路口处BOBO造型二楼开设茶楼，提供赌博工具，供他人在茶楼进行赌博并从中抽头渔利。截止2016年6月，被告人林开伍共计抽头渔利人民币10万余元。
案发后，被告人林开伍退缴全部违法所得。
被告人林开伍及其辩护人对公诉机关指控的上述基本犯罪事实无异议。上述事实，有公安机关出具的抓获材料、证人何某、代某、庞某、刘某1、刘某2、王某、张某的证言、租房合同、记账本、被告人林开伍的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林开伍以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立。被告人林开伍归案后，如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人林开伍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、没收被告人林开伍违法所得10万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾高远
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 李新莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 雪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1263号
申请执行人:陈永清,男,出生于1956年5月22日,汉族，住江苏省张家港市。
被执行人:纪仁友,男,出生于1961年2月6日，汉族，住泗阳县。
申请执行人陈永清与被执行人纪仁友民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1447号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈永清向本院申请执行。本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人纪仁友的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，本案已执行到位46990元，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。双方先后两次达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1447号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张超然
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初390号
原告：刘庆国，男，1973年10月25日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：董小保，男，1961年3月10日出生，汉族，住江西省永修县，
原告刘庆国与被告董小保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘庆国到庭参加诉讼，被告董小保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款67000元，并负担利息14200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告借款67000元，并约定按照月息1分5厘计算利息，经多次催要，但被告拒不返还。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告董小保未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交了被告于2016年2月16日出具的欠条一份，欠条载明“今借到刘庆国人民币67000元整”；2、银行转账凭证一份；本院认为原告提供的借条和转账凭证真实有效，不违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告在原告处借款100000元，后返还了33000元。2016年2月16日，被告重新出具一份拖欠67000元借条给原告，但未书面约定利息。
本院认为，原告刘庆国与被告董小保之间的借贷关系，双方意思表示真实，行为合法有效，依法成立。现被告董小保欠原告刘庆国借款款67000元未返还，有被告出具的欠条和转账凭证为据，事实清楚，证据充分。故原告要求被告返还借款67000元，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息请求，因其未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。被告董小保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是不遵守诉讼秩序的表现，同时也放弃了自己的诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董小保于本判决生效之日起3日内返还原告刘庆国借款67000元；
二、驳回原告刘庆国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告刘庆国负担156元，被告董小保负担759元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年五月二日
书记员 韩 靖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2140号
原告：俞军，男，1984年10月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。
被告：徐达顺，男，1949年11月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：徐太雷，男，1978年10月31日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告俞军与被告徐达顺、徐太雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告俞军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞军申请撤回对被告徐达顺、徐太雷的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告俞军负担。
审 判 长 耿杰圣
审 判 员 李婷婷
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王荪莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6733号
上诉人（原审原告）：陈晨，女，1992年8月2日出生，汉族，住辽中县。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海艾伦亘特化妆品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱裕宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莹，女，该公司员工。
上诉人陈晨因与被上诉人上海艾伦亘特化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈晨上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人经济补偿金6750元、赔偿失业金损失3672元。事实及理由：上诉人于2015年5月1日入职被上诉人处，月平均工资4000元。2015年5月、6月被上诉人财务人员成艳以个人账户支付上诉人工资，2016年6月27日成艳又向上诉人支付了一个月工资，证明了成艳系被上诉人员工，一审法院认定上诉人7月份入职属认定事实错误。
上海艾伦亘特化妆品有限公司辩称，陈晨入职时间为2015年8月1日，公司当月给其缴纳了社会保险。上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。
陈晨向一审法院起诉请求：1.请求法院判决上海艾伦亘特化妆品有限公司支付解除劳动关系经济补偿金6750元；2.请求法院判令上海艾伦亘特化妆品有限公司支付失业金3672元（1224元×3个月）；3.诉讼费由上海艾伦亘特化妆品有限公司承担。
一审法院经审理查明：陈晨于2015年7月入职上海艾伦亘特化妆品有限公司，工作地点为沈阳市和平区太原街万达广场屈臣氏店，任销售职务，以销售业绩提成计算工资。上海艾伦亘特化妆品有限公司于2015年8月为陈晨缴纳养老保险。陈晨提供一份双方当事人于2016年5月1日签订的劳动合同，约定合同有效期限自2016年5月1日至2017年4月30日止。甲方（上海艾伦亘特化妆品有限公司）安排乙方（陈晨）在销售部门从事销售岗位工作，工作地点为沈阳。上海艾伦亘特化妆品有限公司按照陈晨的实际正价销售额的22%计算工资报酬，打折和特价销售根据要求的百分点计提，陈晨个人销售额，应以其所在店铺提供的每月销售对账单认可的销售额为准。2016年9月18日陈晨向上海艾伦亘特化妆品有限公司邮寄了解除劳动合同告知书，载明“……因单位拖欠2015年6月至2015年7月养老保险，依法提出与单位解除劳动关系。”
陈晨以上海艾伦亘特化妆品有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付解除劳动关系经济补偿金7000元；2.支付失业金3672元；3.支付2016年8月工资5002元、9月份工资2765元。该委于2016年11月30日作出沈和劳人仲字[2016]454号仲裁裁决，驳回申请人陈晨的全部仲裁请求。陈晨不服，起诉至一审法院。
另查明，上海艾伦亘特化妆品有限公司提供了陈晨在其单位工作期间（2015年7月至2016年8月）的全部工资明细。陈晨提供的银行个人活期明细信息显示上海艾伦亘特化妆品有限公司于2015年8月25日起开始按月向陈晨支付工资，备注标注为代发工资。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述法律规定，本案应首先审查双方劳动关系的建立时间以及上海艾伦亘特化妆品有限公司是否依法为陈晨缴纳了劳动关系存续期间的社会保险。关于入职时间，陈晨虽以案外人成艳向其转账系上海艾伦亘特化妆品有限公司为其发放工资为由，主张于2015年5月1日入职上海艾伦亘特化妆品有限公司，但未能提供证据证明案外人成艳系上海艾伦亘特化妆品有限公司员工，且上海艾伦亘特化妆品有限公司对此不予认可，结合陈晨提供的银行个人活期明细信息显示的上海艾伦亘特化妆品有限公司向陈晨支付工资的时间及上海艾伦亘特化妆品有限公司提供的员工工资表，可以确认双方当事人于2015年7月建立劳动关系。另，受养老保险缴费政策的限制，上海艾伦亘特化妆品有限公司作为外市企业于劳动者入职次月为其办理完本市养老保险缴费手续亦符合客观实际，故不宜仅因上海艾伦亘特化妆品有限公司未缴纳陈晨入职当月的养老保险即判令上海艾伦亘特化妆品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及失业保险金。
一审法院判决：驳回陈晨的诉讼请求。案件受理费10元，由陈晨负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：上诉人向一审法院提供的工资卡个人活期明细信息载明，2016年6月27日上诉人工资卡转入3,149.37元，备注为“代发工资”，该金额与被上诉人向一审法院提供的2016年5月份员工工资表载明的上诉人的实发工资金额一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人入职时间是否为2015年5月1日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其入职时间为2015年5月1日，其提供的主要证据为工资卡个人活期明细。上诉人主张成艳以个人账户支付上诉人2015年5月、6月工资，2016年6月27日成艳又向上诉人支付了一个月工资，以此证明成艳系被上诉人员工，双方建立劳动关系时间为2015年5月1日。被上诉人对此予以否认。成艳虽多次向上诉人转账，但2016年6月27日上诉人工资卡转入3,149.37元，备注为“代发工资”，该金额与被上诉人向一审法院提供的2016年5月份员工工资表载明的上诉人的实发工资金额一致，故上诉人的证据不能证明成艳系被上诉人单位职工，其于2016年6月27日转入上诉人工资卡的3035元为工资，亦不能证明上诉人入职时间为2015年5月1日。一审判决认定双方当事人于2015年7月建立劳动关系并无不当，受社会保险行政部门缴费政策限制，被上诉人于上诉人入职次月为其办理社会保险手续符合客观实际。上诉人以被上诉人未足月缴纳社会保险解除劳动关系没有事实依据，因此主张被上诉人支付经济补偿金及失业金损失没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈晨承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 金 鑫
审判员 刘风霞
二〇一七年八月十四日
书记员 滕 飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1145号
原告王建红，女，汉族，1972年4月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市传习教育文化有限公司。
住所地娄底市娄星区长青中街九亿步行街3栋2楼01号。
法定代表人邹卓伟。
本院在审理原告王建红诉被告娄底市传习教育文化有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院申请撤回对被告娄底市传习教育文化有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建红撤回对被告娄底市传习教育文化有限公司的起诉。
案件受理费1018元，减半收取509元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 简少泽
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年五月二日
书 记 员 幸婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初541号
原告：张秀全，男，1964年3月16日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：平邑县卞桥镇岳家村村民委员会，住所地平邑县卞桥镇岳家村。
法定代表人：岳立君，村书记。
原告张秀全与被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张秀全到庭参加诉讼，被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款17257元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年1月8日至2014年4月19日欠原告饭菜钱款，经结算欠原告17257元，以上欠款有被告书写的欠条予以证实，该款经原告多次催要，至今未还。
被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会未作答辩。
原告张秀全依法提交证据如下：
1、提交2005年元月28日收款收据原件各一张，证实被告欠原告饭菜款428元，当时主任是岳茂功。
2、提交2011年3月8日欠条原件一张，证实被告欠原告饭菜款9064元并加盖公章。
3、提交2012年7月26日欠条原件一张，证实被告欠原告饭菜款6851元并加盖了公章。
4、提交2014年4月19日欠条原件一张，证实被告欠原告饭菜款914元并加盖了公章。
被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会未到庭提交证据、质证，视其放弃答辩和质证的权利。
对于证据1系岳茂功本人签名的欠条，没有加盖岳家村委的公章，不能认定系村委所欠，对此本院不予采信，证据2、3、4均是平邑县卞桥镇岳家村村民委员会出具的欠条并加盖了公章，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会于2005年元月28日向信誉大酒店书写欠条一张，载明：“收款收据，NO0089068，2005年元月28日，水利局人员，欠信誉大酒店，金额428，合计大写肆佰贰拾捌元，岳茂功。”2011年3月8日出具欠条一张，载明：“今欠信誉大酒店张秀全饭菜款9064元，大写玖仟零陆拾肆元正，岳家村村委，2011.3.8，加盖平邑县资邱镇岳家村村民委员会公章。”2012年7月26日出具欠条一张,载明：“欠条，今欠信誉饭店款￥6851.00元，大写陆仟捌佰伍拾壹元正，经办孙香臣、杨祥军，2013.5.21日归还1000元，下欠：6851-1000元=5851元，大写：伍仟捌佰伍拾壹元整，经办：杨祥军、岳茂同、孙香臣，岳村村委，2012.7.26号，加盖平邑县卞桥镇岳家村村民委员会公章。”2014年4月19日出具欠条一张,载明：“欠条，今欠信誉饭店款￥914.00元，大写玖佰壹拾肆元正，经办:孙香臣、岳茂同、杨祥军，岳家村村委会，2014.4.19号，加盖平邑县卞桥镇岳家村村民委员会公章。”后经原告多次索要，被告在2012年7月26日的欠条中归还了1000元，其余被告至今没有归还。
平邑县资邱镇岳家村村民委员会现更名为平邑县卞桥镇岳家村村民委员会。
本院认为，被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会欠原告饭菜款，有被告出具的欠条并加盖公章为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还饭菜款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告未在欠条中约定利息，原告主张利息可自起诉之日起按年利率6%支付利息。2012年7月26日欠条中被告已经归还了1000元，应从欠款中予以扣除。2005年元月28日收款收据中只有岳茂功本人签名，并没有岳家村村委公章，原告主张欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告张秀全饭菜款15829元及利息（自2017年1月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计息）。
案件受理费231元，由被告平邑县卞桥镇岳家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一七年五月二日
书 记 员 东长庆
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终305号
上诉人（一审原告）刘红侠，女，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
刘红侠因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘红侠向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月23日，曲阳街道办与刘红侠签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘红侠提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘红侠签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘红侠的起诉。
刘红侠上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘红侠的起诉并无不当。上诉人刘红侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终305号上诉人（一审原告）刘红侠，女，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。刘红侠因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘红侠向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月23日，曲阳街道办与刘红侠签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有刘红侠提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘红侠签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘红侠的起诉。刘红侠上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回刘红侠的起诉并无不当。上诉人刘红侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0582刑初15号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人郭广言，男，1959年7月17日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县，现住沙河市，因本案于2017年8月18日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人郭广言犯交通肇事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，于2018年1月19日以沙检公诉刑变诉［2018］1号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人郭广言及其辩护人侯书平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日4时许，被告人郭广言无机动车驾驶证驾驶无牌证福田正三轮摩托车（载郭某），沿南石线由西向东行驶至沙河市尚贤村南时，与由北向南步行的被害人王某1的发生道路交通事故，造成王某1的当场死亡。经鉴定，王某1的死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤。沙河市公安交通警察大队认定，郭广言负事故全部责任，王某1的无事故责任。
另查明，事故发生后，郭广言让郭某驾车带其逃离现场，后在家人劝说下，其于当日6时40分许返回事故现场，向沙河市公安交通警察大队民警如实供述了上述事故经过。被告人郭广言已对被害人王某1的近亲属作出赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人郭广言在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、证人郭某、王某2证言、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2017］酒鉴字第2030、2031号司法鉴定意见书、沙河市公安局刑事科学技术检验意见书、沙河司法医学鉴定中心沙司医鉴中心［2017］病鉴字第51号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及送达回证、被害人王某1的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过、沙河市公安局行政处罚决定书及执行回执、被告人郭广言常住人口基本信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭广言违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。沙河市人民检察院指控被告人郭广言犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭广言无机动车驾驶资格驾驶无牌证机动车，酌情从重处罚；其系自首，可依法从轻处罚；其已对被害人王某1的近亲属作出赔偿，取得谅解，均酌情从轻处罚，对被告人郭广言可依法宣告缓刑。对于被告人郭广言辩护人提出的建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人郭广言犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 刘凯咪
二〇一八年二月九日
书 记 员 付 佳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执854号之二
申请执行人缪长林，男，汉族，1971年7月2日出生，住四川省宜宾市。
被执行人张忠，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年4月15日作出的（2016）川0121民初940号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张忠向申请执行人缪长林支付材料款320000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费3050元、执行费4700元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张忠有位于金堂县云合镇云桥社区x组x栋x-
x楼x号混合结构住宅一套（权xxxx124，监证xxxx435，建筑面积234.32㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张忠所有位于金堂县云合镇云桥社区x组x栋x-x楼x号混合结构住宅一套（权xxxx124，监证xxxx435，建筑面积234.32㎡）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵 骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执854号之一
申请执行人缪长林，男，汉族，1971年7月2日出生，住四川省宜宾市。
被执行人张忠，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年4月15日作出的（2016）川0121民初940号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张忠向申请执行人缪长林支付材料款320000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费3050元、执行费4700元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张忠与案外人倪凤英有位于成都市成华区成华大道龙潭路x号x栋x单元x楼x号住宅一套（权xxxx120，监证xxxx137、xxxx138，建筑面积85.54㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张忠与案外人倪凤英共有位于成都市成华区成华大道龙潭路x号x栋x单元x楼x号住宅一套（权xxxx120，监证xxxx137、xxxx138，建筑面积85.54㎡）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执854号之四
申请执行人：缪长林，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：张忠，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年4月15日作出的（2016）川0121民初940号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张忠向申请执行人缪长林支付材料款320000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费3050元、执行费4700元，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人张忠与案外人倪凤英有位于成都市成华区成华大道龙潭路x号x栋x单元x楼x号住宅一套（权xxxx120，监证xxxx137、xxxx138，建筑面积85.54㎡），案外人倪凤英（公民身份号码510xxxxxxxxxxxx849，住四川省金堂县云合镇云桥X组）享有50%的份额，本院于2016年7月5日作出（2016）川0121执854-1号执行裁定书裁定首轮查封。本院采取查封措施后，案外人倪凤英同意本院处置被执行人张忠与案外人倪凤英按份共有的上述住宅清偿债务。
本院在执行中，于2017年5月15日在金堂县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张忠与案外人倪凤英按份共有位于成都市成华区成华大道龙潭路x号x栋x单元x楼x号住宅一套，2017年5月16日黄欢（公民身份号码510xxxxxxxxxxxx429，住四川省雅安市第一江岸x栋x单元x号）以最高价805000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人张忠、倪凤英位于成都市成华区成华大道龙潭路x号x栋x单元x楼x号住宅一套（权xxxx120，监证xxxx137、xxxx138，建筑面积85.54㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人黄欢所有，其所有权自拍卖成交裁定送达买受人黄欢时转移。
二、买受人黄欢可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人黄欢负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年六月五日
书记员 赵 骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执854号
申请执行人缪长林，男，汉族，1971年7月2日出生，住四川省宜宾市。
被执行人张忠，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年4月15日作出的（2016）川0121民初940号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张忠向申请执行人缪长林支付材料款320000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费3050元、执行费4700元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张忠有川AxxT**黄海牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张忠所有的川AxxT**黄海牌小型普通客车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 易 伟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终51号
上诉人（原审原告）：张登林，男，1963年8月12日出生，汉族，城镇居民，现住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川乐山市名城房地产开发有限公司第五分公司，住所地四川省乐山市金口河区静雅路3号。
主要负责人：张岱银，经理。
委托诉讼代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：乐山银通置业有限公司，住所地四川省乐山市金口河区春和路131号。
法定代表人：张岱银，董事长。
委托诉讼代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王联香，女，1964年1月4日出生，汉族，城镇居民，现住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张超，女，汉族，1986年2月5日出生，城镇居民，现住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
上诉人张登林因与被上诉人四川乐山市名城房地产开发有限公司第五分公司、乐山银通置业有限公司、王联香、张超合同纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，双方当事人于2017年1月17日向本院申请庭外和解2个月。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。
本院认为，二审中上诉人张登林提供了新证据可能影响本案基本事实的认定。依照第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初82号民事判决；
二、本案发回四川省乐山市金口河区人民法院重审。
上诉人张登林预交的二审受理费28,880元予以退回。
审 判 长 张图亮
审 判 员 李 荣
代理审判员 李逾婧
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 波
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3308号
原告：新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市红旗区宝龙城市广场售楼部三楼。
法定代表人：许健康。
委托代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。
被告：周文生，男，汉族，1982年5月9日出生，住新乡市。
原告新乡宝龙置业发展有限公司（下称宝龙公司）诉被告周文生商品房买卖纠纷一案，本案立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宝龙公司委托代理人张立志到庭参加诉讼，被告周文生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宝龙公司诉称，2015年12月31日，双方签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于新乡宝龙城市广场龙邸小区1-1幢1单元1层1105号的商品房，被告以按揭方式购买，其中购房首付款1250000元，剩余房款1250000元，应于购房合同签订之日起2个月内完成按揭贷款手续，并付至原告账户。但至今未付，按照合同约定，被告应当承担违约责任，为此诉至法院要求判令解除双方商品房买卖合同、被告支付违约金125000元、自2016年3月1日起至合同解除之日止剩余房款日万分之三的利息。诉讼过程中，宝龙公司撤回要求解除双方商品房买卖合同的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月31日，宝龙公司与周文生签订商品房买卖合同一份，约定周文生购买宝龙公司开发的新乡宝龙城市广场龙邸小区1-1幢1单元1层1105号的商品房，约定周文生以按揭方式购买，其中购房首付款1250000元，剩余房款1250000元应于购房合同签订之日起2个月内完成按揭贷款手续，并付至宝龙公司账户，逾期付款在30日以内的，自逾期付款之日起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日之后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，周文生向宝龙公司缴纳首付款125000元，但未按期缴纳剩余房款，宝龙提供的证据显示，周文生于2016年10月12日向宝龙公司缴纳了剩余房款。
本院认为，宝龙公司与周文生之间签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方均应按照协议内容履行义务。该合同约定，剩余房款买受人于签订合同之日起2个月内完成贷款手续并付至卖方账户，故周文生应于2016年3月1日前将1250000元房款支付给宝龙公司，逾期付款的应当按照约定承担相应的违约责任，双方合同约定的日违约金万分之三不违反法律规定，本院予以认可。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
周文生于本判决生效之日起十日内支付新乡宝龙置业发展有限公司违约金（按照125万元为基数，自2016年3月1日起至2016年10月12日止，按照日万分之三计算）。
案件受理费2800元，由周文生承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一七年四月十七日
书记员 荆亚盟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特117号
申请人：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东璐26号。
法定代表人：张殿明，董事长。
委托诉讼代理人：王澜，男，该公司员工。
被申请人：李忠杰，男，1989年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼石化公司）与被申请人李忠杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
东炼石化公司称，因北京市煤改气及各项安全环保政策的影响，以及燕山石化公司燃动力不足和设备超负荷运转，导致燕山石化公司无法向东炼石化公司正常供应动力蒸汽，致使东炼石化公司无法开展正常的生产运营。同时，东炼石化公司目前处在法定整顿期间，生产经营情况发生严重困难并有严重亏损，无法继续支付职工工资，故东炼石化公司被迫于2017年12月20日向职工发放了《劳动合同到期不再续签通知》，但李忠杰未对该通知进行签收，并自2017年12月28日起无故旷工且超过3日以上。根据东炼石化公司相关制度规定，劳动者无故旷工超过3日的应视为自动离职，故东炼石化公司无需向李忠杰支付经济补偿金。李忠杰未签收不续签劳动合同通知，在劳动合同到期后亦未回公司上班，以其实际行动表明不再与东炼石化公司续签劳动合同，故东炼石化公司无需支付经济补偿金。
李忠杰称，同意仲裁裁决，不同意东炼石化公司的请求。
经审查：2017年12月28日，李忠杰申请仲裁，要求与东炼石化公司确认劳动关系，并要求东炼石化公司支付防暑降温费、奖金、未签订劳动合同双倍工资差额及单方终止劳动合同补偿金。
2018年4月24日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）作出京房劳人仲字[2018]第515号裁决：一、确认北京燕山东炼石油化工有限公司与李忠杰2013年6月17日至2017年12月28日期间存在劳动关系；二、北京燕山东炼石油化工有限公司于裁决生效之日起10日内，支付李忠杰2016年6月1日至8月31日期间防暑降温费360元；三、北京燕山东炼石油化工有限公司于裁决生效之日起10日内，支付李忠杰终止劳动合同补偿金15950元；四、北京燕山东炼石油化工有限公司于裁决生效之日起10日内，支付李忠杰2017年10月15至12月15日期间奖金1120元；五、驳回李忠杰的其他申请请求。
李忠杰称其于2013年6月17日入职，岗位为操作工，月工资3190元，于2013年12月1日签订劳动合同。东炼石化公司未在规定时间内提交对李忠杰基本情况的质证意见。李忠杰称于2017年12月31日东炼石化公司经营不下去，单方与其终止劳动合同。东炼石化公司认可其经营不下去，合同到期，不再续签。东炼石化公司认可曾发放过奖金，操作工每月580元，后来企业没法经营了，就不再发放。李忠杰对奖金数额认可。李忠杰提交《银行卡对账单》（原件），证明月工资标准，东炼石化公司认可。东炼石化公司提交2016年7月《岗位结束培训计划》（打印件），李忠杰不认可。李忠杰认可2015年防暑降温费已发放。东炼石化公司认可李忠杰工作地点有时在室内有时在室外，但称6月至8月没有生产。李忠杰未曾向东炼石化公司主张过未签订劳动合同二倍工资。东炼石化公司未提交《工资表》、《考勤表》。
本院认为，东炼石化公司以李忠杰未签收《劳动合同到期不再续签通知》且无故旷工，视为李忠杰自动离职而无需向其支付经济补偿金等，仲裁裁决系认定事实不清、适用法律错误为由申请撤销京房劳人仲字[2018]第515号裁决。经本院审查，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的适用法律、法规确有错误的情形。故东炼石化公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京燕山东炼石油化工有限公司的申请。
申请费10元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 史 伟
审 判 员 宋 猛
审 判 员 杨志东
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1261号
原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。
负责人：淦睿敏，行长。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被告：张宇喜，男，1977年11月出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：何燕眉，女，1982年10月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被告张宇喜、何燕眉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元，诉讼保全费263元，合计467元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。
审判员 姚佳纯
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄尹洋
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复5号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)祁县腾达生态农业专业合作社。
法定代表人张勇，祁县古县镇东城村村委会主任。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审4号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年6月11日作出祁国土行罚字(2015)第076号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2014年被执行人祁县腾达生态农业专业合作社未经县级以上人民政府批准占用土地建生态农业合作社的行为属违法占地行为，决定限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,并处罚款陆万壹仟肆佰玖拾壹元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第076号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第076号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁