江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8690号
原告：张启波，男，1980年10月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务者法律工作者。
委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县振兴法律服务者法律工作者。
被告：颜月梅，女，1969年1月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张雷，男，1993年4月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。
原告张启波与被告颜月梅、张雷民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启波及其委托诉讼代理人朱海涛，被告颜月梅、张雷的共同委托诉讼代理人佴凤奎、沈继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启波向本院提出诉讼请求：1.被告颜月梅、张雷偿还原告款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月5日，张某向原告张启波借款200000元，后张某因病去世。被告颜月梅、张雷分别系张某妻子、儿子。上述债务形成于被告颜月梅与张某夫妻关系存续期间。该款至今未还。
被告颜月梅辩称，1.原告提供的银行交易明细，仅能证明张某收到了该笔款项，但不能证明原告与张某之间存在其诉称的民间借贷法律关系；2.即使原告有证据证明原告汇给张某的款项系张某生前借款，原告仍应举证证实该笔债务系张某与被告颜月梅的夫妻共同债务，否则被告颜月梅仍无还款义务。请求法院驳回原告起诉。
被告张雷辩称，1.原告提供的银行交易明细，仅能证明张某收到了该笔款项，但不能证明原告与张某之间存在其诉称的民间借贷法律关系；2.被告张雷虽然继承了张某的遗产，即新世界花苑23幢505室（继承份额260000元）、苏Ｎ×××××号轿车（继承份额60000元），但张某生前的债务总额已远超被告张雷所继承的遗产价值。即使原告所诉成立，被告张某也仅应在继承遗产的范围内清偿张某的所有债务。请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：
2017年7月5日，原告张启波向张某名下账户转账200000元。
张某于2017年7月28日死亡。被告颜月梅、张雷，以及案外人庄某某分别系张某妻子、儿子、母亲，现其所有第一顺序继承人即为上述三人。
被告张雷向泗阳县公证处申请继承公证，2017年8月4日，该公证处作出（2017）宿泗证民内字第1105号公证书，查明被继承人张某有如下遗产：1.座落于泗阳县××镇××北路东侧××花××室房产一处（房屋所有权证编号：泗房权证众兴字第××号）；2.登记在张某名下的苏Ｎ×××××小型客车一辆；3.张某持有的江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的股金，余额共计294120股（股金证号码：000015881）。上述财产属于张某与被告颜月梅夫妻共同财产，其中财产的一半份额属于被继承人张某的遗产。被告颜月梅及庄某某均表示放弃继承张某的上述遗产，被告张雷要求继承张某的上述遗产。因此，该公证处作出如下公证事项，即“被继承人张某的上述遗产，由被继承人张某的儿子张雷一人继承”。
本案审理过程中，形成如下争议焦点：
一、案涉200000元款是否系张某向原告所借款。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”就本案而言，原告虽未提交借款合同作为直接证据，证明双方存在借贷的合意，但其提交了款项实际支付的相应证据，则应当认定其对与张某之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，二被告如果提出双方之间款项支付系因其他事实基础，则需对其主张予以举证证明。二被告并未举证证实原告系因其他原因向张某转账，则应当认定原告与张某之间存在200000元民间借贷法律关系，即原告向被告出借了200000元款项。
二、该200000元借款是否系张某与被告颜月梅的夫妻共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉200000元借款系大额借贷，超出了家庭日常生活所需，原告并无证据证实该款用于了张某与被告颜月梅的夫妻共同生活、共同生产经营。同时，在原告所提供的录音证据中，被告颜月梅仅表示如存在这笔账，其会承认，但该“承认”从字面意思理解应仅为在某种条件下承认原告与张某之间存在该200000元债权债务关系，但并无认可该债务系其与张某的夫妻共同债务，或者其自愿偿还该笔债务的意思。因此，该200000元借款不应认定系张某与被告颜月梅的夫妻共同债务。
本院认为：原告与张某之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。张某借到原告款200000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还。对于借款的利息如何计算的问题。原告与张某在借款时未约定利息，应视为不支付利息，但张某应自借款逾期时支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告于2017年11月24日诉至本院，自该日起可视为借款已逾期，即自该日起可按年利率6%计息。因张某已死亡，被告张雷作为其遗产继承人，应在继承张某遗产的范围内且在200000元及相应利息限额内承担清偿责任。因该200000元借款并非被告颜月梅与张某的夫妻共同债务，其也无自愿承担该债务的意思表示，且其也放弃继承张某的遗产，故其不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张雷以继承张某遗产实际价值为限偿还原告张启波款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告张启波的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告张雷负担（以继承张某遗产实际价值为限）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 姜弘洋
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。