wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初809号
原告刘冬年，退休职工，系被继承人胡业永之妻。
原告胡强，职工，系被继承人胡业永之长子。
原告胡军，职工，系被继承人胡业永之次子。
三原告共同委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告梁耀斌。
原告刘冬年、胡强、胡军诉被告梁耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告刘冬年、胡强、胡军的委托代理人陆海到庭参加诉讼。被告梁耀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬年、胡强、胡军诉称，三原告是胡业永的法定继承人。被告梁耀斌与被继承人胡业永原同为广西田东采油厂职工，双方及家庭成员间关系十分良好。2012年至2014年1月间，被告以缺少生意周转资金为由向原告借款。出于信任，胡业永将其买断工龄所得补偿款及家庭成员积蓄全部暂借给被告。被告收到款后，分别于2013年2月19日、4月16日、7月23日、9月2日、12月2日，以及2014年1月16日立下六张借据，累计向胡业永借款33万元。每笔借款均约定一年的借款期限。还款期限届满时，胡业永患上胃癌晚期，急需巨额医疗费。为此三原告多次向被告追偿，均被拒。2015年5月，胡业永曾向法院起诉要求被告还款。但在诉讼期间，××逝。三原告因需补充证据而申请撤诉并获准。至今，被告仍未主动履行还款义务。因此，三原告作为胡业永的法定继承人诉至人民法院，请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金33万元；2、本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》、《证明》，拟证明原告身份和诉讼主体资格；
2、《借款单》，拟证明被告分六次向胡业永借款累计33万元并出具相应借据；
3、《活期存款子账户交易明细》、《明细对账单》，拟证明胡业永到银行领取存款借给原告；
4、《死亡医学证明书》，拟证明原告的被继承人胡业永已于2015年9月15日病逝。
原告在庭后补充提交的证据有《借记卡账户历史明细清单》，拟证明原告的父亲胡业永转账交付款项给被告。
被告梁耀斌未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利。
本院对原告提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：胡业永系原告刘冬年的丈夫，原告胡强、胡军的父亲。三原告系胡业永的法定继承人。胡业永与被告梁耀斌原为广西采油厂物资供应站职工，双方是很好的朋友关系，双方家庭间关系密切。被告以生意资金紧缺为由，于2012年至2014年间陆续向原告借款共计33万元。其中：2013年2月，××逝，其合伙人将分红得款付给胡业永。2013年2月19日，被告向胡业永借款时，胡业永提款66024元并交付给被告66000元。被告即时出具借据一张给胡业永；2013年4月16日，胡业永提款50500元，并交付现金44000元给被告，被告即时出具借据一张给胡业永；因胡业永家庭计划在南宁购房，2012年7月间已筹好款，但被告因生意急需用钱而向胡业永借款。胡业永于2012年8月30日提款后在家中现金交付17万元给被告。2013年7月23日，被告偿还16000元给胡业永后重新出具尚欠15.4万元的借款单；2013年9月2日，胡业永提现交付给被告2.2万元，被告即时出具借据一张；2013年12月2日，胡业永提现交付给被告1.1万元，被告即时出具借据一张；2014年1月16日，胡业永提现后交付给被告3.3万元，被告即时出具借据一张。以上所有款项，胡业永与被告约定的借款期限为一年，但未约定借款利息。借款期限界满后，被告未如约还款。而胡业永患上胃癌，急需巨额医疗费。为此三原告多次向被告追偿，均被拒。2015年5月，胡业永曾向法院起诉要求被告还款。但在诉讼期间，××逝。三原告因需补充证据而申请撤诉并获准。至今，被告仍未主动履行还款义务。为此，三原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。原告就其主张所举证据有《借款单》、《活期存款子账户交易明细》、《明细对账单》、《借记卡账户历史明细清单》等，几份证据相互印证，证实了被告向胡业永借款33万元的事实。三原告作为胡业永的法定继承人，对胡业永的债权具有合法继承权，故三原告诉请要求被告偿还33万元的主张，本院予以支持。被告梁耀斌对三原告诉请还款不做答辩，视为对所欠债务的认可，其应全面履行自己的义务。被告梁耀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁耀斌向原告刘冬年、胡强、胡军偿还借款本金33万元。
审判员 欧阳阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄文广
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终148号
上诉人（原审原告）溧阳市绿园环卫有限公司，住所地溧阳市天目湖镇三胜村竹一组80号。
法定代表人钱鹤松，该公司经理。
委托代理人翁昊俊，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人薛凯予，该局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）彭腊伢，女，1930年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审第三人）吴顺娣，女，1964年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审第三人）朱锋，男，1989年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
三被上诉人委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人溧阳市绿园环卫有限公司（以下简称绿园公司）因劳动行政确认一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，朱小明系绿园公司的驾驶员。2017年12月1日凌晨2时许，朱小明从家中骑车去公司位于社渚城管中队垃圾车停放点上班途中发生交通事故当场死亡。2018年1月4日，朱锋向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）申请工伤认定，并提交了抢救证明、死亡证明、身份证复印件、绿园公司的工商注册材料、道路交通事故证明、路线图、交警询问笔录、受伤职工直系亲属的关系证明等证据。溧阳人社局受理后于同日向绿园公司发出工伤认定举证通知书，绿园公司在规定期限内提交了书面异议和《车辆（含拖拉机）收集运输作业管理标准》，认为朱小明的死亡不符合认定为工伤的情形，理由为：一、朱小明的死亡不属于工伤，其死亡是交通事故所致。二、该交通事故的发生与朱小明的工作无因果关系，发生交通事故的时间不在上下班时间内，朱小明驾驶的无牌摩托车应禁止上路。三、交通事故发生后的工伤认定前提是受害者本人的责任应在同等责任以下。2018年1月15日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2018]第0007号认定工伤决定。绿园公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，对于溧阳人社局具有工伤认定的职权、朱小明系绿园公司职工的事实以及溧阳人社局作出认定工伤决定的程序，各方并无异议，予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。根据交警事发当天对朱永明、朱兴华的询问笔录以及溧阳人社局对朱永明、钱鹤松的调查笔录，能够证明朱小明发生交通事故属于上班途中的合理时间和合理路线，对绿园公司主张朱小明死亡并非在上下班途中，不予认可。就该交通事故是否属于“非本人主要责任”的情形，从《工伤保险条例》第十四条第（六）项的文义看，受到道路交通事故伤害认定为工伤需具备“非本人主要责任”的限制性条件，但该条文仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下受害职工主张工伤保险待遇的权利。朱小明虽驾驶无牌摩托车发生道路交通事故死亡，但经交警部门确认为事故责任无法认定，应属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。综上，溧阳人社局经调查核实后作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回绿园公司的诉讼请求。案件受理费50元，由绿园公司负担。
上诉人绿园公司上诉称，一、朱小明驾驶的是无牌号的机动车，自己不慎撞上安全警示标志，且属疲劳驾驶,应负事故的全部责任，不应认定为工伤。二、朱小明发生事故的时间，不在合理的上班时点幅度范围内，也违反了单位的规章制度。综上，请求撤销原判，撤销被诉认定工伤决定，并判令被上诉人作出不予认定工伤决定。
被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人彭腊伢等3人未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职责，作出认定工伤决定的程序合法。本案的争议焦点为，溧阳人社局认定朱小明系在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，为工伤，是否具有相应的事实和法律依据。
第一，朱小明发生交通事故是否系在上班的合理时间。朱小明负责开垃圾车在周城菜场清理垃圾，朱永明系与其搭档在一辆垃圾车上工作的同事。在交警部门对朱永明所作询问笔录中，其陈述，其与朱小明基本上每天凌晨两点半到单位上班。该实际上班时间虽与绿园公司法定代表人钱鹤松陈述的单位规定的上班时间不符，但朱小明违反单位规章制度的行为不足以导致其丧失工伤认定的资格。朱小明于2017年12月1日凌晨2时许发生交通事故，在其上班的合理时间。
第二，朱小明是否应承担该起交通事故的主要以上责任。朱永明在当日朱小明出事前曾途经事故地点，在交警部门对朱永明所作询问笔录中，其陈述，“当时有东北风的，风力也比较大，事发地虽然有路灯，路灯也亮的，但周边大树遮掉了好多光线，视线不是太好。施工标牌倒在机动车道内紧靠机非分道线的地方，连在牌子上的彩旗的线飘在空中，影响了机动车和非机动车的通行。”而朱兴华（系朱小明之兄）在当日朱小明出事后去到过事故现场，在交警部门对朱兴华所作询问笔录中，其陈述，“我看到朱小明已经趴在地上，淌了一地血，我还看到有一片施工牌倒在摩托车附近，牌子上的彩旗裹在摩托车脚踏板上。”上述两份询问笔录均系有权机构在事发后第一时间依职权制作，相关证人的陈述具有较高的可信度。由上述笔录可见，事发时的天气状况、道路障碍物及照明情况对事故的发生造成了相当的影响。朱小明虽持有B2型机动车驾驶证，但未持有二轮摩托车驾驶证，且其驾驶的二轮摩托车未经登记，朱小明自身的过错对事故的发生亦存在一定程度的影响，但不足以据此认定朱小明应承担该起事故的主要以上责任。溧阳人社局的裁量结论恰当。
朱小明在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。原审判决驳回绿园公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人绿园公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 艳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初73号
原告：袁某甲，女，1953年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：袁某乙，女，1968年11月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告：袁某丙，女，1966年10月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：袁某丁，女，1963年5月12日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
上述四位原告共同的委托代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上述四位原告共同的委托代理人：徐风云，�北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：袁某戊，男，1958年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：贺灵芝，系袁某戊之妻。
本院在审理原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁与被告袁某戊法定继承纠纷一案中，原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁撤回起诉。
案件受理费3860元，因原告撤诉减半收取1930元，由被告袁某戊负担。
代理审判员 孙倩倩
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢466号
潘银山、鲍江洪：
申请执行人潘银山与被执行人鲍江洪买卖合同纠纷一案，（2015）杭建商初字第00715号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘银山向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍江洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢466号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执851号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林建春。
被执行人：王耿锋，男，汉族，1985年8月7日出生，住福安市。
被执行人：吴白妹，女，汉族，1988年12月1日出生，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人王耿锋、吴白妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第4927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4927号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十月九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执851号申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。代表人林建春。被执行人：王耿锋，男，汉族，1985年8月7日出生，住福安市。被执行人：吴白妹，女，汉族，1988年12月1日出生，住福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人王耿锋、吴白妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第4927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4927号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十月九日书记员  陈姗姗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1436号
申请人马玉清。
被执行人张玉训。
被执行人付学锋。
本案在执行过程中，申请人马玉清以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿民初字第912号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2408号
上诉人（原审被告）：汤淑河，男，1964年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会。
法定代表人：李红林，村主任。
委托诉讼代理人：李传新，济宁任城南张法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤广鹏，男，汉族，系村支部书记。
上诉人汤淑河因与被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汤淑河上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担给付责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效；二、一审判决认定涉案房屋的价格不符合客观事实；三、《商品房销售管理办法》第20条规定，房屋面积误差比绝对值应当在3%以内，超过3%的部分应当由被上诉人承担。
济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付楼款捌万壹仟壹佰贰拾元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告汤淑河为原告方村民，2012年，原告与案外人济宁温鑫房地产开发有限公司合作开发前店村2号居民楼，开发过程中占用被告院落，2012年6月24日，双方就拆迁安置补偿事宜达成协议，原告安置补偿被告位于2号居民楼中单元一楼东户、西单元四楼东户房屋两套，面积共计200平方米。后因故对房屋进行调整，被告实际分得西单元一楼西户及三楼东户，房屋面积共计252平方米，超原定面积52平方米。原告要求被告支付超出面积房款，被告拒不支付，双方形成纠纷。审理过程中，被告主张本案所涉房屋已于2013年9月交房，原告方虽派人于2015年12月向其要过房款，但已超过法律保护的诉讼时效。原告对交房不予认可，称系被告在未经其许可的情况下强行入住。另查明，济宁温鑫房地产开发有限公司于2016年10月16日出具证明一份，载明：济宁温鑫房地产开发有限公司与南张街道办事处前店村委联合开发的旧村改造工程2号楼，于2013年的销售价格壹层至叁层每平方米为1400元。
一审法院认为，原告与案外人济宁温馨房地产开发公司合作开发居民楼时，因占用被告的院落而与被告达成的补偿协议，系在双方自愿的基出上形成的合意，双方应自觉遵守和执行。协议中已经明确约定补偿给被告的房屋为两套且为200平米，被告现居住房屋实际面积超过约定面积，应补足差价。被告在未经原告许可的情况下入住案涉房屋，交房时间不能以被告入住之日起算，且该房款系因被告侵权而形成的债务关系，侵权事实的一直存在必然导致该债务关系的延续，故被告主张其入住已超过两年，原告要求其支付超出面积房款的请求已超过诉讼时效的主张，不予支持。双方虽对案涉房屋单价未作约定，但根据开发商济宁温鑫房地产开发有限公司出具的证明，能够确认案涉房屋2013年度的销售单价为1400元/㎡，被告应支付差价72800元（1400元/㎡×52㎡）。综上所述，案涉房屋实际面积超出双方约定的补偿面积，原告要求被告补足差价的主张，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决：被告汤淑河于判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会房屋差价72800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，原告济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会负担94元，被告汤淑河负担820元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是因旧村改造及房屋拆迁安置产生的纠纷。由于该纠纷是在我国社会主义新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，此争议目前仍属于我国新农村建设政策调整的事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据。且此争议引起的拆迁安置补偿问题是在集体土地上进行的，除集体土地征收为国有引起的安置补偿外，集体土地上房屋的拆迁安置补偿问题尚无立法依据。旧村改造或者“村改居”是在我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，旧村改造或者“村改居”后，村民如何进行安置补偿，一般按照民主议定原则予以确定，部分村民不满房屋拆迁安置补偿的方案或者决议，也是村集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决，司法权无权干预。新形势下的旧村改造或者农村社区的建立，在某种程度上突破了我国农村长期形成的自然共同体特征，涉及我国现行法律制度中的宅基地使用权制度、农村土地承包经营制度、集体组织成员资格认定等制度的创新和改革，在相关法律制度体系不完善、不成熟的情况下，法院主管纠纷在司法层面上很难妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9917号民事判决。
二、驳回济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会的起诉。
一审案件受理费914元，退还济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会，二审案件受理费1620元，退还汤淑河。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 王晓晔
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00646号
罪犯乔照宇，捕前系无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯盗窃罪经江苏省响水县人民法院于2012年5月24日以（2012）响刑二初字第0026号刑事判决判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年6月8日止。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯乔照宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯乔照宇在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔照宇在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔照宇减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初123号
原告：孟凡红，女，1960年7月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告孟凡红与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡红及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡红向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年6月至2017年1月资产收益租金37160元（20个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金7432元（按合同约定20%计算，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月21日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1013号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年6月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计37160元，逾期还款罚金7432元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1013号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年5月，从2015年6月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计37151.4元(1857.57元×20个月)。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年6月至2017年1月拖欠的租金37151.4元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告孟凡红自2015年6月至2017年1月的租金37151.4元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告孟凡红逾期付款的损失（从2015年6月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告孟凡红的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元减半收取460元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初123号原告：孟凡红，女，1960年7月4日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告孟凡红与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡红及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡红向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年6月至2017年1月资产收益租金37160元（20个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金7432元（按合同约定20%计算，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月21日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1013号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年6月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计37160元，逾期还款罚金7432元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1013号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年5月，从2015年6月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计37151.4元(1857.57元×20个月)。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年6月至2017年1月拖欠的租金37151.4元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告孟凡红自2015年6月至2017年1月的租金37151.4元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告孟凡红逾期付款的损失（从2015年6月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告孟凡红的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初646号
原告：代三义，男，1979年8月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：武汉佰特物业管理有限公司。住所地武汉市江岸区三眼桥路***号。
法定代表人：梅青，经理。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人：湖北磊落律师事务所.
法定代表人：冯祥文，主任。
原告代三义与被告武汉佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告代三义的请求成立。
另查明：2012年3月29日武汉佰特物业管理有限公司名称变更为武汉昌神佰特工贸有限公司。
2017年2月20日广水市法院受理了武汉昌神房地产开发有限公司破产清算申请，并指定湖北磊落律师事务所担任武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
即一，被告武汉昌神佰特工贸有限公司给付原告代三义2016年1月1日至2016年9月30日经营用房租金5119元、支付违约金(自2016年1月1日按年租金额6826元，依日万分之三计算至本判决生效确定的履行之日止)。
二,被告武汉昌神房地产开发有限公司对上述第一项承担一般保证责任。
上述确定的履行义务于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号82×××59，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉昌神佰特工贸有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 余 月
二〇一七年四月十日
书记员 廖建刚
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第760号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人冀学军。
申请人青州市国土资源局于2014年10月11日向我院申请执行冀学军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以冀学军未经依法批准，于2014年4月擅自占用黄楼街办东冀村土地140平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法�第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-115号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4200元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-115号行政处罚决定书，于2014年5月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-115号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强�拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-115号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十一日
书记员 李建慧
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执1826号
宁波银行股份有限公司天封支行\\\宁波沪甬电力器材股份有限公司、杨国良：
申请执行人宁波银行股份有限公司天封支行与被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司、杨国良金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0203民初2224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司天封支行向本院申请强制执行，本院于2017年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执1826号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执1826号宁波银行股份有限公司天封支行宁波沪甬电力器材股份有限公司、杨国良：申请执行人宁波银行股份有限公司天封支行与被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司、杨国良金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0203民初2224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司天封支行向本院申请强制执行，本院于2017年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执1826号案件执行完毕。二〇一八年七月三十一日
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终310号
上诉人（原审原告）伏承虎，男，1952年7月14日生，住徐州经济开发区。
委托代理人伏丽翩（系原告之女），女，1989年4月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市经济技术开发区徐海路科技大厦。
法定代表人邱成，该单位主任。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区征迁管理办公室，住所地徐州市高铁站区东广场公交综合楼*楼。
负责人郑再武，该单位主任。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处候集村。
法定代表人刘雷，该单位主任。
原审第三人伏承折，男，1949年7月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原审第三人伏成云，女，1944年3月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
原审第三人伏承连，男，1957年12月17日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原审第三人伏承喜，男，1955年7月7日生，汉族，住徐州。
上诉人伏承虎因房屋拆迁管理行政强制一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，聂九勤系徐州经济开发区大庙镇大湖村村民。原告伏承虎系聂九勤三子，第三人伏承折、伏承喜、伏承连、伏成云分别系聂九勤次子、四子、五子、长女。聂九勤在大湖村××组有宅基地一处〔集体土地建设用地使用证号为铜集建（宅）字第210401047号〕，并建设有房屋。聂九勤于1998年12月去世。2006年，原告从前述宅基地上的房屋中搬离。2017年9月，前述房屋被拆除。拆除前，第三人伏承连居住在涉案房屋内。现原告认为前述拆除行为违法，向法院提起行政诉讼，诉请如前所述。另查明，2017年8月11日，伏承连、伏云峰与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订《房屋征收补偿协议》，就涉案房屋的征收补偿事宜达成产权调换协议。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然原告提供了其母亲聂九勤的《集体土地建设用地使用证》，但其母亲在案涉房屋被拆除前已去世多年，原告亦已于2006年搬离涉案房屋，从现已查明的事实看，原告通过本诉针对涉案房屋主张相关权益，缺乏相应依据。另外，针对涉案房屋，伏承连、伏云峰已与被告徐州经济开发区管委会下属机构徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订《房屋征收补偿协议》，并依协议将涉案房屋交付给被告拆除。故，被诉拆除行为并非行政强制行为。经依法释明后，原告仍坚持本案诉讼。综上，原告伏承虎的起诉缺乏相应依据，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告伏承虎的起诉。
上诉人伏承虎上诉称，被上诉人与伏承连签订的补偿协议侵犯了上诉人的权利，剥夺了上诉人的继承权。该房屋为聂九勤所有，在聂九勤过世之后，为其子女共同所有，故该房屋补偿协议是违法的，应当予以撤销。被上诉人的行为已经渎职犯罪，建议移送人民检察院追究相关人责任。请求：撤销（2017）苏8601行初1223号行政裁定书，依法确认被上诉人与伏承连、伏云峰签订房屋补偿协议违法；诉讼费由对方承担。
被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区征迁管理办公室、徐州经济技术开发区大庙街道办事处及原审第三人伏承折、伏成云、伏承连、伏承喜均未提交书面答辩意见。
合议庭经过审查案卷并经评议的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，涉案房屋由现居住使用人与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订《房屋征收补偿协议》，该房屋被拆除。被上诉人对涉案房屋并没有实施强拆，上诉人请求确认拆迁违法的主张缺乏事实根据。另外，上诉人主张被上诉人与伏承连签订补偿协议剥夺了上诉人的继承权，以及认为被上诉人的行为已经构成渎职犯罪，应追究相关人员责任等，不属于本案审查的范畴，依法不予理涉。原审裁定驳回伏承虎的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔英武
审判员 梁艳华
审判员 徐 冉
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 贺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0104刑初569号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人潘序律，男，1990年5月5日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化程度，汽车贸易公司销售员，住本市新市区。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]565号起诉书，指控被告人潘序律犯诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人潘序律到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月9日，被告人潘序律以帮助被害人王某退还因逾期未还款被上海易鑫公司收回的抵押车辆为由，骗取被害人王某人民币5000元后用于他处。
案发后，被告人潘序律赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人潘序律的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证，认为被告人潘序律的行为构成诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人潘序律对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年12月9日，被告人潘序律以帮助被害人王某退还因逾期未还款被上海易鑫公司收回的抵押车辆为由，骗取被害人王某人民币5000元后用于他处。
案发后，被告人潘序律赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘序律在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘序律的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘序律以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币5000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人潘序律归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘序律犯诈骗罪，单处罚金五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年七月二十六日
书记员 施青青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初800号
原告孙义新，男。
被告孙亚娟，女。
被告崔宏生，男。
原告孙义新与被告孙亚娟、崔宏生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙义新、被告孙亚娟到庭参加诉讼，被告崔宏生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙义新诉称，被告孙亚娟与崔宏生是系夫妻关系，被告孙亚娟在2015年4月29日向我借款50000.00元用于买房，约定本金50000.00元每月利息为850.00元（利率约合月利率1.7%）。被告孙亚娟当日为我出具了借据一张。被告崔宏生与孙亚娟是夫妻，借款用于家庭支出，对该借款应承担共同偿还责任。借款后，二被告一直没有偿还借款本息。为此起诉，请求判令二被告偿还我借款50000.00元，并支付到开庭日的约定利息19125.00元。
原告以自己的陈述，提供被告出具的借据来证实自己的主张。
被告孙亚娟辩称，原告所述借款事实和过程属实。我为原告出具的借条，没有偿还过借款本息。起诉崔宏生主体合格，我与被告崔宏生是夫妻，借款用于家庭所用。我和崔宏生应一同偿还此笔借款。被告以其陈述来证实自己的主张。
被告崔宏生经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告孙亚娟与崔宏生是系夫妻关系。被告孙亚娟在2015年4月29日向原告借款50000.00元用于家庭所用。被告孙亚娟为原告出具了借据一张，约定本金50000.00元每月利息为850.00元。庭审中原告放弃主张利息。借款后，二被告一直没有偿还借款本息。到开庭日2017年3月15日，按双方约定利率计算本金50000.00元的利息为19125.00元。原告向本院起诉，要求判令二被告偿还借款50000.00元，并支付利息19125.00元，由二被告承担诉讼费用。
以上事实有原、被告诉辨陈述，原告提供的借据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙亚娟向原告借款本金50000.00元、欠利息19125.00元的事实存在，有原告提供的借条所证实。被告孙亚娟与崔宏生是系夫妻关系，被告孙亚娟在向原告借款50000.00元用于家庭所用，二被告应共同承担偿还责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条（七）项的规定，判决如下：
限二被告在本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000.00元并支付利息19125.00元。
案件受理费1536.00元减半收取，计768.00元由二被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 付崇刚二〇一七年三月十五日
书记员 李 艳 华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1010号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨南，男，1965年8月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和现住地均为贵州省贵阳市云岩区。2017年9月14日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）876号起诉书指控被告人杨南犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人杨南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月12日20时许，被告人杨南在本市云岩区半边街梦想典城大门口，贩卖毒品海洛因0.19克给苏某某时被公安机关当场抓获，并现场缴获毒品0.19克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人杨南的刑事责任，判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人杨南对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨南的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，指认毒品实物相片，毒品扣押及称量记录，毒品检验鉴定书及收据，手机通话记录截图，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨南妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.19克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨南犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨南曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、毒品0.19克海洛因依法予以没收；
三、作案工具手机一部予以没收后上缴国库（由原扣押单位代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年八月九日
书记员 胡 楠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初589号
原告：朱郁华，女，1967年8月8日出生，住兵团第六师五家渠市。
被告：张志伟，男，1968年5月11日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告朱郁华诉被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱郁华到庭参加了诉讼，被告张志伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱郁华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金39700元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告张志伟向原告借款39700元，约定年底偿还，2017年4月4日被告给原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告张志伟未履行还款义务。
被告张志伟未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告张志伟因资金紧张向原告借款39700元，口头约定2016年年底偿还，借款到期后被告张志伟未能偿还借款，被告张志伟于2017年4月4日给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告张志伟未履行还款义务。
本院认为，被告张志伟向原告朱郁华借款39700元，同时给原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告依约将借款交付被告张志伟，被告张志伟未按照约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告朱郁华主张被告张志伟偿还借款39700元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效之日偿还原告朱郁华借款39700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，减半收取计396元（原告已交纳），由被告张志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一七年六月十三日
书记员 唐燕
1
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终76号
上诉人（一审起诉人）：李玉珑，男，1967年1月23日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。
上诉人李玉珑因与鹤岗市国土资源局房屋抵押登记纠纷一案，不服工农区人民法院（2018）黑0403行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李玉珑上诉称，李玉珑2016年10月中旬收到执行通知书时只是知道涉案房屋作了抵押登记，但并不知道该抵押登记的行政行为是否合法，2018年6月通过调取闫海提供的抵押手续，李玉珑才知道鹤岗市国土资源局作出的他项权证的行政行为违法，故起诉到法院，没有超过起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。上诉人李玉珑称其是在2016年10月中旬因法院执行案件才知道其所购买的房屋已经在鹤岗市国土资源局办理了抵押登记，也就是说上诉人李玉珑是2016年10月中旬就知道鹤岗市国土资源局作出了本案被诉的行政行为。无论上诉人李玉珑认为被诉行政行为是合法的还是违法的，上诉人李玉珑都可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼。而上诉人李玉珑是2018年6月才向工农区人民法院提起诉讼，明显超过行政诉讼的法定起诉期限。
综上，上诉人李玉珑上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年八月十日
书记员 王培圣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第26号
原告：陈正委，
委托代理人（特别授权代理）：黄钊。陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。
被告：王华伟。
被告：浙江永创建设有限公司三门分公司。
法定代表人：贾国财。
被告：浙江永创建设有限公司。
法定代表人：朱眉飞。
被告浙江永创建设有限公司三门分公司。被告浙江永创建设有限公司。
本院在审理原告陈正委诉被告王华伟、被告浙江永创建设有限公司三门分公司、被告浙江永创建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈正委申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正委撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告陈正委负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨荣发
二〇一五年七月十日
代书 记员 董 蕾
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初字第1954号
原告：王玉荣，女，1945年3月10日出生，汉族，户籍所在地为山西省大同市城区。
原告：刘滔，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍所在地为山西省大同市城区。
原告：刘晖，女，1971年3月6日出生，汉族，户籍所在地为天津市河西区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈为民，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：熊贵娥，女，1963年8月20日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
被告：刘嘉琪，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王博艺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王力，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王玉荣、刘滔、刘晖诉被告熊贵娥、刘嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，由审判员张雷适用简易程序进行了公开审理。本院在该案审理过程中被告熊贵娥、刘嘉琪提出本案争议标的系三原告的被继承人刘义忠委托二人投资到株洲众财投资管理有限公司，现株洲众财投资管理有限公司因非法吸收公众存款案已被株洲市公安局天元分局立案并移送株洲市天元区人民检察院审查起诉。经法院调取证据，证实了被告方的说法，本案争议标的系刑事案件涉案标的。
本院认为：提起民事诉讼应符合法定条件，不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查证，本案的争议标的系刑事案件涉案标的，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉荣、刘滔、刘晖的起诉。
本案案件受理费1555元，本院决定免收。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 周秋洁
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢151号
申请执行人：李深远，男，1953年9月1日出生，汉族，曹县粮食局退休干部，住曹县。
被执行人：吕付元，男，1975年1月29日出生，汉族，农民。
被执行人：吕付帅，男，1978年4月25日出生，汉族，住曹县。
本院执行李深远与吕付元、吕付帅租赁合同纠纷一案，经查询被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年八月十三日
书记员 李 攀
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1857-1号
原告李报山。
被告李树玉。
本院在审理原告李报山诉被告李树玉物权保护纠纷一案中，因本案原告李报山在诉讼期间去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋 丹
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执2117号
申请执行人柴香情
被执行人杭州梦至超服饰有限公司
本院在执行申请执行人柴香情与被执行人杭州梦至超服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108财保68号
申请人：海南福力混凝土配送有限公司。
法定代表人：关东洋，总经理。
委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人：海南建设工程股份有限公司。
法定代表人：易伟，总经理。
申请人海南福力混凝土配送有限公司于2016年8月2日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南建设工程股份有限公司名下的银行存款人民币420万元。申请人向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为420万元的保险单（保单号：1157600190025904XXXX）作为担保。
本院经审查认为，被申请人的住所地与被保全财产所在地均在本院辖区，且申请人亦提供足额的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人海南建设工程股份有限公司名下的银行存款人民币420万元（冻结期限为一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
⺀
ccqipta8l2p1ddup63
案件唯一码
|
审 判 长 庄和彬
审 判 员 林 海
审 判 员 陈秋云
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾 靖
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108财保68号申请人：海南福力混凝土配送有限公司。法定代表人：关东洋，总经理。委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。被申请人：海南建设工程股份有限公司。法定代表人：易伟，总经理。申请人海南福力混凝土配送有限公司于2016年8月2日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南建设工程股份有限公司名下的银行存款人民币420万元。申请人向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为420万元的保险单（保单号：1157600190025904XXXX）作为担保。本院经审查认为，被申请人的住所地与被保全财产所在地均在本院辖区，且申请人亦提供足额的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南建设工程股份有限公司名下的银行存款人民币420万元（冻结期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。⺀ccqipta8l2p1ddup63案件唯一码审 判 长 庄和彬审 判 员 林 海审 判 员 陈秋云二〇一六年八月二日书 记 员 曾 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第1032号
本院在执行申请执行人沙淑惠与被执行人任宜平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款�规定，决定如下：
将被执行人任宜平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执104号
申请执行人：李家堂，男，1962年7月1日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地明光市,住明光市。系被害人李健父亲。
申请执行人：方献萍，女，1962年3月17日生于安徽省明光市，汉族，文盲，农民，住址同上。系被害人李健母亲。
申请执行人：汪某，女，1988年2月10日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，务工人员，住明光市。系被害人李健妻子。
申请执行人：李诗曼，女，2010年1月6日出生于安徽省明光市，汉族，学生，住址同上。系被害人李健女儿。
法定代理人汪某，系李诗曼母亲。
被执行人：蒋如友，男，1974年2月20日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，户籍地明光市,住明光市。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，现监狱服刑。
本院于2015年6月9日作出（2015）滁刑初字第00012号刑事附带民事判决书及安徽省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）皖刑终字第00295号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力，但被执行人蒋如友至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定�裁定如下：
冻结被执行人蒋如友在金融机构存款3403元或查封、冻结其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执104号申请执行人：李家堂，男，1962年7月1日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地明光市,住明光市。系被害人李健父亲。申请执行人：方献萍，女，1962年3月17日生于安徽省明光市，汉族，文盲，农民，住址同上。系被害人李健母亲。申请执行人：汪某，女，1988年2月10日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，务工人员，住明光市。系被害人李健妻子。申请执行人：李诗曼，女，2010年1月6日出生于安徽省明光市，汉族，学生，住址同上。系被害人李健女儿。法定代理人汪某，系李诗曼母亲。被执行人：蒋如友，男，1974年2月20日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，户籍地明光市,住明光市。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，现监狱服刑。本院于2015年6月9日作出（2015）滁刑初字第00012号刑事附带民事判决书及安徽省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）皖刑终字第00295号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力，但被执行人蒋如友至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定�裁定如下：冻结被执行人蒋如友在金融机构存款3403元或查封、冻结其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 刚二〇一六年四月二十五日书 记 员 施承文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4368号
上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村。
投资人：高文同，总经理。
委托诉讼代理人：高凯，男，住石家庄市鹿泉区，石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场推荐。
被上诉人（原审原告）：科菲特饲料（天津）有限公司，住所地天津西青高端金属制品工业区盛达三支路38号。
法定代表人：刘博维，总经理。
委托诉讼代理人：赵明龙，男，该公司职员。
上诉人石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场因与被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司于2018年7月16日自愿向本院申请撤回起诉。同日，上诉人石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场亦自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2120号民事判决；
二、准许被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费已减半收取计733元，由被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司负担。二审案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由上诉人石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年七月十六日
法官 助理 高彦军
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终4368号上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村。投资人：高文同，总经理。委托诉讼代理人：高凯，男，住石家庄市鹿泉区，石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场推荐。被上诉人（原审原告）：科菲特饲料（天津）有限公司，住所地天津西青高端金属制品工业区盛达三支路38号。法定代表人：刘博维，总经理。委托诉讼代理人：赵明龙，男，该公司职员。上诉人石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场因与被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司于2018年7月16日自愿向本院申请撤回起诉。同日，上诉人石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场亦自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2120号民事判决；二、准许被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司撤回起诉。一审案件受理费已减半收取计733元，由被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司负担。二审案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由上诉人石家庄市鹿泉区同益奶牛养殖场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭武强代理审判员  魏晓川代理审判员  陈 晨二〇一八年七月十六日法官 助理  高彦军书 记 员  郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第504号
原告黄某，女，苗族，农村居民。
被告刘某某，男，苗族，农村居民。
本院在审理原告黄某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系原告真实意思表示，且未损害公共利益及他人合法权益，本院理应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。
（此页无正文）
审 判 员 李复进
二〇一五年一月七日
代理书记员 陈 鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00468号
罪犯马成明，男，1974年11月21日出生，满族，小学文化，籍贯新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
新宾满族自治县人民法院于2004年2月12日作出（2004）新宾刑初字第16号刑事判决，认定罪犯马成明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2003年9月27日起至2017年9月26日止），并处罚金人民币三万元。2007年8月6日经本院依法减去有期徒刑一年三个月，2011年12月15日经本院依法减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年9月27日起至2015年3月26日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功3次，表扬1次，考核积分306分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金1万元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其未全部履行罚金刑，减刑幅度应适当从严掌握，但其考核积分较高，可以减去余刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马成明减去余刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3359号
罪犯鲁明月，男，1977年7月1日出生，汉族，天津市静海县人，中专文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2000年3月30日作出（2000）一中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人鲁明月犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18325.40元。被告人鲁明月不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2000年5月31日作出（2000）高刑终字第42号刑事裁定，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18325.40元。刑期自2000年5月31日起。天津市高级人民法院于2002年6月8日作出（2002）津高刑一执字第001号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第158号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2004年11月22日起至2023年5月21日止。本院以（2007）一中刑执字第4053号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第4567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4611号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2004年11月22日起至2019年4月21日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁明月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲁明月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯鲁明月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁明月减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2018年6月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18325.40元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史军锋
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行终字第127号
上诉人（原审原告）张同祥，男，1956年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区经济和信息化局。
法定代表人杨昌菊，局长。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区机构编制委员会办公室。
法定代表人齐红梅，主任。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
上诉人张同祥因与被上诉人泰安市泰山区经济和信息化局、泰安市泰山区机构编制委员会办公室政府信息公开纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：张同祥于2015年4月10日向本院提起诉讼，要求泰山区经信局和泰山区编办公开2004年批准经贸局《纠正93年机构改革时对张同祥错误执行的分流政策、应落实连续享受帮助企业工作政策》的请示报告的原始批件和信息；公开（2004）泰山编办字183号《调入工作人员通知单》的原始联，但在原告张同祥向法院起诉之前，并没有向泰山区经信局和泰山区编办提出政府信息公开申请。庭审中张同祥�为其向法院起诉要求两被告公开的信息，两被告应主动公开，不存在申请的问题。在庭审后本院向原告张同祥释明，如果其认为两被告不依法履行主动公开政府信息义务，应当先向行政机关申请获取相关政府信息，但原告张同祥坚持要求法院依法处理。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”，张同祥未向两机关申请获取相关政府信息，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，经本院释明后仍坚持诉讼请求，其起诉没有法律依据，依照《最高人民法院关�审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回张同祥的起诉。
上诉人张同祥上诉称：1、原审驳回上诉人的起诉没有法律依据，被上诉人应当依照职权主动履行法定职责，上诉人没有必要向其递交申请。2、2014年2月28日，被上诉人曾经出具《关于张同祥同志申请有关政府信息公开的答复》，说明上诉人曾经向被上诉人提出过申请，上诉人陈述没有向其申请与事实不符。3、被上诉人应当主动公开批准落实政策的信息、《调入工作人员通知单（报到联）》。请求撤销原裁定，指定原审法院审理。
本院除认定原审查明事实外，另查明：张同祥2014年2月24日曾向泰山区人力资源社会保障局提出申请，要求公开“2004年调入集体企业联社、列全额事业编的原因”。泰山区政府答复该信息不存在。后张同祥诉至高新区法院，高新区法院作出（2014）泰高新行初字第3号行政判决，驳回张同祥诉讼请求。本院二审维持原判。
本院认为：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，张同祥未向行政机关申请获取相关政府信息，直接向人民法院起诉，经原审法院释明后仍坚持诉讼请求，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 单绪虎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第03581号
原告蒋某，居民。
被告苏某，居民。
本院在审理原告蒋某诉被告苏某离婚纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1870元由原告蒋某负担。
审判员 尹苏杰
二〇一五年十月二十日
书记员 方 琪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0335号
原告徐金玉，男，1956年9月15日生，汉族，高邮市人。
委托代理人于兴江，男，1970年4月21日生，汉族，高邮市人。
被告吴华，男，1981年11月16日生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告徐金玉诉被告吴华追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐金玉于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金玉撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告徐金玉负担。
审判员 吴磊
二〇一四年三月十八日
书记员 尤娴
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00078号
申请执行人郝增气，男。
被执行人乔志军，男。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人郝增气与被执行人乔志军民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第00438号民事判决书，本院于2015年3月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人郝增气于2015年9月10日向本院申请撤销执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人郝增气在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2012）神民初字第00438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年九月十日
书记员 曹斌斌
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1413号
原告：肖勇。
被告：余细良。
原告肖勇与被告余细良民间借贷纠纷一案，原告肖勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肖勇撤诉处理。
案件受理费900元（已减半），由原告肖勇负担。
审 判 长 邵光东
审 判 员 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2694号
原告：陈某1，女，1987年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：欧阳宏，杭州市小营法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈某2，男，1962年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系原告的父亲。
被告：彭某1，男，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告陈某1诉被告彭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳宏、陈某2，被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于××××年××月××日经登记结婚，后于××××年××月××日生育一子名彭某2。后因双方感情不和，于2015年11月26日经法院调解离婚，但该次诉讼中双方未对夫妻关系存续期间的财产进行分割。婚姻存续期间，双方共同购买了位于杭州市余杭区，其中首付款254851元，剩余款项59万元采用按揭方式支付。此外，双方还共同经营了杭州市西湖区传江食品便利店，目前库存货物价值约为22万元。双方共同购买了价值10万元的小轿车一辆。以上财产属于夫妻共同财产，原告依法享有一半的份额。故起诉要求判令：1、位于杭州市余杭区房屋归被告所有，被告支付原告一半折价款；2、位于杭州市西湖区湖区传江食品便利店归被告所有，被告支付原告相应折价款11万元；3、浙Ａ×××××号车辆归被告所有，被告支付原告折价款2.5万元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：对购买房屋的情况无异议。房屋总价844851元，其中首付款254851元，剩余款590000元按揭贷款。截至2015年11月10日离婚时止，已支付首付款254851元，并归还贷款本息135936.47元，合计390787.47元。因购房款中被告出资较多，故仅同意支付390787.47元的四分之一给原告。对于传江食品便利店的财产，因该店被告的母亲也有投资经营，如分割被告仅同意按22万元价值的四分之一数额补偿原告。关于车辆，同意归被告所有，被告愿意支付原告2.5万元。此外，夫妻关系存续期间，被告向舅舅借款6万元，该借款属于共同债务，原告应承担其中一半。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名彭某2。后因双方感情不和，2015年10月9日，原告诉至本院要求离婚。2015年11月26日，经本院调解，双方达成调解协议，协议内容为：双方自愿离婚，婚生子归被告抚养，原告每月支付抚养费800元至小孩十八周岁等。但对共同财产未作处理。
审理中，双方确认夫妻关系存续期间有以下共同财产：双方共同购买了车牌号为浙Ａ×××××小轿车一辆。2013年1月13日，原、被告（买受人）与杭州赞成置业有限公司（出卖人）共同签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原、被告共同购买位于余杭区闲林镇闲富公路西侧、02省道北侧乐山红叶苑1幢1单元902室房屋，房屋总价844851元，其中首付款254851元，剩余房款59万元办理银行按揭。当日，原、被告共同支付了首付款254851元。剩余房款59万元办理了银行按揭。经双方共同确认，截至双方离婚时止，已还房贷借款本息为135936.47元。庭审中，双方共同确认车辆价值为5万元，房屋价值为购买价844851元，并确认车辆、房屋均归被告所有，由被告支付原告相应折价款。
关于原告主张杭州市西湖区传江食品便利店的财产，原告的庭审中陈述被告母亲与原、被告一起共同生活，一起经营该便利店，又陈述原、被告均无工作，经济方面均由被告母亲管理。被告亦陈述其母亲对该便利店亦有投资，并与原、被告共同经营。
以上事实有当事人提供的《浙江省商品房买卖合同》、车辆行驶证、民事调解书以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻离婚后，在婚姻关系存续期间取得的共同财产，应由双方协议处理，协议不成，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，经双方确认的共同财产，其中浙Ａ×××××小轿车归被告所有，被告支付原告车辆价值的一半折价款2.5万元，对此本院予以确认。关于乐山红叶苑1幢1单元902室房屋，双方确认房屋归被告所有，本院予以认定。截至离婚时止，案涉房屋已付首付款及房贷本息共计390787.47元。因该部分款项发生在夫妻关系存续期间，且双方均认可房屋价值仍按购买价计算，故被告应支付原告该部分已付款项的一半折价款195394元。被告辩称其对房屋出资多，其仅愿意支付原告该部分款项的四分之一份额，依据不足，本院对该意见不予采信。至于原告主张分割杭州市西湖区传江食品便利店的财产，因在庭审中，双方均陈述被告的母亲也投资经营了该便利店，故该便利店的财产并非原、被告夫妻共同财产，应属于原、被告及其母亲的共同财产，故本案中本院对该财产不予处理。至于被告主张的6万元共同债务，缺乏相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈某1、彭某1与杭州赞成置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》项下买受人权利义务由彭某1享有与承担（待乐山红叶苑1幢1单元902室房屋可办理房屋权属证书时，该房屋归彭某1所有，陈某1协议办理产权登记手续），因购房向银行所贷款项自本判决生效之日起由彭某1负责偿还。
二、彭某1于本判决之日起十日内支付陈某1房屋折价款195394元。
三、浙Ａ×××××小轿车归彭某1所有，彭某1于本判决生效之日起十日内支付陈某1车辆折价款25000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3286元（陈某1预交2636元，彭某1预交650元），由陈某1负担2150元、彭某1负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴佳萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第00921号
原告：刘某，男，1968年12月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：田保华，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：查某，女，1972年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市庐阳区。
委托代理人：李飞，安徽百协律师事务所律师。
原告刘某与被告查某离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理，依法由代理审判员季宏适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人田保华，查某及其委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与查某经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。2008年10月婚生一子，取名查某某。由于两人性格不合，刘某、查某于2010年离婚。后考虑孩子年龄小，一个人抚养困难，双方于2012年9月17日复婚。婚后，刘某、查某仍因性格原因经常为家庭琐事吵骂不断，现无法共同生活并已分居，夫妻感情彻底破裂，故刘某诉至法院，请求判令：1、刘某与查某离婚；2、婚生子查家俊由刘某抚养；3、本案诉讼费用由双方承担。
查某在庭审中辩称：1、我与刘某并未分居，2013年1月仍在一起生活；2、目前孩子还小，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明的事实如下：刘某与查某于2007年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2008年10月20日婚生一子，取名查某某。2010年7月，经合肥市庐阳区人民法院与合肥市中级人民法院二审终审，判决刘某与查某离婚。2012年9月17日，刘某、查某复婚。婚后双方因生活琐事时有争执。现刘某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与查某离婚。
上述事实，有刘某提供的身份证、结婚证，查某提供的机动车登记证、机动车行驶证、机动车转让协议书、汽车买卖协议书以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：刘某与查某系自由恋爱、自主婚姻，婚后感情尚可，有一定的感情基础，双方应珍惜和维护夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但双方并未存在本质的分歧和矛盾，夫妻感情尚未破裂至不能挽回。只要双方在今后的生活中多一些沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。因此，刘某要求与查某离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予刘某与查某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 季 宏
二〇一三年三月十九日
书 记 员 郑姗姗
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2175号
原告泰州鸿达机电配件厂，住所地泰州市海陵区扬州路***号。
法定代表人徐松杰，该厂厂长。
委托代理人吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。
被告杜荣庆。
被告泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇台商工业园区世纪大道11号。
法定代表人杜吉庆。
原告泰州鸿达机电配件厂与被告杜荣庆、泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建明到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月6日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于泰州市海陵区扬州路厂区内西北侧厂房二间及宿舍四间、铲车一辆出租给被告用于经营，租期从2010年9月1日至2013年8月30日，年租金112000元。约定违约金为年租金的10%。2013年9月10日被告出具欠条一份，确认被告欠原告房租162264元，并列出还款计划。后被告还款32264元，尚欠原告130000元，被告于2014年11月5日出具还款计划，承诺从2015年5月1日起每月还款13000元，依次十个月内还清，但被告未履行，原告多次催要未果。故诉请人民法院判令两被告给付原告房租130000元，支付违约金13000元，合计人民币143000元，诉讼费用由两被告承担。
被告杜荣庆、泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年7月6日原告泰州鸿达机电配件厂（甲方）与被告泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将甲方厂区内西北侧厂房二间及宿舍四间、铲车一辆出租给给乙方用于生产经营，地址为泰州市海陵区扬州路334号，租期自2010年9月1日至2013年8月30日，年租金112000元，约定违约金为年租金的10%，被告杜荣庆作为乙方代表在合同上签字。后乙方场经营。自2010年9月1日至2011年12月按约交纳一年零四个月房租，自2012年1月至2013年2月的房租130666元未给付。从2013年3月1日起乙方退了租赁的二间厂房中的一间，其余继续租赁，年租金调整为70000元，自2013年3月1日至2013年8月30日止租金35000元乙方亦未给付。乙方欠甲方租金合计165666元，后乙方给付3402元，还欠租金162264元。被告杜荣庆于2013年9月10日出具欠条一份，并列出还款计划，载明：截止2013年8月30日止欠原告房租162264元。并计划于2014年3月底前还清房租。后乙方分别于2013年11月21日还款15000元、2014年11月5日还款17264元，合计还款人民币32264元，尚欠房租130000元。2014年11月5日被告杜荣庆出具还款计划一份，载明：今欠泰州鸿达机电配件厂房租130000元，从2015年5月1日起每月还款13000元，依次十个月内还清房租。后被告未履行还款计划，致原告涉讼。
上述事实有原告提供房屋产权证明、2010年7月6日房屋租赁合同、2013年9月10日欠条、2014年11月5日还款计划及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告与被告泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司于2010年7月6日签订租赁合同，被告杜荣庆作为被告公司代表在合同上签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现杜荣庆于2014年11月5日出具欠条，对被告泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司欠付原告房租130000元进行确认，上述行为系杜荣庆的职务行为，相应的法律后果应由泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司承担。故原告要求被告泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司支付租金130000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杜荣庆共同承担租赁合同的权利义务一节，其出具还款计划、欠条系职务行为，租赁合同的权利义务应由被告公司承担，故原告的该项请求不予支持。关于原告主张的13000元违约金，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。案涉租赁合同第十四条约定：任何一方违反合同的规定，“须按年度租金的10%向对方支付违约金”。案涉合同年租金为112000元，故相应的违约金应为11200元。原告主张的13000元违约金超过了双方的约定，对于超过部分的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告泰州鸿达机电配件厂房屋租金（2013年8月30日止）人民币130000元及违约金11200元，合计人民币141200元。
二、驳回原告泰州鸿达机电配件厂的其他诉讼请求。
如被告泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3160元、公告费600元，合计3760元，由被告泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司负担（原告已预交，被告泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3160元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沈燕
人民陪审员 周洁
人民陪审员 陈雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王彤
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵09民终37号
上诉人(原审原告)中国人民解放军XXXXX部队。
法人代表董某某，该部队部队长。
委托代理人尹锡孟，新疆塔原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金堂，男，汉族，第九师一六三团一连职工。
被上诉人（原审被告）韩德基，男，汉族，第九师一六三团三连职工。
上诉人中国人民解放军XXXXX部队与被上诉人王金堂、韩德基侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2015）叶垦民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民解放军XXXXX部队的委托代理人尹锡孟、被上诉人韩德基到庭参加诉讼，被上诉人王金堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原审法院查明，被告王金堂、韩德基均系第九师一六三团职工。自2013年起被告王金堂在位于中国人民解放军XXXXX部队XXX营区中苏国际公路北侧种植树木，后被告王金堂于2014年将该地所种植树木转让给被告韩德基经营管理。2014年6月塔城市人民政府颁发国有土地使用证，使用证标明中苏国际公路北侧30018.78平方米土地，使用权人为XXXXX部队XXX连营区阵地。2016年4月18日第九师国土资源局一六三团分局出具证明，证明韩德基种植树木的土地权属归第九师一六三团。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1992年军事设施土地档案、2014年塔城市人民政府颁发的国有土地使用证。证实被告韩德基种植树木土地系军事用地，二被告构成侵权。经质证，被告韩德基这两份证据不予以认可，认为根据新政发[1982]285号文件规定，中苏国际公路以北的土地权属归第九师一六三团。以上两份证据，原告在庭审中均出示了其原件且有相关部门的印章，本院予以确认。
被告为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
2016年4月18日第九师国土资源局一六三团分局出具的《关于韩德基新植林土地的证明》一份，2015年10月19日周建防、徐峰旗出具的证明一份。证实本案涉及土地权属归第九师一六三团。经质证，原告中国人民解放军XXXXX部队对这两份证据不予认可。针对第九师国土资源局一六三团分局出具的证明，因第九师国土资源局一六三团分局系本案涉案土地的业务管理部门，且证明上加盖有其单位印章，本院予以确认。针对周建防、徐峰旗二人出具的证明，因原告方有异议，二证人也未出庭作证，且没有其他证据予以佐证，故本院不予以认可。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告侵权，要求被告停止侵权、排除妨害，应首先确认原告对涉案土地是否享有土地使用权。本案中，原告中国人民解放军XXXXX部队主张土地的使用权归XXXXX部队XXX连营区阵地，而被告韩德基主张其种植树木的土地权属归第九师一六三团，且原、被告双方均提供了相应的证据予以证实。本案涉案土地的使用权权属存在争议。因原告方未提供证据证明原告对涉案土地享有排他性的使用权，依法应当承担举证不能的后果，故应驳回原告中国人民解放军XXXXX部队的诉讼请求。关于土地权属争议问题原告方可会同第九师一六三团协商解决，协商不成的，由人民政府处理。被告王金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下，驳回原告中国人民解放军XXXXX部队的诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人民解放军XXXXX部队向本院提出上诉，其上诉理由是：一审法院以我部队未提供证据证明对涉案土地享有排他性的使用权，依法应当承担举证不能的后果为由，驳回我部队的诉讼请求是错误的。被上诉人在涉案土地上非法植树，违法了《中华人民共和国土地管理法》条和《中华人民共和国军事设施保护法》的规定，严重侵害了我部队的合法权益。故以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原判，判令被上诉人停止侵占军事用地的侵权行为，无条件移除所植树木。
被上诉人韩德基答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，要求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王金堂没有提出答辩意见。
在二审开庭审理过程中，被上诉人韩德基提供了第九师一六三团的授权委托书一份；韩德基与第九师一六三团植树造林承包合同一份；韩德基种植树木的林权证一份。以上三份证据用于证实所种植的树木是经一六三团同意所为。上诉人对这三份证据的真实性没有异议，但提出不能证实韩德基不存在侵权行为。
经二审开庭审理查明，王金堂、韩德基均系第九师一六三团职工。自2013年起王金堂经一六三团同意在位于中国人民解放军XXXXX部队XXX营区中苏国际公路北侧种植树木，后王金堂于2014年将该地所种植树木转让给韩德基经营管理，韩德基与第九师一六三团签订了植树造林承包合同，并取得种植树木的林权证。2014年6月塔城市人民政府颁发国有土地使用证，使用证标明中苏国际公路北侧30018.78平方米土地，使用权人为XXXXX部队XXX连营区阵地。
本院认为，上诉人中国人民解放军XXXXX部队与被上诉人王金堂、韩德基侵权责任纠纷一案，要求被上诉人王金堂、韩德基停止侵权、排除妨害。但通过一审和二审开庭审查的证据可以证实王金堂、韩德基所种植的树木是经一六三团同意所为，本案的侵权人不是王金堂、韩德基，而应当是一六三团。故上诉人中国人民解放军XXXXX部队所诉主体不适格。一审法院认定中国人民解放军XXXXX部队未提供证据证明对涉案土地享有排他性的使用权不妥，应当予以纠正。被告王金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由中国人民解放军XXXXX部队负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹彦君
审判员 葛 阳
审判员 张 勇
二〇一六年七月七日
书记员 郭 健
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第750号
原告肖某某，女，生于1970年12月6日，汉族，四川省资阳市雁江区人。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1968年1月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告肖某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员吴平适用简易程序进行了审理。原告肖某某及其委托代理人陈东、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1990年12月6日在资阳市永太乡人民政府登记结婚。原、被告于2011年3月14日与乐至县恒通房地产开发公司中天镇车站综合商住楼项目部签订房屋认购协议，购买该小区1幢2单元3楼1号住房一套（未办证）。现该房屋已交付并由被告居住使用。原、被告因感情不合，于2013年5月3日在乐至县民政局登记离婚，离婚时未对该房屋进行财产分割。现原告诉至法院，请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同购买的位于乐至县中天镇车站综合商住楼小区1幢2单元3楼1号住房一套，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告所诉均是事实，请求法院依法分割。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2011年3月14日，原、被告以被告的名义与乐至县恒通房地产开发公司中天项目部签订《房屋认购协议》，购买了位于乐至县中天镇车站综合商住楼小区1幢2单元3楼1号的住房一套。该协议约定，原、被告共同购买的房屋总价款为158100元，待被告与乐至县恒通房地产开发公司中天项目部签订《商品房买卖合同》后，上述《房屋认购协议》自然作废。现原、被告共支付购房款120000元，诉争房屋至今未办理产权证。2013年5月3日，原、被告在乐至县民政局协议离婚，离婚协议中未分割夫妻共同财产。原、被告对诉争房屋达不成协议。
上述事实，有原告身份证复印件1份、被告户籍证明复制件1份、《房屋认购协议》复印件1份、离婚证复印件1份、《离婚协议书》复印件1份、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”原、被告共同购买的位于乐至县中天镇车站综合商住楼小区1幢2单元3楼1号的住房一套虽已交付使用，但该房屋未办理产权证，原、被告也有购房款未完全给付，且经本院调解，双方对争议的房屋达不成协议。故本院不宜判决原、被告诉争的房屋所有权的归属。故本院对原告要求分割乐至县中天镇车站综合商住楼小区1幢2单元3楼1号住房一套的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，本案适用简易程序审理，减半缴纳650元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一五年五月十二日
书记员 严伟才
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第640号
原告中国农业银行有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
法定代表人李少波，行长。
委托代理人武玉军，男，系该行驼山北路分理处客户经理。
被告李志信。
被告高培君。
被告刘卫平。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告李志信、高培君、刘卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员张恩厚担任审判长，与代理审判员徐中华、人民陪审员徐殿春组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。2013年7月16日开庭时，原告委托代理人武玉军，被�高培君、刘卫平到庭参加诉讼，被告李志信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，被告李志信由被告高培君、刘卫平保证担保向我行贷款30000元，2011年12月19日到期。贷款到期后，三被告尚欠我行借款本金17888.20元及利息未付。请求法院判令被告李志信偿还原告借款本金17888.20元，利息3307.50元（利息计至2013年3月20日，以后利息另计）；判令被告高培君、刘卫平对本债务承担连带还款责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告高培君辩称，担保属实，但我没用款，不应承担偿还担保责任。
被告刘卫平辩称，原告提供借款合同中载明“刘卫平”的签名及手印均是我本人行为，但我没用款，不应承担担保责任。
被告李志信未答辩。
经审理查明：2010年12月20日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告高培君、刘卫平作为保证人，对借款人高培君自2010年12月20日至2011年12月19日期限内在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额30000元共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围：借款合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。逾期按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三被告在借款合同上签字并捺手印，原告加盖了合同专用章。2010年12月20日，被告李志信在原告要约凭证、放款凭证上签字确认，原告将借款30000元划入被告李志信指定的账户上。借款期限自2010年12月20日至2011年12月19日，借款利率8.34%，逾期利率为在约定利率基础上上浮50%计收。截止2013年3月20日，三被告尚欠�行借款本金17888.20元及利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《农户贷款借款合同》、借款人李志信签字确认的借款记账凭证及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。被告李志信借款后，理应按合同上载明的借款数额、约定利率按期将本息如数给付原告，逾期未付，已构成违约，应承担相应违约责任。双方约定借款期限内按年利率8.34%，逾期按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，符合法律规定，予以支持。故对原告向被告李志信追要借款本金17888.02元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高培君、刘卫平作为借款合同保证人应对被告李志信所负上述债务承担连带清偿责任；被告高培君、刘卫平承担保证责任后，有权向被告李志信追偿。被告李志信经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供答辩意见，应诉视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志信于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行有限公司青州市支行借款本金17888.20元及利息3307.50元（利息计算至2013年3月20日，以后利息按借款合同约定的计算方法计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告高培君、刘卫平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高培君、刘卫平承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国�保法》第三十一条的规定向被告李志信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告李志信、高培君、刘卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费330元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年七月十六日
书 记 员 唐贤红