福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8562号
原告李明国，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人李俊璇、洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
被告陈炜炜，男，1984年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告杨炜玮，女，1986年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李明国与被告陈炜炜、杨炜玮民间借贷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊璇、洪秋华，被告陈炜炜到庭参加诉讼。被告杨炜玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明国诉称，被告陈炜炜因资金周转困难多次向原告借款，其于2013年11月12日、2014年2月24日及2014年4月16日分别向原告借取150000元、300000元、200000元，借款金额共计650000元。双方约定的借款月利率分别为7%、6%、5%。被告借款后仅清偿了部分利息，之后便再未能依约偿还。原告认为，由于被告陈炜炜向原告借款系在其与被告杨炜玮婚姻存续期间，该借款系两被告婚姻存续期间的共同债务，因此，应由两被告共同偿还。在被告承诺的还款利息过高之时，原告同意依照诉请的利息标准提出利息主张。原告诉请判令：1、两被告立即共同清偿原告借款本金650000元以及相应利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，直至付清之日止）。2、诉讼相关的所有费用均由两被告承担。
被告陈炜炜辩称，发生于2013年11月12日的借款，原告实际支付了100000元，另外50000元是之前发生的借款，被告一并补写了150000元的借条。发生于2014年4月6日的借款原告实际支付了190000元，剩余10000元并未支付给被告。同时，发生于2013年11月12日的借款，至原告起诉时还款期限尚未届满。并且，被告先后以转账、现金给付的形式偿还原告110000元，依约还清了2013年底至2014年5月的利息。
被告杨炜玮未作答辩。
经审理查明，被告陈炜炜因资金周转之需多次向原告李明国借款。其于2013年11月12日、2014年2月24日及2014年4月16日分别向原告借取150000元（其中50000元系此前借贷，合并于该笔中）、300000元、200000元，借款金额共计650000元。借款后，被告通过银行转账方式分别于2013年12月9日支付利息7000元，2014年2月11日支付利息7000元，3月13日支付利息16000元，4月24日支付利息18000元，5月11日支付利息7000元，5月16日支付利息5000元，5月20日支付利息5000元，5月28日支付利息8000元，5月29日支付利息5000元；此外，被告陈炜炜尚通过现金方式支付了部分利息，依约还清了上述借款于2014年5月之前的利息。自2014年6月起，被告未依约向原告支付利息。本案起诉前，原告多次联系被告催讨债务未果。
另查明，被告陈炜炜与被告杨炜玮系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、建设银行对账单、被告提供的居民身份证、人员基本信息、思明区婚姻档案证明、原被告的当庭陈述等为证。
本院认为，本案争议的焦点在于，原告诉请的借款本金金额是多少及如何计算利息，三笔借款是否都到期应予偿还。
一、原告诉请的借款本金是多少及如何计算利息。
（一）关于本金。原告主张，被告分别于2013年11月12日、2014年2月24日及2014年4月16日向原告借取150000元、300000元、200000元。被告辩称，发生于2013年11月12日的借款，原告实际支付了10万元，其余50000元是之前发生的借款，被告一并补写了15万元的借条。200000元的借款原告实际支付了190000元。
本院分析认为：1、被告于2013年12月9日、2014年2月11日、2014年5月11日分别转账7000元，用于偿还150000元借款当中100000元7%的利息，且原告当庭确认被告已还清了2013年底至2014年5月的利息。据此可以认定，该笔借款于2013年12月9日产生的本金仅为100000元，其余50000元系此前产生，累计为该笔的150000元。
2、被告于2014年2月24日向原告借取本金300000元，双方无异议，可予确认。
3、发生于2014年4月16日的借款，借条载明的借款金额为200000元，原告以转账的形式向被告支付了190000元。剩余的10000元，原告主张其以现金的形式支付给被告。被告则辩称其没有收到。对此，原告并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能之后果，故应认定该笔借款本金仅为190000元，原告扣取的10000元作为利息，不应计入本金计算复利。
综上，原告共向被告出借本金640000元。
（二）关于利息。被告向原告借款后，仅偿付利息至2014年5月，但双方所约定的违约责任即借款利息高于法定标准，此前首月所支付利息高于法定标准部分，应抵扣当月本金，作为次月的本金，依此类推，据此核算至2014年5月31日止，被告实际未还本金共为567100元。
二、三笔借款是否都到期应予偿还。
发生于2013年11月12日的第一笔借款，原告出具的借条载明还款期限为2014年11月12日。原告主张，由于被告未依约及时偿还利息，所以双方关于还款期限的约定已失效，被告应立即予以清偿。被告辩称，双方关于还款期限的约定仍然有效。该笔借款的还款期限尚未届满，所以原告无权要求借款人立即偿还本金和利息。本院认为，被告于2014年6月起未向原告偿还利息，且原告于起诉之前催讨未果。因此，原告有理由相信，被告丧失履行合同的能力。贷款收息是民间借贷合同的主要目的，被告的行为已使合同目的处于无法实现之虞，已构成根本违约。原告经过合理的期限后，有权解除借款合同，要求被告承担违约责任，即要求被告偿还本金和利息。
发生于2014年2月24日、2014年4月16日的两笔借款，原被告未约定还款期限。原告主张其有权随时要求还款。本院认为，在双方未明确约定还款期限的情况下，原告作为贷款人，可以催告借款人在合理期限内予以返还。在起诉前约一个月，原告多次联系被告进行催讨，可视为已经过合理的催告期，故原告有权要求被告还款。
综上，本院认为，债务应当清偿。讼争款项产生于被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担。被告向原告借款后，未能依约如期全额还款付息的义务，故应承担诉请偿还本金之义务。至于利息部分，则如前所认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炜炜、杨炜玮于本判决生效之日起七日内返还原告李明国借款本金567100元以及相应利息（利息自2014年6月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际偿还本金之日止）。
二、驳回原告李明国的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元，由原告李明国承担811元，由被告陈炜炜、杨炜玮共同承担4339元，均于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 彭朝辉
二〇一四年九月三日
代书记员 陈 玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。