广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第926号
上诉人（原审原告）：刘松坤。
法定代理人：刘伟生。
法定代理人：陈永浓。
委托代理人：李世勇、郑小平，均系广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶书增。
被上诉人（原审被告）：刘洋敏。
以上两被上诉人的共同委托代理人：张群、何枢，均系广东鸿园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄达鑫。
被上诉人（原审被告）：黄星耀。
法定代理人：黄永庆。
法定代理人：黄燕珍。
上诉人刘松坤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
刘松坤向原审法院提起诉讼，请求判令：1、上列被告共同连带赔偿医药费、赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、精神损失慰问金共624413.11元给原告(详见赔偿清单)；2、诉讼费用由被告方承担。
主要事实和理由：原告刘松坤随父母租住在被告黄星耀父母修建的位于惠州仲恺高新区陈江街道办古湖村水围组的平房内，与被告黄达鑫修建的惠州仲恺高新区陈江街道办古湖村水围组的14号房相邻，被告黄达鑫将其该房出租给被告陶书增、刘洋敏夫妻从事废品回收经营。在于2014年2月20日17时许，被告黄星耀在被告黄达鑫的14号房门前，用打火机将其捡来的干树叶点燃后，又将被告陶书增收购回来放置在其门前的装“天那水”的油漆罐拿来一起燃烧，致使该油漆罐发生燃烧爆炸，将正在该处玩耍的原告刘松坤头面颈、双手炸伤、中重度烧伤。原告受伤后立即送到惠州中心医院抢救治疗，因伤情严重，中心医院建议立即转上级医院治疗，则于2014年2月21日转到广东省人民医院抢救治疗，于2014年3月21日出院，经惠州市公安局司法鉴定中心惠市公（司）鉴（法伤检）字【2014】162号鉴定书鉴定为五级伤残。被告黄达鑫明知被告陶书增、刘洋敏无证经营废品回收，存在安全隐患，不仅未予制止，仍然将房屋出租给其使用，对事故发生存在过错，应当承担赔偿责任；被告陶书增、刘洋敏无证经营废品回收，并且对其回收的废品未进行围挡、遮挡之安全处理，对事故发生存在重大过错，应当承担赔偿责任；被告黄星耀玩火导致本事故发生，对事故发生存在过错，应当承担赔偿责任，其法律责任依法由其监护人（父母）承担。而原告受伤后，花费巨额医疗费用，被告一、二只支付2.4万元，被告四只支付2000元，其他赔偿款项经多次协调未果。
陶书增、刘洋敏辩称，原告在诉状中的所述不完全属实。答辩人只是从事废旧轮胎等胶制品回收业务，不经营废铁、废铜、废钢、废铝等废金属制品的回收业务。本案中，被第四被告黄星耀点燃的铁质罐，并不是答辩人自己所有或收购的废品。是本案事发前的某一天（具体日期记不清了，以视频录像显示的日期为准），答辩人过完春节，回到位于惠州市陈江街道办古湖村水围组租住地时，发现所租房屋前的道路中间有一个铁制罐，影响了车辆通行。出于清除路障，方便通行自己及路人通行的目的，答辩人将那个铁制罐从路中间搬移至路边的杂物旁，期间，答辩人并没有打开铁制罐的盖子，并不清楚里面盛装了什么。这一事实可以从陈江派出所调取并保存的“视频录像”中反映出来（答辩人已申请调取该证据）。2014年2月20日17时许，第四被告黄星耀与原告玩耍期间，铁制罐被第四被告点燃引起爆炸，发生了第四被告及原告被炸伤的事故。答辩人认为，该铁制罐不为答辩人所有、占有、使用或保管，答辩人也不明知铁制罐里面盛装了燃烧物，答辩人仅是为了路人通行的方便，才将别人的遗弃物品搬移至路边。故此，答辩人是不应该对爆炸的铁制罐承担安全及管理方面过错责任的，是不应该负本案赔偿责任的。
黄达鑫未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
黄星耀辩称，本人现住惠州市仲恺高新陈江街道办陈江村委会水思围15号，与被告黄达鑫修建的惠州市仲恺高新区陈江街道办陈江村委会水围村14号相邻，被告黄达鑫将其房屋出租给被告陶书增、刘洋敏夫妻从事废品回收经营。在2014年2月20日17时许，答辩人黄星耀在被告黄达鑫的14号房门前，将被告陶书增收购回来放置在其门前的装有“天那水”的油漆罐倒上用打火机点燃到燃烧。同时原告刘松坤看见答辩人星耀玩火走过来同玩，答辩人黄星耀倒“天那水”的油漆罐燃烧。这时发生燃烧爆炸。火烧到答辩人黄星耀及原告刘松坤。答辩人黄星耀全身由头到脚多次火烧。原告刘松坤头部着火，答辩人母亲黄燕珍和原告父亲刘伟生听爆炸声立刻从屋子里跑出来，对两个小孩身上的火进行扑灭。答辩人黄星耀与原告刘松坤两人同时烧伤后立即坐原告父亲刘伟生的车赶往惠州人民医院抢救治疗。答辩人黄星耀于2014年4月19日出院，经惠州市公安局司法鉴定中心惠市公（司）鉴（法伤检）字[Z2014J161]号鉴定为轻伤一级。被告黄达鑫明知陶书增、刘洋敏无证经营废品回收。存在安全隐患，不对其制止，仍然将房屋出租给其使用，对事故发生存在过错，应当对原告刘松坤赔偿责任。被告陶书增、刘洋敏无证经营废品回收，并且对其回收的废品未进行围挡、遮挡的安全处理，对事故发生有重大过错，应当对原告李松坤赔偿责任。答辩人黄星耀玩火虽然也有过错，但答辩人黄星耀年纪太小不懂得危险，对原告以及自己造成事故的发生。答辩人黄星耀对本事故对原告刘松坤的身体伤害表示深深的歉意。本来答辩人黄星耀也是这次事故的受害人，对本事故发生应当由第一被告陶书增、刘洋敏等人应承担原告刘松坤赔偿等责任。答辩人黄星耀受伤后，花费巨额医疗费用，因家境贫寒，用光所有积蓄，同时也给原告刘松坤2000元，得到原告父母谅解。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2014年2月20日17时左右，被告黄星耀在被告陶书增、刘洋敏所租用的位于陈江街道办事处的古湖村水围组14号房屋门前的通道上点火玩耍，原告刘松坤发现后加入，与被告黄星耀一同玩火，后被告黄星耀将被告陶书增放置在其所租用的上述房屋门口附近的废旧油漆罐搬至点火处，并将罐中液体向火中倾倒，遂发生燃烧、爆炸，致使被告黄星耀及与其一同玩火的原告刘松坤被烧伤。
原告刘松坤受伤后随即被送往惠州中心医院住院治疗，后于2014年2月21日转入广东省人民医院继续住院治疗，于2014年3月21日出院，共住院29天，出院医嘱为：1、面颈部创面勿用手抓，使用易孚外涂残余创面，使用喜疗妥外涂愈合创面；2、佩带弹力头套行压力治疗，积极预防瘢痕增生及挛缩；3、出院带药：多磺酸粘多糖乳膏（喜疗妥）（进）140g外用qd×1天；重组人表皮生长因子凝胶（易孚）40g外用qd×1天；4、1月后门诊复诊（周一下午），不适随诊。原告因上述事故进行治疗产生医疗费用104342.11元。事故发生后，被告陶书增向原告支付了24000元，被告黄星耀向原告支付了2000元。另，原告进行上述治疗期间产生住宿费用3100元。
另查，2014年6月10日，惠州市公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度进行了鉴定，并于2014年6月18日出具（司）鉴（法伤检）字【2014】162号鉴定书，鉴定意见为：伤者刘松坤的损伤程度属重伤二级，属五级伤残。
又查，原告称，被告陶书增、刘洋敏所租用的本案所涉房屋系属被告黄达鑫所有，但未对此举证予以证实。被告陶书增抗辩称，本案所涉的油漆罐并不属于其所有，也非其收购的废品，其系为方便通行而将他人遗弃在路中间的油漆罐搬移至路边的杂物旁。公安机关所作的询问笔录中，被告陶书增称，本案所涉的油漆罐系其捡回来的，捡回后将其放置在其家门口附近，油漆罐周围未设置围栏或其他防护措施。
再查，原告刘松坤及其父母（父亲刘伟生、母亲陈永浓）均系系农业家庭户籍。原告称，事故发生前，其随父母居住于惠州仲恺高新区陈江街道办事处陈江村委古湖村水围组。为此，原告提交了日期分别为2009年1月1日、2013年9月1日的房租、水、电费收据。惠州仲恺高新区陈江小新星幼儿园于2014年8月27日出具的《证明》显示，原告自2014年2月18日进入该园学习。原告提交的其母亲陈永浓的《养老保险个人账户对账单》显示，其缴纳了2012年8月至2012年12月期间的养老保险。原告提交的其母亲陈永浓的《上岗证》显示，陈永浓自2013年1月9日开始在渤海电子（惠州）有限公司上班。
原审判决理由和结果
原审法院认为，公民的生命权、健康权依法受法律的保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
本案中，原告刘松坤系在与被告黄星耀一同玩火时，因油漆罐爆炸而被烧伤。原告刘松坤及被告黄星耀各自的父母作为监护人，未尽到完全的监护义务，未及时制止原告刘松坤及被告黄星耀的危险行为，对事故的发生存在主要过错；被告陶书增未对其放置于其门前附近的危险物品（油漆罐）进行妥善处置、管理，对事故的发生也存在一定过错。对于原告受到的伤害，原、被告各自的监护人及被告陶书增虽均未实施积极的加害行为，但以上三方当事人的疏忽或不当行为偶然结合相互发生媒介作用，产生原因竞合，最终导致了原告受伤的后果，三方当事人的行为已构成无意思联络原因竞合的数人侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担损失责任。”故，以上三方当事人应根据各自行为与原告所受损害结果发生的原因力大小比例分别承担相应的民事责任。对于责任比例划分，综合本案案情，本院认为，原告刘松坤及被告黄星耀因监护人监护不当，分别应负40%的责任；被告陶书增对危险物管理及处置不当，应负20%的责任。原告请求被告黄达鑫及被告刘洋敏对其损失承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告刘松坤在本案中的损失有：1、医疗费104342.11元；2、伤残赔偿金,原告刘松坤为农业家庭户籍，其请求按照城镇标准计算该项损失，事实依据不足，其伤残赔偿金计算为11669.3元/年×20年×60%=140031.6元；3、住院伙食补助费：29天×100元/天=2900元；4、护理费，原告请求护理费按两人护理计算，但未对此举证予以证明，本院对此不予支持，原告护理费计算为100元/天×29天=2900元；5、交通费3000元（酌定）；6、营养费5000元（酌定）；7、住宿费3100元；上述各项共计261273.71元。
对于原告的上述261273.71元损失，被告黄星耀应承担其中的40%，即104509.48元；被告陶书增应承担其中的20%，即52254.74元；剩余的40%应由原告自行负担。另外，被告黄星耀及被告陶书增还应各自分担原告的精神损害抚慰金，综合本案案情，分担数额分别酌定为20000元、10000元。综上，被告黄星耀、陶书增应承担的原告损失数额分别为124509.48元、62254.74元，扣除被告黄星耀、陶书增分别已经支付的2000元、24000元后，被告黄星耀、陶书增尚应向原告支付赔偿款的数额分别为122509.48元、38254.74元。黄永庆、黄燕珍作为被告黄星耀的法定代理人，对被告黄星耀应承担的上述赔偿款应承担支付责任。
被告黄达鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：
一、被告黄星耀及其法定代理人黄永庆、黄燕珍应于本判决生效后十日内向原告刘松坤支付赔偿款人民币122509.48元。
二、被告陶书增应于本判决生效后十日内向原告刘松坤支付赔偿款人民币38254.74元。
三、驳回原告刘松坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元(缓交)，由原告刘松坤负担1450元，由被告陶书增负担722元，由被告黄星耀及其法定代理人黄永庆、黄燕珍负担1450元。
当事人二审意见
上诉人刘松坤不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。
l、一审判决认定上诉人承担4O%责任错误。
因为,上诉人与被上诉人是邻居关系,被上诉人黄达鑫将其该房出租给被上诉人陶书增、刘洋敏夫妻从事废品回收经营。2014年2月20日17时许,被上诉人黄星耀在被上诉人黄达鑫的14号房门前,用打火机将其捡来的干树叶点燃后,又将被上诉人陶书增收购回来放置在其门前的装有“天那水”的油漆罐拿来一起燃烧,致使该油漆罐发生燃烧爆炸,将正在该处玩耍的上诉人刘松坤头面颈、双手炸伤、中-重度烧伤。事发地点离上诉人住处不到10米远,上诉人在离自己住处不到10米的范围内玩耍,并且上诉人的监护人正在家中,是在绝对安全的范围内,不存在监护人监护不当。一切责任均是被上诉人一、二、三、四的过错行为所致。而一审法院不按本案事实真相,判决上诉人自己承担40%的责任,与事实法律不合,令上诉人不服,请依法纠正。
2、一审判决认定被上诉人黄达鑫不承担责任错误。
被上诉人黄达鑫未经政府部门审批登记,擅自将其住宅房改为工商业用房,系违反规定改变房屋使用性质,并且明知被上诉人陶书增、刘洋敏无证经营废品回收,利用该房屋进行非法活动,存在安全隐患,不仅未予制止,未主动解除合同,仍然将房屋出租给其使用,违反了国家《商品房屋租赁管理办法》第六条、《广东省房屋租赁条例》第20条等规定,对事故发生存在过错,应当承担赔偿责任。而一审判决黄达鑫不承担责任,与事实法律不合,请二审法院依法纠正。
3、一审判决被上诉人之间不承担连带赔偿责任错误。
被上诉人1、2从事废品回收经营没有任何证照,系无照经营,并且对其回收的废品未进行围挡、遮挡之安全处理,对事故发生存在重大过错,应当承担赔偿责任。
被上诉人黄达鑫违反了国家《商品房屋租赁管理办法》第六条、《广东省房屋租赁条例》第20条等规定,对事故发生存在过错,应当承担赔偿责任。
被上诉人4玩火导致本事故发生,对事故发生存在直接过错,应当承担赔偿责任,其法律责任完全是因其父母未尽到监护职责,依法由其监护人(父母)承担。
可见,本次事故的发生是四个相关联过错行为直接结合所致,是几种过错行为的相互作用造成的损害结果。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条规定:二人以上共同故意，或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,应当依照《民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。被上诉人一、二、三、四应当承担连带赔偿责任。一审判决被上诉人之间不承担连带赔偿责任,与本案的事实和上述法律不合,请依法纠正。
4、一审判决按农村户籍计算伤残赔偿金错误。
上诉人是出生在陈江,一直跟随父母居住在陈江工作生活,一直居住在事故地被上诉人黄星耀父母的出租屋里,法律规定居住一年以上就应当按城市居民户口标准计算赔偿金,而上诉人和父母在陈江办居住了5年以上,一审法院却按农村户口标准计算赔偿金,与事实法律不合,请二审法院依法纠正。
二、一审判决只认定被上诉人承担30000元精神损害慰问金,营养费5000元,只按一人护理,与事实不合,数额过低,请二审法院依法调整。
上诉人是五级伤残,赔偿金应当在80000元以上,营养费应当在50000元以上,应当按二人护理计算,可是一审判决只确认30000元精神损害慰问金,营养5000元,只按一人护理,实属则与事实不合,数额过低,请二审法院依法调整。
综上,由于一审判决认定事实错误,导致适用法律错误,酌情认定的金额过低,令上诉人不服,请求二审法院判令：1、撤销该判决,判决上列被上诉人连带赔偿医药费、赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、精神损失慰问金共624413.11元给上诉人。2、诉讼费用由被上诉人方承担。
被上诉人陶书增答辩称,爆炸的油漆桶不是我收购，我不存在安全保障方面的过错，不应该承担本案的赔偿责任。
被上诉人黄达鑫、黄星耀均未答辩。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查，二审中，上诉人刘松坤向本院提交了五组新证据,即：笫一组，陈永浓的在职证明、工资明细单、农行储蓄本；第二组，惠州仲恺高新区陈江街道办陈江村委会证明、刘伟生的弄好？储蓄本；第三组，刘松坤的出生证、免疫疫苗接种记录本。前面三组新证据证明上诉人刘松坤的母亲陈永浓从2008年起一直在惠州××新区××街道办辖区居住、工作、生活，上诉人刘松坤父亲刘伟生从2006年起一直在惠州××新区××街道办辖区居住、生活，上诉人刘松坤在惠州××新区××街道办的陈江医院出生，出生后一直随父母刘伟生、陈永浓在惠州××新区××街道办辖区居住、生活，应当按城镇居民户口计算伤残补偿金的事实。第四组，陈江小学证明，证明上诉人一家人都在惠州××新区××街道办辖区居住、工作、生活、学习，应当按城镇居民户口计算上诉人伤残补偿金的事实。第五组，现场照片，证明事故现场在被上诉人3的门口，被上诉人1、2收回的废品堆放在该门前，没有采取围栏等安全措施的事实。
被上诉人陶书增质证认为：1、新证据证明上诉人任职的时间有异议,和一审提供的证据养老金保险对账单里面的时间跟任职时间都有矛盾。一个人不可能同时在两个地方工作的,2012年1月9日上诉人还在渤海公司工作,即便上诉人的母亲在陈江工作，也不能证明上诉人就是在陈江生活；2、对工资单的关联性、客观性有异议,不能证明小孩一直都是跟母亲一起生活的；3、幼儿园的证明也不能证明小孩是一直跟小孩住一起的；4、出生证明的关联性有异议,只能证明小孩是陈江卫生院出生,不能证明小孩一直住在陈江。
本院判决理由和结果
本院认为，各方当事人对原审判决认定上诉人刘松坤和被上诉人黄星耀、陶书增均应承担对刘松坤被烧伤的责任，均不持异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见,本院归纳本案二审争议的焦点是:1、原审确定上诉人刘松坤承担自身伤害事故的40%的责任是否恰当、被上诉人黄达鑫是否应承担刘松坤伤害事故的责任:2、确定上诉人刘松坤的伤残赔偿金是否应按城镇居民标谁计算。
关于原审确定上诉人刘松坤承担自身伤害的40%的责任是否恰当以及被上诉人黄达鑫是否应承担刘松坤伤害事故的责任的问题。因被上诉人黄达鑫出租房屋给被上诉人陶书增、刘洋敏的目的,并非为陶书增和刘洋敏储存或经营危险品,而仅是出租给陶书增和刘洋敏存放回收普通物品，且被上诉人陶书增和刘洋敏租房实际亦非用于储存或经营危险品,被上诉人黄达鑫作为房屋出租方并无对被上诉人陶书增、刘洋敏进行监管的义务,故上诉人请求被上诉人黄达鑫承担赔偿责任的理由不成立,本院不予支持。结合本案案情及各方对事故发生的责任大小,本院确定上诉人及其法定代理人应承担上诉人被烧伤的40%责任,被上诉人黄星耀及其法定代理人承担40%责任,被上诉人陶书增、刘洋敏承担20%的责任。上诉人主张其只需承担20%的责任及被上诉人黄达鑫亦应承担赔偿责任,理由不成立,本院不予支持。另外,上诉人要求被上诉人对各自承担的责任负互为连带责任,缺乏依据,本院亦不予支持。
关于确定上诉人刘松坤的伤残赔偿金是否应按城镇居民标淮计算的问题。刘松坤及其法定代理人为证明刘松坤的伤残赔偿金应按城镇居民标淮计算,提交了租房缴交的租金、水、电费收据和上诉人母亲陈永浓上班的公司出具的情况说明以及上诉人的出生证、疫苗注射登记本等,该等证据已形成证据链，足以证明上诉人母亲陈永浓从2008年起就在陈江镇工作生活以及刘松坤从出生后一直随父母生活的事实,因此,刘松坤的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算标注计算,即上诉人的残疾赔偿金应为391184.40元(32598.70元×20年×60%)。至于上诉人主张精神抚慰金应该为80000元以上和营养费50000元以上以及护理费应按两人计算，均缺乏依据,本院不予支持。
根据本案事实及相关法律规定,上诉人因伤损失包括:医疗费104342.11元、残疾赔偿金391184.40元、住院伙食补助费2900元、护理费2900元、交通费(酌情)3000元、营养费(酌情)5000元、住宿费3100元,以上合计512426.51元。被上诉人黄星耀应承担204970.60元(512426.51元×40%),被上诉人陶书增承担102485.30元(512426.51元×20%),其余损失由上诉人自负。另外,被上诉人黄星耀、陶书增还应各自赔偿上诉人精神抚慰金各20000元、10000元。综上,被上诉人黄星耀、陶书增应承担的赔偿数额分别为224970.60元和112485.30元。扣除被上诉人黄星耀、陶书增各自已支付的2000元和24000元后,被上诉人黄星耀、陶书增分别还应赔偿上诉人222970.60元和88485.30元。
综上所述,上诉人关于损失计算标准部分部分有理,对其有理部分本院依法支持。一审法院尽管查明实施基本清楚，但实体处理不当，其判决本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条笫一款第(一)、(二)项的规定,判决如下:
一、维持惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法仲民初字第751号民事判决第三判项及受理费的处理;
二、变更惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法仲民初字笫751号民事判决笫一判项为:被上诉人黄星耀及其法定代理人黄永庆、黄燕珍应在本判决生效后十日内向上诉人刘松坤支付赔偿款222970.60元;
三、变更惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法仲民初字第751号民事判决第二判项为:被上诉人陶书增、刘洋敏应在本判决生效后十日内向上诉人刘松坤支付赔偿款88485.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元(缓交),由上诉人刘松坤负担1450元,由被上诉人黄星耀、黄永庆、黄燕珍共同负担145O元,由被上诉人陶书增、刘洋敏负担722元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 彭科梅
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的菅养费,赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。
2、《中华人民共和国侵杈责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵杈行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任；难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款笫(一)项原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
第(二)项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;