wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1512号
原告：李竹琴，女，1957年11月5日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人：杨俊斌，男，1961年5月6日出生，汉族，住温县。
被告：温县番田镇殷庄村村民委员会。
法定代表人：张东林，村委主任。
原告李竹琴因与被告温县番田镇殷庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李竹琴及其委托代理人杨俊斌、被告温县番田镇殷庄村村民委员会的法定代表人张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李竹琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款9840元。2、诉讼费由被告承担。原告诉称，2004年至2005年，被告在原告开办的门市部购买物品，欠原告款9840元，新任村干部上任后，原告多次催要欠款，被告一直推托，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告温县番田镇殷庄村村民委员辩称，2005年5月，全省成立了农村清财划债小组，村里的帐上没有原告的这笔款项，被告对原告的欠款不予认可。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还欠款9840元，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：条据一张，证明被告欠原告款9840元的事实。被告质证称，不知道是谁出具的条据。
围绕争议焦点，被告没有证据提供。
证据的分析认定，对原告提供的条据，被告无实质性异议，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
另查明，上任村干部冯国付给原告款1700元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告款9840元，有被告殷庄村村民委员会给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还欠款，于法有据，原告的请求，本院予以支持；但上任村干部已经付给原告款1700元，该款应该从欠款中予以扣除，扣除之后，被告应当偿还原告欠款8140，原告要求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，判决如下：
限被告温县番田镇殷庄村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告李竹琴欠款8140元。
驳回原告李竹琴的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县番田镇殷庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一七年五月二日
书记员 蔡红杰
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执107号
申请执行人徐萍，女，汉族，1970年7月13日出生，湖北省潜江市人，公务员，住湖北省潜江市。
申请执行人李蔓青，女，汉族，1992年10月22日出生，湖北省潜江市人，自由职业，住址同上。
申请执行人李文蔚，男，汉族，1934年6月1日出生，河南省唐河县人，退休职工，住湖北省潜江市。
被执行人刘益定，男，汉族，1962年11月2日出生，湖北省潜江市人，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人湖北新天建设工程有限公司。住所地：湖北省潜江市湖滨路*号。
法定代表人刘益定，该公司董事长。
关于申请执行人徐萍、李蔓青、李文蔚与被执行人刘益定、湖北新天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院（以下简称仙桃法院）于2017年5月18日作出的（2016）鄂9004民初3588号民事判决书判决：刘益定、湖北新天建设工程有限公司返还徐萍、李蔓青、李文蔚借款257万元，上列应付款项于判决生效之日起十日内履行。上述判决生效后，因刘益定、湖北新天建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依徐萍、李蔓青、李文蔚的申请，仙桃法院于2017年8月29日立案执行。因被执行人湖北新天建设工程有限公司注册地及财产所在地均在湖北省潜江市，仙桃法院遂报请将本案指定执行。本院经审查认为，该案符合指定执行的法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3588号民事判决书指定湖北省潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年九月七日
书记员 陶 理
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初127号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人冯某某，男，1992年2月8日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月14日由阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]75号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、金妍参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2016年4月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年11月25日19时许，被告人冯某某驾驶湘FXXX**号小客车,沿岳阳楼区冷水铺路自北向南行驶至长动机械厂家属区路段时，将在人行横道线上由西向东横过公路的行人贾某某（女，65岁）撞到，造成重大交通事故。被害人贾某某经医院抢救无效于当晚死亡。
经岳阳市公安局城陵矶交警大队现场勘查，调查取证，集体分析确定，此次事故发生的直接原因是:被告人冯某某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行所致。冯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定。依据《道路交通事故处理程序》第四十六条责任划分原则，认定冯某某负此次事故全部责任。
事故发生后，被告人冯某某主动拔打“120”将被害人贾某某送医院抢救，并拔打“122”报警电话后在现场等候交警处理。2015年12月9日，被告人冯某某与被害人贾某某近亲属达成了和解协议，并赔偿了被害人近亲属各项损失55万元，取得了被害人近亲属的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人冯某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人冯某某予以判处。
被告人冯某某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受理事件登记表、交通事故现场勘查笔录及现场照片，证人李某、龙某某的证言，血样提取记录，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2015]车检字305号交通事故车辆技术痕迹检验意见书、平安司鉴[2015]法病检字104号法医学尸体检验鉴定意见书、岳平司鉴[2015]416号法医毒物分析报告书，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队岳市公交（城）字[2015]第021号道路交通事故认定书，被告人冯某某的驾驶信息资料、岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队民警关于被告人冯某某到案情况的说明，和解协议、交通事故调解书及收条，被告人冯某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人冯某某案发后主动拔打“120”、“122”并在现场等候交警处理，向公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，且与被害人贾某某的近亲属达成了和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪情节，可认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三十七条之规定，对被告人冯某某判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 金 妍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 呙 韵
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩280号
被拘留人：陈翠，女，1975年2月28日生。
本院在执行（2016）豫0225民初3566号民事判决书关于兰考县中心医院与陈翠其他案由纠纷一案，查明被拘留人陈翠拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对陈翠拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年五月十七日
书记员 张芳芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6612号
原告薛某甲。
原告陈某某。
法定代理人薛某甲。
原告共同委托代理人闫某某，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
原告共同委托代理人吕某，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第六村民小组。（以下简称镐京村六组）
诉讼代表人薛某乙，该组组长。
被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会。（以下简称镐京村委会）
法定代表人薛某，该村村民委员会主任。
原告薛某甲、陈某某与被告镐京村六组、镐京村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人闫某某、被告镐京村委会法定代表人薛某到庭参加诉讼，被告镐京村六组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
二原告诉称，二人系母女关系，均为被告村组合法村民，因该组土地被租用、征用，二被告于2015年6月至2016年7月期间分数次给该村六组村民每人分配土地租金3200元、征地补偿款7300元，未给自己分配，侵犯了其合法权益，现起诉要求二被告支付原告薛某甲土地租金3200元、征地补偿款7300元，共计10500元，支付原告陈某某土地租金800元、征地补偿款7300元，共计8100元。
被告镐京村六组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
被告镐京村委会辩称，土地租金和征地补偿款属于组上的土地收益款，由组上负责具体分配，与村委会无关。表示同意给原告薛某甲分配，原告陈某某无承包地，故不同意给其分配。因村委会未参与分配方案的制定，不应承担连带给付责任。
经审理查明：原告薛某甲系长安区斗门街道办事处镐京村（以下简称镐京村）六组村民，出生成长于该村，在该村分有承包地，享有农村合疗等村民待遇。2015年9月9日原告薛某甲与湖北省红安县城关镇陈升庙村四组村民陈诚登记结婚，2016年1月20日生一女陈某某。原告薛某甲婚后未将户口迁入夫家所在地，原告陈某某出生后户口随其母登记在被告村，二原告未在原告薛某甲夫家所在地享受村民待遇。因被告村组土地被租用、征用，二被告分别于2015年6、7月份给镐京村六组参与分配的村民每人分配土地租金2400元，于2016年2、3月份给该组参与分配的村民每人分配土地租金800元，于2016年6、7月份给该组参与分配的村民每人分配土地补偿款7300元，未给二原告分配。二原告遂于2016年10月诉至本院，要求二被告支付土地租金及征地补偿款每人10500元，共计21000元。庭审中，原告陈某某变更诉讼请求为要求二被告支付土地租金800元、征地补偿款7300元，共计8100元。被告镐京村六组经本院传票传唤未到庭，无答辩意见。被告镐京村委会辩称，土地租金和征地补偿款属于组上的土地收益款，由组上负责具体分配，与村委会无关。表示同意给原告薛某甲分配，原告陈某某无承包地，故不同意给其分配。因村委会未参与分配方案的制定，不应承担连带给付责任。原告就其诉请及事实向本院提交了家庭户口本、合疗登记本、身份证、结婚证、相关证明等证据予以佐证，被告镐京村六组、镐京村委会未提交相关证据。
本院认为：原告薛某甲户籍登记在被告村，在该村分有承包地并享有农村合疗等村民待遇，属该村合法村民，应与被告村组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权；原告陈某某出生后户籍随其母登记在被告村，系该村合法村民，虽未分配承包地，但仍应与被告村组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权。故原告诉请理由正当，应予支持。被告镐京村委会辩称原告陈某某无承包地，不同意其诉请一节，缺乏法律依据，本院不予支持。被告镐京村委会其余辩称，因无相关证据支持，本院不予采信。被告镐京村委会参与制定土地收益分配方案，应对被告镐京村六组给付款项承担连带责任。综上所述，为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第六村民小组在本判决生效后10日内支付原告薛某甲土地租金3200元、征地补偿款7300元，共计10500元，被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会负连带给付责任。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第六村民小组在本判决生效后10日内支付原告陈某某土地租金800元、征地补偿款7300元，共计8100元，被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第六村民小组承担162.5元，本院退回原告162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 晗
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初260号
原告:李成华，男，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律工作者。
被告：严淑萍，女，汉族，住四川省华蓥市。
原告李成华与被告严淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成华的委托诉讼代理人肖海明到庭参加诉讼，原告李成华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告严淑萍经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其出卖给原告的房屋的土地使用权和房屋所有权证过户至原告名下；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。原告李成华与被告严淑萍于2010年2月26日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将华蓥市庆华镇马路街***的房屋出售给原告，合同价格为50000元。原告按照合同的约定向被告支付了价款50000元，被告未按照合同的约定将房屋的所有权和土地使用权过户给原告。
被告严淑萍未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李成华（乙方）与被告严淑萍（甲方）于2010年2月26日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将位于华蓥市庆华镇马路街***的房屋（建筑面积为76.7平方米）出售给乙方，合同价格为50000元，乙方以现金方式一次性支付。原告李成华于合同签订当日向被告严淑萍支付了房价款50000元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。原告李成华按照合同约定履行了支付房屋价款的义务，被告严淑萍应当按照合同的约定向原告履行办理房屋过户手续的义务。被告严淑萍未向本院提交证据证实其已履行办理房屋过户手续的义务。原告李成华要求被告严淑萍履行办理诉争房屋的土地使用权属和房屋所有权属的过户手续义务，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告严淑萍在本判决生效之日起三日内协助原告李成华将华蓥市庆华镇马路街***的房屋的土地使用权和房屋所有权过户给原告李成华。
案件受理费100元，由被告严淑萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 胡 静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨护林
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4596号
原告：陆军超，男，1989年10月13日出生，汉族，住平湖市。
被告：陆耀，男，1992年11月16日出生，汉族，住平湖市。
原告陆军超与被告陆耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆军超到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金21000元并承担逾期利息（庭审中，放弃逾期利息诉讼请求）。事实与理由：被告分三次向原告借款共计21000元。现被告未还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据三份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，被告出具借据一份，借据载明：被告借款5000元。2015年4月15日，被告出具借据一份，借据载明：被告借款12000元。2015年5月17日，被告出具借据一份，借据载明：被告借款4000元。现被告未还款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了三份借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，三份借条载明被告向原告借款共计21000元，而�告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款21000元。现经原告催告后，被告未归还借款。因此，对原告要求被告返还原告借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆耀于本判决生效之日起十日内返还原告陆军超借款本金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张志青
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1895号
申请执行人谢国忠
被执行人金ＸＸ,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初10683号，依法向被执行人金ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人金ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金ＸＸ(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在中国工商银行浙江省分行的1XXXXXXXXXXXXXXXXXX0的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年四月五日
书记员 徐 春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第03013号
原告周士春。
委托代理人金晨，上海市广懋律师事务所律师。
委托代理人虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人张彬，该公司总经理。
委托代理人莫丽燕，该公司员工。
原告周士春与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，于2016年1月18日、2月18日公开开庭进行了审理。原告周士春及其委托代理人金晨、虞敏，被告南通六建委托代理人莫丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周士春诉称：其2015年4月至南通六建做木工，双方未签订劳动合同。2015年7月20日工作时，不慎手指受伤，被送至无锡市第九人民医院治疗。现要求确认2015年7月20日其与南通六建存在事实劳动关系。
被告南通六建辩称：其无法查明原告的具体身份，不认识原告，从未在工地上招录过原告，也未向原告发放过工资等劳动报酬，同时，原告也不需要接受其管理规章制度等。双方之间不存在劳动关系或雇佣关系。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年7月20日11时50分，周士春“入院前2小时余，因工作不慎被切割伤致左示中指疼痛、出血、活动受限，在当地简单包扎止血后”入无锡市第九人民医院（无锡市手外科医院）接受住院治疗。该院《出院记录》载明：患者周士春（男，29岁），出院诊断-“左示指伸肌腱损伤（止点），左示指骨缺损，左中指皮肤裂伤”。在周士春的《手术同意书》“患者或近亲属或法定代理人签字”一栏，由“刘晓静”签名。
周士春提交刘晓静出8具的工资欠条、证明以及诊疗记录等，并向本院作出陈述，拟说明如下事实：周士春受刘晓静招用至无锡市马山檀溪湾南通六建工地干木工活，接受刘晓静管理，工钱由刘晓静发放。2015年7月20日在檀溪湾工地工作时受伤。2015年8月27日，刘晓静向周士春出具欠条，确认“4月-7月份”记工54.3工，计工钱12489元，尚欠周士春10089元。当月29日，周士春到檀溪湾南通六建工地要求处理伤害赔偿事宜，与娄江指派的一位叫不出名字的人交涉，未果，报警。
本院向无锡市公安局滨湖分局马山派出所调取的《接处警登记表》载明：2015年8月29日15时41分，接139××××6994（注：周士春电话）报警，民警到现场了解到：周士春称在2015年7月20日8时在檀溪湾“弘阳三万顷”南通六建工地做木工时左手食指被切割机切伤，当日到工地找带班刘晓静协商赔偿事宜时报警;后民警告知可到劳动局或通过法院诉讼解决。
刘晓静（男，居民身份证号码××）向本院陈述：娄江从南通六建承包了马山别墅项目的木工活，其持有的《施工车辆出入证》上载明该项目名称是“弘阳三万顷”。娄江安排4个班组干，其只是其中一个班组的带班人。从2015年3月底至9月中旬，其一共找了包括周士春在内的十五六人帮娄江干活。周士春与其一起干木工活已经好多年，2015年4月到马山别墅项目工地干活，每日工钱230元。周士春在马山别墅项目390号工地上干活时受伤。受伤当时其不在工地，是娄江请的带班人肖飞用车将周士春拉到工地大门口再转到其车上，是其送周士春到马山医院，因为肖飞没有时间，娄江不在现场。马山医院不接收，其再将周士春送至无锡市第九人民医院。其打电话给娄江叫他寄点钱给周士春交医药费，娄江说当时不方便让其先垫一下。做手术时，周士春没有家人在身边，由其代周士春家属签字。周士春向法院提交的其所写材料的原件及复印件所记载的事项都属实。
南通六建提交了其与娄江于2013年11月14日签订的“马山别墅项目”《木工劳务承包合同》，陈述：“马山别墅项目”的名称是“弘阳三万顷”，项目上的木工活已承包给娄江。
2015年11月24日，周士春申请劳动争议仲裁，未获受理。周士春随后诉至本院，诉请如前。周士春曾将刘晓静、娄江列为本案第三人，后撤销。
上述事实，有周士春医疗记录、《木工劳务承包合同》、刘晓静的陈述、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。
根据周士春、刘晓静的陈述和医疗记录等证据，本院认定，周士春2015年7月20日在南通六建承建的檀溪湾“弘阳三万顷”项目工地干木工活时受伤。但是，周士春自述其受刘晓静招用至檀溪湾南通六建工地干木工活，接受刘晓静管理，工钱由刘晓静发放，刘晓静陈述其为娄江的木工班组带班人，而娄江为南通六建涉诉工地的木工承包人，由此可知，周士春没有证据证明其与南通六建之间存在建立劳动关系的合意，周士春也没有依据能证明刘晓静是代表南通六建招用其为南通六建提供劳动，从而确信其与南通六建形成事实劳动关系。虽然南通六建将建设工程劳务分包给不具有用工资质的个人，应依法承担相应责任，但不能由此确认周士春与南通六建之间存在劳动关系。因此，周士春的诉讼请求不能支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周士春要求确认2015年7月20日其与江苏南通六建建设集团有限公司存在事实劳动关系的请求。
本案受理费10元减半收取5元，由周士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执93号
申请执行人：陈某，男，1959年11月11日生，四川省苍溪县人。
被执行人：母某某，男，1974年2月16日生，云南省昆明市人。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人母某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人母某某财产进行查询，已查封被执行人母某某所有的车辆，暂无法变现，另无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执93号申请执行人：陈某，男，1959年11月11日生，四川省苍溪县人。被执行人：母某某，男，1974年2月16日生，云南省昆明市人。本院在执行申请执行人陈某与被执行人母某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人母某某财产进行查询，已查封被执行人母某某所有的车辆，暂无法变现，另无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘郭华二〇一七年十一月二十七日书记员  伊彬彬
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终250号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）师某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省子洲县，无业。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年12月17日经榆阳区人民检察院批准后于12月18日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省子洲县，无业。2015年11月15日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年12月17日经榆阳区人民检察院批准后于12月18日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人师某、王某犯盗窃罪一案，于2016年5月25日作出（2016）陕0802刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人师某、王某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年10月26日下午，被告人师某、王某在榆阳区北大街四中对面城墙下，盗窃被害人杨一白色望江牌踏板摩托车一辆，价值2700元。
2、2015年11月11日下午，被告人师某、王某在榆阳区二街农机推广站家属院内，盗窃被害人许一的红色豪剑牌125摩托车一辆，价值3047元（赃物已追回并退回失主）。
3、2015年11月2日，被告人师某、王某在榆阳区东沙云岗巷内，盗窃被害人郭一的银灰色豪爵牌踏板摩托车一辆，价值5374元（赃物已追回并退回失主）。
4、2015年11月9日，被告人师某、王某在榆阳区口子队科贸酒店附近小区内，盗窃被害人高一红色大阳牌125摩托车一辆，价值2369元。
5、2015年11月4日，被告人师某、王某在榆阳区金沙路秦阳小区内，盗窃被害人薛一红色大阳牌踏板摩托车一辆，价值4014元（赃物已追回并退回失主）。
6、2015年11月9日，被告人师某在榆阳区秦庄路24号院内，盗窃被害人常一白色佛斯第牌摩托车一辆，价值2054元。
7、2015年11月份，被告人师某在榆阳区秦庄路平安小区内，盗窃被害人张一红色嘉陵牌125摩托车一辆，价值720元(赃物已追回并退回失主)。
8、2015年11月份，被告人师某在榆阳区秦庄路平安小区内，盗窃被害人闫一红色华鹰牌摩托车一辆，价值1687元(赃物已追回并退回失主)。
9、2015年11月2日，被告人师某、王某在榆阳区中赢广场巨亿网吧楼下，盗窃被害人张一红色钱江牌125摩托车一辆，价值3850元（赃物已追回并退还失主）。
10、2015年11月4日，被告人师某、王某在榆林市高新区圣景名苑大门口，盗窃被害人房一的红色大阳牌弯梁摩托车一辆，价值3120元（赃物已追回）。
11、2015年10月份，被告人师某在榆阳区盗窃白色王野踏板摩托车一辆，价值2450元(赃物已追回)。
12、2015年10月30日，被告人师某、王某在榆阳区新二院东门处，盗窃被害人宋一白色五羊牌踏板摩托车一辆，价值3171元。
13、2015年11月14日，被告人师某、王某在榆阳区金沙小区6号楼一单元楼道内，将被害人韩一的黑色大阳摩托车挪动欲盗走，但因为无法启动摩托车未盗走。
综上，被告人师某参与盗窃十三次，共计价值人民币34556元；被告人王某参与盗窃九次，共计价值人民币27645元。
上述事实，原审被告人师某、王某在开庭审理过程中并无异议，并有师某、王某在侦查阶段的供述、被害人杨一、许一、郭一、高一、薛一、常一、张一、闫一、张一、房一、宋一、韩一的陈述、证人霍一、霍二、高二、拓二、王三、王二、冯二的证言、辨认笔录、现场指认照片、报案材料、扣押清单、领条、随案移送清单、情况说明表、情况说明、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人师某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人师某、王某犯盗窃罪的事实与罪名成立。二被告人在共同犯罪中，分工不同，作用相当，均系主犯。被告人师某、王某多次窃取他人财物，可酌情从重处罚。鉴于二被告人在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。
原审被告人师某上诉称，其仅知道王某盗窃四中对面（南门口）城墙下的摩托车，并未参与；原审判决对于被盗摩托车估价过高、判决量刑过重。
原审被告人王某上诉称，原审判决对赃物估价过高、量刑畸重，请求二审依法改判。
经二审审理查明，原审法院判决认定上诉人师某、王某犯盗窃罪的事实正确、清楚，有经过原审庭审举证、质证、认证的上诉人师某、王某的供述，被害人杨一、许一、郭一等人的陈述和证人霍一、霍二、高二、拓二等人的证言及辨认笔录、现场指认照片、报案材料、扣押清单、领条、随案移送清单、情况说明、价格鉴定结论书等证据在案佐证，足以认定。
二审审理期间，上诉人师某、王某再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人师某单独或伙同上诉人王某多次秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人师某所持并未参与盗窃四中对面（南门口）城墙下的摩托车之上诉理由，经查，其与王某二人共同踩点后分工负责，由王某具体实施盗窃行为，其负责放风，得逞后共同使用该摩托车的事实不仅有其在侦查阶段的供述证实，且有上诉人王某的供述相互印证，二人确属共同盗窃，故其所持该上诉理由不能成立。二上诉人称原审判决认定鉴定价格过高、量刑畸重，经查，一审判决采纳榆阳区价格认证中心采用鉴定标的在鉴定基准日的公开市场价值标准确定的市场价格符合法律规定；师某、王某二人多次盗窃、社会危害较大，依法本应严惩，原审判决鉴于二人能如实供述罪行已在法定幅度内从轻处罚，故二上诉人所持原审判决认定鉴定价格过高、量刑畸重的理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
代理审判员 马 验
代理审判员 白 娇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任姿樾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更65号
罪犯刘吉明，男，1971年7月6日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年9月9日作出(2015)浏刑初字第601号刑事判决，以被告人�吉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘吉明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘吉明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余484分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，�犯刘吉明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘吉明减刑六个月（刑期自2015年3月13日至2029年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李酿靓
书 记 员 沈兆桓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5508号
原告：黄一慧，女，1961年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：徐跃达，男，1958年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：杨峥，女，1969年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告黄一慧与被告徐跃达、杨峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。审理中，因被告徐跃达、杨峥下落不明，本案于2017年6月29日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告黄一慧于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第九十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄一慧撤回起诉。
本案案件受理费2300元，由原告黄一慧负担。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5463号
起诉人：田孝威，男，1981年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区统一路**号***室。
2016年11月22日，本院收到起诉人提交的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求按照原买卖合同，不支持退货退款，并要求支付货物邮寄费42元，赔偿误工费、精神损失费3000元。事实和理由：起诉人在淘宝网销售一价值24700元的项链，明示了该商品部分松石经过微沁优化处理，被起诉人XXX表示接受并承诺如实物与描述无出处不会退货。被起诉人收到商品后与起诉人讲价到15000元，并称商品有改色。起诉人认为被起诉人无诚信，担忧产生纠纷便同意退货。但起诉人发现退回的商品表面有杂物且有裂纹，拒绝签收、退款。被起诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝网络公司”）作为交易平台介入后，经鉴定机构鉴定，商品与起诉人的描述相符，但淘宝网络公司以起诉人的店铺图片不能清楚显示商品原样及起诉人未将商品图片展示给买家等原因不能给起诉人维权，后将货款24700元退给起诉人。故起诉人提起诉讼。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。如因合同纠纷提起的诉讼，还可由合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的确定，民诉法司法解释规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。从起诉人陈述的事实看，本案是以信息网络方式订立的买卖合同，被起诉人作为买方和起诉人订立合同时预留了收货地点，根据上述司法解释的规定，该地点为合同履行地。由于该合同履行地不在本院辖区，且二被起诉人的住所地亦均不在本院辖区，故本院对起诉人的该诉讼无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人田孝威的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 邢玲玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申313号
再审申请人（一审被告）：秦凯丽，女，1986年6月27日出生。
委托代理人：张维钦，北京市明仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京昊坤嘉业房地产开发有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼***室。
法定代表人：白利波，该公司总经理。
再审申请人秦凯丽因与被申请人北京昊坤嘉业房地产开发有限公司（以下简称昊坤嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3228号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦凯丽申请再审称：（一）一审法院未经合法送达程序作出判决。我没有接到一审法院的起诉书和开庭传票，我的联系电话从未改变，但从未接到法院的电话告知。我的户籍地和暂住地都能联系到我，但均未收到法院发送的任何材料。（二）一审法院未主动审查合同条款的合理性，所做判决违反法律适用规则。昊坤嘉业公司仅仅代为偿还3万余元贷款，但法院判决违约金高达21万，极为不公平。故我申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为：一审法院审理中，向秦凯丽户籍所在地及合同中预留的通讯地址邮寄送达起诉状及开庭传票，未能完成送达。后一审法院依法公告送达，符合法律规定。秦凯丽与昊坤嘉业公司签订的预售合同明确约定了关于代偿银行贷款导致合同解除的后果，该约定并�违背法律规定，应为合法有效。一审法院据此判令秦凯丽承担违约责任，并解除双方合同有事实及法律依据，该判决并无不当。秦凯丽申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，秦凯丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦凯丽的再审申请。
审 判 长 杨明婕
审 判 员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋晨哲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1374号
原告：宣庆发，男，1953年9月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：王思应，男，1961年8月23日出生，汉族，住安庆市。
被告：程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告宣庆发与被告程明根、储文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣庆发撤诉。
案件受理费9430元，减半收取4715元,由原告宣庆发负担（该款原告已预缴）。
审判员 顾正浪
二〇一六年十月二十七日
书记员 江 庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29467号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告高绪奇，男，1982年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高绪奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高绪奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币4500.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币4500.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾留锁，男，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦红玲，女，住天津市河西区。
再审申请人贾留锁因与被申请人焦红玲名誉权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾留锁申请再审称：一、二审判决认定事实缺乏证据证明。请求：撤销一、二审民事判决，根据事实判令焦红玲赔偿贾留锁名誉损失费10000元，治疗费3300元，车费180元，诉讼费450元，共计13930元。事实及理由：2017年6月2日晚因楼中住户对201室通下水，有住户有异议。贾留锁与焦红玲发生争执，焦红玲拿不出票，焦红玲打110说贾留锁对其耍流氓。派出所按耍流氓程序要对贾留锁实施拍片、按手印、采血样，要求贾留锁面洽。从晚上6点30分起至10时15分共计长达三小时，贾留锁受到非人待遇，被关在一间小屋内，失去人身自由，贾留锁从被民警带往派出所起脑梗就已复发，贾留锁有赴医院治疗的诊断证明，治疗票据。焦红玲在没有证据的情况下说贾留锁耍流氓，是污告、诽谤贾留锁，一、二审法院在没有查清事实的情况下作出判决。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，贾留锁主张焦红玲侵害其名誉权并要求焦红玲承担相应的赔偿责任，对此贾留锁负有举证责任，但贾留锁并未提供充分证据证明焦红玲侵害了其名誉权，故一、二审法院驳回贾留锁的诉讼请求并无不当。贾留锁申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾留锁的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年四月十一日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾留锁，男，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦红玲，女，住天津市河西区。再审申请人贾留锁因与被申请人焦红玲名誉权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾留锁申请再审称：一、二审判决认定事实缺乏证据证明。请求：撤销一、二审民事判决，根据事实判令焦红玲赔偿贾留锁名誉损失费10000元，治疗费3300元，车费180元，诉讼费450元，共计13930元。事实及理由：2017年6月2日晚因楼中住户对201室通下水，有住户有异议。贾留锁与焦红玲发生争执，焦红玲拿不出票，焦红玲打110说贾留锁对其耍流氓。派出所按耍流氓程序要对贾留锁实施拍片、按手印、采血样，要求贾留锁面洽。从晚上6点30分起至10时15分共计长达三小时，贾留锁受到非人待遇，被关在一间小屋内，失去人身自由，贾留锁从被民警带往派出所起脑梗就已复发，贾留锁有赴医院治疗的诊断证明，治疗票据。焦红玲在没有证据的情况下说贾留锁耍流氓，是污告、诽谤贾留锁，一、二审法院在没有查清事实的情况下作出判决。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，贾留锁主张焦红玲侵害其名誉权并要求焦红玲承担相应的赔偿责任，对此贾留锁负有举证责任，但贾留锁并未提供充分证据证明焦红玲侵害了其名誉权，故一、二审法院驳回贾留锁的诉讼请求并无不当。贾留锁申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾留锁的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年四月十一日书 记 员  董声洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆商初字第26号
原告：詹××。
被告：周××。
原告詹××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2010
年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员
伍翔适用简易程序独任审理，于2010年4月6日公开开庭进行了
审理。原告詹××、被告周××均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告詹××诉称：被告因经商缺资，于2001年1月30日向
原告借款3万元。2003年3月2日（农某2003年正月30日），双
方经结算，被告尚欠原告本金3万元与利息款4680元，并约定
月利率为1.3%，被告当场重新出具两份欠条交原告收执。后经
原告多次催讨，被告一直没有归还借款及利息。现原告起诉要
求被告归还借款本金3万元及利息款3万元。
被告周××辩称：被告是于1998年3月28日向原告借款3
万元，当时约定月利率为2%，并且已经偿还了利息款27600元
，本金尚未偿还。双方于2003年3月2日（农某2003年正月30日
）进行了结算，被告尚欠原告本金3万元及利息款4680元，并
重新出具了两份欠条交原告。现由于年纪较大，家庭困难，又
无经济来源，并且已经支付了利息款27600元，要求仅偿还本
金3万元，不支付利息款。上述事实，有原、被告身份证明复印件、欠条原件、原
、被告的庭审陈述等证据为凭。
经审理本院查明：被告因经商缺资曾向原告借款3万元，
并偿还了原告部分利息款。2003年3月2日，双方经结算，被告
尚欠原告本金3万元及利息款4680元，本金3万元约定按月利率
1.3%计算，并当场重新出具两份欠条交原告收执。此后，经原
告多次催讨，被告一直没有偿还借款及利息。
本院认为：被告周××向原告詹××借款，在偿还了部
分利息款后，双方进行了结算，并由被告重新亲笔出具给原告
，事实清楚，证据确凿，因此，原、被告之间重新确立的债权
债务关系已经有效成立，应予以保护。原告要求被告支付利息
款共计3万元，由于利息款从借款之日起计算至起诉之日止已
经超过3万元，故原告要求被告偿还利息款共计3万元，本院予
以准许。被告要求仅偿还本金3万元，因双方在借款时已经明
确约定了月利率，故被告以家庭困难为由不支付利息，依据不
足，本院不予支持。被告在经原告催讨后合理的期限内没有偿
还借款，应承担相应责任。现原告要求被告偿还借款本金3万
元及利息款3万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定
，判决如下：
被告周××应于本判决生效后十日内偿还原告詹××借
款本金3万元及利息款3万元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果被告周××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告周××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 伍翔
二〇一〇年四月六日
代书 记员 林明
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初489号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人赵某某，男。因犯危险驾驶罪于2016年7月26日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]449号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日13时许，被告人赵某某与他人饮酒后，无证驾驶无号牌农用三轮汽车由西向东行驶至迁安市赵店子镇集贸市场处时，被执勤民警发现有酒后反应，当日14时12分许在迁安燕山医院抽取了被告人赵某某的血样。2016年1月27日，经河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人赵某某血样中酒精含量为115mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某醉酒无证驾驶机动车，从重处罚。被告人赵某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常道路的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张健南
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任 达
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7101执17号
申请执行人王秀莲，女，汉族。
委托代理人朱京，陕西恒典律师事务所律师。
被执行人唐云飞,男，汉族。
被执行人杨成稳,男，汉族。
本院在执行王秀莲与唐云飞、杨成稳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安康铁路运输法院（2014）安铁民初字第00223号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人唐云飞、杨成稳发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款15000元；案件执行费125元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人杨成稳支付赔偿款人民币12800元，下余赔偿款项申请执行人王秀莲自愿放弃。该协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安铁民初字第00223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡选民
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘月关
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1875号
原告章志宇，男，1984年9月9日出生，汉族。
委托代理人黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。
被告爵仕国际香港有限公司。
法定代表人区华雄。
被告区华雄，男，1974年10月26日出生，汉族。
原告章志宇与被告爵仕国际香港有限公司、区华雄民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求冻结或查封、扣押被告爵仕国际香港有限公司、区华雄的财产，以人民币369919.9元为限，并提供房产作为该保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被告爵仕国际香港有限公司、区华雄所有的价值人民币369919.9元的财产。
二、查封原告章志宇所有的位于2012JP03地块A4子地块二期地下室地下一层第28号车位。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年八月十一日
代书记员 杨雅鑫
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第3号
异议人（被执行人）王润喜，男。
申请执行人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司。
委托代理人李品诺。
本院在执行申请执行人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司与被执行人贺智平、孟小琴、孟钰岷、张美霞、王润喜、张秀明、杨根其、孙红霞金融借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人高润喜名下的位于鄂托克旗棋盘井镇大街南商铺（产权证编号：房权证鄂棋字第007**号）一套，被执行人高润喜不服，向本院提出异议。
异议人称，2014年11月20日在法院主持下，异议人与申请执行人达成执行和解协议，内容为：经过申请执行人同意，异议人王润喜共承担20万元担保份额，且于2014年11月20日向申请执行人支付3万元，以后每月20日定期向申请执行人支付2万元，直至全部还清剩余17万元；协议签订后异议人依约付款，在2015年11月10日将20万元全部还清，还清后异议人向法院申请解除对异议人商铺的查封，但法院不予解封，理由是申请执行人认为还款逾期不同意解封。异议人认为不予解封的行为违法，理由是，2014年11月20日的执行和解协议已经履行完毕，异议人再无义务需要履行，继续查封无依据。另外，执行和解协议中并未约定如未按期给付，需对剩余债务仍承担连带责任。异议人已经履行了全部协议，是否解封不能以申请执行人的意见为准。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人辩称，异议人虽然将20万元还完，但没有按照和解协议的约定按期还款，属违约行为，该和解协议应作废，应当继续执行原生效法律文书。
经审查，本院认为，异议人虽然未按执行和解协议的约定如期还款，但异议人已于2015年11月11日将协议约定的20万元全部履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”，现异议人已将和解协议履行完毕，本院不予恢复对被执行人王润喜的执行。异议人的理由能够成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除被执行人王润喜所有的位于棋盘井镇大街南商铺一套（产权证号：房权证鄂棋字第007**号）的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年一月十一日
书记员 木 仁
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第289号
原告：刘志敏，男，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：全宏（系刘志敏的妻子），女，汉族，个体户，住珲春市。
被告：于学玲，女，汉族，住珲春市。
原告刘志敏与被告于学玲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志敏的委托代理人全宏到庭参加诉讼，被告于学玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年9月，被告使用原告沙石料及钩机，共欠原告279640元。2014年1月9日，被告已支付原告10万元，剩余179640元至今未付，该款经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不支付，故原告诉至法院，要求被告立即支付沙石料款、钩机工时费179640元，利息11万元，共计289640元（利息自2013年9月22日至2014年1月8日，以279640元为本金，自2014年1月9日至欠款实际给付之日止，以179640元为本金，按3分利息计算）。
被告于学玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，逾期亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠据一份，内容为“欠据，于学玲（签名），2013年9月22日，人民币贰拾柒万玖仟陆佰肆拾元整，说明：以上欠刘志敏混料、回填料、钩机工时费和程信权建筑用料款（2012年-2013年），经办人：付志德”证明被告于学玲于2013年9月22日向原告出具欠据，确认被告欠原告刘志敏混料、回填料、钩机工时费279640元，被告于2014年1月9日向原告还款10万元，现尚欠原告179640元，于学玲在该欠据上签字确认。被告于学玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告于学玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，逾期未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月22日，被告向原告出具欠据，内容为“欠据，于学玲（签名），2013年9月22日，人民币贰拾柒万玖仟陆佰肆拾元整，说明：以上欠刘志敏混料、回填料、钩机工时费和程信权建筑用料款（2012年-2013年），经办人：付志德”。2014年1月9日，被告向原告支付10万元，尚欠原告179640元至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付沙石料款、钩机工时费179640元，利息11万元，共计289640元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告于2013年9月22日向原告出具欠据，确认欠原告279640元，双方未约定给付期限，视为从出具欠据之日立即付款。被告于2014年1月9日支付给原告10万元，尚欠179640元至今未付，被告已构成违约，被告应当承担不履行合同义务的违约责任。原告要求被告支付179640元及利息的请求本院予以支持。原告要求被告按3分计算利息的请求于法无据，本院不予支持，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约损失。被告于学玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学玲于本判决发生法律效力后，立即支付给原告刘志敏179640元及利息（自2013年9月22日起至2014年1月8日止以279640元为本金，自2014年1月9日起至实际给付之日止以179640元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，其他诉讼费100元，合计2920元，由原告刘志敏负担662元，由被告于学玲负担2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一五年六月三十日
书记员 孙潇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1800号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人张勇，男，系原告公司职工，特别授权代理。
被告张宗法，男，1960年3月13日出生，汉族，住滕州市。
被告张宗来，男，1968年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被告张厚军，男，1973年10月29日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告张宗法、张宗来、张厚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛肖晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告张宗法、张宗来、张厚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，被告张宗法于2013年3月22日向原告贷款30000元，约定用期12个月，该笔借款由张宗来、张厚军担保。借款逾期后，经原告多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息，尚欠本金29785.21元及利息。故诉至法院，请求依法判令被告张宗法立刻偿还借款29785.78元及按约定支付利息，被告张宗来、张厚军对上述借款及相应利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：依法判令被告张宗法偿还所欠原告本金共计29785.21元及利息（截止至2016年4月20日被告欠利息4912.08元，以29785.21元为基数，按借款执行利率基础上上浮50%计算，自2016年4月21日计算至判决确定履行之日止），被告张宗来、张厚军对上述借款及相应利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张宗法、张宗来、张厚军未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月19日，被告张宗法向原告申请农户小额贷款3万元。同日，被告张宗法、张宗来、张厚军签认农户贷款谈话笔录，被告张宗法、张宗来、张厚军成为联保小组，承担连带担保责任。2011年4月2日，被告张宗法作为借款人，被告张宗来、张厚军作为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：37020620110040822）一份，约定借款金额为3万元，借款用途为购化肥、种子，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（2011年4月2日至2014年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入在贷款人处开立的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的4.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张宗法在借款合同的借款人处签名、捺印，被告张宗来、张厚军在担保人处签名、捺印。
被告张宗法于2011年4月2日向原告借款30000元，同年4月4日，原告农行滕州支行将30000元转入被告张宗法账户并出具记帐凭证一份。客户签名处有被告张宗法的签名、捺印。2013年3月22日，被告张宗法又向原告借款30000元，贷款到期日为2014年3月21日。同日，原告将30000元转入被告张宗法账户。
2016年3月15日，原告农行滕州支行诉来本院，诉请如上。
另查明，中国人民银行2013年公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%。
再查明，被告张宗法在借款后偿还部分借款本金及利息。截止2016年4月20日，被告张宗法拖欠原告农行滕州支行借款本金29785.21元及借款利息4912.39元，其中包括罚息4912.08元、复利0.31元。
上述事实，有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证复印件，身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，农户贷款谈话笔录，中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，自助循环贷款额度签约/修改通知单，欠息证明等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告于2011年4月2日与被告张宗法、张宗来、张厚军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币30000元于2013年3月22日汇入被告张宗法账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告张宗法在借款到期后仅偿还了部分借款本息，未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。本院依法支持被告张宗法偿还原告农行滕州支行借款本金29785.21元及利息（2016年4月20日前的利息4912.08元），并按借款执行利率上浮50％计算支付自2016年4月21日起的利息损失。原告在保证期间内要求被告张宗来、张厚军对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院认为，被告张宗来、张厚军应在最高担保额135000元范围内承担连带偿还责任。被告张宗来、张厚军承担保证责任后，有权向被告张宗法追偿。被告张宗法、张宗来、张厚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗法偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金29785.21元；
二、被告张宗法偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2016年4月20日前的借款利息4912.08元；
三、被告张宗法偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2016年4月20日后的利息损失（以借款本金29785.21元为基数，按借款执行利率上浮50%计算，自2016年4月21日起至本判决确定的履行之日止）；
四、被告张宗来、张厚军对上述第一至三项义务在最高担保额135000元范围内承担连带偿还责任；
五、被告张宗来、张厚军承担保证责任后，有权向被告张宗法追偿。
上述第一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张宗法、张宗来、张厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 牛肖晶
二〇一六年六月一日
书记员 杨 静
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1032号
原告王兵，男，汉族，住四川省崇州市
被告余海云，男，汉族，住四川省崇州市
本院在受理原告王兵诉被告余海云买卖合同纠纷一案后，因原告王兵未按照规定交纳诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨小林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 秦 杨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第4号
原告：王伟华。
被告：黄钱。
原告王伟华与被告黄钱民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款85000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2012年12月10日向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款85000元，定于2013年2月30日前归还。借款后至今，被告未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄钱于本判决生效之日起十日内归还原告王伟华借款85000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告黄钱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方 潇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第534号
原告黄X芬
被告唐X行
原告黄X芬诉被告唐X行离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄X芬到庭参加诉讼，被告唐X行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄X芬诉称，原、被告于1988年X月X日由双方父母包办，按农村习俗宴请亲友结婚，至今没有补办结婚登记手续，属于事实婚姻。双方于XXXX年X月X日生育一男孩，取名唐XX；XXXX年X月X日生育一女孩，取名唐XX。由于婚前感情基础差，双方自1993年起经常为家庭琐事吵架，夫妻感情逐渐淡化，无法继续共同生活。原告为此曾于2011年6月向平果县人民法院起诉，请求与被告离婚，因证据不足，于当月撤回起诉。双方自2009年10月起分居至今。为此，原告再次起诉至人民法院，请求法院判决原告与被告离婚。
被告唐X行未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告黄X芬为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
平果县黎明乡XX村委会出具的证明一份，证实原、被告系夫妻关系，属于事实婚姻。
被告唐X行在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告唐X行经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原、被告于1988年X月X日由父母包办、按农村习俗宴请亲友“结婚”，至今没有补办结婚登记手续，属于事实婚姻。双方于XXXX年X月X日生育一男孩，取名唐XX；XXXX年X月X日生育一女孩，取名唐XX。唐XX与唐XX现均已能独立生活。由于婚前感情基础差，双方自1993年起经常为家庭琐事吵架，夫妻感情逐渐淡化，无法继续共同生活。双方自2009年10月起分居至今。原告为此曾于2011年6月向本院起诉，请求与被告离婚，因证据不足，于同年6月撤回起诉。原告撤诉后，双方仍各自分居生活。2013年6月X日，原告再次起诉至人民法院，请求法院判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告系父母包办婚姻，婚姻基础差，婚后夫妻感情不和，经常为生活琐事吵架，自2009年10月起，双方各自分居生活，夫妻感情日渐淡化。原告于2011年6月向本院起诉被告离婚，同年6月撤诉后，双方依旧分居生活，夫妻和好无望，由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告黄X芬与被告唐X行离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄X芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一三年七月二十六日
书记员 昌绍友
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0210号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
代表人杜XX，经理。
委托代理人葛XX，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宗泉。
委托代理人张XX，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年9月29日受理，2013年11月7日作出的（2013）南民三初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理此案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月21日，涉诉的津AH19**号豪泺牌重型自卸货车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为270000元，且不计免赔率。2013年7月5日9时00分，李XX驾驶上述投保车辆行驶至天津市津南区黄台开发区时，因车辆压上沙堆造成车翻，并致车损的交通事故。经交管部门认定，李XX承担此次事故的全部责任。经天津安泰保险公估有限公司评估，涉诉车辆的车损为115065元。在此次交通事故中，涉诉车辆支出评估费5750元及施救费11988元。
另查，涉诉车辆的车主系李兆义，原告系被保险人。在交通事故发生时，李兆义具有道路货物运输驾驶员资格。
原告赵宗泉诉讼请求：1、由被告赔付原告保险金133415元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其诉请的保险金金额变更为132803元。
原审法院认为，涉诉的豪泺牌重型自卸货车（牌照号为津AH19**）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费115065元、评估费5750元、施救费11988元，均有证相佐，均予以确认。被告抗辩车损费过高，但未能提供相应的证据，不予采信。因评估费系查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故被告对该项费用所提出的抗辩不予采纳。因施救费系防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，故被告对该项费用所提出的抗辩不予采纳。因涉诉车辆的司机李XX负此次交通事故的全部责任，故涉诉车辆应自行承担全部损失，原告作为被保险人可向被告主张相应的保险金。涉诉车辆的车损费115065元、评估费5750元、施救费11988元，共计132803元，被告应在原告车辆的车损险的赔偿限额即270000元范围内予以赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后三日内赔付原告赵宗泉保险金132803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
理由：车损认定过高，要求重新鉴定，被上诉人提交的天津安泰保险公估有限公司出具的评估报告不能作为定案依据。
被上诉人赵宗泉表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于上诉人主张的车辆损失问题，该损失系由天津安泰保险公估有限公司评估报告所确认，该部门为中国保险监督管理委员会许可的部门，具有鉴定资质，且为第三方，故该鉴定结论可以作为认定损失的依据，本院对上诉人要求重新鉴定的主张不予支持。关于上诉人主张的施救费、评估费问题，该损失系是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0210号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
代表人杜亚军，经理。
委托代理人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宗泉。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年9月29日受理，2013年11月7日作出的（2013）南民三初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理此案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月21日，涉诉的津A×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为270000元，且不计免赔率。2013年7月5日9时00分，李兆义驾驶上述投保车辆行驶至天津市津南区黄台开发区时，因车辆压上沙堆造成车翻，并致车损的交通事故。经交管部门认定，李兆义承担此次事故的全部责任。经天津安泰保险公估有限公司评估，涉诉车辆的车损为115065元。在此次交通事故中，涉诉车辆支出评估费5750元及施救费11988元。
另查，涉诉车辆的车主系李兆义，原告系被保险人。在交通事故发生时，李兆义具有道路货物运输驾驶员资格。
原告赵宗泉诉讼请求：1、由被告赔付原告保险金133415元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其诉请的保险金金额变更为132803元。
原审法院认为，涉诉的豪泺牌重型自卸货车（牌照号为津A×××××）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费115065元、评估费5750元、施救费11988元，均有证相佐，均予以确认。被告抗辩车损费过高，但未能提供相应的证据，不予采信。因评估费系查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故被告对该项费用所提出的抗辩不予采纳。因施救费系防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，故被告对该项费用所提出的抗辩不予采纳。因涉诉车辆的司机李兆义负此次交通事故的全部责任，故涉诉车辆应自行承担全部损失，原告作为被保险人可向被告主张相应的保险金。涉诉车辆的车损费115065元、评估费5750元、施救费11988元，共计132803元，被告应在原告车辆的车损险的赔偿限额即270000元范围内予以赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后三日内赔付原告赵宗泉保险金132803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
理由：车损认定过高，要求重新鉴定，被上诉人提交的天津安泰保险公估有限公司出具的评估报告不能作为定案依据。
被上诉人赵宗泉表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于上诉人主张的车辆损失问题，该损失系由天津安泰保险公估有限公司评估报告所确认，该部门为中国保险监督管理委员会许可的部门，具有鉴定资质，且为第三方，故该鉴定结论可以作为认定损失的依据，本院对上诉人要求重新鉴定的主张不予支持。关于上诉人主张的施救费、评估费问题，该损失系是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0322号
原告泰兴物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告张某。
被告周某。
原告泰兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张某、周某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人朱剑，被告周某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原被告是服务与被服务的关系，被告住泰兴市逸景园24号楼502室，按规定被告每年应缴纳物业服务费1241.76元，但三年来被告一直未缴纳物业服务费，为此被告按约定应给付相应的违约金1359.72元，以上合计5085元，该费经原告多次催要无着，故诉至贵院，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费3725.28元、违约金1359.72元，合计人民币5085元，并承担本案诉讼费。
被告周某答辩状辩称，被告从2012年起不交物业费是因为原告在物业服务过程中存在很多问题，小区基本设施维护不到位；小区监控设施不到位，监控成为摆设，致被告车辆受损后无法维权；小区绿化人为破坏；原告资质2012年就已经过期，至今未能年审；原告自2014年8月1日起就不再提供物业服务。故被告不同意给付物业费。
原告对此解释，物业公司于2014年10月30日从逸景园撤出，不再提供服务。
被告张某未作答辩亦未举证。
经审理查明，2003年12月23日，原告经泰州市泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。被告是泰兴市济川街道逸景园的业主，系该小区24-502室房屋的所有权人。被告张某、周某购买逸景园24-502室房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，原告为泰兴市济川街道怡景园提供物业服务，收费标准为多层住宅每月0.45元／平方米，商铺为每月0.5元／平方米，高层住宅每月0.8元／平方米，被告的房屋为高层，面积为129.35平方米；物业管理服务费每年缴纳一次，缴纳的时间为应缴的前一个月预付；如逾期不缴，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金；协议还约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；如原告违反协议，被告有权要求原告限期改正，逾期不改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了相应的物业服务，但原告在提供物业服务时也存在一些瑕疵以及管理上的不足。被告欠缴自2011年12月1日至2014年10月30日的物业服务费3621.8元。原告因多次催讨未果，即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原被告之间的物业服务协议、原、被告提供的照片等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告订的协议书符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费，逾期支付则应承担相应的滞纳金。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。另外，原告于2014年10月30日不再提供物业管理，故在原告所主张的物业服务费中应扣除一个月的物业服务费。综上，被告张某、周某应当缴纳2011年12月1日至2014年10月30日的物业服务费2535.26元，给付违约金898.20元，合计人民币3433.46元。对于被告辩称原告自2014年8月1日起就不在提供物业服务，因被告未能充分举证予以证明，对此辩称意见本院不予采纳，另外，如被告认为原告存在违约行为并给其造成损失的，则被告可另行依法主张权利。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、周某于本判决生效后10日内向原告泰兴物业管理有限公司支付2011年12月1日至2014年11月30日的物业服务费2535.26元，并承担违约金898.20元，合计3433.46元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年六月八日
书记员 陈萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0322号
原告泰兴某某物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告张某。
被告周某。
原告泰兴某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告张某、周某某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托代理人朱剑，被告周某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，原被告是服务与被服务的关系，被告住泰兴市逸景园24号楼502室，按规定被告每年应缴纳某某物业服务费1241.76元，但三年来被告一直未缴纳某某物业服务费，为此被告按约定应给付相应的违约金1359.72元，以上合计5085元，该费经原告多次催要无着，故诉至贵院，请求判令被告立即支付拖欠的某某物业管理服务费3725.28元、违约金1359.72元，合计人民币5085元，并承担本案诉讼费。
被告周某答辩状辩称，被告从2012年起不交某某物业费是因为原告在某某物业服务过程中存在很多问题，小区基本设施维护不到位；小区监控设施不到位，监控成为摆设，致被告车辆受损后无法维权；小区绿化人为破坏；原告资质2012年就已经过期，至今未能年审；原告自2014年8月1日起就不再提供某某物业服务。故被告不同意给付某某物业费。
原告对此解释，某某物业公司于2014年10月30日从逸景园撤出，不再提供服务。
被告张某未作答辩亦未举证。
经审理查明，2003年12月23日，原告经泰州市泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。被告是泰兴市济川街道逸景园的业主，系该小区24-502室房屋的所有权人。被告张某、周某购买逸景园24-502室房屋时与原告签订了《前期某某物业管理服务协议》一份，协议约定，原告为泰兴市济川街道怡景园提供某某物业服务，收费标准为多层住宅每月0.45元／平方米，商铺为每月0.5元／平方米，高层住宅每月0.8元／平方米，被告的房屋为高层，面积为129.35平方米；某某物业管理服务费每年缴纳一次，缴纳的时间为应缴的前一个月预付；如逾期不缴，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金；协议还约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；如原告违反协议，被告有权要求原告限期改正，逾期不改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了相应的某某物业服务，但原告在提供某某物业服务时也存在一些瑕疵以及管理上的不足。被告欠缴自2011年12月1日至2014年10月30日的某某物业服务费3621.8元。原告因多次催讨未果，即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原被告之间的某某物业服务协议、原、被告提供的照片等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原告是依法设立的具有相应某某物业管理资质的企业法人，其与被告订的协议书符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。被告作为业主，在接受某某物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳某某物业服务费，逾期支付则应承担相应的滞纳金。考虑本案原告虽然履行了一定的某某物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的某某物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。另外，原告于2014年10月30日不再提供某某物业管理，故在原告所主张的某某物业服务费中应扣除一个月的某某物业服务费。综上，被告张某、周某应当缴纳2011年12月1日至2014年10月30日的某某物业服务费2535.26元，给付违约金898.20元，合计人民币3433.46元。对于被告辩称原告自2014年8月1日起就不在提供某某物业服务，因被告未能充分举证予以证明，对此辩称意见本院不予采纳，另外，如被告认为原告存在违约行为并给其造成损失的，则被告可另行依法主张权利。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《某某物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、周某于本判决生效后10日内向原告泰兴某某物业管理有限公司支付2011年12月1日至2014年11月30日的某某物业服务费2535.26元，并承担违约金898.20元，合计3433.46元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年六月八日
书记员 陈萍
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第200号
原告：邓德荣，住广州市花都区。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告：夏洁文，住广州市花都区，现住广州市花都区。
被告：曾碧云，住广州市花都区。
原告邓德荣诉被告夏洁文、曾碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告邓德荣委托代理人刘成坚到庭参加了诉讼，被告夏洁文、曾碧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告夏洁文某甲生意周转为由，于2014年6月23日向原告借款20000元，约定借款期为2个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并约定违约金。被告亦分别签下《借款合同》和借据一份。但是，借款到期后，被告仍未归还借款。被告的行为已构成违约，被告曾碧云与被告夏洁文是夫妻，被告曾碧云应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告返还借款20000元及支付利息，利息自2014年6月23日起，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年8月23日止。2、两被告向原告支付逾期还款的违约金，逾期还款的违约金自2014年8月24日起，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告夏洁文某乙曾碧云没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了以下的证据：
1、借款合同。证明被告夏洁文于2014年6月23日向原告借款20000元。
2、收据，证明被告夏洁文收到借款20000元。
3、申请结婚登记声明书、结婚登记登记审查处理表，证明两被告为夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告夏洁文某乙曾碧云没有提供证据。
经审理查明，被告夏洁文与原告邓德荣于2014年6月23日签订借款合同一份，约定被告夏洁文向原告邓德荣借款20000元，借款期限为2个月，即自2014年6月23日起至2014年8月23日，每月利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，按月支付利息，并约定如被告未能按期偿还本息，应按借款总金额的50%承担违约金。原告邓德荣于2014年6月23日向被告夏洁文支付了借款20000元。被告借款后逾期没有还款，原告经催收无果，遂于2015年4月8日诉至本院成讼。
另查明，被告夏洁文与被告曾碧云于2009年6月30日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：粤穗花结字080903450号。
本院认为，被告夏洁文于2014年6月23日向原告借款20000元，有被告夏洁文签署的借款合同和立下的收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告夏洁文于2014年6月23日向原告借款20000元，约定借款期限为2个月（自2014年6月23日起至2014年8月23日），每月利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，借款期限届满后，被告夏洁文没有还款，原告邓德荣要求被告夏洁文偿还借款20000元及支付利息（自2014年6月23日起，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年8月23日止），合理合法，本院予以支持。
被告夏洁文于2014年6月23日向原告借款20000元时，还约定如被告未能按期偿还本息，应按借款总金额的50%承担违约金，现被告逾期不还款，原告要求被告夏洁文向支付逾期还款的违约金（自2014年8月24日起，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止），合理合法，本院予以支持。
被告夏洁文与被告曾碧云于2009年6月30日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，是夫妻关系，上述借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原告邓德荣要求被告夏洁文与被告曾碧云共同偿还上述债务，合法合理，本院予以支持。
被告夏洁文某乙曾碧云经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏洁文、曾碧云在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20000元及利息给原告邓德荣，利息以20000元为基数自2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年8月23日止。
二、被告夏洁文、曾碧云在本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金给原告邓德荣，违约金以20000元为基数自2014年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告夏洁文、曾碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一五年六月十九日
书记员 刘精卫
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00352号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
申请人许张鹏
本院于2014年6月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、许张鹏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、许张鹏财产保险合同纠纷，2014年6月5日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月10日前支付许张鹏保险赔偿金5500元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人许张鹏于2014年6月5日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第65-1号
申请执行人农西进。
被执行人黄相臣。
被执行人邓卡娜。
被执行人黄泽涵。
本院在执行申请执行人农西进与被执行人邓卡娜、黄相臣、黄泽涵民间借贷纠纷一案中，于2014年4月30日向被执行人邓卡娜、黄相臣、黄泽涵送达执行令。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人邓卡娜所有的位于靖西县新靖镇宾山小区拥有房屋一栋，门牌号为××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
查封（活封）被执行人邓卡娜所有的位于靖西县新靖镇宾山小区门牌为688号房屋一栋。查封期间，该房屋由被执行人自行看管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产；限被执行人在10天内履行（2013）靖民一初字第852号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 黎 文
二〇一四年五月八日
书记员 梁景耿
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第280号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人桂彬（曾用名桂宾），因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人彭云，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201311461897，地址六盘水市钟山区川心小区。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人桂彬犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人桂彬及其辩护人彭云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日19时许，被告人桂彬开车回到其住所即位于六盘水市钟山区钟山中路人大家属区时，因其所停车位不当与小区保安张某某发生口角，进而发展到肢体接触，被告人桂彬将被害人张某某压在花池坎上殴打，后被他人劝开。被害人张某某受伤后于当日入院治疗38天，花去各项医疗费用28，000.00余元（已由被告人家属支付）。后经诊断，被害人张某某伤情为：外伤性脾破裂、胰腺尾部挫裂伤、左上腹后腹膜血肿形成、急性弥漫性腹膜炎、肝硬化、慢性乙肝、巨脾、全身多处软挫伤等。经鉴定，张某某所受损伤为重伤二级。
另查明：1、案发后，被告人桂彬接到公安民警电话后即到公安机关接受调查，如实供述其伤害行为事实。
2、庭审后，被告人亲属已与被害人张某某达成赔偿协议，取得了被害人谅解，并书面撤诉及申请法庭对其从轻处罚。
3、经社区调查评估，被告人桂彬居住社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人桂彬在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，到案经过，诊断证明及司法鉴定文书，现场指认笔录及刑事照片，情况说明，赔偿协议书、谅解书、撤诉书及收条，社区调查评估函，户籍证明，被告人桂彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂彬遇事不冷静，故意伤害公民身体致一人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人桂彬接到公安民警电话后即到公安机关接受调查，如实供述其伤害行为事实，其行为视为自首，并赔偿后取得谅解，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人桂彬在有期徒刑三年至五年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人桂彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 陈画梅
人民陪审员 郭 健
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 保 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第464号
上诉人（原审被告）青岛伊凡诺思传动机械有限公司。
法定代表人侯晓霞，总经理。
被上诉人（原审原告）高新平。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
上诉人青岛伊凡诺思传动机械有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉，要求二审法院查明事实，依法改判。
本院在审理过程中，上诉人青岛伊凡诺思传动机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛伊凡诺思传动机械有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛伊凡诺思传动机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐雪峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3027号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：胡坚华，该支行行长。
委托代理人：郭幸娜，银行员工。
委托代理人：郑佳辉，银行员工。
被告：姚绍对，经商。
被告：褚桂周，职业不明。
被告：杨苏云，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称民生银行）与被告姚绍对、褚桂周、杨苏云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人郭幸娜到庭参加诉讼，被告姚绍对、褚桂周、杨苏云经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行起诉称：2013年6月9日，原告与被告姚绍对签订《综合授信合同》（合同编号为：919082013012138）一份，合同约定：被告姚绍对在合同约定的870000元借款额度内向原告申请借款，额度使用期间为2013年6月9日至2016年6月9日，采用为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。合同还约定，授信提用人在本合同项下的贷款发生逾期的，原告可以要求被告姚绍对对已提取的借款提前清偿，并支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
同日，原告与被告姚绍对、褚桂周签订《最高额担保合同》（合同编号为：91908201301213801）一份，合同约定：被告姚绍对、褚桂周以其名下的坐落于余姚市城区新建北路232号中塑国际大厦1607室的房地产（房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用（2010）第07219号）对被告姚绍对的债务提供最高额抵押担保，担保最高债权额为870000元，上述房屋已办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告褚桂周、杨苏云签订《最高额担保合同》一份（合同编号为：91908201301213802），该合同约定被告褚桂周、杨苏云在担保最高债权额870000元范围内对被告姚绍在上述授信合同项下的所有债务承担连带保证责任。
上述两份《最高额担保合同》的担保范围均为债权本金和其他应付款，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2015年6月29日，原告向被告姚绍对发放贷款800000元，借款期限为2015年6月29日至2016年6月3日，执行年利率6.7415%，贷款支付方式为受托支付。现因被告姚绍对自贷款发放日起未支付利息，原告多次催收未果。据此原告有权依据《综合授信合同》第33条的约定，要求被告提前清偿。故起诉至本院，请求判令：一、被告姚绍对归还原告借款本金人民币800000元，支付利息25318.06元，罚息705.28元（暂自2015年6月29日计算至2016年1月12日，以后按年利率10.1122500%支付罚息自判决确定的履行日届满之日）；二、被告褚桂周、杨苏云对上述债务承担连带清偿责任；三、对被告姚绍对、褚桂周名下的坐落于余姚市城区新建北路232号中塑国际大厦1607室的房地产（房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用（2010）第07219号）折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；四、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告姚绍对归还原告借款本金人民币800000元，支付利息25318.06元，复利705.28元（暂自2015年6月29日计算至2016年1月12日，2016年5月3日以后按年利率10.1122500%支付罚息自判决确定的履行日届满之日）。
原告向本院提交下列证据：1、综合授信合同1份、个人借款凭证1份、借款支用申请书1份；2、最高额担保合同2份、房地产抵押财产清单1份、房产证2份（复印件）、土地证1份（复印件）、他项权证1份（复印件）。
被告姚绍对、褚桂周、杨苏云均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，被告姚绍对、褚桂周、杨苏云经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。对原告提交的证据1及证据2中的最高额担保合同和房地产抵押财产清单，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对证据2中的房产证、土地证、他项权证，虽系复印件，能与其他证据相互印证，本院亦予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
另查明，《最高额担保合同》均约定，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系均合法有效，受法律保护。被告姚绍对未按约支付利息，原告有权提前收回贷款，要求被告姚绍对履行还款付息义务。被告褚桂周、杨苏云作为最高额担保人，在被告姚绍对未按约支付利息的情况下，应承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告姚绍对、褚桂周、杨苏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚绍对归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金800000元，支付利息25318.06元、复利705.28元，并支付从2016年5月3日起至判决确定的履行日止以本息825318.06元为基数按合同约定利率计算的罚息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告褚桂周、杨苏云对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在实际承担连带保证责任后，有权向被告姚绍对追偿；
三、若被告姚绍对不履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告姚绍对、褚桂周名下的坐落于余姚市城区新建北路232号中塑国际大厦1607室的房地产（房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用（2010）第07219号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12060元，减半收取6030元，财产保全费4770元，合计10800元，由被告姚绍对、褚桂周、杨苏云共同承担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年五月二十三日
代书记员 曹钟波