重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初392号
原告：王福清，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：垫江县市场发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路北门农贸市场，统一社会信用代码915002317365991089。
法定代表人：荣兴福，经理。
委托诉讼代理人：王良平，男，员工。
委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告王福清与被告垫江县市场发展有限公司（以下简称垫江市场公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王福清及其委托诉讼代理人王龙飞，被告垫江市场公司的法定代表人荣兴福及其委托诉讼代理人王良平、熊君桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福清向本院提出诉讼请求：请求确认王福清与垫江市场公司之间在2002年2月至2015年1月6日期间存在劳动关系。王福清在诉讼中将该诉讼请求变更为“请求确认王福清与垫江市场公司之间在2002年4月16日至2015年1月6日期间存在劳动关系”。事实与理由：王福清从2002年2月起在垫江市场公司工作，主要担任市场管理员，双方未签订书面劳动合同。2015年1月6日，垫江市场公司无故解除与王福清之间的劳动关系。嗣后，王福清得知垫江市场公司未为其缴纳社会保险费，后王福清多次要求垫江市场公司补缴社会保险费未果。王福清为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。
垫江市场公司辩称，垫江市场公司成立于2002年4月16日。2005年12月29日，垫江市场公司与案外人王泽明签订《北门市场管理承包协议》（以下简称《协议》），该《协议》系双方真实意思表示，双方也按照该《协议》履行。2006年12月31日以后，双方口头约定继续履行该《协议》至2014年12月31日。在此期间，垫江市场公司与王泽明系承包关系，王福清受王泽明雇请，帮助王泽明收取承包费用。王泽明对承包收费的具体方式、每月何时收费、安排谁去收费等事项均由王泽明自行决定，不受垫江市场公司约束；垫江市场公司的规章制度不适用于王福清，对王福清不进行日常上下班考勤，亦不进行违规惩罚，王福清对收费时间以外的其余时间自行安排，可以从事其他经营活动或者其他工作，垫江市场公司不对其进行劳动纪律的实质管理，双方之间不存在身份隶属关系，不符合劳动关系必备的内在特征。综上，王福清的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，亦超过法律规定的仲裁时效，请求人民法院确认王福清与垫江市场公司之间不存在任何法律关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院认定本案事实如下：
垫江市场公司于2002年4月16日经在重庆市垫江县工商行政管理局登记成立，系有限责任公司，经营范围为：市场开发，物业管理，停车，农副产品贩运，商贸信息咨询服务。
2005年12月29日，垫江市场公司与王泽明签订《协议》，该《协议》载明：“…经公司研究决定，将北门市场的秩序管理承包给一人负责，把北门市场的秩序管好…”。该《协议》约定：一、管理范围：市场内（包括一、二、三号门通道，通道两边、内坝停车场和南北两边）、三号门外，从北新街口至北门市场界。二、管理要求：一、二、三号门通道不准停放任何车辆，经营的商品必须上拦泥石以上，摊位不准增宽；院内停车有序，不准停在线外，南北摊位商品上拦泥石，摊位不准增宽；三号门外、街上：有摊位的不准下摊位经营。凡没有租摊位者一律到烧猪脚杆北面经营含农民自销。保证从北新街口至北门市场界的畅通。三、收费范围：市场内自行车、摩托车、三轮车、上下货车、二号、三号门外临时设定的摊位费、公司临时性指定的其它收费。四、报酬：每月零星收费基数为2000元。完成2000元基数，每月给人民币贰仟元整（含基本医疗和养老保险费在内），完不成2000元基数的，差多少扣多少。任务完成2001元-5000元的，按25%返成；完成5001元以上部分，按60%返成。前述基本医疗和养老保险费由王福清自行到相关部门缴纳。若王福清未按时缴纳该款，其一切后果和责任由王福清自行负责，垫江市场公司不负任何责任。五、承包时间：从2006年1月1日起至2006年12月31日止。六、责任：凡在承包期间，达不到管理要求所规定的，达不到基本满意的，扣当月报酬的5%收费。不给票和少给票的，停止工作，扣发当事人当月全部报酬……。该《协议》期限满后，王泽明与垫江市场公司仍然按照该协议继续履行。
2002年8月1日，垫江市场公司向王福清发放《工作证》，《工作证》载明王福清的职责：1.管理市场经营秩序；2.管理市场车辆秩序；3.收取停车费，设施费，卫生费；4.协助公司处理日常事务。垫江市场公司对《工作证》的有异议，认为是王福清自己制作的《工作证》，《工作证》上的垫江市场公司盖章是应王福清的要求，是为方便零星收费而盖的；垫江市场公司未针对王福清制定任何工作制度，王福清不受垫江市场公司的管理约束。
垫江市场公司举示的部分记账凭单中的付款凭证载明垫江市场公司按比例向王泽明返超任务费的时间、金额如下：
2006年1月25日返2946元；2006年2月24日返107元；2006年3月29日返52.5元；2007年6月11日返140元；2007年7月29日返75元；2007年8月30日返27.5元；2007年9月,30日返15元；2007年11月28日返2.5元；2007年12月24日返5100元；2009年11月30日返12.5元；2009年12月29日返10620元；2010年1月31日返9030元；2010年2月28日返50元；2010年3月29日返1685元；2010年4月29日返102.5元；2010年5月29日返515元；2010年7月30日返305元；2010年9月30日返35元；2010年10月31日返140元；2011年11月30日返45元；2011年12月29日返8364元；2012年11月29日返5505元；2012年12月31日返19500元（9240元＋10260元）；2013年12月31日返16221元；2014年12月27日返5163元。
垫江市场公司举示的部分记账凭单中的“承包费”发放表载明垫江市场公司向王泽明发放“承包费”的时间及金额如下：
2011年11月30日的垫江市场公司“承包费”发放表载明垫江市场公司发放“承包费”如下：“王泽民500元、夏万福600元、王泽民2000元、李勤碧2120元、匡启华600元”，该两处“承包费”系“工资”改写。
2011年12月28日的垫江市场公司“承包费”发放表载明垫江市场公司发放“承包费”如下：“王泽民500元、夏万福600元、王泽民2000元、李勤碧2120元、匡启华600元”，该两处“承包费”系“工资”改写。
2012年11月30日的垫江市场公司各项工作任务承包费发放表载明垫江市场公司发放“承包费”如下：“王泽民600元、夏万福700元、王泽民2000元、李勤碧2920元、匡启华900元”，该发放表上两处载明“承包费”，其中第二处“承包费”系“工资”改写。
2012年12月30日的垫江市场公司各项工作任务承包费发放表载明垫江市场公司发放“承包费”如下：“王泽民600元、夏万福700元、王泽民2000元、李勤碧2920元、匡启华900元”，该发放表上两处载明“承包费”，其中第二处“承包费”系“工资”改写。
2013年11月28日的垫江市场公司各项工作任务承包费发放表载明垫江市场公司发放“承包费”如下：“王泽民600元、夏万福700元、王泽民2000元、李勤碧2800元、匡启华900元”，该发放表上两处载明“承包费”，其中第二处“承包费”系“工资”改写。
2013年12月30日，垫江市场公司各项工作任务承包费发放表载明垫江市场公司发放“承包费”如下：“王泽民600元、夏万福700元、王泽民2000元、李勤碧2800元、匡启华900元”，该发放表上两处载明“承包费”，其中第二处“承包费”系“工资”改写。
2014年7月30日，垫江市场公司各项工作任务承包费发放表载明垫江市场公司发放“承包费”如下：“王泽民700元、夏万福1000元、王泽民2000元、李勤碧2800元、匡启华900元”，该发放表上两处载明“承包费”，其中第二处“承包费”系“工资”改写。
2014年8月30日，垫江市场公司各项工作任务承包费发放表载明垫江市场公司发放“承包费”如下：“王泽民700元、夏万福1000元、王泽民2000元、李勤碧2800元、匡启华900元”，该发放表上两处载明“承包费”，其中第二处“承包费”系“工资”改写。
2014年10月30日，垫江市场公司各项工作任务承包费发放表载明垫江市场公司发放“承包费”如下：“王泽民700元、夏万福1000元、王泽民2000元、李勤碧2800元、匡启华900元”，该发放表上两处载明“承包费”，其中第二处“承包费”系“工资”改写。
2014年12月26日，垫江市场公司各项工作任务承包费发放表载明垫江市场公司发放“承包费”如下：“王泽民700元、夏万福1000元、王泽民2000元、李勤碧2800元、匡启华900元”，该发放表上两处载明“承包费”，其中第二处“承包费”系“工资”改写。
2014年12月27日的付款凭证载明垫江市场公司向王泽明发放2014年12月16日至31日的“承包费”2000元，该“承包费”系“工资”改写。
“王泽民”与王泽明系同一人。对于“承包费”2000元，垫江市场公司称该费用系承包费，另外一笔王泽明“承包费”系王泽明的补助。王福清主张其每月工资为：基本工资500元和提成费用。
2014年12月16日，垫江市场公司与案外人杨世文、高强、高章平签订《北门农贸市场承租合同》，将垫江县北门农贸市场及摊位租赁给杨世文、高强、高章平。
垫江市场公司举示的付款凭证载明：2003年8月29日，垫江市场公司支付王福清安装下水道的工资10元、安装、搬运灭火器工资30元；2003年9月16日，垫江市场公司支付王福清搬运称、安板等工资35元；2003年12月27日，垫江市场公司支付王福清打扫灰尘工资和购买工具费用共计137.5元；2014年12月25日，垫江市场公司支付王福清搬运费320元。垫江市场公司主张该费用系王福清在帮王泽明收费之外的零星的劳务费用，王福清主张该费用系其下班后的另外工作的费用。
2014年12月30日，垫江市场公司作出《通知》，该《通知》载明：“王泽明同志：根据垫江市场公司的经营管理，现已承租给他人经营管理，你于2005年12月29日与垫江市场公司签订的《协议》到期，于2014年12月31日终止。请您接到通知后前来公司办理相关手续。特此通知”。垫江市场公司未举示有效证据证实该《通知》已向王泽明送达。
垫江市场公司未举示2002年至2014年期间各年完整的记账凭单，且垫江市场公司举示的13册记账凭单中，除2002年4至5月的记账凭单未拆装外，其余12册记账凭单均被拆装。
2015年1月6日的付款凭证载明：“王泽明代领：殷绍明经济补偿金1000元／年×12年＝12000元，余登超经济补偿金1000元／年×12年＝12000元，王福清经济补偿金1000元／年×12年＝12000元，计36000元”。垫江市场公司的法定代表人荣兴福在该付款凭证批注意见为“同意承包人意见支付”。对于该付款凭证载明的王福清经济补偿金，王泽明未为王福清代领，垫江市场公司未向王福清支付。
2015年3月2日的付款凭证载明：“王泽明领：殷绍明经济补偿金1000元／年×12年＝12000元，余登超经济补偿金1000元／年×12年＝12000元，王福清经济补偿金1000元／年×12年＝12000元。此款以银行转账方式支付…”垫江市场公司的法定代表人荣兴福在该付款凭证批注意见为“同意王泽明分配方案，一次性解决补偿”。垫江市场公司于2015年3月3日向王福清支付经济补偿金12000元。王福清主张其与垫江市场公司双方于2015年1月6日口头协商解除劳动关系。
《劳动保障监察补正投诉材料告知书》（垫人社监补告〔2016〕3号）载明“王福清：我局于2016年11月28日接到你关于投诉垫江市场公司未给你申报2002年4月至2015年12月期间的社保的投诉。……”
2017年1月3日，王福清向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与垫江市场公司从2002年2月至2015年1月6日期间存在劳动关系。该仲裁委于2017年1月6日以王福清的仲裁申请超过法定仲裁申请时效，不符合受理条件为由作出《不予受理通知书》，决定不予受理。王福清不服该决定，遂诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益均受法律保护。王福清在诉讼中变更诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案争议的主要焦点为，王福清与垫江市场公司之间是劳动关系。
劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。王福清与垫江市场公司未签订书面劳动合同，对于双方之间是否存在事实劳动关系，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定判断。本院作如下分析：一、王福清系成年人，垫江市场公司经在工商行政管理局登记成立，具备《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动法律关系的主体资格。二、王福清的《工作证》能够证明王福清系垫江市场公司员工身份、王福清的工作内容、职责、接受垫江市场公司管理等事实。三、王泽明对摊位收费的直接劳动成果并非归王泽明所有，王泽明并不具有自主经营、自负盈亏的权利义务，王泽明不承担经营风险，垫江市场公司承担了经营风险和收益，王泽明与垫江市场公司签订的《协议》属于企业内部岗位目标责任制协议，属于企业内部经营管理的一种方式，双方之间不属于平等主体之间的承包关系，王泽明负责管理北门市场的秩序系履行垫江市场公司的职务行为，根据王福清的工作内容、职责，结合《协议》约定的由王泽明负责管理北门市场的秩序等内容，综合全案，能够认定王泽明将其每月从垫江市场公司领取的“承包费”2000元和超任务费即提成费分发给王福清等人。垫江市场公司虽主张王福清受王泽明雇请，但未提供充分的证据予以证实，垫江市场公司根据王福清的工作年限向其发放经济补偿金，王福清长达十余年为垫江市场公司提供劳动，王福清从垫江市场公司获得劳动报酬，王福清与垫江市场公司之间具有经济依赖性。四、王福清提供的劳动是垫江市场公司业务的组成部分。综上所述，能够认定王福清在垫江市场公司处上班，受垫江市场公司劳动管理，其工资由垫江市场公司发放，双方符合劳动关系的法律构成要件，双方之间存在事实劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，工作年限的计算涉及劳动者的工作起始时间，故劳动者的工作起始时间应由用人单位承担举证责任，故对王福清请求确认王福清与垫江市场公司之间在2002年4月16日至2015年1月6日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”确认劳动关系案中，不存在一方侵犯另一方权益的行为，不存在起算仲裁时效的前提条件。本案的类别为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系问题，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用仲裁时效制度。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下:
原告王福清与被告垫江县市场发展有限公司之间在2002年4月16日至2015年1月6日期间存在劳动关系。
案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 龚万川
人民陪审员 王小东
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍