福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第267号
原告中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街818号，组织机构代码证代码74381593-X。
负责人易元霖。
委托代理人郑朝昇，男，1982年12月6日出生，汉族，系该公司的员工，住福建省莆田市城厢区，委托权限为一般代理。
被告福建通汇进出口有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园西路868号第三层，组织机构代码证代码77291437-1。
法定代表人甘曹霖。
被告甘曹霖，男，1984年3月25日出生，汉族，居民，经商，住福建省建瓯市。
被告宋蕊，女，1986年1月23日出生，汉族，居民，经商，住福建省福州市。
以上三被告的共同委托代理人何山、肖远德，福建建达律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告上海承砚实业有限公司，住所地上海市闵行区红松路518号1幢5层503室，组织机构代码证代码67937312-8。
法定代表人刘万刚。
被告福建省远通能源发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路规划院湖前职工住宅1#楼108单元，组织机构代码证代码74167927-6。
法定代表人郑浩。
被告吴声兴，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，经商，住福建省建瓯市。
被告张萍，女，1981年6月4日出生，汉族，居民，经商，住福建省建瓯市。
被告李帅，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，经商，住福建省建瓯市。
被告刘万刚，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，经商，住福建省建瓯市。
被告钱靠靠，女，1983年1月31日出生，汉族，居民，经商，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称建行荔城支行）与被告福建通汇进出口有限公司（以下简称通汇公司）、被告上海承砚实业有限公司（以下简称承砚公司）、被告福建省远通能源发展有限公司（以下简称远通公司）、甘曹霖、宋蕊、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日及2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告建行荔城支行的委托代理人郑朝昇、被告通汇公司、甘曹霖、宋蕊的委托代理人何山到庭参加诉讼。被告承砚公司、远通公司、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行荔城支行诉称，2014年6月23日，被告通汇公司与原告签订编号为2014年建莆荔流贷字第32号和33号两份《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款689万元（人民币，下同）和1000万元，共计1689万元，借款期限均为10个月，贷款利率为固定利率即基准利率上浮40%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告依约发放1689万元给被告通汇公司。
2014年6月23日，被告承砚公司与原告签订编号为2014年建莆荔高保本字第9号《最高额保证合同（本金最高额）》，为被告通汇公司在2014年6月23日至2017年6月23日期间形成的债务提供本金不超过2000万元及该本金相应的利息（含罚息和复利）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
2014年6月23日，被告远通公司与原告签订编号为2014年建莆荔高保本字第10号《最高额保证合同（本金最高额）》，为被告通汇公司在2014年6月23日至2017年6月23日期间形成的债务提供本金不超过2000万元及该本金相应的利息（含罚息、复利）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
2014年6月23日，被告甘曹霖、宋蕊与原告签订编号为2014年建莆荔本高保字第37号《本金最高额保证合同（自然人）》，为被告通汇公司在2014年6月23日至2017年6月23日期间形成的债务提供本金不超过2000万元及该本金相应的利息（含罚息、复利）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
2014年6月23日，被告吴声兴、张萍与原告签订编号为2014年建莆荔本高保字第38号《本金最高额保证合同（自然人）》，为被告通汇公司在2014年6月23日至2017年6月23日形成的债务提供本金不超过2000万元及该本金相应的利息（含罚息、复利）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
2014年6月23日，被告李帅与原告签订编号为2014年建莆荔本高保字第39号《本金最高额保证合同（自然人）》，为被告通汇公司在2014年6月23日至2017年6月23日形成的债务提供本金不超过2000万元及该本金相应的利息（含罚息、复利）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
2014年6月23日，被告刘万刚与原告签订编号为2014年建莆荔本高保字第40号《本金最高额保证合同（自然人）》，为被告通汇公司在2014年6月23日至2017年6月23日期间形成的债务提供本金不超过2000万元及该本金相应的利息（含罚息、复利）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
2014年6月23日，被告钱靠靠与原告签订编号为2014年建莆荔本高保字第41号《本金最高额保证合同（自然人）》，为被告通汇公司在2014年6月23日至2017年6月23日形成的债务提供本金不超过2000万元及该本金相应的利息（含罚息、复利）、违约金等费用的最高额连带责任保证。
上述合同均约定：借款人未按合同约定偿还贷款本息的，债权人有权立即解除合同，提前收回所发放的借款本息，要求担保人提前履行担保责任。2014年9月21日，被告通汇公司项下贷款开始出现逾期，截止2015年2月2日，被告通汇公司共欠原告贷款本金1689万元及相应的利息（含复利、罚息）636318.27元，被告经原告多次催讨均未依约付款，致使原告债权无法按时得到实现。据此，原告建行荔城支行请求法院依法判令：一、被告通汇公司立即偿还所欠原告贷款本金1689万元及相应的利息（含复利、罚息）636318.27元（暂算至2015年2月2日），及自2015年2月3日起至贷款还清之日止，按合同约定的标准计算的利息（含复利、罚息）；二、被告承砚公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告远通公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告甘曹霖、宋蕊、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚和钱靠靠对上述债务承担连带清偿责任；五、各被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告通汇公司、甘曹霖、宋蕊在庭审中对原告建行荔城支行的起诉请求、事实及理由表示无答辩意见。
被告承砚公司、远通公司、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院在审理过程中，建行荔城支行为证实其主张，向本院提供以下证据：
证据一：建行荔城支行营业执照及组织机构代码证代码复印件各一份，欲证明原告主体资格合法。
证据二：1、被告通汇公司营业执照、机构代码证和内资企业登记基本情况表复印件各一份，2、承砚公司营业执照、机构代码证和内资企业登记基本情况表复印件各一份，3、远通公司营业执照、机构代码证和内资企业登记基本情况表复印件各一份，4、甘曹霖、宋蕊、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠的身份证复印件各一份，欲证明被告有诉讼主体资格。
证据三：编号为2014年建莆荔流贷字32号和33号《人民币流动资金贷款合同》、编号为2014年建莆荔流贷字32号和33号中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）复印件各一份，欲证明1、被告通汇公司向原告借款本金1689万元的事实；2、借款人未按合同约定偿还贷款本息的，债权人有权要求借款人立即归还贷款本息。3、借款人未按合同约定偿还贷款本息的，债权人有权要求借款人按照合同约定计收罚息与复利。
证据四：编号为2014年建莆荔高保本字第9号《最高额保证合同（本金最高额）》复印件一份，欲证明被告承砚公司为被告通汇公司的债务提供保证。
证据五：编号为2014年建莆荔高保本字第10号《最高额保证合同（本金最高额）》复印件一份，欲证明被告远通公司为被告通汇公司的债务提供保证。
证据六：编号为2014年建莆荔高保本字第37号《本金最高额保证合同（自然人）》复印件一份，欲证明被告甘曹霖和宋蕊为被告通汇公司的债务提供保证。
证据七：编号为2014年建莆荔高保本字第38号《本金最高额保证合同（自然人）》复印件一份，欲证明被告吴声兴和张萍为被告通汇公司的债务提供保证。
证据八：编号为2014年建莆荔高保本字第39号《本金最高额保证合同（自然人）》复印件一份，欲证明被告李帅为被告通汇公司的债务提供保证。
证据九：编号为2014年建莆荔高保本字第40号《本金最高额保证合同（自然人）》复印件一份，欲证明被告刘万刚为被告通汇公司的债务提供保证。
证据十：编号为2014年建莆荔高保本字第41号《本金最高额保证合同（自然人）》复印件一份，欲证明被告钱靠靠为被告通汇公司的债务提供保证。
证据十一：中国建设银行福建省分行放款账卡明细表二份，欲证明被告通汇公司未按约定还款的事实及拖欠原告本息的情况。
被告通汇公司、甘曹霖、宋蕊质证认为：对于上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
在本院指定的举证期限内，各被告均未提供证据。
本院审查认为，被告承砚公司、远通公司、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，视为自动放弃诉讼权利。对于原告建行荔城支行提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以相互印证证实原告的主张，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案事实作如下认定：
2014年6月23日，被告通汇公司与原告签订编号分别为2014年建莆荔流贷字第32号、33号的《人民币流动资金贷款合同》两份，约定：被告通汇公司分别向原告借款689万元和1000万元，共计1689万元，借款期限为10个月，即从2014年6月23日起至2015年4月23日。贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360。如被告通汇公司未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告通汇公司应在结息日向原告支付到期利息，首期付息日为贷款发放后第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。被告通汇公司的义务包括按照合同约定提款并足额清偿借款本息。原告有权要求被告通汇公司按期偿还贷款本金、利息和费用，有权对贷款资金的支付进行管理和控制，有权对被告通汇公司的整体现金流进行动态监测，有权根据被告通汇公司资金回笼情况提前收回贷款，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求被告通汇公司履行其在本合同项下的其他各项义务。如果被告通汇公司违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权采取以下救济措施：宣布贷款立即到期，要求被告通汇公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对被告通汇公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告通汇公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因被告通汇公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告通汇公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由被告通汇公司承担等。
同日，原告分别与被告承砚公司、远通公司签订编号为2014年建莆荔高保本字第9号、10号的《最高额保证合同（本金最高额）》各一份，分别与被告甘曹霖和宋蕊二人、与被告吴声兴和张萍二人、与被告李帅、刘万刚、钱靠靠签订《本金最高额保证合同（自然人）》各一份，上述合同均约定：鉴于原告为通汇公司（以下简称债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票、开立信用证而将要（及或已经）与债务人在2014年6月23日至2017年6月23日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），各被告愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下不超过2000万元整的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。各被告在本合同项下提供的保证为连带责任保证。本合同项下的保证期间按原告为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满后两年止。如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期至债务提前到期之日后两年止。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上诉其他担保何时成立、是否生效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，各被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求各被告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，各被告将不提出任何异议。
2014年6月23日，原告建行荔城支行依照上述合同约定，分别将贷款本金1000万元、689万元发放给被告通汇公司。
对于上述两笔贷款，被告通汇公司仅依约足额支付利息至2014年8月20日，自2014年8月21日起仅支付该两笔的借款利息共计23584.43元，该两笔贷款的余款本息至今均未支付，致诉讼。
本院认为，原告建行荔城支行与被告通汇公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告承砚公司、远通公司分别签订编的《最高额保证合同（本金最高额）》、与被告甘曹霖和宋蕊二人、与被告吴声兴和张萍二人、与被告李帅、刘万刚、钱靠靠分别签订的《本金最高额保证合同（自然人）》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律行政法规的强制性规定，故该些合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告通汇公司拖欠原告建行荔城支行本金1689万元及其利息、罚息、复利，至今未还，违背了合同中借款人“足额清偿借款本息”的义务，其行为已构成违约，故原告建行荔城支行主张被告通汇公司立即向原告偿还借款本金1689万元及自2014年8月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复利，符合原、被告合同约定，于法有据，本院予以支持。但已还利息23584.43元应予抵扣。被告承砚公司、远通公司、甘曹霖、宋蕊、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠自愿为被告通汇公司向原告建行荔城支行的该两笔贷款提供连带责任保证，原告主张上述被告承担连带偿还责任符合合同约定，于法有据。被告承砚公司、远通公司、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告福建通汇进出口有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行借款本金人民币1689万元及该款自2014年8月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，利随本清（已偿还的利息人民币23584.43元，予以扣抵）；
二、被告上海承砚实业有限公司、福建省远通能源发展有限公司对被告福建通汇进出口有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的本案《最高额保证合同（本金最高额）》项下所有债务承担连带偿还责任的总额均以最高本金余额人民币2000万元为限；
三、被告甘曹霖、宋蕊、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠对被告福建通汇进出口有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的各自相应的《本金最高额保证合同（自然人）》项下所有债务承担连带偿还责任的总额均以最高本金余额人民币2000万元为限。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案案件受理费人民币126957.9元，由被告福建通汇进出口有限公司、上海承砚实业有限公司、福建省远通能源发展有限公司、甘曹霖、宋蕊、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 翁国山
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。