山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3059号
原告：李伟，女，汉族。
委托代理人:李志生（系原告之父）。
委托代理人：齐淑芹（系原告之母），女，1945年2月8日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处阳光社区*号楼*单元*楼*户。
被告：山东大粮仓现代农业科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇镇（泰林化工园内）。统一社会信用代码：371500200042587。
法定代表人：姜传书，该公司经理。
被告：姜传书，男，汉族。
原告李伟诉被告山东大粮仓现代农业科技有限公司、被告姜传书民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人李某、齐某到庭参加诉讼，被告山东大粮仓现代农业科技有限公司、被告姜传书经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2014年10月8日，被告山东大粮仓现代农业科技有限公司法定代表人姜传书以其经营的公司需要资金为由，向原告借现金50000元，并签订协议一份。协议约定借款时间至2015年10月8日止。协议签订当日，原告向被告提供了借款50000元现金，但被告未在约定时间偿还本金和支付利息，且久催未果。被告山东大粮仓现代农业科技有限公司为被告姜传书设立的一人有限责任公司，其不能证明个人财产独立于公司财产，应依法对其公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还借款50000元并支付利息。
被告山东大粮仓现代农业科技有限公司、被告姜传书未答辩。
庭审中，原告方为支持自己一方的主张，提供了下列证据：
证据一、2016年5月18日聊城市工商行政管理局出具的企业档案查询信息一份，证明被告山东大粮仓现代农业科技有限公司的基本企业信息。
证据二、合作协议一份，证明2014年10月8日被告与原告签订了合作协议，当日被告姜传书以投资入股的形式收到原告借款50000元整。
经本院审核分析，上述证据具备有效证据的基本特征，能够证明本案的基本事实，且被告一方应诉后没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，依照证据高度盖然性的证明原则，本院依法认定其为有效证据，予以采信，确认其证明力。
经庭审，根据上述有效证据及原告方的有效陈述，本院认定事实如下：
被告山东大粮仓现代农业科技有限公司成立于2014年9月4日，企业类型为自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告姜传书，经营范围为农业、林业、畜牧业、渔业技术开发、推广及服务等。2014年10月8日，被告姜传书(甲方)与原告李伟（乙方）签订“合作协议”一份，协议内容为：“甲方：姜传书（签名）乙方：李伟（签名）经甲乙双方协商决定，甲方需要资金入股，乙方同意投资，双方协商如下：一、甲方需要资金伍万元。二、乙方同意投资入股，投入现金伍万元。三、年底分红伍万元加上本息伍万元，共计壹拾万元。四、如甲方亏损、不盈利的情况下，返还乙方本金伍万元加上银行最高利息。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：姜传书（签名）、山东大粮仓现代农业科技有限公司（印章），乙方：李伟（签名）。2014年10月8日至2015年10月8日。”协议签订后，原告于当日将50000元现金交与被告姜传书。协议期满时，被告姜传书未能按照上述约定履行还本分红或还本付息的义务。2016年5月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告返还借款50000元并支付利息。
庭审中，原告明确要求按照中国人民银行同期存款利率计息。
本院认为：在本案中，涉案“合作协议”是被告姜传书以其个人独资的被告山东大粮仓现代农业科技有限公司经营需要资金为由与原告签订的，除了姜传书亲笔签名之外，并加盖了被告山东大粮仓现代农业科技有限公司的印章，协议的形式虽然是投资入股，但原告出资后，被告并未向原告签发出资证明书，也未将原告记载于股东名册，原告既未参与被告公司的经营与管理，也失去了对自己所投资金的实际控制，并且对投资的收益有明确的约定（虽有盈利时按一倍分红的许诺，但该许诺并不具备可行性，实际上约定的是按照银行同期存款支付利息），且原告不承担被告公司的任何经营损失，不符合投资具有风险性的本质特征。故该协议实际上系名为投资实为借贷的一种公司与个人之间的民间借贷关系。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”在本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方未按照约定归还借款本金和利息，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求依法判令被告山东大粮仓现代农业科技有限公司归还借款50000元的主张，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”在本案中，原告要求判令被告姜传书对被告山东大粮仓现代农业科技有限公司涉案借款承担连带责任的主张，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在本案中，其借据中明确约定按照“银行最高利息”付息，而原告要求按照中国人民银行同期存款利率计息在其约定范围之内。因此，原告关于借款利息的诉求，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告方经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东大粮仓现代农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款人民币50000元整，并从2014年10月8日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至本判决确定还款之日。
二、被告姜传书承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一六年六月三十日
书记员 郭彩洪