wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初1415号原告：张宣武，男，1956年9月12日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。被告：陈良波，男，1957年1月8日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄小微，女，1962年2月1日出生，汉族，住瑞安市。原告张宣武为与被告陈良波、黄小微买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，提出诉讼请求：判令被告陈良波、黄小微共同偿付原告张宣武货款34万元及利息（自2017年10月1日起按照月息1%计算至实际履行之日止）。本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张宣武的委托诉讼代理人金伟东、被告陈良波到庭参加诉讼，被告黄小微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告陈良波、黄小微系夫妻关系，两人于2005年12月20日补办结婚登记手续。被告陈良波、黄小微因经营需要陆续向原告张宣武购买纱线。2012年1月17日，经双方结算，被告陈良波结欠原告张宣武货款37万元。之后，被告陈良波、黄小微偿还原告张宣武货款3万元。2017年4月10日，原告张宣武与被告陈良波经协商，达成还款协议书一份，双方约定被告陈良波分期偿还剩余货款34万元，具体为于2017年10月1日前偿还货款14万元，于2018年10月1日前偿还货款10万元，于2019年10月1日前偿还货款10万元，双方同时约定，如果被告陈良波未按期还款，则终止该还款方式，原告张宣武有权直接要求被告陈良波偿还剩余款项，并且从逾期之日开始按月利率1%计算利息。届期，被告陈良波未按约偿还货款。本院认为，原告张宣武与被告陈良波达成的还款协议合法有效，对双方有约束力，被告陈良波未按约定时间偿还货款，应当按照还款协议约定承担违约责任。原告张宣武提供的证据，能够证明该笔债务系被告陈良波、黄小微共同经营期间所负，应认定为被告陈良波、黄小微的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良波、黄小微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宣武货款340000元，并支付逾期付款违约金（以340000元为基数，自2017年10月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6536元，减半收取3268元，由被告陈良波、黄小微负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院审  判  员  张小清二〇一八年三月五日（代）书记员  何豪特?相关法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第733号
罪犯鲁应超，男，1974年5月2日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年4月17日作出（2013）眉东刑初字第131号刑事判决，以被告人鲁应超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯鲁应超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯鲁应超减刑。
经审理查明，罪犯鲁应超在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁应超在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁应超减去有期徒刑十个月。（刑期至2021年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04764号
罪犯肖从明，男，1971年10月18日出生于湖南省辰溪县，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2006年4月25日作出（2006）辰刑初字第27号刑事判决，以被告人肖从明犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）怀中刑二终字第56号刑事判决，以其犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2009年8月20日、2012年1月11日、2013年5月28日分别作出（2009）怀中刑执字第539号、（2012）怀中刑执字第146号、（2013）怀中刑执字第364号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年3个月、1年2个月，共减刑4年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖从明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖从明在服刑中认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖从明减去有期徒刑一年零十天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2682号
罪犯刘亚楠，别名刘楠楠，现在河南省女子监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2009年5月7日作出（2008）商刑初字93号刑事判决，认定被告人刘亚楠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯刘亚楠在执行期间，2011年9月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘亚楠减刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘亚楠上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘亚楠自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年3月、2012年7月、2012年9月、2013年1月、2013年4月、2013年9月、2014年1月连续获表扬7次；2011年12月获记功1次；2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘亚楠自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚楠准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年9月1日起至2028年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第753-1号
原告：树青
被告：冯海彬
被告：刘金双
被告：李铁峰
本院在审理原告树青与被告冯海彬、刘金双、李铁峰为民间借贷纠纷一案中，原告与被告已达成调解协议。原告树青于2015年6月11日向本院提出申请，要求解除对被告冯海彬、刘金双、李铁峰银行存款30000元的冻结。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被告冯海彬、刘金双、李铁峰名下银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月十一日
书记员 张艳丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1557号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码:××。
法定代表人：姬淑玲，女，蒙古，1969年10月30日生，住××。系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛、王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被告：董彦辉，男，1982年6月23日生，汉族，住××。
被告：张利芳，女，1983年8月11日生，汉族，住××。
被告：薛春来，女，1957年4月4日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告董彦辉、张利芳、薛春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王雪玲
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1557号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码:××。法定代表人：姬淑玲，女，蒙古，1969年10月30日生，住××。系该行董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛、王爱国，系河南星灿律师事务所律师。被告：董彦辉，男，1982年6月23日生，汉族，住××。被告：张利芳，女，1983年8月11日生，汉族，住××。被告：薛春来，女，1957年4月4日生，汉族，住××。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告董彦辉、张利芳、薛春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰晓鹏二〇一七年二月二十四日书记员  王雪玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6363号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：陈晞，男，该分行职工。
委托代理人：胡琪芳，女，该分行职工。
被告:薛土宝,男,1960年9月2日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:陆长芳,男,1963年9月14日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:李中明,男,1951年1月2日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:薛晓霞,女,1991年4月5日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
原告台州银行股份有限公司湖州分行诉被告薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告薛土宝立即归还原告贷款本金31万元、利息16088.38元、逾期利息13946.75元（利息计算截至2017年8月20日，2017年8月20日之后至判决确定履行之日止的逾期利息按合同约定计算）；二、被告李中明、陆长芳、薛晓霞对被告薛土宝的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告薛土宝辩称：对向原告借款及尚欠借款本息数额等均无异议。但认为其当初实际是与陆长芳、李中明等人因共同经营所需而贷款的，只是由其出面而已，借款也是用于共同经营的，故借款不应当由其一人承担。
被告陆长芳、李中明未作答辩。
被告薛晓霞答辩称：当初银行方面说只要签个字就可以了，并没有说是作为担保人的身份签字的，所以其无需承担担保责任。
本院经审理认定，2016年5月25日，原告与被告薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞签订《保证借款合同》一份【编号台银（保借）字（2033148789）】，合同约定借款金额31万元，借款使用期限自2016年5月25日至2017年5月24日，贷款利率按月利率10.11‰计息，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陆长芳、李中明、薛晓霞作为担保人在借款合同上签字，对被告薛土宝的上述借款承担连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2016年5月26日将借款31万元划入被告薛土宝帐户。然被告取得借款后，未能按约还款付息，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月20日，被告薛土宝结欠原告借款本金31万元、利息及逾期利息30035.13元。
以上事实有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、帐户交易明细、利息清单等证据并结合原、被告各方的陈述予以认定。
本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告薛土宝取得借款后未能按照合同的约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款、支付利息、罚息的民事责任；被告陆长芳、李中明、薛晓霞未能自动履行担保义务，依法应按合同的约定对被告薛土宝的债务承担连带清偿责任。故原告现要求被告薛土宝返还尚欠之借款本息以及要求被告陆长芳、李中明、薛晓霞承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定及双方约定，本院均予支持。对于被告薛土宝提出借款系与被告陆长芳、李中明等人共同经营使用，其只是代为出面而已之抗辩，本院认为被告薛土宝作为借款人向原告申请借款，就需承担还款责任，至于借款实际为何人使用等是各被告内部之间的问题，与原告无关，故被告薛土宝之抗辩不能成立。被告薛晓霞在借款合同担保人栏内签字，应当承担担保责任，故其提出其不是担保人无需承担担保责任之抗辩也不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛土宝应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金310000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月20日为30035.13元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告陆长芳、李中明、薛晓霞对被告薛土宝的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3201元,财产保全费2270元，合计诉讼费5471元，由被告薛土宝负担，被告陆长芳、李中明、薛晓霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十月三十日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6363号原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号时代商务楼。代表人：陈宇，该分行行长。委托代理人：陈晞，男，该分行职工。委托代理人：胡琪芳，女，该分行职工。被告:薛土宝,男,1960年9月2日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被告:陆长芳,男,1963年9月14日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被告:李中明,男,1951年1月2日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被告:薛晓霞,女,1991年4月5日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。原告台州银行股份有限公司湖州分行诉被告薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告薛土宝立即归还原告贷款本金31万元、利息16088.38元、逾期利息13946.75元（利息计算截至2017年8月20日，2017年8月20日之后至判决确定履行之日止的逾期利息按合同约定计算）；二、被告李中明、陆长芳、薛晓霞对被告薛土宝的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。被告薛土宝辩称：对向原告借款及尚欠借款本息数额等均无异议。但认为其当初实际是与陆长芳、李中明等人因共同经营所需而贷款的，只是由其出面而已，借款也是用于共同经营的，故借款不应当由其一人承担。被告陆长芳、李中明未作答辩。被告薛晓霞答辩称：当初银行方面说只要签个字就可以了，并没有说是作为担保人的身份签字的，所以其无需承担担保责任。本院经审理认定，2016年5月25日，原告与被告薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞签订《保证借款合同》一份【编号台银（保借）字（2033148789）】，合同约定借款金额31万元，借款使用期限自2016年5月25日至2017年5月24日，贷款利率按月利率10.11‰计息，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陆长芳、李中明、薛晓霞作为担保人在借款合同上签字，对被告薛土宝的上述借款承担连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2016年5月26日将借款31万元划入被告薛土宝帐户。然被告取得借款后，未能按约还款付息，原告催讨未着，以致纠纷成讼。另查明，截止2017年8月20日，被告薛土宝结欠原告借款本金31万元、利息及逾期利息30035.13元。以上事实有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、帐户交易明细、利息清单等证据并结合原、被告各方的陈述予以认定。本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告薛土宝取得借款后未能按照合同的约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款、支付利息、罚息的民事责任；被告陆长芳、李中明、薛晓霞未能自动履行担保义务，依法应按合同的约定对被告薛土宝的债务承担连带清偿责任。故原告现要求被告薛土宝返还尚欠之借款本息以及要求被告陆长芳、李中明、薛晓霞承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定及双方约定，本院均予支持。对于被告薛土宝提出借款系与被告陆长芳、李中明等人共同经营使用，其只是代为出面而已之抗辩，本院认为被告薛土宝作为借款人向原告申请借款，就需承担还款责任，至于借款实际为何人使用等是各被告内部之间的问题，与原告无关，故被告薛土宝之抗辩不能成立。被告薛晓霞在借款合同担保人栏内签字，应当承担担保责任，故其提出其不是担保人无需承担担保责任之抗辩也不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛土宝应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金310000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月20日为30035.13元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告陆长芳、李中明、薛晓霞对被告薛土宝的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3201元,财产保全费2270元，合计诉讼费5471元，由被告薛土宝负担，被告陆长芳、李中明、薛晓霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年十月三十日书记员  刘智慧?????4?
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第715号
申请执行人李葡葡，住河南省淮阳县。
被执行人鹤山市洪萍皮业有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：李守军。
本院在执行申请执行人李葡葡与被执行人鹤山市洪萍皮业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2015年8月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期支付赔偿款130000元、迟延履行金、案件执行费1850元。
执行中，本院查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经查，被执行人鹤山市洪萍皮业有限公司已停产倒闭，其公司财产因欠款系列案已被法院查封、冻结，现暂无法处理。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案需等待执行法院处理财产后进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第715号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕艳颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初23号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人屈俊宇（曾用名屈龙焱），男，1989年2月1日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住宜昌市夷陵区。因犯盗窃罪于2009年12月16日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2012年5月23日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]2号《起诉书》指控被告人屈俊宇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人屈俊宇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日凌晨，被告人屈俊宇在宜昌市西陵区西陵一路新世纪广场A座门前车道，用事先偷来的备用车钥匙将被害人许某停放在此的一辆大众牌迈腾FV7187TDQG（2009款1.8T舒适版）小型轿车盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的车辆价值人民币76000元。
上述事实，被告人屈俊宇在开庭审理过程中无异议，且有刑事判决书、刑满释放证明、身份信息材料等书证，证人温某、杨某的证言，被害人许某的陈述，价格认定结论书等鉴定意见，辨认现场笔录及照片，现场监控、照片等视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈俊宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈俊宇因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人屈俊宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人屈俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 袁 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 张曼莉
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1289号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：胡福平，系总经理。
委托代理人：骆景丽，女，该公司职员。
委托代理人：曾志红，女，该公司职员。
被告：李坚强，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告李坚强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费94.28元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 越
二〇一七年五月二十五日
书记员 华倩文
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉05刑更404号
罪犯包宏锐，男，1983年4月1日生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁右翼后旗人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2013年2月17日作出（2012）吉刑三终字第53号刑事判决，以被告人包宏锐犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2010年3月27日起至2017年3月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯包宏锐在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯包宏锐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯包宏锐准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2010年3月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹金伶
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3097号
原告李岩兵，男，1957年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人吴文超、李小琴，福建融成律师事务所律师，特别代理。
被告池建材，男，1959年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告李岩兵与被告池建材返还原物纠纷一案过程中，原告李岩兵于2015年5月5日向法院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李岩兵撤回起诉。
本案诉讼费人民币1600元，减半收取800元，由原告李岩兵负担。
审判员 林增忠
二〇一五年五月十三日
书记员 陈肇昱
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1729号
原告：卢永汉，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢春流，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢永汉与被告卢春流民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈福柱担任审判长，与代理审判员陈志银以及人民陪审员张晓枚组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告卢永汉到庭参加诉讼，被告卢春流经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢永汉向本院提出诉讼请求：判令卢春流立即归还卢永汉借款本金50000元并支付从2015年7月1日起至本金还清之日止按借条约定月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年6月1日，卢春流因需资金周转向卢永汉借款50000元，借期一年，约定利息千分之二十，到期后卢春流与卢永汉协商延期还款，此后经三次延期，但到期后卢春流并未主动归还，经卢永汉多次催讨至今无果。
卢春流未作答辩。
卢永汉围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院已依法公告送达给卢春流，卢春流经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃；该证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，对卢永汉提供的以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
卢春流因经营煤炭周转需要资金向卢永汉借款，卢春流于农历2012年6月1日向卢永汉出具《借条》一张，借款到期后，经双方协商，延长借款期限三次，并在《借条》中注明。《借条》内容为：“借条，兹向卢永汉借款人民币伍万元整（￥：50000）（指模）。本借款的月利息为20‰。借款期限为2012年6月1日起至2013年6月1日止。约定按每月付息一次。借款人：卢春流（指模）。身份证号：3526…731。联系电话：189…85。农历2012年6月1日。在场人：卢荣庆（指模）。延期到2014年6月1日止。卢春流（指模）2013年6月1日。延期至2015年6月1日止。卢春流（指模）2014年6月1日。延期至2016年6月1日止。卢春流（指模）2015年6月1日。”卢永汉在《借条》上签注“利息已付到2015年7月1。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢春流因经营煤炭需要资金向卢永汉借款，有卢春流出具的《借条》及卢永汉在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。借款到期后，经卢永汉催讨，卢春流仍不归还，已构成违约，现卢永汉要求卢春流归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。双方在《借条》中约定了借款期限和借款利率，该借款应认定为定期有息借款。因卢春流支付利息至2015年7月1日，卢永汉要求卢春流支付从2015年7月1日起至本金还清之日止按借条约定月利率2%计算的利息，属计算错误，卢春流应当向卢永汉支付从2015年7月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。卢春流经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢春流应于本判决生效之日起5日内归还卢永汉借款50000元，并支付从2015年7月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由卢春流负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 张 晓 枚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赖好珠（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7034号
原告：张从亚，男，1970年5月13日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：王招娣，女，1986年2月13日出生，汉族，住响水县。
被告：于广西，男，1982年10月27日出生，汉族，住响水县。
原告张从亚与被告王招娣、于广西民间借贷暨保证合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张从亚的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告王招娣、于广西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张从亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王招娣归还原告借款23000元，并承担自2015年6月29日起至偿还完毕之日止按月利率1.59%计算的利息；2.被告于广西承担上述款项的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王招娣于2015年6月29日立据向原告借款23000元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.59%，并由被告于广西提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
原告张从亚围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2015年6月29日以王招娣为借款人，于广西为担保人出具给原告张从亚的23000元借条。
被告王招娣、于广西未作答辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据及其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告王招娣未按双方约定的期限履行还款义务，原告张从亚要求借款人王招娣及保证人于广西连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人于广西承担保证责任后，有权依法向被告王招娣进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王招娣在本判决生效后15日内偿还原告张从亚借款23000元，并承担该款利息（自2015年6月29日起按月利率1.59%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告于广西对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王招娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费375元，依法减半收取计188元，由被告王招娣、于广西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年十一月九日
书记员 朱琳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第293-1号
申请执行人河南华建商品混凝土有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人毛文明，该公司总经理。
被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市。
本院依据已发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2015年1月31日作出的（2014）牟民初字第2911号民事判决，于2015年3月19日向被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司在三日内给付申请执行人货款1740569.2元及违约金，负担案件受理费20465元和保全费5000元，交纳执行费19805.69元。但被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年三月二十五日
书记员 吕颖川
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第293-1号
申请执行人河南华建商品混凝土有限公司，住所地：郑州市中牟县。
被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市。
本院依据已发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2015年1月31日作出的（2014）牟民初字第2911号民事判决，于2015年3月19日向被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司在三日内给付申请执行人货款1740569.2元及违约金，负担案件受理费20465元和保全费5000元，交纳执行费19805.69元。但被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的银行存款二百一十三万四千六百三十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年三月二十五日
书记员 吕颖川
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5155号
上诉人（原审被告）：丹东景阳建筑工程有限公司，住所地东港市新城区刘家泡三组0309图101室。
法定代表人：陈景文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清国，男，该公司副经理。
被上诉人(原审原告)：肖建生，男，1965年9月22日生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：周姝宏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人丹东景阳建筑工程有限公司因与被上诉人肖建生劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丹东景阳建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹东景阳建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹东景阳建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苏 娓
审判员 梁 爽
二〇一八年七月十九日
书记员 郑 颖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执532号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人：朱庆良，行长。
被执行人：吕华杰，男，1985年4月22日生，汉族，现住胶州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司胶州市支行与吕华杰金融借款合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281执532号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 李 涛
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初322号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人印某某，男，1975年12月3日生，汉族，初中文化，个体经营。2016年6月14日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年7月13日被该分局取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人印某某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人印某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人印某某于2016年6月7日至14日期间，在本市虎丘区浒墅关镇城际路47号苏州宁创冷链物流公司冷库内，多次窃得他人存放于此处的霖萌牌速冻牛蛙17箱、龙利鱼柳12箱等物，赃物共计价值人民币4290元。归案后，被告人印海峰如实供述了犯罪事实；已积极赔偿被害人并获得谅解。公诉机关认为，被告人印某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人印某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人印某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月7日至14日期间，被告人印某某至苏州市虎丘区浒墅关镇城际路46号苏州宁创冷链物流有限公司冷库内，多次窃得他人存放于此的“霖萌牌”冷冻牛蛙17箱、“龙利牌”冷冻鱼柳12箱。经苏州市价格认定局认定，赃物共计价值人民币4280元。
案发后，赃物“霖萌牌”冷冻牛蛙3箱已追回并发还了被害单位，公安机关另扣押被告人印某某手机1部。
归案后，被告人印海峰如实供述了犯罪事实，已赔偿被害单位经济损失并得到谅解，庭审中其自愿认罪。
在案件审理期间，被告人印某某已向本院预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辨认笔录，证人薛某某、吴某某、何某某、保某某、韩某、王某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、提取笔录、现场勘验笔录，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人印某某的身份证明、谅解书、供货清单、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人印某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于部分赃物已追回并发还被害人，被告人印某某能预缴罚金保证金，其家属又能赔偿被害单位经济损失并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。此外，被告人印某某2016年6月14日盗窃3箱牛蛙时，虽已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故对该次犯罪应比照既遂从轻处罚。公诉机关指控被告人印某某犯盗窃罪的基本事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持，但起诉书中犯罪地点、部分被告人姓名以及认定的犯罪数额均有误，本院予以纠正。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人印某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年7月13日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、已扣押的手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年八月八日
书记员 黄佩斐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7782号
申请执行人叶挺，男，1987年4月15日出生，住温岭市。
被执行人陈奎，男，1989年11月18日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈家，男，1989年1月10日出生，住温岭市。
叶挺与陈奎、陈家民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第01835号判决书已经发生法律效力。权利人叶挺于2016年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈奎、陈家应支付申请执行人叶挺人民币47760元，并支付诉讼费1300元、申请执行费815元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7782号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕恢执字第00092-3号
申请执行人黄明云。
被执行人六安市玉满堂宝石有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人李传萍。
被执行人朱洪胜。
本院在执行申请人黄明云与被执行人六安市玉满堂宝石有限公司、李传萍、朱洪胜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01699号民事判决书。于2015年3月27日年向被执行人六安市玉满堂宝石有限公司、李传萍、朱洪胜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。因被执行人未按法律文书确定的还款时间履行义务，本院于2015年9月20日依法查封了被执行人朱洪胜所有的位于六安市新河巷56号房屋一套（房产证号12××70）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱洪胜所有的位于六安市新河巷56号房屋一套（房产证号12××70）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一六年二月二十四日
书记员 傅绪辉
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执614号
申请执行人色音其其格，女，53岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包德，男，51岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行色音其其格申请包德买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3299号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年2月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人自愿协商达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3299号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年三月十九日
书记员 包啸天
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3157号
原告傅文庆，男，汉族，住福建省莆田市。
被告林文武，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被告陈明栋，男，汉族，住莆田市秀屿区。
本院在审理原告傅文庆与被告林文武、陈明栋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅文庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币三千四百五十元，减半收取一千七百二十五元，由原告傅文庆负担。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2643号
原告：杭州公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：洪年关。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦c座1层、8-9层。
负责人张建新。
本院在审理原告杭州公共交通集团有限公司诉被告洪年关、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州公共交通集团有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州公共交通集团有限公司的撤诉申请室对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杭州公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告杭州公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张 波
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 廖欢欢
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1097号￻
￹
罪犯刘显章，男，1966年3月22日出生，汉族，出生地深圳市南
山区，中专文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年3月28日作出（2012）大东
刑初字第102号刑事判决，以被告人刘显章犯伪造武装部队专用标志
罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执
行机关辽宁省沈阳新康监狱于2014年4月21日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯刘显章在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月25日，罪犯刘显章多次获记功奖
励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议
书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘显章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提￻
￹
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘显章减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年5月17日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月二十五日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2587号
原告:杨来喜，女，1963年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：胥波，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，村民。
原告杨来喜与被告胥波承揽合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来喜委托诉讼代理人李素勤、被告胥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨来喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告胥波支付原告杨来喜工程款41792元。事实和理由：原告杨来喜承包被告胥波在鹿邑县××岸棚户区××楼的内粉工程，总工程款248292元，被告向原告支付工程款206500元后，下欠原告工程款41729元。后经原告多次催要，被告拒不支付，双方产生纠纷。
被告胥波辩称，原、被告共同承包案外人张海涛的工程，原告承包的内粉，被告承包的外粉，该款是原告内粉工程质量不合格，张海涛扣原告的工程款，该款应由张海涛偿还，应驳回原告的诉讼请求。
原告杨来喜围绕诉讼请求依法提交结算条一张，本院组织原、被告进行了证据质证。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据并非结算条，而是被告向原告出具的证明，证明原告在鹿邑县产业集聚区新型社区34号楼的内粉工程质量不合格且未完工，张海涛下欠原告41792元。另在庭审陈述中，被告自认其与原告一起向案外人张海涛催要工程款，原告收到的206500元的工程款是被告向原告支付，原告在收到被告给付工程款后向被告出具收到条，现张海涛下欠被告工程款7万余元，其中包括下欠原告的41792元。经审查，被告承认其在该证据上签名，且自认其书写“已付206500，下欠41792”的内容，结合被告庭审陈述内容，对原告在鹿邑县产业集聚区新型社区34号楼承包内粉工程，工程款由被告支付，工程款总额248292元，被告已向原告支付206500元，下欠原告工程款41792元的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月份，原、被告分别承包鹿邑县产业集聚区新型社区34号楼的内粉工程和外粉工程，由张海涛向原、被告支付工程款，支付工程款的方式为张海涛将内、外粉工程款全部向被告支付后，由被告另行向原告支付，原告收到工程款后，向被告出具相关手续。现原告承包的内粉工程已完工，工程款总额为248292元，被告已向原告支付206500元，现下欠原告工程款41792元。
另查明，现张海涛共计下欠被告胥波内、外粉工程款7万余元，其中包含被告胥波下欠原告杨来喜的工程款41792元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原、被告分别承包鹿邑县产业集聚区新型社区34号楼的内粉工程和外粉工程，被告胥波自认原、被告的工程款由案外人张海涛向其支付后，被告再另行向原告支付，原、被告之间存在承揽合同关系。被告抗辩，原告内粉工程存在质量问题，但未能提供证据予以证明，被告抗辩意见不能成立。被告向原告出具结算条,并书写“已付206500，下欠41792”的内容，下欠原告工程款41792元，事实清楚，证据充分。现被告对张海涛下欠其工程款7万余元其中包含原告工程款41792元的事实无异议，被告可在向原告支付下余工程款后，另行向张海涛主张权利。
综上所述，对原告要求被告偿还其工程款41792元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十三条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胥波于判决生效之日起三日内偿还原告杨来喜工程款41792元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.80元，减半收取计422.40元，由被告胥波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年十一月十四日
书记员 汲留杰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊县民初字第2544号
原告：邢良红，男，汉族，1975年5月13日出生。
委托代理人：徐洪林，伊宁县巴依托海乡法律工作者，特别授权。
被告：陈为标，男，汉族，1981年9月15日出生。
本院在审理原告邢良红与被告陈为标民间借贷纠纷一案中，因原告邢良红不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由原告伊犁山鼎新型建材有限公司负担。
代理审判员 来 琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 湛晓丽
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执字773号
申请执行人刘锴。
被执行人亿恒资产管理（天津）有限公司。
刘锴申请执行亿恒资产管理（天津）有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2016）第103号仲裁调解书，该案申请执行人刘锴已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一六年四月十八日
书记员 傅烨
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第570号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告王帅，住长春市双阳区。
被告申世飞，住长春市双阳区。
被告李志军，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告王帅、申世飞、李志军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费859.00元，减半收取，即429.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年七月六日
书记员 王 淼
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1019号
原告：张瑞新，女，1970年12月5日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告张瑞新与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告张瑞新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老�险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告�竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告张瑞新称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤�运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张瑞新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判�长郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1019号
原告：张瑞新，女，1970年12月5日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告张瑞新与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告张瑞新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告张瑞新称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张瑞新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00844号
申请人襄电集团老河口电力有限公司。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
申请人付贵成，系该公司员工。
本院于2014年7月30日受理襄电集团老河口电力有限公司与付贵成确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年八月十九日
书记员 张德兴
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第485号
罪犯堵惠建，男，生于1972年7月17日，汉族，云南省昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年12月15日作出（2011）昭阳刑初字第194号刑事判决，以被告人堵惠建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2016年12月16日止。判决生效后，交付执行。服刑期间确有悔改表现，2014年1月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期执行至2016年4月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年三月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯堵惠建在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年10月至2014年12月的考核中获记表扬3次。系残犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯堵惠建的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯堵惠建在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯堵惠建准予减去剩余有期徒刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员魏福海
二〇一五年五月五日
书记员 霍 晨 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21040号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告：宋时扬，女，1985年11月23日出生，汉族，住所地上海市静安区。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告宋时扬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人徐恩泽、卢刚毅到庭参加诉讼，被告宋时扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还原告支出的担保款37,568.95元；2.判令被告向原告支付违约金12,000元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃部分违约金的主张，故其第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金8000元。事实和理由：原告维仕公司、被告宋时扬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视咨询公司)于2013年12月30日签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定，案外人外经贸信托公司向被告发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，贷款期限三十六个月，起始日为案外人外经贸信托公司放款日；案外人维视咨询公司为被告及案外人外经贸信托公司提供相关服务，而原告就贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向案外人外经贸信托公司提供连带保证；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始分三十六个月每月偿还案外人外经贸信托公司一期本息1,631.11元，还款日为每月中与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日为还款日；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他费用，被告除就拖欠次数向案外人外经贸信托公司支付每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计算的罚息，而且外经贸信托公司有权解除合同，要求被告立即偿还全部剩余本金、利息和其他应付费用；在案外人外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，原告应立即履行担保义务，向案外人外经贸信托公司支付被告应支付给案外人外经贸信托公司的全部款项；若原告为被告承担了保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，且合同被提前解除致使原告被告案外人外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付原告违约金12,000元等。合同签订后，案外人外经贸信托公司于2013年12月31日按约向被告发放了贷款，故被告按约应自2014年1月起每月归还一期本息，但被告自2014年5月起，未归还贷款本息，原告为此多次联系被告要求其履行还款义务，但被告仍未履行其义务。由于被告长时间未按约定履行还款义务，案外人外经贸信托公司于2014年9月1日向被告发出《解除合同通知书》解除了合同，并向原告发函，要求原告对被告所欠贷款本金35,555.56元、利息1560元、罚息303.39元以及扣款失败手续费150元共计37,568.95元承担连带担保责任。2014年11月5日，原告向案外人外经贸信托公司支付了上述款项，履行了连带担保义务。
被告宋时扬未作答辩。
原告维仕公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、《个人消费信托贷款借款借据》(付入账通知、电子转帐凭证、银行账户电脑截屏、银行出具的出借人放款给被告的证明、银行出具的自2014年5月起未成功扣款的证明)、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转帐凭证)、原告为被告支付的担保款计算明细、《代收付授权委托书》。被告宋时扬未依法提交证据。鉴于被告宋时扬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告维仕公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，本案原告、被告与案外人维视咨询公司、外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。被告在借款后，理应按约定每月归还约定的本息，但被告却在归还了部分本息后，未继续履行归还本息的义务，致案外人外经贸信托公司解除合同并要求其归还剩余全部借款本金、利息、罚息及相关费用，而原告经案外人外经贸信托公司催讨，代被告向案外人外经贸信托公司清偿了上述款项，承担了自己在合同中约定的连带保证责任，故原告有权在其保证责任范围内向被告追偿。此外，原告与被告在合同中约定被告违约致使原告被追究连带保证责任的，被告须向原告支付违约金，该约定并不违反法律规定，故原告有权按约要求被告向其支付违约金。现原告现放弃双方约定的违约金12,000元中的部分，只向被告主张违约金8000元，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋时扬应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款37,568.95元；
二、被告宋时扬应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939.22元，由被告宋时扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 江素娜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2955号
广州敷佳电子科技有限公司：
你与中山市胜怡电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1111号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：17113元及相应利息；执行费157元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 : 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话:020-6683****
二〇一七年六月七日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终46号
原公诉机关钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某善，男，瑶族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年8月26日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人廖某善犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2016年12月21日作出（2016）桂1122刑初257号刑事判决。原审被告人廖某善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖某善，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月至8月底，被告人廖某善多次从柳州市购买淫秽光碟到钟山县公安镇菜市场贩卖，并从中获利。2016年8月25日13时许，钟山县公安局民警在钟山县公安镇菜市场例行检查时，发现被告人廖某善贩卖淫秽光碟。公安民警在被告人的店内及其位于钟山县燕塘镇大宅村084号的住所内查获并扣押疑似淫秽光碟406盒共766张。经鉴定，被扣押的766张光碟中有647张光碟中有淫秽内容，是淫秽物品。
原判认定上述事实的证据有：证人陶某启、徐某强、谭某勤的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，涉案光碟封面照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单，贺州市公安局出具的淫秽物品审查鉴定书，人身安全检查笔录，抓获经过，办案说明，被告人廖某善的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人廖某善以牟利为目的，贩卖淫秽光碟647张，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人廖某善已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。决定对被告人廖某善减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第（二）项的规定，判决:被告人廖某善犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人廖某善上诉提出其是在摊位贩卖淫秽光碟，没有固定店铺；涉案淫秽光碟有部分存放在家里，尚未出售获利；其行为不属于情节严重情形。原判量刑过重。
经审理查明，2016年6月至8月底，上诉人廖某善多次从柳州市购买淫秽光碟到钟山县公安镇菜市场贩卖，并从中获利。2016年8月25日13时许，钟山县公安局民警在钟山县公安镇菜市场例行检查时，发现廖某善在菜市场“奇芳香烛批售综合店”门前的摊位处贩卖淫秽光碟。公安民警在廖某善的摊位及其位于钟山县燕塘镇大宅村084号的住所内查获并扣押疑似淫秽光碟406盒共766张。经鉴定，被扣押的766张光碟中有647张光碟是淫秽物品。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证属实。上诉人廖某善在二审期间未提供新的证据，本院予以确认。
对于上诉人廖某善所提其是在摊位贩卖淫秽光碟，没有固定店铺的上诉理由，经查属实，对上诉人此项上诉理由本院予以采纳，并在事实认定中已予以纠正，但这并不影响对廖某善的定罪量刑。
本院认为，上诉人廖某善以牟利为目的，贩卖淫秽光碟647张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，且属情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。廖某善归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于上诉人廖某善所提其行为不属于情节严重情形的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，贩卖淫秽影碟五百至一千张（盒）以上的，属于贩卖淫秽物品牟利罪情节严重情形。本案中，廖某善以牟利为目的贩卖淫秽光碟647张的行为，已属情节严重。上诉人廖某善所提此项上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
对于上诉人廖某善所提涉案淫秽光碟有部分存放在家里，尚未出售获利的上诉理由。经查，原判鉴于涉案部分淫秽光碟尚未出售就被公安机关查获收缴的情形，已认定系犯罪未遂，并据此已对廖某善减轻处罚，二审不再重复考量。对上诉人廖某善的此项上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决根据廖某善犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪态度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 龚 建
代理审判员 罗鑫林
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李婷婷
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终469号
上诉人（原审被告）：熊承海，男，1974年11月28日出生，汉族，江西省高安市人，个体工商户，住江西省高安市。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保华，男，1959年10月13日出生，汉族，江西省高安市人，个体工商户，住江西省高安市。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊九红，女，1974年10月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉人熊承海为与被上诉人王保华、熊九红买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长，审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录,于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人熊承海及其委托代理人付云飞、被上诉人王保华及其委托代理人陈恩义到庭参加诉讼，被上诉人熊九红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王保华自2013年2月起采取先付款后发货的方式从熊承海处购买联盟砂和奉新砂。2013年8月25日，王保华与熊九红进行结算，王保华还有余款106840元，后2013年9月1日王保华向熊承海打款20万元，熊承海向王保华发货后，2013年9月26日，王保华与熊九红进行结算，王保华还有余款66080元。2013年9月27日，王保华向熊承海打款15万元，因熊承海所在的矿山出了事故，熊承海给王保华发了414吨联盟砂后就未再发货。2013年11月10日，王保华与熊九红进行结算，熊九红写明共计欠王保华188930元，后熊承海分两次归还了王保华6万元。后王保华一直向熊九红催要剩余欠款，熊九红一直拖欠不付，为此王保华诉至原审法院，要求判令熊承海、熊九红归还货款128930元，按银行利率支付利息，本案诉讼费由熊承海、熊九红承担。原审法院另查明：熊九红与熊承海系夫妻关系。
原审法院审理认为：双方的买卖行为合法有效。王保华以先付款后发货的方式在熊承海处购买联盟砂和奉新砂，在王保华付款后，熊承海理应及时发货，后因熊承�所在矿场发生事故导致无法发货，王保华在与熊九红结算后熊九红、熊承海也应及时归还所欠王保华的货款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。熊九红、熊承海辩称，熊九红出具欠条是无效的民事行为，该院认为，根据庭审查明的内容，该欠条是王保华与熊九红就王保华与其丈夫熊承海的业务往来进行结算后由熊九红出具的欠条，此后熊承海也归还了6万元货款，故此，该欠条是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈，熊九红、熊承海的辩称理由，明显与事实不符，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限熊九红、熊承海自判决生效后五日内归还王保华货款128930元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由熊九红、熊承海负担。
上诉人熊承海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用全部由王保华、熊九红承担。理由如下：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒王保华。王保华从2013年2月起采取先付款后发货的方式从熊承海处购买联盟砂，熊承海在收到货款后，才把联盟砂发给王保华。后来，熊承海与王保华为支付货款与发货事宜多次进行对账核算，双方对账核算未果，王保华在熊承海不知情的情况下采取欺骗的方式与熊承海的妻子熊九红进行所谓的对账结算。一审法院仅仅依据王保华提供的结算凭条，对该证据予以确认，并作为本案定案的依据，直接违反了证据规则，是完全错误的。在本案中，王保华是跟熊承海进行业务往来，王保华自始至终将购货款转账给熊承海，而熊承海收到款项后发货给王保华。熊九红从来没有跟王保华进行业务往来，既没有收到王保华一分钱的货款，也没有发货给王保华。熊九红在本案中作为一个案外人，跟王保华没有任何的法律关系，怎么跟王保华进行什么义务对账核算，这样的结算凭条客观性、关联性、合法性何在。但一审法院不顾熊九红与王保华以上事实，就武断的依据结算凭条认定熊九红欠王保华128930元。一审判决却对此事实予以不顾，作出错误判决，严重损害了熊承海的合法权益，明显是在故意偏袒王保华，不能叫人心服。
被上诉人王保华答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有效；2.王保华的矿场没有进行工商登记，也不是独立法人，熊九红对熊承海承担的债务应承担�同清偿责任。熊承海与熊九红是共同经营，熊九红凭熊承海转交的过磅单与王保华进行结算。熊承海与熊九红属于家庭共同经营，无论是作为熊承海的妻子，还是作为与熊承海共同的经营者，熊九红的结算合法有效，熊承海不可能不知道熊九红进行了结算，对熊九红的结算行为也没有提出异议。熊九红最后还出具了总的欠条，说明熊承海认可熊九红的行为，结算金额得到了熊承海的认可，该结算金额合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊九红既未到庭参加诉讼也未答辩。
上诉人熊承海与被上诉人王保华、熊九红在二审期间均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：熊承海与熊九红系夫妻关系，一审庭审中熊承海陈述认可买卖过程中由王保华先付款，熊承海再发货，然后再把发货单交给熊九红，由熊九红计算货物的数量。熊承海在一审庭审中还认可熊九红与王保华结算后因为其经营的矿里出了事，没有货给王保华，分二次付了6万元给王保华。从上述事实可以认定，熊承海与熊九红系家庭共同经营，熊九红与王保华结算应为有效，且熊承海事后予以了履行，故熊承海与熊九红即使不是共同经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，熊九红与王保华结算应为有效。熊承海上诉提出其不知晓熊九红与王保华结算一事、结算后付6万元给王保华是借钱给王保华，但未提供相反证据予以证明，本院对此不予采纳。熊承海据此提出上诉�为原审判决错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审对王保华要求熊九红、熊承海支付货款利息的诉讼请求未予处理，但王保华未对此提出上诉，故本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2879元，由被上诉人熊承海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 管林健
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终469号
上诉人（原审被告）：熊承海，男，住江西省高安市。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保华，男，住江西省高安市。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊九红，女，住江西省高安市。
上诉人熊承海为与被上诉人王保华、熊九红买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长，审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录,于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人熊承海及其委托代理人付云飞、被上诉人王保华及其委托代理人陈恩义到庭参加诉讼，被上诉人熊九红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王保华自2013年2月起采取先付款后发货的方式从熊承海处购买联盟砂和奉新砂。2013年8月25日，王保华与熊九红进行结算，王保华还有余款106840元，后2013年9月1日王保华向熊承海打款20万元，熊承海向王保华发货后，2013年9月26日，王保华与熊九红进行结算，王保华还有余款66080元。2013年9月27日，王保华向熊承海打款15万元，因熊承海所在的矿山出了事故，熊承海给王保华发了414吨联盟砂后就未再发货。2013年11月10日，王保华与熊九红进行结算，熊九红写明共计欠王保华188930元，后熊承海分两次归还了王保华6万元。后王保华一直向熊九红催要剩余欠款，熊九红一直拖欠不付，为此王保华诉至原审法院，要求判令熊承海、熊九红归还货款128930元，按银行利率支付利息，本案诉讼费由熊承海、熊九红承担。原审法院另查明：熊九红与熊承海系夫妻关系。
原审法院审理认为：双方的买卖行为合法有效。王保华以先付款后发货的方式在熊承海处购买联盟砂和奉新砂，在王保华付款后，熊承海理应及时发货，后因熊承海所在矿场发生事故导致无法发货，王保华在与熊九红结算后熊九红、熊承海也应及时归还所欠王保华的货款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。熊九红、熊承海辩称，熊九红出具欠条是无效的民事行为，该院认为，根据庭审查明的内容，该欠条是王保华与熊九红就王保华与其丈夫熊承海的业务往来进行结算后由熊九红出具的欠条，此后熊承海也归还了6万元货款，故此，该欠条是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈，熊九红、熊承海的辩称理由，明显与事实不符，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限熊九红、熊承海自判决生效后五日内归还王保华货款128930元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由熊九红、熊承海负担。
上诉人熊承海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用全部由王保华、熊九红承担。理由如下：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒王保华。王保华从2013年2月起采取先付款后发货的方式从熊承海处购买联盟砂，熊承海在收到货款后，才把联盟砂发给王保华。后来，熊承海与王保华为支付货款与发货事宜多次进行对账核算，双方对账核算未果，王保华在熊承海不知情的情况下采取欺骗的方式与熊承海的妻子熊九红进行所谓的对账结算。一审法院仅仅依据王保华提供的结算凭条，对该证据予以确认，并作为本案定案的依据，直接违反了证据规则，是完全错误的。在本案中，王保华是跟熊承海进行业务往来，王保华自始至终将购货款转账给熊承海，而熊承海收到款项后发货给王保华。熊九红从来没有跟王保华进行业务往来，既没有收到王保华一分钱的货款，也没有发货给王保华。熊九红在本案中作为一个案外人，跟王保华没有任何的法律关系，怎么跟王保华进行什么义务对账核算，这样的结算凭条客观性、关联性、合法性何在。但一审法院不顾熊九红与王保华以上事实，就武断的依据结算凭条认定熊九红欠王保华128930元。一审判决却对此事实予以不顾，作出错误判决，严重损害了熊承海的合法权益，明显是在故意偏袒王保华，不能叫人心服。
被上诉人王保华答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有效；2.王保华的矿场没有进行工商登记，也不是独立法人，熊九红对熊承海承担的债务应承担共同清偿责任。熊承海与熊九红是共同经营，熊九红凭熊承海转交的过磅单与王保华进行结算。熊承海与熊九红属于家庭共同经营，无论是作为熊承海的妻子，还是作为与熊承海共同的经营者，熊九红的结算合法有效，熊承海不可能不知道熊九红进行了结算，对熊九红的结算行为也没有提出异议。熊九红最后还出具了总的欠条，说明熊承海认可熊九红的行为，结算金额得到了熊承海的认可，该结算金额合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊九红既未到庭参加诉讼也未答辩。
上诉人熊承海与被上诉人王保华、熊九红在二审期间均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：熊承海与熊九红系夫妻关系，一审庭审中熊承海陈述认可买卖过程中由王保华先付款，熊承海再发货，然后再把发货单交给熊九红，由熊九红计算货物的数量。熊承海在一审庭审中还认可熊九红与王保华结算后因为其经营的矿里出了事，没有货给王保华，分二次付了6万元给王保华。从上述事实可以认定，熊承海与熊九红系家庭共同经营，熊九红与王保华结算应为有效，且熊承海事后予以了履行，故熊承海与熊九红即使不是共同经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，熊九红与王保华结算应为有效。熊承海上诉提出其不知晓熊九红与王保华结算一事、结算后付6万元给王保华是借钱给王保华，但未提供相反证据予以证明，本院对此不予采纳。熊承海据此提出上诉认为原审判决错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审对王保华要求熊九红、熊承海支付货款利息的诉讼请求未予处理，但王保华未对此提出上诉，故本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2879元，由被上诉人熊承海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 管林健
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3574号
罪犯顾业东，男，1985年9月20日生，苗族，小学文化，贵州省凯里市人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2011年3月31日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第94号刑事判决，认定顾业东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月9日起至2020年11月8日止）。2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5349号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年5月8日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾业东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾业东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾业东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01894号
原告：高尓，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221978********。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县木材公司改制工作领导组，办公室设在寿县林业局。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连，该局局长。
原告高尓与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
高尓诉称：高尓是寿县木材公司职工。寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部改制期间，改制工作领导组及改制企业主管部门寿县林业局承认高尓与寿县木材公司存在劳动关系，但缴纳养老保险所需经费由个人支付。高尓为此申请劳动仲裁，但寿县劳动人事争议仲裁委员会以企业改制主体不适格为由不予受理。故向法院提起诉讼，请求判决：寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局负责为我补交养老、医疗、失业等基本保险费用。
经审理查明：寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部已进行改制，但尚未注销。
本院认为，高尓以寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部为被申请人申请劳动仲裁，确属被申请人主体不适格。据此，对于高尓的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告高尓的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一五年十一月十日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初478号
原告高鹏辉，男，1988年1月5日出生，汉族，山西鼎隆广告公司经理，住太原市迎泽区。
被告李亮红，男，1987年3月29日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
原告高鹏辉与被告李亮红房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王跃先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高鹏辉，被告李亮红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高鹏辉诉称，2013年9月7日，原告与王海贵签订房屋租赁合同，约定将位于港道口村村口的房屋租赁给原告作为厂房使用，租期为三年。被告与原告联系愿意租赁该房屋一部分，原告根据使用房屋的情况，让出一部分给他使用。双方约定被告使用两年。2015年9月10日原告与被告的约定到期，被告一直拖延，拒不搬出，至今也没有履行。2015年12月5日，原告与樊利霞签订了协议将房屋转让给了樊利霞。樊利霞接手后，被告依然不搬出该厂房，樊利霞随机找见原告，要求原告承担其损失。原告随即找到被告，要求被告立即搬出该房屋，被告不仅不搬走，还非法破坏房屋大门，将大门重新锁住，使得原告及其樊利霞无法进入该厂房。原告的设备也被锁住不能再使用，造成原告的极大损失，樊利霞现在要求原告承担其损失。综上所述，被告已严重违反约定，现原告依法向法院起诉，请求：1、判定李亮红赔偿我租赁损失4950元，业务损失39500元，以及我赔偿樊利霞违约金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李亮红辩称，我与原告非转租关系，是合租关系。合同期限3年。双方约定房屋不可以转租，原告与樊利霞签订合同损害了我的利益，其转租是无效的。我没有破坏大门，期间原告一直在使用厂房。
经审理查明，2013年9月7日，原告与王海贵签订《房屋租赁合同书》，约定王海贵将港道村村口的房屋租给原告作为厂房使用；租期三年，从2013年9月10日到2016年9月10日，按年付清租金后使用；年租金10000元。后原告将部分房屋转租给被告，租金一年6000元，被告共计交付房租12000元，房屋交至2015年9月1日。双方未签订书面合同，被告在法庭辩论终结前仍占用上述租赁房屋。2015年12月5日，原告将出租给被告的房屋转租给樊利霞，并签订《房屋转租合同书》，租期十个月，从2015年12月5日到2016年10月1日为止，租金16500元。
以上事实有《房屋租赁合同书》，《房屋转租合同书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的2013年9月7日的《房屋租赁合同书》系原告与王海贵签订，无被告之签字，被告虽提供王海贵的书面证言，但王海贵并未出庭作证。故原被告之间系转租关系。根据《合同法》规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故原告诉称双方租期两年，本院不予采纳。双方约定租金为每年6000元，被告已支付两年租金共计12000元。自2015年9月10日之后未向原告支付租金，被告应支付原告自2015年9月11日至2016年3月28日的租金（六个月）共计3000元。原告诉称被告将其房屋上锁，使其无法工作，造成33820元的业务损失，其提供的照片不能证明其无法进行正常工作，原告主张被告支付其业务损失证据不足，本院不予支持。双方租赁关系尚未解除，原告在租赁期间将房屋转租于案外人樊利霞，给樊利霞造成的损失由原告自己承担。故其主张被告赔偿樊利霞违约金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告李亮红于本判决生效之日起三日内向原告高鹏辉支付租金三千元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百八十一元原告高鹏辉负担五百元，被告李亮红负担八十一元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王跃先
二〇一六年七月六日
书记员 赵翔宇
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十五条【租赁合同的形式】租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初536号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张媛媛，女，1996年2月24日生，汉族，中专文化，住涟水县朱码镇东化厂宿舍区（户籍地：涟水县）。被告人张媛媛因吸毒行为，于2017年9月7日被涟水县公安局行政拘留十二日；因吸毒成瘾，于2017年10月5日被涟水县公安局决定社区戒毒三年。被告人张媛媛因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日被取保候审，因本案，于2017年12月29日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人张媛媛犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份至9月份，被告人张媛媛在位于涟水县朱码镇东化厂宿舍区家中，先后3次容留姜某、万某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月份的一天上午，被告人张媛媛在位于涟水县朱码镇东化厂宿舍区家中，容留万某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
2、2017年8月底9月初的一天晚上，被告人张媛媛在位于涟水县朱码镇东化厂宿舍区家中，容留万某、姜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
3、2017年9月5日晚上，被告人张媛媛在位于涟水县朱码镇东化厂宿舍区家中，容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
案发后，被告人张媛媛因吸毒行为被查处，后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张媛媛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、万某的证言、发破案经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张媛媛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张媛媛因吸毒行为在接受社区戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张媛媛犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 谢冠明
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 方 芳
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一、二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。