山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终729号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址：晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦4层。
负责人：张文浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市南内环街100号恒地大厦23层。
负责人：李云焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：栾瑞明，女，1938年5月27日生，汉族，河北省井陉县人，现住，系死者田拉元之母。
被上诉人（原审原告）：栾密荣，女，1971年5月25日生，汉族，河北省井陉县人，现住，系死者田拉元之妻。
法定代理人：田某2，男，1995年5月21日生，汉族，河北省井陉县人，现住，系死者田拉元之子。
被上诉人（原审原告）：田某2，情况同上。
被上诉人（原审原告）：田某1，男，2000年6月30日生，汉族，河北省井陉县人，现住，系死者田拉元之子。
法定代理人：田某2，情况同上。
栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1共同委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李明珠，男，1986年10月2日生，汉族，山西省晋中市榆次区人,住。
被上诉人（原审被告）：高志勇，男，1980年8月26日生，汉族，山西省晋中市区人，住。
被上诉人（原审被告）：田富春，男，1974年11月14日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住。
被上诉人（原审被告）：石长青，男，1983年4月21日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称人寿财险榆次区支公司）、上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财险山西分公司）因与被上诉人栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1、李明珠、高志勇、田富春、石长青机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2016)晋0725民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险榆次区支公司的上诉请求为：撤销原判第二、四项，改判或发回。事实和理由：第一，田拉元死亡时间为2016年9月21日，而两支医药费票据时间为2016年9月23日，明显不合理，应予以剔除。第二，被上诉人原审原告的证据不足以证明田拉元应按城镇标准赔偿。无租房合同及缴纳水电费票据佐证。第三，被抚养人生活费认定不合理。被上诉人原审原告未提供栾瑞明、栾密荣无劳动能力及无经济来源的证据。二人不应计算被抚养人生活费。第四，一审法院认定处理交通事故人员误工费、住宿费、交通费明显证据不足。未提供相关人员停发工资证明、工资表、银行流水、劳动合同以及正规的住宿费票据、交通费票据来证明损失情况。第五，一审法院认定精神抚慰金50000元过高。
上诉人华安财险山西分公司上诉请求为：撤销原判第三项，改判上诉人在第三者责任险内赔付被上诉人原审原告45623.75元。而非原审的54376.25元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审认定田拉元应按城镇标准赔偿依据不足，其提供的社保缴费记录，截至2011年，事故发生于2016年，不能证明田拉元从2015年至2016年一直在城镇上班并缴纳社会保险的事实。两份居住证明，时间也远早于2016年，故应当按2016年河北省农村人均可支配收入11051元计算死亡赔偿金为221020元，丧葬费应按河北省2016年全省在岗职工平均工资计算为26204.50元。第二，一审法院认定被抚养人依据不足。田拉元的母亲与妻子不应认定为被抚养人。被抚养人生活费上诉人认可两个儿子的9023元。第三，一审法院认定交通费依据不足。交通费认定5000元没有依据。被上诉人原审原告提供的票据不是正式票据，无法体现产生的时间、人数、次数。
被上诉人栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1答辩称，第一，医生现场对田拉元进行了抢救，但现场无法开具票据，是后来到医院后补开的，所以时间不投。第二，死者在城市居住且以工作收入为生活来源，原审按照城镇标准赔偿并无不当。第三，田拉元之母已经78岁，妻子栾密荣患有××，生活不能自理。一审确定此二人也为田拉元被抚养人并无不当。第四，事故发生后，田拉元亲属多次开车到寿阳处理交通事故未果，后又形成诉讼，实际支出的交通费远远高于5000元，原审酌定5000元并无不当。第五，关于误工费、住宿费是实际发生的费用，一审支持并无不当。第六，本案田拉元死亡，一审按照司法实践惯例支持精神抚慰金50000元并无不当。综上，一审判决处理正确，应予维持。
被上诉人李明珠、高志勇、田富春答辩称同意二保险公司上诉意见。
被上诉人石长青未就本案处理提出答辩意见。
栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1向一审法院提出诉讼请求：各原审被告赔偿其四人因交通事故致其四人亲属田拉元死亡的各项人身损害费用738284元，本案诉讼费由各原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月20日23时43分，李明珠驾驶晋Ｋ×××××重型厢式货车从太原到石家庄,行至G307线487KM+160M处，因发现路上有行人便向右急打方向并驶出路外，行人倒地后被随后驶来的由田富春驾驶的晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)重型半挂牵引车碾压，造成行人田拉元当场死亡的交通事故。事故发生后，经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，李明珠、田富春承担本次事故的同等责任，死者田拉元无责任。另外，事故发生后，高志勇垫付15000元，石长青垫付15000元。另查明，晋Ｋ×××××重型厢式货车系高志勇所有，李明珠系高志勇雇佣的驾驶员，该车在华安财险山西分公司投保交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险限额为100000元，本次事故发生在保险期间内。晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车登记在山西儀丰物流有限公司祁县分公司名下，石长青系该车的实际车主，田富春系石长青雇佣的驾驶员，该车在人寿财险榆次区支公司投保交强险和主挂车第三者责任险各一份，第三者责任险限额为主车1000000元，挂车50000元，本次事故发生在保险期间内。又查明，栾瑞明系田拉元的母亲，共生有一子一女。栾密荣系田拉元的妻子，患有精神发育迟滞伴发精神障碍，生活不能自理。田某2、田某1系田拉元之子。栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1主张的各项损失共计768284.70元，具体损失项目为：医疗费144.20元（寿阳县人民医院门诊收费票据2张);丧葬费26480元（赔偿标准为山西省2015年度在岗职工月平均工资标准，计算6个月）；死亡赔偿金516560元（赔偿标准为山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元/年，计算20年即25828元/年×20年)；被扶养人生活费150280.50元[⑴计算每一个被抚养人的抚养年数：母亲栾瑞明，1938年5月生，计算5年；妻子栾密荣，1971年5月生，计算20年；儿子田某1，2000年6月生,计算2年。⑵计算扶养人在每一个抚养年度内应承担的每一个被扶养人的抚养费的份额：母亲栾瑞明，15819元/年÷2人＝7909.50元/年；妻子栾密荣，15819元/年÷3人＝5273元/年;儿子田某1，15819元/年。⑶在前两个年度里每年有三个被扶养人需要抚养，其每年应承担的金额为：7909.50元/年（母亲）+5273元/年（妻子）+15819元/年（儿子）＝28991.50元/年，超过山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元/年，按15819元/年为标准计算，一共计算2年，即15819元/年×2年＝31638元；在第三至第五个年度里每年有两个被扶养人需要抚养，其每年应承担的金额为：7909.50元/年（母亲）+5273元/年（妻子）＝13182.50元/年，未超过山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元/年，按13182.50元/年为标准计算，一共计算3年，即13182.50元/年×3年＝39547.50元；在第六至第二十个年度里每年有一个被扶养人需要抚养，其每年应承担的金额为：5273元/年（妻子），未超过山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元/年，按5273元/年为标准计算，一共计算15年，即5273元/年×15年＝79095元。]⑷全部被扶养人的抚养费为：31638元+39547.50元+79095元＝150280.50元(赔偿标准为山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元/年)。交通费12100元（票据及证人证言）；住宿费7000元(票据）；误工费5720元（计算标准为河北省2015年度在岗职工平均工资143/天，按4个人10天计算即143元/天×4人×10天）；精神损害抚慰金50000元。以上共计768284.70元，核减石长青、高志勇已赔偿的30000元后，实际主张738284元。原审审查认为，栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1主张的医疗费有相关部门的票据在卷佐证，依法应予确认。丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认。被抚养人生活费的计算不符合法律规定，依法应予调整；交通费、住宿费、误工费的计算偏高，证据不足，依法应予调整。根据法律规定以及本案被抚养人的户籍登记情况，被抚养人均为农业家庭户口，赔偿标准应按照河北省2015年农村居民人均年生活消费支出额9023元/年计算，母亲栾瑞明每年的生活费为4511.5元（9023元/年÷2人），妻子栾密荣每年的生活费为3007.67元（9023元/年÷3人），儿子田某1每年的生活费为9023元。根据各被抚养人的抚养年数及年赔偿总额的限定，被抚养人生活费应为85718.56元。关于栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1主张的办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，综合本案的具体情况，该院酌情予以计算，交通费计算为5000元，住宿费计算为2000元，误工费计算为3000元。据此，本院确定栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1的各项损失共计688902.76元。原审认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、寿阳县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明书、殡葬证、死亡注销证明、户口本、居住证明、井陉永胜矿山井巷工程有限公司证明、井陉永胜矿山井巷工程有限公司营业执照复印件、井陉永胜矿山井巷工程有限公司法定代表人身份证明、死者田拉元与井陉永胜矿山井巷工程有限公司签订的劳动合同书、死者田拉元在寿阳县养老保险中心缴费证复印件、死者田拉元在山西新元煤炭有限公司工作期间的上岗证、年检合格证、一卡通、餐具卡、井陉县辛庄乡辛庄村民委员会证明、被扶养人栾瑞明户口簿、井陉康宁医院诊断证明书、被扶养人栾密荣户口簿、被扶养人栾密荣与死者田拉元结婚证、被扶养人田某1户口簿、工资表、社保卡、保险单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等。一审法院认为：各方当事人对交通事故发生的事实及责任认定无异议，该院予以确认。李明珠、田富春在本次事故中负同等责任，各自应承担与其过错相应的民事责任。高志勇、石长青作为雇主，应对李明珠、田富春的侵权行为给栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1造成的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆分别在华安财险山西分公司和人寿财险榆次区支公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。判决：（一）华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1医疗费72.10元；死亡伤残赔偿限额内赔付栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1死亡赔偿金等各项损失110000元。（二）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1医疗费72.10元；死亡伤残赔偿限额内赔付栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1死亡赔偿金等各项损失95000元，赔付石长青150**元（垫付费用）。（三）华安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额内赔付栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1死亡赔偿金等各项损失100000元。（四）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在第三者责任险限额内赔付栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1死亡赔偿金等各项损失234379.28元[(688902.76元－220144.20元）×50%]。（五）高志勇赔偿栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1死亡赔偿金等各项损失134379.28元（234379.28元-100000元），除已支付的15000元外，实际再赔付119379.28元。上述一至五项赔偿款于本判决生效后十五日内履行。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：医药费应否支持；死亡赔偿金、丧葬费标准；被抚养人的认定；处理交通事故人员误工费、住宿费、交通费的认定；精神抚慰金的数额。关于医药费票据时间延后的问题，被上诉人栾瑞明、栾密荣、田某2、田某1已经作出合理的解释，原审予以认定并无不当，本院予以维护；关于死亡赔偿金，死者田拉元为井陉永胜矿山井巷工程有限公司员工，其依靠工作收入为主要生活来源，结合一审原告提供的其他证据，原审按照城镇标准确定其死亡赔偿金及丧葬费标准并无不当，本院予以维护；对于被抚养人，田拉元之母78岁高龄，田拉元之妻身患精神疾病，生活不能自理，原审确定二人为田拉元被抚养人并不不当，本院予以维护；本案发生于寿阳地段，而死者亲属为河北人，处理死者丧葬事宜必然导致误工费并支出住宿费、交通费，所支出的费用必然略高于本地人，故而原审酌定费用并无不当，本院予以维护；对于精神抚慰金，田拉元因交通事故去世，按照司法实践惯例，原审确定精神抚慰金数额为5万元并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人人寿财险榆次区支公司、华安财险山西分公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7266元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司承担4966元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司承担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月一日
书记员 刘 娜