河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沧行终字第70号
上诉人（原审原告）赵淑珍。
被上诉人（原审被告）沧州市公安局。
法定代表人张清，局长。
委托代理人吴震。
委托代理人李泽春。
被上诉人（原审被告）沧州市公安局新华分局。
法定代表人赵福增，局长。
委托代理人赵晓梅。
委托代理人李厚刚。
上诉人赵淑珍因诉沧州市公安局（下称市公安局）、沧州市公安局新华分局（下称新华分局）不履行法定职责一案，不服沧州市新华区人民法院（2014）新行初字第9号行政判决，于2014年8月21日向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了此案。上诉人赵淑珍、被上诉人市公安局的委托代理人吴震、被上诉人新华分局的委托代理人赵晓梅、李厚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月25日至2013年8月29日期间，原告多次拨打110市公安局指挥中心报警，请求公安机关依法保护原告家的合法土地（宅基地）不被开发商沧州通泰泛海房地产开发有限公司（下称通泰泛海公司）侵占，原告称2013年6月份已将上述民事判决书交给车站派出所所长李厚刚和指导员宋洪江。2013年8月27日21时06分市公安局指挥中心接原告报警后，指令巡警支队二大队201车组接警后到现场处置，民警到达现场后，据报案人赵淑珍称：自己在泛海时代工地内有未拆迁的房屋，想进入工地查看施工情况，因工地大门上锁且报案人不能提供该房屋产权证明，后将警情移交至新华分局车站派出所，车站派出所告知原告去建设局反映通泰泛海公司施工问题。2013年8月28日10时50分，新华分局巡特警大队接到市公安局指挥中心指令到警后，经了解系报案人赵淑珍与拆迁方因施工问题发生纠纷，告知报案人赵淑珍去法院起诉。2013年8月28日13时0分，新华分局巡特警大队接到市公安局指挥中心指令到警后，经查，报案人赵淑珍称自己在泛海时代工地等待解决拆迁纠纷时，一辆黑色无牌北京吉普车上乘坐的四人威胁她，要求备案。2013年8月28日14时0分，新华分局巡特警大队接到市公安局指挥中心指令到警后，经查，报案人赵淑珍称因荷花池拆迁发生纠纷，将警情移交车站派出所处理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》和公安部《110接处警工作规则》的相关规定，维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，是人民警察的任务。预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，是公安机关的人民警察主要职责。对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。对正在发生的案（事）件，最先到达现场的处警民警不足以制止或者控制局面的，应当立即将案（事）件情况报告110报警服务台。110报警服务台应当按照工作预案，迅速调集、指挥有关警种、部门赶赴现场增援或者进行布控查缉。本案是因房屋拆迁补偿引发的纠纷，被告市公安局所属的110指挥中心在接到原告报警后，根据具体警情已经及时下达出警指令，故不存在不作为的违法情形。被告新华分局所属巡特警大队和车站派出所，在接到市公安局指挥中心指令后及时到警，亦不存在不作为的违法情形；在处警环节上，因原告要求公安机关保护的宅基地，即被拆迁房屋所属的土地使用权，虽经本院和沧州市中级人民法院两审后作出了生效的民事判决，撤销了双方签订的房屋拆迁补偿协议，但与该案相关的民事案件尚未审结，故在此种情况下，原告要求公安机关保护其财产权利尚不具备条件，因此其与民事诉讼相关的请求不属于公安机关职责范围内的事项。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，告知当事人向其他有关机关报案或投案。因此，被告新华分局根据原告报案的实际情况，告知其向其他主管机关反映，符合相关法律、行政法规和规章的规定，不属于不履行法定职责。综上，原告起诉被告不作为的理由不能成立。
一审法院遂判决：驳回原告赵淑珍的诉讼请求。
上诉人赵淑珍的主要上诉理由：一、两审法院作出撤销双方签订的房屋拆迁补偿协议的民事判决已经发生法律效力，涉案土地使用权依法属于上诉人，上诉人具备要求公安机关保护其财产权利免受侵害的条件，其与上诉人另案的民事诉讼不相关。二、土地使用权具有财产性利益，属于财物范围。土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，上诉人合法土地的使用权依法属于公安机关保护职责范围内，被上诉人的行为违反了《警察法》的相关规定，不履行法定职责，行政不作为，行为违法。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人依法履行法定职责。
被上诉人市公安局辩称：2013年8月27日21时06分我局指挥中心接赵淑珍报警后，遂指令巡警支队二大队201车组接警后到现场处置并将警情移交至新华分局车站派出所，我局已经履行了法定职责，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人新华分局辩称：一、本案中，赵淑珍报警事由不属于公安机关职责范围。二、对于赵淑珍报警所称的依法不属于公安机关职责范围内的事项，我局已经履行了告知其向其他主管机关反映的法定职责。
一审期间，赵淑珍提供了下列证据：1、沧州市新华区人民法院（2011）新民初字第801号民事判决书（该判决撤销了2010年7月4日赵福明一家与通泰泛海公司签订的拆迁补偿协议，拆迁补偿协议是根据（2010）第4号《房屋拆迁许可证》等材料签订）、沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第3号民事判决书及生效证明，判决撤销了上诉人与通泰泛海公司签订的拆迁补偿协议，撤销了包括上诉人房屋和土地使用权的补偿，确认了房产证项下的房地产权利。房屋虽被拆除，但土地使用权属于上诉人。根据最高人民法院指导案例杨虎城贪污案，《土地管理法》第二条、第九条、第十三条、第十六条，《人民警察法》第二条、第六条第一款、第二十一条的规定，上诉人的合法土地受到侵害，保护上诉人的合法权利是被上诉人的法定职责。2、光盘和整理资料，证明2013年6月18日上诉人、从玉玲和宋洪江去荷花池看地；6月20日上诉人给宋洪江送判决，证明新华分局已经知道我家与通泰泛海公司的拆迁补偿协议被法院撤销；8月25日110将上诉人带至派出所，派出所不接警；2013年8月25日下午通泰泛海公司强行在上诉人享有合法土地使用权的土地上施工，上诉人向110报警，请求保护上诉人合法财产不被通泰泛海公司侵害，110到警后，对上诉人的财产没有采取任何保护措施，把上诉人送至车站派出所，派出所不接警，巡警称派出所不接警，他们也没有办法。被上诉人拒绝采取措施，构成不作为。2013年8月26日上午，上诉人找李厚刚，请求保护其合法财产，李厚刚拒绝出警，拒绝保护我家合法财产。8月27日我拨打110，110拒绝接警。12月24日刑警队带我进荷花池查案我家土地被挖成深坑。7月4日上诉人站在自己家土地原址上的照片。12月24日上诉人家土地被侵占后的照片。以上证据证明保护上诉人家土地使用权不被非法侵占属于新华分局的职责范围，新华分局的办案人员也知道是其法定职责，新华分局未履行法定职责。市公安局提供了下列证据：1、2013年8月27日市公安局指挥中心出具的110报警信息单，证明接到了报警；2、2013年8月27日市公安局巡警支队二大队出具的110接处警登记，载明出警车编号201，内容为接指挥中心指令，东风路口与建北街交叉口有人求助，到警后，赵淑珍称泛海时代在其合法土地违法施工，处理结果移交，移交单位车站派出所；3、2014年6月11日市公安局巡警支队二大队出具的出警经过，内容为：2013年8月27日21时24分，巡警支队二大队201车组民警接指挥中心指令称：东风路与建北街交叉口有人发生纠纷。民警赶到现场后，据报警人赵淑珍称：自己在“泛海时代”工地内有未拆迁的房屋，想进入工地查看施工情况，因工地大门上锁并且报警人不能提供该房屋产权证明，后将该警情移交车站派出所处理。证明市公安局已经履行了法定职责。新华分局提供了下列证据：1、2013年11月6日的治安调解协议书及收条；2、2013年8月25日、2013年8月27日报警案件登记表，表中载明：报案人为赵淑珍，简要案情为2013年8月25日、27日接巡警移交，赵淑珍报案称荷花池工地有人非法施工，立案意见为作其他处理，备注为告知赵淑珍去建设局反映施工问题，赵淑珍拒绝签字；3、2013年8月28日110三次接处警登记，表中载明：第一次：10时50分左右，出警单位新华特警，出警车编号702，内容2013年8月28日上午10时50分，指挥中心指令，荷花池泛海时代有人发生纠纷，到警后，经查因报案人赵淑珍与拆迁方因施工问题发生纠纷，告知报案人赵淑珍去法院起诉，案情性质拆迁纠纷；第二次：13时05分，出警单位新华巡警，出警车编号702，主要案情：接110指令：泛海时代有人报警，到警后经查，报案人称自己在泛海时代工地等待解决拆迁纠纷时，一辆黑色无牌照吉普上乘坐4个人，威胁自己，要求备案，当事人姓名赵淑珍，警情性质：其它，处理结果备案；第三次：14时05分，出警单位新华巡警，出警车编号702，主要警情：接110指令，泛海时代有人报警，到警后经查，报案人称荷花池拆迁发生纠纷，经与派出所联系，派出所到后撤警，警情性质纠纷，处理结果移交，移交单位车站派出所，证明新华分局已经履行了法定职责。
二审庭审中，赵淑珍认可其房屋在其与拆迁人通泰泛海公司签订了拆迁补偿安置协议后，即被拆迁人拆除。
针对赵淑珍提供的证据，二被上诉人质证认为：光盘中的照片与本案无关联性，不能证明上诉人所在的地点是上诉人房屋的原址，也不能证明该地点是上诉人的合法土地。光盘中的视频和录音文件证明我们履行了法定职责，能清晰的显示我们的工作人员反复向上诉人解释其所报警不属于我们机关的职责范围，上诉人应向建设部门、规划部门、法院反映。沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第3号民事判决表明，对于上诉人提出的恢复原状、返还财产、赔偿损失的主张，不做审理，上诉人提出的该项主张可另案主张权利。至今，我们没有接到法院支持上诉人权利的判决，因此我们不存在不履行法定职责的情形。针对市公安局提供的证据，赵淑珍质证认为：市公安局没有履行法定职责。根据《人民警察法》第四十三条，我报警，市公安局接警移交，没有履行法定职责，违反了《公安机关督察条例》第二条、《人民警察法》第二条、第六条第一款、第二十一条的规定。我报警后，将我带到车站派出所，车站派出所不接警；201车组说派出所不接警，他们也没办法。针对新华分局提供的证据，赵淑珍质证认为：证据1与本案无关联性。证据2真实，上面应当有车站派出所不接警的签名。对27日报警登记表真实性无异议，但该报警明确说明要求保护我家的合法财产。对证据3真实性无异议，该证据说明我要求保护我的合法财产。二被上诉人提交的证据不全，根据证据规则，二被上诉人应承担举证不利的后果。本院认为：赵淑珍的证据1能够证明赵淑珍一家的房屋位于（2010）第4号拆迁许可证范围内，赵淑珍一家与通泰泛海公司根据（2010）第4号拆迁许可证签订的拆迁补偿协议已经被人民法院撤销。证据2能够证明赵淑珍报警后，二被上诉人出警及进行处理答复的情况，并能够证明赵淑珍一家原房屋被拆除的位置。市公安局的证据证明其是根据《110接处警工作规则》进行工作的，对于其真实性予以确认。新华分局的证据1与本案没有关联性；证据2、3证明在赵淑珍报警后，新华分局已经进行了相应的行为。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：《人民警察法》第二十一条规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。第六条规定：公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；……《110接处警工作规则》第二条规定：城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。第七条规定：110报警服务台工作人员应当掌握和使用普通话，在受理报警、求助、投诉时应当做到：……（三）向当事人问明案（事）件的主要情况及当事人的基本情况；（四）按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。第十条规定：110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第二十条规定：对接报的管辖暂不明确的地区发生的案（事）件，应当先指定处警人员进行先期处置，必要时再移交属地公安机关有关部门进行处理。本案中，根据市公安局提供的证据，其所属的110报警服务台接到赵淑珍的报警后，询问了案件的主要情况及当事人的基本情况，按照统一的表格进行了记录，并向巡警支队二大队及新华分局巡特警大队下达了处警指令，巡警支队二大队的201车组及新华分局的巡特警大队根据指令及时出了警，现场了解情况后，将案件移交到新华分局车站派出所，市公安局即履行了法定职责，因此赵淑珍诉市公安局不履行法定职责的理由不能成立。赵淑珍向公安机关报案的原因是其认为其合法的土地权利被侵犯，其与通泰泛海公司发生纠纷的原因是对房屋的拆迁补偿数额不满意。赵淑珍提供的本院（2013）沧民终字第3号民事判决，撤销了拆迁补偿协议，使赵淑珍一家回复到未与拆迁人签订拆迁补偿协议的状态，但民事判决未审理赵淑珍一家的恢复原状、返还财产的诉讼请求，也未对（2010）第4号房屋拆迁许可证的效力进行审理并作出认定，在此种情况下，上诉人要求保护其合法土地使用权的条件不成就。根据新华分局提供的证据及赵淑珍提交的证据，新华分局已经告知赵淑珍其报警不属于公安机关的接警范围，并告知其向建设局等有关部门反映，因此新华分局已经履行了《110接处警工作规则》、《人民警察法》规定的职责；赵淑珍的保护其合法的土地使用权属于公安局的法定职责的上诉理由不能成立。一审判决驳回赵淑珍的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人赵淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马光辉
审 判 员 孙树国
代理审判员 赵书裙
二〇一四年十月十九日
书 记 员 兰明慧