湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3629号
原告：曾军兰，男，1971年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：于丽娟，女，1983年7月5日出生，满族。
被告：湖南伯乐投资管理中心（有限合伙），住所地长沙市天心区城南西路1号临街门面*楼。
执行事务合伙人：曹芳。
委托诉讼代理人：肖志明，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原告曾军兰与被告于丽娟、湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告曾军兰的委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼，被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）的执行事务合伙人曹芳、被告于丽娟、湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）的共同委托诉讼代理人肖志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾军兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于丽娟签订的委托投资协议；2、依法判决两被告向原告返还投资款202.1万元及利息50.525万元（利息暂从2012年4月23日按银行同期贷款利率即每年5%计算至2017年4月22日，实际应付利息应计算至款项支付完毕之日止）；3、依法判令被告于丽娟向原告返还委托持股管理费用16168元；4、依法判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于丽娟经朋友介绍认识，双方经协商后原告决定委托被告于丽娟购买并持有湖南浏阳河酒业发展有限公司（以下简称“浏阳河公司”）股权，随后于2011年11月29日，原告通过银行转账方式一次性将股权购买款及管理费共计203.7168万元支付给于丽娟。2012年4月23日双方就原告委托被告于丽娟投资并持有浏阳河股权等相关事宜补充签订了委托投资协议。款项支付完毕、协议签订完成并在被告于丽娟告知原告股权已购买后原告就未曾关注过此事。直到2017年2月27日，原告的合伙投资人范宁向原告发函原告提供持有的浏阳河股权证据时，才发觉浏阳河的股东工商登记资料里并没有被告于丽娟的名字，随后原告与被告于丽娟取得了联系，被告于丽娟对此的解释为：被告于丽娟委托被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）投资并�有浏阳河股份，并向原告提供了两被告签订的委托投资协议，该协议约定被告于丽娟委托被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）投资并持有浏阳河公司股权，代为行使股权的相关权利并在浏阳河公司股东名册上具名，但浏阳河公司的股权工商登记资料内依然没有被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）的名字。原告认为二被告在办理委托事务过程中存在重大过错，属于严重违约，侵犯原告的合法权益，给原告造成极大损失，原告遂诉至法院。
被告于丽娟答辩称：答辩人已全面履行合同义务，投资入股已完成，被答辩人的投资已经转化为股权，其合同目的已经实现，且不存在任何可以解除合同的情形，被答辩人要求解除合同并返还投资本息及管理费没有依据，请求驳回被答辩人的诉求。
被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）辩称：1.被答辩人不享有对答辩人的诉权；2.被答辩人在与被告于丽娟签订《委托投资协议》前已知道投资路径，而且通过这一投资路径实现了合同目的，要求返还投资款的理由不成立；3.答辩人接受被告于丽娟的委托后再委托太白投资企业投资浏阳河公司的行为被告于丽娟认可，被答辩人也与被告于丽娟签订《委托投资协议》予以认可，答辩人的行为没有损害被答辩人及被告于丽娟的利益，没有过错；4.答辩人收取管理费并无不当，被答辩人要求返还管理费没有一句。综上，请求驳回被答辩人的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2011年11月9日，被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）通过股东会决议：“一、同意湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）以委托投资资金出资2000万元人民币，参与设立湖南高新创投太白投资企业（有限合伙），投资湖南浏阳河酒业发展有限公司。二、同意接受刘宏伟、董晓睿、邓冰、于丽娟的委托出资完成投资事项。三、同意一次性按千分之八向四位委托投资人收取管理费。”
2011年11月29日，原告曾军兰向被告于丽娟的账户汇入人民币2037168元，注明用途为“投资浏阳河47万股”。
2011年12月2日，被告于丽娟（甲方）与被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）（乙方）签订《委托投资协议》，约定：“甲方出资人民币842.8万元，委托乙方按每股4.3元的价格认购浏阳河酒业发展有限公司（以下简称“指定公司”）的196万股股权（以下简称“指定股权”），并委托乙方为指定股权的名义持有人，代为行使股东的相关权利，乙方自愿接受甲方的委托并�意代为行使相关的股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括由乙方以乙方名义按每股4.3元的价格认购指定公司的196万股股权，在指定公司股东登记名册上具名、以指定公司股东身份参与相应活动、代表甲方且及时有效依照双方共同意愿行使《公司法》及指定公司章程授予股东的全部权利；甲方作为上述投资的实际出资者，对指定公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅受托进行股权投资，而对甲方出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押等）。”同日，被告于丽娟将8495424元汇入被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）的账户。
2012年1月10日，被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）再次通过股东会决议：“鉴于刘宏伟、董晓睿、邓冰、于丽娟四位委托人的委托投资款共计3220万元人民币（四人分别出资898万元、774万元、705.2万元、842.8万元），故将湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）在湖南高新创投太白投资企业（有限合伙）的出资增加至3220万元。”
2012年2月22日，湖南高新创投太白投资企业（有限合伙）第三次合伙人会议决议：“1.湖南高新创投太白投资企业（有限合伙）全体合伙人承诺出资总额变更为30590万元；2.湖南高新创投太白投资企业（有限合伙）全体合伙人变更为：湖南高新创业投资集团有限公司、湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）等；4.投资浏阳河酒业发展有限公司，投资额30590万元，投资方式：股权转让。”
2012年4月23日，原告曾军兰（甲方）与被告于丽娟（乙方）签订《委托投资协议》，约定：“甲方出资人民币202.1万元委托乙方投资并持有湖南浏阳河酒业发展有限公司（以下简称指定公司）0.1064%股权（最终各持股比例以指定公司在工商部门变更登记后的注册资本计算为准），甲方同意乙方委托第三方（乙方与第三方另行签订“委托投资协议”，甲方愿受“委托投资协议”条款的约束）作为甲方对指定公司出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并经甲方同意，委托第三方代甲方行使该投资行为及股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括甲方将202.1万元出资汇入乙方账号，乙方以自己名义代甲方行使相关股东权利：代为收取股息或红利、股权转让、本金及收益，代扣代缴相关税费；甲方作为上述投资的实际出资者，对指定公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅受托进行股权投资，而对甲方出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押）；甲方作为实际出资人及委托人，必须按照指定公司章程、本协议及《公司法》的规定及时履行现金出资义务，并承担其出资额内一切投资风险；甲方作为委托投资股权的实际所有人，有权依据本协议对乙方的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求乙方赔偿因违法或违反本协议而给自己造成的实际损失；作为受托人，乙方有权代替甲方行使相应权利并主张相应权益，但不得利用受托人身份为自己牟取任何私利；在未获得甲方授权的条件下，乙方不得对其受托投资股权及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为；乙方基于本协议之委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲方承担；甲方向乙方一次性支付委托持股管理费用人民币16168元（按投资款0.8%计算），为乙方代收代付给第三方的委托持股管理费用；乙方持有的所有股权，在指定公司改制、上市、流通、解禁后，或者中途通过其他途径变现退出，由乙方决定抛售时机和价格，甲方对此认可；甲方承诺，已经充分认知并愿意承担本协议约定的委托投资风险，愿意承担委托期间甲方应承担的权利义务。”双方还对其他事项进了约定。
2012年5月20日，湖南浏阳河酒业发展有限公司召开2012年第二次临时股东会决议，并通过决议：“同意公司股东湖南浏阳河酒业有限公司将持有的公司18.539%的股权计注册资本1853.9万元，以每股16.5元的价格转让给湖南高新创投太白投资企业（有限合伙），股权转让总价款为30590万元人民币，公司股东彭潮放弃对浏阳河酒业转让股权的优先购买权。”同日，湖南高新创投太白投资企业（有限合伙）（受让方）与湖南浏阳河酒业有限公司（转让方）签订《股权转让协议》，约定：“转让方同意将其持有浏阳河酒业发展公司30590万元人民币股权转让给受让方，受让方同意根据本协议规定的条款和条件，受让指定股权；双方同意，指定股权转让的价格为16.5元/股，指定股权转让的总价款为30590万元人民币。”
另查明，被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）成立于2011年7月11日，投资额为1000万元；被告于丽娟系有限合伙人之一，认缴出资额为165万元。湖南高新创投太白投资企业（有限合伙）成立于2011年11月28日，投资额30000万元，被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）系湖南高新创投太白投资企业（有限合伙）的普通合伙人，也系该合伙企业的执行事务合伙人，认缴出资额为2000万元。湖南浏阳河酒业发展有限公司成立于2011年11月17日，其股东或发起人出资情况包括：“湖南高新创投太白投资企业，认缴出资额1853.94万元，持股比例15.5279%”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原告曾军兰与被告于丽娟于2012年4月23日签订的《委托投资协议》约定：“甲方（即原告）出资人民币202.1万元委托乙方（即被告）投资并持有湖南浏阳河酒业发展有限公司（以下简称指定公司）0.1064%股权（最终各持股比例以指定公司在工商部门变更登记后的注册资本计算为准），甲方同意乙方委托第三方（乙方与第三方另行签订“委托投资协议”，甲方愿受“委托投资协议”条款的约束）作为甲方对指定公司出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利�乙方自愿接受甲方的委托并经甲方同意，委托第三方代甲方行使该投资行为及股东权利”，可见原告签订《委托投资协议》的目的是委托被告于丽娟通过第三方投资并持有浏阳河酒业发展有限公司的股权而间接享有浏阳河酒业发展有限公司的股权，且双方在协议中对该第三方并未限定主体。现原告将投资款202.1万元汇给被告于丽娟；被告于丽娟与被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）签订《委托投资协议》，将包含原告出资款在内的人民币842.8万元，委托湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）认购浏阳河酒业发展有限公司的196万股股权；被告湖南伯乐投资管理中心（有限合伙）作为湖南高新创投太白投资企业（有限合伙）的普通合伙人、执行事务合伙人，认缴出资3220万元，并已将包含被告于丽娟投资款项在内3220万元实际缴纳；2012年5月20日，湖南高新创投太白投资�业（有限合伙）通过股权转让方式持有湖南浏阳河酒业发展有限公司股权，认缴出资额1853.94万元，持股比例15.5279%。由上可见原告的投资款202.1万元已通过第三方以出资、转让等形式投资并持有湖南浏阳河酒业发展有限公司股权，原告的合同目的已经实现。故原告主张被告存在违约行为致使合同目的不能实现，要求解除《委托投资协议》的理由与事实不符，本院不予支持。《委托投资协议》未解除，原告主张返还投资款、利息及管理费的请求均不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条之规定，判决如下：
驳回原告曾军兰的全部诉讼请求。
本案受理费27136元，由原告曾军兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（�）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。