云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第770号
上诉人（原审被告）李瑞，男，汉族，1991年3月25日出生。
诉讼代理人黄维，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）施克琼，女，汉族，1970年3月2日出生。
诉讼代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李瑞因与被上诉人施克琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：原告施克琼与被告李瑞系同村人。2014年4月1日，被告在自家房屋旁边的一块空地上砌砖，因原、被告两家对该块空地及滴水巷道问题一直存有争议，原告得知被告欲在此处砌围墙便去找被告，双方在理论过程中产生口角，引发争吵，并致打架行为。原告伤后于2014年4月1日至4月20日到晋宁谭智康曦骨科医院住院治疗19天。期间因病情需要，原告曾到晋宁县第二人民医院、云南省第一人民医院就诊。2014年8月19日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告损伤为左颜面部多处皮肤软组织挫伤，左耳廓擦挫伤，左尺骨下段完全性骨折，构成十级伤残。2014年9月4日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告后期治疗费约需5500元。另，原告曾于2014年2月28日摔伤左手。为此，原告施克琼向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告赔偿原告医疗费5089.9元、鉴定费1990元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、误工费8398.5元（76.35元／天×110天）、护理费1527元（76.35元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、后期治疗费5500元、残疾赔偿金12282元（6141元×20年×10%）、交通费1500元，共计38887.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告被谁致伤？原告左手是否因此次事件而骨折？双方应如何承担责任？2、原告伤后费用应如何认定？针对争议焦点1，一审法院认为，根据庭审调查以及公安机关对在场有关当事人所做的询问笔录，本案起因是被告在自家房屋旁边的一块空地上砌围墙，因原、被告两家对该块空地及滴水巷道问题一直存有争议，原告得知被告欲在此处砌围墙便去找被告，双方在理论过程中产生口角，引发争吵，并升级为打架，致使原告受伤，原告的损害后果与被告的侵权行为有直接因果关系，被告应对原告的损伤承担侵权责任。对原告左手骨折问题，一审法院认为，根据昆明锦康司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告于2014年4月1日导致的左尺骨下段完全性骨折属新鲜骨折，不可能系2月28日摔伤所致，即原告左尺骨下段完全性骨折系因2014年4月1日与被告打架所致。对被告提出原告左手骨折与其无关的抗辩主张，一审法院认为，当事人对其主张有责任举证证明，被告未能提供足以反驳上述鉴定意见书的证据和理由，也未申请重新鉴定，故对被告的上述抗辩主张，一审法院不予采纳，对昆明锦康司法鉴定中心鉴定意见书的证明力，一审法院予以确认。针对双方具体承担责任的问题，一审法院认为，本案原、被告两家原有一些纠纷在先，双方本应通过合法、合理的途径解决问题，化解矛盾，而不应激化、扩大矛盾，在此次事件中，原、被告双方均有引起并激化事端的行为，均应承担相应的法律责任。故一审法院认定，被告李瑞在本案中承担主要责任，对原告施克琼的损失应承担60%的赔偿责任。针对争议焦点2，（1）、医疗费5089.9元、鉴定费1990元、后期治疗费5500元，原告提交合法、有效的证据予以证明，故对以上费用一审法院予以支持；（2）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、误工费8398.5元（76.35元／天×110天）、护理费1527元（76.35元／天×20天），原告于2014年4月1日至4月20日在晋宁谭智康曦骨科医院住院治疗19天，原告虽提交晋宁谭智康曦骨科医院病情证明单与出院证欲证明医疗机构建议原告休息90天，但经一审法院比对核实，该建议内容属于事后添加，不具有真实性，一审法院不予采纳，故对误工时间、护理期限均应按19天计算，原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费的费用标准均符合法律规定，故一审法院认定住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、误工费1450.65元（76.35元／天×19天）、护理费1450.65元（76.35元／天×19天）；（3）、营养费600元（30元／天×20天），根据《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释〉》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告对其确需加强营养没有提供证据证明，对营养费一审法院不予支持；（4）、残疾赔偿金12282元（6141元×20年×10%），原告于2014年8月19日经昆明锦康司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，且原告属农村居民，故原告的该项费用符合法律规定，一审法院予以支持；（5）、交通费1500元，根据本地交通状况，结合本案实际情况，对交通费一审法院酌情支持200元。庭审中被告李瑞提出自己被原告打伤，伤后到医院住院治疗，产生相应的费用，要求原告对其赔偿。一审法院认为，原告起诉至一审法院后，一审法院依法将诉状副本及庭审传票等相关法律材料送达被告，被告在法定期限内并未提起反诉或另案起诉，一审法院对被告李瑞的以上主张不能与本案合并处理，被告可另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、原告施克琼伤后产生的医疗费5089.9元、鉴定费1990元、后期治疗费5500元、住院伙食补助费1900元、误工费1450.65元、护理费1450.65元、残疾赔偿金12282元、交通费200元，共计人民币29863.2元，由被告李瑞赔偿原告施克琼以上损失的60%，计人民币17917.92元（限本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告施克琼的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李瑞不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1、上诉人反复查看昆明锦康司法鉴定中心出具的鉴定意见书，只有“2014年4月1日导致的左尺骨下段完全性骨折属新鲜骨折，不可能系2月28日摔伤所致”的描述，并未有“即原告左尺骨下段完全性骨折系因2014年4月1日与被告打架所致。”的描述，一审法院私自添加鉴定书的内容，并据此添加内容判案，是对依法治国，以事实为根据进行判案的法治精神的极大讽刺。2、一审法院依据昆明锦康司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认为被上诉人施克琼于2014年4月1日导致的左尺骨下段完全性骨折属新鲜骨折，不可能系2月28日摔伤所致。认定被上诉人的手背上诉人打断没有事实依据。即使被上诉人施克琼的手于2014年4月1日发生新的断裂，也不一定是上诉人所致。二、原审法院适用法律错误。一审法院断章取义，格局民事诉讼法的规定，谁主张，谁举证。本案显然是被上诉人主张其手被被上诉人打断，应当由其承担举证证明责任，而不可能说上诉人否认，就要求上诉人来证明自己没有打断被上诉人的手。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人施克琼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人李瑞对一审判决确认事实提出如下异议：1、2014年4月1日事发当天不是在砌墙，而是我在搬运空心砖的途中，被上诉人施克琼先用砖头打我，我才动手打被上诉人的，而且先是她家一家三口先用砖头打我，我才打她的。2、当时派出所要求被上诉人所做面部伤情，但是被上诉人没有做。3、我方只伤到被上诉人的面部，并未伤到被上诉人手部的左尺骨；被上诉人施克琼对一审判决确认事实无异议。
二审中，上诉人李瑞申请证人黄鸿斌出庭作证，欲证明被上诉人左手受伤与上诉人无关。证人黄鸿斌当庭陈述：双方发生纠纷的时间我记不清了，当天我们在别家房子上砌砖时，听见下面发生争吵就往下看，我不知道为什么争吵，当时有两男两女，争吵一方有一个女的，一只手包着纱布。后来我看见李瑞鼻子流着血，过了几分钟双方又开始争吵，之后在发生什么事情就不清楚了，我也不能确定当天包着纱布的女的就是今天庭上的被上诉人施克琼。
经质证，上诉人对证人黄鸿斌证言的三性均认可。被上诉人对证人黄鸿斌的证言的三性均不予认可。
本院认为，上诉人提供的证人证言，因证人无法确认案发当时在场的双方是否确系本案当事人，且该证人证言无其余证据加以佐证。本院对证人证言的三性均不予采信。
二审中，被上诉人无新证据向本院提交。
另，本院对上诉人针对一审判决确认的事实提出的异议评判如下：首先，上诉人李瑞提出的第一个异议事实，因其未提交充分证据加以证明，本院对该异议事实，依法不予确认。其次，对于上诉人提出的第二个异议事实，本院认为，公安机关要求被上诉人就伤情进行鉴定系为追究相关刑事责任所需，与本案被上诉人以人身损害提起诉讼无关。对该事实异议，本院亦不予确认。最后，针对对上诉人提出的第三个异议事实，本院认为被上诉人左手受伤是否是上诉人所致属于本案侵权行为因果关系确认范畴，本院将在本案说理部分结合全案证据加以分析说明。
二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人李瑞的上诉主张能否成立？
本院认为：首先，针对被上诉人施克琼左手是否因此次事件而骨折的问题。经审查，被上诉人施克琼曾于2014年2月28日摔伤左手。而双方于2014年4月1日发生纠纷进而发生肢体冲突，且本案双方当事人均认可2014年4月1日双方发生肢体时，被上诉人施克琼左手因受伤手缠纱布。事发当日被上诉人施克琼到晋宁谭智康羲骨科医院就诊，该院于2014年4月26日出具的出院小结中，入院诊断及出院诊断均记载被上诉人施克琼“左尺骨远1／3段陈旧性骨折再发骨折”。同年8月19日昆明锦康司法鉴定中心出具的昆锦司（2014）临鉴字第1302号鉴定意见分析说明部分记载“施克琼20**年4月1日X线片提示左尺骨下段完全性骨折应属新鲜骨折，不可能系2月28日摔伤所致”，鉴定机构最终鉴定被上诉人施克琼此次损伤构成十级伤残，上诉人李瑞对（2014）临鉴字第1302号鉴定意见提出异议，但未提交相反证据予以反驳且未就鉴定意见的异议申请鉴定人出庭接受质询也未申请重新鉴定，进而，该鉴定意见系具备专业鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员做出，应当作为认定本案事实的依据。据此，本院认为，上诉人李瑞在明知或者应当知道被上诉人施克琼左手受伤，手缠纱布的情况下，仍然与被上诉人发生肢体冲突，再结合双方在公安部门所做询问笔录、被上诉人受伤住院情况、鉴定意见对被上诉人伤情的分析，本院认为，以上证据及当事人自认相互印证、内容彼此衔接，能够形成证据锁链，共同证实被上诉人2014年4月1日左手陈旧性骨折再发骨折确系本案事件所导致，被上诉人施克琼左手陈旧性骨折再发骨折与上诉人李瑞的侵权行为有直接的因果关系。故而，上诉人认为被上诉人左手骨折与本案无关的辩解意见，因无充分事实依据及法律依据，本院不予采纳。另外，根据被上诉人一审提交的住院病历及医疗费票据，已经足以认定本案相关法律事实，且依据鉴定意见分析说明内容，本院认为，被上诉人2014年4月1日之前的诊疗行为与本案无关，故本院认为上诉人2015年9月10日申请调取被上诉人2014年2月28日至2014年4月19日所有就医记录（包括X光片、住院日期）的申请已无必要，本院对该申请，不予准许。
其次，上诉人二审中对被上诉人因本次纠纷产生的医疗费提出异议，认为与本案无关。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，本院认为上诉人李瑞虽对被上诉人因本次纠纷产生的医疗费提出异议同时申请对医疗费产生的必要性及合理性申请鉴定，但上诉人拒绝预支鉴定费，故本院对该申请依法不予准许，另外，上诉人李瑞也未就该异议提交其他确实有效的证据加以证明，故上诉人认为被上诉人因本次纠纷所产生的医疗费与本案无关的上诉主张，无充分事实依据，本院不予支持。
最后，依据本案查证事实，本院认为，本案双方发生纠纷后，未冷静处理纠纷，也为未通过合法、合理的途径解决问题化解矛盾，双方对于本案的发生均存在过错，相较而言，上诉人李瑞在明知被上诉人发生纠纷之前已经左手受伤的的情况下，为冷静对待，仍与被上诉人发生肢体冲突，其对于被上诉人施克琼因本次肢体冲突导致左手陈旧性骨折再发骨的损害后果，过错更加明显。因此，一审法院依据本案事情，酌情认定上诉人李瑞对施克琼因本次纠纷导致的损失承担60%的赔偿责任，公平、合理，本院对一审法院的该认定及处理，依法予以维持。另，本院对一审法院认定的被上诉人施克琼因本次纠纷导致各项赔偿费用的数额及计算标准亦予以维持。
综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币248元，由上诉人李瑞负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 娜