内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第277号
原告冉洪群。
委托代理人郭宝泉，内蒙古太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被告孙占海。
被告宋军。
原告冉洪群诉被告孙占海、宋军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宝泉、被告孙占海、宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉洪群诉称，2013年3月20日，我给被告孙占海正北苑一号楼做木工。被告孙占海与宋军是合伙关系。活干完后，被告孙占海、宋军欠我工资22000.00元，被告于2013年5月25日出具欠条，并约定2013年10月初付款，但被告孙占海、宋军逾期未付款。现欠我工资22000元，逾期利息5808.00元，经多次向二被告催要未果，现诉至人民法院，请求二被告给付工人工资22000元，逾期利息5808元，合计27808元，诉讼费由二被告承担。
被告孙占海辩称，当时是宋军挂靠正蓝旗恒锋建筑有限责任公司第八项目部承包正北苑工程，我是给宋军帮忙的。原告冉洪群来要钱时被告宋军不在现场，我在那帮忙经手这个事，就给原告冉洪群打了欠条加盖了公章。原告冉洪群现在起诉说我们是合伙人，从证据上看是宋军打的这个条，这笔钱我不承担。首先，原告冉洪群是木工组的承包人，他组织工人给正北苑一号楼木工工程施工，施工过程中，农民工包括木工、钢筋工、瓦工的工资已全部付清。而且他应该是工程款，不是工资；第二，原告冉洪群诉状中主张22000元，与事实不符。给原告冉洪群打欠条之后，他声称回家没有路费，我们支付给他5800元路费，这笔钱应从22000元中扣除，这样还剩16200元；第三，原告向被告主张的利息无法律依据。被告给原告出具的欠条属承包工程款，性质不属于借款，且双方未进行口头或书面约定迟延支付应如何承担责任，即使应当支付利息，也应当按照银行同期贷款年利率计算，而且原告计算逾期利息起止时间不明确；第四，原告与崔小平承包的是正北苑一号楼二、三、四、五、六层的木工及钢筋工程。由于原告施工延期，并且木工组质量出现严重问题，导致该楼减震墙错位、楼梯间隙增大，被告向原告提出警告和整改，双方对该事件进行书面确认。基于上述原因，开发商对被告开出了50000元的处罚。因原告延期及质量问题导致正北苑一号楼整体工程的延误，导致开发商至今未给被告结算工程款；第五，原告与被告签订的《太旗正北苑1号楼木工工程承包协议》第五条明确约定：“如工期提前完成及工期延误，开发单位进行奖励或罚款，额度为：5000元-10000元”。由于原告工期延误及施工出现质量问题，导致开发商对被告处罚50000.00元，依据原被告的约定，原告也应当承担10000元的处罚责任，被告还有40000元的损失，其也应当由原告承担。因此，被告虽然出具了欠条，但被告并不欠原告任何款项，反而是原告应当承担因其过错造成被告经济损失50000元。
被告宋军辩称，原告冉洪群给我们做木工的情况属实，但是第一他的工程质量不合格，导致我们全部拆了重做，造成了很大损失，而且因此延误了工期，被发包方处6000元的罚款，要求在劳务费中扣除；第二劳务费金额不是欠条上载明的22000.00元，当天被告孙占海给他打欠条的时候，给原告冉洪群拿了回重庆的路费5800.00元，我们会计都有帐目，所以应该是欠他16200.00元；第三，给原告冉洪群打欠条的时间是2013年5月25日，到起诉时已经超过了二年的诉讼时效。因此，综合以上三点，我们不欠原告冉洪群工资，而且，我们要反诉原告冉洪群赔偿我们的损失。
经审理查明，被告宋军挂靠正蓝旗恒锋建筑有限责任公司，承建太仆寺旗宝昌镇正北苑1号楼，被告孙占海系被告宋军的职工，负责工人工资结算等工作。2013年3月28日，原告冉洪群、案外人崔小平与被告宋军达成承包协议，协议约定，被告宋军以包工不包料的形式将正北苑1号楼木工承包给原告冉洪群，工期共11.5天，框架部分每平米88.00元，木工完工后付已完成工程量承包价的80%，七层封顶后付总工程款的95%，剩余5%，主体结构验收后付清。如工期提前完成及工期延误，开发建设单位进行奖励和罚款，额度为5000-10000元。劳务结束后，被告宋军付清了原告冉洪群木工组全部工人工资。2013年5月25日原告冉洪群去结算时被告宋军不在，被告孙占海为原告冉洪群出具欠条一张，载明“欠冉洪群人民币22000.00元，贰万贰仟捌佰圆整（该欠条大写金额与小写金额不一致，经本院核实，原、被告双方均认可小写金额），2013年10月初付款”，落款为“正北苑1号楼孙占海”，加盖了“正蓝旗恒锋建筑有限责任公司”公章。该笔款项被告至今未付。原告冉洪群于2015年8月21日将二被告诉至法院。
另查明，被告宋军提出原告冉洪群的木工存在质量问题延误被告工期，给被告造成损失的反诉，因与本诉不属于同一法律关系，本院已当庭释明，被告宋军可另案起诉。
原告冉洪群向法庭提供的证据有：欠条一张，证明被告孙占海、宋军欠其22000.00元的事实。
经庭审质证，被告孙占海、宋军对上述证据无异议。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性与关联性，且二被告均无异议，本院予以采信。
被告宋军向法庭提供的证据有：1、协议复印件一份（与原件核对无异），协议内容是关于延误工期和质量问题，证明如果出现工期延误，被告宋军有权辞退现场工人；2、太旗正北苑一号楼承包协议复印件一份（与原件核对无异），证明出现工期延误罚款5000元到10000元；3、出示罚款单复印件2张（与原件核对无异），一张是开发商乌海市飞云房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司出具的罚款单，证明原告木工施工过程中未按原定工期交工，是他的工作失误，造成开发商给我们出具了50000元的罚款单；一张是正蓝旗恒锋建筑有限公司第八项目部出具的罚款单，证明因木工组工程质量出现问题，逾期没有完成任务，我们被罚款6000元，没有抵扣；4、出示照片4张，证明工程出现质量问题，造成材料严重浪费；5、记账凭证复印件1张（与原件核对无异），证明被告方支付给原告冉洪群5800元路费。
经庭审质证，原告冉洪群对1、2、3、4号证据持有异议，认为与本案没有关联性，均不认可。
本院认证意见为，1号证据协议内容主要为“钢筋由于质量问题出现延误，木工如果出现同类问题，甲方即被告可以重新安排人员施工”，与本案没有关联性，本院不予采信；2号证据太旗正北苑一号楼承包协议，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；3号证据罚款单2张，对乌海市飞云房地产公司太仆寺旗分公司出具的50000元罚款单，只载明“二层施工中未按原定工期完工”，没有直接证明是木工组出现工期延误，与本案没有关联性，本院不予采信；对正蓝旗恒锋建筑有限责任公司出具的6000元罚款（木工组罚款1000元，钢筋组罚款5000元），虽详细载明了是木工组出现爆模情况，但开具日期为2013年5月4日，在被告孙占海为原告冉洪群出具欠条日期（5月25日）之前，不能证明被告方就该罚款没有与原告冉洪群进行结算，且原告冉洪群对该证据不予认可，故本院不予采信；4号证据照片4张，仅凭照片所反映的情况，不能直接证明照片所示内容与原告冉洪群有因果关系，即与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告冉洪群在被告宋军所承包的工程上提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告冉洪群完成了劳务工作，被告宋军应当向其支付劳务报酬。同时，被告孙占海作为被告宋军的员工，向原告冉洪群出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应按欠条上载明的金额向原告予以支付。对于原告冉洪群要求二被告支付逾期付款利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。
对于被告孙占海、宋军提出原告冉洪群已经领取5800.00路费的抗辩，因二被告提供的会计账目中只有单方账目，没有原告冉洪群的签字，不能证明原告冉洪群已实际领取5800.00元，故本院不予支持；对于被告孙占海、宋军提出原告冉洪群的木工存在质量问题延误工期，给被告造成损失的抗辩理由，因其提供的证据不能证明原告冉洪群的木工因质量问题造成工期延误及损失，故本院不予支持；对于被告宋军提出原告冉洪群所诉已超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告孙占海为原告冉洪群出具的欠条写明了给付时间为2013年10月初，则如果二被告逾该期间未给付，原告冉洪群才能行使请求权，即该案诉讼时效应计算至2015年10月初。而原告冉洪群于2015年8月21日向本院提起诉讼，未超诉讼时效的规定。故对于被告宋军的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告宋军于判决生效后十日内给付原告冉洪群劳务报酬22000.00元；
二、被告孙占海不承担给付义务。
三、驳回原告冉洪群的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元（原告冉洪群已预交），由原告冉洪群承担103元，被告宋军承担392元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 张永慧
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。