江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第02215号
原告：郭玉华。
委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：锡林郭勒盟建东汽车运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市达拉图街20组1号（市运管所）。
法定代表人：刘建东，该公司总经理。
被告：黄骅市新意达运输队（系个体工商户），住所地：河北省沧州市黄骅市北环路。
负责人：韩培功，该运输队业主。
委托代理人：孙准顺。
被告：孙准顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：河北省沧州市黄骅港信用社办公楼。
负责人：赵国栋，该公司经理。
委托代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市中央大街10号。
负责人：赵黎明，该公司经理。
委托代理人：魏伟、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告郭玉华与被告王如潘、锡林郭勒盟建东汽车运输有限责任公司（以下简称建东运输公司）、黄骅市新意达运输队、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保黄骅港公司）、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称人保锡林郭勒盟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员曹士平适用简易程序公开进行了审理。因原告郭玉华申请伤残评定，本院依法组织鉴定质证，并对外委托司法鉴定。审理中，原告申请撤回对王如潘（肇事驾驶员）的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许；此外，原告申请追加肇事货车实际车主孙准顺为本案被告，本院经审查依法通知孙准顺参加本案诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2015年5月6日、5月15日公开开庭进行了审理。原告郭玉华及其委托代理人赵善民、徐红，被告黄骅市新意达运输队委托代理人孙准顺，被告孙准顺，被告人保黄骅港公司委托代理人邓凯华，被告人保锡林郭勒盟公司委托代理人魏伟、邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉华诉称：2013年3月1日9：40，王如潘驾驶蒙H×××××-冀J×××××挂号货车由北向南行驶至S229线115KM＋200M处时，因避让对面来车，车辆右侧刮到前方同向郭玉华驾驶的电动三轮车左侧，致郭玉华、王如潘及货车上乘员孙占永受伤，两车部分财物受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，王如潘负本案事故的全部责任、郭玉华、孙占永无责任。事发后，郭玉华被送至泰州市第二人民医院治疗，诊断为：枢椎齿状突基底部骨折、胸3、4椎体骨挫伤、右额骨凹陷性骨折、头面部多发性软组织挫裂伤等伤情。另查，王如潘驾驶的蒙H×××××号登记车主是建东运输公司，该车在人保锡林郭勒盟公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率限额500000元的商业第三者责任保险；冀J×××××挂号登记车主是黄骅市新意达运输队，该车在人保黄骅港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率限额50000元的商业第三者责任保险。本案交通事故发生于保险期间内。郭玉华因交通事故受伤后造成的损失有：医疗费96699.43元、住院伙食补助费（236＋51）天×20元／天＝5740元、营养费180天×20元／天＝3600元、护理费（300＋15）天×100元／天＝31500元、误工费12个月（360天）×3500元／月＝42000元、残疾赔偿金34346元／年×4年＝137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、车辆损失2000元、鉴定费1833元，以上总损失合计333756.43元，首先由被告人保黄骅港公司、人保锡林郭勒盟公司在交强险范围内赔偿242000元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；超出部分的91756.43元本应由被告孙准顺、建东运输公司、黄骅市新意达运输队承担，因有商业险，故由被告人保黄骅港公司、人保锡林郭勒盟公司在商业三者险范围内赔偿。本案诉讼费用由被告承担。
被告建东运输公司未答辩，亦未举证。
被告孙准顺、黄骅市新意达运输队共同辩称：对交通事故的发生、事故责任认定、王如潘驾驶的机动车投保交强险和商业三者险的事实无异议。孙准顺是肇事货车的实际车主，王如潘是孙准顺雇佣的驾驶员。货车中的牵引车和半挂车分别挂靠在建东运输公司、黄骅市新意达运输队。事故发生后，孙准顺为原告垫付了医疗费96525.43元、电动三轮车修理费1000元，该费用应由保险公司直接理赔给孙准顺。对原告主张的损失由法院审核确定。
被告人保黄骅港公司辩称：对交通事故的发生、事故责任认定、王如潘驾驶的机动车投保交强险和商业三者险的事实无异议。肇事车辆有两份商业险和交强险，交强险应当由两家保险公司分摊，商业险应当按照三者险限额的占比分担。对于原告的伤残鉴定，因为病历不全，原告没有颈髓损伤的记录，九级伤残的鉴定结果过高；同时由于原告两次住院都有长期挂床的情况，故其鉴定的“三期”时间过长，因为“三期”的鉴定与住院的期间存在必然的关联。原告按照城镇居民收入标准主张残疾赔偿金，依据不足。请求法院依法处理。
被告人保锡林郭勒盟公司辩称：1.对交通事故的发生、事故责任认定、蒙H×××××半挂牵引车投保交强险、商业三者险（牵引车限额500000元，含不计免赔）的事实均无异议；2.对事故的损失，原告主张过高，部分没有依据；3.鉴定费用、诉讼费用不应由保险公司负担。请求法庭依法判决。
庭审中，原、被告对交通事故的发生、交警部门作出的事故责任认定、原告郭玉华因本案交通事故受伤、王如潘驾驶的蒙H×××××-冀J×××××挂号事故车辆分别在被告人保锡林郭勒盟公司、人保黄骅港公司投保了交强险及商业三者险各一份（其中牵引车限额500000元、半挂车限额50000元，均含不计免赔率特约条款）、事故发生在保险期间内等事实均无异议，本院予以确认。事故发生后，肇事货车的实际车主孙准顺为原告垫付了医疗费96525.43元、电动三轮车修理费1000元。
另查明：（一）受本院委托，针对原告的伤情，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2015年3月4日作出（2015）临鉴字第84号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人郭玉华因交通事故致枢椎骨折后遗颈部活动功能下降的伤残等级为九级，其伤后误工期为360天，营养期为180天，护理期为300天，入院15日内为双人护理，余为1人护理。原告为此次鉴定支付鉴定费用1833元。
（二）事故发生之前，原告郭玉华自2012年2月起在泰州市姜堰城区泰州舜天建设有限公司承接的东方不夜城建筑工地上务工，从事安全管理、运土车运输次数统计等，直至2013年3月1日发生交通事故。原告郭玉华工作期间月收入3500元。
（三）原告因本案交通事故受伤，两次在泰州市第二人民医院住院治疗287天，共产生医疗费96525.43元（系被告孙准顺垫付），其中第一次住院236天（2013年3月1日至2013年10月23日），花费83128.03元；第二次住院51天（2014年6月9日至2014年7月29日），花费13397.4元。2014年6月1日，原告支付了门诊摄片检查费用174元。
（四）蒙H×××××-冀J×××××挂号货车实际车主系被告孙准顺，分别挂靠于被告建东运输公司、黄骅市新意达运输队。
以上事实，有原告提供的居民身份证，交通事故认定书、机动车交通事故责任保险单，出院记录，医疗费收据、住院费用清单，司法鉴定意见书，泰州舜天建设有限公司营业执照副本一份、13个月工资发放表、劳动用工合同两份，证人宋某甲、宋某乙出庭证言，被告孙准顺提交的保单原件、泰州市第二人民医院住院医药费收费收据两张、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员货运从业资格证复印件、道路运输证复印件以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
对原告因本案交通事故所产生的各项损失，根据庭审查明的事实，本院确认如下：医疗费96699.43元、住院伙食补助费180天（酌定）×20元／天＝3600元、营养费180天×20元／天＝3600元、护理费（300＋15）天×100元／天＝31500元、误工费12个月×3500元／月＝42000元、残疾赔偿金34346元／年×4年＝137384元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、车辆损失1000元、鉴定费1833元，合计327616.43元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告郭玉华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。王如潘驾驶的机动车与原告郭玉华驾驶的非机动车发生交通事故致原告受伤，王如潘负事故的全部责任，依法应在交强险赔偿范围外承担全部的赔偿责任。王如潘驾驶的机动车在被告人保锡林郭勒盟公司、人保黄骅港公司投保了机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔率的商业三者险。依照有关规定，被告人保锡林郭勒盟公司、人保黄骅港公司应先在各自交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保锡林郭勒盟公司、人保黄骅港公司应在交强险分项限额范围内各赔偿原告120500元；超出交强险的损失84783.43元（不含鉴定费1833元），由被告人保锡林郭勒盟公司、人保黄骅港公司在商业三者险范围内分别赔偿77075.85元（84783.43元×50／55）、7707.58元（84783.43元×5／55）。
关于非医保费用。被告人保锡林郭勒盟公司、人保黄骅港公司对医疗费总额无异议，但要求扣除15%的非医保用药费用，原告及其他被告均提出异议。本院认为，被告人保锡林郭勒盟公司、人保黄骅港公司并未提交证据证明哪些是非医保用药及如何确定属于基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，而且医疗机构对受伤人员采取必要的处理措施所发生的医疗费用，是治疗受害人所必须支出的费用，对非医保用药的使用，投保人和受害人都无法控制，非医保用药不能获得赔偿违背投保人购买保险的本意。对被告人保锡林郭勒盟公司、人保黄骅港公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。
部分被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告郭玉华128207.58元（120500元＋7707.58元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内共应支付保险金197575.85元（120500元＋77075.85元），其中给付原告郭玉华100050.42元，给付被告孙准顺97525.43元。
三、驳回原告郭玉华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元，由原告郭玉华负担151元，被告孙准顺负担2238元，被告人保黄骅港公司负担1541元，被告人保锡林郭勒盟公司负担2376元（原告郭玉华预交的案件受理费中剩余部分的6155元，原告郭玉华同意由被告孙准顺、人保黄骅港公司、人保锡林郭勒盟公司向其直接支付，本院不再退还，被告孙准顺、人保黄骅港公司、人保锡林郭勒盟公司应于本判决生效后十日内直接向原告郭玉华支付）。鉴定费1833元，由被告人保黄骅港公司、人保锡林郭勒盟公司各负担916.5元，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6306元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 员 曹士平
人民陪审员 张开凤
人民陪审员 殷红芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成受伤的，还应当赔偿丧葬费和受伤赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。