江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1611号
原告周林。
原告沈继霞。
两原告共同的委托代理人叶敬柱、章伟，江苏德沛律师事务所律师。（特别授权）
被告张婷。
委托代理人陈德国、左亮，江苏通达声远律师事务所律师。（特别授权）
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，地址苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人华巍，经理。
委托代理人许凤勤、沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。（特别授权）
原告周林、沈继霞诉被告张婷、太平财产保险有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2014年8月13日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告周林、沈继霞共同的委托代理人叶敬柱到庭参加了诉讼，被告张婷、被告太平财产保险有限公司苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告周林、沈继霞诉称，2013年10月11日11时57分，被告张婷驾驶苏E×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇北京南路由南向北行驶至郎祝眼睛店门前路段，因操作不当致车辆失控将原告撞伤。原告伤后被送往沭阳协和医院接受治疗，现已出院。本事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定张婷负本起事故全部责任，周林、沈继霞无责任。被告张婷驾驶的苏E×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司苏州分公司投保了交强险和商业三者险，请求人民法院判令被告赔偿原告周林医疗费54237.94元、辅助器具费110元、误工费32538÷365×175=15600元、护理人员沈继龙护理费3500÷30×175=20416.67元、住院伙食补助费18×85=1530元、营养费10×175=1750元、交通费10×85=850元；赔偿原告沈继霞医疗费10832.90元、误工费32538÷365×35=3120元、护理费32538÷365×21=1872元、住院伙食补助费18×21=378元、营养费10×21=210元、交通费10×21=210元。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司书面辩称，关于原告周林赔偿请求：1、医药费真实性无异议，但根据保险合同约定，被告认为应扣除其主张费用中非医保用药部分的费用。2、误工费，被告认为应当以其公司所出证明中载明的月工资收入2200元为准，误工费认可2200÷30×（85＋30×3）=12833元。3、护理费，原告无证据证明原告周林住院期间及出院后发生过护理行为，其无证据证明沈继龙与原告周林之间存在亲属关系并进行实际护理，从“宿迁隆城净化设备有限公司”的证明来看仅有“未来上班”的描述，被告认为与本案不具有关联性。原告也未提供证明单位营业执照、组织机构代码证、缴税记录、社保缴费记录等相关文件，故对原告主张护理人员沈继龙护理费及护理天数175天不予认可。考虑原告周林为左胫骨平台骨折，存在需要护理的事实情况，依据相关“三期”评定标准，被告认可原告周林护理天数为90天，护理费标准为50元／天，护理费为90×50=4500元。4、对原告周林主张的住院伙食补助费无异议，营养费认可10元／天×90天=900元，交通费因原告周林未提供证据予以证明，被告不予认可，请求法庭酌情予以判决。关于原告沈继霞的赔偿请求：1、医疗费同原告周林答辩意见。2、误工费，因原告沈继霞未提供任何其还在上班、工作的证据，故被告对原告沈继霞主张的误工损失不予认可。3、护理费，被告认为原告沈继霞伤势较轻，无需护理，且原告沈继霞也未提供发生护理的相关证据，故被告不予认可。4、营养费无医嘱阐明需加强营养，故被告不予认可。5、原告沈继霞主张的住院伙食补助费及交通费，被告无异议。
被告张婷未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日11时57分，被告张婷驾驶苏E×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇北京路由南向北行驶至郎祝眼镜店门前路段，因操作不当致车辆失控，撞到路边步行的原告周林（怀抱沈思远）、沈继虎及推行电动自行车的原告沈继霞，后苏E×××××小型轿车撞到路边树木，致车辆、树木、电动自行车损坏，沈继虎、周林、沈继霞、沈思远受伤。原告周林、沈继霞受伤后均被送往沭阳协和医院接受治疗，原告周林花费医疗费54237.94元，出院医嘱载明：“1、卧床休息3月，加强营养，预防卧床并发症。2、加强患肢功能锻炼。3、18月后来院取出内固定。4、不适随诊。5、出院带药。”。原告沈继霞花费医疗费10832.90元，出院医嘱载明：“建议休息2周，不适随诊。”经沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出沭公交认字（2013）第901247号道路交通事故认定书，认定：张婷承担此次事故全部责任，沈继虎、周林、沈思远、沈继霞无责任。被告张婷驾驶的苏E×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司苏州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额300000元，并约定不计免赔。
2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的沭阳协和医院住院医药费发票，（2014）沭民初字第0685号卷宗等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人损损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告主张周林住院天数为85天，沈继霞住院天数为21天，被告无异议，本院予以确定。1、医疗费一项，结合原告周林、沈继霞住院医药费发票、沭阳协和医院诊疗材料，本院确定原告周林医疗费54237.94元、原告沈继霞医疗费10832.90元。被告太平财产保险有限公司苏州分公司辩称应按保险合同约定扣除非医保用药，但未举证证明原告方存在非医保用药及替代药品价格，故本院不予采信。2、原告周林辅助器具费一项，结合原告周林受伤部位及伤情，其使用双拐存在合理性，故对原告周林购买双拐的费用110元，本院予以支持。3、误工费一项，被告认可原告周林月工资2200元计算175天，原告亦同意按照此标准计算误工损失，本院予以照准，故原告周林误工费为2200÷30×175=12833元。原告沈继霞主张误工费以原告周林月工资收入为标准计算，被告对于原告沈继霞误工费主张不予认可，原告沈继霞虽未提供证据证明其工作收入情况，考虑交通事故给原告沈继霞造成的损害、住院治疗情况以及年龄、户籍情况等，参照2013年江苏省农村居民人均纯收入。本院确定原告沈继霞误工费为13598÷365×21=782.35元。4、护理费一项，两原告未提供证据证明案外人沈继龙进行实际护理，且原告周林虽医嘱出院后需卧床休息3月，但未提供证据证明出院后卧床休息期间需要护理，结合两原告住院治疗时间及本地护工标准，本院确定原告周林护理费为50×85=4250元，原告沈继霞护理费为50×21=1050元。5、住院伙食补助费一项，被告对两原告主张的住院伙食补助费无异议，故本院确定原告周林住院伙食补助费为1530元、原告沈继霞住院伙食补助费为378元。6、营养费一项，结合本地标准，本院确定原告周林营养费为10×85=850元、原告沈继霞营养费为10×21=210元。7、交通费一项，虽原告方未提供交通费发票，考虑其就医需要及就医时间、地点等，本院酌定原告周林交通费850元、原告沈继霞交通费200元。综上，原告周林本案损失为：医疗费54237.94元、辅助器具费110元、住院伙食补助费1530元、营养费850元、误工费12833元、护理费4250元、交通费850元，以上合计74660.94元；原告沈继霞医疗费10832.90元、住院伙食补助费378元、营养费210元、误工费782.35元、护理费1050元、交通费200元，以上合计13453.25元。被告张婷承担事故的全部责任，其所驾驶的苏E×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司苏州分公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平财产保险有限公司苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告沈继霞各项损失74660.94元；赔偿原告沈继霞各项损失13453.25元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内给付原告周林74660.94元；
二、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内给付原告沈继霞13453.25元；
三、驳回原告周林、沈继霞其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取478元，由被告张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费956元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 夏青