wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终110号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟健，男。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人冯琦，男。2009年6月8日因犯故意伤害罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人王东，男。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人段雷，男。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。2016年2月5日长治市城区人民法院决定对其取保候审。
原审被告人胡宝华，男。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。2016年2月5日长治市城区人民法院决定对其取保候审。
原审被告人常月鑫，男。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。2016年2月5日长治市城区人民法院决定对其取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月18日作出（2015）城刑初字第428号刑事判决。判后，原审被告人孟健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年8月5日晚22时30分许，被告人冯琦纠集被告人胡宝华、孟健、王东、段雷、常月鑫、王杰（在逃）、毕阳钦（在逃），手持镐把、铁棍、棒球棍、开山刀等工具，对位于长治市城区清华西花苑到马坊头十字路口东南角被害人张琪、勾旭敏、勾旭光所开的大排档进行打砸。当晚23时许对该大排档进行第二次打砸时，冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫、王杰（在逃）、毕阳钦（在逃），手持镐把等工具进入位于大排档后面被害人李广全所开的红孔雀茶社内，对勾旭敏、张琪进行殴打并将茶社内的物品砸坏。经鉴定:勾旭敏头顶部损伤为轻微伤;被损毁物品价值共计15460元。案发后，被害人勾旭敏对段雷出具了谅解书。
另查明，被告人冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫家属于案发后赔偿被害人勾旭敏经济损失85000元、赔偿张琪经济损失3000元，赔偿李广全经济损失3000元，被害人勾
旭敏、张琪、李广全对六被告人之行为表示谅解。
支持上述事实的证据有：报案材料、抓获材料、作案工具照片、被砸现场照片、赔偿协议、谅解书等书证、物证;申庆庆、孟庆晋证人证言;辨认笔录;鉴定意见;被害人张琪、勾旭敏、勾旭光、李广全的陈述;被告人冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫供述与辩解等。
原判认为，被告人冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫持械随意殴打他人，致一人轻微伤;任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人冯琦纠集他人实施犯罪、被告人孟健积极参与犯罪、被告人王东为犯罪提供车辆和镐把等作案工具，三被告人在犯罪中起主要作用，是主犯;被告人段雷、胡宝华、常月鑫在犯罪中起次要作用，是从犯。被告人冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫于案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下:一、被告人冯琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人孟健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人王东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人段雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人胡宝华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。六、被告人常月鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
判后，原审被告人孟健不服，提出上诉，认为自己系初犯、偶犯，认罪，积极赔偿受害人损失并取得谅解，原判量刑重。
经二审审理查明，2015年8月5日晚22时30分许，原审被告人冯琦纠集原审被告人胡宝华、孟健、王东、段雷、常月鑫、王杰（在逃）、毕阳钦（在逃），手持镐把、铁棍、棒球棍、开山刀等工具，对位于长治市城区清华西花苑到马坊头十字路口东南角被害人张琪、勾旭敏、勾旭光所开的大排档进行打砸。当晚23时许对该大排档进行第二次打砸时，冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫、王杰（在逃）、毕阳钦（在逃），手持镐把等工具进入位于大排档后面被害人李广全所开的红孔雀茶社内，对勾旭敏、张琪进行殴打并将茶社内的物品砸坏。经鉴定:勾旭敏头顶部损伤为轻微伤;被损毁物品价值共计15460元。案发后，被害人勾旭敏对段雷出具了谅解书。
另查明，原审被告人冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫家属于案发后赔偿被害人勾旭敏经济损失85000元、赔偿张琪经济损失3000元，赔偿李广全经济损失3000元，被害人勾旭敏、张琪、李广全对六原审被告人之行为表示谅解。
支持上述事实的证据有：
1、报案材料：证明案发经过。
2、抓获材料：证明原审被告人归案情况。
3、作案工具照片、被砸现场照片：证明案发现场情况。
4、赔偿协议、谅解书：证明原审被告人对受害人的经济损失进行赔偿，并取得受害人谅解。
5、申庆庆、孟庆晋等证人证言：证明案发经过。
6、辨认笔录：证明受害人指认原审被告人经过，以及原审被告人指认同案犯经过。
7、鉴定意见：证明本案受害人伤情。
8、被害人张琪、勾旭敏、勾旭光、李广全的陈述、原审被告人冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫供述与辩解：证明案发经过。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人冯琦、孟健、王东、段雷、胡宝华、常月鑫持械随意殴打他人，致一人轻微伤;任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审被告人孟健上诉认为自己系初犯、偶犯，认罪，积极赔偿受害人损失并取得谅解，原判量刑重。经查，原判结合上诉人的犯罪行为、情节、认罪态度、退赔情况正确量刑，并无不当，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 刘冠晋
审判员 姬国强
二〇一六年四月二十日
书记员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终110号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟X，男，汉族。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人冯X，男，汉族。2009年6月8日因犯故意伤害罪被长治市中�人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人王X，男，汉族。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人段X，男，汉族。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。2016年2月5日长治市城区人民法院决定对其取保候审。
原审被告人胡X，男，汉族。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。2016年2月5日长治市城区人民法院决定对其取保候审。
原审被告人常X，男，汉族。2015年8月6日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。2016年2月5日长治市城区人民法院决定对其取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月18日作出（2015）城刑初字第428号刑事判决。判后，原审被告人孟X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年8月5日晚22时30分许，被告人冯X纠集被告人胡X、孟X、王X、段X、常X、王X2（在逃）、毕X（在逃），手持镐把、铁棍、棒球棍、开山刀等工具，对位于长治市城区清华西花苑到马坊头十字路口东南角被害人张X、勾X、勾X2所开的大排档进行打砸。当晚23时许对该大排档进行第二次打砸时，冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X、王X2（在逃）、毕X（在逃），手持镐把等工具进入位于大排档后面被害人李X所开的红孔雀茶社内，对勾X、张X进行殴打并将茶社内的物品砸坏。经鉴定:勾X头顶部损伤为轻微伤;被损毁物品价值共计15460元。案发后，被害人勾X对段X出具了谅解书。
另查明，被告人冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X家属于案发后赔偿被害人勾X经济损失85000元、赔偿张X经济损失3000元，赔偿李X经济损失3000元，被害人勾X、张X、李X对六被告人之行为表示谅解。
支持上述事实的证据有：报案材料、抓获材料、作案工具照片、被砸现场照片、赔偿协议、谅解书等书证、物证;申庆庆、孟庆晋证人证言;辨认笔录;鉴定意见;被害人张X、勾X、勾X2、李X的陈述;被告人冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X供述与辩解等。
原判认为，被告人冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X持械随意殴打他人，致一人轻微伤;任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人冯X纠集他人实施犯罪、被告人孟X积极参与犯罪、被告人王X为犯罪提供车辆和镐把等作案工具，三被告人在犯罪中起主要作用，是主犯;被告人段X、胡X、常X在犯罪中起次要作用，是从犯。被告人冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X于案发后积极赔偿�害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下:一、被告人冯X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人孟X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人王X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人段X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人胡X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。六、被告人常X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
判后，原审被告人孟X不服，提出上诉，认为自己系初犯、偶犯，认罪，积极赔偿受害人损失并取得谅解，原判量刑重。
经二审审理查明，2015年8月5日晚22时30分许，原审被告人冯X纠集原审被告人胡X、孟X、王X、段X、常X、王X2（在逃）、毕X（在逃），手持镐把、铁棍、棒球棍、开山刀等工具，对位于长治市城区清华西花苑到马坊头十字路口东南角被害人张X、勾X、勾X2所开的大排档进行打砸。当晚23时许对该大排档进行第二次打砸时，冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X、王X2（在逃）、毕X（在逃），手持镐把等工具进入位于大排档后面被害人李X所开的红孔雀茶社内，对勾X、张X进行殴打并将茶社内的物品砸坏。经鉴定:勾X头顶部损伤为轻微伤;被损毁物品价值共计15460元。案发后，被害人勾X对段X出具了谅解书。
另查明，原审被告人冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X家属于案发后赔偿被害人勾X经济损失85000元、赔偿张X经济损失3000元，赔偿李X经济损失3000元，被害人勾X、张X、李X对六原审被告人之行为表示谅解。
支持上述事实的证据有：
1、报案材料：证明案发经过。
2、抓获材料：证明原审被告人归案情况。
3、作案工具照片、被砸现场照片：证明案发现场情况。
4、赔偿协议、谅解书：证明原审被告人对受害人的经济损失进行赔偿，并取得受害人谅解。
5、申庆庆、孟庆晋等证人证言：证明案发经过。
6、辨认笔录：证明受害人指认原审被告人经过，以及原审被告人指认同案犯经过。
7、鉴定意见：证明本案受害人伤情。
8、被害人张X、勾X、勾X2、李X的陈述、原审被告人冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X供述与辩解：证明案发经过。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人冯X、孟X、王X、段X、胡X、常X持械随意殴打他人，致一人轻微伤;任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审被告人孟X上诉认为自己系初犯、偶犯，认罪，积极赔偿受害人损失并取得谅解，原判量刑重。经查，原判结合上诉人的犯罪行为、情节、认罪态度、退赔情况正确量刑，并无不当，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 刘冠晋
审判员 姬国强
二〇一六年四月二十日
书记员 李 妍
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）焦立刑决字第51号
山阳区人民法院：
犯罪嫌疑人马玉亮涉嫌盗窃一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人马玉亮涉嫌盗窃一案，指定山阳区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一五年六月十一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3516号
原告：白付友，男，汉族，1968年3月5日出生，住河南省唐河县。
被告：段加国，男，汉族，1967年11月21日出生，住湖南省衡阳县。
原告白付友与被告段加国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白付友到庭参加了诉讼。被告段加国经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白付友向本院提出诉讼请求：1.被告段加国偿还借款2万元整；2.被告段加国承担原告起诉的车费200元、伙食200元、电话费100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月19日经证明人吴天长所证明，给予段加国2万元整借款。被告承诺借款期到后不会拖欠借款。借款期为2016年12月19日到2016年12月27日止，借期共计8天。但在2016年12月28日后，被告一直以各种方式拒不归还借款，给原告造成极大的损失。
被告段加国没有到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告段加国出具借条，内容为：今借到白付友人民币20000元正。2016年12月27日还清钱。证明人吴天长。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张其向被告出借款项20000元，并提供了被告出具的借条佐证，虽然原告未提供款项的支付凭证，但借条上记载为“借到”，可见被告已收到借款，同时借条上也约定了还款时间，并由证明人签名确认，故本院对借款事实予以确认。现被告未举证证明其已归还借款，故其应向原告归还借款本金20000元。
关于原告主张的车费伙食费、电话费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告段加国经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段加国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元予原告白付友；
二、驳回原告白付友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.25元（原告已预交），由原告白付友负担3.81元，被告段加国负担152.44元。被告段加国负担的部分应于给付上述款项是一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年五月十九日
书记员 文逸斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第324号
上诉人（原审被告）阳泉天华工程材料有限公司，住所地阳泉郊区河底镇苇泊村（原苇泊线材厂内）。
法定代表人张继山，经理。
被上诉人（原审原告）安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道387号。
法定代表人王国防，董事长。
委托代理人温丽娟，女，1973年3月26日生，汉族，该公司工作人员。
上诉人阳泉天华工程材料有限公司因与被上诉人安阳利浦筒仓工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第210-2号民事裁定，以原审法院适用法律错误、本案争议标的在上诉人处为由，要求撤销原裁定、将本案移送阳泉市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中约定了发生纠纷由原告所在地法院管辖，故安阳利浦筒仓工程有限公司向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人阳泉天华工程材料有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张惠阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初579号
原告：曹成安，男，1972年3月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：吴本柱，男，1965年2月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告曹成安与被告吴本柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成安及其委托诉讼代理人方成云到庭参加诉�，被告吴本柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹成安向本提出诉讼请求:1.判令被告支付货款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告吴本柱从原告曹成安处购买羽毛片，欠原告货款15万元，并出据欠条，双方口头约定20天内付款。货款到期后，经原告多次催要未果。
吴本柱未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告吴本柱从原告曹成安处购买羽毛片，货款计15万元，被告出具15万元欠条一张。后经原告多次催要货款未果。
以上事实，有当事人陈述、书证（欠条）在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告间买卖货物行为，是双方真实意思的表示，双方买卖合同关系，依法成立。原告作为出卖人，按约向被告交付货物，属其已全面履行了合同义务；被告作为买受人，接收原告交付货物后，有按约履行支付原告货款的义务。被告尚欠原告15万元货款，有证据佐证属实，被告拖付，违背诚实信用原则，属不履行合同义务的违约行为，被告应承担继续履行等违约责任，故对原告要求其立即支付货款15万元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴本柱应于本判决生效后十日内给付原告曹成安货款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：20000059117110300000018)
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告吴本柱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一七年三月十四日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初956号
原告：杨学亮，男，1987年3月28日生，汉族，个体户，户籍地：山东省曹县，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘迎春，女，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
被告：郭海滨，男，1982年10月13日生，汉族，农民，住迁西县。
原告杨学亮与被告郭海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨学亮特别授权委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。被告郭海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨学亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭海滨偿还原告欠款14400元。庭审时，原告变更诉请为偿还欠款9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨学亮在唐山市路北区凤凰国际石材市场从事石材批发业务。2015年，被告从原告处赊购石材，经原告催要后，被告陆续偿还了一部分货款。后经双方核算，被告拖欠原告石材款合计14400元，并保证于2016年年底前付清，为原告出具欠条一份。期限届满后，原告提起诉讼在诉前调解期间，被告给付货款4600元，尚欠9800元至今未付。
被告郭海滨既未作答辩，亦未参加庭审；未提供相关证据材料。
原告杨学亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告杨学亮提供的证据欠条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告郭海滨从原告杨学亮处购买石材，截止2016年12月16日拖欠原告货款14400元。事后被告给付原告4600元，尚欠货款9800元至今未付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告郭海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告郭海滨拖欠原告杨学亮货款人民币9800元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定积极履行给付原告货款的义务。原告的诉讼请求，理据充分，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭海滨于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨学亮货款人民币9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告郭海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一七年四月二十一日
书记员 付晓超
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初956号原告：杨学亮，男，1987年3月28日生，汉族，个体户，户籍地：山东省曹县，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：刘迎春，女，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。被告：郭海滨，男，1982年10月13日生，汉族，农民，住迁西县。原告杨学亮与被告郭海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨学亮特别授权委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。被告郭海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨学亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭海滨偿还原告欠款14400元。庭审时，原告变更诉请为偿还欠款9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨学亮在唐山市路北区凤凰国际石材市场从事石材批发业务。2015年，被告从原告处赊购石材，经原告催要后，被告陆续偿还了一部分货款。后经双方核算，被告拖欠原告石材款合计14400元，并保证于2016年年底前付清，为原告出具欠条一份。期限届满后，原告提起诉讼在诉前调解期间，被告给付货款4600元，尚欠9800元至今未付。被告郭海滨既未作答辩，亦未参加庭审；未提供相关证据材料。原告杨学亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告杨学亮提供的证据欠条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告郭海滨从原告杨学亮处购买石材，截止2016年12月16日拖欠原告货款14400元。事后被告给付原告4600元，尚欠货款9800元至今未付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。本院认为，被告郭海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告郭海滨拖欠原告杨学亮货款人民币9800元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定积极履行给付原告货款的义务。原告的诉讼请求，理据充分，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭海滨于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨学亮货款人民币9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告郭海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付 有二〇一七年四月二十一日书记员 付晓超附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执2147号
张某某申请执行拾某某民间借贷纠纷一案，申请标的为21000元，实际执行21000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年五月一日
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初63号
原告：张江嫚，女，1987年1月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：香河紫辰房地产开发有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县朱庄村西侧。
法定代表人：孙占永，该公司总经理。
被告：香河紫辰铸造有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县朱庄村西侧。
法定代表人：孙占永，该公司总经理。
原告张江嫚与被告香河紫辰房地产开发有限公司、香河紫辰铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张江嫚于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张江嫚撤回起诉。
案件受理费减半收取119元，由原告张江嫚负担。
审判员 杨春艳
二〇一八年一月十一日
书记员 刘盈盈
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更637号
罪犯韩钦超（曾用名韩超、绰号小胖），男，1995年1月30日出生，汉族，中专文化，无业，山东省泰安市岱岳区人，捕前租住山东省泰安市泰山区。2013年7月25日因犯盗窃罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金人民币20000元。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一五年一月二十九日作出（2014）岱刑初字第175号刑事判决，撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱刑初字第26号刑事判决对韩钦超判处的缓刑，以寻衅滋事罪判处韩钦超有期徒刑二年零六个月，以敲诈勒索罪判处韩钦超有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，犯非法拘禁罪免于刑事处罚，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币25000元。本院于二○一五年四月二十七日作出（2015）泰少刑终字第4号刑事判决，维持泰安市岱岳区人民法院（2014）岱刑初字第175号刑事判决对韩钦超的定罪量刑部分。自2015年5月14日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年4月23日起至2018年10月6日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月11日提出对罪犯韩钦超假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯韩钦超假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯韩钦超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩钦超予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第00692号
原告：王凤娥，又名王风娥，女，1955年3月30日生，汉族。
被告：郭建明，男，1971年3月24日生，汉族。
被告：郭广田，男，1949年8月17日生，汉族。
本院在审理原告王凤娥与被告郭建明、郭广田民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已和解且被告已实际履行，原告王凤娥于2011年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤娥的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤娥承担。
代理审判员 薛莲
二〇一一年五月四日
书 记 员 巴黎
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第539号
原告黄造圪，男，1974年3月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人陆术斌，男，1981年9月27日出生，汉族。
被告彭京德，男，1964年2月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告黄造圪与被告彭京德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄造圪的委托代理人陆术斌到庭参加诉讼，被告彭京德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日和2013年1月20日，被告分别三次向原告借款人民币合计1470000元，（借条三张，其中一张200000元，一张560000元，一张710000元），约定短期内还清，并口头约定月利率为2%计息。但被告自借款之后拒不归还，经原告多次摧讨，被告拒而不见，为此特具状向贵院起诉，请求判定被告归还原告借款合计人民币1470000元，利息为123600元。
被告彭京德未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况。证据二借条3张，证明被告彭京德分别于2012年9月28日和2013年1月20日，三次向原告借款共计人民币1470000元，被告彭京德亲笔出具三张借条，证据三银行帐户交易明细，证明原告已将借款交付给被告。
本院认为，被告彭京德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2012年9月28日和2013年1月20日，被告彭京德分别向原告黄造圪借款人民币共计1470000元，双方未约定借款期限及借款利息。
本院认为，债务应当清偿。被告彭京德分别于2012年9月28日和2013年1月20日向原告黄造圪借款人民币合计1470000元，事实清楚，有原告提供的被告出具的借条和银行帐户交易明细为据，可以认定。被告拖欠原告借款未还，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未能提供证据证明借款有约定利息，依法应视为不支付利息，故原告要求借款利息按月息2%计算的主张依据不足，本院不予支持。原告主张的借款利息可从起诉之日起按银行同期借款利率计算。被告彭京德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告彭京德应于本判决生效之日起三十日内，偿还原告黄造圪借款本金1470000元及该款利息（利息按银行同期贷款利率计，时间从2013年6月5日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19142元，公告费560元，合计19702元，由原告负担1000元，被告彭京德负担18702元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 林 华
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨良芬
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第4-2号
原告：马亦农，男，1969年12月11日出生，汉族，住临江市。
被告：姜洪娟，女，1975年2月22日出生，汉族，住临江市。
本院在审理原告马亦农诉被告姜洪娟民间借贷纠纷一案中，原告马亦农于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马亦农撤回起诉。
案件受理费1090元，免交。
代理审判员 王胜娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姜 杉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第16号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人王修考，曾用名王修文，男，1985年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人邹满桃，女，1987年1月26日出生，汉族，农民。
2014年2月24日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年6月30日对被执行人王修考、邹满桃作出的新计生征决字（2013年］第23400号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人王修考、邹满桃于2008年4月14日生育第一个男孩，于2010年6月8日生育第二个女孩，属于违法多生育一个子女的行为；后又于2011年11月20日在新化县槎溪镇卫生院生育第三个孩子，属于违法再多生育一个子女的行为。其中，被执行人违法生育的第二个孩子已经接受相应的处罚。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年6月30日作出新计生征决字（2013年］第23400号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费32436元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2013年7月1日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年10月21日作出新计生催字（2013）第23013号履行社会抚养费决定催告书，被执行人于2013年10月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年2月24日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年6月30日对被执行人王修考、邹满桃作出的新计生征决字（2013年］第23400号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王修考、邹满桃在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费32436元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费390元，由被执行人王修考、邹满桃负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 罗美长
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 姚 雅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第645号
原告鲁秀环，女，1970年12月9日出生，汉族，黑龙江省依安县人，工人。
委托代理人王宝全，男，1980年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告张连柱，男，1975年6月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系辽HF85**号轿车车主及司机王丽絮丈夫。
委托代理人李文金，男，1969年4月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体户。
被告李成刚，男，1968年8月14日出生，汉族，河北省承德市人，车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。
负责人高英波，系该公司经理。
委托代理人张大鹏，系该公司职员。
委托代理人刘洋，系该公司职员。
原告鲁秀环诉被告张连柱、李成刚、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝全、被告张连柱的委托代理人李文金、中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司的委托代理人张大鹏、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日18时30分，被告张连柱的妻子王丽絮驾驶辽HF85**号轿车由西向东行驶至营口滨海路北海路口时，与由北向南李成刚驾驶的两轮摩托车相撞，造成乘坐李成刚摩托车的原告受伤。经交警部门认定，王丽絮负事故主要责任；李成刚次要责任。原告伤后被送往盖州市中心医院，经诊断为：头部外伤、右肘部外伤、右股骨踝上开放粉碎性骨折等，住院121天，花医疗费29171.16元。故要求三被告赔偿原告各项损失112797.36元，并负担全部诉讼费用。
被告张连柱辩称，我是辽HF85**号轿车车主，司机王丽絮是我妻子，我的车辆在人寿保险公司投保了强制险和50万元商业险，保险公司应在保险责任限额内赔偿。
被告李成刚辩称，本起事故我负次要责任，原告的损失应由第一被告及其保险公司赔付，余下部分我按责任比例赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称，本案辽HF85**号肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元（含不计免赔），我公司依据与被保险人签订的保险合同交强险在各项限额内承担保险赔偿责任；三者险按事故责任比例赔偿。医疗费按社会医疗保险规定赔偿，伙食补助费每天15元，护理费、误工费按规定赔偿，根据原告提交的用工单位证明及月份工资表等，我们同意误工费按每月3400元计算，交通费按住院天数每天3元，伤残赔偿金按伤者户口性质定残等级赔偿，精神抚慰金属于间接损失不赔偿，鉴定费、诉讼费是保险除外责任。
经审理查明，2013年9月1日18时30分，被告张连柱的妻子王丽絮驾驶辽HF85**号轿车由西向东行驶至营口滨海路北海路口时，与由北向南李成刚驾驶的两轮摩托车相撞，造成乘坐李成刚摩托车的原告受伤。经营口市公安局交通警察支队滨海路大队作出《道路交通事故认定书》认定：王丽絮不按交通信号通行，负事故主要责任；李成刚次要责任；原告鲁秀环无责任。对此事故责任认定，原、被告均无异议。
被告张连柱的辽HF85**号轿车，以其配偶王丽絮为投保人，于2013年6月15日在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额为12.2万元和50万元（不计免赔），本起事故发生时，该车在保险期限内。
原告伤后入盖州市中心医院，诊断为：头部外伤、右肘部外伤、右股骨踝上开放粉碎性骨折等，住院121天，花医疗费29171.16元，交通费1250元，被告李成刚给原告垫付5000元。出院时，诊断书医嘱休息1个月等。
2014年1月9日，经原告申请，盖州市公安局交通警察大队委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所作出（2014）临鉴字第19号《伤残程度鉴定意见书》，分析说明及鉴定意见为：鲁秀环在腰麻醉下行左股骨踝上粉碎骨折切开复位钢板内固定植骨术后4月余，骨折已基本愈合，左膝关节功能部分受限，左下肢功能丧失19.6%，伤残等级为10级，同时收取鉴定费1200元。对该鉴定结论，保险公司在庭后表示不要求重新鉴定，同意按10级伤残计算原告损失，其余二被告无异议。
另查，原告鲁秀环与其配偶张宝山的户籍地为黑龙江省依安县，夫妻二人自2010年9月6日以13.6万元购置了营口经济技术开发区动迁安置办为钱世凯安置的30号2单元102号71.02平方米回迁楼，在该区的芦屯镇惠民社区居住至今，诉讼中，原告提交了房屋买卖协议书、回迁进户通知单、社区居委会及公安机关出具的流动人口管理办公室的证明。原告伤前系辽宁龙华建筑工程有限公司力工，据该公司出具的书证及月份工资表证明，原告月工资3400元，因伤住院及出院后恢复休息期间，该公司停发其工资。
综上，原告鲁秀环因本起交通事故造成的各项合理经济损失为111597.03元（不含鉴定费，详见清单）。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单抄件、原告的住院病志、诊断书、医疗费收据、交通费票据、《伤残程度鉴定意见书》原告的户籍、居住地和用工单位证明等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故的发生，是被告张连柱的配偶王絮丽与李成刚双方混合过错造成的，由于张连柱的事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故根据法律规定及保险合同的约定，该车的保险单位对原告合理的经济损失，首先应在交强险的分项限额内进行赔偿；不足部分，由该公司从商业第三者责任险中与被告李成刚按事故责任比例分担，其中，负次要责任的李成刚分担30%为宜，其垫付款，应抵顶赔偿款。
原告请求的各项损失中，交通费票据虽不规范，但原告有住院121天的事实，考虑住院天数结合其居住地与医院的距离，本院按1250元计算，其余损失，均有充分的事实和法律依据，本院予以认定支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称的伙食补助费每天15元，交通费每天3元，因不符合本地区的年度规定标准，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16、第48、49条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后十日内，从交强险医疗费项下，赔偿原告鲁秀环医疗费1万元；伤残项下，赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金76375.87元；交强险计：86375.87元。从商业第三者责任险中，赔偿原告其余医疗费19171.16元、伙食补助费6050元，计：25221.16元的70%，即：17654.81元。两险种合计赔偿：104030.68元。
二、被告李成刚于本判决生效后10日内，赔偿原告鲁秀环其余经济损失25221.16元的30%，即：7566.35元（已付5000元）。
伤残鉴定费1200元，由被告张连柱负担840元；被告李成刚负担360元。
案件受理费2555元，其它诉讼费用80元，合计2635元，由被告张连柱负担1845元；被告李成刚负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱 虹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更585号
罪犯江林蓬，男，生于1987年8月15日，汉族，高中文化，四川省岳池县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）广法刑初字第32号刑事判决，认定被告人江林蓬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。宣判后，该被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）川刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月17日起至2024年12月16日止。该犯于2011年7月11日送入四川省川东监狱服刑。本院于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1108号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年12月16日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯江林蓬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110.8分，2015年4月23日获记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江林蓬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110.8分，2015年4月23日获记功一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯江林蓬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江林蓬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第320-1号
申请执行人路慎奎，淄博市博山亿利物资有限公司法定代表人。
被执行人博山区白塔煤炭公司。住所地：淄博市博山区白塔镇北万山村。
法定代表人路慎厚，矿长。
本院在执行路慎奎与博山区白塔煤炭公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人博山区白塔煤炭公司虽有财产，但不具备执行条件。申请执行人路慎奎亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人路慎奎申请执行标的6713400.44元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一初字第34号民事判决的本次执行程序。
申请执行人路慎奎在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 初勤丰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第492号
原告熊媛花，女，汉族，1960年11月13日出生
委托代理人黄永军，广东指针律师事务所律师。
委托代理人杨小清，广东指针律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿保险广东分公司）
负责人陈少榜。
原告熊媛花诉被告人寿保险广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊媛花的委托代理人黄永军、杨小清到庭参加诉讼；被告人寿保险广东分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告熊媛花诉称：2012年4月15日14时20分许，原告熊媛花驾驶粤L547**号轿车从水口大湖溪往惠州市大骏工贸易有限公司方向行驶，行至G324线惠州市大骏工贸易有限公司门前路段时，与从惠州市区往马安方向行驶由刘某驾驶的无号牌电动车（后载陈某华）发生碰撞，造成刘某、陈某华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年5月4日惠州市公安局交通警察支队江东大队作出惠公交认字（2012）第D0149号认定，认定原告负事故全部责任，伤者刘某和陈某华不负责事故责任。2012年12月3日，伤者刘某将保险公司和原告起诉至惠城区人民法院（案号：2012）惠城法水民初字第269号，惠城区法院并于2013年1月29日，签订调解协议书，调解金额并注明不包括原告支付的费用。现原告将有关损失提交给被告请求索赔，但是原告与被告之间因为赔偿数额协商不一致，现原告为维护自身的合同法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告赔偿62240.50元；2、诉讼费由被告承担。
原告熊媛花向本院提供的证据有：
1、居民身份证明、驾驶证、行驶证；2、企业信息资料；3、保险单；4、道路交通事故认定书；5、出院小结、医疗费发票；6、出院小结、医疗费发票；7、发票；8、道路交通事故经济赔偿凭证；9、发票、回收单；10、发票；11、民事调解书。
被告人寿保险广东分公司辩称：1、答辩人不同意承担本案诉讼费。2、答辩人对原告诉请费用有异议，应根据双方保险合同约定，不承担本案自费用药的理赔详见我司提供的保险合同条款，机动车交通事故责任强制保险条款第二十一条，明确约定保险人剔除自费用药。3、针对用药合理性，答辩人提出由法院委托第三方机构，对医疗用药合理性以及用药种类进行评估。
根据上述证据，本院查明：2012年4月15日14时20分许，原告熊媛花驾驶粤L547**号轿车从水口大湖溪往惠州市大骏贸易有限公司方向行驶，行至G324线惠州市大骏工贸易有限公司门前路段时，与从惠州市区往马安方向行驶由刘某驾驶的无号牌电动车（后载陈某华）发生碰撞，造成刘某、陈某华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年5月4日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》1份，认定熊媛花承担事故的全部责任，刘某、陈某华不承担事故责任。
2012年12月10日，刘某向本院提起诉讼［（2012）惠城法水民初字第269号］。经本院主持调解，刘某与人寿保险广东分公司自愿达成如下协议：刘某向法院诉请残疾赔偿金、住院伙食补助费、医疗费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、精神损害抚慰金、抚养费、营养费、伤残鉴定费、交通费合计219284.5元（不包括熊媛花支付的费用），刘某与人寿保险广东分公司一致同意由人寿保险广东分公司在本院送达《民事调解书》之日起20个工作日内向刘某支付赔偿款170000元（卡号……）。在本调解书签订后，该机动车交通事故责任纠纷处理完毕，以后刘某不得就涉案再向熊媛花、人寿保险广东分公司主张任何赔偿权利。如果人寿保险广东分公司未按时向刘某支付上述调解款项170000元，则刘某有权向法院申请强制执行。
2013年10月15日，原告熊媛花向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2013年11月26日公开开庭审理了本案。查明，粤L547**号轿车的车主是原告熊媛花，该车在被告人寿保险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔）及车辆损失险限额100000元（不计免赔）。
原告熊媛花提供了相关票据，显示其支付了刘某医疗费54180.6元、刘某电动车维修费1310元，支付了陈某华医疗费2068.6元、经济赔偿（道路交通事故经济赔偿凭证）1000元（陈某华住院3天，原告所列赔偿项目为护理费360元、住院伙食补助费150元、营养费150元、误工费500元），支付了粤L547**号轿车的维修费3081元、拖车费200元、停车费240元。
本院认为，原告熊媛花于2012年4月15日14时20分驾驶粤L547**号轿车从水口大湖溪往惠州市大骏贸易有限公司方向行驶至G324线惠州市大骏工贸易有限公司门前路段时，与从惠州市区往马安方向行驶由刘某驾驶的无号牌电动车（后载陈某华）发生碰撞，造成刘某、陈某华受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。本案中，原告熊媛花支付了刘某医疗费54180.6元、刘某电动车维修费1310元，支付了陈某华医疗费2068.6元、经济赔偿1000元，及支付了其粤L547**号轿车的维修费3081元、拖车费200元、停车费240元，原告熊媛花承担事故的全部责任，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由被告人寿保险广东分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元、商业第三者责任保险限额50万元及车辆损失险限额100000元内向原告熊媛花支付赔偿款61840.2元（54180.6元＋1310元＋2068.6元＋1000元＋3081元＋200元）。
关于原告熊媛花请求停车费240元的问题，鉴于停车费属间接损失，依保险合同约定不应由被告人寿保险广东分公司承担赔偿责任，因此，本院对原告熊媛花的该停车费请求不予支持。
关于被告人寿保险广东分公司辩解剔除自费用药及委托第三方机构对医疗用药合理性以及用药种类进行评估的问题，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
经本院合法传票传唤，被告人寿保险广东分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力后10日内机动车交通事故责任强制保险责任限额、商业第三者责任保险限额及车辆损失险限额向原告熊媛花支付赔偿款61840.2元。
二、驳回原告熊媛花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1360元（原告已预交），减半收取即680元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年一月七日
书记员 吴伟经
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第116号
原告梅花，女，1955年7月14日生。
被告贾自庆，男，1953年9月23日生。
委托代理�马永刚，河南龙云律师事务所律师。
本院在审理原告梅花与被告贾自庆民间借贷纠纷一案中，原告梅花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费452元，减半收取，由原告梅花负担。
审判员 陈 国 良
二〇一五年二月十日
书记员 郜飞（兼）
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1554号
原告杨业英。
被告付小玉，成年，香河县桑干河畔饭店业主。
原告杨业英与被告付小玉劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨业英到庭参加诉讼，被告付小玉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨业英诉称，2014年4月19日我开始在被告开办的香河桑干河畔饭店（现更名为呈悦府美食）上班，被告共拖欠我工资8940元。2015年4月19日被告付小玉为我出具了欠条一张，约定2015年4月25日结清。后经我多次催要被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付我工资款8940元，诉讼费由被告负担。
被告付小玉未答辩。
原告杨业英为证明被告付小玉拖欠劳务工资款8940元，提交被告付小玉亲笔书写的欠条一张。
被告付小玉未到庭质证。经审查，原告提交的欠条客观、真实，符合证据的要件形式，本院予以确认。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告杨业英在被告付小玉经营的呈悦府美食饭店工作，被告付小玉拖欠原告8940元工资款未付。2015年4月19日被告付小玉为原告出具了欠条一张，欠条约定2015年4月25日结清欠款。后经原告催要，被告至今未给付原告工资款。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告劳务工资款8940元，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告应及时向原告支付劳务工资款，现原告要求被告给付工资款8940元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付小玉于本判决生效后立即给付原告杨业英劳务工资款8940元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王松华
审 判 员 王亚萍
人民陪审员 李文博
二〇一五年六月十三日
书 记 员 宋宝娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4169号
原告：汤某，女，汉族，1964年10月16日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告：泌阳县王店镇人民政府，住所地：河南省泌阳县王店镇。组织机构代码：00595726-6.
法定代表人：韩靖，任镇长职务。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告汤某与被告泌阳县王店镇人民政府（以下简称王店镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人陈将、被告王店镇政府的委托诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其借款45.4万元，并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年2月9日，被告王店镇政府因需发放职工、教师工资，从原告处经手筹措借款45.4万元，并约定月息1.56‰。原告在随后的17年中，无数次的追要此笔款项，王店镇政府的领导都以暂时无钱偿还为由拖延支付。直到2013年7月全县债务化解时，王店镇政府曾经把所欠的45.4万元上报，并经过信阳市审核通过，但一直未向原告偿付。后，被告于2015年2月10日归还利息2万元，2016年2月4日归还利息2万元。该笔借款原告曾多次追要，并向县委县政府领导多次反映，被告仍长期拖延还款，给原告的家庭生活造成了巨大损失，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院判如所请。
被告王店镇政府辩称：1999年2月9日，被告向原告借款45.4万元属实，但是原告的起诉已经超过诉讼时效。据王店镇财政所证明，被告已经于2000年9月归还原告22.4万元，2015年2月10日归还2万元，2016年2月4日归还2万元。请求人民法院依法作出公正裁判。
经审理查明，被告王店镇政府于1999年2月9日，因需发放教师工资筹措借款45.万元，并出具贷款证明和借据各一份。贷款证明的内容为：今贷款人民币肆拾伍万肆仟元整，月息1.56‰银行利率执行，贷款期陆个月归还。落款王店乡财政所刘亚、王店乡人民政府白春群，1999年2月9日，并加盖王店乡财政所、王店乡政府印章”。借据的内容为：“今借到人民币肆拾伍万肆仟元整，月息1.56，借款人李祥卿、刘亚，1999年2月9日，并加盖王店乡财政所、王店乡政府印章”。该笔款项系向时任王店乡党委书记彭录华之妻汤某筹借。借款到期后王店乡政府未归还该笔借款，原告汤某多次向王店乡政府催要，王店乡政府于2015年2月10日归还20000元，2016年2月4日归还原告20000元，下余款项一直未予归还。原告汤某于2017年10月19日向本院提起诉讼，形成本诉。以上事实，由相关证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告王店镇政府向原告汤某借款，并出具有借据及借款证明，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王店镇政府拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金454000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原、被告在借据和借款证明中明确约定利息为月息1.56‰，该约定并不违反法律规定，因此对于原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告于2015年2月10日和2016年2月4日分两次共计归还原告的40000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人出主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）时限债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因原告未主张实现债权的有关费用，故被告王店镇政府所偿还的40000元应视为其向原告所支付的利息，在被告偿还债务时从其应当支付的利息中予以扣除。被告王店镇政府辩称其已经偿还了原告汤某224000元，但是被告提交的证据不能证实该款确已归还了原告汤某。关于诉讼时效问题，原告汤某提供了证据证实其于2001年3月至今多次向被告主张权利的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，原告的起诉并未超过诉讼时效。故被告的辩称理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告汤某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告泌阳县王店镇人民政府于判决生效后十日内偿还原告汤某借款本金454000元及利息（利息自借款之日至清偿之日止，按月利率1.56‰计付。被告已支付的40000元利息在清偿债务时从其应支付的利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元（已减半收取），由被告泌阳县王店镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常文涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 昆
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初4169号原告：汤某，女，汉族，1964年10月16日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。被告：泌阳县王店镇人民政府，住所地：河南省泌阳县王店镇。组织机构代码：00595726-6.法定代表人：韩靖，任镇长职务。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原告汤某与被告泌阳县王店镇人民政府（以下简称王店镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人陈将、被告王店镇政府的委托诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其借款45.4万元，并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年2月9日，被告王店镇政府因需发放职工、教师工资，从原告处经手筹措借款45.4万元，并约定月息1.56‰。原告在随后的17年中，无数次的追要此笔款项，王店镇政府的领导都以暂时无钱偿还为由拖延支付。直到2013年7月全县债务化解时，王店镇政府曾经把所欠的45.4万元上报，并经过信阳市审核通过，但一直未向原告偿付。后，被告于2015年2月10日归还利息2万元，2016年2月4日归还利息2万元。该笔借款原告曾多次追要，并向县委县政府领导多次反映，被告仍长期拖延还款，给原告的家庭生活造成了巨大损失，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院判如所请。被告王店镇政府辩称：1999年2月9日，被告向原告借款45.4万元属实，但是原告的起诉已经超过诉讼时效。据王店镇财政所证明，被告已经于2000年9月归还原告22.4万元，2015年2月10日归还2万元，2016年2月4日归还2万元。请求人民法院依法作出公正裁判。经审理查明，被告王店镇政府于1999年2月9日，因需发放教师工资筹措借款45.万元，并出具贷款证明和借据各一份。贷款证明的内容为：今贷款人民币肆拾伍万肆仟元整，月息1.56‰银行利率执行，贷款期陆个月归还。落款王店乡财政所刘亚、王店乡人民政府白春群，1999年2月9日，并加盖王店乡财政所、王店乡政府印章”。借据的内容为：“今借到人民币肆拾伍万肆仟元整，月息1.56，借款人李祥卿、刘亚，1999年2月9日，并加盖王店乡财政所、王店乡政府印章”。该笔款项系向时任王店乡党委书记彭录华之妻汤某筹借。借款到期后王店乡政府未归还该笔借款，原告汤某多次向王店乡政府催要，王店乡政府于2015年2月10日归还20000元，2016年2月4日归还原告20000元，下余款项一直未予归还。原告汤某于2017年10月19日向本院提起诉讼，形成本诉。以上事实，由相关证据记录在卷，足以认定。本院认为，被告王店镇政府向原告汤某借款，并出具有借据及借款证明，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王店镇政府拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金454000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原、被告在借据和借款证明中明确约定利息为月息1.56‰，该约定并不违反法律规定，因此对于原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告于2015年2月10日和2016年2月4日分两次共计归还原告的40000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人出主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）时限债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因原告未主张实现债权的有关费用，故被告王店镇政府所偿还的40000元应视为其向原告所支付的利息，在被告偿还债务时从其应当支付的利息中予以扣除。被告王店镇政府辩称其已经偿还了原告汤某224000元，但是被告提交的证据不能证实该款确已归还了原告汤某。关于诉讼时效问题，原告汤某提供了证据证实其于2001年3月至今多次向被告主张权利的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，原告的起诉并未超过诉讼时效。故被告的辩称理由不足，本院不予采纳。综上所述，原告汤某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告泌阳县王店镇人民政府于判决生效后十日内偿还原告汤某借款本金454000元及利息（利息自借款之日至清偿之日止，按月利率1.56‰计付。被告已支付的40000元利息在清偿债务时从其应支付的利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元（已减半收取），由被告泌阳县王店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  常文涛二〇一七年十一月三十日书记员  王 昆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1755号
原告：韩克明。
被告：淄博鑫发耐火材料厂，住所地，淄川区西河镇大马陵村。
法定代表人：司衍勤，厂长。
本院在审理原告韩克明与被告淄博鑫发耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩克明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩克明负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一四年七月一日
代理书记员 王甜甜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3104号
上诉人（原审被告)：刘杰，男，1954年4月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：王西海，男，1953年12月9日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人(原审原告)：翟侃，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。
原审被告：开封宏建置业有限公司，住所地开封市北门外北郊乡人民政府院内。
法定代表人：赵继生，该公司负责人。
原审被告：李佑，男，1983年6月19日出生，汉族，住郑州市。
上诉人刘杰因与被上诉人翟侃、原审被告开封宏建置业有限公司、李佑民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。翟侃出借金额为66万元，并不是70万元，其预先从出借的70万元本金中扣减4万元作为利息，故翟侃实际出借金额为66万元。一审法院未查证翟侃是否依法全面履行了或部分履行了借款的约定，就裁决由刘杰承担70万元的还款责任是错误的。
翟侃辩称，一审法院认定事实清楚，在一审中，已提交70万元的收据，证明了实际借款为70万元，不存在预先扣除4万元利息的情况。刘杰未提供已还款的证据，一审不存在证据不足问题。请求二审法院依法驳回刘杰的上诉请求。
翟侃向一审法院起诉请求：2014年7月25日，被告开封宏建置业有限公司因鸿基未来城项目向原告翟侃借款人民币70万元。2014年被告李佑、刘杰出具担保协议，为被告开封宏建置业有限公司提供担保。后被告李佑、刘杰于2016年4月21日出具还款计划，承诺于2016年7月1日前偿还该借款。但被告逾期未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求：1、被告开封宏建置业有限公司偿还原告借款人民币70万元及利息（利息自起诉之日起至实际款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘杰、李佑承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告开封宏建置业有限公司因鸿基未来城项目向原告翟侃借款70万元，并于2014年7月25日出具借据一份，内容为：“今借翟侃现金柒拾万元整，用于鸿基未来城项目。借款人：开封宏建置业有限公司2014年7月25日。”2014年7月26日，被告李佑、刘杰为原告翟侃出具担保协议一份，内容为：“根据2014年7月25日，翟侃借给开封宏建置业有限公司现金柒拾万元整的借据。特此担保。担保人：李佑、刘杰2014年7月26日。”后经原告催要，被告李佑、刘杰于2016年4月21日向原告出具还款计划一份，拟定于2016年7月1日前由刘杰、李佑将此款还上。但到期后仍未还，原告诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告开封宏建置业有限公司向原告翟侃借款70万元整，但未按照约定的期限返还借款，应承担相应的还款责任，因此原告要求被告开封宏建置业有限公司偿还借款的请求一审法院予以支持。关于利息，因原、被告双方在借据中没有约定，所以原告请求被告支付利息的请求一审法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案，被告刘杰、李佑作为担保人，在担保协议中没有约定保证方式，因此应承担连带责任保证，故原告请求被告刘杰、李佑承担连带保证责任的诉讼请求一审法院予以支持。判决：一、被告开封宏建置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翟侃借款70万元整。二、被告刘杰、被告李佑对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告翟侃的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5400元，由被告开封宏建置业有限公司、被告刘杰、被告李佑承担。
本院二审期间，上诉人刘杰提交了银行明细清单并证明实际借款66万元。被上诉人翟侃不予认可。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，翟侃一审提供的借据、担保协议、还款计划等证据证实了该笔借款的存在。关于借款金额的问题，翟侃提供的借据显示借款金额为70万元，且2016年4月21日李佑和刘杰签字的还款计划中仍显示借款金额为70万元，故一审认定该笔借款金额为70万元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由刘杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年三月二日
书记员 单长志
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初370号
原告：严宗亮。
被告：章培龙。
被告：黄晓萍。
原告严宗亮与被告章培龙、黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告严宗亮到庭参加诉讼，被告章培龙、黄晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严宗亮诉称：被告章培龙于2013年8月以与他人承包工程为由要求原告借款300000元。遂原告通过其妻子徐某银行账号向被告章培龙汇款300000元，并由被告章培龙出具借条，约定借期6个月。现借期届满，被发章培龙仅于去年五月份偿还本金100000元，至今尚欠原告本金200000元及利息76000元。原告向二被告催讨，二被告均采取回避态度。原告认为，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求：1.判令被告章培龙归还原告的借款200000元及利息76000元；2.判令被告黄晓萍对第一项请求承担还款连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算方式为：自2013年8月6日起暂算到起诉之日止，按照300000元的本金为基数，月利率按照2%计算（扣去原告已经支付的利息38000元），2015年8月开始按月利率1%计算至债务履行完毕之日止。
被告章培龙书面答辩称：1.向原告借款300000元及约定2分月息均属实。答辩人已于2016年6月8日、2014年6月9日分别偿还本金50000元，共计100000元。并于2013年11月21日、2014年8月28日分别支付利息18000元、20000元；2.2014年8月28日答辩人支付20000元利息时，以与原告约定将利息调整为月利率1%。
被告黄晓萍书面答辩称：本案借款答辩人不知情，其没有用于夫妻共同生活，答辩人也没有为借款提供担保，故答辩人不承担担保责任。
经审理，本院查明事实如下：2013年8月6日，被告章培龙向原告出具一份借据，载明向原告借款300000元，月息2分，借期6个月。2013年8月7日，原告通过其妻子徐某的银行账户向被告章培龙汇款300000元，完成了交付借款的义务。款项出借后，被告章培龙于2013年11月21日向原告支付利息18000元，于2014年6月8日、6月9日共偿还本金100000元，于2014年8月28日支付利息20000元。嗣后，原告向被告方催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，于1998年6月30日登记结婚。于2014年9月26日登记离婚。
以上事实由原告提供的原告的身份证、二被告身份信息查询、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、借据、银行转账凭证（工商银行、农业银行转账凭证各一份，温州鹿城农商银行转账凭证二份）以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告章培龙向原告借款300000元，事实清楚，证据充分。现借期届满，被告章培龙未按约偿还借款本金，显属违约。因被告章培龙与借款借期届满后归还借款本金100000元，故原告要求被告章培龙偿还借款本金200000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
关于利息部分，被告章培龙主张2014年8月28日起双方月利率调整为1%，缺乏依据，本院不予采信。鉴于原告确认双方于2015年8月份开始将借款月利率约定为1%，并自愿将该部分利息予以调整，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。根据被告章培龙偿付本金及利息的情况，经本院审核，截止2014年6月8日，被告章培龙尚欠原告的利息为61000元（300000元×2%／30×305天）；2014年6月8日至6月9日之间的利息166.67元（250000元×2%／30×1天）；2014年6月10日至2015年7月31日的利息为55466.67元（200000元×2%／30×416天）；2015年8月1日起的利息则按月利率1%计算至被告方债务履行完毕之日止。故截止到2015年7月31日，被告章培龙应支付的利息扣除已支付的部分应为78633.34元（61000元＋166.67元＋55466.67元-38000元），现原告主张截止到起诉之日（2016年1月8日）为76000元，减少了被告方的负担，亦属于自由处分其民事权利，本院予以准许。
由于上述借款系二被告婚姻关系存续期间以被告章培龙名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告仅要求被告黄晓萍对上述借款本息承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告章培龙、黄晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章培龙于本判决生效之日起十日内偿付原告严宗亮借款本金200000元及利息（截止2016年1月8日的利息为76000元，之后的利息以200000元为基数，按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告黄晓萍对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告章培龙、黄晓萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 冯思浩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3780号
原告：南京市秦淮区彬财五金机电经营部，住所地南京市秦淮区集合村95号。
负责人：林彬财。
委托诉讼代理人：ＸＸ智，男，1986年12月27日生，汉族。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶文杰，男，1993年3月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢群，男，1990年12月20日生，汉族。
原告南京市秦淮区彬财五金机电经营部（以下简称彬财经营部）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彬财经营部的委托诉讼代理人ＸＸ智，被告中建二局的委托诉讼代理人陶文杰、谢群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬财经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款463818.97元并按照欠款总数的19%承担违约金86000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月27日签订一份南京升龙公园道项目G，F地块段工程入户照明配电箱采购合同，合同签订至今原告累计欠货款463818.97元。原告已多次催要，但被告至今未付款。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中建二局辩称，对与原告签订买卖合同以及对账单确认的463818.97元货款均无异议。但是合同的第6.3条约定承包人在收到工程业主的相应付款后的20日内，向供应商支付该笔货款的70%。涉案建设合同总标约18000万元，目前中建二局只收到业主的付款约9000万元，所以向供应商付款的条件尚未成就。另外，违约金合同中没有明确约定，原告主张的19%的违约金无相关依据，由于付款条件未成就而不是被告违约付款，因此不存在违约金。同时，原告主张的货款中包含履约保证金及质量保证金，各占原告总标的5%。其中质保金是在质保期二年到期后返还的，因此，应当扣除货款的5%作为质保金在两年后返还给原告。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，彬财经营部与中建二局于2015年7月27日签订南京升龙公园道项目G，F地块段工程入户照明配电箱采购合同一份，约定原告向被告供应一批入户照明配电箱。合同第4.1条约定，本合同项下货物的质量保证期自工程业主竣工验收合格之日（以工程业主颁发竣工证书所载日期为准）起计算两年。6.3条约定，每月20日供应商应针对上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货物向承包人提交付款申请，承包人在收到工程业主的相应付款后的20日内，向供应商支付该笔货款的70%。6.4条约定，待本项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且承包人收到工程业主的相应付款后90日内，承包人向供应商支付结算总价的95%。6.5条约定合同结算总价的5%作为质量保证金，在本合同质量保证期终止后10内支付。2016年6月22日，原、被告签订对账单一份，双方确认被告尚欠原告货款463818.97元，庭审中被告对此也予以认可。涉案建设工程已经过竣工验收并于2016年10月底交付使用。
以上事实，有原、被告陈述，采购合同、发货清单、对账单等证据予以证实。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。首先，原告按约履行了供货义务后，被告理应按约支付相应货款。被告辩称根据双方采购合同第6.3条约定，目前付款条件尚未具备。根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为了自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，涉案建设合同总标的是185110000元，建设工程已经过竣工验收并于2016年10月底交付使用，被告即不能证明已经收取工程业主的9000万元不是用来向原告支付货款的费用，也不能证明在工程业主已到支付剩余工程款的时间后，被告向工程业主积极主张过付款权利。因此应当认定被告怠于行使该合同的权利，直接导致案涉合同的付款条件不成就，故应当由被告承担不利的法律后果。经庭审确认，原告向被告供货的总货款为463818.97元，故原告主张被告支付货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，关于质量保证金。合同中约定了两年的质保期及自工程竣工验收开始计算期限的标准，该期限目前尚未届满。因此，被告可以按照合同约定以合同总价的5%（23190.97元）作为质保金，待质保期届满（2018年11月10日）时支付。再次，双方在合同中没有对违约金做出明确约定，因此，原告主张被告承担总货款19%的违约金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。但是被告怠于付款的行为确实给原告造成了资金被占用的损失，因此本院自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支持原告的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南京市秦淮区彬财五金机电经营部货款440628元及逾期付款利息（以440628元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京市秦淮区彬财五金机电经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元，保全费3020元，合计7149元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民预交上诉案件受理费4129元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 吴 瑕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第39号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第262号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第262号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1319号
原告：张玉春。
被告：汪飞。
原告张玉春诉被告汪飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序于同年12月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告张玉春到庭参加诉讼。被告汪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2014年9月9日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告在收到借款后，与原告签订借款协议，约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款期限从2014年9月9日至2014年9月20日。还款期限届至，经原告多次催要，被告都以各种理由拒付。为此，原告起诉请求判令被告返还借款20000元并支付该款自2014年9月21日起至还清之日止按银行同期贷款年利率22.4%计算的利息。
被告未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交借条、收条各1份（原件），拟证明被告向原告借款20000元并约定逾期利息计算等的事实。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2014年9月9日，被告汪飞以资金周转为由向原告张玉春借款20000元，并出具一份借条，约定借款于2014年9月20日之前返还；如借款到期未还，借款人承担总借款的20%作为违约金并承担自逾期之日起按日万分之八计算的利息。原告交付借款后，被告出具一份收条。借款逾期后，被告未还款，尚欠原告借款本金20000元。
本院认为，原告张玉春和被告汪飞之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息之责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪飞于本判决生效之日起十日内返还原告张玉春借款20000元并支付该款自2014年9月21日起至本生效判决确定的给付之日按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告汪飞负担。
原告张玉春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪飞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费308元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 方敏俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 邵教辉
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4915号
原告高珊珊，住本溪市。
委托代理人连立伟，辽宁泛舟律师事务所律师。
被告胡玲，住瓦房店市。
委托代理人张宏波，住大连市。
被告广州安哥生物科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人黎广柏，总经理。
委托代理人费瑶，广东德良律师事务所律师。
原告高珊珊与被告胡玲、广州安哥生物科技有限公司（以下简称安哥公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员刘申独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人连立伟、被告胡玲及其委托代理人张宏波、被告安哥公司委托代理人费瑶均到庭参加了诉讼；于2016年2月1日依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人连立伟、被告胡玲委托代理人张宏波均到庭参加了诉讼。被告安哥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，原告受被告胡玲邀请到广州参加被告安哥公司组织的加盟会，当时被告胡玲自称自己的芭丽美业系被告安哥公司的代理加盟商。在会议现场，原告交付了50%定金11.9万元，余款在约定日期交齐，并同时与被告安哥公司（甲方）、被告胡玲（乙方）签订了加盟合同。之后原告以加盟店名义经营，但是在经营过程中，二被告均未履行加盟合同约定的义务。至今为止，尚未给予原告加盟合同承诺的服务，因此请求解除三方所签加盟合同。
被告胡玲辩称，被告胡玲与原告没有签过合同，合同中被告胡玲的签字是虚假的。原告与被告安哥公司签订的是一个方案，而非合同。被告胡玲与原告之间的纠纷在（2014）沙民初字第674号民事判决书已审理完毕，判决驳回了原告的诉讼。原告起诉被告胡玲没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告胡玲的诉讼请求。
被告安哥公司辨称，一、本案所涉所谓合同实为被告安哥公司在当时举行的单次促销行为，被告安哥公司在签订方案后，已履行了相关义务。二、原告起诉安哥公司已超过法律规定的诉讼时效。三、涉案事宜，贵院（2014）沙民初字第674号民事判决书已对原告及被告胡玲的纠纷作出了相应判决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月11日，原告与广州安歌生物科技有限公司签订《安歌国际2012“至尊模式，吸金项目”.金龙腾飞财富峰会—“美国赫威尔238000元”B方案》（以下简称B方案），广州安歌生物科技有限公司为甲方，原告为丙方，乙方处填写的内容为“芭丽美业”，法定代表人为“胡玲”，但该签字非被告胡玲所签。双方约定原告应预付定金11.9万元，余款于2012年4月25日前付清。原告依据该方案可获得价值238000元的产品及总价值461800元以上的加盟配送大礼包。
2012年4月10日，原告向广州安哥生物有限公司汇款119000元，于2012年5月11日向被告胡玲汇款119000元。
2014年2月26日，广州安歌生物科技有限公司出具《证明》，内容为：“安歌生物科技有限公司收到高珊珊2012年4月9日的全部加盟金，其中119000元（拾壹万玖千元整）打入胡玲账户，我公司认可，并将此金额的全部货品发至大连胡玲处，由胡玲转交给高珊珊。特此证明。”
2014年1月21日，原告将被告胡玲诉至本院，主张被告胡玲不当得利，要求被告胡玲返还119000元。本院于2014年4月29日作出（2014）沙民初字第674号民事判决，确认上述事实，并判决驳回原告诉讼请求。
原告在（2014）沙民初字第674号案件审理中作为证据使用的B方案为2012年4月10日签订的，甲方处有广州安歌生物科技有限公司法定代表人黎广柏签字，丙方处有原告签字，乙方处为空白。
被告安哥公司于2012年5月11日将B方案的全部产品发送给被告胡玲，被告胡玲委托代理人张宏波为收货人。依据原告提供的出货单，原告自认于2012年5月22日、同年5月24日、6月9日、6月27日、7月25日、8月3日、11月20日、2013年3月19日收到被告胡玲发送的B方案的产品及赠品，价值共186120元。被告胡玲通过快递向原告发送货物8次，但无发货内容明细。原告与被告胡玲对于被告胡玲交付产品的数量存在较大争议。
2014年3月25日，广州安歌生物科技有限公司名称变更为广州安哥生物科技有限公司。
上述事实，有原告提供的起诉状、《安歌国际2012“至尊模式，吸金项目”.金龙腾飞财富峰会—“美国赫威尔238000元”B方案》、证明复印件、（2014）沙民初字第674号民事判决书、出货单，被告胡玲提供的2012年4月10日签订的提供的《安歌国际2012“至尊模式，吸金项目”.金龙腾飞财富峰会—“美国赫威尔238000元”B方案》复印件、快递邮寄单据，被告安哥公司提供的销售出货单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告安哥公司签订的B方案系双方真实意思，不违反法律规定，合法有效。被告胡玲虽未在B方案上签字，但在法庭审理中，被告胡玲自认其为被告安哥公司的代理商，其接收了被告安哥公司发送的B方案的全部货物。被告胡玲在（2014）沙民初字第674号案件中将被告安哥公司出具的证明作为证据出示，表明被告胡玲认可了被告安哥公司已履行了全部交货义务。被告胡玲虽不是B方案的签订主体，但被告胡玲直接参与了B方案的履行，负有向原告足额交付产品的义务。被告安哥公司已经履行了供货义务，且原告自认收到了B方案中的大部分产品，原告与二被告之间的合同已经实际履行，双方之间的争议为被告胡玲是否全额交付货物及被告胡玲是否违约，而被告胡玲的行为不足以使合同不能履行，更不能导致合同解除，故原告要求解除合同的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告在诉讼中增加诉讼请求，要求二被告返还货款113920元，但原告未在本院限定的期限内补交诉讼费，故对原告增加的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高珊珊的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 柳 桢
附援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1808-3号
申请执行人吴银花。
被执行人浙ＸＸ光冶炼集团有限公司。
法定代表人刘光火。
申请执行人申屠有水与被执行人浙ＸＸ光冶炼集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）杭桐商初字第1070号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人浙ＸＸ光冶炼集团有限公司未按判决履行义务，权利人申屠有水于2014年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因申请执行人申屠有水于2014年8月28日死亡，其遗产由继承人吴银花继承，故本院于2015年3月27日依法裁定变更吴银花为本案申请执行人。本案执行标的为1466200元及迟延履行利息、案件受理费8998元、执行费17062元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙ＸＸ光冶炼集团有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙ＸＸ光冶炼集团有限公司在本院涉及执行案件较多，其已自行支付申请执行人吴银花方案款100万元。被执行人浙ＸＸ光冶炼集团有限公司名下的位于桐庐县富春江镇横山村宅前祝家地1幢和2幢的工业房地产和位于桐庐县江南开发区乔林头的土地使用权及位于桐庐县桐君街道牛山坞的土地使用权已由本院处置完毕，因不足以清偿抵押债权，故本案仅提取案件受理费8998元、执行费17062元，未发现被执行人浙ＸＸ光冶炼集团有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴银花亦查找不到被执行人浙ＸＸ光冶炼集团有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第1808号案终结执行。
申请执行人吴银花如发现被执行人浙ＸＸ光冶炼集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑燕华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22449号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：张峻涛，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍地上海市淞虹路XXX弄XXX号XXX室。原告上海深和平物业管理有限公司与被告张峻涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈哲育到庭参加诉讼。被告张峻涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告上海深和平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2012年1月1日至2013年5月31日的物业服务费3,027.70元，并支付滞纳金272.49元。事实和理由：原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区物业服务单位，期限自2010年5月1日至2013年5月31日。前期物业服务合同约定，物业服务费电梯住宅为1.50元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务，被告理应在物业服务期间按期交纳物业服务费。被告自2012年1月1日起至2013年5月31日拖欠原告物业服务费计3,027.70元。据前期物业服务合同第十条约定，业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。以上物业费欠款，经原告通过发律师函等方式多次催讨无果。被告张峻涛未作答辩。经审理查明，原告上海深和平物业管理有限公司作为乙方与上海博锦房地产开发中心有限公司作为甲方于2010年3月12日签订了一份前期物业服务合同，约定由原告对北翟路2000弄金色西郊城小区提供保安、保洁等物业服务，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止。乙方向房屋买受人收取由物价部门批准的按房屋建筑面积计算的(高层1.50元/平方米，多层0.95元/平方米)物业服务费。物业服务费按季交纳，业主应在每季首月20日前履行交纳义务。对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对甲、乙双方的权利义务作出约定。原告实际为该小区提供物业服务至2013年5月31日。被告张峻涛系北翟路XXX弄XXX支弄91号802室业主，房屋建筑面积118.74平方米。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄91号802室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费。被告自2012年1月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的违约金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峻涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司2012年1月至2013年5月期间的物业服务费总计3,027.70元；二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月二十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复209号
复议申请人（利害关系人）：开封市蓝天发展集团有限公司。住所地：开封市。
法定代表人：王志梅，董事长。
申请执行人：何静，住河南省开封市。
被执行人：周鹏，住开封市。
复议申请人开封市蓝天发展集团有限公司（以下简称蓝天公司）不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2016）豫02执异15号执行裁定，向本院申请复议。本�受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月3日召开了听证，蓝天公司委托代理人韩建生，申请执行人何静参加听证，现已审查终结。
何静申请执行周鹏民间借贷纠纷一案中，开封市禹王台区人民法院作出（2015）禹民初字第86-1号民事裁定，对周鹏以联建方式购买蓝天公司的蓝天中央公园1号楼第17层房源中的13间进行查封，查封的房屋面积分别为45.68平方米、50.23平方米、50.14平方米、50.39平方米、55.19平方米、55.83平方米、55.83平方米、46.88平方米、45.19平方米、47.19平方米、46.88平方米、46.88平方米、45.68平方米。蓝天公司销售人员张向群在《1号楼房源面积表》上签有“确认无误”及其本人的签名。2015年3月7日，周鹏提出管辖异议，开封市禹王台区人民法院将本案移送至开封中院审理，并于2015年6月4日作出（2015）汴民初字第167号民事判决，周鹏提起上诉，本院于2015年10月9日作出（2015）豫法民三终字第135号民事判决，维持原判。判决生效后，开封中院于2015年12月2日作出（2015）汴执字第154号执行裁定进行强制执行。
蓝天公司对此提出异议称其与周鹏签订的是联建协议，单价是每平方米4680元，开封市禹王台区人民法院查封的13间房屋是按每间45平方米计算的，为预留面积，计面积585平方米。双方约定实际面积以交房时界定的面积为准，据实结算，多退少补。根据开封市祥和房产测绘大队出具的《开封市房产（预界定）分户图》，所查封的13间房屋实际面积643.99平方米，超出联建面积58.99平方米未付款，价值276073.20元。在周鹏未支付面积差款情况下，不属于其财产，不能进行拍卖。2016年3月份的法院委托评估房屋的清单和汴方迪（2016）估字第FJS03029号估价报告中，已没有1707号的评估信息。2016年6月6日，查封房�的其中12套拍卖成交。依据上述事实，请求将1707号房屋解封，将所欠14835.60元（3.17平方米）在执行款中先予清算。
开封中院经异议审查后认为，开封市祥和房产测绘大队于2014年12月16日出具了《开封市房产（预界定）分户图》后，蓝天公司于2015年5月29日、7月8日、7月17日分别转给周鹏款项为457237元、110000元、290000元，以上共计857237元。周鹏购买蓝天公司的蓝天中央公园1号商住楼11层1119号于2015年6月10备案。
据蓝天公司所述，开封市禹王台区人民法院查封的13间房屋是按联建协议每间45平方米计算的，计面积585平方米，现根据界定的面积，所查封13间房屋实际面积643.99平方米，超出联建面积58.99平方米未付款，价值276073.20元。但从双方无争议的证据显示，开封市禹王台区人民法院2015年2月16日的协助执行通知书上记载的面积与所附的《1号楼房源面积�》上记载的面积一致，每间都有明确的数额，且《1号楼房源面积表》上有蓝天公司工作人员张向群的签字，没有任何证据显示开封市禹王台区人民法院查封的13间房屋是按联建每间45平方米进行计算，故蓝天公司该异议理由不能成立，不予采信。
开封市禹王台区人民法院在查封周鹏的财产时，出具有明确的手续，也并没有超过蓝天公司与周鹏联建协议的范围，周鹏支付了相应的款项，故在何静债权未得到清偿之前，查封的财产均属被执行的财产，至于目前没有1707号的评估、拍卖信息，属于执行过程中的工作行为，与蓝天公司无关。同理，蓝天公司以周鹏未支付足额款项，拍卖查封的12套房屋，按价款超预留面积3.17平方米，价值14835.60元，请求在执行款中先予清算与事实不符，也与其在查封后转款给周鹏的行为及周鹏在蓝天公司另行购买房屋的行为相矛盾�故其请求将1707号房屋解封及周鹏所欠14835.60元（3.17平方米）在执行款中先予清算的理由不能成立。遂于2016年10月21日作出（2016）豫02执异15号执行裁定书，驳回蓝天公司的异议请求。
蓝天公司向本院申请复议称：一、被执行人周鹏未到庭听证，执行听证程序存在瑕疵。二、复议申请人是对面积差的所有权提出的异议，而非对人民法院查封的房屋面积有异议，原执行裁定书概念不清，导致裁定与诉求相悖。故请求撤销开封中院（2016）豫02执异15号执行裁定书。
本院对开封中院异议审查查明的上述事实予以确认。
本院认为，蓝天公司所提开封中院听证程序存在瑕疵的问题，按照现行法律及司法解释的规定和要求，开封中院基于蓝天公司所提异议，组织与其存在直接争议关系的何静进行听证，目的是为了查明案件事实，化解矛盾，并不违反�律规定，而蓝天公司以周鹏未参加听证为由主张听证程序存在瑕疵，没有法律依据。执行过程中周鹏依照协议支付了相应的款项，开封市禹王台区人民法院按照蓝天公司与周鹏联建协议对该房产进行查封，符合法律规定，程序上并无不当。至于蓝天公司所称涉案房屋实际面积超出周鹏支付的面积的差价款结算问题，属于另一法律关系，当事人之间应另循合法途径协商解决。故申请人蓝天公司的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回开封市蓝天发展集团有限公司的复议申请。维持河南省开封市中级人民法院（2016）豫02执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王永亮