wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初117号
原告洱源县邓川驰骋租车行。
住所地：洱源县邓川德源山。
经营者：马天祥。（未出庭）
委托代理人苏佑文，该公司员工，委托权限为特别授权。
被告李灿松，男，1992年9月10日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告杜四森，男，1992年5月5日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告洱源县邓川驰骋租车行诉被告李灿松、杜四森车辆租赁合同纠纷一案。本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洱源县邓川驰骋租车行的委托代理人苏佑文、被告李灿松到庭参加诉讼。因杜四森与本案有利害关系，根据被告李灿松的申请，本院依法追加其作为本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洱源县邓川驰骋租车行诉称：1、判令被告支付租车费31080元。2、判令被告赔偿车辆修理费30395元。3、判令被告支付车辆补偿费12000元（按实际修理费的40%计算）。4、停车费2100元。共计73675元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由是，2015年9月27日，被告与原告签订《汽车租赁合同》。合同约定：原告向被告出租车辆状况良好、证照齐全的丰田凯美瑞车一辆。被告支付租车费370元/天。在其他特别约定条款中，合同还就租赁期间车辆发生肇事，承租人赔付保险公司赔付后的不足部分，还应赔付给出租方40%的车况补偿费。被告租赁车辆期间肇事，原告为修复车辆，除保险公司赔付30395元。从被告租车之日至原告于2015年12月21日从修理厂提回车辆，共计84日。为实现合同约定的权利，依法诉至法院。
被告李灿松辩称，一、请求依法追加车辆实际驾驶人杜四森为本案被告；二、愿意在法院查明案件事实的基础上承担相应责任。事实与理由是，自己与杜四森系朋友关系，2015年9月27日，杜四森请自己租车，考虑到朋友关系，两人一起到原告处租了车。9月28日凌晨2时许，杜四森驾车发生事故。本案中，杜四森应负主要责任，自己愿意承担相应责任。另外，原告主张的停运损失过高，车辆补偿费不合理。
被告杜四森辩称，车子是自己驾驶的，肇事也是自己成的，愿意承担所有的责任。
原告洱源县邓川驰骋租车行为其诉讼主张向本院举证：1、个体工商户营业执照、云南省道路运输相关业务经营备案证、身份证复印件各一份，证明原告及经营者的身份情况。2、汽车租赁合同一份，证明被告承租车辆的租赁费为370元/天、车辆发生事故被告要承担修理费40%的补偿费、并对双方的权利义务进行了约定。3、云南增值税普通发票、车修复工料费清单各一份，证明原告支出车的修理费30395元。4、停车费收据一份，证明原告支付停车费2100元。
被告李灿松、杜四森未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审质证、二被告无异议，予以确认。
根据确认的有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下法律事实：2015年9月27日，被告李灿松与原告签订了由原告提供的格式条款的《汽车租赁合同》一份。合同约定：被告租赁原告的丰田凯美瑞车一辆，租赁时间从2015年9月27日13时33分起。第二条2款约定计费方式：24小时（昼夜）租金370元。第四条5款约定：因操作不当，违章行使财产、造成交通事故，承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担保险公司赔付出租方后不足部分的损失和车辆修理期间停驶租金60%及10%的车辆安全奖励基金。第七条1款约定：本合同双方签字生效，本合同一式两份，双方各持一份，附件一、二为本合同组成部分。第八条1款约定：租赁期间，车辆肇事，承租方除赔偿保险公司赔付后的不足部分外，还应赔偿给出租方40%的车况补偿费（以修理费发票实际金额为准）。合同订立后，该合同交原告持有保管，但未按合同约定交被告持有一份。2015年9月27日14时54分，原告将丰田凯美瑞车租赁给被告李灿松。被告李灿松又将该车交付被告杜四森使用。同年9月29日凌晨3时许，被告杜四森驾驶车在洱源县城汽车客运站附近发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告将车送至洱源县延丰汽修厂修理，至2015年12月21日提回车。从被告租车之日至原告于2015年12月21日从修理厂提回车辆，共计84日。原告为修复车辆支付了修理费30395元。事故发生后，双方因对维修费用及租车费等产生了争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2015年9月27日签订的《汽车租赁合同》性质为车辆租赁合同，该合同系双方在平等、自愿的基础上签订，虽然合同适用的《中华人民共和国经济合同法》是已经失效的法律，且原告未在出租方一栏签署公司印章，但在合同签订后，原告已将车辆实际交付出租给被告使用的情况，该合同已经成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。因被告在租赁车辆期间发生交通事故，致使车辆不能如期返还，对此，被告对租赁车辆的损失应承担违约责任和赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。本案中，原告将车辆租赁给被告李灿松后，被告李灿松将车交付给被告杜四森使用并发生事故，造成的损失，二被告均应当予以赔偿。合同第四条5款约定：因操作不当，违章行使财产、造成交通事故，承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担保险公司赔付出租方后不足部分的损失和车辆修理期间停驶租金60%及10%的车辆安全奖励基金。因此，原告请求“判令被告支付租车费31080元”的诉讼请求，本院按60%予以支持。原告请求“被告赔偿车辆修理费30395元”，二被告无异议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告提供了格式条款的《汽车租赁合同》一份，双方订立合同后，该合同交原告持有保管，但未按合同约定交被告持有一份。且合同对“第八条1款：租赁期间，车辆肇事，承租方除赔偿保险公司赔付后的不足部分外，还应赔偿给出租方40%的车况补偿费（以修理费发票实际金额为准）”的条款并没有采取特别的方式向被告进行明示，且该条款明显加重对方责任，故该条款无效，原告请求“判令被告支付车辆补偿费12000元”的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案中，依法应由被告支付给原告租车费31080×60%＝18648元、修理费30395元、停车费2100元。共计51143元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李灿松、杜四森于本判决书生效之日起十日内共同支付给原告洱源县邓川驰骋租车行修理、租车等费用人民币51143元；
二、驳回原告洱源县邓川驰骋租车行的其他诉讼请求
案件受理费540元（已减半收取）由被告李灿松、杜四森负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨永辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李宇炜
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初117号
原告洱源县邓川驰骋租车行。
经营者：马天祥。（未出庭）
委托代理人苏佑文，该公司员工，委托权限为特别授权。
被告李灿松，男，1992年9月10日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告杜四森，男，1992年5月5日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告洱源县邓川驰骋租车行诉被告李灿松、杜四森车辆租赁合同纠纷一案。本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洱源县邓川驰骋租车行的委托代理人苏佑文、被告李灿松到庭参加诉讼。因杜四森与本案有利害关系，根据被告李灿松的申请，本院依法追加其作为本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洱源县邓川驰骋租车行诉称：1、判令被告支付租车费31080元。2、判令被告赔偿车辆修理费30395元。3、判令被告支付车辆补偿费12000元（按实际修理费的40%计算）。4、停车费2100元。共计73675元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由是，2015年9月27日，被告与原告签订《汽车租赁合同》。合同约定：原告向被告出租车辆状况良好、证照齐全的云L996**丰田凯美瑞车一辆。被告支付租车费370元/天。在其他特别约定条款中，合同还就租赁期间车辆发生肇事，承租人赔付保险公司赔付后的不足部分，还应赔付给出租方40%的车况补偿费。被告租赁车辆期间肇事，原告为修复车辆，除保险公司赔付30395元。从被告租车之日至原告于2015年12月21日从修理厂提回车辆，共计84日。为实现合同约定的权利，依法诉至法院。
被告李灿松辩称，一、请求依法追加车辆实际驾驶人杜四森为本案被告；二、愿意在法院查明案件事实的基础上承担相应责任。事实与理由是，自己与杜四森系朋友关系，2015年9月27日，杜四森请自己租车，考虑到朋友关系，两人一起到原告处租了车。9月28日凌晨2时许，杜四森驾车发生事故。本案中，杜四森应负主要责任，自己愿意承担相应责任。另外，原告主张的停运损失过高，车辆补偿费不合理。
被告杜四森辩称，车子是自己驾驶的，肇事也是自己成的，愿意承担所有的责任。
原告洱源县邓川驰骋租车行为其诉讼主张向本院举证：1、个体工商户营业执照、云南省道路运输相关业务经营备案证、身份证复印件各一份，证明原告及经营者的身份情况。2、汽车租赁合同一份，证明被告承租车辆的租赁费为370元/天、车辆发生事故被告要承担修理费40%的补偿费、并对双方的权利义务进行了约定。3、云南增值税普通发票、云L996**号车修复工料费清单各一份，证明原告支出云L996**号车的修理费30395元。4、停车费收据一份，证明原告支付停车费2100元。
被告李灿松、杜四森未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审质证、二被告无异议，予以确认。
根据确认的有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下法律事实：2015年9月27日，被告李灿松与原告签订了由原告提供的格式条款的《汽车租赁合同》一份。合同约定：被告租赁原告的云L996**丰田凯美瑞车一辆，租赁时间从2015年9月27日13时33分起。第二条2款约定计费方式：24小时（昼夜）租金370元。第四条5款约定：因操作不当，违章行使财产、造成交通事故，承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担保险公司赔付出租方后不足部分的损失和车辆修理期间停驶租金60%及10%的车辆安全奖励基金。第七条1款约定：本合同双方签字生效，本合同一式两份，双方各持一份，附件一、二为本合同组成部分。第八条1款约定：租赁期间，车辆肇事，承租方除赔偿保险公司赔付后的不足部分外，还应赔偿给出租方40%的车况补偿费（以修理费发票实际金额为准）。合同订立后，该合同交原告持有保管，但未按合同约定交被告持有一份。2015年9月27日14时54分，原告将云L996**丰田凯美瑞车租赁给被告李灿松。被告李灿松又将该车交付被告杜四森使用。同年9月29日凌晨3时许，被告杜四森驾驶云L996**号车在洱源县城汽车客运站附近发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告将车送至洱源县延丰汽修厂修理，至2015年12月21日提回云L996**号车。从被告租车之日至原告于2015年12月21日从修理厂提回车辆，共计84日。原告为修复车辆支付了修理费30395元。事故发生后，双方因对维修费用及租车费等产生了争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2015年9月27日签订的《汽车租赁合同》性质为车辆租赁合同，该合同系双方在平等、自愿的基础上签订，虽然合同适用的《中华人民共和国经济合同法》是已经失效的法律，且原告未在出租方一栏签署公司印章，但在合同签订后，原告已将车辆实际交付出租给被告使用的情况，该合同已经成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。因被告在租赁车辆期间发生交通事故，致使车辆不能如期返还，对此，被告对租赁车辆的损失应承担违约责任和赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。本案中，原告将车辆租赁给被告李灿松后，被告李灿松将车交付给被告杜四森使用并发生事故，造成的损失，二被告均应当予以赔偿。合同第四条5款约定：因操作不当，违章行使财产、造成交通事故，承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担保险公司赔付出租方后不足部分的损失和车辆修理期间停驶租金60%及10%的车辆安全奖励基金。因此，原告请求“判令被告支付租车费31080元”的诉讼请求，本院按60%予以支持。原告请求“被告赔偿车辆修理费30395元”，二被告无异议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告提供了格式条款的《汽车租赁合同》一份，双方订立合同后，该合同交原告持有保管，但未按合同约定交被告持有一份。且合同对“第八条1款：租赁期间，车辆肇事，承租方除赔偿保险公司赔付后的不足部分外，还应赔偿给出租方40%的车况补偿费（以修理费发票实际金额为准）”的条款并没有采取特别的方式向被告进行明示，且该条款明显加重对方责任，故该条款无效，原告请求“判令被告支付车辆补偿费12000元”的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案中，依法应由被告支付给原告租车费31080×60%＝18648元、修理费30395元、停车费2100元。共计51143元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李灿松、杜四森于本判决书生效之日起十日内共同支付给原告洱源县邓川驰骋租车行修理、租车等费用人民币51143元；
二、驳回原告洱源县邓川驰骋租车行的其他诉讼请求
案件受理费540元（已减半收取）被告李灿松、杜四森负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨永辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李宇炜
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1796号
原告蒋元珍，女，1961年11月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张海峰，男，1996年7月31日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告蒋元珍与被告张海峰健康权纠纷一案中，原告蒋元珍于2016年6月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋元珍申请撤回对被告张海峰的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋元珍撤回对被告张海峰的起诉。
案件受理费250元，由原告蒋元珍负担。
审判员 郭振萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜丽慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第655-1号
申请执行人叶明聪，男，1972年1月27日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
被执行人冯宜平，男，1976年4月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
被执行人刁文娟，女，1974年4月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
被执行人吴春礼，男，1973年10月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人李振凤，女，1978年5月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州�钦南区。
申请执行人叶明聪与被执行人冯宜平、刁文娟、吴春礼、李振凤机动车交通事故责任纠纷中，现因被执行人债务已清偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）钦南执字第655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何显锋
审判员 陆善权
审判员 郑宪尚
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄仁成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第655-1号
申请执行人叶明聪。
被执行人冯宜平。
被执行人刁文娟。
被执行人吴春礼。
被执行人李振凤。
申请执行人叶明聪与被执行人冯宜平、刁文娟、吴春礼、李振凤机动车交通事故责任纠纷中，现因被执行人债务已清偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钦南执字第655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何显锋
审判员 陆善权
审判员 郑宪尚
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄仁成
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9955号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：张芳，该公司工作人员。
被告：金红。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告金红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人张芳、被告金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2008年进驻水晶城小区，并与该小区的业主委员会（或业主）签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币1元，电梯费每月每人人民币12元（××），如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2008年12月4日入住原告提供服务的小区，为小区的业主，该房屋的建筑面积为103.28平方米，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费、电梯费及滞纳金，共计人民币6490元，原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院，请求判令被告支付原告2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币3098元；请求判令被告支付原告拖欠期间产生的滞纳金人民币3392元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告金红辩称，我买房子的时候是把西山，西边、北边、南边各有一个居室，我的房子当时是景观房，当时说我旁边是坡型甬道，我斜对着是一个景观平台，前面有个水池，入住的时候坡型甬道改成防火通道，大平台成了烧烤区了，防火通道开始走车、停车。西面居室离马路非常近，对我生活影响非常大，北面两个窗户，居室处有树挡着，烧烤区经常有人在我家山墙便溺。由于物业管理混乱不作为，沈阳晚报曾经报道过水晶城一期混乱情况。2015年的时候物管员催缴过物业费，我将情况向物管员反映，物管员让我自行与停车的车主联系。绿化维护和烧烤要求物业进行管理，至今没有任何答复和解决。游泳卡是当时物业、开发和我方签的三方协议，是维修道路补偿给我的。本人的物业费是从2015年6月1日开始未交，根据三方协议，违约金抵顶物业费至2015年6月1日。我要求原告将33号楼412三侧缺失的树墙补齐，给业主一个整洁，干净的居住环境。希望物业公司不要在经济利益的驱使下，继续侵害业主的合法权益，停止出售消防通道作为车位，还我安全的通道和干净的空气。单元门经常敞开，夏天蚊虫，冬天直接影响到室内温度，希望物业公司能够起到管理的作用，协调看护住单元门。作为物业公司不仅收取物业费还有维修、管理、维护的责任和义务。整个园区的地灯没有一个是亮的，园区里的路灯也是几个是亮的，路面破损严重等等问题，物业公司没有尽到维修维护的义务。夏天园区到处有烧烤的，没有尽到管理的义务。原告不顾建筑设计规划，随意出售消防通道做停车位，侵害业主的居住环境，以达到谋取暴利的目的。我没有得到等价的服务。希望法院公平公正裁决，我要求缓交2015年6月1日至今的物业费，并相应追讨前期多交的物业费，并相应的给予补偿。
经审理查明，被告金红系沈阳市沈河区东贸路85-1号（33#4-1-2）房屋业主，该房屋建筑面积为103.28平方米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。2008年5月23日，原告与被告房屋的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城小区提供物业服务，服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币1.2元、车库每月每平方米人民币0.6元、商业网点每月每平方米人民币0.6元。原告实际按每月每平方米人民币1元向业主收取住宅物业费。原告为该园区提供服务至今，被告金红未交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费3098元，原告催要未果，起诉至法院。
另查，因该小区的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司逾期向被告交付房屋，2010年9月9日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订协议书，约定甲方应向丙方支付违约金5662.18元，该违约金抵顶2009年12月1日至2015年6月1日的物业费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、协议书、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。根据辽宁富莱斯普房地产开发有限公司与原、被告签订的协议书，被告的物业费抵顶至2015年5月31日，被告应从2015年6月开始向原告交付物业费。被告虽抗辩原告的服务存在瑕疵，但被告不能因此而拒绝交纳全部物业费。在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金红于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2015年6月至2016年12月的物业费人民币1962.32元（103.28平方米×1元×19个月）;
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告金红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告金红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月二日
书记员 董虹艺
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0631民初547号
原告：望都县曲家湾社区居民委员会。
法定代表人：潘长青，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告：杨景富，男，1963年11月1日出生，汉族，住望都县。
原告望都县曲家湾社区居民委员会与被告杨景富租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望都县曲家湾社区居民委员会撤诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告望都县曲家湾社区居民委员会负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘怡龙
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1252号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社，以下简称曹县农商银行）。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：张朝国，山东曹县农村商业银行股份有限公司侯集支行信贷主管。
被告：邱付显，农民。
原告曹县农商银行与被告邱付显金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托代理人张朝国到庭参加了诉讼，被告邱付显经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行诉称：2014年2月27日，被告邱付显在原告分支机构侯集支行借款15万元，并签订了借款合同，约定月利率9.914‰，期限11个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。后被告未按合同约定履行还款义务，请求被告返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息。
被告邱付显未提供答辩，亦未向本院提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、营业执照副本及被告邱付显的身份证复印件，用于证明原告的主体资格及被告的身份情况；2、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年1月17日，被告邱付显等与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同。约定：邱付显等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月13日起至2015年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额人民币161万元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，贷款人邱付显的授信额度为15万元。还款方法为定期结息，即贷款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2014年2月27日，被告邱付显向该社借款15万元，该社将15万元借款转入被告个人存款账户。贷转存凭证载明：月利率9.914‰，期限自2014年2月27日至2015年1月10日。
另，原曹县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银监会山东监管局批准，更名为本案原告山东曹县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由本案原告承继。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告邱付显等签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该社按借款合同约定向被告邱付显发放贷款15万元后，被告未按合同约定返还借款本金并支付利息，应承担相应的违约责任，应返还借款本金15万元并支付借期内利息及逾期付款利息，逾期付款利息按约定在原定月利率9.914‰的基础上加收30%的罚息，即自2015年1月11日起应按月利率12.8882‰计付。故原告作为原曹县农村信用合作联社债权债务的承继者，请求被告邱付显返还借款本金15万元并支付利息及逾期利息，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱付显返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（自2014年2月27日起至2015年1月10日止按月利率9.914‰计付，自2015年1月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.8882‰计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告邱付显负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 星
附：申请执行的期限为本判决书确定的履行期届满之日起2年。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00773-1号
申请执行人邱湘江，男，1988年8月22日出生，汉族。
被执行人费鑫伟，男，1978年3月18日出生，汉族。
申请执行人邱湘江与被执行人费鑫伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第00621号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人费鑫伟至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人邱湘江支付3799元，负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人费鑫伟银行存款或其他收入3849元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年五月二十六日
书记员 夏晨
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）循民初字第05号
原告韩某甲，女，撒拉族，1988年7月18日生，青海省循化县人，农民，现住本县。
被告韩某乙，男，撒拉族，1982年5月21日生，青海省循化县人，农民，现住本县。
原告韩某甲与被告韩某乙同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年经他人介绍，由双方父母包办，我与被告以宗教形式结为夫妻，未办理结婚登记。婚后我与被告到苏州开饭馆为生。2008年生育一女，取名韩某�又名苏德。婚后我与被告感情一般，常因家庭琐事争吵。2010年7月又因与被告争吵，我回娘家居住至今，期间被告从未过问过我。现请求：一、责令被告返还我的陪嫁财产。二、女儿韩某丙由我抚养，被告承担抚养费。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意返还原告的陪嫁财产，但女儿出生三个月后一直由我的父母帮我抚养、照顾，故女儿韩某丙由我抚养，抚养费我可以承担。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍，由双方父母包办，按照宗教习惯结为夫妻且同居生活，未办理结婚登记手续。同居生活后，原、被告外出以开饭馆为生，期间原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵。2008年12月25日生育一女孩，取名韩某丙（又名苏德）。孩子出生三个月后，原、被告双方又因家庭琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住至今，女儿韩某丙由被告父母帮被告抚养。现韩某丙随被告共同生活。原告韩某甲也随其父居住生活，无固定生活来源。被告现与父母同家居住，有固定生活来源。同居生活期间，原、被告双方没有购置共有财产，亦无共同债权、债务。原告于2014年12月25日诉至本院，要求被告返还个人财产，女儿韩某丙由其抚养，被告承担抚养费。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方因子女抚养分歧较大，致调解无果。
本院认为，原、被告未经结婚登记便以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告的陪嫁财产，属于个人财产，被告应予返还。双方所生的女儿韩某丙，原、被告双方都有抚养教育的义务，但因孩子出生之后一直随其祖父、祖母生活，现随其被告生活，且被告有固定的住所及收入，韩某丙随被告生活，有利于孩子的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项，第二十五条，第三十六，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第二项、第四条，判决如下：
一、被告韩某乙返还原告韩某甲个人财产洗衣机一台、冰箱一台、大衣柜一个、炕柜一个、炉子一个、沙发一组、被子八床、太空被二床、枕头十二个、毛毯四条、炕毯一条、双人床单一条、衣架一个、脸盆一个、脸盆架一个。（限判决生效后五日内返还）
二、非婚生女韩某丙由被告韩某乙抚养，抚养费由其自行承担。
本案案件受理费100元，由原、被告双方各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
代理审判员 韩国良
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 倩
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第258号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人宋洁，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人刘富宝，河南克谨律师事务所律师。
被告张跃斌，男，1978年2月15日生。
原告王征宇诉被告张跃斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为135062.03元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本�既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 崔海霞
审判员 赵玉章
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸少刑初字第20号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人邵某，农民。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人崔占军，河北贾俊清律师事务所律师。
被告人赵某，农民。2013年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第013-2号起诉书指控被告人邵某、赵某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员王艳姗出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人崔占军，被告人赵某及其辩护人郭建颖到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份一天下午，被告人邵某伙同赵某，刘同超（另案处理）在霸州市岔河集乡西下岔河村宋洪乐家门前，趁无人之机盗窃被害人宋某绿色云驰牌电动三轮车一辆。经鉴定该车价值人民币2000元。
2013年10月15日23时许，被告人刘同超伙同李林辉、邵某、赵某（以上二人另案处理）在霸州市李少春大剧院南侧胡同一棋牌室门前，盗窃受害人荣某银灰色小鸟牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币2400元。
2013年10月24日凌晨，被告人刘同超伙同李林辉、邵某（另案处理）在霸州市棋苑小区10A号楼三单元门前，盗窃受害人吴某白色小鸟牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币945元。
2013年10月26日22时许，被告人刘同超伙同邵某、赵某（以上二人另案处理）在霸州市农业银行西侧石油公司家属楼3单元门前，盗窃受害人褚某咖啡色小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2000元。
2013年10月中旬的一天凌晨，被告人刘同超伙同李林辉、邵某、赵某（以上二人另案处理）在霸州市棋苑小区一号楼一单元楼道里，盗窃受害人胡某红色小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币700元。
另查，在法院审理过程中，被告人的家属主动退还了各被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某、荣某、吴某、褚某、胡某的陈述，霸州市价格认证中心涉案资产鉴定结论书，被告人邵某等人指认作案现场的笔录及照片，被害人领取赃款的凭证，抓获经过，办案说明，二被告人的供述及户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、赵某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。二辩护人提出的被告人邵某、赵某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，并主动赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 李珍龙
审判员 陈章顺
二〇一四年三月三日
书记员 张虹娇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第2015号
罪犯王圣建，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）海南一中刑初字第8号刑事判决，以被告人王圣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年3月14日起至2026年3月13日止。罪犯王圣建于2012年5月8日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年7月8日减刑一年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2025年3月13日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯王圣建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王圣建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王圣建自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和2个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王圣建应缴纳没收个人财产人民币20000元，该犯在服刑期间已履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、缴纳没收个人财产票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王圣建在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王圣建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行2024年7月13日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年11月25日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第2015号
罪犯王圣建，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）海南一中刑初字第8号刑事判决，以被告人王圣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年3月14日起至2026年3月13日止。罪犯王圣建于2012年5月8日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年7月8日减刑一年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2025年3月13日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯王圣建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王圣建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王圣建自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和2个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王圣建应缴纳没收个人财产人民币20000元，该犯在服刑期间已履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、缴纳没收个人财产票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王圣建在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王圣建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行2024年7月13日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月25日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第2015号罪犯王圣建，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）海南一中刑初字第8号刑事判决，以被告人王圣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年3月14日起至2026年3月13日止。罪犯王圣建于2012年5月8日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年7月8日减刑一年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2025年3月13日止。执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯王圣建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王圣建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王圣建自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和2个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王圣建应缴纳没收个人财产人民币20000元，该犯在服刑期间已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、缴纳没收个人财产票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王圣建在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王圣建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行2024年7月13日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年十一月二十五日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年11月25日印制（共印5份）
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2978号
原告：曹某某，男，生于1984年8月28日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：姚朝辉。
被告：吴某某，女，生于1989年8月16日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告曹某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告曹某某负担。
代理审判员 王 明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄梦秋
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第190-1号
申请执行人李某某，女，1975年7月14日出生，汉族，住湘阴县宗棠商业步行街。
被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路。
法定代表人熊某某，公司董事长。
申请执行人李某某与被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第805号民事调解书已发生法律效力，依判决被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司补偿申请执行人李某某未开通燃气费2310元，诉讼费200元，执行费100元，共计2610元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年6月15日向被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在银行（信用社）的存款2610元；或扣留、提取执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在有关单位的收入2610元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年六月二十一日
书记员 金 升
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04101号
原告：重庆天正建设工程集团机械有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道（重庆板桥工业园区），组织机构代码76268061-2。
法定代表人：刘珊，执行董事。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：吴彪，男，1976年8月14日生，汉族。
原告重庆天正建设工程集团机械有限公司（以下简称天正公司）与被告吴彪合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序进行审理。原告天正公司的委托代理人杨晓莉到庭参加诉讼。被告吴彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天正公司诉称：被告曾系原告公司的销售人员，在2009至2012年期间，被告在原告处从事销售工作。2012年被告离职后，经双方核算，被告尚欠款合计70000元未归还给原告。被告分别于2012年5月8日和2014年8月25日向原告出具两份《承诺书》，《承诺书》中被告对欠原告的借款和货款共计70000元的事实予以认可，并作出还款期间及如不按时履行支付罚金的承诺。之后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。原告遂依法诉至本院。原告请求：一、判令被告立即向原告支付欠款共计70000元；二、被告向原告支付滞纳金（以70000元为基数，从2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至本息付清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴彪未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：因案外人吴吉丙向原告购买塔机，购买塔机的货款由被告吴彪代为支付。因被告吴彪资金不足，向原告借款70000元。原告天正公司与被告吴彪于2011年6月14日签订了《借款协议书》，协议书载明：借款事由为购买塔机，借款时间为2011年6月14日，还款时间为2012年1月13日前，借款金额为70000元。借款协议书由原、被告双方签字、盖章确认。2012年5月8日，被告向原告出具《承诺书》，承诺书载明“兹有2011年6月份由云顺租赁站（吴吉丙）购买的塔机余款柒万元，由于工地未付租金，至今未付公司余款，吴彪对此塔机余款承诺在2012年6月10日前与公司结清余款柒万元，如果到期未支付，吴彪按每天人民币500元滞纳金以示罚金，承诺人吴彪，2012年5月8日”。2014年8月25日，被告就前述借款再次向原告出具《承诺书》，承诺书载明“本人吴彪在天正任职期间欠天正借支及货款共计70000元，大写（柒万元整），于2014年9月28日前结清。承诺人：吴彪，2014年8月25日”。
以上事实有借款协议、承诺书等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告签订借款合同，被告先后两次承诺还款的事实已经证明其已经收到了原告给付的借款，双方已形成借款合同关系。此借款合同系双方真实意思表示，且未违背法律规定，真实有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。被告应当在2012年1月13日前偿还原告借款7万元，现借款期限已经届满，被告仍未还款，原告要求被告偿还借款，符合约定及法律规定，本院予以支持。借款协议中虽未就逾期还款的违约责任及利息作出约定，但被告吴彪于2012年5月8日向原告出具的承诺书中表明：被告若未于2012年6月10日前偿还该7万元，其自愿按500元／天计算滞纳金，该承诺视为其对逾期还款违约责任的一种自认。原告以该违约金约定过高，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。对违约金计算的起算日期应当从承诺还款日届满的次日即2012年6月11日起计算，原告请求从2012年6月10日起算不符合约定，本院不予支持。被告吴彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天正建设工程集团机械有限公司借款人民币70000元，并自2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息至借款付清之日止；
二、驳回原告重庆天正建设工程集团机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预收775元，实际收取775元，由被告吴彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡兴凤
二〇一五年九月十五日
书记员 李永美
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第468号
原告：章以乐。
被告：刘新林。
本院在审理原告章以乐与被告刘新林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章以乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费1420元，合计1645元，由原告章以乐负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一五年五月二十日
代书 记员 奚聪聪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1499号
原告：赵诗栋，男，1966年3月25日生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：平阴茂昌世纪置业有限公司，住所地平阴县。统一社会信用代码：91370124582203966Y。
法定代表人：何德利，董事长。
被告：广东建华装饰工程有限公司，住所地广东省汕头市。统一社会信用代码：440500400008687。
法定代表人：柯传杰。
被告：广东建华装饰工程有限公司济南分公司，住所地济南市济阳县。
负责人：牟红英。
被告：李富强（李强），男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省沂水县
原告赵诗栋与被告平阴茂昌世纪置业有限公司、广东建华装饰工程有限公司、广东建华装饰工程有限公司济南分公司、李富强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵诗栋，委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼，被告平阴茂昌世纪置业有限公司、广东建华装饰工程有限公司、广东建华装饰工程有限公司济南分公司、李富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现审理终结。
原告赵诗栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款55000元并承担利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：被告平阴茂昌世纪置业有限公司将茂昌银座新天地一期工程发包给被告广东建华装饰工程有限公司，被告李富强（李强）又部分承揽了该工程，进行施工建设。被告为施工需要，将该工程的架干施工工程包于原告。2015年1月6日，经双方核算，被告尚欠原告65000元。后原告要求支付该欠款，被告仅仅支付1万元，剩余55000元的工程款迟迟不予支付。原告无奈，于2016年1月份向法院起诉上述被告还款，2016年1月27日被告广东建华装饰工程有限公司济南分公司及李富强（李强）与原告约定对所负欠款承担连带清偿责任后，原告撤诉。但原告撤诉后被告未履行其承诺至今未还款，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告平阴茂昌世纪置业有限公司、广东建华装饰工程有限公司、广东建华装饰工程有限公司济南分公司、李富强均未作出答辩。
原告赵诗栋围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告李富强代表广东建华装饰工程有限公司出具给原告的人工费结算单一份；2、被告李富强及被告广东建华装饰工程有限公司济南分公司同原告及徐斌、张苓等人于2016年1月27日三方达成的协议书一份；3、（2016）鲁0124民初3号民事裁定书一份；4、原告调取的被告广东建华装饰工程有限公司济南分公司企业档案信息一份。被告平阴茂昌世纪置业有限公司、广东建华装饰工程有限公司、广东建华装饰工程有限公司济南分公司、李富强拒不到庭参加质证，理应承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案的待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平阴茂昌置业有限公司将茂昌银座新天地一期工程发包给广东建华装饰工程有限公司济南分公司进行施工建设，被告广东建华装饰工程有限公司济南分公司为了施工需要，负责人李富强将该工程的架干施工工程包于原告。2015年1月6日，原告赵诗栋与被告李富强双方经核算，被告欠原告65000元。2015年春节前被告支付了1万元，尚欠5.5万元没有支付。原告在2016年1月份起诉至本院，2016年1月27日原告赵诗栋以及徐武、张苓与被告李富强、广东建华装饰工程有限公司济南分公司签订协议后原告撤诉，其协议内容约定为被告李富强、广东建华装饰工程有限公司济南分公司对所欠原告赵诗栋以及徐武、张苓的款项及代理费诉讼费用负连带责任，原告撤诉后被告未履行其承诺至今仍未还款，原告为维护自身合法利益，向本院提起诉讼。
本院认为，被告李富强为广东建华装饰工程有限公司济南分公司委派茂昌世纪置业有限公司平阴银座广场工程负责人，其行为虽为职务行为，但是2016年1月27日原告赵诗栋与被告李富强、广东建华装饰工程有限公司济南分公司签订的协议内容约定被告李富强、广东建华装饰工程有限公司济南分公司对所欠原告赵诗栋人工费5.5万元及代理费诉讼费用承担连带责任，其协议内容为原被告真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。原告主张被告广东建华装饰工程有限公司济南分公司偿还5.5万元人工费，事实清楚证据充分，本院予以支持，被告李富强个人应对被告广东建华装饰工程有限公司济南分公司所欠原告赵诗栋的款项承担连带清偿责任。被告广东建华装饰工程有限公司济南分公司作为广东建华装饰工程有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第14条第一款规定，广东建华装饰工程有限公司济南分公司不具备独立法人资格，其民事责任由广东建华装饰工程有限公司承担。庭审中原告主张利息以5.5万元为基数从出具结算表之日起即2015年1月6日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，本院予以支持。平阴茂昌世纪置业有限公司作为该项工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，平阴茂昌世纪置业有限公司在欠付广东建华装饰工程有限公司工程款的范围内承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东建华装饰工程有限公司于判决书生效后十日内支付原告赵诗栋人工费5.5万元及利息（以本金5.5万元为基数，自2015年1月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李富强对第一项判决载明的内容承担连带清偿责任。
平阴茂昌世纪置业有限公司在欠付广东建华装饰工程有限公司工程款的范围内承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，保全费620元，共计1976元，由被告广东建华装饰工程有限公司、李富强承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 董 媛
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜春燕
大连�甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执552号
申请执行人于金明。
被执行人毕春景。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0211刑初537号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一八年三月十二日
书记员 王 静
大连�甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执552号申请执行人于金明。被执行人毕春景。申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0211刑初537号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李克磊二〇一八年三月十二日书记员  王 静
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00054号
罪犯徐义建，男，1984年7月12日出生，汉族，初中文化，安徽省桐城市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2004年5月19日作出（2004）昌刑初字第223号刑事判决，认定被告人徐义建犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2007年4月23日、2010年6月7日分别裁定对其减去有期徒刑二年、二年，剥夺政治权�四年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯徐义建在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯徐义建在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐义建减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5419号
徐兵、李文美
徐兵申请执行李文美买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初9967号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
承办人：尹之荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18993号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：。
法定代表人：马序宾，总经理。
委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
被告：李剑青，。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告李剑青、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2018年1月10日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18993号原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：。法定代表人：马序宾，总经理。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。被告：李剑青，。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告李剑青、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2018年1月10日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  朱田根人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月十日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01252号
申请执行人汪金梅，个体户。
被执行人贾先锋，个体户。
被执行人江苏博雅建设有限公司。住所地盱眙县盱城镇五墩东路都梁中学对面。
法定代表人祖兆忠，该公司董事长。
汪金梅与贾先锋、江苏博雅建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，我院于2013年11月14日作出（2013）盱桂民初字第0283号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：一、被告贾先锋于判决生效后10日内给付原告汪金梅钢材款400000元并承担该款自2012年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至2013年4月10日止。二、被告江苏博雅建设有限公司对第一条被告贾先锋给付义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，公告费600元，合计8260元，由被告贾先锋与江苏博雅建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，被执行人贾先锋房产已被查封，被执行人贾先锋已被拘留。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人贾先锋房产已被查封，被执行人贾先锋已被拘留，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月二十八日
书记员 殷 骏
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟商初字第109号
原告：山东富海实业股份有限公司，地址：烟台市牟平区。
法定代表人：姜培国，董事长。
被告：联合金属科技（威海）有限公司，地址：威海市。
本院在审理原告山东富海实业股份有限公司诉被告联合金属科技（威海）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在山东省威海市，请求将此案移送威海市环翠区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告住所地在威海市开元西路，原、被告签订的《购销合同》中对管辖权亦未作出明确约定，原告主张《购销合同》中约定的“交货地点、方式：供方厂内交货”应视为合同履行地在烟台市牟平区，被告则主张在实际履行中双方采取的是原告送货至被告处，即合同实际履行地点在被告住所地，原告亦未有相关的证据提供。综上，本院认为，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地法院——威海市环翠区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送威海市环翠区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李儒崇
二〇一四年六月五日
书记员 姜振强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初763号
原告段文飞，男，1976年5月22日出生，汉族，个体。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
统一社会信用代码：91150602561244734E。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员。
原告段文飞诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文飞、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。合同约定原告段文飞将自己所有的坐落于东兴时代广场内三层1-2号房出租予被告。租期从2011年6月28日至2014年12月31日，其中2011年6月28日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为89161元，约定给付时间为合同签订后的5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金22290元，2012年1月15日前支付2012年第二、第三、第四季度租金66871元。2013年租金为89161元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为97552元，约定给付时间为2013年12月30日前。双方就迟延给付租金约定有违约金。被告支付了部分租金，剩余租金多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告东兴公司给付原告房屋租金194143元;2、请求被告支付违约金，从2015年12月31日起算至实际给付之日，按照所欠租金的千分之一计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告东兴公司辩称，对租金数额没有异议，但不同意给付原告租金。东兴公司与原告约定的免租期为2011年6月28日至2011年12月31日，应当给付租金的租期为2012年1月1日至2014年12月31日。但东兴公司在与承租商户租赁合同诉讼中，生效裁判文书确定的免租期为二年，并免除了部分物业费。东兴公司与原告签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的租赁合同在租赁价格、租赁期间方面一致，根据东胜区法院（2014）东民初字第8093号判决书确定的免租期为二年的事实，不同意支付原告的租金。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
商业用房委托经营合同一份。证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对原被告双方的权利义务进行了约定。合同第八条第一款、第四款约定：委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金，甲乙双方不得单方面解除本合同。第十项违约责任中约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，逾期每日按照本年度租金的千分之一向甲方支付违约金。
被告东兴公司的质证意见为：对原告提供的证据无异议。
被告东兴公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：
（2014）东民初字第8093号民事判决书一份。证明东兴公司不应当支付原告租金。
原告质证意见为：被告提交的判决书不是原件，无法判断真实性,且该判决书与本案无关,不予认可。
经过当庭举证、质证，经审查，本院认为，原告提交的委托经营合同，因被告东兴公司对该证据无异议，且原告提供的证据为原件，与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。被告提交民事判决书，系被告与商铺承租户之间签订的合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2011年6月29日，原告段文飞与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定，原告就其所有的东兴时代广场内三层1-2号商业用房委托被告经营管理，委托期限为3年，从2011年6月28日至2014年12月31日。租金自2012年1月1日开始计算。2012年第一季度租金22290元于合同签订后5日内乙方向甲方支付。2012年第二、第三、第四季度租金66871元于2012年1月15日乙方向甲方支付。2013年租金89161元于2012年12月30日前乙方向甲方支付。2014年租金97552元于2013年12月15日至30日乙方向甲方支付。该合同第十条违约责任第三款约定，乙方无正当理由逾期向甲方交付房租，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一支付违约金。
另查明，合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了部分租金，下欠租金194143元至今未付。
本院认为，原告段文飞与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告段文飞已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金275874元，但被告仅支付了部分租金，剩余租金194143元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金194143元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。东兴公司依据（2014）东民初字第8093号判决书答辩主张不应支付租金，但合同具有相对性，东兴公司与商业用房所有权人签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的场地租赁合同是两份不同的合同，合同当事人应依照各自签订的合同主张权利或履行义务，故被告以另一合同的约定对抗本案争议合同的履行不能成立，对被告的上述答辩主张不予支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金194143元的千分之一计算，该违约金责任过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金194143元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告段文飞支付租金194143元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金194143元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 黄伯韬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初763号原告段文飞，男，1976年5月22日出生，汉族，个体。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。统一社会信用代码：91150602561244734E。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员。原告段文飞诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文飞、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。合同约定原告段文飞将自己所有的坐落于东兴时代广场内三层1-2号房出租予被告。租期从2011年6月28日至2014年12月31日，其中2011年6月28日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为89161元，约定给付时间为合同签订后的5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金22290元，2012年1月15日前支付2012年第二、第三、第四季度租金66871元。2013年租金为89161元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为97552元，约定给付时间为2013年12月30日前。双方就迟延给付租金约定有违约金。被告支付了部分租金，剩余租金多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告东兴公司给付原告房屋租金194143元;2、请求被告支付违约金，从2015年12月31日起算至实际给付之日，按照所欠租金的千分之一计算；3、被告承担本案诉讼费。被告东兴公司辩称，对租金数额没有异议，但不同意给付原告租金。东兴公司与原告约定的免租期为2011年6月28日至2011年12月31日，应当给付租金的租期为2012年1月1日至2014年12月31日。但东兴公司在与承租商户租赁合同诉讼中，生效裁判文书确定的免租期为二年，并免除了部分物业费。东兴公司与原告签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的租赁合同在租赁价格、租赁期间方面一致，根据东胜区法院（2014）东民初字第8093号判决书确定的免租期为二年的事实，不同意支付原告的租金。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：商业用房委托经营合同一份。证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对原被告双方的权利义务进行了约定。合同第八条第一款、第四款约定：委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金，甲乙双方不得单方面解除本合同。第十项违约责任中约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，逾期每日按照本年度租金的千分之一向甲方支付违约金。被告东兴公司的质证意见为：对原告提供的证据无异议。被告东兴公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：（2014）东民初字第8093号民事判决书一份。证明东兴公司不应当支付原告租金。原告质证意见为：被告提交的判决书不是原件，无法判断真实性,且该判决书与本案无关,不予认可。经过当庭举证、质证，经审查，本院认为，原告提交的委托经营合同，因被告东兴公司对该证据无异议，且原告提供的证据为原件，与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。被告提交民事判决书，系被告与商铺承租户之间签订的合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明，2011年6月29日，原告段文飞与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定，原告就其所有的东兴时代广场内三层1-2号商业用房委托被告经营管理，委托期限为3年，从2011年6月28日至2014年12月31日。租金自2012年1月1日开始计算。2012年第一季度租金22290元于合同签订后5日内乙方向甲方支付。2012年第二、第三、第四季度租金66871元于2012年1月15日乙方向甲方支付。2013年租金89161元于2012年12月30日前乙方向甲方支付。2014年租金97552元于2013年12月15日至30日乙方向甲方支付。该合同第十条违约责任第三款约定，乙方无正当理由逾期向甲方交付房租，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一支付违约金。另查明，合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了部分租金，下欠租金194143元至今未付。本院认为，原告段文飞与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告段文飞已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金275874元，但被告仅支付了部分租金，剩余租金194143元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金194143元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。东兴公司依据（2014）东民初字第8093号判决书答辩主张不应支付租金，但合同具有相对性，东兴公司与商业用房所有权人签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的场地租赁合同是两份不同的合同，合同当事人应依照各自签订的合同主张权利或履行义务，故被告以另一合同的约定对抗本案争议合同的履行不能成立，对被告的上述答辩主张不予支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金194143元的千分之一计算，该违约金责任过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金194143元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告段文飞支付租金194143元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金194143元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一六年五月三十日书记员 黄伯韬
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1112号
上诉人（原审被告）：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人信达证券股份有限公司（下称“信达公司”）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（下称“二十一世纪公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条第二款、第二十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决：一、信达公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿二十一世纪公司经济损失及合理费用共计1700元；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由信达公司负担。
信达公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回二十一世纪公司全部诉讼请求；2.判决二十一世纪公司承担全部诉讼费用。事实和理由如下：一、二十一世纪公司的起诉已超过诉讼时效，其诉请应予驳回。（一）对于侵权行为处于持续状态的举证责任应在二十一世纪公司，我方没有责任证明删除文章的时间，不应对此承担不利后果。（二）二十一世纪公司没有持续主张权利，本案不存在诉讼时效中断的情形。二、我方使用的涉案作品具有合法来源，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。（一）我方使用的涉案作品均是来源于案外人港澳资讯公司。（二）我方使用涉案作品已尽到合理注意义务，主观上没有过错。根据法律规定和客观现实条件，我方不应也不可能对涉案作品的授权来源进行实质性的审查。因此，我方不构成侵权，也不应承担损害赔偿责任。
二十一世纪公司答辩称：一、信达公司主张已删除侵权作品，应对删除的情况进行举证。二、我方在其他案件的起诉过程中已提出明确的侵权链接及相关文章，故我方已向信达公司明确主张相关权利，可以适用诉讼时效中断。三、双方此前批量诉讼中已多次针对公证取证的作品进行整体的协商及调解，我方一直在主张权利，可以适用诉讼时效中断。四、在本案及先前批量案件的诉讼过程中，我方主张所有的公证费，信达公司提出对公证费应合理分摊的抗辩，可见信达公司知道包括涉案作品在内所有公证取证的作品，也进一步印证了我方向信达公司主张权利和整体协商的情况，这种做法也符合惯例及利于定纷止争。五、信达公司主张合法来源没有法律及事实依据。根据我方的证据，信达公司转载涉案作品的时间并不在其所主张的上海二十一世纪公司与港澳资讯公司的授权时间内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二十一世纪公司表示在其针对公证取证的部分其他作品于2016年3月18日向一审法院提起的批量诉讼案件的审理过程中，与信达公司就包括涉案作品在内的全部公证取证的作品的侵权事宜进行了整体协商，信达公司则表示双方未就提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品侵权事宜进行过协商或调解，二十一世纪公司也从未向其展示过除了提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品内容。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一、二十一世纪公司提起本案诉讼是否已超过两年诉讼时效期间；二、信达公司使用涉案作品是否有合法授权。
一、关于二十一世纪公司提起本案诉讼是否已超过两年诉讼时效期间的问题。二十一世纪公司在公证取证了包括涉案作品在内的近700篇作品后，于2014年9月10日发出律师函，要求信达公司删除侵权作品并协商赔偿损失事宜，已积极主张了权利。此后，二十一世纪公司针对公证取证的部分其他作品于2016年3月18日向一审法院提起批量诉讼，在该批案件的庭审笔录中，二十一世纪公司明确表示针对信达公司的网站共保存了632篇作品。本案中，二十一世纪公司表示在该批案件审理过程中，与信达公司就包括涉案作品在内的全部公证取证的作品的侵权事宜进行了整体协商，信达公司则表示双方未就提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品侵权事宜进行过协商或调解，二十一世纪公司也从未向其展示过除了提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品内容。对此，本院认为：1.二十一世纪公司在向信达公司发出的律师函附件标注了四本保存侵权作品的公证书，可见二十一世纪公司是就包括涉案作品在内的全部公证取证作品主张权利，并希望一并处理；2.二十一世纪公司仅针对部分公证取证作品于2016年3月18日向一审法院提起批量诉讼，符合节约诉讼成本的考量，而在诉讼过程中，若二十一世纪公司仅针对已起诉的作品与信达公司进行协商，与常理不合；3.结合二十一世纪公司发出的律师函标注了四本保存侵权作品的公证书，以及信达公司在二十一世纪公司于2016年3月18日提起批量诉讼时对维权费用应合理分摊进行抗辩，可以看出信达公司是知道包括涉案作品在内其他作品亦被公证取证，在协商过程中亦应对其余作品有所了解。因此，本院采信二十一世纪公司在于2016年3月18日提起批量诉讼时，与信达公司协商侵权事宜过程中，对包括涉案作品在内的其余未起诉作品亦向信达公司主张了权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，在二十一世纪公司已于2016年3月18日后向信达公司就涉案作品主张权利的情况下，二十一世纪公司提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效期间。信达公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于信达公司使用涉案作品是否有合法授权的问题。虽然信达公司与港澳资讯公司签订了《信达证券股份有限公司网站金融证券数据库服务合同》，但是二十一世纪公司提交的证据显示信达公司转载涉案作品的时间早于上海二十一世纪公司授权港澳资讯公司的时间。可见，信达公司使用涉案作品并没有得到权利人的合法授权。故一审法院认定信达公司构成侵权，其在已停止侵权的情况下，仍应承担赔偿损失的民事责任正确，本院予以维持。
综上所述，信达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信达证券股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 丁 丽
审 判 员 邓永军
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2067号
原告平顶山市天洋商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路中段路东6号院南楼3单元6层东户。统一社会信用代码：91410403753883354R。
法定代表人是杨秀亭，总经理。
委托代理人李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市建设路东段19号。统一社会信用代码：91410400171774887P。
法定代表人任启龙，经理。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市天洋商贸有限公司（以下简称天洋商贸公司）诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天洋商贸公司的法定代表人杨秀亭、李润涛，被告九头崖集团的委托代理人万彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天洋商贸公司诉称，原告系“伊利牛奶”平顶山地区的总经销商，多年来一直作为被告的供应商，向被告旗下的各门店供应商品。被告由于自身资金周转的原因，长期拖欠原告货款不予支付。2016年5月27日，经原、被告双方财务人员对账，确认：被告共拖欠原告货款9750080元。请求判令：1、被告偿还原告货款9750080元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息至货款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九头崖集团辩称，因向我公司供货的商户较多，请法院根据原告出示的证据来确认是否存在买卖合同关系以及供货数额。
经审理查明，原告天洋商贸公司系“伊利牛奶”平顶山地区的经销商，多年来一直为被告九头崖集团供应商品。2016年5月27日，经原、被告双方财务人员对账，被告九头崖集团为原告天洋商贸公司出具一份回执单，回执单显示被告九头崖集团欠原告天洋商贸公司货款9750080元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的回执单、收据及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告天洋商贸公司给被告九头崖集团供应商品，被告九头崖集团给原告天洋商贸公司出具有欠货款的回执单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告九头崖集团对账后给原告天洋商贸公司出具有欠货款的回执单，故被告九头崖集团应当支付原告天洋商贸公司货款9750080元，被告九头崖集团在出具欠款凭证后，未及时向原告天洋商贸公司支付款项，给原告天洋商贸公司造成货款利息损失，故原告天洋商贸公司要求被告九头崖集团偿还货款9750080元及自起诉之日即2016年7月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息至货款本金清偿完毕之日止利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市天洋商贸有限公司货款9750080元及利息（以9750080元为基数自2016年7月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80051元，保全费5000元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 买艳红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2173号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告苏淑英，女，1952年9月6日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告苏淑英物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年5月4日以被告苏淑英已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告苏淑英的起诉。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 官静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初395号
原告：戴仕国，男，1969年7月30日出生，汉族，农村居民，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：梁昌乐，男，1965年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省都江堰市。
被告：中开建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附4-7-1（重庆市渝北区大竹林街道黄山大道中段两江星界70号3幢15楼）。
法定代表人：郑杨帆，该公司经理。
被告：重庆融金置业有限公司，住所地重庆市合川区义乌大道998号。
负责人:王超，该公司经理。
被告：何培远，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
原告戴仕国与被告中开建设有限公司、重庆融金置业有限公司、何培远劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告戴仕国于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴仕国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告戴仕国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴仕国撤诉。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告戴仕国负担。
审判员 刘汉红
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙瑞琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初977号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《你》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00435号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码证72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：徐从亚，该行员工。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：郑桂平，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）诉被告郑桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告固镇农村商业银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告郑桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农村商业银行诉称：郑桂平于2007年3月20日从固镇农村商业银行濠城支行借款1笔，本金50000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途购房，借款期限为12个月，2008年3月20日到期，月利率9.69‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后，郑桂平未履行还款义务，经我行多次催要，其均以种种理由拒不偿还。现在，我行要求郑桂平偿还贷款本息合计121827.13元，并偿还至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。
郑桂平未作答辩。
经审理查明：郑桂平于2007年3月20日从原固镇县农村信用合作联社濠城信用社（后改名为固镇农村商业银行濠城支行，是固镇农村商业银行的分支机构）借款50000元，并签订了借款合同。合同约定借款用途为建房，借款期限为12个月，到期日期为2008年3月20日，借款利率为月利率9.69‰，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收0.4845的罚息。原固镇县农村信用合作联社濠城信用社于当日向郑桂平支付了贷款50000元。贷款到期后，经固镇农村商业银行多次催要，郑桂平至今没有偿还该笔贷款。
上述事实，有借款合同、借款借据、不良贷款催收、核查表等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原固镇县农村信用合作联社濠城信用社与郑桂平之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案借款期限已经届满，郑桂平没有偿还借款本金50000元及利息，因此，固镇农村商业银行要求郑桂平偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。郑桂平未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，本院对固镇农村商业银行要求郑桂平支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑桂平于本判决生效后十日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2007年3月20日起至2008年3月20日止，按照月利率9.69‰计算，自2008年3月21日起至实际给付之日止，利息上浮0.4845）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，减半收取1369元，由被告郑桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00435号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：徐从亚，该行员工。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：郑桂平，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）诉被告郑桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告固镇农村商业银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告郑桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农村商业银行诉称：郑桂平于2007年3月20日从固镇农村商业银行濠城支行借款1笔，本金50000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途购房，借款期限为12个月，2008年3月20日到期，月利率9.69‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后，郑桂平未履行还款义务，经我行多次催要，其均以种种理由拒不偿还。现在，我行要求郑桂平偿还贷款本息合计121827.13元，并偿还至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。
郑桂平未作答辩。
经审理查明：郑桂平于2007年3月20日从原固镇县农村信用合作联社濠城信用社（后改名为固镇农村商业银行濠城支行，是固镇农村商业银行的分支机构）借款50000元，并签订了借款合同。合同约定借款用途为建房，借款期限为12个月，到期日期为2008年3月20日，借款利率为月利率9.69‰，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收0.4845的罚息。原固镇县农村信用合作联社濠城信用社于当日向郑桂平支付了贷款50000元。贷款到期后，经固镇农村商业银行多次催要，郑桂平至今没有偿还该笔贷款。
上述事实，有借款合同、借款借据、不良贷款催收、核查表等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原固镇县农村信用合作联社濠城信用社与郑桂平之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案借款期限已经届满，郑桂平没有偿还借款本金50000元及利息，因此，固镇农村商业银行要求郑桂平偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。郑桂平未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，本院对固镇农村商业银行要求郑桂平支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑桂平于本判决生效后十日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2007年3月20日起至2008年3月20日止，按照月利率9.69‰计算，自2008年3月21日起至实际给付之日止，利息上浮0.4845）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，减半收取1369元，由被告郑桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初420号
原告黑龙江省金阳霖米业有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人吴海龙，总经理。
委托代理人王兴凯，男，1986年7月15日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市居民。(该公司员工)
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告饶河县鑫源水稻专业合作社，住所地饶河县小佳河镇。
法定代表人王滋贵，理事长。
被告王滋贵，男，1974年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
二被告共同委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告黑龙江省金阳霖米业有限公司（以下简称米业公司）与被告饶河县鑫源水稻专业合作社（以下简称合作社）、王滋贵买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴凯、王洪强，二被告委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省金阳霖米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告双倍返还定金200000元。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月，经被告王滋贵联系，被告合作社向原告出售玉米，同年4月分两次向王滋贵支付定金100000元，合作社按约供货，原告按约结款，后合作社提出无货可供了，双方解除买卖合同，但原告支付的定金被告没有返还，经原告多次催要，被告均以各种理由推托。
庭审中原、被告认可玉米买卖合同系原告与合作社口头约定，王滋贵系合作社的法定代表人，100000元为预付款，不具有定金性质。该预付款应当由合作社返还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告自认的事实不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告饶河县鑫源水稻专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省金阳霖米业有限公司合同预付款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1020元，由原告负担1075元，被告饶河县鑫源水稻专业合作社负担2095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙雁喜
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 畅