江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4032号
原告王新民。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告孙建明。
被告高建国。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
原告王新民诉被告孙建明、高建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告王新民委托代理人ＸＸ、石建明、被告高建国委托代理人柏小寅到庭参加诉讼，被告孙建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王新民诉称：被告孙建明因资金紧张于2015年1月15日通过被告高建国介绍向原告借款200000元，并由被告孙建明出具借条一张，载明“今借到王新民人民币贰拾万元正，于2015年3月13日归还”，同时由被告高建国在借条上面作为担保人签字担保，原告此后通过银行转账向被告孙建明交付借款，此后被告未还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告孙建明立即归还借款200000元并支付利息（利息按照银行同期贷款基准利率自2015年3月13日计算至实际还款之日止）；2、被告高建国对被告孙建明的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高建国答辩称：高建国在孙建明所出具的借条上签字作担保属实，由于双方未对保证方式作约定，应视为提供连带责任保证，但是本案的借款约定2015年3月13日归还，原告并未在六个月的保证期间内向高建国主张承担保证责任，因此被告高建国的保证责任已经免除。
被告孙建明提交书面答辩状称：原告所诉借款属实，但是被告孙建明已经还款43300元，分别在2015年1月14日还款20000元；2015年3月17日还款10000元；2015年4月16日还款3300元；2015年5月7日还款10000元，均为通过银行转账。本案借款并未约定利息，上述还款均为偿还本金。
经审理查明：原告与被告高建国为朋友关系，相识多年，此后被告孙建明经被告高建国介绍与原告相识，并以企业经营所需向原告借款。被告孙建明向原告出具借条一份，载明“今借到王新民人民币贰拾万元正（￥200000元），于2015年3月13日归还。借款人：孙建明”，被告高建国作为担保人在该份借条上签字，借条落款时间为2015年1月15日，审理中，原告解释落款日期属笔误，实际出具借条之日为2015年1月13日。2015年1月14日，原告通过银行转账向被告孙建明交付借款200000元。
另查明：根据被告孙建明提供的银行明细显示，被告孙建明汇往原告账户的款项如下：2015年3月19日，汇款给原告10000元；2015年4月16日，汇款给原告3300元；2015年5月7日，汇款给原告8000元；2015年5月8日，汇款给原告2000元。综上，借款之后，被告孙建明通过银行转账合计向原告汇款23300元。在庭审中，原告方承认被告有五笔还款，但在之后本院向原告本人的调查询问当中，原告本人陈述被告孙建明只还款四次，合计金额23300元。另外，原告陈述孙建明向其所汇款项均系支付本案借款的利息，双方在借条中未书面写明，而是口头约定，约定月息5%。
以上事实由借条、原告银行转账记录、被告孙建明银行明细以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告孙建明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙建明在向原告出具借条获得借款之后，理应按照约定按时归还借款。针对被告孙建明提出的书面答辩意见，原告在庭审当中认可了被告的还款笔数共为五笔，尽管此后原告本人对此予以否认，但在没有确切证据支持其说法的情况下，本院采信原告在庭审当中的陈述，因此本院认定存在被告孙建明所说在2015年1月14日当天还给原告20000元的事实。原告陈述双方曾口头约定月息5%，而从2015年1月14日到双方约定的借款到期日2015年3月13日为两个月，按照原告所述的月息标准计算利息正好为20000元，因此本院认定孙建明在2015年1月14日的20000元还款属于“预扣利息”，被告孙建明实际取得借款本金的数额为180000元。由此，本院认定双方约定月息5%这一说法属实，但是该约定超过法律对于利率标准的规定，且被告孙建明已经有过还款，因此本院对于超过年利率36%的部分不予支持，借期内利息按照36%年利率计算，金额为10800元。原告在诉请当中主张以银行贷款基准利率计算逾期还款利息于法不悖，但应当将被告孙建明已经归还的款项按照先利息后本金的顺序予以扣除，具体如下：2015年3月19日的10000元还款，应先用于支付借期内利息，故借期内利息还剩余800元；2015年4月16日的3300元还款，应先支付借期内利息800元，而自借款到期之次日起至2015年4月16日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率（5.35%）计算产生逾期还款利息897.04元，至此结欠本金数额为178397.04元（180000-（3300-800-897.04）］；2015年5月7日的8000元还款，自2015年4月17日至2015年5月7日，产生逾期还款利息549.12元，至此结欠本金数额为170946.16元；2015年5月8日的2000元还款，当天产生逾期还款利息25.06元，至此结欠本金数额为168971.22元，被告孙建明应当自2015年5月9日起按照该本金数额开始计算逾期还款利息至实际还款之日止。
关于被告高建国的保证责任，借条当中并未就其保证方式和保证期间进行明确约定，应当视为其提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案当中，原告与借款人明确约定借款应于2015年3月13日前归还，因此被告高建国作为保证人的保证期间自2015年3月13日起计算六个月，现原告于2015年9月25日向本院起诉，已经超过了六个月的保证期间，因此被告高建国的保证责任应予以免除。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙建明于本判决生效后十日内支付原告王新民借款本金168971.22元以及逾期还款利息（逾期还款利息以本金168971.22元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，自2015年5月9日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告王新民其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告王新民负担223元，由被告孙建明负担2002元。被告孙建明应负担部分原告王新民已经预交，本院不再退还，被告孙建明于本判决生效之日起十日内支付原告王新民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁晓霞