仿宋重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05300号
原告：谢秀书，女，1943年1月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告：徐剑伟，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：伍川，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5号、5-9号、5-10号，组织机构代码90287370-8。
负责人：许大军，该公司总经理。
委托代理人：黄利鸥，男，1985年10月2日出生，汉族，该公司员工。
原告谢秀书与被告徐剑伟、伍川、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称“平安保险公司长寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序分别于2015年8月6日、11月20日公开开庭进行了审理。原告谢秀书及其委托代理人陈英琦、被告徐剑伟、被告伍川、被告平安保险公司长寿支公司的委托代理人黄利鸥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀书诉称：2015年4月12日14时40分许，被告徐剑伟驾驶渝BWXX**号小型轿车在长大路某正街路段与我搭乘的李伯寿驾驶的电动自行车相撞，致我和李伯寿受伤。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告徐剑伟负担事故全部责任，我和李伯寿无责任。事故发生后，我受伤住院治疗，经诊断为：右胸第4-6肋骨骨折。现起诉要求三被告连带赔偿我医疗费31389.65元（被告徐剑伟已垫付）、护理费5520元（69天80元／天）、住院伙食补助费2208元（69天32元／天）、营养费4140元（69天60元／天）、交通费500元、精神抚慰金5000元、误工费8880元、续医费3000元、鉴定费1400元、专家会诊费100元、邮寄费30元，合计62167.65元，要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告徐剑伟辩称：是我驾驶的被告伍川所有的渝BWXX**号事故车辆，我有合法驾驶资格。事故当天，被告伍川喝了酒，我主动要求代其驾车，没有报酬。该车在被告平安保险公司长寿支公司投保了交强险和商业险（限额100万元），并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我和被告伍川将原告送往医院治疗，我垫付了谢秀书医疗费31389.65元、护理费3520元，还给付了原告之子李三1000元现金作为原告和李伯寿的伙食费，我要求在本案赔偿中予以品除。我和被告伍川愿意承担10%的非医保用药费用。对原告的护理费、住院伙食补助费的计算标准无异议，但原告存在挂床行为，故仅认可41天的费用。认可续医费3000元，但鉴定费、专家会诊费、邮寄费不认可。不认可营养费、交通费、精神抚慰金、误工费。
被告伍川辩称：对事故责任认定无异议，被告徐剑伟具有合法驾驶资格，我无过错。事故当天，我喝了酒，是被告徐剑伟主动提出的代驾，没有支付报酬。谢秀书住院69天，有6天外出，28天无医嘱，且有陈旧伤，存在扩大医疗现象，请法院驳回扩大医疗费部分费用。我和被告徐剑伟愿意承担10%的非医保用药费用。对原告的护理费、住院伙食补助费的计算标准无异议，但原告存在挂床行为，故仅认可41天的费用。认可续医费3000元，但鉴定费、专家会诊费、邮寄费不认可。不认可营养费、交通费、精神抚慰金、误工费。
被告平安保险公司长寿支公司辩称：对交通事故的发生经过及责任划分无异议。渝BWXX**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元），并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险合同约定的范围内依法理赔。同意非医保用药占10%。对原告的护理费、住院伙食补助费的计算标准无异议，但原告存在挂床行为，故仅认可41天的费用。认可交通费200元。不认可营养费、精神抚慰金、误工费。对鉴定报告无异议，对续医费3000元也无异议，但鉴定费、专家会诊费、邮寄费依合同不应由我公司承担。
经审理查明：2015年4月12日14时40分许，被告徐剑伟驾驶被告伍川所有的渝B**号小型轿车沿长大路从长寿区某镇往长寿城区方向行驶，在长寿区某镇某正街，与李伯寿所驾驶的电动自行车碰撞，致李伯寿及电动自行车搭乘人谢秀书受伤，两车部分损坏。长寿区公安局交通巡逻警察支队依法作出第5001155201502945号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告徐剑伟承担事故全部责任，谢秀书、李伯寿无责任。事故发生后，原告被送往长寿区某镇卫生院门诊治疗，用去医疗费121元。同日原告被送往长寿区人民医院门诊治疗，用去医疗费用3274.20元。当日下午18时，原告入住该院治疗，入院诊断为：“1.闭合性胸外伤：1）右胸第4-6肋骨骨折；2）双肺挫伤；3）右胸胸壁等处软组织挫伤；2.头颅外伤，头皮裂伤；3.左膝关节外伤”。2015年6月20日10时，原告出院，出院诊断为：“1.闭合性胸外伤：1）右胸第4-6肋骨骨折；2）双肺挫伤；3）右侧胸壁等处软组织挫伤；2.头颅外伤，头皮裂伤；3.左膝关节外伤；4.左小腿软组织伤；5.左腓骨内下段良性病变”，出院医嘱为：“1.注意休息，休息一月；2.定期复查头、胸部等情况……”。原告住院共用去医疗费27994.45元。原告在长寿区某镇卫生院、长寿区人民医院用去的医疗费用共计31389.65元（121元＋3274.20元＋27994.45元）已全部由被告徐剑伟垫付。被告徐剑伟还垫付了原告和李伯寿的住院伙食补助费1000元、原告谢秀书的护理费3520元。
另查明，被告伍川与被告徐剑伟系亲戚关系，事故发生前，因被告伍川饮酒，故被告徐剑伟主动提出帮其驾驶渝BWXX**号小型轿车，被告伍川未予拒绝，但未支付报酬。渝BWXX**号小型轿车在被告平安保险公司长寿支公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元），并购买了不计免赔，交强险的保险期限为2015年1月5日12时起至2016年1月5日12时止。商业险的保险期限为2015年1月10日零时起至2016年1月10日二十四时止。
在本案庭审中，原、被告一致同意原告于2015年4月12日用去的检查费用400元（检查单号：DR548971，医疗发票号：0009340651）由原告自行承担，被告徐剑伟要求其垫付的该400元检查费用抵作其应承担的本案及（2015）长法民初字第5299号案件的诉讼费用。此外，原、被告一致同意医疗费中非医保用药的比例为10%，且根据该比例所计算出的费用由被告伍川、徐剑伟承担。
在本案审理过程中，原告于2015年8月5日向本院提交申请，要求对其伤残等级及续医费进行司法鉴定，经当事人选定鉴定机构后，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告申请内容进行司法鉴定，该所于2015年9月14日作出渝法庭（2015）医鉴字第0870号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、谢秀书肋骨骨折未构成伤残等级；2、谢秀书后期医疗费用需人民币叁仟元左右。原告为此用去鉴定费1400元、专家会诊费100元、邮寄费30元。对于前述费用，如被告徐剑伟不承担责任，其自愿从其垫付费用中扣除被告伍川应负担的费用部分。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、长寿区人民医院住院医药费专用收据、住院证、住院病案首页、出院记录、入院记录、检查报告单、体温单、出院证、费用汇总单、长期医嘱单、临时医嘱单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、询问笔录、收条、余秀英的身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。被告徐剑伟系义务帮工代驾渝BWXX**号小型轿车送被告伍川回家，被告伍川亦未表示拒绝。行车途中，被告徐剑伟因重大过失发生交通事故致原告受伤，并经有权机关认定承担事故全部责任，故根据我国法律规定，被告徐剑伟作为义务帮工人、伍川作为被帮工人应对原告因交通事故所致的各项合理损失承担连带赔偿责任。而本案交通事故发生在事故车辆交强险及商业险的保险期内，故被告平安保险公司长寿支公司作为保险人，应依法在保险限额内对原告因交通事故所致的各项损失先行赔付，保险限额不足赔偿的部分应由被告徐剑伟、伍川承担连带赔偿责任。原告要求三被告对其损失承担连带赔偿责任的请求没有依据，本院不予支持。原告另请求其精神抚慰金在事故车辆交强险限额内优先赔付，该请求亦符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的各赔偿项目及金额，本院审定如下：
1.医疗费
原告主张其治疗过程中共用去医疗费31389.65元。本院认为，原告与被告徐剑伟提交的医药费专用收据、住院病案首页、检查报告单等证据能够证明上述费用的真实性，本院予以确认。现原告自愿承担2015年4月12日用去的检查费用400元（检查单号：DR548971，医疗发票号：0009340651），故本院对原告应得的医疗费金额审定为30989.65元（31389.65元-400元）予以主张。
2.护理费
原告主张5520元（69天80元／天），三被告对护理费计算标准无异议，但认为原告有挂床行为，仅认可原告有住院医嘱的41天。本院认为，原告的住院病案首页显示原告住院69天，三被告提交的长期医嘱单、临时医嘱单不能充分证实原告有挂床行为，故本院对原告的护理费5520元予以主张。
3.住院伙食补助费
原告请求2208元（69天32元／天），三被告对计算标准无异议，但认为原告有挂床行为，仅认可原告有住院医嘱的41天。本院认为，原告的住院病案首页显示原告住院69天，三被告提交的证据不能充分证实原告有挂床行为，故本院对原告的住院伙食补助费2208元予以主张。而被告徐剑伟垫付了原告和李伯寿的住院伙食补助费1000元，根据李伯寿与原告住院伙食补助费的损失金额，本院酌定被告徐剑伟垫付谢秀书与李伯寿的住院伙食补助费的比例为3：2，即被告徐剑伟垫付了原告谢秀书住院伙食补助费600元。故原告谢秀书在本案中应得的住院伙食补助费为1608元。
4.营养费
原告主张4140元（69天60元／天），三被告不认可。本院认为，因无医嘱或鉴定意见证实原告需要加强营养，本院对该笔费用不予主张。
5.交通费
原告主张500元，本院认为，原告未提供证据证实上述费用的真实性，本院对原告主张500元交通费的诉求不予支持。但结合本案客观事实，原告的治疗过程确需产生一定交通费，且被告平安保险公司长寿支公司认可交通费200元，本院予以确认。
6.精神抚慰金
原告主张5000元，因本案原告未因交通事故致残，故本院对原告的精神抚慰金不予主张。
7.误工费
原告主张8880元（111天80元／天），本院认为，因事发时，原告年满71周岁，已丧失劳动能力。而原告未提交证据证明其事发前仍在从事社会劳动且有一定的经济收入，故本院对原告的误工费不予主张。
8.续医费
原告主张3000元，本院认为，原告提交了鉴定意见书予以证实其后期医疗费约需3000元，故本院对该笔费用予以主张。
9.鉴定费、专家会诊费、邮寄费
原告主张鉴定费1400元、专家会诊费100元、邮寄费30元。本院认为，原告提交了鉴定费发票、重庆市法庭科学司法鉴定所的收据对上述费用的真实性予以证实，但鉴于原告所申请鉴定2项内容中的伤残等级鉴定的意见为“未构成残疾”，故本院酌定由原告自行承担上述费用的一半，其余费用应由被告平安保险公司长寿支公司在商业险限额内予以赔付。而被告平安保险公司长寿支公司辩称根据保险合同约定，其公司不应承担上述费用，但未举证证明，本院不予采信。
综上，本院将原告应获得的赔偿项目及金额审定为：医疗费30989.65元、护理费5520元、住院伙食补助费2208元、交通费200元、续医费3000元、鉴定费700元、专家会诊费50元、邮寄费15元，合计42682.65元。经当庭询问，被告徐剑伟要求对其垫付的医疗费31389.65元（含原告自愿承担的400元）、住院伙食补助费600元、护理费3520元一并处理，并要求将其已垫付的原告自愿承担的400元医疗费抵作本案及李伯寿案件的诉讼费，谢秀书、李伯寿亦同意，本院照准。同时，原、被告一致协定本案非医保用药比例为10%，由被告徐剑伟、伍川承担，本院予以确认。另外，因本次交通事故另一伤者李伯寿已同时起诉三被告赔偿，故根据相关法律规定，根据谢秀书、李伯寿各自损失金额，本院酌定谢秀书与李伯寿的交强险赔偿限额比例为7：3。综上，被告平安保险公司长寿支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告谢秀书医疗费7000元（交强险医疗限额10000元÷107，被告徐剑伟已垫付），在交强险死亡伤残项限额内赔偿原告护理费5520元、交通费200元，在商业险限额内赔偿原告医疗费医疗费21590.69元［（30989.65元-7000元）90%］、住院伙食补助费2208元、续医费3000元、鉴定费700元、专家会诊费50元、邮寄费15元。被告伍川、徐剑连带赔偿原告医疗费2398.96元（30989.65元-7000元-21590.69元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用项下赔偿原告谢秀书医疗费7000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告谢秀书护理费5520元、交通费200元，合计12720元（因被告徐剑伟已垫付医疗费7000元、护理费3520元，故执行时，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司直接给付被告徐剑伟10520元，支付原告护理费2000元、交通费200元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三日内在商业险范围内赔偿原告谢秀书医疗费21590.69元、住院伙食补助费2208元、续医费3000元、鉴定费700元、专家会诊费50元、邮寄费15元，合计27563.69元（因被告徐剑伟已垫付医疗费21590.69元、住院伙食补助费600元，故执行时，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司直接给付被告徐剑伟医疗费21590.69元、住院伙食补助费600元，余款5373元直接支付给原告谢秀书）；
三、被告伍川、徐剑伟于本判决生效后三日内连带赔偿原告谢秀书医疗费2398.96元（已支付，不再执行）；
四、驳回原告谢秀书的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告伍川、徐剑伟负担（原告已预交，被告伍川、徐剑伟已经直接支付原告，不再执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 万 莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵文娥