四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第714号
上诉人（原审原告）丰孝虎，男，汉族，生于1976年12月8日，住广安市广安区。
被上诉人邻水县恒源房地产开发有限公司，住所地邻水县鼎屏镇。
法定代表人甘国清，总经理。
委托代理人李剑波，四川信和信律师事务所律师。
上诉人丰孝虎因与被上诉人邻水县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丰孝虎，被上诉人恒源公司的委托代理人李明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2009年4月2日，丰孝虎（买受人）与恒源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》主要约定：丰孝虎购买恒源公司开发修建的“米兰星空”小区3幢1单元701号房屋（现为广安市广安区希望街1号3幢1单元701号），交房时间为2010年3月30日前；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一的违约金；商品房为住宅的，出卖人自该商品房支付之日起，按照《住宅质量白证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修等等。合同签订后，丰孝虎支付了房款。恒源公司修建的“米兰星空”D2栋（丰孝虎购买房屋所属楼栋）于2010年1月16日经相关部门验收合格。2011年12月9日，恒源公司以丰孝虎为权利人将房屋登记在丰孝虎名下。2012年6月27日办理了交接房手续，丰孝虎领取了房屋所有权证书。丰孝虎接受房屋后，房屋墙面出现渗漏。2013年7月，丰孝虎提起诉讼，其中一项诉讼请求为：判令恒源公司按日22.40元承担逾期办理房屋所有权证书违约金6，936元，审理中，丰孝虎放弃了该项诉讼请求。2014年6月25日，丰孝虎提起本案诉讼，请求：一、判令恒源公司将房屋存在的质量问题立即进行维修完善；二、判令恒源公司支付因房屋质量问题造成房屋无法使用、收益的经济损失1万元。2014年7月28日，丰孝虎增加一项诉讼请求：请求判令恒源公司按日22.40元承担逾期办理房屋所有权证书违约金8，000元。
一审法院审理认为，丰孝虎与恒源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同履行。
恒源公司修建的房屋经验收合格，可以向购房户交付。丰孝虎接受的房屋出现墙面渗漏现象，属保修范畴，恒源公司理应将渗漏的墙面维修达到行业规定的标准，故对丰孝虎的该项诉讼请求，予以支持。丰孝虎就房屋渗漏给其造成了1万元损失的诉讼请求，未提供证据予以证明，不予支持。
根据合同约定，丰孝虎应于2011年3月30日前取得房屋所有权证书，恒源公司在2011年12月9日以丰孝虎为权利人将房屋登记在丰孝虎名下，于2012年6月27日将房屋所有权证书交付给丰孝虎，违反了合同的约定，应承担迟延交证的违约责任。因丰孝虎未提供证据证明恒源公司迟延交证给其造成的损失，恒源公司又明确表示丰孝虎主张的违约金过高而要求降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，酌定恒源公司应承担的逾期交证违约金为1，000元。
丰孝虎于2013年7月向法院提起诉讼时，未超过诉讼时效，丰孝虎的诉讼时效从此时起应当中断，从新计算诉讼时效。故丰孝虎提起本案的诉讼，并未超过诉讼时效，对恒源公司关于丰孝虎的起诉已过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。
合同虽然约定了由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但恒源公司没有提供证据证明其逾期交付权属证书是丰孝虎的责任，故对恒源公司关于即使逾期交证非其责任，其也不应支付逾期办证违约金的辩解意见，亦不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、邻水县恒源房地产开发有限公司对丰孝虎所购的“米兰星空”小区3幢1单元701号房屋渗漏墙面维修至行业规定标准；二、邻水县恒源房地产开发有限公司向丰孝虎支付逾期办证违约金1，000元；三、驳回丰孝虎的其他诉讼请求。案件受理费150元，由丰孝虎承担130元，邻水县恒源房地产开发有限公司承担20元。
宣判后，上诉人丰孝虎不服一审判决向本院提起上诉称，一、一审认定逾期交证违约金1，000元太低。双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了违约金的计算标准，该标准不违反法律规定，一审法院对违约金予以调整不符合双方的约定。二、因恒源公司的销售的房屋存在质量问题，上诉人才未投入装修使用，致使所购房屋不能产生收益，上诉人已经举出证据证明同小区同楼层同面积房屋每年的租金价格为12，000元，完全能够证明上诉人的损失，故请求二审撤销原判第二、三项，改判由恒源公司赔偿因房屋质量问题给上诉人造成的经济损失1万元并按约定支付违约金8，000元。
被上诉人恒源公司答辩称，未按期办证是丰孝虎无故迟延提供办证所需相关证件、资料所致，加之办证机关的办证流程也花费了一定时间，不是恒源公司的原因导致迟延办证，恒源公司不应承担违约责任，原判决恒源公司支付违约金1，000元，无事实和法律依据。恒源公司交付的房屋，已经相关部门验收合格，且双方早已完成房屋交接手续，即使房屋存在质量瑕疵，也只是承担修复责任或对修复费用承担赔偿责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，支付违约金是合同当事人违反合同时应当向对方支付约定的一定数额金钱的责任形式。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国合同法›若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。同时，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。本案中，恒源公司在一审中认为约定违约金过高并请求减少，且丰孝虎未举证证明恒源公司迟延交证给其造成的损失，故原判决据此将逾期交证违约金酌情调减为1，000元，并无不当，本院应予维持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”之规定，虽然恒源公司就案涉商品房于2012年4月17日取得了竣工验收备案书，且与丰孝虎在2012年6月27日完成了房屋交接手续，但仍应对房屋质量承担瑕疵担保责任。上诉人丰孝虎提供的房屋现状照片能够证明案涉房屋存在质量问题，且又在保修期内，故被上诉人恒源公司应当承担修复责任。由于上诉人没有举出证据证明要求恒源公司进行维修的时间，也没有提供证据证明恒源公司在合理期限内拖延维修，同时，丰孝虎也没有自行或委托他人进行维修，即没有证据证明案涉房屋存在的质量瑕疵给其造成了损失。虽然上诉人丰孝虎提供了同小区同楼层同面积房屋每年租金价格的证据，但案涉房屋存在的质量瑕疵与租金收益并不具有必然的因果关系，故一审判决驳回丰孝虎要求恒源公司赔偿其经济损失1万元的诉讼请求并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人丰孝虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 宋川平
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蒋志遥