北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03692号
原告（被告）吕生柱，男，1978年1月5日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被告（原告）北京人和车合汽车技术服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店北桥866号。
法定代表人陈建勋，总经理。
委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师。
原告（被告）吕生柱（以下称姓名）与被告（原告）北京人和车合汽车技术服务有限责任公司（以下简称人和车合公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。吕生柱的委托代理人马嘉、人和车合公司的委托代理人罗冬雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕生柱诉称：我于2012年3月12日入职人和车合公司，该公司未与我签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，我的实际工资为每月5000元。我多次找人和车合公司协商，其置之不理，2013年6月26日我迫于无奈与其解除劳动关系并申请仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未支持我的全部请求，因此我提起诉讼，请求确认我与人和车合公司2012年3月12日至2013年6月26日期间存在劳动关系，该公司支付我2013年5月1日至2013年6月26日拖欠的工资10000元、支付2012年4月12日至2013年3月11日未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元、解除劳动关系的经济补偿金7500元，诉讼费由其承担。
人和车合公司辩称并诉称：吕生柱申请仲裁的时间是2013年6月26日，入职时间为2012年3月12日，其关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求已超过了一年的仲裁申请时效，不应支持。因此请求判决我公司不支付吕生柱2013年6月1日至2013年6月26日期间的工资1489.66元、不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19800元。
吕生柱辩称：不同意人和车合公司的诉讼请求。
经审理查明：吕生柱于2012年3月12日入职人和车合公司从事喷漆工作，双方未签订劳动合同，自2012年11月起人和车合公司给吕生柱缴纳了社会保险费。吕生柱主张其月基本工资1800元，每月另有以奖金名义支付的工时费，平均月工资5000元，工作至2013年6月25日，6月26日因人和车合公司拖欠工资、未足额缴纳社会保险向其发出解除劳动合同通知书，人和车合公司未支付其2013年5月及6月计时工资。人和车合公司主张吕生柱月工资为1500元，另有金额不固定的奖金，工资及奖金已支付至2013年5月，2013年6月后吕生柱自动离职，后收到了吕生柱的《解除劳动关系通知书》。审理中，吕生柱提交了《解除劳动关系通知书》及快递单、工资卡交易明细、社会保险个人缴费信息对账单，人和车合公司对《解除劳动关系通知书》及交易明细、社会保险个人缴费信息对账单的真实性予以认可。《解除劳动关系通知书》写明解除劳动关系的理由为“在贵单位工作期间，单位一直未与我签订书面劳动合同，我感到我的合法权益受到侵害”。交易明细显示，吕生柱于2012年5月收到代发工资1500元、奖金3055元，6月收到代发工资1500元、奖金5892元，7月收到代发工资1500元、奖金1668.62元，8月收到代发工资1500元、奖金1128.46元，9月收到代发工资1500元、奖金2435.48元，10月收到代发工资1560元、奖金4611.4元，11月收到代发工资1630.43元、奖金2845.72元，2013年1月收到代发工资1778.29元、奖金2350.71元，2月收到代发工资1663.34元，3月收到代发工资1591.34元、1129.61元两笔，4月收到代发工资1660.57元、奖金1338.16元，5月收到工资1741.34元、奖金3133.67元，6月收到代发工资2767.43元、1658.01元两笔。
2013年6月26日，吕生柱向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与人和车合公司存在劳动关系，要求该公司支付未签订劳动合同双倍工资、支付拖欠的2013年5月1日至6月26日工资、支付解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委裁决确认吕生柱与人和车合公司在2012年3月12日至2013年6月26日期间存在劳动关系，人和车合公司支付吕生柱2013年6月1日至2013年6月26日的工资1489.66元、未签订劳动合同双倍工资差额19800元，驳回了吕生柱的其他请求。吕生柱及人和车合公司均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、交易明细、《解除劳动关系通知书》及快递单、社会保险个人缴费信息对账单等证据在案佐证。
本院认为：人和车合公司对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会确认其与吕生柱于2012年3月12日至2013年6月26日期间存在劳动关系的裁决服从未起诉，本院对此予以确认。根据吕生柱的工资卡交易明细，人和车合公司在2013年6月向其支付了两笔款项，符合该公司支付工资的惯常做法，吕生柱称未收到2013年5月奖金，本院不予采信。另人和车合公司主张2013年6月吕生柱未再到该公司工作，应当提供考勤予以证明。该公司于审理中未能提供考勤，本院对吕生柱关于出勤至2013年6月25日的主张予以采信。人和车合公司应按照吕生柱2013年6月前12个月的平均工资标准支付其2013年6月1日至25日工资3433÷21.75×17=2683元。另人和车合公司未与吕生柱签订劳动合同，违反了法律规定，应依法向吕生柱支付2012年4月12日至2013年3月11日的双倍工资（1500＋3055）÷21.75×13＋1500＋5892＋1500＋1668.62＋1500＋1128.46＋1500＋2435.48＋1560＋4611.4＋1630.43＋2845.72＋1778.29＋2350.71＋1663.34＋1591.34＋1129.61＋（1660.57＋1338.16）÷21.75×7=39973元。至吕生柱2013年6月26日申请仲裁时，其所主张的最后一个月即2013年3月的双倍工资差额未超过仲裁时效，因此本院对人和车合公司提出的吕生柱关于双倍工资的主张已超过仲裁时效的意见不予采纳。关于吕生柱的工资标准及构成应由人和车合公司举证证明，该公司未就此举证，本院对吕生柱提出的其工资为1800元＋金额不固定的计时工资的意见予以采纳。吕生柱以未签订书面劳动合同为由与人和车合公司解除劳动关系，现要求该公司支付解除劳动关系的经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）吕生柱与被告（原告）北京人和车合汽车技术服务有限责任公司于二〇一二年三月十二日至二〇一三年六月二十六日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京人和车合汽车技术服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告（被告）吕生柱二〇一二年四月十二日至二〇一三年三月十一日的未签订劳动合同双倍工资差额部分三万九千九百七十三元；
三、被告（原告）北京人和车合汽车技术服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告（被告）吕生柱二〇一三年六月一日至二十五日的工资二千六百八十三元；
四、驳回原告（被告）吕生柱的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京人和车合汽车技术服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告（原告）北京人和车合汽车技术服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）北京人和车合汽车技术服务有限责任公司负担（已交纳五元，本判决书生效后七日内再交纳五元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄 岚
二〇一四年一月二十日
书记员 张佳琪