四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1296号
原告：邹俊华，男，1964年11月8日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：罗凤英（系原告配偶），女，1964年7月1日出生，住四川省夹江县。
被告：汪治祥，男，1968年7月1日出生，住四川省夹江县。
被告：汪永强，男，1963年10月24日出生，住四川省夹江县。
被告：韩开强，男，1956年5月3日出生，住四川省夹江县。
被告：费维清，男，1955年9月20日出生，住四川省夹江县。
被告：杨涛，男，1990年11月30日出生，住四川省夹江县。
被告：张正宗，男，1986年8月22日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
原告邹俊华与被告汪治祥、汪永强、韩开强、费维清、杨涛、张正宗提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹俊华及其委托诉讼代理人罗凤英、被告韩开强、杨涛以及六被告的委托诉讼代理人徐永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹俊华向本院提出诉讼请求：1.裁定被告承担人身伤害侵权费（包括治疗费、误工费、护理费、精神损失费、经济损失费）共计12万元；2.裁定被告承担诉讼费及证人出庭误工费。事实和理由：2016年5月16日下午，原告邹俊华和妻子罗凤英骑三轮车载着鲜茶叶前往夹江县青州乡葛某茶厂出售，途经夹江县公安局实行交通管制，断道施工的夹青路青州乡老豹冲费祠堂与主路三岔路口时，见路面施工人员正拦截过往车辆收取过路费。原告过去后，被告韩开强、汪永强等人便追赶原告，原告慌忙驶入费祠堂小路。施工人员在追赶中，有一人不慎跌倒摔伤，其余人员追上后将原告从三轮车上拖下去一顿暴打。夹江县公安局交警大队接警后会同夹江县公安局新场派出所《以下简称新场派出所》、石滩村、金星村委解决，判定为交通事故，责令原告支付对方500元。7月12日14时50分，原告骑三轮车前往青州乡买玉米，在途经水井湾处施工现场时，停车避让与相向而行的两轮摩托车。这时，汪永强一边正在牵隔离线，一边骂骂咧咧。原告以为右轮压着了刚铺的混凝土路面，便下车查看，发现车轮离刚铺的路面还有两尺多的距离。于是原告便问：“你在骂谁？”汪永强顿时提高嗓门说：“就是在骂你，咋的。”原告回答：“我右车轮还隔了两尺多，你凭什么骂我。”汪永强弯下腰顺手拾起一块方砖朝原告冲过来说：“别说骂你，就是捶你又咋的。”说着就抡起砖头，原告用手臂去挡，没有挡着，砖砸在左胸上，接着双方开始扭打起来。张正宗跑过来帮汪永强，双方一起抓扯了五六分钟。在距离60米左右的韩开强、费维清、杨涛见这边有动静也朝这边跑，原告连忙打电话告诉妻子罗凤英。最终汪永强等被告将原告按倒在地，并拳打脚踢，直至原告失去知觉。在救护车上原告才恢复知觉，原告被送到了夹江县中医院（以下简称中医院）救治。
被告汪治祥、汪永强、费维清、杨涛、张正宗辩称：汪治祥向夹江县交通局承包修建夹青路青州段公路施工后，雇请了汪永强、韩开强、费维清、杨涛、张正宗。原告所述夹江县公安局在事发路段实施交通管制是事实，其余的都不是事实。被告都没有打过原告，是原告挑起事端，应当由原告自己承担责任。原告要求被告赔偿12万无法律和事实依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告韩开强辩称：同意其余被告意见。当时实行的是断道施工，根本没有车辆通行，被告也没有向过路人收取过路费。2016年5月16日，被告示意原告停车，原告不听，还拖行施工人员，致施工人员受伤。7月12日，原告不顾被告劝说，要打汪永强，于是韩开强报了警。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告邹俊华为夹江县青州乡石滩村2组村民，家住夹江县青州乡东面的夹（夹江）青（青神）路附近的石滩村。2016年4月，被告汪治祥承包修建夹青路青州段公路施工，雇请被告汪永强、韩开强、费维清、杨涛、张正宗等从事公路施工劳务活动。2016年5月16日下午，原告邹俊华骑三轮车载鲜茶叶前往夹江县青州乡葛某茶厂出售，途经实行交通管制断道施工的夹青路青州乡老豹冲费祠堂与主路三岔路口时，汪永强等路面施工人员看见原告在铺了一层灰的路面行驶，施工人员上前阻拦，原告的三轮车将施工人员李某拽倒，致使李某摔伤。事后，夹江县公安局交警大队会同相关部门进行调解，由原告支付了施工方500元赔偿费用。7月12日14时40分左右，原告驾驶机动三轮车沿夹青路由西向东向青州乡方向行驶。当时公路右半边已铺好，实行半边通行。原告沿左半边公路行驶至水井湾处施工现场时，汪永强正在左、右两半边公路交会处放置砖块，牵线以防止过往车辆碾压到施工的路面上。此时，原告认为汪永强在骂他碾坏了路，双方发生口角。汪永强提着一块砖站起来，原告就用拳头朝汪永强头部打去，接着两人抓扯起来。张正宗、韩开强看见后赶紧过去将原告从三轮车上拖下来，原告被拖开后仍要冲上去踢汪永强。其间，费维清、杨涛也上前去拖。双方在抓扯过程中，原告拿出手机打电话让家人过来。之后，原告倒在地上，原告的亲属先后赶到现场，与汪永强等发生抓扯。14时59分，韩开强拨打报警电话，紧接着新场派出所民警赶到现场。民警在制止过程中，原告的亲属费某将民警肩章扯烂，并在路边捡起一根木棒，民警立即掏出配枪喝令把木棒放下。此时，张正宗马上掏出手机拍摄，原告的亲属葛某看见后一脚将手机踢飞，致手机摔坏。随后，增员民警和青州乡领导等人到达现场控制了事态。中医院救护车到达后将原告、汪永强、张正宗送至医院救治。原告邹俊华在中医院住院31天，于8月12日出院，花去医疗费8244.39元，出院诊断为:全身多处软组织伤。2016年9月2日，夹江县公安局物证鉴定室出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人邹俊华于2016年7月12日的损伤属轻微表浅性损伤。10月10日，新场派出所组织原告邹俊华、被告汪永强进行调解，因双方均要求对方赔偿十五、六万元，差距太大，调解未果。
原告邹俊华在庭审中主张赔偿费用如下：1.医疗费8244.39元,出示相关票据。被告对票据的真实性无异议，但认为原告只是软组织伤，检查费太多，原告扩大了损失；2.误工费2.4万元（200元/天×120天）。被告认为原告没有证据证明自己的误工收入，且出院证上没有载明需要休息，不予认可原告主张的误工费标准和天数；3.护理费1.5万元（125元/天×120天）。被告以原告的伤情不需要护理，不认可护理费；4.精神损失费1.8万元（150元/天×120天）。被告以原告并未残疾为由不认可精神损失费；5.生活费1.2万元（100元/天×120天）。被告认为只有在住院期间才会有伙食补助费，一天是25元；6.经济损失费:6亩茶叶×1000斤/亩×8元/斤×2次=9600元，扣除人工0.3元/斤，纯利润6000元；稻麦收割机收稻谷按去年标准：400元/亩×150亩=6万元，扣除人工150元/亩，纯利润3.75万元。被告不予认可。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告素不相识，并无矛盾。2016年4月起夹青路实行交通管制断道施工，原告作为当地村民应按照施工要求合理选择路线出行，但原告于2016年5月16日通过事发路段时与施工人员发生纠纷，致施工方一人受伤，双方产生矛盾，经交警大队调解本已化解。然而时隔仅仅两个月，原告再次经过施工现场时，与被告汪永强为其是否碾压了刚铺好的路面发生口角，继而发生抓扯。两人遇事不冷静，是导致纠纷再次发生的主要原因。虽然是原告先出手打汪永强，韩开强、费维清、杨涛、张正宗才先后上前采用这种以非对非的方式与汪永强一道共同对抗原告的过激行为，并与之发生抓扯，最终致原告全身多处软组织受伤，故五被告的行为具有过错，应承担连带责任。被告汪永强、韩开强、费维清、杨涛、张正宗均是汪治祥雇请的施工人员，个人之间形成劳务关系。汪永强、韩开强、费维清、杨涛、张正宗同原告发生纠纷，与提供的劳务活动存在内在的联系，汪治祥作为接受劳务的一方应承担侵权责任。由于汪永强、韩开强、费维清、杨涛、张正宗存在重大过失，应当与汪治祥承担连带赔偿责任。在本次纠纷中，原告先动手，致双方矛盾升级，原告对损害后果的发生也有过错，可以减轻六被告的责任。
关于原告主张的赔偿费用。1.医疗费8244.39元,有相关票据证实，本院予以认定；2.关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原告住院31天，即为误工天数。原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应当参照2015年全省农、林、牧、渔业收入标准计算，误工费为38023元÷12月×1月+38023元÷12月÷21.75元/天×1天=3314.26元；3.关于护理费，原告主张的护理期限与医治情况不符，主张的护理标准亦未提交证据证明，本院不予采纳。护理费应参照2015年度居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，应为33270元÷12月×1月+33270元÷12月÷21.75元/天×1天=2899.97元；4.关于精神损害抚慰金，原告的损伤属轻微表浅性损伤，原告的该项主张，本院不予支持；5.关于生活费，是指住院期间的伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助补助予以确定，应为25元/天×31天=775元，故原告主张的标准和期限不符合法律规定。6.关于经济损失费，本院不予支持。理由是该费用的称谓不符合法律规定，且与误工费、住院伙食补助费等重叠。以上各项费用共计15233.62元。
综上所述，被告汪治祥、汪永强、韩开强、费维清、杨涛、张正宗以“没有打过原告，是原告挑起事端，应当由原告自己承担责任”的抗辩，与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。原告邹俊华要求六被告承担证人出庭误工费的诉请，因原告未提供证据证明，本院不予支持；诉讼费应当按照《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款关于“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告汪治祥、汪永强、韩开强、费维清、杨涛、张正宗于本判决生效后七日内赔偿原告邹俊华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计15233.62元的70%，即10663.53元；
二、驳回原告邹俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告邹俊华负担1230元，被告汪治祥、汪永强、韩开强、费维清、杨涛、张正宗负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一七年一月十八日
书记员 ＸＸ