江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民初534号
原告:徐州卓非企业管理有限公司,住所地徐州市泉山区淮海西路小康人家三期5#楼。
法定代表人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
被告:江苏华厦融创置地集团有限公司,住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段马场湖。
法定代表人：董现君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋昌胜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘红，该公司员工。
原告徐州卓非企业管理有限公司（以下简称卓非公司）诉被告江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓非公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告华厦公司的委托诉讼代理人蒋昌胜、刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓非公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款249355631.41元及利息损失（以249355631.41元为本金，按照同期人民银行贷款基准利率，自2016年9月30日计算至实际给付之日）；2、依法确认原告对天山绿洲四期住宅、商业、地下室、小区园林及附属工程折价、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告与江苏贝德铭建设集团有限公司（以下简称贝德铭公司）签订《天山绿洲四期住宅、商业、地下室及园林附属工程总承包协议书》及《工程质量保修书》，将天山绿洲四期工程住宅、商业及地下室、车库、小区园林及附属工程发包给贝德铭公司，合同价款暂定2.13亿元，工程完成后按照实际工程完成量进行结算。施工过程中，被告与贝德铭公司公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》，对合同内容进行了部分修改，修改内容为：1、工程合同价款及结算的确定：工程承包范围内的土建、安装、消防等全部内容整体下浮3%；2、合同暂定价调整为：354564674元。合同履行中，贝德铭公司按照约定承建施工，但被告未按照约定支付工程款，经催要后，被告于2016年9月1日签订《工程款支付确认单》，确认尚欠工程款249355631.41元。2016年9月8日，贝德铭公司将《天山绿洲四期住宅、商业、地下室及园林附属工程总承包协议书》和《建筑工程施工承包补充协议》项下工程款本金、工程款优先权利以及债权有关的利息违约金、赔偿金等债权权利全部转让给原告。对此被告予以确认。因被告至今未履行支付义务，特提起诉讼。
被告华厦公司辩称，对于原告诉讼请求中欠款数额无异议，对于原告诉状中事实和理由部分也不持异议。
根据原告提供的相关证据本院确认以下事实：2013年6月5日，被告与贝德铭公司签订《天山绿洲四期住宅、商业、地下室及园林附属工程总承包协议书》,该协议约定甲方为被告，乙方为贝德铭公司。工程概况：1、工程名称：天山四期住宅、商业及地下室、车库、小区园林及附属工程。2、建筑面积约155444平方米。3、结构类型：剪刀墙结构。4、承包方式：包工包料。承包范围：天山绿洲四期住宅、商业及地下室、车库、小区园林附属工程图纸设计全部内容。工程结算的确定：1、结算价的依据：以《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004）、《江苏省安装工程计价表》（2004）及《江苏省仿古建筑与园林工程计价表》（2007）相关费用定额（2009）和文件规定，除钢材、电线电缆外其余材料价格参照开工当月《徐州市造价信息》中的市场指导价，钢材按主体工程施工期间的《徐州市造价信息》中的市场指导价的算术平均价格，电线电缆按主体封顶当月的《徐州市造价信息》中的市场指导价。消防工程税前下浮18%，其他工程税前下浮6%，甲控乙供项目、配合费、甲方变更、签证、采保费不参与下浮。2、本合同价款暂定2.13亿元，工程完成后，按照实际完成的工程量进行结算。3、结算价款的确定：本工程结算按照图纸、变更、签证以及各项国家文件、规定、规范为基础按实际结算，价格材料参照《徐州市造价信息》中的市场指导价、市场指导价中没有的材料参照市场价以甲乙双方共同确认的价格为准，计入结算不参与下浮。
2015年12月21日，被告（甲方）与贝德铭公司（乙方）签订《建筑工程施工承包补充协议》该协议就原《天山绿洲四期住宅、商业、地下室及园林附属工程》进行如下修改，其中工程价格调整为354564674元。工程竣工验收时间为2016年9月。
2016年9月1日，被告与贝德铭公司签订天山绿洲四期工程进度确认单。内容为：根据甲乙双方签订的《天山绿洲四期住宅、商业、地下室及园林附属工程总承包协议书》及《建筑工程施工承包补充协议》，截至2016年9月1日，天山绿洲四期1#-8#楼、商业8#楼及地下车库工程装饰及安装工程基本完成，实际完工量已达到工程总造价的90%。双方特此确认。同日被告与贝德铭公司签署工程款支付确认单。内容为：根据甲乙双方签订的《建设施工合同》和《补充协议》的约定：乙方针对甲方发包的天山绿洲四期工程，工程预算总额为354564674.17元，至今工地现场已完成总工程的90%，经双方确认已支付工程款累计69752575.34元。根据《建设施工合同》和《补充协议》的约定尚欠工程款249355631.41元。特此确认。
2016年9月1日，贝德铭公司向被告致函，要求被告支付工程款。
2016年9月8日，贝德铭公司（甲方）与原告（乙方）以及被告（丙方）共同签署《债权转让协议》内容为：依据《中华人民共和国合同法》以及及其相关法律、法规之规定，协议各方在平等协商的基础上，就甲方向乙方转让其对天山绿洲四期住宅、商业、地下室、小区园林及附属工程的工程款债权事宜达成如下协议：第一条转让债权《天山绿洲四期住宅、商业、地下室及园林附属工程》和《建筑工程施工承包补充协议》项下：甲方对丙方享有的工程款本金、工程款优先权以及与债权有关的利息、违约金、赔偿金等债权权利。第二条工程款债权金额经确认：《天山绿洲四期住宅、商业、地下室及园林附属工程》和《建筑工程施工承包补充协议》项下，丙方欠付甲方工程款本金金额为人民币249355631.41元，利息、违约金、赔偿金等债权权利按照合同约定计算。第三条工程款债权转让甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让工程款债权；对于债权转让过程中可能产生的税赋、费用支付等均由乙方承担。第四条工程款债权从权利的转移债权转让同时，工程款优先权一并转移给乙方。第五条合同项下工程负债的负担乙方受让工程款债权后，《天山绿洲四期住宅、商业、地下室及园林附属工程》和《建筑工程施工承包补充协议》项下天山绿洲四期住宅、商业、地下室、小区园林及附属工程范围内工程款、材料款、机械费、人工工资等甲方施工负债，由乙方以实现债权所得款项负责处理。第六条债权转让通知丙方对上述债权转让事宜无异议，丙方在本协议签章即视为向其送达债权转让通知。本协议签订后，丙方同意向乙方直接履行付款义务。第七条债权证明文件的转移甲方在本协议签订当日将债权证明文件移交该乙方。第八条争议解决各方就本协议的解释和履行发生的任何争议，可向管辖权人民法院提起诉讼。第九条本协议为洁净文本，不得做任何改动，如有改动，改动后的内容无效。第十条本协议一式三份，具有同等法律效力，经协议签章后生效。三方在协议后加盖公章。
以上事实有《天山绿洲四期住宅、商业、地下室及园林附属工程总承包协议书》、《建筑工程施工承包补充协议》、工程进度确认单以及《债权转让协议》等证据予以证明，本案被告及贝德铭公司对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，贝德铭公司与被告华厦公司签订的《天山绿洲四期住宅、商业、地下室及园林附属工程总承包协议书》是双方真实意思表示且不违反法律规定应认定为有效。在合同履行过程中因被告未能按照工程进度履行付款义务，故应承担给付工程款及利息的责任。根据贝德铭公司与本案被告的共同确认，被告尚欠贝德铭公司工程款249355631.41元，因双方对该欠款数额均无异议，本院予以确认。2016年9月8日，贝德铭公司与本案原告及被告达成《债权转让协议》，贝德铭公司将其对被告享有的债权转移给原告，被告对此不持异议，故本院认定该《债权转让协议》有效。基于以上事实，原告主张依法判令被告向原告支付工程款249355631.41元及利息损失（以249355631.41元为本金，按照同期人民银行贷款基准利率，自2016年9月30日计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期间内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中原告作为贝德铭公司债权受让人有权依据上述法律规定，向被告主张涉案合同项下在欠付款范围内的优先受偿权。
综上所述，原告请求被告给付欠付工程款及银行利息主张成立。原告主张其应享有的优先受偿权有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏华厦融创置地集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告徐州卓非企业管理有限公司支付工程款249355631.41元及利息（以249355631.41元为本金，按照同期人民银行贷款基准利率，自2016年9月30日计算至实际给付之日）。
二、原告徐州卓非企业管理有限公司对天山绿洲四期住宅、商业、地下室、小区园林及附属工程折价、拍卖所得价款在249355631.41元及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288580元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担（该款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。上诉时应根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月十九日
书 记 员 宗 正