福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1425号
上诉人（原审原告）福建省华安水力发电厂电力发展公司，住所地福建省华安县城关靖河路1号。
法定代表人李建州，总经理。
委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州翔燕工贸有限公司，住所地华安县华丰镇大燕村溪仔口。
法定代表人刘刚，总经理。
被上诉人（原审被告）刘刚，女，1940年12月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）杨哲，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）徐晓刚，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
以上四被上诉人的委托代理人辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。
上诉人福建省华安水力发电厂电力发展公司（以下简称华电公司）因供用电合同纠纷一案，不服华安县人民法院（2014）华民初字第71号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，刘刚、杨哲、徐晓刚于2005年12月28日共同出资，在华安县工商行政管理局注册成立漳州翔燕工贸有限公司即本案被告翔燕公司，企业类型为有限责任公司，法定代表人为杨哲，现已变更为刘刚。2007年6月12日，翔燕公司以企业生产需要为由向华电公司提交《用电申请表》，华电公司相关人员签名审批同意翔燕公司用电需要，该表中写明照明设备名称为照明，容量为10千瓦；动力设备名称为硅整流器，容量为90千瓦，法定代表人杨哲签名并加盖翔燕公司公章，双方没有签订供用电合同，该《用电申请表》中也没有注明违约责任的事项规定。华电公司于2007年6月10日开始向翔燕公司供电。期间，因翔燕公司拖欠电费，华电公司多次派员到翔燕公司送达《欠费催告函》，并于2013年9月份停止供电。2014年1月8日华电公司向本院提起诉讼，要求刘刚、杨哲、徐晓刚、翔燕公司共同支付拖欠的电费人民币1385885.97元，并承担逾期缴费违约金（从逾期之日起至还款之日止）。翔燕公司提交的《福建增值税专用发票》上购货单位名称是翔燕公司，销货单位是华电公司并加盖发票专用章，货物为电力。
原审认为，翔燕公司与华电公司之间，虽然没有签订供用电合同，但翔燕公司经过申请、审批，由华电公司为其生产提供电力使用，双方已形成了事实上的供用电合同关系，该供用电合同关系合法、有效；本案翔燕公司尚欠华电公司的电费应确定为1826658.72千瓦时×0.7587元／千瓦时即1385885.97元，华电公司主张追讨，理由成立，应予支持；翔燕公司因拖欠电费，经催收仍未按通知支付，构成了违约事实，依法应承担支付违约金的责任，但因双方对违约责任没有约定，本案的违约金可参照中国人民银行同期同类贷款利率来计算，以尚欠的电费1385885.97元为基数，从起诉之日即2014年1月8日起计至电费还清之日止；翔燕公司作为有限责任公司，依照我国《公司法》的规定，应以其全部资产对公司的债务独立承担责任。华电公司主张刘刚、杨哲、徐晓刚承担与翔燕公司共同支付尚欠的电费及违约金的意见，不符合法律规定，不予采纳，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百七十六条、第一百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、被告漳州翔燕工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告福建省华安水力发电厂电力发展公司电费人民币1385885.97元及违约金（自2014年1月8日起计至电费还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告福建省华安水力发电厂电力发展公司对被告刘刚、杨哲、徐晓刚的诉讼请求。
被告漳州翔燕工贸有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币17566元，由被告漳州翔燕工贸有限公司负担。
判决后，华电公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。其主要事实理由是，一、杨哲以自然人的身份向上诉人申请用电，徐晓刚以个人的身份与上诉人结算电费，刘刚、杨哲、徐晓刚均系用电主体；其次，刘刚、杨哲、徐晓刚恶意滥用有限责任公司的法人独立地位及股东责任的有限性，抽逃资产，侵害债权人利益，因此，对本案电费刘刚、杨哲、徐晓刚应承担支付责任。二、本案违约金应自被上诉人逾期付款之日起计算，并按日千分之一标准计算违约金。上诉人在用电次月通知被上诉人《缴费通知单》中，要求被上诉人在通知的当月10日前付清电费，否则从用电次月11日起视为逾期日。根据《供电营业规则》，应承担电费滞纳的违约责任，每日按欠费总额的千分之一计算，即2013年1月份前所欠电费744059、46元自2013年1月16日起至还款之日止，按744059、46元的日千分之一计算；2013年1月份所欠电费88085.07元自2013年2月16日起至还款之日止，按88085.07元的日千分之一计算；2013年2月份所欠电费52805.52元自2013年3月16日起至还款之日止，按52805.52元的日千分之一计算；2013年3月份所欠电费14641.24元自2013年4月16日起至还款之日止，按14641.24元的日千分之一计算；2013年4月份所欠电费51286.45元自2013年5月16日起至还款之日止，按51286.45元的日千分之一计算；2013年5月份所欠电费99237.96元自2013年6月16日起至还款之日止，按99237.96元的日千分之一计算；2013年6月份所欠电费109252.8元自2013年7月16日起至还款之日止，按109252.8元的日千分之一计算；2013年7月份所欠电费99010.35元自2013年8月16日起至还款之日止，按99010.35元的日千分之一计算；2013年8月份所欠电费127507.12元自2013年9月16日起至还款之日止，按127507.12元的日千分之一计算。
漳州翔燕工贸有限公司辩称，要股东承担连带责任没有事实与法律依据，本案应由公司承担责任。违约金的认定同意一审法院的判决和认定。上诉人称被上诉人有抽逃资金等事实，没有事实与法律依据。
在本院审理中，华电公司对原判查明的如下事实有异议：“2007年6月12日，翔燕公司以企业生产需要为由向华电公司提交《用电申请表》，华电公司相关人员签名审批同意翔燕公司用电需要”。“华电公司于2007年6月10日开始向翔燕公司供电。期间，因翔燕公司拖欠电费，华电公司多次派员到翔燕公司送达《欠费催告函》”。认为系翔燕公司与杨哲共同向华电公司申请用电并共同获得审批同意，翔燕公司与刘刚、杨哲、徐晓刚共同拖欠电费。对原判认定的其他事实无异议。翔燕公司对原判认定的事实无异议，对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院另查明，华电公司于2012年12月至2013年8月间向翔燕公司发出九份缴费通知单，通知单均注明每月十日前交清电费。翔燕公司2013年1月份前欠电费744059、46元；2013年1月份欠电费88085.07元；2013年2月份欠电费52805.52元；2013年3月份欠电费14641.24元；2013年4月份欠电费51286.45元；2013年5月份欠电费99237.96元；2013年6月份欠电费109252.8元；2013年7月份欠电费99010.35元；2013年8月份欠电费127507.12元。
本案双方当事人的争议焦点为，刘刚、杨哲、徐晓刚是否应对本案债务承担责任；华电公司主张违约金能否成立。
本院认为，华电公司在原审提交的用户缴费通知单、用电申请表、欠费催告函及翔燕公司提交的缴交电费部分发票等证据均表明，本案供用电合同的一方当事人系翔燕公司。华电公司主张刘刚、杨哲、徐晓刚也是供用电合同的一方当事人依据不足。华电公司在二审期间提交2011年度翔燕公司资产负债表、出警经过等证据，用以证明刘刚、杨哲、徐晓刚恶意滥用有限责任公司的法人独立地位及股东责任的有限性，抽逃资产，翔燕公司对上述证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。本院审查认为上述证据真实性可以认定，但该二份证据不足以证明刘刚、杨哲、徐晓刚存在恶意滥用有限责任公司的法人独立地位及股东责任的有限性、抽逃资产的行为。因此，华电公司主张刘刚、杨哲、徐晓刚应对本案债务承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于拖欠电费应否支付违约金的问题。合同法第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金；《供电营业规则》第九十八条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金。上述法律、规章中虽有对用电人违约供电人可向其收取违约金的规定，但因该条款不是法律、法规强制性规定，用电人违约是否处以违约金以及违约金收取比例的确定，完全取决于供用电合同当事人双方的意愿。因此，在本案当事人双方没有签订书面供用电合同，对是否收取违约金以及违约金的收取比例也没有口头约定的情况下，华电公司主张收取违约金，显然没有法律和事实依据。但因翔燕公司拖欠巨额电费，已导致华电公司资金无法及时收回，应参照逾期支付电费其资金占用期间中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原判未从缴费通知单确定的缴费日计息，而从起诉开始计息不当，应予更正。华电公司自愿从次月的16日开始计算应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持华安县人民法院（2014）华民初字第71号民事判决第二项；
二、撤销华安县人民法院（2014）华民初字第71号民事判决第一项。
三、被上诉人漳州翔燕工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给上诉人福建省华安水力发电厂电力发展公司电费人民币1385885.97元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息（其中744059、46元自2013年1月16日起至实际还款之日止计息；88085.07元自2013年2月16日起至实际还款之日止计息；52805.52元自2013年3月16日起至实际还款之日止计息；14641.24元自2013年4月16日起至实际还款之日止计息；51286.45元自2013年5月16日起至实际还款之日止计息；99237.96元自2013年6月16日起至实际还款之日止计息；109252.8元自2013年7月16日起至实际还款之日止计息；99010.35元自2013年8月16日起至实际还款之日止计息；127507.12元自2013年9月16日起至实际还款之日计息）。
本案二审案件受理费17566元，由上诉人福建省华安水力发电厂电力发展公司负担15000元，被上诉人漳州翔燕工贸有限公司负担2566元。一审诉讼费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决
审 判 长 周洪福
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢建才
附注：适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。