辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初390号
原告：范喜库，男，1948年9月26日出生，蒙古族，住彰武县。
委托诉讼代理人：赵庆和，男，1969年12月25日出生，满族，西六家子乡新屯子村委会主任，住彰武县。
委托诉讼代理人：于继明，男，1969年4月1日出生，汉族，西六家子乡新屯子村党支部书记，住彰武县。
被告：彰武县西六家子蒙古族满族乡人民政府，住所地彰武县。
法定代表人：班久旭，系乡长。
委托诉讼代理人：张立军，系副乡长。
被告：辽宁春成工贸集团有限公司，住所地阜新市经济技术开发区。
法定代表人：刘志明，系总经理。
委托诉讼代理人：郑刚，系法务部长。
原告范喜库诉被告彰武县西六家子蒙古族满族乡人民政府（以下简称西六乡政府）、被告辽宁春成工贸集团有限公司（以下简称春成公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范喜库委托诉讼代理人赵庆和、委托诉讼代理人于继明，被告西六乡政府委托诉讼代理人张立军，被告春成公司委托诉讼代理人郑刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范喜库向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告自2015年至2027年4月24日增加土地承包费，从2015年开始每亩地增加到500元，36.2亩承包费合计217200元；2、请求确认土地承包合同期限为25年，未经原告同意，被告彰武县西六家子乡政府与被告辽宁春成工贸集团有限公司签订的土地造林、种草、养殖合同中增加25年的合同对原告不生效；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2002年4月24日，我委托新屯子村委会与被告春成公司签订协议，将我承包的土地36.2亩转包给春成公司造林种草，期限25年，承包费每年200元/亩。然而，在新屯子村委会未参加的情况下，被告西六家子乡政府与春成公司签订了土地承包合同，将我委托签订的承包期限25年增加至50年。另外，目前农村土地承包费每年达到了600-800元/亩，原约定的200元/亩明显偏低，继续按此标准履行显失公平。故请求确认西六家子乡政府与春成公司签订的土地承包合同中约定的后25年承包期限条款无效，根据公平原则变更承包费为每年500元/亩。案件受理费由西六乡政府与春成公司负担。
被告西六家子乡政府辩称：原告范喜库所诉情况属实。2002年，彰武县人民政府引进被告春成公司资金，在304国道新屯子村地段两侧建绿色通道，需要占用村民的承包地，春成公司不与村民和村委会签订合同，才决定由农户和村委会委托乡政府的方式与春成公司签订了合同。农户委托的承包期限为25年，乡政府与春成公司签订的承包期限为50年，后25年系乡政府越权发包，应该无效。因农村土地承包费发生重大变化，原定200元/亩明显偏低，应做适当调整。
被告春成公司辩称：2002年，春成公司出于社会责任感，为支持彰武县人民政府建设304国道新屯子村地段两侧造林绿化工作，经村民及新屯子村委会委托，被告西六家子乡政府与春成公司签订了承包合同。承包费每年200元/亩，期限50年。合同签订后，春成公司投入巨额资金修建基础设施，植树造林、种草绿化，已履行合同十多年。无论是村民和新屯子村委会的委托行为，还是西六家子乡政府与春成公司签订的合同内容，均合法有效。原告范喜库要求变更承包费每年200元/亩为500元/亩，无法定和约定的变更情形，不存在显失公平的事实。故请求人民法院依法驳回范喜库的全部诉讼请求。
范喜库为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、委托书复印件一份。证实范喜库委托新屯子村委会与春成公司签订承包合同的期限是25年，即2027年到期，承包费200元/亩的事实。
2、信访部门决定复印件一份，证实2013年初，新屯子村村民因土地问题上访的事实。
3、彰武县处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室。文件一份，证实会议决定从2013年2月27日起撤销彰武县人民办公室第14号会议纪要。
4、（2015）彰民二初字第01011号民事判决书，证明2015年赵庆和就1305.8亩中的7.9亩地向彰武县人民法院提起诉讼，彰武县人民法院判决西六家子乡政府和春成公司签订的土地承包合同期限为25年，即2002年4月24日至2027年4月24日止；春成公司每年按400元/亩标准给付土地承包费的事实。
5、（2016）辽09民终292号民事调解书，证明经阜新市中级人民法院调解，赵庆和与彰武县西六家子蒙古族满族乡人民政府与辽宁春成工贸集团有限公司达成调解协议，签订的7.9亩土地承包合同期限为25年，即2002年4月24日至2027年4月24日止；春成公司每年按350元/亩标准给付土地承包费的事实。
春成公司为支持自己的答辩意见，提供证据如下：
1、土地承包合同复印件一份。证实2002年4月24日，被告西六家子乡政府将304国道新屯子村路段两侧土地1078亩和林带土地43亩发包给春成公司，承包期限50年，至2052年3月1日；前10年，春成公司每年向村民支付承包费120元/亩，彰武县人民政府每年向村民补贴80元/亩，以后每年春成公司向村民支付承包费200元/亩。三方还约定了春成公司根据优惠政策应享受的待遇，植树造林、种草绿化及养殖应达到的标准的事实。
2、补充合同书复印件一份，证实根据村民和新屯子村委会的委托，被告西六家子乡政府与春成公司签订了土地承包合同及补充合同，承包的土地面积，承包年限，承包费标准，原告范喜库、新屯子村委会是明知的事实。
3、授权委托书复印件一份，证实被告西六家子乡政府受新屯子村委会委托与春成公司签订了土地承包合同及补充合同的事实。
4、会议纪要复印件一份，证实春成公司是彰武县人民政府引进春成公司资金建设304国道新屯子村路段两侧的绿化工程的事实。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告范喜库系新屯子村村民。2002年春，彰武县人民政府引进春成公司资金建设304国道新屯子村路段两侧的绿化工程。需占用该村第三和第六村民组93户村民的土地，其中包含范喜库家庭承包地36.2亩。该土地系1997年村民以家庭承包方式取得，承包年限30年，剩余承包年限25年，即2027年到期。由于春成公司不与村民及新屯子村委会签订合同，2002年4月24日，范喜库签署委托书委托新屯子村委会，将剩余25年的土地承包年限流转给春成公司，即2002年4月24日至2027年4月24日。承包费每年200元/亩，按年度给付范喜库等村民。当日，新屯子村委会又签署委托书委托被告西六家子乡政府与春成公司签订合同，但没有具体的委托事项。同日，彰武县人民政府以中介方，西六家子乡政府以发包方，春成公司以承包方名义签订了土地承包合同。约定：春成公司承包新屯子村国道304线两侧土地1078亩和林带土地43亩，承包期限50年，自2002年4月24日到2052年3月1日；前10年，春成公司每年向村民支付承包费120元/亩，彰武县人民政府每年向村民补贴80元/亩，以后每年春成公司向村民支付承包费200元/亩。三方还约定了春成公司根据优惠政策应享受的待遇，植树造林、种草绿化及养殖应达到的标准。2004年4月5日，西六家子乡政府与春成公司又签订补充合同一份，约定：西六家子乡政府将304国道新屯子村路段两侧另外184.8亩土地发包给春成公司，承包期48年，至2050年3月末。承包费每年200元/亩，于每年2月1日前付清。
综上，春成公司共在新屯子村承包土地1305.8亩。其中有范喜库等93户村民以家庭方式承包的土地面积1078亩，林带面积227.8亩。
另查明，2015年赵庆和就1305亩中的7.9亩地的期限与承包费事宜起诉至彰武县人民法院，彰武县人民法院判决西六家子乡政府和春成公司签订的土地承包合同期限为25年，即2002年4月24日至2027年4月24日止；春成公司每年按400元/亩标准给付土地承包费。后春成公司上诉至阜新市中级人民法院，经阜新市中级人民法院调解，双方达成调解协议，西六家子乡政府和春成公司签订的土地承包合同期限为25年，即2002年4月24日至2027年4月24日止；春成公司每年按350元/亩标准给付土地承包费。
本院认为，被告西六家子乡政府为完成建设304国道新屯子村路段两侧的绿化工程任务，引进外部资金，与被告春成公司签订了土地承包合同。双方约定的承包土地面积、承包年限、承包费标准和给付方式、违约责任等其他权利义务条款，双方意思表示真实、明确，内容不违反法律，合法有效。由于双方签订合同所涉及的土地，全部系新屯子村集体所有，并以家庭承包方式发包给了原告范喜库，范喜库依法享有自主承包经营权，有权决定是否流转给他人或组织经营，有权决定土地流转的面积、期限、承包费收取标准。西六家子乡政府与春成公司签订的土地承包合同，是经范喜库委托新屯子村委会，新屯子村委会转委托西六家子乡政府签订的，所以，西六家子乡政府在委托人授权的范围内从事的民事活动，其结果对范喜库及新屯子村委会具有法律效力。范喜库委托授权新屯子村委会和西六家子乡政府与春成公司签订的土地承包合同期限是25年，即2002年4月24日至2027年4月24日止。所以，该期限对范喜库及新屯子村委会具有法律效力，范喜库及新屯子村委会应当履行。西六家子乡政府超出代理权限与春成公司签订的后25年承包期限，因范喜库及新屯子村委会不予追认，故对范喜库及新屯子村委会不具有法律效力，其结果由西六家子乡政府承担。对范喜库提出的已将土地承包给春成公司十四年，而且春成公司是逐年给付承包费，现土地承包价格已经达到600元-800元/亩，尚有十多年承包期限，如继续按200元/亩履行,明显违反公平原则，故要求适当提高土地承包费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予以支持。并且在赵庆和提起诉讼后，经本院判决和阜新市中级人民法院调解，双方达成协议。故辽宁春成公司也应按350元/亩的标准给付范喜库土地承包费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第四十八条一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条（三）项、第三十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告范喜库委托被告彰武县西六家子蒙古族满族乡人民政府与被告辽宁春成工贸集团有限公司签订的36.2亩土地承包合同期限为25年，即2002年4月24日至2027年4月24日止。
二、被告辽宁春成工贸集团有限公司自2016年起至2027年4月24日止，每年按350元/亩标准给付原告范喜库36.2亩土地承包费12670元。其中2016年、2017年两年的土地承包费25340元，于本判决生效后十日内给付。自2018年起至2027年4月24日合同履行期满止，每年于2月1日前给付当年土地承包费。
三、驳回原告范喜库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，由被告彰武县西六家子蒙古族满族乡人民政府和辽宁春成工贸集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李一楠