wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0289号
原告太仓市璜泾镇王秀村村民委员会。
法定代表人朱雪江，主任。
委托代理人张振宇。
被告吴玉宝。
被告王方可。
原告太仓市璜泾镇王秀村村民委员会（以下简称王秀村委会）诉被告吴玉宝土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员郭玉昆独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。2014年8月14日，本院裁定本案转为普通程序，并追加王方可为共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日再次公开开庭审理了本案。原告王秀村委会的委托代理人张振宇，被告吴玉宝、王方可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀村委会诉称：2011年3月31日，原告与被告吴玉宝签订土地承包合同1份，约定土地承包费一年一付，每年在签订合同日期前支付。合同履行中，被告吴玉宝拖欠第二年、第三年的承包费。合同明确约定不得转租，但被告吴玉宝违反约定将土地转租给被告王方可，故被告吴玉宝、王方可的行为构成违约，现请求判令：（1）解除原告王秀村委会与被告吴玉宝在2011年3月31日签订的经营承包合同；（2）被告吴玉宝、王方可将坐落于太仓市璜泾镇王秀村湘王桥东堍的80亩土地腾退给原告王秀村委会；（3）被告吴玉宝、王方可支付原告王秀村委会2012年6月6日至2014年6月5日的土地承包费72000元。
被告吴玉宝辩称：（1）被告吴玉宝同意解除经营承包合同，将土地腾退给原告王秀村委会。同时，被告吴玉宝保留要求原告王秀村委会赔偿经济损失的权利。（2）被告吴玉宝是欠原告王秀村委会2012年6月6日至2014年6月5日的土地承包费72000元。被告吴玉宝并未拒付该款，而是原告王秀村委会要求其腾退土地，并拒收该款。（3）被告吴玉宝并未将土地转租给他人，而是与被告王方可共同经营该土地。
被告王方可辩称：（1）由于涉案土地不宜种植水稻，原告王秀村委会建议种植经济作物。为此，两被告想到种植韭菜，并每亩投入10000元。如果原告王秀村委会要求腾退土地，被告王方可将另行要求原告王秀村委会赔偿经济损失。（2）被告王方可已将土地承包费给付被告吴玉宝，但原告王秀村委会拒收被告吴玉宝交付的土地承包费。
经审理查明：2011年3月31日，原告王秀村委会（甲方）将坐落于太仓市璜泾镇王秀村湘王桥东堍的105亩土地出租给被告吴玉宝（乙方），并签订经营承包合同1份，约定：（1）承包期是三年，从2011年6月5日至2014年6月5日，期满后可续签，第一年上交承包款240元／亩，第二年上交承包款400元／亩，第三年上交承包款500元／亩；（2）甲方本着量力而行、积极协助原则，为乙方提供方便，如国家或集体征用，甲方按大熟水稻或小熟小麦标准赔偿，乙方必须无条件服从；（3）承包费一年一付，每年在签订合同日期前付给甲方；（4）在承包期限内一切使用权归乙方，由乙方自行支配，不得转租，甲方不得干涉。该合同还约定了其他事项。
2012年6月15日，原告王秀村委会与被告吴玉宝达成口头协议，约定由原告王秀村委会收回租赁土地25亩，将租赁土地面积变更为80亩。2012年10月起，被告王方可与被告吴玉宝共同经营被告吴玉宝承租的80亩土地，用于种植韭菜。2014年6月5日，原告王秀村委会与被告吴玉宝签订的经营承包合同期限届满，并明确表示不再续签合同，但两被告仍占用涉案土地。
另查明，被告吴玉宝已支付原告王秀村委会2011年6月5日至2012年6月5日的租金30000元，尚欠2012年6月6日至2014年6月5日的租金72000元。
上述事实，由原告王秀村委会提供的经营承包合同、本院的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：合同解除是指在合同依法成立后而尚未全部履行前，当事人基于协商、法律规定或者当事人约定而使合同关系归于消灭的一种法律行为。本案中，原告王秀村委会与被告吴玉宝于2011年3月31日签订的经营承包合同期限已经届满，且原告王秀村委会明确表示不再续签合同，故双方的合同关系已经终止。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，租赁期限现已届满，被告王方可与被告吴玉宝仍占用涉案土地的行为违反法律规定，故原告王秀村委会要求被告吴玉宝、王方可腾退涉案土地的诉讼请求，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告吴玉宝拖欠原告王秀村委会2012年6月6日至2014年6月5日租金72000元而引起纠纷，责任在被告吴玉宝，故原告王秀村委会要求被告吴玉宝支付租金72000元的诉讼请求，应予支持。由于原告王秀村委会认为被告王方可属次承租人，并非涉案合同的相对人，故原告王秀村委会要求被告王方可共同支付租金72000元的诉讼请求，不予支持。被告王方可与被告吴玉宝间的结算属于其内部关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴玉宝、王方可在本判决生效后二十日内将坐落于太仓市璜泾镇王秀村湘王桥东堍的80亩土地腾退给原告太仓市璜泾镇王秀村村民委员会；
二、被告吴玉宝在本判决生效后十日内支付原告太仓市璜泾镇王秀村村民委员会租金72000元；
三、驳回原告太仓市璜泾镇王秀村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1760元，由原告王秀村委会负担80元，被告吴玉宝负担1640元，被告王方可负担40元。此款原告王秀村委会已预交，本院不再退还，被告吴玉宝、王方可在本判决生效后十日内将应负担部分支付原告王秀村委会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 怡
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0289号 原告太仓市璜泾镇王秀村村民委员会，组织机构代码K1224448-9，住所地太仓市璜泾镇王秀村。 法定代表人朱雪江，主任。 委托代理人张振宇。 被告吴玉宝。 被告王方可。 原告太仓市璜泾镇王秀村村民委员会（以下简称王秀村委会）诉被告吴玉宝土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员郭玉昆独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。2014年8月14日，本院裁定本案转为普通程序，并追加王方可为共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日再次公开开庭审理了本案。原告王秀村委会的委托代理人张振宇，被告吴玉宝、王方可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀村委会诉称：2011年3月31日，原告与被告吴玉宝签订土地承包合同1份，约定土地承包费一年一付，每年在签订合同日期前支付。合同履行中，被告吴玉宝拖欠第二年、第三年的承包费。合同明确约定不得转租，但被告吴玉宝违反约定将土地转租给被告王方可，故被告吴玉宝、王方可的行为构成违约，现请求判令：（1）解除原告王秀村委会与被告吴玉宝在2011年3月31日签订的经营承包合同；（2）被告吴玉宝、王方可将坐落于太仓市璜泾镇王秀村湘王桥东堍的80亩土地腾退给原告王秀村委会；（3）被告吴玉宝、王方可支付原告王秀村委会2012年6月6日至2014年6月5日的土地承包费72000元。 被告吴玉宝辩称：（1）被告吴玉宝同意解除经营承包合同，将土地腾退给原告王秀村委会。同时，被告吴玉宝保留要求原告王秀村委会赔偿经济损失的权利。（2）被告吴玉宝是欠原告王秀村委会2012年6月6日至2014年6月5日的土地承包费72000元。被告吴玉宝并未拒付该款，而是原告王秀村委会要求其腾退土地，并拒收该款。（3）被告吴玉宝并未将土地转租给他人，而是与被告王方可共同经营该土地。 被告王方可辩称：（1）由于涉案土地不宜种植水稻，原告王秀村委会建议种植经济作物。为此，两被告想到种植韭菜，并每亩投入10000元。如果原告王秀村委会要求腾退土地，被告王方可将另行要求原告王秀村委会赔偿经济损失。（2）被告王方可已将土地承包费给付被告吴玉宝，但原告王秀村委会拒收被告吴玉宝交付的土地承包费。 经审理查明：2011年3月31日，原告王秀村委会（甲方）将坐落于太仓市璜泾镇王秀村湘王桥东堍的105亩土地出租给被告吴玉宝（乙方），并签订经营承包合同1份，约定：（1）承包期是三年，从2011年6月5日至2014年6月5日，期满后可续签，第一年上交承包款240元／亩，第二年上交承包款400元／亩，第三年上交承包款500元／亩；（2）甲方本着量力而行、积极协助原则，为乙方提供方便，如国家或集体征用，甲方按大熟水稻或小熟小麦标准赔偿，乙方必须无条件服从；（3）承包费一年一付，每年在签订合同日期前付给甲方；（4）在承包期限内一切使用权归乙方，由乙方自行支配，不得转租，甲方不得干涉。该合同还约定了其他事项。 2012年6月15日，原告王秀村委会与被告吴玉宝达成口头协议，约定由原告王秀村委会收回租赁土地25亩，将租赁土地面积变更为80亩。2012年10月起，被告王方可与被告吴玉宝共同经营被告吴玉宝承租的80亩土地，用于种植韭菜。2014年6月5日，原告王秀村委会与被告吴玉宝签订的经营承包合同期限届满，并明确表示不再续签合同，但两被告仍占用涉案土地。 另查明，被告吴玉宝已支付原告王秀村委会2011年6月5日至2012年6月5日的租金30000元，尚欠2012年6月6日至2014年6月5日的租金72000元。 上述事实，由原告王秀村委会提供的经营承包合同、本院的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：合同解除是指在合同依法成立后而尚未全部履行前，当事人基于协商、法律规定或者当事人约定而使合同关系归于消灭的一种法律行为。本案中，原告王秀村委会与被告吴玉宝于2011年3月31日签订的经营承包合同期限已经届满，且原告王秀村委会明确表示不再续签合同，故双方的合同关系已经终止。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，租赁期限现已届满，被告王方可与被告吴玉宝仍占用涉案土地的行为违反法律规定，故原告王秀村委会要求被告吴玉宝、王方可腾退涉案土地的诉讼请求，应予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告吴玉宝拖欠原告王秀村委会2012年6月6日至2014年6月5日租金72000元而引起纠纷，责任在被告吴玉宝，故原告王秀村委会要求被告吴玉宝支付租金72000元的诉讼请求，应予支持。由于原告王秀村委会认为被告王方可属次承租人，并非涉案合同的相对人，故原告王秀村委会要求被告王方可共同支付租金72000元的诉讼请求，不予支持。被告王方可与被告吴玉宝间的结算属于其内部关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告吴玉宝、王方可在本判决生效后二十日内将坐落于太仓市璜泾镇王秀村湘王桥东堍的80亩土地腾退给原告太仓市璜泾镇王秀村村民委员会； 二、被告吴玉宝在本判决生效后十日内支付原告太仓市璜泾镇王秀村村民委员会租金72000元； 三、驳回原告太仓市璜泾镇王秀村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1760元，由原告王秀村委会负担80元，被告吴玉宝负担1640元，被告王方可负担40元。此款原告王秀村委会已预交，本院不再退还，被告吴玉宝、王方可在本判决生效后十日内将应负担部分支付原告王秀村委会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99。 审 判 长  郭玉昆 代理审判员  张 圣 人民陪审员  季建东 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  王 怡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第6010号
原告陈某某，女，1987年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1987年8月16日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘某，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年9月21日经人介绍相识，同年10月16日开始确立恋爱关系，2013年2月20日在浏阳市民政局登记结婚，同年3月5日按照农村习俗举行婚礼，双方于2014年2月5日生育女孩林小某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生小孩林小某由原告抚养至独立生活，被告承担相应抚养费；依法分担夫妻共同债务；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某某辩称，原告诉称的离婚理由不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月21日经人介绍相识后确立恋爱关系，于2013年2月20日在浏阳市民政局登记结婚，同年3月5日按照农村习俗举行婚礼，双方于2014年2月5日生育女孩林小某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过争吵。另查明，结婚时，原告置办的嫁妆有：价值4万余元的长安面包车1辆，价值2000元的海尔牌全自动洗衣机1台，格力挂式空调1台，价值8000余元的港式真皮沙发1套，价值1600元的大理石茶几1张，价值6000余元的港式真皮床1张，价值4000余元的联想牌台式商务电脑1台，价值6000余元的床上用品2套，被子2床，价值1000余元的书桌及电脑桌1张，价值1200元的椅子20把；婚后双方无夫妻共同存款。被告称双方无夫妻共同财产，原告称添置的夫妻共同财产有：2013年6、7月份，在浏阳市大瑶镇汇丰社区开始经营挖掘机的修理和配件门面店，被告称该店系其婚个人所经营，但双方均未提交证据证实该店的具体开始经营时间。被告称没有夫妻共同债权及债务；原告称夫妻共同债权有：浏阳市大瑶镇瑶池大酒店及大瑶宏达汽修厂各欠被告1万余元的工资款，金刚镇政府欠被告几十万元的工程款，但被告对此均不予认可；原告称夫妻共同债务有：2013年9月被告向原告父母借了3万元用于经营的店面购买配件，被告称该债务已经偿还，双方均未提交相关证据证实其上述主张。诉讼中，原告仅要求带走其婚前财产中联想牌台式商务电脑1台及长安牌汽车1辆，其余婚前财产自愿留归被告所有。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证、照片、信件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾冲突，只要双方加强沟通，增进彼此感情，各自改正自己的缺点及不足，共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一五年一月二十一日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3706号
原告：林振达，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余丽丽，女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李遇丹，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（天主教堂后面）。（俩被告系夫妻关系）
原告林振达与被告余丽丽、李遇丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林振达撤诉。
案件受理费662元，减半收取计331元，公告费300元，由林振达负担。
审 判 长 王石华
人民陪审员 孙高希
人民陪审员 周林华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨小芳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第933号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年8月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，2011年11月25日被取保候审。2013年10月29日被监视居住。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2011年11月19日12时许，被告人陈某在花都区狮岭镇皮革城海信皮革有限公司工作时，因工友袁某踩中其脚，双方因此发生纠纷和打斗。打斗过程中，被告人陈某持一皮革铁盘砸中被害人袁某的脸部，造成其左颌窦前壁骨折。经法医鉴定，被害人袁某所受损伤为轻伤。
2011年11月19日14时30分许，被告人陈某自动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议法庭结合被告人自首、对被害人赔偿、获得被害人谅解的情节，对被告人判处一年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人袁某的陈述；证人苏某、王某的证言及对被告人的辨认笔录、对案发现场、作案工具的照片指认；证人王某对被害人袁某的辨认笔录；公安机关出具的投案自首经过、情况说明、起获作案工具的经过；穗花公（司）鉴（法医）字（2011）2647号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及鉴定意见告知书、法医学伤情检验证明书；被害人袁某出具的申请书；被告人及其父与被害人的协议书；被告人陈某的供述及对作案现场、作案工具的照片指认；被告人的正、侧面照片、常住人口信息、人员指纹卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人持械伤害他人，致一人轻伤，可酌情增加刑罚量；2、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法可从轻处罚；3、被告人方已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。考虑到被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶志敏
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执500号
白利民：
被执行人白利民生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）浙0903刑初139号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年2月6日移送执行应由被执行人白利民缴纳罚金50000元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月6日提取了被执行人白利民在舟山市公安局普陀山分局的取保候审保证金50000元，该款转为缴纳罚金50000元。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终913号
上诉人（原审原告）：洛志有，男，1953年10月13日出生，汉族，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：大安市龙沼镇农村经济管理服务中心。
法定代表人：楚齐国，系主任。
被上诉人（原审被告）：大安市农村经济管理总站。
法定代表人：杜敦兴，系站长。
被上诉人（原审被告）：大安市农业局。
法定代表人：齐全，系局长。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘中显，系吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人洛志有因与被上诉人大安市龙沼镇农村经济管理服务中心、大安市农业局、大安市农村经济管理总站劳动争议一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛志有上诉请求：1.撤销一审裁定；2.作出实体判决。事实和理由：1.上诉人1991年被三被告聘用至2014年退休，三被告应为上诉人缴纳社保，享受退休待遇。2.法院应受理并作出实体判决。3.一审法院接到诉状后要求上诉人修改，修改后仍驳回不妥。
被上诉人大安市龙沼镇农村经济管理服务中心、大安市农业局、大安市农村经济管理总站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本案属于人事争议不属于人民法院受案范围。
洛志有向一审法院起诉请求：确定与大安市龙沼镇农村经济管理服务中心于1991年-2014年存在无固定期限劳动合同关系。放弃其他诉求。
一审法院认定事实：洛志有与大安市龙沼镇农村经济管理服务中心之间的争议属于人事争议，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，现原告的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，故对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回洛志有的起诉。案件受理费10.00元予以退回。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案是否属于人民法院受案范围。
本院认为，大安市龙沼镇农村经济管理服务中心属于事业单位法人，对于其工作人员要求确认与其存在无固定期限劳动合同，应属于人事争议范畴。《劳动人事争议仲裁规则》第二条明确规定了人事争议受案范围，其中并未把确认人事争议列为其中。《最高人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受案范围。
综上，洛志有的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李炳赋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1270号
申请执行人黄红梅，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人黄红梅与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）135号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日依法立案执行，执行标的本金11000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）135号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2281号
原告：郑左臣，男，1961年3月14日出生，住吉林市。
委托诉讼代理人:韩伯高,吉林市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林铁路分局吉林西站劳动服务公司，住所地吉林市船营区新生街115号。
法定代表人：马文婕，经理。
委托诉讼代理人：刘平，该公司经理。
原告郑左臣与被告吉林铁路分局吉林西站劳动服务公司（以下简称吉林西站服务公司）劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑左臣及其委托诉讼代理人韩伯高、被告吉林西站服务公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑左臣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未交养老保险赔偿金12475元；2、被告支付原告最低生活保障赔偿金27300元。事实和理由：1999年，被告给原告放假，至今无生活保障，养老保险费及最低生活保障费均应由被告给付。原告于1980年12月19日参加工作，工种是装卸工，退休时间应是2016年3月14日，多次找领导要求退休未批准。以上款项是根据原告退休时间定的，标准是按照城乡居民最低生活保障标准和吉林省社会保险局自助查询服务机所体现的数字计算的金额。
被告吉林西站服务公司辩称，郑左臣自1987年4月起到我单位工作，1988年3月由装卸工变更为铆焊厂普通工，工资关系、养老保险的提取均在铆焊厂。经吉林省社保部门同意，从2007年开始铁路集体企业欠缴职工养老保险，企业应缴部分缓交。我单位是铁路集体企业，企业经营自负盈亏，没有职工最低生活保障的规定。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过举证、质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的吉林市政府常务会议纪要、特困证、单位缴费和最低生活保障待遇计算表的真实性，被告无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的介绍信、集体所有制吉林劳动西站通知、职工养老保险记录，原告虽对其真实性提出异议，但未提出相反的证据加以证明，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证人杨某某证实单位已为原告参保的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑左臣于1987年4月1日调入吉林西站服务公司，1988年3月到吉林西站服务公司下属企业铆焊厂工作，此后，未回吉林西站服务公司工作。郑左臣已参加社会养老保险。郑左臣因养老保险及生活费事宜与吉林西站服务公司发生争议，申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月5日作出不予受理通知书，决定对郑左臣的请求不予受理。
本院认为：郑左臣与吉林西站服务公司之间建立的劳动关系合法，受法律保护。郑左臣已参加社会养老保险，郑左臣要求吉林西站服务公司支付未交养老保险赔偿金，根据法律规定，应由劳动行政部门解决处理。关于郑左臣要求基本生活费的讼请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑左臣的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告郑左臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 梁 威
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1250号
罪犯陈亮，男，1981年11月21日生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年12月15日作出了（2003）苏中刑一初字第70号刑事判决，认定被告人陈亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年5月28日作出了（2004）苏刑终字第028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年7月8日交付执行。因罪犯陈亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年12月11日以（2006）苏刑执字第0507号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2009年6月10日以（2009）苏刑执字第0268号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年3月31日以（2011）锡刑执字第1251号刑事裁定减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期自2009年6月10日至2024年10月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯陈亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，在担任仓库劳动组长期间能认真履职，完成劳动任务。该犯于2012年2月、2013年3月获监狱改造积极分子二次，2013年9月获监狱表扬一次，悔改表现突出，建议对罪犯陈亮予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈亮悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亮自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2022年10月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第48号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵盛华，男，汉族，1973年8月8日出生。
委托代理人：兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。
委托代理人：李小东，广西辰亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人：纪殿友，该公司总经理。
委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
一审被告、反诉原告：甘贵，男，汉族，1954年12月10日出生。
再审申请人赵盛华因与被申请人中城建第六工程局集团有限公司，一审被告、反诉原告甘贵建设工程合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵盛华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马素蓉
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1161号
被拘留人:郑明福公民身份号码:
本院在执行包剑刚与郑明福、李媛（2017）浙0205执1161号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑明福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18038号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：王卫彬，男，1971年05月12日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王卫彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王卫彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币60169.98元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币60169.98元（其中本金38832.73元、利息10674.74元、滞纳金及违约金9496.89元、超额金1165.62元、）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告王卫彬未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金38832.73元、利息10674.74元、滞纳金及违约金9496.89元、超额金1165.62元、，共计60169.98元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王卫彬向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王卫彬在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王卫彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求王卫彬立即偿还欠款本金、利息、违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王卫彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王卫彬偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金、超额金共计六万零一百六十九元九角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，王卫彬给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果王卫彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零四元及公告费五百六十元，由王卫彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5503号
原告：王庆朋，男，1975年3月20日出生，汉族，住宿豫区。
委托诉讼代理人：张绍堂，宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者
被告：丁志必，男，1956年11月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告王庆朋与被告丁志必买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王庆朋于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆朋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王庆朋撤诉。
案件受理费已减半收取计100元，由原告王庆朋负担。
代理审判员 王浩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马腾
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初532号
原告：李广武，男，1962年8月10日出生，汉族，工人，现住洮南市。
被告：白胜双，男，1965年2月7日出生，汉族，医生，现住洮南市。
原告李广武与被告白胜双买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李广武到庭参加诉讼。被告白胜双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广武向本院提出诉讼请求：1.判令白胜双给付货款23000.00元及银行同期利息；2.白胜双承担诉讼费。事实和理由：2016年1月30日，白胜双在其处赊购白酒，价值23000.00元。出具欠条一张。期满索要一年余未果。
白胜双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月30日，白胜双从李广武处赊购白酒140箱，价值23000.00元。当日，白胜双为李广武出具书面欠据一张。约定同年5月1日还款。期满白胜双未支付货款，拖欠至今。
本院认为，李广武与白胜双存在买卖合同法律关系。白胜双应按约定的时间支付价款并支付逾期利息。
综上所述，李广武的诉讼请求依法成立应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、白胜双于本判决生效之日起支付李宝祥白酒价款23000.00元；
二、白胜双于本判决生效之日起支付李宝祥以23000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年5月2日起至清偿日止的逾期利息；
如果白胜双未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由白胜双负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 宫文君
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初42号
原告:张长清，男，1974年1月7日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被告：付国印，男，1974年7月20日生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。
被告：安阳市文臣建筑劳务有限责任公司，住所地安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。统一社会信用代码：91410500740737024E。
第三人：湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区东大路675号。统一社会信用代码：91430500185520490U。
法定代表人：周先平。
原告张长清诉被告付国印、安阳市文臣建筑劳务有限责任公司、第三人湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张长清于2017年2月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长清向本院提起撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长清撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告张长清承担。
审判员 郭晓军
二〇一七年二月七日
书记员 郑方舟
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审81号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李贵全，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人谭丽红，女，1979年3月12日出生，汉族，农民，住址同上，系李贵全之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月17日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第0717号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年1月20日作出全计生征决[2016]第0717号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2016年1月20日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、李贵全、谭丽红、李文浩的常住人口登记表；3、李文浩的出生医学证明；4、马安村村委会出具的李贵全、谭丽红计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李贵全、谭丽红夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第0717号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2014年8月15日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2016年1月20日作出全计生征决[2016]第0717号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2016年1月20日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年1月20日作出的全计生征决[2016]第0717号征收社会抚养费决定。
申请执行费283.43元，由被执行人李贵全、谭丽红承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第39号
申请执行人胡元进，男，汉族，1963年1月26日生。
被执行人何明，男，汉族，1970年5月10日生。
申请人胡元进与被执行人何明民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第2047号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何明于本判决生效之日起十日内归还原告胡元进借款本金300000元及逾期利息（自2012年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查。被执行人何明名下没有房产、车辆、银行存款，且现已下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2047号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年五月二十一日
书记员 张天尧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13443号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑敏，女，1992年10月5日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27241.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27241.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执405号
申请执行人彭春香与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭春香向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5240元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人彭春香基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初239号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向彭春香支付劳动报酬5240元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行初字第29号
原告邵杏爱，居民。
委托代理人倪辉。
被告三门县教育局，住所地三门县海游街道中海路1号。
法定代表人金圣善。
委托代理人方雪富。
原告邵杏爱诉被告三门县教育局不履行教育政府信息公开法定职责一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告邵杏爱以被告已对其作出答复为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵杏爱撤诉申请，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵杏爱撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告邵杏爱负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 朱立新
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 周 祺
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3874号
罪犯范朝勇，男，1974年11月30日出生，汉族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年六月二日作出（2006）保中刑初字第236号刑事判决，以被告人范朝勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3653号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；刑满后驱逐出境。二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范朝勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范朝勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范朝勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之裁定如下：
对罪犯范朝勇减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月15日起至2023年7月14日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00621号
原告李惠芳。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告成惠新。
委托代理人殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告成惠敏。
原告李惠芳诉被告成惠新、成惠敏确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李惠芳及其委托代理人黄小登、被告成惠新及其委托代理人殷世江、被告成惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠芳诉称，原告与被告成惠新原系夫妻关系。原告与被告成惠新于2006年共同出资购买位于溧阳市竹箦镇镇西路住宅店面房一套。2014年12月12日，原告与被告成惠新调解离婚，双方对共同财产未作处理。2014年12月5日，被告成惠新在原告不知情的情况下，擅自与其哥哥成惠敏签订“购房协议”，约定被告成惠新将位于溧阳市竹箦镇镇西路住宅店面房出卖给被告成惠敏。原告认为，两被告签订的“购房协议”为无效协议，现原告诉至法院请求依法确认两被告于2014年12月5日签订的“购房协议”无效；本案诉讼费由两被告承担。
被告成惠新口头辩称，本案所涉房屋买卖合同是两被告的真实意思表示，依法成立，应受法律保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告成惠敏口头辩称，被告成惠新向成惠敏借款35000元不能归还，就用溧阳市竹箦镇镇西路店面房作价100000元抵还借款。购房合同生效后，成惠敏已将设备安置在溧阳市竹箦镇镇西路住宅店面房内。
经审理查明，原告与被告成惠新原系夫妻关系。2004年2月3日，原告与被告成惠新在民政部门办理结婚登记手续。2006年4月23日，原告与被告成惠新出资人民币55000元购买了陈金良所有的位于溧阳市竹箦镇振西路店面房，房屋四址为：东振西街，西原敬老院、南巷道、北许洪连房，建筑面积约为60平方米，该店面房未办理房屋产权所有权证和集体土地使用权证。2014年2月17日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，同年3月21日本院判决驳回原告的诉讼请求。2014年10月29日，原告又向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年12月5日，被告成惠新在原告不知情的情况下，将坐落在溧阳市竹箦镇振西路店面房出售给自己的哥哥（即被告成惠敏），两被告约定：房屋售价100000元，扣除成惠新向成惠敏借款35000元，余款65000元在购房协议生效后6个月内付清；在未付清购房余款期间，成惠新可继续在店面房内经营，但每月需支付租金500元，房款付清后，成惠敏收回房屋。2014年12月12日，原告与被告成惠新在本院调解离婚时，原告得知被告将本案讼争的房屋已出售给被告成惠敏，原告与被告成惠新表示先处理婚姻关系，共同财产自行协商解决。嗣后，原告与被告成惠新未能协商达成协议，故涉讼。审理中，原告认为位于溧阳市竹箦镇镇西路住宅店面房是原告与被告成惠新在婚姻关系存续期间共同出资购买的，在原告不知情且未经原告同意的情况下，被告成惠新无权单独出卖共同所有的房屋；原告从未听说成惠新向成惠敏借款35000元，被告成惠新诉讼代理人陈述“被告成惠新出具的借条35000元由被告成惠敏撕毁”，但收条上写的是欠条已撕毁，两者相互矛盾；被告成惠敏是被告成惠新的亲哥哥，两被告有可能故意制作虚假的买卖合同。2014年12月12日，原告与被告成惠新调解离婚，两被告签订购房协议是在2014年12月5日，明显可以看出被告成惠新为达到不正当目的故意制作虚假无效合同。
被告成惠新认为自己在婚姻关系存续期间代表原告对本案讼争的房屋作出处分，是在被告成惠新欠被告成惠敏借款不能归还的情况下作出的财产处分。原告没有证据证明该购房协议存在可撤销的情形，因此该协议依法成立，应受法律保护。被告成惠敏在收到被告成惠新作价100000元的店面房后，被告成惠新原出具的35000元借条，已由被告成惠敏撕毁，被告成惠敏尚应支付被告成惠新购房款65000元。
被告成惠敏提出原告陈述没有听说过被告成惠新向成惠敏借款，因成惠敏与成惠新是兄弟关系，经济往来很多，不会一一说明，成惠敏借款给被告成惠新是事实，被告成惠新以房抵款符合法律规定，该购房协议有效。
以上事实由原告提供的房产转让协议、情况说明、夫妻共同财产处分协议书、（2014）溧竹民初字第773号民事调解书和被告成惠新提供的收条及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，本案讼争的溧阳市竹箦镇振西路店面房系原告与被告成惠新的婚姻关系存续期间的共同共有财产，共同共有人对共有财产依法享有权利，承担义务。原告与被告成惠新依法对本案讼争的共同共有财产享有共同占有、使用、收益和处分的权利。被告成惠新在原告没有授权、不知情的情况下，擅自将夫妻共有财产出售给自己的哥哥，即被告成惠敏，原告知道后至今未追认，被告成惠新属无权处分夫妻共同财产，被告成惠新的行为损害了原告的合法利益，依法应认定两被告签订的“购房协议”无效。无效的“购房协议”自始没有法律约束力，被告成惠敏因“购房协议”取得的财产，应依法予以返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款、第六十一条第一款、第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
确认被告成惠新、成惠敏于2014年12月5日签订的“购房协议”为无效。
案件受理费1150元（已减半收取），由两被告各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年八月二十七日
书记员 史丹薇
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第26号
申请执行人：胡英，女。
被执行人：田家洪，男。
本院依据已发生法律效力的（2011）高坪民初字第850号民事判决书，立案执行胡英与田家洪民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人田家洪下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、胡英申请执行田家洪民间借贷纠纷一案尚未实现的19627元债权，在被执行人田家洪具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋传才
审判员 刘金权
审判员 龙小军
二〇一四年三月六日
书记员 莫德强
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1424号
罪犯夏志国。上海市长宁区人民法院于2007年8月14日作出了(2007)长刑初字第338号刑事附带民事判决，以被告人夏志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，连同原判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯夏志国曾于2010年3月22日被减刑一年，剥夺政治权利五年不变；曾于2011年12月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2013年10月24日被减刑十个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2021年11月8日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏志国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯夏志国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯夏志国在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯夏志国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自2006年5月9日始至2020年12月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0767号
申请执行人吴同中。
被执行人高端雨。
吴同中与高端雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）淮开民初字第0676号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：高端雨于判决生效后十日内偿还吴同中借款本金3万元及利息（从2013年12月1日起至履行之日止的按银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费550元，减半收取225元，由高端雨负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，高端雨银行存款余额不足，没有工商注册信息，没有房产登记，本院依法查封了高端雨位于淮安经济技术开发区南马厂乡南马厂村街北组的小产权房屋一套。后高端雨与申请执行人订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人的房产，后被执行人订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 文
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4727号
原告：卢梦，女，1999年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王永光，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住河南省邯郸市成安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：河南省邯郸市开发区世纪大街18号北洋科技大夏4楼。
本院在审理原告卢梦与被告王永光、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢梦撤回起诉。
审判员 孙明霞
二〇一七年十二月五日
书记员 肖昱竹
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00839号
申请执行人刘丙田，男。
被执行人柳术强，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人刘丙田与被执行人柳术强、浏阳市高坪磊鑫采石场民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柳术强、浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人刘丙田也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李园博，男，1989年10月2日出生，汉族，住所地河南省三门峡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李园博信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,856.95元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李园博系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,856.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初216号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人曾琦，男，1974年6月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月18日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2016］203号起诉书指控被告人曾琦犯故意毁坏财物罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人曾琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2016年4月17日17时许，被告人曾琦酒后回到东兴市东兴镇永金街46号安得花园三区A栋一单元门前停车场，因与被害人莫某2关系不和，故驾驶车牌号为“桂Ｐ×××××”东风日产逍客牌高脚车向莫某2的车牌号为“桂Ｐ×××××”东风日产蓝鸟牌小轿车车尾撞去，随后下车用砖头将莫某2的车前后挡风玻璃、车门等处砸坏。经鉴定，被损坏物品价值12385元。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾琦故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人曾琦到案后如实供述�己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾琦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年4月17日17时许，被告人曾琦酒后回到东兴市东兴镇永金街46号安得花园三区A栋一单元门前停车场，因其与被害人莫某2关系不和，且其见莫某2车牌号为“桂Ｐ×××××”东风日产蓝鸟牌小轿车停在其车位上，曾琦遂驾驶车牌号为“桂Ｐ×××××”的东风日产逍客牌轿车向莫某2的车尾撞去，随后下车用砖头将莫某2的车前后挡风玻璃、车门等处砸坏。经鉴定，被损坏物品价值12385元。案发后，被告人曾琦先后赔偿被害人莫某2所造成的经济损失共计12300元。
对上述事实，被告人曾琦在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人赵某、莫某1的证言，被害人莫某2的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，现场照片，价格鉴定意见书，血样提取登记表，检验报告，搜查笔录，扣押清单，返还清单，接受证据清单，发票复印件，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾琦故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾琦在案发后主动退赔，可酌情从轻处罚。被告人曾琦归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，可对其从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人曾琦认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人曾琦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑�》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾琦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 龙 剑
代理审判员 冯建华
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 毛超衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第�百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民破字第8号
申请人献县市政建设工程公司，住所地河北省献县。
法定代表人史志杰，经理。
申请人献县市政建设工程公司申请破产清算一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认为，原告申请破产时没有提供其资产负债表或审计报告、资产评估报告等证据，不能证明其资产不足以清偿全部债务。故其申请予以驳回。依据《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人献县市政建设工程公司的破产申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年九月七日
书 记 员 荣 昊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1218号
罪犯钟家成，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年10月25日作出（2013）藤刑初字第275号刑事判决，以钟家成犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。钟家成不服，提出上诉。本院于2013年12月18日以（2013）梧刑二终字第88号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月25日至2016年10月24日止。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表覃英桓、刘金华出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟家成在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张钟家成在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯钟家成减刑十个月四天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯钟家成确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯钟家成未退赔贪污款项，又未有其户籍所在地的民政部门出具的低保户及困难户的证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯钟家成能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分80.4分。罪犯钟家成已退出赃款人民币13000元，但尚有其与同伙贪污款项人民币33800元未退。又未有其户籍所在地的民政部门出具的低保户及困难户的证明。
本院认为，罪犯钟家成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯钟家成未能全部退出赃款，且又未有其户籍所在地的民政部门出具的低保户及困难户的证明，故梧州市人民检察院建议酌情调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予支持并依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟家成减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南非诉行执字第00018号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局。
法定代表人：吕仲江，局长。
被执行人宋来柱。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人宋来柱其他纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）南非诉行审字第9号行政裁定书已发生法律效力。权利人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局于2015年2月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宋来柱暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2015）南非诉行审字第9号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 于宝林
审判员 唐建华
二〇一五年五月十一日
书记员 刘再喜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第997号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人段焕成，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月4日以被执行人段焕成未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0898号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0898号社会抚养费征收决定书已于2015年1月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0898号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0898号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初255号
原告：罗某。
委托代理人：肖玲，乌鲁木齐市丰泽法律服务所法律工作者。
被告：郝某。
被告：郝某。
被告：郝某。
原告罗某与被告郝某、郝某、郝某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告罗某及委托代理人肖玲与被告郝某到庭参加诉讼，被告郝某某、郝某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令20万元抚恤金归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：××××年××月××日原告与三被告的父亲郝钧结婚，婚后感情一致很好，因郝钧年事已高，多年来一直由原告悉心照料，郝钧生前多次表达了对原告的感激之情，也表达了对原告未来生活的担忧，2016年6月16日郝钧去世，其与前妻所生的三个子女（被告）因抚恤费用与原告发生争议，故依法起诉，望法院公正判决。
被告郝某辩称，抚恤金数额不清楚，不同意抚恤金全部归原告所有，丧葬事宜是我办理的，花费了3万多元，我认为抚恤金应当按照法律规定来分，我要求由原、被告共同平均分割。
被告郝某某、郝某华经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告罗某与被继承人郝钧于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女，被告郝某某、郝某、郝谋华系被继承人郝钧与其前妻的子女。被继承人郝钧于2016年6月16日因病去世，去世后社保局应发放抚恤金248762元。
另查明，被告郝国栋支付被继承人郝钧丧葬费30000元。
上述事实有，结婚证、死亡证明、住院证明、抚恤金说明等证据及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，公民的合法遗产应当继承。原告罗某与被继承人郝钧于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女，被告郝国栋、郝小妹、郝丽华系被继承人郝钧与其前妻的子女。被继承人郝钧于2016年6月16日因病去世，去世后社保应发抚恤金为248762元，根据法律及政策的规定，被继承人郝钧抚恤金应由原告罗德莲及被告郝国栋、郝小妹、郝丽华继承，另外，被告郝某某在被继承人去世后花费丧葬费30000元，花费丧葬费30000元应当从实际的抚恤金中扣除给付被告郝某栋。另，原告罗某年事已高，体弱多病，且无收入来源。鉴于原告罗某的特殊情况，应该在抚恤金分配时，予以照顾。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被继承人郝钧名下的抚恤金248762元由被告郝某栋领取，被告郝国栋给付原告罗某某60000元，给付被告郝某妹、郝某华各52920.67元【（248762-丧葬费30000元-60000）/3=52920.67元】。剩余部分归被告郝某栋所有（其中包括花费丧葬费30000元）。
案件受理费4300元(原告已预交)，由原告罗某某负担1075元，被告郝某栋负担1075元，被告郝某妹负担1075元，被告郝某华负担1075元。
上述款项，被告郝某栋应于本判决生效后十五日内给付原告罗某莲及被告郝某妹、郝某华。逾期未付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 罗 轶
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 杜明军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孟祥杰
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终290号
上诉人（原审被告）：上海融子文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊269号。
法定代表人：杨林。
被上诉人（原审原告）：李韵，女，1994年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海融子文化传播有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67977号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海融子文化传播有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在上海市XX路XX号XX楼，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应以《借款保证合同》确定管辖。根据原审证据材料反映，本案的上诉人住所地在上海市浦东新区XX基地XX街坊XX号原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1128号
罪犯周桂明，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2012年5月11日作出（2012）鄂洪湖刑初字第23号刑事判决，认定被告人周桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周桂明减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周桂明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯周桂明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2016年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周桂明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周桂明减去有期徒刑五个月（刑期至2024年3月21日止），原判罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
吉林省敦化市人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第521号
申请执行人吉林丰正大豆食品有限公司。
被执行人尹小明，男。
本院在执行申请执行人吉林丰正大豆食品有限公司与被执行人尹小明公路货物运输合同纠纷一案中，由于被执行人住所地及主要财产所在地均在松原市人民法院管辖内，本院已委托松原市人民法院代为执行，松原市人民法院已收到本院（2014）敦委字第7号委托执行函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 范长春
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初27号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：建湖县远达机电有限公司，住所地建湖县冠华路5幢东起第5间（五星电器西侧80米）。
法定代表人：郁正军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文进，江苏省建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告哈尔滨轴承集团公司诉被告建湖县远达机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告哈尔滨轴承集团公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 贾 娟
审 判 员 高 翔
代理审判员 张文舜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钱金伟
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初354号
原告：龚良忠，男。
委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
被告：赖利农，女。
被告：河源市金鸿房地产经纪有限公司。
法定代表人：邹学平。
原告龚良忠诉被告赖利农、河源市金鸿房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚良忠及其委托代理人钟指葵、被告河源市金鸿房地产经纪有限公司（以下简称：金鸿房地产公司）法定代表人邹学平到庭参加诉讼，被告赖利农经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月1日通过被告金鸿房地产公司看中了被告赖利农位于河源市新市区纬十一路南边大同路东面德润华府6栋1503号房。当时基于对被告金鸿房地产公司的信任，交付了五万元定金给被告赖利农，并签订一份《房地产买卖三方合同》，被告赖利农也出具向原告出具《收据》。2015年8月6日，原告向被告赖利农交付了首期款60万元，被告赖利农向原告出具《收据》，被告金鸿房地产公司从被告赖利农收款60万元中直接扣除3万元居间费用。后该房屋被他人查封，无法过户至原告名下，原告与二被告协商无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认原告与二被告签订的《房地产买卖三方合同》无效；2、被告赖利农向原告返还购房款65万元及支付利息（以65万元为本金自2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），被告金鸿房地产公司对上述借款承担连带偿还责任；3、判令二被告承担原告因诉讼发生的律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由二被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告人口信息全项、工商机读资料；3、房地产三方买卖合同；4、房地产权证书；5、收据、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单；6、房地产权档案查阅答复书；7、委托代理人合同及其发票。
被告赖利农未答辩，也未提交证据。
被告金鸿房地产公司答辩称：原告与被告赖利农、金鸿房地产公司签订三方合同之前，该房产是没有瑕疵的。若该房产被查封，是不能确认可交易过户的，房管局可出具相关资料给被告金鸿房地产公司，证明了该房产当时确认是无瑕疵可过户的。且被告赖利农的个人债务被告金鸿房地产公司是不清楚的，不应该承担连带责任。
被告金鸿房地产为其答辩提供的证据有：合同回执。
本院查明：2015年8月1日，原告（买方）、被告赖利农（卖方）、被告金鸿房地产公司（经纪方）三方签订《房地产买卖三方合同》，约定：被告赖利农将位于河源市新市区纬十一路南边大同路东面德润华府6栋1503号房以1028000元转卖给原告，付款方式为：第一部分房款定金50000元，原告现金直接交付给被告赖利农，由被告赖利农放在被告金鸿房地产公司处托管，待手续办理完毕，被告金鸿房地产公司退回给被告赖利农；首期房款600000元在原告与被告赖利农到房产交易中心签署《广东商品房买卖合同（二手楼）》之时，由原告支付给被告赖利农；剩余房款378000元，待该物业的《房地产权证》过户手续办理完毕，原告在领到名下《房地产权证》当天支付给被告赖利农。违约责任为：合同签订后，如原告悔约不买，则收没原告定金以及赔偿被告金鸿房地产公司的全额服务佣金的百分之七十五，并承担被告赖利农履行合同产生的全部费用；若被告赖利农不卖，被告赖利农应当天双倍返还定金予原告以及赔偿被告金鸿房地产公司的全额服务佣金的百分之七十五，并承诺承担原告履行合同产生的全部费用，已收取原告的房款以收取之日起以银行同期贷款利率的四倍作为利息于违约当日付于原告。另，合同还约定，由被告赖利农向被告金鸿房地产公司支付居间费用30000元。
2015年8月1日，原告向被告赖利农支付定金50000元支付，被告赖利农向原告出具《收据》一张。2015年8月6日，原告向被告赖利农支付首期款600000元，被告赖利农向原告出具《收据》一张。同一日，原告与被告赖利农到河源市房地产管理局办理网签，被告知该房产已被查封不能办理过户手续。原告经与二被告协商无果，向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告赖利农、金鸿房地产公司签订的《房地产买卖三方合同》，系经三方协商一致签订，是三方的真实意思表示，且原告未举证证明存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应认定为合法有效。因此，原告请求认定该《房地产买卖三方合同》无效，本院不予支持。
涉案房产由于被告赖利农的原因被查封，导致合同不能继续履行，应认定被告赖利农违约，原告有权要求被告赖利农返还购房款及赔偿损失。因此，原告请求被告赖利农返还购房款65万元，本院予以支持。关于购房款利息问题，合同中约定已收取原告的房款以收取之日起以银行同期贷款利率的四倍作为利息于违约当日付于原告，且与市场融资成本相比，约定并不过高，故原告请求被告赖利农以65万元为本金自2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止，本院予以支持。
涉案《房地产买卖三方合同》中未约定若合同不能继续履行则需被告金鸿房地产公司承担连带责任，故原告请求被告金鸿房地产公司承担连带责任，本院不予支持。原告请求二被告承担因诉讼发生的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
被告赖利农经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖利农应在本判决生效之日起十日内向原告龚良忠返还购房款65万元，并从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息至返还购房款之日止。
二、驳回原告龚良忠的其他诉讼请求。
本案受理费10510元、保全费3770元，合计14280元，由被告赖利农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘瑜妍
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初354号原告：龚良忠，男。委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。被告：赖利农，女。被告：河源市金鸿房地产经纪有限公司。法定代表人：邹学平。原告龚良忠诉被告赖利农、河源市金鸿房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚良忠及其委托代理人钟指葵、被告河源市金鸿房地产经纪有限公司（以下简称：金鸿房地产公司）法定代表人邹学平到庭参加诉讼，被告赖利农经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年8月1日通过被告金鸿房地产公司看中了被告赖利农位于河源市新市区纬十一路南边大同路东面德润华府6栋1503号房。当时基于对被告金鸿房地产公司的信任，交付了五万元定金给被告赖利农，并签订一份《房地产买卖三方合同》，被告赖利农也出具向原告出具《收据》。2015年8月6日，原告向被告赖利农交付了首期款60万元，被告赖利农向原告出具《收据》，被告金鸿房地产公司从被告赖利农收款60万元中直接扣除3万元居间费用。后该房屋被他人查封，无法过户至原告名下，原告与二被告协商无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认原告与二被告签订的《房地产买卖三方合同》无效；2、被告赖利农向原告返还购房款65万元及支付利息（以65万元为本金自2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），被告金鸿房地产公司对上述借款承担连带偿还责任；3、判令二被告承担原告因诉讼发生的律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由二被告承担。原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告人口信息全项、工商机读资料；3、房地产三方买卖合同；4、房地产权证书；5、收据、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单；6、房地产权档案查阅答复书；7、委托代理人合同及其发票。被告赖利农未答辩，也未提交证据。被告金鸿房地产公司答辩称：原告与被告赖利农、金鸿房地产公司签订三方合同之前，该房产是没有瑕疵的。若该房产被查封，是不能确认可交易过户的，房管局可出具相关资料给被告金鸿房地产公司，证明了该房产当时确认是无瑕疵可过户的。且被告赖利农的个人债务被告金鸿房地产公司是不清楚的，不应该承担连带责任。被告金鸿房地产为其答辩提供的证据有：合同回执。本院查明：2015年8月1日，原告（买方）、被告赖利农（卖方）、被告金鸿房地产公司（经纪方）三方签订《房地产买卖三方合同》，约定：被告赖利农将位于河源市新市区纬十一路南边大同路东面德润华府6栋1503号房以1028000元转卖给原告，付款方式为：第一部分房款定金50000元，原告现金直接交付给被告赖利农，由被告赖利农放在被告金鸿房地产公司处托管，待手续办理完毕，被告金鸿房地产公司退回给被告赖利农；首期房款600000元在原告与被告赖利农到房产交易中心签署《广东商品房买卖合同（二手楼）》之时，由原告支付给被告赖利农；剩余房款378000元，待该物业的《房地产权证》过户手续办理完毕，原告在领到名下《房地产权证》当天支付给被告赖利农。违约责任为：合同签订后，如原告悔约不买，则收没原告定金以及赔偿被告金鸿房地产公司的全额服务佣金的百分之七十五，并承担被告赖利农履行合同产生的全部费用；若被告赖利农不卖，被告赖利农应当天双倍返还定金予原告以及赔偿被告金鸿房地产公司的全额服务佣金的百分之七十五，并承诺承担原告履行合同产生的全部费用，已收取原告的房款以收取之日起以银行同期贷款利率的四倍作为利息于违约当日付于原告。另，合同还约定，由被告赖利农向被告金鸿房地产公司支付居间费用30000元。2015年8月1日，原告向被告赖利农支付定金50000元支付，被告赖利农向原告出具《收据》一张。2015年8月6日，原告向被告赖利农支付首期款600000元，被告赖利农向原告出具《收据》一张。同一日，原告与被告赖利农到河源市房地产管理局办理网签，被告知该房产已被查封不能办理过户手续。原告经与二被告协商无果，向法院提起诉讼。本院认为：原告与被告赖利农、金鸿房地产公司签订的《房地产买卖三方合同》，系经三方协商一致签订，是三方的真实意思表示，且原告未举证证明存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应认定为合法有效。因此，原告请求认定该《房地产买卖三方合同》无效，本院不予支持。涉案房产由于被告赖利农的原因被查封，导致合同不能继续履行，应认定被告赖利农违约，原告有权要求被告赖利农返还购房款及赔偿损失。因此，原告请求被告赖利农返还购房款65万元，本院予以支持。关于购房款利息问题，合同中约定已收取原告的房款以收取之日起以银行同期贷款利率的四倍作为利息于违约当日付于原告，且与市场融资成本相比，约定并不过高，故原告请求被告赖利农以65万元为本金自2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止，本院予以支持。涉案《房地产买卖三方合同》中未约定若合同不能继续履行则需被告金鸿房地产公司承担连带责任，故原告请求被告金鸿房地产公司承担连带责任，本院不予支持。原告请求二被告承担因诉讼发生的律师费，没有法律依据，本院不予支持。被告赖利农经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖利农应在本判决生效之日起十日内向原告龚良忠返还购房款65万元，并从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息至返还购房款之日止。二、驳回原告龚良忠的其他诉讼请求。本案受理费10510元、保全费3770元，合计14280元，由被告赖利农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖伟东代理审判员  龚海燕人民陪审员  吴海城二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘瑜妍
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第931号
原告赵秋子，男，1971年9月27日出生，汉族，河北省保定市易县西山北乡东歩乐村民。身份证号码：13242119710927431X
电话：1360324****
原告许金霞，女，1973年3月2日出生，汉族，河北省保定市易县西山北乡东歩乐村民。系赵秋子的妻子。
原告赵佳莹，1995年1月14日出生，汉族，河北省易县西山北乡东歩乐村民。系赵秋子的女儿。
被告冯亚洲，男，1991年3月1日出生，汉族、满城县神星镇荆山村民。系冀F325**轿车司机。电话：1593212****
被告冯丽萍，成人，汉族、满城县神星镇荆山村民。系冀F325**轿车车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司。住满城县中山路82号。
本院在审理原告赵秋子刘、许金霞、赵佳莹与被告冯亚洲、冯丽萍中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司纠机动车交通事故责任纷一案中，原告赵秋子、许金霞、赵佳莹于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告告赵秋子刘、许金霞、赵佳莹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘金生、毕树林、王永录承担。
代理审判员 白江立
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苟明君
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第895号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年6月11日19时50分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶皖M×××××号小型轿车，从绍兴市滨海新城沥海镇海湾国际工地驶往上虞区百官街道梁家山村，途经上虞区百官街道江东路中利村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某静脉血中的乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某证言，公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，车辆基本信息，呼吸式酒精测试单，物证检验报告，公安交通行政处罚决定书，血样提取登记表，抽血视频，抓获经过及被告人陈某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年十月十七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2640号
原告：袁平，女，1975年6月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：陈祝青，男，1984年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告袁平与被告陈祝青民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁平撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十七日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初186号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1962年2月20日出生于安徽省太和县，初中文化,农民，住安徽省太和县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被太和县公安局取保候审，2017年4月13日经太和县人民检察院决定被取保候审，同月28日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年6月20日15时许，被告人苏某某无证酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿太和县耿楼大闸南北道路自南向北驶入308省道（166KM+700M）时，与胡某驾驶的皖10／×××××变形拖拉机相碰撞，经道路责任认定，苏某某承担此起事故的主要责任，胡某承担次要责任。经检测，案发时苏某某血液中乙醇浓度为171.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人苏某某酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月20日15时许，被告人苏某某无驾驶证酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿太和县耿楼大闸南北道路自南向北驶入308省道（166KM+700M）处时，与胡某驾驶的皖10／×××××变形拖拉机相碰撞，造成被告人苏某某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经道路事故责任认定，苏某某承担此起事故的主要责任，胡某承担次要责任。经检测，案发时被告人苏某某血液中乙醇浓度为171.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证立案决定书、受案登记表、122接警记录单、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、呼气式酒精检测单、事故现场图、道路交通事故责任认定书、现场检测报告书、到案经过，证人胡某的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的血液乙醇浓度鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人苏某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世斌
二〇一七年五月四日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。