浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终135号
上诉人（原审原告）：浙江龙声工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市太阳伞工业园区。组织机构代码：60995433-0。
法定代表人：叶志明，董事长。
委托诉讼代理人：王静，女，汉族，1986年2月26日出生，住龙泉市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江威骏进出口有限公司。住所地：丽水市莲都区汇洋新村*幢***室。组织机构代码：67162025-1。
法定代表人：鲁杰，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍，男，汉族，1976年9月11日出生，住丽水市莲都区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：云和县林怡木制工艺玩具厂。住所地：云和县云和镇新华街***号。组织机构代码：73152761-5。
法定代表人：吴子勇，董事长。
上诉人浙江龙声工艺玩具有限公司因与被上诉人浙江威骏进出口有限公司、云和县林怡木制工艺玩具厂买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初871号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江龙声工艺玩具有限公司的委托诉讼代理人王静、吴金铿，被上诉人浙江威骏进出口有限公司的委托诉讼代理人魏巍、朱启明到庭参加诉讼。被上诉人云和县林怡木制工艺玩具厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江龙声工艺玩具有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对应付款计算错误，上诉人原审中提交双方对账录音内容清楚，足以反映已发货尚未开票和尚欠货款的总金额，原审却仅认定开票数额，无视双方对账确认的金额，导致其中82万元未开票的货款被抹灭，且上诉人提供66张增值税发票待证部分应付款为4680832.44元，原审错算为4536522.44元，少算144310元。2、已付款计算错误，经结算浙江威骏进出口有限公司向上诉人共支付货款4123139.80元，原审却将已付款认定为4323139.80元，误将吴子勇指令给宁波中瑞进出口有限公司开票的20万元认定为支付给上诉人的货款，货款的支付应当根据买卖合同相对性进行处理，同理，云和县林怡木制工艺玩具厂与上诉人另行约定的辅料款177080元，已经预付16万元，根据合同相对性，也不应作为浙江威骏进出口有限公司的已付款进行直接扣减。3、原审在认定已付款时，将第三人及案外人与上诉人之间发生的款项作为浙江威骏进出口有限公司的已付款，但在认定应付款时，又完全撇清与云和县林怡木制工艺玩具厂之间的关系，上诉人在原审提交4份合同，交易金额5074325元，但原审只认定3份合同，对没有浙江威骏进出口有限公司盖章但经吴子勇签字并已实际履行的合同未认定，无视合同均系吴子勇出面签订结算的事实，吴子勇也没有否认代表浙江威骏进出口有限公司的事实。请求支持上诉人的上诉请求，并依法改判。
浙江威骏进出口有限公司辩称：1、上诉人与吴子勇之间的录音内容被上诉人是不知情的，且录音内容与被上诉人没有关联性，对于上诉人提出的发票金额被上诉人认可453万余元，该金额包括宁波中瑞进出口有限公司。2、被上诉人已经付清全部货款，上诉人在起诉状中也自认收到被上诉人相应货款4323139.8元，以及预付款16万元。3、2015年3月25日的购销合同与被上诉人公司的合同格式不一样，该合同是上诉人与吴子勇签订，被上诉人没有委托吴子勇签订该份合同，且合同的标题是上诉人公司名称与前三份被上诉人的合同不同，吴子勇是云和县林怡木制工艺玩具厂的法定代表人，是独立主体，不构成对被上诉人的表见代理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
云和县林怡木制工艺玩具厂未作答辩。
浙江龙声工艺玩具有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告浙江威骏进出口有限公司支付原告浙江龙声工艺玩具有限公司货款人民币1313228.64元及逾期付款利息（利息自2015年9月24日最后一张发票出具之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告分别于2014年4月8日签订了编号为WJ14LY03的《购销合同》，于2014年8月8日签订了编号为WJ14LY03-1的《购销合同》,于2014年11月14日签订了编号为WJ14LY06的《购销合同》。其中，除了编号为WJ14LY03的《购销合同》没有辅料产生，而编号为WJ14LY03-1的《购销合同》中对货物的辅料价格以及承担作了明确约定，编号为WJ14LY06的《购销合同》中却只简单地约定“产品单价包括所有配件辅料”，“工厂提供外包装及包装辅料”，同时三份合同均约定了运费方式到达站港和费用承担为FOB含税宁波港价格，即从货物运至装运港到越过船舷为止的一切费用和风险由货物出卖方承担，也就是由本案原告承担。上述合同均由第三人云和县林怡木制工艺玩具厂的法定代表人吴子勇签字，并加盖了被告浙江威骏进出口有限公司的印章。合同签订后原告向被告陆续开具增值税专用发票金额共计人民币4536522.44元。被告浙江威骏进出口有限公司及第三人云和县林怡木制工艺玩具厂仅累计支付了货款人民币4323139.80元，尚欠原告货款为人民币213382.64元。此外，原告自认其诉请的货款金额中尚包括被告预付的款项人民币160000元，以及辅料金额人民币177080元。故经本院最后查明，原告与被告之间的货款金额已经结清。被告浙江威骏进出口有限公司不再负有对原告浙江龙声工艺玩具有限公司的货款支付义务。
另外，依照原告提出的财产保全申请，于2016年6月6日裁定冻结被告浙江威骏进出口有限公司在中国工商银行丽水市分行12×××06帐户内的存款人民币650000元；冻结被告浙江威骏进出口有限公司在浙江稠州商业银行丽水市分行帐户内的存款人民币663228.64元。
一审法院认为：原告浙江龙声工艺玩具有限公司与被告浙江威骏进出口有限公司签订购销合同，系双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告浙江威骏进出口有限公司辩称：其并非合同相对人，不应承担合同责任。被告既然在合同上盖章，且依约支付了货款，依照合同相对性原则就应当依法视为合同的一方当事人。故被告前述抗辩缺乏事实和法律依据。但原告在诉讼中所主张的编号为LY-2015-01合同的合同相对方也是被告浙江威骏进出口有限公司，因该诉讼主张缺乏有力证据予以证明，依法不予支持。此外，原告诉请中还提出与被告之间的实际交易总额为人民币5636368.44元，且在此期间，原告向被告开具增值税专用发票金额共计人民币4880832.44元。但被告抗辩其与原告陆续开具增值税专用发票金额为人民币4536522.44元。对于原告的前述主张，其所举的证据并无法全部予以证明，故认定被告所自认的增值税专用发票金额人民币4536522.44元为双方之间实际发生的货物交易总额。另外，被告在诉讼过程中提出合同约定了货物的辅料费用人民币540529.54元以及运费费用由原告承担，故应在其尚未支付的货款中予以扣减。但对于上述费用是否已经实际产生，被告并不能够提供证据予以全部证明，故予以采信的辅料费用为原告在其计算清单中自认的辅料金额人民币177080元，该部分费用将依照合同约定由原告承担。此外，原告自认其诉请的货款金额中尚包括被告预付的款项人民币160000元。故原告与被告之间的货款金额已经结清。原告诉请，缺乏事实法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告浙江龙声工艺玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费16619元，减半收取8309.50元，由原告负担；财产保全申请费5000元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本案的主要争议焦点在于：1、2015年3月25日签订的购销合同，合同相对方是浙江威骏进出口有限公司还是吴子勇；2、本案的货款是否已结清或尚欠多少货款。关于争议焦点1，根据上诉人提供的购销合同，双方当事人在庭审中均确认2014年的购销合同为被上诉人浙江威骏进出口有限公司制作并提供，而2015年3月25日购销合同系上诉人与吴子勇双方另行重新制作并签订，合同内容与形式参照了浙江威骏进出口有限公司的合同版本，合同来源并非被上诉人浙江威骏进出口有限公司，浙江威骏进出口有限公司并未委托或授权吴子勇签订2015年3月25日的购销合同，事后也没有对该合同中吴子勇的签字系代表浙江威骏进出口有限公司予以追认，因此，2015年3月25日签订的购销合同买卖相对方是吴子勇，并非被上诉人浙江威骏进出口有限公司。关于争议焦点2，本院认为，根据浙江龙声工艺玩具有限公司与浙江威骏进出口有限公司签订的三份购销合同，被上诉人浙江威骏进出口有限公司已经针对上诉人提供的货物以及开具的发票实际支付了足额的货款，上诉人要求被上诉人浙江威骏进出口有限公司支付上诉人与吴子勇之间的买卖合同对应的货款，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，浙江龙声工艺玩具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16619元，由上诉人浙江龙声工艺玩具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一七年三月十三日
代书 记员 刘 静