广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第101号
上诉人（原审原告）韦仁良。
委托代理人陆国政，南宁市经纬法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田阳县人力资源和社会保障局。住所地：田阳县田州镇解放中路*****号。
法定代表人罗捷，该局局长。
委托代理人农锦年，田阳县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人隆茂关，田阳县人力资源和社会保障局干部。
原审第三人田阳县粮食行政管理局。住所地：田阳县田州镇解放中路**号。
法定代表人黄光明，该局局长。
委托代理人黄忠波，田阳县粮食行政管理局纪检组长。
委托代理人苏江南，田阳县粮食行政管理局监督检查股干部。
上诉人韦仁良因被上诉人田阳县人力资源和社会保障局、原审第三人田阳县粮食行政管理局不服颁发《职工退休证》纠纷一案，不服田阳县人民法院2015年7月20日作出的（2015）阳行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦仁良及其委托代理人陆国政，被上诉人田阳县人力资源和社会保障局的委托代理人农锦年、隆茂关，原审第三人田阳县粮食行政管理局的委托代理人黄忠波、苏江南到庭参加诉讼。被上诉人田阳县人力资源和社会保障局法定代表人罗捷，原审第三人田阳县粮食行政管理局法定代表人黄光明因公事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告韦仁良于1969年6月参加工作，先后在田阳县粮食局百育、玉凤、头塘粮所工作。1977年6月吸收为固定工人，在韦仁良的临时工转为固定工人审批表中，记载原告的出生年月为1944年5月。1998年，国务院出台了《关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》（国发（1998）15号），广西自治区人民政府《关于我区粮食流通体制机构和企业改革有关问题的通知》（桂政发（1998）62号），田阳县人民政府根据上述文件的指示精神下发《关于批转县粮食局流通体制改革实施方案的通知》（阳政发（1998）66号），要求粮食收储企业人员重新划分，落实乡镇粮所财政供养收储人员48名，其中头塘粮所3名，分别是黄龙成、黄作辉、李秋萍，原告并未在名单中。同时《通知》规定，收储企业多余人员一律分流下岗和分离到附营企业中去，人事关系隶属于县粮食局。分流下岗人员自谋职业，单位不发工资。附营企业为独立核算的法人企业。原告属于分流下岗人员。2001年4月18日原告向田阳县公安局申请变更出生日期，原告的出生日期从原来的“1944年4月7日”变更为“1941年4月1日”。2001年8月15日原告以不能正常工作为由申请退休，并提供医院出具的疾病诊断书，被告根据当时有关政策的规定，依职权下文（阳人干退字（2001）16号）同意给予原告提前退休，并作出了《关于韦仁良同志退休安置的通知》（阳人干退字（2001）16号），通知明确原告退休管理、服务工作由原单位负责。2002年7月31日，广西壮族自治区出台《自治区人民政府办公厅转发自治区粮食局等部门关于我区国有粮食企业改制意见的通知》（桂政办发（2002）119号），根据该通知精神，田阳县把1998年粮改后新增的包括原告在内的退休人员按政策纳入社会保障体系，达到法定退休年龄的，给予办理退休手续，由社会保险经办机构按时足额发放退休人员养老保险待遇。据此，2005年4月27日被告给原告颁发阳人劳工企退字（2005）40号《职工退休证》，确定原告自2004年4月起享受社会养老保险待遇。2006年5月被告下发通知，明确原按事业单位性质办理的退休手续及退休生活费计发办法一律废止，不再执行，同时收回注销按事业单位性质办理的退休通知文件及《退休证》。从2006年起原告韦仁良多次向有关部门反映其退休待遇问题，相关部门也多次作了回复和解释工作。2015年5月14日原告向原审法院提起行政诉讼，提出上述请求。
原审法院审理认为，被告作为县级人民政府人力资源和社会保障主管部门，具有对人事行政管理、劳动和社会保障工作的法定职责和主体资格，原审法院予以确认。一、关于原告办退休其出生时间的认定，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）关于“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，1977年6月吸收韦仁良为固定工人审批表中，记载原告的出生年月为1944年5月，是原告档案最先记载的出生时间，被告在办理原告退休时认定其出生时间为1944年5月符合相关的政策规定，原审法院予以认定；二、关于粮食改革后原告是否属于财政供养人员问题。1998年，田阳县人民政府下发《关于批转县粮食局流通体制改革实施方案的通知》（阳政发（1998）66号），根据该通知要求，落实乡镇粮所财政供养收储人员，其中头塘粮所有3名，原告并未在财政供养人员名单中，原告主张其应是财政供养人员没有事实和法律依据，原审法院不予认定；三、关于被告废止原告的退休证（阳人干退字（2001）16号），颁发《职工退休证》（阳劳人企退字（2005）40号）的程序是否合法，所适用的法律、法规、政策是否正确的问题。2001年原告以不能正常工作为由申请退休，并提供医院出具的疾病诊断书，被告结合当时原告尚未纳入社会保险体系的情况下，同意给予原告按事业单位人员办理提前退休手续，颁发退休证（阳人干退字（2001）16号），符合相关法律、政策的规定。根据《自治区人民政府办公厅转发自治区粮食局等部门关于我区国有粮食企业改制意见的通知》（桂政办发（2002）119号）关于“1998年粮改后新增的离退休人员按桂发（1996）16号文件规定纳入当地企业职工社会保障体系，实行统一的养老、医疗等保险制度”的规定，原告是1998年粮改后新增的退休人员，被告按政策把原告纳入社会保障体系，给予办理退休手续，给原告颁发的《职工退休证》（阳劳人工企退字（2005）40号）的行为并不违反相关的法律、政策规定，原审法院予以认定。2006年5月被告下发通知，明确规定原按事业单位性质办理的退休手续及退休生活费计发办法一律废止，不再执行，同时收回注销按事业单位性质办理的退休通知文件及《退休证》，是根据政策的变化而做出的，故被告下文收回注销原告按事业单位性质办理的退休通知文件及《退休证》，符合法律政策的规定，原审法院亦予以认定。四、关于原告起诉的时效问题。从2006年起原告韦仁良多次向有关部门反映其退休待遇问题，被告也没有证据证实原告的请求超过诉讼时效，故被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的主张，原审法院不予采信。综上，被告收回注销2001年颁发给原告的退休证（阳人干退字（2001）16号），又根据政策的变化于2005年给原告颁发《职工退休证》（阳劳人工企退字（2005）40号）的行为程序合法，所适用的法律、法规、政策正确。原告要求撤销被告颁发的阳人劳工企退字（2005）40号《职工退休证》；确认阳人干退字（2001）16号《退休证》，并恢复原告已经办理的退休相关待遇的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回原告韦仁良诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦仁良负担。一审判决后原告韦仁良不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人韦仁良上诉称，上诉人1969年6月参加工作，先后在田阳县粮食局百育、玉凤、头塘基层粮所，从事保管、出纳以及出任头塘粮所第一任副所长。根据田阳县人民政府阳政发（1998）66号文件，上诉人属于财政供养人员，2001年7月9日上诉人已经达到法定退休年龄向主管单位田阳县粮食局申请要求退休。2001年8月15日经田阳县人事局同意批准上诉人退休并作出阳人干退字（2001）16号“关于韦仁良退休安置的通知”同时颁发给上诉人退休证：退休文号j《退休证》号为阳人干退字（2001）16号。被上诉人田阳县人事劳动和社会保障局于2006年5月4日作出阳人劳字（2006）3号为由收回颁发给上诉人的阳人干退字（2001）16号退休证，然后于2005年4月27日又重新颁发阳人劳工企退字（2005）40号《职工退休证》，把上诉人退休时间改为2004年4月，出生年月日改为1944年4月。根据广西壮族自治区人民政府桂政发（1995）71号文件以及田阳县人民政府阳政发（1998）66号文件“田阳县人民政府关于批转县粮食流通体制改革实施方案的通知”第三条、妥善安置离退休人员和职工分流。1、离退休人员。按自治区人民政府桂政发（1995）71号文件规定执行离退休人员费用，按实有人员由财政给予全额拨款补贴。1993年以后的离退休员，已经参加养老保险的按有关规定解诀。上诉人属于财政供养人员享受田阳县财政全额拨款领取工资。
上诉人认为，依据“自家八卦”的历史记载，田阳县百育镇新民村的证明、居民身份证变更审批表、居民身份证确定出生日期、常住人口登记卡、社会保障卡、广西壮族自治区老年人优待证。1965年全国第二次人口普查档案证实上诉人出生日期为“1941年4月1日”，但县社保所在办理上诉人退休时认定出生日期为：“1945年5月”相差3年时间，县社保所这样认定上诉人出生日期是错误的。依据中组部等部《关于办理干部退（离）休等手续时认定出生日期问题的通知》组通字（1990）24号明确规定：“凡干部居民身份证同干部本人档案记载的出生日期不一致的，组织、人事部门办理其退休手续时应会同干部常住户口所在地户口登记机关进行查证核实，按干部管理权限和户口管理权限批准后查实的出生日期作为计算年龄和户口登记的依据，查证材料归入干部本人档案，同时抄送干部常驻户口地户口登记机关。对无法查实的，应以干部档案或户口档案中最先记载的出生日期为依据”。2001年8月14日通过相关部门批准，同意上诉人退休，田阳县人事局按事业单位性质给予发放《退休证》并以事业单位性质办理退休手续，2006年5月，被上诉人撤销原告《退休证》并按企业单位性质办理退休手续及另行计发企业退休生活待遇是错误的。依据最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第（一）条第1点：“公民的民事权利能力自出生开始。出生时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准；没有医院证明的，参照其它有关证明认定。”根据《中华人民共和国行政许可法》第八条：公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。因此，被上诉人所认定的出生日期“1944年5月”是错误的，撤销上诉人按事业单位性质办理离退休的生活待遇也是错误的，应以更正为1941年4月1日。
田阳县公安局田州镇派出所户籍登记以及身份证证明上诉人的出生日期为1941年4月1日。上诉人认为被上诉人无故篡改上诉人退休时间以及出生年月日为1944年5月没有任何事实和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院将上诉人是干部身份错误认定理解为企业职工并错误引用“《自治区人民政府办公厅转发自治区粮食局等部门关于我区国有粮食企业改制意见的通知》（桂政办发（2002）119号）关于”1998年粮改后新增的离退休人员按桂发（1996）16号文件规定纳入当地企业职工社会保障体系，实行统一的养老、医疗等保险制度”的规定，上诉人是1998年粮改后新增的退休人员，被上诉人按政策把上诉人纳入社会保障体系，给予办理退休手续，给上诉人颁发的《职工退休证》（阳劳人工企退字（2005）40号）的行为并不违反相关的法律、政策规定”的错误认定。根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。因此一审法院错误理解法篆文导致本案的错误判决。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《民法通则》的有关规定，为维护上诉人的合法权益，特向百色市中级人民法院提起行政上诉，l、请求百色市中级人民法院依法撤销田阳县人民法院于2015年7月20日作出（2015）阳行初字第3号行政判决书并予以改判。2、请求百色市中级人民法院依法判令被上诉人撤销阳人劳工企退字（2005）40号《职工退休证》。3、请求百色市中级人民法院依法判令被上诉人依据广西壮族自治区人民政府桂政发（1995）71号文件规定以及田阳县人民政府阳政发（1998）66号文件粮改方案，确认阳人干退字（2001）第16号退休证，并恢复上诉人已经办理退休手续的相关待遇。恳请贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田阳县人力资源和社会保障局答辩称，一、上诉人要求撤销田阳县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）阳行初字第3号行政判决书并予以改判于法无据。
（一）关于上诉人办理退休时其出生时间的认定适用《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）正确。该通知明确规定“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。上诉人档案最先记载的出生时间为1944年5月，上诉人理解及运用《（关于办理干部退（离）休等手续时认定出生日期等问题的通知》（组通字（1990）24号）、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》明显不当。
（二）关于粮食改革后上诉人是否属于财政供养人员适用田阳县人民政府下发《关于批转县粮食局流通体制改革实施方案的通知》（阳政发（1998）66号）正确。根据该通知要求，落实乡镇粮所财政供养人员，其中头塘粮所有3人，上诉人并未在财政供养人员中。上诉人错误认为其是财政供养人员同时理解及运用该通知及桂政发（1995）71号文件明显不当。
（三）关于废止上诉人退休证（阳人干退字（2001）16号）及颁发职工退休证（阳劳工企退字（2005）40号）适用《自治区人民政府办公厅转发自治区粮食局等部门关于我区国有粮食企业改制意见的通知》（桂政办发（2002）119号）正确。该通知规定，1998年粮改后新增的离退休人员按桂发（1996）16号文件规定纳入当地企业职工社会保障体系，实行统一的养老、医疗等保险制度。2005年我县粮改时将上诉人纳入企业职工社会保障体系，上诉人退休证（阳人干退字（2001）16号）不符合文件规定及实际情况，应当废止。颁发职工退休证（阳劳工企退字（2005）40号）符合文件规定。答辩人颁发退休证是一个行政确认的行为，上诉人错误认为是行政许可行为，其运用《中华人民共和国行政许可法》来规范明显不当。答辩人颁发退休证（阳人干退字（2001）16号）主要依据《自治区人民政府关于我区粮食流通体制机构和企业改革有关问题的通知》（桂政发（1998）62号）、《田阳县人民政府关于批转县粮食流通体制改革实施方案的通知》（阳政发（1998）66号），以及颁发职工退休证（阳劳工企退字（2005）40号）依据《自治区人民政府办公厅转发自治区粮食局等部门关于我区国有粮食企业改制意见的通知》（桂政办发（2002）119号）不存在法不溯及既往的问题。上诉人错误理解及运用了《中华人民共和国立法法》第九十三条关于法不溯及既往的规定。
综上所述，原审田阳县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）阳行初字第3号行政判决书所理解以及适用的法律法规条文及政策是正确的，因此答辩人要求维持原审人民法院的判决。
二、上诉人要求撤销职工退休证（阳劳工企退字（2005）40号）于法无据。
（一）答辩人未更改上诉人出生时间。经查，上诉人本人档案最先记载其出生时间为1977年6月其转为固定工人时填报的1944年5月。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）关于“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”以及《关于办理干部退（离）休等手续时认定出生日期等问题的通知》（组通字（1990）24号）关于“干部居民身份证同干部档案记载的出生日期不一致的，应当查实，无法查实的应以干部档案或户口档案中最先记载的出生日期为依据”的规定，答辩人在办理其退休时认定其出生时间为1944年5月，其于2001年4月以“族谱”材料为由到公安局更改其出生时间不能作为办理退休时认定其出生时间的依据。答辩人从未更改原告出生时间。
上诉人提供的居民身份证和户口簿、优待证、社会保障卡、村委会开的证明等用以证明其出生时间的材料都是建立在2001年更改出生时间的基础之上，因此答辩人认为，答辩人于2001年8月在办理原告退休手续时认定年龄为57周岁（即按1944年5月出生）是正确的，是依据政策规定办理的。
（二）1998年粮改之后上诉人不属于财政供养人员。
1．根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》（国发（1998）15号）和《自治区人民政府关于我区粮食流通体制机构和企业改革有关问题的通知》（桂政发（1998）62号）规定，田阳县下发《田阳县人民政府关于批转县粮食流通体制改革实施方案的通知》（阳政发（1998）66号），要求粮食收储企业人员重新划分，落实乡镇粮所财政供养收储人员48名，其中头塘粮所3名，分别是黄龙成、黄作辉、李秋萍，上诉人并未在名单中。同时《通知》规定，收储企业多余人员一律分流下岗和分离到附营企业中去，人事关系隶属于县粮食局。分流下岗人员自谋职业，单位不发工资。附营企业为独立核算的法人企业。上诉人属于分流下岗人员，其主张根据此文件应是财政供养人员是不正确的。
2．广西壮族自治区人民政府（桂政发（1995）71号）文件以及《田阳县人民政府关于批转县粮食流通体制改革实施方案的通知》（阳政发（1998）66号）规定的离退休人员是指由财政给予全额拨款补贴的已经离退休人员，并未指文件下发之后所出现的离退休人员，而上诉人是在此文件下发后才退休，因此上诉人不属于财政供养人员。
（三）答辩人颁发退休证（阳人干退字（2001）16号）和职工退休证（阳劳人工企退字（2005）40号）内容合法、程序合法。
1.1998年10月，田阳县下发《田阳县人民政府关于批转县粮食流通体制改革实施方案的通知》（阳政发（1998）66号），1999年初开始实行县粮食流通体制改革，直至2005年粮食企业职工（包括原告在内）才纳入社会保险体系并且缴纳各项社会保险费。2001年上诉人以不能正常工作为由申请退休，并提供医院出具的疾病诊断书，答辩人结合当时上诉人尚未纳入社会保险体系的情况下，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，依法依职权下文（阳人干退字（2001）16号）同意给予上诉人提前退休，并颁发退休证（阳人干退字（2001）16号）。自2001年上诉人退休，县粮食流通体制改革仍在进行。依据《田阳县人民政府关于批转县粮食流通体制改革实施方案的通知》（阳政发（1998）66号），结合上诉人未纳入社会保险范围的实际情况，答辩人当时按政策及职责颁发退休证（阳人干退字（2001）16号）是正确的。
2．根据《自治区人民政府办公厅转发自治区粮食局等部门关于我区国有粮食企业改制意见的通知》（桂政办发（2002）119号）关于“1998年粮改后新增的离退休人员按桂发（1996）16号文件规定纳入当地企业职工社会保障体系，实行统一的养老、医疗等保险制度”的规定，我县把1998年粮改后新增的包括上诉人在内的退休人员按政策纳入社会保障体系，达到法定退休年龄的，给予办理退休手续，由社会保险经办机构按时足额发放退休人员养老保险待遇。依据文件规定，答辩人颁发给上诉人的职工退休证（阳劳人工企退字（2005）40号）的行政行为是正确的。
综上，上诉人并非财政供养人员，答辩人依法依规颁发《职工退休证》，其要求撤销职工退休证（阳劳人工企退字（2005）40号）的诉讼请求是于法无据的。
三、上诉人要求确认退休证（阳人干退字（2001）16号）及恢复已经办理离退休手续的相关待遇于法无据。
2002年出台《自治区人民政府办公厅转发自治区粮食局等部门关于我区国有粮食企业改制意见的通知》（桂政办发（2002）119号），原所依据政策颁发的退休证（阳人干退字（2001）16号）的行政行为如继续实施，则会与新的政策相抵触。因此，2006年5月答辩人下发通知，明确规定原按事业单位性质办理的退休手续及退休生活费计发办法一律废止，不再执行，同时收回注销按事业单位性质办理的退休通知文件及《退休证》，是根据政策的变化而做出的，原退休证（阳人干退字（2001）16号）自动废止，因此上诉人要求确认退休证（阳人干退字（2001）16号）是于法无据的。恢复已经办理离退休手续的相关待遇是以确认退休证（阳人干退字（2001）16号）为前提，确认该退休证于法无据，因此恢复已经办理离退休手续的相关待遇更是于法无据的。
原审第三人田阳县粮食行政管理局答辩称同意被上诉人的答辩意见。
二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点是：1、被上诉人废止上诉人的退休证以及颁发新的退休证的程序是否合法，认定事实是否清楚、适用法律、法规、政策是否正确。2、原审判决是否正确。
被上诉人作为县级人民政府人力资源和社会保障主管部门，具有对人事行政管理、劳动和社会保障工作的法定职责和主体资格。一、关于上诉人办理退休其出生时间的认定问题。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）关于“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，1977年6月吸收韦仁良为固定工人审批表中，记载上诉人的出生年月为1944年5月，是上诉人档案最先记载的出生时间，被上诉人在办理上诉人退休时认定其出生时间为1944年5月符合相关的政策规定。二、关于粮食改革后上诉人是否属于财政供养人员问题。1998年，田阳县人民政府下发《关于批转县粮食局流通体制改革实施方案的通知》（阳政发（1998）66号），根据该通知要求，落实乡镇粮所财政供养收储人员，其中头塘粮所有3名，上诉人并未在财政供养人员名单中，上诉人主张其应是财政供养人员没有事实和法律依据。三、关于被上诉人废止上诉人的《退休证》（阳人干退字（2001）16号），颁发《职工退休证》（阳劳人企退字（2005）40号）的程序是否合法，所适用的法律、法规、政策是否正确的问题。2001年上诉人以不能正常工作为由申请退休，并提供医院出具的疾病诊断书，被上诉人结合当时原告尚未纳入社会保险体系的情况下，同意给予上诉人按事业单位人员办理提前退休手续，颁发退休证（阳人干退字（2001）16号），符合当时相关法律、政策的规定。根据《自治区人民政府办公厅转发自治区粮食局等部门关于我区国有粮食企业改制意见的通知》（桂政办发（2002）119号）关于“1998年粮改后新增的离退休人员按桂发（1996）16号文件规定纳入当地企业职工社会保障体系，实行统一的养老、医疗等保险制度”的规定，上诉人是1998年粮改后新增的的退休人员，被上诉人按政策把上诉人纳入社会保障体系，给予办理退休手续并颁发《职工退休证》（阳劳人工企退字（2005）40号）的行为并不违反当时相关的法律、政策规定。2006年5月被上诉人下发通知，明确规定原按事业单位性质办理的退休手续及退休生活费计发办法一律废止，不再执行，同时收回注销按事业单位性质办理的退休通知文件及《退休证》，是根据政策的变化而作出的，故被上诉人下文收回注销上诉人按事业单位性质办理的退休通知文件及《退休证》，符合法律政策的规定。被上诉人收回注销2001年颁发给上诉人的退休证（阳人干退字（2001）16号），又根据政策的变化于2005年给上诉人颁发《职工退休证》（阳劳人工企退字（2005）40号）的行为程序合法，认定事实清楚，所适用的法律、法规、政策正确。上诉人要求撤销被上诉人颁发的阳人劳工企退字（2005）40号《职工退休证》及确认阳人干退字（2001）16号《退休证》，并恢复上诉人已经办理的退休相关待遇的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持正确。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦仁良负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄春雷
审判员 张林竹
审判员 班百佐
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 强