杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1488号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人昝洪友，农民。2008年9月3日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年11月7日刑满释放。2012年10月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月9日刑满释放。2015年6月29日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈海波、沈旭涛（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
被告人胥某，农民。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何月娇（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。
被告人陈某，农民。2014年1月16日，因阻碍执法被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2015年8月3日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人朱小波（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）807号起诉书指控被告人昝洪友、胥某、陈某犯敲诈勒索罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人昝洪友及其辩护人陈海波、被告人胥某及其辩护人何月娇、被告人陈某及其辩护人朱小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年6月17日中午，被告人陈某、昝洪友以被害人薛某、肖某诈赌为由，驾车强行将被害人薛某带走并在中途接上被告人胥某一起到达本市余杭区运河街道的砖瓦厂附近。到达现场后，为索要财物被告人昝洪友又将被害人肖某带至砖瓦厂，被告人胥某遂伙同被告人陈某、昝洪友采用打耳光、脚踢等方式殴打两被害人，并向二人强行索要人民币20000元。其中被告人胥某分得人民币10000元，被告人陈某、昝洪友各分得人民币5000元。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、辨认笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人昝洪友、胥某、陈某的行为均已构成敲诈勒索罪，其中被告人昝洪友系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人昝洪友对公诉机关的指控无异议。
被告人昝洪友的辩护人提出，1）被告人昝洪友能如实供述自己的主要罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；2）被害人诈赌在先，对本案的发生具有过错；3）被告人昝洪友在共同犯罪中的作用相较被告人胥某要小；4）被告人陈某已经退赔被害人的损失，获得被害人的谅解。综上，请求对被告人昝洪友从轻处罚。
被告人胥某辩称，1）其仅从被害人处拿回了当天参赌时其输掉的1万元钱，其参赌时被告人昝洪友、陈某等人均在场；2）其对被告人陈某从被害人处拿取1万元之事不知情。
被告人胥某的辩护人提出，1）被害人诈赌在先，对本案的发生有过错，而被告人胥某系为了拿回自己所输钱款才实施犯罪行为，其主观恶性较小，行为的社会危害性不大，且在共同犯罪中与同伙作用相当；2）被告人胥某的行为对被害人的人身损害较轻微，且被告人陈某已经退赔被害人的经济损失，故被告人胥某行为的损害结果较小；3）被告人胥某系初犯、偶犯。综上，请求对被告人胥某从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
被告人陈某的辩护人提出，1）被告人陈某的主观恶性较小，犯罪情节较轻，且在整个犯罪过程中不起主导作用；2）被告人陈某系初犯、偶犯；3）被告人陈某向被害人退赔违法所得，并取得被害人的谅解；4）被告人陈某认罪态度较好。综上，请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年6月17日下午，参与赌博的被告人陈某及围观其姐姐赌博的被告人昝洪友以被害人薛某、肖某诈赌为由，驾车强行将被害人薛某带走，并在中途接上被告人胥某到杭州市余杭区运河街道一砖瓦厂附近向被害人薛某索要财物，之后被告人昝洪友等人又将被害人肖某带至砖瓦厂附近。被告人胥某伙同被告人陈某、昝洪友采用打耳光、脚踢等方式殴打二被害人，并强行索得人民币20000元。被告人胥某分得人民币10000元，被告人陈某、昝洪友各分得人民币5000元。
另查明，案发后，被告人陈某的亲属代其退赔被害人薛某、肖某人民币各1万元，被害人薛某、肖某对被告人陈某的行为表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人薛某的陈述，证实2015年6月17日13时许，其接被害人肖某让其参与赌博的电话后赶至杭州市余杭区运河街道博陆长寿桥下面的水果摊与被害人肖某合庄，其负责发牌，被害人肖某管钱，期间其二人有赢钱（数额不清楚）；15时许，一围观人员称其一方诈赌，输钱的人见状欲殴打其二人，其中一男子还提出要将其二人带走，之后对方将其带上一辆红色本田轿车的后座，当时车上除了驾驶员外还有二个人，坐在其右边的人打了其两个巴掌，后其等人在博陆与大麻附近下车，在车上打其的男子又打了其几个巴掌，并踢其肚子、腰等部位，此时被害人肖某也被带至该处，对方要求支付28000元钱，经讨价还价后，其同意给付20000元，但因电话联系朋友梁某送钱时梁某表示没有钱，对方三人又采用打巴掌、脚踢等方式围打其，还让其蹲在地上并打其头部，要求其想办法弄钱，否则要对其不利，其只得再电话联系梁某，梁某表示先到现场来，因梁某到场后仍表示没有钱，对方又打其巴掌、踢其，并称要将其带去临平，还将其和被害人肖某带上了车；后殴打其的人商量了一下，提出其和被害人肖某各支付14000元的要求，其遂让梁某帮忙准备钱；对方人员带着其在运河宾馆附近等了二十几分钟后，梁某将1万元钱交给对方，对方放其离开，但要求在同月18日交付剩余的4000元，被害人肖某有无付钱其不清楚的事实；
2、被害人肖某的陈述、辨认笔录及照片，证实2015年6月17日13时许，其在运河街道博陆大桥下面的水果摊边参与赌博，在轮到其摆庄时，被害人薛某提出与其拼庄，由被害人薛某负责发牌，其负责管钱，期间其二人多次在自己的庄上加钱，在其庄上有1600元左右钱款时，一名男子称其一方出千并将被害人薛某带上一辆红色本田轿车，其庄上的1600元左右钱款也被分掉；之后没多久，其接到被害人薛某要求其前往会合的电话，后有一辆黑色的小汽车到被害人薛某指定的地点接其并将其带至被害人薛某所在地点，有一名男子（经辨认为被告人胥某）打了其巴掌并要求其下跪（当时被害人薛某已经被打后跪在地上了），还要求其等人拿出钱来，否则要将其等人丢到河里，并提出被害人薛某能需要支付28000元，之后被害人薛某能的一朋友（即梁某）赶至现场（该人好像认识被告人胥某），经讨价还价后，对方表示其和被害人薛某能共需支付28000元，被害人薛某能的朋友回去拿钱，其也电话联系自己的老板娘借款1万元，其将1万元交给对方后，对方表示剩余的4000元也不能少，在其承诺一周内交付4000元后对方才放其离开；被害人薛某能付钱的情况其不清楚，以及对方共有4、5个人，其中一人是在博陆开烤鱼店的；另证实其辨认出被告人昝洪友参与要钱，是被告人胥某的小舅子，昝某参与赌博，是被告人胥某的妻子等事实；
3、证人昝某的证言，证实2015年6月中旬的一天上午，其到运河街道一座桥边参与赌博，输了2000余元，当天下午其在一砖瓦厂看见被告人胥某、昝洪友在质问蹲在地上的广某（即被害人薛某能）为何诈赌，其上前询问情况，广某隐晦地承认了诈赌，之后广某电话联系同伙湖南人（即被害人肖某）到场，还联系了一云南人（即梁某）来送钱，被告人胥某和烤鱼店老板（即被告人陈某）要求对方各支付1万元钱，拿钱的具体情况以及之后的事情其均不清楚，以及在此期间，被告人昝洪友曾脱鞋欲殴打对方，但被其劝阻的事实；
4、证人王某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年6月中旬的一天下午，其接到被告人昝洪友要求见面的电话后驾驶自己的黑色帕萨特轿车赶至博陆砖瓦厂，看见现场有烤鱼店老板（经辨认为被告人陈某）、“啊建”（经辨认为被告人胥某）、被告人昝洪友及另一蹲在地上的男子（即被害人薛某能），被告人昝洪友的姐姐昝某则在一亭子里躲雨，被告人昝洪友告诉其蹲着的男子杀了昝某的猪（即诈赌）；之后其驾车带着被告人昝洪友到博陆十字路口接一男子（即被害人肖某）回某，其听被告人昝洪友称二名陌生男子中的一人多年前也杀过被告人昝洪友的猪，但对方当时不承认，故被告人昝洪友欲用拖鞋殴打对方，但被其和昝某劝阻；后又有被告人胥某一方的4、5个人乘车赶至现场，被告人胥某让被害人肖某与被害人薛某能一起蹲在地上，并因蹲着的被害人肖某站了起来而打了被害人肖某一巴掌，要求对方继续蹲下，在被害人薛某能表示自己没有拿到钱，并认了错后，被告人胥某仍要求被害人薛某能回去蹲着，还因被害人薛某能不听话，仍继续解释而打了被害人薛某能一巴掌，被告人胥某还提出了赔钱的要求；之后其又应被告人胥某的要求到博陆十字路口接回梁某，此时被告人胥某已经与被害人谈某赔偿28000元，因梁某表示自己没有带钱，被告人昝洪友按照被告人胥某的指示将二被害人带上被告人陈某驾驶的车辆，此后其曾与被告人胥某等人分开过，在博陆十字路口再次遇到昝某、被告人胥某、昝洪友、陈某等人时，其听说被告人昝洪友、陈某各拿到5000元，被告人胥某拿到1万元，以及在此期间，其听见被告人陈某曾骂对方不长眼睛的事实；
5、证人梁某的证言，证实2015年6月的一天下午，其接到被害人薛某能要求借钱的电话（当时被害人薛某能的语气比较急），但被害人薛某能不告知其借钱的用途，故其将电话挂断，过了一会儿，被害人薛某能又电话联系其，称是救命钱，其感觉到出事了，遂赶至博陆，后被人接至被害人薛某能所在的一工厂，当时被害人薛某能与一湖南人（即被害人肖某）蹲在地上，另有被告人胥某、昝洪友姐弟在场，经其了解，可能是因为赌钱出了事，被告人胥某要求被害人薛某能及湖南人各赔偿14000元钱，在其与认识的被告人胥某就钱款问题进行商谈期间，被告人胥某踢了被害人薛某能一脚，并称其他人要将被害人薛某能带走，其考虑到被害人薛某能被带走后又要吃苦头，遂表示可以垫付钱款，并开车带着被告人胥某去银行取钱，在去取钱途中，其与被告人胥某商定支付1万元，之后其将从银行取的1万元交给被害人薛某能，由被害人薛某能将钱交给被告人胥某，之后其将被害人薛某能带走，湖南人有无给钱其不清楚的事实；
6、体表原始伤情记录表及照片，证实2015年6月17日对被害人薛某能、肖某进行检查，发现被害人薛某能头面部及胸腹部有挫（擦）伤及红肿，被害人肖某头面部有挫（擦）伤及红肿的事实；
7、收条、谅解书，证实案发后，被告人陈某的亲属退赔被害人薛某能、肖某人民币各1万元，获得被害人薛某能、肖某对被告人陈某的谅解的事实；
8、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证实三被告人的身份、被告人昝洪友的前科、被告人陈某的劣迹情况；
9、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及三被告人均系被抓获归案的事实；
10、被告人昝洪友的供述和辩解，证实2015年6月的一天，其在博陆长寿桥南口水果摊处围观其姐姐昝某、博陆烤鱼店老板被告人陈某等10人赌博期间，发现与一湖南人（即被害人肖某）合股坐庄的一广某（即被害人薛某能）在发牌时做了手脚，遂提出广某诈赌，当时被告人陈某也发现对方诈赌，其他参赌人员遂将广某庄上的钱全部拿走，湖南人乘乱逃跑了；其因姐姐输了钱，遂上前拉住了广某，并和被告人陈某一起将广某拉上被告人陈某的红色本田轿车，后由被告人陈某驾车载着坐在副驾驶位置的昝某、坐在后排的其、小高和广某离开赌博地点，在行车过程中，其电话联系了其姐夫被告人胥某，并在博陆十字路口与被告人胥某乘坐的汽车会合，之后二车行驶至博陆砖瓦厂；下车后，被告人陈某要求广某假一赔十，广某承认诈赌，并愿意赔几千元钱，但被告人胥某不同意，要求对方赔28000元，因对方不表态，被告人胥某还打了对方一个耳光，并踢了两脚，广某只得电话联系梁某等人送钱，此后其曾离开现场，待其再次回到砖瓦厂后又按被告人胥某的要求去博陆十字路口接回湖南人，过了一会儿，被告人胥某叫来的3个人及梁某赶至砖瓦厂，由梁某做中间人协商赔钱的事，最后商定广某赔偿1万元给被告人胥某，被告人陈某自行与湖南人商定赔偿1万元，付款的情况其不清楚，事后其得知上述钱款已赔到位，被告人陈某还分给其5000元，以及二被害人是在其在场的情况下开始坐庄的，在其围观赌博时被告人胥某不在场，其联系被告人胥某是为了让被告人胥某出面向诈赌人员要钱，但被告人胥某拿到钱后没有给其姐姐钱的事实；
11、被告人胥某的供述和辩解，证实2015年6月中旬的一天，其与被告人昝洪友、陈某及昝某和另一男子乘坐被告人陈某驾驶的本田汽车将诈赌的“哑巴”（即被害人薛某能）带至一已废弃的砖瓦厂，下车后其询问“哑巴”是否诈赌，“哑巴”一开始否认，之后承认诈赌，其要求赔14000元钱，因“哑巴”称是湖南人（即被害人肖某）指使其诈赌，被告人陈某又电话联系了湖南人要求湖南人到场说明，其也电话联系云南人“老四”（即王某）开车送湖南人至砖瓦厂；湖南人到场后表示愿意赔3000元，其不同意，“哑巴”与湖南人商量后表示愿意给其14000元，“哑巴”还电话联系梁某等人送钱，后梁某到场作为中间人与其商定退还1万元，梁某还开车带其去银行取了1万元钱给其，拿到1万元钱后，其又上了被告人陈某的车，当时湖南人也在被告人陈某车上，但在去被告人陈某店铺途中，湖南人下了车，以及在此期间，其曾提出过要假一赔十，但只是气话；关于为何会参与此事，其在侦查阶段之初辩称发现“哑巴”等人诈赌时其也在场参赌，是其抓住“哑巴”要求赔其输掉的14000余元钱，后称其因参赌输了钱而离开赌博场所欲借款再参赌时，先后接到昝某及被告人陈某的电话得知被害人肖某等人诈赌，后其在博陆十字路口上了被告人陈某驾驶的本田汽车，且其参赌输钱时，昝某、被告人昝洪友、陈某都在场；
12、被告人陈某的供述和辩解，证实2015年6月中旬的一天11时许，其和被告人昝洪友的姐姐等10余人在运河街道博陆长寿桥下赌博期间，其感觉合伙坐庄的一湖南人（即被害人肖某）和广某（即被害人薛某能）有诈赌的嫌疑，后在一旁观看赌博的被告人昝洪友也提出对方诈赌，参赌的人员遂将二被害人的钱一抢而空，而被告人昝洪友则上前拉住广某，并要求其开车将广某带走，其因自己输掉的5000元钱并未拿回故伙同被告人昝洪友将广某带上其驾驶的红色本田轿车，被告人昝洪友的姐姐坐上副驾驶位置还电话联系了自己的丈夫（即被告人胥某），之后又要求其到博陆十字路口接上被告人胥某；车开至砖瓦厂后，被告人胥某出面与广某交涉，广某承认诈赌，被告人胥某遂打了广某二个耳光，还让广某蹲在地上，提出了赔钱的要求，广某同意赔偿几千元钱，但被告人胥某提出要赔偿28000元，并要求立即支付，广某只得打电话给朋友“大义”等人筹钱，过了一会儿，“大义”赶至砖瓦厂与被告人胥某等人商谈赔钱的事，期间还有另几名其不认识的男子（可能是被告人胥某叫来的）、与广某一起坐庄的湖南人先后赶至砖瓦厂；在协商过程中，被告人胥某推了湖南人，还打了湖南人一巴掌，谈某赔偿事宜后，被告人胥某带着广某乘坐“大义”的车先离开，其和被告人昝洪友姐弟在大运河宾馆附近等候，过了一会儿，被告人胥某与其等人会合，其看见“大义”给了广某一叠钱，广某又将钱交给被告人胥某，给完钱后，“大义”带着广某离开，被告人胥某又上了其的车，要求湖南人赔14000元，并以要将湖南人带走相威胁，最终确定湖南人赔10000元，湖南人又电话联系老乡送了10000元钱给其；当晚，其应被告人胥某的要求将5000元分给被告人昝洪友，以及在向被害人索要钱款过程中，被告人昝洪友曾欲用拖鞋殴打对方，被告人胥某还提出过要假一赔十；另证实其没有在赌博现场看见过被告人胥某，被告人胥某与其等人碰面后未询问其和昝某在赌博过程中输了多少钱，也未提及被告人胥某有输钱等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人胥某辩称其仅从被害人处拿回了当天参赌时其输掉的1万元钱，其参赌时被告人昝洪友、陈某等人均在场；辩护人提出被告人胥某系为了拿回自己所输钱款才实施犯罪行为，经查，被告人胥某关于其当天参与赌博时被告人昝洪友、陈某等人均在场的辩解与在案的被告人昝洪友关于二被害人是在其在场的情况下开始坐庄的，在其围观赌博时被告人胥某不在场的供述和辩解以及在案的被告人陈某关于其没有在赌博现场看见过被告人胥某，被告人胥某也未提及被告人胥某有输钱的供述和辩解相互矛盾，被告人胥某关于将被害人薛某带走时其是否在赌博现场的供述和辩解亦前后矛盾，且被告人胥某未提供其他证据证实其参赌并输钱，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
被告人胥某辩称其对被告人陈某从被害人处拿取1万元之事不知情，经查，在案的被害人薛某、肖某的陈述、证人王某、梁某的证言及被告人陈某的供述和辩解相互印证的部分证实被告人胥某伙同被告人陈某等人以威胁等方式强行向被害人薛某、肖某索要钱款人民币28000元（二被害人各需支付14000元），实际从二被害人处各索得人民币10000元，被告人胥某应对索得的20000元承担责任，上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人昝洪友、胥某、陈某以非法占有为目的，结伙采用威胁恐吓等方法，强行勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人昝洪友在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人昝洪友、胥某、陈某在共同犯罪中的具体行为虽有所不同，但作用相当，本院将根据各被告人的罪责予以区别量刑。被告人昝洪友、陈某均如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某退出违法所得，获得二被害人的谅解，且被告人昝洪友、陈某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人陈某适用缓刑。被告人昝洪友、陈某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。赌博系违法行为，即使被害人方存在诈赌，亦不能成为各被告人敲诈勒索被害人的合理理由。被告人昝洪友、胥某的辩护人关于被害人诈赌在先，对本案的发生具有过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人胥某的辩护人关于被告人胥某的主观恶性较小，行为的社会危害性不大，被告人陈某的辩护人关于被告人陈某的主观恶性较小，犯罪情节较轻的辩护意见，与审理查明的二被告人伙同他人采用威胁恐吓等方法强行勒索财物，期间有殴打被害人的事实不符，本院均不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人昝洪友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胥某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 耿海颖
二〇一六年一月五日
书 记 员 沈