安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终41号
上诉人（原审被告）：刘相华,男,1966年8月13日出生,汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市,经常居住地安徽省淮北市。
上诉人（原审被告）：李凤英,女,1964年3月25日出生,汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市，经常居住地安徽省淮北市。系刘相华之妻。
两上诉人共同委托代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张和平,男,1970年9月29日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
上诉人刘相华、李凤英因与被上诉人张和平民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘相华、李凤英及其共同委托代理人徐敬武，被上诉人张和平到庭参加诉讼,经被上诉人申请、合议庭准许，证人邱芹出庭作证。本案现已审理终结。
刘相华、李凤英上诉请求：依法撤销（2016）皖0603民初2592号民事判决，二审予以改判或发回重审；一、二审案件诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人虽然签订了借贷合同，但被上诉人并未将贷款交付上诉人，而是将贷款交付担保人李明，李明是实际借款人，上诉人与被上诉人之间的借款合同未生效，一审判决上诉人承担责任错误。一审诉讼程序错误，李明作为实际借款人应作为被告参加诉讼，一审未通知李明参加诉讼错误。一审判决对涉案借款数额认定错误。其中55000元借款认定缺乏事实依据。
张和平庭审中辩称，上诉人是以房抵押从被上诉人处借款的，借款时上诉人夫妇表示无异议，双方到公证处进行了公正。上诉人主张55000元缺乏事实依据，如果没有这笔钱，上诉人怎么会在借条和续签借条上签字，被上诉人是按上诉人要求将款打到李明银行卡上的。
张和平向一审法院起诉请求：1、判令刘相华、李凤英共同偿还借款本金20万元，并支付利息13万元；2、本案诉讼费用由刘相华、李凤英负担。
一审法院认定事实：2014年4月8日，刘相华、李凤英向张和平借款20万元，当日，张和平将借款145000元汇至其指定的李明账户，后于2016年4月28日之前，交付李明现金21000元，于2016年4月28日转账支付李明15000元、4000元，交付现金15000元，以上计20万元，并扣除当月利息6000元。刘相华出具借条：“今借到张和平人民币20万元，大写贰拾万元。”双方约定借款期限六个月（2014年4月8日至2014年10月7日），月息3%，（每月）提前一日支付利息。李明作为担保人在上述借条上签字确认。刘相华、李凤英以其名下位于淮北市相山区相山路东2号2xx室房产为此借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。2014年10月7日，经双方协商，刘相华、李凤英就上述款项又向张和平续借六个月（2014年10月7日至2015年4月7日）。借款后，刘相华、李凤英未支付利息，借款到期后，其亦未偿还借款本金，致纠纷发生,张和平遂诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。刘相华、李凤英向张和平借款，张和平按双方约定将借款交付刘相华、李凤英，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张和平已按约定履行了交付借款的义务，刘相华、李凤英应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
关于借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然双方约定的借款数额为20万元，刘相华出具的借条亦载明是20万元，但是张和平通过转账方式支付145000元，另支付现金55000元，同时扣除当月利息6000元，其实际支付借款为194000元。故刘相华、李凤英应当按照实际借款194000元返还张和平借款并计算利息。张和平诉求刘相华、李凤英归还借款20万元及相应利息，其超出实际借款的部分，无事实依据，该院不予支持。
关于借款期间利息及逾期利息。对借款期间利息，双方书面约定为月利率3%，即年利率36%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方虽然约定借款利率是年利率36%，但借款后，刘相华、李凤英并未支付利息，对借款利息应按年利率24%计算。对逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案应按年利率24%计算逾期利息。
双方约定,刘相华、李凤英以其所有的位于淮北市相山区相山路东2号2xx室房产为本案债务作抵押,刘相华、李凤英将上述房产的产权证交给张和平，但未办理抵押登记，抵押权并未设立。
本案中,李明自愿为本案债务提供担保责任，但其对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、被告刘相华、李凤英于本判决生效后十五日内偿还原告张和平借款本金194000元，并支付利息，按照年利率24%计算，其中借款145000元，利息自2014年4月9日起至计算至借款本金实际付清之日止；借款49000元，利息自2014年4月29日起至计算至借款本金实际付清之日止）。二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。案件受理费6250元，因本案适用简易程序，减半收取3125元，由被告刘相华、李凤英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人对证据进行了庭审质证，两上诉人提交证人李明出具的书面证明及光盘，李明虽证明涉案款项为其向被上诉人所借，与上诉人无关。因其无正当理由未能出庭，且其证言内容无其他证据相印证，故对上述证据不予采信。被上诉人申请出庭证人邱芹系涉案借款中介人员，其证言内容能证明涉案借款合同签订的过程，该部分内容与一审认定的事实基本一致，应予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘相华、李凤英向被张和平借款20万元，并出具欠条，借款6个月后，上诉人又在借条上书写“借款人续借六个月”等内容。一审认定双方借贷关系成立，判令上诉人履行偿还涉案借款本息与法有据。从上述事实来看，按照日常生活法则，借款合同中的出借人如果未按合同约定支付借款，上诉人作为借款人不会向其出具借条，更不可能在合同约定的借款期满后，又在借条上写明续借6个月等内容。故上诉人主张被上诉人未将贷款交付上诉人，双方签订的借款合同未成立不生效的理由不能成立。上诉人在借款期间享有对涉案借款的支配权，对借款交付给谁或者用于何处具有处分权。因此，其主张的借款交于李明，其不是实际借款人的理由缺乏事实依据。一审判决依法扣除先期支付的利息6000元，认定借款本金为194000元并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人刘相华、李凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年四月十一日
书记员 黄闪闪
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；