浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第780号
原告：柯丽霞。
委托代理人：陈冰、林秀丽。
被告：玉环县玉城街道西山村村民委员会。
法定代表人：周加昌。
委托代理人：陈义苍。
被告：卢艮娥。
被告：吴小慧。
第三人：卢锋。
原告柯丽霞与被告卢艮娥、吴小慧及第三人卢锋财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后依法适用普通程序，于2015年8月28日对该案公开开庭进行了审理。原告柯丽霞的委托代理人陈冰、林秀丽，被告卢艮娥、吴小慧及被告玉环县玉城街道西山村村民委员会（以下简称西山村）的委托代理人陈义苍到庭参加诉讼，第三人卢锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯丽霞诉称：被告卢艮娥与第三人卢锋系姐弟关系，被告卢艮娥、吴小慧系夫妻关系，该三人均为被告西山村的村民。2011年2月28日，第三人向原告借款20万元，并提供坐落在玉环县玉城街道西山村鸿民西路174号（房屋所有权证号为108928）的二间房屋作为抵押担保。双方于同日在玉环县房管处办理抵押登记（他项权证号为玉房他证玉环字第0××××号）。因第三人未能偿还到期借款，原告向玉环县人民法院提起诉讼，案号为（2011）台玉商初字第1944号。2011年8月8日，该案调解结案，调解内容为：第三人应偿还原告借款本息221150元（利息计算至2011年10月30日止），此款于2011年8月30日前支付70000元，于2011年9月30日前支付70000元，于2011年10月30日前付清81150元。如果第三人逾期支付，原告有权申请人民法院一并执行未付欠款，且第三人需加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告对玉环县玉城街道西山村鸿民西路174号房产在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，案件受理费2229元由第三人承担。因第三人未能履行调解书确定的给付义务，原告于2011年8月31日申请强制执行。2012年6月19日，玉环县人民法院向原告发送《执行裁定书》，告知原告抵押的房产已经被拆除且第三人无其他财产可供执行，裁定终结执行。经查，被告卢艮娥、吴小慧于2011年向被告西山村提出农村建房的申请。被告西山村于同年5月10日同意了被告卢艮娥、吴小慧的建房申请，但要求拆除卢艮娥的一间房产及第三人的二间房产，并将相关土地使用权收归西山村。原告系第三人所有的涉案房产的抵押权人，享有排除他人任意处分房产的担保物权，三被告未经原告同意，基于被告卢艮娥、吴小慧的建房需求，共同擅自拆除涉案房产致使原告担保物权无法实现，对原告的权利造成损害，应对原告造成的损失承担赔偿责任。特起诉要求：1、判令三被告对（2011）台玉商初字第1944号民间借贷纠纷一案卢锋应清偿的债务承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告西山村辩称：原告基于物权侵权要求被告承担赔偿责任理由不足。第一，第三人的房屋系其自行拆除的，西山村并未实施侵权行为。第二，原告与第三人因借款设立的抵押权所指向房屋的土地性质为集体所有，根据物权法第一百八十四条的规定，该抵押应当是无效的。第三，被告西山村并未损害第三人的利益。被告西山村已另安排地基给第三人，且该地基的价值远超第三人所有房产的宅基地价值，至于第三人将地基转让的行为，与西山村无关；第四，原告与第三人于2011年8月8日达成调解协议，但第三人的房子已于2011年6月29日前拆除，从时间上看，该调解书无法执行。原告于2011年2月与第三人达成借款协议，但第三人于2009年即与被告签订了拆迁协议书。从过错的角度来看，第三人有欺诈的行为，原告自身也没有审核自身的权利。综上，原告的诉讼请求依据不足，要求依法予以驳回。
被告卢艮娥、吴小慧辩称：第三人的房屋如何被拆除、如何设定抵押，两被告并不知情。根据法律规定，宅基地不得抵押，故原告的抵押权是无效的。第三人欠账很多，两被告帮他还了很多债，后来通过村里协商，两被告与第三人签订了协议，由被告卢艮娥购买了第三人的地基。
第三人卢锋未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告卢艮娥与第三人卢锋系姐弟关系，被告卢艮娥、吴小慧系夫妻关系，该三人均为被告西山村的村民。2011年2月28日，第三人向原告借款20万元，并提供坐落在玉环县玉城街道西山村鸿民西路174号［房屋所有权证号为玉房权证玉环县字第××号、土地使用权证号玉集用（2010）第0××号］的房屋作为抵押担保。双方于同日在玉环县房管处办理抵押登记（房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0××××号）。因第三人未能偿还到期借款，原告向本院提起诉讼，案号为（2011）台玉商初字第1944号。经本院主持调解，双方于2011年8月8日达成民事调解协议，约定：一、第三人卢锋偿还原告柯丽霞借款计人民币200000元、利息21150元（利息计算至2011年10月30日止），合计人民币221150元。此款于2011年8月30日前付70000元；于2011年9月30日前付70000元；于2011年10月30日前付清81150元。如果第三人卢锋逾期支付，原告有权申请人民法院一并执行未付欠款；二、原告柯丽霞与第三人卢锋签订的《房地产抵押借款合同》合法有效，原告柯丽霞对第三人卢锋所有的坐落于玉环县玉城街道西山村鸿民西路174号（产权证号为玉房权证玉环县字第××）、土地证号玉集用（2010）第0××号的房屋变卖或拍卖之后的款项享有优先受偿权。后第三人未履行上述调解书确定的给付义务，原告于2011年8月31日向本院申请强制执行。本院于2012年6月19日就上述执行案件作出（2011）台玉执民字第2143-2号执行裁定书，认定第三人所有的坐落在玉环县玉城街道西山村鸿民西路174号［房屋所有权证号为玉房权证玉环县字第××号、土地使用权证号玉集用（2010）第0××号］的房屋已被拆除，遂裁定终结执行。
另查明：第三人卢峰还有两间未取得房屋所有权证及土地使用权证的房屋，该房屋坐落在玉环县玉城街道西山村内。被告卢艮娥于2011年提出农村村民建房申请，玉环县国土资源局审查意见为：“经查，该户为4人（并不包含第三人），系户改非农。该户原有老屋1间，于2009年11月析产所得，面积：27.94㎡，因旧村改造规划需要，已拆除。其父亡故，原有老屋2间，建于1984年11月，面积117.89㎡，因没有批准文件，无法办理土地登记，经家庭内部全部析产给其子卢峰。因居住需要，现申请新建，用地位于西山村，选择符合土地利用总体规划，符合城市建设规划……”后该建房获批建造完成，房屋所有权证及土地使用权证登记在被告卢艮娥、吴小慧名下。截止目前，第三人所有坐落在玉环县玉城街道西山村鸿民西路174号房产已被拆除，但该房地产上的房屋所有权证及土地使用权证尚未注销。
以上事实，有原、被告及第三人的身份证明、受理案件通知书、民事调解书、执行裁定书、村民建房用地申请表、住房情况申请表、村民建房呈报表、村民建房意见表、土地登记审批表、房屋拆除踏勘表等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据被告卢艮娥、吴小慧审批建房的手续来看，其审批通过的条件并不包括拆除第三人设定抵押的房产，故不能从中直接得出两被告为建房需要拆除了第三人的上述房屋。被告西山村虽在其中的村民建房用地申请表中注明“拆除卢峰二间老房”，但纵观整个审批手续，也不能认定拆除的是原告享有抵押权的房产。当然，第三人设定抵押的房产确已被拆除，但原告主张被告卢艮娥、吴小慧基于建房需要从而认定三被告拆除上述房产证据不足，故本院对于原告据此要求三被告就（2011）台玉商初字第1944号民间借贷纠纷一案卢锋应清偿的债务承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告卢艮娥、吴小慧于庭审中向本院提交了住宅拆迁协议书、玉环西山村住宅拆迁立地栋房房地产转让协议书、补充协议、收据、收条等证据材料，原告均不予认可。因上述证据与原告主张的事实无关，故本院对上述证据不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告柯丽霞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告柯丽霞负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 苏新水
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 应雪云