wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01284号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈雪峰，男，户籍地武汉市。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5，000元，2013年1月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年8月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年7月31日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1334号起诉书指控被告人陈雪峰犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人陈雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2013年7月26日14时许，被告人陈雪峰伙同胡某甲（另案处理）骑电动车至本市江汉区建设大道交通银行武汉分行门口的人行道路边，采用螺丝掏开电源的方式，将被害人舒某停放在此处的1辆黑色奇蕾牌电动车盗走，后销赃并挥霍。2013年7月29日16时许，被告人陈雪峰伙同胡某甲骑电动车至上述地点，以上述同样方式，将被害人李某停放在此处的1辆洛神中华舰电动车（价值人民币1，900元）盗走，后销赃并挥霍。2013年8月1日16时许，被告人陈雪峰伙同胡某甲骑电动车至上述地点，以上述同样方式，将被害人胡某乙停放在此处的1辆黑色圣宝龙牌电动车盗走，后销赃并挥霍。2013年8月4日16时许，被告人陈雪峰伙同胡某甲其电动车至上述地点，以上述同样方式，将被害人王某停放在此处的1辆圣宝龙牌TDR-066Z型电动车（价值人民币1，800元）盗走，后销赃并挥霍。2014年6月30日16时许，被告人陈雪峰伙同胡某甲骑电动车至本市江岸区后湖大道星悦城小区，采用万能钥匙掏锁的方式，将被害人薛某停放在该小区5栋1单元门口的1辆豪爵牌HJ125-7D型摩托车（价值人民币3，492元）盗走，后销赃并挥霍。案发后，公安机关将上述被盗摩托车追回并发还给被害人薛某。2014年7月21日16时许，被告人陈雪峰伙同“瞎子”（另案处理）至本市江岸区二七路徐州新村轻轨站，采用万能钥匙掏锁的方式，将被害人陈某停放在此处的1辆欧派48V12AH型电动车（价值人民币1，523元）盗走，后销赃并挥霍。综上，被告人陈雪峰伙同他人盗窃共计6次，盗窃电动车5辆，摩托车1辆，其中3辆电动车和1辆摩托车价值共计人民币8，715元。2013年8月12日，公安机关将被告人陈雪峰抓获，并查获其随身携带用于盗窃的作案工具，同日被告人陈雪峰因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定对其强制隔离戒毒二年。后在取保候审期间，被告人陈雪峰脱逃，公安机关分别于2014年7月29日、2015年4月23日将其抓获。上述事实，被告人陈雪峰在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人舒某、李某、胡某乙、王某、薛某、陈某的陈述；证人胡某甲、冯某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、照片、监控截图、在逃人员登记信息表、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证；检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、指认犯罪现场笔录；价格鉴证意见书、价格认定意见书；被告人陈雪峰的供述及辩解、讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈雪峰及其同伙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈雪峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人陈雪峰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人陈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员年凯二〇一五年八月二十六日书记员祝先豪
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执398号
被执行人：卢贵，男，1982年4月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：卢平，男，1979年5月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行对被执行人卢贵、卢平刑事罚金一案中，经查询被执行人卢贵、卢平的财产情况，未发现被执行人卢贵、卢平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人卢贵、卢平有可供执行财产的，可以恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执398号被执行人：卢贵，男，1982年4月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：卢平，男，1979年5月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行对被执行人卢贵、卢平刑事罚金一案中，经查询被执行人卢贵、卢平的财产情况，未发现被执行人卢贵、卢平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人卢贵、卢平有可供执行财产的，可以恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年六月二十七日书记员  祝子荧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9695号
原告：马仕宁，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人:刘斌强,宁夏诚托律师事务所律师。
被告：肖士功，男，55岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，以上信息由原告提供）。
原告马仕宁与被告肖士功民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告马仕宁的委托诉讼代理人刘斌强到庭参加诉讼。被告肖士功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仕宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2014年11月13日，被告称急用钱向原告借款20000元，承诺短期内归还，并给原告出具了一张借条，原告当日给被告提供了借款。后被告未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
肖士功未作答辩。
原告马仕宁围绕诉讼请求依法提交一张《借条》，被告未予质证,本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告向原告借款20000元，并给原告出具了一份借条，载明：”今借到马仕宁人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款人：肖士功；153XXXX****；2014年11月13日。”原告当日给被告提供了借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请的借款20000元，符合法律规定。被告肖士功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告诉请的借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖士功于本判决生效之日起十日内向原告马仕宁偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告肖士功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 马永年
二〇一七年三月十四日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 王 晶
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1431号
原告吕来胜。
委托代理人范蕾（受吕来胜的特别授权委托），无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。
委托代理人王武（受吕来胜的特别授权委托），无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。
被告保利达地产（无锡）有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路1号328室。
法定代表人黎家辉，该公司董事长。
本院在审理原告吕来胜与被告保利达地产（无锡）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吕来胜于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吕来胜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕来胜撤回起诉。
诉讼费9386元由吕来胜负担。
审判员 殷天华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱云天
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)崇民初字第1431号 原告南通市民防（人防）工程管理中心，住所地南通市跃龙路**。 法定代表人瞿伟军，主任。 委托代理人高婷婷（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托代理人刘欢（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告曹玉萍，曹玉萍食品店业主。 委托代理人郭艳妮（特别授权），江苏洲际英杰律师事务所律师。 原告南通市民防（人防）工程管理中心与被告曹玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高婷婷，被告曹玉萍及其委托代理人郭艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通市民防（人防）工程管理中心诉称，2013年12月16日，原、被告签订了一份《临时租赁协议》，约定原告将位于南通市南大街民防商城南侧洞口5平方米左右的人防工程出租给被告使用，租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金9600元（不含水、电、物业等被告自付费用）。双方同时约定原告因不可抗力需收回租赁房屋终止协议时被告应无条件退出。南通市民防局于2014年5月底起对包括被告承租房屋在内的南大街民防商城南侧口部房进行改造施工，原告于2014年3月11日书面通知被告要求其于5月31日前搬离租赁房屋，被告至今未将房屋返还原告，现诉请法院判令：1、解除原、被告2013年12月16日签订的《临时租赁协议》，2、被告立即将租赁房屋腾空并返还给原告，3、本案诉讼费用由被告负担。 被告曹玉萍辩称：1、本案《临时租赁协议》合法有效，租赁期限尚未届满。2、原告要求解除协议、腾空租赁物没有依据，违反法律，不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，位于南通市南大街民防商城南侧洞口附**的房屋原由被告于2009年7月始租赁使用。2013年12月16日，原、被告就该房签订了一份《临时租赁协议》，约定原告将上述房屋继续出租给被告用于经营，使用费为人民币9600元/年（不含水、电、物业等费用），每月初的第一周缴纳当月使用费；协议使用期为2014年1月1日至2014年12月31日；被告应保证人防工程口部房安全使用，因不可抗力原因原告需收回口部房，被告须无条件退出，不得提出补偿或赔偿要求；原告如需收回出租房应提前一个月通知被告。双方同时还就其他相关事项做了约定。被告于2013年12月19日向原告缴纳人民币9600元。2014年3月11日，原告以南通市民防局于2014年5月底起对包括被告承租房屋在内的南大街民防商城南侧口部房进行改造施工为由通知被告终止《临时租赁协议》，并要求被告于5月31日前搬离。被告未腾退房屋，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 案涉租赁房屋被列入南大街、八仙城区域第一批拆除违法建设，庭审中原告亦表示不能提供案涉房屋合法的批准建设手续。 上述事实，有原告提供的《临时租赁协议》、南通市环境综合整治双百日大会领导小组办公室通环整办协2012年11号文件、2014年3月11日《民防商城口部房清退通知》、关于市环境综合整治领导小组办公室2014年13号办文单的规划拟办意见，被告提供的租赁合同、缴款书和收条，以及当事人的陈述在卷佐证，可资认定。 本院认为，案涉出租房屋所占用土地为国有土地，在城市规划区内，现无证据表明该房屋建设取得合法的批准建设手续，《临时租赁协议》依法应认定为无效。对造成合同的无效，原、被告均负有责任。合同无效，被告将案涉房屋应返还原告，房屋占有使用费参照合同约定的租金标准、按实际占有使用的期限确定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、原告南通市民防（人防）工程管理中心与被告曹玉萍于2013年12月16日签订的《临时租赁合同》为无效合同。 二、被告曹玉萍于本判决生效之日起三十日内将位于南通市南大街民防商城南侧洞口附3号的房屋腾空返还原告 本案受理费人民币25元（已减半），由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。 审判员  余雪松 二〇一四年十二月二日 书记员  朱路遥 第4页共4页
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第667号
原告：王某某，女，汉族，1988年10月29日出生，农民，初中文化，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人：李国凤，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴某某，男，汉族，1986年5月13日出生，农民，小学文化，住宁夏回族自治区隆德县。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员白彦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李国凤、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告同村，双方自由恋爱，于2009年3月4日登记结婚。2009年10月6日生育长女吴某甲，2012年4月1日生育次女吴某乙。我与被告婚后没有建立起良好的夫妻感情，经常因生活琐事发生矛盾，被告对我拳脚相加，我多次劝说被告，被告依然我行我素，一不顺心便对我恶语伤害，且被告平时好逸恶劳，不尽家庭义务。我们自2012年6月分居至今，期间次女吴某乙由我抚养，被告对次女不闻不问，也不给生活费。我们婚后无共同财产、债权及债务。我与被告感情已经破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，次女吴某乙由我抚养，被告给付抚养费。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：
1、结婚证件一份，用以证明原、被告登记结婚的时间及合法夫妻的事实。
2、户口薄一份，用以证明长女吴某甲出生时间的事实。
被告辩称：原告所述我俩自由恋爱、结婚时间、生育子女时间、无夫妻共同财产、债权、债务属实，我们感情尚好，我不同意离婚。原告是2012年6月份外出，2013年3月回到家中，我给原告给了500.00元，让其在家带孩子上学，但其在家住了两、三天就走了，之后再未回来。
被告吴某甲未向法庭提供证据。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
经庭审质证，对原告提交的结婚证、户口薄各一份，被告均无异议，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2009年3月4日登记结婚。2009年10月6日生育长女吴某甲，2012年4月1日生育次女吴某乙。婚后夫妻感情尚好。2012年6月双方因家庭琐事发生矛盾，原告离家外出。2013年3月原告回家居住三天后又离家出走，与被告分居至今。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告属自由恋爱登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚好。虽然婚后因生活琐事发生过矛盾，对夫妻关系有一定的影响，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的共同生活中能够相互体谅、多加沟通，为子女的成长着想，还能够继续生活。对原告要求离婚的诉讼请求，因不符合中华人民共和国婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一三年十二月二十四日
书记员 马婷婷
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
……
审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民一初字第68号
原告孟某某，男，1974年9月17日生，汉族，吉林省梅河口市农民，住白山市浑江区。
被告张某某，女，1973年3月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
本院立案受理原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告孟某某在2014年2月28日庭审过程当中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，由原告承担150元，其余275元退返原告。
审判员 于瑞成
二〇一四年三月五日
书记员 宋 凯
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4543号
原告：刘书田，男，1968年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告刘书田与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书田、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书田向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付逾期交房首付款利息20272元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月7日，原、被告签订房屋预订合同，原告购买被告开发建设的天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园21－1402号商品房，房款695855元。合同订立后，原告依约向被告交纳房屋首付款425855元，达到总房款30%，被告未按照约定向原告交付房屋，逾期交房457天。按照被告张贴的《回复》，被告应赔偿原告逾期交房已付款利息损失。故原告诉至本院，望法院判入所请。
天津浩地集团有限公司辩称，合同约定的交房时间为2013年6月30日，实际交房时间为2013年9月30日，被告逾期交房，按照合同约定赔偿原告违约金4438.01元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年1月7日签订《房屋预订合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼—××号商品房，房屋价款695855元，原告于2011年8月16日前交纳房屋首付款425855元，达到总房款的30%。被告对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，作出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，被告应按该承诺履行义务。本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告已付房款的利息损失，即425855元×457天×3.75%÷360＝20272元。
本院认为，原、被告签订关于坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼××室房屋的《房屋预订合同》，是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告应按照其张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》承担逾期交房违约责任，被告应按照该《回复》给付原告逾期交房已付款利息损失20272元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘书田逾期交付商品房的首付款利息20272元。
案件受理费153元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01176号
原告邵某，女，1978年4月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告于某，男，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告邵某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 雒文茹
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初176号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人邢锋（曾用名邢蒙蒙），男，1992年12月22日出生于山东省德州市临邑县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地山东省德州市临邑县，暂住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
辩护人王明军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告人刘勇华（曾用名刘文华），男，1978年2月20日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。1998年11月11日因寻衅滋事被淄博市公安局张店分局南定派出所治安警告。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年3月2日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
辩护人孙虎，山东福泽律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）93号起诉书指控被告人邢锋、刘勇华犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人邢锋及其辩护人王明军、被告人刘勇华及其辩护人孙虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日晚，在淄博市张店区南定镇移动公司营业厅南一大排档处，被告人刘勇华、邢锋酒后因琐事与刘某发生争执，后将刘某打伤。经鉴定，刘某的伤情构成重伤二级。案发后，被告人邢锋、刘勇华赔偿了刘某的经济损失并取得了其谅解。
上述事实，被告人邢锋、刘勇华及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、办案说明、被害人刘某的陈述、证人付某、车奉梓、陈某、孙某、董立波的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、和解协议书、谅解书、收到条、被告人邢锋、刘勇华的供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢锋、刘勇华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邢锋、刘勇华在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯，可根据其所起作用据实量刑，被告人刘勇华的辩护人关于被告人刘勇华系从犯的辩护意见不予采纳。被告人刘勇华的辩护人关于被告人刘勇华构成立功的辩护意见不予采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见不予采纳。被告人邢锋、刘勇华归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成了赔偿协议，且取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邢锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘勇华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 孙 爽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 雪
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初55号
原告：尹风昌，男，1962年10月25日出生，汉族，住邱县。
被告：张玉生，男，1950年10月28日出生，汉族，住邱县。
被告：杜秀娥，女，1945年8月25日出生，汉族，住邱县。
原告尹风昌与被告张玉生�杜秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹风昌到庭参加诉讼，被告张玉生、杜秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹风昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金10000元，利息3117元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015元月9日，二被告借原告现金10000元，约定月息0.013元，后经多次向被告讨要，二被告以种种理由拒不给付，至今利息总计3117元。根据《民法通则》等相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告尹风昌为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年1月9日署名张玉生、杜秀娥的欠条一份，证明被告欠款事实，并约定月息0.013元。
被告张玉生、杜秀娥未答辩。
本院经审理�明事实如下：被告张玉生、杜秀娥于2015年元月9日向原告尹风昌借款10000元，约定月息0.013元，并向原告出具证明条一份，该证明条的主要内容为：“今证明借尹风昌现款壹万元（10000）月息0.013张玉生、杜秀娥2014.元9号”。
上述事实，有原告陈述及证明条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉生、杜秀娥因故向原告尹风昌借款，并向原告出具了证明条，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的借贷关系成立，被告张玉生、杜秀娥应当偿还该借款，并按双方约定的月息0.013给付利息。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条�第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张玉生、杜秀娥于本判决生效后十日内偿还原告尹风昌借款本金人民币10000元及利息3117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告张玉生、杜秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年三月十三日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1003号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人某·阿吾提，男，1987年11月15日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区莎车县，文化程度小学，无业，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。2013年4月12日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，2013年5月25日刑满释放。因本案于2015年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人赛买提·艾尔肯，男，1988年2月17日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县，文化程度初中，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。2012年10月27日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月26日刑满释放。因本案于2015年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
维吾尔语翻译阿肉甫江·阿布都外力，广州市少数民族法律援助工作站翻译员。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]818号起诉书指控被告人某·阿吾提、赛买提·艾尔肯犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人某·阿吾提、赛买提·艾尔肯，维吾尔语翻译阿肉甫江·阿布都外力到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年1月25日18时许，被告人赛买提·艾尔肯伙同某·阿吾提在广州市白马服装市场附近人行道上伺机行窃，趁被害人欧某1不备之时，由被告人赛麦提·艾尔肯动手盗得其包内的华为荣耀U8860型手机1部（经鉴定，价值人民币546元），后将赃物转给被告人某·阿吾提，随后二被告人逃离至本市梓元岗中港皮具城门前与梓元岗花园的中间路段时被人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关随案缴获的手机等物证，抓获经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等相关证据，并认为被告人某·阿吾提、赛买提·艾尔肯无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赛买提·艾尔肯曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赛买提·艾尔肯、某·阿吾提归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人某·阿吾提对指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
被告人赛买提·艾尔肯对指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月25日18时许，被告人赛买提·艾尔肯伙同某·阿吾提在广州市白马服装市场附近人行道上伺机行窃，趁被害人欧某2不备之时，由被告人赛麦提·艾尔肯动手盗得其包内的华为荣耀U8860型手机1部（经鉴定，价值人民币546元），后将赃物转给被告人某·阿吾提，随后二被告人逃离至本市梓元岗中港皮具城门前与梓元岗花园的中间路段时被人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有被盗手机的照片，扣押清单、发还清单，被害人欧某2的陈述，证人刘某、苗某的证言及辨认笔录，被告人某·阿吾提和赛买提·艾尔肯的户籍材料和前科材料，被告人某·阿吾提和赛买提·艾尔肯在庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赛买提·艾尔肯和某·阿吾提以非法占有为目的，共同扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赛买提·艾尔肯和某·阿吾提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赛买提·艾尔肯和某·阿吾提扒窃公民财物，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内确定宣告刑。被告人赛买提·艾尔肯曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赛买提·艾尔肯和某·阿吾提在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人赛买提·艾尔肯和某·阿吾提作案的具体事实、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赛买提·艾尔肯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月25日起至2015年11月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人某·阿吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月25日起至2015年10月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 蔡伟新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄婉娜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第810号
罪犯沙日吃尼木，女，1985年4月2日生，彝族，出生地四川省越西县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年6月24日作出（2013）东刑初字第70号刑事判决，以被告人沙日吃尼木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2013年4月25日起至2021年4月24日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯沙日吃尼木减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯沙日吃尼木减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯沙日吃尼木在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分98.6分。该犯属病犯，于2015年5月22日向本院缴纳罚金3000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙日吃尼木在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沙日吃尼木减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2020年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5276号之一
申请执行人：王法颍，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈青波，男，1983年1月26日，汉族，住河南省商城县。
申请执行人王法颍与被执行人陈青波车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16130号民事判决书，执行标的为拖欠的租金42000元及逾期付款利息，公告费303元等。本院于2017年8月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年8月29日，通过福建法院司法查控系统冻结了被执行人持有的厦门佳乐假期旅游服务有限公司股权，冻结期限三年。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十六日
代书记员 郭志坚
�件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5276号
申请执行人：王法颍，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈青波，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省商城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初16130号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈青波的银行存款43721元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年八月二十六日
代书 记员 郭志坚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1557号
申请执行人：李美燕。
被执行人：马小娟（又名马少娟）。
被执行人：赵彦斌。
本院在执行申请执行人李美燕与被执行人马小娟、赵彦斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2059号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人赵彦斌的银行存款和马小娟的支付宝存款以及二人共同共有的房产均已依法采取强制措施，但二人存款暂不足清偿申请执行人，房产也暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1538号
申请执行人：官华，男，1967年6月6日出生，住湖北省沙洋县。
被执行人：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇向荣路7号首层，组织机构代码：09370805-8。
法定代表人：刘建英。
关于官华与广州市高英普塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]498号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市高英普塑料制品有限公司应向官华支付工资款共17500元。因广州市高英普塑料制品有限公司未履行，经权利人官华申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，依法于2015年9月18日至2016年9月17日冻结了被执行人在银行账户；本院派员到被执行人经营地南沙区厂房查找被执行人，发现被执行人已停止经营，本院依法查封了被执行人在该厂房内的原材料及机器设备。现已摇珠选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司进行财产价值评估。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。其后,因（2015）穗南法执字第2632号案所依据的(2015)穗南法民一初字第362号民事判决于2015年12月23日被上级法院裁定中止执行，本院决定将其余12件案并案执行，集中在（2015）穗南法执字第3463号案执行，执行标的额合共约693305元。
本院已向申请执行人官华发出执行情况告知书，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议,均表示同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]498号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力，被执行人广州市高英普塑料制品有限公司应按照生效判决自觉履行义务。现经本院穷尽调查执行措施，除上述待法定程序处置的财产外,本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人官华未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，均表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1538号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1538号申请执行人：官华，男，1967年6月6日出生，住湖北省沙洋县。被执行人：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇向荣路7号首层，组织机构代码：09370805-8。法定代表人：刘建英。关于官华与广州市高英普塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]498号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市高英普塑料制品有限公司应向官华支付工资款共17500元。因广州市高英普塑料制品有限公司未履行，经权利人官华申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，依法于2015年9月18日至2016年9月17日冻结了被执行人在银行账户；本院派员到被执行人经营地南沙区厂房查找被执行人，发现被执行人已停止经营，本院依法查封了被执行人在该厂房内的原材料及机器设备。现已摇珠选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司进行财产价值评估。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。其后,因（2015）穗南法执字第2632号案所依据的(2015)穗南法民一初字第362号民事判决于2015年12月23日被上级法院裁定中止执行，本院决定将其余12件案并案执行，集中在（2015）穗南法执字第3463号案执行，执行标的额合共约693305元。本院已向申请执行人官华发出执行情况告知书，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议,均表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]498号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力，被执行人广州市高英普塑料制品有限公司应按照生效判决自觉履行义务。现经本院穷尽调查执行措施，除上述待法定程序处置的财产外,本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人官华未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，均表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年五月三十日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4284号
原告福州香樟林物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人蔡家燕，董事长。
委托代理人余一丹，女，汉族，系原告公司职员。
被告陈明，男，汉族，住福州市。
被告王贞，女，汉族，住福建省平潭县。
原告福州香樟林物业管理有限公司与被告陈明、王贞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，并通知原告在七日内向本院预交案件受理费310元。原告逾期未交，且未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福州香樟林物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 阮文斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 洪桦伟
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初39号
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
负责人黄勇德，该组组长。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。（特别授权）
被告湖南省道县人民政府。
法定代表人刘勇会，该县县长。
委托代理人周定算，道县人民政府法制办工作人员。
被告道县国土资源局。
法定代表人蒋健俊，该局局长。
委托代理人喻成剑，该局工作人员。
第三人梁玉平。
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉被告道县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉称：第三人现正在建房的土地系原告所有的农村集体土地，被告没有对该土地进行征收，没有与原告签订相应的征收补偿协议。在未征收的情况下，该土地权属没有发生变更，因此被告给第三人颁发建设用地批准书是违法的。请求撤销被告颁发给第三人的（湘道）2013建批字第068号《道县村（居）民建设用地批准书》。
经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向被告道县人民政府申请征地审批。被告道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括原告诉讼争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1999年11月15日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。至2013年11月7日，被告道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年11月14日，被告道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第068号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为被告的颁证行为侵害了其土地权利，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、道县人民政府水南村征地批复；2、征地协议书；3、1997年月岩东路征地红线图；4、支付补偿费用清单；5、道县月岩东路征地附加协议；6、征地补偿费收据；7、第三人《村（局）民商住用地申报表》；8、土地资源行政审批书；9、建设用地规划许可证；10、土地出让金发票及契税完税证；11、道县月岩东路门面出让合同；12、建设用地审批、发证流程表。
本院认为，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，被告道县国土资源局给第三颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，被告道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，被告道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退还给原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 辉
代理审判员 龚 建
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行初39号原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。负责人黄勇德，该组组长。委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。（特别授权）被告湖南省道县人民政府。法定代表人刘勇会，该县县长。委托代理人周定算，道县人民政府法制办工作人员。被告道县国土资源局。法定代表人蒋健俊，该局局长。委托代理人喻成剑，该局工作人员。第三人梁玉平。原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉被告道县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉称：第三人现正在建房的土地系原告所有的农村集体土地，被告没有对该土地进行征收，没有与原告签订相应的征收补偿协议。在未征收的情况下，该土地权属没有发生变更，因此被告给第三人颁发建设用地批准书是违法的。请求撤销被告颁发给第三人的（湘道）2013建批字第068号《道县村（居）民建设用地批准书》。经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向被告道县人民政府申请征地审批。被告道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括原告诉讼争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1999年11月15日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。至2013年11月7日，被告道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年11月14日，被告道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第068号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为被告的颁证行为侵害了其土地权利，遂向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：1、道县人民政府水南村征地批复；2、征地协议书；3、1997年月岩东路征地红线图；4、支付补偿费用清单；5、道县月岩东路征地附加协议；6、征地补偿费收据；7、第三人《村（局）民商住用地申报表》；8、土地资源行政审批书；9、建设用地规划许可证；10、土地出让金发票及契税完税证；11、道县月岩东路门面出让合同；12、建设用地审批、发证流程表。本院认为，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，被告道县国土资源局给第三颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，被告道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，被告道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退还给原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长 曾 辉代理审判员 龚 建人民陪审员 蒋益华二〇一六年五月三十一日代理书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终316号
上诉人（原审原告）：光明半导体（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。
法定代表人：申东河，总经理。
委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周丽娜，女，1986年5月28日出生，汉族，无职业，住山西省闻喜县。
上诉人光明半导体（天津）有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人周丽娜劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日开庭进行了审理。上诉人光明公司的委托诉讼代理人刘更瑞、被上诉人周丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光明公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持光明公司一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由周丽娜承担。事实和理由：被上诉人在2012年12月至2015年5月期间为派遣员工。一审判决仅从被上诉人自2012年12月在上诉人处领取工资，认定劳动合同的起始时间，缺乏证据支持。上诉人与被上诉人解除劳动合同合法有效。解除劳动合同理由为被上诉人所在岗位被撤销，且未能就新劳动合同达成协议，上诉人依法解除了劳动合同，并愿意支付被上诉人经济补偿金。
周丽娜辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
光明公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金43588.16元。
一审法院认定事实：原告光明公司与被告周丽娜于2015年5月16日签订了书面劳动合同，合同期限至2018年5月15日，约定被告从事管理工作，实行标准工时制度。2016年7月28日，原告光明公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和企业惩罚规定，解除了与被告的劳动合同。被告周丽娜于2016年8月9日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会做出津劳人仲裁字[2016]第204号裁决书，裁决原告光明公司支付被告周丽娜违法解除劳动合同赔偿金43588.16元。原告对裁决书不服，向法院提起诉讼。被告周丽娜从2015年8月至2016年7月基本工资（不含加班费）分别为2456.8元、3084.76元、2662.83元、2873.03元、2945.51元、3091.85元、2562.24元、2983.35元、2834.76元、2861.35元、2809.48元、3120.58元，月平均工资为2857.13元。原、被告建立劳动关系的时间为2012年11月。一审法院认为，原、被告签订了劳动合同，双方的劳动关系应依法受到保护。原告解除与被告的劳动关系，其解除是否合法，是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告作为用人单位未提供证据证明与被告系合法解除了劳动关系，故应当支付被告解除劳动关系赔偿金。本案争议焦点二：计算赔偿金的月工资标准中应否包含加班费。经济补偿金、赔偿金从性质上看是用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，为弥补劳动者损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，故经济补偿金、赔偿金应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。因此，在计算经济补偿金计算基数时不应将加班工资包括在内。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告在原告处工作了三年七个月，按四个月计算。因被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2857.13元，故赔偿金应为（2857.13元×4个月×2倍）22857.04元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：原告光明半导体（天津）有限公司于本判决生效后五日内给付被告周丽娜解除劳动合同赔偿金22857.04元。如原告光明半导体（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告光明半导体（天津）有限公司负担2元、由被告周丽娜负担3元。
本院二审期间，光明公司提交记帐凭证、支付凭证、报销凭证、发票以及相对应的人员名单，证明该公司向劳务派遣公司支付的派遣费的数额、工资数额以及相对应原劳务派遣人员。周丽娜质证认为，该证据不能证明周丽娜与派遣单位存在劳动关系。本院的认证意见是，上诉人提交的证据没有被上诉人周丽娜签字，不具有证明效力，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，1.上诉人解除被上诉人的劳动合同的行为是否构成违法解除劳动合同；2.如果属于违法解除劳动合同，则如何确定支付违法解除劳动合同赔偿金的数额。关于上诉人是否构成违法解除劳动合同问题，根据上诉人的《解除劳动合同通知书》，上诉人系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定和企业惩罚的规定解除与被上诉人劳动合同，解除劳动合同理由并非为被上诉人所在岗位被撤销，且双方未能就新劳动合同达成协议。现上诉人所述解除劳动合同的理由与《解除劳动合同通知书》载明的解除理由不符，对上诉人所述本院不予采纳。上诉人构成违法解除劳动合同。关于支付违法解除劳动合同赔偿金的数额问题，被上诉人自2012年11月起一直向上诉人提供劳动服务，劳动岗位未发生变化，上诉人所举证据不能否定被上诉人与其在2015年之前系劳动合同关系，一审以2012年11月作为计算支付违法解除劳动合同赔偿金的起算时间，确定给付赔偿金数额并无不当。
综上所述，光明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人光明半导体（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王兴哲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西京桂房地产投资有限公司。住所地：广西。
法定代表人：林伟森，该公司董事长。
委托代理人：林桂南，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：吕国铭，广西京桂房地产投资有限公司职员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新，男，汉族，1964年3月20日出生，住广西。
一审被告、二审被上诉人：南宁云丰市场开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路**号*楼***号房。
法定代表人：李云强，该公司董事长。
一审第三人：中国一冶集团有限�司。住所地：湖北省。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
一审第三人：来宾市兴宾区第一建筑工程公司。住所地：广西来宾市。
一审第三人：龙诗万，男，1960年12月26日出生，住广西。
再审申请人广西京桂房地产投资有限公司（以下简称京桂公司）因与再审申请人陈新及一审被告、二审被上诉人南宁云丰市场开发有限公司（以下简称云丰公司），一审第三人中国一冶集团有限公司、来宾市兴宾区第一建筑工程公司、龙诗万建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京桂公司申请再审称：原审判决没有查明并认定京桂公司向陈新支付、代支付及应代付的工程款的实际情况，造成京桂公司多付款项，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第一款第二项的规定，请求再审本案。
陈新申请再审称：其借债垫资承建科德商业广场工程项目8041.5㎡，京桂公司共拖欠其工程款和利息4618596元，原审判决没有认定错误；原审判决没有判令云丰公司承担连带清偿责任错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合京桂公司、陈新申请再审的事由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
关于京桂公司申请再审称该公司已经向陈新支付、代支付及应代付的工程款应当在判决书中确定的应付款总额中扣除的问题。京桂公司�称应扣除的款项包括：1、管理费422044.22元；2、2008年3月3日起至2008年6月2日京桂公司向陈新支付工程款合计1025000元；3、龙诗万在2009年9月9日代领工程款90000元；4、代付广西南宁正泽贸易有限公司钢材款及违约金650000元；5、代付刘云霞钢材款362196.92元；6、代付肖银久331845元；7、代付黄辉工资款700000元；8代付大都混凝土款262323元。经查，京桂公司与陈新签订《债务偿还协议书》的时间为2011年5月17、18日，京桂公司无证据证明上述其已付、代付或知道应代付的款项发生在签订《债务偿还协议书》之后。因此，原审判决以《债务偿还协议书》为依据，判决京桂公司支付陈新工程款88万元并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。
关于陈新申请再审称原审判决没有认定京桂公司共拖欠其工程款和利息4618596元，没有判决云丰公司承担连带清偿责任存在认定的基本事实错误问题。经查，陈新对其与京桂公司签订《债务偿还协议书》并无异议，而该《债务偿还协议书》确认京桂公司欠陈新工程款271万元，该款经云丰公司代京桂公司支付了183万元后，余款88万元系京桂公司应当承担的债务，原审法院以《债务偿还协议书》为依据做出判决并无不当。云丰公司并非涉案工程施工合同的相对人，其使用涉案工程地块及地上建筑物是基于林桂南、谢其金（甲方）与云丰公司（乙方）、南宁市西乡塘区心圩街道大岭村2组（丙方）于2010年8月7日签订的三方协议。该三方协议并不能得出云丰公司自愿承担京桂公司本案债务的结论。因此，原审判决驳回陈新要求云丰公司对京桂公司本案债务承担连带清偿责任的请求并无不当。原审判决认定的基本事实并不存在缺乏证据证明的情形。
综上，京桂公司、陈新的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西京桂房地产投资有限公司、陈新的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 周艳华
民申字第784号”judgedate=”二Ｏ一三年十月二十九日”casereason=”建设工程施工合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西京桂房地产投资有限公司。住所地：广西。法定代表人：林伟森，该公司董事长。委托代理人：林桂南，广西广来律师事务所律师。委托代理人：吕国铭，广西京桂房地产投资有限公司职员。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新，男，汉族，1964年3月20日出生，住广西。一审被告、二审被上诉人：南宁云丰市场开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路**号*楼***号房。法定代表人：李云强，该公司董事长。一审第三人：中国一冶集团有限公司。住所地：湖北省。法定代表人：宋占江，该公司董事长。一审第三人：来宾市兴宾区第一建筑工程公司。住所地：广西来宾市。一审第三人：龙诗万，男，1960年12月26日出生，住广西。再审申请人广西京桂房地产投资有限公司（以下简称京桂公司）因与再审申请人陈新及一审被告、二审被上诉人南宁云丰市场开发有限公司（以下简称云丰公司），一审第三人中国一冶集团有限公司、来宾市兴宾区第一建筑工程公司、龙诗万建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。京桂公司申请再审称：原审判决没有查明并认定京桂公司向陈新支付、代支付及应代付的工程款的实际情况，造成京桂公司多付款项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，请求再审本案。陈新申请再审称：其借债垫资承建科德商业广场工程项目8041.5㎡，京桂公司共拖欠其工程款和利息4618596元，原审判决没有认定错误；原审判决没有判令云丰公司承担连带清偿责任错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，请求再审本案。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合京桂公司、陈新申请再审的事由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。关于京桂公司申请再审称该公司已经向陈新支付、代支付及应代付的工程款应当在判决书中确定的应付款总额中扣除的问题。京桂公司所称应扣除的款项包括：1、管理费422044.22元；2、2008年3月3日起至2008年6月2日京桂公司向陈新支付工程款合计1025000元；3、龙诗万在2009年9月9日代领工程款90000元；4、代付广西南宁正泽贸易有限公司钢材款及违约金650000元；5、代付刘云霞钢材款362196.92元；6、代付肖银久331845元；7、代付黄辉工资款700000元；8代付大都混凝土款262323元。经查，京桂公司与陈新签订《债务偿还协议书》的时间为2011年5月17、18日，京桂公司无证据证明上述其已付、代付或知道应代付的款项发生在签订《债务偿还协议书》之后。因此，原审判决以《债务偿还协议书》为依据，判决京桂公司支付陈新工程款88万元并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。关于陈新申请再审称原审判决没有认定京桂公司共拖欠其工程款和利息4618596元，没有判决云丰公司承担连带清偿责任存在认定的基本事实错误问题。经查，陈新对其与京桂公司签订《债务偿还协议书》并无异议，而该《债务偿还协议书》确认京桂公司欠陈新工程款271万元，该款经云丰公司代京桂公司支付了183万元后，余款88万元系京桂公司应当承担的债务，原审法院以《债务偿还协议书》为依据做出判决并无不当。云丰公司并非涉案工程施工合同的相对人，其使用涉案工程地块及地上建筑物是基于林桂南、谢其金（甲方）与云丰公司（乙方）、南宁市西乡塘区心圩街道大岭村2组（丙方）于2010年8月7日签订的三方协议。该三方协议并不能得出云丰公司自愿承担京桂公司本案债务的结论。因此，原审判决驳回陈新要求云丰公司对京桂公司本案债务承担连带清偿责任的请求并无不当。原审判决认定的基本事实并不存在缺乏证据证明的情形。综上，京桂公司、陈新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广西京桂房地产投资有限公司、陈新的再审申请。审 判 长 王 苹代理审判员 熊 梅代理审判员 朱燕峰二〇一三年十月二十九日书 记 员 周艳华
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初124号
公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人李发荣，女，1960年5月5日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，退休，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人李发荣因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月10日被连云港市公安局云台山风景区分局取保候审，2018年6月22日被连云港经济技术开发区人�检察院取保候审。
连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人李发荣犯销售有毒、有害食品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院适用快速审理程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人李发荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港经济技术开发区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年3月，被告人李发荣在明知精制工业盐不能用于生产食品，仍向位于连云港市海州区经营早餐店的程某（已判刑）销售精制工业盐60余斤，程某使用该精制工业盐用于加工、制作食品。
2017年7月，被告人李发�再次来到程某的早餐店向其销售精制工业盐时，被程某拦下，后李发荣将三轮车丢在早餐店并逃脱。连云港市盐务管理局执法人员在李发荣丢弃的三轮车上查获精制工业盐120斤。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站鉴定，李发荣销售的精制工业盐符合GB/T5462-2015《工业盐》标准中精制工业盐的工业干盐要求，不符合GB/T5461-2016《食用盐》标准中精制盐二级品要求，其中亚硝酸盐含量为0.1mg/kg。
另查明，2017年7月7日，连云港市盐务管理局扣押李发荣精制工业盐60公斤。
被告人李发荣对指控事实、罪名、量刑建议及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李发荣明知工业盐是有毒、有害的非食品原料，让将工业盐销售给他人用于制作食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人李发荣犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李发荣归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人李发荣的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人李发荣从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李发荣犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓�考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、禁止被告人李发荣在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的精制工业盐予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆翔
二〇一八年七月三十日
书记员 卜玉
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生�、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是�能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04484号
上诉人（原审原告）陈晓祥。
上诉人（原审原告）龚卫芸。
委托代理人张新华、朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师，代理上述两上诉人。
上诉人（原审被告）朱红。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人陈晓祥、龚卫芸、朱红因租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨舍镇西门南村7幢门面10-2，门面9，门面10，门面11的房屋所有权人为龚卫芸。龚卫芸与陈晓祥系夫妻关系。2012年10月30日，陈晓祥（甲方）与朱红（乙方）签订《房地产租赁契约》一份，约定：1、甲方将位于杨舍镇西门南村7幢M9-M11的房屋出租给乙方使用；2、年租金为23万元，租赁期限从2012年10月30日至2015年10月30日止。一年一次付清，每年10月30日前付清。每年的租金浮度5%；3、在乙方装修使用房屋超过三年的前提下，甲方如需出卖或抵押上述房地产，必须提前三个月通知乙方；如未满三年，甲方如需出卖或抵押上述房地产，则甲方必须按照乙方装修及其设备的金额全额赔偿。4、任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约。所造成的损失由责任的一方承担。乙方逾期交房房租，每逾期一日由甲方按月租金额的千分之十向乙方加收违约金；5、上述房地产在租赁期内所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。合同签订后，朱红对租赁房屋进行了装修，用于经营“张家港市杨舍西城比比叩北半球韩式餐厅”。
2014年9月25日，陈晓祥、龚卫芸为上述租赁房屋设立了抵押，抵押权人为张家港昌盛农村小额贷款有限公司。
2014年10月29日，朱红向陈晓祥发送律师函，要求解除《房地产租赁契约》并赔偿装修损失28万元、退还押金2万元。
审理中，陈晓祥与朱红于2014年12月7日办理案涉租赁房屋的交接手续，双方确认租赁合同于该日解除。案涉租赁房屋自2014年9月至2014年11月发生电费4115元。
上述事实有房屋权属登记信息、餐饮服务许可证、房产证、房地产租赁契约、律师函、邮寄回执、电费发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
一审审理中，朱红主张其租赁案涉房屋后对其进行了装修，装修费为28万元，提供装修合同一份、收据两份。装修合同甲方为朱红，乙方为张家港市华恒装饰有限公司。合同约定工程价款为28万元，合同签订付合同价款30%，剩余待验收合格一次性付清。两份收据的编号分别为“2022427”、“2022428”；入账日期分别为2012年9月18日、2012年11月15日，金额分别为84000元、196000元，收款方式均为“现金”。陈晓祥、龚卫芸对此质证意见为：这些证据不能证明朱红已支付了28万元的装修款。
原审原告陈晓祥、龚卫芸的诉讼请求是：1、确认双方签订的《房地产租赁契约》于2014年12月17日予以解除；2、朱红支付租金33346元（自2014年10月31日至2014年12月17日止）、电费4428元（自2014年9月至2014年11月）、水费422元（自2014年10月至2014年12月17日）；3、朱红赔偿租金损失126787.50元；4、朱红承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈晓祥、龚卫芸与朱红签订的《房地产租赁契约》合法有效，双方均应严格依约履行各自义务，享有各自权利。对于合同中甲方责任部分双方约定“在乙方装修使用房屋超过三年的前提下，甲方如需出卖或抵押上述房地产，必须提前三个月通知乙方；如未满三年，甲方如需出卖或抵押上述房地产，则甲方必须按照乙方装修及其设备的金额全额赔偿”，该条款内容并不违反法律禁止性规定，系当事人真实意思表示，应为有效。该条约定：只要陈晓祥在朱红使用房屋未满三年的情况下出卖或者抵押租赁房地产，则陈晓祥就应当全额赔偿朱红的装修及设备金额。朱红2014年10月29日发函要求陈晓祥方赔偿装修损失符合合同约定，但其要求解除合同在此时尚不具备充分条件，因为陈晓祥此时尚未明示拒绝赔偿朱红装修损失。但其后陈晓祥起诉要求朱红支付租金等则表明其拒绝赔偿朱红装修损失，此时朱红有权解除合同。双方确认合同于2014年12月17日解除并办理租赁房屋的交接手续，故陈晓祥要求朱红承担此后租金并赔偿租金损失的要求于法无据，原审法院不予支持，但该日前的租金及相关费用朱红应予支付。根据合同，年租金为23万元，每年上浮5%，故自2014年10月30日起的年租金应为253575元，按此标准计算自2014年10月31日起至12月17日止的租金为33346元，朱红应予支付。同时，朱红还应支付2014年9月至11月的电费4115元。对于陈晓祥主张的水费，证据并不充分，原审法院不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈晓祥、龚卫芸与朱红签订的《房地产租赁契约》于2014年12月17日解除；二、朱红支付陈晓祥、龚卫芸2014年10月31日起至12月17日止的租金33346元及2014年9月至11月的电费4115元，于判决生效后10日内履行；三、驳回陈晓祥、龚卫芸的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5150元，由朱红负担748元，由陈晓祥、龚卫芸负担4402元。
上诉人陈晓祥、龚卫芸不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人对外抵押租赁房屋，未对朱红使用租赁房屋有任何影响，朱红无权要求赔偿损失，朱红擅自解除合同，应赔偿上诉人损失。请求二审法院撤销原判，诉讼费由朱红承担。
上诉人朱红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方合同已于2014年10月29日解除，上诉人不需支付租金。请求二审法院撤销原判，诉讼费由陈晓祥、龚卫芸承担。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，陈晓祥与朱红于2012年10月30日签订的《房地产租赁契约》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。在该合同中约定“朱红装修使用房屋未满三年，陈晓祥如需出卖或抵押上述房地产，则陈晓祥必须按照朱红装修及其设备的金额全额赔偿；任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约。所造成的损失由责任的一方承担。”因陈晓祥、龚卫芸于2014年9月25日为上述租赁房屋设立了抵押。故朱红按约有权解除合同并要求陈晓祥、龚卫芸赔偿相应损失。关于合同解除时间，朱红于2014年10月29日发函要求解除合同并要求陈晓祥赔偿装修损失时，陈晓祥未明确表示拒绝赔偿，故此时合同解除条件尚未成就。之后双方在一审审理过程中于2014年12月17日办理租赁房屋的交接手续并确认合同解除，该时间即为双方合同解除时间。在此之前的租金朱红仍应支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈晓祥、龚卫芸与朱红的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人陈晓祥、龚卫芸负担4402元，由上诉人朱红负担748元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴茂程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8154号
罪犯黄诗钧，男，汉族，小学文化，1988年1月11日出生于广西壮族自治区陆川县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2011年9月29日作出（2011）邮刑初字第0291号刑事判决，以被告人黄诗钧犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年5月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9462号刑事裁定，对罪犯黄诗钧减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯黄诗钧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄诗钧在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯黄诗钧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄诗钧减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3688号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：王倩，女，1984年8月4日出生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王倩信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第10103号民事判决书，执行标的为欠款本金人民币29617.76元及利息、费用等。本院于2017年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，均查无被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月一日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3688号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：王倩，女，1984年8月4日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王倩信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第10103号民事判决书，执行标的为欠款本金人民币29617.76元及利息、费用等。本院于2017年6月14日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，均查无被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月一日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1089号
申请执行人：冯相文，男，汉族，生于1969年12月16日，住本县。
被执行人：习水县新晟煤业有限公司，组织机构代码：21503001-2，住本县东皇镇大坝村。
冯相文申请执行习水县新晟煤业有限公司劳动争议执行一案，本院在执行过程中查明被执行人已停产暂无财产可执行，且被执行人涉案较多需统筹处理，本院认为，应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2016）黔0330民特228号司法确认裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴小平
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1339号
上诉人（原审被告）：深圳前海班客资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人杜森，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张智斌，男，生于1955年3月28日，住陕西省眉县。
上诉人深圳前海班客资产管理有限公司因与被上诉人张智斌股权转让纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2017)陕0326民初682号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳前海班客资产管理有限公司上诉称：因涉案《股权转让协议书》对管辖约定不明，本案唯一能确定的有管辖权的法院为被告住所地法院，本案应由上诉人住所地法院即广东省深圳市前海合作区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市前海合作区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系双方当事人签订股权转让协议后，履行中发生纠纷诉至法院，属因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公司的股权转让会发生公司股权或股东的变更，按照法律规定，公司股权及股东变更需要在原公司登记机关进行变更登记。本案中所涉转让股权系陕西省太白酒业有限责任公司的股权，该公司登记机关为陕西省眉县工商局。涉案的股权转让亦在眉县工商局进行了股权变更登记，故眉县应为涉案股权转让协议的合同履行地。张智斌选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院即对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 梁
审判员 刘 宏
审判员 李红宝
二〇一七年八月二十四日
书记员 冶云飞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执异字第54号
异议人王晓辉。
申请执行人李善亮。
被执行人李珊珊。
本院在执行申请执行人李善亮与被执行人李珊珊租赁合同纠纷一案中，于2014年6月13日作出（2013）青法执字第1938号执行裁定书，划拨了异议人在银行的存款21000元。异议人不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，请求法院撤销对异议人财产的执行裁定，并返还异议人存款21000元。事实与理由：异议人王晓辉已于2012年7月4日与前妻李姗姗经青州市人民法院调解离婚（详见青州市人民法院（2012）青法民初字第315号民事调解书）。贵院现在执行的是青州市人民法院（2013）青法商初字第lOl5号民事判决书，该判决书中，只确定了李姗姗的付款义务，异议人系案外人。贵院将我的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请立即停止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人辩称，该债务发生在异议人和被执行人婚姻关系存续期间，是其夫妻共同债务，法院依法扣划异议人的银行存款符合法律规定，应驳回其异议。
被执行人辩称，我作为公司工作人员给原告打的欠条，我只是代表公司，是职务行为。我和王晓辉离婚，因为我们两个人长期AA制生活，个人收入归各自所有，该债务并非夫妻共同债务。
本院查明，因李珊珊欠李善亮租赁费未偿还，李善亮诉至法院，本院于2013年10月16日作出的（2013）青法商初字第1015号民事判决书，判决本案被执行人李珊珊应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人租赁费19000元。后该案进入执行程序，本院于2014年6月13日作出（2013）青法执字第1938号执行裁定书，划拨了异议人在银行的存款21000元。
同时查明，异议人与被执行人原系夫妻关系，2012年7月4日，经本院主持调解，二人离婚。
本院所确认的上述事实，有本院民事判决书、民事裁定书、开庭笔录等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院于2014年6月13日作出的（2013）青法执字第1938号执行裁定书，划拨了异议人在银行的存款21000元。而本案异议人与被执行人已经离婚，异议人作为案外人能否承担本案实体责任应对被执行人对申请执行人所负债务的性质、形成时间、是否符合追加执行当事人的法定情形等因素综合考虑，然后作出是否追加异议人为本案被执行人的裁定。否则就会侵害当事人的实体和程序权利。因此，本院（2013）青法执字第1938号执行裁定书应以本院已追加异议人为本案被执行人为前提，但本院在执行过程中并未作出追加异议人为本案被执行人的裁定，而是直接扣划了案外人的财产，该执行行为违反了法律规定，应予撤销，异议人异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2014年6月13日作出的（2013）青法执字第1938号执行裁定书。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判员 刘华军
二〇一四年八月八日
书记员 汲友涛
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00275号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人邓某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年10月27日20时许，被告人邓某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区沿江大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，邓某体内的酒精含量为102.6mg／100ml。经鉴定，邓某血液中的乙醇浓度为110.93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人邓某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人邓某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人邓某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 董向荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00275号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邓某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月27日20时许，被告人邓某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区沿江大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，邓某体内的酒精含量为102.6mg／100ml。经鉴定，邓某血液中的乙醇浓度为110.93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人邓某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人邓某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  张 俊人民陪审员  董向荣二〇一五年三月十日书 记 员  刘力”
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1065号
原告:ＸＸＸ,男,1984年1月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:李涛,男,1976年4月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告ＸＸＸ与被告李涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费10000元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款10000元未付，由被告向原告出具欠条一份。
被告李涛未作答辩。
本院认为，原告ＸＸＸ为被告李涛提供劳务，后被告李涛于2016年2月5日向原告ＸＸＸ出具了欠条，欠劳务费10000元，事实清楚，证据充分，原被告之间的劳务合同关系依法成立。原告ＸＸＸ为被告提供了劳务，被告应及时给付原告劳务费用。综上，对原告要求被告给付劳务费10000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告ＸＸＸ劳务费10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李涛负担（原告ＸＸＸ已预交，被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告ＸＸＸ）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 露
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1425号
原告：魏林，男，汉族，生于1974年5月30日，初中文化，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：黄伟，四川鼎天律师事务所律师。
被告：张家全，男，汉族，生于1957年12月23日，住四川省江油市。
被告：罗建英，女，汉族，生于1962年10月20日，住四川省江油市。
被告：张入月，女，汉族，生于1984年8月4日，住四川省江油市。
原告魏林诉被告张家全、罗建英、张入月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员冯昊鸣适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告魏林的委托诉讼代理人黄伟、被告罗建英到庭参加诉讼，被告张家全、张入月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏林诉称，2014年2月9日，被告张家全因公司项目周转向原告借款20万元，并由被告罗建英、张入月担保；2014年2月26日，被告张家全再次向原告借款10万元，仍由被告罗建英、张入月担保。两笔借款月利率均为2%。被告借款后仅偿还2015年5月底之前的利息，其余利息及本金至今未还。现起诉请求：依法判令被告连带偿还原告借款30万元和资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗建英辩称，原告两笔借款在出借时都没有全部支付给被告，20万元那笔借款只给了19万元，10万元那笔只给了9.4万元，其余作为被告预付利息扣除，被告当时没有实际拿到。借款之后，被告罗建英在当年6月5日偿还原告3.7万元、8月还了1.8万元、9月还了1.8万元、10月还了1.8万元。原告当时喊我女儿张入月签字只是说走一个过程，不应当把我女儿牵扯进来，她也没有能力承担还款责任。
经审理查明，原告起诉的事实属实，本院予以确认。被告张家全、罗建英系夫妻关系，被告张入月系被告张家全、罗建英之女。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。被告未偿还原告借款不当，应承担本案纠纷全部责任，原告主张被告偿还借款请求依法应予支持。被告罗建英、张入月作为借款担保人，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定应认定为连带保证责任，承担本案借款的连带责任。被告辩解张入月不应承担责任的主张与法律规定不符，不能成立；被告还辩解原告支付借款时扣除了部分利息、被告偿还的利息比原告陈述的利息多，但没有证据证实，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告张家全于本判决生效之日起10日内偿还原告魏林借款本金30万元、及此款从2015年6月1日至还款之日按月利率2%计算的利息，并由被告罗建英、张入月承担连带责任。
本案案件受理费2900元，由被告张家全、罗建英、张入月承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯昊鸣
二〇一七年四月二十五日
书记员 腾 青
辽�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终7号
上诉人（原审被告）：大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人：王顺，董事长。
上诉人（原审第三人）：大连博阳建设工程有限公司。法定代表人：谷红军，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连金州支行。
负责人：邓昌旭，行长。
上诉人大连阿尔滨集团有限公司、大连博阳建设工程有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司大连金州支行债权人撤销权纠纷一案，不服大连海事法院（2015）大海商初字第557号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理期间，上诉人大连阿尔滨集团有限公司、大连博阳建设工程有限公司于2016年1月21日向本院申请撤回上诉。上诉人大连阿尔滨集团有限公司、大连博阳建设工程有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连阿尔滨集团有限公司、大连博阳建设工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔 嵩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3456号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人孙红英。
被执行人吴明亮，男，1971年1月7日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人朱颖，女，1976年6月18日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波高新区和利时国际贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区梅墟街道云杉路285弄38号，组织机构代码:66555027-7。
法定代表人华奇。
被执行人龚雪莉，女，1972年3月13日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴明亮、朱颖、宁波高新区和利时国际贸易有限公司、龚雪莉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴明亮、朱颖、宁波高新区和利时国际贸易有限公司、龚雪莉现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第3456号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年三月十九日
代书记员 任瑞凤
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3456号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该行行长。
被执行人吴明亮。
被执行人朱颖。
被执行人龚雪莉。
被执行人宁波高新区和利时国际贸易有限公司（组织机构代码：66555027-7）。住所地宁波市鄞州区梅墟街道云杉路285弄38号。
法定代表人华奇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第376号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人吴明亮、朱颖、龚雪莉、宁波高新区和利时国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴明亮、朱颖、龚雪莉、宁波高新区和利时国际贸易有限公司限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴明亮、朱颖、龚雪莉、宁波高新区和利时国际贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚雪莉名下的位于宁波市鄞州区梅墟街道云杉路285弄161号56幢302室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年九月一日
书记员 史益龙