上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5974号
原告毛耀康，男，1963年6月27日生，汉族，住上海市。委托代理人许正勇，上海许正勇律师事务所律师。被告林启明，男，1957年2月18日生，汉族，住上海市。被告上海继宏航运有限公司。住所地上海市芦潮港镇渔港路XXX弄XXX号(临港)。法定代表人张仁钧，上海继宏航运有限公司法人代表。原告毛耀康与被告林启明、上海继宏航运有限公司其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛耀康及其委托代理人许正勇到庭参加诉讼。被告林启明、上海继宏航运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛耀康诉称，原、被告通过朋友相识。2013年1月31日上午被告林启明打电话给原告，称去北京办事需要钱，向原告借款人民币100000元，并通过短信将被告林启明的银行账号告知原告。原告询问其朋友后，于当日通过银行转账支付了被告林启明人民币100000元。事后，林启明虽然表示要补借据给原告，但一直没有将借据交付原告。原告多次向被告林启明催讨，但被告林启明至今没有归还上述钱款。原告与被告上海继宏航运有限公司没有经济往来。糜伟良与被告上海继宏航运有限公司签订协议时，原告在场，但没有参与上述协议的协商，也从未为糜伟良垫付过任何协议款项，被告上海继宏航运有限公司亦未向原告出具过单据。两被告均曾表示上述钱款已转入被告上海继宏航运有限公司，而两被告收取原告上述款项没有任何合同依据，非法侵占了原告的财产，故要求两被告共同返还原告人民币100000元，并支付上述钱款自2016年3月9日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。原告毛耀康为证明其上述主张向本院提供个人业务凭证复印件、工程项目咨询服务协议书、(2015)黄浦民一(民)初字955号民事判决书、(2015)沪二中民一(民)终字第2181号民事判决书。原告方的证人倪德源当庭作证：原告曾给我打电话称被告林启明要向原告借钱去北京办事，你看行不行。因为我是介绍人，所以说你就借给他吧，所以原告才把钱转账给被告林启明。在原告打钱给被告之前，被告林启明给我电话说在北京招待客人钱不够,表示要向原告借钱。事后，被告林启明确认向原告借款人民币100000元，并表示要向原告出具借条。由于被告林启明一直没有归还上述钱款，我多次向被告林启明催讨。原告方的证人糜伟良当庭作证称：我是通过倪德源认识被告的，之后我和被告上海继宏航运有限公司签订了工程项目咨询服务协议书，签完协议后，我也派人去进行了核实，了解到没有这个项目，我就给被告打电话中止了此项目，也没有支付过两被告任何费用。事后才知道原告支付给被告林启明100000元的事情，我从未要求原告垫付过协议费用。被告林启明辩称，2013年1月24日,被告上海继宏航运有限公司通过被告林启明介绍与糜伟良签订了一份《工程项目咨询服务协议书》，按照该协议书，被告上海继宏航运有限公司帮助糜伟良促成中标一工程项目，糜伟良应在协议签订后向被告上海继宏航运有限公司支付前期费用300000元。原告与糜伟良是朋友，通过糜伟良介绍认识被告林启明，参与了上述协议洽谈过程。协议签订后，糜伟良未能支付人民币300000元的前期费用，被告上海继宏航运有限公司通过被告林启明告知如果在被告上海继宏航运有限公司派人赴京前不支付费用，则上述协议作废，在此情况下，原告出于希望上述协议成功可以从中牟利的目的向糜伟良表示，其愿意拿人民币100000元，要求被告上海继宏航运有限公司努力促成项目中标。因被告林启明是介绍人，双方只相信被告林启明，因此，原告将人民币100000元划入了被告林启明的账户。被告林启明已将上述款项交给被告上海继宏航运有限公司。鉴于原告与被告林启明之间并不存在借贷关系，且上述款项实际由被告上海继宏航运有限公司收取，故表示不同意原告的诉讼请求。被告林启明未能向本院提交证据。被告上海继宏航运有限公司未能向本院提交证据。经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2013年1月24日,被告上海继宏航运有限公司与糜伟良(舜杰建设集团有限公司市场部)签订了一份《工程项目咨询服务协议书》，协议书约定：被告上海继宏航运有限公司提供中标咨询服务，糜伟良应在协议签订后向被告上海继宏航运有限公司支付前期费用人民币300000元。签订上述协议时，原告作为糜伟良的朋友亦在场。2013年1月31日，原告向被告林启明银行帐号汇入人民币100000元。因原告向被告林启明催要上述款项未果，原告曾于2015年以原告与被告林启明之间存在借贷关系为由诉至本院，要求被告林启明归还借款人民币100000元，并偿付利息。本院于2015年7月17日以(2015)黄浦民一(民)初字955号民事判决书判决，对原告的诉讼请求不予支持。原告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年11月3日以(2015)沪二中民一(民)终字第2181号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告提供的个人业务凭证复印件、工程项目咨询服务协议书、(2015)黄浦民一(民)初字955号民事判决书、(2015)沪二中民一(民)终字第2181号民事判决书、原告方的证人倪德源、糜伟良当庭作证的证词及本院的法庭审理笔录予以证实。本院认为，被告林启明于2013年1月31日实际获取了原告人民币100000元，并否认与原告之间存在民间借贷关系，称上述钱款系原告代糜伟良垫付的《工程项目咨询服务协议书》前期费用，亦已交付被告上海继宏航运有限公司。原告虽然在签订上述协议时在场，但并非上述协议的相对方，糜伟良在本院审理过程中亦表示其未履行上述协议，亦从未要求原告垫付过协议费用，亦无证据证明被告上海继宏航运有限公司履行了相应的义务及出具了收取前期费用的票据。被告林启明于2013年1月31日获取原告钱款的数额与上述协议约定的前期费用的数额存在较大的差异，而被告林启明也没有提供确实的证据证明其上述事实主张，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于被告林启明于2013年1月31日获取原告人民币100000元，缺乏合同及法律上的依据，故应当返还原告上述款项，并支付相应的利息损失。原告要求被告上海继宏航运有限公司共同承担偿还上述钱款及相应利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林启明在本判决生效之日起十五日内返还原告毛耀康人民币100000元；二、被告林启明在本判决生效之日起十五日内给付原告毛耀康人民币100000元自2016年3月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失；三、驳回原告毛耀康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告林启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 张 新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。