北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3279号
原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人:温智旻，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
被告：赖寿贵，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：北京永远通昶商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座-226。
法定代表人：王福志。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告赖寿贵、北京永远通昶商贸有限公司(以下简称永远通昶公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人温智旻到庭参加诉讼，被告赖寿贵、永远通昶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.赖寿贵偿还民生银行借款本金100万元、截至2016年9月24日的拖欠利息6989.18元，罚息（含复利）51607.88元，利息、罚息、复利按约定计算至清偿之日止；2.赖寿贵支付民生银行律师费31757.06元；3.永远通昶公司对上述债务承担连带还款责任；4.赖寿贵、永远通昶公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，民生银行与赖寿贵签订了编号为901402013002783号《综合授信合同》。合同约定：民生银行向赖寿贵提供借款100万元，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。同日，民生银行与永远通昶公司签订《最高额担保合同》，约定由永远通昶公司对赖寿贵的借款承担连带保证责任。合同签订后，2014年5月19日，民生银行向赖寿贵指定的账户支付借款100万元。借款到期后，赖寿贵未足额偿还借款本息。根据双方合同约定，赖寿贵应当承担逾期罚息及律师费。
赖寿贵、永远通昶公司既未作答辩，亦未参加本院庭审。
民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.编号为901402013002783的《综合授信合同》；2.编号为901402013BO2783的《最高额担保合同》、工商登记信息；3.借款支用申请书、借款凭证、放款通知书；4.还款明细表2份、欠款截屏2份；5.贷款基本信息表2份；6.民事委托代理合同、律师费发票。
赖寿贵、永远通昶公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、授信合同的订立及主要内容
2013年4月28日，赖寿贵与民生银行签订了编号为901402013002783的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。该《授信合同》约定以下内容：
授信额度、用途与期限。《授信合同》约定，赖寿贵可向民生银行申请的最高授信额度为100万元；授信用途为经营；有效使用期限为24个月，自2013年5月13日至2015年5月13日。
罚息与复利。《授信合同》约定，赖寿贵在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
违约责任。赖寿贵违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求赖寿贵另行提供担保以及对在本合同项下赖寿贵已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求赖寿贵赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
授信的使用。赖寿贵使用授信应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》。
贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。
二、担保合同的订立及主要内容
2013年4月28日，永远通昶公司作为保证人，与民生银行签订了编号为×××的《最高额担保合同》（以下简称《担保合同》），自愿为901402013002783《综合授信》合同项下的民生银行全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证责任，担保的主债权发生期间为2013年5月13日至2015年5月13日；永远通昶公司所担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清楚的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述数额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，永远通昶公司均同意承担担保责任；
担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
三、贷款的支用与履行
赖寿贵向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款100万元用于购买石材；《借款支用申请书》载明，借款凭证为银行履约凭证，如履约凭证项下内容与主合同或本申请书约定不一致，视为赖寿贵同意银行以实际履约行为变更主合同及本申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。赖寿贵在《借款支用申请书》中同意并同意，该申请书经民生银行确认后即自动构成授信合同的附件，申请书项下的申请与确认共同构成该申请书的有效组成部分，如赖寿贵填写的内容如民生银行确认的内容不一致的，则以民生银行确认的内容为准。《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，自2014年5月至（截止日期未填写）；贷款利率为年利率9%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款；贷款支付方式为受托支付，民生银行同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付，即赖寿贵委托民生银行将借款金额支付至开立于中国民生银行北京建国门外支行户名为北京闽都汇石材经营部账号为×××的账户中。
2014年5月19日，民生银行依约向赖寿贵发放贷款100万元。《借款凭证》载明以下内容：借款人赖寿贵，贷款发放及还款账户为赖寿贵×××，借款金额100万元，借款起始日2014年5月19日，借款到期日2015年5月13日，执行年利率9%。
2015年5月13日，贷款到期，赖寿贵未按照约定足额偿还贷款本息。截至2016年9月24日，赖寿贵尚欠民生银行贷款本金100万元、利息6989.18元、罚息（含复利）51607.88元。
其后，民生银行于2016年10月10日在赖寿贵的账户中扣款1元用于偿还其欠款，截至2017年6月2日，赖寿贵尚欠民生银行本金999999.01元、利息6989.18元、罚息（含复利）325460.79元。
四、关于律师费的事实
2015年11月，民生银行与北京市广渡律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市广渡律师事务所担任民生银行与赖寿贵案件的委托代理人。民生银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费6351.58元。
五、其他事实
北京永远通昶商贸有限公司原名为北京盛隆同辉商贸有限公司，其于2015年12月11日将名称变更为北京永远通昶商贸有限公司。
中国民生银股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为，民生银行与赖寿贵、永远通昶公司签订的《授信合同》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据《授信合同》的约定，赖寿贵未按约还款的，民生银行有权要求偿还相应的借款本金、利息和罚息，并承担为实现债权而发生的费用。《借款支用申请书》的银行确认部分未明确写明涉案贷款的借款期限，但在其《其他申请事项》栏载明了，借款凭证为银行履约凭证，如果借款凭证载明的内容与《授信合同》及《借款支用申请书》不一致的，以借款凭证为准。借款凭证载明的借款期限为2014年5月19日至2015年5月13日，故涉案借款的到期日应以借款凭证载明的日期为准，即2015年5月13日。本案中，民生银行与赖寿贵签订授信合同后，根据赖寿贵提交的借款支用申请，向赖寿贵发放了贷款100万元，但赖寿贵截至2015年5月13日该贷款到期时，并未依约按时偿还本息。赖寿贵的逾期还款行为违反了《授信合同》的约定，应当承担相应的违约责任。民生银行要求赖寿贵偿还本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费数额，根据民生银行提交的证据，本院认定其实际支出律师费6351.58元，对其实际支出的部分予以支持，未实际支出的部分不予支持。永远通昶公司作为保证人，就综合授信合同项下的债务提供连带责任保证，在赖寿贵未履行还款义务的情况下，应当依照担保合同的约定，向民生银行就赖寿贵的债务承担连带清偿责任。永远通昶公司承担连带清偿责任后，有权向赖寿贵追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖寿贵于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2017年6月2日的借款本金999999.01元、利息6989.18元、罚息（含复利）325460.79元，及自2017年6月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照编号为901402013002783的《综合授信合同》及相应《借款支用申请书》、借款凭证约定的标准计算）；
二、赖寿贵于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6351.58元；
三、北京永远通昶商贸有限公司向中国民生银行股份有限公司北京分行就本判决书第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、北京永远通昶商贸有限公司向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任后，有权向被告赖寿贵追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14613元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担341元（已交纳），被告赖寿贵、北京永远通昶商贸有限公司共同负担14272元；公告费（以实际发生为准）由被告赖寿贵、北京永远通昶商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 孙明辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何宗遥