福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行。
负责人江志伟，行长。
委托代理人庄志毅，男，1966年12月12日出生，汉族。
委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
被告漳州农事达农机实业有限公司。
法定代表人林元根，总经理。
被告漳州南冠文丰农业机械有限公司。
法定代表人罗文迁，董事长。
被告罗文迁，男，1957年10月15日出生，汉族，经商。
被告罗杰，男，1982年10月20日出生，汉族，经商。
原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行（以下简称农行南靖支行）因与被告漳州农事达农机实业有限公司（以下简称农事达公司）、被告福建南冠文丰农业机械有限公司（以下简称南冠公司）、被告罗文迁、被告罗杰金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行南靖支行的委托代理人庄志毅、蔡丽石羡到庭参加诉讼；被告农事达公司、被告南冠公司、被告罗文迁、被告罗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行南靖支行诉称：借款人漳州农事达公司因生产经营资金不足，共向原告借款3笔，签订三份《商业汇票银行承兑合同》，分别如下：（1）承兑汇票金额人民币100万元，汇票开票日期2013年7月24日、到期日2014年1月24日，2014年1月26日形成垫款，现垫款余额本金695400元，利息8691.52元（2014年1月26日至2014年3月20日）。该借款由被告南冠公司、罗文迁、罗杰提供连带责任担保。（2）承兑汇票金额人民币800万元，汇票开票日期2013年9月30日、到期日2014年3月30日，2014年3月31日形成垫款70万元，2014年4月2日形成垫款490万元，现垫款余额本金5562865元，其中70万元垫款自2014年3月31日至2014年4月2日的利息为489.93元。该借款由被告南冠公司、罗文迁、罗杰提供连带责任担保。（3）承兑汇票金额人民币100万元，汇票开票日期2013年11月14日、到期日2014年5月14日，2014年5月20日形成垫款，现垫款余额本金70万元。该借款由被告南冠公司、罗文迁、罗杰提供连带责任担保。上述三笔借款中，扣除保证金300万元，及三笔小额还款4600元、37000元及135元后，所办理的汇票到期未还垫款本金6958265元，利息暂计9181.45元，经原告多次催讨，被告农事达公司未还。综上请求：（1）依法判决被告农事达公司归还结欠原告汇票垫款人民币695.8265万元及自汇票垫款日起至付清款项之日止按合同约定的利率计算的利息（利息暂计至2014年4月20日为人民币9181.45元）。（2）依法判决被告南冠公司、罗文迁、罗杰承担连带担保责任。（3）依法判决被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告农事达公司、被告南冠公司、被告罗文迁、被告罗杰均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告农行南靖支行提供如下证据：（1）办理汇票申请书，用于证明：被告农事达公司有向原告提出办理银行承兑汇票100万元的申请。（2）被告农事达公司股东会决议，用于证明：被告农事达公司股东会同意公司在2012年6月27日至2015年6月26日期间向贷款银行借款，每年度内借款（含银行承兑汇票、保理、贴现等信用）的本金余额最高不超人民币2000万元整。（3）35030120130004089《商业汇票银行承兑合同》及35030120130004089－1《商业汇票银行承兑清单》，用于证明：2013年7月24日双方办理第一笔100万元承兑汇票，并约定双方权利义务。（4）银行承兑汇票一份，用于证明：汇票出票日期2013年7月24日、到期日2014年1月24日，金额100万元。（5）被告南冠公司董事会决议及保证人承诺书，用于证明：该公司董事会同意为被告农事达公司在2011年6月15日至2014年6月14日期间向贷款银行借款提供保证担保。并出具保证人承诺书。（6）《保证合同》（合同号35100120130026530），用于证明：2013年7月24日原告与被告南冠公司、罗文迁、罗杰签订《保证合同》，约定三被告作为保证人共同对债权人承担连带责任。（7）办理汇票申请书，用于证明：被告农事达公司于2013年9月29日提出办理银行承兑汇票800万元的申请。（8）被告农事达公司股东会决议，用于证明：被告农事达公司股东会同意公司在2012年6月27日至2015年6月26日期间向贷款银行借款。（9）35030120130005233《商业汇票银行承兑合同》及35030120130005233－1《商业汇票银行承兑清单》，用于证明：2013年9月30日双方办理第二笔800万元承兑汇票，并约定双方权利义务。（10）银行承兑汇票九份，用于证明：汇票出票日期2013年9月30日、到期日2014年3月30日，金额共计800万元。（11）被告南冠公司董事会决议，用于证明：该公司董事会同意为被告农事达公司在2011年6月15日至2014年6月14日期间向贷款银行借款提供保证担保。（12）《保证合同》（合同号35100120130035142），用于证明：2013年9月30日原告与被告南冠公司、罗文迁、罗杰签订《保证合同》，三被告作为保证人共同对债权人承担连带责任。（13）办理汇票申请书，用于证明：被告农事达公司于2013年11月7日提出办理银行承兑汇票100万元的申请。（14）被告农事达公司股东会决议，用于证明：该公司股东会同意向贷款银行借款。（15）35030120130005852《商业汇票银行承兑合同》及35030120130005852－1《商业汇票银行承兑清单》，用于证明：2013年11月14日双方办理第三笔800万元承兑汇票，并约定双方权利义务。（16）银行承兑汇票一份，用于证明：汇票出票日期2013年11月14日、到期日2014年5月14日，金额共计人民币100万元。（17）被告南冠公司董事会决议，用于证明：该公司董事会同意为被告农事达公司向贷款银行借款提供保证担保。（18）《保证合同》（合同号35100120130047978），用于证明：2013年11月14日原告与被告南冠公司、罗文迁、罗杰签订《保证合同》，约定三被告作为保证人共同对债权人承担连带责任。（19）《或有资产垫款通知单》及《业务凭证》11份，用于证明：原告就三份商业汇票到期后，扣除履约定保证金300万元后，分别为被告农事达公司垫款70万元、560万元、70万元，并产生利息9181.45元。（20）客户入账通知及业务凭证各1单，用于证明：扣除被告农事达公司三笔还款4600元、37000元、135元后，实际垫款余额本金人民币5562865元。
被告农事达公司、被告南冠公司、被告罗文迁、被告罗杰均未提供证据，也未到庭进行质证，依法视为自动放弃诉讼权利。
经审查，对原告农行南靖支行所提供的上述证据均有原件可以核对，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综合庭审举证、当事人陈述及认证情况，本院查明认定以下事实：
（一）2012年6月27日，被告农事达公司通过股东会决议，同意公司在2012年6月27日至2015年6月26日期间向贷款银行借款，每年度内借款（含银行承兑汇票、保理、贴现等信用）的本金余额最高不超过人民币2000万元整。2013年7月16日，被告农事达公司向原告农行南靖支行提出办理银行承兑汇票100万元的申请。2013年7月24日，原告农行南靖支行与被告农事达公司签订35030120130004089《商业汇票银行承兑合同》，约定原告农行南靖支行作为承兑人同意承兑编号为35030120130004089－1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，汇票开票日期2013年7月24日、到期日2014年1月24日，金额人民币100万元。2013年7月24日，原告农行南靖支行开具银行承兑汇票一份，汇票出票日期2013年7月24日、到期日2014年1月24日，金额100万元。2011年6月15日，被告南冠公司董事会决议同意为被告农事达公司在2011年6月15日至2014年6月14日期间向贷款银行借款（含本外币贷款、银行承兑汇票承兑、保理、贴现等信用）提供保证担保。并出具保证人承诺书。
（二）2013年7月24日，原告与被告南冠公司、罗文迁、罗杰签订《保证合同》（合同号35100120130026530），约定为确保35030120130004089《商业汇票银行承兑合同》的履行，被告南冠公司、罗文迁、罗杰作为保证人愿为债权人（原告农行南靖支行）按主合同与债务人（被告农事达公司）形成的债权提供保证担保，各保证人共同对债权人承担连带责任。其中第一条约定，被担保的主债权种类为汇票，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹佰万元整。第二条约定，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
（三）2012年6月27日，被告农事达公司通过股东会决议，同意公司在2012年6月27日至2015年6月26日期间向贷款银行借款，每年度内借款（含银行承兑汇票、保理、贴现等信用）的本金余额最高不超人民币2000万元整。2013年9月29日，被告农事达公司向原告农行南靖支行提出办理银行承兑汇票800万元的申请。2013年9月30日，原告农行南靖支行与被告农事达公司签订35030120130005233《商业汇票银行承兑合同》，约定原告农行南靖支行作为承兑人同意承兑编号为35030120130005233－1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，汇票开票日期2013年9月30日、到期日2014年3月30日，汇票九份，合计金额人民币800万元。2013年9月30日，原告农行南靖支行开具银行承兑汇票九份，汇票出票日期均2013年9月30日，到期日均为2014年3月30日，金额共计800万元。2011年6月15日，被告南冠公司董事会决议同意为被告农事达公司在2011年6月15日至2014年6月14日期间向贷款银行借款（含本外币贷款、银行承兑汇票承兑、保理、贴现等信用）提供保证担保。
（四）2013年9月30日原告农行南靖支行与被告南冠公司、罗文迁、罗杰签订《保证合同》（合同号35100120130035142），约定为确保35030120130005233《商业汇票银行承兑合同》的履行，被告南冠公司、罗文迁、罗杰作为保证人愿为债权人（原告农行南靖支行）按主合同与债务人（被告农事达公司）形成的债权提供保证担保，各保证人共同对债权人承担连带责任。其中第一条约定，被担保的主债权种类为汇票，本金数额（币种及大写金额）为人民币捌佰万元整。第二条约定，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
（五）2012年6月27日，被告农事达公司通过股东会决议同意公司在2012年6月27日至2015年6月26日期间向贷款银行借款，每年度内借款（含银行承兑汇票、保理、贴现等信用）的本金余额最高不超人民币2000万元整。2013年11月7日，被告农事达公司向原告农行南靖支行提出办理银行承兑汇票100万元的申请。2013年11月14日，原告农行南靖支行与被告农事达公司签订35030120130005852《商业汇票银行承兑合同》，约定原告农行南靖支行作为承兑人同意承兑编号为35030120130005852－1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，汇票开票日期2013年11月14日、到期日2014年5月14日，金额人民币100万元。2013年11月14日，原告农行南靖支行开具银行承兑汇票一份，汇票出票日期2013年11月14日、到期日2014年5月14日，金额共计人民币100万元。2011年6月15日，被告南冠公司董事会决议同意为被告农事达公司在2011年6月15日至2014年6月14日期间向贷款银行借款（含本外币贷款、银行承兑汇票承兑、保理、贴现等信用）提供保证担保。
（六）2013年11月14日，原告农行南靖支行与被告南冠公司、罗文迁、罗杰签订《保证合同》（合同号35100120130047978），约定为确保35030120130005852《商业汇票银行承兑合同》的履行，被告南冠公司、罗文迁、罗杰作为保证人愿为债权人（原告农行南靖支行）按主合同与债务人（被告农事达公司）形成的债权提供保证担保，各保证人共同对债权人承担连带责任。其中第一条约定，被担保的主债权种类为汇票，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹佰万元整。第二条约定，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
（七）原告农行南靖支行与被告农事达公司所签订的三份《商业汇票银行承兑合同》，均有如下约定：被告农事达公司作为申请人应于承兑人（原告农行南靖支行）同意承兑之日，按承兑金额的30%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。申请人对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任。本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为保证。
（八）原告农行南靖支行就35030120130004089－1《商业汇票银行承兑清单》项下汇票金额100万元，扣除30%履约保证金30万元后，于2014年1月26日形成垫款70万元，被告农事达公司于2014年2月8日还款4600元后，垫款余额本金为人民币695400元，这笔垫款截止2014年3月20日被告农事达公司结欠利息人民币8691.52元。原告农行南靖支行就35030120130005233－1《商业汇票银行承兑清单》项下汇票金额800万元，于2014年3月31日形成垫款70万元，于2014年4月2日形成垫款490万元，扣除履约保证金240万元后，共计形成垫款560万元。被告农事达公司于2014年4月3日还款37000元及直接扣款135元后，垫款余额本金人民币5562865元，这笔垫款截止2014年4月2日被告农事达公司结欠利息人民币489.93元。原告农行南靖支行就35030120130005852－1的《商业汇票银行承兑清单》项下汇票金额100万元，扣除30%履约保证金30万元后，于2014年5月20日形成垫款70万元。以上三份《商业汇票银行承兑清单》项下商业汇票合计金额为（100＋800＋100）=1000万元，扣除三笔保证金［30＋240＋30=300万元］及三笔还款（4600＋37000＋135=41735元］后，原告农行南靖支行对三笔承兑汇票垫款余额本金为人民币6958265元。被告南冠公司、罗文迁、罗杰未按保证合同约定承担连带保证责任。
（九）本案在庭审中，原告农行南靖支行将本案第一项诉讼请求由“依法判决被告农事达公司归还结欠原告汇票垫款人民币695.8265万元及自汇票垫款日起至付清款项之日止按合同约定的利率计算的利息（利息暂计至2014年4月20日为9181.45元）”变更为：“被告农事达公司归还结欠的汇票垫款本金人民币695.8265万元，及计算到2014年4月2日的利息9181.45元，2014年4月3日起至还清款项之日止按照商业汇票承兑合同的约定计付利息”。
本院认为，原告农行南靖支行与被告农事达公司签订的三份《商业汇票银行承兑合同》，及原告农行南靖支行与被告南冠公司、罗文迁、罗杰签订的三份《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农行南靖支行开具三份合同对应的银行承兑汇票，总金额为1000万元，被告农事达公司分别支付三份合同对应的履约保证金共计300万元。根据合同约定，被告农事达公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，原告农行南靖支行作为承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。原告农行南靖支行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告农事达公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同。原告农行南靖支行有权在被告农事达公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。被告农事达公司对因原告农行南靖支行垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任。本案中，扣除三笔履约保证金人民币300万元及部分还款41735元，原告农行南靖支行为上述三笔承兑汇票垫款余额本金为人民币6958265元，其中35030120130004089－1《商业汇票银行承兑清单》项下垫款截止2014年3月20日结欠利息人民币8691.52元，35030120130005233－1《商业汇票银行承兑清单》项下垫款截止2014年4月2日被告农事达公司结欠利息人民币489.93元。故原告农行南靖支行主张被告农事达公司归还结欠的汇票垫款本金人民币6958265元、截止2014年4月2日的利息9181.45元，以及从2014年4月3日起至还清款项之日止按照商业汇票银行承兑合同约定计算的利息，依法有据，应予以支持。被告农事达公司未能按期还本付息，被告南冠公司、罗文迁、罗杰也未按保证合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。原告农行南靖支行请求被告南冠公司、被告罗文迁、罗杰对本案的全部债务承担连带偿还责任的理由依法有据，应予支持。被告农事达公司、被告南冠公司、罗文迁、罗杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告漳州农事达农机实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行偿还垫款本金人民币6958265元及利息（利息截至2014年4月2日为人民币9181.45元，从2014年4月3日起至还清款项之日止按照《商业汇票银行承兑合同》约定的利率计付利息）。
二、被告漳州南冠文丰农业机械有限公司、罗文迁、罗杰对上述债务承担连带清偿责任。被告漳州南冠文丰农业机械有限公司、罗文迁、罗杰承担连带保证责任后，有权向被告漳州农事达农机实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币60572元，由被告漳州农事达农机实业有限公司、漳州南冠文丰农业机械有限公司、罗文迁、罗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 林银木
人民陪审员 张惠卿
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈雅璇
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。