大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第05924号原告上海森鑫新能源科技有限公司。法定代表人马中华，系副总经理。委托代理人李明，系上海市欣隆律师事务所律师。被告大连举扬科技有限公司。法定代表人仉志强，系总经理。委托代理人于业汶，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人田晓亮，系辽宁法大律师事务所律师。原告上海森鑫新能源科技有限公司（以下简称“原告”）与被告大连举扬科技有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，由审判员马雯菁适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马中华及委托代理人李明律师，被告的委托代理人田晓亮律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月17日，原、被告间签订了一份《产品购销合同书》，约定由原告向被告提供一台冷凝吸附油气回收设备。原告依约向被告供货后，被告除向原告支付预付款90,000元，尚有到期设备款103,000元迟迟不予支付。同时根据合同约定，被告逾期付款应承担违约责任。故诉请判令被告支付：1、逾期设备款103,000元；2、因逾期支付设备款而产生的同期银行贷款利息1,300元（自2014年6月9日暂计算至2014年9月23日，以90,000元为基数按贷款年利率5.6%计算）；3、因逾期支付设备款而产生的资金占用费93,600元（自2014年6月9日暂计算至2014年9月23日，以90,000元为基数按日1%计算）。为证明其主张，原告提交《产品购销合同书》、《汽车货物运输合同》、设备到货签收单、邮政快递单、上海增值税专用发票、邮政快递单、律师函、付款凭证为证，拟证明原、被告间存在买卖合同关系，原告按约向被告供货并开具增值税发票，但被告无理拒不支付全部货款。被告辩称，首先，原告第一项诉讼请求不成立。对于款项中的90,000元设备款，原告提供的设备存在严重质量瑕疵，根本无法正常使用，故被告有权拒绝支付该款项。对于13,000元质保金，付款条件是设备安装调试完毕，通过第三方检测，被告可在一年内付清。现原告提供的设备未经安装调试合格，故质保金付款条件并未成就，原告无权主张被告支付该款项。其次，原告第二、第三项诉讼请求不成立。原告请求的利息及资金占用费均在合同的第五条违约责任中进行约定，故该两项款项的性质均为逾期付款违约金，但被告并无违约事实，故不应支付上述款项。且即使被告存在逾期付款的情形，该两项逾期付款违约金也是明显过高的，应按实际损失和法律规定对违约金数额予以调整。第三，原告交付的设备不符合约定，被告有权拒付设备款及质保金，且原告应当负责将设备调试修理至能够正常使用的状态。综上，不同意原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提交《产品购销合同书》、电汇凭证、告知函、冷凝吸附油气回收装置合同、告知函为证，拟证明被告在原告所购置的产品存在质量问题，被告向原告发出书面异议要求其予以解决。且该设备被告已转让给案外人，因设备存在质量问题，受让的案外人要求被告承担损失并负责解决。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告及被告均提交为证的《产品购销合同书》、付款凭证经双方认证，对其真实性及待证内容，本院均予以采纳，可以证明原、被告间形成买卖合同关系及被告已支付90,000元货款的事实。对于原告提供的《汽车货物运输合同》、设备到货签收单，其内容真实、来源合法，亦与本案有关，本院予以认定，可以证明原告已将案涉货物交付。关于原告所提交的邮政快递单（两份）、上海增值税专用发票、律师函，原告用以证明其通过邮寄方式将增值税发票及律师函送达被告，但被告否认收到上述文件，对于邮寄情况，原告虽然通过邮寄信息查询可以证明被告已收到其邮寄的材料，但仅以原告在快递单上的书写内容，本院确无法核实其邮寄的材料内容是否为增值税发票及律师函。同时考虑到增值税发票及催款函与原告诉请及本案待证事实并无明显关联性，故对于原告提交的此两组证据，本案中不予采纳。关于被告提供的冷凝吸附油气回收装置合同、告知函（两份）亦与本案无明显关联性，本院不予采纳。根据以上认证理由及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：2014年4月17日，原、被告签订《产品购销合同书》，约定被告向原告采购冷凝吸附油气回收设备一台，总价款为193,000元。关于产品安装及验收，合同约定：原告应在预付款到账后30天交货，被告应在产品安装完成后一周内与原告一起共同进行产品验收并签署验收报告，如因被告方原因未能按时验收的，视为其默认该产品合格。关于付款方式，合同约定：被告应在合同签订之日起两个工作日内给付设备预付款90,000元；在货到现场后两个工作日内给付原告设备到货款90,000元；设备安装调试完毕，通过第三方检测后，被告于一年内付清余款13,000元。关于违约责任，合同约定：被告如不能在上述期限内支付货款，原告有权按日向被告加收应付款额的同期银行贷款利息和1%的资金占用费。2014年4月18日，被告向原告支付预付款90,000元。2014年6月7日，原告向被告提供合同约定货物。本院认为，双方的书面买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。关于原告诉请第一项剩余设备款103,000元。其中90,000元，根据合同约定的付款时间为“货到现场后两个工作日内”，故被告应于2014年6月9日前支付该款项，被告虽辩称原告迟延交货及货物有质量问题，但原告虽未按期交货，但被告亦同意签收货物，应视为双方对于供货时间协议变更，且该90,000元的付款前提仅为“货到现场”并不以安装验收合格为前提，故被告的上述抗辩理由不符合合同约定及本案事实，被告应支付货款90,000元。关于13,000元，合同约定的付款时间及条件为“设备安装调试完毕，通过第三方检测后一年内”，现被告辩称该款应属质保金，现货物未经安装检测合格，故不应支付该款项。本案中，虽原、被告均未提供案涉设备的安装检测验收报告，但被告亦自认其已将案涉货品转让给案外人并由原告将货物直接交付给受让的案外人，故即使案涉货物确未经安装调试验收，根据合同约定，被告将货物转让应视为其默认该产品已验收合格，故被告应于2015年6月14日前支付剩余款项13,000元。现最后付款期限虽未至，但合同并未明确约定该款项为质保金，故在被告已违反合同约定不予支付第二笔90,000元货款的情况下，原告一并向被告主张剩余货款13,000元亦属合理，且被告亦未提供充分证据证明案涉货物确实存在质量问题，故为避免原、被告双方诉累，对于原告主张的13,000元货款，本院予以支持。关于原告第二、三项诉请，无论原告所主张的利息或资金占用费，究其性质均属于被告逾期支付90,000元货款的违约金，现被告主张该两项违约金约定过高，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院将违约金标准调整为同期银行贷款利息的水平上加收30%，故被告应支付自2014年6月10日至本判决生效后履行期限内其实际给付之日止的逾期付款违约金（以90,000元为基数，按贷款年利率5.6%的130%计算）。对于原告第二、三项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连举扬科技有限公司给付原告上海森鑫新能源科技有限公司剩余货款103,000元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连举扬科技有限公司支付原告上海森鑫新能源科技有限公司自2014年6月10日至本判决指定履行期限内被告实际给付之日止的逾期付款违约金（以90,000元为基数，按贷款年利率5.6%的130%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述两项金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告上海森鑫新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,260元，简易程序审理减半收取2,130元，其他诉讼费50元，合计2,180元（原告已预交），由被告承担1,180元，剩余部分1,000元，由原告自行承担。保全费1,070元，由被告承担。被告大连举扬科技有限公司承担部分，自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。减半收取部分，原告可自判决生效后办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审判员  马雯菁二〇一五年一月三十日书记员  王 月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。