云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终320号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人(原审被告人)岩燕，男，云南省景洪市人，1978年12月11日出生，傣族，文盲，农民，住景洪市。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
辩护人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)岩香罕，男，云南省景洪市人，1983年10月24日出生，傣族，小学文化，农民，住景洪市。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
辩护人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)岩恩，男，云南省景洪市人，1989年5月4日出生，傣族，初中文化，农民，住景洪市。因本案于2015年11月27日被勐腊县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
辩护人胡波，云南博仲律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)岩应，男，云南省景洪市人，1986年1月4日出生，傣族，初中文化，农民，住景洪市。因本案于2015年11月27日被勐腊县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩燕、岩香罕、岩恩、岩应犯贩卖、运输毒品罪一案，于二O一六年十二月十五日作出(2016)云28刑初331号刑事判决。原审被告人岩燕、岩香罕、岩恩、岩应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月22日，被告人岩燕邀约岩香罕、岩恩、岩应贩卖、运输毒品牟取非法利益，四人从景洪市勐龙镇驾乘摩托车到达勐海县打洛镇曼蚌村，拿取毒品后由岩恩、岩应驾乘摩托车在前探路，岩香罕驾驶摩托车携带毒品在后跟随，四人返回至景洪市勐龙镇后由岩香罕将毒品藏匿于曼龙扣村岩燕家橡胶林地的窝棚内。同年11月26日，在岩燕的安排组织下，岩恩驾驶云Ｋ×××××白色江淮牌越野车前行探路，岩香罕、岩应驾驶云Ｋ×××××银色双环牌越野车拉着毒品在后跟着，从景洪市勐龙镇运送至景洪市江北准备进行毒品交易，自己则驾驶云Ｋ×××××黑色哈弗牌越野车跟在最后。当日19时10分许，被告人岩香罕、岩应、岩恩相继将车停放在景洪市江北曼斗村大众宾馆门口路边并到附近烧烤摊准备吃烧烤时，被勐腊县公安局民警现场抓获，当场从停放的云Ｋ×××××银色双环牌越野车后备箱的一纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂15包，净重8405.5克。当日20时许，民警在景洪市南站红绿灯路口将驾驶云Ｋ×××××黑色哈弗牌越野车的被告人岩燕抓获。
另查明，被告人岩燕、岩香罕（岩燕的弟弟）、岩恩（岩燕的表弟）及岩应（岩燕的表弟）均系亲属，均认可在被抓获之前获得过数额不等的好处费。
原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人岩燕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人岩香罕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人岩恩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元；被告人岩应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元；查获的毒品甲基苯丙胺8405.5克、手机8部及现金人民币26000元依法没收。现金上缴国库。
宣判后，原审被告人岩燕上诉及其辩护人提出，岩燕是因欠下巨额债务，才受雇为四川女子运输毒品，属从犯；在案件中的地位作用和其他被告人相当；且系初犯，认罪悔罪，请求对其改判无期徒刑的意见。
原审被告人岩香罕上诉称其系从犯，在案件中的所有行动都是听岩燕指挥，原判量刑过重，请求对其改判有期徒刑十五年。其辩护人提出岩香罕在案件中的地位从属于岩燕，建议对其从轻改判的辩护意见。
原审被告人岩恩上诉及其辩护人提出，岩恩为牟取1500元的报酬替岩香罕等人探路，但探路行为并未实施终了，系犯罪未遂；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；在案件中起从属和辅助作用，请求对其判处十年以下有期徒刑。
原审被告人岩应上诉称，是岩香罕临时打电话让其帮忙探路，直至被抓才知道是运毒品，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2015年11月22日，上诉人岩燕邀约岩香罕、岩恩、岩应运输毒品，四人到勐海县打洛镇曼蚌村接取到毒品后，先运回景洪市勐龙镇岩燕家橡胶林地的窝棚内藏匿。11月26日，岩燕通知要将毒品从勐龙镇运送至景洪市江北，并安排岩恩驾驶云Ｋ×××××白色江淮牌越野车前行探路，岩香罕和岩应驾驶云Ｋ×××××银色双环车拉着毒品在后跟随，岩燕则驾驶云Ｋ×××××黑色哈弗牌越野车跟在最后。当日19时10分许，当岩香罕、岩恩、岩应将车停放在景洪市江北曼斗村大众宾馆门口路边并到附近烧烤摊准备吃烧烤时，被现场抓获，当场从云Ｋ×××××越野车后备箱的一纸箱内查获毒品甲基苯胺片剂15包，净重8405.5克。20时许，岩燕亦被抓获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关根据线索查获毒品可疑物，并抓获被告人岩燕、岩香罕、岩恩、岩应的时间、地点及经过。
2.物品检查提取笔录、现场辨认笔录及照片，证实公安机关从云Ｋ×××××银色双环牌越野车后备箱的一纸箱内查获毒品可疑物，从岩燕身上查获手机3部、现金人民币26000元；岩香罕身上查获手机3部；岩恩、岩应身上各查获手机1部等物证。
3.物证照片、毒品指认、称量、收缴笔录及照片、取样送检笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定结论通知书，证实从云Ｋ×××××银色双环牌越野车后备箱的一纸箱内查获毒品可疑物15包，净重8405.5克，经鉴定系甲基苯丙胺。四被告人对称量结果及鉴定意见无异议。
4.扣押笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单，证实查获的8405.5克毒品甲基苯丙胺，云Ｋ×××××银色双环牌越野车、云Ｋ×××××白色江淮牌越野车、云Ｋ×××××黑色哈弗牌越野车各1辆，现金人民币26000元及手机8部已被公安机关依法扣押。
5.机动车登记查询信息，证实云Ｋ×××××白色江淮牌越野车登记的权利人为岩温香；云Ｋ×××××银色双环牌越野车登记的权利人为岩恩（大）；云Ｋ×××××黑色哈弗牌越野车登记的权利人为岩轰罕。
6.通话清单及分析，证实在2015年11月4日至11日期间，被告人岩燕使用的电话号码与其供述的毒品货主的电话号码有频繁的通话记录。
7.四名被告人均对运输毒品的犯罪事实供认不讳。四人的供述能相互吻合印证，并与其他在案证据形成锁链。
8.户口证明，证实被告人岩燕、岩香罕、岩恩、岩应的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人岩燕、岩香罕、岩恩、岩应为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以运输，其行为均已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人岩燕直接与毒贩进行联系，安排接取和运输毒品的具体事宜；岩香罕在岩燕的授意下，一同邀约、安排其他同案被告人，并积极实施运输毒品的行为，二人均系主犯，依法应当按照其组织、指挥或者参与的全部犯罪处罚。上诉人岩恩、岩应分别在岩燕和岩香罕的邀约下参与犯罪，并按分工分别实施了探路或是驾车进行运输的行为，在整个运输毒品的犯罪活动中起辅助性作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
关于岩燕上诉及其辩护人所提其系从犯的理由，与本院查明事实不符，岩燕在整个犯罪中行为积极，起主要作用，其地位作用大于其他被告人，故对此理由不予采纳。关于岩香罕上诉及其辩护人所提其系从犯的理由，经查，岩香罕在岩燕的授意下，又邀约了岩应参加运输毒品，并亲自负责毒品的接取、藏匿、运送，其在案件中作用积极主动，不能认定为从犯，故对该理由不予采纳。关于岩恩上诉及其辩护人所提其为牟取报酬探路，但行为并未实施终了，系犯罪未遂的理由，与法律关于犯罪未遂的规定不符，运输毒品犯罪一经实施即构成既遂，并不以运输行为的终了为构成要件，故对此理由不予采纳。关于岩应所提是岩香罕临时打电话让其帮忙探路，直至被抓才知道是毒品的上诉理由，与本院查明事实不符，不予采纳。关于各上诉人及辩护人均提到的认罪态度好，请求从轻或减轻处罚的意见，经查，四名上诉人在归案后均能如实供述基本犯罪事实，一审已结合四人运输毒品的数量、情节等，分别作出罪、责、刑相适应的处罚，量刑并无不当，故对请求从轻或减轻处罚的要求均不予支持。
综上，原判根据四名被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人岩燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 邹浪萍
审判员 杨亚虹
二０一七年四月六日
书记员 杨 燕