wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第472号
原告太原市华昌顺物贸有限公司，住所地太原市万柏林区奇天瑞钢材市场南市场B区78号。
法定代表人吴维新，总经理。
委托代理人侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族。
委托代理人刘胜（与被告系兄弟关系），男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地山西省晋中市平遥县曙光路12号。
负责人梁勇，经理。
委托代理人吴俊岗，男，汉族，该公司法律顾问。
原告太原市华昌顺物贸有限公司与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市华昌顺物贸有限公司的委托代理人侯恒龙、被告刘勇及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市华昌顺物贸有限公司诉称，2013年12月27日11时，被告刘勇驾驶晋K3＊＊**号货车在兴华街南坝沿口由西向南行驶时，与原告单位段涛驾驶的晋A1＊＊**号轿车发生碰撞，造成原告所有的车辆损毁的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出B0252321号道路交通事故认定书，认定原、被告各承担50%的责任。后原告将受损车辆晋A1＊＊**号轿车送往山西君和汽车销售服务有限公司维修，共支出19750元修理费，被告应承担10875元修理费，现全部由原告垫付，经核实，被告刘勇驾驶的晋K3＊＊**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了交强险。现诉至法院请求依法判令被告刘勇赔偿原告修理费10875元，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告刘勇辩称，原告的保险公司并未到现场，原告所述的修理费过高，当时4S店估算为13000多元，且我的车辆属于营运车辆，也造成了损失，希望对方进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司未到庭，但在本院对其所作询问笔录中，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司认可事故车辆的投保情况，并同意在保险范围内赔偿2000元（财产损失）。
经审理查明，2013年12月27日11时许，被告刘勇驾驶晋K3＊＊**号货车在兴华街南坝沿口由西向南行驶时，与段涛驾驶的原告所有的晋A1＊＊**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出的B0252321号道路交通事故认定书认定，原、被告负事故的同等责任。原告于2013年12月28日将受损车辆晋A1＊＊**号轿车送往山西君和汽车销售服务有限公司维修，共花费修理费19750元，被告刘勇驾驶的晋K3＊＊**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月23日至2014年5月22日，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院请求依法判令被告刘勇赔偿原告修理费10875元，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
另查明，被告刘勇所驾驶的晋K3＊＊**号货车是其于2013年7月份向方茂生购买的，现未办理过户手续。
上述事实的证据有道路交通事故认定书、发票、结算单及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，段涛与被告刘勇驾驶机动车在道路上行驶对路面情况观察不够，遇情况判断失误、措施不当的违法行为和过错是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，故太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出的道路交通事故认定书，本院依法予以确认。被告刘勇应承担相应的赔偿责任。晋K3＊＊**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按双方各自过错的比例分担责任。故原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在机动车交通事故责任强制险内予以赔付。原告主张的修理费由原告提供的修理晋A1＊＊**号轿车的发票及结算认定为19750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，即其在机动车交通事故责任强制险下财产损失赔偿限额内赔付原告修理费2000元，剩余部分17750元应按道路交通事故认定书中被告刘勇应承担50%的责任即8875元。庭审中，被告认为原告的修理费过高，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。诉讼费不属于保险赔偿范围，应由被告刘勇负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后十日内依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告太原市华昌顺物贸有限公司修车费2000元。
二、被告刘勇于本判决生效后十日内赔付原告太原市华昌顺物贸有限公司修车费8875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费72元由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万福
审 判 员 李 毅
人民陪审员 郝天才
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王俊梅
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执129号
申请执行人广西山推工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲金路供销大楼二层803、804号房。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
组织机构代码：67504377-0。
被执行人潘忠强，男，汉族，1981年3月6日出生，家住南丹县。
申请执行人广西山推工程机械有限公司与被执行人潘忠强追偿权纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年7月22日作出的（2015）南市民二终字第373号民事判决书，已发生法律效力。申请人广西山推工程机械有限公司于2016年5月19日向南宁市邕宁区人民法院申请强制执行，南宁市邕宁区人民法院于2016年6月8日委托本院代为执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。立案案号：（2016）桂1221执129号。申请人申请执行标的为：由潘忠强支付装载机租赁担保款17576元，违约金7607.6元给申请人，负担案件受理费1553元，申请执行费301元，上述四项款项共计27037.6元。执行过程中，在本院向被执行人潘忠强送达执行通知后，被执行人潘忠强已主动于2016年11月18日将本案执行款共计27037.6元缴到本院（扣除案件执行费301元，本院已将本案执行款26736.6元转汇入南宁市邕宁区人民法院账户，由南宁市邕宁区人民法院支付给申请执行人广西山推工程机械有限公司）。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221执129号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆 睿
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第416号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘东方，诉讼管理。
委托代理人：李钦平，诉讼管理。
被告：李玉祥。
被告：赵文福。
被告：李玉成。
被告：王于圣。
被告：王乐祥。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李玉祥、赵文福、李玉成、王于圣、王乐祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钦平到庭参加诉讼，被告李玉祥、赵文福、李玉成、王于圣、王乐祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月25日，被告李玉祥与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定原告为被告李玉祥办理最高额贷款5万元。该合同由被告赵文福、李玉成、王于圣、王乐祥提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年12月17日向被告李玉祥发放贷款49000元，2013年12月10日到期，月利率为5‰，上浮90%。贷款到期后原告多次催收贷款，现有贷款本金49000元未返还，贷款利息自2013年12月10日至今均未支付，被告赵文福、李玉成、王于圣、王乐祥亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金49000元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
经审理查明：2010年12月25日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李玉祥、赵文福、李玉成、王于圣、王乐祥签订“最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告李玉祥的最高贷款额度为5万元）及期间（自2010年12月25日至2013年12月24日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告李玉祥于2012年12月17日从农村信用社龙山支行借款49000元，期限至2013年12月10日，月利率为9.5‰。该借款被告李玉祥至今未返还，利息自2013年12月10日至今均未支付，保证人也未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告享有、承担。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、申请书、借款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告李玉祥、赵文福、李玉成、王于圣、王乐祥签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告李玉祥发放了贷款，被告李玉祥应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告享有、承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告李玉祥返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告赵文福、李玉成、王于圣、王乐祥作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告李玉祥追偿。被告李玉祥、赵文福、李玉成、王于圣、王乐祥既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉祥于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付利息（自2013年12月10日起，按合同约定的逾期利息及复利的计算方式计算至付清之日）；
二、被告赵文福、李玉成、王于圣、王乐祥对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告李玉祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年四月十六日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2007号
申请执行人邹永胜。
委托代理人吴永根。
被执行人曹友明。
原告邹永胜诉被告曹友明民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第0987号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告曹友明归还原告邹永胜借款10000元及利息3600元，以上两项合计13600元，由被告曹友明于2013年12月30日之前履行。二、原告邹永胜自愿放弃其他诉讼请求。三、原告邹永胜与被告曹友明、吴小燕就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取50元，由被告曹友明负担。被告负担之数，原告已预交，本院不再退还，由被告曹友明于2013年12月30日之前直接给付原告邹永胜。至期，因被告曹友明未履行生效法律文书确定的义务，权利人邹永胜于2014年6月5日向本院申请强制执行，立案标的为人民币13650元，申请执行费105元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人曹友明到庭，被执行人曹友明未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有汽车。本院执行人员又到吴江房产登记管理部门进行查询，查明被执行人名义登记有一套位于苏州市吴江区震泽镇新富路2号富景湾1幢-1004号的房产。另查明，被执行人曹友明在本院涉案较多，本院需对这些案件一并处理。本院遂依法对前述房产进行评估拍卖，最终该房产被案外人毛姚雄以人民币712800元的价格竞得。本院依法对拍卖房产所得价款进行分配，本案申请执行人邹永胜在本案中获得的分配金额为人民币4014.33元。被执行人曹友明现下落不明，其名下除前述房产外无其他可供执行的财产。本院将前述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他有效的可供执行财产，并同意法院对该案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行裁定书、关于对被执行人曹友明、吴小燕执行案件的参与分配方案表及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前除有一套房产外，再无其他财产可供执行，在法院对被执行人的房产进行评估拍卖并分配完毕后，申请执行人表示暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0987号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十月十七日
书 记 员 程 非
渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00031号
上诉人（原审第三人）李某某，女，1949年7月25日生，汉族，住某某县某某镇，村民。
委托代理人张玉杰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜某某，女，1992年4月23日出生，汉族，住某某县某某镇，系某某村村民。
一审被告白水县城关镇北关村民委员会。
法定代表人卢亚民，系该村主任。
委托代理人于保宏，系该村调解委员会主任。
一审被告白水县城关镇北关村二组。
负责人人石孝勤，系该组组长。
上诉人李某某因土地征收补偿费分配纠纷一案，不服白水县人民法院（2013）白水民初字第00532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人张玉杰，被上诉人杜某某，原审被告白水县城关镇北关村民委员会的委托代理人于保宏，原审被告白水县城关镇北关村二组负责人石孝勤到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白水县人民法院（2013）白水民初字第00532号民事判决。
二、发回白水县人民法院重审
二审案件受理费共计2300元，全部退还上诉人李某某。
审 判 长 王五喜
代理审判员 安维科
代理审判员 张战武
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 蓉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1443号
原告泰安市某农牧发展有限公司，住所地岱岳区大汶口经纬工业园。
法定代表人李某某，职务总经理
委托代理人姚慧。
被告泰安市岱岳区某钢管有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇盐化路。
法定代表人王某某。
原告泰安市某农牧发展有限公司与泰安市岱岳区某钢管有限公司土地房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚慧到庭参加诉讼，被告泰安市岱岳区某钢管有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市某农牧发展有限公司诉称，原被告于2008年4月30日签订《租赁协议书》一份，双方约定由被告租赁原告位于某镇石家庄村北土地66亩及厂房院落一处，租金为每年5万元，租期六年，到2014年4月30日止。双方还约定其他事项，合同签订后，原告履行了协议，将租赁物交付被告使用，但被告只缴纳三年的租赁费，以后便以经济困难为由拖欠租金不交，经原告多次催要，被告仍未支付。现租期已过，被告即拒不缴纳租金，又不返还租赁土地，要求被告立即清空并返还其租赁土地及房产，偿还所欠3年租金150000元，补交因延期支付租赁物的租金8333元及赔偿违约金111000元。
被告泰安市岱岳区某钢管有限公司未答辩。
经审理查明，2002年9月10日，泰安市岱岳区国土资源局向原告颁发岱岳国用（2002）字第xxx号国有土地使用证，载明土地使用者泰安某农牧发展有限公司，坐落某镇盐化路，用途工业，使用权类型出让，终止日期为2052年7月4日，使用权面积44586平方米。2008年4月30原被告签订租赁协议书，协议书约定原告将位于某镇石家庄村北66亩土地及厂房、平方一处租赁给被告使用，租期暂定6年，自2008年5月1日至2014年4月30日，租金为每年5万元，付款方式为每年一次提前交纳，每超出一天需交纳1‰的滞纳金，如超出交款日期2个月，原告有权解除合同，被告须在一个月内交设备搬走；在租赁期内，被告经原告书面同意，可自行投资建设必要的办公、仓库等设施，租赁期满后，自建设施无偿归原告所有；租赁期内院内闲置土地，被告未经原告书面同意，不可转租给其他用户，并义务做好院落的维护工作。2014年7月4日，原告以被告拖欠租金为由向本院提起诉讼。上述事实由租赁协议书、国有土地使用证、原告陈述等证据在案证实。
本院认为，原告取得涉案土地使用权后，与被告协商签订的土地房屋租赁协议，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。该合同约定的租赁期限已届满，该合同已终止，原告要求被告返还租赁物的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告拖欠租赁费150000元及延期交付租赁物租金8333元，因被告未抗辩也未举证，本院对该项主张予以确认。双方在合同中约定滞纳金条款系双方对因违约产生的损失赔偿额的计算方式，在被告未请求减少的情况下，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区某钢管有限公司返还原告泰安某农牧发展有限公司岱岳国用（2002）字第186号国有土地使用证所载土地66亩及房产；
二、被告泰安市岱岳区某钢管有限公司支付所欠原告泰安某农牧发展有限公司租金150000元；
三、被告泰安市岱岳区某钢管有限公司支付原告泰安某农牧发展有限公司延期交付租赁物租金8333元；
四、被告泰安市岱岳区某钢管有限公司支付原告泰安某农牧发展有限公司违约金111000元；
五、上述一至四项，限判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元、保全费1867元由被告泰安市岱岳区某钢管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1564号
上诉人（原审被告）：陈世存。
被上诉人（原审原告）：许海清。
上诉人陈世存为与被上诉人许海清民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平商初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人陈世存在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈世存自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一四年九月十六日
书记员 胡淑丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03363号
罪犯王生涛，男，1982年9月23日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年5月15日作出（2000）渝一中刑初字第248号刑事判决，以被告人王生涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2018年3月3日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王生涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王生涛在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次、行政表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王生涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王生涛减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2139号
原告：陈某，身份证住址广州市荔湾区。
被告：刘某，户籍地址广州市荔湾区。
委托代理人：ＸＸ晶、王德虎，广东卓盛律师事务所律师。
原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理，并依法由审判员梁东坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告委托代理人ＸＸ晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经欧某介绍认识原告。2007年12月25日，原告向被告出借5万元，借款是经过欧某转交给被告的，当时被告立下借据，约定一年内偿还借款。逾期后，原告要求被告还款，被告于2012年底通过银行转账偿还了2万元，至今尚欠3万元未还。2014年6月，原告约被告出来要求其重新写借条，但被告表示其没有能�还款，愿意以其拥有的广州市荔湾区富力路26号之七503房的产权用来抵偿债务。因该房是被告与其妹妹两人共同共有，两人对该房一直没有具体的处理方案，期间原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款20万元的事实；
2、房产证复印件，证明被告曾经承诺以广州市荔湾区富力路26号之七503房的一半产权用来抵偿债务。
被告辩称：被告对原告提出的要求偿还借款的诉讼请求予以认可，同意偿还。现被告靠领取退休金生活，每月退休金仅为1318元，还要赡养老人，抚养孩子，生活非常困难，确实没有能力还款。广州市荔湾区富力路26号之七503房是被告和妹妹共同所有，被�只享有一半产权，被告愿意将该房产一半产权过户给原告，以折价抵偿尚欠原告的借款。因被告确实没有经济能力，所以希望本案诉讼费和房屋过户的税费由原告承担。
被告对其陈述的事实提供了如下证据：
1、死亡医学证明书及遗体火化证明，证明本案借款均为被告丈夫李某为公司经营而借，现李某已经死亡，被告确实无还款能力；
2、《养老待遇核定单》及养老待遇各算法比较信息说明，证明被告现在确无工资收入及其他收入，靠领取养老金生活，生活困难；
3、房产证复印件，证明被告享有广州市荔湾区富力路26号之七503房的一半产权，并愿意以该房产一半产权抵债。
经质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均表示无异议，本院予以确认。
综上，根据当事人提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院依法认定以下事实：
被告刘某经欧某介绍认识原告陈某。2007年下半年，被告以做生意需要周转资金为由向原告借得款项10万元，当时被告写下借条给原告。2011年初，被告向原告偿还了借款5万元。2012年10月11日，被告重新出具一张5万元的借条给原告，并约定2013年12月30日前归还借款。2012年底，被告向又原告偿还了借款2万元，但尚余3万元借款至今未能偿还，原告向被告追偿未果，故起诉。
另查明：被告刘某现靠领取养老金生活，每月养老金为1318.91元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告书写的借条以及原告的陈述为证，被告对该借款事实予以认可，故双方借款关系依法成立。被告向原告借款10万元，但只偿还了其中7万元，余下3万元没有履行还款义务，其行为损害了原告的合法权利，现原告要求被告偿还借款3万元，符合《中华人民共和国民法通则》第一�零八条的规定，本院予以支持。被告答辩称其生活困难无力还款，愿意将其享有的广州市荔湾区富力路26号之七503房的一半产权过户给原告，以折价抵偿尚欠原告的借款。因本案为民间借贷纠纷，本院只审查原、被告之间是否存在借贷关系，而被告的上述答辩意见只是被告表达愿意以某种方式进行还款的意愿，至于被告对该房产是否享有权利，该房屋过户费用由谁承担等不属于本案审查的范围。被告虽然收入较低，但其仍应承担债务清偿的民事责任，故本案的诉讼费用依法应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某偿还借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东坚
二〇一四年十二月八日
书记员 王雅莉
谢家然
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2013）北民执字第831号
申请执行人魏聚杰
被执行人郑章轩
本院在执行魏聚杰申请执行郑章轩欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第831号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第697号
原告怀仁县家兴物业有限责任公司。
被告纪峰，男，40岁，汉族，怀仁县人。
本院在审理原告怀仁县家兴物业有限责任公司诉被告纪峰物业服务合同纠纷一案中，原告怀仁县家兴物业有限责任公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀仁县家兴物业有限责任公司撤回对被告纪峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告怀仁县家兴物业有限责任公司负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第2-1号
申请执行人彭晓东
被执行人欧学仕
申请执行人彭晓东与被执行人欧学仕劳动报酬纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2013）705号仲裁仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧学仕的银行存款并查封、扣押其他财产，价值以人民币7250元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐 强
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2000号
原告：薛魁明，男，1963年3月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：刘磊，男，1976年1月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：寇梅枝，男，1975年3月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告薛魁明与被告刘磊、寇梅枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告薛魁明于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛魁明撤诉。
案件受理费25元，由原告薛魁明负担。
审判员 邢新同
二〇一七年十一月十三日
书记员 齐会林
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第701号
原告林信锋，男，1969年4月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告刘兴樟，男，1962年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖年伟，男，1975年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林信锋与被告刘兴樟、赖年伟民间借贷纠纷一案中，原告林信锋于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林信锋以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林信锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林信锋负担。
审 判 长 郑开明
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴竞东
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异463号
案外人：张朝辉，男，1968年5月9日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
案外人：边雪英，女，1969年9月5日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：李旭，男，1976年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：关英，男，1959年10月4日，满族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李旭与被执行人关英、辽宁乾德集团有限公司民间借贷纠纷（2015）沈中执字第652号一案中，案外人张朝辉、边雪英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张朝辉、边雪英称，异议申请人购买了位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，并已实际占有。请求解除对该房屋的查封。
本院查明，诉讼期间，本院于2015年2月16日依法查封了辽宁乾德集团有限公司开发建设的位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋。2016年6月28日，案外人张朝辉、边雪英提出执行异议。
另查明，2011年8月10日，张朝辉、边雪英依据与辽宁乾德集团有限公司签订的《商品房买卖合同》，支付248,032元购买了位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，并已实际占有使用。由于辽宁乾德集团有限公司的原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为，张朝辉、边雪英购买位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，与辽宁乾德集团有限公司签订了商品房买卖合同，支付了全部价款，并且已实际占有该房屋，对没有办理更名过户也无过错。因此，张朝辉、边雪英的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐 璐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01318号
原告吴礼明，居民。
被告潘兆祥，居民。
原告吴礼明诉被告潘兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴礼明到庭参加诉讼，被告潘兆祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴礼明诉称，被告潘兆祥因经营需要，分别于2013年9月22日、2013年10月31日、2014年6月10日向原告立据借款共计9万元，经多次催要，被告一直未偿还。现请求判令被告偿还借款本金9万元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按照月利率2.2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告潘兆祥未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，被告分别于2013年10月31日、2013年9月22日、2014年6月10日三次立据向原告借款各3万元。双方在借条上均未约定借款利率及还款期限。三张借条出具后，被告至今未向原告偿还分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘兆祥作为借款人应承担还款责任。双方未约定还款时间，原告可随时要求履行，故对原告要求被告偿还本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴礼明庭审中称双方口头约定月利率为2.2%，但是未提供证据证明，本院不予支持，利息可自起诉之日起，参照银行同期同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兆祥在本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴礼明借款本金9万元及利息（从2015年6月17日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2050元（原告预交1025元），由被告潘兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第70号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人肖某某，2015年3月1日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2015年3月13日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于2015年4月22日依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份的一天早晨，被告人肖某某在鄂托克旗棋盘井镇实验幼儿园东侧院内，盗走绿色宝岛牌电动三轮车一辆。经鉴定，三轮车价值为2000元人民币。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2013年11月25日晚，被告人肖某某伙同黄某某（在逃）来到鄂托克旗棋盘井镇康庄花园小区南门的“亲仔鹿童装店”门前盗走绿色宝岛牌电动三轮车一辆。经鉴定，三轮车价值为2000元人民币。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录及扣押清单、发还清单、价格认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、户籍证明等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪，应依法惩处。案发后，被盗赃物全部追回并发还被害人，且被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（罚金自判决书生效之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1936号
申请执行人袁桂凤。
被执行人高树梅。
袁桂凤与高树梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）淮法车民初字第0425号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，高树梅应于本判决生效后三日内向袁桂凤归还会借款5万元；高树梅并承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0425号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 缪 帅
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第2598号
原告：上海浦东发展银行南昌分行，地址：南昌市西湖区永叔路15号，组织机构代码：77236267-7。
负责人：邓从国，该分行行长。
委托代理人：喻峰，该分行职员。
委托代理人：胡晨，该分行职员。
被告：熊学文，男，住南昌市西湖区。
原告上海浦东发展银行南昌分行诉被告熊学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行南昌分行委托代理人喻峰、胡晨，被告熊学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行南昌分行诉称：2007年8月10日，被告以位于南昌市东湖区的房产作抵押，向原告借款30万元。2007年8月13日，被告以位于南昌市东湖区的房产作抵押，向原告借款23万元。同日，被告以位于南昌市西湖区的房产作抵押，向原告分别借款35.5万元和10万元。借款到期后，被告除归还部分本金和利息，至2013年6月18日，尚欠原告借款本金857378.69元及利息、罚息57275.21元。现诉诸法院，请求判令：1、解除原被告双方所订借款合同，合同项下的所有贷款本息立即全部提前到期，被告立即一次性提前归还所欠原告贷款本金857378.69元及相应的利息、罚息（计算至2012年11月27日的利息、罚息为23929.67元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）。2、处置被告提供担保的三处贷款抵押物用于优先偿还上述债务及原告为实现债权而产生的一切必要费用。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：被告熊学文身份证，证明：被告的主体身份。
证据二：个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、房屋他项权证，证明：原、被告于2007年8月10日签订个人购房担保借款合同，依据该合同向被告发放30万元二手房按揭贷款。被告以位于南昌市东湖区的房产为该笔债务提供抵押担保。
证据三：个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、房屋他项权证，证明：原、被告于2007年8月13日签订个人购房担保借款合同，依据该合同向被告发放23万元二手房按揭贷款，被告以位于南昌市东湖区的房产为该笔债务提供担保。
证据四：个人综合授信合同、个人综合授信／个人借款最高额抵押合同、房屋他项权证、个人综合授信额度支用协议、轻松理财智业卡领用暨授信合同、借款凭证，证明：原、被告于2007年8月13日签订个人综合授信合同及个人综合授信／个人借款最高额抵押合同，原告依据上述合同及个人综合授信额度支用协议、轻松理财智业卡领用暨授信合同共向被告发放45.5万元，被告以其所有的南昌市西湖区房产为该笔债务提供抵押担保。
证据五：欠款证明、熊学文逾期本息明细，证明：被告未按约定偿还本金及利息，截止2013年6月18日，尚欠原告本金857378.69元，利息52329.93元，罚息4945.28元。
被告熊学文对借款没有异议，亦未提交证据。
经审理查明，被告以其位于南昌市东湖区的房产作抵押（已办理抵押登记），向原告申请二手房按揭贷款，双方于2007年8月10日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放30万元的二手房按揭贷款，贷款期限为240个月，自2007年8月10日至2027年8月10日止，利率为人行基准利率上浮15%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为20日。同日，原告向被告发放二手房按揭贷款30万元。
被告以其位于南昌市东湖区的房产作抵押（已办理抵押登记），向原告申请二手房按揭贷款，双方于2007年8月13日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放23万元的二手房按揭贷款，贷款期限为240个月，自2007年8月13日至2027年8月13日止，利率为人行基准利率，还款方式为等额本息还款，每期还款日为20日。同日，原告向被告发放二手房按揭贷款23万元。
被告以其位于南昌市西湖区的房产作抵押（已办理抵押登记），向原告申请授信金额46万元、期限5年的个人住房转按揭综合授信贷款，双方于2007年8月13日签订了《个人综合授信合同》及《个人综合授信\\\个人借款最高额抵押合同》，约定原告向被告发放35.5万元的“轻松贷”，贷款期限为20年，自2007年8月13日至2027年8月13日止，利率为人行基准利率下浮15%；发放个人经营贷款10万元，并划至轻松理财置业卡授信额度，贷款发放日为2012年4月10日、2012年4月12日，贷款期限为一年，利率为6.56%。同日，原告向被告发放35.5万元的“轻松贷”。2012年4月10日、12日，原告分别向被告发放个人经营贷款各5万元.
借款到期后，被告除归还部分本金和利息，至2013年6月18日，尚欠原告借款本金857378.69元及利息、罚息57275.21元。原告诉诸法院，要求依法处理。
本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同、个人综合授信合同及个人综合授信个人借款最高额抵押合同、轻松理财智业卡领用暨授信合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，享有按约收回借款本息的权利。被告未按约归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求解除与被告的合同，要求被告提前归还借款本息，依法有据，予以支持。被告应在提供抵押担保的财产范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行南昌分行与被告熊学文签订的《个人购房担保借款合同》、《个人购房担保借款合同》、《个人综合授信合同》及《个人综合授信\\\个人借款最高额抵押合同》、《轻松理财智业卡领用暨授信合同》。
二、被告熊学文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行南昌分行借款本金857378.69元及利息（截止2013年6月18日的利息、罚息为57275.21元，自2013年6月19日起至借款付清之日止，按合同约定计算利息及罚息）。
三、若被告熊学文未按期偿还借款，则拍卖或变卖被告熊学文位于南昌市东湖区、南昌市东湖区、南昌市西湖区的三处房产，所得价款优先清偿原告上海浦东发展银行南昌分行借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12610元，由被告熊学文承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 刘春荣
审判员 李运华
审判员 罗 雯
二〇一三年七月十二日
书记员 刘 璐
南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）西民初字第2598号原告：上海浦东发展银行南昌分行，地址：南昌市西湖区永叔路15号，组织机构代码：77236267-7。负责人：邓从国，该分行行长。委托代理人：喻峰，该分行职员。委托代理人：胡晨，该分行职员。被告：熊学文，男，住南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行南昌分行诉被告熊学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行南昌分行委托代理人喻峰、胡晨，被告熊学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行南昌分行诉称：2007年8月10日，被告以位于南昌市东湖区的房产作抵押，向原告借款30万元。2007年8月13日，被告以位于南昌市东湖区的房产作抵押，向原告借款23万元。同日，被告以位于南昌市西湖区的房产作抵押，向原告分别借款35.5万元和10万元。借款到期后，被告除归还部分本金和利息，至2013年6月18日，尚欠原告借款本金857378.69元及利息、罚息57275.21元。现诉诸法院，请求判令：1、解除原被告双方所订借款合同，合同项下的所有贷款本息立即全部提前到期，被告立即一次性提前归还所欠原告贷款本金857378.69元及相应的利息、罚息（计算至2012年11月27日的利息、罚息为23929.67元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）。2、处置被告提供担保的三处贷款抵押物用于优先偿还上述债务及原告为实现债权而产生的一切必要费用。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一：被告熊学文身份证，证明：被告的主体身份。证据二：个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、房屋他项权证，证明：原、被告于2007年8月10日签订个人购房担保借款合同，依据该合同向被告发放30万元二手房按揭贷款。被告以位于南昌市东湖区的房产为该笔债务提供抵押担保。证据三：个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、房屋他项权证，证明：原、被告于2007年8月13日签订个人购房担保借款合同，依据该合同向被告发放23万元二手房按揭贷款，被告以位于南昌市东湖区的房产为该笔债务提供担保。证据四：个人综合授信合同、个人综合授信／个人借款最高额抵押合同、房屋他项权证、个人综合授信额度支用协议、轻松理财智业卡领用暨授信合同、借款凭证，证明：原、被告于2007年8月13日签订个人综合授信合同及个人综合授信／个人借款最高额抵押合同，原告依据上述合同及个人综合授信额度支用协议、轻松理财智业卡领用暨授信合同共向被告发放45.5万元，被告以其所有的南昌市西湖区房产为该笔债务提供抵押担保。证据五：欠款证明、熊学文逾期本息明细，证明：被告未按约定偿还本金及利息，截止2013年6月18日，尚欠原告本金857378.69元，利息52329.93元，罚息4945.28元。被告熊学文对借款没有异议，亦未提交证据。经审理查明，被告以其位于南昌市东湖区的房产作抵押（已办理抵押登记），向原告申请二手房按揭贷款，双方于2007年8月10日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放30万元的二手房按揭贷款，贷款期限为240个月，自2007年8月10日至2027年8月10日止，利率为人行基准利率上浮15%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为20日。同日，原告向被告发放二手房按揭贷款30万元。被告以其位于南昌市东湖区的房产作抵押（已办理抵押登记），向原告申请二手房按揭贷款，双方于2007年8月13日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放23万元的二手房按揭贷款，贷款期限为240个月，自2007年8月13日至2027年8月13日止，利率为人行基准利率，还款方式为等额本息还款，每期还款日为20日。同日，原告向被告发放二手房按揭贷款23万元。被告以其位于南昌市西湖区的房产作抵押（已办理抵押登记），向原告申请授信金额46万元、期限5年的个人住房转按揭综合授信贷款，双方于2007年8月13日签订了《个人综合授信合同》及《个人综合授信个人借款最高额抵押合同》，约定原告向被告发放35.5万元的“轻松贷”，贷款期限为20年，自2007年8月13日至2027年8月13日止，利率为人行基准利率下浮15%；发放个人经营贷款10万元，并划至轻松理财置业卡授信额度，贷款发放日为2012年4月10日、2012年4月12日，贷款期限为一年，利率为6.56%。同日，原告向被告发放35.5万元的“轻松贷”。2012年4月10日、12日，原告分别向被告发放个人经营贷款各5万元.借款到期后，被告除归还部分本金和利息，至2013年6月18日，尚欠原告借款本金857378.69元及利息、罚息57275.21元。原告诉诸法院，要求依法处理。本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同、个人综合授信合同及个人综合授信个人借款最高额抵押合同、轻松理财智业卡领用暨授信合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，享有按约收回借款本息的权利。被告未按约归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求解除与被告的合同，要求被告提前归还借款本息，依法有据，予以支持。被告应在提供抵押担保的财产范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行南昌分行与被告熊学文签订的《个人购房担保借款合同》、《个人购房担保借款合同》、《个人综合授信合同》及《个人综合授信个人借款最高额抵押合同》、《轻松理财智业卡领用暨授信合同》。二、被告熊学文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行南昌分行借款本金857378.69元及利息（截止2013年6月18日的利息、罚息为57275.21元，自2013年6月19日起至借款付清之日止，按合同约定计算利息及罚息）。三、若被告熊学文未按期偿还借款，则拍卖或变卖被告熊学文位于南昌市东湖区、南昌市东湖区、南昌市西湖区的三处房产，所得价款优先清偿原告上海浦东发展银行南昌分行借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费12610元，由被告熊学文承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘春荣审判员  李运华审判员  罗 雯二〇一三年七月十二日书记员  刘 璐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1741号
原告厦门沃头中餐有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道人寿大厦101号店面。
法定代表人蒋才建，董事长。
委托代理人陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告刘声亮，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院受理原告厦门沃头中餐有限公司与被告刘声亮特许经营合同纠纷一案后，被告刘声亮在答辩期间对本案管辖权提出异议，理由是：双方签订的合同约定如发生纠纷，由厦门市同安区人民法院管辖，故厦门市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，厦门沃头中餐有限公司与刘声亮签订《加盟连锁合同书》及《加盟特许授权书》，约定厦门沃头中餐有限公司许可刘声亮成为厦门沃头中餐有限公司的加盟店，经营“沃头蠔干粥”品牌下的各种粥品及相关配料、小吃等，刘声亮及其受雇人、直系亲属、非直系亲属在解除合同之日起两年内不得在相同（政府县区编制区内）投资、参与、教导、受雇、从事或合伙经营相同或相类似的营业（如小吃店），刘声亮违反该约定的，除应赔偿厦门沃头中餐有限公司的损失外，还应承担20万元的违约金。后双方签订《解除合同授权书》，约定双方解除上述两协议，刘声亮在解除合同之日起应摘除授权的招牌、撤除有“厦门沃头蠔干粥”标志的物品等，若刘声亮未经厦门沃头中餐有限公司许可使用其商标，应承担经济损失（即违约金）20万元及其他法律责任。本案厦门沃头中餐有限公司以刘声亮在解除加盟合同后违反上述约定为由提起违约之诉，请求判令刘声亮立即停止在厦门市湖里区南山路53#之17号店面经营与蠔干粥相同或相类似的小吃项目、立即撤除并销毁带有相关标志的物品、支付违约赔偿金20万元，故本案系特许经营合同纠纷，应由具有知识产权纠纷案件管辖权的法院审理。虽然双方约定合同签订地为厦门市同安区，双方纠纷由厦门市同安区人民法院管辖，但厦门市同安区人民法院不属于最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本院依法对本案拥有管辖权，刘声亮提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告刘声亮对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告刘声亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一六年二月十九日
代书 记员 柳 田
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳； 5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳； 7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳； 9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
（二）非财产案件按照下列标准交纳：
1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5％交纳。
2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1％交纳；超过10万元的部分，按照0.5％交纳。
3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。
（三）知识产权民事案件，没有争议金额或者价额的，每件交纳500元至1000元；有争议金额或者价额的，按照财产案件的标准交纳。
（四）劳动争议案件每件交纳10元。 （五）行政案件按照下列标准交纳： 1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元； 2.其他行政案件每件交纳50元。
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂建广。
委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩全伟。
再审申请人聂建广因与被申请人韩全伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）同民终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人聂建广申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年11月12日1时许，申请人被高飞驾驶被申请人韩全�实际所有（登记车主为王延波）的晋BT33**夏利出租车碰撞致伤，经交警部门认定申请人聂建广无责任，高飞负事故全部责任。事故造成申请人下半身瘫痪，经鉴定属一级伤残。2011年，申请人将被申请人等起诉到大同市城区人民法院，2011年6月12日，大同市城区人民法院作出一审判决，判后被申请人不服，提出上诉，大同市中级人民法院于2011年12月23日作出了民事裁定，发回重审。大同市城区人民法院重审中，在立案庭法官主持下，被申请人与申请人达成赔偿协议，被申请人自愿赔偿申请人26.5万元，被申请人当时给付申请人17万元，将剩余的95000元韩全伟出具欠条一张，口头保证于2013年11月10日前给付申请人95000元。被申请人提出要求是：1、要求申请人放弃对被申请人的诉讼；2、要求申请人对法院保全查封的被申请人的出租车予以解封。2013年12月，申请人向被申请人催要95000元时，被申请人拒不给付。2013年12月23日，申请人将被申请人起诉至大同市城区人民法院，一、二审法院错误地认为被申请人已经给付申请人赔偿，驳回申请人的诉讼请求。二、原判决适用法律错误。被申请人没有给付申请人95000元赔偿款，申请人是基于被申请人书写的欠条向人民法院提起诉讼，是给付之诉。申请人所遭受损失虽然人民法院作出了判决，但是申请人对被申请人撤诉后，对被申请人没有给付申请人95000元的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（五）项规定的情形。人民法院作出的（2012）城民初字第591号民事判决，申请人没有拿到一份钱赔偿款。申请人现属于一级伤残，居住在农村，生活不能自理，没有最低生活保障，申请人现不到30岁，难于生存，只有依靠年迈的父母维持生活。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对该案进行再审，撤销大同市中级人民法院（2014）同民终字第428号民事判决，改判被申请人给付申请人95000元，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，申请人聂建广于2010年11月12日1时发生的交通事故，经交警部门认定，高飞负事故全部责任，聂建广无责任。对该起事故引起的纠纷，聂建广以高飞、池必强（车辆租赁者，韩全伟将车辆租赁给池必强，池必强又租赁给高飞）及大同市路路通有限责任公司为被告，索赔经济损失。大同市城区人民法院于2013年6月5日作出（2012）城民初字第591号民事判决。在该案中，聂建广诉称：其相关损失为674452.4元，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，该公司已向聂建广实际赔付122000元。肇事车辆所有人为韩全�，登记车主为王廷波，事发后两人与聂建广达成赔偿协议，赔偿聂建广各项损失合计170000元，聂建广因此自愿放弃对韩全伟和王廷波的诉讼。现要求高飞、池必强赔偿聂建广各项损失382452.4元。后城区法院经审理确认聂建广的各项损失为567392.4元，除保险公司已赔付122000元和韩全伟、王廷波共同赔偿170000元外，聂建广尚有275392.4元未获赔，并依法判决：高飞于判决生效后十日内赔偿聂建广275392.4元，池必强对上述赔偿款负连带赔偿责任；大同市路路通有限责任公司对前款在其收取管理费2400元范围内承担连带赔偿责任；驳回聂建广的其他诉讼请求。经审查并结合上述聂建广诉求及判决结果，聂建广所遭受各项损失已经城区人民法院诉讼得到处理，赔偿数额已获得满足及弥补，故其又因该起事故以被申请人给其出具过95000元的欠条为由，要求韩全伟支付95000元赔偿款的请�于法无据。综上，申请人聂建广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回聂建广的再审申请。
（此页无正文）
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李昌新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 弓小峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第134号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行石键、韦露娜、龙关文、龙关前、兰培芳关于借款合同一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将石键（男）、韦露娜（女）、龙关文（男）、龙关前（男）、兰培芳（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
、
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督265号
申请人:李洪君，男，汉族，个体户。
被申请人：包福权，男，成年人，民族不详，农民。
申请人李洪君于2016年7月14日向本院申请支付令。2009年4月5日，被申请人在申请人处赊购化肥，价值人民币618元，并出具一张欠据。此款至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款618元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包福权自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李洪君人民币618元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 杨 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1642号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥。
被告：汪元伟。
被告：刘洪波。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告汪元伟、刘洪波追偿权纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告汪元伟偿还原告代偿款8994.65元，并自代偿之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至款项全部清偿完毕（暂计算至2017年2月10日为264.45元）；2.被告刘洪波对被告汪元伟的上述应负债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严舒茗、王凤祥到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告汪元伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年6月6日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第6-1条约定，如被告汪元伟未按约还款，导致原告垫付的，被告汪元伟应立即归还原告的代偿款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告刘洪波向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告汪元伟的上述应负债务承担连带担保责任。工行江南支行发放贷款后，被告汪元伟未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2016年12月23日垫付8994.65元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告汪元伟垫付银行借款本息8994.65元后，其有权向被告汪元伟进行追偿。被告汪元伟未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第6-1条的约定支付原告资金占用费以赔偿原告损失。但合同约定的日千分之四的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告刘洪波作为被告汪元伟的连带责任反担保人，应对被告汪元伟的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪元伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款8994.65元，并支付相应损失（暂算至2017年2月10日为264.45元，此后以8994.65元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘洪波对被告汪元伟的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告汪元伟、刘洪波共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪元伟、刘洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年五月十日
书记员 樊笑婧
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行审134号
申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。
委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。
被执行人：刘书乐，男，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004748564）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查查明，2016年10月26日，巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004748564），决定对被执行人刘书乐罚款50元，要求于十五日内到邮政银行缴纳罚款，同时告知逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年4月11日，巩义市公安局交通管理警察大队向刘书乐送达催告书。至今被执行人刘书乐既未申请复议或提起行政诉讼，也没有主动履行。
本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队有对被执行人的违法行为作出处罚的职权，其申请强制执行提供的材料齐备，作出的处罚决定书具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004748564）准予强制执行。
执行费由被申请人刘书乐承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马瑞杰
审判员 秦凤春
审判员 程二平
二〇一七年五月三日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0181行审134号申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：刘书乐，男，汉族，住河南省巩义市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004748564）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。经审查查明，2016年10月26日，巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004748564），决定对被执行人刘书乐罚款50元，要求于十五日内到邮政银行缴纳罚款，同时告知逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年4月11日，巩义市公安局交通管理警察大队向刘书乐送达催告书。至今被执行人刘书乐既未申请复议或提起行政诉讼，也没有主动履行。本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队有对被执行人的违法行为作出处罚的职权，其申请强制执行提供的材料齐备，作出的处罚决定书具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004748564）准予强制执行。执行费由被申请人刘书乐承担。本裁定送达后立即生效。审判长  马瑞杰审判员  秦凤春审判员  程二平二〇一七年五月三日书记员  李坤恒
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执375号
被执行人张志兵，男，汉族，住襄垣县。
本院在执行张志兵犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依法对被执行人张志兵的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵静睿
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第479号
原告中国化学工程第十六建设公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区土城路2号。
法定代表人：李计划。
担保人张怀强，男，1973年10月9日出生，汉族，住滕州市木石镇涝坡村95号，身份证号码370421197310096714。
被告滕州开元生化有限公司，住所地：滕州市官桥镇。
法定代表人：徐兴伟。
本院在审理原告中国化学工程第十六建设公司与被告滕州开元生化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的鲁D×××××号、鲁D×××××号、鲁D×××××号汽车三辆。
担保人张怀强自愿以本人名下的位于滕州市涵翠苑小区A11号楼1单元102室房产一套和鲁D×××××号、鲁D×××××号、鲁D×××××号汽车三辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国化学工程第十六建设公司的财产保全申请符合法律规定。担保人张怀强向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告滕州开元生化有限公司名下的鲁D×××××号、鲁D×××××号、鲁D×××××号汽车三辆；
二、查封担保人张怀强名下的位于滕州市涵翠苑小区A11号楼1单元102室房产一套；
三、查封担保人张怀强名下的鲁D×××××号、鲁D×××××号、鲁D×××××号汽车三辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年三月二十七日
书记员 张旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3107号
申请执行人：尹衍芹，男，1961年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛铸一机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：吕洪国，公司经理。
申请执行人尹衍芹与被执行人青岛铸一机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2057号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付货38658元。该案执行过程中，被执行人青岛铸一机械有限公司履行义务交款38658元，案件执行费480元由被执行人青岛铸一机械有限公司承担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2057号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年十月二十二日
书记员 宋德建
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初804号
原告：李世金，男，1954年8月28日出生，汉族，退休教师，住邵武市。
原告：周怀平，女，1957年4月17日出生，汉族，退休教师，住邵武市。
两原告共同委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住邵武市。
原告李世金、周怀平与被告李国庆合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世金、周怀平及其共同委托诉讼代理人朱文华，被告李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世金、周怀平向本院提出诉讼请求：被告退还150000元并支付243000元收益金（2011年4月-2017年12月）。事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告李国庆系亲戚关系。2011年3月，李国庆找两原告称要合作经营竹制品厂，由原告出资150000元，双方于2011年3月14日签订《合作协议》，协议约定原告出资150000元，但不参与经营，被告保证年收益在24%。协议还对其他作了约定。同年3月16日和19日，周怀平通过银行转入150000元给被告。2012年3月，合作期满后，原告询问企业经营状况，被告都不告知。2012年4月21日，被告书写欠条一张，同日又要求再合作一年，于2012年4月21日，双方又签订一份《合作协议》，内容与2011年3月14日签订基本相同。2013年2月，原告询问企业经营状况，被告不告知，原告要求结算，被告不肯，称再合作一年，效益更好，于是同年3月15日，双方又签订《合作协议》一份。此次合作的项目改为经营棉纺厂场地经营项目。此时，原告才知投资竹制品厂的资金被李国庆用于承租原棉纺厂场地并在场地上建厂房，李国庆保证年收益在24%以上。2014年，原告向被告询问经营情况，被告不告知，直到2017年8月，被告才拿出《棉纺厂收租赁金额情况表》和《邵武市庆平工贸有限公司收棉纺厂租金额情况表》，从表中可见，李国庆与另一合伙人余有龙均有收到租金，而被告没有分得任何租金。2018年年初，原告听�棉纺厂一带要征地拆迁，被告隐瞒原告，与余有龙已签好协议，拆迁补偿款403000元也不分给原告。现原告了解到2011年至2016年厂房租赁金应收1229897元，近期被告还收取廖传有21万多元、收取冯绍荣8.1万多元。原告认为，原告与被告合伙办厂，多年未分到一分钱，拒不结算，其行为已构成违约，两原告遂提起诉讼。
李国庆辩称，原告陈述2011年与我签订关于办竹制品厂协议没错，但是竹制品没多久就倒闭；2014年我与原告又签订一份棉纺厂的协议，是为了减少原告损失；关于对账，收支等情况我都有打印表格报给原告，账上显示都是亏本的。原告陈述的收益都只是账面上的，实际上是亏损的。2018年3月，因为项目亏损，我怕原告亏本，就给他出具了25万元的欠条。我收来的钱全部用于支付土地租金了。
本院经审理认定事实如下：原告李世金与周怀平系夫妻关系。2011年3月14日，原告李世金与被告李国庆签订《合作协议书》一份，约定双方合作经营竹制品厂项目，总投资60万元，李国庆、李世金各出资15万元，另外第三方出资30万元，李国庆、李世金各占合伙企业的25%股份。合作期为一年，自2011年3月15日至2012年3月14日，由李国庆和第三方主要负责企业的经营管理，李世金委托李国庆全权代表和另外第三方合伙，李世金不承担企业的亏损，如果企业亏损或是年盈利没达到12%以上，协议终止时，李国庆不但要把李世金的实际出资归还，还要向李世金支付实际出资12%的费用。合作期满后，李世金与李国庆未进行结算。2012年4月21日，李国庆与李世金、周怀平又将《合作协议书》续签一年，自2012年3月15日至2013年3月14日，合作条款未做变更，仅对两原告的保底年�益变更为24%。合作期满后，李国庆仍未与两原告结算。2013年3月15日，原告周怀平又与李国庆签订一份《合作协议书》，协议约定双方合作经营棉纺厂场地经营项目，出资仍为15万元，占25%的股份，合作期限为三年，自2013年3月15日起至拆迁日止，李国庆主要负责经营管理，周怀平主要负责企业的财务管理和企业监督，周怀平的保底年收益率为24%，协议终止时，李国庆还应归还实际出资。2011年3月16日，2011年3月19日，周怀平分两次共转账15万元投资款给李国庆。李国庆先经营了竹制品厂，之后将该厂转让，后又承租棉纺厂场地分租给其他企业项目，但至今未与两原告分红，2017年12月31日，因面临拆迁，棉纺厂场地租赁项目已全部停止。2018年3月10日，李国庆向两原告出具一张欠条，欠条载明：2011年3月至2018年3月，本人李国庆与周怀平合作经营办厂，现双方结算并确认，本人李国庆尚欠周怀平人民币贰拾伍万元整，本人保证于2018年12月31日前还清欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李国庆与李世金、周怀平签订的三份《合作协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同依法有效。协议中，双方约定了如果合伙企业亏损或盈利未达到约定数额，李世金、周怀平仍可获得固定的收益。自2011年3月15日起经营合伙企业，李国庆至今未与李世金、周怀平进行过结算，显然已构成违约，其于2018年3月10日出具的欠条上的结算金额未得到李世金、周怀平的认可，本院不予认可系双方进行过结算。按�三份《合作协议书》的约定，李国庆应于2011年3月15日至2012年3月14日，支付两原告出资额15万元的12%费用即18000元，2012年3月15日至2017年12月31日合伙企业终止时，均按15万元的年24%支付费用即208500元，总计为226500元。同时，李国庆还应退还李世金、周怀平15万元的投资款，因此对原告要求李国庆返还出资及主张投资收益的诉讼请求，本院予以支持，超额主张的款项本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李国庆应于本判决生效后十日内退还原告李世金、周怀平投资款150000元，并支付投资收益226500元；
二、驳回原告李世金、周怀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，保全费2520元，合计6185元，由被告李国庆负担5994元，由原告李世金、周怀平共同负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 胡 立 韬
二〇一八年五月二十五日
书记员 申屠聪琴
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02366号
罪犯李金明，男，1980年3月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
北京市门头沟区人民法院于2006年11月7日作出（2006）门刑初字第154号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李金明有期徒刑十年，罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；以盗窃罪判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元；以破坏电力设备罪判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币24000元，剥夺政治权利二年；李金明等被告人退赔赃款计人民币164480元，发还各被害单位。同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年1月29日作出（2007）一中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2010年6月7日、2012年6月27日经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年一个月、一年十个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2005年11月3日起至2017年12月2日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李金明减刑一案定案的依据。
此外，2015年5月26日，阜南县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯李金明自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，且未提供证据证明犯罪所得赃款已全部退赔，故对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李金明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2005年11月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1400号
原告：曾淑英。
委托代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
被告：闫国清。
被告：曾大国。
被告：曾大明。
被告：曾大乾。
被告：曾西河。
案由：遗嘱纠纷
本院在审理原告曾淑英与被告闫国清、曾大国、曾大明、曾大乾、曾西河遗嘱纠纷一案时，原告曾淑英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾淑英撤回起诉。
案件受理费6250元（原告曾淑英已预交），退还原告曾淑英。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月三日
书 记 员 秦立芬
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）肥民初字第566号
原告未振江，农民。
被告任振芳，农民。
本院在审理原告未振江诉被告任振芳宅基地侵权一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告未振江撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 常永军
人民陪审员 张清池
人民陪审员 李东喜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张雪峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）肥民初字第566号
原告未振江。
被告任振芳。
本院在审理原告未振江诉被告任振芳宅基地侵权一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告未振江撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 常永军
人民陪审员 张清池
人民陪审员 李东喜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张雪峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈文山，男，1960年7月10日出生，住辽宁省建昌县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈文柱，男，1966年9月25日生，住辽宁省建昌县。
共同委托诉讼代理人：李九莹，男，1968年11月10日出生，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳芝，女，1951年5月14日出生，现住辽宁省建昌县。
一审第三人：建昌县药王庙镇康家沟村第五村民组。
再审申请人沈文山、沈文柱因与被申请人陈艳芝及一审第三人建昌县药王庙镇康家沟村第五村民组土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈文山、沈文柱申请再审称，一、原审适用法律错误。土地调整争议发生在2000年，而2003年土地承包法才实施，该法无溯及力，一审适用法律错误，二审未予纠正错误。二、原审诉讼程序严重违法。原审时第三人负责人是谁不清，合法传唤不成立，送达程序违法。三、原审认定事实错误。第三人是涉案土地的发包人，村委会不是，第三人于2000年进行了部分土地调整，是有效的。而土地承包合同没有村民组的签字盖章，依据该合同的土地经营权证是无效的。四、原判决也无法执行，案涉土地上有沈文山栽种的梨树，梨树如何处理，原审并未明确，导致判决无法执行。综上，本案应予再审。
本院经审查认为，通过审查2004年康家沟村土地承包经营权证登记薄，明确记载陈艳芝家庭承包土地为7.3亩，人口数为三，承包地块为三个，承包年限为2004年1月1日至2034年12月31日，据此，能够认定陈艳芝家庭系案涉地块的合法承包人，沈文山、沈文柱侵犯了陈艳芝的合法承包经营权，故原审判决结果正确。关于沈文山、沈文柱申请再审称原审适用法律错误，本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，在本次诉讼发生前，纠纷一直存在，故适用土地承包法并无不当。关于沈文山、沈文柱申请再审称原审程序违法，经查，原审送达程序合法，且一、二审时第三人并未就此提出异议，故沈文山、沈文柱的该项申请再审事由不能成立。关于沈文山、沈文柱申请再审称原审认定事实错误，经查，原审依据合法生效的土地登记簿作出认定，并无不当。关于沈文山、沈文柱提出本案判决结果不能执行的申请再审事由亦无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律恰当，审判程序合法，应予维持。
综上，沈文山、沈文柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈文山、沈文柱的再审申请。
审判长 郭 彪
审判员 唐铁刚
审判员 侯秀菲
二〇一八年七月十一日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈文山，男，1960年7月10日出生，住辽宁省建昌县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈文柱，男，1966年9月25日生，住辽宁省建昌县。共同委托诉讼代理人：李九莹，男，1968年11月10日出生，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳芝，女，1951年5月14日出生，现住辽宁省建昌县。一审第三人：建昌县药王庙镇康家沟村第五村民组。再审申请人沈文山、沈文柱因与被申请人陈艳芝及一审第三人建昌县药王庙镇康家沟村第五村民组土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈文山、沈文柱申请再审称，一、原审适用法律错误。土地调整争议发生在2000年，而2003年土地承包法才实施，该法无溯及力，一审适用法律错误，二审未予纠正错误。二、原审诉讼程序严重违法。原审时第三人负责人是谁不清，合法传唤不成立，送达程序违法。三、原审认定事实错误。第三人是涉案土地的发包人，村委会不是，第三人于2000年进行了部分土地调整，是有效的。而土地承包合同没有村民组的签字盖章，依据该合同的土地经营权证是无效的。四、原判决也无法执行，案涉土地上有沈文山栽种的梨树，梨树如何处理，原审并未明确，导致判决无法执行。综上，本案应予再审。本院经审查认为，通过审查2004年康家沟村土地承包经营权证登记薄，明确记载陈艳芝家庭承包土地为7.3亩，人口数为三，承包地块为三个，承包年限为2004年1月1日至2034年12月31日，据此，能够认定陈艳芝家庭系案涉地块的合法承包人，沈文山、沈文柱侵犯了陈艳芝的合法承包经营权，故原审判决结果正确。关于沈文山、沈文柱申请再审称原审适用法律错误，本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，在本次诉讼发生前，纠纷一直存在，故适用土地承包法并无不当。关于沈文山、沈文柱申请再审称原审程序违法，经查，原审送达程序合法，且一、二审时第三人并未就此提出异议，故沈文山、沈文柱的该项申请再审事由不能成立。关于沈文山、沈文柱申请再审称原审认定事实错误，经查，原审依据合法生效的土地登记簿作出认定，并无不当。关于沈文山、沈文柱提出本案判决结果不能执行的申请再审事由亦无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律恰当，审判程序合法，应予维持。综上，沈文山、沈文柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈文山、沈文柱的再审申请。审判长 郭 彪审判员 唐铁刚审判员 侯秀菲二〇一八年七月十一日书记员 张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1827号
申请执行人郭某某。
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人郭某某、刘某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初907号
原告：游起武，男，汉族，1980年8月7日出生，进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师，一般授权代理。
被告：熊三毛，男，汉族，1963年7月21日出生，南昌县人，住南昌县，
被告：南昌县嘉旺运输有限公司，住所地：南昌县莲塘镇中大道96-218号。
负责人：季根平。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层
负责人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，该公司职员，特别授权代理。
原告游起武诉被告熊三毛、南昌县嘉旺运输有限公司（以下简称嘉旺公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员胡学军担任审判长，人民陪审员胡中美、刘美秀组成合议庭，书记员周思玲担任记录员。原告游起武及其委托代理人付自根，被告熊三毛、渤海江西分公司的委托代理人李东坡到庭参加诉讼，南昌嘉旺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游起武向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币146876.58元（具体详见赔偿清单）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告熊三毛驾驶赣Ａ×××××号福田牌中型自卸货车沿防洪路行驶到建材路路口时，与原告游起武驾驶的电动车发生碰撞，造成原告游起武受伤。本次事故中由熊三毛承担主要责任，游起武承担次要责任。赣Ａ×××××号在渤海江西分公司交了强险和商业险。为了维护原告权益，故诉至法院，请予以支持原告诉请。
被告熊三毛辩称：本事故中我已垫付了3000元，要求一并处理。
被告渤海江西分公司辩称：原告在本次事故中承担次要责任，在本案中承担30%的责任；医疗费总额应扣除非医保用药20%，原告诉请过高，交通费无发票，车损无认定结论。诉讼费、鉴定费我司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月17日，被告熊三毛驾驶赣Ａ×××××号福田牌中型自卸货车沿防洪路行驶到建材路路口时，与原告游起武驾驶的电动车发生碰撞，造成原告游起武受伤，本次事故中熊三毛承担主要责任，游起武承担次要责任。当日原告游起武在南大一附院治疗18天，花费医疗费24208.21元。2017年三月二十一日申请江西神州司法鉴定中心，鉴定为胸部十级伤残，右锁骨十级伤残，后期治疗费为8000元，误工期120天，鉴定费2200元。
另查：1、被告熊三毛驾驶的赣Ａ×××××号车在渤海江西分公司投保了机动车交通事故强制保险，投保了第三者责任商业险50万元不计免赔，保险期间均自2016年6月3日0时至2017年6月2日24时止。
2、事故发生后，被告熊三毛垫付了原告游起武医疗费3000元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告熊三毛驾驶赣Ａ×××××号车辆撞伤原告游起武，进贤县公安局交通警察大队认定被告熊三毛承担主要责任，游起武承担次要责任，各方无异议。本院予以采信，为避免诉累，被告熊三毛垫付的医疗费在本案中一并处理。综合事故发生原因及本案具体案情，本院酌定由被告熊三毛承担事故责任70%，原告游起武承担事故责任的30%。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费等诉讼请求于法有据。本院予以支持，但相关费用须依法合理计算。由于被告熊三毛所驾驶的赣Ａ×××××号车在被告渤海江西分公司交了强险和50万元商业险不计免赔，且均在保险期内。依据相关法律规定，原告游起武的损失首先应由被告渤海江西分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿。
综上，原告游起武人身损害各项赔偿费用确定为医疗费24208.21元（其中非医保费用2420.82元按24208.21元×10%计）、住院伙食补助费1800元（按100元/天×18天计）、营养费360元（按20元/天×18天计）、护理费1550.52元（按86.14元/天×18天计）、误工费10881元（按117元/天×93天定残前一天计）、交通费360元（按20元/天×18天计）、残疾赔偿金58300元（按26500元/年×20年×11%计）、后期治疗费8000元、鉴定费2200元、精神抚慰金4000元、抚养费12847.73元（17696元/年×6年×11%÷2+17696元/年×7年×11%÷2）。上述款项合计人民币124507.46元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告熊三毛赔偿原告游起武人民币2501.17元[按已给付的3000元－应赔偿的非医保及鉴定费3234.57元（4620.82×70%）－应承担的诉讼费2266.6元（3238元×70%）计]，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告游起武人民币95771.46元[按交强险应赔偿的31947.39元+商业三者险应赔偿的61557.47元（87939.25元×70%）+应返还的诉讼费2266.6元计]，此款在本判决生效后十日内付清。
三、由原告游起武自行承担人民币28739.41元[按保险外的赔偿款26381.77元（87939.25元×30%）+应赔偿的非医保及鉴定费1386.24元（4620.82%×30%）+应承担的诉讼费971.4元（3238元×30%）计]。
四、驳回原告游起武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由原告承担971.4元（3238元×30%），被告熊三毛承担2266.6元（3238元×70%）计。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡学军
人民陪审员 刘美秀
人民陪审员 胡中美
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 周思玲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执673号
申请人高桂芹，女，1955年10月11日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请人王素艳，女，1962年7月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请人高桂芳，女，1968年8月6日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请人杨立新，女，1968年2月19日生，满族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请人丛英龙(丛龙英)，女，1975年7月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请人李丹，女，1988年4月20日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请人刘荣艳，女，1974年8月20日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请人贾秀荣，女，1962年12月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请人董淑艳，女，1987年9月18日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请人陈宏敏，女，1991年7月24日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人宽城博润种植有限公司，住所地，宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村。法定代表人李玉权职务总经理。
申请执行人高桂芹、王素艳、高桂芳、杨立新、丛英龙(丛龙英)、李丹、刘荣艳、贾秀荣、董淑艳、陈宏敏与被执行人宽城博润种植有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）劳人裁字第52号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经审查申请人高桂芹、王素艳、高桂芳、杨立新、丛英龙(丛龙英)、李丹、刘荣艳、贾秀荣、董淑艳、陈宏敏与被执行人宽城博润种植有限公司劳动争议纠纷一案，被申请人宽城博润种植有限公司不服（2018）劳人裁字第52号仲裁裁决书，已向河北省承德市中级人民法院申请撤销，承德市中级人民法院已受理，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）劳人裁字第52号仲裁裁决书，尚未发生法律效力，对申请人的执行申请应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
驳回申请人高桂芹、王素艳、高桂芳、杨立新、丛英龙(丛龙英)、李丹、刘荣艳、贾秀荣、董淑艳、陈宏敏与被执行人宽城博润种植有限公司劳动争议纠纷一案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一八年三月十九日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）冀0827执673号 高桂芹： 高桂芹、王素艳、高桂芬、杨立新、李丹、丛龙英（丛英龙）、刘荣艳、贾秀荣、董淑艳、陈宏敏与宽城博润种植有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2018）第052号仲裁裁决书已发生法律效力。你／你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官杨润国负责执行。 特此通知。 二〇一八年三月十二日 联系人：杨润国联系电话：687×××6 本院地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街125号 邮编：067600
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执81号
申请执行人：吴高平，男，1965年1月14日出生，汉族，农民、住重庆市奉节县。
申请执行人：万先凤，女，1965年5月27日出生，汉族，农民、住重庆市奉节县。
被执行人：张立兵，男，1973年6月26日出生，汉族，居民、住重庆市奉节县。
被执行人：薛承满，女，1974年8月1日出生，汉族，居民、住重庆市奉节县。
本院在执行吴高平、万先凤与张立兵、薛承满民间借贷纠纷一案中，查明申请执行标的62.8252万元及利息，诉讼费12574元，保全费5000元。在执行过程中，本院依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人张立兵、薛承满暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李练祥
审 判 员 李 刚
代理审判员 陶 波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 樊耀霜