湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘民终26号
上诉人（一审被告）：陈爱莉，女，1962年3月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，住湖南省郴州市。
委托代理人：南新丹，湖南善道律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：郴州华鹤房地产开发有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区郴江路华鹤龙庭花香阁*********房。
法定代表人：陈冀凯。
委托代理人：南新丹，湖南善道律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘建平，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
一审被告：陈颖诗，女，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市，系上诉人陈爱莉之女。
上诉人陈爱莉、郴州华鹤房地产开发有限公司（以下简称华鹤公司）因与被上诉人刘建平、一审被告陈颖诗民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）郴民三初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称：陈爱莉是华鹤公司的实际控制人，陈颖诗是陈爱莉的婚生女儿。华鹤公司在经营中曾于2012年以汪宏亮的名义在桂东县农商银行贷款500万元，该贷款于2014年6月到期。为及时偿还贷款，陈爱莉向刘建平借款300万元。2014年5月25日，陈颖诗向刘建平出具《授权委托及还款承诺书》，承诺凡是以陈颖诗或其母亲陈爱莉的名义与刘建平签订的借款合同（借据）、质押合同等，相应的法律责任均由陈颖诗承担偿还责任，并自愿以其在郴州市××房产及可期待利益（租金）对借款作抵押和质押。2014年6月30日，刘建平按陈爱莉的要求支付了260万元至汪宏亮的账户，次日将40万元支付至华鹤公司财务人员唐小红的账户，华鹤公司及陈爱莉出具了借条，借条约定借款期限1个月，从2014年6月30日至2014年7月29日止，利息5%。但借款到期后，华鹤公司和陈爱莉未按约定支付本金及利息。故诉至法院请求：判令陈爱莉、华鹤公司、陈颖诗偿还刘建平借款本金300万元及利息16.7万元（利息按银行同期贷款利率四倍从2014年9月29日计算至12月28日，以后利息另行计算至本金偿还为止）。
2015年6月1日，陈爱莉到一审法院接受询问，其对刘建平的借款300万元予以认可，并认为已经偿还部分借款本金和部分利息，具体数额不清楚，没有抵押财产。
一审法院查明：2014年6月30日，陈爱莉向刘建平出具《借条》，内容为：“今借到刘建平人民币叁佰万元整（￥3000000元），时间从2014年6月30日至2014年7月29日止，利息5分，款项请汇入汪宏亮在桂东农商行；6221690210110273543，借款人陈爱莉，2014年6月30日”。华鹤公司在该《借条》的借款人处加盖印章。同日，刘建平通过银行转款260万元至汪宏亮的银行账户。2014年7月，刘建平通过银行转款40万元至唐小红的银行账户。2014年5月25日，陈颖诗出具《授权委托及还款承诺书》，内容主要有：华鹤公司因开发项目缺少资金，陈颖诗以个人或其母亲陈爱莉的名义向刘建平借款，自愿将陈颖诗所有的财产（详见财产清单）或与之相关的财产权利（如房租收入）作抵押（质押）担保。因陈颖诗在美国读书，特委托陈爱莉办理借款手续。陈颖诗郑重承诺：1、凡是以陈颖诗或陈爱莉的名义与刘建平签订的借款合同（借据）、质押合同等一切法律文书，相应的法律责任均由陈颖诗承担；2、陈爱莉可全权决定借款金额、期限、综合费用及利息，可决定是否续借，可决定是否多次借款；3、座落于郴州市××房产及可期待利益（租金）对借款作财产权利质押，在借款未还清之前，刘建平可直接向承租人收取租金。附件《财产权利凭证》对相关财产及收益进行了说明。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人之间的争议焦点问题是：陈爱莉、华鹤公司、陈颖诗是否应偿还刘建平借款本金300万元及支付利息16.7万元（以后利息另行计算）。一、陈爱莉、华鹤公司出具借条共同向刘建平借款300万元，刘建平通过银行转账的方式将借款300万元交付至陈爱莉指定的收款人账户，陈爱莉对该300万元借款的事实无异议。涉案借条是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。陈爱莉认为其已向刘建平返还部分借款本金，但没有提交证据证实，应承担相应的不利法律后果。刘建平按照借条约定履行了借款的义务，陈爱莉和华鹤公司没有按借条约定的期限返还借款及支付利息，已构成违约，应承担继续返还借款及支付利息的违约责任。刘建平要求陈爱莉、华鹤公司返还借款300万元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。二、涉案借条约定“利息5分”，刘建平在起诉中将借款的利率降至为按银行同期贷款利率的4倍计算利息。经查，中国人民银行2014年11月22日公布的一年以内（含一年）的银行贷款年利率为5.6%，该年利率的4倍为22.4%，折算月利率为1.87%。陈爱莉认为其已向刘建平支付部分借款利息，但没有提交证据证实，应承担相应的不利法律后果。涉案借款的时间是2014年6月30日及7月1日，刘建平诉请的借款利息起算时间是2014年9月29日，可视为其放弃部分借款利息或认可陈爱莉、华鹤公司已支付了部分利息。刘建平诉请利息的时间为3个月（2014年9月29日-2014年12月28日），涉案300万元的借款利息计算为16.83万元（300万元×1.87%×3个月），以后利息按此计息方式另行计算至借款本金返还之日止。因刘建平诉请的利息是16.7万元，故支持利息16.7万元。三、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。陈颖诗向刘建平出具《授权委托及还款承诺书》，承诺陈爱莉向刘建平借款由其承担偿还责任，并以其所有的相关财产作抵押（质押）担保，该还款承诺书是陈颖诗的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。陈颖诗的还款承诺书实质上是对陈爱莉、华鹤公司向刘建平借款提供的连带还款责任保证。因此，在借款人陈爱莉、华鹤公司不能按约定期限返还借款及支付利息时，刘建平要求陈颖诗返还涉案借款300万元及支付相应利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。综上，判决如下：一、由被告陈爱莉、郴州华鹤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘建平借款本金3000000元人民币，并支付利息167000元人民币（自2014年9月29日计算至2014年12月28日，以后利息另行计算至借款本金返还之日止）；二、被告陈颖诗对上述第一项的借款本金及相应利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32136元，由被告陈爱莉、郴州华鹤房地产开发有限公司、陈颖诗负担。
上诉人陈爱莉、华鹤公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审认定本息数额有误，上诉人支付的利息高于法定利息，请求撤销原判，依法改判还款本金在原判基础上减少15万元，利息减少30万元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘建平未提交书面答辩状。
二审期间，经本院组织上诉人陈爱莉、华鹤公司与被上诉人刘建平对账，双方共同确认：上诉人陈爱莉、华鹤公司尚欠被上诉人刘建平本金300万元；上诉人陈爱莉、华鹤公司对涉案借款已付的利息共计50万元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据查明的事实，上诉人陈爱莉、华鹤公司向被上诉人刘建平借款，刘建平已实际支付借款，借款合同成立并生效。上诉人未依约还款，尚欠刘建平本金300万元，并自2014年9月29日之后未继续支付利息，应当承担继续清偿本金300万元及支付利息的违约责任。一审被告陈颖诗出具授权委托及还款承诺书，对本案所涉借款予以认可并承诺承担偿还责任，是其真实意思表示，应当对债务承担连带偿还责任。故刘建平请求上诉人陈爱莉、华鹤公司承担借款清偿责任，并请求陈颖诗对借款本息承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，应予支持。对于利息的计算，因合同约定利息过高，一审法院按照同期银行贷款利率四倍予以调整，支持了刘建平提出的2014年9月29日至2014年12月28日利息为16.7万元的诉讼请求，之后按照同期银行贷款利率四倍计算利息至债务清偿之日，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张其在2014年9月28日之前已支付利息超过法定标准，请求扣减，因该期间的利息不在刘建平对本案的诉讼请求范围内，上诉人亦未就其主张提起反诉，其该项上诉请求不属本案审理范围，上诉人可另行主张。
综上，上诉人陈爱莉、华鹤公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8050元，由上诉人陈爱莉、郴州华鹤房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
代理审判员 唐小妹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗 浪