上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41381号
原告彭玉英。
委托代理人郑琪，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告余程忠。
被告上海强生长途客运有限公司。
负责人魏安栋。
委托代理人王争红。
被告王争红。
原告彭玉英与被告余程忠、上海强生长途客运有限公司（以下至判决主文前简称“强生长途客运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加王争红为本案的共同被告。于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告彭玉英及其委托代理人郑琪，被告强生长途客运公司的委托代理人被告王争红到庭参加了诉讼。被告余程忠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉英诉称，2014年3月9日16时40分，被告王争红雇佣的驾驶员被告余程忠驾驶沪BQXX**车辆（车上载乘原告。该车辆由被告王争红向被告强生长途客运公司承包经营）行驶至本市浦东新区秀浦路川周公路东约1000米处时，车辆颠簸造成原告受伤。经交警部门认定，被告驾驶员余程忠负事故的全部责任。现事故造成其损失为医疗费人民币35，386.18元、住院伙食补助费2，070元、营养费2，400元、护理费6，300元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费14938.33元、交通费237元、残疾辅助器具费858元、衣物损失费500元，共计157，291.51元。因被告王争红认可被告余程忠系其雇佣的驾驶员，与被告强生长途客运公司系内部承包经营关系，故要求被告强生长途客运公司承担全部的赔偿责任。
被告余程忠未到庭答辩。
被告强生长途客运公司辩称，与被告王争红签订了客车承包经营合同，被告王争红雇佣了被告余程忠从事驾驶员工作。对原告主张的交通事故的基本事实无异议，愿意与被告王争红共同承担赔偿责任。但原告乘坐被告方车辆时未佩戴安全带，对其自身损害有一定的过错，故要求原告自身承担一定的责任。对原告主张的赔偿项目及金额，认可护理费、交通费及残疾辅助器具费，其余由法院依法判决。
被告王争红辩称，同意被告强生长途客运公司的意见，愿意与被告强生公司共同承担赔偿责任。另为原告垫付医疗费381.50元及给付现金7，500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年12月31日，被告王争红以案外人王玉凤名义（作为乙方）与被告强生长途客运公司（作为甲方）签订了《省际道路客运班线客车承包经营合同》，约定乙方风险承包甲方上海川沙至绍兴每日壹班的班线经营权，该班线核准投入运营车辆壹辆，经营期限从2014年1月1日至2014年12月31日止。甲方为一方提供车号为沪BQXX**及线路运营所必备的证件。2014年3月9日16时40分许，被告余程忠驾驶沪BQXX**大型汽车（车上载乘原告）沿本市浦东新区秀浦路由西向东行驶至川周公路东约1000米处时，车辆颠簸，致原告受伤。经交警部门认定，驾驶员被告余程忠负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费35，767.70元（其中原告自付35，386.20元，被告王争红垫付381.50元），并住院治疗了103.50日，聘请护工护理支出了6，300元；为购买加高式软性围腰及拐杖支出了858元。期间，被告王争红曾给付原告现金7，500元。2014年9月18日，经上海华医司法鉴定所鉴定，“被鉴定人彭玉英脊柱交通伤，第3腰椎椎体压缩性骨折并腰部活动受限构成XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。”原告为此支出了鉴定费1，900元。
另查明，原告系外省市非农业人口。事发前经营上海市浦东新区川沙新镇英玉百货店。
上述事实，由道路交通事故认定书、车辆登记信息、驾驶证、门急诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、购货发票及收据、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、个体工商户营业执照、承包经营合同、情况说明及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告王争红与被告余程忠之间是雇主、雇员关系，且被告余程忠在从事雇佣活动中致人损害，故被告王争红对被告余程忠造成的损害应当承担雇主赔偿责任；被告强生长途客运公司与被告王争红签有《省际道路客运班线客车承包经营合同》，可以认定被告强生长途客运公司与被告王争红建立了属于内部发包、承包性质的法律关系，故对于被告王争红在承包经营活动中对第三人造成的损害后果，对外应当由涉案事故中的经营主体即发包人强生长途客运公司承担赔偿责任，对内则应当依据双方承包合同的约定依法承担责任。现被告王争红自愿与被告强生公司共同承担赔偿责任，并不违反法律规定，本院予以准许。本起交通事故交警部门认定被告余程忠负事故的全部责任，被告王争红提出原告未佩戴安全带具有一定的过错。虽原告认可未佩戴安全带，但未佩戴安全带与原告伤情是否有直接因果关系难以认定，故被告方要求原告自负一定责任的意见本院不予采纳。本院确认由被告强生长途客运公司与被告王争红对原告的合理损失共同承担全部的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为35，767.70元（其中原告自付35，386.20元，被告王争红垫付381.50元）。2、住院伙食补助费，原告实际住院103.5日，按每日20元计算，主张2，070元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1，800元。4、护理费6，300元、交通费237元及辅助器具费858元，被告强生长途客运公司均不持异议，本院予以确认。5、鉴定费1，900元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。6、残疾赔偿金，原告系外省市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，现主张87，702元，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，原告主张5，000元，并无不当，本院予以确认。8、误工费，原告提供的证据能够证明其事发前从事的工作情况，但不能证明其因伤减少的收入情况。故本院按照本市相同行业（零售业）职工平均工资标准（1年32，623元），结合法医鉴定结论计算150日，确认为13，593元。9、衣物损失费，根据本案的具体案情，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海强生长途客运有限公司、被告王争红于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告彭玉英155，227.70元（已垫付医疗费381.50元及给付现金7，500元，尚需给付147，346.20元）；
二、驳回原告彭玉英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，445元（已由原告彭玉英预交），减半收取计1，722.50元，由原告彭玉英负担99.50元，被告上海强生长途客运有限公司、被告王争红共同负担1，623元。被告方负担之款于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。