江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第1047号
原告常熟市无缝钢管有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇工业园区华烨大道25号。
法定代表人屈健。
委托代理人孙凤兰。
被告宣城日丰轴承机械有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区。
法定代表人杨柏成。
被告宁波更正轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇四灶村。
法定代表人岑益聪。
原告常熟市无缝钢管有限公司诉被告宣城日丰轴承机械有限公司（以下简称日丰公司）、宁波更正轴承有限公司（以下简称更正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人屈健、委托代理人孙凤兰到庭参加诉讼；被告日丰公司、更正公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市无缝钢管有限公司诉称：原告与被告间有供需合作关系，由原告向被告供应轴承钢管。原告于2012年1月17日与两被告分别签订工业品买卖合同，对品名、规格、数量、金额、交货期、结算方式及期限等作了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，但被告未按合同约定支付货款。2013年4月26日，双方进行了结帐，二被告共结欠原告货款5083111.20元，结帐时被告承诺于2013年5月底前还款100万元，还款期至，被告未予归还。为维护原告合法权益，特起诉要求：1、二被告共同归还所欠货款5083111.20元；2、诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告调整第二项诉讼请求为要求二被告共同归还所欠货款5050111.20元。
被告日丰公司、更正公司未有答辩，亦未提供证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、日丰公司、更正公司、慈溪市更新轴阀有限公司工商登记资料；2、原告与更正公司、慈溪市更新轴阀有限公司签订的《工业品买卖合同》1份；3、原告与日丰公司签订《工业品买卖合同》1份；4、原告与日丰公司、更正公司签订的《还款协议》1份；5、原告与日丰公司签订的《质赔协议》1份；6、日丰公司出具的《应收账款对账函回执》1份；7、更正公司出具的《应收账款对账函回执》1份；8、原告开具的江苏增值税专用发票24份、发货通知单24份、收款收据4份、银行承兑汇票4份。
本院认证意见：被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举书证能够作为证据使用，并具有相应的证明力，本院予以认定，根据该些证据及原告在庭审中的陈述查明：2012年1月17日，常熟市无缝钢管有限公司（出卖人，甲方）与更正公司、慈溪市更新轴阀有限公司（买受人，乙方）签订《工业品买卖合同》1份，约定品名为轴承钢管、规格（mm）为φ30-φ90、钢号为Gcn15、数量为300t／月左右、技术标准为GB／T18254－2002。合同中还载明“每月具体规格、数量、价格、交易期等双方协商确定，当月提货，当月结清，具体分中旬和月底各结算一次……本合同可作为2012年全年合同”。常熟市无缝钢管有限公司在合同尾部出卖人一栏处盖章，罗志浩、更正公司、慈溪市更新轴阀有限公司在合同尾部买受人一栏处分别签字、盖章。
同日，常熟市无缝钢管有限公司（出卖人，甲方）与日丰公司（买受人、乙方）签订《工业品买卖合同》1份，约定品名为轴承钢管、规格（mm）为φ30-φ90、钢号为Gcn15、数量为200t／月、技术标准为GB／T18254－2002。合同中还载明“每月具体规格、数量、价格、交易期等双方协商确定，当月提货，当月结清，具体分中旬和月底结算一次……本合同可作为2012年全年合同”。陆伟刚在合同尾部出卖人一栏处签字，罗志浩在合同尾部买受人一栏处签字。
2013年4月26日，常熟市无缝钢管有限公司（甲方）与日丰公司、更正公司（乙方）签订《还款计划》1份，载明“截止2013年4月25日，乙方欠甲方货款5083111.20元（其中：更正1698706.80元，日丰3384404.40元），现经甲乙双方友好协商，就乙方还款计划等有关事宜达成如下：1、2013年5月份（5月底前）还款100万元（5月6月各50万，发部分料、库存）；2013年10月份还款100万元；2013年底还款50万元；2014年6月份前还款100万元；2014年底前结清（还清余款）；2、在合作过程中产生的质量问题，甲方在2013年5月份处理结束；3、甲方为乙方生产的轴承钢管，目前还有100多吨库存，乙方答应在2013年度逐月消化。”陆伟刚在合同尾部甲方处签字，罗志浩在合同尾部乙方处签字。
2013年5月29日，常熟市无缝钢管有限公司（甲方）与日丰公司（乙方）签订《质赔协议》1份，载明“截止2013年5月25日，乙方在加工使用甲方的轴承钢管产品过程中，发现有拉丝、弯曲等质量缺陷，造成乙方废圈损失约2吨左右。现经甲乙双方友好协商，并达成一致：1、甲方同意乙方自行处理废圈，同时补偿乙方损失1.3万元，直接在双方往来帐中扣除；2、本协议后，甲方不再承担其他任何损失……”。陆伟刚、桑明华在合同尾部甲方代表处签字，日丰公司、罗志浩在乙方代表处分别盖章、签字。
另查明，2012年7月2日，更正公司出具《应收账款对账函回执》，确认截止2012年6月20日其应付常熟市无缝钢管有限公司货款2270900.30元。自2012年7月2日至2013年3月8日止，常熟市无缝钢管有限公司向更正公司供应轴承管计3427806.50元，更正公司以银行承兑汇票方式向常熟市无缝钢管有限公司还款400万元。综上，更正公司尚结欠常熟市无缝钢管有限公司货款1698706.80元（2270900.30＋3427806.50－4000000）。
2013年6月19日，日丰公司出具《应收账款对账函回执》，确认截止2013年5月25日其应付常熟市无缝钢管有限公司货款3384404.40元。
再查明，泾县工商行政管理局工商档案资料登记的日丰公司法定代表人罗咪娜、管理人员罗志浩、罗咪娜于2013年7月1日变更登记为法定代表人杨柏成、管理人员杨柏成、王美丽。宁波市工商行政管理局慈溪分局综合档案室登记的更正公司法定代表人为岑益聪，投资人为慈溪市更新轴阀有限公司，投资比例为100％；慈溪市更新轴阀有限公司法定代表人为罗志浩，投资比例为87.18％。
在庭审中，常熟市无缝钢管有限公司自认日丰公司于2013年9月6日向其归还所欠货款2万元，自愿以应补偿日丰公司损失1.3万元与所欠货款抵销，并相应调整第一项诉讼请求。
本院认为，原告与被告日丰公司、更正公司发生业务往来，且被告日丰公司、更正公司结欠原告货款的事实有被告日丰公司、更正公司分别出具的对账函回执、原告提交的增值税专用发票、发货通知单及银行承兑汇票相互印证，故本院依法认定原告与被告日丰公司、更正公司之间的买卖合同法律关系成立并生效，被告日丰公司尚结欠原告货款3384404.40元，被告更正公司尚结欠原告货款1698706.80元。
关于罗志浩是否具有代表被告日丰公司与原告签订买卖合同和还款计划的代理权。原告认为罗志浩系被告日丰公司管理人员，能代表被告日丰公司签订合同，且罗志浩代表被告日丰公司签订的还款计划中确认结欠原告货款的数额已得到被告日丰公司事后确认。另外，原告与被告日丰公司签订的质赔协议同时有罗志浩和被告日丰公司的签字和盖章。所以原告认为罗志浩能代表被告日丰公司与原告签订买卖合同和还款计划。本院认为，由于：一、原告与被告日丰公司签订买卖合同、还款计划时，罗志浩系被告日丰公司工商登记机关登记载明的两名管理人员之一，该工商登记资料具有对外公示效力；二、被告日丰公司向原告出具的对账函回执印证原告与被告日丰公司之间发生过业务往来，同时通过双方发生业务往来的事实证实被告日丰公司对罗志浩代表其公司与原告签订买卖合同的代理行为予以追认；三、还款计划载明被告日丰公司结欠原告货款的具体金额，而事后被告日丰公司出具了对账函回执对该金额予以确认；四、罗志浩代表被告日丰公司与原告于2013年5月29日就产品质量问题达成的协议，与还款计划中质量问题在2013年5月份处理完毕的约定相互印证，故罗志浩系本案争议中日丰公司的代理人。
关于罗志浩是否具有代表被告更正公司与原告签订买卖合同和还款计划的代理权。原告认为在买卖合同中罗志浩既代表慈溪市更新轴阀有限公司、也代表被告更正公司进行了签字，同时罗志浩系慈溪市更新轴阀有限公司法定代表人，被告更正公司的全资股东又系慈溪市更新轴阀有限公司，罗志浩能实际控制被告更正公司的生产经营，而且其提交的增值税发票、发货通知单、付款凭证与、账单回函与还款能相互印证，所以原告认为罗志浩能代表被告更正公司与原告签订买卖合同和还款计划。本院认为，由于：一、原告与慈溪市更新轴阀有限公司、被告更正公司签订的买卖合同中买受人一栏处既有慈溪市更新轴阀有限公司、被告更正公司的盖章，也有罗志浩的签字；二、原告与慈溪市更新轴阀有限公司、被告更正公司签订买卖合同时工商登记机关登记载明被告更正公司系慈溪市更新轴阀有限公司的全资子公司，罗志浩系慈溪市更新轴阀有限公司的法定代表人和控股股东，该工商登记资料具有对外公示效力；三、被告更正公司向原告出具的对账函回执、原告开具的增值税发票和发货通知单、被告更正公司的付款凭证相互印证原告与被告更正公司之间发生了业务往来，同时通过双方发生业务往来的事实证实被告更正公司对罗志浩代表其公司与原告签订买卖合同的代理行为予以追认；四、被告更正公司向原告出具对账函回执后，原告与被告更正公司继续发生业务往来后的实际结欠货款金额与还款计划一致。
综上，本院认为罗志浩具有同时代表被告日丰公司、更正公司在还款计划中签字并与原告就还款等事宜达成协议的代理权，相应的民事责任应由被告日丰公司、更正公司共同承担。同时，虽然原告与被告日丰公司、更正公司在还款计划中约定的分期付款履行期尚未全部届满，但原告与被告日丰公司、更正公司在买卖合同中对付款期限已明确约定为当月结清，中旬和月底各结算一次，而正是由于被告日丰公司、更正公司未能依约按期付款构成违约，原告才与两被告达成分期还款计划，但自还款协议签订后至今两被告仍未能依照还款协议的约定履行还款义务，故本院认为被告日丰公司、更正公司已经以自己的行为再次表示不履行原买卖合同约定的义务，构成违约，应当依合同承担相应的违约责任，原告有权要求被告日丰公司、更正公司偿还全部结欠货款。同时，因原告自认被告日丰公司已归还部分货款并自愿以应补偿被告日丰公司损失抵偿部分货款，故原告调整诉请要求被告日丰公司、更正公司共同归还结欠货款5050111.20元的主张于法有据，本院予以支持。原告与被告日丰公司、更正公司的买卖合同虽属两个不同的法律关系，但在2013年4月26日签订还款协议时已共同作为乙方对结欠原告作为甲方的货款予以合并，并且就整个债务的清偿达成共同偿债的安排，系相互的法律关系合并，故应共同向原告承担责任。被告日丰公司、更正公司未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请抗辩、对原告所举证据质证的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由二被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城日丰轴承机械有限公司、宁波更正轴承有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告常熟市无缝钢管有限公司货款5050111.20元。（该款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取47382元，保全费5000元，公告费657.6元，合计诉讼费53039.6元由原告常熟市无缝钢管有限公司负担231元，由被告宣城日丰轴承机械有限公司、宁波更正轴承有限公司共同负担52808.6元。（原告同意其预交的诉讼费中由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）
审 判 长 蒋先锋
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈佳颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。