福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1617号
原告福建省南平三建工程有限公司。
法定代表人黄水旺，总经理。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告刘贵兴，男，1968年7月27日出生，汉族。
原告福建省南平三建工程有限公司（以下简称南平三建公司）与被告刘贵兴合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告刘贵兴去向不明，经本院院长批准，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告南平三建公司的委托代理人邱树华到庭参加诉讼，被告刘贵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南平三建公司诉称，2011年11月14日，因原告承接南平军分区军官宿舍楼拆建工程项目，由被告刘贵兴和陈林伟（仅挂名未实际承包）按“项目工程经济承包”方式与原告签订《项目工程经济承包合同》，约定：“经济盈亏由项目承包者自负”、“本项目工程按工程土建及水电结算含税总造价的2%上缴公司”、“本工程按工程总造价应缴纳的营业税、城建税、教育费附加、个人收入调节税等各种税费，由项目部承担，公司代扣代缴”、“项目承包者必须与下属各班组签订劳务合同。……若发现未能及时发放工人工资及材料款，公司有权直接发放，并计入该项目工程成本”以及其他双方之间的权利义务。由于被告作为项目承包者在承接该项目施工过程中拖欠工人工资，导致工人将欠薪问题反映到劳动保障部门，致使南平市人力资源和社会保障局以［（南）劳社监令字（2013）2号］《劳动保障监察令改正指令书》的方式责令原告应向42位工人支付共计908081元的欠薪。延平区人民法院以刘贵兴在原告公司享有该项目工程款权利为由，以（2013）延民初字第2347、2348号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的方式裁定提取刘贵兴在该项目的工程款，并于2014年1月23日划扣了原告公司帐户上的20万元款项。因被告刘贵兴的工程结束后即离开南平，导致其承包经营的该项目应缴税款等由原告按工程审核价3762226元代其缴纳了税费255078.92元（含价格调节基金3‰11286.68元）。综上，扣除被告依约应当给付的项目承包管理费按2%计为75244.52元，原告共为被告承包经营的南平军分区军官宿舍楼拆建工程项目垫付了共计1000102.44元，均得不到偿还。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉请法院，请求判令：一、被告立即返还原告为其代垫的款项计1000102.44元；二、案件受理费由被告承担。
被告刘贵兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告南平三建公司向本院提交如下证据：
证据一、建设工程施工合同、项目工程经济承包合同及陈林伟出具的证明各一份，证明2011年11月14日，因原告承接南平军分区军官宿舍楼拆建工程项目，由被告刘贵兴和陈林伟（仅挂名未实际承包）按“项目工程经济承包”方式与原告签订《项目工程经济承包合同》，该合同并对双方之间的权利义务作了相应约定。陈林伟本人声明其虽在合同上签字，但未实际参与承包。
证据二、基本建设项目竣工结算审定表一份，证明南平市军分区军官宿舍楼拆建工程项目审定后的工程结算价为3762226元。
证据三、南平军分区军官宿舍楼拆建工程材料及人工费明细表，证明原告根据工程款收入情况共向被告承包的南平市军分区军官宿舍楼拆建工程施工阶段付款3323924元，按工程总价3762226元计，被告在该项目尚有438302元款，扣除被告应支付的2%的管理费75244.52元，实际尚余363057.48元。
证据四、劳动保障监察责令改正指令书一份、南平市军分区军官宿舍楼拆建工程材料及人工明细表，证明由于被告作为项目承包者在承接该项目施工过程中拖欠工人工资，导致工人将欠薪问题反映到劳动保障部门，致使南平市人力资源和社会保障局以［（南）劳社监令字（2013）2号］《劳动保障监察责令改正指令书》的方式责令原告应向42位工人支付共计908081元的欠薪，现原告已完成上述款项的支付。
证据五、《税收转账专用完税证》六份，证明：因被告刘贵兴的工程结束后即离开南平，导致其承包经营的该项目应缴税款等由原告按工程审核价3762226元计，代其缴纳了税费243792.24元，应缴价格调节基金3‰11286.68元，代缴税费总额为255078.92元。
证据六、（2013）延民初字第2347、2348号执行裁定书、（2013）延民初字第2347号协助执行通知书、延平区人民法院代转案件标的款收据、中国建设银行特种转账借方凭证各一份，证明：延平区人民法院以刘贵兴在原告公司享有该项目工程款权利为由，以（2013）延民初字第2347、2348号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的方式裁定提取刘贵兴在该项目的工程款，并于2014年1月23日扣划了原告公司帐户上的20万元款项。
本院认为，被告刘贵兴未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告南平三建公司所提交的上述证据，均具有真实性、合法性、关联性，其相应证明力本院予以确认。
经审理查明，2011年8月12日，原告南平三建公司与中国人民解放军福建省南平军分区签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告对南平军分区军官宿舍楼拆建工程项目进行施工。2011年11月14日，原告南平三建公司与被告刘贵兴及案外人陈林伟签订《项目工程经济承包合同》一份，该合同约定：项目名称：南平军分区军官宿舍楼拆建工程；工程造价：3385200元；工期：205日历天；基本做法：1、项目工程承包集体必须与公司签订经济承包合同，以施工图预算的工程量为基数进行承包，若有增减按建设单位有关人员签证认可，最终决算以有权审核部门审定为准。2、公司实行二级管理公司一级预算。3、工程成本核算以项目为单位，经济盈亏由项目承包者自负。4、水、电安装工程由项目部全面负责管理，组织施工。项目承包责任：工程综合费率：确保上缴公司管理费，本项目工程按工程土建及水电结算含税总造价的2%上缴公司；本工程按工程总造价应缴纳的营业税、城建税、教育费附加、个人收入调节税等各种税费，由项目部承担，公司代扣代缴。义务：项目承包者必须与下属各班组签订劳务合同。为确保项目工程内的所有工人工资及时发放，应提供工人工资劳务名册，在每月到公司领取工资时报送。未提供工人工资花名册，公司对项目工程的工资将不予发放。若发现未能及时发放工人工资及材料款，公司有权直接发放，并计入该项目工程成本。合同并对双方之间的其他相关权利义务作了约定。上述合同签订后，被告刘贵兴即以项目承包者身份组织人员进场施工，该工程现已竣工。2013年9月24日，经施工单位南平三建公司报建设单位中国人民解放军福建省南平军分区，并经审核单位中国人民解放军福建省军区审计处审核后确认，本案讼争工程审后核定金额为3762226元。
施工过程中，因刘贵兴未能及时发放工人工资，南平市人力资源和社会保障局于2013年1月25日作出（南）劳社监令字（2013）2号《劳动保障监察责令改正指令书》，指令原告南平三建公司支付48名工人工资共计908081元，该《劳动保障监察责令改正指令书》于同日送达给原告。原告收到该指令书后，先后代被告刘贵兴支付了工人工资款908081元。
另查明，原告南平三建公司在被告刘贵兴施工期间，先后多次代刘贵兴缴纳税费，其中2011年12月15日缴24624元；2012年2月2日缴43416元；2012年5月9日缴43416元；2012年9月18日缴43416元；2012年10月18日缴8424元；2013年11月5日缴80496.24元，共计代缴费用为243792.24元税费。另本案讼争工程尚有3‰价格调节基金11286.68元应由原告代扣代缴而未实际代缴。
同时查明，因被告刘贵兴与陈向前、陈向东二人债务纠纷，本院于2013年9月30日作出（2013）延执行字第2347、2348号执行裁定书及（2013）延执行字第2347号协助执行通知书，要求原告及福建省蓝海市政园林建筑有限公司协助提取被告刘贵兴的工程款586547元。后本院于2014年1月23日从原告南平三建公司银行账户内强制扣划了20万元。
还查明，陈林伟于2014年3月16日出具证明一份，主要内容为：其与刘贵兴2011年11月14日与南平三建公司签订的《项目工程经济承包合同》，是因公司规定在任何一个工程项目均需一名公司职工挂名而为，实际属刘贵兴承包经营，其本人仅挂名，未实际承包，有关经济责任也由刘贵兴承担，与其无关。
本院认为，原告在取得南平军分区军官宿舍楼拆建工程项目施工资格后，又以项目工程经济承包方式将该工程交由被告刘贵兴施工，依双方签订的《项目工程经济承包合同》，该项目经济盈亏由项目承包者即被告刘贵兴自负，故被告刘贵兴组织施工的工人工资应由其自行负担。现被告刘贵兴在施工过程中去向不明，对所欠工人工资未能及时支付，致使原告根据南平市人力资源和社会保障局的指令代其支付拖欠工人工资款908081元，该款被告刘贵兴应依约返还给原告。故原告要求被告刘贵兴偿还代为支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘贵兴偿还代为支付税款的诉讼请求，本院认为，双方在合同中明确约定：本工程按工程总造价应缴纳的营业税、城建税、教育费附加、个人收入调节税等各种税费，由项目部承担，公司代扣代缴。该约定不违反法律规定，被告应依此约定将已由原告代扣代缴的税费243792.24元返还给原告；对原告尚未实际缴纳的3‰价格调节基金11286.68元，依双方约定亦应由原告代扣代缴，现原告要求被告支付该项费用的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还被法院扣划20万元的诉请，本院认为，因被告刘贵兴所涉与他人间的民事纠纷，导致其在原告处的工程款被本院强制扣划，原告要求其返还该20万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告为被告已代付及应代付费用为1363159.92元，现原告主张被告刘贵兴实际应支付款项为1000102.44元，此系原告在法律允许范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘贵兴于本判决生效后十日内一次性支付原告福建省南平三建工程有限公司1000102.44元。
如果被告刘贵兴未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费13800元，由被告刘贵兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 骆兴盛
人民陪审员 林 强
人民陪审员 吴建清
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾 凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。