wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初233号
原告：李慧，女。
原告：董亚平，男。
原告：董媛萍，女。
原告：董华，男。
原告：董蒙蒙，女。
共同委托代理人：董媛萍，女。
被告：董慧，女。
原告李慧、董亚平、董媛萍、董华、董蒙蒙与被告董慧析产、继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧、董亚平、董媛萍、董蒙蒙及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1.依法分割被继承人董西华住房货币化补贴款32780.5元，2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告李慧与丈夫董西华婚生三子二女。2011年3月23日，次子董平因病去世，其有一女董蒙蒙。2013年2月5日，董西华因病故去，其生前享受国家发放的老干部住房货币化补贴款32780.5元。因被告董慧拒不配合原告等人共同领取，故诉至法院。
原告提交证据如下：亲属关系证明、关于董西华出具的证明材料。
被告未答辩。
本院对原告提交的证据进行审查，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告李慧系被继承人董西华妻子，李慧与董西华婚生三子二女，即：长子董亚平、次子董平、三子董华、长女董媛萍、次女董慧。
2.董平于2011年2月3日因病去世，原告董蒙蒙系董平女儿，董平再无其他晚辈直系血亲；2013年2月5日，董西华因病故去。
3.董西华生前系营口市经济和信息化委员会系统干部，其有住房货币化补贴款32805元尚未领取。诉讼中，原告未举证证明该款中尚有被继承人董西华婚前份额。
本院认为，关于董西华生前享有的住房货币化补贴款32805元，系其与原告李慧在婚姻存续期间应当取得。根据《中华人民共和国婚姻法(2001修正)》第十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条第（二）项规定，属于其他应当归夫妻共同所有的财产。因此在继承时首先析产，即其中的50%即16402.5元归原告李慧个人所有，其余16402.5元作为被继承人董西华遗产由李慧、董亚平、董媛萍、董华、董蒙蒙与被告董慧等额继承。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人董西华生前应当所得的住房货币化补贴款32805元中50%即16402.5归原告所有。
二、剩余16402.5由原告李慧、董亚平、董媛萍、董华、董蒙蒙与被告董慧等额继承，即每人继承2733.75元。
案件受理费602元，由原告李慧、董亚平、董媛萍、董华、董蒙蒙与被告董慧各承担100.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一七年三月十日
书记员 王彦羲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1224-1号
申请执行人临朐昌盛模具有限公司。
法定代表人于明江，经理。
被执行人临朐金瀛铝材加工厂，经营者李敬华。
被执行人李敬华。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院（2014）临商初字第1281号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李敬华的银行存款19605元至临朐县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月十九日
书 记 员 相 萍
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法磷民一初字第7号
原告：杨秀民，男，汉族，住广西宜州市。
委托代理人：刘潮生、黄泽龙，系广东建升律师事务所律师。
被告：陈歆裕，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈楚敏，汉族，系陈歆裕之子。
本院在审理原告杨秀民诉被告陈歆裕民间借贷纠纷一案中，原告杨秀民以其拟与被告陈歆裕和解为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告杨秀民以其拟与被告陈歆裕和解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀民撤回起诉。
本案受理费为人民币212.5元，由原告杨秀民负担。
审判员 邱汉生
二〇一四年一月十五日
书记员 黄李孟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8435号
原告：吴建洲，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：王静英，女，1970年3月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告吴建洲与被告王静英、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴建洲到庭参加诉讼，被告王静英、被告平保上海分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告吴建洲向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告损失如下：车辆修理费1,400元、交通费336元，以上费用要求被告平保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，保险不予理赔部分要求被告王静英承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月1日上午8时20分许，原告驾驶车牌号为鲁QSXX**的小型轿车与被告王静英驾驶的车牌号为沪A6XX**的小型轿车发生碰撞，经交警部门认定，被告王静英承担事故全部责任，原告无责。原告的车辆经保险公司定损，确定损失为1,400元。后原告将车辆送去维修，并支付修理费1,400元。被告王静英驾驶的车辆由被告平保上海分公司承保了交强险。由于本案交通事故，原告车辆被交警部门扣押，后原告又将车辆送去维修。在2016年8月1日至2016年8月16日期间，原告无法使用其车辆。在车辆被扣押及维修期间，原告因为日常工作出行需要产生的相应交通费用，应由被告王静英承担赔偿责任。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告王静英辩称，其对事发经过和责任认定无异议，原告的车辆修理费应当由保险公司赔付。2016年8月1日交通事故发生后，双方的车辆被交警部门扣押，双方对此均有责任。直到2016年8月15日，双方才将车辆取回。原告提供的交通费票据时间和里程不是相对固定的，无法确定是原告上下班所产生，其提供的交通卡充值发票也无法反映是原告本人在车辆被扣押期间而产生，且因车辆被扣押，原告还节省了油费和停车费，故不同意赔偿交通费。
被告平保上海分公司提供书面答辩意见称，对于车辆损失，其认可定损后确定的金额1,400元，原告主张的交通费属于间接损失，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告因本案交通事故导致其车辆受损，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的财产损失，被告平保上海分公司应当在肇事车辆的保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的车辆经定损后确定损失为1,400元，该车辆已实际维修，产生的修理费1,400元应当由被告平保上海分公司在保险范围内赔付。原告还要求赔偿其无法使用车辆期间因日常工作出行需要而产生的交通费用336元。对此，本院认为，被告王静英对于本起事故承担全部责任，其作为侵权人，对于原告在无法使用车辆期间因日常出行所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当承担赔偿责任。根据原告无法使用车辆的期限，考虑到原告日常出行的合理费用支出，原告主张的金额尚属合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告吴建洲车辆修理费1,400元；
二、被告王静英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴建洲交通费336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王静英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年七月二十日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1327号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：徐晓玉，男，1981年2月10日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人徐晓玉借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1034号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐晓玉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1034号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04868号
原告唐某某，女，汉族，生于1969年12月14日，住重庆市开县。
被告刘某某，男，汉族，生于1968年12月30日，住重庆市开县。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，本院定于2016年1月8日开庭。原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院认为本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一六年一月八日
书 记 员 王兴佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第684号
申请执行人万守美，城镇居民。
被执行人台儿庄区房屋修建公司。
法定代表人刘培刚，总经理。
本院在执行申请执行人万守美与被执行人台儿庄区房屋修建公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院作出（2012）台民初字第889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万守美于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人台儿庄区房屋修建公司地址不明，且确无财产可供执行。
本院认为，被执行人台儿庄区房屋修建公司目前确无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）台民初字第889号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一五年四月一日
书记员 相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)台执字第684号 申请执行人：万守美，美，1957年7月2日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：台儿庄区房屋修建公司。 法定代表人：刘培刚，总经理。 本院依据已经发生法律效力（2012）台民初字第889号民事判决书。于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人台儿庄区房屋修建公司银行存款（收入）350，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定立即执行。 审判员  张勋庆 二〇一八年十一月一日 书记员  相 斌
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00463号
原告李某，女。
委托代理人李庭响，桐柏县司法局埠江司法服务所法律工作者。一般代理。
被告王某某，男。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李庭响、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年9月14日登记结婚，2010年3月9日生育一女王某甲。由于双方性格不合，婚后矛盾不断，夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求依法判令同被告离婚，女儿归被告抚养，原告不支付抚养费。
原告向法庭提交以下证据：1、身份证、结婚证、户口薄复印件各一份，以证实双方系合法夫妻及其家庭成员情况；2、财产清单一份，以证实原、被告婚后的夫妻共同财产。
被告辩称，感情未破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审查明：原、被告经人介绍相识，于2009年9月14日登记结婚，2010年3月9日生育一女王某甲。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求同被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，且育有一女，有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提交双方感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一四年七月十日
书 记 员 靳伟克
（2015）梅兴法叶民初字第277号
原告杨月苑，女，汉族，住广东省兴宁市。
被告吴礼荣，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告杨月苑与被告吴礼荣离婚纠纷一案,本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月苑到庭参加诉讼，被告吴礼荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月苑诉称：双方于2004年在外做工时认识，2005年9月28日登记结婚，2005年生育女儿吴紫媚。双方因性格不合，不能相处造成夫妻感情破裂。请求法院判决离婚。
被告吴礼荣未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2004年在外做工时认识,2005年9月28日登记结婚，领取了结婚证。双方生育一个女儿吴紫媚（2005年出生），现随原告生活。婚初双方夫妻感情一般。结婚约2年后至今，双方就因性格问题经常吵闹，双方处于冷战状态。2015年7月23日，原告向本院提起离婚诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，原告坚持离婚，放弃子女抚养费争执。案经劝和未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻关系。双方结婚多年，生育了子女，本应当珍惜夫妻感情，夫妻间真正做到互让互谅，互敬互爱。但是双方因性格不合，彼此缺乏商量，一直冷战至今约有4年，在原告提出离婚后，被告亦不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，可见夫妻感情确已破裂。因此现原告提出离婚，理由充分，依法应予照准。原告表示放弃子女抚养费争执，没有违反法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告杨月苑与被告吴礼荣离婚。
二、婚生女儿吴紫媚（2005年出生）由原告负责抚养。
本案受理费300元减半缴纳,由原告杨月苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一五年八月十二日
书记员 何斯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明恢执字第00099-4号
申请执行人：谢家英，女，1946年7月生，汉族，住安徽省明光市工商大街教育服装厂院内.
申请执行人：许艳艳，女，1974年10月生，汉族，住安徽省明光市计划生育指导站宿舍楼*单元***室。
申请执行人：焦旸，女，1997年11月生，汉族，住安徽省明光市计划生育指导站宿舍楼*单元***室。
被执行人：洪克海，男，1978年10月生，汉族，住安徽省明光市池河大道*****号。
谢家英、许艳艳、焦旸与洪克海交通肇事及附带民事诉讼一案，本院依据已经发生法律效力的（2004）明刑初字第192号刑事附带民事调解书，于2013年8月12日向洪克海发出执行通知书，责令被执行人洪克海于2013年8月17日前履行向申请执行人清偿赔款117300.00元的义务。但被执行人洪克海至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨洪克海妻子蒋道红的银行存款人民币10300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一三年六月二十八日
书记员 崔琪琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02369号
原告：吴桂莲，女，1969年1月5日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周蓉，女，1948年1月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张裕庭，男，1945年1月6日出生，汉族，，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告吴桂莲诉被告周蓉、张裕庭民间借贷纠纷一案中，原告吴桂莲以“经法院调解，自愿撤诉”为由，于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告吴桂莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴桂莲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴桂莲负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十一日
书记员 鲍婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初207号
原告桂林市传博广告有限公司（以下简称传博广告），住所地：桂林市七星区桂磨大道，统一社会信用代码：91450300081176218J。
法定代表人王李飞，董事长。
委托诉讼代理人詹勋礼，广西君健律师事务所律师。
被告桂林市正中房地产开发有限公司（以下简称正中公司），住所地：桂林市环城西一路，统一社会信用代码：914503007451470073。
法定代表人雷勇强，董事长。
原告传博广告与被告正中公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告收到本院开庭传票及相关诉讼材料后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告传博广告诉称，2014年8月14日至2014年12月24日期间，被告多次在原告代理的桂林晚报上发布房产广告并签订《桂林晚报社地产部广告定版合同》，约定原告为被告发布广告，广告费用总计为883066元，广告费用的支付时间均为刊前付款。但被告在每次发布广告前均称资金周转困难，约定的广告费先欠着，等其资金一旦充裕即付给原告，要求原告先发布广告。基于对被告的信任，原告在未收到被告广告费的前提下，为其广布了全部广告。之后，被告一直拒绝支付广告费用。2015年7月15日，经原告多次催讨，被告承诺于2015年10月1日付清上述欠款，但至今未付。为此，请求法院判令被告支付拖欠的广告费总计883066元，逾期付款违约金153944元（违约金按年利率9%从2014年12月24日暂计至2016年11月30日，之后的违约金另计至被告还清全部欠款时止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告正中公司未答辩、未出庭应诉、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明，原告传博广告与被告正中公司于2014年8月14日至同年12月24日期间分别签订4份《桂林日报、桂林晚报社地产部广告订版合同》，约定了原告在上述期间内分22次为被告发布广告，广告费用须在每次广告刊登前支付给原告，22次广告费用合计为883066元等内容。上述合同签订后，原告按约定为被告发布了22次广告，而被告均以其资金周转困难为由，拖欠应支付给原告的广告费。经原告多次催索，被告于2015年7月15日向原告出具“宣传费延迟支付情况说明”称，贵公司承接我香江国际广场的报纸广告发布，现有发布费883066元未支付，因我公司近期进行财务审计及财务管理方面调整，该部分款项预计在2015年10月1日前可全部一次性付清，请贵公司给予支持为盼。但此后被告仍是分文不付，原告无奈，即向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》、《桂林日报、桂林晚报社地产部广告订版合同》（四份）、《宣传费延迟支付情况说明》及本案庭审笔录所证实。
本院认为，原告传博广告与被告正中公司在自愿、公平的基础上签订的《桂林日报、桂林晚报社地产部广告订版合同》（四份）属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定，全面、及时地履行各自应尽的合同义务。现原告已按约定履行了为被告发布广告的合同义务，而被告却未按合同的约定履行给付原告广告费的义务，被告在向原告出具“宣传费延迟支付情况说明”，并承诺其欠原告的广告费883066元在2015年10月1日前一次性付清后，仍不按其承诺履行义务的行为，有悖我国合同法规定的诚实、信用原则，亦对原告构成违约，为此，本院对原告的诉请基本予以支持。但是，原告要求被告按年利率9%支付违约金的诉讼缺乏合同依据，本院认为，其逾期付款利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年12月24日起计至本判决生效止更为适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告桂林市正中房地产开发有限公司给付原告桂林市传博广告有限公司广告费883066元整及该款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以883066元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年12月25日起，计至本判决生效之日止）。
本案受理费7067元（原告已预交），由被告桂林市正中房地产开发有限公司负担。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘海鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 胡陈晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05529号
罪犯李勇军，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）武刑初字第42号刑事判决，认定被告人李勇军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李勇军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年6月7日作出（2007）鄂刑三终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月11日经胡北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李勇军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李勇军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李勇军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李勇军的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年12月11日起至2024年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初490号
原告：路玉珍，女，汉族，住山阳区。
委托代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告：河南建业置地焦作有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人：金红军，总经理。
委托代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。
原告路玉珍与被告河南建业置地焦作有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出受理决定，于2017年2月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等于2017年2月28日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨延鸣，被告的委托代理人苏碧野到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼：1.被告向原告交付建业.森林半岛北区第11幢（座）1单元1层3号房屋，并承担逾期交付房屋的违约金109752.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，原告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于焦作市山阳区长恩路1506号暂定名为建业.森林半岛北区第11幢（座）1单元1层3号房屋一套，房价为334234元，被告于2012年5月30日将房屋交付给原告，如不能在上述时间交付房屋要承担已付房款的日万分之二的逾期交房违约金等。合同签订后原告足额交付房款，但直至今日未收到被告交付房屋通知。原告多次催缴房屋，但被告推说要原告到物业公司要房；原告到物业公司，物业公司说要先交付物业费后才能将房屋交付给原告。原告认为房屋交付后才存在原告缴纳物业费的问题，没有交付前的物业费应由被告承担。原告至今也未能要回房屋。为维护原告合法权益，请贵院支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告同意向原告交付涉案房屋。被告已在合同约定的交付日期前通知原告接房。原告于2014年5月2日在验房表上签字，认为房屋存在质量问题，拒绝接收房屋。被告根据原告说明的质量问题维修房屋，维修完毕后，以电话方式通知原告收房，但原告始终未办理手续，也未领取钥匙，故原告要求违约金与合同约定不符。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：原告要求被告支付逾期交房违约金的依据。
原告提交证据材料如下：商品房买卖合同、收据各1份，证明原被告存在商品房买卖合同关系，原告按约交纳购房款，被告未按约交房，应承担违约责任。
被告质证认为，对原告证据真实性无异议，但指向有异议，根据附件四第六条约定，原告以房屋存在质量问题为由拒绝接受房屋的，不影响商品房已交付的法律效力。
对原告所举证据，本院认证如下：证据真实有效，予以确认。
被告提交证据材料如下：验房表1份，证明原告已在2012年5月21日签署了验房表，被告已按合同约定完成了房屋交付义务，故被告未违约。
原告质证认为，对被告证据真实性无异议，但验房表并非原被告约定的房屋交付单，也非房屋交付的合法形式，被告未按合同第十一条约定履行交房义务，应承担违约责任。
对被告所举证据，本院认证如下：证据真实性予以确认，原告异议成立，对指向不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月10日，以原告为买受人，被告为出卖人，双方签订编号为780001659的商品房买卖合同，约定买受人购买位于建业.森林半岛××单元××房，建筑面积81.29平方米，总金额334234元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年5月30日前，将五大责任主体验收合格的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；合同第九条约定：除第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
被告于2011年6月3日收取原告房款334234元。2014年5月21日原告在验房表上签字，并就房屋存在的问题进行了标注。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原被告签订房屋买卖合同后，原告按约向被告足额交付房款，但在并未发生合同第八条约定的特殊原因可据实予以延期的情况下，被告未如约于2012年5月30日前将房屋交付给原告使用，故原告要求被告交付房屋，并支付自逾期之日至2016年10月30日的逾期交房违约金，理由充分，应予支持。原告已交纳购房款334234元，自2012年6月1日至2016年10月30日共计1612天，按日万分之二计得违约金为107757元。被告辩称原告因质量问题拒绝接收房屋，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南建业置地焦作有限公司应于本判决生效之日起十日内按原被告签订编号为780001659的商品房买卖合同第十一条所约定的方式向原告路玉珍交付建业.森林半岛北区第11幢1单元1层3号房；
二、被告河南建业置地焦作有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告路玉珍支付逾期交房违约金107757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2495元减半收取为1247.5元，由被告河南建业置地焦作有限公司负担1225元，原告路玉珍负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一七年五月八日
书记员 孟庆鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4260号
原告周德富，男，汉族,1961年6月20日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告周德富与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告周德富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周德富的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告周德富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4260号原告周德富，男，汉族,1961年6月20日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告周德富与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告周德富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周德富的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告周德富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行.
负责人：曹广慈，该支行行长。
委托代理人：林红福.
委托代理人：沈明星.
被告：张永忠.
被告：徐良娣.
两被告委托代理人：张佐松，男，汉族，1970年7月2日出生，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市，系被告张永忠的弟弟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告张永忠、徐良娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人林红福、沈明星，被告张永忠及两被告委托代理人张佐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张永忠、徐良娣共同偿还原告贷款本息17656.47元，其中本金10256.3元，利息7400.17元（利息暂计至2017年3月8日，之后发生的利息按《小额联保借款合同》的约定计算至还清时止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张永忠于2012年8月9日签订《小额联保借款合同》（合同编号：440281112089128908），合同签订后原告向被告张永忠发放贷款50000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。张永忠于2012年9月9日至2015年7月16日，按合同约定分别偿还了借款本金39741.66元，利息7372.79元，但从2013年7月9日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款，截止2017年3月8日拖欠合计17656.47元，其中本金10256.3元，拖欠利息7400.17元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并且涉案借款发生在被告张永忠与徐良娣婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，同时被告徐良娣在申请表中签名确认，对涉案借款事宜知晓，因此，被告徐良娣对涉案借款应承担共同清偿责任。
被告张永忠、徐良娣口头答辩称：该涉案金额是邮政银行放贷给丘佰明的，然后邮政银行找张佐松等13个人签的名，钱和银行卡都给了丘佰明，2012年贷款到2013年到期，原告现在才来起诉，已过诉讼时效，当时朱玉文是邮政银行的经理，现在朱玉文都已经辞职了。之前的借款本息偿还都是由丘佰明偿还的，我们都不知道，2016年5月4日邮政银行也起诉了丘佰明和我们（张佐松）13个人，当时已经作出判决让丘佰明偿还，现在再次起诉，属于重复受理。
经审理查明：2012年8月7日，被告张永忠向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，被告徐良娣在申请人配偶（主要财产共有人）一栏签名摁印。2012年8月9日，原告（甲方）与被告张永忠（乙方）签订编号为440281112089128908的《小额联保借款合同》并约定：1、乙方向甲方借款50000元用于购进猪苗，借款期限为12个月（自2012年8月至2013年8月），借款年利率为15.3%；2、还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；3、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
合同签订当日，原告将合同约定的50000元贷款发放给了被告张永忠。借款后，被告张永忠于2012年9月9日至2013年9月30日期间偿还了借款本金39741.68元及利息7370.75元，其余借款本息均没有按合同约定的期限予以偿还。被告张永忠自2013年7月9日出现逾期后，一直未按合同约定偿还贷款。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持认为：1、被告与其存在金融借款合同关系，被告未按期还款，其有权要求被告清偿本金和利息；2、2015年7月16日，被告向其清偿了2.04元，诉讼时效中断，应从2015年7月17日起计算时效。两被告则表示：1、本案借款的实际借款人为丘佰明，原告当时把钱和卡给了丘佰明，其从没有还过钱，丘佰明在2013年12月20日失踪，在丘佰明失踪前，原告多次追丘佰明还钱；2、据其所知，涉案银行卡应该没有钱了，2015年7月16日的2.04元并不是其还的，原告应出示证据证实谁还的2.04元。
另，2017年4月28日，本院前往原告处核实涉案银行卡（60×××68，开户行系中国邮政储蓄银行乐昌廊田营业所）的具体交易明细，查明：涉案银行账户在2013年9月30日扣款14900元后的余额为零；2015年7月16日，涉案银行账户显示网点柜面汇入2.04元，银行系统当日自动扣款2.04元。
本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否已过诉讼时效。原告坚持认为被告在2015年7月16日向其清偿了2.04元，构成诉讼时效中断，被告对此不予认可，坚持其没有偿还2.04元并表示应由原告举证该款是谁还款，原、被告双方争执不一。本院已核实涉案银行卡在2013年9月30日扣款14900元后的账户余额为零，在2015年7月16日显示网点柜面汇入2.04元和系统自动扣款2.04元，由于涉案银行卡是在原告处（中国邮政储蓄银行乐昌廊田营业所）开办，原告掌握该卡存入款项相关资料，该金额较为零碎且不符合常理，原告并未给出合理解释或提供相关证据证实诉讼时效中断事由（即被告通过网点柜面还款2.04元），被告也不予认可其在2015年7月16日向原告还了2.04元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”；第一百三十八条：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”；第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本院对被告关于涉案借款已过诉讼时效的主张予以支持，对原告诉求两被告偿还借款本息的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的诉讼请求。
本案受理费120.71元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国强
二〇一七年六月七日
书记员 曾 瑜
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行.负责人：曹广慈，该支行行长。委托代理人：林红福.委托代理人：沈明星.被告：张永忠.被告：徐良娣.两被告委托代理人：张佐松，男，汉族，1970年7月2日出生，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市，系被告张永忠的弟弟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告张永忠、徐良娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人林红福、沈明星，被告张永忠及两被告委托代理人张佐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张永忠、徐良娣共同偿还原告贷款本息17656.47元，其中本金10256.3元，利息7400.17元（利息暂计至2017年3月8日，之后发生的利息按《小额联保借款合同》的约定计算至还清时止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张永忠于2012年8月9日签订《小额联保借款合同》（合同编号：440281112089128908），合同签订后原告向被告张永忠发放贷款50000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。张永忠于2012年9月9日至2015年7月16日，按合同约定分别偿还了借款本金39741.66元，利息7372.79元，但从2013年7月9日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款，截止2017年3月8日拖欠合计17656.47元，其中本金10256.3元，拖欠利息7400.17元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并且涉案借款发生在被告张永忠与徐良娣婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，同时被告徐良娣在申请表中签名确认，对涉案借款事宜知晓，因此，被告徐良娣对涉案借款应承担共同清偿责任。被告张永忠、徐良娣口头答辩称：该涉案金额是邮政银行放贷给丘佰明的，然后邮政银行找张佐松等13个人签的名，钱和银行卡都给了丘佰明，2012年贷款到2013年到期，原告现在才来起诉，已过诉讼时效，当时朱玉文是邮政银行的经理，现在朱玉文都已经辞职了。之前的借款本息偿还都是由丘佰明偿还的，我们都不知道，2016年5月4日邮政银行也起诉了丘佰明和我们（张佐松）13个人，当时已经作出判决让丘佰明偿还，现在再次起诉，属于重复受理。经审理查明：2012年8月7日，被告张永忠向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，被告徐良娣在申请人配偶（主要财产共有人）一栏签名摁印。2012年8月9日，原告（甲方）与被告张永忠（乙方）签订编号为440281112089128908的《小额联保借款合同》并约定：1、乙方向甲方借款50000元用于购进猪苗，借款期限为12个月（自2012年8月至2013年8月），借款年利率为15.3%；2、还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；3、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告将合同约定的50000元贷款发放给了被告张永忠。借款后，被告张永忠于2012年9月9日至2013年9月30日期间偿还了借款本金39741.68元及利息7370.75元，其余借款本息均没有按合同约定的期限予以偿还。被告张永忠自2013年7月9日出现逾期后，一直未按合同约定偿还贷款。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持认为：1、被告与其存在金融借款合同关系，被告未按期还款，其有权要求被告清偿本金和利息；2、2015年7月16日，被告向其清偿了2.04元，诉讼时效中断，应从2015年7月17日起计算时效。两被告则表示：1、本案借款的实际借款人为丘佰明，原告当时把钱和卡给了丘佰明，其从没有还过钱，丘佰明在2013年12月20日失踪，在丘佰明失踪前，原告多次追丘佰明还钱；2、据其所知，涉案银行卡应该没有钱了，2015年7月16日的2.04元并不是其还的，原告应出示证据证实谁还的2.04元。另，2017年4月28日，本院前往原告处核实涉案银行卡（60×××68，开户行系中国邮政储蓄银行乐昌廊田营业所）的具体交易明细，查明：涉案银行账户在2013年9月30日扣款14900元后的余额为零；2015年7月16日，涉案银行账户显示网点柜面汇入2.04元，银行系统当日自动扣款2.04元。本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否已过诉讼时效。原告坚持认为被告在2015年7月16日向其清偿了2.04元，构成诉讼时效中断，被告对此不予认可，坚持其没有偿还2.04元并表示应由原告举证该款是谁还款，原、被告双方争执不一。本院已核实涉案银行卡在2013年9月30日扣款14900元后的账户余额为零，在2015年7月16日显示网点柜面汇入2.04元和系统自动扣款2.04元，由于涉案银行卡是在原告处（中国邮政储蓄银行乐昌廊田营业所）开办，原告掌握该卡存入款项相关资料，该金额较为零碎且不符合常理，原告并未给出合理解释或提供相关证据证实诉讼时效中断事由（即被告通过网点柜面还款2.04元），被告也不予认可其在2015年7月16日向原告还了2.04元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”；第一百三十八条：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”；第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本院对被告关于涉案借款已过诉讼时效的主张予以支持，对原告诉求两被告偿还借款本息的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的诉讼请求。本案受理费120.71元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。本判决为终审判决。审判员  王国强二〇一七年六月七日书记员  曾 瑜
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初225号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人靖大举，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人靖大举犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人靖大举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月9日15时许，被告人靖大举至本市杨浦区市光路市东医院大门附近，向被害人贾某某谎称自己手机没电，需要借用手机去接人，并将随身携带的手表交给贾某某作押，骗的贾某某价值人民币5200元的苹果牌Iphone7128G手机1部后逃逸。
2016年12月28日17时许，被告人靖大举至本市杨浦区鞍山支路，向被害人张某某谎称自己手机没电，需要借用手机去接人，并将随身携带的Iphone7plus手机模型机交给张某某作押，骗的张某某价值人民币3300元的华为mate964G手机1部后逃逸。
2016年12月30日，民警将被告人靖大举抓获，并查获被骗的华为mate964G手机1部、iPhone6s手机模型机4部、三星手机模型机1部、手表3只等物。案发后，上述华为mate964G手机已发还被害人张某某。
上述事实，被告人靖大举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某、张某某的陈述及贾某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、发还清单，被骗华为mate964G手机的照片，移动电话模型机及手表的照片，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人靖大举的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人靖大举的行为已构成诈骗罪。被告人靖大举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人靖大举如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人靖大举以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人靖大举依法应予惩处。被告人靖大举系累犯，依法应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靖大举犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的移动电话模型机、手表予以没收，责令被告人靖大举退出违法所得人民币5200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年四月七日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆天恒基热力有限公司与李志强供用热力合同纠纷一案
—————————————————————————
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第228号
原告新疆天恒基热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市百园路10号。
法定代表人陈志顺。
被告李志强，男，1978年4月4日出生。
本院在审理原告新疆天恒基热力公司与被告李志强供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天恒基热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆天恒基热力有限公司负担。
审判员 张高豫
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘蓉蓉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初25号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年3月17日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，大专文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区公安局，无职业，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年10月27日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年10月24日14时35分许，被告人王某某饮酒后驾驶无牌号蓝色广州五羊牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区文化大街新城景�小区门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了王某某血样并送检。2015年10月27日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对王某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人王某某血样中酒精含量为212.05mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人王某某案发时血液中酒精含量达200mg／100ml以上属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌�察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人王某某所驾轻便二轮摩托车照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）170号血液酒精含量检验鉴定报告，被告人王某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，同时案发时被告人王某某血液中酒精含量达200mg／100ml以上，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第二项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人�某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第二项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申2168号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：满都拉，男，1979年1月13日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：青格勒图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝辰超，男，1990年1月26日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市客办振兴社区佳城帝都4#-1-306室。
负责人：张明，该公司总经理。
再审申请人满都拉因与被申请人郝辰超及一审被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
满都拉申请再审称，呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（2016)第2-129号道路交通事故认定书是错误的，二审法院没有依法审查并确认其相应的证明力，依据交通事故认定书改判错误。理由如下：满都拉与郝辰超于2016年8月4日，在呼和浩特市赛罕区学苑东街公交专用道内发生碰撞造成交通事故，致双方车辆受损。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（2016)第2-129号道路交通事故认定书认定满都拉与郝辰超均负同等责任。该道路交通事故认定书认定郝辰超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条：”道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”之规定，忽略了郝辰超另一个违章驾驶的行为，即郝辰超当时是在逆向行驶。学苑东街的公交专用道是由西向东方向行驶的车道，然而郝辰超当时在该公交专用道内由东向西行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：”机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是本次交通事故发生的主要原因，应由郝辰超承担事故主要责任。但交通事故认定书时没有将郝辰超的该交通违法行为考虑在内，该道路交通事故认定书不能作为本案定案的依据。二审法院没有依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，划分交通事故责任，属适用法律错误。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（2016)第2-129号道路交通事故认定书认定，郝辰超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，满都拉违反第二十二条第一款之规定，应负事故同等责任。本案中，双方当事人对道路交通事故认定书并未存在异议，也未对该交通事故认定书申请上级公安交通管理部门申请复议，故二审法院对该认定书的效力予以确认并无不当。现满都拉未能提供证据足以推翻该认定书的证明效力，对其提出郝辰超存在逆向行驶行为，应承担事故主要责任的主张无事实依据，本院不予支持。据此，二审判决满都拉赔偿郝辰超剩余车辆损失按50%承担的划分比例正确。
综上，满都拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回满都拉的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一八年二月六日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2168号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：满都拉，男，1979年1月13日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：青格勒图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝辰超，男，1990年1月26日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。一审被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市客办振兴社区佳城帝都4#-1-306室。负责人：张明，该公司总经理。再审申请人满都拉因与被申请人郝辰超及一审被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。满都拉申请再审称，呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（2016)第2-129号道路交通事故认定书是错误的，二审法院没有依法审查并确认其相应的证明力，依据交通事故认定书改判错误。理由如下：满都拉与郝辰超于2016年8月4日，在呼和浩特市赛罕区学苑东街公交专用道内发生碰撞造成交通事故，致双方车辆受损。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（2016)第2-129号道路交通事故认定书认定满都拉与郝辰超均负同等责任。该道路交通事故认定书认定郝辰超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条：”道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”之规定，忽略了郝辰超另一个违章驾驶的行为，即郝辰超当时是在逆向行驶。学苑东街的公交专用道是由西向东方向行驶的车道，然而郝辰超当时在该公交专用道内由东向西行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：”机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是本次交通事故发生的主要原因，应由郝辰超承担事故主要责任。但交通事故认定书时没有将郝辰超的该交通违法行为考虑在内，该道路交通事故认定书不能作为本案定案的依据。二审法院没有依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，划分交通事故责任，属适用法律错误。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（2016)第2-129号道路交通事故认定书认定，郝辰超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，满都拉违反第二十二条第一款之规定，应负事故同等责任。本案中，双方当事人对道路交通事故认定书并未存在异议，也未对该交通事故认定书申请上级公安交通管理部门申请复议，故二审法院对该认定书的效力予以确认并无不当。现满都拉未能提供证据足以推翻该认定书的证明效力，对其提出郝辰超存在逆向行驶行为，应承担事故主要责任的主张无事实依据，本院不予支持。据此，二审判决满都拉赔偿郝辰超剩余车辆损失按50%承担的划分比例正确。综上，满都拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回满都拉的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一八年二月六日书记员  田淑娟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第55号
申请执行人刘美英，女，汉族，住沙县。
被执行人潘俊杰，男，汉族，住沙县。
被执行人冯小凤，女，汉族，住沙县。
申请执行人刘美英与被执行人潘俊杰、冯小凤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币100000元及相应利息、代垫受理费1100元、诉讼保全费1030元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第55号
申请执行人：张伙平
被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司
法定代表人：任化，公司总经理
申请执行人张伙平与被�行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第678号民事判决书已发生法律效力。权利人张伙平向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行，申请执行标的75038.13元，应交执行费1025.57元。
在执行过程中，经查，被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司名下无银行存款，房产局无房产信息登记，车管所无车辆登记记录，土地局无土地信息登记。申请执行人张伙平无法提供被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司有可供执行的财产，申请执行人张伙平可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第678号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 杨 斌
二〇一五年六月九日
书记员 王银峰
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1129号
原告：陈英，女，1969年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
被告：烟台凤山置业有限公司，住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：孙克法，总经理。
委托诉讼代理人：李承辉，山东天锦律师事务所律师。
原告陈英与被告烟台凤山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈英于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费减半收取计9286元，由原告陈英负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋晓萃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9811号
原告李某某，男，汉族，生于1969年11月10日，陕西省横山县人，现住榆林市高新区绿洲阳光小区15号楼3单元1005室，无固定职业。
被告王某，男，汉族，生于1975年11月16日，陕西省横山县人，现住榆林市高新区桃源小区，无固定职业。
被告张某某，男，汉族，生于1974年11月27日，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区航宇路，无固定职业。
本院在审理原告李某某与被告王某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费16140元，退还于原告李某某。
（此页无正文）
审判员 乔秀萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 宏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特21号
申请人：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐筱夏，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司人事专员，住广西平南县。
被申请人：李贵勇，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司(以下简称汉华公司)与被申请人李贵勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉华公司称：劳动争议仲裁裁决涉及的被申请人的入职时间、离厂时间和工资数额有误；由于全国经济形势下行的原因所致，我公司处于停产状态，并非主观原因，被申请人离职并已自愿解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。劳动争议仲裁裁决结果错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人李贵勇辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2016年9月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2016]第215号仲裁裁决：一、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付李贵勇解除劳动关系经济补偿7000元；二、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付李贵勇工资20660.51元；三、李贵勇的其他主张，证据不足，依据不充分，不予支持。
汉华公司于2016年11月4日收到该仲裁裁决书，并于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，本案所涉仲裁裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”。本案，汉华公司于2016年11月4日收到仲裁裁决书，该裁决书已明确载明属终局裁决，如汉华公司不服该裁决，至迟应当在2016年12月4日前向本院申请撤销仲裁裁决，但该公司于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请，已超过法定期限，本院对其撤销申请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉华汽车零部件制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李泓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1808号
原告王某某，男，1982年11月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告张某某，男，1980年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜永恒独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年6月11日被告张某某向原告借款105000元，约定还款日期为2015年7月11日，借款到期后经原告催要被告一直未还，现要求被告偿还原告借款本金105000元及利息。
被告张某某未作答辩。
本案待查明的事实为：被告张海军是否向原告王某某借款105000元？如向原告借款应否偿还借款本金及利息？
原告王某某为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、借据一枚。证明被告向原告借款105000元，还款期限为2015年7月11日的事实。
本院认证为：借据一枚证明被告向原告借款105000元，还款期限为2015年7月11日的事实，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2015年6月11日被告张某某向原告王某某借款105000元，当是被告给原告出具一枚借据，约定还款日期为2015年7月11日，未约定利息。借款到期后经原告催要被告一直未予偿还。
本院认为，被告张某某向原告王某某借款的事实清楚，被告张某某应按约定履行偿还借款的义务，因此对于原告王某某诉请的要求被告张某某偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持；对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽借据上未约定利息，但约定了还款期限，借款到期后被告应按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院亦予支持；被告张某某开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决书生效后三日内偿还原告王某某借款本金105000元及逾期利息（自2015年7月12起至还款之日，标准按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
案件受理费2400元，减半收取1200元由被告张海军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一五年十月十三日
书记员 李 玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2221号
罪犯宋旺。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年9月22日作出（2009）丽刑初字第438号刑事判决，以被告人宋旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯宋旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度至2015年第三季度获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宋旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第三季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年5月8日起至2018年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1521号
本院在执行安徽天洲混凝土工程有限公司与江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初4781号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1521号
本院在执行安徽天洲混凝土工程有限公司与江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初4781号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1521号
江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司：
你（单位）与安徽天洲混凝土工程有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初4781号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1521号江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司：你（单位）与安徽天洲混凝土工程有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4781号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月十三日
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第966号
申请人史双凤，女，汉族，1971年9月7日生，职工。
被执行人南京天尔科技有限责任公司，住所地南京市高淳区开发区恒盛路12号。
法定代表人王建军，董事长。
史双凤与南京天尔科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）高民初字第1144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1144号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 王国平
审判员 李基平
二〇一五年八月十七日
书记员 邢 翔
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第966号
申请执行人徐彩彬，女，1969年6月3日出生，汉族，住高唐县鱼邱湖街道菜市街村**号。
被执行人李春利，男，1971年3月11日出生，汉族，住高唐县三十里铺镇李奇庄村。
申请执行人徐彩彬与被执行人李春利民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月20日作出（2015）高民初字第78号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐彩彬于2015年11月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人李春利的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。该案执行标的金额51050元及利息，均未执行，申请执行人发现被执行人的财产线索后，可依据本裁定恢复对该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年四月五日
书记员 刘善勇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1406号
原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所：安阳市文峰大道西段588号。
法定代表人：刘生明，职务：总经理。
被告：王某某，男，汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告王某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王忠文
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 旭
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1406号原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所：安阳市文峰大道西段588号。法定代表人：刘生明，职务：总经理。被告：王某某，男，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告王某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一七年五月二十二日书记员  杨 旭
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦委执字第00031号
申请执行人张秋侠，女。
被执行人武许，男。
张秋侠申请执行武许昌机动车交通事故责任纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2013）长民初字第02012号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：本判决生效后十日内武许昌赔偿张秋侠医疗费28370.55元、误工费7860元、护理费5400元、残疾赔偿金11526元、伙食补助费465元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元，共计45738.55元（已扣除已付的9683元）。案件受理费350元，由武许昌承担。本案执行费591元。执行过程中，由于委托法院在期限内未补充相关资料和相关说明。故依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》［法释（2011）11号］第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦委执字第00031号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年二月二十四日
书记员 张天增
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5437号
买卖合同纠纷一案申请执行人上海飞塑管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵海忠，总经理。被执行人贵州海西建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人康勇文。本院在执行申请执行人上海飞塑管业科技有限公司与被执行人贵州海西建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1455号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 陆 正
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1477号
原告高某，农民。
被告马某甲，农民。
原告高某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于xxxx年xx月xx日生一男孩马某乙，现随被告居住生活。由于婚后常因被告父母双方生气、吵架，致使二人夫妻感情破裂。故诉至贵院，要求原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；要求被告返还原告陪嫁物品；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证证实高某与马某甲的婚姻情况。
被告辩称，原告所述不属实，双方感情很好，不同意离婚。若离婚，婚生子马某乙由被告抚养，并自行承担抚养费。
被告为证实其主张，向法庭提交户口页证实婚生子马某乙的出生情况。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于xxxx年xx月xx日生一男孩马某乙，现随被告居住生活。原告称双方婚后常因被告父母双方生气、吵架，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告主张的婚前陪嫁物品有：大炕被两床、大床单两床、小炕被一床、小床单一床、双人被一床（紫色）、单人被三床（绿小熊花）、棉子被两床、小褥子两床、毛毯一个、桌子一张、家具一套、暖壶两个、衣服若干、鞋若干、瓷盆两个。
被告对原告提交的结婚证无异议；对原告主张的陪嫁物品称记不清了。
原告对被告提交的户口页无异议。
本院认为，原、被告结婚时间较短，且育有一子，虽然双方常因家庭琐事发生争吵，只因双方不善处理家庭矛盾所致，双方应在生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好可能。原告高某称夫妻感情已经破裂，但未能提供相关证据予以证实，故关于原告高某的诉求，本院不予支持，对其婚前财产问题亦不予处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵洪凤
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1477号
原告高某。
被告马某甲。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年9月13日生一男孩马某乙，现随被告马某甲生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使原告高某于2015年7月24日诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生子马某乙随被告马某甲生活，扶养费由被告马某甲自行承担；
三、原告高某放弃婚前个人财产及夫妻共同财产的分割。
其他无争执。
案件受理费150元，由原告高某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵洪凤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01176号
上诉人（原审被告）：周永茂。
被上诉人（原审原告）：蒋文川。
上诉人周永茂因提供劳务者致害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市大足区，请求撤销一审裁定，将本案移送到重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者致害责任纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为地在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月六日
书 记 员 潘晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第225号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人杜长福，青山泉计划生育服务站站长。
委托代理人徐猛，青山泉计划生育服务站副站长。
被申请人马楠，农民。
被申请人胡刚，农民。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人马楠、胡刚在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年12月5日多生育一女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年2月7日作出贾计征决字（2015102）0019号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人马楠、胡刚征收社会抚养费133248元，并于次日向二被申请人送达。被申请人马楠、胡刚在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人徐猛到庭参加了听证，被申请人马楠、胡刚经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人马楠、胡刚超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2015102）0019号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 锋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14186号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘迎东。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘迎东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘迎东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,398.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,398.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2143号
原告：董秀明。
委托代理人：黄锦波。
被告：临安市新联线缆材料有限公司。
法定代表人：周贤言。
原告董秀明为与被告临安市新联线缆材料有限公司（以下简称新联公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周平亚独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董秀明的委托代理人黄锦波到庭参加诉讼，被告新联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告董秀明诉称：2011年1月22日，被告因经营需要向原告借款60000元。为证明上述事实，被告向原告出具收据一份。现因被告经营不善，已停产停业，原告要求被告立即归还借款，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金60000元并支付自2014年1月22日起至款项付清日止的利息（按年利率8%计算，自2014年1月22日计算至2014年10月10日为3453元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款本金60000元并支付自起诉之日起至款项实际付清日止的逾期付款利息（按同期贷款年利率5.6%计算）。
为支持其主张，原告向本院提供收款收据一份，欲证明原告于2011年1月22日借款60000元给被告的事实。
被告新联公司在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告新联公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年1月22日，被告新联公司向原告借款60000元，并由被告向原告出具收款收据一份，并加盖了被告公司的财务专用章，载明款项内容为借款。2014年10月16日，原告为主张该债权，诉至本院。
本院认为：被告新联公司未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金60000元的事实，有原告提供的收据为凭，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告随时可以要求被告归还借款，因被告未及时归还借款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告立即归还借款60000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%计付自起诉之日起至款项付清日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市新联线缆材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告董秀明借款本金60000元、并支付相应利息损失（利息按年利率5.6%自2014年10月16日起计算至本判决确定履行日止）。
如果被告临安市新联线缆材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告临安市新联线缆材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 周平亚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杜丽云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第179号
罪犯朱英杰，男，1971年12月3日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）成刑初字第92号刑事判决，以被告人朱英杰犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱英杰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月3日以（2011）川刑终字第489号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯朱英杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱英杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱英杰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯朱英杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月24日起至2032年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0690号
原告池某，女，1981年9月15日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1979年1月23日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
原告池某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后。依法由审判员李庆松适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告池某及委托代理人李刚、被告周某及委托代理人顾益东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年原、被告经人介绍相识，2003年5月9日登记结婚，2005年5月17日生育一子，取名周宇池。由于婚前相处时间短，婚后发现在语言上很难沟通，相互之间渐渐产生感情上的裂痕，到目前为止已分居三年，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，放弃要求被告给付生活费，诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉称的事实和理由不能成立，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2002年经人介绍相识，2003年5月9日办理结婚登记，2005年5月17日生育一子，取名周宇池。婚后感情一般，近年来，由于被告在外地从事汽车美容业与原告长期分居两地，导致夫妻感情淡溥，原告向法院诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的婚姻证明复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告双方调解过程中各执一词，致调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告池某与被告周某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李庆松
二〇一四年四月十五日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第3465号
申请执行人范振宁，男，1982年6月15日出生。
被执行人张仁平，男，1991年9月22日出生。
北京市大兴区人民检察院指控张仁平盗窃罪一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）大刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力。权利人范振宁于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人张仁平按照刑事判决书退赔5889元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张仁平未在甘肃省礼县白关乡黄祥村四组236号居住，目前下落不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询，被执行人张仁平在北京市辖区内无可供执行的财产及财产线索。申请执行人范振宁亦未能提供被执行人张仁平可供执行的财产及财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人范振宁未能提供被执行人张仁平可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人张仁平其他可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额5889元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）大刑初字第77号刑事判决书判决主文第二项本次执行程序终结。
申请执行人范振宁在本次执行程序终结后，如发现被执行人张仁平有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人张仁平仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘更超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 莹
忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初253号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
诉讼代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
诉讼代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝荣斌。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝荣斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝荣斌已给付了原告所诉求的物业服务管理费，为此于2016年7月5日向本院撤回起诉。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以己方的合法权益已经得到实现，撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 员 莫卓夫
人民陪审员 陈祖裨
人民陪审员 王任群
二〇一六年七月五日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。