沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00614号
原告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔东经济联合社，住�地沈阳市东陵区白塔街道百荷湾小区9-40号楼1门市。
法定代表人陈强，系该社主任。
委托代理人刘东亚、王海燕，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告沈阳汉拿混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔堡镇小羊安村。
法定代表人李殷时，系董事长。
委托代理人刘玉生，男，汉族，系该公司职工，住沈阳市和平区。
委托代理人任一，男，朝鲜族，系该公司职工，住沈阳市东陵区。
被告沈阳白塔经济开发区。
法定代表人樊景胜，男，汉族，系债权债务善后处理清算组组长，住沈阳市东陵区。
原告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔东经济联合社与被告沈阳汉拿混凝土有限公司（以下简称汉拿公司）、沈阳白塔经济开发区（以下简称白塔开发区）建设用地使用权纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2013年5月16日立案受理后，于2014年8月20日作出（2013）东陵民三初字第207号民事判决书，宣判后被告沈阳汉拿混凝土有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）沈中民二终字第3014号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2015年2月12日立案受理，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员张静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东亚、王海燕，被告沈阳汉拿混凝土有限公司委托代理人刘玉生、任一，被告白塔经济开发区法定代表人樊景胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈阳汉拿混凝土有限公司因建厂需要申请占用原告所有的集体经济组织土地1.7687公顷，经省人民政府审查该申请符合乡级土地利用总体规划的要求。被告办理了土地转用等审批程序，获得了该地块的使用权，但被告并未支付原告任何土地补偿款和安置补偿款。期间原告多次找被告协商此事，希望可以尽快解决，但被告均未予以解决。被告的行为违反我国关于农村土地征用的相关法律规定，严重侵犯了原告集体经济组织成员的合法权益，致使原告的权利长期不能实现。鉴于双方协商无果的事实，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付土地使用补偿款和安置补偿款2122440元；并承担本案诉讼费用。
被告汉拿公司辩称，一、原告错告主体，被告汉拿公司系沈阳市东陵区人民政府于2001年招商引资而成立的企业。当时政府承诺，手续由政府协助办理。被告于2001年12月30日与沈阳市东陵区白塔高新技术工业园区委员会签订了土地使用权出让合同，出让土地13333平方米。经省、市二级政府批准，征用土地为1.7687公顷为国有。实际出让给被告汉拿公司使用权面积为14639平方米，有沈阳市东陵区人民政府于2002年10月颁发的国有土地使用证，被告汉拿公司于2002年1月21日、1月30日、7月15日、8月7日、11月14日，先后给付各种款项2600000元，属于原告错告主体。二、原告于2001年12月18日，与被告白塔经济开发区签订了占地补偿协议书，原告及其村民已实际得到了各种补偿；三、原告已得到补偿，现索要补偿，属于要双份的不当行为；四、适用补偿标准，应执行2001年的标准；五、原告起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告白塔开发区辩称，2001年12月18日，沈阳市东陵区白塔高新技术工业园区管委会与沈阳市东陵区白塔镇东堡村民委员会签订了占地补偿协议书，事前，并经村民代表签字确认，从2001年底至2003年该协议已履行完毕；二、被告汉拿公司是沈阳市东陵区人民政府于2001年招商引资而成立的企业。2001年12月30日与被告白塔开发区签订土地使用权出让合同，双方已经全部履行了该合同。2002年10月沈阳市规划和国土资源局东陵分局已向被告汉拿公司颁发了国有土地使用证；三、原告的起诉已过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、东陵区白塔街道关于成立白塔街道塔东经济联合社的批复，证明原告是东堡村民委员会的权利义务承受者，具备起诉主体资格。
被告汉拿公司没有异议。
被告白塔开发区没有异议。
2、情况证明，证明诉争土地是东堡村的集体土地。
被告汉拿公司有异议，土地应该是政府的土地，另外，白塔街道办事处说该土地归谁不详是虚假的。
被告白塔开发区有异议，没有经办人签章，不能作为证据使用。
3、辽宁省人民政府关于沈阳市东陵区实施白塔镇土地利用总体规划用地的批复，证明诉争土地是东堡村的集体土地，被省政府在2002年规划为建设用地，如果是债权的话，原告知道的时间是2012年6月6日，未过诉讼时效。
被告汉拿公司对真实性没有异议，但证明问题有异议，不能证明是原告的土地。
被告白塔开发区对真实性没有异议。
4、征（拨、占）用土地协议书1份，证明该土地转让前属于东堡村，被告应按该协议约定向原告支付土地使用补偿、安置金，从档案馆拿出来就是这样的，如果是债权的话，原告知道的时间是2012年6月6日，未过诉讼时效。该协议上的公章不是塔东自己加盖的，但该协议系沈阳市规划和国土资源局提供的制式合同，是由市级国土部门等统一组织有关单位签订国家建设征用（划拨）土地协议和制定安置方案�完全符合《辽宁省实施中华人民共和国土地管理法暂行办法》、《沈阳市土地管理实施细则1989-05-2发布》规定的流程要求。该协议明确用地单位为被告汉拿公司，而按照《辽宁省实施中华人民共和国土地管理法暂行办法》、《沈阳市土地管理实施细则1989-05-2发布》的规定，应该由用地单位按标准支付土地补偿费。该协议说明部分第一条明确约定：根据《中华人民共和国土地管理法》、《辽宁省实施土地管理法暂行办法》及有关规定议定此协议。原告起诉二被告符合当时有效的土地管理法流程，被告主体适格，并且原告说的协议是2002年7月28日诉争土地承建档案馆中归档的土地协议书，协议书能够证明被告利用国家政策伪造原告的签章，才取得的国有土地使用权证及相关批准文件，所以原告有权向二被告主张土地更改性质相关补偿费。
被告汉拿公司对真实�没有异议，但证明问题有异议，该说明说的很清楚向谁要钱，要各种费用已经很清楚，都是由征拨占承包单位来承担，进而说明错告主体。
被告白塔开发区对真实性没有异议，但证明问题有异议，公章是真实的。
5、国有土地使用证，证明被告拥有了该诉争地块的建设用地使用权，但是并未按协议约定向原告支付土地使用补偿金、安置费。
被告汉拿公司对真实性没有异议，对证明问题有异议。
被告白塔开发区没有异议。
6、拆迁补偿完毕证明，证明被告在未向原告缴纳土地使用补偿费、安置补偿金的情况下，已获取了政府给予的诉争土地上的拆迁补偿款。被告汉拿公司占用原告土地并没有支付任何土地补偿款及安置补偿款，原告对上述地块仍然具有财产权利，被告汉拿公司在未向原告支付土地款项的时候，2013年国�向被告汉拿公司支付拆迁补偿款时，是按照高于2010年综合地块价款的标准向被告汉拿公司支付的，作为该地块实际权力所有人的原告，才有资格取得该拆迁补偿款，被告汉拿公司领取拆迁补偿款的行为损害了原告利益，原告完全有理由按照2010年土地价款向被告汉拿公司主张权利。
被告汉拿公司有异议，原告属于张冠李戴。
被告白塔开发区没有异议。
7、证人证言，证明被告提供的占地补偿协议书中落款处甲方的公章是假的，并提供有原件。
原告汉拿公司、白塔开发区有异议，其中征（拨占）用地协议书，系原告提供的，占地补偿协议是被告汉拿公司提供的，该证人证言说属于原告的章是假章，不是真实的，征占协议书是原告提供的，应由原告提供证据。占地补偿协议书已经两级法院确认，应对出伪证的，追究相应的责任。
8、土地转包协议书、租赁土地（倒包）合同书，证明原告公章的样式，且公章及代表人签字都会同时出现，不可能只有章没有签字或者只有签字没有章，也证明被告所提供的原告与管委会签订的占地补偿协议书落款处原告的公章系伪造，该公章与原告的真实公章存在巨大差异，而且也没有代表人签字，原告不是个人，也不是民营企业，不存在二枚公章且街道也不允许。
被告汉拿公司、白塔开发区认为与本案无关，原告刻几个公章，被告汉拿公司不清楚，上级不允许，但事是人为的。土地转让款村民已经得了，而且经过村民代表大会同意，说明盖上的公章是合法有效的。
9、收款收据6张和记帐凭证3张，证明董学明从原告承租涉诉土地并按照与村委会约定的租赁价格将土地租赁费支付原告，原告与董学明之间是土地租赁关系，涉诉土地所�权为原告。
原告汉拿公司对真实性没有异议，不能证明原告的证明问题，恰恰能证明原告应得的费用都已得到。
被告白塔开发区不清楚。
10、2001年12月8日原告与案外人董学明签订的土地转让协议书及村民代表会议报告单，证明案外人董学明仅是诉争土地50年承租使用人，无权收取土地所有权变更为国有后的国家征用补偿款，还有村民会议是基于该土地转让协议书进行的，不是被告白塔开发区举证的2001年12月18日占地补偿协议书的村民意见，二被告为了侵占原告土地所有权用尽一切虚假手段达到侵权的目的，原告保留对其追究刑事责任的权利。
被告汉拿公司认为证据不是原件，且协议上只有董学明的印章，没有本人签名，不能看出是2001年12月8日形成的，对真实性、关联性、合法性均有异议。
被告白塔开发区认为与其无关，不予质证。
被告汉拿公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、占地补偿协议书、2005东民二房初字第157号民事判决书、2008沈东民审字第847号民事裁定书，证明原告的村主任参加了该案件的庭审，是2005年发生的，因此证明原告的主张过了诉讼时效，同时证明原、被告没有民事上的法律关系。
原告对判决书、裁定书的真实性没有异议，但对证明事项有异议，不能证明诉讼时效的问题，且与本案无关，原告不是两份判决的合同主体，不能证明原告清楚被告侵占原告土地的事实；对占地补偿协议书的真实性有异议，该占地协议书是假的，公章不是原告的真实公章，即使公章是真实的，也与本案无关，因为占地补偿协议书中所约定的补偿款项是指地上物的补偿，原告主张的是土地从集体性质变更为国有性质的土地变性补偿，并不是占用土地补偿协议书中的地上物补偿费。协议第五项更能看出该协议仅指地的使用权归属问题，关于所有权变更问题未在该协议书中体现，并且虽有体现也违反法律规定，因法律规定土地变更所有权，补偿费应该归所有权单位，而不应该采用约定形式。该协议被告没有原件，对真实性、关联性、合法性均有异议。
被告白塔开发区没有异议。
2、土地使用权出让合同，证明原、被告未曾存在法律关系，且各项经济补偿及赔偿都已得到落实。
原告提出，出让方是沈阳东陵区白塔镇小羊农工商联合公司不是原告，与本案无关。原告主张的土地性质变更补偿款，与土地收储后土地使用权合同无关，并且被告系以伪造的2002年7月28日协议书作为取得的土地收储的前置条件，所以土地出让合同与本案无关，无法证明被告要证明的内容。
被告白塔开发区没有异议。
3、证明（2008沈中民申字847号卷宗）、授权委托书（复印件）、收据及付款凭证（复印件），证明土地补偿款已给付。
原告对授权委托书、证明、收据及付款凭证的真实性、关联性、合法性均有异议，被告无权对原告的土地进行处理，并且没有授权委托书的原件，且原告的补偿事宜未办理。证明中陈述的土地与本案争议的土地不是一块土地，与本案无关。收据及付款凭证的收款单位均不是原告，原告未收到被告任何的款项，并且无原件。另外，付款凭证中2002年1月17日的凭证上收款性质是预收土地定金，支付方式是支票，但是收款单位确是沈阳市东陵区白塔镇小羊农工商联合公司，不是原告。在2002年1月29日的收款凭证上写明预收土地定金，但是收款单位确是本案被告白塔开发区，不是原告，其他所有凭证中均看不出收款单�。
被告白塔开发区没有异议。
4、回执，证明被告汉拿公司动迁后相关材料的原件被沈阳市规划和国土资源局东陵分局收回。
原告有异议，收回只是土地使用权证，而本案被告未在第一次庭审中举证该证据，所以该回执与本案无关。
被告白塔开发区没有异议。
5、收款收据及记帐凭证22张（复印件），证明涉及土地的钱给政府了。
原告对真实性、合法性、关联性均有异议，系二被告之间的，与原告无关。管委会管理的下属不仅原告，还有其它村，管委会无权就原告土地与被告之间签订任何土地所有权变更的手续。
被告白塔开发区没有异议。
6、辽宁省人民政府批件49页，证明被告汉拿公司取得土地合法。
原告对真实性没有异议，对证明内容有异议，被告向上级政府部门申报的�用土地申请中，被占用土地的产权人为原告，上级部门基于其申请及规划同意其占用原告土地，但被告并没有按照土地管理法的规定，向原告及被占用土地所有权人支付土地占用费等各项费用，而且其向土地部门和政府部门备案的，被告与原告签订的征拨占协议书中原告的公章是伪造的，原告土地被实际占用，但至今仍未收到任何土地补偿款，庭审中被告也没拿出一张票据，证明土地补偿款是支付给原告的。
被告白塔开发区没有异议。
被告白塔开发区为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、占地补偿协议书，证明原告与被告白塔开发区签订的土地补偿协议书合法有效。
原告对占地补偿协议书的真实性有异议，该占地协议书是假的，公章不是原告的真实公章，即使公章是真实的，也与本案无关，因为占地补偿协议书中所约定的补偿款项是指地上物的补偿，原告主张的是土地从集体性质变更为国有性质的土地变性补偿，并不是占用土地补偿协议书中的地上物补偿费。协议第五项更能看出该协议仅指地的使用权归属问题，关于所有权变更问题未在该协议书中体现，并且虽有体现也违反法律规定，因法律规定土地变更所有权，补偿费应该归所有权单位，而不应该采用约定形式。该协议被告没有原件，对真实性、关联性、合法性均有异议。村民代表会议报告单和占地补偿协议不是一回事。
被告汉拿公司没有异议。土地征用经过村民代表大会同意，进而说明公章是真的，证人证言是假的。
2、记帐凭证7张，证明支付原告土地款250万元。
原告对真实性、合法性、关联性均有异议，不是原件，并且该材料的收款为董学明，不是原告收的，与原告无关。另外，收款收据�的时间均在2001年12月18日之后，与被告陈述自相矛盾，被告陈述系基于占地补偿协议书给付原告补偿款，合理时间应该在占地之前，而所有主张票据均在占地之后，其自相矛盾，收款理由只有一项代收款，董学明为实际收款人，董学明无权代原告收取任何款项，原告也未向被告白塔开发区出具授权董学明有权代原告收本案诉争土地的征用款项。
被告汉拿公司没有异议。
3、收据6张，证明原告收到土地补偿款170万元。
原告提出，收款收据上写明付款人是董学明，不是本案的二被告，与本案无关，原告收的是董学明的承包费。
被告汉拿公司没有异议。
4、证明文件5份、证明材料1份，证明沈阳市东陵区高新技术工业园区管委会更名为沈阳白塔经济开发区。
原告、被告汉拿公司均没有异议。
本院在沈阳市浑南区土地局调取的国有土地使用权出让合同及关于汉拿混凝土有限公司土地出让金缴纳的情况说明。
原告对情况说明的真实性、关联性、合法性均有异议，档案中该件系复印件，该件中所陈述的土地对其出让合同中所涉土地为小羊安村，不是原告，与原告无关。
被告汉拿公司没有异议，说明被告汉拿公司将钱全部交给政府，而且还多交了钱。
被告白塔开发区没有异议。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2002年7月4日，成立沈阳白塔经济开发区，原名为沈阳市东陵区高新技术工业园区管委会。2007年11月2日，沈阳市东陵区白塔镇东堡村民委员会变更为沈阳市东陵区白塔街道塔东经济联合社。
2002年被告汉拿公司向沈阳市东陵区发展计划局申请建设用地，经逐级主管部门批准，2002年8月9日，取得建设用地批准书，将白塔镇东堡村旱地1.7687公顷征为国有，并转为建设用地。2002年9月16日，被告汉拿公司与沈阳市规划和国土资源局东陵公局签订沈东土出合字（2002）第008号国有土地使用权出让合同。2002年10月，被告汉拿公司取得国有土地使用权证。
2002年12月8日，原告与董学明签订土地转让协议书，约定，将本案争议土地转让给董学明使用，使用年限50年，使用费200万元，董学明并未实际使用该宗土地，此时被告汉拿公司已取得国有土地使用权证。2002年12月18日，原告又与被告白塔开发区签订占地补偿协议书，协议约定内容与原告和董学明签订的协议书一致。被告汉拿公司向被告白塔开发区缴纳2520000元，白塔街道办事处为此出具情况说明。2002年1月30日至2003年4月30日止，被告白塔开发区向董学明付占地款2500000元，董学明向原告交纳2000000�，原告为董学明出具收据明确写明系土地补偿款，原告诉讼来院。
现该地又被国家征用，土地征收补偿款发放给被告汉拿公司。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。关于原告主张董学明向其支付的2000000元为土地租赁费，但其向董学明开具的收款收据均写明为土地补偿款，这与其主张的土地租赁费自相矛盾，且董学明并未实际使用该宗土地，因此，原告的该项主张，不符合客观事实，本院不予采信。被告汉拿公司通过合法程序取得本案争议土地的国有土地使用权，且通过被告白塔开发区、被告白塔开发区又通过董学明经手向原告缴纳了土地补偿款，因此可认定原告已收到本案争议土地的补偿款，故原告要求被告汉拿公司、被告白塔开发区向其支付土地补偿款和安置补偿款的请求，证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔东经济联合社的诉讼请求。
案件受理费7349元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7349元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王朝霞
�判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。