wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初496号
原告曹某。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告顾某甲。
委托代理人张美英。
被告顾某乙。
被告顾某丙。
委托代理人蒋聪娥。
被告顾某丁。
被告顾某戊。
原告曹某与被告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊赡养费纠纷赡养费纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员张玉军适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陈爱红、被告顾某甲委托代理人张美英、顾某乙、顾某丙委托代理人蒋聪娥、顾某丁到庭参加了诉讼。被告顾某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告曹某与丈夫顾某某（已去世）共生育子女五人即五位被告，原告夫妇历尽艰辛将五被告抚育成人，结婚成家。现原告年事已高，丧失了劳动能力，无生活来源，被告间却为赡养原告相互推诿。原告去年因摔伤花去医疗费用28259.96元，部分子女未出医疗费用。故诉至法院要求：1、判令被告履行赡养义务，五个被告每月共同给付生活费人民币500元；医疗费人民币150元（小病治疗），如生大病治疗由被告共同负担所需的医疗费用，大病凭发票由五被告负担；给付粮食二十斤；食油三斤；支付已发生的医疗费用28259.96元。2、诉讼费用由五被告共同承担。
被告顾某甲辩称：现在原告年事已高，我要求我们子女轮流赡养一个月。对于原告去年因与田卫新发生纠纷摔伤，我帮原告垫付了医疗费5900元，用于其摔伤治疗我要求一并处理另外，我也尽了赡养义务。
被告顾某乙辩称：我愿意养我母亲，粮油也照给。去年原告因与田卫新发生纠纷引起的摔伤，不是赡养中产生的费用，所以我不同意给付。
被告顾某丙辩称：我愿意养原告，粮油照给。去年原告因摔伤治疗我垫付了7000元。我不服气，要求一并处理。
被告顾某丁辩称：我不同意养母亲，我父亲去世后到现在这九年中母亲的电费是我一个人出的、穿衣和小病都是我出的钱，我也尽到了赡养义务，根据农村习俗女儿不承担养老责任。故我不同意赡养。去年原告摔伤是与田卫新发生纠纷引起的医疗费，我不同意承担。
被告顾某戊未到庭，亦未在规定期限内提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告曹某与其丈夫顾某某（已去世）共生育三子二女，即被告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊。五被告均由原告及其丈夫抚育成人。现原告年老体弱，丧失了劳动能力，无经济来源，且身患××需他人护理。现就赡养问题，双方未能达成一致意见，故诉至本院要求：1、判令被告履行赡养义务，五个被告每月共同给付生活费人民币500元；医疗费人民币150元（小病治疗），如生大病治疗由被告共同负担所需的医疗费用，大病凭发票由五被告负担；给付粮食二十斤；食油三斤；支付已发生的医疗费用28259.96元。2、诉讼费用由五被告共同承担。
另查明，原告诉请另案被告田卫新赔偿上述医疗费用问题，本院在（2015）东民初字第1926号原告曹某与被告田卫新身体权纠纷一案审理过程中，双方自愿协商达成一致意见：被告田卫新贴补原告医疗费、营养费合计人民币3600元（当场履行）。本起纠纷一次性处理终结，双方当事人再无其他纠葛。
再查明，江苏省2015年度农村常住居民人均生活消费支出为12883元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的如东县掘港城中街道六总村村委会证明原件一份、如东县中医院住院部收费票据复印件一份、（2015）东民初字第1926号卷宗中的调查笔录、调解笔录、调解协议等证据予以证实，并经庭审审核、质证，足可认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。原告系五被告母亲，在五被告未成年时，原告对其承担了抚养教育义务，现原告年事已高，体弱多病，不能独立生活，需他人照料，其要求子女履行赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。对赡养费的标准，原告主张的赡养费总额为每月500元，该标准低于本案当事人所在地上年度人均生活消费支出标准，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。对于原告的医疗费，应由五被告每人承担五分之一。被告顾某丁辩称其父亲去世后至今九年中原告的电费、穿衣和小病都是我出的钱，且尽到了赡养义务，根据农村习俗女儿不承担养老责任问题。其理由与法律规定相悖，故对此抗辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请2015年因摔伤花去医疗费用28259.96元，部分子女未出医疗费用的处理问题。此已在（2015）东民初字第1926号曹某与田卫新身体权纠纷一案中调解处理终结，且不属于同一法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年5月起，被告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊每人每月给付原告曹某赡养费100元，医疗费人民币30元（小病治疗），大米4斤；食油六两；原告曹某的大病医疗费凭有效票据由被告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊各承担五分之一。上述款项均于每年6月30日、12月30日前各履行一次。
二、自2016年5月起，原告曹某的的生活起居及护理由被告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊轮流承担，每1个月为一个轮次，轮流顺序为被告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊。
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由五被告各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张玉军
二〇一六年四月二十日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初585号
原告：杨某1，男，1967年6月7日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：王某，女，1928年3月4日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告杨某2，男，1956年3月23日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：蒋某，女，1952年11月11日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：杨某3，女，1964年8月15日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：杨某4，女，1969年10月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市渝北区。
原告杨某1与被告王某、被告杨某2、被告蒋某、被告杨某3、被告杨某4法定继承纠纷一案，原告杨某1于2017年2月20日向本院提出撤回对王某、杨某2、蒋某、杨某3、杨某4的起诉。
本院认为，原告杨某1申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某1撤回对王某、杨某2、蒋某、杨某3、杨某4的起诉。
案件受理费522元，减半收取为261元，由杨某1负担。
审判员 邹焱
二〇一七年二月二十日
书记员 夏晨
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2731号
原告：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330600569386606M），住所地：新昌县七星街道鼓山西路180号。
法定代表人：赵峥嵘，董事长。
委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：何青青，女，1987年12月4日出生，汉族，住新昌县。
被告：丁良坪，男，1984年3月27日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司诉被告何青青、丁良坪民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，因被告何青青、丁良坪需以公告方式送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭并公告送达相应文书。本院于2016年11月9日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼，被告何青青、丁良坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何青青、丁良坪清偿原告借款650000元及利息13176.37元（利息、罚息、复息暂计算至2016年7月12日止，2016年7月13日起至实际归还之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行支付）；2.请依法判令被告何青青、丁良坪承担原告为实现债权而支付的费用5000元；3.若被告何青青、丁良坪不能用资金清偿上述债务，原告则在上述第1、2项目诉讼请求的债权范围内对被告何青青、丁良坪提供的坐落于新昌县七星街道东方润园1幢2132室房产（新房权证2009第098**号、新国用2010第0927号、新房他证2015年字第23**号）按法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月28日，原告与被告何青青签订合同编号为20032015100091的个人借款合同一份，该合同约定：被告何青青向原告借款650000元；借款期限为2015年5月28日起至2016年5月26日止；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮41%计算，起息日基准利率为5.1%；若借款人逾期还贷，罚息利率按执行利率上浮50%执行；还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告丁良坪在前述借款合同中自愿确认作为案涉借款的共同还款人。同日，被告何青青、丁良坪与原告签订合同编号为20032015110091的房地产抵押合同一份，被告何青青、丁良坪自愿提供其共同所有的坐落于新昌县七星街道东方润园1幢2132室房产（新房权证2009字第××号、新国用2010第0927号、新房他证2015字第××号），对原告向何青青发放的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。前述借款合同及抵押合同中均约定，借款人、共同还款人、抵押人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用等条款（详见借款合同、抵押合同）。合同签订后，原告按约于2015年5月28日发放了650000元借款，执行利率为月利率5.9925‰。截止2016年7月12日，贷款期限届满，被告何青青未按时归还本息已欠本息663176.37元，被告丁良坪也未尽其责，致本纠纷发生。
在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告何青青、丁良坪归还原告借款本金650000元，并支付自2016年6月22日起至实际还款之日按照合同约定计付的利息（含复息、罚息）。
被告何青青、丁良坪未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了原告的营业执照、法定代表人身份证明、两被告的身份证复印件、两被告结婚证明复印件、个人借款合同、担保同意书、房地产抵押合同、新房权证2009字第××号、新国用2010第0927号、新房他证2015字第××号、借款借据、欠息清单、法律服务委托合同、增值税普通发票、新昌县浦发村镇银行进账单各一份，经本院审查，原告提供的证据来源合法，形式完整，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，二被告未提出异议，且被告何青青、丁良坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，故对原告所举的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，案涉原告与被告何青青、丁良坪之间的抵押借款合同关系由原告提供的个人借款合同及房地产抵押合同佐证，系各方真实意思表示，依法应认定合法有效。现原告已按约放贷，完成其合同项下的义务，而被告未按期偿付所欠借款本息，系属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告丁良坪在借款合同中共同还款人处予以确认，依法应认定为债务加入的意思表示，应对借款人未予偿付的借款本息承担共同还款责任。现原告诉请被告何青青、丁良坪返还650000元借款本息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告何青青、丁良坪以其共同所有的位于新昌县七星街道东方润园1幢2132室房产作为案涉借款的抵押物，并办理了新房他证2015字第××号他项权证登记，原告已依法取得抵押权，可就该抵押物在借款人未予清偿借款时以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。至于原告要求二被告承担5000元实现债权的律师费用的主张，符合当事人的约定和法律规定的律师收费标准，本院依法予以支持。被告何青青、丁良坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何青青、丁良坪偿付原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款本金650000元，并支付自2016年6月22日起至款项实际付清日止按合同约定支付的利息，于判决生效之日起七日内付清；
二、被告何青青、丁良坪支付原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司实现债权的律师费用5000元，于判决生效之日起七日内付清；
三、如被告何青青、丁良坪不能以资金清偿上述第一、二项债务，则原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司有权对被告何青青、丁良坪提供的位于新昌县七星街道东方润园1幢2132室房产（新房他证2015字第××号）就拍卖、变卖所得价款按法定程序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告何青青、丁良坪负担。于判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何 懿
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终445号
上诉人（原审被告）：孙立忠，男，1969年6月9日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：孙立国，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：孙立华，女，1971年3月8日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：孙丽梅，女，1973年3月24日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人孙立忠因与被上诉人孙立国、孙立华、孙丽梅继承纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第00830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员艾颖担任审判长并主审本案，代理审判员滕洪跃、应琦参加评议，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙立忠、被上诉人孙立国、孙立华、孙丽梅到庭参加诉讼。
本院认为，原判决存在如下问题：
1、《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”《遗赠扶养协议公证细则》第五条规定：“扶养人必须是遗赠人法定继承人以外的公民或组织，并具有完全民事行为能力、能履行扶养义务。”本案中，孙立忠属于其母亲李春芝的法定继承人，故孙立忠与李春芝于2008年2月15日签订的《协议书》不属于遗赠抚养协议，该《协议书》可视为附义务的遗嘱。二审中孙立国、孙立华、孙丽梅提供了丧葬费票据证明李春芝去世后由孙立国、孙立华、孙丽梅办理丧葬事宜，孙立忠亦认可该事实，原审法院应当查清孙立忠是否履行《协议书》中约定的义务，并对遗产进行分配。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”，原审法院在处理遗产时应遵循上述原则。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第00830号民事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，退还上诉人孙立忠。
审 判 长 艾 颖
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙铁虎
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5075号
申请执行人南京泽宝科技有限公司，组织机构代码78065951-8，住所地在南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号A2幢116室。
法定代表人吴本芳，该公司总经理。
委托代理人吴本兰、王殿勇，该公司员工。
被执行人南京聚金汽车销售有限公司，组织机构代码55550907-0，住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业园丰泽路8号。
法定代表人李翠萍，该公司总经理。
南京泽宝科技有限公司与南京聚金汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）江宁开商初字第462号民事判决书，依该判决：南京聚金汽车销售有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京泽宝科技有限公司货款70294元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1557元，减半收取计779元，由南京聚金汽车销售有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆土地和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆、土地和房产等相关财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开商初字第462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年四月二十日
见习书记员 郭 岩
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初525号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人姜长坤，女，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2016年7月19日被瓦房店市公安局刑事拘留。8月19日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执�。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人姜长坤犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人姜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年7月19日10时许，在瓦房店市姜洼幼儿园门前道边处，被告人姜长坤以人民币300元向司某某贩卖一小袋毒品，交易完成时被公安机关当场抓获。经鉴定，该袋毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.66克。综上，被告人姜长坤的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。
�告人姜长坤对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年7月19日10时许，在瓦房店市“姜洼幼儿园”门前路边处，被告人姜长坤以价格300元向司某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.66克，被公安机关查获。案后公安机关将涉案毒品扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人司某某证言笔录、被告人姜长坤供述笔录、理化检验鉴定报告、指认照片、扣押物品清单、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜长坤均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姜长坤贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜长坤犯罪事实清楚、证据确实、充分�指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜长坤如实供述其罪行，予以从轻处罚。扣押毒品系违禁品，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜长坤犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押毒品，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1773号
原告：严水生。
委托代理人：谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师（特别授权）。
被告：张成中。
原告严水生诉被告张成中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告严水生及其委托代理人谭宏铭到庭参加诉讼，被告张成中经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月，被告张成中需要石材，在与原告商定后，由原告从武汉、咸宁等地联系石材供应给被告。被告前后共付给原告石材款2万元，经双方结算后，被告还下欠83485.00元，2016年4月3日，被告出具欠条，并承诺2016年5月1日前付清。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告支付货款83485.00元。
被告张成中未答辩。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体。
证据二、欠条及送货明细，拟证明被告欠款事实。
被告张成中未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2015年12月，被告张成中需要石材，在与原告严水生商定后，由原告从武汉、咸宁等地联系石材供应给被告。被告前后共付给原告石材款2万元，经双方结算，被告还下欠83485.00元，2016年4月3日，被告出具欠条，并承诺在2016年5月1日前付清。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告支付货款83485.00元。
本院认为，被告张成中与原告严水生对账确认，被告欠原告货款83485.00元属实，该款经原告催讨未果，故被告张成中对本案纠纷应承担相应过错责任。原告起诉证据充分，其诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成中于本判决生效之日起十日内向原告严水生偿付货款83485.00元。
本案诉讼费944.00元，由被告张成中承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年九月一日
书记员 谈 亚
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1508号
原告：王秀连，女，1931年11月28日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市淇滨区。
诉讼委托代理人：付根生，男，1959年7月19日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
被告：汤阴县农机管理局，住所地汤阴县人民路东段路南。
法定代表人：梁洪现，该局局长。
诉讼委托代理人：李春梅，河南衡中律师事务所律师。
原告王秀连与被告汤阴县农机管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告王秀连诉讼委托代理人付根生，被告汤阴县农机管理局诉讼委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀连向本院提起诉讼请求，要求确认原告丈夫与被告付金有之间存在劳动关系，判令被告补发原告2015年度遗属生活困难补助金5396元及以后的定期补助。事实与理由为原告丈夫付金有生前是汤阴县农机管理局的工作人员、国家干部。1956年从汤阴县老六区政府调到汤阴县原拖拉机站工作，先后任统计、队长、行政秘书等职。1968年8月原站解体，农机管理局成立，由被告统一调配，任汤阴县宜沟拖拉机站行政站长，1969年10月病故在工作岗位。付金有病故后，由被告原局长邓力成协调后事，当时承诺对原告按国家干部遗属对待，对原告以后的困难，需丧失劳动能力后才能享有遗属生活困难补助。由于文革混乱，原告丈夫档案遗失，现在原告年迈多病生活困难，经多次申请被告不给办理遗属生活困难补助。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告汤阴县农机管理局辩称，原告王秀连丈夫付金有生前不是被告工作人员，是宜沟公社社直单位拖拉机站的职工或干部，根据汤阴县农机志，拖拉机站和农机管理局是两个不同单位，原告丈夫付金有病故时，被告单位根本不存在，且原告起诉已经超过二十年诉讼时效，因此，应当驳回原告起诉。
本案争议焦点为：1、付金有与被告之间是否存在劳动关系；2、原告要求被告补发2015年度遗属生活苦难补助金及以后的定期补助是否应当支持。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据1、付金有干部毕业证书，证明付金有为国家干部身份。证据2、5份证人证言，证明各乡镇拖拉机站隶属于被告汤阴县农机管理局管理，证据3、农机局出具的农机志内容和交纳党费证明、汤阴拖拉机站职工登记表，证明付金有是宜沟农机站站长，拖拉机站是农机局的下属单位付金有之子付根生后来被安排到农机局上班，证明付金有生前与被告之间存在劳动关系。被告质证意见为对原告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提交的证据证明原告在宜沟拖拉机站工作的事实，无法证明与被告之间存在劳动关系。同时提交证据1、宜沟公社社直单位职工干部统计表和社直机关干部统计表，证明付金有两份证据中均有付金有的情况信息。证据2汤阴县志和关于付根生反映情况说明，证明根据当时的实际情况和法律依据对付金有发放了12个月工资480元。该款由宜沟拖拉机站进行补偿，并非农机局管理。原告对被告提交证据质证意见为宜沟拖拉机站属宜沟公社社直机关不实，农机志只能作为参考。
针对争议焦点2原告提交了1964年内务部、财政部复函以及1980明发5号文件，1989年河南省劳动人事厅、民政厅、财政厅豫劳人老（1989）8号处理意见，证明原告要求遗属补助的法律依据。被告质证意见为根据劳动保险条例规定均为一次性补偿，已经向原告支付，且原告起诉时已经超出了最长诉讼时效。
根据当事人陈述，经庭审质证认证，本院对事实认定如下：
1969年10月原告丈夫付金有在任宜沟拖拉机站站长期间病故，病故后家属领取了补偿金480元。后原告以生活困难为由向有关单位主张领取遗属生活困难补助金未果。于2016年月日向本院提出诉讼，本院以原告申请确认劳动关系未先进行劳动仲裁为由，驳回其起诉。2016年6月28日原告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年7月4日汤阴县劳动人事争议仲裁委员会以已超仲裁时效为由，做出汤劳人仲字（2016）41号不予受理通知书，原告于2016年7月12日诉至法院。
本院认为，原告王秀连要求确认其丈夫付金有与被告之间存在劳动关系，但提交的证据和起诉状中明确表明其丈夫付金有为干部身份，其提交的汤阴县档案馆材料显示汤阴拖拉机站职工登记表中付金有职务为统计，级别为24级，宜沟公社社直单位职工干部统计表中显示有付金有，宜沟拖拉机站党员名单中包含有付金有，而《中华人民共和国劳动法》是从1995年1月1日起施行，付金有已经于1969年10月病故，根据法不溯及既往的原则，不能确定付金有与被告之间存在劳动关系。原告即使主张要求补发遗属生活补助金，其认为权利被侵害之日也不得超过20年的诉讼时效。原告申请仲裁已超过仲裁申请期限，又未提供正当理由，因此，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王秀连诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王秀连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人事提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十月八日
书 记 员 毛 芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初672号
原告：北京昊华诚和国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟区黑山大街32号。
法定代表人：范江涛，执行董事。
委托诉讼代理人：曹国珍，北京德怀律师事务所律师。
被告：山西阳煤国新煤炭销售有限公司，住所地太原市小店区王村南街65号（投资大厦9层）。
法�代表人：范文海，董事长。
委托诉讼代理人：冯俊明，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
原告北京昊华诚和国际贸易有限公司（以下简称昊华公司）与被告山西阳煤国新煤炭销售有限公司（以下简称阳煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。
昊华公司诉称，自2011年以来，昊华公司一直与阳煤公司保持良好的煤炭购销业务关系，昊华公司向阳煤公司预付货款，阳煤公司根据双方签署的《煤炭买卖合同》按期发货、结算。截至2016年7月20日，昊华公司向阳煤公司支付预付款余额为19890164.56元。2015年12月12日，昊华公司与阳煤公司签署2016年度的《煤炭买卖合同》，但自2016年7月以来，阳煤公司既不同意按约发货，又不依法返还昊华公司剩余预付款，故昊华公司诉至本院，请求法院判令阳煤公司返还昊华公司向其支付的预付款余额19890164.56元。
阳煤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：昊华公司提交的签订时间为2015年12月12日、有效期为2016年1月1日-2016年12月31日的《煤炭买卖合同》中阳煤公司签章不是阳煤公司的章，该合同不存在；双方于2016年1月、2016.6月签过几个《煤炭买卖购销合同》，合同中明确约定：解决合同纠纷的方式，双方协商，协商不成，可在合同签订地通过法律手段解决。双方的合同签订地在山西省阳泉市矿区，且合同载明了合同履行地是山西阳泉，合同实际在山西阳泉矿区履行，故本案应移送至山西省阳泉市矿区人民法院管辖。
本院经审查认为：
第一、关于协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，昊华公司依据其与阳煤公司于2015年12月12日签订的有效期为2016年1月1日-2016年12月31日的《煤炭买卖合同》中约定的“解决合同争议的方式：协商解决，经协商不能达成一致，可在合同签订地点通过法律手段解决”，认为双方约定合同签订地法院管辖，并根据合同中约定签订地点为北京，认为合同签订地是昊华公司住所地北京市门头沟区，故认为本院有管辖权。阳煤公司否认昊华公司提交的双方2015年12月12日签订的有效期为2016年1月1日-2016年12月31日的《煤炭买卖合同》的真实性，并否认“在合同签订地通过法律手段解决”系约定合同签订地法院管辖。本院认为，“在合同签订地通过法律手�解决”并不是对合同签订地法院管辖的约定，故对于昊华公司基于该约定认为本院有管辖权的主张，不予采纳。
阳煤公司主张其与昊华公司2016年1月21日及2016年1月21日签订的《煤炭买卖合同》明确约定了合同签订地法院管辖，而合同签订地在山西阳泉矿区，阳煤公司提供了案外人万久鸿的书面证言及发票复印件。昊华公司认为合同签订地在北京市门头沟区，并提供了双方2015年签订的煤炭买卖合同，证明之前的合同约定签订地是“北京”。本院认为，万久鸿未出庭作证，且阳煤公司提供的发票均系复印件，故对于上述证据本院不予采信，关于阳煤公司主张合同签订地在山西阳泉矿区的主张，本院不予采纳。双方之前签订的合同中约定的合同签订地点并不必然证明所有合同的签订地点，且约定的合同签订地“北京”并不是“北京市门头沟区”，故对于昊华公�主张合同签订地系北京市门头沟区的主张，本院亦不予采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应由被告住所地法院或者合同履行地法院来确定管辖。
第二、关于合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案中，阳煤公司主张双方2016年1月21日、2016年6月21日签订的《煤炭买卖合同》约定的合同履行地点是山西阳泉，而合同实际履行地点在山西阳泉矿区，故主张本案应移送至山西阳泉矿区法院。昊华公司对此不予认可。本院认为，合同约定的履行地为山西阳泉，但未明确约定履行地为山西阳泉矿区，故对于阳煤公司依据合同约定的履行地为山西阳泉而主张将案件移送在山西阳泉矿区法院的主张，本院不予采纳。
关于争议标的，双方对于煤炭买卖合同项下阳煤公司的合同义务是供应煤炭，昊华公司的合同义务是支付货款没有异议。本案的争议标的为阳煤公司是否提供了足够的煤炭。故本案应由履行义务一方所在地即阳煤公司所在地人民法院管辖。而阳煤公司住所地位于太原市小店区王村南街65号，故本案应由山西省太原市小店区人民法�管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何露婷
二〇一七年三月二日
书记员 孙 彤
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初672号原告：北京昊华诚和国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟区黑山大街32号。法定代表人：范江涛，执行董事。委托诉讼代理人：曹国珍，北京德怀律师事务所律师。被告：山西阳煤国新煤炭销售有限公司，住所地太原市小店区王村南街65号（投资大厦9层）。法�代表人：范文海，董事长。委托诉讼代理人：冯俊明，山西众晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。原告北京昊华诚和国际贸易有限公司（以下简称昊华公司）与被告山西阳煤国新煤炭销售有限公司（以下简称阳煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。昊华公司诉称，自2011年以来，昊华公司一直与阳煤公司保持良好的煤炭购销业务关系，昊华公司向阳煤公司预付货款，阳煤公司根据双方签署的《煤炭买卖合同》按期发货、结算。截至2016年7月20日，昊华公司向阳煤公司支付预付款余额为19890164.56元。2015年12月12日，昊华公司与阳煤公司签署2016年度的《煤炭买卖合同》，但自2016年7月以来，阳煤公司既不同意按约发货，又不依法返还昊华公司剩余预付款，故昊华公司诉至本院，请求法院判令阳煤公司返还昊华公司向其支付的预付款余额19890164.56元。阳煤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：昊华公司提交的签订时间为2015年12月12日、有效期为2016年1月1日-2016年12月31日的《煤炭买卖合同》中阳煤公司签章不是阳煤公司的章，该合同不存在；双方于2016年1月、2016.6月签过几个《煤炭买卖购销合同》，合同中明确约定：解决合同纠纷的方式，双方协商，协商不成，可在合同签订地通过法律手段解决。双方的合同签订地在山西省阳泉市矿区，且合同载明了合同履行地是山西阳泉，合同实际在山西阳泉矿区履行，故本案应移送至山西省阳泉市矿区人民法院管辖。本院经审查认为：第一、关于协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，昊华公司依据其与阳煤公司于2015年12月12日签订的有效期为2016年1月1日-2016年12月31日的《煤炭买卖合同》中约定的“解决合同争议的方式：协商解决，经协商不能达成一致，可在合同签订地点通过法律手段解决”，认为双方约定合同签订地法院管辖，并根据合同中约定签订地点为北京，认为合同签订地是昊华公司住所地北京市门头沟区，故认为本院有管辖权。阳煤公司否认昊华公司提交的双方2015年12月12日签订的有效期为2016年1月1日-2016年12月31日的《煤炭买卖合同》的真实性，并否认“在合同签订地通过法律手段解决”系约定合同签订地法院管辖。本院认为，“在合同签订地通过法律手�解决”并不是对合同签订地法院管辖的约定，故对于昊华公司基于该约定认为本院有管辖权的主张，不予采纳。阳煤公司主张其与昊华公司2016年1月21日及2016年1月21日签订的《煤炭买卖合同》明确约定了合同签订地法院管辖，而合同签订地在山西阳泉矿区，阳煤公司提供了案外人万久鸿的书面证言及发票复印件。昊华公司认为合同签订地在北京市门头沟区，并提供了双方2015年签订的煤炭买卖合同，证明之前的合同约定签订地是“北京”。本院认为，万久鸿未出庭作证，且阳煤公司提供的发票均系复印件，故对于上述证据本院不予采信，关于阳煤公司主张合同签订地在山西阳泉矿区的主张，本院不予采纳。双方之前签订的合同中约定的合同签订地点并不必然证明所有合同的签订地点，且约定的合同签订地“北京”并不是“北京市门头沟区”，故对于昊华公�主张合同签订地系北京市门头沟区的主张，本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应由被告住所地法院或者合同履行地法院来确定管辖。第二、关于合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，阳煤公司主张双方2016年1月21日、2016年6月21日签订的《煤炭买卖合同》约定的合同履行地点是山西阳泉，而合同实际履行地点在山西阳泉矿区，故主张本案应移送至山西阳泉矿区法院。昊华公司对此不予认可。本院认为，合同约定的履行地为山西阳泉，但未明确约定履行地为山西阳泉矿区，故对于阳煤公司依据合同约定的履行地为山西阳泉而主张将案件移送在山西阳泉矿区法院的主张，本院不予采纳。关于争议标的，双方对于煤炭买卖合同项下阳煤公司的合同义务是供应煤炭，昊华公司的合同义务是支付货款没有异议。本案的争议标的为阳煤公司是否提供了足够的煤炭。故本案应由履行义务一方所在地即阳煤公司所在地人民法院管辖。而阳煤公司住所地位于太原市小店区王村南街65号，故本案应由山西省太原市小店区人民法�管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何露婷二〇一七年三月二日书记员  孙 彤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00036号
申请执行人：沈雪怡，女，2004年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代理人：沈统兵，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人吴宇，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人朱永成，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第01111号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人吴宇在蚌埠市淮上区人民法院有保证金未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴宇在蚌埠市淮上区人民法院的保证金7137.08元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐亮
二〇一四年一月十五日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1233号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告焦裕国，男，汉族，住沂水县。
被告焦学田，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告焦裕国、焦学田借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告焦裕国、焦学田经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告焦裕国由被告焦学田担保于2004年6月26日向我社借款3500元，2005年4月26日到期，该借款经结算现尚欠本金3500元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人焦学田承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告焦裕国、焦学田未作答辩。
经审理查明，被告焦裕国由被告焦学田担保于2004年6月26日向沂水县农村信用合作联社借款3500元，借款期限至2005年4月26日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.15‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金3500元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告焦裕国由被告焦学田担保于2004年6月26日向沂水县农村信用合作联社借款3500元，现尚欠借款本金3500元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告焦裕国、焦学田经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦裕国于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3500元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告焦学田对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年五月二十五日
书记员 史彦哲
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第266号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。住所地：宿迁市宿城区黄河路。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人胡士勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）解霞，女，1971年6月11日出生，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
原审被告张聿领，男，1965年11月22日生，住江苏省宿迁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人解霞及原审被告张聿领机动车交通事故纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第01484号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人胡士勇，被上诉人解霞的委托代理人王俊启均到庭参加诉讼，原审被告张聿领经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月13日7时30分，张聿领驾驶其所有的苏NWA8**号丰田车由南向北行驶至项城市团结路北段时，操作不当碰住骑电动车人解霞，致解霞受伤和车辆损坏的道路交通事故发生。2014年3月23日，项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2014）第000393号道路交通事故认定书，认定：张聿领负此事故的全部责任，解霞无责任。解霞受伤后在项城市第一人民医院住院治疗10天，支出医疗费用5337.72元。2014年11月9日，周口杏林法医临床司法鉴定所作出周杏林司鉴所（2014）临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：解霞的损伤及相关后遗症构成道路交通事故十级伤残，营养时限为30日，护理时限为30日、休息时限为90日。支出鉴定费用1300元。解霞所有的电动车在项城市腾达摩托车修理部维修，支出维修费用470元。苏NWA8**号丰田车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年7月30日12时至2014年7月30日12时，此次交通事故发生在保险期间内。为此，双方发生纠纷。解霞诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、交通费等共计60000元（暂定），由保险公司在保险责任限额内优先承担上述赔偿责任。本案在审理过程中，解霞向原审法院提出申请，将请求赔偿数额变更为81309.55元。保险公司向原审法院提出申请，对解霞的损伤重新进行司法鉴定。另查明，解霞系非农业家庭户口，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工工资为29041元／年。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产全权依法应受法律保护。张聿领驾驶其所有的机动车发生交通事故致解霞受伤及电动车损坏，侵犯了解霞的生命健康权、财产权。此次事故中张聿领负全部责任，该机动车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。事实清楚，解霞提交证据确实充分。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。解霞因此次事故受到身体损伤和财产损坏，其各项赔偿数额及计算依据为：医疗费5337.72元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天=300元）、营养费600元（20元／天×30天=600元）、护理费2386.93元（29041元／年÷365天×30天=2386.93元）、误工费5523.02元（22398.03元／年÷365天×90天=5523.02元）、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%=44796.06元）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、电动车维修费470元、交通费300元等共计66013.73元。由于苏NWA8**号丰田车投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆驾驶员负此次事故全部责任，由保险公司在保险责任限额内赔偿解霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费、交通费等共计64713.73元；超出保险责任限额的部分，由张聿领赔偿解霞鉴定费1300元。解霞的其他诉讼请求，由于其提交证据不充分，不予支持。保险公司辩称同意在保险责任限额内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。因诉讼费及鉴定费不在保险责任限额内，其辩称意见有理，予以采纳。保险公司申请对解霞的损伤重新进行伤残鉴定，因周口杏林法医临床司法鉴定所作出的周杏林司鉴所（2014）临鉴字第108号司法鉴定意见书，是解霞向原审法院提出申请，由双方经过协商选定的鉴定机构，且该鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，鉴定程序合法，其申请不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿解霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费、交通费等共计64713.73元。于判决生效后10日内履行完毕。二、张聿领赔偿解霞鉴定费1300元。于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回解霞的其他诉讼请求。案件受理费916元，解霞负担191元，张聿领负担725元。
上诉人保险公司上诉称，原审法院对解霞的司法鉴定意见书进行认定缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人解霞答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人解霞损伤的事实清楚，张聿领负此事故的全部责任，各方对此均无异议。因张聿领的车辆在上诉人保险公司购买有交强险，故上诉人应当在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人诉称“原审法院对解霞的司法鉴定意见书进行认定缺乏事实和法律依据”的理由，因原审对被上诉人解霞伤情鉴定机构委托的系周口杏林法医临床司法鉴定所，是在原审法院主持下，由各方经过协商选定的鉴定机构，且该鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，鉴定程序合法，其对被上诉人解霞伤情作出的鉴定结论应当作为本案定案的依据，上诉人原审和二审均要求被上诉人解霞伤情重新鉴定，不符合法律规定，故上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一五年三月三十日
书记员 张 昊
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第266号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。住所地：宿迁市。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人胡士勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）解霞，女，1971年6月11日出生，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
原审被告张聿领，男，1965年11月22日生，住江苏省宿迁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人解霞及原审被告张聿领机动车交通事故纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第01484号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人胡士勇，被上诉人解霞的委托代理人王俊启均到庭参加诉讼，原审被告张聿领经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月13日7时30分，张聿领驾驶其所有的苏NWA8**号丰田车由南向北行驶至项城市团结路北段时，操作不当碰住骑电动车人解霞，致解霞受伤和车辆损坏的道路交通事故发生。2014年3月23日，项城市公安交�警察大队作出项公交认字（2014）第000393号道路交通事故认定书，认定：张聿领负此事故的全部责任，解霞无责任。解霞受伤后在项城市第一人民医院住院治疗10天，支出医疗费用5337.72元。2014年11月9日，周口杏林法医临床司法鉴定所作出周杏林司鉴所（2014）临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：解霞的损伤及相关后遗症构成道路交通事故十级伤残，营养时限为30日，护理时限为30日、休息时限为90日。支出鉴定费用1300元。解霞所有的电动车在项城市腾达摩托车修理部维修，支出维修费用470元。苏NWA8**号丰田车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年7月30日12时至2014年7月30日12时，此次交通事故发生在保险期间内。为此，双方发生纠纷。解霞诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、�疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、交通费等共计60000元（暂定），由保险公司在保险责任限额内优先承担上述赔偿责任。本案在审理过程中，解霞向原审法院提出申请，将请求赔偿数额变更为81309.55元。保险公司向原审法院提出申请，对解霞的损伤重新进行司法鉴定。另查明，解霞系非农业家庭户口，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工工资为29041元／年。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产全权依法应受法律保护。张聿领驾驶其所有的机动车发生交通事故致解霞受伤及电动车损坏，侵犯了解霞的生命健康权、财产权。此次事故中张聿领负全部责任，该机动车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。事实清楚，解霞提交证据确实充分。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。解霞因此次事故受到身体损伤和财产损坏，其各项赔偿数额及计算依据为：医疗费5337.72元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天=300元）、营养费600元（20元／天×30天=600元）、护理费2386.93元（29041元／年÷365天×30天=2386.93元）、误工费5523.02元（22398.03元／年÷365天×90天=5523.02元）、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%=44796.06元）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、电动车维修费470元、交通费300元等共计66013.73元。由于苏NWA8**号丰田车投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆驾驶员负此次事故全部责任，由保险公司在保险责任限额�赔偿解霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费、交通费等共计64713.73元；超出保险责任限额的部分，由张聿领赔偿解霞鉴定费1300元。解霞的其他诉讼请求，由于其提交证据不充分，不予支持。保险公司辩称同意在保险责任限额内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。因诉讼费及鉴定费不在保险责任限额内，其辩称意见有理，予以采纳。保险公司申请对解霞的损伤重新进行伤残鉴定，因周口杏林法医临床司法鉴定所作出的周杏林司鉴所（2014）临鉴字第108号司法鉴定意见书，是解霞向原审法院提出申请，由双方经过协商选定的鉴定机构，且该鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，鉴定程序合法，其申请不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、《中华人民共�国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿解霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费、交通费等共计64713.73元。于判决生效后10日内履行完毕。二、张聿领赔偿解霞鉴定费1300元。于判决生效后10日内履行完毕。
三�驳回解霞的其他诉讼请求。案件受理费916元，解霞负担191元，张聿领负担725元。
上诉人保险公司上诉称，原审法院对解霞的司法鉴定意见书进行认定缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人解霞答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人解霞损伤的事实清楚，张聿领负此事故的全部责任，各方对此均无异议。因张聿领的车辆在上诉人保险公司购买有交强险，故上诉人应当在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人诉称“原审法院对解霞的司法鉴定意见书进行认定缺乏事实和法律依据”的理由，因原审对被上诉人解霞伤情鉴定机构委托的系周口杏林法医临床司法鉴定所，是在原审法院主持下，由各方经过协商选定的�定机构，且该鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，鉴定程序合法，其对被上诉人解霞伤情作出的鉴定结论应当作为本案定案的依据，上诉人原审和二审均要求被上诉人解霞伤情重新鉴定，不符合法律规定，故上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一五年三月三十日
书记员 张 昊
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执271号
申请执行人蒙向国，男，1972年10月6日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人谭如财，男，1984年8月20日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人罗彩秀，女，1963年5月20日出生，壮族，住广西合山市。
申请执行人蒙向国与被执行人谭如财、罗彩秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1381民初60号民事调解书已发生效力，被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人谭如财、罗彩秀发出执行通知书，责令其履行以下义务：一、向蒙向国支付借款本金52000；二、向蒙向国支付迟延履行期间的利息（依法另计）；三、承担案件受理费587.5元、诉讼保全费570元、申请执行费540元。本院在执行过程中查明，被执行人谭如财、罗彩秀也是本院（2016）桂1381执135号执行案的被执行人，该案另一被执行人之一、谭如财之父亲、罗彩秀之丈夫谭安人有一套房产位于合山市人民北路翠鸣苑1栋1—5—2号（房产权证号：合房权证岭南字第××号），该房产现已查封并进入评估拍卖程序。除此之外，被执行人谭如财有一部车牌号为桂Ｒ×××××号的乘龙牌大型汽车一辆。其他未发现被执行人有可执行的财产。
本院认为，被执行人罗彩秀与谭安人共有的位于合山市人民北路翠鸣苑1栋1—5—2号（房产权证号：合房权证岭南字第××号）价值已超过两个案子的标的。由于该房产评估拍卖的时间较长，超过本案的法定期限，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1381民初60号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，罗彩秀与谭安人共有的位于合山市人民北路翠鸣苑1栋1—5—2号（房产权证号：合房权证岭南字第××号）评估拍卖完成后再恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1381民初字60号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 桂 勇
审判长 李 桂 勇
审判员 黄 雪 莲
审判员 农 于 宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄明华书记员黄明华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36c55347-8ae1-4e73-bc28-b2b22bf39147&imgId=MzZjNTUzNDctOGFlMS00ZTczLWJjMjgtYjJiMjJiZjM5MTQ3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初294号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人韩某某，男，1985年6月28日出生，汉族，住招远市。2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉［2016］86号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉,被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日晚，被告人韩某某与被害人张某某等人在招远市玲珑和园南门“东尚”海鲜馆吃饭喝酒。期间，被告人韩某某因言语不和，在该饭店门口将张某某鼻部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人张某某鼻部损伤构成轻伤二级。给被害人张某某造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人韩某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人阎某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、协议书、收条、办案说明、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人韩某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙晓云
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初294号公诉机关招远市人民检察院。被告人韩某某，男，1985年6月28日出生，汉族，住招远市。2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。招远市人民检察院以招检未检刑诉［2016］86号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉,被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月19日晚，被告人韩某某与被害人张某某等人在招远市玲珑和园南门“东尚”海鲜馆吃饭喝酒。期间，被告人韩某某因言语不和，在该饭店门口将张某某鼻部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人张某某鼻部损伤构成轻伤二级。给被害人张某某造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人韩某某的行为表示谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人阎某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、协议书、收条、办案说明、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人韩某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋海燕人民陪审员  张桂生人民陪审员  苗国顺二〇一六年十月二十四日书 记 员  孙晓云
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5500号
原告许钉山，男，1981年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告罗锦明，男，1982年7月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许钉山与被告罗锦明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许钉山的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告罗锦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许钉山诉称，要求被告罗锦明偿还借款人民币30000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗锦明未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2010年8月31日，被告罗锦明因经商缺乏资金向原告许钉山借款人民币30000元，未约定借款利息及借款期限。同日被告罗锦明出具的借条一张交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告罗锦明均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告罗锦明向原告许钉山借款人民币30000元未能偿还的事实，有被告罗锦明出具给原告借条一份为据，事实清楚，被告罗锦明应当偿还。原告要求被告罗锦明支付自起诉日（2015年12月18日）起至还款日止应按年利率6%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告罗锦明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗锦明应于本判决生效后十五日内偿还原告许钉山借款人民币30000元及利息（自2015年12月18日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗锦明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一六年一月十五日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5500号
原告德惠市万浩生物饲料有限公司
法定代表人刘振明
地址德惠市经济开发区
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师
被告哈尔滨市凯弘饲料厂
法定代表人吴成威
地址哈尔滨市道里区机场路877号
委托代理人宋艳芬，黑龙江拓达律师事务所律师
原告德惠市万浩生物饲料有限公司与被告哈尔滨市凯弘饲料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德惠市万浩生物饲料有限公司法定代表人刘振明及委托代理人邴闻天，被告哈尔滨市凯弘饲料厂委托代理人宋艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月6日在德惠市签订《购销合同》，原告依约于2015年7月6日给被告送膨化大豆40吨，被告已验收，货款共计14.6万元。根据合同第六条约定，需方收货验收合格后并收到合格发票后10日付清全款，货款必须汇到供方对公帐户。
被告没有按合同约定付款时间、收款账户给原告支付货款。原告只收到货款46000元，尚有货款10万元至今没有收到，故起诉要求被告按合同约定立即给付余欠货款10万元。根据合同第十条第四项约定，本案由合同签订地即德惠市人民法院管辖。
被告哈尔滨市凯弘饲料厂辩称：一、原告起诉的诉讼主体错误。从原告起诉的被告是哈尔滨市凯弘饲料有限公司，不是哈尔滨市凯弘饲料厂，因此，虽然原告起诉的诉讼主体错误，但为了减少诉累，哈尔滨市凯弘饲料厂同意原告当庭变更诉讼主体并应诉答辩。二、买卖合同实际履行完毕，被告不欠原告货款。虽然在2015年7月6日所签的买卖合同中将货款汇到对方的对公帐户上，但被告的内勤在合同履行过程中通过电话与被告的采购王盼经营沟通主动要求改变付款帐号，被答辩人内勤是职务行为。2015年7月6日的货款14.6万元，被答辩人已分两次网银转帐给原告，一次是10万元，另一次是4.6万元。被告已向法院提交充分的证据证实合同实际履行完毕。原告起诉答辩人欠货款十万元事实并不存在。三、原告的十万元货款应当向侵权人追偿。在合同履行的过程中，因原告要求被告变更付款帐号，被告才将此笔十万元货款的打到原告提供的郭宇翔的帐号上。《合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。被告给原告汇完十万元货款后，原告找被告称郭宇翔是骗子，货款十万元其没收到。如果原告不要求被告变更付款帐号，被告也不将此笔十万元货款打到原告提供的郭宇翔的帐号上。如果说郭宇翔是骗子，侵权人是郭宇翔。原告应该起诉是郭宇翔，不是被告。原告还应该起诉本单位的内勤为被告之一，没有内勤的积极配合，该十万元货款就不会汇到郭宇翔的帐户上。因此，原告应当起诉的是郭宇翔及其内勤为此事应当承担责任的。
经审理查明，原告起诉的被告是哈尔滨市凯弘饲料有限公司，被告哈尔滨市凯弘饲料厂在答辩及庭审中提出被告主体错误，经原告当庭更正，被告哈尔滨市凯弘饲料厂当庭同意变更被告为哈尔滨市凯弘饲料厂。
原、被告于2015年7月6日在德惠市签订《购销合同》，被告向原告订购膨化大豆40吨，原告根据合同约定，于签订合同当日履行了交货义务，于2015年7月9日给被告开据增值税发票，货款共计14.6万元。被告于2015年8月25日给原告银行帐户汇款4.6万元，原告已收到该笔货款。被告于2015年8月3日给郭宇翔银行帐号汇款10万元，辩称该帐号是原告通过网络QQ聊天提供给被告的，被告提供与原告QQ聊天记录、通话录音笔录、给郭宇翔汇款的转帐凭证佐证。原告提供“汇款信息”一份，证明原告通过QQ发给被告的汇款信息没有郭宇翔户名及其银行帐号，提供《购销合同》证明，被告收货验收合格并收到合格发票后10日付清全款，货款必须汇到原告对公帐户。
原告没有收到被告汇给郭宇翔的10万元货款，被告没有提供证据证明原告委托郭宇翔代收货款。
上述事实有：1、销售合同。2、增值税发票。3、聊天记录。4、转账票据、凭证。5、汇款信息。6、通话记录。7、营业执照副本。8、组织机构代码证。9、身份证复印件。10、当事人陈述。11、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告于2015年7月6日在德惠市签订的《销售合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。合同第六条约定：“付款方式：货到需方工厂验收合格后并收到合格发票后10日内付清全款。货款必须汇到供方对公账户。”原、被告签订的《购销合同》约定明确，被告应当按照合同约定将货款汇到原告对公帐户。被告提供的QQ聊天记录、通话记录内容等证据，不足以认定是双方对合同中付款方式的变更。故被告的抗辩理由不成立，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告哈尔滨市凯弘饲料厂于本判决生效后，立即给付原告德惠市万浩生物饲料有限公司货款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费112元。均由被告哈尔滨市凯弘饲料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 孙永德
二〇一六年四月二十日
书 记 员 薛晓宇
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1203号
原告吴延，女，住三原县。
被告田勇，男，住渭南市。
原告吴延诉被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告吴延向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还本金30万元，截止2017年7月31日的借款利息15万元，并支付从2017年8月1日至清偿完毕之日的借款利息，利率按照月息2％计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年元月，被告因做生意需要周转资金，向原告的丈夫张军共计借款30万元，双方口头约定月息3分。之后，被告清偿了部分利息。2017年3月31日，被告为原告出具欠条一份。原告多次索要无果后，诉至法院，请求被告偿还原告本金30万元及借款利息15万元，并支付从2017年8月1日至清偿完毕之日的借款利息。
本院经审查认为，原告诉称的借款关系的形成系陕西曜麟物流有限公司与陕西柳林现代农业有限公司之间的合同之债，原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此原告不具备本案的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴延的起诉。
诉讼费8300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一八年八月十六日
书记员 王丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0422民初1203号原告吴延，女，住三原县。被告田勇，男，住渭南市。原告吴延诉被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告吴延向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还本金30万元，截止2017年7月31日的借款利息15万元，并支付从2017年8月1日至清偿完毕之日的借款利息，利率按照月息2％计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年元月，被告因做生意需要周转资金，向原告的丈夫张军共计借款30万元，双方口头约定月息3分。之后，被告清偿了部分利息。2017年3月31日，被告为原告出具欠条一份。原告多次索要无果后，诉至法院，请求被告偿还原告本金30万元及借款利息15万元，并支付从2017年8月1日至清偿完毕之日的借款利息。本院经审查认为，原告诉称的借款关系的形成系陕西曜麟物流有限公司与陕西柳林现代农业有限公司之间的合同之债，原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴延的起诉。诉讼费8300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  陈楠二〇一八年八月十六日书记员  王丹附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第806号
原告刘永。
被告滦县中运物流有限公司。
法定代表人王立山，职务经理。
委托代理人李新，该公司职员。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
代表人马锦玲，职务总经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告刘永与被告滦县中运物流有限公司、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永，被告滦县中运物流有限公司的委托代理人李新，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日10时许，缪虎驾驶滦县中运物流有限公司所有的冀BY91**号重型自卸货车沿承秦公路由大地方向向孤山子方向行驶，当行驶至大地木匠屯路段超越右侧路边停放的面包车时，与相对方向行驶刘国政驾驶的我所有的冀HF96**号重型自卸货车相刮撞，造成我车辆受损的交通事故。事故发生后，经宽城满族自治县公安交通警察大队认定缪虎负事故主要责任。故起诉要求三被告赔偿我车辆修理费31300元，停运费16750元，公估费3000元，施救费6000元，油费2000元，交通费500元，合计59550元。
被告滦县中运物流有限公司辩称，对事故责任无异议，冀BY91**号重型自卸货车是我公司所有，缪虎是我公司雇佣司机，事故的赔偿责任由我公司承担。该车在中银保险有限公司投保交强险和三者险，对于原告的损失应由保险公司承担。对停运损失、油费、交通费属于间接损失，我公司不赔偿。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，冀BY91**号重型自卸货车在行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证齐全的情况下，且没有免赔事由的情形下，我司先在交强险内承担，超出交强险部分，我公司承担不超过50%的赔偿责任。停运损失、鉴定费、油费、交通费、保全诉讼费不属于保险公司承担范围。其他损失过高。
经审理查明，2014年12月30日10时许，缪虎驾驶冀BY91**号重型自卸货车沿承秦公路大地方向往孤山子方向行驶，当行驶至大地木匠屯路段超越右侧路边停放的面包车时，与相对方向刘国政驾驶的冀HF96**号重型自卸货车相刮撞，造成双方车损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交警大队认定，缪虎负事故主要责任，刘国政负事故次要责任。
冀BY91**号重型自卸货车所有人为滦县中运物流有限公司，缪虎系被告滦县中运物流有限公司雇佣的司机。冀HF96**号重型自卸货车系原告刘永所有，刘国政系原告刘永雇佣的司机。冀BY91**号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》责任免除一节第九条，约定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：〈一〉、保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶等间接损失；〈六〉、律师费、诉讼费……以及未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费。同时在第三者责任险商业险保单重要提示中特别提示了上述条款。
事故发生后，原告刘永申请本院委托河北宝信通保险公估有限公司对冀HF96**号车的车辆损失及停运损失进行评估。2015年1月19日，河北宝信通保险公估有限公司分别出具了BXT2015-CD00012和BXT2015-CD00013两份公估报告，结论为：冀HF96**号车的车辆损失为31300元，日停运损失为670元。本院综合车辆损失情况，酌定停运损失按20天计算为13400元，原告的其他损失有评估费3000元，施救费6000元，合计53700元。
上述事实有原、被告当庭陈述记录，宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实了交通事故的事实、责任情况。被告滦县中运物有限公司提供的缪虎的机动车驾驶证、从业资格证；冀BY91**号重型自卸货车行驶证及保险单复印件证实了冀BY91**号重型自卸货车的权属、驾驶及投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险情况。原告提供的河北宝信通保险公估有限公司公估报告两份，公估手续费发票，宽城政通救援服务有限公司救援费发票，证实了原告方损失情况。上述所列证据经过开庭核对质证，本院予以采信。
本院认为，当事人缪虎驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不周，遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因。当事人刘国政驾驶机动车违法载物，是造成事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定缪虎负事故主要责任，刘国政负事故次要责任，此认定适当，本院予以确认。当事人缪虎系被告滦县中运物流有限公司的工作人员，其执行工作任务致原告损害，应由被告滦县中运物流有限公司依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告滦县中运物流有限公司所有的冀BY91**号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的不计免赔第三者责任保险，故原告方的损失应先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。超出部分由被告中银保险有限公司唐山中心支公司根据保险合同约定赔偿。不属于保险赔偿范围的部分由被告滦县中运物流有限公司按责赔偿。被告滦县中运物流有限公司以保险条款属于格式条款为由，否认保险合同的约定，不承担赔偿责任的观点，在保险人已尽到合理提示义务的情况下不能成立。原告方主张油费、交通费，但未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘永部分车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告刘永其他损失24710元［（部分车辆损失29300元＋施救费6000元）×责任比70%］，合计26710元。
二、被告滦县中运物流有限公司赔偿原告刘永其他损失11480元［（停运损失13400元＋评估费3000元）×70%］。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1289元减半收取644.50元，保全申请费220元，合计864.50元，由原告刘永负担260元，被告滦县中运物流有限公司负担604.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李玉富
二〇一五年三月九日
书记员 王 宇
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1825号
原告谢国勇，男，汉族，1973年12月12日出生。
被告深圳市住房和建设局。
法定代表人李廷忠。
原告谢国勇诉被告深圳市住房和建设局行政纠纷一案，本院于2014年8月18日受理。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢国勇撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄红华
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周煜坚
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中少民终字第00026号
上诉人（原审被告）敖明新，男。
上诉人（原审被告）李大珍，女。
二上诉人的共同委托代理人龚学进，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈薪蓉，曾用名陈凤，女。
委托代理人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
上诉人敖明新、李大珍因与被上诉人陈薪蓉监护权纠纷一案，不服南漳县人民法院于2014年7月4日作出的（2014）鄂南漳东民初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成由审判员陈玉学担任审判长，审判员高建平、李江平参加的合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人敖明新及上诉人�大珍的委托代理人龚学进，被上诉人陈薪蓉及其委托代理人杜菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，敖明新、李大珍系夫妻关系，婚后生育两个子女，女敖丽（1983年12月3日出生），子敖翔。2010年12月10日，陈薪蓉与敖明新、李大珍儿子敖翔登记结婚，2011年9月14日生育一子，取名敖某某。2012年5月，敖翔与陈薪蓉外出打工，将敖某某交敖明新、李大珍照顾。2012年6月敖翔因陈薪蓉与郑某有不正当关系，将郑某伤害致死，2013年4月敖翔被判处死刑，缓期二年执行。2013年8月，敖翔在服刑期间因患白血病死亡。2013年底，陈薪蓉去看望敖某某时，遭敖明新、李大珍拒绝，双方发生纠纷，经村委会调解无效，陈薪蓉诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人敖某某系陈薪蓉与敖明�、李大珍之子敖翔的婚生子，现敖翔死亡，其母陈薪蓉当然地成为未成年人敖某某唯一法定监护人，享有对敖某某的监护权。陈薪蓉要求儿子敖某某由其抚养监护，敖明新、李大珍立即送还敖某某的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。敖明新、李大珍要求对未成年人敖某某行使监护权的理由，与法不符，不予支持。因敖明新、李大珍不同意调解，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，判决：一、陈薪蓉对未成年人敖某某享有监护权；二、敖明新、李大珍于本判决生效后10日内将未成年人敖某某交由陈薪蓉抚养监护。案件受理费200元，减半收取100元，由陈薪蓉负担。
上诉人敖明新、李大珍不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）敖某某由二上诉人抚养对其健康成长更加有利。由于被上诉人不够检点，导致二上诉人的儿子敖翔犯罪入狱并死于非命。二上诉人将孙子敖某某交予被上诉人陈薪蓉抚养委实不能放心，敖某某在二上诉人的精心呵护下正在一天一天地健康成长。被上诉人在其丈夫敖翔在世的时候就不是一个贤妻良母，现在敖翔不在了，被上诉人不能抚养教育好敖某某。因此，为敖某某今后的健康成长考虑，敖某某继续由二上诉人抚养更加有利。（二）二上诉人对敖某某抚养期间的抚养费原审分文未判，显失公平。（三）二上诉人抚养照顾孙子敖某某两年多，花费在10万元以上。自从被上诉人将敖某某遗弃给二上诉人以后，二上诉人就承担起抚养照顾敖某某的责任。现在被上诉人要将敖某某要走，至少应补偿二上诉人10万元。请求二审法院依法撤销原判；改判二上诉人对孙子熬晨阳享有抚养监护权。或者判决敖某某由被上诉人陈薪蓉抚养，被上诉人陈薪蓉偿付二上诉人对熬晨阳抚养期间的抚养费10万元。
被上诉人陈薪蓉答辩称：一审判决认定事实清楚。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，未成年人敖某某系上诉人敖明新、李大珍之子敖翔与被上诉人陈薪蓉的婚生子，现敖翔死亡，其母陈薪蓉成为未成年人敖某某唯一法定监护人，享有对敖某某的监护权，被上诉人陈薪蓉作为未成年人敖某某的监护人应切实履行好监护职责，这是法律赋予的权利，同时也是应尽的义务。上诉人敖明新、李大珍作为未成年人敖某某的祖父母，在抚养孙子熬晨阳期间付出了不少心血，也有经济上的付出，但是敖某某在幼年时期不能缺失母爱，只有得到更多的母爱，才会有一个快乐的童年，才能更健康的成长。至于上诉人敖明新、李大珍上诉提出的“其抚养照顾孙子敖某�两年多，花费的抚养费问题”，因其在一审中就此并未提出请求，且该请求与本案也不属同一法律关系，其可另行主张权利。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人敖明新、李大珍的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人敖明新、李大珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 李江平
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁晓美
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0192号
上诉人（原审原告）：陈世平，男，汉族，1979年5月20日生。
被上诉人（原审被告）：贵州董酒销售有限公司，住所地贵州省遵义市红军街10号楼1层6、7号。
法定代表人：蔡少浩。
上诉人陈世平因与被上诉人贵州董酒销售有限公司（以下简称董酒公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年12月21日，陈世平与贵阳董香商贸有限公司签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限自2011年12月15日起至2014年工作任务完成时止，以每年任�书为标志，陈世平任区域经理，工作地点为甲方所在地城市及全国范围内涉及甲方业务的各省（自治区、直辖区）、市（县）、乡、镇、村等。双方还就劳动报酬、其他事项进行了约定。2012年9月28日，劳动合同签订主体变更为陈世平与董酒公司。2012年、2013年董酒公司年度销售目标责任书上均明确陈世平任区域经理，管辖的市场或营销区域为无锡区域。后因陈世平与董酒公司产生劳动争议，2014年8月18日，陈世平向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨湖区仲裁委）提起仲裁，后于2014年9月17日撤诉。同日，陈世平又向滨湖区仲裁委提起仲裁，滨湖区仲裁委以一案不再理为由，决定不予受理。陈世平遂向本院起诉。
另，陈世平还提供了出差行程表、房屋租赁合同、年度销售目标责任书等以证明其工作地点在无锡，日常办公地点在滨湖区。
原审法院审�认为，劳动者与用工单位发生劳动争议的，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。陈世平提供的初步证据包括劳动合同、出差行程表、房屋租赁合同、年度销售目标责任书、工作调配单等，能证实其日常工作地点在无锡地区，但无法认定在滨湖区。根据相关法律规定，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，董酒公司的住所地在贵阳市云岩区，该院对本案无管辖权。故该院裁定本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
陈世平不服原审裁定，向本院提起上诉称，2012年3月4日起董酒公司租赁了无锡市滨湖区梁清路桃源居小区作为无锡的办事处和联络点，其作为无锡地区的销售总监，日常办公、处理文件、接待来访客户等均在此处，故原审法院对本案具有管辖权。请求撤�原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
董酒公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据劳动合同、出差行程表等现有证据，陈世平管辖的市场或营销区域为无锡区域，涵盖无锡市区及江阴、宜兴。虽然董酒公司租赁了无锡市滨湖区梁清路桃源居小区，但不能据此认定双方劳动合同履行地即为无锡市滨湖区。故本案在无法固定劳动合同履行地的情况下，应由用人单位即董酒公司所在地基层人员法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭 君
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00333号
原告：淮南市大通区第九煤矿，住所地安徽省淮南市，组织机构代码证号15023940-4。
法定代表人：尚未涛，该矿矿长。
委托代理人：尚卓，该矿负责人。
委托代理人：王新宝，安徽震一律师事务所律师。
被告：王驷，男，1968年11月05日生，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市大通区第九煤矿与被告王驷劳动争议纠纷一案中，原告淮南市大通区第九煤矿于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市大通区第九煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 詹同英
二〇一三年五月九日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第192号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
法定代表人：王立国。
被执行人矫振江，男，汉族，1969年出生，住德州市陵城区。
被执行人牟俊芬，女，汉族，1968年出生，住德州市陵城区。
被执行人李德勇，男，汉族，1972年出生，住德州市陵城区。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1967年出生，住德州市陵城区。
被执行人李德忠，男，汉族，1957年出生，住德州市陵城区。
被执行人李德香，男，汉族，1978年出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2013）陵商初字第327号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人矫振江发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人矫振江银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 黄红旗
二〇一五年四月二十日
书记员 赵玉亮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第68号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，女，1937年2月28日出生，汉族，农民。系被害人翟某甲之母亲。
原审附带民事诉讼原告人范某甲，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，系被害人之丈夫。
原审附带民事诉讼原告人范某已，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，系被害人之长子。
原审附带民事诉讼原告人范某丙，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，系被害人之次子。
原审附带民事诉讼原告人范某丁，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，系被害人之三子。
原审附带民事诉讼原告人范某戊，女，1990年11月3日出生，汉族，农民，系被害人之女。
上诉人（原审被告人）窦福利（又名窦慧民），男，1984年6月15日出生，身份号码4107821984********，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月2日被辉县市公安局刑事拘留，2014年1月7日被辉县市公安局逮捕，现羁押于辉县市看守所。
辩护人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人贺某某，男，1987年4月25日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人王涛，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告辉县市同力机动车服务有限公司。住所地辉县市城关镇冯庄十字路南。
法定代表人杨小红，系该公司总经理。
河南省辉县市人民检察院指控原审被告人窦福利犯交通肇事罪一案，辉县市人民法院于2014年6月30日作出（2014）辉刑初字第98号刑事判决，宣判后，原审被告人窦福利不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年12月1日18时许，被告人窦福利持Ｃ3型驾驶证驾驶豫G732**号解放牌重型自卸车，沿卫柿线由东向西行驶至王村铺村路口时，将骑电动车由北向南过马路的翟某甲（1958年3月10日出生）撞翻，致翟某甲受伤，经抢救无效系重度颅脑损伤导致死亡。发生事故后被告人窦福利与车主贺某某联系后，贺某某与郭某甲、窦福利商议由郭某甲顶替窦福利承担事故法律责任。2013年12月1日，郭某甲到公安机关称，其驾驶豫G732**号车，窦福利在副驾驶上坐，在王村铺路口发生了事故。2013年12月2日，被告人窦福利交待了其驾驶豫G732**号解放牌重型自卸车，在王村铺村路口肇事的事实经过。经事故认定，被告人窦福利负本次事故全部责任。附带民事诉讼原告人的经济损失为死亡赔偿金150498.8元，丧葬费17101.5元，被抚养人生活费计2795.63元。
2013年3月20日，被告人窦福利驾驶的豫G732**号货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有交强险和第三者责任险，交强险的理赔责任限额为，死亡伤残赔偿限额11万元。2014年3月7日附带民事诉讼原告人李某甲、范某甲、范某已、范某丙、范某丁、范某戊与被告人窦福利及贺某某达成协议，由窦福利、贺某某先支付附带民事诉讼原告人10.5万元，下余11万元，由附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，由保险公司直接赔付。保险公司赔付不足11万元，由窦福利、贺某某补足差额。附带民事诉讼原告人对被告人窦福利予以谅解。
上述事实有以下证据予以证实：户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，协议书，收到条、谅解书等书证；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辉县市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告，证明被害人翟某甲系重度颅脑损伤而死亡；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明窦福利送检血液中未检出乙醇；辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人窦福利发生事故后逃逸，负事故全部责任；证人贺某某、郭某甲、张某甲、郭某乙、翟某乙等人证言；被告人窦福利的供述。
原审辉县市人民法院认定被告人窦福利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内按交强险责任限额赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、范某甲、范某已、范某丙、范某丁、范某戊经济损失11万元。
上诉人（原审被告人）窦福利上诉称：原判认定其肇事后逃逸无事实及法律依据；量刑过重，请求改判其缓刑。其辩护人认为上诉人窦福利的行为不符合交通肇事逃逸的情形，不具有交通肇事后逃逸的情节；原判对上诉人量刑过重，应对其判处缓刑。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。
关于上诉人窦福利称其不构成交通肇事后逃逸的上诉理由及辩护人相同意见，经查，上诉人窦福利明知自己所持C3驾驶证，与其所驾驶的重型货车不符，属无证驾驶，在发生事故后，寻求他人顶替其到交警队作虚假证言，且事后离开事故现场，逃避法律追究的意图明显，符合交通肇事后逃逸的情形，故其上诉理由及不能成立。关于上诉人窦福利称原判对其量刑过重的上诉理由及辩护人相同辩护意见，经查，原判综合考虑其交通肇事所造成的犯罪后果、逃逸行为，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解等情节，所作出的量刑适当。
本院认为，上诉人窦福利违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人窦福利的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 张培峰
二〇一四年九月二日
书记员 任彦旭
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00432号
原告海门市证大农村小额贷款有限公司。
法定代表人王卫东，董事长。
委托代理人陆家裔，该公司员工。
被告朱正昌。
被告陈培菊。
被告南通市春辉饲料有限公司。
法定代表人朱正昌，董事长。
被告陆锦忠。
被告南通佳利饲料有限公司。
法定代表人陆锦忠，董事长。
原告海门市证大农村小额贷款有限公司（以下简称海门证大小贷公司）与被告朱正昌、陈培菊、南通市春辉饲料有限公司（以下简称春辉公司）、陆锦忠、南通佳利饲料有限公司（以下简称佳利公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告海门证大小贷公司的委托代理人陆家裔，被告朱正昌及其作为代表春辉公司法定代表人到庭参加诉讼，被告陈培菊、陆锦忠、佳利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海门证大小贷公司诉称，2013年2月4日，被告朱正昌、陈培菊、春辉公司在被告陆锦忠、佳利公司的担保下向其借款25万元，借款到期后被告朱正昌、陈培菊、春辉公司未还，被告陆锦忠、佳利公司也未履行保证责任。现要求被告朱正昌、陈培菊、春辉公司立即归还借款本金25万元和期内利息15980元，并支付该款自2014年2月6日起至判决确定的履行之日止按照每日1‰计算的罚息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、保证担保借款合同一份，证明原告与被告间存在借款、保证合同关系；
2、借款借据、转账单据各一份，证明原告已经按约履行了出借义务。
被告朱正昌、春辉公司辩称，借款是事实，目前因经济困难，无力偿还。
被告陈培菊、陆锦忠、佳利公司未答辩。
原告提供的上述证据，本院在立案后已向被告送达。到庭的被告没有异议，未到庭的被告既未提供书面质证意见，也未出庭发表口头质证意见，视为其自愿放弃质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，且被告均未提出异议，本院依法认定其在本案中具有证明效力。
经审理查明，2013年2月4日，海门证大小贷公司与朱正昌、陈培菊、春辉公司、陆锦忠、佳利公司签订《保证担保借款合同》一份，约定朱正昌、陈培菊、春辉公司共同向海门证大小贷公司借款25万元，约定月利率14.1‰，借款期限为自2013年2月5日起至2014年2月5日止，还款方式为按月结息、到期还本，逾期每日按1‰元计算罚息。被告陆锦忠、佳利公司为三被告的上述借款提供连带保证责任保证。同日，原告向被告朱正昌账户汇入25万元，被告朱正昌、陈培菊、春辉公司因此出具借款借据。后朱正昌、陈培菊、春辉公司按期归还利息至2013年9月20日。对借款本金25万元和之后的利息未按约支付。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告朱正昌、陈培菊、春辉公司立即归还借款本金25万元和借款的期内利息15980元，并支付借款本金25万元的逾期罚息（自2014年2月6日起至判决确定的履行之日止按照人民银行同类同期贷款利率的4倍计算）。
本院认为，原、被告间订立的《保证担保借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，应为合法有效。合同当事人均应按合同约定履行义务。原告如期足额发放贷款，其已履行了合同义务。但被告未按照约定在借款期限内返还借款、付清利息，其行为已经构成违约，除应承担还本付息义务外，还应按约支付借款逾期归还的罚息。因原、被告约定的逾期罚息超过银行同期同类贷款利率的4倍，审理中，原告已自愿调整为按银行同期同类贷款利率4倍计算罚息，于法不悖，应予支持。被告陆锦忠、佳利公司作为连带责任保证人，对被告朱正昌、陈培菊、春辉公司的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱正昌、陈培菊、春辉公司追偿。被告陈培菊、陆锦忠、佳利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正昌、陈培菊、南通市春辉饲料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告海门市证大农村小额贷款有限公司借款本金人民币25万元及其期内利息15980元。
二、被告朱正昌、陈培菊、南通市春辉饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门市证大农村小额贷款有限公司逾期罚息（以25万元为基数，从2014年2月6日起至本判决确定的履行之日止，按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
三、被告陆锦忠、南通佳利饲料有限公司对被告朱正昌、陈培菊、南通市春辉饲料有限公司的上述一、二项债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告陆锦忠、南通佳利饲料有限公司承担保证责任后，有权向被告朱正昌、陈培菊、南通市春辉饲料有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3398元（已减半收取），财产保全费2420元，合计5818元，由被告朱正昌、陈培菊、南通市春辉饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6797元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐 红
二○一四年十二月三十日日
书记员 张瑾奚晓卫
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第239号
罪犯傅立龙，男，1988年10月12日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，因盗窃罪经陕西省吴起县人民法院于二〇一一年九月二十九日以（2011）吴刑初字第00037号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金1000元，刑期自二〇一一年四月十三日至二〇一七年四月十二日止，于二〇一二年一月十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯傅立龙确有悔改表现，建议对罪犯傅立龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十三个，其中单项奖励107分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十三个积极。执行机关提出罪犯傅立龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯傅立龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯傅立龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华