成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10000号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶孝栋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：卢文广，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：曾菊香，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
二被告委托诉讼代理人：温敏，四川中民律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都世纪城新国际会展中心有限公司。住所地：成都市南延线大源组团。
法定代表人：邓鸿。
原告兴业银行股份有限公司成都分行(以下简称兴业银行成都分行)诉被告卢文广、曾菊香、成都世纪城新国际会展中心有限公司（以下简称世纪城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈仓、被告卢文广、曾菊香的委托诉讼代理人温敏到庭参加诉讼。被告世纪城公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告卢文广、曾菊香立即偿还借款本金1433671.28元及相应利息4937.01元（利息暂计算至2016年5月3日，实际应按约定利率计至本金、利息、罚息结清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费15800元；3、被告卢文广、曾菊香支付违约金143367元；4、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、被告世纪城公司对卢文广、曾菊香的上述债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等）承担连带保证责任；6、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告卢文广、曾菊香、世纪城公司与原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定原告向被告卢文广、曾菊香提供金额为1700000元的借款用于购买位于高新区天府大道北段1700号环球中心8-1-20-2002号房产，并将该房产抵押给原告。借款期限为120个月，自2014年3月17日至2024年3月17日，借款利率为基准利率上浮10%（即实际利率等于基准利率乘以系数1.1）；若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%，如卢文广、曾菊香未按约定偿还借款本息，构成违约承担《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款金额10%的违约金；如被告卢文广、曾菊香未按合同约定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款，并行使抵押权；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等；被告世纪城公司为上述债务承担阶段性担保责任。上述协议签订后，原告于2014年3月20日按约向被告卢文广、曾菊香发放了1700000元借款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告卢文广、曾菊香已涉及其他诉讼且向原告提供抵押房屋已被第三人查封，根据借款合同约定，原告有权要求提前收贷。
被告卢文广、曾菊香辩称，对借款事实和金额无异议，但被告按时支付按揭款，不存在违约的情形；该借款有抵押，即使有其他法院查封的情形，但原告有优先受偿权；原告行使解除权没有通知被告，也没有就被查封情况通知原告消除查封或置换抵押物，请求驳回原告诉讼请求。
被告世纪城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年3月17日，被告卢文广、曾菊香、世纪城公司与原告兴业银行成都分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定原告向被告卢文广、曾菊香提供1700000元的借款用于购房。借款期限为120个月，自2014年3月17日至2024年3月17日。借期利率为基准利率上浮10%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日，等额本息。针对债务人的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；抵押房产的基本情况为位于高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心8-1-20-2002号；保证人世纪城公司的保证期间为阶段性担保；抵押人未及时办理抵押登记或虽办理抵押登记单抵押权人不为债权人，或抵押人对抵押物保管不当或抵押物价值有减损时，抵押权人要求抵押人恢复原状、追加、变更抵押权人认可的其他担保，抵押人未执行的，或者其他抵押权人认为危及借款资金安全的其他情况，抵押权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时抵押权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，或处置本合同项下的抵押物。
上述协议签订后，原告于2014年3月20日按约向被告卢文广、曾菊香发放了1700000元借款，被告也按约履行还本付息的义务。2014年3月17日，上述抵押房产办理了预告抵押登记。随后，该抵押房产先后被兰州市中级人民法院、四川省内江市市中区人民法院、成都高新技术产业开发区人民法院查封。截止2017年2月21日，被告卢文广、曾菊香尚欠原告兴业银行成都分行借款本金1309857.79元。
另查明，为实现本案债权，原告兴业银行成都分行委托了北京大成(成都)律师事务所处理相关诉讼事宜，产生了律师费15800元。
以上事实有原告兴业银行成都分行提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《委托代理合同》及发票、《客户还款明细清单》、商品房买卖合同摘要等证据和原、被告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告也按约归还借款本金及利息，但被告未及时办理正式的抵押登记的行为及约定的抵押物被查封的情况，已危及原告债权，根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定提前收回贷款。提前收回贷款系双方所签合同约定的违约条款，不属于解除合同，对被告卢文广、曾菊香的抗辩意见，本院不予采纳。故本院对原告要求被告归还所欠全部借款本金的请求予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，虽在原、被告双方于签订的合同中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，且被告一直按约还本付息，原告主张损失的请求在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，原告在本项请求中再次主张违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师费15800元的请求，本院认为，因在双方之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求，被告为担保案涉债务的履行，自愿以其所有的房产为案涉借款提供担保，但抵押房产仅办理了预告登记手续，至今未办理正式的抵押登记手续，原告也未取得房屋他项权证，故原告对上述房产无抵押权，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告世纪城公司作为被告卢文广、曾菊香的上述债务的连带责任保证人，在债务人未履行债务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文广、曾菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金1309857.79元，及前述款项自2017年2月21日起至实际清偿之日止按照原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的标准计算的利息；
二、被告卢文广、曾菊香于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费15800元；
三、被告成都世纪城新国际会展中心有限公司对被告卢文广、曾菊香的前述一、二项给付义务承担连带责任；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19180元、保全费5000元、公告费300元，由被告卢文广、曾菊香负担（此款原告已预交，被告卢文广、曾菊香、成都世纪城新国际会展中心有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 叶 慧