wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02105号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：李杨，男，该分行职员。
委托代理人：闵梦薇，女，该分行职员。
被告：李一娇，女，1986年12月2日出生，汉族。
被告：贾杰，男，1982年10月1日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告李一娇、贾杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人李杨、闵梦薇参加了诉讼，被告李一娇、贾杰经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，2012年11月19日被告李一娇、贾杰为购买奥迪A8轿车，借贷90，0000元购车款，并与被告签订了《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》。上述合同约定，将贷款直接付给被告指定的收款人陕西西夏工贸有限公司后，被告李一娇、贾杰依约向其还款。同时约定，被告李一娇、贾杰未按约定偿还借款或其他应付款项，即可对抵押车辆行使抵押权。2012年11月29日，原告依约定将贷款款项直接付给被告指定的收款人后，2013年8月至今，被告李一娇、贾杰未能偿还借款，已构成严重违约。故诉至本院，1、请求判决二被告共同偿还原告贷款本金719522.93元，利息39243.37元、罚息12959.18元，合计771725.48元；（金额截止2014年5月12日，应计利息及罚息应算至实际付款日）2、判令确认原告有权行使车辆抵押权及享有优先受偿权。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李一娇、贾杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月19日，李一娇、贾杰为购买奥迪A8轿车与中信银行西安分行签订了《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》约定：中信银行西安分行贷给李一娇、贾杰90万元，贷款期限36个月，自2012年11月29日起至2015年11月29日止，贷款用于购买奥迪A8车辆，贷款利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%（贷款发放时利率为6.15%），遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限一年以内的（含一年），贷款利率不调整；贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行有关规定调整贷款利率；贷款的偿还采用按月等额本息还款法，还款日为每月15日，还款总期数为36期；若借款人有逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则贷款人有权采取以下一种或多种措施：1、按中国人民银行的规定计收发罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3、依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；4、要求保证人履行保证责任。2013年9月3日，中信银行西安分行（贷款人）与李一娇、贾杰（抵押人）在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。约定：李一娇、贾杰提供其购买的奥迪A8车辆（陕A171**）作为借款抵押物。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
2012年3月16日，中信银行西安分行向李一娇、贾杰发放了贷款90万元并以借款人购车款的名义用转账方式划至借款人指定收款人陕西西夏工贸有限公司的账户。之后，李一娇、贾杰仅还中信银行西安分行借款本金180477.07元及相应利息后未还款，截止2014年5月12日，李一娇、贾杰未偿还的贷款本金719522.93元，利息39243.37元、罚息12959.18元，合计771725.48元，庭审中，原告同意以截止2014年5月12日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实予以确定。
以上事实，有《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、个人借款凭证（借据）等相关证据及当事人陈述存卷为证。
本院认为，原告中信银行西安分行与被告李一娇、贾杰签订的《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告李一娇、贾杰在履行合同中逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。双方借款合同约定发生违约时，原告有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。被告李一娇、贾杰以其所购车辆向原告提供抵押担保，并且已经办理了抵押登记，该抵押已经生效。原告请求判令确认原告对被告抵押车辆享有优先受偿权符合法律规定，依法应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李一娇、贾杰归还原告中信银行股份有限公司西安分行本金719522.93元，并给付截止至2014年5月12日前，利息39243.37元、罚息12959.18元，合计771725.48元；并按双方签订的《中信银行个人购车借款合同》约定支付至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息。
被告李一娇、贾杰不能履行上述义务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告李一娇、贾杰抵押的奥迪A8车辆（车牌号陕A171**）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11717元、公告费700元，由被告李一娇、贾杰负担（此款原告已预交，由两被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 李 杜
审判员 张 红
二〇一五年四月一日
书记员 郭 宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1639号
原告铜山县文沃村物业管理处，住所地徐州市铜山区梅园小区东门。
负责人曹玉云，该单位经理。
委托代理人刘士青，该单位业务经理。
委托代理人胡志收，该单位业务副经理。
被告李稳。
原告铜山县文沃村物业管理处诉被告李稳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王会收适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告铜山县文沃村物业管理处的委托代理人胡志收到庭参加了诉讼，被告李稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山县文沃村物业管理处诉称，我处根据与梅园小区业主委员会签订的《梅园小区物业服务合同》于2013年1月1日进驻该小区，进行物业服务至今。根据2015年12月18日与业主委员会签订的物业服务合同的内容，自2013年1月1日至2015年12月31日我单位多次向被告催缴均毫无结果。请求判令被告支付2013年至2015年所欠的物业服务费1260元。庭审中原告认为被告还欠840元物业服务费未缴。
被告李稳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日原告与梅园小区业主委员会签订《铜山镇梅园小区物业服务合同》，约定原告为整个梅园小区进行物业服务。服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务费0.25元/平方米/月，按年度收取。2015年12月18日，原告与梅园小区业主委员会续签了《铜山区铜山街道办事处梅园小区物业服务合同》。约定物业服务费2016年度暂按0.20元/平方米/月收取。被告李稳居住在原告服务的小区内，已缴纳了部分的服务费，仍拖欠2015年度及之前的服务费840元未缴。
上述事实有原告方与梅园小区业主委员会签订的物业服务合同及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与梅园小区业主委员会签订的物业服务合同，对该小区的业主均有约束力。被告李稳接受原告方的物业服务，应当支付相应的服务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李稳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告2015年12月31日之前的物业服务费840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李稳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王会收
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘玫竹
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00402号
原告王某，男，1986年3月28日生，汉族。
被告张某，女，1983年10月13日生，汉族，无业。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月27日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告王某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 徐建保
二〇一四年五月二十七日
书记员 周 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初4867号
原告：刘明珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：尹斌，男，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：刘明珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告刘明珍、尹斌诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱童独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘明珍、原告尹斌的委托诉讼代理人刘明珍，被告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珍、尹斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金6777.05元。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的重庆市万盛经开区万盛大道（国能天街）6幢X-
X房屋，房屋总价款278891元。按照合同第十三条规定：办理产权的约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理商品房产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期60日以上的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同约定被告于2016年5月31日交房，产权证于2017年3月30日才办理下来，被告逾期办证243天，被告应支付违约金6777.05元。
被告重庆国能投资有限公司辩称，按照双方合同约定，逾期办证违约金的起算时间从实际接房之日起算，原告至今未接房，被告不存在违约，不应支付逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年，二原告与被告签订重庆市万盛经开区万盛大道（国能天街）6-X-X房屋认购协议。2016年6月20日，二原告与被告签订正式《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的重庆市万盛经开区万盛大道（国能天街）6-X-X房屋，房屋建筑面积89.82平方米，房屋总价款278891元；合同第七条交房期限及交付条件第2项：“属预售商品房的，甲方应于2016年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”；第十三条关于办理产权登记的约定第1款：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第4款：“如因甲方责任，未能按期提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单，按下列方式处理：逾期时间在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日起，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……”。合同签订后，原告付清全部房款。原告至今未接房。
另查明，二原告的房屋产权证办理时间为2017年3月30日。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、发票、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，被告应于本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。万盛经开区国土房管局于2017年3月30日颁发了交易房屋的不动产权属证书，说明被告至迟于2017年3月30日前已向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，实际交房时间在办理房地产权证之后，被告没有逾期办理房地产权证的违约行为。原告主张从合同约定的交房时间开始计算逾期办证违约金，合同约定被告履行办证义务是从“实际交付使用之日起60日内”，而非合同约定的交房时间起算，因此，原告的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明珍、原告尹斌的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 童
二〇一七年八月十七日
书记员 张泽颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初200号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人刘印（曾用名刘锋），男，1981年8月6日出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，阜阳市颍州区马寨乡中学教师，住安徽省阜阳市颍州区。2017年6月14日因阻碍执行职务被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日并处罚款500元。同年6月24日因涉嫌犯妨害公务罪被该分局取保候审，7月26日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，8月29日经本院决定被取保候审，10月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张运领，安徽弘大律师事务所律师。
辩护人刘航，安徽弘大律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人刘印犯妨害公务罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟、助理检察员刘慧宇出庭支持公诉。被害人储某，被告人刘印及其辩护人张运领、刘航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：被告人刘印在使用“滴滴打车”软件接客运输时，被正在执行公务的执法人员储某、李某、游某发现。储某、李某要求刘印接受检查时，刘印采取驾驶车辆顶撞李某的方式逃离现场。在逃离过程中，致处于驾驶室一侧的储某被拖行后摔倒受伤。经鉴定，被害人储某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘印的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人刘印具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人刘印对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，本案执法人员存在严重违规行为；刘印具有自首情节；积极赔偿被害人损失。综上，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：2017年3月，被告人刘印在“滴滴打车”平台注册后进行营运。同年4月25日6时许，被告人刘印接到“滴滴打车”软件订单，驾驶皖KXXX**轿车到阜阳市颍东区向阳北路“华纺新天地”附近接客运输时，被正在执行公务的阜阳市颍东区公路运输管理所执法人员储某、李某、游某发现。李某站在车前，储某站在车辆一侧并拉开驾驶室车门要求刘印下车接受检查，被告人刘印驾驶车辆向前行驶逃避检查，李某见状躲开，被告人刘印在驾车逃离过程中，将左手还在拉住驾驶室车门的储某拖行致其摔倒受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，被害人储某左侧眼眶上壁、外侧壁及下壁骨折损伤程度为轻伤一级；左侧颞骨、颧骨骨折损伤程度为轻伤二级；面部创及左桡骨撕脱性骨折损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘印接公安机关电话通知，主动到阜阳市公安局向阳路派出所投案，归案后如实供述上述事实。同年6月14日，刘印被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日并处罚款500元。被害人储某因本案受伤先后到阜阳市第四人民医院、第五人民医院、阜阳市人民医院住院治疗，住院期间的医药费用、门诊费用及左手腕外固定费用共计64566.88元，系被告人刘印支付。同年10月13日，被告人刘印的近亲属代为与被害人储某达成赔偿协议，另赔偿被害人储某130000元并得到谅解。
上述事实，被告人刘印在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、行政处罚决定书及执行回执、情况说明及“滴滴打车”接单记录，现场勘验笔录、示意图及照片，监控录像，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2017]244号法医学人体损伤程度鉴定意见，证人李某、游某的证言，被害人储某的陈述等证据证实，足以认定。
对辩护人认为执法人员存在严重违规行为的辩护意见。经查，本案执法人员在执法过程中，未按照规定出示证件、设置警示标志，采取站在车辆前强行拦截、强行攀扒车辆等方式责令驾驶人停车，上述事实有监控录像、被害人的陈述、证人证言等证据证实，足以认定。故对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘印为逃避检查，采用对抗、挣脱手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致人轻伤一级，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。
被告人刘印具有自首情节，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚，对公诉人及辩护人的上述公诉、辩护意见，本院予以采纳。本案执法人员在执行公务过程中执法行为不规范，具有一定过错，应相应减轻被告人刘印的刑事责任，但被告人造成他人轻伤一级的后果不属于情节轻微的情形，故对辩护人建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。
被告人刘印确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，结合社区调查意见，对公诉人建议对其适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘印犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁晓倩
审 判 员 李 辉
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李田艳
书 记 员 卢 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第629号
申请执行人：孙冬春。
被执行人：象山德达啦家居用品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周崇，该××执行董事。
孙冬春与象山德达啦家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第2050号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山德达啦家居用品有限公司未履行上述调解书规定之义务，权利人孙冬春于2015年1月28日本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬6160元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人象山德达啦家居用品有限公司发出执行通知书，被执行人支付了执行款2438元，现尚应支付申请执行人执行款3722元，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第629号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李世进
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1040号
原告：宁波九龙气体制造有限公司（统一社会信用代码：913302117421880148），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区（长石村）。
法定代表人：唐旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡申田，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：余姚市裕立贸易有限公司（注册号：330281000238372），住所地浙江省余姚市子陵路97号。
法定代表人：顾红菊，该公司执行董事。
原告宁波九龙气体制造有限公司（以下简称九龙公司）与被告余姚市裕立贸易有限公司（以下简称裕立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序审理本案，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告九龙公司的委托诉讼代理人裘炎到庭参加诉讼，被告裕立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告裕立公司支付原告到期货款13243.80元，并支付从起诉之日至实际清偿之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告存在业务合作关系，原告出售液氧、液氮等产品给被告。截止起诉日，被告尚欠原告货款合计13243.80元。原告多次催告被告，但被告一直予以推诿，故原告诉至法院。
被告裕立公司未向本院提交任何答辩意见。
原告九龙公司向本院提交了如下证据：1.工业气体供应服务合同两份；2.液体产品客户签收单六份；3.增值税专用发票四份；4.业务客户回单三份；5.向本院申请调查取证，要求向余姚市国税局调取2016年11月25日增值税专用发票的认证情况，本院予以准许，并向该局调取纳税人涉税信息查询结果通知书一份。
为查明事实，本院依职权向余姚市国税局调取原告提供的2015年3月24日增值税专用发票两张、2015年5月22日增值税专用发票一张的认证情况，并向该局调取纳税人涉税信息查询结果通知书一份。
原告对证据5及本院依职权调取的证据均无异议。被告裕立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。
对于原告提供的证据及本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
原告九龙公司与被告裕立公司分别于2014年11月27日、2015年5月10日签订工业气体供应服务合同各一份。2014年11月27日合同约定裕立公司向九龙公司购买液氧，产品单价为950元/千公斤。2015年5月10日合同约定裕立公司向九龙公司购买液氮，产品价格为1200元/吨。两份合同均约定：双方约定的价格费用均含17%增值税；交付产品的数量将通过双方认可的计量方式（过磅或储罐流量计）进行计量；如果合同终止，买方应有责任向卖方支付合同终止前所购产品的全部货款及合同规定的其它所有款项；卖方于每月15日前向买方开具发票，买方在开票日后30日内以电汇形式将发票款项全额支付到卖方指定的银行账号上，买方如期和如数付款是卖方继续履行其合同义务的明确前提，若买方延迟付款，卖方可暂停产品供应，买方应自行承担由此引起的损失，逾期付款按每日0.025%利息直到付清。
原告分别于2015年4月22日、2015年12月9日向被告提供净重各为2.736吨、3.3吨的液氧，又分别于2015年5月6日、2015年7月13日、2015年10月13日、2015年12月8日向被告提供净重为2吨、2.106吨、2.43吨、1.62吨的液氮。
原告于2015年3月24日向被告开具增值税发票一份，记载货物液氧3.1吨，含税价款计2945元，经查该增值税发票已经认证。被告于2015年4月7日支付7945元，原告称该款项中包含上述液氧货款2945元，另有5000元系储罐租金。
原告于2015年5月22日向被告开具增值税发票一份，记载货物液氧2.736吨、液氮2吨，含税价款共计4999.20元，经查该增值税发票已经认证。原告于2016年11月25日向被告开具增值税发票一份，记载货物液氮，含税价款共计10108.80元，货物液氧，含税价款共计3135元。经查，该增值税发票未经认证。原告称被告至今仅支付货款2945元，故诉至法院。
本院认为，原告九龙公司与被告裕立公司之间签订的合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供货物后，被告理应按约支付价款，本案中，因2016年11月25日增值税发票未经认证，故本院结合原告提供的送货单及其他增值税发票等证据认定九龙公司供货共计液氧9.136吨、液氮8.156吨，扣除原告已付的液氧3.1吨的价款，被告尚应支付原告6.036吨液氧、8.156吨液氮的货款共计15521.40元，现被告在原告起诉后仍未付货款，被告行为已构成违约，对此应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款13243.80元及相应的逾期付款利息损失，该诉请于法有据，本院予以支持。原告要求从起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，该主张低于双方约定的计算标准，原告该项诉请，理由正当，本院予以支持。被告裕立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余姚市裕立贸易有限公司支付原告宁波九龙气体制造有限公司货款13243.80元，并支付从2017年4月11日起至法院判决确定的履行期内实际履行日止以13243.80元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131元，由被告余姚市裕立贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张晓圆
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 周惠蒙
二〇一七年八月三十日
代书 记员 孙玉蓉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初1040号原告：宁波九龙气体制造有限公司（统一社会信用代码：913302117421880148），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区（长石村）。法定代表人：唐旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡申田，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。被告：余姚市裕立贸易有限公司（注册号：330281000238372），住所地浙江省余姚市子陵路97号。法定代表人：顾红菊，该公司执行董事。原告宁波九龙气体制造有限公司（以下简称九龙公司）与被告余姚市裕立贸易有限公司（以下简称裕立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序审理本案，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告九龙公司的委托诉讼代理人裘炎到庭参加诉讼，被告裕立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告裕立公司支付原告到期货款13243.80元，并支付从起诉之日至实际清偿之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告存在业务合作关系，原告出售液氧、液氮等产品给被告。截止起诉日，被告尚欠原告货款合计13243.80元。原告多次催告被告，但被告一直予以推诿，故原告诉至法院。被告裕立公司未向本院提交任何答辩意见。原告九龙公司向本院提交了如下证据：1.工业气体供应服务合同两份；2.液体产品客户签收单六份；3.增值税专用发票四份；4.业务客户回单三份；5.向本院申请调查取证，要求向余姚市国税局调取2016年11月25日增值税专用发票的认证情况，本院予以准许，并向该局调取纳税人涉税信息查询结果通知书一份。为查明事实，本院依职权向余姚市国税局调取原告提供的2015年3月24日增值税专用发票两张、2015年5月22日增值税专用发票一张的认证情况，并向该局调取纳税人涉税信息查询结果通知书一份。原告对证据5及本院依职权调取的证据均无异议。被告裕立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。对于原告提供的证据及本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告九龙公司与被告裕立公司分别于2014年11月27日、2015年5月10日签订工业气体供应服务合同各一份。2014年11月27日合同约定裕立公司向九龙公司购买液氧，产品单价为950元/千公斤。2015年5月10日合同约定裕立公司向九龙公司购买液氮，产品价格为1200元/吨。两份合同均约定：双方约定的价格费用均含17%增值税；交付产品的数量将通过双方认可的计量方式（过磅或储罐流量计）进行计量；如果合同终止，买方应有责任向卖方支付合同终止前所购产品的全部货款及合同规定的其它所有款项；卖方于每月15日前向买方开具发票，买方在开票日后30日内以电汇形式将发票款项全额支付到卖方指定的银行账号上，买方如期和如数付款是卖方继续履行其合同义务的明确前提，若买方延迟付款，卖方可暂停产品供应，买方应自行承担由此引起的损失，逾期付款按每日0.025%利息直到付清。原告分别于2015年4月22日、2015年12月9日向被告提供净重各为2.736吨、3.3吨的液氧，又分别于2015年5月6日、2015年7月13日、2015年10月13日、2015年12月8日向被告提供净重为2吨、2.106吨、2.43吨、1.62吨的液氮。原告于2015年3月24日向被告开具增值税发票一份，记载货物液氧3.1吨，含税价款计2945元，经查该增值税发票已经认证。被告于2015年4月7日支付7945元，原告称该款项中包含上述液氧货款2945元，另有5000元系储罐租金。原告于2015年5月22日向被告开具增值税发票一份，记载货物液氧2.736吨、液氮2吨，含税价款共计4999.20元，经查该增值税发票已经认证。原告于2016年11月25日向被告开具增值税发票一份，记载货物液氮，含税价款共计10108.80元，货物液氧，含税价款共计3135元。经查，该增值税发票未经认证。原告称被告至今仅支付货款2945元，故诉至法院。本院认为，原告九龙公司与被告裕立公司之间签订的合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供货物后，被告理应按约支付价款，本案中，因2016年11月25日增值税发票未经认证，故本院结合原告提供的送货单及其他增值税发票等证据认定九龙公司供货共计液氧9.136吨、液氮8.156吨，扣除原告已付的液氧3.1吨的价款，被告尚应支付原告6.036吨液氧、8.156吨液氮的货款共计15521.40元，现被告在原告起诉后仍未付货款，被告行为已构成违约，对此应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款13243.80元及相应的逾期付款利息损失，该诉请于法有据，本院予以支持。原告要求从起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，该主张低于双方约定的计算标准，原告该项诉请，理由正当，本院予以支持。被告裕立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余姚市裕立贸易有限公司支付原告宁波九龙气体制造有限公司货款13243.80元，并支付从2017年4月11日起至法院判决确定的履行期内实际履行日止以13243.80元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131元，由被告余姚市裕立贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  张晓圆人民陪审员  石伟标人民陪审员  周惠蒙二〇一七年八月三十日代书 记员  孙玉蓉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终901号
上诉人（原审被告）：张兴国，男，1961年1月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张亮，湖南声威律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）：王日新，男，1954年10月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：韩月平，湖南方正园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：湖南省醴陵市左权路38号。
法定代表人：王日新，董事长。
委托诉讼代理人：朱利芳，女，1971年8月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，系公司员工，代理权限为一般授权。
上诉人张兴国因与被上诉人王日新、湖南东富集团醴陵建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兴国及委托代理人张亮到庭，被上诉人王日新的委托诉讼代理人韩月平到庭、湖南东富集团醴陵建设有限公司的委托诉讼代理人朱利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴国上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人王日新的起诉或改判由被上诉人东富公司偿还借款；2、本案一、二审诉讼费用由王日新或东富公司承担。事实和理由:1、本案不属于人民法院受理范围，上诉人与东富公司签订的《工程项目内部承保经营合同》，根据合同上诉人是内部承包人，但实际承包人确是黄九龙与安全员邓小波、邓立政，这些人员都是东富公司指派的，工程款项也是东富公司分配，上诉人只是名义承包而已，本案系因上诉人内部承包此项目工程为支付履约保证金而产生的纠纷，内部承包属于企业内部目标责任制管理性质的承包，不属于平等的主体间产生的民事法律关系，不属于人民法院受案范围，应驳回起诉；2、即使属于人民法院受案范围，此借款不属于上诉人个人所借，而是上诉人为东富公司履行职务的行为，应由东富公司偿还，上诉人作为东富公司浏阳市分公司的负责人，东富公司为了应付上级检查需要一批履约保证金，王日新要上诉人配合公司工作，向其借款用于公司履约保证金，上诉人的行为系履行公司职务行为。
王日新、湖南东富集团醴陵建设有限公司辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本案系自然人之间资金融通的民间借贷行为，由借条、合同、银行转账回单、收款收据佐证，一审法院以民间借贷做出判决，是正确的；2、上诉人认为借款系其职务行为，应由东富公司偿还不成立，王日新与法人东富公司系两个不同主体，个人行为不等同于法人行为，且上诉人认为履约保证金，是为了配合东富公司应付上级检查，对于这一说辞，无论真伪，都不能改变上诉人向王日新借款的事实。
王日新向一审法院起诉请求：1、判令被告张兴国偿还原告借款100万元；2、判令被告张兴国给付原告利息50万元（从2014年2月21日起，暂计算到2016年3月19日，应计算至本金还清为止）。
一审法院认定事实：2013年11月6日，浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司将湖南浏阳制造产业基地礼耕小区保障性住房A6-A9栋建安及其基础配套设施工程发包给第三人湖南东富集团醴陵建设有限公司。2013年12月17日，第三人湖南东富集团醴陵建设有限公司作为甲方与被告张兴国作为乙方签订了《工程项目内部承包经营合同》，合同约定：甲方成立项目经理部，上述项目由乙方承包，乙方在签订本承包合同时必须向甲方交纳承包本工程的履约保证金，本承包合同履约保证金100万元。2014年2月20日，被告张兴国为交纳履约保证金需要，向原告王日新借款100万元，并向原告王日新出具了借条，原告王日新按照被告张兴国的指示通过银行转账向第三人湖南东富集团醴陵建设有限公司支付了100万元保证金，双方约定借款期限为360天，未约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催问，被告均未偿还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告的民间借贷关系是否成立。根据庭审所查明的事实和原告所提供的证据，作如下分析：1、民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告张兴国为了向第三人湖南东富集团醴陵建设有限公司交纳保证金，向原告借款100万元，且出具了书面借条，系被告的真实意思表示，作为一个有完全民事行为能力明知出具借条的法律后果。因此，被告辩称该借贷关系不成立，一审法院不予采信。2、被告借款的用途有证据证明是为了向第三人湖南东富集团醴陵建设有限公司交纳保证金，而原告确实按照被告的指示通过银行向第三人湖南东富集团醴陵建设有限公司支付了100万元的履约保证金。故本院对于原告要求被告偿还100万元借款的诉讼请求予以支持，至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告要求被告按照月息2分支付利息，经庭审查明，被告在出具借条时，双方并未约定利息，故一审法院对于原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持，但双方约定借款期限为360天，借款期限自2015年2月15日届满，故被告应支付从2015年2月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告张兴国自本判决生效后十五日内支付原告王日新借款100万元及支付逾期利息（以借款100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王日新的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由被告张兴国负担12200元，由原告王日新负担6100元。
二审中，双方均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、上诉人张兴国向王日新借款是否为湖南东富集团醴陵建设有限公司履行职务行为。本院评述如下：
第一，关于本案是否属于人民法院受案范围问题，2013年12月17日，湖南东富集团醴陵建设有限公司与张兴国签订了《工程项目内部承包经营合同》,虽然张兴国系湖南东富集团醴陵建设有限公司下属分支机构负责人,具有行政上的隶属关系,但该内部承包合同系双方自愿协商签订而成,在地位上是平等的,建筑企业与承包人在合同中约定各自的权利和义务,意思表示充分自由,符合合同法的意思自治原则,应受合同法调整,属于人民法院受案范围,对于张兴国的该上诉主张,本院不予支持。
第二，关于张兴国向王日新借款是否为湖南东富集团醴陵建设有限公司履行职务行为的问题，经查，张兴国向王日新借款100万元的目的，系按双方在《工程项目内部承包经营合同》的约定，向湖南东富集团醴陵建设有限公司支付履约保证金，并不是张兴国代表湖南东富集团醴陵建设有限公司履行职务的行为，对于张兴国的该项上诉主张，本院不予支持；一审法院依据民间借贷关系处理王日新与张兴国的案件，并无不当，本院予以支持。
综上所述，张兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人张兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李瑞婷
福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽刑终191号
原公诉机关福建省莆田市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1976年8月5日出生，汉族，务工，住福建省仙游县。系被害人王某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某，女，1976年12月21日出生，汉族，务工，住址同上。系被害人王某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，1998年9月3日出生，汉族，学生，住莆田市荔城区。系被害人。
诉讼代理人郭龙英、王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡瑞和，男，1996年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于仙游县看守所。
辩护人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）阮振，男，1997年5月23日出生，汉族，中专文化，学生，住仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于仙游县看守所。
上诉人（原审被告人）郑鑫海，男，1998年5月19日出生，汉族，中专文化，学生，住仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现已取保候审。
附带民事诉讼被上诉人颜智雄，男，1972年6月24日出生，汉族，高中文化，住址同上。系上诉人郑鑫海之父。
附带民事诉讼被上诉人郑一华，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。系上诉人郑鑫海之母。
原审被告人薛靓杰，男，1997年8月4日出生，汉族，中专文化，学生，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于仙游县看守所。
原审被告人谢志腾，男，1999年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于仙游县看守所。
附带民事诉讼被上诉人谢明辉，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住址同上。系原审被告人谢志腾之父。
附带民事诉讼被上诉人朱丽烟，女，1977年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。系原审被告人谢志腾之母。
原审被告人赵伟杰，男，1999年4月11日出生，汉族，初中文化，学生，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于仙游县看守所。
附带民事诉讼被上诉人吕黎萍，女，1975年1月25日出生，汉族，小学文化，住址同上。系原审被告人赵伟杰之母。
附带民事诉讼被上诉人赵黎雄，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。系原审被告人赵伟杰之父。
原审被告人柯伟东，男，1997年2月14日出生，汉族，高中文化，学生，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于仙游县看守所。
原审被告人曾棱豪，男，1997年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于仙游县看守所。
原审被告人薛旭东，男，1999年5月10日出生，汉族，中专文化，学生，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现已取保候审。
原审被告人卢高展，男，1998年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现已取保候审。
附带民事诉讼被上诉人卢顺宗，男，1970年10月11日出生，汉族，小学文化，住址同上。系原审被告人卢高展之父。
附带民事诉讼被上诉人傅文琼，女，1971年4月13日出生，汉族，住址同上。系原审被告人卢高展之母。
原审被告人黄宁，男，1998年12月5日出生，汉族，中专文化，学生，住仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现已取保候审。
附带民事诉讼被上诉人黄悦青，男，1974年7月14日出生，汉族，初中文化，住址同上。系原审被告人黄宁之父。
附带民事诉讼被上诉人陈建琼，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。系原审被告人黄宁之母。
原审被告人李滢鑫，男，1998年2月26日出生，汉族，中专文化，学生，住仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现已取保候审。
附带民事诉讼被上诉人李成苍，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。系原审被告人李滢鑫之父。
附带民事诉讼被上诉人郑吓连，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。系原审被告人李滢鑫之母。
莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控被告人蔡瑞和犯故意伤害罪，被告人薛靓杰、阮振、谢志腾、薛旭东、卢高展、赵伟杰、柯伟东、黄宁、李滢鑫、曾棱豪、郑鑫海犯聚众斗殴罪，附带民事诉讼原告人王某1、许某、黄某及其法定代理人方某、黄群英提起附带民事诉讼一案，于2017年7月3日作出（2016）闽03刑初41号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回对被告人柯伟东、薛旭东的附带民事诉讼，并于同日作出（2016）闽03刑初41号刑事附带民事判决。宣判后，被告人蔡瑞和、阮振、郑鑫海分别以“系被纠集”、“参与聚众斗殴情节较轻”、“不属于积极参加者”以及“赔偿比例过高”、“不应对其他同案人的赔偿承担连带责任”等为由提出上诉。附带民事诉讼原告人王某1、许某、黄某分别以“王某2在本案中没有过错，不应承担责任”、“应将庄某等人列为连带责任赔偿义务人”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，听取辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原判部分程序违反法律规定，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03刑初41号刑事附带民事判决；
二、发回莆田市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建强
审 判 员 黄长升
代理审判员 李 博
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常凯佳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执212号
申请执行人：余建明，男，汉族，1963年出生。
被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。
申请执行人余建明与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初204号民事调解书已发生法律效力。权利人余建明于2017年2月8日向本院申请执行，本院于2017年2月10日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款13960.4元，执行费109元，合计14069.4元。
本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月四日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执212号申请执行人：余建明，男，汉族，1963年出生。被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。申请执行人余建明与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初204号民事调解书已发生法律效力。权利人余建明于2017年2月8日向本院申请执行，本院于2017年2月10日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款13960.4元，执行费109元，合计14069.4元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月四日书记员  雷晓婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西商初字第220号
原告：杭州市商夏休闲用品有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路408号综合楼308号。
法定代表人：陈蔚青，总经理。
委托代理人：吴健雄，男，1984年5月1日出生，汉族，系该公司职员，住浙江省建德市。
被告：金华市恒光电子科技有限公司，住所地：浙江省金华市金东区赤松镇桥里方村。
法定代表人：吴光辉，执行董事。
委托代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市商夏休闲用品有限公司诉被告金华市恒光电子科技有限公司债权纠纷一案中，原告杭州市商夏休闲用品有限公司于2011年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金华市恒光电子科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州市商夏休闲用品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州市商夏休闲用品有限公司撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告杭州市商夏休闲用品有限公司负担。
代理审判员 陈晶
二〇一一年三月四日
书 记 员 陆菲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终634号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林卿杨，男，1994年1月2日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市荣昌区。2015年6月30日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2016年10月18日因犯容留他人吸毒罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月27日刑满释放。2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人林卿杨犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）渝0153刑初262号刑事判决：一、被告人林卿杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、对被告人林卿杨违法所得的二辆电动车予以追缴并发还被害人（已追回）。原审被告人林卿杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人林卿杨到庭参加诉讼。在庭审中，林卿杨自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林卿杨当庭提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林卿杨撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年八月十日
法官 助理 靳朝然
书 记 员 李 倩
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初886号
原告杨冰，女，1975年1月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体工商户。
委托代理人孙玲，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告白忠杨，男，1983年6月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
原告杨冰诉被告白忠杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨冰及委托代理人孙玲、被告白忠杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，原、被告共同投资经营名为“白府鑫口味八珍熏酱熟食坊”的饭店。2017年2月因意见不一致，决定一方撤回投资。因经营期间缺乏资金，双方商定由原告用自己房子先后贷款八万元共同偿还，还款加利息约十二万元。经计算，被告尚欠原告五万元，并由被告出具欠条一份。现在过去几个月，被告仍不归还欠款。原告自己无力独自偿还贷款，故诉至法院。请求法院判决被告偿还欠款五万元，并承担本案诉讼费用，
被告白忠杨辩称：我与原告没有债务关系，没有借贷关系，我没从她手里借五万元；另外我想看一下原告所说的欠条原件。
经审理查明：原告杨冰与被告白忠杨曾是男女朋友关系。2015年10月，双方在本溪市溪湖区顺山共同投资名为“白府鑫口味八珍熏酱熟食坊”的饭店（以下简称饭店），原告负责饭店经营管理，被告负责出车送�。双方共同经营饭店期间，因缺少资金，原告分别于2016年5月从本溪禾丰村镇银行股份有限公司贷款6万元、2016年11月从恒昌利通投资公司借款2万元。后因饭店经营不善，被告提出撤出，原告要求被告偿还经营饭店期间的欠款，双方产生矛盾。2017年2月7日，原、被告发生纠纷，原告向本溪市公安局平山分局工人派出所报案，经公安机关组织调解，原、被告自行和解达成协议，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠杨冰五万元整，2日内还；剩4万一个月还。以后不让家人打扰，8号之前还。欠款人白忠杨2017、2、7”。现被告至今未能给付欠款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款五万元，并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述笔录、欠条、公安机关情况说明及报警情况登记表、贷款借据、个体工商户营业执照等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告共同投资经营饭店，形成个人合伙关系。双方于2017年2月7日在公安机关自行和解，被告给原告出具五万元欠条，表明双方对合伙期间的债权债务进行了结算，达成了债权债务和解协议，合伙关系终止。该协议对原、被告双方具有合同约束力，双方形成了新的借贷关系，原告以此欠条向被告主张权利要求被告偿还欠款符合法律规定，被告逾期未还款应承担相应的民事责任。被告关于双方不存在借贷关系的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条之规定，判决如下：
被告白忠杨于本判决生效后十日内偿还原告杨冰欠款五万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告白忠杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 何 丹
人民陪审员 关锁志
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 斗 洋
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够�解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0062号
上诉人（原审被告）董某某。
被上诉人（原审原告）曹某。
原审被告王志刚。
上诉人董某某因与被上诉人曹某、原审被告王志刚民间借贷纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董某某上诉称：本案没有借款合同无法确定借款关系，一审法院依据被上诉人的请求将管辖地定为该院有误，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销苏州工业园区人民法院（2013）园民辖初字第0029号民事裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人曹某提出的诉讼请求以及提供的证据看，本案应属民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷合同的合同履行地为出借地。根据银行出具的有关涉案款项汇转的证据材料，可以认定本案合同履行地位于苏州工业园区，故苏州工业园区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年三月十四日
书记员 祝茗茗
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3896号
原告：万志良，男，汉族，1964年2月23日生。
被告：楚雄开发区昊元汽车服务部。
经营者：张可峰，男，1973年10月29日，汉族，初中文化，山东省鄄城县人。
被告：骆景阳，男，汉族，1994年1月9日生，初中文化，广东省增城市人，无业。
原告万志良与被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告万志良于2017年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳的起诉。
本院认为，原告万志良的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万志良撤回对被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告万志良负担（已交）。
审判长 李世芸
审判员 郑云山
审判员 徐红燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 周树忠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3234号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李文龙
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,995.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,910.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李文龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,906.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3234号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李文龙原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,995.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,910.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李文龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,906.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初55号
原告：区孔庭，男，1958年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：区绍均，男，1958年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告区孔庭诉被告区绍均机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告区孔庭撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告区孔庭承担。
审判长 陈玉明
审判员 严志刚
审判员 谭志权
二〇一七年六月十二日
书记员 梁 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第399号
原告刘广，男，1949年7月12日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所工作。
被告田亮，男，1979年11月28日出生，汉族，住涿州市。
原告刘广诉被告田亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广及委托代理人张吉斌到庭参加了诉讼，被告田亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广诉称，2013年9月28日，因村里修路，挖掘机挖土临近我家住房1米左右，直接危机房屋损坏，我多次向修路负责人田亮声明，马路可以修，但挖土不能离我家房太近，田亮不但不听，动手将我打伤，致�身体多处软组织损伤，住院治疗13天，经法医鉴定为轻微伤。经派出所多次调解无效，为维护受害者的合法权益，特向涿州市人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告各项损失7737.15元，诉讼费由被告承担。
被告田亮未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告刘广与被告田亮同为涿州市刁窝乡大柳村村民。因村里修公路，2013年9月28日下午，挖掘机在挖路基时挖至原告房后一米左右，原告便找村里协商，村支书派被告与原告协商此事，被告找到原告后对原告进行殴打，导致原告受伤。原告于当日被家人送往保定市第二中心医院治疗，10月10日出院。医院诊断证明记载：“全身软组织挫伤，于2013.9.28至2013.10.10在我院留观、治疗”。原告住院实际天数累计13天，其损失有住院医疗费2861.2元。住院伙食补助费每天按50元计算，13天为650元，鉴定费400元，住院期间由其�刘长安护理，护理费按河北省统计部门上一年度农林牧渔业标准13669元计算，每日37.4元，13天为486.2元。原告另要求营养费、交通费、误工费等。
上述事实，有涿州市公安局涿公（刁）行罚决字（2013）第3642号处罚决定书、保定市第二中心医院住院用药收费单据、保定市第二中心医院诊断证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告田亮将原告刘广打伤，事实清楚，造成原告损失有医疗费2861.2元，住院伙食补助费650元，鉴定费400元，护理费486.2元，营养费适当支持300元，交通费100元。以上合计4797.4元。对此被告应承担赔偿责任。原告其它诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告田亮于本判决生效后十五日内给付原告刘广各项损失4797.4元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年四月四日
书 记 员 宋金勇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第399号
原告陈满山。
委托代理人霍建鸿。
被告河北沙蔚铁路有限责任公司。
法定代表人任高。
委托代理人范春明。
委托代理人周孝林。
本院在审理陈满山与河北沙蔚铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈满山撤回起诉。
案件受理费75元，由原告陈满山负担。
审判员 张荐飞
二〇一四年十月十六日
书记员 刘雅婕
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初261号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人申亚军，男，1978年12月6日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。2013年12月19日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑九个月缓刑一年；2017年3月31日因阻碍执行职务被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年4月10日被取保候审，同年9月18日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人申亚军犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟、安燕燕出庭支持公诉，被告人申亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日14时45分许，被告人申亚军酒后驾驶未悬挂机动车牌照的众泰牌越野车沿南乐县谷吴路由西向东行驶。当行至南乐县寺庄乡张浮坵村石某加油站前，遇赵某驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车载韩某在其前方同向行驶时相撞，后又撞上道路北侧加油机及房屋，造成双方车辆、加油机及房屋不同程度损坏，韩某受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，申亚军负事故的全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，申亚军血液中乙醇含量为173.88mg/100ml。事故发生后，申亚军与赵某、韩某、石某达成调解协议，赵某、韩某、石某不再追究其刑事及民事责任。
上述事实，被告人申亚军在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人赵某、李某、韩某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第522号司法鉴定意见书，现场视频及医院抽血视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，南乐县公安局交巡警大队乐公交认字[2017]第185号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、抓获情况说明、赔偿协议、本院（2013）南刑初字第204号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申亚军在乡村道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。申亚军驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本应从重处罚；但鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2017年10月17日止。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年九月十八日
书记员 安姣姣
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1467号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李钦贵，男，1992年8月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区灵山县。2016年12月26日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1561号起诉书指控被告人李钦贵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年7月23日9时许，被告人李钦贵至本市天河区棠德东路东南市场，趁被害人范某不备之机，盗走其挂在婴儿车上的红色环保袋一个，内含金色VIVO牌X9型手机1部（经鉴定，价值人民币1840元）、人民币100元、奶瓶1个、雨伞1把。2017年7月26日，李钦贵被抓获归案。公诉机关认为被告人李钦贵的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人李钦贵对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李钦贵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李钦贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人李钦贵的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李钦贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月26日起至2018年4月25日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人李钦贵的违法所得人民币1940元，发还被害人范某；不足以弥补的损失部分，责令被告人李钦贵退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方洪立
二〇一七年九月十八日
书记员 戴凡宇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更514号
罪犯刘兴武，男，1982年12月7日出生，汉族，山西省永和县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2015年12月30日作出（2014）榆刑初字第661-1号刑事判决，以罪犯刘兴武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期起止日期：2014年6月27日至2017年12月26日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘兴武在服刑期间，于2017年获得监狱表扬1次，确有悔改表现突出，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘兴武在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘兴武在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现突出的情形。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴武减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔晓锋
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第251号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1957年11月20日出生，汉族，四川省荣县人，文盲，农民。2014年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2014年9月5日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）163号起诉书，指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2014年8月25日上午11时30分左右，被告人陈某甲之子王某某因荣县品山兔业公司拖欠工程款一事未得到解决，为向政府施压，同被告人陈某甲及其工人数十人，非法聚集到自乐高速路荣县出口景观大道处，将公路阻断，造成交通堵塞。公安民警到达现场后，在反复劝解无效的情况下，将王某某强制带离现场时，被告人陈某甲上前阻挠，并将民警陈某甲、协警陈某乙、陈某丙咬伤。经鉴定：陈某甲、陈某乙、陈某丙均属轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲在审理过程中无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息；证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、吴某甲、吴某乙、张某甲、王某某、朱某某、杨某甲、杨某乙、张某乙、杨某乙证言；被告人陈某甲供述和辩解，以及辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书、现场勘查笔录和照片、鉴定文书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲自愿认罪、又系初犯，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为维护社会的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜健生
二〇一四年十月二十八日
书记员 何巧俐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初178号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人江静，男，1979年3月7日出生。2017年3月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年5月5日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人江静犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人江静到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年3月8日晚20时09分许，被告人江静酒后驾驶皖BXXX**号普通二轮摩托车，沿本市黄山东路自西向东行驶至黄山东路与弋江中路交叉口时，被执勤的民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人江静血液内的乙醇含量为83.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人江静在开庭审理中亦无异议，并有证人潘某某的证言，书证户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、机动车信息查询单、网上查询（比对）记录、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、复检申请，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人江静到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且醉酒程度在100毫克/100毫升以下，系初犯，未造成其他损失或后果，可以认定为犯罪情节轻微不需要判处刑罚，免予刑事处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人江静犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 周敏溦
附本案适用法律《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第352号
原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人恽壮，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市海淀区民防局，住所地北京市海淀区东北旺南路29号蓝海中心B座301。
法定代表人韩顺新，局长。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会（以下简称乐府江南业委会）不服被告北京市海淀区民防局（以下简称海淀民防局）作出的人防工程使用证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
经查，海淀民防局作出京【海】防用字582号人防工程使用证，使用单位为天平公司，工程地址为北京市海淀区永定路乙1号乐府家园11号楼（以下简称11号楼），使用用途为汽车库，建筑面积为3641平方米，有效期限自2014年11月18日至2015年11月17日。
原告乐府江南业委会诉称，北京市海淀区乐府江南家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。乐府江南家园小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府江南业主委员会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。2009年，乐府江南业委会解除了与北京世纪恒景物业管理有限公司的物业管理合同。2009年12月30日，长城物业公司（新物业公司）与北京世纪恒景物业管理有限公司（老物业公司）、天平公司及乐府江南业委会对小区物业管理事宜及公共配套设施进行了交接。2010年1月1日起，11号楼人防车位由乐府江南业委会和长城物业公司共同使用、管理、维护和修缮，用途为提供给乐府江南小区业主使用。2014年5月，天平公司将乐府江南业委会和长城物业公司作为被告，向北京市海淀区人民法院提起停止侵权、赔偿损失的民事诉讼。为核实民防车位使用权，民事案件的主审法官向海淀民防局调查取证，海淀民防局回复称：（1）天平公司是乐府江南小区的建设单位；（2）民防车位的使用权和收益权归投资人所有。之后，海淀民防局在明知民事案件一审未审结、事实不清的情况下，向天平公司颁发了京【海】防用字582号人防工程使用证。2015年1月，乐府江南业委会就该人防工程使用证向北京市海淀区人民政府提起行政复议，要求确认上述行政行为违法，并予以撤销。北京市海淀区人民政府维持了海淀民防局作出的人防工程使用证。根据《人民防空法》第五条规定，我国的人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有。天平公司在开发建设乐府江南商品房小区后，将商品房出售给业主。国家物价局、建设部、财政部、中国人民建设银行发布的《商品住宅价格管理暂行办法》第五条规定：“住宅小区基础设施建设费和住宅小区级非营业性配套公共建筑的建设费计入商品住宅价格组成的成本项目。”国家人民防空办公室颁发的《人民防空工程建设管理规定》第四十七条规定了新建民用建筑，“应当按照下列标准修建防空地下室：（一）新建10层（含）以上或者深达3米（含）以上的民用建筑，按地面首层建筑面积修建6级（含）以上防空地下室。”从上述规定可以看出：（1）新建民用建筑时一并修建防空地下室，是国家《防空法》及相关部门规章等的强制性配套项目，具有特殊的公共利益性；（2）防空地下室等配套公共建筑项目的建设费是商品房价格的组成部分，房屋买受人在购买房屋时，该建设费已经实际承担了防空地下室的建设费用，成为实际投资人。按照“谁投资、谁使用、谁受益”的法定原则，乐府江南小区的人防地下车位的使用权应归实际投资者享有，即全体业主享有。认定投资者是确定人防工程使用权人和受益权人的基本前提，海淀民防局没有确认投资者是谁，即向天平公司颁发人防工程使用证，其行政行为没有事实依据。海淀民防局在明知法院正在审理乐府江南小区地下人防车位使用权诉讼过程中，向天平公司颁发了人防工程使用许可证，其作出的具体行政行为欠妥。综上，恳请法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及第（五）项规定，判决撤销海淀民防局作出的京【海】防用字582号人防工程使用证。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。人防工程属于国家的重要战备设施，是国防工程的重要组成部分，属社会公益事业建设，平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。本案中，乐府江南业委会认为全体业主在购买房屋时已经实际承担了防空地下室的建设费用，成为实际投资人。然而，从天平公司向本院提交的《房屋土地测绘技术报告书》中看，11号楼人防工程建筑面积并未计入业主公摊面积。因此，乐府江南业委会的上述主张没有事实依据，本院不予支持。此外，乐府江南业委会亦未向本院提交有效证据证明涉案人防工程系由小区业主投资，故乐府江南业委会与被诉人防工程许可行为没有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵思琦
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1427号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：李一天，男，1982年11月13日生，汉族，住镇江新区丁卯街道。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告李一天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李慧秋到庭参加诉讼，被告李一天经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月3日至2017年1月3日物业服务费4096元，并承担逾期付款的滞纳金4096元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与镇江市江南世家小区开发商镇江腾龙置业有限公司（以下简称腾龙公司）依法签订前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主于每年第一个月内预交该年内的物业服务费用。前期物业服务合同签订后，原告按照三级服务标准为小区提供物业服务。被告入住该小区9幢607室后，自2013年1月3日起至2017年1月3日止，始终未交纳物业服务费。按照镇江市物价部门规定，2013年1月3日至2014年10月19日期间，被告应按照0.6元/平方米/月的标准交纳物业服务费，2014年10月20日至2017年1月3日期间，应按照0.8元/平方米/月的标准交纳物业服务费。按照上述标准，被告共欠物业服务费4096元，同时前期物业管理协议约定，业主逾期缴纳物业服务费需承担自逾期之日起每日3‰的滞纳金，现原告仅主张滞纳金4096元。原告多次向被告催要上述款项未果，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院依法对原告提交的证据进行审核认证。本案事实，本院认定如下：
2006年8月12日，腾龙公司与原告签订江南世家小区前期物业服务合同，约定：1、自2006年11月1日至业主大会代表全体业主签订新的物业合同止，将江南世家小区的物业委托原告进行管理，业主按住宅户型、面积于交房及此后的每年第一个月内向原告按年缴纳物业服务费，业主、物业使用人逾期不交纳物业服务费的，则应按其应缴额以每日千分之三的标准加收滞纳金。2、物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下（如遇政府调整收费标准，本收费标准顺调）：多层住宅0.6元/平方米/月；高层住宅0.9元/平方米/月。
2006年8月12日，被告购买了江南世家9幢607室的房屋，2007年1月3日，被告入住该房屋。同日，腾龙公司向原告发放了《江南世家小区业主公约》、《江南世家小区业主手册》、《物业管理责任书》，被告向腾龙公司出具了承诺书一份，载明：被告已详细阅读并收到腾龙公司制定的《江南世家小区业主公约》以及由原告制定的《江南世家小区业主手册》和《物业管理责任书》，并承诺遵守上述文件规定。
上述协议签订后，原告依约按照三级服务标准对被告所居住的江南世家小区提供了相应的物业服务。
2014年10月17日镇江市物价局与镇江市住房和城乡建设局联合发布了镇价服（2014）124号文，规定自2014年10月20日起镇江市区普通住宅物业管理公共服务费基础价格进行调整，多层住宅服务、环境项目等级为三级的按0.8元/平方米/月计算。
被告购买的房屋属于多层住宅，房屋建筑面积为122.14平方米。按照前期物业服务合同约定，自2013年1月3日起至2014年10月19日止，被告应按照0.6元/平方米/月交纳物业服务费，自2014年10月20日起至2017年1月3日止，被告应按照0.8元/平方米/月支付物业服务费。按照上述标准计算，该期间，被告应支付的物业服务费为4096元。
由于被告未交纳物业服务费，原告于2016年9月13日向被告寄送了物业服务费催缴律师函，要求被告缴纳拖欠的2013年1月3日起至2017年1月3日期间的物业服务费及按前述合同约定计算的滞纳金。原告索要未果，诉至本院。
本院认为：2006年8月12日腾龙公司与原告签订江南世家小区前期物业服务合同合法有效。原告、江南世家小区全体业主均应按上述合同约定的内容履行。合同签订后原告为被告所居住的江南世家小区提供了物业服务，被告应按合同约定及时交纳物业服务费用。原告按照物业服务合同的约定，根据被告居住房屋的建筑面积，要求被告给付2013年1月3日至2017年1月3日期间的物业管理费4096元，依据充分，标准合理，本院予以支持。
被告未按约定在每年第一个月内向原告缴纳物业服务费，造成原告损失，现原告主张按照物业服务合同约定由被告承担自逾期之日起每日3‰的滞纳金标准过高，本院依法予以调整，本院确定被告应承担未缴纳物业服务费总额的20%的违约金即819元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告李一天应在本判决生效之日起十日内支付原告镇江禾和物业管理有限公司物业服务费4096元及逾期交纳物业费的违约金819元。
二、驳回原告镇江禾和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李一天负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 阎蓓蓓
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初875号
原告：宋某，女，2005年1月19日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人：刘某，女，1979年9月29日出生，汉族，现住农安县，系原告母亲。
被告：农安县第一中学
地址：农安县龙湖路
法定代表人：王丰春，校长。
委托诉讼代理人：李志诚，男，1977年3月18日出生，汉族，现住一中家属楼1栋3门401室，系被告学校保卫科科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
原告宋某与被告农安县第一中学（以下简称“农安一中”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“保险公司”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告农安一中委托诉讼代理人李志诚到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告农安县第一中学赔偿原告医疗费53136.69元、护理费845.74（住院7天）、住院伙食补助费700元（住院7天）、交通费2000元，总计56682.43元。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险限额内予以支付；2继续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、出院后护理按鉴定意见；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告农安县第一中学初一学生，2016年11月23日下午1时许，当时正是体育课，体育教师将学生们领到操场上自由课，体育教师自己回到办公区，原告在操场上自由活动时，由于操场不平导致摔倒受伤。受伤后原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为右尺桡骨粉碎性骨折、右桡神经损伤。被告农安县第一中学在被告保险公司投保了校方责任险，现原、被告就民事赔偿未达成一致意见，故此诉至来院。
农安一中辩称，对原告所述事实无异议，赔偿数额请法院依法判决。我校已在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了校方责任保险，原告宋某已列在被保险人信息中。
保险公司未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，在农安一中上体育课期间，因学校未能尽到相应的管理职责，宋某在自由活动时由于操场不平导致摔倒受伤。宋某受伤后在吉林大学中日联谊医院进行治疗7天并复诊，共花费医疗费53285.09元。宋某法定代理人申请对伤残等级等进行鉴定，吉林华远司法鉴定中心于2017年6月12日作出吉华远司鉴中心（2017）法临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.宋某右尺桡骨粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残。2.宋某右尺桡骨粉碎性骨折内固定术后，护理期限为60日。3.宋某右尺桡骨粉碎性骨折内固定术后，营养期限为90日。4.宋某后续治疗费（二次手术费）为1.95万元。
另查明：农安一中在保险公司投保了校方责任保险，保险期间为2016年8月22日零时起至2017年8月21日二十四时止，宋某在保险人员清单中。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中宋某作为限制民事行为能力人，其在农安一中学习期间，学校应当尽教育管理职责，提供安全的教育设施，并排除各类不安全因素，尽到安全注意义务。宋某法定代理人主张因教师疏于对学生的引导及操场不平的原因，致使宋某在自由活动时摔倒受伤，农安一中对此亦表示认可，故农安一中应当对宋某的伤害承担赔偿责任。
对于赔偿数额的计算方面，原告主张的医疗费53136.69元、住院伙食补助费700元，符合法律规定，且有相关证据予以证实，本院依法予以认定；原告主张的交通费2000元，其虽未能提供相关证据予以证实，但考虑到原告及其法定代理人多次往返医院的距离较远，本院酌情支持500元；经鉴定原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金计算为24900.86元×20年×10%=49801.72元，本院对原告主张的精神抚慰金酌情支持5000元；经鉴定原告的护理期限为右尺桡骨粉碎性骨折内固定术后60日，护理费计算为120.82元×60日=7249.20元；经鉴定原告的营养期限为90日，营养费计算为100元×90日=9000元；经鉴定原告后续治疗费（二次手术费）为1.95万元，本院依法予以认定；故宋某的经济损失赔偿为：医疗费53136.69元、住院伙食补助费700元、护理费7249.20元、交通费500元、残疾赔偿金49801.72元、营养费9000元、后续治疗费19500元、精神抚慰金5000元。
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。农安一中在保险公司投保了校方责任保险，保险期间为2016年8月22日零时起至2017年8月21日二十四时止，宋某在保险人员清单中，因此，宋某因受伤造成的损失应当首先在校方责任保险赔偿限额内由保险公司予以赔偿。鉴于保险公司对责任免除条款履行了明确说明义务，故认定保险公司对宋某的间接损失不负赔偿责任，即宋某经济损失中鉴定费4180元应当由农安一中赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金等各项损失144887.61元。
二、被告农安第一中学于本判决生效后十日内给付原告宋某鉴定费4180元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由被告农安县第一中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 林 影
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 雪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1187号
罪犯袁平，男，1972年4月14日出生于湖南省桂阳县，汉族，文盲。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二〇〇一年九月十九日作出(2001)郴刑初字第54号刑事判决，认定罪犯袁平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收财产10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产10万元，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。二〇〇七年六月、二〇一五年九月经本院裁定分别减去有期徒刑一年、六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯袁平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中累计5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第80号
原告张某某，女，1982年5月30日出生。
委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告赖某某，男，1967年2月11日出生。
本院在审理原告张某某与被告赖某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张某某以补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 王飞凤
二〇一五年六月二日
书记员 刘文彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终727号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿来吉夫，男，1984年3月3日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2012年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三千元，2015年6月18日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人阿来吉夫犯非法侵入住宅罪一案，于2017年9月19日作出（2017）苏0104刑初610号刑事判决。原审被告人阿来吉夫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理。南京市人民检察院指派检察员杨云飞出庭履行职务，上诉人阿来吉夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，一、2017年1月31日4时许，被告人阿来吉夫至南京市秦淮区阳光里小区，采取攀爬方式从窗口非法进入该小区10幢46号401室内，后被被害人朱某1发现，被告人阿来吉夫跳窗逃离现场。
二、2017年1月19日凌晨，被告人阿来吉夫至南京市秦淮区旭光里小区，采取攀爬方式从窗口非法进入该小区1幢2单元201室内。
2017年2月17日，被告人阿来吉夫被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人阿来吉夫的供述和辩解，被害人朱某1、田某的陈述和辨认笔录，现场勘验检查笔录，物证检验报告书、刑事摄影照片、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过和监控视频等证据予以证实。
原审法院认为，阿来吉夫非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人阿来吉夫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以非法侵入住宅罪判处被告人阿来吉夫有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人阿来吉夫不服，以“其没有到过别人家中，其没有犯罪”为由，提起上诉。
南京市人民检察院出庭意见认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。为支持其意见当庭出示了被害人翁某的证言。
本院经审理查明上诉人阿来吉夫犯非法侵入住宅罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人阿来吉夫在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据和出庭检察员出示的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿来吉夫非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。上诉人阿来吉夫系累犯，本院予以确认。
关于上诉人阿来吉夫提出“其没有到过别人家中，其没有犯罪”的上诉理由，经查，被害人朱某1的陈述和辨认笔录证实，2017年1月31日凌晨4时18分许，其起床见阿来吉夫在家中客厅站着，见其后，他从其家中厨房窗户跳楼逃跑了。经混合辨认，朱某1辨认出上诉人阿来吉夫是非法进入其家中的人。监控录像证实，上诉人阿来吉夫在2017年1月31日4时33分许从阳光里小区出来，进入风光里小区，后一路打车逃离至栖霞区燕子矶笆斗东里租住处的事实。被害人田某和翁某的陈述证实，2017年1月19日凌晨，其听见有脚步声和锅碗瓢盆的响声，后其夫开灯查看，没发现人就睡了。早上7时20分，其夫起床后发现其家中厨房的窗户被打开，厨房内有大量鞋印；家中丢失了两个挎包，内有银行卡和近2000元现金。现场勘验检查笔录、物证检验报告书证实，在被害人田某家中，提取的两个墙壁擦拭物上检出的DNA与上诉人阿来吉夫的血样DNA以上基因座的基因型相同；上述证据足以认定上诉人阿来吉夫两次非法侵入他人住宅的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定阿来吉夫犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 王国茂
审判员 赵 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 罗慧莉
书记员 陈诗雨
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初170号
原告杨彤，男。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘秀杰，北京市易和律师事务所实习律师。
原告杨彤不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，要求该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不是对原告产生实质影响的行政处罚行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨彤的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 洋
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监30号
张纪国：
你因犯贪污罪、诬告陷害罪一案，不服原四川省达县地区人民法院（1990）刑上字第161号刑事裁定和四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中刑监字第15号驳回申诉通知书，以“原判认定事实和适用法律错误”等为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院认为，1987年至1989年5月你在担任平昌县糖酒公司驷马批发部营业员期间，利用职务便利，先后挪用营业款给自己和他人进行营利活动的行为有证人证言、物证、票据证实，事实清楚，证据确凿充分。对你捏造该公司经理受贿，进行诬告陷害的行为亦有证据证实，证据之间能相互印证，形成证据锁链。故原判认定你犯贪污罪、诬告陷害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，原审裁判正确，应予维持。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。
特此通知
二〇一七年六月八日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1770号
原告宋迎民，农民。
委托代理人杨峰，农民。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告刘英侠，农民。
被告暨被告刘英侠的委托代理人李青，农民。
原告宋迎民诉被告李青、刘英侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2014年12月11日、2015年1月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宋迎民的委托代理人汤波，被告李青到庭参加诉讼，被告刘英侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告宋迎民的委托代理人杨峰，被告暨被告刘英侠的委托代理人李青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋迎民诉称，2013年5月27日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定利率为月息2分，使用期一年，后经原告多次催要未果，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，月利率2%，自2013年5月27日起计算至判决确定履行之日止），被告承担诉讼费用。
被告李青、刘英侠辩称，这20万元，是原告找我当中间人借钱给别人使的，别人没有还我钱，我没法还原告的钱。这笔借款没有约定利率和还款期限，约定的利息，是每月利息2分。
经审理查明，2010年起，被告李青向原告宋迎民借款20万元，后双方于2013年5月27日就该笔借款进行结算，被告李青、刘英侠共同向原告出具借条一份，内容为“今借到宋迎民现金贰拾万元正.￥200000.00元月利息2分.使用期限壹年.保证于2014年6月3日前归还.逾期不还每天按总额的1%付违约金”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条一份及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照月利率2%，自2013年5月27日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李青、刘英侠的辩解，无法律依据且原告不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李青、刘英侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋迎民借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照月利率2%，自2013年5月27日起计算至实际履行之日止）。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李青、刘英侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年二月十日
书 记 员 张娇