重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（20132）渝一中法民终字第02390号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区长寿路181号。
负责人彭志刚，该支公司总经理。
委托代理人邹付建，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司员工。
被上诉人（原审原告）谢芳（曾用名谢素兰）。
被上诉人（原审原告）赵林。
被上诉人（原审原告）赵强。
原审被告晏维飞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太平洋保险长寿支公司）与被上诉人谢芳、赵强、赵林及原审被告晏维飞机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年4月7日作出（2013）长法民初字第00564号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日进行了审理，上诉人的委托代理人邹付建和被上诉人谢芳、赵强、赵林到庭参加了诉讼，原审被告晏维飞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月30日，被告晏维飞驾驶渝B×××××号长安车从长寿区三峡路往凤园路天桥方向行驶，途经凤园路民兴医院门口人行横道时，将横过公路的行人赵书明撞倒，造成赵书明当场死亡、渝B×××××号长安车部分受损。同年12月27日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告晏维飞驾驶机动车行经人行横道，观察不仔细，未及时发现正在通过人行横道的行人，未停车让行，是造成此时事故的全部原因，被告晏维飞承担此次事故的全部责任，赵书明无过错，不承担责任。同时查明，被告晏维飞系渝B×××××车的所有人，该车在被告太平洋保险长寿支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。其中交强险的责任限额为122000元，第三者商业责任险的保险金额为500000元，附加不计免赔条款。本次事故发生在保险期间。受害人赵书明于1948年8月7日出生，原告谢芳于1951年11月27日出生，系赵书明妻子；赵书明与谢芳共生育有两个儿子，长子系赵林、次子系赵强。赵书明生前系城镇居民，原告谢芳户籍登记属农村居民家庭户。2012年12月3日，被告晏维飞向原告谢芳支付50000元。
2013年1月8日，谢芳、赵强、赵林遂诉至法院，请求判令被告晏维飞赔偿三原告因赵书明交通事故死亡产生的死亡赔偿金323995.20元、被扶养人生活费94838.44元、精神损害抚慰金60000元、办理丧葬事宜产生的交通费及误工费5000元，以上共计483833.64元；同时被告太平洋保险长寿支公司在渝B×××××车投保的交强险和商业三者险限额范围内先行赔付原告的上述损失。
一原审法院判决认为，被告晏维飞驾驶其所有的渝B×××××车将赵书明撞倒并致其当场死亡，应承担事故的全部责任，赵书明的近亲属即本案三原告有权请求侵权人承担侵权责任。受害人因本事故造成的损失应由承保渝B×××××车机动车交强险及商业三者险的被告太平洋保险长寿支公司在交强险责任限额内承担110000元的赔偿责任，不足部分由太平洋保险长寿支公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，二被告在保险单中约定了不计免赔条款，应从其约定。若仍有不足，由被告晏维飞予以赔偿。被告晏维飞已经向原告谢芳支付50000元，其要求将该50000元应纳入本案一并予以解决，不违反法律规定，应予以支持。赵书明因本次事故造成的损失如下：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月为20021元。原告请求死亡赔偿金323995.20元（20249.70元／年×16年），被告无异议，符合法律规定，应予以支持。原告主张谢芳的生活费94838.44元（14974.49元／年×19年÷3），提交了重庆市长寿区石堰镇石堰村民委员会出具的证明、居住证，证明原告谢芳没有生活来源，从2011年起投靠子女，居住在重庆市长寿区凤山所文苑北路2号21幢1单元5-1。侵权行为发生时，原告谢芳已经年满61周岁，根据原告提交的证据，其请求按照城镇居民标准计算谢芳的生活费94838.44元，符合法律规定，应予支持。受害人赵书明死亡后，其近亲属办理丧葬事宜产生误工费、交通费的事实客观存在，但原告主张5000元过高，应酌情主张2000元。本案因被告晏维飞的过错发生交通事故，导致赵书明死亡，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，应予以支持，但其诉请金额过高，根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地区的平均生活水平等因素确定为30000元，原告请求被告太平洋保险长寿支公司优先赔偿精神损害，应予以支持。综上，赵书明因本次事故造成的损失共计470854.64元。据此判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决发生法律效力后三十日内在交强险范围内赔偿原告谢芳、赵林、赵强110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决发生法律效力后三十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告谢芳、赵林、赵强360854.64元（其中向原告谢芳、赵林、赵强支付310854.64元，向被告晏维飞支付50000元）；三、驳回原告谢芳、赵林、赵强对被告晏维飞的诉讼请求；四、驳回原告谢芳、赵林、赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1410元（原告已预交），由被告晏维飞负担，被告晏维飞负担的金额于本判决生效后迳付原告谢芳、赵林、赵强”。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司不服原审判决上诉称：死者赵书明与被上诉人谢芳均已年满60周岁以上，均丧失劳动能力，经济上无扶养义务，应由子女承担赡养义务，故不应主张谢芳的被扶养人生活费94838.44元。死亡赔偿金只主张了16年，而被扶养人生活费却主张了19年，也不符合客观情况，应予纠正。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：二审中，被上诉人举示赵书明的退休证一份及重庆市长寿区社会保险局退养科的证明一份，证明赵书明生前系领取社会保险金的退休人员。上诉人太平洋保险长寿支公司对上述证据的真实性予以认可。
本院认为，交通事故发生后，应由事故责任车辆承保的保险公司，在交强险和商业第三者险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由责任人承担。本案中，赵书明因交通事故死亡所造成的损失均在保险公司承保的责任限额内，上诉人对其他赔偿费用均无异议，应予维持。被扶养人生活费系对死者生前有扶养义务的近亲属的赔偿，赵书明生前系领取社会保险金的退休人员，与谢芳系夫妻关系，两人有相互扶养的法定义务，赵书明与谢芳虽已年满60周岁以上，需要儿女的赡养，但谢芳主要依靠赵书明扶养的事实是客观存在的，谢芳的被扶养人生活费在考虑其子女的赡养义务的前提下，应予主张。原审充分考虑谢芳的扶养人及赡养人的结构所作被扶养生活费的判决数额，是恰当的，应予维持。依照法律规定，死亡赔偿金的计算是按死者的年龄进行的，而被扶养人生活费是按被扶养人的年龄进行的，两者因对象不同而年限不同，是符合法律规定的，上诉人上诉称年限不同不符合客观情况无法律依据，不应对其主张予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费548元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 夏 茜