wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00020号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市君正能源化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗蒙西工业园区。法定代表人:黄辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路**。负责人:丁春生，该公司总经理。上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司（以下简称君正能源公司）因与被上诉人江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司（以下简称宏图公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨商辖初字第00074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，宏图公司与君正能源公司自2012年起发生业务往来，2012年2月至2013年6月间签订13份合同，均约定由宏图公司按技术协议要求为君正能源公司制作不同规格型号电缆产品。其中有12份合同关于争议的解决方式中约定：“……发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼。”该12份合同按日期前后排序，前6份合同的签订地点均为乌海市，后6份合同的签订地点为乌海市乌达区。另有1份2013年2月27日签订的合同约定:发生争议由需方所在地人民法院诉讼解决。另，乌海市中级人民法院管辖诉讼标的在100万元以上2000万元以下且一方住所地不在本市的第一审民商事案件。原审法院审查认为，宏图公司与君正能源公司签订的多份合同名称虽大多为《工业品买卖合同》，但根据双方签订的合同内容约定、技术文件、技术协议等具体事项，可认定案涉产品具有特定性，合同性质符合承揽合同法律特征。合同虽有多份，但因双方业务往来滚动发生，且付款无法区分，考虑当事人之间为同一法律关系，从方便当事人诉讼角度，可并案审理。虽然双方在合同中对争议解决进行了约定，但约定在“乌海市”管辖的，因不具有唯一性，该约定无效；约定在“乌海市乌达区”管辖的，因涉案标的已超出乌海市乌达区人民法院的级别管辖范围，该约定应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依法应以定作行为地即宏图公司住所地为合同履行地。该履行地属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回君正能源公司对本案管辖权提出的异议。君正能源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在君正能源公司所在地。2.合同中的管辖约定合法有效，乌海市乌达区人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，本案的诉讼标的额属于乌海市乌达区人民法院管辖范围。综上，请求将本案移送至内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审理。宏图公司未作答辩。本院审理查明，2012年2月至2013年6月间，需方君正能源公司与供方宏图公司共签订13份合同，均约定由宏图公司按技术协议要求为君正能源公司制作不同规格型号电缆产品。其中有12份合同关于争议的解决方式约定：发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼。该12份合同按日期前后排序，前6份合同均载明签订地点为乌海市；后6份合同均载明签订地点为乌海市乌达区。另有1份2013年2月27日签订的合同，合同标的额为9.6万元，并约定发生争议由需方所在地人民法院诉讼解决。2014年10月，宏图公司诉至原审法院，要求君正能源公司支付货款4677107.1元及逾期付款违约金。另查明，2008年3月31日最高人民法院颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中规定，乌海市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上5000万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上2000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中有12份合同约定“在合同签订地人民法院诉讼解决”，其中6份合同中载明签订地点为内蒙古乌海、6份合同中载明签订地点为内蒙古乌海乌达区。因本案诉讼标的额为400多万，按照最高人民法院级别管辖的相关规定，上述合同中约定的“合同签订地人民法院”即指内蒙古自治区乌海市中级人民法院，故该管辖约定明确唯一，应为有效。第13份合同中约定“需方所在地人民法院诉讼解决”，需方为君正能源公司，君正能源公司的住所地在内蒙古自治区鄂托克旗，故“需方所在地人民法院”即指内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院，该管辖约定明确唯一，应为有效。本案虽涉及多份合同，但双方当事人之间系同一法律关系，且为滚动结算，可并案审理。本案应按照合同中约定的管辖条款确定管辖权。原审法院对本案不具有管辖权，所作裁定应予纠正。君正能源公司要求将本案移送内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审理的上诉理由违反级别管辖的相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨商辖初字第00074号民事裁定；二、本案移送内蒙古自治区乌海市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一五年一月二十日书 记 员  贺骁磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更307号
罪犯杨彦波（别名：杨刚），男，1980年2月3日生，满族，文化程度初中，籍贯黑龙江省绥棱县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年6月4�以（2010）大刑初字第434号刑事判决，认定罪犯杨彦波犯抢劫、寻衅滋事、交通肇事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨彦波原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨彦波在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表�突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年4月9日至2025年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02518号
罪犯郭玉通，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年6月15日作出（2010）石刑初字第68号刑事判决，以被告人郭玉通犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭玉通在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功5次，考核表扬2次，单项记功2次，2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯郭玉通在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉通减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月1日起至2019年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙世伟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00762号
申请执行人束士荣
被执行人杨敬华
被执行人蔡保娣
申请执行人束士荣与被执行人杨敬华、蔡保娣民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00341号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当给付案款64376元及逾期利息，承担执行费用866元。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人所有的房产在银行设定抵押，并已被法院查封，暂无法处置。另经查寻未发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦未向本院提交被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十二月七日
书记员 夏祥军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘宇国，男，1972年8月15日生，汉族。
委托代理人：杨娇娥。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洛阳众鸿矿山机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：杨蕾，该公司经理。
委托代理人：张世华，河南银基律师事务所律师。
一审第三人：石涛，男，1979年1月19日生，汉族。
一审第三人：孙桂青，女，1978年9月11日生，汉族，住洛阳市涧西区谷水新星南街*排**号。系石涛之妻。
再审申请人刘宇国因与被申请人洛阳众鸿矿山机械有限公司（以下简称众鸿公司）、一审第三人石涛、孙桂青加工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宇国申请再审称：1、一、二审均未弄清刘宇国与众鸿公司的关系，双方系直接的合作关系，出现质量问题双方都应承担赔偿责任。2、一、二审认定294#转子支架是刘宇国加工属判断错误，缺乏证据。3、一、二审认定众鸿公司的诉讼请求不超诉讼时效，不符合事实，违背法律。请求依法对本案进行再审。
众鸿公司提交意见称：1、一、二审认定事实清楚，适用法律正确。2、双方之间是加工合同关系，编号为294#的转子支架由刘宇国加工，一、二审中提供有西安风电公司的出库单、运输294#转子支架司机的证言、石涛的收条等一系列证据证明294#转子支架是由刘宇国加工的。4、关于诉讼时效问题，因刘宇国加工的294#转子支架报废，众鸿公司与西安风电公司于2010年2月27日签订赔付协议，诉讼的时间为2012年2月22日，并在此期间众鸿公司多次与刘宇国协商要求赔付均未成功，故不超诉讼时效。请求依法驳回刘宇国的再审申请。
本院认为：刘宇国与众鸿公司签订有《转子支架加工合同》，合同约定，如遇不可返修的加工质量问题，损失应由供方承担全部责任，故刘宇国认为双方都应承担责任的理由不能成立。根据众鸿公司与刘宇国的交易习惯，众鸿公司将转子支架毛坯件运往刘宇国处加工时，刘宇国及其指定的员工会向众鸿公司出具收条，刘宇国称石涛出具收条的294#转子支架并非由其加工，与司机宁瑞义的证言、证人刘某的证言、西安风电公司入库情况均存在矛盾，且刘宇国未提交相反证据予以证实，故一、二审对其该项主张不予支持并无不当。因294#转子支架存在质量问题，众鸿公司与西安风电公司就该转子支架的修复与赔偿问题于2010年2月27日才签订赔付协议，且刘宇国与众鸿公司在诉至法院前也多次协商，故众鸿公司于2012年2月24日向法院起诉，未超诉讼时效。故刘宇国申请再审称众鸿公司起诉已超诉讼时效期间，依据不足，二审不予支持并无不当。
综上，刘宇国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宇国的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一五年十二月××日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席占通，男，汉族，1962年4月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：偃师中岳耐火材料有限公司。住所地：偃师市。
法定代表人：王守德，该公司董事长。
委托代理人：白宏超，该公司员工。
委托代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
再审申请人席占通因与被申请人偃师中岳耐火材料有限公司（以下简称中岳公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席占通申请再审称：1、一审法院认定席占通与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司签订劳动合同后即解除了与其与中岳公司之间的劳动合同，属认定事实错误。2012年9月20日席占通与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司签订的劳动合同是虚假的，是在受欺骗的情况下签订的，不具有真实性。2、席占通一二审的诉讼请求，法院应当予以支持。请求依法对本案进行再审。
中岳公司提交意见称：1、席占通不是中岳公司职工，而是中岳麦格公司的员工。席占通本人于2012年9月20日签订的用工合同和洛阳中岳麦格公司委托农行每月给席占通发放的工资以及劳动监察大队出具的用工登记表都证明其系麦格公司的员工，与中岳公司没有关系。席占通申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：席占通和洛阳中岳麦格耐火材料有限公司于2012年9月20日签订的劳动合同系席占通本人所签，且洛阳麦格耐火材料有限公司劳动用工备案登记表显示有席占通姓名，就业时间为2012年9月，合同期限为一年。上述证据证明自2012年9月20日起，席占通与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司之间存在劳动关系，其与中岳公司之间的劳动关系自然解除。席占通与中岳公司之间若存在劳动争议，其应当于2012年9月20日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而席占通于2014年2月申请劳动仲裁已经超出法定一年的仲裁时效，故一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。席占通申请再审称，其与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司签订的劳动合同系其在中岳公司欺诈的情况下签订的，应为虚假证据，但其未提交相关证据予以证明，故其申请再审的理由不能成立。
综上，席占通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回席占通的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一五年十二月××日
书 记 员 柴 烨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5217号
申请执行人魏某1，男，1959年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人魏某2，女，1957年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人魏某3，男，1963年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人魏某4，女，1958年1月1日出生，汉族。
申请执行人魏某1依据业已发生法律效力的（2017）京0102民特1017号民事裁定书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
魏存仁名下的北京市西城区xx街x区x号楼4门202，幢号：6，房号4-202（京房权证西私字第XX**号）房产，建筑面积54.1平方米房屋产权归魏某1（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡玉亚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2383号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告林隆贵。
被告周丽。
被告林隆雨。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告林隆贵、周丽及林隆雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申凤龙到庭参加诉讼。被告林隆贵、周丽及林隆雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原告与被告林隆贵、周丽、林隆雨订立一份《个人抵押借款额度合同》［合同编号：平银（上海）个抵授字（2011）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号］，约定三被告向原告借款人民币2，810，000元（以下币种同），贷款利率9.512%，还款方式为净息还款方式，借款期限为一年，每月21日付息，到期一次性还本。被告林隆贵以其所有的位于上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX室的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为额度下贷款本息、补偿金、损害赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用。合同约定，若被告林隆贵、周丽、林隆雨不按合同约定偿还贷款本息，自逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，原告为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费等由三被告承担。原、被告于2013年10月13日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。原告发送律师函，但被告仍未偿还贷款。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告林隆贵、周丽及林隆雨归还原告截止至2013年1月24日的贷款本金2，810，000元、利息112，713.35元、复利1，340.29元及自2013年1月25日起至上述款项实际付清之日止的利息、逾期利息（以本息合计为基数，按合同约定利率上浮50%计算）；二、三被告偿付原告律师费75，000元；三、原告有权行使抵押权优先受偿上述债务；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人抵押借款额度合同》、抵押登记证明，以证明原、被告之间借款、抵押法律关系及详细约定，原告并享有抵押权；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已按约履行交付借款的义务；
3、对账单，证明被告欠款的事实及金额；
4、律师函及邮寄回执，证明原告进行了催收。
5、律师费发票及聘请律师合同，证明原告主张律师费依据。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，原告提供的证据真实合法，可以证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明，2011年9月29日，原告与被告林隆贵、周丽及林隆雨订立一份《个人抵押借款额度合同》，由三被告向原告借款2，810，000元，借款期限1年，年利率为9.512%，还款方式净息还款。被告林隆贵以其所有的上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX室的房屋为上述三被告在贷款额度存续期内发生的债务向原告提供抵押担保，担保范围为额度项下贷款本息、补偿金、损害赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用（包括催收费、诉讼费、律师费等费用）。2011年10月13日办理了抵押登记。合同约定，若被告林隆贵、周丽、林隆雨任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。在履行期间，额度内贷款发生欠息或逾期，贷款人有权提前收回全部贷款，并处置抵押物。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，原告为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费等由三被告承担。2011年11月1日，原告依约向被告放款。嗣后，三被告未按约归还贷款本息。截至2013年1月24日，三被告尚欠原告贷款本金2，810，000元、利息112，713.35元、复利1，340.29元。
本院另查明，原告为本案诉讼支付律师费用75，000元。
本院认为，当事人间签订的《个人抵押借款额度合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。三被告按约应当如期偿还借款本息，三被告未按约还款违反了合同约定的义务，应当承担合同约定的违约责任。原告有权要求三被告偿还借款本息并要求偿付律师费等费用。原告作为抵押权人亦有权行使抵押权。
综上，原告的诉请符合事实及法律规定，可予支持。被告林隆贵、周丽及林隆雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林隆贵、周丽及林隆雨应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2，810，000元，支付至2013年1月24日止的利息、逾期利息共计人民币114，053.64元；并按《个人抵押借款额度合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年1月25日起至上述款项实际结清之日止的逾期利息；
二、被告林隆贵、周丽及林隆雨应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币75，000元；
三、被告林隆贵、周丽及林隆雨届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告林隆贵协商，以位于上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林隆贵、周丽及林隆雨继续清偿。
案件受理费人民币30，792.40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初35号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人尤某，男，1962年8月3日出生于河北省邯郸市永年县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。2016年11月3日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯�通肇事罪，同月16日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安执行逮捕，2016年11月30日被玉田县人民检察院取保候审，2017年1月17日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］4号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年10月4日18时许，被告人尤某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶，在行驶至玉滨公路西高坵路口路段时，遇孙某2骑行电动自行车在公路中心线附近等待通过玉滨公路。被告人尤某所驾车与孙某2及其驾驶的电动自行车相刮撞，致孙某2倒地，适遇陈某驾驶京Ｑ×××××号小型越野车经过碾压孙某2身体，致孙某2受伤，车辆损坏。后孙某2经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人尤某负事故全部责任，陈某、孙某2无责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人尤某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人尤某违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人尤某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年10月4日18时许，被告人尤某驾驶冀Ｂ×××�×号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶，在行驶至玉滨公路西高坵路口路段时，遇孙某2骑行电动自行车在公路中心线附近等待通过玉滨公路。被告人尤某所驾车与孙某2及其驾驶的电动自行车相刮撞，致孙某2倒地，适遇陈某驾驶京Ｑ×××××号小型越野车经过碾压孙某2身体，致孙某2受伤，车辆损坏。后孙某2经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人尤某负事故全部责任，陈某、孙某2无责任。案发后，民事部分已和解，被害人孙某2亲属已谅解被告人尤某。
另查明，事故发生后，被告人尤某打电话报警，2016年10月5日被告人尤某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人尤某的供述笔录；证人陈某、张某、孙某1的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；人民调解协议书；谅解书；收条；调解协议书；到案经过；火化证及死亡注销证明；行驶证及驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；居民死亡医学证明书；住院诊断书；住院病历；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人尤某肇事后打电话报警并主动投案，后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其已得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人尤某的犯罪情节、悔罪表现和社会�害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏加男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8107号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：上海天度网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：蔡志浩，董事长。
委托诉讼代理人：柳伟，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海百晓猫信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：蔡志浩。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海天度网络科技有限公司、上海百晓猫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年5月25日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由北京三面向版权代理有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年六月五日
书记员 张夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1395号
罪犯龚志军，别名龚二广，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一三年五月二十二日作出（2013）廊广刑初字第65号刑事判决，以被告人龚志军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元；河北省廊坊市安次区人民法院于二○一四年五月八日作出（2014）安刑初字第171号刑事判决，以被告人龚志军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元；与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元（罚金已缴纳5万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚志军在服刑期间，于2015年1月18日至2016年1月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚志军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年4月29日至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第816号
申请执行人吕银艳，女，1989年12月3日出生，汉族，住江西省广丰县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人吕银艳与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十八日
书记员 黄晓斐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00320号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：冯维民，无职业。
（身份证号：××
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司（以下简称“普罗米斯小额贷款公司”）与被告冯维民小额借款合同纠纷一案。本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员张晓飞担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告普罗米斯小额贷款公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告冯维民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告普罗米斯小额贷款公司诉称，被告于2013年1月31日以购买物品为由，向原告借款4万元，月利率为2.05%，约定期限自2013年1月31日至2015年1月30日止。合同签订后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金28，993元。2、解除本贷款合同。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯维民未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2013年1月30日被告向原告出具《会员申请表》，希望贷款人民币80，000元。2013年1月31日原、被告双方签订《贷款合同》约定：被告向原告借款40，000元，用于个人消费，贷款期限自签约日至2015年1月30日，贷款利率为月利率1.05%，管理费每月1.00%，被告采用等额还款法。合同签订后，原告于2013年2月1日向被告发放了贷款，被告偿还借款十次，共计本金人民币11，007元，利息人民币13，181元，之后未再偿还借款本息，截止到2014年7月1日，被告尚欠原告借款本金人民币28，993元，现原告起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，会员申请表、贷款合同、转款单、还款明细等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯维民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，双方签订的《贷款合同》已经于2015年1月30日到期，现原告要求被告立即并偿还全部贷款本金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯维民于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币28，993元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费525元，公告费800元，邮寄费60元，由被告冯维民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24700号
原告穆凯，男，1988年7月22日出生。
被告彭琳，男，1985年8月2日出生。
原告穆凯与被告彭琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员刘芳、祖砚铭参加的合议庭，于2017年2月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆凯到庭参加诉讼，被告彭琳因正在监狱服刑未能到庭。本院于2017年3月17日至监狱给被告彭琳进行了单方开庭。本案现已审理完毕。
原告穆凯起诉称，穆凯与彭琳系朋友关系，因彭琳家庭经济困难需要用钱，于2015年10月29日至2016年2月2月期间，彭琳从穆凯处共计借款6万元，并承诺按期还清。但至今彭琳仍未归还穆凯该款项，并且已失去联系，故穆凯诉至法院，请求判令：彭琳偿还穆凯欠款6万元。
原告穆凯向本院提交以下证据予以证明：1、银行转账记录；2、支付宝转账记录；3、微信聊天记录。
被告彭琳答辩称，确实向穆凯借款6万元，后来彭琳被羁押、服刑，故未能还款，待恢复自由后会积极还款。
经本院庭审质证，被告彭琳对原告穆凯提交的证据均予以认可，本院对穆凯提交的证据均予以确认。
本院根据上述认证查明，穆凯与彭琳系朋友关系。2015年10月29日至2016年2月2日期间，彭琳分多次共计向穆凯借款6万元。双方并未约定借款期限及利息。彭琳至今未返还穆凯任何款项。另，诉讼中，因无法联系到被告彭琳，本院对其进行了公告送达，穆凯为此预交了公告费260元。公告后，才有人联系穆凯，告知了彭琳的下落。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，穆凯与彭琳之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系的内容未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。穆凯共计向彭琳提供借款6万元，双方未约定借款期限，则穆凯有权在给予合理催告期的情形下随时要求彭琳返还，穆凯向本院提起诉讼之日视为催告起始日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。故本院对穆凯要求彭琳返还借款6万元的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭琳于本判决生效之日起十日内返还原告穆凯借款本金六万元。
如果被告彭琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元、案件受理费一千三百元（原告穆凯均已预交），均由被告彭琳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 祖 砚 铭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马跃白云
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00267号
原告：安徽上缆仪表集团股份有限公司。
法定代表人：徐荣，该公司董事长。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：山东胜基化工股份有限公司。
法定代表人：邱贻云。
原告安徽上缆仪表集团股份有限公司（以下简称上缆仪表公司）为与被告山东胜基化工股份有限公司（以下简称胜基化工公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年11月14日作出（2014）滁民二初字第00267-1号财产保全民事裁定书，裁定冻结被告胜基化工公司银行存款290万元。2014年12月30日，本院公开开庭审理了本案。原告上缆仪表公司的委托代理人赵明健到庭参加诉讼，被告胜基化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告上缆仪表公司诉称：2013年1月21日，上缆仪表公司与胜基化工公司签订《工业品买卖合同》，胜基化工公司向上缆仪表公司购买588万元的电缆。上缆仪表公司交付后，胜基化工公司仅支付355.20万元，尚欠232.80万元未支付。2014年7月15日，双方达成还款计划，但胜基化工公司仍未按计划付款。请求判令胜基化工公司支付货款232.80万元及违约金564540元。庭审过程中，上缆仪表公司变更诉讼请求为：支付货款232.80万元，并自2013年6月1日起，按照月利率1.5%计付逾期付款违约金至付清之日止。
被告胜基化工公司未作答辩。
原告上缆仪表公司为支持其主张，提交了以下证据：
证据一、《工业品买卖合同》一份，证明：双方之间的权利义务内容；
证据二、《发货清单》四份，证明：上缆仪表公司已按约定交付了标的物；
证据三：《还款协议》一份，证明：胜基化工公司确认了欠款数额，双方约定了管辖法院。
被告胜基化工公司未提交证据。
本院审查认为，上缆仪表公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，且胜基化工公司拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利。本院对上缆仪表公司所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年1月21日，上缆仪表公司与胜基化工公司签订《工业品买卖合同》，约定：胜基化工公司向上缆仪表公司采购总计588万元的电缆（详见清单）；质量标准见所附技术协议；质保期为18个月或设备运行12个月；交货方式、地点为：胜基化工公司施工现场；检验方法和地点：出卖人质控部、买受人全检；付款方式、时间：合同生效7个工作日内付合同总额40%，货到现场7个工作日内付合同总额30%，出卖人同时提供正规的全额增值税发票，安装完成后付合同总额20%（8月底前付该款项），剩余10%为�保金。双方还约定了其他相关内容。合同签订后，上缆仪表公司按照约定交付了标的物，但胜基化工公司未能按照约定支付货款。2014年7月15日，上缆仪表公司（甲方）与胜基化工公司（乙方）签订《还款协议》，约定：一、还款金额及期限：人民币232.80万元，自签订此协议之日起至2014年10月20前还清，具体为：2014年8月20日前还款80万元，9月20日前还款100万元，余款52.80万元在10月20日前支付；二、违约责任：乙方如不按上述约定时间和数额支付欠款，则甲方可以要求乙方立即支付全部所欠货款，并且自2013年6月1日始至还款之日止，乙方按月利率1.5%及所欠款总额计算，向甲方支付违约金；三、其他：如乙方不按协议履行，则甲方可向原告所在地法院提起诉讼。因胜基化工公司未能按照该《还款协议》履行，上缆仪表公司提起本案诉讼。
本院认为：本案中，当事人双方签订《工业品买卖合同》及《还款协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行。根据双方签订的《还款协议》的内容，胜基化工公司对截止2014年7月15日，尚欠上缆仪表公司货款232.80万元不持异议，其应按照约定的期限和数额履行给付义务，其未能按期履行，应当按照约定承担相应的违约责任。上缆仪表公司的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东胜基化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽上缆仪表集团股份有限公司货款2328000元及相应的逾期付款违约金（逾期付款违约金以2328000元为基数，自2013年6�1日起，按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29940元，财产保全费5000元，合计34940元，由被告山东胜基化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
人民陪审员 周经纲
二〇一五年二月四日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面�行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂江汉行初字第00005号
原告武汉鑫江南酒业有限责任公司。
法定代表人熊传祥，男，总经理。
委托代理人闵寿池，男，1964年8月2日出生，系该公司法务顾问。
被告武汉市人力资源和社会保障局。
法定代表人潘汉生，男，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人金睿，男，1985年6月22日出生，汉族，系该局工作人员。
第三人方红，女，1973年10月21日出生，汉族。
原告武汉鑫江南酒业有限责任公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2012年12月25日受理后，于同月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人闵寿池，被告的委托代理人金睿，第三人方红（以下简称“第三人”）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2012年8月10日，被告作出武劳工险决字（2012）第2038号《认定工伤决定书》。该决定书载明：本局于2012年4月17日受理方红的工伤认定申请。经核实，2011年3月31日11时30分，武汉鑫江南酒业有限责任公司员工方红在公司开完会后下楼梯摔倒受伤。经广州军区武汉总医院2011年4月8日出院记录诊断其右肱骨损伤。方红按要求提交了劳动关系证明、工伤申请、医疗机构诊断结论等相关资料。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定方红当日右肱骨损伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合工伤认定范围，现认定为工伤。
原告诉称：1、被告没有确凿的证据证明第三人方红于2011年3月31日系在原告处开会后下楼梯摔倒受伤，相反原告有证据证明第三人在2011年3月31日并没有上班，且对第三人的受伤事宜已处理完毕，原告与第三人之间没有争议；2、第三人自称受伤时间为2011年3月31日，但申请工伤的时间是2012年4月17日，填写申请表的时间是2012年4月19日，故第三人的工伤认定申请已超过了一年的申请时效，被告系违法受理第三人的申请；3、被告作出工伤认定决定时没有依法告知原告作为行政行为相对人的权利，剥夺了原告的举证权和申辩权。综上所述。被告作出的武劳工险决字（2012）第2038号工伤认定决定事实不清、证据不足，适用法律不正确，程序不合法。原告的诉讼请求如下：1、撤销被告作出的武劳工险决字（2012）第2038号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本局作出的武劳工险决字（2012）第2038号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人同意并支持被告的诉讼主张。
经审理查明：2012年3月30日，第三人递交工伤认定申请称其于2011年3月31日11时许在原告处开完会下楼梯时不慎摔伤，请求认定工伤。同日，被告接受第三人的申请资料并对第三人下达通知书，要求其于次日补交受伤就诊病历。2012年4月17日，被告受理第三人的工伤认定申请，随后向原告发出举证告知书。原告于同月25日签收上述告知书后，分别于同年5月2日、3日和6月8日向被告递交《证明》各一份，称第三人不属于工伤。被告经调查核实，于同年8月10日作出武劳工险决字（2012）第2038号《认定工伤决定书》。原告不服，向湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议。同年11月19日，复议机关作出鄂人社复决字（2012）第51号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。原告遂向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述以及各方当事提交的经庭审质证的下列证据材料中的有效证据予以证明。其中，原告提交的证据材料包括：1、武劳工险决字（2012）第2038号《认定工伤决定书》、鄂人社复决字（2012）第51号《行政复议决定书》；2、2011年3月25-31日《沃尔玛促销所驻网点工作排班表》和第三人同事吴红英的证言；3、方红于2011年5月27日签名的《说明》；4、朱庆玲的退休证及身份证明。被告提交的证据材料及规范性文件依据包括：1、（2012）第2038号《认定工伤决定书》及送达回证；2、第三人提交的工伤认定申请、第三人的身份证明、工伤认定申请表、原告企业信息咨询报告、原告与第三人签订的劳动合同、第三人在广州军区武汉总医院就诊的病历、第三人住所地武汉市洪山区珞南街石牌园社区居民委员会出具的《证明》；3、朱庆玲签名的《证明材料》及被告工作人员出具的情况说明；4、《工伤认定材料接收凭证（存根）》；5、《工伤认定申请补正材料通知书》；6、（2012）第103号《工伤认定申请受理通知存根》；7、（2012）第104号《武汉市人力资源和社会保障局举证告知书存根》及送达回证；8、原告分别于2012年5月2日、3日和6月8日出具的证明；9、2012年7月27日《来电记录》；10、被告于2012年5月25日对第三人的调查笔录；11、被告于2012年7月26日对原告人事部经理韩菲的调查笔录；12、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条第二款，第十八条第一款、第二款，第十九条、第二十条的规定。第三人提交的证据材料包括：1、电话录音光碟及文字记录；2、朱庆玲签名的《证明材料》（同于被告提交的证据材料3）。
本院认为：1、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作。2、根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为第三人不属于工伤，应当在工伤认定行政程序中提交有效证据证明其主张。本案中，原告收到被告下达的举证告知书后虽提交《证明》三份，但均系原告的陈述，无相关证据印证，不能证明原告的主张。被告根据第三人提交的证据并经调查后作出的本案被诉具体行政行为，事实清楚、证据充分，适用法规正确，行政程序并无不当，故本院对原告要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告武汉鑫江南酒业有限责任公司要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局2012年8月10日作出的武劳工险决字（2012）第2038号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，其他诉讼费用人民币92元，以上合计人民币142元由原告武汉鑫江南酒业有限责任公司负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 周汉云
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 郑姝媛
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执809号
申请执行人王万梅，女，1964年1月1日生，汉族，崇义县人。
被执行人叶青，男，1968年8月17日生，汉族，赣县人，
本院在执行申请执行人王万梅与被执行人叶青股权转让纠纷一案中，依法对被执行人叶青四查并穷尽执行措施，被执行人目前暂无财产可供执行，本案申请执行标的325085元，被执行人叶青目前暂无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 赖春阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执809号申请执行人王万梅，女，1964年1月1日生，汉族，崇义县人。被执行人叶青，男，1968年8月17日生，汉族，赣县人，本院在执行申请执行人王万梅与被执行人叶青股权转让纠纷一案中，依法对被执行人叶青四查并穷尽执行措施，被执行人目前暂无财产可供执行，本案申请执行标的325085元，被执行人叶青目前暂无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 赖春阳二〇一七年五月二十五日书记员 彭 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5494号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告叶自连，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告叶自连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人何淑娟到庭参加了诉讼，被告叶自连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2012年6月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》【编号：深发佛山分行个信贷字（2012）第RL20120613000270号】，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息法。如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止至2016年3月22日，被告共拖欠逾期本息15873.85元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本息15873.85元（其中本金11298.15元，暂计算至2016年3月22日利息3941.28元，罚息634.42元，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确利息诉请为：暂计至2016年3月22日的利息为3941.28元，罚息634.42元。自2016年3月23日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.985%计算。
本院受理本案后，依法向被告叶自连送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表，个人贷款出账凭证、还款记录各一份，证明被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款100000元（分一笔支出），贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.99%，还款方式为等额还款。后原告按约定向被告发放了贷款，被告自2015年4月13日开始逾期，截至2016年3月22日，被告拖欠原告借款本息合计15873.85元，其中本金11298.15元，利息3941.28元，罚息634.42元；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失5000元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年5月31日，被告向深圳发展银行股份有限公司佛山分行提交《个人信用贷款申请表》，并于2012年6月13日与深圳发展银行股份有限公司佛山分行签订《个人信用贷款合同》【编号：深发佛山分行个信贷字（2012）第RL20120613000270号】，合同约定：原告向深圳发展银行股份有限公司佛山分行提供信用额度贷款100000元，用于其他消费，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息法。如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。
合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款100000元，被告自2015年4月13日开始未按合同约定履行还款义务，截止至2016年3月22日，累计共拖欠原告贷款本金11298.15元、利息3941.28元、罚息634.42元。上述款项经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告为主张涉案债权，于2016年3月22日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼／仲裁协议，约定律师费5000元。
另查，深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月12日经核准变更名称为平安银行股份有限公司佛山分行，即本案原告。
本院认为，原告系深圳发展银行股份有限公司佛山分行变更而来，故深圳发展银行股份有限公司佛山分行的相关权利义务均由原告予以继受，原告有权就涉案债务主张其权利。
本案案由为金融借款合同纠纷。原告与深圳发展银行股份有限公司佛山分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项100000元，被告应当按照合同约定如期还款。被告自2015年4月13日起未能按约定履行还款义务，显属违约，故原告主张被告立即归还借款本金11298.15元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因被告在合同履行期中违约，依照合同约定，应自逾期之日支付相应的罚息，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2016年3月22日利息为3941.28元、罚息634.42元，此后利息按月利率2.985%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费5000元的问题，虽然双方在《个人信用贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，但原告在诉讼中未能提供证据证实该费用已实际支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶自连应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金11298.15元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月22日利息3941.28元、罚息634.42元，从2016年3月23日起的利息以借款本金11298.15元为基数，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计160.91元（原告已预交），由被告叶自连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年五月三十日
书记员 苏惠敏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1334号
原告：史赫一，男，1975年4月27日出生，汉族，无职业，住长春市高新产业开发区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告史赫一与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史赫一、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史赫一向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金11404.16元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2011年9月16日签订绿地海域中央墅A10-2-404，单价为每平方米8399元，面积135.78平方米的《商品房买卖合同》（长房售证【2011】）第170号，总房款为1140416元，购房合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均。目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择2种方式，原告要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为约定的违约金数额过高，应适当减少违约金数额。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2011年9月16日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，按照合同约定，被告应在2012年10月20日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今因条件不具备，未给原告办理房地产权属证书。故被告应承担逾期办理商品房权属证书违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告史赫一延期办理房地产权属证书违约金人民币11404.16元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=1140416元*1%=11404.16元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王复
二〇一七年六月二十一日
书记员 隋汉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第206号
上诉人（原审原告）陈明华，男，1960年8月13日生，汉族，无职业。
委托代理人陈旭，女，1987年7月21日生，汉族，齐翔建工集团安装分公司职员。
委托代理人于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄胜敏，男，1957年7月16日出生，汉族，无职业。
上诉人陈明华与被上诉人黄胜敏健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第348号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈明华的委托代理人陈旭、于洪波到庭参加诉讼，黄胜敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告陈明华与被告黄胜敏系齐齐哈尔市广源建设工程监理咨询有限公司的同事，2013年10月4日19时许，原、被告酒后来到齐齐哈尔市龙沙区建工小区另一同事罗士彬家楼下，邀请罗士彬一同喝酒。后原、被告发生了争执，原告骂了被告，被告用拳头将原告的鼻子打出血，原告向前走了四、五米后摔倒。被告与罗士彬一起将原告送至医院治疗，经医院诊断为右股骨粗隆间骨折。原告先后在齐齐哈尔第一机床厂医院、齐齐哈尔市中医医院、齐齐哈尔市第一医院住院治疗，至2013年11月14日出院，原告住院治疗40天。除被告黄胜敏支付的部分医疗费用外，原告陈明华共花住院费35，192.64元，救护车费406.00元，病历复印费161.60元，合计医疗费用35，760.24元。·
2013年12月5日齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心作出（齐）公（刑技）鉴（人检）字（2013）635号鉴定书，对原告腿部受伤的结论为：暂时评定为轻伤。2014年2月28日该鉴定中心又作出（齐）公（刑技）鉴（人检）字（2014）75号鉴定书，对原告鼻部损伤，评定为轻微伤。2014年5月16日齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平司法鉴定中心（2014）临鉴字第112号司法鉴定意见书，原告右股骨粗隆间骨折内固定术后，评定为九级伤残，右侧鼻骨骨折评定为十级伤残，根据晋级原则，陈明华评定为九级伤残。2014年6月6日该中心又作出齐和平司法鉴定中心（2014）临鉴字第129号司法鉴定意见书，结论为陈明华后期医疗费用需人民币约6000元。鉴定费及CT及X光费用共计2980.00元。2014年12月27日该司法鉴定中心根据原告申请，作出齐和平司法鉴定中心（2014）临鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈明华颜面部受到外力作用后，身体平衡失调，在跌倒过程中下肢突然扭转，造成股骨粗隆间骨折，与外力作用具有因果关系。
原审判决认为，被告将原告鼻骨打伤，原告行走四、五米后摔倒在地造成股骨粗隆间骨折的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。鉴于原、被告酒后发生争执时原告有辱骂被告的行为，也是致使矛盾激化原因，且被告只与原告颜面部有肢体接触，对原告腿部所受外伤没有主观故意，虽鉴定部门认为其股骨粗隆间骨折与外力作用具有因果关系，但原告腿伤并非是由被告直接击打所致，存在原告自身酒后状态下被原告打伤面部之后倒地摔伤的客观原因，所以原、被告对本次纠纷应共同承担责任。原告要求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费用均符合法律规定，精神损害抚慰金要求赔偿20，000.00元没有相应依据，可以支持3000.00元，交通费按照住院期间每天3.00元计算，应为120.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条的规定，判决：被告黄胜敏赔偿原告陈明华医疗费35，760.24元、误工费28，288.00元、护理费5120.00元、交通费120.00元、伙食补助费2000.00元、后续治疗费6000.00元、残疾赔偿金82，307.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费用4980.00元，合计167，575.24元的50%计83，787.62元。此款于判决生效之日十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955.00元，原、被告各承担1977.50元。
判后，陈明华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人黄胜敏故意伤害上诉人陈明华身体，造成上诉人一处轻微伤，一处轻伤，一处十级残，一处九级残，具有重大过错，依法应承担全部侵权责任。原审法院判决加害人与受害人共同承担责任，没有法律依据；2、被上诉人黄胜敏具有伤害陈明华的故意，其应对陈明华的损害结果承担全部的赔偿责任，原审判决被上诉人黄胜敏承担50%的责任没有法律依据和事实依据；3、上诉人陈明华恳请人民法院将被上诉人黄胜敏涉及故意伤害或寻衅滋事的犯罪事实依法移送公安机关查处，以维护法律的尊严。
黄胜敏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案二审审理期间，双方均未提供新的证据。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中黄胜敏与陈明华因酒后发生争执，黄胜敏将陈明华打伤的事实清楚。根据原审查明的事实，双方在发生争执的过程中，陈明华有辱骂黄胜敏的情形，因此陈明华对损害后果的发生具有一定过错。黄胜敏殴打陈明华面部致其鼻骨骨折。在黄胜敏击打陈明华面部后，陈明华步行四、五米倒地致右股骨骨折。根据齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出的齐和平司法鉴定中心（2014）临鉴字第292号司法鉴定意见书，陈明华颜面部受到外力作用后，身体平衡失调，在跌倒过程中下肢突然扭转，造股骨粗隆间骨折，与外力作用具有因果关系。因此黄胜敏击打陈明华面部也是导致陈明华股骨骨折的主要原因，而陈明华饮酒系发生损害的次要原因。因此原审判决认定双方各自承担百分之五十的责任不当，应当予以纠正。本院认为应由黄胜敏承担百分之七十的责任，陈明华自行负担百分之三十的责任较为合理。综上，本案认定事实清楚，但裁判结果不当，陈明华的上诉主张部分有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第348号民事判决为：被上诉人黄胜敏于本判决生效后十日内赔偿上诉人陈明华医疗费35，760.24元、误工费28，288.00元、护理费5120.00元、交通费120.00元、伙食补助费2000.00元、后续治疗费6000.00元、残疾赔偿金82，307.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费用4980.00元，合计167，575.24元的70%计117，302.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5932.50元，由黄胜敏负担3807.81元，由陈明华负担2124.69元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 周巍巍
二〇一五年七月六日
书 记 员 赫小灵
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初751号
原告：李法胜。
委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被告：杨兆中。
委托诉讼代理人：胡殿全。
原告李法胜与被告杨兆中物权保护纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李法胜的委托诉讼代理人秦玉金、被告杨兆中的委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所有权归原告所有的豫G×××××号铃帅轿车一辆（价值30000元）；2、被告赔偿原告从2016年2月27日开走车之后所产生的租车费用按每天100元计算至返还车辆之日止。事实和理由：2016年2月7日，在原告不知情的情况下，被告在原告家门口将所有权归原告所有的豫G×××××号铃帅轿车一辆（价值30000元）开走，后经原告多方查找才知是被告开走。后原告随即报案，但公安机关让到人民法院解决。被告以原告欠其工程款为由扣其车辆，但原告不欠被告钱，应该是延津县公路局欠被告钱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨兆中辩称，原告所述基本属实，被告不同意返还车辆；原告欠被告工程款31000元，原告以延津县公路局没有结清为由不同意给被告，为此双方协商，将涉案车辆作为抵押，待款项结清后返还车辆，被告在去找原告协商的时候在原告不知情的情况下将车开走，被告给原告打电话告知车辆已开走，原告说“你开走就开走，你开走我就报警”；如果原告支付所欠被告的31000元工程款，被告就同意返还涉案车辆。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告杨兆中未经原告李法胜许可将原告的豫GDGD69**号铃帅轿车一辆开走，经原告催要，被告至今未予归还。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告应否将涉案车辆返还原告；2、原告的损害赔偿请求能否成立。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告在未经原告许可的情况下，将原告的豫G×××××号铃帅轿车开走，其行为侵犯了原告对豫G×××××号铃帅轿车的所有权，被告应予将其侵占原告的涉案车辆予以返还，现原告要求被告将涉案车辆予以返还，本院予以支持；被告以原告欠付其工程款为由不同意返还涉案车辆的抗辩，因其抗辩事由与本案不属于同一法律关系，可另行解决，故其抗辩事由本院不予采纳。关于原告的损害赔偿请求，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告要求被告赔偿租车费用每天100元，举证不足，考虑到被扣车辆为原告合法财产，被告行为造成了原告一定的财产性损失，本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨兆中于本判决生效之日起3日内将原告李法胜所有的豫G×××××号铃帅轿车返还原告李法胜。
二、被告杨兆中于本判决生效之日起3日内赔偿原告李法胜被扣车辆损失1000元。
三、驳回原告李法胜的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告杨兆中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一六年八月十五日
书 记 员 武宇航
山东省烟台市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁06行终209号
上诉人（原审原告）：柳胜平。
被上诉人（�审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
上诉人柳胜平因行政赔偿一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原告系龙口市人，现住龙口市东莱街道商业小区3号楼2单元102室。2014年6月5日被告龙口市公安局作出龙公（莱）行罚决字[2014]00102号行政处罚决定书决定对原告行政拘留十日。行政处罚决定书于同日送达原告，原告拒绝签字，由被告龙口市公安局办案人员注明。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。该处罚决定书已执行。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2014年7月16日，但本院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2015年8月11日收取原告立案材料，并于当日予以立案。经向�告释明，对其请求中第2项行政赔偿诉讼请求，本院依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，予以分别立案。对于第2项请求在本案行政赔偿案件中进行了审理。在合并审理的（2015）龙行初字第57号治安行政处罚案件中，本院以原告的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案系与原告治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件超过起诉期限，本案亦不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告柳胜平的起诉。
柳胜平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定本案超过了起诉期限，认定事实适用法律错误。被上诉人答辩本案超过了法定起诉期限，但没有举证证明，被上诉人答辩本案超过了法定起诉期限，应该由被上诉人承担举证责任，本案未超过法定起诉期限。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人龙口市公安局答辩称：2014年6月4日15时许，柳胜平违反规定，不听劝阻，到北京市中南海周边进行非正常上访活动，扰乱当地公共场所秩序，被北京市公安局查获并予以训诫。经查，2012年12月13日、2014年3月6日柳胜平先后到北京市中南海周边进行非正常上访活动扰乱当地公共场所秩序被龙口市公安局行政拘留。以上事实有柳胜平的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、龙口市信访局移送证明等证据证实，事实清楚、证据确凿，足以认定。柳�平违反《信访条例》第十六条、第十八条等有关规定，不听有关国家工作人员劝阻、批评和教育，不到有关机关设立或者指定的接待场所上访，在国家机关办公场所周边非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，已构成扰乱当地公共秩序的行为，我局充分考虑其违法性质、情节、社会危害程度，决定给予柳胜平行政拘留十日的处罚合法适当。我局依法受理该案后，依法、及时、客观、全面收集了该案的证据材料，查清了案件事实，并依法履行告知、处罚、送达、执行等程序。我局于2014年6月5日作出行政处罚决定并送达柳胜平，柳胜平亦于当日被行政拘留十日。该决定书上明确告知柳胜平，对本决定不服，三个月内可以向龙口市人民法院提起行政诉讼，而柳胜平于2015年8月提起行政诉讼，超过法律所规定的起诉期限。原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。
针对该焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系与上诉人治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件原审法院以上诉人超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起�，本案亦不符合法定起诉条件。原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，并无不当。原审法院裁定据此驳回上诉人的起诉亦无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月三十日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁06行终209号上诉人（原审原告）：柳胜平。被上诉人（�审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。法定代表人：徐海生，局长。上诉人柳胜平因行政赔偿一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：原告系龙口市人，现住龙口市东莱街道商业小区3号楼2单元102室。2014年6月5日被告龙口市公安局作出龙公（莱）行罚决字[2014]00102号行政处罚决定书决定对原告行政拘留十日。行政处罚决定书于同日送达原告，原告拒绝签字，由被告龙口市公安局办案人员注明。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。该处罚决定书已执行。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2014年7月16日，但本院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2015年8月11日收取原告立案材料，并于当日予以立案。经向�告释明，对其请求中第2项行政赔偿诉讼请求，本院依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，予以分别立案。对于第2项请求在本案行政赔偿案件中进行了审理。在合并审理的（2015）龙行初字第57号治安行政处罚案件中，本院以原告的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案系与原告治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件超过起诉期限，本案亦不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告柳胜平的起诉。柳胜平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定本案超过了起诉期限，认定事实适用法律错误。被上诉人答辩本案超过了法定起诉期限，但没有举证证明，被上诉人答辩本案超过了法定起诉期限，应该由被上诉人承担举证责任，本案未超过法定起诉期限。请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人龙口市公安局答辩称：2014年6月4日15时许，柳胜平违反规定，不听劝阻，到北京市中南海周边进行非正常上访活动，扰乱当地公共场所秩序，被北京市公安局查获并予以训诫。经查，2012年12月13日、2014年3月6日柳胜平先后到北京市中南海周边进行非正常上访活动扰乱当地公共场所秩序被龙口市公安局行政拘留。以上事实有柳胜平的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、龙口市信访局移送证明等证据证实，事实清楚、证据确凿，足以认定。柳�平违反《信访条例》第十六条、第十八条等有关规定，不听有关国家工作人员劝阻、批评和教育，不到有关机关设立或者指定的接待场所上访，在国家机关办公场所周边非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，已构成扰乱当地公共秩序的行为，我局充分考虑其违法性质、情节、社会危害程度，决定给予柳胜平行政拘留十日的处罚合法适当。我局依法受理该案后，依法、及时、客观、全面收集了该案的证据材料，查清了案件事实，并依法履行告知、处罚、送达、执行等程序。我局于2014年6月5日作出行政处罚决定并送达柳胜平，柳胜平亦于当日被行政拘留十日。该决定书上明确告知柳胜平，对本决定不服，三个月内可以向龙口市人民法院提起行政诉讼，而柳胜平于2015年8月提起行政诉讼，超过法律所规定的起诉期限。原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。针对该焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系与上诉人治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，治安行政处罚案件原审法院以上诉人超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起�，本案亦不符合法定起诉条件。原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，并无不当。原审法院裁定据此驳回上诉人的起诉亦无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年五月三十日书记员  高祎轩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第24121号
原告唐某，19XX年X月XX日出生。
被告林某，19XX年X月XX日出生。
原告唐某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第257号
上诉人（原审被告）河曲县昌昇化工有限公司，住所地，河曲县刘家塔镇臭儿洼村。
法定代表人张卫国，执行董事。
委托代理人张青山，河曲县文笔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张双应，男，汉族。
委托代理人菅混前，男，汉族。
委托代理人贾万尚，男，汉族。
原审第三人王栓小，男，汉族。
原审第三人王根栓，男，汉族。
上诉人河曲县昌昇化工有限公司因与被上诉人张双应借款合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2013）河民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河曲县昌昇化工有限公司的法定代表人张卫国及其委托代理人张青山，被上诉人张双应及其委托代理人菅混前、贾万尚，原审第三人王栓小、王根栓到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河曲县人民法院（2013）河民初字第238号民事判决；
二、发回河曲县人民法院重审。
二审案件受理费26023元，退还上诉人河曲县昌昇化工有限公司。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年四月十日
书记员 罗 燕
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第119号
申请执行人：李某，男，生于1983年2月17日，汉族。
被执行人：刘某某，女，生于1986年10月5日，汉族。
本院于2014年1月16日依据已生效的（2013）剑阁民初字第1410号民事调解书，受理了李某申请执行刘某某离婚纠纷一案，执行标的：70000.00元。在执行过程中，被执行人刘某某全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第1410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓东
二〇一四年一月二十二日
书记员 龚永强
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字105号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人肖公平，男，1974年04月17日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人刘梅花，女，1976年08月05日生，新邵县人，汉族，农民，系肖公平之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人肖公平、刘梅花违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十月十日
书记员 郭 彬
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执649号
申请执行人张某。
被执行人兰某。
本院在执行张某与兰某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年九月五日
书记员 张世伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02193号
申请执行人彭书保（又名彭书宝），农民。
被告彭冬梅，居民。
申请执行人彭书保与被执行人彭冬梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月21日作出（2014）邳民初字第03076号民事调解书：一、被告彭冬梅偿还原告彭书保借款本金180000元，于2014年5月30日前偿还15000元，于2014年12月30日前偿还45000元，余款120000元于2015年12月30日前还清。如有一期被告未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项。二、案件受理费减半收取1950元，由被告彭冬梅负担。因被执行人彭冬梅、娄慧未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，申请执行人彭书保与被执行人彭冬梅双方达成和解履行协议：一、被执行人彭冬梅应偿还申请执行人彭书保180000元，由被执行人彭冬梅在执行其他人的款项中偿还，直至还清为止。二、执行费由彭冬梅负担。三、双方同意终结。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解履行协议，不违反法律规定，应予支持。因协议履行期限较长，在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第02193号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7185号
原告：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区。
负责人：詹志刚，该信用社主任。
委托诉讼代理人：杨硕新，男，该信用社职员。
被告：杨志宏，男，1983年3月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：陈梅冬，女，1985年12月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被告杨志宏、陈梅冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社负担。
审判员 朱小强
二〇一七年十一月十四日
书记员 傅家谋
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1033民初386号
原告：彭某，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：刘建胜，山西律动律师事务所律师
被告：山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司。
住所地：山西省蒲县太林乡。
法定代表人：高兴军，总经理助理。
委托诉讼代理人：王瑞峰，山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司劳资科长。
委托诉讼代理人：张建红，山西若谷律师事务所律师
本院于2017年12月14日立案受理了原告彭某与被告山西蒲县宏源集团官庄河煤业有限公司（以下简称为宏源公司）劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人刘建胜、被告山西宏源公司委托诉讼代理人王瑞峰、张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2012年2月5日，原告应聘到被告单位从事煤矿作业面支护工工作，双方签定《书面劳动合同书》，被告为原告交纳了工伤保险。2017年4月26日，原告经山西省职业病医院诊断出具编号173114号职业病诊断证明书，诊断原告为：煤工尘肺一期。2017年7月20日，原告经临汾市人力资源和社会保障局编号902号工伤认定决定书认定为工伤。2017年9月13日，原告经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定，作出山西省临汾市劳鉴2017年0462号鉴定结论书，认定原告伤残为陆级伤残，一般医疗依赖，原告支付鉴定费400元。为治疗尘肺病原告支付门诊医疗费、交通费。原告于2017年10月16日向蒲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，蒲县劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出蒲劳仲裁字（2017）第8号仲裁裁决书，原告不服提起诉讼。现请求判令被告支付原告一次性伤残补助金100017.28元、被告支付原告一次性伤残就业补助金131272.68元、被告支付原告一次性工伤医疗补助金206285.64元、被告支付原告停工留薪期工资50008.64元、被告支付原告被抚养人生活费96000元、被告支付原告赡养人父亲生活费8000元、被告支付原告医疗费6306.78元、被告支付原告交通费1226元、被告支付原告伤残鉴定费400元、被告支付原告精神损害抚慰金30000元、被告支付原告患绝症解除合同经济补偿金112519元、被告支付原告住院洗肺手术治疗费75000元、被告支付原告住院生活费6000元、被告支付原告住院护理费6000元（共计829036.02元）、本案诉讼费由被告承担。
被告宏源公司辩称:原告和被告之间具有劳动合同关系双方签订书面的劳动合同，被告为原告缴纳了工伤保险。原告起诉的数额、项目与《工伤保险条例》规定的不符，超出的工伤保险条例应当支付的项目，对于超出的部分应当予以驳回。被告为原告缴纳工伤保险，原告构成工伤后应当由工伤保险基金支付相应的保险待遇。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西省蒲县宏源煤业集团官庄河煤业有限公司支付原告彭某停工留薪期工资6251.08元×5个月31255.4元、医疗费8540元、交通费1129元、住宿费100元、一次性伤残补助金6251.08元×16个月100017.28元、一次性医疗补助金6251.08元×33个月206285.64元、一次性就业补助金6251.08元×21个月131272.68元、鉴定费400元，共计479000元，已付79000元，剩余400000元于2018年5月10日前支付。
二、如未按本调解书所确认的期限履行金钱给付义务，被告山西省蒲县宏源煤业集团官庄河煤业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、自本协议生效之日起，原告彭某与被告山西省蒲县宏源煤业集团官庄河煤业有限公司双方解除劳动关系。
四、案件受理费10元，调解减半收取5元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审?判?长??王红伟
审?判?员??张文秀
人民陪审员 郭 伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王英杰
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督237号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人吴占民，男，1953年6月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人吴占民金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年1月30日借款凭证一份，贷款合同一份。借款期限为2010年1月30日至2013年1月30日，证明被申请人吴占民于2010年1月30日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人吴占民偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴占民应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人吴占民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第492号
罪犯贺云，男，1988年9月9日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年7月7日作出（2008）深龙法刑初字第1554号刑事判决，以被告人贺云犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月28日作出（2008）深中法刑一终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯贺云在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年9月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年4月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯贺云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯贺云获得嘉奖17次；2012年12月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1100元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺云悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺云减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督243号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：陆飞虎，男，1979年1月8日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
被申请人：殷丽霞，女，1979年3月8日生，汉族，住址同上。
申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令，要求督促被申请人陆飞虎、殷丽霞给付2015年12月1日至2017年9月30日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）701元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人陆飞虎、殷丽霞系城北花园住宅小区（建筑面积83.55平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陆飞虎、殷丽霞应当自收到本支付令日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2017年9月30日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）701元。
案件申请费17元，由被申请人陆飞虎、殷丽霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱儒艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民调确字第00026号
申请人王春芝，女，1966年6月20日出生，汉族，住襄阳市。
申请人刘付玉，男，1961年1月12日出生，汉族，住襄阳市。
本院于2015年11月20日受理了申请人王春芝与刘付玉因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员郭方望审查此案，现已审查完毕。
申请人王春芝、刘付玉因劳务合同发生纠纷，双方于2015年11月20日自愿达成了如下调解协议：
刘付玉承诺在2015年11月20日前支付王春芝劳务费2800元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人王春芝、刘付玉系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人王春芝、刘付玉因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭方望
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丹晖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1942号
原告陈峰远，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈伟军，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈峰远诉被告陈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰远到庭参加诉讼。被告陈伟军经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰远诉称，2014年7月7日，被告陈伟军因资金紧张向原告借款2万元，双方约定三个月还清；2014年7月13日被告又向原告借款1万元，双方约定三个月还清。此有被告签名的二张借条为据，可是其后虽原告多次催讨未果，为此，原告只好起诉，请求依法判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币3万元及利息（其中2万元自2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息、1万元自2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟军未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、借条二张，拟证明2014年7月7日，被告陈伟军向原告借款2万元，约定三个月还清、2014年7月13日被告又向原告借款1万元，约定三个月还清的事实。
在本案审理过程中，被告陈伟军未提供证据。
本院经审查认为，被告陈伟军无正当理由拒不到庭视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告陈伟军分别于2014年7月7日、7月13日向原告陈峰远借款人民币2万元、1万元，上述二笔借款双方书面约定三个月还清，此有被告出具二份借条给原告作为凭证。上述二笔借款到期后被告未依约还款。经原告向被告多次催讨均未果致讼。
本院认为，被告陈伟军于2014年7月7日、7月13日向原告陈峰远借款人民币二万元、一万元，上述二笔借款双方书面约定三个月还清，上述事实有被告出具的借条为凭，事实清楚，可予认定。原告要求被告归还借款本金及逾期利息是合法的，本院予以支持。被告陈伟军经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟军应在本判决生效之日起五日内归还原告陈峰远借款本金人民币三万元及其利息（其中二万元自2014年10月8日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计息，一万元自2014年10月14日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告陈伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第196号
原告彭某甲。
委托代理人蔡烈炳。
被告张某。
委托代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
原告彭某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人蔡烈炳、被告张某及其委托代理人彭涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识、结婚、生育儿子彭某乙，夫妻感情尚可。而后，被告迷上网恋和麻将牌，长期深夜才归家，有时彻夜不归，为此经常发生争吵，原告曾请被告亲属对被告的行为进行劝导，但被告仍我行我素，拒不接受劝告，导致夫妻感情彻底破裂，分居已达两年时间。原告曾于2013年5月8日向法院起诉要求离婚，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，平均分割夫妻共同财产。
被告口头辩称：原告诉状所述不实，夫妻感情尚好，没有破裂。我不同意离婚。
本案经庭审举证、质证及本院认证，当事人陈述，对如下事实予以确认：原、被告经人介绍于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某乙。婚后初期夫妻感情较好，近年来，由于原告认为被告经常在外打牌至深夜不利于家庭和睦生活，加之原告对被告缺乏信任，导致夫妻间产生矛盾，2012年10月被告回娘家居住至今。原告认为夫妻感情破裂曾于2013年5月诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍没有和好。
另查明原、被告有婚后共同财产：北京现代牌小轿车一辆（车牌号鄂××××），被告名下购买商业保险8万元。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，育有一子，但在夫妻共同生活十余年间，矛盾不断，虽经人民法院判决不准离婚后仍未能和好，且分居至今互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，依法应准许离婚。对原告主张尚欠原告父亲借款5万元的事实没有提交证据佐证本院不予采信。对被告主张婚后由原、被告出资在原告父母的楼房上加盖一层并在屋后修建仓库的事实因没有提交证据本院不予采信。本案在审理过程中，原告表示如被告同意离婚，愿意将共同财产鄂××××小轿车及被告名下的保险全部分给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某甲与被告张某离婚。
二、婚生子由原告抚养，原告自愿承担其子的全部抚养费用。
三、婚后共同财产鄂××××北京现代牌小轿车及被告名下的保�归被告所有。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一四年四月十五日
书记员 桑大芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1028号
申请执行人：叶椒兴。
被执行人：叶瑾青。
叶椒兴与叶瑾青民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）浙0881民初1858号民事调解书已经发生法律效力。申请人叶椒兴于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款160万元及其利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人原搞建筑，现职业不定，经查其欠债较多，没什么存款，现住房已抵押银行贷款，除此无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次的执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执1028号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐善法
二〇一六年八月十五日
代书记员 郑智华
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00698号
原告孙某甲。
委代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吕某。
原告孙某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员宋雯适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人周雪松、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，1994年下半年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，××××年××月××日生育一子，取名孙某丙。由于双方婚前认识时间短，没有建立相应的感情基础。婚后因性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵、导致矛盾无法调和，夫妻感情完全破裂。2008年上半年被告外出打工，双方一直分居至今。故起诉要求与被告离婚、儿子由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
原告孙某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告孙某甲的身份情况。
证据二、原告的户口本复印件。证明原告孙某甲的家庭情况。
证据三、应城市城北办事处白杨社区村民委员会的证明。证明原、被告系夫妻关系。
证据四、第五次全国人口普查湖北省全员人口信息表。证明原、被告系夫妻关系。
被告吕某庭审时辩称，我与原告关系很好，从未考虑过离婚的事情，是因为原告在外面有了外遇，才说与我没有感情的，被告为了孩子，失去了在外务工的机会，生活无着落，靠帮工维持生计。现被告不同意与原告离婚。
被告吕某为支持其辩称向法庭本院提交了如下证据：
照片一张。证明原告有了外遇。
经庭审质证，被告吕某对原告孙某甲提交的证据一、二、三、四均无异议，原告孙某甲对被告吕某提交的证据真实性没有异议，证明内容有异议，认为照片信息不能证明原告在婚姻期间与他人有暧昧关系或者情人关系。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据本院依法采信。
对被告提供的证据照片一张，虽然真实合法，但缺乏证明力，本院不予采信。
经审理查明，原告孙某甲与被告吕某于1994年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，××××年××月××日生育一子，取名孙某丙。婚后双方在共同生活期间交流较少，为家庭琐事也过争吵，但无大的矛盾，夫妻感情尚好。现原告以双方性格不合，夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产，儿子由原告抚养。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方在共同生活期间虽有矛盾发生，但并非为不可调和的矛盾，同时被告也表达了对婚姻难以割舍的情怀，现只要夫妻双方正视家庭问题，相互信任，相互宽容，化解矛盾，增加夫妻感情，双方仍有和好的可能。且本案在审理过程中，原告孙某甲未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 宋 雯
二〇一四年十一月十七日
书记员 普友法