wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初640号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人华某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年11月22日凌晨，被告人华某伙同他人经事先商量，到绍兴市越城区车站路附近的钻石网咖网吧内，趁被害人宁某熟睡之际，窃得宁裤袋内的价值人民币2960元的黑色苹果6手机1只。后被告人华某等人又窜至绍兴市越城区府山西路炫彩网吧内，引开被害人朱某的注意，窃得朱放在网吧收银台上的价值人民币3800元的金色苹果6手机1只。
2016年3月12日凌晨零时许，被告人华某在深圳市龙岗区龙岗街道南约社区马桥村附近被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宁某、朱某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像，在逃人员登记表，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人华某请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十二日起至二○一六年十月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、涉案赃物继续予以追缴，发还给被害人宁晨、朱洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年六月六日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初640号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人华某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2015年11月22日凌晨，被告人华某伙同他人经事先商量，到绍兴市越城区车站路附近的钻石网咖网吧内，趁被害人宁某熟睡之际，窃得宁裤袋内的价值人民币2960元的黑色苹果6手机1只。后被告人华某等人又窜至绍兴市越城区府山西路炫彩网吧内，引开被害人朱某的注意，窃得朱放在网吧收银台上的价值人民币3800元的金色苹果6手机1只。2016年3月12日凌晨零时许，被告人华某在深圳市龙岗区龙岗街道南约社区马桥村附近被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宁某、朱某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像，在逃人员登记表，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人华某请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十二日起至二○一六年十月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、涉案赃物继续予以追缴，发还给被害人宁晨、朱洪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一六年六月六日书记员  赵剑英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1883号
原告：方旭男，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：王晶女，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
二原告共同委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告方旭、王晶与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付两原告逾期交房违约金74970元（按已付购房款日万分之三自2016年11月1日起计算至2017年7月15日止）；2.被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金暂计16170元（按已付购房款日万分之一自2017年2月1日起暂算至2017年7月15日止），之后违约金至实际办证之日据实计算；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月28日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王斌、被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢2单元403号房产出售给原告，商品房总价款980000元。原告已经按约支付首付款650000元，余款350000元通过按揭贷款方式支付完毕。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日前，被告通知原告办理交房手续。2017年7月17日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案要》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款980000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告方旭、王晶逾期交房违约金67914元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告方旭、王晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告方旭、王晶负担290元，被告衢州冠科置业有限公司负担749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十月十七日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1883号原告：方旭男，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：王晶女，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省常山县。二原告共同委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告方旭、王晶与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付两原告逾期交房违约金74970元（按已付购房款日万分之三自2016年11月1日起计算至2017年7月15日止）；2.被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金暂计16170元（按已付购房款日万分之一自2017年2月1日起暂算至2017年7月15日止），之后违约金至实际办证之日据实计算；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月28日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王斌、被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢2单元403号房产出售给原告，商品房总价款980000元。原告已经按约支付首付款650000元，余款350000元通过按揭贷款方式支付完毕。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日前，被告通知原告办理交房手续。2017年7月17日，原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案要》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款980000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告方旭、王晶逾期交房违约金67914元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告方旭、王晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告方旭、王晶负担290元，被告衢州冠科置业有限公司负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十月十七日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第546号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人应某（曾用名应荣芳），务工。因犯盗窃罪于2007年9月10日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年12月的一天下午，被告人应某爬窗进入北仑区戚家山街道公园路四号桥综治警务室，用螺丝刀盗拆两扇铝合金门（价值无法鉴定），后销赃得款人民币85元。案发后，被告人应某家属已退赔人民币500元。
2.2014年3月25日上午，被告人应某至北仑区戚家山街道立山后沙场码头，爬缆绳进入停靠在此的顺行海70号船舶，拆解船内交流弧焊机和硅整流充电机，窃得机器内铜圈和铁块（价值共计人民币685元）。被告人应某将上述赃物搬离至堤岸边，因行迹败露，弃赃潜逃。案发后，上述赃物已被追回并发还给被害人戴某，应某家属另代为赔偿人民币2800元，取得戴某的谅解。
3.2014年3月25日晚上，被告人应某至北仑区戚家山街道宁波海越新材料有限公司四号门门卫室，窃得美的空调一套（价值人民币2262元）。被告人应某将空调搬运至停放在公司围墙外的面包车上，被公司保安发现并抓获。
上述事实，被告人应某在庭审过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人鲍某、柯某、王某、周某、丁某、代某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书，扣押物品清单及照片、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。部分赃物被追回并已发还给被害人，被告人亲属代为赔偿被害人部分损失并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年8月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、供犯罪所用工具，大力钳、扳手、美工刀各一把予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 光 盛
二〇一四年六月十七日
书记员 严巧娜（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1840号
罪犯张林发，男，1958年8月24日出生，侗族，农民，高中文化，原住贵州省江口县。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）铜中刑初字第6号刑事判决，以被告人张林发犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。于2011年5月4日从凯里新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院减刑9个月，刑期自2010年7月30日起至2017年10月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年11月5日提出假释建议书，2015年11月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯张林发在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年8月服刑期间，获改造积极分子二次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张林发予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第581号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经区泊于镇夏庄村东。
法定代表人闫军，行长。
被执行人林治强。
被执行人杨小波。
被执行人林丽杰。
被执行人林明祥。
本院在执行本院的（2014）威经技区商初字第286号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十二月八日
书记员 王明强
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初389号
原告乔春生，男，1957年4月20日出生，汉族。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙彦福，男，1960年11月6日出生，汉族。
原告乔春生与被告孙彦福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告乔春生及其委托代理人孙新朝到庭参加诉讼，被告孙彦福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在天津市承包工程期间，我为被告打工。我为被告打工结束后，被告共拖欠我工资18440元，有被告出具的欠据为凭。当时被告承诺于2013年阴历年底付清拖欠原告的工资，但被告届时并未偿付。后经我多次催要，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付我的工资18440元，并支付利息。
被告未答辩。
依据原告诉请，本案需要查明的事实为：原告诉请有无事实根据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。2、被告于2013年12月12日出具的欠条一份。证明被告欠原告劳动报酬18440元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提交的证据。
对证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，本院对原告证据予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年，原告乔春生为被告孙彦福提供劳务。2013年12月12日，原、被告进行了结算，被告为原告出具欠条，确认欠原告工资18440元，并承诺阴历年底前付清。2016年2月29日，原告起诉请求判令被告支付其工资及相应利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告孙彦福向原告乔春生出具欠条确认欠工资的事实、金额及付款期限。被告未按约定给付工资应属违约，故对原告要求其给付工资款18440元的诉请，本院予以支持。
被告承诺2014年1月30日前付清相应工资，但被告未依约履行。故被告应从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告18440元的逾期利息至判决确定的给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦福于判决生效后十日内给付原告乔春生工资款18440元；
二、被告孙彦福于判决生效后十日内给付原告乔春生自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算18440元的逾期利息至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告孙彦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
代理审判员 胡冬松
二〇一六年六月六日
书 记 员 王素芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第3154号
申请执行人张观彩
被执行人骆连章，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富城商初字第00444号，依法向被执行人骆连章发出执行通知书，责令被执行人骆连章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆连章未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆连章（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币830000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 李中林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初581号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金英杰，个体经商。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月18日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人胡钟，浙江三未律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人金英杰犯诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人金英杰及其辩护人胡钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日，被告人金英杰因资金周转困难，遂利用“陈淋”（另案处理）为其伪造的证号为上房权证百官字第××号《房屋所有权证》（内容为“房屋产权人为杭某、金英杰，房屋坐落于绍兴市上虞区东城水岸4栋203室”）作为“借款”抵押，由韩峰（另案处理）作为担保人，在明知自身没有归还能力的情况下，以签订“借款协议”的形式向被害人许某“借款”，骗得被害人许某人民币250000元。至2015年4月左右，被告人金英杰除付给被害人许某人民币96500元外，其余赃款均用于赌博和个人挥霍。后被害人许某多次催促归还，但被告人金英杰则于2015年5月左右始采用关闭手机等方式逃避。
2016年1月18日凌晨1时许，被告人金英杰在浙江省嘉兴市富悦大酒店2202号房间被警察抓获。案发后，被告人金英杰之父代被告人向被害人许某归还了人民币50000元。
另查，2015年3月3日，被告人金英杰与杭某就夫妻财产进行了协议分割，约定共同拥有的位于绍兴市上虞区东城水岸4幢203室归杭某单独所有，双方就此项约定协议向原浙江省上虞市公证处进行了公证。2015年3月10日，上述房地产权已转移至他人（谷津津）所有。
以上事实，被告人金英杰在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人许某的陈述，证人杭某的证言，房屋产权信息，夫妻财产约定协议书，借款协议，借据，房屋所有权证复印件，绍兴市上虞区房地产管理中心证明及查阅结果，上虞市房地产权属转移契证，公证书，电子银行回单，银行交易明细，抓获经过，户籍证明及辩护人提供的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金英杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金英杰能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚；已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人金英杰请求从轻处罚的意见、辩护人以被告人系初犯且认罪态度较好又能积极退赃而请求对其从轻处罚的辩护意见、公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十八日起至二○二○年三月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人金英杰退赔被害人许志刚人民币103500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1821号
原告谢恩凤，成年。
被告杨增智。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市西环中街9号。
本院在审理原告谢恩凤与被告杨增智、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张树全撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 高成岗
审 判 员 刘淑芹
人民陪审员 刘平勋
二〇一�年十二月八日
书 记 员 张 欣
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2188号
申请执行人：吴敬付。
被执行人：宋才明。
本院在执行申请执行人吴敬付申请执行被执行人宋才明买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 川
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第4491号
申请执行人马静，女，1983年10月26日生，汉族，住河南省邓州市。被执行人上海品见房屋制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人丁晓跃，总经理。本院在执行马静申请执行上海品见房屋制造有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人无金钱给付能力。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第421号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年二月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17188号
原告：张某1，女，1955年11月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱广华、祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：张某2，女，1947年8月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张3，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张某4，女，2004年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张某5，男，2008年8月28日出生，汉族，户籍地上海市。
上列两被告共同法定代理人：张3(系张某4、张某5父亲，本案被告之一)。
上列四被告共同委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
原告张某1与被告张某7、张某2、张3、张某5、张某4分家析产纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张某7在本案审理过程中，于2016年10月18去世。
原告张某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，并确认原告应得的动迁补偿款为200万元。事实和理由：系争房屋是张某6、周某某夫妇的私房，张某6、周某某共有两个子女，即张某1及张某7。张某6、周某某均已去世，现系争房屋被征收，张某6、周某某生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故系争房屋征收补偿款应当由张某1和张某7两人按照法定继承。另外，张某6、周某某夫妇去世后，张某1和张某7于1997年7月4日在虹口区公证处办理了公证，确认了系争房屋由张某1、张某7两人共同继承。现在，原、被告就遗产继承事宜协商未果，故起诉至法院，以维护原告的合法权益。
本院经审理查明，2016年7月25日，张某2作为张某7等人的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋1套，即彩虹湾三期2栋西单元2704室(设计面积94.76平方米，房屋总价3,510,858元，预计交房日期2019年6月30日)。目前该产权调换房屋均尚未取得大产证。
本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
本案财产保全申请费5,000元，由原告张某1负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初280号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被宁波市公安局刑事拘留，同年1月11日变更强制措施为取保候审，同年5月10日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出席法庭。被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2016年1月4日1时许，被告人徐某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车行驶至本市江东区甬港北路二号桥市场附近时被民警依法查获。经依法对其进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为89mg/l00ml、135mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
公诉机关建议判处被告人徐某甲拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙的证言，执勤报告、归案经过、血样提取登记表、现场照片、驾驶证行驶证复印件、户籍证明、呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人徐某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一六年六月六日
代书记员 鲁斓
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1619号
原告：廖有财，男，1960年1月出生，汉族，工人，住邵武市。
委托代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园。
法定代表人：郑发升，董事长。
原告廖有财与被告福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖有财的委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告福建国泰沙利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告向原告支付工资4，023.60元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告系被告的员工。2015年9月1日，被告出具一份未发放员工工资汇总表，确认尚欠原告工资。此后，被告支付了部分工资，至今尚欠原告工资4，023.60元。由于被告未支付拖欠的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建国泰沙利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告廖有财劳动报酬4，023.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告福建国泰沙利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月六日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1640号
原告：吴祖华，男，1980年10月出生，汉族，工人，住建阳市。
委托代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园。
法定代表人：郑发升，董事长。
原告吴祖华与被告福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴祖华的委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告福建国泰沙利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告向原告支付工资10，891.33元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告系被告的员工。2015年9月1日，被告出具一份未发放员工工资汇总表，确认尚欠原告工资。此后，被告支付了部分工资，至今尚欠原告工资10，891.33元。由于被告未支付拖欠的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建国泰沙利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴祖华劳动报酬10，891.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元，由被告福建国泰沙利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月六日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异38号
案外人：柴关晏，男，汉族，1971年12月出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
法定代表人：邱均，行长。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，董事长。
被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行和四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，案外人柴关晏于2016年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柴关晏称：法院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，查封的宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房，系本人于2010年6月11日向四川宜宾兴业集团有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证费用，并将房屋交付给了本人，法院将该房屋查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房的执行。
本院查明：2010年6月11日案外人柴关晏与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人四川宜宾兴业集团有限公司购买了位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房，支付了全部购房款，并向我院提供了《商品房买卖合同》、四川宜宾兴业集团财务专用收款收据复印件。此后，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司也按合同约定将位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号房屋交与案外人柴关晏占有使用。
本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请查封宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房前，案外人柴关晏已经购买，交付了全部房款，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司已将该房屋交付与柴关晏。虽然该房屋产权仍登记在四川宜宾兴业集团有限公司名下，但根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人柴关晏提出中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房的执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 税长富
审判员 周 媛
二〇一六年六月六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异38号案外人：柴关晏，男，汉族，1971年12月出生，住四川省宜宾县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。法定代表人：邱均，行长。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。案由：金融借款合同纠纷本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行和四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，案外人柴关晏于2016年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人柴关晏称：法院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，查封的宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房，系本人于2010年6月11日向四川宜宾兴业集团有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证费用，并将房屋交付给了本人，法院将该房屋查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房的执行。本院查明：2010年6月11日案外人柴关晏与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人四川宜宾兴业集团有限公司购买了位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房，支付了全部购房款，并向我院提供了《商品房买卖合同》、四川宜宾兴业集团财务专用收款收据复印件。此后，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司也按合同约定将位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号房屋交与案外人柴关晏占有使用。本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请查封宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房前，案外人柴关晏已经购买，交付了全部房款，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司已将该房屋交付与柴关晏。虽然该房屋产权仍登记在四川宜宾兴业集团有限公司名下，但根据《最高人民法院》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人柴关晏提出中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房的执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 税长富审判员 周 媛二〇一六年六月六日书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川15执异38号
案外人：柴关晏，男，汉族，1971年12月岀生，住四川省宜宾县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
法定代表人：邱均，行长。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，董事长。
被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行和四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，案外人柴关晏于2016年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柴关晏称：法院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，查封的宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房，系本人于2010年6月11日向四川宜宾兴业集团有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证费用，并将房屋交付给了本人，法院将该房屋查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房的执行。
本院查明：2010年6月11日案外人柴关晏与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人四川宜宾兴业集团有限公司购买了位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房，支付了全部购房款，并向我院提供了《商品房买卖合同》、四川宜宾兴业集团财务专用收款收据复印件。此后，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司也按合同约定将位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号房屋交与案外人柴关晏占有使用。
本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请查封宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房前，案外人柴关晏已经购买，交付了全部房款，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司已将该房屋交付与柴关晏。虽然该房屋产权仍登记在四川宜宾兴业集团有限公司名下，但根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人柴关晏提出中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房的执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 税长富
审判员 周 媛
二〇一六年六月六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川15执异38号
案外人：柴关晏，男，汉族，1971年12月岀生，住四川省宜宾县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
法定代表人：邱均，行长。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，董事长。
被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行和四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，案外人柴关晏于2016年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柴关晏称：法院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，查封的宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房，系本人于2010年6月11日向四川宜宾兴业集团有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证费用，并将房屋交付给了本人，法院将该房屋查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房的执行。
本院查明：2010年6月11日案外人柴关晏与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人四川宜宾兴业集团有限公司购买了位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房，支付了全部购房款，并向我院提供了《商品房买卖合同》、四川宜宾兴业集团财务专用收款收据复印件。此后，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司也按合同约定将位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号房屋交与案外人柴关晏占有使用。
本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请查封宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房前，案外人柴关晏已经购买，交付了全部房款，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司已将该房屋交付与柴关晏。虽然该房屋产权仍登记在四川宜宾兴业集团有限公司名下，但根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人柴关晏提出中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房的执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 税长富
审判员 周 媛
二〇一六年六月六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川15执异38号案外人：柴关晏，男，汉族，1971年12月岀生，住四川省宜宾县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。法定代表人：邱均，行长。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。案由：金融借款合同纠纷本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行和四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，案外人柴关晏于2016年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人柴关晏称：法院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，查封的宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房，系本人于2010年6月11日向四川宜宾兴业集团有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证费用，并将房屋交付给了本人，法院将该房屋查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房的执行。本院查明：2010年6月11日案外人柴关晏与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人四川宜宾兴业集团有限公司购买了位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房，支付了全部购房款，并向我院提供了《商品房买卖合同》、四川宜宾兴业集团财务专用收款收据复印件。此后，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司也按合同约定将位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号房屋交与案外人柴关晏占有使用。本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请查封宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房前，案外人柴关晏已经购买，交付了全部房款，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司已将该房屋交付与柴关晏。虽然该房屋产权仍登记在四川宜宾兴业集团有限公司名下，但根据《最高人民法院》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人柴关晏提出中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房的执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫×号商业用房执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 税长富审判员 周 媛二〇一六年六月六日书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川15执异38号案外人：柴关晏，男，汉族，1971年12月岀生，住四川省宜宾县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。法定代表人：邱均，行长。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人：文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。案由：金融借款合同纠纷本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行和四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，案外人柴关晏于2016年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人柴关晏称：法院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬金融借款合同纠纷一案中，查封的宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房，系本人于2010年6月11日向四川宜宾兴业集团有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和办证费用，并将房屋交付给了本人，法院将该房屋查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房的执行。本院查明：2010年6月11日案外人柴关晏与被执行人四川宜宾兴业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人四川宜宾兴业集团有限公司购买了位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房，支付了全部购房款，并向我院提供了《商品房买卖合同》、四川宜宾兴业集团财务专用收款收据复印件。此后，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司也按合同约定将位于宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号房屋交与案外人柴关晏占有使用。本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请查封宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房前，案外人柴关晏已经购买，交付了全部房款，被执行人四川宜宾兴业集团有限公司已将该房屋交付与柴关晏。虽然该房屋产权仍登记在四川宜宾兴业集团有限公司名下，但根据《最高人民法院》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人柴关晏提出中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房的执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团笫3-1-15号商业用房执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 税长富审判员 周 媛二〇一六年六月六日书记员 胡 兵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3486号
上诉人（原审原告）付银平，女，1965年8月4日出生。
委托代理人王春芝，女，1967年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京门头沟燕枫服装厂，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西口。
法定代表人王新民，厂长。
委托代理人殷兆东，女，1955年12月1日出生。
上诉人付银平因与被上诉人北京门头沟燕枫服装厂（简称燕枫服装厂）劳动争议纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初637号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由法官伍涛、范琳、林娜组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
付银平一审中起诉称，1988年8月至1992年1月，我在燕枫服装厂工作，燕枫服装厂未为我缴纳上述期间视同缴费的保险。我曾找到单位法定代表人，王新民同意为我补缴此期间的保险费，2015年8月，劳动部门办理燕枫服装厂申请补缴保险的手续后，燕枫服装厂又拒绝为我缴纳上述期间的保险费。因单位不给我缴纳保险费，我多次找单位解决，且现在我看病断档，无法正常办理退休，发生了经济损失，也造成我的精神损失。故我起诉要求燕枫服装厂：1、补交1988年8月至1992年1月的视同缴费保险费用共计7万元；2、赔偿我精神损失费、经济损失费、误工费、交通费共计3万元；3、赔偿我2015年8月至今退休工资、生活费共计3万元。
一审法院裁定认为，经调查，北京市门头沟区人力资源和社会保障局工作人员表示付银平符合办理退休手续的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是当事人起诉必须符合的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，付银平并非无法办理退休手续，其要求燕枫服装厂向相关部门补缴社会保险费，赔偿因单位不为其缴纳社会保险费造成的精神损失费、经济损失费、误工费、交通费以及2015年8月至今退休工资、生活费的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的劳动争议案件的受理范围，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告付银平的起诉。
付银平不服一审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求为撤销一审裁定，指令法院进行实体审理。上诉理由：一审判决事实认定和法律适用均存在错误，定性不正确。其系因被上诉人不补缴保险费，导致上诉人无法享受社会保险待遇，完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。故一审法院应当对案件进行全面审理。
被上诉人答辩称：一审法院裁定正确，要求维持原裁定。其没有能力负担上诉人的保险补缴费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，付银平以燕枫服装厂未为其缴纳1988年8月至1992年1月期间视同缴费的保险为由，要求燕枫服装厂补缴并赔偿损失，该争议不合符上述司法解释规定情形，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回。
综上所述，一审法院裁定驳回付银平的起诉，适用法律正确，应予维持。付银平的上诉请求无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍涛
代理审判员 范琳
代理审判员 林娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3713号
罪犯毛金鹤，男，1984年6月16日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2007年9月21日作出（2007）文刑初字第79号刑事判决，以被告人毛金鹤犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毛金鹤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯毛金鹤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯毛金鹤获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毛金鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛金鹤减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年6月26日起至2019年10月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第181号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、李静贤出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年11月14日8时许，在乳山市冯家镇马家庄村村委大院内，被告人于某因村务问题与马某丁发生争执并互相扭打，在扭打过程中，被告人于某用拳头打马某丁面部，致马某丁上颌骨额窘突骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人于某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月14日8时许，在乳山市冯家镇马家庄村村委大院内，被告人于某因村务问题与马某丁发生争执并互相扭打，在扭打过程中，被告人于某用拳头打马某丁面部，致马某丁上颌骨额窘突骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定构成轻伤二级。被告人于某主动投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人于某与被害人马某丁已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过，证人宋某、陈某、马某甲、马某乙、马某丙的证言，被害人马某丁的陈述、病历、受伤照片，赔偿协议，被告人于某的供述，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字[2014]167号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 郑友林
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 晶
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初102号
原告：秦皇岛市宇田科技有限公司，住所地秦皇岛市开发区黑龙江西道16号，统一社会信用代码：91130301721616075P。
法定代表人：范文，职务。
被告：台州市明泰铸造有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇外王，统一社会信用代码：91331082147976673K。
法定代表人：卢玉明，经理。
原告秦皇岛市宇田科技有限公司与被告台州市明泰铸造有限公司承揽合同一案，本院于2017年1月1日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市宇田科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 孟凡江
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 妍
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民特39号
申请人张云霞。
被申请人张曙光。
本院在审理申请人张云霞申请宣告被申请人张曙光为限制民事行为能力一案中，申请人张云霞于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人张云霞撤回申请。
审判员 马征杰
二〇一六年七月十五日
书记员 何 勉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第402号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，湖南省攸县人，务工，户籍地攸县。因本案于2014年9月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2015年1月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人欧阳某，湖南省茶陵县人，务工，户籍地茶陵县。曾因盗窃分别于2006年7月17日、2007年4月4日、2014年8月25日被行政拘留五日、十日、十五日；又因盗窃犯罪（情节轻微）于2013年8月14日被决定不起诉。因本案于2014年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人欧阳某、肖某犯盗窃罪一案，于二○一五年一月二十八日作出（2015）温瓯刑初字第92号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：
1.2014年8月17日上午，被告人欧阳某乘坐被告人肖某的助力车来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村众兴路88号附近，后欧阳某步行至众兴路84号二楼，进入被害人马某的宿舍内，窃取台式电脑一台（鉴定价格5476元）。
2.同月22日上午，被告人肖某在明知被告人欧阳某欲实施盗窃的情况下，驾驶助力车将欧阳某载至温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区景屿路9号“大丰超市”门口，由欧阳某下车先后进入“明明光学”宿舍楼中被害人程某一家租住的209房间和被害人李某居住的311房间，分别窃取iphone4手机一部（鉴定价格700元）、笔记本电脑一台（价值不明）。后欧阳某乘坐肖某的助力车逃离现场。现涉案手机已被追缴并发还给程某。
3.同日，被告人欧阳某来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村桥下路38号旁群租房二楼被害人王某租住的房间，撬门入内，窃取现金人民币410元。现赃款已被追回。
4.次日下午，被告人肖某在明知被告人欧阳某欲实施盗窃的情况下，再次驾驶助力车将欧阳某载至温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区景屿路9号“大丰超市”门口，由欧阳某下车后撬门进入“明明光学”宿舍楼402房间，窃取被害人但某的惠普笔记本电脑一台（鉴定价格650元）、现金1900余元和黑裤子两条。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人欧阳某有期徒刑八个月，并处罚金1000元；被告人肖某有期徒刑六个月，并处罚金1000元；已追缴的赃款410元（扣押于公安机关）返还给被害人王某。
原审被告人肖某上诉称，事先不知道欧阳某是去盗窃，亦未参与分赃，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人欧阳某、肖某的供述，被害人马某、程某、张某、李某、王某、但某的陈述，证人余某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，调取证据通知书和监控录像，保修卡和淘宝交易记录，通话记录，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人欧阳某、肖某的供述能够相互印证肖某系在明知欧阳某去实施盗窃的情况下，仍为其提供帮助，故肖某上诉称事先不知情的理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，原审被告人欧阳某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大；上诉人肖某明知他人实施盗窃仍予以帮助，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，已不同程度予以从轻处罚，肖某上诉要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋 罕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1965号
原告刘某某，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告高某某，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会法律维权工作者。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈丽静，被告高某某及其委托代理人焦金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年7月份经人介绍相识并订立婚约。婚前双方来往不多，相互之间缺乏应有的了解，没有建立起婚前感情基础。原、被告于2007年12月12日登记结婚领取结婚证，并于同年农历12月11日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后因双方脾气、性格、志趣不投，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。加之被告性情懒惰，不爱劳动，无法挑起生活重担。被告对原告缺乏关心，尽不到丈夫应尽的义务，被告的行为导致双方感情彻底破裂。2009年3月3日生一女孩高某乙，现年5岁，现随被告一起生活。因婚生女孩自出生一直由原告精心抚养教育，孩子和原告感情深厚，由原告直接抚养孩子有利于孩子身心健康。因此应将婚生女孩判归原告直接抚养。原、被告婚后共同在宁晋县凤凰镇南关村建造了三间东屋、三间西屋、两间南屋、一个门洞，婚后购买了一台电脑，以上财产共计折价为10万元，应认定为夫妻共同财产，由原、被告依法分割。原、被告于2013年5月份因夫妻感情不和分居生活至今。在此期间，原、被告互无来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，为此起诉离婚，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女孩由原告直接抚养；原告自行承担孩子抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告高某某辩称，原告所诉与事实不符，且扭曲事实真相。原、被告婚前经人介绍相识后来往不断，相互之间有了感情基础，双方自愿到民政局办理结婚登记手续。举行婚礼后开始同居生活，婚后双方各方面合得来，夫妻感情很好。在2009年3月3日生一女孩，一直跟随原被告生活。被告对原告关心爱护，一切听从原告指挥。被告不生性懒惰，能挑起生活重担。至于原告提出离婚是受其母亲的影响。原告亲口要求被告每年要拿回十万元，时间是2014年5月至6月，不让开汽车美容门市，叫被告下房工班，夫妻分居时间是2014年7月份，孩子放暑假时，原告扔下孩子回娘家居住。被告为了孩子有个完整的家，给孩子一个好的生活环境，坚决不同意离婚。望法庭多做原告母亲工作，调解和好。
经审理查明，原被告于2007年7月经人介绍相识，2007年12月12日双方办理结婚登记，同年农历12月11日举办结婚仪式并开始同居生活。2009年3月3日婚生一女，取名高某乙，女儿现跟随被告生活。日常生活中，双方经常为生活琐事发生争吵。2014年9月16日，原告起诉被告，要求与被告离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、原告无孕证明，及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告婚前有一定程度的了解和感情基础，婚后为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，然而双方对子女都具有深厚的感情。为了子女的健康成长着想，原被告双方仍应相互沟通，彼此谅解，共同维系家庭的完整，草率离婚不宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 杉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82678号
原告天津博尔迈环保科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街80号丰华园厂房二期13号01厂房，统一社会信用代码91120116083017595G。
法定代表人李德，董事长。
委托代理人殷秋颖，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人付君辉，该公司员工。
被告彭小兵，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告天津博尔迈环保科技有限公司诉被告彭小兵合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告天津博尔迈环保科技有限公司委托代理人殷秋颖、付君辉，被告彭小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年7月9日签订《员工聘用及承包协议》，约定被告承包原告在广东地区生物炭销售的具体工作。被告负责开拓建立销售渠道、客户管理、产品销售定价、国内运输及客户结算等全部事项，在此期间发生的全部费用由被告自行承担。双方确认好订单数量后，原告向国外工厂采购并通知发货运至被告指定的港口，货物到港后的报关清关工作由被告全权负责。被告独立自负盈亏，并不得以原告名义进行与主营业务无关的活动。产品承包结算单价为到库价格，最终以双方协商确定为准。双方的货款结算为承包制，被告只需按实际到港报关单数量*结算单价的金额向原告支付货款，至于结算价格之上的收入则为被告的劳务报酬，被告通过差价获得利润。原告承诺在销售初期给予被告一定范围的信用额度用于赊欠货款，并在货物到港后30日内结清。合同签订后，原告给予被告20万元的信用额度并依约履行了发货义务。2016年4月20日，双方进行结算对账，被告应向原告支付货款239188.7元。由此，原告起诉来院，要求法院判令：1、请求被告支付原告货款人民币239188.7元；2、请求被告支付原告逾期付款利息人民币3381.53元（自2016年4月21日起至实际给付之日止，暂计算至2016年8月15日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），以上两项共计242570.23元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请，向本院提供了员工聘用及承包协议及邮件往来、结算对账表及邮件确认、qq聊天记录、微信聊天记录、物流公司送货通知及代理运费发票、newasia发票等作为证据。
被告未发表答辩意见、未提供证据亦未对原告证据发表质证意见。
经审理查明，原告与被告于2015年7月9日签订《员工聘用及承包协议》，约定原告拟聘用被告为原告的不定时工作员工，原告与被告的薪酬结算以承包制结算。原告指定被告的工作范围为销售生物质炭，被告在此工作范围内承包负责原告在广东地区生物炭销售的具体工作。被告负责为原告在广东地区开拓和建立生物质炭的销售渠道，并自行在当地建立仓储和负责渠道开拓、客户管理、产品销售定价、国内运输及客户结算等全部事项，在此期间发生的全部费用由被告自行承担。原告负责根据被告的月度工作计划，评估被告的进货数量与销售进度后，与被告每月签订订货单。原告负责与国外工厂签订采购合同及下达发货通知单，按与被告确认的订货单数量通知国外工厂海运至被告指定的中国海港，货物抵达港口后的报关及清关工作由被告全权负责。产品承包结算单价为到库价格，各类产品的每吨计算单价以合同附件为准。被告的工资计算为承包制计算，被告只需按实际到港报关单数量*结算单价的金额支付给原告，在结算价格之上的收入为被告应得的劳务报酬，可由被告自由支配，但被告的个人所得税由被告自行申报，自行缴纳，原告不负责代扣代缴义务。原告承诺被告作为原告的一个独立承包运营部门，其在生物质炭的销售上具有完全自主性，可以独立运作，原告不得干涉被告的具体经营计划。被告承诺在经营销售过程中发生的一切费用与原告无关，由被告全部承担，并自负盈亏。原告承诺在销售初期给予被告一定范围的信用额度用于赊欠原告的货物结算金额，信用额度金额以合同附件为准。被告在货物到港后30天内需结清原告给予的信用额度，才能在下次订货时再用。对于超信用额度金额以外的具体结算为，被告需预付10%定金给原告，原告才能向国外工厂签订采购合同并安排发货，剩余90%货款，由被告在货物到达港口后报关前，被告按实际到港运输单数量付清原告。协议签订后，原告给予被告20万元信用额度，并订购了三批货物分别于2015年8月1日、2015年12月15日、2016年3月15日到港，原、被告于2016年4月20日就前述三批货物结算金额进行确认，总计应结算货款为239188.7元。
上述事实有原告提供的证据、当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，本案原、被告签订了承包协议，该协议约定了被告在原告将货物运到港口后，被告对货物进行销售，被告支付货款的时间如在20万元信用额度内则为货物到达港口30天之内，如果超过20万元信用额度，则为货物报关前。原告依据协议的内容，将三批货物分别于2015年8月1日、2015年12月15日、2016年3月15日运送到港口，被告没有按照约定的期限支付原告相应的货款，因此，原告的诉讼请求具有相应的事实基础和法律依据。至于支付货款的具体金额，因原、被告于2016年4月20日共同确认三批货物结算金额为239188.7元，因此，本院对于原告要求支付货款239188.7元的诉请，予以支持。至于原告主张被告应当支付的利息，起算时间为2016年4月21日，终止时间为2016年8月15日，计算利率为银行同期贷款利率4.35%，经计算为3335.2元，原告该项诉请中的过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小兵于本判决生效之日起十日内给付原告天津博尔迈环保科技有限公司货款人民币239188.7元及利息3335.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告负担1元，由被告负担2469元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一六年十月九日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1796号
原告：戴则兵。
被告：杭州民天环保技术研究所有限公司。
法定代表人：赵胜利。
本院审理的原告戴则兵诉被告杭州民天环保技术研究所有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：被告支付给原告车辆租赁费3740元。本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玉梅独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告戴则兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年期间，被告向原告租赁车辆。后经结算，被告于2012年1月17日出具《欠条》一份，载明：“欠到戴则兵租车费贰万玖仟柒佰肆拾元整（29740.00元）。”后，被告分别于2012年10月9日、2013年2月6日支付给原告21000元、5000元，尚余3740元车辆租赁费未支付。现原告要求被告支付该费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
杭州民天环保技术研究所有限公司于本判决生效之日起十日内支付给戴则兵车辆租赁费3740元。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州民天环保技术研究所有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年十月十五日
书 记 员 倪俊杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1641号
原告三箭建设工程集团有限公司（原温州市第三建筑工程有限公司）。
法定代表人李筱明。
委托代理人叶晓杰。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人陈岳西。
原告三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长与代理审判员刘洋、人民陪审员张晋蓉组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告三箭公司的代理人叶晓杰到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三箭公司诉称，2007年9月12日，泰丰公司与三箭公司签订《工程施工承包协议》，泰丰公司将位于成都市金牛区协和村＊号、王家巷＊号的“某”商宅楼，建筑面积63678平米以包工包料的施工总承包方式发包给三箭公司。合同签订后，三箭公司对诉争工程进行施工，2011年11月25日该诉争项目竣工验收合格，并分别于2012年6月19日、2012年7月14日进行结算，土建工程审定金额为130513280.82元，安装工程审理金额14246361.28元，三箭公司与泰丰公司对上述金额均予以认可。根据《工程施工承包协议》第七条“工程价款的支付办法”约定，第二期工程保修金应于竣工验收二年后（即2013年12月2日）七日内由泰丰公司向三箭公司返还第二期质保金，至今，经三箭公司多次催收未果。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、泰丰公司向三箭公司支付工程质保金651418.39元及该笔保证金的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间自2013年12月3日至泰丰公司还款完毕止）；二、本案诉讼费由泰丰公司承担。
被告泰丰公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原温州市第三建筑工程有限公司于2009年7月21日经温州市工商行政管理局批准更名为三箭公司。2007年9月12日，泰丰公司与三箭公司签订《工程施工承包协议》，泰丰公司将位于成都市金牛区协和村＊号、王家巷＊号的“某”商宅楼，建筑面积63678平米以包工包料的施工总承包方式发包给三箭公司，《工程施工承包协议书》第七条第五款约定“工程竣工验收后，三箭公司应当及时编制决算文件送交泰丰公司，泰丰公司在收到决算文件后须在二个月内办理工程决算，如不能办理完成则按照三箭公司提交的决算文件为准。决算后7日内支付工程款至工程总价的98.5%；剩下1.5%的工程款作为工程保修金，在工程竣工验收一年后7天内泰丰公司返回50%的保修金，竣工验收二年后7天内泰丰公司返回30%的保修金…….”。合同签订后，三箭公司对诉争工程进行施工，2011年11月25日该诉争项目竣工验收合格，并分别于2012年6月19日、2012年7月14日进行结算，土建工程审定金额为130513280.82元，安装工程审理金额14246361.28元，三箭公司与泰丰公司对上述金额均予以认可。根据《工程施工承包协议》第七条“工程价款的支付办法”约定，第二期工程保修金应于竣工验收二年后（即2013年12月2日）七日内由泰丰公司向三箭公司返还第二期质保金。
另查明，该笔诉争工程第一期质保金到期并已经于2013年7月31日得到成都市中级人民法院的判决支持；第二期质保金651418.9元于2013年12月2日到期。
上述事实认定，有三箭公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：企业法人营业执照、变更登记情况、《工程施工承包协议书》、“单位工程质量竣工验收记录”、“工程项目竣工结算审核定案表”、“建筑工程竣工结算土建审核定案表”（2013）成民终字第350号民事判决书等在案佐证。
本院认为，三箭公司与泰丰公司签订《工程施工承包协议书》，事实清楚，证据充分，双方之间因此形成的建设工程施工合同关系意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，因为诉争工程项目已经竣工验收，根据《工程施工承包协议书》的约定，泰丰公司应于2013年12月2日前向三箭公司退还第二期质保金651418.9元，至今未退，故对三箭公司要求泰丰公司退还第二期质保金651418.9元的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，对三箭公司要求泰丰公司支付该笔质保金的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向三箭建设工程集团有限公司退还质保金651418.9元及利息（利息以651418.9为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月3日计算至该笔利息还清日止）
案件受理费10368元，公告费560元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 张晋蓉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冉 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53590号
原告北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人张晓晨，总经理。
委托代理人杨凤娟，女，1988年10月24日出生。
委托代理人宋思玲，北京市首信律师事务所律师。
被告王研斌，男，1982年6月10日出生。
原告北京西国贸大物业管理有限公司（以下称原告）与被告王研斌（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋思玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区将府家园北里小区的物业管理单位，被告系该小区业主。2005年5月17日，我公司与被告签订《业主临时公约》，约定我公司为被告提供物业服务，被告应按时交纳物业费用。但此后，我公司已按约履行了合同义务，但被告却拖欠2006年8月17日至2009年8月16日以及2010年8月17日至2015年8月16日期间的物业费。故为维护合法权益，我公司诉至法院，要求被告：1、支付上述期间物业费22282.94元；2、支付2006年1月1日至2008年12月31日以及2010年1月1日至2015年12月31日期间的垃圾清运费270元；3、支付滞纳金，以每年欠费金额为基数，按日万分之五的标准，自欠费之日起计算至实际支付之日止。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系以接受委托从事物业管理、锅炉供暖为经营范围的有限责任公司。被告系北京市朝阳区将台乡驼房营将府家园北里124号楼××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，房屋建筑面积为80.3平方米。
庭审中，原告提交了由北京××房地产开发有限公司及北京××物业管理有限公司（于2011年4月15日更名为原告）盖章确认的《业主临时公约》一份，其中载明：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，分别为有电梯每平方米每月2.15元和无电梯每平方米每月1.5元，由业主按年度向物业管理企业交纳；业主不按规定或约定交纳各项物业管理费用的，应按日万分之五交纳滞纳金并赔偿损失。公约内附《承诺书》一份，载明“已详细阅读《业主临时公约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约”，《承诺书》落款处有被告签字，落款时间为2005年5月17日。经询，原告表示涉诉房屋属于有电梯房屋。
另查，北京市物价局、北京市财政局于1999年6月30日出台《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》，自1999年7月1日起调整北京市委托清运垃圾托运费收费标准，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元。
以上事实，有当事人陈述以及名称变更通知、《业主临时公约》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告作为涉诉房屋所在小区的物业服务提供单位，与被告间形成了物业服务合同关系。在原告已履行了相关物业服务义务的情况下，被告亦应按照《业主临时公约》的约定交纳物业费。现原告要求被告支付物业费、垃圾清运费，并提供了证据佐证，被告未到庭进行抗辩，亦未举证证明其已经交纳相应费用，故本院对于原告此两项诉讼请求予以支持，但物业费的具体金额由本院按照涉诉房屋的实际建筑面积计算后确定。滞纳金，由本院结合欠费时间、金额等因素依法酌情确定。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王研斌于本判决生效之日起七日内向原告北京西国贸大物业管理有限公司支付物业费一万六千五百七十三元九角二分、垃圾清运费二百七十元。
二、被告王研斌于本判决生效之日起七日内向原告北京西国贸大物业管理有限公司支付滞纳金一千六百元。
三、驳回原告北京西国贸大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告北京西国贸大物业管理有限公司负担256元（已交纳），由被告王研斌负担129元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 颖
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初4号
原告：王某，女，1988年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县张李乡南场村大郢队，公民身份号码3424221988********。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：戚某，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县安丰镇马路村东郢队，公民身份号码3424221980********。
委托代理人：陈士全，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
原告王某与被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙长军、被告戚某及其代理人陈士全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与戚某经人介绍相识，2005年5月确定恋爱关系，2006年农历九月初十举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女。王某与戚某婚初夫妻感情尚好，后来在共同生活中因戚某性格暴躁，对王某实施家庭暴力，对双方的夫妻感情造成严重伤害，2015年9月在又一次争吵后王某独自离家外出，致夫妻感情破裂，故起诉要求与戚某离婚；要求抚养其中之一婚生女，子女抚养费各人自行承担。
戚某辩称：王某陈述不实，戚某与王某婚后感情很好，无家庭暴力现象，不同意离婚。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：（一）王某提交的身份证复印件1张、结婚登记档案材料1份，证明：原告的自然人身份；原、被告系合法婚姻的事实。（二）戚某提交的身份证复印件1张、户口簿复印件2张、结婚证1本及证明2份，证明：被告的自然人身份；婚后生育两某及原某两某；原、被告于××××年××月10登记结婚和两婚生女现在寿县杨仙小学读书并随其祖父母生活的事实登记结婚的事实；两婚生女现在寿县杨仙小学读书并随其祖父母生活。经审查戚某和王某对对方所举证据均予认可，故本院对以上证据均予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2005年王某与戚某经人介绍相识、订婚，后同居生活，××××年××月××日生育长女戚文焕，××××年××月××日生育次女戚梦娇，××××年××月××日办理结婚登记。现因发生纠纷，2016年1月6日王某向本院起诉要求与戚某离婚。另查明，原、被告均未提供证据证明有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除
婚姻关系的关键在于双方当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某起诉要求与戚某离婚，并未提供证据证明其与戚某夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对王某要求离婚的诉讼请求不予支持。对王某的其他诉讼请求本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜 传 芳
二〇一六年一月二十三日
书记员 李仁龙（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00911号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告王振花。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王振花供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘晓光
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0391执520号
河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司、张宗保、张海斌：
李松江于2017年9月20日向本院申请执行你劳务合同纠纷一案，河南洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2433号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年10月25日执行完毕，执行标的：12483元。
特此通知
二〇一七年十月三十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11798号
原告北京仁和顺达供暖有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-C97。
法定代表人王秀芳，总经理。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
被告魏学功，男，1968年10月19日出生。
原告北京仁和顺达供暖有限公司（以下简称仁和顺达供暖公司）与被告魏学功供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员熊俊芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁和顺达供暖公司的委托代理人李洋、郑�红被告魏学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和顺达供暖公司诉称：2008年起，我公司为对方位于北京市丰台区马家堡路甲×号×号楼×号房屋（下称×号房屋）提供供暖服务，该房屋的建筑面积为86.47平方米。我们之间形成事实供暖关系，我方履行了供暖义务，但对方拖欠供暖费用未交纳。其行为违反了法律规定，给我方造成了经济损失，故诉请法院依法判令魏学功支付拖欠的2009年11月至2015年3月的供暖费共计6564.6元，并支付以6564.6元为基数，自2009年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息，诉讼费由对方承担。
被告魏学功辩称：不同意对方的诉讼请求。首先我的供暖费一直是由单位负担的，原告称我单位自2009年起只支付了50平方米的供暖费，我不认可，需要回去核实。其次，对方供暖温度不达标，在冬天也就14、15度左右，�达到最低标准，每年冬天我回家都要开空调，家里的窗户我都重新安装了双层的塑钢窗。再次，我的单位和仁和顺达供暖公司也没有向我催交过供暖费。利息我也不同意支付。
经审理查明：魏学功居住在×号房屋，系该房屋产权人，该房屋建筑面积为86.47平方米。根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的供暖形式证明显示，由仁和顺达供暖公司为×号房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费收费标准为30元／使用面积。
魏学功主张其全额交纳了2009年11月至2015年3月的供暖费，但其所提交的供暖费支付明细表及发票金显示其在2009年11月至2015年3月期间，每个供暖年度均只支付了1500元的供暖费，该费用仅为50平米面积的供暖费。
魏学功虽主张仁和顺达供暖公司的供暖温度不达标，但并未向本院提供证据，且仁和顺达供暖公司对此亦不予认可。
另�针对魏学功关于仁和顺达供暖公司未向其催交供暖费的主张，仁和顺达公司提供照片一组，证明其于每个供暖年度均在小区公告栏张贴通知催交供暖费。
上述事实，有当事人陈述及供暖形式证明、北京市房屋登记表、承包协议书、供暖费支付明细表、发票等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。魏学功系×号房屋的产权人，仁和顺达供暖公司为其房屋进行供暖，双方形成事实上供用热力合同关系，仁和顺达供暖公司提供供暖服务后，魏学功应交纳相应的供暖费用。魏学功主张其单位代为支付了全额的供暖费，但其提供的证据显示单位仅交纳了部分供暖费，对于单位未交纳的部分，魏学功理应交纳；魏学功主张供暖温度不达标，但未向本院提供相关证据，本院不予采纳。魏学功虽主张仁和顺达供暖公司未向其催交供暖费，但仁和顺达供暖公司所提交的证据显示其于每年度均在小区张贴催交通知，魏学功作为小区常住居民，不可能对此不知情。故本院对于魏学功的该项辩解不予采信。关于仁和顺达供暖公司主张利息损失一节，因双方并无关于利息的约定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、魏学功于本判决生效后十日内给付北京仁和顺达供暖有限公司二○○九年十一月至二○一五年三月的供暖费共计六千五百六十四元六角。
二、驳回北京仁和顺达供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�十五元，由北京仁和顺达供暖有限公司负担四元（已交纳），由魏学功负担二十一元（于本判决生效后十日内给付北京仁和顺达供暖有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊俊芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王思雨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第210号
被告人马忠恒（曾用名马家伟），农民。2000年6月1日因犯贩卖毒品罪被云南省昭通地区中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身；同年6月20日被云南省高级人民法院改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月29日因患病被云南省第四监狱暂予监外执行，2014年9月17日刑满被释放。同年9月21日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控被告人马忠恒犯故意杀人罪一案，于2015年5月26日作出（2015）大中刑初字第35号刑事判决，认定被告人马忠恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。大理州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，进行了复核，依法讯问马忠恒，现已复核终结。
经复核查明，2014年9月21日凌晨，被告人马忠恒在大理市开发区巍山路266号洪兴宾馆203号租房内，因琐事与其妻米亚琼发生争吵，其用手掐住米亚琼的颈部致米亚琼机械性窒息死亡，后马忠恒主动向公安机关投案。
上述事实属实。有受案登记表、投案经过及笔录、到案经过、立案决定书，现场勘验、辨认笔录，提取痕迹、物证登记表，尸体检验鉴定书、DNA检验鉴定报告，精神病鉴定意见书，证人证言，马忠恒的前科犯罪材料及身份证明等证据在案证实。马忠恒对因琐事将其妻米亚琼掐昏致死的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马忠恒无视国家法律，因琐事将其妻杀死的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。原判对马忠恒系累犯及具有自首情节的认定正确。鉴于本案案件起因、具体犯罪事实及情节，可对马忠恒判处死刑但不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准大理州中级人民法院（2015）大中刑初字第35号以故意杀人罪判处被告人马忠恒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 江
代理审判员 李 倩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 金玉昆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11734号
原告奚志文，男，1970年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳新世界百货有限公司中华路店，住所地沈阳市和平区中华路88号，营业执照210100500001727。
负责人张辉热。
本院在审理原告奚志文诉被告沈阳新世界百货有限公司中华路店买卖合同纠纷一案中，原告奚志文于2016年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告奚志文向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告奚志文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告奚志文承担。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 崇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第375-3号
申请执行人青州家和兴工贸有限公司。
被执行人山东环盾机械有限公司。
申请执行人青州家和兴工贸有限公司与被执行人山东环盾机械有限公司实现担保物权纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法商特字第3号民事裁定书，在执行过程中拍卖被执行人山东环盾机械有限公司位于青州市经济开发区海岱北路2399号房产，现正在拍卖过程中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1424号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年六月十一日
书记员 黄福军