wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2197号
原告朱粉喜，男，1969年6月14日出生，汉族，住所地在扬州市广陵区。
委托代理人刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
第三人张友清，男，1966年12月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告朱粉喜与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、第三人张有清保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日组成合议庭公开开庭行了审理。原告朱粉喜的委托代理人刘静娴，被告人保扬州公司的委托代理人陈冲到庭参加诉讼，第三人张友清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱粉喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保扬州公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告的医疗费损失45051.15元，在车辆损失险范围内赔偿原告的车辆维修费2830元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月4日20时，朱晓波驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与张友清发生碰撞，事故致张友清受伤，车辆损坏。经公安机关认定朱晓波承担事故的全部责任，张友清不承担事故责任。苏Ｋ×××××小型轿车由原告朱粉喜所有，并在被告处投保交强险和商业第三者责任险50万元（已投保不计免赔），车辆损失险149800元，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告在保险金额范围内承担赔偿责任。
被告人保扬州公司辩称，对交通事故的发生和事故责任认定无异议，朱粉喜在我公司投保�强险、商业第三者责任险50万元（已投保不计免赔），车辆损失险149800元，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内已经垫付伤者医疗费1万元。对原告提供的医疗费票据45051.15元和2830元汽车修理费发票的真实性没有异议，但原告还应补充提供维修流水清单和入库证明加以佐证。
第三人张有清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年2月4日20时，朱晓波驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市广陵区头桥镇风裕路农村商业银行门口处时，撞到行人张有清，致张有清受伤，车辆损坏。2016年3月21日，公安机关出具《道路交通事故认定书》1份，认定朱晓波承担事故的全部责任�张有清不承担事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车登记在原告朱粉喜名下，原告朱粉喜在被告处投保商业第三者责任险50万元（已投保不计免赔）、车辆损失险149800元（已投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
2、事故发生后，张有清被送至武警江苏总队医院住院治疗，朱粉喜支付医疗费45051.15元。因苏Ｋ×××××号小型轿车损坏，原告进行修理，产生修理费2830元。被告对原告的汽车修理费提出异议，因修理费发票与《道路交通事故认定书》相互印证，本院对该损失予以采信。
本院认为：原、被告之间保险合同合法、有效。保险人收到被保险人给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并按照约定履行给付保险金的义务。涉案事故发生后，产生医疗费损失45051.15元、汽车修理费2830元，符合保险金支付条件，被告应当即时履行赔付义务。第三人张有清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱粉喜的医疗费损失45051.15元，在车辆损失险范围内赔偿原告朱粉喜的车辆维修费2830元，此项付款义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费997元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王俊辰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保117号
申请人湖南金塔机械制造有限公司。
法定代表人李新良，该公司总经理。
被申请人广西合山新合物资供销有限责任公司。
法定代表人阮东稔，该公司负责人。
申请人湖南金塔机械制造有限公司因买卖合同纠纷，于2016年7月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人广西合山新合物资供销有限责任公司的银行存款240万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人湖南金塔机械制造有限公司已向本院提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人湖南金塔机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广西合山新合物资供销有限责任公司的银行存款240万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人湖南金塔机械制造有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第8号
上诉人（原审被告）袁志裕，男，1987年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审原告）甄某某。
被上诉人（原审原告暨甄巧利的法定代理人）虎某某，系甄某某母亲。
委托代理人陈腾，彭阳县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳县支公司，住所地：彭阳县兴彭大街282号。
负责人罗宝林，该公司经理。
委托代理人宗向华，该公司职工，代理权限：特别授权。
上诉人袁志裕因机动车交通事故责任纠纷一案不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理中，上诉人袁志裕经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费795元减半收取397元，由上诉人袁志裕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年一月十二日
书 记 员 侯 荣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民终字第8号上诉人（原审被告）袁志裕，男，1987年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审原告）甄巧利，女，2005年10月5日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审原告暨甄巧利的法定代理人）虎珍琴（系甄巧利母亲），女，1976年7月12日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人陈腾，彭阳县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。原审被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳县支公司，住所地：彭阳县。负责人罗宝林，该公司经理。委托代理人宗向华，该公司职工，代理权限：特别授权。上诉人袁志裕因机动车交通事故责任纠纷一案不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理中，上诉人袁志裕经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费795元减半收取397元，由上诉人袁志裕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘克雄审 判 员  刘秀萍代理审判员  朱彦学二〇一五年一月十二日书 记 员  侯 荣
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第326号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人郑正发，男，汉族，将乐县余坊乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人余俊奎，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人冯观玉，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院申请执行被执行人余俊奎、冯观玉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年4月22日以被执行人余俊奎、冯观玉于2006年1月24日办理结婚登记，2006年7月19日生育第一胎一男孩，2013年7月28日在福建省漳州角美医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将人口和计生征决字（2013）第20677号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是余俊奎、冯观玉于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被执行人未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将人口和计生征决字（2013）第20677号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月28日依法送达给被执行人余俊奎、冯观玉，并于2014年月日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人余俊奎、冯观玉在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将人口和计生征决字（2013）第20677号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人余俊奎、冯观玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将人口和计生征决字（2013）第20677号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人余俊奎、冯观玉应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人余俊奎、冯观玉逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第204号
罪犯张某某。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）浦刑初字第2079号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后罪犯张某某被交付执行。刑期自2012年2月22日起至2015年2月21日止。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年四月二十二日以沪司狱北（2014）假字第81号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年5月7日至2014年5月9日在罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯张某某在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）63号检察意见书认为，罪犯张某某符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务。据此，罪犯张某某受到执行机关表扬2次和记功1次等奖励。罪犯张某某已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正组织亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯张某某的认罪书、执行机关制作的有关张某某在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖励审批表、罚没款收据及关于罪犯假释的情况调查表和社区矫正组织所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正组织落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月23日起至2015年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
张某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 唐 毅
审判员 冯彦霄
审判员 汪 清
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第433-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人汪谷平，男，汉族，农村居民。
被执行人罗亮娟，女，汉族，农村居民，系汪谷平之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收汪谷平、罗亮娟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年2月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2015）X2683号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年二月一日
书记员 王彩坤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第973号
原告吴国成。
被告舒晓玲。
本院在审理原告吴国成与被告舒晓玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日以双方已达成和解协议为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国成撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告吴国成负担。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年五月十八日
代书记员 李梦媛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第536号
上诉人（原审原告）黄光福，男。
被上诉人（原审被告）黄光龙，男。
被上诉人（原审被告）丁忠良，男。
上诉人黄光福因排除妨害纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1155号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄光福向原审法院诉称，黄光福与黄光龙系同胞兄弟。1994年11月11日，黄光福与楚雄市中山镇六街村民委员会六街村民小组签订了《楚雄市出让集体荒山（荒山、荒滩、荒水）土地使用权合同书》，由楚雄市中山镇六街村民委员会六街村民小组将“荞地洼子”3.2亩荒山的土地使用权出让给黄光福，该宗土地四至范围：东至公路边，西至石砖，南至石砖，北至石砖（四至界限图见《使用证》）；出让年限为70年，即1994年11月11日至2064年11月11日，黄光福在签订合同书当日交清了土地使用权出让金512元。2014年5月，黄光龙擅自将黄光福上述土地范围内的土地“何家坟”约180平方米以人民币33600元的价格卖给了丁忠良作建盖房屋使用，丁忠良在该土地范围内平整地基并支砌了挡墙，原土地上的梨树、松树已被铲除，给黄光福所造成的经济损失约为人民币2000元。为维护黄光福的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、黄光龙、丁忠良立即停止侵害，排除对黄光福土地承包经营权的妨害；二、由黄光龙、丁忠良赔偿黄光福经济损失人民币2000元；三、本案诉讼费由黄光龙、丁忠良承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中涉及的土地权属不明，属于土地权属争议，黄光福关于停止侵害、排除妨害、赔偿损失的诉请，必须在土地权属确定的情况下法院才能处理，而土地权属争议不属于法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回黄光福的起诉。
原审裁定送达后，黄光福不服，向本院提起上诉。请求：撤销云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字1155号民事裁定，指令云南省楚雄市人民法院对本案进行审理。其主要的事实及理由是：上诉人黄光福与被上诉人黄光龙系同胞兄弟关系且属同村村民。1994年11月11日，上诉人黄光福与楚雄市中山乡六街村公所六街社签订了《楚雄市出让集体荒山（荒山、荒滩、荒水）土地使用权合同书》，由中山乡六街村公所六街社将3.2亩荒山的土地使用权出让给黄光福所有）。出让宗地地址是“荞地洼子”，四至范围东至公路边，西至石砖、南至石砖、北至石砖（四至界限图见《使用证》）；2014年5月，被上诉人黄光龙擅自将上诉人黄光福上述宗地范围内“何家坟”的土地约180平方米以人民币33600元的价格卖给丁忠良作建盖房屋使用，被上诉人丁忠良在该约180平方米的土地范围内平整了地基、支砌了挡墙，原土地上的梨树、松树已被铲除，给上诉人所造成的经济损失约为人民币2000元。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”被上诉人黄光龙、丁忠良的上述行为严重侵害了上诉人黄光福的土地承包经营权。本案中所涉及的属黄光福有使用权林地“荞地洼子”与“何家坟”实际为同一块林地，该林地使用权属上诉人黄光福所有，林地使用权属明确，根本不存在任何争议。而云南省楚雄市人民法院在未查明案件事实的情况下以“本案土地所有权和使用权有争议，应当由人民政府处理”为由，裁定驳回上诉人黄光福的起诉，属事实不清，处理不当。
本院经审查认为，本案中，双方对诉争的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案黄光福的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人黄光福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 善从安
审判员 杨 霞
审判员 刘 莹
二〇一四年十月十三日
书记员 李佳岭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初15932号
原告：刘正全，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：龙芳芝，女，1933年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘正英，女，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘正兰，女，1960年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘正芬，女，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘正全与被告龙芳芝、刘正英、刘正兰、刘正芬分家析产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于立案当日依法向原告刘正全送达了《受理案件通知书》，通知其在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费，否则本案将依法按撤诉处理。原告刘正全在本院指定期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘正全撤诉处理。
审判员 黄益强
二〇一七年十一月十三日
书记员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0113民初15932号原告：刘正全，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：龙芳芝，女，1933年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘正英，女，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘正兰，女，1960年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘正芬，女，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘正全与被告龙芳芝、刘正英、刘正兰、刘正芬分家析产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于立案当日依法向原告刘正全送达了《受理案件通知书》，通知其在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费，否则本案将依法按撤诉处理。原告刘正全在本院指定期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘正全撤诉处理。审判员  黄益强二〇一七年十一月十三日书记员  席朝阳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第782－1号
原告吴兴胜。
被告寿光市晋升建筑有限公司,住所地寿光市化龙镇化龙东村。
被告张树强。
本院在审理原告吴兴胜诉被告寿光市晋升建筑有限公司、张树强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款185000元或查封其等值财产，原告其所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市晋升建筑有限公司、张树强银行账户存款185000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年一月二十八日
书记员 夏新鑫
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01131号
原告王某某。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
委托代理人李开炎，监利县监南法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员阮小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人胡金龙、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2008年在外务工相识，同年12月举行婚礼后开始同居生活，2014年1月1日补办结婚登记。2009年12月20日，两人生育一女名黄某乙，现随被告生活。双方因婚前了解不够，婚后经常为家务琐事发生争吵，被告家人重男轻女思想严重，其因此被迫引产三次；另外，被告不思劳作，经常对其拳脚相加。双方感情因此不和，于2014年12月起分居生活，夫妻感情现确已破裂。为此，诉至法院，请求依法判令其与被告离婚；婚生女由被告负担抚养至成年；共欠原告娘家7000元债务共同偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告的合法夫妻关系。
被告辩称，其与原告感情基础较好，婚后感情也很好。其在外务工的工作地点一般为休闲会所，应酬多是无法避免的，现回家投资养殖业，家里的开支基本由其个人负担，并非不思劳作。虽有打牌的嗜好，但自与原告关系紧张后，其一直努力改正；加之小孩需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告身份证及婚生女常住人口登记卡复印件，证明被告及小孩的身份情况；
证据二、黄杨村民委员会出具的证明原件，证明原、被告夫妻感情一直比较和睦。
经质证，被告对原告的证据均无异议，原告对被告的证据一无异议，对双方均无异议的证据本院依法予以采信。原告对被告的证据二有异议，认为黄杨村委会偏袒被告，该村无法证明其与被告的感情状况。对此本院认为，原告对被告证二的真实性、合法性及关联性均未表示异议，故本院可依法采信该份证据，至于该份证据的证明力，本院将结合其他证据进行综合判断。
经审理查明，原、被告于2008年在外务工期间相识，同年腊月按习俗举行婚礼后开始同居生活，2013年2月21日补办结婚登记，2009年12月20日生育一女名黄某乙（现随被告生活）。两人婚后一起外出务工，关系较为和睦，近几年因被告沾染恶习，两人关系逐渐紧张。原告自2014年12月起与被告分开生活，期间被告曾多次去接原告回家，原告未答应。
本案在审理过程中，因双方就是否离婚无法协商一致，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，在建立合法夫妻关系后，双方应努力维系家庭完整。虽近年，两人关系较为紧张，但被告在承认自身过错前提下，已表态正在努力悔改，可见双方矛盾并非不可调和，加之原告未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小琴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡晓红
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第963号
原告魏中齐，男，1955年1月4日出生。
原告魏计超，男，1984年4月15日出生。
二原告委托代理人赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。
被告鹤壁市淇滨区长江路办事处华夏社区居民委员会（原名为鹤壁市淇滨区长江路办事处姜庄村民委员会。
法定代表人刘学军，该村村主任。
委托代理人耿晓鹏，河南道平律师事务所实习律师。
委托代理人王海军，河南道平律师事务所律师。
原告魏中齐、魏计超与被告鹤壁市淇滨区长江路办事处华夏社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日向原告魏中齐、魏计超发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告魏中齐、魏计超撤诉处理。
审 判 长 张保平
代理审判员 孟利平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 申孟月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第404号
原告黄海涛，男，1974年6月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，衢州万电电气有限公司员工，住洛阳市涧西区。
被告郭新峰，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化程度，河南偃师市人，司机，住洛阳市瀍河区。
被告洛阳市公交旅行社有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人薛海滨，职务：总经理。
二被告共同委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
负责人王汉有，职务：总经理。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄海涛因与被告郭新峰、洛阳市公交旅行社有限公司、陆赛君、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告黄海涛向本院申请撤回对陆赛君的起诉，本院予以准许。本院依法由审判员丁继军适用简易程序进行了公开开庭审理，原告黄海涛和被告郭新峰及其与被告洛阳市公交旅行社有限公司的共同委托代理人张可可以及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海涛诉称，2014年2月8日16时10分，被告郭新峰驾驶豫CT81**号小型轿车载陆赛君沿太原路由北向南行驶至太原路安徽路口停车后，陆赛君开启右前门时，遇原告黄海涛驾驶电动自行车沿太原路由北向南行驶相撞，致使轿车右前门与原告黄海涛肢体接触，造成原告黄海涛受伤的交通事故。2014年3月7日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140306号《道路交通事故认定书》，认定被告郭新峰承担该起事故的主要责任、陆赛君承担该起事故的次要责任、原告黄海涛不承担该起事故的责任。事故发生后，原告被送入河南科技大学第一附属医院治疗，后又到河南省洛阳正骨医院治疗，经诊断其伤情为：（1）尾骨骨折；（2）左侧髌骨软化症；（3）左侧膝内侧半月板损伤。被告将原告撞伤，不但给原告造成巨大的物质损失，还给原告造成了极大的精神痛苦。双方就赔偿问题经交警部门调解未果。另外，豫CT81**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险、第三者责任险等保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法作出公正的判决。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计33453.88元。2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、依法判令被告郭新峰、被告洛阳市公交旅行社有限公司对保险限额外的部分承担连带赔偿责任。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭新峰辩称，1、在事故发生当天在医院支付给原告医疗费500元。2、本人驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保交强险及商业三责险200000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，本人的驾驶证和行车证手续齐全，应当由保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。3、对于诉讼费应当按照事故责任比例承担。
被告洛阳市公交旅行社有限公司辩称，肇事车辆挂靠在本公司，双方签订有合作经营合同，本公司不应承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、对于原告的合理损失愿意依照保险合同的约定依法赔偿。2、原告要求的营养费、护理费没有依据，不应当支持。3、原告主张的误工费、交通费数额过高，请法院依法核定。4、诉讼费不属于保险公司承保范围。
经本院审理查明，2014年2月8日16时10分，被告郭新峰驾驶豫CT81**号小型轿车载陆赛君沿太原路由北向南行驶至太原路安徽路口停车后，陆赛君开启右前门时，遇原告黄海涛驾驶电动自行车沿太原路由北向南行驶相撞，致使轿车右前门与原告黄海涛肢体接触，造成车辆受损、原告黄海涛受伤的交通事故。2014年3月7日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140306号《道路交通事故认定书》，认定被告郭新峰承担该起事故的主要责任、陆赛君承担该起事故的次要责任、原告黄海涛不承担该起事故的责任。事故发生后，原告黄海涛被送往河南科技大学第一附属医院治疗，后又到河南省洛阳正骨医院治疗，经诊断其伤情为：（1）尾骨骨折；（2）左侧髌骨软化症；（3）左侧膝关节半月板损伤。原告黄海涛治疗期间支出医疗费、检查费5546元，其中被告郭新峰为其垫付了500元。2014年2月10日，河南省洛阳正骨医院出具医嘱：“1、药物对症治疗。2、以卧床休息为主，二个月内暂勿进行体力劳动”。2014年4月9日，原告黄海涛到该院复查时，该院又出具医嘱：“1、药物对症治疗。2、以卧床休息为主，二个月内勿行劳动”。原告黄海涛就职于洛阳君合复合材料有限公司，月平均工资为3804.93元；原告黄海涛兼职于衢州万电电气有限公司，月平均工资为2100元。
另查明，肇事车辆豫CT81**号小型轿车挂靠于被告洛阳市公交旅行社有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告郭新峰承担该起事故的主要责任、陆赛君承担该起事故的次要责任、原告黄海涛不承担该起事故的责任，本院予以确认。被告郭新峰应对原告黄海涛因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫CT81**号小型轿车挂靠于被告洛阳市公交旅行社有限公司，因此，该公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆豫CT81**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告黄海涛主张的营养费1800元、护理费7160.79元，证据不足，本院不予支持。原告黄海涛的合理损失有：1、医疗费5546元；2、误工费17714.79元【（3804.93元／月＋2100元／月）×3月】；3、交通费原告主张600元过高，本院酌定为500元；以上共计23760.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内承担。被告郭新峰为原告黄海涛垫付的500元，应予扣减；该费用折抵被告郭新峰应承担的诉讼费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告黄海涛医疗费、误工费、交通费等共计23760.79元；
二、驳回原告原告黄海涛的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费621元，由原告黄海涛承担121元，被告郭新峰、被告洛阳市公交旅行社有限公司共同承担500元（该费用已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一四年十月十三日
书记员 孙婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文涛，男，汉族，1975年9月4日出生，居民，住肥城市。
再审申请人（原审被告）：肥城恒顺物流有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：ＸＸ银，该公司经理。
再审申请人（原审被告）：肥城嘉力经贸有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：冉苹芝，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡锡涛，男，汉族，1985年6月11日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁繁明，男，汉族，1958年2月25日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王化芳，女，汉族，1956年12月9日出生，居民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉蓉，女，汉族1983年6月29日出生，居民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁述彬，男，汉族，2009年7月10日出生，住址同上。
法定代理人：王玉蓉，女，汉族，1983年6月29日出生，居民，住址同上，系宁述彬之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑春涛，男，汉族，1992年5月9日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光，男，汉族，1980年2月25日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁，男，汉族，1991年4月24日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市。
代表人：曹宏伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
代表人：史振波，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市。
代表人：赵刚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市。
代表人：胡伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：汤楠，该公司经理。
再审申请人刘文涛、肥城恒顺物流有限公司、肥城嘉力经贸有限公司因与被申请人胡锡涛、宁繁明、王化芳、王玉蓉、宁述彬、郑春涛、李光、王宁、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案不服本院作出的（2015）济民四终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘文涛、肥城恒顺物流有限公司、肥城嘉力经贸有限公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决适用法律确有错误。
本院认为：宁雷的鲁AEX1**轿车、郑春涛的鲁AGW8**轿车、李光的鲁A990**轿车、王宁的鲁AM99**轿车、胡锡涛的鲁AYF6**轿车系在路边靠右停车，孙衍路驾驶鲁J494**／鲁JK0**挂重型厢式半挂车超载且未确保安全驾驶，从后面撞击上述轿车，交警部门认定孙衍路承担事故全部责任，刘文涛虽然对交警部门作出的责任认定提出异议，但并未提交相反的证据推翻上述责任认定，故原审法院依据交警部门作出的责任认定处理本案并无不当。因此，宁雷的鲁AEX1**轿车、郑春涛的鲁AGW8**轿车、李光的鲁A990**轿车、王宁的鲁AM99**轿车、胡锡涛的鲁AYF6**轿车所投保的交强险公司仅在无责限额内承担赔偿责任。另，超载行为违反《道路交通安全法》的禁止性规定，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司无需对超载免责10%的免责条款履行说明义务，故原审认定因孙衍路驾驶鲁J494**／鲁JK0**挂重型厢式半挂车超载，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司免责10%，并无不妥之处。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，刘文涛、肥城恒顺物流有限公司、肥城嘉力经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘文涛、肥城恒顺物流有限公司、肥城嘉力经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 凡
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1418号
原告广东中奥物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼敦村悉奥路一区酒店公寓铺。
法定代表人刘建，公司总经理。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
被告武吉兰，女，1960年11月11日出生，汉族。
第三人海南盈滨岛置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛二横路。
法定代表�孙明峰，该公司总经理。
第三人广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛海蓝福源会所。
负责人梁兵。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告武吉兰、第三人海南盈滨岛置业有限公司、广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币721元，减半收取360.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审�长刘洋
审 判 员 李劲松
审 判 员 林 瑜
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 杜迎风
书 记 员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或�不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第942-1号
原告李民田。
被告石志鹏。
被告马汝学。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区市西办事处黄河五路498号。
本院在审理原告李民田与被告石志鹏、马汝学、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告石志鹏、马汝学在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年四月二十八日
书记员 谭杰中
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1096号
罪犯李应元，男，汉族，初中文化，1960年10月8日出生于安徽省太和县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年7月29日作出（2010）宜刑初字第486号刑事判决，以被告人李应元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年4月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李应元在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯李应元在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李应元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李应元减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年7月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）宁刑执字第1096号 罪犯雷建国，男，1981年4月13日出生，汉族，初中文化，务农，原住重庆市石柱土家族自治县黄鹤乡汪龙村团田组11号。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年11月18日作出（2013）晋刑初字第2565号刑事判决，以被告人雷建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月19日起至2016年2月18日止），并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币5750元。罪犯雷建国于2013年12月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1030号减刑建议书，建议对罪犯雷建国予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷建国入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱级表扬；现缴纳罚金5000元、退出违法所得5750元。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2013）晋刑初字第2565号刑事判决书、执行通知书。4、履行财产刑的凭证。 本院认为，罪犯雷建国服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金并退出赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷建国减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月19日起至2015年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 代理审判员  韦晓菁 代理审判员  崔龙生 二〇一五年八月二十日 书 记 员  叶成圆 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更792号
罪犯关美俊，男，1968年2月21日出生于河北省康保县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省康保县人民法院于2013年7月19日作出（2013）康刑初字第21号刑事判决，以被告人关美俊犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯关美俊在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯关美俊在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第743号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯关美俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关美俊减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初472号
原告王永，男，1960年4月29日出生，汉族，住河北省张北县。
被告贺俊海，男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告王永与被告贺俊海民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺俊海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘升
二〇一八年三月三十日
书记员 王铮
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）京0113刑初294号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某（系本案被害人），男，1981年12月5日出生于北京市，公民身份号码×××，住北京市顺义区。
被告人胡正江，男，1990年9月23日出生于甘肃省镇原县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，住甘肃省镇原县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月3日被拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人胡正涛，男，1993年9月9日出生于甘肃省镇原县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，住甘肃省镇原县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月3日被拘留，同年1月24日被取保候审。
被告人刘刚刚，男，1984年11月6日出生于甘肃省镇原县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，案发前系北京三快有限公司员工，住甘肃省镇原县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月3日被拘留，同年1月24日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人袁某依法提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人袁某、被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年12月25日22时许，在北京市顺义区×镇前×村×饭店门前，被告人胡正江与被害人袁某因琐事发生纠纷，后胡正江伙同被告人胡正涛、被告人刘刚刚与被害人袁某、被害人唐某互相殴打。经鉴定，袁某身体所受损伤构成轻伤一级，唐某身体所受损伤构成轻微伤。
2017年12月26日，胡正涛被公安机关抓获；2017年12月28日，胡正江、刘刚刚自动投案。
公诉机关对以上事实，向本院提交了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三名被告人的刑事责任；被告人胡正江具有自首的法定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚；被告人胡正涛具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚；被告人刘刚刚具有自首的法定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人袁某要求被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚赔偿医疗费人民币1422元，误工费人民币4662元，共计人民币6084元。
被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对于附带民事部分，三名被告人对于附带民事诉讼原告人的赔偿请求均不持异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的相关经济损失。
经审理查明：
2017年12月25日22时许，在北京市顺义区×镇前×村×饭店门前，被告人胡正江与被害人袁某因琐事发生纠纷，后胡正江伙同被告人胡正涛、被告人刘刚刚与被害人袁某、被害人唐某互相殴打。经鉴定，袁某身体所受损伤构成轻伤一级，唐某身体所受损伤构成轻微伤。
2017年12月26日，胡正涛被公安机关抓获；2017年12月28日，胡正江、刘刚刚自动投案。
被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚的上述行为，给附带民事诉讼原告人袁某造成经济损失共计人民币6084元，其中，医疗费人民币1422元，误工费人民币4662元。
另，被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚自愿预交赔偿款人民币五千元，现扣押在案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、电话查询记录、监控录像、证人祁某、许某的证言、辨认笔录、被害人袁某、唐某的陈述、北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见、被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚的供述和辩解、赔偿款收据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为侵犯了社会管理秩序和公民的人身权利，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡正江、刘刚刚自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首。鉴于被告人胡正江有自首情节、认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失并已预交了部分赔偿款，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘刚刚具有自首情节、认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失并已预交了部分赔偿款，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。鉴于被告人胡正涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失并已预交了部分赔偿款，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。另需说明的是在共同犯罪中，被告人胡正江所起的作用要大于被告人胡正涛、刘刚刚。被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚对给被害人袁某造成的经济损失亦应合理赔偿。关于附带民事诉讼原告人袁某所提医疗费及误工费，被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚同意按照刑事附带民事诉讼原告人袁某的要求的数额赔偿，本院亦不持异议。据此，对被告人胡正江依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，对被告人胡正涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，对被告人刘刚刚依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人胡正江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年3月2日止）；
二、被告人胡正涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人刘刚刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人袁某医疗费、误工费经济损失共计人民币六千零八十四元。被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚预交的赔偿款人民币五千元于判决生效后给付附带民事诉讼原告人袁某，余款人民币一千零八十四元于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年四月九日
书 记 员 张静琪
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）京0113刑初294号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人袁某（系本案被害人），男，1981年12月5日出生于北京市，公民身份号码×××，住北京市顺义区。被告人胡正江，男，1990年9月23日出生于甘肃省镇原县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，住甘肃省镇原县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月3日被拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人胡正涛，男，1993年9月9日出生于甘肃省镇原县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，住甘肃省镇原县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月3日被拘留，同年1月24日被取保候审。被告人刘刚刚，男，1984年11月6日出生于甘肃省镇原县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，案发前系北京三快有限公司员工，住甘肃省镇原县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月3日被拘留，同年1月24日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人袁某依法提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人袁某、被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月25日22时许，在北京市顺义区×镇前×村×饭店门前，被告人胡正江与被害人袁某因琐事发生纠纷，后胡正江伙同被告人胡正涛、被告人刘刚刚与被害人袁某、被害人唐某互相殴打。经鉴定，袁某身体所受损伤构成轻伤一级，唐某身体所受损伤构成轻微伤。2017年12月26日，胡正涛被公安机关抓获；2017年12月28日，胡正江、刘刚刚自动投案。公诉机关对以上事实，向本院提交了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三名被告人的刑事责任；被告人胡正江具有自首的法定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚；被告人胡正涛具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚；被告人刘刚刚具有自首的法定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人袁某要求被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚赔偿医疗费人民币1422元，误工费人民币4662元，共计人民币6084元。被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对于附带民事部分，三名被告人对于附带民事诉讼原告人的赔偿请求均不持异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的相关经济损失。经审理查明：2017年12月25日22时许，在北京市顺义区×镇前×村×饭店门前，被告人胡正江与被害人袁某因琐事发生纠纷，后胡正江伙同被告人胡正涛、被告人刘刚刚与被害人袁某、被害人唐某互相殴打。经鉴定，袁某身体所受损伤构成轻伤一级，唐某身体所受损伤构成轻微伤。2017年12月26日，胡正涛被公安机关抓获；2017年12月28日，胡正江、刘刚刚自动投案。被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚的上述行为，给附带民事诉讼原告人袁某造成经济损失共计人民币6084元，其中，医疗费人民币1422元，误工费人民币4662元。另，被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚自愿预交赔偿款人民币五千元，现扣押在案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、电话查询记录、监控录像、证人祁某、许某的证言、辨认笔录、被害人袁某、唐某的陈述、北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见、被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚的供述和辩解、赔偿款收据予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为侵犯了社会管理秩序和公民的人身权利，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡正江、刘刚刚自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首。鉴于被告人胡正江有自首情节、认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失并已预交了部分赔偿款，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘刚刚具有自首情节、认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失并已预交了部分赔偿款，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。鉴于被告人胡正涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失并已预交了部分赔偿款，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。另需说明的是在共同犯罪中，被告人胡正江所起的作用要大于被告人胡正涛、刘刚刚。被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚对给被害人袁某造成的经济损失亦应合理赔偿。关于附带民事诉讼原告人袁某所提医疗费及误工费，被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚同意按照刑事附带民事诉讼原告人袁某的要求的数额赔偿，本院亦不持异议。据此，对被告人胡正江依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，对被告人胡正涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，对被告人刘刚刚依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人胡正江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年3月2日止）；二、被告人胡正涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人刘刚刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人袁某医疗费、误工费经济损失共计人民币六千零八十四元。被告人胡正江、胡正涛、刘刚刚预交的赔偿款人民币五千元于判决生效后给付附带民事诉讼原告人袁某，余款人民币一千零八十四元于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  潘振明人民陪审员  刘长禄二〇一八年四月九日书 记 员  张静琪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终529号
上诉人（原审原告）杜爱东，住所地河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）杜景明，住所地河南省夏邑县。
二上诉人共同委托代理人王思林、王文龙（实习），河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏邑县曹集乡人民政府，住所地河南省夏邑县。法定代表人董天成，系该乡乡长。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜翠花，住所地河南省夏邑县。
委托代理人王海燕，河南言华律师事事务所律师。
上诉人杜爱东、杜景明与被上诉人夏邑县曹集乡人民政府（以下简称曹集乡政府）、杜翠花不当得利纠纷一案，张淑霞于2015年6月19日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利款15168元并承担诉讼费。夏邑县人民法院于2015年12月29日作出（2015）夏民初字第02119号民事裁定，杜爱东、杜景明不服，向本院提起上诉。本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人杜爱东、杜景明及委托代理人王文龙，被上诉人曹集乡政府的委托代理人刘志伟，杜翠花及委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，涉案土地位于曹集乡许堤口村杜庄，原系被告杜翠花之父杜永田使用的行荒地，面积约0.474亩。1998年杜永田去世时，杜景明按照农村风俗承担了杜永田的死葬义务，杜永田家人同意将上述土地交给杜景明管理使用。因杜景明年事已高，遂将土地交由儿子杜爱东、杜玉龙管理使用，两人自1998年在该土地上栽树。2012年10月，因夏邑县第二污水厂扩建，将该争议土地征收，并补偿15168元。曹集乡政府将该款发给了被告杜翠花。二原告以该补偿行为侵犯其合法权益为由，于2014年7月10日向永城市人民法院提起行政诉讼，该院于2014年9月21日作出（2014）永行初字第41号行政判决，认为被告曹集乡政府在明知原告杜爱东、杜景明与第三人杜翠花对上述土地使用权存在纠纷情况下，将土地补偿款给付第三人杜翠花，属认定事实不清，证据不足，判决撤销被告曹集乡政府将15168元土地补偿款给付第三人杜翠花的行为，该判决已生效。翠花占有15168元土地补偿款无事实与法律依据为由，向本院提起民事诉讼，要求二被告返还15168元土地补偿款。
原审认为，涉案土地为行荒地，原告认为对涉案土地拥有管理使用权的理由是，自1998年至今，一直在涉案土地上栽树，管理使用；杜翠花认为对涉案土地拥有管理使用权的理由是，该土地原是其父亲管理的，原告只是代替管理。根据本案事实及生效判决，能够认定双方对涉案土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告请求的是要求二被告返还土地补偿款15168元，土地补偿款是指因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。因涉案土地权属存在争议，被告曹集乡政府认为原告不能取得该土地补偿款的权利，故本案不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告杜景明、杜爱东的起诉。案件受理费180元，于本裁定生效后予以退回。
上诉人杜景明、杜爱东上诉称，涉案土地，因杜永田没有儿子，村委与双方商定，上诉人杜景明及家人对杜永田承担生养死葬的义务，上诉人使用涉案土地，自1998年一直使用至今，且缴纳公粮，村委对此予以认可，使用权明确，无需确权。曹集乡政府将上述土地补偿款给付被上诉人杜翠花行为侵犯了上诉人的合法权益，被生效行政判决撤销该行政行为，故15168元土地及青苗补偿款应属于上诉人。请求二审撤销原裁定，发回重审或改判被上诉人返还不当得利15168元并承担诉讼费。
被上诉人曹集乡政府辩称，涉案土地存在权属争议，上诉人所诉请求不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉正确，建议二审法院予以维持。
被上诉人杜翠花辩称意见同曹集乡政府，并称原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原裁定。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定驳回原告杜景明、杜爱东的起诉有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
上诉人当庭提交录音一段，证明被上诉人杜翠花领土地赔偿款并没有经其母亲授权，领走是无权代理。被上诉人曹集乡政府质证称，认为此证据与案件焦点没有关联。被上诉人杜翠花质证称，无法知道证据的真实性，杜翠花的母亲已经不在世。本院审查认为，该录音证明目的与本案无关联，不予采信。
二被上诉人二审均未提交新证据。
本院二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人杜爱东、杜景明与被上诉人杜翠花均主张是涉案土地使用权人，但均无有效证据证明取得合法承包经营权，且生效判决亦确认涉案土地使用权有争议的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于民事案件受理范围，原审裁定驳回杜爱东、杜景明的起诉，适用法律正确，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周玉婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1723号
原告赵连民。
被告赵增平。
被告赵虎军。
本院在审理原告赵连民与被告赵增平、被告赵虎军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵连民于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵连民撤回对被告赵增平、被告赵虎军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵连民负担。
审判员 单伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王升
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初544号
原告：某银行
负责人：秦某，该支行行长。
委托代理人：缑某某，系该行职工。
被告：王某某
被告：杨某某
被告：赵某某
被告：赵某甲
本院在审理原告某银行与被告王某某、杨某某、赵某某、赵某甲借款合同纠纷一案中，原告某银行于2018年5月16日以与被告王某某、杨某某、赵某某、赵某甲和解为由，向本院申请撤回对被告王某某、杨某某、赵某某、赵某甲的诉讼请求。
本院认为，原告某银行撤诉请求不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费2385元，由原告某银行自行承担。
审判员 胡新文
二〇一八年五月十七日
书记员 孟 飞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执540号
申请执行人梁忠坤，男
申请执行人梁国玉，男
申请执行人梁国华，男
申请执行人梁国姣，男
被执行人资成娥，女
本院在执行申请执行人梁忠坤、梁国玉、梁国华、梁国姣与被执行人资成娥交通肇事纠纷一案中，申请执行人依照本院（2015）耒民一初字第166号刑事附带民事判决书确定的义务被执行人资成娥，判处有期徒刑二年。资成娥赔偿申请执行人197815.26元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第400号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年九月十一日
书记员 李棉水
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00173-1号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，该公司资产保全部经理。
被告：纵兆永。
被告：葛祥光，农民。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告纵兆永、葛祥光借款合同纠纷一案，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日向本院提出对被告葛祥光的撤诉申请。
本院认为：原告淮北农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出对被告葛祥光的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回对被告葛祥光的起诉。
审 判 长 谢晓宾
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执198号
申请人付善文。
被执行人新乡市红旗棉织厂。
付善文与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付善文向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人付善文如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏守哲
执行员 李 明
执行员 牛 毅
二〇一六年四月二十日
书记员 刘建明
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1489号
原告：张会涓，女，1990年5月13日出生，汉族，武安市上团城乡崇义三街人。
被告：孔树杰，男，1973年11月20日出生，汉族，武安市武安镇东长远村人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
本院审理原告张会涓与被告孔树杰、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案后，原告张会涓于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会涓的申请,符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张会涓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会涓负担。
审判员 孙海永
二〇一七年五月十九日
书记员 韩利芳
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武清民一初字第201号
原告杨仁来。
被告赵建民。
本院在审理原告杨仁来与被告赵建民农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨仁来于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨仁来撤回起诉。
本案受理费525元，由原告担负。
审判员 赵爱国
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4043号之二
申请执行人张杏元，女，汉族，1963年5月1日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王静，女，汉族，1955年1月1日出生，住长沙市天心区。
本院在执行申请执行人张杏元与被执行人王静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4043号
申请执行人张杏元，女，汉族，1963年5月1日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王静，女，汉族，1955年1月1日出生，住长沙市天心区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初747号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王静银行存款22751元；或扣留、提取其经济收入22751元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 卓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9363号
原告：河南省嘉乐园物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队，统一社会信用代码91411402672870930G（1-1）。
法定代表人：王兰英，职务：经理。
委托代理人：王红兵，该单位法律顾问。
被告：张新用，男，1971年7月15日出生，汉族，现住商丘市。
本院在审理上列当事人物业管理服务合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十一月一日
书记员 丁丽影
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2873号
原告：林某1，女，2010年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：孟某（系原告母亲），女，1986年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：林某2，男，1978年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：常家伟，河南铵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关闪亮，河南铵和律师事务所实习律师。
原告林某1与被告林某2抚养费纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告林某1法定代理人孟某，被告林某2委托诉讼代理人常家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月支付原告抚养费增加至3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代理人和被告原系夫妻关系，原告于2010年生育女儿林某1。双方因感情不合于2015年2月16日在鹤壁市北关区民政局办理离婚登记。根据双方的离婚协议规定，女儿归原告抚养，被告每月10日前支付抚养费500元。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月500元的抚养费早已不够。截至目前，仍拖欠14个月抚养费未付。原告母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难，被告现为安阳市第六人民医院副主任医师，月收入已达1.2万元左右，收入较高。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告林某2辩称，被告与原告母亲签订离婚协议书，约定原告由孟某抚养，确定原告抚养费未每月500元，从离婚到现在被告从未间断过支付抚养费；被告经济困难，无力承受支付增加的抚养费，工资的增加，不是法定增加抚养费的依据；原告母亲作为抚养人，有固定工作，离婚分得的财产足以承担当地的消费水平，原告母亲如认为无力抚养孩子，被告要求变更抚养费，不要求原告母亲支付抚养费；被告不存在拖欠抚养费的情况，2017年7月份后的抚养费没有支付，是因为被告每半年给付一次抚养费3000元，原告诉请内有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的工资表、兴趣班收费单据、离婚证、离婚协议书、身份证、户口本，被告提交的离婚协议书，本院调取被告的工资表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，原告林某1母亲孟某与被告林某2登记离婚，双方签订离婚协议书，约定女儿林某1由孟某抚养，林某2在每月10日前支付抚养费500元。被告为安阳市第六人民医院医生，本院调取被告2016年10月至2017年10月的工资表，被告实发工资分别为8888元、3703元、7766元、6131元、7910元、7473元、8417元、9920元、11151元、10651.5元、9425.18元、12813.05元、6484.06元。原告称需增加抚养费，提交其上兴趣班的收费单据，被告辩称该教育费用超出正常的教育支出；原告称2015年3月份至12月份的抚养费未支付，2017年7月份以后的抚养费未支付，被告认可2017年7月份以后的抚养费未支付，但称2015年的抚养费已支付完毕，提交其银行账户明细记载2015年11月4日向孟某转款3500元，称该款系2015年6月份至12月份的抚养费，之前的抚养费也已支付完毕，原告对此不予认可，称该3500元系被告借孟某母亲的钱。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母双方离婚后，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议约定数额的合理要求。本案中，原告称因物价上涨、上学及生活开支需要，要求增加抚养费至3500元，提交其上兴趣班的收费单据，被告辩称该教育费用超出正常的教育支出，原告虽为学习知识参加兴趣班而支出相应费用，但该费用并非必要的教育支出，原告该主张过高，结合原告现阶段的学习、生活情况及被告的收入情况，被告2016年10月至2017年10月，平均工资收入为8517.9元，按照20%计算，抚养费应为1704元。双方均认可2017年7月份之后的抚养费未支付，原告称2015年3月份至12月份的抚养费未支付，被告辩称2015年的抚养费已支付完毕，提交其银行账户明细记载2015年11月4日向孟某转款3500元，称该款系2015年6月份至12月份的抚养费，原告对此不予认可，称该3500元系被告借孟某母亲的钱，但未提交证据予以证明，且该款发生在双方离婚后，原告该意见不予采信；被告辩称2015年6月份之前的抚养费以现金方式支付完毕，亦未提交证据予以证明，被告该辩称意见不予采信；故被告应付原告2015年3月至5月份抚养费1500元，支付原告2017年7月份至11月份的抚养费2500元，合计4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林某2于2017年12月开始，于每月10日前支付原告林某1抚养费1704元，直至原告林某1年满十八周岁；
被告林某2于本判决生效之日起十日内给付原告抚养费4000元；
驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某1负担25元，被告林某2负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 卢旭
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初930号
原告：王兴平，男，1973年12月8日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。
被告：李其光，男，汉族，景谷县威远镇新民村民委员会和富村民小组人。
原告王兴平诉被告李其光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理。原告王兴平于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在民事诉讼过程中处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴平负担。
审判长 彭新云
二〇一七年九月二十五日
书记员 帅 俊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第900号
原告邹金娣。
委托代理人张金翼，江苏鑫法律师事务所律师。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市博爱路70号。
法定代表人蔡健臣，董事长。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
负责人蒋勇，总经理。
委托代理人蒋若飞，该公司员工。
原告邹金娣诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告邹金娣委托代理人张金翼、被告公交公司委托代理人张璞、被告永诚保险常州公司委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金娣诉称，2012年11月3日，周某驾驶登记在公交公司名下的苏D／3XX**号车与邹金娣，在本市和平中路清凉新村公交站台处相撞，发生交通事故，造成邹金娣受伤。邹金娣被送至医院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，周某、邹金娣承担事故同等责任。苏D／3XX**号车交强险投保于永诚保险常州公司。邹金娣被鉴定为十级伤残。公交公司垫付费用25000元。邹金娣医疗费63586元、住院伙食补助费1120元、营养费2190元、护理费7200元、交通费1500元、××赔偿金16269元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、××用具费1000元、后续治疗费3000元。现起诉要求被告赔偿77965元；诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，交强险范围外的费用按责任比例承担。事故后垫付医疗费25000元，要求在本案中一并处理。周某是公交公司员工。对于医疗费金额无异议；后续治疗费因没有实际发生不予认可；鉴定费应由保险公司在交强险范围内承担。
被告永诚保险常州公司辩称，在交强险范围内赔偿合理合法的费用，医疗费认可9000元，精神损害抚慰金认可2500元，交通费认可200元；××器具费不予承担；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，周某系公交公司员工。2012年11月3日，周某驾驶登记在公交公司名下的苏D／3XX**号车与邹金娣，在本市和平中路清凉新村公交站台处相撞，发生交通事故，造成邹金娣受伤。邹金娣随后被送至常州市第一人民医院治疗，住院共56天，共花费医疗费63586元。公交公司垫付25000元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，周某、邹金娣承担事故同等责任。公交公司为登记其名下的苏D／3XX**号车在永诚保险常州公司投保了交强险，未投保商业三者险。2014年1月22日，邹金娣通过本院委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2014年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为邹金娣因车祸致左足严重挤压脱套伤遗留左足趾功能障碍构成十级伤残，护理期4个月，营养期3个月。邹金娣花费鉴定费2100元。现邹金娣诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告主张××器具费，但未提供相关证据。
上述事实，有邹金娣提供的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、票据、司法鉴定意见书、收款收据及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为赔偿责任的确定和费用的确定。
本院认为，公交公司为登记其名下的苏D／3XX**号车与永诚保险常州公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。周某驾驶保险车辆与邹金娣发生交通事故，周某、邹金娣承担事故同等责任，造成邹金娣的损失应由永诚保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例由周某承担70%，邹金娣自理30%。周某系公交公司员工，其赔偿责任应由公交公司承担。
邹金娣的损失经本院确认为：1、医疗费63586元；住院伙食补助费56天＊18元／天=1008元；营养费90天＊12元／天=1080元；合计65674元；由永诚保险常州公司在交强险限额内承担10000元，余款为55674元。2、护理费120天＊60元／天=7200元；交通费酌定300元；××赔偿金5年＊10%＊32538元／年＝16269元；精神损害抚慰金3500元；鉴定费2100元；合计29369元；由永诚保险常州公司在交强险限额内承担。永诚保险常州公司应承担交强险赔款为10000元＋29369元＝39369元。超过交强险的部分为55674元，按责任比例由公交公司承担70%为38971.8元，减去已付的25000元，尚应支付13971.8元；余款16702.2元由邹金娣自理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
邹金娣的损失为：医疗费63586元、住院伙食补助费1008元、营养费1080元、护理费7200元、交通费300元、××赔偿金16269元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2100元，合计95043元。由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司承担邹金娣交强险赔款39369元；由常州市公共交通集团公司承担38971.8元，减去其已付的25000元，尚应支付邹金娣13971.8元；由邹金娣自理16702.2元。上述款项永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司、常州市公共交通集团公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
驳回邹金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担200元，常州市公共交通集团公司负担60元，邹金娣负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一四年七月三十日
见习书记员 李 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1752号
原告上海建玮物业管理有限公司。
法定代表人葛克申。
委托代理人马志。
被告朱政先。
原告上海建玮物业管理有限公司（以下至判决主文前简称建玮公司）与被告朱政先物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告建玮公司委托代理人马志到庭参加了诉讼，被告朱政先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建玮公司诉称，其与上海市浦东新区建德南郊别墅业主大会签订物业服务合同，约定由原告为被告朱政先房屋所在小区提供物业服务。被告自2011年7月1日始至2013年12月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为366.20平方米，合同约定物业服务费为每月人民币4.50元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费49，437元、支付滞纳金3，448元。
原告建玮公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、欠费清单、物业交接单、律师函、挂号信、上海市物业管理服务收费价目表等证据。
被告朱政先未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告朱政先未到庭应诉，本院对原告建玮公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认被告拖欠原告物业服务费49，437元。
本院认为，原告建玮公司依约为被告朱政先房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱政先于本判决生效之日起十日内给付原告上海建玮物业管理有限公司物业服务费49，437元；
二、驳回原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，122元（原告上海建玮物业管理有限公司已预交），减半收取计561元，由被告朱政先负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第259号
原审自诉人覃娇俊，女，1984年10月15日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，农民，住靖西县。
上诉人（原审被告人)农彩红，女，1984年12月12日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，农民，住靖西县。因本案于2015年5月18日被靖西县公安局行政拘留，因涉嫌犯侮辱罪，于2015年5月27日经靖西县人民法院决定逮捕，当日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
广西壮族自治区靖西县人民法院审理原审自诉人覃娇俊靖起诉原审被告人农彩红犯侮辱罪一案，于2015年9月1日作出（2015）靖刑初字第107号刑事判决。宣判后，原审自诉人未提出上诉，原审被告人农彩红不服，提出上诉。本院于2015年9月23日立案受理。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问了上诉人农彩红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
靖西县人民法院判决认定，被告人农彩红因发现自诉人覃娇俊与其丈夫有不正当男女关系而对覃娇俊怀恨在心，蓄意报复泄愤。2015年4月28日17时40分许，农彩红通过微信联系骗取覃娇俊信任，确定覃娇俊所在位置后，伙同他人在靖西县新靖镇城西路南站对面亲亲幼儿园大门旁对覃娇俊进行撕扯，将覃娇俊的上衣及内衣扒掉致裸露上身，并将覃娇俊的手机（购买价格1499元）摔坏，引起多人围观。农彩红等人扒掉覃娇俊的上衣物后逃离现场，旁观的一名妇女将被扯掉的衣服拿给覃娇俊后，覃娇俊穿上衣服离开。2015年4月30日，网名“喃喃”将覃娇俊被撕扯过程1分零6秒的现场视频和7张照片配以“靖西南站最新原配与小三大战，小三一敌三惨败衣服被扒个光”标题发贴上传到《靖西网》靖西论坛栏目。
案发后，被告人农彩红得知公安机关要对自己进行调查，于2015年5月18日自动到靖西县公安局城郊派出所投案，到案后如实供述了上述侮辱他人的行为。
原判认定上述事实的证据有：公安机关的受理案件登记表、行政处罚决定书，现场方位图、《靖西网》视频资料、照片，小米手机购物明细单，户籍证明，被害人覃娇俊的陈述笔录、伤势照片、辨认笔录及照片，被告人农彩红的供述笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人农彩红为报复泄愤，公然以暴力手段扒掉妇女上身衣物致使其上身裸露，故意损毁其财物，引起多人围观，现场情况并被人拍摄上传至互联网传播，严重损害他人的人格尊严，手段恶劣，后果严重，其行为构成侮辱罪。自诉人覃娇俊起诉指控的罪名成立。自诉人覃娇俊指控被告人农彩红将现场视频及照片上传至互联网的事实，没有举出相关证据证实，不予认定是被告人农彩红所为。被告人农彩红主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人农彩红的亲属代为赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；自诉人覃娇俊与被告人农彩红的丈夫有不正当男女关系是引发本案的原因，自诉人对案件的发生有一定过错，对被告人农彩红可酌情从轻处罚。被告人农彩红因其犯罪行为造成覃娇俊经济损失，自愿赔偿覃娇俊人民币5000元，依法照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，判决：一、被告人农彩红犯侮辱罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人农彩红赔偿自诉人覃娇俊的经济损失人民币5000元，依法发给自诉人覃娇俊。
上诉人农彩红上诉提出，自诉人覃娇俊与其丈夫有婚外情，自诉人有过错在先，其已赔偿给自诉人经济损失人民币5000元，原判对其量刑过重。请求二审从轻改判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人农彩红侮辱他人的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成侮辱罪，依法应予惩处。对于上诉人农彩红上诉提出自诉人有过错在先，其已赔偿给自诉人经济损失人民币5000元的意见，经查与事实相符，原判已予以认可。对于农彩红提出原判量刑过重的意见，本院认为，原判根据农彩红犯罪后能自动到公安机关投案自首、主动赔偿自诉人的经济损失、自诉人对案件引发负有过错的情节，已在刑法规定的刑罚幅度内给予从轻处罚，量刑并无过重，要求再对其从轻量刑无法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一五年十一月九日
书记员 黄冬婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21310号
原告刘××。
委托代理人白军，天津昭元律师事务所律师。
被告黄一×。
原告刘××与被告黄一×离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由代理审判员高铭延适用简易程序独任审判，于2016年3月24日不公开开庭进行审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2000年年底相识，后通过自由恋爱走向婚姻，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女黄二×。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。结婚以后被告从没有尽到丈夫和父亲的义务，从不给家里生活费，家里的开销、孩子的日常花销、学费都由原告一人负担，连房贷都由原告负责偿还。婚后被告与他人多次长期通奸，给原告造成极大的精神损害。被告还有家庭暴力、赌博等恶习，曾多次给原告写保证书求原告谅解，但仍屡教不改。双方经常为琐事争吵，矛盾越积越深，以至频繁发生严重的冲突。双方日复一日的争吵使得原告精疲力尽，经济上和精神上的压力使得婚姻成为煎熬。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女黄二×由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、夫妻财产依法分割，房产估值834227元；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据二、出生医学证明和户口本复印件各1份，证明婚生女黄二×于××××年××月××日出生，户籍关系与原告一起；
证据三、收入证明1份，证明原告现有合法稳定的工作和收入；
证据四、黄二×证言1份，证明黄二×自己的意愿是想跟着原告一起生活；
证据五、原告父母证言1份，证明刘××与黄一×的夫妻感情确已破裂。
被告黄一×辩称，原告所述双方相识、登记结婚时间属实，婚后生育孩子情况属实，原告陈述被告有以上的恶习均不属实，被告不同意离婚。2016年1月1日那天被告因为喝多了，做过什么事、说过什么话，自己也不清楚，可能说了几句过分的话，但肯定没有胡作非为，没有试图强暴原告之类的行为。在夫妻生活方面，原告很少有愿意的时候，导致夫妻经常会不开心。但开心的时候也很多，原、被告经常出去旅游等。被告认为原告想离婚的主要原因是，原告父亲生病做手术时，被告由于忙没有经常去探望，伤了原告的心，后来被告主动跟原告承认错误。被告绝对不同意离婚，愿意尽全力改过自新。被告希望原告能开诚布公的跟被告沟通，跟双方父母沟通。被告认为原告是一时冲动作出这些行为，夫妻感情还没有完全破裂。被告有信心改正错误，把这个家继续维持下去。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女黄二×。双方自2016年2月9日因夫妻矛盾，开始分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，故成诉。本案经调解未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告经自由恋爱选择结合，结婚至今已有十二年，携手渡过了十二载春秋，且婚后还育有一女，可见夫妻婚前、婚后感情基础均比较牢固。在长期的夫妻共同生活中，因生活琐事发生矛盾亦属难免，但双方并无原则性冲突，夫妻感情尚有修复之可能。当双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，均应当本着相互体谅、相互宽容的态度，积极面对问题，以利于解决问题，改善夫妻关系。原告在今后的生活中，要加强与被告的沟通，改善夫妻相处的方式，增强对家庭未来的信心，理性处理夫妻之间的矛盾。被告在今后的生活中，要切实认识到自身存在的问题，加强对原告和家庭的关心，尊重原告的想法和意见，坚决杜绝家庭暴力行为，妥善处理夫妻之间的争执。相信在原、被告的共同努力下，夫妻关系终会和好如初。因此对于原告离婚之诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告刘××负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 鑫
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：卢杰男，1969年4月15日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行信贷客户经理，住黑龙江省延寿县。
被告：吴显春男，1965年10月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙桂艳女，1970年8月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张文全男，1969年7月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：殷淑红女，1972年12月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：殷洪胜男，1969年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：吴玉芹女，1969年10月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告吴显春、孙桂艳、张文全、殷淑红、殷洪胜、吴玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人卢杰到庭参加诉讼，被告吴显春、孙桂艳、张文全、殷淑红、殷洪胜、吴玉芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴显春与孙桂艳给付贷款47515.41元，到期利息7704.60元（利息计算至2017年1月22日），计55220.01元，并承担自2017年1月23日起至全部借款结清时的逾期利息；2.判令张文全与殷淑红给付贷款47501.54元，到期利息7702.31元（利息计算至2017年1月22日），计55203.85元，并承担自2017年1月23日起至全部借款结清时的逾期利息；3.判令殷洪胜与吴玉芹给付贷款47419.83元，到期利息7688.98元（利息计算至2017年1月22日），计55108.81元，并承担自2017年1月23日起至全部借款结清时的逾期利息；4.张文全与殷淑红、吴显春与孙桂艳、殷洪胜与吴玉芹承担债务的连带清偿责任。事实和理由：吴显春与孙桂艳、张文全与殷淑红、殷洪胜与吴玉芹均系夫妻关系，于2015年3月3日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元,共计150000元，约定年利率为13.5%，最后还款日期2016年3月3日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，吴显春与孙桂艳偿还了借款2484.59元，张文全与殷淑红偿还了借款2498.46元，殷洪胜与吴玉芹偿还了借款2580.17元，剩余借款经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
吴显春、孙桂艳、张文全、殷淑红、殷洪胜、吴玉芹未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，邮储银行与吴显春、张文全、殷洪胜三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同年3月3日，邮储银行与吴显春、张文全、殷洪胜分别签订了《小额贷款借款合同》。约定邮储银行向吴显春、张文全、殷洪胜三人分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2016年3月3日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。吴显春妻子孙桂艳、张文全妻子殷淑红、殷洪胜妻子吴玉芹分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2015年3月3日邮储银行向吴显春、张文全、殷洪胜分别发放了贷款50000元，还款日期为2016年3月3日。截止2017年1月22日，吴显春与孙桂艳尚欠贷款47515.41元及利息7704.60元，张文全与殷淑红欠贷款47501.54元及利息7702.31元，殷洪胜与吴玉芹偿欠贷款47419.83元及利息7688.98元。
本院认为，邮储银行与吴显春、张文全、殷洪胜签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。吴显春、张文全、殷洪胜以买农机具为由，向邮储银行借款，孙桂艳、殷淑红、吴玉芹以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故吴显春与孙桂艳、张文全与殷淑红、殷洪胜与吴玉芹应当共同偿还贷款本息。吴显春、张文全、殷洪胜应对债务承担连带清偿责任。孙桂艳、殷淑红、吴玉芹不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴显春与孙桂艳于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金47515.41元、利息7704.60元（自2015年3月3日至2017年1月22日），2017年1月23日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；张文全、殷洪胜对该借款本息承担连带清偿责任。
二、张文全与殷淑红于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金47501.54元、利息7702.31元（自2015年3月3日至2017年1月22日），2017年1月23日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；吴显春、殷洪胜对该借款本息承担连带清偿责任。
三、殷洪胜与吴玉芹于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金47419.83元、利息7688.98元（自2015年3月3日至2017年1月22日），2017年1月23日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；吴显春、张文全对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元、公告费560元，由吴显春、孙桂艳、张文全、殷淑红、殷洪胜、吴玉芹共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇