wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初542号
原告陈红霞，女，1975年12月18日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告九江海扬物业有限公司星子服务部，企业非法人，地址：星子县南康镇庐阳小区。
负责人查金华。
被告查金华，男，1964年3月6日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告艾松如，男，1968年9月14日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告吴建成，男，1974年5月27日出生，汉族，星子县人，住星子县。
原告陈红霞诉被告九江海扬物业有限公司星子服务部、查金华、艾松如、吴建成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈红霞、被告艾松如、吴建成到庭参加诉讼，被告九江海扬物业有限公司星子服务部、查金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红霞诉称，2015年7月13日，被告九江海扬物业有限公司星子服务部从原告处购买水泥用于庐阳小区工程。2015年7月28日，四被告恳请原告从陈豹处代借现金40000元，用于支付水泥款，由四被告向原告出具借条，并约定了利息和期限。借款到期后，四被告相互推诿，拒不按约定还款。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求：1、判令四被告偿还借款本金40000元；2、判令被告支付利息10800元，该利息自2015年7月28日起按照月息3分计算至2016年4月27日，以后利息顺延计算；3、本案诉讼费由被告负担。
被告艾松如、吴建成答辩称，1、该40000元不是借款，是水泥款；2、2015年9月4日，艾松如支付了20000元，应当扣减；3、涉及的工程是政府工程，利息不应该这么高。
被告九江海扬物业有限公司星子服务部、查金华未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2015年7月13日，原告与被告九江海扬物业有限公司星子服务部签订一份《水泥订购合同》，合同约定被告九江海扬物业有限公司星子服务部向原告购买水泥用于星子县庐阳小区硬化工程。合同签订后，原告陆续向被告提供水泥。2015年7月28日，经原、被告双方结算，被告九江海扬物业有限公司欠原告水泥款40000元，由被告九江海扬物业有限公司星子服务部、查金华、艾松如、吴建成向原告出具一份40000元的借条，借条中约定每月利息800元，2015年8月31日付清，逾期按照每月利息1200元计算，该借条另载明：此款由陈红霞从陈豹处借来。2016年4月27日，原告向本院提起诉讼。
另查明，九江海扬物业有限公司星子服务部于2015年1月29日经星子县工商行政管理局登记成立，系其他有限责任公司分公司，经营范围为物业管理服务。
以上事实，有原告提交的《借条》原件一份及原告陈红霞、被告艾松如、吴建成的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告陈红霞与被告九江海扬物业有限公司星子服务部签订的《水泥订购合同》，是双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系。关于40000元的借条，原告陈红霞未交付陈豹转借的钱款，四被告也未收到出借资金，原、被告没有形成借贷合意，该40000元实际系被告九江海扬物业有限公司欠原告陈红霞的水泥款，故本案案由为买卖合同纠纷，而不是民间借贷。本案买卖合同的主体为原告陈红霞和被告九江海扬物业有限公司性子服务部，被告查金华、艾松如、吴建成在借条上借款人一栏签名，视为与九江海扬物业有限公司星子服务部共同承担支付水泥款的责任。被告艾松如辩称：“2015年9月4日归还20000元给原告，应当扣减”，原告反驳称：“该20000元不是支付本案水泥款，而是支付2015年7月28日双方结算后的水泥款”。本院认为，2015年7月28日双方结算后，原告陈红霞继续向被告九江海扬物业有限公司星子服务部供应水泥，双方还有债权债务往来，被告不能证明该20000元系支付本案水泥款，故该20000元不予扣减。原、被告在《借条》中约定逾期按每月1200元支付利息，该约定应理解为逾期付款违约金，但约定的违约金过高，本院酌定按照每月800元计付，逾期付款违约金自2015年9月1日起计算。被告九江海扬物业有限公司星子服务部、查金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己诉讼权利和民事权利的处分，不影响本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江海扬物业有限公司星子服务部、查金华、艾松如、吴建成于本判决生效之日共同支付原告货款40000元及逾期付款违约金，违约金自2015年9月1日起按照每月800元的标准计付至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1070元，由被告九江海扬物业有限公司星子服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 宇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初273号
原告陈姣，女，1966年3月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告安乡县伍加服装店，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总街中城豪园2号门面。经营业主郭红。
本院在审理原告陈姣与被告安乡县伍加服装店排除妨害纠纷一案中，原告陈姣于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈姣因本案法律关系明确，将通过其它途径解决纠纷，故而申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈姣撤回对被告安乡县伍加服装店的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈姣负担。
审判员 周德元
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 奕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初186号
原告严某。
委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告严某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人解兆法到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，同年3月16日举行婚礼。婚后生育两个女儿。因被告重男轻女思想严重，因原告未能生育儿子，被告经常与原告为此发生争执，并无中生有，在公众场合侮辱原告的人格。双方于2012年8月再次发生争执后开始分居生活至今，原告曾于两次向法院起诉要求与被告离婚，后因被告不同意离婚，法院判决不准离婚，但是双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。现请求判决准许原被告离婚，婚生女孩张某乙，不要被告承担抚养费用。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告严某与被告张某甲于1989年2月经人介绍相识，同年3月16日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育长女张梦迪，××××年××月××日生育次女张妍（现随原告严某生活）。双方婚后感情一般，因家庭生活矛盾，双方于2012年8月份分居生活至今。原告严某于2014年及2015年两次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告张某甲离婚，第一次原告申请撤回起诉，第二次被判决不准离婚，但双方仍未能在一起共同生活。
上述事实，有当事人陈述、响水县运河镇六套中心社区双民村委会证明、常住人口登记卡、民事裁定书、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告严某与被告张某甲于××××年××月未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方符合婚姻法规定的结婚实质要件，系事实婚姻关系。原、被告双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，然而双方婚后常因家庭生活琐事发生争执，致原告向本院三次起诉要求与被告离婚，对此双方均有一定的责任，被告张某甲未到庭参加诉讼，致本院无法调解，本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告严某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于小孩张妍的抚养问题，本着有利于小孩健康成长的角度出发，考虑到小孩长期随原告方生活，改变其生活环境可能对其存在不利影响，故小孩随原告生活为宜，原告不要求被告承担抚养费用，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告张某甲离婚；
二、原告严某与被告张某甲生育女孩张某丙，并由其抚养教育。
案件受理费240元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》法释〔2001〕30号
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终339号
上诉人（原审原告）冯守贞，女，1944年11月1日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人赵建峰，山西东格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市国土资源局，住所地：阳泉市。
负责人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被上诉人（原审被告）联丰兴业投资集团有限公司，住所地：阳泉市。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人杨秀琴，该公司法律顾问。
上诉人冯守贞因与被上诉人阳泉市国土资源局、被上诉人联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯守贞的委托代理人赵建峰、被上诉人阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠、被上诉人联丰公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市××路段的原××局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王某某担任负责人的安徽省××建筑公司阳泉分公司（以下简称××阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原××局宿舍楼改造项目交由××阳泉分公司开发，联丰公司向××阳泉分公司提供相关手续；××阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，××阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由××阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；××阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市××路国土资源局××纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。该底商住宅楼实际建成后，二被告一直未办理该楼不动产产权的首次登记。原告之夫王某1作与被告联丰公司签订了拆迁安置补偿协议，并已取得安置房屋。现王某1已死亡，原告作为王某1的继承人，要求二被告协助办理房产转移登记手续。
原审法院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，该请求应待阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决：驳回原告冯守贞的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
上诉人冯守贞不服原审判决提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：
1.一审法院认定事实错误。
本案在一审过程中已经查明，上诉人所支付的购房款已经由被上诉人阳泉市国土资源局全额支付给了被上诉人联丰公司，被上诉人联丰公司就是本案房屋的开发单位、销售单位。被上诉人联丰公司在未经上诉人同意的情况下，擅自与第三方签署的任何挂靠、转包协议都与上诉人无关，属于被上诉人联丰公司的内部约定，对上诉人不发生合同效力，不能因此免除被上诉人联丰公司对出售房屋的协助办证义务。
2.二被上诉人应当依法履行协助办证义务。
《商品房销售管理办法》第34条明确规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门。因此协助上诉人办理房屋产权登记手续，不仅是上诉人实现购买房屋合同目的的必然途径，而且还是二被上诉人应当履行的法定义务。
3.一审法院判决适用法律错误。
一审判决依据《中华人民共和国合同法》第110条第一款、《不动产暂行登记实施细则》第24条第二款规定，作为被上诉人不能履行办理房产登记义务的法律依据错误。《商品房销售管理办法》第34条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条均明确规定了房地产开发企业协助商品房购买人办理房产登记是其法定的义务，不存在法律上的不能履行。一审判决中所述的”未办理不动产首次登记，不得办理不动产其他类型的登记”的说法，仅仅适用于房屋登记行政主管部门的行政审批工作，并不适用于人民法院对该案的司法审判。一审法院将房屋初始登记排除在开发商应当履行的协助办证义务之外，本身就出现了根本性的认识错误。且本案涉案房屋已经具备办理初始登记的条件，就是因为被上诉人怠于履行协助义务，才致使房屋至今不能办理产权登记，上诉人起诉的目的，就是为了通过法律手段，督促二被上诉人履行法定协助义务，为涉案房屋办理房屋登记手续。
综上，恳请二审人民法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阳泉市国土资源局辩称：该住宅楼是在2002年由我局和联丰公司联合开发的一项项目，双方签订有联合开发协议。我局收取单位职工购房款，扣除土地出让金，剩余款项全部支付联丰公司用于该工程建设使用。联丰公司作为开发建设单位，以自己名义向政府相关部门办理建设用地和合法的审批手续。我局作为不动产登记的唯一合法的机构，为住户和单位办理不动产登记必须依申请而为，根据不动产登记管理有关条例，必须向我局申请办理不动产申请手续，到目前为止，开发商和个人均未申请，所以没有办。
被上诉人联丰公司辩称：对于涉案房子，我公司只是办理前期手续，对楼房建设过程和销售过程，我公司并未参与也不知情，上诉人在上诉状中讲到其购房款全额支付我公司，但我公司并没有收到上诉人的购房款。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记等。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：”不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”上诉人在本案中要求被上诉人协助办理房屋所有权登记，实质属于房屋转移登记。但上诉人的房屋尚未进行不动产首次登记。依照上述条例及实施细则，在未办理不动产首次登记的情况下，不得办理包括转移登记在内的其他类型登记。因此，上诉人要求对未进行不动产首次登记的房屋办理权属转移登记的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 任怀青
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初986号
原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司，地址南京市玄武区月苑一村。
负责人杨利兴，经理。
委托代理人刘继飞，系原告公司职员。
被告蒋志凯，男，1981年9月11日生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司与被告蒋志凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司的委托代理人刘继飞到庭参加、被告蒋志凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司诉称：2006年2月25日，原被告签订《前期物业管理服务协议》和《管理费、公共能耗费缴费协议书》，协议约定由原告提供物业管理服务，原告收取物业管理服务费标准为每月按建筑面积每平方米0.8元，物业管理公摊费用按《南京市物业收费管理实施办法》执行。被告应依约缴纳费用，如逾期，应承担自逾期之日起每日万分之五的违约金。被告自2009年4月起未缴纳物业服务费及公摊费，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求一、判令被告向原告支付被告拖欠的自2009年4月至2014年8月22日的物业管理服务费4537元，公摊费879.7元，生活垃圾处理费45元，违约金200元，合计5661.7元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蒋志凯未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：原告系南京市玄武区雯锦雅苑小区（以下简称雯锦雅苑）物业服务企业，被告蒋志凯系雯锦雅苑XXX室的业主，房屋建筑面积为87.24平方米。2006年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方所居住的小区提供物业服务，物业管理服务费为每月按建筑面积每平方米0.8元计收，按季度交纳；物业管理分摊费用按《南京市物业收费管理实施办法》执行，其中管网损耗水度根据总表与分表合计的差额按住户实际用水度数分摊、公共照明电费按户分摊、变频增压供水泵电费按住户分摊、电梯服务管理与用电费用按层次、每户建筑面积综合分摊；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权自逾期之日起按每日万分之五要求乙方交纳违约金。被告自2009年4月开始未交纳物业服务费及公摊水电费，截至2014年8月，被告拖欠物业服务费4537元、公摊费879.7元、生活垃圾处理费45元及违约金200元，合计5661.7元。
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约提供物业服务，被告应依约缴纳物业服务费及原告代缴的公摊费。故原告要求被告按合同约定的收费标准支付拖欠的物业费、公摊电费及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志凯应于本判决生效之日起十日内支付原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司自2009年4月至2014年8月期间的物业服务费4537元，公摊费879.7元，生活垃圾处理费45元，违约金200元，合计5661.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋志凯负担（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 杜华保
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不发行履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1880号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人法兴华宝汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孔祥清。被执行人张银宾，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第1366号中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请执行法兴华宝汽车租赁(上海)有限公司、张银宾追偿权纠纷一案。申请人要求被执行人支付人民币121,653元及利息。执行中，法院扣划法兴华宝汽车租赁(上海)有限公司名下银行存款人民币60,826.50元受偿于申请人。查明被执行人张银宾名下无社保、房产、银行存款、车辆、股票等可供执行的财产，法院已对被执行人采取限高、曝光、网上追查、上失信名单等强制措施，申请人对此无异议，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民五(商)初字第1366号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年六月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3657号
原告周光云，男，1987年5月20日出生，汉族，小学文化，农民。
被告李祥宽，男，1976年6月25日出生，汉族，农民。
原告周光云被告李祥宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告周光云到庭参加了诉讼，被告李祥宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理,现已审理终结。
原告周光云诉称：2015年4月5日，被告向我借款15000元，口头承诺按月5分支付利息并出具借条。借款到期后，因被告未按约定时间偿还借款本金和利息，经多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金15000元，支付利息5400元（按月息2分计算18个月），合计20400元，并承担本案诉讼费用。
被告李祥宽未作答辩。
经审理查明，原、被告系好朋友关系。从2012年12月起，被告因偿还其他债务向原告陆续借款四次，原告以现金方式共计交付被告15000元借款。2015年4月5日，在原告的催促下，被告向原告出具了借条。借条载明：“今日借到现金人民币15000.00元整，定于2015年10月份还清，如有拖欠以东山门面抵押。”被告李祥宽在借款人处签名并盖手印。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至本院请求依法判决被告偿还借款本息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以现金方式共计出借给被告15000元借款，被告未按期偿还，收到本院传票后未进行答辩，也未到庭参加诉讼，系其对借款的真实性放弃抗辩，应视为已实际收到该借款，双方借贷关系应自原告向被告提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，到期后被告未按时偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。故原告请求被告偿还借款本金15000元的诉讼主张成立，应予支持。但原告请求被告按月利率2％支付利息的主张，因被告向原告出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求支付利息的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李祥宽于本判决生效后十日内偿还原告借
款本金15000元；
二、驳回原告周光云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元由被告李祥宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一六年十一月一日
书记员 刘莉茹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1747号
罪犯陈某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年二月二十六日作出（2012）杭萧刑初字第1583号刑事判决，以罪犯陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金2500元（已履行2500.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1174号
原告：潘信叶，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4634。
委托代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：张嘉敏。
被告：杜友良，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××6074。
原告潘信叶诉被告杜友良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，适用普通程序组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告潘信叶及其委托代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告杜友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月借款500000元给被告，被告于2014年10月1日向原告出具借据，承诺于2015年3月1日前清偿全部欠款，每月利息7500元，但借款期限早已届满，被告仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿借款500000元及自2015年4月1日起至清偿之日止按每月7500元计付利息；二、被告负担案件受理费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：广发银行指令详细信息2张、招商银行转账汇款业务回单、借据。
被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院查明：2013年12月21日、12月25日，原告先后通过自己开户于广发银行中山分行绩东支行账户向被告开户于招商银行和中国工商银行高要支行账户分别转账50000元和293000元。又于同年12月25日通过其妻子刘碧霞开户于招商银行中山小榄支行账户再向被告招商银行账户转账157000元。2015年7月14日，原告持落款日期为2014年10月1日的《借据》诉至本院，提出上述诉讼主张及请求。《借据》记载“现有杜友良于2014年10月1日向潘信叶借取人民币合计伍拾万元整（小写500000元），并定于2015年3月1日前全款归还。经双方约定借款人在还款前每月30日前向出借人支付月利息7500元（大写柒仟伍佰元正），此据！”，被告在“借款人签名处”签名并捺指模。
本院认为：对原告有关被告向其借款500000元未予返还的事实主张，有相应的借据、转账凭证佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未能举证已返还借款的情况下，本院采信原告的以上陈述。现被告未能依约还款已属违约，原告为此提起诉讼，诉请其返还借款本金500000元并按约定支付每月7500元利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜友良于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘信叶清偿借款500000元及利息（自2015年4月起按每月7500元的标准支付至清偿之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告杜友良负担。该款已由原告潘信叶预交，本院不作收退，被告杜友良于上述付款期限内迳付给原告潘信叶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 邝 羽
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭勇兴
第3页共3页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第248号
原告：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：曾凡求，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告林灿斌诉被告曾凡求、区志民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年7月18日申请撤回对区志民的起诉，本院裁定准许撤诉。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告林灿斌到庭参加诉讼，被告曾凡求经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灿斌诉称：被告曾凡求于2013年11月22日因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并约定两个月还款，区志民对该借款作担保。借款到期后，被告于2014年9月10日还款30000元，尚欠70000元未还。经原告多次催讨，被告一直拖延拒不清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金70000元及相应利息（自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清款日止）；2、本案诉讼及执行费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、区志民的身份证，证明借款担保人的身份情况；4、借款合同，证明被告向原告借款的事实；5、收据，证明被告已收到原告借款；6、工商银行转账凭证、历史明细清单，证明原告将借款交付给被告。
被告曾凡求经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告曾凡求已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告林灿斌与被告曾凡求于2013年11月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2013年11月22日至2014年1月21日，每月按银行同期同类贷款利率四倍支付利息。案外人区志民作为担保人亦在借款合同上签名捺印。原告于同日通过中国工商银行转账100000元给被告，被告出具收据确认已收到上述借款。借款到期后，被告于2014年9月10日向原告还款30000元，余款70000元至今未还。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告林灿斌与被告曾凡求签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力。原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约向被告提供借款100000元，但被告至今尚欠70000元未还，亦未支付利息，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告主张从2014年9月11日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至欠款还清日止，没有违反上述法律法规的规定，本院予以支持。
被告曾凡求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡求在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币70000元及逾期利息（以本金70000元为基数，从2014年9月11日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告林灿斌。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1550元，保全费820元，两项合计2370元，由被告曾凡求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
助理审判员 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 海
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10575号
原告：上海品宽会展服务有限公司，住所地上海市崇明区。
负责人：陈浩，总经理。
被告：博艺创展(北京)展览有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈换南，总经理。
委托诉讼代理人：熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。
原告上海品宽会展服务有限公司与被告博艺创展(北京)展览有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月27日原告上海品宽会展服务有限公司以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海品宽会展服务有限公司撤诉。
案件本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由原告上海品宽会展服务有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初223号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，农民，2015年10月30日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，11月27日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员王慧、曹荣华出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年9月21日6时许，被告人侯某某驾驶鲁Q号五菱牌小型面包车，沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县蒲汪镇长虹社区附近路段时，与顺行的孟某甲驾驶的无号牌“钱江牌”二轮摩托车相刮撞，造成孟某甲受伤，车辆损坏的交通事故。后孟某甲经抢救无效，于2015年10月17日死亡。事故发生后被告人侯某某驾车逃逸。经事故原因分析认定，被告人侯某某应承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、现场勘察笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人侯某某的行为构成交通肇事罪，诉请惩处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，亦无辩解意见。给被害人亲属造成的经济损失已给予赔偿，且取得被害人亲属谅解。
经审理查明，2015年9月21日6时许，被告人侯某某驾驶鲁Q号五菱牌小型面包车，沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县蒲汪镇长虹社区附近路段时，与顺行的孟某甲驾驶的无号牌“钱江牌”二轮摩托车相刮撞，造成孟某甲受伤，车辆损坏的交通事故。后孟某甲经抢救无效，于2015年10月17日死亡。事故发生后被告人侯某某驾车逃逸。经事故原因分析认定，被告人侯某某应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人已赔偿被害人亲属经济损失55万元，取得其谅解。
认定上述事实的证据是：
1、证人薛某的证言，2015年9月21日6点多，我骑电动三轮车送小孩去县城上学，由东向西行驶到长虹社区门口时，看到道路北侧停了一辆面包车，车头向西离路沿石2-3米，一个人从面包车驾驶员的位置上下来扶东西，到跟前一看他扶着躺在地上的一个人，面包车正前方有一辆摩托车，离面包车有5-6米远，我还没下车，回头发现那人从车左侧小跑着上车，开车绕着我走了，那辆车牌号后几个数字是XXXX，然后我打电话报了警。
2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
2015年9月21日，沂南县交通民警对位于沂南县澳柯玛大道长虹社区门前路段的事故现场进行了勘查，现场图显示两轮摩托车倒卧在公路北侧近路沿石处；摩托车东边有一处血迹；路面有车辆倒地划痕。
3、鉴定意见
公鉴字【2015】182号报告一份，证实孟某甲系因胸腹部严重损伤死亡。
交通安全司法鉴定意见书一份，证实摩托车左前把与面包车右前翼子板、右前门中部接触；面包车右前车身划痕呈由面包车车尾向车头走向。
4、书证
（1）赔偿谅解协议及悔过书。
（2）扣押物品清单、驾驶证复印件、车辆信息，证明鲁Q面包车已被扣押；侯某某、孟某甲驾驶证及车辆信息情况。鲁Q号面包车车主是郭某甲，侯某某有C1证。
（3）110接出警单，证明本案系薛某报案，称一辆面包车撞了一辆摩托车后逃逸。
（4）交通事故认定书一份，侯某某驾驶机动车未确保行车安全，驾车逃逸负事故的全部责任。
（5）案件侦破情况说明一份，证明被告人投案情况。
5、被告人侯某某的供述，2015年9月21号早上6点左右，我驾驶鲁Q号面包车，沿着澳柯玛大道由东向西行驶，准备去县城。那天大雾看不清路车开得很慢，行驶到长虹社区附近，我听见车外右前侧咣当一声，一辆摩托车倒地后向我车的右前方滑了过去，我回头看了看，因为害怕就开车走了。去了拐头村我岳父家拿了一个振动机，然后去了薛家庄村工地。过了四五天，我爸爸说我开车撞了人。我让我父亲送钱去给伤者治伤，过了一段时间那个受伤的人死了，之后我去沂南交警大队投案。
我当时害怕不知道怎么寻思的，存有侥幸心理。
上述证据，经当庭举证、质证被告人侯某某均无异议，且能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通管理法规，肇事后驾车逃逸，致一人死亡，承担事故的全部责任,其行为危害公共安全，构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立,应当追究其刑事责任。被告人侯某某虽主动投案但未如实供述其犯罪事实，依法不能认定自首。鉴于被告人在审理期间及时认罪、悔罪，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人侯某某应到其居所地司法机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
人民陪审员 候学功
人民陪审员 郭元清
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李媛媛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4432号
原告：李作海。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：张洪福。
原告李作海与被告张洪福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作海的委托代理人毕振华刚到庭参加诉讼，被告张洪福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作海向本院提出诉讼请求：要求被告张洪福偿还原告借款20,000元，并按约定利率支付自2014年7月6日起至借款确定给付之日止的利息。事实和理由：2014年7月16日，被告张洪福以炭厂周转为由向原告借款20,000元，月息1分，并约定于2014年9月5日还款，被告收款后在借条上签字按印。此款被告至今本息未付。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张洪福未作答辩。
根据原告的陈述和原告提交的借条1枚，本院认定的事实如下：2014年7月6日，被告张洪福由案外人王景文担保向原告李作海借款20000元，被告为原告出具了内容为“一、今借到李作海人民币大写：贰万元整（小写：20,000.00元）。二、借款人借款用于炭厂周转（月息1分）。三、借款日期：2014年7月6日，还款日期：2014年9月5日。……”的借条1枚。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪福向原告李作海借款20,000元，并为原告出具借条1枚，说明双方存在民间借贷关系。被告未按约定向原告还本付息，应承担违约责任，应在返还原告借款本金的同时，还应按月息1分的利率标准向原告支付自2014年7月6日起至借款确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洪福于本判决发生法律效力后五日内返还原告李作海借款20,000元，并按月息1分的利率标准向原告支付自2014年7月6日起至借款确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年十月十二日
书记员 翟秀颀
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初688号
原告：安居镇兴科副食店。
经营者：许某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告安居镇兴科副食店与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员李良权适用简易程序于同年8月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告安居兴科副食店的经营者许某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安居兴科副食店向本院请求判令被告陈某某支付瓶装饮用水的价款人民币4094元及利息，本案诉讼费由被告陈某某承担。事实与理由，2014年7月1日至7月30日，被告陈某某请求原告安居兴科副食店向四川省省运会安居分会场供应瓶装水，省运会结束后，被告陈某某未按约定支付货款，后经原告多次催收，2016年1月1日，被告陈某某向原告安居兴科副食店支付人民币500元，尚欠货款3594元未支付。
被告陈某某未答辩。
原告安居兴科副食为证明其诉讼请求提交的证据如下：
一、原告的营业执照及其经营者的身份证复印件，证明原告的主体资格和原告经营合法。
二、欠条一张，证明被告陈某某欠款的事实。
被告陈某某未到庭亦未提交答辩意见。
本院对证据作如下认定：原告提供的一、二组证据，符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月，四川省省运会在安居设立分会场，被告陈某某承包了该分会场的饮用水供应、广告宣传制作与安装等业务。原、被告达成口头协议，原告安居兴科副食店根据被告陈某某的指示，向省运会安居分会场供应350ml规格的瓶装饮用水。在2014年7月1日至7月30日期间，原告安居兴科副食店向省运会安居分会场供应了350ml规格的“怡宝”牌瓶装饮用水共计178件，合计价款人民币4094元，被告陈某某未按约定支付货款，经多次催收，被告陈某某于2014年12月19日向原告安居镇兴科副食店经营者许某出具欠条一张载明：本人陈某某因2014年省运会活动，特向安居区兴科副食许某购买怡宝（350ml）瓶装水，178件×23元=4094元，大写肆仟零玖拾肆元整，现定于承诺该货款于2014年12月30日归还。到期后，被告陈某某于2016年1月1日向原告安居兴科副食店支付货款人民币500元，尚欠货款3594元至今未支付。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告陈某某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
本院认为，原、被告达成口头买卖瓶装水协议，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效，应受到法律保护。原告安居兴科副食店按约定为被告陈某某供应了瓶装水，被告陈某某应向其支付瓶装水货款，被告陈某某向原告安居镇兴科副食店出具的欠条中虽然约定了支付货款的期限，但逾期后，被告陈某某仍尚欠货款3594元未支付，系被告违约，应承担本案的民事责任。故对原告安居兴科副食店请求被告陈某某支付货款3594元并支付及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
陈某某支付安居镇兴科副食店货款人民币3594元及利息，利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2014年12月31日起至本判决确定履行之日止。限本判决生效后立即付清。
如陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。安居镇兴科副食店可以在本判决指定履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请执行。
本案受理费人民币25元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一六年八月十六日
书记员 廖家强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2097号
原告龚勋。
委托代理人夏武、陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。（特别授权）
被告黄吉鸿。
被告余丹。
原告龚勋与被告黄吉鸿、余丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李旭光独担审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告龚勋的委托代理人夏武、陈杰到庭参加诉讼。被告黄吉鸿、余丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚勋诉称：被告黄吉鸿与被告余丹系夫妻关系，2015年8月10日，被告黄吉鸿向原告借款人民币30万元，承诺按照月息1.5%计算利息，还款日期为2015年12月28日，并出具借条。原告当天向被告黄吉鸿转账汇款15万元，随后，原告又分别于2015年8月12日转账汇款13万元给被告黄吉鸿，2015年8月13日转账汇款2万元给被告黄吉鸿，全部借款共计30万元。还款期限届满后，被告并未如期偿还借款支付利息。为维护原告合法权益，故诉至本院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告支付原告借款利息，自2015年8月10日起算；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄吉鸿、余丹未出庭发表答辩意见，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告黄吉鸿、余丹系朋友关系，被告黄吉鸿与被告余丹系夫妻关系。2015年8月10日，被告黄吉鸿向原告借款人民币30万元，承诺按照月息1.5%计算利息，还款日期为2015年12月28日，并向原告出具借条，借条内容为：“今借到龚勋现金叁拾万元整（￥300000.00）月息按1.5%计算。此款投阳新县观澜府邸。还款期间2015年12月28日。黄吉鸿2015.8.10号”。原告于2015年8月10日向被告黄吉鸿转账汇款15万元，随后，原告又分别于2015年8月12日转账汇款13万元给被告黄吉鸿，2015年8月13日转账汇款2万元给被告黄吉鸿，全部借款共计30万元。还款期限届满后，被告并未如期偿还借款，亦未支付利息。原告诉至本院，诉如前请。
以上事实有原告提供的借条、银行卡客户交易查询单、户籍证明、手机通讯信息记录等予以佐证。
本院认为：《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。被告所借款项亦用于正当经营，属于合法的借贷关系。原告借给被告的款项有银行汇款单及借条予以证明，故本院认定借款本金为30万元。借条中已经明确约定借期利息为月息1.5%，被告应当按照约定支付借期内利息。被告未按照约定期限偿还借款，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按照月息1.5%主张逾期利息于法有据，予以支持。被告黄吉鸿与被告余丹系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄吉鸿、余丹并未提交证据证明本案借款为原告与被告黄吉鸿明确约定的个人债务，亦未证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告黄吉鸿与被告余丹共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄吉鸿、余丹自本判决生效之日十五日内向原告龚勋偿还借款人民币30万元；
二、被告黄吉鸿、余丹自本判决生效之日起十五日内以30万元为本金，月息1.5%向原告龚勋支付借款利息，利息计算时间自2015年8月起至借款实际偿还之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3204元、保全费2270元，由被告黄吉鸿、余丹承担（该款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 伟
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初62号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人赵维明，男，1966年9月27日生于云南省澜沧县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害一案，2016年8月25日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书，指控被告人赵维明犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、虞曜宁出庭支持公诉，被告人赵维明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月14日18时许，被告人赵维明和被害人赵某在澜沧县上允镇南洼村南洼大寨罗某家，期间因琐事两人发生争执，而后两人被罗某和魏姑姑劝回家。数分钟后赵某又来到赵维明家门口叫骂，赵维明听到后从家里手持一把砍刀出来找赵某理论，两人在赵维金家旁的岔路口相遇，赵某持一木棒，赵维明持砍刀相互砍打，在互打过程中赵某的右手被赵维明用刀砍伤。经鉴定，被害人赵某的损伤构成轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人赵维明的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，提请依法判处。
庭审中，被告人赵维明当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均表示无异议。但以被害人赵某有一定过错提出辩解。
经审理查明，2016年8月14日18时许，被告人赵维明和被害人赵某在澜沧县上允镇南洼村南洼大寨罗某家，期间因琐事两人发生争执，而后两人被罗某和魏姑姑劝回家。数分钟后赵某又来到赵维明家门口叫骂，赵维明听到后从家里手持一把砍刀出来找赵某理论，两人在赵维金家旁的岔路口相遇，赵某持一木棒，赵维明持砍刀相互砍打，在互打过程中赵某的右手被赵维明用刀砍伤。经鉴定，被害人赵某的损伤构成轻伤二级。
在本院主持调解下，被告人赵维明与被害人赵某就民事赔偿达成赔偿被害人赵某6000元人民币的协议，并已当庭履行。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、到案经过，证实：2016年8月15日12时，赵某向澜沧县上允派出所报案称，2016年8月14日，其在本寨赵维金家旁边被赵维明用刀砍伤右手手指。接报后，民警于2016年8月15日15时10分到达赵维明家，赵维明主动承认赵某手上的伤是在双方打架过程中被他砍伤的。经检查，赵维明左额头有一伤口，民警在赵维明家找到砍伤赵某的砍刀一把。
2、辨认笔录、刑事照片、现场勘验笔录、现场平面、方位示意图、现场照片，证实：经被告人赵维明辨认，本案案发现场位于澜沧县上允镇南洼村南洼大寨赵维金家旁岔路口的水泥路面上，刑事照片经当庭出示被告人赵维明辨认，确认系其将赵某砍伤地点无疑。
3、提取笔录、作案工具照片、扣押笔录、清单，证实：经被告人赵维明指认，民警提取了其砍伤赵某的砍刀一把。砍刀已被扣押，照片经当庭出示，被告人赵维明辨认后确认无疑。
4、澜沧县公安局(澜)公(司)鉴(伤)字[2016]11号法医学伤情鉴定初步意见书、(澜)公(司)鉴(伤)字[2016]131号法医学人体损伤程度鉴定书、(澜)公(司)鉴(伤)字[2016]10号法医学伤情鉴定意见书，证实：被害人赵某的损伤构成轻伤二级；被告人赵维明的损伤构成轻微伤。
5、澜沧县公安局行政处罚决定书，证实：因将被告人赵维明打成轻微伤，澜沧县公安局已对被害人赵某作出罚款490元的处罚。
6、被害人赵某的陈述，证实：2016年8月14日下午，被害人与被告人赵维明在澜沧县上允镇南洼村南洼大寨罗某家时，因琐碎事发生争执，而后两人被罗某和魏姑姑劝回家。被害人回家后，越想越气，就来到赵维明家门口叫骂，赵维明听到后从家里手持一把砍刀出来，在赵维金家旁的岔路口，赵某持一木棒，赵维明持砍刀相互砍打，在互打过程中被害人的右手被赵维明用刀砍伤。
7、证人罗某证言，证实：2016年8月14日下午，被害人与被告人赵维明在澜沧县上允镇南洼村南洼大寨证人家某时，因琐事发生争执，被证人劝开后，赵维明被其儿媳妇魏姑姑领回家，赵某也骑摩托车走了。后来才听说两个人在寨子里又打架，具体怎么打的，证人不清楚。
9、证人魏姑姑、肖某证言，证实：2016年8月14日下午，赵某与赵维明在澜沧县上允镇南洼村南洼大寨罗某家发生争执后，魏姑姑（系赵维明儿媳）将赵维明拉回家，赵维明回家后就睡了，过了一会儿，赵某又来赵维明家外面叫骂，赵维明听见后就从床上起来，顺手拿起一把长刀就出去找赵某，因害怕魏姑姑就没有跟出去。几分钟后，就见赵维明回来，头上流着血。赵某与赵维明打架时肖某（系赵维明妻子）不在场，肖某回家时，看见赵维明全身是血，赵维明说是赵某打的，打架的事是听魏姑姑说的。
10、证人李某从、陶某证言，证实：2016年8月14日19时许，证人李某从接到赵某电话，说其手指被赵维明砍伤，叫证人送其到医院治疗，到医院后陶某也来医院看赵某。在医院时两证人也看见赵维明来医院治疗头部，并说是赵某打伤的。
12、被告人赵维明的供述，证实：2016年8月14日下午，自己与赵某在澜沧县上允镇南洼村南洼大寨罗某家，期间因琐事发生争执，两人被罗某和魏姑姑劝回家。后赵某又来到自家门口叫骂，还说了很多难听的话，自己听到后很生气，就从家里顺手拿了一把刀出来，在赵维金家旁的岔路口，赵某持一木棒，自己拿砍刀相互砍打，在互打过程中赵维明的头部被赵某打伤，到医院治疗时，才知道赵某的手指头被自己砍伤。
另有户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵维明无视国家法律规定，在与他人发生矛盾时不能正确、冷静的处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵维明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中表示认罪，并与被害人达成经济赔偿协议，履行了赔偿义务，依法可从轻处罚。被告人赵维明以被害人赵某有一定过错提出的辩解与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据庭审查明的事实、情节，对被告人赵维明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵维明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具砍刀（存于澜沧县公安局）一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗光灿
审 判 员 许军萍
人民陪审员 张光辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨盛翔
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00306号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月23日19时许，被告人陈某伙同王荣华（另案处理）在本市江岸区三阳路汉口银行门口，以丢包诈骗的方式，骗取被害人胡某的银行卡及密码，后被告人陈某伙同王荣华使用被害人胡某的银行卡，从中取走现金人民币6，100元，后分赃并挥霍。<\\\/div>
2014年5月29日，公安机关将被告人陈某抓获。<\\\/div>
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明；被害人胡某的陈述、报案材料；视频监控录像及截图；检查笔录、辨认笔录；被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人陈某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
代理审判员 年 凯
二〇一五年二月十五日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00306号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月23日19时许，被告人陈某伙同王荣华（另案处理）在本市江岸区三阳路汉口银行门口，以丢包诈骗的方式，骗取被害人胡某的银行卡及密码，后被告人陈某伙同王荣华使用被害人胡某的银行卡，从中取走现金人民币6，100元，后分赃并挥霍。2014年5月29日，公安机关将被告人陈某抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明；被害人胡某的陈述、报案材料；视频监控录像及截图；检查笔录、辨认笔录；被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 年  凯二〇一五年二月十五日书 记 员 祝先豪”
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02443号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人孙静，女，1981年4月5日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告杨龙，男，住所新民市。
被告薛庆玲，女，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告杨龙、薛庆玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人孙静，被告杨龙、薛庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨龙、薛庆玲现居住在新民市恺帝南苑小区F3-1-2-1号，我公司对该小区进行物业管理，被告欠2013年和2014年两年的物业费共1，394.64元。经我公司多次催要，二被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告杨龙、薛庆玲辩称，一、对原告合法性提出质疑，根据沈阳物业管理条例第二章第七条，原告应与恺帝南苑小区业主委员会签订合同，原告说是政府指定社区代行业主委员会职责（但须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主书面同意），原告无业主总人数过半数的书面同意，质疑原告的合法性；二、原告出具的老君当社区和原告签订的合同书上写明负责管理公用的上水下水总管，但原告未尽到合同上应履行的义务，2014年9月27日，F3楼西侧下水总管堵塞，肮脏的下水返入我家厕所厨房，联系物业主管，原告告知楼内设施不归他们管理，通下水的费用不管，说由我们住户自理，这和他们签订的合同背道而驰，原告是违约在先，所以合同无效。2014年之前还堵塞过两次，均是由我单元住户承担的；三、根据原告签订的合同，公共楼体由物业负责保养和维护，F3楼单元进户楼道口上面的罩板开裂落下，险些砸到我的家人，现在安全隐患依然存在，原告不作为，没有履行合同义务，违约在先；四、消防设备瘫痪，F3楼消防应急水泵不能开启，开启后没有水，消防指示牌损坏无人修理，原告没有尽到应尽的义务，住户生活在安全隐患中，原告违约在先。综上所说，完全属实，皆有证据，原告违约在先，所以不交纳物业费。
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告杨龙、薛庆玲是新民市恺帝南苑小区F3-1-2-1号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因被告杨龙、薛庆玲拖欠原告2013和2014两年度（2013年3月至2015年2月）的物业服务费共计1394.64元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令被告杨龙、薛庆玲给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同一份和二被告提供的房产证一份、照片六张并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，二被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，二被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。二被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二被告关于“质疑原告的合法性、以原告不履行该合同义务违约在先为由拒绝交纳物业服务费”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨龙、薛庆玲于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年3月至2015年2月两年度的物业服务费共计1，394.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼求。
案件受理费50元，由被告杨龙、薛庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6103号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司员工。
被告：彭冰，女，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告彭冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵望博
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第163-2号
原告石家庄市某某某特种油品有限公司，住所地石家庄市长安区栗胜路67号201。
法定代表人董某某。
委托代理人穆某某、李某某，河北穆某某律师事务所律师。
被告马某某。
本院在审理原告石家庄市某某某特种油品有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保，本院于二〇一五年二月十日作出（2015）新民二初字第163号财产保全裁定，于2015年2月15日查封了被告马某某名下位于新华区铁路XX宿舍XX-
X-XXX室（房权证号XXXXX**）一套。因本案已调解结案，原告提出申请要求解除马某某名下位于新华区铁路XX宿舍XX-X-
XXX室（房权证号XXXXX**）的房产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告马某某名下位于新华区铁路XX宿舍XX-X-XXX室（房权证号XXXXX**）的查封。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 王彦超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘长蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第169号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。
负责人：童国财，系支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：曾海春。
被申请人：刘莉。
申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称鹿城农商行江滨支行）于2015年11月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邱天翔进行了审查。被申请人曾海春、刘莉在异议期间内没有提出异议。
申请人鹿城农商行江滨支行称：2012年5月10日，被申请人曾海春、刘莉与申请人鹿城农商行江滨支行签订了编号为8511320120001788号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人曾海春、刘莉自愿以其共同共有的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路茶花苑××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：64.22平方米）作为抵押物，为被申请人曾海春自2012年5月10日至2014年5月9日融资期间内最高融资额为折合人民币86万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下产生的申请人所有债权，包括但不限于本金、利息（逾期利息、复利）等，并已办理了抵押登记。
2014年5月8日，被申请人曾海春、刘莉与申请人鹿城农商行江滨支行签订了编号为8511320140001800号的《合同变更协议》，约定将编号为8511320120001788号的《最高额抵押合同》项下的融资期限自2012年5月10日至2014年5月9日变更为自2012年5月10日至2015年5月7日。
2014年5月8日，被申请人曾海春与申请人签订了编号为8511120140014380号《个人借款合同》，约定：借款金额为60万元，借款期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，借款利率为月利率7.02‰，固定利率，以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；对应担保合同为8511320120001788号《最高额抵押合同》。
申请人于2015年5月14日向被申请人曾海春发放贷款60万元。2015年5月7日该笔借款到期，债务人曾海春未依约履行还款义务，申请人为维护自身合法权益，请求：依法裁定被申请人曾海春、刘莉承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区马鞍池西路茶花苑××幢××室房屋的所得价款，对编号为8511120140014380的《个人借款合同》项下的债权（所欠本金60万元，暂算至2015年11月4日的利息及逾期利息共计46212.77元，复利1588.13元；之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）在86万元的范围内优先受偿。
经审理查明：2012年5月11日，申请人鹿城农商行江滨支行对涉案抵押物办理了抵押登记，抵押担保最高债权额为86万元。
本院经审查认为，申请人鹿城农商行江滨支行对被申请人曾海春、刘莉共同共有的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路茶花苑××幢××室房屋依法享有担保物权，在债务人曾海春违约的情况下，申请人鹿城农商行江滨支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人曾海春、刘莉共同共有的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路茶花苑××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：64.22平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行对变价后所得款项在86万元的范围内优先受偿。
案件受理费6200元，由被申请人曾海春、刘莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一五年十二月十日
代书记员 诸葛冰洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2750号
原告江苏五环建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北鹿城路808-1、2号，组织机构代码76415433-3。
法定代表人陆俊中，该公司总经理。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
被告李远强。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告江苏五环建设有限公司与被告李远强确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏五环建设有限公司委托代理人葛霞青、被告李远强及委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏五环建设有限公司诉称：工伤证明仅仅是针对被告在工地发生事故的事实证明，并非人力资源部门作出的工伤认定，不能以此证明原告与被告之间存在劳动关系。为此，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，驳回被告的其他仲裁请求。
被告李远强辩称：原告出具的工伤证明，表明原告愿意承担工伤责任。根据司法解释规定，原告依法也应承担责任。为此，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额、补缴社会保险。
经审理查明：昆山三水萧林项目工程由原告承包建设。2013年7月8日项目经理与何亮余签订施工劳务协议，将工程的木工部分包给何亮余施工。2013年11月26日何亮余又将工程40号楼的木工部分转包给温建坤施工。被告由温建坤介绍进入工地工作，劳动报酬由温建坤发放。2014年5月19日被告在施工中受伤。2014年6月8日项目部出具工伤证明，40号楼木工（被告）于2014年5月19日在拆模时造成受伤，工伤未处理（情况属实，原告加盖公章）。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年10月起与原告之间存在劳动关系，支付未签订劳动合同二倍工资差额70000元、2014年工资50000元、补缴社会保险。该委于2014年8月5日作出裁决：一、确认原告与被告自2013年10月1日起存在劳动关系；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳务协议、班组承包协议、结算单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：根据工伤保险法律法规规定，认定工伤（承担工伤保险责任）的前提条件是双方存在劳动关系。本案中，原告将承建的工程发包给何亮余进行施工，何亮余又将部分木工转包给温建坤施工，温建坤招用被告进入工地工作。原告与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的承揽关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而被告是由承包人雇用和管理的，原告并未介入。原有关规定的具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但这里的用工主体不等同于劳动法中的用人单位，不能以此作为确认劳动关系的依据。劳动合同法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。该规定的发包组织与个人承包经营者所承担的责任显然也并非劳动法上用人单位的法律责任。因此，应当认定原告与被告之间不存在劳动关系。建筑施工企业的工伤保险责任并不是以其与劳动者之间存在劳动关系为前提，被告可通过其他途径予以解决。综上所述，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系理由成立，本院予以支持。被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额、补缴社会保险，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告江苏五环建设有限公司与被告李远强之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李远强负担。此款原告江苏五环建设有限公司已预交，本院不再退还，被告李远强在本判决生效后七日内支付支付给原告江苏五环建设有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年九月十二日
书记员 严玉峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初909号
原告宁夏金百泰投资有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人杨巧玲，系该公司总经理。
委托代理人陈玲，女，生于1988年10月16日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，该公司职员，住固原市原州区。代理权限为特别授权。
委托代理人张青春，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭剑瑞，男，生于1976年1月27日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告李德永，男，生于1976年11月24日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被告王臣相，男，生于1977年11月25日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，教师，住固原市原州区。
原告宁夏金百泰投资有限公司（以下简称“金百泰投资公司”）诉被告郭剑瑞、李德永、王臣相民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金百泰投资公司的委托代理人陈玲、张青春，被告李德永、王臣相到庭参加了诉讼，被告郭剑瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金百泰投资公司诉称，2014年3月22日，被告郭剑瑞因资金周转向原告金融借款60000.00元，并签订一份金融投资借款合同，约定了借款数额、期限、利率等权利义务，同时由被告李德永、王臣相作为保证人为该笔借款提供担保。到期后，经原告催要三被告推诿至今。现原告起诉要求三被告连带偿还原告借款本金60000.00元，并连带承担2014年3月至2016年2月未清偿的利息2072.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了投资合同、付款凭证、保证担保投资承诺书复印件及借款人、担保人身份证复印件各1份，证明被告郭剑瑞经被告李德永、王臣相提供担保向原告借款及投资承诺书中由于原告工作人员书写错误将大写金额误写为“陆佰元整”的事实。
被告李德永的质证意见为，上述证据全部属实，无异议。
被告王臣相的质证意见为，原告提供的投资合同的第九页是我的签字，但是我是给后来借的10000.00元提供的担保，当时被告郭剑瑞在原告处实际拿了10000.00元现金；保证担保投资承诺书复印件不属实，上面写错呢，这一次只是贷了10000.00元，另外50000.00元是以前贷的；付款凭证也是错误的，当时原告实际给付了10000.00元，没有付60000.00元，手续是假的，是将二笔借款的合同做到了一块。
被告郭剑瑞未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告李德永辩称，借款属实，我为该笔借款提供的担保。
被告王臣相辩称，原告陈述的不属实，被告郭剑瑞于2014年3月22日之前先向原告了50000.00元，是被告李德永提供的担保，我没有提供担保，钱是被告郭剑瑞用了，到2014年3月22日时，被告郭剑瑞又向原告借了10000.00元，他找我提供担保，我就为这10000.00元提供了担保，我没有为50000.00元提供过担保，当时贷款时有个抵押担保，被告郭剑瑞提供了他公司的营业执照等基本信息，将他的公司在原告处进行了抵押贷款，因此被告郭剑瑞有资产，属于恶意欠款。
被告李德永、王臣相未提供证据。
对于原告提供的投资合同、付款凭证、保证担保投资承诺书复印件及借款人、担保人身份证复印件，因上述证据能够形成完整的证据链条，证实本案事实，可以作为本案认定事实的依据，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2014年3月份之前，被告郭剑瑞曾经被告李德永提供担保，以资金周转为由向原告金百泰投资公司借款50000.00元。后被告郭剑瑞向原告清偿部分借款利息后，又以资金周转为由，向原告要求再增加10000.00元借款。同年3月22日，被告郭剑瑞经被告李德永、王臣相提供担保，与原告另行签订一份《投资合同》及《保证担保投资承诺书》，约定投资借款期限为六个月，即2014年3月22日起至同年9月21日止，投资借款年收益率为33.6%，并按月结付，结付收益日为每月20日，担保方式为连带责任保证，担保期限为投资到期日起二年。合同签订后，原告向被告郭剑瑞发放借款10000.00元，连同上笔转贷借款50000.00元，共计借款本金为60000.00元。该款到期后，被告郭剑瑞未偿还借款本金，但清息至2016年1月份后再未清息至今。
本院认为，被告郭剑瑞经被告李德永、王臣相提供担保向原告金百泰投资公司借款的行为系双方当事人的真实意思表示，其行为不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案被告郭剑瑞未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，故对于原告主张要求被告郭剑瑞偿还原告借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的年收益率过高，本院对此予以调整，即超出年利率24％的不予支持，即本院予以支持1520.00元。被告李德永、王臣相作为担保人应按合同约定承担保证责任。对于被告王臣相辩称其为被告郭剑瑞借的10000.00元提供了担保，但并未给50000.00元借款提供担保的答辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。保证人李德永、王臣相承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭剑瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭剑瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏金百泰投资有限公司投资借款本息61520.00；
二、被告李德永、王臣相对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李德永、王臣相承担保证责任后，有权向被告郭剑瑞追偿；
四、驳回原告宁夏金百泰投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352.00元（原告宁夏金百泰投资有限公司预交13524.00元），由被告郭剑瑞、李德永、王臣相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 苟向辉
审 判 员 张金凤
代理审判员 张鹏君
二〇一六年六月六日书记员雍毅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初909号原告宁夏金百泰投资有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人杨巧玲，系该公司总经理。委托代理人陈玲，女，生于1988年10月16日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，该公司职员，住固原市原州区。代理权限为特别授权。委托代理人张青春，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭剑瑞，男，生于1976年1月27日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告李德永，男，生于1976年11月24日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。被告王臣相，男，生于1977年11月25日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，教师，住固原市原州区。原告宁夏金百泰投资有限公司（以下简称“金百泰投资公司”）诉被告郭剑瑞、李德永、王臣相民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金百泰投资公司的委托代理人陈玲、张青春，被告李德永、王臣相到庭参加了诉讼，被告郭剑瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金百泰投资公司诉称，2014年3月22日，被告郭剑瑞因资金周转向原告金融借款60000.00元，并签订一份金融投资借款合同，约定了借款数额、期限、利率等权利义务，同时由被告李德永、王臣相作为保证人为该笔借款提供担保。到期后，经原告催要三被告推诿至今。现原告起诉要求三被告连带偿还原告借款本金60000.00元，并连带承担2014年3月至2016年2月未清偿的利息2072.00元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向法庭提供了投资合同、付款凭证、保证担保投资承诺书复印件及借款人、担保人身份证复印件各1份，证明被告郭剑瑞经被告李德永、王臣相提供担保向原告借款及投资承诺书中由于原告工作人员书写错误将大写金额误写为“陆佰元整”的事实。被告李德永的质证意见为，上述证据全部属实，无异议。被告王臣相的质证意见为，原告提供的投资合同的第九页是我的签字，但是我是给后来借的10000.00元提供的担保，当时被告郭剑瑞在原告处实际拿了10000.00元现金；保证担保投资承诺书复印件不属实，上面写错呢，这一次只是贷了10000.00元，另外50000.00元是以前贷的；付款凭证也是错误的，当时原告实际给付了10000.00元，没有付60000.00元，手续是假的，是将二笔借款的合同做到了一块。被告郭剑瑞未提出答辩意见，亦未提供证据。被告李德永辩称，借款属实，我为该笔借款提供的担保。被告王臣相辩称，原告陈述的不属实，被告郭剑瑞于2014年3月22日之前先向原告了50000.00元，是被告李德永提供的担保，我没有提供担保，钱是被告郭剑瑞用了，到2014年3月22日时，被告郭剑瑞又向原告借了10000.00元，他找我提供担保，我就为这10000.00元提供了担保，我没有为50000.00元提供过担保，当时贷款时有个抵押担保，被告郭剑瑞提供了他公司的营业执照等基本信息，将他的公司在原告处进行了抵押贷款，因此被告郭剑瑞有资产，属于恶意欠款。被告李德永、王臣相未提供证据。对于原告提供的投资合同、付款凭证、保证担保投资承诺书复印件及借款人、担保人身份证复印件，因上述证据能够形成完整的证据链条，证实本案事实，可以作为本案认定事实的依据，故本院对上述证据予以认定。经审理查明，2014年3月份之前，被告郭剑瑞曾经被告李德永提供担保，以资金周转为由向原告金百泰投资公司借款50000.00元。后被告郭剑瑞向原告清偿部分借款利息后，又以资金周转为由，向原告要求再增加10000.00元借款。同年3月22日，被告郭剑瑞经被告李德永、王臣相提供担保，与原告另行签订一份《投资合同》及《保证担保投资承诺书》，约定投资借款期限为六个月，即2014年3月22日起至同年9月21日止，投资借款年收益率为33.6%，并按月结付，结付收益日为每月20日，担保方式为连带责任保证，担保期限为投资到期日起二年。合同签订后，原告向被告郭剑瑞发放借款10000.00元，连同上笔转贷借款50000.00元，共计借款本金为60000.00元。该款到期后，被告郭剑瑞未偿还借款本金，但清息至2016年1月份后再未清息至今。本院认为，被告郭剑瑞经被告李德永、王臣相提供担保向原告金百泰投资公司借款的行为系双方当事人的真实意思表示，其行为不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案被告郭剑瑞未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，故对于原告主张要求被告郭剑瑞偿还原告借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的年收益率过高，本院对此予以调整，即超出年利率24％的不予支持，即本院予以支持1520.00元。被告李德永、王臣相作为担保人应按合同约定承担保证责任。对于被告王臣相辩称其为被告郭剑瑞借的10000.00元提供了担保，但并未给50000.00元借款提供担保的答辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。保证人李德永、王臣相承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭剑瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭剑瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏金百泰投资有限公司投资借款本息61520.00；二、被告李德永、王臣相对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李德永、王臣相承担保证责任后，有权向被告郭剑瑞追偿；四、驳回原告宁夏金百泰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352.00元（原告宁夏金百泰投资有限公司预交13524.00元），由被告郭剑瑞、李德永、王臣相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  苟向辉审 判 员  张金凤代理审判员  张鹏君二〇一六年六月六日书记员雍毅
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第932号
申请人杨三朵。
申请人蔡雨晴，2001年7月25日。
申请人蔡雨琪。
申请人蔡青。
申请人李俊英。
被执行人黄学雷。
被执行人张桂玲。
被执行人张可辉。
被执行人刘建。
杨三朵、蔡雨晴、蔡雨琪、蔡青、李俊英申请执行黄学雷、张桂玲、张可辉、刘建机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）贾民初字第0188号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封黄学雷名下的苏C×××××号小型汽车。
查封张可辉名下的苏C×××××号小型汽车。
查封房屋所有权人为黄学雷、张桂玲的位于子房山以南、铜山路以北、古槐园小区以东、康怡佳园B7幢1-3003室（权证编号为SY0053036）房产。
查封房屋所有权人为张可辉、王辉辉的位于子房山以南、铜山路以北、古槐园小区以东、康怡佳园B7幢1-2402室（权证编号为SY0053037）房产
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕 冲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执902号
申请执行人华海斌，男，1978年7月20日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人程军，男，1973年7月5日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出(2015)金民四(民)初字第974号民事判决书。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币30000元、相应的借款利息及逾期还款利息。本院受理后，依法由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无房地产、车辆等可供执行财产，2016年2月扣划被执行人名下银行存款20454.96元，并依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第974号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
河北省献县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1286号
原告沧州博鑫建筑器材厂。住所地河北省献县。
负责人李玉昌，系该个人独资企业投资人。
被告中铁五局集团有限公司。住所地贵州省贵阳市。
法定代表人张回家，职务总经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沧州博鑫建筑器材厂撤回起诉。
案件受理费18045元，减半收取9022.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年四月二十一日
书记员 荣 昊
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1074号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，董事长。
委托代理人彭超，湖南龙山农村商业银行股份有限公司苗市支行行长。
被告马郡，龙山县统计局工作人员。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告马郡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人彭超到庭参加诉讼，被告马郡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告马郡于2012年9月4日向农商行下属苗市支行贷款10万元。约定月利率11.25‰，2015年9月4日到期，逾期利息从逾期之日起按合同约定借款利率加收50%罚息计算。被告马郡借款后结了一年利息，到期未归还借款本金并欠期内利息20632.5元。诉请法院依法裁判被告马郡还本付息，并承担本案诉讼费用。
被告马郡未答辩也未向法庭提交证据。
原告农商行为证明诉称事实，向法庭提交如下证据：
1、农商行的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人吴开运身份证明。主要内容，农商行系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告马郡的身份证明复印件1份，证明被告的身份情况；
3、个人贷款合同复印件，借款借据复印件，绑定存款帐户9311存款凭证1份。主要内容，借款人马郡与贷款人农商行于2012年9月4日签订了10万元个人贷款合同，约定月利率11.25‰，不定期结息，于2015年9月4日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2012年9月4日由贷款人马郡填写与合同内容一致的10万元借款借据一份，当日农商行将10万元转入被告马郡的绑定存款帐户。主张证实原告已将贷款10万元按约定支付给被告马郡的事实。
上述证据经当庭质证，合议庭评议认为，原告农商行提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年9月4日，被告马郡以种植百合为由与原告农商行签订个人贷款合同，原告农商行给被告马郡借款10万元整。约定借款月利率为11.25‰，不定期结息，借款期限至2015年9月4日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.25‰加收50%的罚息计算。2012年9月4日农商行将10万元现金贷给马郡。借款后被告马郡结了一年利息，到期未归还借款本金并欠期内利息20632.5元。原告为此诉请法院依法裁判被告马郡偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告农商行与被告马郡之间的金融借款合同经双方协商订立，内容合法，合同成立有效。合同借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了贷款10万元的资金给付义务，贷款到期后被告马郡没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。原告农商行要求被告马郡偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告马郡经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马郡偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息20632.5元，逾期利息从2015年9月5日起按照合同约定月利率11.25‰加收50%的罚息计付至本金还清之日止。限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马郡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 何远珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘瑾玉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1074号
原告陈双驹。
被告大庆市路桥有限公司。
法定代表人刘峰，职务经理。
原告陈双驹与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈双驹的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资16327元，支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资16327元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。
本案审理过程中，在举证期限内被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告陈双驹系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资16327元。
本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司支付原告陈双驹工资16327元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告陈双驹其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武成博
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨 月
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1074号原告（反诉被告）杨建智，男，1951年11月7日出生，汉族，住龙海市。委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。被告（反诉原告）杨顺安，男，1965年4月19日出生，汉族，住龙海市。原告杨建智与被告杨顺安土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。审理中，被告杨顺安提出反诉申请，本院决定合并审理。本案依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建智及其委托代理人何志勇、被告杨顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建智诉称，1999年1月1日，原告通过家庭承包方式依法取得位于龙海市东泗乡清泉村下溪面积1.66亩水田的承包经营权，1999年3月1日龙海市人民政府颁发《土地承包经营权证》，确认原告享有上述土地30年的承包经营权，承包经营时间从1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告一家取得上述土地承包经营权后，依法进行农业耕作。2003年间，被告要求原告将上述1.66亩水田借给其耕作，并保证原告如要自己耕作，被告可随时归还土地给原告使用。原告将上述1.66亩水田出借后便到外地打工，被告将上述水田挖成虾池进行养虾。原告回家后多次要求被告恢复水田原状归还1.66亩水田，被告一直推托至今尚未归还。请求：1、判决被告立即恢复原状，将位于龙海市东泗乡清泉村下溪面积1.66亩水田（东至下溪水沟，西至三脚库水沟，南至苏文通田埂，北至苏文通田埂）归还给原告；2、判决被告支付原告水田占用费每年每亩500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。2015年4月21日，原告自愿放弃要求被告支付水田占用费的诉讼请求。被告杨顺安辩称，1、2003年间原告外出打工，同时又欠缴村委会三金税费等，经双方约定原告将1.66亩水田转让给其经营使用，其每年向国家缴交田税，并已一次性向原告缴交转让费2000元，现原告提出支付占用费毫无根据；2、田地转让后，其将该土地改为虾池，已投资二万多元，如双方的土地转让协议无效，原告应赔偿其全部投资损失，其无义务恢复原状。反诉原告杨顺安诉称，其将土地挖成虾池已投资二万多元，请求判令反诉被告赔偿其损失20000元，同时申请对其开挖虾池人工费及配套设施损失进行鉴定，并以此作为赔偿依据。反诉被告杨建智辩称，1、反诉被告的1.66亩水田是借给反诉原告使用，并不是转让，其确有向反诉原告收取2000元，但双方并没有约定为土地转让费，而是借用土地的点烟钱，并且双方有约定若反诉被告要使用该土地，反诉原告应随时归还；2、反诉原告反诉赔偿损失不合理。反诉原告从2003年开始将土地挖成虾池，其为了经营需要，这十几年中也得到相应的投资回报，现在要求反诉被告予以赔偿，不符合常理及法律规定，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，1999年原告杨建智以家庭承包方式向龙海市东泗乡清泉村民委员会承包了址在龙海市东泗乡清泉村下溪水田1.66亩，四至为（东至下溪水沟，西至三脚库水沟，南至苏文通田埂，北至苏文通田埂），承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2003年开始，原告杨建智将上述1.66亩水田交给被告杨顺安使用，被告杨顺安支付原告2000元费用。此后，该1.66亩田地的相关税费由被告杨顺安向当地村民委员会缴纳。国家取消农业税后，原、被告双方对土地的使用事宜无书面协议也无口头约定。被告杨顺安于2003年将该1.66亩土地挖作虾池用于养虾，一直使用至今，使用期间被告杨顺安未再支付原告相关费用。以上事实有原告提供的土地承包经营权证，以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告杨建智以家庭承包方式取得龙海市东泗乡清泉村下溪水田1.66亩土地的承包经营权，该土地承包经营权受法律保护。关于原、被告双方的法律关系问题。原告主张双方存在土地借用关系，被告认为双方存在土地转让关系。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。可见，我国法律对农村土地承包经营权的转让有较为严格的限制，本案中，原、被告双方当事人在讼争土地的使用上没有书面协议约定，被告亦未能举证证明双方符合土地承包经营权转让的情形，故对被告提出双方存在土地转让关系的辩称意见，本院不予采纳。如前所述，讼争土地的承包经营权归属原告杨建智，其要求被告返还土地的主张符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付土地占用费，系其对自身权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告恢复土地原状的问题。本案中被告杨顺安于2003年使用该土地时就挖作虾池从事养殖业，原告在明知被告改变土地原状的情况下未予以明确阻止，且至今已过十余年，现原告要求被告恢复土地原状的请求没有依据，本院不予支持；关于反诉原告杨顺安要求反诉被告杨建智赔偿其投资损失的问题。本院认为，反诉原告杨顺安在该土地上从事虾业养殖，所投入的设备及基础设施是因其经营需要，且在经营期间也得到相应的收益，现要求反诉被告予以赔偿，不符合法律规定与常理，对反诉原告的反诉请求本院不予支持，其投入的设备可在返还土地时自行拆除。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨顺安应于本判决生效后三个月内将位于龙海市东泗乡清泉村下溪面积1.66亩土地（东至下溪水沟，西至三脚库水沟，南至苏文通田埂，北至苏文通田埂）归还给原告杨建智。二、驳回原告杨建智的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告杨顺安的反诉请求。本案本诉受理费150元，减半收取75元，反诉受理费150元，均由被告杨顺安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蓝雪燕二〇一五年五月八日书记员  高少全附主要法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00767-2号
申请执行人罗志涛。
被执行人张连。
本院在执行罗志涛与张连民间借贷纠纷一案中，本院已作出了裁定，冻结了张连在银行的存款，现上述当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张连在银行的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一四年七月十六日
书记员 周立顺