北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6756号
原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人马琳。
委托代理人李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人程林，北京市中凯律师事务所律师。
被告温品发，男，1979年7月9日出生，职业不详。
被告翁湘榕，1982年2月24日出生，职业不详。
被告北京坦洋工夫生物科技有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼1303室。
法定代表人温品发。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告温品发、被告翁湘榕、被告北京坦洋工夫生物科技有限公司（以下简称坦洋工夫公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26�立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小微合作社的委托诉讼代理人程林到庭参加诉讼，被告温品发、被告翁湘榕、被告坦洋工夫公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小微合作社向本院提出诉讼请求：1、判令温品发偿还代偿款本息2172946.28元（截至2015年9月29日）；2、温品发支付资金占用损失（自2015年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、北京坦洋工夫生物科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、翁湘榕对温品发的债务承担共同偿还义务；5、判令由被告温品发、被告坦洋工夫公司、被告翁湘榕承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订《小微企业风险补偿基金�务合作协议》及《最高额质押合同》，约定原告为民生银行该基金项下会员的贷款承担担保责任。2014年2月27日，被告温品发作为上述基金会员与民生银行签订《综合授信合同》，约定民生银行向被告温品发提供借款200万元。同日，被告坦洋工夫公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定对民生银行向温品发提供的上述借款承担连带保证责任。被告翁湘榕作为温品发的配偶，在《小微授信申请表》上签字，承诺以夫妻共同财产偿还至贷款结清。合同签订后，2014年4月2日民生银行向被告温品发发放贷款200万元。贷款到期后，温品发未能履行还款责任。2015年9月29日，原告履行担保责任，代被告温品发向民生银行偿还2172946.28元，依法取得追偿权。
原告小微合作社向本院提交以下证据予以证明：1、《综合授信合同》、《中国民生银行小微企业风险补偿基金�入会申请书》；2、《最高额担保合同》；3、《最高额质押合同》、《小微企业风险补偿基金业务合作协议》；4、、小微授信申请表、结婚证复印件；5、《借款支用申请书》、《放款通知书》及《借款凭证》；6、互助合作基金担保确认函、“特种转账借方凭证”、“内部业务联系单”、代偿证明书、扣款回单。
被告温品发、翁湘榕及被告坦洋工夫公司未参加庭审，未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告小微合作社提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：被告温品发填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》（以下简称章程），并向小微合作社交纳风险准备金。章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。
2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿�，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
2010年2月26日，温品发、翁湘榕登记结婚。2014年2月20日，温品发、翁湘榕填写《小微授信申请表》，申请借款200万元，申请授信期限为24个月，授信种类为综合授信，还款方式为按月或按季付息到期还本，授信用途为其他经营周转。温品发和翁湘榕共同声明：保证申请表正面所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，温品发申请贷款的所有相关情况翁湘榕已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。坦洋工夫公司在担保人处签名。
2014年2月27日，温品发与民生银行签订《综合授信合同》（编号901372014019322），约定由民生银行向温品发提供借款200万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月6日至2016年3月6日，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采取基金管理人小微合作社与民生银行签订的编号为个高质字第X201561221-1号《最高额质押合同》的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
同日，坦洋工夫公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定为确保温品发与民生银行主合同的履行,坦洋工夫公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任,最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年3月6日至2016年3月6日;担保人所担保的最高债权额为200万元;坦洋工夫公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为合同约定的被担保之主债�本金和其他应付款项(包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费)。
此后，温品发填写《借款支用申请书》，申请借款200万元，银行确认贷款金额为200万元，贷款期限为12个月，利率计算方式为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，即年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，贷款的担保方式为小微互助担保基金。
2014年4月2日，民生银行向温品发指定的账户发放贷款200万元，借款起始日为2014年4月2日，借款到期日为2015年4月2日。
贷款发放后，温品发在借款到期后未对贷款本金及剩余利息、罚息予以足额偿还。应民生银行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认温品发在《综合授信合同》项下对民生银行所负的�部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高额权额中。2015年9月29日，小微合作社通过银行转账方式向民生银行偿还温品发所欠债务本金1999404.81元、利息32551.93元和罚息140989.54元，共计2172946.28元。
截至庭审之日，温品发及翁湘榕均未偿还上述款项,坦洋工夫公司亦未履行担保义务。
本院认为，温品发与民生银行签订的《综合授信合同》、坦洋工夫公司与民生银行签订的《最高额担保合同》、小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》均系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为温品发向民生银行代偿贷款本息2172946.28的事实清�、证据充分，故小微合作社要求温品发偿还代偿款2172946.28元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社替温品发代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，温品发理应予以赔偿。小微合作社主张自2015年9月30日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算资金被占用所造成的损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。
翁湘榕作为被告温品发的配偶，明确声明对借款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清，现原告作为债权人主张翁湘榕承担共同还款责任，本院对此予以支持。
坦洋工夫公司作为温品发借款的连带责任保证人，与质押人小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即坦洋工夫公司应当对于温品发、翁湘榕不能清偿的代偿款的二分之一（即1086473.14元）范围内承担清偿责任。故小微合作社要求坦洋工夫公司偿还代偿贷款全部本息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温品发、被告翁湘榕于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款二百一十七万二千九百四十六元二角八分及自二○一五年九月三十日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告北京坦洋工夫生物科技有限公司在代偿款总额的二分之一即一�零八万六千四百七十三元一角四分的范围内对被告温品发、被告翁湘榕不能清偿的部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告北京小微企业城市商业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千一百八十三元，由原告北京小微企业城市商业合作社负担五十元（已交纳），由被告温品发、被告翁湘榕、被告北京坦洋工夫生物科技有限公司共同负担二万四千一百三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蕾
人民陪审员
吴小玲
人民陪审员
何西如
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵萌