广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初67号
原告蒋飞才，男，1954年12月12日出生，汉族，住化州市，是受害人蒋征华的父亲。。
原告李彩莲，女，1953年5月4日出生，汉族，住址同上，是受害人蒋征华的母亲。。
委托代理人劳大春，男，1969年2月2日出生，汉族，住化州市。
委托代理人王玉成，男，1949年12月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告凌亚丽，女，1963年03月25日出生，汉族，住化州市。
被告蒋冠岳，男，1996年2月9日出生，汉族，住化州市，。
被告广州市安舟贸易有限公司。
住所地广州市海珠区盈中路英豪花园*座06铺。
法定代表人韩振才，该公司经理。
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
委托代理人林振宇，广东橘乡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市分公司。
住所地广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人吴涛，该公司总经理。
委托代理人陈祖锋，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
委托代理人龙凤鸣，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
原告蒋飞才、李彩莲诉被告凌亚丽、蒋冠岳、广州市安舟贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文云担任审判长，与审判员李东帅、林萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋飞才、李彩莲的委托代理人劳大春，被告广州市安舟贸易有限公司（以下简称安舟公司）的委托代理人李建立、林振宇，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）的委托代理人陈祖锋到庭参加诉讼。被告蒋冠岳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日2时39分，被告凌亚丽的儿子蒋金胜驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车搭载蒋征华、蒋建超、蒋华东由新路口往良光镇方向行驶，当行驶至线××路段（化州市××旺财××村委山树桦村边）时，碰撞上路外吴宏富的围墙及吴土佑的房屋，造成蒋金胜、蒋征华当场死亡，蒋华东、蒋建超受伤及车辆、房屋、围墙损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队认定：蒋金胜的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路通事故处理程序规定》第四十六条的规定，蒋金胜应负事故的全部责任，粤Ａ×××××号小型普通客车乘客蒋征华、蒋建超、蒋华东无责任，围墙及房屋屋主吴宏富、吴土佑无责任。原告蒋飞才现年61岁，应抚养19年；原告李彩莲现年62岁，应抚养18年，均为农村户口。事故造成原告损失包括：1、死亡赔偿金244912元（12245.6元×20年）；2、丧葬费32395元（64790元÷2元）；3、误工费4997.88元（27766元÷250天×15天×3人）；4、被扶养人生活补费123866.13[10043.2×（19+18）÷3人]；5、精神损害抚慰金80000元，以上共486171.01元，应由被告凌亚丽、安舟公司、保险公司赔偿486171.01元。被告安舟公司的粤Ａ×××××号小型普通客车于2014年11月12日在被告保险公司处投保交强险，死亡伤残限额110000元，商业第三者责任保险500000元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，由被告保险公司承担事故发生在保险限额内赔偿，此外，被告凌亚丽的儿子蒋金胜有过错责任，应由唯一的继承人其母凌亚丽承担一定的赔偿责任，由被告安舟公司在保险额外承担赔偿连带责任。
被告安舟公司辩称，粤Ａ×××××号小车的所有权人是广州市安舟贸易有限公司，但安舟公司在本案事故中不存在过错。因为2015年9月10日下午4时左右，我的朋友张亚斌带蒋冠岳到安舟公司的办公室，说他的朋友蒋冠岳要借用安舟公司的小车使用。安舟公司同意并叫工人王磊将车钥匙交给蒋冠岳，至于蒋冠岳借车后的情况，安舟公司不得而知。该车又是怎样发生事故的，安舟公司亦未所知，也非安舟公司控制的。交通事故责任认定书也没有认定蒋冠岳负任何责任，很明显他与本案交通事故无关。交通事故认定书已查明是蒋金胜在凌晨醉驾发生交通事故的，说明安舟公司与该事故不存在因果关系，不存在过错，就没有承担任何的赔偿义务。因此，原告起诉安舟公司在保险额外承担赔偿连带责任的诉求应驳回。
被告保险公司辩称，我公司同意将被告中国平安财产保险股份有限公司广州市代理业务部变更为中国平安财产保险股份有限公司广州市分公司。一、本次事故是交通事故侵权纠纷，原告诉请我司是合同纠纷，不应将其合并一起处理；二、交强险及商业险支付的对象都是事故中的第三方，死者是车上人员，不应由交强险和商业险赔偿；三、肇事车辆在我司投保了司机座位责任险及乘客座位责任险，每个限额是1万元。但本次事故中肇事司机是属于醉驾，根据保险合同的规定，饮酒驾驶属于免责范围，我司不应承担保险赔偿。
被告蒋冠岳不作答辩。
经审理查明，2015年9月11日2时39分，蒋金胜驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车搭载蒋征华、蒋建超、蒋华东由新路口往良光镇方向行驶，当行驶至线××化州市××旺财××村委山树桦村边路段时，撞上路外吴宏富的围墙及吴土佑的房屋，造成蒋金胜、蒋征华当场死亡，蒋建超、蒋华东受伤及车辆、房屋、围墙损坏的道路交通事故。
2015年9月11日，化州市公安局交通警察大队交管中队委托广东省化州市公安司法鉴定中心对受害人蒋征华的死亡原因进行鉴定，该中心于2015年9月16日作出（化）公（法）鉴（尸）字［2015］194号《法医学尸体检验意见书》，结论为：受害人蒋征华符合重型颅脑损伤而死亡。
该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、证人证言、视像资料、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、尸体检验报告书、血液酒精含量检验报告书（经抽血检验，蒋金胜血液酒精含量为223.82mg/100ml，符合醉驾标准）等证据分析，于2015年10月30日作出了化公交认字[2015]第01124号《道路交通事故认定书》，认定：蒋金胜醉酒驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，蒋金胜应负事故的全部责任，粤Ａ×××××号小型普通客车乘客蒋征华、蒋建超、蒋华东无责任，围墙及房屋屋主吴宏富、吴土佑无责任。
2015年9月10日下午4时许，安舟公司的法定代表人韩振才的朋友张亚斌带被告蒋冠岳到安舟公司位于化州市东山街道办梅化路的办公室，说蒋冠岳要借小车使用。随后，韩振才便叫工人王磊将车钥匙交给蒋冠岳。当天晚上十时许，蒋冠岳与蒋金胜等人一起在化州市鸟巢休闲吧玩耍，在该酒吧喝酒期间将该车钥匙交给蒋金胜，至当晚十一时许离开。
另查明，被告蒋冠岳没有驾驶小型汽车资格。
肇事车粤Ａ×××××号小型普通客车的法定所有权人是被告安舟公司，该车于2014年11月12日在被告保险公司购买了交强险及50万不计免赔商业第三者责任保险及1万元/座的司机乘客车上人员责任险。《商业第三者责任保险》合同中“责任免除”第四条约定：“发生意外时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”。保险时间均是从2014年11月13日零时起至2015年11月12日二十四时止，该交通事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，两原告申请撤回对凌亚丽的起诉，本院审查后准许两原告撤回对凌亚丽的起诉。被告广州市安舟贸易有限公司申请追加蒋冠岳为被告，本院审查后追加蒋冠岳为被告。
另查明，受害人蒋征华于1989年5月27日出生，未婚，其父亲蒋飞才于1954年12月12日出生，事故发生时60周岁；其母亲李彩莲于1953年5月4日出生，事故发生时62周岁；三人均属农业家庭户口。两原告婚后生育了两个儿子。
以上事实，有原告身份证、户口簿、结婚证、化州市公安局良光派出所出具的户成员信息、保险合同及保险单抄件、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书及本院庭审记录、询问笔录、质证笔录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定蒋金胜负事故的全部责任，乘客蒋征华、蒋建超、蒋华东无责任，事实清楚，适用法律正确，且各方家属均无异议。因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第01124号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；受害人蒋征华的死亡原因经广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定为重型颅脑损伤而死亡。该中心作出的鉴定结论是有效的，因此，对(化)公(法)鉴(尸)字［2015］194号《法医学尸体检验意见书》，本院亦予以采信。
结合原告的请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因受害人蒋征华死亡的损失经核定为：
1、死亡赔偿金368778.13元（244912＋123866.13），其中：(1)死亡赔偿金为244912元（12245.6元/年×20年），受害人蒋征华是农业家庭户口，死亡时未满六十周岁，死亡赔偿金按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算20年；(2)被扶养人生活费123866.13元，被扶养人蒋飞才、李彩莲是农业家庭户口，共生育两名子女，被抚养人生活费应为190820.8元［10043.2元/年×20年÷2人＋10043.2元/年×（20－2）年÷2人］，被扶养人生活费按2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元的标准计算。但原告只请求赔偿123866.13元，按照原告的请求计算。2、丧葬费32395元(64790元/年×6个月)，丧葬费按2014年全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年计算6个月；3、误工费645.63元（26184元/年×3天×3人)，原告为办理受害人蒋征华的丧葬事宜，误工是必然的，根据当地风俗及经济情况，按照3人3天计算；4、精神损害抚慰金30000元，该事故造成受害人蒋征华死亡，确实给其亲属造成极大的精神创伤，结合事故责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持。
以上1-4项合计431818.76元。
本案焦点如下：
关于被告保险公司是否应在交强险、商业三者险及车上人员责任险（司机、乘客）限额内赔偿问题。根据中保协（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”的规定，因事故发生时受害人蒋征华是肇事车辆的乘客，属车上人员，所以被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司无需在交强险限额内对原告因受害人蒋征华的在该事故中死亡的损失予以赔偿。虽然该肇事车辆购买了车上人员责任险（乘客）1万元/座，但是，由于化州市公安局交通警察大队认定蒋金胜是醉酒驾驶机动车，根据《商业第三者责任保险》合同中“责任免除”第四条“发生意外时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。”的约定，蒋金胜属于醉酒驾驶，根据保险合同的约定，属于保险公司免赔的情形。因此，被告保险公司亦无需在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于被告安舟公司和蒋冠岳的赔偿责任问题。被告安舟公司作为肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车的所有人，未尽到管理责任，将车辆交给无证的蒋冠岳驾驶，蒋冠岳明知蒋金胜饮酒，仍将车交给醉酒的蒋金胜驾驶，存在过错。被告安舟公司应承担20%的赔偿责任，蒋冠岳应承担10%的赔偿责任，蒋金胜应承担70%的赔偿责任。
由于被告保险公司无需承担赔偿责任，且原告已放弃对蒋金胜母亲凌亚丽的诉讼请求，故原告蒋飞才和李彩莲的损失应由被告安舟公司承担20%，被告蒋冠岳承担10%。即被告安舟公司应赔偿86363.75元（431818.76元×20%）给原告蒋飞才、李彩莲，被告蒋冠岳应赔偿43181.88元（431818.76元×10%）给原告蒋飞才、李彩莲。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市安舟贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿86363.75元给原告蒋飞才、李彩莲；
二、被告蒋冠岳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43181.88元给原告蒋飞才、李彩莲；
三、驳回原告蒋飞才、李彩莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为8593元，由被告广州市安舟贸易有限公司负担1959.09元，被告蒋冠岳负担879.55元，原告蒋飞才、李彩莲负担5754.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 文 云
审判员 李东帅
审判员 林 萍
二〇一六年九月八日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓