山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1587号
上诉人（原审原告）:莒县龙山镇仲沟社区石龙口村经济合作社，住所地莒县龙山镇仲沟社区石龙口村。
法定代表人：何玉海，主任。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：日照市大海水产有限公司，住所地莒县西环路南段东侧，组织机构代码739296903。
法定代表人：侯和用，经理。
委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
上诉人莒县龙山镇仲沟社区石龙口村经济合作社（以下简称石龙口村合作社）因与被上诉人日照市大海水产有限公司（以下简称大海水产公司）农业承包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石龙口村合作社的法定代表人何玉海及委托诉讼代理人刘金刚、被上诉人大海水产公司的委托诉讼代理人高兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石龙口村合作社上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判支持上诉人一审诉求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《荒山承包合同》合法有效，被上诉人的行为不构成根本性违约，系前后矛盾。本案中，被上诉人延迟交纳承包费构成违约，根据合同约定，上诉人可以随时解除合同，事实是上诉人催告被上诉人交纳承包费后被上诉人依旧没有交纳承包费，直至上诉人起诉被上诉人才要求交纳承包费，被上诉人的行为构成违约。2、被上诉人现在经营状况严重恶化，企业已经面临破产，涉案荒山承包合同存在履行不能的情况，上诉人起诉要求解除合同是行使不安抗辩，符合法律规定。3、涉案两处拦河坝非被上诉人建设，也说明被上诉人违反了合同关于建设拦河坝的约定，被上诉人非法对涉案土地进行苗圃建设亦构成违约，上诉人有权解除合同。4、上诉人与被上诉人并未签订补充协议，原审法院认定双方签订补充协议错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院应适用《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条的规定及《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条的规定。
被上诉人大海水产公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律得当，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
石龙口村合作社向一审法院起诉请求：一、依法判令终止双方签订的荒山承包合同；二、大海水产公司清除地上附属物，并恢复土地原貌；三、诉讼费、邮寄费由大海水产公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月1日，在龙山镇经管站的见证下，龙山镇石龙口村村民委员会（甲方）与大海水产公司（乙方）签订荒山承包合同书一份，合同约定：一、甲方将西南岭荒山及南鹤河部分流域承包给乙方，承包期限自2011年11月1日起至2061年11月1日止，共计50年，承包费为60000元，在签订合同时一次性付清。二、山岭西南角部分良田由村民委托甲方按当时分地地亩册面积、土质级别标准，按照土地承包的有关政策优先转包给乙方。一级地24.39亩，按每亩每年900元价格，合计21951元；二级地10.54亩，按每亩每年700元价格，合计7378元；三级地2.91亩，按每亩每年500元价格，合计1455元；四级地3.76亩，按每亩每年400元价格，合计1504元；以上土地承包费共计32288元，于每年12月31日前将下年度承包费一次性付给甲方，由甲方支付给村民。三、拦河坝修建由乙方出资或申请上级扶持资金，甲方负责协调配合办理有关事宜，申请修建拦河坝的扶持资金由乙方支配，但必须全部用于修建拦河坝，不得挪用。两道拦河坝一道在西南岭配电室下方处，另一道在西南岭机耕路到阎王鼻子山处，建坝图纸以水利部门勘察设计为准，拦河坝于2013年年底前建成。四、在租赁期内，如乙方违约，甲方有权终止此合同。另，双方在龙山镇经管站见证下，签订补充协议书，约定：“乙方在所租赁的土地范围内可以苗木种植”、“本补充协议是承包合同书的组成部分，与原合同具有同等法律效力”。荒山承包费60000元已一次性交清，双方实际交付土地承包费每年32000元，已缴纳2015年度及之前的土地承包费，庭审中，大海水产公司将2016年度土地承包费带至法庭，石龙口村合作社拒收。另，涉案区域有两处拦河坝；原莒县龙山镇石龙口村村民委员会关于资产方面的职权，被该村集体经济组织石龙口村合作社承接。一审认定上述事实的证据有当事人陈述、承包合同、补充协议书、勘验光盘等证据在卷为凭，足以认定。
一审法院认为，莒县龙山镇石龙口村村委会与大海水产公司签订的荒山承包合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。大海水产公司将承包费带到法庭，石龙口村合作社拒收，依法不能认定大海水产公司拒不支付承包费，大海水产公司的行为没有构成根本违约，且涉案河段已有两处拦河坝，石龙口村合作社请求解除与大海水产公司签订的承包合同，因无法定与约定解除合同事由，不予支持。双方签订的承包合同应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，一审判决：驳回石龙口村合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由石龙口村合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审有异议的证据，本院认定如下：对上诉人提交的证据一莒县龙山镇经管站出具“证明”一份不予采信，因该证据系证人证言，该证明中无经办人员签字，经办人亦未到庭作证，不符合证据规定的证据形式；上诉人提交的证据二（2015）莒民初字第2044号民事判决书真实性予以采信，但该判决书中查明“由原告（刘彦全、何红伟）垫资修建位于村西北岭水池及管道”，并未涉及涉案拦河坝修建情况，故对上诉人据此判决书主张涉案拦河坝系刘彦全等人修建，不予采信；对上诉人提交的证据三“龙山镇石龙口村蓄水池、防水管道、潜流坝修建合同”不予采信，该合同系复印件，无法核实其真实性。
二审中被上诉人提交“补充协议书”原件，上诉人对此不予认可，认为：“补充协议书”加盖公章与原荒山承包合同中的公章不一致，“补充协议书”没有时间显示，经管站已出具证明证实经管站未留存该补充协议。本院认为，对于该协议未注明签订时间亦不必然否认协议的真实性，莒县龙山镇农村合作经济经营管理服务站是否留存该补充协议亦不影响该协议真实性的认定，被上诉人提交的系“补充协议书”原件，该协议上有“莒县龙山镇石龙口村村民委员会”及“莒县龙山镇农村合作经济经营管理服务站”盖章，被上诉人对盖章不予认可但并未提交证据证明盖章不属实，亦未对此申请司法鉴定，故对该协议的真实性本院予以采信。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的荒山承包合同，系双方的真实意思表示，双方均未提交证据证明合同违反法律强制性规定，一审认定涉案合同合法有效，符合法律规定，本院予以确认。
对于上诉人关于原审认定事实错误、被上诉人违约应终止涉案合同的主张，本院认为不能成立，理由如下：1、上诉人上诉主张被上诉人延迟交纳承包费构成违约要求解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，上诉人提交送达照片、证人证言证明其向被上诉人送达催款函，但上诉人提交的照片中无法清楚显示送达的文件是否系催款函及无法确定照片中人系被上诉人单位人员，上诉人提交的证据不足以证实其向被上诉人送达催款函。且在一审庭审中被上诉人明确表示可以当庭交纳承包费而上诉人拒绝收取，故本案不符合上述法律规定解除合同的情形，上诉人据此主张被上诉人违约并要求解除合同不能成立；2、上诉人主张被上诉人现在经营状况严重恶化，企业已经面临破产，其要求解除合同系根据《中华人民共和国合同法》第六十八条行使不安抗辩权，但并未提交证据证明其主张成立，且该法第六十九条同时规定：当事人依照第六十八条的规定中止履行的应当及时通知对方，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同，而本案中，原审庭审中被上诉人将承包费带至法庭而上诉人不予收取，故本案不符合上述法律规定解除合同的情形，对上诉人据此主张解除合同不予支持；3、上诉人主张涉案两处拦河坝非被上诉人建设，对此上诉人二审提交的证据亦不能证实拦河坝系上诉人建设，在涉案拦河坝已经建设的情况下，上诉人据此主张被上诉人违约不能成立，上诉人主张被上诉人非法对涉案土地进行苗圃建设构成违约，亦未提交证据证实该主张成立；4、上诉人主张与被上诉人并未签订补充协议，但根据二审中被上诉人提交的证据可以证实双方签订补充协议，上诉人据此主张原审认定事实错误不能成立。
对于上诉人关于原审适用法律错误的上诉主张，本院认为，本案系农业承包合同纠纷，原审适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定审理案件，并无不当，上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人提交的证据均不足以证实涉案承包合同符合合同法定解除情形或约定解除情形，原审判决驳回上诉人要求解除合同等诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莒县龙山镇仲沟社区石龙口村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 侯永霞