云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民一初字第5号
原告：张福贵，男，1963年5月19日生，彝族，系死者白秀珍丈夫。
原告：张美玲，女，1985年1月3日生，彝族，系死者白秀珍长女。
原告：张青，女，1992年5月13日生，彝族，系死者白秀珍次女。
原告：张振，男，2001年11月16日生，彝族，系死者白秀珍儿子。
四原告委托代理人：殷里康，男，1955年8月1日生，彝族。代理权限：特别授权。
被告：红河农垦发电公司
法定代表人：杨斌文。
委托代理人：钱艳萍，河口瑶族自治县法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。
原告张福贵、张美玲、张青、张振诉被告红河农垦发电公司生命权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张跃兰适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张福贵、张美玲及四原告共同委托的代理人殷里康（元阳县攀枝花乡勐品村委会推荐）和被告红河农垦发电公司委托的代理人钱艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福贵、张美玲、张青、张振诉称，原告张福贵一家人从元阳到河口瑶族自治县坝洒农场打工。2013年8月29日，引水渠坝头李自发家死了一头猪，原告张福贵帮忙做菜。原告张福贵妻子白秀珍要到李自发家吃饭，下午5时左右，在途经�石河电站引水渠的水泥板桥上一段时落入电站引水渠里，被流水冲到前池深潭，不幸身亡。白石河电站引水渠宽2米，水深1.6米，水流较急；引水渠边没有安全警示，水泥板桥上也没有安全护栏；以上事实说明，白秀珍落水身亡的原因是白石河电站引水渠安全设施不到位，水流又急又涌导致的。
此次事故给原告造成如下经济损失：1、丧葬费21075元；2、死亡赔偿金108340元（5417元×20年）；3、死者儿子张振抚养费18959.50元（2001年11月16日至2013年8月29日，到18岁还差7年，即5417元×7年÷2人）。
综上所述，请求法院根据《中华人民共和国民法通则》第119条的规定，判令被告赔偿此次事故给原告造成的上述经济损失共计148374.50元，以此维护法律的尊严和受害者的合法权益。
被告红河农垦发电公司（以下简称发电公司）辩称，原告的诉讼请求无法无据，原告在诉状上诉称的“当白秀珍走到白石河电站引水渠的水泥板桥上一段时落入电站引水渠里”，落水地点不符合事实，应该是位于水泥板桥旁的一块香蕉地距离水沟两米处的地方滑落到水沟里的。原告诉称因为电站安全设施不到位，引水渠没有安全警示，水泥桥上也没有安全护栏也不符合事实。死者白秀珍落水地点不是在水泥桥上，而且该电站的引水渠位于南屏一队的橡胶林地里面，橡胶林地是一座座山，山的坡度都在70度以上，橡胶山上除了割胶工人，几乎没人上去。引水渠不是位于乡村人群聚居区，没有必要架设安全护栏。根据现行的法律规定，没有规定引水渠必须架设安全护栏。因此，原告的陈述无事实和法律依据，应该依法驳回其诉讼请求。关于原告诉讼请求中张振的抚养费计算错误，原告使用了“农村居民人均收入5417元”的标准计算，根据法律规定，应当是按照“农村居民人均消费支出4615元”的标准计算，按照6年计算，被抚养人张振的抚养费共计13683元；三项诉讼请求费用应当为143098元。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题不存在争议：白秀珍坠入被告修建的白石河电站引水渠溺水死亡。对以下问题存在争议：白秀珍的死亡，被告是否有过错；白秀珍的死亡给原告造成的经济损失，被告是否应当予以赔偿。
针对以上争议，原告向本院提交八组证据材料，第一组是登记卡片一份，欲证实被告发电公司的基本情况；第二组是结婚证一份，欲证实原告张福贵与死者白秀珍是合法夫妻；第三组是张福贵身份证一份，欲证实其符合诉讼主体资格；第四组是元阳县公安局开具的“户口注销证明”一份，欲证实白秀珍已死亡的事实；第五组是白秀珍的户口簿一份，欲证实死者白秀珍的基本情况及户口注销的事实；第六组是死者儿女�户口簿，欲证实死者白秀珍儿女即张美玲、张青、张振作为原告的身份合法；第七组是照片两张，欲证实死者白秀珍落水处没有护栏及安全警示。第八组是原告申请证人尚××和李××出庭作证，尚××欲证实其去看位于白石河电站引水渠边上其女儿的菠萝地，因菠萝地没有路，其只有在引水渠边上行走，在跨越引水渠时，因踩到水渠边上的青苔，滑落至水渠里，被人救出的事实；李××欲证实其在去管理位于白石河电站引水渠边上自家的香蕉地时，行走在搭在引水渠上的木头便桥时，木头突然断裂，其掉落水渠里且被水冲入前池，被人救出的事实。
经质证，被告对原告向本院提交的第一至六组及第七组证据材料中的死尸浮出水面的照片无异议；对第七组证据材料其中一张照片画出白秀珍落水的地点不是死者实际的落水处，且对第七组证据的证明目的不予认可；对第八组证据材料证人证言的质证意见是：证人明知道没有路走且走引水渠存在危险性，为了方便不考虑自己的人身安危，还是执意行走，发生危害结果也应是其自行承担相应责任，证人证言与本案没有关联性，不予认可。总之，引水渠修建在大山深处，不是人群聚居区，没有法律规定必须要在引水渠上架设防护栏。
被告对其答辩理由，向本院提交三组证据材料，第一组1、是河口城区边防派出所2013年8月28日记录的“接处警登记表”；2、3、分别是许家庭和王军两位警察陈述的处警经过；4、公安局刑侦大队在事发当晚拍摄的照片四张。该组证据材料欲证实派出所2013年8月28日接到报警电话，许家庭和王军两位警察出具的出警经过，证实白秀珍是在引水渠旁边的香蕉地两米处意外滑落水渠后溺水死亡。第二组是坝洒农场出具的“情况说明”一份，欲证实白石河电站的引水渠�于橡胶林坡地、林地内，不在行人聚集区；白秀珍落水处的水泥便桥是坝洒农场南屏一队为方便割胶工和林地管理者使用铺设的水泥便桥，不供行人使用。第三组是代理人自己绘制的白石河电站、引水渠的现状图，欲证实引水渠所处的位置及水泥便桥所起的作用。
经质证，原告对被告提交的证据材料提出以下质证意见：第一组证据材料的第1、2、3项无意见；对第4项的真实性无意见，但对该照片欲证实的白秀珍落水位置在引水渠的右边不认可，白秀珍实际的落水位置应当是引水沟渠的左边。第二组证据材料与本案无关联性。第三组证据材料中对电站及引水渠的位置无异议，只是图中所画的白秀珍落水位置刚好与标注位置相反。
通过各方当事人对上述证据材料的质证，本院认为，原告向本院提交的第一、二、三、四、五、六组证据材料，被告无异议；被告向本院提�的第一组证据材料的第1、2、3项及第三组证据材料，原告无异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故对上述证据材料，本院予以采信。原告向本院提交的第七组证据材料及被告向本院提交的第一组证据材料的第4项和第三组证据材料，对方当事人均对证据材料的真实、合法性无异议，仅对该三组证据材料中标注的白秀珍落水位置持不同意见，但对白秀珍是在引水渠边的香蕉地边落入水中，溺水身亡的事实无异议。对双方当事人确认的事实本院予以采信；而对双方争议的白秀珍落水位置位于引水渠左边还是右边对本案事实的认定没有影响且没有相应确切的证据材料证实死者当时落水的具体位置，故对此不予认证。原告提交的�八组证据材料，被告不予认可；本院认为该组证据材料与本案无关联性，不予认证。被告提交的第二组证据材料，尽管原告认为该组证据材料与本案无关联性，但本院认为该证据材料能与本案当事人无异议的其他证据材料共同反映事故现场的客观现状，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月28日22时16分，河口瑶族自治县公安局城区派出所接到报警称，在南屏白石河电站水渠有人落水死亡。经出警警察及相关人员现场勘察，死者白秀珍已被家属从水里捞起，白秀珍落水处位于引水渠上方两米处的香蕉地，排除死者系他杀的可能性，系意外落水溺水身亡。
经查，2013年8月28日，南屏白石河电站引水渠坝头李自发家死了一头猪，白秀珍丈夫张福贵帮忙做菜。下午5时许，居住在坝尾的白秀珍到李自发家吃饭途中，在位于水泥便桥引水渠上方两米处的香蕉地滑落到宽约2米，深约1.6米的引水渠里，被流水冲到前池深潭溺水身亡。死者白秀珍1962年2月8日生，与丈夫张福贵生育长女张美玲（1985年1月3日生）、次女张青（1992年5月13日生）、长子张振（2001年11月16日生）。
另查明，南屏白石河电站引水渠修建在距离人群聚集较远的橡胶林地里，出事地点平日除了割胶工人外，少有人出入。引水渠坝头到坝尾可以从乡村公路上安全行走。电站在引水渠的前池及坝头均设置了提示容易引发溺水等意外伤害的安全警示牌。
本院认为，死者白秀珍作为具有完全民事行为能力的成年人，应当具有防范一般人身损害危险的意识和能力，负有照顾自己的义务，其为了方便从本不是道路的香蕉地边行走，放任随时可能会坠入引水渠的危险，最终滑落于位于香蕉地边的引水渠内，被水冲入前池，造成溺水身亡的严重后果。依据《中�人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故对其死亡应自负85%的主要责任。虽然被告修建的引水渠不是人群聚集区域，但仍然会有少数人在该区域内活动，被告应当预见到引水渠存在的安全隐患，采取有效措施防范高度危险区域事故的发生，禁止电站工作人员外的人在引水渠边上作业及行走。尽管被告在修建的引水渠坝头和前池都设置安装了提示容易溺水等意外伤害的安全警示牌，但未尽到在警示牌及水渠边上提出“禁止在水渠边上行走”的限制性管理规定的警示义务，对此被告存在过错，故对白秀珍的死亡应承担15%的次要责任。
被告对原告诉讼请求中提出的丧葬费和死亡赔偿金数额无异议，提出死者儿子张振的抚养费计算标准和时间错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。故被告提出原告诉讼请求中要求按“农村居民人均收入5417元”的标准和按七年计算被抚养人张振抚养时间错误的主张，符合法律规定，予以支持。依据张振的出生时间计算至十八岁，被抚养人张振的被抚养时间还有六年零三个月；依据云公交（2013）85号文件规定农村居民人均年生活消费支出4561元计算，被抚养人张振的抚养费应当是14253.13元（4561元÷12个月×6年零3个月即75个月÷2）。
依据上述法律规定，原告诉讼请求要求的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人张振的抚养费共计人民币143668.13元。按照死者白秀珍自负85%的主要责任和被告承担15%次要责任的�分，被告应当给付因白秀珍死亡给原告造成上述经济损失费用人民币21550.22元。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
被告红河农垦发电公司于判决生效后三日内给付原告张福贵、张美玲、张青、张振各项经济损失赔偿费用21550.22元。
本案受理费1630元（原告已预交），由原告张福贵、张美玲、张青、张振承担1385.50元；被告红河农垦发电公司承担244.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河�尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制行的期限为二年。
审判员 张跃兰
二〇一四年三月十八日
书记员 马丽娜