江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1296号
上诉人（原审被告）：灌云县侍庄中学，住所地在灌云县侍庄乡侍圩村。
法定代表人：徐祥朴，该校校长。
委托诉讼代理人：王余龙，该校法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马某1，男，2001年7月6日出生，汉族，学生，户籍所在地灌云县，现住灌云县。
法定代理人：时某（系被上诉人母亲），女，1970年7月14日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：马某2（系被上诉人父亲），男，1969年7月5日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
上诉人灌云县侍庄中学因与被上诉人马某1教育机构责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
灌云县侍庄中学上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人的原审诉讼请求对被上诉人的伤残程度重新进行鉴定；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审法院认定事实不清、判决结果不当。被上诉人选报的运动项目没有跳高，其是在课间私自到跳高项目场地，不听老师和同学的劝阻，擅自调高跳高标杆，造成其在跳高中摔伤，而非在参加其选报的运动项目时受伤，故上诉人不存在过错；上诉人为保证跳高运动的安全，已经采取了有效的安全防护措施，尽到了教育、管理的职责。上诉人即使有过错也是补充责任，原审法院判决由上诉人承担60%的赔偿责任属适用法律不当，责任比例过高。被上诉人应当返还上诉人垫付的医疗费22000元及初二学期的伙食费5000元，原审仅认定20725.12元不当。2、原审法院程序违法。原审法院认定被上诉人的伤害后果依据的是被上诉人母亲私自委托作出的鉴定结论，原审法院未同意上诉人重新鉴定的申请，程序违法。请求二审法院对其伤残进行重新鉴定。
被上诉人马某1答辩称：1、被上诉人受伤的时间是在上体育课时，而不是上诉人所说的课间休息时间。2、被上诉人上课时，任课老师不在现场，而是在学生面前玩手机，上诉人称被上诉人不听老师和同学的劝阻不是事实。3、被上诉人发生伤害的时间是2015年3月13日，此时操场上根本形不成较厚的草坪，跳高场地也没有沙坑等保护设施，上诉人称跳高采取了有效的安全防护设施不是事实。4、原审中上诉人没有举证证明备课教案中有关于安全教育方面的备课内容，原审法院认定被上诉人未尽安全教育义务是恰当的。5、原审判决上诉人承担60%的责任偏低，被上诉人曾提出上诉，后为了简化程序而撤诉。6、原审中采用了有理有据的鉴定意见，上诉人没有提出相反的证据否定该鉴定结论，原审法院对上诉人的重新鉴定意见不予采纳完全正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告马某1的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因校园伤害致原告人身损害损失94911.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告学校初二学生，2015年3月13日原告在被告学校参加体育课组织跳高活动中，因跳高场地无完善的保护设施，且被告未安排人员采取保护措施，致原告摔伤右前臂。为此，原告先后入住灌云县仁济医院、灌云县人民医院治疗38天。2016年2月26日，原告伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定为：外伤致右侧尺桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨远端骨骺损伤，经综合治疗，遗留有腕关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。其本次伤后休息期限为180日，护理期限为90日，90日内适当增加营养。
原审法院查明当事人无争议的事实如下：原告系被告灌云县侍庄中学七年级一（1）班学生。2015年3月13日，原告在上体育课时，其体育老师王某根据学生所报运动会项目把学生分为跳远、跳高、铅球等各在操场上练习，王某在铅球组组织学生练习。原告报的是跳远和短跑两个项目，原告在练跳远后，私自到跳高处练跳高时摔倒受伤，跳高处未设相关安全保护措施。原告马某1受伤后当天送入灌云县仁济医院治疗31天出院，2016年1月21日于灌云县人民医院二次手术治疗7天出院，共计花医疗费20887.12元。原告马某1及其父母均为农村户口。原告马某1现为灌云县侍庄中学学生，受伤时年满13周岁，其母亲时某于2014年11月7日在灌云县伊山镇小商品市场院内注册经营小吃部。被告为原告垫付医疗费20725.12元，原告受伤时所任体育老师王某具有教师资格证。
对于双方有争议的事实：原告举证司法鉴定书和鉴定费发票证明，2016年2月26日经原告母亲时某委托，灌云县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定书鉴定意见为：被鉴定人马某1，2015年3月13日外伤致外伤致右侧尺桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨远端骨骺损伤，经综合治疗，遗留有腕关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。其本次伤后休息期限为180日，护理期限为90日，90日内适当增加营养。原告为此支付鉴定费1900元。针对该证据，被告灌云县侍庄中学辩称，该证据真实性无异议，但不具有合法性，该鉴定的委托人是原告的母亲，在委托鉴定时没有通知被告，该份鉴定与原告的诉求无关联性，并申请重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告未提供证据足以反驳原告的鉴定结论，对于其抗辩不予支持。对原告该证据予以采信。被告举证的灌云县侍庄中学2015春季田径运动会报名表、代表队名单，被告不予认可，且系其单方制作，对该证据不予采信。被告举证的朱某、沈某某、张某、王某1、张某、徐某某等人的证言，因原告不予认可，且证人均未出庭作证，故对该证据不予采信。
原审法院调取的朱某、朱某1、李某、张某2谈话笔录，因其系被告在校学生，且李某、张某2均对于原告跳高时，跳高设施中垫有跳高垫的陈述与原、被告均不符，对于上述谈话笔录，不予采信。
原审法院认为：限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告系被告灌云县侍庄中学的在校学生，对本校学生负有安全保障义务。原告系其校学生，跳高场地中无相关安全防护设施，其跳高场地存在明显不安全因素，被告未尽到相应的教育、管理职责，致使原告在跳高时摔伤。原告马某1作为限制行为能力人，其自身到跳高处跳高，对于跳高运动具有的风险应由一定的认知能力，其自身应承担一定的过错责任。综上，结合本案的具体情况及双方的过错承担，依法确定被告承担60%的责任，原告自身承担40%的责任为宜。原告马某1及其法定代理人时某均为农村户口，但马某1为侍庄中学学生，时某于2014年11月7日取得个体工商户营业执照，并在灌云县伊山镇小商品市场院内经营小吃部，依法确定按城镇居民标准计算其相关损失。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准。原告马某1的损失为医疗费20887.12元、营养费3077.75元（24964元／年÷365天×90天÷2），伙食补助费760元（20元／天×38天），残疾补偿金74346元，精神抚慰金5000元，护理费9165.95元（37173元／年÷365天×60天），鉴定费1900元。原告交通费本院酌情确定为400元。综上，原告马某1所受经济损失共计115536.82元。原告上述经济损失，由被告灌云县侍庄中学在其责任范围内承担69322.09元（115536.82元×60%），扣除被告已经垫付的20725.12元，被告还需赔偿原告48596.97元（69322.09元-20725.12元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告灌云县侍庄中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某1各项损失48596.97元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2180元，由被告灌云县侍庄中学负担1100元，原告马某1负担1080元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。灌云县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定书虽然系单方委托作出的鉴定结论，上诉人否定该鉴定结论并要求原审法院重新鉴定，但其无充分的证据证明该鉴定结论存在违法或其他不应当被采信的情形，原审法院未准许重新鉴定并不违反法律程序，上诉人关于原审法院程序违法的理由不能成立，本院对上诉人要求重新鉴定的请求不予支持。被上诉人系上诉人学校的在校学生，系限制民事行为能力人，上诉人依法负有对其进行安全教育、管理的义务。特别是在体育运动课上，因体育运动本身存在一定的危险性，学校应当对运动场所设置必要的安全防护设施，有关老师应当尽到审慎的安全教育管理义务，以防止学生在运动中遭受意外伤害。上诉人在体育活动场所设置跳高器械，其主张已经设置了相应的安全防护设施，但无证据证明其主张，因此应当认定上诉人未尽到学生运动中的安全防护、教育义务，其对被上诉人因在跳高运动中受到伤害的结果存在过错，依法应当承担与其过错相适应的赔偿责任。原审法院根据双方过错程度，判决由上诉人承担60%的赔偿责任恰当。上诉人垫付的费用，原审法院已经核实金额为20725.12元，被上诉人马某1也予以认可。至于上诉人主张的马某1初二学期的生活费，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。上诉人称原审法院认定事实不清、判决结果不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人灌云县侍庄中学的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人灌云县侍庄中学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 丹
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；