河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1405号
原告：王志学。
委托代理人：吴京春。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
委托代理人：王海山。
原告王志学与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告王志学的委托代理人吴京春、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志学诉称：2009年7月4日13时20分许，原告雇佣的司机张爱民驾驶农用运输车由南向北行至卑家店化工厂西墙外时，与由北向南骑电动自行车的王秀荣发生交通事故，致王秀荣受伤。伤者王秀荣入住唐山市第三医院住院治疗19天，诊断为四肢外伤、多发挫擦伤、胸部软组织挫伤等，此事故经唐山市第四交通警察大队事故认定：张爱民负此事故的全部责任，王秀荣无事故责任。此事故经唐山市第四交警大队多次调解，于2015年12月3日经古冶区交通事故人民调解委员会调解原告支付三者王秀荣损失9873.49元。
原告王志学系农用运输车的实际车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险和商业三者险，保险期限自2009年6月19日至2010年6月18日止，本次事故发生在保险期限内。原告认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告依约交纳了保费，在其所投保的车辆出险后，原告已实际支付了三者损失，被告应依法予以赔付原告。特诉至法院，请求法院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告保险理赔款9873.49元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：1、张爱民驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险及限额是20万的商业三者险，并附加不计免赔险，但原告的诉请已超过诉讼时效，应予驳回；2、原告与伤者王秀荣之间的调解协议也是违反民法通则中的关于诉讼时效的规定，我司认为原告与王秀荣之间的调解协议不具有法律效力。
原告王志学向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、身份证复印件，用于证明：原告王志学的身份情况；
证据二、车辆行驶证、驾驶证复印件，用于证明：农用运输车车辆的登记车主为原告王志学，张爱民作为原告雇佣的司机具有合法的驾驶资格；
证据三、唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故重新认定书，用于证明：2009年7月4日13时20分许，原告雇佣的司机张爱民驾驶农用运输车由南向北行至卑家店化工厂西墙外时，与由北向南骑电动自行车的王秀荣发生交通事故，致电动自行车受损、王秀荣受伤，原告方司机张爱民负此事故的全部责任，王秀荣无事故责任；
证据四、调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证，用于证明：1、2015年12月21日，经唐山市古冶区交通事故人民调解委员会主持调解，原告王志学与伤者王秀荣达成调解协议：原告王志学因本次交通事故赔偿伤者王秀荣各项损失共计9873.49元，其中医疗费5583.49元，住院伙补380元，误工费1800元，护理费1900元，鉴定费210元；原告王志学已为伤者王秀荣垫付费用6000元，再赔偿伤者王秀荣3873.49元，双方同意该费用从原告王志学向交警队交纳的事故押金中支付；2、原告王志学经唐山市古冶区交通事故人民调解委员会已向伤者王秀荣赔偿了3873.49元；
证据五、身份证复印件、出院证、诊断证明书、住院病历、患者用药汇总统计，用于证明：1、伤者王秀荣的身份情况；2、伤者王秀荣在唐山市第三医院住院时间为19天，自2009年7月4日至2009年7月23日；3、王秀荣的伤情及治疗情况；
证据六、医疗费收据，用于证明：伤者王秀荣在唐山市第三医院住院19天花费医疗费合计5583.49元；
证据七、鉴定费票据，用于证明：伤者王秀荣花费鉴定费210元；
证据八、伤者王秀荣误工证明、护理证明、工资表及唐山市古冶区卑家店琦发白灰厂的营业执照副本，用于证明：伤者王秀荣是唐山市古冶区卑家店琦发白灰厂的职工，事故发生前三个月的月平均工资为1200元，误工费为1800元；伤者王秀荣的丈夫陈宝旺也是唐山市古冶区卑家店琦发白灰厂的职工，事故发生前三个月的月平均工资为3000元，因陪护妻子王秀荣误工19天，护理费为1900元；
证据九、机动车交通强制保险报案记录（代抄单）及机动车商业保险报案记录（代抄单），证明原被告之间存在保险合同关系。
经庭审质证和认证：被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据九均无异议，且该六份证据符合证据三性，本院予以确认。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司对原告提交的证据四（调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证）有异议，认为该调解协议书违反法律规定，调解时间已经超出了法律规定的诉讼时效。本院认为：《保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。该条规定的“保险事故发生之日”，对应本案保险事故，应指原告向第三人王秀荣承担的赔偿责任具体确定之日，而非指交通事故发生之日，保险公司将“保险事故发生之日”理解为交通事故发生之日过于机械，故被告对该份证据的质证意见本院不予采信。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司对原告提交的证据七（鉴定费票据）有异议，认为原告没有提交相关的鉴定报告，该票据与本案没有关联性，同时鉴定费票据显示加盖的是公安局的公章，依据有关规定，公安机关办案的费用应该由公安机关自行承担，不应收取该笔鉴定费用。本院认为，原告向被告主张该笔鉴定费用，理应向法庭提交相应的鉴定报告书以印证其证明目的，因原告未向法庭提交相应的鉴定报告书，故该证据因缺乏关联性故本院不予采信。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司对原告提交的证据八（伤者王秀荣误工证明、护理证明、工资表及唐山市古冶区卑家店琦发白灰厂的营业执照副本）有异议，认为该组证据不具有真实性，出具工资证明的唐山市古冶区卑家店琦发白灰厂成立的时间是2012年，而本次事故发生在2009年，明显不具有真实性。本院认为，对于伤者王秀荣的误工费损失，原告除应提交伤者王秀荣受伤前三个月的工资单外，还应提交伤者王秀荣与用人单位签订的劳动合同及受伤后工资实际减少的相关证据进行佐证；对于伤者王秀荣的护理费损失，原告除应提交伤者王秀荣受伤前三个月护理人员的工资单外，还应提交护理人员与用人单位签订的劳动合同及伤者王秀荣受伤后护理人员工资收入实际减少的相关证据进行佐证。因原告提交的该组证据不能形成完整的证据链条来证实原告的主张，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告王志学是农用运输车的登记车主，张爱民是原告雇佣的司机，从事货物运输。原告王志学在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司处为车号为农用运输车投了保，保险期限自2009年6月19日零时起至2010年6月18日二十四时止；投保险种有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（责任限额210000元）、第三者责任险（责任限额200000元）、车上人员责任险（责任限额50000元）和不计免赔率特约条款，并依约交了保费。本次事故发生在保险期间。
2009年7月4日13时20分许，原告雇佣的司机张爱民驾驶农用运输车由南向北行至卑家店化工厂西墙外时，与由北向南骑电动自行车的王秀荣发生交通事故，致电动自行车受损、王秀荣受伤。此事故经唐山市公安交通警察大队事故处理大队出具道路交通事故重新认定书认定：原告方司机张爱民负此事故的全部责任，王秀荣无事故责任。
2015年12月21日，原告王志学与伤者王秀荣经唐山市古冶区交通事故人民调解委员会主持达成如下调解协议：原告王志学因本次交通事故赔偿伤者王秀荣各项损失共计9873.49元，其中医疗费5583.49元，住院伙补380元，误工费1800元，护理费1900元，鉴定费210元；原告王志学因已为伤者王秀荣垫付费用6000元，故再赔偿伤者王秀荣3873.49元，双方同意该费用从原告王志学向交警队交纳的事故押金中扣除。原告王志学向伤者王秀荣赔偿各项损失后，即按保险合同约定要求被告给付保险理赔款，但被告未予赔付。
另查明，王秀芝户口性质为农业户口，陈宝旺是其丈夫。
本院认为：原告王志学与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司之间存在着合法的保险合同关系，原告王志学雇佣的司机张爱民驾驶农用运输车与骑电动自行车的王秀荣相撞，致电动自行车受损、王秀荣受伤的交通事故属于保险单约定的保险事故，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司应当向原告王志学支付理赔款。
本案共涉及两个争议焦点：
一、原告依保险合同要求被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付保险金是否超出了诉讼时效。本院认为，保险金请求权是保险事故发生后，被保险人或受益人依保险合同要求保险人给付保险金的权利，属于债权请求权，它督促权利人在保险事故发生后，及时行使保险金请求权，以稳定社会关系，节约社会成本。对因特殊情况造成不能及时行使请求权的情况，法律予以适当考虑和关怀，设定了救济途径，即适用时效中止和中断，而决不是对当事人行使权利设定限制，客观上来保护保险人的部门利益，从而实现法的平衡的社会秩序的有序进行。本案交通事故发生后，在两年的索赔时效内，因事故中受害第三人王秀荣的损失尚未确定，事故仍在交警部门的处理中，此时要求原告向保险公司提供有关证明资料系不可能，故索赔时效应适用中止的规定；原告在事故调解终结并履行了赔款义务后，随即向保险公司提出给付保险金的请求，并未超过两年的索赔期间，原告要求的保险金在交强险和第三者责任险的范围内，保险公司应予给付。
二、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。
1、医疗费。伤者王秀荣在唐山市第三医院住院19天支出医疗费5583.49元，并提供了医疗机构出具的正式医疗费票据，被告对票据真实性未提出异议，故本院对原告要求被告赔付的医疗费5583.49元予以确认。
2、住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定伤者王秀荣实际住院19天，按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为380元（20元／天×19天）。
3、误工费。对于伤者王秀荣的误工天数，原告只提供了病历，显示伤者王秀荣实际住院19天，没有其他医嘱或鉴定报告表明伤者王秀荣出院后还需要休息，故本院认定伤者王秀荣的误工天数为19天。对于伤者王秀荣的误工费，因原告只提交了伤者王秀荣受伤前三个月的工资单，并未提交与用人单位签订的劳动合同及其受伤后工资实际减少的相关证据，不能证明王秀荣因本次事故造成的实际收入减少，故原告主张按伤者王秀荣月工资1200元的标准计算误工费，证据不足，本院不予支持。伤者王秀荣住院期间的误工费，可以参照受诉法院所在地的农、林、牧、渔业上一年度的平均工资计算，误工费为802元（15410元／年÷365天×误工天数19天）。
4、护理费。因原告只提交了伤者王秀荣受伤前三个月护理人员的工资单，并未提交护理人员与用人单位签订的劳动合同及伤者王秀荣受伤后护理人员工资收入实际减少的相关证据，故对原告主张按护理人员工资标准计算护理费的主张，本院不予支持。伤者王秀荣住院期间的护理费，可以参照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算，护理费为802元（15410元／年÷365天×护理期间19天）。
5、鉴定费。因原告没有提交相关的鉴定报告证实鉴定费票据与本案具有关联性，且被告对该鉴定费票据不予认可，故对原告主张的该笔鉴定费用210元，本院不予支持。
由于农用运输车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案因交通事故造成王秀荣的损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次交通事故对伤者王秀荣造成的损失合计7567.49元，其中医疗费损失5583.49元、住院伙食补助费380元，合计5963.49元，由被告在交强险有责医疗费赔偿限额内予以赔偿；伤者王秀荣的误工费802元、护理费802元，合计1604元，未超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在判决书生效后十日内在交强险有责医疗费赔偿限额内赔付原告王志学保险理赔款5963.49元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在判决书生效后十日内在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付原告王志学保险理赔款1604元；
三、驳回原告王志学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王志学负担6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担19元，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 然