广东省江门市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）粤07行赔终2号
上诉人（原审原告）：叶凯旋，男，1964年11月4日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市公安局新会分局交通警察大队。住所地：广东省江门市新会区会城三和大道***号。
法定代表人：施国亨。
委托代理人：杨传，该大队综合股副股长。
被上诉人（原审被告）：江门市公安局新会分局。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**号。
法定代表人：施国亨，该局局长。
委托代理人：黄翠颂、代涛静，均系该分局法制室副主任。
上诉人叶凯旋因与被上诉人江门市公安局新会分局交通警察大队（以下简称“新会交警大队”）、被上诉人江门市公安局新会分局（以下简称“新会公安分局”）道路行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行赔初6号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案事发地为江门市新会区会城大道—沙岗路口东面岗，该路口为东西走向的会城大道与南北走向的新峰路相交路口。从2015年4月2日开始，该路段沙岗路口南向的右转车道和西向东（三车道）全线封闭进行道路施工，只余由东向西（南、北）的车道，施工车道与通行车道中间有隔离带及挡板实施路面交通隔离。同日，江门市新会区交通运输局、新会交警大队、江门市新会公路局、江门市新会区城管局联合在《江门日报》以及新会电视台《新会新闻》发布通告，称对会城大道、新峰路一期、新会大道东实行交通管制。
2015年6月6日12时50分，叶凯旋驾驶粤Ｊ×××××小型越野客车行至会城大道—沙岗路口时，违反指示标线由南往东进入会城大道由东往西的车道，这一过程被新会交警大队固定式交通技术监控设备拍摄下来。
2016年2月25日，新会交警大队作出440705-1912025252号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定叶凯旋在会城大道—沙岗路口实施机动车逆向行驶违法，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对叶凯旋决定作出处以罚款200元的行政处罚决定。同时，载明叶凯旋如对处罚决定不服，申请行政复议和提起行政诉讼的权利和途径。叶凯旋不服新会交警大队的处罚，于2016年2月26日向新会公安分局申请行政复议。该局受理复议申请后，于2016年3月9日作出新公复决字（2016）002号《行政复议决定书》，维持新会交警大队作出的处罚决定。叶凯旋对以上决定皆不服，其认为新会交警大队作出的涉案处罚决定主要事实不清、证据不足造成其财产权损害，故在提起（2016）粤0704行初105号案行政诉讼时向原审法院同时一并提出涉案行政赔偿请求，原审法院分别立案进行审理，遂成本案诉讼。
另查明，叶凯旋于2016年3月14日缴交了218元的罚款。叶凯旋在申请行政复议时没有提出行政赔偿的请求。
原审法院认为，本案为道路行政赔偿纠纷。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”叶凯旋于2016年3月22日向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销新会交警大队于2016年2月25日作出的第440705-1912025252号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，同时一并提出涉案行政赔偿请求，故原审法院采取与（2016）粤0704行初105号行政案件分别立案方式进行审理。根据各方当事人的诉辩意见，原审法院归纳本案的争议焦点是叶凯旋的涉案赔偿请求是否具有事实和法律依据。
《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”、第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由此可见，当事人因财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件，是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权造成损害的情形之一。同时，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。
本案中，叶凯旋以新会交警大队作出的涉案处罚决定及新会公安分局作出的涉案复议决定不合法造成其财产权损害为由请求新会交警大队及新会公安分局给予行政赔偿。但经原审法院审理后作出的（2016）粤0704行初105号《行政判决书》认定，新会交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对叶凯旋处以罚款200元的行政处罚决定，未违反法律规定；亦认定新会公安分局作出的新公复决字（2016）002号《行政复议决定书》程序合法，遂于该案中判决驳回叶凯旋的诉讼请求。同时，无证据显示新会交警大队、新会公安分局及其工作人员在行使行政职权时具有《国家赔偿法》第四条规定的违法实施罚款等侵犯叶凯旋财产权的法定情形。据此，叶凯旋提出的赔偿请求，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回叶凯旋的赔偿请求。
上诉人叶凯旋不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行赔初6号《行政赔偿判决书》；2、依法改判。主要事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院只认定了新会交警大队与新会公安分局的说法，却对叶凯旋的多项质疑不采纳，有偏袒新会交警大队与新会公安分局的嫌疑。（二）一审法院判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，本案中新会交警大队与新会公安分局认定叶凯旋违法的事实不清，是不能作出行政处罚的。（三）一审法院没有公平、公正判案。请二审法院公平判决，支持叶凯旋的赔偿主张。
被上诉人新会交警大队与新会公安分局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，作出的判决合法。请求判决驳回叶凯旋的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为道路行政赔偿纠纷。本案二审的争议焦点是叶凯旋的涉案赔偿请求是否具有事实和法律依据。
《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”、第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”可见，当事人因财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件，是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权造成损害的情形之一，赔偿请求人对自己提出的主张，应当按照上述法律规定提供证据。本案中，叶凯旋一审中没有提供证据，二审也没有新的证据提供。另经本院另案［（2016）粤07行终82号］审理审理认为，新会交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对叶凯旋处以罚款200元的行政处罚决定，符合法律规定；而新会公安分局作出的新公复决字（2016）002号《行政复议决定书》复议程序合法，不存在违反法律规定的情形。故叶凯旋无证据显示新会交警大队、新会公安分局及其工作人员在行使行政职权时具有《国家赔偿法》第四条规定的违法实施罚款等侵犯叶凯旋财产权的法定情形。
综上所述，叶凯旋提出的赔偿请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈秀霞