河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1819号
上诉人（原审原告）：李美霞，女，1955年6月16日出生，汉族，中国建设银行张家口分行退休干部，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：高晓卿，张家口市健达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵兰平，女，1954年9月19日出生，汉族，张家口市工商行政管理局退休干部，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：景香芬，女，1967年6月3日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
上诉人李美霞因与被上诉人赵兰平、景香芬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李美霞及其委托诉讼代理人高晓卿，被上诉人赵兰平、景香芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李美霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒赵兰平、景香芬，认定赵兰平、景香芬提供的已经废除的2014年9月24日购房协议有效，故意规避其提供的2012年9月24日的购房协议的真实性，故意规避其提供的2017年3月24日双方签署的房屋租赁协议中涉及本案的重要内容，作出不公判决，致使其遭受经济损失，蒙受不白之冤。1、庭审中，赵兰平向法庭举证落款为2014年9月24日的购房协议书，以此证明双方约定上诉人原价购回房屋时间是两年内。事实真相是：该购房协议书上虽然有双方签字，但是，落款日期写错了，而且，当即双方在原价购回房屋时间上就产生了不同意见，所以当时双方废除了这份协议，当时就在房管局双方协商定为陆年内其购回房屋，所以双方又使用了原来复印的购房协议备份，在“两”年和20“14”年上进行了修改，改好后双方都签了字，落款为2012年9月24日。这样其才同意办理房屋过户手续。这就是为什么出现了两份不同落款时间的购房协议书的原因。落款写错的购房协书在先，2012年9月24日修改内容的购房协议书在后，经修改的这份购房协议书才是双方真实的意思表达。从客观上讲；2012年9月24日办理房屋过户手续，买卖交易已经达成。双方不可能在两年后的2014年9月24日再签订协议。现实中双方履行的也是2012年9月24日陆年内购回房屋的购房协议。而且，迄今为止双方已经履行该协议约定五年。五年中赵兰平、景香芬从来没有向其提出过两年购回房屋期限己经超出三年，令其搬出或向人民法院主张权利。这足以说明其提供的2012年9月24日购房协议是双方的真实意思，购回房屋期限的改动是经双方协商一致的结果。其向法庭提供的2017年3月24日房屋租赁协议是在赵兰平的家里签定的，该协议第8条明确说明了双方履行陆年内其购回房屋期限即将到期，其要在三个月内原价购回房屋，且已口头和书面都告知了双方的权利和义务。因房价上涨因素当时赵兰平虽然有些不爽，但是她还是在该协议上签了字并摁了手印。这再次证明其原价购回房屋就是陆年内。该房屋租赁协议的重要性在于；2017年3月24日的租房协议实质履行的是2012年9月24日签署的购房协议。可是一审法院认为租房协议与购房协议书无关，故意规避租房协议中直接影啊本案判决的重要内容。赵兰平、景香芬向法庭提供的落款2014年9月24日的购房协议，无论从现实或客观上都是违背事实真相的，不具真实性、客观性和合法性。该落款无论是谁的笔迹，都因其不具客观性、真实性都应该是无效的。而一审法院不顾我国合同法相关规定认为该协议有效。并要求其对赵兰平、景香芬提供的这份废除了的协议进行佐证，违背了法律规定的谁主张权利谁举证的基本原则。赵兰平、景香芬在2012年9月24日购房协议书上的签字以及在2017年3月24日租房协议书的签字手印就是证据，其高价租住该房屋已经五年到至今，目的就是还要买回该房屋，这就是证据，租房协议就是证据。因为有2012年9月24日的购房协议，赵兰平、景香芬没有向其提出非分要求，更没有向法院主张任何权利，这说明双方履行的就是其陆年内原价购回房屋的购房协议。一审法院在认定事实不清的情况下错误适用法律，作出不公判决。1、双方已经履行五年的购房协议。两年和陆年的约定哪个更符合事实真相。2、租房协议书中的重要内容在于购房协议书内容中先有的陆年内其原价购回房屋的重要约定。这就是证据的关联性，也起到了证据相互佐证的作用。没有2012年9月24日的购房协议书中约定的陆年内，赵兰平、景香芬会在2017年3月24日的租房协议书上签字画押吗。3、如果落款2014年9月24日的购房协议有效，约定的两年内其购回房屋，已经五年之久其依然居住在该房内。4、一审法院将落款2014年9月24日的购房协议认定为笔误，对这份违背客观事实有瑕疵无佐证双方已经废除了的协议，法院依据什么认定它是有效的。又如何解释赵兰平、景香芬在2012年9月24日购房协议和2017年3月24日租房协议书上的签字和手印。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实真相，撤销一审判决依法改判，维护其合法权益。
赵兰平、景香芬辩称，第一、赵兰平向法庭提供的李美霞亲笔签名、签日期的2014年9月24日购房协议书，实际签字日期为2012年9月24日。这与李美霞向法庭提供的2012年9月24日购房协议书，同为一天签署，是同一张协议书，只是李美霞想在2014年购回房产，误把2012年9月24日签为2014年9月24日，或是李美霞有意为之。绝对不是李美霞上诉所称的事实。更为重要的是李美霞的上诉所述与一审法庭所供的“当时签合同的时候没有确定时间，所以留出了空白，后添的……”等严重不符。故此，赵兰平请求本法庭，1、要求李美霞拿出充分事实与证据，以证明一审法院对赵兰平的偏袒。2、要求李美霞不要拿自以为是的、复印修改后的2012年9月24日的购房协议书做文章（我怀疑李美霞的原件签署日期也是2014年9月24日），李美霞要向法庭出具原始、原件的购房协议书，并以真实的事实，以证明自己举证的真实性。3、要求李美霞拿出充分事实与证据，以证明赵兰平向法庭所提供的购房协议书的废除及无效。第二、李美霞向法庭提供的2012年9月24日购房协议书中第二条房屋交接时间中的“陆”年,2018年的“8”均有明显的涂改印记，均为李美霞一人所为，对此，赵兰平并不知情。并非向李美霞所讲的经修改的这份购房协议书才是双方真实意思的表达”。对此，我请求本法庭：1、要求李美霞提供与赵兰平一致确认的修改两年为“陆”年，修改2014年为“2018”年的相关证据；2、对李美霞单方涂改内容的真实性再次予以甄别，以确其真伪。第三、李美霞向法庭提供的2017年3月24日与赵兰平签署的《房屋租赁协议书》中第九条所谓“2018年九月之前，乙方要买回该住房……”等。该条款并没有具体的合同内容，只约定履行之前所签订的购房协议。更重要的是，此《房屋租赁协议书》的所有条款，均是由市房管局、工商局共同监制的规范文本，是不容许擅自改动的。且这个《房屋租赁协议书》也是李美霞与被赵兰平历年来，一直沿用的《房屋租赁协议书》。李美霞在赵兰平不知情的情况下，以欺骗手段，在不明显的位置，擅自别有用心的添加了上述内容，故赵兰平坚决不与认可。第四、李美霞向法庭提供的上诉状还阐述了“现实中双方履行的也是2012年9月24日李美霞陆年内购回房屋的购房协议。……”事实并非如此，李美霞之所以在租赁房中居住近五年时间，原因是李美霞为偿还多方欠债，隐瞒了儿子将房卖掉，又怕儿子知道此事，故多次向赵兰平请求等儿子结婚后再退出租房，赵兰平考虑到和李美霞的亲戚关系，以及李美霞与家人、儿子关系的不正常，且离婚独居一人的不易，处于好心、善意，故按正常的租房价格，让李美霞租住至今。综上所述，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求中级法院依法维护桥东区人民法院（2017)冀0702民初598号一审判决，驳回李美霞的上诉请求。
李美霞向一审法院起诉请求：景香芬继续履行2012年9月24日的房屋买卖合同，其以原价买回张家口市桥东区××楼××单元××室房屋，景香芬、赵兰平协助办理房屋过户手续。
一审法院认定事实：诉争房屋位于张家口市桥东区××楼××单元××室，登记在景香芬名下，赵兰平、景香芬一致认可该房屋系景香芬所有。2011年5月28日，景香芬出具委托书，委托赵兰平代其与李美霞办理有关诉争房屋的买卖、过户、租赁等事项，赵兰平签订的一切文书均有景香芬同意。李美霞主张2012年9月24日，其与赵兰平签订购房协议书时，约定六年内可以原价将房屋购回，赵兰平、景香芬不认可。李美霞提交的证据有：1.2012年3月13日李美霞与赵兰平签订的购房协议书1份，景香芬是证明人，证明赵兰平以45万元的价格购买李美霞的房屋，购房人是赵兰平；2.2012年9月24日李美霞与赵兰平签订的购房协议书1份，该协议规定了李美霞将房子卖给赵兰平，交易完成之后，李美霞还可以在该房居住，直到2018年9月4日前有权再将房子买回去，同时可以证明诉争房屋是赵兰平的，与景香芬没有关系；3.2012年9月24日至2014年9月24日租房协议书1份，2014年9月24日至2015年9月24日租房协议书1份，2015年9月24日至2016年3月24日租房协议书1份，2016年3月24日至2016年9月24日租房协议1份，2016年9月24日至2017年3月24日租房协议书1份，2017年3月24日至2017年6月24日租房协议书1份，以及上述租房协议对应的房租收条各1份。证明李美霞与赵兰平签订了房屋买卖合同以后，李美霞以每月1000元的价格租赁房屋，房租交到了2017年6月24日，由于要买回房屋，所以就交到了2017年6月24日，2017年3月24日的租赁协议当中第9条约定，李美霞要买回诉争房屋；4.2012年3月13日收条3张，2011年5月1日收条1张，证明赵兰平交纳的是购房款，李美霞没有向赵兰平借款；5.光盘1张，证明是赵兰平买房，为了避税赵兰平将房子登记在景香芬的名下。赵兰平的质证意见为：对2012年9月24日的购房合同有异议，合同中第二条提到“李美霞六年内买回房屋”，当中的“六年”实际上应该是两年，该证据我有原件，可以给法庭提交。其他的证据无异议。录音我不是当事人，不好发表意见。另外，李美霞说2012年3月13日的购房协议，景香芬是证明人，但是在之后签订的购房协议中已经约定2013年3月13日的购房协议作废，李美霞所说的内容不成立。景香芬的质证意见为：在我不知情的情况下李美霞进行录音，我根本就不知道。合同都是我委托赵兰平签订的。一审法院的认证意见为：对双方没有异议的证据1和3的真实性，予以采信，但证据1没有实际履行，证据3系租赁关系，与本案无关，对该两份证据的关联性不予认定。双方对房屋购房款的交付没有争议，故对证据4的关联性亦不予认定。证据5的内容未体现房屋所有权的有关内容，且李美霞在法庭辩论终结前已认可景香芬对赵兰平有关诉争房屋的委托行为，对证据5不予采信。证据2除了合同双方的签字，其余字体均为打印，但其中有关李美霞重新购买房屋的时间部分，有涂改迹象，需结合赵兰平提交的证据综合认定其真实性。另查，李美霞对涂改原因的解释为：当时签合同的时候没有确定时间，所以留出了空白，后填的。当时我写成小写的“6”，之后又擦了写成大写的“六”，因为阿拉伯数字容易涂改。
赵兰平提交的证据有：1.景香芬写的委托书1份，证明有关房子的事宜都是景香芬委托我办理的。2.景香芬收到的房租收条5张，证明李美霞交给我的房租我都交给了景香芬，因为房子是景香芬的，今年3月24日到6月24日的房租李美霞交给了我，但是我还没给景香芬。3.李美霞向景香芬借款的借条1张，收条1张，当时还借了我13万元，最后顶成了房款，把借条收走，还有1份诉争房屋向银行贷款的房产证复印件1份，证明我说的话是属实的，一部分房款是借款，另一部分是交去的房款。4.落款为2014年9月24日的购房协议书1份，该合同的签订时间是2012年9月24日，落款日期肯定是李美霞的笔迹，至于为什么写成2014年我不知道她是笔误，还是有意为之。5.2012年3月13日李美霞与景香芬签订的私有房买卖合同以及估价结果报告1份。李美霞的质证意见为：对委托书予以认可，证据2都是伪造的，都是后写的，我方不予认可。对于证据3借条是李美霞写的，但是借款发生在2010年，与2011年发生的房屋买卖没有关系。对于证据4不予认可，我们认为赵兰平篡改了合同第二条“房屋交易时间李美霞六年内还可以以49万元人民币买回诉争房屋”，赵兰平提交的证据是“两年内”，所以是赵兰平篡改了合同，该合同中不是我签的字。对于证据5我方认可，该合同证明景香芬是双方购房的证明人。李美霞对证据4中“李美霞”签字的真实性不予认可，申请笔迹鉴定，后撤回鉴定申请，并认可签字系其本人所签，李美霞确实与赵兰平签订过两年内买回诉争房屋的合同，但双方当场把“两”改成了“陆”，把“2014”改成了“2018”，并把两年内购回房屋的协议撕毁，虽然该协议落款为2014年，但确是2012年所签。一审法院的认证意见为：对证据1、2、5的真实性予以认定。因2012年的房屋买卖合同已履行，证据3用于证明购房原因及购房款组成，与本案争议无关，对其关联性不予认定。证据4与李美霞提交的证据2，除协议第二条中关于李美霞买回诉争房屋的时间不同，其余内容完全相同。因两份合同中李美霞和赵兰平的签字均为其本人所签，且合同内容为打印，赵兰平提交的合同没有改动，李美霞提交的合同对时间进行了更改但没有合同双方对更改部分的一致确认，李美霞未提交证据证明赵兰平提交的购房协议已作废，故李美霞提交的证据2和赵兰平提交的证据4，对未进行改动的合同予以采信，即赵兰平提交的证据4。
一审法院认为，当事人可以委托代理人订立合同，景香芬委托赵兰平代其与李美霞订立有关诉争房屋的买卖及租赁合同，且对合同予以确认，故赵兰平与李美霞签订的协议对景香芬具有约束力。赵兰平提交的购房协议书有李美霞和赵兰平的亲笔签字，该协议中约定李美霞可于2014年9月24日前将诉争房屋购回，李美霞主张赵兰平提交的合同已作废，但未提交证据证明其主张，故对李美霞的该主张不予支持，赵兰平提交的合同合法有效。李美霞与赵兰平于2012年9月24日签订的购房协议书中对李美霞购回房屋的时间的约定，属于合同的重要内容，若对该部分内容作出修改，即对合同进行了变更，应经当事人协商一致。现李美霞提交的合同中约定李美霞可于2018年9月24日前将房屋购回，由于李美霞提交的书面合同对合同的重要内容进行了修改，且未经合同相对方确认，故李美霞单方变更合同的行为无效。李美霞主张其与赵兰平2017年3月24日签订的房屋租赁合同中第九条约定，2018年9月份之前李美霞要买回诉争房屋，赵兰平配合办理，双方履行之前所签订购房协议。该租赁合同中虽提到了李美霞2018年买回诉争房屋的事宜，但没有具体的合同内容，双方又约定履行之前所签订的购房协议，李美霞与赵兰平之间签订的购房协议亦无2018年前李美霞购回诉争房屋的约定，故该租赁协议不能支持李美霞可于2018年前以49万元购买诉争房屋的主张。李美霞租赁诉争房屋的事实系房屋所有权人对房屋使用权的处分，并不体现出售房屋的意思表示。景香芬要求李美霞6月底搬出诉争房屋，系李美霞与景香芬之间的租赁合同关系，与本案争议的房屋买卖无关，不予审理。
综上所述，依据李美霞与景香芬之间的合同，李美霞可于2014年9月24日前以49万元的价格购买诉争房屋，李美霞现在要求景香芬将诉争房屋以49万元的价格出售给李美霞并配合李美霞办理过户手续，没有事实和法律依据，对李美霞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回李美霞的诉讼请求。案件受理费8650元，依法减半收取4325元，由李美霞负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一、李美霞与赵兰平代景香芬于2012年9月24日签订的购房协议书中约定的回购房屋的期限是六年还是两年。二、李美霞与赵兰平在房屋租赁协议书约定的回购条款是否有效。关于争议焦点一，李美霞在一审中提交的购房协议书关于回购期限的约定是六年，即在2018年9月24日前李美霞以49万元购回诉争房屋。但赵兰平提供的购房协议书中对该项的约定是两年，上述两份购房协议书格式完全一致，仅在“陆”年与“两”年，20“18”年与“2014”年处不同，两份购房协议书均有李美霞、赵兰平签字，二人亦认可确为本人签字。李美霞提供的购房协议书中的“陆”与“18”有涂改，李美霞在一审中陈述“涂改原因是当时签合同的时候没有确定时间，所以留出了空白，后填的。当时我写成小写的“6”，之后又擦了写成大写的“陆”，因为阿拉伯数字容易涂改。”李美霞上诉称“当时就在房管局双方协商定为陆年内其购回房屋，所以双方又使用了原来复印的购房协议备份，在‘两’年和20‘14’年上进行了修改，改好后双方都签了字，落款为2012年9月24日。这样其才同意办理房屋过户手续。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李美霞关于其提供的购房协议书有涂改的原因前后陈述不一，亦未提供其他可以佐证其主张的证据，故李美霞提供的证据证明弱于赵兰平提供的无涂改的证据。一审法院对李美霞提供的该证据不予采信并无不当。关于争议焦点二，李美霞与赵兰平2017年3月24日签订的房屋租赁协议书中第九条约定“……2018年9月份之前李美霞要买回诉争房屋，赵兰平配合办理，双方履行之前所签订购房协议。”该约定指向了双方之前所签订的购房协议，而双方之前签订的购房协议书约定的并非是2018年9月份前回购房屋，故该约定无效。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李美霞的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人李美霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年十月一日
书记员 赵 伟