福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7833号
原告张尚荣，男，1972年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人邓德贵、朱梦梅（实习），福建金海湾律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司厦门金尚路支行，住所地厦门市湖里区金尚路209号101室、213号，组织机构代码85502575-6。
负责人李朝源，该支行行长。
委托代理人常昱、秦妤冰，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。
原告张尚荣诉被告中国建设银行股份有限公司厦门金尚路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈婧怡适用简易程序，于2015年11月23日、2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓德贵、朱梦梅，被告的委托代理人秦妤冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚荣诉称，2002年原告在被告处办理了一张储蓄卡。2015年9月6日15时许，原告的手机陆续收到16条短信，内容均为前述储蓄卡发生转账、取款、消费，共支出99047元，余额仅为59.09元，而此时该储蓄卡在原告手中并未使用，因此原告在15时37分拨打110报警。莲前派出所民警接警后立即到达原告所在的瑞景商业广场，协助原告持卡到附近的建设银行瑞景支行打印流水清单。原告又拨打95533，向建设银行办理挂失，但被转给他人的款项已经来不及冻结。现厦门市公安局思明分局就原告报案事项已经立案侦查，但尚未侦破。原告认为，原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，该储蓄卡被他人复制并使用伪卡盗取了原告卡内的资金，表明被告没有尽到保障原告资金安全的义务，被告应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。事发后，被告仅同意赔偿30000元，因此原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告99047元及利息（以99047元为基数，自2015年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告中国建设银行股份有限公司厦门金尚路支行辩称，原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，原告将资金存入案涉银行卡，被告在核验银行卡磁条信息和密码无误后，按原告的指示进行付款等操作，当事人持正确的银行卡及密码进行交易即视为银行卡所有人的交易行为。由于银行卡密码的私密性和唯一性特点，决定了原告有义务保护好自己的银行卡磁条信息和密码。本案讼争的这几笔转账和取款，是经过验证银行卡磁条信息和密码无误后发生的交易，被告在履约过程中没有过错。被告已经依约提供了安全可靠的防护措施保障储蓄卡密码的安全性和私密性，也提供了安全的用卡环境，在银行卡领用合约等文件中也明确告知了储户须妥善保管密码，并为储户提供了完备的权利救济途径，因此被告没有违约。厦门市公安局思明分局就原告被信用卡诈骗案已经立案侦查，至今尚未侦查终结，本案中原告主张的损失是否客观存在以及损失发生是否是被告造成的，诸多事实有待查明，因此本案应中止审理，待公安机关查明相关事实后再进行审理。即便被告违约，需赔偿原告的损失，因原告在储蓄卡内的存款属活期存款，利息损失应按照活期存款利率计算而不是贷款利率。
经审理查明，原告在被告处申办了一张中国建设银行龙卡（以下称涉案储蓄卡），该银行卡底色为黄色，并印有龙的图案，上方印有建设银行标识和“中国建设银行”字样，右下角印有“UnionPay银联”标识。
涉案储蓄卡的交易流水显示：2015年9月6日15时34分左右，通过建设银行自助取款机，从涉案储蓄卡转出49986元至案外人植飞虎账户，同时被扣收手续费15元；同一时间，通过建设银行自助取款机，从涉案储蓄卡取现2500元；同日15时35分左右，涉案储蓄卡在异地刷卡消费14511元；同日15时37分至15时41分，通过位于厦门市思明区厦禾路1122号附近的农业银行自助取款机，从涉案储蓄卡分九笔共取现17000元，同时被扣收手续费九笔共36元；同日15时38分左右，涉案储蓄卡在异地刷卡消费14999元。农业银行提供的位于厦门市思明区厦禾路1122号附近的自助取款机在发生前述九笔17000元取现交易时的监控录像显示，一名男子持银行卡取款，所持卡片的图案、颜色与原告提交的涉案储蓄卡的图案、颜色不同。被告提供的前述两笔异地刷卡消费的单据上显示持卡人签名为“李云”。
原告收到建设银行发送的发生交易的短信后，于2015年9月6日15时37分左右拨打110报警。厦门市公安局莲前派出所民警接警后到现场了解情况，并带原告到建设银行厦门瑞景支行打印流水单，对原告作了笔录。原告于当天15时42分至16时20分，多次拨打建设银行的服务热线95533，办理了涉案储蓄卡挂失手续。厦门市公安局莲前派出所将原告的报警事项移交厦门市公安局思明分局办理。厦门市公安局思明分局已决定立案侦查，但目前尚未侦破该案。
原告于2015年9月10日撤销了涉案储蓄卡的挂失，并修改了密码。
以上事实，有原告提交的《银行卡客户交易查询／打印》、《报警回执》、《手机通话记录》各1份，被告提交的《银行卡交易明细》、《事故交易查询》各1份、涉案银行卡消费记录2份，本院调取的《立案告知书》、《询问笔录》、《接受证据材料清单》、监控录像，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，原告在被告处办理了储蓄卡，开立了账户，其与被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为专业从事存、贷款业务的金融机构，负有保障储户存款安全的义务，相应的其应当提供完善的技术、设备，以避免不法分子利用储蓄卡及交易终端的安全漏洞盗取储户的资金，其对于尽到妥善的注意义务及储户的存款是被合法正当的提取负有举证责任。根据已查明的事实可以认定2015年9月6日15时34分至15时42分期间，涉案银行发生的共99047元的交易，并非出自原告本人或其授权的人员的指令，而是他人使用伪造的储蓄卡进行的交易。被告提供的储蓄卡易被复制，且电子交易设备没有识别出伪卡，因此被告未尽到保障储户存款安全的义务，依法应当承担违约责任。被告主张原告没有尽到对储蓄卡卡号和密码的妥善保管义务，但没有证据证明原告因自身的过失或故意泄露了储蓄卡卡号及密码，因此对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告违约给原告造成的损失包括涉案储蓄卡内资金的减少和被盗取的存款可能获得的孳息，因此被告应赔偿原告的损失99047元及利息（以99047元为基数，自2015年9月6日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至法院判决确定的付款之日止）。对原告请求判令被告赔偿99047元及利息（以99047元为基数，自2015年9月6日起按照中国建议银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行应于本判决生效之日起五日内赔偿原告张尚荣的损失99047元及利息（以99047元为基数，自2015年9月6日起按照中国建设银行同期同类存款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告张尚荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1146元，由被告中国建设银行股份有限公司厦门金尚路支行负担1140元，由原告张尚荣负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈婧怡
二〇一五年十二月四日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。