福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初第1880号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽凯祥大厦。组织机构代码：74909393-1。
负责人李耀东，该行行长。
委托代理人蔡栋梁、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被告红兴红（厦门）投资集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼。组织机构代码：67127010-8。
法定代表人庄志光，董事长。
被告百乐弗（泉州）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）英源路18号。组织机构代码：79379089-X。
法定代表人庄志光，董事长。
被告庄志光，住广东省惠东县。
被告八叶（厦门）新能源科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路899号。组织机构代码：55621818-7。
法定代表人庄志光，董事长。
被告庄红利，住福建省晋江市。
被告吴翠霞，住福建省晋江市。
被告陈俊瑜，住广东省惠东县。
原告中信银行股份有限公司泉州分行（下称中信银行）与被告红兴红（厦门）投资集团有限公司（下称红兴红公司）、百乐弗（泉州）体育用品有限公司（下称百乐弗公司）、庄志光、八叶（厦门）新能源科技有限公司（下称八叶公司）、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人黄腾杰到庭参加诉讼。被告红兴红公司、百乐弗公司、庄志光、八叶公司、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2014年1月9日，中信银行与被告红兴红公司签订一份编号为（2014）年泉清银信字第0001号《综合授信合同》，合同约定，中信银行给予红兴红公司综合授信额度为5200万，使用期限为一年，自2014年1月9日至2015年1月8日。为担保上述《综合授信合同》项下债权得到清偿，百乐弗公司、庄志光、八叶公司自愿向中信银行提供连带责任保证，并分别与中信银行签订了编号为：（2014）泉清银信高保字第0001-1号、（2014）泉清银信高保字第0001-2号、（2014）泉清银信高保字第0001-3号《最高额保证合同》，保证合同约定：担保的主债权是自2014年1月9日至2016年1月9日期间因授信而发生的最高额为5200万元的债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。与此同时，为担保上述《综合授信合同》项下债权得到清偿，庄志光、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜提供四套房产作为抵押担保，并与中信银行签订了编号为：（2014）泉清银信高抵字第0001-1号、（2014）泉清银信高抵字第0001-2号、（2014）泉清银信高抵字第0001-3号、（2014）泉清银信高抵字第0001-4号《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。同时中信银行与红兴红公司签订一份《质押合同》，合同约定：红兴红公司愿意将其所有的厦门银行仙岳银行出口退税专用账户及该账户应退而未退的款项出质给中信银行。依据《综合授信合同》，2014年7月16日，中信银行与红兴红公司签订一份编号为（2014）信银泉清贷字第000708号《人民币流动贷款合同》，合同约定：中信银行给予红兴红公司提供人民币贷款700万元。贷款后红兴红公司未归还本金及利息。《综合授信合同》第5.6条约定“甲方保证按时偿还本息，按时支付应付费用”，第8.2条约定“在合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为甲方违约：…8.2.2甲方没有履行本合同约定的任何一项义务；8.2.4甲方停止偿还其到期债务，或不能或表示其不能偿还债务；8.2.5甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益；8.2.7甲方发生重大财务亏损、资产损失或因其对外担保而发生资产损失，或其他财务危机，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益；8.2.9甲方控股股东及其他关联公司经营或财务方面出现重大危机，或甲方与控股股东及其他关联公司发生重大关联交易，影响甲方正常经营的”，第8.3条约定“出现上述第8.2款情形之一，乙方有权行使下述一项或几项措施，甲方对此没有异议：…8.3.2停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度”。根据前述合同约定，红兴红公司已构成违约，中信银行有权宣布红兴红公司《人民币流动贷款合同》项下的债务提前到期，并要求红兴红公司承担还款责任，百乐弗公司、庄志光、八叶公司承担连带保证责任，并有权依法处分抵押物以清偿全部贷款本息及实现债权的费用。综上，请求判令：一、红兴红公司立即偿还中信银行（2014）信银泉清贷字第000708号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金700万元，并按合同的约定支付自2014年7月16日起至实际还款日止的利息、罚息、复利。二、红兴红公司偿付给中信银行律师费141000元；三、中信银行有权就上述款项以庄志光、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜提供的抵押物在折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。四、中信银行有权就上述款项以红兴红公司提供出质的厦门银行仙岳银行出口退税专用账户中全部退税款行使优先受偿。五、被告百乐弗公司、庄志光、八叶公司对红兴红公司上述债务承担连带保证责任。六、诉讼费由被告红兴红公司、百乐弗公司、庄志光、八叶公司、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜共同承担。
庭审前，原告中信银行向法院申请撤回第四项诉讼请求：中信银行有权就上述款项以红兴红公司提供出质的厦门银行仙岳银行出口退税专用账户中全部退税款行使优先受偿。
被告红兴红公司、百乐弗公司、庄志光、八叶公司、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜未作书面答辩。
原告中信银行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证及金融许可证各一份，证明原告中信银行的主体资格。2、被告红兴红公司的营业执照，3、被告百乐弗公司的营业执照，4、被告八叶公司的营业执照，5、被告庄红利的身份证，6、被告吴翠霞的身份证，7、被告庄红利与被告吴翠霞的结婚证，8、被告庄志光的身份证，9、被告陈俊瑜的身份证，10、被告庄志光与陈俊瑜的结婚证，证据2-10证明被告的基本情况和主体资格及被告庄红利与吴翠霞的夫妻关系、被告庄志光与陈俊瑜的夫妻关系。11、2014年1月9日签订的《综合授信合同》一份，证明原告给予被告综合授信额度人民币5200万元，使用期限为一年，自2014年1月9日至2015年1月8日止。12、2014年1月9日签订的（2014）泉清银信高保字第0001-1号、（2014）泉清银信高保字第0001-2号、（2014）泉清银信高保字第0001-3号《最高额保证合同》共三份，证明被告百乐弗公司、庄志光、八叶公司自愿为被告红兴红公司的借款提供最高额保证担保，担保的主债权本金最高额度为人民币5200万元。13、2014年1月9日签订的（2014）泉清银信高抵字第0001-1号、（2014）泉清银信高抵字第0001-2号、（2014）泉清银信高抵字第0001-3号、（2014）泉清银信高抵字第0001-4号《最高额抵押合同》共四份，14、【晋房权证罗山字第7165**号】、【惠房权证惠黄第039**号】、【晋房权证梅岭字第7170**号】、【晋房权证梅岭字第2013018**号】的房屋所有权证各一份、【晋房他证2014字第1**号】、【惠房他证2014字第0**号】、【晋房他证2014字第1**号】、【晋房他证2014字第1**号】的房屋他项权证各一份，证据13-14证明原告分别与被告庄红利、吴翠霞夫妻、被告庄志光、陈俊瑜夫妻分别签订《最高额抵押合同》，提供四套房产为被告红兴红的授信借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。15、2014年7月16日签订的（2014）信银泉清贷字第000708号《人民币流动资金贷款合同》一份，16、2014年7月16日单位借款凭证（借据）一份，证据15-16证明被告红兴红公司于当日向原告借款700万元，借款期限自2014年7月16日至2015年7月8日止。17、《委托代理合同》及《发票》各一份，证明原告为本案委托律师进行代理并支付律师费141000元。18、被告红兴红公司、百乐弗公司、八叶公司的企业登记基本情况表一份，证明被告红兴红公司、百乐弗公司、八叶公司的工商登记基本情况及企业法定代表人变更情况。
被告红兴红公司、百乐弗公司、庄志光、八叶公司、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告中信银行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告中信银行所主张的事实。
经庭审举证，本院对本案事实作出如下认定：
1、2014年1月9日，中信银行与红兴红公司签订一份编号为（2014）泉清银信字第0001号《综合授信合同》，合同约定：中信银行给予红兴红公司综合授信额度人民币5200万元，适用期限一年，自2014年1月9日至2015年1月8日止。各类包括流动资金贷款、开立承兑汇票、票据贴现、开立信用证、打包贷款、进出口押汇等金融业务。费率由具体合同约定。其他事项由具体合同约定。并由百乐弗公司、庄志光、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜提供担保。
2、为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，百乐弗公司、庄志光、八叶公司、自愿向中信银行提供连带责任保证，并于2014年1月9日分别签订了编号为（2014）泉清银信高保字第0001-1号、（2014）泉清银信高保字第0001-2号、（2014）泉清银信高保字第0001-3号《最高额保证合同》，《最高额保证合同》均约定：担保的主债权最高余额人民币5200万元，保证的主债权指自2014年1月9日至2015年1月8日期间因中信银行向红兴红公司授信而发生的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括中信银行为本案纠纷而支出的律师费，保证期间为二年。
3、为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，2014年1月9日中信银行与庄红利签订一份编号为（2014）泉清银信高抵字第0001-1号《最高额抵押合同》，合同约定：庄红利愿意以自有的房产为红兴红公司的各类债务提供抵押担保，主债权自2014年1月9日至2016年1月8日，最高额为人民币407.61万元，房产权属证书为：晋房权证梅岭字第7170**号。共有人吴翠霞。2014年1月10日办理了抵押登记，他项权证号为：晋房他证2014字第1**号。
4、为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，2014年1月9日中信银行与庄志光签订一份编号为（2014）泉清银信高抵字第0001-2号《最高额抵押合同》，合同约定：庄志光愿意以自有的房产为红兴红公司的各类债务提供抵押担保，主债权自2014年1月9日至2016年1月8日，最高额为人民币1452600元，并于2014年1月10日办理了抵押登记。
5、为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，2014年1月9日中信银行与陈俊瑜签订一份编号为（2014）泉清银信高抵字第0001-3号《最高额抵押合同》，合同约定：陈俊瑜愿意以自有的房产为红兴红公司的各类债务提供抵押担保，主债权自2014年1月9日至2016年1月8日，最高额为人民币763900元，并于2014年1月10日办理了抵押登记。
6、为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，2014年1月9日中信银行与陈俊瑜签订一份编号为（2014）泉清银信高抵字第0001-4号《最高额抵押合同》，合同约定：陈俊瑜愿意以自有的房产为红兴红公司的各类债务提供抵押担保，主债权自2014年1月9日至2016年1月8日，最高额为人民币717900元。
7、依据上述《综合授信合同》，2014年1月9日，中信银行与红兴红公司签订一份编号为（2014）信银泉清贷字第000708号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：中信银行为红兴红公司提供人民币700万元的贷款，贷款期限一年，自2014年7月16日至2015年7月8日。贷款利率为借款之日的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%。合同同时约定贷款利息、罚息、违约金的计收方式以及贷款人的违约责任等条款，贷款人应支付因实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。
由于红兴红公司经营不善，未能按时偿还借款本息，各担保人百乐弗公司、庄志光、八叶公司、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜也未能履行担保义务。中信银行即提起诉讼，为此，中信银行支出律师费141000元。
另查明，被告百乐弗公司于2014年7月29日将法定代表人由程大有变更为庄志光。
本院认为，红兴红公司、百乐弗公司、庄志光、八叶公司、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中信银行提供的上述证据主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，能够证明上述各方当事人之间的借款担保合同关系，应确认为合法有效。中信银行已根据合同的约定，履行了合同约定的支付贷款的义务，现红兴红公司未能按合同的约定如期支付欠款本息，已构成违约。中信银行要求红兴红公司偿还欠款本息，符合法律规定。中信银行与庄志光、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜签订的《最高额抵押合同》，主体适格，系当事人的真实意思表示，内容合法。根据合同的约定，庄志光、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜自愿为红兴红公司的借款提供抵押担保，现红兴红公司未能按期偿还本息，庄志光、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜应根据各自抵押合同的约定，以其所提供的抵押物对红兴红公司上述欠款的偿还承担抵押担保责任。中信银行与庄志光、百乐弗公司、八叶公司签订的《最高额保证合同》，主体适格，系当事人的真实意思表示，内容合法。根据合同的约定，庄志光、百乐弗公司、八叶公司自愿为红兴红公司的借款提供连带保证责任，现红兴红公司未能按期偿还本息，庄志光、百乐弗公司、八叶公司应根据各自保证合同的约定，对红兴红公司上述欠款的偿还承担连带保证责任。中信银行要求红兴红公司支付因诉讼而支付的律师费141000元，因双方合同中有约定，且已有实际支付的凭证，因此，中信银行的该请求应予支持。庭审前，中信银行申请撤回就红兴红公司的上述欠款以红兴红公司提供出质的出口退税专用账户中全部退税款行使优先受偿权的诉讼请求。其申请系减少诉讼请求，不影响债务人的权利，是其自由处分诉权，本院依法予以准许。红兴红公司、百乐弗公司、庄志光、八叶公司、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红兴红（厦门）投资集团有限公司应于判决生效后的十日内偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币700万元及支付自2014年7月16日起判决确定还款之日止按合同约定的利息、罚息、复利；
二、被告红兴红（厦门）投资集团有限公司应于判决生效后的十日支付给原告中信银行股份有限公司泉州分行律师费141000元；
三、红兴红（厦门）投资集团有限公司不履行上述债务时，中信银行股份有限公司泉州分行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押人在承担抵押担保责任后，有权向被告红兴红（厦门）投资集团有限公司公司追偿；
四、被告百乐弗（泉州）体育用品有限公司、庄志光、八叶（厦门）新能源科技有限公司对红兴红（厦门）投资集团有限公司上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告红兴红（厦门）投资集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61787元、公告费650元，由红兴红公司、百乐弗公司、庄志光、八叶公司、庄红利、吴翠霞、陈俊瑜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈斌斌
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。