河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第999号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：邹洋，该公司客户服务部工作人员。
被上诉人（原审原告）史久川，男，汉族，1964年8月7日出生，住息县彭店乡。
被上诉人（原审被告）孙磊，男，汉族，1986年3月8日出生，住息县。
被上诉人（原审原告）：邓桂花，女，汉族，1965年2月12日出生，住息县城关镇。
以上两被上诉人共同委托代理人孙自忠，男，1964年4月出生，住河南息县，代理权限为特别受权。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人陆姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1986年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司信阳中心支公司。
法定代表人康发军，该公司副总经理。
委托代理人朱丹，该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华财保信阳公司）因与被上诉人史久川，被上诉人孙磊，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称人寿财保信阳公司）、ＸＸ、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华泰财保信阳公司）交通事故责任纠纷一案，息县人民法院2014年5月25日作出（2014）息民初字第531民事判决，中华财保信阳公司提出上诉。本院作出（2014）信中法民终字第1438号民事裁定，将本案发回重审。息县人民法院于2015年2月15日作出（2014）息民初字第2017号民事判决书，中华财保信阳公司不服提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人中华财保信阳公司的委托代理人邹洋，被上诉人孙磊、邓桂花的共同委托代理人孙自忠，被上诉人ＸＸ，被上诉人人寿财保信阳公司的委托代理人陆姗姗，被上诉人华泰财保信阳公司的委托代理人朱丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月1日11时许，被告史久川驾驶豫S526**号牌客车沿省道213线由北向南行至息县城郊乡大河庄路段时，先与由道路西则向右拐入省道213线孙磊驾驶的豫SY94**号摩托车相撞，后与相对方向行驶的ＸＸ驾驶的豫S547**号牌小型客车相撞，致三车受损，孙磊、豫SY94**号二轮摩托车乘客原告邓桂花、ＸＸ、豫S547**号小型客车乘客冯守明受伤的道路交通事故，此次事故经息县公安交警大队现场勘查和取证后，最终认定，被告史久川、孙磊负本次事故的同等责任。被告ＸＸ无责，原告邓桂花、豫S547**号小型客车乘客冯守明不承担此次事故的责任。原告邓桂花受伤后入住息县第二人民医院治疗，经诊断：1、右上肢与右小腿皮皮肤挫裂伤；2、右肩关节脱位；3、右肱骨大结节撕脱性骨折；4、右侧筛板骨折。共住院37天，花医疗费34197.29元，出院后原告邓桂花伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残；休息期120日，营养期60日，护理期60日。今后二次手术（取内固定物术）休息期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为5000元。
另查明：被告史久川驾驶的豫S526**号客车在中华财保信阳公司投有机动车事故责任强制保险和商业险，商业第三者责任险限额为50万且不计免赔。被告孙磊驾驶的豫SY94**号普通二轮摩托车在人寿财保信阳公司投有机动车事故责任强制险，被告ＸＸ驾驶豫S547**号车在被告华泰财保信阳公司投了交强险，以上保险事故发生时均在有效期限范围内。原告邓桂花系城镇户口。在本次交通事故中的伤者邓桂花、ＸＸ、史久川、冯守明亦已向法院提起诉讼。其中冯守明的各项经济损失费用经信阳中级人民法院（2014）信中法民终字第1470号民事判决书终审判决：被告人寿财保信阳公司赔付冯守明经济损失费34748.71元，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付冯守明经济损失费55004.43元。
原审认为：息县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书客观公正，本院予以采信。根据道路交通事故责任认定书，造成原告损害后果的是被告史久川驾驶豫S526**号牌客车与被告孙磊驾驶的豫SY94**号摩托车相撞，而被告ＸＸ驾驶的豫S547**号牌小型客车并没有与被告孙磊驾驶的摩托车有任何接触，即ＸＸ驾驶的豫S547**号牌小型客车与原告的损害后果之间没有因果关系，因此，该车不应承担赔偿责任，被告ＸＸ及被告华泰财保信阳公司不应承担赔偿责任。被告史久川驾驶的豫S526**号客车在被告中华财保信阳公司投有机动车事故强制险和商业第三者责任险，被告中华财保信阳公司应在其保险责任范围内承担责任。同时原告邓桂花系豫SY94**号二轮摩托车乘客，被告人寿财保信阳公司依法在交强险范围内不承担责任。由于本次事故造成多人受伤，且事故的伤者中ＸＸ、史久川、冯守明亦已向法院提起了诉讼，其中冯守明的各项经济损失费用经信阳中级人民法院（2014）信中法民终字第1470号民事判决书终审判决被告中华财保信阳公司赔付冯守明经济损失费55004.43元。
原告邓桂花因此次交通事故受伤的损失应合理计算为：1、医疗费34197.29元；2、营养费1800元（20元／天×90天）；3、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；4、误工费11045.60元（22398.03元／年÷365天×180天）；5、护理费7160.79元（29041元／年÷365天×90天）；6、交通费200元；7、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元。上列医疗费、营养费、住院伙食补助费合计款37107.29元，上列误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计款68202.45元。
根据信阳中级人民法院（2014）信中法民终字第1470号民事判决书，被告中华财保信阳公司赔付冯守明各项费用55004.43元，其中交强险赔偿40000元，第三者责任险赔偿15004.43元，被告中华财保信阳公司交强险剩余医疗费用和死亡伤残赔偿80000元、财产损失费2000元、第三者责任险484995.57元应由本次事故其余伤者ＸＸ、邓桂花按比例受偿。
根据法律规定，结合本次交通事故中其余伤者ＸＸ在另一案中的损失，本院确定被告中华财保信阳公司应在交强险范围内先行赔偿数额计算如下：
一、医疗费用和死亡伤残赔偿部分：
邓桂花：
医疗费用37107.29＋死亡伤残68202.45=105309.74元
ＸＸ：
（医疗费用11731.86＋死亡伤残9096.32）÷2=10414.09元。
邓桂花：
105309.74元×（80000元÷（105309.74元＋10414.09元）］=72800.73元。
ＸＸ：
10414.09元×（80000元÷（105309.74元＋10414.09元）］=7199.27元。
二、财产损失赔偿部分：
ＸＸ：2000元。
三、交强险赔偿总额：
邓桂花：72800.73元。
ＸＸ：7199.27元＋2000元=9199.27元。
本案原告邓桂花各项费用共计105309.74元，其中72800.73元由被告中华财保信阳公司在交强险范围内先行赔偿，剩余32509元由被告孙磊和被告中华财保信阳公司在第三者责任险内各赔偿50%，计款16254.5元。综上，被告孙磊应赔偿原告邓桂花各项损失计款16254.5元，被告中华财保信阳公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邓桂花各项损失72800.73元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告邓桂花各项损失16254.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原审判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邓桂花损失72800.73元；在商业三者险赔偿范围内赔偿原告邓桂花损失16254.5元。二、被告孙磊于本判决生效后十日内赔偿原告邓桂花损失16254.5元。三、驳回原告邓桂花的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元、鉴定费1900元，合计4200元，由被告孙磊、史久川各承担2100元。
中华财保信阳公司上诉称，一、一审法院按照每人分配4万元交强险限额有误，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。一审法院按照每人分配4万元交强险限额显然不当，应予纠正。二、本案被上诉人华泰财保信阳公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。本次事故系三方机动车之间发生的交通事故，被上诉人邓桂华的损失应由豫S526**（主责）和豫S547**号（无责）两份交强险往有责和无责任限额内进行赔偿，超出限额部分再按责任分摊。本案一审法院仅判决上诉人承担赔偿责任，未判决被上诉人承担无责任赔偿，一审判决显然不当，应依法纠正。被上诉人华泰财保信阳公司应在交强险无责任限额内对邓桂花和史久川进行赔偿，经法院核定邓桂花医疗费项下损失为37107．29元，死亡伤残项下损失为68202．45元，史久川医疗费用限额内损失为2072．27元，死亡伤残费用限额内损失为所以1206．33元，华泰财保信阳公司应在无责任医疗费用限额内对本案被上诉人邓桂花赔偿10O0＊37107．29／（37107．29＋2072．27）=947．11元，应在无责任死亡伤残费用限额内对本案被上诉人邓桂花赔偿11000＊68202．45／（68202．45＋l206．33）=10808．82元，合计应由华泰财保信阳公司在交强险无责任限额内对邓桂花赔偿元。三、一审计算的误工费有误。根据法医鉴定，被上诉人的休息日为12O日，二次手术休息60日不应再计算误工费，根据法律规定，构成伤残的，误工费可以计算至定残目前一日，即定残后的误工费以残疾赔偿金的形式一次性补偿，不应再计算误工费。请求撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人史久川没有提供答辩意见。
被上诉人邓桂花、孙磊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。误工费计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财保信阳公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华泰财保信阳公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案受害人邓桂花受到侵害是因史久川驾驶豫S526**号客车与孙磊驾驶的豫SY94**号摩托车相撞造成二轮摩托车乘客邓桂花受伤。邓桂花的损失应当由负同等责任的史久川和孙磊共同承担。原审判令豫S526**号车的保险公司即上诉人在交强险和商业险范围内承担赔偿责任是正确的。豫S526**号客车与孙磊豫SY94**号摩托车相撞后又撞到无责任的ＸＸ驾驶的豫S547**号车，豫S526**号车的保险公司即上诉人要求ＸＸ驾驶的豫S547**号车保险公司即华泰财保信阳公司承担受害人邓桂花的损失的理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人中华财保信阳公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中华财保信阳公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄莹莹