安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）宿中行赔终字第00007号
上诉人（一审原告）：刘唐，男，1980年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：马海飞，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县公安局。
法定代表人：武晓东，该局局长。
委托代理人：李鑫跃，该局工作人员。
一审第三人：刘齐銮，男，1941年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李晓燕，女，1976年8月8日出生，汉族，农民。系刘齐銮之儿媳。
上诉人刘唐因其诉被上诉人灵璧县公安局治安处罚行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）泗行初字第00021号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与审判员潘庆飞、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘唐及委托代理人马海飞，被上诉人灵璧县公安局的委托代理人李鑫跃，一审第三人刘齐銮及委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2013年5月29日，灵璧县公安局作出灵公行决字（2013）第057号行政处罚决定书，决定给予刘唐拘留十日并处罚款500元整的处罚，并于2013年5月29日将刘唐送灵璧县拘留所执行拘留。
刘唐一审起诉称：2012年4月5日早晨，刘齐銮及其子刘某带领全家抢占刘春銮宅基地，并对刘春銮夫妇进行殴打。高楼派出所接到报警后赶到现场并依据所做的两份假证认�刘唐殴打刘齐銮，对刘唐作出行政处罚。刘唐是安分守己的公民，灵璧县公安局作出的多次错误行政处罚在精神上对其造成了极大伤害，请求判令灵璧县公安局赔偿在执行处罚期间给刘唐造成的损失，误工费4万元，精神损失费2万元，心理伤害费2万元，名誉损失费1万元，律师费2000元，车费1500元，共计人民币93500元。同时请求判令灵璧县公安局公开向刘唐赔礼道歉并承担本案一切费用。
灵璧县公安局一审答辩称：一、灵璧县公安局对刘唐作出公安行政处罚决定事实清楚，符合法律规定。2012年4月5日7时许，高楼镇张刘村村民刘齐銮因土地纠纷同本村村民刘春銮家发生争吵、互殴，刘春銮的侄子刘唐和孙子刘铜安参与殴打刘齐銮。经鉴定，刘齐銮损伤程度为轻微伤。上述事实有被侵害人刘齐銮的陈述，证人胡某、刘某、陈某、徐某的陈述，法医鉴定结论，现场勘验检�笔录，现场照片和现场图，刘齐銮的户籍证明等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，对其作出行政拘留十日并处罚款500元整的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处理公平、公正。二、灵璧县公安局对刘唐的处罚程序合法。2012年4月5日，高楼派出所接到报案后，迅速组织警力开展调查取证工作。2012年4月9日，刘齐銮的损伤程度经法医鉴定为轻微伤。在经过充分调查后，高楼派出所于2012年9月12日对刘唐进行了公安行政处罚告知。2012年9月21日，经办案单位领导审核、县公安局法制部门审核、县公安局领导审批作出了公安行政处罚决定，并于2012年9月23日依法向刘唐送达。因刘唐外出打工，由其所在村的村委会干部签收。刘唐不服灵公行决字（2012）第0189号公安行政处罚决定，向灵璧县人民法院提起行政诉讼。2013年4月15日，灵璧县人民法院以对刘唐履行处罚告知程序时所张贴的告知没有加盖单位公章，且无公告期限，告知程序不符合法律规定，判决撤销了灵公行决字（2012）第0189号公安行政处罚决定。经进一步调查后，高楼派出所于2013年5月28日15时履行了对刘唐公安行政处罚告知。2013年5月29日，经办案单位领导审核、县公安局法制部门审核、县公安局领导审批，作出了灵公行决字（2013）第057号公安行政处罚决定书，决定给予刘唐行政拘留十日并处罚款500元整的处罚。同日高楼派出所民警依法将灵公行决字（2013）第057号公安行政处罚决定书送达给刘唐并将刘唐送灵璧县拘留所执行拘留。综上，灵璧县公安局对刘唐作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回刘唐的赔偿请求。
刘齐銮一审陈述称：同意灵璧县公安局的答辩意见。
一审法院查明：2012年4月5日7时许，灵璧县高楼镇张刘村村民刘齐銮因土地纠纷同本村村民刘春銮家发生争吵，后互相殴打。2012年4月5日8时许，灵璧县公安局高楼派出所接到刘齐銮之子刘某报警电话，迅速立案出警处置，勘查了发案现场，收集了现场的物证，调查询问相关知情人，依法传唤了有关人员，通过对调查取证的情况综合分析，认定刘齐銮之妻胡某涉嫌故意伤害，移送审查起诉。刘唐、刘铜安参与殴打刘齐銮，致刘齐銮轻微伤，经高楼派出所领导审核、县公安局法制部门审核、县公安局领导审批后，灵璧县公安局于2012年9月21日作出灵公行决字（2012）第0189号公安行政处罚决定书，给予刘唐行政拘留十日并处罚款1000元整的处罚。刘唐不服处罚，提起行政诉讼，2013年4月15日，灵璧县人民法院以灵璧县公安局对刘唐履行告知程序时，没有加盖公章，且无公告期限，告知程序不符合法律规定，判决撤销了灵璧县公安局2012年9月21日作出的灵公行决字（2012）第0189号公安行政处罚决定。后灵璧县公安局重新履行了告知程序，于2013年5月29日作出灵公行决字（2013）第057号公安行政处罚决定书，决定给予刘唐行政拘留十日并处罚款500元整的处罚，并于同日将刘唐送灵璧县拘留所执行拘留。刘唐认为灵璧县公安局的处罚行为侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼，请求判令灵璧县公安局赔偿刘唐的损失。
一审法院认为：2012年4月5日8时许，灵璧县公安局高楼派出所接到刘齐銮之子刘某报警电话，迅速立案出警处置，勘查了案发现场，收集了现场的物证，调查询问相关知情人，依法传唤了有关人员。通过对调查取证的情况综合分析后，认定刘唐参与殴打刘齐銮，致刘齐銮轻微伤，于2012年9月21日作出灵公行决字（2012）第0189号公安行政处罚决定，给�刘唐行政拘留十日并处罚款1000元整的处罚。刘唐不服处罚，提起行政诉讼。2013年4月15日，灵璧县人民法院作出行政判决，以对刘唐履行告知程序时，没有加盖公章，且无公告期限，所适用的告知程序不符合法律规定，撤销了灵璧县公安局2012年9月21日作出的灵公行决字（2012）第0189号公安行政处罚决定。后灵璧县公安局重新履行了告知程序，于2013年5月29日作出灵公行决字（2013）第057号公安行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律正确。刘唐请求判令灵璧县公安局赔偿损失的诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项的规定，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告刘唐关于要求被告灵璧县公安局赔偿误工费、精神损失费、心理伤害费、名誉损失费、律师费�车费共计93500元及要求被告灵璧县公安局赔礼道歉的赔偿请求。刘唐不服，提起上诉。
刘唐上诉称：一审法院认定事实错误，灵璧县公安局作出处罚证据不足。（一）双方厮打时刘唐并不在场，刘唐后来到现场时，虽然手中持有抓钩、木棍，但仅是和刘齐銮之子刘某对峙，直至公安机关到场，并未击打刘齐銮夫妇。（二）刘齐銮主要是擦伤，伤在面部，其无法说清刘唐如何打他、打在什么部位，不能证明受伤系刘唐所致。（三）徐某、陈某的证言对打架过程描述不完整且前后矛盾，且徐某与刘春銮家有矛盾，证言不真实，不应认定。综上，灵璧县公安局作出的处罚决定错误，给刘唐造成了损失，依法应予赔偿。请求撤销一审判决，改判灵璧县公安局依法赔偿。
灵璧县公安局答辩称：一、灵璧县公安局对刘唐作出公安行政处罚决定事实清楚。认定刘唐殴打刘齐銮有被侵害人刘齐銮的陈述，证人胡某、刘某、陈某、徐某的陈述以及法医鉴定结论、现场勘验检查笔录、现场照片和现场图等证据证明。二、灵璧县公安局对刘唐作出的处罚决定程序合法。高楼派出所接到报案后，迅速组织警力开展调查取证工作。处罚前履行了处罚告知，作出的公安行政处罚决定符合法定程序。三、灵璧县公安局对刘唐作出的处罚决定适用法律正确。刘唐的行为构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，对刘唐作出行政拘留十日并处罚款500元整的处罚。综上，灵璧县公安局对刘唐作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理公平、公正，依法不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持一审判决。
刘齐銮陈述称：一、双方因土地已经发生多次纠纷，也多次经公安机关处理。二、刘唐在外务�、刘铜安在外上学，二人参与此次打架有计划有预谋。请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，灵璧县公安局对刘唐作出行政处罚决定时，收集了现场物证、调查了相关知情人、传唤了打架有关人员，经过法医鉴定，认定刘唐参与殴打刘齐銮致其轻微伤，因刘齐銮被殴打时为六十周岁以上的人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，给予刘唐行政拘留十日并处罚款500元整的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当。故，刘唐请求灵璧县公安局赔偿不�合法律规定，依法不应支持。刘唐上诉认为一审法院认定事实错误、灵璧县公安局应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。故，一审判决驳回刘唐的赔偿请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向清
审 判 员 潘庆飞
代理审判员 程 旭
二〇一四年七月十四日
书 记 员 庄明义
附法律条文：
《中华人民共和国行政赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清�，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。