江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1143号
上诉人（原审原告）常州市公共交通集团公司，住所地常州市天宁区博爱路70号。
法定代表人蔡健臣，该公司董事长。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱明。
委托代理人朱国军，男。
被上诉人（原审被告）李金兰。
委托代理人朱国军，男。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区御龙苑1幢。
负责人杨建中，总经理。
委托代理人盛小琴。
上诉人常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）因与被上诉人朱明、李金兰、被上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2014）天民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
公交公司诉称，2012年8月14日，郎荣庆驾驶登记在公交公司名下的苏D×××××号B11路公交车与朱明驾驶登记在李金兰名下的苏D×××××号车，在常州市兰陵路兰陵过渡菜场路段相撞，发生交通事故，造成徐萍受伤，徐萍被送至常州市中医医院住院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，朱明承担事故全部责任。苏D×××××号车交强险投保于永安保险公司。徐萍以客运合同要求公交公司赔偿。公交公司已赔偿徐萍医疗费778元、住院伙食补助费684元、营养费720元、护理费5400元、残疾赔偿金53418.6元、鉴定费3600元、诉讼费495.5元，合计65095.1元。现起诉要求朱明、李金兰、永安保险公司赔偿公交公司各项损失计65095.1元；诉讼费由朱明、李金兰、永安保险公司承担。
朱明、李金兰辩称，与永安保险公司意见一致。
永安保险公司辩称，对本次事故的发生、经过以及事实没有异议，事故发生在保险期限内，永安保险公司愿意就事故的合理损失在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。公交公司所承担的违约责任所适用的法律条款在（2013）天民初字第786号民事判决中明确是属于城市公交运输合同纠纷，但是本案是属于道路交通事故损害赔偿纠纷，所适用的标准不一样，并且在（2013）天民初字第786号民事判决中也明确写明徐萍的左上肢损伤不构成道路交通事故伤残等级；公交公司要求的残疾赔偿金不符合道路交通事故伤残等级评定依据，对此项损失我公司不承担；要求扣除10%的医保外用药；诉讼费、鉴定费不承担。
原审法院经审理查明，2012年8月14日，朱明驾驶登记在李金兰名下的苏D×××××号车与郎荣庆驾驶登记在公交公司名下的苏D×××××号B11路公交车，在本市兰陵路兰陵过渡菜场路段相撞，发生交通事故，造成B11路公交车乘客徐萍受伤，徐萍随后被送至常州市中医医院治疗。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，朱明承担事故全部责任。李金兰于2012年1月为苏D×××××号车在永安保险公司投保了交强险。交强险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。徐萍曾向法院申请鉴定，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：徐萍的左上肢损伤不构成道路交通事故伤残等级；误工期限共计210天为宜；护理期90日为宜；营养期60日为宜。徐萍为此支付鉴定费2100元。徐萍诉至法院，要求公交公司赔偿残疾赔偿金、术后治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、精神损害抚慰金等共计150000元。该案诉讼中，徐萍申请对其伤残等级再次鉴定。法院向南京东南司法鉴定中心发函询问，答复函载明：如果按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关规定，徐萍不构成道路交通事故伤残等级，上述结果如果按照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发（1998）10号）第2.10.52的规定，徐萍左肘关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。经再次鉴定，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：被鉴定人左尺骨鹰嘴骨折，左肱骨内髁撕脱性遗留左肘关节活动受限，致功能丧失达25%以上，但不足50%，对照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发（1998）10号）第2.10.52的规定，被鉴定人构成十级伤残。徐萍支付鉴定费1500元。法院作出（2013）天民初字第786号民事判决，公交公司赔偿徐萍医疗费778元、护理费5400元、营养费720元、住院伙食补助费684元、残疾赔偿金53418.6元、鉴定费3600元，合计64600.6元；案件受理费1150元，由徐萍负担655.5元，公交公司负担494.5元。公交公司已履行该判决。现公交公司诉至法院，提出前列诉讼请求。
原审法院经审理后认为，公交公司驾驶员郎荣庆驾驶苏D×××××号B11路公交车与朱明驾驶的苏D×××××号车相撞，发生交通事故，造成公交车乘客徐萍受伤。徐萍选择按合同之诉要求公交公司赔偿，公交公司支付赔偿款后，有权就赔偿款中应由朱明、永安保险公司承担的部分要求朱明、永安保险公司支付。李金兰为登记其名下的苏D×××××号车与永安保险公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。朱明驾驶保险车辆与郎荣庆驾驶机动车发生交通事故，朱明承担事故全部责任，造成公交车乘客徐萍的损失应由永安保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由朱明承担。徐萍曾向法院申请鉴定，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：徐萍的左上肢损伤不构成道路交通事故伤残等级。南京东南司法鉴定中心答复函载明：如果按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，徐萍不构成道路交通事故伤残等级，上述结果如果按照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》的规定，徐萍左肘关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。经再次鉴定，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：对照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》规定，被鉴定人构成十级伤残。本案系机动车交通事故责任纠纷，公交公司主张徐萍因交通事故造成的损失，在是否构成伤残的问题上，理应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定。按鉴定机构的意见，徐萍的左上肢损伤不构成道路交通事故伤残等级，故永安保险公司对残疾赔偿金不予承担的答辩意见法院予以采纳。对相应的鉴定费1500元也不应由永安保险公司承担。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，公交公司主张的医疗费中医保外用药的金额，法院按10%认定，由侵权人按责承担。徐萍因交通事故造成的损失经法院确认为：1、医疗费按票据为778元，扣除医保外用药后为700.2元，住院伙食补助费684元，营养费720元，合计2104.2元，由永安保险公司在交强险限额内承担，医保外用药费用77.8元；2、护理费5400元，鉴定费2100元，合计7500元，由永安保险公司在交强险限额内承担。永安保险公司应承担交强险赔款为2104.2元＋7500元＝9604.2元。医保外用药费用77.8元，由朱明承担。据此，原审判决：1、徐萍因交通事故造成的损失为：医疗费778元、住院伙食补助费684元、营养费720元、护理费5400元、鉴定费2100元，合计9682元。由永安保险公司承担交强险赔款9604.2元，由朱明承担77.8元。因公交公司已支付徐萍上述款项，永安保险公司、朱明于判决发生法律效力之日起10日内分别向公交公司支付9604.2元、77.8元；2、驳回公交公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.5元，由永安保险公司负担40元，公交公司负担235.5元。
上诉人公交公司不服原审判决，向本院提起上诉称，依照合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。原审法院按机动车交通事故责任纠纷处理本案，属适用法律错误。徐萍的损失已经由生效判决确定，公交公司按照判决向徐萍支付赔偿金，原审法院应当审理公交公司的损失是否合理，而不应再重新审理徐萍的损失，不应剔除徐萍的残疾赔偿金。原审法院在徐萍起诉的案件中采用了德安医院司法鉴定所的鉴定结论，现在又以本案为道路交通事故为由否定该鉴定结论，显属错误。请求二审法院撤销原判，改判支持公交公司的全部诉讼请求。
被上诉人朱明、李金兰辩称，对原审判决没有异议，请求二审法院维持原判。
被上诉人永安保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新的证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案纠纷系公交公司驾驶员郎荣庆驾驶苏D×××××号B11路公交车与朱明驾驶的苏D×××××号车相撞，致公交车乘客徐萍受伤所引起。因徐萍以城市公交运输合同纠纷起诉公交公司，经法院审理，判决公交公司承担徐萍受伤所产生医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、鉴定费等损失计64600.6元，公交公司已履行了该判决义务。根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，在向对方承担责任后，可以向第三人追偿。本案交通事故由朱明承担全部责任，据此，公交公司就其已经承担的全部赔偿责任向朱明及保险公司追偿符合法律规定。公交公司已经承担的徐萍的损失具体为医疗费778元、护理费5400元、营养费720元、住院伙食费684元、残疾赔偿金53418.6元、鉴定费3600元。医疗费778元中应扣除10％医保外用药77.8元，该款由朱明承担，其余64522.8元由保险公司承担。综上，公交公司的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原审判决查明事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第163号民事判决；
二、保险公司应于本判决生效之日起10日内向公交公司支付63022.8元；
三、朱明应于本判决生效之日起10日内向公交公司支付77.8元；
四、驳回公交公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275.5元由保险公司承担，二审案件受理费551元，由被上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 娟