浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第23号
上诉人（原审原告）：黎新华。
委托代理人：尤耀辉。
委托代理人：伍仲平。
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州玖玖机械有限公司。
法定代表人：黎爱荣，该公司后勤。
委托代理人：颜琰。
上诉人黎新华、上诉人宁波市鄞州玖玖机械有限公司（以下简称玖玖公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）甬鄞民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：黎新华进入玖玖公司从事抛光、锯床工作，约定月工资3000元。玖玖公司未为黎新华缴纳在职期间的社会保险。2012年3月7日，黎新华在工作中不慎受伤，后被送至宁波市第六医院治疗，住院42天，医疗机构建议需要陪护。出院后，宁波市第六医院补开诊断证明书，建议黎新华休息期间自2012年4月18日至2012年10月18日。2012年10月29日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定黎新华受伤为工伤。2014年1月17日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会鉴定黎新华的伤残等级为四级、无护理等级，鉴定费280元由黎新华支付。后黎新华申请重新鉴定，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定黎新华的伤残等级为四级、无护理依赖。黎新华于2014年4月安装了价格为62000元的假肢一副。黎新华于2014年4月14日申请劳动仲裁，要求1.玖玖公司支付鉴定费280元、交通费500元、误工费36000元、住院伙食补助费3720元、住院期间护理费14880元、住院期间营养费3720元、辅助器具费62000元、停工留薪期护理费14460元、一次性伤残赔偿金（一次性享受的工伤保险长期待遇）433090元、后期生活护理费259854元、假肢维修费124000元、后期更换假肢费310000元，合计1262504元；2.补缴2009年5月至法定领取社保金止的社会保险。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于同年8月1日作出裁决：玖玖公司支付黎新华鉴定费280元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费885.40元、住院期间护理费4200元、辅助器具费22000元（62000元-40000元）、一次性享受工伤保险长期待遇381510元，合计426875.40元；玖玖公司为黎新华补缴2011年12月至2014年4月期间的宁波市外来务工人员社会保险，由玖玖公司在裁决生效后五日内到宁波市鄞州区社会保险统一登记申报办公室办妥上述保险的补缴手续，其中个人自负部分应由黎新华承担；驳回黎新华的其他仲裁请求。
原审法院另认定：黎新华的医疗费均由玖玖公司支付，黎新华均由玖玖公司接送就诊。玖玖公司另支付了黎新华安装假肢的费用40000元。玖玖公司于2011年12月6日登记注册成立。2011年度宁波市在岗职工年平均工资为38151元。
黎新华不服仲裁裁决，于2014年8月12日诉至原审法院。起诉称：黎新华于2009年5月20日进入玖玖公司工作。2012年3月7日9时30分许，黎新华在工作时，左小腿被圆钢压伤，造成左小腿损毁。后玖玖公司送往医院治疗。2012年10月29日，劳动部门认定黎新华为四级工伤。黎新华为主张工伤保险待遇申请劳动仲裁。现黎新华对裁决不服，要求判令：1.玖玖公司支付鉴定费280元、交通费500元、误工费36000元、住院伙食补助费3720元、住院期间护理费14880元、住院期间营养费3720元、辅助器具费62000元、停工留薪期护理费14460元、一次性伤残赔偿金433090元、后期生活护理费259854元、假肢维修费124000元、后期更换假肢费310000元，合计1262504元；2.玖玖公司依法为黎新华缴纳社会保险费（自2009年5月20日至法定领取社保年龄时止）。
玖玖公司在原审中辩称：玖玖公司于2011年12月成立，黎新华不可能于2009年入职。黎新华关于辅助器具费的主张过高。黎新华自2012年8月起便在其他单位工作，玖玖公司无须为其缴纳2012年8月后的社会保险，同意依法赔偿。
原审法院审理认为：职工因工作遭受事故伤害，依法可享受工伤保险待遇。根据《浙江省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险问题的通知》的规定，一至四级伤残农民工可以一次性享受工伤保险长期待遇，四级伤残的为待遇基数的10倍。用人单位尚未参加工伤保险的，待遇基数为工伤发生时用人单位生产经营地上年度职工年平均工资。本案中，黎新华系构成四级伤残的农民工，玖玖公司未为其缴纳社会保险，黎新华主张一次性享受工伤保险长期待遇的请求，符合有关规定，该院予以支持，但其计算基数有误，该院调整为381510元（38151元／年×10倍）。黎新华关于鉴定费280元的主张，符合法律规定，该院予以支持。黎新华提交的诊断证明虽系医疗机构后补，但加盖了医疗机构印章，且符合黎新华的伤情，该院据此确定其停工留薪期为7.4个月（含住院42天），玖玖公司应依法支付停工留薪期工资22200元（7.4个月×3000元／月）。关于护理费，黎新华住院期间需要陪护，其未举证证明护理人员及收入，该院酌情确定此期间的护理费为4200元。经劳动部门鉴定，黎新华无护理依赖，故黎新华主张停工留薪期护理费14460元和后期生活护理费259854元，均缺乏法律依据，该院不予支持。关于交通费，黎新华就诊均系玖玖公司接送，故对黎新华主张其亲属来探望产生的交通费500元，该院不予支持。因玖玖公司未在法定期限内起诉，视为对仲裁关于住院伙食补助费885.40元、辅助器具费62000元的认可，故该院对黎新华的相关请求，予以支持，玖玖公司已支付的辅助器具费40000元应予扣减。黎新华关于住院期间营养费3720元的主张，无法律依据，该院不予支持。黎新华已选择主张一次性享受工伤保险长期待遇，其不能再主张假肢维修费124000元、后期更换假肢费310000元，故对其相关诉讼请求，该院不予支持。关于黎新华的入职时间，工商登记显示玖玖公司成立于2011年12月6日，故黎新华仅凭工伤认定书主张入职时间为2009年缺乏依据，该院以玖玖公司认可的时间确定黎新华的入职时间为2011年12月6日。玖玖公司未为黎新华依法缴纳在职期间的社会保险，应依法为其补缴。黎新华于2014年4月14日申请劳动仲裁，提出解除劳动关系，并要求一次性享受工伤保险长期待遇，故玖玖公司应依法为黎新华补缴2011年12月至2014年4月期间的外来务工人员社会保险。黎新华要求缴纳至法定领取社保时的社会保险，缺乏法律依据，该院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，参照《浙江省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险问题的通知》第一条、第二条之规定，作出判决：一、宁波市鄞州玖玖机械有限公司支付黎新华一次性享受工伤保险长期待遇381510元、停工留薪期工资22200元、住院伙食补助费885.40元、住院期间护理费4200元、辅助器具费22000元、鉴定费280元，合计431075.40元；二、宁波市鄞州玖玖机械有限公司为黎新华补缴2011年12月至2014年4月期间的宁波市外来务工人员社会保险，其中个人自负部分应由黎新华负担；黎新华个人应负担部分，宁波市鄞州玖玖机械有限公司在办理社会保险补缴手续时可在其第一项应付款项中予以扣减；上述一、二项，限宁波市鄞州玖玖机械有限公司于判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回黎新华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由黎新华负担。
宣判后，双方当事人均不服一审判决，上诉至本院。黎新华上诉请求：维持原判第一、二项，撤销原判第三项，改判玖玖公司支付假肢配置费用310000元，维修费用124000元。事实和理由：一审法院认定假肢配置费及维修费用适用法律错误。第一，依照《工伤保险条例》第三十条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅辅助器具，所需要费用按照规定的标准从工伤保险基金支出。《宁波市企业职工工伤辅助器具配置管理办法》明确规定，工伤职工配置辅助器具超过使用年限的，可以进行更换。而上诉人的假肢安装已经经过宁波市劳动能力鉴定委员会确认。配置辅助器具的使用年限、价格等都由指定假肢安装机构宁波市康复医院出具相关意见，并对假肢的更换年限和维修费用作出了明确规定。而一审法院在认定后期假肢费用（包括现有假肢的维修费用），不仅没有相关法律依据，而且严重侵害了上诉人的合法权益。第二，企业为职工缴纳工伤保险费是其法定义务。根据规定，如企业履行了该法律义务，那么假肢费用便可从工伤保险基金中支出，假肢费用便有了切实保障。在被上诉人没有为上诉人缴纳工伤保险费的情况下，让受伤职工承担其不履行义务的风险，是极不公平的的，无异于纵容企业违法。第三，对于以后的假肢安装费用，虽然目前尚未发生，但是根据《工伤保险条例》第三十条规定的精神，安装假肢的用处就是帮助职工恢复一部分劳动能力，是职工生活所必需。所以说，以后的假肢安装费用是必然要发生的，法院应当予以支持。第四，如以后的假肢费用待实际发生后再主张权利，等于增加了诉讼成本，损害了职工的合法权益。第五，还可以参照适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊情况的，可以参照辅助器具机构的意见确定相应的合理费用。
针对黎新华的上诉，玖玖公司辩称：根据浙江省的相关规定，一至四级伤残工伤职工在一次性领取伤残待遇中，已经包含了后续的治疗费用和辅助器具费。黎新华上诉理由不能成立。
玖玖公司上诉请求，撤销原判，改判：1.玖玖公司支付黎新华辅助器具费为10000元；2.玖玖公司为黎新华补缴2011年12月至2012年10月的宁波市外来务工人员社会保险费；3.以黎新华所欠玖玖公司款物合计324119元折抵工伤保险待遇款项；4.玖玖公司分期支付各项工伤保险待遇。事实和理由：1.一审判决辅助器具费62000元没有法律依据。根据《宁波市职工工伤辅助器具项目和费用限额标准》，宁波市职工工伤辅助器具项目和费用限额标准中膝离断假肢的最高限额为10000元。辅助器具价格高低不一，不能以对方提供的发票为依据，而应以法律法规为依据。2.有证据证明黎新华从2012年8月起去其他单位工作。3.有证据证明黎新华从2012年3月起从玖玖公司所拿款物合计324119元。4.玖玖公司愿意依法向黎新华支付工伤保险待遇，但请求法院考虑玖玖公司是一个只有2个工人的小微企业，准许玖玖公司用分期收回的款项分期支付黎新华工伤保险待遇。
针对玖玖公司的上诉，黎新华辩称：就40000元的假肢安装费用双方已经确认，现玖玖公司主张其只需支付10000元假肢安装费，理由不能成立。
二审期间，玖玖公司提供对外施加工单复印件一份，用于证明黎新华于2012年8月开始在其他单位上班的事实。本院认为，上述证据玖玖公司未在一审举证期限内提供，亦不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据情形，黎新华也不同意对此予以质证，因此上述证据不能作为认定案件事实的依据，本院对此不予采纳。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人除一裁终局外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，劳动者和用人单位均不服同一仲裁裁决分别向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，当事人双方如对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，应当在法定期限内向人民法院起诉，未在法定期限内向法院起诉的，则在审理对方当事人起诉的案件中，不应增加其诉讼利益，否则有违民事诉讼中“不告不理”的基本原则。本案中，上诉人玖玖公司未在法定期限内就仲裁裁决的辅助器具费及补缴社会保险费向法院起诉，以其行为明示放弃通过诉讼途径对仲裁裁决表示异议的权利，原审法院视为其服从仲裁裁决并无不当。因此，玖玖公司上诉请求其只需支付辅助器具费10000元及只需补缴2011年12月至2012年10月的宁波市外来务工人员社会保险费，本院不予支持。关于后期辅助器具费。未参加工伤保险的工伤职工一次性享受工伤保险长期待遇中包含了一次性伤残补助金，是用人单位和工伤职工就工伤保险待遇的一次性处理。故除工伤职工在领取一次性工伤保险待遇之前进行治疗期间的工资福利、医疗费、护理费等费用，按照《工伤保险条例》规定执行外，用人单位不再负担其他工伤保险待遇。这也包括用人单位不再负担工伤职工的后期辅助器具费。黎新华主张玖玖公司支付后期的假肢配置费用及维修费用，缺乏法律依据，本院不予支持。关于玖玖公司主张的黎新华占用款物，与本案纠纷不属于同一法律关系，玖玖公司在二审中也表示将另行主张权利，故本院对此不予审理。
综上，二上诉人的上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎新华、上诉人宁波市鄞州玖玖机械有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一五年二月四日
代书记员 吴佳易