广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第5号
原告王茂衷，男，1957年3月13日出生，居住湖北省。是被保险人王勤志的父亲。
原告舒桂万，女，1955年11月20日出生，住所同上。是被保险人王勤志的母亲。
原告李心联，女，1982年3月21日出生，住所同上。是被保险人王勤志的妻子。
原告王权，男，2005年3月31日出生，住所同上。是被保险人王勤志的儿子。
上列四原告的共同委托代理人何瑞华、马嘉宁，分别为广东熊何律师事务所律师和律师助理。
被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市。
委托代理人麦慧莉、王海菊，均为广东法品律师事务所律师。
原告王茂衷、舒桂万、李心联、王权为与被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，查明被保险人王勤志被故意伤害刑事案件已于同年9月21日经公安机关立案侦查。因刑事案件对被保险人王勤志被故意伤害一案的事实查明将影响本案的审理，本院裁定本案中止审理。佛山市中级人民法院就上述刑事案件作出（2014）佛中法刑一初字第35号刑事附带民事判决后，本院依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭对本案进行了审理。四原告的共同委托代理人何瑞华、被告的委托代理人麦慧莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年9月21日凌晨7时许，被害人王勤志在南海区大沥镇黄岐灼一灼烧烤吧吃宵夜，期间一起吃宵夜的其他朋友与邻桌的客人发生争执，后邻桌的客人持械对被害人王勤志等人进行了攻击，导致被害人王勤志全身多处中刀，后被害人王勤志经送医院抢救无效于当日死亡。2013年10月21日，四原告到被告处申请理赔事宜，被告当即表示拒赔。
2013年1月14日，佛山市南海区79吧酒吧为包括被害人王勤志在内的8名员工在被告处购买了团体人身意外伤害保险，保险期限自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止，保险合同约定每位被保险人意外伤害保险金额为30万元，保险受益人为法定受益人。
被害人王勤志发生意外身故发生在保险期限内，四原告作为法定受益人向被告申请理赔完全符合合同约定以及相关法律法规，被告拒赔完全没有理由。故原告诉诸法院，请求法院判令被告向四原告支付保险赔偿金300000元并承担本案的诉讼费用。
被告答辩如下：1、投保人佛山市南海区79吧酒吧与被告之间的团体人身意外伤害保险合同关系是成立有效的，而且该合同的主要内容和条款已经向投保人佛山市南海区79吧酒吧出示，且投保人佛山市南海区79吧酒吧已经出具声明和承诺表示对保险条款清楚知悉，并承诺向包括王勤志在内的被保险人进行解释，因此《团体人身意外伤害保险条款》对作为投保人的佛山市南海区79吧酒吧、作为保险人的被告和被保险人之一的王勤志都是生效和有约束力的。
2、根据（2014）佛中法刑一初字第35号《刑事附带民事判决书》认定的事实和证人证言可知，可以推断出首先摔杯子和砸人的人为被保险人王勤志，其死亡是因其挑衅的行为引起的，根据《团体人身意外伤害保险条款》第六条第三项的约定：“因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀而造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。”被保险人死亡的原因是因其故意挑衅而导致被袭击身故，被告可据此而免责。
3、即便被告在本案中要承担赔偿保险金的责任，也应当是按照《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条的规定，在医疗保险部门确认的范围内理赔医疗费用，而不是全额的赔偿30万元。
四原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、被害人王勤志的身份证复印件1份，证明被害人王勤志的身份情况。
2、原告王茂衷、舒桂万、李心联的身份证复印件各1份、户口本、户籍登记证明原件各1份、监利县朱河镇宋河村民委员会出具的证明复印件1份（原件原告已经在（2014）佛中法刑一初字第35号案件中提交给佛山市中级人民法院），证明四原告的诉讼主体资格及与被害人王勤志的亲属关系。
3、被告的工商登记资料、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
4、佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）住院证、居民死亡医学证明书原件各1份，证明被害人王勤志因全身多处刀伤、循环衰竭于2013年9月21日死亡。
5、佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）住院收费收据、住院费用明细清单原件各1份，证明被害人王勤志在佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）住院治疗期间发生的费用。
6、南海区殡仪馆业务清单原件2份、丧葬费发票原件2份，证明被害人王勤志的亲属支付丧葬费共500元。
7、佛山市公安局南海分局大沥派出所刑警队出具的证明原件1份，证明被害人王勤志受伤的经过及死亡的原因，公安局已经将此案立为重大故意伤害案侦查。
8、团体人身意外伤害保险单、被保险人清单、保险条款复印件各1份（加盖华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承保专用章）、保险费发票原件1份，证明被害人王勤志所在工作单位佛山市南海区79吧酒吧为原告在内的8人向被告投保了团体人身意外伤害保险，每位被保险人意外伤害保险金额为30万元，保险期限自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止。
9、（2014）佛中法刑一初字第35号刑事附带民事判决书原件1份，证明（1）佛山市中级人民法院于2014年5月20日作出终审判决，判决被告人张艳辉犯故意伤害罪并赔偿四原告相应损失，但被告人张艳辉至今未赔偿原告任何损失。（2）经过佛山市中级人民法院的审理，没有认定被害人王勤志在本次事故中有挑衅或者故意行为，应当尊重佛山市中级人民法院的判决。被告拒赔没有法律依据。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议。但是证据4至6的证明内容反映的是被害人王勤志受伤过程和死亡结果。对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明中“在宵夜期间，同一起宵夜的其他朋友与邻桌的客人发生争执”该句有异议，而且这份证明开具时间是刑事案件的审查期间，尚未有定论，因此关于案件及其事实定性应当以生效的判决文书为准。对证据8中的保险单、保险费发票、被保险人清单的真实性、合法性、关联性没有异议；对保险条款不确认，明显是用word等办公软件制作的，形式上与被告实际提供的并不一致，被告提供的是A3的版本，应当以被告提供的版本为准。而且保险条款第六条第三项已经明确列出了若被保险人因挑衅而导致被袭击身故的，属于不支付保险金的情形，被告无需为此支付保险金。对证据9的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容不予认可，从刑事判决书和被告庭前提交的情况分析中可以看出是王勤志扔酒杯挑衅的故意行为引发事故，其死亡属于被告免责的范围。
被告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
10、2013年1月14日打印的《团体人身意外伤害保险单》、《团体人身意外伤害保险投保单》原件各1份、79酒吧营业执照、组织机构代码证、国税、地税税务登记证、巫汉新身份证复印件各1份、被保险人清单原件1份，证明（1）投保人佛山市南海区79吧酒吧（下称“投保人”）符合投保条件，于2013年1月，在被告处为其员工8人购买团体人身意外伤害保险，保险期间是2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止。（2）投保人和被告间形成了团体人身意外伤害保险合同关系，该合同关系合法有效。（3）根据《团体人身意外伤害保险单》的“特别约定”条款、《团体人身意外伤害保险投保单》的“六、特别约定”条款可见，在涉案保险合同关系成立时，被告已明确向投保人和被保险人提供了《团体人身意外伤害保险条款》。
11、华安财产保险股份有限公司《团体人身意外伤害保险条款》原件1份，证明保险条款是经投保人确认的，而且该条款第六条第三项以加粗字体明确显示并约定：因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀而造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。被保险人死亡的原因是因其故意挑衅而导致被袭击身故，被告可据此而免责。
12、声明书、保险销售事项确认书原件各1份，证明投保人投保时，被告销售人员已经向其解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，投保人亦将有关条款告知各被保险人，免责条款对被保险人有效。
13、2012年打印的《团体人身意外伤害保险单》、《团体人身意外伤害保险投保单》原件各1份、79酒吧营业执照、组织机构代码证、国税、地税税务登记证、巫汉新身份证复印件各1份、被保险人清单、团体人身意外伤害保险条款、声明书、保险销售事项确认书原件各1份，证明投保人在2012年向被告投保团体人身意外伤害保险的情况，本案涉及的保险单其实是续保。投保人在2012年初次投保时早已确认：被告销售人员已经向其解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，投保人亦声明将有关条款告知各被保险人，而且王勤志也是被保险人之一，在2012年时已清楚知道免责条款，本案的2013年续保后，应当更清楚的知道免责条款。
经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据10的真实性没有异议，对证明内容有异议，证据10中没有显示被告已经向被害人王勤志清楚说明保险所有条款，也没有显示被害人王勤志已经清楚明白所有保险条款的内容和解释。对证据11的真实性没有异议，对证明内容有异议：（1）证据11没有显示被告已经向被害人王勤志清楚说明保险所有条款，也没有显示被害人王勤志已经清楚明白所有保险条款的内容和解释；（2）在本案中被害人王勤志不存在挑衅或者故意打斗行为，被告拒赔没有法律依据。对证据12的真实性没有异议，对证明内容有异议，证据12中的内容是佛山市南海区79吧酒吧单方面向被告声明保险的所有条款被保险人已经知悉和清楚，并没有被保险人的签名确认，被告也没有对佛山市南海区79吧酒吧的声明进行核实和审查的义务，因此该份证据不能证明合同的条款包括内容和解释，被保险人都一一清楚明白。对证据13的真实性没有异议，对证明内容有异议，证据13中的内容是佛山市南海区79吧酒吧单方面向被告声明保险的所有条款被保险人已经知悉和清楚，并没有被保险人的签名确认，被告也没有对佛山市南海区79吧酒吧的声明进行核实和审查的义务，因此该份证据不能证明合同的条款包括内容和解释，被保险人都一一清楚明白。
上述当事人提供的证据1-13，当事人对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认，并据此确认以下事实：
2013年1月14日，被保险人王勤志所在工作单位佛山市南海区79吧酒吧为王勤志在内的8人向被告投保了《团体人身意外伤害保险》，每位被保险人意外伤害保险金额为30万元，保险期限自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止。该保险条款载明，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。其中，身故保险责任为，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀而造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。意外伤害指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。
佛山市南海区79吧酒吧在上述保险投保单上投保单位栏盖章声明：保险人已经告知本人仔细阅读保险合同条款，提示本人特别阅读黑体字标注的免除保险人责任的条款内容，保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保。
同日，佛山市南海区79吧酒吧向被告出具声明书，确认被告业务人员已将保险法关于被保险人必须表示书面同意的相关法律条文向其经办人作了详细说明。由于佛山市南海区79吧酒吧员工众多，操作起来非常繁琐，而且关于向被告投保保险之事，佛山市南海区79吧酒吧已将保险金额、保险费、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，佛山市南海区79吧酒吧承诺：在保险有效期内，若出现被保险人以未经其本人书面同意投保为由，而产生法律纠纷的情况，佛山市南海区79吧酒吧将承担一切责任。
次日，佛山市南海区79吧酒吧在被告的《保险销售事项确认书》上盖章确认，被告的产险销售人员已向佛山市南海区79吧酒吧详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。
2013年9月21日凌晨2时许，被保险人王勤志在一烧烤档吃夜宵时，因打斗而被张艳辉持刀追打、捅刺；被范思敏手持扫把追打。王勤志受伤后经抢救无效死亡。
2014年5月20日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑一初字第35号刑事附带民事判决书，认定，经查，根据证人刘顺少、曾俊辉、王雪等证言及被害人骆伟成、李心联、黎亦文的陈述，结合被告人张艳辉的供述，证实刑事案件因被害人方摔杯子引起被告人方不满，被告人方回摔杯子，致使双方产生矛盾进而发生打斗，在打斗过程中被告人持刀捅刺被害人王勤志致其受伤死亡，并致骆伟成轻伤，李心联、黎亦文轻微伤。综合案发起因及经过，双方对刑事案件的发生均负有一定的责任，故对被告人张艳辉所犯的故意伤害罪从轻处罚。
本院认为，佛山市南海区79吧酒吧为王勤志在内的8人向被告投保的《团体人身意外伤害保险》，合法有效。从佛山市南海区79吧酒吧在上述保险投保单上投保单位栏盖章所作的声明、其向被告出具的声明书以及其在被告的《保险销售事项确认书》上对被告已履行明确说明义务的盖章确认可知，被告已向投保人佛山市南海区79吧酒吧就保险条款进行了明确说明，保险条款对保险人、投保人、被保险人发生法律效力。原告辩解，保险条款中的免责条款对其不生效，本院不予采纳。佛山市南海区79吧酒吧作为投保人，为被保险人投保，被告对其履行明确说明义务即已尽对被保险人明确说明的义务，相应的法律后果由被保险人承担。《团体人身意外伤害保险》载明，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。也即能由自身引起的或可以预测的、可由意志控制左右的事件，不属于该保险承保的范围；挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀而造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。本案，根据刑事判决书的认定，被保险人王勤志所在的被害人方先引起事端，继而王勤志参与打斗，王勤志将其自身置于危险中并最终发生死亡，此过程反映出该事件并非王勤志意志不可以控制的、无法预测的事件，保险公司可免除保险责任。
综上，四原告主张被告理赔，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定：
驳回原告王茂衷、舒桂万、李心联、王权的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2900元，经本院准许缓交，由四原告承担，四原告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一四年八月四日
书记员 黎秀萍