贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终第516号
上诉人（原审原告）屠某某，女，1973年11月21日出生，汉族。
委托代理人罗飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：520181198501260436。
委托代理人杨洋，贵州富迪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1970年5月8日出生，汉族。
上诉人屠某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年11月3日作出（2015）南民初字第2178号民事判决。上诉人屠某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2006年6月21日，原告屠某某与被告刘某某在重庆市渝中区民政局登记结婚。被告系再婚，婚初感情尚好。2006年11月28日，双方生育�女刘某A；2010年10月8日，生育一子刘某B。其间，双方常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻矛盾激化，夫妻感情产生隔阂。2011年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《夫妻财产及债务处理协议》，第一项约定：“双方婚后所购买的房屋两套均属乙方所有”；第五项约定：“今后甲方必须对家庭生活、子女教育医疗等承担相应的责任，每月至少交给乙方人民币现金20000元”。此间，原告曾向法院提起诉讼，要求判令与被告离婚，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求。2014年6月9日，双方开始分居生活至今。其后，原告以夫妻双方感情已经完全破裂为由，遂再次诉至法院，提出诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子女刘某A、刘某B由原告抚养，被告每月支付抚养费6000元给原告直至孩子成年，在此期间教育费、医疗费一人一半；3、本案诉讼费由被告承担。同时查明，原、被告的共同财产有：位于贵阳市市南路69号第17号商住楼2单元13层3号建筑面积为175.46平方米的房屋一套、市南路2号经典时代广场负一楼51号车位一个及位于重庆市渝中区中山二路16号一单元11-1号建筑面积为112.06平方米的房屋一套、车牌号为贵J95**号宝马牌（宝马七系)轿车一辆、瓮安县新安物流有限公司100%的股份。另查明，被告因民间借贷执行一案，车牌号为贵J95**号宝马牌（宝马七系)轿车一辆已被瓮安县人民法院扣押处理；双方现无共同债权债务，两个小孩一直跟随原告生活。审理中，原告增加两项诉讼请求：1、判令位于贵阳市市南路2号经典时代广场第17号商楼2单元3号房屋、市南路2号经典时代广场负一楼51号车位及位于重庆市渝中区中山二路16号附一单元11-1号房屋归原告所有，车牌号为贵J951**号宝马牌（宝马七系)轿车归原告所有，判令原告享有瓮安县新安物流有限公司50%的股份；2、判令被告支付原告婚姻关系存续期间的家庭开支96万元。二项财产价值共计2394580元。同时，原告称两个孩子由原告抚养，要求被告支付抚养费，每个孩子每个月应支付3000元，每月共计6000元。被告表示同意离婚，对于财产分割和小孩抚养问题，第一，经典时代广场的房屋及宝马车已经被瓮安县法院查封了，所以不再进行分割；瓮安县新安物流公司50%的股份，应以工商注册登记时原告占有10%的股份进行分割。对于生活补助费，每月支付给原告的2万元，已经支付完毕，现不再支付。第二、双方无共同债务；第三、两个小孩若都判给原告，被告不支付抚养费；被告要求各抚养一个小孩，双方互不支付抚养费。另外，被告称位于贵阳市市南路69号第17号商住楼2单元13层3号建筑面积为175.46平方米的房屋已被瓮安县法院查封，但未提供证据证明�原告对此亦不认可。
原判认为：原告屠某某与被告刘某某系自主婚姻，婚初感情虽尚好，但婚后双方常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情出现裂痕，从而导致矛盾激化，双方开始分居生活。原告现再次提出离婚，被告表示同意离婚，这一婚姻现状表明，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，予以支持。关于小孩的抚养问题，因原、被告之子女尚年幼，且两个小孩一直跟随原告生活，结合双方目前的实际情况，小孩跟随女方生活更有利于其健康成长，故婚生子女由原告抚养为宜；可按当地生活标准，被告每月各付小孩抚养费1500元，每月共计3000元。对于小孩的医疗费、教育费等费用，双方可凭有效票据各负担一半。关于共同财产分割问题，除车牌号为贵J951**号的宝马车已被瓮安县法院查封不再分割外，而《夫妻财产及债务处理协议》并非�方离婚时所订立的协议，对原、被告不具有法律约束力。结合双方签订协议的情况，法院酌情考虑，位于市南路2号经典时代广场的房屋归被告所有，市南路2号经典时代广场负一楼51号车位及位于重庆市渝中区中山二路16号附一单元11-1号房屋归原告所有；瓮安县新安物流有限公司100%的股份，由原、被告各持有50%；关于家庭开支96万元的问题，被告表示分居前已按月全部支付完毕，原告称未支付完毕，双方各持己见。由于原告未提供其家庭开支的相关证据予以证明，本案尚不能认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告屠某某与被告刘某某离婚。二、婚生子女刘某A、刘某B由原告屠某某抚养，被告刘某某每月各支付抚养费1500元，从2015�10月起开始支付，直至小孩年满18周岁。三、共同财产分割：1、位于重庆市渝中区中山二路16号一单元11-1号建筑面积为112.06平方米的房屋及位于贵阳市市南路2号经典时代广场负一楼51号车位一个归原告屠某某所有；2、位于贵阳市市南路69号第17号商住楼2单元13层3号建筑面积为175.46平方米的房屋归被告刘某某所有；3、瓮安县新安物流有限公司的股份，由原告屠某某与被告刘某某各持有50%股份；四、驳回原告屠某某其余诉讼请求。案件受理费24146元，减半收取12073元，由原告屠某某负担7712元、被告刘某某负担4361元。
宣判后，屠某某不服，向本院提起上诉并请求：1、请求撤销原判决第二、三、四项判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院认定《夫妻财产及债务处理协议》并非双方离婚时订立的协议，对双方不具有法律约束力，该认定错误。上诉人与被上诉人签订的《夫妻财产及债务处理协议》是在婚姻存续期间，上诉人于2011年向法院起诉离婚，被上诉人不同意，双方协商后签订了《夫妻财产及债务处理协议》，签订协议后，上诉人按照口头约定向法院撤回起诉；该协议的签署完全是秉着双方自愿的原则签订，在协议中并未约定该协议所成立的前提条件，也就是说该份协议不是附条件协议。根据《婚姻法》第十九条的规定，夫妻婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力，在庭审中被上诉人也认可了该协议的效力，但原审法院却在没有任何理由的前提下，错误认定该份协议并非双方离婚时的协议，对双方不具有约束力；上诉人根据协议中约定，要求被上诉人按约定支付家庭开支，在原审庭审过程中，被上诉人也认可从2014年分居就未按约�给上诉人该笔家庭开支，上诉人依据双方签订的协议要求被上诉人每月支付2万元的家庭开支。原审法院以上诉人未提供家庭开支证据驳回该项诉讼请求，违背了双方签订合同时的自愿性。综上所述，上诉人请求二审法院查清事实后予以改判。
被上诉人答辩称：签订《夫妻财产及债务处理协议》是为了逃避债务。被上诉人一直以来都承担了家庭的基本生活开支，上诉人所述不实，请二审法院予以维持原判。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。另查明，2011年7月31日，上诉人屠某某（乙方）与被上诉人刘某某（甲方）签订《夫妻财产及债务处理协议》，该协议约定：“一、双方婚后所购买的房屋两套均属乙方所有，甲方放弃所有权，今后对两套房用共同财产所交的银行按揭款含在房屋内一并属于乙方所有。在乙方离开人世后，这两套房屋产权属刘某A、刘某B所有。二、除上述两套房屋之外的夫妻关系存续期间产生的财产属夫妻共同财产。三、夫妻关系存续期间产生的债务只有经双方签字认可的为夫妻共同债务，否则只能属于产生债务一方的个人债务，与另一方无关。四、本协议签订后甲方不得再对乙方有任何形式的家庭暴力行为，否则视甲方有重大过错，将承担相应的责任。五、今后甲方必须对家庭生活、子女教育医疗等承担相应的责任，每月至少交给乙方人民币现金20000元以上作为家庭开支”。又上诉人屠某某提交《生活开支明细表》，每月平均生活费有13396.6元，作为其诉请96万元生活费的依据。被上诉人刘某某对真实性予以认可，但认为自己也承担了家庭的基本生活费开支。被上诉人刘某某提交涉及与宋姚、李旭、宋泽进、李昌莲的债务案件材料，欲证明存在夫妻共同债务问题，上诉人屠某某对此不予认可，并认为根据双方当事人签订的《夫妻财产及债务处理协议》中的约定，该债务未经屠某某的签字认可，应属于刘某某的个人债务。本案事实，有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”之规定，本案中，双方当事人于2011年7月31日签订《夫妻财产及债务处理协议》属于双方当事人在婚姻存续期间对夫妻共同财产的约定，其内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，在刘某某无相反证据证实屠某某存在欺诈、胁迫的情形时，该协议应为有效协议，对双方当事人均具有约束力。原判对此认定有误，本院予以纠正。根据双方当事人签订的《夫妻财产及债务处理协议》中约定，诉争房屋两套的产权归上诉人屠某某所有，根据权利义务一致的原则，今后涉及诉争房屋的银行按揭还款义务也由屠某某承担。因诉争房屋车位属于房屋的附属设施，双方当事人在协议中未约定其权属，但根据物尽其用的原则，也一并归屠某某所有较妥。关于贵J951**号宝马车的问题，因双方当事人在协议中未约定其权属，又鉴于房屋等主要财产归屠某某所有，本院酌情归刘某某所有。关于瓮安县新安物流有限公司的股份问题，原判由屠某某与刘某某各持有50%股份并无不当，本院予以维持。关于生活费96万元的问题，根据双方当事人签订的《夫妻财产及债务处理协议》中约定，刘某某应支付每月2万元的生活费，但上诉人提交的《生活开支明细表》证据显示并未达到每月生活费有2万元的事实，且被上诉人陈述每月也负担相应的生活费开支，故对上诉人主张生活费96万元的请求，本院不予支持。关于子女抚养费的问题，根据本地当下生活标准，原判两个孩子每月生活费3000元并无不当，本院予以维持。上诉人如在今后遇到生活困难，可另行主张增加子女抚养费。关于夫妻共同债务问题，因上诉人屠某某对刘某某所负债务不予认可，且该债务属于另一民事法律关系，本院对此不予处理。综上，上诉人屠某某上诉认为《夫妻财产及债务处理协议》有效的理由成立，本院依法予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判�如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第2178号民事判决第一、第二、第四项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第2178号民事判决第三项为：1、位于重庆市渝中区中山二路16号1单元11-1号建筑面积为112.06平方米的房屋、位于贵阳市市南路69号第17号商住楼2单元13层3号建筑面积为175.46平方米的房屋及位于贵阳市市南路69号经典时代广场负一楼51号车位，归上诉人屠某某所有；2、贵J951**号宝马车归被上诉人刘某某所有；3、瓮安县新安物流有限公司的股份，由上诉人屠某某与被上诉人刘某某各持有50%股份。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费200元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王宗毅