广东省龙门县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1324刑初194号
公诉机关龙门县人民检察院。
附带民事诉讼原告人万某，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省龙门县。
诉讼代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被告人万昔培，男，1959年12月6日出生，汉族，广东省龙门县人，小学文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌盗伐林木罪、滥伐林木罪于2016年6月15日被龙门县公安局刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2016年7月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人万昔培涉嫌盗伐林木罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员李亮均出庭履行职务，附带民事诉讼原告人万某的诉讼代理人夏平，被告人万昔培到庭参加诉讼。期间补充侦查一次，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2006年，被告人万昔培和被害人万某对位于龙门县地派镇大坑村的“月角山”（林地籍号英洞5林班3小班）山林使用权属存在争议，双方都到该山地种植杉树并发生争执。2009年8月，龙门县地派镇人民政府对该山林使用权属作出处理，决定将该争议的山林分为两部分，双方各得一半，双方均未对此决定提出异议。期间，双方各自到自己所属的山地管理抚育杉树。2015年8月，被告人万昔培在未经县级以上林业主管部门批准，未取得采伐许可证的情况下擅自雇请工人对双方在该山地种植的杉木进行采伐，将木材装运到其自己开办的木材加工厂加工，并出售给他人，从中牟利。
经检测：英洞5林班3小班采伐迹地的总面积为3.9亩，采伐迹地的林木总蓄积为25.5立方米，折合材积16立方米。其中，万昔培的采伐迹地面积为1.95亩，采伐迹地的林木总蓄积为12.75立方米，折合材积8立方米；万某的采伐迹地面积为1.95亩，采伐迹地的林木总蓄积为12.75立方米，折合材积8立方米。
公诉机关提供的证据如下：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人万昔培无视国法，违法森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人万昔培判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
附带民事诉讼原告人万某诉称，龙门县公安局在没有到现场进行勘查的情况下，作出（龙）鉴通字[2015]00307号以及（龙）鉴通字[2016]00176号鉴定意见，原告人认为上述鉴定意见与事实不相符。被告人盗伐原告人杉树达1.95亩，树头有1470棵，至少20立方米以上；鉴定杉树价格为650元/立方米，与实际市场价格不相符；作出鉴定的有关人员是否有资质不明确。为此，请求判令：1.依法追究被告人盗伐林木罪刑事责任；2.被告人赔偿原告人18000元（20立方米×900元/立方米）。
被告人万昔培对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其只是砍伐了自己种的杉树，构成滥伐林木罪；对附带民事赔偿部分有异议，认为被砍伐的树木是其种植的，不需要赔偿给原告人。
经审理查明：2006年，被告人万昔培和被害人万某对位于龙门县地派镇大坑村的月角山（林地籍号英洞5林班3小班）山林使用权属存在争议，双方都到该山地种植杉树并发生争执。2009年8月，龙门县地派镇人民政府对该山林使用权属作出处理，决定将该争议的林地分为两部分，双方各得一半，双方均未对此决定提出异议。龙门县地派镇人民政府对涉案林地权属作出处理后，被害人万某在属于自己使用部分的月角山林地补种部分杉苗。2015年8月，被告人万昔培在未经县级以上林业主管部门批准，未取得采伐许可证的情况下擅自采伐月角山林地种植的杉木，将木材装运到自己开办的木材加工厂加工，并出售给他人，从中牟利。
经龙门县林业勘测规划所检测，涉案的英洞5林班3小班采伐迹地的总面积为3.9亩，采伐迹地的林木总蓄积为25.5立方米，折合材积16立方米。其中，万昔培林地被采伐迹地面积为1.95亩，采伐迹地的林木总蓄积为12.75立方米，折合材积8立方米；万某2地被采伐迹地面积为1.95亩，采伐迹地的林木总蓄积为12.75立方米，折合材积8立方米。
经龙门县物价局价格认证中心认定，被盗伐的8立方米材积杉树价值为5200元。
认定上述事实的证据有：
一、公诉机关移交的证据材料
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书，证实案件立案侦查情况。
2.户籍证明，证实被告人万昔培作案时已达刑事责任年龄。
3.抓获经过，证实被告人万昔培不具有投案自首的情节。
4.地派镇人民政府（2009）51号文，证实2009年8月6日，地派镇人民政府对大坑村月角山山林使用权作出处理决定，将争议山地分为南北两部分，南面山地的使用权归万某，四至范围：东至天水，南至窝坜，西至坑，北至中间窝，面积0.13公顷；北面山地的使用权属归被告人万昔培，四至范围：东至天水，南至中间窝，西至坑，北至山脊，面积0.13公顷。
5.龙门县林业局林政股出具的证明，证实从2015年1月至2016年7月6日，龙门县地派镇英洞村5林班3小班没有办理林木采伐许可证。
6.2006年3月8日龙门县地派镇大坑村民委员会出具的月角山山权争议的处理意见，证实2006年龙门县地派镇大坑村民委员会经集体讨论，认为当时被告人万昔培与万某在月角山的争议点属被告人万昔培所有。
7.证明，证实被告人万昔培和黄某珍、廖某1、万某怡等人从2006年起三年间在月角山种植杉树并抚育。
8.申请书、委托书，证实被告人万昔培对其行为感到后悔，希望得到万某谅解。
9.不予重新鉴定通知书，证实龙门县公安局森林分局对被害人万某要求重新鉴定的申请不予受理。
（二）证人证言
1.证人黄某证言，我和丈夫在内的十几个人于2010年春节期间在月角山种植了杉树。因万某经常在外工作，种杉树的事由我管理。由于当年万昔培与万某发生争议，2009年8、9月，龙门县地派镇政府作出决定，万昔培、万某各使用月角山0.13公顷山地。2015年重阳节后不久，我回村里时听说万某在月角山的杉树被砍伐，杉树是万昔培砍伐的。2006年，万昔培和万某开始有争议，大坑村委出了一份意见书，认为山林使用权属万昔培，我们上诉到镇政府。2007年，双方都在月角山种植杉树，后来双方都到山上拔杉苗。一直到2009年8月地派镇政府处理决定下来后，我们在2010年春节期间到月角山属万某范围的山地补种杉树，大概补种了500、600株。补种杉树时，2007年在月角山种下的杉树还有遗留，但具体不知道有多少。以前种植的杉树，互相拔苗之后，大家都没有管理，2010年种植的就开始抚育，抚育了3年。2010年补种杉苗前，我们主要是打光杂草，炼了林地约一半。
2.证人廖某证言，2007年我们在月角山种下杉苗，因与水坑村小组村民万昔培发生林地使用权争议，互相拔杉苗。2009年地派镇政府作出《关于大坑村月角山林使用权的处理决定》，月角山平分为二，由水坑村的村民万某与万昔培各自使用。2010年，我们在月角山补种杉苗。当时补种了200株左右杉苗，没有炼山，只是打光草，再打穴补种。补种杉苗时能见到2007年种下的杉苗，大约有300、400株。2007年至2010年期间有抚育杉苗。
3.证人万某1证言，月角山是上世纪80年代土改分下来给各农户的，冚口是分给万上村小组，冚中间是分给水坑村小组，冚底是分给万下村小组。水坑村小组具体分给万昔培、万某两户人。因两户人以前存在争议，地派政府在2009年发文出过处理决定。月角山分给万昔培、万某两户人的林地上的树木是万昔培、万某两户人分别种植。自从2009年两户人争议山林使用权后，我都没去过月角山。听说2015年4月，万昔培采伐了月角山的林木，万昔培应该是他自己采伐，万昔培经营有木材加工厂。
4.证人万某2证言，大约是2010年初时，我在地派镇大坑水坑村月角山帮万某种过衫树。除了万某外，还有包括我在内的十几个他的亲戚都有份在月角山种杉树，种了1500棵左右。月角山的山林权属是上世纪八十年代分给万某和万昔培两户人的。两户人因山林权属争议，地派政府在2009年发文出过处理决定。万某和万昔培在月角山种植杉树的界至清楚，中间窝坜断界,南面属万某，北面属万昔培。万昔培在月角山的杉树也是在2010年种的，在万某种好杉树之后种的。2015年8月，我去自己的山打杉草，发现对面月角山万某和万昔培种的杉树都被砍光了。
5.证人刘某证言，大概是2015年6、7月某天，万昔培到村委会提交采伐申请。当天晚上6、7时许，万昔培拿了一份采伐申请到我家要求村委盖章，但只有申请而没有其他材料。我要求万昔培提供山林证，万昔培说第二天拿山林证和申请过来，但是直到现在都没有拿材料来找我。
（三）被害人万某陈述，月角山是上世纪六十年代分给我家的自留山。2015年11月8日，我从广州回到老家，到月角山察看时，发现自己种的杉树都被砍光，当时估计已被砍了一个月。现场遗留的被偷砍杉树树头有8公分至18公分。因月角山使用权属，我家与万昔培发生过山林争议，大概10年前地派政府林业办已经处理好此问题，四周山界都划清楚了，争议双方也签了一份协议，双方都认可的。我到月角山察看后发现我所种杉树被偷现场的旁边属于万昔培的杉树也砍光了，所以我认为这件事万昔培有嫌疑。在月角山的杉树种植了10年，有800多棵，万昔培在月角山的杉树是和我同一年种植的，我比他早一些。
（四）被告人万昔培供述和辩解，2015年8月开始，我采伐了月角山山林一个月时间。采伐的杉树有2米长，尾径618厘米，木材装到我自己在水坑村经营的木材加工厂，用于加工床板卖了。共有木材2000多条，具体方数没算。月角山的杉树全部采伐完。我曾经写过采伐申请给村委盖章，但没有得到批准。月角山的采伐面积约3亩。我对鉴定意见没有异议，不需要重新鉴定。我采伐月角山林地没有问过万某。我在2015年8月开始采伐林木，采伐林木没有雇工，是我自己砍。月角山上的杉树是我在2006年种植的，我种植杉树前，万某在当年的年初五在月角山抢种，因为争议，他抢种被村委阻止。2006年，大坑村委将林地使用权判定给我。我炼山，拔死万某种的杉苗，自己再种。我采伐的林木是我自己种植的，当时我妻子、万某3、廖某1、刘某1等人都有帮忙清山、种植。万某是在大坑村委判下来前种植的，他种植的杉树被我拔死了。
（四）勘验、检查笔录及照片，证实勘验现场位于龙门县地派镇大坑村水坑村小组月角山。
（五）鉴定意见
1.龙门县林业勘测规划所《龙门县地派镇大坑村月角山林木采伐迹地调查检测报告》，证实涉案采伐迹地位于龙门县地派镇大坑村月角山。林种为一般用材林。树种为杉树。采伐迹地总面积为3.9亩，采伐林木总蓄积为25.5立方米，折合材积16立方米。其中，万昔培的林地采伐迹地面积为1.95亩，采伐林木蓄积为12.75立方米，折合材积8立方米；万某的林地采伐迹地面积为1.95亩，采伐林木蓄积为12.75立方米，折合材积8立方米。
2.龙门县物价局价格认证中心价格认定结论书，证实被害人万某被盗伐的杉树价值为5200元。
二、附带民事诉讼原告人提交的证据材料
（一）原告人万某身份证复印件，证实附带民事诉讼原告人的主体资格。
（二）地派镇人民政府（2009）51号文，证实2009年8月6日，地派镇人民政府对大坑村月角山林使用权作出处理决定，将争议山地分为南北两部分，南面山地的使用权归万某，四至范围：东至天水，南至窝坜，西至坑，北至中间窝，面积0.13公顷；北面山地的使用权属归被告人万昔培，四至范围：东至天水，南至中间窝，西至坑，北至山脊，面积0.13公顷。
（三）依据，证实附带民事诉讼原告人万某2006年2月在涉案山林种植杉树，与被告人发生争议。后地派镇政府处理附带民事诉讼原告人与被告人的山林权属纠纷。
以上据以定案的证据均经庭审质证，符合真实性、合法性、关联性的证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告人万昔培以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，未经林业部门批准办理采伐许可证，擅自砍伐他人林木，并予以变卖、牟利。经鉴定，被告人万昔培盗伐林木蓄积为12.75立方米，折合材积8立方米，数量较大，其行为既违反国家林业管理制度，亦侵害了公民的林木所有权，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人万昔培犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人万昔培归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人万昔培提出其行为构成滥伐林木罪的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
被告人万昔培除了对其犯罪行为承担刑事责任外，还应依法承担因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成物质损失的赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人万某要求被告人万昔培承担赔偿责任的请求有事实和法律依据，应予支持，但应依照法定范围和标准确定赔偿责任，超出法定范围或高于法定标准部分不予支持。龙门县物价局价格认证中心价格认定结论书，证实附带民事诉讼原告人万某被盗伐的杉树价值为5200元。故被告人万昔培应当赔偿5200元给附带民事诉讼原告人万某。本案据以认定被告人万昔培采伐迹地面积及总蓄积的依据为龙门县林业勘测规划所《龙门县地派镇大坑村“月角”山林木采伐迹地调查检测报告》，龙门县林业勘测规划所具有林业调查规划设计资质，业务范围包括造林设计与验收、采伐作业设计与验收、林业作业设计调查等，出具该报告的两名技术人员均具有林业助理工程师资格，通过实地勘查再结合专业方法出具的调查鉴定报告，具有客观性、专业性，且与本案其他证据能够相互印证，足以采纳为定案依据。附带民事诉讼原告人万某的诉讼请求，除本院予以支持的款项5200元外，其余诉讼请求予以驳回。
综上所述，为严肃国家法律，维护国家森林保护制度和公民财产所有权，根据被告人万昔培的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人万昔培犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）
二、被告人万昔培在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿附带民事诉讼原告人万某5200元。
三、驳回附带民事诉讼原告人万某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阳旭畅
审 判 员 曾丽芬
人民陪审员 谢建平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卿胡华
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。