湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01719号
原告赵洪雨。
原告陈海艳。
二原告共同委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。
被告董自洲。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司。
代表人胡宗年，系该公司经理。
委托代理人王建，系中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。
原告赵洪雨、陈海艳诉被告董自洲、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵洪雨、陈海艳及其委托代理人章晶晶，被告董自洲，被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪雨、陈海艳诉称，2015年8月8日，被告董自洲驾驶鄂E×××××号货车在枝城镇龙王台村二组永彬小区建筑工地与王全凤驾驶无号牌摩托车后载赵晨曼发生交通事故，造成赵晨曼死亡、王全凤受伤的交通事故。宜都市公安局交通警察大队认定被告董自洲负本次事故主要责任，王全凤承担次要责任，赵晨曼无责任。本案肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司投保有交强险和商业险，购买有不计免赔。事故发生后被告董自洲垫付丧葬费40000元（人民币，下同）。要求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计395360.85元，首先由被告保险公司在交强险内赔偿110806.90元，商业险内赔偿324553.95元，合计435360.85元，扣除被告董自洲已经赔偿的40000元，被告实际还应当赔偿395360.85元。2、由被告董自洲承担本案诉讼费用。（赔偿明细：一、医疗费项下：医疗费：806.90元；二、死亡赔偿金项下：1、死亡赔偿金：24852元／年×20年＝497040元；2、丧葬费21608.50元；3、家属处理丧葬事宜误工费、交通费5000元；4、精神损害赔偿金50000元）。
原告赵洪雨、陈海艳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、二原告的身份证、户口薄、结婚证复印件各一份、子女出生医学证明一份、宜都市枝城镇中心幼儿园于2015年8月13日出具的证明一份、原告陈海艳与宜都市玉兔毛巾有限公司于2014年4月15日签订的《劳动合同书》一份、宜都市玉兔毛巾有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份、宜都市玉兔毛巾有限公司出具的《工资与福利补贴汇总表》一份、原告赵洪雨与宜昌市鑫禹工贸有限公司于2013年3月5日签订的《劳动合同》一份、宜昌市鑫禹工贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份、宜昌市鑫禹工贸有限公司于2015年8月21日出具的《收入证明》一份，证明二原告的主体资格，死者赵晨曼系二原告的女儿，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。
2、宜都市公安局交通警察大队于2015年9月7日出具的《道路交通事故认定书》一份、本案肇事车辆所有人向大志行车证复印件、被告董自洲驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保单复印件、第三者责任商业保险保单复印件各一份，证明事故发生经过及被告董自洲负事故主要责任，王全凤负次要责任，原告无责任，同时证明被告董自洲系合法驾驶，本案肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司投保了交强险和商业险（不计免赔）。
3、宜都市第二人民医院出具的医疗费发票一张，金额为806.90元及门诊病历一份、宜都市公安局枝城派出所于2015年9月7日出具的死亡户口注销证明一份、宜都市火葬场于2015年8月24日出具的火化证明一份、宜都市枝城镇龙王台村民委员会于2015年8月31日出具的证明一份，证明赵晨曼因本次交通事故死亡，同时证明原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的计算依据。
4、宜都市枝城镇龙王台村民委员会于2015年8月31日出具的证明及宜都市枝城镇龙王台村民委员会与赵中海于2011年9月23日签订的《征地补偿协议书》一份，证明原告系被征地农民，户口性质系城镇居民，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。
被告董自洲辩称，同被告中华联合财产保险股份有限公司
宜都支公司答辩意见一致。
被告董自洲为支持其抗辩主张，向本院提交了原告赵洪雨于2015年8月24日出具的收条一份，证明事故发生后被告董自洲垫付丧葬费40000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司辩称，被告保险公司同意在交强险分项限额范围内进行赔偿，超出交强险部分按照商业险合同约定进行赔偿。死亡赔偿金计算有误，应当根据死者的户籍性质来确定，本案应当按照农村标准来计算。处理丧葬期间的误工费、交通费不合理。保险公司不应当承担精神损害赔偿金。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司未向本院提交证据。
对于原告赵洪雨、陈海艳提交的证据，被告董自洲、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司经质证认为，证据1，对二原告及其子女赵晨曼的身份情况无异议，对死者赵晨曼所在幼儿园出具的证明无异议，但不能证明死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。对二原告的工作证明真实性有异议。证据2、3，无异议，认可。证据4，征地是属实的，但原告没有提供土地承包合同，不能证明原告所有的土地都被征用，不能证明原告系失地农民。
对于被告董自洲提交的证据，原告赵洪雨、陈海艳和被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司经质证认为，无异议，认可。
经庭审举证、质证，对于原告赵洪雨、陈海艳提交的证据1，二被告对原告提供的身份证、户口薄、结婚证、子女出生医学证明均无异议，认可，本院予以采信；宜都市枝城镇中心幼儿园出具的证明，二被告对其真实性无异议，该证据具有其真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告陈海艳与宜都市玉兔毛巾有限公司签订的《劳动合同书》、宜都市玉兔毛巾有限公司营业执照、组织机构代码证及其出具的《工资与福利补贴汇总表》、原告赵洪雨与宜昌市鑫禹工贸有限公司签订的《劳动合同》、宜昌市鑫禹工贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及其出具的《收入证明》，该证据具有其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2、3，二被告均无异议，认可，本院予以采信。证据4，该证据具有其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告董自洲提交的证据，原告赵洪雨、陈海艳和被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司均无异议，认可，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月8日9时30分许，被告董自洲驾驶鄂E×××××号时代牌轻型自卸货车到宜都市枝城镇龙王台村二组永彬小区建筑工地，当行至该村二组王全凤屋旁原乡村道路由西向东倒车时，遇王全凤驾驶无号牌轻便摩托车后载赵晨曼由东向西驶来，两车临近时王全凤才发现前方车辆正在倒车，两车接触后王全凤、赵晨曼人车倒地，正在倒车的货车底部对倒地的人车形成挫刮，造成王全凤、赵晨曼受伤，后赵晨曼经送医院抢救无效，于当日死亡，摩托车部分损坏。2015年9月7日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告董自洲负事故的主要责任，王全凤负事故的次要责任，赵晨曼无责任。事故发生后，被告董自洲垫付原告赵洪雨、陈海艳丧葬费40000元。
同时查明，被告董自洲驾驶的鄂E×××××号轻型自卸货车登记车主为向大志，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）和不计免赔率，保险期间自2015年7月10日至2016年7月9日。
另查明，本案受害人赵晨曼生于2011年7月28日。原告赵洪雨、陈海艳系受害人赵晨曼父母。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，赵晨曼与被告董自洲发生交通事故，致使赵晨曼受伤经抢救无效后死亡，其亲属即本案二原告依法应该得到赔偿。原告赵洪雨、陈海艳损失的具体数额认定如下：（一）医疗费赔偿项目：医疗费，二被告主张应当扣除非医保用药，但未提供相应的证据加以证明，故本院对该主张不予支持，对原告主张的医疗费806.90元，本院予以支持。（二）死亡赔偿项目：1、死亡赔偿金，二被告主张应当按照农村标准来计算，但未提供相应的证据加以佐证。赵晨曼虽为农村户口，但根据原告提供的证据及庭审查明的事实，其生活来源于其父母，本案二原告收入来源于城镇，从2014年9月起赵晨曼开始在宜都市枝城镇中心幼儿园就读，应认定其生活、消费主要支出在城镇，应按照城镇标准计算其死亡赔偿金为24852元／年×20年＝497040元。2、丧葬费，21608.50元，二被告均无异议，本院予以支持。3、家属处理丧葬事宜误工费、交通费5000元，二原告未提供相应的证据证明交通费损失，且二原告提交的证据只能证明其所从事的工作，不能证明其因办理丧葬事宜导致收入减少，二被告当庭表示认可71.80元／天×30天＝2154元，故本院对该意见予以认可，对二原告主张的家属处理丧葬事宜误工费、交通费支持2154元。4、精神损害赔偿金，赵晨曼因交通事故死亡时未满5周岁，花骨朵般稚嫩的生命戛然而止，客观上给其家庭造成了很大的伤害，因此对于二原告主张的50000元精神损害赔偿金，本院酌情支持40000元。
被告董自洲驾驶的鄂E×××××号轻型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）和不计免赔率，且事故发生在保险期内。同时，王全风书面表示赵晨曼的赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿二原告806.90元，死亡赔偿限额内赔偿二原告110000元，合计110806.90元。超出交强险限额部分450802.50元（560802.50元-110000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司按照二被告签订的保险合同在第三者责任商业保险范围内赔偿二原告450802.50元×70%=315561.75元，以上合计赔偿二原告426368.65元。因被告董自洲已经垫付40000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司应当实际赔偿二原告386368.65元，支付被告董自洲垫付的40000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵洪雨、陈海艳各项损失110806.90元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵洪雨、陈海艳损失315561.75元，合计426368.65元，于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪雨、陈海艳386368.65元，支付被告董自洲40000元；
二、驳回原告赵洪雨、陈海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2276元，因适用简易程序减半收取1138元，由被告董自洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宇