广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初27号
原告：朱琳，女，1983年3月7日出生，现住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：王鹏宇，男，1988年3月2日出生，住河南省平顶山市卫东区，
被告：严之娴，女，1983年9月3日出生，汉族，住防城港市防城区，
被告：卿志强，男，1969年6月28日出生，汉族，住防城港市防城区。
以上两被告委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师，
以上两被告委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。
第三人：钦州东方正捷投资咨询有限公司，住所地钦州市
子材西大街126号。
法定代表人：王鹏宇。
第三人：肖双，男，1991年12月1日出生，汉族，住钦
州市钦南区犀牛角镇犀牛角村委会丝螺村18号，身份证号码：
450702199112015174。
原告朱琳与被告严之娴、卿志强、第三人钦州东方正捷投资咨询有限公司、肖双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告严之娴、卿志强申请，本院依法追加钦州东方正捷投资咨询有限公司、肖双作为第三人参加诉讼。原告朱琳及其诉讼委托代理人王鹏宇、被告严之娴、卿志强及其委托代理人陈汉云、陈海燕，第三人钦州东方正捷投资咨询有限公司的法定代表人王鹏宇到庭参加诉讼。第三人肖双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琳向本院提出诉讼请求：l、判令被告严之娴偿还原告130000元；2、判令被告严之娴向原告支付利息，自2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至付清之日止；3、被告卿志强对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2015年2月9日，原告朱琳与被告严之娴签订《房产抵押借款合同》。该合同约定被告向原告借款130000元人民币，借款期限为三个月，以原告实际出借之日起计算，并约定了利息每个月6500元。双方签订上述合同当日，原告向被告借出了7800元现金，并通过上述合同约定被告接受款项的帐号将122200元转账给被告，至此原告履行完毕合同约定的出借款项的义务。被告在上述合同约定的清偿期到后未依约向原告支付利息及偿还本金。为此，原告特向人民法院起诉。
被告严之娴辩称：被告是通过一位叫肖双的人借款的。被告实际收到的借款为122200元，而不是原告所说的130000元，其中7800元是预先扣除利息的。原告提供房款抵押合同中朱琳的签名是后面加上去的。被告收到的款项不是原告朱琳转账的，而是东风正捷公司的某位工作人员转账的。借款后被告向肖双偿还了部分利息，其中自2015年9月17日起至2016年8月份期间，被告通过微信转账、现金及银行汇款等方式向肖双共偿还了60200元。
被告卿志强辩称：被告严之娴是通过一位叫肖双的人借款的。被告严之娴实际收到的借款为122200元，而不是原告所说的130000元，其中7800元是预先扣除利息的。原告提供房款抵押合同中朱琳的签名是后面加上去的。被告收到的不是原告朱琳转账的，而是东风正捷公司的某位工作人员转账的。借款后被告向肖双还款了部分利息，其中自2015年9月17日起至2016年8月份期间，被告通过微信转账、现金及银行汇款等方式向共偿还了60200元。
第三人肖双未到庭参加诉讼，也不未提供书面的陈述意见。
第三人钦州东方正捷投资咨询有限公司述称，公司与本案无关，肖双不是公司员工，对于本案不清楚。
原告围绕诉讼请求依法在举证期限内提交了证据，被告也开庭前提出了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：1、本案中涉案7800元是借款本金还是预先扣除的利息。根据原告提供的《借款收据》，经被告严之娴、卿志强确认其真实性后，本院认为收据是收到款项的凭据，被告严之娴、卿志强未能提供证据反驳该证据，因此本院对被告严之娴、卿志强主张7800元为预先扣除利息的主张不予采信；2、本案被告严之娴、卿志强所称向肖双偿还款项是否构成对原告朱琳的还款事实。原告提供了根据举证规则，被告严之娴、卿志强仅提供了部分向肖双支付一定款项的证据，并未提供证据证明原告授权被告所称的肖双收取款项，其申请追加的第三人肖双也不到庭参加诉讼，原告也予以否认。因此本院对被告严之娴、卿志强主张2015年9月-2016年7月期间向原告还款的事实不予认定。
综合本案的当事人陈述及证据，本院确认如下事实：
2015年2月9日，原告朱琳与被告严之娴经第三人肖双介绍后，签订了《房产抵押借款合同》，约定被告严之娴向原告朱琳借款130000元，借款期限为3个月，预定2015年2月9日至2015年5月9日，但以实际支付借款之日起算，每月利息6500元。被告卿志强在该合同中签注“担保人：卿志强186××××1779”。2015年2月9日原告朱琳向被告严之娴支付现金7800元，并由被告严之娴出具《借款收据》一份。2015年2月10日，原告朱琳如约通过他人账号将122200元转账至被告严之娴中国农业银行账号
62284828346125679。经原告确认，借款后被告严之娴于2015年2月至2015年7月期间按每月支付借款利息6500元的标准，累计支付39000元，但不确定被告严之娴支付合计39000元利息的具体时间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告严之娴向原告朱琳借款，应当在法律规定的范围内如约偿还借款本金及利息。虽然原告不确定利息具体结算的日期，但结合双方签订的借款合同，本院认定双方约定时间结算的具体日期为每月9日，支付当月的利息。结合原告确认的事实，被告严之娴从2015年2月9日至2015年8月8日期间共付六个月的利息，每月6500元即月利息达到5%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率36%即月利率3%的规定，超2%部分即每月2600元不予支持，应作为本金予以扣除。因此本院认定截止2015年8月9日，被告严之娴尚欠原告朱琳欠款本金130000-2600×6=114400元。而原告主张被告严之娴自2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至借款本金付清之日止，该主张不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，本院予以支持。
对于被告严之娴、卿志强辩称另通过微信转账、现金及银行汇款等方式向第三人肖双共偿还了60200元。但因两被告提供的证据无法证实其主张，又因两被告申请追加第三人肖双不到庭参加诉讼，也提供相应的证据，根据举证责任分配，被告严之娴、卿志强应承担举证不利的后果。另两被告主张与第三人钦州东方正捷投资咨询有限公司签订的借款合同，但同样因为无法提供证据证明，同样承担举证不利的后果，本院对两被告的辩称不予采信。
对于被告卿志强的担保责任。由于被告卿志强在借款合同上仅签注“担保人：卿志强186××××1779”字样，未约定担保方式及担保期限，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告卿志强对被告严之娴的借款承担连带担保责任。但由于借款合同约定的借款期限自2015年2月9日至2015年5月9日止，虽然借款期限届满后，被告严之娴继续向支付利息，但未有证据证明担保人重新约定担保期限，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，被告卿志强的担保期限从2015年5月9日起时间已超过六个月，担保人卿志强担保责任应已免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告严之娴偿还原告朱琳借款本金114400元及利息（利息计算：以尚欠本金114400元为基准，自2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告朱琳对被告卿志强的诉讼请求；
三、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1450元，由被告严之娴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费2900元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账20×××1313，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何耀鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋小梅