湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00111号
原告枣阳市李郑土石方工程有限公司。住所地湖北省枣阳市兴隆镇兴隆村。
法定代表人李开玉，枣阳市李郑土石方工程有限公司公司经理。
委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告贵阳汇砼建材有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区乾灵镇安井村。
法定代表人郑光辉，贵阳汇砼建材有限公司董事长。
委托代理人钱勇涛，贵州兴科律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人赖禹立，贵州兴科律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告枣阳市李郑土石方工程有限公司（以下简称李郑公司）与被告贵阳汇砼建材有限公司（以下简称汇砼公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈黎明适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李郑公司的法定代笔人李开玉及委托代理人熊向东，被告汇砼公司的委托代理人钱勇涛、赖禹立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑公司诉称：2013年6月双方签订搅拌车业务承揽合同，合同约定原告为被告提供包括混凝土运输、运输设备配置、人员管理及运输设备保养等业务，合作期限自2013年6月16日起至2014年6月15日止，被告每月支付18000元的保底运费，在此基础上，另按运输方量给予5元／m³结算运费，车辆每月出勤不得低于27天，被告提供材料及费用，结算方式为每月初对上月发货单进行核对，核对无误后结算运费，被告应当于每月的15日之前支付，被告不能按照合同约定支付运费，逾期情况严重的，原告除单方解除合同外，还可要求被告赔偿因此造成的直接和部分间接损失，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告即根据被告要求安排运输车辆，但被告不能按照合同约定支付运费，截至2014年1月15日原告累计应得运费1276724.30元，被告仅支付480800元，下欠795924.30元，经多次催要不付，原告受到严重经济损失，被告之行为构成违约，特诉至贵院，请求：1、依法解除双方于2013年6月签订的《搅拌车业务承揽合同》；2、判令被告及时支付运费795924.30元并赔偿因此给原告造成的经济损失20万元。
被告汇砼公司辩称：1、解除合同无异议，但合同解除责任在于原告。合同第六条第一项规定了乙方应保障提供20台车，但乙方每月都没足额提供。且在原告实际履行的7个月内，在其仅提供的部分车辆中依然难以符合合同的约定，车辆在未经被告同意的情况下即陆续离场，而原告工作人员懒散、管理人员松懈，以至于被告无法根据合同约定调度有关车辆完成合同约定的运输任务。因原告种种严重违约行为才致使合同解除。2、对原告主张运费计算方式有异议。因在合同履行过程中，双方于2013年7月3日达成了补充协议，对原合同运费方式进行了变更。我方已支付原告480800元，根据新的运费结算标准还应支付原告方租赁费1090988元，而非原告主张的795924.30元。3、原告主张赔偿20万元损失部分，我方不予认可，主要是原告违约，致使合同解除，且亦无证据证明损失。4、此外，要求原告返还属于被告所有的4个车牌。
经审理查明：2013年6月13日，李郑公司（乙方）与汇砼公司（甲方）签订了一份《搅拌车业务承揽合同》，合同主要约定，李郑公司为汇砼公司提供包括混凝土运输、运输设备配置、人员管理及运输设备保养等业务，合作期限自2013年6月16日起至2014年6月15日止，汇砼公司每月支付给李郑公司18000元的保底运费，在此保底单价基础上，另以实际运输方量按5元／m³结算运费。车辆每月出勤不得低于27天，汇砼公司提供材料及承担相关费用，结算方式为每月初对上月发货单进行核对，双方核对无误后结算运费，汇砼公司应当于每月15日之前支付。汇砼公司需提供场地给李郑公司做相应的办公室、库房等，汇砼公司保证按照合同约定的时间和价格按时办理结算，并按照合同约定的付款方式支付运输费用。对于租赁给汇砼公司使用的运输设备，未经汇砼公司书面同意，李郑公司不得将设备另租给第三方，否则汇砼公司有权单方面解除合同，且李郑公司应赔偿因此给汇砼公司所带来的损失。租赁期内，在合同规定的工作范围和内容中，所有车辆及驾驶员全权由李郑公司合理调度指挥。李郑公司保障20台搅拌车用于承运汇砼公司预拌混凝土运输业务，并将车牌号及相关信息清单提供给汇砼公司，汇砼公司在销售旺季时将提前15日书面通知李郑公司所需增加的车辆，李郑公司应根据双方协商确定的时间要求准时抵达汇砼公司待命。李郑公司需要配置足够的驾驶人员保障汇砼公司的生产运输任务，在实际运输过程中汇砼公司发现李郑公司司机偷懒睡觉的，将对其处以相应罚款，单方累计偷懒睡觉达四次时，汇砼公司有权要求该车退场，并拒付该车当月租赁费。合同的解除：1、甲方不能按本合同的约定支付费用，逾期情况严重的，乙方除可单方面解除本合同外，还可要求甲方赔偿因此给乙方带来的直接和部分间接损失。2、合同履行期内双方不得擅自解约，否则追究违约方责任以及给守约方造成的损失。合同生效：自双方签字盖章之日起生效。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，李郑公司从2013年6月起至2014年1月间每月安排运输车辆为汇砼公司运输混凝土，汇砼公司从2013年8月6日起至2013年12月19日陆续共计支付给李郑公司480800元租金后，下欠租金未及时支付，为此双方发生纠纷，诉至本院要求解决。
本案在审理过程中，经本院主持核对，双方共同签字认可，2013年6月至2014年12月实运方量，运输天数和扣费合计分别为：6月1928吨，38.5天，扣费5480元；7月7644吨，154.5天，扣费13380元；8月10923吨，238天，扣费14194元；9月12971吨，304天，扣费1937元；10月16163吨，327天，扣费6346元；11月12987吨，305天，扣费4793元；12月6553吨，167.5天，扣费15046元。
2014年1月的租金李郑公司主张为34210元，但汇砼公司对该月29#车运输14天，运输方量为240方，发生运输租赁费用9600元提出异议，称未收到李郑公司送货单，对该29#车运输租赁费9600元不予认可，本院当庭告知李郑公司七日内向本院提交相关单据或证明，李郑公司逾期未提交相关证据。另李郑公司为证明其损失向本院提交了李郑公司与张丹签订的借款70万元的合同证明其利息损失，该合同主要约定了李郑公司向张丹借款70万元用于搅拌车运费，借款期限一年，自2013年8月1日起至2014年7月30日止，在合同规定的借款期限内，月利为0.2%，逾期部分加收利率0.5%。
在本案开庭审理过程中，对被告汇砼公司第四点答辩理由，本院明确告知其为反诉请求，经当庭询问是否提起反诉请求，汇砼公司明确答复暂不提起反诉，待协商后再决定是否起诉。
本案的争议焦点为：车辆租金结算标准是否发生变更，应以合同约定标准还是应按变更后的标准来结算租金？
原告李郑公司认为：2013年7月3日的会议记录，没有该公司人员签字，该公司不予认可，应按照合同约定的标准进行结算。
被告汇砼公司认为：双方对结算标准进行了变更，达成了补充协议，依据是：1、汇砼公司2013年7月3日的书面会议记录；2、双方在日后每月的结算均是按照该标准进行的，该每月的计算费用亦为李郑公司所认可（有李郑公司人员签字的借据、收条等为证），其已以实际行为对结算标准进行了变更。
本院认为：2013年7月3日的会议记录，没有李郑公司人员签字，李郑公司也不予认可，故本院不予采信。汇砼公司提交的《每月车运输租赁费用表》上无李郑公司人员签字，其提交的借据和收条等，仅能证明其有付款事实，不能证明李郑公司在日后的结算中认可了结算标准的变更，且李郑公司不予认可，故本院认为，双方对结算标准并未进行变更。汇砼公司辩称双方在合同履行过程中，双方于2013年7月3日达成了补充协议，对原合同运费方式进行了变更的主张，本院不予支持，汇砼公司应按照双方签订的《搅拌车业务承揽合同》约定的结算标准来支付租金。
综上，本院认为：李郑公司与汇砼公司于2013年6月13日签订的《搅拌车业务承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定全面履行。双方合同虽名为承揽合同，但实质上是汇砼公司租用李郑公司的车辆从事混凝土运输，本案应定性为租赁合同纠纷。李郑公司为汇砼公司提供了车辆从事运输业务，汇砼公司应按合同约定如期支付租金。李郑公司要求解除双方于2013年6月签订的《搅拌车业务承揽合同》，汇砼公司同意解除该合同，本院予以确认。经核实，汇砼公司2013年6月-2014年1月各月应付租金数额为：2013年6月应付27260元（18000元÷30天×实际运输天数38.5天＋实际运输方量1928吨×5元／方-扣费5480元，以下各月计算公式同上）；7月应付117540元，8月应付183221元，9月应付245318元，10月应付270669元，11月应付243142元，12月应付118219元。因李郑公司逾期未提交相关证据证实29#车发生运输租赁费9600元，故对该9600元租赁费本院不予支持，2014年1月应付24610元（34210元-9600元）。以上共计应付1229979元，扣除已付480800元，汇砼公司还应付给李郑公司749179元。李郑公司另主张汇砼公司赔偿其经济损失20万元，包括利息损失14万元（70万元×2分／月）及停运损失108000元（3辆×2个月×18000元），其向本院提交了李郑公司与张丹签订的借款70万元的合同，但因该合同系李郑公司与他人所签，根据合同的相对性，该借款合同与汇砼公司无关，且汇砼公司也不予认可，故李郑公司依该借款合同主张其利息损失为14万元，依据不足，本院不予采信，其主张的三辆车的停运损失10800元无相关证据证实，本院亦不予采信。但因双方在合同中约定“甲方（汇砼公司）不能按本合同的约定支付费用，逾期情况严重的，乙方（李郑公司）除可单方面解除本合同外，还可要求甲方赔偿因此而给乙方带来的直接及部分间接损失”，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，本院酌定汇砼公司的损失数额以749179元为本金，年利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准9%［6%×（1＋50%）］，从汇砼公司最后一次向李郑公司付款之日2013年12月19日起计算至本判决确定的付款日止。综上，李郑土公司主张合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。汇砼公司辩称“因李郑公司种种违约行为才致使合同解除”之理由，没有事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除枣阳市李郑土石方工程有限公司和贵阳汇砼建材有限公司于2013年6月13日签订的《搅拌车业务承揽合同》；
二、贵阳汇砼建材有限公司支付枣阳市李郑土石方工程有限公司车辆租金749179元；
三、贵阳汇砼建材有限公司赔偿枣阳市李郑土石方工程有限公司的利息损失（以749179元为本金，年利率按9%，从2013年12月19日起计算至本判决确定的付款日止）。
四、驳回枣阳市李郑土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，财产保全费5000元，计18760元，由贵阳汇砼建材有限公司负担14959元，枣阳市李郑土石方工程有限公司负担3801元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 彭金宏
二〇一四年八月二十二日
书记员 薛 璐