wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02693号
原告：李良全，男，1957年8月24日出生，汉族
被告：杨其高，男，1966年4月16日出生，汉族
被告：李传洋，男，汉族，住安徽省滁州市定远县定城镇木材公司
本院在审理李良全与杨其高、李传洋关于民间借贷纠纷一案中，原告李良全于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李良全提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李良全撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1160元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一四年十二月十日
书记员 穆巧生
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终978号
上诉人（一审起诉人）：张远凤，女，1961年10月10日出生，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（一审起诉人）：陈玉杰，女，1968年11月28日出生，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（一审起诉人）：陈小红，女，1976年4月21日出生，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人张远凤、陈玉杰、陈小红因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张远凤、陈玉杰、陈小红上诉请求：依法撤销（2016）鄂0381民初2339号民事裁定，该案应由湖北省丹江口市人民法院受理。其事实和理由：1992年因市政建设需要丹江口市新港经济开发管理处、丹江口市新港经济开发管理处新港社区居委会（以下简称新港社区）非法收回上诉人一家3.29亩承包地，既未调整相当的承包土地，又未及时足额给付土地补偿费用，仅按300�元／亩赔付了青苗费。1997年与2007年新港社区分别实施过两次安置分配补偿方案，均将上诉人一家五位家庭成员排除在分配补偿范围之外。本案是因新港社区制定实施劳务安置分配补偿方案实行差别待遇，侵害集体经济组织成员合法权益而引发的诉讼，应归类于《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释>》第一条第一款第一、四项规定的承包经营权侵权纠纷及承包地征收补偿费用分配纠纷。一审法院不予受理明显属于对法律条款的错误理解。上诉人向一审法院起诉请求支付土地补偿费和安置补助费完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用……。”以及《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》（[2002]民立他字第4号）关于农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中新港社区实施劳务安置分配补偿，关于安置补偿费是否可诉的问题，根据以上批复意见：需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，张远凤、陈玉杰、陈小红的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理并无不当之处，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年五月二十六日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以�决、裁定方式改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终978号上诉人（一审起诉人）：张远凤，女，1961年10月10日出生，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。上诉人（一审起诉人）：陈玉杰，女，1968年11月28日出生，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。上诉人（一审起诉人）：陈小红，女，1976年4月21日出生，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。上诉人张远凤、陈玉杰、陈小红因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张远凤、陈玉杰、陈小红上诉请求：依法撤销（2016）鄂0381民初2339号民事裁定，该案应由湖北省丹江口市人民法院受理。其事实和理由：1992年因市政建设需要丹江口市新港经济开发管理处、丹江口市新港经济开发管理处新港社区居委会（以下简称新港社区）非法收回上诉人一家3.29亩承包地，既未调整相当的承包土地，又未及时足额给付土地补偿费用，仅按300�元／亩赔付了青苗费。1997年与2007年新港社区分别实施过两次安置分配补偿方案，均将上诉人一家五位家庭成员排除在分配补偿范围之外。本案是因新港社区制定实施劳务安置分配补偿方案实行差别待遇，侵害集体经济组织成员合法权益而引发的诉讼，应归类于《最高人民法院》第一条第一款第一、四项规定的承包经营权侵权纠纷及承包地征收补偿费用分配纠纷。一审法院不予受理明显属于对法律条款的错误理解。上诉人向一审法院起诉请求支付土地补偿费和安置补助费完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用……。”以及《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》（[2002]民立他字第4号）关于农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中新港社区实施劳务安置分配补偿，关于安置补偿费是否可诉的问题，根据以上批复意见：需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，张远凤、陈玉杰、陈小红的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理并无不当之处，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 代 欢二〇一七年五月二十六日书记员 李承霖附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以�决、裁定方式改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督145号
申请人：秦春年，男，1950年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人秦春年于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人秦春年称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费2574元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人秦春年的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦春年劳务费2574元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00356号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县中大中路。
负责人孔凡军，该行行长。
委托代理人王明忠、翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄素华，女，1950年6月26日生，汉族，现住辽宁省凌海市。
委托代理人常启兴，辽宁龙风律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行（以下简称农行黑山支行）与被上诉人黄素华因借款合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院作出的（2014）黑民二初字第00641号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行黑山支行的委托代理人王明忠、翟铁军和被上诉人黄素华的委托代理人常启兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郑术明在2000年至2006年8月任凌海农行某营业所主任期间，违法向黄素华发放贷款724.9万元，该款已于2006年6月10日前归还。
原审认为，原告提交的证据不能证明被告黄素华在原告处借款，原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行对被告黄素华的诉讼请求。案件受理费62543元，由原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行负担。
宣判后，中国农业银行股份有限公司黑山县支行不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人黄素华占用上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行资金724.9万元，应当予以返还。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄素华答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案作为借款合同纠纷案件，上诉人提交的证据不能证明被上诉人在上诉人处借款的事实，原审判决没有支持上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62543元，由上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张采琳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12辖终71号
上诉人（原审被告）湖南大康国际农业食品股份有限公司，住所地怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园3栋。
法定代表人彭继泽，该公司董事长。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号13101200810877631。
委托代理人蒋春鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号13101201410559505。
上诉人（原审被告）陈黎明，男，1962年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人（特别授权）刘长河，湖南启元律师事务所律师，执业证号14301199410795611。
委托代理人谭程凯，湖南启元律师事务所律师，执业证号14301201410139152。
被上诉人（原审原告）吴英华，女，1956年8月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人陈黎明、湖南大康国际农业食品股份有限公司因与被上诉人吴英华股东资格确认纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2184号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，原告主张的诉讼请求主要有三项：一项为解除原告与陈黎明之间的代持股协议，第二项为将陈黎明持有的大康农业股权的1203840股过户登记到原告名下三项为被告支付2010年度至2015年度股权现金红利2.32万元。本案的案由为股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。另根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。经查，本案中涉案的大康农业在工商部门注册登记的住所地为怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园3栋，属于怀化市鹤城区人民法院的管辖区，本院对本案享有管辖权。故二被告称大康农业的主要办事机构所在地、实际办公地址均在上海市长宁区，本案的管辖地应当为上海市长宁区人民法院的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条之规定，裁定：驳回被告湖南大康国际农业食品股份有限公司、陈黎明对本案管辖权提出的异议。
湖南大康国际农业食品股份有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条之规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所；根据《中华人民共和国公司法》第十条之规定，公司以其主要办事机构所在地为住所；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据上诉人董事会于2014年10月22日发布的《湖南大康牧业股份有限公司关于公司管理总部办公地址和联系方式变更的公告》，上诉人的主要办事机构（公司管理总部）已于2014年由湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园3栋迁至上海市长宁区虹桥路2188弄虹桥商务别墅43号，并向社会公告。故上诉人的主要办事机构所在地位于上海市××而非湖南省怀化市鹤城区。为此，请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2184号民事裁定，将本案移送至上诉人的住所地法院即上海市长宁区人民法院审理。
陈黎明上诉称：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，湖南大康国际农业食品股份有限公司为深交所上市公司，其主要办事机构所在地的地址均在其公开信息以及年度报告上公开披露，其主要办事机构所在地为上海市长宁区。请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2184号民事裁定，将本案移送至上诉人的住所地法院即上海市长宁区人民法院审理。
经审查，原审原告吴英华向一审法院提起诉讼的诉讼请求为：一、解除其与陈黎明之间的代持股协议；二、将陈黎明持有的大康农业股权的1203840股过户登记到原告名下；三、被告支付2010年度至2015年度股权现金红利2.32万元。
本院认为，本案为股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所；《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中涉案的湖南大康国际农业食品股份有限公司在工商部门注册登记的住所地虽为怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园3栋，但该公司董事会于2014年10月22日发布的《湖南大康牧业股份有限公司关于公司管理总部办公地址和联系方式变更的公告》以及该公司2015年年度报告等能够证实该公司的主要办事机构所在地为上海市长宁区虹桥路2188弄虹桥商务别墅43号，因此怀化市鹤城区人民法院对本案不具有管辖权，依法应移送上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2184号民事裁定；
二、本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年三月九日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0774号
郯城县农村商业银行与崔连新金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02795-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人侯国亮。
被执行人陈菊芳。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人侯国亮、陈菊芳追偿权纠纷一案中，查明被执行人侯国亮、陈菊芳暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人侯国亮、陈菊芳追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4777号罪犯吴振忠，现在广西柳州监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2010年6月3日作出（2010）南刑初字第200号刑事判决，以被告人吴振忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年1月20日起至2020年1月19日止。判决发生法律效力后于2010年6月21日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4604号刑事裁定，对罪犯吴振忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2019年1月19日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1618号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴振忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯吴振忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯吴振忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年4月获奖励分107.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴振忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴振忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴振忠减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员熊立群代理审判员段静二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3533号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码677341587。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：姜颖，女，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告姜颖物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告已履行给付义务，故原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告负担；剩余29.5元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月九日
书记员 方兴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢166号
申请执行人黄伯丽，女，1971年2月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人王湘文，男，1974年9月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
黄伯丽与王湘文民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十八日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2924号
申请执行人陈鹏程，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈洪团，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人陈鹏程与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑雅雅
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00062号
申请执行人李某某
被执行人蒲某某
本院在执行李某某与蒲某某人身损害赔偿纠纷执行一案的过程中，被执行人现在押服刑，无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00062号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可再次申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二0一四年元月十五日
书记员 闫 勇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第582号
原告：河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司，所在地：河北省滦县响嘡镇司家营。
法定代表人：张永坤。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。
被告：李征阳，农民。
被告：周凤侠，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，所在地：滦南县县城西环路西侧。
法定代表人：王悦贤，公司经理。
委托代理人：周会普，公司职工。
原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司与被告李征阳、周凤侠、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。陈华、周会普到庭参加了诉讼，被告李征阳、周凤侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司诉称：2013年12月4日18时，被告李征阳驾驶冀B×××××号轿车，在滦县司家营铁矿办公楼门口处，因驾驶不当，撞到门口的电动门，造成车辆及电动门受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定李征阳承担此次事故的全部责任。此次事故给我原告造成的损失合计43981元。被告李征阳驾驶的冀B×××××号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了交强险、第三者责任险，请求依法判令被告赔偿我原告43981元，并由被告承担诉讼费。
被告李征阳、周凤侠未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：在我公司承保的冀B×××××号轿车的驾驶证、行驶证年检合格的情况下，我公司对原告的合理合法损失在保险责任范围内给予赔偿。但公估费、诉讼费不是保险理赔范围，电动门的定损数额过高，没有交警部门的委托书，没提供购买发票及照片，我公司不认可。
经审理查明：2013年12月4日18时许，被告李征阳驾驶冀B×××××号轿车，在原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司一期办公楼门口处，因驾驶不当，撞到门口的电动门，造成车辆及电动门受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：李征阳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。事故发生后，滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告的电动门损失进行了公估，确定损失42700元、开支公估费1281元。
另查明：事故车冀B×××××号轿车车主为被告周凤侠，于2013年6月24日，在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了强制险、商业险，保险期间为2013年6月25日0时至2014年6月24日24时。双方为保险赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及各种证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：事故车冀B×××××号轿车，在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了强制险、商业险，双方的保险合同合法有效，2013年12月4日发生的交通事故，发生在保险期间，被告李征阳负此次事故的全部责任，因此，对本次事故中原告的合法有效开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司承担；被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司提出公估费、诉讼费不是保险理赔范围，电动门损失数额过高等，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司保险理赔款43981元。此款项于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学军
二〇一五年四月八日
书记员 李 冰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第201号
被告人池永清，无业。2005年9月15日至2006年9月14日因非法持有毒品被劳动教养。2014年8月3日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于云南省石林县看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人池永清犯故意杀人罪、盗窃罪一案，于二0一五年四月二十四日作出（2014）昆刑一初字第189号刑事附带民事判决，认定被告人池永清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人李波发经济损失人民币34498.5元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人池永清系被害人李某的表姐陈志英的男朋友，双方平时有往来。2014年7月23日10点过，被告人池永清来到被害人李某租住屋，双方因为琐事发生争吵，进而被告人池永清将被害人掐死，在逃离现场时还将被害人价值4801元的手机、金首饰、银行卡等物品带走。
上述事实有公诉机关当庭出示的报案材料、受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、物证提取及指认笔录、现场指认笔录及照片、尸体检验鉴定报告、价格鉴定意见书、证人证言、辨认及指认物证笔录、协助查询财产通知书及查询情况、通话记录、劳动教养决定书等证据予以证实。被告人池永清对因琐事掐死被害人李某及盗走其手机和首饰的犯罪事实亦供认不讳，且其供述与上述证据相互印证。
本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人池永清无视我国法律规定，因琐事将被害人李某掐死的行为已经构成故意杀人罪，逃离现场时拿走被害人财物的行为还构成盗窃罪，应依法惩处，且予以数罪并罚。原判结合本案的起因、经过及池永清归案后的认罪态度，所作判处并无不当。故原判定罪准确，量刑适当。原审程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第四十八条、第五十条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，裁定如下：
核准云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑一初字第189号以故意杀人罪判处被告人池永清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 王开武
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初24号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市领军百货商店，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路**号。
经营者：王文科，该店业主。
原告小米科技有限责任公司与被告马鞍山市领军百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 孙长洪
审判员 刘鸿飞
审判员 曹悝元
二〇一七年三月十六日
书记员 易 莉
安阳市文峰区人民法院
刑事�决书
（2014）文刑初字第407号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人侯某某，女，1966年8月10日出生。
辩护人王建军，河南正义彰律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人侯某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年4月至9月期间，被告人牛某某（已提起公诉）和被告人侯某某等人在未经相关金融管理部门批准的情况下，以高额利息和返点为诱饵，以鹤壁市华源煤业有限公司（以下简称华源公司）和安阳县宏祥建材有限责任公司（以下简称宏祥公司）的名义，在安阳地�非法吸收公众存款共涉及27人30人次，票面金额137万元，实收金额1054900元，造成集资群众损失金额561400元。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、同案犯牛某某、张某某等人供述、鉴定意见、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人侯某某之行为已构成非法吸收公众存款罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。
被告人侯某某对公诉机关指控非法吸收公众存款罪名无异议，认为指控损失金额应为40多万元。
被告人侯某某的辩护人的辩护意见是对指控被告人侯某某犯非法吸收公众存款罪不持异议，但认为被告人侯某某到案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，主观恶性小，社会危害小，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年4月至9月期间，被告人侯某某等人在未经相关金融管理部门批准的情况下，以高额利息和返点为诱饵，以华源公司和宏祥公司的名义，在安阳地区非法吸收公众存款共涉及27人30人次，票面金额137万元，实收金额1054900元，造成集资群众损失金额561400元。
上述事实，有以下证据予以证实，
一、被告人侯某某供述证实，2011年4、5月份一天上午，张某某给其打电话介绍华源公司集资存钱不错，并安排翟某某开车由王某某带着其5个人到鹤壁华源公司查看，王某某安排吃了饭，然后到天鑫宾馆找到张某某存钱。月息3分，期限6个月，返点12%，存款时扣除3个月利息和返点。后来返点涨到15%，其介绍的人到张某某处存钱，张某某给多少，其都给了存钱的人。6月份，张某某又打电话说存钱的地点换到了健康路，牛某某又办了一个宏祥公司，并安排司机带其到宏祥公司查看，有人存钱时，其就介绍说宏祥公司是生产石灰的，销路很好，在宏祥公司存钱和华源公司条件一样。通�其存钱的都是亲戚、朋友、熟人、同事等，其没有得好处。通过其在华源公司存钱的人有十几个，90万元左右，在宏祥公司存钱的约有5、6个人，30万元左右。
二、另案被告人牛某某供述证实，2011年4月份一天中午，张某某给其打电话说翟某某带着几个客户到鹤壁看了厂子很满意，让其安排中午吃饭，吃过饭往天鑫宾馆走的时候，侯某某要了其电话，其告诉她一万元收6400元，侯某某提出直接对其存钱。以后侯某某收到钱后给其打电话，其就带着合同过去。开始以华源公司名义集资一万元其收6400元，后来以宏祥公司名义集资一万元其收6600元。侯某某一共替其集资100多万元。她得到多少好处费其记不清楚。
三、另案被告人张某某供述证实，2011年4月份，其和王某某在天鑫宾馆以华源公司名义替牛某某集资，其给侯某某打电话存钱，侯某某还到华源公司看了看，中午牛�某安排吃饭，以后侯某某就不和其联系了。牛某某给侯某某的返点应该和其一样，牛某某一万元收6600元。
四、被害人霍某某、张某甲等27人报案陈述了通过被告人侯某某在华源公司和宏祥公司存款的经过、提交了华源公司和宏祥公司的投资合同、借据和个人身份证复印件等证据证实，霍某某等27人通过霍某某介绍在华源公司和宏祥公司进行了集资存款。
五、四方（2014）会鉴字第055号鉴定意见书证实，2011年4-8月期间，被告人侯某某以华源公司和宏祥公司名义非法吸收27人30笔存款，票面金额137万元，支付利息134100元，支付返点181000元，实存金额1054900元，后期返还利息本金493500元，实际损失金额561400元。
六、中国银监会安阳监管分局证明证实，该局未向被告人侯某某颁发金融许可证，也未审批同意其吸收公众存款，被告人侯某某不具有吸收公众存款资格。
七、到案证明证实，被告人侯某某于2014年6月12日在安阳火车站被抓获。
八、受理刑事案件登记表、被告人户籍证明、情况说明等证据在卷佐证。
以上证据，经庭审示证、质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某未经国家金融管理部门批准，违反国家金融管理法律规定，以高额利息返点为诱饵，公开向社会非法吸收公众存款100余万元，数额巨大，核其行为，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某某归案后认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。辩护人以此为由的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2017年6月11日止；罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
二、本案赃款、赃物及非法所得予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一五年一月十三日
代理书记员 李晓华
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第407号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人陈忠国，男，1977年12月21日出生，汉族，住连城县。
被执行人黄水华，女，1981年7月16日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年7月8日向我院申请执行被执行人陈忠国、黄水华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2015年1月21日以被执行人陈忠国、黄水华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1594号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人陈忠国、黄水华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1594号征收社会抚养费决定书，于2015年1月21日依法送达给被执行人，被执行人陈忠国、黄水华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1594号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人陈忠国、黄水华仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年7月8日申请我院强制执行，要求被执行人陈忠国、黄水华缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1594号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈忠国、黄水华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人陈忠国、黄水华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年七月十四日
书记员 林 惠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第608号
原告：利某，居民。
委托代理人：马敏，菏泽市法律援助中心律师。
被告：靳某甲，居民。
原告利某与被告靳某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利某及委托代理人马敏当庭参加了诉讼；被告靳某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利某诉称：我与被告于1999年在广州打工时相识并同居生活。××××年××月××日生育女儿靳某乙，××××年××月××日生育儿子靳某丙，均随我生活。××××年××月××日双方在菏泽市牡丹区民政局补办了登记结婚手续。近几年来，被告常年在外打工，对我和孩子不管不问，对家庭不尽义务，夫妻分居已长达4、5年，夫妻感情已彻底破裂。婚后夫妻共同财产不足5万元，都在被告家中。为我抚养孩子欠债5万元。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生两个孩子由被告抚养，我不支付抚养费。依法分割夫妻共同财产及夫妻共同债务。诉讼费用由被告承担。
被告靳某甲未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：原、被告结婚证及原告身份证各一份，证实原告的身份和原、被告系夫妻关系。
经当庭举证，本院确认以下法律事实：原、被告于1999年在广州打工时相识并同居生活。××××年××月××日生育女儿靳某乙，××××年××月××日生育儿子靳某丙，均随原告生活。××××年××月××日双方在菏泽市牡丹区民政局补办了登记结婚手续。双方婚后夫妻感情一般，后被告外出打工，双方开始分居生活。
本院认为：原、被告在广州打工时建立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日生育女儿靳某乙，××××年××月××日生育儿子靳某丙，均随原告生活。××××年××月××日双方在菏泽市牡丹区民政局补办了登记结婚手续。原、被告有良好的婚姻基础，应珍惜来之不易的夫妻感情，为了两个可爱的孩子，相互克服其自身缺点，多为家庭和孩子尽义务，互相关系，互相体贴，原、被告夫妻关系是能够和好的。被告靳某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，审对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告利某与被告靳某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 翔
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1699号
申请执行人张汉新，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人戴淑嫩，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请人张汉新与被执行人戴淑嫩民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，案件无法得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初第3772号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 吴 凡
执行员 张英杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄瑞萍
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初52号
原告：候军亮，男，1988年9月15日出生，汉族，现住邢台市任县。
委托诉讼代理人：张永振，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。
被告：胡刚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：赵锦，女，1977年6月3日出生，汉族，现住石家庄市。
原告候军亮与被告胡刚、赵锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候军亮的委托诉讼代理人张永振、李伟、被告胡刚、赵锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候军亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡刚偿还原告欠款本金200万元、截止2017年11月13日利息4万元，共计204万元（2017年11月14日之后至欠款清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、请求法院依法判令被告赵锦对上述欠款本金、利息承担连带清偿责任。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年7月13日，原告与二被告签订《借款合同》一份，被告胡刚向原告借款人民币200万元，期限1年，月息3.5%，被告赵锦对以上借款本金、利息等承担连带保证责任。同日，原告向被告胡刚通过银行转账的方式支付200万元，被告胡刚向原告出具了《借据》，确认收到了原告200万元的款项。借款期间，被告胡刚共计偿还原告利息84万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，自2016年7月13日-2017年7月13日，按照年利率36%计算，被告应支付原告利息72万元；2017年7月13日至2017年11月13日，按照年利率24%计算，被告应支付原告利息16万元，共计应支付原告利息88万元，扣除被告已支付的84万元，被告应支付原告欠款本息合计204万元。借款到期后，剩余欠款本息被告胡刚均未支付，被告赵锦作为担保人也没有履行连带还款责任。
被告胡刚辩称，对借款事实予以认可，认可原告主张的截止2017年11月13日本息共计204万元，之后的利息不认可。
被告赵锦答辩意见同被告胡刚答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，甲方候军亮（出借人、抵押权人）、乙方胡刚（借款人、抵押人、被保证人）、丙方赵锦（担保人、保证人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款200万元，月息3.5%，借款期限为1年，丙方就该笔借款向甲方提供不可撤销的连带责任保证。2016年7月13日，原告候军亮通过网上银行向被告胡刚尾号为1787的银行卡中转款200万元。2016年7月13日，被告胡刚向原告候军亮出具借据一份，证实其收到候军亮的转款200万元。2016年7月13日至2017年7月13日，被告胡刚共计偿还原告利息84万元。被告胡刚、赵锦对上述事实均无异议。
本院认为，原被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，明确了原被告之间借款的事实和数额，双方债权债务关系明确，被告对此均无异议，本院予以确认。原告履行了借款义务，被告胡刚应按合同约定偿还借款本息，被告胡刚未偿还借款已经构成违约，应依约承担违约责任。根据合同约定，被告赵锦的保证方式为连带责任保证，因此应当对该笔债务承担连带保证责任。《借款合同》中约定借款利率为月息3.5%，不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告胡刚按照年利率36%计算利息，自2016年7月13日至2017年7月13日应支付利息72万元，但被告胡刚自2016年7月13日至2017年7月13日已支付利息84万元，超出的12万元应充抵逾期利息。按照月息2%计算，可充抵三个月的利息，充抵至2017年10月14日。关于原告主张自2017年7月14日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告候军亮借款本金200万元及利息（自2017年10月15日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
二、被告赵锦对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告候军亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，保全费5000元，由被告胡刚、赵锦连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一八年三月十四日
书记员 卜义诺
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1466号
罪犯杜瑞波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一四年十月二十日作出（2014）招少刑初字第14号刑事判决，以被告人杜瑞波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2014年9月17日起至2016年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月16天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜瑞波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杜瑞波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯杜瑞波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杜瑞波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜瑞波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1206号
原告时某某，男，1948年7月12日生，汉族，农民。
原告王某某，女，1951年8月18日生，汉族，农民。
被告时某甲，男，1974年1月31日生，汉族，农民。
本院在审理原告时某某、王某某与被告时某甲赡养纠纷一案中，时某某、王某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，时某某、王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许时某某、王某某撤回对时某甲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由时某某、王某某负担。
审判员 何星布
二〇一四年十二月四日
书记员 周米娜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执158号
申请执行人：考海，女，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：查支庆，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01369号民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人查支庆银行账户存款25元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年元月二十六日
书记员 徐华强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1153号
原告朱孝朋。
委托代理人乔月山。
被告朱利明。
委托代理人郑猛，江苏永安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，地址在徐州市建国东路437号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告朱孝朋与被告朱利明、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱孝朋的委托代理人乔月山、被告朱利明及其委托代理人郑猛、被告财产保险公司的委托代理人宋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝朋诉称，2014年8月22日6时10分，被告朱利明驾驶苏C×××××微型桥车与原告驾驶的电动自行车在徐州市新城区发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。交通事故认定书认定原告与被告朱利明对此事故均负同等责任，涉案车辆在被告财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告医药费56053.8元（未扣除第一被告垫付的4000元及住院膳食费163.3元），误工费13238.67元，护理费6433.34元，营养费630元，住院伙食补助费1100元，电动自行车修理费700元，交通费500元，诉讼费用由被告负担。庭审后，原告撤回了部分请求，要求二被告赔偿原告医药费89260.01元（已扣除第一被告垫付的4000元、第二被告支付的10000元以及住院期间的膳食费163元，并要求被告按照比例60%承担责任）、电动自行车修理费700元，交通费500元，其他损失待二次手术后再另行诉讼。
被告朱利明辩称，对原告所主张的赔偿费用只要是符合法律规定，且保险公司予以理赔的，第一被告都无异议，凡不符合法律规定保险公司拒绝赔偿的第一被告也不承担赔偿责任。第一被告在本次事故中因自身车辆受损花费修理费6038元，拖车施救费300元，应从原告的赔偿费用里进行相应抵扣。第一被告向原告垫付住院押金4000元，救护车费260元，急诊治疗费、检查费、挂号费计1417.6元。
被告财产保险公司辩称，涉案机动车在本公司投保交强险及商业险50万元系不计免赔，我公司愿意根据保险法及相关法律规定进行理赔，诉前已经现向原告支付了交强险中医疗费10000元，第一被告的车辆损失应与原告承担的部分予以扣除。
经审理查明，2014年8月22日6时10分，被告朱利明驾驶苏C×××××微型桥车与原告朱孝朋驾驶的电动自行车在徐州市新城区发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。本事故经徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定，原告朱孝朋与被告朱利明负此事故的同等责任。
原告受伤后当日被送往徐州市中心医院住院治疗，被诊断为多发伤、左胫腓骨骨折、双侧锁骨骨折、右足皮肤挫裂伤。原告于2014年9月11日出院，住院21天，产生费用103423.01元。事故发生后，被告朱利明给原告垫付了4000元住院押金，被告财产保险公司支付了10000元医药费。另被告朱利明还花费了260元急救费、1417.6元检查费。原告朱孝朋驾驶的电动自行车定损为700元。
另查明，涉案车辆苏C×××××微型轿车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业险），其中商业险的保险金额为500000元，系不计免赔险。事故发生时，该车处于保险期间内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病案、病情诊断证明书、医疗费票据、投保单、被告朱利明的行驶证及驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱利明驾驶苏C×××××微型桥车与原告朱孝朋驾驶的电动自行车在徐州市新城区发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，原告朱孝朋与被告朱利明负此事故的同等责任。因交警部门的责任认定并无不当之处，故本院依法予以确认。本案中，由于被告朱利明驾驶的车辆在被告财产保险公司处投保了交强险及商业险，被告财产保险公司理应在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内赔偿，超出交强险和商业三者险赔偿限额的部分损失，依法由被告朱利明承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失责任。被告朱利明花费的260元急救费、1417.6元检查费及向原告垫付的4000元及车辆受损花费修理费6038元，因原告明确表示不同意进行抵扣，故被告朱利明可另行向被告财产保险公司主张。被告财产保险公司在原告受伤后已在交强险范围内向原告支付了10000元医药费，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔偿。
原告住院及为了治疗伤情花费医疗费共计103423.01元，扣除膳食费163.3元及财产保险公司向原告支付的10000元，尚有医药费93259.71元，上述费用按60%比例再扣除被告朱利明垫付的4000元，即医药费为51955.83元，且有相关的门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据证实，本院予以支持；对原告要求电动自行车修理费700元的请求，有定损单证实，本院予以支持；原告要求500元的交通费过高，应结合原告的伤情、就诊次数及本地交通状况等因素，本院酌定支持300元为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告朱孝朋电动自行车修理费700元、交通费300元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告朱孝朋医药费51955.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，由被告朱利明负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年六月四日
书记员 陈梦婷
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2209号
原告段某，农民。
被告周某，工人。
被告黄某·，农民。
原告段某与被告周某、黄某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告周某、黄某经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，被告周某以做生意缺少资金为由，从原告处借款34000元，黄某以担保人的身份在借条上署名，为该笔借款进行担保。2013年9月18日借款到期，可二被告至今未还款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，希望法院判令二被告连带偿还借款本金34000元。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2012年9月19日被告周某、黄�出具给原告段某的借条一张，该借条的主要内容为“今借段某人民币34000元。借款人周某，保证人黄某，2012年9月19日”。
二被告未就原告出示的以上证据发表质证意见，未就本案提交相关证据。
综合原告的当庭陈述并结合本案的其他庭审情况，本院对原告出示的以上证据作出如下效力确认：
原告出示的以上两份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够表明被告周某从原告段某处借款、被告黄某为该笔借款提供担保等情况，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2012年9月19日，被告周某从原告处借款34000元，并出具借条一张。黄某以担保人的身份在该借条上署名，为该笔借款进行担保。2013年9月18日借款到期，被告周某至今未还款，被告黄某亦未履行保证责任。现原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还其借款本金34000元。
本院认为，被告�某从原告段某处借款，黄某为该笔借款提供担保，原告与被告周某之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告与被告黄某之间形成了合法有效的保证合同关系。借款期限届满后，被告周某负有及时向原告偿还借款的义务，被告黄某负有向原告履行保证责任的义务，且二被告互负连带责任。被告周某至今未偿还原告借款以及被告黄某至今未履行保证责任的行为违反了原、被告双方的合同约定，原告请求法院判决二被告连带偿还其借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告段某借款本金34000元；
二、被告黄某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告周某、黄某负担，且二被告互负连带责任，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 魏 东
二〇一四年一月九日
代书记员 韩立春
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第206号
罪犯杨仁辉，男，1956年12月18日出生，侗族，小学文化，农民，原住天柱县邦洞镇灯塔村。
贵州省高级人民法院于2006年2月24日作出（2006）黔高刑一终字第72号刑事裁定，认定被告人杨仁辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年3月20日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年11月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。2010年经本院减刑2年，2012年6月28日经本院减刑1年零9个月，刑期自2008年11月20日起至2024年2月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨仁辉在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月服刑期间，被评为改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁辉减去有期徒刑1年零5个月（刑期自2008年11月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1167号
上诉人（原审原告）河南千路企划有限公司。
法定代表人李雪，该公司总经理。
委托代理人张君萍，该公司副总经理。
委托代理人冯佩新，该公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）三门峡顺昌房地产开发有限公司。
法定代表人黄天龙，经理。
委托代理人郜来卫、郭旭钦，该公司员工。
上诉人河南千路企划有限公司因与被上诉人三门峡顺昌房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人（原审原告）河南千路企划有限公司于2015年7月14日向本院提交撤回对被上诉人（原审被告）三门峡顺昌房地产开发有限公司的起诉及上诉的申请。三门峡顺昌房地产开发有限公司同意河南千路企划有限公司撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，河南千路企划有限公司撤回起诉及上诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。因原审原告申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南千路企划有限公司撤回起诉及上诉；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1415号民事判决。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由河南千路企划有限公司负担；河南千路企划有限公司预交二审案件受理费1050元，全额退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一五年七月十五日
书记员 裴蒙丽
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第224号
原告王维奇。
被告绍兴市质量技术监督局，住所地绍兴市袍江新区世纪东街17号。
法定代表人冯灿校。
委托代理人叶华。
被告浙江省质量技术监督局，住所地杭州市西湖区天目山路222号。
法定代表人高鹰忠。
委托代理人徐易北。
原告王维奇诉被告绍兴市质量技术监督局（以下简称绍兴市质监局）质量行政监督和浙江省质量技术监督局（以下简称浙江省质监局）行政复议一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于2015年9月1日受理后，于次日向被告了送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王维奇，被告绍兴市质监局副局长王焕君及委托代理人叶华、被告浙江省质监局副局长赵孟进及委托代理人徐易北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市质监局于2015年6月15日作出（绍市）质监举告字（2015）001号《举报处理结果通知书》，载明：原告王维奇于2015年6月7日通过12365举报中心举报的“关于浙江加多宝饮料有限公司生产的金罐加多宝凉茶使用的商品条码涉嫌冒用王老吉的商品条形码”一事，经我局调查，该公司生产的310mL金灌装凉茶植物饮料（加多宝凉茶）所使用的商品条码经中国物品编码中心备案且在有效期内，符合相关规定。特此告知。原告王维奇不服，于同年6月18日向被告浙江省省质监局提起行政复议。被告浙江省质监局于同年8月12日作出（浙）质监复决字（2015）7号行政复议决定书，决定维持绍兴市质监局的具体行政行为。
原告王维奇诉称，其为履行公民监督职责，向绍兴市质监局举报加多宝凉茶冒用王老吉凉茶4891599338393商品条码的违法行为。但是绍兴市质监局作出的行政行为和浙江省质监局作出的行政复议决定均回避了王老吉凉茶和加多宝凉茶同时使用4891599338393商品条码，违反商品条码唯一性原则的问题，存在错误。此外，中国编码中心的备案违反商品条码唯一性原则，存在违法。诉请判令：一、撤销被告浙江省质技监局作出的（浙）质监复决字（2015）7号行政复议决定书；二、确认二被告行政不当并判令二被告依法责令浙江加多宝饮料有限公司改正商品条码冒用问题并依法向原告给付举报奖金。
原告王维奇向本院提交了以下证据：
1、身份证。
2、（浙）质监复决字（2015）7号行政复议决定书。
3、（绍市）质监举告字（2015）001号举报处理结果通知书。
4、红罐王老吉凉茶实物照片。
5、红罐加多宝凉茶实物照片。
6、《商品条码零售商品编码与条码表示》（GB12904-20
08）部分。
被告绍兴市质监局辩称，一、其对王维奇举报事项的处置程序合法。其于2015年6月7日接到原告电话举报，次日便将事项交由直属袍江分局办理，并就交办情况书面通知王维奇。同日，3名执法人员对浙江加多宝饮料有限公司进行了现场检查。6月15日，作出《举报处理结果通知书》，并送达王维奇。二、其对王维奇举报事项的处置事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。经现场检查和调查，查明浙江加多宝饮料有限公司在其生产的加多宝凉茶罐体上使用的在境外注册的4891599338393商品条码，已于2014年2月11日报经中国物品编码中心备案，备案有效期至2016年2月17日止，符合《商品条码管理办法》第四条、第二十五条的规定。三、《商品条码零售商品编码与条码表示》（GB12904-2008）规定，相同的商品分配相同的商品代码，基本特征相同的商品视为相同的商品。不同的商品应分配不同的商品代码，基本特征不同的商品视为不同的商品。通常情况下，商品的基本特征包括商品名称、商标、种类、规格、数量、包装类型产品等产品特征。企业可根据所在行业的产品特征以及自身的产品管理需求为产品分配唯一的商品代码。浙江加多宝饮料有限公司根据自身产品管理需求，将4891599338393商品条码分配给同一产品的不同生产阶段，符合相关规定，并没有违反商品条码唯一性原则。综上，请求驳回王维奇的诉讼请求。
被告绍兴市质监局向本院提交了以下证据、依据：
1、申诉（举报）受理登记单。
2、《申诉（举报）交办通知书》及送达回证。
3、现场检查笔录。
4、营业执照副本复印件。
5、物编备案字第090121号《使用境外注册商品条码企业备案通知书》。
6、《举报处理结果通知书》及送达回证。
7、依据：《质量技术监督行政处罚程序规定》、《商品条码管理办法》、《商品条码零售商品编码与条码表示》（GB12904-2008）。
被告浙江省质监局辩称，一、其作出的行政复议决定程序合法。王维奇于2015年6月18日向其申请行政复议，其依法受理后于2015年6月25日分别作出《行政复议案件受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并于次日发送绍兴市质监局。绍兴市质监局于2015年6月30日收到行政复议申请书副本及相关材料后，于2015年7月9日提交书面答复意见及相关证据材料。经审查，其于2015年8月12日作出（浙）质监复决字（2015）7号行政复议决定书，并送达王维奇。二、其作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确。经审理查明，绍兴市质监局接到举报后，于次日组织执法人员进行了核查，并将核查结果告知原告，绍兴市质监局的执法符合《质量技术监督行政处罚程序规定》第十二条第一款和第十三条的规定，程序合法。绍兴市质监局通过现场检查和调查，并依据物编备案字第090121号《使用境外注册商品条码企业备案通知书》等证据，认定浙江加多宝饮料有限公司生产的310mL金属罐装凉茶植物饮料（加多宝凉茶）所使用的商品条码经中国物品编码中心备案且在有效期内的事实清楚，证据确凿。综上，请求驳回王维奇的诉讼请求。
被告浙江省质监局向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书。
2、《行政复议案件受理通知书》及送达回证。
3、《行政复议答复通知书》及送达回证。
4、行政复议答复书。
5、申诉（举报）受理登记表。
6、《申诉（举报）交办通知书》及送达回证。
7、现场检查笔录。
8、营业执照副本。
9、《使用境外注册商品条码企业备案通知书》。
10、《举报处理结果通知书》及送达回证。
11、《行政复议决定书》及送达回证。
12、依据：《中华人民共和国行政复议法》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王维奇陈述其向绍兴市质监局举报浙江加多宝饮料有限公司生产的多宝凉茶冒用王老吉凉茶4891599338393商品条码的违法行为，仅是为了履行普通公民的监督职责。因此绍兴市质监局针对原告举报事项作出的处理结果，无论正确与否，均不会对原告人身权、财产权等合法权益造成影响。故王维奇不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王维奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 宋 歌
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民初字第25号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行，住所址：揭西县。
负责人：郭恒健，职务：支行长。
委托代理人彭海彬，男，系中国邮政银行股份有限公司揭西县支行工作者。
被告徐文拼，男，汉族，住揭西县。
被告温六妹，女，汉族，住揭西县。
被告徐贵远，男，汉族，住揭西县。
被告徐秋岭，女，汉族，住揭西县。
被告徐惠锋，男，汉族，住揭西县。
被告祝会秀，女，汉族，住揭西县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行与被告徐文拼、温六妹、徐贵远、徐秋岭、徐惠锋、祝会秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行于2014年9月22日以被告徐文拼、温六妹要求与原告进行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行以被告徐文拼、温六妹要求与原告进行协商为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行撤回起
诉。
案件受理费337.62元，减半收取168.81元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行负担。
审 判 长 曾许清
审 判 员 张志达
人民陪审员 彭衍集
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 容
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5914号
申请执行人王常明，农民。
被执行人夏春辉，个体户。
王常明申请执行夏春辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民调初字第622号民事调解书已经生效。因被执行人夏春辉未按调解书的规定履行义务，申请执行人王常明向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第622号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薛 璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第114号
原告：陈樟。
委托代理人：徐雪峰。
被告：施百成。
被告：陈舟。
原告陈樟诉被告施百成、陈舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈樟及其委托代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告施百成、陈舟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年4月8日，被告施百成向原告借款30000元，并于同日出具一份借条，约定借款利息为2%,如借款到期不还，借款人将承担由该纠纷引起的诉讼费、律师代理人等。该借款由被告陈舟承担连带保证责任。后该款经原告催讨，被告不予归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告施百成立即支付原告借款30000元，利息暂计算20个月为12000元（自2013年4月8日至2014年12月8日按月利率2%计算），合计42000元。2014年12月8日之后的利息计算至借款清偿之日止；2、被告陈舟对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告施百成、陈舟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交被告出具的借条一份。
被告未向本院提交证据。
上述证据材料因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2013年4月8日，被告施百成向原告陈樟借款30000元，双方约定月利率2%，被告出具借据一份。被告陈舟作为担保人在借条上签名。后该款经原告催讨未果，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告陈樟与被告之间的借款及保证合同关系�法有效，应受法律保护。被告施百成取得借款后应当在原告催讨后的合理期限内归还借款，被告至今未归还借款显属违约，应承担归还借款的民事责任。双方约定借款利率为2%，现原告按该利率主张被告支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈舟为借款提供保证，且约定为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告陈舟承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施百成给付原告陈樟借款本金30000元、利息16540元（自2013年4月8日起，按月利率2%计算至判决之日），合计人民币46540元，限于本判决生效后�日内付清；
二、被告陈舟对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告陈舟承担保证责任后有权向被告施百成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告施百成、陈舟承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年六月二十五日
本件和原件核对无异
书 记 员 林李敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14625号
原告张海林，男，1964年11月12日出生。
委托代理人杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
被告北京亚威木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村委会东300米。
法定代表人刘宏旭。
委托代理人刘波，北京老友律师事务所律师。
原告张海林（以下简称原告）诉被告北京亚威木业有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年11月1日入职被告处工作，月工资4300元，双方未签订劳动合同。工作期间，被告未支付原告加班费，未为原告缴纳社会保险。现原告不服京通劳人仲字（2015）第B226号不予受理通知书，诉至法院，要求判令被告支付原告2012年11月1日至2014年7月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额47300元，支付原告解除劳动关系经济补偿金8600元，支付原告2012年11月1日至2014年7月23日期间10天带薪年休假工资5931元，支付原告2012年11月1日至2014年7月23日期间800小时延时加班工资18000元、208天休息日加班工资18000元、22天法定节假日加班工资7080元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据查明的事实，2014年7月25日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资，仲裁委于2015年1月21日作出京通劳仲字（2014）第3801号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，在该案审理过程中，原告于2015年6月1日申请撤诉，本院予以准许。其后，原告再次就相同事项向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第B226号不予受理通知书，原告不服再次向本院提起诉讼。本院认为，原告于2015年6月1日撤诉，原京通劳仲字（2014）第3801号裁决书已发生法律效力，现原告再次以相同事实对被告提起劳动争议仲裁申请及诉讼，且诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚男
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2610号
申请执行人牟道余，住德惠市。
被执行人吴希军，住德惠市。
申请执行人牟道余与被执行人吴希军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第54号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：程天民
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 ：董训明
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第398号
上诉人（原审原告）徐克秒。
委托代理人黄爱芳。
委托代理人徐克亮。
被上诉人（原审被告）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路14号。
法定代表人徐良悟，局长。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2路。
法定代表人黄宝坤，局长。
委托代理人曾建胜、蒋之翔，温州市公安局民警。
上诉人徐克秒因诉文成县公安局治安行政处罚一案，不服文成县人民法院（2015）温文行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐克秒及其委托代理人黄爱芳、徐克亮，被上诉人温州市公安局的委托代理人曾建胜、蒋之翔到庭参加诉讼，被上诉人文成县公安局的出庭应诉人员因所乘车辆突发故障未到庭。本案现已审理终结。
2015年3月6日，文成县公安局作出文公行罚决字（2015）第70号行政处罚决定，认定徐克秒于2015年3月1日在北京召开两会期间到北京上访，3月4日下午，徐克秒携带信访材料在北京中南海周边被北京市西城分局府右街派出所查获并训诫。2015年3月6日，该局在徐克秒手提包中查获上访材料7份。文成县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确认徐克秒于2015年3月4日下午在北京中南海周边非正常上访。徐克秒的行为属于情节较重的扰乱公共场所秩序行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予徐克秒行政拘留8日的处罚（已执行）。徐克秒不服，向温州市公安局申请行政复议。温州市公安局于2015年6月4日作出温公复字（2015）70号行政复议决定，维持文公行罚决字（2015）第70号行政处罚决定。
原判认定：原告徐克秒因不服法院判决，于2015年3月4日下午在北京召开两会期间到北京上访，在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所检查发现随身携带信访材料，并被该所予以训诫。2015年3月5日，文成县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确认徐克秒的行为属非正常上访。2015年3月6日，被告文成县公安局认定原告的上述行为属扰乱公共场所秩序且情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对徐克秒作出被诉处罚决定并送达原告（已执行）。徐克秒不服，向温州市公安局申请行政复议，温州市公安局于2015年6月4日作出温公复字（2015）70号行政复议决定，维持原处罚决定。原告仍不服，于2015年6月18日提起行政诉讼。
原判认为：原告徐克秒在北京召开两会期间携带信访材料到中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关查获并予以训诫。其行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重。被告文成县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予徐克秒行政拘留8日处罚，定性准确，适用法律正确，程序合法。被告温州市公安局作出维持的复议决定，并无不当。故判决驳回原告徐克秒的诉讼请求。
上诉人徐克秒诉称：上诉人没有在北京中南海周边进行非正常上访并被训诫，更没有扰乱公共场所秩序。被上诉人仅凭不真实合法的训诫书等证据认定上诉人严重扰乱公共秩序，事实不清，程序违法，适用法律错误，且对本案不具有管辖权。原判驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判及被诉处罚决定。
被上诉人文成县公安局未在法定期限内提供书面答辩意见。
被上诉人温州市公安局辩称：文成县公安局作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权。上诉人于2015年3月到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诫的事实清楚，文成县公安局认定其扰乱公共场所秩序并作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序合法，被上诉人据此作出维持的复议决定，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院确认：1.被上诉人文成县公安局在一审举证期限内提供的上诉人徐克秒的询问笔录、训诫书、证据保全清单、徐克秒带回经过等证据材料相互印证，能够证明被诉处罚决定所认定的基本事实，原审判决予以确认并无不当，本院予以认定。被上诉人提供的训诫书上均加盖训诫单位公章，上诉人认为训诫书不真实合法的理由不能成立。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。北京中南海周边地区非上访接待场所，上诉人于2015年3月到北京进行非正常信访，并在北京中南海附近走访被北京公安机关训诫，文成县公安局据此认定其行为扰乱公共场所秩序且情节较重，依照上述法律规定，给予其行政拘留8日的处罚，定性准确，适用法律正确。且文成县公安局作出被诉处罚前已告知上诉人陈述和申辩的权利，上诉人主张文成县公安局违反行政程序理由不能成立，本院不予支持。3、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。根据以上规定，文成县公安局作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权。上诉人诉称该局不具有管辖权，于法不符。4、被上诉人温州市公安局因上诉人申请对被诉处罚决定进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持的复议决定，并无不当。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐克秒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一五年十二月七日
代书 记员 曹 爽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2749号
原告许文飞，男，1970年11月10日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告张南，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告许文飞诉被告张南民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文飞到庭参加诉讼。被告张南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许文飞诉称，2013年6月4日，被告张南因临时急用向原告借款人民币2万元，并承诺一个月内本息一起偿还。但借款到期后，被告张南未按借款时的承诺归还借款本金。后被告张南每月向原告支�利息400元，但到2014年5月时未再支付。现原告也需要钱，故要求被告张南立即归还本金。为维护原告的合法权益，诉请法院判判令被告张南归还借款本金人民币2万元整；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告张南没有应诉答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告张南向原告许文飞借款人民币20000元。当日，双方分别在一份《借（欠条）据（房产垫款担保）》的“出借人”、“借款人”一栏中签名并摁捺手印。该《借（欠条）据（房产垫款担保）》的内容为“今有借款人（即被告张南）向出借人（即原告许文飞）借款人民币（贰万园整）小写￥20000整，用于合法用途，时间2013年6月4日起至2013年7月3日止。逾期未还，垫款人愿意每日按借款总额的千分之三向出借人支付还款违约金。担保公司收取借款风险担保费人民币贰仟元。……如双方发生争议，指定由台江区人民法院受理，均无异议！担保公司为此次垫款安全提供担保，并负有相应的追讨责任！”等等。后因被告张南在约定的借款期限届满后没有偿还借款，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告许文飞确认上述《借（欠条）据（房产垫款担保）》文本是其从朋友开的担保公司里获取的，并提出其只是使用该格式借据与被告订立借款合同，借据中关于担保公司的条款与本案无关。
本院认为，原告许文飞与被告张南之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告张南在借款之后没有按时履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告张南偿还借款人民币20000元，符合法律规定，本院予以准许。被告张南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告张南应于本判决生效之日起10日内将所欠借款人民币20000元偿还给原告许文飞。
案件受理费人民币300元，由被告张南负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 李锦云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第256号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人韦某。因犯盗窃罪于2010年1月5日，被贵州省册亨县人民法院判处有期徒刑一年，刑满后又因犯盗窃罪于2013年8月5日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元（刑期从2013年4月22日起至2014年4月21日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日从浙江省乔司监狱解回，于2014年4月21日刑事拘留，于2014年4月30日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员黄攀峰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年5月26日晚上，被告人韦某伙同罗杰、陈生宝（另案处理）窜至金华市金东区塘雅镇含香村连园巷27号，采取撬门方式进入被害人曹秋高家，窃得大米一袋及电饭煲一只及罐头等物。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品因品牌型号、规格不详而无法鉴定。
2、2012年5月22日晚上12点左右，被告人韦某伙同罗杰、陈生宝窜至金华市金东区塘雅镇含香村，采用撞门方式进入被害人周丽英开的“含香小不点母婴用品店”内，窃得台式电脑一台，飞鹤牌奶粉5听。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的奶粉价值人民币815元。
3、2012年5月4日到6日的一天晚上，被告人韦某伙同罗杰、陈生宝窜至金华市金东区塘雅镇含香中学，三人从学校后面的围墙翻进去后，由陈生宝攀爬入室，被告人罗杰及韦某望风，窃得联想牌电脑一台。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品因品牌型号不详而无法鉴定。
4、2013年2月25日的下午，被告人韦某伙同罗杰、陈生宝窜至金华市金东区东孝街道金东村一庆路2号，采用开锁方式进入被害人邹文文租住的房间，窃得黑色惠普牌笔记本电脑一台，绿色乐锐手机一只及300多元硬币。
经金华市金东区价格认�中心鉴定，被盗物品因型号不详而无法鉴定。
5、2013年2月25日下午，被告人韦某伙同罗杰、陈生宝窜至金华市金东区东孝街道金东村一庆路2号出租房，采用开锁方式进入被害人韦昌会租住的房间，窃得黑色长虹牌E9958型号手机一只。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币210元。
上述事实，有经庭审举证、质证的刑事判决书；侦破经过；身份证明；被害人曹秋高、周丽英等人的陈述；被告人韦某及同案犯罗杰、陈生宝的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，且被告人韦某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韦某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现�在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；与原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，实行数罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2015年2月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一四年七月十日
书记员 曹 阳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初4207号
原告河南省兆丰置业有限责任公司。
法定代表人李军，该公司董事长。
被告赵翰华，男，汉族，1981年12月25日出生，住河南省巩义市。
本院受理的原告河南省兆丰置业有限责任公司诉被告赵翰华租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，按照原告河南兆丰置业有限责任公司的起诉状所载明的被告赵瀚华的地址无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省兆丰置业有限责任公司对被告赵翰华的起诉。
原告预交的本案受理费13850元予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易艳玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪思佳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第531号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1976年7月4日出生，吉林省图们市人，汉族，初中文化程度，无职业，现住延吉市（户籍所在地为图们市新华街）。因涉嫌犯走私、贩卖毒品罪，于2014年3月19日被和龙市公安局刑事拘留，同年4月22日被和龙市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人历某某，男，1965年7月16日出生，吉林省延吉市人，汉族，初中文化程度，无职业，现住延吉市河南街。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年3月19日被和龙市公安局刑事拘留，同年3月24日被和龙市公安局取保候审。
辩护人张雷，吉林弘川律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人李某某犯走私、贩卖毒品罪，被告人历某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金美燕出庭支持公诉。被告人李某某、历某某及其辩护人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）走私、贩卖毒品的犯罪事实
2013年12月，被告人李某某从朝鲜罗津市以每克500元人民币走私6克冰毒至延吉市，其中一部分毒品用于自己吸食。2014年3月，被告人李某某通过伊某某将2克毒品贩卖给姜某。被告人李某某被抓获时在其身上当场搜出疑似毒品物1包，经鉴定，该毒品中含有甲基苯丙胺类成分，经计量重3.2克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录，尿样检测结论表，称量记录，护照申请查询结果，照片说明，银行账户历史明细清单，证人刘某某、姜某、张某、伊某某的证言，被告人李某某的供述，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒的犯罪事实
2014年3月13日、14日、18日，在延吉市旧货市场附近的坤驰实业有限公司办公室内，被告人历某某先后容留金某某、李某某、谢某某、张某某、闻某、刘某某、姜某、田某某等人多次吸食毒品。
上述事实，被告人历某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过，尿样检测结论表，称量记录，扣押物品清单，行政处罚决定书，照片说明，吸毒人员动态管控，收缴物品清单，证人李某某、谢某某、姜某、张某某、刘某某、田某某、闻某的证言，被告人历某某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人历某某的辩护人辩称，被告人历某某认罪态度较好，要求法院从轻处罚。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，走私、贩卖毒品的行为，已构成走私、贩卖毒品罪。被告人历某某违反国家对毒品的管制，为他人提供场所，容留他人吸毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某、历某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人历某某的辩护人提出的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以支持。故对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖毒品罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，对被告人历某某依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年3月19日起至2015月3日18日止。
二、被告人历某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年9月19日起至2015月3日18日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一四年九月十七日
书记员 吴美君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更652号
罪犯王磊，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月31日作出（2013）温鹿刑初字第647号刑事判决，以被告人王磊犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人王磊等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月10日以（2013）浙温刑终字第694号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减刑十个月（刑期自2012年12月28日至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月十五日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更652号罪犯王磊，男，1994年1月10日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月31日作出(2013)温鹿刑初字第647号刑事判决，以被告人王磊犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人王磊等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月10日以(2013)浙温刑终字第694号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王磊准予减刑十个月（刑期自2012年12月28日至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年二月十五日代书记员  何晓慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第372号
罪犯秦鹏，男，1986年7月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2013年1月31日以（2013）伊刑初字第10号刑事判决，认定罪犯秦鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯秦鹏原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯秦鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月25日至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 石连印
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第407号
申请执行人郑声严，男，1971年10月26日出生，德化县人。
被执行人郑剑峰，男，1982年8月12日出生，德化县人。
被执行人陈宝珠，女，1974年12月30日出生，德化县人。
申请执行人郑声严与被执行人郑剑峰、陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑声严于2014年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息和案件受理费525元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 杜 蓉
执行员 郑敏山
二〇一四年六月十二日
书记员 赖丽娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初22-1号
原告东营海源化工股份有限公司。住所地：东营港经济开发区港北二路南、港西三路东。
被告山东潍坊龙威实业有限公司。住所地：潍坊滨海经济技术开发区海源街与大海路交叉路口。
本院在审理原告东营海源化工股份有限公司诉被告山东潍坊龙威实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东潍坊龙威实业有限公司银行帐户存款526000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东潍坊龙威实业有限公司银行帐户存款526000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月四日
书记员 侯静静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初511号
原告宋道拾，男，1952年8月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告凌俊，男，1977年9月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告宋道拾与被告凌俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告宋道拾、被告凌俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，平日关系较好，被告曾数次向原告借贷小额资金，均已清偿。2013年除夕夜，被告打电话给原告要求借款20000元，说有急用，原告同意了，当即借给了被告。同年6月30日，被告又向原告提出借款10000元，原告再次同意并借给了被告10000元。被告当日向原告出具了金额为30000元的借条。时至今日，被告借款已达三年，原告无数次催问，被告以种种理由或借口搪塞，现竟将原告设置为黑名单。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即清偿所借现金30000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
借条1份，拟证实被告借原告现金3万元的事实。
被告辩称：借30000元属实，已经偿还了4800元，余欠25200元。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认；对证据2有异议，认为所借30000元已经偿还了4800元，现欠款金额为25200元。原告对此予以认可，故本院对被告的质证意见予以采纳。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，双方曾有过多次借贷往来。2013年，被告向原告借款20000元，并出具了借条。同年6月30日，被告再向原告借款10000元，同时将原借据撕毁，向原告出具了一张30000元的借条。被告借款后向原告偿还了现金4800元，余欠款25200元经原告催收无果，便于2016年3月诉来本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借款后经原告催问仍不积极偿还是酿至本案发生的根本原因，对此被告应负全部责任，被告所欠原告借款应予偿还。被告已偿还的4800元应从30000元借款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告凌俊在本判决生效后十日内偿还所欠原告宋道拾借款25200元；
驳回原告宋道拾的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋道拾承担44元，被告凌俊承担231元。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。