山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2778号原告：高步琴，女，1951年8月5日出生，汉族，系山西职工医学院退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。被告：张晋兰，女，1973年8月7日出生，汉族，系太原机车车辆场职工，身份证号。原告高步琴与被告张晋兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高步琴及其委托诉讼代理人白永清，被告张晋兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高步琴向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告交的29300元，搬家公司费用300*2=600、300*2=600；2、孩子上学交通费用15*4=60/天*n（不含大人的误工费），直至找到学校附近的房子为止；3、甲醛检测费300元；4、诉讼的一切费用；5、精神损失费及误工费10000元；6、责令在事件未处理之前被告不得进入该房内，否则一切后果被告承担；7、两个孩子20年内成长过程中，出现与甲醛有关的疾病被告负全责。原告主张的事实和理由：2016年7月23日，原告看到被告贴的出租房屋广告后，于2016年8月16日与被告联系，被告称该房已装修3-4个月，用的都是好材料。双方于2016年8月19日签订了租房协议。2016年8月26日入住，三天后全家人都感到头闷胸闷、疲乏；孙子也不间断说眼睛模糊流泪，晚上不停打喷嚏，晨起流鼻血；小孙女哭闹，不能正常入睡，喉间痰鸣不断。后又发现孙子全身瘙痒，四肢有散在红色皮疹。2016年9月1日就诊，孙子被诊断为过敏性皮疹，孙女被诊断为支气管肺炎，两个孩子均考虑与甲醛有关，当晚全家撤离该房。2016年9月5日与原告沟通，建议检测甲醛，但被告拒绝并再次声称用的都是好材料。原告为了孩子的安全，请太原乾祥环保技术公司于2016年9月10日检测，结果为甲醛超标不宜居住并被告知该房为地暖，送暖气后甲醛释放更多，装修材料都不合格。2016年9月11日，原告通知被告治理，被告当即拒绝，告知原告可转租他人。原告认为被告应当积极治理甲醛才对，不宜居住的房子转租出去，于情于理于法都不容。无奈原告提出退房，可扣除一个月的房租即2100元并立即搬出，但被告拒绝。2016年9月12日，被告电话告知原告可配合被告把房子租出去，何时租出去，何时结算，并按每月2000元退，并需扣一个月的房租2100元、押金2100元、10000元的封口费，还要提前把暖气费和装修费的押金共约5000多元交给被告。依据《中华人民人民共和国合同法》第233条的规定，租赁物危及承租人的安全和健康，即使承租人订立合同时明知该租赁物不合格，承租人仍然可以随时解除合同，所人原告认为虽双方签了合同，但居住后发现不宜居住，原告有权终止合同，对两个孩子二十年的成长过程中，若出现一切与甲醛有关的疾病，被告应负全部责任。因被告拒绝解决，故原告诉至法院。被告张晋兰辩称，原告所述严重歪曲事实。签合同时，原告对被告说其是职工医学院的退休职工，知道入住新房的问题；原告对该房的装修日期心知肚明，对新房的使用也了如指掌，被告并无任何隐瞒，原告称被告告知已装修三到四个月不是事实；被告去小区看房子的时候，看见房屋窗户上写有出租的字样，租金为每月2500元，且配有全新的家具，上面写有一个从未见过的电话，原告私自转租房屋，被告要求原告当庭归还房门钥匙、水电卡；被告所购买的装修材料均在太原茂盛正规商铺购买，原告所说房屋装修的材料不符合规定不合理。检测房屋不是空房，且被告也不在场，原告孩子是否在入住租赁房屋后生病不能证明，原告在入住之前不检测，入住后检测甲醛，原告的行为不当。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《租房协议》；被告提交的《房屋所有权证及收据》、《装修收据》、《租房协议》、《物业通知单》、《标题为”太原室内甲醛检测市场缺乏行业规范，监管存空白”的文章》、《短信》、《新房的照片》。对原告提交的《检测报告及收据》（原告欲证明其对涉案房屋甲醛含量进行了检测，结论为甲醛轻度超标，不建议居住），经质证，被告不予认可，称该检测机构不符合法律规定，不具备检测资格，本院认为，原告所作该检测符合常理，对该检测的事实本院予以确认；对原告提交的太原市迎泽区安喆搬家服务部出具的《收据》（原告欲证明搬家费用为600元），经质证，被告称原告系买的新家具，不用付搬家费，因该《收据》盖有搬家服务部的印章，出具的时间与双方签订的《租赁协议》基本吻合，且符合交易习惯，本院予以确认；对原告提交的《电话录音》（原告欲证明其告知被告不再租房的事实）,经质证，被告认为第一份录音的通话人不是原告本人，不予认可，第二份录音为原告自己想法，被告不同意，因第一份录音的通话人不是原告，本院不予确认，对第二录音，本院予以确认。对被告提交的《房屋出租信息》（被告欲证明原告私自转租违反约定），经质证，原告称并非其所贴，因被告提交的证据不足以证明该信息为原告所贴，本院不予确认；对被告提交的装修师傅的《证明》（被告欲证明房屋于2016年7月26日装修完工，原告在装修期间去过房屋），经质证，原告对该证据的形式不认可，本院认为该《证明》未载明证人的姓名，证人也未出庭作证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告张晋兰购得北联干休所小区一号楼二单元103号房屋，之后进行了装修。2016年8月19日，原告高步琴与被告张晋兰签订《租房协议》，约定：被告将北联干休所小区一号楼二单元103号房出租给原告，租期为一年，从2016年8月25日起至2017年8月24日止；租金每月2100元，年付25200元；原告付住房押金2100元、物业费1300元、水费200元、煤气费300元、电费200元，租期结束时，以表数结算；以上费用共计29300元；另配有防盗门钥匙3把、水电卡1张、天燃气卡1张、家里门钥匙3把、窗户纱窗钥匙1把；被告需保证一年内不得单方反悔，保证租金稳定，原告未满一年退出住房，押金自愿放弃；此房只用于原告居住，不得商用或转租。协议签订后，原告付给被告现金29300元。2016年8月26日原告入住，支付搬家费600元。原告于2016年9月10日，委托太原乾祥环保技术有限公司对涉案房屋进行了检测，结论为甲醛轻度超标，不建议入住。原告为此支付检测费300元。之后，原告与被告协商退房事宜，因被告对检测结论不认可，双方就退房事宜达不成一致意见，原告诉至法院。涉案房屋现由原告占有，双方于2016年12月16日当庭表示同意解除《租房协议》。本院认为，原告高步琴与被告张晋兰签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方于2016年12月16日当庭表示同意解除《租房协议》，本院予以确认。因原告在诉前单方委托进行空气质量检测的过程，无被告等第三方在场参与、监督，他人无法了解并知悉太原乾祥环保技术有限公司进行空气采样及检测的过程，也无法知晓检测报告载明的内容是否与检测实际情况相符，故原告单方委托空气质量检测得出的检测结论，本院难以采信。虽原告提交的证据不足以证明涉案房屋不符合居住条件，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，被告应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，被告提交的证据也不足以证明涉案房屋符合居住条件。原告在未满一年要求退出涉案房屋，根据双方签订的《租房协议》的约定，被告可扣除原告押金2100元。无论哪方违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，对方应当采取适当措施防止损失扩大；否则，不得就扩大的损失要求赔偿。原被告双方提交的证据均不足以证明各自已采取适当的措施（如原告及时退还房屋、被告及时收回房屋）防止损失扩大。根据租赁合同的性质、合同的履行情况及双方应当履行的义务，经本院审判委员会研究决定，酌情认定被告退还原告22000元；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告高步琴与被告张晋兰于2016年8月19日签订的《租房协议》于2016年12月16日解除；二、原告高步琴于本判决生效之日起十日内将北联干休所小区一号楼二单元103号房屋及防盗门钥匙3把、水电卡1张、天燃气卡1张、家里门钥匙3把、窗户纱窗钥匙1把返还给被告张晋兰，同时，被告张晋兰退还原告高步琴22000元；三、驳回原告高步琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费820元（原告已预交）由原告高步琴负担470元、被告张晋兰负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  任亚婷二〇一七年二月十七日书 记 员  史晓宇