陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00452号
上诉人（原审被告）×××股份有限公司榆林中心支公司。
负责人×××。
委托代理人×××。
被上诉人（原审原告）×××有限公司。
法定代表人×××。
委托代理人××。
上诉人×××股份有限公司榆林中心支公司（以下简称×××公司）与被上诉人×××有限公司（以下简称×××公司）保险合同纠纷一案，上诉人××××公司不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人×××公司委托代理人×××，被上诉人×××公司委托代理人×××出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年8月10日，原告×××公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定：投保车辆为陕K303**，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等事项。同时，双方签订了机动车辆保险合同，约定：第三者责任险赔偿限额500000元，负同等事故责任的免赔率为10%。双方又签订了道路客运承运人责任保险合同，约定：主险投保座位数29座，每人责任限额280000元，附加司乘1人，每人责任限额280000元，保险期间均为2011年9月19日零时起至2012年9月18日24时止。合同还约定了其他事项。2012年3月7日15时许，原告雇佣驾驶员×××持A1A2证驾驶陕K303**大型普通客车由西向东行驶至青银高速吴定段下行线1141KM＋850M处，因随意停车下人，致下车客人×××横穿高速公路时被×××驾驶超速行驶的苏G850**／苏GH2**挂半挂车撞倒，造成×××死亡的交通事故。2012年3月23日，榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队作出榆公交高三认字（2012）第0012号道路交通事故认定书，认定：×××负此次事故同等责任，×××、×××二者应共同负此事故同等责任。2012年4月19日，经该大队调解，×××一次性赔偿×××死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等人民币175000元。同日，原告履行了赔偿款175000元。后原告持相关赔偿材料向被告提出赔偿无果，原告向榆阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告保险理赔款175000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，投保车辆陕K303**车的实际车主为××。×××，女，汉族，生于1974年1月3日，死亡于2012年3月7日，生前户籍登记地陕西省榆林市子洲县电市镇×××村，2005年3月以来一直在定边县长城街社区农机一巷95号居住，2010年10月被定边县众泰电器门市雇佣，月工资2800元。按照陕西省2013年交通事故人身损害赔偿标准计算，×××的死亡赔偿金为20734元×20年＝414680元，丧葬费按2012年度陕西省职工月平均工资44330元÷12个月×6个月＝22165元，计人民币436845元。
原审判决认为：原告×××公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车辆保险合同、道路客运承运人责任保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在机动车交通事故责任强制保险责任限额110000元及第三者责任保险赔偿限额500000元内进行赔偿，被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告辩称：本次事故发生后原告未向被告报案，被告不承担保险责任，因原告未购买不计免赔特约险，按保险条款规定，负同等事故责任的免赔率为10%，及被害人×××的户籍为农村户籍，其死亡赔偿金等费用应当按照农村居民赔偿标准进行赔偿。经审查，首先，×××的户籍虽登记在农村，但其从2005年3月以来一直在定边县长城街社区农机一巷×××95号居住，2010年10月被定边县众泰电器门市雇佣，月工资2800元，依有关规定可以认为其居住在城镇，并以在城镇相对稳定的收入作为主要生活来源，其死亡赔偿金的计算应以城镇居民赔偿标准计算。故被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。其次，按照榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队作出榆公交高三认字（2012）第0012号道路交通事故认定书，认定：×××负此事故同等责任，×××、×××二者应共同负此事故同等责任。及保险条款的约定负同等事故责任的免赔率为10%，本案中，因原告在投保时未购买不计免赔特约险，被告的该抗辩理由成立予以采纳。再次，本次事故发生后原告未向被告报案，被告不承担保险责任，被告未提供证据证明，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。因此，原告请求被告赔偿原告保险理赔款175000元的诉讼请求，经审查，被告应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元。对于商业第三者责任保险，因原告与死者×××均应负此次事故的同等责任，被告应赔偿原告商业第三者责任保险保险金（175000元-交强险110000元）×（1-10%）＝58500元。被告共计应赔偿原告保险金人民币168500元，未超出保险限额的范围且符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告×××股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿原告×××有限公司机动车交通事故责任强制保险保险金人民币110000元。二、本判决生效后五日内，由被告×××股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿原告×××有限公司商业第三者责任保险保险金人民币58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告×××有限公司负担100元，被告×××股份有限公司榆林中心支公司负担1800元。
×××保险公司不服一审判决，上诉称：被上诉人本次事故发生后未向上诉人报案，上诉人无法核实事故真实情况，而且根据被上诉人的陈述，受害人已经离开被保险车辆，横穿高速公路时被×××超速行驶的车辆撞倒，导致死亡，本次事故的发生与被保险车辆并无直接因果关系，因此，本次事故不属于保险责任，被上诉人不承担赔偿责任。即便上诉人应该承担赔偿责任，因被上诉人不能证明受害人×××在城镇连续居住满一年以上，有稳定的收入来源，受害人的赔偿标准应以农村居民标准计算。本次事故中涉及苏G850**、苏GH2**挂、陕K303**三份交强险，即使事故属实，在对受害人赔偿时，应先扣除三份交强险限额，按责任比例扣除不计免赔险免赔率20%计算。请求撤销原判，将本案发回重审。
恒泰公司答辩称：事故发生后，实际车主立即向×××公司、保险公司、高速公路三大队报了案，×××公司也向×××保险公司报了案。至于事故与被保险车辆有无关系，答辩人只认可交警部门的责任认定。答辩人提供了充分证据证明被害人应按城镇居民予以理赔。×××所驾驶肇事车辆的交强险与答辩人没有关系。
上诉人在二审期间提供了该公司营业用汽车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款，用于证明本案不属保险合同理赔范围，被上诉人未在48小时内报案，上诉人可以拒赔。
被上诉人质证意见为：签订保险合同时，保险公司只出具了保单，再未提供其他材料。
本院对上诉人二审期间提供的证据作如下认证：本次事故中，被保险车辆并未受损，不涉及车辆损失的理赔问题，因此，上诉人提供的营业用汽车损失保险条款与本案无直接关系，本院不予采信。上诉人提供的机动车第三者责任保险条款，被上诉人称在签订合同时，上诉人并未出具，虽然双方对事故发生48小时内是否通知了上诉人持有异议，但该事故有交警部门的现场勘查笔录和事故认定书等在卷佐证，可以确定事故原因和损失情况，上诉人该份证据的证明目的本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人×××保险公司与被上诉人×××公司自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，因投保车辆在高速公路随意停车下人，发生下车客人×××被其他车辆撞倒死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，投保车辆驾驶员负事故同等责任，上诉人首先应在交强险限额内进行理赔，不足部分应在第三者责任保险限额内，按事故责任比例进行理赔。事故死亡人员×××虽为农村户口，但从2005年3月以来一直在城镇居住，并以在城镇相对稳定的收入为其主要生活来源，死亡赔偿金应以城镇居民标准计算。×××死亡赔偿金和丧葬费两项即为436845元，被上诉人赔偿×××家属各项损失175000元，低于50%的责任比例，因此，原审判决上诉人在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任保险限额内赔偿58500元，符合法律规定和合同约定。本案被上诉人以保险合同纠纷提起诉讼，不涉及第三方车辆交强险的理赔，因此，上诉人要求扣除苏G850**、苏GH2**挂车辆交强险的上诉理由无法律依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人×××股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二０一三年十二月十三日
书 记 员 麻建雷