安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终204号
上诉人（原审原告）：夏加明，男，1955年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：万加英，系夏加明之妻。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市雨山区银塘镇超山村民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇超山村。
负责人：陈强，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
上诉人夏加明因与被上诉人马鞍山市雨山区银塘镇超山村民委员会（以下简称超山村委会）不当得利纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏加明上诉请求：撤销马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2106号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。上诉人在向被上诉人主张权利时，即按照涉案85600元性质，向雨山区人民政府申请了行政复议，雨山区人民法院行政裁定认为该笔款项应当在民事范围内解决，这就意味无论是对涉案土地拆迁审批主体，还是人民法院就已经发生的85600元的补偿款项，已不在争议的行政拆迁补偿范围内，而是认定该款项是上诉人应当获得的款项，在被上诉人未获得相应的上级权力机关授权下，不应当收回上诉人的钱款。二、被上诉人取回钱款时，无论是名义上，还是之后上诉人取得实质的权利下，被上诉人都没有权利要回案涉的款项。该款项是由相应的征迁国家机关发放征迁款，那么也应当由相应的国家机关收回，被上诉人没有权利行使这一事项。三、一审法院仅根据片面的情况认为案涉款项在被上诉人账户上，认定被上诉人未增加权益属于事实的错误。无论该笔款项来源如何，只要是以征迁款来论的话，应该有权利部门出具的法律文件为依据。而本案被上诉人获得的款项在其账户且长期占有该款项，无任何法律依据占有国家补偿给上诉人的款项，是够上了不当得利的基础要件。四、上诉人的涉案款项是经过雨山区政府和法院的确认，那么就应当在该范围内审理，即审查被上诉人有无合法的依据取回该款项，被上诉人在没有任何根据的情况下取回上诉人的钱款（即使争议的钱款），属于不当得利的范围，侵害了上诉人的权利。
超山村委会辩称，一、原审认定事实清楚。二、案涉款项并非属于上诉人，仍然属于雨山区征管局所有。三、本案被上诉人没有得利，上诉人也并无损失，并非不当得利。四、上诉人称有法律文书确认案涉款项属于上诉人所有，但是至今并无证据显示案涉款项应归属于夏加明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应驳回上诉人的上诉请求。
夏加明向一审法院起诉请求：请求判令超山村委会立即归还其银行存款85600元及存款利息5792.88元，合计91392.88元；并以91392.88元为基数，按同期银行存款利率计算自2014年至实际支付之日止的利息。
一审法院认定事实：夏加明是超山村大横龙自然村村民。在2012年超山村横龙岗尾矿库征迁项目中，夏加明户所种植石楠树被列入征收范围。雨山区征管局初始确定夏加明户种植的石楠树补偿款为85600元。超山村委会就该笔85600元使用夏加明留存的身份证号码在马鞍山农村商业银行银塘支行办理了一张定期存单（存单支付条件：密码），并通知夏加明前往村委会领取该存单。但夏加明户认为85600元补偿过低，未领取该存单并多次上访（村委会未将该存单交给夏加明，也未将该存单取款密码告知夏加明）。后经市征管局、雨山区政府及相关部门协调，用地单位安徽长江矿业有限公司（以下简称长江矿业公司）与夏加明及其妻子万加英签订一份协议书，该协议书主要内容如下：万加英在横龙岗尾矿库项目内自行栽种的椤木石楠树1478棵（含界内、界外所有树木），自愿出售给长江矿业公司，总包干价404400元，长江矿业公司在协议签订后一个月将补偿款一次性支付到位。双方签字后，万加英、夏加明所有树木的产权归长江矿业公司所有，万加英、夏加明无权对该树木行使任何权利。其余附属设施自行拆除，并不得干扰长江矿业公司在横龙岗项目的施工。夏加明及万加英在马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表上签名确认石楠树1478棵，单价200元，补偿金额295600元（该补偿款及前述长江矿业一次性打包购买费共计70万元，夏加明户已签字领取）。2013年12月3日，夏加明及其妻万加英在息诉息访承诺书上签名承诺：因横龙岗尾矿库项目征收线内3.424亩、线外7.577亩共计1478棵椤木石楠树补偿一事多次上访反映，经雨山区征管局、佳山乡及长江矿业公司多次协调，现已全部处理好。本人对最终处理结果表示满意，并代表全家向各级政府、各部门郑重承诺：从今以后我及全家不再为征地补偿事宜上访，也不再为上述事项提出其他任何要求。2015年1月8日，超山村委会指派会计徐云云通过夏加明儿媳拿走夏加明的身份证后到银行将夏加明存单本金85600元及产生的利息5792.88元，合计91392.88元取出转入超山村委会的账户。夏加明知悉后以徐云云为被告向雨山区法院提起诉讼，雨山区法院认为徐云云的行为是职务行为，夏加明向徐云云主张权利无法无据，本案所涉石楠树补偿款不是民事案件审理范围，判决驳回了夏加明的诉讼请求。宣判后夏加明不服提起上诉，马鞍山市中级人民法院于2015年8月17日作出维持原判的终审判决。
2016年2月4日，夏有根、夏加明、夏加兴、夏加清、万加英、刘言霞向马鞍山市雨山区人民政府申请行政复议：在上述征迁项目中，应当按照被征地为林地标准以每亩10000元价格，重新计算补偿价款，并返还原本属于夏加明的85600元存单。雨山区人民政府查明：雨山区征管局综合考量申请人家庭情况及种植面积通过协商的方式以404400元树苗费加上295600元移植费打包购买夏加明户涉片区域的石楠树1478棵，并对符合农业安置的夏加明等5人发放土地费、青苗费36.5万元及农业人口安置费7.2万元，共计113.7万元。雨山区人民政府认为夏加明户栽种石楠树所使用的土地为超山村横龙三个村民组共同所有，并非夏加明户个人家庭所有，另该户其他各项补偿费用均已足额支付到位，并且夏加明等与被申请人之间的补偿数额和方式是通过信访的途径达成的协议，而后双方签订了息访息诉承诺书，夏加明等该项请求不属于行政复议范围，85600元存单纠纷是申请人与超山村委会之间的民事纠纷，不属于行政复议范围。2013年12月雨山区征管局根据信访处理意见重新作出征迁补偿方案并已支付申请人户。结合申请人提交的（2015）雨民一初字第00556号民事判决书，可以推定申请人至迟在该案诉讼过程中即知被申请人已重新作出征迁补偿，故申请人属于无正当理由超过行政申请期限提起复议申请。遂于2016年4月1日作出驳回申请人的行政复议申请的决定。夏加明等人不服该决定向雨山区法院提起行政诉讼。雨山区法院于2016年10月18日作出裁定驳回夏加明等人的起诉。夏加明于是再度以超山村委会为被告提起诉讼，提出如上诉讼请求。2017年3月25日，雨山区征管局向超山村委会下发通知：你村于2012年11月预付的石楠树补偿款85600元予以收回。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案超山村委会于2015年1月8日指派工作人员徐云云找夏加明儿媳拿到夏加明的身份证并在银行取出85600元入超山村委会的账户的行为不构成不当得利。理由如下：1、本案现有证据证明夏加明对原先补偿的85600元不认可并多次上访，后经雨山区政府等单位协调，夏加明与长江矿业公司等部门达成协议确认补偿款共计70万元，其中雨山区征管局支付补偿移植费295600元，长江矿业公司一次性打包购买404400元。70万元款项已足额支付。夏加明曾于2013年12月3日签名承诺不再为征地补偿事宜上访，也不再为上述事项提出其他任何要求。本案夏加明主张超山村委会原先以其身份证号码办理的定单85600元也是其应得的补偿款。对此，案外人雨山区征管局认为案涉85600元是原先套算的石楠树移植费应予以返还、收回。根据我国民事诉讼举证规则，夏加明对其主张负有举证责任。现夏加明未提交确凿证据证明除已付70万元石楠树补偿款外，其还应得85600元石楠树补偿款。故对其该主张不予采信。2、超山村委会未将存折密码告知夏加明，且夏加明对原先套算的85600元补偿款不予以认可，拒领存单，故85600元没有实际交付给夏加明。夏加明没有实际取得85600元的财产权益。超山村委会的行为没有造成夏加明财产权益的损失。3、超山村委会将案涉85600元取出后转入超山村委会的账户，并不代表该笔款项属于超山村委会所有，超山村委会因此增加收益。4、超山村委会于2015年1月8日收回案涉85600元的行为得到案外人雨山区征管局的认可。综上，夏加明提出如上诉讼请求于法无据。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回夏加明的诉讼请求。一审案件受理费2085元，由夏加明负担。
当事人二审中均未提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，特定当事人间得请求一定给付的法律关系称为债之关系，其得请求给付的一方当事人享有债权称为债权人，其负有给付义务的一方当事人，称为债务人。基于法律规定而发生之债，称为法定之债，无因管理、不当得利及侵权行为均系法定之债之发生原因。不当得利法的规范目的乃在于取除受益人无法律上的原因而受的利益，而非在于赔偿受损人所受的损害。不当得利常与侵权行为同时并存，但并非以具备侵权行为的要件为不当得利成立之必要。我国民法总则对不当得利的表述为“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。本案中，根据一审已查明的事实，2012年超山村横龙岗尾矿库征迁项目中，雨山区征管局初始确定夏加明户种植的石楠树补偿款为85600元。超山村委会就该笔85600元以夏加明名义办理了一张定期存单。但夏加明户认为85600元补偿过低，未领取该存单并多次上访。在村委会未将该存单交给夏加明，也未将该存单密码告知夏加明的情况下，夏加明并未实际取得该85600元及相应利息的实际支配权，而超山村横龙岗尾矿库征迁项目资金账户也并未实际减少此85600元及相应利息，也无证据能够证明超山村委会因其村会计徐云云的此前行为而获得了案涉的85600元及相应利息。根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏加明以不当得利主张债权，但所举证据不足以证明超山村委会取得不当利益，对此应承担举证不力的后果。综上，夏加明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由上诉人夏加明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 葛正英
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。