上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23492号
原告：黄雅君，女，汉族，1963年7月29日生，住上海市黄浦区。
原告：李建文，男，汉族，1967年10月21日生，住上海市浦东新区。
原告：卢开云，男，汉族，1963年2月12日生，住上海市黄浦区。
原告：张建中，男，汉族，1961年8月15日生，住上海市区。
原告：徐世弟，男，汉族，1952年8月5日生。
原告：顾德年，男，汉族，1958年10月28日生，住上海市黄浦区。
原告：陈静培，男，汉族，1959年7月26日生，住上海市黄浦区。
原告：胡来根，男，汉族，1953年8月5日生，住上海市黄浦区。
原告：赵酉星，男，汉族，1957年9月16日生，住上海市浦东新区。
原告：席魏，男，汉族，1965年4月23日生，住上海市黄浦区。
以上十名原告的共同委托诉讼代理人：马德徽，上海李小华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：张利平。
委托诉讼代理人：袁斌。
原告黄雅君、李建文、卢开云、张建中、徐世弟、顾德年、陈静培、胡来根、赵酉星、席魏等(以下除需分别叙述外均简称“十名原告”)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“被告”)股票权利确认纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。十名原告共同委托诉讼代理人马德徽，被告委托诉讼代理人张利平、袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅君向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码为600655)1558股及2006年至2016年期间的股票红利归原告黄雅君个人所有(其中，2006年按504份权益计算，2007年按656份权益计算，2008年按787份权益计算，2009年按866份权益计算，2010年至2016年每年按1558份权益计算)；2、诉讼费由被告承担。
原告李建文向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及2006年至2016年期间的股票红利归原告李建文个人所有(其中，2006年按396份权益计算，2007年按515份权益计算，2008年按618份权益计算，2009年按680份权益计算，2010年至2016年每年按1224份权益计算)；2、诉讼费由被告承担。
原告卢开云向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及2006年至2016年期间的股票红利归原告卢开云个人所有(其中，2006年按396份权益计算，2007年按515份权益计算，2008年按618份权益计算，2009年按680份权益计算，2010年至2016年每年按1224份权益计算)；2、诉讼费由被告承担。
原告张建中向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码为600655)1558股及2006年至2016年期间的股票红利归原告张建中个人所有(其中，2006年按504份权益计算，2007年按656份权益计算，2008年按787份权益计算，2009年按866份权益计算，2010年至2016年每年按1558份权益计算)；2、诉讼费由被告承担。
原告徐世弟向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码为600655)4675股及2006年至2016年期间的股票红利归原告徐世弟个人所有(其中，2006年按1514份权益计算，2007年按1968份权益计算，2008年按2361份权益计算，2009年按2597份权益计算，2010年至2016年每年按4675份权益计算)；2、诉讼费由被告承担。
原告顾德年向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码为600655)1558股及2006年至2016年期间的股票红利归原告顾德年个人所有(其中，2006年按504份权益计算，2007年按656份权益计算，2008年按787份权益计算，2009年按866份权益计算，2010年至2016年每年按1558份权益计算)；2、诉讼费由被告承担。
原告陈静培向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及2006年至2016年期间的股票红利归原告陈静培个人所有(其中，2006年按396份权益计算，2007年按515份权益计算，2008年按618份权益计算，2009年按680份权益计算，2010年至2016年每年按1224份权益计算)；2、诉讼费由被告承担。
原告胡来根向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及2006年至2016年期间的股票红利归原告胡来根个人所有(其中，2006年按396份权益计算，2007年按515份权益计算，2008年按618份权益计算，2009年按680份权益计算，2010年至2016年每年按1224份权益计算)；2、诉讼费由被告承担。
原告赵酉星向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及2006年至2016年期间的股票红利归原告赵酉星个人所有(其中，2006年按396份权益计算，2007年按515份权益计算，2008年按618份权益计算，2009年按680份权益计算，2010年至2016年每年按1224份权益计算)；2、诉讼费由被告承担。
原告席魏向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及2006年至2016年期间的股票红利归原告席魏个人所有(其中，2006年按396份权益计算，2007年按515份权益计算，2008年按618份权益计算，2009年按680份权益计算，2010年至2016年每年按1224份权益计算)；2、诉讼费由被告承担。
十名原告主张的事实和理由：十名原告原均系上海市公安局原南市分局交警支队(以下简称“原南市交警队”)的民警。1992年7月，上海豫园旅游商城股份有限公司(以下简称“豫园商城”)的法人股向社会公开发行，原中国人民保险公司上海分公司南市区公司(以下简称“人保南市公司”)通过其下属“三产”单位即南宝百货经营部(以下简称“南宝百货”)集资人民币(以下币种同)104万元认购豫园商城法人股13000股(每股80元)，原南市交警队的民警共集资筹款24万元向南宝百货认购其中3000股，十名原告当时参与集资认购，每人分别出资800元各认购其中10股。2016年7月26日，上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦法院”)经审理原南市交警队民警李某某与被告股票权利确认纠纷一案后以(2016)沪0101民初8689号民事判决书查明以下事实，即原人保南市公司下属“三产”单位南宝百货于1992年7月21日在上海海通证券公司开立股票帐户(账户号为BXXXXXXXXX)，户名登记为“保险公司南宝百货经营部”；根据1992年6月12日《法人股认购协议书》，南宝百货溢价购买豫园商城法人股13000股；因上市公司豫园商城向中国证券登记结算责任有限公司出具证明，确认系争股票帐户记载的“保险公司”系指人保南市公司，现该系争股票帐户持有人已变更为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部(以下简称“财保黄支南市营业部”)；上述13000股法人股经拆细、配送股后，股份数额截至2015年10月14日已为XXXXXXX股，归属于原南市交警队的股份总数为435438股；自2006年起的税前红利现登记在财保黄支南市营业部名下(证券账户号BXXXXXXXXX)。目前，应属于黄雅君、张建中、顾德年的股数为每人各1558股，应属于李建文、卢开云、陈静培、胡来根、赵酉星、席魏的股数为每人各1224股，应属于徐世弟的股数为4675股。原告认为，十名原告作为股票投资人，参与原南市交警队的集资筹款，每人出资800元各认购豫园商城法人股10股并登记在南宝百货名下，已履行投资人的出资义务，应依法享有相应股票收益和处分权利，现为维护自身合法权益诉至本院。十名原告的诉请有事实和法律依据，请求判如诉请。
被告对原告诉称主张的事实和理由基本没有异议，但对十名原告的个人应得股数及红利，认为应以法院查明的事实为准，请求法院依法判决。
十名原告围绕其诉讼请求提交了证据资料，包括法人股认购协议书、豫园商城法人股认购表、豫园商城的通知、上海市企业单位统一收据、上海海通证券公司证券代保管收据、股票账户卡、原南市交警队购买豫园商城法人股的情况说明、原南市交警队豫园商城法人股持股情况、原南市交警队干警豫园商城法人股持股情况表、黄浦法院(2016)沪0101民初8689号民事判决书、豫园商城股份个股资料、豫园商城2016年年度权益分派实施公告等。本院组织当事人进行了证据资料的交换和庭审质证。被告对原告提交的证据资料均无异议。对当事人没有争议的证据资料，本院确认其证据效力并在卷佐证，并据此确认原告诉称主张的事实成立。
黄浦法院(2016)沪0101民初8689号生效民事判决书还查明以下事实，即：(一)中国人民保险公司于1996年改制，经中国人民银行批准，撤销原人保南市公司，成立了中保南市支公司，后又更名为人保南市支公司。2000年，上海市的黄浦区与南市区合并，中国人民保险公司也相应将原黄浦支公司和南市支公司进行了机构调整，成立了新的黄浦支公司，同时将原南市支公司下属的南市营业部划归黄浦支公司，营业部名称相应更名为财保黄支南市营业部。(二)2001年前上市公司发放的红利已由原南市交警队领取并内部发放完毕，2002年至2005年的税前红利共计214,947.60元仍由上市公司豫园商城保管，自2006年起至2015年的税前红利共计1,749,972.99元现登记在财保黄支南市营业部名下(账户号为BXXXXXXXXX)。(三)2007年，上述法人股可以上市流通，由于中国人民保险公司体制改革中机构变更频繁及其他原因，上述股票无法登记至原告个人名下。
本案另查明：2017年5月9日，豫园商城发布《2016年年度权益分派实施公告》，发布的重要内容为A股每股现金红利0.1元(含税)，A股股权登记日为2017年5月15日，现金红利发放日为2017年5月16日，分派对象为截至股权登记日下午上海证券交易所收市后，在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司登记在册的本公司全体股东。
本院认为：本案十名原告于1992年参与原南市交警队的集资并以南宝百货名义购买豫园商城法人股和进行登记，应认为系个人委托法人购买和持有法人股的委托投资协议，南宝百货系上述代持股票的名义股东，十名原告作为实际出资人，均已履行出资义务和承担豫园商城发展经营中的风险，故该协议并未违反法律、法规的禁止性规定，也没有无效的其他法定情形，不能认定为无效。依据权利、义务相一致的原则，十名原告的合法股票权益(包括股权收益等)应受法律保护。本案诉请，系十名原告要求将涉案法人股从名义持有人过户至实际出资人的意思表示，被告对此也表示同意，因法人股禁止流通已经解除，故该更名转让合意系双方真实意思表示，且于法无悖，本院确认有效。涉案股票的名义持有人几经变更名称，现已变更为财保黄支南市营业部，该营业部属于被告下属部门，被告作为适格的法律主体基于上述有效意思表示，对十名原告实际出资的涉案法人股和权益，应负有分别无偿转让给各实际出资人(本案即十名原告)的义务，因此，十名原告的诉请，本院予以支持。被告对原告的诉称和诉请基本无异议，只是对十名原告的个人应得股数及红利，认为应以法院查明的事实为准并请求依法判决，鉴于十名原告对其诉请已提交证据，且该部分证据已经证明十名原告各自的股票份额，而被告对原告证据没有异议，故确认原告诉称主张的事实成立。
综上所述，十名原告的诉请，有事实依据，且于法无悖，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第三条，《中华人民共和国公司法》第四条、第一百三十九条的规定，判决如下：
一、确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司南宝百货经营部开立的、现持有人名称为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部、账户号为BXXXXXXXXX的证券帐户中的豫园商城股票(证券代码为600655)1558股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中，2006年红利按504份权益计算，2007年红利按656份权益计算，2008年红利按787份权益计算，2009年红利按866份权益计算，2010年至2016年期间每年按1558份权益计算)为原告黄雅君所有；
二、确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司南宝百货经营部开立的、现持有人名称为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部、账户号为BXXXXXXXXX的证券帐户中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中，2006年红利按396份权益计算，2007年红利按515份权益计算，2008年红利按618份权益计算，2009年红利按680份权益计算，2010年至2016年期间每年红利按1224份权益计算)为原告李建文所有；
三、确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司南宝百货经营部开立的、现持有人名称为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部、账户号为BXXXXXXXXX的证券帐户中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中，2006年红利按396份权益计算，2007年红利按515份权益计算，2008年红利按618份权益计算，2009年红利按680份权益计算，2010年至2016年期间每年红利按1224份权益计算)为原告卢开云所有；
四、确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司南宝百货经营部开立的、现持有人名称为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部、账户号为BXXXXXXXXX的证券帐户中的豫园商城股票(证券代码为600655)1558股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中，2006年红利按504份权益计算，2007年红利按656份权益计算，2008年红利按787份权益计算，2009年红利按866份权益计算，2010年至2016年期间每年按1558份权益计算)为原告张建中所有；
五、确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司南宝百货经营部开立的、现持有人名称为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部、账户号为BXXXXXXXXX的证券帐户中的豫园商城股票(证券代码为600655)4675股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中，2006年红利按1514份权益计算，2007年红利按1968份权益计算，2008年红利按2361份权益计算，2009年红利按2597份权益计算，2010年至2016年期间每年按4675份权益计算)为原告徐世弟所有；
六、确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司南宝百货经营部开立的、现持有人名称为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部、账户号为BXXXXXXXXX的证券帐户中的豫园商城股票(证券代码为600655)1558股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中，2006年红利按504份权益计算，2007年红利按656份权益计算，2008年红利按787份权益计算，2009年红利按866份权益计算，2010年至2016年期间每年按1558份权益计算)为原告顾德年所有；
七、确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司南宝百货经营部开立的、现持有人名称为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部、账户号为BXXXXXXXXX的证券帐户中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中，2006年红利按396份权益计算，2007年红利按515份权益计算，2008年红利按618份权益计算，2009年红利按680份权益计算，2010年至2016年期间每年红利按1224份权益计算)为原告陈静培所有；
八、确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司南宝百货经营部开立的、现持有人名称为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部、账户号为BXXXXXXXXX的证券帐户中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中，2006年红利按396份权益计算，2007年红利按515份权益计算，2008年红利按618份权益计算，2009年红利按680份权益计算，2010年至2016年期间每年红利按1224份权益计算)为原告胡来根所有；
九、确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司南宝百货经营部开立的、现持有人名称为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部、账户号为BXXXXXXXXX的证券帐户中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中，2006年红利按396份权益计算，2007年红利按515份权益计算，2008年红利按618份权益计算，2009年红利按680份权益计算，2010年至2016年期间每年红利按1224份权益计算)为原告赵酉星所有；
十、确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司南宝百货经营部开立的、现持有人名称为中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部、账户号为BXXXXXXXXX的证券帐户中的豫园商城股票(证券代码为600655)1224股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中，2006年红利按396份权益计算，2007年红利按515份权益计算，2008年红利按618份权益计算，2009年红利按680份权益计算，2010年至2016年期间每年红利按1224份权益计算)为原告席巍所有。
本判决于生效之日起十五日内履行完毕。
十名原告的案件受理费均减半收取，其中，原告黄雅君、张建中、顾德年各负担人民币120.46元，原告李建文、卢开云、陈静培、胡来根、赵酉星、席魏各负担人民币73.20元，原告徐世弟负担人民币561.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一七年十月三十日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》
第三条人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。
三、《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第一百三十九条记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。