江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1072号
上诉人（原审原告）戴继业，无业。
上诉人（原审被告）镇江港务集团有限公司，住所地镇江市长江路19号。
法定代表人吴宏平，该公司董事长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
原审被告镇江港务集团有限公司大港分公司，地址镇江新区大港街道临江路4号。
负责人黄新来，该公司经理。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
上诉人戴继业与上诉人镇江港务集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴继业，上诉人镇江港务集团有限公司（以下简称港务集团公司）以及原审被告镇江港务集团有限公司大港分公司（以下简称大港分公司）的共同委托代理人吕东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：港务集团大港分公司是港务集团公司下属的不具备企业法人资格的分支机构。1988年3月26日下午6时，港务集团大港分公司驾驶员胡林生驾驶消防车，在原大港镇华光村七组路口小桥处将戴继业挤伤，造成左小腿胫腓骨开放性粉碎性骨折，右股骨中段骨折。事发后，戴继业被送往中国人民解放军第三五九医院治疗。1989年3月，戴继业又到上海第二军医大学第一附属医院治疗。由于双方当事人未能保护现场并及时报案，交警部门无法认定事故的责任。在交警部门的协调下，1992年1月11日，戴继业与大港分公司达成调解协议，协议载明：大港分公司承担有关事故所发生的医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费等各项费用10292.53元；大港分公司一次性补助戴继业今后的医疗费及各项费用15800元；协议双方签字后生效，今后双方无涉。协议签约后，大港分公司依约支付了上述赔偿费用。
2007年4月，戴继业到江苏大学附属医院和中国人民解放军第三五九医院治疗。2007年7月，戴继业以左腿硬化性骨髓炎系车祸外伤后遗症为由诉至原审法院。在审理过程中，戴继业向原审法院申请对于伤残等级及因果关系进行鉴定。原审法院委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定。2007年10月18日，南京医科大学司法鉴定所作出鉴定结论认为：就现有材料，认为戴继业硬化性骨髓炎的诊断难以明确，但目前左下肢疼痛的症状与1988年车祸之间存在因果关系；戴继业左下肢缩短2.0厘米以上构成十级伤残。原审法院当时认为，1992年1月11日，戴继业与大港分公司达成的协议应属有效，大港分公司已根据当时的赔偿标准，足额赔偿了戴继业的相关损失。左下肢疼痛的症状虽与1988年车祸存在因果关系，但从鉴定结论来看，戴继业的伤残程度并未增加，对戴继业要求赔偿的请求不予支持。港务集团公司自愿给予戴继业一定的补偿。2007年12月10日，原审法院作出（2007）镇经民一初字第244号民事判决驳回戴继业的诉讼请求；港务集团公司补偿戴继业10000元。该判决生效后，港务集团公司给付戴继业10000元。
2009年起，戴继业分别在江苏大学附属医院、中国人民解放军第三五九医院、镇江市第一人民医院治疗。2011年2月28日至3月17日在江苏大学附属医院住院治疗，江苏大学附属医院住院病史上反映：左小腿骨折术后二十年，间断性疼痛十余年渐加重；入院后于3月2日行左胫骨病灶清除比目鱼肌肌瓣转移术；术后病理诊断为组织病变可符合慢性骨髓炎。2011年5月13日，戴继业在镇江市第一人民医院新区分院住院治疗，2011年5月19日，戴继业出院。出院诊断为左胫骨硬化性骨髓炎。戴继业支出医疗费11110.22元。
2013年1月13日，经戴继业、港务集团公司及大港分公司同意，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对戴继业的骨髓炎与1988年发生的交通事故是否存在因果关系进行法医学鉴定。2013年4月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定结论认为：就现有材料，不能排除戴继业的骨髓炎与1988年的交通事故之间存在因果关系。
2013年9月6日，戴继业以目前的慢性骨髓炎与交通事故存在因果关系，且已经超过了戴继业与大港分公司原先订立协议时所能遇见的范围为由诉至原审法院，请求判令港务集团公司及大港分公司赔偿各项损失639295.42元（医疗费11222.42元、交通费1733元、住院伙食补助费按20元／天计算22天合计440元、营养费按30元／天计算90天合计2700元、误工费216000元、护理费按60元／天计算120天计7200元、精神损害赔偿金100000元、后续治疗费300000元）。
一审审理中，戴继业向原审法院提出对于戴继业目前伤情程度进行鉴定。原审法院依法委托江苏大学司法鉴定所对戴继业的伤残等级及三期进行鉴定。2013年12月5日，江苏大学司法鉴定所以没有发现有评定伤残程度的新证据材料为由作出不予受理戴继业司法鉴定的复函。针对原告目前慢性骨髓炎的病症与1988年交通事故之间的原因力大小，原审法院咨询有关医学专家，专家认为慢性骨髓炎产生的主要原因是1988年的交通事故，所占的原因力在70%-75%之间，原告自身的体质跟慢性骨髓炎之间也有一定的关系，是引发慢性骨髓炎的次要原因，所占的原因力在25%-30%之间。
以上事实，有（2007）镇经民一初字第244号判决书复印件一份、（2013）临鉴字第687号鉴定意见书复印件一份、医疗费票据及收据30张、2011年5月13日出院记录复印件一份以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，本案的争议焦点为1、戴继业目前病情与1988年交通事故之间是否存在因果关系；2、戴继业损失的确定。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定是经双方同意委托鉴定机构鉴定，鉴定结论符合规范，予以确认。鉴定结论认为不能排除戴继业的骨髓炎与1988年的交通事故之间存在因果关系，与南京医科大学司法鉴定所鉴定结论认为戴继业左下肢疼痛的症状与1988年车祸之间存在因果关系互相印证，应确定戴继业目前的伤情与1988年的交通事故间存在一定的因果关系。虽然1992年1月11日戴继业与大港分公司在交警部门调解下达成协议，但该调解协议仅仅是针对当时骨折伤情而形成的赔偿协议，戴继业无法预见交通事故造成骨髓炎的后果，戴继业因交通事故造成的骨髓炎属于新的伤情，不属于双方协议伤情的赔偿范围，大港分公司及港务集团公司仍应承担赔偿责任。大港分公司及港务集团公司辩称戴继业与其之间的交通事故已达成协议处理完毕不应承担赔偿责任的辩解意见，不予采信。戴继业未能提交1989年至2007年之间的病史记录，并不必然影响本案鉴定结论的准确性，但因戴继业未能提交上述病史资料，也不能排除自身体质对于病情产生的作用，结合专家意见，确定1988年交通事故对戴继业慢性骨髓炎产生的原因力比例为70%较为合理，大港分公司应承担70%的赔偿责任。
戴继业已产生的医疗费11122.42元，除2010年9月8日医疗费票据反映的12.20元并非用于戴继业的伤情外，其余11110.22元，有票据、出院记录为证，予以确认；戴继业主张的住院伙食补助费440元，符合法律规定，予以确认。戴继业主张的营养费2700元、护理费7200元，计算标准过高，根据戴继业的住院情况，确定戴继业的营养费为345元（15元／天×23天）、护理费1380元（60元／天×23天）；戴继业主张的交通费1733元偏高，结合戴继业治疗的情况，确定戴继业的交通费为1000元；戴继业在1992年达成调解协议后，当时的伤情为骨折，并不影响戴继业成年后的就业，即使在2007年诊断慢性骨髓炎，对于戴继业从事一般工作也没有造成严重的影响，戴继业目前伤情并没有构成新的伤残等级，且戴继业与大港分公司1992年1月11日达成交通事故调解协议针对相关费用已达成一致意见，且大港分公司足额及时对戴继业相关费用赔偿和补偿，戴继业主张误工费216000元和精神损害抚慰金100000元，缺乏依据，不予支持；戴继业主张的后续治疗费用尚未发生，戴继业现在要求大港分公司及港务集团公司给付后续治疗费300000元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。戴继业上述损失合计14275.22元，由大港分公司承担70%的赔偿责任。大港分公司系港务集团公司下属的不具备企业法人资格的分支机构，其民事责任应由港务集团公司承担。
据此判决：一、镇江港务集团有限公司大港分公司、镇江港务集团有限公司应于判决生效之日起十日内给付戴继业各项赔偿款9992.65元。二、驳回戴继业的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人戴继业与上诉人港务集团公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人戴继业提起上诉，认为：1、一审法院认定了戴继业所患慢性骨髓炎与1988年的交通事故存在因果关系，其导致的误工损失应予支持；2、一审法院认定骨髓炎属于新伤情，不属于1992年的协议范围，却不支持十级伤残的请求错误；3、一审法院根据江滨医院的骨科专家判定戴继业承担30%的责任，没有依据。如果没有车祸就不可能发生慢性骨髓炎，港务集团公司应当承担全部责任。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
针对上诉人戴继业的上诉，上诉人港务集团公司辩称，上诉人戴继业的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人戴继业的上诉。
针对上诉人戴继业的上诉，原审被告大港分公司辩称，上诉人戴继业的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人戴继业的上诉。
上诉人港务集团公司提起上诉，认为：1、一审判决认定事实不清，有关医学专家意见未经庭审质证，不能作为定案依据。原因力比例的确定应由戴继业申请司法鉴定机构作出鉴定结论来证明；2、一审判决适用法律不当。（2007）镇经民一初字第244号民事判决已经解决了港务集团公司与戴继业就本案事故产生的纠纷。本案与该案基于同一事实，法院不应再受理本案。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判港务集团公司不承担赔偿责任。
针对上诉人港务集团公司的上诉，上诉人戴继业辩称，慢性骨髓炎与1988年交通事故的因果关系是毋庸置疑的，请求二审法院驳回上诉人港务集团公司的上诉。
针对上诉人港务集团公司的上诉，原审被告大港分公司表示同意上诉人港务集团公司的上诉。
本院二审过程中，港务集团公司表示同意向戴继业先行支付20000元，该20000元在戴继业的后续医疗费用中予以扣减。
本院经审理查明：戴继业于2014年10月29日、2014年11月18日分别收取了港务集团公司垫付的医疗费10000元和20000元。
本案争议焦点为戴继业所患慢性骨髓炎与1988年3月的交通事故之间是否存在因果关系以及大港分公司和港务集团公司应承担的责任。
本院认为：1988年3月的交通事故导致戴继业左小腿胫腓骨开放性粉碎性骨折，而开放性骨折发生感染系骨髓炎的感染途径之一，戴继业慢性骨髓炎发生部位与其损伤部位相吻合，根据损伤病理学分析，慢性骨髓炎的发生与开放性粉碎性胫腓骨骨折应存在因果关系，故本院确认戴继业的慢性骨髓炎与1988年的交通事故之间存在因果关系，港务集团公司应对此应当承担赔偿责任。戴继业要求港务集团公司承担全部赔偿责任的请求，本院予以支持。
本案交通事故发生后，大港分公司虽与戴继业达成调解协议，对当时戴继业骨折的伤情进行了赔偿，但现戴继业因交通事故造成慢性骨髓炎，病情发生变化，而港务集团公司未对此进行赔偿，故上诉人港务集团公司称本案纠纷已解决，不应再受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于戴继业提出的要求赔偿误工费的请求，因戴继业未能举证证明其因本案交通事故所造成的误工费，故对此请求，本院不予支持。对于戴继业提出要求按照十级伤残予以赔偿的请求，因戴继业未能提供证据证明慢性骨髓炎构成伤残，故对此请求，本院亦不予支持。对于戴继业在二审庭审后向本院提交的部分医疗费及交通费的票据，因戴继业在一审时并未提交，该部分请求属于二审中新增加的诉讼请求，本案中不予处理，戴继业可另行主张。本案中，戴继业的各项损失合计14275.22元，扣除2014年10月29日港务集团公司已经支付的10000元，大港分公司与港务集团公司仍需支付4275.22元。
港务集团公司在本案二审审理过程中同意向戴继业先行支付2万元，待戴继业后续治疗费用发生后予以扣减，本院予以确认，戴继业亦于2014年11月18日收取了该2万元。
综上，原审法院认定港务集团公司承担70%的赔偿责任不妥，本院予以调整。上诉人戴继业的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1769号民事判决；
二、镇江港务集团有限公司大港分公司、镇江港务集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付戴继业各项赔偿款4275.22元；
三、镇江港务集团有限公司于本判决生效后十日内给付戴继业后续治疗费2万元（该款项已履行，待戴继业后续治疗费用发生后予以扣减）；
四、驳回戴继业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13992.95元，由戴继业负担13800元，镇江港务集团有限公司大港分公司、镇江港务集团有限公司负担192.95元；二审案件受理费3947元，由镇江港务集团有限公司负担500，由戴继业负担的3447元本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任 奕