山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终488号
上诉人（原审被告）：淄博乾昭置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇晴照园小区**号楼*单元***室。
法定代表人：韩禄祥，执行董事。
委托诉讼代理人：王静，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄文娟，女，汉族，1987年5月24日出生，个体服装经营者，住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区中心路***号。
负责人：王学俭，行长。
委托诉讼代理人：高强，男，汉族，1975年3月21日出生，中国工商银行股份有限公司淄博分行员工，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博信通担保投资有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路***号***室。
法定代表人：贺延安，董事长。
上诉人淄博乾昭置业有限公司（以下简称乾昭置业公司）、上诉人黄文娟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称淄博工商银行）、淄博信通担保投资有限公司（以下简称信通担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾昭置业公司的委托诉讼代理人王静、孙浩，上诉人黄文娟，被上诉人淄博工商银行的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。被上诉人信通担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乾昭置业公司上诉请求：1、请求依法撤销（2013）张商初字第153号民事判决第五项，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担连带清偿责任无事实与法律依据。第一，一审判决突破了合同的相对性原则，本案中上诉人并不是个人借款担保合同的当事人，不应承担任何责任。第二，个人借款担保合同在未撤销以及确认无效的情况下，并无明确的法律规定应当由上诉人承担连带清偿责任，一审判令上诉人承担连带清偿责任，无法律依据，明显适用法律错误。二、一审法院追加上诉人为被告，无法律依据，明显程序违法。上诉人将房屋出售给购房人，由购房人向银行贷款支付购房款，将购房款打入上诉人账户系正常的交易行为，并不属于法院以职权追加的必要共同诉讼的参加人。
黄文娟上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判，把上诉人从被上诉人淄博工商银行的黑名单中去除。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人和开发商合伙，以雷同的手法贷款卖房，贷前既不审查、贷后也不回访，将220套住房全部抵押，违规放贷合计人民币4000余万元。开发商给贷款者陆续还款13年后逐渐停止还款，最后把公司转让。开发商利用伪造的商品房买卖合同，和被上诉人按所谓的正常贷款流程在已准备好的所有贷款材料上让上诉人签字画押，很明显，开发商已经涉嫌诈骗.被上诉人违规放贷。这种既无房屋、又没有办理和激活房贷卡，没有偿还贷款，借款合同也没有实际履行。一审判决违背了以事实为根据、以法律为准绳的根本原则。请求二审依法改判，维护上诉人的上诉请求。
淄博工商银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当承担连带清偿责任。
信通担保公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
淄博工商银行向一审法院起诉请求：1、判令被告黄文娟偿还逾期欠款本金3224.63元，利息2114.82元（利息截至2012年12月13日），并支付自2012年12月13日至实际还款日的利息；2、原告提前收回未到期贷款143831.54元；3、被告淄博信通担保投资有限公司承担连带保证责任；4、律师代理费8000元由被告承担；5、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年1月7日，被告黄文娟以购房为由向原告淄博工商银行借款，双方签订了个人购房借款/担保合同，约定被告黄文娟向原告借款180000元，用于购买第一套住房，房屋坐落于淄博市张店区南定镇三泉新苑，贷款期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮30%，据此确定年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款法；还约定借款人（被告黄文娟）授权贷款人（原告）将贷款分1次划入淄博龙正置业有限公司开户行为工行、账号为16×××79的账户。同时合同第10.2条约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十三条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，被告信通担保公司作为保证人在该借款合同上盖章。该借款合同保证条款约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于2009年1月7日按个人购房借款/担保合同的约定将贷款180000元打入淄博龙正置业有限公司账号为16×××79的账户。但在还款过程中，被告黄文娟未按约定按时还款。截止2012年12月13日，被告黄文娟已连续违约3期，累计违约4期，欠原告逾期本金3224.63元，利息2114.82元，未到期贷款143831.54元。另原告在此案中支出律师费8000元。
一审法院另查明，2008年12月26日，被告黄文娟与淄博龙正置业有限公司签订商品房买卖合同，约定被告黄文娟购买淄博龙正置业有限公司开发三泉新苑22幢四单元1001号的房屋。被告黄文娟认可其在该商品房买卖合同上的签字为其本人所签。另，被告淄博信通担保投资有限公司于2008年12月26日向原告出具了担保函，同意为借款人提供阶段性担保。
一审法院经向淄博市房产管理局查询，被告黄文娟名下无房，且也查询不到三泉新苑22幢四单元1001号的房屋信息。
另，淄博龙正置业有限公司于2012年7月15日变更企业名称为乾昭置业公司。被告乾昭置业公司提供其与原淄博龙正置业有限公司签订的股权转让协议书，拟证明其是通过股权转让的方式受让淄博龙正置业有限公司。
一审法院认为，虽然被告黄文娟与淄博龙正置业有限公司签订的商品房买卖合同及个人购房借款/担保合同中所写明的三泉新苑22幢四单元1001号的房屋信息从房产管理部门查询不到，但被告黄文娟认可上述两份合同中的签字是其本人所签，从被告黄文娟的当庭陈述来看，其与淄博龙正置业有限公司签订商品房买卖的行为及以其名义向原告贷款的行为均是其真实意思表示，故被告黄文娟作为完全民事行为能力人，对于银行发放的贷款应承担还款责任。且从原告提供的证据来看，被告黄文娟与原告签订了个人购房借款/担保合同，原告已按借款合同的约定将贷款180000发放至淄博龙正置业有限公司的账户，该借款已经实际发生，虽然被告信通担保公司主张被告黄文娟虚构购买商品房的事实系与原告串通，但其并不能提供证据证明，因此，对于被告信通担保公司主张该借款合同无效的答辩意见，不予采纳，被告黄文娟应按个人借款/担保合同的约定按期归还欠款。截止2012年12月13日，被告黄文娟拖欠原告逾期本金3224.63元，利息2114.82元，对此被告黄文娟应予清偿。被告黄文娟截止2012年12月13日，已连续违约3期，累计违约4期，按照借款合同第10.2条的约定，原告有权宣布合同提前到期。因此，原告要求提前收回未到期贷款143831.54元的诉讼请求，予以支持。且根据借款合同第十三条的约定，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责，原告要求被告承担律师费8000元的诉讼求，予以支持。
被告信通担保公司在个人购房借款/担保合同上以保证人身份盖章，并且其向原告出具了担保函，对此，被告信通担保公司并不能提供证据证明其提供担保的行为不是其真实意思表示，而根据借款合同约定，被告信通担保公司向原告承担阶段性连带保证责任，其提供的阶段性连带保证期限届满的条件并未成就，因此，被告信通担保公司仍应承担连带保证责任。
经查，被告黄文娟未实际购房，但本案所涉贷款已经按照借款合同约定实际发放到了淄博龙正置业有限公司的账户，故淄博龙正置业有限公司应对该笔借款承担连带清偿责任。根据工商登记证明材料，淄博龙正置业有限公司于2012年7月15日变更企业名称为乾昭置业公司，根据公司法的相关规定，淄博龙正置业有限公司的债权债务应由被告乾昭置业公司承继。被告乾昭置业公司与淄博龙正置业有限公司之间的股权转让协议，仅能约束签订协议的双方，不能对抗第三人。因此，被告乾昭置业公司对被告黄文娟的债务应承担连带清偿责任。对于被告乾昭置业公司承担连带清偿责任之后与被告黄文娟之间的权利义务关系，双方可另行解决，本案中不予处理。判决：一、被告黄文娟于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行逾期本金3224.63元，利息2114.82元（利息截止2012年12月13日，2012年12月14日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；二、被告黄文娟向原告中国工商银行股份有限公司淄博分行提前偿还未到期贷款143831.54元，于本判决生效后十日内支付；三、被告黄文娟支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师代理费8000元，于本判决生效后十日内支付；四、被告淄博信通担保投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；被告淄博信通担保投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告黄文娟追偿；五、被告淄博乾昭置业有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，由被告黄文娟负担，被告淄博信通担保投资有限公司、淄博乾昭置业有限公司承担连带清偿责任；诉讼保全费1370元，由被告黄文娟负担，被告淄博信通担保投资有限公司、淄博乾昭置业有限公司承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院认为，涉案借款合同系黄文娟本人所签，其作为完全民事行为能力人，应当知道其行为后果并应当对该后果承担民事责任。黄文娟也没有证据证明其签订借款合同系受淄博工商银行欺诈或者与淄博龙正置业有限公司共同欺诈的结果。黄文娟关于签订合同是为了给淄博龙正置业有限公司帮忙的抗辩并不能否定借款合同对其所具有的约束力。由于已清偿部分借款系从借款合同约定的还款账户中偿还，因此即便该部分借款并非由黄文娟本人实际偿还，并不足以否定黄文娟的借款人身份，也无法据此推定淄博工商银行明知或者应当知道黄文娟非实际借款人。黄文娟是否实际购买或者是否实际得到《商品房买卖合同》所约定的房屋，系其与淄博龙正置业有限公司之间的关系，并不影响其应当向淄博工商银行承担的合同义务。淄博工商银行按照合同约定实际发放了贷款，履行了合同义务，黄文娟作为借款人亦应当按照合同约定偿还借款。综上，黄文娟的上诉理由不成立，其请求从淄博工商银行黑名单中去除亦不属于本案审理范围，本院不予支持。
虽然淄博龙正置业有限公司未与淄博工商银行签订借款合同，但其实际收到淄博工商银行发放的贷款，而黄文娟实际并非为购买房屋而向淄博工商银行贷款，且没有证据证明淄博龙正置业有限公司向黄文娟实际交付了购房合同所约定的房屋。故，淄博龙正置业有限公司应当与黄文娟共同承担还款义务。淄博龙正置业有限公司变更企业名称为乾昭置业公司，一审法院据此判决乾昭置业公司在本案中承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人乾昭置业公司、上诉人黄文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3443.00元，由上诉人淄博乾昭置业有限公司负担；二审案件受理费3177.00元,由上诉人黄文娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年三月十五日
书记员 尹衍羚