福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3997号
上诉人（原审原告）：厦门航凯旅游运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦8C1－C2单元。
法定代表人：韩爱虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赖增荣，福建成毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张胜平，男，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
上诉人厦门航凯旅游运输有限公司（以下简称航凯公司）因与被上诉人张胜平劳动争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
航凯公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判支持航凯公司一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决严重违反仲裁时效的规定，于法无据。张胜平于2014年9月9日入职，自2014年10月9日起其就知道或者应当知道权利受到侵害，仲裁时效为1年即至2015年10月8日止。张胜平于2016年1月25日申请仲裁，其要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效。一审判决以劳动者主张权利之日往前推1年计算仲裁时效的理解是错误的。2.张胜平任职期间严重失职酿成重大交通事故，给公司造成巨大经济损失及恶劣影响，航凯公司解除与其劳动合同，符合劳动合同法的规定，张胜平无权要求航凯公司支付违法解除劳动关系赔偿金。
张胜平辩称，1.一审判决航凯公司支付二倍工资差额并未超过仲裁时效。2.航凯公司违法解除劳动合同，应当向张胜平支付违法解除劳动关系的赔偿金。航凯公司提供的《客运驾驶员调离和辞退制度》没有制定的时间，也未能提供有告知张胜平的证据，张胜平从未听说过该制度。航凯公司提供的赔偿协议书等证据，真实性和关联性均不能成立，其主张缺乏有效的证据支持。
航凯公司向一审法院起诉请求：1.航凯公司无须向张胜平支付2015年1月25日至9月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额；2.航凯公司无须向张胜平支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。
一审法院认定事实：
张胜平于2014年9月9日进入航凯公司工作，岗位为客运大巴驾驶员，月工资为6000元，航凯公司于2015年5月为张胜平办理社会保险登记手续，并为其缴纳了2015年5月至2015年11月期间的社会保险费。2015年11月13日，张胜平驾驶大型客车时，碰撞到道路中的道路指示杆，造成乘客王彬等人受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定张胜平负全部责任。2015年11月30日，航凯公司发出《解聘通告》，内容为：“2016年11月13日由于驾驶员张胜平操作不当，导致车辆撞击指示路标，车上多名乘客受伤，对公司造成重大影响和损失，经公司研究决定，对该车驾驶员张胜平予以解聘处理。”双方当事人确认张胜平离职前12个月的月平均工资为6000元。
2016年1月25日，张胜平向厦门市思明区劳动争议仲裁委�会申请仲裁，要求裁决：一、支付2014年10月9日至2015年9月9日未签订劳动合同的双倍工资差额66000元。二、支付违法解除劳动关系的赔偿金18000元。三、支付拖欠的2015年10月19日至11月13日期间的工资5200元。四、返还押金2000元。五、为申请人补缴2014年9月至2015年4月期间的各项社会保险费单位应缴纳部分。后撤回关于补缴社保费的请求。2016年4月15日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出裁决：1.航凯公司于10日内一次性支付张胜平2015年10月10日至2015年11月13日的工资6800元；2.航凯公司于10日内一次性支付张胜平2015年1月25日至2015年9月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额45034.48元；3.航凯公司于10日内一次性支付张胜平违法解除劳动关系的赔偿金18000元；4.驳回航凯公司的其他仲裁请求。航凯公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于航凯公司是否应当支付张胜平2014年10月9日至2015年9月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。张胜平于2014年9月9日入职后即与航凯公司建立劳动关系，但直至2015年11月30日离职仍未与张胜平签订书面劳动合同，故航凯公司应当承担未签订书面劳动合同二倍工资的法律责任。张胜平于2016年1月25日申请仲裁，自2014年10月9日至2015年1月24日期间的二倍工资差额请求已超过仲裁时效，但航凯公司应当支付张胜平2015年1月25日至2015年9月8日期间的二倍工资差额，按月平均工资6000元计算为45034.48元。
二、关于航凯公司是否应当支付张胜平违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，航凯公司提供的《客运驾驶员调离和辞退制度》没有制定时间，且未提供证据证明有告知张胜平，张胜平对该制度亦不认可，故对该规定不予采信。航凯公司提供的赔偿�议书仅有中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司沈阳分公司的盖章，其中虽有涉及航凯公司应支付的医疗费等合计23000元，但没有航凯公司单位盖章，另提供的调解协议书及5份证明，所涉及的当事人均未出庭作证，故该组证据的真实性不能采信，航凯公司称张胜平给其造成重大影响和损失，证据不充分，航凯公司以此为由解除与张胜的劳动关系依据不足，应承担举证不能的不利后果。航凯公司解除与张胜平的劳动关系，缺乏依据，应属于违法解除劳动关系，应向张胜平支付违法解除劳动关系赔偿金，按1.5个月的二倍经济补偿金计算为18000元。
三、仲裁裁决航凯公司应当支付张胜平2015年10月10日至2015年11月13日期间的工资6800元，双方均未就此提起诉讼，视为接受仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳�合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、航凯公司于判决生效之日起十日内支付给张胜平2015年10月10日至2015年11月13日期间的工资6800元；二、航凯公司于判决生效之日起十日内支付给张胜平2015年1月25日至2015年9月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45034.48元。三、航凯公司于判决生效之日起十日内支付给张胜平违法解除劳动关系的赔偿金18000元；四、驳回航凯公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人均陈述对一审法院认定事实没有异议，本院予以确认。
本院认�，一、关于航凯公司是否应当支付张胜平2014年10月9日至2015年9月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。争议焦点在于张胜平于2016年1月25日提出仲裁请求是否已超过1年仲裁时效期间。张胜平于2014年9月9日入职，航凯公司应当于1个月内即2014年10月8日前与其签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，即自2015年9月9日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，则航凯公司应当向张胜平支付2014年9月9日至2015年9月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资。因未签订书面劳动合同的状态一直持续至2015年9月9日，张胜平请求航凯公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效应当自2015年9月9日起算，至张胜平2016年1月25日提起仲裁请求时并未超过1年仲裁时效。因此，一审法院判决航�公司支付2014年10月9日至2015年9月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，并未超过仲裁时效。
二、关于航凯公司是否应当支付张胜平违法解除劳动关系的赔偿金。争议焦点在于航凯公司于2015年11月30日解除与张胜平的劳动关系是否符合法律规定。用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，应当承担举证责任。航凯公司解除与张胜平的劳动关系是以张胜平2016年11月13日发生交通事故的事实及航凯公司的规章制度即《客运驾驶员调离和辞退制度》为据。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但航凯�司提供的《客运驾驶员调离和辞退制度》未体现制定时间发生在该交通事故发生之前，航凯公司也未能举证证明该制度经民主程序制定并经公示或告知张胜平本人。航凯公司提供的赔偿协议书仅有中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司沈阳分公司的盖章，其中航凯公司应支付的医疗费等，没有航凯公司单位盖章。所提供的调解协议书及证明，所涉及的当事人亦未出庭作证，航凯公司主张张胜平该事故给公司造成重大影响和损失，证据亦不够充分。综上，航凯公司解除与张胜的劳动关系依据并不充分。一审法院判决航凯公司向张胜平支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当。
综上所述，航凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由航凯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年四月十五日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。