浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第400号
原告王立锋，男，1972年2月17日出生，汉族，住诸暨市同山镇王沙溪村***号。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸暨市次坞镇人民政府，住所地诸暨市次坞镇育才路1号。
法定代表人石海斌，镇长。
委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
原告王立锋诉被告诸暨市次坞镇人民政府（以下简称次坞镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月24日立案后，于12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告王立锋及其委托代理人俞静尧，被告次坞镇政府的副镇长金永亮及其委托代理人张根生、杨汤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月底，被告未经原告同意，擅自拆除原告位于诸暨市次坞镇白马新村的一块广告牌。
原告王立锋诉称：原告通过与白马新村签订租地协议，有偿使用其土地设置一处户外广告设施，后一直合法经营。但该广告设施被被告强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必需的合法有效的决定，更未遵循法定程序，其实施的强制拆除行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因此，被告应当赔偿原告经济损失，包括该广告牌的实际价值以及发布广告可获得的经营收益损失。请求法院：一、判决确认被告拆除原告设置在诸暨市次坞镇白马新村的一块广告牌的行政行为违法；二、判令被告赔偿经济损失256851元。
原告王立锋向本院提交了以下证据：
1、协议书一份，证明原告所有的广告牌系有偿、合法用地，其设置广告牌的行为合法；
2、照片一份，证明拆除前涉案广告牌存在的事实；
3、广告牌预算编制材料及设计图各一份，证明广告牌的实际造价；
4、诸暨市村经济合作社收款专用发票一份，证明原告与白马新村签订协议后已交纳土地租金22500元。
被告次坞镇政府辩称：一、原告设置涉案广告牌并发布广告的行为未经有权机关批准，违法事实清楚。土地管理法第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告占用村集体土地设置广告牌的行为已违反该法律规定。《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条规定，村镇新建、扩建、改建任何建筑物、构筑物，应当安排在村镇规划区内。新建项目确需安排在村镇规划区外的，其选址必须由县级以上村镇建设行政管理部门会同土地管理等有关行政管理部门确定，并按照本条例规定的程序办理规划建设审批和用地审批手续。严禁未批先建。原告设置涉案广告牌未取得相应规划及用地许可，未经审批事实清楚。同时，根据《浙江省广告管理条例》第二十七条规定，发布户外广告，应当按照规定向广告监督管理机关申请《户外广告登记证》。原告未取得《户外广告登记证》发布广告的行为，违反了规定。
二、被告对涉案广告牌进行强制拆除有相应的依据。涉案广告牌位于次坞镇规划区范围内。根据城乡规划法、《浙江省违法建筑处置规定》及《诸暨市违法建筑处置实施办法》的相关规定，被告有权对涉案违法构筑物进行强制拆除。被告接到诸暨市控违拆违专项整治工作领导小组办公室《关于明确高速公路沿线广告设施整治要求的通知》后，将限期拆除要求向原告作了告知。后因原告在规定期限内未自行拆除，被告于2014年9月中下旬对该广告牌进行强制拆除。
三、原告提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。国家赔偿法第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告未经法定机关许可、未经相关部门审批即设置涉案广告牌并发布广告的行为，不具有合法性，且拆除后的设施材料已由原告自行处理，故原告认为其合法权益受到损害而主张的赔偿请求，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告次坞镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1、次坞镇总体规划图一份，证明本案拆除的广告牌位于次坞镇规划区内的事实；
2、诸暨市控违拆违专项整治工作领导小组办公室《关于明确高速公路沿线广告设施整治要求的通知》、《关于我市境内高速公路及省道沿线非法构筑物（广告设施）整治工作的紧急通知》各一份，证明诸暨市控违拆违专项整治工作领导小组办公室已两次发通知，要求广告牌业主在2014年9月20日前拆除广告设施，逾期未拆除的，由当地乡镇强制拆除，且不作补偿的事实；
3、买卖合同及证明各一份，证明广告牌拆除后，拆除后的设施材料已由原告以5000元的价格出售给案外人；
4、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十二条、第二十三条，《广告管理条例》第十三条，《浙江省广告管理条例》第二十七条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条，证明被告适用的法律依据正确。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告认为用地的有偿性不能证明用地的合法性，因为按照土地管理法的规定，农民集体所有的土地不得出租用于非农建设，故即使协议真实，该协议也不具有合法性，且因原告设置广告牌未经审批，该协议也不能证明原告设置涉案广告牌的合法性。原告提供的证据2，被告对广告牌位于次坞镇规划区内无异议，但认为照片有修改痕迹，其中的广告设施内容与被告庭前核对的内容不一致。原告提供的证据3，被告认为材料价格表等系由原告自行制作，对其真实性、合法性有异议，且因广告牌拆除后的材料已由原告自行处置，原告所谓的成本费并不属于行政赔偿范围。原告提供的证据4，被告提出真实性由法院认定，并认为即使该证据真实，也仅证明原告有偿使用广告牌占用土地的使用权，不能证明原告用地和设置广告牌的合法性。被告提供的证据1，原告对涉案广告牌位于次坞镇规划区内无异议。被告提供的证据2，原告对真实性、关联性无异议，但认为通知并未赋予被告强制拆除的职权，且通知恰好证明被告违法拆除了原告的广告牌。被告提供的证据3，原告认为买卖合同中的签名为王立锋所签，但该合同由被告出示，印证了被告的违法强拆行为，且原告处理广告牌的废品材料与本案无关联性；证人吕志亚未出庭作证，证明不具有证据效力。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，证明原告租用土地设置广告牌的事实，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据2，证明广告牌拆除前客观存在的事实，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据3，系由原告自行制作，真实性无法确认，本院不作有效证据确认。原告提供的证据4与证据1能相互印证，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1，证明涉案广告牌位于次坞镇规划区内的事实，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据2，本院对真实性予以确认。被告提供的证据3，证明广告牌拆除后的残余材料已由原告以5000元的价格出卖的事实，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据4，均为当时及现行生效的法律、行政法规和地方性法规，可以适用本案。
经审理查明：2012年12月20日，原告王立锋与诸暨市次坞镇白马新村经济合作社签订协议书一份，就租用该村新岭自然村土地用于涉案广告牌架设进行了约定，后原告王立锋在该村设置一块广告牌用于广告经营活动。2014年9月2日、9月12日，诸暨市控违拆违专项整治工作领导小组办公室先后两次向诸暨市有关镇乡人民政府、街道办事处发出通知，要求在同年9月底前对杭金衢高速、诸永高速等公路沿线的广告设施进行整治拆除。通知同时要求，2014年9月20日前由各广告业主自行拆除，逾期未拆除的，由属地镇乡、街道组织强制拆除。因原告未在规定期限内自行拆除，2014年9月底，被告强制拆除了原告设置在诸暨市次坞镇白马新村杭金衢高速公路旁的一块广告牌。原告认为，被告强制拆除其广告牌的行政行为，程序严重违法，且给原告造成了巨大经济损失，故向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认被告拆除原告设置在诸暨市次坞镇白马新村的一块广告牌的行政行为违法；二、判令被告赔偿经济损失256851元。
另查明，原告王立锋设置该广告牌前未经国土、规划等相关职能部门审批许可；被告在强制拆除该广告牌前未作出行政处罚决定、行政强制执行决定，也未依法催告原告履行拆除义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告王立锋未经法定的审批许可设置涉案广告牌，是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。即使涉案广告牌属于违法建筑，被告次坞镇政府在未自行作出或未经相关职能部门作出限期自行拆除决定，且未履行法定程序即迳行强制拆除涉案广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。原告王立锋起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌的行为违法，理由成立，本院予以支持。
关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告拆除涉案广告牌，客观上给原告造成一定的经济损失，被告应当支付原告相应的赔偿金。鉴于原告未能提交有效证据证明因被告的拆除行为造成其直接损失的数额，本院在参考原告提交的广告牌主要材料价格情况后，结合原告未经审批设置广告牌的行为主观上亦存在过错，且拆除后的广告牌残余材料已由原告自行处置，以及被告在本案中的过错程度，酌情确定赔偿数额为15000元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认被告诸暨市次坞镇人民政府强制拆除原告王立锋设置在诸暨市次坞镇白马新村的一块广告牌的行政行为违法；
二、被告诸暨市次坞镇人民政府赔偿原告王立锋被拆除的一块广告牌损失计人民币15000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费50元，由被告诸暨市次坞镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：—9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月六日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。