荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00695号
原告：浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人：黄顺灿，该公司经理。
委托代理人：张卓伟，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：荆州华阳联投置业有限公司，住所地：荆州市沙市区。
法定代表人：刘为，该公司执行董事兼总经理。
被告：荆州华阳联盟酒店管理有限公司，地址：荆州市沙市区。
法定代表人：魏家兵，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司（以下简称：浙江快达武汉分公司）诉被告荆州华阳联投置业有限公司（以下简称：华阳联投公司）、荆州华阳联盟酒店管理有限公司（以下简称：华阳联盟酒店）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江快达武汉分公司的负责人黄顺灿及其委托代理人张卓伟到庭参加诉讼，被告华阳联投公司、华阳联盟酒店经本庭传票合法传唤无理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告浙江快达武汉分公司诉称：2012年10月18日，原告与被告华阳联投公司签订《荆州华阳大厦华美达大酒店中央空调工程施工合同》，约定：原告承包被告所拥有的荆州华阳大厦华美达大酒店（涉案工程）的中央空调施工工程，承包方式为：包工包料。工程完工后按实际施工内容据实结算。合同签订之日，原告交付50万元给被告作为合同保证金，保证金在合同约定的开工60天后退还给原告，保证金金额到账时合同正式生效。开工日期为2012年11月18日至2013年7月28日，如实在不能解决的或达不成共识，原被告双方可向项目所在地有管辖权的人民法院起诉，合同还约定了双方其他的相关权利和义务。2012年10月19日，原告通过银行向被告华阳联投公司交付了工程保证金50万元，被告华阳联投出具了一张收据，载明收到原告中央空调安装工程保证金50万元。但该工程至今未开工。后被告华阳联投公司将荆州华美达大酒店（涉案工程）以3900万的价格打包转让给了被告华阳联盟酒店，被告华阳联盟酒店又对外招商引资，享受政府的相关优惠政策。因该工程迟迟未开工，而被告又不退还保证金，为此原告及其他债权人以诈骗罪将被告华阳联投公司、华阳联盟酒店及相关责任人告到了荆州市沙市区经侦大队。在荆州市沙市区经侦大队2014年12月5日形成的询问笔录中，相关责任人王某某、朱某某、吴某某同意无条件迅速清算退还全部保证金的本金；按保证金缴付的时间与退还本金的最终时间而计算占用时间，按最高标准即月息3%进行计息补偿，此补偿为最终结算款额，协商未果的，可进行司法诉讼调解。但时至今日，原告未收到分文，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法判令解除原、被告之间的《施工合同》；判令两被告退还原告工程保证金50万元；判令两被告支付原告保证金利息30万元（利息自2012年10月19日起以月息3%计算，扣除已经支付的15万元利息后，暂计算至起诉日）；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
证据1、浙江快达武汉分公司与华阳联投公司于2012年10月18日签订的《荆州华阳大厦华美达大酒店中央空调工程施工合同》一份；证明原告与被告华阳联投公司签订了涉案工程的《施工合同书》，约定了双方的权利义务。
证据2、中国建设银行电汇凭证、华阳联投公司于2012年10月19日开具的《收据》各一份；证明原告按照合同的约定向被告华阳联投公司支付了50万元的保证金。
证据3、华阳联盟酒店章程、华阳联盟酒店于2013年7月23日、2013年9月18日、2013年12月7日的股东会决议、华阳联盟酒店关于有关情况的说明、荆州市沙市区商务局下发的《关于引进世界500强美国温德姆酒店国际集团华美达酒店品牌—荆州华美达的批复》的复印件各一份；证明被告华阳联盟酒店系涉案工程的所有人。
证据4、王某某、朱某某、吴某某在沙市区经侦大队办公室所作的询问笔录、备忘录、荆州华美达酒店（股权）投资框架协议、关于前期老债务的承诺书、《4500万元打包债务分配明细表》复印件各一份；证明相关责任人王某某、朱某某、吴某某在荆州市沙市区经侦大队确认还款本金和利息。
根据原告的申请，本院依法传唤证人王某某到庭作证。
证人王某某（男，1945年10月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区）当庭陈述，华阳联投公司应政府及沙市区商务局建议，准备在沙市区城市风景9号楼创办酒店，于是在工商部门成立注册了华阳联盟酒店，我出资4950万元，成为华阳联盟酒店最大股东占股99%，华阳联投公司向我借款50万元成为华阳联盟酒店的第二股东占股1%；华阳联投公司将荆州华阳华美达酒店以3900万元价格打包给华阳联盟酒店，约定分别由吴某某、朱某某与我各自负责一部分债权债务，在《4500万元打包债务分配明细表》第5项“空调”50万元就是原告所主张的中央空调工程保证金，在由我负责的736万元债务之内，尚未退还给原告；2014年4月由朱必勇出资15万元作为保证金的利息支付给了原告。
被告华阳联投公司、华阳联盟酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。
本院对原告提交的证据的证明效力分析认定如下：原告所提交的证据1、2、3，均系原件及能够证明与原件一致的复印件，其内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且证明目的及证明对象明确，证据之间能够相互印证，故本院对原告所提交的证据1、2、3的证明效力予以确认。对于证人王某某的证人证言，本院认为，证人王某某系被告华阳联盟酒店的前任股东，也系解决荆州华阳华美达酒店项目所涉债权债务的参与者之一，其出具的与原告陈述一致的证言可信度较高，且原告所提交的证据4的内容也与证人王某某的证言之间也能够相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对原告所提交的证据4及证人王某某证言的证明效力均予以确认。
根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，查明本案事实如下：
2012年10月18日，原告浙江快达武汉分公司与被告华阳联投公司签订了一份《荆州华阳大厦华美达大酒店中央空调工程施工合同》，约定由浙江快达武汉分公司负责华美达大酒店的中央空调工程，承包方式为包工包料（华阳联投公司指定材料及品牌），工程日期为2012年11月18日至2013年7月28日，工程完工后按实际施工内容据实结算，浙江快达武汉分公司于施工合同签订之日交付合同保证金50万元给华阳联投公司，保证金在合同约定的开工60天后退还浙江快达武汉分公司，保证金全额到账时合同正式生效。合同签订之日，浙江快达武汉分公司已于2012年10月17日转账合同保证金50万元到荆州华阳大厦华美达大酒店在上海浦东发展银行荆州分行的账户，华阳联投公司于2012年10月19日向浙江快达武汉分公司开具了一张收据，载明收取了浙江快达武汉分公司中央空调安装工程保证金50万元。合同签订后，荆州华阳华美达酒店由于缺少资金投入而处于停工状态，涉案中央空调施工工程也未实际进行。
2013年11月26日，吴某某、王某某、朱某某就荆州华阳华美达酒店项目的前期投入及所有债权债务进行了清理。2014年12月5日，王某某、吴某某、朱某某三人在沙市区经侦大队作出承诺：无条件迅速清算退还全部保证金的本金；按保证金缴付时间与退还本金的最终时间计算资金占用时间，按最高标准即月息3%进行计算。2015年1月，王某某、吴某某、朱某某三人再次将荆州华阳华美达酒店项目涉及的4500万元债务进行了清算，其中由王某某负责清理的736万元债务中包含了原告支付的中央空调工程保证金50万元。
经查，原告于2014年4月收取了应退保证金的利息15万元，但工程保证金50万元至今尚未收回。
另查明，华阳联盟酒店于2012年11月29日经工商部门核准成立，直接具体负责荆州华阳华美达酒店的筹建和经营，公司股东为王某某（持股比例99%）、华阳联投公司（持股比例1%），吴某某任执行董事、系法定代表人。2013年7月23日，华阳联盟酒店将法定代表人变更登记为何某某，同时任何某某为公司执行董事兼经理。2013年9月18日，华阳联盟酒店的股东变更为武汉某某商贸有限公司（持股比例60%）、朱某某（持股比例40%），法定代表人变更为魏家兵。2013年12月7日，华阳联盟酒店的股东变更为武汉某某商贸有限公司（持股比例60%）、曾某某（持股比例40%）。
本院认为，原告浙江快达武汉分公司与被告华阳联投公司签订的《荆州华阳大厦华美达大酒店中央空调工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告未按照合同约定的时间保证原告进场施工，工程已陷入瘫痪状态，且至原告起诉之日已有近三年时间无法恢复施工，原、被告之间签订的《荆州华阳大厦华美达大酒店中央空调工程施工合同》已无法继续履行，故原告要求解除与被告华阳联投公司签订的《荆州华阳大厦华美达大酒店中央空调工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为导致合同解除，故被告应退还原告浙江快达武汉分公司工程保证金50万元，并承担违约责任。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告华阳联投公司为设立华阳联盟酒店，来具体负责荆州华阳华美达酒店的筹建和经营，以自己的名义与原告签订《荆州华阳大厦华美达大酒店中央空调工程施工合同》，应承担合同责任；被告华阳联盟酒店在成立后承接了荆州华阳华美达酒店前期投入及债权债务的清产核算，亦应承担合同责任。因此，被告华阳联投公司、华阳联盟酒店共同承担向原告返还工程保证金及违约金的合同责任。
原告主张应按月息3%支付迟延退还保证金的利息，本院认为，被告由于其违约行为导致合同无法继续履行，应承担合同的违约责任；原告根据被告华阳联盟酒店相关人员作出的“按保证金缴付时间与退还本金的最终时间计算资金占用时间，按最高标准即月息3%进行计算”的承诺，向本院主张按应退还保证金50万元为基数，以月息3%计算迟延退还保证金的利息，该利息性质应认定为被告因违约行为所应承担的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，但本案被告既未到庭请求调整违约金，且其承诺按月利率3%给付资金占用利息的约定也未过分高于造成的损失，本院本着充分尊重、保障当事人的意思自治，以未损害到国家和社会公共利益的情况下，对于原告主张被告应按月息3%支付迟延退还保证金利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认于2014年4月收取了利息15万元，按照被告自保证金缴付之日起按月息3%支付保证金资金占用利息的承诺，被告自收取原告保证金之日即2012年10月19日起已按月息3%支付了10个月利息，利息支付截止至2013年8月18日。故被告应自2013年8月19日起按月利率3%支付占用保证金的利息。被告华阳联投公司、华阳联盟酒店不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司与被告荆州华阳联投置业有限公司于2012年10月18日签订的《荆州华阳大厦华美达大酒店中央空调工程施工合同》予以解除；
二、被告荆州华阳联投置业有限公司、荆州华阳联盟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司返还工程保证金50万元，并自2013年8月19日起起至本判决确定履行之日止以50万元为基数按月利率3%向原告计付资金占用利息；
三、驳回原告浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告荆州华阳联投置业有限公司、荆州华阳联盟酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄炼