重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00886号
上诉人（被上诉人、原审原告）：扶永全，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托代理人：姜兰，女，1979年5月19日出生，汉族，系扶永全之妻，住重庆市云阳县。
上诉人（被上诉人、原审被告）：重庆黄石建设有限公司。
法定代表人：彭蜀东，该公司经理。
委托代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
原审原告扶永全与原审被告重庆黄石建设有限公司（以下简称黄石公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2015年3月10日作出（2014）云法民初字第03607号民事判决。扶永全、黄石公司均不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：扶永全系黄石公司（原云阳县黄石建设有限公司）招用的木工，黄石公司未为扶永全参加工伤保险。2013年4月21日，扶永全在黄石公司承建的云阳县凤鸣镇征地农转非二期安置房D栋住宅楼工程工地接放塔吊运送的模板，被模板碰撞摔伤。重庆三峡中心医院诊断为：1、胸11椎体爆裂性骨折伴截瘫；2、胸脊髓损伤FrankleA级。扶永全在该院住院治疗352天（2013年4月21日至2014年4月8日），黄石公司支付了19740.00元护理费，扶永全自行垫付护理费共计12500.00元。出院后扶永全从黄石公司处预支36000.00元。2013年7月3日，云阳县人力资源和社会保障局作出云人社伤险认决字（2013）265号《认定工伤决定书》，认定扶永全为工伤。2014年6月9日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会作出渝云劳初鉴字（2014）185号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定扶永全的伤残等级为二级，大部分护理依赖，需配置辅助器具轮椅。黄石公司申请重新鉴定。2014年11月7日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2014）765号再次鉴定结论书，认定扶永全的伤残等级为贰级，需大部分护理依赖。同日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字（2014）第194号仲裁裁决书，认定扶永全享受以下工伤待遇：1、医疗费44.80元；2、住院伙食补助费2816.00元（352天×8元／天）；3、停工留薪期待遇45396.00元；4、生活津贴4316.40元（3783.00元1.63个月×70%）；5、交通费400.00元；6、辅助器具轮椅费为6000.00元（1500.00元÷5年×20年）；7、停工留薪期护理费11760.00元［（156天×70元）＋（12天×70元）］；8、生活护理费408120.00元（51015.00元／年×40%×20年）；9、一次性伤残补助金94575.00元（3783.00元×25个月）；10、伤残津贴771732.00元（3783.00元×85%×12个月×20年）；11、一次性工伤医疗补助金76522.50元（51015.00元／年÷12个月×18个月）；12、劳动能力初次鉴定费400.00元。以上各项费用共计1422082.70元，由黄石公司承担上述工伤待遇赔偿责任。
扶永全与黄石公司为工伤保险待遇发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，扶永全在本案中的受伤被认定为工伤，被鉴定为伤残二级，大部分护理依赖，需配置辅助器具轮椅。云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字（2014）第194号仲裁裁决书，扶永全对该裁决不服，诉请法院判决：1、扶永全与黄石公司解除、终止劳动关系；2、判令黄石公司一次性支付各项工伤待遇共计2905584.63元；3、案件受理费由黄石公司承担。
黄石公司在一审中辩称，再次鉴定结论作出之前，仲裁机构就作出仲裁结果，故仲裁裁决程序违法；黄石公司已为扶永全预支97200.00元（含扶永全认可的83500.00元），仲裁裁决书没有扣除，在诉讼中应予扣除；扶永全的住院医疗费266248.04元黄石公司已全部支付完毕；轮椅费应按照《重庆市工伤职工配置辅助器具项目和支付限额目录》上公布的数据计算；纸尿裤及矫形器、轮椅的费用均不予认可；生活护理费的标准没有异议，但应考虑五至十年；解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，不予认可；扶永全只请求解除和终止劳动关系，没有请求终止工伤保险关系，应一并终止。综上，请求法院依法判决扶永全的各项工伤待遇。
一审法院认为，根据证人证言，结合扶永全提交的证据，仲裁裁决按重庆市2012年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资3783.00元为基数，计发扶永全享有的工伤待遇，标准正确。双方对仲裁裁决确认的停工留薪期待遇、生活津贴、一次性伤残补助金、伤残津贴的其他计算标准均无异议，均予确认；根据双方的陈述，确认黄石公司缴纳的住院医疗费为259948.64元，黄石公司为扶永全预支的费用为86200.00元；依据《重庆市工伤职工配置辅助器具项目和支付限额目录》的规定，结合渝人社办（2011）184号文件，确认扶永全辅助器具轮椅费6000.00元（1500.00元÷使用年限5年×20年）、生活护理费363168.00元（3783元／月×40%×12个月×20年）；扶永全以解除劳动关系为由主张用人单位支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》规定领取经济补偿金的条件，对此不予支持；由于黄石公司未为扶永全投保工伤保险，故扶永全依法享受的工伤保险待遇，黄石公司应承担支付责任。确认扶永全应享受的工伤待遇为：1、医疗费为6344.80元（6300.00元＋44.80元）；2、住院伙食补助费为2816.00元（352天×8元／天）；3、停工留薪期待遇为45396.00元；4、生活津贴为4316.40元（3783.00元1.63个月×70%）；5、交通费为400.00元；6、辅助器具轮椅费为6000.00元（1500.00元÷5年×20年）；7、停工留薪期护理费为13340.00元［住院期间护理费12500.00元＋（12天×70元=出院后至停工留薪期满即2014年4月8日至2014年4月20日的护理费840.00元）］；8、生活护理费为363168.00元（3783元／月×40%×12个月×20年）；9、一次性伤残补助金为94575.00元（3783.00元×25个月）；10、伤残津贴为771732.00元（3783.00元×85%×12个月×20年）；11、一次性工伤医疗补助金为76522.50元（51015.00元／年÷12个月×18个月）；12、劳动能力初次鉴定费为400.00元；以上各项费用共计1385010.70元。黄石公司先行预支86200.00元应予扣除。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十一条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条、第九条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，《重庆市工伤职工配置辅助器具管理办法》第二条、第四条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》、《重庆市工伤职工配置辅助器具项目和支付限额目录》之规定，判决：一、扶永全与重庆黄石建设有限公司解除劳动关系和终止工伤保险关系；二、重庆黄石建设有限公司在本判决书生效后3日内支付扶永全依法享受的医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、2013年4月21日至2014年4月20日的停工留薪期待遇、2014年4月21日至2014年6月9日的生活津贴、交通费、辅助器具轮椅费、停工留薪期护理费、生活护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、劳动能力初次鉴定费，以上各项工伤保险待遇共计1385010.70元。扣除预支的86200.00元费用后，重庆黄石建设有限公司尚需支付扶永全1298810.70元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由重庆黄石建设有限公司承担。
扶永全不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由黄石公司负担。主要事实及理由：1、一审认定扶永全的工资标准错误，应按每天403元的标准计算停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残补助金、伤残津贴；2、黄石公司预支费用为83500元，一审判决认定为86200.00元错误；3、一审判决遗漏了扶永全住院期间的纸尿裤以及辅助器具中的纸尿裤、矫形器，遗漏了鉴定费用1495元的负担；4、一审判决采用人身损害赔偿司法解释的生活护理费标准不当，应适用工伤保险赔偿的标准，认定住院伙食补助费每天8元错误；5、一审判决未支持经济补偿金错误。
黄石公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实及理由：1、一审判决认定扶永全受伤前本人工资为每月3783元错误，应为每月3337元，导致一审判决计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴金额不当；2、一审判决判令一次性支付20年护理费不当，建议确定为10年；3、一审判决黄石公司支付6300元，存在重复计算问题，认定黄石公司预支费用为86200元错误，至少应按照扶永全的自认金额89800元确认。
扶永全、黄石公司在二审中均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决黄石公司赔偿扶永全的各项工伤保险待遇金额是否正确。
关于一审判决认定扶永全工资标准的问题。扶永全上诉提出，应按每天403元的标准计算停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残补助金、伤残津贴，黄石公司上诉提出应按每月3337元的标准计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴金额不当。该问题双方均在一审中提出主张、抗辩，但一审判决均未予采纳，且公开了理由，扶永全主张的证据属于证人证言，黄石公司未举示相关证据。一审判决确认仲裁裁决的标准，以重庆市2012年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资3783元为基数计发扶永全的停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残补助金、伤残津贴，均无不当。扶永全、黄石公司的该项上诉理由均不能成立，均不予采纳。
关于一审判决认定黄石公司垫支费用、预支费用的问题。黄石公司提出其中6300.00元系其转帐给扶永全亲属后交给医院，应认定为公司的垫付款，但未能提供相关证据，而该款的票据在扶永全亲属手中，且有黄石公司工作人员的签字确认，因此，应确认为扶永全亲属垫支的医疗费用。一审判决黄石公司赔偿该款是正确的，不存在重复计算的问题。一审判决根据双方当事人的陈述及举证，认定黄石公司预支的费用为86200.00元，并无不当。因此，扶永全、黄石公司的该项上诉理由不能成立，均不予采纳。
关于一审判决是否遗漏了扶永全住院期间的纸尿裤、辅助器具中的纸尿裤、矫形器以及鉴定费用1495.00元的问题。经查，如果扶永全住院期间产生纸尿裤的费用，应已计入医疗费用之中，而医疗费用已由黄石公司垫付，不需要另行判决；扶永全主张出院后的纸尿裤、矫形器费用没有法律依据，一审判决未予支持，并无不当。扶永全在申请仲裁时即已提出认定鉴定费用为1895元，仲裁委员会审查认为，扶永全出示的云阳县人民医院95.00元的X光费专用收据无印章，形式要件不合法，不予采信。扶永全请求的重庆渝万司法鉴定所的司法鉴定费1400.00元不属于工伤待遇的范畴，不予支持。因此，仲裁裁决由黄石公司赔偿扶永全劳动能力初次鉴定费400.00元。一审判决维持仲裁裁决，判令黄石公司赔偿扶永全劳动能力初次鉴定费400.00元，并无不当。扶永全的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于一审判决确认扶永全住院伙食补助费的问题。扶永全上诉提出一审判决确认每天8.00元的标准不当。经查，一审判决确认了仲裁裁决的标准，以每天8元作为扶永全的住院期间伙食补助费，并无不当。扶永全的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于一审判决未支持扶永全经济补偿金的问题。经查，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，用人单位应当与职工保留劳动关系。现扶永全要求与黄石公司解除劳动关系，系自行处理其权利。但其以解除劳动关系为由主张用人单位支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》的相关规定，一审判决未予支持，并无不当。扶永全的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于一审判决确认生活护理费标准的问题。扶永全上诉提出一审判决适用人身损害赔偿司法解释不当，应适用工伤保险赔偿的标准确认该项费用标准。经查，一审判决按照《工伤保险条例》第三十四条规定，以统筹地区上年度职工月平均工资3783元的40%，计算20年为363168.00元，判决结果并无不当。扶永全的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于一审判决一次性支付20年护理费的问题。经查，根据扶永全的现状以及需要，一审判决判令黄石公司一次性支付20年护理费，并无不当。黄石公司的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人扶永林、黄石公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由扶永林、重庆黄石建设有限公司各负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡相龙