广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第372号 原告：孙仕杰，男，1980年4月26日出生，汉族，自由职业，住桂林市象山区。 被告：河南省大河筑路有限公司江西分公司，住所地：南昌红谷滩丰和中大道正荣现代城A座1102室（第11层），组织机构代码：57361076-2。 负责人：叶红星，总经理。 委托代理人：陈放，河南省大河筑路有限公司法务部员工。 被告：河南省大河筑路有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路金色港湾，组织机构代码：17001236-2。 法定代表人：张海永，董事长。 委托代理人：岳恒旭、陈放，河南省大河筑路有限公司法务部员工。 原告孙仕杰与被告河南省大河筑路有限公司江西分公司（以下简称河南大河公司江西分公司）、河南省大河筑路有限公司（以下简称河南大河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙仕杰、被告河南大河公司江西分公司及河南大河公司的委托代理人陈放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙仕杰诉称：被告于2012年11月5日、2012年11月7日向原告借款300万元，约定借期6个月，此款由王某分两次转入被告河南大河公司江西分公司账户内。还款期限届满后，原告多次催要未果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.二被告偿还原告借款本金300万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张提交如下证据：民间借贷合同一份、收据一张、借条一张、广西农村信用社（合作银行）电汇凭证一张、中国工商银行个人业务凭证一张，证明原告与被告之间借款的事实。 被告河南大河公司江西分公司及河南大河公司辩称：二被告与叶红星之间系承包经营关系，在承包经营范围内发生的债权债务，二被告不应承担还款责任。 被告河南大河公司江西分公司、河南大河公司对其辩解提交如下证据：1.大河筑路公司与叶红星签订的合同书一份，证明河南大河公司江西分公司是由叶红星承包经营的，河南大河公司在公司营业执照允许的经营范围内授权叶红星从事经营活动，大河筑路公司向叶红星收取项目管理费，大河筑路公司不参与江西分公司的盈余分配；2.2013年11月9日协议书复印件一份、2013年11月21日协议书一份，证明原告所主张的欠款实际为投资款。 经庭审质证，二被告对原告提交证据中的银行转款凭证真实性无异议，但认为转款人系王某，与本案无关。对于证据中的收据其认为系原告与王某的经济往来，与二被告无关。对于证据中的民间借贷合同的真实性需进一步核实。本院认为，原告提交的证据均系原件，二被告未能提供足以反驳的证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 原告认为二被告提交的证据1系二被告之间的内部协议，与本案无关。证据2的两份协议书约定的投资项目均未成功，且该协议书与本案的借款无关。本院认为，二被告提交的证据1系原件，原告对其真实性亦未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于证据2，这两份协议书签订的时间均为2013年，均发生在双方签订民间借贷合同之后，二被告未能提交充分的证据证实两者之间存在关联性，故证据2与本案缺乏关联性，不作为本案的定案依据。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2012年11月4日，孙仕杰作为出借方（甲方）与被告河南大河公司江西分公司作为借款方（乙方）签订一份《民间借款合同》，约定：乙方向甲方借款，借款金额为300万元；借款期限180天；无借款利息；甲方在2012年11月7日前将300万元转入乙方指定账户，开户行为交通银行江西省分行营业部，户名为河南省大河筑路有限公司江西分公司，账号为361×××90；乙方超过约定期限归还借款的每日支付2000元违约金；甲方为实现权利而提起诉讼的，乙方应承担甲方实现债权的费用等等。因被孙仕杰缺乏资金，其于2012年11月5日向案外人王某提出借款，并指示案外人王某直接将款项汇入被告河南大河公司江西分公司的账户内。同日，王某通过广西农村信用合作社汇款100万元至被告河南大河公司江西分公司361×××90账户内，2012年11月7日，王某再次通过中国工商银行汇款200万元至被告河南大河公司江西分公司的上述账户内。当日，原告孙仕杰向王某出具收据一张，载明：“今收到王某人民币叁佰万元正。此款由王某代付。”因二被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。 另查明，2012年6月1日，被告河南大河公司与叶红星签订一份合同书，约定在江西省成立河南省大河筑路有限公司江西办事处，该办事处由叶红星承包经营，办事处的具体经营管理由叶红星负责，经营过程中的一切费用、债权债务及各种责任全部由叶红星负责承担，等等。 同时查明，被告河南大河公司江西分公司于2011年4月25日成立。 本院认为：债务应当清偿。被告河南大河公司江西分公司向原告孙仕杰借款300万元的事实有双方签订的民间借贷合同、原告向他人借款出具的收条、银行转款凭证等证据证实，上述证据已形成完整的证据链，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告河南大河公司江西分公司，但还款期限届满后，被告河南大河公司江西分公司一直未归还借款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告河南大河公司江西分公司系被告河南大河公司设立的分公司，不具有法人资格，还款责任应由被告河南大河公司负担。对于被告辩称其与叶红星之间系承包经营关系，在承包经营范围内发生的债权债务应由叶红星承担的辩解理由，因双方的承包合同书仅系公司内部对于发包方与承包方之间的权利义务约定，且承包合同书系对成立河南省大河筑路有限公司江西办事处有关权利义务的约定，而本案被告河南大河公司江西分公司于2011年4月25日成立，被告无法证实河南大河公司江西分公司与河南省大河筑路有限公司江西办事处之间的关联性，故二被告的上述辩解理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方借款期限内未约定借款利息，故原告要求被告支付借期内的利息缺乏事实依据，本院不予支持。另双方约定逾期还款需支付每天2000元的违约金，该违约金的约定已超过银行贷款利率的四倍，现原告要求按银行同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应以300万元为本金，从2013年5月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下： 一、被告河南省大河筑路有限公司偿还原告孙仕杰借款本金300万元并支付逾期还款利息（利息计算，以300万元为本金，从2013年5月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付）； 二、驳回原告孙仕杰的其他诉讼请求。 本案案件受理费30800元（原告已预交），由被告河南省大河筑路有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  王喜生 二〇一五年十月九日 书 记 员  康 洁