wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1089号
原告：田本珍，女，1969年11月21日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：向秀琴，女，1962年5月21日出生，汉族，住宜城市。
被告：李新明，男，1962年6月10日出生，汉族，住址同上，系被告向秀琴之夫。
二被告委托诉讼代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李毅，男，汉族，1969年10月20日出生，住宜城市。
被告：李贵芳，女，汉族，1985年12月25日出生，住址同上，系被告李毅之妻。
原告田本珍与被告向秀琴、李新明、李毅、李贵芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告田本珍委托诉讼代理人肖彬、二被告向秀琴、李新明的委托诉讼代理人孙星、和被告李毅到庭参加了诉讼。被告李贵芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田本珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还借款本金434000元，从2013年5月9日至本息给付完毕之日止，按照月息2分计算利息。2、本案的诉讼费用、保全费由被告合理分担。事实与理由：被告向秀琴、李毅陆续向我借款。截止2013年5月8日，二被告共欠我434000元，被告向秀琴、李毅给我出具了借条，并注明月息2分。之后，我多次催要未果。因被告李新明系被告向秀琴之夫，被告李贵芳系李毅之妻，被告向秀琴、李毅借款获得的收益是用于家庭生活，被告李新明、李贵芳应承担清偿义务。
被告向秀琴辩称：1、向秀琴不是实际借款人，并没有实际使用借款，不应承担还款义务。2、原告主张本金利息的计算方法不符合法律规定。3、借款已过诉讼时效。
被告李新明辩称：李新明对所有借款事实不知情，不应当承担责任。
被告李毅辩称：借款属实，我将款项用于了工程建设，已经在追偿外欠款。
被告李贵芳未作答辩。
经审理查明：原告田本珍和被告向秀琴是朋友关系，向秀琴是被告李毅的嫂子，向秀琴与李新明是夫妻关系，李毅与李贵芳是夫妻关系。2010年4月30日李毅、向秀琴因经商需要向田本珍借款100000元，约定利息按月利率20‰计算。田本珍于当天从其邮政储蓄银行账号62×××07向向秀琴的个人邮政储蓄银行账户60×××49转款100000元。同年5月9日，李毅、向秀琴又向田本珍借款100000元，约定利息仍按月利率20‰计算。田本珍于当天又从其邮政储蓄银行账号向向秀琴的个人邮政储蓄银行账户转款100000元。2011年5月9日，原、被告双方对本息进行结算，本金及利息合计为248000元。田本珍又借给李毅、向秀琴2000元的现金，凑够250000元借款，同时约定利息仍按原约定计算，前期的借款本息合计为310000元。2012年5月5日，田本珍通过邮政储蓄银行又向向秀琴的个人账户转账借款40000元，并对之前的本息进行结算为310000元，加上本次借款40000元，共计欠本息350000元，约定利息仍按原约定计算。2013年5月8日，向秀琴和李毅对以前的借款本息进行结算后为434000元，并给田本珍出具了“借到田本珍现金肆拾叁万元肆仟元整，付月息贰分”的借条。事后，四被告至今分文未付，导致纠纷发生。
上述事实有原告田本珍向本院提交的被告向秀琴和李毅出具的借条、被告向秀琴与李新明、李毅与李贵芳的婚姻登记信息、账户交易明细与原告田本珍、被告李毅庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
原告田本珍于2017年3月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告向秀琴与李新明所有的位于宜××××套房屋（房屋产权证号：宜房权证鄢城字第××号）进行查封，并提供了财产担保。本院制作了（2017）鄂0684民初1089号之一民事裁定书，对该房屋产权进行了查封。
本院认为，被告向秀琴和李毅因急需资金周转，累积向原告田本珍借款242000元，出具有借据，原告田本珍通过转账及现金给付的方式履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。但双方对借款利息的约定均按月利率20‰计算利息，且重复计算利息，其计算复利的行为已超过民间借贷利率最高不能超过年利率的24%的规定。其计算复利的行为，违反法律规定，本院不以支持。利息的计算应从借款之日起，直至全部给付完毕之日止，按年利率24%计算。因向秀琴与李新明是夫妻关系，李毅与李贵芳是夫妻关系，婚姻关系存续期间夫或妻一方发生的债务视为夫妻共同债务，应共同偿还。原告田本珍要求被告李新明、李贵芳共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向秀琴辩称其不是实际借款人，并无实际使用借款，不应承担还款义务，且借款已过诉讼时效。被告向秀琴辩论意见与事实情况不符，在本案中，向秀琴既是出借人，又是借款的持有人，借款均汇入向个人账户。向秀琴书写的借条没有约定还款期限，本案诉讼时效不受两年期限的限制，其辩论理由不成立，本院不以支持。被告李新明辩称，其妻子借款事其不知情，不应当承担责任。因其妻子借债是在婚姻存续期间，且所借债务是为家庭经商盈利，应为夫妻共同债务，理应共同偿还，其辩称理由不符合法律规定，本院不以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向秀琴、李新明、李毅、李贵芳在本判决生效后十日内一次性给付原告李虹借款242000元及利息（其中100000元本金的利息从2010年4月30日起计算；另外100000元本金的利息从2010年5月9日起计算；2000元本金的利息从2011年5月9日起计算；40000元本金的利息从2012年5月5日起计算；所有借款本金均按年利率24%计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告田本珍其他诉讼请求。
如果被告向秀琴、李新明、李毅、李贵芳未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取3900元，财产保全费2690元，合计6590元，由被告李毅、向秀琴各负担3295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云伟
二〇一七年六月十八日
书记员 曾 琛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1089号之一
原告：田本珍。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：向秀琴。。
被告：李新明，系被告向秀琴之夫。
被告：李毅。
被告：李贵芳，系被告李毅之妻。
原告田本珍与被告向秀琴、李新明、李毅、李贵芳借款合同纠纷一案，原告田本珍于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告向秀琴、李新明、李毅、李贵芳价值600000元的财产或银行存款，并提供了相应的担保财产。
本院经审查认为，原告田本珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告向秀琴、李新明、李毅、李贵芳价值600000元的财产或冻结其600000元的银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云伟
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 娇
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初1089号原告：田本珍，女，1969年11月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：向秀琴，女，1962年5月21日出生，汉族，住宜城市。被告：李新明，男，1962年6月10日出生，汉族，住址同上，系被告向秀琴之夫。二被告委托诉讼代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李毅，男，汉族，1969年10月20日出生，住宜城市。被告：李贵芳，女，汉族，1985年12月25日出生，住址同上，系被告李毅之妻。原告田本珍与被告向秀琴、李新明、李毅、李贵芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告田本珍委托诉讼代理人肖彬、二被告向秀琴、李新明的委托诉讼代理人孙星、和被告李毅到庭参加了诉讼。被告李贵芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田本珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还借款本金434000元，从2013年5月9日至本息给付完毕之日止，按照月息2分计算利息。2、本案的诉讼费用、保全费由被告合理分担。事实与理由：被告向秀琴、李毅陆续向我借款。截止2013年5月8日，二被告共欠我434000元，被告向秀琴、李毅给我出具了借条，并注明月息2分。之后，我多次催要未果。因被告李新明系被告向秀琴之夫，被告李贵芳系李毅之妻，被告向秀琴、李毅借款获得的收益是用于家庭生活，被告李新明、李贵芳应承担清偿义务。被告向秀琴辩称：1、向秀琴不是实际借款人，并没有实际使用借款，不应承担还款义务。2、原告主张本金利息的计算方法不符合法律规定。3、借款已过诉讼时效。被告李新明辩称：李新明对所有借款事实不知情，不应当承担责任。被告李毅辩称：借款属实，我将款项用于了工程建设，已经在追偿外欠款。被告李贵芳未作答辩。经审理查明：原告田本珍和被告向秀琴是朋友关系，向秀琴是被告李毅的嫂子，向秀琴与李新明是夫妻关系，李毅与李贵芳是夫妻关系。2010年4月30日李毅、向秀琴因经商需要向田本珍借款100000元，约定利息按月利率20‰计算。田本珍于当天从其邮政储蓄银行账号62×××07向向秀琴的个人邮政储蓄银行账户60×××49转款100000元。同年5月9日，李毅、向秀琴又向田本珍借款100000元，约定利息仍按月利率20‰计算。田本珍于当天又从其邮政储蓄银行账号向向秀琴的个人邮政储蓄银行账户转款100000元。2011年5月9日，原、被告双方对本息进行结算，本金及利息合计为248000元。田本珍又借给李毅、向秀琴2000元的现金，凑够250000元借款，同时约定利息仍按原约定计算，前期的借款本息合计为310000元。2012年5月5日，田本珍通过邮政储蓄银行又向向秀琴的个人账户转账借款40000元，并对之前的本息进行结算为310000元，加上本次借款40000元，共计欠本息350000元，约定利息仍按原约定计算。2013年5月8日，向秀琴和李毅对以前的借款本息进行结算后为434000元，并给田本珍出具了“借到田本珍现金肆拾叁万元肆仟元整，付月息贰分”的借条。事后，四被告至今分文未付，导致纠纷发生。上述事实有原告田本珍向本院提交的被告向秀琴和李毅出具的借条、被告向秀琴与李新明、李毅与李贵芳的婚姻登记信息、账户交易明细与原告田本珍、被告李毅庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。原告田本珍于2017年3月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告向秀琴与李新明所有的位于宜××××套房屋（房屋产权证号：宜房权证鄢城字第××号）进行查封，并提供了财产担保。本院制作了（2017）鄂0684民初1089号之一民事裁定书，对该房屋产权进行了查封。本院认为，被告向秀琴和李毅因急需资金周转，累积向原告田本珍借款242000元，出具有借据，原告田本珍通过转账及现金给付的方式履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。但双方对借款利息的约定均按月利率20‰计算利息，且重复计算利息，其计算复利的行为已超过民间借贷利率最高不能超过年利率的24%的规定。其计算复利的行为，违反法律规定，本院不以支持。利息的计算应从借款之日起，直至全部给付完毕之日止，按年利率24%计算。因向秀琴与李新明是夫妻关系，李毅与李贵芳是夫妻关系，婚姻关系存续期间夫或妻一方发生的债务视为夫妻共同债务，应共同偿还。原告田本珍要求被告李新明、李贵芳共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向秀琴辩称其不是实际借款人，并无实际使用借款，不应承担还款义务，且借款已过诉讼时效。被告向秀琴辩论意见与事实情况不符，在本案中，向秀琴既是出借人，又是借款的持有人，借款均汇入向个人账户。向秀琴书写的借条没有约定还款期限，本案诉讼时效不受两年期限的限制，其辩论理由不成立，本院不以支持。被告李新明辩称，其妻子借款事其不知情，不应当承担责任。因其妻子借债是在婚姻存续期间，且所借债务是为家庭经商盈利，应为夫妻共同债务，理应共同偿还，其辩称理由不符合法律规定，本院不以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向秀琴、李新明、李毅、李贵芳在本判决生效后十日内一次性给付原告李虹借款242000元及利息（其中100000元本金的利息从2010年4月30日起计算；另外100000元本金的利息从2010年5月9日起计算；2000元本金的利息从2011年5月9日起计算；40000元本金的利息从2012年5月5日起计算；所有借款本金均按年利率24%计算至给付完毕之日止）。二、驳回原告田本珍其他诉讼请求。如果被告向秀琴、李新明、李毅、李贵芳未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半收取3900元，财产保全费2690元，合计6590元，由被告李毅、向秀琴各负担3295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何云伟二〇一七年六月十八日书记员  曾 琛
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第240号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被申请执行人崔金玉。
被申请执行人崔全方。
被申请执行人胡新荣。
被申请执行人孙术强。
被申请执行人王洪勇。
被申请执行人张秀明。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与崔金玉、崔全方、胡新荣、孙术强、王洪勇、张秀明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人均无银行存款可供执行，各被执行人除张秀明名下一套商铺已抵押无法变现外，其余被执行人名下未查询到房产、车辆登记信息，申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行亦未能提供各被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年五月十四日
书记员 宋德新
申 请 执 行 人 戴 强 申 请 执 行 王 学 兵 关 于 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第028号
申请执行人戴强，男，1971年出生，汉族，张家口卷烟厂有限责任公司职工，现住张家口市桥西区。
被执行人王学兵，男，1968年出生，汉族，张家口卷烟厂有限责任公司职工，现住张家口市桥东区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）东民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”本院依据上述规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王学兵名下银行等金融机构存款及其他单位收入66500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁修军
二〇一四年一月十三日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民保字第45号
申请人：安徽润坤实业有限公司。
被申请人：北京恒尔泰光电科技有限公司。
申请人安徽润坤实业有限公司因与被申请人北京恒尔泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案在铜陵仲裁委员会申请仲裁，因申请人提出财产保全申请，铜陵仲裁委员会向本院发送提请财产保全函，申请人要求对被申请人所有的机械手、硬件控制系统（机柜）予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的机械手、硬件控制系统（机柜）各一台。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史 媚
二〇一四年八月二十二日
书记员 章锦萍
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民初字第2371号
原告王桂保，男，1961年3月2日生，汉族，居民。
被告王磊，男，1987年9月18日生，汉族，居民。
原告王桂保诉被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由代理审判员汤婷独任审理。本案现已审理终结。
原告王桂保诉称：2010年12月18日，被告王磊驾驶电动车逆向行驶与对面其骑行的电动车相撞，致其受伤，车辆损坏。经交警认定，王磊负事故全责。现要求王磊赔偿其伤后的损失误工费1500元、医药费1550元、电动车维修费700元、停车费100元、合计3850元。被告王磊未应诉。
经本院查明：2010年12月18日9时10分许，被告王磊驾驶电动自行车在南京市江宁区双龙大道马牧桥路段逆向行驶，与对向原告王桂保驾驶的电动自行车相撞，造成原告王桂保、被告王磊及王磊车上乘坐人顾莉受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，王磊负事故的全部责任。
2011年6月，王桂保向本院提起诉讼，要求王磊赔偿其伤后各项损失合计3866.30元。本院并于2011年9月19日作出（2011）江宁民初字第2958号民事判决书，判决原告王桂保伤后医疗费339.50元、误工费250元，合计589.50元，由被告王磊赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担。本判决已发生法律效力。
2013年6月，王桂保因对原判决处理结果不服，以有新证据为由，就该交通事故造成的损失再次向本院提起诉讼。
本院认为：原告王桂保对判决已经发生法律效力的案件再次起诉，违反了一事不再理的原则，如符合再审条件，应按照审判监督程序处理，故原告王桂保本次起诉不符合条件。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号1015901040001276）。
?
代理审判员 汤 婷
二〇一三年九月十四日
见习书记员 黄祝祯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5462号
罪犯方利春，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）杭萧刑初字第1037号刑事判决，以罪犯方利春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金90000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方利春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方利春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方利春在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方利春提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方利春准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年七月一日
书记员 谢 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00076号
申请人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武昌区八一路9号星星大厦10楼。法定代表人：刘金成，董事长。
被申请人：邓红卫。
被申请人：汪清萍。
被申请人：汪建峰，男，汉族，1973年1月18日出生，住武汉市江汉区荷花池村92号8栋2号，公民身份号码××。申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被申请人刘长文、汪清萍、汪建峰借款合同纠纷一案，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司于2014年10月23日向我院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人刘长文、汪清萍、汪建峰名下价值800万元的财产，湖北省悦启投资担保有限公司为申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人刘长文、汪清萍、汪建峰名下价值800万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新明
二〇一四年十月二十四日
书记员 王星戈
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更570号
罪犯岩温叫，男，1988年6月12日出生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月5日作出了（2009）西刑初字第31号刑事判决书，以被告人岩温叫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年4月23日起至2023年4月22日止），并处没收个人财产人民币150000元。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年4月16日作出了（2009）云高刑终字第477号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年8月19日，罪犯岩温叫送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩温叫在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2014年3月5日、2015年3月5日作出了（2011）普中刑执字第722号、（2012）普中刑执字第1109号、（2014）普中刑执字第75号、（2015）普中刑执字第76号刑事裁定，对罪犯岩温叫减刑3年零5个月（刑期至2019年11月22日止止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第570号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温叫减刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩温叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温叫在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年3月获记表扬3次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温叫的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温叫个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温叫应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币150000元，实际履行0元。罪犯岩温叫因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省勐海县打洛镇打洛村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩温叫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温叫在考核周期，获记表扬3次、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯岩温叫因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温叫减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1739号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：孟祖飞，男，1982年9月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼婷婷，女，1982年10月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：孟庆国，男，1955年1月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄珠芳，女，1975年7月18日出生，汉族，住义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告孟祖飞、楼婷婷、孟庆国、黄珠芳金融借款合同纠纷一案，于2017年01月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告孟祖飞、楼婷婷、孟庆国、黄珠芳共同偿还贷款本金2799999.38元,利息111970.17元（已算至2016年12月20日,之后利息按合同的约定计至本息结清之日），律师费38000元。2、原告有权对被告孟祖飞、楼婷婷所有并提供抵押的坐落在义乌市新马路89号505室房地产[义房权证稠城第C00054203-C00054204，国用（2010）字第1-12522号]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高额100万元范围内享有优先受偿权。3、原告有权对被告孟祖飞、孟庆国、黄珠芳所有并提供抵押的坐落在义乌市稠城街道莹波路14幢××号房地产[义房权证稠城第C00032978-C00032980，国用（2000）字第1-8685号]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高额350万元范围内享有优先受偿权。本院立案受理后。依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄毅俊到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月22日，被告孟祖飞、楼婷婷与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，合同约定：在主合同约定借款额度有效期间即2015年7月22日至2017年7月22日期间，愿意为孟祖飞与原告签订的《个人助业借款合同》和该合同项下的《个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件，提供最高额抵押担保，最高抵押额为100万元。担保的范围为：主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。抵押物为二被告所有的坐落于义乌市新马路89号505室房地产[房产证号：义房权证稠城字第Ｃ00054203号-××号，土地证号：义乌国用（2010）字第1-125**号]。2015年7月23日，双方办理了抵押登记手续，债权数额为100万元。
2015年7月22日，被告孟祖飞、孟庆国、黄珠芳与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，合同约定：在主合同约定借款额度有效期间即2015年7月22日至2017年7月22日期间，愿意为孟祖飞与原告签订的《个人助业借款合同》和该合同项下的《个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件，提供最高额抵押担保，最高抵押额为350万元。担保的范围同上。抵押物为三被告所有的坐落于义乌市稠城街道莹波路14幢××号房地产[房产证号：义房权证稠城字第Ｃ00032978-××0，土地证号：义乌国用（2000）字第1-86**号]。2015年7月23日，双方办理了抵押登记手续，债权数额为350万元。
2015年7月22日，被告孟祖飞与原告签订了《个人助业借款合同》(330676207943020150246646)一份。双方在合同中约定：原告向其提供循环支用额度280万元，借款额度有效期间自2015年7月22日至2017年7月22日期间。2015年7月24日，被告孟祖飞向原告申请支用借款共计130万元、150万元，借款期限为12个月。利息为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利等条款。2015年7月10日，被告楼婷婷、孟庆国、黄珠芳向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，自愿对上述借款承担还本付息责任。
2015年7月24日，被告孟祖飞分二次向原告申请支用借款130万元、150万元，合计280万元，利息为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日为2016年7月23日，嗣后，被告孟祖飞仅归还了借款本金0.62元及2016年6月20日之前的利息，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费38000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟祖飞、楼婷婷、孟庆国、黄珠芳于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金2799999.38元元及利息（自2016年6月21日按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告孟祖飞、楼婷婷、孟庆国、黄珠芳于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费38000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告孟祖飞、楼婷婷所有坐落于义乌市新马路89号505室房地产[房产证号：义房权证稠城字第Ｃ00054203号-××号，土地证号：义乌国用（2010）字第1-125**号。债权数额100万元]享有优先受偿权。
四、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告孟祖飞、孟庆国、黄珠芳所有坐落于义乌市稠城街道莹波路14幢××号房地产[房产证号：义房权证稠城字第Ｃ00032978-××0，土地证号：义乌国用（2000）字第1-86**号。债权数额350万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15200元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年三月二十日
代书记员 黄 超
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00341号
原告秦戈。
被告苏向毅。
原告秦戈与被告苏向毅买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告秦戈到庭参加了诉讼，被告苏向毅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦戈诉称，原告是“糖酒副食营销部”的经营者，从2013年以来，原、被之间虽未签订书面的买卖合同，但原告一直为被告销售烟酒。2014年1月23日，经原被告双方结算，被告共欠原告烟酒款561402元，因被告当时不能向原告支付现金，故为原告出具欠条一支。后原告持有欠条向被告主张烟酒款时，被告总是推三阻四，不予支付。无奈原告具状至法院，请求依法判令被告立即支付所欠原告货款561402元，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
个体工商户营业执照、组织机构代码、税务登记证各一份。证明字号为“糖酒副食营销部”的机构类型为个体，原告为该机构的经营者，是本案的适格主体。
原告向法庭提交欠条一支。证明原告秦戈向被告苏向毅销售烟酒，被告欠原告货款561402元的事实。
被告苏向毅未答辩，也未向法庭提交证据。
对于原告秦戈提交的证据，因其形式合法，内容真实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：原告经营字号为“糖酒副食营销部”的糖酒副食销售店。2013年以来，由于被告业务需要，长期在原告处购买烟酒。尽管双方未签订书面的买卖合同，但是双方的交易一直都很正常。2014年1月23日，经原被告双方结算，被告共欠原告烟酒款1138702元。当时，被告因资金紧张，仅向原告支付了577300元，尚未支付的烟酒款，被告为原告出具了欠条一支。后经原告多次向被告主张烟酒款，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，原告秦戈按照被告的要求，已完成了供应烟酒的义务，且被告也未对原告供应的烟酒提出任何质量上的异议。现原告向被告主张烟酒款，被告应当按照双方的约定，予以支付，被告拒绝向原告支付烟酒款的行为，已构成了违约，现原告通过买卖合同关系，向被告主张支付烟酒款的请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏向毅于本判决生效之日起五日内向原告秦戈支付所欠烟酒款561402元。
案件受理费9414元，适用简易程序审理减半收取4707元，由被告苏向毅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年五月八日
书记员 白文波
文本名称：朱某某、陈某某、汪某某犯非法拘禁罪二审刑事裁定书
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖18刑终2号
原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，汉族，小学文化，安徽省绩溪县人，无业，住安徽省绩溪县华阳镇。因殴打他人，于2013年2月被绩溪县公安局行政罚款�百元。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月21日被绩溪县公安局刑事拘留，同年6月25日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。
原审被告人陈某某，男，汉族，小学文化，安徽省绩溪县人，无业，住安徽省绩溪县华阳镇。因寻衅滋事，于2013年3月被绩溪县公安局行政拘留七日。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月21日被绩溪县公安局刑事拘留，同年6月25日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。
原审被告人汪某某，男，汉族，初中文化，安徽省绩溪县人，无业，住安徽省绩溪县华阳镇。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月21日被绩溪县公安局刑事拘溜，同年6月25日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，2016年1月20日被原审人民法院取保候审。
安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控被告人朱某某、陈某某、汪某某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月3日作出（2015）绩刑初字第00086号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派检察员唐世文出庭履行职务，上诉人朱某某到庭参加诉讼。因本案原审被告人陈某某、汪某某未提出上诉，亦未要求出庭或被申请出庭，本院依法不再传唤其到庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，对各被告人量刑适当。上诉人朱某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、�三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
安徽省绩溪县人民法院（2015）绩刑初字第00086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大英执字第149-8号
申请执行人岳茂国，男，47岁，汉族。
被执行人刘朋（刘明），男，29岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）大英民初字第1019号民事判决书，于2012年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘朋在接到通知的当日履行生效法律文书确定的义务。经执行申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除刘朋在中国建设银行大英支行帐户存款24万元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年十二月三日
书记员 李兴华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初532号
原告：崔世伟，男，1965年1月8日出生，汉族。
被告：代鹏宇，女，1994年4月3日出生，汉族，无职业。
被告：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司。
负责人：吴群立。
委托诉讼代理人：杨浩然。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司。
负责人李慧君。
原告崔世伟与被告代鹏宇、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世伟，被告代鹏宇,被告太平财产保险公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔世伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告各项经济损失49138元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日19时30分，被告代鹏宇驾驶黑DU24**号吉利牌小型轿车在佳木斯市长安路由西向东行驶至长安路金三角路口时，将步行横过马路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。当日，原告郭仁同被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗94天，经诊断为左侧腓骨上端骨折、头外伤、左肩部软组织挫伤。后事故经交警部门进行处理，认定被告代鹏宇负事故全部责任，原告无责任。被告肇事车辆分别在被告太平保险公司及人民财产保险公司投保交强险及商业三者险。故原告诉至法院。
被告代鹏宇承认原告在本案中所主张的事实，对交通事故事实无异议，但认为其驾驶的的肇事车辆在被告太平财产保险公司投保交强险，在人民财产保险公司投保商业三者险（保险限额50万元）应由二被告保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。同。同时，对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的数额有异议，认为标准过高。同时要求其垫付的医疗费2000元。
被告太平财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实及肇事车辆在其公司投保交强险的事实，同意依法赔偿。
被告人民财产保险公司在答辩期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日19时30分，被告代鹏宇驾驶黑DU24**号吉林牌小型轿车在佳木斯市长安路由西向东行驶至长安路金三角路口时，将步行横过马路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗94天，经诊断为左侧腓骨上端骨折、头外伤、左肩部软组织挫伤。原告支付医疗费14946元，其中被告代鹏宇垫付医疗费2000元。后事故经交警部门进行处理，认定被告代鹏宇负事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告驾驶的肇事车辆分别在被告太平财产保险公司及人民财产保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万元），事故发生在保险期限内。
被告代鹏宇驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，将原告撞伤，经交警部门认定，被告代鹏宇负此次事故全部责任。被告代鹏宇应对原告的损害后果承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险，在人民财产保险公司投保商业三者险，依照相关法律规定，对于原告的各项损失，由被告太平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内按照合同约定进行赔偿。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正规票据，结合医生医嘱予以支持，系14946元，扣除被告代鹏宇垫付的2000元，为12946元；2、关于护理费，原告住院期间医院医嘱显示为二级护理，其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，原告主张的护理费标准低于该标准，本院依其诉请，为11906元；3、住院伙食补助费，按每天100元标准计算，为9400元（100元/天×94天）；4、营养费，因医院医嘱未有加强营养的意见，故对营养费不予支持；5、交通费，按每天3元计算，为282元（3元/天×94天）；6、精神损害抚慰金，原告身体未达到伤残程度，故对原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。被告代鹏宇为原告垫付的医疗费2000元，由被告人民财产保险公司予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告崔世伟医疗费10000元、护理费11906元、住院伙食补助费9400元、交通费282元等合计31588元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司在商业三者险范围内赔偿原告崔世伟医疗费2946元、住院伙食补助费9400元等合计12346元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司返还被告代鹏宇垫付的2000元，于本判决生效之日起10日内付清；
四、驳回原告崔世伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元由被告代鹏宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 周宏霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1659号
上诉人（原审原告）：董玉军，男，汉族，1968年4月8日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人董玉军因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人董玉军的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：董玉军于2002年11月到银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方董玉军，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金57087.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，董玉军已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
董玉军向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。董玉军不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：董玉军虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，董玉军领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论董玉军在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在董玉军在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回董玉军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由董玉军负担。
上诉人董玉军上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回董玉军的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时董玉军亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，董玉军领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论董玉军在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人董玉军的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1659号
上诉人（原审原告）：董玉军，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人董玉军因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人董玉军的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：董玉军于2002年11月到银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，其双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方董玉军，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金57087.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，董玉军已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
董玉军向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。董玉军不服该决定，在法定期间内提起诉讼。
原审法院认为：董玉军虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，其双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，董玉军领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论董玉军在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为其双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在董玉军在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回董玉军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由董玉军负担。
上诉人董玉军上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回董玉军的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时董玉军亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，董玉军领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论董玉军在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人董玉军的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9425号
上诉人（原审被告）：王锋涛，男，汉族，1973年11月21日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）：王岩，女，汉族，1976年12月26日出生，住郑州市管城回族区。
二上诉人委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：潘梦磊，男，汉族，1990年3月10日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
上诉人王锋涛、王岩因与被上诉人潘梦磊合同纠纷一案，不服河南省新密市市人民法院（2017）豫0183民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王锋涛、王岩上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.被上诉人是郑州安联汽车贸易有限公司（以下简称安联公司）配件库管理员，涉案46497元是其为安联公司垫付的配件款，应当由安联公司承担还款责任，王锋涛出具该借据仅是代表安联公司对欠款予以认可，该笔款项已在安联公司的财务账中予以载明入账，故王锋涛不具备本案的诉讼主体资格，不应当承担还款责任；2.一审认定该欠款为夫妻共同债务，于法无据。
潘梦磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证明涉案债务为公司债务，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
潘梦磊向一审法院起诉请求：判令二被告偿还欠款46497元，并从2015年12月31日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王锋涛与被告王岩系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。2015年12月30日被告王锋涛向原告出具借据一份，借据内容为“今借潘梦磊现金大写肆万陆仟肆佰玖拾柒元整（46497元），双方约定月利率2分（潘梦磊垫付配件款项），双方约定管辖地：新密市人民法院，借款人：王锋涛，2015年12月30日”。该款后经原告多次催要，被告至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告46497元，并从2015年12月31日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
一审法院认为，原告与被告王锋涛之间的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告王锋涛拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告王锋涛作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告王锋涛偿还款项的主张，予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定利率为月利率2%，故对于原告请求被告王锋涛偿还款项的主张，予以支持。故被告应当从2015年12月31日起按年利率24%向原告支付利息。对于原告请求被告王岩与被告王锋涛共同偿还款项的主张，因以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王锋涛、王岩于本判决生效后十日内给付原告潘梦磊46497元，并从2015年12月31日起按年利率24%向原告潘梦磊支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费962元，由被告王锋涛、王岩负担。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，被上诉人提交的证据足以证明其与王锋涛之间存在债权债务关系，上诉人王锋涛称其出具该借据仅是代表安联公司对欠款予以认可，应当由安联公司承担还款责任，证据不足。该债务发生在二夫妻关系存续期间，一审按夫妻共同债务处理，判决二上诉人共同偿还被上诉人款项及利息，于法有据。综上，二上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人王锋涛、王岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹少嫚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1226号
原告镇江市金涛物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山商贸中心3幢1至2层101室。
法定代表人朱丽，该公司总经理。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被告戴琴。
本院在审理原告镇江市金涛物业管理有限公司诉被告戴琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市金涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市金涛物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘婷婷
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1390号
申请执行人：陶玉巧，女，汉族，1976年11月29日生，住伊川县。
被执行人：周建锋，男，汉族，1982年3月8日生，住河南省伊川县。
本院在执行陶玉巧与周建锋劳务合同纠纷的（2016）豫0329民初3700号民事判决书一案中,于2017年10月21日向被执行人周建锋公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人周建锋履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人陶玉巧欠款100000元，并支付利息，负担案件受理费2300元。但周建锋至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周建锋纳入失信被执行人名单。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人周建锋的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，被执行人周建锋名下有均无可供执行的财产。至此被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵孟欣
陪审员 王向媚
陪审员 岳星星
二〇一八年六月八日
书记员 宋毅磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执1390号申请执行人：陶玉巧，女，汉族，1976年11月29日生，住伊川县。被执行人：周建锋，男，汉族，1982年3月8日生，住河南省伊川县。本院在执行陶玉巧与周建锋劳务合同纠纷的（2016）豫0329民初3700号民事判决书一案中,于2017年10月21日向被执行人周建锋公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人周建锋履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人陶玉巧欠款100000元，并支付利息，负担案件受理费2300元。但周建锋至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周建锋纳入失信被执行人名单。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人周建锋的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，被执行人周建锋名下有均无可供执行的财产。至此被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣陪审员  王向媚陪审员  岳星星二〇一八年六月八日书记员  宋毅磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2152号
原告张中侠，女，汉族，1972年2月3日出生，住南阳市卧龙区。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人白松杨。
住所地南阳市新华西路***号（原新西电影院）格林酒店***楼。
原告张中侠与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中侠到庭参加了诉讼。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司经本院开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日原告张中侠与被告签订了（商业租赁合同）合同规定：原告张中侠将位于世奥财富广场三层53号南商铺出租给被告。租期2012年6月1日至2021年5月31日。约定：租赁期间不管经营状况如何。均按原告购置该房屋产权合同总价，壹拾伍万肆仟伍佰捌拾捌元。小写154588元。向原告每年按约定的年回报率支付租金。第一至第三年年回报率为百分之十。第四年后依次为百分之十二，十四，十六，十七，十八，十九按年支付。每逾期一日，按月租金千分之一支付违约金。此后，原告曾多次要求被告支付租金，但被告均以种种理由推诿，未按约定支付租金。故原告诉至本院，请求法院依法确认原告与被告签订的商业产权租赁合同合法有效并判令被告向原告支付拖欠的租金34568.45元（2015年至2017年应付40192.88元减去已还的5624.43元下欠34568.45元租金），并按合同约定支付违约金。
被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，未举证也未答辩。
经审理查明，2011年12月24日，原告张中侠与河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订了商业产权租赁合同，甲方（租赁方）张中侠，乙方（承租方）河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、丙方（担保方）河南省惠裕房地产开发有限责任公司。该合同第二条约定甲方出租给乙方的房屋产权位于世奥财富广场商业第三层，铺号53号铺南产权面积为9.75平方米（以南阳市房管部门测定为准）；第五条约定不管乙方经营状况，乙方均须按甲方购置该房屋产权的合同总价，即壹拾伍万肆仟伍佰捌拾捌元整（￥154588元）向甲方每年按约定的年回率支付现金回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。甲方租金所得由甲方自行完税，与乙方无关。合同第九条约定乙方向甲方支付租金的时间自2012年6月1日起，按年支付。同时，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对于河南省世奥国贸商业管理有限责任公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带责任保证。合同签订后，世奥国贸公司向原告支付了2012年度、2013年度、2014年度的租金,自2015年6月1日起的租金至今未付。此后，原告曾多次要求世奥国贸公司支付租金，但世奥国贸公司均以种种理由推诿，未按约定支付租金，故原告诉至本院。
以上事实，有原告举证的商业产权租赁合同以及当事人的陈述予以认定。并记录在卷。
本院认为，原、被告达成合意并签订合同后，应当按照合同约定与法律规定履行合同义务。本案中，原告张中侠将其购买的房屋出租给世奥国贸公司，双方签订了书面合同，原告与世奥国贸公司之间已形成了租赁合同关系。原告作为出租人应当及时将出租物交付给世奥国贸公司使用，世奥国贸公司作为承租人应当按照合同约定及时足额向出租人支付租金。依照所签订的合同第九条的约定，世奥国贸公司应当在每年6月1日向原告支付租金，现世奥国贸公司在已支付三年租金的情况下，未能及时向原告支付第四年的租金的行为显属不当。关于租金金额问题，依照所签订的租赁合同第五条之约定，世奥国贸公司应向原告支付34568.45元租金。关于原告诉请的违约金问题，在租赁合同第十条对违约金进行了约定，故现原告主张按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告惠裕公司的责任问题，在原告与世奥国贸达成的租赁合同中，被告明确表示其愿意对世奥国贸公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带责任保证，故被告应当对世奥国贸公司向原告支付租金及违约金承担连带清偿责任。被告经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的自主处分，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，原、被告基于意思自治达成合意，并签订了书面合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务、承担责任，故现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2011年12月24日原告张中侠与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的商业产权租赁合同成立并有效。
二、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告张中侠支付租金34568.45元，并自2015年6月1日起按照月租金的1‰按日向原告支付违约金至款还清之日止。
诉讼费684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩 冬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第212号
罪犯郝景全，男，1972年9月29日生，汉族，文化程度小学，籍贯辽宁省康平县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年10月28日以（2010）双刑初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯郝景全犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郝景全原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郝景全在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郝景全减去剩余刑期（刑期自2010年1月9日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3731号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：魏铭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于斌，该公司工作人员。
被告：王广亮，农民。
被告：韩令建，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王广亮、韩令建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托诉讼代理人魏铭、被告王广亮到庭参加诉讼，被告韩令建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广亮返还借款本金25万元并支付利息及逾期利息；2.被告韩令建承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月2日，王广亮在原告处借款25万元，月利率11‰，期限11个月，个人借款合同约定还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。韩令建提供连带责任保证。借款利息支付至2016年9月24日。
王广亮辩称，签订借款手续属实，但并未实际使用借款，借款由案外人袁新爱使用，利息也是袁新爱支付的，不同意承担还款责任。
被告韩令建未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，王广亮申请对曹县农商银行提供的贷转存凭证上“王广亮”的签名及签名上的捺印进行鉴定，庭后王广亮放弃鉴定申请，对贷转存凭证上“王广亮”的签名予以认可。贷转存凭证载明：“大写金额贰拾伍万元整，小写250000.00，贷出日2013年12月2日，到期日2014年11月15日，利率11.0000‰。”本院对贷转存凭证上载明的事项予以确认。曹县农商银行自认从王广亮的借款人账户将2016年9月24日前的利息扣收，王广亮称从未支付过利息。曹县农商银行自认的内容对王广亮并无不利，本院予以采信。王广亮提供案外人袁新爱出具的证明一份，用以证明借款为袁新爱实际使用，曹县农商银行对此证明不予认可，质证称与本案无关。该证明署名为“袁新爱“，与本案没有关联性，若王广亮与袁新爱存在其他法律关系，可另行主张权利。曹县农商银行提供的最高额保证合同，韩令建未到庭质证，视为其放弃质证的权利，经审查，符合证据的有效要件，本院予以认定。最高额保证合同约定：韩令建为曹县农商银行自2013年12月1日起至2016年11月30日止，与王广亮办理约定的各类业务所形成的最高余额375000元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告王广亮签订的个人借款合同及与被告韩令建签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。王广亮于2013年12月2日借款25万元，利息支付至2016年9月24日。被告王广亮未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金25万元并支付逾期利息。2016年9月24日之后，按约定在原定月利率11‰加收30%罚息，即逾期利息按月利率14.3‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告韩令建与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2013年12月1日至2016年11月30日期间该社与被告王广亮所形成的最高额37.5万元的债权承担连带保证责任。被告王广亮未依约返还借款并支付利息，被告韩令建作为连带责任保证人，应当在37.5万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告王广亮、韩令建的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩令建承担保证责任后，有权向被告王广亮追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告王广亮承担还款责任，被告韩令建承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广亮返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息（自2016年9月24日起至本判决指定的履行之日止，以25万元为基数，按月利率14.3‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告韩令建对上述款项在37.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告韩令建承担保证责任后，有权向被告王广亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由王广亮、韩令建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执126号之二
申请执行人：万成辉，男，1963年5月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：从善册，男，1978年10月12日生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人万成辉与被执行人从善册民间借贷纠纷一案中，被执行人从善册与申请执行人万成辉于2017年7月14日达成执行和解协议，申请执行人万成辉向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0421执126号案件的执行。
本裁定送达�立即执行。
审判长 苏 悦
审判员 姜 鹏
审判员 徐同进
二〇一七年七月十五日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执126号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因万成辉诉从善册民间借贷纠纷一案，依法对从善册在银行的账户进行冻结。
关于从善册的账户，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人姜鹏
填发人姜鹏
承办人姜鹏
二〇一七年五月八日
书记员 丁楠
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执126号发往银行：中国农业银行事由：因万成辉诉从善册民间借贷纠纷一案，关于从善册在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：从善册银行存款查询人姜鹏批准人葛峰填发人姜鹏审判员  姜鹏二〇一七年五月五日书记员  丁楠
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执240号
申请执行人：天津金恒利钢管有限公司。
被执行人：通辽市鸿达供热有限责任公司。
本院在执行天津金恒利钢管有限公司与通辽市鸿达供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年六月五日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执240号申请执行人：天津金恒利钢管有限公司。被执行人：通辽市鸿达供热有限责任公司。本院在执行天津金恒利钢管有限公司与通辽市鸿达供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年六月五日书记员 ： 靳 伟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终494-495号
上诉人（原审被告）：陈美卡,女,1967年12月23日出生,汉族,住广东省揭东县。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚苏苏，公东同益律师事务所实习律师。
原审被告：广州市花都区花山龙长商店,住所地广东省广州市花都区。
经营者：陈美卡。
上诉人陈美卡因与被上诉人中粮集团有限公司及原审被告广州市花都区花山龙长商店（以下简称龙长商店）商标权权属、侵权纠纷管辖权异议二案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10601、10602号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”广州市花都区花山龙长商店的住所地在广州市花都区。陈美卡的住所地在广东省揭东县。一审法院作为广州市花都区花山龙长商店住所地的管辖法院，依法对本二案有管辖权。陈美卡提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告陈美卡对本二案管辖权提出的异议。
陈美卡不服一审裁定，向本院提起上诉。主要事实和理由：本二案应当由被告住所地法院管辖，请求将本二案移送至陈美卡住所地的广东省揭阳市揭东区人民法院管辖。请求撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10601、10602号民事裁定，依法裁定将本二案移送广东省揭阳市揭东区人民法院审理。
中粮集团有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中粮集团有限公司以陈美卡、龙长商店侵犯了其商标使用权为由提起诉讼，本二案系商标权权属、侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本二案龙长商店的住所地位于广州市花都区，该址位于一审法院辖区范围内。根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，广州市花都区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图，设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件的第一审法院，故一审法院对本二案有管辖权。一审法院裁定驳回陈美卡提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。虽然本二案陈美卡住所地法院也有管辖权，但中粮集团有限公司向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上，陈美卡的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年六月五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01528号
原告张某甲，务工。
委托代理人陈为，湖北金捷律师事务所律师。
被告李某甲，1976年4月5日，务工。
原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员胡锦芬独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈为到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年10月经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名李某乙，年月日生育一子，取名张某乙。婚后双方由于性格不合，经常发生争吵，甚至打架，感情出现裂痕。从2008年分开后，两人感情更加淡漠；2013年春节后，两人完全分开，感情彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，女儿随原告生活，儿子随被告生活，抚养费各自负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原被告及小孩的身份信息。证明原被告及小孩的身份情况。
证据二：结婚登记申请表。证明原被告系合法的夫妻关系。
证据三：原告的陈述。证明原被告感情不和的情况。
被告未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
经审查，原告提交的证据一、二来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故本院对该二份证据依法予以认定；原告对其夫妻感情的陈述，因没有提交其他证据加以佐证，故证据三不能达到其证明目的。
经审理查明，原被告于2002年10月经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名李某乙，年月日生育一子，取名张某乙。原告称婚后双方由于性格不合，经常发生争吵，甚至打架，感情出现裂痕。从2008年分开后，两人感情更加淡漠；2013年春节后，两人完全分开，感情彻底破裂。故原告于2015年10月14日向本院起诉要求与被告离婚，女儿随原告生活，儿子随被告生活，抚养费各自负担。
本院认为，本案审理的是离婚纠纷，原被告系合法的夫妻关系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，因原告没有提交足以证明原被告夫妻感情完全破裂的证据，因此对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一五年十二月三日
书记员 王金华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1077号
原告：郑吉娣，女。
被告：朱潮漪，男。
原告郑吉娣与被告朱潮漪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱潮漪下落不明，本案于2017年2月10日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年5月15日，本案公开开庭进行了审理。原告郑吉娣到庭参加诉讼，被告朱潮漪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉娣向本院提出诉讼请求：判令被告朱潮漪归还原告郑吉娣借款50000元并支付14个月的利息10500元。事实和理由：被告朱潮漪于2015年5月27日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为15‰。借款后，被告按约支付利息至2015年11月26日，嗣后未归还借款本金及利息。
被告朱潮漪未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：朱潮漪于2015年5月27日向郑吉娣借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借郑吉娣人民币50000元（伍万元整），月利息1分半。借款人朱潮漪借款时间2015年5月27日”。借款后，朱潮漪按约支付借款利息至2015年11月26日，后再未还本付息。
以上事实由原告郑吉娣提供的借条一份及其庭审陈述予以证明。
本院认为：原告郑吉娣与被告朱潮漪之间的民间借贷关系依法成立有效。被告朱潮漪作为借款人未按约支付借款利息及归还借款本金，显属违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金并按月利率15‰支付尚欠的14个月的利息10500元，于法有据，本院予以支持。被告朱潮漪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱潮漪于判决生效后十日内归还原告郑吉娣借款50000元并支付利息10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告朱潮漪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 胡明法
人民陪审员 周云海
二〇一七年五月十五日
代书 记员 刘 巍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4186号
罪犯陈兴润，男，1981年2月11日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年7月9日作出（2013）长刑初字第276号刑事判决，以被告人陈兴润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后,被告人不服,提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年9月10日作出(2013)榕刑终字第721号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年2月1日以(2016)闽01刑更844号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴润在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬四次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈兴润前一次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈兴润在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈兴润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈兴润减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴润减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月7日至2020年1月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈吓芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第805-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人张小龙。
交通银行股份有限公司四川省分行与张小龙信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1326号民事判决书已发生法律效力。因张小龙逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1326号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终688号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋帮艳，女，1979年8月9日生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，农民，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，暂住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于红塔区看守所。
指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人宋帮艳犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出(2017)云04刑初16号刑事判决，原审被告人宋帮艳不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷审查，依法讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月31日11时许，张小四(自报姓名，另案处理)到云南省玉溪市红塔区中卫西路6-3号申通快递公司，将装有毒品的包裹取走带至红塔区下金官营篮球场外路边，准备交给前来购买毒品的被告人宋帮艳时被民警抓获。当场从宋帮艳身上查获毒资人民币10300元，从张小四行李箱中的快递包裹内查获毒品海洛因共73袋，共计净重l051克。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人宋帮艳无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。缴获的毒品海洛因1051克予以没收销毁；人民币10500元予以没收，上缴国库。手机2部予以没收。
宣判后，原审被告人宋帮艳上诉提出，原判认定其购买查获的全部毒品属错误认定，其只购买部分毒品，请求对其从轻判处。其辩护人提出，认定上诉人宋帮艳贩卖毒品缺乏依据，应以非法持有毒品罪定罪。上诉人系初犯、偶犯，主观恶性小，应予减轻处罚。
经审理查明,2016年8月31日11时许，上诉人宋帮艳携带毒资到云南省玉溪市红塔区下金官营，准备与一名叫“张小四”（另案处理）的女子交易毒品时被民警抓获。民警当场从“张小四”携带的行李箱一包裹中查获毒品海洛因净重1051克，从宋帮艳身上查获毒资人民币10300元。
上述事实，有查获经过、民警证言及物证照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品称量记录及照片、毒品鉴定意见、扣押笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、证人证言及被告人的供述等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人宋帮艳为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。宋帮艳携带毒资购买毒品时被人赃俱获，辩解购买毒品数量少于查获数量，辩护人提出宋帮艳的行为仅构成非法持有毒品罪，均与查明的事实和法律规定不相符。宋帮艳归案后，认罪态度差，贩卖毒品数量大。根据其所犯罪行和具有的社会危害性，原判依法定罪量刑并无不当。本院对宋帮艳及辩护人所提上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红斌
审判员 邹尔曼
审判员 牛 凯
二〇一七年七月十一日
书记员 包媛萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第667号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行
负责人魏文召行长
住所地禹城市城区行政街
被告崔立国。
被告姜长收。
被告刘先贵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告崔立国、姜长收、刘先贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李传涛
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保524号
方松岳：
关于你与被申请人朱锦石机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。扣留被申请人朱锦石名下车牌为苏Ｆ×××××号车辆（扣留地点为海门市临江新区派出所），扣留时间为二年，至2020年6月14日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第330号
原告马某某，男，住太康县。
原告马某甲，男，住太康县。系马某某之父。
二原告的委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告袁某，女，住太康县。
被告袁某某，男，住太康县。系袁某之父。
被告岳某某，女，住太康县。系袁某之母。
三被告的委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
原告马某某、马某甲诉被告袁某、袁某某、岳某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及二原告的委托代理人刘成才，被告袁某、袁某某及三被告的委托代理人王永常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年正月11日，原告马某某与被告袁某订婚，原告给付被告彩礼39800元、皮箱1个（内装现金2000元）、金戒指1枚（价值1400元）及大量礼品，后又汇给被告现金800元。现原、被告解除婚约，要求被告返还彩礼39800元、皮箱1个（内装现金2000元）、金戒指1枚、现金借款800元，共计44000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告押彩礼39800元是事实，皮箱和戒指都有，皮箱内2000元现金是买衣服钱，不属于彩礼，原告给被告的800元是情人节买礼物的钱，亦不属于彩礼。订婚时，被告返还给原告800元，应扣除。解除婚约原告存在过错，返还彩礼应适当减少。同意返还原告皮箱、戒指，彩礼39800元减去3600元后返还一半。
经审理查明，2014年2月11日（农历2014年正月12日），原告马某某与被告袁某经人介绍订立婚约，订婚时，原告方给被告方押彩礼现金39800元、皮箱1个、金戒指1枚，皮箱内装有买衣服现金2000元。被告按习俗给原告回礼现金800元。2014年情人节时，原告马某某又给被告袁某现金800元，让被告袁某买礼物。后双方解除婚约，因返还彩礼问题协商未果。
上述事实有婚贴、当事人陈述、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻自由，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告方给被告方押彩礼现金39800元、皮箱一个（内装现金2000元）、金戒指1枚，事实清楚，对原告所押的上述彩礼，被告应当返还，皮箱、金戒指以折款返还1000元为宜。被告方回礼给原告方的现金800元应当扣除。原告诉称，原告汇给被告的现金800元是借款，与庭审中查明的事实不符，对此，本院不予支持。被告辩称，解除婚约，原告存在过错，因未提交证据加以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告袁某、袁某某、岳某某于本判决生效之日起三日内返还原告马某某、马某甲现金42000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告袁某、袁某某、岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚记伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲民初字第1009号
原告：许光吕。
委托代理人：李勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
诉讼代表人：李栋森。
委托代理人（特别授权）：刘广勋。
被告：司英林。
原告许光吕为与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、司英林机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何伟荣担任审判长，审判员任军、人民陪审员朱文虎参加评议的合议庭，于2012年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许光吕及其委托代理人李勇，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人刘广勋到庭参加诉讼。被告司英林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光吕诉称：2010年8月26日17时10分许，杨李君所有的豫N号低速车从莲都区下章村到老竹，途径莲都区小安至老竹101KM＋80M处时，与对向杨李君驾驶的浙K号二轮摩托车发生碰撞。事故发生后，豫N号低速车驾驶员逃逸。经丽水市公安局交通警察支队直属一大队认定，豫N号低速车驾驶员负事故主要责任，杨李君负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后前往丽水市中心医院、丽水市汪氏伤科医院进行治疗，共花费医疗费17845.06元。2011年4月13日，经丽水天平司法鉴定所评定，原告因本次交通事故受伤，已构成十级伤残。原告住院期间，除杨李君垫付医疗费3000元外，其他被告均未向原告作出赔偿。综上，原告认为，豫N号低速车驾驶员未注意安全文明行驶，发生事故后弃车逃逸，负事故的主要责任，被告司英林对原告损失承担相应的民事赔偿责任。第一被告作为杨李君车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告相关损失。为此，请求依法判令：1、第一被告在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计74979.06元中的63894元；2、第二被告赔偿原告扣除第一项交强险赔偿后损失8085.06元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：一、因肇事车辆豫N号车辆的驾驶人员逃逸，致使驾驶人员有无合格的驾驶资格无法查明，因此保险公司对原告方受到的损害不应负赔偿责任。二、原告要求按每天84元计算误工费和护理费明显过高。三、诉讼费和鉴定费保险公司不负赔偿责任。
经审理本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的：原告身份证、第一被告工商登记信息、组织机构代码信息、第三被告身份证、事故认定书、杨李君的车辆信息、保险单、丽水市中心医院门诊病历、住院病历、出院记录、丽水市汪氏伤科医院门诊病历、住院病历、出院记录、相关医疗费用票据及清单、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书2份、鉴定费用发票、交通费票据及当事人庭审陈述。
本院认为：丽水市公安局交通警察支队直属一大队认定豫N号低速车驾驶员负事故主要责任，杨李君负事故次要责任，原告许光吕不负事故责任。该认定准确，本院予以采信。豫N号低速车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险，因豫N号低速车驾驶员在事故发生后逃逸，故原告许光吕的合理损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告司英林豫N号低速车的车主，其对该车享有运行利益和运行支配权。故超出交强险限额的部分，根据过错程度，由被告司英林承担70%的赔偿责任。原告许光吕主张的交通费过高，本院予以酌情支持。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称其在交强险限额范围内不承担赔偿责任的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。被告司英林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：（书：全体起立）
一、原告许光吕因交通事故造成损失医疗费17845.06元、住院伙食补助费960元、误工费19908元、护理费10080元、残疾赔偿金22606元、鉴定费2280元、交通费320元，合计损失73999.06元。由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额范围内赔偿62914元，余额10085.06元由被告司英林赔偿70%计7759.54元，上述款项于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告许光吕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费400元，合计人民币1050元，由原告许光吕负担400元，被告司英林负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何伟荣
审 判 员 任 军
人民陪审员 朱文虎
二〇一二年四月二十日
代书 记员 江煜剑
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3293号
上诉人（原审被告）：杜学权，男，1971年7月2日生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：李喜亮，男，1992年4月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：贾佰林，男，1956年5月21日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜波，男，1986年4月18日生，汉族，住榆树市。
被上诉人（原审被告）：榆树市凯恒物流有限公司，住榆树市榆树�街。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。
负责人：曹文华，经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：徐国全，经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
上诉人李喜亮、杜学权因与被上诉人贾佰林、姜波、榆树市凯恒物流有限公司、安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故�任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜学权、李喜亮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按二上诉人杜学权、李喜亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜学权负担。二审案件受理费815元，减半收取为407.5元，由上诉人李喜亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年七月十日
书 记 员 高 飞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00295号
申请执行人李某。
被执行人白某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01426号民事调解书，确定由被执行人白某给付申请执行人李某借款70000元，并承担案件受理费775元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01426号民事调解书的本次执行。
如申请执行人李某发现被执行人白珍的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王小伟
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执2057号
申请执行人象山县美亚混凝土制品有限公司诉被执行人中铁十九局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0225民初2701号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山县美亚混凝土制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年05月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中铁十九局集团第五工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执2057号案件执行完毕。
二〇一八年五月二十二日
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3709号
原告陈某，居民。
被告刘某，农民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因双方未充分了解，仓促结婚，致双方婚后无共同语言，性格不和。婚后一年被告便不辞而别，至今杳无音信，双方已分居两年多，夫妻感情已完全破裂。现依法起诉，要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年春经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后无子女。2011年5月原、被告一起在泰安共同生活。共同生活期间，双方曾因琐事发生过纠纷。2011年中秋节后，被告从原、被告共同居住处离开。后经原告多方联系未果。2013年12月10日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，经过自由恋爱后自愿登记结婚，双方已建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中虽发生过纠纷，但双方只要加强沟通与交流，是能和好夫妻关系的。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 铎
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第412号
原告李某某，女，汉族，生于1976年1月28日，住达州市达川区。
被告邓某某，男，汉族，生于1968年7月24日，住达州市达川区。
本院在审理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月5日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
审判员 李英姿
二〇一五年二月九日
书记员 黎 晓
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初570号
原告：田俊，女，1978年10月31日出生，汉族，天津云隆电气设备有限公司会计，住天津市滨海新区。
被告：天津云隆电气设备有限公司，住天津市经济技术开发区中区轻三街300号。
法定代表人：冯建国，职务：总经理。
被告：邵洪渤，男，1989年3月24日出生，住天津市大港区。
原告田俊诉被告天津云隆电器设备有限公司（以下简称云隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告云隆公司归还原告借款本金20万元；2、判令被告云隆公司支付原告利息3万元（至2016年12月31日）；3、判令被告云隆公司向原告支付自2017年1月1日至实际付清之日止的利息；4、判令被告邵洪渤对云隆公司的上述债务承当连带清偿责任；5、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告向云隆公司出借人民币20万元。后原告及二被告于2016年5月24日对上述借款的还款事宜进行了明确细化，并签订《协议书》，确认：1、云隆公司欠原告借款本金20万元，并自2016年3月1日起按照月息1.5%向原告支付利息。2、云隆公司承诺对上述借款于2016年9月1日前向原告还清全部款项。3、邵洪渤对云隆公司的上述借款及利息承担连带保证责任。上述借款已经到期，原告多次催要被告偿还借款本金及利息未果。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。
二被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告系被告云隆公司的财务人员。2014年11月，云隆公司向原告借款20万元。2014年11月28日，原告以网银转账的方式将20万元交付给被告邵洪渤（收款账户：62×××48，收款行：中国工商银行天津市迎宾支行）。2016年5月24日，原告作为甲方、云隆公司作为乙方、邵洪渤作为担保方签订协议书一份，内容为“甲方于2014年11月1日向乙方出借人民币20万元，现就乙方偿还甲方全部款项之相关事宜，甲乙双方和担保方达成如下协议：一、甲方双方确认乙方欠甲方人民币20万元，自2016年3月1日起，按月向甲方支付利息，月息1.5%。二、乙方承诺2016年9月1日前还清全部款项。三、担保方对乙方还款及付息承担连带保证责任，保证期间还清全部款项为止。自主债务履行期届满之日起算……”。现原告以诉称理由诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元、以20万元为基数按照月利率1.5%计算2016年3月1日至2016年12月31日的利息3万元以及自2017年1月1日至实际付款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求被告云隆公司偿还借款20万元，其就自己的主张提交了相关证据，本院认定原告与被告云隆公司之间建立了借贷关系及被告云隆公司向原告借款20万元的事实。原告作为该20万元的债权人有权要求被告云隆公司偿还。原告要求被告支付以20万元为基数按照月利率1.5%计算自2016年3月1日至2016年12月31日的利息3万元及自2017年1月1日至实际付款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。协议中明确约定被告邵洪渤对该笔借款及利息承担连带保证责任，保证期间至还清全部款项为止，据此，被告邵洪渤应对上述债务承担连带责任。二被告对原告诉请的内容应当知晓，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津云隆电器设备有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告田俊借款本金20万元、利息3万元（2016年3月1日至2016年12月31日）及以20万元为基数按照月利率1.5%支付2017年1月1日起至借款实际还清之日止的利息；
二、被告邵洪渤对上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，保全费1670元，由被告天津云隆电器设备有限公司承担，被告邵洪渤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘秀（代）
速 录 员 周 明 静