wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1863号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：吴士振，男，1982年3月15日生，汉族，住山东省齐河县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告吴士振电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司主要负责人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告吴士振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告通信费347.76元及通信费违约金，违约金以347.76元为基数，自2017年3月2日起至判决生效之日止，按日千分之三计算；2.被告支付原告手机终端补贴款749.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，手机号码为1856022****，现发现该号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定，特提起诉讼。
被告吴士振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的1856022****办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为106元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为乐视，优惠购机款为0元，应交预存款为999元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。
上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，被告使用手机号码于2016年6月至2016年9月间欠交通信费。至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，欠费金额为347.76元，合约已执行月数为6个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（18÷24）×（999元-0元），即749.25元。
本院认为,原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费347.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码均因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度749.25元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关行政法规的规定，原告要求被告支付自2017年3月2日起至判决生效之日止，以347.76元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士振于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费347.76元。
二、被告吴士振于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2017年3月2日起至本判决生效之日止，以347.76元为基数，按日3‰计算。
三、被告吴士振于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款749.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴士振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏乐风
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈淑涵
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州朱集民初字第00002号
原告母某某。
被告李某某。
原告母某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告母某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告母某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告母某某负担。
审判员 何 峰
二〇一五年二月十二日
书记员 周发明
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2934号
原告：黄伟新，男，汉族，1984年11月25日出生，住址：广东省廉江市。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，区长。
被告：广州市番禺区新造镇人民政府,住所地广州市番禺区新造镇新广路1号，统一社会信用代码：114401137519924776。
法定代表人：黄灿成，镇长。
委托代理人：潘卓永，该府工作人员。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所。
原告黄伟新不服被告广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除房屋一案，经审查，本案被告广州市番禺区人民政府属于县级以上地方人民政府，不属于本院管辖范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”由于本案原告对被告广州市番禺区人民政府强制拆除房屋行为不服提起行政诉讼，依上述规定，本案应当属于广州铁路运输中级法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输中级法院审理。
审判长 周健彬
审判员 郭 嘉
审判员 钱秀娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王 琳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第43号
原告：张如男。
委托代理人：史明方。
被告：钱云焕。
委托代理人：冯康年。
原告张如男与被告钱云焕保证合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序分别于2013年3月14日、2013年3月26日、2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告张如男的委托代理人史明方、被告钱云焕及其委托代理人冯康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如男起诉称，2012年6月25日，借款人朱某向原告借款100万元，并出具借条一份给原告，被告钱云焕为该借款提供担保。后原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告钱云焕给付担保款100万元并承担本案诉讼费用。
被告钱云焕答辩称，朱某向原告借款100万元并不属实，实际只收到借款95万元，且已经全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，以证明2012年6月25日朱某向原告借款100万元，该借款由被告钱云焕提供担保的事实。被告质证对其真实性、关联性均无异议，但认为仅凭借条无法证明原告已实际交付款项。
2.借条两份，以证明朱某于2012年3月6日、2012年3月8日向原告借款共计120万元，朱某曾向原告归还过的款项是这两笔借款的事实。被告质证对借条的三性均有异议，认为其中2012年3月6日借款是由朱某与潘金鑫共同借款，与本案无关联性。
3.浙江省农村信用合作社分户明细对账单两份，以证明原告张如男已实际交付上述三份借条所约定的借款的事实。被告质证对其真实性无异议，但认为无法证明原告已向朱某交付了100万元借款；2012年3月6日汇款与本案无关联性。
被告钱云焕向本院提交如下证据：
4.朱某出具的证明一份，以证明2012年6月25日，朱某向原告张如男实际借款95万元；2012年9月3日，朱某两笔转账各50万元给张如男，用于归还本案所涉借款的事实。原告质证对其真实性有异议，认为证人朱某与本案有利害关系，且未出庭作证。实际借款金额是100万元，并非95万元。根据原告补强提供的两份借条，朱某所归还的100万元系归还之前的借款，本案所涉借款并未归还过。
5.汇款详细信息一份，以证明2012年6月25日朱某从银行取现金5万元返还给张如男的事实。原告质证认为与本案无关联性，仅仅能证明朱某取现金5万元，而不能证明该笔款项交付给谁。
6.授权委托书及备注各一份，以证明张如男委托史明方、胡秀华全权处理朱某借款事宜，并且认可朱某账户转入张如男账户共计176.3万元，现金5万元的事实。原告质证对授权委托书的真实性无异议，但对备注信息的真实性有异议，且该信息没有任何人签字确认。
7.单据三份，以证明2012年3月15日，朱某网上转账70万元及2.2万元给张如男；2012年5月8日，朱某网上转账4.1万元给张如男的事实。原告质证对其真实性有异议，认为单据上的户名系添加笔迹，且该单据与本案无关联性，本案所涉借款是2012年6月25日，而该三笔款项均是发生在6月25日之前的。
本院认为，原告提供的证据1、3，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。结合原告提供的证据3，本院对原告提供的证据2予以认定。被告提供的证据4，证人朱某与本案有利害关系，且未出庭作证；被告提供的证据5，只能证明朱某取现金5万元的事实，而朱某是如何处置该5万元款项无法证明；被告提供的证据6，该备注信息并无人签字确认，其内容真实性无从核实，且记载的“现金5万元”并不能证明系本案所返还的款项，故本院对上述证据的证明力均不予确认，对被告提出“原告实际交付给朱某借款95万元”的辩称本院不予采信。被告提供的证据7，对方账户及户名均系手写添加内容，且转账账号也未显示户名，无法证明朱某向原告张如男转账汇款的事实，对其证明力本院不予确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年3月6日，朱某与潘金鑫共同向原告张如男借款100万元。2012年3月8日，朱某向原告张如男借款20万元。2012年6月25日，朱某向原告张如男借款100万元，并出具借条一份给原告，被告钱云焕为该借款提供担保。同日，原告张如男按约向朱某交付借款100万元。朱某于2012年9月3日转账100万元至原告张如男账户。
原、被告争议的焦点为：
借款人朱某有无偿还本案所涉借款。被告称朱某已于2012年9月3日转账汇款100万元用于偿还本案所涉借款；原告仅认可收到朱某100万元汇款，但称该笔款项是用于偿还朱某于2012年3月6日及2012年3月8日的借款。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额较少的债务。就本案认定的证据和事实，结合朱某与原告的借款情况，三笔借款均未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人返还借款，且2012年3月6日和3月8日的借款均发生在本案所涉的借款之前，该两笔借款均缺乏担保，故被告朱某偿还的100万元应优先抵充2012年3月6日及3月8日的借款。综上，本院对被告有关朱某已偿还本案所涉借款的陈述不予采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。案外人朱某向原告张如男借款100万元，被告钱云焕为该借款提供担保之事实清楚；双方未约定保证方式和保证期间，被告应按连带责任保证承担保证责任，对该债务应负连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
被告钱云焕于本判决生效之日起十日内给付原告张如男借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半），由被告钱云焕负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 赵宁吉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1530号
被执行人曹军英，男，汉族，1974年11月24日出生，住所地邢台市桥西区，
曹军英罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503刑初84号刑事判决书，已发生法律效力。判决曹军英交纳罚金20000元，曹军英未履行，刑庭于2016年12月13日移送执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503刑初84号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1530号被执行人曹军英，男，汉族，1974年11月24日出生，住所地邢台市桥西区，曹军英罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503刑初84号刑事判决书，已发生法律效力。判决曹军英交纳罚金20000元，曹军英未履行，刑庭于2016年12月13日移送执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503刑初84号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年五月十五日书 记 员  王小莉
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审175号
申请执行人荆州市安全生产监督管理局，住所地荆州市沙市区北京西路440号。
法定代表人陈观鑫，男，该局局长。
委托代理人王思望，男，该局法规科科长。
委托代理人柯技，男，该局法规科副科长。
被执行人荆州市政涛水运有限公司，住所地荆州市沙市区临江路549号。
法定代表人苏秉诚，该公司总经理。
本院于2016年8月23日受理荆州市安全生产监督管理局申请强制执行（荆）安监管罚（2015）06007号《行政处罚决定书》一案。
本院经审查查明，2015年7月9日，被执行人荆州市政涛水运有限公司在对荆州籍货船启运18号船进行砂石卸船作业时发生一起重大伤害事故，致一人死亡，直接经济损失约53.7万元。经申请执行人调查，被执行人安全生产主体责任不落实，现场管理不到位，在进行浮吊装卸作业时，现场无安全管理人员，无专门指挥人员指挥作业；对浮吊操作人员安全技术交底不到位，隐患排查不力，缺乏对员工的安生生产教育、管理产安全技能培训，故被执行人荆州市政涛水运有限公司在“7*9”一般起重伤害事故中负主要责任。申请执行人于2015年10月15日，向被执行人下达了（荆）安监管听告（2015）06006号《听证告知书》及（荆）安监管罚告（2015）06007号《行政处罚告知书》，告知被执行人在收到该《听证告知书》之日起三日内，有向申请执行人提出听证、陈述、申辩的权利，被执行人在规定的时间内未行使法律赋予的权利。申请执行人荆州市安全生产监督管理局依照《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（一）项的规定，于2015年10月26日对被执行人作出（荆）安监管罚（2015）06007号《行政处罚决定书》，决定：罚款200000元，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2015年10月26日向被执行人荆州市政涛水运有限公司直接送达。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在规定的时间内未主动履行决定书所确定的义务，申请执行人于2015年12月3日对被执行人下达了（荆）安监管催（2015）06001号《罚款催缴通知书》。申请执行人荆州市安全生产监督管理局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年7月7日作出《行政处罚强制执行催告通知书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2016年7月7日向被执行人荆州市政涛水运有限公司送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市安全生产监督管理局作出的（荆）安监管罚（2015）06007号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市安全生产监督管理局于2015年10月26日作出的（荆）安监管罚（2015）06007号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人荆州市政涛水运有限公司在收到本行政裁定书之日起3日内，自觉履行（荆）安监管罚（2015）06007号《行政处罚决定书》所确定的义务（缴纳罚款人民币200000元；并每日按欠缴罚款数额200000元的3%加处罚款共计200000元，两项共计人民币400000元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费人民币5900.00元，由被执行人荆州市政涛水运有限公司负担。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年九月五日
书 记 员 王光明
荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1002行审175号申请执行人荆州市安全生产监督管理局，住所地荆州市沙市区北京西路440号。法定代表人陈观鑫，男，该局局长。委托代理人王思望，男，该局法规科科长。委托代理人柯技，男，该局法规科副科长。被执行人荆州市政涛水运有限公司，住所地荆州市沙市区临江路549号。法定代表人苏秉诚，该公司总经理。本院于2016年8月23日受理荆州市安全生产监督管理局申请强制执行（荆）安监管罚（2015）06007号《行政处罚决定书》一案。本院经审查查明，2015年7月9日，被执行人荆州市政涛水运有限公司在对荆州籍货船启运18号船进行砂石卸船作业时发生一起重大伤害事故，致一人死亡，直接经济损失约53.7万元。经申请执行人调查，被执行人安全生产主体责任不落实，现场管理不到位，在进行浮吊装卸作业时，现场无安全管理人员，无专门指挥人员指挥作业；对浮吊操作人员安全技术交底不到位，隐患排查不力，缺乏对员工的安生生产教育、管理产安全技能培训，故被执行人荆州市政涛水运有限公司在“7·9”一般起重伤害事故中负主要责任。申请执行人于2015年10月15日，向被执行人下达了（荆）安监管听告（2015）06006号《听证告知书》及（荆）安监管罚告（2015）06007号《行政处罚告知书》，告知被执行人在收到该《听证告知书》之日起三日内，有向申请执行人提出听证、陈述、申辩的权利，被执行人在规定的时间内未行使法律赋予的权利。申请执行人荆州市安全生产监督管理局依照《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（一）项的规定，于2015年10月26日对被执行人作出（荆）安监管罚（2015）06007号《行政处罚决定书》，决定：罚款200000元，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2015年10月26日向被执行人荆州市政涛水运有限公司直接送达。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在规定的时间内未主动履行决定书所确定的义务，申请执行人于2015年12月3日对被执行人下达了（荆）安监管催（2015）06001号《罚款催缴通知书》。申请执行人荆州市安全生产监督管理局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年7月7日作出《行政处罚强制执行催告通知书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2016年7月7日向被执行人荆州市政涛水运有限公司送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市安全生产监督管理局作出的（荆）安监管罚（2015）06007号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定的规定，裁定如下：一、准予执行荆州市安全生产监督管理局于2015年10月26日作出的（荆）安监管罚（2015）06007号《行政处罚决定书》。二、限被执行人荆州市政涛水运有限公司在收到本行政裁定书之日起3日内，自觉履行（荆）安监管罚（2015）06007号《行政处罚决定书》所确定的义务（缴纳罚款人民币200000元；并每日按欠缴罚款数额200000元的3%加处罚款共计200000元，两项共计人民币400000元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请执行费人民币5900.00元，由被执行人荆州市政涛水运有限公司负担。审 判 长  陈 香人民陪审员  张明红人民陪审员  马 君二〇一六年九月五日书 记 员  王光明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第147号
原告：刘嘉安，男，汉族，1988年10月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：叶选民，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省东莞市。
被告：叶巧仪，女，汉族，1986年5月3日出生，住广东省东莞市。
原告刘嘉安诉被告叶选民、叶巧仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘嘉安的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼，被告叶选民、叶巧仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘嘉安诉称：2013年5月20日及6月11日，叶选民因资金周转困难共向原告借款5万元并立下借据，原告以现金方式交付借款。但被告在原告多次催收之下，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款5万元及利息26，250元（以5万元为本金，按月利率2.5%自2013年6月11日起计至还清之日，暂计21个月）、违约金21，000元（以5万元为本金，按月利率2%自2013年6月11日起计至还清之日，暂计21个月）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶选民、叶巧仪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：刘嘉安提供了两张借据，出借人均为刘嘉安，借款人均为叶选民，均有“叶选民”字样的签名并捺有指模，约定借款利息按月利率2.5%计算，2013年5月20日借款30，000元，；2013年6月11日借款20，000元。两次借款均未约定还款期限，但约定逾期支付须违约金，按原有本息每月2%的方式计算违约金。刘嘉安称其与叶选民是同村人，家也离得比较近，两人从小就认识，此两次借款以现金方式交付，但两被告至今未偿还过借款本息也未支付过利息。
另查明，叶选民与叶巧仪是夫妻关系，于2009年5月13日登记结婚。
上述事实，有原告刘嘉安提供的借据、婚姻登记信息以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。叶选民、叶巧仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对刘嘉安诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。刘嘉安提供的借据上有叶选民的签名并按有指模，刘嘉安关于借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否认，本院对其真实性予以确认，认定刘嘉安与叶选民之间存在合法有效的民间借贷关系。借据上虽然没有约定还款期限，但刘嘉安可以催告叶选民在合理期限内返还，刘嘉安在本院起诉之日应视为借款到期，刘嘉安诉请叶选民偿还借款5万元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息及违约金，按约定的借款利率即月利率2.5%计算，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，利息及违约金合计的请求上限应以此为限，对于超出部分本院不予支持。
叶选民与叶巧仪是夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，现无证据证明叶选民与叶巧仪约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示刘嘉安与叶选民明确约定涉案债务为叶选民的个人债务，因此涉案债务应视为叶选民的夫妻共同债务。刘嘉安诉请叶巧仪对上述借款及逾期还款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶选民、叶巧仪于本判决生效之日起五日内向原告刘嘉安偿还借款5万元并支付借款利息及违约金（以5万元为本金，自2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；
驳回原告刘嘉安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，116元，已由原告刘嘉安预交，由被告叶选民、叶巧仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄艳勋
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执170号
申请执行人：郑美云，女，汉族,住福建省福州市马尾区。
被执行人：郑美容，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人郑美云与被执行人郑美容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初1411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50227.5元并承担本案执行费653元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。
3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谢尚杲
附:本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不
受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0105执170号申请执行人：郑美云，女，汉族,住福建省福州市马尾区。被执行人：郑美容，女，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人郑美云与被执行人郑美容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初1411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50227.5元并承担本案执行费653元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年七月十九日书 记 员  谢尚杲附:本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第73号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人黄芳。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人黄芳作出的黄计生征字（2013）沙埠第33-2号《征收社会抚养费决定书》认定黄芳、王天远原生育一男孩，离婚后未复婚不符合再生育条件，又于2013年3月19日非法生育一女孩的事实清楚，决定征收黄芳社会抚养费44000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人黄芳作出的黄计生征字（2013）沙埠第33-2号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
代理审判员 刘开怀
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 阮馨以
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0216号
上诉人（原审原告）齐秀英。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0054号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼。原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。
上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0054号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01310号
原告：王生，男，1960年5月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：吴兴伟，男，1964年12月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：王立春，男，1958年8月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告王生与被告吴兴伟、王立春为民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告王生到庭参加诉讼，被告吴兴伟、王立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王生诉称：原告与被告王立春系朋友关系，被告吴兴伟与被告王立春系亲属关系。2014年6月17日，被告吴兴伟因女儿治病用钱，在原告处借款15800元，被告王立春作为担保人，被告吴兴伟为原告出具了欠条，并约定2014年7月5日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还原告5000元，尚欠借款10800元，被告推托至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告吴兴伟偿还借款10800元及利息，被告王立春承担连带偿还责任。
被告吴兴伟未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告王立春未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2014年6月17日，被告吴兴伟因为女儿治病，在原告王生处借款人民币15800元，并为原告出具借款欠条，约定2014年7月5日前还清，被告王立春自愿为被告吴兴伟借款提供担保，并作为担保人在吴兴伟出具的借款欠条上签字。借款期限届满后，原告王生多次向被告吴兴伟、王立春催要，被告吴兴伟于2015年2月份偿还借款5000元，尚欠借款本金10800元。现原告诉至法院，要求被告吴兴伟偿还借款10800元及逾期利息，被告王立春承担保证责任。
能够确认上述事实的证据有原告王生的庭审陈述及其提供的借款欠条在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告吴兴伟、王立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，被告吴兴伟在原告王生处借款，并为原告出具了借款欠条，在原告支付借款后，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应按约定履行偿付借款的义务，现原告要求被告吴兴伟偿还借款的主张，本院予以支持。因借贷双方未对借款期间的利息进行约定，故原告提出支付利息的请求，应以其主张权利时即提起本案诉讼时（2015年8月11日）起计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付。在吴兴伟出具的欠条中，并没有明确保证责任方式，依据《中华人民共和国担保法》中关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的被告王立春对偿还借款应承担连带偿还责任。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴兴伟于本判决生效后十日内偿还原告王生借款本金10800元，并从2015年8月11日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款本金的利息，直至付清止；
二、被告王立春对偿还上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费70元（已预交），减半收取，由被告吴兴伟、王立春承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年九月十五日
书记员 张 晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第75-1号
申请执行人姜念海
被执行人吕春兰
本院（2013）开民三初字第379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜念海申请强制执行，本院已立案。判决书所确定的登记在被执行人吕春兰名下在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司烟台开发区支公司的保险理财款23000元归申请执行人所有，本案在诉讼期间本院于2013年11月18日作出（2013）开民三初字第379-1号裁定书，冻结了该保险理财款，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人吕春兰名下在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司烟台开发区支公司的保险理财款23000元的查封。
二、提取被执行人吕春兰在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司烟台开发区支公司的保险理财款元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年一月九日
书记员 刘来涛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第603号
原告刘某甲，男，73岁，汉族。
被告刘某乙，男，50岁，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负
担。
审判员 张 辉
审判员 张啸飞
审判员 张俊峰
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨素华
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2463号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告唐亚林，男，1970年10月12日出生，汉族，住邵武市，
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告唐亚林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 李森中
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋长玉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初12号
原告：李孝英，女，1938年12月12日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：陈平，山东岳平律师事务所律师。
被告：姚大臣，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王曙光，系经理。
委托诉讼代理人：王金亮，系公司职工。
原告李孝英诉被告姚大臣、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝英的委托诉讼代理人陈平、被告姚大臣、被告保险公司的委托诉讼代理人王金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝英诉称，2016年6月11日3时40分许，被告姚大臣驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由北向南行驶至龙口市东江镇南山村东海路博商西门北时，与顺行左转骑人力三轮车的原告相撞，致两车损坏，原告受伤。后原告被送往山东大学齐鲁医院南山分院住院治疗。后该事故经龙口市交警大队认定被告姚大臣负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告起诉请求依法判令：原告的经济损失为医疗费25607.58元，住院伙食补助费1900元（19天*100元/天）、护理费6000元（60天*100元/天）、伤残赔偿金（七级、九级、十级）74826.4元（34012元/年*5年*44%）、交通费1000元（老太太坐不住必须打车躺着去）、鉴定费6256元（2600元+3656元），合计115589.98元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、伤残赔偿金74826.4元、交通费1000元，合计91826.4元；要求被告保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费15607.58元、住院伙食补助费1900元，合计17057.58元的80%即14006.06元，以上两项合计105832.46元。要求被告姚大臣承担鉴定费5004.8元（6256元*80%），总诉请为110837.26元
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险分项限额和三者险限额内赔偿原告的合理损失，但原告需出具相关证据原件，不承担诉讼费和鉴定费，要求医疗费按照合同约定扣除非医保用药和医保内的自付部分。
被告姚大臣辩称，投保情况属实。
经审理查明，2016年6月11日3时40分，被告姚大臣驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由北向南行至龙口市南山村东海路博商西门北，与顺行左转驾驶的人力三轮车的原告李孝英相撞，造成两车损坏，原告受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告姚大臣负事故主要责任，原告李孝英负事故次要责任。原告受伤后到龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗19天，花费医疗费25607.58元，其伤被诊断为“左侧肩胛骨骨折、左侧耻骨骨折、L2椎体骨折、踝关节骨折、脑震荡、头枕部右踝皮肤裂伤、2型糖尿病、右颞挫伤、全身多处皮肤软组织伤”。
审理中，经原告申请，本院依法委托烟台北海法医司法鉴定所对原告李孝英的伤残等级、护理情况、用药情况进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李孝英构成九级、十级伤残；2、被鉴定人李孝英护理情况评定为60天；3、被鉴定人李孝英用药合理。鉴定费2600元，由原告李孝英预交。经原告申请，××司法鉴定所对原告李孝英精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李孝英2016年6月11日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定Ⅶ（七）级伤残。鉴定费3656元，由原告李孝英预交。
另查明，肇事车辆鲁Ｙ×××××号在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，原被告均认可交通费200元。
上述事实有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、龙口南山养生谷肿瘤医院门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费发票、交通费单据、烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票、烟台北海法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为，被告姚大臣驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与骑人力三轮车的原告李孝英相撞，造成原告李孝英受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｙ×××××号在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，根据被告姚大臣在本次事故中承担主要责任且系机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告保险公司继续承担剩余部分的80%赔偿责任。原告李孝英居住在山东省龙口市东江镇南山村怡源小区25号，该区域属于龙口市城区规划范围之内，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，本次事故造成原告一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，其伤残赔偿金系数应为44%,原告定残时78周岁，故原告伤残赔偿金为74826.4元（34012元/年*44%*5年）。原告主张护理费按照龙口市普通护工标准100元/天计算，其住院伙食补助费按照龙口市标准100元/天计算，符合规定，本院予以支持。被告保险公司对本院依法委托的精神及肢体鉴定报告有异议，但未提交相关证据予以证实，对此本院认为该两鉴定机构是具有法定资质的鉴定机构且鉴定程序并未违法，故本院对该鉴定意见予以采信。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但原告李孝英在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。原告李孝英所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费6256元（3656元+2600元），依法应由被告姚大臣承担5004.8元（6256元*80%）。
原告李孝英的经济损失为：医疗费25607.58元、住院伙食补助费1900元（19天*100元/天）、护理费6000元（60天*100元/天）、伤残赔偿金74826.4元、交通费200元、鉴定费6256元，合计114789.98元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、伤残赔偿金74826.4元、交通费200元，共计91026.4元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费15607.58元、住院伙食补助费1900元，合计17507.58元的80%即14006.06元，上述两项共计105032.46元。被告姚大臣承担5004.8元（6256元*80%）。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李孝英医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计105032.46元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚大臣赔偿原告李孝英赔偿鉴定费5004.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，由被告姚大臣承担2499元，由原告李孝英承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年五月八日
书记员 戚少菲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第821号
原告：阮琼雅。
法定代理人：赵仙飞。
委托代理人：彭剑正。
被告：中宏人寿保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：纪美娟。
本院在审理原告阮琼雅与被告中宏人寿保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案中，原告阮琼雅于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮琼雅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由原告阮琼雅负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 应雪云
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00585号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人陈志刚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-81号民事判决书，依法向被执行人陈志刚发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款8627.44元及相关利息，案件受理费50元、公告费13元、邮寄送达费30元，执行费50元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志刚的银行存款人民币8627.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第220号
原告：关嘉峪，男，1967年3月13日出生，满族，个体业主，住蛟河市。
被告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：满寅成，董事长。
委托代理人：于湄，蛟河市同鑫热力有限公司法律顾问。
本院在审理原告关嘉峪与被告蛟河市同鑫热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关嘉峪已与被告蛟河市同鑫热力有限公司自行和解，原告申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关嘉峪撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告关嘉峪负担。
审判员 王国才
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终307号
上诉人（原审原告）:谈志彩，男，1966年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：何文庆，男，住天津市南开区，天津市河北区望海楼街道金辰园社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂，住所地天津市程林庄工业区。
法定代表人：杨福祯，厂长。
委托诉讼代理人：高舰，男，该厂办公室主任。
委托诉讼代理人：赵娜，女，该厂人力资源部部长。
上诉人谈志彩因与被上诉人天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谈志彩上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人在一审的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1988年大学毕业后分配至天津市中新药业集团股份有限公司新新制药厂（以下简称“新新制药厂”）任制剂车间干部，1996年10月向单位书面提出辞职申请，单位并没有办理相关手续，上诉人继续工作，2004年下岗至今，请求法院依法核查事实予以判决。
新新制药厂辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
谈志彩向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2.确认双方1988年至2016年7月存在劳动关系；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：谈志彩于1988年入职新新制药厂前身新新药业公司，1996年10月，谈志彩向新新药业公司递交了辞职申请，主要内容为“由于本人专业不对口很难发展，申请辞职”。
本案中，双方对谈志彩于1988年起至1997年1月18日期间存在劳动关系没有争议。新新制药厂主张，谈志彩于1996年申请辞职，其辞职申请于1997年1月18日得到了新新药业公司的同意，新新制药厂就此提供了《关于同意谈志彩辞职的决定》一份，该决定记载经总经理批准，同意谈志彩辞职。谈志彩主张其本人从未收到公司同意辞职的决定，并持续在新新制药厂工作，谈志彩就此提供的证据包括金瑞等四人的证言以及住房公积金个人查询单，公积金销户职工个人明细，谈志彩称1997年后单位仍为其缴纳了公积金，双方处于劳动关系存续状态。一审法院认为，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，需要从用人单位是否具有合法的主体资格，劳动者是否为用人单位提供了劳动，是否接受用人单位的管理，用人单位是否支付了相应的报酬等方面综合审查判断。本案中，谈志彩于1996年10月向新新药业公司递交了辞职申请，新新药业公司于1997年1月18日出具了《关于同意谈志彩辞职的决定》。谈志彩称其于1997年后仍在新新药业公司上班，但是其提供的证人均未出庭作证，其所提供的公积金个人查询单、公积金销户职工个人明细无法直接证实谈志彩于1997年1月18日之后仍持续为新新药业公司提供劳动，接受该公司的管理并获得了该公司提供的报酬。谈志彩要求确认其于1997年1月18日至2016年7月期间与被告新新制药厂存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏充分证据，依法不予支持。鉴于现有证据无法证实谈志彩与被告在1997年1月18日至2016年7月期间存在劳动关系，谈志彩要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、原告谈志彩与天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂于1988年起自1997年1月18日期间存在劳动关系。二、驳回原告谈志彩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告谈志彩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，双方当事人均无异议，且有相关书证证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其1996年10月向被上诉人书面提出辞职申请，被上诉人并没有办理相关手续，上诉人继续在被上诉人处工作，2004年下岗至今，请求确认双方1988年至2016年7月存在劳动关系，判令被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同。因上诉人向被上诉人提出辞职申请后，上诉人没有提供证据证明继续在被上诉人处工作，并且被上诉人表示上诉人提出辞职后单位出具了《关于同意谈志彩辞职的决定》，亦表示自上诉人申请辞职后上诉人没有在被上诉人单位工作。上诉人主张其于1997年后仍在新新药业公司上班，接受该公司的管理并获得该公司提供的报酬。上诉人对于该主张没有提供充足证据予以证明，故无法证明上诉人申请辞职后继续在被上诉人单位工作。双方对于1988年起自1997年1月18日期间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。对于1997年1月19日至2016年7月期间存在劳动关系的主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同的上诉请求，上诉人没有提供充足证据证明双方在1997年1月19日至2016年7月期间存在劳动关系，上诉人要求与被上诉人签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，谈志彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谈志彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王兴哲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1284号
原告陈某某。
被告王某某。
本院于2017年4月20日立案受理了原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案。原告陈某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费1200元，依法减半收取600元，由原告陈某某负担。
审判员 徐玉华
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈书妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02765号
原告：胡某某
被告：胡某
本院在审理原告胡某某诉被告胡某买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年五月十九日
书记员 严橄玲
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第35号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：梁浩华，男，1977年5月25日出生，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第518号行政处罚决定，请求强制被执行人梁浩华退还非法占用的4557.5平方米土地，拆除非法占用的3917.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：梁浩华未经依法批准，于2013年11月始，占用位于中山市黄圃镇马安村二丘小组土名“围墙”地段处的土地实施建设，建成星棚及水泥硬底化地面，作临时堆放废旧物资项目用途。该地块占用土地面积4557.5平方米，土地利用现状地类为：建设用地640.4平方米、耕地3917.1平方米。根据《中山市黄圃镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地640.4平方米符合土地利用总体规划，3917平方米违反土地利用总体规划，其中3536.9平方米系规划划定的基本农田保护区。梁浩华的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对梁浩华作出中土执法决字（2014）第518号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的4557.5平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的3917.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.并处非法占用建设用地640.4平方米处以每平方米10元的罚款，计罚款6404元；耕地3917.1平方米处以每平方米30元的罚款，计罚款117513元；以上两项共计罚款123917元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达梁浩华，梁浩华在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向梁浩华发出履行催告书，梁浩华在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项处罚内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第518号处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第1168号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：浙江省开化县桐村镇鲁家坞村。
负责人：程敏，主任。
委托代理人：方秋燕，该社员工。
被告：夏海军，浙江开化人。
被告：王正林，浙江开化人。
被告：杨子平，浙江开化人。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告夏海军、王正林、杨子平金额借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内不预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东海
二〇一五年十二月十五日
书记员 吾崇正
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执766号
申请执行人沙金利,男，1979年10月10日生，汉族，初中文化，延安市宝塔区姚店镇元龙寺高山村村民，现住延安市宝塔区西沟。
被执行人李锋斌，男，1979年7月14日生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区南寨砭小区。
申请执行人沙金利申请执行被执行人李锋斌农村建房施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2997号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案件款130000元、案件受理费3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1850元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，2017年10月28日申请执行人向法院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执766号案件的执行。
如被执行人不能按照和解协议履行，申请执行人可以随时恢复原调解书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵 蓉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保84号
申请人：袁冠进，男，1982年11月19日生，汉族，住兴化市。
申请人：王秀英，女，1982年3月9日生，汉族，住兴化市。
被申请人：王波，男，1991年11月15日生，汉族，住兴化市。
被申请人：吴彩云，女，1990年9月30日生，汉族，住兴化市。
申请人袁冠进、王秀英于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王波、吴彩云所有的位于兴化市新区南郊钻石花苑3幢二单元401室房屋予以查封（申请保全标的额为745000元）。申请人以紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王波、吴彩云名下的位于兴化市新区南郊钻石花苑3幢二单元401室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年七月十二日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初808号
原告：于振和，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住河北省张北县。
被告：云文金，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告于振和与被告云文金劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振和、被告云文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振和向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资10000元及利息；2、被告承担本案费用。事实和理由：2009年，被告雇佣我和闫志全在宏昊工地干活，活干完后，我和闫志全找被告催要欠款，被告于2011年1月27日给我出具了欠条。在这几年中，我们多次找被告催要，被告不是扯皮就是找理由推诿，还让我们告他。无奈，为维护我们的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令被告给付欠款10000元以及利息。
被告云文金辩称，我和原告之间没有雇佣关系，在宏昊工地，我和闫志远、邓建青、袁成四人合伙，承包合同不是我签的，我只是充当了会计的角色。现在工程尾款都让袁成他们拿走了，这笔钱不该我偿还。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告于振和以及案外人闫志全在张北县张北镇宏昊工地和被告云文金等人承揽了水暖安装工程。完工后，经过双方结算，被告云文金于2011年1月27日给原告于振和出具欠条一份，表明欠于振和在宏昊工地水暖人工费10000元，并未约定利息。因此款至今未付，原告诉至本院依法追要。
本院认为，原告于振和为被告云文金承包的宏昊工地提供安装水暖的劳务活动，云文金结算时以欠条形式认可具体金额，双方因提供劳务所形成的债权债务关系应受法律保护，被告云文金应按欠条约定支付原告于振和劳务费，故原告于振和请求被告支付劳务费10000元的主张，本院予以支持。被告以宏昊工地系四人合伙为由，拒绝给付，于法无据，本院不予采信。原告于振和同时还主张了拖欠劳务费的利息，因双方事先未作约定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告云文金于本判决生效之日起十日内给付原告于振和劳务费（工资）10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告云文金负担。
原告预交案件受理费25元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一八年六月十九日
书记员 孟繁荣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8194号
原告：郑寿凤,女,1944年4月22日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈�，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：杨正江,男,1977年8月26日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市东南塑料模具厂,住所地仪征市大仪镇大巷街道育才东路*号。
投资人：吴宝东，总经理。
委托诉讼代理人：谢广荣，该厂员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告郑寿凤与被告杨正江、仪征市东南塑料模具厂（以下简称东南模具厂）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑寿凤的委托诉讼代理人陈磊，被告东南模具厂的委托诉讼代理人谢广荣，被告人保扬州公司委托诉讼代理人赵佳佳到庭参加诉讼。被告杨正江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑寿凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失205337.62元（医疗费91028.62元、住院伙食补助费1400元、营养费2850元、护理费17100元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1655元、交通费1000元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日7时左右，被告杨正江驾驶登记在东南模具厂名下的苏Ｋ×××××号小型客车行驶至扬州市邗江区244省道13.8公里处时，与张巨山驾驶的电动三轮车（搭载原告郑寿凤）发生碰撞，致使原告受伤。扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，证明本起事故成因无法查清。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。被告东南模具厂除垫付部分医疗费用外，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告东南模具厂辩称,杨正江系公司员工，应由我厂承担赔偿责任。事故发生后，为原告垫付医疗费、护理费合计108116.40元，请求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司辩称，事故责任无法查清，我公司愿意按照同等责任承担赔偿责任。医疗费应扣除10%非医保用药费用，不应承担诉讼费和鉴定费。
被告杨正江未答辩。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故证明、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等证据，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院对双�提供的证据予以确认并认定原告陈述的事实属实。另查明，事发当日原告被送往江苏省苏北人民医院救治，两次住院治疗70天。出院医嘱要求休息三个月，加强营养和护理。2017年12月30日扬州东方医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤情作出鉴定意见，认为郑寿凤左股骨颈骨折，左侧耻骨上下支骨折致左下肢功能丧失25%以上，属九级伤残。又查明，杨正江系东南模具厂的员工，东南模具厂在事故发生后为原告郑寿凤垫付医疗费和护理费合计108116.40元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。我国交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿�任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故发生后张巨山受伤，无法陈述事故发生经过，致交警部门无法查清事故成因。杨正江未能提供证据证明郑寿凤在事故中有过错行为，故根据上述规定，机动车方杨正江应承担事故全部责任。杨正江系东南模具厂员工，在执行工作任务过程中造成他人受害，由东南模具厂承担赔偿责任。因被告杨正江在事故中承担全部责任，故本院确定东南模具厂赔偿郑寿凤的全部损失。又因肇事车辆在人保扬州公司购买了交强险和100万元商业三者险，故东南模具厂应承担的赔偿责任由人保扬州公司按照交强险条例的规定和保险合同约定替代赔偿，超过保险范围的赔偿费用，由东南模具厂承担。人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。根据原告提供的�据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费90972.97元（有出院记录、医疗费票据、用药清单等证实，已扣除医疗费中包含的伙食费55.95元）、住院伙食补助费1400元（70天*20元/天）、营养费1800元（酌定120天*15元/天）、护理费7568元（住院期间5068元，出院后酌定50天*50元/天）、残疾赔偿金64243.20元（40152元/年*8年*20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元（酌定）、鉴定费1655元，上述损失合计178139.17元。综上，由人保扬州公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。原告的损失已由人保扬州公司予以赔偿，故其应返还被告东南模具厂垫付的费用108116.40元。被告杨正江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑寿凤因交通事故造成的损失178139.17元；
二、原告收到上述第一条确定的赔偿款之日起返还被告仪征市东南塑料模具厂垫付的费用108116.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告东南模具厂负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告东南模具厂在本判决生效之日起十日内向原告支付）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1426元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 赵长美
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜露露
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初865号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年2月11日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市兰山区。2017年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]641号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月14日18时许，被告人陈某驾驶鲁Ｑ×××××号荣威牌小型轿车，沿临沂市兰山区东程路由西向东行驶至与三维路交汇处西300米路段时，将过路行人杜某撞倒，致其颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人陈某负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
另查明，2017年3月14日，被告人陈某在事故现场向临沂市公安局交通警察支队直属三大队投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某系自首，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以减轻处罚并可适用缓刑。被告人陈某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年六月十四日
书记员 卞如雪
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初127号
原告:李江利，女，1969年12月27日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：马国捞，宜阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:卢锁，男，1968年9月5日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：白晋江，宜阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李江利诉被告卢锁委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告现金5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月份，原、被告及其他居民通过单跃武借给禹州市锦荣发电有限公司巨额现金未得到偿还。2015年6月25日，被告卢锁以禹州市锦荣发电有限公司为担保向广州一家公司贷款偿还上述债务为由，向每个债权人收取数额不等的现金220000元，其中向原告收取10000元。最终被告没有实际实施，也没有结果，各债权人纷纷向被告追要所缴纳的现金，被告无奈只好数额不同的返还了部分现金，原告得到了5000元的返还款，至今尚有5000元未予返还。原告认为原、被告是民间借贷关系，被告不予返还侵犯了原告的合法权益。提起诉讼，以求公正处理。
被告卢锁辩称：原告所诉不属实。实际情况是：2014年，被告的爱人赵红康和原告都是通过禹州市锦荣发电有限公司宜阳分公司经理单跃武借给公司大量现金，借款到期后，公司无力偿还。2015年3月，被告和其他债权人一起到公司催要，公司表示:广州一公司想投资，资金到位，优先偿还，但却需要25万元担保金，公司无能力支付保证金。为了能要回借款，被告和其他债权人商量答应兑付保证金，禹州公司保证资金到位后退还保证金。因为有风险，包括原、被告在内共有十三个债权人自愿兑付，被告被推选为召集人，共计收取220000元现金，原告兑付10000元，被告兑付20000元。当时，被告和其他债权人一起将220000元现金交给单跃武。后引资没有成功，经多次催要，到2015年9月，禹州公司退还70000元，2015年11月退还40000元，共计110000元。被告收到钱后，先按比例退还了大家的保证金。退还给原告5000元。综上，原、被告之间不是借贷关系，该保证金是禹州公司收取，被告没有义务退还，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告李江利与被告卢锁的妻子赵红康等人通过一个叫单跃武的人借给禹州市锦荣发电有限公司大量资金。借款到期后，禹州公司没有归还。2015年6月份前后，禹州公司告知债权人，借款暂时没有能力归还，广州一公司想投资，资金到位，优先偿还，但却需要25万元担保金，公司无能力支付，为了能要回借款，包括原、被告在内十三个债权人经共同协商，自愿兑出220000元现金，委托被告交给禹州公司。其中原告兑付10000元，被告兑付20000元。被告与部分债权人前往禹州将钱交给了单跃武。至2015年9月份，单跃武告知说保证金被骗，引资没有成功。经原、被告等人催要，当年9月23日，单跃武退还保证金70000元，11月2日，退还30000元，11月5日，退还10000元，共计110000元，均有单跃武通过银行转账打进被告建设银行卡内。被告收到款后，分两次按比例退还给了交款人，原告领取了5000元。后原告听说两次退款共计150000元，遂与被告发生争执，为此，双方酿成纠纷，诉入本院。
本院认为：从本院查明的事实分析，被告卢锁接受委托，收取保证金、交给第三方、退还保证金，所从事的都是委托事务，与原告李江利等其他人形成无偿委托合同关系，其双方不是民间借贷关系。双方的意思表示真实，委托事项不违反法律规定，应为有效合同。原告李江利没有证据能够证明被告收到退还保证金150000元，现有证据不能证明被告存在违约行为，因此原告李江利请求被告卢锁归还下余保证金5000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李江利对被告卢锁的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李江利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵强毅
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第4号
原告张某某，女，1987年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告申某某，男，1986年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张永杰独任审判，原告张某某及其代理人管文太与被告申某某及其委托代理人刘雪顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年春天，经人介绍原、被告相识，于2008年12月22日办理了结婚登记。2010年1月6日生一双胞胎，儿子取名申某甲、女儿取名申某乙。由于婚前了解不够，婚后发现彼此性格不合，被告性情古怪，经常因家庭琐事对我进行辱骂殴打。四年间因多次遭到殴打，在娘家居住近两年。于2013年3月14日再次因家庭琐事发生争吵，被告将我撵出家门，分居至今。我认为，我们的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为了早日解除双方之痛苦故起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女申某乙、申某甲均判为原告抚养，由被告承担抚育费50000元；3、依法财产分割；4、被告承担诉讼费。
被告申某某辩称，不同意离婚。原告在诉状中诉称婚前了解不够，性格不和，经常因家务琐事对原告进行辱骂殴打的理由并不是事实。婚后双方夫妻感情一直很好，不存在对原告张某某经常殴打和辱骂的情形。如原告张某某决心要和我离婚，或依法判决离婚，婚生两个子女必须判给被告抚养，并由原告支付子女的抚养费。
经审理查明，原告张某某与被告申某某于2007年春天经人介绍认识，2008年12月22日登记结婚，婚后感情尚可。2010年1月6日生一双胞胎，取名申某甲、申某乙，现均随被告申某某生活。另查明，原告张某某未怀孕。
上述事实，有结婚证、身份证、内黄县豆公乡已婚育龄妇女健康检查证明以及原、被告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，互相有一定的了解，婚后生活虽偶有争吵，但无大的矛盾，且婚后生育一双胞胎，建立了夫妻感情，夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。且原告也未提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉请，本院不予支持，为早日解决当事人之纷争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告申某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年三月十二日
书记员 赵国飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2973号
原告：刘迎春，男。
委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
被告：刘顺国，男。
原告刘迎春与被告刘顺国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘迎春于2017年5月24日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘迎春撤诉。
案件受理费409元，由刘迎春承担。
审判员 单洪海
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢存融
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更281号
罪犯胡海山。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）保刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人胡海山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年4月26日以（2011）冀刑四复字第24号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年7月23日以（2013）冀刑执字第607号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬四次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡海山在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯胡海山的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张朋磊
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第413号
原告曾某某，男，40岁。
被告郭某某，女，41岁。
本院在审理原告曾某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
审判员 周斌
二〇一四年五月七日
书记员 杨丹
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执125号
申请执行人魏条森，男，汉族，个体户，住浙江省庆元县。
被执行人福建雲天工贸有限公司，住所地政和。
法定代表人吴金荣，董事长。
申请执行人魏条森与被执行人福建雲天工贸有限公司买卖合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已作出（2016）闽0725执39号执行裁定书查封、评估、拍卖被执行人福建雲天工贸有限公司厂房及机器。待处置后参与财产分配，其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年三月十四日
书记员 吴海敏
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1519号
原告：张实君。
被告：晨光生物科技集团股份有限公司。
委托代理人：霍永良，河北正纲律师事务所律师。
被告：泰宏建设发展有限公司。
委托代理人：郭建兴。
被告：王伟。
原告张实君与被告晨光生物科技集团股份有限公司、泰宏建设发展有限公司、王伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张实君撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取，由原告张实君负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年一月十八日
书 记 员 朱 姗
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执1182号
申请执行人郑旭东，男，1988年6月24日出生，汉族,住仙居县田市镇蔡坎头村68号，公民身份号码:332624198806243254。
被执行人林鸿斌，男，1995年4月19日出生，汉族,住绍兴市越城区东浦镇光相村7-5号�公民身份号码:330621199504195414。
被执行人汪武涛，男，1994年6月28日出生，汉族,住绍兴市越城区东湖镇浪头湖村，公民身份号码:330602199406282531。
申请执行人郑旭东依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3435号民事判决书,于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人林鸿斌、汪武涛履行该判决所确定的义务，根据该判决，林鸿斌在判决生效之日起十日内归还郑旭东借款本金24000元及利息（利息自起诉之日起即2016年9月19日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；汪武涛对林鸿斌应付款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
�院在执行过程中，被执行人汪武涛已予以司法拘留。现经调查被执行人林鸿斌、汪武涛的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑旭东的本案债权暂未能受偿。因被执行人林鸿斌、汪武涛不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前被执行人林鸿斌下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人郑旭东同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申�执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1182号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月二十九日
代书记员李露霞
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1980号
原告威远县农村信用合作联社小河信用社。
负责人辜建，主任。
被告甘仕友。
被告肖建忠。
本院在审理原告威远县威远县农村信用合作联社小河信用社诉被告甘仕友、肖建忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告威远县农村信用合作联社小河信用社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社小河信用社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一四年十一月三日
书记员 魏 超
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1419号
原告刘少龙，男，汉族，1974年2月25日生，住都昌县。
委托代理人委托代理人吴杰，男，汉族，1954年9月24日生，住江西省都昌县，特别授权。
被告谭晓强，男，汉族，1989年8月4日生，住都昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌公司），住所地：江西省都昌县都昌镇东风大道121号。
负责人刘洪，系该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘少龙诉被告谭晓强、人保都昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理，原告刘少龙及委托代理人吴杰、被告谭晓强、被告人保都昌公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日19时30分左右，被告谭晓强驾驶小轿车在都昌县ＸＸ大道加工城菜市场路段由南往北行驶，未注意将我正常行驶的摩托车撞倒，造成我左腓骨骨折、小腿软组织挫伤，住入都昌县人民医院40天，被告只垫付了除我支付1500元外的医药费。该事故经都昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭晓强负此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗费合计28140元。
被告谭晓强辩称：医药费都是我垫付的，共8100多元。
被告人保都昌公司辩称：若事故车辆在我公司投保，我公司按照保险合同约定赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年08月17日19时30分左右，被告谭晓强驾驶赣G0L0**小轿车在都昌县ＸＸ大道加工城菜市场路段由南往北行驶时，与路边直行的原告驾驶的赣G00D**二轮摩托车相挂，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送到都昌县人民医院住院治疗，经诊断，原告左腓骨骨折、左小腿软组织挫裂伤，住院40天后出院。医嘱休息八周。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的都公交认字（2014）第0000264号《道路交通事故认定书》，认定被告谭晓强负此事故的全部责任。该事故车辆在人保都昌公司投保了交强险。
同时还查明，原告自2012年一直在江西省新宇建设工程有限责任公司担任泥工班长，原告妻子刘英自2012年一直在煌上煌都昌1店担任店长，月工资为2500元。
因双方协商未果，故原告诉至本院，请求判决被告依法赔偿原告营养费1200元、住院伙食补助费1200元、护理费4840元、误工费19200元、交通费200元等损失，合计人民币26640元。
本院认为，原告刘少龙因交通事故受伤，要求被告赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；由于事故车辆在人保都昌公司投保了交强险，故原告的损失先在交强险的各项限额内赔付，超出部分由被告谭晓强赔付；对于本案的非医保用药问题，被告人保都昌公司与被告谭晓强当庭达成扣减20%的非医保用药协议，本院予以认定。原告自2012年一直在江西省新宇建设工程有限责任公司从事泥工，误工费按江西省建筑行业标准计算；护理费按照护理人员工资每月2500元计算。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告因交通事故受伤的损失酌定如下：
医疗费8127.21元；
营养费40天×20元／天＝800元；
住院伙食补助费40天×20元／天＝800元；
误工费96天×（39268÷12÷30）元／天＝10471.47元；
护理费40天×（2500元÷30天）＝3333.33元；
交通费酌定200元；
以上合计人民币23732.01元。被告谭晓强应承担8127.21×20%＝1625.44元；人保都昌公司承担22106.57元。被告谭晓强已支付的医疗费与应承担的费用相抵后，还应得返还款6501.77元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告各项损失人民币15604.8元；
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告谭晓强垫付的医疗费人民币6501.77元；
驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行为中国邮政储蓄银行九江都昌支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告谭晓强负担500元，原告负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹开亮
人民陪审员 沈图茂
人民陪审员 方 杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 洋
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第186号
原告侯大柱，男，汉族，1964年7月16日出生。
被告张爱强，男，汉族，1971年2月16日出生。
本院于2015年6月3日立案受理原告侯大柱诉被告张爱强买卖合同纠纷一案后，原告以双方已诉讼外和解履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯大柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯大柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告侯大柱承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘春燕
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初794号
原告:董聚贤，男，1978年7月1日生，汉族，住高邑县。
被告：侯立格，女，1968�5月12日生，汉族，住高邑县。
原告董聚贤与被告侯立格借款合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董聚贤到庭参加诉讼。被告侯立格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告董聚贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告因经营生意从原告处借款20万元，并约定了利息及还款期限。借款到期后原告向其催要，被告于2016年7月25日，为原告出具承诺书，保证若不能还款自愿将现代城27号门市无偿给付原告，并承诺自愿将一辆奥迪车也无偿给付原告。有原、被告订立的借款协议及承诺书为证。然而，原告在向其追要时，被告躲避不见，恶意不偿付借款，无奈，原告提起诉讼，望依法�判。
被告侯立格未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告侯立格从原告董聚贤处借款200000元，被告侯立格向原告董聚贤出具借条一份，载明：“今借董聚贤现金200000元（贰拾万元整）”。2016年7月25日，被告侯立格又为原告董聚贤出具承诺书：“我本人欠董聚贤20万如果还不了，我愿意拿现代城27号门市无偿给了董聚贤或者奥迪车一辆，车号92N20。以上说明是我自愿。”庭审中，原告称双方借款时口头约定利率2分/月。但未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。被告侯立格欠原告董聚贤借款200000元，证据确凿，事实清楚，理应偿还。被告侯立格拒不偿还原告董聚贤借款没有道理。由于原告董聚贤不能提供证据证明借款时双方约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。另双方未约定借款期限，原告可随时�被告主张偿还借款。
综上所述，原告董聚贤要求被告侯立格偿还借款200000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告被告侯立格偿还原告董聚贤借款200000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯立格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家�市中级人民法院。
审 判 长 耿兰敏
人民陪审员 郭永辉
人民陪审员 王晓洁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王奕昆
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0127民初794号原告:董聚贤，男，1978年7月1日生，汉族，住高邑县。被告：侯立格，女，1968�5月12日生，汉族，住高邑县。原告董聚贤与被告侯立格借款合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董聚贤到庭参加诉讼。被告侯立格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告董聚贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告因经营生意从原告处借款20万元，并约定了利息及还款期限。借款到期后原告向其催要，被告于2016年7月25日，为原告出具承诺书，保证若不能还款自愿将现代城27号门市无偿给付原告，并承诺自愿将一辆奥迪车也无偿给付原告。有原、被告订立的借款协议及承诺书为证。然而，原告在向其追要时，被告躲避不见，恶意不偿付借款，无奈，原告提起诉讼，望依法�判。被告侯立格未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告侯立格从原告董聚贤处借款200000元，被告侯立格向原告董聚贤出具借条一份，载明：“今借董聚贤现金200000元（贰拾万元整）”。2016年7月25日，被告侯立格又为原告董聚贤出具承诺书：“我本人欠董聚贤20万如果还不了，我愿意拿现代城27号门市无偿给了董聚贤或者奥迪车一辆，车号92N20。以上说明是我自愿。”庭审中，原告称双方借款时口头约定利率2分/月。但未提供证据。本院认为，债务应当清偿。被告侯立格欠原告董聚贤借款200000元，证据确凿，事实清楚，理应偿还。被告侯立格拒不偿还原告董聚贤借款没有道理。由于原告董聚贤不能提供证据证明借款时双方约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。另双方未约定借款期限，原告可随时�被告主张偿还借款。综上所述，原告董聚贤要求被告侯立格偿还借款200000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告被告侯立格偿还原告董聚贤借款200000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告侯立格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家�市中级人民法院。审 判 长  耿兰敏人民陪审员  郭永辉人民陪审员  王晓洁二〇一七年一月十九日书 记 员  王奕昆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1149号
原告何鸿，男，1976年1月21日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
被告李建生，男，1966年8月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告何鸿与被告李建生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案,原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何鸿撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李春林
二〇一八年四月九日
书记员 张 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第417-1号
申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈志贵，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蒋文忠，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林光武与被执行人陈志贵、蒋文忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）秀民初字第3008号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林光武于2015年3月12号向本院申请强制执行，要求被执行人陈志贵、蒋文忠支付借款人民币三万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令�执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人蒋文忠所有的小型汽车一辆，已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3008号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年九月十四日
书记员 张闻东
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1252号
上诉人(一审起诉人)：刘云娟（曾用名刘火琴），女，汉族，1973年9月16日出生，江西省丰城市人，住江西省南昌县。
法定代理人：陈某，男，1996年9月1出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌县，系刘云娟之子。
上诉人(一审起诉人):陈建新，男，1968年1月21日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌县。
上诉人刘云娟、陈建新因民间借贷纠纷一案，不服丰城市人民法院（2016）赣0981民初2106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
刘云娟、陈建新上诉称：经陈兰介绍，2014年9月17日刘云娟向陈建荣汇款900000元作为出借款，2014年9月17日陈兰将署名为陈建荣的借条转交给刘云娟。后陈兰为满足自己高额利息的回报，捏造事实，诱使刘云娟向法院起诉要求陈建荣还款，在该案中刘云娟与陈建荣达成调解协议，又为刘云娟书写了强制执行申请书。综上所述，以上行为都是陈兰介绍借款放高利贷的高明手段，刘云娟依法起诉陈兰合法合理，丰城市人民法院认定刘云娟的本次起诉是重复起诉，做出不予受理的裁定错误。请求撤销丰城市人民法院（2016）赣0981民初2106号民事裁定，依法受理本案。
本院认为：刘云娟、陈建新起诉陈兰要求其偿还借款550000元，该550000元款项是原刘云娟诉陈建荣偿还借款案件中涉及的部分借款，丰城市人民法院针对该起纠纷以案号为（2015）丰民一初字第217号民事调解书结案。现刘云娟、陈建新又针对该借款事实起诉陈兰，没有新的事实依据，不符合相关法律关于起诉条件的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项和第一百二十四条第一款第五项之规定，应不予受理。
综上，刘云娟、陈建新的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定：裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月六日
书记员 易 腾
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1551号
上诉人(原审原告)陈香其，男，1949年4月14日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人陈香其因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈香其及其委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈香其上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、陈香其曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
陈香其向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为陈香其补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付陈香其经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，陈香其起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回陈香其的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回陈香其起诉正确，应予维持。陈香其就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2315号
原告谭某某，女，1987年9月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告张某某，男，1987年8月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告张某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一五年七月十四日
书记员 崔美丽