江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00514号
原告俞益民，农民。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被告朱婷婷，司机。
原告俞益民与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、朱婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告俞益民的委托代理人顾卫平、被告保险公司的委托代理人姜鑫、被告朱婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞益民诉称，2014年12月1日，被告朱婷婷驾驶小型轿车同原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告同被告朱婷婷负事故同等责任。被告朱婷婷驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现原告总损失103990元（已扣除被告朱婷婷垫付的5594元），要求被告保险公司在交强险及三责险限额内赔偿，其余部分损失由被告朱婷婷赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。
被告朱婷婷辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险）及事故发生在保险期限内没有异议，垫付了医疗费5594元，要求一并处理。
经审理查明，2014年12月1日11时许，被告朱婷婷驾驶苏F×××××号小型轿车沿王余路路由北向南行驶至运南河路路口地段时，与原告驾驶电动自行车沿运南河路由东向西行驶至事故地段发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。2014年12月1日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告同被告朱婷婷负事故同等责任。
原告俞益民受伤后先后就诊于海门市第四人民医院、南通大学附属医院、海门市人民医院，住院9天。事故发生后被告朱婷婷为原告垫付医疗费5594元。
被告朱婷婷驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
2015年6月15日，南通三院司法鉴定所接受海门市王浩法律服务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因事故……，其右侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、原告休息期限150日，2人护理10日，1人护理50日，营养期限为60日。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费8027元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费4900元、误工费15061元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费7042元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1600元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费8027元（含被告朱婷婷垫付的5594元），原告提供海门第四人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历；南通大学附属医院、海门市人民医院医疗费发票、门诊病历等证据。
被告保险公司经质证对医疗费数额无异议，但认为应当扣除10%的非医保用药。
被告朱婷婷经质证对原告该项损失无异议。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、住院伙食补助费162元。住院9天，按照18元／天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费600元。根据司法鉴定意见营养期间60天，按照10元／天进行计算。
两被告经质证认可住院期间，标准无异议。
本院认为，司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，两被告未举证证明该意见存有错误，故对两被告的该项质证意见，本院不予采信，对原告该项损失予以认定。
4、护理费4900元，根据司法鉴定意见2人护理10日，1人护理50日，按照70元／天计算。
两被告经质证认可1人护理45天，标准无异议。
本院认为，司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，两被告未举证证明该意见存有错误，故对两被告的该项质证意见，本院不予采信，对原告该项损失予以认定。
5、误工费15061元。根据司法鉴定意见休息期间150日，按照零售业行业标准36650元／年，即100.41元／天计算。提供个体工商户营业执照、摊位费缴费发票、缴费收据。原告系在王浩农贸市场经营油面生意
两被告经质证认为，缴费收据复印件名字系后加上的，如果作为证据使用要求提供原件；摊位费缴费发票系2015年1月7日缴纳的，时间在原告受伤后，其认为同原告误工无关联性；对营业执照真实性无异议。认可农村标准，期限100天。
原告述称，缴费收据票据来源是从正余镇政府已装订的材料中复印来，无法拆开，造成发票左上角未复印清楚，但能看清名字。作为账册持有人正余镇政府财政管理所，在该收据复印后写明该票据交款人为原告，并加盖了财政管理所的印章。证实该票据的真实性、合法性和关联性。关于摊位费缴费发票，原告受伤后不可能就此失业也即不可能失去该摊位的经营权，即使原告在休息期间还要依法缴纳摊位费
本院认为，原告提供的证据可以证明其系在农贸市场从事油面售卖工作，并非从事农业生产工作，但未提供证据证明其实际收入情况及误工损失，本院酌定按照零售业行业标准36650元／年，即100.41元／天计算误工，原告该项损失计算正确，本院予以认定。
6、残疾赔偿金68692元，根据司法鉴定原告构成十级伤残，计34346元／年×20年×0.1。
两被告经质证对伤残等级不予认可。
本院认为，两被告虽然对原告伤残等级不予认可，但未提出重新鉴定申请，故对两被告的该项质证意见，本院碍难采信，对原告该项损失予以认定。
7、被扶养人生活费7042元，被扶养人为原告配偶吴美英，1958年3月31日出生，被扶养年限3年。计23476元／年×3年×0.1即7042元。
两被告经质证认为，原告即使构成伤残，也不丧失劳动能力，对该损失不予认可。
本院认为，原告因交通事故造成伤残，必然对其劳动能力构成影响，对两被告的该项质证意见，本院不予采信，对原告该项损失予以认定。
8、精神损害抚慰金3000元，要求在交强险内处理。
两被告经质证认可2000元。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，认定原告该项损失为3000元。
9、交通费500元，提供交通费发票。
两被告经质证认可300元。
本院认为，根据原告诊疗、出行所需，本院酌定原告交通费损失为400元。
10、鉴定费1600元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围，不应由被告保险公司承担。
被告朱婷婷经质证对原告该项损失无异议。
本院认为，鉴定费属于其他诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费8027元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费4900元、误工费15061元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费7042元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计人民币107884元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求精神损害抚慰金在交强险内处理，本院予以准许。本案被告朱婷婷驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告因本起交通事故遭受的损失未超过交强险保险限额，依法由被告保险公司予以赔偿。被告朱婷婷为原告垫付医疗费5594元，要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告俞益民损失人民币107884元。
原告俞益民于本判决生效之日起十日内返还被告朱婷婷人民币9251元。
三、驳回原告俞益民的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半收取）、鉴定费1600元，合计人民币2060元，由原告负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币920元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年九月二十四日
书记员 张佳妮