江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初869号
原告：徐水莲，女，1946年12月13日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汤道林，男，1961年4月2日出生，住江西省赣州市章贡区，
被告：赣州市公共交通总公司，住所地：赣州市章贡区章江新区兴国路7号。
组织机构代码：16023515-9。
法定代表人：孟宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许文鑫，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐水莲与被告汤道林、赣州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐水莲及其委托诉讼代理人朱强，被告汤道林、公交公司的委托诉讼代理人郭春荣，被告人民财保的委托诉讼代理人刘明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水莲向本院提出诉讼请求：1、被告公交公司赔偿原告各项费用61987.14元，被告人民财保在保险范围内承担，赔偿费用清单：医疗费930元、护理费16897.6元、住院伙食补助费5900元、营养费5900元、伤残赔偿金28099.54元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费2360元、财产损失500元，以上合计66187.14元，扣除被告公交公司垫付的4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中伤残赔偿金变更为按31198元/年的标准计算为30574.04元，赔偿总额变更为64461.64元。事实和理由：2017年2月13日15时许，被告汤道林驾驶被告公交公司所有的赣Ｂ×××××号大型普通客车沿赣州市章贡区东阳山路由北往南方向行驶至××街门前路段，与同方向在右由原告驾驶的赣州A××号电动车发生碰挂，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2017年3月2日，经交警部门认定，被告汤道林负事故全部责任，原告不负事故责任。被告公交公司系赣Ｂ×××××号大型普通客车主，且在被告人民财保处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告的各项损失应由被告公交公司承担，被告人民财保在保险范围内赔付。现诉至法院，请求支持原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、身份证，证明原告身份信息；
证据2、工商信息查询，证明被告的身份信息；
证据3、交通事故认定书，证明本案交通事故的事实以及责任的划分；
证据4、入院、出院记录、医疗费发票，证明原告事故受伤住院治疗的情况；
证据5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经鉴定构成十级伤残及支付的鉴定费用。
被告汤道林辩称，1、答辩人公交公司在被告人民财保投保了交强险以及30万元第三者责任险并附加不计免赔，被告人民财保应当在其保险限额内承担赔偿责任；2、答辩人公交公司为被答辩人垫付了医疗费及护理费48858.91元，请求在本案中一并处理；3、对被答辩人主张的部分赔偿项目及标准有异议，具体待举证完毕后详细说明；4、答辩人汤道林是履行公司职务发生事故，应当由答辩人公交公司承担责任。
被告汤道林、公交公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
证据1、医疗费发票、门诊票据及住院明细，证明被告公交公司为原告垫付医疗费44658.91元；
证据2、收条三张，证明被告公交公司垫付护理费用4200元。
被告人民财保辩称，1、对事故认定没有异议，但根据事故认定书认定肇事司机事故发生后未保留现场，驾驶车辆离开了，根据保险合同条款第24条第一款的约定答辩人在商业第三者险范围内不负赔偿责任；2、请法庭依法核实被答辩人的各项诉请，对无证据证明的损失依法应当剔除，超出法律赔偿标准的依法应当核减；营养费、住院伙食补助费只能按住院天数计算，且不超过20元/天；交通费和财产损失无证据证明；精神损害抚慰金过高；护理费应当提供护理人员误工的损失证明；3、答辩人不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告人民财保为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
保险条款，证明本次事故存在责任免除情形。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告提交的证据1-5，被告汤道林、公交公司提交的证据1－2，当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认定如下：
被告人民财保提交的证据，原告、被告汤道林、公交公司对其三性持有异议，经核实，被告人民财保未提供证据证明被告汤道林有故意逃逸的行为，且该免责条款已对被保险人作出特别说明，本院对其三性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日15时许，被告汤道林驾驶赣Ｂ×××××号大型普通客车沿赣州市章贡区东阳山路由北往南方向行驶至××街门前路段时，与同方向在右由原告徐水莲驾驶的赣州A××号电动车发生碰挂，造成原告徐水莲受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告汤道林驾驶赣Ｂ×××××号大型普通客车离开了现场。事故发生当日，原告徐水莲被送入赣州市中医院住院治疗115天，2017年6月10日，原告办理出院手续，出院诊断为：中医诊断：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折、气滞血瘀；2、筋伤；3、胸痹病；西医诊断：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、多处软组织损伤；3、心房颤动；4、心力衰竭；5、心功能不全Ⅱ级。出院医嘱为：继续康复治疗；必要时至骨科诊治；避风寒，调情志，慎起居；避免劳累；不适随诊。原告因交通事故产生医疗费45588.91元，原告自行支付930元，被告公交公司支付44658.91元。原告住院期间，被告公交公司为原告支付30天的护理费4200元。
2017年3月2日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告汤道林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，原告徐水莲当日无引起此事故发生的交通违法行为，被告汤道林应承担此事故的全责任；原告徐水莲不承担此事故的责任。
2017年8月25日，赣南医学院司法鉴定中心就原告伤情出具《司法鉴定意见书》，结论为：徐水莲的损伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。
另查明：1、被告汤道林系被告公交公司的员工，其驾驶的赣Ｂ×××××号大型普通客车为被告公交公司所有，在被告人民财保处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险（责任限额30万元并附加不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生时，被告汤道林系在履行工作职责；2、原告徐水莲为城镇居民户口。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告汤道林驾驶车辆上路行驶时未按照交通法规安全驾驶，导致事故发生，赣州市公安局交警支队直属大队认定被告汤道林负事故的全部责任并无不当，本院予以认定。事故发生时，被告汤道林系履行工作职责，由此造成的法律后果，应由其用人单位即被告公交公司承担，根据事故责任划分，被告公交公司对原告因此产生的损失应承担全部赔偿责任，因肇事车辆在保险期间内发生交通事故，被告公交公司应承担的赔偿责任转由被告人民财保承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当首先由被告人民财保在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，由被告人民财保在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告人民财保称被告汤道林有逃逸行为，属于商业险免赔范畴，本院认为，交警部门出具的事故认定书虽认定被告汤道林有离开现场的行为，但事故责任划分时并未认定逃逸的违法行为，且被告人民财保也未提交证据证明其就免赔条款向被保险人作了明确说明，故对被告人民财保要求适用免赔条款的辩解理由，本院不予采纳。
原告徐水莲因本起交通事故所导致的损失项目和数额为：1、医疗费45588.91元（含被告垫付费用）；2、护理费16100元，原告主张16897.6元标准过高，根据被告公交公司已实际支付的护理费为按140元/天的标准计算，原告未提供其他证据证明其自行支付的护理费用更高，结合原告实际住院天数，本院酌定140元／天的标准计算，但被告公交公司支付的费用应予返还；3、营养费3450元，原告主张5900元标准过高，应根据原告实际住院天数，按30元／天计算；4、住院伙食补助费3450元，原告主张5800元标准过高，应根据原告实际住院天数，按30元／天计算；5、伤残赔偿金30574.04元（31198元/年×9.8年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费700元；8、交通费1150元（10元/天×115天），原告主张2360元过高，结合原告实际住院天数，本院酌定按10元/天的标准计算。以上共计106012.95元。原告主张财产损失500元，未提交证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告徐水莲诉讼请求超过部分，本院不予支持。
综上，原告的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗费用赔偿限额，未超出交强险部分损失63524.04元，由被告人民财保从交强险的赔偿限额内支付。其余损失42488.91元，由被告人民财保在商业险赔偿限额内赔付。但被告公交公司垫付的费用应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付给原告徐水莲各项损失57154.04元，支付给被告赣州市公共交通总公司6370元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任保险范围内支付给被告赣州市公共交通总公司42488.91元；
上述一、二项款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告徐水莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元（原告徐水莲预交1412元、被告赣州市公共交通总公司预交1021元），由原告徐水莲负担276元，被告赣州市公共交通总公司负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡 姗