江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初833号
原告：李作勇，男，1980年10月20日生，汉族，重庆市永州市人。
委托代理人：梁伦亮，江西南芳律师事务所律师。
被告：凌文阳，男，1963年5月25日生，汉族，江西省遂川县人。
委托代理人：刘星林、袁荣军，江西公仁律师事务所律师。
被告：南康区新美家具厂，经营场所：南康区龙回镇窑下村。
经营者：王桂芳，男，1961年10月29日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：方名山、邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。
原告李作勇与被告凌文阳、南康区新美家具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李作勇及其委托代理人梁伦亮，被告凌文阳及其委托代理人袁荣军，被告南康区新美家具厂的经营者王桂芳及其委托代理人方名山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李作勇向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、食宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计166501.1元。事实与理由：两被告于2015年8月7日签订了一份《外墙钢管脚手架工程承包合同》，约定由被告南康区新美家具厂以包工包料的方式将位于南康区龙回工业园×地块的厂房和宿舍钢管脚手架工
程发包给没有资质的被告凌文阳进行施工。之后，被告凌文阳雇佣原告李作勇等人进行作业。2016年1月30日，被告凌文阳在明知大雨的情况下，强令原告李作勇等人继续施工，致使原告在施工过程中不慎从约两米高处摔下致重伤。后原告被送至医院治疗，经鉴定构成十级伤残，误工期评定为60天。两被告以各种理由推脱对原告进行赔偿。
被告凌文阳辩称，1、原告李作勇与被告凌文阳构成承揽关系，损害结果应当由原告本人承担；2、原告系酒后作业，存在重大过失，应当承担相应的责任；3、原告主张的赔偿标准计算费用过高。
被告南康区新美家具厂辩称，两被告之间形成承揽关系，本案原告系被告凌文阳雇请，应由被告凌文阳承担相应的损害赔偿责任。
经审理查明:被告南康区新美家具厂于2015年8月7日将位于南康区龙回产业园×地块的厂房和宿舍外墙钢管脚手架工程以包工包料的方式发包给被告凌文阳，后被告凌文阳将上述部分外墙脚手架搭建工程以包工不包料的方式交由原告作业。原告作业期间自带扳手等工具，可未经被告凌文阳同意将部分工作交给他人完成，并自主安排具体施工事宜。2016年1月30日14时左右，原告李作勇站在约六米高的脚手架上搬运铁扣时，因该脚手架供站立部位存在空隙，原告不慎脚滑从脚手架上摔倒致头部受伤。原告受伤后，先在南康区中医院、赣南医学院第一附属医院和南康区第一人民医院门诊治疗及住院治疗8天，共花费医疗费20974.88元。被告南康区新美家具厂的经营者王桂芳向原告支付了医疗费等共计28080元。江西济源司法鉴定中心评定李作勇构成十级伤残，误工期为60天。原告支付鉴定费1400元。诉讼期间，被告凌文阳申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，后江西赣州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李作勇的伤残程度按道路交通标准不构成伤残等级，按工伤标准可评定为十级伤残。被告凌文阳支付鉴定费700元。
另查明，被告凌文阳不具备承接脚手架工程的施工资质，原告李作勇具有“架子工”的职业技能岗位证。原告在作业过程中未采取佩戴安全绳等安全防护措施。原告李作勇系城镇居民家庭户口，其儿子李某甲（2010年10月7日生）和女儿李某乙（2015年7月4日生）从2015年1月份开始在南康区居住。原告之母王树明（1950年7月27日生，城镇居民家庭户口）仅生育原告一人。
以上事实，有当事人的庭审陈述及出院记录、疾病证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，一、关于本案当事人法律关系的认定问题。被告南康区新美家具厂将脚手架搭建工程发包给被告凌文阳后，二者形成承揽关系。被告凌文阳承接后又将部分脚手架搭建工程交给原告作业，原告自带扳手等工具，自行安排具体施工事宜，可以不经过被告凌文阳同意将部分工作交给他人完成，可见原告对案涉工程有充分的自主决定权，上述行为符合承揽关系的特征，原告李作勇与被告凌文阳之间构成承揽关系。二、关于本案当事人过错认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应责任。”被告南康区新美家具厂将外墙脚手架工程发包给凌文阳，但未审查其资质，存在选任过失，应承担相应的责任。被告凌文阳系以包工不包料的方式将部分工程交由原告作业，原告根据被告凌文阳提供的材料进行施工，而案涉脚手架站立处有空隙，存在安全隐患，可见被告凌文阳在施工材料或工程质量方面存在定作、指示过失，对原告受伤也应承担相应的责任。原告李作勇在施工过程中未尽足够注意义务，安全意识淡薄，且未采取佩戴安全绳等安全防护措施，在作业时疏忽大意，自身存在明显过错，应承担主要责任。三、关于原告损失的认定问题。医疗费20974.88元、鉴定费1400元，结合原告的治疗情况、鉴定情况及相关票据，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费均按20元/天计算8天，均计160元（20元/天×8天）；护理费可按2015年江西省城镇非私营单位居民服务业标准计算8天，计984.28元（44908元/年÷365天×8天）；原告系在务工时受伤，评残标准不宜适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），考虑到受伤对其劳动能力造成一定影响，评残标准参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》为宜，原告受伤经江西赣州司法鉴定中心按上述标准评定为十级伤残，其残疾赔偿金可按江西省城镇标准计算，计53000元（26500元/年×20年×10%）；误工费可结合原告的务工情况按建筑业标准计算60天，计计7585.64元（46146元/年÷365天×60天）；交通费虽无票据，考虑到实际发生，本院酌情支持200元；原告主张的食宿费无法律依据，本院不予支持；至于原告主张的被扶养人李长国的生活费，因其未提供任何证据证明其与李长国的关系，应承担举证不能的责任，故该费用因证据不足，本院不予支持；被扶养人王树明的生活费可按重庆市城镇标准计算14年6个月，计28625.9元（19742元/年×14年6个月×10%），被扶养人李某甲、李某乙的生活费结合其生活居住情况按江西省农村标准分别计算12年9个月、17年6个月，计李某甲5409.83元（8486元/年×12年9个月×10%÷2）、李某乙7425.25元（8486元/年×17年6个月×10%÷2）；原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本案存在主要过错，本院不予支持。综上，原告的损失为125925.78元。结合原、被告过错程度，应由被告凌文阳赔偿20%，计25185.16元（125925.78元×20%），由被告南康区新美家具厂赔偿25%，计31481.45元（125925.78元×25%）；剩余损失由原告自行负担。被告南康区新美家具厂已支付28080元可予以核减后，还应支付3401.45元（31481.45元-28080元）。原告要求两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告凌文阳赔偿原告李作勇损失25185.16元；
二、由被告南康区新美家具厂赔偿原告李作勇损失3401.45元；
三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3411元，由原告李作勇负担2047元，由被告凌文阳负担682元，由被告新美具厂负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
人民陪审员 夏九英
人民陪审员 邱涌泉
二〇一六年九月五日
代理书记员 伍 卉