江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3626号
原告：卫宗宝。
原告：卫宗妹。
原告：卫惠珍。
原告：卫静。
委托诉讼代理人：周长军，上述四原告共同委托，江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，上述四原告共同委托，江苏九胜律师事务所律师。
被告：顾文远。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，总经理。
委托诉讼代理人：沈宇琨，男，公司员工。
原告卫宗宝、卫宗妹、卫惠珍、卫静诉被告顾文远、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安盛苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，公开开庭进行审理。原告卫宗宝、卫宗妹、卫惠珍、卫静的共同委托诉讼代理人周长军，被告顾文远，被告安盛苏州支公司的委托诉讼代理人沈宇琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫宗宝、卫宗妹、卫惠珍、卫静向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失320571.2元（其中丧葬费33600元、死亡赔偿金321216元、参加事故处理的受害人亲属误工费3000元、交通费3000元、精神损害抚慰金5万元，共计410816元，扣除交强险11万元按70%计算）。2.被告安盛苏州支公司在交强险范围和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，顾文远驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿312国道由东向西行驶至312国道062路灯杆附近路段时，车辆与由北向南横过道路的行人卫家林相撞，致卫家林倒地受伤，经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定顾文远、卫家林分别承担该起事故同等责任。
被告顾文远辩称，自身车损10700元，拖车费300元，吊车费2000元，请求将车损并入案件。为原告垫付医疗费12273.55元，另为原告垫付现金5万元。
被告安盛苏州支公司辩称，认可误工费及交通费共计2000元，精神损失费按照责任认可25000元，商业险责任比例主张按65%。
经审理查明：2017年2月25日12时50分左右，顾文远驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿312国道由东向西行驶至312国道062路灯杆附近路段时，车辆与由北向南横过道路的行人卫家林相撞，致卫家林倒地受伤，经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。2017年4月4日，苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确认以上事故事实，并载明顾文远驾驶的车辆经鉴定通过涉案录像时速度约为111km/h，事发时路段限速60km/h，该队调查后认为：当事人顾文远驾驶机动车行驶至事发路段处时，超速行驶且遇情况未能及时采取有效措施，是造成该起事故一个原因；当事人卫家林在上述路段处横过路段时，未按规定确认安全后通行，是造成该起事故的另一个原因。当事人顾文远的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定；当事人卫家林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“人横过机动车道的，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确保安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，且双方当事人的行为对该起事故的发生所起的作用及过错的严重程度相当。根据相关规定，当事人顾文远、卫家林分别承担该起事故同等责任。
事故后，卫家林经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。2017年2月28日，苏州大学司法鉴定中心出具法医学尸表检验意见书认为死者卫家林符合因全身多发损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
苏州工业园区唯亭街道东亭社区居民委员会出具关于卫家林的户籍证明，载明卫家林于1944年8月28日出生，其妻为苏惠金，于2013年10月3日死亡，卫家林父母已早于卫家林过世。卫家林与苏惠金共生有一子三女，其子为卫宗根，于2002年6月30日死亡，其长女为卫宗宝、次女为卫宗妹、三女为卫惠珍。卫宗根与其妻子顾建珍共生有一女卫静。农村户表显示，卫家林为户主，其常住人口有妻苏惠金、子卫宗根、长女卫宗宝、次女卫宗妹、三女为卫惠珍、媳顾建珍、孙女卫花珍。苏州市公安局阳澄湖半岛派出所于2017年2月27日出具证明，载明卫静与户表中卫花珍为同一人。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为顾文远，顾文远就该车辆向安盛苏州支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔率，事故发生于保险期间内。事故后，被告顾文远为原告垫付医疗费12273.55元，另为原告垫付现金5万元。
庭审中，原告述称被告顾文远垫付给原告的5万元是作为人道主义补偿款，并提供顾文远（甲方）与卫宗宝、卫宗妹、卫惠珍、卫静（乙方）签订的协议书，载明甲方确定在苏Ｅ×××××小型轿车所投保的保险公司赔偿范围外，一次性人道主义补偿乙方人民币伍万元，双方商定上述款项于签订本协议之日，由甲方一次性支付乙方（从甲方预付的事故预付款中抵扣）。国家法定赔偿部分由乙方通过法院诉讼解决，甲方协助乙方做好诉讼工作。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、死亡记录、尸表检验意见书、死亡医学证明、亲属关系证明、户表、协议书被告顾文远提交的医疗费发票、住院清单等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告各项诉请构成，结合双方诉辩意见，双方责任及原告提供的死亡记录等资料，本院就原告主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金321216元、精神损害抚慰金5万元予以确认，并酌情认定处理事故发生的合理交通费2000元、误工费2000元。
综上，原告以上各项损失与被告顾文远垫付医疗费12273.55元合计421089.55元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的为12273.55元，死亡伤残赔偿项目的为408816元（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆投保了机动车强制责任保险，被告安盛苏州支公司应在交强险医疗费用、死亡伤残限额内分别赔偿原告1万元、11万元，合计12万元。超出交强险赔偿范围的金额301089.55元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定卫家林、顾文远负同等责任，本院酌情认定上述超出交强险部分由顾文远承担70%的赔偿责任，即210762.68元；苏Ｅ×××××车辆在安盛苏州支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，故安盛苏州支公司应就210762.68元损失直接向受害人亲属即原告承担赔偿责任。根据被告顾文远与原告签订的协议书，顾文远支付的5万元款项属于人道主义补偿金，该协议合法有效，本院予以确认，故该笔费用在本案中不作为垫付款予以扣除。被告顾文远事故后另垫付医疗费12273.55元，诉讼费1002元应由其负担701元，为免当事人诉累，与上述垫付费用与其应负担费用折抵后，可由安盛苏州支公司予以返还顾文远，相互折抵后，被告安盛苏州支公司还应支付原告319190.13元、返还被告顾文远11572.55元。关于被告顾文远的车损，与本案非同一法律关系，本案中本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告卫宗宝、卫宗妹、卫惠珍、卫静赔偿款319190.13元。
（款项付至：户名卫静，账号62×××25，开户行苏州银行唯亭东区支行）
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告顾文远11572.55元。
（款项付至：户名顾文远，账号62×××40，开户行中国工商银行苏州分行）
三、驳回原告卫宗宝、卫宗妹、卫惠珍、卫静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，减半收取1002元，由原告负担301元，被告顾文远负担701元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。