湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0221民初111号
原告：胡勇跃，男。
被告：彭彬，男。
委托诉讼代理人：李杨，湖南湘达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡勇跃与被告彭彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡勇跃、被告彭彬的委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金35万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2016年8月，原告经朋友介绍认识被告，被告自称在做多个建设工程项目，当前资金紧张，向原告提出借款，并许诺年利息24%，在2016年底本息一次性结清。原告为此筹措资金35万元，于2016年8月10日通过中国银行转账给被告指定账户。但还款期限届满后，被告一直拖延本息未还，原告多方催讨未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
原告胡勇跃围绕诉讼请求向本院举出了如下证据材料加以证明：
1、原告胡勇跃的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告彭彬的身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
3、中国银行业务回单、银行汇款回单，拟证明2016年8月10日原告胡勇跃通过银行转账方式向被告彭彬提供借款35万元的事实；
4、工资明细表，拟证明2016年原告胡勇跃受聘于彭彬、深圳市深辉盛装饰工程有限公司作为管理人员的事实。
被告彭彬辩称：一、答辩人与被答辩人之间没有任何民间借贷关系。答辩人和陈普查、高兴家三人以深圳市深辉盛建筑装饰工程有限公司的名义在吉林延边经纬乐天地购物广场管理有限公司(以下简称甲方)承包了该广场1-5层室内精装修工程。当时约定他们两人每人投资300万,答辩人占干股40%,陈普查至今投资了约157万,其中有35万元陈普查委托胡勇跃转账给答辩人,高兴家投资了300万元。其后,陈普查称经济紧张,向答辨人要求退还了部分投资款。项目部成立后,陈普查委托被答辩人负责项目部的采购。二、被答辩人要求答辩人偿还所谓的借款35万元为虚假诉讼。答辩人收到被答辩人的35万元投资款后,马上将该款项转给了项目部财务账户,并记账为陈普查的投资款。以被答辩人的工资收入,其并没有经济能力出借35万元给答辩人。其之所以诉答辫人,是因为在2017年9月2日,答辩人与陈普查因生意上的纠纷,与答辩人产生纠纷,并将答辩人殴打致轻伤二级,因答辩人不同意谅解,加之被答辩人被浏阳市公安局立案侦查,现被答辩人竟在取保候审期间起诉答辩人,是滥用诉讼权利,恶意进行诉讼从而达到加害答辩人的目的,其非法动机和行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第307条“虚假诉讼罪”的规定。
综上所诉，被答辩人起诉答辩人于法无据,应驳回被答辩人的诉讼请求,并建议贵院以该案涉嫌“虚假诉讼罪”移送公安机关侦查。
被告彭彬为反驳原告胡勇跃的诉讼请求，支持其主张，向本院举出了如下证据材料加以证明：
1、合同协议书复印件一份，拟证明陈普查,高兴家,彭彬以深圳市深辉盛装饰工程有限公司名义与甲方经纬乐天地购物广场签订的装修工程合同，陈普查授权原告转入35万元给被告作为陈普查的投资款，因为原、被告在此之前素不相识，该工程是被告彭彬介绍的；
2、存折，拟证明陈普查,高兴家,彭彬三人以原告胡勇跃的名义开户的三方监管账户,用于专门收取甲方吉林延边经纬乐天地公司汇给三个人工程款的账户，证明陈普查,高兴家,彭彬三人的合伙关系；
3、经纬乐天地项目部部分会议纪要，拟证明原告胡勇跃在项目部任采购一职；
4、部分报销单和收据（18张），拟证明原告胡勇跃在项目部任采购一职；
5、内部认购协议书（5份），拟证明甲方付给乙方（深圳市深辉盛装饰工程有限公司）的工程款是1500万元现金，1500万元的房产5套，但是甲方抵账给乙方的房产全部是虚假房源，已经全部卖出去了，导致乙方的工程款至今没有收回；
6、手机银行转账记录，拟证明被告彭彬向陈普查退还了部分投资款；
7、诉说书，拟证明因甲方给予乙方虚假房源，乙方曾向公安机关报案，但公安机关以属经济纠纷为由不予立案；
8、被告彭彬与陈普查的微信聊天记录，拟证明因甲方迟迟不按工程进度支付工程款,陈普查找彭彬就双方向甲方追讨工程款的协商过程；
9、2017年9月2日彭彬住院的病历资料，拟证明陈普查因合伙事宜与被告彭彬发生分歧，其与胡勇跃将彭彬殴打受轻伤的事实；
10、介绍信，拟证明浏阳市公安局对彭彬进行伤情鉴定,结论为轻伤二级的事实；
11、调查笔录，拟证明对彭彬被欧打一事向在场人陈虎松了解事发经过，胡勇跃殴打彭彬致伤，胡勇跃被浏阳市公安局处分，原告与被告因此结怨的事实。
针对原告胡勇跃和被告彭彬举出的证据材料，本院组织双方当事人进行质证，双方当事人对对方的证据材料均发表了质证意见：
被告彭彬对原告胡勇跃的证据材料发表的质证意见是：对证据1、2均无异议；对证据3的中国银行交易凭证的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，仅能证明原告在2016年8月10日向被告汇入了35万元，但并不能证明双方在此之前达成了借款合意；对证据4的真实性本代理人现在无法查实，与本案借贷纠纷没有关联性。
原告胡勇跃对被告彭彬的证据材料发表的质证意见是：对证据1有异议，不能证明陈普查,高兴家,彭彬之间有合伙的事实；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，现在存折和卡都在原告胡勇跃身上，无法证实是用于收取工程款的账户；对证据3、4均无异议；对证据5有异议；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，彭彬与陈普查之间有借贷关系，而不是合伙关系；对证据7有异议，是深圳市深辉盛装饰工程有限公司与经纬乐天地公司之间的纠纷，与本案无关；对证据8无异议，是陈普查帮助彭彬向甲方追讨债务的事实；对证据9有异议，与本案无关，彭彬到浏阳战友陈虎松家里是商量还钱的事情，因为喝了酒，双方发生肢体冲突，现在公安机关也没有认定彭彬的伤是何原因（所造成），恰恰说明彭彬与原告是借贷关系；对证据10有异议，与本案无关；对证据11有异议，与本案无关，是另外的纠纷过程。
本院组织双方当事人对对方的证据材料质证后，对双方当事人的证据材料的认证意见分别是：
对原告胡勇跃的证据材料的认证意见是：被告彭彬对证据1和2表示无异议，本院审查后，采信证据1和2的证据效力；被告对证据3的真实性、合法性无异议，本院审查后，采信证据3的真实性和合法性，被告发表的对证据3的关联性和证明目的有异议，认为“仅能证明原告在2016年8月10日向被告汇入了35万元，但并不能证明双方在此之前达成了借款合意”的质证意见，本院在此暂不发表认证意见，将结合本院审理查明的案件事实在“本院认为”部分综合认证；被告对证据4发表的“真实性现在无法查实，与本案借贷纠纷没有关联性”的质证意见成立，本院采信被告的质证意见。
对被告彭彬的证据材料的认证意见是：原告胡勇跃对证据1有异议，认为“不能证明陈普查、高兴家、彭彬之间有合伙的事实”，经本院审查该合同协议书上并无陈普查、高兴家、彭彬三人的签名且被告彭彬未提供上述三人的合伙协议书予以佐证，原告的质证意见成立，本院采信原告的质证意见；原告对证据2的真实性无异议，本院审查后对证据2的真实性予以采信，原告发表的“对证据2的关联性有异议，现在存折和卡都在原告胡勇跃身上，无法证实是用于收取工程款的账户”的质证意见成立，本院采信原告的质证意见；原告对证据3和4均无异议，本院审查后，采信证据3和4的证据效力；原告对证据5有异议，经本院审查，该证据材料证明的事实与本案无关联，原告的质证意见成立，本院采信原告的质证意见；原告对证据6的真实性无异议，本院审查后，对证据6的真实性予以采信，原告发表的对关联性有异议，认为“彭彬与陈普查之间有借贷关系，而不是合伙关系”，经本院审查彭彬与陈普查之间是否有借贷关系或是合伙关系都与本案无关，原告的质证意见在本案不能成立，本院不予采信；原告发表的“对证据7有异议，是深圳市深辉盛装饰工程有限公司与经纬乐天地公司之间的纠纷，与本案无关”的意见成立，本院采信原告的质证意见；原告对证据8发表的“是陈普查帮助彭彬向甲方追讨债务的事实”的意见，经本院审查与本案无关，故本院不予采信；原告对证据9、证据10、证据11发表的质证意见成立，本院采信原告的质证意见。
本案经开庭审理，查明案件事实如下：
2016年7月底或8月初，原告胡勇跃经朋友介绍认识被告彭彬，同年8月10日，原告胡勇跃通过中国银行股份有限公司株洲县支行转账人民币35万元至被告彭彬指定的账户。关于原告胡勇跃转账给被告彭彬的上述款项35万元的性质问题，双方当事人在诉讼中各执一词，原告胡勇跃陈述称：“（被告彭彬）自称在做多个建设工程项目，当前资金紧张，向原告提出借款，并许诺年利息24%，在2016年底本息一次性结清。原告为此筹措资金35万元，于2016年8月10日通过中国银行转账给被告指定账户。”原告胡勇跃未提供被告彭彬出具的借据（原告胡勇跃在诉讼中陈述称被告彭彬在原告向被告转账前后未向原告出具借据）。被告彭彬则陈述称：“答辩人（即被告彭彬）与被答辩人（即原告胡勇跃）之间没有任何民间借贷关系。答辩人和陈普查、高兴家三人以深圳市深辉盛建筑装饰工程有限公司的名义在吉林延边经纬乐天地购物广场管理有限公司承包了该广场1-5层室内精装修工程。当时约定他们两人（指陈普查、高兴家）每人投资300万,答辩人占干股40%,陈普查至今投资了约157万,其中有35万元是陈普查委托胡勇跃转账给答辩人的。”被告彭彬在诉讼中未提供和陈普查、高兴家三人合伙的书面协议及三人合伙以深圳市深辉盛建筑装饰工程有限公司的名义在吉林延边经纬乐天地购物广场管理有限公司承包该广场1-5层室内精装修工程项目和陈普查委托胡勇跃转账给被告彭彬款项35万元的证据材料。原告胡勇跃向被告彭彬转账35万元后，在经纬乐天地购物广场项目部从事过采购事务工作。在庭审中，原告胡勇跃称被告彭彬通过彭彬的战友同时也是原告朋友的陈普查于2017年6月26日支付了原告人民币5000元，原告认为这5000元是被告支付给原告的借款利息。在诉讼中，原告胡勇跃陈述称曾多次要求被告彭彬偿还借款，无果，遂诉来本院，请求判如所请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原告胡勇跃起诉要求判令被告彭彬偿还借款本金35万元是否有事实和法律依据？针对这一争议焦点，本院评述如下：
从本院审理查明的案件事实来看，原告胡勇跃围绕诉讼请求向本院举出了原告胡勇跃于2016年8月10日通过银行转账方式向被告彭彬转账款项35万元的转账凭证，被告彭彬对原告胡勇跃向被告彭彬转账35万元的事实不持异议，故本院可以确定上述转账事实存在。关于原告胡勇跃转账至被告彭彬账户款项35万元的性质问题，原告胡勇跃主张是出借给被告彭彬的款项，被告彭彬予以否认，并称与原告胡勇跃之间没有任何民间借贷关系，原告胡勇跃转账至被告彭彬账户上的款项35万元是陈普查委托胡勇跃转账给答辩人的（投资款），但被告彭彬并未提供和陈普查、高兴家三人合伙的书面协议及被告彭彬、陈普查、高兴家三人合伙以深圳市深辉盛建筑装饰工程有限公司的名义在吉林延边经纬乐天地购物广场管理有限公司承包该广场1-5层室内精装修工程项目和陈普查委托胡勇跃转账给被告彭彬款项35万元的授权委托书等证据材料，被告彭彬在诉讼中举出的相关证据材料，经本院审查无法达到其反驳原告诉讼请求同时支持其抗辩主张的证明目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告胡勇跃虽然仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告彭彬并未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务并举证加以证实，被告彭彬发表的被告与原告胡勇跃之间没有民间借贷关系和原告胡勇跃要求被告偿还所谓的借款35万元为虚假诉讼的辩论意见，缺乏证据支持，其辩称理由不能成立，本院依法不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定，虽然原告胡勇跃未能提供被告彭彬向原告借款的借据，但原告胡勇跃提供了通过银行转账向被告彭彬支付款项35万元的转账凭证，且被告彭彬确认已经收到了原告胡勇跃的款项35万元，本院据此可以认定原告胡勇跃与被告彭彬之间存在民间借贷法律关系，故原告胡勇跃起诉要求被告彭彬偿还借款的理由成立，本院依法应予支持。原告胡勇跃在诉讼中陈述称被告彭彬向原告借款时承诺向原告支付年利率24%的利息，但原告胡勇跃未举证加以证明，故本院依法认定双方当事人之间的借款合同对支付利息没有约定，原告胡勇跃在诉讼中陈述的被告彭彬于2017年6月26日支付的款项5000元只能依法认定为偿还借款本金，该款项应从原告胡勇跃出借的35万元中冲减。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条之规定，判决如下：
由被告彭彬在本判决生效之日起10日内偿还原告胡勇跃借款本金人民币345000元。
如被告彭彬未按本判决指定的上述期间履行上述给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由原告胡勇跃承担50元，由被告彭彬承担8770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 宋雪峰
人民陪审员 邹长云
人民陪审员 付渌光
二〇一八年四月十九日
书 记 员 文 琴
附审理本案所适用的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。