福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初347号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人：周启正，该行行长。
委托诉讼代理人：姜博鸿，该行员工。
委托诉讼代理人：叶锦峰，该行员工。
被告：冠成（福建）科技有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林工业区。
法定代表人：柯少纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯成聪，该公司员工。
被告：杨辉亮，女，1983年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柯少纯，男，1966年9月9日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省晋江市。
被告：李永煌，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招商银行厦门分行）与被告冠成（福建）科技有限公司（以下简称冠成公司）、杨辉亮、柯少纯、李永煌追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行厦门分行的委托诉讼代理人姜博鸿到庭参加诉讼，被告冠成公司、杨辉亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，柯少纯、李永煌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令冠成公司立即支付垫款5927667.69元（币种下同）并支付利息（自2015年9月24日起至实际还款日，按照每日万分之五计算，暂计至2016年3月3日为477177.25元）；2.判令冠成公司支付招商银行厦门分行为实现债权支付的差旅费、公告费、送达费等所有费用；3.判令杨辉亮、柯少纯、李永煌对冠成公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由冠成公司、杨辉亮、柯少纯、李永煌承担。庭审过程中，招商银行厦门分行撤回第二项诉求。事实和理由：2014年2月24日，冠成公司向招商银行厦门分行申请开立以中国工商银行布鲁塞尔分行为受益人，金额为人民币5705万元的不可撤销、不可转让的见索即付担保函，双方签订了一份编号为2014年厦江字第5114580024号《担保协议》，招商银行厦门分行接受冠成公司的委托为科达环球有限公司出具金额为5705万元的保函，冠成公司保证当受益人向招商银行厦门分行索赔时，冠成公司承担第一位付款责任。招商银行厦门分行因履行保证义务的需要而为冠成公司垫款向受益人支付时，招商银行厦门分行对冠成公司享有追索权。为确保冠成公司及时足额偿还其在《担保协议》项下所欠招商银行厦门分行的一切债务，招商银行厦门分行与苏阿妹、杨雄标、杨辉亮签订了一份编号为2014年厦江字第511458002431号的《质押合同》。苏阿妹、杨雄标、杨辉亮自愿提供合计金额5060万元的个人定期存单质押担保。杨辉亮、柯少纯、李永煌分别向招商银行厦门分行出具了编号为2014年厦江字第511458002411、511458002413、511458002414号《不可撤销反担保书》，自愿为冠成公司在担保协议项下应支付的款项在5705万元限额内承担保证责任。然因冠成公司违约，导致招商银行厦门分行于2015年9月23日垫款5927667.69元。招商银行厦门分行依约有权要求冠成公司偿还全部垫款，有权依《支付结算办法》按日利率万分之五收取垫款罚息，杨辉亮、柯少纯、李永煌应承担连带担保责任。为维护招商银行厦门分行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特提起诉讼，恳请支持招商银行厦门分行的全部诉讼请求。
冠成公司、杨辉亮、柯少纯、李永煌未作答辩。
招商银行厦门分行围绕诉讼请求依法提交了《不可撤销保函／备用信用证申请书》《单笔信贷业务申请书》《担保协议》《质押合同》三份《不可撤销反担保书》、不可撤销备用信用证、索赔电文、记账凭证、公证书、翻译文书等证据。冠成公司、杨辉亮、柯少纯、李永煌未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
本院根据招商银行厦门分行提供的证据及在庭审中的陈述，对本案证据及相关事实认定如下：
1.2014年2月24日，冠成公司向招商银行厦门分行申请开立以中国工商银行布鲁塞尔分行为受益人，金额为5705万元的不可撤销、不可转让融资性保函／备用信用证，到期日为2017年3月24日，申请书第3款格式条款载明：贵行有权直接用我公司的账户存款向持票人付款，在贵行为我公司垫款向持票人支付时，贵行有权依《支付结算办法》按日利率万分之五向我公司收取垫款罚息。双方基于此还签订了一份编号为2014年厦江字第5114580024号《担保协议》，约定：招商银行厦门分行（保证人）接受冠成公司（委托人）的委托为科达环球有限公司出具金额为5705万元的保函／备用信用证，冠成公司保证当受益人向招商银行厦门分行索赔时，招商银行厦门分行不需要通知或征得委托人同意，有权直接从冠成公司的保证金账户或其他存款账户内划款或委托其他金融机构扣划冠成公司存款向受益人支付；当受益人按保函规定向招商银行厦门分行索赔，若冠成公司的保证金账户及其他存款账户的余额之和不足，而冠成公司又未能按保证人的通知补足款项，招商银行厦门分行因履行保证义务的需要而为冠成公司垫款向受益人支付时，招商银行厦门分行对冠成公司及其继承人、受让人享有追索权；当发生前述垫款时，招商银行厦门分行有权按下列标准向冠成公司收取违约金，若垫款为人民币，违约金=垫款金额＊垫款日适用的与实际垫款天数同档期的金融贷款基准利率＊150%＊实际垫款天数。
2.同日，招商银行厦门分行与苏阿妹、杨雄标、杨辉亮签订了一份编号为2014年厦江字第511458002431号的《质押合同》。苏阿妹、杨雄标、杨辉亮自愿提供合计金额5060万元的个人定期存单质押担保。杨辉亮、柯少纯、李永煌分别向招商银行厦门分行出具了编号为2014年厦江字第511458002411、511458002413、511458002414号《不可撤销反担保书》，自愿为冠成公司在《担保协议》项下在5705万元限额内，招商银行厦门分行向受益人支付的垫款本金及利息、罚息、复息等承担无条件的不可撤销的连带保证责任。
3.同日，招商银行厦门分行开立以中国工商银行布鲁塞尔分行为受益人，最高金额为5705元的592LG1400046号备用信用证，载明：一旦招商银行厦门分行收到受益人于此备用信用证有效期在招商银行厦门分行柜台通过经验证SWIFT报文发出的付款申请，且付款申请中声明借款人未根据贷款协议履行其付款及清偿义务，且由受益人支取的金额是应由借款人支付的债款未付余额，则招商银行厦门分行将于5个银行工作日内将受益人的付款申请中所指的金额支付给受益人，但总金额不超过此备用信用证最高金额。除非另有明文规定外，此备用信用证不受任何协议、情况或条件的限制，此信用证项下义务属于独立义务。
4.2015年9月17日，中国工商银行布鲁塞尔分行声明借款人未根据贷款协议履行其付款及清偿义务，且由中国工商银行布鲁塞尔分行支取的金额是应由借款人支付的债款未付余额，并根据592LG1400046号备用信用证申请招商银行厦门分行付款，金额为5705万元。2015年9月24日，招商银行厦门分行向中国工商银行布鲁塞尔分行发函告知已支付5705万元。2015年9月29日，中国工商银行布鲁塞尔分行回函确认贷款协议项下所有款项均已全额付清，592LG1400046号备用信用证义务可解除。
庭审中，招商银行厦门分行陈述，2015年9月23日，招商银行厦门分行从苏阿妹、杨雄标、杨辉亮提供的合计金额5060万元的个人定期存单及其产生的利息累计抵扣对外付款50884343.89元，招商银行厦门分行垫款6165656.11元，2015年9月28日收回本金237988.42元，实际垫款5927667.69元。
本院认为，本案被告柯少纯是香港特别行政区永久性居民，本案属涉港追偿权纠纷。讼争《担保协议》及《不可撤销反担保书》均约定适用中华人民共和国法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案应适用内地法律。
本案中，招商银行厦门分行根据冠成公司的申请开立备用信用证，并与冠成公司签订《担保协议》，就冠成公司作为委托人，招商银行厦门分行作为保证人开立备用信用证的有关事项作出约定，同时杨辉亮、柯少纯、李永煌分别向招商银行厦门分行出具了《不可撤销反担保书》，该《担保协议》及《不可撤销反担保书》经各方当事人签字或盖章，是各方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效。招商银行厦门分行根据备用信用证的受益人的索赔申请，按约定向受益人支付了5705万元，其中50884343.89元已从质押人苏阿妹、杨雄标、杨辉亮提供的个人定期存单中抵扣，收回本金237988.42元，实际垫款5927667.69元。冠成公司未能按照《担保协议》约定补足款项，故招商银行厦门分行有权就其垫款向冠成公司追偿，本案应界定为追偿权纠纷。
招商银行厦门分行主张利息按照单笔信贷业务申请书中第3款约定的日利率万分之五收取垫款罚息，但上述垫款罚息标准仅为冠成公司在申请书中根据招商银行厦门分行提供的格式条款所作的单方承诺。之后，在招商银行厦门分行与冠成公司签订的《担保协议》第3.3条约定：若垫款为人民币，违约金=垫款金额＊垫款日适用的与实际垫款天数同档期的金融贷款基准利率＊150%＊实际垫款天数。该协议系经双方当事人盖章确认，是在冠成公司申请开立备用信用证之后双方协商一致达成的意思表示。在《担保协议》中，双方当事人对逾期还款民事责任的约定仅为违约金，而未约定逾期利率即罚息，因此，有关冠成公司逾期还款违约责任应按《担保协议》的约定，以垫款日即2015年9月24日当日中国人民银行公布的同档期金融机构人民币贷款基准利率上浮50%计算违约金。
杨辉亮、柯少纯、李永煌分别向招商银行厦门分行出具了《不可撤销反担保书》，承诺就招商银行厦门分行向受益人支付的垫款本息承担无条件不可撤销的连带保证责任，现冠成公司未能依约补足款项，招商银行厦门分行有权要求杨辉亮、柯少纯、李永煌就其向受益人支付的垫款本息承担连带清偿责任。
综上所述，招商银行厦门分行依据委托人冠成公司委托开立备用信用证，并根据受益人的申请支付备用信用证项下款项，冠成公司未依约补足款项，造成招商银行厦门分行实际垫付5927667.69元，招商银行厦门分行有权向冠成公司追偿，并要求连带保证人杨辉亮、柯少纯、李永煌就垫付款的本息承担连带责任。冠成公司、杨辉亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，柯少纯、李永煌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冠成（福建）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司厦门分行支付垫款5927667.69元及违约金（以垫付款5927667.69元为基数，自2015年9月24日起计至实际还款日止，按照2015年9月24日当日同档期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告杨辉亮、柯少纯、李永煌对冠成（福建）科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56634元，由被告冠成（福建）科技有限公司、杨辉亮、柯少纯、李永煌负担。
如不服本判决，招商银行股份有限公司厦门分行、冠成（福建）科技有限公司、杨辉亮、李永煌可在判决书送达之日起十五日内，柯少纯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 李 隽
代理审判员 洪培花
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。