wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1470号
原告：王允发。
被告：柳付良。
原告王允发与被告柳付良饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王允发、被告柳付良到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月，本案现已审理终结。
原告王允发起诉称：2015年10月17日，原告到老乡家去玩，无意中被被告的狗咬到，后原、被告一起到龙赛医院去打针，医生不给打，医生要求去第二医院打蛋白，需要花费2000元，被告不愿意付钱，原告认为大家是老乡就算了，就没有打蛋白，直接要求让医生打针。第二天，原告还在坚持上班，原告的工作是计件，医生再三强调干活不能出大力，时间一个月，故虽原告被咬后正常上班（除了打针外），但工资明显下降。10月24日，原告出钱去防疫站打第二针。过了几天，原告让老乡向被告要医药费150元，被告拒绝支付，原告报警想要回医药费，也未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1.被告支付原告打蛋白费2000元；2.被告支付原告误工费5000元；3.被告支付原告医疗费110元；4.被告向原告赔礼道歉。
被告柳付良答辩称：2015年10月17日，原告确实被被告家的狗咬了，如果原告不去踢它，狗是不会咬原告的，当天晚上被告送原告去龙赛医院并支付了医疗费，被告还买了肥皂帮原告洗了，那天防疫站已经关门了，所以就在龙赛医院打了一针。被告也愿意支付原告医疗费，但因琐事发生争执，被告给原告医疗费，原告未收。后来原告报警了，因为被告不在家，所以警察没找到被告。关于原告的诉讼请求，第1项蛋白费的请求被告不认可，第2项误工费也不认可，第3项医药费110元认可，第4项赔礼道歉被告也不认可。
原告向本院提交了如下证据：
1.门诊收费票据二张，欲证明原告花费的医疗费。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
2.个人所得税缴款凭证、工资数据明细表、证明各一份，欲证明原告的误工损失。经质证，被告对个人所得税缴款凭证的真实性无异议，但对工资明细表及证明的真实性有异议，不认可。本院认为，虽被告对工资数据明细表、证明有异议，但未提供相应证据证明，故本院对该证据的真实性予以认定。本院对个人所得税缴款凭证的真实性予以认定。
3.证明一份、报警受理回执单一份，欲证明原告被狗咬及11月1日报警的事实。经质证，被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
4.知情同意书一份，欲证明原告需休假30天的事实。经质证，被告对该证据无异议，但对原告是否需要休息30天被告不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院查明事实如下：2015年10月17日，原告被被告饲养的狗咬伤，宁波市镇海龙赛医院在知情同意书的处理建议为处理伤口，接种狂犬病疫苗，原告先后于2015年10月17日、10月24日、11月7日三次接种狂犬病疫苗。对于原告主张的医疗费110元，被告无异议。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告被被告饲养的狗咬伤，原告有权要求被告承担侵权责任。被告辩称系原告踢被告的狗导致原告被咬伤，但未提供相应的证据证明，故本院不予采纳。原告要求被告支付打蛋白费2000元，但该项费用并未实际产生，被告亦不认可，本院不予支持。原告要求被告支付误工费，对此，本院认为，虽原告主张被狗咬后，除了打疫苗外均正常出勤上班，但考虑到原告的工资系计件制，被狗咬伤对原告的工作量会有一定影响，且根据原告提供的相应证据，原告2015年10月的收入有所下降，参考原告提供的工资清单，本院酌定被告支付原告误工费800元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉，该主张依据不足，本院不予支持。被告对医疗费110元无异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳付良赔偿原告王允发医疗费110元、误工费800元，合计人民币910元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告王允发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王允发负担20元（已预交），由被告柳付良负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 孙君良
二〇一六年三月二日
代书 记员 孙玉蓉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初109号
原告吉林省金展机械设备有限公司，住所地长春市绿园区西新镇民丰村五社。
法定代表人崔金臣，总经理。
委托代理人单莉莉，吉林升圆律师事务所律师。
被告长春市庆吉叉车销售有限公司，住所地长春市绿园区西新镇开元村6社2935号。
法定代表人高波，总经理。
委托里人齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
第三人安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地芜湖市芜湖县机械工业开发区纬四路。
法定代表人郑有为，总经理。
委托代理人童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省金展机械设备有限公司诉被告长春市庆吉叉车销售有限公司、第三人安徽德摩新能源叉车股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省金展机械设备有限公司撤回对被告长春市庆吉叉车销售有限公司、第三人安徽德摩新能源叉车股份有限公司的起诉。
案件受理费6812.00元收取100.00元由原告承担，6712.00元退回原告。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 航
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003民初680号
原告：廊坊市某物业服务有限公司。
被告：王某。
原告廊坊市某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告廊坊市某物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告廊坊市某物业服务有限公司负担。
审判员 金百印
二〇一八年五月三日
书记员 刘蔓玉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00216号
申请执行人徽商银行铜陵分行。
负责人：高春明，行长。
组织机构代码：79010316-9。
被执行人张伟，男，汉族，1967年8月8日出生，汉族，住铜陵市恒威村散户3号，身份证号码：342425196708081130。
徽商银行铜陵分行与张伟金融借款纠纷，徽商银行铜陵分行因张伟不履行本院（2012）铜官民二初字第504号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明张伟名下有轿车一台。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张伟名下登记所有的皖G-999**号小型轿车一台。
二、查封期限为壹年：自2013年3月13日始至2014年3月12日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本决定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押）的，本裁定自在先查封（扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一三年三月十三日
书记员 马静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第7号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字第7号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第7号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董芝世。
本院作出的（2011）烟仲字第26号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董芝世银行账户存款87978元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十八日
书记员 迟永进
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）中行初字第211号
原告范学顺，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告郑州市物价局。
法定代表人杨虎臣，职务局长。
委托代理人马新亭，郑州市物价局工作人员。
委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。
第三人河南天益电视购物有限公司。
法定代表人方伟，职务总经理。
委托代理人张卓，河南银基律师事务所律师。
原告范学顺不服被告郑州市物价局（以下简称市物价局）物价行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月5日受理后，2013年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南天益电视购物有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知河南天益电视购物有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告范学顺，被告市物价局的委托代理人马新亭、胡中阳，第三人河南天益电视购物有限公司的委托代理人张卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学顺诉称：2013年8月29日，�告向被告举报河南天益电视购物有限公司在销售“三星7寸智能平板手机”过程中存在价格违法行为。请求1、对被举报单位依法查处，书面告知结果；2、依法给予奖励。被告于2013年10月17日向原告做出回复，称：根据《价格行政处罚程序规定》第三十九条第（二）项之规定，不予行政处罚，本机关已责令河南天益电视购物有限公司限期整改。原告对此回复不服，该回复已经认定被举报人的行为给消费者造成了误解，且违反了《关于商品和服务实行明码标价的通知》第二十一条（七）的规定，就应该依照上述条款依法行使人民赋予的行政处罚权，但被告做出了不予行政处罚的回复。原告认为被告没有依法履行法定职责。现原告诉至法院，请求撤销被告2013年10月17日的回复，判令被告依法对原告的举报。
判令被告依法对原告的举报。判令被告依法对原告的举报
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第284号
原告：李玉琴。
委托代理人：包臣辉。
被告：周湘卿。
原告李玉琴诉被告周湘卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李玉琴的委托代理人包臣辉，被告周湘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琴起诉称：李爱明于2012年4月21日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。后李爱明于2012年10月15日死亡。原告认为，被告与李爱明系夫妻关系，其对李爱明在婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告周湘卿归还原告借款本金人民币50000元�并自起诉日起支付利息至生效法律文书确定履行日止（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述事实称：2008年夏天，李爱明以购买自卸车为由向李玉琴的丈夫张建富借款40000元，秋天，又以资金周转需要向李玉琴借款10000元，在2009年过年时出具借条一份，到2012年，因时效原因，李爱明主动联系原告，重新出具了借条。
原告李玉琴为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明李爱明向原告借款人民币50000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告周湘卿与李爱明系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
3、户籍证明一份，证明李爱明于2012年10月15日死亡的事实。
被告周湘卿答辩称：对�款不知情，被告并不认识原告及其丈夫。
被告周湘卿未向本院提供证据。
原告李玉琴提供的证据，被告周湘卿质证认为，对证据1，被告没有看到过，且李爱明长期住在外面，对借款被告不知情。对证据2，3没有异议。本院经审查后，认为原告提供的证据1，虽在内容上没有写明“借”字，但是抬头是“借条”，且李爱明在“借款人”字样后面进行了签字，故对该证据，本院予以认定。对于原告提供的证据2，3，本院认为真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
李爱明向原告李玉琴借款50000元，并于2012年4月21日出具借条一份，载明“今向李玉琴人民币50000元（伍万元整）”。借条出具后，经原告催讨，李爱明没有归还。
被告周湘卿与李爱明系夫妻关系，双方于1997年12月17日登记结�。
李爱明于2012年10月15日死亡。
本院认为：李爱明向原告李玉琴借款50000元的事实清楚，有李爱明出具的借条为凭，借款系李爱明与李玉琴真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。李爱明在收到借款后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。被告周湘卿系李爱明的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，周湘卿并未向本院提交相关证据证明借款属于原告李玉琴与李爱明明确约定的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故涉诉借款应当按照夫妻共同债务处理。现李爱明死亡，原告李玉琴起诉要求被告周湘卿归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，被告没有及时归还借款，根据法律规定，应支付相应逾期利息，故本院确定被告周湘卿支付原告李玉琴从起诉日即2014年4月24日起至判决确定履行日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周湘卿归还原告李玉琴借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周湘卿支付�告李玉琴从2014年4月24日起至判决确定履行日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周湘卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理�
审 判 长 金增儿
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年八月四日
代书 记员 史燕芬
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3801号
上诉人（原审原告）:福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，总经理。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：纪盛才，福建熹龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:陈建南，男，1965年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司因与被上诉人陈建南物业服务合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或在查清事实基础上改判支持福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司对陈建南的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由陈建南承担。事实和理由：一、在陈建南欠缴物业费期间，福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司多次向其催缴，产生诉讼时效中断。根据涉案协议第四条第1款的约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。这是典型的分期履行的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算。本案中福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司一直在提供物业服务，不存在诉讼时效过期的情形，原审法院适用两年诉讼时效并以此判决陈建南支付两年的物业服务费用错误。二、涉案协议第四条第2款约定，公共水电费包括：电梯、变频供排水系统、污水泵、景观灯、路灯、绿化等，企收费标准按照政府有关部门的批复或甲、乙双方的约定执行。陈建南对这部分费用是承认的，原审判决不予支持水电公摊费的诉请错误。三、陈建南自2011年8月1日起未交物业费，按照涉案合同第七条第四款约定应支付违约金，原审法院对于陈建南提高的“原告服务不到位”的证据真实性不予确认，陈建南也未提出其他证据，原审法院认定“原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务”，并驳回福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司关于违约金的诉请错误。
陈建南答辩称：一审法院认定事实清楚。2015年6月，福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司已经整体转包给了福州英佳公司，业主向福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司物业费要求其提供国家正式发票，但其始终未提供正式发票。讼争小区电梯内张贴收费广告，小区里设置洗车场、收费灯箱广告、饮水机等一些设施的费用全部要业主分摊，也没有向业主公示。小区内停放的车辆很多都不是本小区的车辆，小区内的监控设施也被烧掉了，小区内乱设摆摊点，造成小区治安混乱。请求法院维持原判。
福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司向一审法院提出的诉讼请求：1.陈建南向福建榕城鑫物业管理有限公司第一分公司支付物业服务费4865.5元、公摊费713.83元及物业服务费逾期违约金4000元（违约金以当月物业费为基数，按日千分之五乘以违约天数计算，从违约之日计至还清之日止，暂计至2016年6月为人民币21894元，福建榕城鑫物业管理有限公司第一分公司仅主张4000元），以上共计人民币9579元；2.由陈建南承担本案诉讼费用。
一审法院查明：被告系福州市仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区4号楼201室业主(面积97.02平方米)。2009年5月11日，原、被告签订《物业管理服务协议》，其中约定：由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月0.85元/平方米，缴费时间为每月5日前，逾期之日起按日加收千分之三的违约金。协议签订后，原告对案涉房产提供物业管理服务，但被告自2011年8月至2016年6月期间未交纳物业费。
一审法院认为：原告与被告签订物业管理服务协议,原告作为物业服务单位向被告提供物业服务,原、被告之间已形成合法有效的物业服务合同关系。被告自2011年8月至2016年6月期间未向原告交纳物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨欠缴的物业费。关于被告辩称的诉讼时效问题，对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”,本案原告于2016年11月2日向法院起诉,其有权向人民法院起诉请求被告支付自2014年11月2日至2016年6月30日的物业费。原告诉请的自2011年8月1日至2014年11月1日的物业费已超过法律保护的诉讼时效,不予支持。被告应向原告缴纳1643.84元（0.85元/平方米.月×97.02平方米×19月零28天）。原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务，原告要求被告支付违约金的请求，原审法院不予支持。原告要求被告支付公摊费，但原告提供的现有证据无法证实其已代为交纳公摊费以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。判决：一、被告陈建南于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付2014年11月2日至2016年6月30日的物业服务费1643.84元；二、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担41元，被告陈建南负担9元。
本案二审期间，福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司、陈建南围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司、陈建南提供的证据均系逾期提供，逾期理由不成立，故本院不予采纳。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的物业服务纠纷适用两年诉讼时效。福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司向陈建南主张2011年8月至2016年6月的物业费，但其并未提供证据证明2014年11月2日之前的物业费存在诉讼时效中断的情形，故原审法院认定福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司关于2014年11月2日之前的物业费的诉请超过诉讼时效，判令陈建南支付2014年11月2日至2016年6月30日的物业服务费并根据福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司提供的物业服务情况不予支持其关于违约金的诉请并无不当，予以维持。
福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司主张陈建南应按照其自行制定的水电公摊系数支付水电公摊费，但福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司尚未提供证据证明该水电公摊的计算依据业经涉案小区业主大会或主管部门的核准，故福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的该项诉请，本院不予采纳。
综上所述，福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十月九日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00699号
原告：张忠清，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县天门，经常居住地安徽省铜陵县。
被告：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：崔前志，该公司经理。
原告张忠清与被告安徽明珠颜料科技有限公司（以下简称明珠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法组成合议庭分别于2015年12月21日和2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张忠清到庭参加诉讼，被告明珠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠清诉称：张忠清与明珠公司在2011年1月5日签订一份《施工协议》，约定由张忠清为明珠公司的三项工程进行施工，明珠公司支付相应的工程款。后张忠清按约积极进行了施工，明珠公司亦付过部分的工程款。所有的工程在2013年5月份左右已全部竣工，但剩下的大部分工程款明珠公司一直未予支付。2014年12月31日，明珠公司向张忠清出具了一份欠款证明，内容为明珠公司尚欠张忠清780000元工程款。后经张忠清多�催讨但一直未予支付。故起诉，请求判令明珠公司支付张忠清工程款780000元，并承担本案的全部诉讼费用。
张忠清为支持其主张，向法庭出示一下证据：1、张忠清身份证复印件一份，证明张忠清的主体资格。2、明珠公司工商登记信息和组织机构代码证复印件，证明明珠公司的主体资格。3、明珠公司于2011年1月5日与张忠清签订的《施工协议》，证明张忠清进行施工及对施工的约定。4、明珠公司于2014年12月31日出具的《证明》，证明明珠公司欠张忠清780000元。5、铁黄车间、放料池工程和亚铁货厂工程的工程（决）算书三份，证明工程量是决算书中记载的数量。
经庭审核实，结合张忠清的陈述，本院对张忠清出示的证据认证如下：证据1、2，本院经审查对其真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。证据3，本院对其真实性予以认可，但《施工协议》中明确约定工程内容为铁黄车间、铁黑放料池、亚铁棚货厂，工程结算以施工图纸和实际发生（图纸外）的工程量计算。但协议未对工程价款作出明确约定，因此该协议不能独立证明张忠清完成了协议约定的工程内容且工程款已结算及明珠公司尚欠工程款的事实。证据4，系明珠公司单方出具的《证明》，仅载明：明珠公司截止2014年12月31日应欠张忠清工程款780000元。《证明》中无双方工程结算的相关内容，与合同约定的结算方式不符，该《证明》不能独立证明工程款已结算且明珠公司尚欠工程款的事实。证据5中铁黄车间和放料池工程的（决）算书中载明的（决）算书制作时间均早于合同签订时间，且两份（决）算书中均注明这两个工程在2010年已完工，早于合同签订时间，与张忠清在庭审中陈述的施工和完工时间及先签合同后施工的陈述相矛盾。因此，该两份�决）算书不能作为工程结算的依据。证据5中亚铁货厂工程的（决）算书中载明的（决）算书制作时间是2011年2月18日，该（决）算书时间早于张忠清在庭审中陈述的施工时间2012年。因此，该份（决）算书亦不能作为工程结算的依据。据此，本院对张忠清提供的证据5不予采信。
明珠公司未提供书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2011年1月5日，张忠清与明珠公司签订《施工协议》，约定：工程内容为铁黄车间、铁黑放料池和亚铁棚货厂，承包方式为包工包料，工程结算以施工图纸和实际发生（图纸外）的工作量计算。2014年12月31日，明珠公司出具《证明》，载明：明珠公司截止2014年12月31日应欠张忠清工程款780000元。
本院认为，张忠清与明珠公司签订的《施工协议》中明确约定“工程结算以施工图纸和实际发生（图纸外）的工作量�算”，明珠公司出具的《证明》非合同约定的工程结算材料。而张忠清未能提供合法有效的结算材料证明其已经施工完毕且工程款已结算及明珠公司尚欠工程款的事实。根据谁主张谁举证的规则，该举证不能的法律后果由张忠清承担。因此，对张忠清要求明珠公司支付工程款780000元的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张忠清的诉讼请求。
案件受理费11600元，由原告张忠清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判�杨琴
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2331号
原告：薛德民。
委托代理人：耿顺，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。
被告：青岛晨华工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区香江路世贸海悦大酒店17楼1701室。
被告：胶南市圣海建筑工程公司，住所地：黄岛区（原胶南市）经济开发区孙家滩村。
法定代表人：孙开东，经理。
被告：王家成。
本院在审理原告薛德民与被告青岛晨华工贸有限公司、胶南市圣海建筑工程公司、王家成建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据原告薛德民提供被告王家成的地址无法直接向其送达相关应诉材料，需公告送达，但原告在规定期限内未向本院预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 高 祀 礼
审 判 员 江 军
代理审判员 薛 伟 东
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘茂岩存在
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第144号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1976年3月16日出生于山东省济阳县，初中文化，无业，住山东省济阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员刘玉杰、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人张某某于2013年4月24日22时许，酒后无证驾驶鲁号嘉陵二轮摩托车，沿济南市市中区行驶至路口时，适遇万某某（男，41岁）驾驶鲁A号北京现代牌轿车由东向西行驶至此左转弯向南变更车道时，两车碰撞，造成张某某受伤及两车损坏的道路交通事故。公安人员接万某某报警后赶至现场，发现张某某有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽血检验，张某某静脉血液中检出乙醇成份，含量为132mg／100ml。经公安机关认定，张某某与万某某承担此次事故的同等责任。
同年5月27日，公安人员电话传唤被告人张某某到案并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。案发后，双方达成和解协议，双方车损各自承担，张某某另赔偿万某某经济损失2300元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某某的证言、济南市公安局交警支队出具的济公交物鉴化字（2013）0450号检验报告、济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济（市中）公交认字（2013）第00214号道路交通事故认定书、书证现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、济南市市中区道交通事故损害赔偿人民调解委员会协议书、收条、公安机关制作的受案登记表、照片、查获经过、常住人口查询结果单、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年四月二十一日
书记员 王天超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第703号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉或申请撤诉。
被告王建红，女，1980年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告王建红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2015年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一五年五月十五日
书记员 马晶晶
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更109号
罪犯边亚乐，男，1989年10月20日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2013年6月24日作出（2013）鄢刑初字第81号刑事判决，以被告人边亚乐犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年2月17日起至2017年2月16日止。判决发生法律效力后，2013年8月1日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯边亚乐确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯边亚乐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、毛庆及同监区罪犯刘盼洋、范勃的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯边亚乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边亚乐的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2013年2月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更109号
罪犯边亚乐，男，1989年10月20日出生，汉族，鄢陵县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2013年6月24日作出（2013）鄢刑初字第81号刑事判决，以被告人边亚乐犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年2月17日起至2017年2月16日止。判决发生法律效力后，2013年8月1日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯边亚乐确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯边亚乐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、毛庆及同监区罪犯刘盼洋、范勃的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯边亚乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边亚乐的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2013年2月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫16刑更109号罪犯边亚乐，男，1989年10月20日出生，汉族，鄢陵县人，初中文化，现在周口监狱服刑。鄢陵县人民法院于2013年6月24日作出(2013)鄢刑初字第81号刑事判决,以被告人边亚乐犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年2月17日起至2017年2月16日止。判决发生法律效力后，2013年8月1日入狱服刑。2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯边亚乐确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯边亚乐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、毛庆及同监区罪犯刘盼洋、范勃的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯边亚乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯边亚乐的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2013年2月17日起至2016年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺启审 判 员  胡江涛人民陪审员  钊 阳二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘 潇
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初313号
原告：高计划，男，1987年7月12日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：吕红伟，男，约50岁，汉族，住汝阳县，农民。
被告：王凡，女，约50岁，汉族，住汝阳县，农民。吕红伟之妻。
二被告委托诉讼代理人：康奇娃，男，1962年9月22日生，汉族，住汝阳县，农民。一般代理。
本院在审理原告高计划与被告吕红伟、王凡农村土地承包经营权纠纷一案中，2018年5月10日原告向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高计划撤回起诉。
诉讼费100元减半收取为50元，由原告高计划承担。
审 判 员 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 李艺波
二〇一八年五月十日
书 记 员 周亚聪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00100号
申请执行人陈加旺。
委托代理人（特别授权）曹正祥，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人汤根山。
申请执行人陈加旺与被执行人汤根山追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）泰开民初字第1311号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人人民币261728.77元及垫付的案件受理费2613元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汤根山下落不明。被执行人银行存款（该存款为定期存款8900余元（，但该账户被执行人汤根山未激活）、位于泰州医药高新技术产业开发区XX村X组XX号的房屋拆迁后未领取的权益号的房屋拆迁后享有的拆迁补偿权益（含安置房2套、拆迁款）以及登记在被执行人名下苏M×××××豪情、苏M×××××长安小型轿车各12辆均已被本院他案冻结、查封。被执行人汤根山位于泰州医药高新技术产业开发区XX街道XX家园X栋XX室房产，系拆迁安置房，目前尚不具备处置条件不宜处置。被执行人至今分文未付。
申请执行人对上述执行情况予以认可，并表示目前未发现上述2辆被查封车辆的下落，且不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，被执行人的银行存款、未领取享有的拆迁补偿权益及2辆汽车均已被本院他案查封、冻结，其位于泰州医药高新技术产业开发区XX街道XX家园X栋XX室房产，系拆迁安置房，目前不宜处置；申请执行人表示不未能提供发现该2辆被查封车辆的下落，且不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第1311号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李德剑
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第344号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金东区孝顺镇曹村村民委员会。
法定代表人张文斌。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的金土资（金东）罚（2015）（鞋）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年3月，曹村村委会未经依法批准擅自在金东区鞋塘办事曹村村集体土地上动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区鞋塘办事处曹村村以东，土名为“乌塘”地段；四至范围：东至田、南至空地、西至田、北至道路；建设用地面积1587平方米，其中建筑占地面积956平方米；该地块土地类别为水田，在金东区孝顺镇鞋塘办事处土地利用总体�划中的用途属允许建设区，有条件建设区。到调查时止，已经建有1层1户、地基4户，另5户已结顶。金华市国土资源局认为，曹村村委会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令鞋塘办事处曹村村村民委员会将非法占用的1587平方米土地退还给曹村村集体经济组织。2.责令金东区鞋塘办事处曹村村村民委员会限期拆除在非法占用950平方米有条件建设区土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用637平方米允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施.3.对金东区鞋塘办事处曹村村村民委员会非法占用950平方米限制建设区土地的行为处以�平方米26元的罚款，对非法占用637平方米允许建设区土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计叁万肆仟贰佰伍拾伍圆整（¥34255）。
履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令没收新建的建筑物和其它设施，处以罚款人民币叁万肆仟贰佰伍拾伍圆整（¥34255元）的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月9日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（鞋）第12号�金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（鞋）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区鞋塘办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 钱 霞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00118号
申请人邓某
申请人曾某
本院于2014年3月1日受理了申请人邓某、曾某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人邓某、曾某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人邓某、曾某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年三月十二日
书记员 闫铁骏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第570号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋易锦，男，汉族，1982年11月22日出生。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告蒋易锦（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，其与被告签订《个人消费借款合同》及抵押合同，约定被告向其借款60000元用于购车，并以所购车辆提供抵押担保。原告已按约发放借款，被告未按约还款已构成违约，故诉请判令解除个人消费借款合同，由被告归还原告借款本金28579.68元及利息、罚息，实现抵押权并由被告承担律师费1429元及诉讼费。
被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、《汽车购销合同》等；
二、《个人消费借款合同》、抵押合同；
三、借款凭证等；
四、对账单。
本院认为，被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2013年4月7日，原告与被告签订《个人消费借款合同》和抵押合同，约定被告向原告借款60000元用于购车，并以所购车辆提供抵押担保，借款期限自2013年4月11日至2016年4月11日，借款利率为8.61%。合同签订后，原告已按约发放借款，并于2013年4月办妥抵押物云A511**号福克斯汽车抵押登记手续。被告自2014年9月21日起未按约还款，截止2015年5月18日尚欠原告借款本金25183.44元及利息535.85元。
本院认为：原、被告所签《个人消费借款合同》和抵押合同系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放借款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。原告主张的律师代理费，因其无证据证明该费已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条\\\第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告蒋易锦所签《个人消费借款合同》；
二、被告蒋易锦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行归还借款本金25183.44元及利息535.85元，并承担上述借款本金自2015年5月19日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；
三、被告蒋易锦不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物云A511**号福克斯汽车折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告蒋易锦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 白建明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第570号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋易锦，男，汉族，1982年11月22日出生。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告蒋易锦（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月，其与被告签订《个人消费借款合同》及抵押合同，约定被告向其借款60000元用于购车，并以所购车辆提供抵押担保。原告已按约发放借款，被告未按约还款已构成违约，故诉请判令解除个人消费借款合同，由被告归还原告借款本金28579.68元及利息、罚息，实现抵押权并由被告承担律师费1429元及诉讼费。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、《汽车购销合同》等；二、《个人消费借款合同》、抵押合同；三、借款凭证等；四、对账单。本院认为，被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2013年4月7日，原告与被告签订《个人消费借款合同》和抵押合同，约定被告向原告借款60000元用于购车，并以所购车辆提供抵押担保，借款期限自2013年4月11日至2016年4月11日，借款利率为8.61%。合同签订后，原告已按约发放借款，并于2013年4月办妥抵押物云A511**号福克斯汽车抵押登记手续。被告自2014年9月21日起未按约还款，截止2015年5月18日尚欠原告借款本金25183.44元及利息535.85元。本院认为：原、被告所签《个人消费借款合同》和抵押合同系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放借款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。原告主张的律师代理费，因其无证据证明该费已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告蒋易锦所签《个人消费借款合同》；二、被告蒋易锦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行归还借款本金25183.44元及利息535.85元，并承担上述借款本金自2015年5月19日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；三、被告蒋易锦不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物云A511**号福克斯汽车折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告蒋易锦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一五年五月二十日书 记 员  杨 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第570号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋易锦，男，汉族，1982年11月22日出生，住昆明市东川区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告蒋易锦（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2013年4月，其与被告签订《个人消费借款合同》及抵押合同，约定被告向其借款60000元用于购车，并以所购车辆提供抵押担保。原告已按约发放借款，被告未按约还款已构成违约，故诉请判令解除个人消费借款合同，由被告归还原告借款本金28579.68元及利息、罚息，实现抵押权并由被告承担律师费1429元及诉讼费。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、《汽车购销合同》等；二、《个人消费借款合同》、抵押合同；三、借款凭证等；四、对账单。本院认为，被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2013年4月7日，原告与被告签订《个人消费借款合同》和抵押合同，约定被告向原告借款60000元用于购车，并以所购车辆提供抵押担保，借款期限自2013年4月11日至2016年4月11日，借款利率为8.61%。合同签订后，原告已按约发放借款，并于2013年4月办妥抵押物云Ａ×××**号福克斯汽车抵押登记手续。被告自2014年9月21日起未按约还款，截止2015年5月18日尚欠原告借款本金25183.44元及利息535.85元。本院认为：原、被告所签《个人消费借款合同》和抵押合同系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放借款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。原告主张的律师代理费，因其无证据证明该费已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告蒋易锦所签《个人消费借款合同》；二、被告蒋易锦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行归还借款本金25183.44元及利息535.85元，并承担上述借款本金自2015年5月19日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；三、被告蒋易锦不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物云Ａ×××**号福克斯汽车折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告蒋易锦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一五年五月二十日书 记 员  杨 娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢17号
申请执行人张永强，男，1967年4月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人杨爱国，男1967年10月27日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人谢光翠，女，1972年10月25日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市龙人印务有限公司，住所地宜昌市三峡民营科技园。
法定代表人杨爱国，该公司总经理。
张永强与杨爱国、谢光翠、宜昌市龙人印务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00834号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，杨爱国、谢光翠向张永强偿还借款本金620000元，并以620000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍支付自2014年1月17日起至实际清偿之日止的利息（其中2014年1月17日起至2015年1月16日止的利息为129523.72元，支付利息总额最高不超过180000元），宜昌市龙人印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，杨爱国、谢光翠承担案件受理费及诉讼保全费15510元，宜昌市龙人印务有限公司对此费用承担连带责任。因杨爱国、谢光翠、宜昌市龙人印务有限公司未履行法律文书确定的义务，现张永强向本院申请强制执行，要求杨爱国、谢光翠、宜昌市龙人印务有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人杨爱国、谢光翠、宜昌市龙人印务有限公司应向张永强支付借款本金620000元及利息180000元，并承担案件受理费及诉讼保全费15510元、本案执行费10555元、评估费15000元、运输费8000元、仓储费28000元（计算至2017年4月）、看守人员工资13000元（计算至2017年3月），以上合计890065元。另自2015年9月9日起至实际履行之日止，以620000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息（计算至2017年4月19日为63798元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨爱国、谢光翠、宜昌市龙人印务有限公司的银行存款953863元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人杨爱国、谢光翠、宜昌市龙人印务有限公司自2017年4月20日起至实际履行之日止，以620000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年四月十九日
书记员 何丽
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非诉行审字第0149号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人侯传伟，局长。
委托代理人孟水清。
被申请执行人灌南县新安镇城南社区卫生服务站。
负责人王立亚。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇城南社区卫生服务站未按规定缴纳城市垃圾处理费的行为违反《城市生活垃圾处理办法》第四条的规定为由，依据《城市生活垃圾处理办法》第三十八条、灌政发（2003）66号文件及灌价发《关于调整城镇垃圾处理费标准的函》的规定，于2013年4月26日作出灌城执（容）罚字（2013）第66号行政处罚决定书，对灌南县新安镇城南社区卫生服务站作出“1、应缴纳城市垃圾处理费640元；2、并处以罚款1000元。共计1640元。”的行政处罚。因被申请执行人灌南县新安镇城南社区卫生服务站在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未在法定期限内交纳罚款，故申请执行人灌南县城市管理行政执法局于2013年9月23日依据《中华人民共和国�政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2013年11月26日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2013）第66号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出灌城执（容）罚字（2013）第66号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
审 判 员 张 宁
人民陪审员 �孙延良
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 胜 男
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初924号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区泰瑞大厦一楼（钟山大道与川心北路交叉口东北角），注册号：520200000029258，组织机构代码证：55192660-0。
负责人：李星明，系该支行行长。
被告：熊瑾，女，1984年11月5日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：熊莉莎，女，1960年12月23日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行与被告熊瑾、熊莉莎借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行以被告已还清全部款项为由，撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行撤回起诉。
案件受理费2232元，因撤诉减半收取1116元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行负担。
审判员 文 静
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡楚馨
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审96号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人樊正飞，男，1987年6月2日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月9日作出的410922-1002101880号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年3月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002101880号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人樊正飞于2017年7月9日10时12分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道514公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002101880号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年3月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002101880号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002101880号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审96号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人樊正飞，男，1987年6月2日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月9日作出的410922-1002101880号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年3月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002101880号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人樊正飞于2017年7月9日10时12分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道514公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002101880号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年3月29日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002101880号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002101880号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年三月二十九日书记员  倪小行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）哈行终字第13号
上诉人（原审原告）哈尔滨国润服装面料大市场有限公司，所在地哈尔滨市南岗区学府路53号。
法定代表人吴国良，董事长。
委托代理人孙晓惠，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋，哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤保险处主任科员。
委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制监察处副主任科员。
被上诉人（原审第三人）刘彦明，男，1962年1月10日出生，汉族，哈尔滨国润服装面料大市场有限公司电工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代理人兰丽梅（系刘彦明之妻），1962年10月30日出生，汉族，无业。
委托代理人李洪源，黑龙江旺泰律师事务所律师。
上诉人哈尔滨国润服装面料大市场有限公司（下称国润公司）因工伤认定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人国润公司的委托代理人孙晓惠、邵颖，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（下称市人社局）的委托代理人于洋、王森，被上诉人刘彦明法定代理人兰丽梅的委托代理人李洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人刘彦明系富拉尔基钢厂工人，该企业已实行破产改制，职工放长假，停发其工资，尚未与刘彦明解除劳动关系。该厂为刘彦明缴纳基本养老劳动保险费至2004年12月，无其他社会保险项目的参保缴费。2008年10月，刘彦明到原告国润公司应聘为电工，但双方未签订劳动合同，国润公司按月向刘彦明支付劳动报酬。2012年4月27日，刘彦明在从事电工工作时，不慎从梯子上坠下受伤，国润公司立即将其送往医院救治。刘彦明经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为重度颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、硬膜下血肿、右额骨骨折、头皮下血肿、闭合性胸外伤等。2013年2月28日，经刘彦明之妻兰丽梅委托代理人向被告市人社局提出工伤认定申请。同年3月14日，市人社局作出编号1204270801号认定工伤决定，认定刘彦明为工伤。同年7月1日，刘彦明经黑龙江省农垦总局总医院诊断为“植物人、脑外伤术后。”
原审判决认为，被告市人社局系本市市级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人刘彦明虽与原富拉尔基钢厂尚未解除劳动关系，但其已在原告国润公司连续工作多年，国润公司按月发放其工资，市人社局认定国润公司与刘彦明已建立了事实上的劳动关系是正确的，且与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条中规定的应当按劳动关系处理的情形相符。根据劳社部函（2004）256号《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第一条“职工在两个或两个以上用人单位就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤的，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任”的规定，市人社局认定刘彦明系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，作出工伤认定决定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。国润公司请求撤销市人社局所作认定工伤决定的理由不能成立。综上所述，依据《工伤保险条例》第十四条第一项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，参照《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第一条，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：驳回国润公司要求撤销市人社局2013年3月14日作出的编号1204270801号认定工伤决定的诉讼请求。
国润公司上诉称，刘彦明与富拉尔基钢厂之间尚未解除劳动关系，并且由该厂缴纳养老保险，国润公司与刘彦明之间应当是劳务关系而非劳动关系。刘彦明申请工伤认定时，未提交能够证明其与国润公司存在劳动关系的任何证据，市人社局也没有对这一事实进行实质调查，认定刘彦明工伤是错误的。富拉尔基钢厂系政策性破产，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条中规定的情形，不应认定刘彦明与国润公司存在劳动关系。国润公司虽然对刘彦明损害负有赔偿责任，但不能以此推定刘彦明受伤属于工伤。综上，请求撤销一审判决，撤销市人社局作出的编号为1204270801号认定工伤决定。
被上诉人市人社局庭审中辩称，虽然刘彦明放弃签订劳动合同，但依据法律规定这种放弃是不允许的，用人单位国润公司也未能提供不认定工伤的证据。刘彦明受伤应认定为工伤，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人刘彦明辩称，刘彦明存在有报酬的劳动，市人社局认定刘彦明为工伤，其行政行为具有合法性。一审判决也认定双方存在事实劳动关系，请求确认市人社局行政行为合法。
本院采信的证据和确认的事实与原审判决一致。
本院认为，虽然被上诉人刘彦明与原富拉尔基钢厂没有解除劳动关系，但刘彦明在上诉人国润公司连续工作多年，与国润公司形成管理与被管理关系的事实劳动关系。根据劳社部函（2004）256号《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第一条的规定，市人社局对刘彦明在国润公司工作时受到事故伤害认定为工伤，符合法律规定，原审判决驳回国润公司请求撤销市人社局作出编号为1204270801号认定工伤决定的诉讼请求是正确的，应予维持。国润公司提出双方系劳务关系、不应认定为工伤的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨国润服装面料大市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 赵纯孝
审判员 范晓军
二〇一四年二月二十八日
书记员 庞 博
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢417号
刘永：
本院执行的刘永与陈厚追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年11月1日作出（2017）湘0181执2460号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘永提供可供执行财产，特申请恢复执行5000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月十二日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1794号
罪犯尹保贵。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年7月12日作出（2012）北刑初字第197号刑事判决，以被告人尹保贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯尹保贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第一季度至2015年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）长期不会见困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯尹保贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第一季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹保贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹保贵减去有期徒刑一年，罚金人民币4000元不变。
(刑期自2012年3月1日起至2019年2月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 房利甲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10798号
上诉人（原审原告）:王益群,女,1947年4月24日出生,汉族，住长沙市开福区。
上诉人（原审原告）：梁璟，男，1974年1月22日出生，汉族，主长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王益群，女，1947年4月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：长沙才子房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋102房。
法定代表人:蔡燕洪。
上诉人王益群、梁璟因与被上诉人长沙才子房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王益群、梁璟于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王益群、梁璟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王益群、梁璟撤回上诉。
本案二审诉讼费783元,减半收取391.5元，由上诉人王益群、梁璟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 佳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执恢39号
申请人张运娥，女。
被执行人王庆锐，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂鹤峰鹤民初字00724号民事判决书，因被执行人王庆锐一直未按该文书确定的义务履行。现查明被执行人王庆锐暂无财产可供执行，且被执行人王庆锐外出下落不明，申请人对本院查明的情况表示认可并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项、第二款之规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂2828执恢39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年六月十六日
书记员 卢宁宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3360号
原告：曹敏，男，1993年5月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：冯杰斌。
原告曹敏与被告冯杰斌网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，曹敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许曹敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹敏负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年六月十四日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5401号
罪犯何海宾，男，1995年6月1日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）师少刑初字第18号刑事判决，以被告人何海宾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月二十日经本院以（2014）昆刑执字第7171号裁定书减刑三个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何海宾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何海宾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何海宾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何海宾减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月9日起至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5401号罪犯何海宾，男，1995年6月1日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省师宗县人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）师少刑初字第18号刑事判决，以被告人何海宾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月二十日经本院以（2014）昆刑执字第7171号裁定书减刑三个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何海宾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何海宾在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何海宾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何海宾减去有期徒刑十个月(刑期自2012年6月9日起至2015年5月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第58号
原告马群社，洛阳市水务局职工。
委托代理人刘伯顺，洛阳市西工凯旋服务所指派法律工作者，代理权限：特别授权。
被告仝仓，洛阳鑫聚投资有限公司法人。
委托代理人宋恒、肖春，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告马群社诉被告仝仓为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马群社及其委托代理人刘伯顺、被告仝仓的委托代理人宋恒、肖春到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告马群社诉称，2014年9月10日，被告向原告借款250000元，在借条中，被告明确表明还款日期为2014年12月17日，且利息于每月20日前支付。但到还款期后，被告推脱不付。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款250000.00元。2、请求判令被告支付原告利息10000.00元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。4，判令被告从原告起诉之日至还清全部借款之日期间按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告仝仓辩称，原告马群社的250000元实际是洛阳鑫聚投资有限公司所借并且该公司是实际用款人，经过双方协商一致才以被告的名义向原告出具的借条，本案所涉及的借款应该由该公司承担还款义务；2014年11月9日被告仝仓出具的借条是250000元，但该公司实际收到的金额并非250000元，本案所涉及的本金以及利息应该以原告出借的金额�算。
经审理查明，2014年9月10日，被告仝仓出具借条一份，载明：借马群社人民币250000元，利率为月利率20‰、期限从2014年9月17日到2014年12月17日，且利息于每月20日前支付。2014年11月9日，被告仝仓出具承诺书一份，载明：对你的资金安排如下、2014年12月17日5万到10万，2015年元月17日5万到10万，2015年2月还清全款，但到还款期后，被告推脱不付。
本院认为，被告仝仓出具的借条意思表达清楚，承诺明确，且被告仝仓又于2014年11月9日出具承诺书一份，明确分三批还款250000元，相应印证，应是其真实意表示，承诺支付的利率亦在法律保护范围，均应予以支持，诉求被告从原告起诉之日至还清全部借款之日期间按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息无约定不予支持，被告辩称的马群社的250000元实际是鑫聚投资有限公司所借并且该公司是实际用款人�经过双方协商一致才以被告的名义向原告出具的借条，本案所涉及的借款应该由该公司承担还款义务，且借款数额不是250000元的辨论意见无事实和证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定之规定，判决如下：
一、被告仝仓于本判决生效后十日内偿还原告马群社借款人民币250000元、利息10000元并自2014年12月30日起至本判决书确认的还款之日止，按月利率20‰支付债务利息，逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费5200元、保全费5000元由被告仝仓承担。此款由被告仝仓于本判决生效后十日内直接支付给原告马群社，原告马群社已预缴的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李科维
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵媛媛
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民一初字第249号
原告李某某，女。
被告黄某某，男。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年相识，于2009年1月15日生育女儿黄某甲，于2009年2月19日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事争吵，甚至大打出手。再加上被告有赌博恶习，经常在外面赌博通宵达旦，经常有赌债而有人上门追索，给原告的生活和感情造成极大的伤害。为此，原告于2010年2月份申请调回家乡廉江市工作，尔后，被告对原告及女儿更加不理不睬，原、被告至今已分居生活将近三年。特别是近来被告因赌友恶意追诉而人间蒸发，下落不明，原告想联系更是困难重重，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。女儿黄某甲从小到现在都是跟随原告生活和由原告照顾，为有利于女儿的健康成长，女儿应由原告抚养，并由被告每月支付抚养费2000元，每6个月支付一次。故原告于2014年5月28日向法院提起诉讼并请求：1、判决原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿黄某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告李某某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告《居民身份证》1份；2、《结婚证》1份；3、《出生医学证明》1份。
被告黄某某缺席，也没有提交书面答辩。
被告黄某某在法定举证期限内没有向本院举证。
本院依职权调取的证据有：1、“结婚登记审查处理表”3份；2、“离婚登记审查处理表”1份。
经审理查明，原、被告于2008年认识，于2009年1月15日生育女儿黄某甲，于2009年2月19日在雷州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号为粤湛雷民结字080902462号。原告于2006年至2010年1月份在湛江市劳务公司雷州点工作，于2010年1月份从雷州点调往廉江点工作，被告从2011年8月份说去广州工作至今杳无音信，由原告带着女儿生活至今，从而导致夫妻感情彻底破裂。无奈，原告遂于2014年5月28日向本院提起诉讼并请求：1、判决原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿黄某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
另查，原、被告在夫妻存续期间有房地产一套，该房地产已被雷州市人民法院于2013年3月29日作出的（2013）湛雷法龙民初字第76号民事裁定书查封。原、被告欠蔡成玖借款本金884000元及利息。被告在未与原告办理离婚的情况下，于2010年10月12日与陈静瑜在雷州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续结婚；于2010年10月16日在雷州市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续离婚。于2013年3月19日与袁洁在雷州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续结婚。
案经庭审，由于被告黄某某缺席，故本案无法履行调解程序。
上述事实有原告举证的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情一般，由于被告从2011年8月外出工作至今杳无音信，原、被告也从此分居生活至今。被告在未与原告离婚的情况下，于2010年10月12日又与陈静瑜登记结婚，于2010年12月16日登记离婚，于2013年3月19日再次与袁洁登记结婚。从而导致原、被告夫妻感情彻底破裂，导致原、被告夫妻感情破裂的主要过错在于被告。故原告提诉离婚符合《婚姻法》第三十二条第三款第（一）、第（四）项的规定，本院应予支持。为有利于婚生女儿的教育和健康成长和鉴于婚生女儿一直随原告生活，婚生女儿黄某甲应由原告抚养，参照当地居民生活消费标准，被告每月应给付原告抚养费500元，于本判决生效之次月起给付至女儿黄某甲年满18周岁止，定于每年的6月30日和12月31日各给付一次为妥。由于原告不主张对其在婚姻期间的共同财产和债权、债务的处理，故本案不作调整。原告的其他主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，但并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚。
二、原告李某某与被告黄某某婚生女儿黄某甲由原告李某某抚养，被告黄某某每月给付原告抚养费500元，限于本判决生效之次月起给付至女儿黄某甲年满18周岁止，于每年的6月30日和12月31日各给付一次。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 冯峰青
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯燕飞
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00263号
原告杨某甲，男，汉族。
被告胡某，女，汉族。
原告杨某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员高春兰独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1962年原告杨某甲与被告胡某登记结婚，婚后育有四子一女，现均已成家立业。婚后感情较好，自1970文革中原告杨某甲被定成反革命后，原、被告感情随即发生了变化，被告胡某经常与其吵闹，很不融洽。尤其是原告杨某甲年老生病后，被告胡某不尽夫妻间相互抚养的义务，无理支持儿子杨某乙强占原告杨某甲房子。现原告杨某甲以夫妻感情完全丧失为由诉至法院，要求解除与被告胡某的婚姻关系；对原、被告现居住的兴山县古夫镇竹苑小区31号2单元602室房屋按6：4比例进行分割；被告胡某应追交其子杨某乙居住原、被告房屋20年的租金。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2014年5月15日兴山县古夫镇龙珠社区居委会证明一份，用于证实原、被告系夫妻关系。
2、2014年5月12日兴山县文化馆证明一份，用于证实原告杨某甲系兴山县文化馆离休干部，与被告胡某于1962年结婚后育有四子一女。
3、2014年6月4日兴山县房管局证明一份，用以证实原告杨某甲拥有一套建筑面积109.57㎡、跃层58.69㎡及架空层14.84㎡房屋。
被告胡某辩称，原、被告自2009年产生矛盾后，原告杨某甲就再没给过被告胡某生活费。现原告杨某甲提出离婚，原告杨某甲必须支付被告胡某30万元补偿费，并保证工资每月分给被告胡某一半方可离婚。原、被告现居住的房子虽登记在原告杨某甲的名下，但该房的前身房改房（原高阳镇老房）是二儿子杨某乙出资10000.00元购置的，杨某乙应享有房屋95%的产权，故要求杨某乙搬出房屋是不可能的。
被告胡某没有提供证据。
在本案庭审中，被告胡某对原告杨某甲提供的证据1、2、3无异议。本庭确认原告杨某甲提供的证据1、2、3，作为认定本案事实的证据。
综合上述认证以及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
1962年4月原告杨某甲与被告胡某经人介绍相识、确立恋爱关系，××××年××月原、被告双方到婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后感情尚好，共生育四子一女，子女均已成家立业。文革期间原告杨某甲被定成反革命，被告胡某不离不弃至原告杨某甲落实政策平反。1994年兴山县文化馆拟给原告杨某甲配置房改房一套时，原、被告经与家人协商，由原、被告之二儿子杨某乙出资购买该房。2002年兴山县县城整体搬迁至古夫，原告杨某甲所在单位兴山县文化馆又给原告分得一套房改房（即位于兴山县古夫镇竹苑小区31栋楼），原、被告之子杨某乙即携家人随原、被告共同居住此房十余年。现原告杨某甲以杨某乙居住家中搅和了其与被告胡某夫妻感情，导致夫妻感情完全丧失为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某甲与被告胡某系结发夫妻，在长达50载婚姻生活中相濡以沫。尤其是原告杨某甲在文革期间被定为反革命后，被告胡某带着四子一女不离不弃，这说明原、被告婚姻基础牢固，婚后感情较好。原告杨某甲现以其子在家居住导致其与被告夫妻感情完全丧失为由要求与被告离婚，其理由不符合法律规定夫妻感情确已破裂的情形，本院不予支持。原告杨某甲要求其子杨某乙搬出住房并支付有关租金的请求系另一法律关系，不宜与本案并案审理，其可以采取其他途径予以解决。被告胡某以原告杨某甲支付其30万元经济损失及原告以后每月工资享有50%为条件方同意离婚，亦不符合法律规定，本院不予采信。鉴于原告杨某甲与被告胡某作为结发夫妻已经共同生活50载，在有生的晚年时光中，原、被告双方更应相依相伴、共同携手、白头到老，而不要为子女问题影响原、被告晚年的婚姻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告胡某解除婚姻关系及要求杨某乙交付居住原、被告房屋租金的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100.00元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一四年八月十二日
书记员 舒晓艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1359号
上诉人（原审被告）：王杰。
被上诉人（原审原告）：兰溪市厚仁大兴织造厂。
法定代表人：何建宏。
委托代理人：滕卫仙。
上诉人王杰为与被上诉人兰溪市厚仁大兴织造厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第525号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王杰未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王杰自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第525号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一三年十月十四日
代书记员 范夏青
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8564号
被拘留人:赵纹豪公民身份号码:×××0039
本院在执行吴建钢与赵纹豪（2016）浙0110执8564号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵纹豪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十三日
()
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂下陆行非审字第00011号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人曹水萍。
被执行人黄俊。
被执行人岳文英。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因黄俊、岳文英政策外生育，经查证核实于2014年3月13日作出下陆区卫计征决（2014）第013A号征收社会抚养费决定书，决定对黄俊、岳文英征收社会抚养费119976元整。由于黄俊、岳文英收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年7月4日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因黄俊、岳文英政策外生育而作出的下陆区卫计征决（2014）第013A号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计征决（2014）第013A号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 童
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5056号
原告：郭红利，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：郭如华，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：迁安市腾云铁选有限公司。同一社会信用代码：91130283788696735L
法定代表人：魏玉春，职务总经理
委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭红利与被告迁安市腾云铁选有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
郭红利向本院提出诉讼请求：要求被告返还扣留的×××重型自卸车一辆，并自2017年9月4日起至返还车辆之日止按每天3000元赔偿车辆停运损失。事实和理由：2017年9月3日，我雇用司机王泓智驾驶我所有的×××重型自卸车给被告送铁矿粉时，与被告公司的保安因车上的封条发生纠纷，双方发生争执并有肢体接触，后经报警，但被告以双方存在纠纷为由扣留车辆不让开走，虽经派出所进行协调，但被告仍拒绝放车继续扣留，2017年9月15日，我又到被告处去要取车辆时，被告仍不放车继续扣留，为保护我的合法权益不受侵害，故提起诉讼要求被告返还扣留的×××重型自卸车一辆，并自2017年9月4日起至返还车辆之日止按每天3000元赔偿车辆损失。
本院经审查认为，原告郭红利所有×××重型自卸车辆被扣时，被告迁安市腾云铁选有限公司已整体租赁给迁安市众志鼎成商贸有限公司经营，被告迁安市腾云铁选有限公司不具备本案被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回郭红利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长郎恩亭
人民陪审员郭兴华
人民陪审员胡志永
二〇一八年五月十七日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5056号原告：郭红利，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：郭如华，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。被告：迁安市腾云铁选有限公司。同一社会信用代码：91130283788696735L法定代表人：魏玉春，职务总经理委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭红利与被告迁安市腾云铁选有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。郭红利向本院提出诉讼请求：要求被告返还扣留的×××重型自卸车一辆，并自2017年9月4日起至返还车辆之日止按每天3000元赔偿车辆停运损失。事实和理由：2017年9月3日，我雇用司机王泓智驾驶我所有的×××重型自卸车给被告送铁矿粉时，与被告公司的保安因车上的封条发生纠纷，双方发生争执并有肢体接触，后经报警，但被告以双方存在纠纷为由扣留车辆不让开走，虽经派出所进行协调，但被告仍拒绝放车继续扣留，2017年9月15日，我又到被告处去要取车辆时，被告仍不放车继续扣留，为保护我的合法权益不受侵害，故提起诉讼要求被告返还扣留的×××重型自卸车一辆，并自2017年9月4日起至返还车辆之日止按每天3000元赔偿车辆损失。本院经审查认为，原告郭红利所有×××重型自卸车辆被扣时，被告迁安市腾云铁选有限公司已整体租赁给迁安市众志鼎成商贸有限公司经营，被告迁安市腾云铁选有限公司不具备本案被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郭红利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长郎恩亭人民陪审员郭兴华人民陪审员胡志永二〇一八年五月十七日书记员王鹏程
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立民申字第00022号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孟照生，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长海，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉明，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕礼兴，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄传修，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付平均，男。
申请再审人孟照生因与被申请人李长海、赵玉明、吕礼兴、黄传修、付平均确认合同无效纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2012）商民二终字第174号民事判决，向省人大代表反映，省人大代表建议本院复查。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孟照生申请再审称，（一）睢县致富养殖有限公司是具备法人资格的有限责任公司，不是本案当事人成立的合伙企业。（二）本案当事人订立的协议前后矛盾，无法执行，因而无效。（三）本案当事人恶意串通，滥用睢县致富养殖公司的股东权利，损害公司的合法权益，也损害股东的合法权益。请求依法对本案进行再审。
�李长海、赵玉明、吕礼兴、黄传修、付平均答辩称，我们六人经过协商，于1998年办起了养猪场，到2002年成了严重亏损、资不抵债的局面，在这种情况下，经过六人讨论，达成了解体转让协议和转让协议，对公司的债权、债务进行了清理，约定将公司固定资产转让给吕礼兴，抵顶银行信用社、财政借款及利息，种猪、商品猪作价偿还个人欠款、货款及利息，清偿不完的剩余部分由六人平均分担偿还，而且每个人都给自己分担偿还的债权人，重新打了欠条。目前，被申请人承担的债务都已基本还完。被申请人认为，我们签订的协议合法有效，不存在恶意串通的情形，欠债还钱，天经地义。我们六人订立的协议，遵循了诚实信用的原则，债权人的利益得到有效保护，一定程度上弘扬了中华民族的传统美德。请求驳回孟照生的再审申请。
本院认为，申请再审人�被申请人六人共同出资成立睢县荒庄种猪繁殖场，后变更为睢县致富养殖有限公司，被申请人在一审答辩中称睢县致富养殖有限公司不具备法人资格，但原判并未支持被申请人的该主张，而是认为睢县致富养殖有限公司为有限责任公司。在公司发生经营困难资不抵债时，公司股东对公司债权债务进行了清算，约定由各股东分担公司债务，不申请宣告破产，自愿放弃股东有限责任的保护，该协议既有效保护了公司债权人的利益，也不损害国家、社会利益，不违反法律的强制性规定，该协议应属合法有效，孟照生主张协议损害公司和股东利益，应属无效的再审理由不能成立，本院不予支持。孟照生在签订债务分担协议后，又反悔要求申请公司破产，既不符合诚实信用原则，也有悖于中华民族传统美德，其行为不应得到保护。
综上，孟照生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人孟照生的再审申请。
审 判 长 杨 丽 娟
代理审判员 虎 智 霞
代理审判员 申 希 江
二〇一三年二月二五日
书 记 员 郭肇堂（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第572号
原告林某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人牛娜，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人阮红玲，上海协力（长沙）律师事务所实习律师。
被告戴某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人许文，湖南湘天律师事务所律师。
原告林某某与被告戴某某发生离婚纠纷，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判长，与人民陪审员康毅、高晓岚组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人牛娜、阮红玲，被告戴某某及其委托代理人许文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：林某某与戴某某于2004年11月经人介绍认识，2004年12月15日，两人登记结婚。因婚前缺乏了解、信任，感情基础薄弱，在婚姻生活期间，两人的经济彼此独立。婚后，两人性生活不和谐，林某某特别渴望生育子女，但经检查发现戴某某的抗丈夫淋巴细胞毒抗体检查结果显示阴性，在这种情况下，双方难以生育，医院建议进行治疗。林某某多次恳请戴某某接受治疗，并尝试人工受孕方式生育，但是遭到戴某某的坚决抵制，这彻底毁掉了林某某生育孩子的希望，直接导致夫妻感情破裂。2014年9月，经双方协商离婚未果，现只有根据相关法律，起诉至人民法院，请求判决：1、判决解除林某某与戴某某的婚姻关系；2、位于长沙市岳麓区梅溪湖金茂苑高层2号栋N单元14层1401号房屋所有权归林某某所有，其他财产依法分割。
被告戴某某辩称：不同意离婚。戴某某为了生育经过了许多努力，并非林某某所述。
经审理查明：林某某与戴某某于2004年11月经人介绍认识，2004年12月15日登记结婚。双方婚后感情尚可。因戴某某抗丈夫淋巴细胞毒抗体检测为阴性，不易受孕，至今未生育，双方为此发生矛盾。期间，戴某某为此多方寻医治疗，林某某认为夫妻感情破裂，遂起诉要求离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、检验报告单以及当事人陈述等证据证明，足以认可。
本院认为：林某某与戴某某经人介绍自由恋爱后登记结婚，双方共同生活多年，说明双方感情是有基础的。戴某某抗丈夫淋巴细胞毒抗体检测为阴性不易受孕，并非其本人所愿，也非其本人过错，且戴某某本人也在积极寻医问药，努力配合努力达成林某某的生育愿望。今后只要双方加强沟通交流，多体谅对方的感受，还是可以共同创造美好的生活。因此，为了维护社会和家庭的稳定，林某某要求与戴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回林某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 高晓岚
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹彩华
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第392号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨某某，男，阳江市人，小学文化，无业，户籍地阳江市江城区。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同日被监视居住。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，后于2015年6月24日决定不适用简易程序，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某系吸毒人员，其与吸毒人员梁高系亲戚关系。2014年9月期间，被告人杨某某先后六次在其位于阳江市江城区的住处容留吸毒人员梁高吸食毒品海洛因或者冰毒，吸食的毒品有三次是由杨某某提供，有三次是由梁某提供，吸毒工具水烟筒是由其两人自制而成的。2014年9月25日10时许，江城公安分局民警在阳江市江城区中洲杨某某的住处抓获了被告人杨某某和吸毒人员梁高，当场缴获了两人用于吸毒的自制水烟筒一个，吸管二条。
经用吗啡试剂板、甲基安非他明试剂板对杨某某的尿液进行检测，结果呈阳性；经用吗啡试剂板、甲基安非他明试剂板对梁高的尿液进行检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场检测报告书、指认现场照片、吸毒人员前科材料、行政处罚决定书、被告人的身份证明、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑，对被告人可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、从被告人处缴获的自制水烟筒一个，吸管二条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 成 香
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2726民初853号
原告：独山县千禧家居经营部，住所独山县百泉镇新街口2号楼二层，统一社会信用代码92522726MA6GTK1J7Y。
经营者：李显斌。
被告：孟庆勇，男，1986年2月8日生，布依族，户籍地独山县。
本院在审理原告独山县千禧家居经营部与被告孟庆勇买卖合同纠纷一案中，原告独山县千禧家居经营部于2018年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告独山县千禧家居经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告独山县千禧家居经营部撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告独山县千禧家居经营部负担。
审判员 吴光福
二〇一八年五月十八日
书记员 白荣娜