浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2189号
原告绍兴中集机械化施工工程有限公司。
法定代表人赵月新。
委托代理人（特别授权代理）何珽。
被告唐江。
委托代理人（特别授权代理）万有政、侯翠兰。
原告绍兴中集机械化施工工程有限公司（以下简称“中集公司”）与被告唐江劳动争议纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托代理人何珽、被告唐江及委托代理人万有政、侯翠兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中集公司诉称：2014年5月22日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间自2012年3月起存在劳动关系。原告认为该裁决错误，与事实不符。被告自述系原告单位员工，从事塔吊驾驶、安装工作。但经原告调查发现，浙江某建设有限公司自2011年11月起至今均在为被告投保工伤保险，说明被告与浙江某建设有限公司自2011年11月起至今存在劳动关系。双重劳动关系虽在理论上存在可能，但由于建筑施工工程具有责任大、任务紧、工期长、技术工艺繁琐、需要各个专业紧密配合的特点，被告又如何能与两家用人单位保持有效的人身依附性及管理和被管理的相互关系？上述仲裁委的裁决违背常理，故原告诉至本院，请求判令原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐江辩称：首先，原告的起诉没有事实和法律依据，恳请法院依法判决确认原、被告之间于2012年3月起存在法律关系。被告认为仲裁裁决书的裁决内容是正确的，与事实完全相符合，原告请求判决与被告之间不存在事实关系是不成立的。原告认为不与被告存在劳动关系，不为被告缴纳社保、扣留证件、拒不提供原告所掌管的考勤资料等，否认原、被告之间形成的事实劳动关系，纯属为逃避责任所致。第二，原告诉称浙江某建设有限公司自2011年11月起一直为被告缴纳工伤保险，据此推定双方之间存在劳动关系，这与事实不相符合。虽然被告曾经在浙江某建设有限公司承建的工地工作过，但该工程工地早已完工，并投入使用。被告早已与浙江某建设有限公司解除了劳动关系，只是因为建筑行业农民工的工伤保险情况特殊，有可能是浙江某建设有限公司的员工疏忽或者是社保系统的问题，导致该公司一直还在为被告缴纳工伤保险。事实上在仲裁的时候，原告也予以认可，被告出事的地点是在绍兴市越城区城西的某工地，而该工地承包总企业是某某集团，出事时正处在原告施工期内，所以我们认为原、被告之间存在事实劳动关系的。原告以浙江某建设有限公司还在为被告缴纳工伤保险为由想抹煞原、被告之间的劳动关系，这是没有事实和法律依据的。综上所述，恳请人民法院依法确认原、被告双方于2012年3月至今存在事实劳动关系。
原告中集公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、仲裁裁决书1份，证明本案已经过了劳动仲裁的前置程序，原告对于该仲裁裁决书认定的事实以及裁决的结果均不予认可。被告质证认为，对真实性、合法性、关联性均没有异议，该仲裁裁决书能证明原告已经认可被告在其施工的建筑工地受伤的事实。本院对该证据予以认定。
2、绍兴市柯桥区社会保险网关于被告唐江的社保打印件1份，证明被告唐江自2011年11月至今由浙江某建设有限公司为其缴纳工伤保险，同时证明被告与浙江某建设有限公司存在劳动关系。被告经质证，对真实性没有异议，浙江某建设有限公司在为被告缴纳工伤保险是事实。被告以前是在该工地工作过，因该公司交的是农民工综合保险，所以被告的名字一直挂在该公司名下的农民工工伤保险里，直到钱扣完为止。但该工地早已完工，由于社保没有衔接好，所以该公司也没有终止工伤保险的缴纳，事实上是工作人员疏漏所引起的。也就是说本应早就终止缴纳的工伤保险，该公司至今为止仍在为被告缴纳，被告一开始也不知情。但是被告认为这份社保打印件也不能证明原、被告之间不存在事实劳动关系。本院对证据的真实性予以确认。
3、原告公司2012年、2013年的考勤记录表2本，证明原告公司中没有被告这个人。被告质证认为，首先，原告提供的该组证据已经超过举证期限，是当庭提供的。即使有该组考勤记录存在，也不能抹煞原、被告之间的劳动关系。被告所在的班组所有人员均没有在这里面记录，也就是说原告所提供的考勤记录不完整。本院认为，该证据系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予认定。
被告唐江为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
4、通话详单记录2页、电话录音详单及光盘各1份、浙江大学医学院附属第二医院住院病历1份、考勤表复印件1份，证明原告知道被告在原告处上班时受伤的事实，而且原告在给予被告治疗。为这事双方也先后协商过。原告认可每月给被告发放生活费的事实。徐某一直在处理唐江出事的事情。原告经质证，认为住院病历资料与本案没有关系，并且不能证明被告的待证事实。对于电话录音详单及通话记录，原告对通话记录没有异议。对于电话录音，原告认为通话的这个人确实是徐某，但是只是他个人的行为，并不能代表公司。从通话内容来看，徐某并不是处理事情的经办人。同时在电话录音中，主叫方有诱导性的发问。电话录音中提到的生活费，并没有表述是工资，恰恰能够证明原、被告之间不存在劳动关系。对于考勤表没有异议。需要说明一下，因为公司的考勤卡是每个月要记录的，在年终时会集中装订一下。本院对上述证据真实性予以确认。
5、对证人吴某所作的调查笔录2页、吴某的身份证复印件1份、吴某、唐江考取建筑塔式起重机安装拆卸工的特种作业人员成绩查询打印件1份，证明吴某即本案被告的工友，在调查笔录中说明了被告与其均是原告处的职工，也交代了被告受伤的经过。被告唐江和吴某同时考取证件，该证件由原告统一安排考取的，且由原告扣押，被告无法提供。原告经质证，认为调查笔录属于证人证言，依照法律规定，应当由证人出庭作证。同时证人需要有两个以上才具有证明效力。证人的身份信息也有异议。一是证人吴某本身并不是原告的员工，二是他与被告同属于重庆忠县，属于老乡，因此他的证言没有证明效力。关于查询成绩的打印件，一是没有载明在哪个网站上查询的，也没有盖章；二是这个本身是成绩的查询，并不是证书的查询，不能证明被告持有建筑施工安装拆卸工的许可证。原告认为被告在浙江某建设有限公司工作，不排除他持有这个证书的可能性。本院认为，对吴某的询问笔录及身份证复印件，因原告不予认可，同时被告也无法提供吴某系原告员工的相关依据，其证人证言真实性本院无法核实，故对上述证据不予认定。同时，对于建筑塔式起重机安装拆卸工的特种作业人员成绩查询打印件，因尚无法证明被告的待证事实，故本院不予认定。
6、塔式起重机租赁合同1份，证明浙江某建设有限公司的塔吊项目至少在2012年6月30日就已经完工了，也就是说被告与浙江某建设有限公司的事实劳动关系早已解除。原告质证认为，这组证据与本案没有关联性。该证据不能证明被告的待证事实。塔式起重机在很多单位都可以租赁，并不能证明到2012年6月30日止起重机的项目就停止了，可能还有与其他公司签订的租赁合同。同时被告也不一定一直是从事塔式起重机项目的工作的。如果这个工程完工的话，那么社保的缴费应当注销，而不应该继续存在。从这份租赁合同的金额来看，只是属于很小的一部分。据代理人了解，塔式起重机是比较贵重的设备，一个项目里不可能只有这么一台。本院认为，该合同尚不足以证明被告的待证事实，本院不予认定。
7、绍兴市人民医院住院病历复印件1组（病历原件和医疗费发票均在原告处），证明被告受伤的地点是某，并非原告所称的浙江某建设有限公司的某某工地。原告质证认为，这组证据与本案没有关联性。上述证据因原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。
8、府山派出所2014年4月12日对徐某的询问笔录摘抄件1份，证明原告会计徐某通知被告到他办公室商谈被告工伤的事情，后因故发生了纠纷而闹到派出所去，同时证明徐某是原告的会计。原告质证认为，该证据从形式上看属于传来证据，内容不完整，存在选择性摘抄。并且从内容来看，也不能证明原、被告之间存在合同关系的事实。本院认为，该证据无法证明被告的待证事实，本院不予认定。
根据上述确认有效的证据及原、被告的当庭陈述，以下事实可以认定：2013年6月21日，被告唐江在原告承建的某工地内务工时因原告的塔吊坍塌而受伤。被告受伤后，原告派人将被告送往医院治疗，被告因此产生的医药费用均由原告垫付。2014年4月15日，被告父亲电话联系原告会计徐某，向其询问工伤、医疗及生活费等事宜。
同时查明，浙江某建设有限公司自2011年11月至2014年5月一直为被告交纳工伤保险。被告为认定工伤之需，向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2012年3月起至今原、被告之间存在事实劳动关系。该仲裁委出具仲裁裁决书1份，裁定2012年3月起原告与被告存在劳动关系。原告因不服该裁决，向本院起诉，要求解决。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原、被告之间是否存在劳动关系，劳动者一方即被告为证明其与原告之间存在劳动关系，应当提供相应且充分的证据予以证明。现被告提供的证据尚不足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告绍兴中集机械化施工工程有限公司与被告唐江不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴中集机械化施工工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。