广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第102号上诉人（原审原告）唐少青。上诉人（原审被告）广西海河水利建设有限责任公司三分公司。原审被告广西海河水利建设有限责任公司。上诉人唐少青、广西海河水利建设有限责任公司三分公司（以下简称“海河水利建设三分公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2015月5日5日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人唐少青及其委托代理人吴霞，上诉人海河水利建设三分公司的委托代理人韦成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：一、唐少青于1981年调入广西水电金属结构制造安装工程处工作，双方签订无固定期限的劳动合同，1981年3月至1994年3月期间担任重型载重汽车司机；1994年3月至1995年5月期间在车间做电焊工。1995年3月15日，唐少青在工作中不慎受伤，经鉴定，构成因工致残八级。2000年4月29日，该处注销后成立海河水利建设公司，唐少青隶属于三分公司。2004年7月1日起，海河水利建设三分公司安排唐少青从事门卫巡逻值班工作。2006年9月，海河水利建设三分公司以唐少青“拒绝接受单位安排你按现行的值班工作时间轮换值班，其他值班人员轮班工作时间无法调整，暂时无法安排你做值班工作”为由，安排其担任环卫工。唐少青认为该安排系海河水利建设三分公司对其的打击报复，拒不接受并到劳动和社会保障部等处进行信访。2007年9月7日，海河水利建设三分公司向唐少青邮寄《通知》一份，要求其于9月21日回办公室报到，于9月24日另行上班任环卫工。唐少青于同月21日向该公司提交一份报告，称其2006年7月1日以来一直在巡逻岗位工作，并不认可在通知中认定其旷工300多天的说法。二、本院作出的（2013）南市民一终字第496号民事判决书认为：唐少青从2006年9月至2011年9月确实未提供正常劳动，但唐少青、海河水利建设三分公司均未曾作出解除劳动合同的意思表示，加之海河水利建设三分公司尚于2007年9月7日要求唐少青报到且此后长期为其缴纳养老保险费，故认定双方劳动关系尚未解除。三、2013年3月6日，唐少青以海河水利建设三分公司拖欠其工资等为由向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海河水利建设三分公司：1、为唐少青补缴1981年3月至1995年12月的养老保险费；2、为唐少青补缴2011年7月至2013年1月的养老保险费；3、为唐少青补缴2011年10月至2013年1月的医疗保险费；4、支付唐少青20**年10月至2013年1月的工资45570元；5、支付唐少青20**年9月至2006年10月的工资1424.2元；6、支付唐少青因不足额支付的2003年9月至2006年10月的工资的赔偿金1424.2元。该委于2014年1月8日作出南劳人仲裁字（2013）第1467号仲裁裁决书，裁决：一、海河水利建设三分公司一次性支付唐少青20**年10月至2013年1月的工资12368元；二、海河水利建设三分公司一次性支付唐少青20**年9月至2006年10月被扣除的工资1424.2元；三、海河水利建设三分公司为唐少青向社会保险经办机构缴纳2011年10月至2013年1月的医疗保险费以及2011年7月至2013年1月的养老保险费。唐少青应承担的个人部分保险费，应自本裁决生效之日起五日内，先向海河水利建设三分公司缴纳，再由海河水利建设三分公司向社会保险经办机构缴纳。因补缴社会保险费产生的利息，经社会保险经办机构核定后，由海河水利建设三分公司承担。补缴社会保险费期间发生的保险待遇不属于社会保险基金支付的范畴；四、驳回唐少青其他仲裁请求。唐少青不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为：广西海河水利建设有限责任公司（以下简称“海河水利建设公司”）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。海河水利建设三分公司主张唐少青达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，唐少青亦认可其达到了退休年龄，但否认双方劳动关系因此而终止。一、法律赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但是并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者已达退休年龄时自动终止，本案中海河水利建设三分公司明知唐少青已达法定退休年龄，虽唐少青未办理退休手续，但亦未提出终止与唐少青的劳动合同关系，表明双方均有继续履行劳动关系的意思表示，且双方实际上也一直在唐少青已达法定退休年龄后仍履行劳动合同；二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，唐少青虽然已经达到退休年龄，也符合享有基本养老保险待遇的条件，但是其没有办理退休手续，未开始依法享受基本养老保险待遇，与海河水利建设三分公司之间的用人关系仍为劳动关系。综上所述，应当确认双方在2011年10月至2013年1月期间存在劳动合同关系。唐少青主张其在2011年10月至2013年1月期间正常提供劳动，但是未能提供充分的证据证实，且海河水利建设三分公司对此予以否认，虽其未能提供充分的反驳证据，但是依据（2013）南市民一终字第496号民事判决书（该判决已生效），唐少青从2006年9月至2011年9月未向海河水利建设三分公司提供正常劳动，在其达退休年龄、海河水利建设三分公司通知其办理退休手续且未向其发放工资的情况下，唐少青反而提供正常劳动，不符合常理。唐少青系海河水利建设三分公司的员工，其对有合理安排工作并对唐少青进行管理的职责，双方因工作安排发生纠纷后导致唐少青停止提供劳动，且唐少青为八级伤残，海河水利建设三分公司对其工作安排应予适当照顾，因此海河水利建设三分公司对唐少青未能提供正常劳动负有更大责任，依据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，唐少青未能举证证实其与海河水利建设三分公司曾就其工资标准作出明确约定，故酌定海河水利建设三分公司按南宁市最低工资标准的80%支付唐少青20**年10月至2013年1月的生活费共计12368元［（820元／月×3个月＋1000元／月×13个月）×80%］。根据《中华人民共和国公司法》第14条的规定海河水利建设三分公司不具有法人资格，其民事责任应由海河水利建设承担。至于南劳人仲裁字（2013）第1467号仲裁裁决书中关于社会保险的裁决，暂不属于人民法院受理案件范围，不予处理；而该裁决书中第二、四项裁决内容，双方当事人在法定期限内未向法院提起诉讼，应视为双方已接受仲裁裁决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，判决如下：一、海河水利建设三分公司支付唐少青20**年10月至2013年1月期间的工资12368元；二、海河水利建设三分公司支付唐少青20**年9月至2006年10月期间被扣除的工资1424.2元；三、海河水利建设公司对上述第一项、第二项所确认海河水利建设三分公司应付的债务向唐少青承担连带清偿责任；四、海河水利建设三分公司不需支付唐少青20**年9月至2006年10月期间的工资赔偿金1424.2元。案件受理费10元（唐少青已预交），由唐少青负担5元，海河水利建设三分公司、海河水利建设公司共同负担5元。上诉人唐少青上诉称：一、2006年9月，海河水利建设三分公司调整唐少青的岗位，但唐少青没有同意，之后海河水利建设三分公司没有对唐少青的工作岗位另行安排，唐少青就一直从事门卫巡逻工作。二、（2013）南市民一终字第496号民事判决书只是认定2006年9月至2011年9月唐少青没有提供正常劳动，但是不能推定2011年10月至2013年1月唐少青没有提供正常劳动；唐少青一审提交的门卫交接班时间登记表、证人证言、申请调取的2011年12月6日至2013年9月4日期间门卫交接班时间登记表可以证实唐少青在2011年10月至2013年1月期间正常提供了劳动，海河水利建设三分公司应当向唐少青支付工资。三、本案没有用人单位歇业、停产等情况，也不存在劳动者没有提供劳动的情况，一审法院适用《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定错误，本案应当参照（2013）南市民一终字第496号民事判决书的判决标准，即上一年度在岗职工平均工资的70%计算。请求二审法院撤销一审判决第一、四项，改判海河水利建设三分公司向唐少青支付工资45570元及拖欠工资赔偿金1424.2元。上诉人海河水利建设三分公司上诉称：一、唐少青20**年12月达到55岁法定退休年龄，依法双方劳动合同已终止，海河水利建设三分公司没有义务再向其支付工资。二、海河水利建设三分公司多次通知唐少青办理退休手续、领取退休金，但其拒绝办理退休手续，放弃领取养老保险待遇。三、2006年9月1日至今，唐少青没有向海河水利建设三分公司提供任何劳务，海河水利建设三分公司无需向其支付工资。请求二审法院撤销一审判决第一、二项，驳回唐少青的全部诉讼请求。一审法院查明的事实符合客观真实，本院二审予以确认。本院二审另查明，唐少青二审过程中陈述其是按照2005年的排班表上班，没有人对其进行劳务管理。本案的争议焦点为：海河水利建设三分公司是否应当向唐少青支付2011年10月至2013年1月期间工资；如果应当支付，数额是多少。本院认为：一、一审判决第（二）项与第（四）项属于对仲裁裁决的确认，唐少青、海河水利建设三分公司均未在仲裁裁决后就该两项内容向人民法院提起诉讼，视为认可上述两项仲裁裁决的结果，唐少青、海河水利建设三分公司二审期间就该两项提起上诉，本院不予审理。二、关于2011年10月至2013年1月期间唐少青是否为海河水利建设三分公司提供劳务的问题。所谓劳动者向用人单位提供劳务，是指劳动者接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的工作。本案在2006年9月唐少青拒绝海河水利建设三分公司为其安排的环卫工岗工作之后，海河水利建设三分公司一直未安排唐少青的工作，亦未对唐少青进行劳动管理。在此期间即便唐少青确实自行去海河水利建设三分公司处“履行”门卫巡逻值班“职责”、在门卫交接班时间登记表上签字，也不属于从事了用人单位安排的工作，即不属于为用人单位提供了劳务。一审法院对该问题认定正确，本院二审予以确认。唐少青主张其在此期间为海河水利建设三分公司提供了劳务，海河水利建设三分公司应当按照南宁市在岗职工平均工资70%向其支付的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。三、关于海河水利建设三分公司是否应当向唐少青支付2011年10月至2013年1月期间的工资12368元的问题。虽然唐少青该段时间没有为海河水利建设三分公司提供劳务，亦于2011年12月到达法定退休年龄，但是海河水利建设三分公司未终止与唐少青的劳动合同关系，亦未为唐少青办理退休手续，唐少青未依法享受基本养老保险待遇，一审法院认定唐少青没有为用人单位提供劳务非其本人原因，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条规定的生活费标准计算海河水利建设三分公司在该段时间应当向唐少青支付工资12368元并无明显不当，本院二审予以确认。海河水利建设三分公司主张其已经通知唐少青办理退休手续，是唐少青自己拒绝办理，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用10元（已由唐少青、广西海河水利建设有限责任公司三分公司各预交10元），由唐少青负担5元，广西海河水利建设有限责任公司三分公司负担5元，由本院退回唐少青5元，退还广西海河水利建设有限责任公司三分公司5元。本判决为终审判决。审判长魏超审判员余健审判员李帮二〇一五年七月三日书记员王文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。