北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14385号
原告焦秀煜，女，1943年12月16日出生。
委托代理人刘翠娥，北京市京都律师事务所律师。
被告熊承超，男，1977年5月28日出生。
委托代理人李国锋，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人郭琪，女，1984年10月29日出生，北京市盈科律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告焦秀煜（以下简称姓名）与被告熊承超（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。焦秀煜及其委托代理人刘翠娥，熊承超的委托代理人李国锋、郭琪，人保西城公司的委托代理人殷虹到庭参加了诉讼。人保西城公司在最后一次庭审中经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
焦秀煜诉称：2012年3月14日，我在北京市朝阳区新城国际院内由北向南行走，熊承超驾驶车牌号为京××××××的车辆由西向东倒车，车辆后部与我接触，造成我倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出警后出具编号为4129739的交通事故认定书，认定熊承超负全部责任。我因伤势严重，在发生事故后被送往朝阳医院检查，诊断结果为胸椎12压缩性骨折。后经手术治疗，花费医疗费、诊疗费、住院费共计51217.53元，该费用熊承超已经支付。在住院后，生活无法自理，女儿为护理我请假三个月，由此发生误工损失81000元。事故车辆在人保西城支公司投保了交强险和商业三者险，故我诉至法院，要求人保西城支公司在其保险范围内赔偿我护理费81000元、住院伙食补助费300元、营养费2500元、残疾器具辅助费894元、残疾赔偿金40321元、律师费6000元。
熊承超辩称：对于焦秀煜合理范围内的损失，同意在保险限额内赔付。
人保西城公司辩称：事故车辆在我公司投保，事故发生在承保期内，对交管部门的事故责任认定没有异议，同意在保险范围内承担焦秀煜合理必要的损失。
经审理查明：2012年3月14日，熊承超驾驶车牌号为京××××××的小轿车在朝阳区朝外新城国际院内由西向东倒车时，将焦秀煜撞倒，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队（以下简称交管部门）为此次事故出具简易程序处理道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定熊承超对此次事故负全责。2012年3月14日至3月20日，焦秀煜赴首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）住院治疗，诊断为胸口椎体压缩骨折，严重骨质疏松症，高血压病。为此，熊承超垫付了51438.1元医疗费，就该部分医疗费，熊承超起诉至本院，认为焦秀煜没有进行合理的医疗，要求返还4万元。本院于2013年3月4日作出（2012）朝民初字第32898号民事判决书，驳回了熊承超的诉讼请求，该判决已经生效。
焦秀煜就其伤残等级、护理期、营养期提起鉴定；人保西城公司提出，由于焦秀煜被诊断有严重的骨质疏松，因此要求对此次交通事故与焦秀煜的损害后果间的因果关系进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所出具（2013）医鉴字第1301号鉴定意见书，认定焦秀煜的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，伤后护理期可考虑90日，营养期可考虑90日，具体情况结合实际发生情况使用。关于此次交通事故与焦秀煜伤残情况的因果关系，鉴定意见分析说明载：“被鉴定人焦秀煜2012年3月14日车祸外伤后，顿感腰椎痛，查体胸段棘突及椎旁肌压痛、叩击痛（＋），受伤当日拍胸MRI片示第12胸椎椎体压缩骨折，上述情况说明其具有明确腰部外伤史，且伤后即有相关损伤症状。经阅送检影像学资料，被鉴定人焦秀煜伤后当天（2012年3月14日）胸MRI片示第12胸椎椎体压缩骨折，椎体内见信号影，周边可见软组织肿胀，呈新鲜骨折表现。其伤后第2天（2013年3月16日）行第12胸椎椎体压缩骨折球囊扩张、椎体成形术，术后拍片复查（2013年3月19日）椎体高度有所恢复，说明其存在骨折后愈合表现，亦可证明此次骨折为新鲜骨折。另据送检资料记载及阅片所见，被鉴定人焦秀煜具有骨质疏松表现。骨质疏松在中老年人群中，属普遍存在的退行性改变，并非个体特异性疾病，在具有明确外伤史的情况下，不宜考虑伤病关系。综上所述，我们认为被鉴定人焦秀煜第12胸椎椎体压缩性骨折与2012年3月14日交通事故存在直接因果关系。”焦秀煜与熊承超对鉴定结论不持异议。人保西城公司主张，鉴定结论中的“直接因果关系”并未写明参与度。就此，法大法庭科学技术鉴定研究所作出答复：“在鉴定文书中已具体分析，被鉴定人焦秀煜具有骨质疏松表现，此类表现在中老年人群中，属普遍存在的退行性改变，并非个体特异性疾病，在具有明确外伤史的情况下，不宜考虑伤病关系。2013年3月14日交通事故与被鉴定人焦秀煜第12胸椎椎体压缩性骨折存在直接因果关系，参与度为90～100%。”就此次鉴定，焦秀煜花费2550元，人保西城公司花费2100元。
就护理费，焦秀煜主张其女儿刘畅护理三个月，并出具北京赫斯特广告有限公司出具的误工证明及收入证明：“刘畅（香港回乡证号为：XXXX），为我公司员工，因其母亲发生交通事故需要手术及术后护理，特同意其请假3个月，即2012年3月15日至2012年5月11日。根据公司规定，刘畅因请假扣除的工资共计27000元／月，扣除奖金0元。”“刘畅系我公司正式员工，出生日期1976年6月23日。于2009年9月15日起入职，现任NIC业务发展总监一职。兹证明刘畅女士月薪27000元人民币，若有任何问题请联系我公司人力资源经理，XX。电话XXX。”焦秀煜另提交刘畅的完税证明。熊承超主张焦秀煜的护理标准过高。
就营养费，焦秀煜提交了购买营养品的票据打印件，熊承超不予认可，并主张焦秀煜确需加强营养的，法院可予酌定。
就残疾器具辅助费，焦秀煜提交购买腰椎挺钢板护腰、发热护腰的票据886元及礼品手袋票据8元，熊承超对其真实性不持异议。
就律师费，焦秀煜提交委托代理协议及律师费发票6000元，熊承超主张律师费的请求没有法律依据。
另查，车牌号为京××××××的车辆（以下简称肇事车辆）所有人为林建和，该车辆在人保西城公司投保第三者责任强制保险及保险金额为20万元的第三者责任商业保险，保险期间自2011年9月23日至2012年9月22日止。熊承超主张车辆系借用，焦秀煜对此不持异议，并在诉讼中撤回对车辆所有人林建和的起诉。
上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、鉴定报告及鉴定费发票、误工证明及收入证明、残疾辅助器具费收据、营养费收据、委托代理合同及发票及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”现当事人均认可肇事车辆系熊承超借用，焦秀煜不主张车辆所有人存在过错，故焦秀煜要求人保西城公司及熊承超承担侵权责任符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事车辆在人保西城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，人保西城公司应在保险限额内对焦秀煜的损失予以赔偿，超出部分，由熊承超承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”就此次交通事故的责任，交管部门已经作出事故认定书，认定熊承超负全责，本院不持异议。就交通事故给焦秀煜造成的损害及因果关系，已经鉴定机构作出结论，并确认其伤残的损害结果与本次交通事故有直接因果关系，本院认定熊承超的过错程度为100%。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。焦秀煜现年满70周岁，伤残赔偿金应按照北京地区上一年度城镇居民可支配收入，按照伤残赔偿指数计算十年。人保西城公司应在保险限额内予以赔付。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。现鉴定结论已经确认焦秀煜的护理期为伤后90日，本院不持异议。对于护理费标准，焦秀煜主张的标准偏高，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照每日120元予以酌定。人保西城公司应在保险限额内予以赔付。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。焦秀煜的主张合法有据，本院予以支持。人保西城公司应在保险限额内予以赔付。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定结论已经确认焦秀煜的营养期为90日，现焦秀煜主张2500元营养费较为合理，本院予以支持。人保西城公司应在保险限额内予以赔付。
残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。根据焦秀煜的伤情，其购买的相关护腰设备确有必要，本院予以支持。包装袋购买并无必要，本院不予支持。人保西城公司应在保险限额内予以赔付。
焦秀煜因此次交通事故造成伤残的损害后果，精神确有损害，但其主张的精神损害抚慰金金额过高，本院予以酌定。
焦秀煜主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告焦秀煜残疾赔偿金四万零三百二十一元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告焦秀煜护理费一万零八百元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告焦秀煜住院伙食补助费三百元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告焦秀煜营养费二千五百元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告焦秀煜残疾辅助器具费八百八十六元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告焦秀煜精神损害抚慰金五千元。
七、驳回原告焦秀煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告焦秀煜负担904元，由被告熊承超负担656元；伤残及护理期、营养期鉴定费2550元，由被告熊承超负担（上述费用，原告焦秀煜已交纳，被告熊承超于本判决生效后七日内支付给原告焦秀煜）；伤残等级与交通事故因果关系鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 扬