wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第126号
原告李森，男。
原告李俊，男。
二原告委托代理人李巧梅，女。
被告尚天德，男。
被告张晓东，男。
被告周敏，女。
被告周扬杰，男。
原告李森、李俊与被告尚天德、张晓东、周敏、周扬杰健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，在本案审理过程中，原告李森、李俊于2015年3月10日以双方达成和解协议为由申请撤回对被告尚天德、张晓东、周敏、周扬杰的起诉。
本院审查后认为，二原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李森、李俊撤回对被告尚天德、张晓东、周敏、周扬杰的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李森、李俊负担。
审判员 葛丽萍
二〇一五年三月十日
书记员 苑蕾瑛
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第126号原告孟某，女，1982年12月3日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告杨某，男，1984年3月14日出生，汉族，江西省安福县人，无业，现在逃。本院在审理原告孟某与被告杨某离婚一案中，原告孟某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告孟某负担。审判员  邹光伟二〇一五年六月二十四日书记员  周露婷
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民申字第7号
再审申请人（原审被告）张宗伦。
被申请人（原审原告）贵州东枫煤业有限责任公司
法定代表人：周亚平
组织机构代码证：69751354-2
住所：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村
再审申请人张宗伦与被申请人贵州东枫煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2015）习民初字第64号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张宗伦申请再审称：（2015）习民初字第64号民事判决书认定事实和适用法律错误，请求撤销（2015）习民初字第64号民事判决书。
经审查，本院认为：申请人张宗伦申请再审的请求，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，本院于2015年1月14日作出（2015）习民初字第64号民事判决书，并于2015年1月21日向张宗伦送达该文书，申请人张宗伦于2015年8月14日向本院申请再审。故本案申请人的再审申请已超过法律规定的再审期限。
综上，再审申请人张宗伦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定的申请再审期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张宗伦的再审申请。
审 判 长 陈艳
审 判 员 杨双
代理审判员 郭霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何欣
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初768号
原告：段荣珍，女，1968年11月11日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘春林，男，1991年2月13日出生，汉族，农民。
原告段荣珍与被告刘春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告段荣珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段荣珍撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一七年十月二十日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初768号原告：段荣珍，女，1968年11月11日出生，汉族，个体工商户。被告：刘春林，男，1991年2月13日出生，汉族，农民。原告段荣珍与被告刘春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告段荣珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段荣珍撤回起诉处理。审判员  王超二〇一七年十月二十日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀宁县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00090-1号
原告：陈高尚，男，汉族。
被告：吴桂生，男，汉族。
被告：李云华，女，汉族。
本院在审理原告陈高尚与被告吴桂生、被告李云华民间借贷纠纷一案中，原告陈高尚于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴桂生、被告李云华银行存款710000元，并已提供担保。
本院认为：原告陈高尚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告吴桂生、被告李云华银行存款710000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾检红
二〇一四年七月十五日
书记员 江 军
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第474号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑某，女，1995年1月14日出生于福建省平谭县，汉族，初中文化，农民，住所地平谭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人林某，女，1995年2月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）425号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪、被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人郑某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1．2015年2月底的一天傍晚，被告人郑某在莆田市荔城区新度镇下坂圆圈下坂警务室前以人民币160元的价格贩卖给吴某某甲基苯丙胺1克。
2．2015年3月初的一天，被告人郑某在荔城区新度镇菜市场路口新紫金药店前以人民币160元的价格贩卖给吴某某甲基苯丙胺1克。
3．2015年3月中旬的一天，被告人郑某在莆田市城厢区南门莆京宾馆405房间内以人民币50元的价格贩卖给吴某某甲基苯丙胺卖0.5克。
2015年3月22日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区新度镇沟口村柴火灶把被告人郑某抓获归案，并在其身上查获到甲基苯丙胺1克。
二、容留他人吸毒罪
2015年春节至2015年3月22日期间，被告人林某在其位于莆田市荔城区新度镇沟口村沟口96号的家中提供吸毒工具，三次容留被告人郑某吸食甲基苯丙胺，所吸食的甲基苯丙胺由被告人郑某提供。
另查明：被告人郑某被抓获归案后，能为公安机关侦破被告人林某容留他人吸毒案提供线索，并协助公安机关于2015年3月23日在莆田市万达广场B座花界酒店1923号房间内抓获被告人林某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物物鉴（2015）115号《检验报告》，莆田市公安局荔城分局现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，辨认笔录，检查笔录，莆田市公安局荔城分局证据保全决定书及清单，福建省毒品实物缴交收据，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺3次，计3.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人林某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所及吸毒工具，容留他人吸毒1人3次，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑某犯贩卖毒品罪、被告人林某犯容留他人吸毒罪成立。被告人郑某归案后能为公安机关侦破刑事案件提供线索，并协助公安机关抓获同案被告人1人，具有立功表现，依法可予以减轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十二日起至二○一七年九月二十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十三日起至二○一五年九月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、莆田市公安局荔城分局从被告人郑某身上扣押到的甲基苯丙胺1克，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 田金明
人民陪审员 刘诗怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑宇鹰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第594号
原告上海鹏晖置业有限公司。
法定代表人严志荣。
委托代理人谭波。
被告陆小龙。
被告黄冰。
被告陆唯佳。
本院在审理原告上海鹏晖置业有限公司诉被告陆小龙、黄冰、陆唯佳房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海鹏晖置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案公告费260元，由原告负担。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 吕东昕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保639号之一
申请人焦书新，男，1971年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人山东天威煤业有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处科技项目区（冉庄村）。
法定代表人肖树东，总经理。
申请人焦书新因与被申请人山东天威煤业有限公司借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东天威煤业有限公司所有的银行存款100万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东天威煤业有限公司所有的银行存款100万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谷元魁
审判员 张立宇
审判员 密永梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保639号
申请人焦书新，男，1971年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人山东天威煤业有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处科技项目区（冉庄村）。
法定代表人肖树东，总经理。
申请人焦书新因与被申请人山东天威煤业有限公司借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东天威煤业有限公司所有的银行存款100万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人焦书新提供的担保财产鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆以及临房权证兰山区字第××号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谷元魁
审判员 张立宇
审判员 密永梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保639号申请人焦书新，男，1971年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人山东天威煤业有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处科技项目区（冉庄村）。法定代表人肖树东，总经理。申请人焦书新因与被申请人山东天威煤业有限公司借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东天威煤业有限公司所有的银行存款100万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人焦书新提供的担保财产鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆以及临房权证兰山区字第××号房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  谷元魁审判员  张立宇审判员  密永梅二〇一七年四月二十八日书记员  刘金峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2037号
罪犯刘威振，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇〇九年十二月二十五日作出（2009）台刑初字第63号刑事判决，以被告人刘威振犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（刑期自2008年11月18日起至2018年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1998号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘威振认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘威振在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年8月间，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘威振入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了山东省枣庄市峄城区司法局于2015年8月31日出具的峄司评字（2015）87号调查评估意见书。另查明，该犯原判罚金三万元，现已履行罚金1万元。
本院认为，罪犯刘威振能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了同意该犯适用社区矫正的调查评估意见，符合假释条件。该犯已履行一万元，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第（一）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘威振予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第4175号
原告：高忠海，男，1983年2月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：赵守兴，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：张道磊，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告高忠海与被告张道磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高忠海的委托代理人赵守兴到庭参加诉讼，被告张道磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月6日，被告张道磊以给其岳父还贷为由，向我借现金100000.00元，之后被告于2011年12月26日、2012年4月10日陆续还款70000.00元，尚欠30000.00元未还。我要求被告偿还欠款30000.00元，并从起诉之日按规定还利息，承担本案诉讼费。
被告张道磊未答辩。
经审理查明，2011年8月6日，被告张道磊向原告高忠海借款100000.00元，原告于当日在其家中将现金100000.00元交付于被告，被告为其出具欠据一张，载明：“今欠现金十万元整（100000）张道磊2011年8月6日”。该欠据未进行公证。该笔借款未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告于2011年12月26日还款40000.00元，于2012年4月10日还款30000.00元，还款共计70000.00元，尚欠30000.00元未还。2012年12月11日，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000.00元及从起诉之日的利息。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的借据一张等于卷作证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张道磊欠原告高忠海借款本金30000.00元未还的事实清楚，证据确凿，原告已将该款实际支付于被告，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。关于原告主张的利息，由于原、被告之间未约定利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以认定。债务应当清偿，久拖不还欠当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告张道磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道磊于本判决生效后十日内偿还原告高忠海借款30000.00元及利息（利息自2012年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼财产保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 杨会恩
审判员 邹公方
二〇一三年十月二十四日
书记员 胡美杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0687号
申请执行人王善学，个体户。
被执行人许光辉，农民。
王善学申请执行许光辉凭样品买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢李民初字第166号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第166号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6992号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：金继哲，黑龙江大公律师事务所律师。
被告：王成，男，1978年7月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人金继哲到庭参加诉讼，被告王成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付全部剩余租金91338.12元；2.要求被告给付原告违约金18267.62元；3.要求被告赔偿原告主张债权的律师费用2500元；4.如被告不能履行上述义务，以抵押给原告的车辆（车架号LS5A2ALE7FB345175）折价、拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定双方通过售后回租的方式由被告将租赁车辆卖给原告，原告再行出租给被告，被告每月向原告支付租金2537.17元，租赁期限为36个月。同时抵押合同约定以租赁车辆作为抵押物，且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付租赁车辆的转让价款，但被告未支付租金，原告多次向被告催收租金未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的汽车融资租赁合同、融资租赁抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、支付租金明细表、车辆交接单、委托代理合同及律师费票据等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订融资租赁合同，主要约定：被告（承租人）向原告（出租人）以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，即原告以融资租赁的方式为被告提供灰色启悦小型轿车一辆，经销商为黑龙江万益融投资咨询有限公司，租赁车辆现值80000元，融资额为69522元，被告付首付款16000元，原告需将67000元融资款支付给被告指定账户，租赁期限36个月，每期租金2537.17元；如被告违反合同约定，原告有权主张行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），有权向被告主张违约金，违约金标准为所有应付款项的10%-20%：租金支付日为融资款项发放后次月起，与发放日相同。同日，原、被告签订抵押合同，主要约定：被告以所承租汽车为抵押物向原告提供担保，抵押期限自2016年12月1日起至2019年11月30日止。合同签订后，被告于2016年11月1日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理了该车的所有权注册登记，机动车登记编号为黑Ａ×××××灰色长安牌小型轿车（车架号为LS5A2ALE7FB345175，发动机号为F4ND42370）。2016年12月1日被告办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告依约向被告指定账户支付了应付款项，并将车辆交付给被告。此后，被告未支付租金。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的融资租赁合同、融资租赁抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，租赁合同关系及抵押合同关系成立。原告已按照融资租赁合同的约定将车辆交付被告，被告未按照约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，双方在融资租赁合同中明确约定，出租人享有租赁物的所有权；在承租人违约时，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，故原告按照双方约定要求被告给付剩余全部租金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的融资租赁合同（通用条款）系格式合同，合同中关于违约金的约定不明确，应作出不利于提供格式条款一方的解释，本院对原告请求被告支付20%的违约金调整为10%。原告主张为实现债权支出的律师费用，双方已在合同中约定，本院予以支持。原、被告在融资租赁抵押合同中约定，以被告承租的汽车作为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务提供担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求以案涉抵押车辆承担抵押担保责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金91338.12元；
二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金9133.81元；
三、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；
四、如被告王成未履行第一、二、三项给付义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权以被告王成抵押的牌照号为黑Ａ×××××灰色长安牌小型轿车（车架号为LS5A2ALE7FB345175，发动机号为F4ND42370）折价、拍卖、变卖，所得价款由原告先锋太盟融资租赁有限公司优先受偿；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担183元，被告王成负担2359元及公告费560元（上述款项原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交，待被告王成履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 吴 倩
人民陪审员 李秀娥
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘天娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2447号
罪犯黄显军，男，1979年5月12日生，汉族，初中文化，四川省自贡市自流井区人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年10月24日贵州省赤水市人民法院作出（2013）赤刑初字第155号刑事判决，认定黄显军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月13日起至2016年11月12日止）。
2015年9月10日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄显军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年2月至2015年4月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄显军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄显军予以假释（假释考验期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年九月十六日
书记员 冯雪梅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执628号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行，住所地三明市三元区。
负责人杜欣，行长。
被执行人李爱英，女，1971年11月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人江继标，男，1967年6月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人江以春，男，1935年4月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行与被执行人李爱英、江继标、江以春借款合同纠纷一案，经查被执行人李爱英、江继标、江以春名下的银行账户已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月五日
书记员 刘 伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第627号
原告姜XX。
被告魏XX，男，1970年12月12日出生，汉族，身份证号码2305051970********，户籍地威海市环翠区南竹岛D区**号楼***室，现住址不明。
原告姜XX诉被告魏XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜XX到庭参加诉讼，被告魏XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜XX诉称，原、被告于1996年9月12日登记结婚，婚后生有一子魏XX。2002年9月份，原告出国打工，后因原告长期以来与被告失去联系，致使夫妻感情破裂。现双方夫妻感情已破裂，原告请求法庭解除双方的婚姻关系，婚生子由原告抚养。
被告魏XX未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1996年9月12日登记结婚。于1997年10月13日生育一子魏XX。原告于2014年3月20日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚并要求婚生子由原告抚养。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告相识后登记结婚，对彼此有一定了解，存在感情基础。双方只要相互理解、相互包容，顾念家庭利益，是可以处理好夫妻关系的。现原告以被告出国打工，至今下落不明致使双方感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，因其无证据证实双方感情彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告姜XX诉被告魏XX离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 黄爱琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 瑛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初464号
本院于2018年1月29日对原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告梁伟金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0104民初464号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0104民初464号民事判决书中第四页落款处“审判长吴嘉齐”应更正为“审判员吴嘉齐”。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 奕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1225号
申请执行人赵韦，男，满族，1978年12月2日出生，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨立志，男，汉族，1978年11月14日出生，文化程度不详，个体，住宁夏回族自治区永宁县。现下落不明。
被执行人陈艳林，女，汉族，1975年10月3日出生，文化程度不详，个体，住宁夏回族自治区永宁县。现下落不明。
关于赵韦申请执行杨立志、陈艳林民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初793号民事判决书，已依法向被执行人杨立志、陈艳林送达了执行通知书，责令被执行人杨立志、陈艳林向申请执行人赵韦偿还借款本金17万元、利息40800.00元，另负担案件受理费4462.00元、公告费600.00元、案件执行费3138.00元，共计219000.00元。但被执行人杨立志、陈艳林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查，被执行人杨立志、陈艳林下落不明，通过对被执行人杨立志、陈艳林的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年六月十四日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1225号申请执行人赵韦，男，满族，1978年12月2日出生，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人杨立志，男，汉族，1978年11月14日出生，文化程度不详，个体，住宁夏回族自治区永宁县。现下落不明。被执行人陈艳林，女，汉族，1975年10月3日出生，文化程度不详，个体，住宁夏回族自治区永宁县。现下落不明。关于赵韦申请执行杨立志、陈艳林民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初793号民事判决书，已依法向被执行人杨立志、陈艳林送达了执行通知书，责令被执行人杨立志、陈艳林向申请执行人赵韦偿还借款本金17万元、利息40800.00元，另负担案件受理费4462.00元、公告费600.00元、案件执行费3138.00元，共计219000.00元。但被执行人杨立志、陈艳林至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查，被执行人杨立志、陈艳林下落不明，通过对被执行人杨立志、陈艳林的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年六月十四日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初150号
原告宁夏避暑假日旅行社（有限公司）。住所地：固原市。
法定代表人李琬，女，公司经理。
委托代理人王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
第三人兰振禧，男，回族，生于1969年1月16日，宁夏固原市人，现住固原市。
原告宁夏避暑假日旅行社（有限公司）诉固原市原州区人民政府、第三人兰振禧房屋行政协议一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告宁夏避暑假日旅行社（有限公司）自愿申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告宁夏避暑假日旅行社（有限公司）自愿申请撤回诉讼，是其真实的意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏避暑假日旅行社（有限公司）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏避暑假日旅行社（有限公司）负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 张晓敏
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初3086号
原告：白少伦，男，汉族，1952年1月24日出生，住赤水市，
原告：赵立才，男，汉族，1954年3月29日出生，住赤水市，
上述原告的委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：赤水市国茂水电开发有限责任公司，住所地：贵州省赤水市官渡镇仙鹤村新房子组。
法定代表人：陈国成，该公司董事长。
原告白少伦、赵立才与被告赤水市国茂水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告白少伦、赵立才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施成斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 方 谭
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1629号
申请执行人徐卫东。
被执行人朱笑梅。
申请执行人徐卫东与被执行人朱笑梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）京民初字第2238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月26日立案执行，执行标的102670元。
在执行过程中，经查被执行人朱笑梅无银行存款、车辆、房产，申请执行人也未能向本院提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）京民初字第2238号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年五月十四日
书记员 谭成骏
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初597号
原告贵定县农村信用合作联社。
统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。
住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道*号。
法定代表人封光荣，该联社理事长。
委托代理人蔡浩，该联社职工。
委托代理人冉光，该联社职工。
被告谢宇，男，1969年10月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，大学本科，居民，住贵阳市南明区。
被告陈露，女，1984年5月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
原告贵定县农村信用合作联社（下称贵定信用社）诉被告谢宇、陈露借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告贵定信用社的委托代理人蔡浩、冉光，被告谢宇到庭参加诉讼，被告陈露经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贵定信用社诉称：2012年9月6日，原告与二被告签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币30万元整，借款用于经营杰能环保产业投资有限公司，借款期限为12个月，自2012年9月6日始至2013年9月5日止，利息按照9.5‰/月的标准计收。同日，被告与原告签订《抵押借款合同》，约定用被告位于贵定县城关镇河滨路庆熙花园11号门面作为抵押。2013年9月3日，被告以到期无法偿清借款为由向原告申请展期，并签订借款展期合同，展期后合同利率为9.7375‰，逾期利率为19.475‰计收。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按照约定如期还款，共同债务人陈露亦未履行保证责任，被告已构成违约，故向法院起诉，请求判决：一、被告谢宇、陈露向原告偿还借款417044.75元，其中本金300000元，利息计算起算日期为2014年8月26日，截止2016年4月19日的利息（含逾期罚息和复息）117044.75元。利息（借款合同期内按照月利率9.7375‰，逾期利率按照月利率19.475‰）按照约定计算至欠款全部清偿完毕时止；二、判令被告陈露对借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告共同承担；四、原告对被告抵押物享有优先受偿权。
被告谢宇当庭答辩认可原告所陈述的属实。
被告陈露未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据供庭审质证。
经审理查明：2012年9月6日，被告谢宇与原告贵定信用社签订《个人借款合同》，约定被告谢宇向原告借款30万元，用于经营杰能环保产业投资有限公司；借款期限从2012年9月6日至2013年9月5日，月利率为9.5‰。签订借款合同时，被告谢宇与被告陈露系夫妻关系，当日，二被告与原告签订《抵押合同》，约定将产权人为被告谢宇的坐落于贵定县城关镇河滨路庆熙花园的11号门面为上述借款本金及利息等提供抵押担保。签订合同当日，原告向被告谢宇发放贷款30万元。2013年9月3日，双方将上述抵押物办理了抵押登记（证号：贵房他证贵定县字第20130007**号），约定抵押期限从2012年9月6日至2014年9月5日。此后，被告谢宇按约定支付利息至借款期限届满。因资金周转困难，二被告于2013年9月3日向原告提出展期申请，原告遂与被告谢宇签订《借款展期合同》，约定展期至2014年9月5日，固定月利率9.7375‰，贷款逾期罚息为固定的月利率，即按照合同利率的1.5倍计收，除本协议另有约定外，双方有关权利义务仍按原借款合同执行。被告陈露亦在《借款展期合同》落款处签名捺印。嗣后，被告谢宇按约定支付利息至2014年8月26日后未再支付，展期届满后，被告亦未偿还借款本金，原告经催要无果后向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，原告以二被告系夫妻关系为由，明确其诉请为要求二被告共同偿还借款本金及支付利息。
上述事实有当事人的陈述、二被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、贵房他证贵定县字第20130007**号他项权证、展期申请书、展期申请表、《借款展期合同》、借款延期凭证等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告贵定信用社与被告谢宇签订的《个人借款合同》、原告与二被告签订的《抵押合同》及《借款展期合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，均具有法律约束力，双方应恪守履行。原告向被告谢宇提供借款30万元，双方约定借款展期后的到期日为2014年9月5日，现借款期限已届满，原告诉请被告谢宇偿还借款本金30万元，符合双方约定，本院依法予以支持；被告谢宇与原告签订《借款展期合同》后，按照约定支付利息至2014年8月26日后未再支付，对展期内借款利息，双方约定按照固定月利率9.7375‰计付，对逾期罚息，约定固定月利率按照合同利率的1.5倍计付，即逾期罚息为14.60625‰/月，现原告诉请被告谢宇支付利息，本院应按双方约定予以支持。签订《个人借款合同》时，二被告系夫妻关系，且被告陈露在《抵押合同》及《借款展期合同》上签名捺印，由此可以认定，本案债务系二被告夫妻共同债务，现原告诉请被告陈露共同偿还上述借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。原告与二被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，现作为抵押权人的原告在主债务诉讼时效期间提出对抵押物，即坐落于贵定县城关镇河滨路庆熙花园11号门面享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈露经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宇、陈露于本判决生效后十五日内共同偿还原告贵定县农村信用合作联社借款本金三十万元（￥300000.00），并从2014年8月27日起按月利率9.7375‰支付借款期限内利息至2014年9月5日止，从2014年9月6日起按月利率14.60625‰支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告贵定县农村信用合作联社对坐落于贵定县城关镇河滨路庆熙花园11号门面享有优先受偿权。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7556元，由被告谢宇、陈露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郎 勇
审 判 员 马灯会
人民陪审员 戢 红
二〇一六年九月二日
书 记 员 蒙艳桃
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第0265号
原告沈某某。
被告钱某某。
原告沈某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告沈某某向本院申请撤回对被告钱某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某某负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 严佳文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16767号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：张雄师，男，1971年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省。
被告：黄兰花，女，1967年5月6日出生，壮族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张雄师、黄兰花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告张雄师拖欠贷款本息未按时归还，而被告张雄师、黄兰花为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告张雄师签订的《生意人卡（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.被告张雄师清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金177503.43元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月19日所欠利息、复利、罚息合计为9651.92元〕；3.被告黄兰花对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告张雄师偿还了部分款项，截至2016年12月19日欠本金176929.43元、利息21931.05元、罚息4773.19元、复利2683.16元。
被告张雄师、黄兰花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：张雄师。
签约情况：2015年8月7日，张雄师向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159002321），同意接受个人信用贷款条款。之后，广发银行中山分行向张雄师发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，张雄师签名确认。
贷款金额：发放1笔贷款，为200000元。
贷款期限：为36个月，自2015年8月20日起至2018年8月20日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除合同。
欠款情况：张雄师自2016年2月开始未按时足额还款，截至2016年12月19日，欠本金176929.43元、利息21931.05元、罚息4773.19元、复利2683.16元。
另查，张雄师、黄兰花为夫妻关系，双方于1992年5月21日登记结婚。
本院认为，张雄师向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，张雄师还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于张雄师的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且张雄师没有证据予以推翻，故本院予以确认。张雄师的上述债务发生在其与黄兰花的婚姻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务，黄兰花应承担共同清偿责任。张雄师、黄兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告张雄师签订的编号为138159002321的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
二、被告张雄师、黄兰花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金176929.43元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日，利息为21931.05元、罚息为4773.19元、复利为2683.16元，从2016年12月20日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对不能按时支付的利息按月利率1.95%计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张雄师、黄兰花负担（该费用被告张雄师、黄兰花应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 周晓文
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1046号
原告：阿勒泰市宏思物业管理有限公司，住所地：阿勒泰市。
法定代理人：陈英，公司经理。
被告：魏宝琦，男，汉族，住阿勒泰市。
原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司与被告魏宝琦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。本案在审理过程中，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰市宏思物业管理�限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 史丽君
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5088号
原告：薛立刚，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张子文，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告薛立刚与被告张子文土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛立刚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告薛立刚负担。
审判员 冯 杰
二〇一七年七月十九日
书记员 余贵洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终349号
上诉人（原审被告）古逢源，男，汉族，住所地广东省梅州市梅县，公民身份号码×××3413。
委托代理人黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑鹏伟，男，汉族，住所地广东省惠来县，公民身份号码×××1538。
委托代理人黄瑾鸿,广东毅隽达律师事务所律师。
上诉人古逢源因与被上诉人郑鹏伟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：古逢源于判决生效之日起十日内向郑鹏伟清偿借款本金40000元及利息（利息计算方式：其中18000元从2014年12月28日起、22000元从2015年1月8日起，均按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由古逢源负担。
上诉人古逢源上诉称，原审判决没有查明郑鹏伟并未实际支付过借款给古逢源这一根本事实。在古逢源已提出借条无效的情况下，原审法院遗漏审查了该重要事实，导致得出不符合生活习惯、严重违背生活经验和常理的荒谬结论。一、古逢源与郑鹏伟之间发生的所有货款结算往来都是通过银行转账支付，从未有过现金交易，郑鹏伟主张借给古逢源4万元现金不符合生活习惯。二、郑鹏伟提供的借条中，借款人栏目有要求签字、按手印和签章，如果本案借款实际发生，郑鹏伟肯定会要求借款人签字、按手印并签章确认。三、郑鹏伟在起诉书及一审庭审中根本没有详细陈述现金交易的细节和过程。四、民间借贷是实践性合同，生效以借款实际给付为前提。郑鹏伟仅提供了借条但未提交借款给付凭证，没有完成举证责任。根据我国各地人民法院审查民间借贷的司法实践，本案除审查借条之外，还应当审查款项来源、交易习惯、出借人的陈述、交易场合、货币特征、双方的情感因素等诸多方面。本案的实际情况是因双方生意纠纷而起，古逢源写下了一份借条但并未实际收到借款，故该份借条是无效的。综上，古逢源上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回郑鹏伟的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郑鹏伟负担。
被上诉人郑鹏伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。古逢源向郑鹏伟借款4万元并出具两份借条，双方在短信往来中确认了4万元借款实际发生的事实，且古逢源在一审中陈述所借款项用于支付货款，故本案借款事实清楚，古逢源的上诉应予驳回。
上诉人古逢源二审期间向本院提交了中国农业银行2014年12月15日业务凭证一份，拟证明双方即使真实存在4万元的借款关系，古逢源也已经清偿了2万元。郑鹏伟质证认为，对上述证据的真实性无异议，但该业务凭证中显示的2万元，双方已经在《古逢源欠款对账明细》中予以扣除，并非用于偿还本案借款；且古逢源一方面陈述本案借款未实际发生，另一方面又辩称已清偿部分借款，其陈述是相互矛盾的。
被上诉人郑鹏伟二审期间向本院提交手机短信照片一张，拟证明古逢源通过手机短信的形式确认其向郑鹏伟共借款12万元。古逢源质证认为，郑鹏伟的举证不符合举证规则，未提供存储短信的原始载体，且手机短信作为电子证据易被毁坏、篡改，故对该证据的真实性和关联性均不予确认。
经审核，本院对双方二审提交的证据认定如下，古逢源提交的证据涉及还款问题，本院下文再作认定。郑鹏伟二审提交的手机短信照片系本案借款的补充证据，但其未能提供存储短信的手机予以核对，故本院对该证据不予采信。
上诉人古逢源申请本院传唤郑鹏伟本人出庭。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是本案借款4万元有否实际交付。经审查，2014年12月15日，古逢源向郑鹏伟出具借条两份，金额合共4万元。本院认为，从借条中“今古逢源向郑鹏伟借到……”的文字表述来看，具有借款人确认借到款项的意思表示，再考虑到两份借条所涉金额合共为4万元，并非巨额借款，郑鹏伟主张以现金的方式出借款项并不违反常理；相反，如本案借款未实际交付，按照常理，古逢源应向郑鹏伟索回借条，但实际上郑鹏伟仍持有两份借条的原件。此外，郑鹏伟一方面主张本案借款未实际交付，另一方面又在举证时辩称本案借款已经清偿了2万元，其抗辩存在矛盾之处。因此，原审判决确认本案借款已经实际交付并无不当，本院予以维持。
至于古逢源上诉所提及的各项疑点，本院分析如下：关于交易习惯问题，虽然双方存在诸多的银行转账往来，但尚不能合理排除现金交易的可能性，考虑到本案并非巨额借款，故双方存在现金交易的可能性。关于借条无古逢源的签章问题，经审查，借条的借款人一栏后注明了签字、手印和签章三项，虽然古逢源并未在借条中签章，但其已经在借款人一栏中签名并加盖指模，古逢源未签章不足以影响借条的法律效力。关于现金交易的细节和过程，郑鹏伟的代理人在二审法庭调查过程中已经作了较为详尽的陈述，其称现金是在借条出具的当天在古逢源的公司办公室交付的，且办公室设有监控，并要求古逢源提供当天的监控录像以供核查，本院认为，上述陈述并无违反常理之处，可予采信。
关于古逢源上诉称其已经清偿了2万元借款的问题，经审查古逢源二审提交的中国农业银行业务凭证，该证据与原件核对无异，真实性本院予以确认，据此可认定古逢源于2014年12月15日向郑鹏伟支付过2万元。但是，由于古逢源与郑鹏伟之间基于买卖合同存在资金往来，不能合理排除上述2万元系古逢源支付货款的可能性，在郑鹏伟未向古逢源出具还款收据明确该2万元系本案还款的情况下，难以认定上述2万元系本案还款，故本院对古逢源的该项上诉请求不予支持。如古逢源或其经营的公司与郑鹏伟或其所在公司之间基于买卖合同因货物质量或货款支付等问题享有权利的，其可另案主张。
至于古逢源申请本院传唤郑鹏伟本人出庭的问题，本院认为，根据本案现有证据足以认定案件事实，且郑鹏伟已委托代理人出庭参与诉讼，故本院认为无需传唤郑鹏伟本人出庭，对古逢源的该项申请不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法予以维持。古逢源的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费943元，由古逢源负担；古逢源已预交946元，多交部分，其可书面申请本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月九日
书 记 员 江婉雅
第6页共6页
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙绍行终字第218号
上诉人（原审原告）芦仲贤。
被上诉人（原审被告）嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人项万林，局长。
委托代理人胡鑫江，嵊州市公安局工作人员。
委托代理人吕坚，嵊州市公安局工作人员。
上诉人芦仲贤因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月5日10时许，芦仲贤故意在北京市中南海地区滞留，被北京警方查获，北京市公安局西城分局对芦仲贤予以训诫。嵊州市公安局于2014年5月6日受理该行政案件，经调查终结并履行告知义务后，于2014年5月7日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定作出嵊公行罚决字（2014）第941号公安行政处罚决定，决定给予芦仲贤行政拘留十日的处罚，现已执行完毕。芦仲贤不服，诉至法院。
另查明，芦仲贤因扰乱公共场所秩序分别于2013年7月12日、2013年11月9日、2014年3月6日被嵊州市公安局处以警告、行政拘留八日、行政拘留十日的处罚。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案中嵊州市公安局作为芦仲贤居住地公安机关管辖该处罚案件，并无不当。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；第二十条规定，六个月内曾受过治安管理处罚的违反治安管理有下列情形之一的从重处罚。北京市中南海地区系重点地区和敏感部位，芦仲贤于2014年5月5日10时许在北京市中南海地区滞留，且芦仲贤因扰乱公共场所秩序分别于2013年7月12日、2013年11月9日、2014年3月6日被嵊州市公安局处以警告、行政拘留八日、行政拘留十日的处罚，嵊州市公安局受理该案件，经调查终结，并依法履行告知义务后，对芦仲贤作出行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。故对芦仲贤要求撤销嵊州市公安局作出的嵊公行罚决字（2014）第941号公安行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。鉴于嵊州市公安局对芦仲贤作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当，且芦仲贤未对嵊州市公安局的行政处罚行为造成的损害提供相应证据亦非因嵊州市公安局的原因导致芦仲贤无法举证，故芦仲贤要求嵊州市公安局赔偿误工费、精神损失费及其他损失费共计30万元并赔礼道歉，缺乏法律依据和因果关系，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回芦仲贤要求判决撤销嵊州市公安局所作嵊公行罚决字（2014）第941号公安行政处罚决定的诉讼请求。驳回芦仲贤要求嵊州市公安局赔偿误工费、精神损失费及其他损失费共计30万元及向芦仲贤公开赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费50元，由芦仲贤负担。
上诉人芦仲贤上诉称，上诉人上访系因政府存在包庇、贪腐、毁坏良田等行为，为了维护正义，反贪污反腐败才进京。被上诉人没有证据证明上诉人携带信访材料在北京市中南海附近滞留并被北京警方查获。请求撤销原审判决并依法改判并由被上诉人赔偿上诉人各项损失合计人民币30万元，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人嵊州市公安局在二审期间答辩称，被上诉人作出的嵊公行罚决字（2014）第941号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，北京市公安局西城分局训诫书、绍兴市信访联席会议驻京工作组出具的情况说明、裘林锋以及上诉人芦仲贤的询问笔录等证据足以证明上诉人芦仲贤于2014年5月5日上午携信访材料在北京市中南海周边滞留并被北京警方查获的事实。因中南海周边地区不属于法定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留和聚集，故上诉人芦仲贤在该地区信访不符合《信访条例》第十八条的规定，并一定程度上扰乱了公共秩序，影响了社会稳定。被上诉人嵊州市公安局结合上诉人芦仲贤曾因扰乱公共场所秩序被嵊州市公安局行政处罚的事实，经受案登记、处罚告知、处罚审批、处罚决定、处罚执行等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定决定给予行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、适用法律和量罚并无不当。上诉人芦仲贤提出的赔偿请求，因缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回芦仲贤的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芦仲贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
审 判 员 葛继光
代理审判员 傅芝兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐海莲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
指 定 管 辖 裁 定 书
（2015）来立请字第2号
关于原告王景山与被告甘燕萍离婚纠纷一案，武宣县人民法院于2015年10月13日立案受理后，认为该案原告为武宣县人民法院的干警，不宜管辖审理，并于2015年11月9日报请本院指定由其他法院管辖。经审查，王景山与甘燕萍离婚纠纷一案，武宣县人民法院确有不宜行使管辖的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
王景山与甘燕萍离婚纠纷一案指定由象州县人民法院管辖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执27号
申请人姚学英，女，汉族，生于1955年7月7日，住四川省罗江县。
被执行人赵述龙，男，汉族，生于1949年7月14日，住四川省罗江县。
四川省罗江县人民法院的（2014）罗民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2017年1月10日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵述龙在中国邮政储蓄银行罗江县金山东外街营业所账户存款人民币叁仟叁佰壹拾贰元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 尧
二〇一七年一月十六日
书记员 石伟均
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3093号
原告：乔国平，男，汉族，1969年8月18日生，地址：广东省珠海市香洲区，
被告：余祖旺，男，汉族，1974年11月5日生，地址：江西省九江市都昌县，
被告：苗占，男，汉族，1987年12月3日生，地址：河南省舞阳县，
被告：肖爱军，女，汉族，1974年11月24日生，地址：河南省华容县，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告乔国平到庭参加诉讼。被告余祖旺、苗占、肖爱军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余祖旺、苗占、肖爱军向原告于2015年7月1日借款人民币4万元整，借款期限为2个月，月利率为3%，双方并签订《借款合同》、《借据》，原告于借款日向被告余祖旺支付人民币40000元后，被告余祖旺在仅还了一个月利息、11月份还本金15000元后，经原告多次催告，至今逾期不还款，被告苗占、肖爱军也不履行担保责任。原告认为，原告和被告的民间借贷合同合法生效，各方应自觉履行。为维护自身合法权益，诉讼请求：1、请求判令被告余祖旺偿还原告借款本金25000元及利息（从2015年8月2日开始计算，按月利率2%计算至被告还清本息之日止）。2、请求法院判令被告苗占、肖爱军对被告余祖旺向原告的借款本息承担连带保证担保责任。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借款合同；2、银行转账流水；3、借据。
被告余祖旺、苗占、肖爱军缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，2015年6月30日，被告余祖旺、苗占、肖爱军与原告签订《借款合同》，合同约定被告余祖旺于2015年7月1日向原告借款人民币40000元整，借款期限为2个月，月利率为3%，被告苗占、肖爱军作为借款连带责任保证人在合同上签名并按指印。原告于2015年6月30日通过银行向被告余祖旺账户转账支付人民币40000元。同日，被告余祖旺、苗占、肖爱军向原告出具《借据》。原告提出，被告余祖旺仅支付了一个月利息，同时在2015年11月份偿还本金15000元。后经原告多次催告，被告至今逾期不还款。
本院认为，被告余祖旺、苗占、肖爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告余祖旺向原告借款本金人民币40000元，有原被告四方签订的《借款合同》、借据及银行转账凭证为证，对此事实本院予以认定。后被告余祖旺偿还借款本金15000元，故原告起诉要求被告余祖旺偿还剩余借款本金25000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》明确约定借款月利率为3%，被告余祖旺仅支付了一个月利息，故原告诉请要求被告余祖旺支付借款利息（从2015年8月2日开始计算，按月利率2%计算至被告还清本息之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
原被告四方签订的《借款合同》、借据中均明确约定被告苗占、肖爱军作为连带责任担保人为被告余祖旺前述借款提供连带担保责任，被告苗占、肖爱军在合同上作为连带责任保证担保人签名并按指模确认。因此，原告诉请要求被告苗占、肖爱军对被告余祖旺前述款项的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告余祖旺于本判决生效之日起五日内清还给原告乔国平借款本金人民币25000元及利息（从2015年8月2日开始计算，按月利率2%计算至被告还清本息之日止）；
二、被告苗占、肖爱军对被告余祖旺的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 孙道钢
人民陪审员 余敏慧
（）二0一六年十一月二十九日
书 记 员 何惠敏
张燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4873号
原告牛某某，女，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告牛某某诉被告钟某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告钟某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钟某某由于资金周转困难，于2016年6月1日向原告借款300000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，被告刘某某为担保人，有二被告出具的借据可以证实。原告多次向二被告索要借款本金及利息，但二被告均拖延不予偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告共同给原告偿还借款本金300000元及利息（月利率按2%计算，从2016年6月1日起至二被告偿还本息之日终），并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、借据1支。证明2016年6月1日，被告钟某某向原告借款人民币300000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，由被告刘某某担保。
二、银行汇款凭证1支。证明原告于2016年6月2日通过中国某某银行将300000元借款转账给了被告。
被告钟某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告刘某某在谈话中称，原告所诉属实，被告钟某某为向银行偿还贷款，向原告借款300000元，通过被告刘某某哥哥刘英德的介绍，被告刘某某当了该笔借款的担保人。
被告刘某某未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，二被告虽未到庭进行质证，但被告刘某某在谈话中认可借款事实，且原告所举的证据形式要件合法，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年6月1日，被告钟某某向原告牛某某借款人民币300000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，由被告刘某某担保，未约定保证方式、范围及保证期间。借款后本金及利息均未清偿，经原告向二被告索要还钱未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告钟某某偿还借款，有被告钟某某出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的借款利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，应予以支持。被告刘某某是担保人，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘某某应承担连带清偿责任。二被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟某某于判决生效之日起五日内偿还原告牛某某借款人民币300000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至给付完毕之日止）。
二、由被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋霄楠
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督50号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被申请人：高虎，男，1982年3月30日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人高虎申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1803民督50号支付令，限令被申请人高虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督50号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 卢华平
二〇一七年六月二十日
书记员 高 飞
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1803民督50号申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，公司董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被申请人：高虎，男，1982年3月30日出生，汉族，住雅安市名山区。申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人高虎申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1803民督50号支付令，限令被申请人高虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1803民督50号支付令自行失效。申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年六月二十日书记员  高 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24052号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，上海房地集团物业服务有限公司工作。委托诉讼代理人：王小彦，上海房地集团物业服务有限公司工作。被告：刘彩娣，女，1949年8月1日出生，汉族，户籍地上海市银都路XXX弄XXX号XXX室。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告刘彩娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年九月十八日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24052号原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，上海房地集团物业服务有限公司工作。委托诉讼代理人：王小彦，上海房地集团物业服务有限公司工作。被告：刘彩娣，女，1949年8月1日出生，汉族，户籍地上海市银都路XXX弄XXX号XXX室。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告刘彩娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一六年九月十八日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执819号
申请执行人计秀丽，女，1971年10月10日出生，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市。
被执行人刘佳，其他自然情况不详。
本院在执行计秀丽申请执行刘佳借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1006民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 骞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第343号
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局
法定代表人杨XX
委托代理人夏XX
被执行人吴慰涛
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局和与被执行人吴慰涛行政罚款纠纷一案，我院（2014）深龙法行非诉审字第8号准予强制执行的行政执行裁定已发生法律效力，由于被执行人吴慰涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为人民币100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，除扣划被执行人存款人民币2208.72元外，查封被执行人吴慰涛名下粤BXX**牌车辆外，未发现其他有可供执行的财产，由于该车辆未能实际控制，现无法处分。在本院依法将该款项人民币2208.72元支付给申请执行人并告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余长勇
代理审判员 汤明泉
代理审判员 叶 斐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴玉生
第2页，共2页
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢166号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
被执行人：张堪仓。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与张堪仓信用卡纠纷一案中，现被执行人张堪仓暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 潘 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16118号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
被告:曾强,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与曾强物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16118号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。被告:曾强,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与曾强物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月二十日书记员  梅 玲
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00017号
陈顺明：
本院已立案执行朱洪村委申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1378号之一
原告：吴兴全，男，汉族，1974年11月4日出生，打工，现住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。
被告：四川川金建筑工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区。
法定代表人：程麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：罗桑旦增，男，藏族，1971年10月1日出生，职业不详，现住拉萨市。
原告吴兴全与被告四川川金建筑工程有限公司、罗桑旦增承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后。原告吴兴全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴全的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴兴全撤诉。
本案受理费6194.65元，减半收取计3097.32元，由吴兴全负担。
审判长 廖 锐
审判员 索朗德吉
审判员 索朗普支
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 威
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终113号
上诉人（原审被告）：范爱清。
被上诉人（原审原告）：周菲。
委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐建波。
原审被告：冯祥富。
上诉人范爱清因与被上诉人周菲、唐建波、原审被告冯祥富财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范爱清及其委托诉讼代理人刘畅，被上诉人周菲及其委托诉讼代理人唐春松，原审被告冯祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范爱清上诉请求：依法改判范爱清不承担民事责任。事实和理由：一审认定范爱清打开了8楼的水阀门错误，该阀门是唐建波打开的。同时，范爱清与唐建波之间是承揽关系而非雇佣关系。
周菲辩称，水阀门是范爱清打开的。是雇佣还是承揽与周菲无关。
唐建波辩称，水阀门是范爱清打开的，其与范爱清之间不存在承揽关系。
冯祥富述称，不知道水阀门是谁打开的，与其无关。
周菲向一审法院起诉请求：1.判令范爱清、唐建波、冯祥富连带赔偿其财产损失47,331.65元；2.本案诉讼费由范爱清、唐建波、冯祥富承担。
一审法院认定事实：原告周菲系永州市冷水滩区富园小区19栋7楼的业主，被告范爱清系永州市冷水滩区富园小区19栋1楼的业主，被告冯祥富系永州市冷水滩区富园小区19栋8楼的业主。原告房屋已装修入住。2016年3月6日被告范爱清请水电工唐建波对其房屋进行水电安装，当时房主范爱清在场予以协助，在施工过程中范爱清打开了本栋8楼的水闸门，八楼室内没有安装水闸闸门，导致水从八楼流到了七楼，造成原告周菲房屋受损。原告于2016年5月23日申请对房屋受损原因以及受损方修复费用进行司法鉴定，经法院委托，湖南省房协司法鉴定中心于2016年7月26日作出湘房协司鉴字【2016】第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.永州市冷水滩区富源小区19栋3单元701#周菲的住房装饰装修损的原因为一楼住户水电安装时打开了801#房的给水开关，因801#房子室内没有安装截止闸，导致801#房人为泛水后向下层701#房屋漏水；2.修复工程费用为28,141.65元，此费用包含受损木作装饰的拆除、局部墙面基层铲除、基层清理补平打磨、墙面刮白刷墙漆、室内天棚翻新、施工水电、卫生、搬家费在内、但未考虑翻修期间房主的过渡费（或房屋出租费）以及家具移损，成品家具、窗帘布艺、生活电器（该部分受损应由业主向法院直接提供购物发票主张权利）等其他不可预见费。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案主要的焦点在于各被告的责任划分问题以及损失的确定问题。根据法院查明的事实，范爱清因一楼水电装修，打开八楼水阀，八楼房主冯祥富房屋未装修，未安装截止阀，致使水从八楼流向七楼，导致七楼房主周菲房屋除厕所和厨房外其他部位的装饰装修受损，故范爱清的行为直接导致了漏水事故的发生，故对本次事故承担95%的责任，被告范爱清答辩称其不承担民事责任的理由，不予采信。冯祥富作为八楼房屋的所有权人，在房屋内不安装截止阀，未尽到合理注意的明显过错，因此对本次事故承担5%的责任，被告冯祥富答辩称其不承担民事责任的理由，不予采信。唐建波作为被范爱清雇佣的水电工，若其因雇佣行为对外造成损害，应由雇主承担责任，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。经鉴定原告周菲的损失是28,141.65元，鉴定费为15,000元。原告周菲提出的室内家具受损，但并未提供相关证据予以证实，故对该项诉讼请求依法不予支持。原告周菲的损失共计43,141.65元，由被告范爱清承担95%的责任，共计40,984.57元，被告冯祥富承担5%的责任2157.08元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告范爱清于本判决生效之日起五日内向原告周菲支付赔偿款40,984.57元；二、被告冯祥富于本判决生效之日起五日内向原告周菲支付赔偿款2157.08元；三、驳回原告周菲的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告范爱清负担766元，由被告冯祥富负担40元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方当事人争执的焦点一是一审认定范爱清打开8楼的水阀门是否错误；二是范爱清与唐建波之间是承揽还是雇佣关系。关于一审认定范爱清打开8楼水阀门是否错误的问题。由于永州市冷水滩区曲河街道人民调解委员会出具证明证实，该委在调处涉案纠纷时范爱清承认是其打开了8楼的水阀门，又因范爱清在与唐建波手机通话时也认可8楼水阀门是其打开的，因此，一审认定8楼水阀门是范爱清打开的正确。关于范爱清与唐建波之间是承揽还是雇佣关系的问题。由于唐建波系范爱清请去为其维修水管，范爱清安排并予协助，所需材料也全部由范爱清提供，并由范爱清向唐建波支付工资，因此，符合雇佣关系的构成要件，一审认定二者之间系雇佣关系并无不当。
综上所述，范爱清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人范爱清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省岚皋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0925刑初1号
公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。
被告人邱德俊，男，1963年12月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省南充市仪陇县。2010年9月27日该邱因盗窃被广元市元坝区法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2014年6月16日假释。2017年11月8日因涉嫌盗窃罪被岚皋县公安局刑事拘留；同年12月6日被执行逮捕。现羁押在岚皋县看守所。
辩护人（指定）周春兰，岚皋县法律援助中心律师。
陕西省岚皋县人民检察院以岚检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人邱德俊犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察院指派检察员毛婷婷出庭支持公诉，被告人邱德俊及其辩护人周春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岚皋县人民检察院指控：2017年6月30日，被告人邱德俊和其同乡刘某（已判刑）为推销药材乘车至紫阳县洄水镇，后见洄水镇无药材推广市场，刘某便提议用“小钱变大钱”的方式骗钱，经劝说后邱德俊表示同意。次日，二人搭乘便车至岚皋县官元镇街道，双方商量好分工后，邱德俊便在街道上物色作案目标，后在街道上遇见李某，邱德俊便上前谎称自己是少林寺僧人以收购猪牛胎盘为借口与李某搭讪，刘某则趁机上前搭话并要求查看猪牛胎盘及表演法术，邱、刘二人遂将李某吸引至官元镇街道附近一偏僻处。随后，邱德俊表演小钱变大钱的“法术”，骗取了李某的信任后，该邱表示会帮助李某及刘某变更多现金，于是李某离开取钱，刘某借口取钱一直尾随李某身后，见李某在街道农业银行取钱离开返回邱德俊处后，该刘便在附近一商店购买了一块红布，在路边捡了一块硬纸壳后也返回到邱德俊处，该刘趁机将红布交给邱德俊，邱德俊将红布一分为二，让李某及刘某将现金用红布包裹，于是李某将从银行取出的10000元现金及身上的40元钱一起用红布包裹好交给邱德俊变法术，刘某将硬纸壳冒充现金用红布包裹好，邱德俊与刘某互相配合，趁李某不注意之时将10040元现金调包盗走。全部赃款被刘某用于打牌及日常花费使用殆尽。
被告人邱德俊及其辩护人周春兰在开庭审理过程中均无异议，辩护人周春兰提出邱德俊在归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，应从轻处罚。
上述事实有物证、书证、证人证言、被告人邱德俊的供述与辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邱德俊以非法占有为目的，伙同他人釆用秘密调包方式盗窃他人财物，涉案金额10040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱德俊犯盗窃罪的罪名成立。被告人邱德俊曾因盗窃犯罪被判处有期徒六年，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯,应当从重处罚；本案为共同犯罪,被告人邱德俊积极参与作案,为犯罪得逞起了主要作用,应以主犯论（但其犯罪地位和作用应认定为略次于己被判处有期徒刑的同案犯,此情节在量刑时予以酌情考虑）；关于辩护人提出被告人邱德俊具有从轻处罚情节的辩护意见，经查，被告人邱德俊在归案后能如实供述自己犯罪事实，也当庭自愿认罪，故本院对辩护人的意见予以采纳。现根据本案被告人邱德俊的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱德俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，限本判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马新华
二〇一八年二月八日
书记员 田春艳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执320号
被执行人王清辉，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王清辉诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0428刑初84号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人王清辉应缴纳罚金30000元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在全国各金融机构的存款及福建省车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王清辉尚有应缴罚金30000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428刑初84号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的有财产时，本院依法回复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 肖求盛
附：所引用法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执320号被执行人王清辉，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人王清辉诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0428刑初84号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人王清辉应缴纳罚金30000元。执行过程中，本院依法查询被执行人在全国各金融机构的存款及福建省车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王清辉尚有应缴罚金30000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428刑初84号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的有财产时，本院依法回复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月二十日书记员  肖求盛附：所引用法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初194号
自诉人李思明，男，1946年5月2日出生，汉族，住孟州市。
被告人杨振常，男，1974年12月15日出生，回族，住孟州市。
自诉人李思明诉被告人杨振常犯拒不执行判决、裁定一案，于2017年3月31日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人李思明、被告人杨振常到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人李思明与被告人杨振常民间借贷纠纷一案，2016年8月10日孟州市人民法院作出（2016）豫0883民初1217号民事判决书，判决被告杨振常于判决生效后立即归还原告李思明借款30000元及利息。判决书生效后，被执行人拒不履行义务。2016年10月19日自诉人李思明依法向孟州市人民法院申请执行，孟州市人民法院受理后依法向杨振常送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人杨振常既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。自诉人李思明通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人杨振常拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人李思明认为，被告人杨振常对人民法院的判决裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
本院另查明，本案在审理过程中，被告人履行了2000元还款义务。
上述事实，被告人杨振常在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人杨振常涉嫌拒不履行判决、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、孟州市人民法院（2016）豫0883民初1217号民事判决书、执行裁定书、执行案件受理通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、执行笔录、罚款决定书、拘留决定书；被告人杨振常的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振常对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李思明诉被告人杨振常犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人杨振常在一审宣告判决前，积极与自诉人达成和解协议，取得自诉人的谅解，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人杨振常犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。罚金限判决生效后立即交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年三月三十一日
书记员 张欣欣
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4582号
原告：陈峰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：俞建新，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈峰与被告俞建新劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25立案。原告陈峰以与被告俞建新已达成庭外和解，被告俞建新已按全部金额还款为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈峰撤诉。
案件受理费251元，减半收取计125.5元，由陈峰负担。
审判员 陈训达
二〇一六年八月五日
书记员 张一芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2550号
罪犯李远亮，男，1987年8月29日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市红花岗区人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2007年2月5日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2007）云法刑初字第102号刑事附带民事判决，认定李远亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年11月3日起至2020年11月2日止）。2010年1月26日本院作出（2010）黔南刑执字第320号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2011年12月30日本院作出（2012）黔南刑执字第730号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5371号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年6月2日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李远亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2086号
上诉人（原审被告）浙江凯迪药业有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人（原审被告）仙居凯迪投资有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人（原审被告）周秋火。
被上诉人（原审原告）苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙）。
负责人＊＊＊，执行事务合伙人。
原审被告施燕花。
原审被告上海新华联制药有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火因公司增资纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第2685号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司住所地均在浙江省台州市仙居县现代工业园区，实际控制人周秋火户籍地在＊＊＊，上海新华联制药有限公司又非本案适格被告，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院管辖。
本院经审理认为，因公司增资纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，原审被告上海新华联制药有限公司注册地在＊＊＊，属原审法院管辖，被上诉人据此向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。