辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大审民再终字第56号
上诉人（原审被告）大连市金州新区向应街道关家村民委员会，住所地大连市金州新区向应街道关家村。
负责人关国杰，该村主任。
委托代理人李志政，辽宁盛力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙本运。
委托代理人王廷英,孙本运之妻。
被上诉人（原审被告）大连市金州向应鑫山庄园，住所地大连市金州新区向应街道关家村。
法定代表人温玉运，该庄园经理。
被上诉人（原审被告）温玉运。
原审原告孙本运与原审被告大连市金州向应鑫山庄园（以下简称鑫山庄园）借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于1997年7月10日作出（1997）金经初字第632号民事判决。该判决已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于1999年7月12日作出（1999）金经再字第5号民事裁定，再审本案。再审过程中，追加大连市金州区向应镇关家村民委员会（已更名大连市金州新区向应街道关家村民委员会，以下简称关家村委会）、温玉运为被告，并于2000年4月17日作出（1999）金经再字第5号民事判决。关家村委会不服，上诉至本院。本院于2000年10月16日作出（2000）大经终字第421号民事裁定，撤销大连市金州区人民法院（1999）金经再字第5号民事判决，发回该院重审。大连市金州区人民法院于2001年3月14日作出（2001）金经再字第1号民事裁定。经大连市金州区人民法院审判委员会讨论决定，于2012年11月4日作出（2013）金民监字第2号民事裁定，再审本案，并于2013年12月12日作出（2013）金民再字第2号民事判决。关家村委会不服，上诉至本院。本院于2014年6月25日作出（2014）大审民再终字第56号民事裁定，撤销大连市金州区人民法院（2013）金民再字第2号民事判决、（2001）金经再字第1号民事裁定、（1999）金经再字第5号民事判决和（1997）金经初字第632号民事判决，发回该院重审。大连市金州区人民法院于2014年12月5日作出（2014）金民再重字第9号民事判决。关家村委会不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人关家村委会负责人关国杰及其委托代理人李志政、被上诉人孙本运及其委托代理人王廷英到庭参加诉讼。被上诉人鑫山庄园、温玉运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙本运一审诉称，被告鑫山庄园于1994年8月向其借款80000元，期限为一个月，利息4000元，到期后被告鑫山庄园未能履约。要求被告鑫山庄园偿还欠款80000元，并承担利息。
原审被告鑫山庄园一审辩称，欠款属实，因企业效益不好，暂无力偿还。
原审原告孙本运一审重审变更诉讼请求为,要求被告鑫山庄园、关家村委会、温玉运承担连带责任偿还其本金80000元，利息按照同期贷款日万分之五的四倍计算。理由是被告鑫山庄园是被告关家村委会与被告温玉运合办的股份制企业，后被告关家村委会、温玉运抽逃注册资金，并不进行清算，因此要求被告鑫山庄园、关家村委会、温玉运承担连带赔偿责任。
原审被告关家村委会一审重审辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是本案所产生的借款是孙本运与温玉运之间发生的行为，该借款是温玉运的个人行为，因此应该由温玉运个人承担。
原审被告鑫山庄园、温玉运一审重审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
大连市金州区人民法院一审重审查明，1994年8月，原审被告鑫山庄园向原审原告孙本运借款80000元，双方约定月息4000元。同年9月，双方约定该笔借款的还款期限为同年10月14日。还款期限届满后，原审被告鑫山庄园偿还原审原告孙本运2000元。原审被告鑫山庄园系再审被告关家村委会与再审被告温玉运于1994年4月发起成立的企业法人，法人章程与发起人协议书规定：再审被告关家村委会以果树、瓦房、猪舍、耕地、设备等折款66.7万元入股；再审被告温玉运以现金120万元入股。1996年9月，再审被告关家村委会将上述入股资产发包给案外人刘红经营。同期，根据再审被告关家村委会的申请，上述入股房屋的房照变更至案外人普兰店市建安物资公司名下。原审被告鑫山庄园于1998年7月10日被吊销营业执照。
另查明，大连市金州区向应镇经营管理指导站于2000年2月29日证实温玉运与关家村成立的股份制企业，由温玉运应投资的个人股120万元没有到位。
大连市金州区人民法院一审重审认为，原审被告鑫山庄园依约定应该偿还原审原告孙本运借款本金，并支付利息。原审被告鑫山庄园已偿还原审原告2000元，因双方对此款未明确是本金，应认定为偿还利息。因此认定原审被告鑫山庄园尚欠原审原告本金80000元。原审原告再审主张利息过高，无法律依据，双方原对利息的约定超出银行同期流动资金贷款利率4倍的部分亦不予保护。因此对原审原告再审主张利息的计算标准及约定利息不予采纳，利息应自1994年8月15日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍计算至该判决生效之日止（已支付利息2000元予以扣除）。本案原审被告鑫山庄园的注册资金186.7万元，其中再审被告关家村委会以实物形式出资66.7万元，再审被告温玉运确定出资120万元。温玉运是否实际出资，大连市金州区向应镇经营管理指导站于2000年2月29日证实温玉运与关家村成立的股份制企业，由温玉运应投资的个人股120万元没有到位的证据，可以认定温玉运没有投入120万元，属于出资不实。后来再审被告关家村委会与再审被告温玉运将鑫山庄园经营财产又承包及转让给刘红的行为属于抽逃资产。鑫山庄园系二再审被告分别以实物及出资共同成立的股份制集体企业，二者应该在抽逃资产及注册资金不实范围内，对原审被告鑫山庄园所负债务承担连带清偿责任。故判决：一、原审被告大连市金州向应鑫山庄园于该判决生效后十日内偿还原审原告孙本运借款本金80000元，并支付利息（利息自1994年8月15日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍计算至本判决确定履行之日止，应扣除已付利息2000元）;二、再审被告大连市金州新区向应街道关家村民委员会在66.7万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、再审被告温玉运在120万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原审原告孙本运的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5290元（含案件受理费3490元、公告费1800元），由原审被告大连市金州向应鑫山庄园、再审被告大连市金州新区向应街道关家村民委员会、再审被告温玉运共同负担。
关家村委会不服该判决，上诉至本院，请求撤销重审一审判决，依法改判或发回重审。主要理由：重审一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.本案借款行为是温玉运的私人借款行为，关家村委会不应承担责任。2.鑫山庄园从成立即名存实亡，关家村委会将案涉资产转包他人经营，并非抽逃注册资金。3.孙本运已经通过执行实际得到了温玉运的相关房产，而诉讼中仍以80000元本金进行诉请于法无据。
被上诉人孙本运辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人鑫山庄园、温玉运未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与大连市金州区人民法院一审重审认定的事实一致。
另查明，1994年3月30日，被上诉人关家村委会向大连市金州区工商行政管理局开具开业注册资信证明书，证明鑫山庄园拥有资本66.7万元。同日，被上诉人温玉运向大连市金州区工商行政管理局开具开业注册资信证明书，证明鑫山庄园拥有资本120万元。以上两份开业注册资信证明书均注明：①提供注册资本证明单位对被证明企业在注册资本额度内负连带责任。
上述事实，有开业注册资信证明书在案为凭，证据材料已经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鑫山庄园向孙玉运借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。鑫山庄园应履行还款义务并支付利息。关家村委会虽主张该借款系温玉运的私人借款行为，但案涉借条以鑫山庄园名义出具，且盖有鑫山庄园公章及鑫山庄园法定代表人温本运印章。鑫山庄园系独立的企业法人，具备独立的民事主体资格，案涉借款应视为鑫山庄园向孙玉运的借款。关家村委会以案涉借款行为是温玉运的私人借款行为为由主张其不应承担责任的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
关于关家村委会主张鑫山庄园从成立即名存实亡，关家村委会将案涉资产转包他人经营，并非抽逃注册资金的上诉理由。本院认为，鑫山庄园是由关家村委会和温玉运于1994年4月发起成立的企业法人。根据大连新华资产评估公司出具的《资产评估报告书》证实鑫山庄园进行了前期的推土、排土、挖地基、镶石头台阶以及水、电等大量配套投资建设，并建有主体三层、局部四层的主楼一座。关家村委会主张鑫山庄园从成立即名存实亡的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关家村委会作为鑫山庄园的出资人及股东之一，在鑫山庄园未进行清算的前提下，将投入到鑫山庄园的资产承包给刘红，系抽逃资产行为，重审一审判决关家村委会在66.7万元的范围内对鑫山庄园债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
关于关家村委会主张孙本运已经通过执行实际得到了温玉运的相关房产，而诉讼中仍以80000元本金进行诉请于法无据的上诉理由。本院认为，本案系再审后发回重审案件，在重审过程中，孙本运对80000元本金的诉讼请求并未提出变更。本案实际应履行的款项发生变化系因原一审判决生效后该判决已经部分执行导致，故关家村委会的该项上诉主张应在执行过程中予以解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关家村委会的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费3990（受理费3490元，公告费500元，上诉人已预交），由上诉人关家村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国林
审 判 员 张 钱
代理审判员 王 雍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。