江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3724号
原告:裴国祥，男，1962年3月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：胡楚贻（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告：徐松华，男，1976年12月23日出生,汉族，住兴化市。
被告：柯荣华，男，1974年12月29日出生，汉族，住兴化市。
原告裴国祥与被告徐松华、柯荣华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴国祥及其委托诉讼代理人胡楚贻和被告柯荣华到庭参加诉讼，被告徐松华经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴国祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告代偿款本息33万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，两被告共同向案外人朱瑞亮借款30万元，原告为其借款作了连带担保。借款人约定借期一个月，口头约定月息30000元。借款到期后，两被告未能偿还，案外人朱瑞亮多次找两被告索要未果，后原告于2015年5月20日将借款本息全部代偿给朱瑞亮。原告代偿后，多次找两被告追索代偿款无果，现根据我国担保法的相关规定，向两被告行使追索权，以维护原告的合法权益。
被告徐松华未答辩。
被告柯荣华辩称，徐松华借这笔钱时，我与裴国祥不认识，徐松华欠条写好后，裴国祥也签名了，最后，裴国祥让我也签字，我就签字了。签好字吃过晚饭，徐松华拿了1万元给我，让我交给裴国祥。关于欠款，我尽我的能力偿还，但需要分批偿还，我没有钱，无法一次性还款。
原告裴国祥为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、借条原件一份，主要证明两被告于2013年3月22日向案外人朱瑞亮借款30万元的事实。2、收条一份，主要证明原告已代为被告偿还案外人朱瑞亮借款本息33万元的事实。3、证人张桂民出具的情况证明一份，主要证明2013年7月，案外人朱瑞亮到原告家中找原告追款的事实。4、申请证人阮长付到庭，证人阮长付陈述称：“2013年7月份，记得好像是星期天，我在裴国祥家中玩，当时张桂民也在裴国祥家中玩，上午9点左右，王寺村朱瑞亮到他家中跟他要钱，当时我问裴国祥是什么钱，他说是帮人担保的钱，大约30万元，裴国祥当时表态帮助朱瑞亮找两个借款人要钱，如果实在要不到，裴国祥承诺还钱，具体是哪两个借款人，我不清楚。朱瑞亮来了半个小时，我们就走了，后来朱瑞亮什么时候走的，我不清楚。”
被告柯荣华针对自己的辩解未提供证据。
就原告所举证据，被告柯荣华质证后均无异议，对证人阮长付的证言，被告柯荣华质证后亦无异议。
通过举证、质证，对原告所举证据及证人阮长付的证言，虽因被告徐松华未到庭无法质证，但因原告所举证据均是原件，且证人阮长付的证言与证人张桂民的证词相互印证，同时，被告柯荣华质证后均无异议，故对其证明力本院依法均予以认定。
经审理查明，2013年3月22日，被告徐松华、柯荣华共同向案外人朱瑞亮借款30万元，约定借期一个月，两被告并出具借条给朱瑞亮，同时由原告裴国祥签名担保。后朱瑞亮将该30万元直接汇入被告柯荣华的农行卡。约定借款期满，两被告均未履行偿还义务。2015年5月20日，原告代两被告偿还案外人朱瑞亮借款本金30万元，利息3万元，合计33万元，朱瑞亮并出具收条，收条载明：“今收到裴国祥还款现金叁拾叁万元，是为徐松华、柯荣华担保的钱，其中叁万是利息，今后该款由徐松华、柯荣华还款。情况属实”，同时由张桂民、周东林签名证明。后原告曾找被告索要讼争款项，未果，原告遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
庭审中，原告陈述称当初徐松华、柯荣华向朱瑞亮借款时约定月息3万元。被告柯荣华陈述称，30万元是汇入我的农行卡，当时徐松华与曹明合伙做生意，我的农行卡留给曹明使用，后来我曾提醒徐松华，既然生意没做成，赶快把钱还给人家，徐松华说不好意思和曹明说；当时借款时我不在，具体情况我不清楚，但利息肯定有，月利率不是5分就是6分。另外，借款后，徐松华曾让我带给原告1万元。对此，原告陈述称，确实收到柯荣华给的1万元，但后来又送给了徐松华，对其所述，原告未能提供相关证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案通过查证可以认定2013年3月22日，被告徐松华、柯荣华共同向案外人朱瑞亮借款30万元，并由原告担保，约定借款期满，两被告未偿还，原告作为保证人于2015年5月20日履行了保证义务，代两被告偿还借款本息33万元，该事实有原告的陈述及原告所举证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，被告柯荣华虽辩称，其只是应原告要求在借条上签名，但其作为完全民事行为能力人应当知道其在借条借款人栏后签名的法律后果，且出借人的30万元出借款项均汇入被告柯荣华的农行卡中，其虽称该银行卡在他人处，由他人使用。被告柯荣华对自己的银行卡有负有妥善保管的义务，且银行卡有密码保护功能，其将自己的银行卡出借给他人使用，相关后果应由其承担。庭审中，原告陈述称，两被告借款时约定月息3万元，被告柯荣华陈述称借款时月利率不是5分就是6分，说明当初双方曾口头约定利率。根据原告的陈述，月息3万元，说明双方口头约定月利率为10%，根据被告柯荣华的陈述，结合当地借贷习俗，实际是指月利率5%或6%，从两被告向案外人朱瑞亮借款之日即2013年3月22日起，至原告代偿33万元之日即2015年5月20日止，实际借款期限为两年多，根据借款金额及原告代偿的利息数额，拆算后，月利率仅约为3.9‰，未超出法律保护的范围。两被告向案外人朱瑞亮借款，原告作为保证人履行保证义务，代为偿还借款本金30万元及利息3万元后，原告有权依法向债务人即两被告追偿。庭审中，原告自认两被告借款后，其曾收到被告柯荣华转交的被告徐松华所给付的1万元，其虽称后来又返还给被告徐松华，但其未能提供证据，本院无法采信，故该1万元应在两被告应付款项中扣减。
综上所述，被告徐松华、柯荣华应共同偿还原告代偿的担保款32万元，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告徐松华经本院公告传唤，公告期满未到庭，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐松华、柯荣华应于本判决发生法律效力之日起30日内共同偿还原告裴国祥32万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告裴国祥的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，公告费200元，两项合计6450元，原告负担150元，两被告共同负担6300。因被告应负担的部分原告已垫交，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费6250元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年十月十九日
书 记 员 付 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国敏法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。