吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终888号
上诉人（原审被告）：公主岭市怀德镇朝阳村村民委员会。住所地：公主岭市朝阳村。
法定代表人：刘艳军，村书记。
委托诉讼代理人：马立明，公主岭市怀德镇法律服务所主任。
被上诉人（原审被告）：国网吉林公主岭市供电有限公司。住所地：公主岭市东大街****号。
法定代表人：张尧，经理。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李忠德，男，1963年3月25日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑彦波，男，1972年4月28日生，汉族，住公主岭市，系已故郑伟父亲。
被上诉人（原审原告）：索洪华，女，1970年2月5日出生，汉族，住公主岭市，系已故郑伟母亲。
被上诉人（原审原告）：施兰，女，1990年3月7日出生，汉族，住公主岭市，系已故郑伟妻子。
被上诉人（原是原告）：郑婉伊格，女，2016年3月10日出生，汉族，住公主岭市，系已故郑伟女儿。
法定代理人：施兰，女，1990年3月7日出生，系郑婉伊格母亲。
上诉人公主岭市怀德镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）、上诉人国网吉林公主岭供电有限公司（以下简称供电公司）、上诉人李忠德因与被上诉人郑彦波、索洪华、施兰、郑婉伊格触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朝阳村委会的法定代表人刘艳军及其委托诉讼代理人马立明，上诉人供电公司的委托诉讼代理人邱建华、王振东，上诉人李忠德的委托诉讼代理人张喜权，被上诉人郑彦波、索洪华、施兰并代理郑婉伊格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朝阳村委会（以原审原告及供电公司、李忠德为被上诉人）上诉请求：依法撤销原审判决书中判决朝阳村委会赔偿四原告经济损失54317.82元的判项，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院关于朝阳村委会具有设立警示标志义务，存在安全管理过错的认定错误；2、原审法院关于朝阳村委会承担15%的赔偿责任的认定错误；3、郑伟系完全民事行为能力人，因其未尽合理注意义务导致的事故，应由其自身承担主要责任。
供电公司辩称：1、供电公司在本案中没有任何过错，不应承担赔偿责任；2、如果本案不能认定郑伟系故意用鱼竿碰触高压线，导致其死亡系多种原因间接相结合致使，对损害后果发生有原因力的各方应承担责任；3、朝阳村委会提出电力管理部门应承担警示义务，但其在上诉状中明确提出设置警示标志相关法律规定，依据朝阳村委会所提出的规定，事发地点无需设立警示标志；4、朝阳村委会提出电击死亡应由电力管理部门承担后果责任缺乏法律以及事实依据，因为事发原因完全是由郑伟自身过错导致，故供电公司不应承担赔偿责任。
李忠德对朝阳村委会的上诉请求未发表答辩意见。
供电公司（以原审原告为被上诉人）上诉请求：1、依法撤销原判，判决供电公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担一。事实与理由：1、原审法院以供电公司未在案发现场设立警示标志为由认定供电公司承担40%赔偿责任属划分民事责任明显不当。根据《电力设施保护条例细则》第九条“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路和地段；（四）电力线路上的变压器平台”的规定，设立警示标志的主体是电力管理部门，不是电力经营企业，本案案发地点也不是必须设立安全标志的情况。另外，案发现场设有警示标志。案发当天对丁立东、杨玉忠的律师调查笔录能证实案发现场有警示标志，且丁立东在公安机关的询问笔录中也承认在闸门附近有高压危险的提示，距离被电的位置大约有130米左右。后丁立东对同一问题作出截然相反的补充且未作出合理说明也没有出庭作证接受各方质询，该补充不能作为认定事实的依据。原审法院片面采信丁立东补充的笔录缺乏依据。原审法院在认定设立警示标识主体方面存在逻辑错误，原审法院在论理中以供电公司未设立警示标识认定承担40%的赔偿责任，以朝阳村委会未告知实际承包人李忠德设立警示标识认定承担15%赔偿责任，以李忠德未采取安全警示认定承担15%赔偿责任，由此可推定原审法院认定供电公司、朝阳村委会、李忠德均有设立警示标识的义务。2、原审法院未追加赵健作为第三人参加诉讼是错误的；3、原审法院未追加丁立东、杨玉忠为第三人参加诉讼错误；4、郑伟死亡原因缺乏专业鉴定机构意见。
朝阳村委会及李忠德对供电公司的上诉请求及理由未发表意见。
李忠德（以原审原告及供电公司为被上诉人）上诉请求：1、请求撤销原审判决第三项（即李忠德赔偿四原告经济损失54317.82元）；2、一、二审诉讼费用由供电公司负担。事实与理由：李忠德对国有公共供电设施的安全管理无法定义务，不应对产生的侵权承担责任；2、供电公司作为国有公共的肇事供电设施的所有人、管理者，应对设施造成侵权承担无过错责任，该义务与责任不能由电力设施的穿越下方的物权所有人给予分担；3、本案一审漏列杨立忠、丁立东、代老六（别称）等三人，该三人因有偿放钓，对钓鱼人产生损害依法承担赔偿责任；4、被害人死亡地点非上诉人的承包范围，无论何种情况，李忠德不应承担责任。
供电公司辩称：同意李忠德提出原审漏列当事人的意见；2、本案不应由供电公司承担责任；3、无过错责任不等于必然完全承担责任，案涉高压线对地距离为7.5米，远超过法律规定，郑伟手持鱼竿为7.2米，且其距离水泥电线杆1.5米左右的线路下发生触电，其作为完全行为能力人，其行为的性质是否存在试探性的行导致触电行为发生，所以该情形供电公司不承担责任；4、电力管理部门作为事发地段电力线路管理的产权人，不是必须的应当承担法律责任，案涉线路供电公司在管理工作上无缺失，郑伟有意放任自己的行为，导致损害后果的发生，存在间接故意，依据最高人民法院关于审理触电问题的解释，郑伟属于在电力设施保护区从事法律禁止的行为，故供电公司不应承担责任。
朝阳村委会对李忠德的上诉请求及事实理由未发表意见。
郑彦波、索洪华、施兰、郑婉伊格针对朝阳村委会、供电公司、李忠德的上诉请求及事实理由答辩称，法院应当采信事故发生当天11时的笔录，事故发生是在10点多，该两份笔录中没有提到郑伟是帮别人忙。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
郑彦波、索洪华、施兰、郑婉伊格向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿死亡赔偿金215602.4元，丧葬费23258元，抚育费73258.38元，精神抚慰金50000元，赡养费60000元,合计人民币422118.78元。2.诉讼费及律师代理费由三被告承担。。
一审法院认定的事实：2015年8月9日，郑伟去朝阳村委会所有的鱼塘(现已转包给李忠德)去钓鱼,在离开小鱼塘扛着鱼杆去往大鱼塘行走在堤坝上时，鱼杆不慎触碰到堤坝上空的高压线被电击，经公主岭市阳光医院抢救无效死亡。郑伟身高一米七十多，扛着的鱼杆为水影720即7.2米长。该段供电电压为10千伏属高压电范畴，电力设施的产权人和经营者为供电公司。在距离涉案电线杆一百三十米处闸门附近在六七年前曾立有一警示水泥牌，但至事发时，经历多年，上面字迹已灭失，起不到警示作用。除此水泥牌外，事发时鱼塘附近及周边没有设立任何安全警示标志和任何安全防护装置或危险提示。朝阳村委会于2012年9月18日及11月1日将鱼塘及大坝、林地等承包给丁铁伦期限至2062年8月26日。2013年1月31日经公主岭市怀德镇法律服务所见证，并经朝阳村委会同意，丁铁伦将此鱼塘和大坝、林地林木一并转让给李忠德期限至2062年9月1日。李忠德承包后，对上述承包的鱼塘、大坝等多年未进行经营管理，朝阳村委会在将该鱼塘大坝同意转包给李忠德后，在李忠德未加经营管理的情况下，只收取了塘坝鱼塘的承包费用，也未尽任何管理义务。村民丁立冬、杨玉忠私自利用鱼塘一处用拦网隔出一个小鱼池，洒放鱼苗，收费放钓。郑伟被电击死亡的大坝并未在小鱼池的范围内，而是在大鱼池的边沿上的塘坝上。
另查明，死者郑伟1992年10月28日出生，被电击死亡时近23周岁。郑伟系郑彦波和索洪华独生子，郑彦波现年47周岁，索洪华现年47周岁，郑伟被电击死亡时，其妻子施兰已怀孕，其遗腹女郑婉伊格出生于2016年3月10日。
一审法院认为：第一，受害人郑伟死亡原因系因扛鱼竿在塘坝上行走时不慎触电死亡，该段高压线供电电压10千伏属于高压电范畴，供电设施的产权人及经营管理人是供电公司。电力运行及使用均系高度危险活动，致人损害的，属法律规定的无过错责任侵权行为，应由危险活动的所有人、管理人承担无过错责任。本案属于特殊侵权案件，供电公司是本案致害高压电力设施的所有人和管理人，依法承担无过错责任，只有存在法定事由才能减轻或免除其责任。供电公司未提供证据证明事故系由郑伟自己故意触碰高压线造成，亦未提供充分证据证明有其他法定免责事由，故应承担赔偿责任。另外，供电公司作为高压导线所有者和管理人，负有法定的安全管理和监督的义务，其明知在10千伏裸露的高压导线下为车辆行人行走的塘坝,该塘坝经常有车辆行人通过已形成乡道，如有人竖着扛鱼竿顺此路过，存在危险隐患，却未加阻止，消除事故隐患。其辩称的危险提示在距离事发地约130米左右的水泥牌，为六七年前所立，上面字迹历经多年，早已灭失，已经起不到警示作用。相关照片上涉案电线杆上的印迹，不能证明之前贴上了警示标志。因供电公司疏于管理和监督，未按规定履行相关义务，致使郑伟触电死亡，存在重大过错的原因力，结合前述其应承担的法定无过错责任，故供电公司应承担40%的赔偿责任为宜。第二，鱼塘所有人公主岭市怀德镇朝阳村村民委员会，明知其鱼塘堤坝上空有高压导线通过，具有安全隐患，在此情况下将鱼塘及大坝一并包给丁铁伦后又同意转包给李忠德，收取巨额承包费获取利益。其作为塘坝的所有人，有义务告知李忠德设立安全警示标志和采取必要的安全防护措施。在承包人李忠德对所承包的塘坝不进行经营管理的情况下，作为一级村民组织，其有义务对存在安全隐患的塘坝履行安全管理义务，却疏于管理，导致该事故的发生。故不能免除朝阳村委会的赔偿责任。考虑其过错程度明显轻于供电公司，根据其过错的原因力，可适当减轻其责任比例，以承担15%为宜。第三，李忠德既然从他人处承租了该鱼塘和塘坝，对该鱼塘和塘坝即具有安全管理的义务。李忠德将从他人处经村委会同意转租得来的塘坝和鱼池不加管理，尤其是对堤坝上面存有安全隐患的高压线的潜在危险不加提示和管理，也不采取任何安全警示和安全防护措施，认为该隐患与己无关的观点是错误的。考虑过错程度明显轻于供电公司，根据其过错的原因力，可适当减轻其责任比例，以承担15%为宜。第四，郑伟作为成年人，具有完全民事行为能力，在钓鱼时，对周围环境是否存在安全隐患或危险未能进行注意观察，自我安全保护意识较差，以致在竖着扛钓鱼竿行走时不慎将钓鱼竿与塘坝上方的高压线相接触。发生触电事故，导致身亡，自身也存在过错，故应相应地减轻三被告的责任。根据其过错的原因力，应由其自身承担30%的责任比例。综上，对四原告的合理经济损失予以支持，对其超范围标准不符合法律规定的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，参照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，四原告的合理经济损失确认如下：（一）丧葬费确认为23258元。（二）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，郑伟为农业户籍，被电击死亡时近23周岁，对四原告请求的死亡赔偿金215602.4元（10780.12元/年×20年）予以支持。（五）被扶养人生活费确认为73258.38元。依据该司法解释第二十八条规定，郑伟的遗腹女郑婉伊格（出生于2016年3月10日）需要抚养，被扶养人为农业户籍，故对其请求的被扶养人生活费73258.38元（8139.82元×18年÷2人）予以支持。同时，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知法发〔2010〕23号第四条规定，该项费用应当计入到死亡赔偿金中。（六）精神损害赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本次事故造成郑伟死亡，去世时年仅近23周岁，郑伟为家中独生子，系全家主要劳力，其父母中年丧子，其妻施兰独自一人抚养其年幼女儿，给原告方造成严重精神损害，结合上述法律及司法实践，对四原告请求的精神抚慰金50000元予以保护。（六）对四原告请求的赡养费60000元，因郑彦波、索洪华尚未达到需要赡养的年龄，不予支持。以上四原告各项合理经济损失共计362118.78元（丧葬费23258元+死亡赔偿金215602.4元+被扶养人生活费73258.38元+精神损害抚慰金50000元），由供电公司赔偿40％即144847.51元，由李忠德赔偿15％即54317.82元，由公主岭市怀德镇朝阳村村民委员会赔偿15%即54317.82元，其余30%即108635.63元由原告方自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告公主岭市怀德镇朝阳村村民委员会赔偿原告郑彦波、索洪华、施兰、郑婉伊格经济损失54317.82元，此款于本判决生效后五日内给付；二、被告国网吉林公主岭市供电有限公司赔偿原告郑彦波、索洪华、施兰、郑婉伊格经济损失144847.51元，此款于本判决生效后五日内给付；三、被告李忠德赔偿原告郑彦波、索洪华、施兰、郑婉伊格经济损失54317.82元，此款于本判决生效后五日内给付；
四、驳回四原告其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院是否遗漏诉讼参与人；2、郑伟死亡的赔偿责任应如何承担。
本院认为：一、1、关于原审法院是否遗漏诉讼参与人。供电公司认为原审法院未追加赵健作为第三人参加诉讼，郑伟系为赵健帮工导致被电击死亡，应由赵健承担赔偿责任。对该上诉理由，因供电公司未提供充分证据证明系帮工行为导致郑伟被电击死亡，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，郑伟是否为赵健帮工，不能免除供电公司和其他二被告对郑伟的赔偿责任。故对于供电公司原审遗漏赵健为诉讼参与人的请求，本院不予支持。2、李忠德认为本案原审遗漏杨玉忠、丁立东、代老六（别称）等三人，该三人因有偿放钓，对钓鱼人产生损害依法承担赔偿责任。根据现有证据，丁立冬、杨玉忠等人在该鱼塘的东侧用渔网将大小鱼池隔开，私自在小鱼池内撒鱼苗对外有偿放钓，既未与李忠德形成承包关系，也不是为李忠德代管大鱼池及塘坝。且郑伟触电地点在大鱼池西侧的塘坝上，丁立冬、杨玉忠与大鱼池没有直接的管理或委托关系，对大鱼池与塘坝没有管理责任，与郑伟在塘坝上被电击死亡没有直接因果关系。故不予追加丁立冬、杨玉忠为本案第三人。
二、关于郑伟死亡的赔偿责任应如何承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。本案中，受害人郑伟死亡原因系因扛鱼竿在塘坝上行走时不慎触电死亡，公安机关已证明郑伟系扛钓鱼杆和高压线接触后被电击死亡，该段高压线供电电压10千伏属于高压电范畴，供电设施的产权人及经营管理人是供电公司。电力运行及使用均系高度危险活动，致人损害的，属法律规定的无过错责任侵权行为，应由危险活动的所有人、管理人承担无过错责任。供电公司未提供证据证明事故系由郑伟自己故意触碰高压线造成，亦未提供充分证据证明有其他法定免责事由，供电公司作为高压导线所有者和管理人，负有法定的安全管理和监督的义务，其明知在10千伏裸露的高压导线下为车辆行人行走的塘坝,该塘坝经常有车辆行人通过已形成乡道，如有人竖着扛鱼竿顺此路过，存在危险隐患，却未加阻止，消除事故隐患，设立警示标志。故供电公司应承担赔偿责任。公主岭市怀德镇朝阳村村民委员会作为鱼塘的所有权人，明知其鱼塘堤坝上空有高压导线通过，具有安全隐患，在此情况下将鱼塘及大坝一并包给丁铁伦后又同意转包给李忠德，收取巨额承包费获取利益。其作为塘坝的所有人，有义务对鱼塘、塘坝及与高压线之间存在的安全隐患进行管理监督，对存在的安全隐患采取必要的安全防护措施，在承包人李忠德对所承包的塘坝不进行经营管理的情况下，作为一级村民组织，其有义务对存在安全隐患的塘坝履行安全管理义务，却疏于管理，导致该事故的发生。故朝阳村委会亦应承担相应的赔偿责任。李忠德作为鱼塘和塘坝的承包人，对该鱼塘和塘坝即具有安全管理的义务。李忠德对承包的塘坝和鱼池不加管理，放任他人利用该鱼塘进行有偿放钓，导致了该起事故的发生。结合本案的具体情况，原审法院对本案各方当事人承担的赔偿责任比例得当，应予维持。
综上，朝阳村委会、供电公司、李忠德的的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5513元，由国网吉林公主岭市供电有限公司负担3197元，多收取的3303元，由本院退还给国网吉林公主岭市供电有限公司；由公主岭市怀德镇朝阳村村民委员会负担1158元，多收取的5342元由本院退还给公主岭市怀德镇朝阳村村民委员会；由李忠德负担1158元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月十四日
书记员 李 慧