wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第11132号
申请人：胥志军，男，1965年4月19日生，汉族。
被申请人：张春义，男，1966年11月21日生，汉族。
被申请人：梅聪聪，女，1987年3月10日，汉族。
申请人胥志军因与被申请人张春义、梅聪聪发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2013年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款251000元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人的银行存款251000元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐海涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初297号
原告于爱珍，女，1968年7月30日生，汉族。
被告周三保，男，1969年8月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人张兵，公司员工。
原告于爱珍与被告周三保、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告于爱珍、被告周三保到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱珍诉称，2015年11月23日6时00分许，被告周三保驾驶苏01417**号拖拉机，沿南京市江宁区横铜线行驶至横铜线2公里200米时，追尾其骑行的三轮车，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，周三保负事故全部责任。肇事车辆苏01417**号拖拉机在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费1225.62元、营养费100元、护理费400元、误工费6000元、交通费200元、财产损失990元。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告周三保、被告保险公司赔偿8915.62元。
被告周三保辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，其垫付1000元，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，原告于爱珍的部分诉讼请求要求过高，请求法院依法处理，其不承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月23日6时00分许，被告周三保驾驶苏01417**号拖拉机，沿南京市江宁区横铜线行驶至横铜线2公里200米时，追尾原告于爱珍骑行的三轮车，造成于爱珍受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，周三保负事故全部责任。肇事拖拉机苏01417**号在被告保险公司投保了交强险及保险金额为10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。于爱珍伤后经医院诊断为多发性软组织挫伤。于爱珍伤后损失为医疗费1087.31元、误工费2913.02元（按照2014年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资50631元／365天×21天）、财产损失200元、营养费100元、交通费200元，以上合计4500.33元。事故发生后，周三保垫付1000元。2016年1月，于爱珍向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、疾病诊断证明单、医疗费票据、发票、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。本案中，原告于爱珍驾驶非机动车与被告周三保驾驶的机动车发生碰撞，造成于爱珍受伤、车辆损坏的交通事故，周三保负事故的全部责任。肇事车辆苏01417**号拖拉机在被告保险公司投保了交强险及保险金额为10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对于爱珍伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。于爱珍主张的护理费，未能提供证据，本院不予支持。于爱珍主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告于爱珍伤后的经济损失为4500.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额内赔偿；因被告周三保已垫付1000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付于爱珍的赔偿款中将该款项予以扣除，直接返还给周三保。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告于爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计200元，由被告周三保负担（此款已由于爱珍垫付，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付周三保的款项中，将该款予以扣除，直接给付于爱珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 戴阳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00205-4号
申请人胡国齐。
被执行人罗田县骆驼坳建筑工程公司。
本院依据已经发生法律效力的胡国齐与罗田县骆驼坳建筑工程公司债务纠纷一案，本院于1998年8月26日作出的（1998）罗骆民初字第055号民事判决书。申请执行人胡国齐于2013年10月18日向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日依法立案执行。2014年7月8日申请人与被执行人协商和解，了结了标的款，申请人申请结案。
本院认为，被执行人罗田县骆驼坳建筑工程公司付清了标的款，申请人申请结案。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1998）罗骆民初字第055号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 建 平
审判员 秦汉�
审判员 吴 教 武
二〇一四年七月八日
书记员 雷 燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保71号
申请人：郭某，男，汉族，1960年2月24日，住曲阜市。
被申请人：曲阜汇泰球业有限公司。
法定代表人：张某。
被申请人：张某，男，1980年7月16日出生，住曲阜市
申请人郭某对被申请人拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2017年7月20日提请本院对被申请人进行财产保全，申请查封冻结被申请人财产40000元。经审查，本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人曲阜汇泰球业有限公司位于曲阜农商行的存款40000元；
冻结期限为12个月，自2017年7月27日至2018年7月26日止。
本裁定立即开始执行。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一七年七月二十七日
书记员 冀娜
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初132号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人温利伟，1986年5月8日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2016年9月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人温利伟犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，温利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日20时许，被告人温利伟酒后驾驶豫Ｃ-×××××面包车行至洛阳市西工区王城大道九都路口时，被执勤交警查获。经鉴定，温利伟血液中乙醇含量为128.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人温利伟的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人温利伟在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等，司法鉴定检验报告书，温利伟供述与辩解、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温利伟在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于温利伟归案后认罪态度较好，表示愿意缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据温利伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人温利伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 张 硕
二〇一七年四月二十七日
代书记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初84号
原告王某甲，男，1983年2月21日生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1990年9月5日生，汉族，农民。
本院在审理王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免交。
审判员 牛鹏兴
二〇一六年一月三十日
书记员 冯艳琳
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初84号
原告王某甲，男，1983年2月21日生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1990年9月5日生，汉族，农民。
本院在审理王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免交。
审判员 牛鹏兴
二〇一六年一月三十日
书记员 冯艳琳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0496号
申请执行人王春明，居民。
被执行人乐永红，居民。
申请执行人王春明诉被执行人乐永红离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）东仓民初字第0041号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人乐永红于判决生效之日起30日内将苏JX39**号水泥灌装汽车归还给申请执行人王春明，并协助将车辆所有权证书、行驶证办至王春明名下。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了车辆登记部门，未发现被执行人名下有苏JX39**号水泥灌装汽车登记，该车辆已于2013年2月17日过户到被执行人乐永红之兄乐永龙的名下。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并向申请执行人释明可依法另行诉讼，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现查明，在判决前苏JX39**号水泥灌装汽车已过户给被执行人乐永红之兄乐永龙，致使本案无法执行，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东仓民初字第0041号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本3份，向本院申请异议。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年八月四日
书 记 员 王厚淳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3587号
原告：赵保军，男，汉族，1978年4月4日生，住尉氏县。
被告：刘水有，男，汉族，1969年12月19日生，住尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易公开开庭进行了审理。原告赵保军参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营于2016年6月29日向原告借款人民币20万元，约定月息百分之三，借款关系合法有效，双方均应诚实信用履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，应当承担违约责任，要求判令被告刘水有支付欠款20万元本金及利息。
原告提供的证据有借条、收到条各一份。
被告刘水有未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月29日
被告刘水有向原告赵保军借款20万元，被告刘水有为原告出具了借条和收到条各一份，约定月息3分，后被告未还款付息。
本院认为，债务应当清偿，本案被告刘水有借原告赵保军现金200000元，后未偿还原告，应当承担相应的法律责任。对月利率二分以内利息，本院予以支持，对原告要求利息超过月利率二分以上部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘水有于本判决生效后二十日内偿还原告赵保军借款200000元及利息（利息从2016年6月29日起计算，按月息二分计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告刘水有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十月十八日
书记员 杨小杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第570号
申请执行人：李淑梅，女，1968年1月28日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘景柏，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市运达服装有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：纪惠芹，该公司经理。
原告张冰等四十二人诉被告吉林市运达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人李淑梅于2013年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为6475.20元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经核查未发现被执行人吉林市运达服装有限公司有可供执行财产，在被执行人向吉林市中级人民法院申诉申请再审过程中，双方当事人达成执行和解协议且已自行履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第136号民事判决书确定的由吉林市运达服装有限公司给付李淑梅经济补偿及工资部分内容双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 李宏轶
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年五月九日
代理书记员 隋 娜
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初510号
原告东川区坤发汽修厂。
住所：东川区铜都街道办事处友好玻璃厂南侧100米处。
经营者高雄，男，1981年3月11日生，汉族，昆明市东川区人，坤发汽修厂经营者。
被告李文祥，男，1960年10月21日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区铜都街道办事处龙潭村委会*组居民。
原告东川区坤发汽修厂诉被告李文祥修理合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员施乃方适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告东川区坤发汽修厂经营者高雄到庭参加了诉讼，被告李文祥经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，被告李文祥将其车辆开到原告东川区坤发汽修厂要求修理。车辆修好之后，被告称其手头资金不足，未支付车辆维修费2，215元。后被告一直未支付，其于2015年9月17日向原告出具欠条，承诺2015年12月30日前结清车辆维修费。但被告至今未付款。请求判令被告支付原告车辆维修费2，215元。
被告李文祥未进行答辩。
原告东川区坤发汽修厂向本院提交证据如下：
一、个体工商户营业执照复印件一份、高雄、李文祥身份证复印件各一份。欲证明原、被告的主体适格。
二、被告李文祥亲笔签名、捺印的欠条一份。欲证明被告欠原告车辆维修费2，215元。
本院认为，原告提交的证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告李文祥未向本院提交证据。
综合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2015年3月，被告李文祥将一辆夏利车交由原告东川区坤发汽修厂维修。车辆维修好以后，被告李文祥未付维修费，其于2015年9月17日向原告出具了欠条，确认下欠原告车辆维修费2，215元，并承诺2015年12月30日前付清。后经原告多次索要，被告至今未付款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告东川区坤发汽修厂已完成被告李文祥车辆的维修工作，被告未支付维修费，其向原告出具欠条确认下欠车辆维修费2，215元，并承诺了付款期限，其应按约支付。故原告东川区坤发汽修厂要求被告李文祥支付车辆维修费2，215元诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李文祥于判决生效后七日内支付原告东川区坤发汽修厂车辆维修费2，215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 施乃方
二〇一六年五月十九日
书记员 王国艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南豫中石化有限责任公司。住所地：郑州市金水区南阳路***号**号楼**号。
法定代表人：李伍明，该公司经理。
委托诉讼代理人：安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金华俊，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南日新服饰鞋业有限公司。住所地：河南许昌尚集高新技术开发区。
法定代表人：林春式，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
一审被告：郭庆鹏（又名郭涛），男，1982年8月17日出生，汉族，住许昌市。
再审申请人河南豫中石化有限责任公司（以下简称豫中石化公司）因与被申请人河南日新服饰鞋业有限公司（以下简称日新服饰公司）、一审被告郭庆鹏买卖合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字1765号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月8日作出（2015）豫法立二民申字第01883号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人豫中石化公司的法定代表人李伍明和委托诉讼代理人安东风、金华俊到庭参加诉讼，被申请人日新服饰公司、一审被告郭庆鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年9月10日，豫中石化公司向许昌县人民法院提起诉讼，请求日新服饰公司、郭庆鹏支付购买其石蜡、丁苯等化工产品的货款15万元。
郭庆鹏辩称，其在日新服饰公司上班，为豫中石化公司出具证明是职务行为，应由日新服饰公司支付货款。
许昌县人民法院一审查明，豫中石化公司系化工产品生产企业，平时与日新服饰公司有业务往来，豫中石化公司自2009年11月开始向日新服饰公司供应化工产品。自2009年11月15日至2012年10月18日，豫中石化公司曾针对日新服饰公司开具增值税专用发票35张，金额共计1794976.22元。根据豫中石化公司提供的银行凭证，日新服饰公司于2009年11月23日至2012年4月5日期间，通过中国建设银行以电子汇款方式，曾向豫中石化公司支付人民币共计1508543元。
许昌县人民法院一审认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，依据豫中石化公司出具的增值税专用发票、日新服饰公司给豫中石化公司的汇款凭证，对双方买卖合同关系，应予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在日新服饰公司未参加诉讼的情况下，仅依据豫中石化公司提供的增值税专用发票，不能充分证明日新服饰公司欠付货款的具体信息。而郭庆鹏、证人俎俊凯既非日新服饰公司的财务人员，又非该公司负责人，不能对日新服饰公司的货款欠付情况作出充分证明，综上，对豫中石化公司要求日新服饰公司支付货款15万元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。豫中石化公司可在重新搜集证据后，再行起诉。2014年8月27日，该院作出（2013）许县尚民初字第266号民事判决：驳回豫中石化公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由豫中石化公司负担。
豫中石化公司不服，向许昌市中级人民法院提起上诉。该院以与一审相同的理由，于2014年12月12日作出（2014）许民终字第1765号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费3300元，由豫中石化公司负担。
豫中石化公司不服，向本院申请再审称，一、原判适用法律确有错误。本案中，豫中石化公司提供证据证明双方存在买卖合同关系及日新服饰公司欠款的事实，日新服饰公司无故缺席，没有对豫中石化公司的证据提出异议，原判适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，认定豫中石化公司举证不足错误。二、豫中石化公司有新证据，足以推翻原审判决。由郭庆鹏和俎俊凯签字的所有销货清单，足以证明日新服饰公司欠款的事实。请求撤销原判，改判支持豫中石化公司的诉讼请求。
日新服饰公司、郭庆鹏未到庭答辩。
本院再审查明，豫中石化公司在再审中提交了与增值税发票数额相对应、标注日新鞋业仓库字样并由郭庆鹏、俎俊凯签字的销货清单32份，另有3份销货清单虽与增值税发票数额相对应，但未标注日新鞋业仓库字样和相关人员签名。其他事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案历次审理中，日新服饰公司经人民法院依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未对豫中石化公司所提交的证据提出异议，原判依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，认定豫中石化公司未尽到举证责任不当，应当依据证据规则的相关规定，对豫中石化公司所提证据作出相应的认定。豫中石化公司在再审中提交的销货清单，其数额与增值税发票数额相对应，足以证明其已经向日新服饰公司交付标的物的事实。但鉴于豫中石化公司系在再审中提交了新证据，而日新服饰公司未到庭参加诉讼，故本案应发回原审人民法院重审，在充分保障各方当事人诉讼权利的前提下，根据豫中石化公司所举证据依法作出相应裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1765号民事判决、许昌县人民法院（2013）许县尚民初字第266号民事判决；
二、本案发回许昌县人民法院重审。
审 判 长 荆国安
代理审判员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一六年十一月六日
书 记 员 李向华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00800号
原告赵传安。
委托代理人梅国辉，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐能全。
被告潘羽。
，原告赵传安诉被告徐能全、潘羽民间借款纠纷一案，本院于2015年8月10日向立案后，依法由审判员雷清华担任审判长、审判员李丽、代理审判员张娟组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵传安、被告潘羽到庭参加了诉讼。被告徐能全经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传安诉称，2013年10月23日，被告徐能全称最近做生意困难，急需资金周转，经双方的朋友担保，原告�给被告徐能全现金20万元，被告徐能给原告出具了借条，约定使用期限为一个月，“如果借款人偿还不了，此担保人潘羽立即还款”。借款到期后，原告多次催促二被告还款，被告徐能全仅偿还了部分借款（以收条为准），剩余的借款二被告均以种种理由推诿至今未还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。2、本案的诉讼费、代理费及其他实际支出费用由被告负担。
原告为证明其自已的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年10月23日由借款人徐能全、担保人潘羽出具的借条一份，主要证明被告徐能全向原告原告赵传安借款20万元，借款期限自2013年10月23日至2013年11月22日，逾期的违约金为日20%，
证据二、2016年3月4日农行襄阳庞公支行出具的银行卡交易明细单一份，主要证明2013年10月23日原告赵传安通过银行转付被告徐能全借款186000元。
证据三、2015年3月4日本案开庭时原告赵传安的陈述，主要证明2013年10月23日原告赵传安付给被告徐能全现金200000元，已扣除当月的利息14000元（利率为月7%）。
证据四、证人王某的证言，主要证实他与被告潘羽是同事关系，与原告赵传安也熟悉。2013年10月23日借款人徐能全向赵传安商谈借款20万元的事，王某与潘羽均在场。王某还证实原告赵传安一直再找被告徐能全、潘羽偿还借款。
被告徐能全未进行答辩，也未提交相关证据。
被告潘羽辩称，被告徐能全向原告赵传安借款有此事，但不知道借的多少，只听原告说后期还了10万元，才知道借款为20万元，我尽量承担还款责任。
经庭审举证、质证，被告潘羽对原告赵传安所举的书证、陈述及证人证言均无异议。本院确认以下法律事实：2013年10月23日，被告徐能全向原告赵传安借款20万元，实际汇付给借款人徐能全借款本金186000元，原告赵传安已扣浅当月利息14000元。2013年12月被告徐能全已还借款本金10万元，尚欠借款本金10万元。被告潘羽为担保人。
经审理查明，被告潘羽与案外人任某是同事关系。被告徐能全是被告潘羽的业务客户，原告赵传安是案外人任某的业务客户。被告徐能全做生意困难，急需资金周转，经任某、潘羽介绍，原告赵传安与被告徐能全商谈向其借款事宜。2013年10月23日由原、被告及潘羽、任某在场，双方当事人就借款20万元达成一致意见后，被告徐能全给原告赵传安出具一借条“今借到赵传安人民币贰拾万元整（￥200000元），借款时间为2013年10月23日至2013年11月22日止。如逾期没有还款�每超期一天均按20%承担违约金”。注：如果借款人有什么意外偿还不了此借软，由担保人自愿偿还该款。借款人签名：徐能全，借款人身份证号码为：××。担保人签名：潘羽，担保人身份证号码：××。当时双方口头还约定，月利率为7%。当日下午，原告赵传安收到被告徐能出具一借条后将186000元借款汇入徐能全的个人账户，随即扣除一个月的利息14000元。2013年12月底被告徐能全已付借款本金100000元，下欠借款本金100000万元及违约金未付。此后，原告赵传安多次找被告徐能全、担保人潘羽索要借款本金及违约金未果，故诉至本院。
由于被告徐能全下落不明，原告赵传安因本案诉讼已垫（预）付公告费570元。
本院认为，2013年10月23日被告徐能全向原告赵传安借款200000元，并给原告赵传安出具了借款借据，该借据载明了借款期限，违约、担保�任等。当日原告赵传安汇给被告徐能全借款本金186000元，故原告赵传安与被告徐能全之间借贷关系成立。当时原告赵传安按双方口头约定月利率为7%，扣减了当月利息14000元，被告徐能全实际得到借款本金为186000元，本院应予以确认本案借款本金为186000元。2013年底之前被告徐能全已还借款本金100000元，下余借款本金应为86000元，因被告潘羽自愿为该借款提供担保，故原告赵传安要求被告徐能全偿还借款本金186000元按照法律规定承担违约责任及要求被告潘羽承担连带保征责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人约定的日违约金为20%，明显超出相关法律规定，本院可按照月利率2%予以支持，其超出的部分本院不予支持。被告潘羽承担保证责任后，有权向被担保人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条笫一款之规定，缺席判决如下：
一、被告徐能全于本判决生效后三日内偿还原告赵传安借款本金86000元、承担逾期还款的违约金（自2013年11月23日起，以借款本金86000元为基数，按月利率2%计息，至借款本金86000元履行完时止）。
二、被告潘羽对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被担保人追偿。
三、驳回原告赵传安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3240元、公告费570元，合计3810元，原告赵传安负担154元，被告徐能全、潘羽共同负担3656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷清华
审 判 员 李 丽
代理审判员 张 娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡 颖
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1033-2号
申请执行人余雪霞。
委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人吴志强。
被执行人江苏丽健眼镜有限公司，住所地丹阳市新世纪工业园A区5号楼二楼。
法定代表人吴志强。
被执行人沈洁。
被执行人镇江丽朗光学眼镜有限公司，住所地镇江市学府路308号水木阳光商场-102。
法定代表人沈洁。
被执行人镇江佐卡光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区金陵西路100号1幢19室。
法定代表人吴志强。
余雪霞申请执行吴志强、江苏丽健眼镜有限公司、沈洁、镇江丽朗光学眼镜有限公司、镇江佐卡光学眼镜有限公司民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）京商初字第221号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人吴志强、江苏丽健眼镜有限公司应偿还申请执行人余雪霞借款1062650元及自2014年4月9日起至实际还清借款之日的迟延履行利息。沈洁、镇江丽朗光学眼镜有限公司、镇江佐卡光学眼镜有限公司对吴志强、江苏丽健眼镜有限公司的还款义务承担连带保证责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中经查，被执行人吴志强、沈洁有三套房产，其中某处两套房产均已设定抵押，并被本院和丹阳市人民法院查封。如对这两套房产进行评估拍卖，会出现无益拍卖的结果。故申请人申请对被执行人吴志强、沈洁所有的某处房产评估拍卖，但因案外人提起执行异议本院正在审查中，暂时不宜处置。且本院查无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑 菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3165号
罪犯何国斌，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年4月15日作出了(2010)甬海刑初字第109号刑事判决，以被告人何国斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年，违法所得人民币250000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何国斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何国斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何国斌在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何国斌予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年12月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3165号罪犯何国斌。宁波市海曙区人民法院于2010年4月15日作出了（2010）甬海刑初字第109号刑事判决，以被告人何国斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年，违法所得人民币250000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何国斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯何国斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯何国斌在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何国斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  尹振国二〇一二年七月三十一日代书 记员  何锦霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1395号
原告：潘丽，女，汉族，1985年7月1日出生，住江西省九江市武宁县，现住南昌市。
委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。
被告：袁立辉，男，汉族，1975年4月9日出生，住浙江省龙游县。
原告潘丽与被告袁立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽及其委托诉讼代理人崔日晶到庭参加诉讼。被告袁立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽向本院提出诉讼请求：1.袁立辉向其立即归还借款300000元及2017年9月的利息6000元，并按年利率24%的标准计付利息至本金付清之日止；2.袁立辉负担本案诉讼费。事实与理由：潘丽与袁立辉系朋友关系，袁立辉于2015年上半年因资金周转不畅向潘丽借款30万元，并先后出具借条两张，双方对利息也进行了约定。潘丽于5月22日和7月14日依约将款项给付给袁立辉，袁立辉也支付了部分利息，但从2017年8月后再也未支付过利息。潘丽多次与袁立辉沟通还款事宜未果后，诉至法院。
袁立辉向本院提交书面答辩状称，其于2015年5月22日向潘丽借款100000元、于2015年7月14日向潘丽借款196000元，共计借款296000元，有银行凭证为据；从借款之日到2017年8月20日止，其按年利率24%支付利息共计113885元，偿还本金125242元，至今尚欠潘丽本金170759元，其同意分期偿清本息。
经审理查明，潘丽与袁立辉是普通朋友关系。2015年5月22日，袁立辉向潘丽出具借条一张（以下简称5月借条），其上记载：向潘丽借款100000元，按两分计算利息，利息以每月打到潘丽卡上为准；同日，潘丽以银行转账方式向袁立辉交付100000元。2015年7月13日，袁立辉向潘丽出具借条一份（以下简称7月借条），其上记载：向潘丽借款200000元，借款时间从2015年7月13日起至2015年10月12日止，共计3个月，钱以到袁立辉银行账户为准，利息按五分计算，利息以每月12号打到潘丽银行卡为准；次日，潘丽以银行转账方式向袁立辉交付196000元。2015年5月至2017年8月期间，袁立辉向潘丽偿还款项共计237000元。以上事实有潘丽提交的借条、转款凭证，袁立辉提交的转款凭证为证。
本院认为，潘丽与袁立辉之间的借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，从袁立辉收到款项之日起成立并成效，双方应依约履行各自义务。关于本案借款本金，5月借条中明确记载借款金额为100000元，同日，潘丽向袁立辉转账100000元；7月借条中明确记载借款金额为200000元，并约定以到袁立辉银行账户的数额为准，次日，潘丽向袁立辉转账196000元；据此，两次借款的本金共计为296000元。关于袁立辉已偿还款项237000元，袁立辉主张前述款项中的本金为125242元、利息为113885元；潘丽针对袁立辉每笔还款金额，按照先按年利率24%计算5月借条、再按年利率36%计算7月借条利息后得出，袁立辉已偿还款项中的本金为88860、利息为148410元；潘丽的前述主张符合法律规定；据此，袁立辉已向潘丽偿还本金88860元和利息148410元，尚欠本金207140元及利息，利息从2017年9月按年利率24%计算至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁立辉于本判决生效之日起十五日内向潘丽偿还借款本金207140元。
二、袁立辉于本判决生效之日起十五日内向潘丽支付利息（以本金207140元为基数，从2017年9月按年利率24%计算至本金还清之日止）。
三、驳回潘丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5890元，由潘丽负担1480元，由袁立辉负担4410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 何 波
人民陪审员 龚文斌
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗 春
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2003号
原告青岛平度新艺工艺品厂。
法定代表人于红军，经理。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告青岛海力来投资担保有限公司。
法定代表人栾锦涛，经理。
原告青岛平度新艺工艺品厂与被告青岛海力来投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛平度新艺工艺品厂的委托代理人高国卫到庭参加诉讼、被告青岛海力来投资担保有限公司经本院公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛平度新艺工艺品厂诉称，2012年3月，被告为原告提供担保，原告向被告交纳80000元保证金，作为被告为原告向惠民银行借款800000元提供担保的反担保。2013年3月，原告已偿还银行全部借款本息，被告收取原告的保证金应当返还，故要求被告返还保证金80000元。
被告青岛海力来投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月，由被告为原告提供担保。原告向惠民银行借款800000元。同时，原告向被告交纳保证金80000元，作为被告为原告提供担保的反担保。2013年3月，原告按借款合同约定及时还清银行的全部借款本息，原告要求被告返还保证金，被告至今未返还。双方因保证金的返还发生纠纷，原告于2013年7月26日向本院起诉。
上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、保证金收据一份、还款收据一份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原被告之间的保证合同合法有效，双方应按诚实信用原则自觉履行。原告已按借款合同约定，及时将银行借款本息全部还清，被告收取原告的保证金亦应及时返还。为此，原告要求被告返还保证金80000的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛海力来投资担保有限公司付给原告青岛平度新艺工艺品厂保证金80000元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费870元、公告费300元，三项共计2970元，由被告青岛海力来投资担保有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 邹建平
审判员 王钦波
审判员 官京弟
二〇一三年十二月五日
书记员 杨莉娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10114号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告徐睿，女，汉族，1977年11月13日出生，住重庆市巴南区
被告刘路，男，汉族，1978年2月12日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告徐睿、被告刘路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼；被告徐睿、被告刘路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2012年8月，徐睿向建设银行重庆分行信用�中心申办龙卡信用卡，经审查，于2012年8月为徐睿办理了信用卡一张。徐睿于2012年8月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截止2013年7月15日，徐睿拖欠本金243594.15元，滞纳金9501.23元，费用20元，截止2013年7月15日的利息12971.47元（以上合计266086.85元）。为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、徐睿、刘路立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金243594.15元，滞纳金9501.23元，费用20元，截至2013年7月15日的利息12971.47元（以上合计266086.85元），并从2013年7月16日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由徐睿、刘路承担。
被告徐睿未答辩。
被告刘路未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，徐睿向建设银行重庆分行信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行重庆分行自银行记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行重庆分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付�纳金。同时，在《龙卡信用卡购车分期付款申请表》中还特别声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。在该申请表的背面是《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该约定条款载明：购车分期每期应还本金金额在帐单日入帐并计入信用卡最低还款额，且自入帐日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位。约定的手续费在完成交易后首个帐单日一次性入帐并全额记入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向徐睿核发了龙卡信用卡。自2012年8月16日起，�睿先后以购车等消费方式从其人民币帐户中透支。截至2013年7月15日徐睿信用卡账户尚欠本金243594.15元，滞纳金9501.23元，利息12971.47元，费用20元（以上合计266086.85元）。
另查明，徐睿和刘路于2004年4月结婚。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行的龙卡汽车卡领用协议及龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款符合法律规定，徐睿在建行重庆分行龙卡汽车卡申请表和龙卡信用卡购车分期付款申请表中均承诺自愿依约履行《中国建设银行�卡汽车卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，在办理建设银行重庆分行的龙卡信用卡后以刷卡购车等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建设银行重庆分行按照《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的相关规定，有权要求徐睿归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
刘路作为徐睿的丈夫，在夫妻关系存续期间对徐睿的上述债务有共同清偿的义务，故建设银行重庆分行要求刘路共同偿还欠款，理由正当，应予支持。
被告徐睿、被告刘路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐睿、被告刘路于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年7月15日的信用卡透支本金243594.15元，滞纳金9501.23元，利息12971.47元，费用20元；并从2013年7月16日起至欠款付清时止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定的日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付相应利息和复利。
被告徐睿、被告刘路如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4954元，公告费52元，合计5006元，由被告徐睿、被告刘路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪 曼 霞
人民陪审员 �蒲兴华
人民陪审员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 方 良 多
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第693号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司。
委托代理人左仁。
被告廖孝荣。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司与被告廖孝荣物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李绥栋
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初503号
原告：舒腾，男，1996年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：李紫云，女，1966年6月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告舒腾与被告李紫云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒腾到庭参加诉讼，被告李紫云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒腾诉称，2015年被告李紫云在鄱阳镇经营湖城鹅馆期间向原告舒腾购鹅共计欠人民币137400元，被告李紫云分别于2015年3月17日及2015年5月22日出具欠条给原告舒腾，并加盖鄱阳镇湖城鹅馆章。原告多次找被告催收货款未果，故诉至法院要求被告偿还所欠鹅款共计人民币137400元。
原告舒腾为支持其诉请，向本院提供了被告李紫云出具的欠条两份。
被告李紫云未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明。原告舒腾自2012年为被告李紫云经营的鄱阳镇湖城鹅馆送鹅。2015年3月17日，经双方结算，被告李紫云尚欠原告舒腾购鹅款100000元，被告李紫云当场向原告舒腾出具了一份欠条，并加盖了鄱阳镇湖城鹅馆发票专用章。之后，原告继续向被告进行供货。2015年5月22日，双方第二次进行结算，被告再次向原告出具了一份37400元欠条，并加盖了鄱阳镇湖城鹅馆发票专用章。之后原告要求被告支付购鹅款137400元未果，故诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的有效证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，依法应予保护。被告李紫云在原告舒腾交付标的物后未能及时给付货款是违反合同的行为，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李紫云于本判决生效之日起十日内给付原告舒腾货款137400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告李紫云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡晓燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 婷
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民再终字第00010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）安康市众盛酒店有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区兴安中路**号。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人王某，女，汉族，生于1971年1月29日，高中文化，系安康市众盛酒店有限公司董事长杨某某之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨某某，男，汉族，生于1970年12月4日，高中文化，安康市众盛酒店有限公司董事长。
委托代理人张某某，陕西嘉盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）安康市汇鑫商贸有限公司。住所地：陕西省安康市金州南路**号。
法定代表人华某，该公司总经理。
委托代理人彭某某，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人闫某某，陕西修业律师事务所律师。
再审申请人安康市众盛酒店有限公司（以下简称众盛公司）、杨某某与被申请人安康市汇鑫商贸有限公司（以下简称汇鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，2011年10月31日安康市汉滨区人民法院作出（2011）安汉民初字第00622号民事判决，众盛公司、杨某某和汇鑫公司均不服，向安康市中级人民院提起上诉。2013年1月18日安康市中级人民院作出（2012）安民终字第00073号民事判决。2013年4月26日众盛公司、杨某某向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）陕民三申字第00674号民事裁定：指令安康市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。安康市中级人民法院再审期间于2014年5月9日报请陕西省高级人民法院将该案指定其他中级人民法院审理。陕西省高级人民法院于2014年6月6日作出（2014）陕立民申字第00566号民事裁定：撤销（2013）陕民三申字第00674号民事裁定；本案由陕西省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。同日陕西省高级人民法院又作出（2014）陕民提字第00041号民事裁定：指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人众盛公司的法定代表人杨某某及其委托代理人张某某、王某，再审申请人杨某某及其委托代理人张某某，被申请人汇鑫公司的法定代表人华某及其委托代理人彭某某、闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康市中级人民法院（2012）安民终字第00073号民事判决及安康市汉滨区人民法院（2011）安汉民初字第00622号民事判决；
二、本案发回安康市汉滨区人民法院重审。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年六月一日
书 记 员 张龙朋
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初14号
原告：付娆，女，1975年10月4日生，汉族。
委托代理人：黎民。
被告：曹军生，男，1968年10月3日生，汉族。
被告：郭莲芝，女，1968年9月2日生，汉族。系被告曹军生妻子。
原告付娆与被告曹军生、郭莲芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付饶委托代理人黎民、被告曹军生、郭莲芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付娆诉称，二被告系夫妻关系，在其养猪经营期间，因资金困难，从原告处借款100000元，约定2012年年底还清，后二被告偿还30000元，余款70000元二被告于2015年2月8日出具借条，后原告追要二被告至今未还。为此起诉要求二被告归还借款70000元及并承担逾期未还期间的迟延履行金。
被告曹军生辩称，原告陈述的属实，同意还，但现在没钱。
被告郭莲芝辩称，我没这个能力还钱，由曹军生还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在其经营养猪期间，因资金困难，于2011年11月份从原告处借款100000元，双方未约定利息，后二被告于2012年向原告偿还30000元，剩余70000元未偿还，二被告于2015年2月18日向原告出具一份借条认可以上借款及还款事实，原告追要剩余款项二被告至今未还。为此起诉要求被告归还借款70000元及并承担逾期未还期间的迟延履行金。
上述事实有原、被告的一致陈述，原告提供的书证等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案二被告因家庭经营养殖生意向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求二被告偿还剩余借款70000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担迟延履行金，没有事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹军生、郭莲芝于判决生效后十日内偿还原告付饶借款70000元。
二、驳回原告付饶的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告曹军生、郭莲芝负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 杰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初600号
原告：曹立平，女，1971年1月20日生，汉族，住永年县。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告曹立平与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹立平诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告是2005年5月被被告返聘到机修岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00022号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告曹立平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一六年三月二十八日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初910号
原告湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人查林，系该公司总经理。
委托代理人向波，系该公司凤冈分公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人侯智伟，凤冈县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告凤冈县嘉和房地产开发有限责任公司。
法定代表人顾松柳，系该公司总经理。
委托代理人杨继光，贵州黔龙律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告重庆中轩房地产开发有限责任公司。
法定代表人张伟，系该公司董事长。
委托代理人杨继光，贵州黔龙律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告凤冈县龙祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐捷，系该公司总经理。
三被告共同委托代理人王小芳，贵州名城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湄潭县全兴房地产开发有限责任公司与被告凤冈县嘉和房地产开发有限责任公司、被告重庆中轩房地产开发有限责任公司、被告凤冈县龙祥房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，于2015年11月10日作出（2013）凤民初字第840号民事判决：一、由被告凤冈县嘉和房地产开发有限责任公司、被告重庆中轩房地产开发有限责任公司、被告凤冈县龙祥房地产开发有限责任公司在本判决书生效后30日内共同赔偿湄潭县全兴房地产开发有限责任公司经济损失919144元，三被告互负连带责任。二驳回原告湄潭县全兴房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。原、被告均不服该判决提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）黔03民终630号民事裁定：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2013）凤民初字第840号民事判决；二发回贵州省凤冈县人民法院重审。本院于2016年5月6日重新立案受理后，在诉讼过程中，原告湄潭县全兴房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，本案在重审中，原告湄潭县全兴房地产开发有限责任公司向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县全兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费12991元，本院决定免收。
审 判 长 安宣强
审 判 员 罗时友
人民陪审员 蒋先华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李亚澜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终15号
上诉人新疆奎山宝塔石化有限公司。
住所地新疆奎屯-独山子经济开发区纵三路以东，贵阳路以北。
法定代表人孙珩超，系该公司董事长。
被上诉人长沙威重化工机械有限公司。
住所地长沙经济技术开发区盼盼路**号。
法定代表人杨中泽，系该公司董事长。
上诉人新疆奎山宝塔石化有限公司不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1337号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:上诉人在本案中一共签订了两份合同，两份供货主体均为长沙威重化工机械有限公司新疆分公司，而长沙威重化工机械有限公司新疆分公司的注册地是克拉玛依市独山子区油城路26号，并且在签订的《工业品买卖合同补充协议》中并未明确约定双方合同履行地，根据最高院《民事诉讼法司法解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标地为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；本案中原告所求的是货币，而且实际供货人是长沙威重化工机械有限公司新疆分公司，因此，依据上述法律规定，本案应由克拉玛依市区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案是因买卖合同引起的纠纷，双方在签订的合同中明确约定”由合同履行地有管辖权的人民法院诉讼解决”，并注明合同履行地在新疆奎屯-
独山子经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定不违反法律规定，本案有约定应以约定管辖。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 赛达合买提
审判员 梁 建 明
二〇一六年二月十六日
书记员 艾 丽 亚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3100号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戈丽娟，女，1985年6月4日出生，汉族。
委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
戈丽娟因诉内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民政府公示一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行终字第00119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
戈丽娟申请再审称：原审适用法律法规错误。请求：依法撤销内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行终字第00119号行政裁定，指定有管辖权的人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，公示属于一种告知行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉的行政行为。戈丽娟不服锡林浩特市农牧业局2013年7月22日作出的公示，对锡林浩特市人民政府提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回戈丽娟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马蓓蓓
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初789号
原告：赣州宏安物业管理有限公司，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭26栋3号店面。
法定代表人：何建明。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：叶占方，男，汉族，成年，住定南县。
本院在审理原告赣州宏安物业管理有限公司诉被告叶占方物业服务合同纠纷一案中，原告赣州宏安物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赣州宏安物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告赣州宏安物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州宏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州宏安物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十月十日
书记员 黄冬梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执行裁�书
（2015）贺执字第1526号
申请执行人王金明，男，汉族，1964年12月26日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨相林，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第403号民事调解书，即申请执行人王金明与被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司支付申请执行人王金明货款803510元，案件受理费5918元。申请执行人王金明于2015年12月14日向本院申请强制执行，执行费10494元，执行标的共计819922元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司已经停止营业，经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人宁�长城集团建筑工程有限责任公司名下有位于银川市金凤区新昌西路时代之星家园1号综合楼3层办公房，但以上房屋已被多家法院查封且在银行抵押贷款，暂无法处置，被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下再无其他财产可供执行，申请执行人王金明也不能提供被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第403号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司具备执行条件时，申请执行人王金明可向本院再次申请执行（2015）贺民商初字第403号民事调解书�定的债权819922元（含执行费10494元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 魏恺轩
代理审判员 张延君
二〇一六年六月一日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁�书（2015）贺执字第1526号申请执行人王金明，男，汉族，1964年12月26日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。法定代表人杨相林，该公司总经理。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第403号民事调解书，即申请执行人王金明与被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司支付申请执行人王金明货款803510元，案件受理费5918元。申请执行人王金明于2015年12月14日向本院申请强制执行，执行费10494元，执行标的共计819922元。本案在执行过程中，被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司已经停止营业，经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人宁�长城集团建筑工程有限责任公司名下有位于银川市金凤区新昌西路时代之星家园1号综合楼3层办公房，但以上房屋已被多家法院查封且在银行抵押贷款，暂无法处置，被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下再无其他财产可供执行，申请执行人王金明也不能提供被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字第403号民事调解书的本次执行程序。待被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司具备执行条件时，申请执行人王金明可向本院再次申请执行（2015）贺民商初字第403号民事调解书�定的债权819922元（含执行费10494元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  魏恺轩代理审判员  张延君二〇一六年六月一日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-1-第1页共3页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初0719号
原告：江苏孚安科技新能源有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区新甘泉东路58号。
法定代表人：严加春。
委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。
被告：宁波市新力量电动科技有限公司，住所地在浙江省宁波市北仑区小港隔河陈工业区（宇创机械厂内）。
法定代表人：郝王伟。
原告江苏孚安科技新能源有限公司（以下简称江苏孚安公司）与被告宁波市新力量电动科技有限公司（以下简称宁波新力量公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法由审判员杨山明适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告江苏孚安公司委托诉讼代理人陶亮亮，被告宁波新力量公司法定代表人郝王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏孚安公司向本院提出诉讼请求：被告宁波新力量公司立即给付原告货款238315元并支付逾期付款违约金（截止2016年11月24日，违约金为27370元；从2016年11月25日起至被告实际给付之日止，按每日1190元计算）。诉讼过程中，原告江苏孚安公司变更违约金诉讼请求为：从2017年1月28日起，以货款238315元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍为标准，计算至被告实际给付之日止。事实和理由：被告购买原告生产的锂电池组产品，双方对帐确认，截止2016年12月8日，被告计欠原告货款474935元。其后，虽经原告多次催要，被告仅付款236620元，尚有238315元一直未给付，故向法院提起诉讼。
被告宁波新力量公司承认原告所主张的事实。但辩称，原告所供产品存在质量问题，电池容量与合同约定严重不符，电池电芯也未按约使用亿纬锂能电芯。我公司在不知情的情况下，已将上述电池装配进整车发往法国，对我公司年度万台整车订单造成影响。我公司不同意再付款，并将收集相关证据后，另行向原告索赔。因此，请求驳回原告诉求。
原告江苏孚安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告工商登记公示信息、对帐单、销售合同，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事电动车动力锂电池制造企业，被告系生产电动车公司。2016年7月至2016年10月期间，双方订立销售合同数份。合同订立后，原告按合同约定向被告分批次供应累计货值80余万元的滑板车锂电池组，被告给付了部份货款。2016年11月30日，原告向被告送达《对帐单汇总》一份，要求被告确认：截止2016年10月份，被告计欠原告货款474935元。2016年12月8日，被告对上述款项予以了回复确认；同时，被告以付款计划的方式，在该对帐单上批注承诺，2017年1月27日前，分两期付清上述货款。其后，被告仅付款236620元，尚有238315元一直未给付。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，合法有效，双方应按约履行各自的权利义务。被告作为买受人收到原告产品，应当按照约定数额和时间向原告履行给付货款义务；逾期不付的，还应承担赔偿原告损失的违约责任。原告诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。对于被告辩称原告所供产品存在质量问题之意见，因双方订立的销售合同中明确约定，被告应在接受货物之日起三日内对货物质量进行检验，如有质量异议应在三日内书面通知原告，否则视为产品质量合格。现被告已接收原告锂电池产品，用于整车安装外销，并对帐承诺分期付款，在此期间从未向原告提出过质量异议，且在诉讼过程中，亦未能提供有效证据证明原告所供产品确实存在质量问题，故被告辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁波市新力量电动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏孚安科技新能源有限公司支付货款238315元及逾期付款违约金（从2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，减半收取2643元，保全费1870元，合计4513元，由被告宁波市新力量电动科技有限公司负担（原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5286元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一七年三月十七日
书记员 汤丽君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4717号
罪犯曹中来，男，1956年3月30日出生，汉族，湖北省大冶市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2000年2月24日作出（2000）九中刑一初字第6号刑事判决，认定曹中来犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第194号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2007）洪刑执字第2160号、（2010）洪刑执字第6018号、（2012）洪刑执字第9636号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年二个月、七个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹中来在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹中来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹中来减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2002年5月31日起至2017年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执176号
本院在执行申请执行人胡冀鸿与被执行人烟台汇丰物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，申请执行人胡冀鸿申请将被执行人烟台汇丰物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台汇丰物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人烟台汇丰物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月七日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2150号
原告：宁夏福兴物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：马琼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范瑞华，女，汉族，1985年12月出生，大学文化，住青铜峡市，该公司职工，特别授权。
被告：白荣华，男，回族，1979年5月出生，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告宁夏福兴物业服务有限公司青铜峡分公司与被告白荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告宁夏福兴物业服务有限公司青铜峡分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁夏福兴物业服务有限公司青铜峡分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由宁夏福兴物业服务有限公司青铜峡分公司负担。
审判员 安兆军
二〇一七年九月二十日
书记员 邓秋娇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3869号
原告刘自兰，女，1936年2月13日出生，住北京市延庆区。
委托代理人马树停，男，1961年7月7日出生，住北京市延庆区。
被告马树先，女，1963年10月2日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告刘自兰诉被告马树先不当得利纠纷一案中，原告刘自兰于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘自兰撤回起诉。
案件受理费一百八十三元，由原告刘自兰负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 王子晴
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1242号
申请执行人程立兴
被执行人台州搏业建设有限公司
申请执行人程立兴与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初1522号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4707号
反诉原告：雷天琼，女，生于1950年2月21日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
反诉被告：恩施自治州今大集团今大物业有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道20号。统一社会信用代码91422800707044453L。
法定代表人：李道先，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。
反诉原告雷天琼与反诉被告恩施自治州今大集团今大物业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。反诉原告未在本院指定的期限内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案中的反诉按反诉原告雷天琼撤回反诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 张久福
审判员 谭远双
二〇一七年十月十八日
书记员 尹 丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初4707号反诉原告：雷天琼，女，生于1950年2月21日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。反诉被告：恩施自治州今大集团今大物业有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道20号。统一社会信用代码91422800707044453L。法定代表人：李道先，该公司负责人。委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。反诉原告雷天琼与反诉被告恩施自治州今大集团今大物业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。反诉原告未在本院指定的期限内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案中的反诉按反诉原告雷天琼撤回反诉处理。审判长  郭韶华审判员  张久福审判员  谭远双二〇一七年十月十八日书记员  尹 丹
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00014号
申请执行人：聂什志，男，住河南省夏邑县。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3451号
原告：张得春，男，1962年3月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：370833228011524，驻济宁太白湖新区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：何惠敏，女，1990年10月13日出生，汉族，系该单位员工，住。
原告张得春与被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得春、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人何惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得春向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东信昌置业有限公司向原告支付逾期交付商品房的违约金99650.08元（从2014年6月1日计算至2017年4月12日,共1046天）,按日万分之二点一计算;2、判令被告山东信昌置业有限公司向原告支付逾期交付储藏室的违约金11303.70元（从2014年6月1日计算到2017年4月12日，共1046天），按日万分之二点一计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将位于济宁太白湖新区许庄街道辖区内其开发建设的“豪庭御都”B片区X号楼X单元X层X号房屋、X号楼X号地下储藏室出售与原告，并于2013年12月27日签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20131227097）、《补偿协议》。合同、协议签订后，原告依照合同约定将所有款项全部交付给被告，履行了合同义务，构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付违约金99650.08元，计算方式为自2014年6月1日起至2017年4月12日止，共计1046天，房屋价款为453656元，按日万分之二点一计算，并承担储藏室逾期交付违约责任，计算方式为以51460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至2017年4月12日。
被告信昌公司辩称，违约是事实，我们要求减轻违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议书》、收款收据、形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告之间存在涉案商品房、储藏室的买卖合同关系，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告未按合同约定，向原告交付验收合格的商品房、储藏室，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
2、原、被告分别于2013年12月27日，签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20131227097）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区豪庭御都小区X幢X单元X层X号商品房出售给原告，房屋价款为453656元，并约定2014年5月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买A2号楼B-7号地下室储藏室一间，“储藏室房款为54160元”。合同签订后，原告交付主房价款453656元，交付储藏室房款54160元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。现被告仍未向原告交付验收合格的房屋，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金及本案是否存在减轻被告违约责任的法定事由的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年5月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2014年6月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
三、关于原、被告在《济宁市商品房买卖合同》约定的违约金是否过高、是否应当调整的问题？
根据《合同法解释（二）》第二十九条的规定，调整过高违约金时，应当综合衡量以下因素：首先，违约造成的实际损失是衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准。其次，需要考虑合同的履行程度。已经接近履行完毕的合同和尚未履行的合同，违约所造成的结果存在较大区别。再次，应当考虑当事人的过错程度。违约方是恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿性和惩罚性功能的此消彼长。另外，还要考虑当事人之间的缔约地位是否平等、是否适用格式合同条款、当事人缔约时对可得利益损失的预见、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵规则等因素，根据诚实信用原则和公平原则，结合案件的实际情况，综合衡量。违约金过分高于实际损失的认定标准，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基数上调30%。本案中，原、被告约定的日万分之二点一的违约金计算标准，并未超出上述标准，原、被告约定的违约金的计算方法并未超出法律强制性规定。被告以约定违约金过高为由，要求调整违约金，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告张得春因延迟交付主房产生的违约金99650.08元（2014年6月1日至2017年4月12日止，共计1046天，453656元×1046天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以51460元为基数，按同期银行贷款利率从2014年6月1日起计算至2017年4月12日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年六月十四日
书记员 冯 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2592号
原告：曹天文，男，1987年5月20日生，汉族，广西鹿寨县人，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人:付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：殷飞，男，1993年7月8日生，汉族，安徽省枞阳县人，户籍所在地：安徽省安庆市枞阳县。
被告：阎继桢，男，1991年2月7日生，汉族，山东省临邑县人，户籍所在地：山东省德州市临邑县。
原告曹天文与被告殷飞、阎继桢劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹天文的委托代理人付德元到庭参加诉讼。被告殷飞经本院传票传唤，被告阎继桢经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹天文向本院提出诉讼请求：一、判令被告殷飞向原告曹天文支付劳务费15800元，被告阎继桢在拖欠工程款的范围内承担连带责任；二、被告殷飞、阎继桢承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告殷飞与被告阎继桢签订一份《装修合同》，约定：被告阎继桢委托被告殷飞进行室内装修，工程地点位于柳州市××路“柳州江铃4s店”。原告受被告殷飞雇佣做木工。原告完工后，被告殷飞以被告阎继桢拖欠其装修工程款为由，尚欠原告劳务费15800元至今没有支付。为此原告诉至法院，要求被告殷飞向原告支付劳务费15800元，被告阎继桢在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告殷飞未到庭参加诉讼，其在答辩期内向本院辩称：被告阎继桢将柳州市××路“柳州江铃4s店”的部分装修工程转包给被告殷飞，双方就此签订了《装修合同》。此后被告殷飞自行雇佣工人进行装修，被告阎继桢对此并不清楚，也不进行管理。原告是被告殷飞雇佣的木工，双方没有签订书面合同，口头约定劳务费为300元/天。由于被告阎继桢没有能力继续支付装修工程款，被告殷飞停工后与被告阎继桢进行结算，确认被告阎继桢欠被告殷飞工程款73557元。因该装修工程发包人向被告殷飞支付了工程款20000元，被告阎继桢于2016年1月27日向被告殷飞出具了金额为20000元、40000元的两份《欠条》。对于原告诉请的劳务费没有异议，但由于被告阎继桢至今仍拖欠被告殷飞工程款60000元，因此无力向原告支付劳务费。
被告阎继桢未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告殷飞对原告提供的证据均无异议，被告阎继桢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，关于原告主张的劳务费，本院结合案情综合认定。根据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告受被告殷飞雇佣在柳州市××路“柳州江铃4s店”做木工。双方经结算后，被告殷飞向原告支付了部分劳务费，并确认尚欠原告劳务费15800元。被告殷飞辩称是被告阎继桢将柳州市××路“柳州江铃4s店”部分室内装修工程转包给其施工，双方就此签订了一份《装修合同》。由于被告阎继桢拖欠被告殷飞装修工程款60000元，故被告殷飞无力向原告支付剩余劳务费，为此原告诉至本院，要求被告殷飞支付原告劳务费15800元，被告阎继桢在欠付被告殷飞工程款范围内对原告承担连带责任。本院于2016年11月2日依法向被告阎继桢发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告阎继桢仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，原告为被告殷飞提供劳务，双方建立劳务关系。被告殷飞对其尚欠原告劳务费15800元的事实没有异议，本院予以确认。现原告诉请要求被告殷飞支付尚欠的劳务费15800元，于法有据，本院予以支持。本案审理的原告与被告殷飞之间因欠付劳务费产生的纠纷，与被告殷飞、阎继桢之间因欠付工程款产生的纠纷，不是同一法律关系，原告以被告阎继桢欠付被告殷飞装修工程款为由，要求被告阎继桢承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告阎继桢经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告殷飞支付原告曹天文劳务费人民币15800元；
二、驳回原告曹天文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币195元（原告已预交），由被告殷飞负担，公告费人民币700元（原告已预交），由原告曹天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 熊秋玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 莫 怡
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异353号
案外人罗翠玲，女，1963年6月18日出生，汉族。
委托代理人卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人梅娜，湖北英达律师事务所律师。
申请执行人王红林，男，1966年11月18日出生，汉族，。
被执行人王永祥，男，1969年12月20日出生，汉族。
被执行人罗辉，女，1971年5月28日出生，汉族。
被执行人王娟云，女，1976年7月16日出生，汉族。
被执行人罗翠莲，女，1956年11月6日出生，汉族。
被执行人郭建文，男，1957年3月14日出生，汉族。
被执行人刘少夫，男，1957年12月27日出生，汉族。
被执行人武汉钰祥辉贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区113街坊19门12号。
法定代表人罗辉，该公司总经理。
被执行人武汉钢实硅钢格林机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金街102街坊。
法定代表人刘平，该公司总经理。
被执行人鄂州市永华建筑劳务分包有限公司，住所地湖北省鄂州市文星路21号。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王红林与被执行人王永祥、罗辉、王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、武汉钰祥辉贸易有限公司（以下简称钰祥辉公司）、武汉钢实硅钢格林机电工程有限公司（以下简称格林公司）、鄂州市永华建筑劳务分包有限公司（以下简称永华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人罗翠玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗翠玲称，1、案外人与被执行人罗翠莲系姐妹关系，位于湖北省武汉市洪山区梦湖水岸三期房产系罗翠玲、罗翠莲及其母何桂南共同出资购买，房屋由罗翠莲与其母共同居住，房产为罗翠玲、罗翠莲的共有财产，房产证上有罗翠玲、罗翠莲的共同署名，且是其母何桂南唯一的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，应当立即停止对于上述房产的执行行为。2、案外人与被执行人罗翠莲共有房产尚未进行析产。请求中止对位于湖北省武汉市洪山区梦湖水岸三期房屋的执行程序。
本院查明，原告王红林与被告王永祥、罗辉、王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、钰祥辉公司、格林公司、永华公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）鄂武汉中民商初字第242号民事判决，由被告王永祥、罗辉向原告王红林偿还借款320万元；被告王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、钰祥辉公司、格林公司、永华公司承担连带保证责任。2014年5月5日，申请人王红林向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00459号。2014年7月1日，依据本院作出的（2014）鄂武汉中执字第00459-2号执行裁定，查封了被执行人罗翠莲所有的位于湖北省武汉市洪山区梦湖水岸三期房屋；依据本院作出的（2014）鄂武汉中执字第00459号执行裁定，查封了被执行人罗翠莲所有的位于湖北省武汉市青山区的房屋。2016年3月8日，本院发布公告，拟对被执行人罗翠莲所有的位于湖北省武汉市洪山区梦湖水岸三期房产进行评估、拍卖。
另查明，位于湖北省武汉市洪山区和平乡三角村梦湖水岸三期的房屋产权人为案外人罗翠玲和被执行人罗翠莲；位于湖北省武汉市青山区的房屋产权人为被执行人罗翠莲。
本院认为，本院在执行申请执行人王红林与被执行人王永祥、罗辉、王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、钰祥辉公司、格林公司、永华公司民间借贷纠纷一案中，被执行人罗翠莲未按生效法律文书履行义务。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条，拍卖应当先期公告的规定，于2016年3月8日对外公告，拟对被执行人罗翠莲所有的位于湖北省武汉市洪山区梦湖水岸三期房屋进行评估、拍卖的执行行为，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。根据本院上述查明的事实，拟评估、拍卖的房产，系被执行人罗翠莲与案外人罗翠玲共同共有的房产。案外人罗翠玲未向本院提交该房屋系其母唯一住房的相应证据，被执行人罗翠莲从该房屋查封迄今亦未提出并提交过相应证据，故拟评估、拍卖的房产不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条为对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债的房产。其该项异议请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。案外人罗翠玲以本院拟评估、拍卖被执行人罗翠莲所有的房产属于其与罗翠莲的共有财产尚未析产为由，请求中止对位于湖北省武汉市洪山区梦湖水岸三期房屋执行的异议请求，不符合上述规定，其异议理由不能成立，本院对案外人罗翠玲提出的排除执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人罗翠玲的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 文 曼
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初712号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙双江，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月12日被四平市森林公安局刑事拘留，同年4月8日被四平市森林公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人赵玉仁，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月12日被四平市森林公安局刑事拘留，同年4月8日被四平市森林公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）597号起诉书，指控被告人孙双江、赵玉仁犯滥发林木罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日、9月2日先后两次公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人孙双江、赵玉仁及其辩护人苏国山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人赵玉仁、孙双江于2015年12月末至2016年3月11日，未经公主岭市林业主管部门批准，擅自砍伐赵玉仁所有坐落在公主岭市十屋镇双河村七组后700米处东西林带（6林班38小班）内杨木，共计滥伐杨树为100株，立木材积（蓄积）为95.7088立方米，折合原木材积为72.4219立方米，价值人民币36211元。案发后，被告人孙双江、赵玉仁被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人孙双江、赵玉仁的供述；2、证人于某、蔡某某等人的证言；3、书证：常住人口查询、抓获经过、违法犯罪记录查询、扣押决定书、每木调查野帐等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人孙双江、赵玉仁违反森林管理法规，擅自砍伐农田防护林，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人孙双江、赵玉仁当庭供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
被告人赵玉仁的辩护人苏国山认为：被告人犯罪情节较轻，对社会危害较小，认罪态度较好，无前科，平时表现良好，请法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明：被告人赵玉仁、孙双江于2015年12月末至2016年3月11日，未经公主岭市林业主管部门批准，擅自砍伐赵玉仁所有坐落在公主岭市十屋镇双河村七组后700米处东西林带（6林班38小班）内杨木，共计滥伐杨树为100株，立木材积（蓄积）为95.7088立方米，折合原木材积为72.4219立方米，价值人民币36211元。案发后，被告人孙双江、赵玉仁被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
基本情况表、常住人口查询，证明被告人孙双江、赵玉仁的基本情况。
到案经过，证明被告人孙双江、赵玉仁系被公安机关抓获归案。
违法犯罪记录查询，证明被告人孙双江、赵玉仁均无违法犯罪记录前科。
现场勘验笔录及照片，证明案发现场的情况。
每木调查野帐，证明二被告人共计滥伐杨树为100株，立木材积（蓄积）为95.7088立方米，
鉴定意见，证明通过被告人孙双江指认的伐根进行逐个测量，共计100棵，蓄积量约为95.7088立方米，折合原木材积为72.4219立方米，价值为36211元。
扣押决定书及清单，证明涉案物品小货车一辆、杨树原木11.96立方米依法被森林公安机关扣押。
罚没款收据，证明赵玉仁、孙双江滥伐林木变价款依法予以没收。
情况说明，证明十屋镇双河村6林班38小班砍伐的杨树100株，未经公主岭市林业局批准采伐。
证人于某的证言，证明于某系公主岭市十屋镇双河村村支书兼村长，2015年12月16日经过村民代表大会将位于十屋镇双河村七组后700米处东西林带杨木顶账给赵玉仁。
证人蔡某某的证言，证明蔡某某系十屋镇双河村五屯屯长，被告人赵玉仁手里的位于十屋村村部后的网林是他们村集体顶账给赵玉仁的。
证人高某某的证言，证明高某某系十屋镇双河村监委会主任，2015年12月16日经过村民代表大会决定将位于十屋村村部后的网林顶账给赵玉仁。
证人高某一的证言，证明高某一系十屋镇双河村二组组长，经高某一介绍，赵玉仁将自己手中的杨树分三次卖给孙双江。
证人姜某某的证言，证明其系十屋镇双河村妇联主任，2015年12月16日经过村民代表大会决定将位于十屋村村部后的网林顶账给赵玉仁。
证人才某某的证言，证明才某某系公主岭市十屋镇双河村会计，2015年12月16日经过村民代表大会决定将位于十屋村村部后的网林顶账给赵玉仁。
证人苏某某的证言，证明苏某某系公主岭市桑树台镇兴源木业负责人，2016年3月9日孙双江给苏某某送来两车木材，共计7.23立方米。
证人肖某的证言，证明肖某系公主岭市某某木业负责人，2016年3月初，孙双江给其打电话问收不收木材（杨树），肖某当时由于没有资金没有收。
证人张某一的证言，证明张某一系公主岭市某某木业加工厂负责人，2015年12月25日孙双江问张某一收不收木材，张某一便把木材留下了。
证人杨某一的证言，证明2015年12月末至2016年3月，孙双江先后两次雇佣杨某一及赵某一二人去公主岭市十屋镇双河村树带装杨树，孙双江将钱交给赵玉仁便走了，之后开始用油锯段木材，将木材装上车后，孙双江将木材拉倒桑树台镇某某村张某一的木材厂。
被告人赵玉仁的供述与辩解，证明2015年12月16日经村民代表大会决定将位于十屋镇双河村七组后700米处东西林带（6林班38小班）内杨树顶账给赵玉仁，随后经高某一介绍，赵玉仁在明知没有采伐许可证的情况下，将100棵杨树分三次卖给孙双江。
被告人孙双江的供述与辩解，证明2015年年末，孙双江经高某一介绍，认识了赵玉仁，二人在明知没有采伐许可证的情况下协商，赵玉仁将自己所有的位于十屋镇双河村七组后700米处东西林带（6林班38小班）内杨树分三次卖给孙双江，孙双江用油锯砍伐杨树100株，随后孙双江将木材转卖给他人。
综上，根据上述证据足以认定被告人孙双江、赵玉仁滥伐林木的犯罪事实。
本院认为，被告人孙双江、赵玉仁违反森林管理法规，未经林业主管部门批准擅自砍伐农田防护林，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孙双江、赵玉仁犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙双江、赵玉仁当庭自愿认罪，无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款（滥伐林木罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人孙双江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵玉仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 周锦侠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄珊珊