山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第253号
原告郭会祥，一缘煤矿职工。
委托代理人杨英武，男，1967年12月19日生，汉族。
被告卢勇，和顺县公安局职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司。
负责人白振明，任该公司经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告郭会祥诉被告卢勇、中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭会祥委托代理人杨英武，被告卢勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会祥诉称：2014年1月19日，被告卢勇驾驶晋K×××××奇瑞轿车从和顺县政府广场到和顺串村小学，在和顺县城和化路万和家园门口路段遇原告发生交通事故，经和顺县交警队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。致原告右髋关节脱位并住院治疗，住院治疗40天，出院医生告知长期护理，经过榆次司法鉴定中心鉴定为七级伤残。被告卢勇的晋K×××××奇瑞轿车在保险公司投保交强险。原告系义兴镇东关村的农民，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。要求两被告连带赔偿和顺县人民医院、山西省人民医院医疗费44940.83元，其他医疗费和残疾用具823.5元，伤残赔偿金179648元，鉴定费、出诊费、交通费2200元，误工费8800元，陪侍费2000元，营养费2000元，住院伙食补助费2000元，交通费2000元，精神抚慰金20000元，扣除被告卢勇已付30000元共计234412元。
被告卢勇辩称：对事情发生的经过及事故认定书无异议，原告的各项请求费用过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司辩称：对事故发生的经过和事故认定无异议，原告主张的票据应以正规票据为准，按照保险合同的约定，我公司不承担诉讼费以及鉴定费；被告所称连带责任没有法律依据。原告的各项请求费用过高。
经审理查明：2014年1月19日18时，被告卢勇驾驶晋K×××××奇瑞轿车由和顺政府广场到和顺串村小学，行驶至和顺县城和化路万和家园门口路段处，遇原告郭会祥骑澳柯玛牌电动车由和顺县义兴镇凤台村到和顺县义兴镇东关家中，被告卢勇驾车躲避其前进方向右侧路口驶出的车辆时，与相对方向骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经和顺县公安局交警大队第201400070号道路交通事故认定书认定：被告卢勇承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在山西省人民医院住院治疗，经诊断为右髋关节后脱位、右髋臼后壁骨折、右股骨头骨折、闭合性颅脑损伤、硬膜外积液、腰间盘突出症，住院22天，花费医疗费用41977.33元。后转回和顺县人民医院继续治疗，住院17天，花费医疗费用2963.37元。在原告住院期间，被告卢勇给付原告现金33000元。被告卢勇所有的晋K×××××奇瑞轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司投保交强险，交强险责任限额122000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告将被告诉至本院要求赔偿医药费、误工费等共计234412元。
在诉讼过程中，被告卢勇对原告的伤残等级申请重新鉴定。经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定原告构成八级伤残。
本案的争议焦点为：原告郭会祥要求被告赔偿各项损失234412元是否合法合理？
围绕本案的争议焦点原告郭会祥提供如下证据：1、和顺县公安局交警大队第201400070号道路交通事故认定书一份，证明被告卢勇承担事故的全部责任，原告无责任；2、和顺县人民医院医药费收据一份、和顺县人民医院住院清单一份、山西省人民医院医药费收据一份、山西省人民医院费用清单一份、山西省人民医院诊断证明书一份、出院证一份、和顺县医院病历一份、省人民医院病历一份，证明原告受伤诊断为右髋关节后脱位、右髋臼后壁骨折、右股骨头骨折、闭合性颅脑损伤、硬膜外积液、腰间盘突出症，住院39天，花费医疗费用44940.70元；3、山西省人民医院门诊医药费收据一份，证明床位费840元；4、鉴定费收据一份，伤残鉴定时出诊、交通费收据一份，证明原告花费2200元；5、户口本复印件一份，证明原告是农业户口，但是实际居住地是和顺县东关村；6、原告的工资证明一份，一缘煤矿职工工资表三份，证明原告系一缘煤矿职工，月工资是2200元。陪侍人是原告的儿子郭亮，陪侍费按每天50元计算，请求2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司对原告以上证据质证意见为：对交通事故认定书、医药费收据、住院清单、诊断证明书、出院证、住院病历无异议。清单上没有床位费这项费用，超过交强险医疗责任限额不予承担。伤残鉴定费不是正规的发票，出诊费和交通费不清楚，我公司不承担。对户口本无异议，但是不能按照城镇居民赔偿，按照农村居民计算。工资证明、一缘煤矿职工工资表，没有负责人签字，证据的来源不清楚，没有提供劳动合同，这个煤矿是否存续的不清楚，营业执照、机构代码也没有，不予认可。
被告卢勇对原告以上证据质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司一致。
围绕本案争议焦点被告卢勇提供如下证据：1、门诊医药费一份，证明发生事故后120救护车费用1500元；2、收条二份，证明被告卢勇给付原告现金21300元；3、晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告构成八级伤残。原告对门诊医药费、收条无异议，并承认被告卢勇给付原告现金共33000元。对重新司法鉴定意见书有异议，应构成七级伤残。被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司对重新司法鉴定意见书无异议，对门诊医药费、收条不清楚。
本院认为：被告卢勇、中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司对本次交通事故发生的过程及交通事故认定书无异议，故本院对原告以侵权为由要求被告赔偿的请求予以支持。原告要求被告赔偿医药费44940.70元，被告卢勇、中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司无异议，故本院对原告的该项请求予以支持；原告要求被告赔偿其他医疗费和残疾用具823.5元，因原告未提供相应证据证实，故本院对原告的该项请求不予支持；原告要求被告赔偿伤残赔偿金179648元，原告的户口本虽显示原告为农业家庭户口，但原告发生交通事故时一直居住在和顺县泰山街四巷5号，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民相关标准计算。原告经重新鉴定已构成八级伤残，赔偿费用应以城镇居民人均可支配收入22456元、20年、30%计算为134736元；原告要求被告赔偿鉴定费、出诊费、交通费共计2200元，原告提供的鉴定费用票据为非正式发票，且由于重新鉴定伤残结果改变为八级，原告的鉴定费用自行负担；误工费8800元，原告以月工资2200元、4个月计算错误，误工时间应从2014年1月19日事故发生时计算至第一次鉴定日2014年4月23日前一日为3个月，误工费应是6600元；陪侍费2000元，原告以住院40天、每天50元计算错误，应以实际住院39天计算为1950元；住院伙食补助费2000元，原告以住院40天、每天50元计算错误，应以实际住院39天计算为1950元；营养费2000元，原告计算错误，应以住院39天、每天15元计算为585元；交通费2000元，因原告提供的交通票据与就医地点、时间、人数、次数不符，本院酌情支持1000元；精神抚慰金20000元，原告构成八级伤残应为15000元。
综上，原告要求被告承担损失赔偿总额应为人民币206761.70元。被告卢勇所有的晋K×××××奇瑞轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司投保交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。赔偿总额中剩余的86761.7元由被告卢勇赔偿，因被告卢勇已给付原告现金33000元，故被告卢勇应赔偿原告53761.70元。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司在本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔付原告郭会祥人民币120000元。
二、被告卢勇在本判决生效之日起三十日内赔付原告郭会祥人民币53761.70元。
案件受理费4821元，减半收取2410.50元由原告郭会祥负担289.26元，被告卢勇负担2121.24元。
如果以上被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一四年十二月十六日
书记员 许 娜