潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第1245号
原告李书秀，退休职工。
委托代理人刘斌，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。
被告李金勇，居民。
被告曲瑞丽，居民。
原告李书秀与被告李金勇、曲瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员孙菁适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告李书秀的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李金勇、曲瑞丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李书秀诉称，2012年8月31日被告李金勇向原告李书秀借款3万元，期限一个月，李剑为该借款提供担保，借款约定利率为月息5%，原告按约向被告李金勇付现金3万元。借款到期后被告未还款，在原告多次催促下，被告李金勇于2014年5月4日又重新出具借条进行确认。2015年5月4日被告李金勇因资金周转困难向原告借款14万元，并约定借款利息，原告向李金勇给付借款后，被告李金勇向原告出具收到条。2014年12月20日被告李金勇与原告李书秀签订借款合同，约定借款金额83000元，约定借款利息，借款期限自2014年12月20日至2015年1月20日止。原告按合同给付被告李金勇现金83000元，被告出具收条证明。但上述借款被告未向原告偿还借款及利息，经原告多次向被告李金勇催讨，被告李金勇至今总以无钱为由拒不还款，被告曲瑞丽系李金勇之妻，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款3万元及利息(自2012年8月31日起按年利率24%计算至实际还清本息之日止);2、二被告连带偿还原告借款14万元及利息(自2014年5月4日起按年利率24%计算至实际还清本息之日止);3、二被告连带偿还原告借款83000元及利息(自2014年12月20日起按年利率24%计算至实际还清本息之日止);4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李金勇、曲瑞丽未提供答辩意见。
经审理查明，原告主张其与被告李金勇曾经是邻居，李金勇个人承包工程，因支付工程款项及工人工资分别于2012年8月31日向原告李书秀借款30000元、于2014年5月4日向原告李书秀借款140000元、于2014年12月20日向原告李书秀借款83000元，共计借款253000元，双方约定了借款期限及利息。借款后，被告李金勇仅于2014年8月向原告偿还1000元利息，剩余借款本金及利息均未偿还。原告提供以下证据证明自己的主张：
（一）借条一份，载明“借条今有李金勇借李淑秀现金30000.00（叁万元正）到2012年9月31日还款借款人：李金勇担保人：李剑2012.8.31借条今有李金勇于2012年8月31日借李书秀现金叁万元整（30000）欠息9个月即壹万叁仟伍佰元整（结止到2014年5月4号）此款李剑使用！共计肆万叁仟伍佰元整（43500.0）借款人：李金勇使用人：李剑2014年5月4号2014年8月还1000”。原告李书秀在借款当日即2012年8月31日将30000元现金交付给被告李金勇。原告主张，在该份借条中的“李淑秀”即本案原告李书秀，由于原被告第一次发生借款关系被告误将原告的名字写错，该错误在此后的借条中予以纠正。2012年8月31日被告向原告借款后一直未偿还，后于2014年5月4日重新为原告出具借条。2014年8月，李金勇向原告偿还了1000元的利息。
（二）借条一份，载明“借条今借李书秀现金壹拾肆万元整（140000.0）利息1万肆仟元（14000.0）总计壹拾伍万肆仟元整（154000.0）借款人：李金勇2014.5.4号截止12月20日总计欠息4万9千元（49000.0）借款人：李金勇2014.12.4号”。原告主张借条中载明的49000元利息包括2012年8月31日借款30000元的利息。
收到条一份，载明“今收到李书秀现金壹拾肆万元整（140000.00）李金勇2014.5.4号”。原告主张被告李金勇要求原告提前5天为其筹集资金，原告对外借款较多，每月均有现金收入，原告为李金勇筹集资金后于借款当日即2014年5月4日向李金勇交付现金140000元。
（三）提供原告李书秀与被告李金勇于2014年12月20日签订的借款合同一份，合同约定李金勇向李书秀借款83000元，借款期限为2014年12月20日至2015年1月20日。
提供收条一份，载明“收条今收到李书秀现金捌万叁仟元整李金勇2014.12.20号”。原告于借款当日2014年12月20日向李金勇交付现金83000元。
提供借条一份，载明“借条今借李书秀现金捌万叁仟元整（83000.0）欠息壹万伍仟元整（15000.0）借款人：李金勇2015年元月20号总计欠款玖万捌仟元整（98000.0）借款人：李金勇2015年元月20号”。
原告主张李金勇于2014年12月20日借款后一直未还，李金勇于2015年1月20日重新出具借条对2014年12月20日的借款83000元予以确认，并约定月息15000元。
另查明（一），原告主张借款本金253000元的利息，其中30000元的利息自2012年8月31日起按年利率24%计算至实际还清本息之日止，140000元的利息自2014年5月4日起按年利率24%计算至实际还清本息之日止，83000元的利息自2014年12月20日起按年利率24%计算至实际还清本息之日止。
另查明（二），原告李书秀于2016年2月24日向本院提交撤诉申请，以被告李金勇与被告曲瑞丽于2005年离婚，借款未发生在婚姻关系存续期间为由，撤回对被告曲瑞丽的起诉。
以上事实，有原告提供的借条三份、借款合同一份、收到条两份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李书秀与被告李金勇之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李金勇未及时还款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部还款责任，借款本金共计253000元。
关于原告主张的利息问题。三笔借款原被告均约定利息，但约定的利息均高于年利率24%，原告主张按照年利率24%计算借款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。2014年5月4日的借条中载明2012年8月31日的借款本金30000元截止到2014年5月4日欠息9个月，因此，该部分本金30000元的利息应当自2013年8月4日起算利息。2014年5月4日的借款本金140000元的利息应当自借款当日即2014年5月4日起算利息。2014年12月20日的借款本金83000元应当自借款当日即2014年12月20日起算利息至2015年1月20日，自2015年1月21日起算逾期利息。被告李金勇于2014年8月向原告偿还利息1000元，该部分款项应当从应付利息中予以扣除。
原告李书秀自愿撤回对被告曲瑞丽的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告李金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金勇欠原告李书秀借款253000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李金勇支付给原告李书秀借款253000元的利息（以30000元为基数，按照年利率24%自2013年8月4日起计算至本判决确定的履行之日止；以140000元为基数，按照年利率24%自2014年5月4日起计算至本判决确定的履行之日止；以83000元为基数，按照年利率24%自2014年12月20日起计算至2015年1月20日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李金勇支付给原告李书秀借款83000元的逾期利息（以83000元为基数，按照年利率24%自2015年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告李书秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2548元，财产保全费1785元，共计4333元，由被告李金勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙菁
二〇一六年三月七日
书记员 高雅
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。