江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终642号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
负责人：管瑞岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管静，系宿迁支公司员工。
委托诉讼代理人：蔡京京，系宿迁支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘清社.
委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称聊城人寿财产保险公司）因与被上诉人刘清社机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理，并依�组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行公开听证。上诉人聊城人寿财产保险公司的委托诉讼代理人管静、蔡京京，被上诉人刘清社的委托诉讼代理人何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聊城人寿财产保险公司不服一审判决，向本院提起上诉：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、刘清社在一审诉讼中提交的居住证明和误工损失证据存在瑕疵，不能证明刘清社在城镇连续居住满一年的事实和误工损失，刘清社的残疾赔偿金和误工损失应该按照农村居民标准进行计算。2、本案的诉讼费用不应由我公司承担，根据保险合同的约定，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿的范围。
刘清社二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、刘清社一审中提交的租房证明、租房协议以及公司证�等证据能够证明刘清社的残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，误工费应按照实际减少的工资损失赔偿。2、本案诉讼费用应该由聊城人寿财产保险公司负担。
刘清社向一审法院起诉请求：因涉案交通事故产生医疗费63011.4元、误工费19240.2元（37173/365*（180+9））、护理费10078.2元（37173/365*（90+9））、住院伙食补助费162元、营养费1290元、交通费500元，残疾赔偿金156126.6元、精神损害抚慰金8000元，合计258408元，请求判令聊城人寿财产保险公司赔偿161522元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年3月9日2时，胡鹏坤驾驶苏Ｃ×××××号厢式货车沿G25-13高速公路自西向东行驶，与许继国驾驶的鲁Ｐ×××××号重型厢式货车相撞，致刘清社受伤。刘清社因涉案交通事故受伤后即被送至宿迁市工人医院，经诊断为失血性休克；腹部闭合伤�小肠（回肠坏死）；小肠（回肠）系膜断裂伤；升结肠系膜损伤；大网膜离断伤；腹腔积液）；右胫骨中上段开放性粉碎性骨折。刘清社住院治疗9天，花去医疗费55881.4元。后转至丰县人民医院救治，花去医疗费7130元。
另查明，刘清社事故发生前在徐州春润木制品有限公司上班，从事驾驶员工作。鲁Ｐ×××××号重型厢式货车在聊城人寿财产保险公司投保交强险及不计免赔商业三责险500000元。
经委托南京金陵司法鉴定所鉴定，该鉴定机构出具宁金司【2016】临鉴字第0357号鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘清社腹部损伤致小肠部分切除构成九级伤残，腹部损伤致肠系膜损伤修补构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后120日为宜。
一审法院认为，：公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘清社�度疲劳驾驶超载机动车上路行驶是引发本次事故的主要原因，结合许继国在本次事故中的过错程度，依照法律规定，对于交强险限额内的损失应由许继国投保的聊城人寿保险公司承担，超过交强险限额外的损失，依照保险合同的约定，由聊城人寿保险公司承担30%。关于交强险限额内的赔付情况，因本次事故同时造成刘清社及案外人胡坤鹏同时受伤，本应根据各自损失在交强险限额内所占的比例来确定，但因伤者胡坤鹏愿意以交强险限额优先赔付刘清社，系其对自己权利的处分，依法照准。
关于刘清社主张的各项损失。1、医疗费63110.4元。有刘清社提供的医疗费票据、病历为证，且聊城人寿保险公司予以认可，予以确认。2、住院伙食补助费162元，聊城人寿保险公司对此无异议，予以确认。3、营养费。因鉴定意见明确载明“营养期限以120日为宜”，故营养费为1200元。4、误工费。参照刘清社提供的其所在单位“徐州春润木制品有限公司”提供的2014年12月至2015年3月的工资表，可看出，事故发生前，刘清社的月收入约为2706元。刘清社的该项费用为2706/30*180=16236元。5、护理费。刘清社未提供护理人员的相关收入标准，参照护工标准，刘清社的该项护理费用为90*70=6300元。6、交通费。根据刘清社接受治疗机构的地点（宿迁市工人医院、丰县人民医院）、治疗的时间及到鉴定机构所在地综合因素考虑，刘清社主张500元，无明显不合理之处，故该项费用予以支持。7、残疾赔偿金。因刘清社在事故发生前，在其所在单位从事驾驶工作，故其收入主要来源于非农业，故该项费用的标准宜参照城镇居民的相关标准计算。根据刘清社的残疾程度，该项费用为37173*20*0.21=156126.6元。8、精神损害抚慰金。因刘清社过度疲劳驾驶超载机动车上路行驶是引发本次事故的主要原因，故其主张精神损害抚慰金不予支持。综上，刘清社总的损失为243536元。聊城人寿保险公司应赔付刘清社的款项为：120000+（243536-120000）*30%=157060元
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘清社各项损失合计157060元。案件受理费减半收取604元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
双方当事人对于一审法院查明的事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审争议焦点是：刘清社误工费、残疾赔偿金标准应如何确定。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，刘清社提供了其所在单位“徐州春润木制品有限公司”的工资表，通过该工资表可以看出胡鹏坤在受伤之前每个月的工资收入为2773元，一审法院据此确定其误工损失并无不当。关于刘清社的残疾赔偿金标准，刘清社提供的证明能够证明其收入来源于非农业收入，一审法院据此确定其残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算并无不当，聊城人寿保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，聊城人寿保险公司应该对胡鹏坤的各项损失承担赔偿责任，一审法院判决其承担诉讼费用并无不当，聊城人寿保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，聊城人寿保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 曹 智 勇
审判员 周 栋 才
二〇一七年四月五日
书记员 石�敏
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共7页