江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6057号原告：崔世军，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。被告：吉木森，男，1956年11月21日出生，汉族，住海安县。被告：万祥芳，女，1959年9月20日出生，汉族，住海安县。被告：海安县森诚建材有限公司，住所地海安县北城街道新丰村十五组。法定代表人：吉木森。原告崔世军诉被告吉木森、万祥芳、海安县森诚建材有限公司（以下简称森诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔世军及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告吉木森、万祥芳、森诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔世军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款175000元及利息（以175000元为本金，按照年利率6%，自2013年5月10日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2012年10月13日，被告吉木森、万祥芳因缺少资金向原告借款175000元并出具借条1份，承诺2013年5月10日前一次性还清，逾期承担违约责任。被告森诚公司为上述借款提供担保。借款期限届满后被告未能履行还款义务，原告催要未果。吉木森、万祥芳、森诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，被告吉木森、万祥芳向原告崔世军借款175000元，并出具了借条一份，内容为“今借到崔世军（身份证号码为：）人民币壹拾柒万伍仟元（即￥175000.00）整，[此借款于2012年10月13日通过银行转账的方式由①崔世军中国银行账号：51×××70转入吉木森（身份证号码为：）中国银行账号：50×××19壹拾万元整、②崔世军中国农业银行卡号：62×××12转入吉木森中国农业银行卡号：62×××13柒万伍仟元整]。全部款项定于2013年5月10日前一次性还清，逾期每日按借款总额的百分之五（5%）加付违约金。特立此据为凭”。森诚公司在“担保单位（盖章）处”盖章，为上述借款提供保证。当日，原告崔世军按照借条中约定的方式通过中国银行、中国农业银行共计转账175000元至被告吉木森账户，完成了交付。借款到期后，原告崔世军向被告吉木森催要借款。2016年3月1日，崔世军作为甲方与乙方吉木森就2009年至今的债权债务签订了对账单一份，主要内容为：乙方向甲方共借到人民币合计壹佰肆拾伍万肆仟圆整（小写：1454000.00元）；利息合计叁拾玖万元（390000元）整；本息合计壹佰捌拾肆万肆仟元整（1844000元）。乙方承诺2016年5月底之前一次性还本付息。逾期每月按应还款总额的百分之三计算违约金。另查明，被告吉木森系被告森诚公司的法定代表人。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国银行客户回单、对账单、短信截屏打印件及原告当庭陈述等在卷佐证。庭审中，原告崔世军陈述自2009年左右，通过其姐姐的介绍，吉木森开始向其借款，最初是10万元、20万元，借条上未约定利息标准，比银行贷款利率稍微高一些。崔世军自认在与吉木森借贷关系发生期间，吉木森累计给付款项15万元左右。双方对账时吉木森尚欠借款1454000元，利息390000元。除案涉借款外，有借条及相应转账记录的还有三笔，分别为2012年10月12日借款200000元，2012年10月13日借款163000元，2012年10月13日60000元。对于集中出借借款，原告崔世军解释称，2012年10月12日左右，吉木森确实提出向其借款二十多万元。考虑到之前双方借款手续的不完备，其余三十多万元是吉木森将现金拿给自己，然后通过银行转账再出借的。本院在审理吉木森、万祥芳、森诚公司其他民间借贷纠纷中，吉木森的女婿向本院提供了一份“借款附件”。据吉木森的女婿陈述该附件系由吉木森在离家出走前书写的。“借款附件”中最后一段载明：“崔士军借本金57万元，借条的总额减去本金和已还的数目其余的是利息。”除案涉借款外，崔世军尚未通过诉讼途径主张其他债权。本院认为：被告吉木森、万祥芳向原告崔世军出具借条，双方借贷合意成立。原告崔世军提供的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国银行客户回单足以证实其已完成了借款175000元的交付义务。原告崔世军与被告吉木森、万祥芳之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告吉木森、万祥芳应当按约履行还款义务。除案涉借款外，原告崔世军与被告吉木森、万祥芳之间还有跨度时间较长、次数较多的借款往来。原告崔世军自认在与被告吉木森的长期借款往来中，不区分借款本金或利息大约从吉木森处获取了150000元左右的钱款。但其无法说明吉木森给付款项的时间、用途，被告吉木森、万祥芳亦未到庭参加诉讼，本院无法查清吉木森是否有归还案涉借款本金或利息的情形。故对于原告崔世军自认的吉木森曾经偿还的款项本案中不予处理。原告崔世军要求被告吉木森、万祥芳偿付借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。被告森诚公司自愿为被告吉木森、万祥芳向原告崔世军借款175000元提供担保。按照我国现行担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告崔世军提供了与吉木森的短信往来以及对账单，足以证实原告崔世军向其主张了债权。被告吉木森系被告森诚公司的法定代表人，鉴于吉木森的特殊身份，本院认为案涉借款未超过担保时效。原告崔世军要求被告森诚公司对吉木森、万祥芳的还本付息义务承担担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时没有约定借款利息，原告崔世军主张按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，但逾期付款利息起算点应当从2013年5月11日起计算至实际还款之日止。被告吉木森、万祥芳、森诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉木森、万祥芳于本判决发生法律效力后10日内归还原告崔世军175000元，并偿付逾期利息（从2013年5月11日起至借款实际归还之日止，按年利率6%计算）。二、被告森诚公司对被告吉木森、万祥芳的上述还本付息义务承担连带责任。如果被告吉木森、万祥芳、森诚公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告森诚公司承担担保责任后，有权凭本判决书直接向被告吉木森、万祥芳追偿。四、驳回原告崔世军的其他诉讼请求。案件受理费3800元，公告费700元，合计4500元，由被告吉木森、万祥芳负担，被告森诚公司承担连带责任（已由原告代垫，被告吉木森、万祥芳、森诚公司于履行本判决义务时一并给付原告，被告森诚公司履行担保义务后，亦可凭本判决书直接追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  刘春华代理审判员  刘晶晶代理审判员  陆晓丽二〇一七年二月八日见习书记员  任志昭附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。