白海峰与杨峰
买 卖 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民事判决书
（2013）兵三民终字第57号
上诉人（原审原告）白海峰，男，汉族，1963年10月13日出生，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市
被上诉人（原审被告）杨峰，男，汉族，1964年4月15日出生，新疆生产建设兵团第三师四十九团十二连土地承包户，住该团
上诉人白海峰因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2013年7月18日作出的（2013）图民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人白海峰与被上诉人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月1日，原告白海峰与被告杨峰在中间人周志敏的介绍下，签订了《红枣订购合同》。合同约定，被告向原告提供2500公斤混合枣，单价为24元／公斤，提供10000公斤一级或特级骏枣，单价为35元／公斤；于2012年12月8日交货，交货地点为新疆阿克苏市；纸箱由原告提供。另约定定金为80000元。签订合同当日，原告给付被告定金80000元。2012年12月1日，原告、中间人及被告之子杨威到图木舒克市铸鑫纸箱有限责任公司订制10公斤纸箱1300个。在订制纸箱时，双方发现时间仓促，口头约定交货可以延长10日，即交货时间为2012年12月18日止。同年12月10日，图木舒克市铸鑫纸箱有限责任公司将1290个纸箱送至被告家。2013年1月8日，因被告未向原告提供货物，原告告知中间人自己准备回内蒙古了。中间人将这一情况告知被告，被告表示待团里兑现后将钱给中间人。原告于同年1月10日回到内蒙古。
原审法院认定上述事实的证据有：原、被告签订的《红枣订购合同》一份，定金收据一份，图木舒克市铸鑫纸箱有限责任公司出具的收据一份，说明一份，证人周志敏的证言。
原审法院认为，原、被告签订的《红枣订购合同》是在平等自愿基础上签订的，原、被告应按照合同约定履行义务。在合同履行过程中，被告未向原告供货，原因是被告未完成团里的红枣上交任务，原告表示理解并一直等待被告供货，直至2013年1月8日，原告表示要回内蒙古，被告明确表示等团场兑现后将定金80000元给付中间人周志敏，原告未表示反对，应认定原、被告协议解除合同，返还定金的时间为团场兑现后。原告要求解除合同的请求成立，应予支持。被告于团场兑现后，未向原告返还定金，存在过错，应承担原告来疆的交通、食宿费用及定金利息损失，因原告未要求损失赔偿，故在本案中不作处理。因原、被告双方均不构成违约，被告应返还原告定金80000元。原告要求双倍返还定金，无法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十八条之规定，判决：一、原告白海峰与被告杨峰于2012年12月1日签订的《红枣订购合同》予以解除。二、被告杨峰于判决生效后十五日内一次性返还原告白海峰定金80000元。案件受理费1750元，由原告白海峰负担875元，由被告杨峰负担875元。
上诉人白海峰不服一审判决，上诉称，1.2013年1月10日，上诉人因家中有急事，赶回内蒙古，但未提出解除合同。一审认定双方协议解除合同，属认定事实有误。2.上诉人与被上诉人杨峰签订《红枣订购合同》后，已按约交付定金80000元。在订购纸箱过程中，双方协议交货时间变更至2012年12月18日止，但直至2013年1月8日，被上诉人仍未向上诉人供货。被上诉人拒不履行合同，且不存在不可抗力的情形，故已构成违约，应双倍返还定金160000元。一审未按定金罚则处理本案，属适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判被上诉人杨峰双倍返还定金160000元。
被上诉人杨峰在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，1.双方签订的合同是上诉人白海峰起草的，答辩人当时明确表示要将团里的任务完成后再交货，白海峰表示何时交货都行，故应当认定双方未明确约定交货时间。2.2012年12月20日左右，答辩人将货备齐后给白海峰打电话，要求其在阿克苏接货，但白海峰称现在手里没钱周转不开，让另找他人销售；答辩人给中间人打电话，中间人让答辩人直接与白海峰联系，答辩人再次给白海峰打电话，白海峰明确表示不要红枣了。答辩人出于无奈才将红枣卖于他人，因此答辩人不存在违约行为。非但如此，因红枣价格下跌，白海峰不要红枣，造成答辩人180000元的损失，而履行合同，则白海峰至少要损失300000元。综上，本案是白海峰拒绝履行合同导致合同不能履行，答辩人不同意双倍返还定金，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，除对一审证据重点说明外，上诉人白海峰还提请证人周志敏出庭作证，用以证明双方协商约定红枣的交付时间为2012年12月18日前，交付地点为新疆阿克苏市以及纸箱订购的事实；此外，还证明被上诉人杨峰于当年12月13日将红枣装箱，因四十九团不允许产品外流，故未能完成交付的事实。
经质证，被上诉人杨峰对证人证言中有关纸箱订购、红枣装箱以及合同约定的交货地点予以认可，但对交货时间为2012年12月18日前以及未能交付的原因不予认可，认为证人没有如实作证，证明内容不实。
本院认证认为，对于被上诉人杨峰认可的证言部分，予以确认；被上诉人杨峰虽对双方协商确定的红枣交付时间变更为2012年12月18日前有异议，但与其一审质证意见存在矛盾，在其未提供证据推翻先前自认的情况下，应结合其一审自认事实，对证人关于双方协商确定的红枣交付时间的证言部分，予以确认；对于证人的其他证言，因被上诉人杨峰不予认可，而证人与上诉人白海峰之间涉及中介费的给付问题，与上诉人有一定的利害关系，在无其他证据相互印证的情况下，不符合证据采信标准，不予确认。
经二审审理查明，原审认定的基本事实是正确的。另查明，被上诉人杨峰于2012年12月13日将红枣装箱备运，至同年12月18日，未将红枣拉运至交货地点新疆阿克苏市。上诉人白海峰二审中自认，其于2013年12月19日通知被上诉人杨峰解除合同，被上诉人杨峰表示同意，并承诺于第三师四十九团兑现后把钱退给中间人周志敏。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人杨峰是否存在违约行为；本案是否应适用定金罚则。关于焦点一，上诉人白海峰与被上诉人杨峰签订的《红枣订购合同》，系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。上诉人于合同签订当日向被上诉人支付定金80000元，定金合同生效。在合同履行过程中，上诉人与被上诉人口头协商将交货时间推迟至2012年12月18日，应认定为双方通过协商变更了合同履行期限。被上诉人杨峰未在2012年12月18日前向上诉人白海峰供货，存在违约。
关于焦点二，上诉人白海峰于2012年12月19日提出解除合同，被上诉人杨峰表示同意，应当认定双方协议解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，已经履行的部分，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人白海峰未要求赔偿损失，一审法院不予处理是正确的。本案导致合同终止履行的原因是双方协议解除合同，被上诉人杨峰虽构成违约，但其违约行为并不致使合同目的不能实现，即未构成根本违约，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”的规定，本案不符合适用定金罚则的条件。因此，上诉人白海峰要求双倍返还定金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人白海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜
代理审判员 褚 彩 霞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 峥