wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3070号
原告：朱惠忠,男,汉族，1972年9月22日出生,住兰溪市。
委托代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告：戴松琴，女，汉族，1969年4月7日，住兰溪市。
被告：郎寿泉，男，汉族，1968年12月4日，住兰溪市。
原告朱惠忠诉被告戴松琴、郎寿泉追偿权纠纷一案，本院于2017年06月02日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱惠忠的委托代理人徐洪发、被告郎寿泉到庭参加诉讼，被告戴松琴经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱惠忠向本院提出诉讼请求：判令二被告归还代偿款166400元、诉讼费1800元、执行费2150元、合计人民币170350元，利息从2016年1月22日按银行贷款利率计算到实际履行完毕之日止；并承担案件受理费。事实与理由：被告戴松琴、郎寿泉向吴进南借款15万元，由原告签字捺印担保，到期后二被告未按约归还，吴进南将三人诉至法院，后原告为二被告代偿人民币共计170350元。
原告朱惠忠提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、民事判决书复印件一份，证明二被告所欠借款并由原告担保的事实；3、执行款专用票据复印件一份，证明原告被法院扣款事实；4、收条复印件一份，证明吴进南收到代偿款的事实；5、执行交款通知单、受理费、申请费复印件各一份，证明原告支付诉讼费用的事实；6、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证书各一份，证明二被告婚姻关系存续期间。
被告郎寿泉辩称,已经还了3万元，后写了一张14万元的借条给原告，但未提供证据；对原告提供的所有证据没有异议。
被告戴松琴未作答辩，未提供证据。
经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5，符合法律规定，予以认定；证据6，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告戴松琴、郎寿泉向吴进南借款15万元，并约定借期及利息，原告朱惠忠在借条上签字捺印，提供担保。到期三当事人未依约还本付息，吴进南向法院提起诉讼，本院做出（2015）金兰永商初字第412号判决书，判令被告戴松琴、郎寿泉归还吴进南借款本金15万元并支付利息，原告朱惠忠对上述款项承担连带清偿责任。后吴进南又申请法院强制执行，由此，原告朱惠忠于2016年1月5日被执行局扣划执行款106400元、2016年1月6日向执行局代交执行费2150元、2016年1月22日向吴进南代偿借款6万元并向执行局代交受理费1800元，合计人民币170350元。之后，原告多次向二被告追偿无果，引起诉讼。
本院认为，原告朱惠忠与被告戴松琴、郎寿泉之间形成的保证借贷关系已经本院裁判，合法有效，原告作为保证人因承担连带清偿责任而向债权人代偿债务、代交诉讼费用的事实清楚。原告承担连带清偿责任后，依法享有向二被告追偿的权利；被告未及时向原告偿还，造成的利息损失理应得到补偿，因对利息未做约定，故以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴松琴、郎寿泉，于本判决生效后十日内支付原告朱惠忠代偿款170350元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年1月22日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3707元，减半收取计1853.5元，由被告戴松琴、郎寿泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 赵建星
二〇一七年七月十八日
书记员 刘倩靓
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4312号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人纪某某，男，1991年3月21日生，汉族，无业。
本院在执行被执行人纪某某拖欠罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第314号刑事判决罚金部分
的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年七月二十一日
书记员 才盼盼
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初166号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人袁南京，男，1986年3月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地安徽省阜阳市颍东区。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局幸福中路派出所民警抓获并被限制人身自由，5月14日被刑事拘留，5月26日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］133号起诉书，指控被告人袁南京犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人袁南京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：被告人袁南京以非法占有为目的，入户盗窃银行卡一张，后通过ATM机将卡内12000元盗走。公诉机关认为应以盗窃罪追究袁南京的刑事责任，同时认为其有坦白情节，积极赔偿被害人，建议在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑并处罚金。
被告人袁南京对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人袁南京与被害人袁某某居住在同一小区。2017年4月初的一天晚上，被告人袁南京在阜阳市颍东区向阳办事处振兴路社区老年安置区，趁被害人家中无人之机，进入其卧室内盗走银行卡一张（颍东农商行）。2017年4月6日16时许，被告人袁南京持该卡至颍东农商行新华办事处支行，通过ATM机输入银行卡原始密码，分六次取走卡中的现金12000元。
另查明，2017年5月13日，阜阳市公安局幸福中路派出所民警将袁南京抓获，其归案后如实供述上述盗窃事实。2017年5月14日，被告人袁南京的家人退赔被害人袁某某的妻子张某12000元，并取得谅解。
上述事实，被告人袁南京在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某、张某的陈述，证人袁某的证言，书证受案登记表、人口信息表、抓获经过、接受证据清单、颍东农商行存折复印件、收条及谅解书，指认现场笔录、现场勘验、检查笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁南京以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人袁南京犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁晓倩
二〇一七年八月十五日
法官助理 李田艳
书 记 员 夏 禹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带的凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23961号
原告：徐静波，女，1966年2月5日出生，汉族，宁泰医院理疗科大夫，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被告：徐文友，男，1964年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。
第三人：天津市滨海新区塘沽驰成诚房屋经纪代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽濒开里市场东外6号，办公地天津市滨海新区福建北路1138号。
法定代表人：韩道亮，总经理。
原告徐静波与被告徐文友、第三人天津市滨海新区塘沽驰成诚房屋经纪代理有限公司（以下简称驰成诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案�，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告徐静波及其委托诉讼代理人王元元、李晓、被告徐文友及其委托诉讼代理人赵治国、第三人驰成诚公司法定代表人韩道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告按照房屋成交价的5%给付原告违约金20.85万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月6日签订《房屋买卖居间合同》。合同约定原告将位于天津市滨海新区塘沽永丰道xxx号的房产以417万元的价格出卖给被告，被告应于合同签订当日将10万元定金交给原告。合同签订后，被告并未将定金交于原告，并明确表示不购买该处房屋。根据双方签订的合同，任何一方拒绝履行合同所列条款的约定或中途解除合同，均造成违约事实，违约方需向守约方支付房屋成交价的5%作为违约金。被告的行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金20.85万元。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告徐文友辩称，被告不存在违约，原告存在欺诈，因欺诈订立的合同无效，被告有权解除双方签订的房屋买卖合同。原被告双方于2017年4月6日签订房屋买卖合同，2017年4月7日被告当面通知原告解除合同，并没有给原告造成损失，依据法律规定，约定的违约金过分高于实际损失，法院应当予以减少，且本案实际履行过程中，原告的实际损失几乎为零，被告不应该承担赔偿责任，同时原告有义务将其所谓的损失降低到最低。
第三人驰成诚公司述称，2017年4月6日原告、被告到我方处签订合同，约定当天被告交付10万元定金，当时原告房本没有带来，所以约�第二天原告拿了房证之后交付定金。签订合同当时被告问原告出租房屋多少钱，原告说的是19.5万元。2017年4月7日去房屋查看，经过询问租户，出租的是13.5万元，有差异。被告认为租金太少了，所以不同意购买该房屋。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告徐静波作为出售方（即甲方），被告徐文友作为买受方（即乙方），通过居间方驰成诚公司（即丙方）签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲方同意将天津市滨海新区塘沽永丰道xxx号房屋出售给乙方，建筑面积320.78平方米，成交价格为417万元。并约定乙方于签订合同当日交付定金人民币10万元，乙方以贷款方式购买此房。对于违约责任约定：若甲乙任何一方拒绝履行本合同所列条款的约定或中途解除合同，均造成违约事实，违约方须向守约方支付本合同第二条约定的房屋成交价的5%作为违�金，实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿，且丙方所收取的服务费不予退还，佣金由违约方负责。各方当事人还约定了其他权利义务。
另查，涉诉房屋天津市滨海新区塘沽永丰道287号产权登记在原告徐静波名下。庭审中，双方当事人均陈述2017年4月6日签订合同时，因原告未带房产证原件，故双方约定转天4月7日原告拿来房产证，被告再向原告交付定金，但是4月7日被告因租金问题告知原告不再购买房屋，故定金也没有支付原告。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告赔付违约金20.85万元的事实及法律依据。因各方当事人签订的《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照约定全面履行己方义务。原告起诉要求解除合同�被告及第三人不持异议，故本院予以确认。原告主张违约金20.85万元，对于解约原因问题，被告陈述系原告曾告知该底商出租的租金为19.5万元，后询问租户为13.5万元，故被告认为被欺骗，不同意继续购买房屋，但原告不认可其曾有承诺或欺骗行为，因被告未能提交证据证实原告曾有承诺或有欺骗行为，且双方签订买卖合同的目的是对房屋的出售与购买，双方买卖合同中并未约定租金事宜，租金的收取情况并不能直接影响双方买卖合同的效力及履行，故本院认定系被告违约，应承担违约责任。因被告提出违约金过高的抗辩，要求降低违约金，按照法律规定，应当考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院认为，考虑到虽系被告违约造成合同解除，但被告在签订合同后转天即通知原告不再买房，原�并无明显经济损失，且原告在本案中对其实际损失亦未提供证据，因此，对被告要求减少违约金的主张，予以采信，本院酌定被告应向原告支付违约金20000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告徐静波与被告徐文友、第三人天津市滨海新区塘沽驰成诚房屋经纪代理有限公司于2017年4月6日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告徐文友于本判决生效之日起十日内向原告徐静波支付违约金20000元；
三、驳回原告徐静波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取为2214元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龙孟燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5324号
原告：重庆帅邦机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001165590125125。
法定代表人：刘华，总经理。
委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。
被告：重庆巨铸机械制造有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇高牙村六组二楼。
法定代表人：张长江。
本院在审理原告重庆帅邦机械有限公司与被告重庆巨铸机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆帅邦机械有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆帅邦机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆帅邦机械有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00（已减半），由原告重庆帅邦机械有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一七年十一月一日
书记员 夏 雪
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1885号
原告唐承华，男，汉族，1947年5月14出生。
被告彭得洋，男，汉族，1964年10月15日出生。
原告唐承华与被告彭得洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐承华到庭参加诉讼，被告彭得洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元及利息。事实和理由：被告2013年开始在原告所在村组承包土地种植水稻。2015年6月，被告以资金周转向原告借款5000元，约定6个月内还清。到期后，被告未还款，还躲避。现依法向法院起诉，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提供被告出具的借条证明借款事实存在。
被告彭得洋未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告彭得洋2013年起在原告村组承包土地种植水稻，原告系该村干部。2016年6月，被告以资金周转为由向原告借款，原告为支持被告遂将5000元借给被告。被告于2016年6月12日向原告出具借款5000元的借条，并约定“利息2%，每月利息100元，6个月内还款”。借款到期后，被告未予偿还，经原告催收后，至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定的时间清偿所欠原告借款本息，其未能清偿，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭得洋在本判决生效后3日内偿还原告唐承华借款5000元，并以月利率2%，从2016年6月2日起支付利息至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭得洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 江东海
二〇一八年一月十日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2069号
原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。地址：吉林省前郭县。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：李玉田，男，1973年1月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告李玉田土地租赁合同纠纷一案，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月八日
书记员 苗达奇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1077号
上诉人（原审被告）：黄某1，女，1985年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1964年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：黄某3，女，1959年3月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原审被告：邵某，女，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：黄某4，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：黄某5，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：黄某6，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：黄某7，男，1992年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、黄某3、原审被告邵某、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19880号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其于2010年开始已经迁往佛山市禅城区的住所居住生活，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案主要遗产是位于佛山市南海区大沥镇联安小桥村长庚坊24号的房产，故原审法院作为主要遗产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李欣怡
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第531号
原告樊某甲。
被告陈某。
原告樊某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月3日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月21日公开开庭进
行了审理。原告樊某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭
宣告判决。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记
结婚，××××年××月××日生育了儿子樊某乙。婚后初期我们关系还
可以，但是后来因为被告不同意我赡养自己母亲的事开始吵架
，我和被告又没有积极沟通，导致矛盾进一步加深。2007年被
告离家出走并拿走了家里钱和东西，我也曾出去找过被告，但
一直没找到。2009年我曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，后
因故撤回起诉，但是被告仍在外下落不明，现已分居多年，夫
妻关系名存实亡，所以2010年6月我再次向法院提起诉讼要求
与被告离婚。
为证明上述主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一：结婚证一本，用以证明原、被告的婚姻关系。
证据二：建德市更楼街道更化社区居民委员会出具的证
明一份，用以证明原、被告因夫妻关系不合，已经分居多年的事实。
被告陈某在法定期限内未能提出答辩，也未提供证据
。
原告提供的证据，因被告未到庭，本院无法组织质证。
经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要
求，本院予以确认。
综上，根据当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定
以下事实：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，19
××××年××月××日生育儿子樊某乙。婚后初期，夫妻关系尚可，在婚
后共同生活中，双方因家庭琐事产生隔阂，此后没有采取积极
措施化解矛盾，导致矛盾不断加深。2007年被告离家出走，夫
妻间缺乏正常交流与沟通，夫妻关系日益恶化，2009年原告曾
向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后因故撤回起诉，此后被
告一直下落不明，相互失去联系，夫妻关系仍未改善，2010年
6月，原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，系合法婚姻，但婚
后因双方未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻间产生隔阂。2007
年被告离家出走后，夫妻之间缺乏必要的交流与沟通，导致夫
妻关系进一步恶化。由于夫妻分居时间较长，夫妻关系逐渐淡
漠。原告在2009年曾向本院提起诉讼要求离婚，后因故撤诉，
2010年6月原告再次提起离婚诉讼，可见其离婚态度较为坚决
，夫妻和好可能性较小，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院
予以支持。原告称其部分财产在被告处，因被告未到庭参加诉讼，原告也未能提供相关的财产证据，故财产、债权、债务问
题可另案处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院可依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
原告樊某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币300元，公告费650元，合计人民
币950元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 卢新安
人民陪审员 毛康荣
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 盛 莉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1293号
原告：李九芹，女，1967年4月27日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：袁增琴，1965年2月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区，系李九芹姐姐。
被告：杨保军，男，50岁，住邯郸冀南新区。
原告李九芹与被告杨保军饲养动物损害纠纷一案，本院立案后，原告李九芹于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李九芹的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李九芹撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李九芹负担。
审判员 袁玉平
二〇一七年七月六日
书记员 张欢欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2340号
申请执行人：葛立森，男，1971年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
被执行人：代洪先，男，1955年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市新华包装有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：代洪先，该公司经理。
本院在执行申请执行人葛立森与被执行人代洪先、胶南市新华包装有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1116号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，汉族，1970年7月6日出生，住内蒙古自治区土默特右旗。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志文，男，汉族，1969年5月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区土默特右旗。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郅俊清，女，汉族，1968年2月12日出生，住内蒙古自治区土默特右旗。
再审申请人张勇因与被申请人张志文、郅俊清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初201号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称，本案原审判决认定事实错误，适用法律不当，申请人提交了新的证据，足以说明被申请人拖欠民间借贷款项的事实，故请求本院依法立案再审。
张志文提交意见称，同意原一审判决。
本院经审查认为，被申请人张志文向申请人张勇出具的35张借条与张勇向其亲友出具的借条数额一致，且系张志文在同一时间向张勇出具，上述35笔借条中所涉及的款项除一笔13万元有银行转账记录外，其他34笔均没有直接证据证明已经由张勇交付给张志文。此外，原一审过程中，张志文向法庭提交了一份账本，账本上明确记载本案涉及的35笔借款系“张勇代回”，并通过张志文交于何志生，用于在鄂尔多斯市放贷，期间收回的利息也全部支付给向张勇提供�项的各债权人。因此，张勇称其与张志文之间存在民间借贷法律关系，证据不足，本院不予认定。再审审查期间，张勇向本院提供的新证据，即张勇与各债权人因民间借贷纠纷经法院判决、调解的相关法律文书只能证明张勇与其债权人之间存在民间借贷法律关系，并不能证明其与张志文之间存在民间借贷法律关系。张勇提供的谈话录音因录音时未取得张志文同意，本院不予采信。综上，本院认为，原一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 王志刚
二〇一七年七月三日
书记员 苏日娜
附：本裁定所涉法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原�决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执396号
申请执行人李露，女，1989年9月19日出生，住河南省新野县。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人李露与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第396号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李露于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第396号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执165号
被执行人：罗勇，男。
本院在执行被执行人罗勇贩卖毒品罪一案中，查明被执行人罗勇应缴纳财产刑罚金3000元。现被执行人罗勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1223号
上诉人（原审被告）：邓用斌，男，1977年4月13日生，苗族，住贵州省水城县,
上诉人（原审被告）：邓惠胤，男，1981年12月12日生，苗族，住贵州省水城县,
上诉人（原审被告）：高斌，男，1982年3月15日生，苗族，住贵州省水城县,
上诉人（原审被告）：邓用周，男，1961年7月20日生，苗族，住贵州省水城县,
上诉人（原审被告）：付凯，男，1985年7月15日生，苗族，住贵州省水城县,
上诉人（原审被告）：陈智祥，男，1978年11月20日生，白族，住贵州省水城县,
被上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省水城县顺场乡顺场街上，统一社会信用代码：91520221063097209K。
代表人：吴玉侠，该社主任。
原审被告：曾由飞，女，1976年4月5日生，汉族，住贵州省水城县,
原审被告：邓兴益，男，1975年7月8日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人邓用斌、邓惠胤、邓用周、高斌、付凯、陈智祥因与被上诉人水城县农村信用合作联社顺场信用社及原审被告曾由飞、邓兴益借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2016)黔0221民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院(2016)黔0221民初2291号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人陈智祥、付凯预交的二审案件受理费5391元，上诉人邓用斌预交的二审案件受理费5391元，予以退回。
审判长 张德权
审判员 龙 婷
审判员 罗 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 李炳兰
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初179号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人范国华，男，汉族，1973年7月14日出生，安徽省太湖县人，小学文化，驾驶员，住太湖县新仓镇。被告人范国华因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年4月19日被太湖县公安局取保候审，同年8月9日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人范国华犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人范国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年1月13日15时10分，被告人范国华驾驶HXXXXX号重型自卸货车由北向南行驶至太湖县小池镇白郝路1KM+900M处，与前方同向何某推的手推车所载货物相碰，造成何某受伤，车辆受损的道路交通事故。经太湖县公安局交通管理大队认定，范国华负事故的全部责任。经安徽省太湖县公安司法鉴定中心鉴定，何某损伤程度属重伤二级。
针对指控公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人范国华违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤且负故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人范国华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年1月13日15时10分，被告人范国华驾驶HXXXXX号重型自卸货车由北向南行驶至太湖县小池镇白郝路1KM+900M处，由于对路面情况观察不力，未按操作规程安全驾驶，且超载驾驶，与前方同向何某推的手推车所载货物相碰，造成何某受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年1月27日，经太湖县公安局交通管理大队认定，范国华负事故的全部责任，何某不负事故责任。2017年3月20日，经安徽省太湖县公安司法鉴定中心鉴定，何某损伤程度属重伤二级。
另查明：事故发生后，被告人范国华及时拨打120急救电话抢救被害人，委托他人拨打110报警，并在现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实。
2017年4月8日，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍信息及基本情况、被害人户籍信息、被告人无前科查询记录、被告人机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单复印件、太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、证人何某1、倪某的证言、被告人范国华的供述和辩解、太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字[2017]41号法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、道路交通事现场故照片、检验记录、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车检照片、称重记录、现场检测报告书、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范国华违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤且负故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。事故发生后，被告人委托他人报警，并在现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极抢救被害人，就民事赔偿与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。严重超载，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶青枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执137号
申请执行人黄文通，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人蔡龙城，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7115号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡龙城应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人蔡龙城应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人蔡龙城应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月十六日
书记员 李文琦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初625号
原告：张振海，男，1975年1月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：王忠阳，男，1979年4月4日出生，住大庆市萨尔图区。
原告张振海与被告王忠阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张振海到庭参加了诉讼，被告王忠阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振海向本院提出诉讼请求：1.请求被告王忠阳给付轮胎款14515元及自2014年3月17日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。原告所述事实及理由：2011年起，原告向被告出售轮胎，2013年1月-2014年3月17日期间被告偿还了5000元，被告欠原告轮胎款数额为14515元，被告于2014年3月17日在欠据上签名确认此笔债务；被告至今未偿还。
被告王忠阳经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
原告张振海围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王忠阳经本院合法传唤未到庭质证；本院对原告提交的证据认定如下：1.欠据一份。该证据系原件，且在欠款人处有被告王忠阳签名，且被告经本院合法传唤未到庭反驳对方的主张，应承担不利后果，故本院对该证据予以采信；
本院确认本案事实如下：2014年3月17日，被告王忠阳给原告张振海出具欠据，载明被告王忠阳欠购买轮胎款14515元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王忠阳给原告出具欠据，欠购买轮胎款数额为14515元，双方买卖关系成立，被告应当履行给付义务，故本院对原告张振海请求被告王忠阳给付轮胎款14515元及自2014年3月17日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率给付利息均予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定判决如下：
被告王忠阳于本判决生效后立即给付原告张振海欠款14515元及自2014年3月17日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年五月三日
法官 助理 吕春辉
书 记 员 李 翠
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执563号
申请执行人：北京六合伟业科技股份有限公司。
法定代表人：冯建宇，该公司总经理。
被执行人：沁水县端氏镇鑫达钻采配件门市部。
法定代表人：吴箭，该门市部业主。
申请执行人北京六合伟业科技股份有限公司与被执行人沁水县端氏镇鑫达钻采配件门市部合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）晋0521民初578号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，执行标的额19万元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行法律义务，也未申报财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令。
通过本次执行程序，实际未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执563号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑 荟
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一七年十二月六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执563号申请执行人：北京六合伟业科技股份有限公司。法定代表人：冯建宇，该公司总经理。被执行人：沁水县端氏镇鑫达钻采配件门市部。法定代表人：吴箭，该门市部业主。申请执行人北京六合伟业科技股份有限公司与被执行人沁水县端氏镇鑫达钻采配件门市部合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）晋0521民初578号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，执行标的额19万元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行法律义务，也未申报财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院依法向被执行人发出限制消费令。通过本次执行程序，实际未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执563号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郑 荟执行员 郭贵文执行员 常飞飞二〇一七年十二月六日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2949号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人罗泽良，系该行行长。
委托代理人赵国俊（特别授权），系该行风险管理部主任。
委托代理人李建平，系该行客户经理。
被告谢坚桥，男，1963年7月11日出生，汉族，住邵东县。
被告黄春锦，女，汉族，1964年1月26日出生，汉族，住址同上，系谢坚桥之妻。
被告杨启辉，男，汉族，1978年12月17日出生，现住邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称农行邵东县支行）与被告谢坚桥、黄春锦、杨启辉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告农行邵东县支行的委托代理人赵国俊、李建平到庭参加诉讼，被告谢坚桥、黄春锦、杨启辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告农行邵东县支行诉称，2012年8月14日，被告谢坚桥以购农资为由向原告借款5万元，双方于2012年11月28日签订了《农户贷款借款合同》，双方约定借款执行利率为9％，逾期利率为年利率为13.5％，借款期限自2012年8月14日至2016年7月4日，被告杨启辉为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告谢坚桥未予偿还借款本息，被告杨启辉亦未履行担保责任。被告黄春锦与被告谢坚桥系夫妻关系，该债务应为被告谢坚桥、黄春锦的共同债务。原告农行邵东县支行请求法院判令：1、被告谢坚桥、黄春锦立即归还原告借款本息63510.75元，其中借款本金5万元，利息为4562.5元、逾期利息8200元、复利748.25元（前述利息核算至2016年7月4日止；2016年7月5日以后的逾期利息按年利率13.5%计算，复利以逾期利息为基数按照年利率13.5%的标准算至还清之日止；2、被告杨启辉对被告谢坚桥所欠的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产的一切费用由三被告承担。
被告谢坚桥、黄春锦、杨启辉既未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月14日，被告谢坚桥以购农资为由向原告借款5万元，并签订了借款合同，双方约定借款执行利率为9％，逾期年利率为13.5％，借款期限自2012年8月14日至2016年7月4日，被告杨启辉为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期后，经原告多次催收，被告谢坚桥未偿还借款本息，被告杨启辉亦未履行保证责任，双方酿成纠纷。截止2016年7月8日被告尚欠原告借款本金5万元，利息为4562.5元、逾期利息8200元、复利748.25元（前述利息核算至2016年7月4日止；2016年7月5日起至被告清偿本息之日止的逾期利息按照年利率13.5%的标准另计）。另查明，被告谢坚桥与黄春锦系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的农行邵东县支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明复印件、被告的户籍资料复印件、户口本复印件、借款合同及补充协议、借款凭证复印件、欠款明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系金融借贷、保证合同纠纷，原被告之间所签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告谢坚桥借款后，理应及时按约向原告归还借款本息，被告谢坚桥拖欠原告借款本金及利息至今未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告谢坚桥返还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢坚桥与黄春锦系夫妻关系。该债务在被告谢坚桥与黄春锦系婚姻关系存续期间所借，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还，故原告要求被告谢坚桥、黄春锦共同返还借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨启辉自愿为被告谢坚桥向原告借款提供连带保证责任担保。原告要求被告杨启辉对被告谢坚桥所欠的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢坚桥、黄春锦在本判决生效后5日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金5万元，并支付利息4562.5元、逾期利息8200元、复利748.25元（前述利息核算至2016年7月4日止；2016年7月5日以后的利息按年利率13.5%计算至还清之日止；
二、被告杨启辉对被告谢坚桥、黄春锦所欠的上述借款本息承担连带保证责任。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1388元，由被告谢坚桥、黄春锦、杨启辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2949号原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。法定代表人罗泽良，系该行行长。委托代理人赵国俊（特别授权），系该行风险管理部主任。委托代理人李建平，系该行客户经理。被告谢坚桥，男，1963年7月11日出生，汉族，住邵东县。被告黄春锦，女，汉族，1964年1月26日出生，汉族，住址同上，系谢坚桥之妻。被告杨启辉，男，汉族，1978年12月17日出生，现住邵东县。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称农行邵东县支行）与被告谢坚桥、黄春锦、杨启辉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告农行邵东县支行的委托代理人赵国俊、李建平到庭参加诉讼，被告谢坚桥、黄春锦、杨启辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告农行邵东县支行诉称，2012年8月14日，被告谢坚桥以购农资为由向原告借款5万元，双方于2012年11月28日签订了《农户贷款借款合同》，双方约定借款执行利率为9％，逾期利率为年利率为13.5％，借款期限自2012年8月14日至2016年7月4日，被告杨启辉为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告谢坚桥未予偿还借款本息，被告杨启辉亦未履行担保责任。被告黄春锦与被告谢坚桥系夫妻关系，该债务应为被告谢坚桥、黄春锦的共同债务。原告农行邵东县支行请求法院判令：1、被告谢坚桥、黄春锦立即归还原告借款本息63510.75元，其中借款本金5万元，利息为4562.5元、逾期利息8200元、复利748.25元（前述利息核算至2016年7月4日止；2016年7月5日以后的逾期利息按年利率13.5%计算，复利以逾期利息为基数按照年利率13.5%的标准算至还清之日止；2、被告杨启辉对被告谢坚桥所欠的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产的一切费用由三被告承担。被告谢坚桥、黄春锦、杨启辉既未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年8月14日，被告谢坚桥以购农资为由向原告借款5万元，并签订了借款合同，双方约定借款执行利率为9％，逾期年利率为13.5％，借款期限自2012年8月14日至2016年7月4日，被告杨启辉为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期后，经原告多次催收，被告谢坚桥未偿还借款本息，被告杨启辉亦未履行保证责任，双方酿成纠纷。截止2016年7月8日被告尚欠原告借款本金5万元，利息为4562.5元、逾期利息8200元、复利748.25元（前述利息核算至2016年7月4日止；2016年7月5日起至被告清偿本息之日止的逾期利息按照年利率13.5%的标准另计）。另查明，被告谢坚桥与黄春锦系夫妻关系。以上事实，有原告提供的农行邵东县支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明复印件、被告的户籍资料复印件、户口本复印件、借款合同及补充协议、借款凭证复印件、欠款明细及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系金融借贷、保证合同纠纷，原被告之间所签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告谢坚桥借款后，理应及时按约向原告归还借款本息，被告谢坚桥拖欠原告借款本金及利息至今未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告谢坚桥返还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢坚桥与黄春锦系夫妻关系。该债务在被告谢坚桥与黄春锦系婚姻关系存续期间所借，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还，故原告要求被告谢坚桥、黄春锦共同返还借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨启辉自愿为被告谢坚桥向原告借款提供连带保证责任担保。原告要求被告杨启辉对被告谢坚桥所欠的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢坚桥、黄春锦在本判决生效后5日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金5万元，并支付利息4562.5元、逾期利息8200元、复利748.25元（前述利息核算至2016年7月4日止；2016年7月5日以后的利息按年利率13.5%计算至还清之日止；二、被告杨启辉对被告谢坚桥、黄春锦所欠的上述借款本息承担连带保证责任。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1388元，由被告谢坚桥、黄春锦、杨启辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张容辉审 判 员  罗佑荣人民陪审员  石 崇二〇一六年十二月二十六日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1786号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张琪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：邱南河，男，1975年5月3日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市龙南县，
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告邱南河融资租赁合同纠纷一案中，经调查核实，原、被告双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地或合同签订地法院申请诉讼解决。”、“合同签订地：南昌市青云××区××明珠广场××室（××）”，但双方实际的合同签订地并没有在南昌市青云××区××明珠广场××室（××），出租方的注册地为上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
经审查，本院认为，虽然原、被告双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》中约定合同签订地为南昌市青云××区××明珠广场××室（××），但经本院调查核实双方实际的合同签订地并没有在南昌市青云××区××明珠广场××室（××），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方约定的管辖法院必须是与争议具有实际联系的地点的人民法院，但本案中双方约定的合同签订地法院也即青云谱区人民法院与本案争议并没有实际联系，而且原告以上海易鑫融资租赁有限公司的名义与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，上海易鑫融资租赁有限公司的注册地也在上海市嘉定区墨玉南路888号907室，并没有在南昌市青云谱区人民法院管辖范围内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应移送原、被告双方约定的出租方注册地即上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二０一七年二月二十三日
书 记 员 熊 云
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第543号
原告青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，系该社理事长。
被告刘红军，男，汉族。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告刘红军金融借款合同纠纷一案过程中，原告青川县农村信用合作联社于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 ：吴志林
二〇一五年五月八日
书记员 ： 张 飞
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初3653号
原告：郑金祥，男，1970年9月24日，汉族，住郯城县郯城镇南关一街**号，居民身份号码3728221970********。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：天元建设集团有限公司。地址：山东省临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人：张桂玉，经理。
委托诉讼代理人：牛皓、于文涛，员工，特别授权。
原告郑金祥与被告天元建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告欠租赁原告铲车款29000元及违约金10800元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告的下属公司山东天元第二建筑工程有限公司（下称天元二建公司，已注销），于2011年6月因承揽建设郯城县文体中心及一品澜湾建筑工程，在施工期间租用原告的铲车，截至2012年7月6日，经双方结算，共欠原告租金249000元。原告按照被告要求向被告提供由郯城县国税局出具的票据后，天元二建公司仅付给原告50000元，尚欠199000元。2014年4月1日双方签订还款协议，但天元二建公司未按协议履行，截至2015年12月最后一次付款后，仍欠原告租金29000元，经多次催要未果。鉴于天元二建公司已经注销，涉案债务应由被告承担，故依法提起诉讼，请法院支持原告的上述诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告天元建设集团有限公司偿付原告郑金祥租赁金29000元及违约金3000元，于2017年8月10日前履行完毕（款项汇至开户行：中国农业银行股份有限公司郯城支行，户名：郑金祥，帐号：6228481828768349675）。如未在约定期间履行，被告须向原告加付违约金3000元。
双方别无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告天元建设集团有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐 明
二〇一七年七月二十六日
书记员 王天津
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01136－2号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地江苏省大丰市人民北路218号。
负责人束军，该行行长。
被执行人郭家志。
被执行人大丰市东琳置业发展有限责任公司，住所地江苏省大丰市海洋经济开发区中央大道1号。
法定代表人徐春，该公司经理。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人郭家志、大丰市东琳置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）大商初字第0525号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已依法对被执行人郭家志所有的位于大丰市港金港国贸中心沿街商住2号楼一、二、三区205、206室商用房屋予以查封。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城北支行同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大丰市人民法院（2013）大商初字第0525号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王凯达
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01805号
原告：成玉高，个体包工头。
委托代理人：张成林，江苏励拓律师事务所律师。
委托代理人：项剑军，江苏励拓律师事务所律师。
被告：赵子春，个体，文化。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住安徽省滁州市丰乐北路212号，组织机构代码15266430-8.
法定代表人：黄在青，该公司总经理。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。本院于2014年9月10日立案受理了原告成玉高诉被告赵子春、滁州市新华建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丘 泉
二〇一四年十二月八日
书记员 芦加保
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初737号
原告：李秀华，女，1972年9月16日出生，汉族，住茌平县，食品公司鲜肉店业主。
被告：刘曰娥，女，1992年6月28日出生，汉族，住茌平县。
原告李秀华与被告刘曰娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀华到庭参加诉讼、被告刘曰娥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李秀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告肉款26710元及利息，利息按银行贷款利率自2015年10月计算至还清之日。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告欠原告肉款9000元，2016年8月1日，被告欠原告肉款17710元，合计26710元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
欠条2张：用以证明被告欠肉款26710元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告开办的鲜肉店购买鲜肉。2017年6月8日和8月1日，被告分别为原告书写欠条各一张，欠条内容分别为欠肉款9000元和欠肉款17710元，原告催款无望，诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘曰娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告李秀华在庭审时所提交的欠条为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，对上述证据本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告所陈述的案件事实予以采信，确认被告刘曰娥欠原告李秀华肉款26710元的事实。原告提供鲜肉给被告，双方之间已形成买卖合同关系。随后，原、被告就双方之间的买卖合同价款进行结算，且被告还给原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未能还清所欠肉款，已构成违约，依法除应当承担继续履行给付肉款的义务外，还应承担违约责任，其违约责任应为逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提出逾期利息按同期银行贷款利率计付，并无不妥。本院应尊重原告的请求权，故原告请求被告支付所欠的肉款26710元及按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内给付原告肉款26710元逾期付款利息（其中9000元自2016年6月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止计算利息，17710元自2016年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告承担10元，被告承担224元。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一七年四月十四日
书记员 于锡增
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初253号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人苗珂瑞，男，1982年9月24日出生于山西省临县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地山西省临县,住太原市小店区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人高丕泽,山西文英律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人苗珂瑞犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人苗珂瑞及其辩护人高丕泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日18时许，被告人苗珂瑞在太原市万柏林区千峰快捷酒店318房间内，容留王某某、高某某、张某某三人吸食冰毒，后被民警当场抓获，现场查获甲基苯丙胺（冰毒）两小包，共计重1.17克，及自制吸毒工具一个。查获的毒品已被公安机关没收。
上述事实，被告人苗珂瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过及到案情况说明，扣押物品清单，毒品及吸毒工具照片，太原市公安司法鉴定中心毒物毒品检验报告，太原市没收（收缴）毒品凭证，千峰快捷酒店订单及账单，证人证言，视听资料，户籍证明，被告人苗珂瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗珂瑞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗珂瑞当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人苗珂瑞系初犯，认罪态度良好的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苗珂瑞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年5月14日止。）
二、甲基苯丙胺1.17克，由太原市公安局予以没收。
三、吸毒工具一个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 王 霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李京京
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00088号
原告杜某。
被告焦某。
本院在审理原告杜某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一五年五月十二日
书记员 张 曼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢115号
申请执行人褚伟峰，男，1973年3月24日生，汉族，住桂林市秀峰区。
申请执行人覃瑞鸿，男，1953年10月3日出生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人褚伟峰依据本院（2013）临民初字第414号民事调解书，于2017年9月1日向本院恢复申请执行被执行人覃瑞鸿民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18315元及利息，本院于当日依法受理。
本院在执行被执行人覃瑞鸿系列案件过程中，裁定冻结被执行人覃瑞鸿工资账户，每半年划拨一次其工资收入到本院，并按债权比例分配给申请执行人。现申请执行人褚伟峰已经领取18315元，并自愿放弃利息，同时书面要求本院结案。
本院认为，被执行人已经按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第414号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十月三十日
书记员 申 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第811号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告马会彩。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告马会彩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四�二月二十一日
书记员 唐艺翾
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2407号
原告：涂青松，男，1976年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。
被告：向富军，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省双流县。
原告涂青松与被告向富军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�涂青松委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼，被告向富军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂青松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向富军归还借款本金56400元，并支付资金占用期间利息(按年利率6%从2016年6月10日计算至全部款项还清之日止，暂计算至起诉之日为2482元。)2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告涂青松诉称，原、被告系朋友关系，
2016年6月9日，被告向富军因购买的挖机贷款到期需要资金为由向原告借款56400元，并当场亲笔出具书面签名借条一份。之后，原告多次找被告归还借款，被告均以各种理由推诿，拒绝归还借款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告向富军未作�辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实及证据：2016年6月9日，被告向富军因购买的挖机贷款到期需要资金为由向原告借款56400元，并当场亲笔出具书面签名借条一份,该借条载明：“今借到涂青松现金56400元。”之后，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推诿，拒绝归还借款。以上事实有原、被告身份证复印件；被告向富军于2016年6月9日亲笔出具书面借条一份；成都天府新区大林街道向山村村民委员会出具的证明一份和当事人的当庭陈述在卷佐证。上述证据符合证据的三性原则，即具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向富军向原告涂青松借款并出具亲笔签名书面借条，原告也向被告履行了支付借款的义务，而被告向富军未向原告魏�偿还借款，已构成违约，其责任在被告。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金56400元的请求，理由正当，本院予以支持。
对于原告请求支付利息（按年利率6%支付资金占用期间利息）的主张，因原、被告双方未有约定本金利息，也未约定具体还款时间，对于原告关于利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告向富军于本判决生效后十日内向原告涂青松偿还借款本金56400元。
如果未按判决指定的期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告向富军负担（此款原告已预交，被告在向原告支付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭海平
人民陪审员 高忠荣
人民陪审员 罗明贵
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4882号
原告李芮，女，1993年7月25日生，汉族，徐州市铜山区。
被告江苏坤田农产品股份有限公司，住所地鼓楼区。
法定代表人王计坤，该公司总经理。
原告李芮诉被告江苏坤田农产品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李芮到庭参加诉讼，被告江苏坤田农产品股份有限公司法定代理人王计坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芮诉称，2016年5月25日，原告通过被告的面试到被告处工作，被告安排原告进入江苏坤田农产品股份有限公司从事店长一职，双方约定每月工资2000元，由于被告一直未支付工资，原告于2016年8月1日离职。原告在被告处工作期间，没有与原告签订书面劳动合同。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告依法支付原告拖欠工资2460元（2000元/月，五月份出勤4天，6月份出勤27天，7月份出勤1天）。
被告江苏坤田农产品股份有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2016年5月25日至2016年7月1日进入江苏坤田农产品股份有限公司，原告通过被告的面试到被告处工作，被告安排原告进入被告江苏坤田农产品股份有限公司从事收银一职，双方约定每月工资2000元，由于被告一直未支付工资，原告于2016年7月1日离职。2016年11月21日，原告向徐州鼓楼区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年11月27日，徐州鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为原告申请材料不符合受理条件，决定不予受理。
上述事实有原告提供的劳动人事争议仲裁申请表一份、不予受理通知书一份以及江苏坤田农产品有限公司工作离职证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据劳社部发[2015]12号通知劳动关系的确认条件如下：一、用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告被告符合上述条件，因此可以确认原被告之间的劳动合同关系。被告给原告签署了工作离职证明中已经明确了工资未结算部分的出勤天数以及工资结算方式，被告在离职单中也对此予以签字认可，故原告要求按照离职证明上的工资结算约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
被告江苏坤田农产品股份有限公司于判决生效十日内向原告李芮支付所欠工资2460元。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年一月十九日
书记员 杜文杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第81号
原告：舒小祥。
被告：王建锋。
原告舒小祥为与被告王建锋民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员章泽雄独任审理，后因被告下落不明，依法由审判员沈金国担任审判长，与审判员章泽雄、张明组成的合议庭，采用公告送达后，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。原告舒小祥到庭参加诉讼，被告王建锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒小祥起诉称，被告王建锋因做生意需要，于2011年5月30日向原告借款20，000元，约定于次月20日前归还。逾期后，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告归还借款20，000元。
被告王建锋未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了由被告于2011年5月30日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王建锋未到庭应诉，视为自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2011年5月30日，被告王建锋因需向原告借款20，000元并出具欠条一份，双方约定于2011年6月20日前归还。该借款未约定利息。后经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，被告向原告借款由原告提交的借条证明，事实清楚，且双方之间的借贷关系未与法律相悖，合法有效。被告未在约定的还款期限内归还借款，显属违约；现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建锋应归还给原告舒小祥借款人民币20，000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 沈金国
审判员 章泽雄
审判员 张 明
二〇一三年七月十九日
书记员 金 燕
法条附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第01001号
申请执行人杜出兵，男，1974年6月16日生。
被执行人肖学礼，男，1978年2月16日生。
关于申请人杜出兵与被执行人肖雪礼买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01811号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖雪礼未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杜出兵向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人肖雪礼和申请人杜出兵达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01811号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不履行该和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效内申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第01001号申请执行人杜出兵，男，1974年6月16日生，汉族，农民。被执行人肖学礼，男，1978年2月16日生，汉族，农民。关于申请人杜出兵与被执行人肖雪礼买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01811号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖雪礼未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杜出兵向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人肖雪礼和申请人杜出兵达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01811号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不履行该和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效内申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 王 霞审判员 张来彬二〇一五年十二月二十九日书记员 朱睿聪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第586号
罪犯邝俊杰，男，1984年1月14日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年1月19日作出（2012）江台法刑初字第13号刑事判决，以被告人邝俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝俊杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邝俊杰获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝俊杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邝俊杰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05384号
上诉人（原审被告）北京盈和物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。
法定代表人燕彬，董事长。
委托代理人黄冠，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王天宇，男，1982年3月1日出生。
委托代理人李春香（王天宇之母），女，1961年2月27日出生。
上诉人北京盈和物业管理有限责任公司（以下简称盈和物业公司）因与被上诉人王天宇财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1124号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案，并于2014年5月15日召集双方当事人依法进行了询问。上诉人北京盈和物业管理有限责任公司的诉讼代理人黄冠与被上诉人王天宇、王天宇之诉讼代理人李春香均到庭参加了诉讼。
王天宇在一审中起诉称：2013年9月2日，王天宇看望母亲，将车停在小区内四号楼下停车场。次日发现车顶部被楼上脱落的外墙水泥砸成贯穿洞。经鉴定修车费为8229.42元。保险公司赔付70%修车款，余额2468.7元，应由盈和物业公司支付，但盈和物业公司拒绝支付。故王天宇诉至一审法院，请求判令盈和物业公司支付王天宇修车损失费2468.7元等。
一审法院向盈和物业公司送达起诉状后，盈和物业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：王天宇是涉案小区业主，且王天宇起诉涉及的车辆被砸应受《前期物业管理服务协议》的约束，而按照该协议约定：“本协议在履行中如发生争执，由双方友好协商解决；若协商无效，可向北京市仲裁委员会申请仲裁。”本案应由北京市仲裁委员会管辖，北京市西城区人民法院无管辖权。故盈和物业公司请求北京市西城区人民法院裁定驳回王天宇起诉。
一审法院查明，王天宇的户籍所在地为北京市×××胡同13号。盈和物业公司所称的《前期物业管理服务协议》系王俊选（王天宇之父，已故）与盈和物业公司签署的。王天宇本次诉讼是以财产损害赔偿纠纷作为立案案由，起诉的主要事实依据如下：王天宇于2013年9月2日，驾车前往居住在盈和物业公司管理的北京市×××60号院看望母亲，将车停在院内期间，车被楼上脱落的外墙水泥砸坏。盈和物业公司作为楼房的直接管理人，应承担赔偿责任。
一审法院经审理认为，本案王天宇起诉的案由系财产损害赔偿纠纷，标的物是受损车辆，索赔的法律依据是物件损害责任，为典型的侵权之诉，适用的法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》，而非因物业服务合同纠纷引发的物业管理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。而此案无论侵权行为地还是被告住所地均位于北京市西城区，故一审法院对本案依法享有管辖权。盈和物业公司关于此案应受其与案外人签署的《前期物业管理服务协议》的约束之理由，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院裁定：驳回北京盈和物业管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
盈和物业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清。双方当事人之间存在《前期物业管理服务协议》，该协议系盈和物业公司与王俊选（被上诉人之父，已故）于2002年7月29日签订。协议第十八条约定了盈和物业公司向对方当事人收取小型机动车地面临时停车位服务费用的标准，第二十二条约定“本协议在履行中如发生争执，由双方友好协商解决；若协商无效，可向北京市仲裁委员会申请仲裁”。2013年10月15日，王天宇以同一事实向一审法院起诉要求盈和物业公司承担财产损害赔偿责任，其诉称每年按时足额交纳停车费及物业管理费，与盈和物业公司之间建立了合约关系，并且提交了该年度缴纳停车费的证据。王天宇第一次向一审法院起诉后，因双方当事人存在上述仲裁协议之约定，经一审法院开庭审理管辖权问题后，王天宇申请撤诉。现王天宇变更事实陈述，向一审法院再次提起诉讼，并不能改变双方已有仲裁协议之事实，而是王天宇为规避仲裁管辖所作的虚假陈述。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于侵权之诉地域管辖的规定存在明显错误。王天宇虽然事后否认与盈和物业公司之间的《前期物业管理协议》，而提出财产损害赔偿诉讼，但不能改变双方当事人均受《前期物业管理协议》约束之事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条第二款的规定：“当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效”。因此，王天宇应受《前期物业管理服务协议》仲裁条款的约束。即使王天宇提出侵权之诉，在双方当事人已有仲裁协议约束的情况下，仍应当适用仲裁管辖，而非《中华人民共和国民事诉讼法》关于侵权之诉地域管辖的规定。故盈和物业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定驳回王天宇的起诉。
王天宇对于盈和物业公司的上诉答辩称：王俊选去世后，留有位于北京市×××60号院3号楼17层1703室房产。王天宇已明确表示放弃对上述房产中其父遗产部分的继承权。目前该房产已过户至王天宇之母李春香名下，并由李春香实际居住。王天宇不是涉案《前期物业管理服务协议》载明的物业房屋的业主，亦不是《前期物业管理服务协议》的签约人，不受该协议的约束。王天宇同意一审裁定，请求驳回盈和物业公司的上诉。
本院经审理查明：在本案二审审理过程中，王天宇表示放弃对位于北京市×××60号院3号楼17层1703室房产中其父遗产部分的继承权。
本院经审查认为：王天宇在本案诉讼过程中明确表示放弃对位于北京市×××60号院3号楼17层1703室房产中其父遗产部分的继承权。现盈和物业公司没有证据证明王天宇系涉案《前期物业管理服务协议》项下其父王俊选相关权利义务的继承人，故盈和物业公司主张王天宇应受涉案《前期物业管理服务协议》项下仲裁条款约束的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。王天宇以其所有的车辆受到损害为由提起本案诉讼，请求判令盈和物业公司支付王天宇修车损失费2468.7元等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，王天宇所有的车辆在盈和物业公司管理的北京市×××60号院内被楼上脱落的外墙水泥砸坏，该地址即为侵权行为地。王天宇据此选择向对侵权行为地有管辖权的北京市西城区人民法院提起诉讼，并无不当，本院应予支持。综上，盈和物业公司主张撤销一审裁定，裁定驳回王天宇起诉的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京盈和物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李长亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第958号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵。
被上诉人（原审原告）石娜。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人石娜因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年三月十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1274号
原告杭州三盈进出口有限公司，住杭州市萧山区商业城9区3楼111号。
法定代表人王泽波，该公司总经理。
委托代理人卫江，上海宁钧律师事务所律师。
被告浙江景泰反光科技有限公司，住金华市工业园区花溪路1001号。
法定代表人陈纲，总经理。
委托代理人张洪明，浙江民宜律师事务所律师。
原告杭州三盈进出口有限公司诉被告浙江景泰反光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫江，被告委托代理人张洪明到庭参加诉讼。2016年1月21日至2016年2月20日为双方当事人申请庭外和解期间。在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院于2016年1月22日作出（2016）浙0109民初1274-1号民事裁定，查封、扣押、冻结浙江景泰反光科技有限公司限额1057169.10元内的财产。本案现已审理终结。
原告杭州三盈进出口有限公司诉称：原、被告于2014年3月达成协议，由被告向原告采购不同品种和规格的阻燃布。后双方分别于2014年5月7日、8月9日、8月21日、9月17日、10月30日、12月22日和2015年1月28日签订7份关于阻燃布的《购销合同》，由被告向原告采购不同品种和规格的阻燃布，约定交货地点为被告仓库，原告提供增值税专用发票，结算方式及期限为货到一个月内付款，解决合同纠纷的方式为双方协商，协商不成由起诉方当地法院裁决。原告在双方合同履行过程中积极生产备货，并按被告的要求和委托将阻燃布运往其仓库和指定地点。于2015年7月9日，原告已将被告所需货品全部按约发放被告仓库及其指定地点，共计阻燃布83627.30米，价值1857169.10元。原告按约分别于2015年2月13日、7月9日向被告开具金额为869126.62元和986642.48元的增值税专用发票，合计1855769.10元，尚余2015年7月9日发往被告处价值1400元的阻燃布发票未开具。被告分别于2014年10月7日、12月30日，2015年2月7日、2月13日向原告支付货款100000元、100000元、300000元、300000元，共计支付800000元，余款1057169.10元未付。现请求判令：被告支付货款1057169.10元，并赔偿该款自起诉日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算。
被告浙江景泰反光科技有限公司辩称：1、原、被告业务从2014年5月份开始，2014年3月份原告向被告提供样品试验。2、被告对买卖合同及货物数量无异议。3、原、被告交易开始直到2014年12月10日、11日，原告交付的货物出现质量问题，不符合合同约定的质量标准，因此被告停止支付货款。4、2014年12月11日之后原告交付的货物有4万多米，货款886571.90元，不符合合同约定的阻燃性能标准，被告将原告交付的阻燃布加工后一直没办法出货，大量成品堆积在被告仓库，造成被告重大损失，因此原告要求被告支付剩余货款，被告无法正常支付，被告认为原告交付的货物存在质量问题，不仅不应支付货款，还应当赔偿被告的损失，被告保留进一步追究损失的权利。
原告杭州三盈进出口有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同7份，欲证明原、被告的买卖合同关系的事实。2、送货单14份，欲证明原告向被告供货及被告收到货物的事实。3、增值税发票19张，欲证明原告按合同约定向被告开具发票合计金额1855769.10元的事实。4、银行承兑汇票7份及农商银行入帐通知书，欲证明被告向原告支付800000元货款的事实。经质证，被告认为，真实性无异议，说明一点，购销合同第二点约定，阻燃性能需要符合EN533标准。经审查，本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关联，对其证明效力予以认定。
被告浙江景泰反光科技有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：现场照片一组，欲证明原告交付的阻燃布，被告加工后无法出货，一直堆积在被告仓库，说明一下，被告方有ERP软件系统，可以证明阻燃布系原告提供。经质证，原告认为，三性不予认可，无法证明货物由原告提供。经审查，本院认为，该组照片无法证明系案涉阻燃布货品，对真实性无法予以确认，故不予采纳。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于被告的抗辩意见，被告表示会另行向原告主张相关权利，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
浙江景泰反光科技有限公司于本判决生效后十日内支付杭州三盈进出口有限公司款项1057169.10元，并赔偿该款自2016年1月20日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14314元，减半收取7157元，财产保全申请费5000元，合计12157元，由浙江景泰反光科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年五月十日
书 记 员 楼宇楠