山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9396号
上诉人(原审原告)：崔海强。
被上诉人（原审被告）：青岛宝元物流有限公司。
法定代表人：孙彩霞，经理。
委托诉讼代理人：陈同坤，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。
上诉人崔海强因与被上诉人青岛宝元物流有限公司（以下简称“宝元公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔海强，被上诉人宝元公司的委托诉讼代理人陈同坤、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海强向本院上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、原审认定双方自2014年7月至2017年3月24日存在劳动关系是错误的，上诉人于2013年11月份到被上诉人公司工作，被上诉人应当提供其公司职工花名册以及入职材料。2、上诉人在一审期间提供的工作手册是原始记录，足以证明所主张的提成工资金额、时间以及计算方式，被上诉人作为用人单位未提交工资表、考勤表以及工资的计算和组成方式，应承担不利后果。3、上诉人提交的录音证据足以证明转账支付的5000元系医疗费而非工资，故被上诉人应当支付2016年1月份工资6340元。4、被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费用，其应当支付经济补偿。
宝元公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
崔海强向一审法院起诉请求：1、依法确认宝元公司与崔海强自2013年11月至2017年3月期间存在劳动关系；2、依法判令宝元公司支付崔海强工资11000元（2014年7月份至11月份提成工资4700元，2016年1月份工资6340元）；3、依法判令宝元公司支付崔海强经济补偿金24500元；4、诉讼费由宝元公司承担。
一审法院认定事实如下：崔海强原系宝元公司驾驶员，宝元公司自2014年8月份为崔海强发放工资，并为崔海强缴纳了2015年1月至5月份的社会保险费。崔海强2017年1月份的工资为6340元，宝元公司通过银行转账方式付给崔海强5000元，尚欠崔海强1340元。双方之间的劳动关系尚未解除。
2017年3月24日，崔海强向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认宝元公司与崔海强自2013年11月至2017年3月期间存在劳动关系；2、宝元公司支付崔海强工资11000元（2014年1月份至7月份工资4700元，2016年1月份工资6340元）；3、宝元公司支付崔海强经济补偿金24500元。2017年6月7日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2017）第107号裁决书，裁决：一、崔海强与宝元公司自2014年8月至2017年3月24日期间存在劳动关系；二、宝元公司于本裁决生效之日起10日内支付给崔海强2017年1月份工资差额1340元；三、驳回崔海强的其他仲裁请求。崔海强不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，宝元公司未起诉。
另查明，崔海强在仲裁时请求宝元公司支付其2014年1至7月份的提成工资4700元，在起诉时将上述请求变更为要求宝元公司支付2014年7至11月份的提成工资4700元。庭审中，崔海强提交了其2014年7至11月份期间的工作手册来证实自己的主张，宝元公司认为该工作手册系崔海强单方制作，不予认可。
一审法院认为，宝元公司在收到仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可。宝元公司认可自2014年8月份开始为崔海强发放工资，且未与�海强解除劳动合同关系，原审推定崔海强与宝元公司自2014年7月至2017年3月24日期间存在劳动关系。崔海强要求确认在2013年11月至2014年6月期间与宝元公司存在劳动关系，未提交有效证据，原审不予支持。因双方均未提交证据证明双方之间的劳动关系已经解除，崔海强要求宝元公司支付其经济补偿金24500元，缺乏法律依据，原审不予支持。崔海强提交的录音光盘及书面整理材料，并未明确体现双方约定提成工资的方式及数额，其提供的工作手册系其单方记录，宝元公司不认可，原审亦不予认定，故崔海强要求宝元公司支付其2014年7至11月份的提成工资4700元，证据不足,原审不予支持。双方对2017年1月份工资6340元、宝元公司通过银行转账方式支付崔海强5000元均无异议，宝元公司应当支付给崔海强2017年1月份工资差额1340元。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条�第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、崔海强与青岛宝元物流有限公司自2014年7月至2017年3月24日期间存在劳动关系；二、青岛宝元物流有限公司于判决生效后10日内付给崔海强2017年1月份工资差额1340元；三、驳回崔海强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由崔海强负担。
二审期间，上诉人崔海强提交其于2014年5月驾驶被上诉人宝元公司鲁Ｂ×××××车辆违章被交通管理部门处罚的罚款单网络打印件，以证明其于2013年11月入职，而不是2014年7月入职。经质证，被上诉人称鲁Ｂ×××××是其公司车辆，但该打印件没有交通管理部门的确认，不能作为有效证据使用；另外，该证据只能证实崔海强以自己的名义处理过该车辆的违章情况，并不能证明崔海强就是当时的驾驶员或与被上诉人存在劳动关系，且被上诉人公司经营过程中也经常出现借用他人驾驶证处理违章的情况。
因被上诉人宝元公司认可鲁Ｂ×××××车辆系其公司车辆，本院遂向被上诉人释明，请其于庭后3日内到交通管理部门落实上述交通违法罚款单网络打印件的真实性，并提交书面落实情况，逾期视为对该证据的认可；并询问被上诉人：如果上诉人提交的交通违法罚款单是属实，能否确认上诉人于2014年5月入职？被上诉人回答说：可以。因被上诉人宝元公司未在本院指定期限书面回复其对上诉人所提交交通违法罚款单的落实情况，应承担不利后果，本院对该证据的真实性予以采信。
本院二审查明，一、2014年5月26日，上诉人崔海强在驾驶被上诉人宝元公司的鲁Ｂ×××××车辆过程中因交通违法被处罚。二、二审期间，上诉人崔海强称其系经朋友介绍去宝元公司工作的，双方没有办理其他书面手续，直接就入职了。被上诉人对此予以认可，但认为上诉人系2014年7月入职的。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，虽然崔海强提交的交通违法罚款单可以证明其于2014年5月为宝元公司驾驶车辆被处罚的事实，但不能证明崔海强关于其于2013年11月入职宝元公司的诉讼主张成立，故本院据此确认双方自2014年5月起存在劳动关系。因双方当事人对原审判决确认其间至崔海强提起本案劳动争议仲裁之日即2017年3月24日仍存在劳动关系均无异议，本院亦予以确认。根据当事人在二审期间均认可的事实，崔海强入职宝元公司时双方未办理书面聘用手续，故对崔海强关于应由宝元公司提交其入职材料证明其入职时间的上诉主张，本院不予采纳。鉴于双方对崔海强2017年1月份工资为6340元、宝元公司通过银行转账方式支付崔海强5000元均无异议，且崔海强提交的银行转账交易明细显示已支付的5000元系工资，而其提供的录音证据不足以证明该款项系医疗费用，故原审据此判决宝元公司支付给崔海强2017年1月份工资差额1340元（6340元-5000元），并无不当。因崔海强提供的工作手册系单方证据，且无其他证据相佐证，宝元公司对此也不认可，故不足以证明宝元公司在2014年7月至11月期间欠发其提成工资4700元的事实存在，故原审对崔海强主张的提成工资不予支持，也无不当。因双方均无证据证�其间劳动关系已解除，故崔海强主张经济补偿无事实及法律依据，原审不予支持亦无不当。崔海强上诉称宝元公司应支付其工资11000元以及解除劳动合同经济补偿，均无有效证据证明，本院不予支持。
综上，崔海强的上诉理由部分成立，本院对其相应上诉请求予以支持。鉴于二审出现新的证据，本院对原审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初5844号民事判决第二项；
二、撤销山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初5844号民事判决第三项；
三、变更山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初5844号民事判决第一项为：上诉人崔海强与青岛宝元物流有限公司自2014年5月至2017年3月24日期间存在劳动关系；
四、驳回上诉人崔海强的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人崔海强负担15元，被上诉人青岛宝元物流有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 安太欣
审判员 孙 琦
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡浩东
书记员 司文雯