wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初92号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人蓝聪，男，1983年7月4日出生于广东省兴宁市，汉族，农民，初中文化，住兴宁市。2007年2月1日因涉嫌抢劫罪批捕在逃。2016年12月28日被五华县公安局执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]50号起诉书，指控被告人蓝聪犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人蓝聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年12月间，黄李宇、温权（均已判刑）来到五华县林科所运输松香时，发现仓库里仍有存货，心生歹念。此后，被告人蓝聪伙同黄李宇、温权、陈怀新（已判刑）、钟某（另案处理）等七人，经过事前商量准备好水果刀、水管、羊毛帽、白色手套、透明胶纸等作案工具。2006年12月24日凌晨，由黄李宇驾驶粤M×××大货车载被告人蓝聪和温权、钟某等五人，陈怀新等两人共乘一辆摩托车，从兴宁市城区来到五华县原五华大桥收费处集合。后由被告人蓝聪等五人携带凶器蒙面进入五华县林科所宿舍，对叶某1和叶某1的妻子练某1及其女儿、女婿叶某2、包某1进行捆绑控制，然后抢走手机2部（经鉴定价值人民币450元）等物品。接着黄李宇、温权将大货车开到五华县林科所仓库内，被告人蓝聪伙同黄李宇、温权、陈怀新等人将仓库内的松香15.2吨（经鉴定价值人民币91200元）装上车，后运往汕头市卖给吴某1，得款人民币83000元，被告人蓝聪分得赃款人民币10500元。其于2016年11月16日因吸毒被依法处以强制戒毒二年，同年12月21日，在戒毒期间主动向公安机关交待其伙同他人到五华县林科所抢劫松香的犯罪事实。
本院认为，被告人蓝聪无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，使用暴力威胁手段，当场劫取他人财物，数额巨大，究其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人蓝聪在强制戒毒期间，主动向公安机关交待其还犯有抢劫罪，属投案自首，依法从轻处罚。在本案中，其所起作用相对较大；又有吸毒劣迹，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人蓝聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月28日至2026年12月27日止。未缴罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
人民陪审员 周运金
二〇一七年四月十九日
书 记 员 魏玉妮
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第487号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向杨清良支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊小月
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第195号
上诉人（原审被告）：夏文妹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈敏娟，女，汉族。
委托代理人：傅有旺，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
原审被告：李光先，男，汉族。
上诉人夏文妹为与被上诉人陈敏娟、原审被告李光先民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖塘民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏文妹，被上诉人陈敏娟及其委托代理人傅有旺到庭参加诉讼，原审被告李光先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年5月16日，李光先向陈敏娟借款4万元，用于投资开办永盛绘图打印服务部，并约定月利息按1%计算。后经陈敏娟催款，李先光于2003年11月16日向陈敏娟出具借条一张，约定：借到了陈敏娟人民币4万元，利息4800元。借期壹年，2003年11月16日至2004年11月16日止，到期还本息48800元。到期后，李光先未归还本息，后经陈敏娟催款，李光先又于2008年1月16日向陈敏娟出具借条一张，约定：借到陈敏娟4万元人民币本金，2003年10月16日至2008年1月16日此段时间产生的利息2万元整，共计6万元。此后，李光先未按约归还本息分文，陈敏娟再次催款，李光先于2011年11月16日，再次向陈敏娟出具借条一张，约定：借到陈敏娟4万元本金。2003年11月16日到2011年11月16日此段时间产生的利息38400元，共计78400元人民币。此后，李光先分文未付，故陈敏娟诉至法院。
原审另查明：李光先与夏文妹于1992年6月16日登记结婚，2008年12月30日，李光先与夏文妹协议离婚，并签订了《夫妻离婚协议书》，约定了李光先所欠陈敏娟的债务6万元，归夏文妹偿还，所欠陈敏娟的利息由男方李光先付清。两人离婚后，2009年1月6日，夏文妹向李光先先付款3万元，李光先收款后向夏文妹出具收条一张，注明：收到夏文妹负责还给陈敏娟同事、朋友的借款3万元，此款是离婚协议上6万元内的一部分，剩余部分于2009年12月31日还清。此后2013年2月1日，夏文妹向李光先付款3万元，李光先同日出具收条一张，注明：收到人民币3万元夏文妹向李光先支付的钱。
原审法院审理认为：陈敏娟与李光先、夏文妹民间借贷关系成立。李光先以个人名义借款形成于婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。且李光先与夏文妹在离婚协议中对所欠陈敏娟的债务作了约定，李光先、夏文妹未按协议约定及时偿还陈敏娟的借款本息，造成本案纠纷，应承担全部承担。陈敏娟主张的利息计算，符合双方当事人约定，并未违反法律法规的规定，该院予以支持。离婚协议中对债权债务的确认及承担系李光先与夏文妹的内部约定，仅对李光先与夏文妹有约束力，不能对抗债权人。债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，李光先与夏文妹对所欠陈敏娟的债务应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决：由被告李光先、夏文妹在本判决生效后十日内共同连带偿还原告陈敏娟借款本金4万元及银行利息47600元（利息从2003年11月16日起按12%年利息计至起诉之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告李光先、夏文妹负担。
夏文妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其与李光先是两个独立的主体，两人离婚至今已有五年余，本案所涉的债务从发生至今长达14年。且李光先于2011年11月16日重新出具的借条声明以前的借条作废。因此，该债务应由李光先个人承担，以前能与其连带的借条早已超出诉讼时效。二、其与李光先协议离婚时对本案所涉的债务作了明确的约定，即本金由其偿还，利息由李光先还，其在离婚后按约定支付了3万元。另3万元在南昌市青山湖区人民法院法官的监督下强制执行完毕一次性付给了李光先，其已经完全履行了义务。由此可见，李光先的违约才造成了本次诉讼，如果再由其承担连带责任显失公平。三、原判决适用最高人民法院的解释作为本案判决依据显然不当。上诉人请求：1.撤销原判决；2.重新审理，驳回陈敏娟对其的诉讼请求，陈敏娟的债权判由李光先偿还；3.诉讼费用由陈敏娟承担。
陈敏娟答辩称：夏文妹的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李光先未作陈述。
二审期间，夏文妹提供了以下新的证据：
第一组1.揭某某2014年3月11日出具的证明一份；2.揭某某与李光先签订的借款协议一份；3.余某某2014年3月13日出具的证明一份；4.李光先2013年3月13日向余某某出具的借条一份；5.吴某某2014年3月13日出具的证明一份。用以证明：李光先所欠的外债只要有书面证据的，都已由其归还了。没有归还陈敏娟欠款是有原因的，陈敏娟第一次来的时候，其就支付了利息，但没有看到借条。陈敏娟也没有向其追讨过欠款，所以其就没有还。李光先在离婚时提出还有陈敏娟的外债，其也认了。但因为其一直没有看到借条，所以对欠款的数额表示怀疑。
第二组李光先母亲陈某某2014年1月16日出具的证明一份。用以证明：陈敏娟在2009年时就已经知道其和李光先离婚。
陈敏娟的质证意见：第一组证据中出具证明的人的身份信息不明，且证据均与本案没有关联，对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。第二组证据系证人证言，依照法律规定，证人应当到庭。夏文妹称陈某某系李光先的母亲，陈某某与李光先存在利害关系。即便陈某某陈述的是事实，也不能证明其知道李光先与夏文妹对共同债务的约定。
李光先无质证意见。
陈敏娟、李光先未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，因此，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：李光先向陈敏娟借款的事实发生在李光先与夏文妹婚姻关系存续期间，且李光先与夏文妹将上述借款作为共同债务在离婚协议中作了约定，因此本案所涉的借款应认定为李光先与夏文妹在婚姻关系存续期间所欠的共同债务，应当由李光先与夏文妹共同偿还。夏文妹未能提供证据证明其与李光先在离婚协议中对分担陈敏娟债务所作的约定征得了陈敏娟同意，故该约定未改变原有的夫妻承担责任的性质，仅系夫妻双方内部之间分担债务的约定，对李光先与夏文妹有约束力，不能对抗债权人陈敏娟，陈敏娟仍有权以本案所涉的借款系夫妻共同债务向男女双方主张权利。夏文妹以其已履行离婚协议约定的义务为由，提供李光先向其出具的收条不足以证明已经清偿了陈敏娟的借款，故夏文妹仍应与李光先共同连带偿还陈敏娟的借款本金及利息。夏文妹以其已按离婚协议的约定向李光先履行了义务，不应在本案中承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。夏文妹在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间所提供的证据不足以证明陈敏娟知晓其与李光先对婚姻关系存续期间债务所作的约定，故不能证明陈敏娟的请求权已过诉讼时效期间。夏文妹提出陈敏娟主张权利已过诉讼时效期间的上诉主张不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由夏文妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第178号
原告：慈溪市华华纸板有限公司。
法定代表人：陈小青。
委托代理人：张明。
被告：宁波市鄞州飞鹏纸箱包装有限公司。
法定代表人：谢桂鹏。
原告慈溪市华华纸板有限公司诉被告宁波市鄞州飞鹏纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款13941.57元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告慈溪市华华纸板有限公司的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州飞鹏纸箱包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：原、被告于2013年11月24日经对账，被告确认欠原告货款13941.57元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波市鄞州飞鹏纸箱包装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市华华纸板有限公司货款13941.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告宁波市鄞州飞鹏纸箱包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 红
二〇一四年三月十一日
代书记员 张�雯
附：一、判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中�、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应�在七日内裁定不予受理。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第612号
原告雷大才，男，汉族，农民，住确山县。
委托代理人张希军、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告河南省坤昊房地产开发有限公司。
法定代表人韩新华，董事长。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告洛阳明安建设工程有限公司。
法定代表人韩作茹，总经理。
被告尚东峰，男，汉族，农民，住确山县。
委托代理人周大峰，确山县法律援助中心法律工作者。
原告雷大才与被告河南省坤昊房地产开发有限公司、洛阳明安建设工程有限公司、尚东峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷大才委托代理人张希军、乔春梅、被告河南省坤昊房地产开发有限公司委托代理人赵平、被告尚东峰及委托代理人周大峰到庭参加诉讼，被告洛阳明安建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷大才诉称，2013年12月2日上午7点30分左右，被告尚东峰雇佣原告在其承包的遂平县“金地花园”工地施工，该工地开发商为河南省坤昊房地产开发有限公司，建筑商为洛阳明安建设工程有限公司。当原告正在工地装砖时，另外一摞砖倒了，把原告推到在地，致原告受伤。原告受伤后，工友立即拨打120抢救，被送往遂平县人民医院救治，入院诊断为：一、闭合性颅脑损伤，1、左侧基地节区脑挫伤并血肿形成，2、右侧颞叶硬膜外血肿。二、肝内胆管结石。原告住院治疗16天，花去大量医疗费，给原告造成经济损失和精神痛苦。被告河南坤昊房地产开发有限公司将工地发包给洛阳明安建设工程有限公司承建，该公司又将该工程发包给不具备建筑资质的被告尚东峰，三被告依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。为此，起诉请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失10341.9元，诉讼费由被告承担。
被告河南省坤昊房地产开发有限公司辩称，我公司不应承担原告所诉称的赔偿责任。我公司作为遂平县“金地花园”工程的开发企业，没有与原告建立劳务法律关系。我公司已把工程发包给洛阳明安建设工程有限公司，对洛阳明安建设工程有限公司在施工过程中产生的相关责任，应有该公司负责，与我公司没有关系。原告诉求的赔偿责任，应有责任方承担。综上，请求驳回原告雷大才对我公司的诉讼请求。
被告洛阳明安建设工程有限公司未答辩。
被告尚东峰辩称，原告是砌墙工，不是装砖工，原告不听从安排，不遵守施工中禁止乱走动的规定，提前半小时进入工地，自己不注意安全，被砖头绊倒摔伤而不是被砖摞推到所致，原告具有重大过错。原告要求赔偿数额过高，不符合法律规定，其不合理的要求应予驳回。我已为原告支付医疗费5900元，后期治疗肝内胆管结石的医疗费应有原告自己承担。
经审理查明，遂平县“金地花园商品住宅小区”由河南省坤昊房地产开发有限公司开发。2011年11月29日，河南省坤昊房地产开发有限公司与洛阳明安建设工程有限公司签订建设工程施工合同，由洛阳明安建设工程有限公司承建遂平县“金地花园商品住宅小区”项目工程。洛阳明安建设工程有限公司将工程二次结构和砌墙转包尚东峰负责施工，尚东峰在施工中雇佣原告雷大才参与施工。2013年12月2日早上7点多，原告雷大才未戴安全帽进入工地施工，在施工中，一摞加气块砖猛然倒塌，将原告雷大才推倒在地，将原告雷大才致伤。经现场施工人员拨打120急救车，雷大才被120急救车送往遂平县人民医院救治，被诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、左侧基底节区脑挫伤并血肿形成，2、右侧颞叶硬膜外血肿。二、肝内胆管结石。原告住院治疗16天，花去医疗费11097.48元，被告尚东峰已主动承担医疗费5900元。原告雷大才住院期间，有其妻许东梅、其姐雷桂花护理。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证、证人证言在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，被告尚东峰与原告雷大才之间构成劳务合同法律关系，原告雷大才在为被告尚东峰提供劳务过程中，被工地加气块砖砸伤，被告尚东峰作为接受劳务一方，依法应承担赔偿责任。被告河南省坤昊房地产开发有限公司将其开发工程承包给有建筑资质的洛阳明安建设工程有限公司，对工程施工中发生的安全事故，依法不应当承担赔偿责任，对被告河南省坤昊房地产开发有限公司的答辩意见，本院予以采信。被告洛阳明安建设工程有限公司将工程发包给不具有建筑资质的尚东峰，对尚东峰在组织施工期间发生的安全事故，依法应承担连带赔偿责任。根据开庭审理查明的事实，原告雷大才对造成损害事实的发生没有过错，原告雷大才依法不应分担过错责任，对被告尚东峰辩称原告雷大才对损害事实发生具有重大过错的理由，本院不予采信。被告尚东红辩称其已承担原告雷大才5900元医疗费，下余费用属住院后期用于治疗肝内胆管结石，其不应当承担这部分费用，但被告尚东峰无证据证明原告雷大才将5900元以外费用用于治疗肝内胆管结石，对被告尚东峰该答辩理由，本院不予采信。故本院对原告雷大才请求判令被告尚东峰和洛阳明安建设工程有限公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于原告雷大才请求的经济损失，本院认定如下：医疗费11120.48元，有医疗费票据为据，本院予以确认；根据2013年河南省农村居民人均纯收入标准，雷大才住院期间误工费为8475.34元÷365天×16天=371.52元、住院伙食补助费为30元×16天=480元，营养费为20元×16天=320元；雷大才系头部受伤，住院期间确需一名家属进行护理，护理费为8475.34元÷365天×16天=371.52元；交通费酌定为200元，以上损失共计12863.52元，扣除被告雷大才已经给付的5900元，下余6963.52元，被告尚东峰应赔偿给原告雷大才，被告洛阳明安建设工程有限公司应承担连带赔偿责任，原告雷大才的其它诉讼请求本院不予支持。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚东峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告雷大才医疗费等经济损失6963.52元，被告洛阳明安建设工程有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告雷大才对被告河南省坤昊房地产开发有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告雷大才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，原告雷大才负担459元，被告尚东峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁 源
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第155号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人胡xx，男，19xx年x月xx日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，1995年1月20日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯强奸罪，被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，2005年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月23日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。经本院决定，由鹰潭市公安局信江分局于2014年11月14日执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人胡xx犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王小俊出庭支持公诉，被告人胡xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月中旬的一天晚上，被告人胡xx骑摩托车伙同毕小荣（已判刑）到本市信江新区“桂盛广场”项目工地宿舍，盗得被害人刘xx的一部苹果4手机（经鉴定价值人民币1799元）及现金人民币80余元。之后，二人将所盗手机卖得1050元，胡xx分得550元，毕小荣分得500元。案发后，胡xx的亲属退赔了被害人刘xx人民币2100元。
2013年夏天的一天晚上，被告人胡xx骑摩托车在贵溪市的“贵溪市气象局”工地盗得钢管扣件两袋，销赃得款150元。
上述事实，被告人胡xx在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被害人刘xx、张xx的陈述；共同作案人毕小荣的供述；被告人胡xx指认作案现场的照片；被告人归案情况说明；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；浙江省义乌市人民法院刑事判决书；收据、谅解书；被告人的供述及其户籍证明材料等。
本院认为，被告人胡xx以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民的财物，数额较大，应以盗窃罪依法惩处。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人亲属能退赔被害人经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。被告人胡xx系有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月7日止。〈已扣除之前被刑拘的1个月6天〉）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 程 璐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初968号
原告：武义王力房产开发有限公司。住所地：浙江省武义县解放中街**号。
法定代表人：王斌革，系董事长。
委托代理人：刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：刘某。
法定代理人：夏淑云。
原告武义王力房产开发有限公司与被告刘某商品房销售合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，因被告刘某下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。原告武义王力房产开发有限公司的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义王力房产开发有限公司起诉称：2015年1月26日，被告购买原告开发的壶山一品7幢105号房屋，价款为4536871元，约定2015年5月1日前一次性付清全部房款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。虽经原告多次催讨，至今止被告未付分文。为此，请求判令：解除合同编号HSYP-2012-089的浙江省商品房买卖合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未作答辩。
原告武义王力房产开发有限公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、身份信息1组，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同1份，证明原、被告签订商品房买卖合同及被告在约定的时间内没有付款的事实。
对上述证据，被告刘某均未提出反驳意见，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告刘某未向法院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2015年1月26日，原、被告签订了合同编号HSYP-2012-089的浙江省商品房买卖合同一份。合同约定：被告刘某购买原告武义王力房产开发有限公司坐落武义县城北岭新区壶山一品第7幢105号房，房屋总价款4536871元；房款于2015年5月1日前一次性付清，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同等内容。合同签订后，被告至今未支付房款。
本院认为，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认为合法有效。根据合同第八条的约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，而被告刘某也未提出反驳意见，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告武义王力房产开发有限公司与被告刘某于2015年1月23日签订的合同编号HSYP-2012-089的浙江省商品房买卖合同。
案件受理费80元，公告费610元，合计690元，由被告刘某负担，限本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈 忆
代理审判员 叶 青
代理审判员 胡俊姹
二〇一六年九月十八日
代书 记员 廖 君
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2555号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省桐城市文昌大道文四路10号,统一社会信用代码91340881598699572Q。
负责人：疏艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄普查，该行员工。
被告：江凤齐。
被告：何银春，系被告江凤齐妻子。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称“桐城文昌支行”）与被告江凤齐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，并依法追加何银春为共同被告参加诉讼，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告桐城文昌支行的委托诉讼代理人黄普查到庭参加诉讼，被告江凤齐、何银春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城文昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江凤齐返还借款128万元并支付利息167968.70元（截至2016年7月20日）及后期利息；2.原告享有对被告抵押物拍卖、变卖价款优先受偿权；3.判令被告江凤齐、何银春承担连带清偿责任。事实和理由：被告江凤齐于2015年1月6日向原告借款128万元，到期日为2016年1月6日。被告江凤齐以位于桐城市居巢路西侧方氏商住楼1#101的房地产作为抵押担保；被告江凤齐夫妇为借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告未履约还款，故依法提起诉讼。
被告江凤齐、何银春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查原告提交的营业执照、个人借款合同、借款及其他合同、借款借据、最高额抵押合同、房地权证、土地证、利息清单等证据认为，上列证据符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日，原告与两被告签订《借款及其他业务合同》，约定由原告向被告提供额度为128万元的贷款，由被告江凤齐以其所有的位于桐城市居巢路西侧方氏商住楼1#101房地产作为最高额抵押担保，两被告在合同“甲方”处签字。2015年1月6日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定由原告向两被告发放贷款128万元，年利率为8.512%，到期日为2016年1月6日。两被告在合同“借款人”栏签字。同日，原告履行了贷款128万元的义务，两被告在《借款借据》的“借款人”栏签字。借款到期后，被告未按约还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款借据及抵押合同等均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按约发放了贷款，被告未按约履行返还借款本息的义务，属违约行为，应当承担继续履行返还借款本息并承担支付利息的违约责任；两被告系夫妻关系，在本案中为共同借款人，负有连带清偿全部债务的义务。原告主张对被告抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江凤齐、何银春应于本判决生效后十日内连带返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金128万元及支付利息167968.70元（截至2016年7月20日），并支付自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定的年利率标准8.512%计算）；
二、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行对被告抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17832元，由被告江凤齐、何银春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 王标新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01672号
原告李尚平，男，1966年8月11日生，汉族。
被告孙君，男，1973年12月18日生，汉族。
原告李尚平与被告孙君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李尚平到庭参加诉讼。被告孙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李尚平诉称，被告于2014年4月11日向原告借款142000元，约定同月底还清，逾期不还按月利率4%给付利息。到期后，经原告催收，被告未偿还。请求：1.判令被告偿还原告借款本金142000元，并从2014年4月30日起按月利率4%支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙君未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年4月11日，被告孙君向原告李尚平借款142000元，并出具借条，载明“今借到李尚平人民币壹拾肆万贰仟元整（142000.00），2014年4月18日前支付贰万贰仟元整（22000元），剩余的在4月底付清，逾期按4%付息。以上款项当场支付现金（142000）。借款人：孙君”，借款后，被告孙君未偿还借款本息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李尚平与被告孙君之间的民间借贷关系，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告借款后，未按照约定时间偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金142000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2014年4月30日起到付清之日止按月利率4%支付利息，因双方书面约定还款时间为4月底，故可从2014年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。对超出部分的利息，本院不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙君于本判决生效后五日内，偿还原告李尚平借款本金142000元及利息（利息从2014年5月1日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告李尚平的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，减半交纳1570元，由被告孙君负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知双方当事人于2014年8月11日15时到本院第二审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一四年八月七日
书记员 吴荣鹏
广东省中山市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中二法执异字第26号
异议申请人：张桂凤，女，汉族，1955年9月2日出生，住广西壮族自治区桂平市。
异议申请人：蔡贤清，女，汉族，1975年1月26日出生，住广西壮族自治区桂平市。
异议申请人：蔡延贵，男，汉族，1978年9月2日出生，住广西壮族自治区桂平市。
异议申请人：蔡锦明，男，汉族，1978年8月1日出生，住广西壮族自治区桂平市。
以上申请人的委托代理人：程佩筠、梁锦荣，系广东广鸿律师事务所律师。
被申请人：林瑞明，女，1982年5月26日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：徐建功，系广东任允律师事务所律师。
本院在执行林瑞明与张桂凤、蔡贤清、蔡延贵、蔡锦明交通事故责任纠纷一案中，冻结了（2013）中二法民四初字第1072号案件所得赔偿款235，833.31元。现被执行人张桂凤、蔡贤清、蔡延贵、蔡锦明向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行听证，异议申请人张桂凤、蔡贤清、蔡延贵、蔡锦明及其委托代理人程佩筠、梁锦荣、被申请人林瑞明的委托代理人徐建功出席听证，现本案已审查终结。
异议申请人称：被申请人林瑞明诉异议申请人吴志棠、梁泽斌以及中国人民财产保险有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2014）中中法民五终字第57号民事判决书已经生效，被申请人林瑞明申请强制执行。在诉讼过程中，被申请人林瑞明申请财产保全，本院作出（2013）中二法民四初字第1338-1号的民事裁定书，冻结异议申请人诉中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司一案（案号：（2013）中二法民四初字第1072号）中所得赔偿款235，833.31元。故异议申请人提出异议申请，要求解除冻结赔偿款。理由为：一、上述案件的赔偿款应属于异议申请人的合法财产，不属于蔡朝安的遗产，因此不属于本案的执行财产。然而，上述案件中法院判定的赔偿款是在蔡朝安死后产生的，在蔡朝安死亡时并不现实存在，明显不符合遗产的法律特征。而且，根据相关法律规定，死亡赔偿金是对受害人近亲属未来家庭收入损失赔偿费用；二、在（2013）中二法民四初字第1338号一案中，异议申请人应当在继承遗产范围内承担赔偿责任，本裁定保全的相关赔偿款不属于遗产范围，应予解除。因此，在（2013）中二法民四初字第1338号一案中，保全的范围只能限于蔡朝安遗产实际价值的范围之内，然而蔡朝安并没有遗产，但该案裁定保全的标的均属于异议申请人合法所有的与该案无关的财产。因此，该财产保全措施已严重侵犯了申请人的合法权益，应当依法解除。
综上，（2013）中二法民四初字第1072号案件中判定的赔偿款应属于蔡朝安家属即异议申请人的合法财产，不属于蔡朝安的遗产，因此不属于本执行案的执行财产，为维护申请人的合法权益，应当解除该案的冻结。
申请人对其陈述事实提交下列证据予以证实：一、（2013）中二法民四初字第1072号判决书一份，证实异议申请人所获得的赔偿分别为死亡赔偿金、被抚养人的基本生活费、丧葬费、丧葬处理事宜的费用、精神抚慰金等，并不属于死者的遗产；二、中院作出（2014）中中法民五终字第57号判决书，证明异议申请人是在继承蔡朝安的遗产范围内赔偿该案的赔偿款；三、本院作出的（2013）中二法民四初字第1338-1号裁定书，证明案件审理过程中作出的诉保措施。四、补充一份证据《最告人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》。
被申请人林瑞明答辩称：异议申请人提交的（2013）中二法民四初字第1072号判决书，其诉讼参与人均按照遗产顺序处理，为死者第一顺序继承人，因此其判决赔偿款应当按照遗产处理。
经本院审查查明，异议申请人张桂凤、蔡贤清、蔡延贵、蔡锦明以机动车交通事故责任为由，于2013年8月5日向本院起诉吴志棠、梁泽斌、中国财产保险股份有限公司江门市分公司，案号为（2013）中二法民四初字第1072号。本院审理后，判决中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决生效之日十日内支付原告张桂凤、蔡贤清、蔡延贵、蔡锦明交通事故赔偿款235，833.31元。该交通事故赔偿款含有死亡赔偿金、被抚养人的基本生活费、丧葬费、丧葬处理事宜的费用、精神抚慰金。另案林瑞明诉吴志棠、梁泽斌、张桂凤、蔡贤清、蔡延贵、蔡锦明、中国财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷，案号为（2013）中二法民四初字第1338号，审理过程中本院作出（2013）中二法民四初字第1338-1号民事裁定书，冻结被告张桂凤、蔡贤清、蔡延贵、蔡锦明于本院案号为（2013）中二法民四初字第1072号案的赔偿款235，833.31元。本案中，广东省中山市中级人民法院作出二审判决变更广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1338号民事判决第二项为：被上诉人张桂凤、蔡贤清、蔡延贵、蔡锦明于本判决生效之日起在继承蔡朝安遗产范围内支付交通事故赔偿款439，974元给林瑞明。林瑞明于2014年7月3日向本院提起强制执行，案号为（2014）中二法执字第2984号，在执行过程中，被执行人张桂凤、蔡贤清、蔡延贵、蔡锦明以其交通事故赔偿款不属于遗产的继承范围为由，于2014年8月13日向本院提出执行异议申请。
本院认为：依照《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民享有的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产，包括有价证券以及某些担保物权，如抵押权、质押权、留置权等。”本案涉及的款项即（2013）中二法民四初字第1072号案的赔偿款235，833.31元含有死亡赔偿金、被抚养人的基本生活费、丧葬费、丧葬处理事宜的费用、精神抚慰金。该款项中的各项赔偿费用是对异议申请人因其近亲属死亡导致家庭收入的损失的弥补，是基于死者死亡对异议申请人所支付的赔偿。另外该款项是在被继承人死亡之后并经本院判决生效确认之后才产生的，并非死亡时已产生的，不符合遗产的法律特征，故不属于我国《继承法》规定的遗产范围之内。综上所述，异议申请人的异议申请符合法律规定，理应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
支持异议申请人的请求，解除对（2013）中二法民四初字第1072号案的赔偿款235，833.31元的冻结。
异议申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖亚军
审 判 员 张妙幸
代理审判员 黎 妙
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁嘉星
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1797号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：马群。
被告：徐峰。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年五月四日
书记员 吴 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04266号
原告：西安三人行信息通讯有限公司。住所地：西安市高新区科技四路***号。
法定代表人：钱俊冬，该公司董事长。
委托代理人：吴博，该公司员工。
被告：刘向阳。
原告西安三人行信息通讯有限公司诉被告刘向阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴博，被告刘向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月27日入职到原告处工作，岗位为采购经理，合同期限为3年，试用期为3个月，于2014年2月26日经试用合格转为正式员工。在此期间，被告一直负责采购事宜，共向原告借款114522元用于采购相关物品，2014年4月2日被告在未办理请假手续且无任何理由的情况下未到岗，且至今尚有7819.09元未报销冲账。被告系原告员工，被告应按照双方签订的《劳动合同书》约定履行相关义务，被告在未提交辞职报告及未办理交接的情况下拒绝到岗，已严重违反原告的制度及相关法律规定，故依据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告向原告偿还未报销借款7819.09元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告所诉款项中的2007.13元借款予以认可，希望原告从应付其2014年3月份的工资中扣除。剩余5811.96元发票的经办人是公司的另一员工杨佳，和其没有任何关系，且原告计算的金额有误。
经审理查明，被告刘向阳原系原告西安三人行通信有限公司员工，因工作原因向原告公司借款2007.13元，该笔款项支取后，刘向阳并未履行相应的报销冲抵手续，庭审中刘向阳本人同意公司从应付的工资中扣除该笔款项，但原被告双方未能就应付的工资数额达成一致，故该笔费用未能实际冲抵。关于剩余5811.96元，系原告公司员工杨佳因购买物品、冲抵发票产生，刘向阳为主管领导，杨佳离职时未与刘向阳就该项业务办理交接手续。
上述事实，有《劳动合同书》、记账凭证、情况说明、明细分类账及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告刘向阳原系原告西安三人行信息通讯有限公司员工，其在工作期间向原告借支2007.13元款项，被告对此予以认可，并同意从工资中予以扣除，但由于双方就工资数额核算存在分歧，故未能达成一致意见，故原告主张被告偿还该笔款项，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的被告承担5811.96元的损失，因购买物品、冲抵发票是由该公司员工杨佳负责，虽刘向阳为杨佳的主管领导，但杨佳离职时未与刘向阳就该项业务办理交接手续，故原告主张由被告刘向阳承担该5811.96元的损失，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘向阳应当于本判决生效之日起十日内偿还原告西安三人行信息通讯有限公司借款2007.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担35元，被告承担15元。因原告已预交，故被告承担部分应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 王继红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡小蔚
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00884号
原告：石秀英，女，1940年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：周湘群，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，、丹溪路以南和风苑。
负责人：于杭景，该公司总经理。
委托代理人：彭程，滁州天安财产保险公司员工。
本院在审理原告石秀英诉被告周湘群、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石秀英于2014年6月25日向本院提出撤回对被告周湘群的起诉。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石秀英撤回对被告周湘群的起诉。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 马茂丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第238号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：诸城市德邦商贸中心。住所地：山东省诸城市人民东路1号。
法定代表人：焦立芳。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告诸城市德邦商贸中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第615号
原告：东莞市东宏印刷有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李德有，该公司总经理。
委托代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。
被告：东莞市邦尼洁生物科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈燕科，该公司总经理。
委托代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市东宏印刷有限公司（下称东宏公司）诉被告东莞市邦尼洁生物科技有限公司（下称邦尼洁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。东宏公司委托代理人徐憬，邦尼洁公司委托代理人杨信荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东宏公司诉称：东宏公司于2014年1月至同年6月向邦尼洁公司提供价值123315.5元的加工服务，双方约定加工费货到付款。邦尼洁公司于2014年4月16日支付50000元加工费，余款至今未付。东宏公司多次催款未果，故请求法院判令邦尼洁公司支付加工费73315.5元、延迟付款违约金（从2014年7月1日起按银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）及承担本案诉讼费。诉讼中东宏公司减少部分诉讼请求，要求邦尼洁公司支付加工费71315.5元及相应迟延付款违约金。
原告东宏公司提交证据：采购单、订购合同、出货清单、送货单、录音。
被告邦尼洁公司答辩称：1.确认东宏公司诉请的加工费中两支装盒子、贴纸合格证的加工费31050元；2.东宏公司加工的手工盒存在质量问题，该部分产品加工费90265.5元，应扣减54159.3元。
被告邦尼洁公司提交证据：订购合同、照片。
本院经审理查明：邦尼洁公司向东宏公司发出采购单、订购合同约定，东宏公司为邦尼洁公司加工手工盒、包装盒等产品；其中手工盒规格分别为26.5＊26.5＊7cm、28.5＊28.5＊7.5cm；付款方式为货到付款或先付30%，余款货到付款。2014年1月22日至同年6月30日，东宏公司依约为邦尼洁公司加工产品。送货单载明手工盒产品的规格均为26.7＊26.7＊7.5cm。东宏公司、邦尼洁公司于2014年6月30日对账形成出货清单确认，扣除打版费2000元后前述期间加工费金额为121315.5元，邦尼洁公司已于2014年4月16日支付50000元。出货清单下方有手写字体“绿色手工盒总收到13887个X6.5=90265元打八折72212元，两支装盒子总款31050元，已打5万元余53262元”。邦尼洁公司主张因手工盒存在质量问题，故双方协商同意减少加工费18053.5元（121315.5元-50000元-53262元）。东宏公司确认与邦尼洁公司协商减少加工费18053.5元，但主张其同意减少货款是为尽快收取加工费，且附有条件是邦尼洁公司需在对账当天支付全部加工费，邦尼洁公司未在当天支付加工费，故现在不同意减少加工费。邦尼洁公司否认减少加工费附有当天付款的条件。东宏公司未提交证据证实其该主张。
另查明，双方对案涉手工盒产品是否存在质量问题存有争议。邦尼洁公司主张手工盒存在规格有偏差、边缘变形、色差较大等质量问题，要求扣减相应产品的加工费54159.3元。东宏公司主张：手工盒规格存在细微偏差不影响使用，且东宏公司生产前有打版，邦尼洁公司对打版结果予以认可；邦尼洁公司主张的其他质量问题均是其保管不善导致，与东宏公司无关。东宏公司未提交证据证实邦尼洁公司对打版结果曾予以确认。
以上事实，有采购单、订购合同、出货清单、送货单、当事人陈述附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。综合诉辩意见，本案争议焦点为案涉产品是否存在质量问题，如存在，应扣减加工费金额为多少。
对质量问题的认定，其一，东宏公司加工的手工盒规格与采购单载明的手工盒规格不符；其二，东宏公司主张邦尼洁公司曾对打版结果予以确认，但未提交证据予以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，东宏公司应承担举证不能的责任。现有证据不能反映邦尼洁公司于承揽过程中变更了手工盒规格的定作要求。综上，本院认为东宏公司加工的手工盒存在质量问题。对扣减加工费金额的认定，其一，东宏公司、邦尼洁公司于对账过程中确认减少加工费18053.5元；其二，东宏公司主张减少加工费附有支付时间的条件，但未提交证据予以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，东宏公司应承担举证不能的责任。东宏公司、邦尼洁公司关于减少加工费的约定未附有支付时间的条件；其三，邦尼洁公司主张双方因货物质量问题而于出货清单中约定减少加工费18053.5元，应视为邦尼洁公司同意以减少18053.5元加工费来弥补其因产品质量问题导致的损失；其四，邦尼洁公司未举证证明除双方签署出货清单时出现质量问题的产品外，尚有其他案涉产品存在质量问题。综上四点，本院认为交易双方已就案涉产品质量问题达成扣减18053.5元加工费以弥补邦尼洁公司损失的一致处理意见，因案涉产品质量问题应扣减18053.5元加工费。邦尼洁公司要求扣减54159.3元加工费，与事实不符，本院不予支持。邦尼洁公司欠付东宏公司加工费53262元，构成违约。东宏公司要求邦尼洁公司支付加工费53262元、迟延付款违约金（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止，该迟延付款违约金实质是东宏公司因邦尼洁公司迟延付款而导致的资金被占用的损失），本院予以支持。对东宏公司诉请中超出本院认定部分，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市邦尼洁生物科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起立即支付加工费53262元及迟延付款损失（从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）给原告东莞市东宏印刷有限公司。
二、驳回原告东莞市东宏印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为816元，由原告东莞市东宏印刷有限公司负担250元，由被告东莞市邦尼洁生物科技有限公司负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孔聘金
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1058号
申请执行人张满芝，女，1972年1月3日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人张满芝与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）京0116民初2548号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人张满芝借款及利息268620元。该调解书已发生法律效力。申请执行人张满芝于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人张满芝未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张满芝尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张满芝发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初293号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人姚某某，男，1980年10月19日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月12日被道县公安局刑事拘留，同年4月19日被道县公安局取保候审；2016年4月27日道县人民检察院决定对其取保候审。同年5月6日经本院决定对被告人姚某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年4月11日20时许，被告人姚某某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车在道路上行驶。当其行至道县上关大桥路口路段时，被道县交警大队民警当场查获。随后被告人姚某某配合民警进行抽血检验，并被口头传唤至道县公安局执法办案区进行约束醒酒。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人姚某某的血液乙醇含量为126.56mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人姚某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人姚某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人姚某某的供述及辩解、证人郑某某的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有造成危害后果，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何干祥
二〇一六年五月十七日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
loz1loz追逐竞驶，情节恶劣的；
loz2loz醉酒驾驶机动车的；
loz3loz从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
loz4loz违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初910号
原告成都市远恒达贸易有限公司。组织机构代码：68180303-5，住所地：四川省彭州市。
法定�表人金斌,经理。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9151000077299165XQ，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李斌,总经理。
委托代理人伍洲，四川杨雄律师事务所律师。
原告成都市远恒达贸易有限公司诉被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告成都市远恒达贸易有限公司的委托代理人周正惠，被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司的委托代理人伍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市远恒达贸易有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系。双方于2015年1月17日签订了水泥买卖合同，约定由原告向�告供应水泥。2015年11月26日，双方进行结算，被告欠原告水泥款共计104055元，经原告多次催收，被告于2016年2月6日支付10000元，余款至今未支付。故请求法院判决被告支付原告水泥款94055元，并支付违约金4702.75元。
被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司辩称，原告陈述基本属实，被告对前款金额无异议，没有按时付款是因为被告总项目没有收到款，目前无钱支付。另外，原告主张的违约金过高，要求法院调整。
经审理查明，原、被告于2015年1月17日签订了水泥买卖合同，约定由原告向被告供应水泥。并约定被告停止向原告提货超过一个月或由于被告逾期付款，原告停止供货提出解除本合同时，被告须在停止供货或解除合同后30日内付清全部欠款，延迟付款的，被告按照未付货款5%承担违约责任，并支付迟延付款的利息（按每日万分之三利率计�）。2015年11月26日，被告停止向原告提货后，双方进行结算，被告欠原告水泥款共计104055元，经原告多次催收，被告于2016年2月6日支付10000元，余款至今未支付。故请求法院判决被告支付原告水泥款94055元，并支付违约金4702.75元。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，证明原、被告双方主体资格适格；有原告提交的水泥买卖合同、四川炬龙钢结构建筑工程有限公司发货明细，证明双方建立买卖关系，在合同中对付款方式、时间、违约金等进行了约定，以及双方经对账，对欠款金额予以确认的事实。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人当庭陈述一致，并具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告订立的水泥买卖合同合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，该买�合同受法律保护。后双方经两次结算，确认被告尚欠原告货款94055的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告因买卖合同所欠之债，应当予以清偿。故对于原告要求被告支付尚欠货款94055元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告告要求被告支付违约金4702.75元的诉讼请求，因原、被告在水泥买卖合同中约定延迟付款的，被告应按照未付货款的5%承担违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告成都市远恒达贸易有限公司尚欠货款94055元，违约金4702.75元，合计98757.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司负担（此款已由原告成都市远恒达贸易有限公司垫付，待被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司给付原告成都市远恒达贸易有限公司尚欠货款时，一并付给原告成都市远恒达贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年五月十八日
书记员 张 英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3301号
罪犯苏国福，男，1986年4月9日生，汉族，小学文化，广西壮族自治区陆川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）普中刑初字第590号刑事判决，以被告人苏国福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人苏国福不服提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）云高刑终字第152号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯苏国福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏国福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯苏国福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏国福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏国福减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月12日起至2031年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年一月五日
书记员 王 韬 然
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。住所地容城县永贵南大街**号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告李建伟。
被告王昆。
被告王万利。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告李建伟、王昆、王万利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告李建伟、王昆、王万利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，被告李建伟于2010年7月21日向原告申请贷款30，000元，贷款用途为蔬菜大棚，贷款方式为保证担保，保证人王昆、王万利。原告于2011年8月30日对被告李建伟发放了贷款10，000元，到期日为2012年8月29日，2011年9月23日对被告李建伟发放了贷款10，000元，到期日为2012年9月22日，2011年12月3日对被告李建伟发放了贷款10，000元，到期日为2012年12月2日，截止到目前3笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经原告多次催要，被告李建伟仍拒不归还贷款本息，故诉至法院请求判令1、被告李建伟偿还原告借款本金29，939.85元并按《农户贷款借款合同》约定支付全部返还借款之日止的借款利息、罚息及复利（利息计算至2014年12月22日为12，563.08元）；2、被告王昆、王万利对上述第1项承担连带担保责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告李建伟、王昆、王万利未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年9月1日签订合同《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120100007450。合同约定借款金额30，000元，借款用途为购大棚材料，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年9月1日至2013年8月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。执行浮动利率。借款按季结息到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由王昆、王万利提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2011年8月30日、2011年9月23日、2011年12月3日分3笔对李建伟共发放了贷款30，000元，被告未按约定履行还款义务，截止2014年12月22日仍欠借款本金29，939.85元，利息、罚息、复利12，563.08元。此借款经催要未果。
上述事实有小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书、贷款人业务系统电子数据等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告李建伟，履行了自己的义务；而被告李建伟却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王昆、王万利为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李建伟偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金29，939.85元及利息、罚息、复利（截止2014年12月22日为12，563.08元，自2014年12月23日至本判决确定的给付期履行日的罚息、复利按中国人民银行规定计收），于本判决生效后五日内履行；
被告王昆、王万利对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 李国恋
二〇一五年五月三十日
书记员 牛 严
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3087号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人程志军，系行长。
委托代理人：李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇东北街八委*组，身份证号码×××。
被告：石俊林，现住扶余市。
被告：宣术艳，现住扶余市。
被告：李俊宝，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告石俊林、宣术艳、李俊宝金融借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。
案件受理费525元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈冬冬
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第716号
原告仇某。
委托代理人陈文强，江苏朱方律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告仇某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人陈文强、被告陈某及其委托代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年7月共同生活，2002年生一女取名陈某，2004年9月20日登记结婚。被告婚后不关心原告、不信任原告甚至殴打原告，致夫妻感情破裂，现请求法院判决原、被告离婚，双方所生之女陈某由原告抚育。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告从未打骂原告。原告在外租房与他人同居，被告发现后与原告发生了肢体的冲突。但为了家庭的完整及小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年7月共同生活，2002年生一女取名陈某，2004年9月20日登记结婚。双方婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2014年3月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方结婚近十年，并育有一女，应当已建立起较为深厚的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾后缺乏必要的信任和有效沟通，致夫妻感情不睦，但双方无本质性矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告仇某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
代理审判员 周 丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第381号
原告余某某，女，河北省邢台市人。
被告郭某某，男，甘肃省合水县人。
本院在审理余某某与郭某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告余某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由余某某负担。
审判员 徐 啸
二〇一三年四月二十五日
书记员 吉清波
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第713号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨×1，女，26岁（1988年5月28日出生）。因涉嫌犯销售假药罪于2013年10月21日被北京市公安局昌平分局取保候审，2014年4月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人杨×1犯销售假药罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉，被告人杨×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年3月至同年10月15日期间，被告人杨×1在北京市昌平区沙河镇于辛庄村翠湖新城10-7-102号暂住处内，在未获得进口药品许可证、药品销售许可证等合法证件的情况下，通过“小胖妈海淘店”网店销售普洛斯潘牌咳嗽糖浆、沐舒坦牌儿童糖浆、芭比克斯牌鼻塞通精油等进口药品。经北京市食品药品监督管理局认定，上述药品按假药论处。
公诉机关认为，被告人杨×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人杨×1在庭审中亦无异议，且有证人张××、杨×2、邱××的证言，被害人刘××的陈述，破案报告，到案经过，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，登记保存清单，淘宝帐户登陆记录，交易明细单，照片，工作说明，出生医学证明复印件，烟台市食品药品监督管理局出具的复函，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，被告人杨×1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1故意销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨×1犯销售假药罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×1到案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。根据被告人杨×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×1犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年六月九日
书 记 员 王向南
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第353号
申请执行人徐瑞芳，住湖南省浏阳市。
被执行人醴陵市祥林出口烟花鞭炮厂。住所地：湖南省醴陵市。
投资人熊三林。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字（2014）29号仲裁裁决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字（2014）29号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年四月十六日
书记员 黄望梅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1724号
原告潘某。
被告唐某。
本院审理的原告潘某与被告唐某离婚纠纷一案，定于2015年11月4日下午15时00分在本院里建人民法庭开庭，原告潘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 梁 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 韦瑞侠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1303号
原告徐州市九里区达利水泥预制构件厂（以下简称达利构件厂），住所地徐州市泉山区火花办事处史庄村。
负责人王怀恩，该厂厂长。
委托代理人崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告刘洪艳，男，1966年3月10日生，居民身份证号码3203231966********，汉族，住徐州市民祥园**号楼*单元***室。
被告徐艳，女，1970年1月27日生，居民身份证号码3203231970********，汉族，住江苏省铜山区大彭镇大刘庄村3队***号。
委托代理人徐忠良，系徐艳丈夫，男，1969年4月15日生，居民身份证号码3203231969********，汉族，住江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘庄村3队***号。
原告达利构件厂与被告刘洪艳、徐艳财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚学军独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告达利构件厂的委托代理人崔胜春，被告徐艳及其委托代理人徐忠良到庭参加了诉讼。被告刘洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达利构件厂诉称：2012年5月24日，二被告因施工需要租用原告的元管及扣件，至2014年8月31日共拖欠原告租金30147元。经原告多次催要，二被告均无理拒付租金，且一直占用原告租赁物不还。原告诉请法院，判令二被告支付原告租金30147元，返还租赁物（元管4米／根×400根，十字形扣件1000个），或者赔偿租赁物丢失损失38000元，并承担诉讼费用。
被告刘洪艳未答辩。
被告徐艳辩称：其也是出租钢管的，在向被告刘洪艳出租钢管后，为给原告介绍生意，把被告刘洪艳介绍给了原告，是刘洪艳自己租赁并拉走了原告的钢管。原告让其在出库单空白处签名，说是证明其认识被告刘洪艳，没有担保的意思。被告刘洪艳欠原告租金及租赁物与其无关，请求法院驳回原告对其诉讼。
经审理查明：原告达利构件厂从事建筑机械、钢模、钢管等出租业务。2012年5月24日，原告口头协议向被告刘洪艳出租元管、扣件，出库单载明以下内容：租赁单位为刘洪艳，出库物品为元管规格4m、400根，扣件规格为十字、1000个，两物分别为0.015元／天m、0.015／个天，丢20元／m、扣件6元／个等。上述租赁物于当日交付，被告刘洪艳、徐艳共同在该出库单上签名。交付租赁物后，原告未收到租金和租赁物。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的营业执照、出库单等证据证实。
本院认为：原告与租赁人刘洪艳虽未有书面租赁合同，但自租赁物交付后即形成租赁关系，应履行承租义务。被告徐艳辩称是刘洪艳自己租赁并拉走了原告的钢管，其在出库单签名只是证明认识被告刘洪艳，也无为刘洪艳担保的意思。但其辩称无证据证明，且被告刘洪艳未出庭证明，对被告徐艳的主张不予支持。被告徐艳应就其在原告出库单的签名行为与被告刘洪艳共同承担承租责任。原告提供的出库单载明了租赁物的种类、数量、租金、丢失价格等，没有租赁期限，其诉请支付至2014年8月31日拖欠租金30147元，及返还租赁物或者赔偿租赁物丢失损失38000元的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘洪艳、徐艳给付原告徐州市九里区达利水泥预制构件厂至2014年8月31日租金30147元。
二、本判决生效之日起十日内，被告刘洪艳、徐艳返还原告元管（4米／根）400根，十字形扣件1000个；或按元管20元／米、扣件6元／个折价赔偿原告38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取752.5元，由被告刘洪艳、徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审判员 阚学军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘珊珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01273号
罪犯吴文华，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2010年9月15日作出（2010）足法刑初字第288号刑事判决，以被告人吴文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2010年10月8日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04326号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴文华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴文华在服刑期间获2次记功、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01273号
罪犯吴文华，男，1990年1月18日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2010年9月15日作出（2010）足法刑初字第288号刑事判决，以被告人吴文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2010年10月8日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04326号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴文华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴文华在服刑期间获2次记功、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执560号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县双钟镇石钟山大道，组织机构代码67240978-1。
负责人李勇，该行行长。
被执行人徐文敏，男，汉族，1974年5月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人程玉华，女，汉族，1975年10月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人徐文敏配偶。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被执行人徐文敏、程玉华金融借款合同纠纷一案，执行标的款额444349.31元及罚息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额444349.31元及罚息。在执行过程中，本院已将被执行人徐文敏、程玉华的财产调查情况反馈给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，并对被执行人徐文敏的财产予以登记查封。因申请执行人要求暂时不对该房产予以拍卖，被执行人徐文敏、程玉华暂无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执560号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐红秀
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢40009号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
代表人李志铁。
委托代理人李永刚。
被执行人杜平。
被执行人李军。
被执行人王振峰。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杜平、李军、王振峰借款合同纠纷执行一案，本院作出（2010）滨汉民初字第713号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行中双方当事人已达成和解协议，但尚未履行完毕，查明被执行人杜平、李军、王振峰现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2010）滨汉民初字第713号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲁 滕
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李合权
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民一初字第105号
原告黄某，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××1510。
被告曾某，女，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××0024。
原告黄某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于1997年7月26日相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，无生育子女。至2001年11月，原、被告因性格关系，经常发生争吵甚至打闹，感情出现危机，分居各自生活。我认为夫妻已无感情，为此，我于2013年10月向法院起诉，请求离婚，法院判决不予准许，所以我现再次向法院起诉，请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、诉讼费由原告负担。
被告曾某未予书面答辩。
经审理查明：原告黄某与被告曾某于1997年7月26日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到佛冈县水头镇民政办登记结婚，婚后夫妻感情尚好，未生育子女。夫妻共同生活期间因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，2013年10月原告以原、被告分居各自生活，夫妻已无感情为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月作出不准离婚判决。在法院判决不准离婚后，双方没有联系。2015年5月原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求判决：一、准许原、被告离婚；二、诉讼费用由原告负担。案件受理后，因被告去向不明，本院依法公告送达出庭传票传唤被告到庭应诉，逾期后被告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告黄某与被告曾某虽是自由恋爱，自愿登记结婚，但原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走多年，双方互不往来，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，在本院判不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未好转，原告再次提起离婚诉讼，双方已无和好的可能。鉴于原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以准许。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告曾某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡海英
审 判 员 李汝能
人民陪审员 钟南炽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱洁莹
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2633号
原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。
法定代表人：李根华，董事长。
委托代理人：范晓辉、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：黄建。
被告：李耀。
原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告黄建、李耀追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。原告请求判令：一、被告黄建立即归还代偿款255602.4元，并支付律师费13780元；二、被告李耀对上述还款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晓辉、张宏星到庭参加诉讼，被告黄建、李耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，被告黄建与中国工商银股份有限公司桐乡支行（以下简称工行桐乡支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。该合同约定被告黄建向工行桐乡支行透支借款人民币238000元及支付手续费29750元，约定按月分期等额还款法每月还款，同日，原告与工行桐乡支行为上述借款签订了《保证合同》，由原告提供连带责任保证。被告李耀为上述借款向原告提供了反担保，反担保合同同时约定求偿范围包括原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等等）。合同签订后，被告黄建未按约履行还款义务，致使原告已向工行桐乡支行代偿欠款255602.4元。原告遂起诉至本院,并支出律师费13780元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款255602.4元，律师费13780元；
二、被告李耀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5341元，公告费560元，合计5901元，由被告黄建、李耀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金胜群
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港北民初字第2866号
原告叶鹏，男。
委托代理人曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
被告蒙尚威，男。
被告贵港市华粤建设工程有限公司。
法定代表人蒙尚威，总经理。
上述两被告的共同委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
原告叶鹏诉被告蒙尚威、贵港市华粤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员吕莉、人民陪审员杨少兰参加的合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告叶鹏及其委托代理人曾晖，两被告的委托代理人黎世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鹏诉称：2010年12月7日，被告蒙尚威因急需资金周转，向原告借款130000元，期限至2011年1月26日，利息为5000元，逾期还款的利息按未还金额的0.5%计算，同时须支付违约金10万元。被告贵港市华粤建设工程有限公司承诺用公司的所有资产为蒙尚威借款提供担保。被告蒙尚威借款后至今未还，被告贵港市华粤建设工程有限公司也没有履行担保义务，原告多次催讨未果，所以，原告请求法院判决：1、被告蒙尚威立即归还借款本金130000元，利息及违约金（按人民银行同类贷款利率6.65%的四倍计至还清之日止）；2被告贵港市华粤建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告蒙尚威、贵港市华粤建设工程有限公司辩称：借款130000元，本金只有100000元，30000元是利息。
经审理查明：2010年12月7日，原告与两被告签订了一份《合同书》，约定被告蒙尚威向原告借款130000元，期限从2010年12月7日至2011年1月26日，利息5000元，如逾期还款按日0.5%支付利息，并支付违约金100000元，被告贵港市华粤建设工程有限公司自愿为被告蒙尚威履行义务提供担保。同日，被告蒙尚威收到了130000元，并立写一份《收据》给原告收执，被告贵港市华粤建设工程有限公司也立写一份《担保函》给原告收执。借款期限届满，原告多次催促被告蒙尚威偿还借款，被告蒙尚威以种种理由拒绝偿还，被告贵港市华粤建设工程有限公司也没有履行担保义务，为此，原告向法院提起诉讼。
另查明：两被告主张借款本金为100000元，但没有提供相关证据证实。
以上事实，有当事人陈述，《合同书》，《收据》，《担保函》，营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为：原告主张被告蒙尚威欠其借款本金130000元，有原告提供被告蒙尚威立写的一份《收据》证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，因此，原告要求被告蒙尚威偿还借款本金130000元，理由充分，应予支持。原告主张利息及违约金，应从2010年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至偿清之日止。被告贵港市华粤建设工程有限公司自愿为被告蒙尚威履行义务提供担保，因双方对保证方式没有约定，因此，被告贵港市华粤建设工程有限公司应对上述债务承担连带保证责任。两被告辩称主张借款本金为100000元，但没有提供相关证据证实，因此，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告蒙尚威偿还给原告叶鹏借款本金130000元，并支付利息及违约金（从2010年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至偿清之日止）；
二、被告贵港市华粤建设工程有限公司对被告蒙尚威的上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告叶鹏的其他诉讼请求。
本案受理费4284元，由被告蒙尚威、贵港市华粤建设工程有限公司负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4284元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 杨少兰
二〇一三年五月七日
书 记 员 张蓝月
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保349号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人罗林诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月1日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月7日网络冻结了被申请人罗林在湖南省农村信用合作社联合社账号为85021650016965578013的存款10210元。于2017年9月14日冻结了被申请人罗林在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县新田铺镇支行账号为6217995550007668671的存款596.93元。冻结了罗林在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县新田铺镇支行账号为0303430522606095087的存款10000元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 王奇
二〇一七年十月十二日
代理书记员 郭彬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第229号
上诉人（原审被告）：徐凤茹，女，××年××月××日生，××族。
委托代理人：高建，男，××年××月××日生，××族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：王徽，女，××年××月××日生，××族，。
上诉人徐凤茹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人徐凤茹及其委托代理人高建到庭参加了诉讼，被上诉人王徽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日晚8时30分左右，被告与案外人产生纠纷，原告劝说，被告不听，并将原告打伤，造成原告身体受伤。现要求被告赔偿原告医疗费2317.78元、误工费350元、住院伙食补助费250元、护理费500元、交通费200元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称，8月16日晚8时左右，面馆里的人往下泼水，我就上去找，碰到原告，我也没有和原告发生口角，我没有打原告，原告自己拽我衣服，我身体往前一探，原告自己没有拽住就倒地了。事后原告去医院，说是脑震荡了，原告在医院的时候，其丈夫跟我说只要我拿1000元，原告就出院，不给就不出院。我没有打原告，原告的伤与我无关。
原审法院经审理查明，2013年8月16日晚8时许，原、被告因琐事发生纠纷，并相互厮打，造成原、被告各自损伤，后原告住院3天，发生医疗费2234.90元。另查，原告系大连服务员，大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知中餐厅服务员年平均工资为28965元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原被告因琐事发生纠纷，并相互厮打，致使双方各自损伤，综合本案的实际情况，本院确定原告和被告均有过错，负同等责任。原告损失部分的合理费用为：医疗费2234.90元；住院3天，住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；原告主张误工费按70元／天计算，不超过餐厅服务员平均工资，本院予以照准，原告住院3天，大连金石滩医院疾病诊断书建议休息一周，原告主张误工5天，本院予以照准，误工费为350元（70元／天×5天）；关于原告主张的交通费200元，原告虽未能提供证据予以证明，但交通费实际发生，本院确定交通费为100元，超出部分，不予支持；关于原告主张的护理费500元，其未能提供证据证明需要护理及护理期限，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的护理费，本院不予支持；以上共计2834.90元，故被告应赔偿原告1417.45元（2834.90×50%），原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院据此判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告徐凤茹赔偿原告王徽医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计1417.45元；二、驳回原告王徽的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐凤茹承担。
原审法院宣判后，原审被告徐凤茹不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是原审法院认定事实不清，被上诉人是自己跌倒，上诉人没有与被上诉人发生厮打；原审法院适用法律错误。
二审法院经审理查明，本案一审审理期间被上诉人提供的案涉纠纷发生现场的录像，能够证明上诉人与被上诉人发生纠纷，被上诉人因与上诉人发生撕扯而摔倒。该证据已经双方当事人当庭质证，对其证明的事实，本院予以采信。二审审理查明其他事实与一审判决认定的事实基本相一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。上诉人与被上诉人发生争执，双方应当本着互相理解、宽容的态度，积极的化解矛盾，避免纠纷扩大。但双方当事人未能很好的解决纠纷，导致被上诉人受伤，其对损害后果的发生均有过错。原审法院判令上诉人与被上诉人对被上诉人的损害各承担50%的责任，并无不当，本院予以支持。关于上诉人上诉所提自己没有与被上诉人发生厮打，被上诉人是自己跌倒的上诉理由，本案一审审理期间被上诉人提供的案涉纠纷发生现场的录像，能够证明上诉人与被上诉人发生纠纷，且被上诉人因与上诉人发生撕扯而摔倒的事实存在，故上诉人的此项上诉主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐凤茹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年三月五日
书 记 员 唐蓉荣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初523号
原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20号楼3层101-07室。
法定代表人：刘体元，董事长。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市浩艺广告有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园2-3-601-701。
法定代表人：江烈鹰。
原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司诉被告天津市浩艺广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 李宝珠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1623号
罪犯张某，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年12月15日作出（2015）狮刑初字第2331号刑事判决，以被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年8月27日起至2016年8月26日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）闽05刑终第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年3月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2016年3月至2016年5月经考核评定累计达标分0.6分。本次减刑缴纳罚金人民币1300元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑二十五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 婕
审判员 邓水清
审判员 修晓贞
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈丽媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6115号
原告均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
被告王建，男，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一七年八月九日
书记员 胡程程
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5947号
原告王某1，男，1954年12月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某2，男，1969年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告王某1与被告王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告王某1于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某1负担。
审判员 包仕文
二〇一七年九月十八日
书记员 宋新磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11587号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市xxx，统一社会信用代码91xxx。
主要负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：廖美常,女，1990年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖美常信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼,被告孔祥钦经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡(卡号:62×××24)消费欠款本金、利息、违约金等共计11385.30元（暂计至2017年6月3日，其中本金9778.80元、利息991.38元，违约金615.12元），从2017年6月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2015年5月21日向原告申请办理中国农业银行信用卡,并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××24的中国农业银行信用卡。截至2017年6月3日，被告透支及欠款总计11385.30元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。根据双方签订的领用合约、信用卡章程、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中主张的违约金615.12元实际上是计算至2016年6月3日的滞纳金。
被告廖美常未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为488.94元（9778.8元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告廖美常在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9778.8元、滞纳金488.94元及利息991.38元（上述利息暂计至2017年6月3日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42元。由被告廖美常负担。
审判员 李丹丹
二〇一七年九月十五日
书记员 孙婉仪