宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1786号
原告：陈晋，1980年10月6日(身份证号码：3302041980********)。
被告：宁波机场与物流发展集团有限公司。
法定代表人：徐强。
委托代理人：刘杰。
委托代理人：张锦娟，浙江导司律师事务所律师。
原告陈晋与被告宁波机场与物流发展集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬劳仲案字[2014]第513号仲裁裁决，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。因本案须以另案件的审理结果为依据，故本院于2014年10月17日裁定案件中止审理，后于2015年6月5日再次公开开庭进行审理。原告陈晋，被告委托代理人张锦娟、刘杰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晋起诉称：被告以原告被公安部门刑事拘留为由要求办理解除劳动关系手续，遭拒后于2013年6月20日单方面做出解除劳动合同决定，并出具解除劳动合同证明书。原告认为，被告的解除行为违反了《劳动合同法》等相关法律规定，根据《劳动部办公厅对〈关于取保候审的原固定工不签订劳动合同的请示〉的复函》，关于用人单位对取保候审的原固定工是否与其签订劳动合同以及可否予以辞退处理的问题，可参照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第28条相关规定办理，即“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行”。对原固定工在取保候审期间，用人单位可以暂缓与其签订劳动合同，但不能以此为由予以辞退，在案件审理结束后，视具体情况，依据有关法律法规进行处理。为此，原告于2014年6月18日向宁波市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2014年8月18日作出甬劳仲案字[2014]第513号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，起诉至法院，请求判令：被告对原告单方面作出的解除劳动合同的决定无效，双方继续履行劳动合同。
被告答辩称：第一，原告起诉状中提到的双方解除劳动合同的理由与事实不符，原告所引用的法律依据不适用于本案。原告认为其单方面解除劳动合同关系的理由在于原告被刑事拘留，但事实上被告是因原告严重违纪而与其解除劳动合同的，其提交的《解除劳动合同证明书》上所记载的解除原因可说明这一点。第二，原告严重违反公司的规章制度，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第(二)款的规定及公司的规章制度，作出与原告解除劳动合同的行为是合法有效的。原告因涉嫌盗窃于2013年1月15日被宁波市公安局海曙分局江厦派出所在鄞州区栎社机场抓获，2013年4月1日原告的机场控制通行证被宁波市公安局机场分局收回并注销，目前原告尚在取保候审中。其认为原告机场控制通行证被注销，进出机场控制区被禁止，丧失了在原告公司的基本从业资格。2011年7月28日依法通过的《宁波栎社机场员工奖惩规定（试行）》第十七条第十二款规定：“因违法违纪行为被机场公安机关收缴控制区通行证的”员工将“视作严重违纪，予以解除劳动合同处理，不给予任何经济补偿”，同时将该规定在公司内部网站上进行了公示，任何员工均可以从网站上下载。原告作为被告公司的信息管理部员工，更有机会管理和浏览公司网页，了解公司公示在内网上的各项规章制度。第三，其就与原告解除劳动合同事宜，充分与工会进行了沟通，尊重和保障了原告的各项权益。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告陈晋为证明其诉讼主张，提供证据如下：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经进行过仲裁程序；
2.解除劳动合同证明书一份，拟证明被告与原告解除劳动合同的事实；
3.关于信息部陈晋处理意见一份，拟证明被告与原告解除劳动合同的依据；
4.有无违法犯罪记录证明一份，拟证明原告截止到2015年6月4日，未发现原告陈晋有违法犯罪记录。
被告对原告提交的证据1、2均无异议；对原告提交的证据3真实性无异议，但对拟证明事项有异议，认为该证据只是被告当时一个内部意见，被告最终跟原告解除劳动合同并不是基于其涉嫌刑事犯罪行为，而是基于原告的机场控制区通行证被收回，失去工作的客观条件。对原告提交的证据4真实性与关联性均有异议，认为该证据不能证明原告陈晋所涉盗窃案已审理终结。本院认为，原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以认定；原告提交的证据3，可以证明被告信息管理部对原告劳动关系的处理情况及解除依据，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据4，可以证明截止到2015年6月4日，未发现陈晋有违法犯罪记录，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告为证明其主张,向本院提交证据如下：
1.人员概要情况复印件一份、宁波市公安局海曙分局取保候审执行通知书复印件一份、宁波市公安局机场分局证明复印件一份，拟证明原告因盗窃于2013年1月15日被抓获，2013年1月29日被取保候审，2013年4月1日原告持有的机场控制区通行证被宁波市公安局机场分局收回及注销的情况；
2.职工代表大会关于通过《宁波栎社国际机场员工奖惩规定（试行）》的决议及职工代表签字、《宁波栎社国际机场员工奖惩规定（试行）》的决议、公司内部网站公示决议截屏，拟证明《宁波栎社国际机场员工奖惩规定（试行）》制定程序合法且已向劳动者公示，对劳动者具有约束力；
3.被告出具的解除劳动合同证明书一份，拟证明因原告严重违纪，被告于2013年6月17日与其解除了劳动合同关系；
4.抄送工会办公室解除劳动合同文件及工会出具的签字复印件各一份，拟证明原、被告之间的劳动合同关系于2013年6月17日解除；
原告对被告提交的证据1中的人员概要情况、宁波市公安局海曙分局取保候审执行通知书一份、三性均无异议，对宁波市公安局机场分局证明复印件三性无异议，但是对拟证明事项有异议，认为通行证只是被收取而不是被收缴；原告对被告提交的证据2、4三性均无异议；对被告提交的证据3真实性、关联性无异议，但是认为被告已超过解除劳动合同的时效。本院认为，被告提交的证据1、2、3、4，原告对证据真实性均无异议，本院予以认定。
本院为查明事实，调取（2014）甬海刑初字第170号刑事裁定书一份。原告对该证据三性无异议，被告对该证据有异议，认为不能证明原告没有刑事犯罪的事实。本院认为所调取的证据具有真实性，可证明浙江省宁波市海曙区人民检察院撤回对被告陈晋犯盗窃罪的起诉，与本案存在关联性，对该证据予以认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
原告陈晋于2000年12月进入被告处工作，岗位为程控维护员。双方曾多次签订过劳动合同，最后一期为无固定期限劳动合同。2013年1月15日下午，原告因涉嫌盗窃被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，宁波市公安局机场分局于当日收走原告持有的机场控制区通行证。2013年1月29日，原告被取保候审。2013年1月30日，被告向原告出具了《关于信息管理部陈晋的处理意见》，内容为“给予陈晋解除劳动合同处理，自2013年1月15日起，给予其一个月处理期，处理期内按待岗处理。陈晋需于2013年2月20日前办理解除劳动合同手续”。原告此后没有再到被告处上班。2013年4月1日，被告单位安检护卫分公司注销、关闭了原告机场控制区通行证的相关功能。2013年6月17日，被告向单位工会发出通知，告知其因原告被公安机关收缴控制区通行证，根据《宁波栎社国际机场员工奖惩规定（试行）》和《劳动合同法》相关规定，自2013年6月17日起与原告解除劳动合同。2013年6月20日，被告出具《解除劳动合同证明书》，以原告严重违纪为由，单方解除劳动关系。被告单方解除劳动合同所依据的《宁波栎社国际机场员工奖惩规定（试行）》第十七条规定为“员工有下列情形之一的，视作严重违纪，予以解除劳动合同处理，不给予任何经济补偿；……（十二）因违法违纪行为被机场公安机关收缴控制区通行证的；……”。宁波市海曙区人民法院于2014年11月21日作出（2014）甬海刑初字第170号刑事裁定书，裁定：准许浙江省宁波市海曙区人民检察院撤回对被告人陈晋犯盗窃罪的起诉。宁波市公安局江东分局东柳派出所于2015年6月4日出具“有无违法犯罪记录证明”内容为：“经查，截止到2015年6月4日，未发现陈晋有违法犯罪记录”。原告于2014年6月18日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告解除劳动合同行为违法，撤销被告作出的解除劳动合同决定，继续履行劳动合同，该委于2014年8月18日作出仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求，原告现起诉至本院。
另查明：被告于2013年12月24日由宁波栎社国际机场更名为宁波机场与物流发展集团有限公司。
本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度或被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。被告主张其单方解除劳动合同的依据为《宁波栎社国际机场员工奖惩规定（试行）》第十七条：“因违法违纪行为被机场公安机关收缴控制区通行证的”。原告庭审中提交由宁波市公安局江东分局东柳派出所出具的《有无违法犯罪记录证明》，内容为“截止2015年6月4日，未发现陈晋有违法犯罪记录”。本院认为，虽然原告的机场控制区通行证被机场公安机关收缴，但被告所提交的证据不能证明其单方解除劳动合同之时原告存在违法违纪行为，故其单方解除劳动合同的行为缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，故原告请求被告继续履行劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：
原告陈晋与被告宁波机场与物流发展集团有限公司之间的劳动合同继续履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月九日
代书 记员 邵轶男