wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1146-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：相振全。
被执行人：尹书敏。
被执行人：相言亮。
被执行人：相言林。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第895号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人相振全、尹书敏、相言亮、相言林银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年八月十一日
书记员 范 磊
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初55号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人牛某，男，汉族，1972年11月7日出生于安徽省芜湖市鸠江区，大专文化，务工人员，住安徽省芜湖市鸠江区。曾因犯盗窃罪和收购、销售赃物罪于2007年8月10日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；曾因犯盗窃罪于2015年5月15日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2015年11月7日刑满释放。因本案于2017年1月6日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年2月10日对其决定取保候审。2017年3月6日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审，同年4月12日由本院决定，同日被安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英、代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月20日下午，被告人牛某至芜湖县湾沚镇阳光花苑小区9栋地下室被害人孙某住处，透过防盗门见屋内床头柜有一红色“Vivo”牌手机，便使用随身携带的打火机将防盗门上的纱网烫出一个洞，并随手捡起一根棍子伸进小孔将防盗门打开，进入屋内将手机盗走，使用至案发。
经芜湖县价格认证中心价格鉴定，被盗“Vivo”牌手机价值人民币1152元。
被告人牛某被警方抓获归案，并如实供述犯罪事实。被盗手机现已发还被害人。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；书证：户籍信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书；物证：Vivo一部（附刑事照片）；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格鉴定结论；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达人民币1152元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牛某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人牛某自愿认罪，认罪态度较好，且所盗手机已发还被害人，未给被害人造成实际损失，亦可酌情从轻处罚。但鉴于被告人有同种类犯罪前科，不具有明显的悔改表现，故对其不宜适用缓刑。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年6月6日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一七年四月十二日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终205号
上诉人（原审被告）：福清市大丰涂料贸易有限公司，住所地：福建省福清市渔溪镇上张村林泉路口福清市新华汽车修配厂办公室二楼。
法定代表人：何婷婷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉仕全兴装饰涂料有限公司，住所地：武汉市东西湖区八方路8号（7）。
法定代表人�唐盛，该公司总经理。
上诉人福清市大丰涂料贸易有限公司与被上诉人武汉仕全兴装饰涂料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2349-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福清市大丰涂料贸易有限公司的上诉请求与理由：《销售合同》签订地为福建省福清市，且合同履行方式为被上诉人送货上门，故合同履行地也为福建省福清市。上诉人福清市大丰涂料贸易有限公司住所地为福建省福清市渔溪镇上张村林泉路口福清市新华汽车修配厂办公室二楼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人（原审被告）住所地的福建省福清市人民法院对本案有管辖权。故请求撤销湖北省武汉市东西湖区人民�院（2016）鄂0112民初2349-2号民事裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，上诉人福清市大丰涂料贸易有限公司与被上诉人武汉仕全兴装饰涂料有限公司签订《销售合同》第七条约定，双方如发生争议，经协商不成，应当在合同签约所在地人民法院提起诉讼。该合同首部注明，合同签订地为武汉市东西湖区，故该辖区的武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月一日
书记员 阮红梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00243-2号
申请执行人：武俊红，男，1963年7月2日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，安徽省滁州市琅琊区。
武俊红申请执行安徽省滁州市建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷案，本院于2014年2月25日作出（2014）琅执字第00243-1号执行裁定书，冻结了被执行人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司银行存款，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安徽省滁州市建筑安装工程有限公司存款3600元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一四年二月二十日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁�市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00243-2号
申请执行人：武俊红，男，1963年7月2日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，安徽省滁州市琅琊区。
武俊红申请执行安徽省滁州市建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍东区劳动人事仲裁委员会作出的颍东劳人仲裁字（2013）第18号仲裁裁决书，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司银行存款3600元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 张莹莹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3578号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：付瑶，行长。
委托诉讼代理人：于前军，该行职员。
被告：宋爽，女，1989年4月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：高连伟，男，1984年5月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：丁影，女，1973年4月5日生，汉族，住长春市南关区。
被告：林希雪儿，女，1994年6月27日生，汉族，住长春市南关区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告宋爽、高连伟、丁影、林希雪儿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人于前军到庭参加了诉讼，被告宋爽、高连伟、丁影、林希雪儿经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋爽、高连伟连带共同偿还原告贷款本金人民币19,284.94元及利息、罚息、复利人民币22,117.81元（暂计至2017年5月15日止），并自2017年5月16日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2.判令被告丁影、林希雪儿对被告宋爽、高连伟承担的上述债务向原告承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由四被告共同承担。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告宋爽、高连伟签订了《个人经营借款合同》，合同约定二被告从原告处借款人民币100,000.00元用于进汽配，借款期限为12个月，即从2014年5月16日至2015年5月15日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（二被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（二被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（二被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向二被告如数发放了贷款。至起诉前，二被告尚欠原告本金人民币19,284.94元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2014年5月16日，原告与被告丁影、林希雪儿签订《个人保证合同》，该合同约定：为确保以上二被告与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告丁影、林希雪儿愿为被告宋爽、高连伟在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告丁影、林希雪儿承担的担保责任的范围包括：本金人民币100,000.00元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。因原告向被告多次催款未果，故提起民事诉讼。
被告宋爽、高连伟、丁影、林希雪儿未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，原告农商银行与被告宋爽、高连伟签订了《个人经营借款合同》，原告农商银行为贷款人，被告宋爽为借款人，被告高连伟为共同借款人。合同约定：被告宋爽向原告农商银行借款人民币100,000.00元，期限12个月，即从2014年5月16日起至2015年5月15日。还款方式为等额本息还款法。贷款利率为年利率15%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率执行。如被告借款逾期的，原告农商银行有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务本金、利息和费用等。同日，原告农商银行与被告丁影、林希雪儿分别签订了《个人保证合同》，原告农商银行为贷款人，被告丁影、林希雪儿为保证人。合同约定：被告丁影、林希雪儿自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告农商银行即按约定向被告宋爽发放贷款100,000.00元。而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截止2017年9月24日，被告宋爽、高连伟尚欠原告农商银行贷款本金19,284.94元及相应利息。由此原告农商银行来本院提起了民事诉讼。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告农商银行与被告宋爽、高连伟、丁影、林希雪儿签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告农商银行已按合同约定向被告宋爽、高连伟发放了贷款，被告宋爽、高连伟应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告丁影、林希雪儿作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告宋爽、高连伟追偿。（二）关于原告农商银行主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》约定，贷款利率为年利率15%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率执行。因被告宋爽、高连伟未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告农商银行支付利息、罚息及复利。（三）关于原告农商银行主张的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋爽、高连伟于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币19,284.94元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
被告丁影、林希雪儿对被告宋爽、高连伟上述欠款承担连带给付责任；
被告丁影、林希雪儿承担保证责任后，有权向被告
宋爽、高连伟追偿；
四、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元、保全费434.00元、公告费260.00元，由被告宋爽、高连伟负担，被告丁影、被告林希雪儿对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 曦
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初686号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区天长路47号130室之二。
负责人：周坚，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：谭振富，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：谭汝活，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省开平市。
关于原告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称华安保险公司）诉被告谭振富、谭汝活机动车交通事故责任纠纷一案，原告华安保险公司于2017年4月25日向本院提出对被告谭汝活的撤诉申请。
本院认为，原告华安保险公司提出对被告谭汝活的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司撤回对被告谭汝活的起诉。
审判员 黄惠英
二〇一七年四月二十五日
书记员 张玉华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0046号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人ＸＸＸ。
被告柳如超。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告柳如超侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费510元减半收取255元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终79号
上诉人（原审原告）：胡澄清，男，1959年2月17日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被上诉人（原审被告）：上海肖友橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇永益村604号。
法定代表人：肖平忠。
被上诉人（原审被告）：肖平忠，男，1955年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人胡澄清因与被上诉人上海肖友橡胶有限公司、肖平忠合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人胡澄清收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡澄清自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第15号
上诉人（原审被告）：郭敏，男，汉族，1967年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）：莱芜市冬暖经贸有限公司。
法定代表人：王飞，经理。
上诉人郭敏因与被上诉人莱芜市冬暖经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第208号民事裁定，向本院提出上诉称，双方之间纠纷系因被上诉人向上诉人供货而产生的买卖合同纠纷，根据法律规定，买卖合同纠纷应由被告住所地法院管辖；双方从未一致在合同中选择由被上诉人住所地法院管辖，对于2013年12月16日所谓“向指定账户支付货款通知”中的内容，仅系单方通知内容而并非双方一致对诉讼管辖地的选择；因本案被告住所地、合同履行地在滨州市滨城区，本案依法应由滨州市滨城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送滨州市滨城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供的由双方签字盖章的协议，主要内容是付款方式的通知，其中包含诉讼管辖约定的内容。该协议内容不违反法律规定，合法有效。双方在协议中已经就诉讼管辖达成一致意思表示，即产生纠纷时，由被上诉人公司所在地法院管辖，被上诉人莱芜市冬暖经贸有限公司所在地在莱芜市莱城区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院据此受理本案，并裁定驳回上诉人的异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年六月十日
书记员 刘 宏
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初38号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人杨兵，男，1984年8月8日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月26日被浑源县公安局刑事拘留，2016年12月30日经浑源县人民检察院批准逮捕，同日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人杨兵犯开设赌场罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员王文太出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2016年11月24日至11月25日，被告人杨兵伙同他人在浑源县永安镇土桥铺村以盈利为目的，租用王某某的彩钢房餐厅开设赌场，组织多人以“猜信封”的方式聚众赌博。2016年12月25日晚，浑源县公安局民警将该赌场查获，当场抓获工作人员及参赌人员54人，收缴赌资24640元人民币（已上缴）。
为证明指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了物证、勘验、指认笔录、证人证言、被告人供述及书证等证据。公诉机关认为，被告人杨兵伙同他人开设赌场，组织多人聚众赌博，涉案赌资24640元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人杨兵在庭审中辩解，赌场是郭某某和茂某的，我给介绍租了房子，郭某某和茂某给的房租，我是帮忙的，每天挣100元。
经审理查明，2016年11月24日，被告人杨兵伙同他人在浑源县永安镇土桥铺村租用他人彩钢房餐厅开设赌场，以“猜信封”的方式聚众赌博。2016年12月25日晚，该赌场被当场查获工作人员及参赌人员54人，收缴赌资24640元人民币。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经质证的下列证据予以证明：
1、浑源县公安局扣押、收缴物品清单，证明浑源县公安局扣押赌资24640元、游戏单412只及信封28个，赌资被没收后上缴。
2、现场勘验检查工作记录、指认现场笔录及现场照片，证明现场位于浑源县土桥铺村村南刘三大院东侧张老七餐厅，聚众赌博人员被当场抓获，内有大量“宝单”及其他游戏单。被告人杨兵对现场进行了指认。
3、证人王某某的证言，2016年11月24日上午10点多，有个人开一辆黑色轿车到我门前，进来问我们的彩钢房是否出租，说想开赌博“猜信封”的地方。我存在侥幸心理，就租给他了，租金每天200元。这个人下午领着三四个人过来，往彩钢房搬进两张桌子和赌博用的工具，陆续就有人来玩了。
4、证人原某的证言，赌场是杨兵和一个大同人开的，2016年11月24日上午至2016年11月25日晚上开了两天，我负责找零钱，每天杨兵给我100元工钱，共有12个工作人员，杨兵负责给浑源人开工资，“茂某”负责给大同人开工资。
5、证人季某的证言，土桥铺赌场是郭建军、杨兵和“茂某”（大同人）开设的，杨兵让我过来帮忙往赌场接送客人，往浑源接送的车有三辆，其中有杨兵的一辆，浑源的车钱由杨兵结算，杨兵是主要负责人之一，他给浑源的服务员开工资。
6、证人詹某的证言，我在赌场生火烧水，是杨兵让我来帮忙的，他每天给我60元钱。杨兵是赌场的主要负责人之一。
7、证人王某某的证言，我是一个叫“小女”的女子介绍去的，在赌场负责传票。
8、证人王某一、范某某的证言，证明其分别在赌场负责传票，赌博方式是“拆信封”，赌场中每天都有六七十人赌博，并有负责收票和收钱等人员。
9、证人曹某某的证言，我在赌场负责收票、发票、兑换现金，我的工资由王青荣发。
10、证人李某某的证言，赌场以“猜信封”的方式进行赌博，参与的人有五六十人，我赌博输了90元。赌场有负责收票、发票和收钱等人员，我负责拉人到赌场，赌博结束后，杨兵给了我350元钱。
11、证人徐某某、石某、范某一、臧某、王某某、孙某才等四十余人的证言，证明该赌场以“猜信封”的方式进行赌博，赌场有负责收票、发票和收钱等人员，参赌的有五六十人，其均被当场查获。
12、被告人杨兵在侦查期间的供述，之前“三蛋”（郭某某）在永安镇菜市场西北面的三高养鸡场开设赌场，我去后感觉有点冷，“三蛋”让我给找个合适地方，我就给租了土桥铺的一个餐厅，每天230元租金（含电费）。“三蛋”让我做什么，我就做什么，我有时候给出租车发车钱，有时候给参赌人传票，也参与赌博。帮忙的共有九个人。
13、辨认笔录，证明薛艳香辨认出杨兵就是赌场发放车费的人员，王某某辨认出杨兵就是租其房子开设赌场的人。
14、户籍证明、在逃人员登记信息表及抓获经过、证明2016年12月25日晚，公安民警将位于土桥铺村的王某某的彩钢房餐厅所开设的赌场查获，当场抓获赌场工作人员及参赌人员54人，收缴赌资24640元。被告人杨兵被当场查获，郭某某（绰号“三蛋”）在逃。
本院认为，被告人杨兵以盈利为目的，与他人共同开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。其辩解赌场是他人开设的，自己是帮忙的，每天挣工资100元。经查，其在开设赌场过程中，负责租房子，给赌场介绍工作人员并负责给部分人员开资，故其系该赌场的负责人员，对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年5月25日止。罚金已预缴）。
二、扣押游戏单及信封由扣押机关浑源县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟建光
审 判 员 秦海静
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 翟岚君
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第19号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）李兴文，男，58岁；因涉嫌犯诈骗罪于2011年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕，2011年11月30日被取保候审，2012年9月28日被逮捕；现羁押于北京市第二看守所。
指定辩护人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人李兴文犯诈骗罪一案，于二О一三年十一月十一日作出（2013）一中刑初字第3569号刑事判决。宣判后，原审被告人李兴文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李兴文，审阅了指定辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决书认定：
一、2010年10月至2012年4月期间，被告人李兴文以能够帮助被害人张×尽快办理山西省吕梁市的煤矿扩大产能及煤企重组审批通过为由，先后多次诈骗张×的人民币共计880.5万元。
一审法院认定以上事实的证据有：
被害人张×的陈述及辨认笔录，证人卢×、孙×、范×、朱×、周×、苗×、赵×等的证言，北京通达首诚司法鉴定所出具的声像资料鉴定书，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导小组办公室出具的证明，山西省纪律检查委员会驻煤炭工业厅纪律检查组出具的情况说明，卢×的中国工商银行卡、中国农业银行卡的交易凭据共30份，李兴文的工商银行卡历史交易明细清单，李兴文出具的收条，李兴文的银行卡7张，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书及被告人李兴文的供述等。
二、2009年6月至11月间，被告人李兴文以能够帮助被害人翁×办成山西晋中开发区铁路物流360亩占用地的批文为由，先后三次诈骗翁×的人民币83万元。
一审法院认定以上事实的证据有：
被害人翁×的陈述及辨认笔录、报案说明，证人付×、索×、程×的证言，中国农业银行银行卡交易明细及存款凭条，李兴文亲笔书写的“承诺书”和“收条”，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书，国务院发展研究中心人事局出具的干部提前退休审批表，公安机关出具的户籍证明材料、抓获经过、到案经过、接受刑事案件登记表、在逃人员登记表、呈请立案报告书、立案决定书、呈请破案报告书、呈请查询存款报告书、查询存款、汇款通知书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、扣押物品清单及被告人李兴文的供述等。
综上，被告人李兴文实施诈骗两起，诈骗数额共计人民币963.5万元。
一审法院认为，被告人李兴文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，给被害人带来巨额经济损失，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第一分院指控被告人李兴文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依法判决：被告人李兴文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在案扣押的人民币十一万八千元，发还被害人张×。责令被告人李兴文退赔人民币八百六十八万七千元，发还被害人张×。责令被告人李兴文退赔人民币八十三万元，发还被害人翁×。
李兴文上诉提出：一审判决认定的事实不清，证据不足，许多指控不存在，证据失实；一审法院没有充分保障被告人的合法权利。
李兴文的辩护人所提辩护意见为：一审判决认定李兴文在犯罪的期间已被羁押，无犯罪的可能；李兴文没有虚构事实及身份；李兴文未收取张×的款项，证人卢×证实李兴文实施诈骗。一审判决认定李兴文犯诈骗罪不能成立。
本院经审理查明：
一审判决书认定上诉人李兴文犯诈骗罪的罪名成立，证据确实、充分，但认定李兴文对被害人张×实施诈骗犯罪的时间有误。经核实，2010年10月至2011年7月期间，李兴文虚构事实，隐瞒真相，多次骗取被害人张×共计人民币880.5万元。
本院查明上诉人李兴文诈骗被害人翁×的事实和证据与原判相同。
经审核，原判列举确认的各项证据业经开庭质证属实，证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实并相互印证，本院均予以确认。
在本院审理期间，上诉人李兴文申请本案证人出庭作证，申请通知新的证人及其原单位的领导到庭，申请对本案进行公开开庭审理。经查，在一审法院审理中，已对证人证言进行了当庭宣读举证、质证，证人证言依法与证人本人出庭作证具有同等证明效力，且与在案其他证据能够相互印证；其所申请新的证人出庭作证，但不能提供准确的证人姓名或要求证明的事实内容，本院不能核实证人身份；其×领导与本案认定的犯罪事实之间无实质关联，故对李兴文所提前述申请，本院均不予准许。
在本院审理期间，李兴文揭发他人涉嫌违纪、违法的线索，经查，所提内容系其听他人传言及其主观臆断，不能形成确实的线索进行核查，故揭发一节不能成立。
对于上诉人李兴文所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，本院根据查明的事实和证据综合评判如下：
经查，上诉人李兴文为非法占有他人财产，打着国务院发展研究中心扶贫办公室领导干部的旗号，以能够帮助他人办理向行政机关申请相关报批事项为由，以需“支付费用”的名义，多次骗取他人支付款项的事实，不仅有公安机关起获李兴文随身携带的其亲笔书写伪造的文件草稿，李兴文个人信用卡的银行收款凭条、信用卡交易明细清单、李兴文亲笔所写收条、承诺书等书证和司法文检鉴定结论证实，且有被害人陈述、证人证言以及李兴文对相关事实的供述在案佐证。李兴文所提转入其银行卡中的款项均在取出后交还汇款人，以其名义开办的银行卡不由其本人使用的辩解，没有证据佐证且不符合客观实际。一审法院在诉讼过程中，对上诉人李兴文的诉讼权利给予了充分保障，有审判卷宗、庭审录像光盘和刑事判决书为证，审判程序合法。故李兴文及其指定辩护人分别所提相关的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。对辩护人所提一审法院认定第一项犯罪事实的时间有误一节，本院酌予采纳并予以更正。
本院认为，上诉人李兴文虚构事实，以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，给被害人造成重大经济损失，依法应予惩处。一审法院根据李兴文犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。惟认定李兴文诈骗被害人张×的时间有误，本院予以更正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李兴文的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑平
审判员 邓 钢
审判员 张久良
二〇一四年四月九日
书记员 常 峥
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第32号
原告张岩，男，1988年9月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市固镇县人，无业，住固镇县。
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告张海兵，男，1985年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，司机，住武宁县。
原告张岩与被告张海兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓崔英、被告张海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付车款4000元及逾期付款利息损失（以4000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月22日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2014年9月17日，原、被告双方签订一份车辆转让合同，原告将一辆车牌号为赣Ｃ×××××后八轮以124000元的价格转让给被告。合同签订后，被告支付原告110000元，余款14000元待办理过户后付清。原告协助被告办理了产权过户手续，被告只支付了8000元，对于余款6000元，被告只愿支付4000元，并于2014年9月22日，被告向原告出具了欠条，约定一个月内付清。付款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告却分文未付，故原告诉诸本院。
被告辩称，拖欠4000元车款属实，但是本案的赣Ｃ×××××货车并不是原告在2010年1月购买的，而是2009年12月购买的，不符合合同的约定，故不同意支付余款4000元。
原告为证明其诉讼主张，提交了被告出具的《合同书》一份、欠条一张，用以证明原、被告双方形成了买卖合同关系，且被告尚欠原告车款4000元的事实。
经质证，被告均无异议，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年9月17日，原、被告双方签订一份《合同书》。合同约定：“甲方把一辆牌照为赣Ｃ×××××的后八轮转让给乙方一、车子为2010年1月份，标准为国3的车……三、车价格为人民币124000元整四、余款待车子档案搞好乙方付清。”合同签订后，被告支付原告110000元，余款14000元待办理过户后付清。原告协助被告办理了产权过户手续，被告只支付了8000元，对于余款6000元，被告只愿支付4000元，并于2014年9月22日，被告向原告出具了一张内容为“张海宾欠张岩车款肆仟元整4000一个月以内还清”的欠条。付款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告却分文未付，故原告诉诸本院。
庭审中，被告张海兵自认欠条中的“张海宾”系其签属。
本院认为，被告在原告处购买赣Ｃ×××××货车，且双方签订了合同书，应认定双方形成买卖合同法律关系。原告按约把货车交付给被告并协助被告办理了产权过户手续，被告应按约支付车款，且双方经结算，被告向原告出具了4000元欠条，故本院对于原告要求被告支付4000元的车款予以支持。对于逾期付款利息损失，原、被告双方约定了付款期限，被告逾期未付，应支付逾期付款利息损失。对于原告要求被告从付款期限届满之次日即2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定判决如下：
被告张海兵于本判决生效之日起三日内支付原告张岩车款4000元及逾期付款利息损失（以4000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月22日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛奎伟
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一五年四月八日
书 记 员 王泰兰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3543号
申请执行人：郑如杰，男，1971年8月8日出生汉族，装修工，住浙江省象山县。
被执行人：杨国权，男，1965年1月3日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住江西省。
申请执行人郑如杰与被执行人杨国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨国权未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付500000元及利息，并承担案件受理费5615元、执行费7400元。本院于2017年8月22日立案执行。
2017年8月22日,本院依法向被执行人杨国权发出执行通知书、报告财产令。但被执行人杨国权逾期未履行，亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人杨国权确无财产可供执行。2017年10月13日，因被执行人杨国权拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其司法拘留15日。2018年4月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年4月4日，被执行人尚应履行该案执行款500000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费5615元、执行费7400元。
2018年3月29日，本院约谈申请执行人郑如杰并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）浙0225执3543号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月四日
代书记员 陈 谦
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执3543号申请执行人：郑如杰，男，1971年8月8日出生汉族，装修工，住浙江省象山县。被执行人：杨国权，男，1965年1月3日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住江西省。申请执行人郑如杰与被执行人杨国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨国权未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付500000元及利息，并承担案件受理费5615元、执行费7400元。本院于2017年8月22日立案执行。2017年8月22日,本院依法向被执行人杨国权发出执行通知书、报告财产令。但被执行人杨国权逾期未履行，亦未报告财产情况。本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人杨国权确无财产可供执行。2017年10月13日，因被执行人杨国权拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其司法拘留15日。2018年4月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年4月4日，被执行人尚应履行该案执行款500000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费5615元、执行费7400元。2018年3月29日，本院约谈申请执行人郑如杰并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）浙0225执3543号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一八年四月四日代书记员  陈 谦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第541号
原告霍建国（又名霍健），男，1951年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘永伟、吴刚，河南济世雨律师事务所律师。
被告付贵华，女，1965年3月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭亚平，女，1990年7月6日出生，汉族，住址同上。系付贵华女儿。
原告霍建国与被告付贵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍建国及其委托代理人吴刚、被告付贵华及其委托代理人郭亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍建国诉称，2013年，被告的丈夫借原告30000元，2014年9月，被告丈夫死亡。经原告追要，被告拒绝还款。请求判令被告返还借款30000元。
被告付贵华辩称，其与郭毛虽系夫妻关系，但从2006年开始一直分居，郭毛借款的情况其不知情，郭毛未用于家庭共同生活和孩子抚养，其不应承担郭毛的个人债务。
经审理查明，2013年4月14日，被告付贵华的丈夫郭方玉（又名郭毛）借原告霍建国10000元，并向霍建国出具借条一份：今借到霍健现金壹万元整郭毛；2013年6月6日，被告付贵华的丈夫郭方玉（又名郭毛）借原告霍建国20000元，并向霍建国出具借条一份：今借到霍健现金贰万元整郭毛。2014年9月，郭方玉因病去世。因原告要求被告返还借款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告付贵华的丈夫借原告30000元的事实，有原、被告陈述及被告郭方玉出具的借条为证，本院予以认定，借款是发生在被告付贵华与郭方玉夫妻存续期间，为夫妻共同债务，因郭方玉因病去世，该借款应由被告返还。被告辩称，郭方玉借款未用于家庭共同生活和孩子抚养，但未提交相应证据加以印证，此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告付贵华于判决生效后十日内返还原告霍建国人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第541号原告霍建国（又名霍健），男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘永伟、吴刚，河南济世雨律师事务所律师。被告付贵华，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人郭亚平，女，汉族，住址同上。系付贵华女儿。原告霍建国与被告付贵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍建国及其委托代理人吴刚、被告付贵华及其委托代理人郭亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍建国诉称，2013年，被告的丈夫借原告30000元，2014年9月，被告丈夫死亡。经原告追要，被告拒绝还款。请求判令被告返还借款30000元。被告付贵华辩称，其与郭毛虽系夫妻关系，但从2006年开始一直分居，郭毛借款的情况其不知情，郭毛未用于家庭共同生活和孩子抚养，其不应承担郭毛的个人债务。经审理查明，2013年4月14日，被告付贵华的丈夫郭方玉（又名郭毛）借原告霍建国10000元，并向霍建国出具借条一份：今借到霍健现金壹万元整郭毛；2013年6月6日，被告付贵华的丈夫郭方玉（又名郭毛）借原告霍建国20000元，并向霍建国出具借条一份：今借到霍健现金贰万元整郭毛。2014年9月，郭方玉因病去世。因原告要求被告返还借款未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，被告付贵华的丈夫借原告30000元的事实，有原、被告陈述及被告郭方玉出具的借条为证，本院予以认定，借款是发生在被告付贵华与郭方玉夫妻存续期间，为夫妻共同债务，因郭方玉因病去世，该借款应由被告返还。被告辩称，郭方玉借款未用于家庭共同生活和孩子抚养，但未提交相应证据加以印证，此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告付贵华于判决生效后十日内返还原告霍建国人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年九月十五日书 记 员  方子旭
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第59号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陆某某，男，35岁。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所�
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日13时许，吸毒人员农某某电话联系被告人陆某某要求购买人民币250元甲基苯丙胺（冰毒），并约好在佛山市三水区西南街道＊＊市场＊＊奶茶店交易。随后被告人陆某某在约定地点以人民币250元的价钱将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员农某某。交易完毕后，二人被民警人赃并获，并当场从被告人陆某某处缴获毒资人民币300元、甲基苯丙胺1瓶，净重2.05克，甲基苯丙胺4小包，净重2.38克，氯胺酮4小包，净重1.26克；从吸毒人员农某某处缴获甲基苯丙胺1�包，净重0.91克，氯胺酮1小包，净重1.65克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人陆某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陆某某的供述、证人农某某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、通话记录清单、刑事化验检验报告书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺5.34克、氯胺酮1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆某某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。鉴于部分毒品尚未被被告人陆某某贩卖即被查获，可对被告人陆某某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2016年4月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的赃款人民币350元、手机1部，予以没收上缴国库；“冰毒”5包、“K粉”5包、塑料瓶1个、纸盒1个、打火机2个、剪刀1把、吸管2条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年一月九日
书记员 叶素贤
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第426号
申请执行人余国瑜，男，汉族，住化州市。身份证号码×××1436。
被执行人袁芳，女，湖北省人，住化州市。身份证号码×××6964。
被执行人黄金胜，男，汉族，住化州市。身份证号码×××4070。
申请执行人余国瑜与被执行人袁芳、黄金胜民间借贷纠纷一案，本院的（2014）茂化法杨民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人袁芳、黄金胜应在判决生效后五日内付清借款本金30000元及利息给申请执行人余国瑜。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第426号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭伟英
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第552号
原告贾德现，男，住河南邓州市裴营乡。
原告王玉瑞，女，住河南省邓州市裴营乡。
委托代理�李云峰，吉林睿志律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司长春解放大路支公司。
地址：长春市朝阳区。
负责人穆树庆，系该公司总经理。
委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。
原告贾德现、王玉瑞诉被告中国人寿保险股份有限公司长春解放大路支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云峰、被告委托代理人郭政，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称；2013年4月3日，贾德现为其子贾梦恩在中国人寿保险股有限公司长春市解放支公司投保了一份“国寿综合意外伤害保险”保险金额分别为意外伤害保险金额40，000.00元，意外伤害医疗保险金额8，000.00元。同年6月18日贾梦恩被李海波开车撞伤导致死亡，支付医疗费31，411.67元，该事实已经长春市二道区人民法院（2013）二刑初字＊＊＊号刑事附带民事判决书确认，事故发生后，被告向原告支付了意外伤害保险金40，000.00元，但没有支付意外伤害医疗保险金8，000.00元。原告多次找到被告要求理赔，但被告均拒不理赔，故诉至法院要求判令中国人寿保险股份有限公司长春解放大路支公司支付意外伤害理赔金8，000.00元，并承担本案的诉讼费用.
被告辩称，按照保险合同已经支付了65.00元意外伤害保险费，医疗保险金额已经付清了，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本庭提供了以下证据：
证据一、吉祥卡（B）款投保单1页，时间2013年4月3日，保险期间1年。证明贾德现为贾梦恩在中国人寿保险股份有限公司长春解放大路支公司投保了国寿综合意外伤害保险（意外伤害保险金额40，000.00、医疗保险金�是8，000.00元），双方已经形成了保险合同关系，缴纳保险金100.00元.证明被告2014年2月19日支付了意外伤害保险金40，000.00元，支付了医疗保险金65.00元.
证据二、贾梦恩身份证、贾德现、王玉瑞身份证、户口，证明三人的身份关系，同时证明二原告是贾梦恩的父母。
证据三、法律文书生效证明、长春市二道区人民法院（2013）二刑初字第＊＊＊号刑事附带民事判决书、长春市中级人民法院刑事附带民事裁定书，上述证明（2013）二刑初字第＊＊＊号刑事附带民事判决书交强险给付医药费10，000.00元，商业险给付21，411.67元的70%即14，988.17元，合计中国人保财险长春市你公司已经支付24，988.17元。
被告针对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一无异议，证据二无异议，证据三无异议。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
，证明在投保单的保险金额上国寿综合意外伤害保险条款，在投保单投保人被保险人声明栏中明确了保险责任，被保险人是知道的，证明被告履行了相关的说明义务，保险条款的第4条，保险责任的1-4点内容当中明确了保险赔偿的程序、范围以及相关金额的支付办法，该投保单有投保人和被保险人签字。
证据二、医疗费审核单，证明按照保险单的约定被告已经支付了原告应该得到的65.00元。在理赔时原告向我单位提交了住院期间的医疗费票据，金额31，405.67元，被告按照吉林省医保中承担的比例，我们扣除了相关费用，丙类费用422.08元我们不承担，交强险已经支付了10，000.00元在刑事附带判决书中已经支付了21，411.67元乘以70%，等于14，988.17元，31，405.67元减去31，333.45元（上述几项合计）乘以90%等于65.00元，该65.00元已经支付了，其中90%是在投保单特别约定中第一点已经明了。
原告针对被告提交的证据发表如下质证意见；证据一真实性无异议，但对证明的问题有异议，投保单不能证明保险公司已经将格式条款和免责条款告知了投保人，因此条款无效，保险公司提供的保险条款在投保人投保的时候没有告知投保人，没有投保人签字。证据二保险公司关于赔付比例的计算公式属于保险法规定的免除或减轻保险人责任的条款，没有告知，我们认为是无效的。
经审理查明，2013年4月3日，原告贾德现为其子贾梦恩投保了一份国寿综合意外伤害保险，保险金分别为意外伤害保险金额40，000.00元，意外伤害医疗保险金额8，000.00元。同年6月18日贾梦恩被李海波驾车撞伤导致死亡，该事实经长春市二道区人民法院（2013）二刑初字＊＊＊号刑事附带民事判决书确认。被告中国人寿保险股份有限公司长�解放大路支公司已经支付了40，000.00元意外伤害保险金，65.00元意外伤害医疗保险金。
本院认为，原、被告签订国寿综合意外伤害保险吉祥卡（B款）系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定该合同合法有效。保险事故发生后，被告虽然按照双方签订保险合同支付了40，000.00元意外伤害保险金，但并没有支付意外伤害医疗保险金额8，000.00元，虽被告在庭审过程中主张其根据赔付公式计算结果，已经支付原告65.00元意外伤害医疗保险金，履行了合同义务。但根据《保险法》第十七条规定双方在订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。被告在与原告签订保险合同是应明确告知保险金赔付计算方式方法，本案中被告没有证据显示已向原告进行了详细说明，基此，原告主张被告赔付意外伤害医疗保险金额8，000.00元于法有据，应与支持，具体数额为8，000.00元扣除已支付65.00元即7，935.00元。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司长春解放大路支公司于本判决生效后十日内给付原告贾德现、王玉瑞意外伤害医疗保险金7，935.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50.00元由被告中国人寿保险股份有限公司长春解放大路支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 王景雷
人民陪审员 李丹娜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 倪春祥
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审8号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：杨某，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李某某，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人赵某某，男，汉族，现住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行赵某某鲁规罚决字（2014）第103号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人赵某某未取得《建设工程规划许可证》，擅自组织施工建设住宅楼。且受责令改正通知后，拒不采取改正措施，属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2015年5月26日对其作出鲁规罚决字（2014）第103号行政处罚决定书，但被执行人赵某某拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2014）第103号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2014）第103号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年一月十五日
书 记 员 雷东晓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第337号
上诉人（原审被告）徐森英
被上诉人（原审原告）徐秋英
上诉人徐森英因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第7558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐秋英与徐森英为姐妹关系。
2013年9月26日，徐秋英与徐森英因诉讼参加在本院的案件审理。当日中午11时50分许，徐秋英与徐森英在本院五楼发生肢体冲突，徐秋英被打受伤。徐秋英拨打“110”报警，随后前往上海市公安局长宁分局虹桥路派出所（以下简称虹桥路派出所）报案称，被徐森英及另一女子追打，导致徐秋英右耳廓挫伤、左手小指骨折，一个金耳环被对方拿走。
2013年10月2日，在虹桥路派出所民警主持调解下，徐秋英与徐森英达成《治安调解协议书》。徐秋英与徐森英约定：“1、甲方徐森英先行支付乙方徐秋英2万元人民币（2013年10月26日前支付到位）作为先期治疗费用，多退少补，乙方徐秋英后续产生的误工费、看护费等其他费用按照相关法律规定甲方徐森英必须及时补偿到位。2、甲方徐森英一方当面向乙方徐秋英道歉。3、乙方徐秋英不再追究甲方徐森英法律责任。4、本次调解为一次性调解，协议生效后双方不得再为此事发生纠纷，否则承担相应的法律责任。”《治安调解协议书》同时明确，协议自双方签字时生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚；不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。徐秋英与徐森英分别在《治安调解协议书》上签名。
2013年10月30日，在虹桥路派出所，徐秋英与徐森英达成《补充协议书》：“徐森英承诺在2013年10月31日下午13：30先付10，000元人民币给徐秋英。剩余10，000元从2013年11月月底开始，每月支付500元人民币，直至还完10，000元至（止），每月不得有中断。本调解为一次性，当场了结。”徐秋英与徐森英分别在《补充协议书》上签名。徐森英并在《补充协议书》上注明“补充2013年10月2日的”内容。
2013年10月31日，徐秋英收到徐森英给付的10，000元。此后，徐森英未按《补充协议书》的承诺，每月向徐秋英支付500元。
2014年10月28日，徐秋英诉至原审法院，请求判令徐森英支付剩余的赔偿款10，000元。
原审法院认为，民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因为徐森英对徐秋英实施了人身伤害行为，涉及到违反治安管理，在双方达成《治安调解协议书》时，在徐森英愿意作出补偿后，徐秋英表示不再追究徐森英其他法律责任，此为双方当事人处分各自的民事权利及自愿承担相应民事义务的民事法律行为。徐秋英与徐森英在公安机关主持调解下，自愿达成《治安调解协议书》，系各自真实意思表示，并不违反法律相关规定，应当认定合法有效，当事方应当按约予以履行。在徐森英未能按照《治安调解协议书》约定的2013年10月26日时限，履行向徐秋英支付20，000元义务的情况下，双方于2013年10月30日再次达成《补充协议书》，将徐森英支付款项的时限作了延展，徐秋英对其享有的《治安调解协议书》项下权利作了让渡。《补充协议书》明确徐森英的给付“每月不得中断”“本调解为一次性，当场了结”，徐森英也表示《补充协议书》系“补充2013年10月2日的”《治安调解协议书》，可以视作《补充协议书》系对《治安调解协议书》内容的补充和变更。徐森英应当按照《补充协议书》履行。《补充协议书》缔结后，徐森英向徐秋英支付了10，000元，仅履行了《补充协议书》约定的部分义务，而对自2013年11月底起每月向徐秋英支付500元的承诺，徐森英没有兑现。由于徐森英在一年时间内未曾按月履行过义务，以其行为表明不履行合同义务，徐秋英在履行期限届满之前，要求徐森英承担违约责任，履行支付剩余10，000补偿款义务的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：徐森英于判决生效之日起十日内支付徐秋英10，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐森英负担。
判决后，徐森英不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人徐秋英的原审诉讼请求。徐森英的主要理由为：其是被迫在《补充协议书》上签名的。其于2013年10月31日支付第一笔10，000元时，看到徐秋英只花了4，000多元医疗费，后就没有再付剩余的10，000元了。其承担的赔偿责任应当以《治安调解协议书》为准，按照实际发票确定徐秋英的前、后期治疗费，多退少补。原审判决认定事实不清，请求依法改判。
被上诉人徐秋英辩称，其因手指受伤，一年都没有工作，除医药费外，还有误工损失。不同意上诉人徐森英的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为�依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人徐森英作为完全民事行为能力人，为妥善解决因其与被上诉人徐秋英发生肢体冲突致徐秋英受伤而引发的纠纷，在公安机关主持调解下与徐秋英达成的《补充协议书》，系对双方先前签署的《治安调解协议书》约定的权利义务的合法有效之变更，对徐森英具有法律约束力。徐森英有关其系受胁迫签署《补充协议书》的主张，缺乏证据印证，本院不予采纳。且，亦未有在案证据证明：徐森英在2013年10月31日即知晓徐秋英仅花费4，000多元医疗费、对剩余10，000元款项支付持有异议的情况下，曾在法定除斥期间内就其对《补充协议书》之异议行使撤销权。故而，徐森英要求不承担《补充协议书》约定的剩余10，000元的支付义务，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐森英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第937号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市。2013年6月26日因涉嫌侵犯著作权罪被取保候审。2014年8月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人陈某犯侵犯著作权罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王晓蓉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郭晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某为牟取非法利益，在厦门市思明区厦大西村门口人行道上摆地摊贩卖盗版光碟。2013年6月25日下午，公安人员在上述地点抓获被告人陈某，并当场查扣待售的《franzliszt》等4150张影碟光盘。经福建省版权局鉴定，上述4150张影碟光盘均系未经著作权人许可复制发行的音像制品。
被告人陈某到案后对上述事实供认不讳。
以上事实，有扣押物品清单、光盘赃物照片、福建省版权局的关于对陈某侵犯著作权案涉案音像制品认定意见的函、厦门市文化广电新闻出版局鉴定书、被告人户籍资料、到案经过、诉讼文书、证人证言及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，未经著作权人许可，发行影碟光盘4150张，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某着手实施犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。结合考虑被告人到案后能如实供述犯罪事实，赃物全部被缴获等具体情节，本院决定依法予以减轻处罚。被告人陈某贩卖的影碟光盘数量大，情节特别严重，不符合缓刑适用的法律规定，辩护人关于缓刑的意见，不予采纳。扣押在案的违禁品应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年8月14日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的4150张影碟光盘予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德芬
代理审判员 李缘缘
人民陪审员 彭景元
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕逗秋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》
第十二条关于刑法第二百一十七条规定的“发行”的认定及相关问题“发行”，包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚，不认定为非法经营罪等其他犯罪。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第757号
原告丁某甲。
原告丁某甲。
委托代理人丁某甲。
以上二原告共同委托代理人徐凤侠，河北子辰律师事务所律师。
被告丁某乙。
委托代理人马士力、马清祖，河北蓝天联合律师事务所律师。
原告丁某甲、丁某甲诉被告丁某乙继承纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲、原告丁某甲的委托代理人丁某甲、二原告的委托代理人徐凤侠，被告丁某乙、被告丁某乙的委托代理人马士力、马清祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，丁全宏（系二原告之父）系铁道部第四工程局四处驻石家庄办事处职员，于1972年与王培花（系二原告之母）共同生活期间，分得中铁四局一套住房，即产权调换书中的东大街1号11-1-202号，及一间平房即东大街1号平6-12号，2003年10月河北开元房地产开发股份有限公司拆迁，将以上两处房产调换成方北项目南8号楼308号，即现在长安区方北路剑桥春雨小区8栋308号，并进行了安置补偿等。丁全宏于2004年10月3日去世。2009年10月份，河北开元房地产开发股份有限公司将补偿调换房交付后，一直由被告居住使用。二原告多次要求被告搬离，均遭到其拒绝。二原告认为，拆迁补偿房屋石家庄市长安区方北路剑桥春雨8栋308号系由其父丁全宏生前单位中铁四局分配的房屋调换而来，系二原告父母的共同财产。父母去世后，根据《继承法》相关规定，应由二原告继承。二原告诉至法院请求法院判令二原告依法继承长安区方北路剑桥春雨小区8栋308房产，请求法院判令被告腾出长安区方北路剑桥春雨小区8栋308房产，并将该房产返还原告。
被告丁某乙辩称，本案诉争房产属于被告个人所有，房产来源系被告爷爷丁全宏生前将其个人所享有的“城市房屋拆迁产权调换协议书”中所得房屋产权赠与被告所得，不属于遗产。2003年10月，爷爷丁全宏生前承租工作单位中铁四局的一套住房和一间平房面临拆迁，在拆迁之前，爷爷丁全宏向丁某甲、丁某甲和我母亲段某及本人讲明，拆迁所得房屋产权，我要给了唯一的孙子丁某乙个人。在拆迁开始后，爷爷丁全宏将所有拆迁的相关事情都交待本人亲自处理，签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》时，在丁某甲、丁某甲、母亲段某及本人均在场的情况下，爷爷丁全宏当场要求拆迁人将协议栏中的“承租人”填写成丁某乙的名字，并讲明如此要求的理由：是为了表明爷爷丁全宏将其个人所享有的城市房屋拆迁产权调换所得房屋产权赠与给被告个人所有。爷爷在丁某乙签名之后，又亲笔签下自己的名字，以示上述产权调换协议书中所涉房屋产权的赠予，是爷爷个人的真实意思表示。2009年交付安置房钥匙时，是被告凭借本人的身份证、户口本和产权调换协议书复印件等证明材料，以产权人的身份，领取产权调换房的房门钥匙，接受房屋交付后，一直居住至今。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，丁全宏于2004年10月3日死亡，其妻子王培花于1995年12月4日死亡。二原告系兄妹关系，原告丁某甲是丁全宏、王培花的儿子，原告丁某甲是丁全宏、王培花的养女，形成抚养关系，丁全宏无其他继承人。被告丁某乙系原告丁某甲的儿子，系丁全宏的孙子。2003年10月6日《城市房屋拆迁产权调换协议书》显示，拆迁人甲方为河北开元房地产开发股份有限公司，被拆迁人乙方为中铁四局四分公司，承租人丙方为丁某乙，拆迁实施单位丁方为开元花园项目二期拆迁指挥部。乙方被拆迁房屋座落位置东大街1号平6-12、11-1-202，房屋性质公产，房屋用途住宅，丙方选择房屋产权调换，产权调换房屋位于方北项目，朝向南，8号楼308号，建筑面积99.28平方米。该协议书有甲方、丁方盖章，丙方签字有丁某乙、丁全宏签字，另有丁方经办人董瑞格签字。2003年10月6日《铁四局拆迁旧房参照房改住户应付款额测算表》显示，住户姓名丁全宏，房屋座落为铁四11-1-202，住户层数2，使用年限30年，建筑面积63.04，夫妇工龄合计49，住户应付款9134.16元，住户签字为丁某乙代丁全宏。2003年10月6日《授权委托书》显示，丁全宏全权委托丁某乙办理6排12号、11栋1单元202号房屋，拆迁产权调换安置的一切事宜。被告表示，2003年10月6日，丁全宏、丁某乙在科技大厦活动房先签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，后签订的《授权委托书》。2003年10月16日产权调换房屋结算单、房屋拆迁补偿费结算单显示，被拆迁人丁某乙，调换房屋位置为方北8-308号，领款人为丁某乙。2006年4月20日房屋拆迁补偿费结算单显示被拆迁人丁某乙，领款人丁某甲。2009年10月11日房屋补偿费结算单显示业主丁某乙，领款人丁某乙。丁某乙办理了中信银行存折，办理领款事宜。证人段某系原告妻子、系被告母亲，证人出庭证明拆迁前丁全宏开了家庭会，丁全宏决定把拆迁安置房屋给孙子丁某乙，2003年10月6日到科技大厦附近一个活动房签拆迁协议，丁全宏对拆迁人说将房子给孙子丁某乙，丁全宏在拆迁协议丁某乙签名底下亲笔签了自己名字。法院工作人员到河北开元房地产开发股份有限公司调查，拆迁协议经办人董瑞格已经离职无法联系，即使能够联系上，当时办理业务数量太大有一千多户，也无法回忆其中一户的具体情况；该公司工作人员表示，拆迁协议由被授权人拿授权委托书，按照被授权人要求写。方北路剑桥春雨小区8栋308号房屋交房后，被告一直在该房屋内居住。
上述事实，有原被告陈述、原被告提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、《授权委托书》、产权调换房屋结算单、房屋拆迁补偿费结算单等证据在卷佐证。
本院认为，本案所争议的石家庄市长安区方北路剑桥春雨小区8栋308号房产系二原告的父亲丁全宏生前在石家庄市中铁四局居住的位于石家庄市东大街1号11栋1单元202号和6排12号平房一套调换而来。该房屋原产权性质为公房性质，所有权属于中铁四局四公司，王培花生前未能参与拆迁产权调换，不具有对产权调换后房屋的所有权。该产权调换后的房屋依法应属于丁全宏的财产。2003年10月6日《城市房屋拆迁产权调换协议书》丙方签字一栏中，丁某乙、丁全宏均签字，且原告认可丁全宏签名是原告父亲本人所签，该签字证明在签订2003年10月6日《城市房屋拆迁产权调换协议书》时丁全宏到场。该协议书承租人一栏为丁某乙，能够以此认定该房屋进行拆迁产权调换时，将调换的房屋赠与丁某乙是丁全宏的真实意思表示。丁全宏在生前已经处分其财产权，本院予以认可，诉争房产不属于遗产，位于石家庄市长安区方北路剑桥春雨小区8栋308号房产归被告丁某乙所有。对于原告主张认为二原告依法继承长安区方北路剑桥春雨小区8栋308房产的主张，本院不予支持。对于原告要求被告腾出房产、返还房产的诉讼请求，也不予支持。基此，经审委会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲、丁某甲的诉讼请求。
案件受理费7360元，由原告丁某甲、丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周雪霞
代理审判员 李 麟
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨红豆
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第757号
原告马某某，女，1973年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
被告张某某，男，1973年7月4日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛伦富独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，1997年2月25日，我与被告登记结婚。1997年11月7日，生育男孩张某甲。我与被告结婚后不久就承受家庭暴力，被告长期以大男子主义无故打骂，被告经常饮酒对我施加暴力，多次用刀行凶砍伤我，掐我喉咙窒息，衣服被其砍烂、撕破，更谈不上夫妻感情了。我忍无可忍家暴的危害了，为了我的人生安全，为了逃命，强烈要求判决离婚，依法分割共同财产，请法院裁决。
被告张某某未答辩。
经审理查明，1997年2月25日，原、被告登记结婚。1997年12月6日，生育男孩张某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。现原告以被告对其实施家庭暴力，并长期以大男子主义无故打骂，没有夫妻感情为由提起诉讼要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证复印件在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚十余年，且生育子女，双方有一定的夫妻感情，现原告以被告对其实施家庭暴力为由请求离婚，原告未提供相关证据予以证明，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚请求。
诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元；剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一四年五月四日
书记员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第757号
原告马某某，住吉林省长岭县。
被告张某某，住吉林省长岭县。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛伦富独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，1997年2月25日，我与被告登记结婚。1997年11月7日，生育男孩张某甲。我与被告结婚后不久就承受家庭暴力，被告长期以大男子主义无故打骂，被告经常饮酒对我施加暴力，多次用刀行凶砍伤我，掐我喉咙窒息，衣服被其砍烂、撕破，更谈不上夫妻感情了。我忍无可忍家暴的危害了，为了我的人生安全，为了逃命，强烈要求判决离婚，依法分割共同财产，请法院裁决。
被告张某某未答辩。
经审理查明，1997年2月25日，原、被告登记结婚。1997年12月6日，生育男孩张某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。现原告以被告对其实施家庭暴力，并长期以大男子主义无故打骂，没有夫妻感情为由提起诉讼要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证复印件在卷为凭。
本院认为,原、被告结婚十余年，且生育子女，双方有一定的夫妻感情，现原告以被告对其实施家庭暴力为由请求离婚，原告未提供相关证据予以证明，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚请求。
诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元；剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一四年五月四日
书记员 滕云龙
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林建民初字第69号
原告张风竹，女，汉族，1980年6月5日出生。
原告路雅茹，女，汉族，2009年12月5日出生。系原告张风竹之女。
委托代理人刘保江，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人陈华勇，河南红旗渠律师事务所律师。
被告李爱荣，女，汉族，1934年1月24日出生。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告秦俊红，男，汉族，1968年2月14日出生。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告张风竹、路雅茹诉被告李爱荣、秦俊红所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风竹及其委托代理人刘保江，被告李爱荣委托代理人刘竹林，被告秦俊红委托代理人石明庆到庭参加了诉讼，本案现以审理完结。
原告诉称，2013年7月5日早上，路晓军在林州市王相路与桃元路交叉口和谐新城安置房18号楼的工地上干活时不慎触电身亡。路晓军亡故后，林州市二建集团建设有限公司给付路晓军死亡补偿金、丧葬费、抚恤金、抚慰金等共计57万元，并将该款全部汇入被告秦俊红账户，但被告秦俊红在给付二原告5万元后至今分文未给。迫于无奈，二原告只好诉诸贵院，请求法院依法判令：1、依法确认路晓军死亡补偿金、丧葬费、抚恤金、抚慰金等共计57万元中的307105.71元（不含已给付的7万元）归二原告所有；2、被告秦俊红将其保管路晓军死亡补偿金、丧葬费、抚恤金、抚慰金等共计57万元中的307105.71元（不含已给付的7万元）给付二原告；3、由二被告承担诉讼费用。
被告李爱荣辩称，原告起诉主体错误，因为被告之子死亡之后，都是由被告所找人员积极向甲方索要死亡赔偿金，死亡之后原告带死者生女离开家。主要被告是想见孙女，被告想让原告在家长期居住，并没有不给原告所得的抚养费及死亡补偿金。原告在2013年7月5日，丈夫死后只是在工地配合要死亡赔偿金。7月8日达成协议后，因为当时没有卡号，是甲方找到原合涧木纂村村长秦俊红配合处理事项，当时就把死亡赔偿金打到秦俊红卡上，之后，秦俊红就一次性给付了57万元，都是由李爱荣保管，随后，2013年7月份支付给张风竹5万元。2014年9月10日给张风竹2万元，被告不是不支付原告费用，而是想让孙女上学等开支，所以被告按当时的双方分配协议继续履行。
被告秦俊红辩称，2013年7月5日，张风竹、路雅茹、李爱荣亲属路晓军在林州市和谐新城安置房18号楼前触电身亡，我参与了调解。7月8日达成调解协议，二建公司赔偿了57万元。二建公司怕得到赔款后，不安葬，不提供保险手续；路晓军亲属怕安葬后，二建公司不给钱。我作为村主任，二建公司让我做中间人，钱汇到我的账户。安葬后，提供了保险手续，我就给路晓军亲属57万元钱。双方都履行了。我于2013年7月10日将57万元赔偿款交给了路晓军亲属。给钱时，被告李爱荣，原告张风竹等人都在场，并出具了收据。张风竹如何分配与我无关。请求人民法院依法驳回原告诉状中第二条、第三条诉讼请求。
经审理查明，2013年7月5日早上，路晓军在林州市王相路与桃元路交叉口和谐新城安置房18号楼的工地上干活时不慎触电身亡。2013年7月8日，路晓军亲属与林州市二建集团有限公司签订协议，给付路晓军死亡补偿金、丧葬费、抚恤金、抚慰金等共计57万元，并将该款全部汇入被告秦俊红账户，但被告秦俊红在给付二原告5万元后至今分文未给，剩余的款项被告秦俊红在未经原告同意的情况下直接给付了死者路晓军的亲属路林军。死者路晓军的其它亲属于2014年9月10日又给付了二原告2万。后原告和被告达成死亡赔偿款的分配协议书，但并未达到实际履行。
另查明，1被告秦俊红系村委会村长。2被告李爱荣有四子三女，均已成年。
上述事实有原告提供的原告及其生女的户口本、身份证，原告与林州市二建公司签订的赔偿协议，候俊周证明一份，被告李爱荣提供的分配协议书一份，收据一张及原被告双方庭审陈述等予以证实，上述证据经原、被告当庭质证认证，可以做为本案的定案依据。。
本院认为，本案中的补偿款57万元系路晓军触电身亡后而赔偿的费用，应由妻子张风竹、女儿路雅茹、母亲李爱荣共同享有。因当时双方约定，将款项汇至被告秦俊红账户，被告秦俊红与二原告及李爱荣之间存在保管合同关系。被告秦俊红在收到钱款后，并没有给付二原告相应款项，也未经过原告同意将该款交有无分配权的路林军保管，酿成本案纠纷。死者路晓军身故后赔偿的全部费用，应由妻子张风竹、女儿路雅茹、母亲李爱荣共同所有。扣除丧葬费17101.5元，其中张风竹应得抚恤金172198.4元，路雅茹应得抚恤金172198.4元，抚养费32708.91元（5032.14元×13年÷2人），李爱荣应得抚恤金172198.4元，被扶养人生活费3594.39元（5032.14元×5年÷7人）。张风竹系其女儿张雅茹的法定监护人，女儿路雅茹由原告张风竹抚养，故女儿路雅茹应分得的份额应由原告张风竹进行保管，二原告应分得赔偿款数额共计377105.71元。被告秦俊红在收到57万元赔偿款后，未经二原告同意将属于二原告所有的赔偿款给付第三人，应属不当，现二原告起诉要求确认和判决被告秦俊红给付原告应分得的部分具有法律和事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十一条、第三百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：
一、确认路晓军死亡补偿金、丧葬费、抚慰金等共计57万元中的377105.71元（含已给付的7万元）归二原告所有；
二、被告秦俊红在本判决生效后十日内一次性将其保管的属于二原告所有的路晓军死亡赔偿金、抚恤金、丧葬费、抚慰金等共计377105.71元给付二原告（含已给付的7万元）；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5907元，由被告秦俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判长 张学芳
审判员 邓海青
审判员 李林霞
二〇一五年四月十日
书记员 郭向伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民抗字第40号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：叶正堂，男，汉族，1942年7月14日出生，退休职工，住哈密三道岭惠泽苑小区**栋***室。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：潞安新疆煤化工集团有限责任公司。
法定代表人：范世民，该公司董事长。
申诉人叶正堂与被申诉人潞安新疆煤化工集团有限责任公司返还原物纠纷一案，新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）哈中民再终字第10号民事判决，已经发生法律效力。叶正堂不服，向检察机关申诉。2014年8月11日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2014）第65000000081号民事抗诉书，以“哈密地区中级人民法院（2013）哈中民再终字第10号民事判决认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律存在错误，判决结果有失公平”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 洪 深
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第368号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人黄土旺，男，1971年8月30日出生，汉族，住连城县。
被执行人赖春华，女，1979年9月23日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人黄土旺、赖春华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月26日以被执行人黄土旺、赖春华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第136号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄土旺、赖春华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第136号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日依法送达给被执行人，被执行人黄土旺、赖春华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第136号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄土旺、赖春华仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人黄土旺、赖春华缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第136号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄土旺、赖春华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人黄土旺、赖春华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年九月五日
书记员 林 惠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1100号
申请执行人淄博鲁临客运有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：金同波，经理
被执行人宫瑞河。
申请执行人淄博鲁临客运有限公司申请执行宫瑞河追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为173080元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2696元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第1776号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年六月二十日
代理书记员 于雪莲
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1478号
原告李某，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
被告贾某，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案，原告李某于2014年8月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员马雷、代理审判员马宇飞、人民陪审员张国颖组成合议庭审理本案，并向原被告送达了各项诉讼文书，并于2014年12月25日在本院利民人民法庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告贾某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经媒人介绍相识恋爱，于2009年1月12日在虞城县民政局办理结婚登记，共同生活期间于2010年4月29日生有一子李某某，一直由原告抚养。原被告婚前了解不够，没有什么感情基础。婚后由于双方性格不合、脾气不投，经常生气吵架。由于被告性格倔强，和原告家人无法相处，第二年只得分家，分家过程中由于被告要求过高，导致原被告之间及被告和原告家人之间又闹矛盾，被告将其嫁妆和日常用品均拉回其娘家，被告还要拉原告自己的东西时，原告家人制止不了，只得报警，派出所的民警介入才阻止了被告及其家人的行为，2010年8月3日被告抛下三个月的孩子，没和原告家任何人打招呼骑着一辆自行车离家出走，四年多来，被告没回家一趟，也没给孩子及原告打过一回电话，在这四年期间，被告家人多次去原告家要人，并把原告的母亲打伤。原告家人去被告亲戚家找个遍都没找到被告。2013年1月31日，被告向田庙乡司法所要求调解离婚，司法所通知原告去，后司法所的同志又找不到被告了。双方因感情不和分居已经四年多，没有任何和好的可能，为此起诉，请求法院依法判决准许原被告离婚；原告抚养儿子李某某，不要求被告承担抚养费。
被告贾某无答辩。
原告李某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；3、户口本一份，证明原告家庭成员情况；4、证人周青松、化新来出庭作证，证明原被告因感情不和已分居四年之久。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，对原告向本院提交的证据材料，被告缺席，视为放弃自己的质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其效力，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合原被告诉辩意见，本院确认以下案件事实：原被告于2009年1月12日在虞城县民政局办理结婚登记手续并同居生活，共同生活期间于2010年4月29日生有一子李某某。二人因家务事产生矛盾，于2010年8月3日分居生活至今。
本院认为，原被告虽结婚多年并生有一子，但婚后感情一般，共同生活期间因家务事产生矛盾，二人与2010年8月3日分居生活至今，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉请，符合有关法律规定，依法应予支持；原告诉请要求抚养儿子，不要求被告承担抚养费，因被告下落不明，故对原告要求抚养儿子的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告贾某离婚；
二、儿子李某某由原告李某抚养，抚养费原告李某独自承担。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马 雷
代理审判员 马宇飞
人民陪审员 张国颖
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 谷云飞
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第132号
申请执行人罗某甲，女，1991年7月24日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇。
被执行人罗某乙，男，1984年10月14日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
据以执行的（2015）洱民初字第158号民事调解书确定：由被告罗某乙当庭支付给原告罗某甲人民币27480.00元（其中含生活补助人民币20000元、原告礼金人民币5680元、原告低保金人民币1800元）。（2015）洱民初字第158号民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人罗某某于2015年4月8日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第158号民事调解书主文第四条内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一五年四月八日
书记员 张全庆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第163号
原告：张鑫益（曾用名张益）。
被告：林辉。
原告张鑫益为与被告林辉加工合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张鑫益到庭参加诉讼，被告林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鑫益起诉称：2013年期间，原告为被告进行模具精雕加工，经双方结算，尚欠加工款46000元，由被告出具了欠条一份。后经多次催讨，被告在2014年7、8月份支付了5000元，但系用于支付2014年之后发生的加工款项，并非用于支付涉案欠款。请求判令被告支付原告加工款46000元及自起诉之日起至实际支付之日止按人民银行规定的贷款利率计算的利息损失。
被告林辉未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明、证明各1份，拟
证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告尚欠原告加工款46000元的事实。
被告林辉在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认。对证据二，原告在欠条背面书写了“已收5仟”，并认可被告在出具欠条后向其支付了加工款5000元，虽提出该款项系用于支付另外欠款，但无法提供相关证据佐证，对该举证意见本院不予采纳。故证据二仅能证明被告尚欠原告加工款41000元的事实，无法证明其他待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：
被告林辉在原告处进行模具精雕加工，尚欠原告加工款46000元，并由被告出具给原告欠条一份以确认欠款事实。后被告仅支付5000元，余款41000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供模具加工服务，被告应支付相应的报酬。被告在出具欠条后仅支付了5000元，其尚欠原告加工款41000元的事实清楚，该款被告应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2015年1月6日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
一、被告林辉在判决发生法律效力之日起十日内给付原告张鑫益加工款41000元，并赔偿利息损失（利息按本金41000元自2015年1月6日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张鑫益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费200元，合计1150元，由原告张鑫益负担125元，由被告林辉负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费950元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 林 赛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初204号
原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人:江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告：南通明珠通讯设备有限公司，住所地江苏省南通市中南世纪城20幢0603室。
法定代表人：王甫芝，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:邱东方，该公司员工。
原告小米科技有限责任公司与被告南通明珠通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 陶新琴
审判员 顾 华
审判员 姜安安
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姚晨蕾
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初607号
原告：秦志亮，男，汉族，1989年2月28日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：樊祥，准格尔旗148法律服务所法律工作者
被告：胡吉成，男，汉族，1981年11月13日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
被告：白海军，男，汉族，1971年7月1日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
原告秦志亮诉被告胡吉成、白海军修理合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后,依法由审判员吕春林适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告秦志�委托诉讼代理人樊祥、被告胡吉成、白海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告秦志亮诉称，2018年1月26日12时左右，被告胡吉成驾驶×××小轿车与案外人驾驶的×××车辆在准格尔旗薛家湾镇北山教堂路段发生车辆碰撞事故。事故发生后，双方自愿达成和解协议，约定案外人驾驶的×××车辆维修费4万元由被告胡吉成承担，并由其向修理厂支付。后被告胡吉成与案外人驾驶车辆到修理厂，胡吉成向修理厂负责人即原告出具欠条一支，约定4万元的事故修理费被告先支付2万元，剩余2万元修理费在提车前付清，被告白海军是担保人，但被告胡吉成一直未按约定向原告支付修理费用，原告催要后，仍不支付，被告白海军作为担保人，理应承担连带支付义务。原告为维护合法权益，向人民法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告车辆维修费40000元；2、诉讼费由被告承担。原告秦志亮出示说明一份及欠条一支，拟证明其主张。
被告胡吉成辩称认可原告出示的证据，事故原因是案外人尚石磊追尾其驾驶的车辆，被告持有C3驾驶本，尚石磊称没有驾照，可能坐牢，被告是因不懂法才打下了愿意承担全部责任的条子及自愿承担4万元修理费，先付2万元后付2万元修理费的条子。4万元修理费太多了，负担不了。被告提供现场照片15张，拟证明其抗辩意见。
被告白海军辩称认可原告出示的证据，事实与胡吉成所说一致，白海军为担保人。被告胡吉成因没有驾驶本加上农村人缺乏经验，才打下了条子，修理费应划分责任，胡吉成应少付修理费。被告白海军未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2018年1月26日12时左右，被告胡吉成驾驶×××小轿车与案外人尚石磊驾驶的×××车辆在准格尔旗薛家湾镇北山教堂路段发生车辆碰撞事故。被告胡吉成出具说明一张，载明”由于本人没有驾驶证，本人驾驶×××小轿车在薛家湾北山教堂碰撞×××，此次事故本人负全部责任，同意私了，同意维修×××，全部费用由我全部承担，修车费用由我一次性付给修理厂，修理结果须经车主统一方可。2018年1月26日中午1:30分。同意人：胡吉成×××同意。”到修理厂后，被告胡吉成为原告出具欠条一支，载明”胡吉成欠秦志亮车号：×××事故维修费总计4万元，大写肆万元。自2018年1月27日上午12:00以前先付2万元，余额提车前付清。欠款人：胡吉成，担保人：白海军，收款人：秦志亮。2018年1月26日。”
本院认为，修理合同是承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。被告胡吉成自愿承担全部责任与案外人尚石磊和解并写下欠条承诺承担全部修理费。被告胡吉成与原告秦志亮之间形成修理合同关系，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告胡吉成未按合同约定支付报酬，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告胡吉成给付修理费40000元的诉讼请求，本院予以支持.被告白海军在”担保人”处签名，应视为连带责任保证，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告白海军承担保证责任后，有权向胡吉成追偿。被告胡吉成作为完全民事行为能力人，能够对自己的行为作出充分判断，因此，对于被告胡吉成提出的因不懂法，害怕坐牢才打下了欠条及因经济困难，要求减少修理费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告胡吉成于本判决生效后立即给付原告秦志亮车辆维修费40000元。被告白海军对上述付款义务承担连带清偿责任。.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取400元，由被告胡吉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一八年四月八日
书记员 王利娜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民三终字第70号
上诉人（原审原告）：廖磊，男，1982年8月7日出生，汉族。
委托代理人：付树根，南昌市青山湖区罗家镇法律服务部法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黄萍，女，1989年3月18日出生，汉族。
委托代理人：黄泉恩，男，1962年7月9日出生，汉族。
上诉人廖磊因与被上诉人黄萍共有财产分割纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2012）东民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人廖磊的委托代理人付树根、被上诉人黄萍的委托代理人黄泉恩到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：廖磊、黄萍恋爱期间，于2009年5月19日共同作为买受人与江西首明实业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，购置了位于南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城1栋2单元1605室（第16层），并于2010年4月6日取得房屋所有权证书，该房产为廖磊、黄萍共同共有。该房产付款情况是：廖磊在其父母的资助下支付了购房首付款152013元、契税22080.48元、维修基金5520.13元、燃气管网费3200元、物管费5349.5元、装修管理费403.2元，截止2013年3月10日归还银行贷款本息92381.8元、以上共计280948.11元，贷款余额373490.05元，黄萍资助廖磊还贷款千余元。涉诉房产经法院委托，江西中昌建设土地房地产评估有限公司于2012年12月7日出具了赣中昌房民（2012）（估）字第43号《房地产估价报告》，该报告评估涉诉房产市场价值为1052967元。2012年3月廖磊、黄萍分手，廖磊要求黄萍返还相关财产被拒。
另查明：应廖磊要求对涉诉房产进行市场价值评估，廖磊支付了评估费3000元。
以上事实有廖磊、黄萍的陈述及廖磊提供的廖磊母亲汇款单、房产证、购房合同及按揭贷款合同、支付购房款单据、燃气单据、购房发票、还贷清单、廖磊母亲取款记录、录音光盘及廖磊、黄萍通话录音、浦发银行还贷明细清单、物管费票据、装修管理费收据、评估费收据等证据在案佐证。
原审法院认为：共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，本案诉争房产系廖磊、黄萍双方共同共有，故应共同享有所有权，现廖磊、黄萍因恋爱分手，双方已经失去共同享有所有权的基础，廖磊请求分割，黄萍亦同意分割，根据双方共同共有，以及首付款、按揭款出资的事实，应扣除廖磊在其父母资助下支付的首付款、按揭款及其他费用后按评估价进行等额分配，鉴于双方均要求得房产，考虑到照顾妇女的利益及房产位置，应由黄萍得房产为宜，由黄萍向廖磊补偿480212.53元【（1052967元－280948.11元－373490.05元）÷2＋280948.11元】。因廖磊不同意作价要求鉴定，鉴定费应由廖磊自己承担。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十八条之规定，判决：一、登记在廖磊和黄萍名下的位于南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城1栋2单元1605室（第16层）归黄萍所有；二、黄萍于本判决生效之日起10日内一次性向廖磊补偿房款480212.53元，该房按揭贷款余额373490.05元由黄萍负责归还；三、驳回廖磊的其他诉讼请求。本案由廖磊预交的受理费7860元，由廖磊承担5000元，由黄萍承担2860元，限黄萍于前述付款期限内直接支付给廖磊。
廖磊不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人廖磊的上诉请求为：依法改判或发回重审；确认上诉人享有的份额，房产归上诉人所有，给予被上诉人25%产权的经济补偿；上诉人一审期间缴纳的银行按揭贷款16354.88元一并处理，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：1、涉案房产的首付款、银行按揭款和相关税费是上诉人母亲出资支付的，上诉人总共支付280948.11元，2013年4月到11月又支付银行按揭贷款16354.88元，已占房屋合同价552013元的50%以上，原审法院按同等份额确定，侵害了上诉人的合法权益。2、原审法院关于房产评估费、诉讼费的判决不当，将涉案房产判归被上诉人所有更是显失公平。为证明其主张，上诉人当庭还提交了二份证据：1、商业银行按揭还贷客户期供表，证明涉案房产自2013年4月至11月，上诉人共归还贷款16354.88元；2、上海浦东发展银行南昌分行给上诉人的逾期贷款催收通知书和违约贷款法律公函，证明涉案房产的贷款人是上诉人。被上诉人质证后对二份证据不持异议。对该二份证据的真实性、合法性、关联性当庭予以确认。
被上诉人黄萍答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：涉案房产的合同价为552013元。上诉人作为借款人与上海浦东发展银行南昌分行长天支行签订了个人购房担保借款合同，借款400000元。上诉人自2009年6月至2013年11月共归还银行按揭贷款108736.68元（截止2013年3月10日归还银行贷款本息92381.8元＋2013年4月到11月上诉人支付银行按揭贷款本息16354.88元），其中被上诉人出资1000元。2013年12月后上诉人停止还贷，尚欠银行贷款本息357135.17元。被上诉人父亲在涉案房产所在单元购买了1306室。
以上事实有上诉人和被上诉人提供的证据和当庭陈述佐证。
本院查明的其他事实与一审一致。
本案焦点问题是：涉案房产应该如何分割？
本院认为：本案上诉人廖磊和被上诉人黄萍原系恋爱关系，为筹备婚房，购买了本案涉诉房屋，现双方分手，分割时应尽量体现公平原则，充分考虑各方出资的多少和房产的升值因素以及生活的实际需要等情况进行处理。本案涉案房屋合同购买原始价为552013元，上诉人廖磊通过支付购房首付款152013元和归还银行按揭贷款108736.68元方式，共支付购房款259749.68元（152013元＋108736.68元-1000元），其它费用36553.31元。黄萍支付贷款1000元。现涉案房产经江西中昌建设土地房地产评估有限公司出具的赣中昌房民（2012）（估）字第43号《房地产估价报告》评估市场价值为1052967元。鉴于涉案房产已经升值，分割时应按现有价值进行分割并充分考虑双方对共有财产的贡献大小进行分割。鉴于上诉人已支付了超一半购房款，银行按揭贷款的借款人也是上诉人廖磊，因此贷款由上诉人归还有利于理顺银行贷款关系，应将涉案房产判归上诉人廖磊所有。上诉人取得房产后，应给予被上诉人一定补偿。因为上诉人自愿给予25%产权的补偿，应予以支持，故上诉人应给予被上诉人的补偿为263240元（1052967元×25%）。原审法院分割时没有考虑上诉人已交购房款的升值因素及贡献大小，分割不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2012）东民初字第621号民事判决，判令登记在廖磊和黄萍名下的位于南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城1栋2单元1605室（第16层）归廖磊所有，该房按揭贷款余额由廖磊负责归还。
二、廖磊于本判决生效之日起10日内一次性向黄萍补偿房款263240元。
本案由廖磊预交的一、二审案件受理费、评估费18720元，由廖磊承担11220元，由黄萍承担7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 刘卫平
代理审判员 汪西菲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡 静