四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第1250号
原告胡继权，男。
委托代理人邓庆丰，四川省渠县法律援助中心的律师。
委托代理人文学琴，女。
被告广安俊驰物流有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇三桥村。
法定代表人曾某某，该公司执行董事。
委托代理人李明亮，四川信和信律师事务所律师。
被告苏平，男。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告苏明茂，男。
委托代理人胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区人民北路108号。组织机构代码75660593-1。
负责人刘元模，总经理。
委托代理人任东豪，男。
被告陈卓，男。系死者陈小平之子。
法定代理人杜某某，女。系被告陈卓的母亲。
被告陈环，女。系死者陈小平之女。
法定代理人杜某某，女。系被告陈环的母亲。
被告陈道贵，男。系死者陈小平的父亲。
被告彭光碧，女。系死者陈小平的母亲。
以上四被告的代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
原告胡继权与被告广安俊驰物流有限责任公司（以下简称俊驰公司）、苏平、苏明茂、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）、陈卓、陈环、陈道贵、彭光碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡继权的委托代理人邓庆丰、文学琴，被告广安俊驰物流有限责任公司的委托代理人李明亮，被告苏平的委托代理人蒋有波，被告苏明茂及其代理人胡尚勇，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托代理人任东豪，被告陈卓、陈环、陈道贵、彭光碧的委托代理人曾维胜到庭参加了诉讼。庭审中原告胡继权撤回对被告杜某某的起诉，本庭当庭裁决准予其撤诉。本案现已审理终结。
原告胡继权诉称：2015年6月21日12时，因被告苏平驾驶的川X290**号“神河”牌重型自卸货车行驶至事发路段在掉头转向时，妨碍了其他车辆正常通行，导致与陈小平驾驶的摩托车相撞，造成摩托车驾驶员陈小平、摩托车乘坐人黎建国死亡及原告重型颅脑损伤、多根肋骨骨折及继发性癫痫等伤。原告经广安市人民医院住院手术治疗70天，花去医疗费98341.49元。因经济困难暂时出院，六个月后再行颅骨缺损修补术。该事故经交警部门认定苏平承担事故主要责任，陈小平承担次要责任，原告不承担事故责任。原告之损伤经广安世纪司法鉴定中心评定：胡继权颅脑之损伤评定为8级伤残；颅骨缺损评定为10级伤残；后续治疗评估为42000元。产生鉴定费1420元。被告陈小平虽然已经死亡，但被告陈道贵、彭光碧、陈卓及陈环作为其继承人理应承担应由陈小平赔偿的份额。川X290**号车系被告俊驰公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元）、不计免赔险等险种，应由保险公司根据保险合同承担赔偿责任，俊驰公司承担连带赔偿责任，现请求：1、判决被告苏平、苏明茂及俊驰公司及被告陈道贵、彭光碧、陈卓、陈环共同赔偿原告医疗费98341.49元、护理费12930元（169元／天×70天＋护工1100元）、住院生活补助费1400元（20元／天×70天）、营养费1400元（20元／天×70天）、误工费40875元（163.5元／天×250天）、残疾赔偿金156038.4元（24381元／年×20年×0.32）、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费52614元（（18＋19）÷2×7110元／年×0.4）、后续治疗费42000元、鉴定费1339元、交通费1000元，共计413185.49元；2、判决被告保险公司在交强险和商业险中直接向原告履行赔付义务，并请求将精神损害抚慰金纳入交强险内赔付，其余由被告苏明茂及俊驰物流有限公司及被告陈道贵、彭光碧、陈卓、陈环共同承担赔偿义务；3、诉讼费由被告苏明茂及俊驰公司及被告陈道贵、彭光碧、陈卓、陈环共同承担。
被告苏平辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议；苏平是被告苏明茂雇请的驾驶员，且在事故中没有重大过失，应由雇主承担相应的赔偿责任；事故车辆川X290**号是苏明茂所有，在被告保险公司投保了相应的保险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分应由苏明茂及俊驰公司承担相应的赔偿责任；原告主张的部分费用过高，对主张过高的诉讼费由原告承担。
被告苏明茂辩称：原告是农村户口，赔偿标准应按农村标准计算；垫支医药费2万元要求纳入本案一并处理；肇事车辆在保险公司投保了相应的保险，要求保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任；被告苏平存在重大过失，应与俊驰公司及苏明茂承担连带责任；超出保险赔偿的部分与被告陈小平按比例承担赔偿责任；原告主张的费用过高，应按广安的标准计算。
被告俊驰公司辩称：原告主张的赔偿费用过高，原告是农村户口，赔偿标准应按农村标准计算；肇事车辆是被告苏明茂所有，只是挂靠在俊驰公司，发生事故后应由实际经营者苏明茂承担赔偿责任，俊驰公司不承担赔偿责任；苏平在驾驶车辆时有重大过失，应当承担连带赔偿责任；肇事车辆投保了相应的保险，应由保险公司承担相应的责任，不足部分应由苏平、苏明茂按责任比例承担赔偿责任；俊驰公司垫支的医药费24000元要求在本案一并处理。
被告陈道贵、彭光碧、陈卓、陈环辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议；原告主张的赔偿费用过高，原告是农村户口，赔偿标准应按农村标准计算；陈小平并不是从事营运，而是善意搭乘，未收取费用，应减轻相应的赔偿责任；被告陈道贵、彭光碧、陈卓、陈环只在继承陈小平遗产范围内承担赔偿责任，陈小平地死亡赔偿金不属于遗产范围。
被告保险公司辩称：原告主张的赔偿费用过高，原告是农村户口，赔偿标准应按农村标准计算；肇事车辆投保了交强险和商业险，保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任；建议医药费按15%的比例剔除自费药品；保险公司垫支的医药费4万元要求在本案中一并处理；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年6月21日，被告苏平驾驶川X290**号重型自卸货车，从前锋区明林搅拌站出发向前锋区前锋场镇方向行驶。12时07分，该车行驶至前锋区境内广（安）前（锋）公路19KM＋100M处，因掉头时妨碍其他车辆通行，其车与陈小平驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致陈小平当场死亡，无号牌摩托车乘坐人员黎建国、胡继权受伤，无号牌摩托车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定：1、当事人苏平负此事故主要责任；2、当事人陈小平负此事故次要责任；3、当事人黎建国、胡继权不负此事故责任。原告胡继权受伤后被送往广安市人民医院住院治疗70天，于2015年8月30日出院，共产生医药费98341.49元，出院医嘱“出院后3-6月行颅骨缺损修补术”。2015年11月20日，原告之损伤经广安世纪司法鉴定中心评定：胡继权颅脑之损伤评定为8级伤残；颅骨缺损评定为10级伤残；后续治疗评估为42000元。产生鉴定费1420元。2015年12月8日，被告苏平经本院（2015）前锋刑初字第81号判决因其违反交通运输管理法规驾驶机动车，致二人死亡，一人轻伤，并负事故主要责任，判决苏平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。该判决已经生效。
另查明，川X290**号车系被告俊驰公司所有，被告苏明茂系该车的实际车主，被告苏明茂将该车挂靠在被告俊驰公司从事道路运输经营活动。被告苏平系被告苏明茂聘请的驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元）、不计免赔险等险种。胡继权受伤后，被告保险公司垫支医药费40000元，被告俊驰公司垫支医药费24000元，被告苏明茂垫支医药费20000元。
胡继权的父亲胡尚华、母亲余地翠共生育了两个子女，原告定残之日胡尚华已年满62周岁，余地翠已年满61周岁，两人均系农村居民。
庭审中原告提交劳动合同、工资表、居住证明、请假条、租房合同、房租收条、水电气发票及居委会证明证实其长期在广东务工并长期租住在观阁镇上，误工费应按其实际收入计算，残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告方质证指出原告提供劳动合同等务工证明证实其在广东务工，与其提供租房合同等证据证实其长期租住在观阁镇上是相互矛盾的，原告提供的工资表没有单位主管人员和会计的签字且不是其受伤前12个月的工资表，原告未提供相关的社保证据和纳税证据。
广安市前锋区新桥乡春雷村第五村民小组组长周廷浦证明陈小平平时并未将其摩托车用于营运，乘坐人胡继权向本院证实其未向陈小平支付车费，黎建国是否支付陈小平车费其不知情，原告方亦未向本院举示黎建国支付车费的证据。
法院向原告户籍所在地村组干部调查核实，胡继权在受伤前未长期连续在外务工。法院向房东调查核实，租房时并未与租房人签订书面的租房合同，且胡继权受伤前并未长期居住在该房屋内。
认定上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述、户口簿、交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书、调查笔录、苏平驾驶证复印件、川X290**号车行驶证复印件、收条、车辆挂靠合同、川X290**号车交强险复印件、商业险复印件等证据予以证实。
本院认为：被告苏平驾驶川X290**号车与陈小平驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致陈小平当场死亡，无号牌摩托车乘坐人员黎建国、胡继权受伤，无号牌摩托车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，苏平负此事故主要责任，陈小平负此事故次要责任。交通事故认定书系交警部门根据事故发生的现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关证人证言作出的，且本院（2015）前锋刑初字第81号判决已对该次交通事故苏平承担主要责任，陈小平承担次要责任予以了认定，故对交警部门的事故认定本院予以采信。因胡继权明知陈小平的摩托车超载仍乘坐该摩托车，陈小平所在村组组长亦证明陈小平平时并没有将该摩托用于营运，原告方亦未向本院提供胡继权搭乘摩托车支付报酬的证据，故应适当减轻陈小平的责任。因本次交通事故造成胡继权受伤的损失，以苏平承担70%，陈小平承担25%，胡继权承担5%的责任为宜。因X29009号车在被告保险公司投保了交强险，首先由保险公司按照合同的约定承担赔偿责任，不属保险赔偿范围和超过保险赔偿范围的费用，由胡继权、陈小平、苏平按照责任比例承担。因被告苏平系被告苏明茂雇佣的驾驶员，被告苏平在提供劳务过程中造成了本次交通事故，本次交通事故造成的损失苏平承担的部分应由X29009号车的实际车主被告苏明茂、俊驰公司承担连带赔偿责任。
对原告胡继权主张医药费，被告苏明茂、俊驰公司、保险公司要求其垫付的医药费20000元、24000元、40000元在本案中一并处理，故原告的医药费为98341.49元，原告与被告方均同意其中的15%即14751.2元不纳入保险赔偿范畴，由原告与被告苏平、陈小平按照责任比例承担。原告与被告方均同意续医费35000元。对原告主张的误工费，原告受伤住院治疗70天，至2015年11月20日其能进行伤残等级评定之前一日，其误工时间为153天，原告提供的劳动合同、工资表、居住证明等务工证据与其提供的自2008年起即租住在观阁场镇的租房合同相互矛盾，且原告户籍所在地村组干部证实原告在发生本次交通事故前未连续在外务工，故本院认为原告应为无固定收入无固定行业人员，其误工费参照四川省上一年度居民服务、修理和其它服务业职工平均工资为基数计算，即原告的误工费应为31642元÷365天×153天=13263.6元。对原告主张的护理费，原告提供其妻子的工资表证明护理人员的收入状况，原告提供的证据显示原告与其妻子在同一工厂务工，经法院调查原告并未长期在外务工，故对原告提供的其妻子的工资证据本院不予采信，原告未提供证据证实原告住院期间需要两人护理，故其护理费按一人护理以四川省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算，即护理费应为31642元÷365天×70天=6068元。交通费酌定500元。对原告主张的住院伙食补助费，原告在广安市人民医院住院，住院伙食补助费每天20元较为合适，即20元／天×70天=1400元。对原告主张的营养费，原告之伤已构成伤残，考虑其实际情况，酌定1400元；对原告主张残疾赔偿金，原告系农村户籍，原告提供的务工证据与租房合同相互矛盾，原告户籍所在地村组干部证实原告在发生本次交通事故前未连续在外务工，且房东证实原告未长期居住在所租的房屋内，故对原告提供的证明其生活居住消费在城镇的证据不予采信，残疾赔偿金应按农村居民标准计算20年，即原告的残疾赔偿金应为8803元／年×20年×0.32=56339.2元，原告的父亲胡尚华、母亲余地翠共生育了两个子女，原告定残之日胡尚华已年满62周岁，余地翠已年满61周岁，两人均系农村居民，故胡尚华的被扶养人生活费为7110元／年×18年×0.32÷2=20476.8元，余地翠的被扶养人生活费为7110元／年×19年×0.32÷2=21614.4元。精神抚慰金酌定为7750元。鉴定费1420元不属于保险公司的赔偿范围，由各方按责任比例承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条?、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第（二）款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的司法解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、胡继权因本次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：医药费98341.49元、误工费13264元、护理费6068元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98430.4元、精神损害抚慰金7750元、续医费35000元、鉴定费1420元、交通费500元共计263573.89元。由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡继权9933元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告胡继权10000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告胡继权159228.8元；由被告苏明茂赔偿原告胡继权11319.8元，被告广安俊驰物流有限责任公司对被告苏明茂的赔偿款项承担连带赔偿责任；由被告陈卓、陈环、陈道贵、彭光碧在继承陈小平遗产范围内赔偿原告胡继权60910.2元；由原告胡继权自行承担12182.1元。
二、品迭被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司垫支的40000元、广安俊驰物流有限责任公司24000元、被告苏明茂垫支的20000元后，由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告胡继权支付106481.8元，向被告广安俊驰物流有限责任公司支付24000元，向被告苏明茂支付8680元，由被告陈卓、陈环、陈道贵、彭光碧在继承陈小平遗产范围内支付原告胡继权60910.2元。上述款项限本判决生效后五日内支付。
本案受理费7498元，由原告胡继权负担2244元，被告苏明茂、广安俊驰物流有限责任公司负担3678元，被告陈卓、陈环、陈道贵、彭光碧负担1576元，并向广安市前锋区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈茜
二〇一六年三月十四日
书记员 刘姗
附相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都要有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第（二）款责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被告保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的司法解释》
第三条以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。