湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第463号
原告莫月南，女，汉族，1967年3月1日出生，住湖南省洪江市桂花园乡优胜村小冲组**号。系被保险人熊六献之妻。
原告熊子毅，男，汉族，1988年1月5日出生，住址同上。系被保险人熊六献之子。
原告熊玉琴，女，汉族，1989年11月3日出生，住址同上。系被保险人熊六献之女。
共同委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路335号。
负责人张存荣，该公司经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
本院于2014年5月8日立案受理了原告莫月南、熊玉琴、熊子毅诉被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，依法组成由审判员周智勇担任审判长，代理审判员蒋建勇、人民陪审员李时进参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人刘众军、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司特别授权代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫月南、熊子毅、熊玉琴诉称，2013年12月16日，新邵靖龙山泉有限公司为陈丽兰、陈芝香、熊六献、熊子毅、刘雅娟等人在被告处投保了平安附加意外伤害团体医疗险、平安附加意外伤害团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险。其中，平安团体意外伤害保险每人保额为20万元。2014年1月12日晚，熊六献在新邵县太芝庙乡莫云干家吃完晚饭后，在上楼梯时不幸摔倒，头部恰好撞在楼梯地面一凸出处，导致脑干受伤，急送新邵县太芝庙乡卫生院抢救，不治身亡。事故发生后，死者亲属及时向保险公司报了案，被告随即派员工核实闲情并拍照，委托了怀化市的司法鉴定机构进行了尸检，对于熊六献属于意外伤害尚未未提出异议。员工办完丧事后向被告进行理赔，被告却以未能通过总公司审核为由只同意赔偿部分款项，原告不同意被告要求进行责任划分的提议，要求被告全额支付保险理赔款，被告与2014年4月16日向原告下达拒赔通知书。被告的行为明显违反保险法的相关规定。原告为维护自己的合法权益，特请求人民法院：1、依法判令被告支付原告保险理赔款20万元。2、该案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告莫月南、熊玉琴、熊子毅身份证、常住人口登记卡复印件各1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商资料复印件，拟证明被告的主体资格；
3、被保险人清单复印件，拟证明受害人熊六献作为被保险人参与投保的事实。
4、拒赔通知书复印件，拟证明被告拒赔的事实；
5、保险单原件1份1页，拟证明熊六献作为被保险人参与投保的事实。
6、付款发票原件1份1页，拟证明熊六献作为被保险人参与投保的事实。
7、保险条款，拟证明熊六献的死亡原因不属于保险条款中的责任免除情形的事实。
8、熊六献诊断证明复印件1份1页，拟证明被保险人的死因；
9、派出所证明复印件1份1页，拟证明三原告与受害人及被保险人熊六献的关系；
10、村委会证明复印件1份1页，拟证明被保险人熊六献意外伤害死亡后土葬的事实；
11、熊六献户籍及注销证明复印件，拟证明被保险人死亡后户籍均已注销的事实。
12、鉴定意见书原件1份7页，拟证明2014年1月13日17时怀化市鹤洲司法鉴定所受中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托，对被保险人熊六献进行了尸表检验，检验意见为：熊六献死亡原因符合原发性急性颅脑损伤所致，合并原发性脑干损伤可能性大，但不能排除心脑血管急性病变可能，具体死亡原因需行尸体解剖明确。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司口头辩称：熊六献是醉酒死亡，并非意外伤害死亡，符合保险条款中免责条款规定的情形，保险公司应予免责，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩驳观点，向本院提供了以下证据：
1、平安团体意外伤害保险条款原件1份6页，拟证明该条款中第六条、第七条规定被保险人因猝死、醉酒等情形保险公司不予赔偿；
2、熊六献的入院门诊病历复印件1份3页，拟证明被保险人熊六献系酒后猝死，不属于意外伤害死亡；
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：
1、对证据1、2、4、5无异议。
2、对证据证据3、6、7、8、9、10、11都不是原件，对其真实性存在异议。
3、对证据12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该鉴定书并没有排除心脑血管急性病变可能。
被告提供的证据，原告认为被告的证据超过举证期限，不予质证。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据及被告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信；被告提供的证据2，真实性予以采信，但不能证明被保险人熊六献系因醉酒死亡。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月16日，新邵靖龙山泉有限公司以被害人熊六献等5人作为被保险人在被告处投保了一份中国平安财产保险股份有限公司短期健康险和意外险。其险种包括平安附加意外伤害团体医疗险、平安附加意外伤害团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险三项。保险期间为12个月，（自2013年12月17日至2014年12月16日），保单号为：12009001900122050996。每月缴费1364元。其中，平安团体意外伤害保险每人意外伤害身故保险金额为20万元。保险受益人为法定。2014年1月12日晚，被保险人为熊六献在新邵县太芝庙乡亲戚家吃晚饭后上楼梯时不幸摔倒受伤，急送医院抢救，不治身亡。事故发生后，死者亲属及时向被告保险公司报案，被告随即派员工核实并拍照，并于第二天委托了怀化市鹤洲司法鉴定所对被保险人熊六献进行了尸表检验。后该鉴定所出具了“熊六献死亡原因符合原发性急性颅脑损伤所致，合并原发性脑干损伤可能性大，但不能排除心脑血管急性病变可能，具体死亡原因需行尸体解剖明确”的检验意见。原被告均未提出异议，亦未进一步进行尸体解剖。后原告向被告申请理赔，被告以被保险人熊六献酒后突发事件晕厥，死因不明，意外伤害死亡依据不足为由拒赔，并于2014年4月16日向原告送达了拒绝理赔决定书。原被告就理赔事宜协商无果，故成此讼。
另查明，《平安团体意外伤害保险条款》中第五条款规定：在保险期间被保险人遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超保险金额：1、身故保险责任：在保险期间，被保险人遭受意外伤害事故，并于事故发生之日起180内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付事故保险金，对该被保险人的保险责任终止……。2、残疾保险责任……。责任免除条款中，第七条第一款第二项约定被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人免责。
本院认为，本案是一起人身保险合同纠纷。新邵靖龙山泉有限公司作为投保人以熊六献等五人作为被保险人，在被告处投保了平安附加意外伤害团体医疗险、平安附加意外伤害团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险。该保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律规定，应认定为有效。被保险人为熊六献因摔倒致头部受伤，后经抢救无效身亡；同时根据鉴定意见书出具的“被保险人身亡原因符合原发性急性颅脑损伤所致，合并原发性脑干损伤可能性大”的鉴定意见，对被保险人熊六献因遭受意外伤害导致身亡的事实可以认定。虽然鉴定检验意见的后半段提出“但不能排除心脑血管急性病变可能，具体死亡原因需行尸体解剖明确”，因被告没有就被保险人熊六献的身亡原因进一步做尸体解剖检验，心脑血管急性病变致死的事实未能证实，对此，本院不予认可。故被告作为保险人应在约定的保险责任范围内向原告支付事故保险金。即被告应按照《平安团体意外伤害保险条款》中第五条中关于身故保险责任的规定，按意外伤害保险金额给付事故保险金给被保险人的法定受益人即原告，对该被保险人的保险责任即行终止。另，被告辩称被保险人熊六献是醉酒死亡，保险公司应予免责的观点与查明的事实不符，被告亦没有证据能证明被保险人有醉酒的事实，故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效后10日内支付原告莫月南、熊子毅、熊玉琴保险赔偿款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担（此款原告已垫付，被告在支付保险赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 李时进
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宁 明
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。