wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第872号
原告赵胜强。
被告杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。
法定代表人封军勇。
原告赵胜强诉被告杭州和景房地产经纪有限公司（以下简称和景经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵胜强到庭参加诉讼。被告和景经纪公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2012年6月16日，赵胜强（乙方）与和景经纪公司（甲方）签订《房屋转让合同》，约定乙方向甲方购买位于杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城33幢418室房屋一套，建筑面积64.98平方米，总价514243元。乙方于2012年6月16日前支付首付款264243元，余款250000元于办理过户手续时支付。房屋转让交易产生的各项税费由甲方承担，乙方仅承担办证产生的契税及相关费用。甲方承诺于2013年7月31日前办理完毕过户手续，乙方取得相应证件。甲方未按约履行过户手续，自约定时间的最后期限之第二天起至实际履行之日止按累计已付款日利息千分之二计算违约金，逾期超过7天，甲方向乙方支付违约金20000元，合同继续履行，若甲方在15天内仍未继续履行合同，甲方向乙方支付违约金50000元，合同终止，甲方无息返还乙方已付房款，乙方将房屋退还甲方。房屋的物业维修基金（65元／平方）及2013年3月31日前产生的物管费、能耗费等均由甲方承担。合同签订后，赵胜强向和景经纪公司支付购房款264243元。2013年12月20日，和景经纪公司通知赵胜强从2014年1月10日开始办证。2014年1月8日，赵胜强根据和景经纪公司的要求支付了契税15432元、印花税257元，房产工本费及代办费2000元，物业维修基金4225元，补缴实测面积（65平方米）房款159元，合计22073元。2014年1月8日，和景经纪公司承诺在2014年7月31日前完成案涉房产的三证办理，如逾期仍未完成同意退房并按已付款银行活期存款赔偿违约金。但和景经纪公司至今未能办理出赵胜强的房屋权属证书。赵胜强诉讼请求：1、判令被告退还契税、印花税、物业维修基金、房产工本费等共计22073元，并承担同期银行利率的2倍利息总计4230元。2、判令被告承担原告实际已付房款264243元的同期银行利率四倍的利息共计123310元。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告赵胜强提供的证据：房屋转让合同、委托经营管理合同、房产办证通知、办证时需结清的款项、承诺书、缴费收据等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双当事人均具有约束力。一、税费部分：被告收取原告办证所需费用包括契税、印花税、房产工本费及代办费后，至今未予履行办证义务亦未代为缴纳相关费用，其收取上述费用缺乏依据，本院对原告要求被告退还税费的请求予以支持。二、物业维修基金部分：根据双方签订的房屋转让合同关于物业维修基金由被告承担的约定，被告收取该费用不具有合同依据，本院对原告主张被告返还物业维修基金的诉请予以支持。上述一、二两项金额合计应为21914元。三、办证税费、物业维修基金的利息事宜：被告在收取过户费用但未依约将款项用于房屋权属证书的办理及收取的物业维修基金不具有合同依据，被告收取原告资金不当且具有收益，原告因款项的付出存在损失，故原告主张被告赔偿资金占用损失具有依据。双方未约定损失的计算标准，原告主张按同期银行利率2倍计算利息损失不具有法定或合同依据，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。经计算自2014年1月8日起至2015年11月30日止（原告所主张的期间）的利息损失为2322元。四、购房款损失部分：根据合同约定，被告未于2013年7月31日前办理完毕过户手续的，应自次日起至实际履行之日止以累计已付款为本金按日利息千分之二支付违约金。后被告虽出具承诺书承诺在2014年7月31日完成过户，但其既未按照承诺的时间履行办证义务，有关新的违约金标准亦未得到原告同意。违约金的计算标准应以合同约定为依据。原告主张按同期银行利率四倍的标准计算违约金为123310元，低于合同约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵胜强契税、印花税、物业维修基金、房产证工本费及代办费合计21914元及利息损失2322元。
二、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵胜强违约金123310元。
三、驳回原告赵胜强其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费1646元，原告赵胜强负担23元，被告杭州和景房地产经纪有限公司负担1623元，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3292元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 敏
二〇一六年二月二十二日
代书记员 徐园园
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00074号
申请人陈丽琴，女，1966年10月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人陈丽琴，自然情况同上。
被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
第三人沈阳稻香村商业有限公司，住所地沈阳沈河区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
本院在执行（2015）经开执字第01072号申请执行人陈丽琴与被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂劳动争议纠纷一案中，申请人陈丽琴以沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂无偿还能力为由，申请将第三人沈阳稻香村商业有限公司追加为本案被执行人。
本院认为，申请人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请人陈丽琴撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈凌倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第17649号
原告何淑蓉，女，1972年10月4日出生。
被告吴永臣，男，1962年9月12日出生。
原告何淑蓉诉被告吴永臣加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告何淑蓉、被告吴永臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事玻璃加工，被告在北京市房山区良乡镇梨村养殖小区开办了门窗厂。2014年9月至2015年9月间，原告按被告提供的玻璃尺寸、规格、数量给被告加工定做门窗用的玻璃，2015年11月9日经双方核算，被告尚欠原告加工费509834元，被告给原告出具了欠条，同时收回了所有的订货单及送货凭证。原告多次要求被告给付加工款项，被告以各种理由推脱。故请求法院判令被告给付原告加工费509834元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的数字我没有异议，但是我现在没有从上游甲方取得工程款，没钱给。而且我的甲方认为我的安装玻璃有问题，对我的玻璃进行检测，目前还没有结论，这些玻璃都是原告供应的。而且按照国家标准，建筑安装有质保期，我应该押原告5%的质保金。
经审理查明，2014年原被告达成口头协议，2014年9月至2015年9月期间，原告为被告加工玻璃，由原告自行购买玻璃材料，按照被告要求的尺寸规格加工完成后交由被告使用，并将玻璃材料检测资料交付被告。2015年11月9日，原被告对账结算，被告为原告出具欠条记载”今欠何淑蓉玻璃加工费509834元，欠款人吴永臣，2015年11月9日。”后被告未给付此款。
以上事实，有原告提交的欠条以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告之间的加工合同合法有效。原告按照被告要求履行完毕合同义务后，被告对加工费金额以欠条形式确认，应给付原告加工费用。被告辩称其与上游甲方工程款未结算，安装的玻璃正在检测，本院认为根据合同相对性，被告与案外人之间的法律关系与原告无关，不能以被告与案外人之间的约定来对抗原告。被告辩称按照国家规定，建筑安装有质保期，应留质保金，国家规定的建筑物质保期是针对建筑施工，并非针对原被告的玻璃加工关系，且原被告口头协议中并未约定留5%质保金。故对被告的答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吴永臣于本判决生效后十日内给付原告何淑蓉加工费五十万九千八百三十四元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四十九元，由被告吴永臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 拓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04674号
上诉人（原审被告）北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人王永法，董事长。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。
上诉人北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建十九分公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年12月，安徽中兴建设工程有限公司（以下简称中兴公司）起诉至原审法院称：我公司与龙建十九分公司于2009年10月28日签订建设工程分包合同，约定我公司为龙建十九分公司承建的房山×××楼5号楼B2段、6号楼进行施工。在合同履行过程中，因种种原因中途解除合作，并起诉至法院，法院作出（2013）房民初字第02459号民事判决，因龙建十九分公司不履行生效判决确定的给付义务，该判决正在强制执行过程中。该判决载明：1、龙建十九分公司认可工程质保金为1309414元；2、该工程尚未竣工验收，于2013年已投入使用；3、因该工程尚未竣工验收，但已投入使用，故质保期应当从投入使用之日开始计算，质保金可待质保期满后另行主张。龙建十九分公司不仅不履行生效判决确定的给付义务，且工程款5%的质保金仍到期拒付。我公司据此起诉要求：判令龙建十九分公司立即支付拖欠工程款质保金1309414元；龙建十九分公司支付逾期付款给我公司造成的损失（以1309414元为基数，从2014年12月23日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
龙建十九分公司辩称：不同意中兴公司的诉讼请求。原因一是该工程中兴公司未施工完毕；二是中兴公司没有尽到保修责任；三是该工程质量不合格，且施工资料到现在也没有提交给我公司，无法证明中兴公司施工的工程是否合格。
原审法院经审理认为：中兴公司与龙建十九分公司自愿达成施工协议，对施工内容、合同价款、工程款支付、保修期限及保修金标准等进行了约定；施工后，双方又对合同解除、工程结算等事宜达成协议，双方均应按照协议约定履行相应的义务，龙建十九分公司应当将应付工程款给付中兴公司，中兴公司应当按照协议约定及法律规定承担工程质量保证责任。现工程保修期限已经届满，龙建十九分公司应当向中兴公司支付已扣留的保修金。现中兴公司要求龙建十九分公司支付尚欠保修金及利息的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。但中兴公司要求的保修金数额过高，法院据实予以支持。龙建十九分公司辩称工程质量不合格，中兴公司没有尽到保修责任，但未提交相应证据予以证明，故对其抗辩意见法院不予采纳。据此，原审法院于2015年3月判决：一、北京龙建集团有限公司第十九分公司于判决生效之日起十日内给付安徽中兴建设工程有限公司工程保修金一百二十八万七千八百二十元八角九分，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自二○一四年十二月二十三日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回安徽中兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，龙建十九分公司不服，上诉至本院称：中兴公司无证据证明按照合同完成了承包内容；亦无证据证明履行了保修义务；工程没有交工，质保金不应支付；工程也没有进行结算。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回中兴公司的诉讼请求或者发回重审。中兴公司同意原审判决并答辩称：生效判决确认双方已经结算，质保期应从2013年底起算，原审判决正确。
经审理查明：2009年10月28日，龙建十九分公司与中兴公司签订《建设工程分包合同》，约定：中兴公司承包房山×××楼5号楼B2段、6号楼工程；保修责任除发包人分包的部分外，其余都由承包人负责，承包人按照国家规定负责保修；工程装修工程竣工验收后，发包人7日内支付至工程款的95%，余5%按保修金一年内付清。
合同签订后，中兴公司进行施工，于2011年底撤场。
2011年12月21日，双方签订《协议书》，对工程存在质量问题及如何处理进行了明确，并约定龙建十九分公司支付工程款时，每次扣除5%保修金，待工程达到保修期限后，按原合同执行，3个月支付保修金。同日，龙建十九分公司与中兴公司签订《结算证明》，对工程造价和扣除项目金额进行了明确。
2013年1月，中兴公司起诉至原审法院，要求龙建十九分公司向其支付剩余工程款、履约保证金及利息。原审法院于2013年12月作出（2013）房民初字第02459号民事判决，龙建十九分公司不服，上诉至本院。本院经审理，于2014年7月作出（2014）二中民终字第02461号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决载明：“因该工程尚未竣工验收，但已投入使用，故质保期应当从投入使用之日开始计算。现工程质保期尚未届满，故应付工程款应当扣除质保金，该质保金可待质保期满后另行主张。”“因质量问题产生的修复费用，因双方已在2011年12月21日《协议书》中对质量问题进行了确认，现龙建十九分公司虽不能提交充分的证据证明其已尽到通知义务，但这不能否认中兴公司仍应承担已经双方确认的质量问题所产生的合理修复费用。法院对龙建十九分公司提出的修复费用中合理的部分予以确认，对不合理的部分不予支持。”
上述事实，有《建设工程分包合同》、《协议书》、（2013）房民初字第02459号民事判决书、（2014）二中民终字第02461号民事判决书、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：工程质保期届满后，非因法定或约定原因，发包方应当按约定支付质保金。关于该工程质保期的起算时间，因双方并无明确约定且工程未完工，中兴公司主张自工程投入使用时间为质保期起算时间，原审法院予以确认，并无不当。因工程于2013年投入使用，现质保期已届满，中兴公司主张支付质保金，应予支持。
关于龙建十九分公司的抗辩意见，因生效判决中对龙建十九分公司提出的修复费用中合理部分已经予以处理，而对于该判决生效后产生的新的质量问题，龙建十九分公司并无充分证据证明，故对龙建十九分公司的相关上诉意见，本院不予支持。
关于质保金的具体数额，原审法院根据生效判决确定为1287820.89元，并无不当。龙建十九分公司未按期支付质保金，应承担相应违约责任，原审法院以质保金金额为基数按银行同期同类贷款利率计算，亦无不当，本院予以确认。
综上所述，龙建十九分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8292元，由安徽中兴建设工程有限公司负担137元（已交纳），由北京龙建集团有限公司第十九分公司负担8155元（于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费16584元，由北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张邵青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00674-4号
申请执行人叶锦明，男，无固定职业。
被执行人牛智强，男，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月23日作出（2014）榆民初字第00556号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人叶锦明于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
由被执行人牛智强支付申请执行人叶锦明人民币21万元。
二、执行费3050元，由被执行人牛智强承担。
本院查明被执行人牛志强系***职工，其工资在***支行发放（账号：***）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人牛志强在***支行（账号：***）的存款人民币213050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初405号
原告：冯长江，男，1958年9月10日出生，汉族，职工，住甘南县。
被告：李军，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：甘南县宝山乡人民政府（以下简称宝山乡政府），住所地宝山乡乡直。
负责人：郑宪辉，职务常务乡长。
原告冯长江与被告李军、宝山乡政府民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月7日、3月7日公开开庭进行了审理。原告冯长江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付借款本金250000.00元，利息与违约金22500.00元并承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月10日，被告李军因用款，通过被告宝山乡政府担保在原告处借款250000.00元，三方签订了借款合同书，约定借款期限一年，到2017年5月10日止，月利率2%，如有违约则给付0.5%的违约金。借款当日，李军为原告出具了收据。现借款期限已过，李军未能偿还，仅给付了部分利息，故原告起诉，同时变更诉讼标的为282500.00元。
被告李军未答辩。
被告宝山乡政府未答辩。
原告为证明其主张提供了借款合同与借据各一份，二被告均无证据反驳，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年5月10日，原告冯长江（甲方）与被告李军（乙方）、被告宝山乡政府（丙方）签订借款合同，约定乙方承包经营丙方的取暖及道路清洁工作需要资金投入，故而向甲方借款250000.00元；借款期限12个月，自2016年5月10日至2017年5月10日；利率为月息2%，每月10日逐月还利息；丙方以其应付给乙方的取暖费及道路清洁费作为担保，乙方不能及时给付借款本息时，丙方保证在应付给乙方的上列款项中给予清偿；如乙方不能清偿本息，还应承担违约金，在原有利息基础上加收0.5%；丙方对乙方借款承担连带清偿责任。署名李军当天的借据显示借款250000.00元。
另查明，李军于2017年8月7日给付30000.00元本金，2017年8月4日给付10000.00元利息，2017年5月10日之前的利息已经清偿。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告李军经被告宝山乡政府担保向原告冯长江借款事实有借据与借款合同为证，在无他证反驳情况下，应视为真实意思表示，借款合同成立并生效。约定的还款期限早已届满，作为债权人的冯长江有权向主债务人李军主张债权，包括本金和利息。
据借款合同，2016年5月10日发生借款25万元，约定月利2分，还款期限至2017年5月10日，每月10日逐月偿还利息。冯长江自认在2017年5月10日前的利息已经结清，不再赘述；截止2017年8月4日，本金250000.00元，利息14000.00元，冯长江自认李军给付10000.00元，因没有具体约定，依法则作为利息予以扣减，即剩余利息4000.00元未给付；截止当年8月7日，冯长江自认李军给付30000.00元本金，则剩余本金220000.00元、利息4500.00元未给付；之后利息冯长江要求计算至2018年3月份，按照利息给付时间约定，利息数额累计为31300.00元。上述借款本息合计则为220000.00元+4500.00元+31300.00元=255800.00元，李军未提供任何证据反驳，应当予以偿还。冯长江在利息之外一并主张违约金，因约定的利息已达到年利率24%，故对违约金损失，本院依法不予支持。
国家机关违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成的损失适用过错责任。作为当事人，宝山乡政府相对冯长江具有明显的优势地位，其为自然人之间的借款提供担保，借款合同有效而担保合同无效，无任何证据证明债权人冯长江存在过错，担保人宝山乡政府与债务人李军对主合同债权人冯长江的经济损失，依法应承担连带赔偿责任。借款合同约定宝山乡政府以其应付给乙方的取暖费及道路清洁费作为担保，其应当提供证据证明该费用数额即担保范围而不提供，况且约定为连带清偿责任，依法应推定原告主张成立，即宝山乡政府应为借款本、息的全部债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告冯长江借款本金220000.00元及利息35800.00元。此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告甘南县宝山乡人民政府对本判决主文第一项的给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯长江的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5537.00元，减半收取2768.50元，由二被告负担2506.84元，原告负担261.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 巴雅拉玛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初405号原告：冯长江，男，1958年9月10日出生，汉族，职工，住甘南县。被告：李军，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县宝山乡人民政府（以下简称宝山乡政府），住所地宝山乡乡直。负责人：郑宪辉，职务常务乡长。原告冯长江与被告李军、宝山乡政府民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月7日、3月7日公开开庭进行了审理。原告冯长江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付借款本金250000.00元，利息与违约金22500.00元并承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月10日，被告李军因用款，通过被告宝山乡政府担保在原告处借款250000.00元，三方签订了借款合同书，约定借款期限一年，到2017年5月10日止，月利率2%，如有违约则给付0.5%的违约金。借款当日，李军为原告出具了收据。现借款期限已过，李军未能偿还，仅给付了部分利息，故原告起诉，同时变更诉讼标的为282500.00元。被告李军未答辩。被告宝山乡政府未答辩。原告为证明其主张提供了借款合同与借据各一份，二被告均无证据反驳，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年5月10日，原告冯长江（甲方）与被告李军（乙方）、被告宝山乡政府（丙方）签订借款合同，约定乙方承包经营丙方的取暖及道路清洁工作需要资金投入，故而向甲方借款250000.00元；借款期限12个月，自2016年5月10日至2017年5月10日；利率为月息2%，每月10日逐月还利息；丙方以其应付给乙方的取暖费及道路清洁费作为担保，乙方不能及时给付借款本息时，丙方保证在应付给乙方的上列款项中给予清偿；如乙方不能清偿本息，还应承担违约金，在原有利息基础上加收0.5%；丙方对乙方借款承担连带清偿责任。署名李军当天的借据显示借款250000.00元。另查明，李军于2017年8月7日给付30000.00元本金，2017年8月4日给付10000.00元利息，2017年5月10日之前的利息已经清偿。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告李军经被告宝山乡政府担保向原告冯长江借款事实有借据与借款合同为证，在无他证反驳情况下，应视为真实意思表示，借款合同成立并生效。约定的还款期限早已届满，作为债权人的冯长江有权向主债务人李军主张债权，包括本金和利息。据借款合同，2016年5月10日发生借款25万元，约定月利2分，还款期限至2017年5月10日，每月10日逐月偿还利息。冯长江自认在2017年5月10日前的利息已经结清，不再赘述；截止2017年8月4日，本金250000.00元，利息14000.00元，冯长江自认李军给付10000.00元，因没有具体约定，依法则作为利息予以扣减，即剩余利息4000.00元未给付；截止当年8月7日，冯长江自认李军给付30000.00元本金，则剩余本金220000.00元、利息4500.00元未给付；之后利息冯长江要求计算至2018年3月份，按照利息给付时间约定，利息数额累计为31300.00元。上述借款本息合计则为220000.00元+4500.00元+31300.00元=255800.00元，李军未提供任何证据反驳，应当予以偿还。冯长江在利息之外一并主张违约金，因约定的利息已达到年利率24%，故对违约金损失，本院依法不予支持。国家机关违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成的损失适用过错责任。作为当事人，宝山乡政府相对冯长江具有明显的优势地位，其为自然人之间的借款提供担保，借款合同有效而担保合同无效，无任何证据证明债权人冯长江存在过错，担保人宝山乡政府与债务人李军对主合同债权人冯长江的经济损失，依法应承担连带赔偿责任。借款合同约定宝山乡政府以其应付给乙方的取暖费及道路清洁费作为担保，其应当提供证据证明该费用数额即担保范围而不提供，况且约定为连带清偿责任，依法应推定原告主张成立，即宝山乡政府应为借款本、息的全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告李军偿还原告冯长江借款本金220000.00元及利息35800.00元。此款于本判决生效后五日内付清；二、被告甘南县宝山乡人民政府对本判决主文第一项的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告冯长江的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5537.00元，减半收取2768.50元，由二被告负担2506.84元，原告负担261.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一八年三月十六日书记员 巴雅拉玛
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3298号
原告：张某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月18日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 周辉
二〇一四年十月二十日
书记员 肖闯
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初296号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王天义，男，1971年6月11日出生，蒙古族，高中毕业，2006年4月至2016年4月任内乡县农村信用联社瓦亭信用社客户经理，2016年4月至今任内乡县农村信用联社资产管理中心客户经理，户籍所在地内乡县，住内乡县。因涉嫌挪用资金罪，于2017年4月7日被内乡县公安局取保候审。
辩护人渠海瞻，男，河南宛龙律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）180号起诉书，指控被告人王天义犯挪用资金罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王天义及其辩护人渠海瞻到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，1、被告人王天义利用内乡县农村信用联社瓦亭信用社客户经理的职务便利，于2014年3月25日借用庞某1的户头，从内乡县农村信用联社瓦亭信用社贷款20万，用于自己做成品钒生意。该笔贷款到期后，王天义于2015年7月31日采取借新还旧的办法，借用周某某户头贷款20万，归还庞某1名下的该笔贷款。案发后，王天义于2016年11月30日将该笔20万元贷款的本息偿还给内乡县农村信用联社。
2、被告人王天义利用内乡县农村信用联社瓦亭信用社客户经理的职务便利，于2014年8月27日与张某1借用朱某1户头，在内乡县农村信用联社瓦亭信用社贷款20万元。王天义使用其中10万元，用于购买内乡县农村信用联社股金，另外10万元，张某1用于做辣椒生意。2016年12月6日，王天义、张某1将该笔20万元贷款的本息偿还给内乡县农村信用联社。
2017年4月6日，被告人王天义主动到内乡县公安局经侦大队投案。
公诉机关认为，被告人王天义的行为已构成挪用资金罪，请求依法惩处。
经审理查明：1、被告人王天义利用内乡县农村信用联社瓦亭信用社客户经理的职务便利，于2014年3月25日借用庞某1的户头，从内乡县农村信用联社瓦亭信用社贷款20万，用于自己做成品钒生意。该笔贷款到期后，王天义于2015年7月31日采取借新还旧的办法，借用周某某户头贷款20万，归还庞某1名下的该笔贷款。案发后，王天义于2016年11月30日将该笔20万元贷款的本息偿还给内乡县农村信用联社。
2、被告人王天义利用内乡县农村信用联社瓦亭信用社客户经理的职务便利，于2014年8月27日与张某1借用朱某1户头，在内乡县农村信用联社瓦亭信用社贷款20万元。王天义使用其中10万元，用于购买内乡县农村信用联社股金，另外10万元，张某1用于做辣椒生意。2016年12月6日，王天义、张某1将该笔20万元贷款的本息偿还给内乡县农村信用联社。
另查明，2017年4月6日，被告人王天义主动到内乡县公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人王天义在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人王天义供述、证人庞某1、庞某2、姚某、周某证言、户籍证明、前科查询证明、贷款本金利息收回凭证、庞某1、朱某1、周某某三人贷款资料、受案登记表、立案决定书、起诉意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王天义在任内乡县瓦亭信用社客户经理期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人主动退还了挪用的资金，没有造成信用社资金流失，社会危害性不大，犯罪情节轻微，且其有自首情节，真诚认罪悔罪，可以免予刑事处罚。本院为了依法保护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王天义犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 江海洋
审判员 闫珊珊
陪审员 杨广伦
二〇一八年五月十五日
书记员 胡春丽
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢39号
申请执行人李天元，男，1958年3月19日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人王世亮，男，1955年11月8日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人被执行人董翠英，女，1955年2月13日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人王宝燕，女，1980年2月28日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人江东林，男，1980年1月1日生，汉族，住河北省鹿泉市。
本院在执行申请执行人李天元与被执行人王世亮、董翠英、王宝燕、江东林借款合同纠纷一案中，责令4被执行人履行本院(2014)涿民初字第231号民事判决书确定的给付申请执行人案款297278元及利息的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2014年12月11日以（2014）涿执字第204号执行裁定书裁定查封了董翠英（身份证号）所有的位于涿鹿县涿鹿镇西关大街6号院的房屋及院落一处(房屋所有权证号为：涿房权证涿鹿镇字第××号)并于2016年12月5日依申请对上述房屋进行了续封。被执行人在本院限定的期限内未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖董翠英所有的位于涿鹿县涿鹿镇西关大街6号院的房屋及院落一处(房屋所有权证号为：涿房权证涿鹿镇字第××号)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
审 判 员 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马建国
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第187号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，1970年3月13日生于吉林省公主岭市，汉族，农民，住公主岭市。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年6月30日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
辩护人蒋有，系上诉人蒋某兄长。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人蒋某敲诈勒索罪一案，于2014年11月20日作出（2014）公刑初字第395号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人蒋某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋某敲诈勒索事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院作出的（2014）公刑初字第395号刑事判决；
二、发回吉林省公主岭市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00974号
原告秦启忠。
委托代理人张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被告：柏家祥。
原告秦启忠与被告柏家祥追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告秦启忠及其委托代理人张来林，被告柏家祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦启忠诉称：2012年10月24日17时许，被告柏家祥驾车撞伤牛海超，被告承担主要责任。事故经肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00119号民事判决书判决被告赔偿牛海超人民币21062.65元，原告作为车辆所有人承担连带赔偿责任。判决生效后，被告未履行，肥东县人民法院（2013）肥东执字第01387号裁定书裁定从原告银行存款划拨了21557元。肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00119号民事判决书所涉事故车辆虽为原告所有，但该车系原告无偿借与被告使用，驾驶人为被告，原告对事故发生没有过错，被告应承担赔偿责任，原告承担连带赔偿责任后有权向被告追偿。后原告多次向被告索要涉案车辆无果。遂依法起诉，请求判令1、被告偿还执行款21557元；2、判令被告立即归还借用车辆（肥东县公安局出具的“东公交认字2012第304号道路交通事故认定书所涉手扶拖拉机”），（约300元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告柏家祥答辩称，事故发生时系原告再三要求被告将其车带回家，原告作为受益人，应承担事故全部责任；原告一直没有向被告要过事故车辆，且肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00119号民事判决书也没有明确划分原被告之间的赔偿比例，所以原告要求被告全额偿还被执行款无理。
审理查明：原告秦启忠与被告柏家祥系亲戚关系。2012年10月24日17时许，在长临段环湖大道观景台东20米处，牛海超驾驶摩托车撞上同向被告柏家祥无证驾驶的，属于原告所有的未经公安机关交通管理部门登记的手扶拖拉机尾部，造成牛海超受伤、摩托车损坏的交通事故。经肥东县公安局交警大队认定，被告柏家祥承担本起事故的主要责任，牛海超承担次要责任。事故发生后，牛海超诉至肥东县人民法院，案经本院（2013）肥东民一初字第00119号民事判决，判决原被告连带赔偿牛海超人民币21062.65元，被告柏家祥负担280元诉讼费用。判决生效后，两被告没有主动履行义务，本院于2013年11月12日以（2013）肥东执字第01387号裁定书裁定从原告银行账户上划拨了21277元存款。2015年2月26日，原告遂依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告要求被告给付20000元（包括事故车辆在内），被告不同意支付，由于双方意见分歧较大，本案调解不成。
又查明，事故发生当晚，被告将原告的手扶拖拉机开至自己家中，紧接着原告将车又开回自己家门口，随后肥东县公安局交警大队将事故车辆开走。
以上事实，由原被告的陈述、身份证复印件、肥东民一初字第00119号民事判决书、（2013）肥东执字第01387号裁定书、协助扣划存款通知书等主要证据在卷证实。
本院认为，被告柏家祥无证驾驶无牌无照的属于原告所有的手扶拖拉机致人受伤，理应承担赔偿责任；原告秦启忠作为被告的亲戚理应知道被告无驾驶手扶拖拉机的资格仍将自己的无牌无照车辆交由被告驾驶是造成事故的主要原因，故原告对被告柏家祥造成的交通事故存在过错。综合本案的实际情况，依法认定原告秦启忠、被告柏家祥应分别承担肥东民一初字第00119号民事判决书第一项赔偿数额中的30％、70％。原告秦启忠承担了上述判决中的21277元，有权向被告柏家祥追偿，被告柏家祥理应按上述比例将其应承担的执行款退还给原告。至于事故车辆，因事故当晚原告已将其从被告家门口开走，被告对该车的实际控制权已经转移至原告，故原告要求被告归还事故车辆，无事实依据，依法不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告柏家祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告秦启忠代偿款21277元中的70％即14894元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原、被告各负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
审 判 员 谢昌法
人民陪审员 杜洪涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 蓓
附法律条文
题的解释》：
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执165号
申请人包莲花，女，47岁，蒙族，农民,住址内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人李华，男，40岁，蒙族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包莲花申请李华民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1285号民事判决书已经发生法律效力，于2017年1月9日移送到我院执行局。
在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1285号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一七年七月四日
书记员 图拉 古日
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执重字第22号
申请执行人翟瑞琴。
申请执行人齐亚斌。
被执行人郝丙建。
本院依据已经发生法律效力的（2004）昌劳裁字第72号仲裁书，已向被执行人郝丙建发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人郝丙建至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郝丙建以其妻子孙进芹名义在你处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝丙建在你行以其妻子孙进芹名义存款，冻结期限六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一三年一月十四日
书记员 孙延波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2200号
申请执行人广东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人李万兴。
广东发展银行股份有限公司郑州分行诉李万兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第2990号民事判决书已经发生法律效力。权利人广东发展银行股份有限公司郑州分行于2012年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案。被执行人至今仍未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人李万兴银行存款23358.88元扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一二年十一月十九日
书记员 石会永
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第298号
原告：余成南。
被告：温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会，住所地温州市龙湾区状元街道东方中路35号。
代表人：虞胜椿，该村委会主任。
本院在审理原告余成南诉被告温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，�告于2015年10月8日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许德圣
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 谷顺乾
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第34号
申请执行人顾双龙。
被执行人尹仁云。
顾双龙与尹仁云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）武山民初字第93号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项120000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人庞伟忠无业，无车辆、房产登记信息，也无足额银行存款，暂无合适财产可供执行且下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武山民初字第93号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年六月三十日
书记员 荣玉洁
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初174号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人陆某，男，1977年4月5日出生于辽宁省XXX，汉族，初中文化，无职业。因犯盗窃罪，于2007年9月18日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年六月；因犯盗窃罪，于2009年12月21日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年7月9日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被刑事拘留，2017年4月25日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员周洪波、李冬梅出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日23时许，被告人陆某与其女朋友田淑侠、朋友张广文（被害人）在铁岭市银州区银岗小区附近一饭店酒后，三人来到铁岭市银州区双龙旅社住宿。被告人陆某与张广文同住在双龙旅社二楼5号房间，田淑侠住在隔壁房间。次日4时许，被告人陆某趁被害人张广文熟睡之机，将其包内及衣服兜内的14000余元人民币盗走。赃款被其挥霍。2017年4月17日被告人陆某被抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局案件来源及抓捕经过、被害人张广文的陈述、辨认笔录及照片、田淑侠的证言、指认盗窃现场照片、案发现场监控视频、铁岭市银州区人民法院（2007）铁银刑初字第204号、（2015）铁银刑初字第00147号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人陆某的供述、被告人陆某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人陆某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陆某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年7月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人陆某退赔被害人张广文物质损失人民币14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲二〇一七年七月十九日
书记员 ： 汪 妍
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审127号
申请人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县权泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：张兆才，男，汶上县卫生和计划生育局政策法规科副科长。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局政策法规科科员。
被执行人：任凤杰，女，1974年2月11出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月28日以被执行人任凤杰实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕010号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对任凤杰违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费36237元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕010号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕010号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕010号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人任凤杰必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕010号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务,将36237元及加处滞纳金（从2016年6月29日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费444元，由被执行人任凤杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李潇洒
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01535号
原告毛某某，男，汉族，村民。
原告李某某，男，汉族，村民。
被告杜某某，男，汉族，村民。
被告杜某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
陪 审 员 汤培军
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 彭东飞
书 记 员 刘 斌
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4914号
原告：闫继权，男，1980年5月19日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：王建松，男，1981年6月25日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告闫继权与被告王建松、刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对被告刘笑笑的起诉。原告闫继权到庭参加诉讼，被告王建松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫继权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息478999.99元，其中借款本金300000元，利息自2015年12月1日至2017年7月2日，按年息24%计算为114000元；借款本金50000元，利息自2015年12月31日至2017年7月1日，按年息24%计算为14999.99元。并判令被告以借款本金350000元为基数，支付自2017年7月3日至给付清结日止的借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告王建松从2015年10月31日起以做生意需要资金为由向原告借款，自2015年10月31日开始原、被告形成民间借贷关系，截至2015年12月13日，原告通过银行卡转款方式共计借给被告370000元，后被告偿还借款本金20000元，被告于2015年12月1日、12月31日为原告出具借条，约定300000元借款利息为月息三分，50000元借款利息为年息10000元。借款期限为一年。到期后被告未偿还借款本息，原告催要未果故提出如上诉请。
被告王建松未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告闫继权与被告王建松曾一同经营生意，2015年10月31日原告通过其母关秀春的银行卡向被告转款200000元、2015年11月10日原告通过其妻孙金梅的银行卡向被告转款40000元、2015年11月11日原告通过其妻孙金梅的银行卡向被告转款60000元，共计转款300000元。后原告退出经营，被告将该300000元转为借款并于2015年12月1日向原告出具借据，内容为：本人（借款人）王建松今借（出借人）闫继权人民币（大写）叁拾万元整，小写￥300000元。贷款期限自2015年12月1日起至2016年12月1日，共12个月，利率为每月3%。2015年12月份被告再次向原告借款，原告于2015年12月13日通过其母关秀春的银行卡向被告转款70000元，后被告偿还20000元，就剩余50000元于2015年12月31日向原告出具借据，内容为：王建松借闫继权人民币50000元（伍万元正），年利息10000元，借款时间为一年。以上两笔借款到期后被告未偿还本息，原告催要未果成讼。
以上事实由原告出示的借据二份、银行转款记录四份、关秀春、孙金梅询问笔录及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告闫继权主张被告王建松向其两次借款共计350000元，出示了借据、转款记录予以证明，对原告主张的借款事实本院予以认定，被告所欠原告借款本息应予偿还。原告主张被告按年息24%支付利息符合法律规定，本院予以准许。原告以本金300000元为基数，自2015年12月1日至2017年7月2日按年息24%计算利息为114000元、以本金50000元为基数，自2015年12月31日至2017年7月1日按年息24%计算利息为14999.99元均不违反法律规定，本院予以准许。因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告王建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建松于本判决生效之日起十日内偿还原告闫继权借款本金350000元及截至2017年7月2日的利息128999.99元，并以本金350000元为基数自2017年7月3日起至实际给付之日按年息24%向原告支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，由被告王建松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年八月二十一日
书记员 李月兰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖立保字第5号
申请人：龙游华平螺帽厂，住所地：浙江省龙游县湖镇火车站南路。
负责人：蒋荣华。
担保人：刘霞。
被申请人：桐庐怡合电力五金厂，住所地：浙江省杭州市桐庐县上毛坞口。
负责人：童钱桑。
本院在审理申请人龙游华平螺帽厂与被申请人桐庐怡合电力五金厂申请诉前财产保全一案中，申请人龙游华平螺帽厂于2015年1月14日向本院提出保全申请，要求查封或冻结被申请人桐庐怡合电力五金厂的财产或银行存款，保全价值600000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘霞的银行存款120000元；
二、查封（冻结）被申请人桐庐怡合电力五金厂的银行存款或相应价值的财产，保全价值600000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 许淑华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初54号
原告:南宁富宾工贸有限公司，住所地南宁市秀安路6号钢材市场B7栋5－11号，统一社会信用代码：91450107753723342C。
法定代表人：林梅，董事。
委托诉讼代理人：苏晟，广西经海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告：赵崇嘉，男，1988年12月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告南宁富宾工贸有限公司与被告赵崇嘉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理?原告委托诉讼代理人黄文庆到庭参加诉讼;被告赵崇嘉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结?
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款364598.58元，�支付拖欠货款违约金169253元（按欠款总额364598.58元自2015年1月19日至2016年12月30日按欠款总额年利率24%计算）；3、由被告承担本案诉讼受理费。事实与理由：2014年6月15日，被告承建安装南宁市三塘九曲湾中学扩建项目的水电安装项目工程。原告是销售水电器材店经销商。被告约定由原告向其供应出售水电器材材料，原告按被告要求提供销售品牌“顾地”“雄塑”等排水电器器材。由于被告购买的部分器材未当场付款结账，至2015年1月19日止，经原告和被告对账结算被告已拖欠货款364598.58元。被告出具拖欠以上货款的欠条给原告执有，同时约定被告以欠款之日起按欠款总额计以每日5‰的违约金偿付给原告。过后经原告多次催款而被告以各种借口拖欠不还至今。被告拖欠的货款按约定以逾期还款每日计5‰的违约金计算被告应支付上百万违约金给原告，现原告参照借款利率的相关法律规定以被告欠款总额计从欠款之日至2016年12月30日止按年利率24%计为169253元整，被告应赔原告违约金169253元整。综上所述，依照民法及合同法规定以及原、被告相互约定和欠款事实，请求依法判被告支付偿还所欠原告货款和违约金，以维护原告合法权益。
被告没有答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、欠条，证明被告确认尚欠原告364598.58元货款等事实；3、《购销合同》。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告提供的由被告出具的欠条、《购销合同》证实，原告与被告进行了普通货物买卖，双方就普通货物买卖、被告拖欠原告部分货款等事实进行对账达成一致，形成的普通货物买卖合同法律关系合法有效。本院对被告截止2015年1月19日尚欠原告货款364598.58元的事实予以确认。对账后被告未能及时向原告支付货款，给原告造成经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付�定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，被告除应向原告支付货款外，还应向原告支付违约金。因欠条载明的每日5‰的违约金的约定过高，原告主动参照最高人民法院关于民间借贷的规定利率进行调整，按年利率24%计算主张违约金，系原告权利的合法处分，本院依法予以支持。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵崇嘉向原告南宁富宾工贸有限公司支付货款364598.58元；
二、被告赵崇嘉向原告南宁富宾工贸有限公司支付逾期付款违约金169253。
案件受理费9308元，由被告赵崇嘉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户。账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 林忠善
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苏 颖
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更144号
罪犯董耀东，男，1985年4月18日出生，汉族，河南省漯河市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）深中法刑二终字第170号刑事判决，以被告人董耀东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2012年8月16日起至2024年8月15日止）。2015年6月23日经吉林通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第458号裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯董耀东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，奖励二次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯董耀东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯董耀东减去有期徒刑九个月（刑期：自2012年8月16日起至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 邹金伶
S
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第164号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
负责人：彭勇，职务，总经理。
组织机构代码：××。
住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
被告：孟庆庆。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告孟庆庆电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告孟庆庆诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告孟庆庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李双燕
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初585号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王海斌，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，住嵊州市。因犯贩卖毒品罪于2016年11月7日被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2017年2月9日刑满释放。因本案于2017年7月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审，于同年9月25日被本院决定逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人史仲兴，男，1962年4月23日出生，汉族，小学文化，住嵊州市。因本案于2017年7月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
被告人吕炆其，男，1981年3月26日出生，汉族，小学文化，住嵊州市。因本案于2017年7月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人王海斌、史仲兴、吕炆其犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议对被告人王海斌、史仲兴、吕炆其均判处拘役，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益明出庭支持公诉。被告人王海斌、史仲兴、吕炆其均到庭参加�讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年7月6日晚上，被告人王海斌、史仲兴、吕炆其、吕某（已另案处理）经事先商量，在嵊州市里南乡浪坑村毛立坪路边窃得厉荣法土蜂桶两个（含蜜蜂、蜂蜜）。
2、2017年7月7日凌晨，被告人王海斌、史仲兴、吕炆其经事先商量，在嵊州市贵门乡玠溪村里仙坑路边，窃得单某土蜂桶四个（含蜜蜂、蜂蜜）。
经鉴定，涉案的土蜂桶（含蜜蜂、蜂蜜）共计价值人民币4170元。
案发后，涉案赃物被嵊州市公安局追回并发还给被害人。被告人王海斌、史仲兴、吕炆其赔偿被害人厉荣法、单某的损失，并获得被害人的谅解。
2017年7月13日，被告人吕炆其自动到嵊州市公安局长乐派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王海斌、史仲兴、吕炆其在开庭审理过程中均无异议，并有被害人厉荣法、单某的陈述，证人杨某、吕某的证言，现场勘查笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，价格认定意见书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海斌、史仲兴、吕炆其以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王海斌有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吕炆其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人史仲兴、吕炆其归案后如实供述主要犯罪事实，均予从轻处罚；三被告人赔偿被害人经济损失、获得谅解且当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。为打击犯罪，保障公私财产所有权，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王海斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十四日起至二○一七年十一月二十日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人史仲兴犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吕炆其犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘安琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3063号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1992年5月15日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2487号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月15日13时许，被告人蔡某某至本区川沙新镇金家村周家宅XXX-
XXX号XXX室被害人王某某居住处，用铁丝开锁入室，窃得现金人民币450元及价值人民币1,505元的iphone6移动电话机1部。
案发当日,被告人蔡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案的移动电话机并已发还被害人。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人蔡某某的前科劣迹材料、供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失已挽回，对被告人蔡某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的涉案移动电话机应当发还被害人(已发还)；其余违法所得应予追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。被告人蔡某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年2月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的涉案移动电话机发还被害人(已发还)；其余违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年八月三十一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初字540号
原告:杨梅，女，1979年10月22日出生，壮族，住址广西百色市右江区，
被告:甘海东，男，1975年11月9日出生，原籍广西扶绥县人，住广西南宁市江南区，现落不明。
被告:农平会，曾用名农海灵，女，1983年4月5日出生，住广西百色市那坡县人，住广西南宁市江南区白沙大道109号“龙光普罗旺斯”住宅小区一期5号楼1单元1-602号房，现落不明。
原告杨梅诉被告甘海东、农平会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭进行审理了本案。原告杨梅到庭参加诉讼。被告甘海东、农平会经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨梅向法院提起诉讼请求：1、请求判令被告甘海东、农平会偿还原告借款本金150000元及利息18000元；2、判令两被告向原告支付逾期还款的利息即以168000元为基数，按月息5分计算至被告偿还本案借款本息之日止。事实与理由：2015年9月6日，被告向原告借款100000元，约定借期内每月6日向原告支付借款占用资金3000元；2015年10月30日，被告向原告借款50000元，约定借期内每月6日向原告支付借款占用资金1500元。总借款本金150000元，借期内每月向原告支付借款占用资金4500元。被告承诺如违约，自愿以位于广西南宁市××区××大道××“××”住宅小区××楼××单元××房作为抵押偿还借款。双方签订协议后，被告并未履行承诺，在借款到期后，没有偿还原告的借款，因此，原告诉至法院，请求判令两被告共同连带偿还原告借款责任。
原告杨梅为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、借
款协议，证明被告向原告借款的事实；2、人员基本信息，证明被告身份的基本情况；3、农业银行交易明细清单，证明原告给被告借款的事实。
被告甘海东、农平会经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院认为，原告杨梅所提供的证据符合证据的真实性、合法性与待证事实存在关联性，故对证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告甘海东与被告农平会系夫妻关系。2015年9月6日，被告甘海东与原告杨梅签订《借款协议》，协议主要约定，被告甘海东向原告杨梅借款100000元，借款期限从2015年9月6日至2016年9月5日止，在借期内须每月6日向原告支付借款占用资金3000元；被告甘海东以位于广西南宁市××区××大道××“××”住宅小区××楼××单元××房作为借款保障，确保原告权益得到保证。2016年9月6日，杨梅通过中国农业银行百色城西分理处其个人存款账号62×××18转账到甘海东账号62×××74的款项100000元；2015年10月30日，杨梅又通过中国农业银行百色城西分理处其个人存款账号62×××18转账到甘海东账号62×××74款项50000元。
农平会从2015年11月9日起至2016年6月6日止先后7次通过网上银行其账号62×××48转账到杨梅存款账号62×××18支付借款利息33000元。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告杨梅为主张被告甘海东、农平会向其借款150000元，提供《借款协议》、银行卡交易明细清单，证实被告借款的事实。被告甘海东、农平会经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。由于被告甘海东、农平会向原告借款逾期没有偿还，已构成违约，理应承担违约的民事责任，现原告主张与被告之间已经形成了债权、债务关系，并要求被告偿还借款本金150000元，符合客观事实，故本院予以支持。借款利息的计算。鉴于本案所查明的事实，第一笔借款本金为100000元，原、被告签订有《借款协议》，约定借款利息为3%，并已支付；第二笔借款50000元，虽然双方没有签订借款协议，但被告已愿意按利息为3%计算，并实际支付，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借期限内利息按利息为3%计算，符合法律规定，故本院予以支持。至于原告主张被告农平会承担连带偿还借款责任的问题。被告甘海东与被告农平会系夫妻关系，甘海东向原告借款是在两被告婚姻存续期间以个人名义的债务，事后，由农平会支付借款之利息，应视为夫妻共同履行偿还借款义务，故应按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此，原告有权要求被告农平会与甘海东共同承担在婚姻关系存续期间所负债务。原告主张被告农平会承担连带偿还借款责任，于法有据，本院予以支持。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘海东、农平会共同偿还原告杨梅的借款本金150000元及利息（利息的计算：以每月利息3%计付，其中：借款本金100000元，从2015年9月6日计算；借款本金50000元，从2015年10月30日计算；至本案确定判决之日止，并扣减被告已支付的利息33000元）。
案件受理费元，公告费700元，共计元，由被告甘海东、农平会负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 黄凤飞
人民陪审员
二〇一七年六月九日
法官 助理 黄 庆
书 记 员 凌 莉
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3726号
原告：罗伦琴，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。
被告：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地四川省成都市双流东升街道藏卫路二段585号3栋1层。
法定代表人：程友军。
委托诉讼代理人：刘依依，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。
原告罗伦琴与被告成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称盛世伟腾物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伦琴及其委托诉讼代理人黄彧、赵全才，被告盛世伟腾物流公司的委托诉讼代理人刘依依、袁翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伦琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告协助原告将号牌为川AL5×××车辆挂靠登记在原告指定的单位；3.判令被告退还原告强行收取的费用8000元；4.判令被告赔偿原告扣留车辆造成的营运损失22000元。事实和理由：2016年1月25日，原被告签订《汽车营运服务合同》，约定原告将号牌为川AL5×××自有车辆挂靠在被告名下经营，挂靠期限从2016年1月25日至2018年1月25日，按200元/月支付挂靠费。合同签订后，原告按约履行义务。2016年5月13日至23日，被告将挂靠车辆扣留，致使10天无法运营，导致原告无法实现合同目的，并强行收取收车费用8000元。故诉请依法判决。
被告盛世伟腾物流公司辩称，案涉车辆在《汽车营运服务合同》约定的期限内，不同意解除合同；被告未扣留案涉车辆，原告要求被告支付营运损失无事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的《汽车营运服务合同》《收据》（编号7508461）、《承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举示的《1+1物流运输结算专用单》，被告质证认为，该证据不真实。因该证据系原告单方制作，不能证明原告有实际损失发生。故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告举示的《专用收据》（编号14-0003454）、《机动车交通事故责任强制保险单》《神行车保机动车保险单》，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据能证明案涉车辆服务费缴纳及保险投保情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明力综合全案予以评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月25日，原告罗伦琴（乙方）与被告盛世伟腾物流公司（甲方）签订《汽车营运服务合同》，约定乙方将号牌为川AL5×××货运车辆挂靠在甲方从事货物运输；挂靠服务期限为2016年1月25日至2018年1月25日；服务费200元/月，服务费按年于签订合同时交纳，第二年的服务费在第一年服务期限届满30日前交纳，以后每年依此类推；乙方必须按照甲方规定统一购买车辆保险，由甲方作为投保人，代为投保，保险公司由甲方自主确定，保费由乙方支付给甲方，乙方须在上一保险期限届满10日前将下一保费支付给甲方，由甲方办理续保手续；乙方自行经营货车，负责车辆的安全运营及合法经营；乙方违约，甲方有权直接对乙方采取扣留车辆、证照，变卖、注销车辆，而无需取得乙方同意。
二、案涉川AL5×××车辆交强险保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日，商业险保险期间自2014年4月6日至2017年4月5日。2017年3月23日，原告罗伦琴及案外人王明亮出具《承诺书》，确认被告代为垫付了保险费70000元，并承诺从垫付之日起7日内将该费用支付给被告，逾期对垫付保险费按月息10%支付资金利息。
三、2017年3月23日，被告在收取了原告支付的收车费24000元。审理中，被告认可收车费系收取案外三辆车收车费，否认扣押案涉川AL5×××车辆。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告罗伦琴主张被告盛世伟腾物流公司在2016年5月13日至23日扣押了案涉川AL5×××车辆，其所依据的证据为被告出具的收取原告收车费24000元的《专用收据》（编号14-0003454）。首先，《专用收据》并未明确注明案涉川AL5×××车辆被扣押的事实。其次，原告陈述被告按每辆8000元标准收取收车费共计24000元，根据另三案查明的事实，被告扣押了原告另外三辆货车，共收取收车费24000元，能推断《专用收据》载明的收车费并未包含案涉车辆的收车费。综上，被告否认扣押案涉车辆，现有证据也不能证明被告扣车事实，原告依法应当承担举证不能的法律后果。故原告以被告无故扣押车辆为由，要求解除《汽车营运服务合同》，退还收车费及赔偿营运损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗伦琴的全部诉讼请求。
案件受理费275元，由原告罗伦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年八月十五日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 骆梦雪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2513号
原告：上蔡县农村信用合作联社。住所地：上蔡县蔡都大道西段。
法定代表人：魏刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：田建军，该社法律服务中心经理。
委托诉讼代理人：殷乾坤，该社法律服务中心职员。
被告：刘洪昌，男，1969年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：黎伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘慧香，女，1968年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告刘洪昌、黎伟、刘慧香借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县农村信用合作联社委托代理人田建军、殷乾坤到庭参加诉讼，被告刘洪昌、黎伟、刘慧香经本院公告及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款抵押合同；2、依法判令被告归还所欠借款本金900万元及利息（按合同约定计算至还清之日止）；3、由被告刘洪昌、黎伟、刘慧香承担连带抵押保证担保责任；4、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年6月25日，被告刘洪昌向原告借款900万元，期限36个月，由被告黎伟、刘慧香提供房产担保。该款到期后，被告刘洪昌清息至2016年10月26日，所欠本金及余息拒不归还，被告黎伟、刘慧香不尽连带抵押保证担保义务。
被告刘洪昌、黎伟、刘慧香未作答辩。
根据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间的借款担保合同是否真实、合法、有效；2、被告是否偿还过借款本金及利息，已偿还多少；3、保证人之间是否承担连带清偿责任。原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、借款借据一份；2、借款申请书及身份证明；3、承诺书及抵押物共有人承诺书一份；4、保证人的担保书及身份证明；5、原告单位贷款发放通知书及支付通知单；6、个人借款合同；7、抵押合同；8、担保人与借款人影像照片；9、房产抵押清单；10、授权支付书；11、汇款凭证一份；12、他项权证一份证号：201402975号。上述证据证明被告刘洪昌借款由被告黎伟、刘慧香向原告抵押担保借款900万元的事实。因被告未到庭参加诉讼。原告提交的上述证据能够相互印证，并符合证据的“三性”应认定为有效证据。
根据原、被告陈述及对证据认定确认本案事实如下：2014年6月25日，被告刘洪昌由被告黎伟、刘慧香房产作抵押担保向原告单位借款900万元，双方并签订借款合同、保证担保抵押合同，约定借款期限三年，月利率0.9%，并约定了逾期罚息。抵押合同第三条第一款约定：抵押担保期间为使主债务履行期届满两年。当日原告向被告刘洪昌转款900万元。该款到期后被告刘洪昌清息至2016年10月26日，借款及余息经原告追要，被告未予清偿。
本院认为，被告刘洪昌向原告借款，由被告黎伟、刘慧香以房产抵押担保，系双方当事人的真实意思表示，因此借款抵押合同合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款，但借款到期后，经原告追要，被告刘洪昌部分清息后，借款及余息至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告刘洪昌应负全部责任。因此，原告诉请被告刘洪昌承担还款责任，证据充分，本院应予以支持。原告诉请解除原、被告之间的借款合同，因诉讼过程中，合同期限已届满，不存在解除合同，原告该诉请已无实际意义。关于被告黎伟、刘慧香是否承担房产抵押担保责任，因借款期限为三年，保证期限为借款期限到期后的二年内，借款时间为2014年6月25日，2017年6月24日借款期限到期，因被告违约拒不履行合同，原告依法于2017年5月15日向本院提起诉讼，符合法律规定。被告黎伟、刘慧香以位于驻马店市××城区××路中××1520粮食营宿（房产证号为驻房权字第××号）进行了抵押登记，并办理了他项权证，证号为驻房权他证字第201402975号。被告刘洪昌逾期拒不还款，抵押担保人亦未履行抵押担保责任，因此原告诉请黎伟、刘慧香承担抵押担保责任，证据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘洪昌于本判决生效后10日内偿还借原告上蔡县农村信用合作联社款900万元及利息（利息按双方约定利率从2016年10月27日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告黎伟、刘慧香对第一项判决内容承担抵押担保清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告刘洪昌、黎伟、刘慧香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 娄三性
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李新芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2393号
罪犯黄内巧，女，1971年9月1日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年10月13日作出（2015）永刑初字第257号刑事判决，以被告人黄内巧犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）三刑终字第273号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行机关福建省女子监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄内巧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯黄内巧本次缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯黄内巧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄内巧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄内巧减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄内巧减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币15000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月5日起至2017年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 超
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1850号
申请执行人：宫玉会,女,1963年5月2日出生,54岁,住安徽省凤阳县
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人宫玉会与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币2550元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1850号之一
申请执行人：宫玉会,女,1963年5月2日出生,54岁,住安徽省凤阳县
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人宫玉会与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币2550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初207号
原告：闫国强，男，1972年3月12日出生，汉族，太原市煤气化有限公司清河二矿合同制工人，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：西山煤电（集团）有限责任公司古交矿区总医院，住所地古交市古城路。
法定代表人陈金山，院长。
委托诉讼代理人：陈茂盛，西山煤电（集团）有限责任公司古交矿区总医院法律顾问室主任。
委托诉讼代理人：李子奇，西山煤电（集团）有限责任公司古交矿区总医院安全办主任，
原告闫国强与被告西山煤电集团有限责任公司古交矿区总医院医疗损害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫国强及其委托诉讼代理人张月亮、被告西山煤电（集团）有限责任公司古交矿区总医院委托诉讼代理人陈茂盛、李子奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告20万元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月9日原告因会阴部不适去被告处就诊，原告给付ＸＸ大夫手术费1000元未给发票，李永生大夫在场，由其给原告行包皮环切除术。当时原告去看病未挂号。术后第四天，原告到被告处换药，发现手术处有包块，原告就去找那两个大夫，大夫说过一段时间就好了，大夫给原告换药后，原告就回家了。原告的凸包块一天天增大很疼痛,2015年7月14日原告又去被告处找领导理论，领导安排陈小平大夫给原告治疗、输液一周(免费切除)，陈小平大夫给原告免费治疗，输液一周（输液花钱）。伤口一直没有愈合，而且又出来新的包块。2015年7月24日原告再次找被告的领导进行交涉，被告说上级权威大夫给原告诊疗，但一直没有及时的诊疗。到了2015年8月1日才叫上山大二院任来成大夫进行了手术，在手术后原告又有一个包块，最后原告到了北京大学第一医院治疗，包块变小，但是原告还是一直疼痛，不能干活，性功能不行。综合被告免费给原告治疗，原告到古交市卫生局进行了举报，古交市卫生局进行调查并委托医学会进行鉴定，因无病例，太原市医学会通知古交市卫生局提供病例，而且太原市医学会也给原告发了技术受理通知书，当时被告也收到了通知，要求提供病例但是一直提供不了病例，于是太原市医学会给古交市卫生局下了一个技术鉴定中止通知书，内容为：因为提供不了病例，无法继续鉴定。2016年10月27日因不能补齐首诊手术病例鉴定资料，该鉴定程序自行终止。
诉前经原告申请太原小店司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定原告构成八级伤残。因此原告所受经济损失：1、医疗费1317.2元；2、误工费56678.9元；3、陪侍费1214.24元；4、营养费1000元；4、交通费904元；5、残疾赔偿金154968元；6、被抚养人生活费21507.81元；7、鉴定费1600元；7、精神损失费15000元，共计255630.16元。
被告西山煤电集团有限责任公司古交矿区总医院辩称，原告的损失建立在被告过错上，被告没有过错，不存在赔偿。原告没有进行司法鉴定，没有任何证据证明被告有过错。1、医疗费是他自己看病的，应该自己出。2、误工费，提供银行明细，是计算2015年的工资，原告说是在清河工资，提供清河的合同，为什么不向法庭提供合同，证明不了原告误工的损失。3、伤残赔偿金，原告自行鉴定的，是单方鉴定的，也没有向法庭宣读鉴定书，鉴定出现明显的过错，而且鉴定的结果是错误的，我方不认可；4、被抚养人生活费，原告的女儿不是原告的孩子，孩子的父亲是别人，不是原告。5、住院伙食和护理费不认可，原告没有住过院，所以我方不认可。营养费我方也不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年1月9日原告因会阴部不适去被告处就诊，原告未挂号也未形成就医病历档案，原告称给付ＸＸ大夫手术费1000元未给发票，李永生大夫在场，由其给原告行包皮环切除术。当时原告去看病未挂号也未形成就医病历档案。术后第四天，原告到被告处换药，发现手术处有包块，原告就去找那两个大夫，大夫说过一段时间就好了，大夫给原告换药后，原告就回家了。原告的凸包块一天天增大很疼痛,2015年7月14日原告又去被告处找领导理论，领导安排陈小平大夫给原告治疗、输液一周(免费切除)。伤口一直没有愈合，而且又出来新的包块。2015年7月24日原告再次找被告的领导进行交涉，被告说上级权威大夫给原告诊疗，但一直没有及时的诊疗。2015年8月1日山大二院任来成大夫进行了手术，在手术后原告又有一个包块，最后原告到了北京大学第一医院治疗，包块变小，但是原告还是一直疼痛，不能干活，性功能不行。综合被告免费给原告治疗，原告到古交市卫生局进行了举报，古交市卫生局进行调查并委托医学会进行鉴定，因无病例，太原市医学会通知古交市卫生局提供病例，而且太原市医学会也给原告发了技术受理通知书，当时被告也收到了通知，要求提供病例但是一直提供不了病例，于是太原市医学会给古交市卫生局下了一个技术鉴定中止通知书，内容为：因为提供不了病例，无法继续鉴定。2016年10月27日因不能补齐首诊手术病例鉴定资料，该鉴定程序自行终止。
这俩个大夫给原告看过病，现在俩个大夫已经辞职不干，我方不了解情况。
本案诉争焦点之一，原告就医情况及医疗鉴定问题。综合原、被告质证陈述、及原告提供的门诊病历（无首诊病历），认定：1、原告就医未挂号，无首诊病历；2、原告在被告处行包皮环切除术，因愈合不好、长包块曾两次在被告处行包块切除术；3、原、被告因医患纠纷，原告向医疗卫生主管部门投诉，就被告医疗是否存在过错，曾委托太原市医学会进行鉴定，但终因原告就医未挂号，未形成就医病历，被告未能提供病历而告终止。
诉争焦点之二，对太原小店司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》的质疑。
原告于2016年2月28日向本院立案，就其伤残等级原告于2016年3月2日自行委托太原小店司法鉴定中心进行鉴定，2016年3月8日该中心出具鉴定意见：被鉴定人闫国强阴茎包皮损伤，瘢痕形成，严重影响功能，评定为八级伤残。
对于原告提供的鉴定意见，被告质证认为：不认可原告所提供的鉴定意见，理由：一、鉴定人无此资质；二、诉讼期间为何不申请司法鉴定，而是自行委托鉴定、疑点多多；3、鉴定书”分析说明”中称原告”阴茎皮肤缺损3*4CM”，这需多大阴茎，很显然与客观事实不符，故不能作为证据适用。
为进一步查明案情，排除原、被告双方疑点，就本案医疗过错及参与度、伤残等级本院曾于2017年7月28日委托山西均衡司法鉴定中心鉴定，该中心安排鉴定后，因发生下列情况作退案处理，”1、当事人因故未能前来；2、无法提交第一次手术记录及病理资料；3、男性功能检查超出我中心鉴定范畴”
综上，原告所提供的鉴定意见不具备证据三特性，不能作为证据适用。
本院认为，原告在被告处就医事实客观存在，医患关系已形成，但在原告医疗过程中，就医未挂号，首诊病历档案未形成，致使原、被告医患纠纷发生后，就被告医疗行为是否存在过错以及给原告造成多大经济损失，未能形成客观、科学的结论意见，故原告主张的诉求，无足够证据支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫国强的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告闫国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
审 判 员 闫建光
人民陪审员 闫健江
二〇一七年十二月四日
书 记 员 闫文秀
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00276号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人周洪滔。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、周洪滔请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、周洪滔因担保合同纠纷，于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人周洪滔向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、周洪滔所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、周洪滔于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚忠全
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初135号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨绍南，男，1993年10月11日出生于贵州省天柱县，侗族，文盲，农民，家住贵州省天柱县。2012年3月11日因殴打他人被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币500元；2013年2月3日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十日；2013年4月26日因吸食毒品被玉环县公安局责令社区戒毒三年；2013年11月1日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日，同日被玉环县公安局责令强制隔离戒毒二年；2014年3月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2016年3月28日刑满释放。2016年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人杨绍南犯寻衅滋事罪。于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人杨绍南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月26日11时许，被告人杨绍南等人受他人纠集赶至本县玉城街道西滩村西滩码头，帮助在上述地点因毛竹堆放问题与被害人施某1、施某2等人发生纠纷的陈某3（另案处理）至现场后受陈某4（另案处理）指示围殴被害人施某1。期间，陈某4及陈某3与被害人施某1、林某1、金某1等人互殴，陈某4拿石头朝施某2和他的车辆砸去，砸中林某1的右手。经玉环县公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某1的损伤为左桡骨远端骨折累及关节面、右手挫伤面积累计达24cm？,损伤程度达轻伤一级；被害人施某1的损伤为右侧桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及腕关节面、6处肋骨骨折、面部皮肤擦伤面积累计达9cm？,损伤程度已达轻伤一级；被害人金某1的损伤为头皮挫伤、头皮下血肿，损伤程度达轻微伤。
2016年11月15日，被告人杨绍南主动到玉环县公安局玉城派出所投案。
上述事实，被告人杨绍南在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯陈某4、林某2、蔡某、肖云琴的供述、被害人施某1、林某1、金某1、施某2的陈述、证人金某2、倪某、陈某1、李某、温某、姚某、王某、柳某、陈某2的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、接受证据材料清单、公安行政处罚决定书、前科资料、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绍南公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨绍南与同案犯的地位作用略有不同，尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。被告人杨绍南系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨绍南有自首情节，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨绍南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一七年二月十六日
代理书记员 梁 杰
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0138号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人徐某，男。因本案于2014年1月17日被东台市公安局刑事拘留，同月20日释放转取保候审，2014年4月24日被东台市人民检察院取保候审，经本院决定于2014年6月3日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年12月21日中午，被告人徐某在其亲戚家与他人一同饮酒。当晚，徐某持C3证驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿东台市时堰镇建设路由南向北行驶至捷士通大桥南侧时，撞到桥东侧护栏，徐某摔倒受伤，被到�处警的公安人员查获。经检验，被告人徐某血样中的乙醇含量为每百毫升141.23毫克。
案发后，被告人徐某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、武某等人的证言，现场照片，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，被告人驾驶证复印件，车辆信息查询记录，采血记录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶二轮机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某无证驾驶机动车辆，酌情对其从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月三日起至二○一四年七月十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年六月三日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。