山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第1854号
原告周言军，男，汉族，居民，住烟台龙口市。
委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。
委托代理人葛建华，山东万航律师事务所律师。
被告孙明刚，男，汉族，居民，住山东省莱州市。
被告王萍，，女，汉族，×××职工，住聊城市东昌府区。
被告刘莉，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告张国芳，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王萍、刘莉、张国芳委托代理人闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。
周言军诉孙明刚、王萍、刘莉、张国芳确认合同无效纠纷一案，原告于2012年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周言军及其委托代理人、被告刘莉、张国芳及三被告委托代理人闫光涛均到庭参加了诉讼，被告孙明刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周言军诉称：原告与被告孙明刚系庄乡关系。2009年12月24日，孙明刚在原告完全不知情的情况下，以原告名义与被告刘莉、张国芳、王萍三人签订商品房买卖协议，将原告所有的位于聊城市建设西路香江西六街18号商铺转让给三人，并且办理了房屋过户手续。被告孙明刚明知自己无权处分，却将房产出售给被告刘莉、张国芳、王萍，被告间签署的买卖协议无效，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。请求人民法院依法确认四被告之间签订的买卖合同无效，判令被告刘莉、张国芳、王萍将涉案房屋返还原告，并赔偿原告经济损失90000元。
被告孙明刚未进行答辩。
被告王萍、刘莉、张国芳辩称：答辩人买房时对出卖人提供的周言军的相关证件、房屋手续进行了查看，认为其是房屋所有人的情况下才与其签订的商品房买卖协议。在房管局办理过户手续时，工作人员对卖房人进行询问，卖房人均言自己是周言军本人，经过审查身份证件及手续，房管局办理了过户登记手续，答辩人当时完全有理由相信签订房屋买卖协议和办理过户登记手续的人是周言军本人（直至原告起诉，通过庭审辨认，才发现到庭参加诉讼的周言军非卖房的“周言军”，应是原告所称的孙明刚），并且答辩人支付的是合理的价格，受让房屋也是出于善意，符合我国物权法规定的善意取得制度规定，因此，答辩人已取得涉案房屋的所有权。如果原告所言属实，那么原告的起诉已经不符合民事案件受理范围，而且也已超过诉讼时效，原告的损失也不应由我们赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理可以确认如下事实：被告孙明军与原告周言军之母是同村，孙明军称呼原告为“二舅”。
2002年8月19日，原告与聊城香江光彩大市场有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买聊城香江光彩大市场有限公司位于香江西六街18号商铺一套，建筑面积为170.29平方米，总价款314952元，交房日期是2003年1月31日。原告购房后，一直委托被告孙明刚为其出租房屋。在2007年3月28日，孙明刚曾以周言军名义将原告商铺出租给刘永辉。2009年11月，原告与聊城香江光彩大市场有限公司申请办理香江西六街18号商铺一套的房屋过户手续。2009年12月16日，原告委托孙明刚来聊城领取房屋所有权证，双方对授权委托事项进行了公证，原告将其身份证件、房屋买卖合同补充协议一并交给孙明刚。2009年11月4日，聊城市房地产管理局颁发了香江西六街18号商铺的聊房权证古字第××号房产证书，户主为周言军。
以上事实由房管局备案的商品房买卖合同、房屋所有权转移登记申请表、被告提交的2007年3月28日的房屋租赁合同、房屋买卖合同补充协议、原告提交的公证书及在房管局复印的聊房权证古字第××号房产证书复印件和当事人当庭陈述予以证实并在倦佐证。
2009年12月24日，被告孙明刚以原告名义将原告周言军名下的香江西六街18号商铺一套出售给被告王萍、刘莉、张国芳，双方并签订了商品房买卖协议。经协商，约定卖房人（孙明刚以原告名义）将房产以32万元的价格卖给三被告，经房管部门审查，涉案的香江西六街18号商铺登记为周言军个人单独所有，无其他共有人，经评估涉案房产价值37.38万元。2010年2月1日双方办理了过户登记手续，三被告将房款全部结清。2012年5月，原告发现涉案房屋被出卖，随诉至本院。
以上事实由原告及被告王萍、刘莉、张国芳在房管部门复印的周言军名下的聊房权证古字第××号房产证书、房屋买卖协议份、房管部门《房屋所有权转移登记申请表》、转移登记询问表、房地产估价结果报告和已经登记确权至被告王萍、刘莉、张国芳名下的聊房权证古字第××号、聊房权证古字第××号、聊房权证古字第××号房产证、当事人当庭陈述予以证实并在倦佐证。
审理中，原告提交了落款署名为孙明刚的人于2012年5月29日写给其的证明两份，拟证明三被告明知孙明刚的真实身份仍与其签订房屋买卖协议，因此，三被告与孙明刚属恶意串通损害原告的合法权益，其签订的买卖协议无效，三被告取得房屋构不成善意取得。被告王萍、刘莉、张国芳对上述两份证明的真实性有异议；而且在未写时间的那份证明中孙明刚写明“我愿将功赎罪追回此房，并告知购房者我没有任何权利处理此房，我所做的一切都是非法的、无效的”，因此，可看出三被告并不知道孙明刚的真实身份，不是原告所称的恶意串通；另一份证明与此相矛盾，明显是原告为诉讼而为。原告还提交病历一宗，拟证明其患有帕金森综合征，生存时间无法确定，此是孙明刚为何敢冒其名卖房的原因。原告提交被告刘莉与案外人李川宁于2012年3月签订的香江西六街18号商铺的租赁协议一份，（协议中租金为30000元／年）拟证明其主张3年损失共9万元的依据。
被告在庭审中提交香江西六街06号、15号、16号、31号商铺的房管局档案资料四份，资料显示上述四套房屋的出售价格分别为31万元（2010年1月）、26万元（2009年11月）、26万元（2009年12月）、25万元（2009年12月），被告拟用此证明其购买房屋的价格是合理的市场价格。另提交租赁合同三份、房屋买卖合同补充协议一份、过户费用单据及证人王某证言拟证明其主张。
本院认为：本案当事人诉争的房产在2009年11月4日已确权给原告所有，原告主张的涉案房产依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条规定被告孙明刚无处分权的主张成立，房产在被告王萍、刘莉、张国芳受让前应归原告周言军所有。被告孙明刚未取得房屋的所有权、未经房屋产权人同意，亦未取得出售房屋的授权委托书便将房屋出售给三被告，其行为本应认定为无权代理行为，但是，在争执房屋买卖过程中，孙明刚出示了原告的真实身份证件、房产证、买卖合同补充协议及其他相关资料，作为交易相对人的被告王萍、刘莉、张国芳据此有理由相信孙明刚有合法权利处分房屋，孙明刚处分房屋的行为构成表见代理，原告应承担表见代理的法律后果，四被告间签订的房屋买卖合同有效。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”在本案中，涉案的房产经评估价值37.38万元，被告王萍、刘莉、张国芳支付32万元购得该房产，价格在合理范围内，原告也无确凿证据证明王萍、刘莉、张国芳取得该房产出于恶意，且三被告购买时已经尽到了必要的审查义务，并已经办理了过户登记，王萍、刘莉、张国芳购买涉案房屋的行为符合善意取得的法律规定，被告王萍、刘莉、张国芳依法取得了香江西六街18号商铺的所有权，原告无权要求被告王萍、刘莉、张国芳将涉案房产返还。对给原告造成的损失原告可另案向无权处分房产的人主张权利。原告在2012年5月才知晓诉争房屋被出售，因此，原告的诉求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告周言军的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一二年十二月十三日
书记员 金晓彬