福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2887号
原告黄星明，男，1951年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人李峰，福建之秀律师事务所律师。
被告谢常玲，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告中银保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路40号中银大厦附楼第二层。
负责人何险峰，总经理。
委托代理人刘志强，福建远东大成律师事务所律师。
原告黄星明与被告谢常玲、中银保险有限公司厦门分公司（以下简称“中银保险厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员孙长斌适用简易程序独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄星明的委托代理人李峰、被告谢常玲、被告中银保险厦门公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄星明诉称：2015年10月5日，谢常玲驾驶闽Ｊ×××××号重型仓柵式货车由浙江往霞浦方向行驶，行经事故路段处，车头右侧碰撞行驶在主车道上由原告黄明星驾驶的闽Ｊ×××××轻型厢式货车车头左侧后，两车继续向右前方行驶碰撞右侧护栏，造成闽Ｊ×××××号轻型厢式货车驾驶员黄星明受伤，两车受损及路产损坏的交通事故。经宁德高速公路支队二大队作出闽公交宁高二认字（2015）第00018号《道路交通事故认定书》认定：被告谢常玲负本起交通事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。事故发生后，原告被送往福鼎市医院治疗，同日经福鼎市医院建议转上级医院治疗，原告转至福州市第二医院住院治疗，经诊断为：左足毁损伤。经行左下肢截肢术治疗，原告于2015年10月13日出院，住院天数7天。2015年10月13日，原告因左足截肢残端溃疡到宁德市中医院住院治疗，于2015年11月27日出院，住院天数为45天。2016年1月29日，经福建正信司法鉴定所作出闽正信（2016）法医鉴字第A38号《福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书》鉴定：原告伤残程度为六级伤残、后续治疗费约10万元、护理期限为160日、营养期为90日。2016年4月14日，经宁德市闽宁价格认证评估有限公司进行价格评估，闽Ｊ×××××号车辆在交通事故中损失金额为21300元。
经查，闽Ｊ×××××号车辆已向被告中银保险有限公司厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及机动车损失保险，且事故发生在保险合同期限内。为此，原告请求本院判令：一、被告谢常玲赔偿原告医疗费用等各项经济损失合计人民币546095.71元；二、被告中银保险有限公司厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任（其中在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先支付精神损害抚慰金）。
被告中银保险厦门公司对事故责任认定、事故车辆的投保情况、原告的住院天数、医疗费支出的数额、原告的伤残等级无异议，但认为：
一、根据案涉第三者商业险保险合同约定：“本案保险第一受益人是为福建和诚智达汽车管理服务有限公司（“和诚汽车公司”）”因此本案在和诚汽车公司不在场或无书面签章授权时，不能直接向原告支付理赔款。
根据本案涉事车辆闽Ｊ×××××号货车的第三者商业险保险合同特别条款第4项约定，本案涉事车辆的投保人为和诚汽车公司，第一受益人为和诚汽车公司，理赔款超过1万元的需要和诚汽车公司书面签章同意。因此本案在谢常玲或福鼎市长发汽车运输有限公司（“长发汽车公司”）没有获得和诚汽车公司书面签章同意的情况下，中银保险公司有权依据合同拒绝赔偿。
二、原告黄星明在本案中所主张的各项财产损失情况计算标准有误，应另行计算确定。
1、关于医疗费39575.71元，并不准确。
原告在本案中主张的合计39575.71元医疗费，但是系本案所产生的全部医疗费用，没有扣除“非医保”费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第32条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、《机动车第三者责任保险条款》第14条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条、第21条之规定和《机动车辆保险投保理赔提示书》的特别约定，保险案件中“非医保”范围的用药费用不在保险赔偿范围，不应由保险公司承担。因此本案如需由保险公司承担医疗费，则应扣除现有医疗费用中的“非医保”部分。至于具体金额，目前中银保险公司已向贵院提交《司法鉴定申请书》，应由专业司法鉴定机构予以确定。
2、关于住院伙食补贴4950元，计算错误，且标准应以30元／天计算为宜。
3、后续医疗费100000元未实际发生，应待实际产生后再行主张。
4、营养费4500元（50元／天×90天），明显偏高。
《人身损害赔偿解释》第24条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然在原告的《出院医嘱》中写有“加强营养”的建议，除此之外原告是否有花费该笔费用，花费多少，均没有任何凭证。但原告在本案事故中确有致伤，因此建议按照30元／天的标准计算营养费，具体由法院酌定。
5、关于伤残赔偿金266200元，不准确。
根据《人身损害赔偿解释》有关残疾赔偿金的规定：自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因此本案的残疾赔偿金年数应为15年而非16年。原告户籍地宁德市蕉城区七都镇六都村流炉路5号（代码220），属于农村户口。至于原告提供的宁德蕉北派出所及崇文居委会共同出具的《证明》，真实性存疑且系孤证，没有相关租房合同、水电费缴纳单等予以佐证，同时根据相关规定，派出所无权出具公民个人“实际居住地”类的证明文书，该份文书明显违反上述规定。因此本案原告的伤残赔偿金应按13793元／年的农村年收入标准计算，金总额应为103447.5元（13793元／年×15年×50%）。
6、关于护理费27522元，明显过高。
《人身损害赔偿解释》第21条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收人的，参照误工费的规定计算。因此本案在原告属于农村户口的情况下，其护理人员的误工费标准应按农林牧渔行业年度收入标准计算，即96.18元／天。其次我们认为原告在出院后已不需要“完全依赖”级别护理，护理费应减半计算。因此原告护理费总额应为6876.87元（96.18元／天×53天＋96.18元／天×37天×50%护理度）。
7、误工费23448元，没有依据。
《人身损害赔偿解释》第20条规定：误工费按照实际减少的收入计算。首先原告虽然有提交《劳动合同书》、《工资表》、《收入证明》，但一应材料的真实性无法确认，且原告未提交相应的社保、医保缴费记录用以佐证；其次原告已满65岁，是法定退休人员，可享受退休待遇。因此原告在本案事故发生后应不存在误工损失。
8、残疾辅助器具费26000元，明显过高。
有关残疾辅助器具费的理赔标准是：按照普通适用器具的合理费用标准计算。“普通适用”是作为确定合理费用的标准时的一项指导原则。该原则的基本要求是“普通”，即配制的辅助器具应排斥奢侈型、豪华型，不能一味追求高品质。
因此本案辅具费用虽有实际发生，但是原告的辅具采用德国进口材料，有过度奢华使用辅助器具嫌疑，请求人民法院按该费用5折，即13000元计算残疾辅助器具费。
9、交通费2000元，没有依据，原告就此没有提供任何有效票据，请法院酌定。
10、精神抚慰金30000元，明显偏高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定及原告因本次事故遭致六级伤残的事实，原告的主张精神抚慰金30000元明显过高，应按20000元计算。
11、鉴定费600元，不应由保险公司承担。
12、车辆损失21300元，没有依据。原告主张的该项费用是维修费用，且该费用属于未实际产生且无法确定金额的损失，应待原告维修完成后再行主张相关损失。
其次，原告在诉状中主张财产损失21300元，所依据的是宁德市闽宁价格认证评估有限公司出具的“闽宁估价（2016）车损第147号”《关于闽Ｊ×××××号车辆交通事故损失的价格评估报告书》。但该报告书系原告单方委托，相关现场的保护、评估项目的界定、评估金额的确定都系其单方处理，欠缺相关公允性、合理性，不能作为认定本案事实的依据。
三、本案诉讼费不应由中银保险公司承担
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4项和《机动车第三者责任保险条款》第9条第6项规定等约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在保险赔付范围之内，因此本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告谢常玲对事故责任认定、事故车辆的投保情况、原告的住院天数、医疗费支出的数额、原告的伤残等级无异议，但认为：
闽Ｊ×××××号车辆系福鼎市长发汽车运输有限公司所有，其系闽Ｊ×××××号车辆车主的雇佣的司机，车辆投保人福建和诚智达汽车管理服务有限公司已向被告中银保险有限公司厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，且事故发生在保险合同期限内，原告的损失应由保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方争议的焦点为：1.保险公司应否理赔。2.原告的各项损失的具体数额。
关于争议焦点一：保险公司应否理赔。
被告中银保险厦门公司认为，根据本案涉事车辆闽Ｊ×××××货车的第三者商业险保险合同特别条款第4项约定，本案涉事车辆的投保人为和诚汽车公司，第一受益人为和诚汽车公司，理赔款超过1万元的需要和诚汽车公司书面签章同意。因此本案在谢常玲或福鼎市长发汽车运输有限公司（“长发汽车公司”）没有获得和诚汽车公司书面签章同意的情况下，中银保险公司有权依据合同拒绝赔偿。
本院认为，本案保险车辆在保险期限内发生交通事故，依法依约当属保险事故，故保险公司应在保险合同限额责任范围内承担保险赔付责任。保险公司以“理赔款超过1万元的需要和诚汽车公司书面签章同意”的约定主张拒赔不能成立，首先该条款属格式条款，免除了保险公司的责任，排除了被保险人福鼎市长发汽车运输有限公司的主要权利。
其次，原告因本事故受伤，属保险法意义上的第三者，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，故本案原告有权直接向保险人请求赔偿保险金，同时，财产保险适用的是损失补偿原则，原告基于侵权事实就保险事故造成的损失请求支付保险赔偿金的权利系法定权利，保险人不得以保险合同的特别约定而拒绝理赔。最后，本案中由保险公司直接向原告支付保险赔偿金没有加重赔偿义务人的负担，符合保险利益。故本案被告中银保险厦门公司应当在其保险限额内承担赔付责任。
关于争议焦点二：原告的各项损失的具体数额。
本院审查、分析并认定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费39575.71元，并提供医疗费发票、用药清单、病历及诊断证明等证据，本院对此予以采信，其医疗费的数额予以确认。被告中银保险厦门公司认为本案非医保费用应免责，并提供了交强险保险单、商业险保险单等证据证明，首先，由于交强险项下的医疗费1万元并未区分医保与非医保，故若非医保费用在1万元以内，可在交强险项下先行赔付。其次，被告中银保险厦门公司提供的投保单下投保人声明栏中虽有被保险人的签名，但该免责条款并未适用加粗加黑等醒目字体或颜色，而系与一般条款无异，不足以引起投保人注意，据此并不能证明保险公司对“保险人仅按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的格式条款进行了特别的解释和说明，应承担举证不能的不利后果，故该责任免除条款不产生效力，被告的抗辩依据不足，本院不予采信。同时，鉴于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，原告上述非医保医疗费用均遵循医嘱，确系诊疗所必需，且对此被告中银保险厦门公司也未能提供反证，故对于国家基本医疗保险名录外的“非医保费用”被告中银保险厦门公司亦应当予以赔偿。
2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费4950元（50元×住院54天），原告主张住院伙食费标准按50元／天，于法有据，本院予以支持，但原告的住院天数实际为53天，故原告的住院伙食补助费应为2650元（50元×住院53天），原告计算有误，本院予以纠正。
3.护理费。原告主张护理费27522元（44896元／年÷12个月÷21.75天×160天）。本院认为，原告的护理费标准可以参照上一年度福建省年度居民服务、维修和其他服务业行业在岗职工平均工资标准（44896元／年）计算；护理期，原告提供的司法鉴定意见书，其护理期为160天，从该鉴定书内容看，鉴定机构从医学角度、原告的恢复情况、临床治疗情况等角度对原告的护理期进行了合理的分析和说明，内容客观、合理，具有较大的说服力，本院对此予以采信，因此原告的护理费计算正确，本院予以确认。
4.营养费。原告主张营养费4500元（50元／天×90天），本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因伤造成左小腿截肢，且构成六级伤残，出院医嘱加强营养，鉴于原告伤情的严重性，适当加强营养确系必要，其主张4500元营养费并未过高，本院予以支持。
5.误工费。原告主张误工费23448元（6000元／月÷21.75天×83天已扣除双休日），本院认为，误工费属于客观损失，原告因本事故造成左小腿截肢，住院治疗53天，并留下终身残疾，其误工损失客观存在，原告提供的劳动合同、工资表、收入证明，符合证据三性，且证据能够相互印证，被告中银保险厦门公司认为，原告未提供社保、医保缴纳记录佐证，故认为不存在误工损失，对此主张，被告中银保险厦门公司对其主张应负举证责任。从逻辑关系上，原告的用人单位未缴纳医保、社保并不能否定原告因伤而误工的客观事实。原告受害人因伤持续误工的，可计算至定残前一天，根据本案原告出院医嘱，其出院后伤情并未完全康复，需继续休息，仍处于持续误工的状态，其误工损失日可以从受伤之日算至定残日前一天为115天，扣除双休日后为83天。关于其误工费标准，原告系城镇职工，其误工损失本院予以参照2014年福建省城镇单位在岗职工平均工资54235元／年计算，故原告的误工费应为：17247元（54235元／年÷12月÷21.75天×83天已扣除双休日）。
6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算为266200元（2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元×16年×50%）。本院认为，原告户籍地虽在六都村，根据最高院的相关会议纪要，还应当结合原告的经常居住地、收入来源地来确定残疾赔偿金的适用标准，原告提供的宁德蕉北派出所及崇文居委会共同出具的证明，符合证据的三性，被告对此提出异议，应当提出相反的证据，本院对上述证据予以采信，同时随着本地城市化的推进，城乡差别不断消弭，故对原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算更符合客观实际，原告的伤情经鉴定构成六级伤残，因此，原告的该项主张认定正确，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认为过高，本院认为，本案原告因本起交通事故致左小腿截肢，后经司法鉴定构成六级伤残，原告肢体的残缺给其本人及家人带来了巨大的精神痛苦，其精神损害抚慰金应予支持，且原告对事故的发生没有过错，综合侵权人侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为的后果及本地的平均生活水平等情况，其精神损害抚慰金主张30000元合情合理，且根据司法实践，该数额并未过高，本院予以支持。
8.交通费。原告主张交通费2000元，根据原告的住院情况，本院酌定1200元。
9.残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费26000元，为此原告提供了假肢评估意见书、假肢装配合同书及假肢费用发票予以证明，本院认为，上述评估意见书对原告残疾辅助器配置的具体价格、使用年限进行了合理分析说明，符合证据三性，予以采信，根据假肢配置合同书及发票，原告因左小腿截肢而支出26000元的假肢配置费，本院予以支持。被告中银保险厦门公司认为，上述残疾辅助器具费过高，应当按半价支持，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
10.评估费。原告主张评估费600元，提供了发票予以证明，缺系本起事故而造成的损失，本院予以确认。
11.后续治疗费。原告主张后续治疗费100000元，为此原告提供了福建正信司法鉴定意见书，该鉴定意见认为，“原告的假肢（矫形器）使用年限为四年，原告现年64.7岁，根据福建省男性平均预期寿命71.8岁，故原告需配置及更换左小腿假肢2.8次，每次需人民币28500元，故原告总共左小腿假肢配置费为79800元，装配假肢使用期间每年需维修保养一次，到71.8岁时需维修保养7.1次，每年维修保养费为安装配置费的10%，需维修保险费20235元…综合装配、维修保养费约需人民币10万元。”本院认为，根据最高院相关司法解释，医疗费的赔偿数额根据一审辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，根据原告的入院记录、手术记录单，原告住院期间行“左小腿截肢术”，术后安装假肢的费用属于必然发生的费用，鉴定机构从医疗技术、假肢安装的市场价格、使用周期、维修保养次数及费用情况等角度对原告的后续治疗费进行了合理的分析和说明，内容客观、合理，具有较强的可信度和可操作性，本院对此予以采信，其取内固定物费用为100000元，数额明确，为避免诉累，可一并予以赔偿。
12.车辆损失费。原告主张车辆损失费21300元，其依据为宁德市国信资产评估咨询有限公司，被告人保仙游公司对该份鉴定报告有异议，认为系单方委托且评估的时间在事故发生一年后，不能作为定案依据，不应采纳。本院认为，宁德市国信资产评估咨询有限公司作为具有合法资质的机构，其出具的关于原告车辆修复费的意见合法合理，于法有据，评估的价格也符合市场行情，并无不当，被告对此提出异议，但怠于履行举证义务，未提供反证和申请重新鉴定，故对其辩解不予采纳，本院对该鉴定意见予以采信，原告主张车辆损失费21300元，于法有据，予以支持。
以上损失合计536795元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆闽Ｊ×××××号货车已在被告中银保险厦门公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元），本次事故发生在保险期限内，故被告中银保险厦门公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任，由于被告谢常玲负事故全部责任，对超出交强险部分，中银保险厦门公司应在商业第三者责任险承担相应的赔偿责任，综上，由被告中银保险厦门公司在交强险保险限额内赔偿原告122000元，超过交强险部分的损失414795元，由被告中银保险厦门公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司厦门分公司应于本判决生效后十日内支付原告黄星明保险赔偿金536795元，该款直接汇入原告黄星明的账户（户名：黄星明，开户行：中国工商银行宁德南路支行，账号：62×××87）。
二、驳回原告黄星明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告黄星明负担79元，由被告中银保险有限公司厦门分公司负担4551元，款定于本判决生效之日后3日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。