wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00575号
原告：刘恒，男，1975年6月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，男，1969年3月21日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：刘琳琳，辽宁双兴律师事务所律师。
原告刘恒为与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员马明国独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告刘恒及其委托代理人李雨田、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒诉称：原告自有一辆牌号为辽LQ74**小型客车，该车于2013年10月23日在被告处投保了交强险和商业第三者责任险及机动车损失险，保险金额分别为122000元和1000000元及931050元。2014年10月13日19时20分左右，原告驾驶上述私有车辆沿盘锦辽东湾新区荣兴乡路由东向西行驶至中华路口处西3公里时，因忽视安全，致使车辆驶入北侧水沟内，造成车辆受损的事故。原告的车辆在被告处参加了保险，现被告以各种理由拒绝赔偿，违反了合同义务，侵犯了原告的保险理赔权。故诉至法院，请求判令被告履行赔偿义务，赔偿原告经济损失388927元。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：我公司认为鉴定报告不合法，按照常理发动机即使进水也不可能全部损失，该报告认为发动机全部损失与事实不符，我公司要求重新进行鉴定。根据我公司家庭自用汽车损失保险条款第7条第10项的规定：发动机进水后导致发动机损坏保险公司不负责赔偿，如我公司要求重新鉴定法院不支持，我公司只能赔偿除发动机损失之外的其他损失。关于交通事故责任认定书不应按简易程序作出。
经审理查明：原告自有一辆梅赛德斯奔驰S级轿车，牌号为辽LQ74**。该车于2013年10月23日，通过电话营销方式在被告处投保了交强险和商业第三者责任险及机动车损失险，保险金额分别为：责任强制险122000元、第三者责任险1000000元、机动车损失险931050元。2014年10月13日19时20分左右，原告驾驶上述私有车辆，沿盘锦辽东湾新区荣兴乡路由东向西行驶至中华路口处西3公里时，因忽视安全，致使车辆驶入路北侧水沟内，造成车辆受损的事故。该车经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定，鉴定意见为：该车实际价值为人民币418427元，剩余价值为人民币80000元，车辆实际损失为人民币338427元。该车发生事故后，原告支付了维修费（鉴定时所需的拆解费）20000元，鉴定费（公估费）30500元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失388927元。
上述事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、二手车买卖合同、机动车登记证、行驶证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、发票、公估鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告车辆在被告处投保了机动车损失险。该车发生事故，被告应按合同中的特别约定在保险最高限额内对原告车辆损失进行赔付，对原告的诉讼主张，本院应予支持。被告提出鉴定报告不合法，发动机进水不赔，交通事故认定书不应按简易程序作出。鉴定报告是根据当事人申请，人民法院委托，双方当事人选定的鉴定机构作出，该鉴定意见应予采纳，对被告提出重新鉴定的要求不予受理。发动机进水不赔，在保险合同特别约定中注明，保险事故造成本车全部损失时，仅在投保的保险金额的范围内进行赔付，机动车损失保险为A，不计免赔率覆盖B／A，该车经鉴定为全损，该车因发生事故造成发动机进水，为此，其抗辩理由不能成立。交通事故责任认定书，是交通事故处理部门作出的，适用什么程序与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内，赔付原告刘恒车辆损失人民币358427元（338427元＋20000元）。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取并预交），鉴定费30500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 磊
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第2号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿尔五支，女，1986年7月1日出生。因贩卖毒品于2010年10月被本院判处拘役三个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月13日被昭觉县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2014）昭检刑诉字第111号起诉书指控被告人阿尔五支犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人阿尔五支到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年10月13日9时许，被告人阿尔五支在昭觉县城北乡洛火惹社，从一陌生的彝族男子处购买了价值250元人民币的毒品海洛因，伺机贩卖。当日10时30分许，被告人阿尔五支在家中贩卖了价值100元人民币的毒品海洛因给的日某某（另案处理）。当日11时30分许，被告人阿尔五支在家中贩卖了价值200元人民币的毒品海洛因给吸毒人员申子某某（另案处理）。当日11时40分许，被告人阿尔五支在家中被公安民警抓获，并当场从其家中的床上查获2小砣用白色塑料纸包装好的毒品海洛因，经称量净重为0.9克。
另查明，被告人阿尔五支于2010年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人阿尔五支在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，（2010）昭刑初字第88号刑事判决书，证人阿尔某某、申子某某、的日某某证词，被告人阿尔五支的人口信息表，被告人阿尔五支供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔五支目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿尔五支因贩卖毒品被判过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，应依法从重处罚。公诉机关建议对被告人阿尔五支在有期徒刑一年至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”，第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”之规定，判决如下：
被告人阿尔五支犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月13日起至2016年4月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉兰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终552号
上诉人（一审起诉人）刘公朝，男，1950年2月15日出生，回族。
上诉人刘公朝因合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2017）黑0404民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘公朝上诉请求：请求撤销（2017）黑0404民初647号民事裁定书，并裁定本案由南山区人民法院审理。事实和理由：生效判决确认申德强与鹤岗市华光房地产开发有限公司系挂靠关系，且鹤岗市华光房地产开发有限公司是2005年7月7日协议书的利益承接一方，刘公朝起诉鹤岗市华光房地产开发有限公司符合法律规定。刘公朝本诉的诉讼请求与生效判决的诉讼请求不同，不存在对生效判决确认的事实如有新的证据应当申诉申请再审的情况。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
上诉人刘公朝与申德强签订的协议中，约定由于履行本协议发生的一切争议由鹤岗仲裁委员会仲裁，该约定明确，上诉人刘公朝可依据该约定到鹤岗仲裁委员会申请仲裁，上诉人刘公朝向人民法院起诉不符合法律规定。
综上，上诉人刘公朝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王培圣
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第555号
原告庆云县农村信用合作联社
地址：庆云县中心街北首35号
法定代表人方化臣理事长
委托代理人王贤军，该单位职工。
被告：孙光元，男，汉族，1971年1月10日生，住庆云县常家镇史家坊村***号。
被告：胡俊智，男，汉族，1984年1月6日生，住庆云县常家镇肖家寺***号村。
被告：张洪亮，男，汉族，1982年3月12日生，住庆云县严务乡大淀村***号。
被告：刘文林，男，汉族，1986年1月23日生，住庆云县常家镇坡张村***号。
被告：刘动，男，汉族，1984年3月11日生，住庆云县严务乡关家村***号。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告孙光元、胡俊智、张洪亮、刘文林、刘动借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告孙光元、胡俊智、张洪亮、刘文林、刘动经本院合法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月23日，原告与被告孙光元签订最高额联合保证借款合同，期限为3年。2012年9月25日，原告向被告孙光元发放借款5万元，利率为10.0000‰，期限截止2013年9月24日。被告胡俊智、张洪亮、刘文林、刘动为被告孙光元的借款承担连带保证责任。借款届期，被告未如约偿还借款，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息并承担诉讼费用。
被告孙光元、胡俊智、张洪亮、刘文林、刘动均未提交答辩意见。
本院经审理查明，2010年10月23日，原告与被告孙光元、胡俊智、张洪亮、刘文林、刘动签订最高额联合保证借款合同，期限为3年。2012年9月25日，原告向被告孙光元发放借款5万元，利率为10.0000‰，借款期限自2012年9月25日至2013年9月24日，逾期利息为前述利息的基础上加收50%。借款逾期后，被告孙光元于2013年9月20日已结清之前的利息；尚欠借款本金5万元及自2013年9月20日之后的利息及自2013年9月25日起的逾期罚息，标准为在借款利率的基础上加收50%。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的最高额联合保证借款合同一份、借据一份佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系，应依法予以保护。原告提交的最高额联合保证借款合同、借据，系原、被告的真实签章，符合证据规则的要求，合法有效，本院予以确认。被告孙光元与原告之间的借款合同关系依法成立，被告胡俊智、张洪亮、刘文林、刘动与原告之间的保证合同关系成立。2012年9月25日，原告向被告孙光元发放借款5万元，借款期限截止2013年9月24日。借款届期，被告孙光元应根据借款合同的约定偿还借款。原告与被告孙光元约定的利率，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，是在借款利率的基础上，于借款逾期后加收50%的利息，此约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告孙光元于2013年9月20日已结清之前的借款利息，故其借款利息自2013年9月21日起计算，逾期利息自2013年9月25日起计算。被告胡俊智、张洪亮、刘文林、刘动为被告孙光元的以上借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，被告孙光元的借款现已逾期，未如约偿还借款本金、利息、逾期利息，故被告孙光元、胡俊智、张洪亮、刘文林、刘动应连带偿还原告的借款本金50000元及相应的利息、罚息。五被告未提交答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光元于本判决生效之日起五日内返还原告庆云县农村信用合作联社借款50000元，并支付相应利息及罚息（以50000元借款为基准，自2013年9月21日起至2013年9月24日止按照月利率10.0000‰计算，自2013年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按10.0000‰×1.5计算）。
二、被告胡俊智、张洪亮、刘文林、刘动对以上支付内容承担连带清偿责任。四被告在承担还款责任后，有权向被告孙光元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 徐新立
审 判 员 孙铁成
人民陪审员 周绍明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王平平
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第748号
原告蓝某，农民。
被告覃某，农民。
原告蓝某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员彭琪适用简易程序独任审判，书记员黄璜担任法庭记录。本案在审理过程中，原告蓝某于2015年4月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告蓝某负担。
代理审判员 彭琪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄璜
和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）和民一初字第00977号
原告：耿某，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
委托代理人：王荣英，安徽省和县司法局石杨司法所工作人员。
被告：赵某，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
原告耿某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某诉称：与赵某感情破裂，要求离婚；婚生子女由原告抚养，原告放弃被告负担抚养费要求。
赵某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍短暂相识后于××××年××月××日登记结婚。后于1999年12月3日生一女，取名耿元；2006年8月7日生一子，取名耿国豪。王陆奎于2008年10月离家出走至今未归，原告为此以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实由身份证、结婚证、常住人口登记卡和原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告经他人介绍短暂相识后结婚，婚后虽生育一子一女，但婚后原、被告感情一般，且被告离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，依法应准许离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告赵某离婚。
二、婚生子女耿国豪、耿元由原告耿某抚养。
案件受理费200元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
审 判 员 林宗军
人民陪审员 邵增和
二〇一三年一月四日
书 记 员 王恒武
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初992号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，女，1959年1月18日出生，汉族，户籍在本市静安区，现住本市静安区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2018)28号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2012年8月，被告人黄某某以其本人名义向兴业银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下，仍透支消费本金共计人民币44,357.06元，后经银行多次以电话、短信、信函等方式催收，超过三个月，其仍拒不归还。
2018年1月30日，被告人黄某某在本市普陀区真北路XXX号近铁城市广场B2层被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属已于案发后代为归还全部透支的银行本金。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有证人贾某的证言、兴业银行出具的报案书、交易明细、催收记录、催收函、信用卡申请书、上海市房地产权证等书证、上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《抓获情况》、兴业银行出具的《还款证明》及相关手机还款截图、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡达4万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行且已退赔全部赃款，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-14号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人葛全桂。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-18号民事判决书，依法向被执行人葛全桂发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金18，034.21元及相关利息，案件受理费266元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛全桂的银行存款人民币18，342.21元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4935号
原告：付小华，唐山市第二面粉厂退休工人。
委托代理人：唐凤芝、李黔翔，河北中宜律师事务所律师。
被告：吴团良。
被告：吴根庄。
被告：高红。
被告：唐山市创富担保有限公司，住所地：唐山市路北区大里路242号。
法定代表人：吴根庄，经理。
原告付小华与被告吴团良、吴根庄、高红、唐山市创富担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人唐凤芝、李黔翔到庭参加了诉讼，被告吴团良、吴根庄、高红、唐山市创富担保有限公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：吴团良、吴根庄共同向原告借款10万元，其中：2013年11月13日，原告通过马新明给付吴根庄3万元，2014年5月1日，原告给付被告吴根庄借款7万元，2014年5月1日，原告与被告吴团良、唐山市创富担保有限公司签订《借款合同》，该合同约定，吴团良向原告借款10万元，期限六个月（自2014年5月1日至2014年10月31日）月息2%，双方约定原告将借款直接支付至吴根庄账号内（已实际履行）；同时约定由唐山市创富担保有限公司承担连带保证责任，吴根庄在合同上签字确认合同永久有效。此外，吴根庄于2015年5月21日出具《承诺书》，书面承诺对上述借款承担还本付息责任。高红与吴根庄系夫妻关系，应当承担还款责任。在还款期限内，被告仅偿还本金5万元并支付了部分利息，截止到2015年9月30日，尚欠本金及利息共计60333元。经原告多次催要，四被告至今未付。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴团良、吴根庄、高红、唐山市创富担保有限公司未答辩。
经审理查明：被告吴根庄、高红系夫妻关系。2014年5月1日，原告付小华与被告吴团良、唐山市创富担保有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为10万元人民币，期限自2014年5月1日至2014年10月31日，月息2%，唐山市创富担保有限公司在借款合同中作为保证人并未加盖公章，只有法人代表吴根庄的个人签名。被告吴团良、吴根庄为原告出具收款收据，证明被告吴团良收到付小华给付借款10万元，同时吴根庄在保证人处签字。2013年11月13日，原告付小华通过马新明给吴根庄汇款3万元，2014年5月1日原告付小华经中国建设银行给吴根庄转账汇款7万元。2015年5月21日，吴根庄给原告付小华出具还款承诺书，吴根庄承诺继续承担保证责任。2014年11月21日，被告吴根庄已偿还本金5万元，利息12000元。另查，唐山市创富担保有限公司法定发表人吴根庄。自然人股东吴根庄、高红。
以上查明事实，有原、被告身份证复印件及工商信息查询记录、结婚证复印件、借款合同、中国建设银行转账凭条及付小华个人活期查询明细、证人证言、收款收据、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告付小华与被告吴团良、吴根庄签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行相应的权利义务。原告付小华已依约向吴根庄履行了打款义务，各被告均应依照合同约定承担义务。吴根庄在借款合同及收款收据中签字确认其保证人身份，且出具还款承诺书，其应承担连带保证责任。被告高红与吴根庄系夫妻关系，高红应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。唐山市创富担保有限公司在借款合同及还款承诺书中未加盖公章，不应承担还款责任。原告称被告吴根庄已偿还本金5万元，利息12000元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴团良自本判决生效之日起十日内偿还原告付小华借款本金人民币50000元，利息10333元，并自2015年10月1日起至实际付清全部欠款之日止按月息2%支付利息。
二、被告吴根庄、高红对上述款项承担连带责任。
案件受理费1308元、保全费700元，由被告吴团良、吴根庄、高红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 李树杰
人民陪审员 汪小蒙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾微微
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4935号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告仝金莉。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告仝金莉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第189号
原告魏姣。
被告王有春。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
本院在审理原告魏姣与被告王有春、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏姣于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏姣撤回对被告王有春、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告魏姣负担。
审判员 徐凤珍
二０一五年一月十三日
书记员 李 静
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第91号
罪犯邓荣松，男，1993年3月20日出生，汉族，四川省洪雅县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2011年9月28日作出（2011）洪刑初字第104号刑事判决，以被告人邓荣松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2011年10月14日送四川眉州监狱服刑。刑期至2014年12月29日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第948号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯邓荣松在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邓荣松减刑。
经审理查明，罪犯邓荣松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓荣松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓荣松准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 王正文
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迁民初字第1584号
原告：吴某某，女，汉族，住迁西县。
被告：付某某，男，汉族，住迁西县。
原告吴某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理。依法由审判员魏玉箫适用简易程序，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院在审理吴某某与被告付某某离婚纠纷一案中，因原告经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告吴某某承担。
审判员 魏玉箫
二〇一二年十月二十二日
书记员 张海英
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1227刑初11号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人刘彦涛，男性，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月28日被徽县公安局刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2015年11月6日被徽县公安局逮捕。现羁押于徽县看守所，无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人刘彦涛犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人刘彦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2015年10月20日晚20时许，被告人刘彦涛窜至徽县伏家镇中坝村四社村民狄继红家附近，翻墙入院，趁狄继红家人不备，进入室内盗窃香烟90条（其中，黄盒兰州香烟41条，蓝盒兰州香烟2条，如意牌香烟17条，紫色盒兰州香烟13条，黑色盒兰州烟3条，哈德门牌香烟6条，红盒兰州香烟8条），后将盗窃的香烟转移到狄继红家院墙外，并藏匿于对面马路坎下的黄豆地里。当晚22时许，被告人刘彦涛又租用朋友刘维军的轿车，将盗窃的香烟拉到朋友王松智家，并在王松智家住宿一晚，次日王松智联系江洛镇街市村出租车司机袁海生驾驶一辆车牌号为甘KB69**黑色现代轿车，将刘彦涛、王松智及盗窃的90条香烟拉到徽县伏镇村一社开商店的于海燕家（另案处理），刘彦涛将盗窃的90条香烟给于海燕以2990元出售，所得现金全部购买毒品吸食挥霍。2015年10月29日被告人刘彦涛归案后对销赃地点进行指认，并追回盗窃香烟67条。以上盗窃的90条香烟经甘肃省徽县价格认证中心价格鉴定，价值为5368.90元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书等；3.证人证言：证人于海燕、闫秀霞、刘维军等的证言：4.被害人陈述：被害人狄继红的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人刘彦涛的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴定；7.现场勘验笔录及照片。
徽县人民检察院认为，被告人刘彦涛乘无人之机入室盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘彦涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2015年10月20日晚20时许，被告人刘彦涛窜至徽县伏家镇中坝村四社村民狄继红家附近，翻墙入院，趁狄继红家人不备，进入室内盗窃香烟90条（其中，黄盒兰州香烟41条，蓝盒兰州香烟2条，如意牌香烟17条，紫色盒兰州香烟13条，黑色盒兰州烟3条，哈德门牌香烟6条，红盒兰州香烟8条），后将盗窃的香烟转移到狄继红家院墙外，并藏匿于对面马路坎下的黄豆地里。当晚22时许，被告人刘彦涛又租用朋友刘维军的轿车，将盗窃的香烟拉到朋友王松智家，并在王松智家住宿一晚，次日王松智联系江洛镇街市村出租车司机袁海生驾驶一辆车牌号为甘KB69**黑色现代轿车，刘彦涛、王松智乘车将盗窃的90条香烟拉到徽县伏家镇伏镇村一社开商店的于海燕家（另案处理），刘彦涛以2990元出售给于海燕，所得现金全部购买毒品吸食挥霍。2015年10月29日被告人刘彦涛归案后对销赃地点进行指认，并追回盗窃香烟67条。以上盗窃的90条香烟经甘肃省徽县价格认证中心价格鉴定，价值为5368.90元。
另查明，2015年9月中旬，犯罪嫌疑人刘彦涛窜至徽县伏家镇伏镇村五社闫秀霞福兴水产门市部门口，趁其商店主人不在店内，盗窃商店门口放的5公升领航牌、金龙鱼牌、香满园牌清油各一桶，价值150余元。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
一、书证：1、接警登记表受，侦查卷第1页、2、受案登记表，侦查卷第2页，3、立案决定书，侦查卷第4页，4、拘留证，侦查卷第6页，5、批捕决定书及逮捕证，侦查卷第12-13页，该组证据证实案件的受案、立案及对被告人采取强制措施的情况；6、户籍证明，侦查卷第98页，证实被告人刘彦涛的身份情况；7、损失香烟清单、追赃记录、扣押清单，侦查卷第78-80页；领条，侦查卷第100页，该组证据证实公安机关追回赃物并返还被害人的情况；二、证人证言：1、证人于海燕证言，侦查卷第40-42页；2、证人刘维军证言，侦查卷第44-46页；3、证人袁海生证言，侦查卷第48-51页，该组证人证言证实被告人刘彦涛盗窃后销赃的过程；三、被害人陈述：1、被害人狄继红陈述，侦查卷第33-35页、第36-37页，该证据证实被害人狄继红家被盗，丢失香烟90条，价值五千余元；2、被害人闫秀霞陈述，侦查卷第53-55页，该证言证实被害人闫秀霞门市部门口的三桶油被盗，价值150余元。四、被告人刘彦涛的供述与辩解，侦查卷19-23页、第24-26页、第27-29页、第30-31页，被告人刘彦涛对自己的犯罪行为供认不讳，与其他的证据能相互印证；五、鉴定意见：鉴定委托书及价格鉴定结论，侦查卷81-91页，鉴定结论为涉案的90条香烟的价格为5368.9元；六、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图及照片，侦查卷第56-78页，该组证据证实案发现场情况。
上述证据均由控方提供，来源合法。
本院认为：被告人刘彦涛乘无人之机，盗窃他人财物共计5500余元，其中入室盗窃5368.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘彦涛系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪行为，酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘彦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限本判决书生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
代理审判员 周文萍
人民陪审员 荣德秀
二〇一六年三月八日
书 记 员 李盼盼
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第14号
原告裴培，男，1983年8月4日生。
委托代理人裴建春，男，1958年12月26日生。
委托代理人任惠珍，女，1962年11月29日生。
被告候进省，男，1960年5月26日生。
被告刘素香，女，1956年12月28日生。
被告滑县前进农机有限公司。
法定代表人候进省，职务：经理。
原告裴培诉被告候进省、刘素香、滑县前进农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告裴培的委托代理人裴建春、任惠珍到庭参加诉讼，被告候进省、刘素香、滑县前进农机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴培诉称，被告候进省、刘素香系夫妻关系，2012年5月20日与2012年11月19日，二被告以其经营的公司资金紧缺为由先后向原告借款20万元和8万元，二被告为原告出具了借款条，被告侯进省在借条中明确约定如到期不还，由被告滑县前进农机有限公司归还，该款经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告要求被告偿还本金28万元及利息（利息按月息2.5分计算从借款之日起计算），诉讼费用由被告承担。
被告候进省、刘素香、滑县前进农机有限公司缺席未答辩。
经审理查明：被告候进省、刘素香系夫妻关系。2012年5月20日，被告候进省向原告裴培借款20万元，被告候进省书写借条一张，借条上记载有“如到期不还，厂家归还”字样，未约定利息和借款期限，未加盖单位印章。2012年11月19日，被告李素香向原告裴培借款8万元，被告李素香为原告裴培书写借条一张，未约定利息和借款期限。后原告裴培向被告候进省、刘素香催要借款，被告候进省、刘素香至今未予偿还。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的两张借条予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告候进省、刘素香作为夫妻，分别向原告借款20万元、8万元，原告将借款交付给被告候进省、刘素香时，双方即形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。由于在借款时，双方未约定还款期限，原告作为借款人，可以催告被告候进省、刘素香在合理期限内予以返还借款，被告候进省、刘素香经原告催要后应当及时偿还借款给原告，由于被告候进省、刘素香系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，故原告主张被告候进省、刘素香偿还借款28万元的请求，本院予以支持。因在借款时双方未约定借款利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故本院对原告所主张的28万元的利息应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。虽然在被告候进省书写的借条上记载有“如到期不还，厂家归还”的字样，但借条上没有借款单位公章，被告候进省、刘素香所借款是否用于被告滑县前进农机有限公司经营，缺少相关证据予以证明，故原告主张被告滑县前进农机有限公司偿还借款的请求，本院不予支持。原告主张借款利息按月息2.5分从借款之日起计算的诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告候进省、刘素香于本判决生效后十日内偿还原告裴培借款28万元及利息（利息从起诉之日即2014年12月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告裴培的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告候进省、刘素香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金领
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李志攀
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1693号
原告：贾振岗，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：舒宁，男，1986年7月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告贾振岗与被告舒宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，2018年4月19日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾振岗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一八年四月十九日
书记员 周忠清
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01040号
申请人杜XX
申请人万XX
本院于2015年12月08日受理了申请人杜XX、万XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杜XX、万XX于2015年12月08日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人杜XX、万XX于2015年12月08日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执926号
申请执行人：张海军，男，1963年4月29日出生，汉族，住高青县。
被执行人：赵广前，男，1959年10月7日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人张海军与被执行人赵广前借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵广前无财产可供执行。申请执行人张海军亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人52470.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2401号
上诉人（原审被告）林佳香，女，汉族，1983年12月3日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）郑雅治，女，汉族，1983年4月26日出生，住福建省石狮市。
上诉人林佳香不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第934-1号民事裁�，向本院提出上诉。上诉人林佳香称其经常居住地在石狮市，原审法院无权受理本案，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）林佳香的户籍所在地为福建省晋江市，其虽称经常居住地在福建省石狮市，但并未提供证据予以证实，故其住所地应按户籍所在地认定即福建省晋江市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林佳香请求将本案移送至福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回林佳香对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审�民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第356号
原告：卢某，男，汉族，生于1990年9月28日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：范某某，女，汉族，生于1989年5月16日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告卢某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员邓怀军适用简易程序公开开庭进行审理，原告卢某和被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2012年6月相识，2012年11月2日在宝兴县民政局登记结婚，2013年6月7日生育女儿卢某某。由于相识时间短，对被告了解不够，草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方性格差异大，又缺乏沟通，双方争执矛盾不断，导致夫妻感情完全破裂。故提起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生女卢某某由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。
被告范某某辩称：由于婚生女卢某某现在仅有1周岁，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年11月2日在宝兴县民政局登记结婚，2013年6月7日生育女儿卢某某。原、被告结婚初期感情较好，婚姻关系较为稳定。近期，因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由到本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证，结婚证，婚生女卢某某的常住人口登记卡及原、被告的庭审陈述。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告结婚初期夫妻感情较好，双方生育的女儿卢某某仅有1周岁，夫妻关系较为稳定。由于原、被告沟通交流少，导致发生一定矛盾，但不能就此认定夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，相互信任，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告范某某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓怀军
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗西桁
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第36号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人禹冬，男，1973年10月22日出生。曾因犯盗窃罪于2005年11月3�被本院判处拘役六个月。曾因犯盗窃罪于2006年12月6日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月。曾因犯盗窃罪于2008年12月29日被本院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪于2010年11月4日被本院判处拘役四个月。曾因犯盗窃罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑八个月。曾因犯盗窃罪于2012年10月22日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2013年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月27日由郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，同年9月28日被郑州市公安局商城路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2013）832号起诉书指控被告人禹冬犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人禹冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日14时许，被告人禹冬到郑州市管城回族区陇海路锦荣商贸城东一街13号门前，趁四周无人之机，将被害人史X克停放于此的一辆黑色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，上述电动车价值人民币2630元。
同年9月18日1时许，禹冬在郑州市管城回族区陇海路与布厂街交叉口因形迹可疑被巡逻民警盘查，禹冬主动交代上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人禹冬的供述，被害人史X克的陈述，证人曹X轮的证言，报案材料，到案经过，辨认作案现场笔录及照片，赃物照片，郑州市公安局商城路分局扣押及发还物品文件清单，郑州市公安局商城路分局情况说明，绿佳牌电动车保修凭证及购买发票，刑事判决书及释放证明，年龄证明，涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据，指控被告人禹冬以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人禹冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，提请本院依法判决。
被告人禹冬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并且自愿认罪。
经审理查明，2013年9月2日14时许，被告人禹冬到郑州市管城回族区陇海路锦荣商贸城东一街13号门前，趁四周无人之机，将被害人史X克停放于此的一辆黑色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，上述电动车价值人民币2630元。
同年9月18日1时许，禹冬在郑州市管城回族区陇海路与布厂街交叉口因形迹可疑被巡逻民警盘查，禹冬主动交代上述事实。赃物现已发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人禹冬的供述，证明2013年9月初某日14时许，禹冬到郑州市管城回族区陇海路锦荣商贸城东一街13号门前，趁四周无人之机，将停放于此的一辆黑色绿佳牌电动车盗走的事实。
2、被害人史X克的陈述，证明2013年9月初某日14时许，其将自己的一辆黑色绿佳牌电动车停放在郑州市管城回族区陇海路锦荣商贸城东一街13号门前，同日16时许，其发现电动车被盗的事实。
3、证人曹X轮的证言，证明2013年9月初某日下午，其在陇海大厦小区内发现一名30岁左右的男子用螺丝刀撬一辆黑色绿佳牌电动车，被曹X轮发现后，该男子离开后又多次返回欲骑走电动车未果以及2013年9月18日，民警将该车辆带走的事实。
4、涉案物品价格鉴定意见书，证明经鉴定，涉案电动车价值人民币2630元。
5、报案材料，到案经过，辨认作案现场笔录及照片，赃物照片，郑州市公安局商城路分局扣押及发还物品文件清单，郑州市公安局�城路分局情况说明，绿佳牌电动车保修凭证及购买发票，刑事判决书及释放证明，年龄证明，辨认笔录，视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人禹冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人的罪行未被司法机关发觉，因形迹可疑被盘问后主动交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。2、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。3、赃物已发还被害人，可酌情从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人禹冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年1月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 擎
二〇一四年一月九日
书记员 侯开立
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初60号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某，男，1970年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因本案于2015年4月30日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年10月15日被安溪县公安局办理监视居住，2016年1月13日经本院决定被取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人苏某犯妨害信用卡管理罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年3月间，被告人苏某以非法出售为目的，向唐某（已判刑）购买以虚假身份证骗领的“唐某”及“郭某”的邮政银行储蓄卡二张。其归案后如实供述自己罪行。
另查明，2015年4月30日、5月1日，被告人苏某先后被扣押银行卡七张（其中四张属被告人苏某本人户名、一张已注销卡号）、sim卡1张、手机六部及部分书证。2016年1月15日，安溪县司法局出具评估意见书认为，被告人苏某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的（一）由公诉机关提供的以下证据：受案登记表，搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、银行交易明细、证人易某、郭某、唐某等人的证言，到案经过、工作说明、户籍证明、本院（2015）安刑初字第734号刑事判决书、被告人苏某的供述；（二）安溪县司法局出具评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某购买以虚假的身份证明骗领的信用卡二张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人苏某犯妨害信用卡管理罪的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确。被告人苏某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人苏某具有社区矫正监管条件，且符合缓刑规定，依法对被告人苏某予以宣告缓刑。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人苏某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人苏某被扣押的作案工具及赃物银行卡二张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 谢晓玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执异字第6号
异议人王霞玉。
委托代理人杨ＸＸ，江苏××律师事务所律师。
申请执行人汪舒天。
被执行人张敏。
申请执行人汪舒天与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，执行过程中本院追加王霞玉为本案被执行人，王霞玉提出异议。本院依法组成合议庭，并于2016年3月1日进行开庭审查，异议人王霞玉及其委托代理人杨ＸＸ、申请执行人汪舒天到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
异议人王霞玉称：张敏向汪舒天借款3万元，时间虽然是在她与张敏夫妻关系存续期间，但张敏的借款未用于家庭共同生活，她对上述借款毫不知情。在本案中不应当作为被执行人承担责任。
申请执行人汪舒天辩称：张敏的借款发生在夫妻关系存续期间，一般应认定为夫妻共同债务，因此，追加王霞玉为被执行人是正确的。请求驳回王霞玉的异议。
经审查查明，申请执行人汪舒天与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，（2014）澄滨民初字第1679号民事判决书已经发生法律效力，因张敏未履行，汪舒天申请执行。执行中，本院因汪舒天申请，于2015年11月24日作出（2015）澄民执字第02812号民事裁定书，追加案外人王霞玉为被执行人。王霞玉遂提出执行异议。
另查明，（2014）澄滨民初字第1679号民事判决书确认汪舒天经人介绍与张敏认识，张敏以经营需要为由，于2013年10月31日向汪舒天借款3万元。判决张敏应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪舒天借款3万元，并承担该款自2013年10月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算的利息。负担案件受理费、公告费。
又查明，张敏与王霞玉与1999年3月16日登记结婚，2014年4月16日自愿离婚。
上述事实，由民事判决书、民事裁定书、婚姻登记档案等在卷佐证。
本案的争议焦点是张敏向汪舒天的借款是否属于张敏与王霞玉的夫妻共同债务？
本院认为，民事判决书载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务，被追加人主张不是夫妻共同债务的，由其负担举证责任。本案中，张敏所负的债务形成于其与原配偶王霞玉婚姻关系存续期间，王霞玉未有证据证明该债务系张敏的个人债务，因此，应当认定为王霞玉与张敏奚建伟的夫妻共同债务，本院追加王霞玉为被执行人，对申请执行人汪舒天承担责任于法有据。因此异议人王霞玉异议理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王霞玉的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出申请复议书及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 沈 少 栋
审判员 陈红英审判员黄永进
二〇一六年三月七日
书记员 吴 志 燕
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初418号
原告：赵海仁，男，1960年11月25日出生，汉族，高中文化，务农，现住河北省邢台市邢台县。
被告：胡军朝，男，1964年4月11日出生，汉族，初中文化，务农，现住邢台县。
委托诉讼代理人：张晓燕、马敏娜，河北张舰律师事务所律师。
原告赵海仁与被告胡军朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵海仁、被告胡军朝及其委托代理人张晓燕、马敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金170000元；2、依法判令被告偿还2016年7月1日前利息31000元并按照约定从7月1日起偿还利息到实际还款之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因急需资金，自2014年8月至2015年4月分4次借我现金170000元，口头约定借期1年，利息1分。到2016年6月应付利息31000元，到期后被告重新出具了收条，2017年1月26日被告偿还3000元，多次催要未还，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
胡军朝辩称，一、被告主体不适格，被告与原告之间不存在借贷关系。具体理由如下：1、原告在诉状中所说不是事实。本案的事实是：原告听说在河北旺族饲料有限公司放钱利息高，但是河北旺族饲料有限公司不允许外人随便放钱，因原告与被告系亲戚，原告知道被告经常去河北旺族饲料有限公司拉饲料卖，跟那里比较熟，而且被告也在该公司放钱，于是就找到被告，想以被告的名义在旺族饲料公司放钱。被告也因双方是亲戚就同意了，于是在被告向原告出具的收据上已经写明事由为“存款”，旺族饲料公司向原告支付的利息是通过被告转交的，被告并未从中获利。只因后来旺族饲料公司资金紧张、周转不开，至今未归还所借款项，原告才歪曲事实谎称被告为借款人。从此事实中可以看出，原告与被告之间并没有借款合意的存在，被告只是代办人。原告利用被告在旺族饲料公司的便利条件，通过以被告名义向旺族饲料公司放钱获得较高利息，原告对实际借款人为旺族饲料有限公司这一事实是明知的。2、被告向原告出具的是收款收据，并不是借条、欠条，不能作为原告对被告享有债权的有效凭证，并且被告在收款收据上也已经写明事由为“存款”，而不是“借款”。出具收据的理由有很多种原因，并不能就说明是“借款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，请求法庭对双方之间借贷发生的原因、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实进行严格审查，综合各个方面对案件进行整体判断，不能仅依据收款收据来作为本案的定案依据。3、原告在诉状中称被告急需借钱不是事实，被告为一名普通农民，平时靠种地、卖饲料生活，而且被告家中没有发生其他事情需要借这么多钱，因此根据被告的实际生活情况可以得知，原告在诉状中称被告急需借钱没有事实依据。二、被告与原告之间不存在借贷关系，被告不应向其支付本金及利息。对于原告的本金与利息其应向河北旺族饲料有限公司进行主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提交的河北旺族饲料有限公司的证明称其公司通过被告借款945000元，包括原告的167000元，原告否认将款借给河北旺族饲料有限公司，且被告给原告出具的收款收据上没有任何信息显示与河北旺族饲料有限公司有关，故对该证明本院不予采信。证人胡某、张某与被告系亲戚关系、且被告收取原告现金时二人并未在场，也不知道双方当时的谈话内容，原告又否认，故对该二人的证言本院也不予采信。
本院认为，本案的焦点问题是被告收取原告170000元现金的性质如何认定，如果认定为原、被告之间的民间借贷，被告就应当承担偿还责任；如果认定是案外人河北旺族饲料有限公司向原告借款，被告只是代办人，原告就应当向河北旺族饲料有限公司主张权利。本案的案外人虽然自认通过被告向原告借款167000元，但原告否认知道被告将款交给案外人，否认与案外人之间存在借款合意，且从原、被告的陈述及认定的证据看，收据上只有被告胡军朝的签章，而没有案外人河北旺族饲料有限公司的签章或财务负责人的签字，根据案外人的自认，不能断定原告赵海仁与案外人河北旺族饲料有限公司之间存在借贷关系，故对被告辩称案外人是借款人，被告系代办人的理由不予采信。原、被告之间不存在其他经济往来，被告给原告出具的收据上也注明为存款，上面没有注明利息，被告又不具备吸收存款的资格，只能认定被告收取原告的170000元在原、被告之间形成没有约定利息的民间借贷，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应当承担偿还责任。2017年1月26日被告已付原告的3000元应从本金中扣除。因是没有约定利息的民间借贷，故原告要求被告偿付利息的请求不予支持。
综上所述，被告应当偿付原告167000元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告胡军朝与本判决生效后十日内偿还原告赵海仁借款167000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取2130元由被告胡军朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫裕心
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00455号
原告：周芝，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：储旺生，住安徽省岳西县。
本院于2015年3月6日立案受理了原告周芝与被告储旺生民间借贷纠纷一案，同日向原告周芝送达了开庭传票，但原告周芝未到庭。
本院认为，原告周芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告周芝负担。
审判员 刘和文
二〇一五年四月十三日
书记员 储诚建
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申44号
胡正文：
你为诈骗罪对武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初490号刑事判决及本院（2016）鄂01刑终807号刑事裁定不服，以其没有虚构事实，没有对外声称所谓“汉华武汉投资管理公司”；受害人肖阁不能全权代表中铁十八局，使用其资质。没有非法占有肖阁的款项为由向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告无罪。
为由向本院提出申诉。
本院经审查，你声称的“汉华武汉投资管理公司”并无注册信息，集团的“李主席”，秘书“张峰”也无法查实，同时你供述将300万现金都交给了秘书张峰，但是在公安机关进行照片辨认时却表述“第三排第四个和张峰像，不能确定”。从武汉地铁集团有限公司收集的证据证实，武汉地铁集团有限公司从未与“汉华财团及汉华财团下属的汉华武汉投资公司、华汉财团武汉投资公司”进行过任何形式的合作。据此，你宣称的国际财团汉华集团下属“汉华武汉投资管理公司”对武汉地铁集团进行投资，并全权掌握地铁工程项目等内容均无法查实。你收取肖阁人民币300万元，及50万元的购物卡的事实有银行卡客户交易查询、理财金账户历史明细清单，还款计划、收条，当事人的证言等证据证实。原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。
综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂01刑申44号胡正文：你为诈骗罪对武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初490号刑事判决及本院（2016）鄂01刑终807号刑事裁定不服，以其没有虚构事实，没有对外声称所谓“汉华武汉投资管理公司”；受害人肖阁不能全权代表中铁十八局，使用其资质。没有非法占有肖阁的款项为由向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告无罪。为由向本院提出申诉。本院经审查，你声称的“汉华武汉投资管理公司”并无注册信息，集团的“李主席”，秘书“张峰”也无法查实，同时你供述将300万现金都交给了秘书张峰，但是在公安机关进行照片辨认时却表述“第三排第四个和张峰像，不能确定”。从武汉地铁集团有限公司收集的证据证实，武汉地铁集团有限公司从未与“汉华财团及汉华财团下属的汉华武汉投资公司、华汉财团武汉投资公司”进行过任何形式的合作。据此，你宣称的国际财团汉华集团下属“汉华武汉投资管理公司”对武汉地铁集团进行投资，并全权掌握地铁工程项目等内容均无法查实。你收取肖阁人民币300万元，及50万元的购物卡的事实有银行卡客户交易查询、理财金账户历史明细清单，还款计划、收条，当事人的证言等证据证实。原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的的申诉。特此通知。二〇一七年十一月二十三日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2755号
原告沈洋，男，1963年9月2日生，汉族，住长春市绿园区.
委托代理人赵新建，系长春绿园区阳升法律服务所法律工作者。
被告隋国英，男，1957年8月3日生，汉族，住九台市.
原告沈洋诉被告隋国英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈洋的委托代理人赵新建到庭参加诉讼，被告隋国英虽经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈洋诉称，原、被告系朋友关系，被告于2008年从原告处提走一台中华轿车，承诺几天后给付购车款，但此后被告一直以各种理由拒绝给付，多年来原告数次索要无果。2010年原告因事故致高位截瘫需要大量资金治疗，多次向被告索要购车款，被告拒绝。原、被告于2016年2月22日换签欠条，承诺于2016年底给付，但至今仍拒绝给付，故诉至法院，请求人民法院依法予以裁决。
被告隋国英未到庭无辩论意见。
经审理查明，被告隋国英欠原告沈洋一台中华轿车款价值人民币10万元，后于2016年2月22日被告隋国英给原告出具欠条一枚，双方未约定利息，并约定2016年年底还清，现原告诉讼来院，要求被告立即偿还车款人民币10万元及利息。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供欠据一张予以证实。
本院认为，被告隋国英欠原告沈洋的车款应予以偿还。原告方向法庭提供被告出据的欠据一张，证明被告欠车款的事实，本院对此证据予以确认。现原告诉至本院要求被告给付所欠车款及利息，本院认为原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告隋国英偿还原告沈洋欠款人民币10万元及利息（利息自2017年4月20日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告隋国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李美琦
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第911号
罪犯赵永强，男，1979年9月16日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）忻中刑初字第65号刑事判决，以被告人赵永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年3月7日至2019年3月6日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵永强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵永强共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减刑九个月，刑期至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更317号
罪犯姜凯德，男，1987年8月26日出生于吉林省农安县，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年4月19日以（2010）宽刑初字第60号刑事判决，认定姜凯德犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金40万元。本院分别于2013年12月、2015年9月为姜凯德减刑1年5个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜凯德能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜凯德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜凯德减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 白云天
审判员 安 琦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丽
海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初979号
原告：金讲，男，1959年12月7日，汉族，住连云港市灌云县。
委托诉讼代理人：冯树春，系江苏法哲律师事务所律师。
被告：陈某，男，1988年10月23日，汉族、住。
被告：陈某，男，1962年4月3日，住。
被告：河北龙威农业开发有限公司，地址：海兴县。
法定代表人：朱某，任经理职务。
原告金讲与被告陈某、陈某、河北龙威农业开发有限公司农业承包合同纠纷一案，于2016年1月5日向连云港市连云区人民法院起诉，连云港市连云区人民法院于2016年7月4日裁定移送本院管辖。本院于2016年10月12日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金讲及委托代理人冯树春到庭参加诉讼。被告陈某、陈某、河北龙威农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金讲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付承包地转让费12万元及利息（以本金12万元按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月26日计算至2015年12月25日并顺延至实际付清之日）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月2日原告从被告陈宽军手中承包河北省海兴县香坊乡香坊村的600亩土地，欲从事农作物种植，原告交纳了全部承包费用，原告接手后发现被告陈宽军不能当时说好的种植，双方因此产生纠纷，后原告同意将该承包土地转包给被告陈宽军操控的河北龙威农业开发有限公司，原告退出承包，并由陈宽军出具欠条给原告，载明欠原告承包费12万元，后经原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还至今。原告为此向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈某、陈某、河北龙威农业开发有限公司既未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日原告从被告陈宽军手中承包了河北省海兴县香坊乡香坊村的600亩土地，欲从事农作物种植，原告交纳了全部承包费用，原告承包后发现被告陈某不能提供当时说好的种植设施条件，双方因此产生纠纷后原告同意将该承包土地转包给被告河北龙威农业开发有限公司（自然人陈泓睿独资），原告退出承包。2014年6月18日签订协议书一份，载明：“一、甲方（金讲）将所承包的600亩土地转让给乙方承包（河北龙威农业开发有限公司）。从转让协议签订之日起，甲方退出承包，放弃土地经营权。二、转让金额壹拾贰万元整（120000元）。于2014年12月25日前一次性付清转让费。乙方付清转让费后，收回该协议书原件和欠条。……”甲方由金讲签字，乙方盖河北龙威农业开发有限公司行章并由陈宽军代签字。同日由陈宽军给原告出具欠条一张，载明：“今欠金讲土地转让费壹拾贰万元整（120000.00元），于2014年12月25日前一次性付清，否则，愿承担一切责任。”该款经原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还至今。
以上事实由原告的陈述，《协议书一份》，欠条一份予以证实，并经本院开庭审核
本院认为：原告金讲与被告河北龙威农业开发有限公司所签订的土地转让《协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定的合同成立及生效条件，故该合同自成立时即具有法律效力，双方当事人理应按照合同的约定各自履行应尽的义务。被告陈宽军为原告出具的欠条中载明：“否则，承担一切由此引起的责任”，这是作为具有完全民事行为能力的人，对自己民事权利的自由处分，应承担相应的法律责任。依照《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，本案中被告陈某未能提供有效的证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对应对公司债务承担连带责任。庭审时原告主张利息按年利率按6%计算，符合法律规定，予以支持。被告陈某、陈某、河北龙威农业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃、应诉、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，《中华人民共和国民合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零八条、条第一百零九条、《中华人民共和国民公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北龙威农业开发有限公司于判决生效后十日内给付原告金讲土地转让费120000元及自2014年12月26日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、被告陈宽军，陈某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告河北龙威农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张如辉
审判员 赵丽艳
陪审员 韩宝胜
二〇一七年五月十三日
书记员 李青岭
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第722号
原告：徐学东。
被告：杭州鼎江南酒店管理有限公司。
法定代表人：张美琴。
本院在审理原告徐学东诉被告杭州鼎江南酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐学东于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州鼎江南酒店管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告徐学东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐学东撤回起诉。
案件受理费减半收取计154元，由徐学东负担。
审判员 陈雪梅
二〇一四年四月十七日
书记员 王 颖
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更417号
罪犯刘海涛，男，汉族，1988年11月8日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年2月20日作出（2012）州刑初字00005号刑事判决，以被告人刘海涛犯盗窃罪，故意伤害罪，判处有期徒刑六年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月03日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。刑期至2016年11月14日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘海涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢330号
申请执行人叶存峰。
被执行人崔康维。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3551号民事调解书生效后，申请执行人叶存峰向本院申请执行。本院向被执行人崔康维送达了执行通知书。执行中，被执行人给付案款13万元，已将被执行人崔康维纳入失信被执行人名单，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十月三十日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢330号申请执行人叶存峰。被执行人崔康维。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3551号民事调解书生效后，申请执行人叶存峰向本院申请执行。本院向被执行人崔康维送达了执行通知书。执行中，被执行人给付案款13万元，已将被执行人崔康维纳入失信被执行人名单，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十月三十日书记员 王 毅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初937号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨立娇，女，该单位工作人员。后原告撤回对其的委托。
被告：纪富元，男，1984年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告司显融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
代理审判员 林华玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 厉 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3064号
原告：淄博正普贸易有限公司，住所地：临淄区敬仲工业园。
法定代表人：陈林亭，经理。
委托代理人：崔国栋，男，1963年7月26日生，汉族，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，现住临淄区。
被告：潍坊诺熙化工有限公司，住所地：潍坊市滨海区海化街以南禄海路南段路东101室。
法定代表人：杨华德，经理。
被告：杨华德，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博。
本院在审理原告淄博正普贸易有限公司诉被告潍坊诺熙化工有限公司、杨华德买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博正普贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，由原告淄博正普贸易有限公司负担。
审 判 员 李爱民
二〇一七年九月一日
代理书记员 毕鑫奎
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字62号
申请执行人陈X。
被执行人唐X。
被执行人成都XXX大酒店有限公司。
陈X、唐X申请执行成都XXX大酒店有限公司、唐X一案，本院于2013年9月23日作出（2013）成华民初字第2135号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都XXX大酒店有限公司、唐X未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈X于2013年12月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2135号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十五日
书记员 倪海娟
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00269-1号
原告：肖学斌。
被告：尹守雷。
被告：徐安军（又名“徐安春”），现羁押在太湖县看守所。
原告肖学斌诉被告尹守雷、徐安军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员刘锐锋适用简易程序进行审理。在审理过程中查明，徐安军因涉嫌聚众斗殴被太湖县公安局执行逮捕，本案无法向其送达诉讼材料并通知其到庭应诉。
本院认为，本案被告徐安军因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，为保障其诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘锐锋
二〇一四年九月二十八日
书记员 潘慧龙
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更947号
罪犯季某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2015年4月29日作出（2015）高刑初字第19号刑事判决，以被告人季某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人季某某不服，提出上诉。本院于2015年7月13日作出（2015）聊刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年10月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]691号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第000263号
原告：铁岭市康宁橡胶制品厂，住所地铁岭县。
法定代表人：袁进革，该厂厂长。
委托代理人：赵伟，铁岭市“148”法律服务所法律工作者。
被告：郭溪溪，男，1982年生，汉族，无业，住铁岭市银州区。
委托代理人：姜伟，辽宁富洲律师事务所律师。
原告铁岭市康宁橡胶制品厂诉被告郭溪溪劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告铁岭市康宁橡胶制品厂的委托代理人赵伟，被告郭溪溪及其委托代理人姜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之父郭某与我厂法定代表人之妻属于亲属关系，郭某经常到我厂来。2014年3月22日早，郭某在我厂走时和我厂员工打过招呼，称其去参加弟弟的婚礼。当天下午4点左右，郭某醉醺醺的回到我厂，先到硫化车间逗留一会，与正在干活的孙某某说了几句话，给孙某某几块喜糖，后又途经下料车间，走到返炼车间时自己扶着门框摔倒了，当时在场工人立即通知厂长，并拨打120急救电话，又通知被告。被告父亲郭某死亡一事，被告要求我厂按照工亡对待。我厂用人时都与劳动者签订《劳动合同》、《岗位协议书》才能上岗就业，郭某在我厂干零活，但未与我厂签订劳动合同，双方是劳务关系，不是劳动关系，故诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、铁县劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决书、送达回证，证明本案经过仲裁程序。被告无异议，予以采信；
2、工资表、考勤表，证明是郭某并非正式工人，与原告不存在劳动关系。被告有异议，认为不真实。本院认为，该证据系原告所出，无法证明郭某与原告不存在劳动关系，不予以采信；
3、郭某的劳动合同，证明原告与该厂所有职工都签订劳动合同，与郭某未签订劳动和合同。被告对郭某的劳动合同无异议，本院认为，虽然原告准备提供邵某某和马某某的劳动合同，却误将郭某的劳动合同提供到法庭，但该证据可以证明郭某与原告存在劳动关系，予以采信。
被告辩称，郭某于2014年3月22日死亡，其死亡过程和地点都在原告院内，郭某生前在原告处工作5年以上。原告具备用工主体资格，其法定代表人袁进革在凡河派出所的询问笔录中承认郭某在原告处工作5、6年，白天干零活，晚上打更。凡河派出所对原告的工人于某某、林某某、邵某某、何某某所做的询问笔录可以证明郭某与原告存在劳动关系。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、公司登记基本资料，证明原告具有用人主体资格，法定代表人是袁进革。原告无异议，予以采信。
2、袁进革的询问笔录，证明法定代表人袁进革承认郭某在原告处工作五、六年，白天干零活，晚上打更。郭某在原告处死亡，与原告存在劳动关系。被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据可以证明郭某在原告处工作，予以采信。
3、于某某、林某某、邵某某、何某某的询问笔录，证明郭某在原告处工作，在原告处死亡，与原告存在劳动关系。被告原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据可以证明郭某在原告处工作，予以采信。
4、死亡医学证明书，证明郭某死亡的时间和原因。原告无异议，予以采信。
本院调取仲裁卷宗：
邵某某与马某某的劳动合同，证明邵某某与马某某系原告工人与原告签订劳动合同。原、被告均无异议，本院认为，结合原告提供的证据3，被告提供证据3，可以证明邵某某与郭某均在原告处工作，与原告签订书面劳动合同。
经审理查明：被告父亲郭某在原告处白天做零活，晚上打更已经五、六年。2014年3月1日，郭某与原告签订劳动合同，合同期为2014年3月1日起至2019年3月1日止，从事保卫工作，工作地点为门卫，工资为1000元／月。2014年3月22日，郭某因突发心梗在原告处死亡。此事经铁岭县劳动人事争议仲裁委员会铁县劳人仲字（2014）第12号确认被告父亲郭某与原告存在劳动关系。
本院认为，原告与郭某已经签订了劳动合同，郭某在原告处工作，接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，遵守规章制度。郭某在合同期内死亡，原告又具备用工主体资格，故原告与被告之父郭某之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
确认被告郭溪溪之父郭某与原告铁岭市康宁橡胶制品厂之间存在劳动关系。
诉讼费10元，由原告铁岭市康宁橡胶制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 泽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初720号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郝增朝，男，1959年2月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月11日被取保候审。
指定辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]464号起诉书指控被告人郝增朝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人郝增朝及其辩护人郑小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日21时许，被告人郝增朝饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区学院南路四道口至奶粉厂口段时，被交通民警当场查获。当日22时38分，医务人员抽取被告人郝增朝体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为127mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
当日，被告人郝增朝被传唤至公安机关，后如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人郝增朝的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人郝增朝定罪处罚。
被告人郝增朝对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人郝增朝到案后能供述所犯罪行，认罪态度较好，希望法庭对被告人郝增朝从轻处罚。
经审理查明，2018年1月10日21时许，被告人郝增朝饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区学院南路四道口至奶粉厂口段时，被交通民警当场查获。当日22时38分，医务人员抽取被告人郝增朝体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为127mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
当日，被告人郝增朝被传唤至公安机关，后如实供述作案过程。
上述事实，被告人郝增朝及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人郝增朝的供述，涉案车辆照片，血样提取登记表，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，酒精检验报告，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝增朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郝增朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝增朝到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝增朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张鹏
二〇一八年四月八日
书记员 周萌
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初975号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，该厂法务，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告肖岭，男，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告肖岭供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏宇正
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初975号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区。
被告肖岭，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告肖岭供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏宇正
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3069号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：王利华，男，1969年6月8日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：李小青，男，1974年7月20日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：王俊峰，男，1976年11月9日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：赵爱秋，女，1970年8月16日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：蔡海洋，男，1972年5月1日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王利华、李小青、王俊峰、赵爱秋、蔡海洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计450000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王利华、李小青、王俊峰、赵爱秋、蔡海洋纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1231号
申请执行人何艳，女，1980年11月11日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人马丽霞，女，1963年2月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。
何艳与马丽霞民间借贷纠纷执行一案,柳州市柳南区人民法院于2016年1月29日作出的(2014)南民初(一)字第2569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马丽霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何艳于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了四查两查，被执行人马丽霞暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马丽霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)南民初(一)字第2569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一六年十一月九日
书记员 姚祯彧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初141号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯、青年城1幢14-8。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区卡秀派对歌厅。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇银桥路千客隆购物广场三楼。
投资人：陈炽。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绍兴市越城区卡秀派对歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告绍兴市越城区卡秀派对歌厅的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐 青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02691号
原告沈阳圣诺亚科科技发展有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街118号。
法定代表人吴卫东，系总经理。
委托代理人李新蕾，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告张继来，男，满族，1962年8月12日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县红石村陈家堡子屯*号。
原告沈阳圣诺亚科科技发展有限公司诉被告张继来买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣诺亚科科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取66元，由原告承担。
代理审判员 周 全
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蔡鲁宁
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1035号
被执行人：杨某川，男，汉族。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处随案移送的作案工具白色翻盖手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2016）琼0271刑初753号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执1035号。
被执行人：蔡某，男，汉族。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处随案移送的作案通讯工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2017）琼0271刑初204号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执1513号。
被执行人：韦某雄，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处随案移送的作案通讯工具白色LENOV5800-D手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2017）琼0271刑初243号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执1509号。
被执行人：赵某才，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处随案移送的作案通讯工具白色VIVO手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2017）琼0271刑初125号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执1510号。
被执行人：黄某泉，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处随案移送的作案通讯工具黑色直板手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2017）琼0271刑初147号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执1515号。
被执行人：肖某锋，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处随案移送的作案通讯工具华为G610-U00黑色手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2017）琼0271刑初128号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执1516号。
被执行人：梁某兵，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处随案移送的作案通讯工具华为G610-U00黑色手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2017）琼0271刑初280号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执1634号。
被执行人：温某妹，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处随案移送的作案通讯工具IPHONE牌手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2017）琼0271刑初37号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执1635号。
关于被执行人杨某川等8人刑事判决涉财产刑执行案件，本院依据已经生效的刑事判决依职权立案执行，鉴于上述案件均系对作案工具等物品予以没收、上缴国库，为节约执行资源，故统一采取案号（2017）琼0271执1035号合并执行。
在执行过程中，经查上述随案移送的作案工具已破损。鉴于上述涉案予以没收、上缴国库的物品陈旧破损，无变卖价值，本院于2017年6月21日在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关的监督下，已予以集中销毁。
本院认为，涉案没收、上缴国库的物品已全部销毁，上述案件判决涉财产刑的内容执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）琼0271刑初字753、204、243、125、128、147、280、37号刑事判决中第二项涉财产刑部分的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符秀柏
审判员 王传喜
审判员 郭海春
二〇一七年六月二十一日
书记员 李大范
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执1138号
本院执行的周维国与依安县中心镇丰收村村民委员会买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人依安县中心镇丰收村村民委员会已自动履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18130号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告德继东，男，1970年1月20日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告德继东供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一五年十二月十六日
书记员 安 雪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第43号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李思平，男，55岁（1958年11月10日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月24日被羁押，同年5月31日被取保候审，2013年12月9日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人杨士强，北京市浩都律师事务所律师。
辩护人刘新民，北京市鼎弘律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李思平犯诈骗罪一案，于2013年12月10日作出（2013）朝刑初字第162号刑事判决书。宣判后，原审被告人李思平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李思平，并听取了李思平辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：被告人李思平虚构本人身份，骗取被害人夏×信任后，于2005年4月间以安徽省人民政府某办公室驻太原办事处、合肥某经贸有限责任公司驻山西办事处等名义，通过传真方式同在本市朝阳区惠新西街×号的夏×签订”联营合同”，收取其人民币160万元，于案发前归还60余万元。被告人李思平后向被害人夏×出具欠其97万的”欠条”。被告人李思平于2012年4月24日被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人夏×的陈述、证人胡×的证言、联营合同、欠条、收条、中国农业银行电汇凭证、名片、北京某保健品研究开发公司提供的合肥某经贸有限责任公司会议决定书复印件、省外驻山西办事处登记证副本、安徽省某办公室出具的情况说明、中国农业银行业务回单、华夏银行出具的账户查询材料、中国农业银行北京常营支行出具的对夏×账户查询材料、公安机关出具的到案经过、被告人李思平的户籍材料等。
一审法院认为：被告人李思平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，应按照诈骗罪定罪处罚。故判决：被告人李思平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元；责令被告人李思平退赔被害人夏×人民币九十七万元。
李思平的上诉理由是：其只收取过夏×人民币80万元，且在案发前已全部还清，其行为不构成诈骗罪。
李思平辩护人的辩护意见是：本案案发地在太原市，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权；李思平实际只收到夏×人民币80万元，一审判决认定李思平收取夏×人民币160万元证据不足；李思平并未虚构身份，主观上无非法占有的故意，请求二审法院改判李思平无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人李思平未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
根据查明的事实和证据，综合上诉人李思平所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.对于李思平的辩护人所提本案案发地在太原市，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权的辩护意见。
经查，依照我国刑事诉讼法的规定，刑事案件由犯罪地人民法院管辖，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。本案中，被害人夏×的陈述、联营合同、中国农业银行电汇凭证等证据能够证实，夏×在北京市朝阳区惠新西街×号通过传真的形式与李思平签订联营合同，并通过中国农业银行电汇给李思平首付款人民币80万元，后李思平来到北京市朝阳区夏×的办公地点取走60万元现金，上述犯罪行为及犯罪结果均发生在北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案具有管辖权，故李思平的辩护人所提此节辩护意见不能成立，应予驳回。
2.对于李思平所提其只收取过夏×人民币80万元，且在案发前已全部还清，其行为不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人所提李思平实际只收到夏×人民币80万元，一审判决认定李思平收取夏×人民币160万元证据不足的辩护意见。
经查，在案被害人夏×的陈述、欠条等证据能够证实，夏×汇款给李思平指定的合肥某经贸有限责任公司驻山西办事处账户人民币80万元后，又分两次给付李思平共计80万元现金。2006年3月7日，李思平向夏×出具了97万元的欠条，对尚未归还的款项予以认可。本院及一审法院审理期间，李思平亦不能对其不符合常理的辩解作出合理解释说明，故其该上诉理由无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。
3.对于李思平的辩护人所提李思平并未虚构身份，主观上无非法占有的故意，请求二审法院改判李思平无罪的辩护意见。
经查，在案安徽省某办公室出具的”情况说明”、《关于撤销”安徽省人民政府某办公室驻太原办事处”的函》等书证能够证实，2003年9月1日起，安徽省人民政府某办公室驻太原办事处已被撤销，且不得再沿用安徽省人民政府某办公室的名义对外联系工作和从事各项活动，2005年4月，李思平在明知该办事处已被撤销的情况下，仍向被害人夏×虚构其是该办事处主任的身份，骗取夏×的信任，夏×是基于李思平的欺骗和误导从而对李的身份及能力产生错误认识，进而处分财产，李思平的行为符合诈骗罪的犯罪构成，故李思平的辩护人的此节辩护意见不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人李思平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据李思平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令李思平退赔被害人经济损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李思平的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 颜廷现
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第392-2号
申请人博爱县建筑安装公司。
被执行人焦作翰宇生物科技有限公司。
本院立案执行申请人博爱县建筑安装公司与被执行人焦作翰宇生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人焦作翰宇生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人焦作翰宇生物科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月三十日
书记员 葛琳琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱商初字第00571号
原告：朱根年（又名朱根林），男。
被告：徐爱红，女。
本院在审理原告朱根年与被告徐爱红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱根年撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 钱振华
二〇一四年十二月十七日
书记员 花小敏