福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第927号
原告赵汝煊，曾用名赵秋英，男，1972年出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人赵滨，男，1981年出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告张朝攀，男，1973年出生，汉族，住福建省闽清县。
被告陈世铿，男，1975年出生，汉族，住福建省闽清县。
被告福州闽芝物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：林国明，公司总经理。
委托代理人侯炎波（系公司职员），男，1991年出生，汉族，住福建省南安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈志良，公司总经理。
委托代理人张宇、嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
原告赵汝煊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、福州闽芝物流有限公司、张朝攀、陈世铿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵滨、被告太平洋保险公司委托代理人张宇、被告福州闽芝物流有限公司委托代理人侯炎波、被告张朝攀到庭参加了诉讼。被告陈世铿经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年12月27日15时13分，原告驾驶轿车由永泰某某乡往城关方向行驶，途经202省道386KM＋560M弯道时，与相对方向行驶的由被告张朝攀驾驶的重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】发生碰撞，造成原告受伤及轿车受损的交通事故。事故发生当日，原告被送往南京军区福州总医院抢救治疗，经医院诊断原告系：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折、2、左髋臼粉碎性骨折、3、多性肋骨骨折、4、左胸腔积液、5、左额面部开放伤术后、6、左髌骨粉碎性骨折。2014年1月28日，永泰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书：认定原告承担本事故的主要责任；被告张朝攀承担本事故的次要责任；案外人吴波无责任。2014年5月23日，福建南方司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残，休息期为270日、营养期为75日、护理期为90日，左肱骨、左髋臼及左髌骨内固定器材取出所需的医疗费用为2万元。本次事故导致原告住院治疗24天，产生如下损失：1、医疗费为133678.38元；2、误工费：自2013年12月27日（入院日）起至2014年5月22日（定残日前一天）止，共计146天，按原告月收入5000元计算，误工费为5000元÷30天×146天＝24333.82元；3、护理费：自2013年12月27日（入院日）起至2014年5月22日（定残日前一天）后90天止，共计236天，按原告配偶吴春花月收入4500元计算，护理费为4500元÷30天×236天＝35400元；4、交通费：以住院24天、出院后换药6次、复查4次、做伤残鉴定及领取伤残鉴定报告两天来计算，因原告伤残系数为38%，无法坐公交，故每天按40元交通费标准，交通费损失为40元／天×36天＝1440元；5、住院伙食补助费：按住院24天、每日50元标准计算，应为50元／天×24天＝1200元；6、营养费：自2013年12月27日（入院日）起至2014年5月22日（定残日前一天）后75天，需加强营养天数为221天，因原告伤势较为严重，故营养费按每天100元标准计算，营养费为100元／天×221天＝22100元；7、残疾赔偿金：以2013年福建省城镇居民人均年可支配收入30816元计算，因原告伤残系数为38%，故残疾赔偿金为30816元／年×38%×20年＝234201.6元；8、被扶养人生活费：以2013年福建省城镇居民人均年消费性支出20092.7元计算，因原告伤残系数为38%，赵依镜（原告父亲）扶养年限为7年、林小琴（原告母亲）扶养年限为20年、赵彦雅（原告大女儿）抚养年限为5年、赵彦茸（原告二女儿）抚养年限为13年，故被扶养人赵依镜生活费为17815.53元（20092.7元／年×38%×7年÷3）、被扶养人林小琴生活费为50901.51元（20092.7元／年×38%×20年÷3）、被抚养人赵彦雅生活费为19088.07元（20092.7元／年×38%×5年÷2）、被抚养人赵彦茸生活费为49628.97元（20092.7元／年×38%×13年÷2），被扶（抚）养人生活费合计为137434.08元；9、后续治疗费为2万元；10、精神损害抚慰金：因原告伤残系数为38%，故精神损害抚慰金为3.8万元；11、鉴定费2000元，上述11项共计649787.88元。原告认为，被告张朝攀作为重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】的驾驶人、被告陈世铿作为重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】的所有人、被告福州闽芝物流有限公司作为重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】行驶和运营的受益人、被告太平洋保险公司作为重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】所投保的交强险及商业险的承保公司，上述四被告应对原告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现请求判令：1、四被告向原告赔偿人民币362936.36元（其中精神损害抚慰金应在牵引车和挂车各自的交强险责任范围内平均赔偿且优先赔偿）；2、本案诉讼费用由四被告承担。另，原告是按主次责任即三、七比例诉求赔偿金额，不同意保险公司答辩的要剔除非医保部分的医药费用，因为这些药是医生在抢救原告的过程中必须要用到的，与生命有关，不是我们能判断的，所以保险公司应该赔付。
被告太平洋保险公司及其委托代理人辩称：一、重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】在答辩人处投保有交强险以及商业第三者责任险，而重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】在答辩人处所投保的交强险时间截止至2013年5月27日，事故发生时未在答辩人处投保，故对于原告的损失，应仅在一份交强险限额以及商业险范围内根据保险合同的约定予以赔偿。根据《机动车商业第三者责任保险条款》第十六条约定：“保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”。二、因本起交通事故造成两人受伤，即吴波系本事故的另一伤者，故交强险限额应当予以合理分配，保留吴波的份额。三、原告诉求残疾赔偿金的赔偿系数为38%，存在明显错误，应当认定为35%，根据福建南方司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原告的伤残等级为一个八级伤残，附加两个九级伤残和一个十级伤残，即30%＋2%＋2%＋1%=35%，因此，残疾赔偿金为：30816元／年×20年×35%=215712元。四、原告诉求中不合理的部分，应当予以酌减。1、医疗费：非医保用药部分费用为27641.55元不予承担。2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，从原告提供的银行对账单以及社保缴纳基数可以看出，原告的实际月工资收入为2261.88元，故应按照实际收入的减少算至定残日前一天，共计146天，即误工费为：2261.88元／月÷30天×146天=11007.82元。3、护理费：原告未提供合法合理的护理费票据，且无医嘱建议出院后需专人护理，故对于出院后的护理费，应不予支持。即使法院认定出院后的护理，因原告未丧失劳动能力，出院后的护理应认定为部分护理依赖，可参照《人身损害护理依赖程度评定准则》规定，部分护理依赖的，护理费用的比例为50%，即护理费为135.14元／天×24天＋135.14元／天×50%×（90－24天）=7702.98元。4、交通费：原告未提供合法、合理的票据，根据本案实际情况，酌情认定为300元。5、住院伙食补助费：原告主张过高，应当按照30元／天计算，即30元／天×24天=720元。6、营养费：根据原告的伤情以及住院天数，营养费应酌定2000元。7、被抚养人生活费：根据原告的伤情，由于原告未丧失劳动能力，故对于被抚养人生活费，应不予支持。8、后续治疗费：原告的后续治疗费尚未发生，应待其实际发生后另行主张。9、精神损失费：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外”，本案中，原告自身承担事故的主要责任，重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】驾驶员承担事故的次要责任，即30%责任，故保险公司也相应地仅承担30%责任，结合本案当事人过错及责任认定，精神损害抚慰金为5000元。10、鉴定费、诉讼费：根据《机动车商业第三者责任保险条款》第九条第（六）款约定：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，不属于答辩人的赔偿范围。五、即使法院认定保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的话，鉴于被保险车辆驾驶员在事故中承担次要责任，那么答辩人在交强险外亦仅承担30%赔偿责任，且不承担精神损害抚慰金。根据《机动车商业第三者责任保险条款》第十六条规定：“保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”及《机动车商业第三者责任保险条款》第九条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（七）精神损害抚慰金。六、由于被保险车辆未投保不计免赔，因此，根据商业第三者责任保险合同的约定，承担次要责任的，保险公司免赔5%。根据《机动车商业第三者责任保险条款》第十七条规定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%”，以上答辩意见望能依法采信为盼。另，根据交强险第九条、第十条规定，非医保医疗费用部分、鉴定费、诉讼费不在交强险范围内。
被告福州闽芝物流有限公司及其委托代理人辩称：一、肇事的重型牵引货车系陈世铿向答辩人以分期付款保留所有权形式购买，陈世铿将车辆转让给张朝攀，本案中我公司愿意依法承担相应的赔偿责任。二、我公司已通过实际车主张朝攀向原告支付21500元医疗费，该款在扣除我公司应承担部分后，剩余款项应判决由保险公司返还答辩人。三、肇事车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险、商业第三者险，原告诉求的赔偿项目均在保险限额内，所以，请求驳回对答辩人的诉讼请求。关于医疗费中非医保部份，保险公司不应免责，保险公司作为提供格式条款的一方，应当对免责条款尽到明确提示及说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司未按照此规定操作，免责条款不能生效，故保险公司关于对非医保费用免责的主张不能生效，非医保医疗费应由保险公司和原告承担。况且用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，根本不可能判断医保用药的具体内容和范围，对于治疗的必要性和合理性有异议的举证责任在保险公司，而非肇事者或被保险人，如果保险公司无法举证，应当承担举证不能的法律后果。关于鉴定费用问题，根据《保险法》第六十四条规定：为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的，诉讼费问题应由保险公司承担。另，非医保费用、诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告张朝攀辩称：原告所述的案件过程是事实，我是肇事车辆的实际车主，因为陈世铿已将肇事车辆转让给我，只是还没有办理过户手续，所以，在本起事故中陈世铿所负的所有责任均由我承担，与陈世铿无关，但是赔偿金额的多少应由保险公司负责理赔或由法院依法判决。
被告陈世铿未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院递交书面证据材料。
原告及其委托代理人向本院提供有下列证据材料及各被告质证意见：
证据1、永泰县公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书1份，用于证明原告赵汝煊承担本事故的主要责任；被告张朝攀承担本事故的次要责任；当事人吴波无责任及陈世铿系重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】的所有人、福州闽芝物流有限公司系重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】的行驶和运营受益人、被告太平洋保险公司系重型半挂牵引车【后挂重型普通挂车】所投保交强险及商业险的承保公司的事实；
证据2、南京军区福州总医院出具的出院小结2张；
证据3、南京军区福州总医院出具的病人费用清单10张；
证据4、南京军区福州总医院出具的中国人民解放军卫生医疗收费专用票据1张；
证据5、南京军区福州总医院出具的诊断证明书1张，上述证据2—5用于证明原告因交通事故自2013年12月27日至2014年1月21日共计住院24天，花费医疗费用133678.38元及出院医嘱：1、注意休息，加强营养，多晒太阳，左膝、髋关节伤口继续隔天换药，一般视伤口情况12天拆线；2、在可忍受疼痛范围内，尽早进行左肩、肘、髋、膝及踝关节活动度；3、定期复查左肱骨、髋及膝关节X线片（术后一个月、三个月、半年、一年），根据复查结果调整治疗方案；4、头面部不适，头顶疼痛，继续观察半个月，如有不适，及时就诊口腔科、神经外科及我科随访的事实。
证据6、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用于证明原告因交通事故致一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残，休息期为270日、营养期为75日，护理期为90日及左肱骨、左髋臼及左髌骨内固定器材取出所需医疗费为2万元的事实；
证据7、福建南方司法鉴定中心出具的票据1张，用于证明原告支出鉴定费用2000元的事实；
证据8、福建昌辉建设（装饰）工程有限公司、福州鼎鑫宏装饰装修工程有限公司颁发的原告工作名片1张；
证据9、原告劳动合同书1份；
证据10、原告收入证明1份；
证据11、原告基本养老保险费缴交证明1张；
证据12、原告2013年暂住证1份；
证据13、原告2014年暂住证1份，上述证据8—13用于证明原告长期在福州市区工作、生活、缴交社保，其2013年平均月工资收入为5000元的事实；
证据14、吴春花劳动合同书1份；
证据15、吴春花收入证明1份，上述证据14—15用于证明吴春花2013年平均月工资收入为4500元的事实；
证据16、户主为赵依镜的户口簿7张，用于证明赵依镜扶养年限为7年，林小琴扶养年限为20年，赵彦雅抚养年限为5年，赵彦茸抚养年限为13年的事实；
证据17、福州市社会劳动保险管理中心出具的原告个人历年缴费明细表2张及交通银行福州杨桥支行出具的零售客户交易明细清单8张，用于证明原告自2005年1月至2013年3月均在福州东百超市有限公司、福建东百集团股份有限公司工作并缴交社保的事实。
被告太平洋保险公司委托代理人对原告提供的证据1—7、11—13、16—17的真实性无异议，但对证据2—7、11—13、16—17的证明对象有异议。对证据2—5认为根据医嘱，无原告出院后需专人护理的医嘱建议，因此对于出院后的护理费不予支持，且保险公司对于原告医疗费中的非医保用药部分，不予承担；对证据6认为原告的伤残等级为一个八级伤残，附加两个九级伤残和一个十级伤残，故残疾赔偿金的赔偿系数应为35%。对于误工期，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释的规定，持续误工的，误工费算至定残前一日。对于护理期限，司法鉴定机构在无相关病理基础之上作出护理期限，缺乏法律依据；对证据7认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对证据11—13认为从暂住证可以看出，事故发生前原告在城镇居住未满一年；对证据16认为原告并未丧失劳动能力，故对于被抚养人生活费，应不予支持；对证据17认为首先从社保缴费凭证无法看出原告月收入为5000元，其次从原告的工资明细表可以看出，原告每月的工资收入大多数为1000—2500之间，并非其所称的月收入5000元。太平洋保险公司对原告所提供的证据8—10、14—15的真实性无法确认，且证明对象有异议，认为原告未提供其与妻子工资明细单、医社保缴纳凭证及完税证明等材料，无法证明其月收入为5000元及其妻子月收入为4500元的事实。
被告福州闽芝物流有限公司委托代理人对原告所提供的证据1—7的真实性和证明对象没有异议，上述证据质证意见与保险公司质证意见相同，但认为原告医疗费中的非医保用药部分和鉴定费应由保险公司承担；对原告所提供的证据8—15的真实性和证明对象均有异议，认为原告仅提供名片、劳动合同书和收入证明并不能证明其与妻子实际工作情况和工资收入，还应提供相关的纳税证明；对证据16的真实性和证明对象没有异议；对证据17的质证意见与保险公司质证意见相同。
被告张朝攀对原告所提供的上述所有证据的质证意见均与被告福州闽芝物流有限公司质证意见相同。
被告太平洋保险公司向本院提供有下列证据材料及原告和各被告质证意见：
证据1、机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款各1份，用于证明1、按照保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；2、根据保险合同的约定，保险公司对于非医保用药，不予承担；3、根据保险合同的约定，保险公司免赔5%的事实。
证据2、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用于证明非医保医疗费用、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药费用27641.55元的事实。
原告委托代理人对被告太平洋保险公司所提供的证据1—2认为保险公司未在举证期限内提供证据，故不予质证。
被告福州闽芝物流有限公司委托代理人对被告太平洋保险公司所提供的证据1认为保险条款属于《中华人民共和国合同法》第39条规定的格式条款，按照该条款的规定，保险公司作为提供格式条款的一方，应当对免责条款尽到明确提示和说明义务，故非医保费用应由保险公司和原告承担；对证据2有关鉴定费问题，根据《保险法》第64条规定：为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的，诉讼费问题应由保险公司承担，且鉴定意见书未在举证期限内提供，我公司不同意质证。
被告张朝攀对被告太平洋保险公司所提供的上述证据1—2的质证意见与被告福州闽芝物流有限公司的质证意见相同，但认为非医保用药费用及鉴定费应由保险公司承担。
被告张朝攀向本院提供有下列证据材料及原告和各被告质证意见：
证据1、收条2张，用于证明被告张朝攀已向原告支付医疗费2万元、向案外人吴波支付医疗费1500元的事实。
原告委托代理人对被告张朝攀所提供的吴春花出具的收条的真实性和证明对象没有异议，予以认可；但对吴波出具的收条不予认可。
被告太平洋保险公司委托代理人对被告张朝攀所提供的收条2张的真实性和证明对象没有异议。
被告福州闽芝物流有限公司委托代理人对被告张朝攀所提供的收条2张的真实性和证明对象没有异议。
对原、被告提供的证据材料，本院分析认证如下：被告陈世铿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据1—7系相关行政职能部门、专业医疗机构和有资质的鉴定机构作出和出具的，来源程序合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的证据8—10、14—15系原告及其妻子劳动合同书及收入证明，但未提供近期工资明细单和单位缴交社保等凭证，无法证实原告夫妻俩为该单位工作人员及月工资收入为5000元和4500元的事实，故该组证据不能做为本案的定案依据；原告所提供的证据11—13、16—17系相关事业、行政职能部门和金融专业机构出具和颁发的，来源合法，具备有效证据的法定要件，亦可以做为本案的定案依据。被告太平洋保险公司所提供的证据1系保险条款，无法证明非医保费用不属于保险公司对受害人理赔的事由，不符合有效证据的法定要件，不能做为本案的定案依据；被告太平洋保险公司所提供的证据2鉴定意见书虽系有资质的鉴定机构做出的，但未在举证期限内提供，且原告与两被告均不同意质证，未经庭审质证的证据，不能做为本案的定案依据。被告张朝攀提供吴春花出具的收条与本案存在关联性，且原告与两被告均无异议，可以做为本案的定案依据；案外人吴波出具的收条与案件没有关联性，不能做为本案的定案依据。
经过庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：
2013年12月27日15时许，原告驾驶轿车由永泰某某乡往城关方向行驶，途经202省道386KM＋560M弯道路段时，与相对方向行驶的由被告张朝攀驾驶的重型半挂牵引车（后挂重型普通挂车）发生碰撞，造成原告和乘客吴波受伤及两车损坏的交通事故。2014年1月28日，永泰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告赵汝煊承担本事故的主要责任；被告张朝攀承担本事故的次要责任；当事人吴波无责任。事故发生当日，原告被送往南京军区福州总医院抢救治疗，住院24天，花费医疗费133678.38元。原告所受损伤经福建南方司法鉴定中心鉴定为：1、原告赵汝煊因交通事故致14根肋骨骨折，伤残达八级；致左肩胛骨骨折，左肱骨外科颈粉碎性骨折，左上肢丧失功能30.8%，伤残达九级；致左髋臼及左髌骨粉碎性骨折，左下肢丧失功能25.8%，伤残达九级；致面部创口，遗留面部线条状皮肤瘢痕累计长16.5cm，伤残达十级。2、原告赵汝煊本次损伤后，其休息期为270日、营养费为75日，护理期为90日。3、原告赵汝煊左肱骨、左髋臼及左髌骨内固定器材取出所需医疗费用约为人民币2万元，并支付鉴定费2000元。期间，被告张朝攀垫付医疗费2万元给原告。被告张朝攀作为重型半挂牵引车（后挂重型普通挂车）实际车主及驾驶人，被告福州闽芝物流有限公司作为该肇事车被保险人，本案肇事重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，保险期间自2013年5月27日至2014年5月27日止；于2013年7月26日在被告太平洋保险公司处投保了第三者商业责任险，保险期间自2013年7月26日至2014年7月26日止，其中第三者商业责任险的保额／赔偿限额为100万元、精神损害抚慰金责任险保额／赔偿限额为5万元，未投保不计免赔险。另查：赵依镜与林小琴生育三个子女，原告系长子；原告与吴春花生育两个女儿赵彦雅、赵彦茸。另本院于2014年8月28日向吴波制作了询问笔录，其表示放弃起诉，今后不对本起交通事故主张任何权利。2014年6月间，原告诉至本院，案经本院调解无效。
本院认为：永泰县公安局交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》，认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，应承担本事故的主要责任；被告张朝攀违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担本事故的次要责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，原、被告对此认定亦无异议，本院予以采纳。原告出院后经福建南方司法鉴定中心鉴定为：原告因本起交通事故致一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残，休息期为270日、营养期为75日、护理期为90天，后续治疗费2万元。被告太平洋保险公司虽对护理期提出异议，但未提供相应的证据予以证实，且亦未申请重新鉴定，故对被告的该异议本院不予采纳，对福建南方司法鉴定中心做出的鉴定结论本院予以采信。原告因受伤住院24天，花费医疗费133678.38元，有相应的医疗机构出具的收费票据为凭。原告居住在福州市区生活，可视为城镇居民，其主张按每天166.67元计算误工费超出相关法律规定的标准，本院认为原告未能提供事故发生前三个月或六个月的工资单、病休期间有无发放工资或其他收入证明，以证实其实际减少的收入，原告应认定为无固定收入人员，误工费参考2014年度职工平均工资49328元／年计算，原告因伤残持续误工，其误工天数可自入院日即2013年12月27日起计算至定残日前一天即2014年5月22日，计146天，即误工费为49328元／年÷365个月×146天=19731元；原告主张护理费按每天150元计算偏高，住院期间护理费按每天80元计算，即为80元／天×24天=1920元、出院护理费按每天50元计算，出院日（2014年1月21日）至定残日前一天（2014年5月22日）＋90天，计211天，即为50元／天×211天=10550元，故护理费应为12470元（1920元＋10550元）；原告主张交通费1440元，虽未提供相关票据予以证实，但考虑到原告因受伤住院确需产生该项费用，故被告可酌情赔付原告交通费1000元，对超出部分，不予支持；原告主张住院伙食补助费按每天50元计算已超出相关法律规定的标准，住院伙食补助费应为30元／天×24天=720元；原告主张营养费按每天100元标准计算偏高，考虑到原告的伤情及参照鉴定报告意见，营养费可酌情按每天50元计算，应为50元／天×220天（入院日至定残日前一天计145天＋75天）=11000元；原告主张残疾赔偿金伤残系数按38%计算，于法无据，不予支持，原告系一处八级伤残、两处九级伤残及一处十级伤残，残疾赔偿金伤残系数应按35%（30%＋2%＋2%＋1%）计算，即为30816.4元／年×35%×20年=215714.80元；被扶养人生活费共计126584元（其中父亲赵依镜生活费为20092.7元／年×35%×7年÷3=16409元、母亲林小琴生活费为20092.7元／年×35%×20年÷3=46883元、大女儿赵彦雅生活费为20092.7元／年×35%×5年÷2=17581元、二女儿赵彦茸生活费为20092.7元／年×35%×13年÷2=45711元）；原告主张后续治疗费2万元，系有资质的鉴定机构出具的证明及建议，本院应予以采信；因原告受伤致一处八级伤残、两处九级伤残及一处十级伤残对其精神会造成一定的伤害，根据双方的过错程度，故被告可酌情给付原告精神损害抚慰金2万元；原告垫付鉴定费2000元，被告太平洋保险公司辩解鉴定费不在理赔范围内，于法有据，本院予以支持。据此，依原告的诉求，本院依法确认原告的损失有：（1）医疗费133678.38元，（2）误工费19731元，（3）护理费12470元，（4）交通费1000元，（5）住院伙食补助费720元，（6）营养费11000元，（7）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）即215714.80元＋126584元=342298.80元，（8）后续治疗费2万元，（9）精神损害抚慰金2万元，（10）鉴定费2000元，综上10项共计赔偿金额为562898.18元。本案被告张朝攀作为肇事车实际车主及驾驶人、被告福州闽芝物流有限公司作为肇事车指定索赔权益人，应对本起交通事故承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生于被告太平洋保险公司承保肇事车交强险和商业三者险保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用1万元、伤残赔偿金11万元（含精神损害抚慰金2万元），合计12万元。结合本案的实际情况，被告张朝攀应对本起交通事故造成原告的损失承担30%的责任即超出强制险限额的部分（562898.18元－12万元）×30%=132869元，扣除已支付原告2万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款及商业三者险保险合同的约定，保险公司可不予承担鉴定费。因肇事车未投保不计免赔险，被告太平洋保险公司按95%赔付赔偿款，故被告太平洋保险公司应在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔付赔偿款125656元【（562898.18元－12万元－2000元）×30%×95%】；剩余赔偿款7213元（132869元－125656元）由被告张朝攀、福州闽芝物流有限公司共同承担。事故发生后被告张朝攀已赔付原告2万元，扣除应承担部分7213元，多付12787元由被告太平洋保险公司在赔偿原告款中扣回退还给被告张朝攀。对被告太平洋保险公司提出非医保费用不属于其赔偿范围问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本院认为保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款仅限于保险公司与投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险和商业三者险保护对象的交通事故的受害人，且保险公司所提供的证据不足以证明其对非医保费用免责条款有尽到提示和明确说明，故该条款不产生效力，本院对被告太平洋保险公司的上述辩解不予采纳。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈世铿经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵汝煊医疗费1万元、死亡伤残赔偿金11万元（含精神损害抚慰金2万元），合计人民币12万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额范围内对原告赵汝煊的各项损失承担人民币125656元的赔偿责任，其中赔付原告112869元，退还被告张朝攀12787元。
三、驳回原告赵汝煊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6744元，由原告赵汝煊负担1709元，由被告张朝攀、福州闽芝物流有限公司共同负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担4985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 郑达香
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑 婷