江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4075号
上诉人（原审原告）：南通华盛新材料股份有限公司，住所地在江苏省南通市通州经济技术开发区杏园路289号。
法定代表人：张春华，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：南通环中置业有限公司，住所地在江苏省南通市工农南路88号海外联谊大厦第28层。
法定代表人：马建辉，该公司董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：仇松林、施斌，江苏格非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市恒祥置业有限公司，住所地在江苏省南通市南通经济技术开发区广州路42号贸易大厦203室。
法定代表人：欧有才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：响水恒祥置业有限公司，住所地在江苏省响水县城亚美国际花园29号楼7楼。
法定代表人：林诗河，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈文，男，1982年3月15日生，汉族，该公司员工，住所地在江苏省盐城市。
原审第三人：友创投资江苏有限公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路89号国飞尚城A区7B幢M208室。
法定代表人：林诗河，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈正财，男，1974年11月3日生，汉族，该公司员工，住所地在江苏省盐城市。
上诉人南通华盛新材料股份有限公司(下称华盛公司）、南通环中置业有限公司（下称环中公司）因与被上诉人南通市恒祥置业有限公司（下称南通恒祥公司）、响水恒祥置业有限公司（下称响水恒祥公司）、原审第三人友创投资江苏有限公司（下称友创公司）确认股东资格纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2015)响商初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华盛公司、环中公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定两上诉人没有对响水恒祥公司出资，不享有清华园北区项目的投资收益，存在明显错误。两上诉人与南通恒祥公司签订了合资合作开发清华园项目的合同，履行了出资义务，根据“谁投资谁收益”的原则，理应享有该项目投资收益。三方共同投资清华园项目的标的物最终表现为响水恒祥公司40%的股权，上诉人请求该项股权收益归上诉人所有的诉讼请求于法有据。2、一审判决认定两上诉人不是响水恒祥公司的隐名股东，是认定事实错误。本案中，三方合意投资清华园项目、约定了项目开发的股份比例、三方履行了1200万元出资义务，成立项目公司后，南通恒祥公司持有的项目公司的股份，只能认定为代表三方持有。因南通恒祥公司抽走了共同出资1200万元中的400万元，余下的800万元股份，只能认定为南通恒祥公司代两上诉人持有。因南通恒祥公司以1200万元被响水县国土局没收为由企图侵占上诉人投资权益，上诉人不得不提起本案诉讼请求隐名股东显名，且响水恒祥公司的股东友创公司也明确表示同意上诉人作为响水恒祥公司的股东，上诉人具备了公司法规定的确认为公司股东的实质要件。
南通恒祥公司、响水恒祥公司、友创公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
华盛公司、环中公司向一审法院起诉请求：1、确认南通恒祥公司名下的响水恒祥公司40%的股权归华盛公司、环中公司各半所有；2、确认南通恒祥公司名下的响水恒祥公司40%的股权所产生的收益归华盛公司、环中公司各半所有；3、确认华盛公司、环中公司是响水恒祥公司股东，各占20%的股权。响水恒祥公司向华盛公司、环中公司签发出资证明书，将华盛公司、环中公司记载于股东名册、公司章程，并办理相应的股权变更工商登记手续；4、诉讼费用由南通恒祥公司、响水恒祥公司负担。在一审第二次庭审中，华盛公司、环中公司补充陈述其委托南通恒祥公司开发清华园北区项目并成立项目公司，其是响水恒祥公司的隐名股东，要求显名。
一审认定的事实：华盛公司、环中公司曾与南通恒祥公司合作开发响水中央花苑房地产项目。2006年2月12日，三方形成响水中央花苑项目部经理（股东会）决议，载明：响水中央花苑项目目前已形成销售，已有多余资金，决定参与响水县国土资源局推出清华园项目两宗土地竞拍；南通恒祥公司追加200万元投资，环中公司撤出300万元投资，华盛公司撤出1400万元投资，使得三方投资均为600万元，清华园项目的股份比例调整为各占三分之一。中央花苑的股份比例不变，中央花苑与清华园两项目各自独立结算，中央花苑利润暂不分配，用于开发清华园项目；恒祥公司200万元投资在清华园土地成交后一周内到账，环中公司在2006年3月撤出300万元，华盛公司在2006年4月撤出。
后南通恒祥公司参加清华园地块竞拍，取得清华园（北区）地块国有土地使用权。2006年2月24日，响水县国土资源局（××）与被告南通恒祥公司（××）签订响水县国有土地使用权出让合同，载明：经2006年1月4日-2006年2月24日国有土地使用权挂牌出让，南通恒祥公司为幸福南路东侧、浦南路北侧（北区）地块国有土地使用权××；受让土地面积88331平方米，土地使用权出让价款总额为4100万元。本合同签字盖章当日，竞得人参加竞买时所缴竞买保证金扣除863230元作为另行缴纳的行政、事业性收费和服务性收费外，剩余竞买保证金9136770元转为履行合同的定金，2006年4月28日前一次性缴纳31863230元。
响水恒祥公司于2007年1月24日设立，2007年5月11日取得营业执照。2007年1月28日，南通恒祥公司向盐城市国土资源局书面请示，申请将清华园（北区）国有土地使用权证办理到新注册的响水恒祥公司名下。2007年5月24日，响水县国土资源局向响水恒祥公司发出关于挂牌出让国有土地使用权的通知，同意将幸福南路东侧、浦南路北侧面积为88331平方米的国有土地使用权出让给响水恒祥公司。清华园（北区）地块由响水恒祥公司开发。
2010年9月20日，江苏省南通市中级人民法院受理了华盛公司、环中公司诉南通恒祥公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，2011年6月17日作出（2010）通中民初字第0045号民事裁定书，驳回华盛公司、环中公司的起诉。华盛公司、环中公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）苏民终字第0125号民事裁定书，撤销（2010）通中民初字第0045号民事裁定书，指令原审法院进行审理。江苏省南通市中级人民法院于2011年9月22日立案审理，2013年10月28日作出（2011）通中民初字第0044号民事判决。华盛公司、环中公司、南通恒祥公司均不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院2014年1月9日受理后，于2014年12月24日作出（2014）苏民终字第0003号民事判决书。该判决书认定：关于清华园项目投资，华盛公司、环中公司、南通恒祥公司三方确认共投资1200万元（或1250万元）参加了清华园项目土地竞拍；同时载明：南通恒祥公司称因华盛公司未继续履行出资义务，已经缴纳的款项被响水县国土部门全部没收；华盛公司、环中公司称清华园项目进行了开发建设并已形成利润，有关投资款在财务上挂账为其他应收款1050万元，帐外另有200万元由天宇公司汇给南通恒祥公司，作为南通恒祥公司向天宇公司的借款，用于投资清华园项目。华盛公司、环中公司曾要求在本案中一并对清华园项目的盈利进行分配，因该投资涉及案外人江苏友创风险投资担保有限公司，经释明，华盛公司、环中公司同意有关清华园项目的损益盈亏由利益相关方另行处理。
一审另查明：2007年1月21日，南通恒祥公司与第三人友创公司（原名为江苏友创风险投资担保公司）制定了响水恒祥公司章程，该章程第五条载明：公司经营范围为房地产开发与经营、物业管理服务；第六条载明：公司注册资本为800万元人民币；第十一条载明：股东为南通恒祥公司和友创公司，南通恒祥公司出资数额280万元，占注册资本总额35%，江苏友创风险投资担保公司出资数额520万元，占注册资本总额比例65%。后，响水恒祥公司又办理股权变更登记手续，现有股东3名：南通恒祥公司（出资额800万元）、友创公司（出资额1190元）、柯国太（出资额10万元）。两原告从未参与公司经营、管理。
一审法院认为，为了开发清华园（北区）地块，南通恒祥公司与友创公司出资成立响水恒祥公司，其中南通恒祥公司出资800万元，占40%股份。现华盛公司、环中公司认为其是南通恒祥公司所持响水恒祥公司40%股份的实际出资人，一审法院认为，2006年2月12日华盛公司、环中公司与南通恒祥公司签订的响水中央花苑项目部经理（股东会）决议是约定三方共同参与竞拍清华园地块的合作开发房地产协议，并无华盛公司、环中公司主张的委托南通恒祥公司开发清华园（北区）项目并成立项目公司的内容；三方虽共同出资1200万元参与土地竞拍，但没有证据证明取得清华园（北区）地块国有土地使用权后该决议继续履行或形成新的协议。故一审法院认为华盛公司、环中公司在2006年出资用于土地竞拍的款项与响水恒祥公司2007年成立时股东出资并无关联。
华盛公司、环中公司要求确认南通恒祥公司所持股权及收益归其所有，一审法院认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，应以向公司履行出资义务为前提。本案华盛公司、环中公司未提供证据证明其向响水恒祥公司出资，响水恒祥公司设立时的公司章程、工商登记也未载明华盛公司、环中公司为出资人，且华盛公司、环中公司从未参与公司经营、管理，因此华盛公司、环中公司不具备成为响水恒祥公司股东的实质要件。对华盛公司、环中公司的诉讼请求，均不予支持。
南通恒祥公司辩称其不应列为本案被告。
一审法院认为，华盛公司、环中公司认为南通恒祥公司所持股权应归其所有，双方对股权归属有争议，华盛公司、环中公司将南通恒祥公司列为被告并无不当，对该辩解不予采信。
一审判决：驳回华盛公司、环中公司的全部诉讼请求。案件受理费67800元，由华盛公司、环中公司负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，本案上诉人华盛公司、环中公司一审诉讼请求是要求确认南通恒祥公司名下的响水恒祥公司40%的股权归上诉人各半所有，确认上诉人是响水恒祥公司股东，各占20%的股权。根据查明的事实，响水恒祥公司是由南通恒祥公司与友创公司于2007年1月21日共同出资设立的，现股东为南通恒祥公司（出资800万元）、友创公司（出资1190元）、柯国太（出资10万元）。上诉人华盛公司、环中公司主张其享有响水恒祥公司股权份额的依据是2006年2月12日与南通恒祥公司签订的响水中央花苑项目部经理（股东会）决议，但该决议仅是约定三方共同参与竞拍清华园地块的合作开发房地产协议，并无上诉人委托南通恒祥公司开发清华园（北区）项目并成立项目公司的内容。2007年1月28日，南通恒祥公司向盐城市国土资源局书面请示，申请将清华园（北区）国有土地使用权证办理到响水恒祥公司名下时，响水恒祥公司已注册成立，所以南通恒祥公司竞拍清华园（北区）国有土地使用权的款项与响水恒祥公司2007年成立时股东出资亦无必然关联。华盛公司、环中公司上诉认为其是代表南通恒祥公司股东的隐名股东，但上诉人既没有提供其向响水恒祥公司实际出资的证据，也没有提供其与南通恒祥公司关于挂名或隐名的协议，在响水恒祥公司运行过程中，上诉人也未实际参与公司经营、管理。故上诉人仅以其与南通恒祥公司2006年2月12日签订的三方协议来主张其是响水恒祥公司的隐名股东或享有股东权益，证据不足。如上诉人认为其在南通恒祥公司竞拍清华园（北区）国有土地使用权过程中有投资，在该国有土地使用权证办理到响水恒祥公司名下后，其应享有相应债权，在提供相应证据后可另行主张权利。综上，上诉人华盛公司、环中公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67800元，由上诉人南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 浩