河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终99号
上诉人（原审被告）内黄县中召乡人民政府，住所地：内黄县。
法定代表人马加非，乡长。
委托代理人李德州，内黄县中召乡人民政府工作人员。
委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔仓生，男，1936年10月25日出生，公民身份号码：4105271936********，汉族，住内黄县中召乡碾子头村**号。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
上诉人内黄县中召乡人民政府因被上诉人崔仓生诉该乡政府行政强制及行政赔偿一案，不服滑县人民法院（2015）滑行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内黄县中召乡人民政府的委托代理人李德州、付艳国，被上诉人崔仓生的委托代理人侯凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月25日，崔仓生在本村建造房屋期间，内黄县中召乡人民政府所属的内黄县中召乡村镇建设发展中心向其发送通知书，认定崔仓生未经批准在碾子头村内擅自建房行为经核实没有任何合法用地手续，属于违法占地。并按照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和第八十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，责令崔仓生立即停止建房并在即日起3天内自行拆除。2015年9月26日，内黄县中召乡人民政府组织相关人员将崔仓生正在建设的房屋拆除。另查明，崔仓生持有内黄县人民政府为其颁发的编号分别为0206296及0206299的《宅基地使用证》，本案被拆除的建筑位于0206296号宅基地使用证证载土地范围内。
原审法院认为：行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。行政行为违法给公民、法人或其他组织的合法权益造成损失的，作出该行政行为的行政机关应当依法承担赔偿责任。内黄县中召乡人民政府2015年9月25日向崔仓生发送的通知书违反法律法规的规定，依法应予撤销。主要表现：一、内黄县中召乡人民政府所属的内黄县中召乡村镇建设发展中心作为乡政府的工作部门，依法不具有作出该行政行为的主体资格；二、内黄县中召乡人民政府对其作出该行政行为未能提交相应的事实证据与材料；三、内黄县中召乡人民政府作出该行政行为未履行相应的行政程序；四、内黄县中召乡人民政府作出该行政行为适用法律错误。内黄县中召乡人民政府2015年9月26日拆除崔仓生正在建设的房屋的行为依据不足，未履行法定程序，应当确认违法。主要表现：一、内黄县中召乡人民政府2015年9月25日向崔仓生下发通知书的行为违法，内黄县中召乡人民政府拆除崔仓生在建房屋即缺乏相应的执行依据；二、内黄县中召乡人民政府强制拆除崔仓生在建房屋的时间在其限定崔仓生自行拆除的3天时间之内，违反了公民对国家机关行为的信赖保护原则；三、内黄县中召乡人民政府拆除崔仓生在建房屋的程序违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律、法规的相关规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述法律和司法解释的规定，公民、法人和其他组织要求行政机关作出行政赔偿，应以该行政机关或行政机关工作人员行使职权时侵犯其合法权益并造成损害为前提，同时原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，虽然内黄县中召乡人民政府作出的相关行政行为被本院依法撤销或确认违法，但原告对相关行政行为给其合法权益造成的具体损失情况未能提供确实充分的证据予以证实，其要求被告赔偿10000元损失缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项、第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、撤销内黄县中召乡人民政府于2015年9月25日向崔仓生发送的通知书；二、确认内黄县中召乡人民政府2015年9月26日拆除崔仓生正在建设的房屋的行为违法；三、驳回崔仓生要求内黄县中召乡人民政府赔偿10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由内黄县中召乡人民政府负担。
上诉人内黄县中召乡人民政府上诉称：一、崔仓生未经审批擅自建设房屋明显违法。崔仓生在原审庭审中提交的0206296号和0206299号《宅基地使用证》载明的户主均为崔仓生，颁证日期均为1986年8月1日。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，崔仓生在本村只能拥有一处宅宅基地，政府不可能在同一天为其核发两个《宅基地使用证》，且两证有明显涂改痕迹，崔仓生存在造假行为。另外，崔仓生在内黄县中召乡人民政府对其违法行为查处时，并未出示上述两份《宅基地使用证》，故上述两个《宅基地使用证》不能作为崔仓生对证载土地享有合法使用权的依据。二、内黄县中召乡人民政府2015年9月25日对崔仓生作出的限期拆除通知书合法、有效。为纠正崔仓生的擅自建房行为，内黄县中召乡人民政府的工作人员会同村干部对其及时进行了制止，责令其立即停止违法建房行为，但是在内黄县中召乡人民政府的工作人员离开现场后，崔仓生依然继续建造房屋。在此情况下，内黄县中召乡人民政府依法向崔仓生下发通知书，责令其立即停止建房并将已建房屋自行拆除，并无不当。三、内黄县中召乡人民政府具有对崔仓生违法建筑执行强制拆除的职权，且对该违法建筑进行强制拆除符合法律规定。根据《中共内黄县委、内黄县人民政府关于印发中召乡深化和完善机构改革方案的通知》（内文（2005）75号），内黄县中召乡村镇建设发展中心的主要职责是贯彻落实国土资源政策和法律法规，负责耕地保护、乡村规划建设等工作，履行相应的政府职能。内黄县人民政府在发现崔仓生违法建房的行为后，指示该乡村镇建设发展中心对崔仓生的行为进行查处。崔仓生在接到该中心向其发出的限期拆除的通知书后，依然强行建造房屋。为防止事态扩大，避免给国家、集体利益造成更大损失，内黄县中召乡人民政府不得已在村干部的配合下依法将崔仓生的违法建筑强制拆除，符合法律规定。四、原审判决认定事实和适用法律均错误。请求：撤销原审判决，依法改判。
被上诉人崔仓生未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：一、内黄县中召乡人民政府的上诉理由不能成立。内黄县中召乡村镇建设发展中心无论是受内黄县中召乡人民政府委托，还是委派，均应以乡政府名义进行执法，作为乡政府的职能部门，该中心没有执法主体资格。崔仓生名下的两份《宅基证使用证》同一天颁发是事实，但两个证记载的是两块宅基地，不是一块宅基地。一块宅基地崔仓生原来居住，另一块宅基地崔仓生的儿子崔留发实际居住。崔仓生持有的两份《宅基证使用证》合法有效，该两份《宅基证使用证》在内黄县人民政府查处时已进行了出示。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”据此，县级以上人民政府的土地行政主管部门是查处纠正农村村民非法占用土地建住宅的行政主体，乡、镇人民政府是查处纠正在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行政主体。内黄县中召乡村镇建设发展中心作为乡政府的内设机构，对农村村民非法占用土地和未取得乡村建设规划许可证建住宅均无以自己名义进行查处纠正的职权。该中心于2015年9月25日对崔仓生作出限期自行拆除案涉房屋的通知书，属超越职权的行为，依法应予撤销。内黄县中召乡人民政府在未依法对崔仓生作出责令停止建设、限期改正且崔仓生逾期不改正的情况下，就强制拆除崔仓生的在建房屋，明显不符合法律规定。综上所述，内黄县中召乡人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内黄县中召乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫红
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年六月六日
书记员 李维维