北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7003号
上诉人（原审原告）：赵某1，男，1971年4月29日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：范某，女，1971年6月29日，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：赵某2，女，1956年11月8日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1962年4月27日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：赵某4，女，1963年10月10日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：赵某5，男，1958年9月17日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：赵某6，女，1955年1月25日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：赵某7，女，1964年12月26日出生，住北京市怀柔区。
上诉人赵某1、上诉人范某因与被上诉人赵某2、被上诉人赵某3、被上诉人赵某4、被上诉人赵某5及原审原告赵某6、原审原告赵某7分家析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1、范某，被上诉人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5，原审原告赵某6、赵某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、范某上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判确认1997年2月15日签订的分家协议有效，依法改判位于北京市怀柔区侨梓镇后桥梓村××号院落内的正房五间所有权归赵某1、范某；2.一审、二审案件受理费由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5承担。事实和理由：一审认定事实不清，本案应该是分家析产纠纷而非继承纠纷，应当依法确认1997年2月15日签订的分家协议有效，因为在这份分家协议上，虽然没有赵××和张××的签字，但是有赵某5的签字，有代笔人赵某8佐证，赵某5的签字足以证明分家事实成立，也足以证明分家协议的效力。分家协议是父母的共同意见，父亲一人无权取消此协议，况且父亲提出废除此协议是因为赵某5不履行赡养义务，虽然赵某5拒不赡养父母，但是却收取了协议中提到的两千元，这也从另一方面再次证明了这份分家协议的真实性，证明了赵某5对这份分家协议的认可。赵某1、范某更不认可一审判决，一审判决不利于房屋使用人对房屋的居住与使用，亦不利于房屋使用人实际生产、生活的需要，赵某1、范某认为一审判决是缺乏人性化的判决。
赵某5、赵某3、赵某4、赵某2辩称，同意一审判决，不同意赵某1、范某的上诉请求。
赵某7、赵某6辩称，不同意一审判决，但是没有上诉，同意赵某1、范某的上诉请求。
赵某1向一审法院起诉请求：1.要求依法判决位于北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村××号院落内的正房5间所有权归赵某1；2.本案诉讼费由赵某5承担。
赵某6向一审法院起诉请求：赵某6认为涉诉房产是遗产，要求作为本案共同原告主张继承权利。如果房子涉及到赵某6的遗产份额，赵某6同意赵某6的份额归赵某1所有。
赵某2向一审法院起诉请求：赵某2认为涉诉房产是遗产，要求作为本案共同原告参加诉讼，继承赵某2应有的份额。
赵某3向一审法院起诉请求：赵某3认为涉诉房产是遗产，要求作为本案共同原告参加诉讼，继承赵某3应有的份额。
赵某4向�审法院起诉请求：赵某4认为涉诉房产是遗产，要求作为本案共同原告参加诉讼，继承赵某4应有的份额。
赵某7向一审法院起诉请求：赵某7认为涉诉房产是遗产，要求作为本案共同原告主张继承权利。如果房子涉及到赵某7的遗产份额，赵某7同意赵某7的份额归赵某1所有。
范某向一审法院起诉请求：本案涉诉房产如涉及范某的份额，范某要求依法分割。
一审法院认定事实：赵××与张××系夫妻关系，双方共育有子女7人，即长女赵某6、二女赵某2、三女赵某3、四女赵某4、五女赵某7、长子赵某5、次子赵某1，范某系赵某1之妻。1997年2月15日，赵某1、赵某5签订协议书1份，协议内容涉及家庭财产分配、赡养义务、医疗服务等，其中涉及家庭财产分配部分载明：房产维持现两所宅院格局，赵某5仍居其原宅院，赵某1与父母合居现宅院（父母现居�房两间，父母在世期间，兄弟二人均不得占用）；鉴于赵某5在婚后分家另过期间独立为其所居宅院付出了大部分劳动及资金，由赵某1补贴赵某5贰仟元人民币作为补偿，于九七年十月一日前交付后，赵某1即享受父母所居两间正房的继承权；父母居住期间的正常维修归继承人；协议自签订后，赵某1为赵某5打欠条2000元，10月1日用现金抵清后，与赵某5两院分居，再无财产分割关系。该协议由赵某8执笔并作为监督协议执行人，赵某1、赵某5、赵某8分别在协议上签字确认。张××于1997年11月2日因病去世，赵××于2003年9月9日因病去世。涉诉房产即座落于北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村××号院内的北房五间系赵××与张××二人的夫妻共同财产，院落的《集体土地建设用地使用证》登记在赵××名下，该证载明：用地面积534平方米；四至为东至王×1、西至王×2、南至胡同、北至路�赵××分摊267平方米，赵某1分摊267平方米。
2017年1月11日，赵某1持上述诉求以分家析产为案由将赵某5诉至一审法院。在审理过程中，经一审法院释明，赵某6、赵某2、赵某3、赵某4、赵某7、范某均明确表示要求参加诉讼，一审法院根据认定的法律关系的性质将案由变更为继承纠纷。
在庭审过程中，赵某1向一审法院提交了1997年2月15日签订协议书1份，拟证明后桥梓村××号院正房西数三间分给了赵某1所有，东边两间是父母的遗产。赵某6、赵某7、范某均认可该协议。赵某2发表质证意见称：我不认可协议；当时签分家协议的时候我弟弟赵某5胆子小，没好好看分家单，一直说的都是东边两间给我大弟弟赵某5所有；赵某1、赵某5也没有按照分家协议执行；我父亲跟我二妹说东边两间要给我弟弟赵某1，但是我父亲不可能给我弟弟赵某1；分家单写的不属实�没有正式履行协议。赵某3发表质证意见称：我不认可协议，不属实；当是我已经成年，赵某5那处房都是赵某5自己出钱盖的，不是我父亲的财产；协议虽然约定父母的衣食住行归哥俩负责，但根本没有按照分家单执行。赵某4发表质证意见称：以前我没看见过协议，我就知道分家了，但赵某1和赵某5具体怎么分家我不知道；我母亲在世时，我每天都回去给我母亲做饭，我一直听我父母说东边两间房给我哥哥赵某5，西边三间房给我弟弟赵某1，分家协议上写的并不属实；每周我们姐几个都回去看我父母，我父母的吃喝都是我们姐妹几个买，没按照分家协议执行。赵某5发表质证意见称：分家协议上是我签的字，但我不认可协议；当时，我叔叔赵某8去我家跟我说“你母亲病重，你要是不签字你母亲就被气死了”，我当时根本没看分家协议就签字了；分家协议并不属实，没�照分家协议执行。
随后，赵某1又向一审法院提交了2002年9月25日赵××自书的遗嘱1份及附记1份，拟证明赵某1和赵某5签订协议之后，由于赵某5没有对赵××尽赡养义务，赵××立下遗嘱所有的财产均由赵某1继承。遗嘱内容为：1.由于长子赵某5对我不尽扶养义务，拒绝1997年2月15日兄弟俩分家所规定，致使我长期和次子赵某1一起过，我的日常生活及有病照顾都是赵某1和儿媳范某管，因此决定废除兄弟俩分家之协议。2.我死后所有房屋（包括宅基地使用权）都归次子赵某1和儿媳范某所有，其他资产同样他人无权干涉，特此留下本遗嘱。赵某6、赵某7、范某均认可该遗嘱。
赵某5向一审法院提出鉴定申请，要求对遗嘱和附记是否为赵××的笔迹进行鉴定。赵某1和赵某5均提交了赵××生前书写的文字材料作为比对样本。经北京高院摇号随机确定北京民生物证�学司法鉴定所为本次鉴定的鉴定机构。在鉴定过程中，赵某5向一审法院提交了撤销笔迹鉴定的申请。随后，赵某5对遗嘱和附记发表质证意见称：认可遗嘱和附记是我父亲赵××书写，是他的笔迹，但是说我没尽赡养义务我不认可。赵某2、赵某4均认可遗嘱和附记的真实性，赵某3不认可其真实性，亦明确表示不再申请鉴定。
另外，赵某1申请赵某8作为证人出庭作证。证人赵某8述称：分家协议是赵某8代笔写的；当时在赵××家老宅子的西屋，根据双方的意思先写好，赵某5、赵某1、赵××和赵某8都在场；后来听说赵某5反悔了，具体怎么执行的赵某8不知道；赵某8不知道赵××有遗嘱这事。
经一审法院现场勘查，北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村××号院落内的北房五间，东西长约16.93米，南北长约4.91米。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，座落于北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村××号院落的北房五间系赵××与张××二人的夫妻共同财产。赵某1提交的分家协议书上无赵××和张××的签字，赵某5、赵某2、赵某3、赵某4亦不予认可，且赵某1随后提交的遗嘱中赵××明确表示废除该协议，故该分家协议的效力，一审法院不予认可。因张××生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其去世后上述房产的二分之一应作为其遗产由其法定继承人即配偶赵××及七名子女各继承八分之一的份额。赵某1提交的赵××的自书遗嘱，范某及赵××的几名子女（除赵某3外）均予认可，且赵某3不申请对该遗嘱进行笔迹鉴定，故一审法院确认该遗嘱的真实性。赵××的遗产部分按照遗嘱继承办理，由其遗嘱继承人赵某1、范某继承，但遗嘱中涉及张××的财产部分，赵××无权处理。赵某6、赵某7明确表示，将属于自己的遗产份额赠予赵某1，一审法院不持异议。
判决：位于北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村××号院的北房五间，自东向西，赵某1、范某共同享有十六分之九的所有权，赵某1享有十六分之三的所有权，赵某2、赵某5、赵某3、赵某4各享有十六分之一的所有权。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
本案的争议焦点为，赵某1、范某能否依据1997年2月15日其与赵某5签订的分家协议或赵××的遗嘱获得涉案房屋的全部所有权。
首先，赵某1能否�据分家协议获得涉案房屋的全部所有权？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋系赵××与张××二人的夫妻共同财产。赵某1提交的分家协议书上无赵××和张××的签字，且赵某5、赵某2、赵某3、赵某4均不认可该协议已实际履行。特别是，分家协议中约定，在赵某1支付赵某52000元补偿后，赵某1“享受父母所居两间正房的继承权”；二人“再无财产分割关系”。现赵某1主张其早已履行支付义务，但未能向人民法院提供有效证据予以证明。赵某5明确表示未收到该款项。故赵某1主张依据分家协议取得全部涉案房屋，无事实与法律依据，本院不予支持。
其次，赵某1能否依据其在一审诉讼中提供的赵××遗嘱从而继承全部涉案房屋？�民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。虽然个别继承人对该遗嘱不予认可，但在无相反证据情况下，一审法院确认该遗嘱具有真实性，并无不妥。但遗嘱中涉及张××的财产部分，赵××无权处分。因张××生前未留有遗嘱，故其遗产应在法定继承人中平均分割。对赵××的遗产涉及的涉案房屋应按其遗嘱，由赵某1享有。故赵某1依据赵××遗嘱亦不能继承全部涉案房屋。
赵某6、赵某7明确表示，将属于自己的遗产份额赠予赵某1，人民法院不持异议。
最后，赵某1、范某以一审法院判决不利于生活为由请求取得全部涉案房屋所有权，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，赵某1、范某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明