浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2111号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人吴梅红、董玲玲。
被上诉人（原审原告）杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人金力鸣、周丽萍。
被上诉人（原审被告）姚迪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）因与被上诉人杭州市萧山公共交通有限公司、姚迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月8日16时50分许，在萧山区三益线陈家园村路段，姚迪驾驶浙A×××××号小型普通客车由加油站向三益线右转弯过程中与沿三益线由东向西行驶的杭州市萧山公共交通有限公司驾驶员高报春驾驶的浙A×××××号大型客车发生碰撞，后浙A×××××号大型客车制动，造成两车受损、浙A×××××号大型客车乘客韩宗宜受伤的交通事故。交警部门认定，姚迪负事故全部过错责任，高报春、韩宗宜无责任。事故发生后，韩宗宜向原审法院提起民事诉讼，以杭州市萧山公共交通有限公司在履行城市公交运输合同过程中其合法权益受到损害为由要求杭州市萧山公共交通有限公司赔偿其医疗费等损失。原审法院于同年4月15日判决杭州市萧山公共交通有限公司在该判决生效后十日内赔偿韩宗宜因伤所受合理损失包括医疗费29360.92元、住院伙食补助费650元、护理费8237.05元、交通费200元、残疾赔偿金139542元、一次性生活补助费139542元、鉴定费1200元，合计318731.97元的90%，计286858.77元，并承担案件受理费2801元。杭州市萧山公共交通有限公司于同年5月4日履行了上述判决确定的义务。姚迪为浙A×××××号小型普通客车向平安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险等险种，涉案交通事故发生在保险期间。商业第三者责任保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规的规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”2014年5月14日，杭州市萧山公共交通有限公司诉至原审法院，请求判令：姚迪支付杭州市萧山公共交通有限公司损失286858.77元及诉讼费2801元，平安保险萧山公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担先行赔付责任。
原审法院认为：姚迪因交通事故侵权造成杭州市萧山公共交通有限公司车上人员韩宗宜人身损害的事实清楚，杭州市萧山公共交通有限公司作为承运人赔偿给车上受伤人员的合理损失可以作为涉案交通事故的财产损害。该损失应由承保浙A×××××号小型普通客车交强险的平安保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费合计27009.83元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的护理费、交通费、残疾赔偿金、一次性生活补助费合计258768.94元，已超限额，平安保险萧山公司在交强险内应按限额分别赔偿1万元、11万元；在财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费1080元，未超限额，应由平安保险萧山公司在交强险内予以赔偿。不足部分，应由负事故全部过错责任的姚迪承担。对姚迪应当承担部分的损失，杭州市萧山公共交通有限公司有权要求平安保险萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额内予以赔偿。为充分保障受害人的利益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费用在交强险内优先赔付为宜。机动车第三者责任保险条款第十七条虽约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规的规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金。”但并没有约定具体的法律法规，且杭州市萧山公共交通有限公司赔偿韩宗宜的一次性补助费系原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保障法》规定的赔偿范围、项目、标准而确定的，故平安保险萧山公司提出的一次性生活补助不属于保险理赔范围的抗辩意见，缺乏依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的损失121080元（1万元＋11万元＋1080元），限于判决生效之日起十日内履行；二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的损失165778.77元（286858.77元-121080元），限于判决生效之日起十日内履行；三、姚迪赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的损失2801元，限于判决生效之日起十日内履行；四、驳回杭州市萧山公共交通有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，减半收取2822元，由姚迪负担。姚迪应承担的诉讼费2822元，杭州市萧山公共交通有限公司已向原审法院预交，由姚迪在判决生效后十日内直接支付给杭州市萧山公共交通有限公司。
宣判后，平安保险萧山公司不服，向本院提起上诉称：原审法院未按道路交通事故人身损害赔偿的相关规定确定赔偿项目，是错误的。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，故应根据机动车道路交通事故人身损害赔偿的相关规定来确定平安保险萧山公司的赔偿项目。杭州市萧山公共交通有限公司主张的损失数额系基于公交运输合同确定的，法律依据是消费者权益保护法。根据机动车交通事故人身损害赔偿的相关规定，本案赔偿项目应为医疗费29360.92元、住院伙食补助费650元、护理费8237.05元、交通费200元、残疾赔偿金20730元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，共计65377.97元。因鉴定费不属保险责任的赔偿范围，不应由平安保险萧山公司承担，故平安保险萧山公司在保险责任限额范围内承担64177.97元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判平安保险萧山公司赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因本次交通事故所造成的损失64177.97元。
上诉人平安保险萧山公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人杭州市萧山公共交通有限公司辩称：平安保险萧山公司辩称原审法院判决其赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的损失286858.77元，未按照道路交通事故人身损害赔偿的相关规定确定赔偿项目是错误的。杭州市萧山公共交通有限公司认为：第一，机动车第三者责任保险条款第二十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规的规定赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金。原审法院判决的金额系杭州市萧山公共交通有限公司依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定的赔偿范围、项目、标准而确定的。第二，依据2012年12月17日杭州市中级人民法院民一庭《关于道路交通事故责任纠纷案件相关疑难问题解答》第三条第二款明确规定：无论公交公司按照何种赔偿标准向乘客赔付的，均可依照相同标准向交通事故责任人追偿。因此，原审法院的判决即符合保险合同的约定又有法律规范。第三，鉴定费系交通事故受害者为实现自身权益而支付的合理、必要之费用，法律及保险合同未约定不在保险赔偿范围，故在交强险财产损失范围内予以赔偿同样符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭州市萧山公共交通有限公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人姚迪在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：本案系因姚迪过错侵权造成杭州市萧山公共交通有限公司运营的大型客车上乘客韩宗宜人身损害的事实清楚。对于韩宗宜而言，其既可依据运输服务合同要求杭州市萧山公共交通有限公司承担违约责任，也可直接要求姚迪承担侵权责任。现韩宗宜选择的是运输合同之诉主张权利，杭州市萧山公共交通有限公司也已被生效判决确定承担违约责任，且已实际履行。该笔赔偿款项及所负担的诉讼费，对于杭州市萧山公共交通有限公司而言，即为因姚迪的侵权造成的财产损害，与姚迪的侵权行为之间存在直接因果关系。因道路交通事故责任认定书认定姚迪负事故的全部责任，而受害人韩宗宜及杭州市萧山公共交通有限公司所有车辆的驾驶人高报春无责任，故姚迪应赔偿因其侵权所致的杭州市萧山公共交通有限公司的全部财产损害。因姚迪所有的浙A×××××号车辆在平安保险萧山公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，原审法院判决平安保险萧山公司分别在交强险及机动车商业第三者责任险限额内赔偿杭州市萧山公共交通有限公司的损失，并不违反保险合同的约定。上诉人杭州市萧山公共交通有限公司提出应按照机动车交通事故人身损害赔偿的相关规定确定损失数额的上诉理由，本院不予采信。关于鉴定费属于受害人为实现其合法权益所支出的必要费用，属于财产损失，应由平安保险萧山公司在交强险财产赔偿限额范围内予以赔偿，故平安保险萧山公司认为鉴定费不属于保险责任赔偿范围的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4640元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩昱
审 判 员 王亮
代理审判员 韦薇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王琳