沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02005号
原告白忠仁。
委托代理人李清云。
被告沈阳市和平区房产局。
法定代表人臧涛，该局局长。
委托代理人王茜，系该单位员工。
委托代理人徐全伟，系该单位员工。
原告白忠仁诉被告沈阳市和平区房产局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员程惠华担任审判长，与审判员张峰、人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告白忠仁及委托代理人李清云、被告沈阳市和平区房产局委托代理人�茜、徐全伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白忠仁诉称，2012年4月，原告居住的沈阳市和平区营口西路5-2号316室被列入位于北市四期旧城改建项目。在拆迁过程中对原告三家（316、317、318）共用319号厨房使用面积无法合法根据的情况下，认定为17.7平，即每户为5.9平方米。同时被告每户以5.9平方米厨房按使用面积每每月2元的标准收取20年房费。按照《沈阳市公有住房提租补贴实施细则》（沈政发（1993）60号）中规定的《沈阳市公有住房租金计算办法》，“公有住房按房屋使用面积计租金，两户共用的使用面积每户各分摊二分之一，三户以上（含三户）的共用面积不租。根据以上事实，被告违反《沈阳市公有住房提租补贴实施细则》（沈政发（1993）60号）中规定的《沈阳市公有住房租金计算办法》，每收取公有住房租金。
综上所述，原�认为被告严重侵犯了原告合法的财产权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、请求被告返还对原告征收厨房房费2832元（5.9平方米×2元每月每平方米×240个月=2832元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市和平区房产局辩称：一、答辩人作为本案被告主体资格不适格。原告诉求涉及的房屋是国有直管公房，由沈阳市和平区房产局第二经理公司进行管理，并与原告签订房改协议并收取房屋租金，与答辩人无关，答辩人作为本案被告主体资格不适格。二、原告诉求涉及的房屋于2012年列入北市四期旧城区改造项目，由于该楼始建于上世纪60年代初，是公共走廊、厕所、厨房的公寓住房，每户产权证未包括公用厨房、厕所的面积，为此区政府本着百姓利益最大化的原则，决定对公用部分面积予以分摊。本案涉及的5.9平方米房屋面积就是原告在原�产权面积基础上增加的共用面积，在房屋征收中直接参加房改变为个人产权，并领取相应的拆迁补偿。关于原告认为的沈政发1993第60号文件中关于三户以上共用面积不计租的规定，首先，该文件由“沈阳市人民政府令第36号”于2004年6月17日废止，自此失效。其次，在房屋征收中，原告私人产权面积中不包括共用面积部分，共用面积权属归国家所有，原告得不到共用面积的拆迁补偿，所以共用面积不收取房租是合理合法的。但是在2012年房屋征收过程中，政府为了百姓利益着想，将共用面积分摊给个人并按照个人产权面积给予拆迁补偿，共用面积部分就由国家所有变成个人所有，房屋所有权性质发生变化，因此共用面积部分就应按照直管公房参加房改并补缴房租。依照民法公平公正的原则，共用面积在征收时如果权属性质不发生变化，不分摊给个人，不收取租金是合�的，但是当共用面积由国家所有变为个人所有时，原告应补缴租金并参加房改，变为个人产权后再领取拆迁补偿，我们认为这是公平公正的。如果原告认为不应收取房租，这部分面积就应该恢复到原始状态，收归国有，将补收房租退还给原告，同时原告将共用面积的拆迁补偿款退回。综上，我们认为原告诉求属无理要求，恳请法庭公正判决。
经审理查明，原告白忠仁原系沈阳市和平区营口西路5-2号316号房屋的承租人，房屋使用面积为33平方米，于1999年4月参加房改取得产权，参加房改后，房屋的建筑面积为46.2平方米。因原告承租房屋期间，与朱翠萍等三人共用厨房，厨房面积没有参加房改。因原告房屋所在地进行拆迁，原告等三人共用的厨房于2012年4月17日参加房改，原告缴纳房改购房款1，675元，建筑面积5.9平方米，同时被告收取20年房屋使用费2，832元（5.9平方米×2元／平方米／月×240个月）。2012年4月18日，原告与沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室签订房屋拆迁与补偿安置货币补偿协议书，对原告所有的房屋进行拆迁，拆迁房屋的建筑面积为52.1平方米（46.2平方米＋5.9平方米），补偿费用合计574，096元。
另查明，沈阳市公有住房提租补贴实施细则（沈政发（1993）60号）附件沈阳市公有住房租金计算办法规定，…。五、使用面积包括居室（拉格、壁橱等）、厨房、厕所、卫生间（浴室、洗脸室），小仓库、走廊、方厅等户门以内有效面积。六、两户共用的使用面积每户个分摊二分之一；三户以上（含三户）的共用面积不计租……。2004年6月17日，沈阳市人民政府关于废止政府部分规章的决定（沈阳市人民政府令36号）中决定，沈阳市公有住房提租补贴实施细则（沈政发（1993）60号）予以废止。沈房改办发（2000）56号文件关于调整公有住房租金标准的通知规定，凡于1984年年底以前竣工交付使用的公有住房和现租住房改政策规定不宜出售的公有住房，本次租金暂不做调整，仍执行1998年每月每平方米使用面积1.6元的租金标准。
上述事实，有原告向法庭提供的补面积审批单、国有土地上房屋征收与补偿安置协议、出售公有住房协议书、收据、房屋所有权证、沈政发（1993）60号文件、沈阳市人民政府令36号、沈房改办发（2000）56号文件及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于原告承租的公有住房厨房部分是否应缴纳租金。原告承租公有住房，应依规定缴纳租金，但依据沈政发（1993）60号文件规定，三户以上（含三户）的共用面积不计租，原告使用的厨房系三户共用，依据该文件的规�，不应收取原告使用厨房的租金。2004年6月17日，沈阳市人民政府令36号，废止了沈政发（1993）60号文件，对于该文件废止后原告使用公共厨房至房改（2012年4月17日）期间的租金原告应予缴纳。关于租金的计算标准，根据沈房改办发（2000）56号文件规定，按使用面积每平方米1.6元计算。关于计算租金的面积，根据参加房改时的建筑面积5.9平方米计算（5.9平方米÷1.4），房屋的使用面积应为4.21平方米，房屋租金的数额为633.18元（4.21平方米×1.6元／平方米／月×94个月），被告多收取的租金，应予返还。关于被告提出被告主体不适格的抗辩意见，虽与原告签订出售公有住房协议书的单位是沈阳市和平区房产局第二经理公司，但租金收取单位为被告沈阳市和平区房产局，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于被告提出要求将公用面积收归国有，返还拆迁补偿款的抗辩意见，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区房产局于本判决生效后十日内返还原告白忠仁租金2，198.82元；
二、驳回原、被告诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳市和平区房产局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 程 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。