北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5015号
上诉人（原审被告）：宋某1，女，1963年8月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某（兼宋某2委托诉讼代理人），女，1968年8月16日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：宋某2，女，1993年8月30日出生，住北京市海淀区。
上诉人宋某1因与被上诉人张某、宋某2法定继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初20747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定进行了审理。本案现已审理终结。
宋某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判：继承分割车架号为某车牌号为×××的捷达轿车（以下简称捷达轿车），以及北京市海淀区某路某号院某单元某号房屋（以下简称某号房屋）。上诉理由：一审法院违反法定程序，法官通知取材料，却直接开庭，宋某1自行前往，很多事实都没有说清楚，证据也没有带。一审法院认定事实不清，我们不知道某号房屋的具体情况，只是听到转述才了解一些情况，一审法院仅依据张某提供的材料认定错误。
张某、宋某2辩称：同意一审判决，不同意宋某1的上诉请求。
张某、宋某2向一审法院起诉请求：请求法院判令捷达轿车由宋某2继承。
宋某1在一审法院辩称：不同意张某、宋某2的诉求。涉案车辆可由宋某1继承。宋某3的遗产不仅有捷达轿车，还有位于北京市石景山区某小区某号楼某门某1号房屋（以下简称某1号房屋）、北京市海淀区某1路甲某号某楼某层某门某2号房屋（以下简称某2号）和某号房屋，及宋某3的住房公积金、宋某3出租某号房屋所得租金。请求法院对上述遗产一并处理。
一审法院认定事实:宋某4与杨某系夫妻。二人共育有一子宋某3、一女宋某1。杨某于1989年7月1日死亡，宋某4于2016年10月9日死亡。宋某3与张某于1992年4月13日登记结婚，二人婚后育有一女宋某2。宋某3于2015年11月30日死亡。
2015年6月19日，宋某3出资16000元购买捷达轿车（二手车）一辆。2015年6月21日，车辆转移登记至宋某3名下。该车目前由宋某2使用。
宋某3于2015年8月从中国某集团北京市海淀区分公司退休。2015年9月17日，宋某3办理了个人住房公积金账户销户提取，将公积金账户内余额全部取出。
经询问，张某自愿将其享有的捷达轿车的份额赠与给宋某2。
另查明：某号房屋的所有权人为北京市某研究设计院有限公司，由该公司分配给单位退休职工张某居住使用。
某2号于2014年10月23日转移登记至宋某2名下。
北京市某路某厂宿舍某号楼所有权人为北京市某公司。后该地址变更为石景山区某某楼。庭审中，双方均认可某某楼某门某1号房屋为公租房，由宋某4承租。
上述事实，有结婚证、独生子女证、证明、发票、机动车登记证书、驾驶证、退休证、公积金个人信息、房屋产权证及双方当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，宋某3生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，宋某3先于宋某4死亡，按照法定继承顺序，宋某3的第一顺位继承人有张某、宋某2、宋某4。现宋某4已于2016年10月9日死亡，故宋某4继承的宋某3的遗产份额，由宋某1及宋某2继承。
关于张某、宋某2提出，请求法院判令捷达轿车归宋某2继承所有的诉讼请求。经查，第一，捷达轿车为宋某3与张某夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。在遗产继承时，应先析出张某的财产份额。故张某对该车享有三分之二的所有权份额，宋某2享有四分之一的所有权份额，宋某1享有十二分之一所有权份额。经询问，张某自愿将其享有的涉案车辆的份额赠与给宋某2。故宋某2享有该车十二分之十一的所有权份额。第二，考虑宋某2占有涉案车较大份额，且涉案车辆现由宋某2使用，该车归宋某2继承所有为宜。为此，宋某2应当给付宋某1相应的财产折价款。第三，关于车辆的价值问题。因涉案车辆购买时为16000元，现车辆经过使用其价值必然发生折损，法院综合考虑车辆购买价格和使用情况，酌定涉案车辆价值为15000元。宋某2应当给付宋某1折价补偿款1250元。
关于宋某1提出，对某1号房屋、某2号、某号房屋进行继承的诉讼请求。经查，某1号房屋、某2号及某号房屋均非宋某3所有，不属于宋某3的遗产，故法院对于宋某1要求继承上述房屋的诉讼请求不予支持。
关于宋某1提出，继承某号房屋租金的诉讼请求。经查，某号房屋系单位分配给张某居住使用的房屋。且宋某1未提供证据证明宋某3将某号房屋用于出租的事实，故法院对宋某1的该诉讼请求不予支持。
关于宋某1提出，要求继承宋某3住房公积金的诉讼请求。经查，宋某3死亡时，其公积金账户内无余额且已被销户，故法院对宋某1的该诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、车牌号为×××的捷达牌轿车由宋某2继承所有，宋某2于本判决生效后七日内给付宋某1车辆折价款一千二百五十元；张某、宋某1负有于宋某2给付完毕上述车辆折价补偿款之日起十日内协助宋某2办理车辆过户登记的义务；二、驳回宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋某1提交新证据：2017年6月20日中国某集团公司北京市西城区分公司出具的证明，证实宋某4是该单位职工，1994年福利分房某某号楼某门某1号房屋，公租房承租人为宋某4。张某、宋某2对以上证据发表质证意见：与本案没有关系，不予质证。
张某、宋某2提交新证据：转账记录一份，证明张某、宋某2以支付宝方式将一审法院判决宋某2给付宋某1车辆折价款1250元转给宋某1。宋某1对以上证据发表质证意见：好长时间不用支付宝了，没有接收对方的转账。
本院意见是：宋某1提交的证据与一审法院关于某某号楼某门某1号房屋调取的证据证明的房屋演变事实一致，亦与双方当事人所述承租人为宋某4的事实一致，其真实有效，本院予以认证。张某、宋某2提交的转账记录符合支付宝转账模式，本院对该证据予以认证。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，张某、宋某1均无驾照。一审法院判决后，张某、宋某2于2018年3月29日将车辆折价款1250元转账给宋某1。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的二审诉辩，二审争议焦点即为捷达轿车和某号房屋是否为遗产进行法定继承，如何分割。
双方诉争的捷达轿车系宋某3与张某婚内存续期间购买，应为夫妻共同财产。宋某3去世后，应由张某、宋某2、宋某4继承。宋某4去世后，宋某4对车辆所享有的份额应由宋某1、宋某2继承。考虑宋某2一直在使用车辆，张某、宋某1没有驾照之情况，车辆由宋某2继承为宜。一审法院在查清车辆财产权属性质、确定车辆现值的基础上，按双方所享有的继承份额比例判令车辆由宋某2继承，由宋某2给付宋某1折价补偿款正确。故本院对宋某1关于捷达轿车的上诉请求不予支持。现张某、宋某2已于一审法院判决后将车辆折价款1250元转账给宋某1，故本院对一审法院判决中就车辆折价款给付的判项予以改判。
关于双方诉争的某号房屋，根据张某退休前工作单位开具的证明，该房屋的所有权人为北京某研究设计院有限公司，某号房屋系该公司分配给张某居住使用的，非产权性质房屋，不是宋某3遗产。宋某1主张法定继承，没有法律依据。本院对宋某1该上诉请求亦不予支持。一审法院对某号房屋的处理正确。
综上，依照《中华和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初20747号民事判决第二项。
二、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初20747号民事判决第一项。
三、车牌号为×××的捷达牌轿车由宋某2继承，张某、宋某1负有于本判决生效后十日内协助宋某2办理车辆过户登记的义务。
一审案件受理费二十五元，由宋某2负担（于本判决生效后七日内经行给付张某）。二审案件受理费五十元，由宋某1负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年六月十三日
法官 助理 钟家正
书 记 员 胡春萌