wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4401号之一
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302068442812522）。住所地：宁波市北仑区北仑新碶中河路15号。
委托代理人：王道军，该公司员工。
委托代理人：许立旌，该公司员工。
被告：胡剑剑女，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：卢国张男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：黄秀娣女，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省生余姚市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告胡剑剑、卢国张、黄秀娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告胡剑剑、卢国张、黄秀娣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 长 徐万鑫
二〇一七年九月二十八日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4401号之一原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302068442812522）。住所地：宁波市北仑区北仑新碶中河路15号。委托代理人：王道军，该公司员工。委托代理人：许立旌，该公司员工。被告：胡剑剑女，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：卢国张男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：黄秀娣女，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省生余姚市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告胡剑剑、卢国张、黄秀娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告胡剑剑、卢国张、黄秀娣的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行负担。审 判 长 徐万鑫二〇一七年九月二十八日法官助理 董 怡代书记员 巨红岩??
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第87号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张旭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张旭信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，293.90元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，293.90元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告所提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21620号
原告：邵萍，女，1969年10月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：岳启明，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：吴中兴，男，1959年4月12日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：张景文，公司员工。
委托诉讼代理人：蒋欣悦，公司员工。
原告邵萍诉被告吴中兴、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称众诚保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告邵萍的委托代理人岳启明到庭参加诉讼。被告吴中兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告众诚保险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵萍向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿原告医药费8126.07元，住院用品费83.5元，交通费62元，误工费2950元，总计11221.57元。
事实和理由：2014年4月15日20时10分，被告吴中兴驾驶沪BXXX**小型轿车沿曲沃路由南向东驶至临汾路向西转弯时，适有原告步行至该处，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴中兴负道路交通事故全部责任。后经法院作出(2015)闸民一(民)初字第3946号民事判决，就此发生的费用作出判决，未对二次手术发生的费用作出判决。现原告于2015年11月2日在第十人民医院行二次手术而住院，故提起诉讼要求被告方赔偿因二次手术而产生的相关费用。
被告吴中兴经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未应诉。
被告众诚保险上海分公司书面承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费中对于非医保部分的费用及与治疗交通事故无关的费用不予认可，误工费、交通费认可原告的主张。
本院认为，被告众诚保险上海分公司承认原告邵萍在本案中主张的事实，被告吴中兴未应诉答辩，故对原告邵萍主张的事实予以确认。关于原告邵萍主张的相关费用，本院将基于生效判决具体判定，评析如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，本院核定为8126.07元；二、误工费，原告主张2950元，并无不妥，本院予以支持；三、交通费，原告主张62元，尚属合理，本院予以确认；四、住院用品费，原告主张83.50元，且提供相关票据，尚属合理，本院予以确认。上述费用，除住院用品费外，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，住院用品费由被告吴中兴承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告邵萍机动车交通事故商业三者险范围内的医疗费人民币8126.07元、误工费人民币2950元、交通费人民币62元；
二、被告吴中兴应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告邵萍机动车交通事故保险范围外的住院用品费人民币83.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80.50元，由被告吴中兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 磊
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 张建生
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5711号
原告：章燕芳。
被告：项晓云。
委托代理人（特别授权代理）：程朝铭。
原告章燕芳为与被告项晓云相邻关系纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后双方争议较大，本案转为适用普通程序。本院于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告章燕芳和被告项晓云的委托代理人程朝铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章燕芳诉称：被告系湖墅观邸3幢709室房屋（以下简称709室）业主，原告系湖墅观邸3幢608室房屋（以下简称608室）业主，709室的客厅窗外和608室的卫生间窗外，共用一通风采光井。被告在未经原告同意的情况下，私自改变阳台格局，将通风井浇筑并包进阳台内，严重影响了608室卫生间的采光和通风。第一次的浇筑，已被城管执法部门拆除。后被告在2017年5月再次进行浇筑。对此小区物业开具了整改通知，但被告拒不执行。故诉至法院，请求判令：1.被告拆除阳台部分扩建、浇筑的通风井；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告项晓云辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告说通风井、采光井实际上并不是通风井、采光井，而是阳台的上空，这从竣工图纸上可以看出。2.原告说小区物业要求被告整改并出具了整改通知单。事实上，后来物业允许被告进行装修，因为物业也无法判断这到底对通风采光有无影响。因此，原告以物业出具的通知单来证明其主张是不成立的。3.原告说城管执法部门对被告浇筑的阳台进行了拆除整改，但我们跟城管执法部门进行了多次沟通后，城管执法部门也认为湖墅观邸小区的情况比较特殊，而认定违法建筑的因素比较多，目前暂时没有足够的证据来认定湖墅观邸小区业主的改装行为是否属于违建。另原告也是有阳台的，她也进行了封包。4.原告认为被告浇筑的部分影响其通风采光权，被告不予认可。所谓的通风和采光，国家都有严格的规定。通风权，具体依据有《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》。我国夏季吹东南风，原告08户型认为我们侵权的窗口是西边朝向，不仅不是进风口、通风口，反而还是开发商选择通风时候要避开的位置，目前在现实中并不处于进风面范围，我们如何装修，并不影响原告通风权。阳光权，具体依据有《城市居住区规划设计规范》。原告08户型是否影响采光，应该查找自己相邻关系朝南方向有没有建筑遮挡，朝南的方向并不是我的住所。同时，08户型西朝向的窗户，反而要采取遮阳措施。因此，我们的装修并没有对原告采光权造成任何侵害。5.608室房屋离609室房屋更近，609室房屋也封包了阳台，从相邻关系而言，原告如果认为受到侵害，也应该先找609室业主而不是被告。原告没有起诉609室业主，应该视为原告已经容忍了相邻关系中采光权、通风权受到的影响，不能再主张自己的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告章燕芳提交的原始户型结构图、整改通知单、调查处理通知单、房屋原始外立面照片、房屋产权信息查询记录等证据，被告项晓云对真实性无异议，本院予以确认；对原告章燕芳提交的违建现场施工照片，被告项晓云对真实性有异议，认为只浇筑了一半，并没有全部浇筑，结合庭审中查明的事实和双方的陈述，本院认定浇筑的实际情况以被告提交的照片为准。对被告项晓云提交的户型图、规划图、照片，原告章燕芳认为，从这些图纸中，也可以看出现在被告扩建了阳台，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
项晓云系位于杭州市拱墅区的房屋所有权人。章燕芳购买了位于杭州市拱墅区的房屋。709室阳台底部与608室卫生间墙面上方相距约一米余。2017年5月，项晓云在装修时，未经规划许可将其房屋阳台往湖墅观邸3幢608室房屋卫生间窗户上方扩建约半米，并安装了玻璃。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。具体到本案，608室、709室房屋相邻，而709室房屋阳台底部与608室卫生间窗户相距较近，仅约一米多，项晓云将709室房屋的阳台往608室卫生间窗户上方扩建约半米并安装了玻璃，显然会对608室卫生间的通风、采光造成影响，现章燕芳要求项晓云拆除阳台扩建部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。项晓云有关608室卫生间窗户不是进风口和通风口、也不是采光窗，其对阳台扩建不影响608室通风、采光的主张不能成立，因为，无论是否面向风口，建筑物的窗户的主要功能都是通风和采光，现在项晓云将阳台往608室卫生间窗户上方扩建并自上而下安装玻璃，显然将影响608室卫生间的采光和通风。项晓云另主张为避免708室卫生间空气与709室房屋空气对流而扩建阳台并安装玻璃，因项晓云购买709室时该房为现房，对709室阳台距离708室卫生间窗户较近的事实项晓云应当知晓，其选择购买709室房屋，则对708室房屋的通风负有一定的容忍义务，其该扩建阳台并安装玻璃的理由亦不能成立。另原告对其所受到的妨害，有选择是否请求排除的权利，故对被告认为原告不向609室房屋业主主张权利就不能向其主张权利的意见本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告项晓云于本判决生效之日起十五日内将杭州市拱墅区房屋阳台的扩建部分（包括安装在扩建部分上的玻璃）拆除，并恢复该阳台的原状。
案件受理费减半收取80元，由被告项晓云负担。
原告章燕芳于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告项晓云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 樊笑婧
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢904号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:
王谢畅、王榕:
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日送来申请恢复执行的（2014）宁民初字第03109号金融借款合同纠纷民事判决书，确认被执行人王谢畅、王榕应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年7月7日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月七日
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第277号
原告陈某某，男，1967年生，汉族，高平市人，农民。
被告杜某某，女，1969年生，汉族，高平市人，农民。
原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年2月2日登记结婚，1989年9月25日生女儿陈某甲。婚后，被告因信教多次离家出走，经家人及原告劝说无效。2012年8月，被告席卷存单及现金又一次离家出走，至今音信全无，导致夫妻感情破裂，特诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年农历元月10日举行结婚典礼，同年9月25日生一女，取名陈某甲，现已成人。1990年2月2日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，2000年间被告开始信教后，夫妻之间产生矛盾，被告经常离家出走，2012年8月间，被告离开原告家至今下落不明。原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽然婚后感情尚可，但自被告信教后双方便产生矛盾，被告常离家出走，经原告及其家人劝说无效，被告于2012年8月间离开原告家至今下落不明，夫妻连续分居生活近两年，可见夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某、被告杜某某各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王卫山
审 判 员 秦露露
人民陪审员 贺建刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 良
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第277号原告王臣志。委托代理人张日信。被告高密恒威生物科技有限公司。法定代表人李秋月。委托代理人钟汝彬。被告高密市晶江玻璃制品有限公司。法定代表人王丽萍。委托代理人罗彬。原告王臣志与被告高密恒威生物科技有限公司（下称恒威生物公司）、高密市晶江玻璃制品有限公司（下称晶江玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王臣志及其委托代理人张日信到庭参加诉讼，被告恒威生物公司法定代表人未到庭，其委托代理人钟汝彬到庭参加诉讼；被告晶江玻璃公司法定代表人未到庭，其委托代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月31日，第一被告向原告借现金3000000元，用于企业经营。双方书写借款借据一份，书面约定借款期限为2013年5月31日至2013年6月30日，年利率为30%。第二被告在共同还款人一栏签字盖章。故，二被告应承担连带偿还责任。但借款期限届满，被告未能偿还，经原告多次索要，被告一直以无款为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告立即偿还原告借款3000000元及利息642500元。被告恒威生物公司辩称，恒威生物公司与原告没有任何关系，原告申请查封了公司的财产，对被告产生了很大的损失，恒威生物公司依法向原告追究责任。恒威生物公司只是在借据的左上方盖章，而借款人签名中只有赵超的签名和摁手印，并无恒威生物公司的相关公章，即只对公章以上的内容予以认可（公章以上无内容），公章以下的内容我们不予认可。因此该借据与恒威生物公司无任何关系。第二，从原告提交的打款证明可以看出，该笔借款汇入了李鹏和赵超名下，但企业并未委托李鹏或赵超收该笔借款，因此这是李鹏和赵超的个人行为，与恒威生物公司无任何关系。第三，从原告提供的协议书可以看出，该协议书所盖的恒威生物公司的公章与我方提交的授权委托书及恒威生物公司的营业执照上的公章是完全不一样的，应该有防伪数字，而这份协议书上的公章没有防伪数字。第四，2013年12月24日的协议书上的公章也没有防伪数字，因此原告提交的二份协议均不是恒威生物公司的真实意思表示，也不是恒威生物公司的行为，这是赵超本人的行为。恒威生物公司自2013年9月份开始将股份转让给李秋月，恒威生物公司的公章在第三方即立新法律服务所开始封存。2013年10月份由高密市工商局给李秋月下发了新的营业执照。综上所述，恒威生物公司与原告没有任何关系，该借款是赵超的个人行为，应该由赵超承担法律责任。被告晶江玻璃公司辩称，应该按照实际借款数额计算借款本金；约定的利息过高。经审理查明，恒威生物公司于2010年1月20日成立，股东为赵超、单联欣，法定代表人赵超；2013年11月7日法定代表人变更为李秋月，股东为李秋月、郭强。2013年5月31日，恒威生物公司因经营所需向原告王臣志借款3000000元，约定使用期限自2013年5月31日至2013年6月30日，年利率为30%，赵超、恒威生物公司在借款借据的借款人栏签名、盖章，在借款人签名一栏仅有赵超的签名、摁印和印章，王丽萍、晶江玻璃公司在共同还款人处签名、盖章。2013年6月1日，原告通过网上银行将2925000元转至恒威生物公司法定代表人赵超和会计李鹏账号中。借款到期后，被告未偿还本息。2013年11月16日，被告赵超之父赵修江与原告签订协议书，至2013年11月16日被告恒威生物公司欠原告本息340万元，约定将恒威生物公司在高密市咸家工业区价值350万元的厂区土地使用权转至原告名下，办理土地使用手续，若被告偿还以上欠款，原告归还上述土地使用权。2013年12月24日，被告赵超之父赵修江与原告再次签订协议书，至2013年12月24日被告恒威生物公司欠原告本息3435000元，被告继续使用借款本金3000000元，利息继续按照月息2.5%计算；被告以其位于高密市咸家工业区纵四路以东，横五路以北的53.8678亩土地使用权（尚未办理土地使用证）抵押给甲方，并将高密市咸家工业区管理委员会出具的3份共计350万元的付款票据及土地使用合同更名为甲方，若被告在2014年1月24日前偿还本息，被告同意将原土地手续移交给原告。原告认可上述二份协议书均系在被告赵超不在场的情况下，由赵超之父赵修江办理，恒威生物公司的公章和赵超的印章也系赵修江加盖的；在上述第二份协议书上有晶江玻璃公司的盖章和王丽萍的个人印章。上述事实，有原告提供的借款借据、协议书二份、网上银行转帐记录三份及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的借款借据和网上银行转账清单，结合本院查明的事实，可以认定原告与被告恒威生物公司借贷关系成立。该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定履行了交付款项的义务，被告应按约定偿还借款本息，否则应承担相应的利息损失。根据法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定的月利率超出法律规定的中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持；借款合同系实践合同，故利息的计算应自实际借款之日即2013年6月1日起计算，原告主张计算至2014年3月17日，系对其权利的处分，且不违反法律法规的规定，对其本院予以支持。赵修江在无恒威生物公司的委托下与原告签订的协议书对恒威生物公司无约束力，该二份协议的效力本院不予认可。被告恒威生物公司作为本案的借款人虽在借款人签名一栏未盖章，但其在借款借据的借款人栏盖章，且其法定代表人赵超在借款借据的借款人签名一栏签名、摁印，原告有理由相信系恒威生物公司借款，至于款项交付给谁，则系原告根据恒威生物公司的要求交付，并不影响其与恒威生物公司之间的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”恒威生物公司在借款后变更法定代表人和股东，并不影响公司承担还款义务，故被告恒威生物公司以变更法定代表人为由不承担还款义务的辩称理由，本院不予采信。被告晶江玻璃公司自愿作为该笔借款的共同还款人，应与被告恒威生物公司共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告高密恒威生物科技有限公司、高密市晶江玻璃制品有限公司共同偿还原告王臣志借款2925000元及利息（本金2925000元，自2013年6月1日起至2014年3月17日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费34280元，由原告负担2077元，二被告负担32203元，保全费5000，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  王淑芳人民陪审员  黄桂芬二〇一四年三月十九日书 记 员  单 英
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初679号
原告:兰某某，女。
被告:彭某某，男。
本院在审理原告兰某某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，原告兰某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审判员 瞿应锋
二〇一六年八月三日
书记员 田三林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00307号
原告姜兴成，居民。
被告毛广林，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理判员肖云独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告向原告借款16500元，并出具借条一份，后原告索款未果。现要求被告归还借款16500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告毛广林未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告向原告借款16500元，并出具借条一份。被告至今未归还借款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告庭审陈述、借款合同、身份信息材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款16500元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告毛广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛广林于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告姜兴成借款16500元及利息（利息自2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费213元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖云
二〇一五年四月八日
书 记 员 沙莎
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第25号
原告陈志东，男，成年，现住玉田县。
被告于连祥，男，成年，现住玉田县。
委托代理人李术魁，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被告王立东，男，成年，现住玉田县。
原告陈志东与被告于连祥、王立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志东、被告于连祥的委托代理人李术魁、被告王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志东诉称:被告于连祥因经营生意需资金周转，由被告王立东提供担保，于2013年10月29日向原告借款200万元，双方约定借款期限1个月。现借款已到期，原告多次索要，被告于连祥未偿还。原告起诉要求被告于连祥偿还借款200万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止，被告王立东承担连带偿还责任。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
“民间借贷担保协议”1份，协议载明“借款人于连祥……向陈志东借现金2000000元，还款日期2013年11月28日。于连祥无论任何原因到期不能还款，自愿每天包赔给出款人违约金叁佰元。……担保人王立东同意为借款人的上述债务向出款人承担赔偿责任保证，并自愿用我家及我名下的所有财产为于连祥担保。如果借款到期，借款人无论任何原因不能还款由我自愿归还本金，如果给出款人造成的任何损失由我负责赔偿。担保范围包括所有借款、违约金、出借人实现债权的所有费用。……直到还清为止。……本合同各方签字生效。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人、担保人签字时已确认收到以上借款。……”。协议签订日期是2013年10月29日。
收条1张，证明原告将200万元出借给被告于连祥。
被告于连祥辩称：原告实际出借的资金是190万元。双方在借贷关系中未约定利息，被告不应向原告支付利息。
被告王立东辩称：其是于连祥借款的保证人，应就本案债务承担连带责任。
被告于连祥、王立东对原告提供的证据没有异议。
经审理查明：被告于连祥因经营生意需资金周转，于2013年10月29日向原告陈志东借款200万元，被告王立东向原告提供担保。原、被告于当日签订担保借款协议一份。协议约定，贷款人为原告、借款人于连祥、担保人王立东；借款金额200万元，还款日期为2013年11月28日；被告于连祥承诺如逾期不能还款，每天向原告支付违约金300元；被告王立东承诺以个人财产提供担保，担保范围包括借款本金、违约金和债权人实现债权的费用等。现借款已到期，原告多次索要，被告于连祥未偿还本金、未支付违约金，被告王立东未承担担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向本院提供的协议、收条予以证实，足以认定。
本院认为，被告于连祥作为借款人向原告陈志东借款，被告王立东为借款人提供担保，原告提供了借款，双方就此签订协议对权利、义务进行约定，以上行为是当事人的真实意思表示，原、被告间形成了民间借贷关系，并已生效。被告于连祥与原告约定如逾期还款每天向原告支付违约金300元，实质是对逾期还款利息的约定，该约定不违反法律限制性规定，关于原告主张的逾期还款利息，应按双方约定计算。原、被告在借贷关系中未约定借贷期间的利息，应视为此期间内不支付利息，故原告要求被告自借款之日起支付利息，本院不予支持。原、被告对逾期还款的利息数额有明确约定，故原告主张由被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，理据不足，本院不予采信。被告王立东作为担保人承诺如借款人逾期不能还款，由其个人偿还借款本金、违约金等，该担保方式属保证担保。双方在借贷关系中对保证人承担保证责任的方式约定不明确，王立东应按连带责任承担保证责任。被告于连祥主张原告提供的借款本金实际为190万元，但未提供反驳证据，且其对原告提供的证据没有异议，故对被告于连祥的主张本院不予采信。现借款已到期，被告于连祥未偿还借款本金、未支付逾期利息，已构成违约，应承担向原告返还借款本金并支付逾期还款利息的责任，被告王立东作为保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告于连祥返还原告陈志东借款200万元，并支付逾期还款利息(利息自2013年11月29日起按每天300元计算至借款还清之日止)，被告王立东承担连带偿还责任，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告于连祥负担。此款已由原告陈志东预交，执行时由被告于连祥给付原告27800元，被告王立东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一四年二月八日
书 记 员 李宝敏
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第28号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告李来友。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李来友侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议且已履行为由，于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国�像著作权集体管理协会撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年五月二十日
见习书记员 梁万凤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1569号
原告周斌，男，汉族，1971年11月6日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告周斌诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告周斌诉称，2000年12月至2004年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》或《劳动合同书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金500元等共计17，694元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告未举证证明，不应得到支持。
经审理查明，2001年1月5日，原、被告签订《上岗协议书》一份。约定合同期限自2001年1月5日起至2002年1月4日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告向原告收取保证金500元。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《劳动合同书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》、《劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。被告收取原告的保证金500元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，依法应予退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2008年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内江山山制药有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周斌保证金500元。
二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江山山制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第26号
申请人余姚市蛟龙汽配厂，住所地。
法定代表人：孙梦蛟。
申请人余姚市蛟龙汽配厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行广西柳州市城中支行营业室承兑汇票（票号：1XXXXXX2／2XXXXXX8，出票金额为人民币30000元，出票人为柳州东风李尔方盛汽车座椅有限公司，收款人为柳州金东方汽车部件制造有限公司，出票日期为2014年5月6日，汇票到期日为2014年11月6日，持票人为申请人，支付人为中国农业银行广西柳州市城中支行营业室）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市蛟龙汽配厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡 平
审判员 覃祖新
审判员 傅馨慧
二〇一五年十月二十七日
书记员 何 慧
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第44号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人田国平，男，1953年4月23日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇石门村。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人田国平非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人田国平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚 勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第453号
申请执行人王利民。
被执行人孙治利。
关于王利民与孙治利离婚纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2477号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙治利至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙治利在围场农村商业银行腰站支行（账号：623501019110002＊＊＊＊）的存款6050.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 曹 义
二〇一五年三月十三日
书记员 李岩峰
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1946号原告：陈晨，男，1983年9月2日出生，汉族，住江苏省灌云县，被告：李思雨，女，1994年12月24日出生，汉族，住舟山市普陀区，原告陈晨与被告李思雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈晨，被告李思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李思雨归还原告陈晨借款2万元，并支付其中1万元自2016年10月9日起至清偿日止按月利率2%计算的利息，支付另外1万元自2016年11月12日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈晨于2016年9月份来到舟山生活，无固定职业，之后在舟山××××家门街道同济路边上的一家棋牌室里结识被告李思雨。2016年10月9日，被告向原告借款1万元，当天原告在其车内将借款1万元交付给被告，并拍摄了被告身份证，同时，由被告向原告出具借条一份，约定月利息2分；2016年11月12日，原、被告于沈家门西大街上相遇，被告再次向原告借款1万元，原告在其车内将借款1万元交付给被告，并由被告向原告出具借条一份，约定月利息2分。后原告于2017年3、4月期间使用183××××2111的手机号向被告电话催讨，被告均拒绝还款，故原告诉至法院。被告李思雨辩称，被告根本不认识原告陈晨，开庭是第一次见面。2016年10月9日，被告通过投递的广告加了舟山临城一小额贷款公司的微信号，并向该公司借款，该公司一女职员给了被告一号码（139××××0113）让被告联系是否可以放款。当日，被告拨打了该电话，并与该电话户主“小王”（男）约好在普陀区××××小西湖泡饭店门口见面，见面后两人乘坐“小王”的汽车去了被告在沈家门××路的家中，并在被告家中的餐桌上拍摄了被告的身份证。之后，两人又乘坐“小王”的汽车到沈家门北安公园，“小王”拿出一张借条让被告填写，被告填写了10000元的借条一张。随后“小王”让人向被告的工商银行账户汇入了6300元，另外的3700元当作利息款和手续费被予以扣除。2016年11月12日，被告再次联系“小王”欲借款10000元，当天晚上，“小王”让其一朋友到普陀区沈家门兴建路天圆商务宾馆找到被告并让被告填写借条，被告填写了10000元的借条一张。随后，被告的工商银行账户上又收到了汇款6400元，另外3600元当作利息款和手续费被予以扣除。被告向“小王”出具借条借款2万元，实际是经“小王”指示由同一个银行账户转账汇款给被告，且两次合计只有12700元。另外，“小王”提供的借条上写着利息按月利率2分计算，实际约定利息是借款1万元按10天1000元计算。在此之后，“小王”多次向被告催讨，并指示被告将借款及利息归还至一叫“杨艳”的工商银行账户上，被告遂于2016年11月8日至2017年3月13日期间分14次共向“杨艳”的工商银行账户汇款19996元。2017年4月期间，原告第一次通过电话联系了被告，让被告归还2万元，并对被告进行了恐吓。本院经审查认为，本案的主要争议焦点在于原告陈晨是否为本案所涉两笔借款的实际出借人。对此，本院经庭审及庭外调查发现，原告陈晨涉及本案相关事实的陈述存在虚假或具有虚假的高度可能性，具体如下：其一、原告于庭审中提供的被告身份证照片，原告坚持主张该照片拍摄于原告车内，但未能提供任何证据予以证实，而根据被告庭后所提供的餐桌照片，本院比对核实后确认该身份证照片的背景图案与被告提供的餐桌照片图案高度吻合；其二、原告于庭审及询问过程中均陈述自己在舟山无固定职业，也未从事民间资金拆借生意，仅曾借钱给3、4人，而经本院查明，仅2017年舟山市普陀区人民法院和舟山市定海区人民法院所受理的以本案原告陈晨为原告的民间借贷案件就有9件；其三，在庭审过程中，原告坚持称不认识“小王”、“*林”和“杨艳”，而在本院对其询问过程中，告知其本院已查明“小王”即为王小楼，且也是江苏人的情况下，原告则表示并不确定是否认识；在本院告知其“*林”即沈林，安徽人，由其转账汇款给被告的情况下，原告则表示认识一个开橘子宾馆的“沈林”，但并不确定是否是本案所涉的“沈林”；其四、在本院所调取（2017）浙0903民初181号陈晨诉李峰民间借贷纠纷一案的判决书中，被告辩称部分载明，“李峰于2017年2月20日向本院陈述，对于借条为其本人所写及3万元借款事实均认可，但辩称与陈晨并不认识，该款系由一‘姓王’的人交付于他，且其书写借条时‘陈晨’处为空白，‘陈晨’系后补。李峰还辩称其通过‘姓王’人的指示向名为‘杨艳’的账户中已归还借款利息16300元”。该案中，李峰所陈述的借款过程与本案被告所陈述的借款过程相似。原告陈晨在本案中所提供的两张借条中也没有出借人署名，被告李思雨也向本院出示了其手机支付宝于2016年11月8日至2017年3月13日期间向名为“杨艳”的尾号为9748的工商银行账户转账14次共计19996元的转账记录。另一方面，被告李思雨向本院提供了其名下工商银行卡账户历史明细清单，清单记录沈林于2016年10月9日、2016年11月12日（即两份借条出具日）通过银行转账向李思雨名下尾号为3745的工商银行账户分别汇款6300元、6400元；其登记使用的手机号码151××××1224自2017年1月1日起至2017年4月30日止的通话清单，清单记录王小楼所使用的手机号139××××0113曾于2017年1月至3月期间多次联系李思雨，而原告陈晨所使用的手机号码183××××2111仅于2017年4月3日和2017年4月24日联系过被告李思雨两次。综上，本院认为，被告李思雨关于借款过程的陈述较为合理，且由诸多间接证据予以佐证，具有较高的可信度。鉴于原告存在严重诉讼诚信问题，且仅能提供未有出借人署名的借条，未能进一步举证证明其与被告之间存在真实的借贷关系，故本院认定原告主张与被告之间存在借贷关系证据不足，陈晨作为原告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 郑 挺二〇一七年八月三十一日代书 记员 励晓慧【附相关法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第033号
原告孙乾春，男性，71岁，1942年11月16日，土家族，湖南省龙山县人。
被告向祥恩，男性，34岁，1979年9月18日，土家族，地湖南省龙山县人。
本院在审理孙乾春诉向祥恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙乾春于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙乾春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：
准许原告孙乾春撤回起诉。
案件受理费150元，免收。
审判员 伍应召
二〇一四年一月十四日
书记员 唐银韩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02581号
原告武汉市江汉区银珍布行，住所地武汉市江汉区泰源轻纺城********号。
经营者李五毛。
委托代理人周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉吉娜诗服饰有限公司，住所地武汉市江汉区马场二路168号。
法定代表人刘维，经理。
原告武汉市江汉区银珍布行（以下简称银珍布行）与被告武汉吉娜诗服饰有限公司（以下简称吉娜诗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告银珍布行的委托代理人周洪帆到庭参加诉讼，被告吉娜诗公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银珍布行诉称，原、被告系多年合作伙伴，原告银珍布行为被告吉娜诗公司提供各类服装布料，截止2014年11月27日，被告吉娜诗公司累计拖欠原告银珍布行货款419716元。为维护自己的合法权益，原告银珍布行提起诉讼，请求判令：1、被告吉娜诗公司支付原告银珍布行货款419716元；2、被告吉娜诗公司支付原告银珍布行利息损失（以本金为基数，自2014年11月28日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告吉娜诗公司负担。
被告吉娜诗公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系多年合作伙伴，原告银珍布行为被告吉娜诗公司提供各类服装布料，双方交易习惯为先供货后付款。2014年11月27日，被告吉娜诗公司向原告银珍布行出具欠条一份，载明其累计拖欠原告银珍布行货款419716元，后被告吉娜诗公司未偿还该款。原告银珍布行遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告银珍布行提供的欠条、销售对账单以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告银珍布行依约供货，被告吉娜诗公司未足额支付款项，已构成违约，应承担相应的合同责任。故原告银珍布行主张被告吉娜诗公司支付货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吉娜诗公司逾期支付货款，造成原告银珍布行资金被占用期间的利息损失，应承担赔偿责任。故原告银珍布行主张被告吉娜诗公司支付利息损失的诉请，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市吉娜诗服饰有限公司支付原告武汉市江汉区银珍布行货款419716元；
二、被告武汉市吉娜诗服饰有限公司支付原告武汉市江汉区银珍布行逾期付款利息（以本金为基数，自2014年11月28日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元、其他诉讼费用40元，合计3982元由被告武汉吉娜诗服饰有限公司负担（此款原告武汉市江汉区银珍布行已预付本院，被告武汉吉娜诗服饰有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉市江汉区银珍布行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 周婷婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁毅然
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第51号
罪犯莫仁明，男，原住所地：广西壮族自治区昭平县，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2013年5月3日作出（2013）昭刑初字第45号刑事判决，以莫仁明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。刑期自2012年8月8日至2015年12月7日。同案其他被告不服，提出上诉。经广西贺州市中级人民法院于2013年6月25日以（2013）贺刑终字第75号刑事裁定书裁定。判决发生法律效力后于2013年7月3日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫仁明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯莫仁明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯莫仁明减刑七个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯莫仁明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但因其没有交纳罚金，建议法庭酌情调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯莫仁明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分54.00分。
本院认为，罪犯莫仁明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯莫仁明未能交纳罚金，本院综合考虑到罪犯莫仁明的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯莫仁明减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月7日止），原并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民三初字第252号
原告：韦军辉，男，住广西上林县。
被告：深圳市宏讯电线电缆有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：吴永超。
本院在审理原告韦军辉诉被告深圳市宏讯电线电缆有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦军辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦军辉负担。
审判员 邱启杰
二〇一五年�月五日
书记员 容丽萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申17号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付正玉。
委托诉讼代理人：陈仕良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：向春艳。
委托诉讼代理人：王治文。
再审申请人付正玉因与被申请人向春艳租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘31民终725号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付正玉申请再审称，原生效判决适用法律错误。1、原生效判决依据国务院《征收条例》，认定停产停业损失费归被申请人所有是错误的。停产停业损失费属于“专款专补”，有经营才有补偿，被申请人从2000年以来只出租该房屋，从未实际经营，因此，停产停业损失费应该补偿给实际经营的申请人。本案争议房屋所在地的峒河棚户区改造中，绝大部分房屋产权人均将自己所得的停产停业损失费返还给承租的实际经营人。另外，根据《合同法》第二百二十五条规定，在租赁期间因占有、适用租赁物获得的收益，归承租人所有。该收益包括停产停业损失费，因此，根据该条法律规定，停产停业损失费应该属于申请人。2、被申请人与政府签订《房屋拆迁补偿协议》时，申请人正在实际经营中，申请人也因为该拆迁行为造成了一定的损失，申请人应该得到适当的补偿。综上，本案生效判决在不考虑申请人的实际经营及相关损失的情况下，直接驳回申请人的诉讼请求，严重损害了申请人的利益，也明显显失公平。请求撤销原生效判决，启动再审。
被申请人向春艳提交答辩意见：再审申请人的再审请求
无依据，请依法维持原判。
本院复查认为,本案争议的主要焦点为房屋征�后补偿的停产停业损失费归房屋产权人享有还是承租人享有，以及租赁期间房屋被征收后，承租人如何主张损害赔偿。
1、关于房屋征收后补偿的停产停业损失费是否归承租人享有的问题。土地征收补偿法律关系的当事人仅仅是征收人与房屋所有权人，承租人并不享有被征收人地位与征收人签订补偿协议的资格。我国现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关的实施办法规定，停产停业损失费是由征收人补偿给被征收人即房屋产权人的损失，并未涉及房屋承租人。虽然原《城市房屋拆迁与管理条例》曾对房屋承租人的损失补偿进行过相应的规范，但该条例已经被废止。本案申请人作为承租方，并不是该征收补偿的当事人，故其主张直接依据该补偿协议分割补偿款没有法律依据。至于申请人提出的其他很多承租户均获得了停产停业补偿的问题，该行为属于出租方与承租方自愿达成的协议，不具有证据效力。故申请人的该项申请理由不能成立。
2、关于租赁期间房屋被征收后，承租人如何主张损害赔偿的问题。本案申请人与被申请人存在的是租赁合同关系,若租赁期间房屋被征收，承租人有损失的，可以按租赁合同的约定或者合同法的规定主张相关的违约损害赔偿。
从本案现有证据来看，本案申请人与被申请人未签订书面租赁合同，双方当事人事先未就合同解除后造成的装饰装修、生活经营设施以及停产停业损失如何补偿进行约定。且双方的租赁合同属于不定期租赁合同，双方当事人均可随时要求解除合同，本案申请人付正玉租金只交付至2015年11月，而被申请人向春艳在与政府于2015年11月25日签订征收补偿协议后，已经要求解除与被申请人的租赁合同。因此，申请人与被申请人的房屋租赁合同�2015年11月已经到期。本案被申请人签订征收补偿协议的时间与申请人房屋租赁到期时间基本一致，被申请人向春艳解除合同也不存在过错和违约行为，且申请人没有提供充分证据证明因被申请人的行为造成了实际的停产停业损失。因此，原生效判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。故申请人的该项申请理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付正玉的再审申请。
审 判 长 卓凤霞
审 判 员 杨 晖
代理审判员 张珊菊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟丽晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5800号
原告：浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：祁康雷，董事长。
委托诉讼代理人：汤朗清(该公司员工)，男，汉族，户籍地湖南省。
被告：乔锡惠，男，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告浩力森涂料(上海)有限公司与被告乔锡惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于同年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浩力森涂料(上海)有限公司撤诉。
本案受理费66.25元，减半收取33.12元，财产保全费1,149元，合计诉讼费1,182.12元，由原告浩力森涂料(上海)有限公司负担。
审判员 孙 烨
二〇一七年六月七日
书记员 赵梦婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第189号
申请人柳岳玲。
被申请人谭乐金，成年。
申请人柳岳玲与被申请人谭乐金机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人谭乐金驾驶的车牌号为鲁V×××××号三轮汽车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年四月二十三日
书记员 李秋蓉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第594号
罪犯刘志远，男，1982年11月11日出生，汉族，赤峰市巴林左旗十三敖包镇人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
赤峰市红山区人民法院于二0一0年九月二十九日作出（2010）红刑初字第238号刑事判决，以被告人刘志远犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币6万元（已缴纳2000元）。刑期自2010年1月8日起至2021年1月7日止。二0一二年十二月二十二日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤刑执字第1541号刑事裁定，对罪犯刘志远减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年1月8日起至2020年3月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘志远在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘志远在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩平均97分。在劳动改造中，罪犯刘志远态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的各项劳动任务。自2012年6月26日月至2013年9月25日，累计获考核分240.78分，记功4次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘志远在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志远减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年1月18日起至2019年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1491号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住天津市南开区。
被执行人：陈晟，男，1982年6月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市。
本院在执行郭之瑞与陈晟民间借贷纠纷一案中，经查，现陈晟名下暂无财产可供执行，申请执行人郭之瑞亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初4536号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年四月十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的；
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初348号
原告：谢敬平，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。
被告：阙景宇，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告谢敬平与被告阙景宇不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告谢敬平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢敬平的撤诉系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢敬平撤诉。
案件受理费30080元，减半收取计15040元，由谢敬平负担。
审 判 员 毛先君
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 曼
书 记 员 谢璐徽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1751号
罪犯王剑，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年3月29日作出了（2011）温瑞少刑初字第34号刑事判决，以被告人王剑犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯王剑减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王剑在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王剑在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王剑在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑予以减刑六个月（刑期至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初37328号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，该公司副总裁。
委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
本院审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱阁
二〇一六年八月十一日
书记员 孙莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初662号
原告：李红旗，男，1958年6月1日生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告李红旗诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李红旗于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，李红旗在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李红旗撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李红旗负担。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 周同云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2217号
原告：李芬鹰，女，1978年7月3日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被告：陈华明，男，1958年4月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：陈伟，男，1988年7月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心C座5层。
代表人：邵鲁扉，该分公司总经理。
本院在审理原告李芬鹰与被告陈华明、陈伟、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李芬鹰于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芬鹰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芬鹰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李芬鹰负担。
审判员 施伟
二〇一七年六月二日
书记员 邱军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6209号
原告张然，女，1963年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告赵福双，男，1985年11月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告张然与被告赵福双合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月26日转为普通程序，并于2016年12月2日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张然撤回起诉处理。
已经收取案件受理费3845元，减半收取计1923元（原告已垫付），由原告张然负担;退回原告1922元。
审 判 长 李 航
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 宁
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初6209号原告张然，女，1963年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告赵福双，男，1985年11月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告张然与被告赵福双合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月26日转为普通程序，并于2016年12月2日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张然撤回起诉处理。已经收取案件受理费3845元，减半收取计1923元（原告已垫付），由原告张然负担;退回原告1922元。审 判 长  李 航代理审判员  贾莫林人民陪审员  童艳雪二〇一七年一月四日书 记 员  李 宁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更382号
罪犯石金峰，乳名停站。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2010年9月19日作出（2010）海刑初字第48号刑事判决，以被告人石金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元（刑期至2019年1月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年10月29日减刑十一个月、于2014年7月22日减刑九个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金四万元均不变（刑期至2017年5月16日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年3月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯石金峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯石金峰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯石金峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月20日至2015年7月20日期间共获表扬奖励三次；2014年7月20日至2015年10月20日期间共获记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孔祥江、姚增平及罪犯证明人宗玉国、赵连刚的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯石金峰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯石金峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年以及并处罚金四万元均不变。（减刑后刑满日期为2016年5月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年三月十五日
书记员 王梦瑶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第984号
申请执行人某某联社
被执行人张某某
申请执行人某某联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年12月23日作出（2010）长民初字第3920号民事判决，判决如下：被告张某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第3920号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年五月二十二日
书记员 于昊沅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终942号
上诉人（原审原告）：李桂芬，女，汉族，1965年9月14日出生，农民，住大石桥市
委托诉讼代理人王连峰，西营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔承革，男，汉族，1960年9月29日出生，大石桥市
上诉人李桂芬与被上诉人崔承革租赁合同纠纷一案。不服大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初3970号民事裁定书，向本院提起上诉，本案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李桂芬上诉请求:1、请求法院依法撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3970号民事裁定书。发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院裁定事实错误，适用法律不当，是一错误的裁定。原审依据土地管理法第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状”。以此驳回上诉人原审起诉，没有事实和法律依据。该依据是农村土地所有权和使用权争议纠纷。而原审中，上诉人已经举证证明了土地使用权的归属（村委会出具的证明和土地台账），原审之诉，是被上诉人将违建房屋盖到上诉人土地范围之内，本案系典型的侵权之诉。原审法院也按照排除妨害立的案。可原审判决认为是土地使用权争议不归人民法院管辖没有事实和法律依据。本案法院应依法对侵权行为进行确认，故应将本案发回重审。
崔承革辩称：上诉人所提到的我在她的土地使用证范围内建房，属于侵权，我有异议，因为我实在2010年在我自己的地上建的彩板房，房子没有占据上诉人土地，更谈不上侵权。上诉人原来是我的兄弟媳妇后来跟我兄弟感情破裂离婚了，后来她将自己的1.64亩口粮地串出，他是经过她的前夫的老人办的，串到我的地段东侧，与我的地相邻，我建房是在我的地头和你三弟的地上，没有占用上诉人的地。
李桂芬向一审法院请求：1、请求判令被告立即从租用原告的土地迁出，归还原告1.64亩土地；2、请求判令原告在土地上违建的房屋等违建设施拆除、恢复原状、并赔偿因此给原告造成的经济损失（以实际评估为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村人，2012年5月11日，通过村支部书记崔发胜、村主任崔成吉经办，将原告的一等口粮地1.64亩，承包给被告种植葡萄。并签署土地租赁协议。协议签订后由于原告经常不在家中居住，因此每年租金都是由支部书记崔发胜转交给原告。2016年秋天，原告发现被告未经原告允许在承租的土地上违建盖房、钻井，整个破坏了原有的土地用途。被告原来栽种的葡萄已拔出来了。按照承租协议，双方租赁协议已经到期，故多次让被告将违建物拆除，恢复土地原状，归还土地，被告都予以拒绝。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，2012年5月11日，是否签订租地协议书一份，原告将位于该村原大队门前的一等地1.64亩，租给被告栽种葡萄，租金按每年每亩地付给原告1000斤粮，计1640斤粮，粮食按当年12月末的市场价格计算，并在12月末把当年租金付清，租用年限至葡萄淘汰为止。原告现要求被告归还1.64亩土地；并将土地上违建的房屋等违建设施拆除、恢复原状、并赔偿因此给原告造成的经济损失。被告称已将承包地归还给原告，原告称被告还经营着原告的承包地。本院所确认的上述事实，有原告提供租地协议书、判决书及当事人陈述在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。一审法院认为，本案所涉土地存在使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案不属人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李桂芬的起诉。案件受理费150元，予以返还。
二审期间，上诉人提供大石桥市汤池镇次沟村民委员会的情况说明一份，证明被上诉人违建房屋，建在了上诉人租给被上诉人的土地上以及土地实际使用权归上诉人所有。被上诉人质证称：被上诉人提供的材料是在1997年12月31日农民口粮地的土地台账上显示的，当时他和我兄弟是夫妻，土地是在一起，但是后来其离婚以后，上诉人将其1.64亩口粮地分割，当时经双方老人同意，将口粮地串到我的口粮地东侧，与我的地相邻。
被上诉人提供崔成军证言两份，证明上诉人土地迁到他东侧，提供新台账复印件一份，证明上诉人离婚后，土地迁出的位置。上诉人质证称：1、证人未出庭，根据证据规则，对证据不予质证。2、台账是复印件，且与我们提供的不一样。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人于2012年5月11日签订了《租地协议书》，并且一直支付租金到2016年年底，上述行为应当认定为被上诉人对土地经营权归属的认可，但被上诉人虽主张双方土地进行了置换，却未提供相关证据证明，故案涉土地不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形，应当依据双方签订的租赁合同进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初942号民事裁定；
二、本案指令大石桥市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋福田
审 判 员 盖国林
审 判 员 姚 望
二〇一八年四月十日
法官助理 李铭浩
书 记 员 李 博
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00349号
原告：迟某某，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
被告：何某某，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
原告迟某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员花庆月适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告迟某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称：原、被告于2004年1月29日结婚，2005年10月1日生育女儿何甲，2010年9月1日生育儿子何乙。共同生活期间，被告沉迷赌博，双方多次发生矛盾和争执，被告多次保证不再赌博，但每次都做不到。2013年8月原告曾起诉离婚，后经法院调解和好，然而被告继续赌博，双方并未真正和好，原告对被告失望至极，双方感情破裂，无和好可能，再次诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女何甲由原告抚养，婚生子何乙由被告抚养。
被告何某某辩称：2013年8月之后就没有赌博了，现在的工资用于还赌债和看病了，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
迟某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口本复印件3页，证明被告及双方子女的身份信息情况；
3、结婚证复印件1份，证明双方登记结婚的情况；
4、2013年被告所写保证书复印件1张，证明被告曾保证不再赌博的事实；
5、2013年10月被告所写保证书复印件1张，证明被告不履行保证、继续赌博的事实。
何某某未提供证据。
双方当事人的质证意见：何某某对迟某某提交的证据1、2、3没有异议，对证据4、5的真实性没有异议，但认为证据4、5不能证明2013年10月之后被告参与赌博。
本院认证意见：迟某某提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定。证据4、5，能够证明何某某有赌博行为，但不能证明何某某2013年10月以后仍继续赌博的事实。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下案件事实：
迟某某与何某某于2004年1月29日登记结婚，2005年10月1日生育女儿何甲，2010年9月1日生育儿子何乙。婚后，因何某某赌博，双方发生矛盾，迟某某曾于2013年8月向本院提起离婚诉讼，后经调解，何某某保证不再赌博，迟某某于同年10月12日撤诉。现迟某某认为何某某仍嗜博不改，再次诉请离婚。
本院认为：迟某某与何某某系自主婚姻，婚后共同生活十余年，建立了一定的夫妻感情。期间，迟某某曾因何某某赌博提起离婚诉讼，后何某某保证不再赌博，迟某某撤回起诉，双方和好。现迟某某认为何某某仍继续赌博，再次诉请离婚，但其所举证据不足以证明上述事实，且迟某某亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对迟某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告迟某某与被告何某某离婚。
案件受理费100元（减半收取），由原告迟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一五年八月十三日
书记员 李瑞洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00349号
原告买先进，男，1978年12月21日出生，回族。
被告李大卫，男，1971年6月6日出生，汉族。
原告买先进与被告李大卫民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王红霞独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告买先进到庭参加诉讼，被告李大卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告买先进诉称：2010年10月19日，被告以做生意需要资金为由向原告借款500000元，出具了借条。后原告多次催要该款，被告找各种理由推诿，拒不给付。据此，原告请求判令：被告立即偿付借款500000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。并承担案件诉讼费用。
被告李大卫未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了李大卫出具的借据一份。据此证明被告向原告借款的事实。
被告李大卫未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告提供的上述证据，被告李大卫未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年10月19日，被告李大卫以做生意需要资金为由向原告借款500000元，出具了借条。后原告多次催要该款，被告找各种理由推诿，拒不给付，原告诉至本院。
本院认为，原告买先进与被告李大卫之间借贷关系成立并合法有效。被告李大卫借款后经原告多次讨要未偿付借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大卫应于本判决生效之日起十日内向原告买先进偿还借款本金500000元及利息（自起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告李大卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 高 雅
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第925号
上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生。
上诉人（一审原告）李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局干警。
委托代理人孟书樵，男，北京市公安局东城分局东花市派出所民警。
陈鹏、李宁因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈鹏、李宁向一审法院诉称，2013年4月25日下午16：30左右有人在陈鹏、李宁住宅门前野蛮打砸，边砸边喊，伴随大量恐吓言语，毁坏财产，撕毁门上福贴，抢走门外脚垫，对住宅门进行长时间严重打砸。陈鹏、李宁当即拨打110报警，民警到后与陈鹏、李宁共同调看有关视频，找楼管员进行调查，发现有两名身穿学生服的学生嫌疑很大。在陈鹏、李宁听到的恐吓打砸中，不光是孩子的叫声，他们是受何人指使作出如此野蛮的行为？此事事关治安及校园安全问题，陈鹏、李宁多次找东城公安分局的下属北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）领导询问调查情况，要求对该严重治安事件依法处理。东城公安分局作为公安执法部门，既不立案也不依法处置，严重侵害了其合法权益，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条的规定，故起诉要求确认东城公安分局对2013年4月25日发生在陈鹏、李宁身边的严重治安问题不立案、不依法处置，严重侵害陈鹏、李宁合法权益，没有依法履行保护陈鹏、李宁合法人身权利法定职责的行政行为违法。
东城公安分局辩称，2013年4月25日东花市派出所接到陈鹏、李宁报案称有人砸我家门，并将我家门口春联撕掉，对方已逃跑请民警处理。民警带报警人陈鹏查看了监控路录像，录像反映一名学生将一张福字和一个脚垫仍在了2号楼门口，后脚垫被一名保洁女子捡走。民警当场告知陈鹏其所报案件不是治安案件不属于公安机关管辖。故我局当日已对案件处理完毕，请法庭驳回诉讼请求。
2015年4月28日，一审法院作出（2015）东行初字第117号行政判决认为：公安机关在接到110报警服务台的布警指令后，应当及时派警妥善处置并反馈处警情况。本案中，陈鹏、李宁对东城公安分局在接到报警后派警到达现场一事不持异议，法院对该事实予以认可。东城公安分局的民警到达现场后调看了相关监控录像、进行了现场调查工作，并根据调查结果当场告知陈鹏、李宁其所报案情不构成治安违法案件，已经履行了法定职责。陈鹏、李宁要求确认东城公安分局不履行法定职责的行为违法的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回陈鹏、李宁的诉讼请求。
陈鹏、李宁不服一审判决，上诉认为，本案是一起严重的社会治安案件，并造成了财产损失，东城公安分局在接到报警求救后，出警查看监控视频时发现制造严重打砸的嫌疑人有两名未成年人，就匆忙作出本事件不是治安问题，不属于公安机关管辖的结论，没有进行任何进一步调查、处理，这是典型的不依法履行法定职责的行为。任何违法犯罪的问题都要接受处罚，未成年人也不例外。综上，一审法院的判决是错误的，请求撤销一审判决，确认东城公安分局不履行保护陈鹏、李宁人身权利的法定职责的行政行为违法。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、2013年4月25日110报警单三份，证明陈鹏、李宁的报警时间和报警内容；
2、徐×（中和枣苑物业工作人员）的证人证言，证明报案当天民警的工作情况；
3、枣园2号楼楼门监控录像，证明录像记录的事实。
陈鹏、李宁在一审审理过程中未提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东城公安分局提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对东城公安分局提供的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年4月25日，陈鹏、李宁分别于17时11分、17时42分、17时55分三次拨打110报警电话报警，报警内容为“有人砸我家门，并将我家门口春联撕掉，对方已逃跑，请民警处理”。东花市派出所民警接警后出警，与陈鹏、李宁一同到小区物业中控室调看了相关监控录像，并找到楼管员进行调查。之后出警民警当场告知陈鹏、李宁其所报案件不是治安案件，不属于公安机关管辖。陈鹏、李宁认为东城公安分局属行政不作为，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：公安机关在接到110报警服务台的布警指令后，应当及时派警妥善处置并反馈处警情况。本案中，陈鹏、李宁对东城公安分局在接到报警后派警到达现场一事不持异议，法院对该事实予以认可。东城公安分局的民警到达现场后调看了相关监控录像、进行了现场调查工作，并根据调查结果当场告知陈鹏、李宁其所报案情不构成治安违法案件，已经履行了法定职责。陈鹏、李宁要求确认东城公安分局不履行法定职责的行为违法的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回陈鹏、李宁的诉讼请求是正确的。陈鹏、李宁的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由陈鹏、李宁共同负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高 欢
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00004号
原告陈某，女。
被告黄某，男。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称:原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年6月26日经政府登记结婚，2007年10月20日生育一女。由于相识时间较短，婚后生活期间两人常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活。原告曾于2013年2月向法院起诉离婚后被法院判不准离婚，但二人感情还是不好，故再次诉至法院请求：1、与被告离婚；2、抚养婚生女黄某甲；3、依法分割夫妻共同财产。
被告黄某未向本院提交答辩。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍相识恋爱，2007年6月26日经政府登记结婚。婚后生育一女黄某甲（2007年10月20生），夫妻感情一般。近年两人共同生活期间常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活，并自2008年下半年起二人开始分居，各自外出打工，无音信联系。在两人打工期间婚生女黄某甲一直由被告黄某的父亲在家照看。原告曾于2013年2月21日起诉来院要求与被告离婚，后经本院判决不准许离婚，但二人未和好，且一直分居至今。2013年12月25日，原告再次起诉来院请求：1、与被告黄某离婚；2、抚养婚生女黄某甲；3、依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原、被告结婚证明、原告身份证、（2013）鄂阳新民初字第00024号民事判决书、阳新县木港镇岩下村民委员会出具的证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告经政府登记结为合法夫妻，婚姻受法律保护，但原、被告彼此不珍惜夫妻感情，为家庭生活琐事发生矛盾，虽经本院前期判决不准离婚后两人却一直未和好且分居至今，足以认定原、被告夫妻感情现确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女黄某甲的诉请，由于黄某甲出生后一直由被告黄某及其父亲照顾抚养至今，结合原、被告的实际情况，婚生女黄某甲由被告抚养为宜，原告依法承担婚生女的另一半抚养费，故本院对原告的此诉请，本院不予支持。原告要求分割夫妻共同财产，因无共同财产可供分割，故本院对原告的此诉请，本院也不予支持。被告经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告黄某离婚；
婚生女黄某甲，2007年10月20生，由被告黄开
贵抚养成人。原告陈某自本判决生效之日起按每月300元的标准支付婚生女黄某甲的抚养费至其十八周岁时止；
三、驳回原告陈某的其他诉请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘 华
二〇一四年二月十一日
书记员 王宗冠
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00004号
原告陈某某，女。
被告黄某某，男。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年6月26日经政府登记结婚，2007年10月20日生育一女。由于相识时间较短，婚后生活期间两人常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活。原告曾于2013年2月向法院起诉离婚后被法院判不准离婚，但二人感情还是不好，故再次诉至法院请求：1、与被告离婚；2、抚养婚生女黄某甲；3、依法分割夫妻共同财产。
被告黄某某未向本院提交答辩。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍相识恋爱，2007年6月26日经政府登记结婚。婚后生育一女黄某甲（2007年10月20生），夫妻感情一般。近年两人共同生活期间常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活，并自2008年下半年起二人开始分居，各自外出打工，无音信联系。在两人打工期间婚生女黄某甲一直由被告黄某某的父亲在家照看。原告曾于2013年2月21日起诉来院要求与被告离婚，后经本院判决不准许离婚，但二人未和好，且一直分居至今。2013年12月25日，原告再次起诉来院请求：1、与被告黄某某离婚；2、抚养婚生女黄某甲；3、依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原、被告结婚证明、原告身份证、（2013）鄂阳新民初字第00024号民事判决书、阳新县木港镇岩下村民委员会出具的证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告经政府登记结为合法夫妻，婚姻受法律保护，但原、被告彼此不珍惜夫妻感情，为家庭生活琐事发生矛盾，虽经本院前期判决不准离婚后两人却一直未和好且分居至今，足以认定原、被告夫妻感情现确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女黄某甲的诉请，由于黄某甲出生后一直由被告黄某某及其父亲照顾抚养至今，结合原、被告的实际情况，婚生女黄某甲由被告抚养为宜，原告依法承担婚生女的另一半抚养费，故本院对原告的此诉请，本院不予支持。原告要求分割夫妻共同财产，因无共同财产可供分割，故本院对原告的此诉请，本院也不予支持。被告经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告黄某某离婚；
婚生女黄某甲，2007年10月20生，由被告黄某某抚
养成人。原告陈某某自本判决生效之日起按每月300元的标准支付婚生女黄某甲的抚养费至其十八周岁时止；
三、驳回原告陈某某的其他诉请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘 华
二〇一四年二月十一日
书记员 王宗冠
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00492号
原告夏某某。
委托代理人雷某某。
被告陈某某。
原告夏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，由代理审判员单永贺适用简易程序独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原被告于2012年10月19日登记结婚，原告陪嫁物有宗申牌摩托车一辆等物，2013年9月12日婚生一女陈夏某某。婚后原被告常因生活琐事发生矛盾，被告限制原告同娘家人来往。2013年1月，因宝鸡同事向原告打电话，被告对原告辱骂，原告差点跳楼自杀。2013年11月11日，双方再次因生活琐事发生矛盾，后原告外出打工生活一直至今，夫妻感情已经破裂。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女陈夏某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告陪嫁物。
被告陈某某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础深厚，婚后感情良好，且已经生育了一个孩子，婚后虽然偶有争吵，但并未影响两人的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
审理查明，原告夏某某与被告陈某某均系再婚。2012年10月，原被告经杏林镇某婚介所介绍相识并订婚，2012年10月19日在扶风县民政局登记结婚。2013年9月12日婚生一女陈夏某某。婚初感情较好，婚后两人同在西安市打工生活，在生活上两人能够相互帮助，虽因生活琐事发生过矛盾，但事后能和好如初。2013年11月11日，原被告再次因生活琐事发生矛盾，后原告外出打工生活一直至今。
上述事实有原被告结婚证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前虽认识时间短，但婚后建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，虽然因生活琐事发生了一些矛盾，但事后能相互谅解，并未影响到夫妻感情，由此可见，原被告的夫妻感情并未彻底破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互支持和理解，相互忍让和宽容，原被告重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和家庭稳定，维护未成年人的健康成长考虑，应对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告夏某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 单永贺
二〇一四年五月八日
书 记 员 马祎炜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01737号
申请执行人无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市。
法定代表人赵泳涛，该××董事长。
委托代理人王洪亮、乔强，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏润宇商贸有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人王健娟，该××经理。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人王和平，该××董事长。
申请执行人无锡滨湖企业投资担保有限公司与江苏润宇商贸有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司追偿权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00575号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、江苏润宇商贸有限公司确认结欠无锡滨湖企业投资担保有限公司代偿款本息合计3592230.08元及该款的利息（以3592230.08元为基数，按照同期银行贷款利率，从2015年7月3日起算至实际给付之日止），该款江苏润宇商贸有限公司于2015年9月18日前向无锡滨湖企业投资担保有限公司归还。二、对于江苏润宇商贸有限公司的上述付款义务，无锡滨湖企业投资担保有限公司有权就润地利科技实业投资集团有限公司提供抵押担保的锡房他证字第WX10004849**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004845**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004845**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2000000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于325800元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于3000000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2206500元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2186300元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2178800元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2000000元范围内）、锡房他证字第WX10004745**号房产（限于2200000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于3124000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2187700元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于3000000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于4113300元范围内）、锡房他证字第WX10004832**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004845**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004832**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004832**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004832**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004836**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于1000000元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于1000000元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于674600元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于266400元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于266400元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于739600元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于532700元范围内）在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿。三、本案受理费35538元减半收取17769元由江苏润宇商贸有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司共同承担，该款也于2015年9月18日前向无锡滨湖企业投资担保有限公司支付。根据申请执行人无锡滨湖企业投资担保有限公司的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院出具了撤销本案执行申请的申请书。
上述事实，有被执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销了执行申请，依据法律规定应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年三月二十八日
书记员 许伟杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01327号
原告刘祖平。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告易继峰。
本院在审理原告刘祖平与被告易继峰保证合同纠纷一案中，原告刘祖平于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易继峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告易继峰的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祖平撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告刘祖平承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 张 帆
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 吴宁辉
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深行初字第17号
原告杨运松。
原告李占岭。
原告位宝存。
委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告深州市国土资源局。
法定代表人张占英，该局局长。
出庭负责人刘继崇，该局付局长，分管土地转用征收报批工作。
委托代理人杜永清，河北冀和律师事务所律师。
原告杨运松、李占岭、位宝存与被告深州市国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨运松、位宝存申请撤诉，后深州市国土资源局对原告的信息公开申请作出了答复，原告李占岭同意并申请撤诉。
经审查，本院认为，原告杨运松、位宝存、李占岭申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨运松、位宝存、李占岭撤回起诉
案件受理费二十五元，由原告杨运松、位宝存、李占岭负担。
预收诉讼费二十五元退还原告杨运松、位宝存、李占岭，限原告杨运松、位宝存、李占岭于本裁定书生效之日起十日内到法院领取。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑志肖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2415号
原告：绿城物业服务集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心B幢10层1015号。
法定代表人：贾迎，该公司负责人。
委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：岳蓉，女，1974年7月27日出生，汉族，住东湖开发区。
原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司与被告岳蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司撤诉。
案件受理费43元，由原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司负担。
审 判 员 李 敏
二一八年五月三十日
法官助理 曹云扬
书 记 员 尹 黎