wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终407号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司。
法定代表人：曲治国,职务总经理。
委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉山，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师。
上诉人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司因与被上诉人刘玉山劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司的委托诉讼代理人王钊，被上诉人刘玉山其委托诉讼代理人李春志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司的上诉请求:1、请求二审法院依法撤销原判，依法支持上诉人的原审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人刘玉山自2004年9月至2009年12月并非在上诉人处工作，只是承包了上诉人部分施工工程，双方之间是相对的施工合同关系。被上诉人不接受上诉人的管理，也从未在上诉人处领取任何工资报酬，上诉人支付给被上诉人的是施工工程款。原审法院认定上诉人与被上诉人形成事实劳动关系，是错误的。
刘玉山辩称,被上诉人在上诉人处从事凿岩爆破工作，此工作是上诉人公司的工作组成部分。被上诉人接受上诉人管理并领取劳动报酬，上诉人与被上诉人双方符合法律规定的主体资格。上诉人与被上诉人之间虽未订立劳动合同，但是双方之间形成事实劳动关系。上诉人称双方之间是合同关系没有事实和法律的依据，请求确认双方于2004年9月至2009年12月之间存在事实劳动关系。
围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原、被告双方在2004年12月至2009年12月间不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:2004年9月至2006年12月，被告刘玉山在原告围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司八号地一号采区从事凿岩、爆破工作，原告所需的爆炸物品均由被告刘玉山支取，2006年12月至2009年12月被告在北沟采区工作，在北沟采区期间被告刘玉山使用的是刘玉林的工作证，有保管员兼护矿员王占勤证实，工作期间单位实行计件工资，被告刘玉山的月工资四千左右，双方没有签过劳动合同，原告认为将凿岩、爆破业务发包给被告未提供证据证明，以上事实有原、被告双方陈述，被告提供的证据所证实。
一审法院认为，被告刘玉山2004年9月至2009年12月在原告围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司工作的事实清楚，证据充分，有被告提供的证据所证实，原告和被告符合法定的劳动者和用人单位的主体资格，被告从事的凿岩、爆破工作，是原告的业务组成部分，并由被告刘玉山进行管理，虽双方没有签订劳动合同，但已经形成劳动关系，原告围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司要求确认与被告刘玉山之间不存在劳动关系的请求证据不充分，本院不予以支持。据此一审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号第一项、第二项第五款规定，判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司与被上诉人刘玉山为符合法律规定的用人单位和劳动者，有合法的主体资格。被上诉人刘玉山从事的凿岩爆破工作是上诉人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司的业务组成部分，上诉人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司对被上诉人刘玉山进行日常管理的事实清楚。上诉与被上诉人之间在2004年9月至2009年12月期间形成了事实上的劳动关系，上诉人称与被上诉人之间属于施工合同关系，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实其主张，对此上诉理由，本院不予支持。本案为劳动争议案件，劳动仲裁为法律规定的前置程序，劳动争议的一方当事人不服仲裁裁决提起诉讼，仲裁裁决不再发生法律效力。一审法院审理本案认定事实清楚，但适用法律不当，应对本案作出确认法律关系是否存在的具体判决主文。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一项、第二项第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初4529号民事判决；
二、被上诉人刘玉山与上诉人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司自2004年9月至2009年12月期间存在事实劳动关系。
一审案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元；二审案件受理费人民币10.00元；共计人民币15.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 耿 建
附页
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2837号
原告：梁培棠，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：唐光辉，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告梁培棠诉被告中山市港口镇富旭塑料加工厂（以下简称富旭塑料厂）、唐光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，原告向本院申请撤回对被告富旭塑料厂起诉，本院予以准许并另行制作裁定书后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告梁培棠到庭参加诉讼，被告唐光辉经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁培棠诉称：被告唐光辉于2014年3月1日与原告签订厂房租赁合同，租用时间由2014年3月1日至2017年2月28日。截至2014年9月31日，被告唐光辉拖欠原告厂房租金、8-9月水电费共计6909.5元，10月为19128元，11月租金、10月水电费16516元，11月水电费1699元，合计44252.5元。被告唐光辉于2014年10月25日签署保证书定于2014年11月5日前还清租金、水电费，及后被告唐光辉离厂失踪。原告认为，被告唐光辉的违约行为已侵犯原告的合法权益，故特提起诉讼，请求判令：1.被告唐光辉向原告返还厂房及租金、水电费44252.5元，解除合同；2.案件诉讼费由被告唐光辉承担。
庭审中，原告变更诉求1中租金（2014年9月-11月）及水电费（2014年8月-11月）拖欠金额为44198元；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告唐光辉迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.被告唐光辉身份证复印件；3.租赁合同；4.每月收取各项费用通知单4份、水电费缴费通知及银行存折打印记录；5.黄永芳、梁嘉骏委托书、身份证复印件及房地产权属证明；6.厂房现场照片。
被告唐光辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：位于中山市港口镇铺锦工业区恒丰三路2号厂房为黄永芳、梁嘉骏与原告梁培棠共有，黄永芳、梁嘉骏委托原告梁培棠负责上述厂房的出租管理。
2014年3月1日，原告梁培棠（甲方）与被告唐光辉（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将位于中山市港口镇铺锦工业区恒丰三路2号厂房一、二幢二楼车间面积990平方米出租给乙方作为塑料加工用途;租期自2014年3月1日起至2017年2月28日止；乙方每月10日前向甲方缴纳当月租金，逾期超过一个月的，甲方有权收回厂房，并追收租金、水费、电费；每月租金9455元，此租金不含税费、水费，水费3.5元/吨，电费1.15元/度，出现电损由各租户根据用电量分摊。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将租赁物交付被告唐光辉作为其经营的富旭塑料厂作厂房使用。被告唐光辉承租后长期拖欠租金及水电费，经原告多次催讨后才予以补缴。2014年9月起，被告唐光辉再次未依约缴交租金及水电费。同年10月25日，被告唐光辉向原告出具保证书，承诺“在2014年11月5日前结清10月份厂租及电费”。及后，被告唐光辉仍未依约履行付款义务，并于同年11月停止富旭塑料厂的日常经营。因原告多次联系被告催收款项未果，遂于2014年11月20日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为被告唐光辉缴交了2014年8月至10月期间的水费共220.5元；2014年8月至11月的电费共18112.5元，期间被告向原告支付了部分电费2500元。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。租赁合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订，且内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效，双方均应依约履行各自义务。被告从2014年9月起拖欠租金及水电费至庭审结束之日已接近半年，经原告催告后仍拒不履行支付租金及水电费的义务，致使原告签订租赁合同的目的已不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告有权要求解除合同、返还厂房并支付拖欠的租金及水电费，故本院对原告该诉请予以支持。对于租金部分，原告明确表示于本案只诉求被告支付自2013年9月至11月的租金28365元（9455元/月×3个月），该诉求是原告自由处分其民事权利的行为，没有超出合同约定，本院予以准许。对于水电费部分，租赁合同已明确约定水电费均由乙方即被告唐光辉负责缴交，原告提供的每月收取各项费用通知单、水电费缴费通知及银行存折打印记录等证据已充分证明原告已为被告唐光辉代缴水电费的事实，故本院对原告要求被告唐光辉支付2014年8月至10月期间的水费220.5元及2014年8月至11月的电费15612.5元（18112.5元-2500元）的诉请予以支持，综上，被告唐光辉应向原告支付租金及水电费共44198元。被告唐光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告梁培棠与被告唐光辉于2014年3月1日签订的租赁合同;
二、被告唐光辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还位于中山市港口镇铺锦工业区恒丰三路2号厂房一、二幢二楼车间的厂房；
三、被告唐光辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁培棠支付2014年9月至11月期间的租金28365元，2014年8月-11月期间的水电费15833元，两款合计44198元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，诉讼保全费462元，合共1367元（原告梁培棠已预交），由被告唐光辉负担（被告唐光辉于本判决生效之日起七日内迳付原告梁培棠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一五年四月二十四日
书记员 梁 琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1985号
罪犯田彪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年6月26日作出（2009）南法刑初字第169号刑事判决，以被告人田彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年7月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田彪能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯田彪，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田彪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11275号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：范凤娟。
被告：张卫，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1598。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、范凤娟，被告张卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计26，939.65元（截止2016年5月9日，欠款本金22，853.26元，利息1，372.23元，滞纳金2，355.97元，现金分期手续费19元，账单分期手续费339.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张卫自2014年8月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××38，固额23000元。截至2016年5月9日止累计欠款本息共计26，939.65元整未给付。原告自2016年3月9日开始多次催收，被告仍未清偿。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年8月9日被告尚欠本金22753.26元、利息2442.51元、滞纳金6647.68元、现金分期手续费19元、账单分期手续费339.19元。利息是按每日万分之五计算，滞纳金是按照每期最低还款额未还部分的百分之五计算。
被告张卫答辩如下：对原告主张的事实及请求无异议，滞纳金收费过高，要求降低滞纳金收费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告、被告的陈述，本院确认原告起诉属实。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡通用领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、手续费、滞纳金（计至2016年8月9日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年8月10日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告张卫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金22753.26元、现金分期手续费19元、账单分期手续费339.19元及计至2016年8月9日的利息2442.51元、滞纳金6647.68元及以上述本金从2016年8月10日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取236.75元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年八月二十六日
书记员 周玲宇
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初138号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人贾某某，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地山东省青岛市即墨市。2017年4月14日因涉嫌交通肇事罪被邢台县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2017年8月15日被本院取保候审。
辩护人周捷，河北法众律师事务所律师。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王伟、王玉表出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人周捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2017年4月13日12时30分许，被告人贾某某驾驶临时行驶号牌鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿邢左路由东向西行驶至鱼林沟村路段时，与同向行驶的韩某1驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成韩某1当场死亡。经事故责任认定，贾某某负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人贾某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。辩护人提出，被告人没有犯罪前科，当庭认罪悔罪，庭前与被害人近亲属达成和解，征得被害人近亲属谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年4月13日12时30分许，被告人贾某某驾驶临时行驶号牌鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿邢左路由东向西行驶至鱼林沟村路段时，与同向行驶的韩某1驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成韩某1当场死亡。经事故责任认定，贾某某负事故主要责任。
另查明，被告人亲属和被害人的近亲属达成和解协议，被告人贾某某自愿补偿被害人近亲属一定的经济损失，被害人近亲属对被告人表示谅解，不再要求追究被告人刑事责任，对法院从轻判处被告人或判处被告人缓刑均无异议。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、报警记录及受案登记表证实，2017年4月13日12时37分，邢台县公安交警大队事故科接匿名电话报警，称在邢左线路罗镇鱼林沟村路段，一辆摩托车被撞，摩托车司机当场死亡，肇事货车向西逃逸。12时54分该队又接到陈勇电话报警，称其朋友贾某某在上述地点和二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾驶人当场死亡，因害怕挨打和车辆被砸，现场短暂停留后将车开到白岸宽阔路段，贾某某委托其报警，贾某某及肇事车在路边等候处理。接报后该队立即派员赶赴现场进行勘验、调查。
2、被告人贾某某供述与辩解，2017年4月12日下午17时30分左右，其驾驶鲁Ｂ×××××（临）解放牌牵引车头从山东省即墨市往山西晋中市榆次区送商品车，一共八辆车，其是第六辆车。4月13日13时左右沿323省道（邢左线）由东向西行驶至邢台县路罗镇鱼林沟村路段时，因路面施工很窄，其准备超前面的一辆二轮摩托车，其鸣笛后看着能超车，就从左边超车，车头刚抄过去，对方好像害怕摩托车抖了一下，随即和其车的右前轮毂发生碰撞并摔倒，其感觉车子的后轮轧着东西过去了，应该是轧到人了，其急忙停车准备查看情况，距离现场有十来米远没敢去看，这时后面两个同事车过来了，停下车告诉其人已经死亡不用打120了，让其到一个宽敞的地方报警，在这里停下可能被打。后向前行驶了10分钟左右，找了一个宽阔的地方车都停了下来，其让同事陈勇帮其报警。后听从交警的指挥和交警见面，将车扣押，对其抽血。发生事故时车上就其本人，准驾车型为A2，车辆入了全险。
3、证人韩某2证言，韩某1是其父亲，2017年4月13日其母亲在路罗医院做手术，第二天准备出院，中午其父亲从医院准备从医院回白岸村，大概中午12点钟的时候其父亲驾驶摩托车沿邢左线由东向西行驶至鱼林沟村路段时，发生交通事故当场死亡。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片证实本次交通事故现场的情况，与被告人供述、证人证言相吻合。
5、本次道路交通事故认定书，证实了本次事故的基本情况及责任划分，事故造成摩托车驾驶人韩某1当场死亡。被告人贾某某负事故主要责任，韩某1负事故次要责任。
6、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，事故时肇事大货车第一轴右侧轮胎与二轮摩托车左侧后部发生接触碰撞。
7、邢台县公安局刑事科学技术检验鉴定书及死者照片证实，被害人韩某1系钝性外力作用于头面部致颅脑崩裂损伤死亡。
8、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书二份，证实贾某某、韩某1的血液中均未检出酒精成分。
9、被害人韩某1的身份证复印件、死亡注销证明、尸体处理通知书证实，被害人的个人身份信息，因交通事故死亡。
10、被告人贾某某身份证、驾驶证复印件、所驾车辆号复印件，证实了事故车辆的具体信息，状况正常。被告人贾某某准驾车型为A2。
11、被害人所在村委会证明二份，证实韩某1的近亲属情况和所驾驶摩托车的所有人。
12、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司保险单2份，证实肇事车辆鲁Ｂ×××××（临）在该公司投保。
13、被告人户籍证明证实被告人贾某某的个人身份信息。
14、和解协议、收款条证实，被告人亲属和被害人近亲属达成和解协议，被告人赔偿被害人一定的经济损失，被害人近亲属不再要求追究被告人刑事、民事责任，对法院从轻判处被告人贾某某缓刑没有意见。
15、调查评估意见书，证实山东省即墨市司法局经对被告人审前评估，认为适合纳入社区矫正。
另有交警部门处理本次事故的送达回执、强制措施凭证、鉴定意见通知书、证据公开记录等证据对处理事故的程序事实予以证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人贾某某自愿认罪，其亲属同被害人近亲属达成和解协议，补偿被害人近亲属一定的经济损失，征得被害人近亲属谅解，对其予以从轻处罚，参考居住地司法局对其的评估意见，可以适用缓刑。辩护人所提相符的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 王军平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐立龙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3544号
原告都海杰，男，1974年10月4日生，汉族，滑县万古镇寺台村村民，住本村。
被告任彦朋，男，1987年01月29日生，汉族，滑县万古镇寺台村村民，住本村。
本院在审理原告都海杰诉任彦朋民间借贷纠纷一案中，因原告都海杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告都海杰负担。
审判员 赵迎春
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵颜军
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初3544号原告都海杰，男，1974年10月4日生，住滑县。被告任彦朋，男，1987年01月29日生，住滑县。本院在审理原告都海杰诉任彦朋民间借贷纠纷一案中，因原告都海杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告都海杰负担。审判员  赵迎春二〇一六年七月二十五日书记员  赵颜军
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2254号
原告薄松坡，男，1987年1月15日生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告于林棵，男，1979年4月15日生，汉族，农民，住方城县。
原告薄松坡与被告于林棵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄松坡的委托诉讼代理人闫云生到庭参加诉讼，被告于林棵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄松坡向本院提出诉讼请求：被告清偿原告饲料款26750元，并自2016年农历八月十六日起按利息1分计算至款付清止。事实与理由：原告薄松坡经营饲料生意，被告于林棵自2015年5月22日至8月9日在原告处拉饲料，共计28000元。2016年农历八月十六日经原、被告算账，被告欠原告饲料款26750元。到期后，原告向被告追要，被告至今未清偿。
被告于林棵未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告薄松坡经营饲料生意，自2015年5月22日至8月9日，被告在原告处拉饲料共计28000多元，后于2016年正月23日经结算被告欠原告饲料款26750元，被告给原告出具“欠款人于林棵欠薄松坡饲料款贰万陆仟柒佰伍拾元，至2016年农历八月十五前还清，如不还完，按利息一分算。2016年正月二十三日欠款人于林棵”一份。2016年农历八月十五日公历为2016年9月15日。该款被告至今未付。
综上法律事实，本院认为：被告于林棵赊购原告饲料，经原、被告结算，欠原告饲料款26750元，有欠条予以证实，被告负有及时清偿责任。被告至今未付，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告清偿欠款及利息符合法律规定，本院予以支持。利息欠条上书写为利息1分，未表明月息或年息，视为约定不明，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于林棵于本判决生效后三日内向原告薄松坡清偿饲料款26750元及利息（利息自2016年9月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取，由被告于林棵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张占东
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初457号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某，绍兴花为媒公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审，2016年4月25日本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月底的一天晚上，被告人金某在绍兴市越城区解放南路银泰城对面的十足超市门口的马路上其车内，与事先约好的吸毒人员何某碰面，并以人民币400元的价格将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给何，获利人民币100元。
2015年3月25日凌晨1时许，被告人金某在绍兴市越城区湾娄公寓14幢4号车库被警察抓获。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、陈某的证言，物证检验报告，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，支付宝支付账单影印件，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4604号
申请执行人汤可平，农民。
被执行人王枫，农民。
关于申请执行人汤可平与被执行人王枫民间借贷纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2015年12月9日作出（(2015)邳铁民初字第1128号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告王枫于本判决生效之日起十日内向原告汤可平偿付借款4万元及逾期利息（自2010年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王枫负担。”
2016年9月12日，申请执行人汤可平以被执行人王枫未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4604号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘广福
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第350号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人权某，男，1993年7月18日出生，壮族，云南省砚山县人，文化程度小学，农民。曾因犯盗窃罪于2012年12月4日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月6日刑满释放。因本案于2013年4月13日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人权某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月4日下午13时许，被告人权某窜至杭州市余杭区东湖街道工农社区赵家埭31号402室租房内，采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人周某联想牌G470AH-
ITH型笔记本电脑1台、电脑主机1台，价值人民币4410元。案发后，公安机关将笔记本电脑扣押并已发还被害人。
2013年3月14日晚上20时许，被告人权某窜至本市织里镇织里中路199号丰采花边辅料店门口附近，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人刘某嘉爵牌JJ48QT五羊100型棕色助力车1辆，价值人民币2610元。案发后，公安机关将助力车扣押并已发还被害人。
综上，被告人权某盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币7020元。
上述事实，被告人权某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、搜查笔录、扣押发还物品清单、刑事判决书；公安侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人周某、刘某的陈述；湖价鉴字（2013）196号估价鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录和照片；被告人权某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人权某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人权某在第1起作案中，是入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人权某曾因犯盗窃罪被判刑，酌情予以从重处罚。根据被告人权某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人权某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一三年七月三十一日
书记员 张琼霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终333号
上诉人（原审被告）：承德云枫岭农业观光旅游有限公司。
法定代表人:常向荣，职务经理。
委托诉讼代理人：毛立伟，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：胡荣林，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心律师。
原审被告：海南军海江阳建筑工程有限公司。
法定代表人：张文江，职务董事长。
上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司因与被上诉人胡荣林、原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司的委托诉讼代理人毛立伟，被上诉人胡荣林的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德云枫岭农业观光旅游有限公司的上诉请求:1、请求依法撤销原判，依法改判或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》明确规定，建筑承包企业对所招用的农民工工资支付承担直接责任，上诉人并非工程总承包企业或分包企业，不应承担工资支付的连带责任。一审法院片面理解、适用《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》，上诉人与原审被告针对工程款的支付时间没有约定，不符合未按约定支付工程款的条件，不应承担连带责任。同时此办法与国务院的意见政策精神相矛盾，应以国务院的意见为准。2、一审法院认定事实错误。上诉人对被上诉人提供的原审被告与杨金柱的内部合作协议不知情，也不认可。同时被上诉人主张是原审被告招用其工作，但是一审法院认定是杨金柱招用被上诉人工作，属于认定事实错误。3、本案有虚假诉讼的嫌疑，应予以查清。
胡荣林辩称,被上诉人作为劳动者已经实际在上诉人的工地提供了劳动，拖欠被上诉人工资没有支付，有工资表确认的事实清楚。上诉人没有与原审被告进行工程款结算，导致被上诉人工人工资被拖欠，上诉人应承担被上诉人工资款的连带给付责任。本案不存在虚假诉讼的情形，上诉人与原审被告的合作协议实际履行，被上诉人提供了劳动，应当得到劳动报酬。
海南军海江阳建筑工程有限公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
胡荣林向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带给付所欠原告工资。
一审法院认定事实:2015年7月27日，两被告之间订立合作协议书，约定甲方承德云枫岭农业观光旅游有限公司筹划运作的承德市旅游休闲产业园项目，吸纳乙方海南军海江阳建筑工程有限公司作为甲方的直属工程队，承担园区一期部分附属工程的建设施工任务。双方又于2015年8月9日订立补充协议，约定了“施工参照12-13年河北定额计费，人工费参照当地市场行情双方协商定价，按实际发生工程量结算”。海南军海江阳建筑工程有限公司成立了“海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部”，委托张华为代理人负责该项目具体业务。2015年8月12日，被告海南军海江阳建筑工程有限公司与杨金柱订立内部合作协议，约定吸纳杨金柱为直属工程队负责人分包承德市旅游休闲产业园项目部分劳务。杨金柱招用原告到上述工程中提供劳务。因两被告存在争议，海南军海江阳建筑工程有限公司的施工行为至2015年10月份停止。2015年10月26日，海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部向原告出具了加盖该项目部印章的工资计算表，有工地负责人杨金柱署名，载明原告8-10月工资合计为15818.5元。此后，原告为追索工资向承德市双桥区劳动保障监察大队申请解决。经协调，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年1月26日向杨金柱支付工程款50000元，杨金柱出具的收条上注明此款用于支付工人工资。杨金柱仅给付原告1000元工资。被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年2月4日向承德市双桥区劳动保障监察大队书面说明了工程款的支付情况，并表明将于2016年3月15日开工后对已完工的工程量进行审核评估，出具最终工程量结算书，解决与海南军海的工程款纠纷问题。但两被告至今尚未进行工程结算。
一审法院认为，被告海南军海江阳建筑工程有限公司（以下简称军海公司）因所承建的工程项目设立了云枫岭项目部，该项目部作为军海公司的对外代表机构所从事的民事活动依法应由被告军海公司承担民事法律责任，即承担给付所欠原告工资的法律义务。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资”，依据该规定的精神，为保障原告的合法权益，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司应承担先行垫付工资的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款之规定，判决，被告海南军海江阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资14818.5元，由被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司承担连带给付责任。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告海南军海江阳建筑工程有限公司负担，退给原告97.5元。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司与原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司于2015年7月27日订立合作协议书，且该协议书已经实际履行的事实清楚。原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部给被上诉人出具的工资计算表，能够确定原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司拖欠被上诉人劳动报酬的具体数额，原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司依法应当承担工资款的给付义务。因上诉人与原审被告之间未进行工程款结算，一审法院关于根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，由上诉人承担先行垫付工资的责任的判决认定，适用法律并无不当。上诉人主张本案存在虚假诉讼的嫌疑，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实，对此上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币195.00元，由上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 耿 建
河北省邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异6号
案外人邯郸某某运业有限公司。
住所地邯郸市。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人李某1，男，1981年8月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请执行人王某2，男，1959年1月29日出生，汉族，住邯郸市。
申请执行人王某3，女，1963年12月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人薛某，女，1985年9月24日出生，汉族，住邯郸市。
申请执行人王某1，男，2010年7月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王某2，女，2010年7月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人肥乡县某某物流有限公司。
住所地邯郸市肥乡区天。
法定代表人贾某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某2、王某3、薛某、王某1、王某2与被执行人肥乡县某某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人邯郸某某运业有限公司于2017年2月16日对本院作出的（2014）肥执字第166号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邯郸某某运业有限公司称，一、案外人邯郸某某运业有限公司作为本案的被告，至今未收到过本院的传票，更没有收到过与本案有关的判决书。也就是说（2014）邯市民终字第587号民事判决书至今没送达案外人，并未生效。而现在该判决书在未生效的情况下就进入执行程序，显然严重违反法律程序。二、依据有关法律规定，人民法院协助执行通知书应当附人民法院生效判决书、裁定书，而本院下达的协助执行通知书没有附生效的判决书，在执行程序中严重违反法定程序。三、本院作出的（2014）肥执字第166号执行裁定书上，明确写明了被执行人只有肥乡县某某物流有限公司，案外人邯郸某某运业有限公司并不是被执行人，本院又在协助执行通知书上列了案外人，此做法无任何法律依据，因此本院没有权力强制扣划邯郸某某运业有限公司在保险公司的理赔款。四、肥乡县某某物流有限公司车辆与案外人邯郸某某运业有限公司车辆是事故双方，当时案外人邯郸某某运业有限公司事故车辆投保有交强险和商业险，其投保金额已经足够赔偿王某2、王某3等的损失，也就是说案外人邯郸某某运业有限公司的赔偿义务已经完全履行，肥乡县某某物流有限公司作为被执行人，与案外人邯郸某某运业有限公司无任何关系。因此，本院将案外人邯郸某某运业有限公司在中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司的保险理赔款冻结，于法无据，是错误的执行行为。综上，请求依法中止对案外人邯郸某某运业有限公司的执行，立即解除对其在中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司理赔款的冻结。
本院查明，申请执行人王某2、王某3、薛某、王某1、王某2与被执行人肥乡县某某物流有限公司机动车交通事故责任一案，2013年12月2日由山东省济南高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高民初字第837号民事判决书，判决书中并未判决案外人承担责任。判决生效后，申请执行人王某2等向济南高新技术产业开发区人民法院申请执行，申请执行书中也没有将案外人列为被执行人。2014年8月14日，济南高新技术产业开发区人民法院向本院发来（2014）高执字第226号委托执行函。本院在执行过程中，于2016年6月27日作出（2014）肥执字第166号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人在协助义务人处理赔款85000元。2016年12月20日，本院作出（2014）肥执字第166-1号协助执行通知书，请中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司协助将邯郸某某运业有限公司在协助义务人处理赔款85000元划转到邯郸市肥乡区人民法院。
本院认为，案外人邯郸某某运业有限公司在王某2等人申请执行肥乡县某某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，并未被生效的民事判决书判决承担赔偿责任，也不是申请执行人王某2等人所申请执行的被执行人。案外人邯郸某某运业有限公司请求解除对其在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处理赔款85000元的冻结，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除对邯郸某某运业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处理赔款85000元的冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王学杰
审 判 员 何继涛
人民陪审员 高昱刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱燕波
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一初字第95号
原告王海涛，男，汉族，生于1991年1月4日。
被告樊普化，男，汉族，生于1981年4月15日。
委托代理人邵振华，甘肃阿阳律师事务所律师。
本院在审理原告王海涛与被告樊普化机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海涛于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海涛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告王海涛负担。
审判长 任建民
审判员 卢胜胜
审判员 张晓燕
二〇一四年四月八日
书记员 樊喜牛
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初131号
原告：董洁，女，1983年12月4日出生，汉族，现住孟村县。
被告：耿海军，男，1974年4月29日出生，汉族，现住孟村县。
被告：耿关赫，男，1985年2月26日出生，汉族，现住孟村县。
原告董洁与被告耿海军、耿关赫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告董洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款182000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2011年开始业务往来，由原告为被告供应大弯等货物。原告一直按照双方的约定为被告供应货物，截止到2016年7月10日双方经过对账被告尚欠原告货款182000元，对账后被告为原告书写欠条一张，原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向本院提交了欠条一份，大致内容为：“耿海军欠款，截止到2016年7月10日欠董洁（康达大弯）货款182000元，注：以上清单全部收回，以此单为主。耿关赫、耿海军，日期：2016年7月10日”。被告耿海军的意见是：其认可拖欠沧州康达机制管件有限公司货款，但其已与该公司的李某于2016年2月15日结算打下拖欠货款总条一份，欠款金额为226600元，之后被告耿海军给付李某5万元承兑汇票一张，原告董洁持有的欠条系被告耿海军工作人员在不知情的情况下重复出具的欠条。被告耿海军申请证人李某的出庭陈述意见为：证人李某与原告董洁为合伙人，李某作为公司合伙人已经与被告耿海军结算并打下2016年2月15日欠条一份，欠条上的货物为沧州康达机制管件有限公司出卖的货物。原告董洁虽对被告耿海军及证人李某辩解的原告持有欠条为重复出具的意见不认可，但原告董洁认可其持有的2016年7月10日欠条上货款的实际债权人为沧州康达机制管件有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院认为，原告董洁并非本案的适格原告，其起诉不符法定条件，依法应予驳回起诉。
综上所述，本院依法驳回原告董洁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年三月九日
书记员 徐宁宁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01175号
原告孙振平。
被告许义。
原告孙振平诉被告许义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，原告孙振平于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙振平撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 徐旨廷
二〇一四年四月十八日
书记员 王婷婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1547号
罪犯张金坡。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年2月28日作出（2011）南刑初字第104号刑事判决，以被告人张金坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张金坡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张金坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地河北省沧县兴济镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张金坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张金坡减去有期徒刑一年，罚金人民币8000元不变。
（刑期自2010年9月13日起至2019年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 房利甲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第58-1号
原告崔英吉，女，1984年11月12日生，汉族，无业，住济南市。
被告钟英，女，1935年4月10日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告崔英吉与被告钟英房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔英吉于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟英的起诉。
本院认为，原告崔英吉在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔英吉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔英吉负担。
审 判 员 李 江
二〇一五年三月十三日
代理书记员 商玉莹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初20号
原告：陈秀昌，现住吉林省公主岭市。
被告：李杰，现住长春市宽城区。
本院在审理原告陈秀昌与被告李杰修理合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出对被告李杰的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 员 陈 颖
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 衣守红
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 洋
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1990号
原告：吴志珍，女，1966年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶祥娜，福建韩思律师事务所实习律师。
被告：吴海春，男，1981年2月18日出生，汉族。
被告：谢雪梅，女，1978年10月26日出生，汉族。
被告：叶秀英，女，1959年6月2日出生，汉族。
原告吴志珍与被告吴海春、谢雪梅、叶秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告吴志珍于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴志珍以与吴海春、谢雪梅、叶秀英自行协商为由，提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴志珍撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由吴志珍负担（已预交）。
审判员 詹祖丹
二〇一六年九月二十三日
书记员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00514号
罪犯韩玉峰，男，1972年12月8日出生于新疆裕民县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00九年十月十六日，西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第147号刑事判决，以被告人韩玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二三年十一月二十日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯韩玉峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩玉峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯韩玉峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩玉峰准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二二年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1584号
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路1号。
法定代表人沈时洲，董事长。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告倪乃福，男，汉族，1958年9月26日生。
被告王燕，女，汉族，1969年10月20日生。
被告陈宗福，男，汉族，1969年8月20日生，身份证号码3201231969********，住南京市栖霞区合作村**号***室，现住南京市六合区城桥镇河北村三圩组。
被告翁永清，男，汉族，1976年12月21日生。
被告王宏江，男，汉族，1976年6月12日生。
被告陈忠花，女，汉族，1962年3月15日生。
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）诉被告倪乃福、王燕、陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理，原告清江小贷公司委托代理人王传勇到庭参加诉讼，被告倪乃福、王燕、陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告清江小贷公司诉称：倪乃福、王燕系夫妻，2013年12月13日，清江小贷公司与陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花签订了一份《最高额农户联保借款合同》，约定：清江小贷公司可在一年内对该五人在最高额50000元内发放贷款，月息10‰，每月20日结息，借款人应按期归还本息，否则清江小贷公司有权提前终止合同，收回贷款本息。五位借款人互相对借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、律师费、诉讼费等，保证期间为每一笔借款到期日后两年。合同签订后，清江小贷公司如约于当日向倪乃福发放贷款50000元，期限一年。2014年12月9日，贷款展期至2016年5月20日，其利息，担保方式等约定不变。2015年11月20日，倪乃福开始欠息，经多次催要未果。现诉至法院请求：1、判令倪乃福、王燕共同偿还借款5万元，支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款的四倍计算），给付律师费4100元。2、判令陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花对上述债务承担连带偿还的责任。3、陈宗福、王燕、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花承担本案的诉讼费用。
被告陈宗福、王燕、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花（联保小组成员）与清江小贷公司（贷款人）签订《最高额农户联保借款合同》，约定从2013年12月13日起至2014年12月12日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余款50000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）和其他应付的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率计算加收借款人100%的利息；不按期偿付贷款利息，按罚息标准计收复利；借款人不按期归还借款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息，并追偿因提前收贷导致贷款人所应得的利息收入损失；因借款人违约致使贷款人采取司法途径实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费）。2013年12月13日，清江小贷发放50000元贷款给倪乃福，借款日期为2013年12月13日，到期日期为2014年12月12日，月利率为10‰，还款方式为按期还息到期还本。
2014年12月10日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花与清江小贷公司签订《展期还款协议书》，约定上述借款展期期限自2014年12月13日起至2016年5月20日止；展期原因为应收账款未到账；展期借款到期后，借款人应履约归还借款，到期不还，贷款人在逾期期间按逾期贷款金额以日利率万分之五向借款人计收利息；担保人对展期借款负有连带责任；担保期间重新计算，从本协议约定的债务届满之日起为两年。2015年10月20日起，倪乃福未支付利息，遂成诉。清江小贷公司为本次诉讼花费律师费4100元。
另查明：倪乃福和王燕系夫妻，于1992年登记结婚。
以上事实有清江小贷公司陈述、借款合同、展期还款协议书、借款借据、律师代理合同、律师费发票、结婚证等证据在案证实。
本院认为：清江小贷公司、陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花签订《最高额农户联保借款合同》、《展期还款协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，清江小贷公司履行放贷义务，倪乃福应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，清江小贷公司要求倪乃福偿还借款本金50000元及支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款的四倍计算），给付律师费4100元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高额农户联保借款合同约定陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花对上述债务承担连带清偿责任。倪乃福与王燕系夫妻关系，涉案借款在夫妻关系存续期间所借，故该债务为夫妻共同债务，王燕应对此债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪乃福于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司50000元、支付利息（自2015年10月21日至2016年5月20日止，按照月息10‰支付利息；自2016年5月21日起，至实际给付日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）及律师费4100元；
二、被告陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告王燕对本判决第一项债务承担共同还款责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，公告费560元，合计1713元，由陈宗福、王燕、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1153元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 汤永丽
二〇一六年七月十五日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初1584号原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路1号。法定代表人沈时洲，董事长。委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被告倪乃福，男，汉族，1958年9月26日生。被告王燕，女，汉族，1969年10月20日生。被告陈宗福，男，汉族，1969年8月20日生，身份证号码3201231969********，住南京市栖霞区合作村**号***室，现住南京市六合区城桥镇河北村三圩组。被告翁永清，男，汉族，1976年12月21日生。被告王宏江，男，汉族，1976年6月12日生。被告陈忠花，女，汉族，1962年3月15日生。原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）诉被告倪乃福、王燕、陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理，原告清江小贷公司委托代理人王传勇到庭参加诉讼，被告倪乃福、王燕、陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。原告清江小贷公司诉称：倪乃福、王燕系夫妻，2013年12月13日，清江小贷公司与陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花签订了一份《最高额农户联保借款合同》，约定：清江小贷公司可在一年内对该五人在最高额50000元内发放贷款，月息10‰，每月20日结息，借款人应按期归还本息，否则清江小贷公司有权提前终止合同，收回贷款本息。五位借款人互相对借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、律师费、诉讼费等，保证期间为每一笔借款到期日后两年。合同签订后，清江小贷公司如约于当日向倪乃福发放贷款50000元，期限一年。2014年12月9日，贷款展期至2016年5月20日，其利息，担保方式等约定不变。2015年11月20日，倪乃福开始欠息，经多次催要未果。现诉至法院请求：1、判令倪乃福、王燕共同偿还借款5万元，支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款的四倍计算），给付律师费4100元。2、判令陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花对上述债务承担连带偿还的责任。3、陈宗福、王燕、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花承担本案的诉讼费用。被告陈宗福、王燕、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花未答辩。经审理查明：2013年12月13日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花（联保小组成员）与清江小贷公司（贷款人）签订《最高额农户联保借款合同》，约定从2013年12月13日起至2014年12月12日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余款50000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）和其他应付的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率计算加收借款人100%的利息；不按期偿付贷款利息，按罚息标准计收复利；借款人不按期归还借款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息，并追偿因提前收贷导致贷款人所应得的利息收入损失；因借款人违约致使贷款人采取司法途径实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费）。2013年12月13日，清江小贷发放50000元贷款给倪乃福，借款日期为2013年12月13日，到期日期为2014年12月12日，月利率为10‰，还款方式为按期还息到期还本。2014年12月10日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花与清江小贷公司签订《展期还款协议书》，约定上述借款展期期限自2014年12月13日起至2016年5月20日止；展期原因为应收账款未到账；展期借款到期后，借款人应履约归还借款，到期不还，贷款人在逾期期间按逾期贷款金额以日利率万分之五向借款人计收利息；担保人对展期借款负有连带责任；担保期间重新计算，从本协议约定的债务届满之日起为两年。2015年10月20日起，倪乃福未支付利息，遂成诉。清江小贷公司为本次诉讼花费律师费4100元。另查明：倪乃福和王燕系夫妻，于1992年登记结婚。以上事实有清江小贷公司陈述、借款合同、展期还款协议书、借款借据、律师代理合同、律师费发票、结婚证等证据在案证实。本院认为：清江小贷公司、陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花签订《最高额农户联保借款合同》、《展期还款协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，清江小贷公司履行放贷义务，倪乃福应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，清江小贷公司要求倪乃福偿还借款本金50000元及支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款的四倍计算），给付律师费4100元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高额农户联保借款合同约定陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花对上述债务承担连带清偿责任。倪乃福与王燕系夫妻关系，涉案借款在夫妻关系存续期间所借，故该债务为夫妻共同债务，王燕应对此债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪乃福于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司50000元、支付利息（自2015年10月21日至2016年5月20日止，按照月息10‰支付利息；自2016年5月21日起，至实际给付日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）及律师费4100元；二、被告陈宗福、翁永清、王宏江、陈忠花对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告王燕对本判决第一项债务承担共同还款责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，公告费560元，合计1713元，由陈宗福、王燕、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1153元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）。审 判 长  薛俊卫人民陪审员  刘成凤人民陪审员  汤永丽二〇一六年七月十五日法官 助理  郭 琴书 记 员  刘 婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终5号
上诉人（原审被告）甘肃省乡镇第三产业有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌路**号。
法定代表人刘明革，系该公司经理。
委托代理人吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。
委托代理人陆文秀，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳淑莲，女，汉族，1964年1月18日出生，兰州悦达通讯有限公司负责人，住兰州市。
原审被告甘肃省乡镇第三产业公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌路**号。
法定代表人刘明革，系该公司经理。
原审被告兰州瀚盛工贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌路**号。
法定代表人刘明革，系该公司经理。
上诉人甘肃省乡镇第三产业有限责任公司因与被上诉人岳淑莲、原审被告甘肃省乡镇第三产业公司、兰州瀚盛工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第131-1号民事裁定，向本院提起上诉。本案在二审审理期间，上诉人甘肃省乡镇第三产业有限责任公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉是诉讼当事人的诉讼权利，上诉人甘肃省乡镇第三产业有限责任公司撤回上诉的申请，意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃省乡镇第三产业有限责任公司撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 高 华
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 艳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢858号
申请执行人：王建国，男，1974年8月30日出生，住天津市河西区汕头路金达园*号楼1门***号。
被执行人：天津市友邦工贸有限公司，住址地天津市津南区八里台镇工业园区。
本院受理申请执行人王建国与被执行人天津市友邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）南民二初字第1110号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢荣刚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1712号
原告王安民。
委托代理人赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告山东瑞阳硅业科技有限公司。
本院在审理原告王安民与被告山东瑞阳硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安民撤回起诉。
案件受理费566元减半收取283元，诉讼保全费340元，由原告负担。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 翟传河
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 慧
湖北省武汉市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更540号
罪犯陈洁，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）武刑重字第7号刑事附带民事判决，认定被告人陈洁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年5月11日作出（2007）鄂刑三终字第9号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年11月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案�五日内将执行机关报请罪犯陈洁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈洁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈洁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈洁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规�接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈洁的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年12月11日起至2024年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保206号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：朱邦玉，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：陈虹，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县肥东新城区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱邦玉、陈虹的银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱邦玉、陈虹的银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费720元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁妙香
原 告 安 凤 琴 诉 被 告 达 茂 旗 红 格 塔 拉 种 羊 场 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初113号
原告安凤琴。
被告达茂旗红格塔拉种羊场，地址内蒙古自治区达茂联合旗红格塔拉种羊场。
法定代表人张银生，场长，住包头市。
原告安凤琴与被告达茂旗红格塔拉种羊场劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。根据原告提出的仲裁请求及诉讼请求，结合原告提供的“包头市人民政府关于将市红格塔拉种羊场划归达茂旗管理的批复”文件的复印件、“关于安继保反映问题的处理意见”文件的复印件等证据材料反映的内容，本院认为，本案中原、被告之间的纠纷属于政府主管部门在对企业进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安凤琴的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 额尔得木图
二〇一六年三月三日
书记员 王 勇 峰
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3168号
原告房亮，男，汉族，1981年2月27日出生。
被告马云龙，男，回族，1994年8月30日出生。
本院在审理房亮与马云龙借款纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告房亮于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房亮撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹青元
二〇一六年五月十日
书记员 瞿 莉
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1514号
申请执行人黄建春
被执行人易根发
被执行人谢水华
本院于2016年12月14日立案执行黄建春申请易根发、谢水华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人易根发；谢水华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1514号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年四月十七日
书记员 ＸＸ涛
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00160号
原告：刘和富，男，1980年12月29日出生，汉族。
被告：安徽省绿拓园林绿化有限公司。
法定代表人：叶六生，该公司执行董事。
被告：崔运花，女，1975年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘和富诉被告崔运花、安徽省绿拓园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘和富于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省绿拓园林绿化有限公司所有的园林树木及景观石等财产进行财产保全；以20万元为限。原告刘和富已提供担保。
本院认为：原告刘和富的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即轮候查封（第四轮轮候）安徽省绿拓园林绿化有限公司所有的园林树木及景观石等财产。以20万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程为虎
审判员 刘胜魁
审判员 柳林满
二〇一四年九月十六日
书记员 杨丽华
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执847号
申请执行人徐子业。
被执行人徐子英。
本院在执行徐子业与徐子英物权保护纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1127号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1407号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：张瑞林，男性，汉族，1958年5月2日出生，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与张瑞林金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人张瑞林无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 王淑敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初267号
原告:章启明（又名章啟民），男，生于1951年10月6日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市龙湾镇双丰村*组。
委托诉讼代理人：关海洲，潜江市西大垸法律服务所法律工作者。
被告:章安涛，男，生于1965年12月26日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市龙湾镇双丰村*组。
被告：姚仁生，男，生于1951年10月14日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市龙湾镇龙湾村*组。
原告章启明与被告章安涛、姚仁生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章启明及其委托诉讼代理人关海洲、被告章安涛到庭参加诉讼，被告姚仁生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章启明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款40000元并支付利息（自2014年2月8日起按月利率20‰计算）；2、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月8日，二被告以需资金周转为由向原告章启明借款40000元，并约定按月利率20‰计算利息，并立借据1份。2014年3月，二被告支付借款1年的利息9600元。此后，二被告拒不支付利息及返还本金。
被告章安涛辩称，原告章启明所诉部分事实不实。当时系被告姚仁生告知被告章安涛需资金周转而委托被告章安涛借款。被告姚仁生向原告章启明借款40000元时，被告章安涛只是作为介绍人和担保人，该笔借款并未支付给被告章安涛。
被告姚仁生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，二被告以需资金周转为向原告章启明借款40000元，并约定按月利率20‰计算利息，并立借据1份，借据载明“今代（贷）到章啟民肆万元正（整）代（贷）款人：章安涛姚仁生代（贷）率贰分月计算2013.2.8号”。该借据下用另一颜色笔载明“还利玖仟陆佰元章安涛姚仁生”。
本院认为，原告章启明与二被告之间的借贷关系有二被告出具的借据予以证明，合法有效，应受法律保护。原告章启明请求二被告返还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告已支付借款40000元1年的利息，未支付的利息应自2014年2月8日起按双方约定的月利率20‰计算。被告章安涛关于其并非借款人，而系介绍人和担保人的抗辩理由，与借据载明的事实不符，况且即便其系担保人亦应与被担保人承担连带责任，故对该抗辩理由，本院依法不予采纳。诉讼费用的负担问题，不属于当事人争议的范畴，应由本院依法决定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章安涛、姚仁生于本判决生效之日起5日内返还原告章启明借款40000元并支付利息（自2014年2月8日起至实际给付完毕之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告章安涛、姚仁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯传兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘海岸
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1925号
上诉人（原审原告）：张宠静，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人张宠静因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初288号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宠静上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
张宠静一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张宠静的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执427号
申请执行人李均，男，生于1972年5月27日，汉族。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3447号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为李均办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费�由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于某某小区某某栋某某楼某某号房屋的土地使用权过户给申请执行人李均。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月十七日
书记员 梁湫雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1594号
原告：王宝海。
委托代理人身份：鞠晓惠。
被告：刘洪帅。
原告王宝海诉被告刘洪帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李欣欣担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员王者安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝海及其委托代理人鞠晓惠到庭参加了诉讼，被告刘洪帅经本院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告向原告借款90000元整，承诺于2014年3月22日前还清债务。上述借款被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款90000元及利息（自2013年8月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款90000元，被告承诺于2014年3月22日前还清。该协议有见证人王俊杰签字。原告当日给付被告借款90000元，该笔借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、账户交易明细、房产证、证人王俊杰证言及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭出示及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的《借款协议》及证人证言为凭，原、被告之间因借贷产生的债权债务关系依法可以确认。且被告于2013年8月20日与原告签订的《借款协议》记载的借款金额90000元，与原告的诉讼请求相符，据此原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因《借款协议》未对还款利息进行约定，应视为无息贷款。鉴于《借款协议》约定还款期限为2014年3月22日，故被告还应自2014年3月23日起支付逾期还款利息。原告主张利息超出部分没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告刘洪帅偿还原告王宝海借款90000元及利息（自2014年3月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王宝海其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告刘洪帅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 欣 欣
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 王 者 安
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姜鹏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1594号
原告张占峰。
委托代理人程川东、秦龙，河南银基律师事务所律师。
被告朱献周。
本院在审理原告张占峰与被告朱献周民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告张占峰负担。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 闫文红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0593号
原告陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号。
法定代表人刘睿，董事长。
委托代理人张耀辉、周峰（系特别授权），江苏江海明珠律师事务所律师。
被告江苏信成交通工程有限公司，住所地泰兴市济川街道车站路50号。
法定代表人陈炳章，董事长。
委托代理人黄建军（系特别授权），江苏有方律师事务所律师。
原告陕西建工机械施工集团有限公司与被告江苏信成交通工程有限公司建设工程转包合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周峰、被告的委托代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西建工机械施工集团有限公司诉称，2011年5月16日，山西磐龙建筑工程有限公司与被告签订了一份建筑工程合同书，山西磐龙公司将山西省柳林县教育园区入园公路寨东大桥新建工程交由被告承建，合同书中对工程的范围、内容和工程价款等事项作出明确约定；后被告将上述工程全部转交由原告承建，并另行签订一份建筑工程合同书，原被告对工程的范围、内容和工程价款也另行作出约定。后由于种种客观原因导致上述工程无法正常施工，山西磐龙公司与被告达成解除《建筑工程合同书》协议，双方共同结算，确认原告实际完成的工程量，合计工程款人民币2168086元。原告在建筑工程合同书解除前，收到被告支付的工程预付款共计53万元，在合同书解除后，原告又收到山西磐龙公司代付的材料款等费用共计70万元，其余的工程款共计938086元经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告向原告支付拖欠的工程款计938086元，并按同期银行贷款利率支付自2012年7月1日至判决确定还款之日的利息共计120000元。
被告江苏信成交通工程有限公司辩称，1、主体不适格。被告从未与原告签订任何合同，从原告提供的合同来看，被告只是与陕西建工集团机械施工有限公司订立合同，与原告是两个不一样的公司，所以说原告没有诉权。2、原告所称被告将上述工程全部转交给原告承接，根据最高院的司法解释，非法转包建设施工合同是无效的，施工单位如果要主张工程款应提交竣工验收的材料。3、本案中业主发包单位是山西磐龙建设工程有限公司，如果发生工程款拖欠的纠纷施工单位应该向业主主张权利。本案中被告既不是业主也不是分包单位，原告向被告主张权利依法不足。4、原告要求支付利息没有法律依据，请求法庭予以调整。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月16日，被告江苏信成交通工程有限公司长治分公司与山西磐龙建筑工程有限公司签订建筑工程合同书一份，合同约定，双方联合建设山西省柳林县教育园区入园公路寨东大桥，合同金额24158377元。磐龙公司供应钢材、商品混凝土材料款估算8836640元，并收取被告长治分公司7%的项目管理费，除磐龙公司供材之外的税金由被告长治分公司负责。合同还对工期、付款方式、双方的权利义务等事项作出约定。2011年6月8日，原告（原陕西建工集团机械施工有限公司）与被告长治分公司签订建设工程合同书，合同约定，被告长治分公司和原告联合建设山西省柳林县教育园区入园公路寨东大桥，承包范围：包工及部分材料（除钢材、砼、沥青面层以外所有工程），工程内容：寨东大桥预应力砼连续梁，合同金额10700000元。合同签订后，原告进场施工，被告长治分公司预付原告工程款530000元，后因种种原因工程施工终止，被告长治分公司与磐龙公司经协商达成了解除合同协议，协议约定：双方经共同结算，确认被告长治分公司已完成工程量工程款共计人民币2168086元，以上金额包括所有被告长治分公司在施工期间的所有费用。本协议生效时，原建筑工程合同书同时终止，协议还对其他事项作出了约定。该协议签订后，原告和被告长治分公司未对原告所施工工程量进行结算。2012年1月3日，原告出具委托书，委托其公司工程技术负责人张学良全权负责与被告长治分公司进行寨东大桥的工程决算，但双方未能形成书面结算手续。同年元月25日，被告长治分公司出具委托书，委托原告的张学良、薛峰至磐龙公司结算寨东大桥工程款。同日，张学良出具承诺书，承诺该工程中存在的一切经济债务纠纷（包括下属分包单位及个人经济债务）均与被告长治分公司无关。此后，原告持委托书至磐龙公司收取工程款7000000。
另查明，磐龙公司财务账面反映，磐龙公司扣除相关费用及税金后，磐龙公司尚欠被告260712.85元。
上述事实有原告提供的建筑工程合同书2份、协议1份、被告提供的委托书2份、承诺1份及本院调取的证据和当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告长治分公司所签订的建筑工程合同因被告长治分公司与磐龙公司解除合同而终止履行。终止后，双方未对原告已完成工程量进行决算。现原告以被告长治分公司与磐龙公司决算金额作为其向被告主张的依据，因被告长治分公司与磐龙公司、原告与被告长治分公司所签订的合同价款、工程范围不同，从而不能确定工程价款的结算标准是否同一，且原告亦未能举证证明被告长治分公司与磐龙公司所确认的工程量全部为原告所完成，故原告的工程价款无法确定。但在原告要求决算而未决算的情况下，被告长治分公司出具委托书给原告向磐龙公司结算工程款，应视为被告长治分公司认可磐龙公司尚欠被告长治分公司工程款由原告催要后归原告所有。现磐龙公司尚欠被告长治分公司260712.85元，因原告与被告长治分公司系委托关系，原告在催要无着后，无权向磐龙公司主张，向磐龙公司主张工程款的权利属于被告长治分公司，故被告长治分公司应向原告履行260712.85元的给付义务。由于被告长治分公司无法人资格，其承担的给付义务依法由被告履行。如原、被告进行工程决算后，被告尚欠原告工程款，原告可另行主张。原告主张的利息损失，由于原、被告双方未进行工程决算，且已达成委托要款的协议，给付期限不能确定，故被告应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。关于被告抗辩理由中对原告主体资格的异议，因原告已提供工商变更登记的证据，被告的抗辩不成立。对其认为磐龙公司为业主，原告可向磐龙公司直接主张权利，从本案原、被告所举证据，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏信成交通工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西建工机械施工集团有限公司工程款计人民币260712.85元，并自2014年7月4日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14325元，原告负担8325元，被告负担6000元（此款原告已垫付，被告在支付工程款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 常继平
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 狄亚林
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐 网
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7101民初100号
原告：金茂法，男，汉族，1960年4月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：城关区鑫万顺货运部，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者：董俊生，男，汉族，1964年1月10日出生，住甘肃省武山县。
原告金茂法与被告城关区鑫万顺货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年8月9日，本院向原告金茂法发出公告费交费通知书，原告金茂法未在指定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金茂法撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金茂法负担。
审 判 长 强唐生
代理审判员 刘 坤
代理审判员 宋 辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔 凯
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1705号
原告:刘芳琴，女，汉族，1984年7月7日出生，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：汪祥，江西瑞京律师事务所律师。
被告：刘红，男，汉族，1975年2月11日出生，住都昌县。
被告：刘凤平，女，汉族，1976年8月2日出生，住址同上，系刘红之妻。
原告刘芳琴诉被告刘红、刘凤平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳琴及其委托诉讼代理人汪祥到庭参加诉讼，被告刘红、刘凤平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款300000元及利息（按月利率两分从2014年2月29日算至借款还清之日止，暂算至起诉之日利息为232000元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘芳琴与被告刘红系熟人关系，2013年8月26日被告刘红因资金周转困难向原告借款150000元，被告刘红向原告出具借条，并约定每月付息4500元。之后，被告刘红陆续向原告借款，而且原告还帮其偿还了部分债务。2014年2月29日双方经结算，被告刘红共计欠原告借款本息300000余元，由被告刘红向原告出具300000元的欠条。被告刘红出具欠条后，原告多次向其催讨，被告刘红于2015年陆续还款20000元，之后再未还款。现起诉，请求支持原告上述诉讼请求。另被告刘凤平系被告刘红妻子，对上述债务负有共同偿还责任。
被告刘红、刘凤平未提出答辩意见。
原告刘芳琴为支持其上述诉请，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证及两被告的户籍信息，以证明原、被告主体资格适格；二、借据两份、欠条一份，其中，2013年8月26日的借据上约定利息为4500元每月（月利率三分），2014年1月7日的借据上约定的利息为400元每月（月利率两分），该借据的借款人是刘红，出借人是陈凤华，担保人是原告，因被告刘红无钱归还陈凤华借款，原告作为担保人代被告刘红偿还了陈凤华的借款后，陈凤华将借据原件给了原告刘芳琴，被告刘红表示该款应该算是他向原告刘芳琴的借款。以证明原告有多次向被告刘红提供了借款，双方于2014年2月29日经结算，被告刘红尚欠原告借款本息共计300000元整，被告刘红承诺自2014年3月25日起每月偿还50000元；三、九江农商银行东门支行银行流水三页，其中第一页中打钩的都是给刘红取款或者转款的，这几笔取款或者转款都发生于刘红向原告打借条之前或者当天，以证明刘红向原告借款的真实性并证明被告刘红于2015年2月15日向原告还款15000元。
被告刘红、刘凤平未提交证据。
被告刘红、刘凤平经本院合法传唤未到庭应诉，系其主动放弃应诉及质证权利，本院视为其对原告刘芳琴的举证无异议。经审查，上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以确认。上述证据能证明原告的诉讼主张，本院对原告所主张的被告刘红向其借款以及双方于2014年2月29日经结算确认被告刘红尚欠原告借款本息300000元的事实予以认定。原告自认被告偿还了20000元，对该事实，原告提供的银行流水仅证明被告刘红向原告偿还了15000元，对于另外5000元未能提供证据，但该自认对原告己方不利，本院对该事实予以认定。
本院认为，诚实信用是每一个公民做人的基本准则，亦是每一个公民在民事活动中应遵循的法律原则。2014年2月29日，被告刘红与原告刘芳琴经结算确认尚欠原告刘芳琴借款本息300000元，并向原告刘芳琴出具欠条，该民事法律行为不违背法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告刘红向原告刘芳琴出具欠条后，未按约向原告刘芳琴还款，违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任；原告刘芳琴诉请要求被告刘红偿还欠款合理合法，本院依法予以支持，但被告刘红已经偿还的20000元应予冲抵；该欠条上仅约定了还款时间，未约定利息，应视为在还款期限内不计算利息，现原告主张从出具欠条之日起按月利率2分计算欠款利息，不合理，本院对该部分的诉请依法不予支持，本院只支持还款时间期满后按银行同期贷款利率计算的利息。被告刘红、刘凤平为夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告刘凤平对本案所涉债务负有共同偿还义务。原告刘芳琴诉请要求被告刘凤平承担共同还款责任，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红、刘凤平于本判决生效后十日内偿还原告刘芳琴欠款人民币280000元并支付自2014年9月26日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘芳琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，财产保全费3270元，合计12390元，由原告刘芳琴承担3408元，由被告刘红、刘凤平承担8982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 陈新建
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 饶锦秀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20723号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：尹仁学，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告尹仁学信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗颖梅