wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第766号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人许春桥，男，生于1984年1月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告杨玉根，男，生于1970年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告张守武，男，生于1970年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨玉山，男，生于1972年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘玉明，男，生于1965年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杨玉根、张守武、杨玉山、刘玉明借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春桥，被告张守武、杨玉山到庭参加诉讼。被告杨玉根、刘玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年4月20日，被告杨玉根从我社借款15万元，借款期限12个月，约定月利率9.465‰，约定还款日为2012年4月19日，由张守武、杨玉山、刘玉明提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2014年2月21日，累计偿还利息11537.13元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款15万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张守武辩称，担保属实，借款人杨玉根无法还款原告也有责任，贷款时，其他三被告经济条件都很差，原告没有尽到考察的义务。
被告杨玉山辩称，担保属实，借款人杨玉根不偿还借款，我也没有能力偿还。
被告杨玉根、刘玉明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年4月20日，原告与被告杨玉根签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告杨玉根人民币15万元，期限自2011年4月20日至2012年4月19日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张守武、杨玉山、刘玉明签订最高额保证合同一份，约定被告张守武、杨玉山、刘玉明与被告杨玉根签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币15万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年4月20日，原告为被告杨玉根出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日为2012年4月10日，执行月利率9.465‰，杨玉根在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2014年2月21日，累计偿还利息11537.13元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原被告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告张守武主张原告在这笔借款发放中有过错，应承担一定的责任，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，对被告张守武上述主张，本院依法不予采信。被告杨玉根、刘玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉根偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告杨玉根偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2011年4月20日至2012年4月19日，以15万元为基数，按月利率9.465‰计付；自2012年4月20日至判决生效之日，以15万元为基数，按月利率9.465‰加收50%计付，上述利息扣除被告偿还的11537.13元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告张守武、杨玉山、刘玉明在最高额保证合同约定的15万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告杨玉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
审 判 员 王 玲
人民陪审员 李文吉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 宁
金华市金东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金东行初字第23号
原告：徐景秋。
原告：叶赞美。
原告：叶亚君。
原告：叶鹏。
共同委托代理人：程建青。
被告：金华市金东区孝顺镇人民政府，住所地金华市金东区孝顺镇。
法定代表人：童乐中。
委托代理人：余孝斌。
第三人：叶正根。
委托代理人：倪勇华。
原告徐景秋、叶赞美、叶亚君、叶鹏诉被告金华市金东区孝顺镇人民政府乡镇管理房屋强制拆除一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，由审判员章敏担任审判长，代理审判员荆笑言、人民陪审员王志华参加评议，章敏主审。审理中，根据叶正根（又名叶金根）的申请，本院于2015年7月9日依法追加其为第三人参加诉讼，又根据原告的申请，本院于2015年9月1日将原被告金华市金东区鞋塘办事处变更为金华市金东区孝顺镇人民政府，于2015年07月6日公开开庭审理了本案。原告徐景秋、叶赞美、叶亚君、叶鹏的委托代理人程建青、被告金华市金东区孝顺镇人民政府（以下简称孝顺镇人民政府）委托代理人余孝斌、第三人叶正根的委托代理人倪勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告孝顺镇人民政府于2014年9月30日上午在未经任何处罚及告知的情况下将原告及第三人的位于孝顺镇鞋塘石泄村1队的在建房屋予以拆除。
原告诉称：原告徐景秋与第三人叶正根于1975年12月29日登记结婚。婚后生育二女一子即叶赞美、叶亚君、叶鹏。1989年申请建房，经原金华县土地管理局批准，于1990年11月21日向原告及第三人颁发了浙江省建设用地许可证，字号私建地证字（275）号，地址为鞋塘乡石泄村1队，面积60平方米，后又以1200元的价格向鞋塘土管所购得65平方米，合计125平方米的使用权。并由村干部组织人员实地丈量打桩划线确定125平方米的建房位置。原告及第三人在划定的位置挖地基并砌好了墙脚。2011年7月14日，原告徐景秋与第三人叶正根离婚。2014年7月，原告徐景秋在原屋基的基础上再次兴建房屋，2014年9月30日上午，被告在没有任何处罚及告知的情况下将原告已建造至一层围墙、楼梯及钉好屋顶面一半的壳子板强行拆除。给原告及第三人造成了数十万元的损失，严重侵害了原告及第三人的合法利益。现要求确认被告金华市金东区孝顺镇人民政府强制拆除原告及第三人房屋的行政行为违法。
原告在提交诉状同时提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件四份；证明原告主体资格。
2、浙江省建设用地许可证、耕地占用税完税证、收费收据、离婚证、离婚协议书；证明原告建房合法性等。
3、照片；证明被告违法拆除建房的事实。
4、收款收据、收条；证明被告应赔偿的直接损失（建房辅料）。
5、金华市公安局金东分局鞋塘派出所的证明、金东区孝顺镇石泄村村民委员会的证明（当庭提交）；证明叶正根与叶金根系同一人。
被告孝顺镇人民政府没有在规定时间内递交书面答辩意见，其在庭审中辩称，原告不是本案合法的主体，屋基是批给叶正根的，不能转让，原告不是行政行为的相对人；原告及第三人的在建房屋被拆除是事实，房屋强制拆除那天代理人也在场，还有金义都市区的人和金东区行政执法局的人，拆除原告的违法建筑以行政执法局为主，乡镇参与。被拆的房子有一两面墙是一层，其他几面墙只是搭好壳子板，整体是没有一层的。在强拆之前联村干部及有关部门肯定已事先告知过原告的。但按正规的强拆程序可能我们没有到位。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孝顺镇人民政府没有在规定时间内提供证据，也没有提交法律依据。
第三人叶正根没有在规定时间内提交答辩意见，在庭审中称对原告的诉请没有异议。
第三人叶正根没有在规定时间内提供证据，也没有提交法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据2中涉及到集体土地转让的应由村委会进行鉴证，集体土地是不流通的，其他证据没有异议。被告没有违法不存在赔偿问题。
第三人叶正根对原告提供证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的1、3、5三组证据的三性予以认定；对2、4二组证据的真实性予以认定；对第二组证据中的浙江省建设用地许可证、离婚证、离婚协议书的合法性及关联性予以认定；对耕地占用税完税证、收费收据的证明目的不予认定。
经审理查明，原告徐景秋与第三人叶正根于1975年12月29日登记结婚。婚后生育二女一子即叶赞美、叶亚君、叶鹏。1989年原告方以五个人的名义申请建房，经原金华县土地管理局批准，以叶正根为户主，于1990年11月21日颁发了浙江省建设用地许可证，字号私建地证字（275）号，地址为鞋塘乡石泄村1队，面积60平方米，后又以1200元的价格向鞋塘土管所购得65平方米，合计125平方米的使用权。并由村干部组织人员实地丈量打桩划线确定125平方米的建房位置。原告及第三人在划定的位置向外扩建了38平方米挖地基并砌好了墙脚。2011年7月14日，原告徐景秋与第三人叶正根离婚，约定上述屋基归三子女。2014年7月，原告在原屋基的基础上再次兴建房屋，2014年9月30日上午，被告在没有任何处罚及告知的情况下将原告已建造至一层围墙、楼梯及钉好屋面一半的壳子板强行拆除，给原告及第三人造成了损失。审理中，原告及第三人要求依法确认被告强制拆除原告及第三人在建房屋的行政行为违法；判令被告恢复建筑物原状，赔偿经济损失16570元；本案诉讼费由被告承担，变更为要求确认被告金华市金东区孝顺镇人民政府强制拆除原告及第三人房屋的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告孝顺镇人民政府强制拆除原告及第三人的在建房屋的行政行为与本案原告及第三人具有利害关系，是行政行为的相对人，原告及第三人具有诉权；被告孝顺镇人民政府在庭审中辩称的执法主体为行政执法局及拆除的在建房屋的现状与原告诉称的不一致，但其未在规定时间内提供证据加以佐证，对被告的辩称意见本院不予采纳；被告强制拆除原告及第三人的在建房屋共计163平方米，其中60平方米经原金华县国土资源局审批，持有浙江省建设用地许可证，字号私建地证字（275）号，65平方米向当地政府购买，扩建38平方米，被告将上述在建房屋全部确认为违法建筑并在没有任何处罚和告知的情况下强制拆除违反了相关法律的规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，可以拆除。”依据上述规定，只有违法建设的建筑物位于乡、村庄规划区内，乡镇人民政府才能依据城乡规划法律、法规规定处置违法建筑。本案被告未能提交证据证明本案所涉建筑物地块已有乡、村规划，被告的强制拆除行为超越职权；被告在实施拆除建筑物的行为中没有依照相关法律规定的法定程序执行，鉴于本案所涉建筑物已经拆除完毕，已不具有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告金华市金东区孝顺镇人民政府强制拆原告及第三人位于金东区孝顺镇鞋塘石泄村1队建筑物的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告金华市金东区孝顺镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一五年十月三十日
代书 记员 钱 霞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1094号
原告张家口市机械制造有限责任公司，住所地：张家口市产业集聚区煤机路10-1号，组织机构代码：10621250-3。
法定代表人白建英，董事长。
委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。
委托代理人白建伟，河北华研律师事务所律师。
被告张家口全明中小企业创业园有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇西山产业集聚区，组织机构代码：69586856-9。
法定代表人孙广俊，董事长。
本院在审理原告张家口市机械制造有限责任公司诉被告张家口全明中小企业创业园有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张家口全明中小企业创业园有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口市机械制造有限责任公司撤回对被告张家口全明中小企业创业园有限公司的起诉。
案件受理费4520元，因撤诉减半收取2260元，由原告张家口市机械制造有限责任公司负担。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 李晓晓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜秀婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3643号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：鄢丽、李鸣，系公司员工，特别授权代理。
被告：陆利刚,男,1977年1月9日出生,汉族,住江苏省启东市。
被告：陆志刚,男,1979年11月6日出生,汉族,住江苏省启东市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陆利刚、陆志刚合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李鸣到庭参与诉讼，被告陆利刚、陆志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉请判令1、被告陆利刚偿还原告代偿款项229052.43元。2、被告陆利刚支付利息10719.65元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2017年1月10日，之后的利息损失按每日万分之六计算至实际履行付款之日）。3、被告陆志刚承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告陆利刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带保证责任，原被告签订了《分期购车履约保证合同》。被告陆志刚作为反担保人在合同中签字。合同约定：如甲方（原告）已垫付车款的，乙方（被告陆利刚）应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应的利息。丙方（陆志刚）作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负一切债务承担连带责任保证。银行发放贷款后，被告陆利刚未按期归还银行借款本息，导致原告于2016年10月24日作为连带责任保证人为其垫付借款本息229052.43元。原告垫付后向被告追偿未果，故而成诉。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告陆利刚垫付银行借款本息后，其有权向被告陆利刚进行追偿。被告陆利刚未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定归还垫付款并支付相应利息，原告主张自垫付之日按日万分之六计算利息，符合法律规定并低于双方合同约定，本院予以支持。被告陆志刚作为反担保人，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆利刚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金229052.43元，并支付相应资金占用费（自2016年10月25日起以229052.43元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
二、被告陆志刚对被告陆利刚的上述应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2449元，由被告陆利刚、陆志刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4898元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一七年七月十日
代书记员 江 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初502号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李思进。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李思进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李思进系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,559.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,559.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第347-1号
申请执行人刑本华，农民。
被执行人高广福，临清市潘庄棉厂下岗职工。
被执行人李子强，农民。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第916号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高广福、李子强的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年四月二日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第347-1号申请执行人刑本华，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人高广福，男，1954年11月15日出生，汉族，临清市潘庄棉厂下岗职工，住临清市。被执行人李子强，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第916号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人高广福、李子强的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一五年四月二日书记员  张学强
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初644号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人向某，户籍所在地为广东省广州市天河区，现住广州市番禺区。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，2016年5月12日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年6月28日以穗荔检诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月4日22时许，被告人向某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为89毫克每100毫升，经鉴定，被告人向某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.3毫克每100毫升。公诉机关认为被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人向某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人向某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人向某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 丹
林显佳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2585号
原告叶传海，又名叶南昌。，男，1959年8月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘有发，男，1970年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。
原告叶传海与被告刘有发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日进行了公开开庭审理。原告叶传海到庭参加诉讼，被告刘有发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶传海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还原告借款13600元及自2016年2月7日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年2月7日，被告因做生意需资金周转，向原告借款现金13600元，并向原告出具借条一张，约定按月利率1.5%计息，在农历2016年正月20日前还清。但到期后，经原告多次催收，被告至今本息未付，向法院起诉，请依法判决支持原告诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告刘有发因需资金向原告叶传海借款10000元，当时约定按月利率1.5%计息。借款后因被告未还清借款，2016年2月7日，原、被告经过结算，被告将未支付的利息3600元和本金合并计算为13600元重新出具借条一张给原告，且约定按1.5%计算利息，在2016年2月27日之前还清，当日被告支付了700元给原告，仍欠原告12900元，经原告多次催收，被告至今未付清。
本院认为，被告刘有发向原告叶传海借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方在借条中已经约定了借款期限，故被告未按约定日期及时归还原告借款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。所以原告要求被告归还借款12900元并自2016年2月7日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告刘有发本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有发应于本判决生效后三日内归还原告叶传海借款12900元并自2016年2月7日起按月利率1.5%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告刘有发承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王晓群
二〇一六年十月十七日
代书记员 刘保莲
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初251号
原告涉县同盛副食商店，地址涉县涉城镇龙山大街***号。
经营者樊保丽，女，1982年7月18日生，汉族，个体，系临漳县柳园镇樊营村人，现住涉县，联系。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告齐矿海，男，1969年3月16日生，汉族，系临漳县称勾镇称勾西村人，现住涉县，联系。
原告涉县同盛副食商店（以下简称原告）与被告齐矿海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者樊保丽及其委托代理人刘慧斌均到庭参加了诉讼，被告齐矿海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在涉县龙山大街经营百货生意，2011年至今，被告累计从原告处进货（购买）所欠货款共计21200元。被告欠货款后，原告每年向被告催要欠款，被告声称有钱后偿还，但是，被告至今未能偿还。请求法院判决被告偿还原告欠款21200元及利息。
原告在举证期间内提交如下证据：
被告齐矿海为原告出具的欠据五份。
庭后经本院询问，被告齐矿海认为现已不欠原告货款。
被告齐矿海未提交证据。
经审理查明，原告涉县同盛副食商店由樊保丽经营百货生意，2011年，被告齐矿海从原告处进货，累计欠原告货款共计21200元。后原告多次催要，被告齐矿海未予偿还。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告齐矿海下欠原告涉县同盛副食商店货款21200元，有被告齐矿海出具的欠据为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故原告涉县同盛副食商店请求被告齐矿海偿还欠款的请求，本院应予支持。至于利息问题，应自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥。被告齐矿海认为其现已不欠原告涉县同盛副食商店货款的意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告齐矿海在判决生效后十日内给付原告涉县同盛副食商店货款21200元及利息（利息自2016年1月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取，原告涉县同盛副食商店负担65元，被告齐矿海负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年三月三十一日
书记员 申雁如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第32号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人周某，男，曾因犯盗窃罪于1999年3月19日被玛纳斯县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员戚志强、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控，2014年9月的一天，被告人周某在新疆某能源化工有限公司厂区内盗窃约460米铜包钢绞线，后于2014年10月，先后三次将盗窃来的铜包钢绞线分别销售到石河子市某废品收购站、玛纳斯县某废品收购站和玛纳斯县某某废品收购站，得赃款18900元。经鉴定，被盗物品价值26680元。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有扣押决定书、笔录、清单及发还物品清单，搜查笔录，新疆某能源化工有限公司负责人张某陈述、新疆某能源化工有限公司进货单，证人陈某、宋某、武某、李某、张某证言，视听资料，辩认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书、释放证明、通话清单、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值26680元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚；破案后部分赃物追回，可酌情从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年2月6日止。罚金于判决生效后10日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒋春荣
二〇一五年二月九日
书记员 张 旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1041号
原告：黄柳姃。
委托代理人：吴昊，广西桂中天律师事务所律师。
被告：黄雯。
被告：黄璇。
两被告共同委托代理人：韦柳桂，与两被告系母女关系。
关于原告黄柳姃与被告黄雯、黄璇所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄柳姃及其委托代理人吴昊，被告黄雯、黄璇及其委托代理人韦柳桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柳姃请求法院判令：1、确认原告对柳州市中山中路XX号X单元XX号房产拥有50%产权；2、判令对柳州市中山中路XX号X单元XX号房产按原被告各50%进行分割；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告的父亲黄思慈系姐弟关系，原告系二被告的姑母。柳州市中山中路XX号X单元XX号房产原为国有住房，居住权由原告的父辈留下。1997年房改，原告与黄思慈共同出资购得该房产所有权。其中，原告出资24285.49元，黄思慈出资10000元。1997年10月26日原告与被告之父黄思慈订立协议，确认双方各自占有该房产权的50%，房屋登记在黄思慈名下。2014年9月20日黄思慈去世，留下房产两套。其中，涉案房产经协商由二被告拥有黄思慈的50%产权的继承权，即原被告各站50%房屋产权。原被告就该房产多次签订协议，但2016年4月二被告隐瞒原告自行到公证处办理遗产继承，将涉案房产过户到自己名下，损害了原告的合法权益。被告黄雯、黄璇辩称，原告的诉请没有法律依据。涉案房屋在发生继承前，50%产权是被告父亲生前所有，另外50%属于国家。二被告父亲过世后继承人有四名，另外两名继承人放弃对涉案房屋的继承，进而由二被告于2016年4月全权购买，如今产权属于二被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的由黄思慈与原告于1997年10月27日签订的《协议书》；由原告与黄思慈、胡鹤鸣于2003年7月5日签订的《协议书》；以及胡鹤鸣、黄慧珠的证人证言，二被告均以其不是当事方并且未听黄思慈生前提及为由否认真实性。本院认为，上述证据相互印证，足以证明涉案房屋的出资事实及产权协商经过，且二被告未举证推翻上述证据的真实性的，故本院对上述证据予以采信和确认。2、原告认可涉案房屋补交了28387.7元的事实，但是不认可该笔款项由二被告支付，故不认可二被告提交的《职工超标补交房款申请表》、《柳州市出售公有住房估价报告书》、《广西华正房地产土地评估咨询有限公司缴费通知单》、《广西壮族自治区非税收入一般缴款书》。本院认为，二被告出示的上述证据显示的缴费主体名称均为“黄思慈”，只能证实款项是以黄思慈的名义缴纳，至于该笔款项由谁支付或者承担，与本案的争议焦点无关，本案不做处理和认定，故本院只对涉案房屋已经补交28387.7元房款的事实予以认定。
经审理查明，案外人黄思慈（已故）与原告黄柳姃于1997年10月27日签订《协议书》，约定共同出资购买位于柳州市中山中路XX号X单元XX号租约房，并登记在黄思慈名下。双方还约定：一、房屋总价款34285.49元，由原告出资24285.49元，由黄思慈出资10000元。二、该房购买后由双方所有，各占50%所有权。三、该房屋可根据房屋市场情况变化出租或出售，双方共同承担风险及收益，亦按50%分成。四、该房屋从97年11月份起出租，建立租金收入银行户头，由黄婉姃、黄慧珠执行及保管，租金于每年年底由原告与黄思慈各享50%分成。2014年9月20日黄思慈病逝。针对涉案房屋的产权及继承问题，两被告及胡鹤鸣作为黄思慈的继承人于2015年5月18日与原告共同签订《协议书》，该协议书载明：“柳州市中山中路32号2单元4-6房是黄思慈生前与丙方（即黄柳姃）共同出资购买的商品房（有购房协议书为证），丙方（即黄柳姃）占有该房50%的产权，余下的50%产权同意由乙方（即黄雯、黄璇）继承，甲方（即胡鹤鸣）放弃对该房的继承权。”2015年12月7日，原告与二被告就办理涉案房屋过户手续问题再次签订《协议书》，再次确认双方共有涉案房屋且各占50%产权。同日，二被告作为黄思慈的继承人与其他继承人一同向柳州市公证处申请公证，确认涉案房屋作为黄思慈的遗产由二被告共同继承，其他继承人放弃继承。2016年4月7日，二被告取得涉案房屋的不动产权登记。另查明，原告黄柳姃与黄思慈系同胞姐弟。被告黄雯、黄璇与黄思慈系父女关系。黄慧珠与黄思慈是堂兄妹关系。胡鹤鸣系黄思慈的再婚妻子，双方于1997年11月26日登记结婚。2016年3月21日，涉案房屋在办理产权变更的过程中补交房款28387.7元。
本院认为，黄思慈与原告于1997年10月27日签订的《协议书》约定两人共同出资购房并共同享有产权，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告事实上对涉案房产进行了出资，按约定可以享有50%的产权，故在涉案房屋按政策补交了28387.7元房款后，原告有权要求取得属于自己的50%的产权。
由于黄思慈对涉案房屋只有50%的产权，则黄思慈过世后，涉案房屋的50%产权作为遗产由其继承人合法继承。经黄思慈的继承人共同协商确定由二被告对此遗产进行继承的，则二被告继承取得涉案房屋50%的产权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第二十九条，第三十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告黄柳姃对柳州市中山中路XX号X单元XX号房产享有50%的产权。
二、被告黄雯、黄璇对柳州市中山中路XX号X单元XX号房产共同享有50%的产权。
本案诉讼费354元（原告已预交），由被告黄雯、黄璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 黄 蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18181号
原告：王智英。
被告：张勇珍。
原告王智英与被告张勇珍合同纠纷一案，本案于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王智英到庭参加诉讼。被告张勇珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王智英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7000元及利息300元（利息以5900元为基数，按一年期贷款利率标准，从2014年7月30日开始计算；以7000元为基数，按一年期贷款利率标准，从2015年10月30日开始计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告欠原告2014年度和2015年度两年保险费，及2013年度向原告借钱去缴纳车辆维修费，合计7000元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2016年3月被告给原告写欠条一份，承诺于2016年4月1日前还清款项。但被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币7000元并支付利息，以维护原告的合法权益。
被告张勇珍未作答辩。
本案相关情况
原告主张，原、被告系多年好友，被告一直在原告处购买车辆保险，原告经常为被告垫付车辆保险费用。2016年3月18日，被告向原告出具欠条，载明：欠原告�车险保费用7000元，定于2016年4月1日还清。
裁判理由和结果
本院认为，本案属合同纠纷案件。原、被告之间的合同关系有原告的陈述及《欠条》为证，本院予以确认。经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。被告未按约定支付车辆保险费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还拖欠的7000元车辆保险费用，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告诉求的利息，被告应向原告支付以拖欠的7000元车辆保险费用为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年4月1日起计算的利息。原告超出部分利息主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇珍应于本判决生效之日起五日内向原告王智英偿还车辆保险费用7000元及相应利息（以人民币7000元为计息基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日起计算至款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告王智英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王智英负担2元，被告张勇珍负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一六年十一月十六日
书记员 古学梅
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执800号
申请执行人昌黎县人民医院，组织机构代码40183XXXX。
被执行人毕万有，1942年11月28日生，汉族，市民，住昌黎县。
昌黎县人民医院与毕万有医疗服务合同纠纷一案,由于被执行人毕万有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县人民医院本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人毕万有目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县人民医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执800号申请执行人昌黎县人民医院，组织机构代码40183XXXX。被执行人毕万有，1942年11月28日生，汉族，市民，住昌黎县。昌黎县人民医院与毕万有医疗服务合同纠纷一案,由于被执行人毕万有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县人民医院本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人毕万有目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县人民医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2978号
申请执行人刘美龙，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人陈兴华，男，1963年8月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初8153号民事判决已经发生法律效力。因陈兴华未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘美龙于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人陈兴华依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币18000元，并承担受理费250元、执行费170元。
本院在执行中登记轮候查封了被执行人陈兴华名下牌号为沪CPXX**的车辆，但暂无法处理变现。此外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘美龙依据(2016)沪0114民初8153号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2978号申请执行人刘美龙，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陈兴华，男，1963年8月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初8153号民事判决已经发生法律效力。因陈兴华未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘美龙于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人陈兴华依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币18000元，并承担受理费250元、执行费170元。本院在执行中登记轮候查封了被执行人陈兴华名下牌号为沪CPXX**的车辆，但暂无法处理变现。此外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘美龙依据(2016)沪0114民初8153号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15945号
原告：张晓川，男，汉族，1971年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈波，男，汉族，1987年9月9日出生，住重庆市铜梁区。
原告张晓川与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张晓川到庭参加诉讼，被告陈波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓川诉称：原、被告系朋友关系。2016年5月14日，被告出具借条向原告借款6万元，约定于2016年7月15日前归还，双方未约定利息。原告于同日通过中国建设银行ATM机向被告转账支付借款5万元，因银行ATM机转账每日限额5万元，故另取现金1万元支付被告。被告逾期未偿还借款，原告经多次催收未果，现起诉请求判令被告偿还借款6万元及逾期利息（从2016年7月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告陈波未作答辩。
本院审理查明的事实与上述原告起诉所主张的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期明细清单及个人取款交易回单等，以及原告的当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告向原告出具的借条，以及原告提供的中国建设银行个人活期明细清单及个人取款交易回单，足以认定双方借款合同有效成立。被告逾期未偿还借款，原告诉请其偿还借款本息，证据确实，理由正当，依法应予支持。双方未约定利息，原告诉请按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效之日起五日内偿还原告张晓川借款6万元及逾期利息（以借款6万元为本金，从2016年7月16日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告陈波负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 杨坤华
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨治娟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5660号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼12号。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李怀宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张国秀，女，1991年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王建亮（张国秀之夫），住天津市武清区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张国秀保险纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判向被上诉人支付保险赔偿金人民币13040元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定机构未能按照市场价格对被上诉人的车辆损失进行鉴定，鉴定结果过高，上诉人对鉴定结果不认可。一审判决认定上诉人赔偿被上诉人评估费、拆解费共计5530元，上诉人认为，评估费不是基于此次交通事故所造成的直接损失，不是处理事故的必要支出，不应由上诉人承担。
张国秀辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
张国秀向一审法院起诉请求：1、判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付张国秀车辆损失费25310元、事故作业费400元、拖车费1000元、评估费3000元、拆解费2530元、第三者车损费800元；2、诉讼费由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月7日，张国秀与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险承保期限2016年11月17日至2017年11月16日，商业险承保期限2016年11月22日至2017年11月21日。承保车辆为张国秀所有津Ｍ×××××号雪佛兰轿车，承保险种为机动车损失险，保额33321.6元；商业第三者责任险，保额300000元等，各险种均为不计免赔。2017年1月25日7时50分，王建亮驾驶张国秀所有的津Ｍ×××××号雪佛兰小客车沿京塘公路由北向南行驶至南蔡村镇政府路口，撞击许进元骑行的电动三轮车，电动三轮车失控后撞击停在路边姬守卫所有的电动三轮车，造成三车不同程度损坏，许进元受伤。事故责任经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，王建亮负全部责任，许进元、姬守卫无责任。事故三方经交通警察支队调解达成一致：1、王建亮车辆损失自负；2、王建亮负担姬守卫电动三轮车损坏维修费800元；3、王建亮与许进元赔付事宜另案处理。2017年2月8日，交通警察支队出具道路交通事故损害赔偿凭证，姬守卫收到电动三轮车损坏维修费800元。一审法院审理期间，张国秀对事故车辆损失申请鉴定评估，经一审法院委托，天津中特机动车鉴定评估有限公司，出具中特车鉴估（2017）第0104号鉴定评估报告，事故车辆损失总计25310元。张国秀提供发票，证明支付鉴定评估费3000元，车辆拆解费2530元、施救费1000元、清障（事故作业费）400元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。张国秀与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司签订的机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，一审法院依法予以确认。张国秀被保险车辆在保险期间出险，事故车辆司机负全部责任，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司作为保险人应按保险合同约定承担保险责任。张国秀车辆损失鉴定评估为25310元，损失额未超出商业保险保额，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应予赔付。事故发生后，张国秀支付的施救费、清障费，鉴定评估费、车辆拆解费均属必要的合理支出，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应予赔付。张国秀向第三者支付的三轮车损坏维修费800元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司从交强险财产损失限额内赔付。因阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，一审法院缺席判决：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内，赔付张国秀车辆损失25310元、第三者损失800元、鉴定评估费3000元、车辆拆解费2530元、施救费1000元、清障费400元，共计33040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张国秀在二审期间提供的车辆维修费发票真实、合法、有效，足以证明被上诉人实际发生的维修费用，本院予以采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。经一审法院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对车辆损失金额进行评估，评估结论具有合法性、客观性与真实性。被上诉人在二审期间提供车辆维修费发票佐证评估结论，用以证明车辆实际损失金额，本院予以认可。上诉人主张车辆损失金额过高，但并未举证予以反驳，故上诉人的该项主张，事实依据不足，本院不予采信。评估费、拆解费系合理支出且有相关发票予以证实，上诉人不同意承担上述费用，依据不足，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初794号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
负责人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：郑雪云，该联社城关信用社主任。委托权限：特别授权。
被告：雷书同，男，1981年9月13日出生，畲族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：董丽平，女，1988年12月6日出生，汉族，住河南省罗山县，现住福建省永泰县。
被告：雷广淮，男，1976年10月29日出生，畲族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告雷书同、董丽平、雷广淮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员廖淑琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雪云到庭参加了诉讼。被告雷书同、董丽平、雷广淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷书同、董丽平共同偿还原告贷款本金人民币2万元整及合同所规定的利息；2.判令被告雷广淮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.�案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷书同因装修，于2015年7月16日向我社借款2万元，合同约定月利率10.98‰，借款到期时间为2016年7月15日，由被告雷广淮作为连带责任保证人。被告董丽平与被告雷书同系夫妻关系，本案借贷发生在该二人夫妻关系存续期间。借款期满，经我社多次催款，被告雷书同、董丽平夫妻尚结欠贷款本金2万元及利息未归还，被告雷广淮也拒不承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告雷书同、董丽平、雷广淮在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告雷书同与被告董丽平于2013年12月5日在永泰县人民政府办理结婚登记手续。被告雷书同与被告雷广淮系同村关系。2015年7月16日，被告雷书同以装修为由向原�借款本金人民币2万元。当日，原告与二被告雷书同、雷广淮签订《保证借款合同》（合同编号：20150717）。合同约定：被告雷书同因装修向原告借款人民币2万元整；借款期限自2015年7月16日起至2016年7月15日止；贷款月利率为10.98‰，按月结息，结算日为每月的第20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由被告雷广�对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定向被告雷书同发放了借款本金人民币2万元。借款发放后，被告雷书同按约定支付利息至2016年8月20日止，借款到期后，虽经原告多次催讨，全部借款本金均未偿还，也未再支付利息。上述案件事实，原告提供《保证借款合同》（合同编号：20150717）、《借款借据》（执行借款合同号：20170717）、三被告《身份证》复印件、被告雷书同与被告董丽平《结婚证》复印件予以证实。本院分析认证如下：被告雷书同、董丽平、雷广淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的《保证借款合同》及《借款借据》，均为书证原件，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证�的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的《身份证》及《结婚证》虽系复印件，但系当时办理借贷手续时三被告自行提交给原告的，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告永泰县农村信用合作联社与被告雷书同、雷广淮签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。借款期限届满，被告雷书同未按合同约定还款，亦未支付逾期利息，其行为显属违约，理应按照合同约定偿还原告借款本金2万元及逾期利息（利息从2016年8月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证�款合同约定的相关利率计付）。被告董丽平与被告雷书同于2013年12月5日登记结婚，被告雷书同以装修为由向原告借款，该借款产生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应属夫妻共同债务，被告董丽平未到庭抗辩，亦未提供任何证据证实债权人即原告与被告雷书同有明确约定讼争借款为被告雷书同之个人债务，或者其本人与雷书同有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告董丽平应与被告雷书同共同清�本案债务。被告雷广淮作为被告雷书同上述借款的保证人，其与原告及被告雷书同在《保证借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，而本案借贷尚在保证期间内，故被告雷广淮应对被告雷书同的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告雷书同、董丽平追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告雷书同、董丽平、雷广淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷书同、董丽平于本判决生效之日偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币2万元及逾期利息（利息从2016年8月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；
二、被告雷广淮对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告雷书同、董丽平追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告雷书同、董丽平、雷广淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 廖淑琴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初794号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。负责人：李茹辛，联社理事长。委托诉讼代理人：郑雪云，该联社城关信用社主任。委托权限：特别授权。被告：雷书同，男，1981年9月13日出生，畲族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：董丽平，女，1988年12月6日出生，汉族，住河南省罗山县，现住福建省永泰县。被告：雷广淮，男，1976年10月29日出生，畲族，永泰县人，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告雷书同、董丽平、雷广淮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员廖淑琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雪云到庭参加了诉讼。被告雷书同、董丽平、雷广淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷书同、董丽平共同偿还原告贷款本金人民币2万元整及合同所规定的利息；2.判令被告雷广淮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.�案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷书同因装修，于2015年7月16日向我社借款2万元，合同约定月利率10.98‰，借款到期时间为2016年7月15日，由被告雷广淮作为连带责任保证人。被告董丽平与被告雷书同系夫妻关系，本案借贷发生在该二人夫妻关系存续期间。借款期满，经我社多次催款，被告雷书同、董丽平夫妻尚结欠贷款本金2万元及利息未归还，被告雷广淮也拒不承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雷书同、董丽平、雷广淮在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：被告雷书同与被告董丽平于2013年12月5日在永泰县人民政府办理结婚登记手续。被告雷书同与被告雷广淮系同村关系。2015年7月16日，被告雷书同以装修为由向原�借款本金人民币2万元。当日，原告与二被告雷书同、雷广淮签订《保证借款合同》（合同编号：20150717）。合同约定：被告雷书同因装修向原告借款人民币2万元整；借款期限自2015年7月16日起至2016年7月15日止；贷款月利率为10.98‰，按月结息，结算日为每月的第20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由被告雷广�对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定向被告雷书同发放了借款本金人民币2万元。借款发放后，被告雷书同按约定支付利息至2016年8月20日止，借款到期后，虽经原告多次催讨，全部借款本金均未偿还，也未再支付利息。上述案件事实，原告提供《保证借款合同》（合同编号：20150717）、《借款借据》（执行借款合同号：20170717）、三被告《身份证》复印件、被告雷书同与被告董丽平《结婚证》复印件予以证实。本院分析认证如下：被告雷书同、董丽平、雷广淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的《保证借款合同》及《借款借据》，均为书证原件，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证�的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的《身份证》及《结婚证》虽系复印件，但系当时办理借贷手续时三被告自行提交给原告的，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告永泰县农村信用合作联社与被告雷书同、雷广淮签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。借款期限届满，被告雷书同未按合同约定还款，亦未支付逾期利息，其行为显属违约，理应按照合同约定偿还原告借款本金2万元及逾期利息（利息从2016年8月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证�款合同约定的相关利率计付）。被告董丽平与被告雷书同于2013年12月5日登记结婚，被告雷书同以装修为由向原告借款，该借款产生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应属夫妻共同债务，被告董丽平未到庭抗辩，亦未提供任何证据证实债权人即原告与被告雷书同有明确约定讼争借款为被告雷书同之个人债务，或者其本人与雷书同有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告董丽平应与被告雷书同共同清�本案债务。被告雷广淮作为被告雷书同上述借款的保证人，其与原告及被告雷书同在《保证借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，而本案借贷尚在保证期间内，故被告雷广淮应对被告雷书同的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告雷书同、董丽平追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告雷书同、董丽平、雷广淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用�干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷书同、董丽平于本判决生效之日偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币2万元及逾期利息（利息从2016年8月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；二、被告雷广淮对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告雷书同、董丽平追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告雷书同、董丽平、雷广淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  廖淑琴二〇一七年五月十二日书 记 员  鄢雨婷
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执277号
申请执行人袁显容，女，1981年2月1日生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人叶涛，男，1980年10月10日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人泸县福集交通车队，住所地泸县云龙镇和平街，组织机构代码66537199-X。
负责人刘勇。
袁显容申请执行叶涛、泸县福集交通车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的(2015)泸泸民初字第3250号民事�解书已经发生法律效力。申请人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求其履行给付申请人赔偿款20000元（已到期部分）及承担执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于二被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第3250号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2015)泸泸民初字第3250号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年六月八日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执277号申请执行人袁显容，女，1981年2月1日生，汉族，住四川省长宁县。被执行人叶涛，男，1980年10月10日生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人泸县福集交通车队，住所地泸县云龙镇和平街，组织机构代码66537199-X。负责人刘勇。袁显容申请执行叶涛、泸县福集交通车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的(2015)泸泸民初字第3250号民事�解书已经发生法律效力。申请人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求其履行给付申请人赔偿款20000元（已到期部分）及承担执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人送达失信人员决定书。本院查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于二被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸民初字第3250号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2015)泸泸民初字第3250号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年六月八日书记员  张正义
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24356号
原告：肖敬雯，女，1986年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。
被告：顺冠(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：严铮，总经理。
委托诉讼代理人：单少芬，上海律贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐霞，上海律贤律师事务所律师。
原告肖敬雯与被告顺冠(上海)餐饮管理有限公司(以下简称顺冠公司)股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告肖敬雯及其委托诉讼代理人杨莹、被告委托诉讼代理人单少芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖敬雯向本院提出诉讼请求：1、判令顺冠公司完整提供公司自成立至今的财务账簿(会计账目)、财务会计报告供肖敬雯和肖敬雯委托的专业会计师查阅。庭审中，肖敬雯明确诉讼请求：1、顺冠公司向肖敬雯提供自2013年10月25日起至判决生效日止的财务会计报告，供肖敬雯查阅、复制；2、顺冠公司向肖敬雯提供自2013年10月25日起至判决生效日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的日结单、支付宝、微信、POS机的收款凭证等)，供肖敬雯及肖敬雯聘请的专业人员查阅。事实与理由：肖敬雯系顺冠公司股东，自顺冠公司2013年10月成立以来，长期由法定代表人严铮实际控制，并管理顺冠公司的一切资料，包括财务账簿和会计报告等，从未将公司运作情况告知肖敬雯，也未让肖敬雯看过财务资料，为行使股东知情权，2017年4月18日，肖敬雯委托律师向顺冠公司发出律师函，提出行使股东知情权，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并提供公司会计账簿供查阅；顺冠公司收函后回函拒绝肖敬雯上述行使股东知情权的请求。肖敬雯认为，其作为顺冠公司的股东，有权查阅上述资料。
顺冠公司辩称，肖敬雯系案外人上海嬖天贸�有限公司(以下简称嬖天公司)的股东，目前顺冠公司与嬖天公司有另案房屋租赁纠纷正在审理中，嬖天公司系肖敬雯与其母共同投资设立，顺冠公司认为肖敬雯要求查阅会计账簿存在不正当目的，可能损害顺冠公司的合法利益，故不同意肖敬雯的诉讼请求。
本院认定事实如下：顺冠公司于2013年10月25日成立，注册资本50万元，股东肖敬雯认缴出资2.5万元，实缴出资2.5万元，占总股份的5%，股东严铮认缴出资47.5万元，实缴出资47.5万元，占总股份的95%。2017年4月18日肖敬雯委托律师向顺冠公司发出律师函，提出行使股东知情权，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，该律师函也作为肖敬雯向顺冠公司提出查阅公司会计账簿的书面请求。2017年5月3日，顺冠公司委托律师回函肖敬雯，认为肖敬雯要求�阅顺冠公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益，故拒绝提供查询。肖敬雯随即向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、顺冠公司工商公示信息、律师函等为证。其他证据或与本案无关或缺乏其他证据相印证，本院不予采信。
本院认为，根据我国公司法的规定，有限责任的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。肖敬雯作为顺冠公司的股东，应当享有公司法规定的上述权利。肖敬雯已举证证明其向顺冠公司请求查阅的书面申请，但顺冠公司拒绝履行该义务，应承担相应责任。因原告要求查阅、复制股东会�议决议、财务会计报告属于行使股东正当权利，本院予以支持。顺冠公司因另案纠纷的存在而抗辩肖敬雯行使股东知情权存有不正当目的的理由缺乏证据证明，也不符合法律规定，本院不予采信；故原告要求查阅被告会计账簿于法有据，本院亦予以支持。根据相关规定，在股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。肖敬雯要求查阅顺冠公司会计凭证的诉讼请求，不符合法律规定，亦缺乏合理理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条的规定，判决如下：
一、顺冠(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内在顺冠(上海)餐饮管理有限公司处提供自2005年10月25日起至本判决�效之日止的公司财务会计报告供肖敬雯查阅、复制。
二、顺冠(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内在顺冠(上海)餐饮管理有限公司处提供自2005年10月25日起至本判决生效之日止的公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账等)供肖敬雯和会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行查阅；
三、驳回肖敬雯其余诉讼请求。
案件受理费40元，由顺冠(上海)餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一七年十月三十日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》
第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和�定文件材料的名录。
股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初346号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某，男，1994年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省泸县潮河镇（身份证号码：）。2016年1月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，因成都市金牛区人民检察院不批准逮捕，同年1月29日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住，同年7月28日被解除监视居住。2016年10月24日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年11月25日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人左某，女，1997年5月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省泸县（身份证号码：）。2016年1月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，因成都市金牛区人民检察院不批准逮捕，同年1月29日由成都市公安局金牛区分局决定取保候审，同年11月1日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）286号起诉书指控被告人张某、左某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人张某、左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日12时20分许，被告人张某、左某（系男女朋友）经预谋，在成都市金牛区马鞍北路6号附3号“缘分天空”网吧内，由被告人张某打掩护，被告人左某向被害人曾某某以借打手机为由将被害人曾某某的一个金色苹果5S手机盗走。2016年10月23日，二被告人被民警挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。公诉机关认为，被告人张某、左某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人张某、左某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
另查明，被告人张某被抓获后协助公安机关抓捕了被告人左某。赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某、左某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人曾某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还清单，物证照片，到案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、左某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人张某、左某在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人张某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人张某、左某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵二十九日）。即自二0一六年十月二十四日起至二0一七年三月二十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人左某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年三月六日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1359号
申请执行人：曾少莲，女，1961年1月20日出生地，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：赵凯，男，1979年11月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人曾少莲与被执行人赵凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）鄂0105财保字31号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人赵凯所有的位于武汉市汉阳区黄金口惠民苑二期29栋/单元14层1403（合同配案号：阳1004199177）。在执行过程中，被执行人赵凯已经履行全部还款义务。现申请执行人曾少莲申请对赵凯所有的房屋进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对赵凯所有的武汉市汉阳区黄金口惠民苑二期29栋/单元14层1403（合同配案号：阳1004199177）号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丰思雨
无锡市锡山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执678号
申请执行人：无锡市锡山区东港三磊五金厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘朝阳村。
经营者：王磊，男，1979年5月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：浦忠吉，无锡市锡山区。
被执行人：骆卫江，男，1970年8月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市锡山区东港三磊五金厂（以下简称五金厂）与被执行人骆卫江分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5410号民事判决书已生效。根据上述判决书，被告骆卫江于本判决生效后十日内向原告五金厂支付货款111807.1元。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告五金厂负担175元，由被告骆卫江负担1250元。因骆卫江未自觉履行生效法律文书确定的�务，根据申请执行人五金厂的申请，本院于2018年3月5日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人骆卫江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并由骆卫江支付了执行费1600元。协议约定：双方确认由骆卫江支付五金厂90000元了结本案纠纷，该款由骆卫江于2018年6月20日前支付20000元（已履行），于2018年7月10日前支付30000元，于2018年7月30日前支付40000元。如骆卫江有一期未按照上述约定足额支付，则五金厂有权按照原申请金额113057.1元的未付部分申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人五金厂于2018年6月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人五金厂与被执行人骆卫江达成和解协议后，申请执行人五金厂撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5410号民事判决书的执行。
如被执行人骆卫江不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人五金厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨琦东
审判员 王碧云
审判员 周伟良
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 晖
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执724号
申请执行人刘运辉，男，1973年6月23日生，汉族，现住昌黎县。
被执行人王永林，男，1973年3月1日生，汉族，现住昌黎县。
刘运辉与王永林民间借贷纠纷一案,由于被执行人王永林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘运辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王永林目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘运辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月十七日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执724号申请执行人刘运辉，男，1973年6月23日生，汉族，现住昌黎县。被执行人王永林，男，1973年3月1日生，汉族，现住昌黎县。刘运辉与王永林民间借贷纠纷一案,由于被执行人王永林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘运辉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人王永林目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘运辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月十七日书记员邱贺宇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执92号
申请执行人：徐凤松
被执行人：朱铭利
本院在执行申请执行人徐凤松与被执行人朱铭利买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，须要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0687执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 程
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执418号
申请执行人郭宏波，
被执行人蒋解革，
本院在执行郭宏波与蒋解革买卖合同纠纷（2016）湘0981民初505号民事调解一案中，权利人应受偿54788元，未受偿54788元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执418号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 政 军
执行员 王 泓 涛
执行员 徐 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 伍昌(代)
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00600号
原告赵方平，男，生于1960年8月13日。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师（特别授权）。
被告陇县建星建筑工程有限责任公司第十三分公司。
负责人闫天录，任经理。
委托代理人刘志奎，男，生于1946年2月2日。
被告闫天录，男，生于1957年1月17日。
原告赵方平诉被告陇县建星建筑工程有限责任公司第十三分公司、闫天录建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵方平向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，且系真实意思表示。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵方平撤回起诉。
案件受理费100元，由赵方平负担。
审 判 长 魏文斌
代理审判员 李 敏
代理审判员 张 烁
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 肖 萍
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00600号
原告赵方平，男，生于1960年8月13日。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师（特别授权）。
被告陇县建星建筑工程有限责任公司第十三分公司。
负责人闫天录，任经理。
委托代理人刘志奎，男，生于1946年2月2日。
被告闫天录，男，生于1957年1月17日。
原告赵方平诉被告陇县建星建筑工程有限责任公司第十三分公司、闫天录建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵方平向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，且系真实意思表示。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵方平撤诉。
案件受理费100元，由赵方平负担。
审 判 长 魏文斌
代理审判员 李 敏
代理审判员 张 烁
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 肖 萍
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审41号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：沙广信。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人沙广信在未办理用地手续的情况下，擅自于2013年11月在烟台市牟平区武宁街道办事处南自格庄村东南占用基本农田1738平方米（合2.61亩）、园地322平方米（合0.48亩）建车间，共计占地2060平方米（合3.09亩），其中建筑占地713.41平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”之规定，属非法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，于2015年2月26日作出了烟国土资罚字[2015]4009号行政处罚决定书，责令被执行人沙广信退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物713.41平方米和其它设施，恢复土地原状，并处以基本农田每平方米30元、园地每平方米25元共计人民币60190元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年6月8日，烟台市国土资源局又向被执行人下达了烟国土资催告字[2015]4017号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字[2015]4009号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4009号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人沙广信在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人沙广信于2016年6月30日前，将罚款人民币60190元，执行费用803元，共计人民币60993元交至本院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕圆圆
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2737号
原告魏某某，男，1980年2月9日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托代理人王某，女，1982年2月25日出生，汉族，住址同上。
被告李某某，男，1978年8月18日出生，汉族，西安市灞桥区东李村村民。
被告李某甲，男，1952年2月27日出生，汉族，西安市灞桥区东李村村民。
原告魏某某诉被告李某某、李某甲健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与代理审判员张艳英、人民陪审员彭海英组成合议庭于2016年11月28日、2017年2月20日两次公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人王某、被告李某某、李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其长年从事线路安装、室内装修。2016年1月初，经人介绍到被告家安装室内电路。两被告系父子关系，是房屋产权的共有人。同年1月15日原告给被告走线，被告李某甲搬来两架人字梯，原告在使用一架人字梯时，连接人字梯的绳索突然断裂，将原告摔下。后原告被送往西安医学院第二附属医院治疗，诊断为：右腿胫腓骨中下段粉碎性骨折。住院治疗9天出院，医嘱1-1.5年内行固定取出术，治疗期间，李某某只付了1000元。原告多次找被告协商，无果。现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计141959.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，其只是受父亲李某甲叮嘱购买走线所用材料，原告受伤后其受父亲之托到医院付给原告1000元，其余事情一概不知情。
被告李某甲辩称，房屋是自己的积蓄加上借款在老庄基地上所建，准备给大儿子使用。走线的事是自己和原告谈的，说好包工不包料1300元。原告在施工过程中，擅自使用了自己家的梯子，也未对梯子的安全性进行检查，使用过程中，栓梯子的塑料绳断裂，导致原告受伤。因是包活并非雇佣，原告受伤的损失应由其自己承担。另外，对房内走线之事，李某某不知情、未参与，与李某某无关。
经审理查明，经人介绍，原告魏某某查看了被告李某甲家的房屋，随后与被告李某甲口头达成承揽室内电路装修的合同。因施工需要使用梯子，被告李某甲家中放置有人字梯，便同意原告使用。2016年1月16日原告魏某某在再次使用人字梯时，连接人字梯的塑料绳断裂，致魏某某跌落受伤。魏某某被同在施工的魏增高送往西安医学院第二附属医院治疗，其伤情被诊断为右胫腓骨中下段骨折，住院治疗19天，支医疗费24182.97元，其中医保支付7462.87元，个人支付16720.1元。出院医嘱复查，根据复查结果1-1.5年行内固定取出术。出院后原告复查了四次，支医疗费898元。
诉讼中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，受西安市中级人民法院委托，西安正义司法鉴定中心对申请事项进行了鉴定，意见为：1、魏某某右胫腓骨骨折内固定术后属九级伤残；2、魏某某后续治疗费用约需人民币12000元。原告支鉴定费1600元。
另查，原告与其妻共育有三个孩子，长女魏某甲于2006年1月23日出生，次女魏某乙、魏某丙系双生女，于2011年6月23日出生。原告之母刘某某1950年1月13日出生，共育有四名子女。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、病例病案、诊断证明、医疗费票据、户口本、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李某甲同意原告使用自己所有的人字梯，但并未告知该梯子存在安全隐患，因人字梯连接绳索断裂致原告受伤，被告李某甲应当承担相应的赔偿责任。原告主张与被告之间系雇佣关系，被告应承担雇主责任。从被告李某甲陈述自己将室内电线装修以1300元包给原告及证人魏增高证实双方说好装修费用1300元，可以认定原告与被告李某甲之间系承揽合同关系，并非雇佣关系。被告李某甲主张自己未给原告提供人字梯，人字梯系原告私自使用。从双方商谈协议时人字梯即在现场、原告再次使用人字梯时发生事故的情况，结合原、被告陈述及证人魏增高的证言，可以认定被告李某甲同意原告使用人字梯，因人字梯存在安全隐患断裂致使原告受伤，被告李某甲应承担30%的赔偿责任。因原告从事室内电线装修十余年，具有相关专业知识及安全防范意识，施工前理应对使用的空中作业工具安全性进行检查，其疏于检查致事故发生，应自行承担70%的事故责任。原告以房屋系李某某所有，要求被告李某某承担责任，无事实及法律依据，不予支持。原告请求医疗费17618.1元，住院伙食补助费570元（住院19天，按30元/天计算），符合法律规定，予以支持。原告伤情为右胫腓骨骨折，参照公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期》标准，对原告的误工期限确定为150日，护理期限确定为60日，营养期确定为75日。因原告事故发生前从事室内电线装修工作，可参照2015年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33220元计算误工收入，计为13652元（33220元/年/365天*150天）。原告住院期间及出院均系家属护理，参照当地护工人员收入标准80元/天计算，护理费为4800元（80元/天*60天）。营养期75天，营养费为2250元（30元/天*75天）。原告户籍为农村居民，根据司法鉴定意见书确定的九级伤残，其残疾赔偿金应为34756元（8689元/年*20年*20%）。精神损害抚慰金参照伤残等级，确定为2000元。原告的后续治疗费以司法鉴定意见书认定的12000元为准。原告之母刘某某在事故发生时年满66周岁，其育有四个孩子，被扶养人生活费为5530.7元（7901元/年*16年*20%/4人）。原告与妻子共育有3个孩子，长女魏某甲2006年1月23日出生，被扶养人生活费计为6320.8元（7901元/年*8年*20%/2人）；次女魏某乙、魏某丙于2011年6月23日出生，2人被扶养人生活费计为20542.6元（7901元/年*13年*20%/2人*2人）。考虑原告治疗的交通情况，交通费酌情支持300元。综上，原告的损失共计120340.2元，被告李某甲应承担36102.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起30日内赔偿原告魏某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计36102.06元。
二、驳回原告魏某某对被告李某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，原告已预交，现由原告承担2198元，由被告承担942元；鉴定费1600元，由原告承担1120元，由被告承担480元。（被告应承担的诉讼费、鉴定费于本判决书生效后5日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 彭海英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李文博
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初755号
原告：刘祖北，男，1968年6月13日出生，汉族，住广西容县，现住德庆县。
委托诉讼代理人：陆清芳，女，1981年2月10日出生，汉族，住广西容县，现住德庆县。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告刘祖北与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖北的委托诉讼代理人陆清芳，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖北向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年3月26日所签订商品房买卖合同有效；2、判令被告开具银行按揭贷款部分的18万元的正式发票；3被告协助原告办理金汇豪庭A幢1206单元号房不动产权属登记和房地产权属证书；4、要求被告退还综合办证费15000元。事实与理由：原告于2013年3月26日购买了位于德庆县德庆大道财政局后背金汇豪庭A栋1206单元，由于被告未开具18万元房产贷款发票，导致原告没有全额发票而无法办理房产证，为此，提起诉讼，要求被告协助原告办理房地产权属登记及退还办证综合费15000元。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人辩称：1、商品房买卖合同是双方真实意思表示，商品房买卖合同不存在合同法规定的无效情形，所以商品房买卖合同有效；2、既然商品房买卖合同是有效的，那么双方应按商品房买卖合同约定进行履行。3、如果原告已支付了全部的房款，我方愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续；4、在办理产权登记手续时，原告已预付的办证费用，建议在案外向破产管理人书面申请退回，在办证时多退少补，所产生的税费等费用应按照相关规定承担。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建一幢33层阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），并于2013年初开始对外销售【商品房预售许可证（德预许字第2013002）】。2014年3月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号20140525），合同约定：原告向被告购买位于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背金汇豪庭住宅A栋1206单元，建筑面积113.49平方米（其中套内建筑面积94.41平方米、分摊建筑面积19.08平方米），价款469059元。合同同时约定：一、定金50000；二、第一期楼款239059元，须于2014年3月25日前付清；三、余下楼款180000元办理银行按揭。此外还约定被告应当在2014年6月30日前将房屋交付给原告以及产权登记、违约责任等事项。合同签订后，原告先后4次向被告支付购房款共289059元【该款被告于2014年7月4日出去广东省地方税收通用发票（电子）给原告】。2016年2月4日，原告在德庆县农村信用合作联社办理按揭贷款后，将款180000元转汇给被告（开户行德庆县农村信用合作联社，账号80×××95），但被告未开具税务发票给原告。综上，原告共向被告支付购房款469059元。2014年6月11日，被告已为原告购买的房屋办理了网签手续，并已将房屋交付给原告。此外，原告还于2013年5月14日向被告支付了综合办证费15000元。2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业状态（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。
诉讼期间，原告撤回要求被告退还于2013年5月14日预交的金汇豪庭A栋1206单元的税费及综合办证费15000元的诉讼请求。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享受的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优先于抵押权等其他债权。因此，原告有权要求被告协助其办理金汇豪庭A栋1206单元不动产权属登记和房地产权属证书的义务，鉴于被告破产申请已由本院受理，故该义务应由被告破产清算管理人履行，况且被告破产清算管理人亦同意履行原、被告签订的《商品房买卖合同》。
综上所述，原告要求被告协助其办理金汇豪庭A栋1206单元不动产权属登记和房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被告应依相关规定及合同约定缴纳。诉讼期间，原告自愿撤回要求被告退回综合办证费15000元的诉讼请求，是依法处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、（七）项、第四十六条第一款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘祖北与被告德庆和煌酒店管理有限公司于2014年3月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告刘祖北办理位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋1206单元（建筑面积113.49平方米，其中套内建筑面积94.41平方米、分摊建筑面积19.08平方米）商品房不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记及房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一七年九月十四日
书记员 罗 荟
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审7号
申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路83号。
法定代表人：张力，系该局局长。
被执行人：张某，住所地开原市松山镇木鱼沟村。
开原市国土资源局于二〇一七年三月一日向本院提出申请，要求强制执行其于二〇一六年五月十日作出的开国土资【监】决字（2016）第5号行政处罚决定。
本院于二〇一七年三月一日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第5号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第5号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 巍