湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂谷城民二初字第00298号原告谷城中银富登村镇银行有限公司，住所地：谷城县城关镇银城大道34号。法定代表人卢漳舟，该行行长。委托代理人邓水才，该公司风险主管。代理权限：一般代理。被告谷城洪波塑业有限责任公司，住所地：谷城县城关镇韩家卡村。法定代表人李安辉，该公司总经理。被告李安辉。被告李某甲。被告李某乙。被告任某。被告李某丙。原告谷城中银富登村镇银行有限公司（下称富登银行）与被告谷城洪波塑业有限责任公司（下称洪波公司）、李安辉、李某甲、李某乙、任某、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陶华兰独任审理，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告富登银行的委托代理人邓水才，被告洪波公司的法定代表人及被告李安辉、李某甲到庭参加诉讼，被告李大云、任某、李某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：2012年11月30日，富登银行与洪波公司签订《综合授信合同》，约定富登银行给予洪波公司259.02万元的授信额度；担保方式为由李安辉、李某甲、李某乙、任某分别提供最高额保证担保，李某乙、任某提供最高额抵押担保。同日，富登银行与李安辉、李某甲、李某乙、任某分别签订《最高额保证合同》约定，李安辉、李某甲、李某乙、任某分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）中的富登银行全部债权承担最高额连带保证担保责任。同日，富登银行与李某乙、任某签订《最高额抵押合同》，约定以其位于谷城县城关镇韩家卡村4组的房地产提供最高额抵押担保，并分别在谷城县房产局和国土资源局办理抵押登记。同日，富登银行与洪波公司依据上述《综合授信合同》签订《借款合同》约定，富登银行向洪波公司发放贷款260万元，贷款期限36个月，从2012年11月30日起至2015年11月30日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。每笔贷款的贷款金额、期限及利率以借款借据为准。合同签订后，洪波公司截至2015年7月25日的提款、还款状态均为正常。2015年8月25日，洪波公司于2014年12月26日提款的本金223万元贷款当月应付利息未付；2015年9月25日当月应付利息未付。期间，富登银行多次催收未果，即按照合同约定宣布贷款全部到期，要求洪波公司全额清偿到期本金及利息。2014年8月5日，富登银行与洪波公司签订《综合授信合同》约定，富登银行给予洪波公司360万元的授信额度，担保方式为由李安辉、李某甲、李某乙、任某分别提供最高额保证担保并由李某丙提供最高额20万元的保证担保。同日，富登银行与李安辉、李某甲、李某乙、任某、李某丙分别签订《最高额保证合同》约定，李安辉、李某甲、李某乙、任某、李某丙分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部借款合同下的洪波公司全部债权承担最高额连带保证担保责任。富登银行与洪波公司依据《综合授信合同》签订《借款合同》约定，该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，富登银行向洪波公司发放贷款20万元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款期限为2014年8月5日至2015年8月5日，还款方式为按频率付息，到期一次性还本。合同签订后，富登银行于2014年8月11日如约发放贷款20万元。该笔贷款到期后，洪波公司未能按约还款，经富登银行多次催收未果，故请求人民法院判令洪波公司偿还贷款本金2429623.94元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至贷款本息全部结清之日止）；由李安辉、李某甲、李某乙、任某分别对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用；由李某丙对贷款本金199623.94元及相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至贷款本息全部结清之日止）承担连带责任；由李某乙、任某以其位于谷城县城关镇韩家卡村4组的房地产履行抵押担保责任，富登银行对该财产依法行使抵押权并优先受偿。原告富登银行为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：1、李某乙、任某、李某甲、李安辉与富登银行于2012年11月30日签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。2、洪波公司与富登银行于2012年11月30日签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《借款借据》。3、《抵押物清单》、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》。4、李某乙、任某、李某甲、李安辉、李某丙与富登银行于2014年8月5日签订的《最高额保证合同》。5、洪波公司与富登银行于2014年8月5日签订的《综合授信合同》、《借款合同》。6、洪波公司与富登银行于2014年8月6日签订的《借款借据》。7、洪波公司贷款利率确认表。庭审中，洪波公司、李安辉、李某甲对上述证据均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告洪波公司、李安辉、李某甲辩称：2015年4月27日的贷款没有逾期，当时洪波公司效益比较好，不可能逾期，其他无异议。被告李某乙、任某、李某丙未提出答辩。经审理查明：李某乙、任某系夫妻关系，李安辉系二人之子；李安辉、李某甲系夫妻关系，李某丙系二人之女。2012年11月30日，李某乙、任某与富登银行签订《最高额抵押合同》约定，李某乙、任某以《抵押物清单》载明的财产为主债务人洪波公司提供最高额抵押担保。同日，李某乙、任某与富登银行签订《最高额保证合同》约定，由其二人为主债务人洪波公司与富登银行订立的《综合授信合同》提供担保，担保范围为主合同项下富登银行的全部债权，包括主债权本金（最高余额为260万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。主合同期间内被担保债权的发生期间（即：债权的确定期间）为2012年11月30日至2015年11月30日。2012年12月3日，李某乙、任某与富登银行共同签订的《最高额抵押合同》之《抵押物清单》载明，被告李某乙、任某设定抵押的房地产坐落在谷城县城关镇韩家卡村4组、土地面积3681.4m²、建筑面积1387.56m²、土地使用权证号：谷城国用（2006）字第01—0129号、产权证明号：谷城县房权证城关字第××号、第a013403—1／2、2／2号。同时，双方在谷城县房产管理局、谷城县国土资源局分别办理房屋他项权登记及土地他项权利登记。根据双方签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，双方于2012年11月30日签订编号为2012k0103016040153的《借款合同》，约定该借款合同为《综合授信合同》下的具体业务合同，富登银行授予洪波公司可循环贷款总额度为260万元，额度有效期为2012年11月30日起至2015年11月30日，共36个月。合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍针对每笔贷款下的每次逾期，借款人应在每期应还款日之后第4日按每笔每期每次500元的标准，支付逾期处理违约金。2014年12月26日，富登银行与洪波公司根据签订的《借款合同》签订了《借款借据》后，富登银行向洪波公司发放贷款223万元，约定贷款期限为2014年12月26日至2015年11月30日，合同年利率10.3%。该笔贷款发放后，洪波公司自2015年8月25日起开始逾期未还当期应付利息。富登银行根据《借款合同》中基本条款6.3规定：“借款人发生本合同项下的违约事件时，富登银行有权根据本合同的约定或／及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债券和担保权益而发生的费用等。”据此，富登银行于2015年9月10日向洪波公司宣布贷款全部到期，要求其立即偿还全部贷款本息，但洪波公司未予偿还。2014年8月5日，李安辉、李某甲、李某乙、任某、李某丙与富登银行签订《最高额保证合同》约定，由其五人为主债务人洪波公司与富登银行订立的《借款合同》提供担保，担保范围为主合同项下富登银行的全部债权，包括主债权本金（最高余额为360万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。主合同期间内被担保债权的发生期间（即：债权的确定期间）为2014年8月5日至2019年8月5日。同时，洪波公司与富登银行签订《综合授信合同》约定，授信行富登银行向受信人洪波公司的最高授信额度为360万元，授信额度有效期（提款期）自2014年8月5日起60个月。同日，洪波公司与富登银行签订《借款合同》约定，合同额度有效期内每12个月为一个贷款年度，第一年度的初始可用额度为20万元；还款方式为按频率付息、到期一次还本，借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息。合同签订后，2014年8月11日，富登银行与洪波公司签订金额为20万元的《借款借据》后，富登银行依约向洪波公司发放贷款20万元。2015年8月5日，该笔贷款逾期后，洪波公司未能偿还贷款本金及利息，经富登银行多次催要未果，故诉至本院。本院认为：富登银行与洪波公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》以及富登银行与李安辉、李某甲、李某乙、任某、李某丙签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系在平等的基础上自愿协商签订的，该合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，均应认定为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。富登银行于2014年8月11日及2014年12月26日分别向洪波公司发放贷款20万元及223万元后，富登银行以货币为履行标的之债已适当履行。而洪波公司未按借款合同约定的期限偿还相应本息，有悖于诚实信用原则。因其至今尚欠富登银行本金2429623.94元及相应利息未付，其行为已经构成违约，应承担违约责任。富登银行主张洪波公司偿还贷款本金，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息至全部欠款还清之日，本院予以支持。合同签订时，李安辉、李某甲、李某乙、任某、李某丙作为保证人与债务人洪波公司对在富登银行的借款本金、利息、违约金、罚息等债务约定为连带责任，属于连带责任保证。《担保法》第12条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。”富登银行主张李安辉、李某甲、李某乙、任某、李某丙对上述债之义务承担连带责任，符合《担保法》第18条第2款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，其保证担保的范围以合同约定为限。富登银行与李某乙、任某在《最高额抵押合同》中约定由李某乙、任某以其房产作为对债权的担保，亦在法定的登记部门办理了抵押物登记，富登银行对抵押物已依法取得了抵押权，根据《担保法》第33条第1款关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本院规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，富登银行请求用李某乙、任某坐落在谷城县城关镇韩家卡村4组的房地产（土地面积3681.4m²、建筑面积1387.56m²）依法行使抵押权并优先受偿，符合法律规定。因《最高额抵押合同》中明确约定李某乙、任某提供房地产抵押物担保的主债权本金最高余额为2590200元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，故富登银行有权在上述约定的范围内，就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。富登银行主张由被告承担其实现债权和担保权益而发生的费用，因其没有证据证明该事实主张，该不利后果由其自负。洪波公司辩称没有在2015年4月27日逾期违约的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷城洪波塑业有限责任公司于判决生效后3日内向原告中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金2429623.94元及与之利息（其中：借款本金223万元的利息，从2015年9月11日起，按年利率10.3%的1.5倍即15.45%计算至本判决确定的给付之日止；借款本金199623.94元的利息，从2015年8月5日起，按年利率12%的1.5倍即18%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告谷城洪波塑业有限责任公司于判决生效后3日内，向原告中银富登村镇银行有限公司偿付逾期违约金1500元。三、被告李安辉、李某甲、李某乙、任某、李某丙对上述借款本金、利息、罚息、逾期违约金承担连带清偿责任。四、如被告谷城洪波塑业有限责任公司、李安辉、李某甲、李某乙、任某、李某丙没有履行上述第一、二、三项义务，以被告李某乙、任某坐落在谷城县城关镇韩家卡村4组的房地产（其中：土地面积3681.4m²［土地使用权证号：谷城国用（2006）第01—0129号］；建筑面积1387.56m²［产权证明号：谷城县房权证城关字第××号、第a013403—1／2、2／2号］）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿原告中银富登村镇银行股份公司的债权。五、驳回原告中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26237元，诉讼保全费5000元，合计31237元由被告谷城洪波塑业有限责任公司、李安辉、李某甲、李某乙、任某、李某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员  陶华兰二〇一五年十二月二十三日书记员  程波乐