重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07348号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，总经理。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。
被告邓明洪，男，汉族，1971年10月23日出生，住重庆市綦江县。
被告徐小霞，女，汉族，1970年9月12日出生，住重庆市双桥区。
被告易廷刚，男，汉族，1979年2月3日出生，住重庆市大足县。
被告赵小芬，女，汉族，1984年9月9日出生，住重庆市大足县。
委托代理人易廷刚，身份信息同上。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告邓明洪、徐小霞、易廷刚、赵小芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告融睿公司的委托代理人张小山到庭参加了诉讼，被告邓明洪、徐小霞、易廷刚、赵小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融睿公司诉称，2012年12月18日，融睿公司与邓明洪、徐小霞、易廷刚、赵小芬签订《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》，双方约定邓明洪、徐小霞委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称贷款银行）办理个人住房装修消费贷款，由融睿公司为邓明洪、徐小霞提供保证担保。若因邓明洪、徐小霞的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任的，则从贷款银行要求之日起，融睿公司即有权要求邓明洪、徐小霞承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费等费用。若邓明洪、徐小霞不按时偿还当期贷款本息，应当按照合同第二十条约定向融睿公司支付违约金。合同同时约定，易廷刚、赵小芬为邓明洪、徐小霞的债务承担连带责任保证。上述合同签订后，融睿公司成功代理邓明洪、徐小霞向贷款银行办理了贷款。但邓明洪、徐小霞却连续数期未向贷款银行还款。截至2014年6月10日，融睿公司向贷款银行代为还款累计28099.91元。融睿公司现诉至法院，请求判令：1、邓明洪、徐小霞立即向融睿公司支付代偿款28099.91元；2、邓明洪、徐小霞立即向融睿公司支付以8866.71元为基数从2014年2月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，支付以9616.96元为基数从2014年3月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，支付以9616.24元为基数从2014年4月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；3、邓明洪、徐小霞向融睿公司支付违约金5614.8元；4、易廷刚、赵小芬对邓明洪、徐小霞的前述债务承担连带清偿责任。
被告邓明洪未答辩。
被告徐小霞未答辩。
被告易廷刚、赵小芬陈述，其不愿意对邓明洪、徐小霞的借款承担连带清偿责任，因为易廷刚、赵小芬在《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》中的签名并非其真实意思表示。2012年12月18日，邓明洪告诉易廷刚、赵小芬《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》是邓明洪向重庆银行的借款需要签订的一个补充担保合同，易廷刚、赵小芬没有仔细翻看合同，且基于对邓明洪的信任就签名捺印了。民事起诉状中融睿公司将易廷刚和赵小芬的电话号码写反了，说明易廷刚、赵小芬并没有为邓明洪、徐小霞的借款承担担保责任的意思。融睿公司与邓明洪、徐小霞、易廷刚、赵小芬之间签订的担保合同中对违约金约定过高，应当予以调整。融睿公司对利息的诉讼请求没有事实依据，请求驳回融睿公司对易廷刚、赵小芬的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月18日，融睿公司与邓明洪、徐小霞、易廷刚、赵小芬签订《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》，合同约定：邓明洪、徐小霞委托融睿公司向贷款银行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为邓明洪、徐小霞就本次贷款提供保证担保；融睿公司按公司标准收取代办费以及担保费。邓明洪、徐小霞同意按融睿公司规定一次性缴纳代办费和担保服务费，缴纳后融睿公司不予退还该项费用；本合同项下邓明洪、徐小霞借款金额为30万元，借款期限为36个月；融睿公司根据客户资信状况，依公司规定按成交金额的一定比例收取履约保证金；履约保证金为合同履行保证金，在邓明洪、徐小霞将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还邓明洪、徐小霞，如邓明洪、徐小霞有违约行为，融睿公司将按本合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用后，将该项保证金余额退还给邓明洪、徐小霞，如发生上述费用而保证金不足扣取时，邓明洪、徐小霞应在得到融睿公司通知的三日内无条件补交，否则融睿公司有权采取进一步措施对邓明洪、徐小霞所欠上述费用进行追缴，追缴所产生的费用由邓明洪、徐小霞负责补偿；邓明洪、徐小霞因违约行为造成其贷款保证金被扣除，当贷款保证金余额不足应缴贷款保证金的70%时，融睿公司有权要求邓明洪、徐小霞补足差额部分；自出现因邓明洪、徐小霞的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求邓明洪、徐小霞承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权的全部费用，以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用；根据邓明洪、徐小霞的要求，易廷刚、赵小芬同意作为邓明洪、徐小霞的还款保证人，自愿对邓明洪、徐小霞提供保证担保，依法承担连带保证责任。同时易廷刚、赵小芬保证，在邓明洪、徐小霞不按合同约定履行还款义务时，易廷刚、赵小芬保证按合同约定代表邓明洪、徐小霞向贷款银行履行还款义务；担保范围包括主债权30万元及相关费率（含逾期费率）、罚金、违约金等以及融睿公司和贷款银行实现债权的费用，以及在本合同项下按规定邓明洪、徐小霞应向融睿公司支付的相关费用，担保时间自2012年12月18日起至邓明洪、徐小霞清偿完毕全部贷款本金及相关费用时止；邓明洪、徐小霞不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担保证责任为邓明洪、徐小霞垫付本息的，融睿公司还将按如下公式向邓明洪、徐小霞收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次），以上违约金直接由融睿公司向邓明洪、徐小霞追收或从邓明洪、徐小霞贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，融睿公司有权向邓明洪、徐小霞提出追加要求等。
2012年12月18日，融睿公司与邓明洪、徐小霞、贷款银行钱签订《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，其中约定：贷款银行同意为邓明洪、徐小霞办理个人装修分期付款，金额为30万元，邓明洪、徐小霞授权贷款银行将上述透支资金划入邓明洪、徐小霞指定的银行账户，即融睿公司的银行账户；邓明洪、徐小霞已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与贷款银行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；邓明洪、徐小霞使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向贷款银行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为人民币9365元，以后每期偿还的金额为9359元，邓明洪、徐小霞应在消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权贷款银行从中直接扣款受偿；如邓明洪、徐小霞未按本案合同约定及时足额存入还款资金，贷款银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向邓明洪、徐小霞收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；邓明洪、徐小霞保证不将用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡及本合同项下获取的透支资金以任何形式用于本合同约定以外的其他用途；融睿公司对邓明洪、徐小霞在本合同项下所负债务承担连带担保责任，
融睿公司承担保证责任的范围为本合同项下的主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；融睿公司以其在贷款银行开立的保证金账户资金为贷款银行的债权提供质押担保，未经贷款银行同意，融睿公司不得动用保证金账户款项；如邓明洪、徐小霞未按本合同约定履行还款义务，融睿公司保证在接到贷款银行书面催款通知后7日内履行还款义务，如融睿公司未主动履行上述还款义务，则贷款银行有权从融睿公司保证金账户中直接扣收等。
上述合同签订后，贷款银行按约向邓明洪、徐小霞发放了贷款30万元，但邓明洪、徐小霞在2014年2月至2014年4月期间累计3期未按约向贷款银行还款。2014年2月28日，融睿公司代邓明洪、徐小霞向贷款银行还款8866.71元。2014年3月28日，融睿公司代邓明洪、徐小霞向贷款银行还款9616.96元。2014年4月30日，融睿公司代邓明洪、徐小霞向贷款银行还款9616.24元，以上合计代偿款共计28099.91元。嗣后，邓明洪、徐小霞、易廷刚、赵小芬均未向融睿公司偿还上述代垫款项。融睿公司遂于2014年8月5日在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》、工商银行重庆北部新区支行客户还款流水清单等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，融睿公司提交的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》均系原件，其内容与其提交的邓明洪在贷款银行还款交易明细能够相互印证，而邓明洪、徐小霞未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳。易廷刚、赵小芬辩称其在《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》担保人处签名并非其真实意思表示，未举示相应的证据，易廷刚、赵小芬也未对其签名捺印的真实性申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。本院对上述合同的真实性予以确认。上述合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于邓明洪、徐小霞向融睿公司归还代垫款问题。根据《信用卡消费专项分期付款／担保合同》的约定，贷款银行向借款人邓明洪、徐小霞发放贷款30万元，融睿公司系该笔贷款债务的保证人，邓明洪、徐小霞应当按期足额向贷款银行还款。现邓明洪、徐小霞在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人代邓明洪、徐小霞向贷款银行支行偿还了借款本息28099.91元，其有权向债务人邓明洪、徐小霞追偿，故邓明洪、徐小霞应当偿还融睿公司上述款项28099.91元。
关于违约金的问题。根据《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》约定，邓明洪、徐小霞不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担保证责任为邓明洪、徐小霞垫付本息的，融睿公司按如下公式向邓明洪、徐小霞收取逾期垫款违约金：第3次逾期及以上的逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。审理中，易廷刚、赵小芬认为双方对违约金约定过高，请求本院予以调整。本院认为，邓明洪、徐小霞未按约还款，融睿公司为其支付代偿款28099.91元后，邓明洪、徐小霞未按约向融睿公司偿还，易廷刚、徐小霞也未按约承担保证责任，给融睿公司造成损失。易廷刚、赵小芬认为双方对违约金约定过高，应当举示证据予以证明。现易廷刚、赵小芬未举示证据对此予以证明，故本院认定违约金约定系各方真实意思表示，未违反法律规定，易廷刚、赵小芬的辩称没有事实依据，本院不予采纳。融睿公司自愿以月还款额9358元为基数计算违约金，系其对合法权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。故按上述计算方式计算的违约金金额为5614.8元（9358元／次×20%×3次=5614.8元）。邓明洪、徐小霞未予抗辩或举示相应反驳证据证明其已缴纳了违约金等。因此，融睿公司要求邓明洪、徐小霞向其支付违约金5614.8元的诉讼请求，本院予以支持。
至于融睿公司主张的资金占用损失的问题，本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性的性质。如前所述，由于邓明洪、徐小霞的违约行为，其已承担了相应的违约金，本院已支持的上述违约金足以弥补融睿公司的资金占用损失。因此，就融睿公司主张的资金占用损失，本院不予支持。
关于易廷刚、赵小芬是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，易廷刚、赵小芬辩称其在担保合同中的签名捺印并非其真实意思表示，应举示相应的证据予以证明。现易廷刚、赵小芬的抗辩不足以证明其在担保合同中签名并非其真实意思表示，也未举示相应的证据，应承担举证不能的法律后果。担保合同中约定：“根据邓明洪、徐小霞的要求，易廷刚、赵小芬同意作为邓明洪、徐小霞的还款保证人，自愿对邓明洪、徐小霞提供保证担保，依法承担连带保证责任”，本院支持易廷刚、赵小芬对邓明洪、徐小霞的前述债务承担连带清偿责任。
邓明洪、徐小霞、易廷刚、赵小芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓明洪、徐小霞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司代偿款28099.91元；
二、被告邓明洪、徐小霞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融睿装饰工程有限公司违约金5614.8元；
三、被告易廷刚、赵小芬对邓明洪、徐小霞的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆融睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邓明洪、徐小霞、易廷刚、赵小芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，公告费280元，共计1060元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担案件受理费60元，由被告邓明洪、徐小霞、易廷刚、赵小芬负担受理费和公告费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 丹