成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第794号
原告吴依霖。
法定代理人吴修贵。
委托代理人蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被告王科。
被告曾天高。
被告曾兴美。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
代表人韩亮。
委托代理人王延佳。
原告吴依霖诉被告王科、曾天高、曾兴美、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（简称永诚财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蹇兆才、被告王科、被告永诚财险四川分公司的委托代理人王延佳到庭参加诉讼。被告曾兴美、曾天高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴依霖诉称，2013年3月23日，王科驾驶川A932**号小型轿车行至新都区龙桥镇渭水社区10社时，因操作不当，与行人吴依霖相撞，致吴依霖受伤。事发后，吴依霖被送往成都军区八一骨科医院住院治疗至2013年4月16日出院。2013年7月3日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明吴依霖因交通事故受伤，其伤残等级评定为十级。永诚财险四川分公司为王科所驾川A932**号车承保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内。请求依法判令王科、曾天高、曾兴美向吴依霖支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费等各项费用共计50558元；永诚财险四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由四被告承担。
被告王科辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。与曾兴美系朋友关系，曾天高、曾兴美系父女关系。事发后，垫付医疗费5423.44元，给付吴依霖生活费1000元、护理补偿3000元。
被告曾天高、曾兴美未作答辩。
被告永诚财险四川分公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。吴依霖的医疗费应按20%的比例扣除自费药，营养费不予认可，住院伙食补助费按20元/天的标准计算24天，护理费按60元/天计算，残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金均不予认可。
经审理查明，2013年3月23日，王科驾驶川A932**号小型轿车行至新都区龙桥镇渭水社区10社时，因操作不当，与行人吴依霖相撞，致吴依霖受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，王科负事故的主要责任，吴依霖法定代理人吴修贵负事故的次要责任。吴依霖因车祸在成都军区八一骨科医院住院治疗至2013年4月16日，花去医疗费5547.44元（王科垫付5423.44元）。2013年7月3日，成都蓉城司法鉴定中心对吴依霖的伤残等级进行了鉴定，其结论为吴依霖左胫骨下段骨折致左下肢丧失功能10%以上，其伤残等级评定为十级。永诚财险四川分公司对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定机构没有对伤者左下肢膝关节、裸关节活动度进行测试，也没有其他相关检查，且伤者骨折断端未移位，未成角，恢复情况可，其左下肢功能的影响达不到10%，故申请对吴依霖的伤情进行重新鉴定。经本院委托，四川求实司法鉴定所于2014年4月10日对吴依霖的伤情进行了鉴定，经对吴依霖进行法医临床学检查，查见其左小腿下段稍压痛，左裸关节活动功能可，左髋、膝关节及左足各趾活动功能正常，且复阅送检X片，作出了吴依霖因交通事故所受损伤未达到评残标准的鉴定意见。吴依霖对该鉴定结论提出异议，申请司法鉴定人出庭说明鉴定理由。王科所驾川A932**号轿车系曾天高所有，曾兴美为该车在永诚财险四川分公司投保了交强险和保额为200000的商业第三者责任险，并特约不计免赔。事发后，王科还给付吴依霖护理补偿3000元，并自述垫付生活费1000元。庭审中，王科与吴依霖对该费用如何处理达成一致意见，住院伙食补助费由王科领取，王科给付吴依霖的护理补偿费3000元，不再返还。
上述事实有原、被告的陈述，吴依霖提供的原、被告的身份信息、出生医学证明、王科的驾驶证、川A932**号轿车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院证明书、医疗费票据，王科提供的医疗费票据、收条以及本院委托四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，王科承担事故的主要责任、吴依霖的法定代理人吴修贵承担事故的次要责任，其责任比例应以8:2划分为宜。曾天高、曾兴美对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的赔偿责任。永诚财险四川分公司系事故车川A932**号车的保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担吴依霖损失的赔付责任。审理中，吴依霖对本院委托的四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，并申请司法鉴定人出庭说明鉴定理由，因鉴定人对吴依霖的伤情进行了法医学临床检查，且结合病历资料，作出了吴依霖因交通事故所受损伤未达评残标准的鉴定结论，该鉴定结论客观性、真实，鉴定程序合法，鉴定人在司法鉴定意见书中对鉴定理由作出了明确的阐述，故吴依霖对鉴定结论提出异议的理由不成立，其要求鉴定人出庭说明鉴定理由的请求，本院不予准许。本院委托四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见书应当作为处理本案的依据。
关于吴依霖因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费5547.44元，其自费药应按医疗费总额的15%扣除较为合理，金额为832.12元；2、住院伙食补助费20元/天×24天＝480元；3、护理费80元/天×24天＝1920元；4、因无需要加强营养的医嘱，故吴依霖主张的营养费不予支持；5、交通费300元；6、吴依霖因交通事故所受损伤未达到评残标准，故其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，本院不予支持；7、吴依霖主张的第一次伤残鉴定费800元，应由其自行承担。永诚财险四川分公司主张吴依霖第二次鉴定费系该公司垫付，要求一并处理，但该公司并未提交相关票据，本院对此不予支持。
以上合计9047.44元。永诚财险四川分公司在交强险限额内赔偿7415.32元。不属于保险赔偿范围的自费药832.12元，由吴依霖的法定代理人承担166.42元，王科承担665.7元；鉴定费800元，由吴依霖自行承担。关于王科垫付的医疗费5423.44元、应领取的住院伙食补助费480元，扣除应赔偿吴依霖的665.7元，余款5237.74元由永诚财险四川分公司在赔偿款中直接给付王科，吴依霖分得保险赔偿款2177.58元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴依霖人身损害赔偿金人民币2177.58元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付被告王科人民币5237.74元；
三、驳回原告吴依霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告吴依霖负担400元，被告王科负担130元（此款原告吴依霖已垫付，被告王科在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一四年五月十二日
书记员 冯萍