广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1026号
原告江琴香，女，汉族，
委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。
委托代理人赵爱霞，广东维强（合肥）律师事务所律师。
被告邵庆松，男，汉族，
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司。
负责人叶惠良。
委托代理人黄春晓，女，壮族，系该公司员工。
原告江琴香诉被告邵庆松、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“华泰保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱霞，被告华泰财产保险有限公司深圳分公司委托代理人黄春晓到庭参加诉讼。被告邵庆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日22时10分许，被告邵庆松驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车在南山区××大道由北向南方向行驶，当行驶至北环南海立交路段时，车辆前部与在机动车道内行走的行人江琴香发生碰撞。造成江琴香受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，江琴香应承担此事故的同等责任，被告邵庆松应承担此事故的同等责任。事故发生后，原告于2014年8月4日被送往深圳市第六人民医院治疗，后于2014年10月10日出院。2014年10月10日，原告转院至深圳市康宁医院治疗，后于2014年10月16日出院。2014年11月4日，原告再次到深圳市第六人民医院住院医疗，后于2014年11月25日出院。2015年4月28日，深圳市康宁医院法医××司法鉴定所鉴定原告精神损伤程度为拾级伤残。2015年5月20日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级作出叁个拾级。2015年6月11日，原告去南山医院复诊，治疗处理意见：1、继续功能锻炼；2、骨折愈合后，回院取出内固定，费用约3万元；3、加强营养，不适随诊。被告邵庆松作为涉案车辆的驾驶者，被告华泰保险深圳分公司作为涉案车辆的保险人，两被告应对该事故损失承担连带责任，就赔偿事宜，多次协商未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费共计324527.666元；2、二被告承担本案的诉讼费用；3、保留对后续医疗费和护理费的请求权。原告提交了赔偿清单如下：医疗费177061.91元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费9400元、营养费5000元、误工费18270元、护理费22600元、伤残赔偿金98275.2元、鉴定费3939元、交通费5000元、精神损失费90000元，以上合计459546.11元；（459546.11元-122000元）×60%+122000元+324527.666元。庭审中，原告变更部分诉讼请求：医疗费变更为177887.91元，误工费变更为19584元，伤残赔偿金变更为106464.8元；增加部分诉讼请求：增加后期医疗费1625.58元，增加伤残鉴定费1800元，增加被扶养人生活费18754元。
被告华泰保险深圳分公司辩称：1、被告华泰保险深圳分公司已为原告垫付1万元医疗费，应在原告医疗费诉求中扣除；医疗费金额应为176704.41与原告诉求的医疗费金额177887.91有出入；据了解，被告邵庆松向原告支付医疗费、护理费合计10多万元；后续医疗费3万元未实际发生，且诉求过高；2、原告主张营养费5000元诉求过高；3、对原告主张的误工费不予认可，原告事故前已患有精神疾病，且处于无工作状态，故并不存在因本次事故造成的误工损失；4、原告的医疗费发票中包含10312.9元的护理费项目；据了解，被告邵庆松支付了护理费21600元，金额为1000元的护理费发票复印件不清楚；5、原告的伤残赔偿金适用标准不应适用城镇标准，因根据原告住院时职业描述为无业，同时鉴定意见书载明原告既往概况有××史，以此推断原告在本次交通事故前不具备正常的工作能力，亦无收入来源，而且未提供在深圳居住一年以上的证明材料，不能证明其在深圳居住满一年且在深圳有固定来源收入，故不应按深圳市城镇标准计算，应按农村户口标准计算；6、鉴定费不应由被告华泰保险深圳分公司承担；7、交通费诉求过高；8、精神损失费9万元要求过高，按原告叁个十级伤残等级来计算，应为1.2万元。
被告邵庆松未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年8月3日22时10分许，被告邵庆松驾驶粤Ｂ-×××××号小型越野客车在南山区××大道由北向南方向行驶，当行驶至北环南海立交路段时，车辆前部与在机动车道内行走的原告生碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。2014年9月20日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告江琴香应承担此事故的同等责任，认定被告邵庆松应承担此事故的同等责任。
2014年8月4日至2014年10月10日，原告在深圳市第六人民医院住院治疗67天。出院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、右侧顶叶脑挫裂伤；3、右侧动眼神经损伤；4、右侧肩胛骨骨折；5、右股骨骨折；6、多处软组织擦挫伤；7、电解质代谢紊乱；8、酸碱平衡失调；9、肺部感染；10、轻度贫血。功能诊断：右侧动眼神经损伤；右侧肢体活动障碍；认知功能障碍；平衡功能障碍；ADL部分依赖。出院医嘱：1、出院后继续就诊专科医院，待精神症状控制，情绪稳定后再行康复治疗；2、加强看护，严防患者冲动伤人及走失、跌坠等意外；3、身体不适，随时就诊
2014年10月10日至2014年10月16日，原告在深圳市康宁医院住院治疗6天。出院诊断：1、脑损害和功能紊乱及其他躯体疾病所致的其他精神障碍；2、右侧顶叶脑挫裂伤；3、弥漫性轴索损伤；4、右侧动眼神经损伤；5、右侧肩胛骨骨折术后；6、右侧股骨骨折术后。出院医嘱：1、出院带药；2、出院后外院继续外伤后的康复治疗；我院定期复诊；3、药物交由家属专人保管，注意督促患者按嘱服药。出院后需有专人监护，注意看护好患者，防范意外，严防冲动伤人、自杀自伤等意外；4、规律作息，保证充足睡眠。
2014年11月4日至2014年11月25日，原告在深圳市第六人民医院住院治疗21天。出院诊断：1、脑外伤恢复期；2、右侧肩胛骨骨折术后；3、右侧股骨骨折术后；4、足癣；5、腰4右侧横突骨折。功能诊断：右侧肢体活动障碍；右侧动眼神经损伤；认知功能障碍；精神障碍；ADL部分依赖。出院医嘱：1、继续家庭、社区、医院相结合康复治疗，避免疲劳、头晕等；2、科学训练、均衡营养，保持情绪稳定，防止摔伤、感染；3、身体不适，随时就诊；4、住院期间有1人护理，出院后继续注意陪护，加强营养。
2015年4月28日，深圳市康宁医院法医××司法鉴定所作出深康鉴定所[2015]交鉴字第2018号《精神损伤与伤残司法鉴定意见书》，鉴定书第四部分“分析说明”中第二条“精神损伤关联关系及其伤残程度分析”载明：1、原告江琴香2014年8月3日车祸前患有“精神分裂症”,……因此，其伤后出现的异常情绪和行为表现主要与其自身所患××有关，故不符合评残条件；2、原告江琴香虽在伤前患有精神分裂症，但其伤前并无认知功能障碍，此次交通事故导致了明确的脑器质性损害，……因此，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系；3、“轻度认知障碍”属于边缘程度的记忆损害，《道标》中虽无对应评定条款，但对其生活质量和社会功能构成一定影响。因此……，应构成十级伤残。鉴定书鉴定意见为：原告江琴香2014年8月3日交通事故引发了“脑损害所致轻度认知障碍”，该精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）拾级伤残的评定条件。原告支付鉴定费合计3939元。
2015年5月20日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2015]临鉴字第1674号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告江琴香的伤残等级为叁个拾级。原告支付鉴定费1800元。
2015年6月11日，原告到深圳第六人民医院复诊，诊断意见：1、继续功能锻炼；2、骨折愈合后，回院取出内固定，费用约3万元；3、加强营养，不适随诊。
关于医疗费。原告提交了金额合计为179513.49元的医疗费票据、挂号费票据、收款收据及门诊病历等证据，证明事故发生后其支出的医疗就诊费用。被告华泰保险深圳分公司主张被告邵庆松为原告垫付了医疗费、护理费金额约十几万元，但二被告均未提交证据证明，原告亦不予确认，故本院对该主张不予采信。原告提交的医疗费发票中有3张票据的抬头为“无名氏”，被告对此不予认可。原告主张其提交的证据《患者更改个人信息申请》，足以证明深圳第六人民医院于2014年9月25日将前述发票的患者信息“无名氏”改为“江琴香”。
关于护理费。原告提交了护理费发票及护理协议，证明其就医期间雇佣护工支出护理费共计22600元。被告华泰保险深圳分公司认为护理费是否由原告支付存疑。
关于伤残赔偿金的适用标准。原告提交了其与“深圳市捷顺佳国际货运代理有限公司”签订的《聘用合同》、工资发放签收表、《协商协议》等证据，证明原告虽为农村户口在深圳连续居住满一年且有固定收入。被告华泰保险深圳分公司对前述证据的真实性予以确认，但认为根据被告华泰保险深圳分公司的走访调查，原告并未在该公司上班。
关于被抚养人生活费。原告提交了户口本、证明等证据，证明原告父母生育子女四人，原告父亲已过世，其母亲1963年10月20日出生，无工作亦无其他收入来源，生活由子女共同抚养。被告对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告华泰保险深圳分公司提交了《走访报告》，证明原告并未在该公司上班的事实。原告对该报告的真实性不予认可。
被告华泰保险深圳分公司提交了《垫付1万元医疗费记录》，证明被告华泰保险深圳分公司已为原告垫付了1万元医疗费用。原告庭后出具书面情况说明确认前述垫付事实。
另查，涉案车辆粤Ｂ×××××号小型越野客车的所有人为翁红英，该车向被告华泰保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业保险限额1000000元（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、入院小结、出院小结、出院记录、诊断报告、住院医疗费结算清单、疾病诊断及休假证明书、医疗费票据、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、《××司法鉴定意见书》、护理发票、护理协议、《聘用合同》、工资发放签收表、《协商协议》、户口本、《走访报告》、垫付1万元医疗费记录、《患者更改个人信息申请》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案交通事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定，原告江琴香应承担此事故的同等责任，认定被告邵庆松应承担此事故的同等责任，原告与被告华泰保险深圳分公司对上述认定均无异议，本院予以采信。依据《广东省道路交通安全条例》的规定，机动车一方负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。据此，被告邵庆松应对本案交通事故给原告造成的损失承担60%的赔偿责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告华泰保险深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。综上，因本案交通事故给原告造成的损失，应首先由被告华泰保险深圳分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告华泰保险深圳分公司在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的再由被告邵庆松承担赔偿责任。
根据原、被告的举证情况及诉辩意见，本院依法对原告因本案交通事故所受损失认定如下：
1、医疗费。原告主张支付了医疗费合计179513.49元，并提交了医疗费票据、收款收据及门诊病历等证据予以证明。经查，前述票据中有4张收款票据（金额合计905元）为住院伙食费票据，该笔费用不属于医疗费索赔范畴，本院不予支持；前述票据中有1张金额为159元、品名为“凯洋座厕椅KY889”的票据，原告未证明该笔费用与本案的关联性，故该笔费用本院不予支持；前述票据中有1张金额为105.6元、品名为“钙尔奇[碳酸钙D3片]”的票据，该笔费用应属于原告主张的营养费范畴，故亦不应计于医疗费中。因被告华泰保险深圳分公司在原告住院治疗期间垫付了医疗费10000元，故原告主张的前述医疗费应扣除该笔垫付费用。综上，原告的医疗费计得168343.89元（179513.49元-905元-159元-105.6元-10000元）。
2、后续治疗费。深圳市第六人民医院出具的诊断意见书载明“骨折愈合后，回院取出内固定，费用约3万元”，据此，原告拆除内固定的后续治疗必然会发生，原告主张支付后续治疗费30000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院合计94天（67天+6天+21天），原告主张按照100元/天的标准计算伙食补助费合计9400元，符合相关法律规定，本院予以支持。
4、营养费。出院医嘱注明原告出院后须加强营养，综合考虑原告的伤情，本院酌定营养费为2000元。
5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受医疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，原告入院时间为2014年8月4日，定残日前一天为2015年5月19日，故原告的误工时间为289天。根据原告提交的证据，原告主张按深圳最低工资标准2030元/月计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，故原告的误工损失为19555.67元（2030元÷30天×289天）。
6、护理费。原告主张三次住院期间雇佣护理工进行护理，合计支出22600元，并提交了护理费发票、护理协议予以证明，符合相关法律规定，本院予以支持。
7、残疾赔偿金、被抚养人生活费。广东南天司法鉴定所鉴定原告江琴香的伤残等级为叁个拾级，深圳市康宁医院法医××司法鉴定所鉴定原告江琴香的伤残等级为壹个拾级。原告为农村户口，但根据原告提交的聘用合同等证据，可证明其在深圳市连续工作一年以上且有稳定的经济收入，本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入40948元/年的标准计得原告的残疾赔偿金为106464.8元（40948元×20年×13%）。原告受伤时其母亲为50岁，按照原告在深居住及其父母另有3个子女的情况，本院参照2014年深圳市居民人均消费性支出28852.77元/年的标准，计得被扶养人生活费为18754.3元（28852.77元×20年×13%÷4）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告应得的赔偿金总额为125219.1元（106464.8元+18754.3元）。
8、鉴定费。根据原告提交的《精神损伤与伤残司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》及相应的收费票据，本院确认原告可得的鉴定费为5739元（3939元+1800元）。
9、交通费。原告三次入院治疗，产生一定数量的交通费实属必需，本院根据原告就医的相关情况，酌定交通费为1000元。
10、精神损害抚慰金。鉴于原告因此次交通事故造成四个拾级伤残，今后的生活必将产生诸多不便，为此也必将给原告及其亲属带来一定的精神痛苦，故本院确认原告的精神损害抚慰金为13000元。原告主张在交强险范围内优先赔偿其精神损害抚慰金，本院予以支持。
以上原告损失共计396857.66元。被告华泰保险深圳分公司为肇事车辆承保交强险和商业险，应在承保范围内向原告赔偿各项损失。被告华泰保险深圳分公司在原告住院治疗期间已支付医疗费10000元（交强险医疗费用赔偿限额），故被告华泰保险深圳分公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元。因原告与被告邵庆松承担此事故的同等责任，故被告华泰保险深圳分公司在商业三者险限额内赔偿原告172114.6元[（396857.66元-110000元）×60%]。综上，原告因本案道路交通事故应得的赔偿总额为人民币292114.6元（110000元+10000元（已支付）+172114.6元）。被告邵庆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《广东省道路交通安全条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告江琴香因本案道路交通事故应得的赔偿总额为人民币292114.6元；
二、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告江琴香赔付人民币110000元（含精神损害抚慰金人民币13000元）；
三、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内向原告江琴香赔付人民币172114.6元；
四、驳回原告江琴香的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6448.5元，由原告江琴香负担960.39元，由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担5488.11元。原告已预交案件受理费，被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孟繁晶