辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民再终字第72号
上诉人（一审被告、反诉原告）：王文松，男，1972年6月18日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：王青，女，1970年6月11日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：王安乐，男，1941年7月24日出生，汉族。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：王丽华，女，1963年6月16日出生，汉族。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘兴复，男，1945年6月12日出生，汉族。
委托代理人：王丽华。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘永明，男，1952年6月7日出生，汉族。
委托代理人：王丽华。
上诉人王文松、王青与被上诉人王丽华、刘兴复、刘永明委托合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2009年7月21日作出（2009）皇民三初字第476号民事判决。宣判后，王青不服提出上诉，本院于2009年9月15日作出（2009）沈中民（3）终字第1522号民事判决，驳回上诉，维持原判。王青不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2010年7月19日作出（2010）辽立二民申字第00643号民事裁定，指令本院再审，本院于2012年8月16日作出（2011）沈中审民终再字第2号民事裁定，撤销原判，发回沈阳市皇姑区人民法院重审。沈阳市皇姑区人民法院于2013年5月29日作出（2013）皇民初再字第10号民事判决，宣判后，王文松、王青不服提出上诉。本院于2013年9月16日作出（2013）沈中民再终字第68号民事裁定，撤销原判，发回重审。沈阳市皇姑区人民法院于2014年4月10日作出（2013）皇民初再字第29号民事判决。宣判后，王文松、王青不服，上诉至本院，本院依法另行组成由审判员孟雷（主审）担任审判长，与审判员韩华、代理审判员孙玉龙参加的合议庭，于2014年8月5日公开审理了本案。上诉人王文松及与王青的共同委托代理人王安乐，被上诉人刘兴复、刘永明共同委托代理人王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳市皇姑区人民法院重审时，王丽华、刘兴复、刘永明诉称，1、要求王文松、王青给付王丽华、刘兴复、刘永明人民币8万元及其利息。2、要求王文松、王青给付王丽华、刘兴复、刘永明乌克兰之行应摊费用2万元，并由王文松、王青承担本案的诉讼费用。
王青辩称，不同意承担连带责任，由王丽华、刘兴复、刘永明承担本案诉讼费，要求王丽华、刘兴复、刘永明赔偿其经济和精神损失费用1000元人民币。
王文松辩称，王丽华、刘兴复、刘永明所述并非事实，不同意王丽华、刘兴复、刘永明的诉讼请求。
王文松反诉称，1、要求王丽华、刘兴复、刘永明支付其委托采购20吨海绵钛相应的委托报酬6000美元（折合人民币3.6万元），2、要求王丽华、刘兴复、刘永明支付委托费用与交付委托预付不足部分2000美元（折合人民币1.2万元），并由王丽华、刘兴复、刘永明承担反诉费及上诉费的费用。
王丽华、刘兴复、刘永明辩称，我们同王文松一起去乌克兰考察，费用系AA制，王文松对维克多所花的费用与我们无关，不同意王文松的反诉请求。
王青对王文松反诉请求不参与答辩。
经沈阳市皇姑区人民法院重审审理查明，王丽华与刘兴复、刘永明三人共同委托王文松在俄罗斯购买“海绵钛”。2006年2月21日至3月1日期间，王丽华、刘兴复、刘永明与王文松共四人飞往乌克兰考察有关“海绵钛”生意情况。2006年2月28日，王丽华为做成此生意给付王文松1.3万美元，并由王文松出具“收条”并签名，内容为：“今收到美金壹万叁仟元整，壹万美金（运费）壹仟美金（好处费）”。期间食宿费用均由王丽华承担。王文松通过俄罗斯朋友维克多的关系带领原告考察了乌克兰一家“海锦钛”厂后，王丽华与王文松口头约定委托王文松在俄罗斯办理购买“海绵钛”手续，并负责运回国，且约定每运回一吨给付王文松提成300美元。后期恰逢乌克兰选举导致乌克兰商务部无法及时审批出口运输“海绵钛”手续，由于迟延审批及国内“海绵钛”市场价格发生变化，此项生意再做已无利可图，王丽华决定放弃此项生意之后与王文松因1.3万美元发生争执。王丽华索要此款但找不到王文松而找到王文松姐姐王青，王青承诺并出具“欠条”一份，内容为：“今欠刘兴复、刘永明、王丽华人民币捌万元整。”有王青签名。王青又于2008年7月3日出具“还款计划”，内容为：“原欠刘兴复、刘永明、王丽华80000元（捌万元整），计划从2008年7月25日起每月还款壹万元整人民币。”之后均未履行。刘兴复、刘永明、王丽华于2009年6月25日起诉至沈阳市皇姑区人民法院。
沈阳市皇姑区人民法院重审认为，王丽华、王文松双方口头约定委托办理购买海绵钛事项不违反法律规定，应当认定合法有效，但由于其他原因导致合同不能履行，且双方均已实际终止履行该约定。现本诉王丽华等三人主张王文松应退还8万元人民币（1万美元）“运费”一事，因王文松于2006年2月28日出具的“收条”中写明1万美元为“运费”，由于合同已终止，“海绵钛”没有运回，运输行为没有发生，故该运费理应返还。因此王丽华等三人要求返还8万元人民币（1万美元）应予以支持。关于本诉王丽华等三人主张王文松应当分摊2万元去乌克兰考察差旅费一事，王丽华该项主张没有证据，且王文松否认王丽华AA制的请求，按法律规定受托人为办理委托事务所产生费用应由委托人承担，故其要求分摊的请求不予支持。关于王丽华等三人主张给付利息一事，因双方没有约定利息，故对王丽华、刘兴复、刘永明这一请求无法支持。关于反诉原告王文松主张王丽华等三人应支付其3.6万元人民币代理报酬一事，依据合同法有关规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，王丽华等三人与王文松系委托关系，符合上述法律规定，应适当支付相应代理报酬，根据双方履行情况本院酌定给付1.5万元为宜。本案中王青的行为属于债务加入行为，在本案中应对债务人王文松的债务承担连带责任。关于王青提出要求王丽华、刘兴复、刘永明赔偿其赔偿精神损失和经济损失1000元的请求，因其未按法律规定办理相应的反诉手续，故对其该项请求不予审理。综上所述，本案经沈阳市皇姑区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：一、王文松于本判决生效后十五日内一次性退还王丽华、刘永明、刘兴复运费共计8万元人民币。二、王丽华、刘永明、刘兴复于本判决生效后十五日内一次性给付王文松委托代理报酬1.5万元人民币。上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。三、王青对王文松上述给付义务承担连带责任。四、驳回本诉、反诉双方其他诉讼请求。本诉案件受理费原审1910元，由王文松承担，重审增加诉讼费300元，由王丽华承担，反诉案件受理费400元，由王文松承担50元，王丽华承担350元。原审案件上诉费1910元，由王青承担，重审案件上诉费2210元，由王丽华承担。
宣判后，王文松、王青上诉至本院称，一、请求撤销（2013）皇民初再字第29号民事判决；二、被上诉人支付采购20吨海绵钛相应的委托报酬6000美元，折合人民币36000元；三、被上诉人应支付委托实际使用费用与交付的委托预付款不足部分2000美元，折合人民币12000元；四、被上诉人是恶意诉讼，应支付王青经济损失费1000元人民币；五、被上诉人应承担本案的所有诉讼费用。
王丽华、刘兴复、刘永明辩称，同意一审判决，请求维持原判。
本院审理查明的事实与沈阳市皇姑区人民法院重审查明的事实一致。
本院认为，王丽华与王文松口头约定委托王文松于乌克兰购买海绵钛，但由于受委托人意志以外的原因导致合同不能履行，双方也均已终止委托合同的履行，故双方原来约定的权利义务关系均已不复存在。因王文松于2006年2月28日出具的“收条”中明确写明1万美元为“运费”，现合同已终止，“海绵钛”没有运回，运输行为没有发生，故该运费理应返还。关于王文松主张王丽华等三人应支付其3.6万元人民币代理报酬一事，依据合同法有关规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。王丽华等三人与王文松系委托关系，符合上述法律规定，应适当支付相应代理报酬，原审根据本案的实际情况酌定王丽华等三人应给付王文松1.5万元代理报酬，并无不当。王文松上诉提出的王丽华等三人应支付其3.6万元代理报酬，因其主张的20吨海绵钛并未实际购买，本院对其主张不予支持。关于王文松上诉提出的委托预付款实际发生超出的2000美元部分，因无足够证据支持，本院不予确认。另本案中王青向王丽华出具“欠条”及“还款计划”的行为属于债务加入行为，应对债务人王文松的债务承担连带责任。关于王青提出要求王丽华、刘兴复、刘永明赔偿其赔偿精神损失和经济损失1000元的上诉请求，因其在原审时未按法律规定办理相应的反诉手续，故对其该项上诉请求不予审理。
综上，原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由王文松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 韩 华
代理审判员 孙玉龙
二〇一四年八月七日
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。