福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6339号
原告：陈松阳（曾用名：陈萍），女，1978年12月21日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴勇、郭志伟，福建理策律师事务所律师。特别代理。
被告：林琛，男，1985年8月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：刘亚坤，女，1982年4月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：林文恩，男，1959年5月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：郑淑英，女，1955年8月20日出生，汉族，住莆田市。
四被告共同委托诉讼代理人：郭剑辉，福建莆光律师事务所律师。特别代理。
原告陈松阳与被告林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松阳的委托诉讼代理人吴勇及被告林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松阳向本院提出诉讼请求：判决林琛、刘亚坤共同偿还借款250000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以100000元为基数自2014年9月1日起按月利率2%计至还清借款之日止；以50000元为基数自2014年11月5日起按月利率2%计至还清借款之日止；以100000元为基数自2014年11月8日起按月利率2%计至还清借款之日止。林文恩、郑淑英对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：林琛、刘亚坤系夫妻关系，林文恩、郑淑英系夫妻关系。林琛系林文恩之子。林琛因做生意缺乏资金多次向陈松阳借款。其中于2014年8月31日借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限为一个月；于2014年11月4日借款50000元，双方约定月利率3%，借款期限为1个月；于2014年11月7日借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限为半个月。林文恩对林琛的上述三笔借款提供担保。借款后，林琛未偿还借款本息，林文恩未履行担保责任。本案借款系林琛与刘亚坤的夫妻共同债务，应由林琛、刘亚坤共同偿还。林文恩、郑淑英应对上述债务负连带偿还责任。
林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英辩称，一、林琛、刘亚坤系夫妻关系，林文恩、郑淑英系夫妻关系。林琛与刘亚坤于2012年间登记结婚。二、本案借款属实。陈松阳与林文恩等人合伙投资“音美酒店”。陈松阳与林文恩约定林文恩对“音美酒店”的投资款及装修款可用以折抵本案借款。林文恩垫付“音美酒店”装修款722487元，该款应用以折抵本案借款。三、2015年8月7日，陈松阳向林文恩借款30000元，该款应用以折抵本案借款。四、陈松阳要求林淑英承担担保责任，缺乏依据。本案借款已超过担保期限，林文恩无需承担担保责任。五、本案借款并非用于林琛与刘亚坤夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。请求驳回原告陈松阳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对陈松阳提供的《收款收据》复印件一份，林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英质证认为真实性没有异议，该《收款收据》项下金额已处理完毕。二、对林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英提供的《股东合伙经营协议书》复印件一份、《营业执照》复印件一份，陈松阳质证认为，真实性没有异议，但该组证据与本案无关。三、对林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英提供的“音美酒店”装修期间的开支表复印件及票据复印件11份，陈松阳质证认为，真实性无法确认，且与本案无关。四、对林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英提供的《借款条》复印件一份、《证明》一份，陈松阳质证认为，真实性没有异议，但该组证据与本案无关。本院经审查认为，林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英主张陈松阳与林文恩之间约定林文恩对“音美酒店”的投资款及装修款可用以折抵本案借款，但陈松阳予以否认，且林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英未能提供有效证据证明，本院不予认定。故双方当事人提交的上述有争议的证据涉及合伙、订金及其他借贷等法律关系，双方当事人可另行主张权利，本案不予审查处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林琛、刘亚坤系夫妻关系，林文恩、郑淑英系夫妻关系。林琛系林文恩之子。林琛以做生意缺乏资金为由，多次向陈松阳借款。其中于2014年8月31日借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限为一个月；于2014年11月4日借款50000元，双方约定月利率3%，借款期限为1个月；于2014年11月7日借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限为半个月。林文恩对林琛的上述三笔借款提供担保。林琛、林文恩共同出具《借条》三份给陈松阳收执为凭，内容分别为：“借条兹向陈萍借人民币壹拾万圆整（RMB100000.00）借期为壹个月月利息为叁分借款人：林琛2014.8.31担保人：林文恩2014.8.31”、“借条兹林琛向陈松阳（陈萍）借人民币伍万元正月利息为叁分此条（为期一个月）借款人：林琛担保人：林文恩2014.11.4”、“借条本人向陈松阳借人民币壹拾万圆整（￥100000.00）月利息叁分借期为半个月永雅科仕闽Ｂ×××××担保如无按时还款，车归陈松阳，利息如未满月按日算，半个月之前借款都还清。借款人：林琛2014.11.7担保人：林文恩”。借款后，林琛未偿还借款本息，林文恩未履行担保责任。陈松阳于2016年9月22日诉来本院请求处理。
本院认为，原告陈松阳向本院提供的《借条》三份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈松阳与林琛因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案债务发生于林琛与刘亚坤夫妻关系存续期间，且林琛与刘亚坤均未提供证据证明本案债务系林琛的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故陈松阳请求判令林琛、刘亚坤共同偿还借款250000元及利息，利息计算方法：以100000元为基数自2014年9月1日起按月利率2%计至还清借款之日止；以50000元为基数自2014年11月5日起按月利率2%计至还清借款之日止；以100000元为基数自2014年11月8日起按月利率2%计至还清借款之日止，证据充分，且于法有据，本院予以支持。陈松阳与林文恩未约定本案保证期间，且陈松阳未在本案借款期限届满之日起6个月内要求林文恩承担保证责任，林文恩依法可免除保证责任。故陈松阳请求林文恩、郑淑英对本案借款本息承担连带偿还责任，理由不足，本院不予支持。陈松阳的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英辩解主张以其他投资款及借款折抵本案借款，依据不足，本院不予支持。林琛、刘亚坤、林文恩、郑淑英可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、林琛、刘亚坤应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈松阳借款二十五万元及利息，利息计算方法：以十万元为基数自二0一四年九月一日起按月利率百分之二计至还清借款之日止；以五万元为基数自二0一四年十一月五日起按月利率百分之二计至还清借款之日止；以十万元为基数自二0一四年十一月八日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
二、驳回陈松阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6715元，由林琛、刘亚坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴孝武