河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7194号
原告：程某。
法定代理人：程岗，男，1970年12月10日出生，汉族，现住三河市，系原告程某之父。
委托代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
被告：吕忠山，男，1984年11月19日出生，汉族，住三河市。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。
负责人：祝向前，该公司总经理。
委托代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。
原告程某与被告吕忠山、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的法定代理人程岗及其委托代理人卢宇、被告吕忠山、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计186138元，包括医疗费40470元、护理费30000元、交通费2000元、住院伙食补助费3500元、必要的营养费4680元、校车费6000元、房租损失2500元、营业损失20000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金23838元、精神损失抚慰金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日6时50分许，吕忠山驾驶冀Ｒ×××××号微型面包车，沿102国道由西向东行驶至西柳路口东侧时，与原告相撞，后吕忠山驾车逃逸，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，吕忠山负事故全部责任，程某无责任。被告吕忠山所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保保险。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告吕忠山辩称，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定均无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险，事发时在保险期内，对原告主张的合理合法的损失其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2015年12月24日6时50分许，吕忠山驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号微型面包车，沿102国道由西向东行驶至西柳路口东侧时，与行人程某相撞，后吕忠山驾车逃逸，造成程某受伤及车辆损坏的道路交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，吕忠山负全部责任，程岗（程某的监护人）无责任。3、被告吕忠山所驾车辆的投保情况：被告吕忠山所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事发时在保险期间。4、原告程某的治疗情况：事发当日，原告被送往河北医科大学附属河北燕达医院住院治疗29天（2016年1月22日），经诊断其伤情为：（1）左侧胫骨远端骨折伴腓骨骨折（开放性粉碎性）；（2）头皮血肿。出院医嘱建议：（1）继续口服抗炎药物治疗，术后2周拆线；（2）术后1、3、5月门诊复查，根据骨折情况取出内固定；（3）不适随诊。后原告于2017年1月12日至2017年1月17日在河北医科大学附属河北燕达医院住院治疗，共计5天。住院期间，该院于2017年1月13日为原告行左胫骨骨折内固定取出术。经诊断其伤情为：（1）左胫骨取出骨折内固定装置；（2）骨折术后。出院医嘱建议：（1）规律换线，适时拆线；（2）休息对症，加强营养；（3）术后早期避免剧烈运动；（4）不适随诊。5、鉴定意见：2016年11月25日，原告程某向本院申请对其伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定。2017年1月15日，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告程某构成十级伤残一处，护理期为60-90日、营养期为60-90日。当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告吕忠山所驾车辆投保情况没有争议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实和质证意见，本院认定如下：1、原告程某首次在河北燕达医院住院治疗期间于2016年12月24日进行左胫骨开放性骨折外固定器复位固定术，后于2016年1月11日进行了左胫骨骨折切开复位钢板内固定术，被告吕忠山主张原告程某在住院期间私自外出一天导致病情加重，其后期进行的左胫骨骨折切开复位钢板内固定术系原告自行出院导致，与本次交通事故无关联性，本院认为，被告吕忠山对其主张未向本院提交证据佐证，故本院对被告吕忠山的主张不予支持。2、原告的营养期、护理期经鉴定分别为60-90日、60-90日，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张上述营养期、护理期包含原告行左胫骨骨折内固定取出术所需的营养期、护理期。本院认为，原告程某进行鉴定时未行内固定取出术，故该鉴定意见中的营养期、护理期不应包含其行内固定取出术产生的营养期、护理期。原告主张其首次住院治疗期间的营养期、护理期分别为90日、90日，因原告主张的期限未超出鉴定范围，本院予以支持。3、原告主张其行内固定取出术的营养期为66日，被告方对该期限不予认可，因原告提交的出院医嘱建议加强营养，本院认为原告程某年龄幼小，适度增加其营养期确有必要，故本院参考上述鉴定意见的营养期酌定原告行内固定取出术的营养期为30日。4、原告主张其行内固定取出术的护理期为66日，被告方对该期限不予认可，本院认为原告年龄幼小，生活自理能力低于成年人，适度增加其护理期亦符合情理，故本院参考上述鉴定意见的护理期酌定原告行内固定取出术的护理期为30日。5、原告主张治疗期间由其母亲李贤玉护理，护理费标准为每天200元，但原告提交的入库单不能证明护理人员的收入情况，故本院对该证据不予认定，并根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元。6、对原告主张的校车费，因原告提交的校车费收据无收费单位名称，无收款人签字，且系2015年9月1日至2016年9月1日的班车费＋午托费共计6000元，原告于2015年12月24日发生交通事故，原告缴纳的班车费及午托费系预交一年，事发前该笔费用已实际发生约半年，对于因发生交通事故而未实际使用的班车费及午托费原告程某应另行解决。7、原告主张其父母经营的店铺租赁费及营业损失，因原告方未提交证据，本院对该项损失不予支持。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。就原告程某主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费86948.73元。2、住院伙食补助费1700元。3、营养费3600元（30元/天×120元）。4、护理费12000元（100元/天×120天）。5、残疾赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）。6、鉴定费3150元。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费1000元。综上，原告程某各项合理损失共计133500.73元。
另，被告吕忠山为原告支付医疗费50000元。
综上所述，被告吕忠山驾驶车辆与原告程某发生交通事故，造成原告程某受伤，且被告吕忠山负事故全部责任，故被告吕忠山应对原告程某的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告吕忠山驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告程某的合理损失先予赔偿，不足部分由被告吕忠山赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告吕忠山赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告程某的各项合理损失共计人民币133500.73元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告程某48102元，由被告吕忠山赔偿余款85398.73元。因被告吕忠山已为原告支付医疗费50000元，故被告吕忠山需再赔偿原告35398.73元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：程岗；开户行：中国工商银行燕郊支行；账号：62×××50）。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告吕忠山负担457元，由原告程某负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 超