福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4219号
原告：吴奋飞，男，1985年10月12日出生，汉族，福建省福安市人，经商，住福安市。
委托诉讼代理人：刘少铃，福建人文律师事务所专职律师。
被告：蔡韩，男，1969年12月18日出生，汉族，福建省福安市人，经商，户籍地福安市，住宁德市东侨经济开发区。
被告：何柳花，女，1987年7月3日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所专职律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所专职律师。
原告吴奋飞与被告蔡韩、何柳花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告吴奋飞及其委托诉讼代理人刘少铃、被告蔡韩、何柳花的共同委托诉讼代理人林凯、证人吴某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴奋飞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告蔡韩、何柳花连带偿还原告吴奋飞借款本金人民币22万元及利息（从2015年12月13日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告蔡韩自2013年3月20日起多次向原告借款，原告通过银行将借款转入被告蔡韩指定的账户中，被告何柳花自愿对借款承担保证责任，并在借条担保人项下签字确认。截至2015年2月5日被告蔡韩尚欠原告借款本金32万元，同时将原借条出借人原告之妹吴某之名变更到原告名下。此后经原告催讨，被告蔡韩返还部分借款。至2015年7月5日被告蔡韩仍欠借款本金22万元，并将月利息变更为2.5%。从2015年12月13日起被告蔡韩即停止付息（2016年2月6日被告汇款1万元给原告系作为返还之前被告所欠利息款），亦未还本。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。
蔡韩辩称，1、本案借款原是其向吴某所借，若原告作为出借人提起本案诉讼，应申请吴某出庭作证，证明本案的债权已经转让给原告。2、其在借款后都有按约定每月支付利息直到2015年12月12日止。2016年起由于其资金周转困难，无法按期支付利息，经原、被告双方协商，其于2016年2月6日汇款1万元给原告用于偿还本金。3、之前已付的利息均按月利率3%支付，直到2015年7月5日到2015年12月12日利息是按月利率2.5%支付，对于已付超过月利率2%的部分，应按照本金予以抵扣。为此，请求法庭依法扣除相应款项金额。
何柳花辩称，1、本案担保人何柳花与出借人吴某未约定保证期限，故保证期限应按借款到期后6个月计算。本案前面三笔借款均有书面约定借款期限，然而出借人吴某在保证期限内并未向何柳花主张承担保证责任。2、借条出借人名字由吴某变更为吴奋飞时，吴奋飞、蔡韩并没有告知何柳花，何柳花既没有作为保证人也没有在变更后重新出具的借条上签名，故何柳花依法不承担保证责任。为此，请求法院判决驳回对何柳花的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告吴奋飞为证明其诉讼主张向本院提供下列5组证据：⑴吴奋飞的《居民身份证》复印件，以证明原告吴奋飞的身份情况及诉讼主体资格。⑵《户口簿》，以证明吴奋飞、吴某是同胞兄妹关系。⑶《借条》原件3张（2013年4月5日、2013年9月5日、2015年7月5日）、《借条》复印件2张（2013年3月20日、2015年2月5日），以证明被告蔡韩目前尚欠原告借款本金22万元。⑷银行交易记录（包括中国工商银行个人业务凭证填单2张，中国邮政储蓄银行转账凭单1张、取款凭单1张，交易明细流水单1张），以证明原告部分借款是通过银行转账方式借给被告蔡韩的。⑸证人吴某证言，以证明借款发生经过、出借款的实际所有人，经过吴某同意债权发生转让。被告蔡韩、何柳花质证认为，对原告上述1-5证据均无异议。经审查，上述1-5证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
2、经审理查明，原告吴奋飞与吴某系同胞兄妹关系。吴某与被告何柳花系朋友关系。2013年3月20日，被告蔡韩通过何柳花以经商资金周转困难为由，向吴某提出借款。当日，被告蔡韩出具一张《借款条》给吴某收执，《借款条》上载明“兹向吴某借，共得款项人民币壹拾万元整（即100000元）。预计在2013年9月20日前如期归还。期间每个月利息人民币叁仟元整（即3000元），需於每个月该时支付利息不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。…立据时间：2013年3月20日”被告蔡韩、何柳花分别在《借款条》上“立据借款人”、“借款担保人”处签名并按捺手指印、填写上各自身份证号码。次日，原告吴奋飞到中国邮政储蓄银行福安市后垅营业所取款人民币10万元后，在该所与吴某将该10万元现金出借给被告蔡韩。
2013年4月5日，被告蔡韩又通过何柳花以经商资金周转困难为由，向吴某提出借款。当日，原告吴奋飞通过中国邮政储蓄银行福安市坂中营业所转账形式将人民币20万元汇入被告被告蔡韩账户，出借给被告蔡韩。同日，被告蔡韩将前笔10万元的《借款条》原件收回，重新出具一张《借款条》给吴某收执，《借款条》上载明“兹向吴某借款，共得款项人民币叁拾万元整（即300000元）。预计在2013年10月5日前如期归还。期间每个月利息人民币玖仟元整（即9000元），需於每个月该时支付利息不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。…立据时间：2013年4月5日”被告蔡韩、何柳花分别在《借款条》上“立据借款人”、“借款担保人”处签名并按捺手指印、填写上各自身份证号码。
2013年8月，被告蔡韩再次提出借款。同年8月7日、8月9日，原告吴奋飞通过工商银行分别转账人民币5万元、3万元给被告蔡韩，另现金人民币5万元计人民币13万元出借给被告蔡韩。同年9月5日，被告蔡韩出具一张《借款条》给吴某收执，《借款条》上载明“兹向吴某借款，共得款项人民币壹拾叁万元整（即130000元）。预计在2014年3月5日前如期归还。期间每个月利息人民币叁仟玖佰元整（即3900元），需於每个月该时支付利息不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。…立据时间：2013年9月5日”被告蔡韩、何柳花分别在《借款条》上“立据借款人”、“借款担保人”处签名并填写上各自身份证号码。
以上借款本金合计人民币43万元，之后，被告蔡韩偿还原告吴奋飞上述借款本金人民币11万元。2015年2月5日，经结算，被告蔡韩尚欠吴某借款本金人民币32万元，经债权人吴某同意，该32万元借款债权均转让给原告吴奋飞。同日，由被告蔡韩重新出具一张《借条》给原告吴奋飞收执，《借条》上载明“因经营需要，兹本人（借款人）蔡韩向债权人（贷款人）吴奋飞借款人民币320000元整（大写￥叁拾贰万元整）。借款以现金和转账方式借给本人。每月利息3%（人民币￥9600元整）。每月按时还利息。以上口说无凭，特立此借条为证！签字日期：2015年2月5日”被告蔡韩在《借条》上“借款人（盖手印）”处签名并按捺手指印、填写上身份证号码。
之后，被告蔡韩偿还原告吴奋飞借款本金人民币10万元。2015年7月5日，由被告蔡韩再次重新出具一张《借条》给原告吴奋飞收执，《借条》上载明“因经营需要，兹本人（借款人）蔡韩向债权人（贷款人）吴奋飞借款人民币220000元整（大写￥贰拾贰万元整）。借款以转账方式借给本人。每月利息2.5%（人民币元整）。每月按时还利息。以上口说无凭，特立此借条为证！签字日期：2015年7月5日”被告蔡韩在《借条》上“借款人（盖手印）”处签名并按捺手指印、填写上身份证号码。同时，被告蔡韩向原告吴奋飞收回上述2015年2月5日出具的一张《借条》原件。
另查明，2013年3月20日借款后，被告蔡韩已通过银行转账方式支付过上述所有借款的利息给原告吴奋飞至2015年12月12日止，其中2013年3月20日至2015年7月4日的利息均已按月利率3%支付过，2015年7月5日至2015年12月12日的利息已按借款本金22万元月利率2.5%支付过，2015年12月13日至今的利息未付。此后，原告吴奋飞向被告蔡韩、何柳花催讨无果，遂于2016年7月6日向本院提起本案之诉。
本院认为，本案争议焦点是1、关于原告吴奋飞主张债权转让能否成立的问题。2、关于被告何柳花对涉案借款22万元应否承担保证责任的问题。3、关于被告蔡韩已付利息应否抵扣借款本金的问题。经查，1、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，根据原告吴奋飞提交的债务人蔡韩于2015年7月5日签名、确认的《借条》一张以及原、被告在第二次开庭陈述并与证人吴某出庭所作证言相印证，能够证明债权人吴某将债权借款22万元转让给吴奋飞时，已经通知债务人蔡韩且经蔡韩同意。故原告吴奋飞主张债权转让成立，予以支持。2、2015年2月5日开始债权人吴某的债权转让给原告吴奋飞后，被告何柳花并没有在2015年2月5日、2015年7月5日的二张《借条》上“担保人”处签名、确认，即被告何柳花对原告吴奋飞据以诉求的一张2015年7月5日《借条》上的借款金额22万元并没有做出连带保证约定，故何柳花对债权发生转让后的借款22万元不应承担连带偿还责任。3、根据从2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”也就是说，该条司法解释划定了利率的“两线三区”，即年利率在24%以下的，司法给予保护；年利率在24%至36%之间的，债权人起诉到法院要求债务人履行，或债务人履行后反悔起诉到法院的，法院均不支持；年利率在36%以上的无效，债务人履行后要求债权人返还的，司法予以支持。本案中，从2013年3月20日起至2015年8月31日止被告蔡韩已支付给原告吴奋飞及吴某的利息均未超过月利率3%，不违反上述司法解释的规定，予以支持，但从2015年9月1日起至2015年12月12日止被告蔡韩已依双方书面约定按月利率2.5%支付利息给原告吴奋飞系高利贷，应属部分无效。原告吴奋飞主张被告蔡韩从2015年12月13日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，不违反上述司法解释的规定，予以支持。本案利息可调整为按月利率2%计算，即月利息4400元（22万元×2%），2015年9月1日至2015年12月12日期间的3.4个月利息应为14960元（4400元×3.4个月），因2015年9月1日至至2015年12月12日止被告蔡韩已付给原告利息18700元（22万元×2.5%×3.4个月），故对于超出部分3740元（18700元-14960元）可充抵借款本金，即从2015年12月13日起借款本金按216260元（220000元-3740元）计算。利息亦以216260元为基数，月利率按照2%计算从2015年12月13日起计算至本金实际偿还之日止。被告蔡韩提出扣减部分超额利息冲抵本金的抗辩理由成立，予以支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人吴某通知债务人蔡韩后已将借款22万元债权全部转让给原告吴奋飞，故原告吴奋飞与被告蔡韩之间有关22万元借款债权转让的事实客观存在、合法有效，有被告蔡韩签名并按捺手指印确认后出具的一张借条为据，应受法律保护。债务应当清偿，被告蔡韩应履行偿还借款22万元的义务，故原告吴奋飞诉求被告蔡韩偿还借款本金并支付利息，理由正当，予以支持，但借款本金22万元应扣减超额支付的利息3740元后以216260元计算。因被告何柳花并非22万元借款债权发生转让后的保证人，故原告吴奋飞诉求被告何柳花对借款22万元承担连带保证责任，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。被告何柳花抗辩其对该22万元借款不承担连带保证责任成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡韩应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴奋飞借款本金人民币216260元及利息（利息以216260元为基数，月利率按2%计算，从2015年12月13日起，计算至本金实际偿还之日止）。
二、驳回原告吴奋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5194元，由原告吴奋飞负担89元，被告蔡韩负担5105元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 陈智泉
人民陪审员 何碧端
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗桂梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。