安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02706号
上诉人（一审原告）：钱昌龙。
委托代�人：钱晓军，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟凡林。
委托代理人：孟晓明，男，1966年10月17日生，汉族。
上诉人钱昌龙因与被上诉人孟凡林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱昌龙一审诉称：2013年6月28日，钱昌龙受雇于孟凡林驾车送货到江西省南昌市小兰工业园，在等待卸货时不慎受伤，导致右胫腓骨下端骨折。后经治疗，构成十级伤残。故提起诉讼要求孟凡林赔偿各项损失147423.83元。
孟凡林一审辩称：钱昌龙诉称的受伤经过事实与真实情况明显不符。钱昌龙虽是雇佣的驾驶员，但钱昌龙看前面一辆车卸货时货物发生倾倒，伸手去扶，不幸被货物砸到，钱昌龙不是在从事雇佣活动中受伤，孟凡林不承担赔�责任。
一审法院查明：2013年6月28日，钱昌龙受雇于孟凡林驾车送货到江西省南昌县小蓝经济开发区金沙三路安得物流内，在等待卸货时因看到别人货车上的货物倾斜想去扶正，被该车货物压伤腿部，导致右胫腓骨下端骨折。后先后在武警江西总队医院、合肥市第二人民医院住院治疗，所支出的医疗费用中除部分在新农合报销外尚自行承担7417.28元。2011年11月份，钱昌龙在安徽爱民司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：钱昌龙构成十级伤残，自受伤之日起误工期180日、营养期30日、护理期60日，支出鉴定费1650元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员所从事的雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案钱昌龙在等待卸货时因看到别人车上的货物倾斜想去扶正而被该车货�压伤腿部，既无雇主授权或者指示，也与其履行雇员工作职责无关，不应属于雇佣活动范畴。钱昌龙诉称自己是在从事雇佣活动中受伤，并无证据证明，也与事实不符，雇主对其受伤不应承担法律责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回钱昌龙对孟凡林的诉讼请求。
钱昌龙上诉称：一审法院仅仅依据江西省南昌县公安局小蓝经济开发区派出所出具的处警经过，认定上诉人受到伤害不属于雇佣活动范畴错误。处警经过证据制作形式存在重大瑕疵，且报警电话号码是上诉人的，处警经过记载报警人为李塘芬错误，其不能作为定案的唯一依据。上诉人在合肥市第二人民医院支付39110.98元医疗费，通过新农合报销医疗费用129828.4元，一审认定上诉�全额报销错误。请求二审法院改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人孟凡林二审辩称：事发后，李塘芬报警，处警经过记录符合客观事实。被上诉人垫付10000元医疗费是出于人情，上诉人受伤与雇佣活动没有客观联系，雇主不应承担责任。请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人提供了一份江西省南昌县公安局小蓝经济开发区派出所情况说明，证明报警电话号码为上诉人电话，上诉人是报警人。被上诉人质证认为，电话号码虽是上诉人的，但无法达到其证明目的。经审查，电话号码虽为上诉人所有，但不能证明报警人即为上诉人，本院不予采信。
经对一审中各方当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，一审判决认定上诉人钱昌龙“在等待卸货时因看到别人货车上的货物倾斜想去扶正”及报销合肥市第二人民医院治疗费后自行承担7417.28元证据不足�本院不予确认。本院查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的陈述，双方对钱昌龙受雇于孟凡林从事驾驶员工作，事发时受孟凡林指派到江西省南昌送货没有争议，本案二审争议焦点主要为钱昌龙是否在从事雇佣活动过程中受伤。江西省南昌县公安局小蓝经济开发区派出所出具的处警经过中记载内容均系李塘芬报警述称，缺乏其他证据佐证，现双方只认可钱昌龙在江西省南昌县小蓝经济开发区金沙三路安得物流内被他人货车上货物倾倒砸伤，对钱昌龙因主动扶正货物受伤还是货物直接倾倒砸伤产生争议。本院认为，从钱昌龙受孟凡林指派去江西送货，整个送货期间均为从事雇佣活动期间，除非有证据证明送货期间因钱昌龙从事与工作内容无关的活动受伤外，均应认定钱昌龙因从事雇佣活动受伤。江西省南昌县公安局小蓝经济开发区派出所出具的处警经过只是报警人李塘芬报警所称内容，相当于李塘芬证人证言，相比较于钱昌龙述称行经他人车辆时车上货物倾倒为避免砸伤本能地伸手去阻挡，后者陈述可信性较强。即便李塘芬报警述称内容属实，认定钱昌龙系从事雇佣活动受伤符合立法价值取向。雇员在工作期间，因保护他人生命财产安全而受到伤害，雇员行为并不违反雇主意志，社会也予以大力提倡，该行为可归属于与履行职务有内在联系的雇佣活动。故钱昌龙主张系在从事雇佣活动受到伤害，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。�案钱昌龙选择请求雇主孟凡林承担赔偿责任，本院予以支持。然钱昌龙作为成年人，且有多年货车驾驶经验，在行经他人装载货物的车辆时，应保持必要的安全距离，因其未尽到相应的安全注意义务，被他人车上货物砸伤，自身具有重大过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受伤损害的，根据双方过错承担相应的责任。本院据此酌定孟凡林对钱昌龙的损失承担70%的责任，钱昌龙自行承担30%的责任。
本院对钱昌龙的损失核定如下：1、医疗费，钱昌龙一审主张医药费46528.26元，孟凡林一审庭审质证无异议，鉴于钱昌龙二审主张报销医疗费12928.4元，本院支持医疗费33599.86元；2、交通费，钱昌龙提供部分交通票据，结合其伤情、就诊地点和次数，本院酌定交通费2000元；3、营养费，根据鉴定意见营养期为30天，本院支持营养费900元（30元／天×30天）；4、护理费，根据鉴定意见护理期为60天，本院支持护理费5852.38元（35602元／年÷365天×60天）；5、住院伙食补助费，钱昌龙根据住院天数主张1140元（30元／天×38天），本院予以支持；6、鉴定费1650元，由相应票据证实，本院予以支持；7、误工费，孟凡林作为雇主认可钱昌龙月工资3500元，再结合鉴定意见误工期为180日，本院支持误工费21000元（3500元／月×6月）；8、残疾赔偿金，钱昌龙系非农业户口，构成十级伤残，本院支持残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金，钱昌龙构成十级伤残，结合其自身过错程度，本院酌定精神损害抚慰金6000元；10、被扶养人生活费，钱昌龙一审提交一份长丰县岗集镇龙岗社区居民委员会出具的证明，不足以证明父母子女关系、父母丧失劳动�力又无其他生活来源以及存在未成年子女需要抚养，本院不予支持钱昌龙主张的被扶养人生活费。上述钱昌龙各项损失合计118370.24元。孟凡林承担的赔偿数额为84659.17元［（118370.24-6000）×70%）＋6000），扣除双方当事人认可的孟凡林前期垫付费用10000元，孟凡林还需要赔偿钱昌龙损失74659.17元。综上，钱昌龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00359号民事判决；
二、孟凡林于本判决生效之日起十日内赔偿钱昌龙74659.17元；
三、驳回钱昌龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3248元，减半收取1624元，由钱昌龙负担624元，孟凡林负担1000元；二审案件受理费3248元，由钱昌龙负担1248元，孟凡林负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭�人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。