广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第71号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：广东省肇庆市端州区西江北路9号。组织机构代码：66985338—X。
负责人：石伟东，该分行行长。
委托代理人：李博、曾海玲，分别系广东赛力律师事务所律师、实习律师。
被告：莫灶连，女，1958年8月17日出生，汉族，身份证登记住址：广东省高要市。
被告：夏国森，男，1958年6月19日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
被告：方志涛，男，1983年11月4日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
被告：邓耀明，男，1963年2月27日出生，汉族，身份证登记住址：广东省高要市。
被告：张佩婵，女，1964年3月19日出生，汉族，身份证登记住址：广东省高要市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告莫灶连、夏国森、方志涛、邓耀明、张佩婵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李博、被告邓耀明到庭参加了诉讼；被告莫灶连、夏国森、方志涛、张佩婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉称：2010年3月14日，被告莫灶连、夏国森、方志涛、邓耀明、张佩婵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行签订《小额贷款联保协议书》，约定由莫灶连、方志涛、邓耀明三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向肇庆邮储银行借款承担连带保证责任。2010年3月14日，莫灶连与肇庆邮储银行签订一份《小额联保借款合同》，向肇庆邮储银行借款人民币10万元用于更新设备，借款期限从2010年3月14日起至2011年3月14日止，借款年利率为15.3%；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。
合同签订后，肇庆邮储银行已依约向莫灶连发放了贷款，但莫灶连却未能按约定偿还借款。夏国森、方志涛、邓耀明、张佩婵作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截止2013年11月3日，被告共拖欠原告本金11667.17元，利息7756.90元，共计19424.07元。综上所述，原告请求法院判令：一、解除原告与被告莫灶连2010年3月14日签订的《小额联保借款合同》；二、被告莫灶连立即偿还借款本金11667.17元及拖欠利息7756.90元（利息按合同约定的逾期利息暂计至2013年12月19日，之后利息按借款利率15.3%加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计19424.07元；三：莫灶连、夏国森、方志涛、邓耀明、张佩婵对上述借款本息承担连带清偿责任；四、判决五被告承担本案的诉讼费用。
被告邓耀明辩称：对原告提交的《小额联保合同》没有异议，合同中的名字是我签订的，但借款是被告莫灶连使用，原告应该追究被告莫灶连的责任。
被告莫灶连、夏国森、方志涛、张佩婵没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月14日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇庆市分行（甲方）与被告莫灶连、方志涛、邓耀明（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：由乙方成员成立联保小组，推选莫灶连为联保小组牵头人；从2010年3月14日起至2012年3月14日止，甲方可根据乙方任何一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途以借款合同和借据为准；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方为实现债权的其他费用。同日，被告莫灶连（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行（甲方）签订《小额联保借款合同》，合同约定：甲方向乙方发放贷款10万元用于购进木材，年利率为15.3％，贷款期限从2010年3月14日起至2011年3月14日止；自贷款发放次日起，乙方按月归还本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方承担损害赔偿责任。双方签订《小额联保借款合同》当天，原告向被告莫灶连发放贷款10万元，被告莫灶连亦在借据借款人处签名确认。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：本案借款时，被告莫灶连、夏国森系夫妻关系，被告邓耀明、张佩婵系夫妻关系。
审理过程中，原告认为多次向方志涛、邓耀明、张佩婵要求承担保证责任，但并未提交相应的证据予以证明。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告莫灶连签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告已依约向被告莫灶连发放借款，但被告莫灶连却未依约还本付息，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项和《小额联保借款合同》约定，原告可以解除合同，并有权提前收回未到期的贷款及要求莫灶连赔偿损失，包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。截止至2013年11月3日，被告莫灶连尚欠原告本金11667.17元、逾期利息（含罚息）7756.90元，合共19424.07元。因此，原告要求解除双方签订的《小额联保借款合同》和要求被告莫灶连偿还借款本息共19424.07元的诉求理据充分，本院予以支持。对于2011年11月3日之后的逾期利息，原告要求被告按借款利率15.3%再加收50%罚息的方式计至还清贷款本息日止，该诉求亦符合《小额联保借款合同》的约定，本院予以支持。
关于原告要求被告莫灶连、夏国森、方志涛、邓耀明、张佩婵作来对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求。一、被告夏国森作为借款人莫灶连的配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，且根据原告提供的小额贷款申请表中，被告夏国森亦在申请人（莫灶连）配偶处签名确认，故本案之债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告莫灶连、夏国森共同偿还。原告要求被告夏国森对莫灶连的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二、根据《小额贷款联保协议书》约定，被告方志涛、邓耀明来作为连带担保人，应当对上述债务在担保范围内承担连带责任保证，但《小额贷款联保协议书》中约定保证人的保证期间是从借款之日起至借款到期后二年，而案涉之借款期限是自2010年3月14日至2011年3月14日，即保证人的保证期间至2013年3月14日。原告并未提供证据证明在上述期间内向保证人方志涛、邓耀明来主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告方志涛、邓耀明作为案涉借款的连带担保人的保证责任免除，原告要求被告方志涛、邓耀明对被告莫灶连之上述债务承担连带清偿责任的诉求，理据不足，本院不予支持。关于原告要求被告张佩婵对莫灶连的债务承担连带清偿责任的诉求，由于邓耀明作为案涉借款的连带担保人的保证责任免除，因此原告要求被告张佩婵对莫灶连的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告莫灶连于2010年3月14日签订的《小额联保借款合同》。
二、被告莫灶连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款本金11667.17元、逾期利息7756.90元，合共19424.07元（上述逾期利息已计至2013年3月14日，之后的逾期利息按《小额联保借款合同》约定的利率计算至本判决确定还款之日止）。
三、被告夏国森对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行要求被告方志涛、邓耀明、张佩婵对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，由被告莫灶连负担，被告夏国森对该费用承担连带清偿责任。上述费用，原告已预交，本院不予退回，被告莫灶连应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林嘉慧
第页共页