wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终951号上诉人（一审原告）何兴甲，男，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。上诉人何兴甲因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何兴甲一审诉称，1997年8月19日，何兴甲与安顺市人民政府的下属机构（原名为贵州省平坝县招生委员会办公室）签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定何兴甲毕业后，按定向分配地点就业。1998年9月，何兴甲按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月何兴甲毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但何兴甲被排除在外，原因是何兴甲存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。何兴甲认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。何兴甲与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将何兴甲排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决何兴甲未安置问题。一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，何兴甲的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对何兴甲的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回何兴甲的起诉。案件受理费50元，退回何兴甲。何兴甲不服一审行政裁定，向本院提起上诉。上诉人何兴甲上诉称：双方签订的《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人何兴甲的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初66号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2256号
原告黄甲。
委托代理人来某某。
被告王某。
被告黄乙。
原告黄甲诉被告王某、黄乙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月28日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序
，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄甲的委托代理人来某某到庭参加诉讼。两被告经合法传
唤，无正当理由未到庭。
原告黄甲诉称：2008年10月14日，被告王某因资金周转
不足向原告黄甲借款50000元，约定由被告黄乙提供保证，并
出具借条1份。嗣后，被告王某未还，被告黄乙也未承担担保
责任。故起诉要求被告王某返还借款50000元，并支付自借款
之日起至实际还款之日止的利息；被告黄乙承担连带保证责任
。在审理过程中，原告对诉讼请求变更为要求被告王某返还借
款40000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率0
.3%计算的利息；被告黄乙承担连带保证责任。
被告王某、黄乙未作答辩。
原告黄甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条1份，欲证实被告王某向原告黄甲借款50000元、被告黄乙提供担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但
经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关
联性，本院予以认定。
被告王某、黄乙未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实如下：
2008年10月14日，被告王某由被告黄乙保证向原告黄甲
借款50000元，嗣后，两被告仅返还借款10000元，其余40000
元至今未还。
本院认为：原告黄甲与被告王某、黄乙之间的民间借贷
关系合法有效，被告王某未及时归还借款，应承担逾期返还借
款的民事责任。被告黄乙作为被告王某的担保人，在被告王某
未返还借款的情况下，应承担担保责任。因原告黄甲与被告黄
乙对保证的内容、范围未作约定，故被告黄乙应承担连带保证
责任。由于原告黄甲与被告王某、黄乙之间对利息未作约定又
未约定具体借款期限，为此原告黄甲只能主张要求被告王某支
付自应返还借款之日起的逾期利息。两被告经合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王某在本判决生效后十日内返还黄甲借款40000元，
并支付自2010年7月28日起至实际履行之日止按月利率0.3%计
算的逾期利息；二、黄乙对上述第一项中王某的债务承担连带责任；
三、驳回黄甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由王某负担，黄乙
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1136元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年八月三十日
书记员 郑洪良
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第37号
张永志、毛金勇、苏杰、张孝奎：
你四人因与被申请人济南市人民政府拆迁行政复议纠纷一案，不服本院作出的（2013）济行终字第255号行政判决，以原二审判决认定事实不清，适用法律错误为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年”。本案中，济南市人民政府提交了你四人于2007年6月签订了的《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》、《省府前街道路及两侧环境综合整治工程拆迁住宅房屋补偿安置协议》。上述《协议》中均涉及了济建拆许字（2006）第9号《济南市城市房屋拆迁许可证》的有关内容。你四人从签订协议之日起就应当知道济建拆许字（2006）第9号《济南市城市房屋拆迁许可证》的内容，你们于2013年9月3日向济南市人民政府提起行政复议时已历经六年，显然已超过行政复议期限。济南市人民政府对你四人的复议申请不予受理并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为你们的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你们服判息诉。
特此通知
二〇一四年八月二十九日
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨行执字第8号
申请执行人鸡西市国土资源局
被执行人梨树区丽娟理发
申请执行人鸡西市国土资源局申请执行梨树区丽娟理发行政征收一案，申请执行人于2015年4月15日依法向被执行人送达了鸡国土征字2015（梨）第32号征收令，通知被执行人单位于2015年4月30日前缴纳土地使用费用224.60元，被执行人未在法定期限内提出异议，到期后未按征收令的要求按时履行。本院经阅卷审查认为，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
鸡西市国土资源局申请执行梨树区丽娟理发行政征收一案，准予执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 于广胜
代理审判员 于桂梅
代理审判员 高洪峰
二〇一五年四月六日
书 记 员 辛 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1544号
本院在执行申请执行人寇学军与被执行人孙常友借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙常友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙常友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3087号
原告刘春丰，男，1960年7月12日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告赤峰市永泰运输有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北区14号。
法定代表人郭玉环，经理。
被告吕井文，男，1972年12月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。
本院在审理原告刘春丰诉被告赤峰市永泰运输有限责任公司、吕井文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘春丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春丰撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元（原告预交），由原告负担。
审判员 庄瑞新
二〇一六年八月十二日
书记员 张 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2790号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
被执行人杨强，男，生于1987年2月1日，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省榆林市横山县石窑沟乡师家嫣村**号。
申请执行人汇通信诚租赁有限责任公司与被执行人杨强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汇通信诚租赁有限责任公司于2016年6月30日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金64420.11元，并支付违约金6442元，并负担律师代理费3000元、案件受理费810元、申请执行费1020元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2790号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庄 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）德民初字第227号
原告费甲。
原告费乙。
被告沈××。
本院在审理原告费甲、费学良诉被告沈××买卖合同纠
纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2009年3月27日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告费甲、费学良撤回起诉。
本案受理费减半交纳762.5元。由原告费甲、费学良负担
代理审判员 何建海
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 鲍静虹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第690号
上诉人（原审被告）邵某。
委托代理人李梅，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某。
委托代理人赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
上诉人邵某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3869号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邵某向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人邵某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邵某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人邵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 余建维
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第500号
罪犯常润昌，男，满族，生于1955年9月17日，辽宁省海城市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2005年4月25日作出（2005）酒中刑一初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人常润昌犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2005年7月26日作出（2005）甘刑一终字第199号刑事附带民事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2008年3月27日以（2008）甘刑执字第80号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年12月14日以（2010）甘刑执字第564号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第74号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，积极参加政治和三课学习。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能保证质量完成生产任务。2014年2月至2014年7月共记功1次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯常润昌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常润昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月14日起至2027年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周晓武
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1196号
罪犯邸金虎，现在河北省太行监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇一〇年七月十五日作出（2010）海刑初字第2552号刑事判决，以被告人邸金虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日、二〇一三年十月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邸金虎在服刑期间，于2013年10月16日至2015年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九九年七月因寻衅滋事，被劳动教养二年；于二〇〇五年因吸毒，被劳动教养二年，于2007年7月1日解除。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有�改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邸金虎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年3月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4979号
罪犯冯忠强，男，回族，1978年4月11日出生，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年4月1日作出（2010）伊州法刑二终字第95号刑事裁定，认定冯忠强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。服刑中，经本院于2013年、2014年二次裁定减刑一年九个月。现刑期止日2019年11月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯冯忠强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯冯忠强在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次记分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冯忠强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、2015年7月被评为监狱改造积极分子二次；2014年4月、7月、11月，2015年4月、8月获计分表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯忠强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯忠强予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字216号
原告李某某，男，1977年10月28日出生，汉族，广东省蕉岭县。
委托代理人李文光，男，1971年6月27日出生，汉族，广东省蕉岭县。
被告陈某某，女，1980年11月9日出生，汉族，广东省蕉岭县。
委托代理人陈炎章，男，1953年8月7日出生，汉族，广东省蕉岭县，系被告的父亲。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法审判员刘明于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李文光、被告陈某某的委托代理人陈炎章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文光诉称：原告与被告于2006年6月1日在蕉岭县民政局登记结婚。婚后生育二子，长子李某甲2007年9月12日出生，次子李某乙2011年5月27日出生。婚后夫妻感情一般，在开建材店前出入四人，有商有量。开店一年多的时间原告经常到店协助，在2014年3月份开始，被告不要原告入店，去了都不给好脸色看，对原告母亲说，原告来店上不方便，即就有外遇，在2014年12月25日晚3点捉奸在店，本想为了孩子想挽救这段婚姻，今看来没有办法挽救。被告逃跑在外，半年多没有联系。综上，原、被告感情确已破裂，没有和好的可能，请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、判决长子李某甲，次子李某乙都由原告抚养，被告一次性支付抚养费144000元（庭审中变更诉讼请求）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称：一、被告同�离婚。针对离婚问题，被告于2014年12月提出了离婚诉讼，被告认为双方感情确已破裂，没有和好的可能，被告同意离婚。二、不同意将长子李某甲、次子李某乙交由原告抚养，请求人民法院判决长子李某甲、次子李某乙由被告抚养。理由如下，1、原告患有“双相障碍”疾病，不利于未成年人成长。“双相障碍”是一种兼有躁狂和抑郁的疾病，该病症是以躁狂或忧郁的反复发作和交替作为特征的心理疾病。过于欢乐或过度兴奋的状态称为“躁狂发作”，非常伤心甚至绝望的状态称为“抑郁发作”，患有双相障碍的人常常会经历其中一种情绪状态。有时候，其情绪状态可以同时包括躁狂和抑郁的症状，这就是所谓的混合状态。在混合状态的人往往具有烦躁和脾气不好的症状。情绪的极端变化通常伴有精力、睡眠、日常生活规律和行为的极端变化。患者的情绪波动往往非常大，常常会导致人际关系糟糕、工作效率低下，并影响家庭生活，甚至会出现自残、自杀的结果。该病情对患者的日常生活及社会功能产生不良影响。从证据一显示，原告从2000年1月开始出现精神异常，刚开始为抑郁症状，2000年4月开始有明显的狂躁症状。2005年和2008年先后入院治疗，诊断为双相障碍。2014年7月再次发病。父母系三代有精神病患者，其外祖父、母和舅舅有类似精神疾病史。如果将两个小孩判由原告抚养，将对两个小孩的成长不利。2、被告已于2011年5月27日在蕉岭县人民医院做了输卵管结扎手术，即绝育手术今后不可能再生育子女。考虑到保护妇女及儿童的权益，请求法院判决长子、次子均由被告抚养。综上，夫妻双方感情已经破裂，原告的身体状况不利于小孩的身心健康成长及为了保障妇女儿童的权利，请求法院判决准予原、被告离婚及长子李某甲、次子李某乙均由被告抚养。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识后自由恋爱，于2006年6月1日双方自愿登记结婚。2007年9月12日婚生长子李某甲，2011年5月27日婚生次子李某乙。原、被告在婚姻生活期间，因双方性格有差异，遇事少商量，常因生活琐事产生矛盾。特别是经营建材生意期间，经济上遇到困难，双方思想压力大，常因此产生意见分歧，加剧了夫妻矛盾。为此，被告陈某某于2014年12月23日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决与原告离婚。2015年1月28日，本院作出（2015）梅蕉法民一初6号民事判决书判决不准原、被告离婚。法院判决后，原、被告一直分居生活至今，夫妻感情没有改善。现原告李某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。
另查明，2014年7月3日至2014年8月28日原告在梅州市第三人民医院住院检查治疗�原告被诊断为：1、双相障碍（入院时为无精神病性症状的躁狂）；2、尿道炎；3、上呼吸道感染。住院治疗后，原告“双相障碍”的病情显著好转，尿道炎、上呼吸道感染痊愈。被告陈某某2011年在蕉岭县人民医院施行双输卵管结扎手术。
本院认为：一、原、被告夫妻感情是否破裂的问题。2014年12月23日被告陈某某起诉离婚未获得法院后，双方仍一直处于分居状态，缺乏沟通联系。现原告李某某起诉要求与被告离婚，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可见其并无与原告继续维持此段婚姻的诚心。被告通过其父亲提交的书面答辩状也表示原、被告之间的夫妻感情已破裂。结合上述情形，本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，依法予以支持。二、关于婚生子由谁抚养的问题。原、被告婚后儿子李某甲，现跟随原告生活，婚生李某乙跟随�告生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）（2）*****（3）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利。因此，为更有利于小孩的健康发育成长，原、被告婚生长子李某甲应由原告负责抚养较好，婚生次子李某乙由被告抚养较好。原、被告抚养孩子的抚养费由各自承担。至于原告患病是否不利于小孩成长的问题。根据梅州市第三人民医院的出院记录显示原告的病情经过治疗已情感适切，思维连贯，对答切题，易激惹症状已消失，日常生活能自理且原、被告双方经本院判决不准离婚后，长子李某甲一直由原告抚养至今，没有出现明显不利于儿童成长的因素。因此，被告提出原告的疾病不利于小孩成长的理由，本院不予采纳。三、关于夫妻共同财产问题。原、被告当庭表示夫妻共同财产另行处理，本院予以准许。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生儿子李某甲由原告李某某抚养，婚生儿子李某乙由被告陈某某抚养。原、被告抚养孩子的抚养费由各自承担。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄艳琴
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅蕉法民一初字216号原告李某某，男，1977年10月28日出生，汉族，广东省蕉岭县。委托代理人李文光，男，1971年6月27日出生，汉族，广东省蕉岭县。被告陈某某，女，1980年11月9日出生，汉族，广东省蕉岭县。委托代理人陈炎章，男，1953年8月7日出生，汉族，广东省蕉岭县，系被告的父亲。原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法审判员刘明于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李文光、被告陈某某的委托代理人陈炎章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文光诉称：原告与被告于2006年6月1日在蕉岭县民政局登记结婚。婚后生育二子，长子李某甲2007年9月12日出生，次子李某乙2011年5月27日出生。婚后夫妻感情一般，在开建材店前出入四人，有商有量。开店一年多的时间原告经常到店协助，在2014年3月份开始，被告不要原告入店，去了都不给好脸色看，对原告母亲说，原告来店上不方便，即就有外遇，在2014年12月25日晚3点捉奸在店，本想为了孩子想挽救这段婚姻，今看来没有办法挽救。被告逃跑在外，半年多没有联系。综上，原、被告感情确已破裂，没有和好的可能，请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、判决长子李某甲，次子李某乙都由原告抚养，被告一次性支付抚养费144000元（庭审中变更诉讼请求）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。被告陈某某辩称：一、被告同�离婚。针对离婚问题，被告于2014年12月提出了离婚诉讼，被告认为双方感情确已破裂，没有和好的可能，被告同意离婚。二、不同意将长子李某甲、次子李某乙交由原告抚养，请求人民法院判决长子李某甲、次子李某乙由被告抚养。理由如下，1、原告患有“双相障碍”疾病，不利于未成年人成长。“双相障碍”是一种兼有躁狂和抑郁的疾病，该病症是以躁狂或忧郁的反复发作和交替作为特征的心理疾病。过于欢乐或过度兴奋的状态称为“躁狂发作”，非常伤心甚至绝望的状态称为“抑郁发作”，患有双相障碍的人常常会经历其中一种情绪状态。有时候，其情绪状态可以同时包括躁狂和抑郁的症状，这就是所谓的混合状态。在混合状态的人往往具有烦躁和脾气不好的症状。情绪的极端变化通常伴有精力、睡眠、日常生活规律和行为的极端变化。患者的情绪波动往往非常大，常常会导致人际关系糟糕、工作效率低下，并影响家庭生活，甚至会出现自残、自杀的结果。该病情对患者的日常生活及社会功能产生不良影响。从证据一显示，原告从2000年1月开始出现精神异常，刚开始为抑郁症状，2000年4月开始有明显的狂躁症状。2005年和2008年先后入院治疗，诊断为双相障碍。2014年7月再次发病。父母系三代有精神病患者，其外祖父、母和舅舅有类似精神疾病史。如果将两个小孩判由原告抚养，将对两个小孩的成长不利。2、被告已于2011年5月27日在蕉岭县人民医院做了输卵管结扎手术，即绝育手术今后不可能再生育子女。考虑到保护妇女及儿童的权益，请求法院判决长子、次子均由被告抚养。综上，夫妻双方感情已经破裂，原告的身体状况不利于小孩的身心健康成长及为了保障妇女儿童的权利，请求法院判决准予原、被告离婚及长子李某甲、次子李某乙均由被告抚养。经审理查明：原告与被告经人介绍认识后自由恋爱，于2006年6月1日双方自愿登记结婚。2007年9月12日婚生长子李某甲，2011年5月27日婚生次子李某乙。原、被告在婚姻生活期间，因双方性格有差异，遇事少商量，常因生活琐事产生矛盾。特别是经营建材生意期间，经济上遇到困难，双方思想压力大，常因此产生意见分歧，加剧了夫妻矛盾。为此，被告陈某某于2014年12月23日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决与原告离婚。2015年1月28日，本院作出（2015）梅蕉法民一初6号民事判决书判决不准原、被告离婚。法院判决后，原、被告一直分居生活至今，夫妻感情没有改善。现原告李某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。另查明，2014年7月3日至2014年8月28日原告在梅州市第三人民医院住院检查治疗�原告被诊断为：1、双相障碍（入院时为无精神病性症状的躁狂）；2、尿道炎；3、上呼吸道感染。住院治疗后，原告“双相障碍”的病情显著好转，尿道炎、上呼吸道感染痊愈。被告陈某某2011年在蕉岭县人民医院施行双输卵管结扎手术。本院认为：一、原、被告夫妻感情是否破裂的问题。2014年12月23日被告陈某某起诉离婚未获得法院后，双方仍一直处于分居状态，缺乏沟通联系。现原告李某某起诉要求与被告离婚，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可见其并无与原告继续维持此段婚姻的诚心。被告通过其父亲提交的书面答辩状也表示原、被告之间的夫妻感情已破裂。结合上述情形，本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，依法予以支持。二、关于婚生子由谁抚养的问题。原、被告婚后儿子李某甲，现跟随原告生活，婚生李某乙跟随�告生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）（2）·····（3）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利。因此，为更有利于小孩的健康发育成长，原、被告婚生长子李某甲应由原告负责抚养较好，婚生次子李某乙由被告抚养较好。原、被告抚养孩子的抚养费由各自承担。至于原告患病是否不利于小孩成长的问题。根据梅州市第三人民医院的出院记录显示原告的病情经过治疗已情感适切，思维连贯，对答切题，易激惹症状已消失，日常生活能自理且原、被告双方经本院判决不准离婚后，长子李某甲一直由原告抚养至今，没有出现明显不利于儿童成长的因素。因此，被告提出原告的疾病不利于小孩成长的理由，本院不予采纳。三、关于夫妻共同财产问题。原、被告当庭表示夫妻共同财产另行处理，本院予以准许。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告陈某某离婚。二、原、被告婚生儿子李某甲由原告李某某抚养，婚生儿子李某乙由被告陈某某抚养。原、被告抚养孩子的抚养费由各自承担。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一五年八月三十一日书记员 黄艳琴
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执505号
申请执行人林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人柯德顺，男，1976年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人林剑与被执行人柯德顺为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙1004民初7717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林剑于2017年02月06日向本院申请执行，要求被执行人柯德顺履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11545元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执505号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年七月二十七日
代书记员 潘柳含
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1222号
原告吴周亮。
被告罗三贵。
原告吴周亮诉被告罗三贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴周亮到庭参加诉讼，被告罗三贵经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴周亮诉称：2014年，原告承租被告的门面做生意，租赁期限一年。2015年合同到期后，被告拒不退还原告所交的押金1万元。为此，特诉请法院判令被告返还原告押金1万元，并由被告承担诉讼费。
原告吴周亮在举证期限内提交的证据有：1、《居民身份证》复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、租赁合同原件一份，拟证明原、被告之间存在租赁关系的事实。3、押金、房租收据原件二份，拟证明原告已支付被告租金和押金的事实。
被告罗三贵未作答辩亦未提交有任何证据。
经审理查明：2013年11月30日，原、被告就房屋租赁事宜签订了《门面租赁合同》，合同约定：被告将位于凯里市中博D栋二楼22号门面出租给原告，租期为2014年1月31日至2015年1月30日；房屋租金为3800元／月，一年的租金分两次付清；原告向被告支付押金1万元，合同期满后退还。合同签订后，原告依约向被告如数支付了房租及押金。2015年1月30日合同到期后，被告将门面收回另行出租给他人使用，但未将收取的1万元押金退还原告。原告多次要求被告退还押金未果。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、收据等证据在卷佐证，所有证据经庭审审查属实，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告双方就房屋租赁事宜在平等自愿基础上所达成的租赁协议，是各自的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同成立、有效，依法受国家法律保护。在约定的租赁期限届满后，原告已将门面退还给了被告，并且已如数支付了被告的房屋租金，故被告亦应依约将其收取的1万元押金退还给原告。综上所述，在不违背当事人意愿且符合法律规定情形下所产生的租赁关系，依法受国家法律保护，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告提出被告返还押金1万元的诉讼请求，其事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗三贵在本判决生效之日起五日内返还原告吴周亮押金1万元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗三贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘晓勇
审判员 王 放
审判员 佘 坤
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 岚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更20号
罪犯赵某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年4月27日作出了（2013）滨刑初字第75号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第227号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人徐某某，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月2日被柘城县公安局刑事拘留。于2015年10月16日被我院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日20时48分许，被告人徐某某酒后驾驶豫NQ36**号小型轿车，行驶至柘城县春水路与和平北街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测被告人徐某某静脉血液中酒精含量为151.16mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为151.16mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第227号公诉机关柘城县人民检察院。被告人徐永峰，男，1971年12月12日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月2日被柘城县公安局刑事拘留。于2015年10月16日被我院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人徐永峰犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人徐永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月1日20时48分许，被告人徐永峰酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县春水路与和平北街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测被告人徐永峰静脉血液中酒精含量为151.16mg/100ml。上述事实，被告人徐永峰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永峰违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为151.16mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐永峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐永峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祖丽丽二〇一五年十月二十九日书记员  刘婷婷
陕西省宝鸡市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00025-1号
申请执行人宝鸡市明泰上古工程有限公司，住所地宝鸡市金台区蟠龙镇塔寺头村，组织机构代码55568074-0。
法定代表人罗蜀粱，该公司执行董事。
被执行人宝鸡市金台区蟠龙镇冯家崖村村民委员会，住所地宝鸡市金台区蟠龙镇冯家崖村，组织机构代码：05043304X。
法定代表人宋宝存，该村委会主任。
本案执行标210428.47元。执行中本院依据已经发生法律效力的宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第44号仲裁裁决书，于2015年4月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行仲裁裁决书确定的全部义务，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务。执行中强制扣划被执行人宝鸡市金台区蟠龙镇冯家崖村村民委员会银行存款75000元。另查明被执行人有办公楼一幢无产权证，不便处置，土地为集体所有，车辆无登记信息，被执行人账户由蟠龙镇政府会计中心集中管理（未单列账号），在该中心账户下扣划被执行人75000元后，暂无存款余额。本院对管理被执行人账户的金台区蟠龙镇镇府送达了冻结被执行人的裁定书和协助执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）宝中执二字第00025号案件的本次执行程序。本案终结本次执行后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一六年四月二十日
书记员 刘晓辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初344号
原告：丁俊满，男，1962年9月13日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：孙长利，男，1969年9月29日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：王建新，女，1968年5月3日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
原告丁俊满与被告孙长利、王建新确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告丁俊满、被告孙长利的委托代理人李正生、被告王建新的委托代理人李振勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊满向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告王建新为（2016）冀0322民初844号案件被告孙长利的共同债务人。事实和理由：2016年1月21日起诉，2016年6月21日判决，判决书审理查明：1、2015年1月21日借条：今借到丁俊满现金陆拾万元整。借款人：孙长利；借款协议：今有孙长利粉丝厂借丁俊满陆拾万元正，从即日起计息，年息每万元1800元，借款时间一年，从2015年1月21日到2016年1月21日止，到期后连本带息一次付清。如继续使用，重新签订借款合同，为保证还款，以孙长利的粉丝厂，家产、房产、车和一切财产作抵押，到期后本息合计柒拾万零捌仟元正。借款人孙长利。2、2015年2月27日借条：今借丁俊满现金叁拾万元正。借款人：孙长利；借款协议：今有孙长利粉丝厂借丁俊满叁拾万元正，从即日起计息，年息每万元2000元，借款时间一年，从2015年2月27日到2016年2月27日止，到期后连本带息一次付清。如继续使用新签合同，为保证还款，以孙长利的粉丝厂，家产、房产做抵押，每年利息陆万元，本息合计叁拾陆万元正。借款人孙长利。3、2015年3月17日借条：今借丁俊满现金贰拾万元正。借款人：孙长利；借款协议：今有孙长利粉丝厂借丁俊满贰拾万元正，从即日起计息，年息每万元1800元，借款时间一年，从2015年3月17日到2016年3月17日止，到期后连本带息一次付清。如继续使用新签合同，为保证还款，以孙长利的粉丝厂，家产、房产做抵押，本息合计贰拾叁万陆仟元正。借款人孙长利。2015年5月24日，被告孙长利还款30万元。本人认为以前王建新作为孙长利的配偶，依法应对上述债务承担连带清偿责任，故请求法院依法确认王建新为（2016）冀0322民初844号民事判决书中孙长利偿还债务的共同债务人。
被告孙长利辩称：在2015年12月29日前，我方当事人与第二被告王建新系夫妻关系，两人在2015年12月29日已协议离婚，但本案争议的钱款，孙长利在隐瞒王建新的情况下，在当日立即转给了案外人李宝强，该款没有用于夫妻共同生活，王建新对此事不知晓，王建新不应承担连带还款责任。
被告王建新辩称：同意第一被告代理人意见。补充一下，一、我方对该欠款不知情、不知晓，且该钱款没有用于夫妻共同生活。我方当事人与孙长利因感情不和，于2015年12月29日办理了离婚登记，因此不应由我方当事人承担连带责任
原告丁俊满未向本院提交书面证据，当庭作如下陈述：
王建新必须承担连带责任，孙长利债务都是在王建新知情的情况下借的，借款用于厂子经营，买楼，并且用厂子设备、房产等抵押，王建新也知道，按照法律规定，王建新应当承担责任。孙长利与王建新离婚是事实，但二人至今还共同生活，王建新一直在孙长利厂子参与管理。
被告孙长利、王建新为支持自己的主张向本院提交如下证据：
孙长利诉李宝强判决一份，该判决已生效。当时是李宝强跟丁俊满借钱，丁俊满不借，借给了孙长利，孙长利把该钱借给了李宝强。借款协议、欠条等都很相似，且在同日，王建新并不知情，该钱也未用于夫妻共同生活。用家产抵押，侵害了王建新的合法权利。根据最高院的批复，我方认为该借款不能认定为共同债务。
经原告质证，对被告的证据发表如下质证意见：
原告丁俊满：对被告的证据，真实性没有异议，跟我没关系。
本院审核认为，被告的证据具有证据的真实性、合法性，但与本案不具备关联性，不能证明被告的证明目的，本院不予采纳。
经本院审理，综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2015年被告孙长利向原告丁俊满借款，借款事实已经在（2016）冀0322民初844号民事判决书中确认，该2015年的借款发生在被告孙长利、王建新夫妻关系存续期间，被告孙长利、王建新于2015年12月29日登记离婚。
本院认为，原告丁俊满与被告孙长利的2015年的借款事实清楚，且该借款发生在被告孙长利、王建新婚姻关系存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，被告王建新应承担还款责任，本院对原告主张被告王建新为共同债务人的诉讼请求予以支持。二被告抗辩成，2015年的借款用于借给第三人李宝强，并提交孙长利诉李宝强要求还款的民事判决书，并主张二被告已经离婚，被告王建新不应承担还款责任，但二被告提交的证据不足以说明原告丁俊满借给被告孙长利的借款未用于共同生活，其在借款后离婚的事实亦不能够让被告王建新逃避还款义务，故本院对二被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王建新为（2016）冀0322民初844号民事判决书被告孙长利的共同债务人。
案件受理费80元减半收取计40元由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一七年三月三十日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初344号原告：丁俊满，男，1962年9月13日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：孙长利，男，1969年9月29日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：王建新，女，1968年5月3日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。原告丁俊满与被告孙长利、王建新确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告丁俊满、被告孙长利的委托代理人李正生、被告王建新的委托代理人李振勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁俊满向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告王建新为（2016）冀0322民初844号案件被告孙长利的共同债务人。事实和理由：2016年1月21日起诉，2016年6月21日判决，判决书审理查明：1、2015年1月21日借条：今借到丁俊满现金陆拾万元整。借款人：孙长利；借款协议：今有孙长利粉丝厂借丁俊满陆拾万元正，从即日起计息，年息每万元1800元，借款时间一年，从2015年1月21日到2016年1月21日止，到期后连本带息一次付清。如继续使用，重新签订借款合同，为保证还款，以孙长利的粉丝厂，家产、房产、车和一切财产作抵押，到期后本息合计柒拾万零捌仟元正。借款人孙长利。2、2015年2月27日借条：今借丁俊满现金叁拾万元正。借款人：孙长利；借款协议：今有孙长利粉丝厂借丁俊满叁拾万元正，从即日起计息，年息每万元2000元，借款时间一年，从2015年2月27日到2016年2月27日止，到期后连本带息一次付清。如继续使用新签合同，为保证还款，以孙长利的粉丝厂，家产、房产做抵押，每年利息陆万元，本息合计叁拾陆万元正。借款人孙长利。3、2015年3月17日借条：今借丁俊满现金贰拾万元正。借款人：孙长利；借款协议：今有孙长利粉丝厂借丁俊满贰拾万元正，从即日起计息，年息每万元1800元，借款时间一年，从2015年3月17日到2016年3月17日止，到期后连本带息一次付清。如继续使用新签合同，为保证还款，以孙长利的粉丝厂，家产、房产做抵押，本息合计贰拾叁万陆仟元正。借款人孙长利。2015年5月24日，被告孙长利还款30万元。本人认为以前王建新作为孙长利的配偶，依法应对上述债务承担连带清偿责任，故请求法院依法确认王建新为（2016）冀0322民初844号民事判决书中孙长利偿还债务的共同债务人。被告孙长利辩称：在2015年12月29日前，我方当事人与第二被告王建新系夫妻关系，两人在2015年12月29日已协议离婚，但本案争议的钱款，孙长利在隐瞒王建新的情况下，在当日立即转给了案外人李宝强，该款没有用于夫妻共同生活，王建新对此事不知晓，王建新不应承担连带还款责任。被告王建新辩称：同意第一被告代理人意见。补充一下，一、我方对该欠款不知情、不知晓，且该钱款没有用于夫妻共同生活。我方当事人与孙长利因感情不和，于2015年12月29日办理了离婚登记，因此不应由我方当事人承担连带责任原告丁俊满未向本院提交书面证据，当庭作如下陈述：王建新必须承担连带责任，孙长利债务都是在王建新知情的情况下借的，借款用于厂子经营，买楼，并且用厂子设备、房产等抵押，王建新也知道，按照法律规定，王建新应当承担责任。孙长利与王建新离婚是事实，但二人至今还共同生活，王建新一直在孙长利厂子参与管理。被告孙长利、王建新为支持自己的主张向本院提交如下证据：孙长利诉李宝强判决一份，该判决已生效。当时是李宝强跟丁俊满借钱，丁俊满不借，借给了孙长利，孙长利把该钱借给了李宝强。借款协议、欠条等都很相似，且在同日，王建新并不知情，该钱也未用于夫妻共同生活。用家产抵押，侵害了王建新的合法权利。根据最高院的批复，我方认为该借款不能认定为共同债务。经原告质证，对被告的证据发表如下质证意见：原告丁俊满：对被告的证据，真实性没有异议，跟我没关系。本院审核认为，被告的证据具有证据的真实性、合法性，但与本案不具备关联性，不能证明被告的证明目的，本院不予采纳。经本院审理，综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2015年被告孙长利向原告丁俊满借款，借款事实已经在（2016）冀0322民初844号民事判决书中确认，该2015年的借款发生在被告孙长利、王建新夫妻关系存续期间，被告孙长利、王建新于2015年12月29日登记离婚。本院认为，原告丁俊满与被告孙长利的2015年的借款事实清楚，且该借款发生在被告孙长利、王建新婚姻关系存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，被告王建新应承担还款责任，本院对原告主张被告王建新为共同债务人的诉讼请求予以支持。二被告抗辩成，2015年的借款用于借给第三人李宝强，并提交孙长利诉李宝强要求还款的民事判决书，并主张二被告已经离婚，被告王建新不应承担还款责任，但二被告提交的证据不足以说明原告丁俊满借给被告孙长利的借款未用于共同生活，其在借款后离婚的事实亦不能够让被告王建新逃避还款义务，故本院对二被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王建新为（2016）冀0322民初844号民事判决书被告孙长利的共同债务人。案件受理费80元减半收取计40元由被告王建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 肖 民二〇一七年三月三十日书记员 李绍辉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1047号
申请执行人郭安军。
被执行人刘旭章，成年。
被执行人滨州市光大置业有限公司。
本院在执行郭安军与刘旭章、滨州市光大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民二初字第174号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋德新
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终157号
上诉人（原审原告）：王秀梅，农村居民。
委托代理人：沈其林。
委托代理人：赵超，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王在普，农村居民。
委托代理人：王均利，农村居民。
上诉人王秀梅因与被上诉人王在普健康权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1869号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1869号民事判决；
二、发回枣庄市薛城区人民法院重审。
审 判 长 赵胜利
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马馥君
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终217号
上诉人(原审被告)上海歌城仕佳娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾建国。被上诉人(原审原告)深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人梁茵宁，该公司总经理。委托代理人徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君，上海君澜律师事务所实习律师。上诉人上海歌城仕佳娱乐有限公司因侵害著作权纠纷案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2016)沪0101民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案情复杂，影响重大，且属于知识产权纠纷案件，故本案应由上海知识产权法院作为一审法院进行审理。上诉人遂请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案不属于本院管辖的一审案件范围。此外，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，基层人民法院管辖著作权、商标权等第一审知识产权民事案件，且基层人民法院管辖上述案件，不受诉讼标的额的限制。因此，本案应由具有管辖权的基层人民法院作为一审法院进行审理。本案中，因上诉人的住所地和被诉侵权行为地均在原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年六月六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1619号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年8月18日出生，汉族，出生地某自治区某县，文化程度小学，户籍地为该县某镇（以上身份情况均自报）。2008年9月3日因犯盗窃罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月27日刑满释放。2013年1月8日因犯盗窃罪被本市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月16日刑满释放。因本案于2014年3月21日被羁押，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1502号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日19时许，被告人吴某在本市白云区某街某公交车站，当一辆开往马务方向的425路公交车靠站上下客时，趁蔡某上车不备之机，伸手盗得蔡左侧裤袋内的Iphone4型无线移动电话机1台，后在携赃逃跑时被公安人员人赃并获。经鉴定，上述财物价值人民币1653元。根据上述事实，公诉机关认为，吴某扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；吴某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚；吴某犯罪后能如实供述自己罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人吴某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月21日19时许，被告人吴某在本市白云区某街某公交车站，当一辆开往马务方向的425路公交车靠站上下客时，趁蔡某上车不备之机，伸手盗得蔡左侧裤袋内的Iphone4型无线移动电话机1台，后在携赃逃跑时被公安人员人赃并获。经鉴定，上述财物价值人民币1653元。
上述事实，有被告人吴某的供述，被害人蔡某的陈述，现场缴获的赃物照片，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，扣押物品清单及发还物品清单，前科材料及释放证明书，违法嫌疑人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚；吴某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人吴某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年1月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一四年七月七日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00897号
原告王某，男，汉族，农民。
被告武某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一四年八月八日
书记员 陈 旭
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初3199号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县。
法定代表人：雷霆。
委托诉讼代理人：向定友，该社职员。特别授权。
被告：杨浩，男，汉族，住四川省三台县。
被告：杨德福，男，汉族，住四川省三台县。
被告：霍兰勋，女，汉族，住四川省三台县。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告杨浩、杨德福、霍兰勋金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告信用社之委托诉讼代理人向定友及被告杨浩到庭参加了诉讼，被告杨德福、霍兰勋经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：
1、依法调解或判决被告杨浩偿还借款本金10万元及资金利息（利息从2013年12月21日起按月利率13.95‰计算）；2、原告对被告杨德福、霍兰勋为10万元借款提供抵押担保的位于三台县的抵押物拥有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿。
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年3月8日，原告与被告杨浩签订了10万元的《个人借款合同》，与被告杨德福签订了《抵押合同》，明确了各自的权利义务及违约责任等，并办理了他项权证。2011年3月16日，向被告杨浩支付了借款10万元，约定期限2013年12月20日，月利率9.3‰。贷款发放后，被告未按约履行义务，只将利息支付至2013年12月20日，现尚欠本金10万元。
被告贷款后未按约定还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请准予原告的诉讼请求。
杨浩辩称：原告诉称属实，承认原告的诉讼请求。
杨德福、霍兰勋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，被告杨浩及杨德福、霍兰勋共同向原告提出借款申请，向原告申请10万元房产抵押借款，用于资金周转。2011年3月16日，被告杨德福、霍兰勋夫妻二人向原告出具《财产共有人承诺书》、《抵押担保承诺书》，二人承诺为其子杨浩在原告贷款10万元提供房产抵押担保。2011年3月8日，被告杨德福与原告签订《抵押合同》，用位于三台县的房产为杨浩在原告的借款10万元提供抵押担保，担保的范围为本金10万元及利息、违约金等。同日，杨浩与原告签订了《个人借款合同》，约定杨浩向原告借款10万元用于资金周转，合同中对双方的权利义务作了约定。2011年3月16日，原告出具借款借据，载明：借款人：杨浩；借款金额：10万元；月利率：9.3‰；借款日期：2014年4月16日；借款到期日：2011年03月16日。被告杨浩在该借据上签名捺指印后原告向其发放了贷款10万元。贷款发放后，被告未按约还本付息，只将利息支付至2013年12月20日，现尚欠本金10万元。
上述事实，有《个人借款申请书》、《抵押担保承诺书》、《财产共有人承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房产证》、《他项权证书》、《借款借据》、身份证、结婚证、营业执照等证据在卷佐证。
本院认为：被告杨浩在原告信用社抵押担保贷款10万元属实。杨浩应按约定还本付息，逾期应支付逾期利息。被告杨德福、霍兰勋用其所有的房产为杨浩在原告的10万元贷款本息提供抵押担保，并对抵押房产办理了他项权登记，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由杨浩于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金10万元及利息（利息从2013年12月21日起按月利率13.95‰计算至款还清日止）；
二、三台县农村信用合作联社对被告杨德福、霍兰勋用于抵押担保的抵押物拥有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖的价款在上项不能清偿的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年十二月九日
书记员 王 涵
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第244号
原告李某某，女，生于1974年4月13日，汉族。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1974年6月7日，汉族。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，由于原告愿意再给被告一次和好的机会，故原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 邓敏
二〇一四年一月六日
书记员 王琴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初708号之一
原告乔金峰（又名乔玉峰），男，汉族，1977年7月19日出生。
委托代理人李传东、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告逯联军，男，汉族，1989年4月5日出生。
委托代理人耿雷、王国栋、河南华豫律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。统一社会信用代码：91410100397543133B.
法定代表人吴艳龙，总经理。
委托代理人王传彬，该公司职员，
被告中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人班文芳。
委托代理人张振华，该公司职员。
本院于2016年1月28日立案受理了原告乔金峰与被告逯联军、华农财产保险股份有限公司河南分公司，中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司健康权纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨晓红
二〇一六年四月十八日
书记员 孙翔宇
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初211号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人郭焕军，男，1987年11月14日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，户籍在贵州省赫章县。2008年2月因盗窃被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2006年3月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2009年4月因犯抢夺罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年8月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2016年10月22日刑满释放。2017年2月4日被抓获，同年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人郭焕军犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员盖骏雅出庭支持公诉，被告人郭焕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2017年1月29日晚，被告人郭焕军至位于无锡市新吴区硕放街道南开路89号的无锡瑞科建筑材料有限公司，爬窗踹门进入该公司财务室，后采用气焊切割保险柜的手法，窃得柜内人民币17750元。
2017年2月4日，被告人郭焕军在其租住地被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人郭焕军处查获赃款人民币17080元并发还被害单位。
公诉机关认为：被告人郭焕军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭焕军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭焕军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭焕军在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位员工李明成的陈述笔录，证人郭某、吕某、李某、孙某、成某,4的证言笔录，被告人郭焕军辨认作案地点的笔录及照片，现场勘验笔录，搜查笔录，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和扣押、发还物品清单，被告人郭焕军的身份资料等证据予以证实，被告人郭焕军当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人郭焕军盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭焕军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人郭焕军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且有其他盗窃前科劣迹，可酌情予以从重处罚。
被告人郭焕军在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后涉案大部分赃款已追回，可酌情予以从轻处罚。
综合上述犯罪情节和量刑情节，本院决定对被告人郭焕军予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭焕军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年8月3日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人郭焕军退赔被害单位无锡瑞科建筑材料有限公司人民币670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二О二О一七年四月十四日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1907号
原告马军念，居民。
委托代理人葛建中。
被告陈天晶，居民。
本院在审理原告马军念诉被告陈天晶车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马军念撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾方云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申98号
再审申请人（原审原告）:张江，男，1987年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：金红远，男，1997年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人（原审被告）：嵊州市金奥二手车交易有限公司。住所地：嵊州市三江街道三江东街***号。
法定代表人：竺军耀。
被申请人（原审被告）：中银保险有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市人民西路**号。
法定代表人：邱柏华，经理。
委托诉讼代理人：孙小容，女，该公司工作人员。
再审申请人张江因与被申请人金红远、嵊州市金奥二手车交易有限公司（以下简称金奥公司）、中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称中银保险绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张江申请再审称：1.原判决裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《道路交通安全事故处理程序规定》第六十五条第四款之规定，定损评估并非认定财产损失的唯一标准，已经支付的实际损失本身就是确定赔偿数额的重要标准。原审法院以此驳回再审申请人诉请明显法律适用错误。实践中，不乏实际维修价格高于定损价格的情况，根据《民法通则》第117条第二款规定：“损害国家的……应当恢复原状或者折价赔偿”，即为侵权法上的“填平原则”，也就是说，侵权人对于受害人的损失应予以全面赔偿，在再审申请人已举证证明车辆维修数额，原审法院单纯依赖定损评估来确定维修数额的判决，属于适用法律错误。再审申请人在事故发生后在嵊州市联兴汽车售后服务部修理，先行垫付了维修款项，并无不当，开具了金额8510元和4000元的维修发票以及维修结算清单各一份，原审法院却认为再审申请人没有提供证据证明车辆实际损失的任何依据，以此判定车辆实际损失不能确定的事实认定是错误的。再审申请人为了节省维修费用未选择正规的宝马4S店，我国法律亦未对发生交通事故后选择何种维修场所维修车辆作出禁止性规定。相关保险公司定损和第三方相关部门评估定损，是被申请人金红远的义务，在交警部门认定金红远应负事故全部责任的情况下，金红远及其肇事车辆实际控制人有义务和责任向其投保的保险公司报案，并申请评估定损。原审法院仅支持施救费、人工费、拖车费450元，却未将同张发票下的停车费40元列入，因车辆事故导致的停车损失与交通事故存在必然的因果关系，应列入赔偿范围。2.有新的证据足以推翻原审判决。为证明损失，再审申请人委托第三方评估中心，根据维修厂家现场维修视频及交警部门现场事故照片对本次维修数额进行了客观评估，足以证明其损失的客观性和合理性。事故发生后，本着诚信友好的本意，在得到被申请人金红远和金奥公司的口头承诺后，遂自行在修理部维修了车辆，维修价格亦在合理区间内，未料想两被申请人既不曾主动协商赔偿，又未曾向保险公司报案，原审法院以定损为交通事故损害的唯一损害赔偿依据，是对法律的缩小解释。为证明其主张，提交租车合同一份，拟证明涉事车辆车主为裘林飞租赁给金奥公司用于对外出租使用；提交涉事车辆租赁人员钱阳的驾驶证一份、汪家龙、汪贤明以及金红远的身份信息各一份，拟证明钱阳使用假身份证租赁了涉事车辆，并交给金红远使用造成事故，金奥公司未尽审核义务；提交机动车信息查询结果单一份，裘林飞行驶证一份及被申请人中银保险公司的保险单两份，拟证明车主为裘林飞，保险公司为中银保险公司；提交道路交通事故责任认定书一份，拟证明被申请人应承担事故全部责任；提交嵊州市交通事故车辆财产价格认定结论书一份、车辆事故照片两张，拟证明再审申请人财产的实际损失。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2800号民事判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉请，要求被申请人金红远、金奥公司赔偿车辆修理费12510元，施救费450元，停车费40元，中银保险绍兴支公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人中银保险绍兴支公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，金红远无证驾驶，我方不承担保险范围内的赔偿责任。
本院经审查认为：再审申请人对于事故情况、交警部门责任认定情况、肇事车辆保险情况、定损评估情况等基本事实无异议，在车辆修理费损失的确定上，再审申请人主张曾与金奥公司、金红远有口头约定自行维修后予以赔偿，但未能提供证据证明这一事实，其所提供的车辆维修费发票等证据材料无法确定系本案交通事故所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院未予支持其车辆修理费损失的诉请于法有据。再审审查期间，再审申请人所提交的证据材料在形式上不符合新的证据的要求，在证明力上亦无法推翻原审判决。综上，张江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张江的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年五月三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申98号再审申请人（原审原告）:张江，男，1987年9月15日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金红远，男，1997年12月19日出生，汉族，住嵊州市。被申请人（原审被告）：嵊州市金奥二手车交易有限公司。住所地：嵊州市三江街道三江东街***号。法定代表人：竺军耀。被申请人（原审被告）：中银保险有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市人民西路**号。法定代表人：邱柏华，经理。委托诉讼代理人：孙小容，女，该公司工作人员。再审申请人张江因与被申请人金红远、嵊州市金奥二手车交易有限公司（以下简称金奥公司）、中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称中银保险绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张江申请再审称：1.原判决裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《道路交通安全事故处理程序规定》第六十五条第四款之规定，定损评估并非认定财产损失的唯一标准，已经支付的实际损失本身就是确定赔偿数额的重要标准。原审法院以此驳回再审申请人诉请明显法律适用错误。实践中，不乏实际维修价格高于定损价格的情况，根据《民法通则》第117条第二款规定：“损害国家的……应当恢复原状或者折价赔偿”，即为侵权法上的“填平原则”，也就是说，侵权人对于受害人的损失应予以全面赔偿，在再审申请人已举证证明车辆维修数额，原审法院单纯依赖定损评估来确定维修数额的判决，属于适用法律错误。再审申请人在事故发生后在嵊州市联兴汽车售后服务部修理，先行垫付了维修款项，并无不当，开具了金额8510元和4000元的维修发票以及维修结算清单各一份，原审法院却认为再审申请人没有提供证据证明车辆实际损失的任何依据，以此判定车辆实际损失不能确定的事实认定是错误的。再审申请人为了节省维修费用未选择正规的宝马4S店，我国法律亦未对发生交通事故后选择何种维修场所维修车辆作出禁止性规定。相关保险公司定损和第三方相关部门评估定损，是被申请人金红远的义务，在交警部门认定金红远应负事故全部责任的情况下，金红远及其肇事车辆实际控制人有义务和责任向其投保的保险公司报案，并申请评估定损。原审法院仅支持施救费、人工费、拖车费450元，却未将同张发票下的停车费40元列入，因车辆事故导致的停车损失与交通事故存在必然的因果关系，应列入赔偿范围。2.有新的证据足以推翻原审判决。为证明损失，再审申请人委托第三方评估中心，根据维修厂家现场维修视频及交警部门现场事故照片对本次维修数额进行了客观评估，足以证明其损失的客观性和合理性。事故发生后，本着诚信友好的本意，在得到被申请人金红远和金奥公司的口头承诺后，遂自行在修理部维修了车辆，维修价格亦在合理区间内，未料想两被申请人既不曾主动协商赔偿，又未曾向保险公司报案，原审法院以定损为交通事故损害的唯一损害赔偿依据，是对法律的缩小解释。为证明其主张，提交租车合同一份，拟证明涉事车辆车主为裘林飞租赁给金奥公司用于对外出租使用；提交涉事车辆租赁人员钱阳的驾驶证一份、汪家龙、汪贤明以及金红远的身份信息各一份，拟证明钱阳使用假身份证租赁了涉事车辆，并交给金红远使用造成事故，金奥公司未尽审核义务；提交机动车信息查询结果单一份，裘林飞行驶证一份及被申请人中银保险公司的保险单两份，拟证明车主为裘林飞，保险公司为中银保险公司；提交道路交通事故责任认定书一份，拟证明被申请人应承担事故全部责任；提交嵊州市交通事故车辆财产价格认定结论书一份、车辆事故照片两张，拟证明再审申请人财产的实际损失。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2800号民事判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉请，要求被申请人金红远、金奥公司赔偿车辆修理费12510元，施救费450元，停车费40元，中银保险绍兴支公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被申请人承担。被申请人中银保险绍兴支公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，金红远无证驾驶，我方不承担保险范围内的赔偿责任。本院经审查认为：再审申请人对于事故情况、交警部门责任认定情况、肇事车辆保险情况、定损评估情况等基本事实无异议，在车辆修理费损失的确定上，再审申请人主张曾与金奥公司、金红远有口头约定自行维修后予以赔偿，但未能提供证据证明这一事实，其所提供的车辆维修费发票等证据材料无法确定系本案交通事故所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院未予支持其车辆修理费损失的诉请于法有据。再审审查期间，再审申请人所提交的证据材料在形式上不符合新的证据的要求，在证明力上亦无法推翻原审判决。综上，张江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张江的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年五月三日书 记 员  周佳妮
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初168号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人韩美林，男，1964年11月20日生，汉族，高中文化，无业，住句容市。2016年6月16日因本案被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人韩美林犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月5日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人韩美林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日20时45分许，被告人韩美林酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿243省道由句容向镇江方向行驶，当行至句容市边城镇陈武集镇赵庄路口附近时，因操作不当，发生单方交通事故。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人韩美林血液中乙醇含量为116mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人韩美林主动电话报警，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人韩美林在开庭过程中亦无异议，且有被告人韩美林的供述；证人段某、仲某的证言；书证户籍证明、接处警工作登记表、查获经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩美林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韩美林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩美林犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩美林归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人韩美林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠林
二〇一七年五月五日
书记员 徐 燕
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执异1号
申请执行人吕宝新，女，1954年11月20日出生，汉族，
被执行人李和平。
异议人吕宝新，地址开封市小辛庄**号。
吕宝新申请执行李和平借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（1998）南经初字第239号经济判决书，已经发生法律效力。经审查，异议人吕宝新提出的异议符合法律规定，本院依法作出裁定如下：
吕宝新申请执行异议成立，撤销相关执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2356号
原告：马有中。
委托代理人：徐航、吴轩。
被告：王元芳。
本院在审理原告马有中与被告王元芳民间借贷纠纷一案中，因原告马有中在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年六月二十日
代书记员 谭丽芳
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初255号
原告张丽丽，女，汉族，住顺平县。
被告霍新贞，男，汉族，住顺平县。
原告张丽丽与被告霍新贞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽丽及被告霍新贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称，原告于1986年与被告相识并确立恋爱关系，其后于1986年正月办理结婚仪式，但是双方因各种原因当时没有办理登记证。婚后刚开始，夫妻感情一般，时间一长，双方脾气性格矛盾逐渐显露，经常因生活琐事争吵。2014年夏天，原被告因办理独生子女证需要，到顺平县民政局补办了结婚登记手续。其后于2014年9月22日双方因感情不和便协商办理了离婚登记。后于2015年12月29日，原告在家人劝说下与被告办理复婚手续。复婚后，原被告两人感情未有好转，双方夫妻有名无实，2015年11月份二人一直分居至今，被告还对原告有殴打行为，致使原告彻底死心，无法继续该婚姻生活。
被告霍新贞辩称，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年相识并确立恋爱关系，2014年夏补办了结婚登记手续，2014年9月22日协商离婚，2015年12月29日办理复婚手续。原、被告生育一女霍树雪，现年29岁，已成家。原、被告共同财产有东风小康四轮汽车一辆，位于顺平县安阳乡峰泉村北房五间。
以上事实，由原告陈述、庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告共同生活已达三十年之久，并生育一女，共同生活中夫妻双方为家庭琐事有隙在所难免，但未导致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜夫妻感情，互相体谅，共同营造和谐的家庭氛围。原告主张离婚，但未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张丽丽与被告霍新贞离婚。
案件受理费150元由原告张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年三月二十四日
书记员 王继乾
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初255号
原告张某，女，1966年1月24日出生，汉族，住顺平县。
被告霍某1，男，1961年10月14日出生，汉族，住顺平县。
原告张某与被告霍某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及被告霍某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于1986年与被告相识并确立恋爱关系，其后于1986年正月办理结婚仪式，但是双方因各种原因当时没有办理登记证。婚后刚开始，夫妻感情一般，时间一长，双方脾气性格矛盾逐渐显露，经常因生活琐事争吵。××××年夏天，原被告因办理独生子女证需要，到顺平县民政局补办了结婚登记手续。其后于××××年9月22日双方因感情不和便协商办理了离婚登记。后于2015年12月29日，原告在家人劝说下与被告办理复婚手续。复婚后，原被告两人感情未有好转，双方夫妻有名无实，2015年11月份二人一直分居至今，被告还对原告有殴打行为，致使原告彻底死心，无法继续该婚姻生活。
被告霍某1辩称，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年相识并确立恋爱关系，××××年夏补办了结婚登记手续，××××年9月22日协商离婚，2015年12月29日办理复婚手续。原、被告生育一女霍某2，现年29岁，已成家。原、被告共同财产有东风小康四轮汽车一辆，位于顺平县安阳乡峰泉村北房五间。
以上事实，由原告陈述、庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告共同生活已达三十年之久，并生育一女，共同生活中夫妻双方为家庭琐事有隙在所难免，但未导致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜夫妻感情，互相体谅，共同营造和谐的家庭氛围。原告主张离婚，但未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告霍某1离婚。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年三月二十四日
书记员 王继乾
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00367号
原告胡某某。
被告高某。
本院在审理原告胡某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告胡某某负担。
审 判 长 姚亚龙
审 判 员 周 伟
人民陪审员 刘民选
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 军
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更677号
罪犯刘晓旭，男，一九九〇年五月二十八日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二〇一〇年十月二十九日作出（2010）漯刑二初字第17号刑事判决，认定刘晓旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定对其减刑九个月；于2015年1月30日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘晓旭确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2009年10月5日晚3时许，该犯伙同他人在漯河市受降路夜市摊喝酒，期间和被害人吕某发生口角，该犯纠集刘博、邢巍巍等人，对吕某进行殴打，殴打后将吕某安顿在丁湾“富鸿”旅社201房间，并将其衣服全部脱下，扔到旅社外垃圾堆内离开，致吕某抢救无效死亡。该犯系主犯，能积极赔偿被害人家属经济损失。
罪犯刘晓旭自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为省级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘晓旭自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓旭减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇九年十月七日起至二〇一九年八月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第1381号
原告：广州市番禺区xx商品混凝土有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：徐xx，职务：总经理。
委托代理人：辜xx、周xx，系广东智洋律师事务所律师。
被告：广州市xx建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺区xx商品混凝土有限公司诉被告广州市xx建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区xx商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6255元，由原告广州市番禺区xx商品混凝土有限公司负担。
审判员 肖姝娴
二〇一五年十二月七日
书记员 吴梓云
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申110号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李智明，男，汉族，1975年7月23日出生，农民，住新疆尉犁县。
委托诉讼代理人：石昕，男，汉族，1977年12月16日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈军安，男，汉族，1971年5月8日出生，农民，住新疆尉犁县。
被申请人（一�原告、反诉被告、二审被上诉人）：彭少江，男，汉族，1969年8月25日出生，农民，住新疆尉犁县。
再审申请人李智明因与被申请人陈军安、彭少江土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李智明申请再审称：原审判决将双方合同约定的2800亩土地认定为2500亩土地缺乏证据证实，陈军安、彭少江未按合同约定支付承包费构成违约，应承担违约责任。李智明不应承担退还50万元保证金。原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求依法再审本案。
本院经审查认为，李智明与陈军安、彭少江于2014年3月4日签订的土地承包合同，系�方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应遵守诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。双方在合同的实际履行过程中，是按双方协商结果执行。陈军安、彭少江按2500亩土地应交给李智明承包费275吨籽棉，陈军安、彭少江实际交给李智明承包费277.82吨籽棉，李智明也是按2500亩土地收取承包费275吨籽棉，这与证人胡某、罗某证言相印证，证实陈军安、彭少江按双方协商的2500亩土地已履行完交付承包费的义务，并无违约事实。如陈军安、彭少江欠李智明承包费，李智明则不会在2015年2月、3月给陈军安、彭少江棉花补贴款40万元，更不会让陈军安、彭少江自行领取交售在李智明名下的近380多吨（总数量656.96吨-275吨承包费）籽棉售棉票进行结算，故原审判决认定陈军安、彭少江按双方协商的2500亩土地已履行�交付承包费的义务及退还保证金50万元并无不当。李智明虽称陈军安、彭少江未按合同约定支付承包费，但就其主张的承包费未交清前为何仍向陈军安、彭少江支付棉花补贴款，并准许陈军安、彭少江领取交售在其名下的棉花票据自行结算的事实作出合理说明，亦未提供相应的证据证实其主张，其应承担举证不能的不利责任。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,李智明的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李智明的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年四月四日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申110号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李智明，男，汉族，1975年7月23日出生，农民，住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：石昕，男，汉族，1977年12月16日出生，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈军安，男，汉族，1971年5月8日出生，农民，住新疆尉犁县。被申请人（一�原告、反诉被告、二审被上诉人）：彭少江，男，汉族，1969年8月25日出生，农民，住新疆尉犁县。再审申请人李智明因与被申请人陈军安、彭少江土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李智明申请再审称：原审判决将双方合同约定的2800亩土地认定为2500亩土地缺乏证据证实，陈军安、彭少江未按合同约定支付承包费构成违约，应承担违约责任。李智明不应承担退还50万元保证金。原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求依法再审本案。本院经审查认为，李智明与陈军安、彭少江于2014年3月4日签订的土地承包合同，系�方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应遵守诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。双方在合同的实际履行过程中，是按双方协商结果执行。陈军安、彭少江按2500亩土地应交给李智明承包费275吨籽棉，陈军安、彭少江实际交给李智明承包费277.82吨籽棉，李智明也是按2500亩土地收取承包费275吨籽棉，这与证人胡某、罗某证言相印证，证实陈军安、彭少江按双方协商的2500亩土地已履行完交付承包费的义务，并无违约事实。如陈军安、彭少江欠李智明承包费，李智明则不会在2015年2月、3月给陈军安、彭少江棉花补贴款40万元，更不会让陈军安、彭少江自行领取交售在李智明名下的近380多吨（总数量656.96吨-275吨承包费）籽棉售棉票进行结算，故原审判决认定陈军安、彭少江按双方协商的2500亩土地已履行�交付承包费的义务及退还保证金50万元并无不当。李智明虽称陈军安、彭少江未按合同约定支付承包费，但就其主张的承包费未交清前为何仍向陈军安、彭少江支付棉花补贴款，并准许陈军安、彭少江领取交售在其名下的棉花票据自行结算的事实作出合理说明，亦未提供相应的证据证实其主张，其应承担举证不能的不利责任。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,李智明的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李智明的再审申请。审判长 王 福 生审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年四月四日书记员 张 思 依
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初96号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵勇，男，1975年8月6日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，无固定职业，户籍地安徽省淮北市濉溪县，现租住安徽省合肥市包河区。2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月15日经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）70号起诉书,指控被告人赵勇犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月5日晚8时左右，被告人赵勇饭后驾驶皖Ａ×××××号牌轿车，来到合肥市包河区宁国路国色天香歌厅唱歌，并将所驾驶的机动车停放在国色天香歌厅（星光天地）停车场，在唱歌的同时饮酒，次日凌晨，被告人赵勇同王某等人又来到宁国路的农家味道饭店吃夜宵，并再次饮酒。酒后，被告人赵勇来到星光天地停车场，驾皖Ａ×××××6号牌轿车在出停车场收费岗亭时，因停车费问题与收费员发生纠纷，收费员报警后合肥市公安局特警支队民警赶至现场，发现被告人赵勇酒后驾驶机动车车辆，于是移交交警部门处理。随后，合肥市公安局交通支队包河大队民警将被告人赵勇带至合肥市第三人民医院提取血液样本，后经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人赵勇血液中酒精含量为236.6mg/l00mL，属于醉酒驾驶。
据此，公诉机关认为，被告人赵勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人赵勇对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人赵勇犯危险驾驶罪的事实成立。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人赵勇的供述、证人周某的陈述，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒检字第698号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》，以及公安机关出具的抓获经过、归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人赵勇犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人赵勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵勇归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚；但其被查获时血液中乙醇含量达236.6mg/100ml，应从严惩处。综合本案被告人赵勇犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年二月二十四日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初96号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵勇，男，1975年8月6日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，无固定职业，户籍地安徽省淮北市濉溪县，现租住安徽省合肥市包河区。2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月15日经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）70号起诉书,指控被告人赵勇犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月5日晚8时左右，被告人赵勇饭后驾驶皖AGZ×××号牌轿车，来到合肥市包河区宁国路国色天香歌厅唱歌，并将所驾驶的机动车停放在国色天香歌厅（星光天地）停车场，在唱歌的同时饮酒，次日凌晨，被告人赵勇同王某等人又来到宁国路的农家味道饭店吃夜宵，并再次饮酒。酒后，被告人赵勇来到星光天地停车场，驾驶皖AGZ×××号牌轿车在出停车场收费岗亭时，因停车费问题与收费员发生纠纷，收费员报警后合肥市公安局特警支队民警赶至现场，发现被告人赵勇酒后驾驶机动车车辆，于是移交交警部门处理。随后，合肥市公安局交通支队包河大队民警将被告人赵勇带至合肥市第三人民医院提取血液样本，后经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人赵勇血液中酒精含量为236.6mg/l00mL，属于醉酒驾驶。
据此，公诉机关认为，被告人赵勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人赵勇对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人赵勇犯危险驾驶罪的事实成立。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人赵勇的供述、证人周某某的证言，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒检字第698号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》，以及公安机关出具的抓获经过、归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人赵勇犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人赵勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵勇归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚；但其被查获时血液中乙醇含量达236.6mg/100ml，应从严惩处。综合本案被告人赵勇犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年二月二十四日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执779号
申请人哈申图丫，女，36岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人郝宝兴，男，59岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行哈申图丫申请郝宝兴健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初100号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年03月30日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初100号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年六月十四日
书记员 武 祥 富
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3868号
申请执行人刘俊玲，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被执行人王俊喜，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
刘俊玲申请王俊喜人格权纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2440号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜晓刚
执行员李守贵
执行员闫秋玲
二〇一八年一月三十一日
书记员翟海波