河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1272号
原告河南辉龙铝业股份有限公司。
委托代理人陈波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告河南省轻工业品进出口集团有限公司。
委托代理人李家刚，河南言理律师事务所律师。
被告河南省轻工进出口有限公司。
委托代理人吴纪勇，河南犀原律师事务所律师。
原告河南辉龙铝业股份有限公司（以下简称辉龙铝业公司）诉被告河南省轻工业品进出口集团有限公司（以下简称轻工业品集团公司）、被告河南省轻工进出口有限公司（以下简称轻工公司）委托合同纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告辉龙铝业公司的委托代理人陈波，被告轻工业品集团公司的委托代理人李家刚、被告轻工公司的委托代理人吴纪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月8日，原告与河南省轻工业品进出口公司签订代理协议书一份，双方约定了河南省轻工业品进出口公司代理原告办理工业材及精饰铝材生产线项目进口设备的相关业务。河南省轻工业品进出口公司作为原告的代理人，在代理事项完成后尚有967908.52元应返还原告，经原告催要，被告拒绝返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代收货款967908.52元，并判令被告赔偿原告损失67209.5元；2、被告返还代理费109640元并支付利息。
被告轻工业品集团公司辩称：被告已代理原告共支付货款16783200元，而本案原告仅向被告支付货款16756000元，被告事实上代原告垫付了货款27200元，公司已尽勤勉义务，没有过错，不应赔偿原告损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告轻工公司辩称：原告起诉主体错误，被告与原告没有任何业务往来，没有代收过原告支付的货款，也没收取代理费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了下列证据以证明其主张：
一、票据共13张，主要内容为：原告向被告轻工业品集团公司支付货款及代理费共计16938507.83元。
二、2003年8月8日原告与被告集团公司签订的代理协议一份、河南省郑州市中级人民法院（2007）郑民三初字第287号民事判决书一份及河南省高级人民法院民事调解书一份。主要内容是：原告与被告签订委托代理协议，双方对各方的权利义务有明确约定，根据第七条被告应赔偿原告律师费及诉讼费共计67209.5元。
三、代理协议一份及票据两张。主要内容是：原告向被告轻工业品集团公司支付代理费1080787.83.
四、工商登记材料。主要内容是：河南省轻工业品进出口公司于2004年5月10日变更为河南中兴国际集团有限公司，后于2004年11月16日变更为本案被告河南省轻工业品进出口集团有限公司。
被告轻工业品集团公司向本院提供了下列证据：
一、河南省郑州市中级人民法院（2007）郑民三初字第287号民事判决书一份及河南省高级人民法院民事调解书一份。主要内容是：被告轻工业品集团公司向梅瑞公司支付了91.8万美元，同时确定汇率为一美元等于8.4元人民币。
二、合同一份及入境货物检验检疫证明一份主要内容是：本案被告轻工业品集团公司代理原告向卖方台湾伟龙公司支付货款108万美元（汇率为一美元等于8.4元人民币）。
上述两组证据证明被告轻工业品集团公司代理原告共支付货款16783200元，被告共垫付27200元。
被告轻工公司未向本院提供相关证据。
被告轻工业品集团公司和被告轻工公司对原告提供的证据一中的2005年1月9日、12月20日的三张票据（共计12080元）有异议，该三张票据不是支付给集团公司的，与本案无关；对2004年2月19日和2005年3月14日的两张票据（共计170427.83元）的真实性无异议，但该两份票据是原告支付给集团公司的代理费，而不是货款；其他八份票据无异议。乙方已尽勤勉义务，没有过错，不应承担赔偿损失；被告轻工业品集团公司对原告提供的证据二、三无异议，但认为被告已尽勤勉义务，没有过错，不应承担赔偿损失，根据中院判决书也不应赔偿损失；被告轻工业品集团公司对原告提供的证据四无异议。
原告对被告轻工业品集团公司提供的证据二中的合同有异议，认为该合同没有提供原件，暂不质证；对证据二中的检验检疫证明真实性无异议，但认为该证明只证明该货物经过检疫，并不证明代原告已付款；原告对被告轻工业品集团公司提供的证据一无异议，但认为中院的判决书尚未生效，应以高院调解书为准，因此不能确定汇率。
被告对原告提供的证据一、二、三、四的真实性无异议，故本院予以采信；原告对被告轻工业品集团公司证据一、二的真实性无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2003年8月8日，原告与河南省轻工业品进出口公司签订代理协议书一份，双方就河南省轻工业品进出口公司代理原告办理工业材及精饰铝材生产线项目进口设备的相关业务进行了约定，内容包括商品的品名、数量、规格、金额及代理费、赔偿等。协议签订后，原告陆续向被告轻工业品集团公司支付货款、代理费等共计16938507.83元。被告轻工业品集团公司作为原告的代理人，向梅瑞实业股份有限公司和伟龙实业有限公司购买设备。在代理事项完成后尚有967908.52元应返还原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代收货款967908.52元，并判令被告赔偿原告损失67209.5元；2、被告返还代理费109640元并支付利息。在庭审中，原告增加诉讼请求430593.18元，代理费60787.83元，共计491381.01元，但原告未在法定期限内预交诉讼费。
另查明，案外人梅瑞实业股份有限公司和佛山市南海区谢边梅瑞贸易有限公司向郑州中院提起诉讼，要求本案原告及被告轻工业品集团公司共同偿付856800元及利息30000元。该案判决后，本案原告不服，上诉至河南省高级人民法院，经调解，原告向梅瑞实业股份有限公司支付人民币600000元，原告和被告轻工业品集团公司之间的代理进口设备付款结算问题另行解决。
又查明，河南省轻工业品进出口公司于2004年5月10日变更为河南中兴国际集团有限公司，后于2004年11月16日变更为本案被告河南省轻工业品进出口集团有限公司。
本院认为：原告和被告轻工业品集团公司于2003年8月8日签订的代理协议书有原、被告双方签名，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告轻工业品集团公司在收到原告交付的货款后，应及时将货款支付给梅瑞实业股份有限公司和伟龙实业有限公司。但因被告轻工业品集团公司未及时向梅瑞实业股份有限公司支付货款，致使原告向梅瑞实业股份有限公司支付600000元，该款应由被告轻工业品集团公司支付给原告。至于伟龙实业有限公司的货款问题，因原告未提供充分的证据，故本院不予支持。
被告轻工业品集团公司作为原告的代理人购买设备，未尽到协议约定的义务，但相关设备原告已收到并使用，故原告要求被告轻工业品集团公司赔偿损失67209.5元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告轻工业品集团公司返还代理费109640元及利息的诉讼请求，本院将酌情予以支持。
被告轻工公司不是协议的当事人，亦未收过原告支付的货款，故应驳回原告对被告轻工公司的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南省轻工业品进出口集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南辉龙铝业股份有限公司现金六十万元。
二、被告河南省轻工业品进出口集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南辉龙铝业股份有限公司代理费一万元。
三、驳回原告河南辉龙铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告河南省轻工业品进出口集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百零三元，由原告河南辉龙铝业股份有限公司负担七千二百五十元，被告河南省轻工业品进出口集团有限公司负担七千八百五十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 田淑萍
人民陪审员 李金顺
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 辛友佳