wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初112号
原告张井双，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人柏占国，男，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者。
被告崔金海，住黑龙江省木兰县。
原告张井双与被告崔金海劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11受理后，审判员韩文依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张井双及其委托代理人柏占国，被告崔金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张井双诉称：2015年10月，经陶志跃介绍，原告从巴彦县来到木兰县进行水稻收割作业，约定收割的价格为站杆90元∕亩、倒杆120元∕亩，被告家水稻站杆29.8亩，经核算为2682元，原告收割完后，被告一直没有给付收割款。原告委托陶志跃进行催要数次，但被告拒不支付，为此原告诉至本院，要求被告给付欠款2682元，由被告承担诉讼费用。
被告崔金海口头辩称：2015年10月份经陶志跃介绍，是原告给我收割的水稻，收割29.8亩，我妹妹也有收割机是70元一亩，我没用，给我们60元一亩，倒杆、站杆当时没有说。原告收割水稻时，给我粮食造成了损失应当赔偿，每亩应赔偿水稻100斤。
在本院开庭审理过程中，原告张井双为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据，被告崔金海发表了质证意见。
原告张井双举示证据情况如下：
证据A1，陶某某的证言笔录。拟证明：陶志跃2015年10月为被告联系原告的水稻收割机收割水稻，商定价格站杆90元∕亩、倒杆120元∕亩
证据A2，证人宫某某出庭作证，主要内容为：原告为被告收割水稻了，陶志跃找的原告和我商定的价格为90元一亩，我也是收割水稻的，一般情况是70元一亩。
被告崔金海对原告举示的证据质证认为：证据A1有异议，认为不属实，证据A2没有异议。
被告崔金海没有举示证据。
本院确认：证据A1，不具真实性、客观性、关联性，本院不予以确认。证据A2，原被告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年10月，经陶志跃介绍，由原告为被告收割水稻29.8亩，原被告未签订劳务合同，亦未直接商定劳务费的价格。经法庭调查，被告当地正常水稻收割每亩为70元。原被告双方认可原告为被告收割水稻29.8亩。
本院认为：原告为被告收割水稻，双方已形成劳务合同关系，原告实际履行水稻收割义务后，被告应当支付劳动报酬。因原被告未直接商定劳务费的价格。原被告各自称与中间人陶志跃商定的站杆或倒杆每亩价格的主张，因均未提供证据证实其诉讼主张的成立，本院不予确认，经庭审调查、证人证实、被告自认，当地正常水稻直收每亩70元，本院予以采信。被告应给付原告劳务费为2086元（29.8亩×70元∕亩）。被告抗辩称原告收割水稻时，给粮食造成了损失应当赔偿。因其未提供具体赔偿依据的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔金海给付原告张井双劳务费2086元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔金海负担。
如果被告未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一六年二月二日
书记员 孙丽佳
处理过的文书
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1061-1号
申请执行人艾石秀，女，1965年11月4日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市北湖区增福街道办事处城前岭村第三村民小组。
负责人欧仁华，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年5月15日作出的（2015）郴北民二初字第74号民事判决书，执行申请执行人艾石秀与被执行人郴州市北湖区增福街道办事处城前岭村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1061号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 任重远
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3857号
原告：刘淑梅，沈河区五交化工有限公司员工（已退休）。
委托代理人：王悦武。
被告：韩彩珍，无职业。
原告刘淑梅与被告韩彩珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。本案原告刘淑梅及其委托代理人王悦武，被告韩彩珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑梅诉称，2015年8月16日下午因玩发生争吵。原告说不玩行吧，被告说爱玩不玩，原告急了，双方对骂。后原告就往屋外走，被告就跟了过去，拽回原告，原告就跟随被告说理，被被告持水瓶击打，伤头部及面部，造成原告住院治疗8天，急诊1天，诊断病休15天。原告被诊断为颅脑外伤等，要求被告给予赔偿。现原告诉至法院请求判令被告赔付原告医药费、误工费、陪护费等合计人民币17667.82元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩彩珍辩称，我没有打过原告，我们在派出所和解的时候原告还提出了无理要求，原告没有任何理由起诉我，不同意赔偿原告。
经审理查明，2015年8月16日15时32分，在沈阳市沈河区长青街装饰材料内，原告刘淑梅与被告韩彩珍在打麻将时发生口角，后原告刘淑梅拿凳子要打被告韩彩珍，后韩彩珍将刘淑梅挠伤，随后原告找到被告韩彩珍，要求韩彩珍带其看病，后被告刘淑梅用矿泉水瓶打伤原告刘淑梅左脸。2015年10月17日，沈阳市公安局沈河分局作出沈公（沈河）（治）决字（2015）第1444号公安行政处罚决定书，决定给予韩彩珍行政罚款五百元的行政处罚。事故当日，原告刘淑梅到中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为：多发外伤，花费医药费人民币42.99元。次日，原告刘淑梅到中国医科大学附属盛京医院住院，经诊断为颅脑外伤、高血压、Ⅱ型糖尿病，住院8天，住院期间为二级护理，医嘱休息两周，花费医药费人民币10532.82元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据、住院费清单、诊断书等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。但公安机关的行政处罚决定不能完全作为民事赔偿的依据，且被告已经受到相应的行政处罚。原、被告在共同打麻将时发生口角后，原告刘淑梅拿凳子要打被告韩彩珍，后被告韩彩珍将原告挠伤后离开，原告刘淑梅再次找到韩彩珍，被告韩彩珍用矿泉水瓶将原告刘淑梅打伤，如双方能够互谅互让即能够避免矛盾的发生，故双方均存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，综合考虑事情发生的原因、经过及原、被告的伤情，酌情确定原告刘淑梅承担30%的责任，被告韩彩珍承担70%的责任。
关于原告主张被告赔偿医药费人民币11267.82元的问题。根据原告提供的相应票据，原告共花费医药费人民币10575.81元，根据原告的费用清单，天晴甘美注射液（人民币986.4元）系治疗肝炎的药物、泮托拉唑钠注射剂（人民币1077.6元）系治疗消化道类药物，原告未提供证据证明上述药物的使用此次事故具有直接因果关系，故对该部分费用应当予以扣除。被告应当赔偿原告医药费人民币5958元。
关于原告主张被告赔偿误工损失人民币4600元的问题。
原告提供的证据不足以证明其该项损失，故对原告的该项损失不予支持。
关于原告主张被告赔偿护理费人民币1800元的问题。原告住院8天，期间为二级护理，根据2015年度居民服务、修理和其他服务业年工资人民币35128元计算，原告的护理费应为人民币768元（35128／365＊8=768），被告应当赔偿原告护理费人民币538元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告韩彩珍于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告刘淑梅医药费人民币5958元；
二、被告韩彩珍于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告刘淑梅护理费人民币538元；
三、驳回原告刘淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告韩彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年二月十七日
书记员 马勇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1709号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人欧阳娃，男，1991年7月5日出生，湖南省桂阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县，以上情况均为被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年7月22日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2015年3月11日被珠海市香州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年7月5日刑满释放；再因犯盗窃罪于2016年7月13日被广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2016年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被羁押并被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1527号起诉书指控被告人欧阳娃犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人欧阳娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2017年3月27日16时许，被告人欧阳娃去到东莞市万江区共联村东莞市万江铭胜手机店，趁店员李某2接待其他客人之机，盗走柜台内两部金色OPPO牌手机（共计价值人民币5247元）。破案后，公安机关未能缴回涉案赃物。
二、2017年3月29日11时许，被告人欧阳娃去到东莞市高埗镇上江城村东莞市高埗爱心手机店内，趁店员唐某接待其他客人之机，打开柜门盗走柜台内的一部金色OPPO牌手机（价值人民币2899元）。破案后，公安机关未能缴回涉案赃物。
2017年3月29日15时40分许，被害人李某1向公安机关报警。公安民警经侦查于2017年4月1日13时许在东莞市万江区石美高埗路口公交站台将被告人欧阳娃抓获归案。
上述事实，被告人欧阳娃在庭审中亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人邱某、李某1的陈述，证人李某2、唐某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见东莞市价格认定参考结论书及参考价格认定明细表、东莞市价格认定结论书及价格认定明细表，视听资料监控录像及截图照片，书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明书、说明材料，被告人欧阳娃的辩解、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人欧阳娃在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及证据材料不持异议，当庭表示认罪，但辩称公诉机关提出的量刑建议过重。
本院认为，被告人欧阳娃无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人欧阳娃定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人欧阳娃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人欧阳娃当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。
公诉机关结合被告人欧阳娃的犯罪情节、累犯及认罪态度等，向本院提出对被告人欧阳娃适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳，对被告人欧阳娃提出量刑过重的辩解意见不予采纳。
关于本案被告人欧阳娃的身份问题，根据被告人欧阳娃归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人欧阳娃以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳娃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年12月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人欧阳娃在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币5247元给被害单位东莞市万江铭胜手机店，退赔人民币2899元给被害单位东莞市高埗爱心手机店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 曾雄志
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1402号
原告江苏海通建设工程有限公司，住所地：本市海州区建设东路72号。
法定代表人吴心航，董事长。
委托代理人马晋桥、刘华国，江苏和济律师事务所律师。
被告张广军，驾驶员。
被告王建兵，无固定职业。
被告连云港市润安汽车销售有限公司，住所地本市海州区解放东路318号振兴汽车城内。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地本市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人金菊，董淑锦，该公司法律顾问。
原告江苏海通建设工程有限公司诉被告张广军、王建兵、连云港市润安汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海通建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元（由原告承担）
审 判 长 苏 静
审 判 员 徐 威
人民陪审员 房同桩
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 元
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1402号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉州市泉港区。组织机构代码67653570-X。代表人张景星，该支行行长。委托代理人卢平腾、张景良，福建世拓律师事务所律师、实习律师。被告钟跃斌，男，1972年7月20日出生，畲族，农民，住泉州市泉港区。被告钟青华，女，1972年5月4日出生，畲族，农民，住址同上。被告钟景祝，男，1969年8月11日出生，畲族，农民，住泉州市泉港区。被告钟锦华，女，1970年1月18日出生，畲族，农民，住址同上。被告钟国和，男，1965年6月4日出生，畲族，农民，住泉州市泉港区。被告钟虹霞，女，1965年12月17日出生，畲族，农民，住泉州市泉港区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告钟跃斌、钟青华、钟景祝、钟锦华、钟国和、钟虹霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行以原、被告欲庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。审判长张东亚审判员林珊珊人民陪审员肖培英二〇一四年九月十八日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁刑申37号
万海成：
你因对本院（2015）宁刑终字第47-1号刑事裁定及中卫市中级人民法院（2015）卫刑初字第1号刑事判决不服，以“申诉人的行为属防卫过当致人死亡；申诉人在侦查阶段受到办案人员的刑讯逼供后做了有罪供述；申诉人对被害人打针的行为只是引起被害人死亡的其中一个原因，被害人的死亡与其自身身体情况也有一定原因；原一审法院在庭审时并未对主要证据及证人证言进行当庭质证，原判采信了与申诉人有利害关系人的证言；用作杀人的工具注射器没有找到，本案事实不清；申诉人亲属多次申请司法精神病鉴定，未得到准许，本案程序违法”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人万海成所提其行为属防卫过当致人死亡的申诉理由，经查，万海成通过浏览相关网页，明知含有氯化琥珀胆碱成分的毒针可以致人死亡，在与被害人发生争执时用毒针刺戳被害人后，驾驶被害人的车将失去反抗能力的被害人拉至无人处弃车离去，在被害人死亡后再次返回，并将被害人尸体扔进黄河，其行为具有杀人的直接故意，并非为制止不法侵害而实施的防卫过当行为。关于申诉人提出在侦查阶段受到办案人员的刑讯逼供后做了有罪供述的申诉理由，经查，侦查机关讯问万海成时均制作了同步录音录像，证实办案人员并不存在刑讯逼供的行为，且中宁县看守所入所健康检查登记表证实，万海成入所时体表未见异常。申诉期间，万海成也未提交相关证据予以证实。关于申诉人提出其对被害人打针的行为只是引起被害人死亡的其中一个原因，被害人的死亡与其自身身体情况也有一定原因的申诉理由，经查，法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人的死亡原因系右腹部被注射氯化琥珀胆碱，致氯化琥珀胆碱死亡。关于申诉人提出原一审法院在庭审时并未对主要证据及证人证言进行当庭质证，原判采信了与申诉人有利害关系人的证言的申诉理由，经查，原一审庭审时，对认定本案事实的所有证据均进行了质证、认证，卷中也没有证据证明原判采信了与申诉人有利害关系人的证言。关于申诉人所提用作杀人的工具注射器没有找到，本案事实不清的申诉理由，经查，万海成案发后将作案工具扔进了黄河，现虽未收集在案，但万海成关于在犯罪起因、时间、地点及所实施的行为和过程的供述，与现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定报告、视听资料、电子数据检查意见书、辨认笔录、证人证言等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明万海成故意杀害被害人的犯罪事实。关于申诉人提出其亲属多次申请司法精神病鉴定未得到准许，本案程序违法的申诉理由，经查，在案件审理过程中万海成对相关事实的表述清晰，条理分明，对讯问、发问的问题有明确的认知，其在侦查阶段的供述与在案的其他证据能够相互印证，公诉机关亦认为万海成不具有司法精神病鉴定的必要，原判程序合法。故申诉人万海成提出的申诉理由均不能成立。
综上，原第一审判决及复核裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。申诉人万海成的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉人的申诉。
特此通知。
二〇一六年十月八日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）宁刑申37号万海成：你因对本院（2015）宁刑终字第47-1号刑事裁定及中卫市中级人民法院（2015）卫刑初字第1号刑事判决不服，以“申诉人的行为属防卫过当致人死亡；申诉人在侦查阶段受到办案人员的刑讯逼供后做了有罪供述；申诉人对被害人打针的行为只是引起被害人死亡的其中一个原因，被害人的死亡与其自身身体情况也有一定原因；原一审法院在庭审时并未对主要证据及证人证言进行当庭质证，原判采信了与申诉人有利害关系人的证言；用作杀人的工具注射器没有找到，本案事实不清；申诉人亲属多次申请司法精神病鉴定，未得到准许，本案程序违法”为由，向本院提出申诉。本院经审查，关于申诉人万海成所提其行为属防卫过当致人死亡的申诉理由，经查，万海成通过浏览相关网页，明知含有氯化琥珀胆碱成分的毒针可以致人死亡，在与被害人发生争执时用毒针刺戳被害人后，驾驶被害人的车将失去反抗能力的被害人拉至无人处弃车离去，在被害人死亡后再次返回，并将被害人尸体扔进黄河，其行为具有杀人的直接故意，并非为制止不法侵害而实施的防卫过当行为。关于申诉人提出在侦查阶段受到办案人员的刑讯逼供后做了有罪供述的申诉理由，经查，侦查机关讯问万海成时均制作了同步录音录像，证实办案人员并不存在刑讯逼供的行为，且中宁县看守所入所健康检查登记表证实，万海成入所时体表未见异常。申诉期间，万海成也未提交相关证据予以证实。关于申诉人提出其对被害人打针的行为只是引起被害人死亡的其中一个原因，被害人的死亡与其自身身体情况也有一定原因的申诉理由，经查，法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人的死亡原因系右腹部被注射氯化琥珀胆碱，致氯化琥珀胆碱死亡。关于申诉人提出原一审法院在庭审时并未对主要证据及证人证言进行当庭质证，原判采信了与申诉人有利害关系人的证言的申诉理由，经查，原一审庭审时，对认定本案事实的所有证据均进行了质证、认证，卷中也没有证据证明原判采信了与申诉人有利害关系人的证言。关于申诉人所提用作杀人的工具注射器没有找到，本案事实不清的申诉理由，经查，万海成案发后将作案工具扔进了黄河，现虽未收集在案，但万海成关于在犯罪起因、时间、地点及所实施的行为和过程的供述，与现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定报告、视听资料、电子数据检查意见书、辨认笔录、证人证言等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明万海成故意杀害被害人的犯罪事实。关于申诉人提出其亲属多次申请司法精神病鉴定未得到准许，本案程序违法的申诉理由，经查，在案件审理过程中万海成对相关事实的表述清晰，条理分明，对讯问、发问的问题有明确的认知，其在侦查阶段的供述与在案的其他证据能够相互印证，公诉机关亦认为万海成不具有司法精神病鉴定的必要，原判程序合法。故申诉人万海成提出的申诉理由均不能成立。综上，原第一审判决及复核裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。申诉人万海成的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉人的申诉。特此通知。二〇一六年十月八日
吉林省和龙市人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执保34号
关于原告秦玉祥与被告徐蕾、姜俏玲民间借贷纠纷一案，和龙市人民法院作出的（2016）吉2406民初821号之三民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本案已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉2406执保34号案执行完毕，本案予以结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11973号
原告刘雨南，女，汉族。
被告刘洪涛，男，汉族。
被告深圳市佳利服饰有限公司。
法定代表人刘洪涛。
本院在审理原告刘雨南诉被告刘洪涛、深圳市佳利服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 敏
二〇一六年九月三十日
书记员 钟沐辰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6234号
原告朱建国，男，汉族，1984年1月8日出生，住濮阳市华龙区中原办事处东白仓村富民北路***排*号，身份证号4109011984********。电话1593675****。
委托代理人朱同伟，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省华龙区中原路办事处东白仓村富民北路**排*号。身份证号4109011985********。
被告王志录，男，汉族，1963年7月15日出生，住濮阳市华龙区京开大道***号院内。电话1363393****。
被告濮阳市汽车运输有限公司。
住所地濮阳市华龙区京开大道***号。
法定代表人栾相彬，该公司董事长。
中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地濮阳市黄河路西段。
负责人张自建，该公司总经理。
组织机构代码87396033-4。
委托代理人董国强、邢国强，河南师大方正律师事务所律师，电话1893736****。
原告朱建国诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱建国负担。
审判员 冯志刚
二〇一四年十二月二日
书记员 宗晓晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终186号
上诉人（原审原告）：战明，女，1961年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）：中国原子能工业有限公司，住所地北京市西城区华远街9号楼。
法定代表人：刘春胜，总经理。
委托代理人：吴端洋，男，1969年9月20日出生，中国原子能工业有限公司职员。
委托代理人：刘悦，女，1990年6月28日出生，中国原子能工业有限公司职员。
上诉人战明因与被上诉人中国原子能工业有限公司（原名“中国原子能工业公司”，经工商行政管理部门核准，于2007年12月13日变更为现名称，下称“原子能公司”）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
战明上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院依法进行审理。上诉的事实和理由：1、按照《中华人民共和国社会保障法》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，用人单位有义务按时并足额为劳动者缴纳养老保险，由于原子能公司的过错，未缴纳战明自1993年8月至1994年9月长达14个月的养老保险，直接导致战明退休后养老金的锐减，给战明造成了极大的经济损失，原子能公司的行为不仅是严重的不负责任，而且对战明也是一种侵权行为；2、“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的立法本意，是包括用人单位未给劳动者自始至终全部缴纳养老保险导致不能享受养老待遇，和在劳动合同期限内没有按时足额缴纳养老保险导致不能足额享受养老金待遇的情形，原子能公司为此给战明造成的损失符合人民法院受理的范围；综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
原子能公司对于战明的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
战明一审起诉请求：1、原子能公司支付战明因养老保险断缴（1993年8月至1994年9月）导致的养老金损失13.5万元（按照25年，每月450元计算）；2、诉讼费由原子能公司承担。一审起诉的事实和理由：战明于1991年1月入职原子能公司，担任会计；2016年2月，战明从审计职务正式退休；战明领取退休工资时发现，因原子能公司未能为战明如实足年缴纳养老保险，导致战明每月少领取养老金450元；原子能公司未为战明缴纳1993年8月至1994年9月的养老保险；因与原子能公司多次协商未果，故战明诉至法院。
一审法院经审理认为：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；本案中，原审原告战明参加了社会保险统筹，并于2016年2月退休，退休后每月领取养老金，其不属于上述规定的尚未参加社会保险统筹和无法享受社会保险待遇的情形，其要求原子能公司赔偿因1993年8月至1994年9月养老保险断缴导致的养老金损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定：驳回战明的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的受理条件；本案中，一审法院已查明战明参加了社会保险统筹，并于2016年2月退休，退休后每月领取养老金，故战明提起的要求原子能公司支付因养老保险断缴导致的养老金损失的诉讼，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项关于“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于人民法院应当受理的劳动争议案件，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，一审法院据此驳回战明的起诉并无不当，所作裁定应予维持；战明的上诉理由不能成立，其所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年一月十六日
书记员 谭雅媛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第267号
原告莫艳艳，女，生于1987年7月7日，汉族，小学文化，务农，住广西梧州。
被告张万华，男，生于1977年2月2日，汉族，初中文化，河南省长恒县人，个体，住达州市通川区。
本院在审理原告莫艳艳诉被告张万华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告莫艳艳提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一四年一月二日
书记员 向 锷
山�省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1337号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘学明。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘学明金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 春 民
审判员 王 俭 春
审判员 李建�
二〇一七年九月一日
书记员 战 德 华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第304-2号
原告：路卫国，淄博市周村区。
被告：王森，淄博市周村区。
被告：王迎新，淄博市周村区。
本院在审理原告路卫国与被告王森、王迎新民间借贷纠纷一案中，原告路卫国于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告路卫国以与被告王森、王迎新自行达成和解协议为由自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路卫国撤回起诉。
案件受理费1250.00元，申请诉讼保全费1070.00元，共计2320.00元，由原告路卫国负担。
审判员 杨建祖
二〇一五年三月十日
书记员 班金叶
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6775-2号
申请执行人沈华峰，男，1988年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人莫国平，男，1965年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行申请执行人沈华峰与被执行人莫国平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月20日，被执行人莫国平尚欠申请执行人沈华峰借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人莫国平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月二十日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6775-2号申请执行人沈华峰，男，1988年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人莫国平，男，1965年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行申请执行人沈华峰与被执行人莫国平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月20日，被执行人莫国平尚欠申请执行人沈华峰借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人莫国平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月二十日书记员  陆海芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3377号
原告：太原市民生清洁用品有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄乡港道村观门前村内。
诉讼代表人：高瑞平，男，汉族，1958年1月1日出生，太原市民生清洁用品有限公司监事，住太原市迎泽区并州东街南三巷28号省。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：张福堂，男，汉族，1957年6月27日出生，太原市民生清洁用品有限公司法定代表人，住太原市。
原告太原市民生清洁用品有限公司与被告张福堂损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序。原告太原市民生清洁用品有限公司的诉讼代表人高瑞平及其委托诉讼代理人冯丽君、车奔，被告张福堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
太原市民生清洁用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告160万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告由高瑞平与被告在1996年投资成立并开始生产经营，高瑞平与被告系原告股东，各占公司50%的股权，其中被告担任原告处的执行董事、法定代表人，负责公司的一切生产经营活动，高瑞平担任原告处的监事。1996年至今，高瑞平与被告在租赁的位于太原市迎泽区郝庄镇港道村的土地上（租赁期限至2023年）陆续盖有2800余平米的厂房。2009年4月，原告停产并延续至今。2014年因松小线修路征地，政府将原告的厂房拆除五六百平方米，拆迁补偿款达160余万元，但该款项并没有支付到原告账户。2014年11月，高瑞平得知此事后，找被告询问此事，被告告知高瑞平因原告的厂房在2009年已进行抵押，因此原告对拆迁补偿款已没有权利主张。原告认为，被告所谓的抵押行为属无效法律行为，2800余平米厂房属原告的财产，征地拆迁补偿款依法属原告所有，被告作为原告的法定代表人，将原告应得的拆迁补偿款支付给他人，严重损害了原告的利益，依法应当赔偿原告的损失，故诉至法院。
张福堂辩称，原告主体不适格，根据公司法第149、151条的内容规定，本案高瑞平要提起股东代表诉讼应以高瑞平个人作为原告，而非公司作为原告；根据股东代表诉讼前置程序的要求，本案如果高瑞平认为被告损害公司的利益，应书面请求监事以公司名义向法院提起诉讼；原告所诉请的160万元的厂房拆迁补偿款不存在，原告公司位于港道村的厂房在该村拆迁时，属于违章建筑，不在补偿范围之内，不存在补偿；被告没有任何损害公司的行为，其在2009年将原告厂房抵押的行为，并未损害公司利益，而是为了清偿公司债务而抵押。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对真实性有异议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交的1994年12月29日协议书，因被告未当庭出示证据原件，且原告对该证据不予认可，故本院对该证据真实性不予认定；2.被告提交的郝庄镇港道村出具的松小线道路改造工程房屋拆迁、征收补偿港道村实施方案，因该实施方案未加盖公章，且原告对该证据不予认可，故在无其他证据佐证的情况下该证据不能作为单独定案的依据；3.对被告提交的单据和调价备忘录，原告对该证据不予质证，本院认为该组证据仅有签名，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，该证据不能单独作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
2001年6月19日，张福堂、高瑞平和刘金全共同出资设立本案原告太原市民生清洁用品有限公司，被告张福堂任法定代表人，高瑞平任监事。2007年1月23日原告因不按照规定年检被吊销营业执照。
2014年因松小线拆迁涉及原告厂房470.41平方米，案外人谷永刚与太原市迎泽区郝庄镇港道村村委会签订房屋征收补充协议两份，拆迁补偿款共计1700942元。
2014年11月25日，原告监事高瑞平与被告就拆迁补偿款纠纷进行调解，监事高瑞平和被告均在调解笔录上签字捺印，该笔录载明被告认可高瑞平不知晓在松小线拆迁前被告向案外人王千林借款并以原告公司厂房做抵押，村委会根据拆迁协议将拆迁款支付给案外人王千林的爱人谷永刚。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉讼主体是否适格及被告是否存在损害公司利益的行为。关于原告的诉讼主体，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，公司的董事、高级管理人员违反法律法规章程的规定，给公司造成损失，公司监事可向人民法院提起诉讼。本案中，原告监事高瑞平认为被告张福堂擅自处分原告厂房的拆迁款，损害原告利益，高瑞平既是原告的股东，也是原告的监事，其直接以原告的名义向本院提起损害公司利益之诉并无不妥，故对被告辩称原告需以个人名义提起诉讼的意见不予采纳。关于被告是否存在损害行为及造成损害后果，被告未经股东会决议于2009年6月3日向案外人借款并以原告厂房作为抵押，被告虽辩称该笔借款是用于偿还原告债务，根据原告监事高瑞平和被告当庭陈述，2009年原告停产前，原告的营业款由监事高瑞平和被告共同支取、共同开支、各自记账、月底对账，且原告未聘用专职会计管理财务，故原告公司财务管理和经营管理混乱，在被告未能提供充分证据证明所借款项的用途是支付原告货款的情形下，对被告称借款用于原告支付货款的抗辩意见不予采纳；且根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第三项，董事、高级管理人不得未经股东会同意，以公司财产向他人提供担保。被告未能提供充足证据证明其将原告厂房提供抵押担保的行为经过原告股东会的同意，且根据被告在与原告监事高瑞平于2014年11月23日所做的调解笔录和庭审中自认监事高瑞平对该笔借款和村委会将原告厂房涉及的拆迁款支付给谷永刚一事并不知情，故被告应当向原告返还厂房拆迁而给原告造成的相应损失，对该笔拆迁款如何分配原被告双方可另行主张；虽被告辩称该原告厂房系违法建筑，不存在拆迁补偿款，但根据本院向太原市迎泽区郝庄镇港道村村委会调取的被告与王千林借款协议原件、拆迁补偿安置协议和港道村松小线道路改造补偿法律具结书，此组证据证明村委会依据借款协议将本属于原告厂房的拆迁款支付给案外人谷永刚，故对被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条”董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”，被告未经过原告股东会同意将公司厂房为向他人的借款办理抵押，造成原告未能领取厂房涉及的拆迁补偿款1700942元的损害后果，应当承担赔偿责任。因原告未申请变更其诉讼请求，故对原告要求被告赔偿160万元的诉讼请求本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求应当依法支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张福堂应于本案判决生效之日起十五日内向原告太原市民生清洁用品有限公司支付赔偿款160万元。
案件受理费19200元,由被告张福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王玉文
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 李宏艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 茜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1551号
罪犯丁某某，男，1979年6月10日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十月二十三日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3238号
原告：中山市横栏镇鑫任和五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙村长安北路***号首层111铺。
代表人：何开琴，经营者。
委托代理人：林安娜、黄静，广东翔宇律师事务所律师、实习律师。
被告：谢相超，男，1985年9月出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，
被告：黄艳，女，1985年2月出生，汉族，户籍所在地广西兴业县，
原告中山市横栏镇鑫任和五金加工厂（以下简称鑫任和厂）诉被告谢相超、黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林安娜到庭参加诉讼，被告谢相超、黄艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鑫任和厂诉称：原告向被告谢相超提供灯具与配件，双方通过电话联系确定产品、数量与单价。原告已按约定履行交货义务，但被告至今尚拖欠原告2015年8月份与2015年10月份的货款共计人民币154180元。被告谢相超与黄艳是夫妻关系，因此两被告应当向原告承担连带责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告谢相超向原告清偿货款人民币154180元；2、被告谢相超向原告承担逾期付款的利息，按同期中国人民银行贷款年利率的1.5倍计算。以15980元为基数，自2015年9月1日起计算至2015年12月20日，利息为人民币337元；以138200元为基数，自2015年11月1日起计算至2015年12月20日，利息为人民币1298元。合计人民币155815元；3、被告谢相超承担本案全部诉讼费用；4、被告谢相超与黄艳向原告承担连带责任。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：一、送货单4张，证明原告向被告送货，货值154180元；二、中山市流动人口信息登记表，证明两被告的身份信息及两被告是夫妻关系。
被告谢相超、黄艳未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：鑫任和厂称从2015年7月开始，鑫任和厂与谢相超经营的“雷歌”存在业务关系，谢相超向鑫任和厂购买灯饰灯具一批，谢相超通过电话下单，鑫任和厂按其要求生产后送货给谢相超指定地点，货款月结方式。截止2015年10月24日，谢相超共拖欠鑫任和厂货款154180元。因谢相超未能支付上述货款。为此，鑫任和厂诉至本院，主张前述诉求。
另查明：中山市横栏镇流动人口和出租屋管理服务中心出具的《中山市流动人员信息登记表》资料证明：被告谢相超与黄艳在该中心登记表中配偶关系栏为夫妻关系，服务处所为中山市雷歌照明科技有限公司。
本院认为：鑫任和厂与谢相超之间存在买卖合同关系，以及谢相超拖欠鑫任和厂货款154180元的事实，有鑫任和厂提交经谢相超签名确认的《送货单》等证据为凭，被告谢相超对此并未提出异议，本院予以确认。谢相超拖欠鑫任和厂货款的行为已经构成违约，应承担相应的付款及违约责任，现鑫任和厂诉请谢相超支付拖欠的货款154180元理据充分，本院予以支持。至于鑫任和厂主张货款154180元的利息按同期中国人民银行贷款年利率的1.5倍计算（以15980元为基数，自2015年9月1日起计算至2015年12月20日，利息为人民币337元；以138200元为基数，自2015年11月1日起计算至2015年12月20日，利息为人民币1298元）的问题。本案中，鑫任和厂主张的该项请求双方并没有约定，其据此主张不符合相关法律规定，但该项利息可按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；另，鑫任和厂还主张谢相超与黄艳是夫妻关系而请求黄艳共同支付货款及利息。根据中山市横栏镇流动人口和出租屋管理服务中心出具登记资料证明被告谢相超与黄艳是夫妻关系，且上述债务产生于两夫妻关系存续期间。同时，被告黄艳对此并未提出异议，故应认定上述债务属于夫妻共同债务，鑫任和厂据此要求被告黄艳共同承担上述债务于法有据，本院予以支持。被告谢相超、黄艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢相超、黄艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇鑫任和五金加工厂支付货款154180元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，货款15980元从2015年9月1日起计算至2015年12月20日止，货款138200元从2015年11月1日起计算至2015年12月20日止）；
二、驳回原告中山市横栏镇鑫任和五金加工厂的其他诉讼诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由被告谢相超、黄艳负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 袁超华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01128号
申请执行人：张步林，男，1975年7月5日生，汉族。
被执行人：定远县顺旺种养殖专业合作社。
负责人：陈涛。
张步林与定远县顺旺种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，执行标的为33325元。本院于2015年8月21日依法立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈辉
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1416号
原告：苗雨晴，女，1971年4月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告：董宏升，男，1981年1月2日出生，住高碑店市。
原告苗雨晴与被告董宏升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗雨晴撤回起诉。
案件受理费25元，保全费720元，由原告负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 建
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00059号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某甲，湖北省南漳县人，无业，住南漳县。曾因寻衅滋事，于2013年5月5日被溧阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月21日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局抓获并临时羁押于当地看守所，10月24日被溧阳市公安局刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月9日下午17时许，张凯（另案处理）为实施报复纠集被告人张某甲及邹纯、丁强（均已判刑）等人携带砍刀、钢管、棍子等工具到溧阳市天目湖镇天目星城广场旁和文轩茶馆二楼餐厅，对被害人陈某甲、顾某、朱某、沈某等人实施殴打，并致朱某、沈某、顾某等人不同程度受伤。被告人张某甲归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某甲系共同犯罪；被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三至五年。
被告人张某甲对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月9日17时许，张凯（另案处理）为实施报复纠集被告人张某甲及邹纯、丁强（均已判刑）等人携带砍刀、钢管、棍子等工具到溧阳市天目湖镇天目星城广场旁“和文轩”茶馆二楼餐厅，对被害人陈某甲、顾某、朱某、沈某等人实施殴打，并致朱某、沈某、顾某等人不同程度受伤。
被告人张某甲归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人张某甲于2014年10月21日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局抓获并临时羁押于当地看守所，10月24日被押回溧阳市看守所。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人陈某甲、顾某、朱某、沈某、张某乙、丁某、陈某乙、吴某、邱某的陈述，证人陶某、刘某、王某的证言，同案犯丁强、邹纯的供述，刑事判决书，抓获经过及情况说明，辨认笔录及摄影件等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人张某甲对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人张某甲伙同他人为了不正当目的，成帮结伙进行持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予支持。被告人张某甲有劣迹，可酌情从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1418号
原告蔚亚轮。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告尹虎斌。
原告蔚亚轮诉被告尹虎斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员李简独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔚亚轮及委托代理人陈双、被告尹虎斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔚亚轮诉称，2014年5月23日，其与被告签订房屋买卖合同，约定以275820元的总价购买被告位于嘉德苑5号楼2单元402号的房屋。合同签订后，原告支付230000元房款，剩余房款45820元约定扣除过户费用后于过户当日支付，被告也向原告交付了房屋钥匙。现原告欲办理过户手续，但被告并未如约配合，故诉至本院，请求判决确认位于嘉峪关市嘉德苑5号楼2单元402号房屋归原告所有。
被告尹虎斌辩称，原告所述属实，其并不是不配合原告办理过户，开发商的土地产权没有下来，所以没有办法办理过户手续。
经审理查明，原告蔚亚轮与被告尹虎斌于2014年5月23日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于嘉峪关市嘉德苑5号楼2单元402号房屋一套（含地下室），房屋总价款275820元。原告给付被告购房款230000元，其中130000元原告蔚亚轮代被告尹虎斌偿还其向嘉峪关市大成小额贷款公司的借款，2014年5月23日被告收到原告给付的100000元。被告也如约将房屋交付给原告。因被告未能协助原告办理房屋所有权变更登记，原告诉至本院，请求确认位于嘉峪关市嘉德苑5号楼2单元402号房屋一套归其所有。
以上事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证复印件、借款凭证、代为清偿借款协议、收条、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同真实有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按照合同的约定交付230000元房款，被告虽向原告交付了房屋，但因未能协助原告办理所有权变更登记，导致原告的合法权利受到损害。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
位于嘉峪关市嘉德苑5号楼2单元402号的房屋一套归原告蔚亚轮所有。
案件受理费5820元，减半收取2910元，由被告尹虎斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李 简
二〇一四年十月十一日
书 记 员 侯永鹏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2739号
罪犯布和，男，1980年1月12日出生于内蒙古锡林浩特市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）锡刑一初字第15号刑事判决，认定被告人布和犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，于2011年11月20日交付执行。本院于2013年12月裁定减去十个月的刑罚执行。刑满日期2022年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯布和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯布和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月12日奖励记功1次、11月，2014年1月、2月、4月共记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯布和在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯布和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯布和减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2021年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终32号
上诉人巩成义，男，汉族，1971年2月1日生，代县人，农民，住本村。
被上诉人董祥弟，男，汉族，1960年9月18日生，代县人，农民，住本村。
上诉人巩成义因与董祥弟相邻关系纠纷一案，不服代县人民法院(2015)代民初字第240号民事判决，向本院提起上
诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院(2015)代民初字第240号民事判决；
二、发回代县人民法院重审。
上诉案件受理费50元，退还上诉人巩成义。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一六年三月四日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终32号
上诉人巩成义，男，汉族，1971年2月1日生，代县人，农民。
被上诉人董祥弟，男，汉族，1960年9月18日生，代县人，农民。
上诉人巩成义因与董祥弟相邻关系纠纷一案，不服代县人民法院(2015)代民初字第240号民事判决，向本院提起上
诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院(2015)代民初字第240号民事判决；
二、发回代县人民法院重审。
上诉案件受理费50元，退还上诉人巩成义。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一六年三月四日
书记员 刘 鑫
杭 州 临 江 物 业 管 理 有 限 公 司 宁 国 分 公 司 诉 范 某 某 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2014）宁民一初字第01535号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地宁国市济川路宁国花园会馆，组织机构代码66141119-X。
负责人：张响方，分公司经理。
委托代理人：储东辉，该公司员工。
被告：范某某，女，住宁国市。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司以被告范某某已补缴物业费用为由，于2014年6月19日向本院提出申请撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤回对被告范某某的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。
审判员 余明霞
二〇一四年六月十九日
书记员 唐嘉阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01535号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
负责人：张响方，分公司经理。
委托代理人：储东辉，该公司员工。
被告：范金芬，女，汉族，住宁国市。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司诉被告范金芬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司以被告范金芬已补缴物业费用为由，于2014年6月19日向本院提出申请撤回对被告范金芬的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤回对被告范金芬的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。
审判员 余明霞
二〇一四年六月十九日
书记员 唐嘉阳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2375号
原告利川市金元小额贷款有限责任公司（简称：金元公司），地址：利川市清源路陵阳花园1号。组织机构代码：55971054-8。
法定代表人牟来平，系该公司总经理。
委托代理人罗永兴、，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告覃征秀，女，生于1972年1月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告蒋云书，男，生于1970年3月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告金元公司与被告覃征秀、蒋云书民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖松林独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告金元公司的委托代理人罗永兴、被告蒋云书到庭参加了诉讼，被告覃征秀本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元公司诉称：2014年9月18日，被告覃征秀因砖厂经营缺乏资金向原告借款50万元，经双方协商签订《借款合同》，合同约定，由原告提供借款50万元，借款期限一年，自2014年9月18日至2015年9月17日止，合同期内执行月利率20‰。还款方式为按月支付利息，到期还本；如借款人不按时偿还借款本息或改变用途等，从借款之日起在贷款利率上加付30%的违约罚息并计复利，承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告当日向被告覃征秀发放借款50万元。借款到期后经原告多次催收，被告覃征秀偿还了4万元利息拒不及时偿还剩余借款本息。被告蒋云书作为被告覃征秀的丈夫，应当知道借款的事实且借款用于其所经营的砖厂，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故起诉请求判令二被告及时偿还借款本金人民币五十万元(500000.00)，并承担违约责任，从2015年1月18日起按照月利率20‰支付利息至借款本息付清日止。
被告覃宇书辩称：借款本金50万元属实，因为经济紧张无力偿还借款，希望与原告调解。被告支付的利息不止4万元。
被告覃征秀未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告分两次各向原告借款25万元，2014年9月17日，原告金元公司与被告覃征秀补签《借款合同》1份，合同约定因砖厂资金周转向原告借款50万元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，合同期内执行月利率20‰；还款方式为按天结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还；同时约定未按期归还的在原贷款利率上加收30%罚息，并由被告承担实现债权的诉讼费等费用。次日，金元公司出具借款借据载明借款用途、金额、期限等事项。借款产生后，借款借据上结息记录注明被告覃征秀于2015年12月14日偿还利息3万元，于2016年5月18日偿还利息1万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次向被告催收此款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借款合同、借款借据、被告户口薄复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案原告主张被告向其借款的事实被告予以认可，该借款用途合法，借贷关系合法有效。被告蒋云书虽当庭抗辩借款后归还的利息不止4万元，但在本院当庭指定的举证期限内仍未提交证据证明，其抗辩理由不能成立。原、被告约定借款利率未超过法定标准，双方虽未约定逾期利率，但原告主张按借期内利率20‰计算符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，可认定被告偿还借款利息至2015年1月17日止，应支付剩余未偿还期间的利息。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以被告覃征秀的名义借款，用于开办砖厂的经营，应由双方共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃征秀、蒋云书于本判决生效之日起10日内偿还原告利川市金元小额贷款有限责任公司借款本金500000元，并从2015年1月18日起按照月利率20‰支付利息至借款还清之日止，利随本清。
二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告覃征秀、蒋云书共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一七年八月十五日
书记员 周 涛
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初2375号原告利川市金元小额贷款有限责任公司（简称：金元公司），地址：利川市清源路陵阳花园1号。组织机构代码：55971054-8。法定代表人牟来平，系该公司总经理。委托代理人罗永兴、，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告覃征秀，女，生于1972年1月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告蒋云书，男，生于1970年3月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告金元公司与被告覃征秀、蒋云书民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖松林独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告金元公司的委托代理人罗永兴、被告蒋云书到庭参加了诉讼，被告覃征秀本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元公司诉称：2014年9月18日，被告覃征秀因砖厂经营缺乏资金向原告借款50万元，经双方协商签订《借款合同》，合同约定，由原告提供借款50万元，借款期限一年，自2014年9月18日至2015年9月17日止，合同期内执行月利率20‰。还款方式为按月支付利息，到期还本；如借款人不按时偿还借款本息或改变用途等，从借款之日起在贷款利率上加付30%的违约罚息并计复利，承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告当日向被告覃征秀发放借款50万元。借款到期后经原告多次催收，被告覃征秀偿还了4万元利息拒不及时偿还剩余借款本息。被告蒋云书作为被告覃征秀的丈夫，应当知道借款的事实且借款用于其所经营的砖厂，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故起诉请求判令二被告及时偿还借款本金人民币五十万元(500000.00)，并承担违约责任，从2015年1月18日起按照月利率20‰支付利息至借款本息付清日止。被告覃宇书辩称：借款本金50万元属实，因为经济紧张无力偿还借款，希望与原告调解。被告支付的利息不止4万元。被告覃征秀未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：被告分两次各向原告借款25万元，2014年9月17日，原告金元公司与被告覃征秀补签《借款合同》1份，合同约定因砖厂资金周转向原告借款50万元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，合同期内执行月利率20‰；还款方式为按天结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还；同时约定未按期归还的在原贷款利率上加收30%罚息，并由被告承担实现债权的诉讼费等费用。次日，金元公司出具借款借据载明借款用途、金额、期限等事项。借款产生后，借款借据上结息记录注明被告覃征秀于2015年12月14日偿还利息3万元，于2016年5月18日偿还利息1万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次向被告催收此款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借款合同、借款借据、被告户口薄复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案原告主张被告向其借款的事实被告予以认可，该借款用途合法，借贷关系合法有效。被告蒋云书虽当庭抗辩借款后归还的利息不止4万元，但在本院当庭指定的举证期限内仍未提交证据证明，其抗辩理由不能成立。原、被告约定借款利率未超过法定标准，双方虽未约定逾期利率，但原告主张按借期内利率20‰计算符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，可认定被告偿还借款利息至2015年1月17日止，应支付剩余未偿还期间的利息。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以被告覃征秀的名义借款，用于开办砖厂的经营，应由双方共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃征秀、蒋云书于本判决生效之日起10日内偿还原告利川市金元小额贷款有限责任公司借款本金500000元，并从2015年1月18日起按照月利率20‰支付利息至借款还清之日止，利随本清。二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告覃征秀、蒋云书共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖松林二〇一七年八月十五日书记员  周 涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终487号
上诉人（原审原告）：聊城市法律援助中心，住所地聊城市兴华西路*****号。
法定代表人：孟宪东，主任。
上诉人（原审第三人）：李琳，女，1969年5月10日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审第三人）：马静，女，1980年3月3日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东聊城景苑房地产开发有限公司，住所地聊城市昌润南路景苑会所。
法定代表人：吴永红，总经理。
委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于全成，山东康桥（北京）律师事务所律师。
原审第三人：哈宝泉，男，1962年12月1日出生，汉族，聊城市教育局干部，住东阿县。
原审第三人：孟宪东，男，1967年10月13日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区聊堂路沿湖巷2号4-6号。
原审第三人：马奎庆，男，1968年4月2日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：张娅琦，女，1985年12月13日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：舒东林，男，1969年1月26日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：郝润霞，女，1967年6月20日出生，汉族，聊城市政法委干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：周明法，男，1960年9月27日出生，汉族，聊城市司法局干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：吕凤菊，女，1974年1月1日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区兴华西路81号4号楼3单元702室。
原审第三人：张峰，男，1974年12月6日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：黄兴江，男，1968年4月21日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：冉德玉，女，1983年2月16日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：于昭喜，男，1952年6月23日出生，汉族，聊城市法律援助中心退休干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：李希全，男，1938年7月29日出生，汉族，聊城市法律援助中心退休干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：马镇，男，1954年8月3日出生，汉族，聊城市法律援助中心退休干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：叶兴民，男，1963年9月5日出生，汉族，聊城市法律援助中心干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：张振中，男，1971年5月8日出生，汉族，聊城市司法局干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：宋一丁，男，1965年8月5日出生，汉族，聊城市司法局干部，住阳谷县。
原审第三人：赵爱红，女，1956年6月2日出生，汉族，聊城市法律援助中心退休干部，住聊城市东昌府区。
原审第三人：张欣，女，1962年4月1日出生，汉族，聊城鑫亚工业股份有限公司退休职工，住聊城市东昌府区。
以上十九名原审第三人的委托诉讼代表人：吕凤菊，基本情况同上。
上诉人聊城市法律援助中心（以下简称援助中心）、李琳、马静因与被上诉人聊城景苑房地产开发有限公司（以下简称景苑公司）合同纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属于合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条和第六十四条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行或者履行不符合约定，应当向债权人承担违约责任。涉案合同及补充协议均由援助中心与景苑公司签订，本案第三人并非合同及协议的相对人。一审法院判定景苑公司将购房款直接返还给第三人并赔偿其损失，突破了合同相对性原则，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第70号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市中级人民法院重审。
上诉人聊城法律援助中心预交的二审案件受理费91609元，上诉人李琳、马静预交的二审案件受理费12400元予以退回。
审 判 长 张传毅
代理审判员 公韶华
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡 悦
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第162号
原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇通达街28号。
法定代表人张吉兴，该公司董事长。
被告吴文强，男，汉族，无固定职业。
委托代理人唐淑英（系吴文强妻子），无固定职业。
本院在审理原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司与被告吴文强租赁合同纠纷一案中，原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县林兴房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 孙 明
代理审判员 常海霞
人民陪审员 朱清华
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡 静
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初130号
被告人
基本情况
姓名
张某
出生日期
一九八八年七月二十九日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
山东省枣庄市市中区。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉（2016）96号
指控事实
2014年7、8月份，被告人张某在青岛市市北区连云港路X号，先后二次容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9月的一天、2015年2月的一天，被告人张某在青岛市市北区连云港路X号，先后二次容留刘某吸食甲基苯丙胺。
2015年6月的一天，被告人张某在青岛市市北区连云港路X号，容留刘某吸食甲基苯丙胺。后被告人张某被抓获，到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的吕某（另案处理）。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，有立功表现，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款
判决结果
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
执行起算
刑期自2015年10月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年二月三日
书记员马腾
书记员王晓冬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4348号
原告：甘泳锋，男，汉族，1986年7月22日，住广东省佛山市南海区。
被告：庞熙源，男，汉族，1987年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原告甘泳锋诉被告庞熙源民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告甘泳锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还尚欠借款本金2.5万元及从2014年11月13日起以2万元为本金，月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息，暂计利息为8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，被告从原告处借走现金5000元，后于2014年11月12日再借走2万元，并当场向原告签下借款协议，然到还款期被告以各种理由不还款。
原告在庭审中补充陈述，原告与被告是同一个村的，都是退伍军人，原告比被告早当两年兵，退伍后一起在叠北村委会工作，原告是在办公室后勤工作，被告是在管理暂住证处工作。2013年年底，被告就没有在该单位工作了，当时被告是先向原告借了5000元，因为被告以前经常请原告喝酒，原告碍于情面就将5000元现金借给了被告，当时就没有写下任何的协议。2014年11月，原告夫妻及被告三人在文华北路的华达大排档吃夜宵，被告当着原告妻子的面向原告借钱，以高额的利息诱惑原告借钱给他。当时被告提出向原告借款3万元，并承诺3个月之后连本带息连同之前的5000元一起还给原告。因为被告还没有向原告归还之前的借款，所以原告只同意出借2万元给被告，后被告又说由于原告本次只借2万元，所以将借期延长至6个月，但被告说能在2015年农历年前归还款项。当时约定于2014年11月12日将2万元交给被告，被告也多次打电话催原告当天给钱他，但由于原告当时工作较忙，后在2014年11月13日才将钱给了被告。借款协议被告是在2014年11月12日签好的，原告在2014年11月13日才签的，当场签协议并向被告交钱。原告是在2014年11月13日银行取款2万元后再将其中的18400元交付给被告。被告收到借款后没有向原告归还本息。原、被告没有其他经济往来。
本院经审查后认为，原告提供的证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。原告陈述被告向原告借款2万元，原告从银行取出2万元现金后将其中的18400元交付给被告，有原告的陈述及借款协议、银行流水清单、手机短信记录等予以印证，据此本院确认原告于2014年11月13日向被告出借了18400元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告于2012年12月20日向原告借款5000元，但没有提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告于2014年11月向其借款2万元，但根据原告的陈述以及手机短信记录，原告只向被告交付18400元，故本院确认原告向被告出借的本金为18400元，超出该部分的金额，不予支持。被告应向原告归还该款。原、被告双方就借期内利息约定为“不高于人民银行基准利率的4倍”，原告主张月利率是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但该标准超过法定的年利率24%，应按年利率24%计算利息。被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞熙源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘泳锋归还借款本金18400元，并从2014年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付该18400元借款本金的利息予原告；
二、驳回原告甘泳锋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取312.5元（原告已预交），由原告负担82.5元、被告负担230元，被告并应于支付上述款项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴晓岚
二〇一七年五月五日
书记员 王 婵
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1167号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李振洪，男，1973年11月5日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因犯故意伤害罪于2004年4月14日被本院判处有期徒刑一年，于2005年3月30日刑满释放；因赌博于2011年8月12日被乐清市公安局行政拘留三日；因赌博于2013年3月26日被乐清市公安局罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月12日被关押，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，同年7月7日继续取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1083号起诉书指控被告人李振洪犯开设赌场罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员吴海潮出庭支持公诉，被告人李振洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日至5月12日期间，被告人李振洪在乐清市雁荡镇朴头村一白喜事简易棚内开设赌场，供不特定人员以“三名”方式进行赌博，并雇佣黄韩琪（另案处理）为赌场抽取头薪。该赌场于2017年5月12日被公安机关查禁。赌场开设期间，被告人李振洪累计抽取头薪达5600元以上。被告人李振洪现已主动退还赃款。
上述事实，被告人李振洪在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、证人唐某、王某、李某2、陈某、蔡某1、蔡某2、李某1、林某、方某的证言，到案经过、同案黄韩琪的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振洪以营利为目的，伙同他人聚众开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李振洪归案后能如实供述自己的罪行，涉案的赃款已退缴，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李振洪三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李振洪犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年11月13日止。）
二、追缴被告人李振洪违法所得人民币5600元（已暂存于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈雄思
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初306号
原告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司，住所地长春市绿园区和平大街30号。
法定代表人张一明,经理.
委托代理人韩松，男，1983年2月2日生，汉族，住吉林省农安县，系该公司员工。
被告张振峰，男，1976年6月14日生，汉族，住吉林省公主岭镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
法定代表人张建威。
委托代理人孙建，系该单位员工。
原告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司诉被告张振峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩松、被告张振峰、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日10时40分左右，于长春市双丰东路一汽大众备件中转站门前被告张振峰驾驶吉X1与汤恤东驾驶吉X2相撞，致使两车损失，张振峰逆向行驶负事故全部责任，汤恤东无责任，诉至本院。要求判令二被告赔偿受损车辆损失11531.00元、评估费用562元、误工损失18天4680元及交通费1257元，诉讼费由被告承担。
被告张振峰辩称，事故及责任认定无异议，对修车费用有异议。我的车在保险公司投保交强险和商业三者险30万不计免赔，应由保险公司先行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，事故及责任认定无异议，对车辆损失诉请，原告属于单方委托鉴定，我方保留申请重新鉴定的权利。鉴定费不在保险理赔范围内，营运属实和交通费诉请与本次事故不发生关系，间接损失不在理赔范围内。
原告为支持自己的诉讼主张，进行陈述并举出如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证明此次交通事故的主次责任划分；证据二、行车证、驾驶证各一份，证明肇事车辆的驾驶员具有驾驶资格及该车的车籍是原告公司；证据三、评估委托书、评估车辆损失清单、车辆损失鉴定结论书及评估费发票、修车行证明各一份，证明受损车辆的实际受损部位及具体损：花费修车费11531.00元、评估费用562元以及误工损失18天4680元；证据四、现场勘查照片，证明肇事车辆双方的实际受损程度；证据五、出租车票据一组，证明花费交通费1257元。
上列原告提交的证据，在庭审中，被告进行了质证。被告张振峰对以上证据均无异议，但对18天4680元误工费有异议，非实际发生的数额不予理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对证据一、二无异议，对证据三保留申请重新鉴定的权利，对证据四、五认为不在保险范围内。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为支持自己的答辩意见，举出如下证据：保险单两份，证明被告张振峰驾驶的吉X1车在我公司投保交强险及商业三者30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
上列第二被告提交的证据，在庭审中，原告、被告张振峰进行了质证，原告、被告张振峰均表示无异议。
经审理查明，2016年7月30日10时40分许，被告张振峰驾驶吉X1小型汽车与汤恤东驾驶的原告公司所有的吉X2捷达出租车在长春市双丰东路一汽大众备件中转站门前相撞，致使两车受损，经交警部门认定：被告张振峰逆向行驶负事故全部责任，汤恤东无责任。事发后，原告受损车辆送宽城王鑫修车行进行修理，支付修车费11531元，后经吉林省茂林机动车评估集团有限公司鉴定，车辆损失为11531元，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院。
本院认为，本案的责任划分已经交警部门认定，被告张振峰负事故全部责任，原告车辆无责任，故对于原告的车辆损失，被告张振峰应全额赔偿，但被告张振峰驾驶的吉X1车辆在被告平安公司投保了交强险及商业三者30万元不计免赔险，事故发生在保险期间内，应当按交强险及商业险理赔顺序进行赔偿。对于车辆修理费用，已经鉴定机构做出鉴定，经审查真实客观，平安公司虽有异议，但未提出重新鉴定申请，故应予以采信。对于原告主张的营运损失，因原告未能提供受损车辆营运遭受损失的直接证据，故该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起在机动车交强险限额范围内赔偿原告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起在商业险限额范围内一次性赔偿原告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司车辆损失9531元。
三、被告张振峰于本判决生效之日起赔偿原告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司交通费1257元，鉴定费562元，合计1819元.
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元由被告张振峰负担133元，原告负担21元（原告已垫付，与前款共同给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姜 元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9119号
原告何埠成，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告何广成，男，1961年3月14日出生，住香港九龙，。
原告何埠成诉被告何广成因借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员李红担任审判长，与人民陪审员陈海燕、龙海涛组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告何埠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2006年11月7日向原告借款人民币20万元，被告指定其兄弟何辉成代为收款，而原告借出款由潘桂娟银行帐号44×××43转付给何辉成银行帐号44×××92内；潘桂娟与何埠成是夫妻关系。借款利息原、被告约定自借款日起按每月1%计（即每月人民币2000元整），利息至本金清偿之日止。被告于2016年4月4日立下续写借据，但一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款人民币20万元和至2016年6月7日的利息人民币23万元，之后按每月利息1%计付至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告陈述，在立案后被告还给原告1500元港币（按0.85汇率折算为人民币1275元）。
原告在诉讼中提供下列证据：
证据1.原、被告身份证、被告回乡证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.借据（续期）、银行交易回单，证明被告向原告借款，原告通过银行将借款转账到被告指定的何辉成账户。
证据3.原告结婚证、原告妻子潘桂娟身份证，证明潘桂娟与原告是夫妻关系。
经审查，被告何广成经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
综合本案证据，本院确认下列事实：
2006年11月7日，被告何广成因资金周转困难于向原告何埠成借款人民币20万元，并约定：1、由何广成的兄弟何辉成代为收款；2、原告借出款由潘桂娟银行帐号44×××43转付给何辉成银行帐号44×××92内；3、借款利息按每月1%计（即每月人民币2000元整），自2006年11月7日起计算至本金清偿之日止。同日，原告按上述约定将20万元从潘桂娟银行帐号44×××43转帐入何辉成银行帐号44×××92内。2016年4月4日，被告签订借据（续期），对于上述事实予以确认。经原告多次追讨，被告何广成只于原告提起诉讼后向原告归还了港币1500元（按0.85汇率折算为人民币1275元），其余款项一直未予偿还。
另查，潘桂娟与原告何埠成是夫妻关系。
本院认为，本案属借款合同纠纷，因本案被告系香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。因本案原告何埠成住所地为佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法。本案争议是原告要求被告何广成给所欠借款，本案原告何埠成以及借款合同履行地均在中国大陆地区，故大陆地区的法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国大陆地区的法律解决本案纠纷。
原告与被告之间的借款合同关系及双方就借款合同关系进行确认的《借据（续期）》均是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告何广成在收到原告何埠成的借款20万元后，经原告追讨仅支付了港币1500元（按0.85汇率折算为人民币1275元），其余借款本金及利息均未支付，应向原告偿还尚欠的借款本金，并向原告支付借款利息，原、被告约定借款利率按每月1%计算的标准未违反法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何广成应于本判决生效之日起三日内向原告何埠成偿还借款本金人民币198725元、利息（自2006年6月7日起至2016年6月8日按本金20万元、2016年6月9日至实际清偿日止按本金198725元，按月利率1%计算）；
二、驳回原告何埠成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告何广成负担。
何埠成如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，被告何广成如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 龙海涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖佳宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第68-1号
申请执行人刘淑琴。
被执行人吴文红。
本院依据已发生法律效力的（2008）泰民二初字第247号民事判决，于2009年2月2日向被执行人吴文红发出执行通知书，责令被执行人在2009年2月7日前自动归还申请执行人借款人民币50000元及相应利息（从2008年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2009年1月27日止）、承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费525元、执行费770元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴文红在泰顺县供电局有经济补偿金55000元尚未领取（已被冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴文红在泰顺县供电局的经济补偿金55000元至本院（本院开户行：中国工商银行泰顺县支行，帐号：12×××26）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇九年二月九日
书记员 董景对
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初379号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告李某与被告王某原系朋友关系，碍于面子，被告人王某从原告处多次借出人民币十万元整，2013年经双方汇总借条，对所借人民币十万元无异议，被告承诺一年内还清原告借款，并约定如违约承担利息。到期后，被告违约，原告数十次催要，被告归还25000元，下欠借款仍未归还。请求法院依法判令：1、被告王某归还原告借款75000元，并依照约定付清利息。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为按欠款本金支付自2013年10月13日起至清偿之日的利息（利息按月息1分5厘计算）。
被告王某未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告李某与被告王某系朋友关系，被告王某因生产经营需要多次向原告借款。2013年10月13日，经元、被告双方对欠款进行对账汇总，并由被告王某向原告出具《借条》一张，载明：“总共借李某现金拾万元整（10万）利息没算。借款人王某，2013年10月13日。2008年至2013年11月总共借以上款，2014年5月以前全部还清，超期按1分5厘每月付。”庭审中，原告认可被告已向其归还借款本金27000元，下欠本金73000元及利息未清偿。
以上事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王某向原告李某借款，事实清楚，被告王某应按双方约定及时清偿欠款，故对原告要求被告王某偿还欠款的请求，本院予以支持，庭审中，原告自认被告已偿还其借款本金27000元，故对下欠本金73000元，本院予以认定。关于原告主张的利息，因在被告王某出具的《借条》中明确表示：“2014年5月以前全部还清，超期按1分5厘每月付。”故本院按被告实际欠款本金73000元为基数，利息自2014年5月1日起按月息1分5厘予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告王某偿还原告李某借款本金73000元及自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按所欠本金73000元，月息1.5%计算）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取为837.50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一七年三月十三日
书记员 陆 其
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2085号
原告：仰宗清，男，1965年7月20日出生，汉族，银行职员，住安徽省来安县。
被告：孙家成，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告仰宗清与被告孙家成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仰宗清到庭参加诉讼，被告孙家成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仰宗清向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙家成偿还借款13400元；2、要求被告孙家成按约定的月利率1.2%支付利息；3、诉讼费用由被告孙家成承担。事实和理由：2011年6月29日，孙家成因承包鱼塘需要资金，从其处借款19000元并出具借条，借条载明：“今借到仰宗清现金壹万玖仟元整（19000），月息壹分贰厘（12‰），此据，借款人，孙家成，2011年6月29日”。后经多年多次催要，孙家成拒不还款，故提起诉讼。
孙家成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，孙家成因承包鱼塘需要资金，向仰宗清借款19000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到仰宗清现金壹万玖仟元整（19000），月息壹分贰厘（12‰），此据，借款人，孙家成，2011年6月29日”。后仰宗清多次向孙家成催要均未果。
上述事实有原告仰宗清当庭陈述及原告仰宗清提供的借条在卷佐证。
本院认为，孙家成因承包鱼塘需要资金，向仰宗清借款并出具借条，确认借款为现金19000元，在双方之间成立借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。孙家成在仰宗清催要的合理期限未还款，构成违约，应承担继续还款的违约责任，故对仰宗清要求孙家成偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。因孙家成出具给仰宗清的借条中明确约定借款利息为按月利率1.2%支付利息，故对仰宗清要求孙家成自2011年6月29日起按月利率1.2%支付利息直至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。孙家成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对仰宗清的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仰宗清于本判决生效后十五日内偿还原告孙家成借款19000元，并自2011年6月29日起按月利率1.2%计算利息至付清时止。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告孙家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 纪红林
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8495号
原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：田格，男，1978年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告田格物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪晶
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2755号
原告侯东月，男，1988年1月15日出生，汉族，工人，住
邹城市。
委托代理人贺丙英（系原告之母），女，1963年8月15日
出生，汉族，居民，住邹城市。
被告边亮，男，1993年3月18日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告韩亚南，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人焦凌云，邹城英明法律服务所法律工作者。
原告侯东月诉被告边亮、韩亚南民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯东月撤回起诉。
案件受理费550元由原告负担275元，退还原告275元。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3666号
原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：李莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：伍志辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔志斌，该公司员工。
被告：陈志敏，女，1993年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告陈志敏居间合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加诉讼，被告陈志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介代理费2000元；2.被告向原告支付滞纳金（以2000元为本金，自立案之日即2017年3月17日起至实际支付之日按日百分之一的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是房屋买卖的中介。2015年8月30日，原告就被告出售所拥有的位于佛山市南海区××之物业给买方史文慧达成一致，三方签订编号为××的《房屋买卖合同约》，被告与原告签订编号为××的《服务收费确认书》。根据上述合同及确认书的约定，被告同意向原告支付中介代理费2000元，逾期支付的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金直至实际清偿之日止；在合约执行过程中如有争议，由三方协商解决，协商不成时，任何一方可向物业所在地人民法院提起诉讼。原告依约提供了居间服务，但被告没有按约定向原告支付中介代理费2000元。原告多次要求，均未果，故提起诉讼。
被告没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
佛山市南海区××（以下简称涉讼车位）于2014年7月14日登记权利人为被告陈志敏。
2015年8月30日，被告（卖方）、史××（买方）、原告（经纪方，经办人朱××）签订《房屋买卖合约》（合同号：××），约定被告将涉讼车位作价260000元出售给案外人史××，并对付款方式、物业交付等进行了约定；合约还约定：基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在本合约签订当日买方按《服务收费确认书》（NO.××2）及卖方按《服务收费确认书》（NO.××）向经纪方支付中介代理费；买卖双方或其中一方逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止；备注：上述物业与房屋买卖合约合同号：××同步进行交易的。合同下方温馨提示列明……3、阁下凡向我司缴付款项，我司将根据款项内容开具盖有‘收据专用章’或‘发票专用章’的收据或发票；4、如有员工私自向阁下开具白条收据或作出承诺，而未加盖公司印章的，请阁下拒绝接受，否则我司不予认可，并不承担由此而此起的一切法律责任。
同日，被告签署《服务收费确认书》（NO.××），同意向经纪方支付2000元作为原告的中介代理费，缴交日期为签署《房屋买卖合约》当日，逾期交付该费用，则按日向经纪方支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。
原告曾向被告寄送《知会函》，要求被告按约支付中介代理费2000元。
原告于2017年3月17日提起本案诉讼。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人已促成被告与买方就涉讼车位买卖签订合同，原告应当按照约定支付报酬。被告已签署《服务收费确认书》同意于签订《房屋买卖合约》当日支付2000元中介代理费予原告，被告作为付款义务的履行方，未举证证明其已支付上述款项予原告，应承担举证不能的法律后果，原告请求被告支付中介代理费2000元，本院予以支持。被告未能按约定期限支付款项，原告请求从起诉日即2017年3月17日起支付滞纳金(违约金)的主张本院予以支持，但约定每日百分之一的标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费2000元予原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司；
二、被告陈志敏应以2000元为本金从2017年3月17日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金予原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司，本项随上项清；
三、驳回原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年五月二十二日
书记员 林浩成