山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初664号
原告：刘家祥。
原告：栾光英。
原告：倪会侦。
法定代理人：倪承武。
原告：刘健。
上列四原告委托诉讼代理人：张英。
被告：淄博凯铭达运输有限公司。。
法定代表人：张慧。
委托诉讼代理人：蒲水业。
委托诉讼代理人：孟令涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇。
委托诉讼代理人：崔杰保。
委托诉讼代理人：于芳。
被告：尚秀军。
被告：刘海刚。
委托诉讼代理人：陈龙梅。
原告刘家祥、栾光英、倪会侦、刘健与被告淄博凯铭达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险淄博分公司）、尚秀军、刘海刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，因原告提出申请，要求对倪会侦的劳动能力状况进行鉴定，且本案需以本次事故中另一受害人刘海刚案的审理为依据，本案于2016年3月7日中止诉讼，2017年3月7日恢复诉讼后，本案依法组成合议庭，于2017年3月23日再次公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人张英到庭，被告淄博凯铭达运输有限公司的委托诉讼代理人蒲水业、孟令涛到庭参加诉讼，被告人民保险淄博分公司委托诉讼代理人崔杰保、于芳、被告刘海刚的委托诉讼代理人陈龙梅均到庭参加诉讼，被告尚秀军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家祥、栾光英、倪会侦、刘健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因本次事故导致的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计464109.5元；后原告变更诉讼请求：要求判令被告赔偿死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、被抚养人生活费185780元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计460650元;2、诉讼费由被告承担
事实与理由：2015年12月30日19时35分许，被告尚秀军驾驶淄博凯铭达运输有限公司所有的（鲁CK5**挂）重型货车，沿高密市阚家镇中心街由北向南行驶至农机加油站前，与对行的被告刘海刚驾驶的号牌轿车发生交通事故，造成乘坐刘海刚车辆的四原告亲属刘某当场死亡，两车损坏。该事故经高密市交警大队认定，尚秀军驾驶机动车超载行为、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故同等责任；刘海刚醉酒后驾驶机动车、未实行右侧通行，承担事故同等责任。被告尚秀军驾驶的车辆车主为被告淄博凯铭达运输有限公司，该车辆在被告人民保险淄博分公司投保交强险及商业险，被告人民保险公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求依法判决。
被告淄博凯铭达运输有限公司对事故发生的过程及责任认定无异议，认可尚秀军是该公司雇佣的工作人员，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险主车100万元、挂车50万元，辩称：1、对事故造成的损失依法赔偿；2、淄博凯铭达运输有限公司发生事故后分两次交付了10万元的费用，交到交警大队。
被告人民保险淄博分公司对原告起诉主张的事故的发生及责任认定无异议，认可被告尚秀军驾驶的车辆在该保险公司投保交强险一份，主车100万元商业险，挂车50万元商业险属实，辩称：1、同意在交强险责任限额内赔偿原告各项损失，超出交强险范围应按交通事故责任比例及保险合同约定进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告尚秀军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘海刚对原告起诉主张的事故的发生及责任认定无异议，辩称：1、原告的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失刘海刚同意按事故责任比例承担赔偿责任；2、在该事故中被告刘海刚也受伤，请求预留刘海刚应享有的交强险赔偿份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告尚秀军驾驶的车辆车主为被告淄博凯铭达运输有限公司，尚秀军系该公司雇佣的工作人员，发生事故在从事雇佣活动过程中，该车辆在人民保险淄博分公司投保交强险及机动车第三者责任保险（商业三者险），主车商业三者险保险金额100万，挂车商业三者险保险金额50万元，并投保不计免赔率，本次事故在保险期间内，尚秀军持有准驾车型A1A2的驾驶证，事故发生后，原告已从被告淄博凯铭达运输公司交到交警大队的赔偿款中支取50000元予以确认，对交强险保险单、商业险保险单、驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告刘家祥、栾光英为刘某之父、母，原告倪会侦系刘某之妻，原告刘健系刘某之子，四原告主张因本次事故造成的损失有：
1、死亡赔偿金237640元，刘某生于1972年8月21日，系农村居民，按2014年农民人均纯收入11882元计算20年，其死亡赔偿金为237640元（11882元×20年），提供的证据有死亡证明书一份、火化证明一份、尸检报告一份、户口本；
2、被抚养人生活费185780元：（1）刘某父亲刘家祥，1940年1月10日生，须抚养五年，原告提供高密市阚家镇王柳官庄村民委员会出具的证明，刘家祥、栾光英有三个子女，按2014年农村居民消费支出计算，其抚养费为13270元（7962元×5年÷3人）；（2）刘某母亲栾光英，生于1940年2月6日，需抚养五年，根据2014年农村居民消费支出，其抚养费为13270元（7962元×5年÷3人），对以上二原告的被抚养人生活费，原告提供的证据有户口本、身份证、阚家镇王柳官庄村委会出具的证明一份；（3）刘某妻子倪会侦，1973年11月12日生，无生活自理能力，由丈夫刘某抚养，主张抚养费20年，其抚养费为159240元（7962元×20年），提供的证据有高密市开发区医院出具的诊断证明书二份，以证明倪会侦患有精神分裂症，须长期服药治疗，提供高密市精神卫生中心住院病历一份、高密市精神卫生中心出具的证明一份，证明倪会侦在2013年3月6日至2013年3月29日曾在该院治疗精神分裂症，提供阚家镇王柳官庄村委会出具的证明一份，证实死者刘某家庭困难，无其他收入来源，倪会侦患有××，生活不能自理，其儿子刘健尚未成年，要求依法支持倪会侦的抚养费。
3、精神损害抚慰金10000元，死者刘某系原告家庭中唯一的劳动力，全家生活靠其收入，刘某死亡对原告造成巨大的精神损害，请法院依法支持。
4、丧葬费26230元，根据交通事故的赔偿标准主张。
5、交通费1000元，原告未提供证据，要求根据原告处理事故的花费合理支持。
以上原告主张因本次事故导致的损失共计460650元。被告人民保险淄博分公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费金额无异议，但要求按照交通事故责任比例进行赔偿，对原告主张的其他损失质证认为：1、对刘家祥、栾光英被抚养人生活费计算方式无异议，但阚家镇王柳官庄没有载明刘家祥、栾光英除刘某之外有无其他子女抚养；对倪会侦被抚养人生活费不予认可，原告提交的证据不能证实倪会侦丧失劳动能力需刘某抚养，倪会侦的被抚养人生活费诉求主张不应支持；2、精神损害抚慰金诉求数额无异议，要求按事故责任比例赔偿；3、丧葬费应根据原告的实际支出进行赔偿；4、交通费应当列入丧葬费用，不应重复主张。
被告淄博凯铭达运输公司对原告损失的质证同保险公司意见。
被告刘海刚对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、刘家祥、栾光英的抚养费数额无异议，对倪会侦的被抚养人生活费不予认可，认为法律规定被抚养人是成年人的必须是丧失劳动能力又无其他生活来源的，原告提供的证据不能证明倪会侦无劳动能力，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，本案中被抚养人倪会侦除了其丈夫刘某，其儿子刘健已成年，也应对其承担抚养义务，死者刘某和被告刘海刚是一个村的，对原告倪会侦的情况比较了解，他家所种的地都是倪会侦干的，事实上倪会侦具有劳动能力；精神损害抚慰金及交通费由法院依法判决。
原告庭后提出申请，要求对倪会侦的劳动能力状况进行鉴定，经本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年9月12日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人倪会侦患“精神分裂症”，目前大部分丧失劳动能力。原告支出法医鉴定费3490元。被告刘海刚对该鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，但认为大部分丧失劳动能力应按不超过60%计算，倪会侦还有儿子刘健，也应对其承担抚养义务，对被抚养人生活费应当先予计算5年。被告淄博凯铭达运输有限公司对该鉴定无异议，保险公司认为，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原告陈述其儿子刘健已退学，至第一次开庭时还没有找到工作。被告刘海刚陈述，据其了解刘健是在青岛一鞋厂工作，但未提供证据证明。
原告主张，发生事故当天刘海刚拉着刘某去喝酒，当时刘某不想去，手机关机了，刘海刚硬拉着他去的，刘某当时未喝酒，刘海刚当时喝的有点多。被告刘海刚对原告陈述不认可，陈述是刘某让刘海刚拉着去走个亲戚串门，是在刘某的亲戚家喝的酒，走完亲戚回家路上发生的事故。本院于2017年3月14日作出（2017）鲁0785刑初55号判决书，刘海刚因醉酒后驾驶车辆，被判处拘役四个月。
被告人民保险淄博分公司主张，在保险公司与淄博凯铭达运输有限公司之间的商业三者险保险合同中，对责任免除情形有明确约定：责任免除第九条第二项：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。通过保险公司的调查及交警部门的认定，尚秀军驾驶的车辆发生事故时的载货量超出安全装载规定100%，符合免赔10%的条件。人民保险公司提供了商业险保险条款，“免赔率”部分第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”附加险条款不计免赔率特约条款中约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：。三、因违反完全装载规定而增加的”，以上内容保险条款中已作加黑处理。人民保险淄博分公司并提供了投保单，投保单人声明内容为：“保险人已向本人祥细介绍并提供了投保险种所用的条款，并对其中免险保险人责任但不限于责任免险、投保人被保险人义务、赔偿处理等，以及本保险合同中付费约定和特别约定作了明确说明，本人充分理解并接受上述内容”，被告淄博凯铭达运输有限公司在投保单中“投保人声明”处盖章。被告淄博凯铭达运输有限公司认为，人民保险淄博分公司主张的免赔10%不应成立：（1）该公司投保时投有不计免赔险。（2）投保时保险公司的人员未出具《机动车综合商业保险条款》，也没有明确告知该条款及涉及责任免除、免赔率、免赔额等免责事项，根据格式合同的解释，在投保时人保淄博分公司没有履行法定的靠知义务，其责任免除、免赔率、免赔额对被告淄博凯铭达运输有限公司不发生法律效力。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，人均生活消费支出为7962元。
本院认为，被告刘海刚驾驶小型轿车，与被告尚秀军驾驶的重型货车发生事故，致车辆损坏，乘坐刘海刚车辆的刘某当场死亡，刘海刚受伤，经交警大队事故认定书认定，刘海刚与尚秀军承担事故同等责任，刘某不承担事故责任，有交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告刘家祥、栾光英、倪会侦、刘健系刘某的第一顺序继续人，是刘某的近亲属，因刘某在事故中死亡，原告有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告尚秀军驾驶的车辆车主为被告淄博凯铭达运输有限公司，相应的责任应由该运输公司承担，该肇事车辆在人民保险淄博分公司投保交强险及商业三者险，人民保险淄博分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例承担，不属于保险公司赔偿部分，由被告淄博凯铭达运输有限公司承担。刘海刚承担事故同等责任，原告要求超出交强险部分，由刘海刚承担50%，本院予以支持。
原告主张的死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元，符合法律规定，被告无异议，本院直接予以确认。原告主张的刘家祥的抚养费13270元、栾光英的抚养费13270元，符合法律规定，本院予以支持；经本院委托潍坊精神卫生中心司法鉴定所鉴定，原告倪会侦属大部分丧失劳动能力，本院按70%的比例计算，被告无证据证明事故发生时刘健承担了对倪会侦的抚养，倪会侦的抚养费本院予以支持111468元（7962元×20年×70%），三被抚养人前五年的抚养费已超出上年度农村居民人均生活消费支出额8748元，超出部分本院不再支持，前5年被抚养人生活费为43740元（8748元×5）；后15年倪会侦的被抚养人生活费为83601元（7962元×15年×70%），将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为364981元（237640元+43740元+83601元）。本次事故致刘某当场死亡，给包括原告在内的亲属精神上造成很大痛苦，考虑刘海刚与尚秀军承担事故同等责任，原告主张的精神损害抚慰金10000元本院予以支持，由尚秀军、刘海刚各赔偿5000元。原告主张的交通费未提供证据，被告不予认可，本院不再支持。原告支出的法医鉴定费3490元，是原告为确定损失支出的必要费用，属于商业三者险赔偿范围，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失有：丧葬费26230元、死亡赔偿金364981元、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费3490元。属于保险公司交强险赔偿的损失为丧葬费26230元、死亡赔偿金364981元、精神损害抚慰金5000元，共计396211元，与本次事故中另一受害人刘海刚的该部分损失142900.98元相加，共计539111.98元，由人民保险淄博分公司在交强险限额内按比例赔偿原告80842.59元（396211元÷539111.98元×110000元，包括精神损害抚慰金）。四原告剩余的损失318858.41元（396211元-80842.59元+3490元），均属于商业三者险赔偿范围，由被告人民保险淄博分公司在商业三者险限额内根据合同约定承担赔偿责任，被告尚秀军驾驶车辆发生事故时存在超载情形，符合保险合同约定的绝对免赔情形，相应的条款在保险合同中已作加黑处理，保险公司并提供了投保单，该投保单加盖了被告淄博凯铭达运输有限公司公章，被告保险公司已尽到说明提示义务，对保险公司要求免赔10%的主张，本院予以支持，原告交强险赔偿之外的损失，由被告人民保险淄博分公司在商业三者险限额内赔偿143486.28元（318858.41元×50%×90%）,由被告淄博凯铭达运输有限公司赔偿15942.92元（318858.41元×50%×10%）。原告交强险赔偿后剩余的损失318858.41元，由被告刘海刚按事故责任赔偿159429.2元（318858.41元×50%）,并赔偿原告精神损害抚慰金5000元。被告尚秀军承担事故同等责任，不存在故意或重大过失，尚秀军发生事故在从事雇佣活动过程中，相应的责任由被告淄博凯铭达运输有限公司承担，被告尚秀军不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿四原告因本次事故造成的损失80842.59元，在第三者责任保险限额内赔偿原告143486.28元；
二、被告淄博凯铭达运输有限公司赔偿四原告15942.92元，与原告应已支取的50000元相抵顶，由原告返还被告淄博凯铭达运输有限公司34057.8元；
三、被告刘海刚赔偿四原告因本次事故造成的损失159429.2元；
四、被告刘海刚赔偿四原告精神损害抚慰金5000元。
以上一至四项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告尚秀军在本案中不承担赔偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8262元，由原告负担1068元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担3993元，由被告淄博凯铭达运输有限公司负担284元，由被告刘海刚负担2917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
审 判 员 郭连明
人民陪审员 葛文森
二〇一七年五月八日
书 记 员 于 群