山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民四终字第117号
上诉人（原审被告）：广饶县广远永鑫海洋捕捞有限公司，住所地广饶县。
法定代表人：张良千，董事长。
委托代理人：常强，广饶县广远永鑫海洋捕捞有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：范晓永。
委托代理人：马飞，山东豪德律师事务所律师。
原审被告：郭怀亮。
第三人：李帅。
上诉人广饶县广远永鑫海洋捕捞有限公司（以下简称永鑫公司）因与被上诉人范晓永，原审被告郭怀亮，原审第三人李帅船员工资欠款纠纷一案，不服青岛海事法院（2013）青海法海商初字第493号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日和2015年11月3日两次公开开庭进行了审理。上诉人永鑫公司的委托代理人常强及原审被告郭怀亮参加了上述两次开庭审理、被上诉人范晓永的委托代理人马飞参加了第一次开庭审理、经依法传唤无正当理由未参加第二次开庭审理，原审第三人李帅经本院合法传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晓永一审起诉称：2012年6月5日，范晓永与郭怀亮签订了合同书一份。约定自2012年6月3日起给被告工作半年，工资50000元。除每月发部分生活费外，剩余的合同期满一次付清。若被告不能付清工资，给原告双倍赔偿。原告按照合同干完半年，剩余工资和违约金共计72600元至今未付，多次催要被告以种种理由拖延。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告船员工资及违约金72600元并承担本案的诉讼费。
郭怀亮辩称：答辩人不认识原告，也从未与原告签订过任何合同，更不欠原告工资，将答辩人列为被告是错误的，请求依法驳回对答辩人的起诉或判决，答辩人不承担任何责任。
被告永鑫公司辩称：原告所诉与事实不符，被告没有与原告签订合同书，也不欠原告的工资。
第三人辩称：其与原告一样在被告船上工作，既不是船东也不是合伙人，作为船长仅仅是职务行为。“鲁广渔62327、62328”两艘渔船捕捞所有的收入均由船东享有，所有的费用也是由船东负责承担。被告永鑫公司认为渔船由第三人承包，并给船员发放工资无任何事实和法律依据。
原审法院经审理查明：2012年6月5日，范晓永为乙方，郭怀亮为甲方签订合同书一份，约定：甲方因海上生产需要雇佣乙方在船上工作，合同期限半年，自2012年农历四月十六日（公历6月5日）至当年农历十二月十三日（公历2013年1月24日），劳动报酬50000元，支付方式为每干完一个月发放5500元，剩余的工资合同期满一次性付清。并注明甲方必须按照合同规定及时付清乙方工资，否则按双倍赔偿，乙方中途不干向甲方支付违约金1-2万元。合同签订后，范晓永依约定先后在“鲁广渔62327、62328”渔船上从事伙计和做饭的工作。2012年8月2日“鲁广渔62327、62328”船因违反禁渔期非法捕捞，被荣成市渔政监督管理局查封扣押。2012年农历十月二十日左右，即公历2012年12月3日范晓永下船，该期间郭怀亮将船员的工资交给孙茂竹再由孙茂竹发放给每个船员，共计发放给范晓永工资13700元，尚欠36300元未付。
另查明：“鲁广渔62327、62328”两艘渔船属永鑫公司所有，郭怀亮是该公司员工，具体负责该两渔船的生产经营管理。范晓永与郭怀亮签订的合同书，永鑫公司和郭怀亮提出异议并申请鉴定。青岛海事法院依法委托青岛正源司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为：合同书落款甲方处“郭怀亮”签名与提供的样本中郭怀亮的签名是同一人所写。
原审法院认为：范晓永与郭怀亮签订的用工合同是双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，双方均应依约履行，郭怀亮具体负责永鑫公司所属的“鲁广渔62327、62328”两艘渔船的管理工作，代签的用工合同是职务行为，其合同内容及规定的义务依法应由永鑫公司承担。范晓永在签订合同后到永鑫公司所属的船上工作，而永鑫公司却没有在合同规定的期限内按时足额发放工资，致成纠纷，应负全部责任。范晓永诉求合理部分法院予以支持。永鑫公司、郭怀亮辩称不认识范晓永，也未与范晓永签订任何合同，更不欠工资的答辩理由，不予采信。对永鑫公司声称该两艘渔船由第三人李帅承包，船员为李帅雇佣，其工资也由李帅发放的辩解，因不能提供与第三人签订的渔船承包合同原件，且第三人对承包也不予认可，同时该合同对范晓永也没有约束力，法院也不予采信。由于“鲁广渔62327、62328”渔船违法禁渔期非法捕捞，被荣成市渔政监督管理局查封扣押，造成渔船不能出海捕捞，鉴于渔船用工的特殊性，永鑫公司、郭怀亮应及时与范晓永协商解除用工合同，但永鑫公司、郭怀亮却采用逃避和推脱的方法不与范晓永协商解除合同，或发放拖欠工资，其责任应由永鑫公司全部承担。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第八十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法规之规定，判决：一、广饶县广远永鑫海洋捕捞有限公司欠范晓永工资36300元，支付赔偿金18150元，共计54550元。于本判决生效之日起十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回范晓永要求郭怀亮支付工资的诉讼请求。案件受理费1615元，范晓永承担455元，广饶县广远永鑫海洋捕捞有限公司承担116元，鉴定费1500元由永鑫公司、郭怀亮共同承担。
永鑫公司不服一审判决上诉称，人民陪审员葛孚君与本案当事人、诉讼代理人有利益关系，2015年1月8日庭审中，永鑫公司当庭提出回避申请，在未作出回避决定前，一审法院迳行判决是错误的。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，海事法院可受理船员劳务合同纠纷案件，一审法院未审先判就认定欠款，以船员工资欠款纠纷为案由，擅自受理劳动争议纠纷案件，即使属于劳动争议纠纷案件，在没有工资欠条，又涉及劳动关系争议的情况下，原判决违反劳动争议纠纷案件仲裁前置程序。也是错误的。范晓永提供的《合同书》是伪造的，永鑫公司要求予以鉴定，在鉴定过程中，青岛海事法院代理收费、检材，鉴定程序违法，鉴定结论依据不足。永鑫公司与范晓永未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，双方不存在劳动关系，原审判决永鑫公司支付工资无事实和依据。涉案船舶在2012年7月30日后再未出海，船员未提供劳务，永鑫公司不应支付该日期后的工资。请求撤销原审判决，发回重审或者改判驳回范晓永的诉讼请求，诉讼费由范晓永负担。
范晓永答辩称：一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
郭怀亮答辩称：与船员签订的合同不是我写的，我没有看见过合同。
李帅未答辩。
本案二审审理期间，永鑫公司及郭怀亮申请鉴定人出庭接受质询，青岛正源司法鉴定所的刘某某和司某某到庭接受质询。质询后，永鑫公司及郭怀亮对鉴定报告提出两点意见，一是鉴定人未能提供实验样本原件，卷宗中也没有实验样本原件，这与法院交接原件的实际情况相矛盾。二是根据《笔迹特征对比表》，检材与实验样本多处不一致，鉴定结论明显不足，并要求重新申请鉴定。
本院认为，本案鉴定单位的鉴定人到庭接受质询后，通过鉴定卷宗中的收入的证据、鉴定单位及鉴定人应某的法规规定以及鉴定方法均作出说明，其中检材有交接记录，鉴定方法不存在违反规定的情形。其后，原审法院向本院补寄了实验样本原件，本案中鉴定单位及其鉴定人资质合法，鉴定材料规范，鉴定程序合法，鉴定结果可以采用。永鑫公司及郭怀亮要求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对其重新鉴定申请不予支持。
本院查明其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：本案为船员工资欠款纠纷，争议焦点为永鑫公司是否与范晓永存在劳务合同关系，欠付工资数额如何认定以及原审法院审理程序是否违法。
2012年6月5日，郭怀亮代表永鑫公司与范晓永签订合同书，雇佣范晓永在船上工作并对工资标准，工作期限进行了约定，该合同经法院委托司法鉴定单位鉴定，郭怀亮的签字是其本人所签，因此，可以认定范晓永与永鑫公司存在劳务合同关系，永鑫公司应当向范晓永支付工资。永鑫公司与范晓永支付工资的依据在合同中有明确约定，工作期限是支付工资的标准之一，在该期限内永鑫公司是否安排范晓永工作及工作内容不是支付工资的条件，永鑫公司的船舶是否出海作业及能否出海作业不是计算工资的依据，因此，原审法院依据合同的约定对欠付工资数额及支付责任的认定是正确的。船员劳务合同纠纷具有优先权性质，该类纠纷不适用违反劳动争议纠纷案件仲裁前置程序。原审法院直接受理该案并进行审理符合程序法的规定。
永鑫公司在本案审理中因原审合议庭更换成员先后两次提出回避申请，原审法院对第二次回避申请未做答复，违反《中人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，但是，永鑫公司第二次请求人民陪审员回避的申请中所述回避理由没有提供证据证明，该合议庭成员不符合回避条件，原审法院未做答复的行为不影响本案的审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果应当维持。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元由永鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 冯玉菡
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘福贵