河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1308号
原告张祥生，男，汉族，1968年10月24日生，住林州市。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市德瑞汽车贸易有限公司，住所地林州市姚村镇史家河村。
法定代表人曲张存，该公司经理。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师
被告林州市德通汽车运输有限公司，住所地林州市区龙山街道南二环东头。
法定代表人苗肖刚，该公司经理。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
委托代理人王海星，男，1983年2月6日生，汉族，该公司员工。
原告张祥生与被告林州市德瑞汽车贸易有限公司（下简称德瑞公司）、林州市德通汽车运输有限公司（下简称德通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张祥生及其委托代理人申安明，被告林州市德瑞汽车贸易有限公司、林州市德通汽车运输有限公司的共同委托代理人张相周、王海星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥生诉称，2012年2月，原告同被告一达成汽车销售合同一份，约定原告从被告二处购买红岩新金刚自卸车一辆，车辆型号CQ3254HMG384E，车架号LZFF25R47CD234945，发动机号611S190765，车价为316000元。2012年2月21日，被告一从河南新世纪汽车销售服务有限公司处将该车购回。原告又同被告一签订分期付款合同，并以分期付款方式由原告运营该车，并履行分期付款合同。车辆登记户主为被告二，被告二同原告签订有车辆挂靠合同书，并约定了双方权利义务。原告接车后，第二天就发现车辆有备胎损坏情形，在正常运营期间，2013年6月，原告发现该车大梁断裂，致原告正常运营不能进行。原告及时向被告一、二反映情况，并要求予以解决该车质量问题。被告一、二口头答复原告已向汽车经销商反映了有关情况让原告等候处理，实际上二被告至今仍未给原告解决该问题。原告欠被告一的部分欠款因此也无法给付。原告于2012年3月30日按被告二的要求将该车运营手续交到被告二处，有其对汽车运营手续予以报停。2013年2月4日，被告二申请林州市公路运输管理所将该车手续恢复运营。但被告二至起诉之日未将恢复运营手续给付原告，并从2014年2月底以后，未给原告办理车辆年审手续致使车辆变成黑车。原告也多次找被告二要求办理年审手续，被告二推拖拒办，致车辆停运至今，给原告造成重大损失。原告从被告一处买回该车，仅行驶了不到两个月就先后发生了备胎件损坏、离合器压盘总成损坏情形。被告一应当予以无偿更换修复，但被告一未给原告更换修复。为此请求判决被告一予以更换修复或赔偿损失。被告一同被告二都是关联公司，均由张海霞实际控制，办理车辆购买，车辆运营手续，也是由张海霞安排的人一手办理的。为此，原告要求二被告共同承担赔偿责任，并互负连带责任。为有效保护原告合法权益，无奈之中特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因车辆手续扣押不给办理年审手续形成的停运损失20万元，起诉以后至履行完毕之日的停运损失判决二被告继续给付，并互负连带清偿责任；2、判决被告二立即给原告恢复办理豫Ｅ×××××车辆的运营手续，并将手续给付原告；3、判决被告一给原告更换备胎件一套、离合器压盘总成一套或者赔偿损失；4、诉讼费用由二被告承担。
被告德瑞公司口头辩称，1、原告张祥生与德瑞公司之间不存在买卖合同关系。原告张祥生主张与郭智慧达成的销售合同，但是该合同并没有实际履行，也没有加盖德瑞公司的公章。2、原告购买的是河南新世纪汽车销售服务有限公司的汽车，挂靠于德通公司。3、原告张祥生在分期购买汽车过程中，与德瑞公司存在借款关系，有（2015）林姚民初字第49号民事判决书为证。4、德瑞公司没有扣押原告车辆手续，没有办理车辆年检的义务和恢复办理营运手续的义务，没有为原告更换备胎件、离合器压盘总成的义务。
被告德通公司口头辩称，1、原告购买的是河南新世纪汽车销售服务有限公司的汽车，挂靠于德通公司。2、德通公司没有扣押原告车辆手续，办理车辆年检手续和恢复办理营运手续的程序是原告书面申请后，德通公司加盖印章后，由原告自行前去有关部门办理3、德通公司没有为原告更换备胎件、离合器压盘总成的义务，更不存在赔偿。4、原告主张赔偿没有任何事实依据与法律依据。
经审理查明，2012年2月，原告张祥生和被告德瑞公司签订了汽车销售合同一份，双方约定由原告向被告德瑞公司订购型号为CQ3254HMG384E的红岩新金刚自卸车一辆，交纳了订金1000元，2012年2月28日原告交纳首付款102089元并签订了借款协议一份，协议内容如下：原告以分期付款形式购买红岩新金刚自卸车一辆，牌照为豫Ｅ×××××，车架号LZFF25R47CD234945，由于原告资金不足，向被告德瑞公司借款100000元，双方就借款和还款事宜商定如下：一、被告德瑞公司借给原告现金拾万元，分3个月还清，每月15号前还款，每期还款数目和利息参照第二页还款表，二、此车在未还清欠款前，所有权归被告德瑞公司所有，原告只有使用权，原告不可以任何理由拖欠还款，超过每月15号还款，按每天千分之五收取违约金，超过一个月未续上所欠款项，被告德瑞公司有权收回此车另作变卖处理以抵原告所欠车款，并收取扣车费叁万元。五、为了合作诚信，原告向被告德瑞公司提供此车做担保，如被告有违约事宜，原告有权对此车作出处理。六、原告还清被告借款后，车辆所有权归原告所有，本协议一式两份，如有未尽事宜，双方协商解决，协议不成，被告德瑞公司有权向被告德瑞公司所在地的法院提起诉讼。2012年2月21日由被告德通公司以316000元的价格向河南新世纪汽车销售服务有限公司购买该车辆。在合同签订后，原告最后一次向被告还款的时间是2013年2月20日，原告现尚欠被告德瑞公司本金为64428元。
2012年2月25日，原告张祥生和被告德通公司签订了《车辆挂靠合同书》一份，双方约定，被告德通公司向原告提供服务项目为:组织并协助原告张祥生办理参加年度审验，协助原告办理有关证照手续，搞好商务事故和行车事故的处理，协助原告组织货源，办理工商税务手续和保险手续，代办保险赔付手续；原告作为车主拥有的权利并应做到的保证：按时缴纳规费、保险到期必须按时续保，对行车事故和商务事故负全部经济、刑事责任，如车辆发生转卖，买卖双方必须到公司重新签署车辆挂靠合同书；另外约定由被告德通公司统一办理车辆保险，德通公司向原告提供服务的过程中产生的所有费用由原告承担，原告违反国家法律、法规，影响公司信誉且不服从公司管理的，连续两年不经公司统一进行车辆年审，德通公司有权到车辆管理部门注销车户，并公告此车一切手续作废，有权责令车主迁出公司。
争议车辆运行一年后，大梁断裂，原告要求被告德通公司更换并保证以后再保修一年，被告德通公司只同意更换不同意再保修一年。因此，原告就没更换大梁自己回去维修了大梁。双方因此发生纠纷。
另查明，争议车辆自2012年3月30日开始停运。2013年2月4日，林州市运管所通知争议车辆允许恢复行驶。安阳市交警支队查询证明证实争议车辆现状态为逾期未年检。
以上事实，有原告提供的汽车销售合同一份、汽车销售发票一张、借款协议一份、车辆挂靠合同一份、机动车行驶证、保险单一份、照片一张、林州市运管所车辆管理业务办理结果通知书二份、安阳市交警支队查询证明一份、车辆首付款收据一份；被告提供的挂靠协议书一份、行车证复印件一份、发票复印件一份、（2015）林姚民初字第49号民事判决书一份、（2016）豫0581执749号执行案件受理通知书一份；以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张祥生向被告德瑞公司借款购买汽车，并挂靠于被告德通公司，是当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告张祥生与被告德瑞公司之间形成买卖关系，原告与被告德通公司之间形成挂靠关系。原告主张二被告扣押其手续不给办理年审手续，依据合同约定“被告德通公司组织并协助原告张祥生办理参加年度审验，协助原告办理有关证照手续”，故被告德通公司有义务协助原告办理相关运营手续。对于原告张祥生主张二被告应赔偿因车辆手续扣押不给办理年审手续形成的停运损失20万元并互负连带清偿责任的诉讼请求，因原告未提供充分证据，本院不予支持。待补充证据后可另案主张。对于原告主张要求被告德瑞公司给其更换备胎件一套、离合器压盘总成一套或者赔偿损失的诉讼请求，因其未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告林州市德通汽车运输有限公司在本判决生效后十日内协助原告张祥生办理豫Ｅ×××××车辆的运营手续；
二、驳回原告张祥生的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张祥生负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 罗 倩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 静