北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12170号
原告北京实兴腾飞置业发展公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼706室。
法定代表人王金龙，董事长。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告北京海特口腔医院管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街20号1幢二层。
法定代表人李彦玲。
被告北京海特口腔医院管理有限公司实兴口腔诊所，住所地北京市石景山区海特花园57号楼1层2-A号商业。
负责人李彦玲。
原告北京实兴腾飞置业发展有限公司（以下简称：实兴公司）与被告北京海特口腔医院管理有限公司（以下简称：海特口腔公司）、北京海特口腔医院管理有限公司实兴口腔诊所（以下简称：海特口腔实兴诊所）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告实兴公司之委托代理人杨振国，被告海特口腔公司、海特口腔公司实兴诊所之法定代表人李彦玲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2015年12月7日起，按每日246.58元的标准向原告支付房屋占用费，直至被告腾退占有位于北京市石景山区海特花园57号楼底商一层商业部分，将房屋交给原告北京世纪皓智影视文化有限公司之日止。（计算至2016年9月30日298天为73480.84元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：北京实兴腾飞置业发展公司系北京市石景山区海特花园57号楼1层1号商业、1层3号商业、1层4号商业、2层3号商业（下称该商铺）的所有权人。2004年10月29日，北京实兴腾飞置业发展公司与北京顶好生活商贸有限公司签订租赁合同，将该商铺租给北京顶好生活商贸有限公司，后因北京顶好生活商贸有限公司违约，北京实兴腾飞置业发展公司与北京顶好生活商贸有限公司进行诉讼，经过一二审，2015年12月7日北京市第一中级人民法院作出调解，北京实兴腾飞置业发展公司与北京顶好生活商贸有限公司之间的租赁关系于2015年2月16日解除。经过北京市石景山区人民法院执行，北京顶好生活商贸有限公司于2016年5月20日将该商铺交还北京实兴腾飞置业发展公司。北京世纪皓智影视文化有限公司与北京实兴腾飞置业发展公司于2015年9月6日签订租赁合同，并约定从合同签订之日起房屋交付北京世纪皓智影视文化有限公司占有使用。根据北京市石景山区人民法院2016年5月20日执行结果来看，视为在当日北京实兴腾飞置业发展公司实际取得占有使用的权利，并于当日北京实兴腾飞置业发展公司将房屋交付北京世纪皓智影视文化有限公司占有使用。被告系从北京顶好生活商贸有限公司处转租石景山区海特花园57号楼底商一层商业部分。在北京市第一中级人民法院调解后，仍然拒不退房，给原告造成损失，故起诉请求被告腾房并支付房屋占用费。
被告答辩称：我们与北京顶好生活商贸有限公司签订的合同到2015年2月已经终止，不存在占用房屋的问题。2016年12月我们又与北京世纪皓智影视文化有限公司签订合同，补了两个月占用房屋的钱1.5万元。我们不知道实兴公司，与实兴公司之间没有任何手续。从来没有见过告知书。
经审理查明：北京市石景山区海特花园57号楼一层（1号、3号、4号）、二层（3号）商业房屋（以下简称：涉案房屋）的所有权人为实兴公司，建筑面积为6402.16平方米，产权证登记时间为2013年11月22日。
2004年10月29日，实兴公司与北京顶好生活商贸公司（以下简称：顶好公司）签订《租赁合同》，约定：实兴公司将涉案房屋出租给顶好公司经营超市。租赁期限自2004年12月10日至2015年3月9日。
2015年5月5日，实兴公司与顶好公司因房屋租赁合同纠纷诉至法院。经审理，本院于2015年10月30日作出（2015）石民初字第3140号民事判决书，判决：顶好公司与实兴公司之间《租赁合同》于2015年2月16日解除；顶好公司将涉案房屋腾退交付实兴公司；顶好公司给付实兴公司租金、房屋使用费及滞纳金。判决后，顶好公司提起上诉。2015年12月7日，双方达成调解协议，由北京市第一中级人民法院出具（2015）一中民终字第9532号民事调解书：一、顶好公司与实兴公司于2004年10月29日签订的《租赁合同》于2015年2月16日解除；二、顶好公司将所承租使用的涉案房屋交付实兴公司；四、顶好公司给付实兴公司自2015年2月16日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费。
上述裁判文书生效后，实兴公司向本院申请执行。2016年5月20日，本院执行部门向租住户发出告知书中载明：实兴公司于2015年12月16日申请强制执行，执行过程中，经工作，顶好公司已将涉案房屋交付实兴公司，故告知房屋内租户，即日起不得再与顶好公司签订房屋租赁协议，有关房屋租赁事项需与实兴公司协商解决。
另查，2012年4月12日，顶好公司与老医药卫生工作者协会口腔科签订《房屋租赁合同》，约定后者承租涉案房屋“北区2号”，经营期限自2012年2月10日至2015年2月10日，年租金为9万元。庭审中，海特口腔公司及海特口腔实兴诊所均表示自2012年2月10日起以老医药卫生工作者协会口腔科的名称在上述地点经营至今，2016年5月更名为现被告名称，且提供顶好公司收据证明其已向顶好公司交纳了2016年5月10日至2016年8月9日期间的租金。
再查，2015年9月6日，北京世纪皓智影视文化有限公司（以下简称：世纪皓智公司）与实兴公司签订《商铺租赁合同》，约定由世纪皓智公司承租涉案房屋，租期自2015年12月15日至2018年12月14日。
2016年12月1日，世纪皓智公司与海特口腔公司签订《租赁合同》，约定海特口腔公司承租涉案商铺底商4-5号商铺，面积为40平方米，租期自2016年12月1日至2017年11月30日。海特口腔公司向世纪皓智公司补缴了2016年10月、11月的租金共计1.5万元。
上述事实，有房屋所有权证书、（2015）石民初字第3140号民事判决书、（2015）一中民终字第9532号民事调解书、告知书、租赁合同及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：房屋租赁合同解除的情况下，转租合同亦不能履行。顶好公司经法院生效判决确认自2015年2月16日与实兴公司解除租赁合同，即丧失了对涉案房屋的承租权，被告在与顶好公司之间的租赁合同已到期的情况下，继续占用涉案房屋，既无合同依据，亦损害了房屋所有权人的利益，应当支付相关房屋的使用费。故实兴公司要求被告支付房屋使用费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，被告已向顶好公司交付的租金，可另行向顶好公司主张。关于房屋使用费的支付期间，实兴公司主张被告自2015年12月7日起支付房屋占用费，但依据（2015）一中民终字第9532号民事调解书的主文第四项，由顶好公司向实兴公司支付自2015年2月16日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费，后实兴公司申请法院强制执行，顶好公司实际交付房屋之日已由法院告知书确认为2016年5月20日，故此前的房屋使用费由顶好公司支付，被告交纳房屋使用费应从2016年5月21日起算，实兴公司要求房屋使用费计算至被告向世纪皓智公司交付房屋租金期限起始日期的前一日即2016年9月30日为止，因实兴公司认可世纪皓智公司的转租权，本院对此予以确认，世纪皓智公司在上述期间内，因被告占用房屋造成的经济损失，可与实兴公司另行协商解决。关于支付标准，本院认为被告自2016年5月21日起为涉案房屋的实际占用人，因此应以被告承租涉案房屋时交纳租金的标准即原告所主张的每日246.58元计算。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、北京海特口腔医院管理有限公司、北京海特口腔医院管理有限公司实兴口腔诊所于本判决生效后十日内支付北京实兴腾飞置业发展有限公司二〇一六年五月二十一日至二〇一六年九月三十日期间的房屋使用费三万二千七百九十五元一角四分；
二、驳回北京实兴腾飞置业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百三十八元，由北京实兴腾飞置业发展有限公司负担九百零七元（已交纳八百一十九元，剩余八十八元于本判决生效后十日内交纳），由北京创佳视明商贸有限责任公司负担七百三十一元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 想