广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第109号
原告：陈X无
委托代理人（特别授权）：黄X尤
被告：陆X卫
被告：陈X造
二被告委托代理人：华X富，广西兰盛律师事务所律师。
原告陈X无与被告陆X卫、陈X造占有物返还纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理后，认为原、被告之间因自留地补偿费用分配问题产生的争议不属人民法院主管的民事纠纷的范围，于同年9月5日裁定驳回原告陈X无的起诉。原告陈X无不服，上诉于河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于同年11月28日裁定撤销本院（2012）东民初字第349号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员韦选龙适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈X无及其委托代理人黄X尤，被告陆X卫、陈X造及其委托代理人华X富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X无诉称：原告与被告陈X造系姐妹关系，被告陆X卫是被告陈X造之子。1962年四固定时，生产队按中央《农村人民公社工作条例》（修正草案）（通称“人民公社60条”）规定精神，按当时人口数划分自留地，我们家有五口人（含二妹陈X军及父母）分得五份自留地。之后，原告陈X无与被告陈X造分别招夫入赘，各自组成家庭。1968年民房改建时，双方各自建房居住。原家庭分得的五份自留地至2008年被征收前一直未分割。2008年间，国家兴建X镇X村至X村公路，原家庭分得的五份自留地共372.21平方米全部被征收，国土部门将该部分自留地全部登记在被告陆X卫名下。2009年，二被告全部领取国家支付的征地补偿费22320元，一分也没有分给原告，侵犯了原告的合法权益。经多次协商未果，为此，请求法院判令二被告返还自留地征地补偿费中属原告份额的4464元给原告，并由被告承担本案受理费。
原告陈X无向法庭提交的证据有：
1、东兰县X镇X村村委会2012年6月16日出具的证明1份。用以证明二被告系母子关系；
2、X镇人民调解委员会调解意见书复印件1份。用以证明原、被告之间的纠纷经该人民调解委员会调解，双方未能达成协议，该调解委员会提出被告应返还原告应得的土地补偿费份额的调解意见；
3、X镇X村原党支书周X忠出具的证明1份。用以证明证人在职期间，曾对原、被告因自留地使用问题产生的纠纷进行调解；
4、X镇X村现任党支书陈X峰出具的证明1份，用以证明陆X卫户被征收的自留地含有原告陈X无的份额；
5、X镇国土资源管理所出具的陆X卫户被征地情况说明1份。用以证明陆X卫户被征收的自留地面积为372.21平方米，获土地补偿费22320元；
6、东兰县X镇X村村委会分别于2012年3月8日、5月3日、5月12日出具的证明3份。用以证明原告陈X无招夫入赘，现为X村第五村民小组成员，仍承包第五村民小组二亩责任田；
7、X村第五队成员陈X森、陈X高、梁X统等11人分别出具的证明11份，用以证明原告陈X无招夫入赘、现为X村第五村民小组成员、陆X卫户被征收的自留地含有原告陈X无的份额的事实；
8、东兰县X镇X村村委会向X镇司法所出具的报告1份。用以证明陈X无因自留地补偿费分割问题请求村委进行调解，经村委调查了解认为陈X无的责任田地还在第五村民小组，是因为陈X无也属招夫入赘，所以第五村民小组仍保留两份责任田地给陈X无夫妇经营使用，陈X无爱人虽是第七村民小组的人，但第七村民小组不分给陈X无夫妇责任田地，只分给他们的子女；
9、潘X筹向河池市中级人民法院出具的证明1份。用以证明国家征用陈X无和陆X卫一家人的自留地372.21平方米，所得补偿费也归陈X无和陆X卫一家人所有，其他村民均无异议。
被告陆X卫、陈X造共同辨称：一、原告陈X无不具备本案原告主体资格。原告是X镇X村第七队村民，其本人虽承包X村第五队两亩田，但其爱人及其子女都在第七队分得田地。原告在第五队既不享受权利也不承担义务，其人口统计、扶贫救济、公民选举资格等都被安排在第七队。原告在第五队历次土地补偿费分配中，均未被列为第五队人口，从未分得过土地补偿费。二、两被告不具备本案被告主体资格。两被告对队内土地补偿费分配方案没有决定权，分配方案由第五队集体决定。被告陆X卫长期在外务工，没有参与第五队土地补偿费分配工作，也没有以自己的名义领取有关土地补偿费，更没有代原告领取。原告没有登记为被告户籍内人口，第五队土地补偿费分配方案是以户为单位，参照各户人口确定分配数额。法院应据此裁定驳回原告的起诉。
被告陆X卫、陈X造在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、代理人华X富向梁X苏进行询问的《询问笔录》1份。用以证明原告陈X无不是X村第五村民小组成员，自留地被征收前由被告经营的事实；
2、X镇X村第五队历次土地补偿费分配表共七张。用以证明原告在第五队历次土地补偿费分配中没有分到土地补偿费；
3、被告户常住人口登记卡七张。用以证明被告家庭户人口状况；
4、被告陆X卫的结婚证复印件1份，用以证明原告不是被告家庭人口。
为进一步查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
1、X村X屯第五队征地补偿款（分配表），该份证据反映陆X卫户在X村至X村公路征地中获土地补偿费22332.60元，该部分补偿费以陆X卫名义登记，由陈X造领取；
2、对第五队原队长梁X苏的询问笔录，梁X苏陈述，陆X卫户自留地被征收前一直由陈X造经营，原、被告曾因自留地的使用发生纠纷，陈X无目前仍承包第五队的责任田；
3、对X镇国土资源管理所干部韦X的询问笔录，韦X陈述，其曾以国土所名义向原告出具陆X卫户被征地面积及领取补偿费22320元的证明，该款项仅为土地补偿费，不包含安置补助费以及地上附属物和青苗的补偿费；
4、对第五队原会计陈X佳的询问笔录，陈X佳陈述，第五队农户的土地补偿费，由政府按各农户被征地面积及补偿标准以户为单位直接发给农户，队内无其他分配方案，陈X无目前仍承包第五队的责任田；
5、对X村党支书陈X峰的询问笔录1份，陈X峰陈述，杨X平（原告陈X无的丈夫）于1953年到陈X无家上门，杨X平夫妇在第五队承包土地，他们的子女在第七队承包土地，第五队和第七队居民现居住在X村老X屯和那X屯；
6、X镇X至X三级路拆迁补偿花名册，该份证据反映陆X卫户在X村至X村公路征地中获其他设施（地上定着物，地基）拆迁补偿费25901.4元。
经庭审举证、质证，原、被告对本院依职权调取的证据，被告陆X卫、陈X造对原告陈X无提交的证据1、5及原告陈X无对被告陆X卫、陈X造提交的证据2、3、4真实性无异议，上述证据本院予以确认。双方当事人对对方提交的其他证据均有异议。被告陆X卫、陈X造对原告陈X无提交的证据2认为，原、被告之间的纠纷虽经X镇人民调解委员会调解，但未达成协议，该调解意见无效；对证据3认为，该证据与事实不符，双方对自留地的使用从未发生争议，该土地长期由被告自己经营；对证据4认为，原家庭分到的自留地全部被征收及钱是陈X造领的是事实，但不是陆X卫领取的；对证据6认为，征地补偿费是按户发放的，陈X无并不在被告户口中，陈X无一直没有行使第五队成员的权利义务，不是第五队村民；对证据7认为，自留地都是被告自己耕种，证人陈述四固定时的份额与本案没有多大的关联，不能依当时的份额来分配现在得到的征地补偿费；对证据8认为，调解报告没有双方的签名，而且报告中说原告应该有份额没有事实依据；对证据9认为，潘X筹没有在证明书上捺印，也没有出庭作证，证明书为打印件而且是出示给河池市中级法院的。原告陈X无对被告陆X卫、陈X造提交的证据证据1认为，被询问人梁X苏是被告的亲属，且经常在外务工，如原告不是第五队成员为何又分得2亩承包地？原告因为固定分得2亩承包地的经营权，所以就不参与其他承包地的收益分配，并认可原告夫妇过世后由村民小组收回其承包的2亩责任地。本院认为，被告对原告提供的证据9的证据形式提出异议，对该证据本院不予确认。原、被告对第五村民小组于上世纪六十年代初分配自留地给陈X贵户经营，当时家庭人口有原、被告及二妹陈X军三姐妹和父母共5人，该自留地经营权至该地被国家征收时止一直未被第五村民小组收回重新发包即没有调整过，该地被征收前长期由陈X造户经营及原告至今仍承包第五村民小组二亩责任田的案件事实均无异议；原、被告提供的其他证据关于案件事实的陈述与原、被告均确认的上述事实基本一致，本院予以确认；关于案件性质及处理意见的表述，可为本院处理本案提供参考。
经审理查明：X镇X村第五村民小组陈X贵、杨X初夫妇生有三女，即大女陈X无、二女陈X军、三女陈X造。上世纪六十年代初，第五村民小组按政策划分5份自留地给陈X贵户经营，当时该农户人口即上述5人，现陈X贵、杨X初夫妇已过世。陈X贵夫妇生前原要求大女儿陈X无招婿入赘，陈X无与同村第七村民小组的杨X平结婚，后杨X平应征入伍，退伍后被安置在百色林场工作。陈X贵夫妇又要求三女儿陈X造招婿入赘。原告陈X无与被告陈X造分别成家立户后在当地建房居住。原告陈X无至今仍承包第五村民小组二亩责任田。原家庭分得的自留地经营权至2008年该自留地被征收前一直未分割，长期由被告陈X造户经营。2008年间，国家兴建X镇X村至X村公路，该自留地（面积372.21平方米）全部被征收，国土部门按第五村民小组的分配方案（即国家征收承包地所获土地补偿费按本组人口平均分配，征收自留地所获土地补偿费以经营该自留地农户为单位发放，由农户自行在家庭成员之间进行分配。原、被告对该方案均无异议。）将该部分自留地所获土地补偿费22320元全部登记在被告陈X造儿子陆X卫名下进行发放。2009年，被告陈X造全部领取了该笔征地补偿费22320元。原告陈X无认为其仍享有该自留地五分之一份额的经营权，故多次要求二被告返还其应得的相应的土地补偿费4464元，经协商未果，诉至本院，引起本案诉讼。
本案的争议焦点为：原告陈X无是否享有涉诉自留地的经营权？即原告陈X无是否享有分割被征收自留地所获的土地补偿费的权利，应分得多少土地补偿费？
本院认为：1955年的《农业生产合作社示范章程草案》首次对自留地的法律性质作出规定：自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，是一项家庭副业，可以充分利用剩余劳动力和劳动时间，生产各种农副产品，是农村集体经济的必要补充。《土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”可见自留地的法律性质应等同于承包地，均为农民集体所有，由所属的农村集体经济组织经营、管理，在国家没有具体规定的情况下农村集体经济组织应当参照承包地以发包的方式对自留地进行管理，当然在承包期限，承包人的范围及灵活性上自留地可与承包地不同，仍保留其长期稳定的特色。当地农民使用的自留地，农村集体经济组织都是按家庭人口以农户为单位分配的，一般不作过多调整，以保持其稳定性。家庭个别成员死亡或外迁，并不妨碍农户其他成员对自留地的经营权和使用权，但并不是继承，只是家庭共同生活人继续经营和使用。家庭成员之间应通过协商解决自留地的经营权纠纷，如无法协商一致，应请求农村集体经济组织通过村民自治进行管理或请求由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。鉴于河池市中级人民法院指令本院对本案进行审理，本院不再审查起诉是否符合法定条件等程序问题，直接进入案件的实体审理，避免当事人诉累。本院认为，原告陈X无在当地居住，至今仍承包第五村民小组二亩责任田，并以此为主要生活来源，应视其为第五村民小组成员。涉诉自留地自上世纪六十年代初由生产队分配给陈X贵户经营后就一直没有进行调整，即没有收回重新发包，没有签订新的承包合同。原告陈X无属原经营该自留地的农户家庭成员，仍然保有该自留地的经营权。涉诉自留地已全部被国家征收，现请求乡级人民政府或者县级以上人民政府对该自留地经营权纠纷进行确权已无实质意义。同时考虑到当地农村集体经济组织村民自治能力有限，为避免诉累，本院采纳X村民委员会及X镇人民调解委员会的调解意见，即原告陈X无享有涉诉自留地的经营权，从而享有分割被征收自留地所获的土地补偿费的权利。原家庭成员中的陈X贵夫妇已死亡，但原告陈X无仅主张分割五分之一份额的土地补偿费合情合理，本院予以支持。二被告应将已领取的土地补偿费中的4464元返还给原告。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆X卫、陈X造于本判决生效后10日内将已领取的自留地土地补偿费4464元返还给原告陈X无。
案件受理费25元，由被告陆X卫、陈X造负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦选龙
二〇一三年五月九日
书记员 韦宁宁