南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第21号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人顾某某，男，1969年4月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化，江西通建工程有限公司法定代表人，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯行贿罪，于2013年10月30日被指定居所监视居住（10月29日被抓获），11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人王金平、罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人顾某某犯行贿罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，南昌铁路运输检察院以需要补充侦查为由，于2014年5月19日提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理；6月17日，南昌铁路运输检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员章璐出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人王金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院指控，2010年下半年，被告人顾某某为了能够在工程招投标和工程施工期间获得关照，找到原江西省交通厅党委委员、副厅长邓某甲（另案处理）的儿子邓某乙，出面联系上饶市公路管理局及信州分局有关领导，通过事先设置好招标条件等不正当方式，以邓某乙所在的江西省交通桥梁检测加固有限公司（以下简称检测加固公司）的名义，承揽了前进大桥拓宽提载工程和320国道潭石大桥维修加固工程。事后，被告人顾某某为感谢邓某甲在其承揽工程时给予的关照，于2011年1月出资270000余元为邓某乙购买了一辆”斯巴鲁-
傲虎”牌越野车。购车后，邓某乙将其在用的车牌号为赣M90212东风日产”骐达”牌汽车（价值154200元）折抵给顾某某。据此，被告人顾某某共向邓某甲行贿的数额为120000余元。2013年10月29日，被告人顾某某在南昌市”维也纳”酒店1303号房间被南昌市公安局东湖分局大院派出所民警抓获。
为支持起诉指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，投标函、中标通知书、合同协议书，银行存款查询记录，机动车查询记录、机动车销售统一发票，干部任职、分工调整通知等证据，公诉机关认为顾某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人顾某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定罪均无异议。但辩护人提出顾某某系被勒索而给予国家工作人员财物。
经审理查明：2006年被告人顾某某收购江西通建工程技术咨询有限公司（后更名为江西通建工程有限公司，以下简称通建公司）后，通建公司的二个股东江西省交通科学研究院、江西省交通工程质量检测中心退出通建公司的股份和经营活动，公司由顾某某一人经营。2010年，为了能够获得原江西省交通厅党委委员、副厅长邓某甲（另案处理）的关照，顾某某请邓某甲的儿子邓某乙通过其父亲帮忙承揽工程，并承诺事后分给邓某乙一份利益。邓某乙将顾某某之事告诉邓某甲后，出面联系上饶市公路管理局及信州分局领导，其间，邓某甲向上饶市公路管理局领导打招呼，要求给予关照。邓某乙以自己所在的检测加固公司的名义承揽工程，然后将前进大桥拓宽提载工程和320国道潭石大桥维修加固工程先后转包给顾某某。
为感谢邓某甲在承揽工程时给予的关照，当邓某乙提出自己购买汽车还差部分钱款时，顾某某主动表示为邓某乙补足购车款，邓某乙遂提出将自己正在使用的汽车折抵给顾某某。2011年1月21日，顾某某出资275213.68元给邓某乙购买一辆”斯巴鲁-
傲虎”牌越野车，该车总价格为322000元（其中邓某乙自己支付了该车增值税46786.32元）。事后，邓某乙按约将车牌号为赣M90212的东风日产”骐达”牌汽车（价值154200元）折抵给顾某某。综上，被告人顾某某向邓某甲行贿的数额应为120000余元。
2013年10月29日，南昌市公安局东湖分局大院派出所民警在南昌市”维也纳”酒店1303号房间将被告人顾某某抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人顾某某的供述，邓某乙是江西省交通厅副厅长邓某甲的儿子，也是检测加固公司的副总。我想利用邓某甲的权力来承接工程，于是找邓某乙帮忙承接旧桥加固工程，并承诺不会让他白忙，也有他的一份利益。2010年，邓某乙带我到上饶去见上饶交通系统的领导，联系承接旧桥维修工程事宜，我们同上饶公路管理局领导彭良善吃饭时，彭良善用邓某乙的手机与邓某甲通了话。在他们的关照下，我先后承接了上饶前进大桥和弋阳潭石大桥的维修加固工程。事后，邓某乙提出想换部新汽车，但购车款不足。为了感谢邓某甲的关照，我提出为邓某乙付买车钱。邓某乙表示将他在用的汽车给我。2011年1月21日，我出资27万余元给邓某乙购置一辆”斯巴鲁-
傲虎”牌越野车。邓某乙将一辆旧”骐达”牌汽车抵给了我。
2、证人邓某甲（原系江西省交通厅党委委员、副厅长）的证言，我儿子邓某乙是检测加固公司的副经理。2010年，邓某乙到上饶帮顾某某联系大桥维修加固工程业务，我曾在电话里向上饶市公路管理局局长彭良善打招呼，让他尽可能给予关照。事后，我家用一辆尼桑旧汽车换了顾某某一辆斯巴鲁新汽车。这辆车是邓某乙经手去换的，车放在邓某乙名下，一直由邓某乙开。我帮助顾某某打招呼，他赚到了钱，为感谢我，以这种形式给我经济利益。
3、证人邓某乙（系邓某甲的儿子）的证言，我的父亲邓某甲是江西省交通厅副厅长。顾某某找我帮忙从下面市、县承接一些旧桥加固工程，并以检测加固公司的名义去投标，并承诺不会让我吃亏。我跟我父亲说了想和顾某某一起找点工程做，要他帮忙打招呼。他没有表示反对。2010年，我带着顾某某到上饶，联系上饶市公路管理局及信州分局领导，先后承接上饶前进大桥和弋阳潭石大桥的维修加固工程。其间，我父亲曾与彭良善通电话，为我们打招呼。2011年1月份，顾某某花27余万元购置了一辆斯巴鲁越野车送给我。车的增值税由我自己支付。我将骐达旧车给了顾某某。车子是2005年10月买的，车牌为赣M90212，当时挂在江西省交通科学研究院名下。我和顾某某换车之前，就跟我父亲说过要跟顾某某换车。换车后，我又告诉了他。
4、证人罗某某（时任检测加固公司董事长）的证言，证明2010年5月的一天，我公司副总经理邓某乙跟我说前进大桥拓宽提载工程招标，通建公司顾某某想借我们公司的资质去投标。邓某乙说在上饶有关系，能确保中标，顾某某答应中标后按合同金额5%的标准上交管理费。工程的投标过程由邓某乙和顾某某进行运作。2010年6月30日我公司中标。该项目开工至完工，由顾某某负责项目一切事宜。2010年12月，又用同样方式承接了320国道潭石大桥维修加固工程。
5、南昌市工商行政管理局出具的通建公司的组织机构材料、江西省交通科学研究院出具的关于通建公司有关事项的情况说明，证明2006年江西省交通科学研究院、江西省交通工程质量检测中心已撤回对通建公司的投资和经营，通建公司由顾某某一人经营。
6、证人邓某甲的常住人口信息、干部任免审批表、任职通知以及分工调整通知，证明邓某甲原任江西省交通运输厅党委委员、副厅长，其工作职权为协助分管普通公路和高等级公路管理与养护、国省道改扩建、农村公路建设和渡改桥工程等，系国家工作人员。
7、证人邓某乙的干部履历表、任职通知、任职情况以及岗位职责，证明邓某乙系邓某甲之子，于2008年8月任检测加固公司副总经理（正科），于2010年8月任总经理。
8、江西省人民检察院职务犯罪侦查指挥中心提取的前进大桥拓宽提载工程的投标函及合同协议书、320国道潭石大桥维修加固工程的投标函及中标通知书以及检测加固公司出具的情况说明，证明2010年通建公司挂靠检测加固公司先后参加了上饶市信州区前进大桥拓宽提载工程和弋阳县320国道潭石大桥维修加固工程的投标，均中标。
9、江西省南昌市公安局交通警察支队出具的机动车查询记录、机动车销售统一发票以及江西省交通科学研究院出具的证明，证明邓某乙于2011年1月21日在江西省北联汽车经销有限公司购买”傲虎”牌越野车一辆，价税合计为人民币322000元，其中裸车价格为人民币275213.68元，增值税税额为人民币46786.32元，登记的车牌号为赣AB0777。邓某乙交付给顾某某的”骐达”牌轿车于2005年10月19日购买，购买价为154200元，登记的车牌号为赣M90212。该车由邓某乙本人出资购置后挂靠在江西省交通科学研究院名下，2011年过户至邓某乙名下。
10、南昌银行象北支行出具的银行存款查询记录，证明顾某某于2011年1月21日从南昌银行支取现金35万元，与购买”斯巴鲁-傲虎”牌越野车的日期为同一天。
11、南昌市公安局东湖分局大院派出所民警出具的抓获经过，证明该所民警于2013年10月29日将被告人顾某某抓获。
12、被告人顾某某的户籍材料，证明顾某某系完全刑事责任能力人。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，各证据之间相互印证，客观、真实地反映了本案犯罪事实，本院予以采信，作为定案的依据。
关于辩护人提出被告人顾某某系被勒索给予国家工作人员财物的意见。经查，顾某某的供述、邓某乙的证言均证实：①顾某某事先承诺邓某乙，如其父亲邓某甲在承接工程中给予帮助，即会分给邓某乙利益；②在邓某甲帮助下获得工程后，邓某乙提出还差购车款时，顾某某主动提出为邓某乙补足购车款。综上，被告人顾某某系主动给予国家工作人员财物。辩护人的此点辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人顾某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，其行为已构成行贿罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院的指控成立。顾某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为依法惩治行贿犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯行贿罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴艳清
代理审判员 周 莉
二〇一四年七月三十日
代书 记员 祁 雯