福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初834号原告：林小琳男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：王锦红、丘瑞勇，福建政华律师事务所律师。被告：郭建华男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：林新麒、张哲，福建龙航律师事务所律师。原告林小琳与被告郭建华生命权纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林小琳及其委托诉讼代理人王锦�、丘瑞勇与被告郭建华及其委托诉讼代理人林新麒、张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小琳向本院提出如下诉讼请求：判令被告郭建华赔偿原告林小琳因其女林某死亡的各项损失共计人民币725281元的30%即217584.3元。在庭审中，原告林小琳变更诉讼请求为：判令被告郭建华赔偿原告林小琳217584.3元的50%为108792.15元。事实与理由：2016年9月，被告郭建华将坐落上杭县临城镇城北村郭屋巷路41号的4楼404房间出租给原告的前妻饶贞。原告林小琳与前妻饶贞于2016年12月29日经上杭县人民法院判决离婚，婚生女林某由原告林小琳抚养。2017年1月23日，原告的前妻饶贞将林某接到被告郭建华的出租屋共同居住。2017年1月25日上午，林某从出租屋的四楼404房间的窗台上摔下，当场死亡。因被告出租屋的窗台上未安装完整的防盗网，未尽到合理的安全保障义务，导致事故的发生。因此，原告依法提起赔偿诉讼。被告郭建华辩称，1、被告出租给饶贞居住的房屋，设计、建设均符合《住宅设计规范》。原告主张被告未尽到合理的安全保障义务，没有事实依据。被告出租给饶贞的房间窗户窗台高度1.05米，符合《住宅设计规范》有关“外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.9米时，应有防护措施”的规定。为保障安全，被告在窗户外侧制作了高0.38米的防护栏。2、被告将房间出租给饶贞居住，不存在过错。2009年9月，饶贞来租房时明确说只一个人居住，饶贞背着被告擅自留人住宿，被告没有过错。3、林某的死亡是其监护人未尽到监护责任导致，应承担一切责任。饶贞在女儿熟睡时，将房门上锁到手机店上班，让女儿独自一人脱离监护。饶贞还在窗台下用木板搭高0.5米小桌板，明知女儿醒来�会寻找妈妈，在无路可走的情况下，可能会爬窗户，却放任这种结果的发生。以上事实说明，林某的死亡是其监护人监护不到位引起的，所产生的一切责任由监护人承担。4、原告要求被告承担30%的责任没有事实依据。2017年2月20日，被告出于人道主义，与饶贞签订了《协议书》，该协议书在明确了林某坠楼死亡事故与被告无关，是饶贞擅自带入、被告不知情，饶贞离开时未进行安全检查的情况下，被告补助饶贞5000元，饶贞承诺其及与小孩有关的人员保证今后不得以任何形式、理由再向被告要求补偿，自行承担后续事宜及费用。5、对原告的赔偿项目，原告是农村居民，赔偿标准只能按农村居民标准计算。6、饶贞不尽监护义务导致事故发生，被告因此配合调查、房租损失等造成被告损失惨重，被告将保留追责的权利。综上，被告出租给饶贞的房屋建造符合规范，�提醒承租人饶贞，已尽到合理的安全防范义务。林某的死亡是由于监护人原告和饶贞的监护不到位引发的，与被告无关。原告向被告主张赔偿没有事实和法律依据。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告林小琳向本院提供的证据及证明的内容：1、户口簿、法律文书生效证明、民事判决书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、上杭县公安局刑侦大队证明、上杭县殡仪馆火化证各一份，证明林某在郭建华所有的出租房四楼窗台摔下致严重颅脑损伤死亡的事实。3、上杭县安澜桥幼儿园幼儿就读证明书一份，证明林某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。4、上杭县城关派出所询问笔录2份，照片复印件1份，证明林某在郭建华的出租房四楼窗�摔死的事实以及郭建华没有安装防护网有过错导致林某死亡，应承担赔偿责任。被告质证认为，真实性无异议，但是不同意原告的主张。幼儿园的证明无出具证明人的签字，证明写的监护人为饶贞。法律法规并未规定房间一定要安装防盗网，窗台只要有95厘米以上就达到安全防范标准。被告郭建华向本院提供的证据及证明的内容：1、饶贞与郭建华签订的协议书一份，证实2017年2月20日饶贞与被告郭建华签订了《协议书》，饶贞确认是其擅自留女儿住宿，女儿坠楼是其自身原因造成，收到5000元帮助款后不追究被告任何责任的事实。2、城关派出所询问笔录一份，证实离婚后女儿林某由林小琳抚养，饶贞于2017年1月23日从婆婆家接女儿到承租房内居住，并在1月25日将女儿反锁在房屋引发意外事故的事实。3、城关派出所的现场照片2张，证实被告出租房屋4楼以上的窗户均安装0.38米安全栏网和饶贞擅自在窗前放置0.5米高的小桌板的事实；4、现场照片4张，证实被告出租房屋窗台至楼面地板距离净高为1.05米，加上铝合金框0.05米，合计高度为1.1米；被告出租房4楼以上的窗户安装0.38米高的防护栏的事实。原告质证认为，协议书原告不知情，正是因为被告未安装完整的防盗网才导致林某发生意外事故死亡。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告郭建华将坐落上杭县临城镇城北村郭屋巷路41号的4楼404房间以每月300元出租给原告的前妻饶贞居住，被告郭建华对该房间窗户只安装了38厘米高的档网。原告林小琳与前妻饶贞于2016年12月29日经上�县人民法院判决离婚，婚生女林某（2011年4月26日出生）由原告林小琳抚养。2017年1月23日，饶贞为探望女儿林某将其接到被告郭建华的出租房。2017年1月25日早上8时许，饶贞将还在睡觉的女儿林某独自留在房间，并锁上房门去手机店上班。上午九点多，林某睡醒后从窗台下饶贞为生活方便所搭的小桌板上爬上窗台，从窗台上坠落地面当场死亡。2017年2月20日，饶贞（乙方）与被告郭建华（甲方）签订《协议书》一份，协议书的主要内容：乙方在甲方租住的房间内擅自带小孩入住，并在甲方完全不知情的情况下将小孩带入该房间住下。2017年1月25日，乙方在小孩熟睡时离开，导致小孩在没有任何监护人的情况下坠楼死亡。乙方在离开房间时没有对房间进行安全检查。甲方考虑乙方失子之痛，出于善意给予乙方5000元困难帮助款。乙方日后发生何种情况，不得再向甲方另行�赔。甲方支付此帮助款后，乙方及与小孩有关的人保证今后不得以任何形式和理由再向甲方要求补助、补偿。双方之间不存在任何权利义务，不再追究甲方的一切责任。原告林小琳就其女林某死亡损失赔偿诉至本院。在本案审理过程中，就诉讼主体问题，经原告林小琳要求和本院联系饶贞作为本案原告共同参加诉讼，但饶贞坚持不愿意参加诉讼。本案经本院主持调解无效。本院认为，本案争议的焦点是被告郭建华是否有过错。原告认为，被告郭建华出租屋的窗台上未安装完整的防盗网，未尽到合理的安全保障义务，具有过错。被告认为其住宅窗户符合规范，没有过错。从本院查明的事实分析，被告郭建华出租房间给饶贞居住，当时并没有约定要居住饶贞母女二人。林某系临时入住，被告郭建华并不知情。林某是无民事行为能力人，饶贞作�其监护人，在林某熟睡时离开去上班，使林某脱离监护人的监管。饶贞又在窗台下放置小桌板，让其女林某通过小桌板上到窗台变的可能，极大增加了危险因素。被告郭建华出租房的窗户高1.05米，窗台上未安装完整的防盗网，只安装了38厘米高的档网。我国的住宅设计规范（国家标准）规定：外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.9米时，应有防护设施。而郭建华的窗户窗台距楼面高度高于0.9米，符合住宅设计规范。我国现有的法律法规并未要求住宅窗户必须安装防盗网。因此，林某坠亡的原因是其监护人未尽到监护责任、安全防范意识不强造成的。原告主张被告郭建华未尽到合理的安全保障义务，具有过错，没有事实依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其女林某死亡损失，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，判决如下：驳回原告林小琳的诉讼请求。本案受理费4564元，因原告降低诉讼请求减半收取2782元，由原告林小琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  吴燕春人民陪审员  高武周人民陪审员  李月琴二〇一七年八月七日代理书记员  汤锦玥附法律条文：《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。