甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终133号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某1，天水市人，住秦州。
上诉人（原审被告人）汪某2，天水市人，住秦州。
辩护人靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。
甘肃省天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控被告人汪某1犯抢劫罪、盗窃罪、被告人汪某2犯抢劫罪一案，于2017年7月18日作出（2017）甘0502刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某1、汪某2不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审判决认定：一、抢劫事实
1.2004年4月2日凌晨，被告人汪某1、汪某2伙同郭志峰、汪岁五、唐小礼（三人均已判刑）预谋后窜至天水市麦积区小陇山林业学校西侧韩某租住处，由汪某2在院外望风接应，郭志峰、汪岁五、唐小礼、汪某1翻墙进入院内，后汪某1在韩某租住屋隔壁房间的门口望风看人，郭志峰持菜刀、汪岁五持钢管、唐小礼持木棒闯入韩某居住的屋内采用殴打、威胁等手段，抢得现金200余元、”夏新”A9移动电话机1部（经鉴定价值1080元）。抢劫中郭志峰持刀砍伤被害人韩某。经鉴定，韩某左足踝关节活动度丧失达百分之五十属重伤，四肢多处刀砍伤属轻伤。破案后从郭志峰处追回”夏新”A9移动电话机1部。
原判认定上述事实的证据如下：
⑴刑事案件立案报告表，证明案件来源系案发后被害人韩某报案。
⑵被害人韩某的陈述，证明2004年4月2日凌晨其在租住房内被人持刀致伤并被抢走现金200余元及移动电话机1部的事实。
⑶证人蒋某（韩某妻子）的证言，证明的抢劫事实与韩某的陈述一致。
⑷同案犯郭志峰的供述，2004年2、3月份的一个晚上，我伙同汪岁五、唐小礼、汪某1窜至天水市××区口的一个废旧收购站，等到老板熟睡之后，将房门踏开，抢得1部”夏新”A9手机。我们又逼那个人给钱，那个人不给，我就在那人腿上戳了几刀子，后来还是没有找到钱，我们就离开了。抢来的手机我用着呢。
⑸同案犯汪岁五的供述及辨认笔录，2004年前半年的一天，我和郭志峰、唐小礼、汪某1、汪某2在天水市麦积区一个村庄里抢了一男一女两个人。当时是郭志峰先翻墙进去将院门打开，我和郭志峰，唐小礼、汪某1进到院子，汪某2在门口望风看人。郭志峰拿着刀，我拿着钢管，唐小礼拿了个棒子，汪某1拿没拿东西我记不起来了。汪某1在隔壁一间房子门口把门望风，我和郭志峰，唐小礼把一个住人的房子的门弄开，具体怎么弄开的记不清了，我们发现屋内有一男一女，对方反抗时，郭志峰用刀在那个男的腿上砍了几下，我用被子把那个女的头蒙住，用钢管在她身上打了几下，唐小礼也用棒子打了。唐小礼在屋里翻着找值钱的东西，他找到了一个手机，还有些钱。我们抢完以后叫上汪某1，汪某2在门口接应我们，我们坐上汪某2挡的一辆车跑了。我记得当天晚上抢劫是郭志峰提议的，当时我和唐小礼、汪某1、汪某2都在郭志峰住的房子，郭志峰一提议，我们几人都同意了。
⑹同案犯唐小礼的供述，内容与被告人汪岁五的供述一致。
⑺被告人汪某1在侦查阶段的供述，大约在2004年前半年，由郭志峰提议，我和郭志峰、唐小礼、汪岁五、汪某2在麦积区的一个庄里的院子内抢了一男一女，当时汪某2在门口看人，我和郭志峰、唐小礼、汪岁五进到院子，我记得郭志峰当时拿着一把刀，还有谁拿的啥东西记不清了，郭志峰、唐小礼、汪岁五进到一个住人的房子，我在那个房子旁边的另一个房子门口把着看人，没过一会他们三人就从房子跑出来，把我喊上一起跑到外面，当时汪某2在门口挡了一辆车，我们就跑了。第二天郭志峰拿了一部黑色的翻盖电话，说是从那户人家抢来的。
⑻被告人汪某2的供述，与其当庭辩解意见一致。
⑼病历材料、法医伤情鉴定书及补充说明，证明被害人韩某左足踝关节活动度丧失达百分之五十属重伤，四肢多处刀砍伤属轻伤的事实。
⑽价格鉴定结论，证明了被抢”夏新”A9移动电话机1部经鉴定价值1080元的事实。
2.2004年4月14日晚，被告人汪某1、汪某2伙同郭志峰、汪岁五、唐小礼预谋后持斧头、木棍等凶器窜至天水市××区附近张某的租住处，由汪某1、汪某2在院外望风，汪岁五、郭志峰、唐小礼三人翻院墙闯入张某的租住屋内，郭志峰持菜刀、汪岁五持斧头将张某砍伤后捆绑，唐小礼在屋内翻得一串钥匙后打开院门和院内仓库门，汪某1、汪某2进入院内，五人共同抢得”华龙”牌三轮助力车1辆、颗粒机1台（鉴定价值500元）、塑料颗粒50余袋、现金180元。破案后追回颗粒机1台已发还被害人。经鉴定，张某全身多处刀刺伤属轻伤。
另查明，2016年10月18日，被告人汪某2在其亲属陪同下到天水市公安局秦州分局投案。
原判认定上述事实的证据如下：
⑴刑事案件立案报告表，证明案件来源系案发后被害人张某报案。
⑵被害人张某的陈述，证明2004年4月14日晚其在租住房内被人砍伤并被抢走三轮助力车1辆、颗粒机1台、塑料颗粒50余袋及现金180元的事实。
⑶同案犯郭志峰的供述，2004年2、3月份的一个晚上，我和汪岁五、唐小礼、汪某1窜至天水市麦积区二十铺下面的一个厂里，抢了两车泡沫粒子和一辆三轮车。汪岁五还把厂里住着的一个四、五十岁的人砍了几斧头。
⑷同案犯汪岁五的供述，2004年前半年第一次抢劫作案后的一天，我和郭志峰、唐小礼、汪某1、汪某2在天水市麦积区的一个地方又抢了一个老汉，当时我们是骑一辆三轮摩托车去的，我拿了一把斧头，郭志峰拿了一把菜刀，唐小礼拿的啥没有记住。刚开始是我和郭志峰、唐小礼翻墙进去的，汪某1、汪某2在外面望风，我打开一个里面睡人的房子的门，和郭志峰、唐小礼一起进去，看见一个四五十岁左右的老汉，老汉喊人呢，我把他的嘴蒙住，然后我用斧头、郭志峰用菜刀在老汉身上砍了几下，让他不要叫。我们还用老汉家里的绳子或者布袋子之类的东西把老汉绑了，唐小礼不知从哪里找了一串钥匙，我在屋内看着老汉，郭志峰或者唐小礼把大门打开，汪某1和汪某2进到院子，他们四个不知从哪里找到了老汉的三轮车，把老汉家的几十袋塑料颗粒和一台颗粒机装到老汉的三轮车上，然后我们一起跑了。我记得这次抢劫还是郭志峰提议的，商量的的时候我和汪某1、汪某2、唐小礼都在场。
⑸同案犯唐小礼的供述，内容与被告人汪岁五的供述一致。
⑹被告人汪某1在侦查阶段的供述，第一次抢劫过后不长时间，我们又在郭志峰七里墩的住处商量去麦积区抢一个老汉，商量好之后，我就返回住处骑我的三轮摩托车，我骑车过来的时候，郭志峰、汪岁五、唐小礼已经坐在汪某2的三轮摩托车上了，我就骑车跟在他们后面。到地方后，我和汪某2在门口看人，郭志峰、汪岁五、唐小礼翻墙进去，当时郭志峰和汪岁五身上还带着作案工具，具体是什么东西记不起了。没过一会，他们将老汉家的大门从里面打开，然后我和汪某2就进去了，我们将老汉的几十袋子塑料颗粒装在我们自己的和老汉的三轮车上，我们还把老汉的颗粒机也装上了车，东西抢上后，我们就骑着我们的车和老汉的车跑了。
⑺被告人汪某2的供述，与其当庭辩解意见一致。
⑻病历材料、法医伤情鉴定书及补充说明，证明被害人张某全身多处刀刺伤属轻伤的事实。
⑼价格鉴定结论，证明被抢颗粒机1台经鉴定价值500元的事实。
二、盗窃事实
1.2004年4月12日，被告人汪某1伙同郭志峰、唐小礼、万义义、王天生、汪卫明、吕永祥、汪岁五（以上七人均已判刑）、窜至天水市秦州区盛大机械销售公司，盗得打夯机1台，价值1200元。
2.2004年4月26日，被告人汪某1伙同郭志峰、唐小礼、王天生、万义义、汪岁五等人窜至天水市××区院内，盗得”新大洲本田”牌摩托车1辆，价值3100.83元。
3.2004年5月8日，被告人汪某1伙同王天生、唐小礼、汪卫明、吕永祥、万义义、汪岁五等人窜至天水市秦州区海林厂斜对面一洗车房内，盗得”宗申”牌摩托车1辆、”钱江龙”牌摩托车1辆，价值共计7697.22元。
4.2004年5月14日，被告人汪某1伙同郭志峰、唐小礼、汪卫明、王天生、万义义、汪岁五等人窜至天水市××区科技示范园天水华夏建筑公司工地，盗得电焊机1台、电线100米，价值共计800元。
原判认定上述事实的证据如下：
⑴刑事案件立案报告表，证明案件来源系案发后失主报案。
⑵失主刘某、于某、周某、辛某、被盗单位天水华夏建筑工程有限公司的报案材料及陈述、证人郭某的证言，证明了其个人或者单位被盗的事实。
⑶同案犯汪岁五的供述、现场辨认笔录及嫌疑人辨认笔录，2004年前半年，我和郭志峰、唐小礼、汪某1、万义义、汪卫明，还有唐小礼一起的两、三个人曾在天水市秦州区偷过摩托车、电焊机和打夯机。当时偷摩托车的具体地址我忘了，因为我对秦州区不熟悉，都是跟着郭志峰、汪某1他们漫无目的的走，发现目标就偷。我记得有一次作案是在石马坪附近的一个小区楼下仓库，我当时用断线钳把库房大门锁剪开，万义义和一个人进去偷，汪某1、郭志峰、唐小礼等人在外面望风，万义义和那个人将摩托车车抬到门口后，我们几个人合力将车锁掰开，再将四维子线弄断，将车发动着，就将车骑走了。这辆好像是一辆黑色的两轮摩托车；另一次是我们几人在秦州区一个洗车房里偷了两辆摩托车。当时是我、万义义、唐小礼用断线钳把大门的锁子剪开，汪某1、郭志峰等人在门口望风，万义义进去把摩托车的四维子线弄断，我们就将这两辆摩托车骑跑了。这两辆车一辆好像是宗申牌的，另一辆好像是钱江牌的；再一次是我和郭志峰、唐小礼、汪某1、万义义、王天生、汪卫明，还有唐小礼一起的两、三个人在天水市秦州区的一个收费站附近偷了一台电焊机和一些电线。当时是万义义和王天生去偷的，我们剩下的人望风，他们俩将电焊机和电线抬出来以后，我们就将电焊机和电线架到我们骑的三轮车上拉走了；还有一次是我和郭志峰、唐小礼、汪某1、万义义、王天生、汪卫明，还有唐小礼一起的两、三个人在天水市秦州区的一个机械铺子门口偷了一台打夯机。当时打夯机在路边放着，是万义义、郭志峰、唐小礼去偷的，我和汪某1等人望风看人，他们把打夯机抬过来以后，我们就帮着把它架到汪某1的三轮车上拉走了。我记得那是个红色的新的打夯机。我们盗窃摩托车时骑的三轮车是汪某1的，断线钳也是从汪某1处拿的。销赃所得我们大家都一起花了。
⑷同案犯王天生的供述及辨认笔录，2014年4、5月，我同汪岁五、汪某1、郭志峰、唐小礼、吕永祥、汪卫明、万义义八个人在秦州区天北小区楼下的一个仓库院内偷了一辆黑色的125型摩托车；在秦州区海林南厂大门斜对面一个洗车房里偷了两辆摩托车；在秦州区七里墩的马路边偷了一辆红色的捷达摩托车；在秦州区西十里收费站马路边的科技示范区的一个工地上偷了一台灰色的电焊机和差不多100米的电线。
⑸同案犯唐小礼的供述及辨认笔录，2014年4、5月，我伙同汪岁五、汪某1、郭志峰、王天生、吕永祥、汪卫明、万义义等人在秦州区七里墩三角地的马路边偷了一辆摩托车；在秦州区海林厂附近的一个洗车房里偷了两辆摩托车；在秦州区天水郡的一个地方偷了偷了一台电焊机和一盘电线；在秦州区东十里的一个门市部门口偷了一台打夯机。
⑹同案犯万义义、吕永祥、汪卫明的供述及辨认笔录，与唐小礼、王天生的供述内容基本一致，均证明了被告人汪某1与其共同参与了起诉指控的数起盗窃作案，并交叉印证。
⑺价格鉴定结论，证明被盗物品的鉴定价值。
⑻（2005）秦刑初字第14号判决书、（2005）秦刑初字第59号判决书、（2016）甘0502刑初140号判决书、（2016）甘0502刑初367号判决书，证明了上述抢劫、盗窃的事实及同案犯的判处情况。
综上，被告人汪某1、汪某2参与入户抢劫作案2起，抢得财物价值1960元，并致一人重伤、一人轻伤；被告人汪某1还参与盗窃作案4起，盗得的财物价值12798.05元。
原审法院认为，被告人汪某1、汪某2以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁等手段入户抢劫公民财物并致人重伤，其行为均构成抢劫罪；被告人汪某1又伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。被告人汪某1一人犯数罪，应当数罪并罚。关于被告人汪某1、汪某2辩解其对同案郭志峰、唐小礼、汪岁五抢劫作案行为不明知及汪某1的辩护人所持指控汪某1犯抢劫罪证据不足的意见，经查，同案犯郭志峰、唐小礼、汪岁五的供述均证实被告人汪某1参与实施了两起抢劫作案，唐小礼、汪岁五均证实被告人汪某1、汪某2参与了两起抢劫预谋，二被告人对同案其他人员的抢劫意图明知，且在之后的抢劫作案中实施了望风、看人及接应的行为，被告人汪某1在侦查阶段亦对其参与抢劫预谋及实施望风行为的事实做过供认，以上证据足以证实被告人汪某1、汪某2具有抢劫的共同犯罪故意，且实施了望风、看人的帮助行为，故二被告人及辩护人以上的辩解意见不能成立，不予采纳。关于被告人汪某1辩解其未参与盗窃作案的意见，经查，与其共同参与盗窃作案的其他同案犯的供述均交叉印证了被告人汪某1参与了指控的4起盗窃犯罪，故汪某1的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。在抢劫共同犯罪中，被告人汪某1、汪某2均起次要作用，系从犯，均应减轻处罚；被告人汪某1在盗窃共同犯罪中亦起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人汪某2虽能自动投案，但未如实供述犯罪事实，故不能构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条的规定，判决：被告人汪某1犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，合并有期徒刑八年十个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元；被告人汪某2犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
被告人汪某1上诉提出：1、2004年第一起抢劫案中上诉人是在不知道抢劫的情况下被郭志峰叫到现场的，到现场后只是按郭的要求在门口等候；第二次抢劫其也未参与预谋，是被以拉货的名义叫去的；2、认定的四起盗窃其均没有参与，原审认定错误。
被告人汪某2上诉及其辩护人提出：1、汪某2是否具有抢劫的共同犯罪故意证据不足，也不应认定为入室抢劫；2、汪某2构成自首，一审未予认定错误；3、汪某2没有实施抢劫犯罪，只是在郭志峰等人完成抢劫后，被动帮助转移赃物。一审认定犯罪事实错误，且量刑畸重，要求予以改判。
经本院审理查明，一审认定被告人汪某1犯抢劫罪、盗窃罪、被告人汪某2犯抢劫罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人汪某1、汪某2所提其均系在不知情的情况下到达抢劫犯罪现场，没有参与抢劫作案，不构成抢劫罪，及汪某2的辩护人所提认定汪某2构成抢劫罪证据不足的意见，经查，虽上诉人汪某1、汪某2在审理过程中均否认构成抢劫犯罪，但同案犯唐小礼、汪岁五所作供述证实上诉人汪某1、汪某2参与了两起抢劫预谋，汪某1本人在侦查阶段也曾供述其参与抢劫犯罪预谋，并实施望风、接应及帮助运输赃物等辅助行为，同案犯郭志峰、唐小礼、汪岁五的供述能证实上诉人汪某1参与实施了两起抢劫作案。综合全案证据，能够认定上诉人汪某1、汪某2参与实施了指控的两起抢劫犯罪，但二人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。故上诉人汪某1、汪某2及汪某2的辩护人所提意见不能成立，不予支持。上诉人汪某1所提其未参与指控的四起盗窃犯罪的意见，与查明事实不符，不予采信。上诉人汪某2虽自动投案，但归案后未如实供述所犯罪行，依法不认定为自首，故所提应认定为自首的意见不予采信。本案中两起抢劫犯罪均系入户抢劫，且造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金，原审根据二上诉人在共同犯罪中所起作用均己认定为从犯，并结合其他案件情节对二上诉人减轻处罚，量刑并无不当。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 张小舟
审判员 李重栋
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 卓