上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17146号
原告：马学武，男，1954年6月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。
委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐长福。
委托诉讼代理人：丛晓明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
负责人：杨劼，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告马学武与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人保静安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告马学武的委托诉讼代理人罗欢，被告强生公司的委托诉讼代理人徐长福、丛晓明，被告人保静安支公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案简易程序审理期限延长两个月。本案现已审理终结。
原告马学武向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费52,226.16元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、护理费5,400元、交通费8,750元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、财产损失2,000元、鉴定费4,100元、律师费5,000元，上述费用要求被告人保静安支公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告人保静安支公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，保险不予理赔部分及超出保险部分要求被告强生公司承担60%赔偿责任。事实和理由：2015年4月27日14时55分，案外人徐某驾驶被告强生公司名下车牌号为沪FWXX**的小型轿车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，导致原告车损人伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，案外人徐某与原告分别承担事故同等责任。事发后，原告前往医院治疗，共花费医疗费52,226.16元。原告的伤情经鉴定机构鉴定，意见为原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费4,100元。事发时案外人徐某系履行职务行为。肇事车辆由被告人保静安支公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为100,000元，没有不计免赔。原告为城镇户籍，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。事发后两被告未垫付费用。因本案交通事故造成原告相应损失，故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告人保静安支公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，事发是在保险期限内，若核实驾驶证和营运证无误，同意在保险责任范围内承担相应赔偿责任。对于原告的鉴定意见，其有异议，认为原告的伤情不构成XXX伤残，要求重新鉴定。对于原告主张的各项费用，其认为，1.对于医疗费金额无异议，但要扣除住院期间的伙食费380元和非医保费用，另外对于无医嘱佐证的医疗费票据金额以及与原告伤情无关医疗费票据金额均不予认可。2.住院伙食补助费认可按照20元/天计算，住院天数根据票据记载认可19.5天。3.营养费认可按照30元/天计算，期限应以重新鉴定确定的期限为准。4.护理费认可按照40元/天计算，期限同样应以重新鉴定确定的期限为准。5.残疾赔偿金计算标准无异议，计算年限应为18年，伤残等级系数应根据重新鉴定的结果来确定。6.财产损失未经保险公司定损，原告未提供相应证据，酌情认可300元。7.精神损害抚慰金根据伤残等级按责任比例负担。8.鉴定费金额无异议，同意在商业三者险责任限额内按责任比例赔付。9.交通费，根据原告就诊次数认可800元。10.律师费不属于保险理赔范围。
被告强生公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，案外人徐某系履行职务行为，其同意承担相应赔偿责任。对于鉴定意见以被告人保静安支公司的意见为准。对于原告主张的各项费用，以被告人保静安支公司的意见为准，但认为非医保费用也应由保险公司理赔，律师费应根据重新鉴定的结果确定，按60%的责任比例赔付。
审理中，原告与两被告确认，残疾赔偿金按照0.15的伤残等级系数计算，营养费按照35元/天计算。两被告对于原告的营养期和护理期不再提出异议。被告人保静安支公司表示同意在交强险责任限额内赔付精神损害抚慰金6,000元，被告强生公司则表示同意承担律师费3,000元。后原告的电动自行车经保险公司定损确定损失为1,200元，被告人保静安支公司对此无异议，同意在原告提供修理费发票及维修清单的情况下赔付1,200元。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与两被告对于原告因本案交通事故受伤后的交通费支出存在争议，对此，本院分析认定如下：原告提供的交通费票据包括交通卡充值发票、停车费发票和油费发票等凭据，被告人保静安支公司对于上述票据的关联性有异议，认为上述票据无法与原告就诊时间对应，不能认定为原告的实际交通费支出。作为原告损失的交通费应当是受害人及其必要的陪护人员因治疗乘坐交通工具而实际支出的合理费用。原告主张的交通费应以正式票据为凭，且正式票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告仅凭其在本案中提供的票据主张交通费8,750元，依据不足，本院不予认可。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保上海静安支公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。案外人徐某系履行职务行为，在本起事故中承担同等责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，应由被告强生公司承担60%的赔偿责任。
关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的鉴定费4,100元，两被告均无异议，本院予以确认。2.医疗费，系指原告因本案交通事故受伤后就医治疗所实际支出的费用，被告人保静安支公司对原告提供的部分票据的必要性和合理性提出异议，但对此未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信，根据原告的伤情及其提供的票据，扣除住院期间的自费饮食费用380元后，本院核定医疗费为51,846.16元。3.住院伙食补助费，原告与两被告均认可按照20元/天计算，根据发票记载的住院天数19.5天，计算为390元。4.营养费和护理费，两被告对于原告的营养期90天和护理期90天均无异议，原告与两被告一致确认营养费按照35元/天计算，故营养费为3,150元。原告主张护理费按照60元/天计算，考虑到原告的伤情及物价因素，该主张尚属合理，故原告主张护理费5,400元，本院予以确认。5.残疾赔偿金，根据法律规定，应当自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中原告的定残日为2017年3月16日，根据原告的年龄，残疾赔偿金应当计算18年。两被告对于原告主张按照城镇标准计算无异议，且原告与两被告确认按照伤残等级系数0.15计算，故残疾赔偿金计算为155,768.40元。6.精神损害抚慰金，被告人保静安支公司同意在交强险责任限额赔付6,000元，考虑到原告的伤情及其过错，该数额尚属合理，本院予以认可。7.财产损失，原告主张其财产损失为电动自行车损坏，原告的电动自行车经保险公司定损后确定损失为1,200元，即使该车辆尚未实际维修，但若恢复正常使用，维修费用必然发生，若不再修理，以该费用更换电动自行车也没有超出合理价格，故对于车损1,200元，本院予以认可。8.交通费，原告主张8,750元，依据不足，本院不予认可。根据本案中原告住院治疗的天数以及门诊就医的次数，考虑到必要陪护人员产生的交通费支出，本院酌定交通费为1,000元。9.律师费，原告因本案交通事故受伤，为维护自己合法权益，聘请律师提起本案诉讼，并无不当，根据本案实际，本院酌定律师费为4,000元。被告人保静安支公司抗辩称，医疗费中应扣除非保费用，但对此又未提供相应证据，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计232,854.56元，由被告人保静安支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元、车损1,200元，共计121,200元，由被告强生公司承担律师费4,000元，余款共计107,654.56元，应由被告人保静安支公司在商业三者险责任限额内赔付60%，即64,592.74元，但因肇事车辆未购买不计免赔率险，且肇事机动车方承担事故同等责任，保险公司实行10%的事故责任免赔率，免赔金额为6,459.27元，被告人保静安支公司在商业三者险责任限额内实际赔付58,133.47元。保险公司免赔金额6459.27元，由被告强生公司负担。加上应承担的律师费4,000元，被告强生公司应支付原告款项10,459.27元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告马学武赔付款121,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告马学武赔付款58,133.47元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马学武款项10,459.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,047.93元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年九月十八日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。