广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14729号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托代理人：梁志铭，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人：伍远亮，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卿竹平。
委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：李毛永。
被上诉人(原审被告)：宿州市第八运输有限公司。
法定代表人：尚爱学。
被上诉人(原审被告)：罗灿。
被上诉人(原审被告)：刘金镇。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人宿州市第八运输有限公司、罗灿、刘金镇、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费赔偿限额范围内赔偿原告卿竹平医疗费1000元、在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告卿竹平住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残鉴定费、××赔偿金、被抚养人生活费、××辅助器具费及精神损害抚慰金11000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告卿竹平医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告卿竹平住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残鉴定费、××赔偿金、被抚养人生活费、××辅助器具费及精神损害抚慰金110000元（精神损害抚慰金优先赔付）；三、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告卿竹平医疗费18517.8元、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残鉴定费、××赔偿金、被抚养人生活费、××辅助器具费及精神损害抚慰金42841.38元；四、驳回原告卿竹平的其他诉讼请求。
本案受理费4718元，由原告卿竹平负担715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担248元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担3755元。
上诉人保险公司上诉请求：对原审判决依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：第一，一审法院按照城镇标准计算卿竹平的伤残赔偿金、被扶养人生活费没有事实和法律依据，应当予以纠正。本案中根据卿竹平在一审时提交的户口本显示，其户籍属于农业户口，是农村居民，同时根据卿竹平一审时提交的居住证明及所在工作单位营业执照显示，工作地点、居住地点也是属于农村地区。因此，本案应当依照农村居民收入及生活消费支出计算伤残赔偿金、被抚养人生活费。第二，一审法院计算我方商业第三者责任险赔付数额时，未先行扣除粤A×××××机动车在交强险无责任范围内的死亡赔偿金，属于法律适用错误。根据保监会相关交强险责任限额的规定，被保险机动车在交通事故中无责任，死亡伤残赔偿限额是11000元应该予以扣除。本案在计算我方商业第三者责任险赔付数额时，除了应当先扣除我方在交强险内的责任赔偿限额外，也应当先行扣除粤A×××××号车承保公司人保广州市分公司所承担的交强险无责任赔偿限额，再根据相应的责任划分由我方负担的商业第三者责任险的赔偿数额。一审法院没有先行扣除人保广州市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元的情况下，直接按照责任比例计算商业第三者责任险的赔付数额没有事实及法律依据。第三，一审法院认定卿竹平的误工费为每月6500元没有事实依据。根据司法解释关于误工费的规定，卿竹平并未举证其实际收入减少多少，一审法院直接认定每月6500元损失与事实不符，没有事实及法律依据。第四，医疗费中有非医保用药，一审法院没有扣除，二审应当予以查明，查明后应扣除相关的非医保用药的费用。
被上诉人卿竹平答辩称：我方认为上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为我方的各项赔偿应适用农村标准，是对法律理解错误。根据最高院人损司法解释，即便户口为农业户口，但有证据证明在城镇居住一年以上并有固定收入来源的，应当按照城镇标准计算。我方在一审时提交的居住证明、营业执照、工作证明、银行流水帐单，形成了证据链，证明我方在事故发生前一年居住在广州市白云区，并且有固定收入来源，符合该条规定。一审法院支持我方的各项赔偿按城镇标准计算，是事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对我方长期居住于广州市白云区这一事实予以确认，但认为白云区属于农村地区，不应按城镇标准赔偿，是上诉人对广州市白云区江高镇在2010年已经统称为城镇的事实不了解。第二，上诉人认为我方的工资不应按每月6500元计算误工费，根据最高院人损赔偿司法解释，明确规定了受害人因事故受害而造成的损失为误工费。我方在一审时提交工作证明、工作单位营业执照，证明了于2015年8月26日发生交通事故受伤后，因伤情严重不能继续在该单位上班，因此该单位停发了工资。我方也提供了工作单位的营业执照，显示上班单位为广州览讯科技开发有限公司，我方在一审时也提供了发放工资的银行流水清单，该银行流水清单显示在事故发生前一年平均工资为6500元，而在事故发生后并未有工资收入的情况，从这一系列证据及其反映的事实来看，我方在事故发生前在广州览讯科技开发有限公司工作，每月工资6500元，事故发生后没有在该单位工作，公司也没有发放工资，造成了我方的误工损失，一审法院根据我方的证据支持了我方的误工损失，并按实际的工资标准每月6500元计算，属认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。第三，关于没有扣除粤A×××××号车交强险中的死亡伤残赔偿金的无责任限额的问题，具体由法院依法认定。第四，上诉人认为应当扣除医疗费中的非医保用药，但我方因为本次事故受伤，支出的医疗费用是造成的直接损失，应当由上诉人等人承担。至于上诉人认为应当扣除非医保用药部分，应当提供相应的证据证明医疗费中为非医保用药的部分，根据谁主张谁举证原则，上诉人在一、二审期间并未提供该证据，应当由上诉人承担举证不能的不利后果，驳回上诉人的上诉。
被上诉人李毛永答辩称：要求法院依法判决，合情合理处理。
被上诉人宿州市第八运输有限公司、罗灿、刘金镇、人保广州市分公司均没有到庭，也没有提交答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于是否应该按照城镇标准计算被上诉人卿竹平的伤残赔偿金和被扶养人生活费问题。被上诉人卿竹平在一审时已经提交了广州市白云区江高镇双岗村民委员会关于卿竹平自2014年5月开始一直在该辖区居住的居住证明、广州览讯科技开发有限公司关于卿竹平自2012年3月开始在该公司工作和每月工作约6500元及于2015年8月26日发生交通事故受伤后没有上班被停发工资等的工作证明、广州览讯科技开发有限公司营业执照、银行流水帐单等证据，足以证明卿竹平在事故发生前一年居住在城镇，并且有固定收入来源。因此，一审法院按照城镇标准计算卿竹平的××赔偿金并无不妥，上诉人要求改判依据不足，本院不予支持。而关于被扶养人生活费的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。而如上分析，本案被上诉人的××赔偿金应按照城镇标准计算，故被抚养人生活费也应按照城镇标准计算，一审法院对此的认定和处理正确，依法予以维持。上诉人上诉主张××赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算，但没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该问题的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于上诉人在商业第三者责任险中应该承担的死亡伤残赔偿金的数额问题。一审法院已经判决承保粤A×××××号机动车的人保广州市分公司在交强险无责任限额范围内赔偿卿竹平的死亡伤残赔偿金11000元，但一审在计算上诉人的商业第三者责任险赔偿数额时没有先行扣除该11000元，属于法律适用错误。上诉人的该项上诉有理，本院予以采纳。经计算，卿竹平的死亡伤残赔偿金中超出交强险的部分为131804.6元，由上诉人承担30%即39541.38元。
关于卿竹平的误工费问题。如上所述，卿竹平在一审时已经提交了广州览讯科技开发有限公司出具的关于卿竹平自2012年3月开始在该公司工作和每月工资约6500元及于2015年8月26日发生交通事故受伤后没有上班被停发工资等的工作证明、广州览讯科技开发有限公司营业执照、银行流水帐单等证据，故一审法院根据卿竹平的误工天数等计算其误工费损失并无不妥，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
关于上诉人主张医疗费中有非医保用药应予以扣除的问题。本院认为，保险公司对其主张有非医保用药应予扣除的问题没有提交证据佐证自己的主张，故本院对保险公司的该项上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以纠正。上诉人的部分上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法江民初字第690号民事判决的第一、二、四项；
二、变更广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法江民初字第690号民事判决的第三项为：自本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿卿竹平医疗费18517.8元，以及住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残鉴定费、××赔偿金、被抚养人生活费、××辅助器具费及精神损害抚慰金等伤残赔偿金39541.38元，两项共计58059.18元。
本案一审案件受理费4718元，由卿竹平负担783元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担248元，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担3687元。本案二审案件受理费4718元，由卿竹平负担1031元，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担3687元。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝