湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01706号
原告张德润，男，1982年11月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
委托代理人胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告罗华桥，男，1983年1月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被告王甜，女，1983年9月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
原告张德润与被告罗华桥、王甜追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员陈兴无担任审判长，人民陪审员王天祺、胡晓东参加评议的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡琅琅、被告王甜均到庭参加了诉讼。被告罗华桥经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，两被告因资金周转，向湖�银行股份有限公司孝感分行（以下简称孝感分行）共同贷款50万元，贷款期限12个月，利率12%，原告为两被告的该笔贷款本金及利息提供连带责任保证。2015年1月2日贷款到期，被告仅偿还极少部分贷款本息，还有532365元贷款本息没有偿还。孝感分行多次向原告催收，要求原告代被告清偿。原告长期从事商业经营活动，若不还款将会导致个人信用严重不良记录，从而影响自身商业信誉。原告无奈，只得代被告还清贷款本息（详见原告证据），承担了保证责任。原告经商谋生十分不易，为两被告贷款担保亦是出于朋友情义，不想却遭受如此损失。被告王甜作为本案的共同借款人，作为被告罗华桥之妻，应承担共同偿还责任。因此，请求依法判令两被告向原告归还垫付的借款及利息532365元，并支付延期付款的违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的基本情况；
证据二、被告罗华桥、王甜的身份证和结婚证、被告王甜的常住人口登记卡，证明被告罗华桥、王甜的基本情况和夫妻关系；
证据三、个人借款合同、借款借据，证明被告罗华桥、王甜共同向孝感分行贷款50万元的事实；
证据四、个人保证合同，证明原告为被告罗华桥、王甜在孝感分行的50万元贷款提供连带责任保证的事实；
证据五、湖北银行通用凭证1张，开户客户回单1张，转账客户回单2张，存款客户回单2张，网银交易明细单1张，孝感市城区子煜网络科技经营部情况说明1份，证明原告向被告罗华桥的孝感分行贷款结算账户62×××44付款532365元，承担了保证责任的事实；
证据六、个人信用报告，证明被告罗华桥个人征�情况；
证据七：贷款扣款回单，证明截至2015年被告罗华桥在孝感分行的账户上扣款61762.54元。
被告罗华桥在答辩期内没有答辩，在举证期内没有举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权力。
被告王甜辩称，（一）原告诉称追偿的借款本息与客观事实不符，未扣减5万元的保证金。被告罗华桥、原告张德润在与孝感分行发生贷款、担保时，应该行要求提供了现金5万元作为保证金，该保证金虽以原告名义在该行开户存款，但该5万元保证金实际是由被告罗华桥提供的，在核算贷款本息和还款时应扣减该5万元保证金。（二）原告诉称的银行实际借款人应为被告罗华桥一人，我不是借款人。借款合同第1页载明的借款人只有被告罗华桥一人，我仅是应孝感分行的要求在借款合同后署名，并不知道该借款的用途。根据《合同法》�规定，本案中贷款人孝感分行并未向我提供借款，我未实际收到或使用该50万借款，无义务返还借款本息。（三）原告诉称“代被告还清贷款本息”的行为未经我和被告罗华桥同意或认可。我对此毫不知情，即使还款内容真实，其代还行为未经与我、被告罗华桥协商，原告私自作出的还款行为不符合《借款合同》和《担保合同》的约定，其法律效力不及与我，原告无权向我追偿。（四）2014年8月我已将被告罗华桥于2009年5月17日购买的价值167800元的轩逸牌轿车暂抵给原告，经评估该轿车的价值不低于70000元，应在追偿的本息中予以扣减。因此请求法院判决：1、驳回原告对我的诉讼请求；2、原告追偿的本息中，应将保证金5万元、轩逸轿车的价值7万元，共计12万元予以扣减。
被告王甜为支持其抗辩请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同复印件，证明借款人是被告罗华桥，不是被告王甜；
证据二、轩逸牌轿车转让原始发票，证明2014年8月份本人将车辆抵给了原告，应该扣减其价值，冲抵欠款数额；
证据三、轩逸牌轿车评估参考价格，证明汽车的价值为7万元；
证据四、离婚证复印件一份，证明两被告于2014年8月5日经登记离婚。
经庭审质证，对原告提交的证据一、证据二、证据五、证据六、证据七，被告王甜没有异议。对上述证据，本院均依法予以采信。
对原告提交的证据三，被告王甜有异议，认为借款人是被告罗华桥，是原告与被告罗华桥之间发生的法律关系，我不知情也没有发生资金往来，不应该承担连带责任或者共同偿付责任。最后签字只是作为夫妻关系签的字。对原告提交的证据四，被告王甜有异议，认为个人保证合同也是被告罗华桥与原告张德润之间发生的法律关系，保证关系只发生在被告罗华桥与原告张德润之间，跟我无关。本院认为，被告王甜的异议成立，本院认定，孝感分行的债务人为被告罗华桥。
对被告王甜提交的证据一，原告有异议，认为被告王甜是共同借款人。本院认为，孝感分行的债务人虽为被告罗华桥，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此仍应认定为两被告的共同借款。
对被告王甜提交的证据二，原告有异议，认为不能证明被告罗华桥将其所有的汽车用于对原告抵债的事实。本院认为，被告罗华桥将其所有的汽车用于对原告抵债，属于买卖合同纠纷，与本案无关，故对该证据，本院依法不予采信。
对被告王甜提交的证据三，原告有异议，认为机动车估值应该由专门机构进行，而不应该以网上查询的价格定值。本院认为，原告的异议成立，对该证据，本院不予采信。
对被告王甜提交的证据四，原告没有异议，对该证据，本院予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：被告罗华桥与被告王甜于2009年9月9日办理结婚登记手续，于2014年8月5日办理离婚登记手续。
2014年1月2日，被告罗华桥因资金周转困难，向孝感分行贷款50万元，贷款期限12个月，年利率12%。原告为该贷款提供连带责任保证。2015年1月2日，贷款到期，被告罗华桥仅偿还部分贷款本息，下欠贷款本息532365元没有偿还。孝感分行多次向原告催收，原告遂代为偿还贷款本息532365元。此后，原告多次要求两被告偿还垫付的借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，由原告提供连带责任保证，孝感分行向被告罗华桥提供贷款50万元，事实清楚，证据确实充分。原告承担了保证责任，为被告罗华桥偿还了贷款本息532365元，现向被告罗华桥追偿，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告罗华桥支付延期付款违约金，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告王甜虽然并非借款人，但是仍然属于共同债务人，仍然负有对原告偿还的责任。被告王甜辩称原告私自还款不符合借款合同和担保合同的约定，原告无权向我追偿，没有法律依据，本院依法不予支持。被告王甜辩称贷款保证金5万元实际属于被告罗华桥提供，缺乏证据证明，本院不予采信。被告罗华桥的轩逸牌轿车抵给原告，属于另一法律关系，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华桥、王甜于本判决生效之日起三日内向原告张德润偿还垫付的贷款本息532365元；
二、驳回原告张德润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元由被告罗华桥、王甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 王天祺
人民陪审员 胡晓东
二〇一五年十一月十六日
书�记员鲁郑文