浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙丽商终字第83号
上诉人（原审被告）：叶某某。
委托代理人：王某、邓某某。
被上诉人（原审原告）：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原审被告：陈甲。
原审被告：某丽水市振兴轴承厂。住所地：浙江省丽水市。
负责人：陈甲。
上诉人叶某某为与被上诉人徐甲、原审被告陈甲、原审被告某丽水市振兴轴承厂民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2012）丽青商初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员陈俊明参加评议的合议庭，于2013年3月13日对本案公开开庭进�了审理。上诉人叶某某的委托代理人王某、邓某某，被上诉人徐甲及其委托代理人徐乙到庭参加了诉讼。原审被告陈甲、原审被告某丽水市振兴轴承厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月29日，被告陈甲向原告徐甲借款300万元。原、被告双方签订了《借款借据》，借款借据上约定还款日期为2011年10月28日，月利息按2%计算，另约定如出现纠纷，由青田县人民法院管辖。被告叶某某、某丽水市振兴轴承厂在借款借据的担保人（单位）栏签名盖章，并约定保证期限为还款之日起二年。被告陈甲同时向原告出具了300万元的收款收据。但原告预先在借款本金中扣除利息18万元，通过银行转账实际交付给被告陈甲282万元。借款到期后被告陈甲对借款本息未还，被告叶某某、某丽水市振兴轴承厂也未承担保证责任。原告诉请：1、依法判令被�陈甲立即偿还原告借款本金300万元及其利息（利息自2011年9月29日起按月利率2%计算，至还清款项之日止）；2、判令被告陈甲承担实现债权而支出的诉讼代理费26000元；3、判令被告叶某某、某丽水市振兴轴承厂承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。
被告陈甲、某丽水市振兴轴承厂辩称：实际上原告给陈甲282万元，另外18万元借款时即作为利息预先扣除，其他的内容都是事实。
被告叶某某辩称：一，原告与陈甲之间形成借款属实，叶某某在提供担保的时候已经说了是一般担保并不是连带担保责任。二、借款借据是格式合同，是由电脑形成，只有个人信息是当事人书写的，对于格式合同，担保人在签字的时候，并没有仔细看内容，当原告以及被告陈甲把格式合同交给叶某某签字，叶某某在明确自己是一般担保并不是连带担保的情况下签下了自己的名字。三、款项实际到帐282万元，而不是300万元。
原判认定上述事实，有原告提供的借款借据、中国银行客户回单、当事人陈述等为据。
原审法院认为，2011年9月29日，原、被告双方签订《借款借据》，约定被告陈甲向原告徐甲借款300万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告在支付借款时，预先在借款本金中扣除利息，不符合法律规定，原告借款的数额应以实际交付的282万元予以认定。被告在约定的还款期限未清偿借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告叶某某在借款借据的担保人栏签名捺指印，某丽水市振兴轴承厂在借款借据的担保人栏盖章，系为借款保证。被告叶某某辩称借款借据中约定“如借款人到期未能还款，则由本人偿还所有借款、利息及其他实现债权的费用”的内容为一般保证，法院认为，担保法第17条第1款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”区别一般保证与连带保证的关键，在于一般保证人享有先诉抗辩权。而本案中，保证合同中仅约定“借款人到期未能还款”，“到期未能还款”不仅包括担保法第17条第1款中的“不能履行债务”这一种情形，还包括主债务人能履行而拒不履行等情形。因此，本案中当事人并未约定保证人享有先诉抗辩权，依照担保法第19条的规定，本案保证应当属于连带保证。被告叶某某、某丽水市振兴轴承厂应对借款本息及实现债权费的清偿承担连带责任。另原告要求被告陈甲承担为诉讼所支付的26000元的代理费，但该费用并非被告违约所给原告造成的直接经济损失，兼顾公平和合理原则，法院酌情确定由被告承担原告为诉讼所支付的代理费10000元。原、被告约定月利率按2%�算，没有超过借款时中国人民银行同期同档次贷款的基准利率的四倍，符合法律规定。被告陈甲、某丽水市振兴轴承厂在第二次庭审时经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告陈甲于本判决生效后十日内偿还给原告徐甲借款本金282万元并支付利息（利息自2011年9月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；二、被告陈甲在本判决生效后十日内支付给原告徐甲为本案诉讼所支出的诉讼代理费10000元；三、被告叶某某、某丽水市振兴轴承厂对上述款项的清偿承担连带责任；四、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由原告徐甲负担5600元，由被告陈甲、叶某某、某丽水市振兴轴承厂连带负担30000元。
宣判后，叶某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈甲与徐甲在借条上约定借款300万元，借期一个月，月利息2%计算，叶某某基于这些情况才同意担保。但直到一审庭审时才知道徐甲实际出借款282万元，月利息按6%计算，陈甲、徐甲隐瞒了高利息，使叶某某作出了错误的意思表示，叶某某明确约定在债务人没有归还借款的情况下才承担归还责任，系一般保证责任。徐甲要求叶某某承担实现债权费用没有事实和法律依据。请求二审撤销原判，改判叶某某不承担保证责任。
徐甲答辩称：月利息没有按6%计算，不存在欺诈问题。按照约定，叶某某是在债务人没有还款时偿还借款及利息等，该约定是连带保证责任。虽然法律上没有规定实现债权费用，但借款借据上有实现债权费用的约定。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈甲、某丽水市振兴轴承厂未作陈述意见。
二审程序中，叶某某提供了青田县人民法院涉诉情况汇总表，拟证明徐甲有多起民间借贷纠纷案件，是职业放高利贷的人员。还提供了徐甲发给叶某某的短信，拟证明徐甲有一伙人放高利贷并对叶某某进行过威胁。经质证，徐甲认为青田法院汇总表不能证明徐甲放高利贷的事实，且借钱讨还理所当然，短信中没有威胁语言。本院认为，叶某某提供的证据真实性可以确认，但不足以证明要待证的事实。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点：1、叶某某对本案债务是否承担保证责任；2、如果要承担的话，是一般保证责任还是连带保证责任；3、一审判决叶某某承担实现债权费用是否恰当。
对争议焦点1，本院认为，叶某某对徐甲与陈甲之间的借款关系是明知的，且对借款约定数额300万元，利息按2%计算提供担保是真实意思表示。一审法院审理后，借款双方认可实际借款数额282万元，比原约定的借款数额减少了，且书面约定利息为2%，一审判决也是按2%计息，对叶某某来说，担保责任的风险比原来的约定减轻了。现叶某某上诉认为借款双方当事人欺诈，而不承担保证责任的理由和依据不足，本院不予以支持。
对争议焦点2，叶某某提供担保时约定，在债务人到期未能还款，则由其偿还借款、利息及其他实现债权的费用。该约定不符合担保法的一般保证责任中“债务人不能履行�务”的条件。故叶某某承担的是连带责任保证。
争议焦点3，实现债权费用承担一节，借款借据中保证人一栏约定，如借款人到期未能还款，则由保证人偿还所有借款、利息及其他实现债权费用。保证人叶某某有书面约定的应从约定。故一审判决叶某某承担实现债权费用并无不当。
综上，本院认为，叶某某上诉理由和依据均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人叶某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 张建华
代理审判员 陈俊明
二〇一三年三月十九日
代书 记员 李 倩