南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1474号原告：江西闽商立丰资产经营有限公司，住址：南昌市西湖区洪城路8号国贸广场长青楼30层，社会诚信代码证：913601080742640418。法定代表人（负责人）：韩世忠，职务：董事长。委托代理人：曾昭奇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西泊纳亿实业有限公司，住所:南昌市东湖区中山路177号太平洋商务大厦703室，组织机构代码：56382336-9.法定代表人：林守雄。被告：林守雄，男，汉族，1965年7月15日生，户籍所在地：福建省福州市晋安区,被告：罗浩，男，汉族，1993年6月10日生，户籍所在地：南昌市新建县，原告江西闽商立丰资产经营有限公司与被告江西泊纳亿实业有限公司、林守雄、罗浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平、代理审判员舒胜璈、人民陪审员廖毛女组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西闽商立丰资产经营有限公司的委托代理人曾昭奇到庭参加了诉讼,被告江西泊纳亿实业有限公司、林守雄、罗浩经依法传唤无正当理由不到庭，依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告江西闽商立丰资产经营有限公司诉称:2014年3月27日，被告江西泊纳亿实业有限公司向中信银行股份有限公司南昌分行申请流动资金贷款，后签订了《流动资金借款合同》（编号：[2014]洪银贷字第070065号）一份，合同约定：贷款金额800万元；借款期限1年，即自2014年6月13日至2015年6月12日止。原告为上述贷款提供质押担保（担保合同编号：（2014）信洪银最权质字第190020号）。2014年11月起，被告江西泊纳亿实业有限公司上述贷款出现逾期，原告根据担保合同约定，分别履行了相应的代偿义务。（详情见《代偿本息计算表》。但原告多次与被告联系，敦促被告履行还款义务和履行保证义务，但前述被告均未履行。为此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》、《物权法》等法律及司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决:1、判令被告江西泊纳亿实业有限公司立即偿还原告代偿本金800万元并承担相应利息（含复利、罚息）（自2014年3月27日起至2016年9月12日为：9239239.69元；2016年9月12日至还清之日止按合同约定标准计算）。2、本案诉讼费、律师费及其他相关诉讼费用由上述被告承担。被告江西泊纳亿实业有限公司、林守雄、罗浩经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告江西闽商立丰资产经营有限公司为支持其诉求，向本院提交了以下证据：证据一、原告、被告主体资格证明材料：1、江西闽商立丰资产经营有限公司营业执照、法人代表身份证明等；2.江西泊纳忆实业有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明3、林守雄、罗浩的身份证明文件；证明目的：证实原被告的主体资格；证据二、债权债务关系证明材料：1、《中信银行流动资金借款合同》（编号：[2014]洪银贷字第070065号）及借据；2、《网银业务回单》；证明目的：江西泊纳忆实业有限公司向中信银行借款800万元，江西闽商立丰资产经营有限公司在江西泊纳忆实业有限公司未能按期还款后履行了保证责任。证据三、保证担保关系证明材料：1、《最高额保证合同》；2、《债务人确认函》证明目的：林守雄、罗浩在债权本金800万元范围内对江西闽商立丰资产经营有限公司承担还款义务及无限连带保证责任。证据四、债务计算证明材料：1、《江西闽商立丰资产经营有限公司诉江西泊纳忆实业有限公司债务计算表》证明目的：江西泊纳忆实业有限公司、林守雄、罗浩应承担的债务及相应计算标准。被告江西泊纳亿实业有限公司、林守雄、罗浩未到庭对以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。原告江西闽商立丰资产经营有限公司提交的四组证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据原告提供的证据和陈述，本院确定以下法律事实：1、2013年12月5日，被告林守雄与中信银行股份有限公司南昌分行签订《最高额保证合同》，该合同约定被保证的主债权是指2013年12月13日至2014年12月12日期间因乙方（中信银行股份有限公司南昌分行）向债务人（江西泊纳亿实业有限公司）授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为等值人民币玖百陆拾万元。甲方（被告林守雄）提供连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人（江西泊纳亿实业有限公司）没有履行或者没有全部履行其债务，乙方（中信银行股份有限公司南昌分行）均有权直接要求甲方承担保证责任。甲方（被告林守雄）承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人（江西泊纳亿实业有限公司）依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。2、2013年12月5日，被告罗浩与中信银行股份有限公司南昌分行签订《最高额保证合同》，该合同约定被保证的主债权是指2013年12月13日至2014年12月12日期间因乙方（中信银行股份有限公司南昌分行）向债务人（江西泊纳亿实业有限公司）授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为等值人民币玖百陆拾万元。甲方（被告罗浩）提供连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人（江西泊纳亿实业有限公司）没有履行或者没有全部履行其债务，乙方（中信银行股份有限公司南昌分行）均有权直接要求甲方承担保证责任。甲方（被告罗浩）承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人（江西泊纳亿实业有限公司）依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。3、2014年6月12日，被告江西泊纳亿实业有限公司与中信银行股份有限公司南昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，由中信银行股份有限公司南昌分行向被告江西泊纳亿实业有限公司提供贷款800万元，贷款期限为2014年6月13日至2015年6月12日，还款方式为定期付息，到期还本。原告江西闽商立丰资产经营有限公司为该笔借款提供质押担保。该借款合同签订后，中信银行股份有限公司南昌分行转账支付借款到被告江西泊纳亿实业有限公司指定账号（72×××30），被告江西泊纳亿实业有限公司收到借款后，至2014年12月因被告江西泊纳亿实业有限公司未按合同约定支付借款利息，经原告江西闽商立丰资产经营有限公司和被告江西泊纳亿实业有限公司协商后，由原告江西闽商立丰资产经营有限公司代偿借款300万元，代偿借款后，原告江西闽商立丰资产经营有限公司有权就代偿本息行使追索权。2015年6月12日，被告江西泊纳亿实业有限公司对中信银行股份有限公司的借款债务到期，被告并未清偿借款，原告闽商立丰资产经营有限公司代偿了剩余的本金及利息，被告江西泊纳亿实业有限公司在借款期间产生的利息由原告江西闽商立丰资产经营有限公司委托其职工李幸偿还，截止2015年6月12日，原告江西闽商立丰资产经营有限公司代被告江西泊纳亿实业有限公司偿还借款及利息共计8325462.22元。(代还款明细为2014年12月25日代偿110571.26元，2015年1月22日代偿54147.35元，2015年2月6日代偿300万元，2015年2月26日代偿33773.25元，2015年3月23日代偿30155.16元，2015年4月21日代偿32267.43元，2015年5月21日代偿31208.33元，2015年6月12日代偿522886.11元)。截止本案庭审辩论结束之日，没有证据表明本案三被告对原告偿还了上述代偿款项。院认为，被告江西泊纳亿实业有限公司和中信银行股份有限公司南昌分行签订的《人民币流动资金借款合同》、被告林守雄、罗浩和中信银行有限公司南昌分行《最高额保证合同》、原告江西闽商立丰资产经营有限公司和中信银行股份有限公司南昌分行签订的质押担保合同均系合同当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，应当得到严格履行。原告江西闽商立丰资产经营有限公司作为被告江西泊纳亿实业有限公司和中信银行股份有限公司南昌分行签订之间《人民币流动资金借款合同》的担保人，在履行了担保责任后，有权向被告江西泊纳亿实业有限公司、担保人林守雄、罗浩行使追偿权，故本院予以支持。但原告江西闽商立丰资产经营有限公司要求本案三被告按江西泊纳亿实业有限公司和中信银行股份有限公司南昌分行签订的《人民币流动资金借款合同》中约定的逾期利息计算，没有合同和法律依据，本院不予支持，但因为原告江西闽商立丰资产经营有限公司代偿被告江西泊纳亿实业有限公司借款后，三被告应当依据同期银行贷款利率承担原告代偿款项的利率。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述法律、司法解释的规定，本案被告林守雄、罗浩应对原告江西闽商立丰资产经营有限公司不能追偿的部分，依法各承担三分之一的清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，其应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告江西泊纳亿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西闽商立丰资产经营有限公司代为偿还的本金800万元及利息（自2014年12月25日起、以110571.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告江西泊纳亿实业有限公司清偿之日止，自2015年1月22日起，以54147.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告江西泊纳亿实业有限公司清偿之日止，自2015年2月6日起以3104533.33万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告江西泊纳亿实业有限公司清偿之日止，自2015年2月26日起以33773.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告江西泊纳亿实业有限公司清偿之日止，自2015年3月23日起，以30155.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告江西泊纳亿实业有限公司清偿之日止自2015年4月21日起，以32267.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告江西泊纳亿实业有限公司清偿之日止，自2015年5月21日起以31208.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告江西泊纳亿实业有限公司清偿之日止，自2015年6月12日起以5022886.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告江西泊纳亿实业有限公司清偿之日止）；二、被告林守雄、罗浩分别对以上被告江西泊纳亿实业有限公司不能偿还的部分承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告江西闽商立丰资产经营有限公司其他诉讼请求；本案案件受理费76475元（原告已预交），由被告江西泊纳亿实业有限公司承担，此款限被告江西泊纳亿实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  胡件平代理审判员  舒胜璈人民陪审员  廖毛女二０一七年四月十三日书 记 员  唐丽莎