wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1547号
原告临清市农村信用合作联社。
住址临清市鼓楼东街26号
法定代表人王怀瑞，主任。
委托代理人：孙慧超，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
委托代理人：马艳辉，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
被告王雪同，农民。
被告王光芹，农民。
被告王雪勤，农民。
被告张庆申，农民。
原告临清市农村信用合作联社(以下简称临清信用社)与被告王雪同等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉鹏独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告临清信用社的委托代理人孙慧超、马艳辉到庭参加了诉讼，被告王雪同、王光芹、王雪勤、张庆申经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清信用社诉称：1、请求判令被告王雪同、王光芹偿还原告借款本金30万元及利息。2、请求判令被告王雪勤、张庆申对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王雪同、王光芹、王雪勤、张庆申均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年12月26日，原告临清信用社的下属单位魏湾信用社与被告王雪同签订了个借字（2012）年第111号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额30万元，期限为2012年12月26日至2013年12月15日，借款方式采用非循环方式。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王雪勤、张庆申作为连带责任保证人，在魏湾信用社保字（2012）年第111号保证合同上签名摁印。2012年12月26日被告王光芹在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2012年12月26日被告王雪同在NO.045284740借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额30万元，贷出日2012年12月26日，到期日2013年12月15日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告临清信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，被告偿还利息至2013年8月18日，之后的借款本金及利息被告均未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、被告方的身份证在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告王雪同和原告临清信用社的下属单位魏湾信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王雪同应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告王雪同没有在到期日按照合同偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告王雪同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告王雪同并应按照合同约定承担违约责任。被告王光芹做为被告王雪同的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告王光芹承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。被告王雪勤、张庆申作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告王雪同、王光芹、王雪勤、张庆申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪同、王光芹于判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2013年8月19日起，至2013年12月15日止，利率按11.5000‰计；2013年12月16日起，至判决生效之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告王雪勤、张庆申对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取，由被告王雪同、王光芹、王雪勤、张庆申共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭婷婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1812号
原告：徐桂珍，女，生于1956年12月28日，汉族，住荆州市荆州区。
被告：徐德胜，男，生于1968年5月16日，汉族，住荆州市荆州区。
原告徐桂珍与被告徐德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
准许原告徐桂珍撤回起诉。
案件受理费减半收取3290元，由原告承担。
审判员 陈传宏
二０一七年十一月十四日
书记员 余秀萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0234号
原告房某，女，1977年8月13日生，汉族。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告管某，男，1976年6月28日生，汉族。
原告房某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人谢馨娴、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告于2004年10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，并按照农村风俗举办结婚仪式。2006年2月13日生一子取名。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，且被告多次对原告实施家庭暴力，致使夫妻关系恶化，双方从2013年2月起双方分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求依法判决原、被告离婚。
被告管某辩称，原告跟我是因为小口角而分居，从去年到今年也算一年了。原告是第二次婚姻，我不知道她这次要求离婚的原因。她说我有家庭暴力不是事实。我不想离婚，离婚对孩子的伤害比较大。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年2月13日生一子。婚后夫妻感情尚可，近年来双方常为琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂具状诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当庭陈述等在案证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告管某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 高晓燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1779号
原告:六安市中兴房地产开发有限公司,住六安集中示范园区六合南路,机构代码：91341502777394571M。
法定代表人：文财琦，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：许恩发，公司员工。
被告:吴孝福,男,1971年8月13日出生,汉族，住六安市金安区。
原告六安市中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴房产公司）与被告吴孝福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许恩发、李忠诚到庭参加诉讼。被告吴孝福经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中兴房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的购房款及办证费用66568元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将位于金安区三十铺镇杭淠路金铺商贸城B-6幢502室出卖给被告。双方对房屋的价款、交付期限等作了明确的约定。签约后，被告仅支付部分购房款，尚欠购房款及办证费用66568元，一直未付。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告吴孝福未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及被告户籍信息、商品房买卖合同、欠据、完税证、办证相关票据证据，本院经审查予以确认。被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于六安市××镇××淠路××铺商贸城××室住宅房，合同金额368000元。案涉房屋已交付被告，2014年2月27日，被告立下欠据：尚欠原告购房款65000元，约定还款日期2014年6月30日，若到期尚未还清欠款，计息时间从购房合同签订之日算起，承担中兴公司利息（按月息2分计算）。另被告尚欠原告办证费1568元。经原告多次催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已经依约交付房屋并垫付办证费用，被告应依约承担支付购房余款及办证费用的民事责任。原告诉请自2014年7月1日起按月息2分计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应对其不利的法律后果。
综上，被告应当支付原告购房款65000元、办证费1568元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴孝福支付原告六安市中兴房地产开发有限公司购房款65000元；并自2014年7月1日起按月利率2%支付逾期付款利息，至款清之日止。
二、被告吴孝福支付原告六安市中兴房地产开发有限公司办证费1568元。
三、上述第一、二项判决确定的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
四、驳回原告六安市中兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告吴孝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 汪荣兰
人民陪审员 陈克海
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第961－1号
申请执行人海盐县龙达印刷有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人上海士泰汽车零部件制造有限公司。住所地：上海市闵行区。
本院在执行海盐县龙达印刷有限公司与上海士泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中查明，本院冻结了被执行人的银行帐户，但属轮候冻结。本案申请执行标的为88425.57元，执行到位金额为零。现申请执行人海盐县龙达印刷有限公司与被执行人上海士泰汽车零部件制造有限公司达成了执行和解协议。因此，权利人海盐县龙达印刷有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第961号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汤奕波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1042号
自诉人中原圣起有限公司，住所地河南长垣县位庄工业区。
法定代表人高禄才，董事长。
被告人新兴铸管新疆有限公司，住所地新疆巴州和静工业园区金泉综合制造加工区新兴产业区西区。
法定代表人何齐书，执行董事。
自诉人中原圣起有限公司以被告人新兴铸管新疆有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月18日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人中原圣起有限公司因与被告人新兴铸管新疆有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人中原圣起有限公司的撤�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中原圣起有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵平平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1122号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：郭少明，德国居民。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：珠海源丰房地产有限公司。
法定代表人：孟才，该公司董事长。
再审申请人郭少明因与被申请人珠海源丰房地产有限公司(以下简称源丰公司)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2013)珠中法民三终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭少明申请再审称：涉案房屋所在楼盘的2012年5月4日的《竣工验收备案表》并不包括涉案房屋，包括涉案房屋在内的55套房屋在2012年5月4日并未取得竣工验收备案手续。双方当事人在二审期间对此事实一致认可。况且，造成涉案房屋未能取得《竣工验收备案表》的原因是源丰公司故意拖延不进行涉案房屋质量问题整改和组织相关质量责任主体进行竣工验收，源丰公司对此应承担全部责任。二审法院罔顾该事实，认定上述《竣工验收备案表》包括涉案房屋，并以此认定涉案房屋在2012年5月4日符合交付条件，严重损害了郭少明的合法权益。现申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判决源丰公司向郭少明支付逾期交房违约金534216.12元（以总房款1015620元为基数，按日万分之五，从2011年5月31日起计算至2014年4月17日止）；3.一、二审案件受理费由源丰公司负担。
本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋在2012年5月4日是否具备交付条件，郭少明主张源丰公司支付在此之后的逾期交楼违约金能否得到支持。由于住宅小区的每一单项验收都是以整栋建筑或小区整体作为验收对象，而非以单套房屋作为验收对象。因此，涉案房屋作为小区的一部分，在其所在小区的各个单项验收都已完成并取得《竣工验收备案表》的情况下，应当认定其已经具备交付条件。此外，《关于招商花园一期工程竣工验收的公示》及《竣工验收备案表》“备案意见”的内容表明，涉案房屋所在小区的各栋建筑的竣工验收备案文件在2012年5月4日都已齐全，包括涉案房屋在内的55套房屋未纳入备案范围的原因是业主与建设方因质量争议问题未达成一致意见，业主不同意竣工验收所致，并非房屋本身竣工验收不合格造成。据此，二审法院认定涉案房屋在其所在楼栋取得《竣工验收备案表》之日即2012年5月4日具备交付条件并无不当，郭少明主张源丰公司支付在此之后的逾期交楼违约金缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持正确。郭少明称涉案房屋于2012年5月4日未能取得备案手续是源丰公司故意不进行质量问题整改和组织相关质量责任主体进行竣工验收所致，对此未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，郭少明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭少明的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 范怡倩
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第259号
原告聂某某，女，汉族，1966年8月10日出生，教师，住中方县。
被告米某某，男，汉族，1968年6月23日出生，中方县林业局职工，住中方县。
原告聂某某与被告米某某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向辉独任审判，书记员李远成担任记录。2014年9月22日，原告向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聂某某撤回对米某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 向 辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 李远成
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第216号
原告卢某，女，30岁。
被告曾某某，男，29岁。
本院在审理原告卢某诉被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告卢某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告卢某负担。
审判员 朱兴碧
二〇一五年三月十八日
书记员 徐明盼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初第1711号
原告宋淑芳，女，1992年12月17日生，汉族，山西省高平市人，住晋城市城区。
被告晋城市城区古摄影婚纱影楼，住所地：晋城市城区。
经营者田甜，女，1981年10月26日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
本院在审理原告宋淑芳诉被告晋城市城区古摄影婚纱影楼合同纠纷一案中，原告宋淑芳于2016年9月8日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋淑芳申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋淑芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋淑芳承担。
审 判 长 聂桂芬
代理审判员 张 晖
人民陪审员 李瀛玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 柴李娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1071号
上诉人（原审被告）：深圳市万佳裕实业发展有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井镇新桥107国道旁建莱大厦********号（办公场所）。
法定代表人：陈宝珍，总经理。
委托代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市兴隆制冷设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙公路***号8402。
法定代表人：陈桃义，总经理。
委托代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
上诉人深圳市万佳裕实业发展有限公司（以下简称万佳裕公司）因与被上诉人深圳市兴隆制冷设备有限公司（以下简称兴隆公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：兴隆公司、万佳裕公司于2013年签订了一份《商用空调工程合同书》，约定兴隆公司承包万佳裕公司松岗红星佳裕广场办公楼空调工程项目（承包范围：空调主机设备的采购及安装工程），合同总价款人民币250000元（以下币种均为人民币）；万佳裕公司预付75000元，空调设备送达现场当日内支付75000元，整体系统安装完毕验收合格后三日内支付87500元，余款12500元作为质保金，在一年后一次性支付；设备保修期根据厂家保修承诺18个月，安装工程的质保期2年。合同签订后，万佳裕公司增加了部分工程项目，工程款增加10085元。2014年5月11日，空调工程整体验收合格。万佳裕公司于2013年12月2日、24日、2014年7月30日向兴隆公司先后付款75000元、75000元、97585元。2015年6月，兴隆公司向万佳裕公司催收余款12500元，万佳裕公司以餐厅空调制冷效果不好为由拒付。万佳裕公司提供了兴隆公司出具的《关于反映办公室空调问题的说明函》，兴隆公司认为餐厅空调制冷不好系因万佳裕公司改变了设计上房间的功能，原设计的办公室变更为餐厅，建议增加一台柜机。
兴隆公司诉至该院，请求判令：一、万佳裕公司支付兴隆公司工程余款12500元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月1日起计至付清欠款之日止）；二、万佳裕公司负担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：涉案空调工程验收合格后，万佳裕公司应按约定期限支付兴隆公司质保金。万佳裕公司逾期支付，应计付逾期付款利息。因双方未约定利息计算标准，故利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。万佳裕公司提出兴隆公司安装的餐厅空调制冷效果差，但其提供的证据不能证明系空调质量原因所致，故万佳裕公司提出的抗辩意见，无事实依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：万佳裕公司应于判决生效之日起三日内支付兴隆公司公司12500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年6月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止）。如果万佳裕公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由万佳裕公司负担。
万佳裕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：兴隆公司要求万佳裕公司支付的余款12500元其实是质保金，而兴隆公司设计安装的空调系统一直存在质量问题，且至今仍未予以解决。因此，退还兴隆公司质保金的条件仍未达到，故万佳裕公司仍无需退还上述质保金给兴隆公司。万佳裕公司上诉请求：1、改判万佳裕公司无需支付兴隆公司12500元及利息；2、判令兴隆公司承担本案诉讼费用。
被上诉人兴隆公司未提交书面答辩意见，在本院二审调查时口头答辩称：兴隆公司的空调安装经过万佳裕公司的验收，均已合格。兴隆公司在安装完毕后一年的期间内使用效果都是正常的。其关于办公室空调问题的说明函中指出，由于万佳裕公司将房间的功能由办公室变更为餐厅，才导致现行空调的功能配置不能满足更改后的餐厅需求，并且建议其加装一台柜机，因此万佳裕公司改变房间的功能，导致房间制冷效果不好的问题反映，不属于兴隆公司安装空调存在质量问题的范畴。因此，请求二审法院依法驳回万佳裕公司的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万佳裕公司主张兴隆公司交付的空调存在质量问题，为此提交了《关于反映办公室空调问题的说明函》予以证明，但该说明函内容仅记载涉案空调制冷效果不好是因为兴隆公司施工完成后，万佳裕公司将变房间的功能由办公室变更为餐厅所致，该说明函中兴隆公司并未确认其交付的产品存在质量问题。万佳裕公司主张兴隆公司的空调存在质量问题，证据不足，其应当承担相应举证不能的不利后果。综上所述，万佳裕公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费112.5元（已由万佳裕公司预交），由上诉人万佳裕公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼01行初30号
原告陈玉彩，女，1964年8月5日出生，汉族，住海口市。
委托代理人吴云，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人刘成芳，海南泽田律师事务所律师助理。
被告海口市人民政府，住所地海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人倪强，市长。
委托代理人龚晓琴，海口市法制局干部。
被告海口市国土资源局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号北楼。
法定代表人盛林，局长。
以上两被告的共同委托代理人张礼，海南唐海律师事务所律师。
被告海口市规划局秀英分局，住所地海口市龙华区丘海大道25号。
法定代表人徐小明，局长。
委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。
原告陈玉彩诉被告海口市人民政府（以下简称市政府）、海口市国土资源局（以下简称市国土局）、海口市规划局秀英分局（以下简称秀英规划分局）土地行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈玉彩诉称,原告是海口市龙华区滨涯村股份合作经济社（曾用名海口市新华区滨涯村）的村民。1994年4月，因秀英规划分局（原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局）拟在原告的自留地上建办公大楼，遂与原告协商征地事宜。原告在与秀英规划分局协商同意保有部分自留宅基地的前提下，于1994年4月26日与秀英规划分局就保留部分宅基地签订了《征地补充协议》后，原告才同意涉案土地征收，并就补偿款问题于1994年5月13日与秀英规划分局签订了《征地协议书》。两份协议书约定：秀英规划分局以每亩壹拾伍万元的补偿款征用滨涯村后公路东侧的村民自留地面积为8577.5㎡（12.8亩）；村民每户被征五分地以上者，补分120㎡面积作为宅基地，五分地以下者补分80㎡作为宅基地；补充协议同样具有法律效力。2013年政府拆迁滨涯村时，原告方得知争议地己于1998年1月18日登记到第三人名下。原告认为，秀英规划分局欺瞒市国土局，且在征地协议中未明确补分宅基地的具体户数，导致原告的涉案土地于1998年1月18日被置换给第三人，并登记到第三人名下。市政府作为征地主体，在征地过程中处于负总责的法律地位。故被告违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的规定，应当履行征用土地协议并明晰原告分得的土地面积及位置。综上，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告履行征用土地协议，分给原告宅基地120㎡；2、被告承担本案诉讼费用。
被告市政府及市国土局共同答辩称，根据原告自己提供的《征地协议书》和《征地补充协议》，签约主体均为土地所有权人”海口市新华区滨涯村委会”，而不是原告。故原告不具有原告诉讼主体资格。征地协议从签订之日1994年起，距今已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起已经超过法定20年最长期限。依法应驳回其起诉。根据《征地协议书》和《征地补充协议》，属于原告所在村委会与秀英规划分局作为平等民事主体之间的民事协议，不属于行政合同，故不属于行政诉讼受案范围。市政府未参与涉案征地协议的签订，故其被告主体资格不适格。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原告主体资格不适格，且已超过起诉期限，恳请法院依法驳回原告的起诉。
被告市规划局答辩称，原告的起诉已经超过了20年的最长起诉期限，应予驳回。
经审理查明，三被告均未与原告签订过宅基地方面的协议。原告所出示的《征地协议书》和《征地补充协议》，则是原海口市新华区滨涯村民委员会与原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局签订的。
上述事实有《征地补充协议》、《征地协议书》以及庭审笔录在案为凭，足资认定。
本院认为，原告诉请被告履行协议，应当证明双方之间存在合同关系。本案中，三被告均未与原告签订过宅基地方面的协议。原告提供的《征地补充协议》和《征地协议书》，也显示原告不是合同当事人。因此，原、被告并未存在合同关系。据此，原告提起本案诉讼，缺乏事实根据，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉彩的起诉。
本案不收取案件受理费。原告陈玉彩已预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 钟 山
审判员 符汉平
审判员 何 芳
二〇一六年六月二十日
书记员 吴虹瑶
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1326号
原告：姬宇飞，男，汉族，居民。
原告：姬俊辉，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告：徐小伟，男，汉族，农民。
原告姬宇飞、姬俊辉与被告徐小伟借用合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告姬宇飞、姬俊辉于2017年10月31日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬宇飞、姬俊辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姬宇飞、姬俊辉撤回起诉。
案件受理费人民币2814元，减半收取计人民币1407元，由原告姬宇飞、姬俊辉负担。
审判员 武科航
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯 莉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终532号
上诉人（原审被告）：黄果林，男，1983年1月20日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄正洪，男，1955年2月10日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审被告）：黄松兵，男，1960年1月10日出生，汉族，湘潭市人。
上诉人黄果林因与被上诉人黄伟兴、黄正洪、黄松兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄果林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审认定“《借款合同》约定保证期间为债务履行期限届满日止另加两年”没有事实依据，系认定事实错误。根据担保法规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。上诉人完全是被胁迫提供担保，且保证期间早已超过。请二审法院依法改判。
黄伟兴答辩称：根据借款合同约定，保证期间为合同约定的债务履行期限届满另加两年，黄伟兴在保证期限内提起诉讼未过保证期间。黄果林没有提供证据证实是受到胁迫提供担保，一审黄果林父亲到庭陈述也表示不存在限制人身自由的情况。黄果林上诉主张没有事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄松兵答辩称：不认识黄伟兴，合同上的签字不是他签的，要么是喝酒后签的。
黄正洪答辩称：借款事实属实，应当由他一人偿还，担保人没有责任。
黄伟兴向一审法院提出诉讼请求：1、被告黄正洪向原告支付借款30万元及按合同约定以月利率3%支付从2015年1月27日起至全部清偿之日止的利息、逾期付款违约金；2、被告黄松兵、黄果林对被告黄正洪上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告黄伟兴与被告黄正洪、黄松兵、黄果林于2014年10月28日签订《借款合同》，约定被告黄正洪向原告借款30万元，借款期限为6个月，自2014年10月28日起至2015年4月27日止，月利率为3%，保证期限为从合同生效日起至合同约定的债务履行期限届满日止另加2年。被告黄正洪及案外人黄桂香在《借款合同》的“借款人”处签名，被告黄松兵、黄果林均在《借款合同》的“连带保证人”处签名。原告黄伟兴于2014年10月29日通过银行转账向被告黄正洪支付了30万元借款。此后被告黄正洪按约定的月利率3%向原告黄伟兴支付了3个月的利息共计2.7万元后再未归还借款本息。
一审法院认为，被告黄正洪向原告黄伟兴借款30万元，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告黄正洪应按约定归还借款本金；原告主张按双方约定的月利率3%即年利率36%计算未支付的利息已超出相关规定，故法院对超出按年利率24%计算部分的利息不予支持，原告自认被告已支付按月利率3%即年利率36%计算的自2014年10月28日起3个月的利息，该已支付的利息不违反相关规定，故被告黄正洪应从给付借款之日即2014年10月29日起的三个月后即2015年1月29日起按年利率24%向原告黄伟兴支付利息，被告未提供证据来支持其提出的被告黄正洪已归还8个月利息的主张，法院不予支持；被告黄松兵、黄果林在《借款合同》上以连带保证责任人身份签字，并不违反法律规定，《借款合同》约定保证期间为合同约定的债务履行期限届满日止另加2年，现并未超过保证期间，故被告黄松兵、黄果林应承担连带保证责任；原告黄伟兴未起诉《借款合同》中载明的借款人黄桂香，系其对自身民事权益的处分，且借款并未支付给黄桂香，故法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正洪在本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟兴借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率24%计算，期限自2015年1月29日起算至本案清偿之日止）；二、被告黄松兵、黄果林对上述债务承担连带偿还责任，被告黄松兵、黄果林在履行保证责任后，有权向被告黄正洪追偿；三、驳回原告黄伟兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费3020元，合计8820元，由被告黄正洪、黄松兵、黄果林共同负担。
二审期间，双方当事人未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”据此可知，连带责任的保证人与债权人依法可以约定保证期间。本案当事人在《借款合同》中明确约定保证期限为从合同生效日起至合同约定的债务履行期限届满日止另加2年，该约定符合法律规定，对双方当事人具有法律效力。依据该约定，保证人黄果林、黄松兵承担保证责任的期间为2015年1月30日起至2017年1月30日止，黄伟兴在原审起诉时向保证人主张权利，没有超出保证期间。黄果林认为保证期间已经过其不应当承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。黄果林认为是受到胁迫才提供担保，但没有提交证据证实，对该上诉理由，本院也不予采纳。
综上，黄果林的上诉理由不成立，应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人黄果林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年六月十六日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第780号
原告蒋某某，女，1963年7月30日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1955年11月21日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告蒋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员向孙明适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员邓晓银担任记录。原告蒋某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1983年2月经人介绍认识，1983年7月13日在洪江市某某乡人民政府民政办登记结婚，同年12月30日生育一女取名杨某甲，1987年1月10日生育一子取名杨某乙，现均已成家立业。原、被告婚姻基础不牢，认识不到半年就结婚，彼此为人处事都不甚了解，导致婚后双方时常为家庭琐事吵闹，且被告好赌，屡劝不止。现原、被告夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，故向法院提出诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告蒋某某为支持其主张，向本院提交证据结婚证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：该证据系洪江市某某乡民政办公室出具的证明原、被告系夫妻关系的书面材料，以上证据具有证明效力，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1983年2月经人介绍认识，1983年7月13日在洪江市某某乡人民政府民政办登记结婚，同年12月30日生育一女取名杨某甲，1987年1月10日生育一子取名杨某乙，现均已成家立业。原告于2015年12月1日以被告经常与他人打牌，严重伤害了夫妻感情为由具状本院要求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，说明婚前原、被告婚姻基础较好，现双方虽为家庭琐事时有吵闹，但并无根本矛盾，只要日后加强沟通，和好是完全有可能的。原告诉称被告好赌，但原告未能提供充分证据予以证实，也未能证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担举证不能的不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向孙明
二〇一六年一月八日
代理书记员 邓晓银
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第314号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈振涛，男，29岁，汉族。曾因犯抢劫罪于2009年12月24日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月26日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2014年4月22日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1989年9月26日出生，汉族，无业。曾因犯强奸罪于2010年11月9日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪于2014年4月22日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈振涛犯强奸罪、陈某某犯窝藏罪一案，于二○一四年九月十日作出（2014）开刑初字第382号刑事判决。原审被告人陈振涛、陈某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月14日21时许，被告人陈振涛让其女友段某约被害人喻某到郑州市郑东新区心怡路地摊吃饭。其间，段某因与陈振涛发生口角而先行离去。至次日凌晨1时许，陈振涛以让喻某帮其劝段某为由，将喻某骗至郑东新区中兴路金鹏时代小区，强行将喻某拉至其暂住的1号楼2单元703室，以殴打、威胁等手段，强行与其发生了性关系。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的喻某的阴道拭子检出人精斑，来源于陈振涛的似然比率为2.946×1023。
2014年4月19日18时许，被告人陈某某在明知陈振涛强奸她人且被害人已报案，陈振涛怕在郑州市区被抓捕的情况下，仍开车将陈振涛接至郑州市航空港区张庄村，为陈振涛提供食宿和通讯工具。
2014年4月21日13时许，陈振涛、陈某某被郑东分局民警在郑州市航空港区张庄村一家饺子店内被抓获。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈振涛、陈某某的供述及辩解，被害人喻某的陈述，证人王某、黄某、段某、梁某、张某的证言，辨认笔录及照片，郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定意见书，通话录音、监控视频，调取证据通知书，指认照片，短信及通话记录截图，户籍证明，到案经过，刑事判决书等。
根据以上事实和证据，结合二人均系累犯的法定从重情节，原审法院认定被告人陈振涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年；被告人陈某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈振涛上诉称其案发当天没有强迫被害人，其不构成强奸罪；原判量刑过重，请求予以改判。
上诉人陈某某上诉称其不构成窝藏罪，原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人陈振涛称案发当天其没有强迫被害人，其不构成强奸罪的上诉理由，经查，案发当晚陈振涛不顾被害人喻某的反抗，强行将被害人抱入其居住小区的电梯里，进入房间后陈振涛又采取压胳膊、言语恐吓、扇耳光等暴力手段，强行与喻某发生了性关系。上述事实有电梯监控录像，被害人喻某的陈述，证人王某、黄某的证言予以证实，且证据之间能够相互印证，加之被告人陈振涛在侦查机关亦予以供认，足以认定，依法其应构成强奸罪。故其上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人陈某某称其不构成窝藏罪的上诉理由，经查，有被告人陈振涛、陈某某的供述，证人段某的证言均能证实陈某某明知陈振涛强奸她人且被害人已报案，为防止陈振涛被公安机关抓获，仍为陈振涛提供食宿和通讯工具助其逃匿，其行为符合窝藏罪的犯罪构成要件。故其上诉理由不能成立，不予支持。
关于陈振涛和陈某某均称原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其二人的犯罪性质和情节，对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人陈振涛以暴力、胁迫手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人（原审被告人）陈某某明知陈振涛是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈振涛、陈某某的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
代理审判员 季士方
代理审判员 王新茹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程 鑫
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00488号
上诉人（原审原告）：程来富。
上诉人（原审原告）：程光辉。
上述二位上诉人共同的委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯云华。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
原审第三人：梁军兵。
原审第三人：沈建明。
上述二位原审第三人共同的委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
上诉人程来富、程光辉因与被上诉人冯云华，原审第三人梁军兵、沈建明不当得利纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）屯民一初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人程来富的委托代理人彭正茂，被上诉人冯云华的委托代理人方成友到庭参加诉讼。原审第三人梁军兵、沈建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00930号民事判决；
二、发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。
二审案件受理费3000元，予以退还。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3878号
原告刘彤。
被告四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司，住所地天津市河东区营门口大街7号。
负责人翟映雪。
原告刘彤诉被告四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年7月到被告处上班，任促销员，全月不休，但被告并未能依法向原告支付相应工作时间的工资、加班费、补贴等，原告为保障自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付2011年至2014年公休日补偿38792元；2、判令被告支付2011年至2014年国家法定节假日补偿15579元；3、判令被告支付2011年至2014年不足天津最低工资标准的差额3389元；4、判令被告支付2011年至2014年年休假补偿、采暖费、防暑降温费3444元。
本院认为，本案中原告未能提供其与被告存在劳动关系的证据。现原告起诉被告要求被告支付各项劳动者应享有的待遇，应认定原告诉讼的被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘彤的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退回原告刘彤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵珍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3878号
原告郭某某，女，汉族，1978年9月19日生，个体。
被告王某某，男，汉族，1975年10月15日生，个体。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原被告经法院传票传唤兹定于2015年9月14日9时开庭审理该案，原告无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 曹惠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭娜
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初657号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘富岗，男，1976年1月14日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：武乡县，现住太原市。身份证号：。2016年6月14日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王云萍、崔丽娟。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]588号起诉书指控被告人刘富岗犯销售假药罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人刘富岗及其辩护人王云萍、崔丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月3日16时许，太原市公安局小店分局民警在对太原市小店区许西村被告人刘富岗经营的计生用品店进行检查时，查扣了可疑药品两盒”原生态伟哥”、两盒”蚁力神”等物品。经太原市食品药品监督管理局认定，查获的”原生态伟哥”、”蚁力神”应按假药论处。2016年5月始，被告人刘富岗从建南汽车站附近一性用品店内，明知”原生态伟哥”、”蚁力神”系假药仍购进并予以销售，从中非法获利120元，全部挥霍。
另查明，查获的假药”原生态伟哥”每盒1粒，”蚁力神”每盒10粒。
上述事实，被告人刘富岗在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、检查笔录、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押发还清单、太原市食品药品监督管理局关于对蚁力神等两种产品按假药论处的认定意见书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富岗明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘富岗当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘富岗的辩护人提出被告人刘富岗认罪态度较好、具有悔罪表现、且系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘富岗犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘富岗在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、没收被告人刘富岗的违法所得120元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 陈丽爱
二〇一六年十月十四日
书 记 员 暴雨璐
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执1号
申请执行人：王强，男，汉族，1971年8月22日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：沁水县龙港镇马邑村民委员会。
申请执行人王强与被执行人沁水县龙港镇马邑村民委员会买卖合同纠纷一案。申请标的为17362.10元（含执行费、诉讼费）。在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人沁水县龙港镇马邑村民委员会邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行。被执行人到期未履行。本院于2017年3月8日依法强制扣划被执行人沁水县龙港镇马邑村民委员会在沁水县农村信用合作联社城关信用社账户上的存款17362.10元。申请人已领取该款。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初14号之一
原告：鲁振玉，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
原告：谢东坡，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
被告聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室，住所地聊城市东昌东路顺德大厦*楼。
法定代表人王世臣，主任。
委托代理人丁志强，该单位工作人员。
委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告鲁振玉、谢东坡诉被告聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室行政征收一案过程中，原告鲁振玉、谢东坡于2018年6月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室的起诉。
本院认为,原告鲁振玉、谢东坡向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲁振玉、谢东坡撤回起诉。
案件受理费25元由原告鲁振玉、谢东坡负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高梦璇
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初14号
原告李工放，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
被告聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室，住所地聊城市东昌东路顺德大厦*楼。
法定代表人王世臣，主任。
本院在审理原告鲁振玉、谢东坡、李工放诉被告聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室行政征收一案过程中，原告李工放于2018年6月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室的起诉。
本院认为,原告李工放向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李工放撤回起诉。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高梦璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终491号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐自洪，男，汉族，1994年10月20日出生，安徽省庐江县人，小学文化，无业，住庐江县。因犯盗窃罪于2015年4月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月23日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人徐自洪犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）皖0102刑初352号刑事判决。原审被告人徐自洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年12月29日凌晨，被告人徐自洪至合肥市瑶海区临泉路美晨雅阁小区附近，用碎石块将被害人王某1停放在该处的皖Ａ×××××号出租车车窗玻璃砸碎，盗走储物盒内人民币四十余元。
2、2016年12月29日凌晨，被告人徐自洪至合肥市瑶海区瑶东新村北门附近，用碎石块将被害人陶某停放在该处的皖Ａ×××××号出租车车窗玻璃砸碎，盗走储物盒内人民币一百二十余元。
3、2016年12月30日凌晨，被告人徐自洪至合肥市瑶海区北一环路轻工商城门口，用碎石块将被害人杨某停放在该处的皖Ａ×××××号出租车车窗玻璃砸碎，盗走储物盒内人民币三十余元。
4、2017年1月16日凌晨，被告人徐自洪至合肥市瑶海区北二环路与新蚌埠路交口东侧金座嘉园小区附近，用碎石块将被害人王某2停放在该处的皖Ａ×××××号出租车车窗玻璃砸碎，盗走储物盒内人民币一百余元。
5、2017年1月16日凌晨，被告人徐自洪至合肥市瑶海区新亚驾校门口，用碎石块将被害人朱某停放在该处的皖Ａ×××××号出租车车窗玻璃砸碎，盗走储物盒内人民币四十余元。
另查明，2017年1月20日上午11时许，公安民警在合肥市庐阳区阜阳北路千千结网吧将被告人徐自洪抓获归案。
上述事实，被告人徐自洪开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、刑事判决书、报案单、照片、被害人王某1、陶某、杨某、王某2、朱某陈述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐自洪以非法占有为目的，采用砸车窗等破坏性手段，多次盗窃被害人出租车内的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐自洪归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐自洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐自洪采用破坏性手段盗窃财物，又可酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐自洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人徐自洪退赔被害人王某1经济损失人民币40元，退赔被害人陶某经济损失人民币120元，退赔被害人杨某经济损失人民币30元，退赔被害人王某2经济损失人民币100元，退赔被害人朱某经济损失人民币40元,均于判决生效后十日内履行。
原审被告人徐自洪上诉认为：其盗窃数额较小，原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人徐自洪犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人徐自洪以非法占有为目的，采用砸车窗等破坏性手段，多次盗窃被害人出租车内的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐自洪归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人徐自洪系累犯，依法应从重处罚。上诉人徐自洪采用破坏性手段盗窃财物，又可酌情从严惩处。上诉人盗窃金额虽然较小，但其使用破坏性手段进行盗窃，且其自愿认罪等情节原判已经予以考量，原判对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初121号
原告：罗柱洪，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：毛建华，四川索理律师事务所律师。
被告：夹江县人力资源和社会保障局。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：翟红利，该局局长。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
原告罗柱洪诉被告夹江县人力资源和社会保障局（简称夹江人社局）社会保障行政审批一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告罗柱洪及其委托代理人毛建华，被告夹江人社局的负责人宿进军副局长及该局的委托代理人李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柱洪诉称：原告于1973年1月应征入伍，于1979年12月退伍。2010年11月原告根据乐山市地方优惠政策，一次性缴纳15年养老保险费用。2014年9月原告达到退休年龄后，依法领取了基本养老保险待遇。其后，原告得知其他区市对退伍军人的军龄认可为视同缴费年限后。多次要求被告将原告的军龄认定为视同缴费年限未果。2017年2月27日，原告再次书面向被告提出上述要求。但被告对此没有答复。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.要求被告依法将原告的8年军龄确认为视同缴费年限，并与原告实际缴费年限15年合并计算；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告夹江人社局辩称：1.原告身份不符合适用军龄和实际缴费年限合并计算基本养老保险的范围，不属于目前政策规定的“部分军队退役人员”特指范围。2.被告在行政程序中针对原告的诉求进行了详细解释，不存在行政不作为的行为。3.本案超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1972年11月入伍，1979年12月退伍。2009年11月27日，原告根据乐山市地方政策以特殊群体参加基本养老保险的方式，一次性缴纳15年养老保险费用22800元参加基本养老保险。2014年8月27日，原告在夹江县社会保险事业管理局办理了退休手续，并领取了《夹江县基本养老保险待遇领取核定表》（简称《核定表》），该表“是否九类人员”“是否军队退役人员”“是否军转干”项目勾选为“否”。次月，原告开始领取养老保险金。同时，原告发现被告未将其军龄认定为视同缴费年限。其后，原告多次向包括被告在内的有关部门反映，要求解决。2017年2月27日，原告再次就军龄视同缴费年限问题向被告提出口头申请，被告负责人当场口头回复，原告属于特殊群体参保，暂不认定其军龄视同缴费年限。同日，原告再次向被告书面邮寄《申请书》要求被告将原告军龄认定为视同缴费年限。被告收到该申请书后，未再对原告的诉求作出回复。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《乐山市离职（社区）干部参加基本养老保险审批表》；原告在举证期限内提交的《申请书》《EMS邮递单》《夹江县基本养老保险待遇领取核定表》《社保缴费发票》《立功受奖证书》，以及当事人法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告具有认定连续工龄和视同缴费年限的职权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案根据在案证据，原告自2014年8月27日办理退休手续或从社保部门领取养老保险金之日起就知道或者应当知道其军龄未被被告认定为视同缴费年限。直到2017年5月5日原告向本院提起诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，并且原告没有提交证据证明其有正当理由。故对其起诉应当依法予以驳回。
至于原告于2017年2月27日向被告邮寄申请书，但被告未作答复问题。本院认为，根据原、被告双方陈述，在原告向被告邮寄申请书的当天上午，其就曾向被告当面递交过与邮寄的申请书相同的材料。被告已对此问题作了“暂不核定其军龄视为缴费年限”的口头答复。而该答复，实际是对2014年8月原告退休时，其军龄未被被告认定为视同缴费年限原因的释明，属于重复处理行为，没有对原告新设立权利或增加义务，对原告并不产生新影响。同理，其后原告向被告邮寄申请书的行为属于重复申请行为。加之原告的起诉已超过起诉期限，被告虽未再作答复，但该未答复亦没有对原告新设立权利或增加义务，对原告并不产生新影响。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告罗柱洪的起诉。
原告罗柱洪预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年十月三十一日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初121号原告：罗柱洪，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省夹江县。委托代理人：毛建华，四川索理律师事务所律师。被告：夹江县人力资源和社会保障局。住所地：四川省夹江县。法定代表人：翟红利，该局局长。委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。原告罗柱洪诉被告夹江县人力资源和社会保障局（简称夹江人社局）社会保障行政审批一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告罗柱洪及其委托代理人毛建华，被告夹江人社局的负责人宿进军副局长及该局的委托代理人李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗柱洪诉称：原告于1973年1月应征入伍，于1979年12月退伍。2010年11月原告根据乐山市地方优惠政策，一次性缴纳15年养老保险费用。2014年9月原告达到退休年龄后，依法领取了基本养老保险待遇。其后，原告得知其他区市对退伍军人的军龄认可为视同缴费年限后。多次要求被告将原告的军龄认定为视同缴费年限未果。2017年2月27日，原告再次书面向被告提出上述要求。但被告对此没有答复。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.要求被告依法将原告的8年军龄确认为视同缴费年限，并与原告实际缴费年限15年合并计算；2.本案诉讼费用由被告负担。被告夹江人社局辩称：1.原告身份不符合适用军龄和实际缴费年限合并计算基本养老保险的范围，不属于目前政策规定的“部分军队退役人员”特指范围。2.被告在行政程序中针对原告的诉求进行了详细解释，不存在行政不作为的行为。3.本案超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1972年11月入伍，1979年12月退伍。2009年11月27日，原告根据乐山市地方政策以特殊群体参加基本养老保险的方式，一次性缴纳15年养老保险费用22800元参加基本养老保险。2014年8月27日，原告在夹江县社会保险事业管理局办理了退休手续，并领取了《夹江县基本养老保险待遇领取核定表》（简称《核定表》），该表“是否九类人员”“是否军队退役人员”“是否军转干”项目勾选为“否”。次月，原告开始领取养老保险金。同时，原告发现被告未将其军龄认定为视同缴费年限。其后，原告多次向包括被告在内的有关部门反映，要求解决。2017年2月27日，原告再次就军龄视同缴费年限问题向被告提出口头申请，被告负责人当场口头回复，原告属于特殊群体参保，暂不认定其军龄视同缴费年限。同日，原告再次向被告书面邮寄《申请书》要求被告将原告军龄认定为视同缴费年限。被告收到该申请书后，未再对原告的诉求作出回复。认定上述事实有被告在举证期限内提交的《乐山市离职（社区）干部参加基本养老保险审批表》；原告在举证期限内提交的《申请书》《EMS邮递单》《夹江县基本养老保险待遇领取核定表》《社保缴费发票》《立功受奖证书》，以及当事人法庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告具有认定连续工龄和视同缴费年限的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案根据在案证据，原告自2014年8月27日办理退休手续或从社保部门领取养老保险金之日起就知道或者应当知道其军龄未被被告认定为视同缴费年限。直到2017年5月5日原告向本院提起诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，并且原告没有提交证据证明其有正当理由。故对其起诉应当依法予以驳回。至于原告于2017年2月27日向被告邮寄申请书，但被告未作答复问题。本院认为，根据原、被告双方陈述，在原告向被告邮寄申请书的当天上午，其就曾向被告当面递交过与邮寄的申请书相同的材料。被告已对此问题作了“暂不核定其军龄视为缴费年限”的口头答复。而该答复，实际是对2014年8月原告退休时，其军龄未被被告认定为视同缴费年限原因的释明，属于重复处理行为，没有对原告新设立权利或增加义务，对原告并不产生新影响。同理，其后原告向被告邮寄申请书的行为属于重复申请行为。加之原告的起诉已超过起诉期限，被告虽未再作答复，但该未答复亦没有对原告新设立权利或增加义务，对原告并不产生新影响。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定如下：驳回原告罗柱洪的起诉。原告罗柱洪预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年十月三十一日书记员 田 萌
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审73号
申请执行人新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路128号。
法定代表人喻建平，该局局长。
被执行人新宁县清江桥乡中心学校。
法定代表人刘珍平，男，1967年11月16日出生，汉族。
申请执行人新宁县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行新国土资罚字[2017]第1015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人新宁县清江桥乡中心学校未经批准，于2008年9月非法占用新宁县清江桥乡水口村2组旱土6513平方米修建水口小学教学楼及围墙等配套设施作为教育用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，于2017年8月25日作出新国土资罚字[2017]第1015号行政处罚决定：1、非法占用清江桥乡水口村2组旱土6513平方米，按25/㎡罚款，处罚款162825元；2、限期三个月补办用地手续。申请执行人申请人民法院强制执行处罚决定。
经审查本院认为，申请执行人新宁县国土资源局于2017年8月25日作出新国土资罚字[2017]第1015号行政处罚决定书并于当天送达，申请执行人2017年9月19日申请法院强制执行，该处罚决定至今仍未生效，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三之规定，申请执行人应在当事人申请复议和提起诉讼期限届满又不自动履行的情况下才能申请人民法院强制执行。故对申请人的申请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对新宁县国土资源局作出的新国土资罚字[2017]第1015号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 江勤雄
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢 青
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02400号
罪犯黄伟，男，1975年1月30日出生，汉族，安徽省铜陵县人，小学文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2011年8月3日作出（2011）铜刑初字53号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄伟有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2011年8月15日交付执行（主刑期自2011年2月22日起至2025年8月21日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以黄犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄伟减刑一案定案的依据。
本院审理期间，该犯提交铜陵县城乡居民最低生活保障金领取证复印件一份，以证明该犯家庭享有最低生活保障待遇。
本院认为：罪犯黄伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，且未依法执行财产刑，虽提交了低保证复印件，但无相关的证据印证，不能确定其真实性，且属孤证，不能达到其证明目的，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年（主刑期自2011年2月22日起至2024年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10056号
原告：谢洪琼，女，1957年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：王正财，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告谢洪琼与被告王正财�务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢洪琼及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼，被告王正财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢洪琼向本院提出诉讼请求：判令王正财向谢洪琼支付2016年7月1日至2016年9月30日期间的劳务报酬7888元。事实和理由：王正财于2016年4月31日雇佣谢洪琼之后，安排谢洪琼在厦门市湖里区禾山街道坂尚村县后社382号三楼上班，从事车工岗位，双方约定工资为计件工资，根据工料的不同按不同价格计算，月底统计工资总和。王正财于每月30日以现金形式发放上个月工资。2016年7月起，王正财经营困难，开始拖欠谢洪琼等工人工资。2016年9月30日，王正财停止工厂的经营，失去联系。
�正财未作答辩。
谢洪琼围绕诉讼请求提供工资附表、厦湖劳仲案[2016]502-1号裁决书、厦湖劳仲案[2016]502-2号裁决书及证人彭用芳、宋某的证言作为证据。厦湖劳仲案[2016]502-1号裁决书、厦湖劳仲案[2016]502-2号裁决书认定彭用芳、宋某系厦门万通源工贸有限公司员工，王正财系厦门万通源工贸有限公司法定代表人。谢洪琼提供的工资附表系与彭用芳等三十多名工人共同申请劳动仲裁时提交给仲裁机构的材料。证人彭用芳陈述谢洪琼与其一同在厦门万通源工贸有限公司做工，由组长“宋林”统计工资，2016年7月起的工资没有发放。证人宋某陈述“宋林”系其微信名称，同事都称其为“宋林”；厦门万通源工贸有限公司工人的工资均由其统计，提交给仲裁机构的�资附表中所写的工人工资数额均由其根据原来登记的工资情况核对确认。工资附表中载明谢洪琼的工资金额为7888元。王正财未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见。本院结合谢洪琼的陈述和证据，认定事实如下：谢洪琼受王正财雇佣，在王正财开设的厦门万通源工贸有限公司做车工，双方约定劳务报酬按件计算，每月30日发放上个月的报酬。王正财自2016年7月开始未按约定发放报酬，至2016年9月30日共欠谢洪琼劳务报酬7888元。
本院认为，王正财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。谢洪琼与王正财建立劳务关系、为王正财提供劳务，王正财应当支付劳务报酬。谢洪琼要求王正财支付劳务报酬7888元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。王正财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王正财应于本判决生效之日起十日内支付原告谢洪琼劳务报酬7888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 华
人民陪审员 周�成
人民陪审员 宋 阿 娟
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈 幼 美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第135-1号
原告林丽萍。
委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告洪冰。
被告徐瑞媚。
本院在审理原告林丽萍与被告洪冰、徐瑞媚民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第1665号］中，原告林丽萍于2014年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告徐瑞媚名下坐落于瑞安市安阳街道丹桂苑＊＊幢＊＊＊室的房屋予以保全，并已于2014年5月13日提供担保。
本院认为，原告林丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告徐瑞媚名下坐落于瑞安市安阳街道丹桂苑＊＊幢＊＊＊室的房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：279.92m2，已抵押浙商银行）予以查封（限制办理抵押、过户手续）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昕昕
二〇一四年五月十四日
书记员 周旭昊
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00028号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1961年10月1日出生于安徽省太和县,汉族,大专文化，系太和县苗集镇六合小学教师，住太和县苗xxxx。2013年6月20日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被太和县公安局监视居住，同年12月27日被该局取保候审。2014年5月27日被太和县人民法院取保候审。现在家。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人王某某犯非法侵入住宅罪一案，于2014年6月16日作出（2014）太刑初字第00220号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）阜刑终字第00277号刑事裁定，撤销原判，发回重审。太和县人民法院于2014年11月28日作出（2014）太刑初字第00381号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月29日下午，被告人王某某的女儿苗某某因琐事与丈夫豆某某在太和县宫集镇朱庄村委会小豆庄家中发生矛盾，当晚18时左右服毒，经抢救无效死亡。次日凌晨3时许，王某某赶到小豆庄称，苗某某生前没住过楼房，死后要让苗某某住楼房，要求将苗某某的尸体拉到豆某某的弟弟豆某飞家中，豆某某不同意，遂遭到王某某及苗某某的表哥靳某某（已判刑）等人的殴打，豆某某被迫同意。后靳某某等人采取暴力手段破门进入豆某飞家中，强行将苗某某的尸体放到豆某飞堂屋内的条几上，并将豆某飞家的家电、灶具等物品毁坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币2977.5元。苗某某的尸体在豆某飞家中停放十余天。2013年1月6日，豆某某及其家人为苗某某办理丧事支付给苗某某的父亲人民币50000元。同年2月11日，豆某飞妻子杨某某回家拿衣服时看到家中情形，当晚回娘家服毒自杀。案发后，王某某及靳某某赔偿被害人豆某飞经济损失人民币45000元，豆某飞出具谅解书要求不追究被告人王某某等人的刑事责任。
原判以接受刑事案件登记表、太和县公安局宫集派出所值班记录、出警说明、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、到案说明、宫集卫生院病程记录、被害人陈述、证人证言、同案犯及被告人供述、被损物品价格鉴定结论书、毒物检验鉴定报告、法医学尸体检验分析意见书、人民调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、收据、生效的刑事判决书等证据，确认上述事实。并依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人王某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人王某某以其没有非法侵入他人住宅的故意和行为，其虽说“苗某某生前没住过楼房，死后要让苗某某住楼房”的话，但停放苗某某尸体的楼房，苗某某亦出资十万块砖，折合人民币5.5万元，建房时说好一楼是给她的，二楼才是豆某飞的，其并没有侵入二楼；且其给苗某某购买的有楼房，至于豆某某将苗某某尸体拉到哪个楼房，是其自主选择的结果，与其无关。尸体停放期间，豆家没人提出反对意见，也同意将棺木停放在楼房内，该责任不应认定其所为；且杨某某服毒自杀与其行为没有任何联系。要求二审宣告其无罪。并提出原判引用证人高某证言证实，苗某某服毒自杀不实，高某并未参与救治苗某某。苗某某是豆某某打死的并非是喝药死亡，要求对苗某某尸体重新鉴定。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
针对上诉人王某某的上诉理由。经查，上诉人王某某在其女儿苗某某喝农药自杀后，不能冷静处理该事件。在其女婿豆某某将苗某某尸体拉至回家时，王某某提出，苗某某生前没住过楼房，死后要让其住楼房。在其鼓动下，其亲属迫使豆某某将苗某某尸体拉至其弟弟豆某飞家楼房内。此时王某某并未提出是让豆某某将苗某某尸体拉至其给苗某某购买的楼房内，也未进行阻止往豆某飞家拉。由此可以看出，该话是有针对性的，就是要将苗某某尸体拉至豆某飞的楼房内。王某某称该楼房苗某某亦出资十万块砖，一楼是苗某某的，二楼是豆某飞的，没有任何证据支持。且即使如其所说苗某某有产权，但该楼房实际居住人是豆某飞及其父亲豆朝峰，王某某等人未经豆某飞、豆朝峰许可，非法强行把门砸开将苗某某尸体放置在楼房内进行闹丧，显然构成非法侵入住宅罪。从相关证人证言看，豆某飞之妻杨某某平时精神不好，当其发现其家被人侵入闹丧，回娘家后服毒自杀与王某某等人闹丧行为有因果关系。王某某提供的证人证言证实，杨某某喝药自杀是其与其家人生气而喝药自杀，与其等人闹丧没有因果关系。经侦查机关对上述证人核实，该证言均不是她们本人书写的，而是王某某书写好后，她们摁的指印，她们只听说过此事，但不知道实际情况。王某某提交的上述证据，已被原审判决所否定。因此，王某某的上诉理由，不能成立。
苗某某死亡原因已经太和县公安局刑事科学技术室作出的法医学尸体检验分析意见书证实，根据尸体检验，死者苗某某全身未见明显暴力性外伤，提取胃内容及肝脏送检。毒物检验鉴定报告证实，苗某某的胃内容物中检出敌敌畏成分。分析意见：苗某某系敌敌畏中毒死亡。因此，王某某要求重新鉴定理由不充分也无正当理由，本院对其此项要求不予支持。
王某某还提出，原判引用证人高某的证言不实。经查，证人高某系苗集卫生院医生，而苗某某是在宫集卫生院救治的。高某
在卷仅证实其参与了对杨某某的救治工作，未参与救治苗某某。但原判证据(5)在综合引用多名证人证言证实“苗某某服毒自杀到医院抢救”时，将高某列在该项证人证言中，确实有误，在此予以纠正。但该瑕疵不影响整个案件事实的认定。
本院认为：上诉人王某某在其女儿苗某某喝农药自杀后，不能冷静处理该事件，反而鼓动亲属逼迫豆某某将苗某某尸体拉至豆某飞家中闹丧，又导致豆某飞之妻杨某某服毒自杀的后果，其行为已构成非法侵入住宅罪。其上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 袁理想
二〇一五年八月二十六日
书记员（代） 郭连冬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更247号
罪犯赵广辉，男，1990年6月1日出生，汉族，河北省吴桥县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省吴桥县人民法院于2014年9月10日作出（2014）吴刑初字第63号刑事判决，以被告人赵广辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2014年1月18日起至2019年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵广辉自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次；考核记功奖励1次。该犯系累犯，减刑幅度从严掌握2个月。建议对罪犯赵广辉减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯赵广辉符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵广辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次；考核记功奖励1次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。另查明，该犯于2010年10月15日因犯非法拘禁罪、盗窃罪，被河北省吴桥县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二年，2012年7月15日刑满释放。
本院认为，罪犯赵广辉服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其系累犯，结合其犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯赵广辉减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1782号
原告王武龙。
被告昆山市裕嘉旋压技术有限公司，住所地江苏省昆山市开发区兵希吴淞江南路9号，组织机构代码55120462-4。
法定代表人严雪峰。
原告王武龙与被告昆山市裕嘉旋压�术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员崇海燕适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王武龙到庭参加诉讼，被告昆山市裕嘉旋压技术有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王武龙诉称：2012年，被告向原告借款232500元，2013年12月13日，被告重新出具借条给原告，被告认可本息247500元，并约定2014年2月9日归还100000元，2014年5月9日归还147500元，但被告一直没有还款，第一期款项到期后，原告诉至法院，要求被告支付，经法院主持调解，双方达成还款协议，但第二期款项到期后，被告仍拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款147500元，并支付利息（从2014年5月10日起按照银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日），诉讼费由被告负担。
被告昆山市裕嘉旋压技术有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年，被告向原告借款232500元，2013年12月13日，被告重新出具借条给原告，借条载明，今借王武龙247500元，此款最终还期为2014年5月9日，第一期，2014年2月9日归还100000元，第二期2014年5月9日归还147500元。2014年2月11日，原告诉至本院请求判令被告归还第一期款项100000元，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定原告与被告一致确认被告尚欠原告到期借款100000元及利息1300元，合计101300元，履行方式：被告于2014年4月8日前归还原告53000元，于2014年4月15日前归还原告剩余48300元。第二期款项到期后，被告仍未归还，故原告再次诉至本院。庭审中，原告认可借款本金为232500元，借条中包含利息15000元。
以上事实由原告提供的借条、（2014）昆民初字第551号民事调解书以及原告庭审陈述为证。
本院认为：被告向原告借款232500元的事实，有其出具的借条证实，就第一期到期债务原被告也在本院调解下达成还款协议，故本院予以认定。借款到期后，被告理应及时归还，现因被告拒不归还，引起纠纷，责任在被告。关于原告主张的利息，属于逾期付款利息，因原告承认借款本金中有15000元利息，故该部分款项不应再计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市裕嘉旋压技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王武龙本金及利息合计147500元，并支付以132500元为基数，自2014年5月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息；
如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营�部，账号32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3250元，减半收取1625元，保全费1258元，合计2883元，由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年七月九日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省�庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第380号
原告：蓝火亮。
被告：叶东林。
被告：王香珠。
原告蓝火亮与被告叶东林、王香珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蓝火亮到庭参加诉讼，被告叶东林、王香珠经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告蓝火亮起诉称：2012年12月6日，被告向原告借款5万元。2013年6月2日，被告向原告借款2万元。2013年8月26日，被告向原告借款20万元。三笔借款总计27万元。被告已支付了至2013年12月份的利息，借款本金一直未付。现还款期限已过，原告向被告催讨，被告一直回避。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令二被告立即归还原告借款27万元，支付2个月的利息10800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将利息项请求变更为要求被告支付利息4020元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明二被告向原告借款27万元的事实。
被告叶东林、王香珠未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月6日，二被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：借款期限为2012年12月6日至2013年12月6日，3个月支付一次利息3000元。2013年6月2日，被告向原告借款2万元，该借款内容写在2012年12月6日形成的这份借条上。2013年8月26日，二被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年8月26日至2013年9月26日。后二被告又在该借条上注明还款期限至2013年10月15日。上述三笔借款�计27万元。原告提供借款后，二被告未归还借款本金。关于借款利息，原告陈述二被告已支付至2013年12月份。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。二被告借款后，即负有及时归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的利息项请求，未超过法律规定的幅度，本院予以支持。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶东林、王香珠于本判决生效之日起十日内归还原告蓝火亮借款27万元，并支付借款利息4020元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告叶东林、王香珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5512元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张 虹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2632号
原告：程永军，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县，
委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李先芝，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告程永军与被告李先芝为租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永军委托代理人孔令民、被告李先芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程永军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决程永军与李先芝签订的《工地租赁合同》无效；2、李先芝返还程永军租金24970元；3、本案诉讼费由李先芝负担。事实和理由：2017年1月4日，程永军与李先芝签订了《工地租赁合同》，李先芝将位于颍上县耿棚镇罗桥村棚东队的3.33亩土地租赁给程永军用于建设桥梁场，双方约定了租期、租金等。协议签订后，程永军办理建厂相关手续时，被告知其租用的土地系基本农田，无法通过审批。李先芝明知其土地系基本农田，不能用于非农建设，违法将土地租赁给程永军使用。双方签订的《工地租赁合同》违反了法律的相关规定，系无效合同。为此，请求人民法院依法支持程永军的诉讼请求。
李先芝辩称，因该土地系自家耕地，其之前不同意将该土地租给程永军，是程永军找到村委会进行说和，李先芝才同意将该土地租给程永军；现在程永军反悔不愿意租赁该土地了，这是无理取闹。李先芝不同意返还已经收到的租金24970元，也没有钱返还该租金；因该耕地长期未耕种，长满杂草，李先芝要求程永军补偿相应损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，程永军与李先芝签订了《工地租赁合同》，李先芝将位于颍上县耿棚镇罗桥村棚东队的3.33亩土地租赁给程永军用于建设桥梁场，该土地系耕地，双方约定了租期、租金等。协议签订后，李先芝的父亲李成友收受了土地租金24970元，并将该租金转交给了李先芝。程永军办理建厂相关手续时，被告知其租用的土地系基本农田，无法通过审批。双方签订的《工地租赁合同》违反了法律的相关规定，系无效合同。为此，程永军向本院提起诉讼，要求李先芝返还租金24970元。
本院认为，基本农田系不得占用的耕地，不能用于非农建设。程永军与李先芝签订的《工地租赁合同》，违反有关法律规定，系无效合同。双方签订的合同无效，李先芝收受的租金应返还给程永军。因程永军租赁土地事实的发生，导致李先芝的耕地荒废，程永军应补偿李先芝耕地损失，本院酌情认定该损失为土地租金的20%。
综上所述，程永军要求李先芝返还土地租金，理由正当，本院予以支持。李先芝要求程永军补偿耕地损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：
一、被告李先芝返还给原告程永军土地租金24970元；
二、原告程永军支付给被告李先芝耕地损失4994元；
三、驳回原告程永军、被告李先芝的其他诉讼请求。
以上第一、第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费424元，减半后收取212元，由被告李先芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一七年七月四日
书记员 范子阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终81号
原公诉机关四川省富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵生烈（小名赵生力），男，1968年1月28日出生于四川省泸县，汉族，文盲，务农，住四川省泸县。曾因犯盗窃罪于2012年4月16日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年3月13日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院起诉指控原审被告人赵生烈犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）川0322刑初43号刑事判决。宣判后，被告人赵生烈不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷书面审理后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年11月15日9时许，被告人赵生烈在富顺县怀德镇被害人罗某买烤鸭时，盗走罗某上衣左口袋内的一部黑色VIVO手机。经富顺县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3708元。
原审法院认定上述事实有经庭审举证、质证的以下证据：
1.受理案件登记表、立案决定书，证明被告人罗某被扒窃案于2017年11月16日立案侦查。
2.被告人的人口信息,证明被告人赵生烈出生于1968年1月28日。
3.抓获说明，证明被告人赵生烈于2017年11月24日被抓获归案。
4.辨认笔录及照片，证明彭某某从12张不同照片中辨认出扒窃年轻女子手机的男子即赵生烈。
5.辨认笔录，证明谭某某从12张不同照片中辨认出靠近被扒窃了手机的年轻女子的男子即赵生烈。
6.检查笔录,证明富顺县公安局民警依法对赵生烈身体进行检查时，从其裤子荷包内发现一长约25厘米的银白色镊子，另查获黑色挎包一个，包内有黑色记事薄一本。
7.扣押决定书、扣押清单及照片,证明富顺县公安局依法对赵生烈持有的物品银白色镊子一把、黑色挎包一个、黑色记事薄一本予以扣押。
8.扒窃现场监控视频及截图照片，证明被告人赵生烈于2017年11月15日9时27分至28分在富顺县怀德镇农贸市场内一个卖烤鸭的摊位旁对被害人罗某进行扒窃。
9.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况。
10.刑事判决书,证明被告人赵生烈因犯盗窃罪于2012年4月16日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2012年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月13日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
11.被告人赵生烈的供述，证明他于2017年11月21日和11月24日到怀德赶场。2017年11月24日他到怀德赶场时背了一个黑色的挎包，内有镊子、笔记本、雨伞等物，电话本上记录了赶场的日子和场镇。他头发很少，头顶上基本没有头发。经过辨认监控视频，赵生烈称视频中的那个人是他本人。
12.被害人罗某的陈述，证明2017年11月15日上午，她在富顺县怀德镇农贸市场内一个卖烤鸭的摊位上买烤鸭时，放在风衣左边口袋里的手机被人扒窃了。通过监控发现，扒窃她手机的是一个头发稀少的三四十岁的男子。
13.证人彭某某的证言，证明2017年11月15日上午，他在怀德摆菜摊子时，看见一个头发很少的四五十岁的男子（赵生烈）在罗五烤鸭摊摸了一个年轻女子荷包内的大手机，后其往农贸市场出口方向走了。
14.证人谭某某的证言，证明她在罗五烤鸭摊旁边卖菜时看到一个长得白净的人，背着一个包包，在罗五烤鸭摊，专门去看别人的包包，她告诉彭某某那个人是个小偷，后来听那年轻女子说手机被人偷了。
15.证人詹某某的证言，证明他是赵生烈的生产队的队长，赵生烈不听话，很小就出去了，因偷盗、吸毒被抓过，平时没有在家里住，赵生烈头发很少，视频中带点秃顶的男子是赵生烈。
16.鉴定意见，证明VIVOXplay6手机价格为3708元。
原审法院认为，被告人赵生烈以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人赵生烈刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。一、被告人赵生烈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、责令被告人退赔被害人罗某经济损失三千七百零八元。
宣判后，被告人赵生烈不服，向本院提出上诉。上诉人（原审被告人）赵生烈认为原审判决量刑过重，请求本院依法公正判决。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵生烈以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。赵生烈刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；赵生烈自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）赵生烈提出的原审判决量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人犯罪的情节，原审法院量刑适当，故该意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 谭爱华
审判员 杨 超
二〇一八年五月九日
书记员 王馨悦