wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2737号
原告：高台县东苑集中供热有限公司。
法定代表人：田建成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴娜，女，1991年1月2日出生，汉族，系该公司收费员。
原告：范小庆，男，1968年5月10日出生，汉族，白龙江林业管理局南华林场祁连有机葡萄庄园四场职工，住高台县。
本院于2017年8日7日受理的原告高台县东苑集中供热有限公司诉与被告范小庆供用热力合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高台县东苑集中供热有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。
审判员 贺永军
二〇一七年十一月六日
书记员 王 勃
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第905号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郎仁君，无业，住嘉善县。2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月；2010年4月因犯诈骗罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，执行有期徒刑二年八个月，2012年1月27日刑满释放。因本案于2014年10月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1704号起诉书指控被告人郎仁君犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人郎仁君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2013年11月13日11时许，被告人郎仁君至嘉善县魏塘街道车站南路31号华园宾馆实施盗窃，在该宾馆总台处翻找财物时被被害人许某发现。后被告人郎仁君采用拽拉、捂嘴、掐脖子、用细绳勒脖子等暴力方式使被害人许某不能反抗后劫走其白色三星手机1部及宾馆总台抽屉内现金1200余元，总计价值人民币2000余元。被告人郎仁君的暴力行为造成被害人许某右眼红肿、面部多处伤痕、颈部有红色勒痕等伤势。
上述事实，被告人郎仁君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人宋某的证言，黄色细绳，医疗病历，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录及照片，监控录像等证据予以证实，足以认定。
二、抢夺罪
2013年11月20日20时许，被告人郎仁君至嘉善县天凝镇兴贤东路83号被害人陆某经营的“阿松金店”，以需要购买金器为由佩戴店内多样黄金饰品，并将装了空盒的信封放在柜台处造成有货款的假象使被害人放松警惕，后趁被害人陆某不备携黄金项链2根（分别重约63.01g、48.58g）、黄金弥陀挂件1个（重7.97g）、黄金戒指1枚（重约6.28g）逃离现场，上述物品总计价值人民币35235.2元。
上述事实，被告人郎仁君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，收款收据复印件，黄金回收登记信息，证人宋某、何某、陈某的证言，价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本案另有刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等综合证据予以证实。
本院认为，被告人郎仁君以非法占有为目的，使用暴力方法劫取公民财物，共计价值人民币2000余元，其行为已构成抢劫罪。被告人郎仁君以非法占有为目的，公然夺取他人财物，共计价值人民币35000余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人郎仁君在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郎仁君归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郎仁君一人犯两罪，应予以数罪并罚。鉴于被告人郎仁君能退赔被害人损害，可对被告人郎仁君酌情从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郎仁君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币32000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2019年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 徐小娜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陆颖晖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21244号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林德州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林德州信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林德州系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,009.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,009.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1344号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人孙景贵。
被执行人孙长生。
被执行人潘晓利。
被执行人翁兆兴。
被执行人杨连桃。
本院在执行已发生法律效力的（2015）东民初字316号民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初11号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人黄海燕，男，1984年12月4日出生于临沧市临翔区，傣族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月6日被变更强制措施为监视居住。2017年1月23日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人黄海燕犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员李智出庭支持公诉，被告人黄海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1至5月间，被告人黄海燕在临沧市滇西科技师范学院门口、临沧市一中附近，先后2次贩卖冰毒片剂给周某，共计8颗（净重约0.74克）。同年5月16日12时许，被告人黄海燕与周某通过电话联系，在临沧市临翔区步森街路口，被告人黄海燕准备以100元4颗的价格贩卖冰毒片剂给周某时，被公安民警当场查获，并从其身上检查出冰毒片剂28颗，净重2.61克。经鉴定，查获的冰毒片剂中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果辨认笔录及照片，现场毒品称量记录、称量照片，毒品送检现场取样记录及照片，扣押清单，物证检验报告，证人周某的证言，被告人黄海燕的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海燕违反国家毒品管理法规，零星贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄海燕归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄海燕三年以下有期徒刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。据此,为护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2018年5月15日止。罚金已缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺2.61克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年一月二十三日
书记员 石亚杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4511号
原告王某。
被告张某某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 计 欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴甜甜
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初806号
原告：庄河鑫发物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道红光委，统一社会信用代码：91210283064449683R
法定代表人：郝秩宽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郝世清，男，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：徐明振，男。
原告庄河鑫发物业管理有限公司诉被告徐明振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄河鑫发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年二月五日
书记员 于 歌
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执4076号
申请执行人：天津市宝忠冷冻食品销售有限公司，住所地天津市西青区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
申请执行人天津市宝忠冷冻食品销售有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月二十三日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民特13号
申请人：李有全，男，1991年1月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
申请人：鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇。
法定代表人：刘艺轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林峰，男，1965年8月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院于2017年8月22日立案受理申请人李有全与鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤保险待遇纠纷一案，于2017年8月21日经鸡东县职工劳动争议调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司给付申请人李有全停工留薪期工资、补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计30000元，本协议签字生效后15日内申请人鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司给付申请人李有全30000元；
二、申请人鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司与申请人李有全解除劳动关系。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五规定，裁定如下：
申请人李有全与申请人鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司于2017年8月21日经鸡东县职工劳动争议调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 梁晓云
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执328号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人石某某，男，1994年8月8日出生于山西省天镇县，汉族，住山西省天镇县。因涉嫌盗窃罪于2013年3月22日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年3月29日经检察机关批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。县羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院于2013年6月6日以矿检刑诉（2013）第49号起诉书，指控的被告人石某某犯盗窃罪一案。我院于2013年7月21日作出的（2013）矿刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2013年3月22日起至2013年7月21日止）并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人石某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人石某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第74号刑事判决书中处以被告人石某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2413号
原告：长沙市惠铭贸易有限公司，住所地长沙市新开铺1348号一力物流办公楼2楼。
法定代表人：曹建钢。
委托诉讼代理人：姜泰，湖南华麟律师事务所律师。
被告：新邵万固混凝土有限公司，住所地新邵县酿溪镇回龙村五组。
法定代表人：肖松楠。
委托诉讼代理人：刘东波，湖南四度律师事务所律师。
原告长沙市惠铭贸易有限公司与被告新邵万固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告长沙市惠铭贸易有限公司的委托诉讼代理人姜泰、被告新邵万固混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘东波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市惠铭贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款1802996.67元；2.判令被告支付资金占用利息122102.16元（按月息2%，从2016年10月1日起计算至2017年4月10日）；3.判令被告向原告支付实现债权的费用10万元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，原被告签订《水泥销售合同》一份，合同约定由原告向被告提供散装水泥5万吨，价格为290元/吨（价格根据厂家调价通知书调整）；货款每月结算一次，如被告未按约支付货款，应当按月息2%以实际天数计算支付原告资金占用费。合同签订后，原告按约履行了发货义务，但截至2017年4月10日被告仍有应付货款为1802996.67元、利息122102.16元未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告新邵万固混凝土有限公司答辩称：对货款数额及利息请求法院查明事实依法判决，对原告主张的实现债权的费用10万元没有法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年10月8日，原告长沙市惠铭贸易有限公司与被告新邵万固混凝土有限公司签订《水泥销售合同》一份，约定由原告向被告提供散装水泥5万吨，价格为290元/吨（价格根据厂家调价通知书调整）；货款每月结算一次，如被告未按约支付货款，应当按月息2%支付原告资金利息。合同签订后，原告按约履行了发货义务。2016年10月1日，双方签订《补充协议》一份，确认双方签订的《水泥购销合同》自2016年7月1日起终止；截止至2016年9月30日，被告应付水泥货款共计人民币1964564.7元，被告同意自2016年10月1日起，以未付款项为基数，按月息2%支付原告资金占用费；被告承诺在2016年12月31日前付清原告所有货款及资金占用费；如被告未按协议约定付款，原告可以采取提起诉讼等方式要求被告归还水泥货款及资金占用费，且原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告承担。2017年1月31日，原告向被告出具利息明细表一份，注明至2017年1月31日，扣除已付货款及利息，被告尚欠原告货款1802966.67元，利息37962.32元。2017年2月15日，被告在该利息明细上盖章签字确认。余款原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原被告双方签订的《水泥销售合同》及《补充协议》、利息明细表均是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行义务。现被告未按协议约定偿付货款，双方在2017年1月31日的利息明细表上确认至2017年1月31日，扣除已付货款及利息，被告尚欠原告货款1802966.67元，利息37962.32元，故原告要求被告立即偿还货款1802996.67元及利息37962.32元，并按未付款项部分从2017年2月1日至实际偿付之日止按月息2%支付资金利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的费用10万元，但未向本院提交该项费用实际发生的依据，对该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告新邵万固混凝土有限公司在本判决生效之日起3日内向原告长沙市惠铭贸易有限公司偿付货款本金1802996.67元及利息37962.32元，并按未付款项部分从2017年2月1日至实际偿付之日止按月息2%支付利息；
二、驳回原告长沙市惠铭贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告新邵万固混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23000元，由被告新邵万固混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 吴良文
人民陪审员 彭月良
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第50号
原告湖南桃花江某公司，地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人薛志成，该公司董事长。
委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，签收法律文书。
被告某公司，地址：广东省中山市板芙镇沙沟工业区。
法定代表人杨信育，该公司董事长。
委托代理人张玉香，广东中元律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，上诉，代收法律文书。
委托代理人蔡丹，广东中元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2014年2月28日受理原告湖南桃花江某公司与被告某公司定作合同纠纷一案，原告湖南桃花江某公司于2014年7月3日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告双方自愿自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南桃花江某公司撤回起诉。
案件受理费21812元，减半收取10906元，由原告湖南桃花江某公司负担。
审 判 员 詹凌云
审 判 员 麻锡辉
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月三日
书 记 员 文 艳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执执字第01095号
申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇安合路。
负责人：方堃，行长。
被执行人：桐城市惠农新材料科技有限公司，住桐城市经济开发区经一南路。
法定代表人：李祖飞，经理。
上述申请执行人与被执行人金融借款一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）桐民申担字第00014号民事裁定书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的的规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2015）桐民申担字第00014号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年四月二十三日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执执字第01095号申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇安合路。负责人：方堃，行长。被执行人：桐城市惠农新材料科技有限公司，住桐城市经济开发区经一南路。法定代表人：李祖飞，经理。上述申请执行人与被执行人金融借款一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）桐民申担字第00014号民事裁定书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的的规定，裁定如下：终结安徽省桐城市人民法院（2015）桐民申担字第00014号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年四月二十三日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第254号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人叶兆彬。
被执行人黄金琼。
申请执行人申请执行叶兆彬、黄金琼计划生育行政征收一案，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人叶兆彬、黄金琼不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2007年3月15日违规生育第二胎子女为由，于2013年3月30日作出泸县人口征决（2012）15-206号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年4月30日前交到毗卢镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月30日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月30日作出的泸县人口征决（2012）第15-206号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费43416元，自2013年5月1日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初285号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人吴季福，男，1985年3月6日出生于福建省莆田市，汉族,初中文化,务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月30日被刑事拘留，次月7日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］224号起诉书指控被告人吴季福涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟出庭支持公诉，被告人吴季福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日22时许，被告人吴季福酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车由莆田市秀屿区笏石镇四村村往秀屿区假日酒店方向行驶，途经秀屿区笏石镇清塘大道与荔港大道交叉路段时被莆田市公安局秀屿分局民警当场查获。经鉴定，被告人吴季福血样中乙醇浓度为123.96mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年4月30日，被告人吴季福自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人吴季福进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人吴季福具备社区矫正条件。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、现场草图、现场指认照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000呼气酒精检测报告、现场酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、抽血试管照片、工作说明、抓获经过、户籍证明，提取的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表，莆田市秀屿区司法局作出的调查评估意见书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书及说明等证据证实，被告人吴季福在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人吴季福向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人吴季福在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达123.96mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴季福犯危险驾驶罪成立。被告人吴季福犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚;其能预缴罚金在量刑时一并考虑。根据被告人吴季福的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。莆田市秀屿区司法局的意见予以采纳。被告人吴季福应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴季福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年八月一日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05550号
原告张虎，男，1970年8月27日出生。
被告扬州金盛劳务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区-Q63。
法定代表人冯大为，经理。
本院在审理原告张虎与被告扬州金盛劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张虎于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虎提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张虎珠撤回起诉。
案件受理费一百一十二元，由原告张虎负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曾思亮
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4141号
原告刘中智。
被告张正平。
被告李珍霞。
本院在审理原告刘中智诉被告张正平、李珍霞民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘中智撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年六月一日
书记员 曹斌斌
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初79号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人吴太宾，男，1974年6月29日于新疆，汉族，户籍所在地新疆奎屯市，捕前住奎屯市。2010年1月9日被奎屯市公安局行政拘留十日。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年2月15日被奎屯市公安局依法逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］83号起诉书指控被告人吴太宾犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人吴太宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
1、2016年11月底一天，被告人吴太宾在奎屯市雪融超市出口附近，扒窃被害人阿某上衣口袋内的白色OPPO手机，经鉴定，该手机价值人民币1100元。
2、2016年12月30日，被告人吴太宾在奎屯市第一大道6-168号魔美茗作店，趁被害人何某试衣服而无人注意之际，盗窃被害人挂在店门口的羽绒服里的一部VIVO-X6手机。经鉴定，该手机价值人民币1300元。
3、2017年1月1日，被告人吴太宾在奎屯市友好商场附近的第一大道入口处，扒窃车某女儿上衣口袋中的一部金色VIVO_X7手机。经鉴定，该手机价值人民币2000元。
被告人吴太宾盗窃手机价值共计人民币4400元。2017年1月13日，吴太宾被抓获归案。
公诉机关出示了受案登记表、报案材料、立案决定书、常住人口基本信息，情况说明及受伤照片、抓获经过、VIVO_X7手机销售小票、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息；被害人阿某、何某、车某的陈述；被告人吴太宾的供述与辩解；涉案物品评估鉴定结论书、法医学人体损失程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等相关证据予以证实，并据此认为被告人吴太宾的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议判处被告人吴太宾一年零六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人吴太宾对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，且无辩护意见。
经庭审质证，本院审理查明被告人吴太宾的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴太宾犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，涉案物品公安机关均未追回，被告人亦未退赔。
本院认为，被告人吴太宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。未追回的被盗物品，应责令被告人根据物品鉴定价值予以退赔。被告人吴太宾多次盗窃，可酌定从重处罚；被告人吴太宾当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴太宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2500元(于本判决生效后三个月内缴纳)；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年12月12日止。)
二、责令被告人吴太宾于本判决生效后三个月内退赔被害人阿某人民币1100元、何某人民币1300元、车某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 娜
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 杨艳霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3477号
上诉人（原审被告）：四川新康建筑安装工程公司。住所地：四川省石棉县。
法定代表人：汪永忠，总经理。
委托代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：何望，男，汉族，1973年10月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：成都金瑞消防工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：钟远昭，董事长。
委托代理人：胡祖胜，四川杰中律师事务所律师。
委托代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。
上诉人四川新康建筑安装工程公司（以下简称新康公司）与被上诉人成都金瑞消防工程有限责任公司（以下简称金瑞公司）建设工程分包合同纠纷一案，因新康公司不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月7日，金瑞公司与新康公司签订了一份《消防分包合同》，约定新康公司将位于双流西航港经济开发区内大唐能源锂电池生产基地项目二期工程的所有消防内容（不含防火涂料）分包给金瑞公司承建，合同第三部分《专用条款》第31.2条约定“分包人向承包人提供安全质量履约担保金32万元，……，应承包人要求，分包人将履约保证金转入以下帐户：公司名称为四川思铭达投资发展有限公司（以下简称思铭达公司），开户行为招商银行成都分行天顺路支行，帐号为”。合同一方加盖的是新康公司合同专用章，另一方是金瑞公司公章。2012年11月13日，金瑞公司按照合同指定的收款人及帐户支付了27万元，2012年11月20日，思铭达公司向金瑞公司开具加盖了思铭达公司财务专用章的收据，载明收到金瑞公司交来大唐新能源项目消防工程安全质量保证金共计32万元（11月19日到帐27万元、7月4日现金5万元）。
另查明，位于双流西航港经济开发区内的大唐能源锂电池生产基地项目二期工程并未由新康公司承建。
上述事实有新康公司、金瑞公司身份材料，《消防分包合同》、银行转帐凭证、收据、《总承包协议》及双方当事人一致陈述等在卷予以佐证。
金瑞公司起诉至原审法院，请求判令：1.解除双方于2012年11月7日签订的《消防分包合同》；2.判令新康公司退还金瑞公司保证金32万元及利息（以32万元为基数，从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
原审法院认为，金瑞公司与新康公司签订了《消防分包合同》，由于双方均愿意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款之规定，双方2012年11月7日签订的《消防分包合同》予以解除。金瑞公司按合同约定交纳了32万元保证金，按照合同法第九十七条规定合同解除后其所交纳的保证金应予返还。本案争议的焦点是：32万元保证金应否由新康公司返还。对此原审法院认为，合同解除后，金瑞公司所交纳的32万元保证金应由新康公司返还，其理由如下：
首先，金瑞公司是与新康公司签订的合同，根据合同的相对性，合同的一方向另一方主张因履行合同引发的纠纷于法有据；其二，金瑞公司按照双方合同约定向新康公司指定的收款人支付了保证金，第三人向金瑞公司出具了收到32万元保证金的收据，合同解除后新康公司应返还该保证金；第三，新康公司与思铭达公司的关系属另一法律关系，对外不能对抗第三人，仍应由新康公司承担法律责任。
思铭达公司按合同约定收取保证金的时间是2012年11月20日，对金瑞公司要求自此主张利息的诉讼请求本院予以支持。据此，原审法院依照合同法第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、金瑞公司与新康公司2012年11月7日签订的《消防分包合同》予以解除；二、新康公司自判决生效之日起十日内退还金瑞公司保证金32万元及利息（以32万元为基数，从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
宣判后，新康公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。理由如下：1.原审法院程序违法，遗漏当事人，吴俊作为思铭达公司的法定代表人，其以虚构的工程为由与金瑞公司签订合同并实际收取保证金，故其应作为共同被告参与诉讼才能查清案件事实，但原审法院对新康公司申请追加吴俊作为被告的请求未作任何答复，程序违法；2.原审法院认定事实不清，原审已查明金瑞公司未将保证金交给新康公司，本案负有返还义务的应为思铭达公司与吴俊，而非新康公司，金瑞公司与新康公司同为受害者，新康公司愿意配合金瑞公司积极向吴俊主张权利。
被上诉人金瑞公司答辩称，1.2012年6月6日起，新康公司已将其全部经营权授予思铭达公司，且把营业执照、公司公章交由思铭达公司，新康公司应承担此行为产生的所有法律后果；2.原审并未遗漏当事人，金瑞公司是与新康公司建立的合同关系，与思铭达公司无关。3.金瑞公司依据新康公司指示，将保证金打入思铭达公司账户，且此打款时间亦在新康公司与思铭达公司的承包期内，故金瑞公司有权要求新康公司返还保证金。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审审理查明的事实与采信的证据，本院予以确认。
二审另查明，吴俊为思铭达公司的法定代表人，其作为承包人以思铭达公司名义于2012年6月6日与新康公司签订《承包协议》，约定承包期一年，在此期间内，思铭达公司承包新康公司经营范围内的业务、思铭达公司的建筑施工合同须交新康公司审查备案，如导致新康公司承担责任和赔偿损失的，新康公司有权向思铭达公司追偿一切责任和损失。该协议上加盖有新康公司与思铭达公司的公章。2012年8月12日，吴俊出具收条，表示收到新康公司移交的该公司公章、财务专用章以及时任法定代表人帅小阳个人印章。
本院认为，本案二审争议的焦点有二个，现评判如下：
一、原审法院程序是否合法。金瑞公司与新康公司为案涉《消防分包合同》的相对方，依据该合同专用条款第31.2条，金瑞公司将32万元保证金转入合同指定的思铭达公司的账户内，且思铭达公司在收取该保证金后亦向金瑞公司出具等额收据并加盖思铭达公司财务专用章。新康公司主张其与思铭达公司订立承包协议并将公司公章交由吴俊管理，但思铭达公司未依双方协议约定擅自签署对外合同、加之新康公司并未收到该笔保证金，故为查清案件事实，应追加吴俊作为共同被告。根据合同相对性原则，新康公司不得以其与思铭达公司的合同关系对抗善意第三人金瑞公司，原审法院虽未对新康公司追加被告的申请予以明确答复，程序存有瑕疵，但原审认定事实清楚，适用法律正确，并未遗漏当事人。
二、新康公司应否向金瑞公司退还保证金并支付利息。原审庭审中，新康公司与金瑞公司均表示同意解除《消防分包协议》，本院对此予以确认。根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，《消防分包协议》解除后，金瑞公司有权要求新康公司返还保证金32万元及支付利息损失。
综上，新康公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费6436元，由四川新康建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龙春光
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初18号
公诉机关辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人匡波，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，入监前住湖南省会同县。2009年4月因犯聚众斗殴罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年12月9日因绑架罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年9月10日起至2019年3月9日止。2017年1月11日因涉嫌故意伤害罪被辽宁省康平县监狱隔离审查，现押于康平监狱。
沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊刑检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人匡波犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市城郊地区人民检察院副检察长王太柱及代理检察员曲扉扉、刘尚出庭支持公诉，被告人匡波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日上午9时许，康平监狱三监区一分监区服刑犯人被告人匡波与同监犯人王某因倒水一事在三监区劳动车间发生争吵，被告人匡波用塑料水杯击打王某头部一下，后两人发生厮打。在厮打过程中，被告人匡波用拳脚击打王某头面部，造成王某耳部出血，当场昏迷。经法医鉴定，王某头皮挫裂伤为轻微伤、右颞骨骨折为轻伤二级、外伤性蛛网膜下腔出血为轻伤二级。案发后，被告人匡波已赔偿被害人王某经济损失。
审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人匡波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人孙某某、马某某、张某等人的证言；现场勘验检查笔录、现场平面图及照片；司法鉴定意见、被害人伤情照片等鉴定意见；监控录像等视听资料；入院记录、狱内案件立案表、狱内案件结案表、刑事判决书等书证；被告人匡波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡波在监狱服刑改造期间，故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人匡波在服刑期间再犯新罪，应数罪并罚。被告人匡波造成被害人两处轻伤，予以从重处罚；被告人匡波自愿认罪且已赔偿被害人经济损失，予以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人匡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，原判尚有残刑二年一个月二十六日，总和刑期为二年九个月二十六日。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 董 潇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5131号
缪春余、张俊斌、潘晓波：
申请执行人吴杰弟;余列豹与被执行人缪春余、张俊斌、潘晓波民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00121号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴杰弟;余列豹向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人缪春余、张俊斌、潘晓波已履行案款578.17元，恢复执行578.17元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5131号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立他字第11号
九江市浔阳区人民法院于2014年5月28日立案受理原告九江杰诚环保暖通设备有限公司与被告殷新文、熊小辉买卖合同纠纷一案后，认为该案二被告的户籍所在地均在南昌市，遂将该案移送南昌市西湖区人民法院，因被退回，向本院提出请示。
本院经审查认为，两被告熊小辉、殷新文系九江拉芳舍大酒店项目合伙人，2013年2月，九江拉芳舍大酒店与原告九江杰诚环保暖通设备有限公司签订中央空调订货合同，约定送货地点为九江市浔阳江畔拉芳舍大酒店。因该合同货款未及时支付，原告九江杰诚环保暖通设备有限公司向九江市浔阳区人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷，原告向合同履行地所在的九江市浔阳区人民法院提起诉讼符合法律规定，本案应由九江市浔阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
指定九江市浔阳区人民法院对原告九江杰诚环保暖通设备有限公司与被告熊小辉、殷新文买卖合同纠纷一案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立他字第11号九江市浔阳区人民法院于2014年5月28日立案受理原告九江杰诚环保暖通设备有限公司与被告殷新文、熊小辉买卖合同纠纷一案后，认为该案二被告的户籍所在地均在南昌市，遂将该案移送南昌市西湖区人民法院，因被退回，向本院提出请示。本院经审查认为，两被告熊小辉、殷新文系九江拉芳舍大酒店项目合伙人，2013年2月，九江拉芳舍大酒店与原告九江杰诚环保暖通设备有限公司签订中央空调订货合同，约定送货地点为九江市浔阳江畔拉芳舍大酒店。因该合同货款未及时支付，原告九江杰诚环保暖通设备有限公司向九江市浔阳区人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷，原告向合同履行地所在的九江市浔阳区人民法院提起诉讼符合法律规定，本案应由九江市浔阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：指定九江市浔阳区人民法院对原告九江杰诚环保暖通设备有限公司与被告熊小辉、殷新文买卖合同纠纷一案继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年八月十八日书 记 员  刘 姚
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终15号
上诉人（原审原告）李大芳，女，1952年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室干部。
委托代理人邓丽，天津昊哲律师事务所律师。
上诉人李大芳因诉被上诉人天津市和平区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告于2016年3月14日向被告提出行政复议申请，请求“确认被申请人2003年9月28日作出的《建设工程规划验收合格证》副本违法”。被告于2016年3月15日向原告作出《行政复议申请补正通知书》，于2016年5月4日向原告作出《延期审理通知书》，通知原告延期30天作出行政复议决定。2016年6月6日，被告作出和政复驳字[2016]006号《驳回行政复议申请决定书》,认为：“申请人作为和平区唐山道64号的房屋承租人，并非2003第0020号建设工程规划验收合格证的行政相对人，与被申请人作出该规划验收合格证的行政行为也没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形。根据该条规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”同日，被告向原告送达了该《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年6月8日送达案外人天津市规划局和平区规划分局。
另查，天津市和平区唐山道64号房屋（房地证和平字第××号）的权利人为原告的委托代理人张志成。
原审法院认为，原告的委托代理人张志成针对2003第0020号《建设工程规划验收合格证》曾提起行政诉讼，一审法院认为天津市规划局和平区规划分局于2003年核发的《建设工程规划验收合格证》经审查符合法律规定，判决驳回张志成的诉讼请求，本院二审予以维持。后原告及其委托代理人又基于原告的委托代理人张志成所有的房屋申请复议，请求“确认被申请人2003年9月28日作出的《建设工程规划验收合格证》副本违法”，该复议申请所指向的行为已经人民法院审理并作出生效判决，被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告李大芳的起诉。
李大芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，发回重审。其主要上诉理由：1.上诉人与张志成共有天津市和平区营口道79号私产经营用房（平房）二间36.09平方米，出租外商大滔公司经营。津和拆安（1998）2号决定由天津市新华成物业置产有限公司新建18层住宅和公建用房由和平区房管局拆迁公司负责动迁安置。1998年7月31日上诉人的房屋被非法拆除；2.2006年3月28日上诉人、张志成与和平房管局拆迁公司签定协议，同意回迁和平区唐山道64号贵都大厦3号楼101室并表示不再就拆迁问题对各方提起任何诉讼、上访。后张志成发现贵都大厦3号楼25-32层均属违法建设，依法维权。张志成为了维护法律尊严，变更李大芳为诉讼主体，以同一个诉讼标的，变更复议机关为和平区人民政府;3.十七层的基础是无法承载三十二层，贵都大厦27063平方米巨大压力，一旦发生地震惨案将会重演。被上诉人不作为不仅使上诉人的合法权益受到侵害，同时280户还迁居民的生命财产也受到侵害;4.上诉人虽不是房屋的所有权人，但是在2015年12月31日与张志成签订了房屋租赁协议成为贵都大厦3号楼101室的使用人，同时也成为被诉行为的利害关系人，才具备诉讼主体资格，故原审裁定认为被诉《驳回行政复议申请决定书》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响是错误的。
被上诉人天津市和平区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,上诉人李大芳向被上诉人天津市和平区人民政府申请行政复议，请求“确认被申请人2003年9月28日作出的《建设工程规划验收合格证》副本违法”。经查，针对涉案《建设工程规划验收合格证》，案外人张志成曾提起过行政诉讼，天津市第一中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）一中行终字第201号终审判决，认定涉案《建设工程规划验收合格证》“事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，依法应予维持”，判决驳回了张志成的诉讼请求。2016年3月14日，李大芳提出本案行政复议申请，并在行政复议申请书上标注“李大芳代理人张志成”。上诉人李大芳与案外人张志成原系夫妻，自1998年开始，上诉人一家四口因房屋拆迁争议引发了数百件行政复议和行政诉讼案件，二人长年诉、访至今。期间，2006年，上诉人一家四口就房屋拆迁安置补偿签订《协议书》，其中一处安置房屋即位于涉案建筑贵都大厦中。上诉人明知其行政复议请求事项已经人民法院作出生效行政判决，仍然提出行政复议申请、继而针对被上诉人驳回其复议申请的行为提起本案诉讼，违背司法优先原则，耗费了有限的行政资源和司法资源，其诉讼目的具有不正当性。
综上，上诉人的复议请求事项明显不属于人民法院行政诉讼审查范围，被上诉人所作被诉行政复议行为不会对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 迪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民特27号
申请人江苏九鼎环球建设科技有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人李庆民，该公司总经理。
委托代理人刘成华，该公司法务专员。
被申请人徐州金腾机械科技研发有限公司。
法定代表人卜宪志。
原仲裁被申请人王清祥。
原仲裁被申请人周太禹。
申请人江苏九鼎环球建设科技有限公司（以下简称九鼎公司）与被申请人徐州金腾机械科技研发有限公司（以下简称金腾公司）、原仲裁被申请人王清祥、周太禹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日依法组织当事人进行了听证。申请人九鼎公司的委托代理人刘成华到庭参加听证。现已审查终结。
申请人九鼎公司向本院提出如下请求：请求依法撤销徐州仲裁委员会（2014）徐仲裁字第159号仲裁裁决书；案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1、徐州仲裁委员会认定事实错误，其所依据的《建筑施工物资租赁合同》系伪造。首先，涉案租赁合同对申请人不产生任何法律效力，申请人与金腾公司之间不存在租赁合同关系。仲裁庭通过庭审已查明2010年11月25日金腾公司与海南中航公司徐州分公司及王清祥、周太禹签订《建筑施工物资租赁合同》，从金腾公司的送货单及退库单来看，租赁单位也标注为海南中航公司徐州分公司，进一步说明该租赁合同的实际履行主体是海南中航公司徐州分公司和王清祥、周太禹，并非申请人；而2012年10月，金腾公司法定代表人卜宪志为达到申请仲裁申请人的目的，在申请人毫不知情的情况下，单方将承租人变更为申请人，并且使用伪造的印章加盖在承租方和担保人处。其次，徐州仲裁委员会认定“九鼎公司承接该项目后并未实际进行施工，仍由王清祥、周太禹实际施工”错误。王清祥原本只是代表海南中航公司徐州分公司对民生大厦项目进行管理，海南中航公司徐州分公司撤出后，王清祥随之一并撤出，在涉案项目上从未代表过申请人，更不是所谓的实际施工人，徐州仲裁委认定王清祥与申请人存在“挂靠”关系错误；周太禹只是一个租赁经济人，与申请人无任何关系，其也不是实际施工人，与申请人更不存在“挂靠”关系。再次，庭审中应申请人申请，徐州仲裁委赴涉案项目发包方山东省长乐置业有限公司调取了相关原始凭证，该原始凭证上所加盖的有“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司民生大厦工程项目部专用章”字样的印章与涉案《建筑施工物资租赁合同》所加盖的印章明显不是同一枚印章，金腾公司的代理人当庭认可不是同一枚印章，涉案租赁合同所加盖的印章明显是伪造的，所以申请人撤回了印章鉴定申请，而对于以上事实，裁决书竟然只字未提。2、徐州仲裁委员会依据最高人民法院《关于民事诉讼若干问题的意见》第43、52条裁决九鼎公司对王清祥、周太禹不能清偿部分承担补充责任适用法律明显错误。综上，申请人认为徐州仲裁委员会裁决本案所依据的《建筑施工物资租赁合同》系金腾公司单方伪造的证据，认定王清祥、周太禹与申请人存在“挂靠关系”属于主观臆断，没有任何事实依据，同时徐州仲裁委员会适用法律不当，请求法院依法撤销（2014）徐仲裁字第159号仲裁裁决书。
经审查查明：2016年1月12日，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第159号裁决：一、解除双方签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、王清祥、周太禹于该裁决送达之日起十日内返还金腾公司钢管16960.5米、扣件37814个、螺丝21000颗，并支付擦油费36108.45元。如不能返还，则向金腾公司偿付上述未返还租赁物赔偿款598081.8元；三、王清祥、周太禹于该裁决送达之日起十日内向金腾公司支付2012年11月1日至2014年5月31日租金457535.75元；四、王清祥、周太禹于该裁决送达之日起十日内向金腾公司支付逾期支付租金的违约金120000元；五、王清祥、周太禹履行上述二至四项裁决内容不足部分，由九鼎公司承担不足部分的偿付责任；六、驳回金腾公司的其他仲裁请求。七、仲裁费用19640元(金腾公司已预交)，由王清祥、周太禹负担；鉴定费用12000元由王清祥、周太禹负担。上述费用随前款款项一并向金腾公司支付。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本院认为，人民法院应严格依照上述法律规定审查仲裁裁决应否予以撤销。当事人以上述法律规定情形以外的理由申请撤销仲裁裁决，无论其主张是否属实，人民法院均不应因此而撤销仲裁裁决。本案中，关于九鼎公司主张徐州仲裁委员会适用法律错误的意见，因该项申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决情形，对该项主张不予审查，其以此为由申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。
关于本案是否存在裁决所根据的证据系伪造的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的“裁决所根据的证据是伪造的”，指的是仲裁委员会据以作出裁决结论的证据系伪造的。本案中，一方面，徐州仲裁委员会在审理过程中已查明涉案《建筑施工物资租赁合同》首部承租人名称处的“（变更江苏九鼎环球建设科技集团）”为金腾公司的法定代表人卜宪志填写，在承租方和承租方的担保人处加盖的“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司民生大厦工程项目部专用章”为金腾公司与王清祥、周太禹协商加盖。另一方面，根据涉案仲裁裁决书，徐州仲裁委员会作出上述仲裁裁决的理由是，王清祥、周太禹以九鼎公司项目部名义对外施工且租赁金腾公司物资实际用于民生大厦项目，结合相关司法解释，应认定王清祥、周太禹与九鼎公司之间存在工程挂靠关系，相应的租赁费用应由王清祥、周太禹首先承担清偿责任，二人不能清偿部分由九鼎公司承担补充责任。由此可知，徐州仲裁委员会据以作出上述仲裁裁决并非是依据涉案《建筑施工物资租赁合同》要求九鼎公司承担合同义务，而是根据其他查明事实认定王清祥、周太禹与九鼎公司存在挂靠关系，裁决九鼎公司承担补充责任。因此九鼎公司的此项申请理由不能成立，应予以驳回。
关于九鼎公司主张其并非涉案租赁合同当事人，金腾公司将其列为仲裁被申请人错误的意见，本院认为，九鼎公司的该项主张实际意指其与金腾公司之间没有仲裁协议，亦即涉案租赁协议中的仲裁条款对其不发生法律效力。根据徐州仲裁委员会开庭笔录，仲裁庭在庭前曾询问九鼎公司是否同意徐州仲裁委员会受理该案纠纷、对仲裁条款有无异议，九鼎公司明确表示“（对仲裁条款）没有（异议），同意（徐州仲裁委受理）”，对此，应视为九鼎公司与金腾公司在庭前达成了将该案纠纷交由徐州仲裁委员会仲裁的一致意思表示，九鼎公司以该项主张申请撤销仲裁裁决不能成立，亦应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏九鼎环球建设科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人江苏九鼎环球建设科技有限公司负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 李为帆
代理审判员 崔 悦
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏婉蓉
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01206-1号
申请执行人孙晴，女，汉族，1985年1月30日出生，住安徽省利辛县。
被执行人海客瑞斯（上海）实业有限公司（组织机构代码证号66784858-7）。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01531号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠欠款8479.7元、诉讼费100元、执行费50元，总计8629.7元及逾期履行利息（以8479.7元为基数，自2015年3月9日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人海客瑞斯（上海）实业有限公司在银行帐户上的存款8629.7元及逾期履行利息（以8479.7元为基数，自2015年3月9日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年四月十四日
书记员 胡 正
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初2270号
原告：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇起步区C3-8，现办公地址海南省海口市国家高新技术产业开发区药谷工业园三路6号。
法定代表人：洪丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方喆鹏，该公司职工。
被告：李春海，男，1977年10月6日出生，汉族，住海南省儋州市。
被告：何其梅，女，1982年11月25日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告海南康大小额贷款有限公司（以下简称海南康大公司）与被告李春海、何其梅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告海南康大公司的委托诉讼代理人方喆鹏到庭参加诉讼。被告李春海、何其梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南康大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春海偿还原告借款本金100000元及相应利息10000元（利息暂计至2017年4月20日，按照月息及罚息2%计算）；2、判令被告何其梅对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告李春海签订一份《借款合同》，约定被告李春海向原告借款100000元，用于流动资金周转，期限一年，从实际放款之日起算。借款利率为月利率2%。同日，原告与被告何其梅签订《保证合同》一份，约定何其梅为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2016年3月18日依约发放了贷款，被告李春海还款截止到2016年11月20日，之后未能正常还款。原告即提起诉讼。
被告李春海、何其梅未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证、借款借据等证据，被告李春海、何其梅未出庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，原告与李春海签订《借款合同》，约定李春海向海南康大公司借款100000元，借款期限为一年，借款利率为固定利率即月息2%。2016年3月17日，原告与何其梅签订《保证合同》，约定何其梅为李春海的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息和可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2016年3月18日，原告依约向李春海发放了借款100000元。至原告提起本案诉讼时，李春海尚欠原告借款本金100000元，李春海仅向原告支付利息至2016年11月20日。
本院认为，原告与被告李春海签订的《借款合同》及原告与被告何其梅签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告依约将合同约定的款项发放给被告李春海，被告李春海未能依约定期限返还借款给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及第二百零七条关于”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉讼请求被告李春海偿还尚欠的借款本金及利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告何其梅签订的《保证合同》，保证人何其梅承担的是连带保证责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。债务人李春海在2017年3月17日债务期限届满，未能清偿贷款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告诉请被告何其梅对被告李春海拖欠的借款本金及相应利息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告李春海、何其梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春海于本判决生效之日起十五日内偿还原告海南康大小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（截止2017年4月20日的利息为10000元，2017年4月21日之后的利息以100000为基数按月息2%计算至债务付清之日止）；
二、被告何其梅对上述被告李春海偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告李春海、何其梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵敬义
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执恢152号
申请执行人：罗萍，女，1978年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：魏兵，男，1971年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03528号民事调解书，向被执行人魏兵发出执行通知书。责令被执行人魏兵向申请执行人罗萍偿还借款800000元，支付利息314560元，加倍支付延迟履行期间的债务利息70420元，承担本案受理费、保全费、公告费10000元、执行费13646元，以上款项共计1208626元。但被执行人魏兵至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人魏兵名下坐落于湖北省武汉市武昌区松涛苑E区14栋1，2，3层2室（房屋所有权证号：市2010017723）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执恢152号申请执行人：罗萍，女，1978年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：魏兵，男，1971年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03528号民事调解书，向被执行人魏兵发出执行通知书。责令被执行人魏兵向申请执行人罗萍偿还借款800000元，支付利息314560元，加倍支付延迟履行期间的债务利息70420元，承担本案受理费、保全费、公告费10000元、执行费13646元，以上款项共计1208626元。但被执行人魏兵至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人魏兵名下坐落于湖北省武汉市武昌区松涛苑E区14栋1，2，3层2室（房屋所有权证号：市2010017723）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一七年十一月十六日书记员  李 娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第391号
上诉人（原审被告）周洁颜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人卢耀明。
原审被告李嘉竞，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人周洁颜不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年2月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院按照上诉人在原审法院《当事人送达地址确认书》上提供的地址邮寄送达该通知，但因拒绝签收而导致文书于2015年2月6日被退回。此后，上诉人仍在该通知指定的期限内未预交本案上诉费。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，可以认定本院作出的《预交二审案件受理费通知书》已于2015年2月6日送达给上诉人。故上诉人仍未在该通知指定的期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周洁颜自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第930号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十日
书 记 员 颜 茜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4097号
原告李修杰，农民。
委托代理人袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告石荣国，农民。
被告黄继秋，农民。
原告李修杰诉被告石荣国、黄继秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张鑫适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李修杰的委托代理人袁玮玮到庭参加诉讼；被告石荣国、黄继秋经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修杰诉称，二被告系夫妻关系。因家庭经营需要，2015年1月2日、1月7日被告石荣国两次向原告借款13万元，约定月利率1.5%。2016年1月原告因需向被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院请求被告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告石荣国、黄继秋未答辩。
经审理查明，被告石荣国、黄继秋系夫妻关系。2015年1月2日，被告石荣国向原告李修杰借款8万元，同年1月7日，被告石荣国又向原告借款李修杰借款5万元。上述两笔借款，被告均于借款同日出具借条，约定利息按照月利率1.5%计算，未约定使用期限。被告借款后，因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告石荣国向原告李修杰借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率1.5%计算，未约定使用期限，现原告主张自2015年1月7日起按照约定利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据现行法律的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；根据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，提供石荣国以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告黄继秋，在本案中被告黄继秋未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告黄继秋应当承担还款义务。被告石荣国、黄继秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石荣国、黄继秋于本判决生效之日起十日内偿还原告李修杰借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告石荣国、黄继秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年六月二日
书记员 王琴文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4097号原告李修杰，农民。委托代理人袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告石荣国，农民。被告黄继秋，农民。原告李修杰诉被告石荣国、黄继秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张鑫适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李修杰的委托代理人袁玮玮到庭参加诉讼；被告石荣国、黄继秋经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修杰诉称，二被告系夫妻关系。因家庭经营需要，2015年1月2日、1月7日被告石荣国两次向原告借款13万元，约定月利率1.5%。2016年1月原告因需向被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院请求被告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告石荣国、黄继秋未答辩。经审理查明，被告石荣国、黄继秋系夫妻关系。2015年1月2日，被告石荣国向原告李修杰借款8万元，同年1月7日，被告石荣国又向原告借款李修杰借款5万元。上述两笔借款，被告均于借款同日出具借条，约定利息按照月利率1.5%计算，未约定使用期限。被告借款后，因未清偿，引起本案诉争。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告石荣国向原告李修杰借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率1.5%计算，未约定使用期限，现原告主张自2015年1月7日起按照约定利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据现行法律的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；根据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，提供石荣国以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告黄继秋，在本案中被告黄继秋未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告黄继秋应当承担还款义务。被告石荣国、黄继秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石荣国、黄继秋于本判决生效之日起十日内偿还原告李修杰借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告石荣国、黄继秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 鑫二〇一六年六月二日书记员 王琴文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第514号
原告：嘉兴乾泰安全生产技术咨询有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰南路名人公寓A幢4号2楼。
法定代表人：戴云飞，公司总经理。
委托代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市张驰纺业有限公司，住所地：桐乡市河山镇经济园区A-6地块。
法定代表人：张云松，公司负责人。
原告嘉兴乾泰安全生产技术咨询有限公司诉被告桐乡市张驰纺业有限公司教育培训合同纠纷一案，由审判员滕忠元适用简易程序审理。原告请求判令：被告支付原告辅导（咨询）费18000元。
本院经审理查明：2014年2月15日，原、被告签订安全生产标准化辅导（咨询）合同书一份，合同约定：原告辅导被告创建国家三级安全生产标准化企业；本项目辅导（咨询）费18000元，合同签订之日起一周内，被告支付合同费用的50%；通过标准化评审后，在嘉兴市安全生产监督管理局发文公布后，即付清余款。后被告通过了标准化评审并经嘉兴市安全生产监督管理局发文公布，但至今未付辅导（咨询）费。
以上事实有合同书、桐安监（2015）55号文件、发票等证据予以证实。
本院认为，被告未按照合同约定时间付清辅导（咨询）费18000元，原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市张驰纺业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴乾泰安全生产技术咨询有限公司辅导（咨询）费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告负担（由被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一六年二月三日
代书记员 朱振龙
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初700号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人林许初，系该公司董事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告邓昌高，男，1969年3月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告吴艳红，女，1968年6月5日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告邓昌高之妻。
本院在审理湖南新宁农村商业银行股份有限公司诉被告邓昌高、吴艳红金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行借款合同义务，湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由湖南新宁农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 徐景条
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 李 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第53号
上诉人（一审被告）：无锡市新华通公路机械有限公司。法定代表人：陈余良，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：周振宇。
原审被告：陈余良。
原审被告：陈国栋。
上诉人无锡市新华通公路机械有限公司（以下简称新华通公司）为与被上诉人周振宇、原审被告陈余良、陈国栋民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院2012年11月27日作出的（2012）湘高法立民他字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
周振宇起诉称：2011年1月5日，其与三一审被告签订《借款合同》，约定其向新华通公司出借壹亿元人民币，期限两个月，从2011年1月5日到2011年3月4日止，月息2.1%，陈余良、陈国栋对上述借款本息、逾期还款罚金及原告为实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任，保证期间为两年，诉讼管辖法院为出借人住所地人民法院。合同签订后，周振宇全部履行了合同义务。但是，合同到期后，新华通公司只支付利息33308655.44元，偿还本金16413055.06元。根据合同约定，故请求人民法院判决新华通公司偿还借款本息合计91874267.22元，承担周振宇支付的律师费、车旅费、诉讼费，陈余良、被告陈国栋承担连带保证责任。
湖南省高级人民法院认为：本案民间借贷纠纷诉讼标的为9千余万元以上，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于湖南省高级人民法院管辖范围。鉴于本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定将案件交由张家界市中级人民法院审理。
新华通公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人周振宇没有任何关联，湖南法院受理本案不当；二、即使湖南法院享有本案的管辖权，根据相关司法解释，本案应由湖南省高级人民法院审理，湖南省高级人民法院将案件交由张家界市中级人民法院审理不当。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人周振宇没有答辩。
本院认为：本案系民间借贷合同纠纷引发的争议，双方当事人协议选择出借人住所地人民法院管辖符合法律规定，应认定为有效。因出借人即被上诉人周振宇住所地在湖南省郴州市，且诉讼标的额为9千万元以上，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，湖南省高级人民法院对本案有管辖权，新华通公司关于湖南法院受理本案不当的上诉理由不能支持。但是，湖南省高级人民法院将案件交由与争议没有实际联系的张家界市中级人民法院审理，适用法律错误。新华通公司的部分上诉理由成立。
综上，原审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省高级人民法院（2012）湘高法立民他字第23号民事裁定；
二、本案由湖南省高级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一三年八月五日
书 记 员 张 闻
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2626号
罪犯李辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○○九年一月四日作出（2009）棣刑初字第6号刑事判决，以被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年7月4日起至2018年7月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日、2014年5月26日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢18号
申请执行人高某某
被执行人刘某
被执行人刘某某
本院在执行高某某诉刘某、刘某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第00502号民事调解书一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕，申请执行人写出书面结案证明同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第00502号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 冀卫华
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第560号
原告马振平。
委托代理人主炳坤，城关光大法律服务所法律工作者。
被告孟凡龙。
被告孟庆峰。
以上二被告委托代理人常学功，景正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称人保景县支公司）。
负责人陈继凯，该支公司经理。
委托代理刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告马振平与被告孟凡龙、孟庆峰、人保景县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贾春栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振平委托代理人主炳坤、被告孟凡龙及委托代理人常学功、被告人保景县支公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日9时10分，被告孟凡龙驾被告孟庆峰的冀T×××××号车沿景桑公路由东向西行驶至赫苏庄中队西侧路段时，将顺行在前的原告马振平骑行的电动自行车追尾相撞，造成原告及乘车人周紫涵受伤、车辆损坏的事故发生，经景县交警队认定，孟凡龙负全部责任。原告要求几被告赔偿各项损失19500元，后增加诉讼请求为39128.73元，申请追加中国人民财产保险股份有限公司景县支公司为被告。
被告孟凡龙、孟庆峰辩称，我们的车在被告人保景县支公司投保了交强险，应由保险公司赔偿，我方为原告垫付1200元，要求保险公司赔偿原告后，应返还给我方。
被告人保景县支公司辩称，我公司为本案事故车辆承保了机动车强制险，对原告合法损失我方同意在交强险限额内赔偿，应为该事故另一伤者周紫涵保留相应份额，鉴定费诉讼费我方不承担。
根据原告的起诉请求和被告的答辩意见，经询各方当事人的意见确定本案争议焦点是，原告有哪些损失，应由谁承担。
围绕争议焦点原告陈述举证如下：我方被孟凡龙驾驶的冀T×××××号车撞伤后，到景县人民医院住院治疗，共住院47天，住院费5528.73元，门诊费410元，去衡水市哈励逊国际和平医院检查，检查费费210元，共6148.73元，误工费15070元（每月3300元，误工期137天），护理费4230元（由其夫周风权护理，月工资2700元，住院47天），伙食补助费2350元，电动车损630元，鉴定费200元，交通费500元，共29128.73元。提交交证据如下：
证1、马振平身份证复印件。
证2、周风权身份证复印件。
证3、医疗费收据4张，共计6148.73元，在景县人民医院住院47天。
证4、景县人民医院诊断证明，载明原告头外伤，全身多处软组织挫伤伴皮擦伤，外伤性头晕，右侧颞区头皮软组织肿胀，出院后休息治疗3个月，医生签名封俊岩。
证5、景县人民医院住院病历。
证6、用药清单。
证7、景县测温元件厂的证明，载明，马振平和周风权二人工资及停发情况。
证8、景县测温元件厂的营业执照复印件。
证9、周风权、马振平的劳动合同。
证10、周风权、马振平的4.5.6三个月的工资表。
证11、景鉴字（2012-179）号车损价格鉴定结论书，车损为630元。
证12、评估费收据金额200元。
证13、交通费票据500元。
证14、第201200151号交通事故认定书。
针对原告提交的证据被告孟凡龙、孟庆峰质证称无异议。
针对原告提交的证据被告人保景县支公司质证称，对证1、证2、证3、证5、证11、证12、证14无异议；证据4的伤情无异议，出院后休息治疗三个月有异议，时间太长；对证6有异议，清单中540元××教育建立档案的××咨询不属保险公司的承担范围；对证7.8.9.10有异议，病历中显示马振平为农民与该四份证据矛盾；交通费均为出租车票与原告治疗实际发生费用不符。
被告孟凡龙提交的行车证、驾驶证、保险单和1000元的医院押金条。各方对孟凡龙提交的证据均无异议，应予确认。
本院对原、被告提交证据的认证意见是，原被告对原告提交的证1、证2、证3、证5、证11、证12、证14及被告孟凡龙提交的证据均无异议，应予确认；原告提交的证据4，被告保险公司认为医院确定的误工期过长，但没有充足的证据来否认医院的证明，故对该诊断证明应予确认；对原告提交的证6费用清单中，保险公司主张其中的费用不属保险公司承担项目，没有提供依据故应予确认；对证据7.8.9.10被告保险公司认为其应为农民，不应采信，该四份证据保险公司应有调查机构，可以对该类证据进行调查核实，其未能提供否认在该厂打工的相关调查的证据，故对原告提交的证7.8.9.10应予确认；交通费被告保险公司认为过高，酌情确定400元。
经审理查明：2012年7月5日9时10分，孟凡龙驾冀T×××××号轿车沿景桑路由东向西行驶至赫苏庄中队西侧路段时与顺行在前的马振平骑行的电动自行车追尾相撞，致车辆损坏、马振平受伤的事故发生，马振平电动自行车上乘车人周紫涵受伤轻微，其损失表示放弃不再向被告主张，经景县交警队认定孟凡龙负事故的全部责任，该事故致原告马振平头外伤，全身多处软组织挫伤伴皮擦伤，外伤性头晕、右侧颞区头皮软组织肿胀，在景县人民医院住院47天，共用去医疗费5938.73元，后又去衡水市哈励逊国际和平医院检查，用去检查费210元，伙食补助费2350元，住院期间由其夫周风权护理，景县人民医院诊断证明出院后误工期为3个月，周风权和马振平均为景县测温元件厂职工，经核对二人的工资表和劳动合同二人的工资均不是固定工资，应以同行业或相近行业上年度职工平均工资算，即制造业的职工年工资27831元计算，马振平误工费为（76.25元×137）10446.25元，周风权护理费为（76.25元×47）3583.75元，电动车损失630元，鉴定费200元，交通费400元，共计23758.73元。
另查明，被告孟庆峰和被告孟凡龙系父子关系，孟庆峰系车主，该车在被告人保景县支公司投保了机动车第三者强制责任险，被告孟庆峰为原告垫付医疗费1000元。
本院认为公民的××权和财产权受法律保护，机动车在道路上行驶应严格遵守交通法规，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的由被告孟庆峰按责赔偿，原告共有损失23758.73元（其中医疗费6148.73元、伙食补助费2350元、误工费10446.25元、护理费3583.75元、电动车损630元、交通费400元、鉴定费200元），除了鉴定费200元其他各项均应由人保景县支公司承担，鉴定费200元由被告孟庆峰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第19条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条、第20条、第21条、第22条、第23条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司给付原告马振平人民币23558.73元。（原告得到保险公司赔偿款后返还被告孟庆峰1000元）。
二、被告孟庆峰赔偿原告马振平200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告孟庆峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾春栋
二〇一二年十月十日
书记员 韩金藏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0063号
原告闫香云，农民。
委托代理人杨明利。
委托代理人刘平响，男，1968年12月21日生，汉族。
被告刘尊堂，农民。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
本院于2014年1月3日立案受理了原告闫香云诉被告刘尊堂财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员黄涛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年1月24日向原告闫香云送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费275元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告马敬东在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一四年二月七日
书记员 岳欢欢
河南省兰考县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00520号
申请执行人张长征，男，1967年3月13日生，汉族。
被执行人黄根营，男，1975年7月26日生，汉族。
被执行人张春莲，女，1974年4月26日生，汉族。
关于张长征与黄根营、张春莲农村建房施工合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00286号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄根营、张春莲未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张长征向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张长征申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月十六日
书记员 高春建
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00520号
申请执行人孟庆更，男，1965年2月15日生，汉族。
被执行人张长征，男，1967年3月13日生，汉族。
关于孟庆更与张长征健康权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00109号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张长征未履行生效法律文书所确定的义务，申请人孟庆更向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人孟庆更申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月十六日
书记员 高春建
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00520号
申请执行人孟庆更，男，1965年2月15日生。
被执行人张长征，男，1967年3月13日生。
关于孟庆更与张长征健康权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00109号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张长征未履行生效法律文书所确定的义务，申请人孟庆更向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人孟庆更申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月十六日
书记员 高春建
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00665-5号
申请执行人刘明武
被执行人吴明建
本院在执行刘明武与吴明建建设工程合同纠纷（2015）鄂枣阳北民初字第00239号民事判决书过程中，吴明建未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨吴明建的中国银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年八月四日
书记员 杨 勇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5032号
原告陈建孟，男，1967年4月3日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区火炬高新区软件园创新大厦B座301、303，组织机构代码：76926639-3。
负责人刘纯玉，总经理。
委托代理人王蓓，女。
原告陈建孟与被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈建孟诉称，2015年3月17日，原告就自有的闽E×××××号轿车向被告投保综合机动车辆保险，保险期间为2015年5月31日至2016年5月30日24时止。2015年8月1日3时30分许，原告驾驶闽E×××××号轿车在省道漳东线740KM＋300M处发生单方事故，致车损及电线杆等损失的交通事故。经交警部门责任认定，原告负事故全部责任。事故发生后，造成原告自有上述车辆车损，被告对车损定损，明确车辆损失配件及维修项目，后被告于2015年9月11日以原告“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”为由，向原告发出拒赔通知且不对原告车辆损失确定最终损失价格。被告的拒赔理由不能成立且未依法告知免责事项。原告陈建孟请求被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司支付保险赔偿金50000元（暂定，具体待鉴定后确定）。
被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无权受理本案，应驳回原告陈建孟的起诉。理由是：原告陈建孟作为投保人、被保险人与被告签订的《机动车辆保险单》上明确约定：“保险合同争议解决方式：提交厦门仲裁委员会处理”。
本院认为，原告陈建孟所提供的《机动车辆保险单》（保险单号：PDDK201535020016000413）中约定：“保险合同争议解决方式：提交厦门仲裁委员会处理”，该约定是当事人选择纠纷的解决方式，具有排除司法管辖权的效力。根据该约定，本案保险纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，本院不得受理，原告陈建孟可向厦门仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建孟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 黄艺娟
人民陪审员 张思嘉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2362号
申请执行人南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥社区新民河路1号。
法定代表人周伟，经理。
委托代理人陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。
被执行人南京明基门窗有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号物流基地90号。
法定代表人孙爱琴，董事长。
被执行人江苏维诺斯旦服饰有限公司，住所地在南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人孙永安，董事长。
被执行人孙爱琴，女，1969年3月27日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人陈正明，男，1966年5月4日生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行（2015）浦商初字第530号南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司与南京明基门窗有限公司、江苏维诺斯旦服饰有限公司、孙爱琴、陈正明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回对被执行人南京明基门窗有限公司、江苏维诺斯旦服饰有限公司、孙爱琴、陈正明的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十月二十日
书记员 韩茜茜
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二初字第15号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省奉新县。
代表人：严洁，该行行长。
委托代理人：江兴萍，男，汉族，1957年2月13日出生，住江西省奉新县。
委托代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。
被告：奉新县市场建设物业管理服务中心，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：熊太辉，该中心主任。
委托代理人：袁芹，女，1979年11月16日出生，汉族，系该中心办公室主任，住江西省奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行为与被告奉新县市场建设物业管理服务中心金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员周策建担任审判长、审判员熊雪晶、人民陪审员倪建民参与评议的合议庭，书记员罗海涛担任记录。本案于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的委托代理人江兴萍、被告奉新县市场建设物业管理服务中心的委托代理人袁芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（下称原告）诉称：奉新县工商行政管理局于1998年11月30日以兴建奉新县商品大世界为由向原告申请借款1188000元。但后因行政管理与业务分离的要求，2011年11月28日奉新县工商行政管理局与被告签订了《债务转移协议》。约定贷款1188000元转移给奉新县市场建设物业管理服务中心，并以被告名下的冯川镇北门街房产作抵押。上述借款，被告与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》，并在房管部门办理了抵押登记。借款到期后，被告除向原告支付部分利息、归还本金30000元外，尚欠原告借款本金1158000元，利息961400元。被告没有按照约定的还款时间向原告归还借款本金及利息，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求责令被告归还原告借款本金1158000元、利息961400元（利息计算至2013年12月20日，其后利息按借款合同的约定计算）；本案诉讼费由被告承担。在庭审当中，原告增加诉讼请求，要求对被告用于抵押的其名下位于冯川镇北门街的房产享有优先受偿权。
被告答辩称：向原告借款1188000元是事实，以房产为借款提供抵押担保也是事实。归还了借款本金人民币3万元及部分利息。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据（一）营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明，用于证明原告的基本情况；
证据（二）债务转移协议一份，用于证明奉新县工商行政管理局将1188000元债务转移给被告奉新县市场建设物业管理服务中心；
证据（三）借款合同、抵押合同、房屋他项权证各一份，用于证明被告与原告签订1188000元借款合同的情况，被告以自己的房产抵押，并与原告签订抵押合同的情况以及抵押物已办理抵押登记的情况；
证据（四）借款凭证一份，用于证明原告向被告发放借款1188000元的情况
证据（五）还款凭证二份、贷款逾期通知书一份，用于证明被告先后向原告还款3万元，2012年10月8日原告向被告发出了贷款逾期催收通知单，被告在贷款逾期催收通知单上盖章确认。
经质证后被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均表示没有异议。
综上，本院依法对原告提供的上述证据全部予以确认，并作为认定本案事实的依据。证据（一）营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明，可以证明原告的基本情况；证据（二）债务转移协议一份，可以证明奉新县工商行政管理局将所欠原告1188000元的债务转移给被告奉新县市场建设物业管理服务中心；证据（三）借款合同、抵押合同、房屋他项权证各一份，可以证明被告与原告签订借款合同。被告与原告签订抵押合同以自己的房产为借款提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记的情况；证据（四）借款凭证一份，可以证明原告向被告发放借款1188000元的事实；证据（五）还款凭证二份、贷款逾期通知书一份，可以证明被告先后向原告还款3万元，2012年10月8日原告向被告发出了贷款逾期催收通知单，被告在贷款逾期催收通知单上盖章确认。
综上认证，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
奉新县工商行政管理局于1998年11月30日以兴建奉新县商品大世界为由向原告申请借款1188000元。但后因行政管理与业务分离的要求，2011年11月28日奉新县工商行政管理局与被告签订了《债务转移协议》。协议约定贷款人民币1188000元转移给奉新县市场建设物业管理服务中心，并以被告名下的冯川镇北门街房产作抵押。上述借款，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币1188000元，借款利率为月利率6.3375‰，借款到期日为2002年12月30日，逾期按日利率万分之二点一记收逾期利息。借款担保方式为抵押担保。原告与被告签订了一份《抵押合同》，被告同意用冯川镇北门街房产为上述借款担保。2001年12月21日，奉新县房地产管理局发放了奉民贷字第052号房屋他项权证，权利人为原告，抵押物为被告所有的座落于冯川镇北门街房产证号为004025的房产。借款到期后，被告归还了本金人民币3万元，算至2013年12月20日尚欠借款本机人民币1158000元、利息961400元。2012年10月8日，原告向被告发出贷款逾期催收通知单，要求被告在2012年10月30日之前归还借款本息，被告加盖公章予以确认，但之后并未归还借款本息。原告遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。原告与被告系借款合同关系。被告应根据合同的约定按期归还借款本息。被告在借款到期后未按期全额归还借款本息的行为属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告请求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告自愿以其所有的座落于冯川镇北门街房产证号为004025的房产为上述借款进行抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告对被告用于抵押的被告名下的位于冯川镇北门街、房产证号为004025的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉新县市场建设物业管理服务中心于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金人民币一百一十五万八千元，并支付逾期借款利息人民币九十六万一千四百元（利息已计算至2013年12月20日，其后利息按合同的约定计算至被告还清款止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行对用于抵押的被告奉新县市场建设物业管理服务中心名下的位于冯川镇北门街、房产证号为004025的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
若被告奉新县市场建设物业管理服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币二万三千七百五十五元由被告奉新县市场建设物业管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二万三千七百五十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周策建
审 判 员 熊雪晶
人民陪审员 倪建民
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗海涛