四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第560号
上诉人（原审被告）张明耀，男，汉族，生于1984年8月20日，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左丽红，女，汉族，生于1970年8月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人罗显宇，男，汉族，生于1974年4月27日，系游仙区忠兴镇金玉村村委会推荐代理人，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人张明耀因与被上诉人左丽红租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6355号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张明耀的委托代理人李晓艳，被上诉人左丽红及其委托代理人罗显宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月12日，原告左丽红（出租方、甲方）与被告张明耀（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“甲方房屋坐落于忠兴镇中街第1层，共2间……房屋用途为营业住宿。租赁期限自11年10月12日至12年10月12日。房屋租金为6500元。乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金500元。租金按年结算，由乙方于每年的第1个月的1日交付给甲方。租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须提前1个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的（空白格）%向乙方加收滞纳金。因不可抗力原因导致该房屋毁损和造成损失的，双方互不承担责任。”合同签订后，原告将约定房屋交付给被告使用，被告按照合同约定向原告交付了押金500元，并向原告付清了一年的房租6500元。
2012年9月，被告张明耀在其租住的上述房屋内遭遇爆燃事故，造成其皮肤不同程度烧伤，爆炸冲击波撞开了厕所木门，室外卷帘门轻微变形。张明耀为此起诉绵阳市金泰燃气有限公司、左丽红，要求二被告赔偿支付“原告因爆炸烧伤所产生的医疗费用、护理费、误工费、住院伙食补助及营养费、交通住宿费等共计177038.92元；二被告支付物质损失5348元”。后经（2014）游民初字第26号《民事判决书》判决：“本院认为：......该厕所沉水弯即使产生了沼气也不足以达到爆燃的程度，厕所沼气爆炸可能性应予排除，故对于原告要求被告左丽红承担赔偿责任的请求本院不予支持。......认定本案事故系被告金泰公司对室外天然气管线疏于管理维护导致燃气泄漏引起爆炸具有科学性和客观性。被告燃气公司就该事故承担无过错责任，给原告造成的损失应予赔偿。......7.物质损失：原告提供的销售单，无定损证明，不足以认定其物质损失，故该项请求不予确认。......判决如下：一、被告绵阳市金泰燃气有限责任公司于本判决生效之日后十日内向原告张明耀支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计93357.4元；二、驳回原告对被告左丽红的诉讼请求。”绵阳市金泰燃气有限公司对该判决不服提起上诉后又撤回上诉，该判决已生效。
上述房屋租赁合同约定租赁期限届满后，被告张明耀向原告左丽红续交了房租，原告分别向被告出具收条两份，分别载明“今收到张明耀房租款500.00元正。租期延期一个月2012年10月12日至11月12日止”、“今收到张明耀房租款600.00元正。2012年11月12号至2012年12月12号止房租期满”。此后被告张明耀以需保存事故现场以供分析确定事故责任为由，一直未将所有的物品从上述租赁房屋中搬出。被告为证明其因事故勘验、鉴定需要，必须保持事故现场，提交了以下证据：1.2013年4月26日出具的游仙区忠兴镇西南饼屋爆燃事故调查报告，显示爆燃事故调查后直至2013年4月18日才进行了现场调查。2.被告张明耀网上信访回复打印件，显示2013年6月后，市区领导多次回复张明耀网上信访函件，表示市安监局等相关部门已于2012年9月29日、2013年3月28日、2013年4月18日多次走访调查、实地勘察爆燃事故，调查结果相关情况将尽快通报。
以上事实有原、被告的当庭陈述、双方身份信息、房屋租赁合同、收条、民事判决书在卷证实，足以认定。
原审法院认为：原、被告之间于2011年10月12日签订的《房屋租赁合同》约定期限已于2012年10月12日届满，期限届满后，被告续交房租，原告认可租赁期限延长至2012年12月12号，但此后被告以需要保持爆燃现场为由拒不将其所有的物品搬出承租房屋，原告也并未提交证据显示其明确就被告占有房屋提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，应认定原、被告之间的《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期合同，原告可以随时解除合同。现原告请求判令解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》应予支持。被告应当向原告返还租赁房屋，但结合被告身处外地且整理爆燃现场留存必要资料存有一定难度的实际情况考虑应给予15天的合理期限。被告主张因勘验需要必须保持爆燃现场导致其无法搬离，属不可抗力，应当免责。但被告所提交证据也仅能显示出现场查勘时间滞后，现场勘查后调查报告已于2013年4月26日出具，并无证据表明此后长期留存爆燃现场的必要性。且爆燃事故发生后被告并非不能采取适当措施及时进行现场勘验或进行现场证据的影像、文字、技术化固定，不符合不可抗力的不可避免并不能克服的特征。被告的反驳事由不能成立，不能因此拒不搬出并免除其合同责任。
被告从2012年12月13日起拒不支付房屋租金，系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”之规定，对原告要求被告按照6500元／年的标准支付从2012年12月13日至合同解除之日止的房屋租金应予以支持。从合同解除次日起至被告张明耀搬离之日止的房屋占用费也应由被告承担。被告主张其对于爆燃事故发生并无过错，且无法搬离是由于事故鉴定需要留存现场而导致，认为房屋占用损失应由事故责任人承担。但现无证据显示原告应承担事故责任，若由第三方原因造成被告无法搬离，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，被告仍应向原告承担违约责任，故对被告观点不予支持。被告另主张原告在租赁期限届满后长时间未采取措施，是自行扩大损失。如前所述，原、被告之间系不定期租赁合同关系，原告在合同关系未解除之前并不负有采取措施收回房屋的义务，被告主张不能成立。
另，被告主张将所缴付的押金500元抵扣房租，被告缴付押金在于保证合同的履行，现原告主张合同解除，被告要求将押金抵扣房租，应予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、解除原告左丽红与被告张明耀之间的《房屋租赁合同》。二、被告张明耀于本判决生效之日起十五日内将其所有的财产搬离原告出租的位于游仙区忠兴镇中街第一层的房屋。三、被告张明耀于本判决生效之日起十五日内按照6500元／年的标准向原告左丽红支付从2012年12月13日起至本判决生效之日止的租金及从本判决生效之次日起至被告张明耀搬离之日止的房屋占用费（被告张明耀履行时从中扣除押金500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人张明耀不服原审判决，向本院提起上诉，所持上诉理由为：1.一审法院应当追加绵阳市金泰燃气有限公司为被告而不予准许追加导致判决结果错误。2.一审法院在庭审结束后再次接受被上诉人增加变更诉讼请求属于程序不合法。3.一审法院认定爆炸事故发生后，不需要一定时间保留现场以便查明事故原因的认定是错误的。4.一审法院认定2012年12月12号之后，上诉人与被上诉人之间形成不定期租赁合同关系是错误的认定。故请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人从2012年12月13日起至今的租金，同时判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张明耀与被上诉人左丽红于2011年10月12日签订的《房屋租赁合同》中，绵阳市金泰燃气有限公司并不是合同的相对方，也不是必须参加诉讼的当事人，一审法院没有追加为被告并不违反法律规定；上诉人所持“一审法院在庭审结束后再次接受被上诉人增加变更诉讼请求属程序不合法”的理由不成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，一审法院审判程序是合法的；上诉人张明耀应当于2012年12月12日房屋租赁期间届满后返还左丽红出租房屋，而无理由拒绝搬离。上诉人张明耀主张需要一定时间保留现场以便查明事故原因的上诉理由本院不予采纳。由于上诉人张明耀在租赁期间届满后继续使用房屋且被上诉人左丽红未就其占有房屋提出异议，此后双方之间法律关系已转化为不定期租赁合同关系，上诉人张明耀拒不支付房屋租金，系违约行为，且达到足以解除合同的地步。原审法院判令解除左丽红与张明耀之间的《房屋租赁合同》，上诉人张明耀支付被上诉人左丽红租金及房屋占用费并搬离出租房屋并无不妥。综上，上诉人张明耀的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张明耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 赵才明
二〇一五年四月二十日
书记员 向星燃