wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终987号
上诉人（原审原告）：李元儒，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省济源市，现住济源市。
委托代理人：李国森，济源市法律援助中心指派河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚坤，男，1991年1月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人：琚向凯，河南俊卿律师事务所实习律师。
上诉人李元儒因与被上诉人李亚坤保证合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李元儒及其委托诉讼代理人李国森，被上诉人李亚坤的委托诉讼代理人党俊卿、琚向凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李元儒上诉请求：请求撤销（2015）济民一初字1510号民事裁定，指令济源市人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、李亚坤在担保函中写明“愿赔付十万元本息”，系带有强迫性的责任，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案保证应当为连带责任保证。二、担保法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此本案其既可以向借款人主张，也可以向担保人李亚坤主张。三、根据《最高人们法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担保证责任的，人民法院应予受理。本案原审法院驳回其起诉，违反法律规定。
李亚坤辩称：一审法院裁定正确，上诉人上诉理由不能成立。1、一审法院认定该担保责任形式为一般保证是正确的，双方约定保证责任非常明确（若汇信公司到期无力偿还），该句话是附条件的民事行为，所附的条件就是该笔借款到期后，债务人没有能力偿还时担保人才去承担担保责任，而上诉人故意对该句话的描述不去解释，而对后面一句做出断章取义的解释，系错误认识；2、上诉人并非因为被上诉人的保证而在汇信公司存款，因为在被上诉人做出保证之前，上诉人已经在汇信公司存款有5万元，所以该案中的十万元上诉人也认可其中有5万元是续存，正因为前面的5万元是汇信公司按期给上诉人兑付了利息，所以上诉人才又增加存款，而且被上诉人的担保，也是汇信公司强迫被上诉人所做。一审时，一审法院明确征求上诉人的意见，询问其是否起诉汇信公司，上诉人明确回答坚决不起诉汇信公司，只要求李亚坤承担责任，而且根据被上诉人在一审时提供的刑事判决书，该判决书内容可以显示汇信公司有被司法机关扣押的财产，以及上诉人所起诉的十万元也在该汇信公司犯罪的金额之内，上诉人也承认去公安机关就此事进行报案，而且具被上诉人所获知的内容公安机关在该公司侦办案件时，曾对被害人有部分退赃的行为，所以上诉人在该刑事案件中属于被害人，刑诉法等相关规定对被害人的损失首先应当通过司法机关的追赃及退赔行为来实现。汇信公司有被司法机关扣押的财产，所以上诉人应当首先通过司法机关退赔程序来主张自己的权利，从而在没有获得全部权利的情况下，才可以依据其他法律另行提起民事诉讼。另外在本案中，由于主合同一方当事人的行为已经构成犯罪，所以主合同应为无效合同。根据在《最高法审理民间借贷解释规定》如果上诉人认为主合同是有效的，因当通过另外一个诉讼确认该合同有效或者无效，所以在本案中从实体部分来讲上诉人上诉请求也是不能成立的。综上所述上诉人起诉的诉讼权利是属于私权利，法院在一审时已经向其释名，并询问和征求上诉人的意见，上诉人坚决不起诉汇信公司，也就是本案的主债务人，该种意思表示，不违反法律规定一审法院也尊重了该意思表示，所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉有事实和法律依据，二审应驳回上诉维持原裁定。
李元儒向一审法院起诉请求：请求判令李亚坤归还借款10万元。
一审法院认定事实：2014年4月20日，李元儒与洛阳汇信实业有限公司济源分公司（以下简称汇信实业济源分公司）签订借款合同，约定汇信实业济源分公司向李元儒借款10万元，借款期限6个月，利息为月息2分4。合同签订后，汇信实业济源分公司给付李元儒第一个月利息2400元。同日，李亚坤给李元儒出具担保函，载明“李元儒在汇信实业放拾万元，若汇信到期无力偿还，李亚坤愿赔付拾万元本息。担保人：李亚坤”。现汇信实业济源分公司的负责人李俊杰及李亚坤等人因非法吸收公众存款罪被判刑，李元儒起诉的10万元包含在上述刑事案件中。另公安机关查封了李俊杰位于洛阳市涧西区南昌路滨河新村13号楼南13房屋所有权、豫Ｃ×××××\\\CPD596两辆车、洛阳汇信实业有限公司和洛阳鹏杰置业有限公司、扣押了若干木质工艺品、黄金饰品、玉挂件等物品。
一审法院认为，因李亚坤给李元儒出具的担保函中载明若汇信到期无力偿还，李亚坤愿赔付拾万元本息，故该保证应系一般保证。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案的借款人因非法吸收公众存款罪被判刑，现部分财产被公安机关查封、扣押，尚未处理，故本案暂不予受理，应驳回李元儒的起诉。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李元儒的起诉。案件受理费2300元，依法不予收取。
双方在二审中均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李元儒上诉称李亚坤给其出具的担保函中的保证应当为连带责任保证，但从该担保函中内容看，李亚坤明确写明若汇信公司到期无力偿还，其愿赔付10万元本息，可以确定该保证为一般保证，李元儒所称的连带责任保证，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案在主合同未经审判或者仲裁，债务人财产也未依法强制执行完毕的情况下原审法院据此裁定对本案暂不受理，并无不当，予以维持。
综上所述，李元儒的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟金波
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫96民终987号上诉人（原审原告）：李元儒，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省济源市，现住济源市。委托代理人：李国森，济源市法律援助中心指派河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚坤，男，1991年1月13日出生，汉族，住济源市。委托代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托代理人：琚向凯，河南俊卿律师事务所实习律师。上诉人李元儒因与被上诉人李亚坤保证合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李元儒及其委托诉讼代理人李国森，被上诉人李亚坤的委托诉讼代理人党俊卿、琚向凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李元儒上诉请求：请求撤销（2015）济民一初字1510号民事裁定，指令济源市人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、李亚坤在担保函中写明“愿赔付十万元本息”，系带有强迫性的责任，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案保证应当为连带责任保证。二、担保法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此本案其既可以向借款人主张，也可以向担保人李亚坤主张。三、根据《最高人们法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担保证责任的，人民法院应予受理。本案原审法院驳回其起诉，违反法律规定。李亚坤辩称：一审法院裁定正确，上诉人上诉理由不能成立。1、一审法院认定该担保责任形式为一般保证是正确的，双方约定保证责任非常明确（若汇信公司到期无力偿还），该句话是附条件的民事行为，所附的条件就是该笔借款到期后，债务人没有能力偿还时担保人才去承担担保责任，而上诉人故意对该句话的描述不去解释，而对后面一句做出断章取义的解释，系错误认识；2、上诉人并非因为被上诉人的保证而在汇信公司存款，因为在被上诉人做出保证之前，上诉人已经在汇信公司存款有5万元，所以该案中的十万元上诉人也认可其中有5万元是续存，正因为前面的5万元是汇信公司按期给上诉人兑付了利息，所以上诉人才又增加存款，而且被上诉人的担保，也是汇信公司强迫被上诉人所做。一审时，一审法院明确征求上诉人的意见，询问其是否起诉汇信公司，上诉人明确回答坚决不起诉汇信公司，只要求李亚坤承担责任，而且根据被上诉人在一审时提供的刑事判决书，该判决书内容可以显示汇信公司有被司法机关扣押的财产，以及上诉人所起诉的十万元也在该汇信公司犯罪的金额之内，上诉人也承认去公安机关就此事进行报案，而且具被上诉人所获知的内容公安机关在该公司侦办案件时，曾对被害人有部分退赃的行为，所以上诉人在该刑事案件中属于被害人，刑诉法等相关规定对被害人的损失首先应当通过司法机关的追赃及退赔行为来实现。汇信公司有被司法机关扣押的财产，所以上诉人应当首先通过司法机关退赔程序来主张自己的权利，从而在没有获得全部权利的情况下，才可以依据其他法律另行提起民事诉讼。另外在本案中，由于主合同一方当事人的行为已经构成犯罪，所以主合同应为无效合同。根据在《最高法审理民间借贷解释规定》如果上诉人认为主合同是有效的，因当通过另外一个诉讼确认该合同有效或者无效，所以在本案中从实体部分来讲上诉人上诉请求也是不能成立的。综上所述上诉人起诉的诉讼权利是属于私权利，法院在一审时已经向其释名，并询问和征求上诉人的意见，上诉人坚决不起诉汇信公司，也就是本案的主债务人，该种意思表示，不违反法律规定一审法院也尊重了该意思表示，所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉有事实和法律依据，二审应驳回上诉维持原裁定。李元儒向一审法院起诉请求：请求判令李亚坤归还借款10万元。一审法院认定事实：2014年4月20日，李元儒与洛阳汇信实业有限公司济源分公司（以下简称汇信实业济源分公司）签订借款合同，约定汇信实业济源分公司向李元儒借款10万元，借款期限6个月，利息为月息2分4。合同签订后，汇信实业济源分公司给付李元儒第一个月利息2400元。同日，李亚坤给李元儒出具担保函，载明“李元儒在汇信实业放拾万元，若汇信到期无力偿还，李亚坤愿赔付拾万元本息。担保人：李亚坤”。现汇信实业济源分公司的负责人李俊杰及李亚坤等人因非法吸收公众存款罪被判刑，李元儒起诉的10万元包含在上述刑事案件中。另公安机关查封了李俊杰位于洛阳市涧西区南昌路滨河新村13号楼南13房屋所有权、豫Ｃ×××××CPD596两辆车、洛阳汇信实业有限公司和洛阳鹏杰置业有限公司、扣押了若干木质工艺品、黄金饰品、玉挂件等物品。一审法院认为，因李亚坤给李元儒出具的担保函中载明若汇信到期无力偿还，李亚坤愿赔付拾万元本息，故该保证应系一般保证。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案的借款人因非法吸收公众存款罪被判刑，现部分财产被公安机关查封、扣押，尚未处理，故本案暂不予受理，应驳回李元儒的起诉。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李元儒的起诉。案件受理费2300元，依法不予收取。双方在二审中均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李元儒上诉称李亚坤给其出具的担保函中的保证应当为连带责任保证，但从该担保函中内容看，李亚坤明确写明若汇信公司到期无力偿还，其愿赔付10万元本息，可以确定该保证为一般保证，李元儒所称的连带责任保证，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案在主合同未经审判或者仲裁，债务人财产也未依法强制执行完毕的情况下原审法院据此裁定对本案暂不受理，并无不当，予以维持。综上所述，李元儒的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞泽代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一六年十二月十二日书 记 员  孟金波
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初第3976号
原告孟令军，男，生于1980年7月11日，汉族，住禹州市。
被告王天锡，又名王西，男，生于1986年7月28日，汉族，住禹州市。
原告孟令军诉被告王天锡租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告孟令军到庭参加了诉讼，被告王天锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令军诉称，2010年，被告租赁原告的挖掘机进行施工，后经核算，被告尚欠原告挖掘机使用费1.63万元，2010年12月8日，被告给原告出具欠条一张，至今，该款尚未清偿，鉴于此，原告起诉至贵院，请求：判令被告支付拖欠的挖掘机使用费用1.63万元，并自立案之日起按商业银行同期同类贷款利率计息至全部款项还清时。
被告王天锡缺席无答辩。
原告孟令军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条原件及复印件各一份，证明被告欠其钩机租金1.63万元的事实。
被告王天锡未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故对上述证据，本院予以确认。
经审理查明：2010年被告王天锡因施工需要，租赁原告孟令军一台挖掘机，约定的日租金为1000元，每五天一结帐。2010年12月8日，经双方结算，被告王天锡向原告孟令军出具欠条一份“欠条今欠勾机钱16300元整壹万陆仟园整王西2010.12.8”。后被告王天锡于2011年年初偿还原告孟令军4000元，下余1.23万元经原告多次催要至今尚未清偿。为此，原告孟令军来院起诉，请求判令被告支付拖欠的挖掘机使用费用1.23万元，并自立案之日起按商业银行同期同类贷款利率计息至全部款项还清时。审理中，被告王天锡在庭前调解过程中明确表示认可该笔债务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原告的主张有相应的证据相佐证，被告王天锡亦对该笔债务表示认可，故对原告要求被告清偿123000元租金的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天锡于本判决生效后十日内支付原告孟令军12300元。
本案受理费208元，由被告王天锡承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩露
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初630号
原告孙玉宝，男，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙玉宝与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失488393元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）488393元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初14141号
申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区中土大厦D座4楼。
负责人：李长征，总经理。
被申请人：鞠香田，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请人山东银联担保有限公司潍坊分公司与被申请人鞠香田保证合同纠纷一案，申请人山东银联担保有限公司潍坊分公司于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人鞠香田的房产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东银联担保有限公司潍坊分公司的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人鞠香田所有的位于安丘市潍安路南首路东安馨园小区1#楼101铺（房权证号为：安丘房权证城区字第××号）予以查封。
查封期限为三年（自2017年3月16日至2020年3月15日）。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宝 刚
二〇一七年三月十六日
书记员 赵�刚
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第359号
原告高某，女，汉族，1986年3月20日出生，小学文化，山丹县农民。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1987年7月12日出生，初中文化，山丹县农民。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈天明、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2005年原、被告经人介绍谈婚，于当年举行了结婚仪式。2006年10月4日生育一女孩取名刘某甲，2009年3月30日生育次女刘某乙。因原、被告婚前不认识，接触时间较短，经父母之命、媒妁之言仓促成婚。结婚后才发现被告脾气暴躁，经常爱骂人，无缘无故殴打原告，经常把原告打的遍体鳞伤，原告及其家人多次劝说被告，被告不仅不认错，反而变本加厉的虐待原告。尤其是被告及其父母重男轻女思想严重，致原告多次流产。在家中一切经济都由被告掌管，原告没有任何经济地位，加之被告自私自利，根本不关心原告，原告无一点安全感，整天担惊受怕，没有感受到一点亲情和温暖，长此以往导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，双方迫于世俗压力勉强度日。2013年11月15日被告再次殴打原告，致原告流产，被告不但不关心反而辱骂原告，原告在受不了的情况下，被迫离家，四处漂流。现原告认为，原、被告夫妻之情早已破裂，故提起诉讼依法要求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、原告抚养婚生女刘某乙并要求被告承担相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产价值34万元，并要求返还原告个人财产；4、案件受理费由原、被告共同承担。
被告刘某辩称，原告诉称部分不属实。2003年2月原、被告自由恋爱相识，2005年按习俗举行了结婚仪式，当时因年龄不够没有进行婚姻登记，2007年5月30日补办了结婚登记手续。原告在家中不是没有经济地位，谁家都有矛盾，诉状上列称的事实不具备离婚的条件。2013年11月27日被告打原告属实，是为了看手机上的信息发生打架的，现在两个孩子还小，离婚对被告及孩子都有伤害，故坚决不同意离婚。
经审理查明，2003年2月原、被告自由恋爱相识，2005年1月按习俗举行了结婚仪式，2007年5月30日补办了结婚登记手续，婚后双方感情尚好。2006年10月4日生育一女孩取名刘某甲，2009年3月30日生育次女刘某乙。自2009年原告生育第二个女孩后，双方经常为家庭琐事发生矛盾，再加上被告遇事不冷静，导致夫妻关系恶化，故原告起诉提出如上诉请。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的山丹县陈户乡人民政府的结婚证及在山丹县档案馆调取的结婚登记审查处理表等证据在案，并经当庭质证予以证实，应予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方有很好的婚姻感情基础。在婚后共同生活中，对家庭事务和夫妻关系不能妥善处理，加之被告重男轻女思想严重，相互缺乏信任，影响了夫妻感情。原、被告应本着对婚姻和家庭负责的态度，从孩子健康成长的角度出发，相互尊重、互谅互让，竭力化解家庭矛盾，相信原、被告还是能够继续共同生活。故对原告的诉讼请求本院不予支持。鉴此，本院为维护正常的婚姻家庭关系和生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴多华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第359号
原告：秦某甲，男，1983年3月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：尹某，女，1985年12月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：黄传琛、徐华，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
原告秦某甲诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦某甲及其委托代理人满建峰，被告尹某及其委托�理人黄传琛、徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原、被告于2006年4月19日在山亭区民政局办理结婚登记，于同年5月5日举行婚礼，9月12日生育女孩，取名秦某乙，于2007年12月18日生育男孩，取名秦某丙。因原、被告性格不和，婚后经常吵闹，被告对孩子不尽义务，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、抚养婚生子、女；3、由被告承担抚养费。
被告尹某辩称，原、被告于2005年开始相识相恋，经过一年多相互深入了解后，才办理结婚登记手续，且婚后生育了两个孩子，足以证明原、被告婚姻基础良好，婚后感情深厚，故不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2005年相识并建立恋爱关系，2006年4月19日在山亭区民政局办理结婚登记，同年5月5日举行婚礼，同年9月12日生育女孩，取名秦某乙。2007年12月18日生育一男孩�取名秦某丙，婚后感情尚可。
上述事实，有当事人的陈述笔录、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称与被告夫妻感情破裂，没有提供相关的证据予以证明，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。夫妻间共同生活中争吵不可避免，只要彼此多关心、多交流，珍惜已有的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告尹某离婚
案件受理费300元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 路 丹
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）邹执字第982-1号
申请执行人：刘某。
被执行人：秦某。
申请执行人刘某与被执行人秦某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）邹民初字第437号民事判决书，但被执行人秦某至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦某在银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年八月十四日
书记员 惠祥文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4775号
罪犯杨学勇，男，1988年12月22日出生，汉族，广东省高州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2008年12月9日作出（2008）西刑初字第617号刑事判决，认定杨学勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金45000元（已交8000元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4369号、（2015）洪刑执字第2892号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零二十天、一年四个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨学勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨学勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨学勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月5日起至2017年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1723号
原告：柯礼雄,男,1975年9月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：阮少鹏,广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰,广东小何律师事务所律师。
被告：柯仁旭，男，1967年5月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告柯礼雄与被告柯仁旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯礼雄的诉讼代理人阮少鹏、被告柯仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯礼雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币106000元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告柯仁旭因经营生意欠缺资金，向原告借款人民币106000元，并出具借条交原告存执，但所借款项至今尚未付还，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告柯仁旭辩称：这笔款项是原告跟被告买长石的，被告将长石载到原告指定地点，货款11万多元，原告只汇款10万元。后来原告说质量不合格，被告让二十多个工人去挑拣石头，挑拣好的石头原告也不要，让被告把长石卖掉，被告跟原告说卖掉一定输钱，原告也没有表示输钱由谁承担，被告则将长石卖掉得到货款7万多元。后来原告问被告卖长石的钱哪去了，被告有告诉原告该钱被被告拿去投资自己的矿山。2016年9月，原告向被告催讨款项，被告跟原告说矿山暂时没法赚钱，没法还钱。另外，被告因有其他事情向原告借款6千元，原告拿借条给被告写，被告就签名，被告当时不知道里面写的是106000元。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对其抗辩意见没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据：1、借条（复印件），证明被告结欠原告借款的事实。被告有异议，认为其虽在借条上签名，但是不知道借条内容。因被告对借条上的签名予以确认，本院对原告持有的借条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯仁旭于2015年12月29日与原告柯礼雄签订借条一份，确认被告柯仁旭向原告柯礼雄借款人民币106000元。原、被告没有书面约定还款期限、借款利息或利率。后被告没有付还原告借款，原告遂于2016年11月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告主张上述借款其中100000元系通过转账交付、其中6000元是通过现金交付。被告表示确有收到原告转账100000元及现金6000元，但抗辩其中100000元系原告向其购买长石而转账的，不是借款往来，但未能提供依据予以证实。
本院认为，被告柯仁旭与原告柯礼雄签订借条并确认被告柯仁旭向原告柯礼雄借款人民币106000元，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原、被告虽对借款没有约定还款期限，但被告应在收到款项后的合理期限内予以返还借款。现被告柯仁旭怠于履行还款，应负逾期还款的违约责任。故被告应付还原告借款人民币106000元。被告柯仁旭抗辩借条上其中100000元系原告向其购买长石而转账的，不是借款往来，但未能提供依据予以证实，原告也予以否认，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告付还借款自2016年11月3日起按年利率6%计的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告柯仁旭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯礼雄借款人民币106000元并赔偿该款自2016年11月3日起按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1210元，由被告柯仁旭负担。被告柯仁旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币1210元；原告柯礼雄可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王银婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1723号原告：柯礼雄,男,1975年9月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：阮少鹏,广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粉兰,广东小何律师事务所律师。被告：柯仁旭，男，1967年5月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告柯礼雄与被告柯仁旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯礼雄的诉讼代理人阮少鹏、被告柯仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯礼雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币106000元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告柯仁旭因经营生意欠缺资金，向原告借款人民币106000元，并出具借条交原告存执，但所借款项至今尚未付还，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告柯仁旭辩称：这笔款项是原告跟被告买长石的，被告将长石载到原告指定地点，货款11万多元，原告只汇款10万元。后来原告说质量不合格，被告让二十多个工人去挑拣石头，挑拣好的石头原告也不要，让被告把长石卖掉，被告跟原告说卖掉一定输钱，原告也没有表示输钱由谁承担，被告则将长石卖掉得到货款7万多元。后来原告问被告卖长石的钱哪去了，被告有告诉原告该钱被被告拿去投资自己的矿山。2016年9月，原告向被告催讨款项，被告跟原告说矿山暂时没法赚钱，没法还钱。另外，被告因有其他事情向原告借款6千元，原告拿借条给被告写，被告就签名，被告当时不知道里面写的是106000元。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对其抗辩意见没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据：1、借条（复印件），证明被告结欠原告借款的事实。被告有异议，认为其虽在借条上签名，但是不知道借条内容。因被告对借条上的签名予以确认，本院对原告持有的借条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯仁旭于2015年12月29日与原告柯礼雄签订借条一份，确认被告柯仁旭向原告柯礼雄借款人民币106000元。原、被告没有书面约定还款期限、借款利息或利率。后被告没有付还原告借款，原告遂于2016年11月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告主张上述借款其中100000元系通过转账交付、其中6000元是通过现金交付。被告表示确有收到原告转账100000元及现金6000元，但抗辩其中100000元系原告向其购买长石而转账的，不是借款往来，但未能提供依据予以证实。本院认为，被告柯仁旭与原告柯礼雄签订借条并确认被告柯仁旭向原告柯礼雄借款人民币106000元，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原、被告虽对借款没有约定还款期限，但被告应在收到款项后的合理期限内予以返还借款。现被告柯仁旭怠于履行还款，应负逾期还款的违约责任。故被告应付还原告借款人民币106000元。被告柯仁旭抗辩借条上其中100000元系原告向其购买长石而转账的，不是借款往来，但未能提供依据予以证实，原告也予以否认，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告付还借款自2016年11月3日起按年利率6%计的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告柯仁旭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯礼雄借款人民币106000元并赔偿该款自2016年11月3日起按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1210元，由被告柯仁旭负担。被告柯仁旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币1210元；原告柯礼雄可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  洪文娇二〇一六年十二月十九日书 记 员  王银婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00810号
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地：盱眙县盱城镇大桥东路3号。
法定代表人郭香琴，该公司董事长。
委托代理人高建亚，该公司经理。
被告刘华，出生年月及居民身份证号码不详。
被告金同胜，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司与被告刘华、金同胜物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司负担。
审判员 曹爱棠
二〇一五年十一月四日
书记员 容 飞
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1400号
申请执行人:郑志高，男，1962年9月16日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：郑忠平，男，1970年10月9日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑志高与被执行人郑忠平民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案执行，申请执行债权75000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人郑忠平银行存款18.07元。其名下的车牌号为浙Ａ×××××起亚牌小轿车使用年限超过9年，已无处置价值。被执行人郑忠平暂无其他财产可供执行。因被执行人郑忠平暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1400号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐孟洲
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执475号
申请人：黄金荣
被执行人：段连伟
申请执行人黄金荣与被申请执行人段连伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1190号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1190号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年五月十二日
书记员 ：白庆国
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第59号
罪犯王长江，男，1983年1月15日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省鸡西市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年9月16日以（2009）昌刑初字第867号刑事判决，认定罪犯王长江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月减刑七个月；2013年7月减刑一年.
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王长江原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王长江在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王长江减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年5月24日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初1155号
原告张子辰，女，1986年12月23日出生，汉族，四川省人，现住营口市站前区。
被告营口宏逸房地产开发有限公司老边分公司。住所地：营口市老边沿海街道办事处。
本院在审理原告张子辰诉被告营口宏逸房地产开发有限公司老边分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张子辰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王永利
二〇一六年七月十四日
书记员 于 凤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2224号
原告郭威，男，1986年1月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李国祥，河南翰法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蔡金珍，男，1950年9月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告郭威与蔡金珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告郭威的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭威的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告郭威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年五月二十一日
书记员 薛铁伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00232号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
负责人：汪长毓，该公司总经理。
委托代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹方勇。
被上诉人（原审被告）：张勇。
委托代理人：赵鹏飞，中联物流（中国）有限公司永州分公司员工。
被上诉人（原审被告）：中联物流（中国）有限公司永州分公司。
负责人：祝建华，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏飞，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人邹方勇、张勇、中联物流（中国）有限公司永州分公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第01141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人曹晟，被上诉人邹方勇到庭参加诉讼。被上诉人张勇及中联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月21日，邹方勇驾驶鄂A27D**号车辆载案外人张某与张勇违法停靠的湘M01**挂车相撞，造成两车受损，案外人张某受轻微伤的交通事故。经开发区大队认定邹方勇负此次事故主要责任，张勇负此次事故次要责任，案外人张某无责任。同日，案外人张某向邹方勇出具一份字条载明：“张某昨晚乘坐邹方勇的车，意外发生事故，最后决定私了收邹方勇人民币800块钱的赔偿金和做了全身检查，最后并无大碍”等。张某于2013年7月21日、23日、27日共花费门诊医疗费3915.51元，该费用由邹方勇支付。事故发生后，经邹方勇报案，保险公司对事故车辆鄂A27D**号定损金额为20000元。保险公司出具协议书载明：2013年7月21日标的车（湘M01**）逆行停放，被三者车（鄂A27D**）相撞，三者车损已超过实际车辆价值，经协商，三者车损包干20000元，我司次责赔付6000元等。邹方勇于2013年7月31日在该赔付协议书上签署同意并签名。因事故双方未能就相关损失达成一致，故邹方勇起诉法院请求依诉予判。
原审另查明，鄂A27D**号车辆登记在邹方勇名下，湘M01**挂车系中联公司所有，中联公司提供车牌号为赣H075**的车辆作为湘M01**挂车的牵引车，赣H075**车辆投保有交强险及金额为50万元的第三者责任险。湘M01**挂车在保险公司投保有第三者责任险，限额50万元，本案事故发生在保险期内。张勇系中联公司雇请的驾驶员。
原审认为，根据自2013年3月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，鄂A27D**号车辆上所产生的人员伤亡即乘车人张某的医疗费，因该费用已经由邹方勇向张某支付，故邹方勇有权利持有效凭证直接在本案中主张权利。因事故认定书上没有载明牵引车，中联公司提供了赣H075**牵引车的有效保单，保险公司未能提供有效抗辩，即应在该保单交强险限额内赔付邹方勇已经支出的案外人张某的医疗费3915.51元。对于鄂A27D**号车辆的车损，经该车辆所有人即邹方勇与保险公司协商一致，由保险公司在次责范围内定额赔付6000元的约定不违反法律规定，法院予以确认。因该赔付协议系邹方勇在未经事故对方及投保人同意的情况下与保险公司达成，保险公司履行赔付责任后，邹方勇无权再就超出部分车辆损失另行向事故对方主张权利。邹方勇另外支付给案外人张某的800元，因不能证实系本案交通事故的必要损失且未经事故对方同意私自赔付，该损失由邹方勇自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿邹方勇损失9915.51元（3915.51＋6000）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回邹方勇的其他诉讼请求。一审案件受理费472元，减半收取236元，由邹方勇负担165元，中联公司负担71元，因此款邹方勇已垫付，中联公司于判决生效之日起5日内直接给付邹方勇。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审或依法改判。事实与理由：1、交管部门的事故认定书上没有认定赣H075**车在事故中存在过错，不是事故的参与方或对方，原审判决案外车辆保险赔偿与之无关的交通事故显然错误，交强险部分的损失应由中联公司承担；2、上诉人虽然与邹方勇签订了赔偿协议即次责赔偿6000元，但该6000元应当扣除交强险中的2000元物损金额后予以计算。
被上诉人邹方勇答辩称，6000元是保险公司签订的协议，应赔付，请求依法判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，交管部门的事故认定书上虽然没有载明赣H075**牵引车的相关信息，但该认定书上明确了肇事一方的驾驶员为张勇，而湘M01**挂车无动力，该车不可能独立违章停车，必然是在牵引车辆的牵引下违章停车，被上诉人张勇及中联公司均认可赣H075**车系湘M01**挂车的牵引车，上诉人保险公司虽然对此提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，因此，本院认定赣H075**牵引车也系肇事车辆，上诉人保险公司作为承保该车交强险的保险公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任即对交通事故伤者张某的医疗费3915.51元承担赔偿责任。另，关于车损6000元的赔偿问题，赔偿协议系事故发生后系上诉人保险公司与被上诉人邹方勇就车损自愿达成，该协议系双方的真实意思表示，且并不违反法律禁止性规定，原审据此作出判决并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 付纯
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1141号
申请执行人：敦化市恒宇小额贷款有限公司。
法定代表人：宋震宇，经理。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被执行人：周杰。
申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司与被执行人周杰小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初782号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人周杰：1.向申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司给付案款36600元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费320元，执行费454元。经审查符合立案条件，本院于9月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年10月24日本院依法向被执行人周杰邮寄送达执行通知书、报告财产令。2017年10月10日、2018年3月19日分别对被执行人周杰在网络查控系统进行调查，被执行人名下无存款、证券、车辆。2017年11月10日，本院作出（2017）吉2403执1141号执行决定书，将被执行人周杰纳入失信被执行人名单。2017年12月15日本院经过传统查控，被执行人周杰无房屋。2018年3月12日，本院作出（2017）吉2403执1141号限制消费令，限制被执行人周杰高消费。2018年5月7日，本院对申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年五月七日
书记员 刘俊含
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初907号
原告：文秀信，男，1992年12月23日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市四更镇。
被告：王丹明，男，1975年8月8日出生，汉族，海南省东方市人，乡村医生，住东方市四更镇。
原告文秀信与被告王丹明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文秀信、被告王丹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文秀信向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工钱25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：事情是这样的，我朋友符家东帮王丹明做涂料工外墙，然后介绍内墙给我做，经符家东跟王丹明介绍说好把内墙给我做，并且谈好了价格，内墙10块一平方，内墙大约4500左右，现工也已经做了一半多，找王丹明要工钱，王丹明却拒绝给付工钱。
被告王丹明辩称，我并没有请原告做工，我也不认识原告，根本没有请原告来做工。
本院经审理认定事实如下：原告文秀信以给被告王丹明做内墙涂料，被告拒绝给付工钱为由，向本院提起诉讼。原告与被告未签订劳务合同，也未就工钱的给付达成书面协议。原告向本院提交七张照片；被告对原告提交的证据不予认可。被告未向本院提交证据。上述证据经举证、质证及本院的审查，因原告文秀信提交的证据不能直接证明其已向被告提供劳务的事实，故本院对原告提交的证据不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是原告文秀信与被告王丹明是否存在劳务关系。本案中，原告未与被告签订劳务合同，原告也提供不出其他证据证明与被告存在劳务关系，根据法律的相关规定，原告应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，其请求应依法予以驳回。被告王丹明关于名誉权、误工费等主张，不能同本案合并审理，其应另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文秀信的诉讼请求。
案件受理费212.5元，减半收取计212.5元，由原告文秀信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 邓春花
二〇一七年三月七日
书记员 朱文立
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9007民初907号原告：文秀信，男，1992年12月23日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市四更镇。被告：王丹明，男，1975年8月8日出生，汉族，海南省东方市人，乡村医生，住东方市四更镇。原告文秀信与被告王丹明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文秀信、被告王丹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文秀信向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工钱25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：事情是这样的，我朋友符家东帮王丹明做涂料工外墙，然后介绍内墙给我做，经符家东跟王丹明介绍说好把内墙给我做，并且谈好了价格，内墙10块一平方，内墙大约4500左右，现工也已经做了一半多，找王丹明要工钱，王丹明却拒绝给付工钱。被告王丹明辩称，我并没有请原告做工，我也不认识原告，根本没有请原告来做工。本院经审理认定事实如下：原告文秀信以给被告王丹明做内墙涂料，被告拒绝给付工钱为由，向本院提起诉讼。原告与被告未签订劳务合同，也未就工钱的给付达成书面协议。原告向本院提交七张照片；被告对原告提交的证据不予认可。被告未向本院提交证据。上述证据经举证、质证及本院的审查，因原告文秀信提交的证据不能直接证明其已向被告提供劳务的事实，故本院对原告提交的证据不予认可。本院认为，本案的争议焦点是原告文秀信与被告王丹明是否存在劳务关系。本案中，原告未与被告签订劳务合同，原告也提供不出其他证据证明与被告存在劳务关系，根据法律的相关规定，原告应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，其请求应依法予以驳回。被告王丹明关于名誉权、误工费等主张，不能同本案合并审理，其应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告文秀信的诉讼请求。案件受理费212.5元，减半收取计212.5元，由原告文秀信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  邓春花二〇一七年三月七日书记员  朱文立附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初32号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人曲某某，男。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
被告人张某某，男。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人曲某某、张某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、杨光出庭支持公诉，被告人曲某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月30日10时许，被告人曲某某、张某某经事先预谋后，在营口市鲅鱼圈区XXX路公交车上，被告人曲某某趁被害人程某某不备之际，将其拎包内的OPPOR7S牌手机盗走，价值人民币1919元。
2016年10月30日10时30分许，被告人曲某某、张某某经事先预谋后，在营口市鲅鱼圈区XXX路公交车上，被告人张某某趁被害人付某某不备之际，将其包内的步步高Y22手机盗走，价值人民币350元。
综上，被告人曲某某、张某某盗窃作案2起，总价值人民币2269元。案后，手机已全部被追缴并返还给被害人。
上述事实庭审时二被告人均无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押发还物品清单、物证照片、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过，被害人付某某、程某某的陈述，被告人曲某某、张某某的供述与辩解、价格认定结论书、光盘一张等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段两次窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。系共同犯罪；二被告人在公交车上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，且二被告人均有前科，依法应当酌情从重处罚；鉴于二被告人认罪、悔罪态度较好，且赃物已全部被追缴并返还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩素坤
人民陪审员 温 暖
人民陪审员 臧晓娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 纪 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初1018号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
刘阳，男，汉族，1998年7月5日出生，新疆维吾尔自治区沙湾县人，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月28日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）869号起诉书，指控被告人刘阳犯盗窃罪，建议在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
1、2017年10月7日13时许，被告人刘阳在银川市兴庆区某造型店，乘被害人虎某某外出之际，盗走虎某某放在吧台上的现金100元。赃款挥霍。
2、2017年10月10日10时许，被告人刘阳在银川市兴庆区某理发店，乘被害人李某1外出之际，盗走李某1放在店内的现金250元、身份证一张。赃款挥霍、身份证丢弃。
3、2017年10月12日16时许，被告人刘阳在银川市兴庆区某发型公馆，乘被害人李某2给客人洗头之际，盗走李某2手包一个，内装现金1305元、身份证一张、银行卡等物。赃款挥霍。
被告人
辩解意见
|
被告人刘阳对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人刘阳归案后如实供述了自己的罪行。
裁判理由
|
被告人刘阳以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值1655元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘阳归案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人刘阳应予退赔。
判 决
|
一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止）。
二、责令被告人刘阳于判决书生效之日起十日内向被害人虎某某退赔经济损失100元，向被害人李某1退赔经济损失250元，向被害人李某2退赔经济损失1305元。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年十一月二十八日
法 官 助 理 李 静
书 记 员 马晓燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初1018号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							刘阳，男，汉族，1998年7月5日出生，新疆维吾尔自治区沙湾县人，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月28日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）869号起诉书，指控被告人刘阳犯盗窃罪，建议在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							1、2017年10月7日13时许，被告人刘阳在银川市兴庆区某造型店，乘被害人虎某某外出之际，盗走虎某某放在吧台上的现金100元。赃款挥霍。													2、2017年10月10日10时许，被告人刘阳在银川市兴庆区某理发店，乘被害人李某1外出之际，盗走李某1放在店内的现金250元、身份证一张。赃款挥霍、身份证丢弃。													3、2017年10月12日16时许，被告人刘阳在银川市兴庆区某发型公馆，乘被害人李某2给客人洗头之际，盗走李某2手包一个，内装现金1305元、身份证一张、银行卡等物。赃款挥霍。																															被告人							辩解意见																							被告人刘阳对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人刘阳归案后如实供述了自己的罪行。																															裁判理由																							被告人刘阳以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值1655元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘阳归案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人刘阳应予退赔。																															判 决																							一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止）。													二、责令被告人刘阳于判决书生效之日起十日内向被害人虎某某退赔经济损失100元，向被害人李某1退赔经济损失250元，向被害人李某2退赔经济损失1305元。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一七年十一月二十八日													法  官  助  理       李 静													书  记  员   马晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14589号
原告：何文海，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴少桃，女，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：黄细章，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何文海与被告吴少桃、第三人黄细章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文海到庭参加诉讼，被告吴少桃、第三人黄细章经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文海向本院提出诉讼请求：1.判令黄细章在(2015)佛顺法乐民初字第2360号民事调解书中的债务为夫妻共同债务，吴少桃对上述债务承担连带责任，该债务标的为500000元及利息；2.判令本案的诉讼费由吴少桃承担；3.吴少桃、黄细章于2014年3月13日把位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路河滨雅居A座五层502号房抵押，何文海享有优先受偿权。
被告吴少桃未作答辩。
第三人黄细章未作陈述。
本院经审理认定事实如下：因黄细章于2013年10月31日向何文海借款，何文海提起诉讼，本院于2016年1月27日作出(2015)佛顺法乐民初字第2360号民事调解书，确认黄细章欠何文海借款500000元及利息（暂计至2015年12月31日的利息共48400元，此后以月利率1%计算至清偿完毕日止），黄细章定于2016年2月27日前支付上述款项给何文海。因黄细章没有履行该调解协议，何文海申请强制执行，本院立案为（2016）粤0606执2932号。经查暂无可供执行财产，本院于2016年6月22日裁定终结本次执行程序。何文海于2017年9月8日向本院提起本案诉讼。
另查明，吴少桃与黄细章于1994年6月22日登记结婚。因本案的借款，黄细章、吴少桃提供两人共有的房屋作抵押担保，该房屋位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路河滨雅居A座五层502号房，房地产权证号分别为02××63、14××66，2014年3月13日办理了抵押登记。
本院认为，本院的生效民事调解书已经确定黄细章对何文海负有债务，而吴少桃与黄细章是夫妻关系，上述债务发生在吴少桃与黄细章夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，属于夫妻共同债务，应共同清偿，故何文海请求吴少桃对黄细章的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。黄细章、吴少桃为本案的债务提供房屋作抵押担保，何文海对抵押房屋依法享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少桃应对本院(2015)佛顺法乐民初字第2360号民事调解书确定第三人黄细章所负的债务承担共同清偿责任；
二、原告何文海对被告吴少桃、第三人黄细章名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路河滨雅居A座五层502号房，在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费9284元，减半收取计4642元（原告何文海已预交），由被告吴少桃负担（该费用由被告吴少桃直接迳付给原告何文海，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年十月二十四日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14589号原告：何文海，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴少桃，女，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：黄细章，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何文海与被告吴少桃、第三人黄细章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文海到庭参加诉讼，被告吴少桃、第三人黄细章经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何文海向本院提出诉讼请求：1.判令黄细章在(2015)佛顺法乐民初字第2360号民事调解书中的债务为夫妻共同债务，吴少桃对上述债务承担连带责任，该债务标的为500000元及利息；2.判令本案的诉讼费由吴少桃承担；3.吴少桃、黄细章于2014年3月13日把位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路河滨雅居A座五层502号房抵押，何文海享有优先受偿权。被告吴少桃未作答辩。第三人黄细章未作陈述。本院经审理认定事实如下：因黄细章于2013年10月31日向何文海借款，何文海提起诉讼，本院于2016年1月27日作出(2015)佛顺法乐民初字第2360号民事调解书，确认黄细章欠何文海借款500000元及利息（暂计至2015年12月31日的利息共48400元，此后以月利率1%计算至清偿完毕日止），黄细章定于2016年2月27日前支付上述款项给何文海。因黄细章没有履行该调解协议，何文海申请强制执行，本院立案为（2016）粤0606执2932号。经查暂无可供执行财产，本院于2016年6月22日裁定终结本次执行程序。何文海于2017年9月8日向本院提起本案诉讼。另查明，吴少桃与黄细章于1994年6月22日登记结婚。因本案的借款，黄细章、吴少桃提供两人共有的房屋作抵押担保，该房屋位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路河滨雅居A座五层502号房，房地产权证号分别为02××63、14××66，2014年3月13日办理了抵押登记。本院认为，本院的生效民事调解书已经确定黄细章对何文海负有债务，而吴少桃与黄细章是夫妻关系，上述债务发生在吴少桃与黄细章夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，属于夫妻共同债务，应共同清偿，故何文海请求吴少桃对黄细章的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。黄细章、吴少桃为本案的债务提供房屋作抵押担保，何文海对抵押房屋依法享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少桃应对本院(2015)佛顺法乐民初字第2360号民事调解书确定第三人黄细章所负的债务承担共同清偿责任；二、原告何文海对被告吴少桃、第三人黄细章名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路河滨雅居A座五层502号房，在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费9284元，减半收取计4642元（原告何文海已预交），由被告吴少桃负担（该费用由被告吴少桃直接迳付给原告何文海，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一七年十月二十四日书记员  劳雪清
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行初12号
起诉人：祁广智，男，1979年12月9日出生，汉族，系大连市金州区华家镇牟家液化气站法定代表人，住址大连市金州区。
委托代理人：宫艳朋，系辽宁朋达律师事务所律师。
起诉人祁广智于2017年1月10日向本院递交起诉状，请求对大连市公安局金州分局作出的大公（金）拘通字[2014]338号所涉案件予以撤销，并依法判决大连市公安局金州分局向其赔礼道歉，恢复名誉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。大连市公安局金州分局对起诉人采取的刑事拘留强制措施，系依据刑事诉讼法的规定实施的行为，该行为不属于行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条（二）项之规定，裁定如下：
对祁广智的起诉，本院不予立案。
案件受理费50元，退还起诉人祁广智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 回莉
瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行初12号起诉人：祁广智，男，1979年12月9日出生，汉族，系大连市金州区华家镇牟家液化气站法定代表人，住址大连市金州区。委托代理人：宫艳朋，系辽宁朋达律师事务所律师。起诉人祁广智于2017年1月10日向本院递交起诉状，请求对大连市公安局金州分局作出的大公（金）拘通字[2014]338号所涉案件予以撤销，并依法判决大连市公安局金州分局向其赔礼道歉，恢复名誉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。大连市公安局金州分局对起诉人采取的刑事拘留强制措施，系依据刑事诉讼法的规定实施的行为，该行为不属于行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条（二）项之规定，裁定如下：对祁广智的起诉，本院不予立案。案件受理费50元，退还起诉人祁广智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李玲审 判 员  张娜代理审判员  陈洋二〇一七年一月十六日书 记 员  回莉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执10号
申请执行人王天文，男，1967年1月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人运城建国饭店有限公司。
经营者：李家祥，董事长。
关于申请执行人王天文与被执行人运城建国饭店有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 媛
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1009号
原告：李建军，男，1963年2月13日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：林兵营，男，1970年1月29日生，汉族，住南乐县千口乡。
本院在审理原告李建军与被告林兵营机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回对被告林兵营的起诉。
案件受理费25元，由原告李建军负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年三月十六日
书记员 吴宁宁
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初259号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人马某甲，男，1991年7月10日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地安徽省濉溪县。2018年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月21日0时30分许，被告人马某甲醉酒后驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车行驶至本市栖霞区金尧路与翠林北路路口，闯红灯过马路时与陶某驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。案发后陶某报警，后交警赶至现场，将在现场等候的被告人马某甲带至医院抽血。经鉴定，被告人马某甲血样呈乙醇阳性，乙醇含量118.8mg/100ml血。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人马某甲负事故全部责任，陶某不负事故责任。案发后，被告人马某甲已赔偿陶某车辆损失人民币13500元。
公诉机关认为被告人马某甲具有自首、赔偿被害人经济损失、驾驶车辆为摩托车的从轻处罚情节及发生事故、有其他交通违法行为的从重处罚情节，建议对马某甲判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元，可以适用缓刑。
本院另查明，被告人马某甲取得被害人陶某的谅解。
被告人马某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年六月十二日
书记员 张 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第36号
罪犯章炅，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇二年八月二十六日作出（2002）台刑二初字第27号刑事判决，以罪犯章炅犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年12月31日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。2004年12月31日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，完成劳动任务
经审理查明，罪犯章炅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章炅在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯章炅提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章炅准予假释（假释考验期至2017年7月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初21号
原告蹇泽洋，男，汉族，1975年05月30日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区公安局，所在地：重庆市江津区滨州东路9号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人古明洪，局长。
委托代理人曾令谋，该局政治处主任，一般代理。
原告蹇泽洋要求确认被告重庆市江津区公安局不履行法定职责一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蹇泽洋诉称，2014年5月19日20时30分原告在江津区油溪镇农贸路享悦KTV门口外黄桷树处被两名不知名的男子将牙齿打掉两颗，随后报了案，交由江津区公安局侦查，该案件从2014年5月到2015年6月都没有什么答复，后在2015年6月26日原告才得到刑事案件通知书，该案两年都没有得到解决，原告也多次被传唤到公安局询问、做笔录，迟迟未得到结果。由于公安机关取保候审、放了行凶者，行凶者扬言弄死原告，随后原告于2015年12月28日晚23时又到公安局报案，油溪派出所没人理原告，派出所值班民警没有开门，未履行法定职责，最后是原告母亲将原告带回去的，故起诉来院，要求确认被告重庆市江津区公安局不履行津公（刑）报馈字〔2015〕年第3286号《案件立案情况通知书》法定行政职责违法。
被告重庆市江津区公安局辩称，蹇泽洋于2014年5月向江津区公安局报案称被人打掉两颗牙齿，江津区公安局将该案立为刑事案件侦查，2016年1月该案侦查终结移送江津区人民检察院起诉，2016年7月江津区人民检察院作出不起诉决定。该案为刑事案件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，不属于行政诉讼受案范围，望驳回蹇泽洋的起诉。
本院依法询问了原告蹇泽洋，并将被告的的答辩状副本送达原告，原告坚持认为被告公安机关没有告知原告案件的进展情况，也没有权利取保候审，使原告受到人身威胁，再次报案，被告不开门，都是不履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告蹇泽洋于2014年5月向被告重庆市江津区公安局报案称被人打掉两颗牙齿，被告将该案立为刑事案件侦查，并作出津公（刑）报馈字〔2015〕年第3286号《案件立案情况通知书》，2016年1月该案侦查终结移送重庆市江津区人民检察院起诉，2016年7月重庆市江津区人民检察院作出不起诉决定。现原告要求确认被告不履行津公（刑）报馈字〔2015〕年第3286号《案件立案情况通知书》法定行政职责违法，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，由于本案系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蹇泽洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹 成
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1125号
申请执行人文碧，女，1976年11月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市，组织机构代码证号××。
法定代表人孙刚，总经理。
申请执行人文碧与被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）川2002民初字第341号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月21日，权利人文碧向本院申请强制执行，要求四川省资阳市四海发展实业有限公司给付借款本金170000元、利息及逾期利息和垫付受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无工商信息。本案于2016年8月26日冻结了被执行人银行账户上存款共计5277.06元。但因本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司仍欠申请执行人文碧借款本金170000元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18031号
原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码XXXXXXXX。
主要负责人：郑晓山，总经理。
委托诉讼代理人：余震海，男，该司员工。
被告：郑浩术，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山支公司）诉被告郑浩术追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告都邦财保中山支公司的委托诉讼代理人余震海到庭参加诉讼，被告郑浩术经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦财保中山支公司提出诉讼请求：郑浩术向都邦财保中山支公司返还垫付的保险赔偿款12万元，并赔偿利息损失（以12万元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2014年8月1日起计算至实际偿还之日止）。事实理由如下：2013年11月18日，郑浩术驾驶与其准驾车型不符的被保险车辆粤Ｊ×××××在105国道顺德区北路段与文财醉酒驾驶电动自行车发生交通事故碰撞造成周银娟受伤，郑浩术与文财负事故的同等责任。2014年7月，受害人文财以机动车交通事故责任纠纷起诉都邦财保中山支公司及郑浩术，要求赔偿。经法院主持调解，双方达成调解协议，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法民初字第347号民事调解书，都邦财保中山支公司向文财支付保险赔偿款12万元，同时保留对郑浩术追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，郑浩述驾驶与载明的准驾车型不相符的车辆导致事故发生，都邦财保中山支公司已向文财垫付了保险赔偿款12万元，有权向郑浩术追偿。
被告郑浩术在法定期限内未提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日0时13分计，郑浩术驾驶未按规定戴安全头盔驾驶一辆粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载周银娟沿105国道由广州往珠海方向行驶，驶至105国道2590KM+300M顺德区北滘镇路段时，郑浩术驾车逆向行驶在往北最右侧车道内，遇文财醉酒后驾驶一辆无号牌摩托车沿105国道由珠海往广州方向行驶时，两车发生碰撞，造成郑浩术、文财、周银娟受伤，车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定郑浩术逆向行驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，文财醉酒后驾驶机动车，郑浩术承担事故的主要责任，文财承担事故的次要责任，周银娟不承担事故责任。
郑浩术是粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的车主，该车在都邦财保中山支公司处投保了交强险。事故发生后，文财向佛山市顺德区人民法院就此次交通事故损失起诉郑浩术及都邦财保中山支公司，其后双方达成调解协议。佛山市顺德区人民法院于2014年7月8日作出（2014）佛顺法滘民初字第347号民事调解书，调解协议约定：都邦财保中山支公司在交强险范围内向文财赔偿12万元，并保留对郑浩术追偿的权利；郑浩术另外赔偿文财25万元；另约定其他事项。都邦财保中山支公司于2014年8月22日向文财支付赔款12万元。
本院认为，本案是追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据道路交通事故认定书，郑浩术在事故中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，应视为未取得相应驾驶资格，都邦财保中山支公司在交强险范围内向第三者文财赔偿损失12万元后向郑浩术追偿，本院予以支持。郑浩术在都邦财保中山支公司向文财理赔后，未按法律规定及时向都邦财保中山支公司返还其已支出的赔偿款，造成都邦财保中山支公司的利息损失，故都邦财保中山支公司主张按年利率4.35%计算应予返还的赔偿款的利息，合理有据，本院予以支持，但利息的起算日期应自都邦财保中山支公司实际向文财支付赔款之日起。
综上所述，都邦财保中山支公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。郑浩术不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑浩术于本判决发生法律效力之日起七日内向原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司返还12万元及利息（以12万元为本金，自2014年8月22日起至清偿之日止，按年利率4.35%计付）；
二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取为1454元（原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告郑浩术负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭 丰
曾晓敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更418号
罪犯王来禄。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2008年7月14日作出（2008）东刑少初字第46号刑事判决，以罪犯王来禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日减刑一年二个月；2013年4月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯王来禄有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王来禄在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王来禄确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王来禄准予减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。（刑期自2008年2月27日起至2016年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5159号
原告：沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：张力。
委托诉讼代理人：黄海燕。
被告：刘昌。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告刘昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告刘昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告刘昌入住苏家屯区七家湾花园小区以来，从2016年5月13日起至2018年5月12日共拖欠物业费2516元，要求支付物业费2516元及滞纳金2283元。
被告刘昌辩称，欠费时间及数额没意见，滞纳金不同意给付。我家的房子漏，我家是顶楼，我家阳台渗水。2014年入住，找物业联系开发商也没联系上，主要就是这个原因。
经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准住宅为1.2元/月.平方米。被告家建筑面积87.34平方米。被告刘昌入住该小区后，从2016年5月13日起至2018年5月12日共拖欠物业费2516元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《七家湾花园前期物业服务合同》、《中标通知书》及缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳市房地产开发建设有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对园区业主与原告均具有约束力。原告对被告所住小区进行了管理，被告为居住在小区的业主，且被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，故被告刘昌应给付原告从2016年5月13日起至2018年5月12日拖欠的物业费2516元。关于被告提出其家房屋漏雨的问题，系其与开发商之间的另一法律关系，被告可另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘昌于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司从2016年5月13日起至2018年5月12日物业费人民币2516元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b80b53c6-b445-4371-b7f1-a8500109cccc&imgId=YjgwYjUzYzYtYjQ0NS00MzcxLWI3ZjEtYTg1MDAxMDljY2NjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5159号	原告：沈阳房产经理有限责任公司。	法定代表人：张力。	委托诉讼代理人：黄海燕。	被告：刘昌。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告刘昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告刘昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告刘昌入住苏家屯区七家湾花园小区以来，从2016年5月13日起至2018年5月12日共拖欠物业费2516元，要求支付物业费2516元及滞纳金2283元。	被告刘昌辩称，欠费时间及数额没意见，滞纳金不同意给付。我家的房子漏，我家是顶楼，我家阳台渗水。2014年入住，找物业联系开发商也没联系上，主要就是这个原因。	经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准住宅为1.2元/月.平方米。被告家建筑面积87.34平方米。被告刘昌入住该小区后，从2016年5月13日起至2018年5月12日共拖欠物业费2516元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《七家湾花园前期物业服务合同》、《中标通知书》及缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与沈阳市房地产开发建设有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对园区业主与原告均具有约束力。原告对被告所住小区进行了管理，被告为居住在小区的业主，且被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，故被告刘昌应给付原告从2016年5月13日起至2018年5月12日拖欠的物业费2516元。关于被告提出其家房屋漏雨的问题，系其与开发商之间的另一法律关系，被告可另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告刘昌于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司从2016年5月13日起至2018年5月12日物业费人民币2516元。	二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘昌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十二日	书记员  李 莹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初552号
原告刘飞洪，男，1990年2月3日出生，汉族，务工，家住龙南县。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告王国珑，男，1986年9月26日出生，汉族，务工，家住龙南县。
委托代理人肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
原告刘飞洪诉被告王国珑提供劳务者致害责任纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞洪撤诉。
案件受理费减半收取计421元，由原告负担。
审判员 ：李智辉
二〇一七年六月一日
书记员 ：廖瑜丽
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执422号
申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行.5公里处。
负责人：魏翔，该支行行长。
被执行人王俊强，农民，住呼和浩特市。
被执行人王文强，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人云雅娜，无固定职业，住址同上。
被执行人王永强，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人张爱爱，无固定职业，住址同上。
内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行与被执行人王俊强、王文强、云雅娜、王永强、张爱爱执行的（2017）内0104执422号执行一案，本院于2016年12月28日作出（2016）内0104民初2885号民事判决书已发生法律效力，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行于2017年1月12日向本院提出强制执行申请。在执行中，本院依法穷尽执行手段，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执442号执行一案本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 柳 毅
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月六日
书记员 谢 永
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1596号
原告:阜阳嘉特贸易有限公司,住所地阜阳经济技术开发区京九农资钢材市场E1-17号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告:阜阳市中正建设工程有限公司,住所地阜阳市颍州区颍西办五里行政村1幢。
法定代表人：丁少群，该公司董事长。
被告:韩跃武,男,1962年2月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。
原告阜阳嘉特贸易有限公司诉被告阜阳市中正建设工程有限公司、韩跃武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨超群
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2232号
罪犯芦州洋，男，1988年10月4日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出（2011）郑刑二初字第93号刑事判决，认定芦州洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年4月12日起至2015年4月11日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月19日作出（2012）豫法刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯芦州洋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月2日下午，在双方械斗中，同伙开车将对方黄某撞倒在地，致黄某抢救无效死亡。该犯认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，获得谅解。
罪犯芦州洋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月表扬；2013年6月表扬；2013年11月表扬；2014年1月监狱级改造积极分子；2014年4月表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯芦州洋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦州洋减去有期徒刑七个月（刑期至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第714-1号
申请执行人：张洪斌，男，汉族，生于1964年8月20日，住旺苍县。
被执行人：张建新，男，汉族，生于1970年8月18日，湖北省孝感市人，现住旺苍县。
被执行人：朱小珍（系张建新之妻），女，汉族，生于1970年12月15日，湖北省孝感市人，现住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第721号民事判决书，于2014年9月8日向被执行人张建新、朱小珍送达执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张建新在银行的存款114850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一四年十月十日
书 记 员 何驰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第97号
原告：中国文字著作权协会。
法定代表人：张洪波，总干事。
委托代理人：丁宏学，北京市振洲律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告中国文字著作权协会与被告李某侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告中国文字著作权协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一四年三月十五日
书 记 员 高 萍
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初182号
原告：谢某（又名谢某甲），女，汉族，贵州省瓮安县人，住福建省福州市仓山区。
被告：李某，男，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员黄文熹适用简易程序审理，原告谢某经本院传唤未到庭开庭。本院认为，原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规�，裁定如下：
原告谢某按撤诉处理。
诉讼费122.5元，由原告谢某负担。
审判员 黄文熹
二〇一六年三月二十五日
书记员 余 枫
附注法：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1259号
原告王某某。
被告罗某某。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 阮小琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡晓红
益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0903执恢93号
胡俊超、盛小玲、夏建光:
本院执行的胡俊超申请盛小玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月十一日