上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1895号
原告郑某。
法定代理人郑旭。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所实习律师。
被告上饶市广丰区华夏爱幼幼儿园（反诉原告）。
法定代表人徐华军，该幼儿园负责人。
委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
法定代表人胡雄辉，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问。
原告郑某（反诉被告）诉被告上饶市广丰区华夏爱幼幼儿园（反诉原告，以下简称幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人郑旭及委托代理人周小明、叶希钦、被告上饶市广丰区华夏爱幼幼儿园的法定代表人徐华军及委托代理人余苗、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人苏小芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告自2015年9月开始入读被告幼儿园，被告幼儿园以广丰县五都镇心海幼儿园名义为原告在被告保险公司投保了“校（园）方责任保险”及“学生、幼儿意外身故保险”。2015年12月30日下午1点半左右，原告在幼儿园内“滑滑梯”上玩耍时因无人照料不幸摔伤头部。原告受伤后即被送入广丰区中医院住院治疗1天；后因伤情严重转至复旦大学附属儿科医院住院治疗15天。原告伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残、营养期60天、护理期60天。现为维护原告自身合法权益，具状法院，请求法院判令被告共同赔偿原告各项费用共计人民币127，680元。后原告增加诉讼请求，增加医疗费40,527.8元、住宿费742元、交通费3730.5元，故请求法院判令被告共同赔偿原告各项费用共计人民币172,680元（保留后续伤情变化要求赔偿的权利）。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、户口本、身份证、出生证、房产证、上××××街道大塘角社区居民委员会出具的证明，共同证明（1）原告及法定代理人身份信息；（2）原告虽登记为农业家庭户口，但原告之父郑旭为非农业家庭户口，原告随父母已连续在县城居住一年以上，其经常居住地为上××××街道大塘梅苑小区10-13号楼，因此赔偿标准应按城镇居民标准计算；
2、××证明、出院小结，证明原告伤情、住院天数；
3、法医学鉴定意见书、鉴定费票据，证明（1）原告伤情构成九级伤残；（2）营养期为60天，护理期为60天；（3）鉴定费为1200元；
4、校（园）方责任保险保险单、学生、幼儿意外伤害身故保险汇交承保确认书、被保险人名单，证明被告幼儿园以广丰县五都镇心海幼儿园名义为原告在被告保险公司投保了“校（园）方责任保险”及“学生、幼儿意外身故保险”。
被告上饶市广丰区华夏爱幼幼儿园辩称，1、被告幼儿园对原告郑某受伤一事深表同情，愿在法律规定的赔偿范围内对原告受伤所致损害进行赔偿；事发后，幼儿园积极且及时地将原告送往医院治疗，截至今日，幼儿园共向原告垫付了各种费用计63，680.3元，被告幼儿园最后所应承担的赔偿额度应减去已垫付的部分。2、原告本身存在过错，应相应减轻幼儿园责任。2015年12月30日下午1点半刚好是学生午休结束时间，因原告醒得较早，故相关负责老师先为原告穿好衣服，并叮嘱其在旁边等候，而原告不顾老师嘱咐擅自跑到滑滑梯处游玩，负责老师知晓后将原告带回，原告又再次偷跑到外面游玩导致受伤，原告本身存在过错。故，恳请法院相应减少幼儿园应承担的责任。3、幼儿园在日常教学活动中展开了相关的安全教育课程，原告游玩处也有其他看护老师，说明答辩人为避免学生受到伤害尽到了一定的教育、管理职责，应相应地减轻幼儿园应承担的责任。4、幼儿园为原告购买了相应保险，原告所造成的相关损失应由被告保险公司在赔偿范围内予以赔偿。因原告就读时，幼儿园相关的经营证件尚未下发，故不能直接以被告幼儿园的名义为就读学生购买相关保险。因此，幼儿园为保证学生及其本身的合法权益，便以其合法所有的另一个幼儿园（即五都镇心海幼儿园）为两所学校学生在被告保险公司处购买了意外伤害险及校方责任险。意外伤害险及校方责任险保单上均注明了学生人数为221人，即两所学校合计所有的学生人数；同时，被告保险公司所记载的被保险人名单中包含原告在内。故原告所造成的相关损失应由保险公司在保险责任范围内予以理赔。5、原告诉请的部分赔偿事项标准过高：护理费应按90元/日计算；住院伙食费、营养费应按20元/日计算；交通费应以实际支出为准；精神抚慰金应按6000元计算。综上，恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告部分诉请。
被告上饶市广丰区华夏爱幼幼儿园提供了以下证据证明其上述主张：
1、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明被告主体身份信息；
2、学生、幼儿意外伤害身故保险汇交承保确认书及发票、校方责任险保险单及发票，证明（1）证明被告幼儿园以广丰县五都镇心海幼儿园名义为原告在被告保险公司投保了“校（园）方责任保险”和“学生、幼儿意外身故保险”；（2）投保人数为包含被告幼儿园及心海幼儿园两所学校在校学生共221人；（3）意外伤害险赔偿限额为意外残疾给付每人保险金额3万元、意外医疗费用补偿每人保险金额7000元；（4）校方责任险赔偿限额为每次医疗事故每人伤残限额50万元、医疗费用赔偿限额11万元、精神损害赔偿限额为2.5万元；
3、被告保险公司记载的人身保险被保险人名单，证明（1）被告虽以心海幼儿园名义购买保险，但保险公司明确知道投保人数包含被告幼儿园的学生；
4、教学周计划及备课本，证明被告在日常教学中展开了安全教育活动，尽到了一定的管理、教育职责；
5、医疗费票据及用药清单，证明原告受伤后，被告垫付了医疗费共计人民币40，527.8元；
6、交通费发票，证明原告治疗期间，被告垫付交通费3730.5元；
7、食宿费发票，证明原告治疗期间，被告垫付食宿费共计7837.5元；
8、其他支出清单，证明原告治疗期间，被告垫付其他费用共计11584.5元；
9、民办学校办学许可证，证明被告为合法办学。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，1、原告提交的校方险保单是心海幼儿园，并非是本案被告幼儿园，不是同一主体，保险公司只对星海幼儿园负责，对被告幼儿园不承担相应责任。根据合同的相对性，双方的权利义务只针对被告保险公司和心海幼儿园；2、被告上饶市广丰区华夏爱幼幼儿园即使在保险公司投保了校方责任险，但在投保时，无组织机构代码，属于无资质，无资质的学校学生出事故，应由学校自行承担责任。被告保险公司的上述意见，不确定法院会支持，但为维护被告保险公司的权利，故对原告的诉请做个具体的辩论。原告主张的护理费标准按88元/天，住院伙食补助费按20元/天，交通费学校已经主张，原告主张的没有提供相关证据，残疾赔偿金标准按11，139元理赔，精神抚慰金按保险条款规定不予理赔，原告本身存在过错，应承担相关责任。其他同意被告幼儿园第1项、第2项、第4项答辩意见。
被告保险公司提供了一份校（园）方责任保险条款证明其上述主张。
被告上饶市广丰区华夏爱幼幼儿园反诉称，2015年12月30日，被告反诉人郑某在反诉人幼儿园处玩滑滑梯受伤，后反诉人将其送往广丰区中医院、复旦大学附属儿科医院住院治疗。期间，被反诉人及其亲属产生的交通费、住宿费等一切费用均由反诉人垫付。反诉人认为，被反诉人在反诉人幼儿园受伤，反诉人只在法律规定的责任范围内承担责任，反诉人垫付的该部分款项应由被反诉人自行承担，故反诉请求被反诉人归还反诉人已垫付的费用计人民币11,584.5元。
被告幼儿园提供了一份自制的清单证明因原告受伤，被告幼儿园无票据消费5279元，票据遗失的消费6305.5元，共计11,584.5元。
原告郑某对反诉辩称，被告的反诉没有正规的票据证明，原告也未收到相应被告垫付的费用，被告反诉清单列明的陪护医生产生的费用是被告自行处理行为，与原告无关。故应驳回被告的反诉。
被告保险公司述称，反诉与保险公司无关，不发表意见。
原告提供的××证明、出院小结经庭审俩被告质证均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
原告提供的户口本、身份证、出生证、房产证、上××××街道大塘角社区居民委员会出具的证明经当庭质证，俩被告对户口本、身份证、出生证、房产证的真实性均无异议，但对证明有异议，认为该证明不能证明原告长期居住于其父母购买的广丰区永丰街道大塘梅苑小区10-13号楼，但未提供反驳证据。本院认为，原告提供户口本、身份证、出生证、房产证、证明形成证据链，能够共同证明原告虽登记为农村户口，但其出生后随父母居住在自××广丰区××小区××楼，证据客观真实，足以证实，被告未提供反驳证据，故本院对被告的异议理由不予采纳。
原告提供的法医学鉴定意见书、鉴定费票据经被告幼儿园当庭质证无异议，被告保险公司有异议，但其未在法院规定的时间内对该鉴定意见书申请重新鉴定。故对原告提供的法医学鉴定意见书、鉴定费票据予以确认，并作为本案的定案依据。
被告幼儿园提供的营业执照、组织机构代码证、民办学校办学许可证、法定代表人身份证，经原告及被告保险公司当庭质证均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
被告幼儿园提供的学生、幼儿意外伤害身故保险汇交承保确认书及发票、校方责任险保险单及发票、被告保险公司记载的人身保险被保险人名单、医疗费票据经庭审质证对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，并作为本案的定案依据。
被告幼儿园提供的交通费发票经庭审质证，原告无异议，被告保险公司认为对于原告父、母的交通费予以确认，其他亲戚的交通费不予确认。本院认为，原告年幼去上海治疗，必须有人陪同，本院考虑二人陪同合理，故对二人所需的交通费予以确认，其他交通费属于扩大的支出，应由原告承担。
被告提供的食宿费发票经原告当庭质证，对其中的742元住宿费正规发票没有异议，对其他的不予确认，认为没有正规发票，不能证实系原告所发生的，即使产生了一些费用，因本案的发生，原告没有过错，也应由被告幼儿园承担。被告保险公司质证对其中的742元住宿费正规发票没有异议，其他的不予认可。本院认为，被告提供的食宿费发票应提供正规发票，故原告及被告保险公司的质证意见有理，对742元住宿费正规发票予以确认，其他不予确认。
被告提供的其他费用清单经原告及被告保险公司质证均有异议，认为系被告幼儿园自制的清单，不予确认。本院认为质证意见有理，故对费用清单不予确认。
对被告保险公司提供的校（园）方责任保险条款经原告及被告幼儿园当庭质证，对真实性无异议，故本院对该份证据予以确认。
经审理查明，原告自2015年9月份开始在被告幼儿园半托就读。同年12月30日下午1时30分左右，原告在滑滑梯游玩时，从滑梯上坠落受伤，受伤后送上饶市广丰区中医院住院治疗一天，因伤势严重，原告被送复旦大学附属儿科医院住院治疗，入院诊断为头部外伤，颅骨骨折（左侧顶骨），颅内出血（左侧顶部硬膜外出血、蛛网膜下出血），行麻醉下行左侧顶骨凹陷骨折复位术，住院时间15天。原告住院费用为39，450.20元，门诊费用共为770.4元。后原告去上海复查，费用为307.2元。原告的医疗费全部由被告幼儿园支付。2015年9月29日，被告幼儿园因组织机构代码证未到位，在取得被告保险公司同意后，以广丰县五都镇心海幼儿园名义为包括原告在内的两所幼儿园的小朋友在被告保险公司投保了“校（园）方责任保险”及“学生、幼儿意外伤害身故保险”。校（园）方责任保险特别约定每次事故每人伤残赔偿限额人民币50万元、医疗费用赔偿限额人民币11万元、精神损害赔偿限额为2.5万元。但校（园）方责任保险条款第七条规定精神损害赔偿保险人不负责赔偿。事故后，被告保险公司已经赔偿了原告7000元的学生幼儿意外伤害险，该款由被告幼儿园获得。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为九级伤残，营养期为60天，护理期为60天，鉴定费为1200元。庭审中，因原告增加的医疗费40,527.8元、住宿费742元、交通费3730.5元由被告幼儿园支付，故原告同意增加的费用直接已由被告保险公司赔付给被告幼儿园。
另查明，原告随母亲落户，为农村户口，但其父亲在2012年8月4日购买了位于上××××街道大塘梅苑小区的房屋，原告自出生后随父母居住在该房屋。被告幼儿园2012年1月12日为依法登记成立的教育机构，有效期为2015年6月26日至2019年6月25日。
本院认为，幼儿园作为依法成立的教育机构对未成年人负有法定的教育、管理、保护的义务；未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，原告在幼儿园午休结束后坐滑滑梯坠落受伤，充分说明被告幼儿园在管理上没有尽到责任，而原告年仅3岁，为无民事行为能力的未成年人，不能苛求其能充分认识到动作的危险性而采取恰当的行为。故幼儿园在事故发生中存在过错，应对原告的人身损害承担全部民事赔偿责任。
而被告幼儿园因组织机构代码证未到位，在取得被告保险公司认可后以广丰县五都镇心海幼儿园名义为原告在被告保险公司投保了“校（园）方责任保险”及“学生、幼儿意外伤害身故保险”。根据保险合同条款约定，被保险人在校活动中，由于疏忽或过失造成学生的人身伤亡，依法由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。虽然条款约定任何性质的间接损失和精神损害，保险人不负责赔偿。但是校（园）方责任保险特别约定每次事故每人精神损害赔偿限额为2.5万元。根据有特别约定按特别约定的原则，有关精神损害赔偿本院采纳特别约定。因此，原告请求的赔偿款应由被告幼儿园赔偿部分，根据保险法关于保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金的规定，可以由被告保险公司在责任限额内直接向原告赔偿保险金。被告保险公司提出，被告幼儿园投保的是广丰县五都镇心海幼儿园，而原告就读的是被告上饶市广丰区华夏爱幼幼儿园，不同意理赔。因被告幼儿园是以广丰县五都镇心海幼儿园名义为原告投保，被告保险公司明知的并且也是同意的，且被告保险公司对于原告的意外伤害险已经给予理赔，故对保险公司的意见，本院不予采纳。被告保险公司提出，被告幼儿园的办学招生范围为3-6周岁，而原告在入学就读时未满3周岁，不符合入学条件，不同意承担赔偿责任。因被告保险公司接受被告幼儿园以五都镇心海幼儿园为原告投保时，明知原告的年龄而接受投保，故原告受到伤害，应该得到理赔，且被告幼儿园超范围招收学生应接受教育主管部门的监管，被告保险公司以此为由拒绝理赔，本院不予采纳。
原告诉请的医疗费、鉴定费系实际支出的合理费用且是必需的，应予支持。诉请的护理费过高，应按相关标准88.5元/天计算，护理期按鉴定意见60天计算，护理费应为5310元。住院伙食补助费、营养费合理，应予支持。因原告年龄尚小，去上海就医、复查，需要陪护，故交通费被告保险公司同意按二人陪护计算应为1840元，市内交通费为290元，合计2130元，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告幼儿园已支付的交通费除被告保险公司同意赔付外，其他原告亲戚的交通费根据票据为1151.5元属原告扩大的支出，应由原告自行承担，该款可在原告所得的被告保险公司的理赔款中直接返还给被告幼儿园。因原告伤情需到上海复查产生住宿费742元合理，且提供了票据证实，本院予以支持，关于残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题，根据相关司法解释精神，“农村居民到城镇务工、生活、学习，符合经常居住地即公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方之规定的，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿”，本案原告虽登记为农村户口，但自出生后一直随父母居住在上××××街道大塘梅苑小区自有房屋中，其日常生活消费均在城镇，故应按照城镇户籍标准计算残疾赔偿金为106,000元（26,500×4），原告对精神损害抚慰金的诉请偏高，本院酌情考虑为6000元。因原告诉请的医疗费、交通费、住宿费由被告幼儿园支付，该部分费用可由被告保险公司直接赔付被告幼儿园。但被告幼儿园已获赔的7000元学生幼儿意外伤害险应予以扣除。
被告幼儿园的反诉要求原告归还其已垫付的费用11584.5元的请求，因被告提供的自制清单不能证实，故本院对被告因原告受伤，是否垫付了上述费用的真实性不能确认。故被告对其反诉请求，应承担举证不能的责任。因而对被告的反诉请求，本院不予支持。虽然,庭审中原告与被告幼儿园认可的被告幼儿园送医生红包费用，但因送医生红包是各医院明令禁止的行为，如被告幼儿园确有证据证明送红包给医生，应向医院反映，并向收受红包医生主张返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司应在本判决生效后赔偿原告郑某的医疗费40,527.8元、护理费5310元，住院伙食补助费480元，营养费1800元，交通费2130元，残疾赔偿金106,000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1200元，食宿费742元，合计人民币164，189.8元，剔除已赔付的7000元的学生幼儿意外伤害险外，实际应赔付人民币157，189.8元，其中该款赔付原告人民币119,638.5元，赔付被告上饶市广丰区华夏爱幼幼儿园人民币37,551.3元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求；
三、驳回被告上饶市广丰区华夏爱幼幼儿园的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，原告负担100元，被告负担1790元（已付403元）,反诉费45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一六年八月十二日
书记员 徐艳芳