海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第93号
原告姚文军，男，1970年3月10日出生，汉族，海南省儋州市人，个体工商户。
被告王铎钧，男，成年人，汉族，个体工商户。
原告姚文军诉被告王铎钧买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员刘家诚适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告姚文军到庭参加诉讼，被告王铎钧经本院传票合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文军诉称，2013年10月23日，被告王铎钧经人介绍到三亚荔枝沟找原告订购家具，陪同人员有保亭县三道农场的谢某，另一个名字不详，双方把家具的款式和价格谈妥，其中王铎钧提出送谢某一张床一起由其买单。当日王铎钧给我的农行卡号打入人民币一万元作为定金，于2013年10月28日原告把其中一部分家具运到保亭县南茂农场，中途在保亭县三道农场把被告送给谢某的床送到谢某家，2013年10月31日开始运送第二批家具，其中一个衣柜运到南茂农场农业银行后面，其余的均送到南茂农场五一胶厂职工宿舍楼并于当天晚上安装完毕。双方实物核算家具金额为53900元除去已付10000元定金，家具余款为43900元。被告让我发个农行卡号给他并答应两三天内把家具余款43900元打入我卡内，时至今日被告王铎钧仍未把家具款付给我，我多次电话交涉，其都承诺转款日期，但最终都未兑现。据此，诉至人民法院，请求：一、判令被告王铎钧立即偿还家具款43900元；二、判令被告向原告支付43900元的利息（从2013年11月1日至被告还清家具款为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、判令被告返还四件（工艺品螃蟹、工艺品仙鹤、工艺品糖果罐、1.2米床垫）货物或者被告按四件货物的折价2420元偿还；四、本案诉讼费由被告支付。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
（一）《手机通话录音材料》一份，证明被告多次承认事实并答应还款日期；
（二）《手机通话记录清单》一份，证明手机录音的真实性；
（三）《手机缴费清单》一份，证明被告的真实姓名是王铎钧；
（四）《农业银行转账记录清单》一份，证明被告于2013年10月23日通过农业银行给原告转入10000元定金；
（五）《被告（未签名）订货清单》一份，证明被告向原告买的家具与清单上的吻合；
（六）《相片》一份，证明原告方的工作人员在被告家安装家具的现场留影；
（七）《家具厂家送货清单、物流承运清单》一份，证明被告所订家具的时间与厂家、物流公司发货、运货时间上的吻合；
（八）《厂家产品图册》一份，证明被告家摆设的家具均为原告经营的家具产品；
（九）《劳务费收据》一份，证明家具搬运到被告家的搬运费和安装费。
另外，原告申请证人姚某、连某出庭作证。两位证人的证言：2013年10月23日，被告等三人到原告的家具店订购家具，原告分别于2013年10月28日、10月31日分两次运送被告所购买的家具到保亭，除了一张床根据被告的交待运送交给其在三道农场的朋友外，其余的都运送至被告在南茂农场其家中，运输费、安装费、搬运费均由原告承担。
被告既没向法庭提交书面答辩状，也没有提供证据材料。
经审理查明，2013年10月23日，被告王铎钧经人介绍在其两个朋友的陪同下到三亚荔枝沟找原告姚文军订购家具，双方当事人同意将家具的款式和价钱确定下来，即为（樟木巨蛋沙发一套：13800元；樟木电视柜一套：7000元；樟木餐桌一套：5000元；樟木大床一张：6000元；樟木床头柜一个：900元；四门榉木衣柜一个：4600元；LB21-1.8米榉木床一张：2600元；B36-1.8米榉木大床一张：2200元；1.2米榉木大床一张：1300元；1.8米紫色垫一张：2500元；1.8米硬垫一张：800元；电脑桌＋椅一套：1400元；榉木床头柜一个：350元；榉木两门衣柜一个：3600元。以上合计52050元。另外，原告赠送被告四件家具：工艺品螃蟹一个、工艺品仙鹤一对、工艺品糖果罐一个、1.2米床垫一张。当日，被告王铎钧向原告支付人民币10000元定金。原告分两批将家具运送到被告指定的目的地，并且安装好家具：第一批家具于2013年10月28日运送到保亭县南茂农场，途中将事先约定好的一张床在保亭县三道农场交给姓谢的；第二批家具于2013年10月31日运送到保亭县南茂农场。运送到南茂农场的家具均由原告安装存放在原告家及其父母家中。经原告的多次催要货款，且该货款扣除定金10000元后剩下货款为42050元，被告都承诺付款日期，但时至今日，被告最终都未兑现。为此，于2014年1月21日原告姚文军向本院提起诉讼。庭审中，原告姚文军明确诉讼请求：货款数额为42000元；利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年11月1日起算至还清货款之日止；退还四件（工艺品螃蟹一个、工艺品仙鹤一对、工艺品糖果罐一个、1.2米床垫一张）赠送品或者按四件的折价2420元偿还。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同为双务合同，双方均需如约履行义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告拒不向法庭提交书面答辩状，也没有提交证据材料，特别是经本院传票依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，依法视为其放弃自己的权利和承担举证不能的法律后果。根据原告的陈述、提供的证据材料以及证人证言，相互印证，可以认定原告所诉事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”的规定。具体到本案，对原告诉请被告拖欠其货款42000元予以确认。对原告诉请以欠款标的为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2013年12月1日，因为应给予原告一个合理履行的期间。原告赠送给被告的工艺品螃蟹一个、工艺品仙鹤一对、工艺品糖果罐一个、1.2米床垫一张是基于被告购买本案一批家具为前提的，既然判决被告偿还原告的家具货款及相应的利息，那么双方的买卖关系已经成立，因此，原告诉请返还赠送四件物品或折价偿还，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王铎钧应于本判决生效之日起十日内支付给原告姚文军家具货款42000元人民币；
二、被告王铎钧应于本判决生效之日起十日内支付给原告姚文军相应的利息（以42000元人民币为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算从2013年12月1日至本判决所指定的履行给付之日止）；
三、驳回原告姚文军的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.5元，由被告王铎钧负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 刘家诚
二〇一四年四月十五日
书记员 蓝海平