河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00866号
原告：王立江，职员。
委托代理人：王会军。
被告：赵小东，医师。
委托代理人：常瑞心。
原告王立江与被告赵小东医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，本院分别于2015年4月27日、2015年9月30日、2015年11月20日、2015年12月9日依法经由审判员王海东、人民陪审员李久龙、闻富依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立江及其委托代理人王会军、被告赵小东及其委托代理人常瑞心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立江诉称：2014年2月20日，原告因颈部不适到被告处就诊，待被告对原告进行了简单的人为检查后，即对被告的整个脊柱进行正骨，时间约为5分钟。在被告对原告进行正骨后，原告腰部、胸椎均明显感到不适，被告解释，这是正骨后的正常反应，待全部疗程结束后，原告的症状一定会得到改善和减轻，同时告知原告，颈椎扎针需做3次，七天一次。2月24日，原告由于胸椎位置疼痛再次到被告处进行全脊柱的正骨治疗，但治疗后，原告疼痛更加剧烈，并明显感觉腰部麻沉，各处症状明显加重。此后，原告由于胸椎、腰椎位置疼痛难忍，于2月25日到遵化市人民医院住院治疗七天，但均收效甚微。截至今日，原告病情日益加重，无法正常生活，故先后在玉田县林西镇大丁庄卫生室、遵化市路北医院、唐山路北潘大夫诊所、北京积水潭医院脊柱外科、中国人民解放军总医院第一附属医院等地各医疗机构进行治疗，并购买和服用了大量药剂。但原告病情始终无法减轻，病情日益加重，自2014年7月底开始就不能弯腰、负重、腰腿麻疼，苦不堪言，长期卧床休养，并需专人照顾。在此情况下，原告已无法正常工作，虽经多次与单位进行沟通和申请，还是于2014年8月31日被唐山港陆钢铁有限公司解聘，丧失了唯一的收入来源。经中国人民解放军总医院第一附属医院诊断，原告由于精神压力过大现心理状态异常，需长期治疗。综上所述，原告因颈部不适到被告处就诊，因被告在给原告进行诊疗服务（正骨）时，严重违反相关诊疗规范，致使原告腰椎严重受伤并难以治愈，存在重大过错。原告为治疗腰椎，花费巨大，故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失，共计163369.6元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵小东辩称：一、原告诉状中称2014年2月20日因颈部不适到被告处就医，原告属带病就医，被告对原告进行了刃针治疗术并搭配正骨黑膏石贴，当时诊断原告为颈椎病，仅对原告颈椎进行了治疗，在2014年2月24日及2月27日，原告又因背肌劳损，在被告处进行熏蒸一次、拔罐一次并配合布洛芬口服治疗，当时原告并未陈述其腰部及胸椎有任何症状。自2014年2月27日在我处治疗后，原告未再因其身体状况及腰部、胸椎不适找到被告，系被告诊疗行为所致，要求赔偿等事宜。2014年7月3日，遵化市卫生局基卫科找到被告并于7月16日出具了遵化市卫生局基卫科关于王立江反映赵小东诊所情况说明一份及7月23日情况汇报一份，在情况说明中，就赵小东诊所按摩是否能引起椎间盘膨出和腰椎增生向遵化市人民医院脊椎专家骨二科专家白新明进行咨询，并对原告提交的病历本进行分析，白主任认为（详见被告提交的书面说明），由该情况说明可知，原告所诉的事实与我方对其颈部诊疗的事实无必然、直接的因果关系，原告的腰部、腰椎、胸椎疼痛导致的膨出与我方诊疗行为无关，应当尊重遵化市卫生局及骨二科主任白新明的专家意见；二、原告治疗胸椎、腰椎先后玉田、唐山、遵化路北、北京积水潭、中国人民解放军部医院第一附属医院所开支的医疗费用、交通费用，因其不能证明与我方治疗颈椎行为有直接关系，更无法证明系我方过错导致，故对其以上开支费用，我方不承担任何赔偿责任。
本庭根据原、被告双方诉辩内容，归纳本案争议焦点为：一、原告要求被告赔偿的经济损失与被告的诊疗行为是否有因果关系；二、原告要求赔偿经济损失的数额。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、被告赵小东诊所为原告出具的证明，内容为：“证明2014年2月20日王立江在赵小东诊所做了个颈椎刃针治疗术和胸腰椎正骨一次共收费300元。之后于24日做了胸腰椎正骨收费50元。证明人：赵小东遵化镇华明路赵小东诊所（公章）”用以证明原告在被告处的治疗时间及被告对原告的诊疗内容包括胸、腰椎的正骨及收费情况。
经质证，被告提出异议称，对上述证据非主治医生赵小东本人出具，该份证明为原告王立江因骗赵小东诊所一名工作人员，在王立江本人陈述下由赵小东诊所一个服务员杨小颖书写的，我方就这份证明的出具在法庭诉前调解时，有杨小颖书写的情况说明复印件已提交法庭，原件在卫生局呢，证明原告提交的这份证据系杨小颖出具，系由原告口述下杨小颖出具的而且赵小东大夫对出具书面证明不知情。该证明中的遵化镇华明路赵小东诊所的印章是被告的印章，因为当时印章就在收银员手。我方只是为其做了颈椎刃针治疗术并未涉及胸、腰椎正骨治疗。
证据二、2014年2月28日在经过被告的诊治后，原告因出现身体不适而打电话询问被告的电话录音光盘一张及书面整理材料一份，用以证明原告在被告处进行诊治后，随即出现了头部、胸、背及腰部的不适，而被告解释称是正常的行为过几天就会好
经质证，被告提出异议称，针对录音整理材料提出如下异议：1、该电话录音为王立江私自所录，被告赵小东并不知情；2、该录音所显示的电话双方王立江的电话150××××0886及赵小东的131××××0700并不能证明是王立江与赵小东二人的电话号码，没有其他证据可以证实该通话录音为原告与被告二人的通话录音；3、从该电话录音内容第三句话“我是那个弄颈椎的王立江”可见王立江是在被告处治疗的颈椎，否则在2月28日其与被告通话时才会如此陈述是弄颈椎的王立——与我方答辩时所陈述的对其进行了三次颈椎治疗相呼应；4、对该录音笔录其他内容并未涉及我方为其治疗过腰椎、胸椎而且根据白新明主任医师的医疗意见正骨、按摩并不能导致其腰椎间盘膨出、突出，原告于2月27日在我处诊疗后如果导致腰椎间盘膨出、突出应有应急反映，而不是四个多月后到卫生局反映此事；5、该证据为孤证，没有其他证据可以证实其在我处所进行的诊疗行为会导致其腰椎间盘膨出、突出症状。
证据三、原告在被告处进行正骨治疗后出现胸背腰部等一系列问题及治疗过程的证据有：一、原告到遵化市人民医院就诊的门诊病历本三个，用以证明原告在被告处就诊前胸背腰没有不适，在被告处就诊后，随即出现了胸背腰的不适并到遵化市人民医院进行诊断检查及用药情况
经质证，被告提出异议称，对于2013年12月8日是病历页的第一页、2013年1月1日为病历页的第二页，2013年1月1日中“2013”有涂改，不能证明与2013年12月8日有联惯性。没有当时医院的诊断证明书，医生书写不清，不能看清原告所治病内容及治疗情况、诊疗过程与在被告处进行的颈椎治疗导致其腰椎间盘膨出、突出有必然的因果关系，而原告就其在被告处的诊疗是否为医疗事故或者被告有医疗过错，已经向遵化市卫生局及遵化市人民法院诉前鉴定中心提出鉴定申请，均因原告提供的病历材料不全为由，给予驳回，因此原告没有证据能够证明其后续诊治过程及内容与被告赵小东的诊疗行为之间存在因果关系。根据侵权责任法，被告对原告进行的治疗颈椎的诊疗行为不会导致原告腰椎间盘膨出、突出，故对其门诊病历上记载的一切诊疗过程及内容不承担民事赔偿责任。
证据四、遵化市人民医院门诊室医生电脑的显示器照片两张，证明2014年2月26日原告曾因腰部不适到遵化市人民医院门诊进行诊治，也曾提出过进行腰椎间盘CT扫描的检查，经与大夫沟通，先用药看效果后再决定，所以最后被撤销，也就是开了但被告没有做腰椎间盘CT扫描，与证据三提交的病历本2014年2月26日记载一致。
经质证，该两份为复印件，并未加盖遵化市人民医院公章，无法证实该照片的真实性、合法性、有效性，而该显示器照片不能证明原告的腰椎间盘突出与被告的诊疗行为有关系。而在2月26日原告并未做CT，也没有确诊原告在2月26日患有腰椎间盘突出、膨出。可见在被告2月20日为原告治疗后，原告没有腰椎间盘突出、膨出症状，而2月26日在遵化市人民医院的CT报告可以确诊时，原告放弃了该确诊行为，可见原告在2月26日没有腰椎间盘突出、膨出症状。
证据五、2014年6月17日遵化市人民医院的CT检查报告单，及2014年7月29日遵化市人民医院诊断证明书，证明原告在被告处治疗后出现的严重后果。
经质证，被告提出异议称，对原告所提供的遵化市人民医院所提供的CT检查报告单及诊断证明书有异议，该诊断证明书为2014年7月29日诊断为腰椎间盘突出症，并不能证实其所患的腰椎间盘突出症与被告的治疗行为有关，只能证明原告于2014年6月17日进行了CT检查，并诊断为腰椎间盘突出。根据白新明专家意见椎间盘突出症与个人的工作和个人体质有关，而且我方是在2014年2月20日对原告进行的第一次诊疗到2014年6月17日原告确诊为腰间盘突出症之间相隔了四个多月，而原告自述其为唐山港陆钢铁有限公司的职工其所从事的具体职业应当会导致其腰间盘突出或膨出。
证据六、2014年7月21日赵瑞军、2014年7月21日董志勇、2015年2月7日才连成、2014年7月21日温海勇、于某、才连成共同出具的书面证言，证明人均是原告同事，与原告天天相处，上述证言用以证明原告到被告处进行诊治前，腰部没有任何不适，但到被告处诊治后随即出现了腰部不适的情况，而且日渐加重。
经质证，被告提出异议称，对于原告所提供的书面证明有异议：1、证人应当出庭作证，接受法庭及当事人的质询并应当提供本人的身份证复印件，否则不能证实证据的真实性；2、这些证人均与原告是同事，其提供的证言具有倾向性，其证言不应采信；3、这些人均未陪同原告到被告处进行诊疗，其对于原告所进行的颈部诊疗行为及过程并未亲眼所见，不能证明他们眼中的王立江腰部不适、常靠墙角站立，与被告的诊疗行为之间存在直接的因果关系。
证据七、唐山市港陆钢铁有限公司企管人事处出具的证明，用以证明原告因腰间盘突出一直请假生病，不能胜任本职工作，故对原告予以辞退。
经质证，被告提出异议称，对该份证据有异议。1、唐山市港陆钢铁有限公司企管人事处不能对外出示证明，因其不能证明其系唐山市港陆钢铁有限公司，其只是部门不是公司；2、原告王立江因腰间盘突出症于2014年7月25日至8月31日一直请假养病，可见原告只是在2014年7月25日至8月31日期间患有××，结合上一组其于6月17日的CT检查报告及遵化市人民医院的诊断证明书可见原告于2014年6月17日才被确诊为腰间盘突出症，并请假六天，因此被港陆辞退与我方2月20日的诊疗行为无关，更不能证明我方的诊疗行为与其腰间盘突出症及请假6天有关系。
证据八、原告2014年9月21和2015年3月14日、2015年6月15日在遵化市路北医院门诊病历一本；原告在遵化市人民医院于2015年1月31日、2015年2月8日、2015年2月9日、2015年5月13日、2015年6月5日、2015年8月30日就诊的门诊病历记载一份；原告在北京市积水潭医院2014年7月24日、12月23日、2015年1月8日就诊的门诊病历记载一份；原告在遵化市人民医院于2014年6月17日就诊的门诊病历记载复印件一份加盖了该院的印章；2014年8月5日-2014年8月12日，原告在遵化市人民医院住院治疗的住院病历一份；原告做的CT片子两张、2014年8月4日MR报告单两张；上述证据用以证明原告在被告处进行正骨治疗后，给原告造成了胸椎腰椎损害后，在各级医院持续不断进行检查治疗的诊疗过程及原告人身遭受医疗损害的结果。这些病历中，也反应出原告由于受医疗损害久治不愈，给其心里造成焦虑等症状。
经质证，被告提出异议称，原告提交的片子都是治疗腰椎的片子，原告在我那治疗主要治疗颈椎，从治疗项目上不符合，原告拿的片子是在我的门诊治疗颈椎后拍的片子，原告不能拿出到我门诊处就诊前其颈椎、腰椎是××的片子，凭这不能证明原告疾病与我的治疗有因果关系。另不管CT还是核磁，都是影像学的表现，腰椎间盘突出症的确诊必须有××理改变并引起相关的症状。原告在2014年2月26日到人民医院看病时，大夫给开CT的申请，原告没有做，此时还不能证实原告有××理改变。一、原告提交的上述证据已经超出了法律规定的举证期限，对三份门诊病历记载、住院病历、CT及MR片子及报告单不得作为本次鉴定材料；二、原告所提交的在遵化市人民医院治疗的门诊病历记录因书写不符合病历书写规范，无法看清原告治疗过程及所治疗病情且三份门诊病历单是孤立的，没有提交挂号单及遵化市人民医院、路北医院、北京积水潭医院的公章，无法证实该三份病历的真实性。且原告提交的北京积水潭医院第一页，内容医疗机构名称：“积水潭”三个字与本页下面不是同一字体，以后每一页均有加盖“医疗机构名称：北京积水潭医院骨”字样，故被告对病历的真实性有异议。该门诊病历的第四页、第五页，其诊疗内容为自述腰腿疼痛半年余，按2015年1月8日往前推半年，他才有腰腿疼痛，由于病历记载可以明确说明原告是在2014年6、7月份原告才有腰腿疼痛症状，更说明与赵小东的2014年2月20日的诊疗行为之间没有因果关系。对遵化市路北医院第一页中记载时间有更改，第二页的看病日期有更改，且没有加盖遵化市路北医院公章，也没有两次检查门诊挂号单予以佐证。在遵化市人民医院治疗中没有门诊主治大夫的签字，故对三份病历真实性有异议，且三本病历不能证实原告治疗的疾病与被告的诊疗行为存在因果关系。对于原告欲证明原告因治疗以上疾病产生焦虑，应由原告提交相关鉴定予以证实，且根据住院病历记载对原告的焦虑状况显示为“待查”，不能证明医疗损害后，久治不愈，给原告造成焦虑，不能证明原告的证明目的。在原告提交的住院病历首页上，原告治疗的是腰骶筋膜炎，而恰恰说明原告自身即有××。
证据九、2014年2月20日被告为王立江治疗时采取了刃针治疗术，提交机构名称为北京特色东方医药研究院的组织机构代码证、营业执照、税务登记证、医疗器械生产企业许可证、中华人民共和国医疗器械注册证、医疗器械注册登记表均为复印件，但加盖研究院的公章，该研究院法定代表人身份证复印件、2015年5月5日该研究院出具的证明一份，上述用以证明赵小东大夫在2014年2月20日为王立江进行刃针治疗术符合诊疗规范，未超范围治疗，不会导致王立江所述6月17日确诊的腰间盘突出、膨出症。
经质证，被告提出异议称，对北京特色东方医药研究院的相关证照均是彩色或黑白复印件，没有加盖该研究院的任何印章且每个复印件上均明确写明仅供存档、复印无效，对这6份相关证照复印件不予认可。对董昌武身份证彩色复印件均写明了仅供存档复印无效字样，不能作为本案证据使用。对该研究院提供的证明有异议，1、该研究院无权界定被告是否属于非法行医、超范围行医；2、该研究院不是全国医疗机构及个人的行政管理组织，无权授予任何其他人任何形式的行医行为；3、原告主张的是被告为原告非法而错误的进行了胸椎及腰椎的正骨治疗，与证明上所述的刃针治疗术没有任何关联性，故该组证据与本案无关。
证据十、证人于某出庭作证证言，主要内容为：“2014年临近过年，阳历2月底，那时我与王立江同一办公室，那时开早会及在办公室，王立江总是站着，我们看着不对劲，就问他为啥总站着不坐着，他说在一个诊所治治颈椎，正正骨，后来就腰有不适，到2014年5月份，王立江调走了，调走前，他腰部一直不合适，坐时间长了，他腰受不了，我们开会时，有时处长也会问他为啥总站着不坐着，他说总坐着腰受不了。当时我们问他腰怎么回事，他说在华明路一个诊所治颈椎，我们问他是哪个诊所，他说是华明路赵小东那，王立江提交的2014年7月21日的书面证明都是我和我们同事签的名。2015年2月7日上的签名是我和我刚去港陆时的一个师傅才连成签的名”，用以证明原告病情的前后发展过程。
经质证，被告提出异议称，按证据规则规定证人今天当庭出庭作证，所出具的证人证言已超出了举证期限，故其证言不得做为本案认定事实的依据；二、证人于某与本案原告王立江间是同事关系，其证言具有偏向性，且当庭原告王立江询问时有诱供的行为，因证人当庭陈述事实时，仅说在一诊所治的颈椎的事实；三、于某出具的证言均来自于王立江的陈述属于传来证据，其无法证明被告赵小东对原告进行诊疗时存在过错更无法证明赵小东的诊疗行为与原告背腰部不适存在因果关系及过错参与度，且根据前几次庭审，原告王立江是因颈部不适才到诊所就医，而我诊所对原告做了刃针术后，建议其休息，但原告仍然上班并且在2014年5月转到焦化厂从事繁重工作，均不利于其颈部，属于原告不配合被告的治疗，其本身存在过错，因此证人于某的证言不具有证明效力，请法庭不予采信。
证据十一、遵化市人民医院门诊科大夫电脑记录的照片，提交该彩色打印照片，并且加盖了遵化市人民医院门诊收费章，用以证明原告在被告处进行正骨按摩治疗后，出现不适到遵化市人民医院门诊进行检查，包括申请对腰部做CT检查，大夫建议先吃药，看看效果，所以将腰部CT检查撤回，而且该照片与原告提交的门诊病历记载相吻合。
经质证，被告提出异议称，对该人民医院出具的彩印单，原告并未说明取得该证据的证据来源，取证方式无法证实该证据的合法性、真实性，而且对于其撤销的项目腰椎间盘CT平扫没有注明日期，而且是三次撤销，且不能证明该三次CT平扫何时撤销、因何原因撤销，更不能证明与被告的诊疗行为存在因果关系。
证据十二、被告赵小东诊所的门面照片一张，用以证明被告的诊所有正骨按摩的广告，说明原告主张被告主张其为原告做过正骨按摩的合理性及被告没有按照批准的诊疗范围即内科开展诊疗服务。
经质证，被告提出异议称，对该照片的真实性无异议，但在该牌子上是赵小东诊所，侧面是正骨按摩，不能仅凭该牌证明原告在被告处进行了正骨按摩治疗，因我方已经在庭审中提交了三次治疗的诊疗单原件，且根据遵化市卫生局基卫科对颈椎科专家白新明进行咨询，正骨按摩不会造成腰间盘的突出、膨出症状，原告的病症应当与其自身的工作环境有关，且我方提供了赵小东的诊所的诊疗证书两份，有一个是全科医疗，且正骨按摩不分外科内科均可以开展。该门面照片没有注明拍照时间，无法证明被告在为原告进行刃针术时进行正骨按摩的事实。
证据十三、原告因长期腰病给其造成丧失工作，长期未治愈，给其心理造成伤害，包括心脏的损害，提交中国人民解放军总医院第一附属医院的心理CT分析报告及遵化市人民医院的门诊病历本，用以证明原告受到被告诊疗行为的损害，给其心脏包括心理方面造成严重影响。原告的具体经济损失在伤残等级出具后一并提交
经质证，被告提出异议称，对原告提供的河北省门诊病历，因病历中病历的书写不符合病历书写规范，无法看清书写内容，不能看出原告所要证明的事实，且该门诊病历并没有其他的门诊收费票据及检查、检测单据予以佐证，故不能证明原告的损失情况及开支情况及因被告诊疗行为给其造成的损害的事实。对原告提供的中国人民解放军总医院第一附属医院的心理CT分析报告，我方认为与本案无关，按侵权责任法54条规定，原告应当对被告对其诊疗行为存在过错及诊疗行为对其所造成的伤害之间有无因果关系、及过错参与度进行举证，因此在原告未依法对以上做相应司法鉴定予以证实的情况下，与被告没有任何关系。根据最高院的相关规定，再加上民事证据规则，原告应当对以上的需证实内容依法举证予以证实，并应经相应的司法鉴定机构鉴定后作为依法认定的依据。
被告就自已主张提出如下证据：
证据一、被告赵小东诊所收银员杨小颖于2014年7月19日出具的书面证明复印件，主要内容为：“证明十余天前，患者王立江到赵小东诊所，以开庭报销证明为由，让我按其指示书写证明，书写证明上的一切内容均由、王立江口述，我代写的，赵小东医师当时因有事休假，对书面证明的内容不知情”。该书面证明原件在卫生局，用以证明原告提交的赵小东诊所为原告出具的证明系杨小颖出具，证明原告提交的这份证据系杨小颖出具，系由原告口述下杨小颖出具的而且赵小东大夫对出具书面证明不知情。该证明中的遵化镇华明路赵小东诊所的印章是被告的印章，因为当时印章就在收银员手。被告方只是为其做了颈椎刃针治疗术并未涉及胸、腰椎正骨治疗。
经质证，原告的质证意见为：对这份说明有异议。原告不认可。一、该说明为复印件；二、因为杨小颖本人没出庭作证，是否为其本人书写的真实性无法印证；三、不存在我方已开报销证明为由的问题，因原告到被告处进行诊治，被告依法应当为原告出具进行过诊治行为及诊治内容的医疗材料及收费凭证。但原告在到被告开证明前，被告一直没有为原告出具过任何医疗材料，所以我方提供的证明是被告应尽的义务；四、说明人杨小颖是被告雇佣的人员与被告之间存在着明显的利害关系，其说明等同于被告自已的陈述不具有任何证据效力；五、作为受雇人员，其在未受雇主同意下，为患者出具说明，违反正常情况下的合理性；六、该说明当中并没有明确指出我方提供的证明上的内容有任何虚假情况，而且称当时被告赵小东有事休假也是错误的，因为该诊所就是赵小东一人所开。证据二、有中西医处方一本共计23页，其中涉及王立江的单据三张，用以证明原告因颈椎病在被告处治疗的真实性，我方提交的处方单是具有连贯性的。
经质证，原告的质证意见为：对被告提供的中西医处方单有异议：1、为被告单方书写，与被告单方所述没有区别，不具有证据效力；2、当时被告并没有给原告书写任何处方单，也没有给原告任何颜色的处方单，说明被告所举证据为虚假的，与我方到被告处另行开具证明的证据是矛盾的，如果当时被告给付我们了处方单就没有必要开具证明；3、被告所提供的处方单上其中2月20日一栏写的是刃针治疗术和正骨黑膏而被告是没有资格进行刃针治疗和正骨治疗的；4、2月24日的处方单明显与事实不符，并没有给原告做过熏蒸治疗；5、被告的处方单上的症状均是自已所认为并没有经过医疗设备的检验所明确证明，应当依据医疗机构所做的详细检查得出的结论认定；6、该处方单与被告为我方出具的证明明显相矛盾，其证明力小于证明。
证据三、赵小东大夫的执业医师资格证、医师执业证书原件及复印件证明赵小东大夫有执业医师资格可以对外诊疗；中华人民共和国医疗机构执业许可证复印件、遵化市孔庄子赵小东卫生所的营业执照复印件证明赵小东诊所是经过医疗机构核准登记注册的合法的诊疗机构。北京特色东方医药研究院颁发的刃针治疗、颈、臂、腰、腿痛的结业证书原件及复印件用以证明赵小东大夫有刃针治疗、颈、臂、腰、腿痛的刃针资格、唐山市卫生局颁发的赵小东有针炙、推拿足疗、刮痧合格证原件及复印件用以证明赵小东大夫自2002年12月有针炙、推拿足疗、刮痧的中级水平。
经质证，原告提出异议称，被告没有进行刃针治疗术和正骨的资质和权利，属于非法行医。1、对赵小东大夫的执业医师资格证、医师执业证书原件及复印件真实性没有异议，但执业证书上的执业范围为内科专业，不包括刃针治疗术有正骨的执业范围，被告的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》的相关规定；2、对中华人民共和国医疗机构执业许可证、遵化市孔庄子赵小东卫生所的营业执照复印件有异议：（1）、均为复印件；（2）、两份证书的诊疗范围相互矛盾，执业执照上为全科、医疗科，而执业许可证上为内科，根据我国医疗机构管理办法应当依职业许可证开展诊疗行为，本案中被告为原告治疗的均不是内科范围，属于超范围非法行医；3、对北京特色东方医药研究院颁发的刃针治疗、颈、臂、腰、腿痛的结业证书原件及复印件及唐山市卫生局颁发的赵小东有针炙、推拿足疗、刮痧合格证原件及复印件的真实性不发表意见，但对被告的证明目的有异议，这两份证据上无一记载正骨这一诊疗行为，与被告对原告进行的正骨没有关系，这两份证据只能说明被告学习过刃针疗法，并不能证明其有开展该项目的职业资格，应当取得相应科目的职业证书才能进行。故这6份证据均能证实被告为原告进行的治疗行为均属于非法行医的范围。被告明显违反执业医师法及医疗机构管理办法的规定，而且被告对自已具有开展刃针治疗术和正骨行为承担事实和法律依据上的举证责任。
证据四、由遵化市卫生局调取的2014年7月3日遵化市卫生局对王立江的询问笔录；2014年7月14日遵化市卫生局对赵小东的询问笔录；2014年7月16日遵化市卫生局对赵小东的询问笔录；2014年7月16日遵化市卫生局基卫科关于王立江反映赵小东卫生所的情况说明；2014年7月23日卫生局基卫科关于对王立东与赵小东诊所医疗纷纷调解的情况汇报；2014年7月3日至2014年7月23日因王立江向遵化市卫生局基卫科反映此事并且最终调解失败，期间赵小东应基卫科要求对其刃针术治疗步骤、刃针作用原理及刃针适应症及2014年2月24日、2月27日两次复诊的说明，用以证明原告2014年2月20日接受被告赵小东的诊疗后，于2014年7月3日才反映到遵化市卫生局基卫科并经基卫科咨询专家出具说明并对双方诊疗情况询问了解后，对双方进行调解，均没有达到原告的要求，而王立江又不能证实其腰间盘突出症与赵小东的诊疗行为间是医疗事故还是有过错，因此王立江的6月17日确诊的腰间盘突出症与被告的诊疗行为无关，上述证据原件在遵化市卫生局基卫科。
经质证，原告提出异议称，被告调取材料均为复印件，对2014年7月3日遵化市卫生局对王立江的询问笔录无异议，原告陈述与代理人今天当庭陈述一致；2014年7月14日遵化市卫生局对赵小东的询问笔录有异议，被告在该笔录中明显是在避重就轻，实际上被告是在为原告做过三次治疗，但被告称做过一次治疗，关于第一次治疗时我方的就诊原因与被告当庭拿出的处方单是矛盾的，该笔录中就诊原因为颈椎后背疼，其治疗过程与为我方开具的证明过程明显矛盾，明显是在逃避法律责任，为我方出具的证明中证明2月20日、2月24日都为原告做了胸腰椎的正骨治疗，但在笔录中却予以否认，根据录音证据我方曾打电话与被告陈述过背部胸部腰部的不适，而被告在笔录中再次否认，说明被告在笔录中没有如实陈述；对2014年7月16日遵化市卫生局对赵小东的询问笔录有异议，该笔录对我方就诊原因有了新的说法称是颈间背部疼痛僵硬就诊与其他场合陈述相矛盾，被告对王立江的诊断同样有了新的说法，这次笔录称是颈背肌劳损，而被告在其他场合说的颈椎病，该笔录中被告并没有陈述给原告开具正骨黑膏的内容与其他场合陈述相矛盾，我们认为被告对本案案情陈述在卫生部门的笔录及今天当庭过程中多次相互矛盾，不能做为定案的依据；对2014年7月16日遵化市卫生局基卫科关于王立江反映赵小东卫生所的情况说明有异议，该情况说明没有落款的单位，该说明第二段明确写明被告后两次治疗没有登记，说明当庭被告拿出的处方单是伪造的；对2014年7月23日卫生局基卫科关于对王立东与赵小东诊所医疗纷纷调解的情况汇报有异议，该报告落款为基层卫生科但没有加盖公章也没有调解人员的签字，该汇报中被告又承认刃针治疗和按摩，增加了按摩诊疗活动，而当庭被告只认可进行了刃针治疗，前后矛盾，我方认为张晓峰科长在调解过程中明显违反法律规定，偏袒被告，理由是张晓峰明确告之王立江“无证据支持其现有腰间盘突出和膨出与赵小东的诊疗有因果关系”，这句话明显违反法律规定，该科长做为长期调解医患纠纷的行政人员，应知证明损害后果与诊疗行为××患者，被告在调解时认可补偿1800元，如果其自认其具有医疗资格且诊治符合规范无需补偿，因原告共在被告处花了350元；对三份说明有异议，对两份复诊的记录有异议，内容均为被告单方而且是事后所书写，按我国法律规定，被告应在诊疗过程中形成书面材料，而不是在发生纠纷后予以补充，缺乏2月20日为原告做诊疗的过程的说明，24日诊疗中并没有写明进行了胸椎和腰椎的正骨治疗与其为我方出具的证明相矛盾，刚才被告举证中在卫生部门的调解笔录中对原告的诊治具体情况记不清了，但却随即提交了内容清楚的诊治说明，显然是不真实的。对刃针作用原理和适用症因为均不是专业医学人员出具，对其内容是否真实不发表意见，而且也不应由被告自已作出，应由权威医疗部门作出。通过看被告书写的原理多为治疗肌肉的方法，与被告说的治疗颈椎病没有关联性，对被告书写的治疗步骤质证意见同对刃针作用原理和适用症的质证意见。
证据五、2014年2月20日我方为王立江治疗时采取了刃针治疗术，提交机构名称为北京特色东方医药研究院的组织机构代码证营业执照、税务登记证、医疗器械生产企业许可证、中华人民共和国医疗器械注册证、医疗器械注册登记表均为复印件，但加盖研究院的公章，该研究院法定代表人身份证复印件、2015年5月5日该研究院出具的证明一份，上述用以证明赵小东大夫在2014年2月20日为王立江进行刃针治疗术符合诊疗规范，未超范围治疗，不会导致王立江所述6月17日确诊的腰间盘突出、膨出症。
经质证，原告提出异议称，对北京特色东方医药研究院的相关证照均是彩色或黑白复印件，没有加盖该研究院的任何印章且每个复印件上均明确写明仅供存档、复印无效，对这6份相关证照复印件不予认可。对董昌武身份证彩色复印件均写明了仅均存档复印无效字样，不能作为本案证据使用。对该研究院提供的证明有异议，1、该研究院无权界定被告是否属于非法行医、超范围行医；2、该研究院不是全国医疗机构及个人的行政管理组织无权授予任何其他人任何形式的行医行为；3、原告主张的是被告为原告非法而错误的进行了胸椎及腰椎的正骨治疗与证明上所述的刃针治疗术没有任何关联性，故该组证据与本案无关。
经审理查明：被告赵小东于2012年12月28日获得河北省卫生厅颁发的执业医师资格证，于2013年11月7日获得遵化市卫生局颁发的执业医师执业证书，并于2013年12月3日经遵化市卫生局批准，执业地点由遵化镇孔庄子赵小东卫生所变更为遵化镇华明路赵小东诊所，于2008年11月29日获得北京特色东方医药研究院颁发的第47期刃针治疗颈臂腰腿痛专修班的结业证书。于2002年12月获得唐山市卫生局、唐山市卫生学校颁发的唐卫校字第065号针炙、推拿、足疗、刮痧考试成绩合格证书。2014年2月20日，原告王立江到被告赵小东开办的诊所就诊，被告赵小东诊所的工作人员杨小颖为原告王立江出具了一份书面证明，内容为：“证明2014年2月20日王立江在赵小东诊所做了个颈椎刃针治疗术和胸腰椎正骨一次共收费300元。之后于24日做了胸腰椎正骨收费50元。证明人：赵小东遵化镇华明路赵小东诊所（公章）”，该书面证明未署明出具时间，审理过程中，原告王立江称该书面证明的出具时间应于2014年2月20日其就诊之后至2014年7月19日之前的2014年6月初的一天上午。被告赵小东称该书面证明的出具时间为2014年7月19日，并向本院提交了原告王立江于2014年2月20日、2014年2月24日、2014年2月27日的三张中西医处方笺，症状分别为“颈椎病”、“颈背肌劳损”、“颈背肌劳损”，其中2014年2月20日的中西医处方笺上载明“刃针治疗术、正骨黑膏10贴”。2014年6月17日，原告王立江经遵化市人民医院CT检查，诊断意见为：“1、腰3／4椎间盘膨出。2、腰4／5椎间盘后突出。3、考虑腰5骶1椎间盘后突出。4、腰椎骨质增生”；2014年7月29日，原告王立江经遵化市人民医院诊断为：“腰椎间盘突出症”；2014年8月4日，原告王立江经遵化市人民医院MR检查，诊断意见为：“1、骶椎MRI平扫未见异常。2、腰椎退行性变，考虑腰2／3－腰4／5椎间盘略后突出，腰5骶1椎间盘后突出。3、请结合临床除外前列腺增生”。原告王立江主张要求被告赵小东赔偿163369.6元，未能向本院提交相关证据，但向本院提交了对其背、腰部的损伤进行伤残等级鉴定的申请，并主张在鉴定结论出具后一并提出各项损失的具体计算方法及证据。审理过程中，本院向原告王立江释明并指定期间要求其对被告赵小东的诊疗行为有无过错、医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在损害结果中的过错程度等医疗专门性问题申请鉴定，但原告王立江未在本院的指定期间提交上述鉴定申请，并主张上述医疗专门性问题的举证责任在于被告赵小东，根据《中华人民共和国侵权责任法》第58条之规定应当推定被告赵小东存在过错。
本院认为：原告王立江作为在被告赵小东处进行过诊疗的患者，主张在被告赵小东的诊疗活动中受到损害并要求赵小东承担赔偿责任，对被告赵小东的诊疗行为有无过错、医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在损害结果中的责任程度等医疗专门性问题应当承担举证责任，原告王立江经本院释明后仍对上述医疗专门性问题不申请鉴定，而只单独对其人体损伤××程度提出申请鉴定，原告王立江应承担举证不能的法律后果。原告王立江主张根据《中华人民共和国侵权责任法》第58条之规定，应当推定被告赵小东存在过错，亦理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王立江的诉讼请求。
案件受理费3570元，由原告王立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 李久龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 静