福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4661号
上诉人（原审被告）郑某。
上诉人（原审被告、郑某法定代理人）郑先灯（系郑某父亲），男，1971年2月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告、郑某法定代理人）汤健芳（系郑某母亲），女，1976年2月2日出生，汉族，住址同上。
以上�上诉人共同委托代理人俞开足，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人黄榕（系黄某父亲），男，1975年6月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人方莉（系黄某母亲），女，1976年8月21日出生，汉族，住址同上。
原审被告福州金山小学，住所地福州市仓山区金山生活区。
法定代表人陈正璋，校长。
上诉人郑某、郑先灯、汤健芳因与被上诉人黄某、原审被告福州金山小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告黄某、被告郑某系被告福州金山小学学生。2015年2月27日下午第二节课间，被告郑某与原告、余明远、林柯�四人在被告福州金山小学教学四楼卫生间内嬉戏打闹，卫生间内一侧两级台阶上并排四个蹲位，原告、余明远、林柯烨站在第四个蹲位内，郑某站在同侧第三个蹲位内隔着挡板同余明远拍手嬉戏，后原告与林柯烨从第四个蹲位内朝门口方向跑出，郑某从第三个蹲位内朝门口方向走出，原告途经郑某所处台阶时双方相碰，原告正面摔入第二个蹲位内，致牙齿折裂。事发后，原告先后三次至福建医科大学附属口腔医院治疗，共计支出医疗费184.57元，诊断为左上前恒牙第1颗冠折、腭侧折裂，第2颗切角缺损，后续就诊建议为左上前恒牙第1颗可先行树脂贴面暂时修复外形，待成年后行桩核十冠修复，第2颗可行超薄全瓷贴面修复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民�权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案原告与被告郑某在卫生间内嬉戏打闹，朝门口方向跑出的原告与从第三间内蹲位走出的被告郑某发生碰撞致原告受伤，原告与被告郑某对损害的发生均有过错，原告与被告郑某在嬉戏打闹中未注意安全致原告受伤，双方应承担同等责任。原告系因与被告郑某在卫生间内嬉戏打闹受伤，而被告福州金山小学已于日常教学中对原告与被告郑某进行了安全教育，且卫生间属私密空间，学校无法公开予以监管，故学校已尽到相应教育、管理责任，不应承担责任。综上所述，原告与被告郑某对损害的发生各承担50%的责任，原告诉请被告郑某书面赔礼道歉无依据，原审法院不予支持。被告郑某属无民�行为能力人，给原告造成身体侵害，其后果应由其法定代理人暨被告郑先灯、汤健芳承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的若干规定，原告本案诉请赔偿项目，原审法院认定如下：原告现就诊所支出医疗费184.57元有门诊病历、门诊收费票据、××诊断证明书等予以证实，原审法院予以支持；后续牙齿修复费用尚未产生，原告可待实际发生后另行主张；原告未住院治疗，亦无护理医嘱，护理费原审法院不予支持；原告正处身体成长时期，因摔倒致恒牙折裂，影响日常进食，有加强营养必要，其主张营养费500元，原审法院予以支持；原告年龄较小，先后就诊3次确需父母一人陪同并导致相应误工损失，现原告父母户籍为城镇，因陪护原告导致的误工费应为405元（135元/天×3天=405元），�告诉请超过部分，原审法院不予支持；考虑交通费在原告就诊过程中确实发生，结合原告就诊次数等情况，其主张交通费100元，原审法院予以支持；原告摔倒后致左上前恒牙第1颗冠折、第2颗切角缺损，结合原告正处青少年时期，前牙缺损确对日常学习、生活产生影响，身心受到一定伤害，精神损害抚慰金原审法院酌定3000元。上述各项损失合计4189.57元，原告承担2094.78元，被告郑先灯、汤健芳承担2094.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第�条、第十一条之规定，判决：一、被告郑某的法定代理人暨被告郑先灯、汤健芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某2094.79元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，适用简易程序减半收取274元，由原告黄某承担137元，被告郑先灯、汤健芳承担137元。
一审宣判后，原审被告郑某、郑先灯、汤健芳不服，向本院提起上诉。
上诉人郑某、郑先灯、汤健芳上诉称：一审判决认定被上诉人黄某途经上诉人郑某所处台阶时双方相碰的事实是错误的。一、一审判决认定的事实违反了基本的经验法则。既然一审判决认定郑某当时在走，黄某当时在跑，那假如郑某在前面走怎么可能把后面跑的黄某撞到前面去呢？再假如郑某在后面走，那怎么可能把前面跑的黄某撞倒呢？显然，一审判决认定郑某和黄某相碰完全是错误的。二、一审判决认定的上述事实没有有效的证据予以证明。黄某根本没有提供有效的证据证明是郑某撞倒了他。也就是说一审法院所谓的经审理查明“原告（被上诉人）途经郑某所处台阶时双方相碰”，完全是缺乏证据证明的情况下，凭想象力编出来的，根本就不是事实。因为，根据郑某所处的位置、方向和走路的速度根本不可能导致黄某摔倒。综上，请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄某答辩称：首先，我方对上诉人提出的观点表示不认同。对方的所有证词纯属捏造，完全与事发当天情况不符！我方在一审中所提供的都是校方给出的第一时�采集的证据，未受其他环境影响干扰，而对方所提出的异议都是基于第三天的自拍录像，（不要说孩子，就是让4个成年人去重述三天前的事件并重新演练一遍，未必能做到同步进行，况且这是一审被告家长违背了校方及原告的三方约定时间，提前一天私下约见证人，这些都有可能致使事件又多了一些其他因素的影响）。所以上诉人所诉的内容完全没有可信度。其次，我方对于一审的结果：对责任各半也持不满态度，上诉人应当承担全责！最后，我方为了顾全大局，没有提出上诉，表示接受一审判决，是基于从孩子的角度出发。两位孩子在同一班级，还要在一起共同学习与成长几年。综上所述，请二审法院依法判决。
原审被告福州金山小学未作答辩。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一审诉讼中，被上诉人提供了学生余明远、林柯烨的书面陈述，班主任高崴旻老师出具的情况说明、黄某的病历资料等证据材料，以证明黄某受伤的事实经过。原审被告福州金山小学当庭确认了高崴旻老师的情况说明和学生余明远、林柯烨的书面陈述的真实性。从事件发生的情况来看，事发当时是在学校教学楼四楼男卫生间内，在场的人员为郑某、黄某、余明远、林柯烨四人，黄某、余明远、林柯烨均陈述系郑某推了黄某致其摔倒，郑某则予否认。学生余明远、林柯烨虽为未成年人，但已具备一定的认知能力，其所作出的对于事件发生过程的描述，与其年龄、智力相符，且为事件发生后第一时间固定下来的书面陈述，具有�高的真实性；再结合黄某的伤情，可以认定郑某与黄某在打闹过程中不慎发生碰撞致黄某受伤的事实。一审法院根据本案客观情况认定案件事实并酌定由郑某和黄某各承担损害后果的50%责任并无不当，本院予以维持。现上诉人以其自行对事件发生过程的推理主张一审法院认定事实错误不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费274元，由上诉人郑某、郑先灯、汤健芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 奕