重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3238号
上诉人（原审被告）吴住文，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市鸿盛电线电缆有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，组织机构代码20394284-7。
法定代表人谢春龙，该公司总经理。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）石德龙，男，1975年12月1日出生，汉族，住贵州省。
上诉人吴住文与被上诉人重庆市鸿盛电线电缆有限公司（以下简称鸿盛电线电缆公司）、石德龙买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年11月23日作出（2015）合法民初字第5201号民事判决，吴住文对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员翟苏南主审，与代理审判员彭海波组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年6月1日对本案进行了询问。吴住文的代理人汤洪武，鸿盛电线电缆公司的代理人蔡亮参加了询问，石德龙经本院依法送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
鸿盛电线电缆公司一审诉称，2013年7月23日，鸿盛电线电缆公司与吴住文签订《重庆市鸿盛电线电缆产品买卖合同》，根据合同约定，吴住文购买鸿盛电线电缆公司生产的电线电缆若干，价格共计742412.9元，吴住文在合同签订当天支付定金100000元，货到后一个月付到80%，余款三个月内付清，吴住文逾期付款按未付金额月息2%支付违约金，合同争议解决方式为向守约方所在地人民法院起诉。合同签订后，鸿盛电线电缆公司于2013年8月5日送货，截止目前，吴住文仅支付货款412412.9元，余款330000元经鸿盛电线电缆公司多次催收未果。故依法起诉，要求吴住文立即支付原告货款330000元、违约金135000元，违约金计算至2015年6月6日，利随本清。并承担本案的诉讼费。
吴住文一审辩称，本案合同的实际当事人是鸿盛电线电缆公司与石德龙，鸿盛电线电缆公司货物是供给石德龙，而货款支付也是石德龙直接支付给公司的，只是为了保证货款的安全性，吴住文才在合同和报价表上署上自己的名字，但鸿盛电线电缆公司与吴住文的合同并未实际履行。因此，吴住文不是合同实际当事人和支付货款的实际债务人，只是鸿盛电线电缆公司方的委托代理人，石德龙才是本案的实际当事人和实际债务人，请求人民法院依法判决吴住文和石德龙共同对鸿盛电线电缆公司的货款承担偿还责任。
石德龙一审未出庭，也未答辩。
一审经审理查明，2013年7月23日，鸿盛电线电缆公司与吴住文签订了《重庆市鸿盛电线电缆产品买卖合同》。由吴住文从鸿盛电线电缆公司处购买一批电线电缆。双方在合同约定：交货时间为2013年8月3日，付款方式为预付定金100000元，货到一个月内付到80%，余款三个月内付清，违约责任为买方逾期未付按月息2%支付卖方。双方还对合同其他条款进行了约定。合同签订后，吴住文向鸿盛电线电缆公司支付了定金100000元。2013年8月5日，鸿盛电线电缆公司向吴住文供货电线电缆若干，总价款为742412.9元。2013年8月7日，吴住文以鸿盛电线电缆公司的名义与石德龙签订了买卖合同，将该批货物转卖给了石德龙。此后，吴住文陆续支付鸿盛电线电缆公司货款312412.9元，扣除吴住文已支付的定金100000元，现尚欠330000元未支付。经鸿盛电线电缆公司多次催收未果，故鸿盛电线电缆公司起诉至一审法院。
一审法院认为，鸿盛电线电缆公司、吴住文签订的《重庆市鸿盛电线电缆产品买卖合同》系双方真实意思表示。应合法有效，合同当事人应按合同约定履行自己的义务。鸿盛电线电缆公司按约定履行了自己的义务，向吴住文提供了货物，而吴住文在收到货物后，未按约定向鸿盛电线电缆公司全额支付货款，依法应承担支付货款的民事责任。故对鸿盛电线电缆公司要求鸿盛电线电缆公司支付所欠货款330000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于鸿盛电线电缆公司请求支付违约金135000元的问题。鸿盛电线电缆公司、吴住文在合同约定：货到一个月内付到80%，余款三个月内付清，买方逾期未付按月息2%支付卖方，根据该约定，可以推算出吴住文应在2013年12月4日前付清货款，现吴住文还尚欠余款330000元未支付，截止到2015年6月6日，吴住文应支付给鸿盛电线电缆公司的违约金为119342.47元（2%×12个月÷365天×330000元×550天）。吴住文辩称鸿盛电线电缆公司货款应由吴住文和石德龙共同偿还，因石德龙不是鸿盛电线电缆公司与吴住文签订买卖合同的相对人，而是吴住文与第三人买卖合同的相对方，因此，石德龙不应对鸿盛电线电缆公司的货款承担共同偿还义务，吴住文可以在向鸿盛电线电缆公司履行完债务后，向石德龙主张债权。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由吴住文于本判决生效后十日内向鸿盛电线电缆公司支付所欠货款330000元。2、由吴住文于本判决生效后十日内向鸿盛电线电缆公司支付违约金119342.47元，利随本清。3、驳回鸿盛电线电缆公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8276元，减半收取4138元，由吴住文承担4004元，由鸿盛电线电缆公司承担134元。
吴住文不服一审判决，向本院提起上诉，请求1、依法撤销重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第05201号民事判决书并改判驳回鸿盛电线电缆公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由鸿盛电线电缆公司承担。理由：一审判决事实认定错误。本案电线电缆买卖合同相对方实际为石德龙与鸿盛电线电缆公司，石德龙与鸿盛电线电缆公司单独签订了买卖合同，鸿盛电线电缆公司已按合同约定向石德龙送货，石德龙也已支付了部分货款，吴住文与鸿盛电线电缆公司之间的买卖合同实际并未履行。
鸿盛电线电缆公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鸿盛电线电缆公司与吴住文签订了借款合同，鸿盛电线电缆公司已向吴住文履行了交付货物义务，吴住文已经支付了部分货款，吴住文应承担继续履行责任。
石德龙二审未答辩。
二审中吴住文举示了以下证据：鸿盛电线电缆公司与吴住文签订的代理合同，拟证明吴住文系鸿盛电线电缆公司代理商。
本院对鸿盛电线电缆公司提交的证据评定如下：吴住文是否为鸿盛电线电缆公司代理商与本案买卖合同无关，本院不予认可。
二审查明的事实与一审一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为，鸿盛电线电缆公司与吴住文之间的电线电缆买卖合同是否已实际履行。
本院认为，鸿盛电线电缆公司、吴住文是否已按电线电缆买卖合同履行义务是判断本案买卖合同是否已实际履行的依据。鸿盛电线电缆公司的合同义务为交付电线电缆，吴住文的合同义务为签收货物并支付货款。吴住文在签订合同的第二天即按合同约定向鸿盛电线电缆公司支付了定金10万元，并在鸿盛电线电缆公司出具的收货单上收货人一栏签字确认收到价值742413.9元的货物。因此，鸿盛电线电缆公司已经按约向吴住文履行了交货义务，吴住文也签收了货物并部分履行了支付货款义务。吴住文辩称其支付给鸿盛电线电缆公司的款项系双方存在其他合同关系，但未举示证据证明，本院不予认可。因此，鸿盛电线电缆公司与吴住文之间的买卖合同已经实际履行，吴住文应当按约继续支付货款。
综上所述，吴住文的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8040元，由上诉人吴住文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晓利