wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终1313号上诉人（原审原告）：牛某某，住尼勒克县。被上诉人（原审被告）：陈某某，住尼勒克县。上诉人牛某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人牛某某，被上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛某某上诉请求：一、撤销尼勒克县人民法院（2016）新4028民初180号民事判决，将本案发回重审，或依法改判位于尼勒克县幸福佳苑A区12号楼三单元502室的房屋归牛某某所有；本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈某某承担。事实和理由：牛某某和陈某某于2008年4月29日登记结婚，由于婚后没有感情基础，性格不合，双方从2013年12月分居至今。陈某某一直居住的楼房是牛某某单位分配的统建房，付完首付30000元后，牛某某按月支付房贷。双方分居后，牛某某一直在单位办公室居住。在诉讼中牛某某明确表示只要统建房，放弃室内物品的分割，全部归陈某某所有。一审法院将统建房内所有物品判归陈某某所有，陈某某给牛某某支付50000元，这50000元是怎样得出来的不明不白，是什么款项没有作出说明。一审判决显失公平，严重损害了牛某某的合法权益。被上诉人陈某某答辩称，位于尼勒克县幸福佳苑A区12号楼三单元502室的房屋属于双方夫妻共同财产，是牛某某单位的统建房，首付10000元、二付20000元都是我支付的，三付30000元由牛某某支付，剩余款项是由我办理的房屋贷款，牛某某一直在还。我不同意离婚，我没有50000元可以支付给对方。我支付的款项是牛某某送过去的，所以缴费票据上是牛某某的名字。装修花费60000元，是借款，现在已经还清。室内家具家电是我花费两三万元购买的。我和牛某某是第一次结婚，牛某某是二婚，我为牛某某怀了孩子并流产，牛某某抛弃了我有过错，房屋应该判归我所有。综上，请求驳回牛某某的上诉，维持原判。牛某某向一审法院起诉请求：一、判令解除原告牛某某与被告陈某某的婚姻关系；二、判令牛某某单位的统建房归原告牛某某所有，房贷由原告牛某某自行承担；三、共同财产共同分割；四、本案诉讼费由被告陈某某承担。一审法院认定事实：牛某某与陈某某于2008年4月29日登记结婚。夫妻共同财产有位于尼勒克县幸福佳苑A区12号楼三单元502室98平米统建房一套价款为143075元（牛某某支付房款30000元、陈某某支付房款30000元，剩余房贷牛某某按月在偿还，该房屋装修陈某某支付了60000元）、彩电一台、冰箱一台、沙发两套、餐桌一个、茶几一个、抽油烟机燃气灶一套、燃气热水器一台、过水热一个、马桶一个、洗脸池一个、洗碗池一个、晾衣架两个、灯具一套、花盆13个，对于以上屋内物品牛某某表示放弃分割。婚姻期间双方无子女，无债权债务。一审法院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案牛某某于2015年3月17日向该院起诉离婚，在该院驳回其诉讼请求后，牛某某与陈某某双方仍未和好，六个月期满后牛某某又向该院起诉离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，故对牛某某要求解除婚姻关系的诉讼请求，该院予以支持。关于财产分割，结合双方的实际情况及照顾女方权益的原则，牛某某与陈某某共有的房屋归陈某某所有较为适宜，剩余未还清的房贷由陈某某自行偿还。由于屋内的共同财产牛某某表示放弃分割，则该财产归陈某某所有。对于牛某某支付的房款30000元及离婚前偿还的房贷，该院酌定由陈某某向牛某某支付50000元较为适宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告牛某某与被告陈某某离婚；二、夫妻共同财产位于尼勒克县幸福佳苑A区12号楼三单元502室98平米统建房一套归被告陈某某所有（该统建房剩余房贷由被告陈某某偿还）；彩电一台、冰箱一台、沙发两套、餐桌一个、茶几一个、抽油烟机燃气灶一套、燃气热水器一台、过水热一个、马桶一个、洗脸池一个、洗碗池一个、晾衣架两个、灯具一套、花盆13个归被告陈某某所有；三、被告陈某某自判决生效后三十日内向原告牛某某支付50000元。案件受理费25元，由被告陈某某负担。本院二审期间，上诉人牛某某、被上诉人陈某某均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审过程中，审判员已经释明，双方是否对夫妻共同财产进行评估作价，但双方均未提出评估申请。陈某某此前患有精神疾病，经过治疗，已经基本痊愈，现本人已经办理了病退。本院认为，本案的争议焦点为:双方的夫妻共同财产位于尼勒克县幸福佳苑A区12号楼三单元502室的房屋应如何进行分割。该诉争房屋虽然是牛某某单位分配的统建房，但该房屋系双方夫妻关系存续期间共同出资购买，应属于牛某某与陈某某的夫妻共同财产。该房屋如何分割，应当根据双方的具体情况进行分析。牛某某自双方分居后一直居住在尼勒克县喀拉托别乡人民政府宿舍，陈某某自双方分居后一直在该房屋居住，并为该房屋支付了60000元的装修费用，陈某某此前患有精神疾病，经过治疗，已经基本痊愈，现本人已经办理了病退，需要在家静养。就双方的现有情况比较而言，陈某某更需要在该房屋居住，如果将该房屋判归牛某某所有，会导致陈某某离婚后没有住处，生活困难，一审法院据此将该房屋判归陈某某所有，并无不当。该房屋办理房贷后，贷款一直由牛某某负责偿还，对已经还款的数额，牛某某作为实际的还款人，有能力提供证据，但其在一、二审的过程中均未提供相应的证据，牛某某陈述称，其已经还款58000元,陈某某陈述对具体数额不清楚，对已还款数额应作为夫妻共同财产予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十九条的规定，夫妻有互相扶养的义务。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。陈某某此前患有精神疾病，根据其现有的精神状况，在分割夫妻共同财产时应对其进行适当的照顾，基于牛某某购房时已支付的房款30000元及一审判决离婚前偿还的房贷，一审法院酌定由陈某某向牛某某支付房屋补偿款50000元，符合本案的客观情况,也是适当的。综上所述，上诉人牛某某的上诉请求依法不能成立，原审法院作出的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛某某负担。本判决为终审判决。审判长白瑞芳审判员王琳代理审判员张长胜二〇一六年八月二十四日书记员杨春磊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法立刑终字第5号
上诉人（原审自诉人）：黄XA，男，1954年出生。
原审被告人：黄XB。
原审被告人：林XX。
广东省怀集县人民法院审理自诉人黄XA控诉被告人黄XB、林XX犯提供虚假证明文件罪和出具证明文件重大失实罪一案，于2015年3月3日作出（2015）肇怀法立刑初字第1号刑事裁定，对自诉人黄XA的起诉不予受理。自诉人黄XA不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，自诉人黄XA指控被告人黄XB、林XX违反国家《公证法》的有关规定，利用职务之便串谋为黄志亮、黄志聪出具虚假公证书，触犯《刑法》第二百二十九条的规定，起诉请求追究被告人黄XB、林XX犯提供虚假证明文件罪和出具证明文件重大失实罪的刑事责任，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件的范围。因此，自诉人黄XA的起诉不符合刑事自诉案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定对自诉人黄XA的起诉不予受理。
上诉人黄XA上诉称：一、本案为上诉人有证据证明对被告人侵犯自己的财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项的规定。二、对具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款情形的，应适用裁定。三、被告人黄XB的父亲黄XC退休前为原审法院的法官，上诉人的胞姐曾是被告人黄XB的育婴保姆，被告人黄XB家庭与上诉人胞弟黄XD、儿子黄XE、黄XF等有世交来往，原审法院有办人情案的可能。综上，请求二审法院指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，自诉人黄XA控诉被告人黄XB、林XX犯提供虚假证明文件罪和出具证明文件重大失实罪，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一项、第二项的规定。本案中，自诉人黄XA未提交足以证明被告人的行为应当依法追究刑事责任的证据，公安机关并未作出不立案、撤销案件的书面决定，人民检察院亦未作出不起诉的书面决定，本案亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项的规定。因此，自诉人黄XA的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件。自诉人黄XA在原审中未撤回起诉，原审法院裁定对自诉人黄XA的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 汤艳芬
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3386号
原告庄某某，女，1982年1月13日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告方某某，男，1985年1月14日生，汉族，住靖边县张家畔镇河东滨河路，农民。
被告李某某，女，1988年12月18日生，汉族，住址、职业同上，系方某某妻子。
被告方某甲，男，1955年3月14日生，汉族，住靖边县张家畔镇河东滨河路，农民。
原告庄某某与被告方某某、李某某、方某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合�庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告庄某某和被告方某甲到庭参加了诉讼，被告方某某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日被告方某某、李某某向原告借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，期间被告方某某、李某某清偿利息4000元，2016年3月29日被告方某甲自愿同意偿还此笔借款，并在“借款条据”中签名，并承诺于2016年5月29日前偿还，到期后经原告多次索要，三被告一直推诿不予偿还，故提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及下欠利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，证明被告方某某、李某某、方某甲向原告借款2万元，约定月利率为20‰的事实。
被告方某甲辩称，原告所述属实，但是其没有现金，只能以物抵债。
被告方某甲未向法庭提供证据。
被告方某某、李某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告方某甲对原告所举的“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，经被告方某甲质证，对其真实性和证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年12月13日被告方某某、李某某向原告借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，期间被告方某某、李某某清偿利息4000元，2016年3月29日被告方某甲自愿同意偿还此笔借款，并在“借款条据”中签名，并承诺于2016年5月29日前偿还，到期�经原告多次索要，三被告一直推诿不予偿还，故原告涉诉本院。
本院认为，被告方某某、李某某向原告庄某某借款2万元，约定月利率20‰，期间被告方某某、李某某清偿利息4000元，之后被告方某甲自愿同意偿还此笔借款，并在“借款条据”中签名，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告方某某、李某某、方某甲偿还2元借款本金及下欠利息的诉讼请求予以支持。被告方某某、李某某未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方某某、李某某、方某甲偿还原告庄某某借款本金2元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之起至执行完毕之日止，已付4000元利息在执行时扣减）。限判决生效后3日内自动履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方某某、李某某、方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林 琛
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初135号
申请人：德州金盾玻璃有限公司，住所地：德州经济开发区宋官屯镇大申庄村。
法定代表人：马金龙，总经理。
委托诉讼代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。
被申请人：德州市长宏装饰工程有限责任公司，住所地：德州经济开发区东风东路（贾庄村驻地）。
法定代表人：陈宪和，总经理。
委托诉讼代理人：陈志国，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系被告法定代表人的儿子，系被告公司员工。
德州金盾玻璃有限公司与被告德州市长宏装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1491民初135号民事裁定，查封了被申请人名下的银行存款。德州金盾玻璃有限公司于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告德州金盾玻璃有限公司与被告德州市长宏装饰工程有限责任公司已达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人德州市长宏装饰工程有限责任公司名下德州银行（账号分别为713160701003600003528、809160101421005042）存款的查封。
审判员 王爱民
二〇一八年三月九日
书记员 刘 洁
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初135号申请人：德州金盾玻璃有限公司，住所地：德州经济开发区宋官屯镇大申庄村。法定代表人：马金龙，总经理。委托诉讼代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。被申请人：德州市长宏装饰工程有限责任公司，住所地：德州经济开发区东风东路（贾庄村驻地）。法定代表人：陈宪和，总经理。委托诉讼代理人：陈志国，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系被告法定代表人的儿子，系被告公司员工。德州金盾玻璃有限公司与被告德州市长宏装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1491民初135号民事裁定，查封了被申请人名下的银行存款。德州金盾玻璃有限公司于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告德州金盾玻璃有限公司与被告德州市长宏装饰工程有限责任公司已达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人德州市长宏装饰工程有限责任公司名下德州银行（账号分别为713160701003600003528、809160101421005042）存款的查封。审判员  王爱民二〇一八年三月九日书记员  刘 洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2378号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号5楼。
负责人：崔广祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁彩群。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人袁彩群机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
阳光财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、鉴定意见书的分析部分明确，被上诉人左侧5-8根肋骨骨折与本次事故无因果关系，但仍认为其肋骨骨折为8根，鉴定意见明显错误，一审应允许其公司的重新鉴定申请。2、认定被上诉人构成九级伤残错误，即使认定构成九级伤残，但其受伤比较轻，对其劳动能力影响不大，不应全部支持其残疾赔偿金。3、被上诉人已经超过法定退休年龄，不应支持误工费。
被上诉人袁彩群未予答辩。
袁彩群向一审法院起诉请求：1、赔偿其道路交通事故损失172597.31元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审查明，2015年4月2日，龚赛红驾驶苏F×××××小型汽车与袁彩群驾驶的电动自行车相撞，致袁彩群受伤，二车损坏。龚赛红驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（限额100万元，附不计免赔）。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。袁彩群在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据，即龚赛红承担全部责任，袁彩群无责任。龚赛红驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（限额100万元，附不计免赔），阳光财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对其负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。阳光财险公司申请对袁彩群的右侧4-7肋骨骨折是否与本案交通事故存在因果关系进行法医学鉴定，经咨询专业人员，原鉴定结论基本合理，故对该申请，不予支持。
对袁彩群损失的计算，应根据法律规定，并结合袁彩群的举证情况确定。1、医疗费，阳光财险公司辩称应剔除10%的非医保用药和不合理用药，但未能提供相关明细及替代药物明细，故对此辩称不予支持；结合庭审举证，确认医药费为12482.87元。2、住院伙补费342元、营养费600元，保险公司无异议，予以确认。3、袁彩群主张误工费5763.64元（1440.91元*4个月），结合鉴定结论及袁彩群的实际工作状况，基本合理，予以确认。4、袁彩群主张护理费5959.8元（85.14元/天*70天）、残疾赔偿金137384元（34346元*20年*20%），结合鉴定结论及相关标准，基本合理，予以确认。5、精神损害抚慰金，根据袁彩群的伤残等级及承担责任的情形，酌定为7000元。6、交通费、车辆损失费，结合庭审陈述，分别酌定为300元、900元。7、司法鉴定费用1560元，在诉讼费用中予以处理。综上，袁彩群在事故中受伤引起的损失为：医药费12482.87元、住院伙补费342元、营养费600元、误工费5763.64元、护理费5959.8元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金7000元、交通费300元、车辆损失费900元，合计170732.31元。根据事故责任，同时按照交强险和商业三者险的约定，上述损失均由阳光财险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿袁彩群在交通事故中受伤引起的损失170732.31元。案件受理费1262元，依法减半收取631元，鉴定费1560元，合计2191元，由袁彩群承担24元，阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司承担2167元。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉鉴定意见书的分析说明第三部分明确载明，袁彩群右侧第4-7肋骨骨折，左侧第4-8肋骨骨折，其中左侧第5-8肋骨见陈旧性修复痕，已愈合，左第4-7肋骨陈旧性骨折后端见新鲜骨折线，结合案情、病史分析，袁彩群双侧第4-7肋骨骨折应与本次交通事故存在因果关系。鉴定意见书的分析说明第四部分载明，除了见新鲜骨折外另发现左侧第5-8前肋骨陈旧性骨折，左侧5-8肋骨与本次交通事故无因果关系。综合第三、第四部分的分析说明可以看出，袁彩群左侧第5-8肋骨有陈旧性骨折，但本次事故又造成了其左、右两侧第4-7肋骨骨折。故因本次交通事故导致袁彩群共8根肋骨骨折，认定袁彩群构成九级伤残具有事实和法律依据，一审未予准许重新鉴定并无不当。同时一审法院根据人身损害司法解释等相关规定，结合袁彩群构成九级伤残，支持其残疾赔偿金137384元符合法律规定，阳光财险公司上诉请求降低残疾赔偿金的数额缺乏依据。关于袁彩群的误工费问题，虽然袁彩群发生事故时已经超过法定退休年龄，但有证据证明其仍在工作、有劳动收入，况且超过法定退休年龄不是保险公司免赔误工费的理由，原审根据袁彩群的收入状况及误工期限支持其误工费的请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 刘 猛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1050号
申请执行人：黄明芳，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人黄明芳与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第125号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费28860元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执�案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1050号案的本次执行程序。
本次�行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第125号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东横商初字第9号
原告：东阳市××××磁性材料有限公司，住所地浙江
省××电子工业园区。（组织机构代码：××）
法定代表人：吴某某。
委托代理人：张某。
被告：嘉善××音电子有限公司，住所地浙江省××街
道××楼。
法定代表人：裘某某。
原告东阳市××××磁性材料有限公司（以下简称中恒
公司）为与被告嘉善××音电子有限公司（以下简称洪某公司
）加工合同纠纷一案，于2011年12月28日诉至本院，本院于同
日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2012年1
月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人张某到庭参加了诉讼，被告洪某公司经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告中恒公司起诉称，2009年6月13日，中恒公司与洪某
公司订立加工合同一份，约定由中恒公司为洪某公司加工磁性
材料，约定三十天内付清加工款。2011年7月，经双方对账，
洪某公司尚欠中恒公司加工款139221.5元。后经中恒公司催讨
，洪某公司尚欠79221.5元至今未支付。为此，诉请法院，要
求：1、判令被告立即支付加工款79221.5元，并赔偿利息损失（自2011年7月11日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日
止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，中恒公司将诉讼请
求中的利息损失部分变更为：自2011年12月28日起按银行同期
贷款利率计算至实际履行日止。中恒公司于2011年11月28日向
本院提出财产保全某请，请求冻结洪某公司的银行存款90000
元，本院于同日裁定予以准许，并已执行。
为证明其诉讼请求，原告中恒公司在举证期限内向本院
提供了以下证据材料：
1、加工合同1份，用以证明中恒公司与洪某公司签订加
工合同，由中恒公司为洪某公司加工磁性材料的事实。
2、对帐单1份，用以证明洪某公司尚欠中恒公司加工款7
9221.5元的事实。
被告洪某公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据材料。
经审理，本院认证如下：被告洪某公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告中恒公司提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予
以采纳。
本院根据原告中恒公司的陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：
从2007年12月至2011年7月11日，中恒公司为洪某公司加
工钕铁硼产品。2011年7月11日，经双方对账结算，洪某公司
尚欠中恒公司加工款139221.5元。后经中恒公司催讨，洪某公
司支付了60000元，尚欠加工款79221.5元，至今未支付。本院认为，中恒公司为洪某公司加工钕铁硼产品，洪某
公司应支付中恒公司相应的报酬。洪某公司欠中恒公司加工款
139221.5元，有双方签字、盖章确认的对账单为据，足以认定
。扣除已支付的60000元，洪某公司尚欠中恒公司加工款79221
.5元，未能及时支付，属违约行为，依法应承担相应的违约责
任。关于利息损失部分，中恒公司要求从2011年12月28日起算
，系对其诉讼权利的处分行为，且不损害洪某公司的利益，本
院予以准许。综上，中恒公司的诉讼请求成立，本院予以支持
。洪某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为
其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告嘉善××音电子有限公司于判决生效之日起三日内
支付原告东阳市××××磁性材料有限公司加工款79221.5元
，并赔偿逾期利息损失（自2011年12月28日起按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限
届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，减半收取890.5元，财产保全费920
元，两项合计1810.5元，由被告嘉善××音电子有限公司负担
。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一二年一月十八日
代书 记员 韦林斌
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6654号
原告：韦召梅，女，1990年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被告：邹宁，男，1986年12月18日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：中山市古镇杰罗特灯饰厂，住所地广东省中山市古镇冈南西岸南路四路*号*楼之一。
主要负责人：邹宁，该厂投资人。
原告韦召梅诉被告邹宁、中山市古镇杰罗特灯饰厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 斌
人民审判员 麦淑清
人民审判员 胡志敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 崔梦勤
吴嘉敏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终772号
上诉人（原审原告）周国明，男，1937年2月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）遵义市汇川区人民政府。
法定代表人郭正勇，区长。
委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所。
上诉人周国明与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）行政协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初458号行政裁定。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月30日，遵义市汇川区人民政府作出汇府复（2011）46号“关于《国家级经济技术开发区高坪工业园区项目建设征地、拆迁补偿安置方案（试行）》的批复”，并附《国家级经济技术开发区高坪工业园区项目建设征地、拆迁补偿安置方案》（试行）（以下简称46号文件），该方案规定拆迁安置砖混结构按1:1的标准计算，砖木结构按1:0.85的标准计算，木瓦结构按1:0.55的标准计算。同时规定按规定时限签订搬迁协议并在15日内搬迁、拆除完毕奖励拆迁补助10000元；2014年5月19日，被告与原告签订《国家级遵义经济技术开发区高坪工业园区项目建设房屋征收补偿协议书》，被告征收原告位于高坪镇××村××组房屋92.93平方米，协议第12条约定，原告收到补偿款之日起，15日内搬迁完毕，被告奖励原告拆迁补助费10000元。2012年9月11日，遵义市汇川区发展和改革局作出遵汇发改复（2012）145号《关于汇川区机电制造工业园区航天机电产业园场地平整二期工程立项的批复》，同意汇川区工业投资有限公司的立项的批复，项目名称为汇川机电制造工业园区航天机电产业园场地平整二期工程，建设地点为汇××区××村、双狮村；2013年8月22日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2013）121号《省人民政府关于遵义经济技术开发区2013年度第二批次工业用地的批复》，同意遵义经济技术开发区管理委员会将高坪镇双狮村、新黔村、永胜村、清溪村的集体农用地22.7332公顷转为建设用地，并征为国有。其中航天机电园二期项目征用的有高坪镇新黔村土地，该项目于2013年开始启动；2014年8月8日，遵义市汇川区发展和改革局作出遵经开发改备案（2014）5号《遵义经济技术开发区基本建设投资项目备案通知书》，同意贵州菲达斯科技发展有限公司在汇××区××村新建“菲达斯节能科技产业园项目”；2014年8月16日，遵义市汇川区人民政府出台了汇府发（2014）7号“关于印发《遵义市汇川区（遵义经济技术开发区）集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）》的通知”（以下简称7号文件），并附《遵义市汇川区（遵义经济技术开发区）集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）》，该办法自2014年9月1日起施行，文件第二十三条规定，该办法公布之前已启动实施的项目按照原政策执行，同时规定汇府复（2011）46号《国家级经济技术开发区高坪工业园区项目建设征地、拆迁补偿安置方案（试行）》作废。原告周国明修建的位于汇××区××村××组的住房，属于汇川区高坪工业园区项目建设征收范围。2014年12月1日，原告的房屋经过丈量，并依据征收补偿方案测算相关房屋土地补偿费、装修装饰补偿费、附属物补偿费、周转过渡费、搬迁补偿等费用后，被告下属高坪镇人民政府作为征收实施人与原告签订《航天机电园菲达斯项目房屋征收安置补偿协议书》（下称补偿协议，协议中周国明系周武才代签），约定由被告征收原告房屋砖混结构48.22平方米、砖木结构47．87平方米，根据汇府复（2011）46号规定，原告选择集中还房，按文件规定计算，被告安置原告房屋88.91平方米，于2016年12月1日前在遵义市××区××规划××号还房小区安置住宅，原告于2014年12月3日前搬迁。由被告支付原告附属设施补偿费、临时周转过渡费、搬迁补助费等共计45581.57元。被告将协议补偿款45581.57元付给原告后，于2014年12月9日拆除了原告房屋。原告以补偿协议显失公平，46号文件已被7号文件取代，应适用7号文件按拆1还1的比例还房安置，应支付其奖励10000元为由，于2016年9月13日诉至一审法院。撤销被告与原告签订的《航天机电园菲达斯项目房屋征收安置补偿协议书》，责令被告与原告重新签订拆房还房征收安置补偿协议。
一审法院认为，遵义市汇川区高坪镇人民政府作为征收实施单位与原告签订《航天机电园菲达斯项目房屋征收安置补偿协议书》，该行政行为是汇川区人民政府的授权委托行为，行为责任后果依法应由被告汇川区人民政府承担，作为征收主体，汇川区人民政府是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告周国明称是其次子周武才代签的安置补偿协议，但其于2014年12月收取协议约定的由被告支付原告附属设施补偿费、临时周转过渡费、搬迁补助费等共计45581.57元或者于2014年12月9日房屋被拆除，就已经知道被诉行政行为存在，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限，且没有正当理由，依法应当不予受理，已经立案的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：驳回原告周国明的起诉。已预收案件受理费50元，退给还原告周国明。
宣判后，上诉人周国明不服，向本院提出上诉。诉请：1、撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初458号行政裁定；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人未在征地补偿安置协议书上签字；2、上诉人没在协议上签字，上诉人不动产起诉期限是20年；3、上诉人补偿协议不公平；4、被上诉人的征地违法。
被上诉人汇川区政府答辩：1、上诉人没有提供证据证实自己的主张；2、上诉人没有在协议上签字不是事实；3、上诉人的起诉早已超过起诉期限。
经审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所诉行政补偿协议的签订时间是2014年12月1日，上诉人周国明向一审法院提起诉讼的时间为2016年9月13日，本案现有证据不能证明被上诉人告知了周国明诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，周国明的起诉期限应适用2年的规定，本案中周国明的起诉并未超过2年的法定期限，一审法院驳回周国明起诉不当，应指令其继续审理。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初458号行政裁定；
二、指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 冉依依
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 毛守锐
书记员代 一 冰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终772号上诉人（原审原告）周国明，男，1937年2月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）遵义市汇川区人民政府。法定代表人郭正勇，区长。委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所。上诉人周国明与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）行政协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初458号行政裁定。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年5月30日，遵义市汇川区人民政府作出汇府复（2011）46号“关于《国家级经济技术开发区高坪工业园区项目建设征地、拆迁补偿安置方案（试行）》的批复”，并附《国家级经济技术开发区高坪工业园区项目建设征地、拆迁补偿安置方案》（试行）（以下简称46号文件），该方案规定拆迁安置砖混结构按1:1的标准计算，砖木结构按1:0.85的标准计算，木瓦结构按1:0.55的标准计算。同时规定按规定时限签订搬迁协议并在15日内搬迁、拆除完毕奖励拆迁补助10000元；2014年5月19日，被告与原告签订《国家级遵义经济技术开发区高坪工业园区项目建设房屋征收补偿协议书》，被告征收原告位于高坪镇××村××组房屋92.93平方米，协议第12条约定，原告收到补偿款之日起，15日内搬迁完毕，被告奖励原告拆迁补助费10000元。2012年9月11日，遵义市汇川区发展和改革局作出遵汇发改复（2012）145号《关于汇川区机电制造工业园区航天机电产业园场地平整二期工程立项的批复》，同意汇川区工业投资有限公司的立项的批复，项目名称为汇川机电制造工业园区航天机电产业园场地平整二期工程，建设地点为汇××区××村、双狮村；2013年8月22日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2013）121号《省人民政府关于遵义经济技术开发区2013年度第二批次工业用地的批复》，同意遵义经济技术开发区管理委员会将高坪镇双狮村、新黔村、永胜村、清溪村的集体农用地22.7332公顷转为建设用地，并征为国有。其中航天机电园二期项目征用的有高坪镇新黔村土地，该项目于2013年开始启动；2014年8月8日，遵义市汇川区发展和改革局作出遵经开发改备案（2014）5号《遵义经济技术开发区基本建设投资项目备案通知书》，同意贵州菲达斯科技发展有限公司在汇××区××村新建“菲达斯节能科技产业园项目”；2014年8月16日，遵义市汇川区人民政府出台了汇府发（2014）7号“关于印发《遵义市汇川区（遵义经济技术开发区）集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）》的通知”（以下简称7号文件），并附《遵义市汇川区（遵义经济技术开发区）集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）》，该办法自2014年9月1日起施行，文件第二十三条规定，该办法公布之前已启动实施的项目按照原政策执行，同时规定汇府复（2011）46号《国家级经济技术开发区高坪工业园区项目建设征地、拆迁补偿安置方案（试行）》作废。原告周国明修建的位于汇××区××村××组的住房，属于汇川区高坪工业园区项目建设征收范围。2014年12月1日，原告的房屋经过丈量，并依据征收补偿方案测算相关房屋土地补偿费、装修装饰补偿费、附属物补偿费、周转过渡费、搬迁补偿等费用后，被告下属高坪镇人民政府作为征收实施人与原告签订《航天机电园菲达斯项目房屋征收安置补偿协议书》（下称补偿协议，协议中周国明系周武才代签），约定由被告征收原告房屋砖混结构48.22平方米、砖木结构47．87平方米，根据汇府复（2011）46号规定，原告选择集中还房，按文件规定计算，被告安置原告房屋88.91平方米，于2016年12月1日前在遵义市××区××规划××号还房小区安置住宅，原告于2014年12月3日前搬迁。由被告支付原告附属设施补偿费、临时周转过渡费、搬迁补助费等共计45581.57元。被告将协议补偿款45581.57元付给原告后，于2014年12月9日拆除了原告房屋。原告以补偿协议显失公平，46号文件已被7号文件取代，应适用7号文件按拆1还1的比例还房安置，应支付其奖励10000元为由，于2016年9月13日诉至一审法院。撤销被告与原告签订的《航天机电园菲达斯项目房屋征收安置补偿协议书》，责令被告与原告重新签订拆房还房征收安置补偿协议。一审法院认为，遵义市汇川区高坪镇人民政府作为征收实施单位与原告签订《航天机电园菲达斯项目房屋征收安置补偿协议书》，该行政行为是汇川区人民政府的授权委托行为，行为责任后果依法应由被告汇川区人民政府承担，作为征收主体，汇川区人民政府是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告周国明称是其次子周武才代签的安置补偿协议，但其于2014年12月收取协议约定的由被告支付原告附属设施补偿费、临时周转过渡费、搬迁补助费等共计45581.57元或者于2014年12月9日房屋被拆除，就已经知道被诉行政行为存在，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限，且没有正当理由，依法应当不予受理，已经立案的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：驳回原告周国明的起诉。已预收案件受理费50元，退给还原告周国明。宣判后，上诉人周国明不服，向本院提出上诉。诉请：1、撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初458号行政裁定；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人未在征地补偿安置协议书上签字；2、上诉人没在协议上签字，上诉人不动产起诉期限是20年；3、上诉人补偿协议不公平；4、被上诉人的征地违法。被上诉人汇川区政府答辩：1、上诉人没有提供证据证实自己的主张；2、上诉人没有在协议上签字不是事实；3、上诉人的起诉早已超过起诉期限。经审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所诉行政补偿协议的签订时间是2014年12月1日，上诉人周国明向一审法院提起诉讼的时间为2016年9月13日，本案现有证据不能证明被上诉人告知了周国明诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，周国明的起诉期限应适用2年的规定，本案中周国明的起诉并未超过2年的法定期限，一审法院驳回周国明起诉不当，应指令其继续审理。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初458号行政裁定；二、指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松审 判 员  罗长虹审 判 员  冉依依二〇一七年十二月三十一日法官助理  毛守锐书记员代  一 冰
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00497号
原告李明松，男，1982年7月25日出生，汉族。
委托代理人褚帝云（一般授权代理），襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告毛艳杰，男，1985年3月24日出生，土家族。
被告毛官莲，女，1962年2月11日出生，土家族。
原告李明松诉被告毛艳杰、毛官莲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李明松诉称：被告毛艳杰于2013年11月20日，找原告李明松借款40000.00元，并约定2013年12月20日还款，被告毛艳杰母亲毛官莲在借据上签字作了担保。要求二被告偿还借款30000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院在审理原告李明松诉被告毛艳杰、毛官莲民间借贷纠纷一案中，原告李明松起诉书中提供的“被告毛艳杰，男，土家族、住渔洋关镇曹家坪路82号三楼”，经查无此人，因原告提供的地址不符，导致本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李明松的起诉。
本案受理费550.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一四年十一月十日
书记员 李敬之
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04916-3号
原告重庆龙科汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号新楼3-6号套房，组织机构代码55902054-7。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人潘健，重庆宏创律师事务所律师。
被告毛友玉，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇思林村2组67号，公民身份号码510222197112298616。
被告侯毅林，男，1974年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县兴安镇城西新兴路25号，公民身份号码452324197409050033。
本院在审理重庆龙科汽车销售有限公司诉侯毅林，毛友玉买卖合同纠纷一案中，原告重庆龙科汽车销售有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙科汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙科汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2270元、财产保全费1600元，合计3870元由原告重庆龙科汽车销售有限公司负担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱荣霜
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第01879号
原告范水华，男。
委托代理人毕雪平，江西鄱湖律师事务所律师。
被告李子先，男。
委托代理人陈龙，被告李子先的女婿。
被告江西省浮梁县通顺运输服务有限公司。法定代表人邵尤喜，公司经理
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
负责人王峰，公司经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告范水华诉被告李子先、江西省浮梁县通顺运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范水华的委托代理人毕雪平，被告李子先的委托代理人陈龙、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托代理人王卫国到庭参加了诉讼。被告江西省浮梁县通顺运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范水华诉称，2015年8月9日曹财林驾驶汪亚华所有的粤小型轿车，车载邹志伟、范银有、范水华等人由珠湖乡向县城方向行驶，途经208省道四十里街镇麒麟山坳路段时与被告李子先驾驶登记为被告江西省浮梁县通顺运输服务有限公司所有的赣号货车相撞，造成曹财林、邹志伟、范银有当场死亡、范水华和另二人受伤的一起重大交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告李子先负次要责任，死者曹财林负事故的主要责任。原告受伤后被送往鄱阳县人民医院治疗，共住院29天，花医疗费66912元。经诊断：左股骨开放性粉碎性骨折、右股骨骨折、肋骨骨折并血气胸。2015年11月10日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后续治疗费18000元，误工期120天、护理期90天、营养期90天。赣号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险和商业险且不计免赔。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告共计86200元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任划分
2、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格、户口信息。
3、交通费票据，证明原告因交通事故花费交通费；
4、医疗发票，证明原告花费医疗费66912元；
5、出院小结、诊断证明，证明原告治疗情况；
6、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤残情况及鉴定费。
被告李子先辩称，赣号货车登记车主为被告江西省浮梁县通顺运输服务有限公司，实际车主为李子先，双方系挂靠关系。赣号货车已投保，应由承保保险公司承担赔偿责任。并提供了行驶证、驾驶证、保单，。
被告江西省浮梁县通顺运输服务有限公司未到庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称，保险公司根据法律规定和合同约定进行赔偿，标的车辆的车主应提供行驶证、驾驶证。交强险应按比例分配，商业险应按事故责任承担30%。车辆超载应扣除10%的免赔责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。并提供了保险合同条款、投保单的正本。
通过庭审质证，对原告提供的交通费票据不予采信。对其他证据均予以采信。
经审理查明，2015年8月9日曹财林驾驶汪亚华所有的粤小型轿车，车载邹志伟、范银有、范水华等人由珠湖乡向县城方向行驶，途经208省道四十里街镇麒麟山坳路段时与被告李子先驾驶登记为被告江西省浮梁县通顺运输服务有限公司所有的赣号货车相撞，造成曹财林、邹志伟、范银有当场死亡、范水华和另二人受伤的一起重大交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告李子先负次要责任，死者曹财林负事故的主要责任。原告受伤后被送往鄱阳县人民医院治疗，共住院29天，花医疗费66912元。经诊断：左股骨开放性粉碎性骨折、右股骨骨折、肋骨骨折并血气胸。2015年11月10日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后续治疗费18000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。赣号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险和商业险且不计免赔。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告共计86200元，并承担本案诉讼费用。另查明原告范水华为农业户口。
本院认为，原告范水华在交通事故遭受人身损害且不负事故责任，其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司是赣号货车的保险人，应按法律规定和合同约定先在交强险的责任限额内赔偿。不足部分在商业险中按合同约定承担30%的赔偿责任。再不足由被告李子先承担，被告江西省浮梁县通顺运输服务有限公司承担连带责任。保险公司辩称赣号货车超载应享有10%的免赔责任，本院认为认定事故车辆超载仅凭事故认定书证据不足，超载多少？是否是违法超载？无从认定且该车已保不计免赔险，故对这一抗辩不予支持。根据最高人民法院，﹤﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥﹥第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的的赔偿数额，本起事故中三死三伤，五人均已起诉，根据本案实际情每个死者和伤者李有亮在交强险中确定各28000元赔偿数额，伤者范水华分享8000元数额。原告未追究其他侵权人的责任，是对自己诉权的处分，不违背法律规定。
关于原告的诉讼请求，根据原告提供的证据确定其伤残赔偿金为40468元、医疗费66912元、后续治疗费18000元，精神抚慰金8000元，鉴定费1920元，营养费2700元，误工费180×79＝14220元，护理费90×117＝10530元，住院伙食补助费580元，交通费1000元。综上，原告范水华的总损失为164330元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司赔偿8000＋（164330－8000）×30%＝54899元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院，﹤﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥﹥第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司赔偿原告范水华54899元；
二、驳回原告范水华的其他诉讼请求。
上述款项支付到鄱阳县人民法院执行款专户，开户行上饶银行北城支行，账号）。并于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告李子先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪峰春
二〇一六年一月八日
书记员 刘凌芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第10-2号
申请执行人韦建庭。
申请执行人罗金枝。
二申请执行人共同特别授权委托代理人黎俊宏，宜州市法律事务中心法律工作者。
被执行人袁有田。
被执行人韦彩宁。
韦建庭、罗金枝申请执行袁有田、韦彩宁机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年9月6日作出的（2014）河市民一终初字第192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦建庭、罗金枝于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2015）宜法执字第10号。上述判决确认：被执行人袁有田、韦彩宁共同赔偿韦建庭、罗金枝62150元，共同负担一审案件受理费625元，二审案件受理费4994元。
本院在执行过程中，于2015年1月5日向被执行人袁有田、韦彩宁送达了执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则承担相应责任。同时向申请执行人释明其有提供被执行人具有可供执行财产的义务。申请执行人提供被执行人袁有田、韦彩宁有多功能拖拉机一辆、摩托车三辆、原料糖蔗10多亩，农村房屋两处。
现查明，被执行人袁有田、韦彩宁名下在车辆登记部门没有注册登记有任何车辆，名下也没有原料糖蔗进厂记录，其位于宜州市北牙乡平里村平里安置场农村房子是被执行人袁有田、韦彩宁一家人临时搭建的唯一居所，且是建在农村集体所有的住宅用地上，依法不得执行，被执行人袁有田、韦彩宁也没有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第10号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 覃 榜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17451号
原告隋×1，女，1968年5月23日出生。
被告隋×3，男，1959年11月26日出生。
被告隋×2，男，1954年9月10日出生。
原告隋×1与被告隋×3、隋×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋×1，被告隋×2，到庭参加了诉讼。被告隋×3经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告隋×1诉称，原、被告均为被继承人的子女。原告母亲生前将位于某大街住房全部交由原告一人继承，并且进行了遗嘱公证。现诉至法院，要求判决按照遗嘱将某大街房屋归原告所有。
被告隋×2辩称，隋某、孙某是夫妻关系，二人有三名子女，老大隋×2、老二隋×3、老三隋×1。隋某于1994年去世，孙某于2012年去世。关于房屋的问题，我们正在协商之中，原告就起诉到了法院。诉争房屋购买时应该有我父亲的工龄，我不知道房屋是在何时购买的，房屋里面也有我的份额，不同意诉争房屋都归原告所有。
被告隋×3未到庭答辩。
经审理查明，隋某、孙某系夫妻关系，二人有子女三人，即隋×2、隋×3、隋×1。庭审中，原、被告称隋×1系隋某、孙某所生之女，隋×3、隋×2是隋某、孙某收养之子。隋某于1994年9月13日死亡，孙某于2012年2月13日死亡。
2000年7月20日，孙某与中华人民共和国国家发展计划委员会签订《房屋买卖合同》，以成本价购买了某大街（以下简称诉争房屋），成本价房价款为48375.57元，合同中约定买方享受工龄折扣（含夫妇双方）。合同签订当日，隋×1交纳了购房款等费用48500元。庭审中，被告隋×2称隋某于1973年退休，退休前是单位司机、月工资97元、家里主要靠隋某的收入生活。
2004年6月28日，诉争房屋所有权证下发，所有权人登记为孙某。
2008年3月28日，孙某在北京市方正公证处立下公证遗嘱，主要内容为：”在我名下有一套房产，某大街，房产证编号：京房权证西私字第xxxxx**号。该房产为我个人所有，没有抵押等所有权限制。现为避免纠纷，我自愿订立遗嘱，内容如下：在我去世后，将上述房产全部遗留给我的女儿隋×1（一九六八年五月二十三日出生，身份证号码：xxxx），由她个人所有，其他人无权干涉。”
诉讼中，本院与被告隋×3取得联系，其表示同意原告诉讼请求。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、亲属关系证明、死亡证明、房屋买卖合同、收据、房屋所有权证、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交相应的证据，否则应承担相应的责任。本案的争议焦点为诉争房屋中是否有隋某的份额。根据庭审查明的事实，购买诉争房屋时虽然使用了隋某的工龄，但孙某是在隋某死亡后多年购买的诉争房屋，购房款系隋×1交纳，且被告隋×2亦未举证证明购房款系隋某、孙某的夫妻共同财产，而购房时仅使用工龄只是一种政策性补贴，不能视为财产权利，故诉争房屋应为孙某的个人财产。根据我国继承法的规定，当事人可以立遗嘱处分自己的合法财产，孙某立下公证遗嘱，将诉争房屋留给原告继承，合法有据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告隋×3虽未到庭应诉，但其明确表示同意原告诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
北京市某大街房屋归原告隋×1所有。
案件受理费一千零一十二元，由原告隋×1负担（已交纳五百零六元，余款五百零六元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 郝之涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 芦 萍
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2468号之一
申请执行人：朱卫标，男，1979年10月17日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：穆莉梅，女，1986年9月20日出生，彝族，住海宁市。
申请执行人朱卫标与被执行人穆莉梅民间借贷纠纷一案，申请执行人朱卫标依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3095号民事调解书，于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人穆莉梅支付执行款270000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人涉多起执行案件，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，其名下在本市仅有一套住房，且有抵押，目前无法腾退，暂无法处置该房产，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人穆莉梅纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十月十日
书 记 员 顾 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第532号
原告：余才根。
被告：詹秀勇。
原告余才根诉被告詹秀勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受�后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告余才根到庭参加诉讼，被告詹秀勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年，被告在承建建华新村、田园社区等小区市政工程时，由于各项目都急用各种木材，与原告签订购销合同一份。合同签订后，原告按照被告的要求提供各种木材。2012年10月9日，双方经结算，原告共计为被告提供各种价值为501749元的木材。被告共已支付货款38万元，结欠货款12万元（已去掉尾数）。后被告以工程款尚未到账为由拖延支付。被告的拖延行为，给原告造成了极大地损失。为维护原告合法权益，故起诉要求判令：1、被告立即支付原告货款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、货物购销合同。证明原、被告之间的买卖关系。
2、结算单。证明被告欠款的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。
原告提交的证据均符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年6月30日，原告因市政工程建设需要，以杭州兴业市政园林工程有限公司（以下简称兴业市政）的名义，与被告签订《货物购销合同》一份。合同约定：被告向原告购买各种木材，数量、总货款按实结算；运费由原告自行承担。该合同上盖有“杭州兴业市政园林工程有限公司技术专用章（三）（用于合同无效）”字样的印章。2013年2月8日，被告出具结算单一份，内容为：兴业市政建华新村-
田园社区-贾家弄-
舟山东路、阔板桥所有工地余才根所送材料款501749元�（伍拾万壹仟柒佰肆拾玖元正）。已付38万元，未付12万元。被告在落款处签名并加盖了上述技术专用章。后被告未支付上述欠款。2015年7月7日，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：本案被告虽以兴业市政的名义与原告签订买卖合同，但其并无证据证明其行为得到了兴业市政的授权，其加盖的技术专用章明确“用于合同无效”，被告不能以此来证明其得到兴业市政的授权。原告以被告为合同相对人主张权利，在本院向被告送达起诉状副本后，被告亦未对合同主体提出抗辩，故本院认定本案原、被告之间成立买卖合同关系，该买卖关系合法、有效，双方均应履行。被告收到原告货物后，未支付全部货款，原告要求被告尚欠货款120000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹秀勇于本判决生效之日起十日内支付余才根货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由詹秀勇负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年八月十八日
书记员 倪倩虹
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第677号
原告何平，男，汉族，1987年3月9日出生，个体工商户，住温宿县。
被告代君，男，汉族，1986年8月4日出生，个体建筑商，住新疆精河县。
原告何平与被告代君定作合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼。被告代君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称：2012年9月8日，被告代君与我签订合同，从我处为其承包的拜城八钢项目部相关工程定作大衣柜，总价款748000元。我依约制作安装完成后，被告给付了630000元，剩余118000元一直未付，经我多次索要未果，故依法起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告代君未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2012年9月8日，原告何平与被告代君签订合同，约定被告从原告处定作340套大衣柜，总价款748000元。合同签订后，原告按约完成约定义务，被告给原告付款630000元。2013年1月26日，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告大衣柜制作费用118000元，于2013年八钢决算验收完成一次性付清。后被告未按期给付该款，原告在多次索要未果后，诉至本院。
上述事实，原告何平向本院提交了双方签订的合同和被告代君出具的欠条各1份予以证实，本院对这些证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的定作合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方理应按约履行。原告何平完成了合同约定的义务，被告代君理应按约支付价款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代君于本判决生效后十日内一次性给付原告何平货款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告代君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一五年六月三日
书记员 张 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初144号
原告：刘某，男，汉族，1983年1月13日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安市兆丰文化传媒有限公司，住所地：泰安市泰山大街西段泰山文化发展中心1号楼105室。
法定代表人：赵平香，经理。
原告刘某与被告泰安市兆丰文化传媒有限公司（以下简称兆丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈文冲到庭参加诉讼。被告兆丰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2016年11月4日起以10万元为基数按照月息2%计算，至付清为止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实和理由：被告因资金困难，于2014年11月3日向原告借款10万元，约定借款利息为月息2.4%。现被告尚未偿还借款，为充分维护原告合法权益，根据民事诉讼法等相关规定，现原告向被告主张偿还拖欠的借款及利息，特诉至贵院，望判如所请！
兆丰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，兆丰公司因资金困难向刘某借款10万元，刘某用个人交通银行借记卡（尾号8611）在兆丰公司的pos机刷卡10万元，之后兆丰公司向刘某出具一份加盖兆丰公司单位财务专用章且由兆丰公司法定代表人赵平香签字确认的收款收据。双方约定借款利息为月息2.4分（每年利息28800元），在收款收据的备注栏注明按季度付息，先付息。刘某称，先付息的含义为：如发生还款先归还的是利息，利息支付后才是本金。原、被告于每年11月3日更换收款收据，以防止超过诉讼时效。截止至2016年11月3日，兆丰公司已经支付利息57600元。
以上事实由2014年11月3日pos签购单、2016年11月3日兆丰公司出具的收款收据在案证明。
本院认为，兆丰公司于2014年11月3日向刘某借款10万元情况属实，本院予以确认。但双方约定利息过高，本院依法予以调整，调整为以10万元为基数按照月息2%自2016年11月4日起计算为宜。兆丰公司现已归还利息至2016年11月3日。故对刘某的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泰安市兆丰文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款10万元及利息（利息计算：10万元为基数按照月息2%自2016年11月4日起计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1270元，以上合计2420元由被告泰安市兆丰文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年七月三日
书 记 员 张统帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1713号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民。
委托诉讼代理人：李冬梅。
被告：霍向东。
原�河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）与被告霍向东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告霍向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金3500.00元、利息2592.05元，本息合计6092.05元。事实和理由：被告霍向东于2011年1月7日在我行借树苗贷款200000.00元，期限至2011年11月5日，借款合同约定按月结息，到期还本，借款人于2012年8月31日偿还本金196500.00元，将利息结至2012年8月31日，经信贷人员多次催要，下欠本金及利息至今尚未偿还，为维护我行的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。
被告霍向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告霍向东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2011年1月6日，被告霍向东向原告围场农村商业银行申请借树苗贷款人民币200000.00元，由案外人袁尚武、杨益民、杨义德、张金清、李凤阁、刘利君为此笔贷款提供担保。借贷双方及保证人签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为人民币200000.00元，借款使用期限自2011年1月7日起至2011年11月5日止，贷款利率按月利率9.9‰计算，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率加收40%罚息。借款人霍向东借款后，于2012年8月31日偿还本金196500.00元，并将利息结至2012年8月30日，下欠本金及利息均未按约定偿还，故导致原告�讼。
本院认为，被告霍向东因农户贷款于2011年1月7日向原告围场农村商业银行借款本金200000.00元，已偿还本金196500.00元，下欠本金3500.00元的事实清楚，证据充分，有被告霍向东向原告借款时的借款申请书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告霍向东负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率9.9‰，逾期利息按约定的利率上浮40%，自2012年8月31日至2017年2月13日利息为2592.05元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告霍向东在本判决生效后五日偿还原告围场农村商业银行借款本金3500.00元，并支付利息2592.05元（利息截至2017年2月13日），本息合计6092.05元。2017年2月14日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 张倩影
人民陪审员 王红蕾
二〇一七年七月十日
书 记 员 马天原
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第70号
原告朱某，住中华人民共和国沈阳市皇姑。
委托代理人谢某，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告刘某，住美国加利福尼亚州。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某提出自愿撤诉，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担，余款150元退还原告朱某。
审判员 何 颖
二０一五年三月十二日
书记员 郑含璐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更219号
罪犯张木成，男，1960年3月3日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2012）漳刑初字第18号刑事判决，认定被告人张木成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年3月28日起至2021年3月27日止），并处罚金800000元。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年9月27日作出（2016）闽06刑更1195号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年3月28日起至2020年8月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张木成在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张木成服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年12月累计考核分1350分，表扬2次。
罪犯张木成考核期间月均消费273.83元。已履行罚金20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台帐、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张木成减刑的异议。
本院认为，罪犯张木成在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张木成的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月28日起至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年三月九日
书记员 黄溢琼
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正琳，男，1970年4月28日生，汉族，住云南省武定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段兴成，男，1958年12月22日生，汉族，住云南省武定县。
再审申请人李正琳因与被申请人段兴成排除妨害纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李正琳申请再审称，申请人于1997年1月14日与下段家村民小组购买村集体闲置的晒场167平方米，四至界限清楚，并办理了建设用地审批手续。1997年12月，被申请人在申请人住宅西面建围墙，侵占了申请人石脚线外100厘米范围内的宅基地，2011年被申请人不顾申请人劝阻，强行在申请人拥有合法使用权的宅基地上建盖大门，侵占了申请人的宅基地23.8平方米的事实清楚，证据确凿。李正琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
段兴成提交意见称，双方当事人之间的纠纷1996年就经办事处调解处理，依据调解意见被申请人建起了大门和围墙，十多年来一直相安无事。2011年申请人用伪造的证明和单据骗取了盖有作废的武定县土地管理局公章的集体土地使用证及附图。2002年10月地籍调查经双方指认签字，应以此为依据，申请人的再审申请事由无理，请求予以驳回。
本院经审查认为，李正琳与段兴成系邻居，双方的宅基地纠纷1996年经武定县高桥镇海子办事处调解后达成一致意见，双方据此建起了房屋及支砌了围墙，此后的十多年来，双方并无异议。2011年因段兴成重新建盖大门，李正琳提出异议，武定县国土资源局作为土地管理及其土地纠纷处理部门，对涉案纠纷进行了调查，并给出了具体答复和处理意见。且在武定县高桥镇人民政府于2002年10月对海子村委会的农村地籍进行调查中，李正琳户、段兴成户的相邻分界线都经过了双方确认签字，调查显示，李正琳户实际使用的宗地面积为170.04平方米，已经超出李正琳购买并经批准建房的使用面积167平方米。李正琳提起诉讼，请求段兴成拆除所建的围墙及大门并返还被侵占的宅基地23.8平方米，无充分有效证据予以证实，该主张依法不能成立。
综上，李正琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李正琳的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正琳，男，1970年4月28日生，汉族，住云南省武定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段兴成，男，1958年12月22日生，汉族，住云南省武定县。再审申请人李正琳因与被申请人段兴成排除妨害纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正琳申请再审称，申请人于1997年1月14日与下段家村民小组购买村集体闲置的晒场167平方米，四至界限清楚，并办理了建设用地审批手续。1997年12月，被申请人在申请人住宅西面建围墙，侵占了申请人石脚线外100厘米范围内的宅基地，2011年被申请人不顾申请人劝阻，强行在申请人拥有合法使用权的宅基地上建盖大门，侵占了申请人的宅基地23.8平方米的事实清楚，证据确凿。李正琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。段兴成提交意见称，双方当事人之间的纠纷1996年就经办事处调解处理，依据调解意见被申请人建起了大门和围墙，十多年来一直相安无事。2011年申请人用伪造的证明和单据骗取了盖有作废的武定县土地管理局公章的集体土地使用证及附图。2002年10月地籍调查经双方指认签字，应以此为依据，申请人的再审申请事由无理，请求予以驳回。本院经审查认为，李正琳与段兴成系邻居，双方的宅基地纠纷1996年经武定县高桥镇海子办事处调解后达成一致意见，双方据此建起了房屋及支砌了围墙，此后的十多年来，双方并无异议。2011年因段兴成重新建盖大门，李正琳提出异议，武定县国土资源局作为土地管理及其土地纠纷处理部门，对涉案纠纷进行了调查，并给出了具体答复和处理意见。且在武定县高桥镇人民政府于2002年10月对海子村委会的农村地籍进行调查中，李正琳户、段兴成户的相邻分界线都经过了双方确认签字，调查显示，李正琳户实际使用的宗地面积为170.04平方米，已经超出李正琳购买并经批准建房的使用面积167平方米。李正琳提起诉讼，请求段兴成拆除所建的围墙及大门并返还被侵占的宅基地23.8平方米，无充分有效证据予以证实，该主张依法不能成立。综上，李正琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李正琳的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年三月二十三日书记员 吴丽萍
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保300号
申请人：李洪亮，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住泊头市。
被申请人：田洪新，女，1971年8月26日生，汉族，农民，住山东省德州市宁津县。
被申请人：张保峰，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住山东省德州市宁津县。
本院在执行李洪亮与田洪新、张保峰财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人田洪新、张保峰的银行存款60000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛树军
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1623号
原告么永芳，女，1934年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人喻星星，女，1962年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区地方税务局中关村税务所，住所地北京市海淀区知春路紫金数码园3号楼二层。
负责人严海，所长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告么永芳认为被告北京市海淀区地方税务局中关村税务所（以下简称中关村税务所）行政行为违法，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年4月19日，本院公开开庭审理了本案。原告么永芳的委托代理人喻星星，被告中关村税务所的负责人严海及委托代理人王家本到庭参加诉讼。
原告么永芳诉称，2013年8月16日得到法院的判决后，喻星星到银行交税，之后去被告处要求办理发票。许昶指示到213房间，由一位男税务员办理。该税务员让提供身份证、房屋出租合同、税务登记证、工商营业执照、房产证等。原告要求其提供相关的法律依据，之后被告出示了京地税[2009]37号《北京市地方税务局关于个人非住房出租税收管理工作的通知》，原告对被告的行政行为提出诸多质疑。后，原告将被告的上述行为投诉到海淀区地方税务局纳税服务科、北京市税务热线12366和市长信箱，但至今没有结果。针对原告要求被告就原告的房产税完税开具发票，被告要求原告出示房产证、否则拒绝开具发票，请求法院判决被告上述行为无法律法规依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，么永芳于2013年8月16日即得知中关村税务所的上述行为，而么永芳于2015年12月15日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告么永芳的起诉。
案件受理费50元，原告么永芳已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 王晓吟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1623号原告么永芳，女，1934年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人喻星星，女，1962年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区地方税务局中关村税务所，住所地北京市海淀区知春路紫金数码园3号楼二层。负责人严海，所长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。原告么永芳认为被告北京市海淀区地方税务局中关村税务所（以下简称中关村税务所）行政行为违法，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年4月19日，本院公开开庭审理了本案。原告么永芳的委托代理人喻星星，被告中关村税务所的负责人严海及委托代理人王家本到庭参加诉讼。原告么永芳诉称，2013年8月16日得到法院的判决后，喻星星到银行交税，之后去被告处要求办理发票。许昶指示到213房间，由一位男税务员办理。该税务员让提供身份证、房屋出租合同、税务登记证、工商营业执照、房产证等。原告要求其提供相关的法律依据，之后被告出示了京地税[2009]37号《北京市地方税务局关于个人非住房出租税收管理工作的通知》，原告对被告的行政行为提出诸多质疑。后，原告将被告的上述行为投诉到海淀区地方税务局纳税服务科、北京市税务热线12366和市长信箱，但至今没有结果。针对原告要求被告就原告的房产税完税开具发票，被告要求原告出示房产证、否则拒绝开具发票，请求法院判决被告上述行为无法律法规依据。本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，么永芳于2013年8月16日即得知中关村税务所的上述行为，而么永芳于2015年12月15日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告么永芳的起诉。案件受理费50元，原告么永芳已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申 进人民陪审员 王 谦人民陪审员 王晓吟二〇一六年五月二十六日书 记 员 黄 越
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执823号
申请执行人方名荣
被执行人管操
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）赣0731民初1699号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已�法采取相关措施执行本案，由于被执行人管操无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执823号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月十日
代理书记员 钟 斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181财保40号
申请人浏阳市水利建设投资有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人王武，董事长。
被申请人刘继，男，1972年11月16日出生，汉族，住浏阳市。
被申请人潘建美，女，1975年1月13日出生，汉族，住浏阳市。
申请人浏阳市水利建设投资有限公司于2017年9月14日向本院提出申请，请求对被申请人刘继、潘建美的银行存款100万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。担保人谭卫民、吴迎以其名下的坐落于浏阳市浏阳大道长城戎苑小区房屋一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结刘继、潘建美的银行账户存款100万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
2、查封谭卫民、吴迎名下的坐落于浏阳市浏阳大道长城戎苑小区房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宏伟
审判员 朱可可
审判员 刘安民
二〇一七年九月十四日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181财保40号申请人浏阳市水利建设投资有限公司，住所地浏阳市。法定代表人王武，董事长。被申请人刘继，男，1972年11月16日出生，汉族，住浏阳市。被申请人潘建美，女，1975年1月13日出生，汉族，住浏阳市。申请人浏阳市水利建设投资有限公司于2017年9月14日向本院提出申请，请求对被申请人刘继、潘建美的银行存款100万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。担保人谭卫民、吴迎以其名下的坐落于浏阳市浏阳大道长城戎苑小区房屋一套向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、冻结刘继、潘建美的银行账户存款100万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。2、查封谭卫民、吴迎名下的坐落于浏阳市浏阳大道长城戎苑小区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏伟审判员  朱可可审判员  刘安民二〇一七年九月十四日书记员  陈雅芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执484号
申请执行人刘某。
被执行人谢爱春，男，1970年3月7日出生，汉族，住郴州市北湖区。
本院依据已发生法律效力的本院于二0一七年六月七日制作的（2017）湘1003民初233号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢爱春的银行存款1550元（含执行费50元)，或者扣留、提取被其收入1550元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一七年九月一日
书记员 肖旻炜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终287号
上诉人（原审被告）：欢唱网络科技（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈佳。
委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇。
委托诉讼代理人：梁舜荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：符开桃，该公司职员。
上诉人欢唱网络科技（上海）有限公司（以下简称欢唱公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18623号一案民事裁定，向本院提起上诉。
欢唱公司上诉称，本案证据保全行为地在北京，且酷狗公司的实际经营地址在北京，本案的侵权结果地应当位于北京，一审法院裁定适用法律错误，欢唱公司的住所地位于上海，广州市天河区并非侵权行为管辖地。综上，请求撤销（2016）粤0106民初第18623号民事裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
酷狗公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，欢唱公司主张酷狗公司实际办公地点并非位于广州市，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。酷狗公司选择向其工商登记地址所在地的一审法院提起诉讼，系酷狗公司选择其住所地法院的真实意思表示，则可认定酷狗公司住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案具有管辖权，本院予以支持。欢唱公司提出将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年四月二十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终287号上诉人（原审被告）：欢唱网络科技（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈佳。委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢振宇。委托诉讼代理人：梁舜荣，该公司职员。委托诉讼代理人：符开桃，该公司职员。上诉人欢唱网络科技（上海）有限公司（以下简称欢唱公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18623号一案民事裁定，向本院提起上诉。欢唱公司上诉称，本案证据保全行为地在北京，且酷狗公司的实际经营地址在北京，本案的侵权结果地应当位于北京，一审法院裁定适用法律错误，欢唱公司的住所地位于上海，广州市天河区并非侵权行为管辖地。综上，请求撤销（2016）粤0106民初第18623号民事裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。酷狗公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，欢唱公司主张酷狗公司实际办公地点并非位于广州市，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。酷狗公司选择向其工商登记地址所在地的一审法院提起诉讼，系酷狗公司选择其住所地法院的真实意思表示，则可认定酷狗公司住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案具有管辖权，本院予以支持。欢唱公司提出将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年四月二十日法官助理 谢韬正书 记 员 李妙舒
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初213号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人：张某，系理事长。
委托代理人：张某甲，系该社下属楼观分社职工。
被告李某某，男，汉族，农民。
被告李某乙，男，汉族，农民。
本院于2017年1月11日立案受理了原告周至县农村信用合作联社诉被告李某某、李某乙借款合同纠纷一案。依法由审判员孟雅玲适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：被告李某某于2012年5月20日在我社贷款10000元，期限36个月，利率10.53‰，我社按照合同规定履行了贷款义务。借款期限届满后，被告未按合同约定履行还款。为维护原告合法权益，故诉讼请求判令被告归还本金10000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某某于本调解书生效后十五日内归还原告周至县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息2000元，共计12000元。
二、原告对其余借款利息表示放弃。
三、免除被告李某乙的担保责任。
四、本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由被告李某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后既具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ：孟雅玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：张铧之
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7807号
原告：天津市金诚诺仓储有限公司（组织机构代码69743910-0），住所地天津市东丽区军粮城街一村。
法定代表人：王振龙，经理。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告：北京大点伟业商贸有限公司（统一社会信用代码91110112697664738G），住所地北京市通州区新华北街75号1383室。
法定代表人：赵明太，总经理。
委托诉讼代理人：李士弟，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军北京军区令部农副业基地，住所地天津市东丽区东金路。
负责人：杨建军，主任。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
本院在审理原告天津市金诚诺仓储有限公司与被告北京大点伟业商贸有限公司、第三人中国人民解放军北京军区令部农副业基地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金诚诺仓储有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市金诚诺仓储有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 洁
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审67号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人赵德兴，男，1962年8月20日出生，壮族，住广西那坡县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月6日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）386号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年9月27日以被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆在2016年4月27日00时20分行驶S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重31.75吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.75吨，超限率为58.75%，超限路段为S60合那高速公路三合收费站至那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）386号行政处罚决定书，决定罚款1,500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人赵德兴在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年11月6日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆标重20吨，在2016年4月27日00时20分行驶S60合那高速公路那坡收费站时，计重检测数据为31.75吨，超载量11.75吨，超限率为58.75%，超限路段为S60合那高速公路三合收费站至那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月20日作出桂百高那坡路政续违通（2016）386号违法行为通知书，同月27日作出桂百高那坡路政续罚（2016）386号行政处罚决定书，并于2016年10月13日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）386号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 农卫忠
审 判 员 罗俏艳
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十一月九日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5483号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。
负责人：黄清珍，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄晓彬、苏鸿艺，系该行员工。
被告:曾国蓉，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:潘紫云，女，1966年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:戴竞争，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:戴毅达，女，1991年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:戴某1，男，2009年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:戴某2，男，2013年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告曾国蓉、潘紫云、戴竞争、戴毅达、戴某1、戴某2金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王正平
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙承海
书 记 员 傅玉华
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
-2-
-3-
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2173号
上诉人（原审被告）鞠玉祥，男，1969年12月4日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人毕景春，男，1964年11月25日出生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋海春，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人郭磊，河北鸿鹏律师事务所律师。
上诉人鞠玉祥因与被上诉人宋海春土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。应核实2013年10月27日被上诉人宋海春与上诉人鞠玉祥签订《土地转包合同》时，被上诉人宋海春对合同中约定的土地是否享有处分权利；核实被上诉人宋海春是否按照该合同的约定履行了交付土地的义务；是否履行了将农机配套设施转让给上诉人鞠玉祥，并将农机过户等义务。从而核实被上诉人宋海春是否完全履行了诉争合同约定的义务，判定上诉人鞠玉祥是否应将剩余转让金给付被上诉人宋海春。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1643号民事判决书；
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
二审案件受理费7300.00元，退回上诉人鞠玉祥。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢 芳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初58号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张顺义，男，1971年6月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，务工，住长兴县。2010年至2017年12月5日期间，因殴打他人等行为四次被长兴县公安局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人张顺义犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人张顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2017年11月25日13时34分许，被告人张顺义酒后驾驶轻便二轮摩托车在长兴县长和线17KM+750M处，因操作不当，造成车辆受损、被告人张顺义及车上乘员陈某受伤的道路交通事故。长兴县公安局交警大队民警出警后，发现被告人张顺义有酒驾嫌疑，随后将被告人带至医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检测，被告人张顺义血液中的酒精含量为242mg/100ml，属醉酒驾驶。又经长兴县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人张顺义负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张顺义的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人张顺义对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍信息、驾驶证查询信息、事故责任认定书；被告人张顺义的供述与辩解；证人陈某等人的证言；酒精含量检验报告；现场照片等，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张顺义在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人张顺义认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人张顺义的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张顺义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年一月三十一日
书记员 李学娟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保194号
申请人：马昌旋，男，汉族，1997年2月3日生，住河北省献县，。
被申请人：巩宗辉，男，汉族，1986年8月12日生，住河北省河间市，。
申请人于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号肇事车辆进行查封（保全金额为30000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号肇事车辆依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一七年八月八日
书记员 左菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12512号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告：何国基，男，1976年5月26日出生，汉族
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何国基金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何国基偿还原告贷款本息322337.53元（其中本金296528.82元，利息23053.07元、罚息1452.73元、复利1302.91元，利息、罚息、复利暂计至2017年8月10日，从2017年8月11日起至实际清偿日止按年利率22.5%计算）；2.被告何国基承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原被告所签《自信卡（自信一贷）申请表》约定，贷款利率为固定年利率15%，罚息、复利利率上浮30%为年利率19.5%；原告为实现债权产生的律师费由被告何国基负担。
二、履约情况：原告分别于2015年11月13日、2016年8月25日向被告何国基发放贷款140000元、20000元，借款期限均为3年。被告自2017年2月28日起开始逾期。
三、欠款情况：截至2017年9月25日，被告何国基尚欠借款本金111666.9元、利息10701.75元、罚息2309.81元、复利854.35元。
四、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”。基础费用为1000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。
五、其他事实：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年9月15日向被告送达起诉状副本。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何国基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金111666.9元、利息10701.75元、罚息2309.81元、复利854.35元（上述利息暂计至2017年9月25日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率19.5%计算）；
二、被告何国基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告何国基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初12512号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：叶少桂、周杜棋，均为广东禅都律师事务所律师。 被申请人：何国基，男，汉族，1976年5月26日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何国基金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何国基的财产在价值323337.53元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何国基的财产在价值323337.53元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月十一日 书记员  曹淑娟