平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1467号
原告童瑞晶，男，生于1950年2月20日。
原告马宏昌，男，生于1956年12月3日。
二原告共同委托代理人高安平，甘肃晨东律师事务所法律工作者。
被告罗玉存，男，生于1962年3月24日。
被告张全林，男，生于1968年1月25日。
被告马志江，男，生于1951年1月8日。
三被告共同委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
原告童瑞晶、马宏昌与被告罗玉存、张全林、马志江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童瑞晶、马宏昌及其委托代理人高安平，被告罗玉存、张全林、马志江及其委托代理人杨晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月，原告童瑞晶经与平凉市崆峒区四十里铺镇二十里铺村委会协商，双方共同投资开办了二十里铺祥和机砖厂二分厂，从事机砖生产经营销售，砖厂筹建之后，因资金不足，又吸收马宏昌、杨建忠作为合伙人，砖厂在经营过程中，经营出现困难，经合伙人协商后，于2009年1月7日将祥和机砖厂承包给了被告罗玉存、张全林、马志江，双方签订了机砖厂承包协议合同。约定，合同承包期限为三年，自2009年1月1日起至2012年1月1日止，每年承包费7万元。被告承包后，负责办理砖厂的各种经营证件，由原告承担33000元办证费用，并从每年承包费中扣除11000元。协议签订后，原告依照协议约定将砖厂的设备设施资产移交给了被告，并列明了设备设施资产清单。三年期满后，经双方协商，2012年将原合同约定的每年承包费由7万元变更为4.5万元。被告承包砖厂后，即从事生产经营，但时至今日未能办理到砖厂经营所需的各种证件，并拖欠承包费达90500元（含33000元办证费用）。现起诉要求解除原、被告之间的机砖厂承包协议，由三被告清偿拖欠的承包费90500元，并按照设备设施资产移交清单向原告交回机砖厂的设备设施资产。
三被告共同辩称，一、原、被告双方签订的承包协议承包期限已届满，被告均同意解除协议。二、原告要求清偿承包期间拖欠的承包费无事实和法律依据，被告承包砖厂期间已按合同约定交清了全部承包费。三、被告愿意按合同约定交付砖厂的设备设施。四、原告诉状中所述拖欠承包费98000元不是事实，其余无异议。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据有：
1、机砖厂承包协议书一份、补充协议书一份，证明原、被告签订协议的事实及协议的具体内容，证明双方租赁事实客观存在。
2、对账清单一份两页，证明被告未按合同履行相关义务，自2009年7月至今只清偿租赁费18.7万元，拖欠原告租赁费90500元，同时证明由于被告拖欠租赁费已构成根本性违约。
3、资产移交清单一份三页，证明签订协议后，原告向被告交付了各类机砖设备、设施详单，合同解除后被告应如数交回。
以上证据经三被告质证，对上述证据均无异议。但认为证据2遗漏了所交纳的承包费。
被告为证实其主张，向法庭提交的证据有：
1、承包费单据16张，金额177000元；
2、电力高供高计收据2张，金额14800元，证明被告为原告垫付电力设施费用的事实。
3、保护装置费票据一份，金额1892元，文件一份，证明被告为原告垫付了保护材料费、装置费，这些装置是根据电力部门的要求必须安装的。
4、罚款单一张，金额2000元，证明安监局罚款2000元。
5、采矿许可证收据两张，金额14000元，证明被告代原告办理采矿许可证花支费用的情况。
6、2012年3月5日收条一张，证明被告向原告支付20000元承包费的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、4、5、6的真实性无异议，但认为证据3、5不是正式票据。证据2有异议，不符合证据的形式要件。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为定案的依据。被告提供的证据双方无异议的予以确认。对原告提出异议的证据虽不是正式票据，但被告支出的费用真实可信，与本案事实具有关联性，对证据的证明力予以确认。
根据以上已经确认的证据及当事人当庭陈述，查明本案以下事实：
2004年3月，原告童瑞晶与平凉市崆峒区四十里铺镇二十里铺村委会协商，共同投资开办了二十里铺祥和机砖厂二分厂，从事机砖生产经营销售，砖厂筹建之后，因资金不足，又吸收马宏昌、杨建忠作为合伙人共同经营。2009年1月7日经合伙人协商后决定将祥和机砖厂承包给了被告罗玉存、张全林、马志江，并签订了机砖厂承包协议合同，约定：合同有效期为三年，从2009年1月1日起至2012年1月1日止，每年承包费7万元，三年合计承包费21万元；同时约定证件由乙方（三被告）办理，甲方（即原告童瑞晶等）提供办证申请和资料，办证费用由甲方承担33000元，该费用每年在承包费中扣减11000元；合同还约定由甲方提供乙方机械设备及辅助设备，并附机砖厂设备、设施、资产接交清单一份。另外该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2009年3月25日原告童瑞晶作为甲方代表又与被告罗玉存、马志江签订了补充协议一份，对原告向被告提供的真空砖机使用合同期满的交付作了具体约定。合同期满后，2012年3月5日被告罗玉存与原告马宏昌口头协商，将2012年1月1日以后每年的承包费变更为45000元。
被告承包砖厂后，因原告之前欠供电所10000元未清偿，被告代原告垫付了该费用，原告亦同意抵顶部分承包费。另外，被告在生产经营期间仅办理了采矿许可证，未办理砖厂经营所需的其他证件。2012年4月19日崆峒区安全生产监督管理局因被告证照不全，管理措施不到位存在重大隐患为由，对被告经营的砖厂罚款2000元，同年5月被告所承包的机砖厂停产。后原、被告双方对机砖厂租赁期满后的善后事宜协商未果，原告遂以被告拖欠其承包费为由，起诉要求解除原、被告之间的机砖厂承包协议，由三被告清偿拖欠的承包费90500元，并按照设备设施资产移交清单向原告交回机砖厂的设备设施资产。
另查明，2009年1月7日原告童瑞晶、马宏昌与被告签订合同时，还有共同合伙人杨建忠和李志忠两人，其中杨建忠在合同履行期间去世，李志忠时任崆峒区四十里铺镇二十里铺村村委会主任，其签字代表该村委会。原告童瑞晶、马宏昌起诉后，本院征询了杨建忠的继承人杨存香（杨建忠之女）和二十里铺村委会的现任法定代表人李建平的意见，二人均明确表示不愿参加本案诉讼。
又查明，从2009年1月1日至2012年3月5日，被告共向原告支付承包费187000元，其中2012年3月5日所交10000元为当年的承包费。在租赁期间，根据电力部门的要求被告加装了电力装置，被告支出两笔费用，其中2009年3月因变压器检修支2000元，同年3月13日支付高供高计（一种供电计量装置）费用12800元；2011年9月26日支出保护装置材料费1892元。2009年9月25日被告支出办理采矿许可证费用14000元。
本院认为，原、被告所签订的机砖厂承包协议合同名为承包，但从约定的内容上看，实为租赁合同，即原告将机砖厂的设备设施资产等出租给三被告占有、使用、收益，被告向原告支付租赁费，因此，原、被告所签订的合同应认定为租赁合同。该合同系当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同，当事人双方均应按合同约定的内容全面履行。
根据原、被告所签订的承包合同约定，2009年1月1日至2012年1月1日合同承包期内，被告应付原告租赁费为210000元，被告已向原告支付租赁费177000元，欠合同期内租赁费33000元。合同期满后，2012年3月5日经被告罗玉存与原告马宏昌口头协商，将2012年1月1日以后每年的承包费变更为每年45000元，对此双方虽未签订书面合同，但庭审中，原、被告均无异议，故对2012年1月1日以后的租赁费应按每年45000元计算，此后双方的租赁关系应视为不定期租赁。2012年3月5日被告向原告支付了2012年度租赁费10000元，欠35000元未支付。从2012年5月以后被告所承包经营的砖厂虽然停产，但截止原告起诉之日，被告生产的机砖仍未销售完，砖厂仍由被告管理使用，故对原告要求被告支付2013年度租赁费22500元的请求亦应予支持。综上，被告共欠原告承包期内及承包期满后的租赁费为90500元，对原告要求被告支付拖欠以上租赁费的诉讼请求应予支持。
对原告要求解除与被告之间2009年1月7日签订的机砖厂承包协议合同的诉讼请求，因该合同履行期届满后，双方的租赁关系已变更为不定期租赁，庭审中，双方当事人均表示同意解除合同，故双方砖厂承包合同应予解除。另外在本案诉讼期间，经本院主持调解，原、被告按2009年1月20日签字确认的设备设施资产交接清单进行了清点交接，在庭审中，原告明确表示不再要求法院进行处理，应尊其愿。
对三被告提出在砖厂承包经营期间，向供电部门支付的加装电力高供高计设施及电力保护装置的费用16692元应从租赁费中扣减的抗辩理由，因加装的电力设施及保护装置拆除后会丧失其价值，且庭审中原告并未主张拆除，故被告支出的上述费用应从租赁费中扣减，被告的抗辩理由成立，应予支持。对被告支出的办理采矿许可证费用14000元，按原、被告承包合同的约定，应由原告承担，故该费用也应从租赁费中扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗玉存、张全林、马志江应支付拖欠原告童瑞晶、马宏昌的租赁费90500元（其中2009年1月1日至2012年1月1日合同承包期内租赁费33000元、2012年度租赁费35000元、2013年度租赁费22500元）；
二、承包经营期间三被告向供电部门支付的加装电力高供高计设施及电力保护装置的费用16692元以及办理采矿许可证费用14000元，共计30692元应从本判决第一项中被告应支付原告的租赁费中予以扣减。
（以上判决一、二项折抵后，三被告于本判决生效后十日内向原告支付租赁费59808元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐筱娟
人民陪审员 荆树增
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 高路平