吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二再字第1号
原审原告赵祥距，男，1980年9月6日生，汉族，无职业。
委托代理人赵祥凤，1982年6月4日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
原审被告张爱雪，女，1980年11月17日生，汉族，无职业。
原审原告赵祥距诉原审被告张爱雪买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月29日作出（2011）浑民二初字第633号民事判决并已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2012）浑民监字第1号民事裁定，再审本案。2012年11月22日作出（2012）浑民二再初字第2号民事判决，原审被告不服向白山市中级人民法院提出上诉，2013年7月19日白山市中级人民法院作出（2013）白山民二终字第29号民事裁定书，裁定撤销（2012）浑民二再初字第2号民事判决，发回重审。2014年5月29日，本院作出（2013）浑民二再字第18号民事判决，原审原告不服向山市中级人民法院提出上诉，2014年9月25日白山市中级人民法院作出（2014）白山民二终字第206号民事裁定书，裁定撤销（2013）浑民二再初字第18号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告赵祥距的委托代理人赵祥凤，原审被告张爱雪到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
2011年11月1日，原审原告诉称，原告在长春市经营汽车装饰品业务。2009年7月16日，原、被告口头协商，约定由原告从长春市通过物流公司将汽车装饰配件发给被告，被告按月将货款以汇款的形式给付原告。截止到2011年7月17日，原告与被告对账时，发现被告拖欠原告93636.80元货款拒不给付。诉讼请求被告给付拖欠货款93636.80元并承担诉讼费用。
原审被告辩称：原告起诉无事实依据，理由其一，被告自2009年7月16日开始从原告处进汽车装饰配件，至2011年7月17日止，已有三年时间，这期间，被告始终把货款及时给付原告，从未拖欠；其二，原告业务员采取弄虚作假的手段，骗取被告在其所谓的对账表上签字。被告不同意原告的诉讼请求。
原审查明，2009年7月16日开始，被告先后从原告处购买汽车装饰配件，被告给付原告货款，但双方一直未核对账目。案件审理过程中，经原、被告双方核对账目，双方均认可，原告共向被告发货价值367096.50元汽车装饰配件，被告给付原告货款332096.50元。
原审认为，被告购买原告汽车装饰配件，应当向原告支付货款。因被告共购买原告价值367096.50元的汽车装饰配件，扣除被告给付原告的332096.50元货款，尚欠35000.00元应当给付原告。原告要求被告支付货款93636.80元，超出部分，无事实依据，本院不予支持。
被告主张2010年2月13日返给原告81237.00元的货物，现已不欠原告货款，因原告不认可，被告未提供充分的证据加以证明，该主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出（2011）浑民二初字第633号判决：一、被告张爱雪于判决生效之日起十日内给付原告赵祥距货款35000.00元；二、保全费1020.00元，由原告承担859.00元，被告承担161.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2141.00元减半收取，由原告承担733.00元，被告承担337.00元。
宣判后，双方当事人均未上诉。后经本院审判委员会讨论决定，作出（2012）浑民监字第1号民事裁定，再审本案。
本院本次再审过程中，原审原告称，原判决数额计算错误，应当纠正。2011年8月13日，原、被告对账表写明：发货总款375668.50元，返货23573.00元，返款259281.10元。以上几项加减后，被告尚欠原告货款92814.40元（375668.50元-23573.00元-259281.10元），该对账表同时写明：返货项内2009年11月12日纯毛0914-5#，1套价位不详有异议，原告自愿在总欠款中扣除500.00元。故要求被告偿还货款92314.40元并自2011年11月1日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止。诉讼费由被告承担。
原审被告辩称：1、原告用2011年8月13日白山对账单向我索要货款9万余元，没有事实依据。这张对账单是原告请求我帮忙所签，没有事实依据。对账单中发货一项为375668.50元，原告提供了物流发货单（上面写明了几件货，运费多少钱）及原告方手写一式二联自带复写纸销货清单第一联（上面写明了发了什么，金额为多少，但上面没有我的签字确认），显示共给我发货375099.00元，单从其拿来的发货单和销货清单，是无法证明原告如对账单上给我发货375668.50元。法官又让我提供了我随货收到的发货明细单（为原告提供的销货清单第二联）共计收到货物333703.80元，原告主张发货375668.50元与事实不符。2、如真如原告主张，被告拖欠原告26个月货款，为何在对账单日期之后，原告还为被告发货，在2011年10月1日，他本人又来和被告对账，当时的对账结果也是原告欠被告的钱，但原告拒绝签对账单。原告为经营多年汽车用品的老板，又怎会允许被告拖欠26个月的货款不付呢？3、法庭审理对账期间，原告否认收到被告发出的2010年2月13日白山至长春返货8万余元，原告在对账期间，一直承认在对账单2011年8月13日之前之后所有白山至长春相同票据的返货都收到了，唯独2010年2月13日这张没有收到，与常理不符。4、原告提出2010年2月13日我返货的8万余元，其没有收到货的原因是我没有发货，因物流发货单上的日期为大年三十，而物流公司过年不工作是我们都知道的，但是物流拉货的人给我的票据是经过法院多次去物流公司核对调查的，物流老板明确表示：“货物已经发走，并没有发生货物退回的情况。”5、原告有义务提供完整系统的销售、返货财务记录，否则应视为举证不能。时隔一年半多，原告认为自己没收到货，却怠于行使权利，一年半的时间后再主张权利，属于法律意义上的赔偿问题，但其怠于行使权利应承担不利后果。
本院本次再审查明，2009年7月16日开始，被告先后从原告处购买汽车装饰配件，被告给付原告货款，但双方一直未核对账目。
2011年8月13日，原告签字认可的《白山张爱雪对账表》，内容：2009年6月16日—2011年7月17日止，发货总款375668.50元、返货23573.00元、返款259281.10元。只对返货项内2009年11月12日纯毛0914-5#1套价位不详有异议（原告自愿扣除500.00元）。被告在对账表上签字为：确认无误，白山张爱雪。
原、被告对2011年8月13日以后发生的业务往来账目无争议，无纠纷。
原审过程中，本院组织2012年2月15日原、被告进行对账，产生《赵祥距与张爱雪买卖合同纠纷对账情况材料》一份，内容：赵祥距与张爱雪买卖合同纠纷对账情况：双方认可总销售额为367096.50元；被告张爱雪承认收到货物价值332096.80元；双方同意于2012年2月21日上午9点开庭并对账。《赵祥距与张爱雪买卖合同纠纷对账情况材料》落款处有办案人签名、原告代理人签名、被告本人签名。2012年2月21日开庭审理过程中，原、被告均认可的对账结果为：经双方对账，原、被告认可原告向被告发货367096.50元，被告承认收到货物价值332096.80元。被告有异议的经双方对账，双方无争议的33000.00元，被告提出没有名头的52张销货清单，总金额40716.20元，原告均提供原始物流运送单，其中2300.00元被告有异议，其余38416.20元被告认可。
本院本次再审查明事实与原审（2011）浑民二初字第633号案件认定事实基本一至。但原判决书认定的“被告给付原告的货款为332096.50元”认定错误，“332096.50元”是“被告承认收到的货物价值”，该错误导致计算方式为：367096.50元-332096.50元=35000.00元，计算结果错误计算为“尚欠货款为35000.00元”。（2011）浑民二初字第633号案件判决计算错误应予撤销。
本院本次再审认为：2011年8月13日，原告签字认可的《白山张爱雪对账表》，载明：2009年6月16日—2011年7月17日止，发货总款375668.50元、返货23573.00元、返款259281.10元。《白山张爱雪对账表》内的发货总额为375668.50元，现被告主张其收到的发货总额为333703.80元，但经几次庭审组织的对账过程中双方核对的账目数额均不一致，原告对被告主张该发货总额数亦不认可。2012年2月15日双方对账时认可的发货总额为367096.50元，2012年5月10日的庭审过程中，原告亦自愿将诉讼请求由93636.80元变更为84242.40元（发货总额367096.50元-返货23573.00元-返款259281.10元=84242.40元），发货总额应按367096.50元计算。
《白山张爱雪对账表》内的返货数额为23573.00元，被告对该数额没有异议。但被告提出其曾于2010年2月13日通过金正物流公司向原告返还货物价值81237.00元，未计算入《白山张爱雪对账表》被告的返货数额内。原告对此不认可，且该笔退货数额较大被告不应在对账时遗忘；2010年2月13日亦为农历的大年三十，物流公司为停业状态，是不能发送货物的，被告该主张与常理不符，本院认为返货额应认定为23573.00元。
《白山张爱雪对账表》内的返款额为259281.10元，双方对此均无异议，本院予以认定。
综上，计算后被告尚欠原告的货款数额应认定为84242.40元（发货总额367096.50-返货23573.00元-返款259281.10元=84242.40元）。被告应给付原告的货款额为83742.40元（84242.40元-因价位不详的坐套价款500.00元500.00元）。因原、被告于2011年8月13日进行对账时没有约定利息，原告于2011年11月1日提起诉讼，被告应承担利息的时间以原告起诉后一个月，即2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。”之规定，判决如下：
一、撤销本院2012年2月29日作出的（2011）浑民二初字第633号民事判决。
二、被告张爱雪于本判决生效之日后十日内给付原告赵祥距货款83742.40元，并自2011年12月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
三、保全费1020.00元，由原告承担170.00元，由被告承担850.00元。
四、驳回原告赵祥距其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141.00元，由原告承担247.00元，由被告承担1894.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李 栋
代理审判员 王 颖
代理审判员 刘 洋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王姝懿