安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民再1号
抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。
原审原告：周泽玉，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇环城南路59支*号，身份证号码3402211969********。
委托诉讼代理人：黄金龙，男，1964年8月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇十都行政村李村自然村*号，身份证号码3402211964********。
原审被告：奚正亮，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路华庆小区*幢*号，身份证号码3402211966********。
周泽玉诉奚正亮民间借贷纠纷一案，安徽省芜湖县人民法院于2015年7月6日作出（2015）芜民一初字第01483号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖县人民检察院在办理案件时发现（2015）芜民一初字第01483号民事调解书存在虚假调解的情形且损害了国家利益，安徽省芜湖市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，并以芜市检民（行）监[2017]34020000001号民事抗诉书向安徽省芜湖市中级人民法院提出抗诉。安徽省芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派芜湖县人民检察院检察员周亚群出庭。原审原告周泽玉委托诉讼代理人黄金龙到庭参加诉讼。原审被告奚正亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖县人民检察院提出抗诉意见，（一）案涉民事调解书所依据的债权债务已经消灭；（二）案涉调解书系他人虚构同一借款事实骗取法院作出错误的法律文书，损害了国家利益和第三人利益。
原审原告周泽玉诉称，1.被告没有还钱，借条是被告本人出具的，这个事实，不管是哪一方面消除债务，就剥夺了我的债权权利，如果还了我的钱可以消灭，但是现在没有消灭，就是剥夺了我们的权利；2.我们相信法院公平公正的处理我们的事件，因为当时调解被告在场，如果我们拿着借条凭空来起诉调解，是有问题的，但是现实是被告亲自到场，被告也承认的。我们是真实的东西所以不是危害国家利益，我讨债是我的债，没有剥夺别人的权利，所以没有危害第三人利益。
原审被告奚正亮未答辩。
原审原告周泽玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告10万元借款本金及至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，向原告借款10万元，约定按月息1.5%计算利息。该笔借款原告以现金形式出借给被告。被告于2014年7月18日出具借条。后借款到期后，原告曾多次向被告要求还款，被告一直拒不归还本息。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
2015年7月6日，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告奚正亮于次日内一次性给付原告周泽玉借款本金人民币10万元及利息18000元整；二、诉讼费用1150元由被告奚正亮负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2012年左右，原审被告因生意周转，通过其朋友陶文秀及原审原告的姐姐周泽霞向原告借款10万元，并约定按月利率为1.5分。2014年上半年，原审原告周泽玉的儿子要结婚急需要用钱，开始找原审被告奚正亮的朋友陶文秀及原审原告周泽玉的姐姐周泽霞向原审被告奚正亮催要借款未果。无奈，原审被告的朋友陶文秀及原审原告的姐姐周泽霞共同筹款10万元给付了原审原告周泽玉。但是没有将此情况告知原审被告奚正亮。2014年7月17日，原审原告周泽玉因担心诉讼时效的丧失，要求原审被告奚正亮重新出具了借条一份。
案外人杨善喜与本案原审被告奚正亮民间借贷纠纷一案，芜湖县人民法院于2013年7月30日作出了（2013）芜民一初字第00952号民事判决书。判决书发生法律效力后，杨善喜作为申请人于同年9月9日向本院申请执行，10月10日申请人杨善喜向芜湖县人民法院提交评估和拍卖申请，要求拍卖原审被告奚正亮名下的房产来抵偿债务。现该房产已拍卖。
2015年6月24日，原审原告周泽玉的姐夫黄金龙即本案的委托诉讼代理人持有原审原告的身份证及借条委托律师向本院提起诉讼，要求原审被告奚正亮归还借款本息。同时，原审原告周泽玉的姐夫黄金龙本人及其他兄弟姐妹也向本院提起民事诉讼，要求原审被告奚正亮归还借款本息。本院受理后，及时组织当事人进行了调解，并于同年7月6日下发了民事调解书。调解书生效后，原审原告及其姐夫等案件的原告随即向本院申请执行，要求参与到申请人杨善喜与原审被告奚正亮已经执行的案件的财产分配中来。为此，申请人杨善喜认为原审原告及其兄弟姐妹与原审被告奚正亮的案件有假，参与到其执行案件的财产分配是对其权利侵害。故导致杨善喜向本院提起提起撤销之诉，财产分配方案异议之诉，并引发杨善喜到处申诉上访。
安徽省芜湖县人民检察院在办理案件时发现（2015）芜民一初字第01483号民事调解书存在虚假调解的情形且损害了国家利益，安徽省芜湖市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，并以芜市检民（行）监[2017]34020000001号民事抗诉书向安徽省芜湖市中级人民法院提出抗诉。安徽省芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审认为，本案的争议焦点是：一、案涉民事调解书所依据的债权债务是否已经消灭；二、案涉调解书是否系他人虚构同一借款事实骗取法院作出错误的法律文书，损害了国家利益和第三人利益。
一、案涉民事调解书所依据的债权债务是否已经消灭。本案中案外人周泽霞、陶文秀系此起民间借贷的介绍人，其还款是在原审原告的儿子即将结婚需要用钱的情况下，多次找其周泽霞，作为原审原告的姐姐，出于亲情关系帮助原审原告，与陶文秀商量后并筹款给付了原审原告10万元。民间借款关系中借款人和出借人之间的合意就是借条，本起纠纷中的借条就是本起纠纷的证据。原审原告的诉讼有事实和法律依据。故对作为本起民间借贷纠纷的案外人周泽霞和陶文秀从整个案件的审理和事实上就是作为介绍人，本没有理由为原审被告奚正亮归还其所借原审原告的借款。原审原告所得到的款项是在其妻子多次找其姐姐讨要无奈的情况下，其姐姐筹钱解决其儿子结婚所需资金的困难，作为介绍人是出于亲情和道义，没用证据说明此款是为原审被告代为还款。从债权债务关系的相对性原则来看，作为案外人的周泽霞和陶文秀也没有义务来为借款人即本案的原审被告奚正亮归还此笔借款。因此，原审原告周泽玉与原审被告奚正亮之间的借贷关系仍然存在，并未因此消灭。检察机关也未能提供案涉民事调解书所依据的债权债务已近消灭的证据。故对检察机关的抗诉意见不予采信。
二、案涉调解书是否系他人虚构同一借款事实骗取法院作出错误的法律文书，损害了国家利益和第三人利益。通过庭审及芜湖县人民检察院的抗诉书确认的事实，本案原审原告周泽玉本人虽并未亲自到法院提起要求原审被告奚正亮归还借款的诉讼活动，但原审的诉讼活动系原审原告授权委托他人参与该案的诉讼活动，其委托手续虽非本人签字，但是事后得到原审原告的认可，其程序合法有效。案涉借贷关系在原审调解过程中也得到到庭的原审被告奚正亮的确认，原审原告与原审被告本着合法自愿的原则，在法院的主持下依法进行的调解协议，合法有效，依法应予以确认。抗诉机关没有充分证据证明原审原告的诉讼是虚构的事实，故检察机关的抗辩理由不能成立。
综上，原审调解并无不当，再审予以维持。原审被告奚正亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院2015年7月6日作出的（2015）芜民一初字第01483号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 承 毅
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 黎云芽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 武 洪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。