河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1684号
原告：邢台辰光快捷酒店有限责任公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街160号。
法定代表人：魏翠霞，系该酒店经理。
委托诉讼代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
被告：郭桂敬，男，1965年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
原告邢台辰光快捷酒店有限责任公司与被告郭桂敬劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台辰光快捷酒店有限责任公司的委托诉讼代理人柴志刚，被告郭桂敬及其委托诉讼代理人罗双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台辰光快捷酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不给付被告医疗费116124.87元，护理费8748.86元，合计124873.73元；2、判令原告按月工资1600元标准向被告支付一次性伤残补助金25600元。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告工伤待遇争议一案，邢台市劳动争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案【2017】第24号仲裁裁决书，该裁决书部分裁决结果是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决书要求原告给付被告工伤住院治疗期间所支付的医疗费116124.87元、护理费8748.86元是错误的；国务院《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险服务标准的，从工伤保险基金支付。由此可见，只有符合法定三项目录标准的工伤医疗费用才应有用人单位支付，而本案中，原仲裁裁决在未依法认定被告主张医疗费项目中哪些符合法定目录标准应予支付，哪些不符合标准不应支付的情况下，就让原告承担被告医疗费116124.87元，没有法律依据。同时被告也未向仲裁庭提供确实、充分有效证据证明其该项仲裁请求。因此原告不应给付被告工伤住院治疗期间所支付的医疗费116124.87元。被告的护理费依法应由劳动能力鉴定委员会确认需要护理，否则不应支持被告此项仲裁请求。原仲裁裁决在没有证据的情况下要求原告支付给被告护理费8748.86元，没有事实依据。二、裁决书要求原告支付被告一次性伤残补助金28800元，数额是错误的，应为25600元。《工伤保险条例》第三十六条规定，一次性伤残补助金标准为：六级伤残为16个月本人工资，被告月工资是1600元，因此其一次性伤残补助金应为25600元，而非裁决书认定的28800元。综上，本案仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，没有维护原告合法权益，因此特向人民法院提起民事诉讼，望依法判决。
郭桂敬辩称，一、原告所诉无法律依据，不应支持。1、《工伤保险条例》第三十条第三款的规定是针对用人单位为职工交纳工伤保险的情形，因本案原告方未给答辩人交纳工伤保险，因此不适用该条款的规定。退一步讲，即使适用，那么该条款规定的是符合工伤报销范围的部分由工伤保险基金支付，不属于工伤保险药品目录的部分应由用人单位支付。因此，本案中因未缴纳工伤保险，不论是否属于工伤保险报销范围的用药，均应由原告方承担。2、根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，若用人单位未参加工伤保险，则职工依法享受的工伤待遇均由该用人单位承担。3、工伤赔偿实行无过错原则，同时，工伤保险条例制定的目的是为了保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，因此对于超出保险药品以外的费用仍应由用人单位承担。综上，原告方主张超出工伤保险项目目录之外的药品不应由其承担显然没有事实依据，不应支持。答辩人在钟裁开庭时提交了医疗费票据、住院病历及诊断证明等证据，能够充分证明工伤医疗费用，原告称我方在仲裁时要求医疗费用没有充分有效的证据是错误的。仲裁裁决认定答辩人的护理费8748.86元只是住院期间的护理费，有医疗出具的诊断证明证实住院期间两人护理，仲裁裁决并没有认定原告支付答辩人出院后的生活护理费，对于出院后的生活护理费需要鉴定确认，而住院期间的无需鉴定。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，至少应给付答辩人停工留薪期间也就是16个月的护理费，而仲裁裁决只裁决给付答辩人住院期间的护理费，显然是少给了护理费，并没有多给，也无需鉴定。二、根据原告给答辩人的工资卡转账记录，答辩人每月收入远远超过1600元，原告主张答辩人每月工资1600元没有事实依据，不应支持。
本院经审理查明事实如下：被告郭桂敬系原告邢台辰光快捷酒店有限责任公司的职工，原告未给被告缴纳工伤保险。自2012年3月19日起在被告处从事保安工作，在2015年6月28日零时16分，被告郭桂敬在下班途中发生道路交通事故，造成重大人身伤害，电动车损坏，在邢台市人民医院住院治疗，两次住院共计住院67天，花费医疗费136124.87元。被告此次受伤已被认定为工伤，并经鉴定为六级伤残、停工留薪期为16个月。对于工伤赔偿数额，被告郭桂敬已经向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤赔偿，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月17日作出邢市劳人仲案【2017】第24号仲裁裁决书。原告邢台辰光快捷酒店有限责任公司不服，向本院提起诉讼，要求不予赔偿被告医疗费116124.87元，护理费8748.86元，并按月工资1600元计算并支付被告一次性伤残补助金25600元。
原告提交2015年8月至12月郭桂敬应发工资单一份，证明郭桂敬工资1600元。被告质证意见为：1600元工资数额是原告方打印的，被告不认可郭桂敬月工资是1600元，被告提交的工商银行邢台桥东支行打印的工资明细能够证实郭桂敬工资是1800元以上。被告向法院提交证据如下：1、2014年4月至2015年6月郭桂敬的工资卡明细清单，证明本案事发前郭桂敬工资不是原告说的1600元。2、郭桂敬在人民医院住院收费票据、门诊收费票据。证明住院费用136124.87元。3、诊断证明和住院病历。证明住院期间由两人护理，根据《工伤保险条例》第33条规定，对于不能自理的职工工伤在停工留薪期间的护理均有单位承担。4、鉴定结论书。证明停工留薪期是十六个月，劳动能力等级是六级，仲裁裁决少支持了14个月的护理费。5、郭桂敬及其妻子的户口本，证明护理人员是城镇户口，应按全省职工平均工资计算护理费。原告质证意见为：对被告提交证据的真实性无异议，但不同意被告证据的证明目的。本院对被告提交的上述证据的证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，被告于2015年6月28日在下班途中发生道路交通事故已被认定为工伤，并已作出了工伤六级的伤残鉴定结论，停工留薪期为16个月。原告提出被告医疗费116124.87元中，应当符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的才应由用人单位支付，因原告并没有举出被告的医疗用药清单中哪些是符合其主张的标准，哪些不符合工伤赔偿标准，并且原告并没有给被告缴纳工伤保险，不应适用《工伤保险条例》第三十条第三款的规定，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。因被告两次住院共计67天，停工留薪期为16个月，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，应由用人单位负责，被告的住院时间远远少于停工留薪期，仲裁裁决支持被告住院期间的护理费8748.86元符合法律规定，原告主张不应支持。根据被告提交的工资卡明细，被告的月工资数额高于1800元，原告主张每月工资1600元无事实依据，不予支持。综上，原告诉请没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢台辰光快捷酒店有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢台辰光快捷酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一七年八月十六日
书记员 郎芳