杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17757号
原告：杭州余杭科技担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道景星观路2号。
法定代表人：陈秋芸，董事长。
委托代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州金田珠光颜料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘栖工业园区。
法定代表人：陈久柱。
被告：陈久柱，男，1967年1月22日出生，住浙江省平阳县。
被告：沈红娣，女，1980年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈连松，男，1953年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：姚阿琴，女，1955年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州余杭科技担保有限公司（以下简称原告）为与被告杭州金田珠光颜料有限公司（以下简称金田公司）、陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴追偿权纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并依据原告的申请对被告金田公司、陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴相应价值的财产采取了保全措施。原告的委托代理人马洁、来凌，被告金田公司、陈久柱、沈红娣、沈连松到庭参加诉讼，被告姚阿琴本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月26日，被告陈久柱与杭州余杭众信担保有限公司（以下简称众信公司）签订《最高额抵押反担保合同》一份，约定陈久柱将其所有的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小型越野汽车以最高额抵押的形式向众信公司提供金额为90万元的最高额反担保，担保期限自2014年1月26日起至2017年1月25日止。次日，金田公司与众信公司签订《最高额抵押反担保合同》两份，约定将金田公司所有的电热式隧道窑1台、配钛设备4台、槽车6台、烘箱6台、分级设备10台、反应釜12台、水塔2台、振动筛粉机2台、搅拌机5台、混合机2台及云母粉30吨、三氯铁3吨、片碱1吨、四氯化钛40.4吨、液碱12吨、盐酸4吨、电极30支、钢桶65只、色浆25公斤、纸桶310只、工业盐550公斤、氯化铝320公斤、银色半成品12.5吨、彩色半成品18.25吨、珠光颜料1系列27500公斤、珠光颜料2系列4550公斤、珠光颜料3系列16525公斤、珠光颜料4系列4075公斤、珠光颜料5系列10100公斤、珠光颜料7系列1475公斤以最高额抵押的形式向众信公司提供最高额为200万元的反担保，担保期限均自2014年1月27日起至2017年1月25日止。上述《最高额抵押反担保合同》担保范围包括主债权本金、利罚息及实现抵押权的费用等，并均就此办理了抵押登记手续。
2015年7月28日，众信公司被原告吸收合并，其权利义务由原告承继。金田公司向原告申请续保，并于2015年9月7日签订了《委托担保合同》，约定金田公司委托原告为其在银行的最高额不超过150万元本金的贷款或融资提供担保；如金田公司逾期还款的，则除向原告偿还代偿款之外还应向原告承担违约金及实现债权的费用；并以金田公司、陈久柱与众信公司签订的三份《最高额抵押反担保合同》所涉的抵押物为反担保措施。
同日，原告与陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴签订了《信用反担保合同》一份，约定由陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴为原告给金田公司所做的担保提供反担保；反担保的范围为原告给金田公司代偿的本金、利罚息、违约金及诉讼费、律师代理费等；反担保的期限自担保期限届满日另加两年。原告与陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴签订《住房抵押协议书》一份，约定以位于塘栖水岸锦城安置房10幢2单元402室、8幢1单元1001室作抵押向原告提供反担保。
同日，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称塘栖支行）与金田公司、原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定金田公司向塘栖支行借款150万元用于归还借款，借款期限为2015年9月7日至2016年9月6日止，还款方式为到期还本、按月结息，由原告为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，塘栖支行按约履行了放款义务。
因金田公司未按约履行还款义务，故原告于2016年10月18日向塘栖支行履行了代偿义务，代偿本息1311773.16元，扣除金田公司在原告处的保证金15万元，实际代偿1161773.16元。故诉讼请求：1、判令金田公司向原告返还代偿款1161773.16元，支付违约金23235.46元（以代偿款1161773.16元为本金，以月利率2%为计算标准，自2016年10月18日暂算至2016年11月17日，此后按上述标准另行计算至代偿款付清日止）；2、判令金田公司承担本案诉讼费和保全费；3、判令金田公司承担本案律师代理费10000元；4、判令原告对陈久柱提供的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小型越野汽车在最高额90万元范围内享有优先受偿权；5、判令原告对金田公司提供的抵押物即杭工商余抵登字第140026号《动产抵押登记书》项下的电热式隧道窑1台、配钛设备4台、槽车6台、烘箱6台、分级设备10台、反应釜12台、水塔2台、振动筛粉机2台、搅拌机5台、混合机2台在最高额200万元范围内享有优先受偿权；6、判令原告对金田公司提供的抵押物即杭工商抵登字第140025号《动产抵押登记书》项下的云母粉30吨、三氯铁3吨、片碱1吨、四氯化钛40.4吨、液碱12吨、盐酸4吨、电极30支、钢桶65只、色浆25公斤、纸桶310只、工业盐550公斤、氯化铝320公斤、银色半成品12.5吨、彩色半成品18.25吨、珠光颜料1系列27500公斤、珠光颜料2系列4550公斤、珠光颜料3系列16525公斤、珠光颜料4系列4075公斤、珠光颜料5系列10100公斤、珠光颜料7系列1475公斤在最高额200万元范围内享有优先受偿权；7、判令原告对陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴提供的抵押物即余杭区塘栖镇水岸锦城安置房10幢2单元402室、8幢1单元1001室享有优先受偿权；8、判令陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴对上述第一、二、三项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、众信公司《最高额抵押反担保合同》及车辆登记信息各一份，用以证明陈久柱将机器设备抵押给众信公司用于反担保并办理相关登记手续的事实；
2、众信公司《最高额抵押反担保合同》及杭工商余抵登字第140025、140026号《动产抵押登记书》各两份，用以证明金田公司将机器设备及原材料等抵押给众信公司用于反担保并办理相关登记手续的事实；
3、合并协议、公司基本情况各一份，用以证明众信公司被原告吸收合并，众信公司的债权债务由原告承继的事实；
4、余科保2015委托字09005号《委托担保合同》一份，用以证明原告受金田公司委托向银行的融资提供担保并就相关事项进行约定的事实；
5、《流动资金保证借款合同》、借款借据（盖章复印件）各一份，用以证明金田公司向塘栖支行借款并由原告为借款提供担保及崇贤支行履行放款义务的事实；
6、《信用反担保合同》一份，用以证明陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴向原告提供反担保并进行相关约定的事实；
7、《住房抵押协议书》一份，用以证明陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴将房产抵押给原告提供反担保的事实；
8、网上银行电子回单（盖章打印件）、代偿证明各一份，用以证明原告按约已履行代偿义务的事实；
9、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因实现债权而支付律师代理费的事实。
被告金田公司、陈久柱答辩无异议。
被告沈红娣、沈连松答辩称：沈红娣、沈连松只是签了字，其它都不知道的。签字的时候没有整张都给沈红娣、沈连松看到，只是看到签字部分，担保公司也没有说明具体情况，就是让沈红娣、沈连松签字，都不知道情况的。且双方签字的协议沈红娣、沈连松都没拿到，只有担保公司有，一直都是说由反担保，但是没有说房子抵押的事情。
被告金田公司、陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴未向本院提交证据材料。
被告姚阿琴未到庭参加答辩，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经质证，被告金田公司、陈久柱认为对证据均无异议，字是陈久柱签的，是陈久柱让沈红娣、沈连松、姚阿琴签字的，但是沈红娣、沈连松、姚阿琴不一定知道签的什么内容。被告沈红娣、沈连松对以上证据真实性无异议，认为字的确为其本人所签，但就是不知道情况，且贷款是以公司的名义贷款，为信用贷款，担保公司担保的，不需要用房子作抵押的，而且贷的又不多，房子、车子肯定超过实际价值的。经审查，证据1至证据6、证据8、证据9符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据7虽然原件与复印件落款日期、签名位置不一致，但原告认为原告一般原件留存多份，虽然形式上不一致，但内容是没有任何问题的，且被告金田公司、陈久柱、沈红娣、沈连松均认可字是其所签，对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年1月26日，陈久柱与众信公司签订合同编号为余众保「2014」最抵字01182号《最高额抵押反担保合同》一份，载明：根据众信公司与金田公司在2014年1月26日至2017年1月25日签订的《委托担保合同》的约定，陈久柱将其所有的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小型越野车以最高额抵押的形式向众信公司提供最高额抵押为90万元的反担保。最高额抵押反担保的范围为：众信公司代为金田公司清偿的委托合同约定的全部债务、金田公司应向众信公司支付的违约金、赔偿金、担保费、众信公司为实现债权的费用等，并于2014年1月26日办理了抵押登记；并约定在物保与人保并存的情况下，无论债务人或者第三人是否提供物的担保（抵押/质押），原告均有权要求抵押人承担无限连带责任保证，而无需先行处分抵押物。
2014年1月27日，金田公司与众信公司签订合同编号为余众保「2014」最抵字01183号、01184号《最高额抵押反担保合同》两份，约定将金田公司所有的电热式隧道窑1台、配钛设备4台、槽车6台、烘箱6台、分级设备10台、反应釜12台、水塔2台、振动筛粉机2台、搅拌机5台、混合机2台及云母粉30吨、三氯铁3吨、片碱1吨、四氯化钛40.4吨、液碱12吨、盐酸4吨、电极30支、钢桶65只、色浆25公斤、纸桶310只、工业盐550公斤、氯化铝320公斤、银色半成品12.5吨、彩色半成品18.25吨、珠光颜料1系列27500公斤、珠光颜料2系列4550公斤、珠光颜料3系列16525公斤、珠光颜料4系列4075公斤、珠光颜料5系列10100公斤、珠光颜料7系列1475公斤以最高额抵押的形式分别向众信公司提供最高额为200万元的反担保，最高额抵押反担保的范围为：众信公司代为金田公司清偿的委托合同约定的全部债务、金田公司应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费、众信公司为实现债权的费用等，并约定在物保与人保并存的情况下，无论债务人或者第三人是否提供物的担保（抵押/质押），原告均有权要求抵押人承担无限连带责任保证，而无需先行处分抵押物。双方2014年1月27日分别办理了工商登记手续，并形成编号为杭工商余抵登字第140025、140026号《动产抵押登记书》两份，登记书载明：担保范围与《最高额抵押反担保合同》一致，债务人履行债务的期限为2014年1月26日—2017年1月26日。2014年12月9日众信担保被原告吸收合并，合并协议约定双方完成合并后，所有与此次合并相关的工商变更登记手续之日起所有债权、债务均有原告无条件继承。2015年2月28日众信担保办理工商注销手续。
2015年9月7日，金田公司与原告签订编号为余科保「2015」委托字09005号的《委托担保合同》，约定金田公司委托原告为其在银行的单次或多次、最高额不超过150万元本金的贷款或融资提供担保（银行融资合同编号为8031120150015895），如金田公司逾期还款的，则应向原告承担违约金及因代偿而产生的代偿款、利息、罚息、诉讼费、律师代理费、差旅费等费用，并以金田公司与众信公司签订的《最高额抵押反担保合同》所涉的抵押物作为反担保措施；同时约定金田公司除对贷款方承担违约责任外，应按担保本息余额的月5%向原告支付违约金；如金田公司为按期足额归还贷款本息，导致原告承担连带责任的，原告有权没收风险保证金，并要求金田公司支付违约金；本合同签订同时，余众保「2014」最抵字01182号、余众保「2014」最抵字01183号余众保「2014」最抵字01184号合同项下的债权自动转入本委托担保的债权范围。同日，塘栖支行与金田公司、原告签订流动资金保证借款合同一份，约定金田公司向塘栖支行借款150万元用于归还借款，借款期限为2015年9月7日至2016年9月6日止，还款方式为按月付息，到期全部归还本金，并由原告为上述借款承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年9月7日塘栖支行向金田公司发放贷款150万元。
2015年9月7日，原告与陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴签订编号为余科保「2015」信字09506号《信用担保合同》，合同约定：陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴愿意以保证方式就余科保「2015」委托字09005号委托合同向原告提供担保，并承担担保的连带保证责任，担保期限为自担保期限届满之日起两年；担保范围为原告为债务人清偿的委托合同约定的全部债务（本金、利息、复息、债务人违约金和实现债权的费用等），委托合同中约定的债务人应向原告支付违约金、赔偿金、担保费等，以及支付原告为实现担保追偿权而产生的所有费用（诉讼费、律师费、违约金、赔偿金、咨询费、差旅费等）；在物保与人保并存的情况下，无论债务人或者第三人是否提供物的担保（抵押/质押），原告均有权要求抵押人承担无限连带责任保证，而无需先行处分抵押物。
2015年9月7日，原告（甲方）与被告沈连松、姚阿琴、沈红娣、陈久柱（乙方）签订《住房抵押协议书》一份，协议书载明：乙方拥有位于塘栖水岸锦城安置房10幢2单元402室（100平方米）、8幢1单元1001室（160平方米），为确保甲方与金田公司签订的余科保2015委托字09005号《委托担保合同》的履行，乙方同意上述安置房及土地向甲方提供反担保抵押，抵押期限自金田公司取得贷款之日起两年，乙方签字并按手印。
2016年10月24日，塘栖支行出具代偿证明一份，显示如下内容：由于金田公司经营异常，编号为80311120150015895合同项下贷款本金逾期42天，2016年10月18日由原告为金田公司代偿本息1311773.16元（利息从2016年9月21日至2016年10月18日）。
另查明，原告因本案支付律师费10000元、保全费5000元。
本院认为，根据法律的规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。众信公司于2015年2月28日被原告吸收合并，其相应的权利义务应由原告享有和承担。众信担保与金田公司、陈久柱签订的《最高额抵押反担保合同》，原告与被告金田公司签订的《委托担保合同》，原告与陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴签订的《信用担保合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时被告金田公司、陈久柱提供了抵押担保，故原告有权要求对被告金田公司、陈久柱提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖所得的价款就其债务优先受偿。在本案中，原告履行了代偿后，被告金田公司未及时偿还代偿款，被告陈久柱、沈红娣、姚阿琴、沈连松未履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。根据法律的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，原、被告之间的担保及抵押合同均明确约定在物保与人保并存的情况下，原告有权要求连带责任保证人承担连带保证责任，而无需先行处理抵押物。依据《委托担保合同》约定违约金计算标准为月担保本息余额5%，但原告主张违约金计算标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。但依据法律规定：抵押人所有的房屋等财产可以抵押，但该抵押的范围应当以登记的财产为准；本案中，案涉《住房抵押协议书》明确载明所涉房屋为安置房，且原告并未提供证据证明该房屋办理了产权登记、抵押权登记，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告姚阿琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金田珠光颜料有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州余杭科技担保有限公司代偿款1161773.16元、违约金23235.46元及2016年11月18日至本判决确定履行之日止的违约金（以1161773.16元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告杭州金田珠光颜料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司财产保全申请费5000元；
三、被告杭州金田珠光颜料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司律师费10000元；
四、如被告杭州金田珠光颜料有限公司未按上述第一、二、三项履行的，原告杭州余杭科技担保有限公司对被告杭州金田珠光颜料有限公司提供的杭工商余抵登字第140025《动产抵押登记书》项下的原材料、成品、半成品（即云母粉30吨、三氯铁3吨、片碱1吨、四氯化钛40.4吨、液碱12吨、盐酸4吨、电极30支、钢桶65只、色浆25公斤、纸桶310只、工业盐550公斤、氯化铝320公斤、银色半成品12.5吨、彩色半成品18.25吨、珠光颜料1系列27500公斤、珠光颜料2系列4550公斤、珠光颜料3系列16525公斤、珠光颜料4系列4075公斤、珠光颜料5系列10100公斤、珠光颜料7系列1475公斤）以拍卖、变卖所得价款在最高额2000000元范围内享有优先受偿权；
五、如被告杭州金田珠光颜料有限公司未按上述第一、二、三项履行的，原告杭州余杭科技担保有限公司对被告杭州金田珠光颜料有限公司提供的杭工商余抵登字第140026《动产抵押登记书》项下的机器设备（即电热式隧道窑1台、配钛设备4台、槽车6台、烘箱6台、分级设备10台、反应釜12台、水塔2台、振动筛粉机2台、搅拌机5台、混合机2台）以拍卖、变卖所得价款在最高额2000000元范围内享有优先受偿权；
六、如被告杭州金田珠光颜料有限公司未按上述第一、二、三项履行的，原告杭州余杭科技担保有限公司对被告陈久柱所有的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小型越野车以拍卖、变卖所得价款在900000元范围内享有优先受偿权；
七、被告陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
八、驳回原告杭州余杭科技担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15556元，减半收取7778元，由被告杭州金田珠光颜料有限公司、陈久柱、沈红娣、沈连松、姚阿琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 范书荟