海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第368号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。
法定代表人：王交海，主任。
委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦杏烔。
法定代理人：王香珠。
委托代理人：李维丽，海口市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会（以下简称永庄村委会）因与被上诉人韦杏烔侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2014）秀民一初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长，审判员詹晓黔、代理审判员王戡参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韦杏烔母亲王香珠的户口所在地为海口市秀英区海秀镇永庄村居民组，系非农业家庭户口，于2001年8月22日因征地被政策性“农转非”，但未被安排就业，也未被纳入城镇居民社会保障体系。王香珠在永庄村享有农村土地承包经营权，2008年8月18日，王香珠与广西平南县平南镇遥望村村民韦汉万登记结婚，于2007年8月26日生育韦杏烔，韦杏烔随母亲一起生活，并随母亲落户在永庄村，王香珠婚后户口仍在永庄村。韦杏烔及其母亲未居住生活在嫁入地，也未将户口迁入该村，该村未向韦杏烔及其母亲分配承包地或征地补偿款。永庄村部分土地被征用后，永庄村委会向每位村民发放征地补偿款，2014年1月27日发放4027元，2014年4月10日发放1000元。永庄村委会以韦杏烔系“外嫁女”的子女为由，未发放上述征地补偿款，遂成讼。
韦杏烔在原审的诉讼请求：永庄村委会一次性向韦杏烔支付2014年1月27日发放的征地补偿款4027元，2014年4月10日发放的征地补偿款1000元，两项合计5027元；本案诉讼费由永庄村委会负担。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，韦杏烔以其具有永庄村委会的村集体经济组织成员资格为由，起诉要求永庄村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，韦杏烔是否具有永庄村委会集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定韦杏烔可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。韦杏烔母亲王香珠自出生开始就落户在永庄村，从小就在永庄村生活和从事生产劳动，在永庄村享有农村土地承包经营权，虽于2001年8月22日因征地被政策性“农转非”，但未被安排就业，也未被纳入城镇居民社会保障体系。韦杏烔母亲出嫁后，户口仍在永庄村，且在嫁入地未分配土地及征地补偿款，因此，原审法院认定韦杏烔母亲王香珠具有永庄村委会集体经济组织成员资格。韦杏烔随母亲一起生活，户口也落户在永庄村里，作为随母亲生活的未成年子女亦应具有永庄村委员的成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审法院判决：永庄村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向韦杏烔支付2014年1月27日发放的征地补偿款4027元、2014年4月10日发放的征地补偿款1000元，共计5027元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元，由永庄村委会承担。
永庄村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定韦杏烔具有永庄村委会集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。而本案中，韦杏烔仅满足其中第一个条件，即户口登记在集体经济组织。韦杏烔属于非农业户口，且其母亲已出嫁到广西省，在广西省长期居住、生活，韦杏烔也随母亲在广西生活，在永庄村委会没有固定居所，更没有依靠永庄村委会的土地作为生活来源，属于典型的“空挂户”，按照上述之规定，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。二、韦杏烔不属于永庄村委会集体经济组织成员，其基于集体经济组织成员资格而提起的要求永庄村委会支付土地补偿款的诉求应予以驳回。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、依法驳回韦杏烔的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由韦杏烔承担。
韦杏烔答辩称：一、韦杏烔从出生就落户在永庄村四队83号，居住、实际生产、生活在永庄村，至今户口没有迁移，参加永庄村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等），具有永庄村委会集体组织合法成员资格。二、永庄村委会在2014年1月27日、2014年4月10日向其他村民发放征地补偿款时，以韦杏烔系“外嫁女”子女为由，未向其发放上述征地补偿款，触犯了法律公平、公正原则，侵害了韦杏烔的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条之规定，韦杏烔作为永庄村委会集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有分配土地补偿款的权利。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应依法驳回永庄村委会无理的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明，韦杏烔现就读于海口市永庄小学一年级。
另查明，因政府2013年征用永庄村委会溢洪道的土地，2014年1月4日，该村两委、生产队长、全体村民代表召开会议，制定了溢洪道征地款分配方案，规定了享受本次征地款分配人员、分配类别，规定征地款分配截止日为2014年1月4日。同年1月12日，永庄村三委及生产组长会议决定按上述分配方案第三条第三款给承包户分配补偿，2014年1月16日，永庄村委会向海口市秀英区海秀镇人民政府（以下简称海秀镇政府）村财民理办请示拨付溢洪道征地分配款，海秀镇政府批准了该请示。2014年3月28日，永庄村委会向海秀镇政府村财民理办请示拨付传统节日活动经费、村民生产生活补贴费用，请求从土地征收提留款的集体经济收入中支付，按每人1000元发放，海秀镇政府批准了该请示。永庄村委会分别于2014年1月27日、2014年4月10日向永庄村四队每位村民发放征地补偿款4027元、1000元。
上述事实，有韦杏烔提交的海口市小学生综合素质发展报告册，双方当事人提交的关于拨付溢洪道征地分配款（承包户）的请示、关于拨付传统节日活动经费、村民生产生活补贴费用的请示、溢洪沟征地款分配方案、当事人的陈述等所证实，足以认定。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：二审中双方当事人的争议焦点为韦杏烔是否具有永庄村委会集体经济组织成员资格，应否享有永庄村委会的分配土地补偿款的权益。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。对于“外嫁女”及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定，依据上述规定，“外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。本案中，韦杏烔母亲王香珠系永庄村世居村民，自小在永庄村生产、生活，在永庄村委会分配有承包土地，其户口在2001年8月因征地被政策性“农转非”，但未被安排就业，也未被纳入城镇居民社会保障体系，在其“农转非”后应当仍具有永庄村委会的成员资格。王香珠结婚后户口仍在永庄村，参加农村合作医疗，且在夫家未享受任何村民待遇，故王香珠具有永庄村委会成员资格，享有永庄村委会分配土地补偿款的权益。韦杏烔出生后随母亲王香珠生活，户口随母亲登记在永庄村，作为随母亲生活的未成年子女亦应具有永庄村委会的成员资格，享有永庄村委会分配土地补偿款的权益。韦杏烔请求分配土地补偿款5027元，原审判决予以支持正确，本院予以维持。永庄村委会关于韦杏烔不具有其成员资格，不应分配土地补偿款的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永庄村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓梅
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 王 戡
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄晓霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。