广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1221号
原告：孙荣斌，男，1969年4月4日出生，汉族。
原告：孙荣国，男，1972年9月20日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：宋良和，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告：覃裕根，男，1967年7月9日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：唐太彬，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
原告孙荣斌、孙荣国与被告宋良和、覃裕根土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣斌、孙荣国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年4月8日所签的《土地转租协议书》无效；2、被告返还土地转租租金80000元给原告；3、被告赔偿原告损失19995.00元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告于2016年4月8日所签订的《土地转租协议书》。事实和理由：2016年4月8日，原、被告经协商，就被告所租赁的双江镇双安村高枧屯12队、15队土地的转租事宜达成一致意见，签订了《土地转租协议书》一份，协议书对转租土地的范围、租期、租金及给付等事宜作了约定。协议签订后，原告为在租赁土地上种植沃柑做了整理土地、修路、订果苗等工作。四月底，当原告在平整土地时被花篢镇村民以该土地有纠纷为由进行阻止。后原告向被告询问，确认了土地有纠纷的事实，双方为此发生争议而无法和解。花篢镇谢家屯村民及双江村高枧屯15队村民要求原告停止使用该土地，致使原告签订土地转租协议之目的无法实现。基于以上事实，被告隐瞒租赁土地有纠纷的事实真相，致使原告作出了错误的意思表示，被告的行为已构成欺诈，因此，原、被告签订的土地租赁协议无效。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。诉讼过程中，原告变更理由为：基于以上事实，被告将有争议的土地转租给原告，致使原告不能实现合同之目的，依《合同法》的规定，原告有权要求解除合同。
被告宋良和、覃裕根辩称，一、被告与原告签订合同的意思表示真实，没有违反强行法规定，所签订的合同合法有效，原告的请求不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。签订合同是当事人的真实意思表示，不存在欺诈，合同成立、有效。被告宋良和与原告孙荣斌是亲姨表关系。被告承包高枧村12队和15队的土地后，砍山烧地，平整了土地，修筑了机耕道路等基础设施，准备种植果树。原告知道情况后，表示自己想种植果树，希望被告将土地转包给他们，在原告的多次哀求下，被告看在孙荣斌是表弟的份上，同意将土地转包给原告。签订合同前，原告作了长时间的周密调查了解，对土地的基本情况及被告平整土地、修路、支付承包金共花费80000元等情况十分清楚，看在亲戚的情面，被告转租承包的土地没有赚取一分钱。签订转租合同时，出租人、承租人、次承租人均在场，并经出租人同意认可，转租合同的签订是被告和原告的真实意思表示。现在，原告认为被告隐瞒土地有纠纷的情况完全没有事实根据。被告于2014年7月签订承包合同，2016年4月8日才转租给原告，在长达近两年的时间里，被告在承包地上进行砍山烧地、修路、平整土地等劳动，没有任何人提出过纠纷问题。转租一个月后谢有壮个人才提出权属纠纷问题，这完全是意料之外的事，不存在任何隐瞒事实真相的行为。出现纠纷问题并不必然导致合同无效。合同第三条规定：“如因界限问题，由甲方负责联系原林地主解决”，该条的意思是：如果出现纠纷，被告只是负责联系出租人来解决。现在被告已经尽了该条约定的义务，出租人已经通过合法途径正在解决纠纷问题。原告以土地存在纠纷为由主张合同无效的理由太牵强，不能成立。原告称不能实现合同目的没有根据。合同约定的土地共约70多亩，12队的近50亩土地是没有纠纷的，且有两条路通往这50亩土地，对种植没有任何影响，完全可以实现种植目的。二、原告的诉讼请求不能成立，要求赔偿损失没有根据。1、因合同合法有效，原告请求返还租金没有合法根据；2、原告请求赔偿预订果苗的定金没有依据，原告不能证明是否预订了果苗，且八千株果苗远远不够种植12队没有纠纷的50亩地，原告没有种植，其是否违约，是否造成损失完全是原告个人行为，与被告没有任何关系；3、被告已经修好了路，做好了相关基础工程，15队的土地，被告已经烧好、平整好，可以直接种植，原告提出的烧岭人工钱、伙食补助、挖路工钱应是完全用于12队没有纠纷的土地，且原告也不能提供这些费用的合法证据。综上所述，被告与原告签订的合同合法有效，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼过程中，被告将第一项答辩意见口头变更为：原告要求解除合同的理由不能成立。原、被告签合同的时候，原告明知高枧屯12队的40多亩土地，租金是40000元，租期20年，15队的30多亩土地，租金是8000元，租期20年。两块地的租金差别很大，15队的土地是明显的低价转让，且签订转租合同的时候，原告已经做了深入的了解，签订合同当时，有高枧屯12队、15队村民及原、被告等十多人在场，当场已明确告知原告15队的土地存在纠纷，原告明知土地有争议，在低价诱惑的情况下，仍然签订合同，因此不能解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、土地转租协议书一份，证明原、被告于2016年4月8日签订了土地转租协议书及协议书对相关事宜所作约定；2、土地承包合同书两份，证明被告宋良和转租给原告的土地是从双江镇双安村高枧屯12队、15队承包所得；3、收条1份，证明原告依照土地转租协议书向被告支付了土地租金80000元；4、收条4份、出库单1份，证明原告为使用租赁土地而进行的整理土地、修路、预订果苗等工作所产生的费用，共计19995元（经本院核实，该4份收条及1份出库单涉及的金额合计为16995元）。被告未依法提交证据（其当庭口头申请证人出庭，本院未予准许）。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为：混料一车与本案没有关系；烧岭人工钱不是事实，因为被告已经把岭烧好了；订果苗，不能证明是用于本案所涉土地，且八千株果苗也不够种植12队没有纠纷的土地；不存在整理土地、修路费用，因为被告已经修好路；出库单，不知道是谁的，没有提货人名字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4随意性较大，无其他证据佐证，其真实性及与本案的关联性均无法确认，因此本院对原告提供的证据4不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋良和作为承包方（乙方）与荔浦县双江镇双安村高枧屯15生产队作为发包方（甲方）于2014年7月21日签订《土地承包合同书》一份，约定“甲方自愿将位于荔浦县花篢镇花篢l林班唐家山背的土地林地（小地名：黄家岭，面积约55.47亩，详见地形图）的使用权全部发包给乙方经营、管理、使用；承包期限内的全部承包租金共计人民币：陆仟元整（￥6000.00元）；乙方根据自己的生产经营需要有权将本合同项下承包的土地林地使用权部分或全部转包给第三人。”2014年8月16日，被告宋良和作为承包方（乙方）与荔浦县双江镇双安村高枧屯12生产队作为发包方（甲方）签订《土地承包合同书》一份，约定“甲方自愿将位于荔浦县花篢镇花篢l林班唐家山背的土地林地（小地名：黄怀大岭，面积约64.45亩（详见地形图）的使用权全部发包给乙方经营、管理、使用；承包期限内的全部承包租金共计人民币：肆万元整（￥40000.00元）；乙方根据自己的生产经营需要有权将本合同项下承包的土地林地使用权部分或全部转包给第三人。”2016年4月8日，二原告作为承租方（乙方）与被告宋良和作为转租方（甲方）签订《土地转租协议书》一份，约定“甲方自愿将租赁荔浦县双江镇双安村高枧屯12队、15队位于花篢1林班唐家山背的土地（林地）（小地名：黄怀大岭：以图纸为准）转租给乙方经营种植经济作物；租金及给付方式：签订协议书时，乙方一次性付租金捌万元正（80000元）；租期内，乙方不得违法经营，甲方不得干涉乙方的正常经营活动。如因界限问题，由甲方负责联系原林地主解决。”被告覃裕根与被告宋良和系合伙租地人，上述合同（协议）虽由被告宋良和作为合同一方当事人签订，但被告覃裕根亦为上述合同（协议）的实际权利义务人。二原告于签订土地转租协议书当日向二被告支付了土地租金80000元。后二原告在对转租土地行使使用权过程中，遭花篢镇谢家屯村民以土地有权属争议（花篢镇谢家屯村民主张原告承租的两块土地中，其中一块为其村屯所有）为由进行阻止。发生土地权属争议的土地系以“荔浦县双江镇双安村高枧屯15生产队”名义租予被告并由被告转租予原告的土地，以“荔浦县双江镇双安村高枧屯12生产队”名义租予被告并由被告转租予原告的土地，未发生土地权属争议。原告诉至本院要求解除《土地转租协议书》并由被告返还土地租金及赔偿损失。被告在诉讼中主张，转租土地时已明确告知原告“高枧屯15队”的土地有争议，原告系在低价诱惑的情况下签订协议，因此被告不同意解除协议，原告对此予以否认，认为签订土地转租协议时，被告未告知原告土地有争议，原告在签订协议时，并未对土地权属进行审查，仅因听信被告称土地没有争议而与其签订了转租协议。对于未发生权属争议的其中一块土地，是否还能继续合理使用，原、被告双方亦各执己见。
本院认为，本案中，被告将从荔浦县双江镇双安村高枧屯12队、15队承包的两块土地一并转租予原告，其主张签订土地转租协议时已明确告知原告“高枧屯15队”的土地有争议，但未提供证据证实，因此，应视为被告未明确告知原告合同标的物（土地）的有关真实情况，故被告对于协议的签订，负有过错，而原告在与被告签订协议过程中，对合同标的物（土地）未尽合理的审查义务，亦存在过失。但不论原、被告双方在签订协议过程中存在何种过错与过失，本案中的土地转租协议仍系双方在自愿协商的基础上签订，该协议未损害国家、社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，现双方对该协议的效力亦均予以肯定，因此，本院认定原、被告签订的《土地转租协议书》为有效合同。由于案外人花篢镇谢家屯村民对转租的其中一块土地主张权利，致使原、被告签订的土地转租协议遭遇履行障碍，该种情况的发生，系原告在订立协议时无法预见的重大变化，无论未发生争议的其中一块土地是否能够继续合理使用，原、被告签订的土地转租协议之目的已无法完整实现，如要求原告继续履行合同，则对原告显失公平，因此本院对原告要求解除《土地转租协议书》的诉讼请求予以支持。协议解除后，被告应将原告支付的土地租金80000元予以返还。对于原告要求被告赔偿损失的请求，因无充分有效证据证实原告所主张损失的真实性及与本案的关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙荣斌、孙荣国与被告宋良和于2016年4月8日签订的《土地转租协议书》；
二、被告宋良和、覃裕根于本案判决生效后十日内返还原告孙荣斌、孙荣国土地租金80000元；
三、驳回原告孙荣斌、孙荣国的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，由原告孙荣斌、孙荣国负担460元，被告宋良和、覃裕根负担1840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫德远
代理审判员 唐维为
人民陪审员 廖素萍
二〇一七年二月三日
书 记 员 林伟国