wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审848号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人管超，该局工作人员。
委托代理人吴光生，睢城镇计划生育办公室工作人员。
被申请人邱一辉，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被申请人姜敏，女，1991年4月28日生，汉族，农民，住址同上。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2016年3月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人邱一辉、姜敏二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2015年6月20日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）003050号社会抚养费征收决定，决定对邱一辉按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收66640元；对姜敏按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收66640元。该决定于2016年3月16日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年9月21日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2016年10月25日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2015）003050号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年十一月三日
书记员 鲍 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初479号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人於伟江，男，1987年12月1日出生于上海市，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省长丰县。2009年11月21日因盗窃被合肥市公安局荷叶地派出所决定行政拘留三日；2015年8月5日因犯抢夺罪被合肥市瑶海区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年5月26日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]501号起诉书指控被告人於伟江犯抢劫罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人於伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2017年4月19日4时许，被告人於伟江至本市庐阳区四里河路“万科城市之光”写字楼工地10楼，在盗窃被其剪断的空调铜管时，被巡逻人员张某、关某1等人发现，遂捡起一段铁皮反抗试图逃跑，致被害人张某轻微伤。为证实上述指控，公诉人当庭出示了报案单、受案登记表、指认现场笔录、扣押及发还清单、称重记录、归案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人於伟江以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人於伟江对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1.2017年4月19日4时许，被告人於伟江在“万科城市之光”写字楼工地10楼，用随身携带的大钳子将走廊和房间内的空调铜管共计27.72斤剪断，准备装进编织袋里盗走时，被工地巡逻人员被害人张某、关某1等人发现，被害人张某喊到：“不要动”，被告人於伟江见状随即从地上捡起一段铁皮向被害人张某扫去，致被害人张某头部受伤、流血，后被告人於伟江试图逃离现场，被围拢过来的关某1等人协力控制并报警。接警赶至的民警将被告人於伟江带至公安机关进行调查，同时依法扣押了其当场盗窃的空调铜管，后依法发还给被害单位。
2017年9月19日，经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻微伤。
另查明：2017年3月的一天15时许，被告人於伟江至合肥市庐阳区四里河路“万科城市之光”写字楼工地8楼走廊内，将工人安装空调剩下的铜管余料约17斤放入事先准备好的塑料编制袋内盗走，后将赃物铜管以300元价格销赃给他人。
2017年4月12日20时许，被告人於伟江在“万科城市之光”写字楼工地19楼，用随身携带的大钳子将走廊及房间内的空调管约23斤剪断，装进事先准备好的编制袋内盗走，后将赃物铜管以400元价格销赃给人。
还查明：被告人於伟江于2009年11月21日因盗窃被合肥市公安局荷叶地派出所决定行政拘留三日；2015年8月5日因犯抢夺罪被合肥市瑶海区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。
上述事实，被告人於伟江在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人张某的陈述笔录、证人关某1、王某1、黄某、关某2的证言笔录、指认现场笔录、扣押及发还物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、前科材料、公安机关出具的情况说明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人於伟江的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人於伟江已经着手实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人於伟江有前科劣迹，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后部分赃物已发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人於伟江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日至2020年4月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1245号
申请执行人徐小伟，女，1987年5月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇高家庄。
被执行人王永春，男，1966年3月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇湖汪村xxx号。
本院在执行申请执行人徐小伟与被执行人王永春赔偿纠纷一案中，本院查明该案应赔偿给多名受害人经济损失523509.05元，申请执行人徐小伟个人申请执行全部款项，本院不予支持，个人应得部分需通过诉讼程序确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）招执字第1245号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年八月一日
书记员 韩忠强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0342号
原告江阴市万事兴汽车部件制造有限公司，住所地江阴市澄杨路1555号。
法定代表人吴燕，该公司总经理。
委托代理人卞海，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告江苏创基新能源有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道35号。
法定代表人沈兴祥，该公司执行董事。
原告江阴市万事兴汽车部件制造有限公司（以下简称万事兴公司）诉被告江苏创基新能源有限公司（以下简称创基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万事兴公司委托代理人卞海到庭参加诉讼，被告创基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万事兴诉称，他公司与被告创基公司自2011年开始发生业务往来；2014年7月28日，创基公司在他公司出具的询证函上载明结欠57097.50元，无故扣除货款中的17900元算作TUV测试费，目前创基公司尚结欠的货款为17900元。请求判令创基公司支付货款17900元。
被告创基公司未作答辩。
经审理查明，原告万事兴公司与被告创基公司存在业务往来；2014年8月5日，创基公司在万事兴公司出具的企业往来询证函的回复上载明该公司账面欠57094.50元（已扣除TUV测试费17900元）。
原告万事兴公司自认在此后已收到货款57094.50元。
2014年11月14日，原告万事兴公司诉至本院。
上述事实，有原告万事兴公司提供的销售合同、企业往来询证函及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告创基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果；本院按原告银江公司提供的证据认定案件事实。
原告万事兴公司与被告创基公司间的买卖合同关系合法有效，创基公司在企业往来询证函中明确已扣除TUV测试费17900元，但并未提供扣除相应费用的事实依据，故创基公司应支付尚余货款17900元；万事兴公司相应主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏创基新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江阴市万事兴汽车部件制造有限公司货款17900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取124元（原告江阴市万事兴汽车部件制造有限公司已预交），由被告江苏创基新能源有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 赵 辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 施剑波
波
`广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异239号
异议申请人黎亮宏，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市大良街道金榜居委会鑑海北路326号。
负责人程飞沫。
被执行人周进砚，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被执行人黎月芳，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于（2016）粤0606执3357号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）申请执行被执行人黎月芳、周进砚金融借款合同纠纷一案，本院拟对坐落于佛山市南海区西桥镇北江大堤2号凰樵圣堡50座1501房及1502房（房地产权证号分别为02××02、02××05）进行评估拍卖。异议申请人黎亮宏向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人黎亮宏异议称，其与被执行人黎月芳为姐弟关系，涉案房产虽然登记在黎月芳名下，但由黎亮宏实际出资购买，且相关的贷款手续由黎月芳与周进砚作为涉案房产名义所有权人协助黎亮宏办理的。故此，异议申请人黎亮宏认为其享有涉案房产全部份额，请求：一、确认其享有涉案房产所有权份额；二、裁定停止对涉案房产的执行措施。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人黎月芳，登记抵押权人为建行顺德分行。关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与黎月芳、周进砚金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第1104号民事调解书已经发生法律效力，确认建行顺德分行对周进砚、黎月芳提供抵押的涉案房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。后因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）粤0606执3357号。现本院拟对涉案房产进行评估拍卖。
以上事实有（2015）佛顺法龙民初第333号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第1104号民事调解书及（2016）粤0606执3357号公告等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人建行顺德分行对涉案房产享有对抗异议申请人黎亮宏的抵押权，故本院对异议申请人黎亮宏提出的排除执行异议不予支持。此外，异议申请人黎亮宏请求确认其对涉案房产所有权份额，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人黎亮宏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年八月十五日
书记员 尤惠霜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第259号
上诉人（原审被告）侯晓伟，女。
委托代理人许元洪，男。
被上诉人（原审原告）赵志刚（曾用名赵志明），男。
被上诉人（原审被告）薛猛，男。
上诉人侯晓伟因合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2014）清民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，二被告原系夫妻关系，于2008年6月23日登记结婚。2012年3月13日，被告薛猛在时代新城承包水暖工程，被告薛猛雇佣原告赵志刚做小工。被告薛猛为原告赵志刚出据欠据，载明：今欠赵志明时代新城水暖工资6540元，2013年12月30日前一次性付清，2012年12月6日。2013年12月11日，被告侯晓伟提起离婚诉讼。2014年7月31日，经双鸭山市中级人民法院判决原、被告离婚。另查明，被告侯晓伟在与被告薛猛的（2013）清民初字第340号离婚案件中，被告侯晓伟要求分割夫妻共同债权即被告薛猛承包时代新城工程拖欠工程款20000元、运输小区工程质量保证金5000元，诉讼中被告薛猛自认在时代新城有工程质量保证金5000元，此事实经双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第153号民事判决书确认。现原告赵志刚诉讼来院，要求二被告共同给付拖欠工资6540元及自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。被告薛猛同意原告赵志刚的诉讼请求，但认为欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同给付。被告侯晓伟不同意给付。
原审法院认为：本案争议的焦点是原告赵志刚主张的债务的真实性及是否属于二被告共同债务。原告赵志刚提交被告薛猛出据的欠据，被告薛猛对欠据的真实性认可。被告侯晓伟曾在与被告薛猛（2013）清民初字第340号离婚案件中主张分割被告在时代新承包工程拖欠工程款享有债权，故可以确认被告侯晓伟对被告薛猛承包时代新城工程是知晓的；庭审中，被告侯晓伟认可薛猛外出挣钱是生活来源的事实，其主张被告薛猛取得的工程款项未用于共同生活理由不成立。被告薛猛承包的工程拖欠原告赵志刚工资，由被告薛猛为原告赵志刚出具欠据，符合常理及交易习惯，被告薛猛应支付工资给原告赵志刚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告赵志刚对于二被告婚姻关系存续期间，以被告薛猛的名义所负的债务主张权利的，应当按二被告夫妻共同债务处理。并且（2014）清民初字第269号李涛涛要求二被告给付拖欠时代新城工程工资，已经双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第6号民事判决书确认系二被告夫妻共同债务并共同给付原告。被告侯晓伟认为原告赵志刚与被告薛猛之间存在恶意串通，应提供证据证明，被告侯晓伟的抗辩理由不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条的规定，判决：被告薛猛与被告侯晓伟共同给付原告赵志刚工资6540元及利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息），于判决生效后立即执行。
判后，被告侯晓伟不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。薛猛与王福林之间签订的合同，没有经过承包方的许可，不具有法律效力。王福林陈述的自相矛盾，薛猛提供的记工表和工资表，差错很多，一审认定证据有误。时代新城工程的工程款242400元，均在薛猛手中，薛猛自认扣除工人的人工费，还能盈利64400元，现薛猛称欠工人人工费80580元，有144980元去向无法说明。综上所述，一审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛猛答辩称，原审法院认定事实清楚，认定我与侯晓伟共同承担债务证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵志刚答辩称，原审法院认定事实清楚，认定薛猛、侯晓伟共同承担债务证据确实充分，诉争欠款真实存在，该笔债务发生在上诉人与薛猛婚姻关系存续期间。恳请法院认定诉争欠款为夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，赵志刚所主张诉争欠款有薛猛出具的欠据为证。侯晓伟虽然对该笔欠款的真实性予以否认，但未能提供充分证据予以反驳，由于该笔债务系薛猛与侯晓伟婚姻关系存续期间发生，诉争欠款应认定为共同债务。双方离婚诉讼时本院对债务未予处理，不影响债权人另案主张权利。上诉人侯晓伟认为被上诉人薛猛隐匿该工程的工程款，可另行主张权利。综上，上诉人侯晓伟的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王甜甜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更76号
罪犯万文。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）锡刑初字第45号刑事判决，认定被告人万文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年9月30日，本院作出（2011）苏刑一复字第0079号刑事裁定，对被告人万文的定罪量刑予以核准。2011年10月18日,交付执行。2013年12月20日，本院以（2013）苏刑执字第0749号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月18日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、徐敬出庭履行职务，罪犯万文到庭参加诉讼。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯万文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯万文服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕161号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯万文被奖励的证据。
经审理查明，罪犯万文于2011年10月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年2月、2014年1月、2014年11月、2015年9月受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯万文的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年至2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯万文在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯万文的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年3月24日起至2034年12月23日止)，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00068-2号
申请执行人关明月，男，1988年1月9日出生。
被执行人梁睿，男，1983年8月5日出生。
关明月与梁睿借款纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第30725号公证书及（2014）京方正执字第00929号执行证书，已经发生法律效力。执行标的为：本金人民币（大写）叁拾伍万元整（￥350，000.00）＋利息（扣除已经支付的二个月）＋违约金＋实现债权所产生的其他相关费用。权利人关明月向本院申请执行，要求被执行人梁睿给付案款35000元及利息，本院于2014年12月22日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁睿在京无车辆登记信息，其在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、交通银行、招商银行、平安银行有开户，但账户余额均不足以偿还债务。另，本院已查封登记在梁睿名下的XX号房屋，查封期限两年，自2015年1月9日起至2017年1月8日止。该房产上有两笔抵押登记，第一顺位抵押权人为中信银行股份有限公司总行营业部，登记的最高债权数额为400万元，第二顺位抵押权人为张毅，登记的最高债权数额为120万元。现被执行人梁睿无其他可供执行财产，申请执行人关明月亦未能向本院提供被执行人梁睿其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人梁睿无其他可供执行的财产，申请执行人关明月亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00068号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 强
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第9号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人宋某，于山东省郯城县，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月8日被奉化市公安局监视居住。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）866号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月3日19时许，被告人宋某来到本市西坞街道高丰村杨某暂住房，采用推门的方式进入室内，盗走海信牌电视机1台及赛艇牌电瓶车1辆。经鉴定，实物合计价值人民币2992.5元。
2012年5月7日，被告人宋某骑上述偷来的电瓶车被公安机关查获，到案后如实供述犯罪事实。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人宋某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、扣押及发还物品清单、辨认赃物照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人宋某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案的赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二0一二年十二月二十七日书记员陈婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以上，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第288号
原告李某某。
被告喻某某。
原告李某某诉被告喻某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年3月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，因被告喻某
某下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于
同年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某
某到庭参加了诉讼，被告喻某某经本院公告传唤，未到庭参加
诉讼。
原告李某某诉称：2009年11月8日，郑某某向原告借款50
000元，约定该款在同年11月15日返还，由被告提供担保。借
款到期后，郑某某未返还所欠借款，被告也未依约履行保证义
务，现起诉要求被告返还原告借款50000元。
被告喻某某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2009年11月8日，郑某某
向原告借款50000元，约定该款在同年11月15日返还，由被告
提供担保。借款到期后，郑某某未返还所欠借款，被告也未依
约尽保证义务。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：郑某某向原告借款50000元事实，被告自愿对
该笔借款提供保证，鉴于被告在提供保证时，未明确保证方式，视为提供连带责任保证。郑某某借款后，未及时返还所欠借
款，原告有权直接向被告主张保证权利。原告的诉讼请求合理
，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视
为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
之规定，判决如下：
喻某某返还李某某借款50000元。此款在本判决生效后10
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不如服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 施利明
二〇一〇年七月一日
书 记 员 金 啸
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第113号
申请执行人高徽。
被执行人林勇。
本院在执行高徽申�执行林勇关于债权一案，被执行人林勇依照生效法律文书向申请执行人支付157233.78元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第424号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 邓有光
审判员 陈庆明
二〇一四年八月一日
书记员 廖保书
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2282号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
被执行人李延昌，男，1974年11月27日出生，汉族，住郑州市管城区。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与李延昌信用卡纠纷一案中，本院于2013年1月6日作出（2012）开民初字第5151号民事判决书，判决生效后，李延昌在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李延昌的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共6396.5元（本金、利息和其他费用共计5259.37元、判决确定利息、滞纳金等其他费用1087.13元、受理费50元），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2013年6月15日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民初字第5151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐绍楷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1373号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平。
被告赖国卫，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赖国卫信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日、2010年4月21日，被告向原告分别申领了尾号为6155、6500的广发信用卡。至2014年12月24日尾号6155的信用卡尚欠本金62298.21元及利息3664.41元、滞纳金2828.6元；尾号6500的信用卡尚欠本金219248.08元及利息2116.89元、滞纳金15080.57元、透支取现分期还款手续费48150元。
根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号6500）219248.08元×5%≈10962.4元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖国卫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号6155的信用卡欠款本金62298.21元及利息3664.41元、滞纳金2828.6元；尾号6500的信用卡欠款本金219248.08元及利息2116.89元、滞纳金10962.4元、透支取现分期还款手续费48150元（上述利息均计至2014年12月24日，此后的利息按日万分之五均计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十七日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1373号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水。诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。诉讼代理人吴伊平。被告赖国卫,男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赖国卫信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2012年7月6日、2010年4月21日，被告向原告分别申领了尾号为6155、6500的广发信用卡。至2014年12月24日尾号6155的信用卡尚欠本金62298.21元及利息3664.41元、滞纳金2828.6元；尾号6500的信用卡尚欠本金219248.08元及利息2116.89元、滞纳金15080.57元、透支取现分期还款手续费48150元。根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号6500）219248.08元×5%≈10962.4元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖国卫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号6155的信用卡欠款本金62298.21元及利息3664.41元、滞纳金2828.6元；尾号6500的信用卡欠款本金219248.08元及利息2116.89元、滞纳金10962.4元、透支取现分期还款手续费48150元（上述利息均计至2014年12月24日，此后的利息按日万分之五均计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一五年六月十七日书记员  曾 莹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2581号
原告：柳某某，男，1948年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：刘某某，女，1951年7月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
被告：柳某培，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：柳某坤，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告柳某某、刘某某与被告柳某培、柳某坤赡养纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。在本院通知原告缴纳诉讼费期间，原告柳某某、刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告柳某某、刘某某撤诉。
审判员 邱崇选
二〇一七年九月十一日
书记员 班 学
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6735号
上诉人（原审原告）：武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人：关雨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶菊姣，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德峰，男，1963年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人李德峰商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人亚太公司上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：1、一审法院受理本案后，李德峰未在首次开庭前对人民法院审理本案提出异议，人民法院应当继续审理。2、李德峰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院应当缺席判决。
被上诉人李德峰答辩称，双方合同对争议解决有明确约定，应当从约定。一审裁定正确，请求予以维持。
2017年6月2日，亚太公司诉至一审法院，请求：1.判令亚太公司与李德峰签订的编号为100742的《武汉市商品房买卖合同》无效；2.判令李德峰协助亚太公司办理合同确认无效后所涉房屋的抵押权解除手续及合同备案注销手续。事实和理由：2002年4月8日，亚太公司与李德峰签订合同编号为100742的《武汉市商品房买卖合同》，约定李德峰购买亚太公司开发建设的武汉市江夏区（原为武汉市东湖高新技术开发区庙山小区）汤逊湖山庄翠竹苑7号房屋。房屋建筑面积为200.1平方米，商品房单价为每平方米2770元，花园面积68.3平方米，花园单价每平方米780元，购房款共计人民币607551元。合同还约定，购房首付款182565元于签订合同之日支付，余款415285.7元办理银行按揭贷款。前述合同签订后，亚太公司协助李德峰向银行办理了银行按揭贷款415000元。但李德峰无理由不向亚太公司支付首付款，不偿还银行的按揭贷款，亦没收房。请求判如诉请。
李德峰一审未到庭，亦未提交答辩状。
一审认定事实如下：2001年7月14日，亚太公司与湖北华泰置地实业股份有限公司（以下简称华泰公司）签订了《房屋委托销售合同》，约定由亚太公司委托华泰公司代为销售位于武汉市江夏区汤逊湖山庄的部分房产。委托期限从2001年7月1日至2002年12月31日。并约定华泰公司以自己的名义对外销售房产，其所签订的商品房买卖合同所约定的全部权利义务在代理期届满后由亚太公司享有和承担。2002年4月8日，华泰公司与李德峰签订合同编号为100742的《武汉市商品房买卖合同》，约定李德峰购买亚太公司开发建设的位于武汉市江夏区（原为武汉市东湖高新技术开发区庙山小区）汤逊湖山庄翠竹苑7号房屋。合同约定了房屋建筑面积、单价、付款方式等内容。其中第十九条约定“本合同在履行过程中发生争议，有双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”。2004年1月5日，亚太公司与华泰公司签订《补充协议》，约定“协议生效后，以乙方（华泰公司）名义签订的商品房买卖合同的售后事项的处理，包括但不限于房屋交付、购房款收取、合同纠纷处理等均由甲方（亚太公司）以自己的名义履行相应的义务，享受相应的权利”。
一审法院认为，根据亚太公司与华泰公司签订的《房屋委托销售合同》及补充协议，对以华泰公司名义签订的商品房买卖合同均由亚太公司履行相应的义务，享受相应的权利。李德峰与华泰公司签订合同编号为100742的《武汉市商品房买卖合同》中第十九条为仲裁条款，有明确的仲裁意思、仲裁事项并选定仲裁委员会，且不存在仲裁协议无效的情形。故亚太公司应依约向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定：驳回武汉市江夏亚太房地产开发有限公司的起诉。案件受理费500元，退还给武汉市江夏亚太房地产开发有限公司。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院另查明：一审庭审中，一审法院向亚太公司明确释明根据双方合同约定，争议解决方式为“协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”，亚太公司对此称“李德峰认可法院对本案纠纷进行审理”。二审审理中，李德峰要求依双方合同约定处理，不同意法院对本案纠纷进行审理。
本院认为：根据案涉合同约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁。该约定有明确的仲裁意思表示、仲裁事项选定武汉仲裁委员会，现无证据证实仲裁协议无效，一审裁定亚太公司应依约向仲裁机构申请仲裁正确。亚太公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年十月三十日
书记员 申光伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6735号上诉人（原审原告）：武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区庙山小区汤逊湖山庄。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶菊姣，湖北卓胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德峰，男，1963年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。上诉人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人李德峰商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人亚太公司上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：1、一审法院受理本案后，李德峰未在首次开庭前对人民法院审理本案提出异议，人民法院应当继续审理。2、李德峰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院应当缺席判决。被上诉人李德峰答辩称，双方合同对争议解决有明确约定，应当从约定。一审裁定正确，请求予以维持。2017年6月2日，亚太公司诉至一审法院，请求：1.判令亚太公司与李德峰签订的编号为100742的《武汉市商品房买卖合同》无效；2.判令李德峰协助亚太公司办理合同确认无效后所涉房屋的抵押权解除手续及合同备案注销手续。事实和理由：2002年4月8日，亚太公司与李德峰签订合同编号为100742的《武汉市商品房买卖合同》，约定李德峰购买亚太公司开发建设的武汉市江夏区（原为武汉市东湖高新技术开发区庙山小区）汤逊湖山庄翠竹苑7号房屋。房屋建筑面积为200.1平方米，商品房单价为每平方米2770元，花园面积68.3平方米，花园单价每平方米780元，购房款共计人民币607551元。合同还约定，购房首付款182565元于签订合同之日支付，余款415285.7元办理银行按揭贷款。前述合同签订后，亚太公司协助李德峰向银行办理了银行按揭贷款415000元。但李德峰无理由不向亚太公司支付首付款，不偿还银行的按揭贷款，亦没收房。请求判如诉请。李德峰一审未到庭，亦未提交答辩状。一审认定事实如下：2001年7月14日，亚太公司与湖北华泰置地实业股份有限公司（以下简称华泰公司）签订了《房屋委托销售合同》，约定由亚太公司委托华泰公司代为销售位于武汉市江夏区汤逊湖山庄的部分房产。委托期限从2001年7月1日至2002年12月31日。并约定华泰公司以自己的名义对外销售房产，其所签订的商品房买卖合同所约定的全部权利义务在代理期届满后由亚太公司享有和承担。2002年4月8日，华泰公司与李德峰签订合同编号为100742的《武汉市商品房买卖合同》，约定李德峰购买亚太公司开发建设的位于武汉市江夏区（原为武汉市东湖高新技术开发区庙山小区）汤逊湖山庄翠竹苑7号房屋。合同约定了房屋建筑面积、单价、付款方式等内容。其中第十九条约定“本合同在履行过程中发生争议，有双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”。2004年1月5日，亚太公司与华泰公司签订《补充协议》，约定“协议生效后，以乙方（华泰公司）名义签订的商品房买卖合同的售后事项的处理，包括但不限于房屋交付、购房款收取、合同纠纷处理等均由甲方（亚太公司）以自己的名义履行相应的义务，享受相应的权利”。一审法院认为，根据亚太公司与华泰公司签订的《房屋委托销售合同》及补充协议，对以华泰公司名义签订的商品房买卖合同均由亚太公司履行相应的义务，享受相应的权利。李德峰与华泰公司签订合同编号为100742的《武汉市商品房买卖合同》中第十九条为仲裁条款，有明确的仲裁意思、仲裁事项并选定仲裁委员会，且不存在仲裁协议无效的情形。故亚太公司应依约向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定：驳回武汉市江夏亚太房地产开发有限公司的起诉。案件受理费500元，退还给武汉市江夏亚太房地产开发有限公司。本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。本院另查明：一审庭审中，一审法院向亚太公司明确释明根据双方合同约定，争议解决方式为“协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”，亚太公司对此称“李德峰认可法院对本案纠纷进行审理”。二审审理中，李德峰要求依双方合同约定处理，不同意法院对本案纠纷进行审理。本院认为：根据案涉合同约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁。该约定有明确的仲裁意思表示、仲裁事项选定武汉仲裁委员会，现无证据证实仲裁协议无效，一审裁定亚太公司应依约向仲裁机构申请仲裁正确。亚太公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安林锋审判员  李斌成审判员  骆朝辉二〇一七年十月三十日书记员  申光伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2700号
原告:曹崇武,男,1979年1月9日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:黄宜龙,男,1981年6月1日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告曹崇武与被告黄宜龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹崇武到庭参加了诉讼，被告黄宜龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告曹崇武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款70000元并承担2013年10月21日起至还款之日止按银行同期银行贷款利率四倍的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月21日向原告借款70000元。到期后未偿还，借款中约定于2014年10月21日还款，借款本金及利息到期后，未准时归还，原告多次催要未果。
被告黄宜龙未做答辩。
本院经审理查明的事实：2013年10月21日，被告向原告借款70000元，并出具借款借据一份，借据载明：“借款借据，今借现金人民币：柒万元整￥70000元。借款期由2013年10月21日起至2014年11月20日。借款用途经营周转。借款人：黄宜龙，2013年10月21日”。到期后，经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。关于原告主张的利息，因借据中并没有载明涉案借款约定了利息，且原告又未提供其他证据予以证实，故本院认为利息应按照年利率6%自2014年11月20日起计算至实际给付之日止为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宜龙于本判决生效后十日内给付原告曹崇武借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%，自2014年11月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，公告费600元，合计2944元，由被告黄宜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一七年一月十日
书 记 员 金 铭
第3页/共3页
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山非执审字第9号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局。住所地遂宁市遂州中路***号。
法定代表人成斌，该局局长。
特别授权委托代理人蒋伟平，该单位职工。
被申请执行人四川福艾语诗商贸集团有限公司德胜西路店。住所地遂宁市船山区德胜西路横西街市场*楼。
法定代表人周云鹏，该公司经理。
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2015年11月26日向本院申请制强执行遂劳社监理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂劳社监理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，、符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂劳社监理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 冉荣华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐 瑶
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1502号
上诉人（原审被告）：周银华，女，1977年12月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：尹慧兰，女，1972年5月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：康镇静、罗欢，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆桂，男，1970年12月28日出生，汉族，现住吉安市吉州区。
上诉人周银华因与被上诉人尹慧兰、刘庆桂民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周银华上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担40万元还款责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人认识尹慧兰丈夫，直至本案诉讼前，被上诉人都从未提及过向刘庆桂出借资金的事宜，上诉人对本案借款并不知情，且借款也未用于家庭生活。2、刘庆桂承认该笔借款是在夫妻闹离婚期间所借，所借款项也个人挥霍。刘庆桂20**年7月2日借款后，同年9月10日即与上诉人离婚，在该期间双方并未添置贵重财产，涉案债务与上诉人无关。
被上诉人尹慧兰辩称，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。刘庆桂与上诉人的离婚协议显示双方婚后按揭购买了四套房产，对婚姻期间的财产进行了平均分割。借款合同也确认所借款项用于购房，该笔借款用于夫妻共同生活，一审按夫妻共同债务处理并无不当。
尹慧兰向一审法院起诉请求：依法判令刘庆桂、周银华共同偿还借款400000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至还清之日止）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年7月2日，刘庆桂（乙方）与尹慧兰（甲方）签订借款合同一份，载明：乙方因购房需要，向甲方借款人民币肆拾万元……借款期限为壹年（自2015年7月2日起至2016年7月1日止）在合同规定的借款期内，借款利息按借款总额的月息2分收取，计每月8000元整，按季清结……乙方保证从2015年7月2日起至2016年7月1日止，按本合同规定的利息偿还借款本息。乙方如果不按期还款，逾期部分按月利率6%计算利息并以每日2‰的比例计算违约金……，同日，尹慧兰将400000元汇入刘庆桂账号为62×××00的中国建设银行账户上。此后，刘庆桂按月支付了九个月的利息72000元，此后即未付利息，借款到期后，尹慧兰多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，刘庆桂与周银华于2012年6月12日登记结婚，2015年9月10日协议离婚。
以上事实有借款合同原件、中国建设银行转账凭条、离婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实，足以认定。
一审法院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。刘庆桂向尹慧兰借款400000元，有双方签订的借款合同及转账凭条为证，因此，尹慧兰要求刘庆桂承担还款的主张予以支持。因双方在借款合同中约定了利息且该约定不违反法律的规定，故尹慧兰要求按照年利率24%计算利息的主张予以支持，但计算利息的开始日期应从刘庆桂未支付利息之日即2016年4月2日开始计算。借条载明的逾期利率为每月6%、违约金为每日2‰，总计超过了年利率24%，对于超过部分不予支持，故2016年7月2日至实际还款之日的逾期利息及违约金一起按年利率24%计算。刘庆桂借款的事实发生在其与周银华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周银华对此债务应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告刘庆桂、周银华在判决生效之日其七日内，向原告尹慧兰偿还借款本金400000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息一起按年利率24%自2016年7月2日计算至实际还款之日止）。案件受理费8740元，由被告刘庆桂、周银华负担。
二审中，上诉人提交照片四张，房产证复印件一份。证明刘庆桂用本案借款为他人购买房产。尹慧兰质证认为，上述证据不予认可，房产证是复印件，且显示所有权人是韩思童，不足以证明房屋是刘庆桂用本案借款购买。本院认证，四张照片为人像合照，房产证复印件显示房屋所有权人是韩思童，上诉人提交证据不足以证明借款资金流向。本院对上诉人证据不予采信。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：涉案债务是否为夫妻共同债务。按照法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方就所负债务为个人债务或未用于夫妻共同生活的承担举证责任。本案中上诉人提交的照片和房产证复印件不足以证明涉案借款为刘庆桂个人债务，所借款项未用于夫妻共同生活。反观借款合同载明借款用于购房，再结合刘庆桂与周银华夫妻关系期间按揭购房的事实，债权人尹慧兰主张借款由刘庆桂用于夫妻购房符合合同约定。一审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。
综上，上诉人周银华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8740元,由上诉人周银华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 柳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4551号
原告叶春利，女，1974年2月24日出生，汉族。
被告白沉，男，1990年4月6日出生，汉族。
原告叶春利诉被告白沉不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员丁强适用小额诉讼程于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶春利到庭参加诉讼，被告白沉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶春利诉称：被告白沉持有的中国光大银行信用卡因消费透支，到期后无力还款，被告遂找到原告，要求原告先代为偿还，并将该张信用卡及密码交给原告，并保证信用卡记账日过后，便将上述款项及时偿还给原告。2015年7月6日，原告经手机银行向被告光大银行账户转款10000元，同日，原告用支付宝向被告光大银行账户转款3500元。原告替被告偿还银行借款后，被告便将光大银行该张信用卡注销，对原告避而不见。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令：被告白沉立即偿还原告叶春利13500元。
被告白沉缺席未答辩。
经审理查明：2015年7月6日，被告白沉持有的中国光大银行信用卡（卡号：6226580028851778）因消费透支，到期无力还款，被告便找到原告，将该信用卡及密码交给原告，要求原告代为还款，等信用卡记账日过后，原告可持信用卡刷卡以偿还原告欠款。同日，原告用手机银行通过其中信银行银行卡（卡号：6217711101918256）向被告光大银行信用卡转账10000元，用支付宝向被告光大银行信用卡转账3500元，以上，原告共向被告在光大银行信用卡转账13500元。次日，被告将光大银行的该张信用卡挂失，经原告多次催要，被告拒不偿还原告欠款，遂引起原告诉讼。
本院认为：原告叶春利代被告白沉向光大银行还款13500元后，被告白沉将该张信用卡挂失，其行为已构成不当得利，被告白沉应及时将上述款项偿还给原告。故原告要求被告白沉偿还13500元欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白沉于本判决生效之日起十日内偿还原告叶春利欠款一万三千五百元。
如被告白沉未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，减半收取六十九元，由被告白沉负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁 强
二〇一五年十二月三日
书记员 李传阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1497号
原告:陈立好,男,1970年10月7日生,汉族，住兴化市。
被告:王朝干,男,1964年9月12日生,汉族，住兴化市
被告:陆长娟,女,1967年2月26日生,汉族，住兴化市。
被告:王秋生，男，1989年10月10日生，汉族，住兴化市。
原告陈立好与被告王朝干、陆长娟、王秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立好到庭参加诉讼，被告王朝干、陆长娟、王秋生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立好向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝干、陆长娟、王秋生立即共同偿还借款4万元及利息（按年利率6%，自2017年2月22日起计算至实际给付之日止）；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月16日，被告王朝干、王秋生共同向陈立好借款4万元，并出具了借条，后原告多次索要未果。另被告王朝干、陆长娟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，陆长娟应承担共同偿还责任。
王朝干、陆长娟、王秋生未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月16日王朝干、王秋生共同向陈立好借款4万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。后陈立好多次索要借款未果。
另查明，王朝干、陆长娟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有陈立好提供的借条一份、原告当庭陈述及王朝干、陆长娟的婚姻登记信息在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王朝干、王秋生共同向陈立好借款4万元，有借条为凭，予以认定。借款未约定还款日期，原告可随时向被告主张，原告起诉，视为向被告主张权利。讼争借款发生在王朝干、陆长娟夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于王朝干的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告王朝干、陆长娟的夫妻共同债务，被告陆长娟负有共同偿还的义务。三名被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝干、陆长娟、王秋生于本判决生效后立即共同偿还原告陈立好借款本金4万元及利息（按年利率6%，自2017年2月22日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告王朝干、陆长娟、王秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年三月十五日
见习书记员 刘丛洋
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执339号
被执行人张志伟，男，1984年5月26日生，汉族，小学毕业，住松原市宁江区大洼镇前朝阳村前朝阳屯。居民身份证号码22070219840526541X。
本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人张志伟犯盗窃罪罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人张志伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 搏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执897号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人刘共华，男，1949年10月5日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘共华非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人刘共华外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审356号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00400号
原告郭玉武。
委托代理人王庆阳。
被告房理想。
被告卢小刚。
被告徐芹香（又名徐湘）。
原告郭玉武与被告房理想、卢小刚、徐芹香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭玉武、被告房理想、卢小刚到庭参加诉讼，被告徐芹香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭玉武诉称：原告与被告房理想系庄邻关系。2014年12月3日，被告房理想因在瓦窑街经营网吧需资金周转向原告借款70000元，用期至2015年4月3日，双方口头约定月息2分，并由被告卢小刚、徐芹香提供担保，借款到期后，三被告均未偿还借款。该款经原告多次催要，被告一直一拖再拖，至今分文未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款70000元，案件受理费由三被告负担。
被告房理想辩称：借款属实，但我实际借款60000元，借条上的70000元中有10000元是第一次借款的利息，双方口头约定2分的利息，已给付5000元，但是没说是利息还是本金。
被告卢小刚辩称：担保属实，担保数额是60000元，借条上70000元有10000元是利息，第一次借钱时，也是我和徐湘担保的。
被告徐芹香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月3日，被告房理想向原告郭玉武借款60000元，双方口头约定月息2分，后被告未向原告还本付息，故又于2014年12月3日，被告房理想重新向原告郭玉武出具借据一张，借据上数额为70000元包含原借款本金60000元及利息10000元，该款并由卢小刚和徐芹香进行担保。该借据上载明“借条今借到郭玉武人民币柒万元正￥70000.00元借款日期为2014年12月3日还款日期为2015年4月3日到期不还担保人承担一切责任担保人：卢小刚徐湘借款人：房理想”。该借据上担保人处卢小刚、徐湘签名摁指印，借款人处房理想签名摁指印。该款到期后经原告多次催要，被告于2015年阴历3月30日偿还5000元，对于该款，原、被告双方均认可系偿还利息，不计入本金。
另查明，徐湘本人身份证上姓名为徐芹香，借据上徐湘处签名系徐芹香本人所签和所摁。
上述事实，有原告及被告房理想、卢小刚的当庭陈述，原告提交的借据一张，本庭对被告徐湘所作的谈话笔录在卷佐证。
本院认为：被告房理想向原告郭玉武借款用于生产经营，并向原告出具借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效不违反法律规定，被告借款后应当按照约定及时向原告偿还借款。被告卢小刚、徐芹香作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告双方实际借款为60000元，原告主张另外10000元系尚欠的利息，经本院审查，该利息数额未超过相关法律及司法解释规定的利息上限，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房理想于本判决生效后十日内偿还原告郭玉武借款本息70000元。
二、被告卢小刚、徐芹香对上述借款本息承担连带偿还责任。被告卢小刚、徐芹香承担还款责任后，有权向被告房理想追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告房理想、卢小刚、徐芹香负担，于本判决生效后十日内给付原告郭玉武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李粉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1041号
申请执行人宁波海天精工股份有限公司（组织机构代码:），住所地：浙江省宁波市北仑区黄山西路235号。
法定代表人：张静章。
被执行人陕西华嘉机电设备有限公司（组织机构代码:），住所地：陕西省西安市新城区长乐东路黄河温泉住宅小区1号楼1栋20401室。
法定代表人：于平。
本院在执行申请执行人宁波海天精工股份有限公司与被执行人陕西华嘉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人陕西华嘉机电设备有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波海天精工股份有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1041号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年七月一日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1041号申请执行人宁波海天精工股份有限公司（组织机构代码:），住所地：浙江省宁波市北仑区黄山西路235号。法定代表人：张静章。被执行人陕西华嘉机电设备有限公司（组织机构代码:），住所地：陕西省西安市新城区长乐东路黄河温泉住宅小区1号楼1栋20401室。法定代表人：于平。本院在执行申请执行人宁波海天精工股份有限公司与被执行人陕西华嘉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人陕西华嘉机电设备有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波海天精工股份有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1041号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年七月一日代书 记员  邹璐璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1980号
罪犯陈建华，男，1975年5月15日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年10月21日作出(2014)甬慈刑初字第1243号刑事判决，以被告人陈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑十五天。刑期自2014年3月15日起至2015年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十八日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1484号
罪犯蔡霖辉，男，1987年11月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2009年8月17日作出（2009）佛刑一初字第94号刑事判决，以被告人蔡霖辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2009年10月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯蔡霖辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蔡霖辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡霖辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得改造积极分子；获得嘉奖1次；已交民事赔偿200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡霖辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡霖辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第171-1号
申请执行人建发物流集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人张勇峰，董事长。
被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人付兴勇，总经理。
被执行人付兴勇。
被执行人朱华山。
被执行人付翠红。
本院在执行建发物流集团有限公司与山东富宇蓝石轮胎有限公司、付兴勇、朱华山、付翠红进出口代理合同合同纠纷一案中，查明被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司、付兴勇、朱华山、付翠红的厂房、土地及设备均设定了抵押权，并被多家法院查封，暂不具备执行的条件；申请执行人建发物流集团有限公司也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人建成发物流集团有限公司申请执行标的13937497.40元（不含迟延履行期间的债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人建发物流集团有限公司在发现被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司、付兴勇、朱华山、付翠红的财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年九月二十七日
代理书记员 王雷杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1669号
原告随州市钢联商贸有限公司。住所地：随州市曾都区东城交通大道立交桥南侧。
法定代表人周伦华，经理。
被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州高新技术产业园区望城岗村。
法定代表人李连烘，董事长。
原告随州市钢联商贸有限公司（以下简称钢联商贸公司）与被告湖北大力客车股份有限公司（以下简称大力客车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钢联商贸公司的法定代表人周伦华到庭参加诉讼。被告大力客车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告因生产需要，该公司采购经理李金聪要求我公司向被告出售钢材，口头约定钢材价格按市场价格结算，货款三个月结算一次。后我公司从2014年9月23日起至2014年11月18日止分11批向被告提供了总价值503162.35元的钢材。每次送货后，被告仓库保管员均在我公司出具的送货单上签字确认。约定的付款期限逾期后，我公司派员到被告处索要，被告以各种理由搪塞，至今拒不支付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告支付我公司钢材款503162.35元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告钢联商贸公司自2014年9月23日至2014年11月18日，共向被告大力客车公司出售钢材11批次，原告每次送货时由被告公司指定的仓库保管员在原告出具的送货单上签字，该11批次的钢材总价款为503162.35元，其中已向被告提供了441252.35元的增值税发票，尚有61910元的货款的增值税发票未开。后原告多次向被告索要货款未果，于2016年7月8日诉至本院
本院认为，被告大力客车公司欠原告钢联商贸公司货款503162.35元的事实，有被告仓库保管员的签字、原告提供的增值税发票等证据佐证，足以认定。故原告要求被告支付钢材款503162.35元的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告随州市钢联商贸有限公司支付钢材款503162.35元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8831元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预�诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴江涛
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1020号
罪犯于明义，男，1973年7月15日出生，汉族，郸城县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)周刑初字第30号刑事判决,以被告人于明义犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年7月2日起至2026年7月1日止。判决发生法律效力后，2012年5月24日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2025年10月1日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于明义确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于明义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘建华、弓平、及同监区罪犯李树军、邓新民的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯于明义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于明义的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2011年7月2日起至2025年2月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 许克喜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初60号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人段峰，男，1979年7月11日出生，湖北省英山县人，汉族，初中文化，务工，住湖北省英山县。因本案于2017年11月9日被英山县公安局取保候审。现在家。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人段峰犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人段峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2017年5月26日20时30分许，被告人段峰酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车行经英山县温泉镇高速路段路口时，被英山县公安局交警大队执勤民警查获。经黄冈市中泽法医司法鉴定所鉴定，段峰血液中乙醇定量检测为233.22mg/100ml。
经英山县社区矫正工作管理局调查评估认为，被告人段峰平时表现较好，对社会危害性较小。
上述事实，被告人段峰在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某的证言，司法鉴定意见，现场检查笔录，归案情况说明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、调查评估意见书等书证及其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人段峰醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人段峰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局调查评估认为，被告人段峰平时表现较好，对社会危害性较小。根据被告人段峰的犯罪性质、情节、认罪态度，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人段峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔡婵
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第105号
原告付菊凤，女，1965年10月26日出生，住安阳县。
被告毕保钢，男，1959年8月24日出生，住安阳市龙安区。
原告付菊凤诉被告毕保钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付菊凤到庭参加诉讼，被告毕保钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付菊凤诉称，2011年11月14日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款2000元，并承诺两个月后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖拒付。原告无奈诉至法院，要求：依法判令被告偿还原告借款2000元及利息，利息自2012年1月14日起计算至被告还清借款本息之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告毕保钢未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月14日，被告以做生意需要资金为由向原告借款2000元，并给原告出具了借据，借据内容为：今借到菊凤现金2000元，毕保钢，2011年11月14日。双方口头约定借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖拒付。原告无奈诉至法院，要求：依法判令被告偿还原告借款2000元及利息，利息自2012年1月14日起计算至被告还清借款本息之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告付菊凤提供的证据：2011年11月14日被告书写的借据一份以及原告的陈述予以证实，所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因做生意需要向原告借款2000元，并给原告出具了借据，双方借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方口头约定借款期限为两个月，但被告逾期未还，构成违约，其应当承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款及借款到期次日2012年1月14日至被告还清借款本息之日间的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告毕保钢于本判决生效后十日内一次性给付原告付菊凤借款人民币2000元及利息（利息自2012年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告毕保钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一三年十月九日
书 记 员 张家绮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第558号
原告：贾国伟。
委托代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告：陈文新。
原告贾国伟与被告陈文新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，在审理过程中发现被告陈文新下落不明，故依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年8月18日公开进行了审理。原告委托代理人应爱兰到庭参加诉讼，被告陈文新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告通过电话联系向原告购买方木及模板，双方约定被告向原告购买4.8厘米×6.8厘米×4米的方木1380根，单价每立方米2200元，价值39620元；4.8厘米×6.8厘米×3米的方木1341根，方木单价每立方米2200元，价值28900元；购买3尺×6尺的模板1000张，单价每张58元，价值58000元。2012年3月14日，原告将上述方木及模板送至被告指定的地点，即山东省东平县工地。被告立即支付货款7000元。后经原告催讨，被告支付货款2万元整。2013年2月21日，原告又向被告催讨，双方确认被告欠原告货款99500元，送货之日起至2013年5月30日期间的利息为17400元，合计共欠原告款项116900元整，被告承诺2013年5月30日前归还。故起诉：1、依法判令被告立即支付原告款项117400元，及其自2013年5月31日起至判决确定履行之日止按照月利率1.2%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中明确利息按照货款本金99500元计算。
被告陈文新未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提交抗辩证据。
本院认定事实如下：
2013年2月21日，被告陈文新出具欠条一份，载明“今欠贾国伟送山东省东平县工地模板方木款壹拾壹万柒仟肆佰元正。（此款额已包括货送到元日至2013年5月30日止的欠款利息）。货款到2013年5月30日归还。”另欠条上注名“送来货款合计欠款99500元，另加付利息17400元。”
以上事实由原告提供的欠条原件确认，被告陈文新经合法传唤未到庭，视为其放弃对与原告证据的质证。
本院认为，被告陈文新尚欠原告款项的事实由证据欠条予以确认，其中货款金额为99500元，17400元为利息，另有500元原告陈述系交通费，故合计117400元，本院认为，被告陈文新确认欠款的意思表示真实有效，且数额明确，未违反法律规定，故对原告要求被告支付117400元的诉请予以支持。另原告主张99500元以月利率1.2%计算，未有相关依据确定月利率，故本院对按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年5月31日起计算的利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文新应支付给原告贾国伟欠款人民币117400元，并以99500元为本支付自2013年5月31日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由被告负担。（于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2648元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈璐莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1484号
上诉人（原审被告）：黎茗瑜，身份证住址广东省怀集县。
被上诉人（原审原告）：张锡湛，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第4457号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人为达到方便其诉讼的目的，伪造《借款合同》冒充上诉人签名，一审法院“视而不见”，对上诉人所提的问题避而不谈。故请求撤销原审裁定，将本案移交广东省怀集县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定“若乙方（指上诉人）超过上述期限不归还借款，甲方（指被上诉人）有权向广州市越秀区人民法院起诉要求归还欠款”、“签约地点：广州市越秀区”，上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十八日
书记员 梁碧莹
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2376号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张男诈骗一案，本院于2017年8月11日作出（2017）吉0702刑初236号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年11月7日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，查明被执行人张男已交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初236号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月一日
书记员 王立文
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1507号
原告孟津县创业贷款担保中心，地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人郑晓利，任中心主任。
委托代理人张春照，系单位员工，特别授权。
委托代理人王红玉，系该单位法律顾问，特别授权。
被告崔廷祥，男，汉族，1963年8月3日出生，住孟津县。
被告张向东，男，汉族，1968年8月16日出生，住孟津县。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告崔廷祥、张向东追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春照、王红玉到庭参加了诉讼。被告崔廷祥、张向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2014年9月19日，被告崔廷祥由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。该合同约定被告崔廷祥申请借款5万元。借款用途为再就业。借款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月18日止。第二被告张向东自愿作为反担保人对第一被告崔廷祥所借款项提供连带担保，并签订反担保合同。按照合同约定第一被告应按期一次性偿还本合同的全部借款。但时至今日，二被告仍未归还。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行于2015年12月18日已将被告所借款项及逾期利息从原告的担保金中予以扣划。
原告认为，原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权，二被告应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。现根据法律规定特诉求贵院，望依法实现诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告代为偿还的贷款本金5万元，利息1137.5元，共计51137.5元。并支付逾期利息从2015年12月18日按照贷款合同约定的年利率9%计算至实际付款之日止；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告崔廷祥缺席，无答辩。
被告张向东缺席，无答辩。
审理查明，2014年8月21日，被告崔廷祥申请，原告孟津县创业贷款担保中心2014年9月11日审核同意，原告（担保人、甲方）孟津县创业贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）王玉飞、反担保人（丙方）张向东三方签订《反担保合同》一份，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权而提起诉讼产生的一切费用。丙方提供的反担保方式为工资担保并承担连带责任保证。反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止。反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。
2014年9月19日，被告崔廷祥由原告孟津县创业贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告崔廷祥申请借款5万元，借款用途为再就业，借款期限12个月，自2014年9月19日至2015年9月18日止。本借款执行利率为本合同采用固定利率计息,年利率为9％。2014年9月19日，孟津民丰村镇银行向被告崔廷祥发放贷款人民币5万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告崔廷祥未偿还借款。2015年12月18日，孟津民丰村镇银行从原告担保金中扣除5万元及逾期利息1137.5元，原告代为清偿了该笔借款。庭审中原告提交了洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表、信用承诺书、借款申请书、反担保合同、洛阳银行人民币借款合同、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心同意代偿通知书、不良贷款报表查询一份、洛阳银行进账单、转账支票存根复印件各一份。
本院认为，原、被告与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的借款合同及反担保合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应予采信。因二被告未按合同约定偿还借款5万元及逾期利息，原告根据合同约定代为偿还该笔借款及利息后享有追偿权。要求二被告偿还借款及利息，事实清楚、证据充分，应予支持。被告崔廷祥、张向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔廷祥于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心借款5万元及利息（利息按年利率9%，自2015年9月19日计算至实际还款之日）；
二、被告张向东对被告崔廷祥的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由二被告承担，暂有原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 艳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第148号
上诉人（原审被告）福海县福曌房地产开发有限公司，住所地，新疆福海县粮食局院内。
法定代表人杨洋，系该公司经理。
委托代理人杨广才（系杨洋之父），男，汉族，1962年4月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ利，男，汉族，1973年8月12日出生，住新疆福海县。
委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
上诉人福海县福曌房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福海福海县人民法院（2015）福民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福海县福曌房地产开发有限公司于2015年8月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福海县福曌房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福海县福曌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5980元，减半收取2990元，由上诉人福海县福曌房地产开发有限公司负担2990元，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 锋
审 判 员 阿斯哈尔*哈布德什
代理审判员 王 鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民一终字第148号上诉人（原审被告）福海县福曌房地产开发有限公司，住所地，新疆福海县粮食局院内。法定代表人杨洋，系该公司经理。委托代理人杨广才（系杨洋之父），男，汉族，1962年4月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）ＸＸ利，男，汉族，1973年8月12日出生，住新疆福海县。委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。上诉人福海县福曌房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福海福海县人民法院（2015）福民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福海县福曌房地产开发有限公司于2015年8月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人福海县福曌房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人福海县福曌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5980元，减半收取2990元，由上诉人福海县福曌房地产开发有限公司负担2990元，本裁定为终审裁定。审 判 长 龚              锋审 判 员 阿斯哈尔·哈布德什代理审判员 王              鹏二〇一五年八月十四日书 记 员 杨              乐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3394号
原告：赵家强。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告赵家强诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵家强及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告赵家强起诉称�被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬11400元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬11400元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但被告飞耀公司对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然两被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万余元的工程款尚未支付，根据最高人民法院的司法解释和保障民工工资的相关规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原�等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司书面答辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一真实性无异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二无异议，恰�可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性无异议，其对工资具体金额认为需要核实，但未及时核实也未提供相反证据；被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院均予以认定。
两被告均未提供证据。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬11400元。两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸中心存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸中心是否尚欠工程款存在争议，无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸中心在欠付�程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵家强劳动报酬11400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交�诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 坚