wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初97号
原告朱则祥，男，1952年7月20日生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人田忠明（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告郑平心，男，1979年10月11日生，汉族，住江苏省丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y。
负责人王胜，总经理。
委托诉讼代理人孙文宽（特别授权），江苏禾嘉律师事务所律师。
原告朱则祥与被告郑平心、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱则祥的委托诉讼代理人田忠明，被告郑平心，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人孙文宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱则祥向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告车辆损失25201元、替代损失5500元、评估费1000元，共计31701元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月19日13时30分，郑平心驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车沿鱼台县工业路自北向南行驶至事故地点处，与同向别宪法驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车尾随相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。为此，特诉至法院。
被告郑平心辩称，依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，核实驾驶证、行驶证等相关证据后，如构成保险责任，且不存在保险免赔情形，同意在保险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等不属于赔偿范围。
经审理查明，2016年12月19日13时30分，郑平心驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车沿鱼台县工业路自北向南行驶至鱼台县工业路与陈年十字路口处，与同向别宪法驾驶朱则祥所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车尾随相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。公安机关于2017年1月3日出具道路交通事故认定书认定，郑平心因驾驶机动车未保持安全车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项之规定，应负事故的全部责任，别宪法无责任。2017年3月21日，济宁鹏程价格评估有限公司出具价格评估报告认定：鲁Ｈ×××××号小型轿车的车损为25201元，日替代损失为100元。为此，朱则祥支付评估费1000元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为苏Ｃ×××××重型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险与500000元不计免赔商业三者险。以上交通事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人的陈述；交通事故认定书证实了交通事故发生的事实及责任承担；价格评估报告书证实了原告的车辆及日替代性损失；鉴定费票据证实了原告的花费，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公安机关认定，被告郑平心负事故的全部责任，别宪法无责任，该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规，本院予以确认。苏Ｃ×××××重型普通货车投保了交强险及商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在保险限额内承担保险责任。被告对价格评估结论书均有异议，但未向本院提交反驳的证据，因此，对该结论书的效力予以确认。鉴定费系本案的必要支出且有票据证实，予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称鉴定费不予赔偿，但未提交相关证据，对于该抗辩观点不予支持。原告朱则祥向本院提交的修复期限的证明，无经办人签字，不符合证据形式要件，不予确认。本次事故在公安机关的处理期间为2016年12月19日至事故认定书出具日2017年1月3日，原告主张的替代性损失的天数确定为15天。替代性损失不属于保险的理赔范围，应由侵权人即被告郑平心承担。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告朱则祥的损失确认为：车辆损失25201元，鉴定费1000元，替代性损失1500元（100元/天X15天）。经计算确认：由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿24201元，共计26201元。由被告郑平心在保险限额外赔偿替代性损失1500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效后3日内赔偿原告朱则祥因本次交通事故造成的损失计26201元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
二、被告郑平心应于本判决生效后3日内赔偿原告朱则祥因本次交通事故造成的损失1500元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
三、驳回原告朱则祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费296元，保全费820元，由原告朱则祥负担50元，被告郑平心负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈文杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初97号
申请人朱则祥，男，1952年7月20日生，汉族，住鱼台县。
被申请人郑平心，1979年10月11日生，住江苏省丰县。
申请人朱则祥与被申请人郑平心机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人朱则祥于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人郑平心驾驶的苏Ｃ×××××重型普通货车,申请人朱则祥以现金16000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人朱则祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑平心驾驶的苏Ｃ×××××重型普通货车（扣押期限二年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一七年一月九日
书记员 郭环环
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初471号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赛云志，男，1970年3月14日出生于河南省郑州市，回族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于1990年2月26日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2002年4月5日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2011年4月12日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑两年零四个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2013年11月4日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。因盗窃于2016年6月7日被郑州市公安局大学路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2016年6月21日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，于2016年6月28日被郑州市公安局大学路分局取保候审，于2016年11月12日被郑州市公安局大学路分局监视居住（未指定居所），因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日由本院决定逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人赛云志犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人赛云志到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年6月6日19时许，被告人赛云志伙同赛云霞在郑州市二七区建设路与京广路金水河桥边电动车停车处，将被害人宋某的一辆黑色小福禧电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2190元。被告人赛云志于当日被公安机关抓获。现赃物已追回并返还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人及同案犯指认作案现场、赃物、作案工具照片；公安机关受案经过、到案经过、抓获经过、提取经过、追缴及发还物品清单、案发现场方位图、接处警登记表，电动车销售专用票据，被告人身份信息；被害人宋某的陈述；被告人赛云志及同案犯赛云霞的供述；河南省光明资产评估有限公司豫光明评咨字（2016）050号评估咨询报告等证据。据此认为被告人赛云志构成盗窃罪，并建议本院对被告人赛云志判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人赛云志以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赛云志盗窃他人财物价值2190元，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人赛云志归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人赛云志有前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赛云志犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审、监视居住期间不折抵刑期。即自2016年6月7日起至2017年2月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具电动车钥匙七把、撬杠一把，由扣押单位郑州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李丹云
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执42号
申请执行人：何久华，男，1974年2月3日出生，汉族。
被执行人：何小勇，男，1983年3月26日出生，汉族。
本院（2016）川0802民初3980号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何小勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何小勇银行存款5075.00元（诉讼费5025.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 胡兴聪
二〇一七年一月十二日
书记员 苏 雷
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执42号申请执行人：何久华，男，1974年2月3日出生，汉族。被执行人：何小勇，男，1983年3月26日出生，汉族。本院（2016）川0802民初3980号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何小勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院�于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何小勇银行存款5075.00元（诉讼费5025.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  胡兴聪二〇一七年一月十二日书记员  苏 雷
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执279号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
主要负责人：周晨峰，行长。
被执行人：陈笑炜。
被执行人：徐结明。
被执行人：冯一鄂。
被执行人：冯秀华。
被执行人：程金花。
被执行人：程庆群。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被执行人陈笑炜、徐结明、冯一鄂、冯秀华、程金花、程庆群金融借款合同纠纷一案，申请执行标的105265.07元及利息，已执行标的10000元，剩余执行标的95265.07元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 洪照红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第103号
原告：浙江兴海能源科技有限公司。
法定代表人：徐云。
委托代理人：李玉堂。
被告：浙江赛神实业有限公司。
法定代表人：应驰。
原告浙江兴海能源科技有限公司诉被告浙江赛神实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兴海能源科技有限公司的委托代理人李玉堂到庭参加了诉讼，被告浙江赛神实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴海能源科技有限公司诉称：被告向原告购买锂电池组，截止到2013年12月31日共结欠货款64.7725万元。嗣后，原告多次催讨，被告未支付货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款64.7725万元，逾期付款利息1.2242元（按日息万分之二点一，从2013年12月31日计算至2014年3月31日），合计65.9967元。
原告浙江兴海能源科技有限公司向本院提供以下证据：
1、购销合同传真件三份，用以证明被告向原告购买锂电池组的事实。
2、往来帐项询征函一份，用以证明截止到2013年12月31日，被告结欠原告货款64.7725万元。
被告浙江赛神实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告浙江赛神实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告向原告购买锂电池组，约定货到30天付款。之后，原告按约定向被告供货。2014年2月20日，原告结算后认为截止到2013年12月31日被告结欠原告货款共计64.94万元，并与被告对帐，被告对结欠原告货款64.7725万元予以确认。嗣后，原告多次催讨，被告未支付货款。
本院认为，原告浙江兴海能源科技有限公司与被告浙江赛神实业有限公司之间建立的锂电池组买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额和约定期限向出卖人支付货款。本案中，被告浙江赛神实业有限公司未按约定的数额和期限支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付货款64.7725万元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告浙江赛神实业有限公司在“购销合同”中明确货到30天付款，原告主张逾期付款利息，没有违反法律规定，逾期付款利息按日息万分之二点一，从2014年1月31日计算至2014年3月31日，逾期付款利息为8025元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江赛神实业有限公司给付原告浙江兴海能源科技有限公司货款64.7725万元，逾期付款利息8025元，合计65.575万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江兴海能源科技有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告浙江赛神实业有限公司负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告浙江兴海能源科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 潘雨舟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第269号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路***号。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被执行人由守江，居民。
被执行人王春燕，居民。
被执行人刘道祥，居民。
被执行人焦爱云，居民。
被执行人吕成文，居民。
被执行人张艳芳，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人由守江、王春燕、刘道祥、焦爱云、吕成文、张艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月十一日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第318号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款209374.76元，已执行／元，尚欠209374.76元，经本院查证被执行人暂无执行能力，申请执行人同意该案暂缓执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第318号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月二十四日
书�员韩晨光
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第1号
原告王林林，男，汉族，1982年4月27日出生，住滨州市惠民县。
委托代理人朱玉磊。
被告刘艳利，男，汉族，1970年5月29日出生，住滨州市。
委托代理人范婷婷。
原告王林林与被告刘艳利建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林林及其委托代理人朱玉磊，被告刘艳利及其委托代理人范婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林林诉称，2012年5月11日，原、被告签订《钢结构工程承接合同》，合同约定了工程项目内容、期限及工程量。施工中，原告根据预算及被告要求，为被告完成了施工任务。工程早已交工，被告已投入使用，被告只付工程款10万元，其余欠款98528元，被告迟迟不予支付。特具此状，请求判令：1、被告立即支付工程款98528元；2、案件受理费及其他合理支出费用均由被告承担。
被告刘艳利辩称，一、原告所诉工程款与实际工程款不符。1、根据被告和原告签订的钢结构工程承接合同，工程建筑面积以实际工程量为准，截止到施工完成之日即2012年6月12日为止，原告仅实际完成办公楼楼顶及平房屋顶的施工，按照双方签订的合同，预算额为95340元。该工程结束之后，由于该工程存在严重质量缺陷，未按照合同约定用工用料，被告对于该项工程的实际用料及各项费用一直无法进行详细验收核算。此外，由于原告一直以各种理由推拖不进行后期维修，也不配合被告对该工程进行各项费用及工程质量的验收核算，该工程的最终工程款一直处于待确定状态。考虑到原告实际施工需要投入资金等因素，被告已经于2012年5月12日、22日、29日预付给原告100000元工程款，以待该工程实际完工之后确定。2、对于原告所诉的剩余工程款98528元，系其在完成承包的上述工程过程中，在没有同被告签订继续承包工程合同的前提下，私自拉料囤积所致，根本不属于上述工程款的范畴，被告更没有给付义务。二、原告所诉事实与实际情况严重不符。1、合同约定，被告首付给原告的剩余款项，分别在主钢构架结束验收、彩钢瓦安装完毕以及工程结束后，被告验收合格且一年后未出现质量问题的前提下，被告才能付清剩余工程款。2、由于原告施工的上述工程存在严重质量问题，根本没有达到交付使用的条件，该工程至今在维修过程之中，更不可能已经投入使用。三、原告承包的钢结构工程存在严重质量问题。工程结束之后，经被告实际查看，其施工存在严重问题。综上所述，原告所诉没有事实根据，其各项诉讼请求均应当予以驳回。
经审理查明：2012年5月11日，原告王林林（乙方）与被告刘艳利（甲方）协商签订《钢结构工程承接合同》，双方约定的主要内容为：甲方拟建钢构工程一处，由乙方承担此工程；工程建筑面积：以实际工程量为准，施工参照附表；施工日期：自2012年5月11日至2012年6月12日；签订合同后甲方首付给乙方总工程款的30%，主钢构架结束验收后甲方付给乙方总工程款的30%，彩钢瓦安装完毕后甲方给付给乙方总工程款的20%，工程结束后，甲方应及时验收，在验收合格后应及时付给乙方总工程款的15%，留工程款的5%作为质保金，为期一年，一年后无质量问题甲方应及时付给乙方剩余款项。原告向被告提供预算表三份，包括平房屋顶预算（总价30240元）、办公楼顶预算（总价65100元）、车间工程预算（总价330242元）。合同签订后，原告遂进行施工。上述平房屋顶、办公楼顶工程施工完毕后，原告即开始对车间工程中的地脚螺栓项目（预算价款3600元）进行施工，该项目施工过程中，原告停止施工。对该车间工程的其他项目，原告未实际进行施工。原告停止施工后，双方未就已完成的工程进行结算。
还查明，被告已向原告支付工程价款10万元。原告未提供证据证实其具有施工涉案工程的法定资质。
原告以被告尚欠其工程款98528元为由，诉至本院。
本院认为，原告王林林与被告刘艳利协商签订的《钢结构工程承接合同》，是双方当事人的真实意思表示。但原告王林林未取得建筑施工企业资质而施工本案建设工程，其与被告刘艳利所形成的上述建设工程施工合同关系违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告虽对平房屋顶、办公楼顶工程施工完毕及对车间工程中的地脚螺栓进行了部分施工，但双方未就原告实际完成的工程量及价款进行最终确认、结算，且原告提交的预算表显示涉案平房屋顶、办公楼顶工程及车间工程中的地脚螺栓项目，共计预算价款98940元，而被告已实际支付工程款100000元。因此，原告要求被告支付剩余工程款98528元，证据不足，本院依法不予支持。至于原告主张向被告处卸载价值103188元货物的问题，不属于本案审理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王林林的诉讼请求。
案件受理费2263元，由原告王林林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 任亚茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终334号
上诉人（原审被告）：胡慧玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：汪银华，女，1956年7月18日出生，汉族，住址：宁波市奉化区。
上诉人胡慧玲不服宁波市奉化区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）浙0213民初2252号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人是婆媳关系，被上诉人与上诉人夫妻共同居住在宁波市鄞州区芙蓉路38弄22号617室已经5年以上，因双方居住在一起，上诉人举证较为困难，原审基于上诉人没有提供证据为由，认定被上诉人居住地在奉化区不当。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人汪银华未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人归还借款并支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于宁波市奉化区萧王庙街道棠云居民一村5组51号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人认为被上诉人经常居住在宁波市鄞州区，但并没有提供相应证据予以佐证，故上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 袁勤哲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2320号
原告张某，居民。
委托代理人张传志。
被告崔某，居民。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年6月27日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张传志、被告崔某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩。因夫妻感情破裂，原告张某曾三次起诉，要求与被告崔某离婚。现双方已分居多年，确已没有和好的可能。请求判令原、被告离婚，婚生次女由原告张某监护，长女由被告崔某监护抚养，抚养费各自负担。
被告崔某辩称，我是不同意离婚的，因为我们感情并没有破裂。即使离婚，原告也没有能力抚养孩子，她没有固定工作和住所，孩子应全部由我抚养。另外，我母亲生病住院花费了2万多元的医疗费用，系共同债务，应由原告共同负担。
经审理查明，原告张某与被告崔某，于××××年××月××日登记结婚，2005年7月30日生长女崔甲，现随被告崔某生活，2009年9月30日生次女崔甲，现随原告张某生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告张某以夫妻感情破裂为由，曾于2011年3月份诉至本院，要求与被告崔某离婚，因被告未到庭而撤回起诉。后又分别于2011年12月份、2012年8月再次诉至本院，要求与被告崔某离婚，均被本院判决不准离婚。
审理中，原告张某主张，婚后与被告崔某共同兴建边屋四间，系共同财产；被告崔某主张，母亲生病住院花费2万元，系共同债务。双方对自己的主张均未提交证据证实，亦未得到对方的认可。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、民事裁定书、民事判决书在案为凭，经庭审查实，本院予以采信。
本院认为，原告张某多次起诉，要求与被告崔某离婚，其离婚态度坚决。双方经本院判决不准离婚后，至今未能和好，说明夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求与被告崔某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生长女崔甲现随父亲崔某生活，次女崔甲现随母亲张某生活，考虑到改变生活环境对子女的成长不利，故应维持现状为宜，抚养费用各自负担，原、被告均可在适当的时间探视子女。原告张某要求分割的共同财产边屋四间、被告崔某要求分割的共同债务2万元，因未向法庭提交证据证实，本院不予处理。综上所述，对原告张某要求与被告崔某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告崔某离婚。
二、原、被告婚生长女崔甲由被告崔某监护抚养，次女崔甲由原告张某监护抚养，抚养费各自负担。原、被告可于每年的1月份、7月份探视对方监护的子女各一次。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年八月八日
书 记 员 徐芸芸
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4020号
原告：广州市三原物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中道132号郦城国际小区7号楼物业1。统一社会信用代码91320802559272541E。
法定代表人：马乃枢，职务总经理助理。
委托诉讼代理人：陈嘉、顾青，该公司员工。
被告：罗桂六，男，1965年10月22日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张林（系被告罗桂六女婿），男，1989年9月13日生，汉族，住淮安市清河区。
原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司（以下简称三原物业）与被告罗桂六物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三原物业的诉讼代理人陈嘉、顾青，被告罗桂六的诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三原物业向本院提出诉讼请求：1、被告罗桂六支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费4670.4元及滞纳金840.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗桂六于2011年6月10日与淮安郦城房地产开发有限公司签订郦城国际2号楼2单元1301室《商品房买卖合同》，于2012年7月5日办理了房屋交付手续并与原告签署《承诺书》，承诺书中被告明确承诺同意遵守《业主临时管理约定》、《前期物业服务协议》及《物业使用须知》等相关内容。被告在办理收楼手续过程中按时交纳了2012年7月1日至2015年6月30期间的物业服务费，但自2015年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费原告多次以口头或书面形式进行催要，被告以各种理由拒绝交纳。依据《业主临时管理公约》及《前期物业服务协议》中相关约定，被告的行为已构成违约。
被告罗桂六辩称，对欠费期间没有异议，对滞纳金计算有异议，因2017年6月30日还未到，不应计算滞纳金。前期物业合同至2015年2月15日已终止，之后与原告无合同关系。2016年到2017年的物业费可以交，但2015年7月至2016年6月的物业费有异议。不交的原因是被告家人开车从小区南门出去时保安站在车后要停车费，还强行开车门，跟车十几米，保安队长承诺该保安不再为小区服务，但该保安仍在小区服务。2013年我要求移燃气报警器，到现在都没有移。要求原告开放被其关闭的一个门，两个门都开放。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
淮安郦城国际小区系淮安郦城房地产开发有限公司开发建设。2011年6月10日，淮安郦城房地产开发有限公司与被告罗桂六签订商品房买卖合同一份，约定被告购买其开发的郦城国际小区2号楼2单元12A01室房屋，房屋面积141.03平方米。合同附件四补充协议（二）约定，物业出卖人委托广州市三原物业管理有限公司实施前期物业服务，期限自前期物业服务合同签订之日起至2015年2月15日止。前期物业服务合同期满后，广州市三原物业管理有限公司与淮安郦城房地产开发有限公司又续签了“前期物业服务委托合同”，合同期限自2015年2月16日起至业主大会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。合同约定物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，标准为高层住宅每月每平方米1.38元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。本案原告三原物业实际为小区提供了物业服务。被告自2015年7月1日起没有交纳物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安郦城房地产开发有限公司与广州市三原物业管理有限公司签订的前期物业服务委托合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告罗桂六在内的小区全体业主均具有约束力。合同签订后，本案原告实际为被告罗桂六所在的郦城国际小区提供了物业服务。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。被告对欠费期间没有异议，根据合同约定，被告应交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费4670.4元。原告主张被告给付逾期支付物业服务费的滞纳金，但根据原告的陈述及被告辩称的安保服务，能够证明被告存在服务不到位的情形，被告并非恶意欠费，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
被告要求原告移燃气报警器，原告认为应由业主自行下移，双方对此有争议，本院认为燃气报警器的安装、移动，应由专业的人员完成才能保证安全，而原告没有这方面的资质，被告可与燃气公司或其他专业的人员联系，对燃气报警器移位。被告要求原告将两个门都开放，但物业服务委托合同中对此并没有约定，被告可与原告协商解决，或待成立业主委员会后与原告订立合同时在合同中作出约定。故被告的上述要求无合同依据，本院对此暂不予理涉。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗桂六于本判决生效后七日内一次性支付原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费4670.4元。
二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗桂六负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 石中玉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第90号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜兰仙。
上诉人银广厦集团有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1692号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人公司注册及实际办公地址均为深圳市福田区，根据民诉法第23条的规定，深圳市福田区人民法院对本案依法拥有管辖权，缙云县人民法院对本案无管辖权。原裁定违背事实和法律，属错误的裁定。请求本院依法撤销原裁定，按照民诉法第21条的规定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。有约定按约定管辖。本案属买卖合同纠纷，案涉《购销合同》约定发生纠纷由被上诉人所在地法院管辖，符合法律规定，故被上诉人所在地的缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。因案涉合同已协议管辖，故本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条关于管辖的规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十月十三日
代书记员 叶 青
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1554号
原告:成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区。
被告：梁泉东，男，1969年8月26日出生，汉族，住荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司诉被告梁泉东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负�。
审判员 姜启明
二〇一六年九月六日
书记员 蒋蕊蔓
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103财保1号
申请人常春宝，男，汉族，无固定职业。
申请人王志玉，男，汉族，无固定职业。
申请人崔勇，男，汉族，无固定职业。
申请人齐振科，男，汉族，无固定职业。
被申请人隋勇，男，汉族，无固定职业。
申请人常春宝、王志玉、崔勇、齐振科因财产损害纠纷，于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人隋勇所有的现存于黑龙江省五九七农场第四管理区老区的总价值为30000元的耕王554农用车及价值为1000元的125型号摩托车，进行诉前财产保全。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人常春宝、王志玉、崔勇、齐振科的诉前保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李保江
二〇一六年一月二十六日
书记员 李光日
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第795号
原告李徽，又名李三，男，1973年10月4日出生，汉族，个体，现住卓资县。
被告内蒙古聚多源农业有限公司，住所地乌兰察布市卓资县。
法定代表人宗刚，任经理。
原告李徽与被告内蒙古聚多源农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫占军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李徽到庭参加了诉讼，被告内蒙古聚多源农业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李徽诉称，2012年以前被告陆续向我赊购钢材，截至2012年9月2日，被告共拖欠我钢材款92874元，经多次催要未果，遂于2014年9月2日被告为我写下欠条一张，现起诉，要求被告给付我钢材款92874元，并给付从2012年9月2日起至2015年11月23日止的利息，38个月月息0.00895元=31586元，并负担案件诉讼费。
原告提供证据及证明目的如下：
1、李徽身份证。
2、2014年9月2日被告为原告出具欠条一张。证明被告拖欠原告钢材款共计92874元。
被告内蒙古聚多源农业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见，对原告提供的上述证据未发表质证意见。
对原告提供的上述证据，经过庭审质证，本院确认如下：
原告提供的两份证据因来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的确认意见，本院确认本案事实如下，2012年被告内蒙古聚多源农业有限公司先后向原告购买钢材，截至2012年9月2日累计拖欠原告钢材款92874元。原告于2015年12月1日向我院起诉，请求被告给付拖欠钢材款92874元及利息31586元，并由被告负担诉讼费。
本院认为，被告内蒙古聚多源农业有限公司赊购原告钢材的事实清楚，且有被告为原告出具欠条为证，故原告要求被告给付钢材款92874元的主张应予支持，关于原告请求给付利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率即年利率6.40%计算，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告内蒙古聚多源农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李徽钢材款92874元，利息（从2012年9月2日起到2015年11月23日止的利息为19148元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，由原告李徽负担279元，被告内蒙古聚多源农业有限公司负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服判决的金额部分缴纳上诉案件受理费，上诉于乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫占军
二〇一六年一月十一日
书记员 李淑芳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初215号
原告胡某甲，男，1963年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告胡某乙，男，1978年6月10日出生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初215号
原告胡中立，男，1963年3月26日出生，汉族。
被告胡建升，男，1978年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告胡中立与被告胡建升生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡中立撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王颂皓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1953号
罪犯袁某，女，1972年5月14日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一四年三月七日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2014）李刑初字第6号刑事判决，以被告人袁某犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯袁某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯袁某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00256号
申请执行人：杨齐华，个体户。
申请执行人：杨晓峰，个体户。
申请执行人：朱宁仪，打工。
被执行人：天长市超越房地产投资有限公司，住天长市郑集镇新集村秦坊队。
法定代表人：王雪梅，该公司董事长。
申请执行人杨齐华、杨晓峰、朱宁仪与被执行人天长市超越房地产投资有限公司仲裁裁决一案，天长市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日作出天人劳仲裁字（2014）第06号仲裁裁决书，申请执行人杨齐华、杨晓峰、朱宁仪于2015年2月3日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的142500元，被执行人天长市超越房地产投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中查明，被执行人天长市超越房地产投资有限公司因经营管理不善欠债较多，本院未发现其有财产可供执行，申请执行人也未提供可执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市劳动人事争议仲裁委员会天人劳仲裁字（2014）第06号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭志伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法民二初字第829号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。
负责人：刘永基，该公司总经理。
委托代理人：林卉音，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告：徐礼贤，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告：邓自欢，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告徐礼贤、邓自欢物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院对案件作出宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回对被告徐礼贤、邓自欢的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。
（此页无正文）
审判员 麦景桃
二〇一三年十二月十八日
书记员 胡颖妍
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执722号
申请执行人：张百玲，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：张子江，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人张百玲与被执行人张子江借款合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于永亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00405号
原告：合肥市庐州人家食品有限公司。
法定代表人：刘全，董事长。
委托代理人：卜珍云，合肥市庐州人家食品有限公司员工。
被告：广州市锦福商贸有限公司。
法定代表人：欧阳长欣，董事长。
原告合肥市庐州人家食品有限公司诉被告广州市锦福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市庐州人家食品有限公司的委托代理人卜珍云到庭参加诉讼，被告�州市锦福商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥市庐州人家食品有限公司诉称：2013年11月27日，原告委托广州市中发物流有限公司承运132件酱品给被告，其中12件以搭赠的形式给予被告，另外130件货款为人民币15408元，双方合同约定货到后，被告支付50%货款给原告，被告一直无理由未支付此笔货款，至2014年1月13日，被告通过新邦物流将其中122件酱品退回给原告，未支付任何物流费用。现请求判令1、被告返还原告往返运费计3094元；2、被告返还原告剩余的10件货品，价值1296元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市锦福商贸有限公司辩称：2013年10月17日前，被告向原告发出订单计划，合同规定七天内发货，原告于2013年10月17日开出销售清单，但以各种理由推迟发货，直到2013年11月27日才发货，导致被告无法按预计销售计划销售，影响了被告公司整体销售计划。被告于2014年1月曾派销售经理到原告处协商处理，原告也同意退货。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月10日，原、被告签订合同一份，期限一年，约定原告作为甲方，被告作为乙方，原告指定被告为“庐州人家”系列产品在广州做特约经销商，合同约定，乙方须书面提前7天提出订货计划，甲方确认后安排生产，收款后七天内发货。合作初期货到付款。合同还对经销产品的名称、供货方式等作了约定。合同签订后，被告向原告发出订单计划，原告于2013年10月17日开出销售单（销售单列明品名、单价、数量）安排生产，于2013年11月27日，原告委托广州市中发物流有限公司承运132件酱品给被告（运费为760元），其中12件为赠品。被告认为原告迟延供货，于2014年1月13日，通过新邦物流退回酱品122件（运费2334元由收货方原告承担），扣留酱品10件，价值1296元。
另查，合同对运费未作约定，原告认可发货运费应当供货方自己承担。
以上事实，有原告提供的托运单二份、合同一份，原被告共同提供的销售单及原告当庭陈述，被告书面答辩材料予以证实。
本院认为：原、被告订立的合同，系双方自愿达成，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应当遵守，原告虽按被告订单发货，但未在约定的7天期限内发货，而对于延迟发货，原告未有证据证明经被告同意，故被告要求退货，符合情理，也未违反双方约定，本院予以支持。赠品系购买货物的一种奖励形式，不买货物，奖励就不存在，故被告扣留原告10件赠品无事实和法律依据，对原告要求返还10件赠品的主张，本院予以支持。原告主张的赠品价值1296元，有销售单辅证，被告未提异议，本院予以认可。原告发货�延，有过错在先，故应承担往返运费，但被告既未通知原告不要发货，在收到原告货物后也未立即退货，于2014年1月13日（春节运输期间）才退货，导致退货运费明显高于送货运费，对此被告亦有责任，对运费过高部分应自行承担，也即应承担1574元（2334元-760元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市锦福商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市庐州人家食品有限公司赠品款1296元、运费1574元，合计2870元；
二、驳回原告合肥市庐州人家食品有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、其他诉讼费100元，合计125元，由原告合肥市庐州人家食品有限公司负担50元，被告广州市锦福商贸有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年四月四日
书记员 陈海霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第320号
原告阳信远景置业有限公司。
法定代表人马克东，该公司董事长。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人顾宗新，山东方明达律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市华立建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘国平，该公司董事长。
委托代理人隽晓琪，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告阳信远景置业有限公司诉被告滨州市华立建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告阳信远景置业有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告阳信远景置业有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳信远景置业有限公司撤回起诉。
案件受理费20100元减半收取10050元，财产保全费5000元，由原告阳信远景置业有限公司负担。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一六年二月五日
书 记 员 温淑娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第320号
原告：阳信远景置业有限公司
被告：滨州市华立建筑安装工程有限公司
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告滨州市华立建筑安装工程有限公司在滨城区人民法院（2015）滨执二字第768号案件中的执行款1611226元及利息491347.85元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年十月十二日
书记员 吴玮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民劳终字第42号
上诉人（原审被告）岳文峰，男，1962年8月15日生。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南神马氯碱化工股份有限公司。
法定代表人齐建华，董事长。
委托代理人马书斌，河南首位律师事务所律师。
委托代理人丁梅，女，1978年6月9日出生。
上诉人岳文峰因与被上诉人河南神马氯碱化工股份有限公司（以下简称神马氯碱公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院2014年11月14日作出的（2014）湛民劳初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月23日立案受理，于2015年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳文峰的委托代理人李新卓，被上诉人神马氯碱公司的委托代理人马书斌、丁梅到庭参加了诉讼。
原审查明，岳文峰于2006年8月到神马氯碱公司压滤车间工作。2012年2月1日、2013年2月2日，神马氯碱公司两次与平顶山市卓利化工产品销售有限公司（以下简称卓利公司）签订装卸、搬运承包合同，将压滤车间工作（电石卸车、破碎上料等）承包给卓利公司。2012年4月，卓利公司与平顶山市中业人力资源服务有限公司（以下简称中业公司）签订劳务派遣协议书。双方约定：本合同自2012年4月1日起至2013年1月31日止，中业公司向卓利公司派遣154人到卓利公司指定的岗位工作。2012年7月1日，中业公司与岳文峰签订了劳动合同，岳文峰被中业公司安排到卓利公司所承包的神马氯碱公司压滤车间工作。岳文峰在原工作岗位未变动的情况下以派遣方式继续在原岗位从事卓利公司承包的劳务工作，派遣终止时间2014年6月30日。岳文峰在工作期间由中业公司向其交纳了工伤保险金至2014年7月。2014年6月30日在签订了解除劳动关系申请后，岳文峰于2014年6月30日后离开工作岗位。现岳文峰称当时签订解除劳动关系申请系受逼迫所为。岳文峰于2014年6月30日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神马氯碱公司向其支付经济补偿金。神马氯碱公司以双方不存在劳动合同为由，不同意支付。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月4日作出的平劳人仲字（2014）第90号仲裁裁决，裁决神马氯碱公司向岳文峰支付经济补偿金12160元。仲裁后神马氯碱公司不服提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。
原审认为，依照我国劳动法的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案岳文峰于2012年7月1日与劳务派遣单位签订了劳动合同，双方成立了劳动关系，之后岳文峰仍在原岗位工作，但鉴于神马氯碱公司与卓利公司的承包合同关系，卓利公司与中业公司的劳务派遣合同关系的存在和履行，李松磊虽仍在神马氯碱公司工作，受该公司管理、培训等，但双方已不是劳动关系，也不能认定神马氯碱公司与之存在事实上的劳动关系，否则将出现同一劳动者在同一工作岗位同时与两个用工单位存在两个劳动关系的情形。本案神马氯碱公司起诉请求确认与岳文峰不存在劳动关系的证据充分，予以支持。岳文峰辩称与神马氯碱公司存在事实劳动关系并向其支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立，不予采纳。岳文峰辩称本案属一裁终局裁决的理由不能成立，因为在仲裁时神马氯碱公司本就与岳文峰是否存在劳动关系争议提出抗辩并要求确认，不是单独的解除劳动合同后经济补偿金争议，故对其辩称意见不予采纳。综上依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：河南神马氯碱化工股份有限公司与岳文峰不存在劳动关系，不向其支付经济补偿金。案件受理费减半收取5元，由河南神马氯碱化工股份有限公司负担。
岳文峰不服原审判决，提起上诉。其主要上诉理由是，一审认定事实不清，适用法律错误。本案属仲裁法规定的一裁终局的范围。岳文峰是神马氯碱公司的一名工作人员，自2006年8月份经考核合格到神马氯碱公司压滤车间工作8年之久，在此期间受神马氯碱公司的管理指挥、监督，根据神马氯碱公司提供的劳动条件从事神马氯碱公司业内劳动，并获得神马氯碱公司支付的劳动报酬，双方形成了事实劳动关系，神马氯碱公司应向岳文峰支付经济补偿金。请求依法撤销原判，改判岳文峰与神马氯碱公司存在劳动关系并支付岳文峰经济补偿金12160元。诉讼费由神马氯碱公司承担。
神马氯碱公司答辩称，平顶山市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书明确本案不是一裁终局。仲裁法第47条第一项，仅限劳动关系确认的情况下请求支付经济补偿金属于一裁终局，是在劳动关系得到确认的情况下属于一裁终局，神马氯碱公司在仲裁阶段、一审审理过程中都提出了双方不存在劳动关系的抗辩理由。一审法院适用法律正确。岳文峰提到的一审事实认定错误的理由，神马氯碱公司认为是不能成立的。一审法院已经查明岳文峰在2012年之前虽然在神马氯碱公司工作，但双方没有签订劳动合同，也没有在仲裁时效允许的期间内要求确认双方存在劳动关系。而从2012年的7月1日，岳文峰已经同平顶山市中业人力资源服务有限公司签订了劳动合同，平顶山市卓利化工产品销售有限公司又与平顶山市中业人力资源服务有限公司签订了劳务派遣协议。上述协议和合同证明岳文峰是被以劳务派遣工的用工形式派遣到神马氯碱公司压滤车间工作。因此，神马氯碱公司与岳文峰即不存在事实上的劳动关系，同时协议及合同证明与之建立劳动关系的是平顶山市中业人力资源服务有限公司。综上，岳文峰的上诉理由与查明的事实不符，岳文峰也没有新的证据证明其主张，请求驳回岳文峰的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案涉及平顶山市中业人力资源服务有限公司等，该公司等单位是否应参加诉讼，是否应承担责任，原审法院应予确定。综上，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民劳初字第42号民事判决。
二、发回平顶山市湛河区人民法院重审。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 李新保
审 判 员 尚少辉
审 判 员 韦艳歌
审 判 员 石天旭
代理审判员 李华亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2251号
原告王某，男，1982年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王某霞，宁夏维誉律师事务所律师。
被告张某，女，1985年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以双方当事人已和好为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 何小军
二〇一四年五月七日
书记员 邓佳奇
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初42号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人孟某某，男，1974年2月11日出生，汉族，初中文化，个体户。现住永济市。2016年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被永济市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月31日18时许，被告人孟某某驾驶晋MRL9**号小轿车，从永济市蒲州镇弘道园村出发由西向东行驶回永济市区，行驶至蒲州镇火车站东侧200米处时，遇董某某骑电动自行车在前方同向行驶，双方发生碰撞，致董某某受伤，双方车辆受损，孟某某驾车逃离。董某某经抢救无效于当日死亡。2016年2月2日，双方达成民事赔偿协议，孟某某妻子薛某某赔偿董某某家属各项损失共计39万元，董某某家属对孟某某行为予以谅解。2016年2月5日，永济市公安局交通警察大队永公交认字（2016）第9号《道路交通事故认定书》认定：孟某某驾驶机动车发生事故后，未及时保护现场，抢救伤者且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任，董某某不承担事故责任。2016年2月1日，被告人孟某某到永济市公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人孟某某不持异议，并有经法庭质证认证的下列证据予以证实：
永济市公安局110接警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2016年1月31日18时50分110接到报警称在蒲州火车站附近一辆电动车与一辆小轿车相撞，有人受伤。次日，被告人孟某某投案后，公安机关予以立案的事实。
永济市公安局交警大队关于孟某某到案的经过，证明2016年2月1日，孟某某主动投案，并如实供述了事故发生的经过。
董某甲的询问笔录，证明事故发生时他父亲董某某是去蒲州火车站理发去了。18时许，他母亲接到永济市人民医院的电话，说他父亲出事了。
现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场位于蒲州火车站东侧200米处，道路方向东西走向，现场有伤者一人，小鸟电动自行车一辆，肇事车辆及嫌疑人不在现场。
扣押物品清单，证明案发后，交警部门将肇事车辆MRL981号小轿车及孟某某的驾驶证、行驶证扣押；被害人董某某的小鸟电动自行车扣押，之后将肇事车辆及行车驾驶证发还被告人。
机动车信息及驾驶人信息查询结果单，证明肇事车辆MRL981号小轿车的所有人为孟某某。孟某某具有驾驶证。
法医学尸体检验意见书，证明被害人董某某系交通事故致严重颅脑损伤，造成脑功能严重障碍而死亡。
血液酒精含量检验报告书，证明孟某某血液中未检出酒精成分。
道路交通事故责任认定书，证明孟某某驾驶机动车发生事故后，未及时保护现场，抢救伤者且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任，董某某不承担事故责任。
调解协议书、赔偿凭条、谅解书，证明经永济市道路交通事故纠纷调解委员会调解，孟某某妻子薛某某赔偿董某某家属各项损失共计39万元，董某某家属对孟某某行为予以谅解。
被告人孟某某的供述，供认了2016年1月31日18时许，自己驾驶MRL981号小轿车从蒲州镇回永济，行至蒲州火车站附近，对面驶来一辆车开着远光灯，在会车时，突然感觉撞到一个东西上，由于自己是近视眼，车灯也不好，速度较快，心里害怕，就驾车离开了。开到富强西街口，我下车查看，发现车的右保险杠和右前灯破损遗失，我想着肯定出事了。我就给我妹夫打电话让他到蒲州火车站那去看一下，过了一个多小时，我妹夫说没有发现撞到什么东西。我心里不踏实，次日早上就到交警队了。
2016年3月23日，本院委托永济市司法局对被告人孟某某进行了调查评估，意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人孟某某在道路上驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人孟某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于案发后，被告人孟某某的家属能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得对方谅解，结合司法机关的调查评估意见，依法对被告人孟某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈月枝
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 吴小云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡东波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00050号
上诉人（原审原告）李明珠。
委托代理人王峰，上海申嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩会忠。
委托代理人钱辉。
上诉人李明珠因与被上诉人韩会忠返还原物纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第01276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩会忠因向李明珠购买5件套木制家具产生纠纷，于2013年7月9日向原审法院提起诉讼，要求解除与李明珠之间的木制家具买卖关系，并由李明珠返还预付款20万元。李明珠在该案中提起反诉，要求韩会忠支付家具余款60万元。原审法院于2014年6月11日作出（2013）太民初字第0589号民事判决书，判决解除韩会忠与李明珠于2013年7月8日订立的家具买卖合同，李明珠在该判决生效之日起10日内返还韩会忠货款20万元，韩会忠在该判决生效后10日内退还李明珠家具一套（包括大衣橱一口、电视柜1个、大床1张、床头柜2个），并驳回了李明珠的反诉请求。李明珠不服该判决，提起上诉。2014年10月20日，本院作出（2014）苏中民终字第02767号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审原告李明珠的诉讼请求为：判令韩会忠返还5件套木制家具组合，返还的家具以李明珠提供的照片中所示家具为准（当时交易价值80万元）。
原审法院认为，李明珠在本案中要求韩会忠返还5件套木制家具，但在原审法院（2013）太民初字第0589号案件中已经判令韩会忠返还李明珠5件套木制家具，且该判决已经发生效力。李明珠可依据该判决申请执行，也可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回李明珠的起诉。
上诉人李明珠不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：李明珠与韩会忠之间第一个案件系买卖合同纠纷，虽然与本案基于同一事实，但属于不同的法律关系，本案系物权保护纠纷，现李明珠主张要求韩会忠返还当时的家具，只能通过法院审理予以查明家具的真伪。
被上诉人韩会忠二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，李明珠与韩会忠之间就5件套木制家具的买卖合同纠纷，原审法院作出（2013）太民初字第0589号民事判决书，判决韩会忠返还涉案5件套木制家具。李明珠不服，提起上诉，本院作出（2014）苏中民终字第02767号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故李明珠要求返还涉案5件套木制家具应当按照已经生效的原审法院（2013）太民初字第0589号民事判决向原审法院申请执行。或者也可以可申请再审。现李明珠就同一事实再次向人民法院起诉违反相关法律规定，李明珠的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序上并五不当。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
李明珠交纳的一审案件受理费5900元，由原审法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨颖颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1701号
罪犯郭意，于河南省开封市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月27日作出（2010）甬鄞刑初字第709号刑事判决，以罪犯郭意犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭意在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况�、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭意在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年9月单项记功、2011年度监狱改造积极分子、2012年6月单项记功、2012年度监狱改造积极分子、2012年度省级监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯郭意提请减刑的事实清楚，证据确实充分。但该犯系累犯，出狱后不久即再犯同种罪行，且单独或结伙作案多次；尚有共计价值人民币21655元的赃款、赃物及欧元50元、港币170元未退赔，而服刑期间月均消费相�较高。综合考虑上述情节及相关规定，应对执行机关提请的减刑幅度酌情扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭意减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十二日
代书记员 何锦霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初294号
原告：戚敏，女，汉族，1962年8月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：戚福金，男，1975年4月11日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
委托代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：朱传芬，安徽和源律师事务所实习律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告戚敏以被告戚福金向其借款700000元为由，要求被告立即偿还借款700000元及利息并承担本案诉讼费。
本院经审查认为：被告戚福金已于2017年2月17日病故，本案现暂无明确的被告参加诉讼，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告戚敏的起诉。
案件受理费全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初872号
原告王孝东，男，1974年11月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人程相，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告沈树金，男，1940年10月11日出生，汉族,住沈阳市沈北新区清水台镇。
委托代理人吴宝晨，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
原告王孝东与被告沈树金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员奚凯适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王孝东及其委托代理人程相、被告沈树金的委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王孝东向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告修车费350元、拖车、停车费1120元、停运损失29800元。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由:2016年9月7日14时55分，被告沈树金驾驶两轮摩托车由北向南行驶至沈闫线（X103）前屯路沈阳牧禾源食品有限公司西侧路口向东左转弯时与由东向西曹立伟驾驶的辽AZ10**号重型特殊结构货车发生交通事故，造成双方车辆损坏及沈树金受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告沈树金负此次事故主要责任，曹立伟负次要责任。关于赔偿一事,经协商未果，遂起诉至法院。
被告沈树金辩称，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年9月7日14时55分，被告沈树金驾驶两轮摩托车由北向南行驶至沈闫线（X103）前屯路沈阳牧禾源食品有限公司西侧路口向东左转弯时与由东向西曹立伟驾驶的辽AZ10**号重型特殊结构货车发生交通事故，造成双方车辆损坏及沈树金受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告沈树金负此次事故主要责任，曹立伟负次要责任。事故发生后受损车辆暂存于沈阳市公安局交警支队沈北新区大队，并于2016年10月18日领取放行通知书。另原告王孝东系辽AZ10**号重型特殊结构货车实际车主，原告王孝东与曹立伟系雇佣关系。
上述事实，有当事人陈述、拖车费发票、停车费发票、车辆暂存凭证、车辆放行通知书、鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审�证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。在本案中，沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告沈树金负此次事故主要责任，曹立伟负次要责任。故对于原告损失，应由被告承担70%的赔偿责任。对于原告各项经济损失认定如下：1、修车费350元（500元×70%），系原告合理支出，本院予以支持;2、停运损失29800元，原告车辆系营运车辆，原告提供沈阳市公安局交警支队沈北新区大队出具的《交通违法车辆暂存凭证》和《暂扣交通事故车辆放行通知书》各一份，证明辽AZ10**号重型特殊结构货车于2016年9月7日19时30分暂存于沈阳市公安局交警支队沈北新区大队停车场，2016年10月18日离开停车场，共计停运41天半。原告主张每日停运损失1000元，根据原告与沈阳鼎汇丰商贸有限公司鉴定的运输协议,扣除原告车辆维护、雇佣司机等实际支出的必要成本，本院酌定原告每日的净利润为350元，故本院支持10167元（41天×350元/天×70%+0.5天×350元/天×70%）；3、拖车、停车费1120元，原告提供1500元发票，系原告合理支出，本院支持1050元（1500元×70%）。以上损失由被告沈树金承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:
一、被告沈树金赔偿原告王孝东停运损失费10167元；
二、被告沈树金赔偿原告王孝东修车费350元；
三、被�沈树金赔偿原告王孝东拖车、停车费1050元。
上述款项，被告沈树金自本判决发生法律效力后十五日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告王孝东负担87.3元，由被告沈树金负担203.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
代理审判员 奚 凯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过�的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款、第四款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第995号
原告何静，女。
被告贺玉华，女。
被告肖艳，女。
两被告共同委托代理人杨竹林、蒋文炼，贵州中孚律师事务所律师。
原告何静诉被告贺玉华、肖艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告何静、两被告共同委托代理人杨竹林、蒋文炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何静诉称，两被告因资金紧张，先后于2014年2月27日、6月6日共同向原告借款250万元，原、被告约定按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，两两笔借款均已到期，经原告数次催要，两被告均拒不归还借款。为维护自己合法权益，原告诉至法院请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币250万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清本息时止；二、案件受理费、律师费由两被告承担。
两被告共同辩称，借款属实，2014年2月27日借款150万元，同年6月6日借款100万元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，2014年2月27日至今被告已向原告还款518157元，律师费不是该纠纷产生的必要费用，也不是原告的直接经济损失，不应由被告承担。
经审理查明，两被告共同向原告借款两笔并出具了借条，一笔150万元，一笔100万元，该两张借条分别载明：“今借到何静现金人民币大写壹佰伍拾万元整，小写￥1500000元，借期为叁个月。到期归还，……并承担由此而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等），并承担每天本金百分之一的违约金，则利息每月按银行同期贷款利率的4倍计算，……，借款人肖艳、贺玉华，2014年2月27日”、“今借到何静现金人民币大写壹佰万元整，小写￥1000000元，借期为肆个月。到期归还，……并承担由此而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等），并承担每天本金百分之一的违约金，则利息每月按银行同期贷款利率的4倍计算，……，借款人肖艳、贺玉华，担保人贺玉华，2014年6月6日”。原告于出具借条当日将上述借款通过银行转账的方式转入被告肖艳所属银行账户，其中，98600元是通过原告朋友沈美佳的账户转出的，被告于庭审中对此予以认可。两被告收到借款后又于同日向原告出具了两张收条，两张收条分载明：“今收到何静以转账方式交来人民币大写壹佰伍拾万元，小写￥1500000元，收款人肖艳、贺玉华”、“今收到何静以转账方式交来人民币大写壹佰万元，小写￥1000000元，收款人肖艳、贺玉华，备注，98600是沈美佳转账”。
庭审中，被告辩称，借款系被告肖艳个人使用，被告贺玉华虽是共同借款人，但未使用该款，借款应由被告肖艳个人偿还，虽原、被告借条中约定的利息为同期银行贷款利息的4倍，但双方实际是按月息5%计算支付利息的，被告已支付的利息应按同期银行贷款利率的四倍进行抵扣；原告反驳称，两被告按月息5%支付利息，系原、被告双方的口头约定，已支付的利息不应抵扣。原、被告均确认，被告肖艳已向原告支付20万元利息，被告贺玉华已支付15万元利息，借款本金共计250万元未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、借条、收条、银行交易明细、银行转账凭条、证明、等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间有借条、收条、银行转款明细，且原、被告均予以认可，原、被告之间的借款关系明确，被告应按约定履行还款的义务。对于被告贺玉华称其未使用借款，不应承担还款责任的意见，本院认为，被告贺玉华作为共同借款人，在借条上签名，是其真实意思表示，借款后，不论如何分配使用该借款，被告贺玉华均应当对该借款承担还款责任。关于利息的计算，被告认为利息应按书面约定即同期银行贷款利率的4倍进行计算，被告已按月息5%支付的利息应作相应抵扣；而原告则认为，原、被告口头约定月息5%，被告已给付的利息是按月息5%支付的，是被告自愿行为，不应按同期银行贷款利率的四倍进行抵扣。本院认为，原、被告之间属于民间借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，月息5%明显过高，故对于利息，应按同期银行贷款利率的四倍进行计算，因两被告已支付35万元的利息，应作相应抵扣。综上，两被告作为共同借款人，应当共同偿还原告借款本金人民币250万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息，利息自借款之日起至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告贺玉华、肖艳于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告何静借款本金人民币250万元；
二、被告贺玉华、肖艳自借款之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息（借款本金150万元的部分自2014年2月27日起支付利息，借款本金100万元的部分自2014年6月6日起支付利息，在利息总额中扣减已支付的35万元利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，保全费5000元，由被告贺玉华、肖艳共同承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院；逾期，则本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王凤英
代理审判员 吴 中
代理审判员 唐 环
二〇一五年三月十六日
书记 员代 维
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第164号
原告：陈活文，男，1972年5月10日出生，汉族，广东省广州市花都区人。
委托代理人：王启星，广东古风律师事务所律师。
被告：杨志斌，男，1984年5月28日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：罗碧娟，女，1984年8月23日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告陈活文诉被告杨志斌、罗碧娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年05月27日立案受理后，依法由审判员杨光辉适用简易程序审理，原告陈活文到庭参加诉讼，被告杨志斌经、罗碧娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈活文诉称：原被告从事生意贸易往来，原告向被告供应皮料。截止2014年1月24日，被告尚欠原告货款91000元，并于当天向原告出具一张结欠单。在原告多次催讨下，被告仅仅支付了20000元的货款。两被告是夫妻关系，共同经营鞋厂，该债务产生于夫妻存续期间。原告几次催讨未果，遂请求法院判决：一、判令二被告偿付原告货款71000及利息（利息以71000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；二、判令本案诉讼费由二被告承担。
被告杨志斌未、罗碧娟未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：2011年10月起，原告陈活文和被告杨志斌经营的惠东县吉隆振鑫隆鞋底厂进行生意往来，由被告杨志斌经营的惠东县吉隆振鑫隆鞋底厂向原告陈活文赊购皮料。双方于2014年1月24日进行货款结账。由被告亲笔签名出具一份《结欠单》给原告陈活文存执。该《结欠单》载明：结欠单，NO0018387，2014年元月24日，兹结欠陈活文pvc皮料截止2014年元月24日，余额共计：玖万壹仟圆正，￥91000元，企业名称振鑫隆鞋底厂，企业负责人签名杨志斌，2014年元月24日。经原告陈活文催讨后，被告杨志斌向原告支付了20000元的货款，余71000元货款被告至今拖欠推诿。原告遂诉至本院，提出上述的上述的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、居民身份证、个体工商户营业执照、结欠单原件，以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：被告杨志斌拖欠原告陈活文货款91000元，有被告杨志斌签名出具的《结欠单》佐证，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及被告杨志斌拖欠原告货款91000元，被告杨志斌已还20000元，余71000元的事实予以确认。被告杨志斌与被告罗碧娟是夫妻关系，上述债务系被告杨志斌在婚姻存续期间经营鞋厂所欠，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务。因此，原告诉请两被告连带支付货款71000元，理由充分，予以支持。因双方对欠货款无约定支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，上述欠款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2014年5月27日）起计付至本判决确定给付之日止。
被告杨志斌、罗碧娟经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志斌、被告罗碧娟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性连带支付货款71000元给原告陈活文。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告杨志斌、罗碧娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一四年七月十六日
书记员 傅兆来
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01314号
原告黄继元，男，1973年7月14日出生，汉族，居民。
委托代理人谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，居民。
被告何祥兵，男，1966年10月4日出生，汉族，农民。
原告黄继元与被告何祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员常才进、袁平荣组成合议庭，适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄继元的代理人谌吉康到庭参加诉讼，被告何祥兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月27日向原告借款40000元，并出具借条一份。被告许诺不久时间就归还，多次向被告催收，被告总以其他理由故意拖欠，拒不归还。为此，现原告起诉要求被告给付本金40000元，从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息给付利息至还清之日止。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件拟证明原、被告主体身份情况。2、借条一份，拟证明原、被告系合法的债务。
被告未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告何祥兵于2012年10月27日向原告黄继元借款40000元，并出具借条一份。
本院认为，双方的借贷关系成立，对当事人具有约束力。应受法律保护。对原告要求被告偿还借款本金及相应利息符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何祥兵在本判决生效后10日内给付原告借款40000元，从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息给付利息至还清之日止。
案件受理费800元（原告已预交），由被告何祥兵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 常才进
人民陪审员 袁平荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李玉军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第1007号
原告：江门市力生创建建材有限公司。
法定代表人：苏焕翠。
委托代理人：张永久。
被告：佛山市三水兴盛长力水泥有限公司。
法定代表人：华彪兴。
原告江门市力生创建建材有限公司（以下简称：力生公司）诉被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司（以下简称：兴盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人张永久到庭参加了诉讼，被告兴盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年起开始向被告供货，截止2012年11月1日，合计送货126.66吨。2014年3月17日，经对账，被告确认欠原告货款51116元。由于被告逾期未付款，原告请求法院判令被告立即支付拖欠货款51116元及逾期付款滞纳金并负担本案诉讼费。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院确认原告起诉主张的案件事实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告兴盛公司作为买受人应当在收到货物并对账后及时付款。原、被告间的交易经过清晰，欠款金额明确，被告力生公司现主张被告支付货款51116元，合法有理，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明双方存在滞纳金约定，也无法证明约定的具体付款时间，故对原告主张的滞纳金请求不予支持。
被告兴盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江门市力生创建建材有限公司支付货款51116元。
二、驳回原告江门市力生创建建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即539元，由被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李洁文
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终82号
原公诉机关平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ云，又名杨丽，女，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，系个体业主，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月15日被依法逮捕。
原审被告人王彩，女，1950年9月29日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月15日被依法逮捕。
原审被告人王云娜，曾用名王娜，女，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，系个体业主，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月15日被依法逮捕。
平顶山市卫东区人民法院审理平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人王彩、王云娜、ＸＸ云犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2015）卫刑初字147号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人王彩、王云娜服判未提出上诉，原审被告人ＸＸ云不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1992年上半年，被告人王彩、王云娜、ＸＸ云以家族形式经营副食品批发零售生意，三被告人先后注册成立了平顶山市卫东区川峰（峰川）副食批零商店（以下简称川峰商店）、平顶山市卫东区嘉浩水产副食商行（以下简称嘉浩商行）、平顶山市旺隆商贸有限公司（以下简称旺隆公司），并成为“海天”酱油、“莲花”味精、“丹丹”豆瓣等食品品牌的经销商。2005年3月至2015年1月期间，王彩、王云娜、ＸＸ云在经营的过程中，以“做生意需要资金，厂家催要货款”为由，向社会公众宣传高息、安全借款，并许诺月息1分至5分不等，非法向社会公众募集资金。王彩、王云娜、ＸＸ云先后在嘉浩商行、平顶山市卫东区大营社区的住处等地非法向不特定的人吸收资金,且案发后拒不交代资金去向，逃避返还资金。经平顶山市明审会计师事务所有限公司鉴定，三被告人非法吸收资金总额为5633.746万元，共涉及人员219人，已归还本金109.6万元。其中三被告人吸收社会资金金额5619.746万元，涉及人员217人；三被告人吸收关联人资金金额14万元，涉及人员2人。
2011年、2012年，王彩、王云娜、ＸＸ云将非法吸收的公众存款5633.746万元中的140.486701万元分别以王云娜、ＸＸ云的名义购买了位于平顶山市新城区常绿九鼎3号楼13层1301号房、11层1101号房及B2-112、113号车位，以王云娜的名字购买了一辆豫Ｄ×××××号丰田越野车，其中1301号房、豫Ｄ×××××号丰田越野车为分期付款所购。
原判认定上述事实，有涉案有关公司的营业执照、相关文件、说明等材料、证人证言、集资参与人提供的借款合同、借条、欠条及还款流水清单、司法会计鉴定报告及说明、硬盘检验报告、被告人供述及涉案财物的查封、扣押物品清单、手续等证据予以证实。
原判认为，被告人王彩、王云娜、ＸＸ云以非法占有为目的，结伙使用诈骗方法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。王彩、王云娜在集资诈骗犯罪中起主要作用，是主犯。ＸＸ云在集资诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于<审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条第二款第（七）项之规定，判决：一、被告人王彩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。二、被告人王云娜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。三、被告人ＸＸ云犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。四、本案已查封、扣押、冻结在案的涉案财物依法追缴，由该案政府成立的工作组依法处置；集资参与人损失的不足部分及被告人违法所得继续追缴，由该案政府成立的工作组依法处置。
上诉人ＸＸ云上诉称：其没有非法占有的故意，是正常的借贷关系，不构成集资诈骗罪。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ云伙同王彩、王云娜以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人ＸＸ云上诉称其没有非法占有目的，是正常的借贷关系，不构成集资诈骗罪的意见，经查，上诉人ＸＸ云与原审被告人王彩、王云娜以家族形式经营食品批发零售生意，却以做生意需要资金为名，不考虑自身经营风险及所能承受利息的能力范围，以支付高息为诱饵，非法向社会公众吸收资金高达5600余万元。至案发时经司法会计审计鉴定，仅归还集资参与人本金100余万元，剩余大量资金三被告人均拒不供述去向，足以证实三被告人对集资所得资金非法占有的主观故意，并实际造成无法归还集资参与人资金的特别巨大的经济损失，三被告人行为均符合集资诈骗罪的主客观的构成要件，故ＸＸ云上诉称属于正常的借贷关系，不构成集资诈骗罪的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蘅
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马巧哲
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫04刑终82号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1991年1月24日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人吴某某犯诈骗罪一案，于2016年3月28日作出（2016）豫0423刑初82号刑事判决。一审宣判后，原审被告人吴某某不服，依法提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、询问被害人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
河南省鲁山县人民法院经审理查明，2015年7月份，被告人吴某某通过手机微信与鲁山县库区乡女青年黄某相识。在二人交往中，被告人吴某某隐瞒自己的身份，采用以“南宫天一”的名字伪造身份证，虚构干部家庭背景等手段，骗取黄某的信任。2015年7月至10月，被告人吴某某先后以给黄某办理驾驶证、安排工作等借口，累计骗取黄某现金12500元，所得赃物已挥霍。2015年10月31日，黄某将被告人吴某某扭送公安机关。案发后，追退赃款1000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述，证人曹某、张某甲、焦某、崔某、李某甲、张某乙、程某、赵某、李某乙、辛某证言，扣押物品文件清单，情况说明，人口信息查询，户籍证明，案发证明，到案经过，无前科证明等证据证实，足以认定。
河南省鲁山县人民法院认为，被告人吴某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人吴某某当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人吴某某提出上诉意见称，其在案发后的行为属于自首、立功，依法应当从轻、减轻处罚，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人所提“其在案发后的行为属于自首、立功，依法应当从轻、减轻处罚，一审量刑过重”的上诉意见，经查，根据公安机关出具的到案经过，吴某某的行为不符合自首的法定要件；而关于吴某某所提其检举、揭发制作假身份证的人的行为应成立立功的上诉意见，经查，吴某某所检举、揭发的事实，并未构成犯罪事实，不符合立功的法定条件，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当、审判程序合法，但未依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定判决退赔被害人经济损失，系适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省鲁山县人民法院（2016）豫04刑终82号刑事判决书中对上诉人（原审被告人）吴某某的定罪量刑部分；
二、赃款依法追缴后发还被害人黄少华。
审 判 长 张文钦
审 判 员 李 倩
助理审判员 王俊奇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周纳纳
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫04刑终82号原公诉机关平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ云，又名杨丽，女，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，系个体业主，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月15日被依法逮捕。原审被告人王彩，女，1950年9月29日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月15日被依法逮捕。原审被告人王云娜，曾用名王娜，女，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，系个体业主，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月15日被依法逮捕。平顶山市卫东区人民法院审理平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人王彩、王云娜、ＸＸ云犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2015）卫刑初字147号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人王彩、王云娜服判未提出上诉，原审被告人ＸＸ云不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1992年上半年，被告人王彩、王云娜、ＸＸ云以家族形式经营副食品批发零售生意，三被告人先后注册成立了平顶山市卫东区川峰（峰川）副食批零商店（以下简称川峰商店）、平顶山市卫东区嘉浩水产副食商行（以下简称嘉浩商行）、平顶山市旺隆商贸有限公司（以下简称旺隆公司），并成为“海天”酱油、“莲花”味精、“丹丹”豆瓣等食品品牌的经销商。2005年3月至2015年1月期间，王彩、王云娜、ＸＸ云在经营的过程中，以“做生意需要资金，厂家催要货款”为由，向社会公众宣传高息、安全借款，并许诺月息1分至5分不等，非法向社会公众募集资金。王彩、王云娜、ＸＸ云先后在嘉浩商行、平顶山市卫东区大营社区的住处等地非法向不特定的人吸收资金,且案发后拒不交代资金去向，逃避返还资金。经平顶山市明审会计师事务所有限公司鉴定，三被告人非法吸收资金总额为5633.746万元，共涉及人员219人，已归还本金109.6万元。其中三被告人吸收社会资金金额5619.746万元，涉及人员217人；三被告人吸收关联人资金金额14万元，涉及人员2人。2011年、2012年，王彩、王云娜、ＸＸ云将非法吸收的公众存款5633.746万元中的140.486701万元分别以王云娜、ＸＸ云的名义购买了位于平顶山市新城区常绿九鼎3号楼13层1301号房、11层1101号房及B2-112、113号车位，以王云娜的名字购买了一辆豫Ｄ×××××号丰田越野车，其中1301号房、豫Ｄ×××××号丰田越野车为分期付款所购。原判认定上述事实，有涉案有关公司的营业执照、相关文件、说明等材料、证人证言、集资参与人提供的借款合同、借条、欠条及还款流水清单、司法会计鉴定报告及说明、硬盘检验报告、被告人供述及涉案财物的查封、扣押物品清单、手续等证据予以证实。原判认为，被告人王彩、王云娜、ＸＸ云以非法占有为目的，结伙使用诈骗方法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。王彩、王云娜在集资诈骗犯罪中起主要作用，是主犯。ＸＸ云在集资诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于》第四条第二款第（七）项之规定，判决：一、被告人王彩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。二、被告人王云娜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。三、被告人ＸＸ云犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。四、本案已查封、扣押、冻结在案的涉案财物依法追缴，由该案政府成立的工作组依法处置；集资参与人损失的不足部分及被告人违法所得继续追缴，由该案政府成立的工作组依法处置。上诉人ＸＸ云上诉称：其没有非法占有的故意，是正常的借贷关系，不构成集资诈骗罪。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人ＸＸ云伙同王彩、王云娜以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人ＸＸ云上诉称其没有非法占有目的，是正常的借贷关系，不构成集资诈骗罪的意见，经查，上诉人ＸＸ云与原审被告人王彩、王云娜以家族形式经营食品批发零售生意，却以做生意需要资金为名，不考虑自身经营风险及所能承受利息的能力范围，以支付高息为诱饵，非法向社会公众吸收资金高达5600余万元。至案发时经司法会计审计鉴定，仅归还集资参与人本金100余万元，剩余大量资金三被告人均拒不供述去向，足以证实三被告人对集资所得资金非法占有的主观故意，并实际造成无法归还集资参与人资金的特别巨大的经济损失，三被告人行为均符合集资诈骗罪的主客观的构成要件，故ＸＸ云上诉称属于正常的借贷关系，不构成集资诈骗罪的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 蘅审 判 员  张顺强代理审判员  李沛喆二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马巧哲
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初107号
原告：郜某。
委托诉讼代理人：董某。
被告：庞某。
原告郜某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某及其代理人、被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子郜某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元，至小孩十八周岁，并一次性向原告支付；3、夫妻双方个人物品归各自所有；4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月原、被告在单位相识，于2015年1月登记结婚，于2015年11月生一子郜某某。婚前，原、被告因相识时间不长，彼此之间了解不深，感情基础不牢靠。婚后，原告发现被告对家庭及亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居。综上，原告认为其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。
被告庞某辩称，他与原告之间的感情很好，不同意离婚。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的儿童预防接种证、结婚证复印件，客观、真实，来源合法，且被告均认可，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月原、被告在单位相识后并自由恋爱，于2015年1月5日办理了结婚登记手续。婚初双方感情尚好，于2015年11月29日生一子郜某某。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，原、被告自由恋爱，且婚后生育了儿子郜某某，说明双方的婚姻具备一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。且原、被告之子郜某某年龄尚小，离婚不利于孩子的成长。今后，双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，加强沟通，同时从有利于子女健康成长角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。
综上所述，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郜某要求与被告庞某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一七年三月十五日
书记员 马娜飞