辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二终字第439号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市中山区人民检察院。
原审被告人刘某甲，无业。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2014年5月15日被逮捕，同年7月18日被取保候审。
原审被告人李彬，男，1977年8月23日生，汉族，初中文化，无业，住吉林省梅河口市新华街同意村*组。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。2002年9月19日曾因犯抢劫罪、抢夺罪、破坏电力设备罪，被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元，2005年2月25日加刑五年，与前罪合并执行有期徒刑九年，2011年6月3日刑满释放。
原审被告人冯金至，绰号“小哥”，男，1976年3月29日生，汉族，中专文化，无业，住吉林省通化市柳河镇前进委***组。2006年10月20日曾因犯绑架罪、收购赃物罪，被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，2012年1月19日刑满释放。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人周某，无业。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人李彬、冯金至、周某犯盗窃罪，原审被告人周某、刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月8日作出（2014）中刑初字第226号刑事判决。宣判后，辽宁省大连市中山区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，原审被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月20日15时许，被告人李彬、冯金至、王丽萍（另案处理）来到大连市中山区北斗街46号居民楼。冯金至在楼下望风，王丽萍用开锁工具打开3-5-2房门，李、王进入房间实施盗窃。盗取被害人陈某一件米黄色裘皮大衣（经鉴定价值人民币12000元），一件黑色裘皮大衣（经鉴定价值人民币6020元）、一块浪琴男表（经鉴定价值人民币12000元）、一块仿阿玛尼手表（经鉴定价值人民币200元）、一台M×××××相机（经鉴定价值人民币400元）、一瓶五粮液酒（经鉴定价值人民币1100元）、一瓶芝华士酒（经鉴定价值人民币600元）、一件绿色鳄鱼皮皮包（经鉴定价值人民币8000元）、一件佛公黄金吊坠（经鉴定价值人民币1421元），并盗取一件咖啡色裘皮大衣、一个“福”字黄金牌、一包中外硬币等物（因无实物无法估价）。同年8月29日，周某在明知浪琴男表为冯金至盗窃所得赃物的情况下，将该表在通化市东昌区集贸步行街鑫栋寄卖行典当。同年9月初，被告人刘某甲在明知黑色裘皮大衣为其男友李彬盗窃所得赃物的情况下，委托梅河口市新华街洁美洗染行老板于东梅代卖该大衣。
同年9月9日16时许，被告人李彬、冯金至、周某来到辽宁省丹东市振兴区富裕元小区1号楼。冯金至在楼下望风，周某敲门确认住宅内无人，李彬用开锁工具打开该楼2单元504室房门，李、周进入房间实施盗窃。盗取被害人李某乙一台I×××××平板电脑（经鉴定价值人民币1500元）、一块仿香奈儿手表（经鉴定价值人民币80元）、一件黄金小蛇吊坠（经鉴定价值人民币1119元）、一台联想笔记本电脑（因无实物无法估价）。
同年9月10日11时许，被告人李彬、冯金至、周某来到丹东市振兴区振弋北街11号1单元306室，采用上述手段盗取被害人李某丙一台索尼相机（经鉴定价值人民币400元）、一块SIMBOEO手表（经鉴定价值人民币200元）、二瓶贵州茅台酒（经鉴定价值人民币2000元）、一台苹果笔记本电脑、一条黄金项链（因无实物无法估价）。
同年9月11日10时许，被告人李彬、冯金至、周某来到丹东市振兴区春四路18号2单元304室，采用上述手段盗取被害人赵启彬一块翡翠吊坠（经鉴定价值人民币500元）、一台明基笔记本电脑、一台三星平板电脑、“一生平安”字样金镶玉吊坠等物品（因无实物无法估价）。
同年9月11日15时许，被告人李彬、冯金至、周某来到丹东市振兴区六纬路111号8单元602室，采用上述手段盗取被害人刘某乙人民币5000余元。
被告人李彬、冯金至盗窃5起，赃物价值合计人民币52540元，被告人周某盗窃4起，赃物价值合计人民币10799元。
2013年9月12日被告人李彬、冯金至、周某、刘某甲被抓获归案。部分赃物已返还被害人。
原判认定上述事实的证据有，被害人陈某、李某乙等人的陈述，证人迟某、李某甲等人的证言，鉴定结论书，案件来源、抓捕经过、户籍信息、证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品、文件清单、发还清单等书证以及被告人李彬、冯金至、周某、刘某甲的供述等。
原审法院认为，被告人李彬、冯金至、周某共同多次入户盗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。被告人周某、刘某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李彬、冯金至、周某共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人李彬、冯金至刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人李彬、冯金至盗窃财物数额达到数额巨大的50％，且入户盗窃属于情节严重；被告人周某入户盗窃，予以从重处罚；被告人李彬、冯金至、周某、刘某甲自愿认罪，予以从轻处罚；被告人李彬、冯金至、周某盗窃部分赃物被动退赔，予以从轻处罚；被告人周某、刘某甲掩饰、隐瞒的犯罪所得赃物全部被动退赃，予以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
被告人冯金至犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币七千元。
二、涉案赃物依法继续追缴。
抗诉机关的抗诉理由是，原审判处被告人刘某甲有期徒刑三个月系适用法律错误。
大连市人民检察院支持大连市中山区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，抗诉机关及原审被告人刘某甲均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人李彬、冯金至、周某共同多次入户盗取他人财物，数额较大，核其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪；原审被告人周某、刘某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，核其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审认定原审被告人李彬、冯金至、周某系共同犯罪，原审被告人李彬、冯金系累犯，原审被告人李彬、冯金至、周某、刘某甲自愿认罪，部分赃物被追回，并据以科处刑罚均无不当。关于抗诉机关提出的判处原审被告人刘某甲主刑有期徒刑三个月系适用法律不当的抗诉意见，经查，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第226号刑事判决书对被告人李彬、冯金至、周某的定罪和量刑部分以及对被告人刘某甲的定罪和量刑的附加刑部分；
二、撤销大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第226号刑事判决书对被告人刘某甲量刑的主刑部分；
三、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
涉案赃物依法继续追缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
助理审判员 薛 凯
助理审判员 何 云 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。