wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉24刑终125号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省图们市人民检察院。
原审被告人蔡宇，男，1994年6月17日出生于吉林省图们市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地图们市石岘镇，居住地图们市北大楼乘务楼*单元***室。曾因犯盗窃罪，于2011年7月5日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，于2012年9月26日刑满释放。因盗窃问题，于2016年6月3日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于珲春市看守所。
图们市人民法院审理图们市人民检察院指控原审被告人蔡宇犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出[2016]吉24**刑初75号刑事判决。图们市人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员朴云弼出庭履行职务。原审被告人蔡宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民法院认定，2014年11月一天21时许，被告人蔡宇在图们市部队加油站旁星宇楼西门墙边盗窃王海军的红色三洋牌踏板助力摩托车一辆。经鉴定，盗窃的摩托车价值为人民币2400元。
2016年4月3日21时许，被告人蔡宇在图们市北园小区东侧车棚内盗窃李秀琴的墨绿色佐治牌自行车一台。经鉴定，盗窃的自行车价值为人民币200元。
2016年5月25日21时许，被告人蔡宇在图们市六中教师楼3单元楼道内盗窃张万启的蓝白色永久牌自行车一台。经鉴定，盗窃的自行车价值为人民币300元。
图们市人民法院认为，被告人蔡宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人蔡宇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以盗窃罪，判处被告人蔡宇有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人蔡宇退赔被害人王海军人民币2400元。
检察机关抗诉认为，原审被告人蔡宇曾因犯盗窃罪，于2011年7月5日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元时系未成年犯罪，不符合刑法第六十五条对累犯的规定，即过失犯罪和不满18周岁的未成年人犯罪不构成累犯，因此，原审法院对原审被告人蔡宇以盗窃罪，适用累犯从重处罚是错误的，量刑不当。
原审被告人蔡宇对原判表示无异议。
本院经审理查明，2014年11月一天21时许，原审被告人蔡宇在图们市部队加油站旁星宇楼西门墙边盗窃王海军的红色《三洋》牌踏板助力摩托车一辆。经鉴定，盗窃的摩托车价值为人民币2400元。
2016年4月3日21时许，原审被告人蔡宇在图们市北园小区东侧车棚内盗窃李秀琴的墨绿色《佐治》牌自行车一台。经鉴定，盗窃的自行车价值为人民币200元。
2016年5月25日21时许，原审被告人蔡宇在图们市六中教师楼3单元楼道内盗窃张万启的蓝白色《永久》牌自行车一台。经鉴定，盗窃的自行车价值为人民币300元。
认定上述事实，原审法院经庭审举证、质证、并确认的下列证据证明：
1、案件来源及归案情况，证明案发后蔡宇被公安机关传唤后接受调查的事实。
2、检查笔录、证据保全清单及追缴物品清单，证明2016年6月3日公安机关对蔡宇的住处进行检查，当日保全了蓝白色《永久》牌自行车一台、墨绿色《佐治》牌自行车一台后分别返还失主李秀琴、张万启的事实。
3、刑事摄影照片，证明被盗的二台自行车照片及原审被告人指认其盗窃自行车的图们市北园小区、六中教师楼位置和盗窃摩托车的星宇楼位置的事实。
4、图们市公安局办案说明，证明蔡宇盗窃蓝白色《永久》牌自行车后，将破坏的车锁丢弃，民警未找到车锁的事实；蔡宇丢失盗窃《佐治》牌自行车时使用过的自家仓库钥匙，民警未找到该钥匙的事实；蔡宇将盗窃的摩托车卖给路过的收废铁的人，因信息不详民警未能找到的事实。
5、图们市价格认证中心《价格认定结论书》，证明《永久》牌自行车价值为人民币700元、《佐治》牌自行车价值为人民币200元、《山羊》牌摩托车价值为人民币2400元的事实。
6、图们市公安局行政处罚决定书，证明2016年6月3日，蔡宇因盗窃被行政拘留十五日的事实。
7、刑事判决书及释放证明书，证明蔡宇因犯盗窃罪，于2011年7月5日，被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年9月26日刑满释放的事实。
8、证人朱永的证言，证实2014年11月左右，蔡宇在图们市星宇小区盗窃了一辆红色踏板摩托车后卖给过路收废旧品人的事实；2016年4月初，蔡宇说墨绿色自行车是从他朋友处借的，后被公安机关扣押的事实；2016年5月25日晚21时许，蔡宇在图们市六中教师楼盗窃一辆蓝白色自行车的事实。
9、被害人张万启的陈述，2016年5月25日至26日之间，其停放在图们市六中教师楼3单元楼道内的自行车被盗。
10、被害人李秀琴的陈述，2016年4月4日，其发现其停放在图们市北园小区东侧车棚内的自行车被盗。
11、被害人王海军的陈述，2014年11月份左右，其发现其停放在图们市星宇楼西墙边的摩托车被盗的事实。
12、原审被告人蔡宇的供述及辩解，2014年11月左右的一天晚上21时许，其在图们市星宇楼盗窃了一台红色《山羊》牌踏板摩托车；2016年4月3日21时许，在图们市北园小区车棚内盗窃了一台墨绿色自行车；2016年5月25日21时许，在图们市六中教师楼3单元楼道内盗窃了一台蓝白色自行车。
13、户籍证明，证实案发时原审被告人蔡宇已达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，检察机关的抗诉意见，经查，原审被告人蔡宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，原审被告人蔡宇经侦查机关的传唤，主动到公安机关在没有采取强制措施之前如实供述其犯罪事实，构成自首。原审被告人蔡宇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但是原审被告人蔡宇当时属于未成年犯罪，不符合刑法第六十五条对累犯的规定，即过失犯罪和不满18周岁的未成年人犯罪不构成累犯，因此，原审法院没有认定原审被告人蔡宇自首情节、对原审被告人蔡宇以盗窃罪，适用累犯从重处罚是错误的。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，但适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第一款自首、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销图们市人民法院[2016]吉24**刑初75号刑事判决；
二、原审被告人蔡宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（判决刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日之2016年12月2日止）；
三、原审被告人蔡宇退赔被害人王海军人民币2400元。
本判决为终审判决。
审判长 金尚杰
审判员 咸柱英
审判员 朴龙俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李今兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉24刑终125号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省图们市人民检察院。
原审被告人蔡某某，出生于吉林省图们市，户籍所在地图们市，居住地图们市。曾因犯盗窃罪，于2011年7月5日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，于2012年9月26日刑满释放。因盗窃问题，于2016年6月3日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于珲春市看守所。
图们市人民法院审理图们市人民检察院指控原审被告人蔡某某犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出[2016]吉24**刑初75号刑事判决。图们市人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员朴云弼出庭履行职务。原审被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民法院认定，2014年11月一天21时许，被告人蔡某某在图们市部队加油站旁星宇楼西门墙边盗窃王某某的红色三洋牌踏板助力摩托车一辆。经鉴定，盗窃的摩托车价值为人民币2400元。
2016年4月3日21时许，被告人蔡某某在图们市北园小区东侧车棚内盗窃李某某的墨绿色佐治牌自行车一台。经鉴定，盗窃的自行车价值为人民币200元。
2016年5月25日21时许，被告人蔡某某在图们市六中教师楼3单元楼道内盗窃张某某的蓝白色永久牌自行车一台。经鉴定，盗窃的自行车价值为人民币300元。
图们市人民法院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人蔡某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以盗窃罪，判处被告人蔡某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人蔡某某退赔被害人王某某人民币2400元。
检察机关抗诉认为，原审被告人蔡某某曾因犯盗窃罪，于2011年7月5日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元时系未成年犯罪，不符合刑法第六十五条对累犯的规定，即过失犯罪和不满18周岁的未成年人犯罪不构成累犯，因此，原审法院对原审被告人蔡某某以盗窃罪，适用累犯从重处罚是错误的，量刑不当。
原审被告人蔡某某对原判表示无异议。
本院经审理查明，2014年11月一天21时许，原审被告人蔡某某在图们市部队加油站旁星宇楼西门墙边盗窃王某某的红色《三洋》牌踏板助力摩托车一辆。经鉴定，盗窃的摩托车价值为人民币2400元。
2016年4月3日21时许，原审被告人蔡某某在图们市北园小区东侧车棚内盗窃李某某的墨绿色《佐治》牌自行车一台。经鉴定，盗窃的自行车价值为人民币200元。
2016年5月25日21时许，原审被告人蔡某某在图们市六中教师楼3单元楼道内盗窃张某某的蓝白色《永久》牌自行车一台。经鉴定，盗窃的自行车价值为人民币300元。
认定上述事实，原审法院经庭审举证、质证、并确认的下列证据证明：
1、案件来源及归案情况，证明案发后蔡某某被公安机关传唤后接受调查的事实。
2、检查笔录、证据保全清单及追缴物品清单，证明2016年6月3日公安机关对蔡某某的住处进行检查，当日保全了蓝白色《永久》牌自行车一台、墨绿色《佐治》牌自行车一台后分别返还失主李某某、张某某的事实。
3、刑事摄影照片，证明被盗的二台自行车照片及原审被告人指认其盗窃自行车的图们市北园小区、六中教师楼位置和盗窃摩托车的星宇楼位置的事实。
4、图们市公安局办案说明，证明蔡某某盗窃蓝白色《永久》牌自行车后，将破坏的车锁丢弃，民警未找到车锁的事实；蔡某某丢失盗窃《佐治》牌自行车时使用过的自家仓库钥匙，民警未找到该钥匙的事实；蔡某某将盗窃的摩托车卖给路过的收废铁的人，因信息不详民警未能找到的事实。
5、图们市价格认证中心《价格认定结论书》，证明《永久》牌自行车价值为人民币700元、《佐治》牌自行车价值为人民币200元、《山羊》牌摩托车价值为人民币2400元的事实。
6、图们市公安局行政处罚决定书，证明2016年6月3日，蔡某某因盗窃被行政拘留十五日的事实。
7、刑事判决书及释放证明书，证明蔡某某因犯盗窃罪，于2011年7月5日，被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年9月26日刑满释放的事实。
8、证人朱某某的证言，证实2014年11月左右，蔡某某在图们市星宇小区盗窃了一辆红色踏板摩托车后卖给过路收废旧品人的事实；2016年4月初，蔡某某说墨绿色自行车是从他朋友处借的，后被公安机关扣押的事实；2016年5月25日晚21时许，蔡某某在图们市六中教师楼盗窃一辆蓝白色自行车的事实。
9、被害人张某某的陈述，2016年5月25日至26日之间，其停放在图们市六中教师楼3单元楼道内的自行车被盗。
10、被害人李某某的陈述，2016年4月4日，其发现其停放在图们市北园小区东侧车棚内的自行车被盗。
11、被害人王某某的陈述，2014年11月份左右，其发现其停放在图们市星宇楼西墙边的摩托车被盗的事实。
12、原审被告人蔡某某的供述及辩解，2014年11月左右的一天晚上21时许，其在图们市星宇楼盗窃了一台红色《山羊》牌踏板摩托车；2016年4月3日21时许，在图们市北园小区车棚内盗窃了一台墨绿色自行车；2016年5月25日21时许，在图们市六中教师楼3单元楼道内盗窃了一台蓝白色自行车。
13、户籍证明，证实案发时原审被告人蔡某某已达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，检察机关的抗诉意见，经查，原审被告人蔡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，原审被告人蔡某某经侦查机关的传唤，主动到公安机关在没有采取强制措施之前如实供述其犯罪事实，构成自首。原审被告人蔡某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但是原审被告人蔡某某当时属于未成年犯罪，不符合刑法第六十五条对累犯的规定，即过失犯罪和不满18周岁的未成年人犯罪不构成累犯，因此，原审法院没有认定原审被告人蔡某某自首情节、对原审被告人蔡某某以盗窃罪，适用累犯从重处罚是错误的。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，但适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第一款自首、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销图们市人民法院[2016]吉24**刑初75号刑事判决；
二、原审被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（判决刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日之2016年12月2日止）；
三、原审被告人蔡某某退赔被害人王某某人民币2400元。
本判决为终审判决。
审判长 金尚杰
审判员 咸柱英
审判员 朴龙俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李今兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保15号
申请人：蒋春宝，男，1969年7月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：任林，男，1961年7月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人蒋春宝与被申请人任林民间借贷纠纷一案。申请人于2018年1月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币48万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人蒋春宝、徐玉梅所有的位于高邮市宋庄15幢309室的房产，查封金额为人民币48万元。
二、查封被申请人任林所有的价值人民币48万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 厉爱琴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3774号
原告：四川银鼎项目投资管理有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路40号。
法定代表人：彭淼旖旎，总经理。
委托诉讼代理人：彭中开，公司副总经理。
委托诉讼代理人：尹胜，四川公达信律师事务所律师。
被告：德阳银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号，组织机构代码71181014－9。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：胡冬林、何玙，四川山和律师事务所律师。
第三人：四川省德大集团有限责任公司，住所地四川省德阳市长江西路1段320号。
法定代表人：罗跃奎，董事长。
委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
原告四川银鼎项目投资管理有限公司（以下简称银鼎公司）与被告德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）、第三人四川省德大集团有限责任公司（以下简称德大集团）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员杨春兰担任审判长，与代理审判员徐萍丽、王璐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银鼎公司的委托诉讼代理人彭中开、尹胜，被告德阳银行的委托诉讼代理人何玙，第三人德大集团的委托诉讼代理人陈麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付德大西楼买卖对应差价款3986121.78元、利息7253044.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月12日、2000年4月28日，第三人德大集团为兑付社员股金和筹集改制资金以德大西楼作为抵押物向中国建设银行德阳市分行分别贷款100万元、200万元，至今尚有270万元本金和利息一直未依约偿还。1995年12月20日、1997年5月5日，第三人德大集团先后向中国工商银行德阳市分行借款120万元，且一直未归还。后原告成为上述债权的承受人，有权向第三人主张债权。被告德阳银行与第三人德大集团之间就诉争的德阳大厦西楼形成事实上的买卖关系。第三人怠于补办产权登记并向被告主张房屋买卖欠款的事实，致使原告拥有的抵押权难以实现。
被告德阳银行辩称，德大西楼作为抵押物的所有权登记已被撤销，抵押权随之不存在；原告主张被告未支付差价无事实依据；第三人与被告之间无合法到期的债权，被告以600万元有偿划拨方式取得房屋所有权并使用至今，原告无权向被告主张代位权。
第三人德大集团陈述称，原告以代位权起诉必须以第三人与被告之间存在到期债权且第三人怠于行使权利，本案第三人与被告之间是行政划交关系，非平等主体之间的交易，不属法院受案范围，应由主管部门解决，故原告的主张应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对查明的事实认定如下：德阳大厦是以德阳市供销社的直属企业市贸易中心、市棉麻公司等的名义立项，市供销社统筹修建；1992年市供销社决定将其直属企业市贸易中心、中西药品公司、家电公司等合并成立德阳大厦，并将建设的德阳大厦工程全部移交给四川德阳大厦，其债权债务也全部由四川德阳大厦承担。1995年经四川经济委员会批准，同意以四川德阳大厦为核心，成立德大集团。
德阳市广利城市信用社挂靠于德阳市供销社。1995年4月，德阳市供销社向德阳大厦、广利城市信用社发出“关于对德阳大厦工程部分划拨的通知”，内容：决定将德阳大厦西楼2406.88平方米、总价值9490170.54元有偿划交广利城市信用社。因考虑各种因素，这次划拨采取面积全划，广利信用社按600万元承担债务，并按此价值入固定资产账户和据此提取折旧。1995年4月10日，广利信用社据此文件向德阳大厦交划拨款600万元。1996年8月，依照中国人民银行总行批复和德阳市人民政府办公室《关于德阳市城市信用合作社与挂靠单位脱钩的通知》的规定，德阳市广利城市信用社与德阳市供销社签订了脱钩协议，约定二者之间不再存有行政挂靠关系。1998年德阳广利城市信用社合并入德阳市商业银行。
1998年10月德大集团向德阳市房管处申办了德大西楼产权证。2002年德阳市商业银行将德大集团诉至德阳市中级人民法院，请求确认诉争房屋归其所有，中院以该纠纷系因行政指令进行机构撤并分合时未对该楼产权明确引发，非法院管辖范围，驳回德阳市商业银行起诉。2003年7月德阳市商业银行将德阳市房地产管理处诉至本院，请求撤销德阳大厦西楼的产权证，本院以颁证资料不齐全，作出的行政行为证据不足为由撤销了德大西楼房产证。后中院维持原判，理由为资料不齐全，且未说明德大西楼已有偿划拨给原德阳广利信用社的事实。
2002年7月29日，德阳市公证处作出（2002）德证执字第16号执行证书，德大集团欠中国建设银行本息合计270万元（截止2002年6月20日）。2002年12月6日，德阳市中院作出（2002）德法执字第78-1号民事裁定书，依申请人中国建设银行申请，中止执行（2002）德证执字第16号执行证书。2014年6月3日，德阳市中院作出（2002）德法执字第78-1号民事裁定书，裁定该案变更申请人为银鼎公司。根据德阳仲裁委员会作出的（2013）德仲裁字第118号裁决书，德大集团欠付银鼎公司本金120万元及截止2011年9月30日的利息1746516.99元。银鼎公司为行使债权人代位权将被告德阳银行，第三人德大集团诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，德大集团与德阳银行之间关于德阳大厦西楼实为行政指令下的“有偿划交”关系，德大集团是否对德阳银行享有到期债权尚不具体、明确，现银鼎公司请求对德阳银行行使代位权，证据不足，本院不予支持缺乏事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川银鼎项目投资管理有限公司的诉讼请求。
本案征收案件受理费89240元，由原告四川银鼎项目投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 徐萍丽
代理审判员 王 璐
二〇一六年九月十九日
书记 员代 小 华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2504号
原告：熊启兵，男，1960年2月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：陈宗平，男，1958年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告熊启兵与被告陈宗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员明金华独任审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告熊启兵到庭参加了诉讼，被告陈宗平经经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊启兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元及利息（从2009年12月1日至2011年11月30日按年利率18%计算，从2011年12月1日起按年利率20%计算至借款还清之日时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子邱训兰在被告开办的厂里上班。被告称因办厂需要资金周转，于2009年12月1日从邱训兰处借款6万元，并向原告出具了借条。借款后被告一直未还本付息。
被告陈宗平未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，被告陈宗平于2009年12月1日从原告处借款60000元，并向原告出具了借条，当时约定月利率1.5%，没约定借款期限。双方后又约定从2011年12月1日起按年利率20%计息。借款后，被告一直未还本付息，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处借款并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告归还60000元借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗平在本判决生效之日起十日内向原告熊启兵偿还借款本金60000元及利息（从2009年12月1日至2011年11月30日以60000元为基数按年利率18%计算，从2011年12月1日起以60000元为基数按年利率20%计算至借款还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，由原告熊启兵承担397元，由被告陈宗平承担2851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 明金华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 玥
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2616号
原告:苏州莫迪温空气控制技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：JESPERBERNHOFT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施文刚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：河南省法斯特散热器有限公司，住所地河南省卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：刘江坤。
原告苏州莫迪温空气控制技术有限公司（以下简称莫迪温公司）诉被告河南省法斯特散热器有限公司（以下简称法斯�公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告莫迪温公司的委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼，被告法斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫迪温公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币403183.98元以及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率从2016年2月26日起计算，以实际付款日为准）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为原告的客户，经双方对账，截至2015年12月31日，被告结欠原告货款403183.98元，原告多次催讨未果，原告诉至法院。
审理过程中，原告莫�温公司对第1项诉讼请求中的利息明确为以未付款项为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年3月30日起计算至实际付款之日止。
被告法斯特公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，原告按照被告的要求向被告公司或被告指定地点发送风扇，原告向被告开具相应的增值税专用发票，被告予以付款。
原告莫迪温公司提交的增值税专用发票载明，原告自2011年6月起至2015年3月止，共计向被告开具金额为2，617，823元的增值税专用发票。庭审中，原告确认双方往来货款总金额为2，617，822.96元，被告已经支付货款2，214，638.98元，尚余货款403，183.98元未支付。
原告莫迪温公司提交的其向法斯特公司发出的往来账项询证函载明,截止2015年12月31日，法斯特公司欠款金额为403183.98元。信息证明无误栏经办人处有“赵海林”签字，信息不符及需加证明事项栏处记载“我公司账目数据：406834元，丛会计”，经办人处有“赵海林”签字。落款日期为2016年2月25日。
2016年6月15日，卫辉市社会医疗保险中心出具证明载明，法斯特公司从2011年12月至今为赵海林正常缴纳工伤医疗保险。
经询问，原告莫迪温公司称被告法斯特公司账面确认欠原告406834元，原告在本案中仅主张403183.98元，其余金额不予主张。双方往来过程中，没有签订书面合同，也没有对付款进行约定，被告在收到发票后60天内支付款项。
以上事实有原告提交的增值税专用发票、往来账项询证函、证明以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提交的增值税专用发票、往来账项询证函、证明以及庭审中的陈述意见等证据相互印证，可以确认原、被告之间买卖合同关系成立并有效。原告提供的卫辉市社会医疗保险中心出具的证明材料可以证明赵海林为被告的员工，赵海林在往来账项询证函上签字确认被告尚欠原告货款金额，与原告提交的增值税专用发票所载货款金额扣除原告确认被告已付款金额后的欠付余额相吻合，可以确认被告拖欠原告货款403183.98元未付。因被告未向原告履行付款义务，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付403183.98元款项，并赔偿相应的利息损失（以未付款项为基数，自2016年3月30日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
被告法斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南省法斯特散热器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州莫迪温空气控制技术有限公司货款403183.98元，并赔偿相应的利息损失（以403183.98元为基数，自2016年3月30日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，保全费2620元，公告费600元，三项合计金额为10568元，由被告河南省法斯特散热器有限公司负担，该费用已由原告预交，法院不再退回，被告应于履行本判决时将负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民�审员黄全官
人民陪审员 姚文英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00428号
原告李涛。
被告高波。
本院在审理原告李涛诉被告高波借款合同纠纷一案中，原告李涛于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李涛承担。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 申 强
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终141号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余银凤，女,汉族，1957年12月25日出生于江西省贵溪市，文盲，无业，住贵溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人姜某，女，汉族，1962年10月14日出生，住贵溪市。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人余银凤犯故意伤害罪一案，于2016年9月18日作出（2015）贵刑初字123号刑事判决。原审被告人余银凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人余银凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月12日上午10时许，被告人余银凤与其子杨科标二人在村庄旁边的“晒谷地”上栽种杉树，姜某上前阻止，进而发生拉扯，姜某倒地后，余银凤骑在其身上殴打，后被人劝开。当日19时许，姜某的儿子杨建平从外地赶回来后，姜某要余银凤、杨科标母子去山上谈地界的事。杨科标不去，姜某就用手中雨伞打杨科标头部，余银凤见状用手推倒姜某，之后跨坐在姜某身上用雨伞对其进行殴打。经法医鉴定，姜某头部损伤为轻伤一级。
2016年5月16日，被告人余银凤在其子杨科标的陪同下到龙虎山派出所投案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明；被告人供述与辩解；被害人陈述；证人证言；江西省鹰潭市公安司法鉴定中心公(鹰)伤鉴(法)字[2016]第42号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实。
原审法院认为，被告人余银凤故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人余银凤归案后对殴打的事实予以否认且当庭拒不认罪，不符合投案自首的相关规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定,判决被告人余银凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；判令被告人余银凤赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计人民币19536.39元。
上诉人余银凤上诉称：一审量刑过重，请求依法减轻处罚。
经审理，二审查明的事实与一审相同，一审判决书所列举的认定案件事实的证据，已在一审当庭举证、质证，合法有效，经本院审查核实，予以确认。二审期间上诉人余银凤没有提出新的事实和证据，对一审认定的犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人余银凤故意殴打他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人的上诉请求没有新的事实和理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据其犯罪性质及情节所作量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 华
审 判 员 李国盛
代理审判员 夏丹林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李志武
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初486号
原告梁某，男，1987年12月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地锦州市古塔区。
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1973年9月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地锦州市古塔区。
原告梁某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人郭殿军，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2016年3月8日，被告欲将其经营的21070094号彩票站出兑给原告，并收取了原告1万元订金。双方约定在月底签订合同并支付全款。现在原告发现被告隐瞒不能更名的事实，有明显欺诈的行为，故原告要求被告退还订金，不再承兑，被告拒不返还。现该彩票站已由他人经营。为确保原告合法权益，请依法判令：被告返还原告订金1万元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，原告说我没告诉他不能更名的事实不对，我告诉了原告，没有欺诈行为，对于订金不同意返还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨某是位于南京路六段14-150号编号21070094号彩票站的原经营者。原告梁某通过报纸广告得到该彩票站欲出兑的信息，并与被告联系商讨承兑彩票站事宜。2016年3月8日，原、被告双方达成初步意向，原告给付被告订金1万元，被告为原告出具收条一张，载明“收到出兑21070094彩票站订金款一万元整，余款二十七万月底结清”。双方口头约定月底付全款时再行签订书面合同。2016年3月28日，原、被告双方因彩票站是否可以更名的问题发生争议，因彩票站无法更名，原告于当日向被告明确表示不再承兑彩票站，被告未将1万元订金返还原告。
另查明，21070094号彩票站因相关政策原因在出兑时无法办理更名手续。该彩票站已于2016年4月初由被告出兑给他人经营。
本院所确认的上述事实，有收条及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告梁某与被告杨某虽就出/承兑彩票站事宜达成了初步合意，但双方就彩票站是否可以更名的问题存在误解，且彩票站确因相关政策无法更名，由此而导致原、被告无法签订租赁合同系非归责于双方的原因，故被告理应将订金返还给原告。虽被告辩称已将无法更名的事实告知了原告，但未提交相应证据予以佐证，故对被告以上辩解意见不予支持。综上，对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后7日内返还原告梁某订金1万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 范思秋
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 李 莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 杨
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初486号原告梁某，男，1987年12月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地锦州市古塔区。委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告杨某，女，1973年9月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地锦州市古塔区。原告梁某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人郭殿军，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，2016年3月8日，被告欲将其经营的21070094号彩票站出兑给原告，并收取了原告1万元订金。双方约定在月底签订合同并支付全款。现在原告发现被告隐瞒不能更名的事实，有明显欺诈的行为，故原告要求被告退还订金，不再承兑，被告拒不返还。现该彩票站已由他人经营。为确保原告合法权益，请依法判令：被告返还原告订金1万元整；本案诉讼费用由被告承担。被告杨某辩称，原告说我没告诉他不能更名的事实不对，我告诉了原告，没有欺诈行为，对于订金不同意返还，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨某是位于南京路六段14-150号编号21070094号彩票站的原经营者。原告梁某通过报纸广告得到该彩票站欲出兑的信息，并与被告联系商讨承兑彩票站事宜。2016年3月8日，原、被告双方达成初步意向，原告给付被告订金1万元，被告为原告出具收条一张，载明“收到出兑21070094彩票站订金款一万元整，余款二十七万月底结清”。双方口头约定月底付全款时再行签订书面合同。2016年3月28日，原、被告双方因彩票站是否可以更名的问题发生争议，因彩票站无法更名，原告于当日向被告明确表示不再承兑彩票站，被告未将1万元订金返还原告。另查明，21070094号彩票站因相关政策原因在出兑时无法办理更名手续。该彩票站已于2016年4月初由被告出兑给他人经营。本院所确认的上述事实，有收条及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告梁某与被告杨某虽就出/承兑彩票站事宜达成了初步合意，但双方就彩票站是否可以更名的问题存在误解，且彩票站确因相关政策无法更名，由此而导致原、被告无法签订租赁合同系非归责于双方的原因，故被告理应将订金返还给原告。虽被告辩称已将无法更名的事实告知了原告，但未提交相应证据予以佐证，故对被告以上辩解意见不予支持。综上，对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后7日内返还原告梁某订金1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范思秋代理审判员  姚 旭人民陪审员  李 莹二〇一六年六月三十日书 记 员  高 杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2481号
原告宝鸡市宏黎物资公司。
法定代表人段宇，任公司执行董事。
被告宝鸡旭光电器设备有限公司。
法定代表人相小虎，任公司采购经理。
委托代理人张小龙，男，汉族，生于1977年10月23日，陕西省岐山县人，系公司副总经理。
原告宝鸡市宏黎物资公司（以下简称“宏黎物资公司”）诉被告宝鸡旭光电器设备有限公司（以下简称“旭光电器公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏黎物资公司的法定代表人段宇、被告旭光电器公司的法定代表人相小虎、委托代理人张晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏黎物资公司诉称，其与被告于2015年7月开始建立供货关系，向被告提供配电箱箱体。双方口头约定，货到付款。截止2016年7月19日，被告共计欠原告98012元，原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款98012元；2、被告承担本案诉讼费。
被告旭光电器公司辩称，1、原告宏黎物资向其公司提供配电箱箱体属实。其公司共收到货物总值145375元，已向原告公司付款115600元，实际欠原告公司货款29775元；2、原告公司还欠我公司44240元的增值税票据；3、对账单上签字属实，但对账时原告并未带单据，是以其公司电脑台账为准核对的，该数据与实际数据不符。故应当重新确认欠款数额。
经审理查明，原告宏黎物资公司与被告旭光电器公司经协商约定，由原告宏黎公司向被告旭光电器公司供应配电箱箱体，2016年7月12日，经双方对账，被告旭光电器公司下欠货款92652元未能支付。
另查，除上述货款之外，原告宏黎物资公司分别于2016年7月8日向被告供应配电箱箱体货值4440元、于2016年7月15日向被告供应配电箱箱体货值920元、于2016年7月27日向被告供应配电箱箱体货值1600元，共计6960元，被告旭光电器公司未予支付。原告诉讼请求主张货款共计98012元（92652元+920元+4440元）。
以上事实有销货清单、对账单、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告应当向原告支付货款。本案中，原告主张被告应当支付所欠货款98012元，有对账单、出库单予以佐证，本院予以支持。对于被告辩解对账单的结算金额与实际欠款数额不符的意见，因被告公司法人相小虎认可对账单签字的真实性，其也并未提供证据支持其辩解理由，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。对于被告辩解原告欠其增值税票据的意见，依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定：“销售商品、提供服务及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”、第二十条之规定：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票”，故原告在被告支付货款后，应当向被告方提供正式发票。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告宝鸡旭光电器设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告宝鸡宏黎物资公司货款98012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告宝鸡旭光电器设备有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一六年九月六日
书记员 巩 敏
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初227号
原告通州区石港富王木行，住所地江苏省南通市通州区。
负责人汪双顶，系该木行经营者。
委托代理人陈旭，安徽地平律师事务所律师。
被告芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人钱刚，系该公司董事长。
委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
原告通州区石港富王木行诉被告芜湖天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严毅斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告通州区石港富王木行委托代理人陈旭；被告芜湖天宇建设有限公司委托代理人刘二龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通州区石港富王木行诉称：被告芜湖天宇建设有限公司承建休宁新天地项目工程，因施工需要建筑模板。2013年8月22日，作为被告公司的项目部与原告签订《模板供应合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告项目部支付了20000元履约保证金，并向被告供应建筑模板10500张。但被告未按合同约定支付货款。为此原告向法院起诉：1、请求判令被告支付原告货款462000元及利息；2、请求依法判决被告返还履约保证金20000元及利息；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《模板供应合同》，证明原告与被告之间存在合同关系的事实，且约定了相应的权利及义务；2.销货清单、收款收据，证明原告供应模板，由被告项目部人员签收的事实；3.汇款凭证，证明原告已经按合同约定，于2013年8月23日向被告的项目部负责人吴克祥支付了20000元保证金的事实；4、被告公司的工商登记信息，证明被告的经营范围；5.被告公司的52号文件，证明休宁新天地项目部的组成人员，其中项目负责人是吴克祥；6.被告工地上拍摄一组照片，证明该项目部的材料员是林宏斌。
被告芜湖天宇建设有限公司辩称：1、被告认为原告与苏银贵及被告公司“新天地项目部”签订的模板供应合同与被告公司无关，被告公司不是合同的一方当事人，不应当承担给付货款的义务，请求依法驳回原告对被告的诉请；2、休宁新天地项目工程系被告公司承建，但在承建过程中未授权项目部雕刻印章，苏银贵不是芜湖天宇建设有限公司的员工，也不是项目部的负责人，其无权代表项目部对外签订具有法律效力的法律文书。综上，被告认为被告不是合同的一方当事人，根据合同的相对性原则，被告无需承担相关给付金钱的义务，且答辩人未实际收到诉争货款的货物，请依法予以裁判。
被告为证明其抗辩理由向本院提交如下证据：1.2016年4月11日被告向休宁县公安局提交的材料，证明吴克祥作为休宁新天地的负责人，私自雕刻印章，被告公司已经报案，在供销合同中，公章并不是被告授权允许使用的；2.是被告公司2008年对公章使用规范的32号文件及2013年7月16日吴克祥的承诺书，证明被告公司就公章使用的问题已经进行了明文的规定，吴克祥对涉案的公章，仅限于报验资料，如作他用，后果吴克祥自己承担。
经庭审举证、质证，本院对双方的证据认证如下：原告所举证据1.《模板供应合同》，被告认为合同所盖印章，仅限于报验资料。本院认为，合同所盖印章，仅限于报验资料系被告内部规定，不能对抗善意第三人，故本院对该证据的真实性、来源的合法性、和与本案的关联性，予以认定。原告所举证据2.被告认为，苏银贵不是芜湖天宇建设有限公司的员工，不能代表公司收取货物。本院认为，《模板供应合同》是苏银贵代表休宁新天地工程项目部签订的，原告有理由相信苏银贵能按合同约定收取货物，故被告的抗辩理由，本院不予支持。原告所举证据3.系原告按合同约定支付保证金凭证，原告将保证金交给项目部负责人吴克祥，应当视为项目部收到了保证金。原告所举证据4.5.6.被告不持异议，本院对证据4.5.6.的真实性、来源的合法性、和与本案的关联性，予以认定。被告所举证据1，被告只提供报案申请，并没有相应受理和认定的事实，且是否与合同中使用的印章有关联，尚不能确定，故，本院不予采信。被告所举证据2，系被告公司内部管理问题，不能对抗善意第三人。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告芜湖天宇建设有限公司在承建休宁新天地项目工程中，因施工需要建筑模板。于2013年8月22日，由芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部与原告通州区石港富王木行签订《模板供应合同》。合同约定芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部向原告通州区石港富王木行下达采购建筑模板计划为20000张，每张价格为44元；原告通州区石港富王木行垫资二车（约七千张），垫资款于2014年4月底付清；芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部向原告通州区石港富王木行收取履约保证金20000元。合同签订后，原告按合同约定向被告项目部支付了20000元履约保证金，并向被告供应建筑模板10500张。但被告未按合同约定支付货款，也未退还履约保证金。为此，原告通州区石港富王木行向本院提起诉讼。
本院认为，芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部与原告通州区石港富王木行签订《模板供应合同》，内容不违反法律规定，意思表示真实，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告按合同约定履行了义务，而芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部未按合同约定支付价款，因芜湖天宇建设有限公司休宁新天地工程项目部，不具有法人资格，其民事责任应当由被告芜湖天宇建设有限公司承担，故原告要求被告芜湖天宇建设有限公司支付货款462000元和返还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按合同约定的期限支付货款，故原告要求被告于2014年5月1日起支付所欠货款利息的诉讼请求本院予以支持；利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求被告支付保证金利息，因合同约定为无息退还，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖天宇建设有限公司于本判决书生效之日起十五内支付原告通州区石港富王木行货款462000元，并从2014年5月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息；
二、被告芜湖天宇建设有限公司于本判决书生效之日起十五内退还原告通州区石港富王木行保证金20000元；
三、驳回原告通州区石港富王木行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9102元，减半收取4551元，由被告芜湖天宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 严 毅 斌
二〇一六年六月六日
书记员 冯程程（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢618号
申请执行人：济宁永大典当有限责任公司。
被执行人：济宁嘉泰工矿配件有限公司。
被执行人：济宁圣鸿运动用品有限公司。
被执行人：吴怀记，男，汉族，1968年12月23日出生。
被执行人：王连喜，男，汉族，1955年6月4日出生。
被执行人：黄尊法，男，1963年5月2日出生，汉族。
申请执行人济宁永大典当有限责任公司与被执行人济宁嘉泰工矿配件有限公司、济宁圣鸿运动用品有限公司、吴怀记、王连喜、黄尊法借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2014）第79号裁决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结济仲裁字（2014）第79号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 旭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第173号
原告：朱某。
被告：王某。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 金筱明
二〇一五年四月二十七日
书记员 许 立
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初430号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、杨丹，该公司员工。
被告：孙树，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：吴凯东，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告孙树、吴凯东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹到庭参加诉讼，被告孙树、吴凯东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告孙树因废品回收的需要，于2014年9月25日向原告借款25万元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2015年9月14日，保证人为被告吴凯东。借款发放后，被告孙树于2014年12月31日和2015年3月31日偿还该笔借款的部分利息16549.50元。借款期届后，被告孙树至今没有归还借款本金25万元及该借款自借款之日起计的利息（剔除已偿还的利息16549.50元）。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1.判令被告孙树立即付还原告借款25万元及该款利息，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止，剔除已偿还的利息16549.50元）。2.被告吴凯东对被告孙树的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份，证明原告的主体资格。
2.二被告签名确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。
3.保证担保借款合同原件、借款借据原件，证明被告孙树向原告贷款25万元，并由被告吴凯东作为该笔借款担保人的事实。
4.还息清单原件，证明被告孙树于2014年12月31日付还利息8584.50元，2015年3月31日付还利息7965元，合计付还利息16549.50元。
被告孙树、吴凯东没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的孙树和吴凯东的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名并按指印确认，本院予以认定。原告提交的证据3、4均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年9月25日，原告与被告孙树和吴凯东签订了农商银保借字第10020149904972828号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告孙树因废品回收需要，向原告借款人民币25万元正，期限自2014年9月25日起至2015年9月14日止，贷款利率为月利率10.62‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告吴凯东对孙树的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，孙树在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，吴凯东在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将25万元正借给被告孙树，被告孙树在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期限内，被告孙树分别于2014年12月31日、2015年3月31日各付还原告利息8584.50元、7965元，合计付还原告利息16549.50元。借款到期后，被告孙树没有履行付还原告本金及其余利息的义务，被告吴凯东也没有履行代偿责任。原告遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告孙树和吴凯东于2014年9月25日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告孙树和吴凯东三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告孙树结欠原告借款本金25万元及相应利息，被告吴凯东对该借款承担连带保证责任，有被告孙树和吴凯东签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告孙树提供借款，履行了合同约定的义务，而被告孙树没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告吴凯东作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告孙树归还上述借款本金、利息，并由被告吴凯东对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告孙树、吴凯东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙树结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息自2014年9月25日起至2015年9月14日止，按月利率10.62‰计；自2015年9月15日起至还款之日止，按月利率13.806‰计，剔除被告孙树已付还的利息16549.50元），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告吴凯东对被告孙树上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6180元，由被告孙树和吴凯东连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨锦潮
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年九月十二日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终575号
上诉人（一审原告）张正泉，男，汉族，1955年4月4日出生。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。
法定代表人马懿，市长。
被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管委会。
被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管委会石佛办事处。
被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区百炉屯村委。
张正泉因诉河南省人民政府、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会石佛办事处、郑州高新技术产业开发区百炉屯村委行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第482号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
张正泉的诉讼请求是：（一）被上诉人依法赔偿因暴力非法拆迁，打砸抢劫影视武打拍摄部摄录设备、祖传宝刀武术器械、生活用品叁佰捌拾万元；（二）立刻停止暴力打砸抢行为，恢复水电供应，依法追究拆迁负责人和当事人的刑事附带民事责任；（三）遵照《宪法》第二十二条之规定，依法保护非物质文化遗产中华传统武术鹰拳传承人的合法薪火相传项目。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案张正泉第一项赔偿诉请系单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关提出，须以赔偿义务机关先行处理为前提，故该项起诉应予驳回。张正泉第二、三项诉请不属于人民法院受案范围，其起诉亦应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回张正泉的起诉。
张正泉不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）本案2015年5月7日立案，2015年11月11日送达裁定书，超过一审6个月的法定审限。（二）百炉屯村委2014年贴出征地拆迁公告，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，百炉屯村委不具备拆迁资格。（三）上诉人2014年9月4日向省政府申请行政复议，9月6日收到省政府的要求补正材料的通知，后在规定时间内补正了材料，省政府违反法定程序提前作出不予受理通知书，事实依据和法律依据不充分。（四）拆迁公告张贴之后，电、水、路均被断掉，上诉人的门窗被砸，丢失大量物品，损失数百万元，上述行为的发生由省政府的不作为引起，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人张正泉第一项诉讼请求是“依法赔偿因暴力非法拆迁，打砸抢劫影视武打拍摄部摄录设备、祖传宝刀武术器械、生活用品叁佰捌拾万元”，该诉求系单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关提出，并经赔偿义务机关先行处理为前提，张正泉提起本案赔偿诉讼并未经行政机关先行处理，该项起诉应予驳回。张正泉第二项诉讼请求是“立刻停止暴力打砸抢行为，恢复水电供应，依法追究拆迁负责人和当事人的刑事附带民事责任”，第三项诉讼请求是“遵照《宪法》第二十二条之规定，依法保护非物质文化遗产中华传统武术鹰拳传承人的合法薪火相传项目”，这两项诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。一审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第482号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王盛楠
代理审判员 苗春燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵朝金
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初95号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人吴华准，男，1996年2月19日出生，，汉族，初中文化，出生地广东省湛江市市辖区，家住湛江市市辖区，农民。因本案于2016年9月2日被公安机关取保候审，2017年4月18日被检察机关取保候审。同年4月24日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]66号起诉书指控被告人吴华准犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人吴华准到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日，被告人吴华准喝酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车在湛江经济技术开发区海滨大道由北往南方向行驶，当日2时25分左右途径海滨大道平乐村路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。经提取被告人吴华准的血样并送检，检见乙醇成分，含量为111.9mg/100ml。
以上事实，被告人吴华准在开庭审理过程中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测结果、鉴定意见、现场勘验笔录、到案经过、户籍资料、机动车行驶证等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴华准在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为111.9mg/100ml。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴华准的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴华准对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人吴华准归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴华准判处四个月以上六个月以下拘役的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人吴华准适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴华准犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年五月三日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔12号赔偿请求人湖南省绥宁县武阳镇毛坪村民委员会，住所地湖南省缓宁县武阳镇。法定代表人杨武衡，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县武阳镇毛坪村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔9号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月8日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第102号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔9号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失2534060元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费304087元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第102号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔9号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第33号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司和中江公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司和中江公司，秀华公司和中江公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年5月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第102号民事调解书，确认被告秀华公司和中江公司欠原告种子款（含押金）2534060元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月8日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年8月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第389号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1290号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1290号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔9号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第102号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第102号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1290号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔9号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县武阳镇毛坪村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初451号
原告陈冬宴，男，汉族，公民身份号码：×××0810，住所地：梅州市梅县区。
被告陈森泉，男，汉族，公民身份号码：×××0812，住所地：梅州市梅县区。
原告陈冬宴诉被告陈森泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冬宴到庭参加了诉讼，被告陈森泉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬宴诉称，原告与被告是亲戚关系，被告在圩镇经营鱼生生意。2015年3月16日，被告向原告借款人民币5万元用于生意周转，原告认为和被告是亲戚关系，往来甚密，故信任被告，就借给被告5万元，被告亦亲笔写有借条为凭，借款期限为1年。借款期限届满后，原告向被告催收，被告不予归还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈森泉未作答辩。
经审理查明，被告陈森泉与原告陈冬宴（曾用名陈东宴）是亲戚关系。2015年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具了借条交由原告收执，该借条载明：“兹有陈森泉借陈东宴人民币伍万元整（￥：50000元），为期壹年（定于2015年3月16日到2016年3月16日），借款人：陈森泉，2015年3月16日”。双方在借条上未约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今未还分文。为维护其合法权益，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
因被告未到庭，原告表示其在庭审所述及提供的证据是真实的，如有虚假，愿承担相应的法律责任。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、梅县区石扇镇松林村民委员会和梅州市公安局梅县区分局石扇派出所的证明、中国银行多笔结清业务确认单、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈森泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬宴借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由被告陈森泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一六年六月六日
书记员 钟佛梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7098号
原告：江苏超跃化学有限公司，住所地镇江新区青龙山路7号，统一社会信用代码91321191561844406G。
法定代表人：任坚跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：壮涛，女，该公司职员。
被告：南通鑫乾化工有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦2511室，统一社会信用代码91320602588408591K。
法定代表人：周军华，该公司执行董事。
原告江苏超跃化学有限公司与被告南通鑫乾化工有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告江苏超跃化学有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏超跃化学有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告江苏超跃化学有限公司负担。
代理审判员 顾斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李辉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6279号
原告：谢咏君，女，1978年10月6日出生。
被告：北京东方安高微电子科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇福顺街3号3幢。
法定代表人宋明清，总经理。
委托诉讼代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
原告谢咏君与被告北京东方安高微电子科技有限公司（以下简称东方安高微电子公司）劳动争议一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢咏君及被告东方安高微电子公司委托诉讼代理人石金平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢咏君向法院提出如下诉讼请求：1、要求支付2016年2月工资3907元（已扣社保）以及未按时支付工资的经济补偿9000元。2、要求支付2014年4月至2016年2月双休日加班工资38069元和带薪年休假工资11173元。首先，我和东方安高微电子公司签订了2014年4月3日至2017年4月2日的劳动合同，担任财务会计，实际发放月工资4500元。因本人质疑公司新制定的“请1天事假扣两天工资，请两天事假扣4天工资另加罚200元的罚款”规定合法性和合理性，不同意在认可该制度的文件上签字，被迫于2016年2月23日提出辞职并签定了离职协议并于当天办理了离职手续。因至今未付2月份的工资，故公司应加付两个月的经济补偿。其次，我在职期间法定休息日没有休息，单位没有支付加班工资。上述公司没有执行带薪年休假制度，亦未支付带薪年休假工资。故请求法院维护我的合法权益。
东方安高微电子公司辩称，首先，我公司于2016年2月23日和谢咏君签订离职协议，双方解除了劳动关系。其次，离职协议中明确约定双方之间无任何争议。因此，我方同意怀柔区仲裁裁决的结果。
法院经审理认定如下事实，2014年4月3日，谢咏君与东方安高微电子公司签订了劳动合同书，主要内容约定如下：1、谢咏君在东方安高微电子公司工作的起始时间为2014年4月3日，其具体职位是担任财务会计。2、合同于2014年4月3日生效，本合同至2017年4月2日终止。3、东方安高微电子公司安排谢咏君执行标准工时制度。执行标准工时制度的，每周休息日为周六或周日。4、月工资按北京市现行最低标准执行。加班工资按北京市现行工资标准执行。该劳动合同中东方安高微电子公司盖章确认，谢咏君亦签名。在签订劳动合同后谢咏君即履行其义务，其在上班期间单位记录考勤，谢咏君每周上班6天。东方安高微电子公司于下月中旬为谢咏君支付月工资，其实际领取月工资4000余元，月工资构成为基本工资、加班工资和岗位工资等项目。2016年2月23日，谢咏君和东方安高微电子公司签订了离职协议，该协议书载明：“因谢咏君不适合在东方安高微电子公司工作，由其提出辞职申请，经双方协商一致同意解除劳动关系，本协议签订时在公司的工作已经交接完毕，并且谢咏君在甲方工作应得的报酬，公司已全部支付谢咏君。自本协议签订之日起，双方再无任何争议。”双方签字或盖章。东方安高微电子公司于2016年2月1日最后一次为谢咏君支付了2016年1月工资4186.25元。2016年4月，谢咏君向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2016年2月工资3907元和2014年4月至2016年2月休息日加班工资38069元和带薪年休假工资11173元。该仲裁委员会于2016年10月14日裁决：东方安高微电子公司支付谢咏君2016年2月工资2822.47元。谢咏君对仲裁裁决不服于2016年10月持诉称请求及理由来院。本案在审理过程中，东方安高微电子公司称离职的理由是谢咏君作为公司会计私自将70万元转入他人账户，给公司造成巨大损失。公司根据制度对其罚款5000元，因谢咏君对该处罚不认可故提出离职。公司当时是用工资抵扣罚款，不足5000元的差额也没有追究。谢咏君当庭认可支付过加班费，加班费以北京市最低工资标准为基数进行核算，每月计算4天的加班工资，谢咏君称当时在工资构成中做加班费的目的是防止员工离职后所要加班工资。谢咏君提交了银行代付工资明细、劳动合同、离职协议和社保对账单。东方安高微电子公司认可上述证据的真实性并提交了离职协议、怀柔法院出具的一审判决书、工资表和2016年2月考勤表。2月考勤表显示：1月26日至2月25日为2月份考勤，除春节放假以外，2月3日至7日和2月15日至18日上述公司安排谢咏君等员工统一放假。因双方各持己见，故未能调解。
另查明，东方安高微电子公司按照谢咏君2016年2月实际出勤18天核算其实发工资为2822.47元。怀柔法院（2016）京0116民初4718号民事判决书中查明事实部分显示：2016年2月23日，东方安高微电子公司对谢咏君罚款5000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的证据材料等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢咏君作为完全民事行为能力人及东方安高微电子公司的财务人员应当知道其在离职协议中签字的后果。因双方自愿签订的协议约定了：“自本协议签订之日起，双方再无任何争议”的内容，故谢咏君现再要求其所在单位支付其加班工资和带薪年休假工资的请求无据，本院不予支持。通过怀柔法院（2016）京0116民初4718号民事判决书来看，东方安高微电子公司并非无故不支付谢咏君2016年2月份工资，其要求支付未按时支付工资的经济补偿无据，且此请求未经仲裁前置程序，故本院对于此不予支持。鉴于谢咏君于2016年2月付出了劳动，该公司应支付其工资。因2016年2月3日至7日和2月15日至18日上述公司安排谢咏君等员工统一放假，不是谢咏君本人请假，故该公司按照其实际出勤18天核算工资不妥，具体数额以本院核算的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京东方安高微电子科技有限公司于本判决生效后七日内支付谢咏君2016年2月工资3861.32元（已扣除社保费用）；
二、驳回谢咏君的其他诉讼请求。
如果北京东方安高微电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由谢咏君负担2.5元（已交纳）；由北京东方安高微电子科技有限公司负担2.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡雪艳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3494号
原告周立冬，男，汉族。
被告王利东，男，汉族。
原告周立东与被告王利东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员牛卫斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立东到庭参加诉讼，被告王利东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周立东诉称。2014年1月25日被告到原告经营的东伟汽车租赁行租赁其蒙D3Q1**号伊兰特轿车一辆。双方签订了汽车租赁合同，合同约定日租金150元。此租车行为由杨文丽提供担保。被告租车后将近一年未向原告交车，原告也无法找到被告。无奈原告于2014年12月找到担保人杨文丽，杨文丽于2014年12月18日将被告租赁的车辆归还给原告。此期间发生租赁费48450元，但是被告只给付原告租赁费6500元，余款至今未交。原告多次找被告协商，但是被告始终推托至今不能偿还。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月25日被告王利东在原告经营的东伟汽车租赁行租赁蒙D3Q1**号伊兰特轿车一辆，约定日租金150元。原告租赁车辆后近一年未将该车归还，2014年12月18日担保人将该车归还。租赁期间被告应向原告支付租车费48450元，被告已经支付6500元，尚欠原告租赁费41950元未付。
以上事实，有原告提供的汽车租赁合同书在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告在原告处租赁车辆，且双方签订了书面汽车租赁合同书，对此双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告按约定将车辆交付给被告使用，被告应支付租金，本案原告要求被告支付租金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王利东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利东于本判决生效之日起5日内向原告周立冬支付汽车租赁费41950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，邮寄费22元，合计447元，由被告周立东负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年八月十二日
书记员 苏珊娜
陕西省志丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0625行初3号
原告：赵旭恒，男，汉族。
委托代理人：高庆萍，女，河北高俊霞律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：志丹县国土资源局。
法定代表人：高彦平，系该局局长，住所地志丹县保安镇。
委托代理人：谷振彪，系陕西明善律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：志丹县保安镇人民政府。
法定代表人：吴志新，系保安镇人民政府镇长，住所地志丹县保安镇。
委托代理人：ＸＸ，系志丹县保安镇街道办事处。
委托代理人：刘德龙，系北京大成（西安）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵旭恒与被告志丹县国土资源局、第三人志丹县保安镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后依法作出判决。宣判后被告国土资源局不服提出上诉，延安市中级人民法院（2016）陕06行终28号行政裁定书裁定以原审判决程序违法为由发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵旭恒及委托代理人，被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2010年延志吴高速公路征收原告的土地，并按照台地10000元/亩、坡地5000元/亩的标准支付了原告征地补偿款，2011年1月12日延安市人民政府办公室下发《关于延安至志丹至吴起高速公路建设工程部分地类征地补偿标准的补充通知》，提高部分地类征地补偿标准，但被告志丹县国土资源局一直未按照该文件兑现补偿款。2013年6月17日原告向延安市国土资源局提起行政复议，要求被告按照文件支付被征收土地的补偿费，2013年9月11日延安市国土资源局作出延安市国土资源局行政复议决定书延土复决字（2013）5号，决定志丹县国土资源局在收到决定之日起60日内按照《关于延安至志丹至吴起高速公路建设工程部分地类征地补偿标准的补充通知》确定的征地补偿标准支付原告赵旭恒被征收土地的补偿款。但被告一直未支付补偿款，原告认为被告构成不依法履行法定职责。故请求：1、判令被告依据延办法（2011）8号通知向原告支付延志吴高速公路建设工程征地补偿款70560元；2、判令被告按同期银行贷款利息向原告支付从2011年1月12日至实际支付征地补偿款之日的征地补偿款利息。
本院认为：原告赵旭恒在2013年6月17日向延安市国土资源局提起了行政复议，复议决定送达后，原告及志丹县国土资源局均未向志丹县人民法院提起行政诉讼，故该复议决定书系有效法律文书。2015年4月7日原告又以同一事实向本院提起诉讼，应属重复审理，故根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵旭恒的起诉。
原告预缴案件受理50元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人属提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔冬梅
代理审判员 柴 腾
人民陪审员 冯延浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 白满香
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初102号
原告：裴金芝，女，1947年4月16日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：赵文平（系裴金芝的儿子），男，1970年2月22日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
被告：张更环，男，1955年3月26日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：张云亭，河北顺成律师事务所�师。
原告裴金芝与被告张更环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴金芝的委托诉讼代理人赵文平、被告张更环及其委托诉讼代理人张云亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴金芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计95000元。事实与理由：2017年4月8日8时30分，原告驾驶电动三轮车（乘坐人赵加林）沿北边庄村道路由东向西行驶至西环路口左转弯时，与沿西环路由南向北行驶被告张更环驾驶的拖拉机相撞，造成车辆损坏、原告、赵加林受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至冀州区医院治疗，后因伤情严重，转至衡水市哈励逊医院治疗，事故经交警队勘查认定，作出了事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告的各项损失，被告未予赔偿，因被告驾驶的拖拉机系机动车，未依法交纳机动车交通事故强制责任保险，故要求被告在交强险限额内先行赔偿，超出交强险的部分按事故责任比例予以赔偿。
被告张更环辩称，原告无证驾驶无路权；上坡左转不避让直行车，属于追尾，应负全责；原告原本有伤，所诉费用与本次没有直接关系；没有见过事故认定书。
本院经审理认定事实如下：事故后，原告在衡水市冀州区医院就诊，在哈励逊国际和平医院就诊，住院40天，医疗费共计41114.68元，原告主张医疗费41000元，经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告构成六级伤残，鉴定费1000元。原告主张被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、康复护理费、伤残鉴定费�后续治疗费共计95000元。被告驾驶自有的拖拉机未投保交强险。
以上事实有如下证据证实：当事人双方陈述；原告提交的身份证复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细、鉴定意见、鉴定费票据、被告身份证复印件、被告的拖拉机驾驶证复印件。
交警队通过事故现场勘查，绘制现场图，拍摄现场照片，制作现场勘查笔录，询问当事人，审核驾驶人驾驶资格等法定程序，查明以下事实：原告无驾驶证驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，载货机动车车厢内载客；被告驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶，驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上路行驶，未按规定投保交强险，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。当事人双方对以上事实无争议，本院予以确认，根据双方当事人对事故产生所起的作用和过错严重程度，事故认定书认定原告负事故主要责任、被告负事故次要责任。事故认定书对事故成因分析清楚，适用法律法规准确，责任认定依据充分，被告对双方事故责任的质证意见不能成立，且被告未提交反驳证据证实其不负事故责任的事实，故本院对事故认定书认定的事实、结果、事故责任均予以采信。
被告对原告主张的医疗费与本次事故造成伤害的关联性提出异议，称原告曾经骨折过，认为医疗费中含治疗旧伤的费用，但未提交证据证实；被告提出首接负责制、原告不应转院的主张，亦未提交证据证实，对原告根据伤情选择就诊医院、居住地点和就医地点距离以及交通便利性进行综合衡量，本院认为原告自区级医院转院至地级医院治疗合理合法，且原告医疗费证据充分亦能相互印证，�本院予以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的人身健康造成损害的，依法承担赔偿责任。原告的损害是被告的次要事故责任造成的，原告电动车按机动车对待，结合事故成因和后果，本院认定被告对原告损失承担30%的赔偿责任。原告主张的损失即医疗费41000元、护理费3675.6元、住院伙食补助费4000元、营养费1200元、残疾赔偿金65554.5元、伤残鉴定费1000元，合理合法，本院予以确认。原告主张的残疾辅助器具费无证据证实，本院不予支持。结合原告伤情和伤残等级，本院认定其精神损害抚慰金25000元。原告主张的康复护理费无证据证实，本院不予支持。后续治疗费可待实际发生后另行主张。原告以上损失共计141430.1元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“�依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、护理费3675.6元、残疾赔偿金65554.5元、精神损害抚慰金25000元。然后赔偿剩余损失的30%即11160元。被告需赔偿原告共计115390.1元，原告主张95000元，本院予以支持。
综上所述，被告赔偿原告共计95000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款规定，判决如下：
限被告张更环于本判决生效之日起三日内赔偿原告裴金芝损失共计95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计375元，由被告张更环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一八年二月九日
书记员 郑婕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申241号
再审申请人（原审被告）：北京京北太平庄综合市场有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村北。
法定代表人：郑忠革，总经理。
委托诉讼代理人：曹雷军，男，北京京北太平庄综合市场有限责任公司副经理。
被申请人（原审原告）：北京依腾厨友厨具设备有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村703总站北2号院。
法定代表人：黄佳敏，经理。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
再审申请人北京京北太平庄综合市场有限责任公司（以下简称“京北公司”）因与被申请人北京依腾厨友厨具设备有限公司（以下简称“依腾厨友公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2007）昌民初字第7704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京北公司申请再审称：（一）被申请人所诉与事实不符，申请人从未在依腾厨友公司购买过防火板,被申请人提交的收货条上供货单位为北京依腾国际建筑装饰工程有限公司并非依腾厨友公司,收货人系李春江个人,被申请人作为原告起诉申请人主体不适格,向申请人主张权利没有事实依据。（二）原审法院程序违法，被申请人故意不提供京北公司法定代表人的电话，导致京北公司未能出庭答辩。（三）被申请人提交的证据存在重大瑕疵，原审法院不应予采信，且被申请人起诉时已超过诉讼时效。（四）因被申请人于2018年再次起诉京北公司和千益投资有限公司,申请人方知晓本案诉讼。请求：依法撤销（2007）昌民初字第7704号民事判决，将本案提起再审。
依腾厨友公司发表意见称：（一）原审法院是经过送达后未找到申请人才公告送达的，符合民诉法规定。（二）同意原判认定的案件事实。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案诉讼中，原审法院仅向申请人京北公司的注册地送达未果后，即适用公告传唤、缺席判决,对不能归责于京北公司本身原因导致其不能参诉，应当给予其必要的程序救济。本案原告依腾厨友公司，持记载供货方为依腾国际建筑装饰工程有限公司、收货人李春江签字的收货条，作为向本案被告京北公司主张偿还拖欠货款的债权凭据，依腾厨友公司原告诉讼主体地位是否适格，被告京北公司是否为买卖合同的相对方、还款义务主体，均有待于提起再审重新查清判明。综上所述，再审申请人京北公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2007）昌民初字第7704号民事判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年七月十九日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 杨 娜
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申241号再审申请人（原审被告）：北京京北太平庄综合市场有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村北。法定代表人：郑忠革，总经理。委托诉讼代理人：曹雷军，男，北京京北太平庄综合市场有限责任公司副经理。被申请人（原审原告）：北京依腾厨友厨具设备有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村703总站北2号院。法定代表人：黄佳敏，经理。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。再审申请人北京京北太平庄综合市场有限责任公司（以下简称“京北公司”）因与被申请人北京依腾厨友厨具设备有限公司（以下简称“依腾厨友公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2007）昌民初字第7704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。京北公司申请再审称：（一）被申请人所诉与事实不符，申请人从未在依腾厨友公司购买过防火板,被申请人提交的收货条上供货单位为北京依腾国际建筑装饰工程有限公司并非依腾厨友公司,收货人系李春江个人,被申请人作为原告起诉申请人主体不适格,向申请人主张权利没有事实依据。（二）原审法院程序违法，被申请人故意不提供京北公司法定代表人的电话，导致京北公司未能出庭答辩。（三）被申请人提交的证据存在重大瑕疵，原审法院不应予采信，且被申请人起诉时已超过诉讼时效。（四）因被申请人于2018年再次起诉京北公司和千益投资有限公司,申请人方知晓本案诉讼。请求：依法撤销（2007）昌民初字第7704号民事判决，将本案提起再审。依腾厨友公司发表意见称：（一）原审法院是经过送达后未找到申请人才公告送达的，符合民诉法规定。（二）同意原判认定的案件事实。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：本案诉讼中，原审法院仅向申请人京北公司的注册地送达未果后，即适用公告传唤、缺席判决,对不能归责于京北公司本身原因导致其不能参诉，应当给予其必要的程序救济。本案原告依腾厨友公司，持记载供货方为依腾国际建筑装饰工程有限公司、收货人李春江签字的收货条，作为向本案被告京北公司主张偿还拖欠货款的债权凭据，依腾厨友公司原告诉讼主体地位是否适格，被告京北公司是否为买卖合同的相对方、还款义务主体，均有待于提起再审重新查清判明。综上所述，再审申请人京北公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2007）昌民初字第7704号民事判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年七月十九日法官助理  蒋 慧书 记 员  杨 娜书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3264号
申请执行人郭堂康，男，2004年7月15日出生，汉族，家住德清县。
被执行人罗家权，男，1977年4月7日出生，汉族，家住德清县。
申请执行人郭堂康与被执行人罗家权机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24111元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人罗家权财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人罗家权暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币24111元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月二十日
代书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3264号申请执行人郭堂康，男，2004年7月15日出生，汉族，家住德清县。被执行人罗家权，男，1977年4月7日出生，汉族，家住德清县。申请执行人郭堂康与被执行人罗家权机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24111元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人罗家权财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人罗家权暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币24111元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年三月二十日代书记员  杨 杰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初580号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1996年7月20日出生，汉族，劳务人员。因本案于2015年9月3日被刑事拘留,同年9月10日被取保候审，2016年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年9月1日9时许，被告人王某至南京市江宁区长平街9号华宝宿舍B区4幢4233室，趁人不备，窃得朱某iPhone6手机1部，价值人民币4109元。
2015年9月2日，被告人王某被公安机关抓获归案，后因取保候审不到案，公安机关将其列为在逃人员上网追缉，2016年2月24日被告人王某到公安机关投案，归案后如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被盗手机已发还给被害人朱某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人陈某的证言、监控录像、辨认笔录、价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、户籍证明、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某积极配合公安机关追回被盗手机，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公民财产所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月15日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓倩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶婷婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保374号
申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。
主要负责人：李耀东，该银行行长。
被申请人：李岩峰，男，汉族，1966年11月13日生，住长春市二道区。
被申请人：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所吉林省长春市二道区。
法定代表人：张铁丰，该公司执行董事兼总经理。
申请人中信银行股份有限公司长春分行与被申请人李岩峰、吉林省天汇房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长春分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人李岩峰、吉林省天汇房地产有限责任公司银行存款535648元或其他等额财产。申请人中信银行股份有限公司长春分行出具保证函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李岩峰、吉林省天汇房地产有限责任公司银行存款或其他等额财产535648元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 秦 童
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田昊朋
保全工作联络单
案 由
借款合同纠纷
|
（2017）吉0102民初2375号
申请人
|
中信银行股份有限公司长春分行
|
被 申请 人
|
李岩峰、吉林省天汇房地产有限责任
移 送
原 因
|
诉讼保全
移送材 料明细
|
一、 保全裁定
二、 保全费票据
三、 民事起诉状
四、 保全物清单
五、保全相关证据材料
移送部 门承办
人意见
|
承办人：
年 月 日 分
接收部门承办人签字
|
承办人：
年 月 日 分
冻结财产清单
冻结被申请人吉林省长春市信维公证处银行存款990万元。（户名：吉林省长春市信维公证处，账号221000601018170075495，开户行：交通银行吉林省长春朝阳支行。）
冻结期限一年
文书内容吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102执保374号申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。主要负责人：李耀东，该银行行长。被申请人：李岩峰，男，汉族，1966年11月13日生，住长春市二道区。被申请人：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所吉林省长春市二道区。法定代表人：张铁丰，该公司执行董事兼总经理。申请人中信银行股份有限公司长春分行与被申请人李岩峰、吉林省天汇房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长春分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人李岩峰、吉林省天汇房地产有限责任公司银行存款535648元或其他等额财产。申请人中信银行股份有限公司长春分行出具保证函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李岩峰、吉林省天汇房地产有限责任公司银行存款或其他等额财产535648元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 秦 童二〇一七年九月二十一日书 记 员 田昊朋保全工作联络单案 由              借款合同纠纷              （2017）吉0102民初2375号                  申请人              中信银行股份有限公司长春分行              被 申请 人              李岩峰、吉林省天汇房地产有限责任                  移 送      原 因              诉讼保全                  移送材 料明细              一、 保全裁定      二、 保全费票据      三、 民事起诉状      四、 保全物清单      五、保全相关证据材料                  移送部 门承办      人意见              承办人：      年   月   日   分                  接收部门承办人签字                                     承办人：                           年   月   日   分      冻结财产清单冻结被申请人吉林省长春市信维公证处银行存款990万元。（户名：吉林省长春市信维公证处，账号221000601018170075495，开户行：交通银行吉林省长春朝阳支行。）冻结期限一年