wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执521号
申请人唐桂柱，女，1957年2月1日出生，住五家渠市。
被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：新疆五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼，组织机构代码：72233668-1。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
申请人唐桂柱与被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司申请确认调解协议一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）兵0601民特21�民事裁定书已经发生法律效力。申请人唐桂柱于2016年6月22日向我院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）兵0601民特21号民事裁定书的本次执行程序。
申请人唐桂柱在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 杨 锐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴 鑫
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3924号
原告：胡xx。
委托诉讼代理人：刘xx，江苏宏锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周xx，江苏宏锦律师事务所实习律师。
被告：吴xx。
原告胡xx诉被告吴xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘xx到庭参加诉讼。被告吴xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款45000.00元，并支付违约金人民币5000元，合计50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月认识并相恋。恋爱期间，被告向原告多次借款，合计50000元，后被告归还部分。现原、被告因故分手，尚有45000元未归还。后原告久催未果诉至法院，经法院诉调室调解达成协议：被告于2016年2月29日前归还45000元；如逾期则另须支付违约金5000元。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，现诉法院，望判如所请。
吴xx未作答辩。
经审理本院确认如下事实：原、被告于2015年6月相识后，多次向原告借款共计50000元。2015年9月6日，被告向原告出具欠条一份，言明：“本人吴xx今向胡xx借款人民币50000元，自2015年9月6日起2015年12月31日还清，借款人吴xx。”其后，被告还款5000元，余款未能归还。2016年2月24日，经常州市钟楼区人民调解委员会调解，双方达成协议，主要内容为：“经调解，自愿达成如下协议：1、原、被告双方确认被告欠原告人民币45000元；2、被告承诺在2016年2月19日上午，以银行卡形式转账到代理人刘xx银行账上，由刘xx转给胡xx。3、如被告未能按约定支付欠款45000元，自愿承诺并支付5000元违约金；4、原告放弃其他诉讼请求。”调解协议签订后，因被告未能履行，原告索款未果，现诉至法院，要求判如所请。
以上事实有欠条、人民调解协议书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的欠条、人民调解协议书足以证明被告向原告借款45000元的事实，本院予以确认。被告未能及时归还已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡xx支付借款45000元整、违约金5000元，合计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告吴xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈 燕
第-3-页共3页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3118号
申请执行人臧红远，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址：胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩 勇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第347号
原告莒南县农村信用合作联社
法定代表人王庆成，理事长
委托代理人徐名庆。
被告：鲁统德，农民。
被告：朱玉华，农民。
被告：鲁统海，农民。
被告：韩彬，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁统德、朱玉华、鲁统海、韩彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告鲁统德、朱玉华、鲁统海、韩彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告鲁统德于2012年8月8日在我社贷款40000元，由被告朱玉华、鲁统海、韩彬提供连带责任保证，借款于2013年8月7日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿还借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告鲁统德、朱玉华、鲁统海、韩彬均未答辩。
经审理查明，2012年2月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁统德签订（莒壮）个借字（2012）年第92号个人借款合同一份，约定借款金额40000元，借款期限自2012年2月25日至2014年2月24日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。还款方法采取定期结息，到期日利随本清：借款人按月付息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱玉华、鲁统海、韩彬签订（莒壮）保字（2012）年第92号保证合同一份，被告朱玉华、鲁统海、韩彬自愿为被告鲁统德上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月1日，原告按约向被告鲁统德发放借款40000元，借款借据上载明利率为月利率10‰。借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。该笔借款利息付至2014年2月25日。
上述事实，有原告陈述及原告提供的书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定或损害第三人利益，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告鲁统德应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告朱玉华、鲁统海、韩彬应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁统德于本判决生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款40000元及利息（自2014年2月26日起至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、被告朱玉华、鲁统海、韩彬对本判决第一项内容承担连带清偿责任。清偿后有权向被告鲁统德追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告鲁统德、朱玉华、鲁统海、韩彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十一月四日
书记员 宋军生
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初175号
原告程志华。
委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，地址溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人朱卫平，该公司职员。
原告程志华诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红超到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日22时50分，原告驾驶其名下的苏D×××××小型轿车在本市丁卯桥路丁卯花苑路口与杨跃进驾驶的电动自行车发生碰撞。经交警部门认定，原告在事故中承担主要责任。因苏D×××××小型轿车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔。事故发生后，被告将苏D×××××小型轿车的损失确定为9750元。现原告已将车送修，并支付修车费9750元的事实。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告修理费9750元，并承担本案诉讼费用。
被告书面辩称：对事故的发生和责任认定无异议。苏D×××××小型轿车确在被告处投保机动车损失保险（21.7万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告的车辆损失9750元无异议，但原告在此事故中承担主要责任，故被告仅同意赔付6825元（9750元×70%）。
经审理查明：2015年11月9日22时50分，原告驾驶名下苏D×××××小型轿车从本市丁卯花苑出门由北向南行驶至丁卯桥路路口时，与杨跃进驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致车辆损坏。经交警部门认定，原告在事故中承担主要责任，杨跃进承担次要责任。
苏D×××××小型轿车在被告处投保机动车损失保险21.7万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。2015年11月11日，被告确认苏D×××××小型轿车的损失为9750元。2015年11月13日，原告向镇江常力汽车销售服务有限公司支付苏D×××××小型轿车的修理费9750元。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、车辆损失情况确认书、维修费发票及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告在被告处投保了机动车损失险，该财产保险合同不违反国家法律、行政性法规的强制性规定，应确认有效。双方均应按合同履行义务。原告在保险期间内发生了交通事故产生车辆损失9750元，被告亦予以确认，原告依照车辆损失保险合同的约定，要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在此事故中承担主要责任，故其仅应承担车损金额的70%的民事赔偿责任的意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告程志华汽车修理费9750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 阎蓓蓓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2380号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，满族，住址辽中县。
被告李军，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地辽中县。
被告沈阳鑫海担保有限公司，住所地，辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托人理人白地，男，1988年6月22日出生，汉族，系沈阳鑫海担保有限公司职工，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李军、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强、被告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人白地到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李军因建设施农业需要资金，于2009年9月28日与原告签订保证担保借款合同，从原告处借款380，000.00元，由被告沈阳鑫海担保有限公司提供担保，借款期限从2009年9月28日至2012年8月20日止。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告李军偿还借款本金380，000.00元及利息，被告沈阳鑫海担保有限公司承担连带偿还责任，并由被告李军承担本案诉讼费。
被告李军未提供书面答辩。
被告沈阳鑫海担保有限公司辩称，原告所诉借款金额属实，担保事实属实，按照保证担保借款合同规定履行。
经审理查明，2009年9月28日，原告与两被告签订保证担保借款合同，合同约定：“贷款人为潘家卜信用社，借款人为李军，保证人为沈阳鑫海担保有限公司，贷款种类为中长期农户，借款用途为设施农业，借款金额为叁拾捌万元整（380，000.00），借款期限自2009年9月28日起至2012年8月20日止，贷款利率为月息9‰，还款方式为现金。借款人按期归还贷款，按季向贷款人付息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收百分之三十计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告李军。截至2012年12月30日被告沈阳鑫海担保有限公司已给付原告贷款利息139，137.92元。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告李军偿还借款本金380，000.00元及利息，被告沈阳鑫海担保有限公司承担连带偿还责任，并由被告李军承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件、放款通知函复印件，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及提交的证据和被告沈阳鑫海担保有限公司的答辩意见对案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李军拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告沈阳鑫海担保有限公司作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。因原、被告双方在借款合同上，对借款人的逾期贷款罚息利率作出了明确具体约定，故原告要求支付罚息部分的请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金380，000.00元及利息（利息计算，其中自2009年9月28日起，至2012年8月20日止，按贷款利率月息9‰计收利息；逾期利息自2012年8月21日起，至判决书生效之日止按合同利率加收百分之三十计收利息。上述期间利息，均以本金380，000.00元计算，被告沈阳鑫海担保有限公司已给付利息139，137.92元。）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告沈阳鑫海担保有限公司对上述借款本金及利息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费7，015.00元，由被告李军承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2518号
原告：浙江新大新暖通设备有限公司。
法定代表人：金禄明。
委托代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
被告：浦江荣建置业有限公司。
法定代表人：杨西海。
本院在审理原告浙江新大新暖通设备有限公司与被告浦江荣建置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江新大新暖通设备有限公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江新大新暖通设备有限公司撤诉。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由原告浙江新大新暖通设备有限公司承担。
审 判 员 周利民
二〇一五年八月十一日
代书记员 方 昶
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第271号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人弓AA，男，1972年6月28日出生，汉族。
被告人弓BB，男，1962年10月5日出生，汉族。
被告人赵AA，男，1963年7月12日出生，汉族。
上列三被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月24日、6月9日、7月8日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人吴AA，男，1961年6月19日出生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月24日、6月9日、7月8先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人弓AA、弓BB、赵AA、吴AA犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人弓AA、弓BB、赵AA、吴AA均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1．2013年8月至2014年3月，被告人弓AA、弓BB、赵AA多次来到雁鸣湖乡农业公园污水处理厂，要求向工地高价供应混凝土。被害单位项目部经理张AA不同意，三被告人即以阻挠施工相威胁，张AA被迫以协调费的名义给付三被告人现金8000元。
2．2014年4月5日，被告人弓AA、弓BB、赵AA、吴AA来到雁鸣湖乡农业公园污水处理厂，要求向工地高价供应土方。被害单位项目部经理张AA不同意，三被告人即以阻挠施工相威胁，张AA被迫给付四被告人现金5000元。
案发后，四被告人将所得赃款全部退还被害单位，取得了被害单位的谅解。2014年4月23日，被告人吴AA主动到公安机关投案。
上述事实，被告人弓AA、弓BB、赵AA、吴AA在开庭审理的过程中无异议，且有证人张AA、冯AA、李AA、曹AA、白AA的证言以及户籍证明、到案经过、收款收据、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人弓AA、弓BB、赵AA、吴AA以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。其中被告人弓AA、弓BB、赵AA参与二次，价值13000元，被告人吴AA参与一次，价值5000元。四被告人的行为在部分事实中系共同犯罪，且均系主犯。公诉机关指控各被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对四被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人弓AA、弓BB、赵AA均能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人吴AA自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.四被告人能够退赃，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人弓AA、弓BB、赵AA犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综合被告人吴AA的犯罪情节，可对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第一款第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人弓AA犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人弓BB犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人赵AA犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳2000元，剩余2000元于判决生效之日起一个月缴纳。）
四、被告人吴AA犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张留芳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第839号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申人王宗军。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王宗军款项25000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执250号
王红艳：
本院于2016年5月27日受理的申请执行人王红艳与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人王红艳申请执行的标的1912.40元，2016年8月19日申请执行人王红艳与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02645号
原告翌胜电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区常胜路59号。
法定代表人郑仁祯，该公司董事长。
委托代理人乔伟华，江苏锡海律师事务所律师。
委托代理人曹中锐。
被告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。
负责人吴南岱，该支行行长。
委托代理人陈月。
委托代理人张荣伟。
原告翌胜电子（苏州）有限公司（以下简称“翌胜公司”）与被告中国建设银行股份有限公司苏州苏城支行（以下简称“建行苏城支行”）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员吴婕独任审判。后中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称“建行园区支行”）提供《苏州分行城区网点整合方案》并应诉，原告亦同意变更被告为建行园区支行。本案于2014年11月19日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔伟华、曹中锐、被告委托代理人陈月、张荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翌胜公司诉称：2005年4月4日，原告在被告胜浦分理处开户，并与被告签订《代付业务协议书》。2014年7月10日，原告向被告提交了工资报表，委托被告支付原告2014年6月份在职员工工资。工资报表中部分员工名字与其银行卡号不符，因被告疏于核对审查，将应支付给原告在职员工的工资错误的转入已离职员工账号，给原告造成经济损失共计161085.1元。事后原告多次同被告协商损害赔偿事宜，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失161085.1元；并由被告承担诉讼费用。
被告建行园区支行辩称：代发工资的业务办理方式是原告在申办该业务时自主选择的，其中“户名校验”一栏，勾选了第2种方式“不校验”，即被告办理代付业务前无需对户名和账号是否相符进行校验，只需按原告提供的发放对象账号代付即可。虽然签约到期日写着“2010年7月31日”，但此后原告继续委托被告办理代发工资业务，未重新填写新的申请表，也未向被告提出过户名校验问题，被告按不校验户名的方式为原告办理代发工资业务符合双方约定。原告未按合同约定履行义务，发出错误的代付指令是导致损失发生的直接原因。被告按原告提供的加密磁盘信息代付履行了委托合同中受托人服从指示的义务，并无不当之外。得知付款错误后，被告积极协助，建议原告通知错发对象到网点，安排专人协助错发对象将错发金额返还至原告账户上，为挽回原告损失作出了最大努力。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告翌胜公司于2002年7月12日在中国建设银行股份有限公司苏州市胜浦分理处（以下简称“建行胜浦分理处”）开户，并在此后委托胜浦分理处办理代付业务。翌胜公司于2009年7月31日向建行胜浦分理处提交《批量代收付业务委托方签约申请表》，该申请表系建行胜浦分理处提供，户名校验一栏■选“不校验”，收费标准为免费，签约到期日为2010年7月31日，翌胜公司盖章确认。此后，翌胜公司（甲方）逐年与建行胜浦分理处（乙方）签订《中国建设银行股份有限公司代付业务协议书》，协议第五条约定甲方选择拒台报盘模式办理代付业务的，应优先提供加密磁盘（非加密磁盘还需提供纸质代付清单），按照甲、乙双方认可的数据格式和数据加密程序进行数据加密，磁盘信息的真实性、正确性及代付资金用途的合法性由甲方负责，因加密磁盘数据不正确造成的损失乙方不承担责任；第十二条第4项约定乙方收到甲方代付资金数据资料并已经发放代付资金后，如甲方发现代付资金数据存在错误，要求甲方发放对象退款的，应由甲方自行与其发放对象协商，经发放对象书面同意后，乙方可协助办理退还手续。2014年7月10日，翌胜公司向建行胜浦分理处提交了工资报表信息加密磁盘，建行胜浦分理处按工资报表中的账号信息转帐代付工资。由于翌胜公司提供的工资报表中部分员工姓名与账号不相符，导致将应支付给在职员工的工资错误转入已离职员工账号，合计款项金额为164834.3元。后翌胜公司因部分员工返厂工作，通过从员工工资中直接扣除方式追回款项6794.85元，尚余158039.45元未追回，翌胜公司未通过诉讼方式要求离职员工返还款项。
建行胜浦分理处原属建行苏城支行管辖网点，后于2010年7月30日，中国建设银行股份有限公司苏州分行进行城区网点整合，将胜浦分理处划归园区支行管辖。
上述事实，有原告提供的《批量代收付业务委托方签约申请表》、建设银行代收付成功清单，被告提供的《批量代收付业务委托方签约申请表》，以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本案的争议焦点主要集中于：被告是否负有校验代付户名与账号相符的义务。
本院认为：原被告之间的代收付业务协议书依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告曾向被告提交的申请表上注明户名校验方式为不校验，虽该申请表的期限已过，但原告未能举证证明双方约定由被告负责对户名进行校验，原告亦未向被告支付过户名校验的费用，且根据协议约定，原告提供工资信息的载体系加密磁盘，并由原告对磁盘信息的真实性、正确性负责，故本院确认，被告在履行合同约定代付工资义务时不负有校验户名账号一致的义务。同时，被告为原告代付工资未收取费用，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿原告主张由被告赔偿因错付工资的经济损失，原告未举证证明被告对其损失存在故意或重大过失。且原告未采取有效方式向不当利益获得者追讨损失，故原告损失尚未可确定。综上，原告主张由被告赔偿因错付工资造成的经济损失，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翌胜电子（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1761元（已减半收取），由原告翌胜电子（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴 婕
二〇一五年一月十三日
书记员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页共页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初569号
原告襄阳市隆基新型建材科技有限公司。
住所：襄阳市樊城区王寨居委会葡萄沟南。
法定代表人：周国平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞、张帆（实习），湖北亘恒律师事务所律师。一般授权代理。
被告：常某某，男，1968年5月7日出生，汉族，住樊城区。
原告襄阳市隆基新型建材科技有限公司（以下简称隆基公司）诉被告常某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆基公司的委托诉讼代理人王飞、张帆,被告常某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆基公司诉称，被告作为原告单位的客服，经常出工不出力，上班期间有上网打牌等严重违反单位规定的行为，故本单位提前一个月通知被告解除劳动合同。不存在违反劳动合同法的情形，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，要求：1、请求判令原告不支付被告经济补偿金11221元；2、原告不支付被告一个月平均工资3206元。
被告常某某辩称，被告对工作尽心尽职，原告陈述被告出工不出力纯属无稽之谈。2016年5月6日之前，被告从未收到过针对本人的任何口头或书面解除、终止劳动合同关系的通知。被告拖延执行仲裁裁定，恶意诉讼，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月起，被告到原告处上班，从事客服工作。2013年7月9日双方签订书面劳动合同，期限从2013年2月25日至2014年2月24日止。合同第八条约定了劳动合同终止、解除、续订和变更的情形：1、双方共同遵守《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条至五十条的规定。2、本合同依法订立后，不因用人单位变更名称、合并、分立、法定代表人，主要负责人或者投资人、承办人等事项变更而解除。合同到期后，双方未再续签。被告的社会保险由被告自行缴纳，公司予以报销。2016年4月2日，原告向全体职工发出通知，载明“因公司股东发生变更，为了保证公司正常运转，公司将在近期对人员配置进行调整，同时采取精简机构、减员增效措施，轻装上阵，使公司继续发展壮大。公司将从工作需要、个人能力、工作态度等几个方面进行综合考虑决定员工的去留。此次调整，是在市场竞争激烈、内忧外患的情况下进行的，不管涉及到谁，希望广大员工正确理解公司的做法，调整心态，积极面对。”原告公司副总兼办公室主任郭俊涛出庭作证，证明公司因股东变更，需要裁员，在2016年4月进行了公示，告知了全体员工，但裁减人员没有落实到个人。2016年5月6日，被裁减人员确定后，郭俊涛与包括被告在内的被裁减人员进行了沟通，告知被告及被裁减人员，可以不再上班了，考勤可以打到5月15日。并于5月7日为被裁减人员举行了欢送宴，原告的考勤记录至2016年5月15日止。2016年8月24日，原告支付了被告5月份工资1033元。庭审中，被告出具了解除、终止劳动合同通知书，解除、终止劳动合同原因只载明“第八条”有被告签字确认，原告在甲方名称处盖章。原告对此通知书有异议，认为没有法定代表人签字且解除劳动合同的原因是被告违反规章制度。但仲裁庭审笔录中，对该通知书的真实性原告是无异议的，认可是公司真实意思表示。2016年8月30日，被告向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、原告向被告支经济补偿金9618元；2、原告向被告支付未提前三十日通知的一个月工资3206元；3、原告向被告支付2016年5月扣除的工资453元。原告不服诉至本院。
另查明，原告以向被告银行卡转账的方式支付工资，但并非每月按时发放，有延后或合并发放现象。最后12个月的工资发放情况为：4171元、4037元、5523元、4242元、14195元（三个月）、5191元、3106元、4403元、3475元、1033元。综上统计其月均工资为4115元。
本院认为，被告要求原告支付其经济补偿金，但双方对解除劳动关系的原因陈述不一。被告出具的解除、终止劳动合同通知书，原告对其真实性有异议，但在仲裁庭审笔录中原告表示是公司真实意思表示，公章也是公司所盖。故对原告的陈述，本院不予采信。但解除、终止劳动合同通知书中解除原因记载“第八条”，并不明确。而原告证人郭俊涛在其证言中证实，因公司股东变更，要进行裁员，被告作为被裁人员，其与被告作过沟通，告知被告被裁，可以不再上班，考勤为被告打到当月15日，并为被裁减人员办理了欢送晏。该证言可证实，原告解除劳动合同的原因是因原告公司股东变更，需要裁员。原告称是被告违反规章制度，才解除劳动关系的，并没有证据证明被告违反了原告规章制度。因原告的原因，原告解除与被告的劳动合同，符合单位支付劳动者经济补偿金的条件。原告在被告处工作三年零三个月，应按劳动合同解除前十二个月的平均工资计算,支付被告3.5个月的经济补偿金，即14402.5元（4115元/月×3.5）。被告仲裁请求经济补偿金为9618元，低于实际计算数额，被告有权处分自己的权利，本院以被告请求的数额9618元予以支持。
原告虽在2016年4月2日下发公司人员配置改组通知，但该通知内容并没有明确被告属于被裁减人员，被告亦不能知晓原告要与其解除劳动合同。直至2016年5月6日，郭俊涛告知被告已被裁员，被告才知原告要与其解除劳动合同。原告未尽提前通知义务应额外支付被告一个月工资，原告未向本院提交被告工资表，故本院对被告要求原告支付一月工资3206元予以支持。
原告已支付被告2016年5月份工资1033元。原告认为被告只工作到2016年5月6日，原告将工资发放到5月15日，多算了500元应予扣减。本院认为，原告考勤表显示被告工作至2016年5月15日，即使被告工作并未到5月15日，原告自愿将被告考勤算至2016年5月15日，并按15日的工作时间计算工资，是其自愿行为，并无不当。故原告的该项陈述，本院不予采信。被告要求原告支付扣除其5月的工资453元，没有证据证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条判决如下：
一、原告襄阳市隆基新型建材科技有限公司支付被告常某某经济补偿金9618元；
二、原告襄阳市隆基新型建材科技有限公司支付被告常某某一个月工资3206元；
三、驳回原告襄阳市隆基新型建材科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告常某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一七年三月八日
书记员 杨慧洁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第66号
申请人陈一×。
委托代理人牛立新，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人何××。
被监护人陈二×。
申请人陈一×与被申请人何××、被监护人陈二×申请变更监护人纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞智慧适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人陈一×及其委托代理人牛立新，被申请人何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈一×陈述，申请人与被监护人系同胞姐弟关系，被申请人与被监护人系夫妻关系。被监护人陈二×精神残疾二级，何××为陈二×的监护人。陈二×自2014年2月26日精神病复发住进天津市公安局安康医院治疗至今。在陈二×住院期间，何××不履行监护职责，不保护被监护人陈二×的合法权益，将被监护人陈二×名下的坐落于天津市河北区房屋与他人恶意串通，经津房置换卖与他人。何××作为监护人的这种行为严重侵犯了被监护人陈二×的合法权益，故申请人来院申请，请求法院依法判令将被监护人陈二×的监护人由被申请人何××变更为申请人陈一×。
被申请人何××辩述，不同意原告的申请。2014年春节前后，被监护人陈二×精神病发作，打骂我和我的女儿，我想与陈二×离婚，就找到陈二×的姐姐与她们商量由谁来做陈二×的监护人。陈二×的几位姐姐商量后，告知我先给陈二×看病，等陈二×病好后再谈离婚问题。我就将陈二×送到医院治疗，但是我没有钱给陈二×办理住院，找到陈二×的几个姐姐借钱，但是都没有借给我，最后由陈二×的五姐借给我2000元，再加上我借的3000元，一共是5000元给陈二×理了天津市公安局安康医院的住院手续。陈二×的五姐向安康医院交纳了900元饭钱，又给了我500元。借款3000元是我借的高利贷，到期后我又向案外人张××、孟×借了30000元高利贷来偿还之前借的高利贷的本息。我还不上高利贷的钱，就委托孟×把陈二×名下坐落于天津市河北区房屋卖掉。孟×找他人代替陈二×在津房置换公司签订售房协议，我到津房置换公司江都路店签得相关手续，孟×代替我女儿陈三×在津房置换签字，卖房款550000元，但是孟×一直没有把卖房款给我。孟×现在下落不明，已经拒绝接我的电话，我已报警寻找孟×，追寻卖房款的下落，但是案件现没有结果。我卖房是为了给陈二×看病，并没有不履行监护义务。申请人年岁已大，不能照顾陈二×。如果当初陈二×的几个姐姐在陈二×看病的时候能够借给我钱，我就不会卖房，申请人是看到我把房卖了，才想当监护人，之前并不想当监护人。
经审理查明，申请人陈一×与被监护人陈二×系同胞姐弟关系，被申请人何××与陈二×系夫妻关系，现何××系陈二×的监护人。被申请人何××携一女陈三×与陈二×于2003年10月21日登记结婚，2006年6月20日离婚，2006年11月29日复婚，何××与陈二×未生育子女。陈二×自1994年患有精神疾病，精神残疾等级二级。坐落于天津市河北区公产房屋由陈二×承租，承租期限自2012年5月1日至2015年3月31日。2014年2月26日，陈二×因精神障碍在天津市公安局安康医院住院治疗至今。2014年7月17日，以“陈二×”为乙方、天津市津房置换有限责任公司为甲方签订有公有住房使用权回购协议书一份，该协议书约定陈二×自愿放弃坐落于天津市河北区房屋的使用权，交天津市津房置换有限责任公司回购，使用权补偿费为550000元。天津市津房置换有限责任公司将550000元打入以陈二×名义在天津银行第一中心支行开具的活期存款账户。2014年8月1日，案外人孟×将陈二×账户名下550000元转入其名下账户，2014年8月3日，孟×从其账户取出300000元，存入何××名下天津银行账户。2014年8月3日，何××从其账户取款270000元。2014年8月5日，何××从其账户取款15000元。截至2014年7月，陈二×在安康医院接受治疗交纳住院预交款6500元，每月交纳伙食费约为450元。自2014年8月至今，陈二×在安康医院所花费用由申请人陈焕银交纳。
上述事实，有原、被告提供的相关证据、法庭调取的证据及庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，对被监护人进行管理和教育，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。何××作为陈二×的监护人，应当承担法定的监护职责，管理好陈二×的财产、到医院探望陈二×与医院及时沟通并支付相关费用，保障陈二×的治疗顺利进行。但现何××自述已委托案外人孟×等人将陈二×名下唯一房产置换，如陈二×病愈出院，没有最基本的安身之处，显然不利于被监护人的利益。即使卖房是为给陈二×支付医疗费用，但据法庭查明的事实，陈二×在2014年8月以前的住院费用总计不足10000元，并不属于重大疾病需要支付高昂医疗费用的情形。何××作为陈二×的监护人，且作为一名完全民事行为能力人，应尽己所能地为陈二×提供治疗条件，不应轻易地处理陈二×的财产，尤其是被监护人安身立命的住房。现有证据显示300000元售房款已打入何××名下账户，何××陈述其并没有收到，但却不能说明售房款的具体去向。即使如何××所述，何维云亦没有保护好被监护人的财产，致使售房款自卖房数月后仍去向不明，没有尽到作为监护人最基本的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条、第14条之规定，判决如下：
被监护人陈二×的监护人由被申请人何××变更为申请人陈一×。
本判决为终审判决。
代理审判员 庞智慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 苑治臣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
11．认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
14、人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执464号
申请执行人：方国勤，农民。
被执行人：何全龙，男，生于1953年4月20日，汉族，农民。住南漳县武安镇老街村3组。公民身份号码：420624195304202635。
本院在执行申请执行人方国勤与被执行人何全龙健康权纠纷一案中，现因被执行人何全龙外出，下落不明。申请人唐兴菊、杨登富于2017年10月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0624执464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯延寿
审判员 闫正鸿
审判员 徐振华
二〇一七年十月十六日
书记员 杨志东
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第482号
原告：黄允显，男，1943年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黄洁然，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告女儿。
被告：江门市恒保包装有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗村马山地段，组织机构代码证号30381368-2。
法定代表人：李超华。
被告：李超华，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：胡美芬，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告黄允显诉被告江门市恒保包装有限公司（下简称“恒保公司”）、李超华、胡美芬借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄洁然，被告恒保公司、李超华、胡美芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恒保公司因资金困难向原告借款，原被告双方于2015年1月9日签订《借款合同》，约定由原告借款800000元给被告恒保公司，同时约定被告恒保公司于2015年7月8日前归还，被告恒保公司按月付息。保证人被告李超华、胡美芬为被告恒保公司上述的借款本息及因诉讼而产生的律师费、诉讼费等费用提供连带保证责任，被告恒保公司提供生产机器为其借款本金、利息、因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用作连带抵押担保。并在借款合同上签名盖章确认。借款合同签订后，原告依约将借款汇入被告恒保公司指定的银行帐户。
被告恒保公司没有按合同的约定履行按月付息的义务，2015年7月1日前未能清偿2015年6月利息，并多次表示不能于借款到期之日一次性偿还借款，原告多次与三被告协商，三被告均表示无力偿还债务及利息。特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告上述诉讼请求：一、判令被告恒保公司立即偿还借款本金800000元及相应利息（自2015年6月1日起按月利率3%计算至清偿之日止，暂计至2015年6月30日止的利息为24000元）。上述暂合计824000元；二、判令被告李超华、胡美芬对上述第一项诉讼请求事项承担连带清偿责任；三、判令原告对被告恒保公司提供抵押物的处置享有优先受偿权利；四、因本案诉讼而产生的律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、邮寄费、保全费、执行费等费用由三被告共同承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1.被告恒保公司工商登记资料，被告李超华、胡美芬身份证复印件；2.《抵押借款合同》、《保证借款合同》；3.借款收据及银行电子回单；4.《动产抵押登记书》。
三被告共同答辩称：对原告起诉事实和理由没有异议，但利息的约定过高，被告暂时没有能力承担。
三被告在举证期限内均没有证据提交。
经开庭审理，本院查明：2015年1月9日，原告与被告恒保公司签订一份《抵押借款合同》，主要约定：1.原告借款800000元给被告恒保公司；2.借款期限从2015年1月9日起至2015年7月8日止；3.借款利率按月息3％计算；4.被告恒保公司提供机器设备为上述借款作抵押担保。
同日，原告与被告李超华、胡美芬签订一份《保证借款合同》，主要约定被告李超华、胡美芬为被告恒保公司上述借款提供连带责任保证，且在恒保公司到期不能还款时，原告有权直接要求李超华、胡美芬承担保证责任。
签订上述合同当日，原告将借款800000元以银行转帐的方式交付给被告恒保公司。
2015年4月17日，被告恒保公司就上述约定的抵押物在江门市工商行政管理局蓬江分局办理抵押登记手续。该局出具了一份《动产抵押登记书》（0750蓬江20150417056XXXX），记载了抵押物的相关情况。
另查明，双方当事人在庭审中确认本金800000元尚未偿还，三被告自2015年8月1日起拖欠利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。由于本案立案时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】尚未施行，故本案不适用该规定，应适用该规定施行前的相关司法解释进行审理。
原、被告签订的《抵押借款合同》、《保证借款合同》意思表示真实，内容除了利率标准超过法律规定上限之外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付借款，故上述合同合法有效。
原、被告约定的借款期限已届满，且自2015年8月1日起拖欠利息，故对原告请求被告恒保公司偿还借款800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定的利率标准超过法律规定的上限，故应当依法按照人民银行同期（半年期）贷款利率的四倍计算。
关于被告恒保公司的抵押担保责任问题。因被告恒保公司提供自有机器设备（详见0750蓬江20150417056XXX号《动产抵押登记书》）为上述借款800000元及利息和相关费用作抵押担保，并在江门市工商行政管理局蓬江分局作抵押登记（详见0750蓬江20150417056XXX号《动产抵押登记书》），抵押权已经合法设立，故原告有权以上述抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
关于被告李超华、胡美芬的保证担保责任问题。由于原告与被告李超华、胡美芬在签订的《保证借款合同》中明确约定该两被告为上述借款承担连带保证责任，且在被告恒保公司不履行义务时，原告有权直接要求该两被告承担保证责任，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告李超华、胡美芬应就恒保公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告江门市恒保包装有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告黄允显偿还借款本金人民币800000元及相应利息【自2015年8月1日起至本判决确定履行期限届满之日止按人民银行同期（半年期）贷款利率的四倍计算】。
二、原告黄允显有权以被告江门市恒保包装有限公司自有设备（详见江门市工商行政管理局蓬江分局0750蓬江20150417056号《动产抵押登记书》），就第一项判决确定的债务折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告李超华、胡美芬就第一项判决确定的债务向原告黄允显承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄允显的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12140元，减半收取6070元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 洪荣锋
二〇一五年九月六日
书记员 蔡诗欣
第5页共5页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第1011号
申请执行人：孟某；
被申请执行人：谢某；
本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第1011号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月十四日
书记员 张宁希
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终131、132号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，该公司董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）张雪奎。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人张雪奎追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3210、3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张雪奎于2013年4月11日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同，百老汇公司未按时为张雪奎交纳社会保险费。2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难，张雪奎通知解除劳动关系，至此张雪奎离职，百老汇公司未能向张雪奎足额支付。百老汇公司、张雪奎一致认可：尚欠工资为19828元，劳动合同解除前的平均工资为3401元／月。
嗣后，张雪奎向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资19828元，2、支付解除劳动合同经济补偿金11917元，3、返还服装押金100元，4、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3100元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付张雪奎拖欠的工资19828元、解除劳动合同经济补偿金8502.5元、服装押金100元，二、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3100元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、张雪奎均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告百老汇公司的诉讼请求为：1、百老汇公司不服仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由张雪奎承担。
原审法院认为：张雪奎与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因百老汇公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险费，双方的劳动合同关系自2015年5月11日解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向张雪奎支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，百老汇公司、张雪奎一致确认为19828元，故原审法院对此予以确认。关于服装押金，百老汇公司认可，其应在合同解除时返还张雪奎100元。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向张雪奎支付经济补偿金，具体按照张雪奎的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为8502.5元（3401×2.5=8502.5）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付张雪奎拖欠工资19828元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向张雪奎支付经济补偿金8502.5元。三、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向张雪奎返还服装押金100元。四、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、张雪奎的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
上诉人百老汇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人系自行提出离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠张雪奎工资、未依法为张雪奎缴纳社会保险费，张雪奎依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨乐婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7104号
原告：谢建平，男，1970年12月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑建星，男，1975年6月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：柯朝真，男，1977年10月30日出生，汉族，住玉环县。
原告谢建平与被告郑建星、柯朝真民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告谢建平到庭参加诉讼，被告郑建星、柯朝真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建星偿还原告借款人民币100000元，并支付利息1333.40元（按月利率2%从2016年9月16日起暂算至2016年10月6日），且从2016年10月7日起继续按月利率2%计算利息至被告还清借款之日止；2.判令被告柯朝真对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月16日，被告郑建星因生产经营所需向原告借款人民币10万元，约定月利率为2%，被告柯朝真提供保证担保，约定借款期限为20天。此后，被告对于欠款被告一直未还，原告多次催讨欠款未果。
被告郑建星、柯朝真未作答辩。
以上事实有原告向法庭提交的欠条、银行交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑建星、柯朝真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方约定了还款期限，但被告未予偿还，现今原告催讨，被告应予以偿还。因柯朝真自愿为被告郑建星的上述借款向原告提供保证担保，双方没有约定担保方式、担保期限，故被告柯朝真应按约承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑建星于本判决生效后十日内偿还原告谢建平借款本金人民币100000元，并支付利息（自2016年9月16日起至本判决履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告柯朝真对被告郑建星应承担的上述款项承担连带清偿责任，保证人柯朝真承担保证责任后，有权向债务人郑建星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2327元（原告已预交），由被告郑建星、柯朝真共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 王好平
人民陪审员 余建平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 钟婉丽
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执949号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人郑春方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00798号，依法向被执行人郑春方（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑春方（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑春方（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑春方（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××9＃钞的存款人民币59431.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月十三日
书记员 郑岚岚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5643号
申请执行人李达喜，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人金剑，女，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人林建胜，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人李达喜与被执行人金剑、林建胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初692号民事判决书，已于2016年7月18日发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人金剑、林建胜偿还申请执行人李达喜借款本金20000元并赔偿利息损失（自2016年1月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年8月22日，本院向两被执行人送达执行通知书及财产申报令，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年9月2日向瑞安市住建局查询，被执行人林建胜名下有一处房产，坐落于安阳镇康乐东路二弄4号（产权证号：00067587，抵押于农商银行），本院于2016年9月3日依法查封上述房产，因该房产已抵押于银行，申请执行人暂不要求本院进一步处置；被执行人金剑名下无产权登记。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年9月2日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记信息。现本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执5643号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十一月十七日
（代）书记员 张志武
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初970号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，统一社会信用代码：91220XXXXXX,住所地：吉林省抚松县兴参镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告：赵祥凤，女，1959年6月14日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：卢元庆，女，1956年8月5日生，汉族，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被告赵祥凤、卢元庆金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社撤诉。
案件受理费1,126.00元，减半收取563.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年六月四日
书记员 李珍珍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第141号
上诉人（原审被告）上海禹净环保科技有限公司。
法定代表人王中平。
被上诉人（原审原告）杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道10号大街(东)***号*幢*层。
法定代表人蔡明勇。
原审被告海宁市绿爵净水设备有限公司。
法定代表人周云飞。
原审被告阿里巴巴(中国)有限公司。
法定代表人陆兆禧。
原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人马云。
杭州耐德制冷电器厂(以下简称耐德厂)诉海宁市绿爵净水设备有限公司(以下简称绿爵公司)、上海禹净环保科技有限公司(以下简称禹净公司)、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）、阿里巴巴(中国)有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，禹净公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年6月29日作出（2015）浙杭知初字第268-2号民事裁定，驳回禹净公司提出的异议。禹净公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，阿里巴巴公司、阿里巴巴广告公司的住所地均在浙江省杭州市，属该院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，该院裁定：驳回禹净公司对本案管辖权提出的异议。
禹净公司上诉称，根据相关司法解释的规定，只有在销售者是制造者分支机构的情况下，销售地人民法院才有管辖权。本案绿爵公司并非其公司的分支机构，原审法院作为本案销售地人民法院，对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至禹净公司住所地人民法院即上海知识产权法院审理。
耐德厂、绿爵公司、阿里巴巴公司、阿里巴巴广告公司均未作答辩。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。耐德厂主张禹净公司生产、绿爵公司在阿里巴巴广告公司经营的网站上销售被诉侵权产品，侵害了其涉案专利权，并提供了公证书等初步证据，据此要求禹净公司和绿爵公司承担侵权责任，并对阿里巴巴广告公司、阿里巴巴公司提出了承担连带赔偿责任等明确的诉讼请求。阿里巴巴广告公司及阿里巴巴公司的住所地均在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。绿爵公司是否系禹净公司的分支机构不影响原审法院对本案行使管辖权，禹净公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 李 臻
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘晓灵
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执551号
申请执行人金华市叶隆纸制品有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇工业区，组织机构代码:576536318。
法定代表人叶红福。
被执行人张志强，男，1970年6月15日出生，住江西省樟树市。
申请执行人金华市叶隆纸制品有限公司与被执行人张志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）金东商初字第01100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款86658元元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年五月四日
书记员 薛来竞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第132号
原告邱玲，女，1974年4月19日出生，汉族。
委托代理人王碧生（特别授权），湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312198710413400。
被告杨刚华，男，1972年4月12日出生，汉族。
被告王海力，女，1981年8月15日出生，汉族。
原告邱玲诉被告杨刚华、王海力民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱玲向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱玲撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费2020元，共计6470元，由原告邱玲负担。
审 判 长 王友华
审 判 员 李 玲
人民陪审员 夏力军
二〇一四年十月十五日
代理书记员 汪 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初223号
原告龚昌能,男,1950年12月30日出生,身份证号码3307251950********,汉族，住义乌市稠江街道童店三区**幢*号。
原告龚英江。
被告义乌市规划局,住所地:义乌市江滨北路281号政府行政3号楼。
法定代表人：骆嵘，局长。
被告义乌市人民政府,住所地:义乌市县前街19号。
法定代表人：林毅，市长。
第三人义乌市经济技术开发区管委会,住所地:义乌市杨村路300号。
法定代表人：项明生。
第三人:义乌浙铁绿城房地产开发有限公司,住所地:义乌市稠江街道杨村路288号（义乌市经济开发区总部商务中心5楼）。
法定代表人：顾其章，董事长。
原告龚昌能、龚英江与被告义乌市规划局、义乌市人民政府，第三人义乌市经济技术开发区管委会、义乌市浙铁绿城房地产开发有限公司行政许可一案，本院于2016年8月4日立案受理。本案在审理过程中，原告龚昌能、龚英江自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告龚昌能、龚英江自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告龚昌能、龚英江撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告龚昌能、龚英江承担。
审 判 长 冯少华
代理审判员 郦东钧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年八月十五日
代书 记员 叶红莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1274号
原告：颜某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：颜某甲，女，四川省泸州市龙马潭区人。
被告：李某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
原告颜某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人颜某甲，被告李某及其委托代理人胡跃辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告自由恋爱后，于2011年3月28日登记结婚。因原告与被告恋爱时年幼无知，受被告欺骗与其结婚，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，常醉酒不管家庭和孩子。婚后不久，双方为琐事发生争吵，被告不顾原告有孕在身，将结婚证撕碎。原告想到已怀孕，并为了孩子出生后的户籍，只得忍让，双方于2011年7月27日补办了结婚证。2011年11月14日，原告生下女儿李某某后，被告称是个女，心里不高兴。在原告坐月子期间，因生活琐事，被告不顾原告尚未满月，就对原告暴打，原告顾及脸面，没有报警。之后，被告长期在外醉酒，对孩子不管不问，因此，女儿一直由原告及原告母亲抚养，被告没有对孩子履行抚养义务。在原告多次要求下，被告才从2015年10月至2016年1月期间通过银行卡转账500元作为孩子的抚养费。被告长期在家上网，不去找工作，多年来靠原告养活。且被告经常对原告无端猜疑，还多次到原告工作单位吵闹，给原告的声誉和工作带来极坏影响。2016年2月21日，被告指使其母亲到原告工作单位吵闹，并用下流语言污辱原告，原告母亲对其劝解，反而被其打伤。同时，被告还在电话中恐吓原告。原、被告多次协商离婚未果，于2015年开始分居生活。综上，原、被告草率结婚后未建立起夫妻感情，且被告未对家庭和孩子尽到应尽的义务，并长期对原告实施家暴，夫妻关系早已名存实亡，为保护原告及孩子的合法权益，特诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女李某某（2011年11月14日出生）随原告生活，被告从2016年2月起每月给付孩子生活费800元至孩子独立生活时止，孩子的教育费、医疗费，凭票据由被告承担一半；被告还应一次性补付2011年11月孩子出生后至2015年9月共计46个月的抚养费46000元；三、婚姻关系存续期间的共同借款15000元，由被告偿还；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：（一）原、被告夫妻关系很好，尚未破裂。原、被告是自由恋爱很长时间后才办理结婚登记，婚后双方恩爱有加，偶尔因小事发生争吵实属正常，根本不存在感情破裂的问题。（二）原告在诉状中所诉的不是事实。被告为了家庭和孩子，经常早出晚归，辛苦奔波，有时听别人说原告一些不是，偶尔心情不愉快说几句，并非不信任原告，是出自男人的本能。原告的一些言行在伤害着双方的感情，但被告一直很珍惜双方的感情，在努力修复家庭关系，希望原告为了女儿和家庭，能冷静一下，撤回诉讼。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，希望法院通过本案的审理，给原、被告一个和好的机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年，原告在读高中期间经朋友介绍与被告相识并恋爱。2011年3月28日，原、被告在宜宾市翠屏区民政局婚姻登记处登记结婚，后因结婚证损毁，于2011年7月27日补领结婚证。2011年11月14日，原告生育一女，取名李某某。李某某从两岁时起随原告母亲一起生活。原、被告结婚后，在四川泸州租房居住，原告在泸州一购物广场上班，每月收入1500元左右；被告帮人开车，每月收入4000元左右。2015年5月被告回宜宾上班。同年10月原、被告开始分居。分居后，被告通过其父亲李现明的银行账户向原告转过生活费。
另查明，2012年8月17日，原、被告因信用卡还款向颜某春、唐某某借过现金15000元。原、被告均陈述，双方无共同财产，也无共同债权。被告的母亲曾经到原告工作单位找原告，并与原告母亲及原告外婆发生扭扯，后经报警才予制止。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件，结婚证，出生医学证明，欠条复印件，证人证言、照片；被告提供的银行卡交易明细等证据及原、被告双方当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经朋友介绍认识后自由恋爱，且在恋爱近五年后才登记结婚，说明双方婚前有了充分了解，具有一定的感情基础。原、被告结婚后，特别是在生育女儿李某某后的几年间，共同租房居住、共同挣钱生活，夫妻关系较和睦，说明双方婚后感情尚可。因原告并未提供被告对其实施家庭暴力的证据，且被告明确表示不愿意离婚，因此，目前认定原、被告夫妻感情破裂的证据不足，且只要原、被告今后加强沟通，互相理解、互相支持，正确处理好家庭矛盾，消除隔阂，夫妻感情还能够和好，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养和债务问题不作评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告李某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 霞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第378号
申请人：毛增富。
被申请人：韩玉伟。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月30日向本院申请，要求将被申请人韩玉伟驾驶肇事的无号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人韩玉伟驾驶肇事的无号牌小型轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十月三十日
书记员 李金玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2106号
罪犯程亮，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年6月22日作出（2009）港刑初字第160号判决，以被告人程亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程亮减去有期徒刑一年一个月，罚金人民币200000元不变。
（刑期自2008年11月17日至2021年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终153号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人王振宇，经理。
委托代理人刘现春，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）贾靖，女，1985年3月25日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人人身保险合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月10日作出（2015）商梁民初字第3555号民事判决。平安保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安保险公司的委托代理人刘现春、贾靖的委托代理人方统武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2013年12月20日，商丘滋美食品有限公司与平安保险公司签订“团体人身保险合同”一份，合同主要载明：附加残疾保障每份10000元、附加意外医疗每份5000元、住院补贴10元／日。为贾靖等14人共投保盈动力意外保险6份、意外医疗2档4份、盈动力津贴2份。保险期限为2013年12月21日至2014年12月20日。2014年8月28日，贾靖工作时不慎被热压封口机挤压并烧伤左手，当日入住商丘市第一人民医院治疗，诊断为左手外伤畸形，住院1天，支付医疗费1433.52元。2014年8月29日入郑州大学第一附属医院治疗，住院64天，支付医疗费52913.36元。2015年3月31日，又入住商丘市第一人民医院治疗，住院6天，支付医疗费1907.31元。总计56254.19元。经司法鉴定，贾靖伤后致左手示、中指远侧指间关节活动功能丧失，构成伤残九级，支付鉴定费700元。另查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元、居民服务修理和其他服务业为28472元。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。商丘滋美食品有限公司为其14名员工在平安保险公司投保平安交通团体意外伤害保险、平安团体意外伤害保险、平安附加残疾保障团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险。贾靖作为被保险员工之一，在保险期限内，因意外事故受伤致残受损，平安保险公司应当在保险合同约定的限额内赔偿。贾靖的损失为：医疗费56254.19元，伤残赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20％）护理费5538.39元（28472÷365天×71天），住院伙食补助费2130元（71天×30元／天），营养费710元（71天×10元／天），共计162198.38元。平安保险公司应当赔付的数额为：1、医疗费5000元×4份＝20000元；2、住院现金补助费2份×10元×71天＝1420元；3、残疾赔偿费10000元×6份＝60000元。合计81420元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七第二款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：被告平安养老保险股份有限公司河南分公司赔偿原告贾靖医疗费、住院现金补助费、残疾赔偿费共计81420元，于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1830元，鉴定费700元，合计2530元由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司承担。
平安保险公司上诉称：1、本案系人身保险合同纠纷，应以保险合同约定计算保险金，原审以伤残赔偿标准计算错误；2、保险合同约定系根据残疾程度按比例赔付保险金，对该格式合同，上诉人以致客户书的方式向投保人履行了告知说明义务，原审判决按保险标的额全额赔付不当。请求二审改判驳回贾靖的诉请。
贾靖答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、原审是否以伤残赔偿标准计算贾靖的保险金数额；2、原审根据保险标的额判决全额赔付是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、损失数额与保险金数额系不同种属的概念，贾靖在工作时被致伤，原审系根据伤残赔偿标准先计算出损失数额，再按合同约定在保险限额内判决所应赔付保险金数额，并没有根据伤残赔偿标准直接计算保险金数额。2、保险合同系格式合同，其中的免责条款属格式条款，生效条件是在签订合同时，保险人对投保人履行提示或者明确说明义务。平安保险公司向法院提交的投保材料，其中的致客户书虽然载明提请注意事项，但不足以证明该材料送达投保人，已实际履行提示和明确说明义务。涉案保险合同按伤残程度的比例赔付作为免责条款对被保险人无约束力，原审按照保险标的额判决全额赔付并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1830元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月十六日
书记员 张 甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终153号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人王振宇，经理。
委托代理人刘现春，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）贾靖，女，1985年3月25日出生，汉族。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师，特别授权。
委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师，特别授权。
上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人人身保险合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月10日作出（2015）商梁民初字第3555号民事判决。平安保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安保险公司的委托代理人刘现春、贾靖的委托代理人方统武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2013年12月20日，商丘滋美食品有限公司与平安保险公司签订“团体人身保险合同”一份，合同主要载明：附加残疾保障每份10000元、附加意外医疗每份5000元、住院补贴10元／日。为贾靖等14人共投保盈动力意外保险6份、意外医疗2档4份、盈动力津贴2份。保险期限为2013年12月21日至2014年12月20日。2014年8月28日，贾靖工作时不慎被热压封口机挤压并烧伤左手，当日入住商丘市第一人民医院治疗，诊断为左手外伤畸形，住院1天，支付医疗费1433.52元。2014年8月29日入郑州大学第一附属医院治疗，住院64天，支付医疗费52913.36元。2015年3月31日，又入住商丘市第一人民医院治疗，住院6天，支付医疗费1907.31元。总计56254.19元。经司法鉴定，贾靖伤后致左手示、中指远侧指间关节活动功能丧失，构成伤残九级，支付鉴定费700元。另查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元、居民服务修理和其他服务业为28472元。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。商丘滋美食品有限公司为其14名员工在平安保险公司投保平安交通团体意外伤害保险、平安团体意外伤害保险、平安附加残疾保障团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险。贾靖作为被保险员工之一，在保险期限内，因意外事故受伤致残受损，平安保险公司应当在保险合同约定的限额内赔偿。贾靖的损失为：医疗费56254.19元，伤残赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20％）护理费5538.39元（28472÷365天×71天），住院伙食补助费2130元（71天×30元／天），营养费710元（71天×10元／天），共计162198.38元。平安保险公司应当赔付的数额为：1、医疗费5000元×4份＝20000元；2、住院现金补助费2份×10元×71天＝1420元；3、残疾赔偿费10000元×6份＝60000元。合计81420元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七第二款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：被告平安养老保险股份有限公司河南分公司赔偿原告贾靖医疗费、住院现金补助费、残疾赔偿费共计81420元，于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1830元，鉴定费700元，合计2530元由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司承担。
平安保险公司上诉称：1、本案系人身保险合同纠纷，应以保险合同约定计算保险金，原审以伤残赔偿标准计算错误；2、保险合同约定系根据残疾程度按比例赔付保险金，对该格式合同，上诉人以致客户书的方式向投保人履行了告知说明义务，原审判决按保险标的额全额赔付不当。请求二审改判驳回贾靖的诉请。
贾靖答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、原审是否以伤残赔偿标准计算贾靖的保险金数额；2、原审根据保险标的额判决全额赔付是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、损失数额与保险金数额系不同种属的概念，贾靖在工作时被致伤，原审系根据伤残赔偿标准先计算出损失数额，再按合同约定在保险限额内判决所应赔付保险金数额，并没有根据伤残赔偿标准直接计算保险金数额。2、保险合同系格式合同，其中的免责条款属格式条款，生效条件是在签订合同时，保险人对投保人履行提示或者明确说明义务。平安保险公司向法院提交的投保材料，其中的致客户书虽然载明提请注意事项，但不足以证明该材料送达投保人，已实际履行提示和明确说明义务。涉案保险合同按伤残程度的比例赔付作为免责条款对被保险人无约束力，原审按照保险标的额判决全额赔付并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1830元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月十六日
书记员 张 甜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行综合管理部资产保全职员。
被告孙国臣，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告单淑珍，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告孙国君，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告苗树清，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告孙国臣、单淑珍、孙国君、苗树清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余大焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光、被告孙国臣到庭参加诉讼，被告单淑珍、孙国君、苗树清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2012年4月7日，我行与被告孙国臣、孙国君、苗树清签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告孙国臣、单淑珍与我行签订《小额联保借款合同》，我行给被告孙国臣提供贷款人民币30000元，借款期限至2013年4月7日，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后，被告孙国臣仅于2013年7月17日、2013年8月16日、2013年9月27日、2014年5月22日分别偿还了2000元、2000元、1000元、1000元，余款未如约偿还。现被告孙国臣、单淑珍欠我行贷款本金24000及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告孙国臣、单淑珍立即偿还欠款本金24000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告孙国臣辩称，原告说的贷款及我们三家联保的事属实，我也同意偿还贷款，但我现在没有钱，元旦之前我就还。
被告单淑珍经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告孙国君经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告苗树清经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月7日，被告孙国臣、孙国君、苗树清三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告孙国臣的配偶即被告单淑珍，被告孙国君的配偶李明侠，被告苗树清的配偶曹淑云均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。当日，原告邮储银行长岭支行与被告孙国臣签订了《小额联保借款合同》，并为被告孙国臣提供借款人民币30000元，约定期限自2012年4月7日至2013年4月7日，年利率为14.58%。被告单淑珍亦在《小额联保借款合同》上签字。原告依约发放了贷款，但被告孙国臣仅于2013年7月17日、2013年8月16日、2013年9月27日、2014年5月22日分别偿还了2000元、2000元、1000元、1000元，余款本金24000元及利息未如约偿还。
上记事实，有原被告陈述，个人贷款借据，小额联保借款合同，小额贷款联保协议书及询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告与被告孙国臣签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告孙国臣理应承担还款责任。被告单淑珍在《小额贷款联保协议书》上签字，并在《小额联保借款合同》上签字，被告单淑珍应当按约承担共同还款责任。原告与被告孙国臣、孙国君、苗树清签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告孙国君、苗树清应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙国臣、单淑珍于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金24000元，并自2013年4月7日起，按照约定给付利息及逾期利息。
二、被告孙国君和苗树清负连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，减半收取200元由被告孙国臣负担；剩余200元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 余大焕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 松
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2672号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。负责人王申，职务行长。委托代理人李曙光。被告孙某甲，住吉林省长岭县。被告单某某，住吉林省长岭县。被告孙某乙，住吉林省长岭县。被告苗某某，住吉林省长岭县。原告邮储银行长岭支行诉被告孙某甲、单某某、孙某乙、苗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余大焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光、被告孙某甲到庭参加诉讼，被告单某某、孙某乙、苗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行长岭支行诉称，2012年4月7日，我行与被告孙某甲、孙某乙、苗某某签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告孙某甲、单某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给被告孙某甲提供贷款人民币30000元，借款期限至2013年4月7日，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后，被告孙某甲仅于2013年7月17日、2013年8月16日、2013年9月27日、2014年5月22日分别偿还了2000元、2000元、1000元、1000元，余款未如约偿还。现被告孙某甲、单某某欠我行贷款本金24000及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告孙某甲、单某某立即偿还欠款本金24000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。被告孙某甲辩称，原告说的贷款及我们三家联保的事属实，我也同意偿还贷款，但我现在没有钱，元旦之前我就还。被告单某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告孙某乙经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告苗某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年4月7日，被告孙某甲、孙某乙、苗某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告孙某甲的配偶即被告单某某，被告孙某乙的配偶李明侠，被告苗某某的配偶曹淑云均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。当日，原告邮储银行长岭支行与被告孙某甲签订了《小额联保借款合同》，并为被告孙某甲提供借款人民币30000元，约定期限自2012年4月7日至2013年4月7日，年利率为14.58%。被告单某某亦在《小额联保借款合同》上签字。原告依约发放了贷款，但被告孙某甲仅于2013年7月17日、2013年8月16日、2013年9月27日、2014年5月22日分别偿还了2000元、2000元、1000元、1000元，余款本金24000元及利息未如约偿还。上记事实，有原被告陈述，个人贷款借据，小额联保借款合同，小额贷款联保协议书及询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告与被告孙某甲签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告孙某甲理应承担还款责任。被告单某某在《小额贷款联保协议书》上签字，并在《小额联保借款合同》上签字，被告单某某应当按约承担共同还款责任。原告与被告孙某甲、孙某乙、苗某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告孙某乙、苗某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙某甲、单某某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金24000元，并自2013年4月7日起，按照约定给付利息及逾期利息。二、被告孙某乙和苗某某负连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费400元，减半收取200元由被告孙某甲负担；剩余200元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  余大焕二〇一四年十月十六日书 记 员  杨 松
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一特字第36号
申请人唐框狞，女，1998年1月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
法定代理人唐维香（系申请人祖父），男，1946年9月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
申请人唐框狞要求宣告贺月洪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐框狞诉称，申请人的父亲唐书龙于1998年8月17因事故死亡，母亲贺月洪于1998年2月离家外出，至今未归，下落不明，现申请人随祖母唐维香生活。为维护申请人的合法权益，特向法院起诉，请求宣告被申请人贺月洪为失踪人。
经查，被申请人贺月洪，女，1974年12月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，系申请人母亲。被申请人于1998年2月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年6月25日在人民法院报发出寻找被申请人贺月洪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人贺月洪仍然下落不明。
本院认为，申请人唐框狞要求宣告被申请人贺月洪为失踪人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告贺月洪为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 晖
二〇一五年十月八日
代理书记员 孙滨南
黑龙江肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商担特字第13号
申请人江志强，身份号码×××，男，1983年5月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街11委**组***号。
被申请人何海荣，身份号码×××，男，1939年4月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源镇新曙光街2委**组**号。
申请人于2015年9月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员王征进行审理。
申请人江志强称，2013年12月11日被申请人何海荣向申请人借款18万元，双方订立借贷抵押合同一份，以被申请人所有的房产抵押，并且办理了他项权利证，至还款日2014年12月11日被申请人未偿还借款，因此，申请人请求法院裁定拍卖、变卖被申请人所有上述房屋，优先受偿本金和逾期利息以实现抵押权。
二被申请人无异议。
本院经审查认为，2013年12月11日申请人与被申请人双方当事人订立了借款抵押合同，约定申请人向被申请人发放借款18万元。借款期限为12个月，自2013年12月11日至2014年12月11日，借款期间利息已付清，同时以被申请人所有的产权证号为肇房权证肇源镇字第YF00013298房屋抵押，办理了YT00005405号房屋产权他项权利证，抵押担保范围是主债权及利息、违约金、赔偿金以及为实现抵押权而发生的费用。因被申请人未依约偿还借款，申请人向法院申请实现抵押权，二被申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人所有的黑龙江省肇源县肇源镇建筑面积为118平方米，肇源房权证肇源镇字第YF000132**号房产，申请人对所得款项在借款本金18万元及利息（按本金18万元，月利率2%，自2014年12月12日开始计算利息，利息计算至给付时止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 征
二〇一五年九月三十日
书 记 员 房琦琦
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终675号
上诉人（原审被告）重庆市佳信建设集团有限公司。住所地广元市利州东路太平洋大厦*楼。
法定代表人任勇，该公司董事长。
委托代理人周勇，重庆冠凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨华芳，男，生于1950年10月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山永刚，男，生于1957年5月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
上诉人重庆市佳信建设集团有限公司因与被上诉人杨华芳、山永刚建设工程施工合同纠纷�案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆市佳信建设集团有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人重庆市佳信建设集团有限公司的撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市佳信建设集团有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1425元，减半收取713元，由上诉人重庆市佳信建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 峻
代理审判员 刘利华
代理审判员 李建林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 丹
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执150号
吴拴生：
本院于2017年9月4日立案执行的你与贾礼祯借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年九月十一日
联系人：高哲峰联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2017）晋0923执150号吴拴生：本院于2017年9月4日立案执行的你与贾礼祯借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一七年九月十一日联系人：高哲峰联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第250号-1
原告：万仁军，男，汉族，1971年11月30日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：李梅花，女，汉族，1970年6月11日生，住江西省南昌市。
被告：周文辉，男，汉族，1967年12月2日生，住江西省南昌县。
本院在审理原告万仁军诉被告李梅花、周文辉民间借贷纠纷一案中，原告万仁军向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告李梅花、周文辉银行存款60万元或查封、扣押相应的价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告万仁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、立即查封原告万仁军名下的位于长堎镇解放路1号红谷十二庭9栋3单元502室（房产权证号为新建县第10000270**号）的房产。
二、立即冻结被告李梅花、周文辉银行存款60万元或查封、扣押相应的价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年五月六日
书记员 林美妹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3523号
罪犯曾祥兴。现在江苏省新康监狱服刑。
南通市崇山区人民法院于2012年5月18日作出（2012）崇刑初字第134号刑事判决，以被告人曾祥兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第1154号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2295号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省新康监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯曾祥兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾祥兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定�、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯曾祥兴在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曾祥兴的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年4月20日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第152号
原告：陈爱娥。
委托代理人：吴余林。
被告：陈和忠。
原告陈爱娥为与被告陈和忠买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员陈忠福独任审理。后因无法通过其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2015年4月23日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈爱娥的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告陈和忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈爱娥起诉称：从2010年开始，被告陈和忠因建设需要向原告陈爱娥陆续购买水泥，期间曾支付部分货款。2011年12月31日，经双方结算，被告结欠原告货款93470元，被告于同日向原告出具一份欠条对上述货款予以确认。后原告曾多次向被告催讨货款，均未果。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付原告水泥款93470元。
原告陈爱娥提供了欠条一份，以证明被告尚欠原告货款93470元的事实。
被告陈和忠没有答辩，也没有提供证据。
以上证据经庭审出示，被告陈和忠未到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的欠条，其来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院对原告陈爱娥起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告陈和忠尚欠原告陈爱娥货款93470元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告陈和忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱娥货款93470元。
本案受理费2137元，公告费640元，由被告陈和忠负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 陈金国
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第837号
原告董吉利。
被告陈其林。
原告董吉利与被告陈其林合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙经营被告所有的蒙B509**号货车，双方各出资10万元。2013年4月18日，双方协商散伙，原告退出经营，经结算，被告应支付原告退伙款10万元。由于散伙时，被告即将结领一笔账务，故先向原告出具了7万元欠条，承诺于当年腊月底付清。剩余3万元不出具欠条，待其结账后即支付。后因被告车辆发生事故，未能及时付清3万元款，同年腊月底又未按约支付7万元欠款。截止2014年腊月底，被告先后付清了口头约定的3万元，但至今未付7万元欠款。现要求：一、被告立即支付原告退伙款70000元，并支付逾期利息9800元，共计79800元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述双方各出资10万元共同经营货车一事属实。双方在协商散伙时，由于原告拒绝经营车辆，故被告接手车辆继续经营，向原告支付退伙款7万元。被告出具了欠条，承诺了还款期限。出具欠据至今，被告先后向原告支付退伙款共计2.6万元。现只同意支付下剩的4.4万元，原告诉称的7万元及利息不同意支付。
经审理查明：2012年9月21日，原、被告签订《合同》一份，约定被告将其所有的一辆蒙B509**号自卸货车作价20万元，原告出资10万元入伙经营，该车作为双方共有财产。协议达成后，原告向被告支付10万元入伙资金，共同经营车辆。后原告因故向被告表示要求散伙，2013年4月18日，双方协议散伙，由被告继续经营车辆，被告向原告出具7万元欠条一份，承诺于同年农历腊月底付清。后被告通过信用社、银行汇款及向原告支付现金方式，共计向原告付款2.6万元，剩余4.4万元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、合同、欠条等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿协商，达成一致意见并签订合同，双方共同经营车辆，该合伙协议合法有效，无违背法律法规之处，故对该合同应予认可。后双方协议散伙，清算账务后，原告退出经营，被告应向原告支付退伙款，故原告要求被告支付退伙款的请求应予支持。现双方就退伙款数额有争议。根据民事证据规则“谁主张、谁举证”原则，原告应对被告否认的3万元退伙款提供证据证明，但其在庭审中无此方面证据出示，故应承担举证不利的后果。被告在散伙后向原告陆续支付的退伙款项应从欠款总额中扣除，对剩余的4.4万元应予支付。关于原告诉请的逾期付款利息，因双方在散伙时并未约定，故该项请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈其林于本判决生效后十五日内向原告董吉利支付退伙款44000元；
二、驳回原告董吉利的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由原告董吉利承担795元，被告陈其林承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1795元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 敬向琼
二〇一五年四月十五日
书记员 王 艳