江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5669号
北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室，统一社会信用代码9111010879759444xq。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告太仓市璜泾酷儿小饰品店，住所地江苏省太仓市璜泾镇园林路。
经营者张喜妹,女，1971年9月21日生，住江苏省太仓市。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告太仓市璜泾酷儿小饰品店（以下简称酷儿饰品店）著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员胡兴瑞适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告北京梦之城文化股份有限公司的委托代理人赵龙祥、被告酷儿饰品店的经营者张喜妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉称：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本、集图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和“桃子”形象的知识产权保护。经过多年努力，“阿狸”、“桃子”形象在相关公众和同行业中享有较高的知名度和美誉度。被告在未经原告许可授权的情况下，擅自销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大经济损失，为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告著作权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告酷儿饰品店辩称：没有销售过涉案产品，原告起诉没有依据。
原告北京梦之城文化股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告与被告的工商登记信息，证明原、被告的主体资格。
2、中国华侨出版社出版的阿狸温暖星球影像纪念册一册、北京市方正公证处于2013年7月5日出具的（2013）京方正内经证字第08760号、08761号、08762号《公证书》，内附作品登记证书、作品说明书及“阿狸新版”、“阿狸”、“桃子”动漫形象。证明原告对“阿狸新版”、“阿狸”、“桃子”动漫形象享有著作权。
3、江苏省扬州市江都公证处于2014年6月30日出具的（2014）扬江证民内字第1617号《公证书》及公证封存实物。
证明被告销售的涉案产品侵犯了原告的著作权。
4、江苏省扬州市江都公证处出具的收据一张，金额80000元，原告称是100个维权案件的公证费，每个案件800元。证明原告为维权支付的合理费用。
被告酷儿饰品店未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告酷儿饰品店对证据1、2没有异议，对证据3真实性及关联性有异议，认为自己并未销售过涉案的侵权产品，对证据4关联性有异议，认为既然自己并未销售过涉案产品，原告支出的合理费用不应由其承担。
本院的认定意见如下：证据1、2原告提供了原件，被告无异议，本院对其真实性予以认可。证据3原告提供了原件，被告虽然对证据的真实性有异议，但未提供相反的证据，本院对证据3的真实性予以认可。证据4原告提供了原件，对真实性本院予以认可。上述证据是否能达到原告的证明目的，本院将结合庭审查明的事实进行综合认证。
经审理查明：2003年7月1日，徐瀚设计完成“阿狸”形象，2006年12月19日，徐瀚发起成立了北京梦之城文化有限公司，2007年1月3日，徐瀚将“阿狸”卡通形象转让给北京梦之城文化有限公司。2007年1月14日，北京梦之城文化有限公司向北京市版权局提出作品登记申请。2007年2月7日，北京市版权局对“阿狸”卡通形象进行著作权登记（登记号为01-2007-f-0143号）。作品登记证载明：阿狸卡通形象，作者徐瀚，著作权人北京梦之城文化有限公司。
2012年4月5日，北京市版权局对动漫形象“阿狸新版”进行了著作权登记（登记号为京作登字-2012-f-00094673），作品登记证书载明：动漫形象“阿狸新版”，作者徐瀚，著作权人北京梦之城文化有限公司。
2014年6月份，扬州尚正知识产权服务有限公司受北京梦之城文化有限公司的委托，对苏州范围内销售侵犯北京梦之城文化有限公司知识产权产品的行为进行证据保全，扬州尚正知识产权服务有限公司委托代理人汪超于2014年6月20日向江苏省扬州市江都公证处申请证据保全公证。2014年6月24日，江苏省扬州市江都公证处的公证员朱文利与公证员助理曹雨会同扬州尚正知识产权服务有限公司的委托代理人汪超来到江苏省太仓市一家店面（店面标有“酷儿饰品”字样），在公证员的监督下，汪超以普通消费者的身份购买商品，付款获得商品后当场将所购物品交给公证员朱文利，卖家未出具发票，店内营业执照上载明经营者姓名为“张喜妹”。购买结束后，公证员朱文利对商店门头进行拍摄，获得照片一张（公证书附件照片一）。之后公证员朱文利及助理曹雨将购买到的物品带回至公证处拍照（公证书附件照片二），并将购买到的物品封存（公证书附件照片三），封存物品交汪超保存。2014年6月30日，江苏省扬州市江都公证处出具（2014）扬江证民内字第1617号公证书证明上述事实，并证明公证书所附照片均为公证员拍摄打印，与实际情况相符。
庭审中，经本院当庭拆封，第1617号公证书的封存实物为标价12元的毛绒卡通动物挂饰一件，经比对，该毛绒挂饰与原告享有著作权的“阿狸”美术作品形象在整体外观、五官形状以及颜色设计上均高度近似，构成实质性近似。
原告为调查被告侵权事实向公证机关申请证据保全公证，在庭审中向本院提供编号为007289063x的收据一张，证明其每个案件支出公证费800元。该收据显示收款单位为江苏省扬州市江都公证处，缴款人为扬州尚正知识产权服务有限公司，填制日期为2013年7月29日，金额为80000元。
2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司更名为北京梦之城文化股份有限公司（即本案原告），法定代表人由徐瀚变更为于仁国。
另查明，酷儿饰品店系个体工商户，经营者为张喜妹，工商登记信息显示经营面积20平米，注册资金2万元。
本院认为：公民、法人及其他组织对其作品依法享有著作权，该权利受到法律保护。以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品复制一份或者多份的行为系复制作品行为。以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的行为系发行作品行为。著作权法中的复制不仅包括“从平面到平面”的复制，还包括“从平面到立体”的复制，所谓“从平面到立体”的复制是指作品被复制之时是被固定在平面载体之上，而经过复制后，被固定在三维载体之上。未经著作权人允许，复制、发行作品的行为侵犯了著作权人的复制权、发行权，应承担停止侵权、赔偿经济损失及合理开支等民事责任。
本案中，原告依法享有美术作品“阿狸”、“阿狸新版”的著作权，包括“从平面到立体”复制制作产品造型的权利。通过对比，涉案产品的造型与“阿狸”美术作品形象高度近似，构成对原告“阿狸”美术作品形象的复制，此种复制是通过立体化方式，将原告的美术作品形象予以再现。在未取得原告授权的情况下，此种立体再现行为系侵权行为，故涉案产品的生产者侵犯了原告的复制权。被告酷儿饰品店销售侵权产品，未向本院提交获得合法授权的证据，也未向本院提交其产品有合法来源的证据，其行为侵犯了原告的发行权，应承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。
关于被告应当赔偿的金额，对于经济损失部分，原告未能证明酷儿饰品店因侵权所得利益，亦未证明其因侵权所受的损失，故本院综合考虑被告侵权行为的性质、原告作品的知名度、被告主观过错程度、被告销售涉案商品的数量及价格、被告的经营规模以及侵权行为可能对原告造成的影响等因素综合予以确定。对于合理费用部分，原告主张公证费800元，从原告举证的公证费收据内容看，该收据的金额为80000元，填制日期为2013年7月29日，缴款人为扬州尚正知识产权服务有限公司，这些内容均不能与本案产生直接关联性，故原告证明自己支出800元公证费的依据不足，本院将根据原告批量维权的性质酌情确定原告支出的合理费用。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（四）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告太仓市璜泾酷儿小饰品店立即停止侵犯原告北京梦之城文化股份有限公司“阿狸”、“阿狸新版”美术作品著作权的行为。
二、被告太仓市璜泾酷儿小饰品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计3000元。
三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告太仓市璜泾酷儿小饰品店负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。
外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。
外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。
未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
······
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
······
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
······
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。