黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初604号
原告：邓立君，公务员，住木兰县。
原告：周杰，住木兰县。
委托诉讼代理人：林玉龙，干部，住黑龙江省木兰县。
二原告共同委托诉讼代理人：任伟，男，木兰县维民法律服务所法律工作者。
被告：王洪波，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉欣，木兰县维民法律服务所法律工作者。
第三人：孟庆贵，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰。
原告邓立君、周杰与被告王洪波、第三人孟庆贵案外人执行异议之诉一案，本院2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓立君、原告周杰的委托诉讼代理人林玉龙、二原告的共同委托诉讼代理人任伟、被告王洪波的委托诉讼代理人李玉欣、第三人孟庆贵的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立君、周杰向本院提出诉讼请求：1.确认原告邓立君、周杰与孟庆贵之间的房屋买卖合同有效（庭审时，原告撤回此项请求）；2.撤销木兰县人民法院（2015）木商初字第523-1民事裁定书，解冻对孟庆贵名下坐落在木兰镇人民街一委七组86栋1号房屋的财产保全；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，被告王洪波因民间借贷纠纷一案，在木兰县人民法院起诉孟庆贵，并将孟庆贵名下坐落在木兰镇人民街一委七组86栋1号房屋的一间半房产予以财产保全。木兰县人民法院以（2015）木商初字第523-1民事裁定书裁定将其保全。而该房产早在2013年5月13日就由产权人孟庆贵以20万元价款出卖给原告，原告在签订房屋买卖协议时就付清了房款，孟庆贵出具了收据，将房产证交付给原告，之后，由于孟庆贵暂时新房没有下来，便以3000元租金租住了一年半，到2014年11月13日，孟庆贵将房屋及其附属物全部交付给原告，原告接受房屋后即占有、使用，并交纳房屋产生的各种费用。到2015年4月14日，原告与孟庆贵共同到木兰县房产住宅局交易大厅办理房屋过户更名登记，已由工作人员到现场进行了测量，填写了过户所需的相关表格，做了登记，正在领取机打证书时，木兰县法院工作人员却赶到现场，制止了过户登记，将该房作出保全。对此，原告于2015年5月18日向木兰县人民法院提出保全异议，木兰县人民法院以（2015）木民初字523号裁定书驳回原告的异议，原告不服，依据相关法律规定，向法院提起异议之诉。
被告王洪波辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。一、原告的诉讼请求第一项，在本诉中与案由不符，应另案起诉；在本诉中，这项请求与答辩人无关，二被告不是平等主体。二、2015年4月13日，答辩人与孟庆贵民间借贷纠纷一案，答辩人依法起诉，并于次日申请保全了孟庆贵坐落在木兰县木兰镇人民街一委七组86栋1号（房屋所有权证号为第00002154）砖瓦结构90.95平方米房屋。（2015）木商初字第523-1号民事裁定书依法查封了该房屋。三、2015年4月18号左右，原告等人与孟庆贵找到答辩人，说孟庆贵还欠他们20万元，也无能力偿还，现在三方到一起，都是朋友关系，提出解决相互之间的债务和保全事宜，达成调解意见是：1、答辩人保全的房屋归二原告所有；2、二原告三天之内给付答辩人及另一个债权人（包括申请人胡金忠）各7万元，剩余3万元春节前一次性给付。当时，答辩人表示同意，二原告给答辩人和胡金忠共同打个14万元的欠条，约定三天内给付，另外打个3万元的欠条，约定春节前给付，当时还有担保人在场签字。结果，答辩人反悔，二原告将欠条收回。四、2015年5月18日，二原告提起案外人执行异议申请，要求撤销保全裁定。2016年1月11日，(2015)木民初字第523号民事裁定书依法驳回了原告异议。同时告知，与判决、裁定书无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。五、2016年3月22日，二原告提起本诉，答辩人认为，原告的起诉已超过十五天诉讼时效，权利人丧失实体胜诉权，经对方当事人提出，法院查明诉讼时效确已超过，应判决驳回原告的诉讼请求。综上所述：二原告与第三人孟庆贵之间也存在债权债务关系，孟庆贵无能力偿还，在答辩人保全后，三方调解未果的情况下，二原告才提出保全异议之诉，主张保全的房屋已经在2013年5月13日实际购买。但是，没有实际购买、使用、占有的证据支持。另外，既然购买二年多，为什么没有办理产权变更登记？而事实是该房屋在答辩人保全前，所有人一直是孟庆贵，并一直实际使用和占有。
第三人孟庆贵辩称：二原告起诉的事实我没有异议，我确实在2013年5月13日将自己90.95平方米房屋以20万卖给二原告，我当时想买个新房没有钱才卖给二原告的，当时我们约定我需要再住该房一段时间，所以2014年11月13日我才将房屋交付给二原告。2015年4月14日，原告周杰要求我去房产协助办理过户手续，我们一同到房产填写的各种表，只等房产下发房产证，这时木兰县人民法院也到房产，说有人要保全该房产，我当时就提出该房屋已经卖给二原告，不同意法院保全，法院的工作人员还是向房产部门下达保全裁定，致使我和二原告当时没有办成过户手续。为此，二原告已经起诉，经过木兰县人民法院2016年4月19日判定已经确认双方房屋买卖合同有效。我与二原告之间签订的房屋买卖合同在前，王洪波申请法院保全在后，请法院查明后依法作出公正的判决，由于我在外地不能回去，我委托律师出庭按照我答辩意思处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对真实性无异议的证据：原告举示的（2015）木民初字第523号民事裁定书、售房人家庭唯一住房承诺、实地查看表、家庭唯一住房承诺书及被告举示的（2015）木商初字第523-1号民事裁定书，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的房屋买卖协议书、收据及孟庆贵名下的房屋产权证书，第三人孟庆贵对此均认可，故本院对该三份证据予以确认，能够证明原告邓立君、周杰与第三人孟庆贵签订了房屋买卖合同，并交付了价款。2.原告举示的（2016）黑0127民初444号民事判决书中确认2014年11月13日房屋已经由孟庆贵交付给邓立君、周杰，但2013年5月13日签订的房屋买卖协议中约定的交房日期为2013年11月12日,2013年5月13日签订的房屋租赁协议书中商定2013年5月13日交付房屋,2013年11月13日邓立君、周杰与孟庆贵签订的交接书表明2013年11月13日为交付房屋日，房屋买卖协议、房屋租赁协议书、交接书三份证据中对房屋交付的日期表述不一，内容相互矛盾，2013年5月13日的屋租赁协议书中，原告周杰并未签字，且原告未作出合理解释，本院不予确认，其举证不足以证明涉案房屋已经交付。3.原告举示的房屋修缮照片、证人杨某某的证言、电费票据及垃圾处理费，本院不予确认，以上证据虽能够证明杨某某对该房屋修缮过，但并不足以证实房屋当时的实际经营管理者为邓立君、周杰。4.被告举示的木兰县电业局缴费记录内容不明确，本院不予确认。5.证人朱某某、于某某的证人证言无其他相关书面证据予以佐证，本院不予确认。
本院认为，原告邓立君、周杰对被查封的孟庆贵名下坐落在木兰镇人民街一委七组86栋1号（房屋所有权证字号为第00002154号）砖瓦结构90.95平方米房屋所享有的权利是否足以阻却对上述房产的执行是本案争议的关键所在。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《合同法》第三十二条、第四十四条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；合同自合同成立时生效。本案原告邓立君、周杰与第三人孟庆贵于2013年5月13日订立书面房屋买卖协议时，不存在法律规定的无效情形，双方意思表示真实，买卖合同自双方签字时成立并生效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。占有诉争房屋以阻却法院执行的必须同时满足三个前提条件：存在真实有效的交易、支付了全部价款并实际占有、第三人不存在过错。本案中，原告邓立君、周杰已按合同的约定支付了全部购房款，但庭审中举证不足以证实其已经实际占有管理该房屋，且2013年5月13日双方签订房屋买卖协议后，邓立君、周杰于2015年4月14日才开始着手办理房屋过户手续，可见未能办理过户登记手续系原告邓立君、周杰拖延所致。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原告邓立君、周杰诉请撤销木兰县人民法院（2015）木商初字第523-1号民事裁定书，解冻对孟庆贵名下坐落在木兰镇人民街一委七组86栋1号房屋的财产保全，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原告邓立君、周杰的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓立君、周杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓立君、周杰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨冰冰