wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5682号
原告颜松强，男，汉族，1975年7月15日出生，系东莞市寮步荣兴文具店经营者。
委托代理人肖志，系广东瀚杰律师事务所律师。
被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村金兴路277号。
法定代表人张吉兵。
委托代理人宋雪峰，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告颜松强诉被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司（以下简称“盛拓公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜松强及其委托代理人肖志、被告的委托代理人宋雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜松强诉称：原被告之间存在买卖合同关系，原告于2013年3月至10月分批向被告供应价值共计69391元的货物，按双方对付款时间的约定，被告向原告支付货款的期限早已届满，原告多次要求被告支付欠款，但被告均予以拒绝。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付货款人民币69391元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛拓公司答辩称：确认尚欠原告货款68581.15元，但利息的计算应当自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算。双方约定的付款时间为月结60天。
经审理查明：原告系个体工商户东莞市寮步荣兴文具店的经营者，并以该个体工商户的名义向被告送货，双方没有签订书面合同，双方确认被告尚欠原告2013年3月至2013年10月期间的货款共计68581.15元。
原告主张口头约定付款时间为每月月底支付当月货款，被告主张双方约定的付款时间为月结60天，双方对自己的主张均未提交相关证据。
根据双方确认的对账单及庭审自认，被告每月所欠的货款金额为：2013年3月4013.15元、2013年4月11994.5元、2013年5月15723.5元、2013年6月14313.5元、2013年7月6272元、2013年8月6188元、2013年9月4265.5元、2013年10月5811元。
以上事实，有原告提交送货单、月结清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。
原、被告双方均确认被告盛拓公司尚欠原告颜松强2013年3月至2013年10月期间的货款68581.15元未支付，本院对此予以认定。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求盛拓公司支付尚欠货款68581.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于逾期付款利息的计算，原告主张口头约定付款时间为每月月底支付当月货款，被告主张付款时间为月结60天，因双方均未提交相关证据证明自己的主张，结合原告经营文具店的事实及一般的商业交易习惯，本院对原告的主张予以采信，并依法认定双方的结算方式为月底结算当月货款。则2013年3月货款应当在2013年4月1日前付清，故利息应自2013年4月1日起计算至实际清偿之日止。以此类推，4月货款利息应自2013年5月1日起计算，5月货款利息应当自2013年6月1日起计算，6月货款利息应当自2013年7月1日起计算，7月货款利息应当自2013年8月1日起计算，8月货款利息应当自2013年9月1日起计算，9月货款利息应当自2013年10月1日起计算，2013年10月货款利息应当自2013年11月1日起计算，以上利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜松强支付货款68581.15元及利息（2013年4月1日至2013年4月30日期间以4013.15元为本金，2013年5月1日至2013年5月31日期间以16007.65元为本金，2013年6月1日至2013年6月30日期间以31731.15元为本金，2013年7月1日至2013年7月31日期间以46044.65元为本金，2013年8月1日至2013年8月31日期间以52316.65元为本金，2013年9月1日至2013年9月30日期间以58504.65元为本金，2013年10月1日至2013年10月31日期间以62770.15元为本金，2013年11月1日至实际清偿之日止以68581.15元为本金，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告颜松强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第463号
原告车德朋，住德惠市。
委托代理人车延明，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告德惠市人民医院。
法定代表人张万和，院长。
委托代理人黄庆奎，吉林天光律师事务所律师。
原告车德朋与被告德惠市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告车德朋的委托代理人车延明、刘继国，被告德惠市人民医院委托代理人黄庆奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，原告因受伤到被告处就医，在被告处住院治疗14天，在被告处复查时发现在被告处植入的钢板断裂。2013年2月21日原告到吉林延安医院住院14天，取出断裂的钢板又重新植入新的钢板。2013年3月7日至2013年3月13日在德惠市中医院住院6天。要求被告赔偿原告二次手术及之后的治疗费用53160.86元。
被告辩称，我院对原告的医疗没有过错，钢板是合格产品，因此不同意原告的要求。
经审理查明，2012年4月原告在工地摔伤，原告于2012年4月20日到被告处医疗，入院诊断为右股骨干粉碎性骨折。进行手术切开复位钢板螺丝钉内固定。住院14天。2013年2月18日原告回被告处复查时发现植入的钢板断裂，原告于2013年2月21日到吉林延安医院医疗14天，诊断为右股骨干骨折术后骨不连，行骨折复位植骨髓内针内固定术。原告于2013年3月7日到德惠市中医院住院治疗6天，诊断为右股骨干骨折。
本院认为，原告在工地摔伤后到被告处就医，原告没有提供被告在对其医疗过程中存有过错以及植入的钢板不合格的证据，因此原告要求被告赔偿二次手术及之后的治疗费用53160.86元证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告车德朋的诉讼请求。
案件受理费906元，邮寄费72元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年六月十九日
书记员 姜成龙
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初862号
原告:王晓娟，女，1982年8月3日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。
法定代表人：蒋振江，该公司总经理。
原告王晓娟与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初850号原告杨龙垒与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初850号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一八年三月五日
书记员 常艺博
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初862号原告:王晓娟，女，1982年8月3日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。法定代表人：蒋振江，该公司总经理。原告王晓娟与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初850号原告杨龙垒与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初850号案件审理。审判员  侯延晖二〇一八年三月五日书记员  常艺博
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01817号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
负责人高平。
被执行人袁海军，男，1978年12月15日出生，汉族，住陕西省神木县麻家塔乡骆驼场村*组*号。
被执行人撖拼莲，女，1979年11月15日出生，汉族，住同上，系袁海军妻子。
被执行人陕西金泰理财咨询有限公司，住所地西安市南二环79号。
法定代表人张磊。
中国银行股份有限公司西安北大街支行与袁海军、撖拼莲、陕西金泰理财咨询有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2013）西莲证经字第10582号执行证书已经发生法律效力。申请人于2013年9月12日向本院申请执行，本院于2013年9月16日立案执行。经查，被执行人袁海军、撖拼莲、陕西金泰理财咨询有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第01817号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 雁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2031号
原告吕庆学。
被告上海劳莱斯门业有限公司。
法定代表人张仁义。
原告吕庆学与被告上海劳莱斯门业有限公司（以下简称劳莱斯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告吕庆学到庭参加诉讼。被告劳莱斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕庆学诉称：原告自2013年4月19日进入被告单位从事普工一职，双方签订了为期一年的劳动合同，约定原告的基本工资为每月2，500元，加班费另计。2014年8月28日，被告以停止经营为由解除了与原告的劳动合同。2015年2月，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，同年2月27日该会出具通知书一份，认为原告已经退休，不具有主体资格，对原告的申请不予受理。被告拖欠原告劳务费11，617.50元至今未付，故原告起诉要求：一、被告支付劳务费11，617.50元；二、被告支付解除劳动关系的经济补偿金3，750元。
被告劳莱斯公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，原、被告签订劳动合同一份，合同约定：被告安排原告在其上海市松江区长塔路XXX号工作地点从事普工工作，合同期限自2013年4月20日至2014年4月19日止。劳动合同到期后，双方未办理合同续签手续，原告继续在该公司工作至2014年8月底。
2015年2月27日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会出具通知书一份，确认：原告于2015年2月12日向该会递交申请书申请仲裁，要求被告支付2014年4月1日至8月31日期间的工资11，617.50元，经审查，原告已经退休，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，不具有主体资格，故决定不予受理。
另查明，2015年2月8日，被告向原告出具欠条一份，确认该公司职工吕庆学自2014年4月1日起至8月31日止的工资11，617.50元未支付。
以上事实，有原告提供的劳动合同、松劳人仲（2015）通字第54号通知书、上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告在与被告签订劳动合同时已满退休年龄，故双方之间成立劳务关系。本案中，被告向原告出具的欠条确认拖欠原告劳务费11，617.50元，被告应当及时给付。关于解除劳动关系的经济补偿金，原告未能提供证据证明双方对此作了约定，故原告的该项诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海劳莱斯门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕庆学劳务费11，617.50元；
二、驳回原告吕庆学的其余诉讼请求。
如果被告上海劳莱斯门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告上海劳莱斯门业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年四月二日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：胡文河，男，1962年7月15日出生，汉族，农民。
被告：邱志荣，女，1981年8月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告胡文河、邱志荣借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告胡文河、邱志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告胡文河向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年9月3日，并由被告邱志荣为其担保。借款到期后，被告胡文河未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告胡文河立即偿还借款本金22，000.00元、利息2，890.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告邱志荣对被告胡文河所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告胡文河、邱志荣未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告胡文河于2013年7月3日向原告借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年9月3日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告胡文河向原告借款时由被告邱志荣提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告胡文河、邱志荣未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告胡文河向原告借款及由被告邱志荣提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告胡文河于2013年7月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年9月3日。被告胡文河向原告借款时，由被告邱志荣提供连带责任保证。被告胡文河尚欠原告借款本金22，000.00元、利息2，890.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告胡文河、邱志荣之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告胡文河偿还借款本息并由被告邱志荣承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡文河偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，000.00元。
被告胡文河按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息2，890.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告邱志荣对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费422.00元减半收取211.00元由被告胡文河、邱志荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月十五日
书记员 罗 煜
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第180号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人魏玉峰，男，1986年10月出生。2007年5月1日因打伤魏某某，被辉县市公安局行政拘留10日，并处罚款200元。2007年5月17日因砸坏魏某某家街门被辉县市公安局行政拘留10日。2007年6月4日因打伤魏振州被辉县市公安局行政拘留15日。2009年1月22日因盗窃被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌抢劫罪，于2014年3月3日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留。因涉嫌犯抢劫罪，2014年3月14日经新乡市牧野区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人魏玉峰犯抢劫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人魏玉峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年7月12日19时许，被告人魏玉峰将被害人李某某骗至新乡市新中大道与北环交叉口向北50米卫河桥南河沿向东的路上，后被告人用水泥块将被害人李某某头部砸伤并抢走人民币500元。经鉴定，李某某所受损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人魏玉峰使用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人魏玉峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解称只是打被害人了，没有抢劫，500块钱是被害人原来欠其的钱。
经审理查明，2013年7月12日19时许，被告人魏玉峰将被害人李某某骗至新乡市新中大道与北环交叉口向北50米卫河桥南河沿向东的路上，后被告人魏玉峰用水泥块将被害人李某某头部砸伤并抢走人民币500元。经鉴定，被害人李某某所受损伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人魏玉峰的照片、户籍证明，前科证明，到案经过，现场平面示意图、现场照片，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，辨认照片，视听资料，李某某病历，新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，新乡市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书，物证水泥块，证人苗某某、徐某某、丁某某、王某、郭某某、李某甲、高某、任某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人魏玉峰的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏玉峰使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏玉峰有多次劣迹，可以酌情从重处罚。被告人的辩解，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人魏玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2019年5月2日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 邵帅淇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初8159号
原告：张某，女，汉族，生于1967年8月16日，住四川省仁寿县。
被告：钟某，男，汉族，生于1968年3月6日，住成都市高新区。
本院在审理原告张某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告张某自愿向本院提出对被告钟某的撤诉申请。
本院认为，原告张某对被告钟某撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告钟某的起诉。
本案诉讼费收取130元，由原告张某负担。
（本页无正文）
审判员 欧 麟
二〇一八年五月三日
书记员 汤安克
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00329-1号
申请执行人：郑亚东，男，1967年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈瑞汉，男，1961年3月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）杜民一初字第00248号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人陈瑞汉发出执行通知书，责令被执行人陈瑞汉自收到通知书之日起三日内向申请执行人郑亚东偿还40400元，并承担本案执行费506元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈瑞汉名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈瑞汉名下的存款40906元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第114号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，农民。因本案于2014年8月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，2015年3月11日被义乌市人民法院决定取保候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2015年3月2日作出（2015）金义刑初字第365号刑事判决。被告人徐某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派检察员周从义出庭履行职务，原审被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人徐某甲因汽车无法开到自家房前，以要求村干部做路没有实现为由，单独或伙同其妻多次损毁桥西村公共绿化及设施。具体事实如下：
1、2013年9月19日上午，被告人徐某甲伙同其妻杨仙花用榔头将位于其新房附近篮球场上的花坛敲毁，价值人民币756元，后将该花坛做成水泥地。
2、2014年3月底的一天晚上，被告人徐某甲将村篮球场附近的樟树根部树皮环剥，造成樟树死亡，价值人民币1876元。
3、2014年4月20日晚上，被告人徐某甲至义乌市佛堂镇桥西村其房子与篮球场中间的绿化地，徒手推拉绿化地上的银杏树，先后将两棵银杏树推倒，重新种植费用为人民币140元。同年5月14日，被告人徐某甲将村里重新种植回去的两棵银杏树再次推倒。现该两棵银杏树已由桥西村重新种植，重新种植费用为人民币140元。
原判认为，被告人徐某甲多次故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人徐某甲上诉称，原判认定事实错误，其没有刮过樟树皮，请求改判其无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。
经审理查明，原判认定原审被告人徐某甲多次故意毁坏桥西村公共绿化及设施的事实，有证人徐某乙、徐某丙、徐某丁、金某、徐某戊、陈某、徐某己、徐某庚等人的证言，现场照片，情况说明，处警单，鉴定意见书，抓获经过，原审被告人徐某甲的供述及身份证明等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原审被告人徐某甲上诉所提原判认定事实错误，其没有刮过樟树皮的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人徐某甲多次故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据原审被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判所作量刑并无不当。原审被告人徐某甲所提请求改判无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年八月十日
代书记员 钱争红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第26号
原告：上海浦东发展银行宁波余姚支行。
代表人：袁志红。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：徐雷。
被告：金晓坤。
被告：施佳娟。
原告上海浦东发展银行宁波余姚支行与被告金晓坤、被告施佳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理。根据原告的申请，本院于2013年3月14日作出财产保全措施。并于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓泉、徐雷到庭参加诉讼；被告金晓坤、被告施佳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行宁波余姚支行起诉称：2012年4月27日，原告与被告金晓坤签订《个人借款合同》和《个人最高额抵押合同》各一份。《个人借款合同》约定：由原告向被告金晓坤发放贷款1750000元，借期从2012年4月27日至2013年4月27日，年利率为7.6096%，按季付息，到期一次还本。被告施佳娟在共同还款人确认处签字。《个人最高额抵押合同》约定以两被告所购位于余姚市兰江街道江南新城西区14幢01室房屋作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告金晓坤发放贷款1750000元。两被告未按约还款。请求依法判决：一、解除原告与被告金晓坤签订的《个人借款合同》；二、两被告共同提前偿还借款本金1750000元，利息计算至判决确定履行日止；三、两被告承担本案律师代理费88000元；四、两被告以抵押物优先清偿上述款项；五、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求依法判决：一、两被告共同偿还借款本金1750000元，支付自2012年12月11日起至2013年4月27日止按年利率7.6096%计算的利息，支付自2013年4月28日起至判决确定履行日止按11.4144%计算的罚息；二、两被告承担本案律师代理费88000元；三、两被告以抵押物优先清偿上述款项；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告上海浦东发展银行宁波余姚支行为证明自己的主张成立，向本院提交：1.《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份（复印件），用以证明原、被告之间存在金融借款合同关系事实；2.个人贷款借款凭证一份（复印件），用以证明原告向被告金晓坤支付了贷款1750000元事实；3.房屋他项权证一份（复印件），用以证明两被告提供了位于余姚市兰江街道江南新城西区14幢01室房屋作抵押担保事实；4.利息清单一份，用以证明被告违约未按时支付利息事实；5.法律服务委托合同书、律师费发票（复印件）各一份，用以证明原告花费律师费88000元事实。
被告金晓坤、被告施佳娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告金晓坤、被告施佳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院根据采信的事实，结合原告的陈述认定：2012年4月26日，原告与被告金晓坤签订《个人最高额抵押合同》一份，该合同约定：主合同为被告金晓坤于2012年4月26日签署的《个人综合授信合同》或2012年4月26日至2013年4月26日止的期间内连续签署的一系列合同；抵押物为位于余姚市余姚镇江南新城西区14幢01室房屋；最高贷款余额不超过1750000元。被告施佳娟在抵押物共有人确认处签了名。2012年4月27日，原、被告对抵押物作了登记。同日，原告与被告金晓坤签订《个人借款合同》一份，该合同约定：由原告向被告金晓坤发放贷款1750000元，借期从2012年4月27日至2013年4月27日，年利率为7.6096%，按季付息，到期一次还本；对逾期贷款按11.4144%计算罚息；被告金晓坤在合同有效期内不能依照本合同规定履行还本付息等义务，由此引起的包括律师费在内的一切费用由被告金晓坤负担。被告施佳娟在共同还款人确认处签字。《个人借款合同》签订后，原告将贷款1750000元支付给了被告金晓坤。两被告付利息至2012年12月10日，后两被告开始不按约归还利息，现合同已到期，两被告亦未归还借款本金。
本院认为：原告与被告金晓坤、被告施佳娟之间签订的《个人借款合同》和《个人最高额抵押合同》合法有效，受法律保护。被告金晓坤未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告施佳娟作为共同还款人应与被告金晓坤共同承担责任。两被告提供余姚市余姚镇江南新城西区14幢01室房屋作为抵押担保，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告金晓坤、被告施佳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓坤、被告施佳娟共同偿还借款本金1750000元，支付自2012年12月11日起至2013年4月27日止按年利率7.6096%计算的利息计50713.29元，支付2013年4月28日起至判决确定履行日止按11.4144%计算的罚息；
二、被告金晓坤、被告施佳娟共同赔偿原告律师代理费88000元；
三、原告有权以被告金晓坤、被告施佳娟所有的位于余姚市余姚镇江南新城西区14幢01室房屋折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿上述款项；
上述第一、二项款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21631元，财产保全费5000元，合计26631元，由被告金晓坤、被告施佳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年五月三日
代书 记员 陈艳艳
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00351号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人葛某甲，无业。被告人葛某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月18日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人葛某甲犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2013年11月份，南京恒达投资管理有限公司法定代表人秦某（已判决）指使员工葛某甲通过陌陌等互联网进行虚假宣传，虚构能替他人包装材料办理大额信用卡的事实，以收取办理信用卡前置的方式，先后骗取被害人卞某、高某、葛某乙、胡某、景某人民币共计13500元，
案发后，秦某将赃款人民币13500元退还给被害人。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人秦某、李某的证言笔录；被害人卞某、高某、葛某乙、景某等人的陈述；被告人葛某甲的供述和辩解；（2015）扬江刑初字第00085号刑事判决书；收条、短信聊天记录；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数�较大，其行为已构成诈骗罪。被告人葛某甲与他人共同实施诈骗犯罪，系共同犯罪，其中被告人葛某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后被告人葛某甲如实交代犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人葛某甲系从犯、坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00351号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5002号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：巫志威,男,1993年3月22日出生,汉族，住广东省清远市英德市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人巫志威刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1058号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人巫志威应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 扬
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5002号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：巫志威,男,1993年3月22日出生,汉族，住广东省清远市英德市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人巫志威刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1058号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人巫志威应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  张 扬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2425号
原告曲泓霖，学生。
法定代理人慕俊英，居民。
被告曲建强，居民。
本院于2016年5月4日立案受理了原告曲泓霖与被告曲建强所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 肖建伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 颜 芳
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初252号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人温某甲，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）211号起诉书，指控被告人温某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年1月31日20时50分许，王某驾驶冀A×××××小型轿车沿藁贾路由北向南行驶至张名甫道口向东左转时，与被告人温某甲驾驶由南向北行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成温某甲、乘车人温某乙、乘车人张某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人温某甲血液酒精浓度为119mg／100ml。
被告人温某甲对起诉书指控予以供认，但辩解称对方驾车是逆行。
经审理查明，2016年1月31日20时50分许，王某驾驶冀A×××××小型轿车沿藁贾路由北向南行驶至张名甫道口向东左转时，与被告人温某甲驾驶由南向北行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成温某甲、乘车人温某乙、乘车人张某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通警察大队道路交通事故认定，王某、温某甲负此事故的同等责任。经司法医学检验鉴定，被告人温某甲血液酒精浓度为119mg／100ml。
另查明，被告人温某甲2013年6月6日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市西青区公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，2013年11月21日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑二年三个月缓刑二年三个月，2013年11月21日予以释放，被羁押5个月零16日。被告人温某甲犯聚众斗殴罪的缓刑考验期为2013年12月3日起至2016年3月2日止。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人户籍证明、前科证明；
2、立案文书、案件移送起诉告知书；
3、劳教决定书、刑事判决书；
4、现场图、现场照片；
5、交通事故认定书；
6、当事人身份及车辆信息、诊断证明；
7、诉前财产保全书；
8、证人王某、温某乙、张某证言；
9、被告人温某甲供述；
10、王某、温某甲的血液检验报告；
11、现场勘查笔录、车体痕迹检验记录；
12、天津市西青区人民法院执行通知书，证实温某甲的缓刑考验期自2013年12月3日起至2016年3月2日止；
13、释放证明，证实温某甲于2013年11月21日释放。
本院认为，被告人温某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人温某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚；被告人温某甲当庭认罪悔过，应从轻处罚。为打击醉酒驾车犯罪，维护交通安全，保证人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人温某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；撤销原判聚众斗殴罪有期徒刑二年三个月缓刑二年三个月的缓刑部分判决，数罪并罚。合并刑期后，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年5月13日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 赵东发
人民陪审员 张庆华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙均平
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第350号
申请执行人高丙旭。
被执行人北京艾尚木业有限公司。
法定代表人姜明飞。
申请执行人高丙旭与被执行人北京艾尚木业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出的京兴劳人仲字（2015）第0591号裁决书已发生法律效力，但被执行人北京艾尚木业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高丙旭于2015年6月11日向北京市大兴区人民法院申请强制执行，本院于2015年8月6日受北�市大兴区人民法院委托，并于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人北京艾尚木业有限公司现已处于停业状态且无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2015）第0591号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨泉毅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初447号
原告魏成诚，男，1988年10月31日出生，公民身份号码429005198810310014，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市园林办事处东风路41号。
委托代理人陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
被告潜江市乾朝商务酒店。住所地：潜江市园林办事处殷台路特2号。
经营者曾辉，男，1991年1月21日出生，公民身份号码429005199101210090，汉族，湖北省潜江市人，潜江市乾朝商务酒店经营业主，住潜江市园林办事处辉煌社区居民委员会六组。
被告倪强，男，1990年10月7日出生，公民身份号码429005199010070010，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住武汉市洪山区珞狮路497号枫园2栋1201号。
本院在审理原告魏成诚诉被告潜江市乾朝商务酒店、倪强装饰装修合同纠纷一案中，原告魏成诚于2016年5月4日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告倪强的起诉。
本院认为，原告魏成诚的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏成诚撤回对被告倪强的起诉。
审 判 长 陈正东
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初403号
原告李铁刚，男，1967年3月26日出生，阜新蒙古族自治县某砂场经营者。
被告牛亮，男，1987年12月7日出生，蒙古族，无固定职业。
被告姜婷婷，女，1983年1月26日出生，满族，无固定职业。
原告李铁刚诉被告牛亮、姜婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告李铁刚、被告牛亮、姜婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁刚诉称：我系阜新蒙古族自治县富荣镇宝日殿村铁钢砂场的经营者。被告牛亮、姜婷婷系夫妻关系。2014年，二被告经陈铁介绍想从我砂场拉砂子。当时约定砂子每立35元，每次拉砂子前先预付10000立方米砂子款后拉砂子。每次拉砂子都由二被告的司机在我的记账单上签字，同时记账单上还标明二被告拉砂子车的车牌号。砂子款结清后，便将记账单全部返到买砂子人手中。2014年4月份，二被告通过陈铁联系在我砂场拉砂子，10来天时，通过陈铁给付我10000立方米的砂子款350000元。后10000立方米的砂子全部拉完，我告诉陈铁砂子已经全部拉完。陈铁与二被告沟通后告诉我说，再让其拉点，过几天就把钱送来，这样二被告就又拉了7226立的砂子，总价款252910元。该砂子款经我多次催要，二被告一直未给付，故诉请判令二被告支付砂子款252910元。
被告牛亮辩称：我不欠原告李铁刚的钱。我2014年4月至6月经陈铁介绍，确实在原告处拉砂子。但是每次拉砂子我都是先付钱后拉砂子，2014年我前后两次给付陈铁600000元砂子款，故原告的砂子款已经结清。
被告姜婷婷辩称：我不欠原告砂子款，因为我们每次拉砂子都是先付钱，后拉砂子。如果我们不给原告砂子款，原告不可能让我们拉砂子。
原告李铁刚为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、辽宁省河道采砂许可证2张，以证实李铁刚2013年及2014年在阜新蒙古族自治县富荣镇宝日殿村经营铁钢砂矿。
2、账单10份，账单上有被告拉砂子车辆的车牌号和司机的签字，以证实2014年4月至6月期间，二被告在原告处购买砂子17226立，每立35元，总价款602910元。
3、证人陈铁出庭所作的证言。证明：他与原告李铁刚、被告牛亮、姜婷婷均系朋友关系。2014年经彰武县的刘翔介绍，牛亮找到他，让他联系铁钢砂场（王志刚与李铁刚合伙）拉点砂子。每次拉砂子都是先交10000立方米的钱，之后再拉砂子。但是2014年4月份，通过他联系，二被告先拉的砂子，拉到10天左右的时候，被告姜婷婷的弟弟姜磊送来10000立方米砂子款350000元，但由于姜磊送钱时铁钢砂场没有人，于是姜磊把钱交给他，让他转交，后他把钱转交给了砂场的王志刚。大概到了5月几号时，这10000立方米的砂子就全部拉完。被告姜婷婷说想再拉点砂子，钱晚几天给，让他和砂场沟通。他就和砂场的王志刚沟通，王志刚同意可以先拉部分砂子。就这样二被告继续拉砂子，最后具体拉了多少砂子他不清楚，但是砂场拉砂子是有账单的，账单上都有司机签字，上面还有拉砂子车的车牌号。砂子账如果结清，账单就给买砂子的人拿回去。二被告通过他只给付砂子款350000元，后来再给没给砂场钱他就不清楚了。
经质证，被告牛亮、姜婷婷对原告提供的证据1、2、3提出异议，认为证据1与其没有关系；证据2不能证明其欠原告的钱，虽然账单上有其司机签字，也有其拉砂子车的车牌号，但是这些账单只能证明其在原告处拉的砂子，不能证明砂子款未结清；证据3即证人陈铁证言不完全属实，其给付陈铁的砂子款是600000元，不是350000元。2014年在铁钢砂场拉砂子是经陈铁联系的，砂子款也都交给了陈铁，第一次砂子款350000元，是被告姜婷婷的弟弟姜磊给陈铁的；第二次砂子款250000元，是被告牛亮给陈铁的，两次共计给陈铁600000元。故二被告现在已经不欠砂子款了。
被告牛亮、姜婷婷未向本院提供证据。
本院依据双方当事人质证意见以及全案事实，对上述证据进行综合审查判断，认为：
原告李铁刚提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与其自身陈述和证人陈铁的证人证言能够相互印证，形成了完整的证据链条，二被告提出第二次交给陈铁砂子款250000元，未提供证据予以证明。故本院综合确认李铁刚提供的证据具有证据效力，依法予以采信。
根据上述采纳的证据及双方当事人陈述，查明本案事实如下：原告李铁刚系阜新蒙古族自治县富荣镇宝日殿村铁钢砂场的经营者，被告牛亮、姜婷婷系夫妻关系。2014年4月至6月期间，经陈铁介绍，二被告在原告处共计拉砂子17226立方米，每立35元，合计价款602910元。2014年5月，二被告通过陈铁给付砂子款350000元，尚欠砂子款252910元。此款牛亮、姜婷婷至今未给付。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告李铁刚虽未与被告牛亮、姜婷婷签订书面的买卖合同，但李铁刚按交易习惯已履行了向牛亮、姜婷婷交付砂子的义务，双方的买卖合同已成立，牛亮、姜婷婷负有给付砂子款的义务。牛亮、姜婷婷未及时给付，属于违约行为，依法应承担支付价款民事责任。故李铁刚要求牛亮、姜婷婷共同承担支付砂子价款的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。牛亮辩解除了通过姜婷婷的兄弟姜磊给付陈铁350000元砂子款，自己又另行给付陈铁250000元砂子款，总计两次给付陈铁600000元砂子款，李铁刚对给付350000元砂子款予以认可，但对给付250000元砂子款予以否认，并提供了证人陈铁出庭作证的证人证言，且该证人证言与李铁刚提供的证据及其陈述能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定牛亮、姜婷婷给付陈铁砂子款350000元的事实。牛亮、姜婷婷亦未能提供其他证据予以佐证，故对其提出的又另行给付陈铁250000元的辩解意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告牛亮、姜婷婷支付原告李铁刚砂子价款252910元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，由被告牛亮、姜婷婷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 星
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初613号
原告李某某，女，生于1985年7月3日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告刘某，男，生于1987年6月4日，汉族，住宣汉县，城镇居民。。
本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
代理审判员 王志刚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周洋帆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0069号
申请人天津市兴航贸易服务公司。
法定代表人赵寿航，总经理。
委托代理人张志忠，男，天津市兴航贸易服务公司副经理。
委托代理人陆崇权，男，天津市兴航贸易服务公司主管会计。
被申请人马同军，男。
申请人天津市兴航贸易服务公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月16日受理，并依法组成合议庭，于2014年6月18日、6月25日公开开庭审理了本案。申请人天津市兴航贸易服务公司的委托代理人张志忠、陆崇权，被申请人马同军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人天津市兴航贸易服务公司诉讼请求：撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决。主要理由是：申请人因经营不善，于2012年8月召开全体职工会议，通知放假，2013年11月1日再次张贴告示在办公室公示了放假通知。故，被申请人马同军最后出勤日期截止到2012年8月底。被申请人在2013年12月至2014年3月期间没有上班，津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决，裁决申请人按照天津市最低工资标准发放被申请人该期间的工资，并支付被申请人2013年未休带薪年假工资，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，请求人民法院依法撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决。
被申请人马同军不同意申请人天津市兴航贸易服务公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，被申请人曾因要求申请人支付2013年7月至11月期间的工资以及2013年度防暑降温费、冬季取暖费等申请劳动争议仲裁，该案于2013年11月11日立案，并于12月11日开庭审理。该案庭审中申请人辩称，申请人公司长期未经营，没有经济来源，无法支付被申请人工资；申请人公司在2012年8月召开全体员工会议，口头通知被申请人不用再来工作了，原因是申请人公司不经营了。该案虽因申请人举证不能，其抗辩陈述未被采纳，仲裁委支持了被申请人的仲裁请求，但被申请人通过申请人的该抗辩陈述，应当知晓其此后无需再到申请人公司工作，申请人亦不能为其发放工资。故申请人的上述抗辩陈述应当视为对被申请人的放假通知。被申请人亦不能举证证明其在2013年12月至2014年3月期间进行了正常工作。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决，裁决申请人按照天津市最低工资标准给付被申请人该期间的工资，并支付被申请人2013年未休带薪年假工资，确系适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所依据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人天津市兴航贸易服务公司撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决的申请，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定的情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人天津市兴航贸易服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 孙学兵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民一初字第0069号申请人天津市兴航贸易服务公司。法定代表人赵寿航，总经理。委托代理人张志忠，男，天津市兴航贸易服务公司副经理。委托代理人陆崇权，男，天津市兴航贸易服务公司主管会计。被申请人马同军，男。申请人天津市兴航贸易服务公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月16日受理，并依法组成合议庭，于2014年6月18日、6月25日公开开庭审理了本案。申请人天津市兴航贸易服务公司的委托代理人张志忠、陆崇权，被申请人马同军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人天津市兴航贸易服务公司诉讼请求：撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决。主要理由是：申请人因经营不善，于2012年8月召开全体职工会议，通知放假，2013年11月1日再次张贴告示在办公室公示了放假通知。故，被申请人马同军最后出勤日期截止到2012年8月底。被申请人在2013年12月至2014年3月期间没有上班，津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决，裁决申请人按照天津市最低工资标准发放被申请人该期间的工资，并支付被申请人2013年未休带薪年假工资，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，请求人民法院依法撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决。被申请人马同军不同意申请人天津市兴航贸易服务公司撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，被申请人曾因要求申请人支付2013年7月至11月期间的工资以及2013年度防暑降温费、冬季取暖费等申请劳动争议仲裁，该案于2013年11月11日立案，并于12月11日开庭审理。该案庭审中申请人辩称，申请人公司长期未经营，没有经济来源，无法支付被申请人工资；申请人公司在2012年8月召开全体员工会议，口头通知被申请人不用再来工作了，原因是申请人公司不经营了。该案虽因申请人举证不能，其抗辩陈述未被采纳，仲裁委支持了被申请人的仲裁请求，但被申请人通过申请人的该抗辩陈述，应当知晓其此后无需再到申请人公司工作，申请人亦不能为其发放工资。故申请人的上述抗辩陈述应当视为对被申请人的放假通知。被申请人亦不能举证证明其在2013年12月至2014年3月期间进行了正常工作。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决，裁决申请人按照天津市最低工资标准给不被申请人该期间的工资，并支付被申请人2013年未休带薪年假工资，确系适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所依据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人天津市兴航贸易服务公司撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决的申请，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定的情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决。案件受理费400元，由申请人天津市兴航贸易服务公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  周金钟代理审判员  孙学兵二〇一四年七月十五日书 记 员  任士强速 录 员  刘玉娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6012号
罪犯姜晓旭，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2000年12月25日作出了（2000）衢中刑初字第86号刑事判决，以被告人姜晓旭犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年2月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定，于2006年1月、2008年4月、2010年11月共减刑四年。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯姜晓旭减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜晓旭在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姜晓旭在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜晓旭在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜晓旭予以减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保439号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：邹小权，男，1968年4月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：魏源，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人邹小权于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏源名下所有的价值10万元的财产采取保全措施。申请人以其本人所有的位于泸州市龙马潭区大通路xx号x幢xx号房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人魏源名下所有的价值10万元的财产；
二、查封申请人邹小权所有的位于泸州市龙马潭区大通路xx号x幢xx号房屋（泸市国用2005第xxx**号）。
案件申请费1020元，申请人邹小权已缴纳。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 黎蕊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1391号
原告:内江市东兴区农村信用合作联社
住所：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），系该联社胜利信用社主任。
被告：钟方华，男，1955年9月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区胜利镇和平村。
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴信用联社）诉被告钟方华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员郭启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东兴信用联社的委托诉讼代理人王英、被告钟方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴信用联社向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金8756.68元并支付利息（自2012年1月9日起至2014年1月8日，利率标准为8.86‰；自2014年1月9日至还清之日止，利率为13.29‰；但应扣除已支付的26.37元利息）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2012年1月9日向我社借款9000.00元，借期两年，借款月利率为8.86‰，逾期上浮50％。借款逾期后，经我社多次催收无果。
被告钟方华辩称，确曾向原告借款，但借款并不是我自己用的。
经审理查明，2012年1月9日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：钟方华向原告借款9000.00元；借款期限自2012年1月9日起至2014年1月8日止；借款月利率为
8.86‰，逾期上浮50％；并约定了其他事项。原告东兴信用联社已按约支付了借款。2015年11月5日，原告东兴信用联社通过四川法制报向包括被告钟方华在内的借款人发出催收借款的公告。原告从被告钟方华的账户中收取了借款本金243.32元，利息26.37元。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告借款后，款项处于其本人的控制之下，其不能以借款用于他途作为拒绝还款的理由，其应按合同约定履行还款义务。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟方华于本判决生效之日起十五日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款8756.68元并支付利息（自2012年1月9日起至2014年1月8日，利率标准为8.86‰；自2014年1月9日至还清之日止，利率为13.29‰；但应扣除已支付的26.37元利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告钟方华负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭启军
二〇一七年六月十六日
书记员 范国琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1243号
罪犯王苗苗，女，1982年7月25日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月十二日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2009）川刑初字第348号刑事判决，以被告人王苗苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王苗苗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王苗苗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王苗苗自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王苗苗在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其涉案非法所得已退缴、财产刑已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王苗苗减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1248号
原告：叠彩区美好家具商行，住所地桂林市叠彩区中山北路113号美居商贸城A区***号商铺。
经营者：万丹，女，1988年5月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。
被告：龙丹萍，女，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市秀峰区。
原告叠彩区美好家具商行与被告龙丹萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后,依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告叠彩区美好家具商行的经营者万丹及其委托诉讼代理人王华林到庭参加诉讼，被告龙丹萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告叠彩区美好家具商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告商铺租金、水电费合计人民币89090元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将位于桂林市叠彩区中山北路113号沃尔玛四、五楼，桂林市居品尚家居中心内5楼A28号展厅商铺面积为243.1平方米租赁给被告经营家居。2016年6月16日结算被告合计欠原告租金、水电费89090元（欠租金77408元；欠水电费11682元）。被告承诺2016年6月17日付清欠款中的水电费，其他款项于2016年6月21日前归还。现付款期限己过，被告至今没有支付欠款。综上所述，被告应当依法支付原告商铺租金、水电费两项合计89090元。故原告诉至法院。
被告龙丹萍未到庭，在举证期内未提供证据亦未提交书面意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原被告双方签订《叠彩区美好家具商行商位使用管理协议书》，原告将位于桂林市叠彩区中山北路113号沃尔玛四、五楼，桂林市居品尚家居中心内5楼A28号展厅商铺面积为243.1平方米租赁给被告经营家居。在协议书签订前被告已租赁该商铺，2016年6月16日，原、被告对2015年1月到2016年7月租金及水电费进行核对结算，确认被告欠原告租金77408元、水电费11682元，共计89090元。同时，被告承诺于2016年6月17日前付清欠款中的水电费，其他款项于2016年6月21日前归还。现付款期限己过，被告至今仍没有向原告支付租金及水电费。
本院认为，原告与被告签订书面的商位使用管理协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，内容合法，属有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按约交付租赁房屋，被告使用租赁房屋但未按约付清租金及水电费，经双方对帐后仍未按约支付欠款，已构成违约，应承担本案民事责任。现原告诉请要求被告支付所欠商铺租金及水电费，被告未到庭视为对原告诉请的认可，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙丹萍支付原告叠彩区美好家具商行商铺租金及水电费共计89090元。
案件受理费2027元（原告已预交），由被告龙丹萍负担，在履行上述债务时一并支付原告叠彩区美好家具商行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2027元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄石慧
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯慧玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约的责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初975号
原告：王某，女，1968年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：董斌，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：付某，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告王某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人董斌、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：其与付某于1992年4月经人介绍相识，1992年12月举行结婚仪式，××××年××月××日，双方在来安县民政局登记结婚。婚后，感情很好，××××年××月××日，生育婚生女付裕。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，付某有时会出现一些过激行为给其伤害。其于2016年12月与女儿外出租房居住与付某不相往来，夫妻感情已经破裂，故提起诉讼。
付某辩称，王某诉称与事实不符，家庭没有矛盾，夫妻之间只是偶尔会发生争吵，其与王某夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：王某与付某于1992年4月经人介绍相识，1993年4月15日双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方在来安县民政局补办结婚登记。婚后，双方感情很好。××××年××月××日，王某生育婚生女付裕。生活中，双方偶尔会为家庭琐事发生争吵，2017年4月21日，王某起诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
对于该争议焦点，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。王某与付某相识后自由恋爱、登记结婚，并生育一女，双方具有一定的感情基础，应当倍加珍惜。王某与付某因生活琐事产生矛盾，即起诉要求与付某离婚，但对其诉称的夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对王某要求与付某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告付某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年七月十二日
代理书记员 纪红林
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执106号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人肖积良，男，生于1961年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟浩，男，生于1971年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人肖积建，男，生于1984年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人肖积友，男，生于1970年4月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人肖积良、孟浩、肖积建、肖积友借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年三月三十日
书记员 许海燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第70号
原告于兹国，居民。
被告荣成市恒远进口汽车修理厂。
本院于2014年3月26日立案受理了原告于兹国与被告荣成市恒远进口汽车修理厂借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一四年四月十一日
书记员 滕真真
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0825刑初101号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人傅田金，男，1952年8月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省连城县，住福建省连城县。因本案于2016年9月27日被连城县公安局取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人傅田金犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人傅田金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日21时30分许，被告人傅田金酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车(车辆识别号：LXSPCJLY351352934)在205国道2386KM+600M路段被公安机关路检时查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人傅田金血样中乙醇含量为134.78mg/100ml；涉案的无号牌大运二轮燃油车(车辆识别号：LXSPCJLY351352934)属二轮普通摩托车范畴。
另查明，被告人傅田金在侦查机关立案前如实供述自己的犯罪事实，在立案后经书面传唤于2016年9月27日主动到案。
上述事实，被告人傅田金在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、传唤证、取保候审决定书、取保候审执行回执、收取保证金通知书、取保候审人义务告知书、傅田金户籍证明、出警经过、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；证人张某1、张某2的证言；被告人傅田金的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的车辆技术检验鉴定、乙醇含量司法检验报告书；连城县公安局交通警察大队制作的呼气检测打印单、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅田金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人傅田金在侦查机关立案前如实供述自己的犯罪事实，立案后经公安机关书面传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车可酌情从重处罚。综上，决定对被告人傅田金从轻处罚。公诉机关对被告人傅田金在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅田金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邓小凤
二〇一七年四月十日
代理书记员 吴稚烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5667号
原告：郝某，女，1968年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：史某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：辛某，女，1979年6月18日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住赤峰市。
原告郝某与被告辛某保证合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告郝某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年七月十八日
书记员 李 丁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执552-2号
申请执行人:枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人:郭继海，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第592号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭继海在枣庄市山亭区XX银行的存款49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴星儒
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3073号
原告：薛丹丹，女,1992年6月4日生，汉族，住涟水县。
被告：淮安市思睿贸易咨询有限公司,住所地淮安市清江浦区万达中心5楼509室。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
原告薛丹丹与被告淮安市思睿贸易咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告薛丹丹于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告薛丹丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛丹丹负担。
审判员 林以喜
二〇一七年七月五日
书记员 王雪洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1770号
原告：王旭林，男。
被告：郝悦，女。
被告：郝兴林，男。
原告王旭林诉被告郝悦、郝兴林婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王旭林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由王旭林负担。
审判员 原菲娜
二〇一七年四月十八日
书记员 薛丽媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初916号
原告：阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地，内蒙古自治区。
法定代表人：刘建成，系该公司主任。
委托代理人:朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告:毛金桃，女，1972年5月23日出生，蒙古族，无固定职业,住内蒙古自治区。
被告:乌兰扣，男，1977年10月28日出生，蒙古族，系阿拉善左旗水政监察执法大队职工,住内蒙古自治区。（未到庭）
被告:宝鲁尔，男，1976年6月14日出生，蒙古族，系阿拉善盟地方税务局孪井滩分局职工,住内蒙古自治区。（未到庭）
原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告毛金桃、乌兰扣、宝鲁尔小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心的委托诉讼代理人朱文元，被告毛金桃到庭参加了诉讼。被告乌兰扣、宝鲁尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还原告的借款80000元，贷款期间的利息14400元，逾期利息以80000元为本金按月息11.25‰的利息从2017年2月4日计算至实际付清之日；2、判令被告乌兰扣、宝鲁尔对被告毛金桃的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费、强制执行费及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2015年2月5日被告毛金桃与阿拉善农村商业银行签订了借款合同，原告作为被告毛金桃的保证人为该笔借款提供保证责任，同时应原告提供反担保的要求，第二、第三被告作为借款人毛金桃的保证人也分别与原告签订了“阿左旗小额贷款担保协议书”，对此笔贷款承担连带担保责任。2017年2月4日，被告毛金桃的借款期限截止，由于未能按期偿还该笔借款，后由原告替其代偿了该笔借款，原告代偿后多次向三被告追索，但其三人均不能如约偿还。现原告根据《合同法》及《担保法》的相关规定，特具状诉至贵院。
被告毛金桃辩称，对借款本金没有意见，合同中并未约定利息，该笔贷款属无息贷款，因此不产生利息。借款人虽为毛金桃，但实际使用人为宝鲁尔，因此希望被告乌兰扣、宝鲁尔尽快偿还借款。
被告乌兰扣、宝鲁尔未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告毛金桃被批准获得政府贴息就业贷款，于2015年2月5日向阿拉善农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款期限自2015年2月5日起至2017年2月4日，借款月利率为7.5‰，借款期限内合同利率不变。原告为毛金桃上述借款本息承担连带保证担保责任和质押担保责任，原告与阿拉善农村商业银行股份有限公司于2015年2月5日分别签订保证合同和质押合同各一份。同时应原告的要求，被告乌兰扣、宝鲁尔就上述借款本金、逾期利息以及原告为实现债权的其他费用（包括律师费、诉讼费、罚息）与原告分别签订《阿左旗小额贷款担保协议书》，担保方式为连带保证担保。借款到期后，被告毛金桃未能向阿拉善农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元、利息14400元，原告向阿拉善农村商业银行股份有限公司偿还借款本息后，于2017年4月5日向本院提起诉讼，要求被告毛金桃、偿还借款本息及逾期还款利息，被告乌兰扣、宝鲁尔承担连带保证责任立即偿还原告的借款本金8万元及逾期还款利息（利息计算自2017年2月4日起至借款完全清偿之日止），并判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费、强制执行费及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
上述事实由原、被告双方的当庭陈述及原告提交的《阿拉善农村商业银行股份有限公司个人借款合同（综合类）》一份、《阿拉善农村商业银行股份有限公司质押合同》一份、《阿拉善农村商业银行股份有限公司保证合同》一份、《阿左旗小额贷款担保协议书》两份、《内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证》一份、阿拉善农村商业银行证明一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款中心为被告毛金桃向阿拉善农村商业银行借款80000元本息承担担保法律责任后，与毛金桃之间形成债务追偿法律关系，毛金桃应向原告清偿债务。被告乌兰扣、宝鲁尔为毛金桃的80000元借款及逾期利息以及原告为实现债权的其他费用（包括律师费、诉讼费、罚息）与原告分别签订《阿左旗小额贷款担保协议书》，担保方式为连带保证担保，故被告乌兰扣、宝鲁尔在上述担保范围向原告承担连带保证担保责任。对于被告毛金桃提出的抗辩理由，因未出示其他有效证据予以证明宝鲁尔借的款就是被告毛金桃向原告所借的80000元，故本院不予采信。对于原告主张被告承担本案律师代理费，原告未出示相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告的该项请求依法不予支持。对于原告主张的被告承担强制执行费的主张，因本案尚未进入执行程序，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛金桃于本判决生效之日起十日内向原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心偿还借款本金80000元、利息14400元及逾期利息（逾期利息以80000元为本金，从2017年2月4日起按月利率7.5‰计支付至本判决确定的给付日止）。
二、被告乌兰扣、宝鲁尔对判决第一项被告毛金桃偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿保证责任，被告乌兰扣、宝鲁尔承担连带保证担保责任后，有权向被告毛金桃追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告毛金桃负担，被告乌兰扣、宝鲁尔承担连带给付义务，承担后有权向毛金桃追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌力 吉 巴根
二〇一七年六月十六日
书记员 阿地雅加木素
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第684号
原告王某某。
被告闫某某。
本院在审理原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年三月三日
书记员 夏瑞香
陕西省延安市宝塔区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602第1282号
原告沙某某，女，汉族，1981年12月29日出生，无业，延安市延长人。
被告王某某，男，汉族，1979年10月7日出生，无业，延安市宝塔区人。
本院在审理原告沙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院申请撤诉。经审查：原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告沙某某承担150元。
审判长 刘森虎
二〇一七年四月二十日
书记员 尚 凯
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2164号
原告陈君才，男，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人陈达宇，广东港宏律师事务所律师。
被告刘海云，男，汉族，江西省瑞金市人。
原告陈君才与被告刘海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈达宇、被告刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君才诉称：2015年1月，被告刘海云在江西省瑞金市向原告借款现金70000元，约定于2015年8月30日前归还全部借款。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款70000元，并自2015年8月31日起按年利率6%计付至款清之日止的利息。
被告刘海云未在法定答辩期间内提交书面答辩状，口头答辩称：答辩人与原告陈君才是合伙关系，借款事实不存在，而且答辩人已经偿还了借款。
经审理查明：原告陈君才与被告刘海云系朋友关系，2015年1月，被告以没钱过年为由向原告借款70000元，被告向原告出具《借条》一份，承诺于2015年8月30日前还款。借款期限届满后，被告至今未偿还。原告遂于2016年7月1日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款70000元，并自2015年8月31日起按年利率6%计付至款清之日止的利息。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《借条》原件、中国农业银行卡交易明细清单及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为：被告刘海云向原告陈君才借款，原告依约定提供了借款，双方借款合同依法成立并生效，被告依法应按约定履行还款义务。庭审中，原告向法庭提交《借条》等证据证明了借款事实，但被告抗辩称自己已经偿还借款，却未提供证据证明已经还款之事实，而根据证据规则，被告欲证明还款事实，举证责任在于被告，在被告无证据证明已经还款的情况下，依法由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张已经偿还借款事实不予支持，原告要求被告偿还借款70000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息主张，原告要求被告自逾期之日起按年利率6%计付至款清之日止的逾期利息，本院认为因被告逾期还款的违约行为，确实造成了原告资金占用期间的利息损失，原告该请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘海云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈君才借款70000元，并自2015年8月31日起按年利率6%计付至款清之日止的逾期利息。
如果被告刘海云未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告刘海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱皓平
二〇一六年八月二十日
代书记员 梁小锋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2164号
原告陈君才，男。
委托代理人陈达宇，广东港宏律师事务所律师。
被告刘海云，男。
原告陈君才与被告刘海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈达宇、被告刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君才诉称：2015年1月，被告刘海云在江西省向原告借款现金70000元，约定于2015年8月30日前归还全部借款。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款70000元，并自2015年8月31日起按年利率6%计付至款清之日止的利息。
被告刘海云未在法定答辩期间内提交书面答辩状，口头答辩称：答辩人与原告陈君才是合伙关系，借款事实不存在，而且答辩人已经偿还了借款。
经审理查明：原告陈君才与被告刘海云系朋友关系，2015年1月，被告以没钱过年为由向原告借款70000元，被告向原告出具《借条》一份，承诺于2015年8月30日前还款。借款期限届满后，被告至今未偿还。原告遂于2016年7月1日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款70000元，并自2015年8月31日起按年利率6%计付至款清之日止的利息。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《借条》原件、中国农业银行卡交易明细清单及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为：被告刘海云向原告陈君才借款，原告依约定提供了借款，双方借款合同依法成立并生效，被告依法应按约定履行还款义务。庭审中，原告向法庭提交《借条》等证据证明了借款事实，但被告抗辩称自己已经偿还借款，却未提供证据证明已经还款之事实，而根据证据规则，被告欲证明还款事实，举证责任在于被告，在被告无证据证明已经还款的情况下，依法由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张已经偿还借款事实不予支持，原告要求被告偿还借款70000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息主张，原告要求被告自逾期之日起按年利率6%计付至款清之日止的逾期利息，本院认为因被告逾期还款的违约行为，确实造成了原告资金占用期间的利息损失，原告该请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘海云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈君才借款70000元，并自2015年8月31日起按年利率6%计付至款清之日止的逾期利息。
如果被告刘海云未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告刘海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱皓平
二〇一六年八月二十日
代书记员 梁小锋
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执176号
申请执行人龙庆初，男，1947年8月26日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人藏典珍，女，1948年11月7日出生，壮族，住武宣县。
被执行人龙贵腾，男，1950年12月22日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人龙庆初、藏典珍与被执行人龙贵腾相邻关系纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第849号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月17日向我院申请强制执行，要求被执行人拆除建设在申请执行人房屋北面基脚上6.6米长的水泥砖围墙，并恢复原状。本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人龙贵腾收到执行通知书后主动履行了义务，将位于申请执行人房屋北面基脚上6.6米长的水泥砖围墙主动拆除，并恢复了原状。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2015）武民初字第849号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年五月二十七日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1199号
罪犯霍世满，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2007年9月30日作出了（2007）孝刑初字第197号刑事判决，以被告人霍世满犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。被告人霍世满不服，向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2008年1月6日作出了（2007）吕刑终字第250号刑事判决，以被告人霍世满犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。河北省唐山市古冶区人民法院于2012年9月4日作出了（2012）古刑初字第165号刑事判决，以被告人霍世满犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元，2008年1月因合同诈骗，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元，对前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金280000元。该犯于2013年1月11日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯霍世满在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年9月25日、2014年1月15日、2014年2月26日、2014年5月29日、2015年2月16日、2015年2月26日获监狱表扬六次，于2015年4月22日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯霍世满在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯霍世满准予减去有期徒刑一年七个月，刑期自2007年5月16日起至2025年10月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初625号
原告：许蓬智，男，1973年5月19日出生，汉族，武汉市武昌区联合新村居民，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：董长锋（基层组织推荐），男，1960年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限：特别授权代理。
被告：邓盼，女，1975年3月1日出生，汉族，武汉市武昌区安家湾居民，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈亮、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：许望霞（系原告姐姐），女，1970年12月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：许火华（系原告妹妹），女，1975年8月6日出生，汉族，武汉市武昌区联合新村居民，住武汉市武昌区。
以上两第三人的委托诉讼代理人：董长锋（基层组织推荐），男，1960年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限：特别授权代理。
原告许蓬智与被告邓盼，房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法通知许火华、许望霞作为第三人参加本案的诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许蓬智的委托诉讼代理人董长锋，被告邓盼的委托诉讼代理人陈亮、李卉，第三人许火华、许望霞的委托诉讼代理人董长锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许蓬智向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，相互返还；2.本案诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：经朋友介绍，2015年4月13日，原、被告签订了一份还建房的买卖协议，由原告将位于欢乐大道铁机路东沙花园一套90平方米的还建房卖给被告，总价为576000元。被告付款后，原告将房屋交给了被告。原告的家人知道后要求原告收回房屋，退还房款。因还建房是共有的，私下买卖不合法，随后原告与被告协商无果，现诉至法院。
邓盼辩称：1.原告代理人同时代表原告及第三人，代理身份存在瑕疵，有利益冲突；2.原告的诉请不明确，不符合法律规定；3.原、被告于2015年4月13日签订的《购房协议》系双方在平等自愿的基础上签订的合同，该合同真实有效，不存在《合同法》规定的无效情形，应驳回原告的诉讼请求；4.原、被告已于2016年8月28日接收涉案房屋，对该房屋装修后正式入住，原告合法占有该房屋，享有占有、使用、收益的权利，虽然涉案房屋目前未办理产权证，但根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。如果法庭认为合同无效，请求原告赔偿被告的房屋增值的全部和装修损失。
许火华、许望霞共同述称：我们和原告的利益是一致的。卖出的房子是共有财产，不能独立买卖，应该按照规定收回房屋。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于合同效力问题，原告认为，诉争的还建房属家庭共有财产，原告没有独立的处分权。房屋没有办理所有权证书，这类没有所有权、又没有独立处分权的买卖行为属于无效行为。被告认为，还建房协议书上被拆迁人是原告，不能证明还建房属于家庭共有，即使是家庭共有，原告也已取得了家属的授权，所以原告有出售的权利。协议书是在平等自愿的基础上签订的，被告按照约定支付了全部购房款，也补交了房款差价，履行了合同约定的全部义务，合法占有了诉争房屋，并装修入住。第三人认为原告出售的房屋是家庭共有财产，没有经过第三人同意，无权私自处分。本院认为，原告与第三人提交的证据证明拆迁人和出售人均为原告，不能证明诉争房屋属家庭共有。原告和第三人均为具有独立财产权的成年人，即使以原告名义拆迁还建的10套房屋有部分房屋属第三人所有，也不能证明原告对诉争房屋没有独立的处分权，何况被告系使用原告的房屋拆迁还建指标，以自己的名义与案外人签订了房屋还建协议书和过渡费补助协议。原告有权处分诉争房屋，其与被告签订的《购房协议》真实合法有效。
本院认为，原、被告双方签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。协议签订后，被告依约支付了全部价款，房屋也已实际交付，被告已经装修入住，整个交易已经完成。现原告以共有人不同意卖房为由，要求确认房屋买卖行为无效，双方相互返还房屋和价款，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告许蓬智的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取4780元，由原告许蓬智负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦道新
二〇一七年四月七日
书记员 陈 英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1374号
原告邓西安，男，1966年2月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
担保人夏奇宇，女，1973年4月27日，汉族，住长沙市雨花区。
被告冯智勇，女，1967年8月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告邓西安与被告冯智勇民间借贷纠纷一案中，原告邓西安于2017年3月8日向本院提出保全申请，请求冻结被告冯智勇的存款20万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人夏奇宇自愿提供其名下位于长沙市芙蓉区火星路新世纪佳园E2栋404号房屋（房屋权证号码：长房权证芙蓉字第005161**号）作为担保财产。
本院认为，原告邓西安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯智勇的存款20万元或查封、扣押其相等价值的其他财产；
二、查封担保人夏奇宇名下位于长沙市芙蓉区火星路新世纪佳园E2栋404号房屋（房屋权证号码：长房权证芙蓉字第005161**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 依
适用的法律:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。