wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3656号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘栋梁，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：陈运胜，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，户籍地济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告陈运胜保险合同纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘栋梁到庭参加诉讼。被告陈运胜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款78288.52元（其中代偿本金76694.95元，代偿逾期期利息1442.34元、代偿罚息151.23元）；2、判令被告支付原告逾期保费7485.63元；3、判令被告支付违约金暂定1487.47元（以78288.52元为基数，按日千分之一计算，自2016年2月19日至2016年3月8日，此后仍按此标准至本判决生效之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告陈运胜与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行签订《个人贷款合同》。合同约定被告贷款120000元用于日常生活消费，贷款期自2014年9月1日起至2017年9月1日止，还款期为36个月，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮40%，合同同时约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年9�1日，被告陈运胜与原告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证责任，当投保人拖欠任一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行于2014年9月1日履行了贷款义务，向被告支付了贷款120000元。被告在履行了14期还款义务后，于2015年12月1日开始拖欠不还。2016年2月19日，原告根据保险合同的约定，向被保险人（农业银行）承担保证责任即以剩余全部款项合计78288.52元进行理赔，此后，原告�次就该款项向被告追偿，均无结果，另外，被告一直拖欠保费。
为证明自己的诉讼请求，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、户籍证明；2、个人贷款合同；3、贷款借据；4、还款明细；5、保单；6、代偿债务确认书。
陈运胜未作答辩。
经审理本院认定：2014年9月1日，被告陈运胜与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行签订《个人贷款合同》，且在特别条款后签字确认。
2014年9月1日，被告陈运胜与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行签订《个人贷款合同》（合同编号：37020120140158684）。约定：借款人向贷款人借款人民币12万元用于综合消费。借款期限为36个月。合同执行贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮40%，按月偿还借款本息，每月的还款日为21日，第一次还款日为借款发放日对应日。借款人未按合同约定的还款计划清偿贷款本息的，贷款人从贷款逾期之日起按本合同贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为保证，以平安个人消费信贷保证保险提供担保，保险单编号13694062600001554774。
2014年8月29日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，并在保险单上签名确认。双方约定原告为被告上述贷款承担保证责任，保险金额142680元，每月保费2280元。当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南会展中心支行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理�款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。
2014年9月1日，中国农业银行股份有限公司济南会展中心分理处将贷款12万元转入被告陈运胜指定账户，被告陈运胜在借款凭证上签名确认。写明：“借款合同编号：37020120140302447；借款用途：综合消费；借款人陈运胜；借款金额人民币壹拾贰万元整，还款周期：月；执行利率8.51%；逾期利率12.915%；借款日期：2014年9月1日，到期日期：2017年8月31日。”
被告在履行了14期还款义务后，于2015年12月1日开始拖欠不还。2016年2月19日，原告根据保险合同的约定，原告向被保险人承担保证责任，代偿债务78288.52元�其中逾期本金76694.95元，逾期利息1442.34元，逾期罚息151.23元。
上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告陈运胜与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行签订《个人贷款合同》，并在原告处投保平安个人贷款保证保险，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告陈运胜未按期偿还借款本息，原告履行保证责任，为被告陈运胜代偿了借款本息，故原告有权向被告陈运胜追偿。被告拖欠原告保费，依约应继续缴纳。被告逾期还款，原告代偿后产生部分资金利息损失，被告应依约支付违约金,但因其双方约定违约金数额过高，本院酌情调整为按每年24%计算。原告要求被告陈运胜偿还代偿的借款本息、支付保费、支付违约金的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈运胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息78288.52元。
二、被告陈运胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年11月2日至2016年2月19日的保费7485.63元。
三、被告陈运胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金（以78288.52元为基数，自2016年2月19日起，按每年24%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告陈运胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一七年一月三日
书 记 员 冉范振
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16832号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人李永，职务：董事长
委托代理人杨志国，男，满族，1978年1月25日出生。
被告吴中，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告吴中物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王得壮
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初831号
原告：刘万军，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：刘纯明，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：刘忠，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：张万学，男，汉族，农民，现无准确住址。
被告：王仁波，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告刘万军与被告刘忠、张万学、王仁波追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘万军于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘万军撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘英鹤
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2号
原告王丽丽，女，1985年11月13日出生，汉族，居民。
委托代理人王鑫，山东融冠律师事务所律师。
被告山东三融环保工程有限公司，住所地：聊城市冠县振兴东路。
法定代表人刘东初，公司董事长。
本院在审理原告王丽丽与被告山东三融环保工程有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告王丽丽于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告王丽丽在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周丽娜
二〇一六年二月十五日
书记员 齐星明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2782号
原告宋桂霞，女，1953年7月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人齐学利（系原告之女），女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住址同原告。
被告郭玉会，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告宋桂霞诉被告郭玉会、齐占文健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告宋桂霞的委托代理人齐学利，被告郭玉会、齐占文到庭参加诉讼。在诉讼过程中，依原告申请本院裁定准予原告撤回对被告齐占文的起诉。本案现已审理终结。
原告宋桂霞诉称，2014年11月3日，被告故意将自家毛驴拴到我家的枣树上，致使我家的枣树被毛驴啃死。原告前去好言相劝，但被告郭玉会不由分说将原告殴打致伤，后原告被送到贝子府镇医院住院治疗10天，诊断为：1、右眼顿挫伤、黄斑水肿，2、左上肢、左下肢软组织挫伤，左臀部软组织挫伤，3、右眼玻璃体混浊，支出医疗费1350.57元。住院期间因贝子府医院不能诊治眼伤，我到敖汉旗医院、赤峰市医院检查。出院后因眼伤未愈，我又到沈阳市的医院门诊治疗、购买配镜。请求贵院判令被告赔偿原告医疗费5365.74元，误工费820元，陪护费1010元，住院伙食补助费400元，车费900元，合计6383.57元。
被告郭玉会辩称，我和原告家是前后院邻居，我家的枣树在我家宅院南侧，我家的一头大种驴就拴在枣树上。2014年11月3日那天，我和我丈夫齐占文在家掐谷子，原告丈夫杨凤生到我家和我们说几句话后，就到枣树那把毛驴解开牵走了。齐占文随后从杨凤生手往回牵毛驴，杨凤生就不给，还骂齐占文。杨凤生把毛驴撒开后，杨凤生又拿着斧子来我家闹事，我到邻居家找派出所电话报警，返回来时看见原告拿着一根棍子打齐占国和齐占文，接着又拿起车上的角锥要打齐占文，我就上去抢角锥，原告就坐在地上蹬哒腿、嘴里还骂着，过了四五分钟就站起来了，杨凤生将原告领回家。我跟宋桂霞没有厮打，原告住没住院我也不知道，原告的伤与我无关，我不承担赔偿责任，应驳回原告的请求。
经审理查明，原告与被告两家是前后院邻居，2014年11月3日，被告家将毛驴拴在原告家的枣树上，为此原告的丈夫杨凤生与被告丈夫齐占文发生争执并厮打，原告闻讯赶到现场，与被告厮打，在厮打过程中被告将原告致伤。后原告被送到贝子府镇中心卫生院住院治疗10天，诊断为：1、右眼钝挫伤、黄斑水肿，2、左上肢、左下肢软组织挫伤，左臀部软组织挫伤，3、右眼玻璃体混浊。共支出医疗费1350.57元。原告在住院期间，因眼伤于2014年11月6日到敖汉旗医院检查，支出医疗费122.50元；同日到敖汉旗公安局司法鉴定中心进行损伤程度鉴定，法医查体：右眼睑青紫色瘀斑，球结膜下片状出血，左上肢、左臀部、左大腿有青紫色瘀斑；原告于2014年11月10日到赤峰市医院检查，支出医疗费208.2元。原告要求去上级医院进一步诊治，于2014年11月12日在贝子府镇中心卫生院出院。出院后原告于2014年11月17日、11月24日-25日、12月3日、12月17日在沈阳市第四人民医院门诊治疗眼伤支出医疗费1314.30元、购买配镜支出258元。
上述事实，有原、被告陈述，原告的住院病历、医院收费收据，原告受伤处的照片，敖汉旗公安局人体损伤程度鉴定书，敖汉旗公安局对原、被告及齐占文、杨凤生、齐占国、张凤民的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告两家因被告家的毛驴拴在原告家的枣树上发生争执，被告郭玉会将原告打伤，导致原告受伤的损害结果发生，被告对此应负相应的赔偿责任；原告之夫杨凤生先与被告之夫齐占文发生争执，原告没有寻求正当途径予以化解，而是参与厮打，对此原告自身亦存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。对原告请求的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费均在规定范围之内，本院予以采信。对原告入、出院，到敖汉旗医院、赤峰市医院和沈阳市医院就医支出的交通费，没有提交有效收据，本院据情酌定其交通费500元。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告郭玉会于本判决生效后立即赔偿给原告宋桂霞医疗费3253.57元，误工费820元，陪护费1010元，住院伙食补助费400元，车费500元，合计5983.57元的80%计4786.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年六月二十五日
书记员 崔 建
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2782号
原告宋桂霞，女，1953年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人齐学利（系原告之女），女，1975年12月23日出生，汉族，农民。
被告郭玉会，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告宋桂霞诉被告郭玉会、齐占文健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告宋桂霞的委托代理人齐学利，被告郭玉会、齐占文到庭参加诉讼。在诉讼过程中，依原告申请本院裁定准予原告撤回对被告齐占文的起诉。本案现已审理终结。
原告宋桂霞诉称，2014年11月3日，被告故意将自家毛驴拴到我家的枣树上，致使我家的枣树被毛驴啃死。原告前去好言相劝，但被告郭玉会不由分说将原告殴打致伤，后原告被送到贝子府镇医院住院治疗10天，诊断为：1、右眼顿挫伤、黄斑水肿，2、左上肢、左下肢软组织挫伤，左臀部软组织挫伤，3、右眼玻璃体混浊，支出医疗费1350.57元。住院期间因贝子府医院不能诊治眼伤，我到敖汉旗医院、赤峰市医院检查。出院后因眼伤未愈，我又到沈阳市的医院门诊治疗、购买配镜。请求贵院判令被告赔偿原告医疗费5365.74元，误工费820元，陪护费1010元，住院伙食补助费400元，车费900元，合计6383.57元。
被告郭玉会辩称，我和原告家是前后院邻居，我家的枣树在我家宅院南侧，我家的一头大种驴就拴在枣树上。2014年11月3日那天，我和我丈夫齐占文在家掐谷子，原告丈夫杨凤生到我家和我们说几句话后，就到枣树那把毛驴解开牵走了。齐占文随后从杨凤生手往回牵毛驴，杨凤生就不给，还骂齐占文。杨凤生把毛驴撒开后，杨凤生又拿着斧子来我家闹事，我到邻居家找派出所电话报警，返回来时看见原告拿着一根棍子打齐占国和齐占文，接着又拿起车上的角锥要打齐占文，我就上去抢角锥，原告就坐在地上蹬哒腿、嘴里还骂着，过了四五分钟就站起来了，杨凤生将原告领回家。我跟宋桂霞没有厮打，原告住没住院我也不知道，原告的伤与我无关，我不承担赔偿责任，应驳回原告的请求。
经审理查明，原告与被告两家是前后院邻居，2014年11月3日，被告家将毛驴拴在原告家的枣树上，为此原告的丈夫杨凤生与被告丈夫齐占文发生争执并厮打，原告闻讯赶到现场，与被告厮打，在厮打过程中被告将原告致伤。后原告被送到贝子府镇中心卫生院住院治疗10天，诊断为：1、右眼钝挫伤、黄斑水肿，2、左上肢、左下肢软组织挫伤，左臀部软组织挫伤，3、右眼玻璃体混浊。共支出医疗费1350.57元。原告在住院期间，因眼伤于2014年11月6日到敖汉旗医院检查，支出医疗费122.50元；同日到敖汉旗公安局司法鉴定中心进行损伤程度鉴定，法医查体：右眼睑青紫色瘀斑，球结膜下片状出血，左上肢、左臀部、左大腿有青紫色瘀斑；原告于2014年11月10日到赤峰市医院检查，支出医疗费208.2元。原告要求去上级医院进一步诊治，于2014年11月12日在贝子府镇中心卫生院出院。出院后原告于2014年11月17日、11月24日-25日、12月3日、12月17日在沈阳市第四人民医院门诊治疗眼伤支出医疗费1314.30元、购买配镜支出258元。
上述事实，有原、被告陈述，原告的住院病历、医院收费收据，原告受伤处的照片，敖汉旗公安局人体损伤程度鉴定书，敖汉旗公安局对原、被告及齐占文、杨凤生、齐占国、张凤民的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告两家因被告家的毛驴拴在原告家的枣树上发生争执，被告郭玉会将原告打伤，导致原告受伤的损害结果发生，被告对此应负相应的赔偿责任；原告之夫杨凤生先与被告之夫齐占文发生争执，原告没有寻求正当途径予以化解，而是参与厮打，对此原告自身亦存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。对原告请求的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费均在规定范围之内，本院予以采信。对原告入、出院，到敖汉旗医院、赤峰市医院和沈阳市医院就医支出的交通费，没有提交有效收据，本院据情酌定其交通费500元。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告郭玉会于本判决生效后立即赔偿给原告宋桂霞医疗费3253.57元，误工费820元，陪护费1010元，住院伙食补助费400元，车费500元，合计5983.57元的80%计4786.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年六月二十五日
书记员 崔 建
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2782号
原告宋桂霞，女，1953年7月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人齐学利，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告郭玉会，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告齐占文，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋桂霞诉被告郭玉会、齐占文健康权纠纷一案中，原告宋桂霞于2015年6月25日向本院提出撤回对齐占文起诉的申请。
本院认为，原告宋桂霞申请撤回对齐占文的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋桂霞撤回对齐占文的起诉。
审判员 包仕文
二〇一五年六月二十五日
书记员 崔 建
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保127号
申请人：张东旭，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人：吕德奎，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人：李刚，男，身份证号码：×××，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人：兰长山，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人：陈喜庄，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：绥棱县福宝食品有限公司，地址黑龙江省绥化市绥棱县。
被申请人：韩亚男，男，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。
申请人张东旭、吕德奎、李刚、兰长山、陈喜庄于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人被申请人张志富所有的位于黑龙江省绥棱县绥棱县福宝食品有限公司、韩亚男所有的位于黑龙江省绥棱县的房屋（编号为XXXX的XXX.XX平方米、编号为XXXXX的XXX.X平方米）、土地使用权（土地证：棱国用（XXXX）第XXXX号，期限为三年；查封被申请人绥棱县福宝食品有限公司、韩亚男、所有的位于黑龙江省绥棱县的房屋（编号为XXXX的XXX.XX平方米、编号为XXXXXX的XXX.X平方米）、土地使用权（土地证：棱国用（XXXX）第XXXX号）。
本院经审查认为，申请人张东旭、吕德奎、李刚、兰长山、陈喜庄为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张志富所有的位于黑龙江省绥棱县绥棱县福宝食品有限公司、韩亚男所有的位于黑龙江省绥棱县的房屋（编号为XXXX的XXX.XX平方米、编号为XXXX的XXX.X平方米）、土地使用权（土地证：棱国用（XXXX）第XXXX号，期限为三年；查封被申请人绥棱县福宝食品有限公司、韩亚男、所有的位于黑龙江省绥棱县的房屋（编号为XXXXX的XX.XX平方米、编号为XXXXX的XXX.XX平方米）、土地使用权（土地证：棱国用（XXXX）第XXXX号，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张东旭、吕德奎、李刚、兰长山、陈喜庄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴宏冰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执399号
申请执行人郑桂香
被执行人徐东义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红民初字第00079号，依法向被执行人徐东义发出执行通知书，责令被执行人徐东义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐东义未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐东义（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币3204.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月十六日
书记员 郑岚岚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1691号
申请执行人：杨廷松，男，1946年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛,简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行杨廷松与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1630号
原告：杭州司安物流有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号(西湖国际科技大厦)2213-2－1室。
法定代表人：罗琮淇，经理。
委托代理人：周守明，系该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场A座1002－1006室。
法定代表人：罗诚，总经理。
委托代理人：李扬，系该公司员工。
被告：合肥隆源运输有限公司，住所地合肥市蜀山区史河路与潜山路交口紫荆商务广场1幢2810。
法定代表人：郑周，经理。
被告：刁造东，男，1990年1月24日生，汉族，住马鞍山市含山县。
原告杭州司安物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司、合肥隆源运输有限公司、刁造东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮全民适用简易程序独任审判，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告杭州司安物流有限公司的委托代理人周守明，被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人李扬到庭参加了诉讼。被告合肥隆源运输有限公司、刁造东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州司安物流有限公司诉称：2018年1月9日4时30分，刁造东驾驶牌号为皖Ａ×××××的重型货车，行驶至新华路与桥头集路路口处，倒车时碰到周金山驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的重型货车，致车辆损坏的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，刁造东负此次事故的全部责任，周金山无责任。为维护原告合法权益，故诉请法院请求判令被告赔偿原告的车辆损坏损失费75034元及承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1.对事故发生的事实无异议。2.事故发生后，其司对事故车辆定损，浙Ａ×××××的合理损失应在11000元左右。原告主张车损过高，庭前其司已提交了重新评估的申请。3.原告主张的贬值和误工损失、停运损失，是间接损失，不在保险责任范围内。4.其司不承担诉讼费、评估费。
被告合肥隆源运输有限公司、刁造东未作答辩。
经审理查明：2018年1月9日4时30分，刁造东驾驶牌号皖Ａ×××××3的重型货车，行驶至新华路与桥头集路路口处，倒车时碰到周金山驾驶的车牌号浙Ａ×××××7的重型货车，致车辆损坏的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，刁造东负此次事故的全部责任，周金山无责任。
同时查明皖Ａ×××××3的重型货车为被告合肥隆源运输有限公司所有，在被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告为事故车浙Ａ×××××7的重型货车支付拖车费2000元。
2018年6月2日，由永安财产保险股份有限公司安徽分公司申请重新评估，经肥东县人民法院委托，安徽同中正行保险公估有限公司以同正行公估AH（2018）060201号浙Ａ×××××7重型厢式货车车辆损失评估报告》评定：事故车浙Ａ×××××7重型厢式货车造成的损失金额为23730元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、营业执照复印件、被告驾驶证、行驶证、拖车费发票，被告保险公司提供的鉴定报告、保险单、保险条款及当事人的陈述等证据载卷证明。
本院认为，法人的财产权受法律保护。原告杭州司安物流有限公司因交通事故车辆受损，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故经公安机关交警部门作出事故责任认定，本院依法予以确认。刁造东作为肇事车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。合肥隆源运输有限公司作为事故车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。永安财产保险股份有限公司安徽分公司，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。
原告杭州司安物流有限公司的各项诉请中，车辆损失由重新评估报告确定，并且双方均认可该鉴定报告，故本院予以采信；拖车费凭发票确定；交通费根据距离及时间，酌定600元。原告主张的误工费、停运损失，因证据不足，本院无法认定，原告若有充分证据可另行主张。原告主张的车辆市场贬值损失，因其没有市场交易，缺乏事实依据，故不予支持。综上，原告杭州司安物流有限公司因本起交通事故造成的损失为，车辆损失23730元、拖运费2000元、交通费600元，合计26330元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杭州司安物流有限公司损失计2000元；
二、被告合肥隆源运输有限公司、刁造东连带赔偿原告杭州司安物流有限公司其他损失计24330元；
三、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项中被告合肥隆源运输有限公司、刁造东赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
（综上一、二、三项合并履行方式：被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后七日内向原告杭州司安物流有限公司支付人民币26330元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取为838元，由原告承担608元，被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮全民
二〇一八年六月二十五日
书记员 周俊君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向长红，男，汉族，1972年11月15日出生，住湖北省秭归县茅坪镇周家湾******号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秭归县茅坪镇长岭村民委员会。住所地：湖北省宜昌市秭归县茅坪镇长岭村*组。
法定代表人：韩庆国，该村委会主任。
委托代理人：孙烈雄，秭归县茅坪镇退休干部。
再审申请人向长红因与被申请人秭归县茅坪镇长岭村委会（以下简称长岭村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向长红申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。两份录音的内容证明向长红的妻子郑学红在2012年12月18日与长岭村委会签订《补偿协议书》时，行使的是和平沟电站的法人权利，不是代理向长红签字，该协议也不是对2012年10月18日向长红与长岭村委会签订的《协议书》的变更。2.原判决适用法律错误。2012年12月18日的《补偿协议书》中所列的合同双方乙方是向长红，落款签字人却是郑学红，所以该协议不成立，故导致《解除合同协议书》无效。而且向长红有理由相信所能得到的补偿是两份协议约定的补偿款金额之和，在签定《解除合同协议书》时存在重大误解，若仅按2012年12月18日的《补偿协议书》约定金额进行补偿亦显失公平。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。向长红在一、二审期间向法院提交的和平沟电站设计批文及《取水许可证》没有进行质证。向长红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.关于本案认定事实的问题。在2012年10月18日的《协议书》和2012年12月18日的《补偿协议书》中，均就解除合同后对向长红原合同未到期部分的租金、利息、水库养殖损失以及导致下游和平沟电站报废的损失补偿作了明确的约定，除2012年12月18日的《补偿协议书》对赔付金额予以增加，其他内容并无实质差异，协议约定的内容具有同一性，而且在2012年12月18日签订《补偿协议书》和《解除合同协议书》时，向长红、郑学红、长岭村委会法定代表人等均在场，郑学红作为向长红之妻、和平沟电站的负责人在《补偿协议书》上签字盖章，应视为向长虹对郑学红签字行为的认可，故该协议合法有效。因此，原判决认定2012年12月18日的《补偿协议书》是对2012年10月18日《协议书》的变更有事实依据。向长红所提交的两份录音不能证明其两份协议可以并存的主张。2.关于向长红主张原判决适用法律错误的问题。向长红认为其于2012年12月18日与长岭村委会签订的《解除合同协议书》因存在重大误解和显失公平而应被撤销，但本案二审期间经法院释明，向长红已将其上诉请求变更为请求法院判令该《解除合同协议书》无效，二审判决亦已对该协议效力予以认定。而且，双方于2012年12月18日签订的《补偿协议书》对原合同未到期部分租赁金额及利息、水库内养殖鱼损失以及由于水库经营权丧失导致下游和平沟电站报废的一切损失进行了明确约定，向长红亦没有提交证据证明其存在重大误解及协议显失公平。3.关于向长红主张原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。和平沟电站设计批文及《取水许可证》本为向长红向法院提交的证据，且长岭村委会表示已发表了质证意见。
综上，向长红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向长红的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5549号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：代某，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地安徽省宿州市。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月1日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买别克英朗轿车(车架号：LSGPB64E5AS067480)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为人民币(以下币种同)52800元，租赁期限为36个月，租金为每期1926.91元，未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“《汽车抵押合同》”)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年12月7日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年12月9日发放了融资款，依约，被告应于2017年1月9日向原告支付第一期租金，然被告并未按期支付租金，显已违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付到期及未到期租金合计69368.76元(36个月×1926.91元)；2、被告偿付原告违约金13873.75元。
原告提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告的融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及银行扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币69368.76元；
二、被告代某应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币13873.75元；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1881.06元，减半收取940.53元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5175号
原告：合肥金宏置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路238号美仑豪庭2幢103门面房。
法定代表人：李民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆潘峰，安徽国运律师事务所律师。
被告：程立春，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市义城镇义城社居委。
法定代表人：黄义发，该公司总经理。
原告合肥金宏置业投资有限公司（以下简称金宏置业公司）与被告程立春、合肥锦都新型建材有限责任公司（以下简称锦都建材公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宏置业公司的委托诉讼代理人李文益、陆潘峰到庭参加诉讼，被告程立春、锦都建材公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宏置业公司向本院提出诉讼请求：1、程立春支付购房款计人民币5351440元及利息160543.2元，暂合计5511983.2元（利息以5351440元为基数，按月息1.5%，暂从2016年5月17日起计算至2016年7月16日，之后顺延至款清日止）；2、锦都建材公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，原告和程立春签订备案单号为1505006070和1505006075两份《商品房买卖合同》，约定原告将位于合肥市庐阳区美仑豪庭6幢商-108/商-108上（建筑面积129.92平方米）和6幢商-106/商-106上（建筑面积149.66平方米）两处房产售予程立春。因原告工作人员疏忽，将上述房屋的商品房买卖合同及备案材料上的价格填写为6000元/平方米，实际上上述两处房产单价分别为22000元/平方米和2万元/平方米，总价款为5851440元（其中，程立春已支付首付款50万元）。为此，原、被告于2015年5月18日达成《补充协议》，确认程立春仍欠原告购房款5351440元，并且约定自《补充协议》生效后一年内程立春以向原告提供混凝土方式抵付购房款；如在此期间未能实现抵付的，程立春以现金支付完毕；程立春逾期付款的，按月息1.5%向原告支付利息，直至购房款付清日止。另外，锦都建材公司自愿为程立春的上述债务承担连带保证责任。现付款期限已届满，两被告仍分文未还，故诉至法院，望依法裁判。
程立春、锦都建材公司未作答辩。
金宏置业公司围绕诉讼请求依法提交了备案单号为1505006070、1505006075号两份房屋买卖合同、补充协议，程立春、锦都建材公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对金宏置业公司提交的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，金宏置业公司作为出卖人，程立春作为买受人，签订备案单号为1505006070、1505006075号《商品房买卖合同》两份，约定程立春购买金宏置业公司开发的位于合肥市庐阳区商品房两套，单价为每平方米6000元。2015年5月18日，金宏置业公司与程立春签订《补充协议》一份，双方就上述两套商品房的相关事宜，协议内容如下：因工作人员人员失误，将该房屋的商品房买卖合同及备案材料价格为6000元/平方米，实际价格应当为-106上房屋为2万元/平方米，建筑面积为149.66平方米，实际房屋价款为2993200元；6幢商-108/商-108上房屋为22000元/平方米，建筑面积129.92平方米，实际房屋价款为2858240元，合计款为5851440元。程立春已付房款50万元，余款5351440元，在本协议生效后一年内以混凝土抵付房款并免收利息，如在此期间未能实现抵付换，则乙方以现金支付以上款项。乙方如逾期付款，则按月利率1.5%向甲方支付利息，直至房款付清时止。程立春、锦都建材公司分别在协议上签字盖章。
本院认为，金宏置业公司与程立春签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。程立春存在逾期付款行为，除应支付金宏置业公司剩余房款5351440元外，还应以按照月利率1.5%标准支付违约金至实际付款之日止。金宏置业公司主张自逾期之日支付逾期付款利息160543.2元，符合法律规定，本院予以支持。关于锦都建材公司是否担保责任，案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》内容中均没有表明锦都建材公司为保证人身份，也未在其中约定保证条款并指向锦都建材公司，金宏置业公司未提供其他证据证明锦都建材公司为保证人，故金宏置业公司该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》法院一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程立春于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金宏置业投资有限公司购房款5351440元及违约金160543.2元（违约金暂算至2016年7月16日，之后以5351440元为基数按照月利率1.5%标准顺延计算至实际付款付清之日止）；
二、驳回原告合肥金宏置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50464元，公告费800元，由被告程立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 张际华
人民陪审员 钱君兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王玉慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5175号之一
本院于2016年12月5日对原告合肥金宏置业投资有限公司与被告程立春、合肥锦都新型建材有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2016）皖0103民初5175号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第五页第二十二行中“案件受理费50464元，公告费800元，由被告程立春负担。”
现更正为：“案件受理费50464元、保全费5000元、公告费800元，由被告程立春负担。”
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 张际华
人民陪审员 钱君兰
二〇一七年二月八日
书 记 员 王玉慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1752号
原告：李晓蕊。
委托代理人：苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：刘素微。
被告：谢胜义。
被告：谢磊娇。
被告：刘素舟。
原告李晓蕊与刘素微、谢胜义、谢磊娇、刘素舟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏芳芳，被告刘素微、谢胜义、谢磊娇到庭参加诉讼，被告刘素舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晓蕊起诉称：2014年12月15日，被告刘素微、谢磊娇与浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额20万元，借款额度期限自2014年12月25日至2015年11月10日等内容。被告谢磊娇为上述借款合同项下的所有债权提供连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，被告谢胜义签署《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人对被告刘素微与浙江农村商业银行股份有限公司柳市支行签订的上述借款合同项下的债务承担连带偿还责任。同日，被告刘素舟及原告分别签署《保证函》，同意为本案债务提供连带责任保证。保证期限自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。根据《个人循环保证借款合同》约定，浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行于2014年12月15日向被告刘素微提供贷款20万元，后因被告刘素微、谢胜义未按约偿还本息，浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行要求原告承担保证责任，原告于2015年11月16日代为偿还了203785.88元。现原告起诉要求判令：１、被告刘素微、谢胜义偿还原告代偿款203785.88元并赔偿利息损失（以203785.88元为基数，从2015年11月17日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、被告谢磊娇、刘素舟对第一项的债务各自向原告承担三分之一的连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份信息，以证明被告的诉讼主体资格。
三、婚姻登记信息，以证明被告刘素微、谢胜义系夫妻关系。
四、个人循环保证借款合同，以证明被告刘素微向浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行借款20万元，并由被告谢磊娇提供连带责任保证的事实。
五、共同还款承诺书，以证明被告谢胜义自愿作为共同偿还债务人对被告刘素微与浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行之间借款承担共同偿还责任的事实。
六、保证函，以证明被告刘素舟自愿作为保证人为被告刘素微在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行在2014年12月15日至2015年11月10日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的事实。
七、保证函，以证明原告自愿作为保证人为被告刘素微在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行在2014年12月15日至2015年11月10日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的事实。
八、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）借款借据，以证明浙江乐清农村商业银行有限公司柳市支行已按约向被告刘素微履行出借义务的事实。
九、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、客户回单量，以证明原告为被告刘素微代偿借款本息203785.88元的事实。
十、当庭提供证明，以证明原告代偿的事实。
被告刘素微答辩称：向银行贷款的时候我没有叫原告担保，我和原告是同学关系，不知道原告是否替我还了款，我也不知道她为什么替我还。
被告谢胜义答辩称：我不认识原告，我对原告替我们担保的事情不知情。
被告谢磊娇答辩称：我没有收到本案的传票。当时我替被告刘素微、谢胜义担保的时候，银行人员和我说我的担保是无效的。
被告刘素舟未作答辩。在本院指定的举证期限内，被告未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告刘素微质证如下：对证据七、十不知情，对其他证据没有意见。
对原告提供的证据，被告谢胜义质证如下：自己签的知情，其他证据不知情。
对原告提供的证据，被告谢磊娇质证如下：我的身份证在去年就过期了，没有在用了。我对我自己签的内容是知情的，对其他内容不知情。我签的时候上面什么内容都没有，银行工作人员说我的担保是没有用的，签字只是为了查一下我的征信记录。
结合原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告刘素微、谢胜义向浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行的借款提供连带责任保证，因此，在其承担保证责任后，有权向刘素微、谢胜义追偿。现原告要求被告刘素微、谢胜义偿还代偿款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告谢磊娇、刘素舟、原告李晓蕊作为连带责任保证人，各方没有约定保证比例，如被告刘素微、谢胜义不能足额偿还，对不能追偿的部分，各保证人应平均分担。被告刘素舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素微、谢胜义应在本判决生效之日起十日内支付原告李晓蕊代偿款203785.88元并赔偿利息损失（以203785.88元为基数，自2015年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、若被告刘素微、谢胜义不能足额偿还第一项的债务，对不能追偿的部分，被告谢磊娇、刘素舟各自向原告承担1/3的还款责任。
三、驳回原告李晓蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4807元，由原告李晓蕊负担7元，由被告刘素微、谢胜义负担4800元。公告费200元，由被告刘素微、谢胜义、谢磊娇、刘素舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 施保庆
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 施古月
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执复7号
复议申请人（异议人）：北京能高自动化技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦六层，组织机构代码79902999-7。
法定代表人：曾春平，该公司经理。
申请执行人：上海新集煤炭销售有限公司，住所地上海市宝山区铁山路1075号3269室，组织机构代码73813605-1。
法定代表人：陈国忠，该公司董事长。
被执行人：淮南市东利工贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道南山村67栋104室，组织机构代码66422279-X。
法定代表人：李芝利，该公司董事长。
被执行人：上海虹桥发展（集团）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路3295号1号楼101室、102室，组织机构代码74805046-2。
法定代表人：张鹤松，该公司董事长。
复议申请人北京能高自动化技术股份有限公司（以下简称北京能高公司）不服淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明：2016年5月18日，上海新集煤炭销售有限公司（以下简称新集煤炭公司）与上海虹桥发展（集团）有限公司（以下简称上海虹桥公司）、淮南市东利工贸有限责任公司（以下简称东利工贸公司）买卖合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出（2015）谢民二初字第00082号民事调解书。调解书约定：东利工贸公司分两期给付新集煤炭公司900万元，上海虹桥公司承担连带责任。2016年6月12日，因东利工贸公司未按调解书确定的期限还款，新集煤炭公司依法向执行法院申请强制执行。2016年11月24日，因未发现被执行人有可供执行的财产，执行法院依法终结本次执行程序。2017年11月16日，上海新外滩企业发展有限公司（以下简称新外滩发展公司）以（2017）京01民终4419号民事判决书为依据，申请对上海虹桥公司在北京能高公司有效债权4693380元及利息强制执行。2017年11月24日，执行法院以（2016）皖0404执209号通知书告知北京能高公司，在其收到通知后的十五日内向新集煤炭公司履行对上海虹桥公司到期债权4693380元及利息。2018年3月1日，北京能高公司向执行法院提出执行异议，要求撤销执行法院（2016）皖0404执209号通知书。
执行法院认为：1、向异议人寄送的文书为“通知书”，该通知书系依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定作出的，符合法律规定；2、根据异议人提供的上海市浦东新区人民法院的民事裁定书及决定书的内容来看，该清算并非是破产清算，而是股东因出现公司解散事由无法自行清算后申请人民法院启动的强制清算，故不应当适用《中华人民共和国企业破产法》，而应当适用《中华人民共和国公司法》。《中华人民共和国公司法》中并无明文规定因解散事由而进行的清算必须执行中止；3、异议人与被执行人债权债务关系并非执行法院审查的范围，执行法院向异议人寄送的通知书是依据已生效的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4419号民事判决书所作出的。异议人提出的已向北京市高院提出再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，再审期间不停止判决、裁定的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，异议人提出的执行异议不属于法律规定的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回了北京能高公司的异议请求。
北京能高公司向本院提出复议称：1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条，淮南市谢家集区人民法院应作出相应民事裁定书，并通知北京能高公司，但北京能高公司未收到相应民事裁定书。
2、上海市浦东新区人民法院已受理上海虹桥公司清算案件，并作出（2016）沪0115民算2号民事裁定书。依据《中华人民共和国企业破产法》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第256条规定，淮南市谢家集区人民法院应中止相应执行程序。3、北京能高公司与上海虹桥公司债权债务关系并不真实，目前北京能高公司正在向北京市高级人民法院就（2017）京01民终4419号民事判决书提起再审。请求撤销（2016）皖0404执209号通知书。
本院查明：新集煤炭公司与东利工贸公司、上海虹桥公司买卖合同纠纷一案，新集煤炭公司与新外滩发展公司签署关于公司合并吸收的协议，申请变更新外滩发展公司为申请执行人。执行法院于2017年4月14日作出（2016）皖0404执209号执行裁定书，变更新外滩发展公司为案件申请执行人。
本院认为：权利人的变更以自愿申请为原则，新集煤炭公司与新外滩发展公司签署关于公司合并吸收的协议，申请变更新外滩发展公司为申请执行人符合法律规定，执行法院作出（2016）皖0404执209号执行裁定书，案件申请执行人应变更为新外滩发展公司。执行法院（2016）皖0404执209号通知书中申请执行人仍为新集煤炭公司，执行法院审理北京能高公司执行异议后作出（2018）皖0404执异7号执行裁定书，原案申请人仍为新集煤炭公司违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404执异7号执行裁定书；
二、发回淮南市谢家集区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 震
审判员 詹祖强
审判员 葛新亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 森
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初540号
原告：徐瑞红，男，1962年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住望谟县（新大洲本田门面）。
被告：黄生明，男，1974年6月28日生，布衣族，贵州省望谟县人，住望谟县。
本院在审理原告徐瑞红诉被告黄生明买卖合同纠纷一案中，原告徐瑞红以双方已经协商好还款为由，于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐瑞红的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐瑞红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00�，由原告徐瑞红承担。
审判员 杨光勇
二〇一七年七月十三日
书记员 贝永婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保92号
申请人：王某，女，满族，1960年10月11日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：关某，男，汉族，1980年12月10日出生，住吉林省伊通满族自治县。
申请人王某与被申请人关某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人驾驶的小型普通客车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人关某驾驶的小型普通客车，扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。扣押地点为伊通满族自治县公安局交通警察大队事故科停车场。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宝立
二〇一六年九月二十七日
书记员 张哲屹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民申字第00030号
再审申请人（原审被告）耿学军，居民。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吴增文，农民。
被申请人（原审原告）胡义笑，农民。
再审申请人耿学军因与被申请人吴增文、胡义笑租赁合同纠纷一案，不服（2013）沭华民初字第03475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审原告耿学军申请再审称，双方于2011年3月20日签订的租赁厂房合同属实，但因申请人在原审中未能到庭举证，致使原审认定欠付租金33560元与事实不符。申请人已经按合同约定付清全部租金，请求法院依法再审。改判驳回原审二原告的诉讼请求。
经审查查明：再审申请人耿学军因与被申请人吴增文、胡义笑租赁合同纠纷，本院于2013年10月17日立案受理后，依法进行了审理。被申请人吴增文、胡义笑要求再审申请人耿学军给付尚欠租金33560元及利息。原审中，再审申请人耿学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法于2014年10月15日作出（2013）沭华民初字第03475号民事判决，耿学军于本判决生效后十日内给付吴增文、胡义笑租金33560元及利息。现再审申请人耿学军以吴增文、胡义笑的亲属胡道美（已故）收取的100000元在内，共已支付170400元租金（含胡小干收取41340元、村赵书记签收28000元、赵志高签收700元），认为合同约定的租金已付清。认为原审判决认定事实错误，请求依法再审，驳回原审二原告的诉讼请求。
另查明，涉案厂房在交付使用过程中，胡小干与原审被告于2011年11月7日就新建厂房内地砖达成调解协议，主要内容为：按合同内容要求胡小干将厂房内地砖铺设到位，胡小干所购材料和工钱由耿学军按序时进度支付费用，所付费用从70000元租金中扣除，余款在地砖铺完后一次性付清。
再审申请人耿学军现提供村赵书记于2012年9月19日和2013年2月26日分别收取土地租金，房租费各14000元，共28000元。以及胡小干于2011年11月30日收取王益明现金20340元。认为应从70000元租金中冲抵。
本院认为，再审申请人耿学军在原审中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决并无不当。现再审申请人耿学军以村赵书记、胡小干上述所收取款项，冲抵原审的租金，认为租金已全部付清，与事实不符。申请再审，本院不予支持。
综上，耿学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿学军的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年十月九日
书记员 仲其山
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第220号
原告于俐媛，居民。
委托代理人高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告于军海，居民。
被告卞文海，居民。
被告孙玉琢，居民。
原告于俐媛与被告于军海、卞文海、孙玉琢确认遗嘱有效纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于俐媛之委托代理人高艳艳与被告于军海、卞文海、孙玉琢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于俐媛诉称，卞学玲与被告于军海系夫妻关系，二人生有一女即原告于俐媛。卞学玲于2015年1月5日死亡。被告卞文海、孙玉琢系卞学玲之父母。2014年12月30日，卞学玲书写一份遗嘱，将其位于荣成市黎明东区23号楼中单元四楼东、荣成市幸福北区66号楼东单元四楼东给予原告所有，现诉至法院，请求确认卞学玲于2014年12月30日书写的遗嘱真实有效。
被告于军海辩称，2014年12月28日，卞学玲因病情转移入住威海市立第二医院，虽呼吸困难，不能剧烈行动，但头脑意识清晰。同日晚，我将原告于俐媛从济南接回，共同照顾卞学玲，2014年12月30日，卞学玲让我在护士站要的纸张和加盖手印的印泥油，我们三人在场时卞学玲书写了该份遗嘱，所以我认为遗嘱是真实有效的。
被告卞文海、孙玉琢辩称，1.2014年12月28日，卞学玲病情严重坐救护车去了威海市立第二医院，卞学玲当时病得很严重，我认为不能写出这么硬的字体，不能留下遗嘱。2.既然卞学玲留下遗嘱，为什么只写房产，没有写股金。
经审理查明：卞学玲与被告于军海于1993年10月16日登记结婚，婚后生育一女于俐媛。被告卞文海、孙玉琢系卞学玲之父母。卞学玲与于军海婚后共同购买位于荣成市黎明东区23号楼403室、荣成市幸福北区66号楼401室房屋两处。
2014年12月30日，卞学玲自书：卞学玲，女身份证号码××，在1993年5月1日同于军海结婚，婚后购置两栋房产，一处在黎明东区23号楼中单元四楼东、一处在幸福北区66号楼东单元四楼东。我因为身体原因，不能过多陪伴于俐媛，只能给她留下这份房产给她作为补偿，于俐媛是我房产唯一合法继承人，任何人无权处置。立遗嘱人：卞学玲2014.12.30。卞学玲于2015年1月5日死亡。
庭审中，卞文海、孙玉琢不认可上述字迹系卞学玲书写，申请对字迹的真实性进行鉴定，但未在规定时间内向本院提交书面鉴定申请及预交鉴定费。
以上事实有原、被告陈述、遗嘱、房屋权属证明、死亡证明等相关证据在案为凭。
本院认为，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所做的个人处分，并于遗嘱人死亡时才发生法律效力的法律行为。《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，按自书遗嘱对待。本案卞学玲在死亡前留下遗书，遗书中涉及了个人财产处分的内容为卞学玲的真实意思表示，于俐媛又是卞学玲的法定继承人，因此该遗书应认定为卞学玲的自书遗嘱。被告卞文海、孙玉琢虽对遗嘱的真实性提出异议，但没有相反证据证明，庭审中申请对卞学玲的字迹进行鉴定，但又未在规定时间内提交书面鉴定申请及预交鉴定费，应视为权利的放弃，对其辩称理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：
确认卞学玲于2014年12月30日书写的遗嘱为有效遗嘱。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年六月二日
书记员 孙海霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初312号
原告：金俊。
被告：张国林。
本院在审理原告金俊与被告张国林房屋租赁合同纠纷一案，原告湖北金俊于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金俊提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金俊承担。
审判员 陈红
二〇一六年二月三日
书记员 曾臻
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1333号
原告：陈金忠，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：沈淑敏，女，1978年5月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡进雄，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈金忠与被告沈淑敏、蔡进雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金忠到庭参加诉讼，被告沈淑敏、蔡进雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金忠向本院提出诉讼请求：1.判令沈淑敏立即偿还借款本金12万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，蔡进雄对上述借款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、保全费、公告费由沈淑敏、蔡进雄承担。事实与理由：沈淑敏于2017年1月26日因流动资金需要向陈金忠借款现金120000元，沈淑敏于当日向陈金忠出具《借条》一份，并由蔡进雄在该借条上以担保人的身份签字。现因陈金忠自己需要资金，多次向沈淑敏、蔡进雄催讨借款，但沈淑敏、蔡进雄均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。
沈淑敏、蔡进雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，沈淑敏出具给陈金忠《借条》一份，内容为：“本人（姓名：沈淑敏身份证号：）因流动资金需要，向陈金忠借人民币￥120000.00元整。（大写）：壹拾贰万元整，月利息按0计息。借款期限自2017年1月26日起至年月日，本人保证借款个月后满全额归还该笔借款。否则原因按双方约定的比例向出借人支付滞纳金。如有违约，愿意支付因追偿所产生的诉讼费、律师费、公证费等全部费用。上述借条款项本人同意给予担保，若是借款人没有按时还本付息，本人愿意偿还借款人借的全部本金和利息，并负法律、经济、精神上的全部责任，本担保书因上述借条的金额和日期在未还清之前永远有效。若债权人转让上述债权，不需经担保人同意。如发生争议，由债权人住所地人民法院管辖。借款人：沈淑敏联系电话：139××××2777担保人：蔡进雄联系电话：138××××0069身份证号码：日期：2017年1月26日”，沈淑敏、蔡进雄分别在借款人和担保人处签名捺指印。之后，因沈淑敏、蔡进雄没有偿还借款致讼。
上述事实，有陈金忠提供的《借条》一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，沈淑敏由蔡进雄提供保证担保向陈金忠借款12万元，有沈淑敏出具现仍由陈金忠持有的《借条》一份，并由蔡进雄在该《借条》上出具担保书在案为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿，现陈金忠要求沈淑敏偿还借款12万元及该借款自起诉之日即2018年3月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。蔡进雄为本案借款提供保证担保，双方约定借款人没有按时还本付息，担保人愿意偿还借款人借的全部本金和利息，该担保方式应认定为连带责任保证，故其应当对全部债务承担连带偿还责任。沈淑敏、蔡进雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、沈淑敏应于本判决生效之日起十日内偿还陈金忠借款12万元及该款自2018年3月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、蔡进雄对上述债务承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由沈淑敏、蔡进雄负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初254号
原告李义生，男，1970年3月1日生，汉族，。
委托代理人董继锋，陕西嘉皓律师事务所律师。
被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂，住所地兴平市西城区。
法定代表人郝争护，该厂厂长。
被告李随昌，男，1959年5月7日生，汉族，
被告郝保家，男，1956年11月26日生，汉族，
原告李义生与被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂、李随昌、郝保家买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董继锋、被告李随昌、郝保家到庭参加了诉讼。被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告李义生诉称，原告于2015年8月开始为被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂提供用煤，截止2015年12月28日经双方结算后三被告出具欠条载明下欠原告煤款19644元，经原告多次催要，被告至今未支付煤款，故诉至法院要求依法判令：1、三被告连带支付原告煤款19644元，并承担自2016年1月27日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李随昌与郝保家均辩称，下欠原告货款19644元是事实，但是该债务是被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂的欠款，与其个人无关，其分别为被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂的会计及出纳，不应由其个人承担。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案争议的焦点：
三被告是否应当连带偿还原告煤款19644元。
为证明其主张，原告当庭提供证据：2015年12月28日欠条一张，欲证明三被告欠款的事实。被告李随昌及郝保家均质证认为原告提供的证据真实性认可无异议，但认为应由被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂承担还款，与其个人无关。
被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂于庭前经他人向法庭间接转交《关于化解债务的合同书》、《瓦厂承包经营合同书》各一份，原告认为该两份合同系其公司内部约定与原告无关，并被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂提供的为合同复印件，不予认可。被告李随昌、郝保家认为合同属实，但与其个人无关。
本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，两被告予以认可其真实性，为有效证据。被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂提供的两份合同系其内部约定与本案无关。
经审理查明：原告从2015年8月开始为被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂提供用煤，2015年12月28日经结算形成欠条一份载明：“暂欠李义生煤款19644元，落款：晁庄瓦厂、郝保家、李随昌，2015年12月28日”。该款至今未支付原告。另查，李随昌系兴平市晁庄实业公司机瓦厂的会计，郝保家系兴平市晁庄实业公司机瓦厂的出纳。被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂系兴平市晁庄实业公司依法设立的分支机构，注册号为610481300001387。
本院认为，原告提供的2015年12月28日欠条，来源合法、内容真实，原告为被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂提供用煤，被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂理应支付煤款，故对原告请求被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂支付煤款19644元及迟延支付的利息损失诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告李随昌、郝保家连带支付煤款19644元的主张，被告李随昌、郝保家系兴平市晁庄实业公司机瓦厂的会计与出纳，被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂用煤与其个人无关，故对原告的该项主张本院不予支持，对被告李随昌、郝保家辩称该款项与其个人无关，应由被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂承担的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第五款之规定，判决如下：
一、被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂于本判决生效后十日内支付原告李义生货款19644元及该款从2016年1月27日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告李义生要求被告李随昌、郝保家承担连带支付货款19644元及利息损失的诉讼请求。
案件受理费294元减半收取，由被告兴平市晁庄实业公司机瓦厂承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一六年四月七日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（5）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1614号
起诉人刘长明，住辽源市龙山区。
2017年6月30日，本院收到刘长明的起诉状，刘长明的诉讼材料需要补正，要求其补正其母亲的死亡证明及其他兄弟姐妹放弃或不参与诉讼的证据，但在指定的期限内未予补正，仍然坚持起诉，依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对刘长明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 任振龙
二〇一七年七月十二日
书记员 李 东
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03942号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住址：神木县东兴街中段信合大楼。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郭军，系该行副行长。
被告张国军，男，1968年1月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张国军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭军到庭参加了诉讼，被告张国军经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：王绍燚以购买钢材为由，于2012年3月7日向神木农村商业银行前柳塔分理处申请贷款金额七十万元整，借款到期利随本清，约定合同期内利率为12‰，并由被告张国军与王飞承担连带责任保证。2013年3月6日该笔贷款到期，故诉至法院要求判令被告张国军向原告归还借款38.14万元，及从2013年3月7日起按照合同约定的逾期利率计算至本金偿还完毕之日止的利息。并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了自然人贷款申请书，个人借款合同，保证担保合同各一份，用以证明王绍燚向原告借款70万元及约定的借款期限、利率、逾期利率等，并由被告张国军、王飞作担保的事实。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：
王绍燚以购买钢材为由，于2012年3月7日向神木农村商业银行前柳塔分理处申请贷款金额七十万元整，借款到期利随本清，约定合同期内利率为12‰，逾期利率为18‰。并由被告张国军与王飞承担连带责任保证。2013年3月6日该笔贷款到期，被告仅于当日向原告偿还31.86万元后再无偿还过借款本金及支付过利息。
本院认为，王绍燚向原告借款70万元，约定借款月利率为12‰、逾期利率为18‰，并由被告张国军、王飞承担连带担保责任，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告张国军履行担保义务偿还借款本金并支付合同约定的逾期利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告张国军于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38.14万元及借款逾期利息（逾期利息从2013年3月7日起按月利率18‰计算至还清所有借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张双林
二〇一三年六月三日
书记员 王 平
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00728号
申请执行人余晶，男，1974年7月27日出生，住铜陵。
被执行人花良世，男，汉族，1975年12月25日出生，住铜陵市。
余晶与花良世民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00249号民事判决书已生效，但被执行人花良世至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人花良世位于义淮新村7栋204室房产；
二、查封期限两年，2014年8月日至2016年8月日止，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年八月十八日
书记员 马 静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民管字第26号
原告：江油市嘉腾建筑设备租赁站，住所地江油市三合镇双江村*组（郭维私房）；
经营者：王燕，女，汉族。
被告：中基建设有限公司，住所地，湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西；
法定代表人：刘耀军，该公司董事长；
委托代理人：李思思，系该公司职工。
本院于2015年8月3日立案受理原告江油市嘉腾建筑设备租赁站（简称嘉腾租赁站）诉被告中基建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。被告中基建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据司法解释，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因被告的住所地在湖北省天门市竟陵镇，故本案应由湖北省天门市人民法院管辖。故请求将本案移送被告住所地法院即湖北省天门市人民法院管辖。
原告嘉腾租赁站辩称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。原、被告之间系因建筑设备租赁合同履行中租赁费的支付引发纠纷，且被告租赁原告的建筑设备是在江油市三合镇使用。故本案的合同履行地在江油市，本案应由江油市人民法院管辖，请驳回被告的管辖异议申请。
经审查：2011年8月29日，被告中基建设有限公司三合镇重大项目拆迁安置住房二标段项目部与原告嘉腾租赁站签订《租赁合同》一份。被告租用原告钢管架和钢管扣用于其江油市三合镇重大项目拆迁工程。现原告向本院起诉，请求判令被告立即支付原告设备租赁费及（未归还材料）赔偿金共计392792元及资金占用利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告嘉腾租赁站与被告中基建设有限公司因履行租赁合同发生纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。又因本案为财产租赁合同，应以租赁物使用地为合同履行地。本案中被告租用原告的管架、管扣在江油市三合镇使用。故本案合同履行地为江油市三合镇，因江油市三合镇在我院辖区范围内，故本院对本案享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”之规定，裁定如下：
驳回被告中基建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一五年八月二十五日
书记员 覃丽乘
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第83号
原告马国强，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地：和顺县东大街。
负责人辛振林，任该公司经理。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
原告马国强诉被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国强、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司委托代理人李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国强诉称，2015年3月17日14时30分，我驾驶晋K×××××启辰牌小轿车由和顺县城方向往和顺县尧村方向行驶，行驶至和顺县尧村口附近时，与马世立所骑的晋K×××××二轮摩托车发生碰撞，造成马世立受伤，摩托车车辆损坏的交通事故，和顺县公安局交通警察大队认定我负此事故的全部责任，后经和顺县交通警察大队调解，双方达成协议，我赔付了马世立住院期间的医药费6120.9元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、护理费1950.30元、误工费6240元、摩托车修理费301元、衣物损坏80元，共计各项损失16252元。我在被告处投有交强险，因被告赔付未果，现依法诉至和顺县人民法院，请求被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司支付各项费用16557.9元。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司辩称，1、原告在我公司投保交强险是事实。（保险额度医疗费是10000元，伤残110000元，财产损害是2000元。）2、原告与受害人达成的协议与我公司无关。3、原告要求的过高。
经审理查明，2015年3月17日14时30分，原告马国强驾驶晋K×××××启辰牌小轿车由和顺县城方向往和顺县尧村方向行驶，行驶至和顺县尧村口附近时，与马世立所骑的晋K×××××二轮摩托车发生碰撞，造成马世立受伤，驾驶车辆损坏的交通事故。经和顺县公安局交通警察大队认定，原告在本事故中应负全部责任。马世立受伤后，在和顺县人民医院住院治疗，被诊断为左膝钝伤膝前区软组织钝挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、左侧髂嵴区皮肤擦伤，住院24天，花费医疗费6120.9元。晋K×××××启辰牌小轿车为原告所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司投保交强险。2015年5月11日原告与受害人马世立经和顺县公安局交通警察大队调解，双方达成调解协议书，原告同意一次性赔偿马世立医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、车损费等损失共计16252元。原告赔偿了马世立后，与被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司协商理赔款未果，遂诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司支付各项费用16557.9元（包括增加护理费305.7元）。
以上事实，有原、被告的陈述及质证认证的以下证据证实：1、和顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证；2、和顺县人民医院门诊收费票据、住院费用清单、出院证、诊断证明书、病历，武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司驻阳泉煤业和顺新大地煤业项目部关于马世立工作及工资收入情况证明，马世立身份证复印件、陪护人冯瑞梅身份证及户口本复印件；3、摩托车修理费用收据。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司对原告提供的和顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书无异议，且原告已赔付受害人损失，依法被告应在交强险赔付限额内承担给付原告保险金责任。故对原告要求被告支付各项损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付医药费6120.9元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、护理费1950.30元、误工费6240元，共计各项损失15871元，计算正确、合法有据本院予以支持；原告赔付受害人马世立衣物损坏80元，因该费用原告未提供相应证据，故本院不予支持；原告已付受害人马世立摩托车修理费301元，虽原告提供的票据为非正规发票，但根据和顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书所认定的“驾驶车辆损坏”的事实，本院酌情予以支持。以上原告要求被告赔偿的总额应为16172元。被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司应在交强险责任限额内赔付原告。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额范围内赔付原告马国强人民币16172元。
案件受理费减半收取103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一五年十一月九日
书记员 李艳飞
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终36号
上诉人（原审原告）刘成华。
上诉人（原审原告）阳群。
被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地：邳州市运平路西侧。
法定代表人王自成，局长。
出庭应诉负责人李文永。
委托代理人花修成。
上诉人（原审原告）刘成华、阳群因与被上诉人（原审被告）邳州市公安局治安行政赔偿一案，上诉人刘成华、阳群因不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳行初字第0043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求行政赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。据此，原告迳行直接向法院提起行政赔偿之诉，不符合法定程序。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘成华、阳群的起诉。案件受理费50元，退还原告刘成华、阳群。
上诉人刘成华、阳群上诉称，上诉人在起诉时就一并提起了赔偿请求，不需要再单独向被上诉人另行申请赔偿，一审法院未对被上诉人违法拘禁侵犯上诉人的人身权益进行审查，请求二审法院支持我们的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定：赔偿请求人要求行政赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，根据卷宗材料：邳州市公安局受案登记表、被上诉人对上诉人的询问笔录、上诉人签名的行政案件权利义务告知书等证据材料，可以证实被上诉人对上诉人的行为是被上诉人处理治安行政案件程序中的传唤具体行政行为。根据最高人民法院行政审判庭就如何适用《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定所作出的答复：“……因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政诉讼的，应当符合第二十一条第四项规定的起诉条件”。本案被上诉人的行政行为在未确认违法的情况下，上诉人单独提起赔偿诉讼，不符合法律规定。故，原审法院以上诉人在未向赔偿义务机关书面先行提出赔偿的情况下，单独提起赔偿之诉，不符合法定程序，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 毕晓雯
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0291号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，职务董事长。
委托代理人郝佳欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告胡海琴。
原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告胡海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，因被告胡海琴下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人郝佳欣到庭参加诉讼。被告胡海琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：被告为装修与原告签订《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款金额为70000元，贷款期限36个月。双方约定信用贷款采用浮动利率制度，以人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮210%，且原告有权收取信用贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失。截止2015年6月12日被告剩余全部本息、滞纳金合计80492.63元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿截止2015年6月12日欠款本金68540.43元、利息6247.20元、滞纳金5705元；2、被告承担自2015年6月13日起至实际给付之日止按照合同约定产生的利息及滞纳金；3、被告胡海琴承担原告为本案支出的律师费1650元及本案诉讼费用。
被告胡海琴未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月29日，被告胡海琴向原告中银公司提出【新易贷】现金贷款申请。当日，被告胡海琴对【新易贷】信用贷款费率客户知情确认书签字确认，并与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定，原告向被告提供贷款人民币70000元；信用贷款采用浮动利率制度，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；信用贷款按照被告已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（收费标准已在合约中附表）；被告的还款方式包括月结等额本息还款和提前预约还款两种；贷款使用期限（自动用或放款日起）36个月；当被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。合约还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
上述合约签订后，原告按照被告胡海琴的申请，向其发放了70000元的消费贷款。同时，原告扣划了贷款动用费2100元。后被告胡海琴未按期还款，按合约约定的内容计算，截止2015年6月12日，被告胡海琴尚欠贷款本金68540.43元、利息6247.20元、滞纳金5705元。原告诉至本院，产生律师服务费1650元。
上述事实有原告提供的胡海琴身份证复印件，信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、客户知情确认书、交易详细信息、当前欠款信息、还款记录查询、委托代理合同、律师费发票、资金交付凭证、代理案件收费明细以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、原告与被告胡海琴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告胡海琴借款虽然未到期，但由于被告胡海琴未按期还款，合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。
二、由于被告胡海琴已经构成违约，其应当承担相应的还款付息责任。原告主张借款利息按合约约定以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，同时有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高利率水平，被告胡海琴欠款按35元／日标准计算滞纳金。对此，本院认为，滞纳金与因被告胡海琴违约而提高的贷款利率均属对合同违约方的一种惩罚手段，也是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告胡海琴信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以及补偿与原告的利息损失未尝不可，但不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院酌情将借款利息与滞纳金之和调整至中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，并自2015年1月1日开始计算。原告在放款后即按贷款数额的3%比例扣划了资金动用费2100元，该笔费用应从原告发放贷款的本金中予以扣除。因此，被告胡海琴应偿还贷款本金66440.43元。
三、合约中明确约定，如被告胡海琴未按期归还借款本息，原告有权要求被告胡海琴赔偿原告实现债权的费用，包括律师费。故原告主张的律师费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金66440.43元，并支付利息及滞纳金（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告胡海琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费1650元。
三、驳回原告中银金融消费有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1854元，保全费920元，公告费600元，合计3374元，由被告胡海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 高东生
人民陪审员 邱建民
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民催2号
申请人神州交通工程集团有限公司，住所地高邮市送桥镇。
法定代表人周斌。
申请人神州交通工程集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年3月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，现申请人要求法院依法作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、出票行为江苏高邮农村商业银行股份有限公司送桥支行，申请人为神州交通工程集团有限公司，收款人为海门市公共资源交易中心，汇票号码为00100041/27583457，票面金额为叁万伍千圆整（人民币35000元），出票日期为2016年11月29日的华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人神州交通工程集团有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴国宏
审判员 李 红
审判员 孙龙英
二〇一七年五月二十二日
书记员 厉爱琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初38592号
原告何锦海，女，1971年7月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人高雯雯，北京瀛和律师事务所律师，特别授权。
被告北京数雨文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳树中街（三间房动漫集中办公区5453）。
法定代表人金松兰，执行董事。
第三人张明瑞，男，1959年8月9日出生，汉族，住上海市松江区。
第三人金松兰，女，1984年6月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告何锦海与被告北京数雨文化传播有限公司，第三人张明瑞、金松兰公司决议纠纷一案中，原告何锦海于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告何锦海的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何锦海撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告何锦海负担（已交纳）。
审判员 李泽帅
二〇一七年九月七日
书记员 王 冰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00021号
上诉人（原审被告）江苏善俊清洁能源科技有限公司。
法定代表人冯青午，该公司董事长。
委托代理人唐建辉、宋彦元，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏宝隆建设工程有限公司。
法定代表人瞿波，该公司董事长。
委托代理人任敬乾，该公司法律顾问。
上诉人江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）因与被上诉人江苏宝隆建设工程有限公司（以下简称宝隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民辖初字第00040号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，宝隆公司向原审法院诉称，双方于2012年签订一系列建设工程承包合同，宝隆公司依据合同为善俊公司施工的工程价款为44565257元，至2014年4月26日前善俊公司已支付27092691元，对于余下工程款，善俊公司出具了还款计划（供宝隆公司参考），依据还款计划，善俊公司应在2014年8、9、10月份给付工程款300万元，请求判令善俊公司给付工程款300万元及利息。善俊公司在原审答辩期内提出管辖权异议认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。其主要办事机构所在地为南京市鼓楼区，此点在双方签定的《建设工程施工合同》的尾部也明确注明。虽然其在连云港市赣榆区工商局登记，但赣榆区系其厂房所在地，目前厂房尚未竣工验收合格，亦未正式投产，其未在赣榆区营业或者办公。本案的诉讼标的额为300万元。综上，原审法院没有管辖权，应移送至连云港市中级人民法院审理。
原审法院经审查后认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。善俊公司工商登记的住所地为赣榆区柘汪镇临港产业区，善俊公司主张其主要办事机构所在地为南京市鼓楼区，但其提供的证据不足以证实，原审法院不予采信。宝隆公司已完成施工的工程地点位于赣榆区，故赣榆区是建设工程施工合同的履行地。根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，连云港市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上的案件，本案诉讼标的额为300万元，故原审法院对该案有管辖权，善俊公司提出的管辖权异议不成立。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回善俊公司对本案管辖权提出的异议。
善俊公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地为连云港市赣榆区，善俊公司的住所地为连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区，善俊公司仅依据建设工程施工合同下方注明的“总部：南京市石鼓路107号华威大厦7楼A座708”主张其住所地为南京市鼓楼区，依据不足，本院对此不予支持。依据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定：“连云港、盐城、徐州、淮安市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案不属于本院受理的第一审民事案件范围，原审法院对本案享有管辖权，善俊公司提出的管辖权异议不成立。
综上，善俊公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回善俊公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审管辖权异议案件受理费80元，由江苏善俊清洁能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6325号
原告秦小弟，男，1958年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。
法定代表人王均金。
委托代理人王延明，男。
委托代理人葛进勇，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告秦小弟与被告祝宏清、上海吉祥航空股份有限公司(以下至判决主文前简称“吉祥航空公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，经被告吉祥航空公司申请，追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”)为本案被告。审理中，原告申请撤回对被告祝宏清的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告秦小弟的委托代理人唐伯官，被告吉祥航空公司的委托代理人王延明、葛进勇，被告太平洋保险上海分公司的委托代理人宋希诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小弟诉称，2016年2月26日14时15分，在浦东机场T2行车分拣区RT207-07北处，被告吉祥航空公司员工祝宏清在驾驶行李牵引车时，因未确保安全，撞伤原告。经交警部门责任认定，祝宏清负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告至上海市第六人民医院救治，现经司法鉴定已构成伤残。起诉前不清楚事故车辆的保险情况。现已追加保险公司为被告，要求保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告吉祥航空公司承担赔偿责任。原告具体损失为医疗费97,290元(人民币，下同)，住院伙食补助费200元，营养费3,600元，误工费18,000元，护理费4,540元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、残疾辅助器具费380元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。
被告吉祥航空公司辩称，确认祝宏清系执行单位职务过程中发生事故，由其承担相应赔偿责任；对事故发生概况及责任认定没有异议，事故车辆投保了相关保险，故应先由保险公司在理赔范围内承担赔偿责任，超出部分由其承担赔偿责任。其为原告垫付了医疗费62,682.76元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险上海分公司辩称，被告吉祥航空公司在其处投保的是公众责任险，双方系保险合同关系，而并未投保交强险和商业险，故其并非本案适格被告；根据保险条款相关约定，原告系机场工作人员，并非不特定的第三人，且事故发生时原告在从事保洁工作，系为被告吉祥航空公司提供服务的人员，故属于责任免除范围，不同意承担赔偿责任。对原告伤残等级亦持有异议。
经审理查明，2016年2月26日14时15分，在浦东机场T2行李分拣区RT207-07北处，被告吉祥航空公司员工祝宏清驾驶民航B3156行李牵引车行驶至上述地点时，碰撞原告秦小弟，至原告受伤。经交警部门责任认定，祝宏清负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告至上海市第六人民医院住院和门诊治疗。2016年12月13日，原告伤情经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论为“被鉴定人秦小弟腰椎、左上肢交通伤，后遗腰2椎体粉碎性骨折并腰部活动障碍及左上肢功能障碍，分别构成XXX伤残。伤后休息180日，护理90日，营养90日。”原告为此支付鉴定费1,950元。后为诉讼支付律师费6,000元。
还查明，被告吉祥航空公司在被告太平洋保险上海分公司处购买了公众责任保险，约定了保险地址及保险车辆，保险期间为2015年8月2日0时至2016年8月1日24时。
以上事实，由事故认定书、医疗病史、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、发票及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吉祥航空公司员工祝宏清在工作期间撞上原告，致原告受伤，应由被告吉祥航空公司承担相应民事赔偿责任。被告吉祥航空公司要求被告太平洋保险上海分公司先行承担赔偿责任，本院经审查，被告吉祥航空公司为事故车辆投保的是公众责任保险，并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的“第三者商业责任险”，系被告吉祥航空公司与被告太平洋保险上海分公司之间的保险合同关系，故本案原告的损失不宜由被告太平洋保险上海分公司直接赔偿原告，原告损失由被告吉祥航空公司承担。
关于原告的合理损失：对原告主张的医疗费97,290元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费4,540元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、残疾辅助器具费380元、鉴定费1,950元、衣物损失费300元及律师费6,000元，本院经审查，认为上述主张均无不当，本院均予以支持。对原告主张的误工费，本院认为原告并未举证证明其因伤导致实际收入的减少，故按本市最低工资每月2,190元的标准，确认为13,140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告上海吉祥航空股份有限公司应赔偿原告秦小弟392,744.80元，现被告已经给付62,682.76元，尚需给付330,062.04元，由被告于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告秦小弟要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,476元(原告秦小弟已预交)，由原告秦小弟负担351元，被告上海吉祥航空股份有限公司负担3,125元，被告上海吉祥航空股份有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。