wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2136号
申请执行人王西安，汉族。
被执行人ＸＸ川，男，汉族。
被执行人罗浩，男，汉族。
被执行人贺彬鹏，男，汉族。
本院在执行申请执行人王西安与被执行人ＸＸ川等民间借贷纠纷一案中，申请执行人王西安依据已经发生法律效力的（2016)陕0112民初2214号民事调解，于2016年8月9日向本院申请执行，执行标的为566000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2016)陕0112民初2214号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月十七日
书记员 于梦迪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4037号
罪犯池文绥，男，1984年8月23日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年7月28日作出（2010）仓刑初字第676号刑事附带民事判决，以被告人池文绥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元，责令被告人共同赔偿被害人经济损失人民币21769元，继续追缴非法所得返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）榕刑终字第794号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月28日以（2014）榕刑执字第5681号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯池文绥到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池文绥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯池文绥已缴纳罚金人民币30000元及赔偿金人民币3000元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币25000元及赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯池文绥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯池文绥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯池文绥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池文绥减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币25000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月3日起至2020年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十四日
书记员 柯舒妍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执747号
申请执行人纪宜光，男，1971年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人邵建华，男，1960年9月5日出生，汉族，住上海�虹口区。原告纪宜光与被告邵建华健康权纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)宝民一(民)初字第7313号民事判决书已经发生法律效力。权利人纪宜光于2016年2月2日向本院申请执行，要求义务人邵建华支付欠款人民币7,121.91元和案件受理费136元。本院受理后，于2016年2月2日日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人邵建华名下无银行存款、车辆、股票等财产登记信息。本院依申请将被执行人纳入全国失信人员名单。此外并未发现被执行人其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向�院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第7313号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一六年六月十三日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第74-1号
申请执行人马真真，女，汉族，1979年1月2日生。
被执行人白胜利，男，汉族，1976年4月30日生。
本院在执行马真真与白胜利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第348号民事判决书，向被执行人白胜利发出执行通知书，责令被执行人白胜利三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白胜利至今未按通知书履行。经查，被执行人白胜利无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第348号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年四月二十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第74-1号
马真真与白胜利合同一案，本院2013年11月16日作出（2013）惠民二初字第348号民事判决书已于2013年12月30日发生法律效力。马真真于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因白胜利查无财产，没有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第348号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 弓永亭
二〇一四年四月二十八日
书记员 樊育伟
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00081号
上诉人（一审原告）苏龙广。
上诉人（一审原告）张士珍。
上诉人（一审原告）苏保阳。
上诉人（一审原告）苏宝军。
被上诉人（一审被告）南阳市房产管理局。
负责人刘书臣，任该局书记。
出庭应诉负责人向天军，任该局副局长。
委托代理人郭滨，该局工作人员。
委托代理人邓钟楷，河南博音律师事务所律师。
一审第三人靖云乾。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
上诉人苏龙广、张士珍、苏保阳、苏宝军与被上诉人南阳市房产管理局、一审第三人靖云乾房屋登记纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00092号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏龙广、张士珍、苏保阳、苏宝军，被上诉人出庭应诉负责人向天军，被上诉人的委托代理人郭滨、邓钟楷，一审第三人靖云乾的委托代理人王中举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：南阳市卧龙区七一街道办事处永康社区（原前进村）茅岗屯120号原属苏龙广的宅院。房屋分南北两部分。南边为砖混结构的平房，其西头一间为过道（大门）。北边为砖木结构的瓦房。1988年经中间人王全利介绍，苏龙广将该宅院以38000元的价格卖给第三人靖云乾之父靖建群。靖建群入住后，于1992年3月5日提出拆建申请，经所在村组审查同意后报原南阳市建设委员会。1994年8月16日，原南阳市建设委员会为靖建群颁发了市建管乡字（94）第714号《村民建筑许可证》。靖建群将砖木结构的北屋拆除，建成砖混结构的两层楼房。后又对南边平房进行了扩建，添建了第二层，并将原出路（过道）改在中间，原来的过道封堵后成为一间房屋，与扩建、添建的房屋形成一体。1994年6月10日南阳市人民政府为靖建群颁发了该宅院宗地的国有土地使用证，证号为宛市国用（94）字第03025号，用地面积284.9平方米。1996年10月5日，靖云乾向被告提出房屋登记申请，填写了申请表，提交了前进村委会证明、具结书（前进村委同意并加盖印章），被告经测绘、审核，于1996年11月27日作出房屋登记行为，为靖云乾颁发了宛市房字第51018**号房屋所有权证，证载房屋2层6间，建筑结构为混合，建筑面积209平方米。2014年6月，原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告为靖云乾颁发的宛市房字第51018**号房屋所有权证和该宅院北屋拆建成两层楼房后登记在靖云领、崔静名下的房屋所有权证。该案由南阳市中级人民法院指定邓州市人民法院管辖。邓州市人民法院开庭审理后于2014年10月10日作出（2014）邓行初字第37号行政裁定书，“确认如下事实：1988年原告苏龙广经中间人将其争议的房屋出售给靖建群，靖建群经申请，规划部门批准拆旧建新，并对南屋进行改造续建，建好后靖建群办理了国有土地使用证和房屋所有权证。后房屋转移登记给第三人。”该宅院自1988年至今由靖建群、靖云乾、靖云领父子居住或出租，2010年6月靖建群因病去世。原告苏龙广在邓州市人民法院开庭时陈述，房屋卖给了靖建群，1992年赎回。本次开庭审理过程中又陈述房屋出租给靖建群。原告苏龙广现居住房屋也在茅岗屯，距本案房屋不足100米。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：本案的核心争议焦点是涉案房屋是否在1988年出售给靖建群。纵观该案，该房屋自1988年至今由靖建群、靖云乾、靖云领父子居住或出租，1994年靖建群又对南、北两座房屋进行了改建、添建和拆除重建，靖建群并非该村村民，但在办理建设、土地、房屋相关手续时均得到村委同意，证人王全利证实其介绍苏龙广将房屋卖给靖建群的经过，尽管苏龙广在1989由村委统一为村民办理房屋所有权证时取得了原房屋所有权证，但房屋在此时已经出售给靖建群，该证不具有否认房屋出售的效力，不能依据该证认定房屋归其所有。原告苏龙广前后陈述不一，其诉称房屋出租给靖建群缺乏证据支持，出租之说明显不符合常理、情理，也不符合房屋出租的交易习惯。涉案房屋出售的事实亦得到邓州市人民法院生效裁定认定，出租之说不能成立，所举证据不予认定。第三人举证能够相互印证，与居住、出租房屋，改建、添建和拆除重建房屋的事实一致，予以认定。综上所述，被告为第三人作出房屋登记行为，颁发房屋所有权证并未侵犯原告合法权益，原告请求判决撤销，不予支持。其他诉讼请求既不属行政诉讼的范围，也与本案事实不符，亦不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告苏龙广、张士珍、苏保阳、苏保军的诉讼请求。案件受理费50元，由四原告负担。
四上诉人不服上述判决上诉称：一审判决事实不清，证据不足，程序违法，原告认为是行政侵权，却按“买卖审理”。1989年被告就该房产给原告方办理有证号5101131号的房产证和共有证，但被告、第三人办理在同地号上的5101865号房产证时未取得51011**号房产证共有人书面同意。被告房管局依据靖云乾提供的具结书就办理登记，不符合房屋登记办法第二十二条第（二）项之规定，被告违法办证，应予撤销，坚持原诉求不变。
被上诉人南阳市房产管理局辩称：争议房屋已于1988年出售给靖建群，买受人经批准折旧建新，并依法申请房屋登记，领取了房产证，后经转移登记给第三人靖云乾，该事实清楚，证据充分，登记行为合法有效。上诉人和被上诉人及第三人争议的核心问题是争议房屋究竟归谁所有，应通过民事诉讼解决。综上，一审判决正确。
一审第三人口头辩称：一审认定事实清楚，判决结果适当，房管局的行政行为合法，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：本案争议的房产系靖建群翻建后的房产，翻建前的房产1988年苏龙广经中间人出售给了靖建群，该事实已经邓州市人民法院（2014）邓行初字第37号生效行政裁定书所确认。充分证明上诉人苏龙广以自己的意志将翻建前的房产出售给了靖建群，现上诉人想通过行政诉讼保护其已经处分过的民事权利，与法相悖，本院不予采信。一审判决适当，依法应予维持。故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回四上诉人苏龙广、张士珍、苏保阳、苏宝军的上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00092号行政判决。
二审诉讼费50元，由四上诉人苏龙广、张士珍、苏保阳、苏宝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭 栋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3993号
原告：朱明汉，男，1948年10月4日生，住海安县。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：南通春宝机械铸造有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人：刘国俊，南通春宝机械铸造有限公司经理。
原告朱明汉诉被告南通春宝机械铸造有限公司（以下简称春宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明汉及其委托诉讼代理人吉永文到庭参加诉讼，被告春宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告朱明汉向本院提出诉讼请求，要求判令被告春宝公司支付原告2015年工资18200元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2007年到被告处工作，2015年6月9日，被告公司法定代表人向原告出具补助单，承诺向其补助2320元；2016年3月12日，被告公司向原告出具欠条承认欠原告2015年工资15880元。
被告春宝公司未答辩。
本院经审理查明如下事实：原告朱明汉于2007年至被告处从事木模工作至2016年7月。2015年6月9日，被告春宝公司的法定代表人刘国俊向原告朱明汉出具补助条一份，补助条载明“同意补助朱明汉工资232天×10＝2320元”；2016年3月12日，被告春宝公司又向原告朱明汉出具欠条一份，欠条载明“今欠朱明汉2015年工资计人民币壹万伍仟捌佰捌拾元整（￥15880.00）246×80-3300-500＝15880”。后因被告春宝公司未能给付，引起纠纷。
本案受理后，因被告春宝公司无法送达，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告春宝公司在本院规定的期限内未到庭应诉。
上述事实，有欠条、补助条原件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告朱明汉系被告春宝公司的职工，在结算劳动报酬时，春宝公司于2015年6月9日、2016年3月12日二次向原告朱明汉出具补助条、欠条，确认欠朱明汉2015年工资18200元的事实，春宝公司应当及时履行给付义务，故朱明汉要求被告春宝公司给付工资18200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告春宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告春宝公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱明汉工资18200元。
如被告春宝公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告春宝公司负担（已由原告朱明汉代垫，春宝公司在履行上述义务时一并给付朱明汉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费255元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任泱泱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执685号
申请执行人陆恩娟，女，1957年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海金煜纺织品有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间借款合同纠纷案，本院作出的(2016)沪0116民初字第6552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年2月向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款155000元，案件受理费3400元，公告费300元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。其名下房地产拍卖中。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初字第6552号民事判决书而提起的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07570号
原告：王达富，男，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市江津区。
原告：周存静，女，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：王涛，男，汉族，1990年9月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张泽飞，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区白沙镇高屋社区凤凰山小组，住所地重庆市江津区白沙镇高屋社区凤凰山小组。
法定代表人：汤礼芬，社长。
本院在审理原告王达富、周存静、王涛诉被告重庆市江津区白沙镇高屋社区凤凰山小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告王达富、周存静、王涛于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王达富、周存静、王涛自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王达富、周存静、王涛撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王达富、周存静、王涛负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年九月十一日
书记员 成 涛
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第235号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某甲，农民。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年4月3日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月6日22时许，被告人李某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿204国道由北往南行驶至连云港市赣榆区柘汪镇柘汪大桥南，与同方向步行的秦某乙、秦某丙相撞，致秦某乙重伤，秦某丙及乘车人李某丙受伤。事故发生后，被告人李某甲逃逸。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李某甲犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2010年4月6日22时许，被告人李某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿204国道由北往南行驶至赣榆县（现连云港市赣榆区）柘汪镇柘汪大桥南，与同方向步行的秦某乙、秦某丙相撞，致秦某乙重伤，秦某丙及二轮摩托车乘车人李某丙受伤。被告人李某甲事故发生后逃逸。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
被告人李某甲已与被害人秦某乙达成赔偿协议，取得了被害人谅解。
另查明，被害人秦某丙、李某丙经本院通知未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有被告人李某甲的供述与辩解、被害人李某丙、秦某乙、秦某丙的陈述笔录、证人秦某甲、李某乙、秦成磊的证词笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、赣榆县公安局赣公法交鉴字（2010）第341号物证鉴定书、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第114号道路交通事故认定书、调解协议书、驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人李某甲的户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人重伤的重大交通事故并驾车逃逸，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第1101号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社，住所地：沂南县大庄镇杨坡村驻地。
诉讼代表人：仲伟梅，该社主任。
被告：孙兰周，男，1978年出生，汉族，住沂南县。
被告：徐爱年，女，1977年出生，汉族，住沂南县。
被告：侯治军，男，1974年出生，汉族，住沂南县。
被告：孙广科，男，1986年出生，汉族，住沂南县。
被告：孙广峰，男，1976年出生，汉族，住沂南县。
被告：候广资，男，1981年出生，汉族，住沂南县。
本院在受理原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉被告孙兰周、徐爱年、侯治军、孙广科、孙广峰、候广资金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告孙兰周、徐爱年、孙广科、孙广峰、候广资准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一四年三月七日
书记员 皮忠辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4641号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《蓝马啤酒与您圣诞共狂欢》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《现代啤酒营销与管理》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“闫治民著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《蓝马啤酒与您圣诞共狂欢——蓝马啤酒促销策划实例评析》（以下简称涉案文章），文末标注有“原载《中国营销传播网》2003年1月21日”。
2005年2月22日，原告和闫治民签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托闫治民汇编《中国营销与策划学人文库》之《现代啤酒营销与管理》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数3.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21607号公证书，该公证书证明2015年1月23日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月23日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《现代啤酒营销与管理》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2050元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2286号
原告龙岩闽厦物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路西侧城市花园西区7栋4层-C7J4。
法定代表人王西平，总经理。
委托代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告吕木欣，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩闽厦物业服务有限公司与被告吕木欣物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩闽厦物业服务有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩闽厦物业服务有限公司以纠纷已协商解决为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩闽厦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩闽厦物业服务有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一六年四月十五日
书记员 岳林誉（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2515号
罪犯余太君，男，1982年10月20日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2010年4月1日作出（2010）海南刑初字第00002号刑事判决，认定被告人余太君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年4月27日交付执行。本院于2013年6月19日裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2019年9月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯余太君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯余太君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年4月、8月、2015年1月、4月连续记功6次，并被评为2013年、2014年监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯余太君在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯余太君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余太君减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2018年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5887号
罪犯朱动雄，男，1952年7月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，住址福建省莆田市秀屿区。现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年4月25日作出（2014）秀刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人朱动雄犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），退出的违法所得人民币350元返还被害人，并对总额人民币1400元承担连带赔偿责任,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元，并对其余经济损失人民币27000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱动雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明罪犯朱动雄于2017年8月18日已退出赔偿金人民币28400元。
本院认为，罪犯朱动雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱动雄假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱动雄予以假释，本次退出的赔偿金人民币28400元，返还被害人。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2027年11月28日起至2018年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐丽榕
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初138号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人尹作利，曾用名尹溪，男，1972年2月11日出生，汉族，高中文化程度，住洛阳市老城区。因涉嫌非法拘禁罪于2016年9月27日被新安县公安局刑事拘留，2016年11月3日经新安县人民检察院批准次日被新安县公安局执行逮捕。
辩护人赵亭旭，河南森合律师事务所律师。
被告人翟明杭，曾用名翟文星，绰号翟亮，男，1989年5月2日出生，汉族，住洛阳市栾川县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年10月13日被栾川县公安局叫河派出所民警抓获后临时羁押于栾川县看守所，于2016年10月14日被新安县公安局刑事拘留，2016年11月3日经新安县人民检察院批准次日被新安县公安局执行逮捕。
被告人徐新央，男，1977年11月14日出生，汉族，住洛阳市栾川县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月27日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，2016年9月2日被取保候审，再次因非法拘禁罪于2016年10月19日至2016年10月24日被临时羁押于洛阳市看守所，于2016年10月25日新安县公安局刑事拘留，2016年11月29日经新安县人民检察院批准次日被新安县公安局执行逮捕。
辩护人楚科伟、丁昊昱（实习），河南先为律师事务所律师。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］62号起诉书指控被告人尹作利、翟明杭、徐新央犯非法拘禁罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，新安县人民检察院于2017年6月10日建议该案延期审理，于2017年6月28日建议该案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新安县人民检察院指派检察员冯晓武依法出庭支持公诉，被告人尹作利及辩护人赵亭旭、被告人翟明杭、被告人徐新央及其辩护人楚科伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
1、因郑华子与被害人韩某存在债务纠纷,郑华子（另案处理）委托徐国辉（另案处理）向韩某讨要债务,2016年6月11日上午,徐国辉伙同尹作利、徐新央、翟明杭、贾俊涛(在逃)等人驾驶豫Ｃ×××××别克商务车到新安县找韩某要账,预谋找到韩某后强行将其带至洛阳一宾馆内等郑华子到场“说事”，2016年6月11日晚23时许,徐国辉等人在韩某居住的小区见到韩某,强行将其带至洛阳市联盟路“盛威商务酒店”一房间内,并将韩某的手机控制,由翟明杭、贾俊涛负责看管韩某,2016年6月12日上午将韩某带至洛阳市“上清宫森林公园”附近一小树林内,让韩某与郑华子“说事”,期间贾俊涛、翟明杭、王鹏等人对韩某实施殴打、威胁、恐吓,之后将韩某带至洛阳市“洛吉快速通道”一高架桥下面偏僻的小树林内,尹作利伙同徐新央驾车到市区内购买铁锨,后尹作利、徐国辉指使贾俊涛、王鹏、翟明杭等人挖坑,恐吓韩某如果不还钱就将其活埋,期间翟明杭、贾俊涛等人再次对韩某实施殴打,并让韩某跪在太阳底下暴晒,后韩某同意暂还款三十万。之后尹作利、徐国辉、徐新央、翟明杭、贾俊涛等人将韩某带至洛阳市孟津县城“丰泽园商务酒店”一房间内,让韩某给家中联系送钱,在得知韩某家人报警后于2016年6月12日晚23时许将韩某转移至洛阳市九都路“宜家宾馆内”继续实施看管,2016年6月13日下午15时许在得知韩某家人在洛阳报警后,尹作利、徐国辉指使其他人离开,于2016年6月13日下午17时许将韩某带至洛阳市洛龙区一医院内,由洛龙公安分局工作人员将韩某、尹作利、徐国辉、郑华子带回洛龙分局内询问情况。
2、董某于2016年6月18日1时许在洛阳市西工区王城大道九都路口被徐少辉、杨东博、崔菊平等人强行拉上车带至洛阳市洛龙区英才路32号市粮食局家属院1501室，因其欠王为民信用卡款37万元，被告人徐少辉、杨东博。徐新央、崔菊平等人限制人身自由长达一个多月，期间徐少辉等人逼其写下40万元的欠条，并一直恐吓、威胁、逼迫其四处借钱，直至2016年7月26日被洛阳市公安局古城分局民警解救。
另查明：案发后，徐新央主动到洛阳市公安局古城派出所投案；三被告人家属已赔偿被害人损失，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，三被告人均无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述，被害人韩某、董某的陈述，相关证人证言，到案经过，临时羁押证明，收到条，谅解书，现场辨认笔录，被告人尹作利、翟明杭、徐新央户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹作利、翟明杭、徐新央非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，其中徐新央两起犯罪事实。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，三被告人均积极参与犯罪，辩护人认为尹作利、徐新央系从犯的意见不予采纳。案发后，被告人徐新央主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，该辩护意见予以采纳；三被告人家属已代为赔偿被害人损失，并取得谅解，故对三被告人从轻处罚，根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人徐新央犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
被告人尹作利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
被告人翟明杭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐新央的刑期自2016年10月19日起至2017年9月10日止；被告人尹作利的刑期自2016年9月27日起至2017年8月26日止；被告人翟明杭的刑期自2016年10月13日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 靳利君
人民陪审员 翟龙飞
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭 晴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威高商初字第41号
原告：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市。
法定代表人：林萍，行长。
委托代理人：姜春俊，山东博实律师事务所律师。
委托代理人：巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告：侯元红，女，汉族，住威海市。
被告：刘智贤，男，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行（以下简称工行高开支行）与被告侯元红、刘智贤金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行高开支行之委托代理人巩志艾到庭，被告侯元红、刘智贤经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高开支行诉称，二被告系夫妻关系，2008年1月4日被告侯元红与原告工行高开支行签订了编号为A（住）字（威海）行（高开）支行（2008）年（001）号、（002）号的个人购房借款、担保合同两份，借款共计2220000元，期限十年，用于购买威海市环翠区某路某号XXX1、XXX2室房产，并以该两套房产设定抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放贷款，二被告自2008年2月至10月依约偿还了相应本息后，再未履行还款义务。根据合同约定，原告可以要求借款人提前清偿全部或部分贷款，承担有关的律师费、评估费等相关费用，行使抵押权。故原告诉至法院，要求解除原、被告于2008年1月4日签订的A（住）字（威海）行（高开）支行（2008）年（001）、（002）号合同，二被告连带支付原告本金2111752.63元及利息（利息按合同约定利率计算至判决生效之日），并承担相关诉讼费用。
被告侯元红、刘智贤未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2008年1月4日，原告工行高开支行与被告侯元红签订了个人购房借款、担保合同两份，合同约定被告侯元红向原告工行高开支行借款共计2220000元，用于购买威海市某区某路某号XXX1、XXX2室房产，期限十年，双方约定被告侯元红选择按月等额本息还款法，由原告每月从被告的指定账户中扣划还款。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。另约定，被告侯元红以该两套房产设定抵押，被告刘智贤在“抵押物共有人”后签字确认。该两套房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告侯元红偿还了部分本息后，自2008年10月份至今未再依约履行其还款义务。
以上事实有原告陈述，个人购房借款、担保合同等在案佐证。
本院认为，被告侯元红、刘智贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和辩解权利的放弃。其与原告签订的个人购房借款、担保合同，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应确认为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。根据相关法律规定，被告侯元红未如约履行还款义务，原告有权要求被告侯元红及其抵押物共有权人即被告刘智贤承担还款责任。按照合同约定，被告逾期还款已长达一年多，原告有权解除合同。故原告要求被告侯元红、刘智贤清偿借款本息及律师费、诉讼费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告侯元红签订的编号为A（住）字（威海）行（高开）支行（2008）年（001）、（002）号合同；
一、被告侯元红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行借款本金2111752.63元及利息（利息按合同约定的利率计算）；
二、被告刘智贤对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12984元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张红雨
审判员 高爱华
审判员 谢颖虹
二〇一〇年十月二十五日
书记员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威高商初字第41号
原告：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市。
法定代表人：林萍，行长。
委托代理人：姜春俊，山东博实律师事务所律师。
委托代理人：巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告：侯元红，女，汉族，住威海市。
被告：刘智贤，男，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行（以下简称工行高开支行）与被告侯元红、刘智贤金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行高开支行之委托代理人巩志艾到庭，被告侯元红、刘智贤经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告工行高开支行诉称，二被告系夫妻关系，2008年1月4日被告侯元红与原告工行高开支行签订了编号为A（住）字（威海）行（高开）支行（2008）年（001）号、（002）号的个人购房借款、担保合同两份，借款共计2220000元，期限十年，用于购买威海市环翠区某路某号XXX1、XXX2室房产，并以该两套房产设定抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放贷款，二被告自2008年2月至10月依约偿还了相应本息后，再未履行还款义务。根据合同约定，原告可以要求借款人提前清偿全部或部分贷款，承担有关的律师费、评估费等相关费用，行使抵押权。故原告诉至法院，要求解除原、被告于2008年1月4日签订的A（住）字（威海）行（高开）支行（2008）年（001）、（002）号合同，二被告连带支付原告本金2111752.63元及利息（利息按合同约定利率计算至判决�效之日），并承担相关诉讼费用。
被告侯元红、刘智贤未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2008年1月4日，原告工行高开支行与被告侯元红签订了个人购房借款、担保合同两份，合同约定被告侯元红向原告工行高开支行借款共计2220000元，用于购买威海市某区某路某号XXX1、XXX2室房产，期限十年，双方约定被告侯元红选择按月等额本息还款法，由原告每月从被告的指定账户中扣划还款。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。另约定，被告侯元红以该两套房产设定抵押，被告刘智贤在“抵押物共有人”后签字确认。该两套房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告依约�放了贷款，但被告侯元红偿还了部分本息后，自2008年10月份至今未再依约履行其还款义务。
以上事实有原告陈述，个人购房借款、担保合同等在案佐证。
本院认为，被告侯元红、刘智贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和辩解权利的放弃。其与原告签订的个人购房借款、担保合同，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应确认为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。根据相关法律规定，被告侯元红未如约履行还款义务，原告有权要求被告侯元红及其抵押物共有权人即被告刘智贤承担还款责任。按照合同约定，被告逾期还款已长达一年多，原告有权解除合同。故原告要求被告侯元红、刘智贤清偿借款本息及律师费、诉讼费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告侯元红签订的编号为A（住）字（威海）行（高开）支行（2008）年（001）、（002）号合同；
一、被告侯元红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行借款本金2111752.63元及利息（利息按合同约定的利率计算）；
二、被告刘智贤对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12984元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 �张红雨
审判员 高 爱 华
审判员 谢 颖 虹
二〇一〇年十月二十五日
书记员 吕 雅 琼
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1963号
申请执行人：覃列，男，1975年4月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：许其旺，男，1968年8月28日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人覃列与被执行人许其旺民间借贷纠纷一案中，双方当事人巳达成执行和解，并履行了15000元，剩余的于2018年5月1日前履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，不需要法院执行，可以执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881执1963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾其云
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1008号
申请执行人：龙建成，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：熊小峰，女，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人龙建成与被执行人熊小峰民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月28日申请执行，要求：1、被执行人支付申请人借款本金92100.00元，并向申请人支付利息（从2015年11月28日起以本金92100.00元为基数，按月利率1%计算至付清为止）；2、本案执行费由被执行人承担。本院于2017年4月28日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人熊小峰有位于万州区的房屋一套，其工商信息有位于重庆市万州区的重庆市万州区小峰殡葬礼仪服务部。无银行存款、车辆、船舶、渔船及网上银行等信息。2017年5月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令。经核实，被执行人熊小峰位于万州区的房屋已抵押给重庆万州中银富登村镇银行有限公司，本院已于2017年9月29日轮候查封。2017年10月13日，申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：被执行人熊小峰从2017年11月10日起每月支付申请人龙建成案款2000.00元至案款付清为止（以民事判决书确定的数额为准）。现因双方当事人已达成执行和解协议，且申请人愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但暂无法处置。双方达成执行和解协议后，申请人愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1008号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十月十七日
书记员 梁迎春
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5858号
罪犯陈剑雨，男，1990年4月30日出生于福建省长乐市，汉族，初中，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院以（2015）榕刑初字第46号刑事判决，以被告人陈剑雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2016年3月15日作出（2015）闽刑终字第288刑事判决，撤销福建省福州市中级人民法院（2015）榕刑初字第46号刑事判决的第一项至第四项即对被告人陈某1、陈某2、陈某3、陈剑雨的刑事判决；上诉人陈剑雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获2次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈剑雨2017年7月10日缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯陈剑雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈剑雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈剑雨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑雨减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚金人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月30日起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐丽榕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢237号
申请执行人:赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设东路18号，统一社会信用代码：9136030056626155XG。
负责人：邹林丛，行长。
被执行人:萍乡市江南金属材料有限公司，住所地：萍乡市湘东区峡山口街。
法定代表人：彭明玖。
被执行人:萍乡市中小企业担保中心，住所地：萍乡市金陵西路272号，统一社会信用代码：12360300723938940T。
负责人：廖宇清。
被执行人：彭秋于，男，1956年8月16日生，汉族，住江西省。
被执行人：彭明玖，男，1962年9月8日生，汉族，住江西省。
被执行人：彭志刚，男，1978年12月7日生，汉族，住江西省。被执行人：刘水南，女，1954年10月4日生，汉族，住江西省。
本院在恢复执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市江南金属材料有限公司、萍乡市中小企业担保中心、彭秋于、彭明玖、彭志刚、刘水南金融借款合同纠纷一案，申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初391号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 晏学闽
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民3297号
原告：李洪波，男，1993年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗宝国吐乡永和号村。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗宝国吐乡永和号村。
被告：周春静，女，1999年10月10日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡陶家沟村。
原告李洪波与被告周春静婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼。被告周春静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪波向本院提出诉讼请求：要求被告返还婚约财产195，000元。事实与理由：原、被告于2016年3月1日经人介绍相识，介绍人是张文与王丽丽，介绍当天原告给付被告1，000元，双方建立恋爱关系。2016年3月8日原告给付被告彩礼45，000元。3月16日双方订婚，订婚当天原告又给付被告彩礼69，000元，2017年7月9日原告又给付被告彩礼80，000元。原告与被告于2016年7月14日举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记，举办仪式后双方共同生活。在共同生活的几个月里，被告跟男孩张佳琪在一起。原告发现后，双方发生争执，被告离家出走。故诉至法院，要求被告返还彩礼款195，000元。
周春静未提供答辩意见。
李洪波围绕其诉讼请求依法提供了张文、王丽丽的证人证言。证人张文出庭证明：2016年2月23日相看时给付周春静1，000元。3月8日，王丽丽通知其说因周春静原对象的彩礼未退清需45，000元，李洪波给了周春静45，000元，是彩礼款。订婚讲彩礼共计210，000元，后来裁下点为195，000元。还盅时给周春静彩礼69，000元，下礼时给了80，000元。证人王丽丽出庭证明：其与张文是媒人。相看时给了1，000元。2016年3月份时周春静说其原来的对象彩礼没退完让李洪波给她45，000元。李洪波同意，就给了周春静45，000元，当时讲好了是彩礼钱。当时讲彩礼共计210，000元，后来裁剩下为195，000元。订婚给了69，000元，下礼给了80，000元。原告对张文、王丽丽的证人证言均无异议。
本院依法调取了金明子的证人证言：周春静是我女儿。从2014年就外出打工。周春静与李洪波是张文、王丽丽介绍的。订婚时给了115，000元，结婚是给了80，000元，共计给了彩礼195，000元。周春静与李洪波没结婚前就与张某保持联系，结婚后我劝周春静要与李洪波好好过，但不听。周春静与张某有可能合伙骗钱。周春静在2016年10月8日走了，再也联系不到她。原告对金明子的证人证言无异议。根据当事人陈述和对证据的质证认证，本院对上述证据予以采信。经审理本院认定如下事实：原告李洪波与被告周春静经媒人张文、王丽丽介绍相识，双方相看时原告给付被告1，000元。2016年3月8日原告给付被告彩礼款45，000元，3月16日订婚时给付69，000元，2016年7月下礼时给付彩礼款80，000元。双方未办理结婚登记于2016年7月14日举行结婚仪式同居生活。被告周春静于同年10月份离家出走下落不明。现原告起诉要求被告返还彩礼款195，000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否返还原告彩礼款及返还的数额。原、被告相识时所给付的1，000元“相看钱”，系按习俗给付数额较小的礼金，不具有彩礼属性，不属于彩礼。原告分三次所给付被告共计194，000元钱款属于彩礼。双方虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，根据法律规定被告依法应适当返还。考虑双方举行仪式及同居生活的事实，本院酌情确认由被告返还原告彩礼款160，000元为宜。被告虽未满十八周岁，但其已满十六周岁在外打工为其生活来源，可视为具有完全民事行为能力，承担民事责任。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩权利
综上所述，对原告李洪波的合理诉讼请求本院依法支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告周春静于本判决发生法律效力后十日内返还原告李洪波彩礼款160，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，200元，由被告周春静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 李秀复
代理审判员 付海旭
人民陪审员 刘俊生
二〇一七年五月九日
书 记 员 于丽丽
附：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本文书指定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第143号
申请执行人刘辉，男，1990年7月15日出生，汉族。
被执行人吴涛，男，1981年8月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1705号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月10日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴涛在曹庄信用社的工资5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年二月十九日
书记员 孙 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14591号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘昱麟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘昱麟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘昱麟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，800.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，800.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2577号
原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。
负责人李某某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：王某某，男，住调兵山市。
原告调兵山市某某办公室与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，裁定如下：
对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 荀
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2577号原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。负责人李某某，系该办公室主任。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被告：王某某，男，住调兵山市。原告调兵山市某某办公室与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下：对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李春海二〇一七年十一月十日书记员  杜 荀
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初245号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人龙某，男，1996年11月29日生，彝族，中专文化，在苏务工人员。2017年2月23日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人张某某，男，1995年2月19日生，汉族，中专文化，在苏务工人员。2017年2月23日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人陆某某，男，1992年1月26日生，彝族，中专文化，在苏务工人员。2017年3月31日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人张YF，男，1994年3月25日生，汉族，中专文化，在苏务工人员。2017年3月24日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
被告人白某某（曾用名：白XX），男，1996年12月10日生，彝族，初中文化，在苏务工人员。2017年4月29日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
被告人任某，男，1995年3月7日生，汉族，中专文化，无业。2017年5月13日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某、任某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人袁以忠向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被害人袁以忠及其诉讼代理人成玲玲、被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年4月2日，李某某（另案处理）与被害人袁以忠因工作琐事发生纠纷，后在李某某纠集下，被告人龙某又纠集被告人张某某、陆某某、张YF、白某某、任某等人于当晚23时许在本市虎丘区乐辉液晶显示公司门口持铁棍对被害人袁以忠进行殴打，致袁以忠头部受伤。经鉴定，被害人袁以忠的伤势已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某、任某的行为已构成故意伤害罪且均系主犯，鉴于龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某系坦白，被告人任某系自首，均可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某、任某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被害人袁以忠及其诉讼代理人成玲玲提出的意见是：被告人龙某、陆某某、张YF、白某某、任某及案外人蒋某某共同赔偿被害人人民币40099元（数额已超过先前判决确认的同案犯李某某、李某光、杨某的赔偿款人民币31223.74元），故被害人对上述人员表示谅解，并提出申请撤回诉讼请求。本院经审查后予以准许。庭审中，被害人请求对被告人龙某、陆某某、张YF、白某某、任某从轻处罚。
被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某、任某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年4月2日，李某某（另案处理）与被害人袁以忠因工作琐事发生纠纷，后在李某某纠集下，被告人龙某又纠集被告人张某某、陆某某、张YF、白某某、任某等人于当晚23时许在苏州市虎丘区乐辉液晶显示公司门口持铁棍对被害人袁以忠进行殴打，致袁以忠头部受伤。经鉴定，被害人袁以忠的伤势已构成人体轻伤二级。
被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某归案后均如实供述了犯罪事实；被告人任某自动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人袁以忠的陈述、辨认笔录，证人李某某、李某光、杨某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州市公安局虎丘分局出具的人体损伤程度鉴定书，病历资料，被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某、任某的身份证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某、任某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某、任某均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。归案后，被告人龙某、张某某、陆某某、张YF、白某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人龙某、陆某某、张YF、白某某、任某赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚，但被告人持械伤及被害人要害部位，量刑时予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人陆某某、张YF、白某某、任某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为上述被告人符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人龙某、张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人陆某某、张YF、白某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下:
一、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月23日起至2017年11月22日止）。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月23日起至2017年12月22日止）。
三、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人张YF犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
六、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 茅梅兰
人民陪审员 张伟明
二〇一七年八月三日
书 记 员 钱苏苏
书 记 员 伏 芹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特568号
申请人：龚明明。
委托代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。
申请人：向天琼。
本院于2016年5月25日受理了申请人龚明明、向天琼关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱明审查此案，现已审查完毕。
申请人龚明明、向天琼因买卖合同纠纷，于2016年5月24日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、向天琼支付龚明明货款51220元整，分期履行：于2016年6月15日前支付5000元，2016年8月、10月、12月、2017年2月、4月的每月15日前各支付8000元，于2017年6月15日前付清余款6220元。
二、若向天琼有其中一期逾期，则视为全部货款到期。向天琼除需支付剩余欠款外，还需支付利息（以剩余欠款为基数，从2014年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 明
二〇一六年五月二十五日
代书记员 朱向丽
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3348号
原告蔡某甲，男，汉族，1965年2月11日生，住许昌县。
委托代理人朱国庆，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务一所法律工作者。
被告蔡某丙，男，汉族，1969年3月2日生，住许昌县。
被告蔡某乙，男，汉族，1985年6月28日生，住许昌县。
原告蔡某甲诉被告蔡某丙、蔡某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人朱国庆、被告蔡某丙到庭参加诉讼，被告蔡某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同村人。二被告因经营生意缺乏资金向原告借款，双方约定了借款金额与期限，并约定月息一分六厘七（即年利率为20%）。2015年9月25日，原告依约将120000元现金支付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条。借款期满后，经原告多次催要，被告至今分文没有偿还。现原告要求二被告连带偿还借款120000元及利息（利息自2016年9月26日起到偿还之日止按月息1分6厘7毫计算，即年利率20%），并承担本案诉讼费用。
被告蔡某丙辩称：1、被告蔡某丙在借条书写后，原告并没有向被告蔡某丙交付现金借款或向被告蔡某丙的银行账户转账，且双方也没有约定该笔借款在被告书写借条后由原告向第三人实际履行，双方借款并未实质发生。被告蔡某丙和原告蔡某甲之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。2、被告蔡某丙以借款人的身份向原告借款，并书写了借条，并非本案借款的保证人。被告蔡某丙和原告蔡某甲之间不存在借款保证关系，不应承担连带责任。综上所述，被告蔡某丙既非本案的借款人，也非保证人，不应当承担还款责任和连带担保责任。
被告蔡某乙未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明被告蔡某丙是原告出借资金的借款人，被告蔡某丙是在收到原告的借款后出具的借条，蔡某丙具有偿还该借款的责任。需要说明的是，实际借款本金是100000元，借期为一年，借条上多写的20000元实际是一年的利息；2、户名为蔡某的银行转账凭证一份，用以证明原告通过其女儿蔡某的账户，将借款100000元汇入被告蔡某丙指定的其侄子蔡某乙的账户；3、证人蔡某出庭作证证言一份，用以证明2015年9月25日蔡某受原告委托，通过自己的账户向被告蔡某乙转款100000元整。
被告蔡某丙未向本院提交证据材料。
被告蔡某乙未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告蔡某丙对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2有异议，称被告向原告出具借条后，原告一直没有向被告支付约定的借款，被告也没有要求原告将借款打入蔡某乙的账户，直到原告找到被告蔡某丙要求还款时才知道双方之间还有借款这件事情。对证据3有异议，蔡某向蔡某乙转款的时候被告蔡某丙并不在场，也不知道他们之间转款的事情。
经审查，被告蔡某丙对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。依据原告提交的证据2、3，对原告通过证人蔡某的账户向被告蔡某乙转账100000元的事实，本院予以确认。依据原告提交的证据，结合被告蔡某丙的自认，对被告蔡某乙打电话让被告蔡某丙做担保，并开车带着蔡某丙一起到中国建设银行许昌许继支行处，在原告、蔡某和蔡某乙在银行办理转款后让蔡某丙向原告出具借条的事实，本院予以确认。因被告蔡某丙对原告提供的证据2的异议主张，与上述查明事实相矛盾，故本院不予支持。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原告蔡某甲与被告蔡某丙、蔡某乙系同村村民。原告蔡某甲与蔡某系父女关系，被告蔡某丙与被告蔡某乙系叔侄关系。
2015年9月25日，原告、蔡某、被告蔡某丙及蔡某乙四人在中国建设银行许昌许继支行内，由蔡某通过自己银行账户向被告蔡某乙银行账户转入100000元。转账之后，被告蔡某丙当场向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到蔡某甲现金壹拾贰万园正.￥120000元正到2016年9月25号一次性付清。借款人蔡某丙2015年9月25号”。经询问，原告在庭审中自认向二被告实际出借借款为100000元，另外20000元是作为一年的利息预先书写在了借款金额中。对此，被告蔡某丙在庭审中称实际转账是100000元，但对借条中为什么书写为120000元不清楚。上述借款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告蔡某甲、被告蔡某丙均不否认借款事实的存在，但对谁为借款人主张不一。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，对被告蔡某丙自认经蔡某乙要求为其提供担保，但最终由蔡某丙向原告出具了借条的事实应予认定。被告蔡某丙对其与原告蔡某甲之间不存在借贷关系和借款保证关系，不应担承担还款责任的抗辩主张，不能提供有效证据加以证实，不能否定其知道并认可蔡某乙以其名义借款的事实。因此，按照合同关系所应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，被告蔡某乙作为实际借款人应承担主要还款责任。被告蔡某丙对蔡某乙以自己名义借款的事实明知且向原告书写借条予以确认，作为名义借款人，按照合同相对性原则，也应承担相应还款责任。综上所述，对原告要求被告蔡某乙偿还借款本金及利息，并由被告蔡某丙承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于本金，虽然借条中显示借款金额为120000元，但原告实际向被告蔡某乙转款100000元，另外20000元借款未实际发生，故本金应为100000元。关于利息问题，因双方未约定，故利息应自借款到期之次日（即2016年9月26日）起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡某甲借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月26日起至还清借款之日止）。
二、被告蔡某丙对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担400元，被告蔡某丙、蔡某乙负担2300元，被告蔡某丙、蔡某乙负担部分待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗亚培
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2793民初23号
原告:李亚娟，女，汉族，现住十八站林业居民区。
被告:大兴安岭塔河林业局。住所地塔河县塔河镇
法定代表人:吕瑛，职务局长
被告:姜亚忠，男，汉族，现住十八站林业居民区。
被告:胡玉涛，男。汉族，50岁，现住塔河林业局瓦拉干林场居民区。
原告李亚娟与被告姜亚忠、大兴安岭塔河林业局、胡玉涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院与2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告李亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费5804.22元（被告已经支付9000.00元），住院伙食补助费4200.00元，交通费913.00元，伤残补助金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等费用待鉴定后确定，并且三被告应承担连带赔偿责任,2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月份，被告塔河林业局下属单位瓦拉干林场将其施业区马林二支线322林班1-14小班215余公顷中幼林抚育任务违法发包给被告姜亚忠和胡玉涛清理。被告姜亚忠和胡玉涛雇佣车辆拉载包括原告在内的24名工人开始通勤为被告塔河林业局开展清林抚育工作。同年1月10日6时许，在通勤去往马林二支线抚育伐场地途中小客车翻到了公路下面，致使原告李亚娟第12胸椎椎体、第1腰椎椎体压缩性骨折、左肺挫伤、右胸壁挫伤，在塔河县人民医院住院治疗42天，现已出院。原告为了维护自己的合法权益，现起诉被告至十八站林区基层法院。
本院经审查认为，原告是在去工作的途中发生交通事故受伤，应先行仲裁，对仲裁不服再向法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李亚娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 卢志刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 浩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12134号
原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：徐歌，男，1997年6月17日生，汉族。
原告刘晨与被告徐歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼，被告徐歌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐歌偿还借款20000元以及支付逾期还款利息损失（时间自2017年7月19日起至该借款还清之日止，按照月息2%计算）；2．支付律师代理费3200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，被告徐歌因消费用钱向其借款20000元，并出具借款合同和借据各一份，载明借款期限自2017年6月19日起至2017年7月18日止，并约定了按月利率2%计算借款利息与逾期还款利息，直至全部款项还清为止。期限届满后，经多次催要，被告徐歌均未还款，故诉至法院，要求被告徐歌偿还借款。
被告徐歌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份、借款款合同一份，用以证明徐歌向刘晨借款的事实，被告徐歌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由于被告徐歌未到庭，亦无答辩、质证意见，且刘晨当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，徐歌因急用资金向刘晨借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘晨现金贰万圆整（￥20000元整），于2017年7月18日前还清。”当日刘晨（甲方出借人）与徐歌（乙方借款人）签订借款合同一份，载明乙方因急用向甲方借款20000元，借款用途为急用，借款期限为自2017年6月19日起至2017年7月18日止，借款利率为固定利率即月利率2%，如乙方未按约定时间归还借款本息，甲方有权对逾期借款本息加强收罚息，借款本息逾期的罚息利率为在上述借款利率的基础上加息30%，执行月利率2%，乙方逾期或未按约定的金额偿还借款利息时，甲方有权对乙方未支付的利息计收复利；如乙方违约需赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师代理费……拍卖费等）。原告于2017年7月24日与南京市秦淮区诚实法律服务所签订委托代理合同，约定该所受刘晨委托，指派李志胜作为刘晨与徐歌民间借贷纠纷一案的委托代理人，并约定了3200元的代理费，代理费支付方式为合同签订时付清，庭审中刘晨向法庭提供实际支付代理费的证据。徐歌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘晨提供了借款的有关证据，足以证明双方借贷关系成立和支付借款的事实。被告徐歌未按约定还款，应当承担纠纷责任。故对刘晨主张徐歌偿还借款、逾期利息和律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，徐歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为徐歌自愿放弃抗辩。刘晨向法庭提交的证据能证明其诉称主张的事实成立，本院予以认定并支持其诉讼请求。徐歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐歌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘晨借款20000元以及逾期还款利息（自2017年7月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），并支付代理费3200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，减半收取198元，由被告徐歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 参
二〇一七年九月十一日
书记员 张江玲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1859号
被执行人：杨德军，男，汉族，1963年11月12日出生，住贵州省纳雍县。
被执行人：顾英，女，汉族，1964年11月3日出生，住贵州省纳雍县。
本院作出的（2017）粤01民终23529号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人杨德军、顾英共同负担二审案件受理费9000元。因被执行人杨德军、顾英未缴纳该款，经本院环境资源庭移送，本院于2018年3月30日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市花都区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××77）。
三、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2211号
原告白云飞，男，生于1981年6月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告张兴聪，男，生于1970年2月21日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告白云飞与被告张兴聪劳务合同纠纷一案过程中，原告白云飞于2014年10月21日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告白云飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年十月二十一日
书记员 白青山
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行赔申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伟，男，1983年4月25日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃源大道11号。
法定代表人赵世庆，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代理人洪某，该局局长。
一审第三人李友利，男，1955年4月27日出生，汉族，原住重庆市长寿区。
一审第三人李应全，男，1932年12月16日出生，汉族，原住重庆市长寿区。
一审第三人ＸＸ，男，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审第三人刘淑辉，女，1961年10月11日出生，汉族，原住重庆市长寿区。
一审第三人李应全、ＸＸ及刘淑辉的委托代理人李友利，男，1955年4月27日出生，汉族，原住重庆市长寿区。
李伟因诉重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）、重庆市长寿区国土资源局（以下简称长寿区国土局）侵占承包地行为违法附带行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法行终字第00020号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2005年6月30日，长寿区政府向第三人李友利颁发长寿府农地承包权（2004）第1330422037《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：“发包方新市镇河石井村22组，承包方代表姓名李友利，承包方土地承包经营权共有人为李友利、刘辉、李伟、ＸＸ、李应全，承包地总面积3.73亩，承包地块总数17，承包地块情况包括地块名称后瓦窑等16块承包地”。庭审中，李伟和第三人认可其承包地块情况为该证载明的地块名称后瓦窑等16块承包地，而不是17块。承包证上载明的刘辉系第三人刘淑辉，第三人李友利和刘淑辉系夫妻关系，李伟和第三人ＸＸ系李友利和刘淑辉之子，第三人李应全系李友利之父。李伟认为其承包地被长寿区政府和长寿区国土局违法占用，向法院提起行政诉讼，请求确认长寿区政府和长寿区国土局占用承包地行为违法（另案处理），并提起附带行政赔偿诉讼，请求长寿区政府和长寿区国土局立即恢复地貌、返还土地。
重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法行赔初字第00180号行政判决，驳回李伟要求长寿区人民政府和长寿区国土局恢复地貌、返还土地的赔偿请求。李伟不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法行赔终字第00020号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。
李伟不服，向本院申请再审称，1、原审判决认定事实不清，再审被申请人提供的“征地红线图”系伪造;2、案涉征地批复违反《土地管理法》强制性规定。3、再审被申请人提供的四份批文征地面积与实际不符。4、再审被申请人非法占用承包地，应承担赔偿责任。
本院认为，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法并造成相对人合法权益的损害。本案系李伟认为长寿区政府和长寿区国土局违法占用承包地造成其损失，而提起的行政赔偿诉讼。因李伟请求确认长寿区政府和长寿区国土局违法占地一案，已经重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行初字第00181号行政判决驳回其诉讼请求，并由重庆市高级人民法院生效行政判决予以维持。因此，李伟提出赔偿请求缺乏法定的前提条件，原审判决驳回李伟的赔偿请求，适用法律正确。
综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李伟的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢琨琨
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执214号
申请执行人杨某某，女。
被执行人彭某某，男。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人彭某某婚姻家庭、继承一案中，冻结被执行人彭某某银行卡一张，此外本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 彭明
二〇一七年八月九日
书记员 陈松
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终157号
上诉人（一审原告）：无锡市中鼎运输有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇梅泾村新胜杰A220。送达地址：无锡市广石路668号新胜杰物流唐山秦皇岛专线。
法定代表人：周伏建。
被上诉人（一审被告）：范宝珠。
被上诉人（一审被告）：海兴县兴华汽车运输队，住所地：河北省沧州市海兴县海信路市场西。
代表人：张新玲。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
法定代表人：靳祖光。
上诉人无锡市中鼎运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2997号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
无锡市中鼎运输有限公司于2015年11月11日向一审法院诉称，请求判令范宝珠、海兴县兴华汽车运输队向无锡市中鼎运输有限公司赔偿车辆修理费17065元；请求判令中国人寿财产股份有限公司沧州市中心支公司在冀J中性半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在冀J中性半挂牵引车、冀J挂车商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。事实与理由：2014年8月15日02时40分左右，范宝珠驾驶海兴县兴华汽车运输队所有的解放牌半挂牵引车冀J、冀J挂车，沿滨莱高速公路行车道，由北向南行驶至滨莱高速公路117KM＋650KM路段时，撞前方顺行因堵车朱泽学停放的车辆尾部后又撞徐波停放的苏B、吉C挂车尾部，致朱泽学车撞超车道贾东海车辆，造成无锡市中鼎运输有限公司车辆受损的交通事故。事故发生后，莱芜市公安局交通巡逻警察支队高速公路大队接警处理后于2014年8月15日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定范宝珠负事故的全部责任。无锡市中鼎运输有限公司认为，范宝珠作为直接侵权行为人，应承担赔偿责任，海兴县兴华汽车运输队作为肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任；因冀J中性半挂牵引车在中国人寿财产股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率特约险，冀J挂车在中国人寿财产股份有限公司沧州市中心支公司投保第三者责任保险、不计免赔率特约险，且事故发生在保险期限内，故中国人寿财产股份有限公司沧州市中心支公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。
一审法院认为，无锡市中鼎运输有限公司所有的苏B吉C挂车辆损失17065元已经由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在莱芜市莱城区人民法院（2014）莱商初字第1477号案件中赔付完毕。通过（2014）莱商初字第1477号案件审理查明：该次交通事故中侵权车辆冀J挂车辆司机为范宝珠，登记车主为海兴县兴华汽车运输队，但实际所有人为周洪杰，该事实由海兴县兴华汽车运输队出具证明予以证实，司机范宝珠、实际所有人周洪杰军认可。周洪杰持本案无锡市中鼎运输有限公司向其出具的苏B吉C挂车辆17065元修车发票，并已经支付司机徐波车损17065元为由，在（2014）莱城商初字第1477号案件要求中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司按照保险合同予以赔付，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司也赔付周洪杰完毕。故在此次交通事故中，无锡市中鼎运输有限公司所有的苏B吉C挂车17065元车损已经处理完毕。无锡市中鼎运输有限公司再以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉范宝珠、海兴县兴华汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司作为本案被告主体不适格。无锡市中鼎运输有限公司如未收到周洪杰支付的车损，可另行向其主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回无锡市中鼎运输有限公司的起诉。
无锡市中鼎运输有限公司不服一审法院作出的上述裁定，上诉称，请求裁定撤销（2015）莱城民初字第2997号民事裁定书，并依法受理该民事诉讼。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实错误。1、无锡市中鼎运输有限公司所有的苏B、吉C挂车辆的损失并未处理完毕，无锡市中鼎运输有限公司主张侵权赔偿的权利依然存在。2、对于无锡市中鼎运输有限公司车损是否已经得到赔偿，只有侵权人与被侵权人最清楚，一审法院（2014）莱城商初字第1477号案件的既判力仅及于该案的当事人双方，对案外第三人并无拘束力。二、一审法院适用法律错误，处理本案简单，无视案件事实，不及时纠错，损害司法公正。1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，当客观事实与判决书认定的事实不符或冲突的，法院应当审理后改变或撤销原判决，而非依据原判决驳回起诉。2、一审法院驳回起诉的目的也许很简单，就是拒绝改正或撤销以生效的判决，但却伤害了无锡市中鼎运输有限公司的权利和司法公正。三、请求法院追究周洪杰及其代理人虚假称述的责任，依法对其进行拘留、罚款处罚，构成犯罪的追究刑事责任。一审法院在（2014）莱城商初字第1477号案件中之所以作出错误的认定，是因为周洪杰在起诉时和庭审中做了虚假称述，对法庭产生错误引导，其行为妨碍了法院司法活动，故请求法院从重处罚。
本院认为，一审法院在未开庭、未组织质证的情况下，径行裁定，严重违反法定程序。对于本案赔偿义务人主体是否适格，是否应承担责任，应当开庭审理后依法作出裁判。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，本案应撤销原裁定，指令一审法院进行审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2780号民事裁定；
二、指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 张文卿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3772号
原告：王应邦，男，1981年1月22日出生，汉族，住青田县。
被告：李毅群，男，1975年2月15日出生，汉族，住青田县。
原告王应邦与被告李毅群民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李毅群立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2016年7月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王应邦到庭参加了诉讼，被告李毅群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月7日，被告李毅群向原告王应邦借款80000元，由被告出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告未向原告偿付借款本息，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告李毅群向原告王应邦借款80000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原、被告约定利息按月利率2%计算，该利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告李毅群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李毅群于本判决生效之日起十日内偿还原告王应邦借款本金80000元及利息（利息自2016年7月7日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告李毅群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 徐永军
二〇一七年十一月八日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1733号
申请执行人韩玉红。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行韩玉红诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00172号
原告王春，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
原告邵广兰，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
二原告委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告北票市龙潭镇龙潭村民委员会，住所地北票市龙潭镇。
法定代理人张岐勇，村主任。
委托代理人许清祥，北票市龙潭镇司法所法律工作者。
被告北票市龙潭水利服务站，住所地北票市龙潭镇。
法定代表人宁殿国，站长。
委托代理人ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被告赵凤翔，男，1943年5月8日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
委托代理人赵宝玉，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
原告王春、邵广兰与被告北票市龙潭镇龙潭村民委员会、被告北票市龙潭水利服务站、被告赵凤翔生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春、邵广兰、被告北票市龙潭镇龙潭村民委员会法定代表人张歧勇到庭参加诉讼。被告北票市龙潭水利服务站法定代表人宁殿国、被告赵凤翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春、邵广兰诉称，二原告系夫妻关系，2014年4月27日，原告的儿子王树楷在被告赵凤翔购买的机电井边玩耍时掉井中被淹死。被告赵凤翔购买的机电井是被告村委会和水利站共同出售的，其合同约定出售方有检查监督的责任，依据相关法律规定，现原告要求三被告共同赔偿各项损失15万元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告北票市龙潭镇龙潭村民委员会辩称，原告的诉讼请求与被告无关，村委会不应承担赔偿责任。这口井已经出售给赵凤翔，村委会对此井无产权，所以不应赔偿。合同中约定的监督责任，指的是监督赵凤翔对村民提供生产生活用水，而不是监管水井安全，所以村委会不应承担赔偿责任。原告之子死亡时系未成年人，原告应负主要的监护责任。综上，村委会不应承担赔偿责任。
被告北票市龙潭水利服务站辩称，水利站不是这口井的所有权人，水利站不存在过错，原告死因不明，不能说明是自杀、他杀或意外死亡，所以水利站不应承担赔偿责任。
被告赵凤翔辩称，井是我买的，但通往井的道路被村上出售出去了，没有路可以直接通向这口井，所以我不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2001年8月27日被告北票市龙潭水利服务站、龙潭村民委员会将未有任何安全措施位于北票市龙潭镇龙潭村原告家门前的井出售给被告赵凤翔。被告赵凤翔购买此井后未采取任何安全措施。2014年4月27日原告王春、邵广兰之子王树楷（2000年3月3日出生）在被告赵凤翔购买的井中溺水死亡。该井直径约2米，深约15米，距离原告家院墙约十米。三被告签订的合同中约定：甲方（被告龙潭镇水利服务站、被告龙潭镇龙潭村民委员会）有权检查监督乙方（被告赵凤翔）购买的水利工程管理及运作情况。本院现场勘验时未见该井有任何警示标志、亦未有任何安全防护措施。
以上事实有原、被告陈述，北票市公安局龙潭派出所调查笔录、本院勘验笔录等证据在卷佐证，经庭审认证、质证，具有证明效力。
本院认为，公民的生命权受法律保护。但二原告作为限制民事行为能力人王树楷（2000年3月3日出生）的监护人，致使王树楷脱离其监护范围并溺水死亡，二原告未尽到监护义务，对王树楷的死亡应承担主要责任（承担60%的责任）。被告北票市龙潭水利服务站、被告北票市龙潭镇龙潭村民委员会作为甲方将未有任何安全防护措施、未设任何警示标志的井出售给被告赵凤翔。将存在安全隐患的井出卖给被告赵凤翔后也未尽监督义务，且该井离村民居住地较近，难免有未成年人接近该井。被告北票市龙潭水利服务站、被告北票市龙潭镇龙潭村民委员会应当意识到该井对周边村民存在安全隐患，而未尽到安全管理监督义务。被告赵凤翔购买井后作为井的所有权人未采取任何安全防护措施，疏于管理，对受害人王树楷的死亡后果存在过错。被告赵凤翔应对受害人王树楷的死亡后果承担次要责任（40%）。被告北票市龙潭水利服务站、被告北票市龙潭镇龙潭村民委员应对受害人王树楷死亡后果负连带赔偿责任。因王树楷系农民户口，死亡赔偿金、精神抚慰金按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均纯收入计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵凤翔于本判决生效后十日内赔偿原告王春、邵广兰因受害人王树楷死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的经济损失296，753元的40%，合计人民币118，701元。
二、被告北票市龙潭水利服务站、北票市龙潭镇龙潭村民委员对上述款项负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告北票市龙潭水利服务站、被告北票市龙潭镇龙潭村民委员会各负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽杰
代理审判员 郑守奎
人民陪审员 朱明义
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宝 玥
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执244号
申请执行人:李冬梅，男，汉族，生于1973年9月18日，住平昌县。
被执行人:胡斌，男，汉族，生于1973年1月7日，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第251号民事判决书，李冬梅申请执行胡斌交通事故人身损害赔偿纠纷案，被执行人应履行162596.9元及利息，已经履行了50000元，未履行标的总额112596.9元及利息，因申请人与被执行人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对李冬梅申请执行胡斌交通事故人身损害赔偿纠纷案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 廖周义
审判员 杨继刚
二〇一六年八月十五日
书记员 王 勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5849号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张正义，男，汉族，1965年8月15日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛张正义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5849号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：张正义，男，汉族，1965年8月15日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛张正义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十一日书记员  刘棕波