wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0891民初1238号原告:皇甫立刚,男,1979年10月21日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。被告:张燚玲,女,1955年3月23日出生,汉族,住徐州市。原告皇甫立刚与被告张燚玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告皇甫立刚诉称，原、被告在2017年元月初达成口头供货协议，由原告向被告提供氯化铵120吨，该批货物已经按照被告要求的时间送到其指定的卸货地点，双方在结算后被告尚欠原告货款75000元，被告同时出具欠条一份并约定在2017年3月10日前付清款项。后原告多次索要未果，现提起诉讼，要求判令被告给付货款75000元并从2017年2月10日以75000元为基数按中国同人民银行同期贷款利率支付逾期违约金至实际还款日。被告张燚玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷案件应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地都不是淮安经济技术开发区，故申请将该案移送至徐州市邳州市人民法院审理。本院经审查认为，原告皇甫立刚主张与被告张燚玲之间存在买卖合同关系提供的初始证据（欠条、出库单），与其先前将被告诉至淮安市清江浦区法院的（2018）苏0812民初192号案件中提供的证据完全一致，该案确定双方之间确系合伙关系，故本案应按照合伙关系来确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原、被告双方于2017年2月1日签订的《合伙协议》第三条约定，合伙投资人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙投资共同发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉诸原告方人民法院。皇甫立刚在2017年6月份起诉张燚玲合伙协议纠纷，皇甫立刚的住所地在淮安市××××号，应认定在签订《合伙协议》时，皇甫立刚住所地在淮安市××区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蔡 勇二〇一八年五月三日书记员 阚瑞峰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更233号
罪犯邵帅，男，1988年12月19日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2015年7月7日作出(2015)豫法刑二终字第61号刑事判决,以被告人邵帅犯绑架罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币5000元，刑期自2013年6月10日起至2028年6月9日止。判决发生法律效力后，2015年9月10日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邵帅确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、王大华及同监区罪犯朱凌波、周春雷的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邵帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵帅的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2013年6月10日起至2027年12月9日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01440号
原告：叶俊锋，男，1979年6月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：郭后标，居民。
被告：安徽望月镜业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：郭后标，董事长。
被告：郭后政，男，1975年8月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：刘全春，男，1973年2月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告叶俊锋诉与被告郭后标、安徽望月镜业有限公司、郭后政、刘全春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶俊锋及其委托代理人秦继忠到庭参加诉讼，被告郭后标、安徽望月镜业有限公司、郭后政、刘全春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊锋诉称，被告郭后标因被告安徽望月镜业有限公司建设、经营需要，于2013年9月3日、2014年1月28日、2014年6月27日分别向原告出具1500000元、300000元、78000元的借条，约定：月利率2.6％；逾期不还，债权人因追索此款的诉讼费用、律师代理费、实现债权的费用等均由借款人承担。出具借条同日原告转帐支付1437000元、290250元，支付现金78000元。被告郭后政为1437000元提供连带责任保证，被告刘全春为290250元提供连带责任保证。在借款到期后，原告催要被告归还部分借款，下剩借款本金及利息被告至今未给付。现起诉要求被告偿还借款本金868250元及按月利率2％计算付利息，并承担律师费27000元及诉讼、财产保全费用，被告郭后政、刘全春在担保范围内承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、被告郭后标、郭后政身份证复印件，被告安徽望月镜业有限公司工商登记信息，被告刘全春驾驶证复印件，证明被告身份情况及被告郭后标为被告安徽望月镜业有限公司的法定代表人。
3、借条及银行交易记录，证明被告实际借款的事实。
4、委托代理协议，证明原告支付律师费27000元。
5、舒城县人民法院裁定书、发票，证明原告支付诉前财产保全费5000元。
被告郭后标、安徽望月镜业有限公司、郭后政、刘全春未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据经审查认为，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年9月3日，被告郭后标因经营需要从原告叶俊锋处借款，被告郭后标出具1500000元借条，约定：期限二个月；月利率2.6％；逾期不还，债权人因追索此款的诉讼费用、律师代理费、实现债权的费用等均由借款人承担。被告郭后政在担保人栏处签名，承诺对此借款承担担保责任：直到借款人本息还清为止。同日，原告转帐支付1437000元至被告郭后标指定的开户帐号。2014年1月16日归还1000000元，下欠437000元至今未清偿。
2014年1月28日，被告郭后标、安徽望月镜业有限公司因经营需要从原告叶俊锋处借款，被告郭后标出具300000元借条，加盖被告安徽望月镜业有限公司印章，约定：月利率2.6％；逾期不还，债权人因追索此款的诉讼费用、律师代理费、实现债权的费用等均由借款人承担。被告刘全春在担保人栏处签名，承诺对此借款承担担保责任：直到借款人本息还清为止。同日，原告转帐支付290250元至被告郭后标指定的中国银行开户帐号。借款到期后，至今未清偿。
2014年6月27日，被告郭后标从原告叶俊锋处借款78000元，至今未清偿。
诉讼中另查明，原告叶俊锋支付诉前财产保全费5000元。
被告郭后标为被告安徽望月镜业有限公司的独资投资人，所借款额用于该公司经营。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。原告叶俊锋出借的本金应按实际出借的款额确认；依照相关法律法规双方间约定的借款利率与律师费之和，应以不超过同期银行贷款利率的四倍为限；被告郭后政、刘全春在其担保的范围内承担连带清偿责任。原告叶俊锋要求被告归还借款本金、利息等合理部分的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭后标、安徽望月镜业有限公司于本判决生效后三日内给付原告叶俊锋人民币437000元及利息（自2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）；
二、被告郭后标、安徽望月镜业有限公司于本判决生效后三日内给付原告叶俊锋借款本金1000000元的利息（自2013年9月3日起至2014年1月16日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；
三、被告郭后政对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告郭后标、安徽望月镜业有限公司于本判决生效后三日内给付原告叶俊锋人民币290250元及利息（自2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）；
五、被告刘全春对上述第四项承担连带清偿责任；
六、被告郭后标、安徽望月镜业有限公司于本判决生效后三日内给付原告叶俊锋人民币78000元及利息（自2014年10月17日起即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止）；
七、驳回原告叶俊锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14310元、财产保全费5000元，计19310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 陶庭社
二〇一五年一月五日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01440号
原告：叶俊锋，男，1979年6月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县城关镇。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：郭后标，男，1970年2月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：安徽望月镜业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区谷阳路北经一路东。组织机构代码05145559－0。
法定代表人：郭后标，董事长。
被告：郭后政，男，1975年8月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：刘全春，男，1973年2月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县城关镇。
原告叶俊锋诉与被告郭后标、安徽望月镜业有限公司、郭后政、刘全春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶俊锋及其委托代理人秦继忠到庭参加诉讼，被告郭后标、安徽望月镜业有限公司、郭后政、刘全春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊锋诉称，被告郭后标因被告安徽望月镜业有限公司建设、经营需要，于2013年9月3日、2014年1月28日、2014年6月27日分别向原告出具1500000元、300000元、78000元的借条，约定：月利率2.6％；逾期不还，债权人因追索此款的诉讼费用、律师代理费、实现债权的费用等均由借款人承担。出具借条同日原告转帐支付1437000元、290250元，支付现金78000元。被告郭后政为1437000元提供连带责任保证，被告刘全春为290250元提供连带责任保证。在借款到期后，原告催要被告归还部分借款，下剩借款本金及利息被告至今未给付。现起诉要求被告偿还借款本金868250元及按月利率2％计算付利息，并承担律师费27000元及诉讼、财产保全费用，被告郭后政、刘全春在担保范围内承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、被告郭后标、郭后政身份证复印件，被告安徽望月镜业有限公司工商登记信息，被告刘全春驾驶证复印件，证明被告身份情况及被告郭后标为被告安徽望月镜业有限公司的法定代表人。
3、借条及银行交易记录，证明被告实际借款的事实。
4、委托代理协议，证明原告支付律师费27000元。
5、舒城县人民法院裁定书、发票，证明原告支付诉前财产保全费5000元。
被告郭后标、安徽望月镜业有限公司、郭后政、刘全春未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据经审查认为，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年9月3日，被告郭后标因经营需要从原告叶俊锋处借款，被告郭后标出具1500000元借条，约定：期限二个月；月利率2.6％；逾期不还，债权人因追索此款的诉讼费用、律师代理费、实现债权的费用等均由借款人承担。被告郭后政在担保人栏处签名，承诺对此借款承担担保责任：直到借款人本息还清为止。同日，原告转帐支付1437000元至被告郭后标指定的开户帐号。2014年1月16日归还1000000元，下欠437000元至今未清偿。
2014年1月28日，被告郭后标、安徽望月镜业有限公司因经营需要从原告叶俊锋处借款，被告郭后标出具300000元借条，加盖被告安徽望月镜业有限公司印章，约定：月利率2.6％；逾期不还，债权人因追索此款的诉讼费用、律师代理费、实现债权的费用等均由借款人承担。被告刘全春在担保人栏处签名，承诺对此借款承担担保责任：直到借款人本息还清为止。同日，原告转帐支付290250元至被告郭后标指定的中国银行开户帐号。借款到期后，至今未清偿。
2014年6月27日，被告郭后标从原告叶俊锋处借款78000元，至今未清偿。
诉讼中另查明，原告叶俊锋支付诉前财产保全费5000元。
被告郭后标为被告安徽望月镜业有限公司的独资投资人，所借款额用于该公司经营。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。原告叶俊锋出借的本金应按实际出借的款额确认；依照相关法律法规双方间约定的借款利率与律师费之和，应以不超过同期银行贷款利率的四倍为限；被告郭后政、刘全春在其担保的范围内承担连带清偿责任。原告叶俊锋要求被告归还借款本金、利息等合理部分的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭后标、安徽望月镜业有限公司于本判决生效后三日内给付原告叶俊锋人民币437000元及利息（自2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）；
二、被告郭后标、安徽望月镜业有限公司于本判决生效后三日内给付原告叶俊锋借款本金1000000元的利息（自2013年9月3日起至2014年1月16日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；
三、被告郭后政对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告郭后标、安徽望月镜业有限公司于本判决生效后三日内给付原告叶俊锋人民币290250元及利息（自2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）；
五、被告刘全春对上述第四项承担连带清偿责任；
六、被告郭后标、安徽望月镜业有限公司于本判决生效后三日内给付原告叶俊锋人民币78000元及利息（自2014年10月17日起即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止）；
七、驳回原告叶俊锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14310元、财产保全费5000元，计19310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 陶庭社
二〇一五年一月五日
书 记 员 方 芳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第866号
原告李某甲，男，1971年1月1日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某某，女，1970年8月27日出生，汉族，住长乐市。
原告李某甲诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员陈碧林适用简易程序，于2013年11月7日公开进行了审理，原告李某甲、被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年12月15日登记结婚，1995年8月7日生育一男李某乙，2001年11月21日生育一女李某丙。婚后经常为家庭琐事争吵，被告经常谩骂原告没有本事，并提出离婚，于2013年8月9日将《离婚协议》寄给原告，致使原告无法再和被告生活下去，感情彻底破裂。因此特诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月200元；分割共同房产。
被告辩称，被告同意离婚。八年来原告只寄给生活费4000元，靠被告在外打工抚养两个孩子，如果离婚，请求原告支付子女抚养费100000元。对原告所述的所诉结婚登记、生育子女情况没有异议。
经查，原、被告于1993年12月15日登记结婚，1995年8月7日生育一男李某乙，2001年11月21日生育一女李某丙。婚后经常为家庭琐事争吵，原告在外省办企业及务工，近7、8年来，少关心家庭和子女，亦极少寄钱供养子女，仅靠被告打工收入来维持家庭生计，由此被告曾向原告提出离婚。原告认为，现无法再和被告生活下去，双方感情彻底破裂，因此诉至本院请求判决原、被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月200元；分割共同房产。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实，可予认定。
本院认为：原、被告登记结婚后生育子女，说明有感情基础，因被告少关心家庭和子女，双方发生争吵，被告虽表示同意离婚，后又强烈请求不同意离婚。本案中造成原、被告感情不好，原因在于原告。如果原告对家庭子女负起责任，维持夫妻关系有望，对社会、家庭有益，对共同培养教育子女有利。综上，双方感情未达到破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈碧林
二〇一三年十二月十日
书记员 林 瑛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2391号
原告周华平，男，汉族，1992年8月12日出生，住四川省达县景市镇长屋村*组**号。
被告四川丰草食品有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号*栋*单元**层*号。
法定代表人李柯希。
本院在审理原告周华平诉被告四川丰草食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周华平于2016年3月25日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告四川丰草食品有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告周华平诉被告四川丰草食品有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告周华平负担。
代理审判员 周航
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2391号
原告周华平，男，汉族，1992年8月12日出生，住四川省达县。
被告四川丰草食品有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号*栋*单元**层*号。
法定代表人李柯希。
本院在审理原告周华平诉被告四川丰草食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周华平于2016年3月25日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告四川丰草食品有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告周华平诉被告四川丰草食品有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告周华平负担。
代理审判员 周航
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓益
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执351号
申请执行人宁县国土资源局，住所地：宁县新宁镇辑宁北路7号。
法定代表人马龙，任该局局长。
被执行人宁县老伙计大灶台。营业场所：甘肃省庆阳市宁县新宁镇马莲路。
负责人：崔志旭，宁县老伙计大灶台负责人。
关于申请执行人宁县国土资源局与被执行人宁县老伙计大灶台行政非诉强制执行一案，甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第11号行政处罚决定书和宁县人民法院作出的（2016）甘1026行审11号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宁县老伙计大灶台没有自觉履行行政处罚决定书确定的内容，申请执行人宁县国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人宁县老伙计大灶台拆除其在宁县新宁镇马坪村河西坡组河滩耕地内硬化的126.14平方米混凝土地坪、八个蒙古包及简易厕所。案件受理费50元，由宁县老伙计大灶台负担，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人宁县老伙计大灶台的负责人崔志旭自动拆除了其在宁县新宁镇马坪村河西坡组河滩耕地内硬化的126.14平方米混凝土地坪、八个蒙古包及简易厕所。现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第11号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第11号行政处罚决定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 王 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第562号
原告闻某，男，1983年6月13日出生，汉族。
被告马某，女，1985年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告闻某与被告马某离婚纠纷一案中，原告闻某以“与被告财产数额不清为由”，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告闻某负担。
审判员 晁岚
二〇一五年三月十六日
书记员 李娟
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第222号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某甲，又名陈兴，农民。2010年9月7日因醉酒驾驶机动车被嵊州市公安局行政拘留十五日；2013年7月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；2013年10月25日因吸食毒品被新昌县公安局行政拘留十三日；2013年11月1日因吸毒成瘾被新昌县公安局责令社区戒毒三年；2014年4月28日因吸食毒品、容留他人吸毒被新昌县公安局合并执行行政拘留二十日（未执行）；2014年4月29日因吸毒成瘾严重被新昌县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月25日21时许，被告人陈某甲在其入住的新昌县南明街道都市118宾馆（工商登记为新昌县南明街道都盛宾馆）410房间内，利用自制冰壶，容留陈某乙采用打火机烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同月27日下午，被告人陈某甲在上述宾馆410房间内，利用自制冰壶，容留陈某乙采用打火机烫吸的方式一起吸食“冰毒”。
次日8时许，被告人陈某甲与陈某乙在上述房间被新昌县公安机关查获。对上述两人尿样采用胶体金法检测，检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙、丁某、俞某证言，抓获经过，尿样提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，农业银行消费清单，照片及营业执照复印件，情况说明，新昌县公安局行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、当场处罚决定书，本院（2013）绍新刑初字第241号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。被告人陈某甲有曾因吸食毒品被行政处罚之劣迹，可酌情从重处罚；其当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绍新刑初字第241号刑事判决中对被告人陈某甲宣告缓刑部分。
二、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元合并执行，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳，前犯容留他人吸毒罪罚金人民币一万五千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年七月四日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2953号
原告：林美，女，1968年11月9日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权代理）：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：林宝友，男，1965年12月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：杨小芬，女，1972年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告林美为与被告林宝友、杨小芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告林宝友、杨小芬共同偿还原告借款本金15万元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭审理。原告林美及其委托代理人潘新思、被告林宝友到庭参加诉讼，被告杨小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，经原告申请本院于2017年7月7日冻结被申请人林宝友名下的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道金岙村金纬路7号的房产【所有权证号：温房权证龙湾字第××号；土地使用权证号：温集用（2015）第2-00152号】的拆迁补偿款（以15万元为限）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年2月11日、2010年2月13日，被告林宝友分别向原告借款10万元及5万元，并由其出具借条两份，确认其借款金额分别为10万元、5万元，并口头约定月利率1.5%。借款后，被告林宝友仅支付部分利息，现尚欠借款本金15万元。
另查明，被告林宝友、杨小芬于1995年1月13日登记结婚。
本院认为，原告林美与被告林宝友之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，现原告诉请要求被告林宝友偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但庭审中被告认可月利率1.5%的利息约定及已支付部分利息的事实，故对原告就利息部分的诉请，本院予以支持。本案借款发生在被告林宝友、杨小芬婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同负担。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝友、杨小芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林美借款本金人民币15万元及其利息（从2017年6月9日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元（原告已预缴），减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告林宝友、杨小芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈赛惠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2619号
原告：胡志增，男，1962年3月5日生，汉族，居民，现住唐山市曹妃甸区。
被告：中国工商银行股份有限公司唐山南堡支行，住所地唐山市曹妃甸区南源路202号
法定代表人：董爱国，该行行长。
原告胡志增诉被告中国工商银行股份有限公司唐山南堡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告胡志增于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志增的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡志增撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告胡志增负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张钰颍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初441号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：曹涛，宏图信用社主任。
委托诉讼代理人：赵维家，宏图信用社副主任。
被告：陈连栋。
原告集贤县农村信用合作联社与被告陈连栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹涛、被告陈连栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈连栋偿还欠款本金104600元，利息15041.73元，共计19641.73元。月利率8.7‰，期限2015年4月21日至2016年1月30日。月利率11.31‰，期限2016年1月31日至2017年1月18日；2.判令被告陈连栋给付自2017年1月19日至实际给付日的利息；3.本案诉讼费等由被告陈连栋承担。事实和理由：2015年4月21日被告陈连栋在宏图信用社借款20万元，约定利息8.7‰。陈连栋在合同到期日未履行偿还义务，经原告多次索要未果。
被告陈连栋承认原告主张的事实，但认为，贷款是农场统一办理的，合同是本人签的，贷款的钱本人没用。
原告提起诉讼时，曾将刘文超列为共同被告。2017年2月13日，原告申请对被告刘文超撤回起诉，本院经审查裁定准予原告撤回对刘文超的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告信用社与被告陈连栋签订《农户互保借款合同》，约定：原告向被告陈连栋借款20万元；借款期限2015年4月21日至2016年1月30日；借款利率8.7‰，逾期利率11.31‰；借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以《农户互保借款合同》记载为准。被告陈连栋至今未予偿还。截止2017年1月18日，被告尚欠原告本金104600元，利息15041.73元，共计119641.73元。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告陈连栋签订《农户互保借款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告陈连栋为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。陈连栋拖欠原告借款本金104600元，利息15041.73元，共计119641.73元，依法应予偿还，本院对陈连栋的辩称不予支持。原告的诉请合法合理，本院予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，判决如下：
被告陈连栋于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社本金104600元，利息15041.73元，共计119641.73元；并以104600元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付自2017年1月19日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696.83元，减半收取计1346.42元（原告未预交），由被告陈连栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年二月十五日
书记员 丁雨萌
附件：附法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初23号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1963年12月28日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年12月19日经十堰市郧阳区人民检察院批准,12月20日被十堰市公安局郧阳区分局逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年1月22日受理此案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华、代理检察员杨天杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日上午，被告人徐某乘坐公交车到十堰市郧阳区五峰乡大树垭村二组钱某乙家，与被害人钱某乙搭上话后，欺骗被害人说其有血光之灾，让被害人拿钱出来，并说要烧给灶王爷，其间，徐某趁被害人钱某乙不注意，将被害人的现金4500元装入自己的衣兜里，把事先准备好的叠的像钱一样的火纸烧掉。之后徐某乘车逃走。
另查明，案发后被告人徐某家属退赔了被害人钱某乙的经济损失4500元，钱某乙对被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证明：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过。证明徐某到案情况，无主动归案情节。
（2）收条、谅解协议书。证明钱某乙收到被告人徐某家属退赔的4500元钱，请求对徐某从轻处理。
（3）户籍证明。证明徐某的自然人身份情况。
2、证人证言
（1）证人宋某的证言。证实徐某到了一个农户家，在里面呆了一个多小时，自己一直在周围转悠，后来听村上老百姓说徐某骗到钱了。徐某也给自己打电话说骗了1000多块钱。
（2）证人曹某的证言。证实钱某乙到自己家里说被骗了4540元钱，请自己报警，自己就报警了。
（3）证人钱某甲的证言。证实听钱某乙说被骗了4000多元钱。
3、被害人钱某乙陈述。证实自己从坡上干活回来看到一个男人站在自家院子里，二人聊上之后，男子说自己有灾难，要拿火纸烧，自己拿了火纸和4500元钱，该男子把火纸和钱包在一起用火钳夹着放在凿洞里烧了。
4、现场勘验笔录、辨认笔录。证明被盗案的现场方位和现场照片。徐某指认盗窃钱某乙现金的地点。钱某乙从一组图片中辨认出徐某是盗窃其钱财的男子。
5、被告人徐某的供述与辩解。证实其盗窃的经过。
上述证据经庭审举证、质证，查证属实，且相互印证，合法有效，足以认定，予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某当庭自愿认罪，其家属退赔了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止）；并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 朱 序
审判员 钟晓红
审判员 王 青
二〇一七年二月二十三日
书记员 舒君稚
附本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17866号
原告冷述芹，女，1980年1月7日生，汉族，住。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平。
本院在审理原告冷述芹诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷述芹撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 聂 璐
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2995号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林永辉，汉。
上列申请执行人与被执行人林永辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 德
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初7066号
原告：张孝华，女，1968年8月6日出生，汉族，居民，住章丘区明水办事处山阳东村前街中巷4号。
原告：李岩，男，1992年12月13日出生，汉族，居民，住章丘区明水办事处山阳东村前街中巷4号。
原告：庄秀华，女，1937年1月1日出生，汉族，居民，住章丘区明水办事处山阳东村前街中巷4号。
委托诉讼代理人：张孝华，女，1968年8月6日出生，汉族，居民，住章丘区明水办事处山阳东村前街中巷4号。
三原告委托诉讼代理人：于广伟，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：张吉峰，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，现住章丘区双山街道办事处鲍家村
委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
本院在审理原告张孝华、李岩、庄秀华与被告张吉峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张孝华、李岩、庄秀华自愿申请撤诉，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张孝华、李岩、庄秀华以证据不足，需另行收取此据为由，向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝华、李岩、庄秀华撤回起诉。
案件受理费4648元，减半收取计2324元，由原告张孝华、李岩、庄秀华负担。
审 判 员 刘永栋
二〇一八年二月六日
法官助理 马倩倩
书 记 员 穆文喆
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保467号
申请执行人：马德来。
被申请人：马瑞民。
本院受理原告马德来与被告马瑞民民间借贷纠纷一案，业经本院（2016）津0105民初4245号民事裁定书确定在案，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘亚丽
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第437-1号
申请执行人谢永清。
被执行人翟家贤。
关于申请执行人谢永清与被执行人翟家贤买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第109号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿23338.35元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第437号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁文胜（代）
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审235号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、王磊，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：耿永兴，男，1951年10月10日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN037号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN037号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审235号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、王磊，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：耿永兴。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN037号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN037号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5449号
原告：江苏乐贝帝家居用品有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇应泉村七组。统一社会信用代码：91320623069499583C。
法定代表人：陆中尧，董事长。
委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：太仓尚毅家具有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇张桥村。
法定代表人：陈汉灿。
被告：朱红峰，男，1977年5月10日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告江苏乐贝帝家居用品有限公司（以下简称乐贝帝公司）与被告太仓尚毅家具有限公司（以下简称尚毅公司）、朱红峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐贝帝公司的委托诉讼代理人陆兵到庭参加了诉讼。被告尚毅公司、朱红峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐贝帝公司向本院提出诉讼请求：1、被告尚毅公司给付所欠货款104350元、违约金20870元及律师代理费5000元，合计130220元，并承担本案的诉讼费用。2、被告朱红峰对被告尚毅公司所欠货款承担连带偿付责任。事实与理由：被告自2015年5月至11月，分6次向原告订购各类海绵。2015年12月31日结账，被告结欠原告货款104350元，被告朱红峰提供担保。2016年10月20日，双方达成还款协议，约定了付款的时间，如未能给付，有权要求被告承担欠款额的20%的违约金及诉讼费用、律师代理费。协议签订后，被告一直未履行，故原告提起诉讼。
尚毅公司、朱红峰未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告尚毅公司之间存在买卖海绵的业务往来。经双方对账，被告尚毅公司确认结欠原告货款104350元，被告朱红峰作为担保人在欠条上签名。后原告乐贝帝公司（甲方）与被告尚毅公司（乙方）形成协议书一份，约定：“就买卖合同欠款一事，经平等协商，达成协议如下：一、截止至2016年10月20日，乙方结欠甲方货款104350元，乙方计划还款如下：2016年10月28日给付20000元，2016年11月28日给付30000元，2016年12月28日给付30000元，2017年1月10日给付24350元，直至付清为止；二、如乙方未能按计划给付，甲方有权要求乙方全额还款，并要求乙方承担欠款额的百分之二十的违约金及诉讼费、保全费、律师代理费。”被告公司朱红峰在协议书上签名并加盖了公章。后两被告仍未给付上述款项，故原告委托江苏南黄海律师事务所提起本案之诉，并支付律师代理费5000元。庭审中，原告明确其主张的违约金为自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的逾期付款�息损失。
另查明，原告乐贝帝公司于2016年12月23日向本院申请诉讼保全，本院同日作出（2016）苏0623民初5449号民事裁定，裁定冻结被申请人太仓尚毅家具有限公司、朱红峰所有的银行存款135000元或查封扣押其同等价值的财产。原告为此支付保全费1195元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、协议书、送货单、民事代理合同及律师费发票在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、原告乐贝帝公司与被告尚毅公司之间发生买卖海绵的业务往来，双方由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约供货后，被告理应及时支付相应价款，经双方对账，被告公司朱红峰向原告出具欠条，确认结欠货款的数额为104350元，后原告与被告尚毅公司又形成了协议�，约定了还款的时间、金额，并约定了逾期还款的违约责任。被告逾期付款的行为显属违约，原告主张自2016年1月1日起按照年利率10%计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。2、关于原告主张的律师代理费，因双方签订的协议书中已有明确约定，原告也已经实际支付，故对原告主张的律师代理费5000元，本院予以支持。3、被告朱红峰自愿为被告尚毅公司的货款提供担保，且未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定对货款104350元提供连带责任保证担保。4、被告尚毅公司、朱红峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太仓尚毅家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏乐贝帝家居用品有限公司货款104350元。
二、被告太仓尚毅家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏乐贝帝家居用品有限公司自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的逾期付款利息损失。
三、被告太仓尚毅家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏乐贝帝家居用品有限公司律师代理费5000元。
四、被告朱红峰对被告太仓尚毅家具有限公司的第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1452元，保全费1195元，合计2647元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2904元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 李艳云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损�赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民�和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执391-5号
被执行人路某某，男，汉族。
本院在执行刑事审判庭移交被执行人路某某罚金纠纷一案中。经查，被执行人徐某某均未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结路某某广发银行账户存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年七月十四日
书记员 杨秀福
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第151号
原告刘俭，男，汉族，1991年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告邓龙章，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告刘俭诉被告邓龙章劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俭的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俭撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告刘俭负担。
审判员 姚存花
二〇一五年三月十八日
书记员 胡其超
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初99号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吉某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被大连市公安局花园口分局取保候审，2016年4月16日被解除取保候审，2017年1月18日被大连市公安局花园口分局监视居住，同年3月6日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人吉某某犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日7时30分许，在大连市花园口经济区长胜花园小区29号楼花园口锁王店门口，被告人吉某某和被害人何某某因张贴广告一事发生争执，被告人吉某某用木棒将被害人何某某腰部打伤。经鉴定，被害人何某某2014年11月12日被他人致腰4左侧横突骨折，构成轻伤二级。
另查明，2015年3月18日，被告人吉某某与被害人何某某就民事赔偿事宜自行达成和解协议，吉某某赔偿何某某5.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人前科查证确认表、现场照片、协议书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吉某某持械作案，可酌情从重处罚。考虑到被告人吉某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于吉某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对吉某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一七年三月十五日
书记员 刘瑜瑾
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1251号
原告何某某，女。
被告杨某某，男。
法定代理人杨某甲（系被告杨某某之父），男。
委托代理人张映红，南部县南隆法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员翟鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告杨某某的法定代理人杨某甲及委托代理人张映红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告经人介绍相识后仅见面几次就在父母的催促下草率结婚，婚后未生育子女。被告患有家庭遗传性精神病，婚后愈来愈严重，致双方根本无法沟通。我们从2006年就处于分居状态，夫妻关系早已名存实亡。我于2009年向贵院提起民事诉讼，请求与被告离婚，但贵院以（2009）南民初字第2470号民事判决书判决我不准与被告离婚。事后我与被告毫无联系，断绝往来。现在我们夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚。。
被告杨某某辩称：原、被告婚姻合法，应受法律保护。婚后原、被告夫妻关系较好，被告所患精神分裂症是原、被告在共同生活期间所得的，并不是遗传的；原告现在对被告有扶养义务。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何某某与被告杨某某于2004年农历12月经人介绍相识恋爱。2005年6月14日原、被告自愿登记结婚，婚后未生育子女。结婚之后原、被告一同到外地务工，双方在务工期间被告患病被医院诊断为精神分裂症，随后回家治疗。2009年11月原告何某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院以（2009）南民初字第2470号民事判决驳回了原告的离婚诉讼请求。其后原告何某某一直在外务工。2013年4月原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月27日以（2013）南民初字第1251号民事判决书再次驳回了原告的离婚诉讼请求。2013年12月24日原告又向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告经人介绍相识并通过一段时间交往后才登记结婚，婚前双方建立了一定的感情，有一定的感情基础。婚后双方为了建设小家庭，又共同一起外出务工。被告在务工期间被医院诊断患有精神分裂症并回家治疗。由于被告所患精神病未愈，原告应在物质和精神上对被告进行关心照顾，履行夫妻应尽的义务，但原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。在本次诉讼中，原告并未举出充分证据证明夫妻感情破裂，因此应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 翟 鹏
二〇一四年二月十二日
书记员 刘兴春
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异200号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。统一社会信用代码：9151000071189635XN。
负责人：谢涛。
委托代理人：王娟，女，汉族，1986年4月9日出生，公司员工，住四川省大英县。
申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场。统一社会信用代码：915101045671866434。
法定代表人：郑海，行长。
委托代理人：王大力，男，汉族，1988年6月7日出生，公司员工，住四川省成都市锦江区。
被执行人：成都创新瓦楞纸品技术有限公司。住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区涪陵路8座222号。统一社会信用代码：91510122730203141P。
法定代表人：王新民。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司。住所地四川省资阳市上西街。统一社会信用代码：91512002680413780B。
法定代表人：王新民。
被执行人：乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司。住所地四川省乐山市沙湾镇农场村小河巷2号。统一社会信用代码：91511111060336630L。
法定代表人：喻伟。
被执行人：四川桢丹投资有限公司。住所地四川省成都高新区天仁路222号。统一社会信用代码：91510100054930801G。
法定代表人：王新民。
被执行人：四川呈邦置业投资有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号。统一社会信用代码：91510100057497468C。
法定代表人：王新民。
被执行人：德阳市呈邦置业有限公司。住所地四川省德阳市珠江东路99号。统一社会信用代码：915106000623744544。
法定代表人：王新民。
被执行人：贵阳金康包装有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金伍路126号。统一社会信用代码：91520103722175291J。
法定代表人：王桢。
被执行人：王新民，男，汉族，1948年2月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：曾秋菊，女，汉族，1950年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：王丹，女，汉族，1978年3月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：王桢，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省成都市锦江区。
本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行（简称贵阳银行成都分行）与被执行人成都创新瓦楞纸品技术有限公司、资阳阳晨房地产开发有限公司、乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司、四川桢丹投资有限公司、四川呈邦置业投资有限公司、德阳市呈邦置业有限公司、贵阳金康包装有限公司、王新民、曾秋菊、王丹、王桢公证债权文书执行案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（简称华融公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了执行主体变更申请书、分户转让协议（债权）、报纸公告等作为证据。
本院查明，2017年6月21日，贵阳银行成都分行与华融公司签订编号为四川Y22170024-218的《分户转让协议（债权）》，约定贵阳银行成都分行将其对成都创新瓦楞纸品技术有限公司享有的债权转让给华融公司；双方以共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权让告知义务。2017年8月23日，贵阳银行成都分行和华融公司在《金融投资报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年11月8日，贵阳银行成都分行和华融公司向本院提交《变更执行申请人的申请书》，申请将华融公司变更为本案的申请执行人。
本院认为，贵阳银行成都分行和华融公司签订的《分户转让协议（债权）》为当事人真实意思表示，且履行了相应的通知义务，债权转让行为合法有效，华融公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程媛媛
审判员 周成军
审判员 骆廷伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何定洁
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00792号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刑国顺，男，1963年5月29日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）650号行政处罚决定。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）650号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月22日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）650号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）650号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第446号
申请人：阳谷县李台镇人民政府。
法定代表人：李磊，镇长。
被执行人：孟凡振、赵焕青。
申请人阳谷县李台镇人民政府于2012年6月28日向我院申请执行孟凡振、赵焕青农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年2月23日阳谷县李台镇人民政府作出李征字（2012）第236号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院《关于切实减轻农民负担工作的规定》、《山东省农民负担管理条例》、《中华人民共和国水法》等有关政策的规定，被执行人应缴纳2011年生产性费用共计119.81元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县李台镇人民政府催告，被执行人仍未履行。申请执行人阳谷县李台镇人民政府遂于2012年6月28日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县李台镇人民政府作出李征字（2012）第236号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县李台镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县李台镇人民政府作出的李征字（2012）第236号征收通知书；
二、限被执行人孟凡振、赵焕青在本裁定送达后三日内，向本院缴纳2011年生产性费用119.81元；案件执行费50元；
三、被执行人孟凡振、赵焕青在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一二年七月十七日
书记员 高世宁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1496号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王月锁，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：孙军豹，北京市中咨师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正军，山东舜元律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：菏泽万基置业有限公司，住所地山东省曹县曹城镇中兴路南段路东。
法定代表人：姚明亮，董事长。
委托诉讼代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东京庄建设有限公司，住所地山东省曹县（青岛）工业园区。
法定代表人：王沂伟，总经理。
委托诉讼代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
上诉人王月锁因与上诉人菏泽万基置业有限公司（以下简称万基公司）、被上诉人山东京庄建设有限公司（以下简称京庄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民三初字第73号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，一审判决认为因2011年5月和12月的两份建设工程施工合同不是双方的真实意思表示，系无效合同的认定不符合法律规定，重审中应依照相关法律规定对合同的效力作出认定；第二，王君作为京庄公司的代表与万基公司签订合同，且在王月锁实际施工过程中大量领取工程款，其在涉案工程中是何身份对本案基本事实的认定具有重要影响，重审时应对此予以查明；第三，在一审判决对涉案施工合同效力认定理由不当的前提下，按照河南省2008年定额、施工时当地材料信息价进行鉴定，并作为确定工程价款的依据缺乏事实和法律依据，重审时应在对合同效力作出正确认定的基础上，按照法律规定确定工程价款。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销菏泽市中级人民法院（2014）菏民三初字第73号民事判决；
二、本案发回菏泽市中级人民法院重审。
上诉人王月锁预交的二审案件受理费162300元，上诉人菏泽万基置业有限公司预交的二审案件受理费109877元予以退回。
审判长 王海娜
审判员 陈东强
审判员 马 丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马抒祺
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1302号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李永江，男，1975年3月3日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务工，住金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被东莞市公安局取保候审，2016年7月6日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2016年7月12日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1223号起诉书指控被告人李永江犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人李永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年2月25日14时许，被告人李永江喝酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车途经东莞市桥头镇文明路附近路段时，与被害人龙某发生碰撞，造成李永江、龙某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，李永江的血中乙醇含量为211.12mg／100ml，已达醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人龙某的陈述，身份材料等书证，被告人李永江的供述等证据，公诉机关据此认为被告人李永江在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李永江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李永江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李永江系肆级肢体残疾人；经交警认定，被告人李永江负事故的全部责任，被害人龙某无责任；经法医鉴定，被害人龙某、被告人李永江在本次事故中所受损伤为轻伤二级；事故发生后，被告人李永江赔偿龙某人民币2000元，双方达成调解协议。上述事实有残疾人证、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、交通事故认定书、法医学鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人李永江在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，致一人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李永江定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李永江归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人李永江积极赔偿被害人的经济损失，达成调解协议，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪情节、认罪态度、身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李永江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢妙萍
第1页共3页
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第00825号
原告吴方平，男，1987年9月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县构皮滩镇高坡村转山组**号。
被告黄军，男，1973年7月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县构皮滩镇永兴村打田湾组**组。
本院在审理原告吴方平与被告黄军合伙协议纠纷一案过程中，原告吴方平于2014年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴方平的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴方平撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告吴方平承担。
审判员 黄胜勇
二〇一四年七月三十日
书记员 徐 松
�西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1085号
原告黄秀鸾，女，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人张永宽，荔浦县法律事务中心法律工作者（特别授权）。
被告莫桥姣，女，汉族，现住广西荔浦县。
原告黄秀鸾诉被告莫桥姣排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由助理审判员杜冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员莫德炎担任法庭记录。原告黄秀鸾及特别授权委托代理人张永宽，被告莫桥姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，原告将存款20910元交给被告存广西荔浦农村合作银行荔城支行，银行存折户名是莫桥姣，客户号是3400000292＊＊＊＊（账号34021101010174＊＊＊＊）。存折由被告胞弟莫桥生保管，密码由被告莫桥姣掌握。近年来，被告对原告的赡养和承包地等问题与其弟闹矛盾，一�不给原告用钱。原告到荔浦县荔城司法所要求解决问题，莫桥生将存折给原告，但是被告不给密码，原告还是无法用钱。原告认为，这笔钱是原告的合法财产，应该由原告支配，被告没有权利控制，因此诉至法院，请求判决：1、判令被告返还原告存款20910元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了户名莫桥姣，账号34021101010174＊＊＊＊的存折本、2014年5月19日荔浦县司法局荔城司法所对莫桥生的询问笔录、2013年12月2日原被告、及莫桥生签订的协议书，证明该笔存款系原告所有。
被告答辩称，原告与被告是母女关系。原告从来没有将20190元交个被告代存银行，其诉称被告存广西荔浦农村合作银行荔城支行，户名为莫桥姣，客户号为3400000292＊＊＊＊（账号34021101010174＊＊＊＊）存折上的存款是被告的存款，该存折今年4月已经丢失，不是由莫桥生保管。原告并不缺少零花钱，平时子女给原告的钱，原告根本花不完。原告称被告因赡养和承包地等问题与莫桥生闹纠纷，一直不给原告用钱不是事实。被告没有推脱对原告的赡养责任，一直尽心尽责地赡养原告。原告没有证据证实其主张，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系母女关系，账号34021101010174＊＊＊＊的存折本广西荔浦农村合作银行荔城支行开户，银行户名莫桥姣，开户时账上存款金额为2400元，截止到2010年9月27日账上余额为20910.16元，原告主张此款是原告委托被告到银行存款属原告所有。被告对原告所主张予以否认，主张账号为34021101010174＊＊＊＊的存折本是自己的，里面的存款也是自己的，该存折已经挂失，并非是由莫桥生保管。
本院认为，2000年4月起，我国实行个人银行存款账户实名制。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的银行存单户名与被告身份相符，因此可以认定被告为存单所有人。原告主张被告户名下的存款20910.00元为其所有，其所依据的书面证据1、户名莫桥姣，账号34021101010174＊＊＊＊的存折本；2、2014年5月19日荔浦县司法局荔城司法所对莫桥生的询问笔录；3、2013年12月2日原被告、及莫桥生签订的协议书，上述证据无法确认涉案的存款20910.00元为原告所有。综上，原告主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄秀鸾对被告莫桥姣的诉讼请求。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告黄秀鸾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费322元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 莫德炎
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字6369号
原告李某，女，1983年7月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告崔某，男�1975年9月24日出生，汉族，黑龙江省通河市人，原住日本，现住址不详。
原告李兰与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告经人介绍与被告相识，双方草率于2009年8月18日在福州市民政局办理结婚登记。婚后不久，被告就返回日本。从此，原、被告失去联系。因原、被告一直两地分居各自独立生活，导致夫妻感情彻底破裂，现被告下落不明，婚姻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告崔某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，�方于2009年8月18日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系，夫妻关系名存实亡。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福州市档案局原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。�后，原、被告未同居生活，长期两地分居生活，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告李某与被告崔某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 薛娟兰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 俞 杭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初937号
原告：晋江绿能建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇潘厝村瘦山坡，统一社会信用代码91350582583148903J。
法定代表人：王诗波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：绍兴市环兴再生资源有限公司，住所地浙江省绍兴市城东纺织原料染料市场4层108号，统一社会信用代码91330600MA2882Y54F。
法定代表人：黄日志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
原告晋江绿能建材有限公司与被告绍兴市环兴再生资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
本院经审查认为，晋江绿能建材有限公司与绍兴市环兴再生资源有限公司就同一合同关系及同一法律事实分别向本院起诉，现两案均由本院受理。双方当事人互为原告和被告，对晋江绿能建材有限公司的起诉，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并于本院（2018）闽0582民初2065号案件中审理。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 陈昌富
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭宝琳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初937号原告：晋江绿能建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇潘厝村瘦山坡，统一社会信用代码91350582583148903J。法定代表人：王诗波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。被告：绍兴市环兴再生资源有限公司，住所地浙江省绍兴市城东纺织原料染料市场4层108号，统一社会信用代码91330600MA2882Y54F。法定代表人：黄日志，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告晋江绿能建材有限公司与被告绍兴市环兴再生资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本院经审查认为，晋江绿能建材有限公司与绍兴市环兴再生资源有限公司就同一合同关系及同一法律事实分别向本院起诉，现两案均由本院受理。双方当事人互为原告和被告，对晋江绿能建材有限公司的起诉，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并于本院（2018）闽0582民初2065号案件中审理。审 判 长  黄东来审 判 员  洪肇鑫人民陪审员  陈昌富二〇一八年三月二十一日书 记 员  郭宝琳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执903号
申请执行人：黄文成，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：杨百林，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：项珊萍，女，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人黄文成与被执行人杨百林、项珊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，被执行人财产已被他人查封、保全，本案虽采取了相应查封措施，但因不是首封，故暂时对被执行人财产无法进行处置。2017年7月30日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，被执行人虽有部分财产，但暂时无法进行处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行�权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月一日
书记员 朱梦涛
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11168号
原告：朱明通，男，1953年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
被告：袁苏仔，男，1960年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：曾少云，女，1963年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：袁焯炎，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：东莞市溢丰通讯工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园圃园东路13号之二，营业执照：91441900684419290Y。
法定代表人：曾少云。
原告朱明通诉被告袁苏仔、曾少云、袁焯炎、东莞市溢丰通讯工程有限公司（下称“溢丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟辉到庭参加诉讼。四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、四名被告向原告连带偿还借款本金150000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月31日起计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，四名被告因资金周转向原告借款150000元，被告出具借据确认已经收到150000元借款，并约定借款期限自2013年12月30日至2014年10月30日。现借款期限已届满，原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。四名被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
被告溢丰公司成立于2009年1月16日，投资者包括被告袁苏仔、袁焯炎，法定代表人为被告曾少云。
2013年12月30日，被告袁苏仔、曾少云、袁焯炎及溢丰公司向原告提出借款300000元，四名被告于当天向原告出具了一份借据，内容为：“兹有我袁苏仔借到朱明通人民币叁拾万元正，前期壹拾伍万元于2013年12月30日到位，剩余壹拾伍万元于2014年2月25日前到位，借款日期由2013年12月30日至2014年10月30日。”该借据落款处借款人一栏有被告袁苏仔、曾少云、袁焯炎的签名捺印，以及被告溢丰公司盖有公章。
原告于当天委托其儿子朱义杰向被告袁苏仔的银行账户转账支付了150000元。原告确认其因资金不足实际向被告交付的借款金额为150000元，余款150000元并未出借。
本院认为，四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告向被告袁苏仔、曾少云、袁焯炎、溢丰公司出借150000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款利息，应当认定为无息借贷。双方约定的借款期限已于2014年10月30日届满，四名被告未按期还款的行为已构成违约。因此，原告要求四名被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求四名被告支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁苏仔、曾少云、袁焯炎、东莞市溢丰通讯工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱明通偿还借款本金150000元；
二、驳回原告朱明通的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3533.33元（原告已预交），由原告朱明通负担254.98元，被告袁苏仔、曾少云、袁焯炎、东莞市溢丰通讯工程有限公司共同负担3278.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第211号
罪犯马时辉，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2004年10月18日作出（2004）宜刑初字第45号刑事判决，认定马时辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。马时辉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2004年11月23日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对马时辉的死刑、缓期二年执行、剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，本院于2004年11月23日将罪犯马时辉交付执行。2007年4月15日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第311号刑事裁定，将罪犯马时辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月11日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第1160号刑事裁定，将罪犯马时辉的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第73号刑事裁定，对罪犯马时辉减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年12月11日起至2026年5月10日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）字第546号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯马时辉能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯马时辉予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯马时辉2012年4月25日获减去有期徒刑一年七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度1次表扬奖励，2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第二季度、2013年第四季度4次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯马时辉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯马时辉减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年12月11日起至2025年3月10日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2530号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕。
被告：徐敬超。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐敬超为信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告徐敬超经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年12月22日，原告与被告徐敬超签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。依据该合约，被告徐敬超可用原告发予其的信用卡在10000元范围内进行透支；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；能按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，不能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡支付超限�，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享有免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为40×××21。后被告进行持卡透支。截至2014年3月27日，被告尚欠原告透支本金19954.12元、利息3259.31元、滞纳金1149.76元。后被告未予偿还。现要求被告徐敬超偿还透支本金19954.12元及截至2014年3月27日的利息3259.31元、滞纳金1149.76元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约和章程各一份，证明原、被告之间存在金穗贷记卡领用合同关系的事实。
二、徐敬超客户基本信息和历史交易明细各一份，证明截至2014年3月27日，被告徐敬超尚欠原告透支本金19954.12元、利息3259.31元和滞纳金1149.76元。
被告徐敬超未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐敬超未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐敬超尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币19954.12元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告徐敬超偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐敬超于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币19954.12元及截至2014年3月27日的利息3259.31元、滞纳金1149.76元，并支付自2014年3月28日起至法院判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，依法减半收取205元，由被告徐敬超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费410元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年八月六日
代书 记员 贺咪娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01452号
申请执行人田某某，女。
被执行人王某某，男。
申请执行人田某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院（2012）雁民初字第00145号民事调解书已发生效力，申请执行人田某某于2013年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的额为450000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人田某某于2014年11月7日向本院申请撤销执行请求。经查，申请执行人田某某申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、解除对于被执行人王某某名下牌号为陕AMRX**、陕A08X**车辆的查封；
二、准予申请执行人田某某撤销本案执行请求，本院（2013）雁民执字第01452号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曹 虎
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2054号
原告青岛宝多钢结构建筑制品有限公司。
法定代表人陈学柱，该公司总经理。
委托代理人徐显龙。
委托代理人李丽。
被告青岛市北方建安防腐工程公司。
法定代表人赵国盛，该公司总经理。
委托代理人位素裳。
原告青岛宝多钢结构建筑制品有限公司与被告青岛市北方建安防腐工程公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽，被告法定代表人赵国盛及委托代理人位素裳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月3日，双方签订建筑工程承包合同，约定由原告加工承建位于城阳区棘洪滩新材料工业园的青岛东岳罗地亚化工有限公司固体泡花碱库及砂库钢结构工程。合同签订后，原告按约履行，但被告未能按照约定支付工程款，截止到2015年10月，被告尚欠原告73500元，虽经原告多次催款，但被告均已无钱为由拒付。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告工程款73500元及违约金33075元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本庭提交如下证据：
一、双方签订的建筑工程承包合同及补充协议各一份，证明2007年12月3日双方签订了合同，约定了相关事项等，并约定了涉案工程的价款不包括各种税费。被告对该两份证据的真实性无异议，但原合同第七条第三款中，明确说明了原告应该提供相关的收据领取工程款、补充协议中第二款中也有规定。被告在支付该工程款时，原告应提供相应的发票收据。
二、2015年10月22日往来款询证函一份，证明被告截止到该时间尚欠原告73500元的工程款。被告对证据的真实性无异议，但因为没有出具发票所以没有支付。
被告辩称，原告所诉的本金无异议，的确欠被告73500元，但违约金主张没有依据。工程结束后，原告应将工程款的发票、工程结算材料以及收到过10万元的收据交付被告，这是被告支付原告工程款的前提。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年12月3日签订了建筑工程承包合同，合同约定，工程位于青岛市新材料工业园的青岛东岳罗地亚化工有限公司固体泡花碱库及砂库钢结构工程，建筑面积为5034.65平方米，并对该工程的承包范围和内容进行了详细的约定。工程总造价为1627500元，后双方又签订了建筑工程承包合同补充协议，约定了工程总造价为1697500元（其中钢构件140555元、安装费总价291945元）。工程总造价，不包括管理费和各项税金规费，3%的总包管理费和4%的各项税金规费已经全部扣除。待被告向原告提供完整的完税证明和代扣凭证后，原告凭此到税务部门为被告开具发票。双方还约定，合同签订后3日内，被告支付原告480000元作为工程预付款，主钢构进场后3日内被告支付原告至合同价款的65%，主次钢构安装完成后3日内被告支付原告合同价款的15%作为工程进度款，合同内工程全部结束后14日内被告组织验收，验收合格后3日内，支付合同价款的10%，剩余10%的工程款作为质保金，在工程验收合格后第13月内付清。如被告逾期不予验收，则视为工程已经通过验收，不影响工程款的支付。如被告未按合同约定支付工程款，每逾期一日按合同价款的3‰向乙方支付违约金。涉案工程于2007年12月3日开工建设，在合同约定的时间内，竣工并交付被告。2015年10月22日，原告向被告发出往来款征询函，截止到该时间，被告尚欠原告工程款73500元，并盖有被告财务专用章予以确认，该款至今未付。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案建设工程引发的欠款纠纷，被告盖章确认的往来款征询函，经被告在庭审中确认，且认可欠原告73500元的工程款，故原告要求被告支付该工程款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据双方的约定，被告应于验收合格后第13月将剩余工程款支付给原告，但被告未按约定付款，应承担违约责任。原告主张的违约金33075元未违反法律规定，本院予以支持。双方约定了由被告出具完税证明后为其出具发票，但被告为提供证据证明已经提供了完税证明及代扣凭证，故被告以原告未出具发票及收据为由拒付该款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市北方建安防腐工程公司于本判决生效后10日内支付原告青岛宝多钢结构建筑制品有限公司工程款人民币73500元，并承担违约金33075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初4694号
原告（反诉被告）：天津哈你科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号2层231房间。
法定代表人：曹一，总经理。
委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津国际五金机电城有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦5楼505。
法定代表人：沈建华，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏叶，天津国际五金机电城有限公司办公室主任。
原告（反诉被告）天津哈你科技发展有限公司与被告（反诉原告）天津国际五金机电城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2017年5月18日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）天津哈你科技发展有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）天津国际五金机电城有限公司撤回反诉。
案件受理费5565元，减半收取计2782.50元，由原告（反诉被告）天津哈你科技发展有限公司负担；反诉案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告（反诉原告）天津国际五金机电城有限公司负担。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 李庆华
人民陪审员 张川华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2456号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人李群立，行长。
被告周合法。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告周合法信用卡纠纷一案中，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵海峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉知初字第205号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人：黄健。
委托代理人：邬建辉。
被告：徐某光。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司因与被告徐某光侵害商标权纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周 妙
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第149号
申请执行人醴陵市工商行政管理局。
法定代表人许君明，局长。
被执行人彭立秋，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市工商行政管理局申请执行被执行人彭立秋工商行政处罚一案，本院立案受理后，于2014年8月29日向被执行人彭立秋送达了非诉行政执行案件通知书和申请执行书副本，被执行人彭立秋未在规定的期限内对申请执行人的行政处罚决定向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市工商行政管理局作出的醴工商行处字（2013）第416号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人彭立秋从2013年6月起开始在醴陵市青云北路41号租赁的门面内从事预包装食品、散装食品销售，至2013年10月18日申请人调查时止，被执行人仍未办理《营业执照》及《食品流通许可证》，在此期间被执行人未建财务账目，经营总额1890元，无利润。依据中华人民共和国国务院令第370号《无照经营查处取缔办法》，申请执行人醴陵市工商行政管理局根据被执行人彭立秋经营未获利的事实，依照《食品安全法》第二十九条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《湖南省工商行政处罚自由裁量权实施办法》附件《湖南省工商行政处罚自由裁量权参照标准》第五十五条参照标准的有关规定，作出醴工商行处字（2013）第416号行政处罚决定书，决定对被执行人彭立秋无照经营行为予以取缔，对被执行人彭立秋处以6000元罚款，上缴国库。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人彭立秋未自觉履行缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行的请求，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市工商行政管理局醴工商行处字（2013）第416号行政处罚决定书决定对被执行人彭立秋无照经营行为予以取缔，对被执行人彭立秋处以6000元罚款，具体行政行为；
二、限被执行人彭立秋在2014年9月9日之前停止无照经营行为并向本院缴纳罚款6000元。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
案件执行费50元，由被执行人彭立秋负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年九月四日
书记员 刘 丽