安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00033号
上诉人（原审原告）：徐松岑，男，1974年1月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵县。
上诉人（原审原告）：徐云，女，1996年12月28日出生，汉族，学生，住安徽省铜陵县。
上述两位上诉人共同的委托代理人：钱普红，男，1955年1月25日出生，汉族，铜陵有色公司退休职工，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：铜陵市人民医院，住所地铜陵市。
法定代表人：戴晏，该医院院长。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：侯亚峰，铜陵市人民医院肝胆外科主任医师。
上诉人徐松岑、徐云因与被上诉人铜陵市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）铜官民一初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐松岑和徐云共同的委托代理人钱普红，被上诉人铜陵市人民医院的委托代理人陶然亭和侯亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：徐松岑系周先分的丈夫，徐云是周先分的女儿。2012年3月26日，周先分因下消化道梗阻，到铜陵市人民医院就诊，后住院治疗。4月5日进行全麻下行腹会阴联合直肠癌根治手术，后又行乙状结肠造口术＋术中肿块活检。术后予以对症治疗，2013年4月16日周先分出院。后又多次在铜陵市人民医院化疗。2013年6月16日周先分去世。
依徐松岑和徐云申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对铜陵市人民医院是否有过错、铜陵市人民医院的诊疗行为与周先分的死亡是否有因果关系进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2013年10月13日出具终止鉴定函：“由于对手术知情同意书医患双方存在分歧（患方认为手写部分系后加上去的），且缺乏相应CT片及盆腔MRI片，我所不能完成贵院委托要求，故退回贵院。”另查明：铜陵市人民医院在治疗过程中，已向徐松岑和徐云提供了CT片及盆腔MRI片。
徐松岑和徐云于2013年7月11日向一审法院提起诉讼，要求法院判决铜陵市人民医院赔偿徐松岑和徐云各项损失62925.24元。庭审中，徐松岑和徐云将诉讼请求变更为63463.45元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但是当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于铜陵市人民医院的诊疗行为是否有过错、铜陵市人民医院的诊疗行为与周先分的死亡之间是否有因果关系、参与度多少等，均应由徐松岑和徐云承担举证责任。现相关鉴定程序已因徐松岑和徐云不向鉴定机构提交CT片及盆腔MRＩ片而终止，徐松岑和徐云不能向本院提交有关鉴定意见书。而仅凭徐松岑和徐云提交的门诊病历、诊断证明书、化验单、住院治疗记录等证据，法院无法对过错、因果关系和参与度作出判决。徐松岑和徐云应当承担举证不能的不利后果。综上所述，徐松岑和徐云主张医疗损害赔偿依据不充分，对徐松岑和徐云的诉请本院难以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐松岑、徐云的诉讼请求。案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告徐松岑、徐云承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
徐松岑和徐云上诉称：一审法院适用法律错误，认定事实不清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款（是不是应该写第四条第一款第八项）的规定，铜陵市人民医院负有举证责任，证明其医疗行为与周先分的死亡之间不存在因果关系。本案中铜陵市人民医院没有提供证据证明其医疗行为与周先分的死亡之间不存在因果关系，而一审法院认定对于铜陵市人民医院的诊疗行为是否有过错、铜陵市人民医院的诊疗行为与周先分的死亡之间是否有因果关系、参与度多少等，均应由徐松岑和徐云承担举证责任，明显适用法律错误。本案属于医疗事故纠纷，应当适用《医疗事故处理条例》的相关规定，医疗事故鉴定不能做的原因是铜陵市人民医院《手术知情同意书》中的告知事项手写部分，在患者和铜陵市人民医院签字时没有，是铜陵市人民医院违规对病历进行了篡改，且没有按照《医疗事故处理条例》要求在规定的时间内向南京医科大学司法鉴定所提供完整的病例材料，这是铜陵市人民医院的过错导致，依法应承担赔偿责任。铜陵市人民医院对周先分没有采取相应治疗措施，延误时机，在诊疗过程中存在过错。请求二审法院依法改判支持徐松岑和徐云的诉讼请求188775元，本案一审、二审诉讼费用由铜陵市人民医院承担。
铜陵市人民医院答辩称：一审法院适用法律正确，根据《侵权责任法》的规定，医疗损害责任纠纷的举证责任由主张赔偿一方承担，一审法院判决符合法律规定。《侵权责任法》生效后，医疗纠纷案件适用《侵权责任法》的规定。徐松岑和徐云无证据证明铜陵市人民医院篡改了病历资料。ＣＴ片等资料已经由铜陵市人民医院交付给徐松岑和徐云，徐松岑和徐云遗失导致鉴定不能。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，徐松岑和徐云申请法院到铜陵市人民医院调取周先分2012年3月到2013年6月在铜陵市人民医院治疗的ＣＴ、ＭＲＩ等相关影像资料，本院依法去铜陵市人民医院调取，只调取到了部分盆腔MRＩ片的电子图像。
徐松岑和徐云在二审中提交以下新证据：1、2002出台的《医疗机构病历管理规定》，证明从该规定可知医疗机构应当保存病历资料15年；2、2013年出台的《医疗机构病历管理规定》，证明从该规定可知医疗机构应当保存病历资料30年；3、后期治疗的部分影像资料，证明周先分的病情。
铜陵市人民医院对以上证据质证意见为：两份规定不属于证据，对影像资料的真实性无异议。
徐松岑、徐云和铜陵市人民医院所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、本案是否属于医疗事故纠纷？2、铜陵市人民医院是否应当承担举证责任？3、铜陵市人民医院对周先分的死亡是否应当承担赔偿责任？
本院认为：2008年最高人民法院发布了《民事案件案由规定》，已经在第一个三级案由“生命权、健康权、身体权纠纷”项下列了“医疗损害赔偿纠纷”作为第四级案由，将原来的医疗事故损害赔偿纠纷改变为医疗损害赔偿纠纷，这个案由是符合《侵权责任法》规定的。根据《侵权责任法》第五十四条规定，《侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，也就是医疗机构承担民事责任是需要患者证明医务人员存在过错的。根据《侵权责任法》第五十八条规定，徐松岑和徐云认为，铜陵市人民医院《手术知情同意书》中的告知事项手写部分，在患者和铜陵市人民医院签字时没有，是铜陵市人民医院违规对病历进行了篡改。本院认为《手术知情同意书》为格式性的文件，医院因为病人病情的不同而增加相关告知事项并无不当，且徐松岑和徐云在一审和二审审理过程中，均没有提出对《手术知情同意书》告知的手写部分的填写时间进行鉴定，故不能认定铜陵市人民医院有过错。周先分的ＣＴ片等资料在本案诉讼前已由铜陵市人民医院交付给徐松岑和徐云，一审中铜陵市人民医院提交了周先分的病案，并没有隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历资料的情况发生。一审法院委托南京医科大学司法鉴定所对铜陵市人民医院是否有过错、铜陵市人民医院的诊疗行为与周先分的死亡是否有因果关系进行鉴定。但因为相关资料不全及对手术知情同意书医患双方存在分歧，导致无法鉴定，故无法证明铜陵市人民医院应当承担赔偿责任。
综上所述，徐松岑和徐云的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4075元，由上诉人徐松岑和徐云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪玉龙
审 判 员 范道云
代理审判员 戴瑞亭
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郎继栋
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。