吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3151号
原告：邢作显，男，汉族，1934年12月10日生，住长春市朝阳区。
原告：顾平，女，汉族，1939年12月10日生，住长春市朝阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：张玉平，吉林金证律师事务所律师。
被告：宇南，女，汉族，1986年2月9日生，吉林大学第一医院护士，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾丽利，女，汉族，1965年4月11日生，吉林银行高新支行会计，住长春市朝阳区解放大路2733号1301室（与被告系母女关系）。
委托诉讼代理人：王家夫，长春市世诚法律服务所法律工作者。
原告邢作显、顾平与被告宇南房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢作显、顾平及其共同委托诉讼代理人张玉平、被告宇南及其委托诉讼代理人顾丽利、王家夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢作显、顾平向本院提出诉讼请求：1、依法确认本案房屋转让合同无效；2、判令被告归还原告邢作显及原告顾平坐落于长春市南关区自强街房间号103号、房屋所有权号20665620;3、本案诉讼费由被告承担(本案审理中，原告于2016年10月27日变更诉讼请求为：判令被告宇南给付上述房屋房款350000元；后因该房屋当时的市场价值鉴定不能，原告于2017年8月18日变更诉讼请求为：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告宇南返还上述房屋并协助办理更名过户；3、诉讼费用由被告承担)。事实和理由：原告邢作显、顾平与被告宇南是外祖父母与外孙女关系。自被告宇南从出生15天至16周岁左右一直由二原告抚养，对其在经济上身心上均付出了全部。被告宇南母亲将自强街房改房60㎡左右自91年以来一直对外出租，按平均年租金2万元计箄，累计租金50万余元均由其母亲收取。此期间，原告与其妻子的相关财产（老版人民币共计3000元左右、农发行12生肖纪念金币、原告妻子顾平6万元存款、原告为其妻子所购买的金项链）均由被告及母亲占有。然而，在原、被告等人双方生活期间，被告厮打、辱骂原告，不尽赡养义务，并以两处房产均在被告名下为由，将原告赶出家门。原告现己84岁高龄，患有膀胱癌（六年多），老伴患有严重结肠炎10余年，患心脏病多年，二人已失去基本劳动能力，如今却无家可归。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。原告含辛茹苦把被告养大成人成家立业，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身！而被告作为原告唯一供养十六年的外孙女儿，不但拒绝履行赡养义务且霸占原告房屋及财务，有悖法律规定和人伦道德。更为严重的是，今年五月九日，二原告所承租的房屋到期了，在没有租到房子的情况之下，将家具物品搬到原本属于二原告的家时，被告伙同他们的男人等人，强行阻拦二原告进入自己的家，二原告无奈只得向东朝阳路派出所报案，虽经派出所民警多次到现场协调处理均未果。二原告在有家不能进的情况下，只好在家门口的走廊楼道里住了一周，这期间经由物业、社区和邻居等的协调等被告等人仍未能让二原告进家，更令原告不能容忍的是，被告等人勾结社会上三个不法人员，用手打原告邢作显的头和耳朵，还在走廊大声嚎叫、威胁二原告，扬言要将原告从十三楼扔下去，踩死没罪吧！原告当即报案，派出所民警来到，并调取农发行和移动通讯公司等的监控录像，清晰可见这三个人。可见，二原告遭到被告等人的家庭暴力，正处于现实危险，特别受到精神威胁。在此情况之下，为躲避被告人的家庭暴力及现实人身和财产危险，原告不得不再次找人帮助租房，现已经再次搬家。综上所述，由于被告所为严重侵害了二原告的合法权益，更由于被告对二原告所实施的家庭暴力，特别是被告非但不赡养二原告，还将二原告赶出家门（这有报警记录为证）多年，在二原告再次回家又被拒之门外，二原告再次报警，经警察、物业、邻居等多方协调、新闻单位曝光等均未允许二原告回家的行为，不仅违反上述法律规定，其性质属于残害二原告身体、精神等侵害行为。令二原告不能容忍的是，在今年二原告调房屋档案时，得知被告早己将原告私产房私自改到被告名下。现有原告从产权处档案馆调到的档案材料为证。该档案中，在所谓的房屋转让合同中卖房人签字的名字，根本不是二原告亲笔书写，且当时二原告根本没有到房屋交易中心办理过相关转让手续，二原告也从未与被告签订过房屋转让合同。被告根本没有向二原告支付过买房款，对于涉案违法操作相关人员，依法应当受到法律追究。为此，二原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
宇南辩称，1、本案于2016年10月26日由法院组成合议庭依法开庭审理，并依照法定程序进行了法庭调查、质证，进入到辩论阶段和最后陈述阶段。2017年8月28日法院通知重新开庭，原因是合议庭组成人员更换了。被告认为，依照法定事由合议庭可以更换合议庭组成人员，但依法完成的法定程序及庭审内容不容改变。在2016年10月26日庭审笔录中，原告诉请是确认房屋转让合同无效。因原告坚持没有在在转让合同上签字，声称该合同根本不存在，并向法院申请鉴定，法庭向原告释明限原告七日内递交鉴定申请，否则视为放弃。（见庭审笔录第5页）。而原告至今没有申请鉴定。那么，原告在民事诉状中提出的：今年二原告调档时得知被告早已将原告私产房改到被告名下这一关键事实没有证据支持，应该驳回原告的诉请。2、法院应向原告告知向仲裁机构申请仲裁。原、被告签订的房屋买卖合同第九条对发生争议的解决方式有明确约定：即向长春市仲裁委员会申请仲裁。我国民事诉讼法司法解释第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。3、原告变更诉讼请求违反法律规定。（1）原告是2017年8月18日提出的变更诉讼请求，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第232条之规定，原告的变更诉讼请求应该在法庭辩论结束前提出。（2）原告在变更诉讼请求申请中提出：本案在审理过程中，对争议房屋进行评估，因不能评估，申请变更诉讼请求。被告认为，原告变更诉讼请求的事实依据不成立。在2016年10月26日庭审中，法庭对原告释明：如果申请评估鉴定，限七日内提交申请鉴定，逾期视为放弃，原告答复：知道了。（见2016年10月26日庭审笔录第5页）。而原告向法院提交《房屋评估价格申请书》是2016年12月5日。依据庭审中法庭依法向原告的释明及规定，原告已经放弃了评估。也就不存在因评估不能而变更诉讼请求。（3）在2016年10月26日庭审笔录中，法庭问原告：如果后期我们认为合同是有效的，是否要求变更诉讼请求？原告答：那我就要50万元房款。从这一笔录中可以明确看出，如果法院认定转让合同无效，则原告坚持原来的诉请，如果法院认定转让合同有效则原告就要50万元房款。这种双重选择违反了我国民事诉讼法关于原告要有明确的诉讼请求的规定。另外，原告在法庭上提出的50万元，与原告的变更诉讼请求没有关联性，不能认定为原告当庭提出变更诉讼请求。被告认为，庭审笔录是法院审理案件的真实记录，是人民法院依法裁判的重要依据。当事人对法庭的要求必须遵守，否则要承担诉讼不利后果。鉴于以上几点，请合议庭驳回原告的变更诉讼请求。4、关于房屋转让协议。原告在变更诉讼请求申请书第一项提出：解除双方所签房屋买卖合同。原告首次承认自己在存该合同上签了字，那么该合同的真实性应无异议。合同第四、第五、第六、第七条对合同的买卖性质及履行方式都有明确的约定，该合同已于2008年12月16日履行完毕。就合同的证据属性而言，该合同既是原始证据、直接证据，也是书面证据，他的证据效力大于口述证据，原告与合同证据相矛盾的陈述不能采信。5、关于原告主张的解除双方的买卖合同。（1）原告解除双方买卖合同的主张，不具备解除房屋买卖合同的法定情节。双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，特别是被告的母亲及被告本人与二原告是直系亲属关系，不同于普通的房屋买卖，法院应对双方共同认可的房屋合同价格予以确认。（2）既然原告承认了双方是房屋买卖关系，合同履行后时隔九年提起解除买卖合同诉讼，已过法定诉讼时效。我国民法通则规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算，时效期间为2年。原告自2008年12月16日起就知道被告将房屋出租收益，九年间无任何异议。现将该房出租作为诉讼的事实和理由不能成立。六、原告主张被告返还争议房屋对被告不公平。（1）原告与被告爷爷王绍尧同为农业银行职工，1988年农行分房，当时被告，被告母亲顾丽利及被告生父ＸＸ均参加分房打分。王绍尧分得一套住房，即本案争议房屋。此房一直由被告居住占有支配收益。而原告当时仅分得一个插间。1991年被告父母离婚，经朝阳区人民法院调解，达成离婚协议，被告由顾丽利抚养，被告爷爷王绍尧分得的本案争议房屋由被告和母亲居住，作为补偿原告邢作显分得的插间给被告父亲ＸＸ居住。因当时是公产房，在朝阳区法院(1991)朝法民字第644号《民事调解书》中将争议房写为邢作显承租关系，将ＸＸ所住一间写为王绍尧承租关系。原告在诉状中承认并认可被告母亲自1991年以来一直将争议房屋对外出租，就是有原于此。（2）1998年房改时，房改表显示原告只交了9300元，由于被告母亲一直将此房出租，这笔款费用也是被告母亲所交。由于离婚时，原告拿出了一间插间，被告母亲给了原告8.5万元做补偿。因此，原告要求被告返还争议房屋的诉请，对被告显失公平。综上，被告认为，原告的变更诉讼请求不符合法律规定，原告的诉讼主张与事实及房屋买卖合同严重不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告宇南系二原告的外孙女。2008年12月16日，原告邢作显、顾平与被告宇南在房屋产权部门签订备案房屋买卖合同一份，约定邢作显、顾平将位于长春市南关区自强街建筑面积55.97平方米（长房权字第206656**号、丘地号3-20/45-19103）住宅房屋以买卖的方式转让给被告宇南，双方议定成交价格为50000元，被告宇南于2008年12月16日前付清给原告，原告保证于2008年12月16日前将上述房地产交给被告。另约定，合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成时，可以通过下列途径解决：向长春市仲裁委员会申请仲裁。
另查，上述房屋原系原告邢作显所在单位中国农业银行吉林省分行单位公产房。2003年7月8日该房屋参加房改，房屋档案及国有住房出售收入专用票据记载购房人均为原告邢作显。2003年7月10日，该房屋取得房屋所有权证，登记房屋产权人为邢作显。
2009年1月6日，上述房屋办理完毕产权更名过户，房屋所有权人登记为被告宇南，房产证号为：长房权字第20600744**号。
本院认为，原、被告以买卖形式签订房屋转让合同，继而将诉争房屋办理完毕更名过户，该行为不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。现二原告主张被告未履行合同约定的付款义务，构成根本违约，继而要求解除双方所签订房屋买卖合同、要求被告返还房屋并协助办理更名过户，符合法律规定，依法应予支持。关于被告抗辩二原告变更诉讼请求违反法律规定一节，因原告在2016年10月26日第一次庭审中，经法庭释明原告要求给付房款350000元并申请评估，后经委托该房款评估不能，同时因原案件办案人不能再参与审判，本院另行组成合议庭对本案进行重新开庭审理，在本次开庭前，亦尚属于法庭辩论终结前，故二原告变更诉讼请求的申请，符合法律规定，被告该项抗辩理由不成立。关于被告抗辩双方约定仲裁，应告知其向仲裁机关申请仲裁一节，因约定的是“可以”选择仲裁，现二原告选择诉讼方式解决争议，被告亦在第一次庭审中应诉答辩，而其是在第二次庭审中才提出该项抗辩理由，故依法不予支持。关于被告抗辩称解除合同的主张超过诉讼时效一节，因合同解除权并没有诉讼时效，只有除斥期间，而本案双方对除斥期间并未约定，故被告该项抗辩理由依法不予支持。关于被告抗辩称已全额给付房款一节，因被告提供的银行提款流水，只能证明被告的提款行为，并不能证明该项款项实际支付给了二原告，且提款时间与房屋买卖时间不符，合同约定的房屋价款与当时的市场价格亦相差甚远，合同虽约定房款于合同签订日前结清，但二原告不予认可，且被告不能提供二原告实际收到房款的其他证据予以证明，故被告该项抗辩理由，依法不予支持。关于被告抗辩称返还房屋对被告不公平一节，因被告并不能证明其已实际支付房款，其主张房改款项系由其母亲顾丽利交纳，但参加房改的实际购房人是邢作显，即便被告认为其对房改房屋有享有财产权益，亦不属于本案审理范畴，就该笔房改款的主张，被告更不属于适格主体，故被告该项抗辩理由，依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告邢作显、顾平与被告宇南于2008年12月16日签订的房屋买卖合同；
二、被告宇南于本判决生效后立即将位于长春市南关区自强街建筑面积55.97平方米（长房权字第20600744**号、丘地号3-20/45-19103）住宅房屋返还原告邢作显、顾平；
三、被告宇南于本判决生效后立即协助原告邢作显、顾平办理上述房屋的更名过户手续。
案件受理费1050元，由被告宇南负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 隋 汉