广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第633号
原告蔡运丁，男，汉族，1954年6月9日出生，住广东省东莞市，
委托代理人王祥力，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李青青，北京市惠汇诚（东莞）律师事务所律师。
被告湖南黄花建设集团股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道金盈大厦9楼A、B室。
负责人李辉，总经理。
委托代理人陈志胜，广东宝威律师事务所律师。
被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地为湖南省长沙市开福区湘春路131号1楼。
法定代表人为陈建武，董事长。
委托代理人陈志胜，广东宝威律师事务所律师。
原告蔡运丁诉被告湖南黄花建设集团股份有限公司东莞分公司（以下简称黄花集团东莞分公司）、湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王祥力到庭参与了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案件审理需要，转为普通程序，由代理审判员杨诚担任审判长，与人民陪审员林金莲、邱霞组成合议庭进行审理，原告委托代理人王祥力，两被告委托代理人陈志胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡运丁诉称，被告承建位于樟木头镇××中学项目，原告为被告的项目使用挖土机挖土方等，2012年9月10日经对账，被告确认下欠原告工程款161040元，现工程早已完工验收，经原告一再催促，被告在支付27947元后，仍拖欠133093元拒绝支付，为维护自身合法权益，原告特诉请法院判令：一、两被告向原告支付工程款133093元及利息（以133093元为本金从2012年9月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2015年6月10日为21960元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有未付款明细、收据、《关于湖南黄花公司对市财审初审报告有关问题的请示的复函》。
被告湖南省黄花建设集团股份有限公司东莞分公司、湖南省黄花建设集团股份有限公司辩称，请求驳回原告所有诉请，原被告双方签订未付款明细，未付款明细第二条明确约定要待被告与发包方结算完毕支付工程款且在樟木头城建办的监管下支付完工人工资后，立即向供应商支付剩下的材料费，至今工程结算未完毕，原告请求被告付款的条件未成就。
两被告没有向本院提交证据。
经审理查明，黄花集团公司作为总包公司，从发包方东莞市樟木头镇人民政府处承包位于东莞市樟木头镇××中学的建设工程，黄花集团东莞分公司参与承包案涉工程和现场施工事宜，原告为被告承接的项目开挖土方。两被告称案涉工程至迟于2012年9月10日签订未付款明细之前就已经完工并交付使用。因两被告未足额向各债权人支付货款，在樟木头城建办的协调下，两被告与各债权人结算，于2012年9月10日签署一份“东莞市第八中学建设工程材料未付款明细”（以下简称“未付款明细”）。案涉未付款明细载明序号为27，姓名蔡运丁，摘要挖土机，供应商上报未付金额（元）161040，湖南省黄花建设集团股份有限公司复核未付金额（元）161040，并有说明内容：“1、2012年11月底前由黄花集团拿出一百万支付各供应商（按欠款比例支付）材料款；2、由黄花集团在与发包方结算完毕支付工程款时，在樟木头城建办监管下支付完工人工资后，立即向各供应商支付剩下的材料欠款，确保以上材料供应商欠足额支付（有维修金的按相关规定执行），未支付完所有材料供应商的材料欠款之前，黄花集团不得将此款挪作他用；3、在此期间，各供应商不得以任何理由、方式干扰东莞市第八高级中学的正常教学秩序。”供应商确认签名处有蔡运丁的签名，未付款明细上加盖有被告湖南省黄花建设集团股份有限公司东莞分公司的印章，落款时间为2012年9月10日。原告称未付款明细出具之后，被告向原告支付了27947元，尚欠133093元未支付，两被告确认尚欠原告133093元未支付。两被告称案涉工程尚未结算完毕，是否已经支付了工人工资不清楚。原告向本院提交了一份樟木头镇人民政府于2015年10月9日作出《关于湖南黄花公司对市财审初审报告有关问题的请示的复函》，复函的内容主要是回复黄花集团公司对财审初审报告的异议，认为市财审初审报告内容详实，审核原则明确依据合同条款，如果黄花集团公司提不出市财审计量、计价的实质性错误，仍不能接受审核结果的，可按合同约定进行仲裁或诉讼。
以上事实有：未付款明细、收据、《关于湖南黄花公司对市财审初审报告有关问题的请示的复函》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，黄花集团公司是案涉工程的总包方，也是黄花集团东莞分公司的总公司，黄花集团东莞分公司参与案涉工程的实际施工，与供应商签署“未付款明细”，黄花集团公司与黄花集团东莞分公司应共同作为案涉债务的主体和承担者。结合本案的诉求和抗辩，两被告对于拖欠原告款项的事实及数额予以确认，本案的争议焦点是：一、“未付款明细”统计表格下方的“说明”所列内容对原告是否具有约束力，二、案涉货款的付款条件是否成就。
关于争议焦点一，从案涉“未付款明细”签署的背景来看，是因两被告未及时足额向案涉工程包括原告在内的各债权人支付欠款，导致各债权人聚集追讨欠款，由樟木头镇政府进行协调后，促使两被告与各债权人结算确认欠款情况，从而形成“未付款明细”，是两被告与包括原告在内的大量债权人协商后达成的一致。“未付款明细”签署后，包括原告在内的大量债权人也不再聚集追讨欠款，并暂缓了行使权利，两被告也按“说明”第1点的约定按比例向各个债权人支付了部分款项，足见双方实际履行了“未付款明细”的约定，原告在上面签名捺印，说明原告对“未付款明细”的约定是接受和认可的，故该“未付款明细”属合法有效的合同，对原告具有约束力。
关于争议焦点二，“未付款明细”的说明第2点的付款期限约定为“由黄花集团在与发包方验收结算完毕支付工程款时，在樟木头城建办监管下支付完工人工资后”,从字面理解该付款条件应为黄花集团和发包方之间结算完毕达到发包方可以支付工程款的时候，并非发包方完全支付完毕工程款之后。两被告称不清楚工人工资是否支付，同时，依据原告提交的《关于湖南黄花公司对市财审初审报告有关问题的请示的复函》的内容可以看出，发包方已经将案涉工程的结算材料制作完成并递交东莞市财政审核，东莞市财政也已经出具初审报告，黄花集团公司与发包方之间已经进行过结算。虽然黄花集团公司对市财政的初审报告提出异议，但仅是对部分结算内容异议，但工程的发包方也已经就黄花集团公司的异议作出了回复，并告知黄花集团公司如提不出市财审计量、计价的实质性错误，仍不接受财审初审的结果，可按合同约定进行仲裁或诉讼，但两被告并未提交证据其已经提起了诉讼或仲裁，两被告存在怠于履行其义务的行为。黄花集团公司与发包方之间，包括原告在内的大量债权人与两被告之间，本是不同的法律关系，但是黄花集团公司和包括原告在内的大量债权人在各自的法律关系里，在市场交易里均是平等主体，享有平等权利。两被告拖欠原告在内的大量债权人的款项是事实，现距离原告与两被告签订“未付款明细”已经超过三年，而双方的实际交易完成更是远远在签订“未付款明细”之前，两被告拖欠原告在内的大量债权人的货款至今，超过合理期限，严重侵害了原告在内的大量债权人的合法权益。综上，现案涉工程已经经过结算，两被告对于结算的异议可以另行与发包方之间寻求合法途径解决，但如继续拖欠包括原告在内的大量债权人的款项，有违法律的公平和秩序的基本原则，故原告要求两被告支付款项133093元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（2015年6月10日）起算且不超过欠款本金133093元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告湖南省黄花建设集团股份有限公司、被告湖南省黄花建设集团股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡运丁支付工程款133093元；
二、限被告湖南省黄花建设集团股份有限公司、被告湖南省黄花建设集团股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡运丁支付利息（利息以133093元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月10起计至付清之日止，以133093元为限）；
三、驳回原告蔡运丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3401.53元，由原告蔡运丁负担481.53元，由被告湖南省黄花建设集团股份有限公司、被告湖南省黄花建设集团股份有限公司东莞分公司负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十一月九日
本件原本核对无异
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。