沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2186号
原告：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区长白乡马总村。
法定代表人：田凯，系该公司经理。
委托代理人洪晓丽，辽宁震徽律师事务所律师。
委托代理人袁树斌，沈阳四方商品混凝土有限公司职工。
被告：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。
法定代表人：王晓旭，系该公司经理。
委托代理人郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人牟鹏飞，东煤沈阳建筑基础工程公司职工。
第三人：李阳。
原告沈阳四方商品混凝土有限公司（以下简称“四方公司”）诉被告东煤沈阳建筑基础工程公司（以下简称“东煤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长，代理审判员王泽明主审，与人民陪审员张玉华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳四方商品混凝土有限公司委托代理人洪晓丽、袁树斌，被告东煤沈阳建筑基础工程公司委托代理人郑伟东、牟鹏飞,第三人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四方公司向本院提出诉讼请求：1、被告东煤公司支付原告拖欠混凝土款502280元，并自2013年11月1日起以502280元为基数按每30日3%的标准支付违约金（暂计算至起诉之日为429901元），两项共计人民币932181元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月18日，原告与被告签订《沈阳市预搅拌混凝土买卖合同》，该合同约定由原告为被告施工的沈抚新城热源厂供热工程供应商业混凝土。合同第三条约定：“每立方米综合单价360元/m3”。合同第五条砼货款的付款方式及期限约定为：“至乙方给甲方供应混凝土之日起十五日内先付款三十万元。剩余混凝土款被告应于2013年11月1日前全部结清。”合同第七条违约责任约定被告未按期支付混凝土款的。每逾期30日向原告支付到期支付混凝土货款30%违约金。合同签订后，原告按合同约定值应商业混凝土共计1673m3，扣除被告先期已支付的混凝土款，被告尚欠混凝土款502280元。被告施工的工程款已获得足额支付，原告多次向被告催要混凝土款，但被告拒绝支付。故诉至法院。请求判令原告为支付其诉讼请求。
被告东煤公司辩称，被告并没有和原告签订过的该份《沈阳市预搅拌混凝土买卖合同》，该份合同上的印章并不是被告单位的备案印章。原告方提供的欠条是第三人李阳签字，应追加李阳为本案被告，查清事实。其次，原告提出的违约金金额过高。
第三人李阳述称，对原告的诉讼请求无异议。自己在实际工地负责现场施工，也确实在合同上签字，但合同上章不是其本人去盖的。原告确实将混凝土送至被告东煤公司承建的工地。自己与被告东煤公司虽然没有合同。有被告东煤公司开具的委托手续，其行为是职务行为。
经审理查明，2013年6月18日，原告沈阳四方商品混凝土有限公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》一份，合同记载供货单位（乙方）为原告四方公司，订货单位（甲方）为被告东煤公司，合同中对工程概况、合同价格及数量、砼货款的付款方式及期限的主要内容记载如下：1、工程名称为沈抚新城热源厂供热工程，建设单位为沈阳众诚建设集团有限公司，施工单位为东煤沈阳建设基础工程公司，交货地点为沈抚新城热源厂。2、混凝土中国种等级为C35，单价（含泵送费）为360元/M3，3、至乙方（原告）给甲方（被告）供应混凝土之日起15（拾伍）日内先期付货款30（叁拾）万元整，剩余混凝土货款于2013年11月1日前全部结清。
2013年7月2日，被告东煤沈阳建设基础工程公司工地负责人吴峰在结算单上签字并确认热源厂桩基商砼量为1673m3。2014年12月10日，被告东煤沈阳建设基础工程公司工作人员李阳在2013年混凝土供货单上签字确认，该供货单记载，双方确定混凝土量为1673m3,金额为602280元，2013年付10万，余502280元。同时，李阳为原告出具欠条，欠条记载：“双方已确认混凝土款人民币伍拾万贰仟贰佰捌拾元正（￥502280元），东煤沈阳建设基础工程公司李阳今欠沈阳四方商品混凝土款伍拾万贰仟贰佰捌拾元正，李阳2014.12.10”。
2014年6月27日，被告东煤公司与案外人沈阳众诚建设集团有限公司因上述沈抚新城热源厂供热工程的工程款结算产生纠纷，被告东煤公司向沈阳市浑南区人民法院提出诉讼，要求案外人沈阳众诚建设集团有限公司支付拖欠工程款。被告东煤公司参加诉讼出具的授权委托书上记载，受托人第三人李阳，系东煤公司职员。沈阳市浑南区人民法院经审理作出[2014]东陵民二初字第1260号民事判决书，判令案外人沈阳众诚建设集团有限公司向被告东煤公司支付拖欠工程款。同时判决书中载明第三人李阳，系东煤公司职员。并对东煤公司提供有东煤公司现场工地负责人吴峰签字及东煤盖章确认的桩基础工程量确认单予以认证。案外人沈阳众城建设集团有限公司不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年3月17日作出[2015]沈中民二终字第405号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，经本院从沈阳市印章研究制作中心调取被告东煤公司备案印章，与本案《沈阳市预拌混凝土买卖合同》上东煤公司的印章进行视觉比对，东煤公司2008年至2013年8月时使用的备案印章的编码与上述合同上被告东煤公司的印章编码的倒数第三位数字存在可识别的不同。本院已在庭审中向原、被告及第三人释明。
上述事实，有原告四方公司提供的下列证据证实：
沈阳市预拌混凝土买卖合同，证实2013年6月18日，原告沈阳四方商品混凝土有限公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》一份，合同记载供货单位（乙方）为原告四方公司，订货单位（甲方）为被告东煤公司，合同中对工程概况、合同价格及数量、砼货款的付款方式及期限的主要内容记载如下：1、工程名称为沈抚新城热源厂供热工程，建设单位为沈阳众诚建设集团有限公司，施工单位为东煤沈阳建设基础工程公司，交货地点为沈抚新城热源厂。2、混凝土中国种等级为C35，单价（含泵送费）为360元/M3，3、至乙方（原告）给甲方（被告）供应混凝土之日起15（拾伍）日内先期付货款30（叁拾）万元整，剩余混凝土货款于2013年11月1日前全部结清的事实。
结算单，证实经工地负责人吴峰于2013年7月2日签字确认，沈抚新城热源厂桩基商砼量为1673立方米。
桩基础工程量确认单，证实被告东煤公司在另案诉讼中向法院出示沈抚新城热源厂供热工程主厂房桩基础工程量确认单，确认单上记载吴峰作为被告东煤公司工地负责人对桩基础工程量予以确认。
2013年混凝土供货单，证实2014年12月10日，被告东煤沈阳建设基础工程公司工作人员李阳在2013年混凝土供货单上签字确认，该供货单记载，双方确定混凝土量为1673m3,金额为602280元，2013年付10万，余502280元。
授权委托书，证实被告东煤公司在与案外人沈阳众诚建设集团有限公司建设施工合同纠纷案中委托李阳以东煤公司职员的身份作为委托代理人进行诉讼。
欠条，证实第三人李阳于2014年12月10日为原告出具欠条，欠条记载：“双方已确认混凝土款人民币伍拾万贰仟贰佰捌拾元正（￥502280元），东煤沈阳建设基础工程公司李阳今欠沈阳四方商品混凝土款伍拾万贰仟贰佰捌拾元正，李阳2014.12.10”。
民事判决书，2014年6月27日，被告东煤公司与案外人沈阳众诚建设集团有限公司因上述沈抚新城热源厂供热工程的工程款结算产生纠纷，被告东煤公司向沈阳市浑南区人民法院提出诉讼，要求案外人沈阳众诚建设集团有限公司支付拖欠工程款。被告东煤公司参加诉讼出具的授权委托书上记载，受托人第三人李阳，系东煤公司职员。沈阳市浑南区人民法院经审理作出[2014]东陵民二初字第1260号民事判决书，判令案外人沈阳众诚建设集团有限公司向被告东煤公司支付拖欠工程款。同时判决书中载明第三人李阳，系东煤公司职员。并对东煤公司提供有东煤公司现场工地负责人吴峰签字及东煤盖章确认的桩基础工程量确认单予以认证。案外人沈阳众城建设集团有限公司不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年3月17日作出[2015]沈中民二终字第405号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
沈阳印章研究中心备案印章表复印件，证实被告东煤公司于2008年10月至今使用过的单位备案印章的样式。
上述证据，经开庭举证、质证，第三人李阳对上述证据均无异议。被告东煤公司对上述书证中除沈阳印章研究中心备案印章表之外的书证的真实性与合法性均有异议。综合分析本案证据，原告提供书证沈阳市预拌混凝土买卖合同、结算单、2013年混凝土供货单、授权委托书、欠条均系原件，原告提供的书证桩基础工程量确认单及民事判决书虽系复印件，但经核实比对，该复印件与原件相符，并由生效判决所确认。上述全部书证中内容能够互相印证，共同证明原告向被告东煤公司承建的沈抚新城热源厂供热工程供应混凝土及经现场工地负责人确认的工程量及价款的情况，具有真实性，本院予以认证。关于第三人李阳提供的建筑工程合同及视频资料，因该合同系复印件，且视频资料内容主要系当事人争执的过程，缺少足够的证明力，本院不予认证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告东煤公司辩称混凝土买卖合同上的公章不是其公章，李阳不是其单位职工，该合同与被告东煤公司无关。但在有证据证实，混凝土买卖合同的订货单位载明系被告东煤公司，原告四方公司在收到盖有被告东煤公司单位公章及李阳签字的合同后，向被告东煤公司施工的新抚新城热源厂供热工程工地供应了混凝土，并经现场工地负责人签字确认工程量。原告四方公司有足够理由相信第三人李阳作为承建方被告东煤公司工作人员，其代表被告东煤公司将与原告四方公司的签订合同的行为有效。且第三人李阳曾作为东煤公司工作人员参与涉案工程的相关诉讼，并得到被告东煤公司相关文件认可。因此第三人李阳与原告四方公司签订合同的行为构成表见代理，其代表被告东煤公司与原告四方公司签订合同的行为有效。被告东煤公司应按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。因此，对于被告东煤公司的上述辩解，本院不予支持。被告东煤公司使用原告四方公司供应的混凝土完成承建工程任务，应依照混凝土买卖合同及时支付货款，而其并未依约支付，也未在合理期限内支付，应承担逾期付款的违约责任。故对于原告要求被告支付混凝土款502280元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告四方公司要求的违约金过高，经查，混凝土买卖合同约定的每30日3%的利率明显过高，应予以调整，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告东煤建筑基础工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳四方商品混凝土有限公司一次性支付货款人民币502280元；
二、被告东煤建筑基础工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳四方商品混凝土有限公司给付违约金；（以人民币502280元为基数，自2013年11月1日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%的利率计算逾期付款违约金）
三、驳回原告沈阳四方商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13120元，由被告东煤沈阳建筑基础工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十九条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。