湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民四终字第04462号
上诉人（原审原告）：湖南颐丰玻璃钢有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡长托村十组。
法定代表人：曾洪河，该公司总经理。
委托代理人：程建宏，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：粟显有，男，1966年4月19日出生，汉族。
委托代理人：瞿扬中，男，1964年11月27日出生，苗族。
上诉人湖南颐丰玻璃钢有限公司（以下简称颐丰公司）因与被上诉人粟显有劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2013）雨民初字第2111号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年11月，粟显有到颐丰公司从事安装工作。2010年12月28日下午1时左右，粟显有在安装玻璃时，不慎从高处摔下受伤，造成左足跟粉碎性骨折，当即送往中宁县石空中心卫生院治疗，后在长沙市中心医院等医院治疗。颐丰公司支付了粟显有部分医疗药费，并按1200元每月的标准支付了粟显有2011年1月至2011年7月的生活费。粟显有自行支付了医疗药费1658.4元。2012年2月27日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2012）0047号《认定工伤决定书》，认定粟显有为工伤。2012年10月17日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴2012545号《劳动能力鉴定书》，鉴定结论为：粟显有伤残等级为九级。2013年3月11日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴13031107《劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定结论为：粟显有为伤残九级。粟显有支付劳动能力鉴定费372元。双方因工伤待遇纠纷经长沙市雨花区黎托街道人民调解委员会调解未能达成协议。粟显有向长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、颐丰公司支付粟显有自2011年8月起的15个月工资36000元；颐丰公司支付粟显有未签订劳动合同的双倍工资26400元（2010年12月1日至2011年11月1日）；3、颐丰公司支付粟显有一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共计60000元；4、颐丰公司支付粟显有鉴定费372元、医疗费1708元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元、护理费2000元、营养费1000元。2013年6月1日，长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会作出雨劳仲案字（2012）第257号《仲裁裁决书》，裁决：1、颐丰公司向粟显有支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力等级鉴定费、治疗费共计54580元；2、驳回粟显有的其他申请请求。颐丰公司签收裁决书后，于2013年7月15日向法院提起诉讼。
原审法院另认定：粟显有陈述，粟显有于2010年11月到颐丰公司工作，口头约定在长沙，每月工资2100元，出差外地期间每月2400元。颐丰公司则认为，粟显有的工资为1200元加提成工资。在法院指定的期限内，颐丰公司未提交发放粟显有2010年11月、12月工资的证据。本案经由法院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
原审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，粟显有与颐丰公司之间的用工关系系劳动关系，而非颐丰公司所称的雇佣关系。长沙市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，颐丰公司至今未申请行政复议或者提起行政诉讼，认定工伤决定书依法对颐丰公司具有法律效力。依据湖南省劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力再次鉴定结论书》，粟显有为伤残九级。颐丰公司未为粟显有缴纳工伤保险费，依据《工伤保险条例》以及《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定，颐丰公司作为用人单位应支付粟显有9个月本人工资的一次性伤残补助金、8个月本人工资的一次性工伤医疗补助金、8个月本人工资的一次性伤残就业补助金，并应支付粟显有垫付的劳动能力鉴定费372元以及医药费1658.4元。对于粟显有的工资标准，颐丰公司在法院指定的举证期限不提交其2010年11月、12月的工资表，粟显有主张其在长沙工作的工资为2100元每月，法院予以认定。综上，颐丰公司应支付粟显有一次性伤残补助金18900元（2100元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金16800元（2100元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金16800元（2100元／月×8个月）、鉴定费372元、医药费1658.4元，合计54530.4元。粟显有对长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会作出的裁决内容没有提起诉讼，应视为对裁决的内容没有异议，粟显有在诉讼中提出的超出仲裁裁决内容相关请求，法院不再进行实质审查。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：颐丰公司于判决生效后7日内支付粟显有一次性伤残补助金18900元（2100元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金16800元（2100元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金16800元（2100元／月×8个月）、鉴定费372元、医药费1658.4元，合计54530.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由颐丰公司负担。
上诉人颐丰公司不服原审判决，上诉称：一、颐丰公司与粟显有之间不存在劳动关系。1、粟显有是颐丰公司负责人雇佣的安装工，有业务时才请粟显从事安装工作，并根据业务情况支付报酬，双方之间实际上是雇佣关系，不是长期、稳定的劳动关系。2、粟显有的工伤认定没有依法送达颐丰公司，不能以工伤认定认为颐丰公司与粟显有之间存在劳动关系，颐丰公司一直对工伤认定有异议。二、粟显有的月工资标准为1200元，颐丰公司一审中提交的工资单可以证明，粟显有没有提供证明其月工资为2100元。原审法院以颐丰公司没有提供2010年11月、12月工资单为由，就认定上诉人月工资为2100元没有任何事实和法律依据。综上，请求：撤销原审判决，改判颐丰公司与粟显有之间不存在劳动关系，颐丰公司不应支付粟显有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
被上诉人粟显有辩称：1、粟显有受伤时与颐丰公司存在劳动关系，有工伤认定书可以证明。且粟显有做了劳动能力鉴定后，颐丰公司又向湖南省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，表明对方已经认可双方存在劳动关系。2、粟显有的工资是2100元／月，对方没有提供粟显有2010年11、12月的工资表，对方诉称的1200元／月不是工资，是粟显有受伤期间的生活费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、粟显有与颐丰公司是否存在劳动关系；2、粟显有在颐丰公司工作期间月工资标准为多少。
关于焦点一。经审查，本案中，长沙市人力资源和社会保障局已于2012年2月27日作出长人社工伤认字（2012）0047号《认定工伤决定书》认定粟显有为工伤。作出工伤认定后，颐丰公司并没有申请行政复议或者提起行政诉讼，《认定工伤决定书》对颐丰公司具有法律效力。因此，颐丰公司提出其与粟显有之间不存在劳动关系的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二。经审查，颐丰公司提交的均是粟显有受伤后的工资表，并没有提供粟显有未受伤前即2010年11月、12月份的工资表，且粟显有也不认可受伤后发放的工资，认为发放的是受伤期间的生活费。颐丰公司未在法院指定的期限内提交2010年11月、12月份的工资表，应当承担举证不能的后果。原审法院根据粟显有的主张认定其月工资为2100元并不不当，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人颐丰公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南颐丰玻璃钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年二月十日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……