新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民初34号
原告：乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区昆明路339号明润园1号楼2层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：唐恒志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵拥军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆准东石油技术股份有限公司，住所地克拉玛依市友谊路251号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王金伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄晓强，男，汉族，1979年5月8日出生，系该公司副总经理，住乌鲁木齐天津北路嘉华园南十五1单元601室，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：张健，系新疆仕诚律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司（以下简称沪新小贷公司）与被告新疆准东石油技术股份有限公司（以下简称准油股份公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沪新小贷公司之委托诉讼代理人赵拥军、武军，被告准油股份公司之委托诉讼代理人张健、庄晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沪新小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对案外人哈密坤铭钒钛科技有限公司（原哈密坤铭直还铁有限责任公司、以下简称哈密坤铭公司）所欠原告借款本息26013333.33元的债务承担连带保证责任；2.判令被告对案外人哈密坤铭公司应付执行费用93413.33元承担连带保证责任；3.判令被告对案外人哈密坤铭公司应支付的延期履行债务期间（至实际付款日期止）的加倍债务利息及执行中实际支出费用承担连带保证责任；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月21日，原告与案外人哈密坤铭公司签订借款合同，并由乌鲁木齐市公证处出具了具有强制执行效力的债权文书。依据合同约定，案外人哈密坤铭公司从原告处借款人民币2000万元，借款期限一年，借期内年息22.4%，同日，被告向原告出具担保函，载明被告对哈密坤铭公司借款本息及实现债权费用承担连带责任担保。借款期限届满后，哈密坤铭公司未偿还借款本息，原告依据执行公证文书向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行债务人哈密坤铭公司及担保人创越能源集团有限公司、秦勇、冯健，乌鲁木齐市中级人民法院2016年10月27日作出执行裁定，确定执行标的额为26013333.33元，执行费93413.33元，并要求被执行人承担迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用。因被执行人未能偿还所欠原告债务，故原告诉至法院。
被告准油股份公司答辩称，1、原告所述的担保函一份是由当时被告的法定代表人秦勇签字盖章的，该担保函的出具被告不知情，对真实性提出异议。2、由于该担保函未经我公司股东大会决议，担保函对我公司不产生法律效力，我公司对担保函的内容不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中双方当事人对证据进行了质证。原告沪新小贷公司向本院提交：
第一组证据：《担保函》，有准油股份公司盖章及该公司时任法定代表人秦勇签字。主要内容为：被告愿意作为担保人对原告给新疆天全股权投资有限合伙企业、哈密坤铭公司各自出借的2000万元借款本金及其合同项下的借款利息及相关费用承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限界满两年。以证实被告提供担保是其真实意思表示，该担保函合法有效。被告准油股份公司提出质证意见：1、该担保函在本次诉讼之前本公司并不知情；2、该起诉讼之前，本公司特意向前实控人秦勇发函询问有无公司其它对外担保，秦勇给予明确答复再无其它对外担保；3、被告在2016年曾经通过证监会指定的媒体对外发出公告，要求有担保的相关方向公司申报担保的情况，但是在规定的申报期内，原告没有向公司申报有担保；4、担保函的载明时间是2015年1月21日，公司对该二号印章的用印记录进行查询，没有在此时间用印记录；5、担保函上所盖的公章，非常明显可以看出是先盖公章，后打字上去，字是在打在公章的上面；6、本公司是原告的股东之一，原告与我方如有担保合同，应当告知，但是并未收到任何告知。因此，对于担保函的真实性、签署的时间及具体签署的过程均有异议，对该担保函不予认可。
第二组证据：原告与哈密坤铭公司签订的借款合同、保证合同、执行债权公证文书、支付借款的凭证、乌鲁木齐市公证处出具执行证书、乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书。以证实原告与哈密坤铭公司之间形成了借款事实，并实际履行；由于借款人未履行偿还义务，原告已经申请乌鲁木齐市中级人民法院强制执行；截止到2016年10月27日，哈密坤铭公司尚欠本金2000万元，利息6013333.33元，执行费用93413.33元。被告准油股份公司提出质证意见：对该组证据真实性无异议。但认为，作出公证时将其他担保人在公证书中予以公证，但对被告的担保行为却没有公证，说明被告出具担保函虚假；借款合同中约定要由担保人提供同意担保的相关证明文件，说明原告对准油股份公司出具担保函需要股东会决议等是明知的。
第三组证据：被告的工商登记信息，证实担保函出具之日即2015年1月21日，被告方的法定代表人为秦勇。被告准油股份公司对此不持异议。
被告准油股份公司为证实其主张，向本院提交：准油股份公司2014年8月制定的公司章程；准油股份公司的印章管理规定和印章使用记录；秦勇关于确认有关事项的函及回复函；2016年1月30日证券时报的复印件关于准油股份有限公司提请相关方申报或有担保事项的提示性公告。以证实：准油股份公司股东对外实际担保包括股东对实际控制人及其关联方提供的担保，必须由股东大会审议通过，公司对外履行了告知义务；被告内部完善的用印管理制度，担保函盖章时间无用印登记；准油股份公司2016年10月8日向秦勇确认是否还有其它对外担保，秦勇于2016年11月10日向公司书面回复”除为嘉诚中泰提供担保外，并不存在我本人、关联人或者创越集团及其关联方借款涉及上市公司为其担保的情况（包括但不限于签署担保合同或协议，以及提供实质上的抵押、质押等形式）”；准油股份公司向社会发出公告，要求有涉及本公司的担保限定在2016年11月30日至2016年12月15日向被告进行登记申报，但是在规定的申报期内，原告未向被告申报其持有的由本公司出具的担保函。综合证实原告提交的担保函虚假性。原告认为上述证据是被告公司内部管理行为，对外无约定力，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
结合双方当事人的举证质证意见，对出示的证据，本院认定如下：原告提交的担保函系原件，由于被告不申请鉴定，对该担保函内容、签字、盖章的真实性予以认定；原告提交的原告与哈密坤铭公司签订的借款合同、保证合同、执行债权公证文书、支付借款的凭证、乌鲁木齐市公证处出具执行证书、乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书、被告工商登记信息证据被告人不持异议，故对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告提交的公司章程、2016年1月30日证券时报的复印件，因其具有公开性，本院予以认定；准油股份公司的印章管理规定和印章使用记录、秦勇关于确认有关事项的函及回复函，属于被告公司内部管理记录及函件，原告不予认可，本院不予认定。
据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月22日，原告沪新小贷公司与哈密坤铭公司签订《借款合同》，同日，沪新小贷公司、哈密坤铭公司与创越能源集团有限公司三方签订《保证合同》，又与秦勇、冯健签订《保证合同》。《借款合同》约定，哈密坤铭公司从沪新小贷公司处借款人民币2000万元，借款期限一年，借期内年息22.4%；上述两份《保证合同》约定，创越能源集团有限公司、秦勇、冯健为上述借款提供担保。2015年1月30日，依据上述《借款合同》与《保证合同》，乌鲁木齐市公证处出具了具有强制执行效力的公证债权文书。2015年1月21日，准油股份公司盖章、时任准油股份公司法定代表人秦勇签字单方向原告出具《担保函》一份，载明：准油股份公司对新疆天全股权投资有限合伙企业、哈密坤铭直还铁有限责任公司向沪新小贷公司各借款2000万元完全知悉，并对借款本息及实现债权费用承担连带责任担保。
借款期限届满后，哈密坤铭公司未偿还借款本息，沪新小贷公司依据公证执行证书向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行债务人哈密坤铭公司及担保人创越能源集团有限公司、秦勇、冯健，乌鲁木齐市中级人民法院2016年10月27日作出（2016）新01执1180号执行裁定，确定执行标的额为26013333.33元，执行费93413.33元，并要求被执行人承担迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用。执行未果后，沪新小贷公司向本院提起诉讼，要求准油股份公司对哈密坤铭公司借款本息26013333.33元、执行费用93413.33元、应支付的延期履行债务期间的加倍债务利息及执行中实际支出承担连带保证责任。
另查，准油股份公司系上市公司，2014年8月制定的公司章程关于担保事项相关规定：第四十二条”股东大会是公司的权力机构，依法行使下列职权：...（十二）审议批准第四十三条规定的担保事项；...”、第四十三条”公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过。（一）本公司及本公司控股子公司的对外担保总额，达到或超过最近一期经审计净资产的50%又后提供的任何担保；（二）公司的对外担保总额，达到或超过最近一期经审计资产的30%又后提供的任何担保；（三）为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；（四）单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；（五）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。”、第一百一十条”董事会行使下列职权：...（八）在股东大会授权范围内决定公司对外投资、收购出售资产、资产抵押、委托理财、关联交易、对外担保事项。对外担保应当取得出席董事会会议的三分之二以上董事同意并经全体独立董事三分之二以上同意，否则不得对外提供担保；...”。
据双方当事人当庭陈述，在借款与担保发生之时，秦勇和创越能源集团有限公司是准油股份公司的股东，秦勇是准油股份公司的法定代表人及最大股东，准油股份公司是沪新小贷公司的参股小股东，秦勇是创越能源集团有限公司实际控制人、秦勇是哈密坤铭公司实际控制人。
沪新小贷公司所诉求的执行费用93413.33元，并未实际缴纳。
本院认为，本院认为，本案主要争议焦点是：2015年1月21日由准油股份公司盖章、时任准油股份公司法定代表人签字单方出具《担保函》是否有效，效力确认后如何处理。
准油股份公司类型为股份有限公司（上市公司），注册资本239177378人民币。《中华人民共和国公司法》第十六条规定”公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该规定属于公司内部决议程序方面的强制性规定，公司法定代表人等违反上述公司内部决议程序对外提供担保属于超越权限的无权代理行为。本案中，准油股份公司章程对外担保有严格程序规定，公司有关人员应严格遵守。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故准油股份公司法定代表人秦勇未经过董事会或股东会向沪新小贷公司提供担保的行为构成无权代理。准油股份公司作为上市公司，具有开放性，其公司章程、董事、股东情况均依法对外进行了披露，沪新小贷公司作为商事主体，从事金融行业，更具风险意识，应当知悉上市公司对外担保的有关规定，为保障交易安全应当对担保人准油股份公司的章程、公司股东会或董事会决议等具有审查义务，且准油股份公司又为沪新小贷公司股东，对沪新小贷公司章程内容应当是明知的。沪新小贷公司在未对准油股份公司董事会决议或股东大会决议审查情况下，即接受并认可担保函效力，是其未尽合理注意义务。虽然准油股份公司在《担保函》中承诺对哈密坤铭公司借款承担连带责任保证，但未向沪新小贷公司提供相关的股东会或董事会决议，事后也未得到股东会或董事会决议追认，沪新小贷公司未尽到基本的形式审查义务，不应属于善意的相对人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条”法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保全同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效。”的规定，准油股份公司当时法定代表人秦勇的该代表行为，对沪新小贷公司不发生法律效力。导致担保函无效的原因在于准油股份公司对内部公章及相关人员管理不善，沪新小贷公司未尽合理注意义务，双方均有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定”主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”由于准油股份公司与沪新小贷公司均有过错，应由担保人准油股份公司对债务人哈密坤铭公司不能清偿部分的二分之一承担连带责任，准油股份公司承担还款责任后，可向哈密坤铭公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆准东石油技术股份有限公司对哈密坤铭钒钛科技有限公司向乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司借款本息26013333.33元不能清偿部分及延期履行债务期间的加倍债务利息（计算至新疆准东石油技术股份有限公司实际履行时止）的二分之一承担连带付款责任。
二、驳回原告乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费172333.73元、诉讼保全费5000元，合计177333.73元，由原告乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司负担88666.87元（已交纳），被告新疆准东石油技术股份有限公司负担88666.86元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
人民陪审员 林 莉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙 娟