安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00014号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国辉，男，1973年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月23日被芜湖县公安局决定刑事拘留，同年11月5日被福建省福州市仓山公安分局民警抓获，并于当日寄押于福州市第一看守所，同年11月7日被安徽省芜湖县公安局执行刑事拘留，同年12月13日芜湖县人民检察院以其涉嫌虚开增值税专用发票罪批准逮捕，次日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押在芜湖县看守所。
辩护人戴少华，安徽省思文律师事务所律师。
辩护人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人黄国辉犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪一案，于2014年11月17日作出（2014）镜刑初字第00182号刑事判决，原审被告人黄国辉不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员杨柳出庭履行职务，上诉人黄国辉及辩护人戴少华、范圣忠律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗事实
2010年3月，被告人黄国辉用人民币4万元收购了注册资本为300万元人民币的芜湖德展钢铁贸易有限公司，该公司实际为空壳公司。后被告人黄国辉没有资金注资。为能从银行得到贷款，其多次制作假账申请银行贷款并挪作他用或挥霍。因该公司几乎没有实际经营活动，也无其他正常收入，且每一次续贷均需归还银行前期贷款，还要提供一定金额的担保，为此，被告人黄国辉还得支付承兑汇票贴现和借款“调头”高额利息的大额费用，为维持资金链不断，在无还款能力的情况下，被告人黄国辉编造做钢材生意需要资金周转等理由，以支付高额利息为诱饵，多次向被害人余某某“借款”，累计余款数额170余万元。2012年1月7日，被害人余某某在多次催要无果的情况下，让被告人黄国辉出具了一张本息总计340万元的“借条”。2012年6月，被告人黄国辉为躲避“债务”，逃离芜湖县，撤换手机卡，致使被害人余某某无法联系被告人黄国辉。
被告人黄国辉被警方抓获归案后能如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实有黄国辉供述、余某某等人证言、户籍信息、抓获经过及临时寄押证明、借条、银行明细清单、供货合同、购货合同、芜湖德展钢铁贸易有限公司的工商登记材料、辨认笔录等证据予以证实。
二、虚开增值税专用发票事实
2010年12月至2012年4月间，被告人黄国辉为谋取非法利益，在芜湖德展钢铁贸易有限公司没有实际经营活动的情况下，先后向芜湖鑫业汽车零部件有限公司、上海忻卓汽车部件有限公司、扬州宝尔钢铁有限公司、芜湖湖海钢铁贸易有限公司、苏州新千年金属材料有限公司、无锡盈航金属材料有限公司、杭州大众钢结构有限公司共7家公司虚开31张税额达417754.75元的增值税专用发票，均被用于抵扣税款。同时，被告人黄国辉为挽回税点损失，在同样没有实际经营活动的情况下，先后让上海晟洲金属材料有限公司、芜湖丹荣钢铁贸易有限公司、芜湖凯创钢铁贸易有限公司、芜湖日升钢铁贸易有限公司、芜湖庆润钢铁贸易有限公司、马鞍山市顺商金属有限公司、扬州方迎金属材料有限公司、芜湖佳荣物资贸易有限公司共8家公司为自己虚开30张税额达413631.27元的增值税专用发票，用于抵扣税款。
原判认定上述事实黄国辉在一审开庭审理时无异议，并有戴某某等人证言、户籍信息、工商登记材料、增值税专用发票、认证并抵扣情况汇总表、银行汇款凭证、银行交易明细等证据予以证实。
原判认为：黄国辉虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物后潜逃，数额特别巨大；黄国辉虚开增值税专用发票，数额较大，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百零五条第一、三款之规定，分别构成诈骗罪和虚开增值税专用发票罪。黄国辉在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。黄国辉被警方抓获归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。黄国辉在庭审中对虚开增值税专用发票罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判经芜湖县人民法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百零五条第一、三款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；二、赃款予以退赔；违法所得予以追缴，上交国库。
黄国辉上诉认为：1、原判认定其犯诈骗罪，系事实不清、适用法律不当，其与余某某之间行为不符合诈骗罪构成要件，应认定为一般民间借贷行为。（1）其不具有非法占有的目的；（2）余某某曾为其公司代账，对其公司经营和财务状况清楚，余某某并非基于其欺骗行为而陷入错误认识处分财产。（3）原判认定数额错误。其向余某某出具340万元借条，不仅包括其本人向余某某借款的本金及利息，也包含陈某某、章某某等人通过其作担保人时向余某某借款的数额。2、一审并未查清其虚开增值税发票行为抵扣数额以及给国家利益造成损失数额等事实，原判对其犯虚开增值税发票罪量刑过重。3、请二审法院考虑其系坦白、当庭认罪、初犯等情节，对其从轻处罚。其辩护人持基本相同意见，并提出：1、黄国辉于2011年12月15日借款理由系银行贷款“调头”，并没有欺骗余某某。2、黄国辉并非逃避债务离开芜湖，而是去追回债权，其有还款能力和意愿。3、黄国辉系小学一年级水平，无阅读和核对笔录的能力；侦查阶段被连续讯问，存在非法取证的情况。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人黄国辉犯诈骗罪、虚开增值税发票罪的事实清楚，证据经一审庭审质证查实，且在二审中黄国辉对虚开增值税发票罪的犯罪事实并无异议，本院予以确认。针对黄国辉辩护人提出存在非法取证情况以及黄国辉无阅读和核对笔录能力的相关意见，经查，原判已根据在案证据予以详述，符合刑事诉讼的证明标准，二审不再赘述，因该意见依据不足，本院不予采信。针对黄国辉及其辩护人提出其不具有非法占有目的的相关意见，经查，黄国辉以4万元收购注册资本为300万元的德展钢铁贸易公司后，并未实际经营，其在明知没有归还能力情况下，大量骗取余某某资金后隐匿，具有非法占有的目的明显，其提出其并未逃避债务等意见，与其在侦查机关多次供述内容及其更换联系方式、隐匿等事实矛盾，故该意见与事实不符，本院不予采纳。黄国辉多次向余某某骗取款项，双方结算，黄国辉出具借条确认欠款数额为340万元，公诉机关根据黄国辉本人供述及余某某证言，指控黄国辉骗取余某某款项本金为200多万元，案经一审审理，一审根据在案证据，本着有利于黄国辉的原则，认定诈骗数额为170万元，已充分考虑黄国辉的辩解意见，二审中黄国辉在无相关证据的情况下，推翻其审前供述，既无合理解释，亦与在案证据不符，对黄国辉及其辩护人提出其犯诈骗罪事实不清的相关意见，因依据不足，本院不予采纳。
本院认为：黄国辉诈骗他人借款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；黄国辉虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。黄国辉虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取余某某借款，后隐匿，其行为符合诈骗罪构成要件，原判定性准确，对其与辩护人提出系一般民事借贷纠纷的意见，本院不予采纳。原判已综合黄国辉犯诈骗罪、虚开增值税发票的犯罪事实及情节，在法定范围内量刑适当，因黄国辉及其辩护人提出原判量刑过重的相关意见依据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。