wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第2233号
原告王某某，系阿拉善盟宾馆职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告黄某，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王某某诉被告黄某离婚纠纷一案,本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在2013年6月上旬经人介绍认识后，于2013年7月29日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，更没有建立起夫妻感情。最重要的是婚后才发现被告患有癫痫病，而且经常发作，导致家里人心惶惶。加上被告常常因小事大发脾气，大吵大闹，使得家里鸡犬不宁。被告没有工作，现在的原告不仅要承担被告因治疗癫痫病的沉重医疗费用，加上被告的无理取闹和癫痫病的常常发作，使原告的精神受到很大的刺激。现原告无法接受被告欺骗原告婚前患有癫痫病的行为，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、住房判原告所有，因为购房款的首付款及贷款都是由原告承担；3、案件受理费由原告负担。
被告黄某辩称，第一、我不同意离婚，是在原告的多次追求以及原告亲戚朋友的极力劝说下，我才同意和原告交往，我们的感情基础深厚。虽然认识的时间不长就结婚了，但是婚后的生活非常幸福、恩爱。第二、我没有向原告隐瞒有病的事实，在结婚前，我是在原告姐姐的包子馆里打工，原告早就知道了我有病，而且我还告诉了原告，原告当时称没有关系。
经审理查明，2013年年初，原、被告经人介绍认识后，确立恋爱关系，同年7月29日在阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚。婚后双方租住一处平房，感情较好。原告曾带着被告四处求医就诊，但是医疗机构也未对被告的病作出明确的诊断。被告常吃名为利必通拉莫三嗪药，该药的用途是主要用于治疗癫痫病。原告称被告发病时的症状为脸色苍白，3-5秒后症状消失，恢复正常。从2013年10月下旬，原、被告双方经常发生争执，在11月初，原告将被告的衣物装好后让被告取走。原告即以被告婚前隐瞒了自己患有癫痫病为由，诉至本院，要求解除婚姻关系。
上述事实由双方当事人当庭之陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好。本案中被告并未患有医学上认为不能结婚的禁止性疾病，原告以被告患有疾病而提出离婚的诉讼请求不能成立，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：夫妻有互相扶养的义务。原、被告双方在面对被告患有疾病的现实情况下，应多沟通，多包容，相互扶助，努力改善关系，培养夫妻感情。原告起诉离婚，被告不同意离婚。本院综合考虑双方婚姻基础，婚后感情，离婚的原因等因素，认为原、被告感情尚未达到法律规定的彻底破裂的条件，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审?判?员王立东
二〇一四年一月六日
书?记?员刘蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2532号
原告岳丽，农民。
委托代理人李庆庆，职工。
委托代理人张云龙，农民。
被告胡永义，农民。
被告李群，职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告岳丽诉被告胡永义、李群、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告岳丽的委托代理人李庆庆、张云龙，被告胡永义、李群及被告太平洋财险丰县支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳丽诉称：2016年4月6日15时45分许，被告胡永义驾驶被告李群所有的车牌号为苏C×××××号轿车，沿S254省道由南向北行驶至53K+350M处时与原告驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致原告受伤及车辆损失。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1500元，误工费6000元（100元/天×60天），护理费6000元（100元/天×60天），营养费1200元（20元/天×60天），交通费500元，车辆损失1500元，精神损害抚慰金10000元，合计26700元，并负担本案诉讼费。
被告胡永义辩称：答辩人对事故发生的事实无异议，但原告各项费用主张过高，请法院依法调整。同时，涉案车辆已投保相关保险，应由保险公司依法进行赔偿。
被告李群辩称：原告各项费用要求过高，应予以调整，同时应先由保险公司在保险限额内进行赔付。
被告太平洋财险丰县支公司辩称：答辩人对事故发生的事实及责任认定不持异议，但原告要求的各项费用过高，应依法调整。其中因原告已超过55周岁，误工费是否应予计算及计算标准即时间，请法院核实；护理费和营养费的标准与计算时间均明显过高，应予以调整；交通费未提供相关发票，应予以调整；车辆损失没有维修发票或定损单，其要求1500元无依据；鉴于原告伤情不重，也未构成残疾，精神损害抚慰金无支付之必要。答辩人其他意见在不与答辩人权利相冲突的情况下同上述二被告意见。
经审理查明：2016年4月6日15时45分许，被告胡永义驾驶被告李群所有的车牌号为苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶至53K+350M处时与原告驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致原告受伤及车辆损失。经丰县公安局交巡警大队认定，被告胡永义对本起事故负同等责任，原告岳丽对本起事故负同等责任。涉案车辆苏C×××××号小型轿车的登记所有人为被告李群，该车在被告太平洋财险丰县支公司处投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在上述保险承保期间。原告岳丽因本次事故受伤后于2016年4月7日被送往丰县人民医院治疗，被诊断为腰椎退行性变、腰4椎体稍向前滑脱，2016年5月11日在丰县人民医院进行复查。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书、丰县人民医院病历及检查报告单一套、医药费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告岳丽因本次事故产生的损失数额应如何确定；原告的上述损失应如何分担。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
一、关于岳丽因本次事故产生的损失数额应如何确定的问题。根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合原告的诉讼请求，确认原告的各项损失为：1、医疗费：根据原告提交的发票，本院确认原告岳丽在丰县人民医院、丰县李寨卫生院共花费医疗费1160.4元；2、营养费：原告要求以20元/天为标准赔偿，符合相关规定，但结合原告伤情，原告主张计算60天过高，本院予以调整为40天，计800元；3、误工费：应按照2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元的标准计算40天，计1780元；4、护理费：在原告未就护理人员的工作性质及受损情况提供证据的情况下，根据原告伤情，本院确定以60元/天计算护理费，计算30天，共计1800元；5、车辆损失：原告主张车辆损失1500元，但其并未相关证据予以证实，结合原告车辆实际受损状况及车辆价值，在原告表示不再进行评估的情况下，本院酌定其车辆损失为200元；6、交通费:原告并未提交交通费票据，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定其交通费为200元。关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院认为各被告无支付精神损失抚慰金之必要。以上费用共计5940.4元，对此，本院予以确认。
二、关于原告的上述损失应如何分担的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。经本院查明，本起事故肇事车辆苏C×××××号小型轿车在被告太平洋财险丰县支公司投保了交强险，本院对此予以确认并认为本案原告就其损失有权要求被告太平洋财险丰县支公司在交强险各限额内足额赔偿，故应由被告太平洋财险丰县支公司进行赔偿。原告岳丽的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳丽医疗费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费共计5940.4元；
二、驳回原告岳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告胡永义负担（于本判决生效后十日内支付给原告岳丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 孙政
二〇一六年七月四日
书 记 员 洪雨
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初字1065号
原告：胡云龙，住所地广州市越秀区。
委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。
被告：广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：张宁文，职务总经理。
委托代理人：陈晓静、罗永泉，广东凯通律师事务所律师、实习律师。
原告胡云龙诉被告广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2012年5月22日入职被告处工作，试用期通过后担任行政专员。在没有与本人沟通的情况下，被告分别于2015年5月8日和2015年7月1日调动本人至娱乐中心担任营业经理兼行政文员职务和楼面主管职务，每月工资由5000元变成3500元加提成。2015年8月15日被告再次调动本人职务为酒吧主管，工资标准由每月3500元加提成变成每月4400元，2015年10月18日被告又调动本人职务为营业部营业C组经理，工资标准从每月4400元变成无底薪。在短短5个月内，被告4次单方调动本人的职务，未与本人沟通，强令要求本人服从安排，还变相降低本人的工资标准。
故起诉要求：1.判令解除劳动合同关系并向原告出具解除或者终止劳动关系证明。2.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金31458.14元。3.判令被告支付加班费15000.49元。4.本案受理费由被告承担。
被告辩称：被告同意答辩人解除劳动关系的请求。被告无须支付违法解除劳动关系赔偿金；原告要求的加班费用计算错误，被告同意按照劳动仲裁裁决支付加班费。
经审理查明：原告就本争议问题曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。本院查明的事实与广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的穗海劳人仲案非终字[2015]1371号仲裁裁决书查明的事实基本一致。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告的争议问题作出裁决：一、确认原告与被告于2015年10月18日终止劳动关系。二、在本裁决生效之日起3日内，被告一次性支付原告2015年7月至8月延长工作时间加班工资3002.16元和休息日加班工资6658.05元。三、在本裁决生效之日起3日内，被告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定向原告出具终止劳动关系的证明。四、驳回原告的其他申请请求。原告不服上述第二、第四项裁决，提出本案诉讼。
另查，被告于2016年3月18日向本院出具一份《对营业经理岗位人员的管理概述》：岗位名称：营业经理。出勤方式：纸质版签到或指纹打卡，签到（打卡）时间为18:00前，无需签退或指纹签退，每月出勤天数不低于20天。业绩提成：个人业绩提取当月总促销额的10%（免低消房间不计入个人业绩，房间折扣权限为9.5折，签送权限为当月总促销额的10%）。工资组成：综合奖金(2000
--3500)+个人当月业绩提成。工资发放：个人签到或打卡天数不满规定出勤天数的无综合奖金，仅发放当月个人业绩提成。
本院认为：双方对于2015年10月18日已实际终止劳动关系没有异议，本院予以确认。
原告提出要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，原告在仲裁庭审时主张被告违反劳动合同法关于未足额支付2015年11月劳动报酬的规定，故其提出解除与被告的劳动合同。由于双方已于2015年10月18日终止劳动关系，故不存在被告拖欠原告2015年11月工资的情形，原告亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定被告向其支付经济补偿的情形。因此，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
关于加班费。被告作为用人单位，应对其职工的工作时间进行管理，本案被告对原告提供的2015年7月、8月考勤卡的真实性不予确认，但未能提供相反证据予以反驳，故应承担不利后果。经被告确认的《文件呈批表》显示原告2015年8月出勤31天，每天工作不下于10小时，与原告提供的考勤卡的内容相互印证，故本委对该考勤卡予以采纳。原告每天工作时间长达10小时或以上，遵循公序良俗的原则，应剔除每天1小时的吃饭休息时间，结合被告于2015年5月8日对原告调整的工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，被告应支付原告2015年7月至8月延长工作时间加班工资3002.16元[3500元÷21.75天÷8小时×（77-20+61.5-19）小时×150%]，休息日加班工资6658.05元[3500元÷21.75天÷8小时×（81.5-8+100-8)小时×200%]。原告要求被告支付新增加加班费的诉讼请求，未经过仲裁处理，本院在此不予调处。
因双方当事人对仲裁作出的第一、第三项裁决没有异议，本院不再调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡云龙与被告广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司于2015年10月18日终止劳动关系。
二、被告在本判决生效之日起3日内一次性支付2015年7月至8月延长工作时间加班工资3002.16元和休息日加班工资6658.05元给原告。
三、被告在本裁决生效之日起3日内依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定向原告出具终止劳动关系的证明。
四、驳回应该的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4671号
原告骆国钊。
委托代理人骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
被告王军。
被告郑亚娟。
被告陈军，男，汉族，1986年10月24日生，居民身份证号码3208821986********，住淮安市淮安区淮城镇螺丝街村关口组*号。
原告骆国钊与被告王军、郑亚娟、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆国钊的委托代理人骆广军到庭参加诉讼。被告王军、郑亚娟、陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆国钊诉称，2015年4月3日，被告王军、郑亚娟因做生意需要资金周转向原告借款10万元，约定月息3000元，于2015年7月2日前归还，被告陈军提供担保。被告王军、郑亚娟按月息3000元归还5个月利息，之后三被告至今本金和利息均未归还。现请求法院判决三被告归还原告借款10万元，支付利息（自2015年9月3日起按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼费由三被告承担。
被告王军、郑亚娟、陈军未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日，被告王军、郑亚娟出具借条一份给原告骆国钊，载明：“今借到骆国钊人民币壹拾万元整。小写（100000￥）用于生意资金周转！约定还款日期：2015年7月2日每月利息3000元。据借款人为夫妻关系借款人：王军郑亚娟担保人愿承担担保责任担保人签字确认：陈军”。被告王军、郑亚娟按月息3000元支付2015年4月22015年4月3日至2015年9月2日的利息，之后至今被告王军、郑亚娟未归还借款本金和利息，被告陈军也未承担保证责任。原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的三被告出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王军、郑亚娟向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额10万元，本院认定本案借款数额10万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王军、郑亚娟在借款到期经原告催告后，应当及时归还借款，原告现要求被告王军、郑亚娟归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告王军、郑亚娟按照月利率3%支付利息给原告至20162015年9月2日，未超出年利率36%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王军和郑亚娟的借款于2015年7月2日到期，债权人原告应当在六个月内要求被告陈军承担连带保证责任，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，已经超过法律原告规定的保证期间，故原告要求被告陈军承担保证责任，本院不予支持。
被告王军、郑亚娟、陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、郑亚娟于本判决生效后三日内共同返还给付原告骆国钊借款10万元，支付利息（自2015年9月3日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告骆国钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王军、郑亚娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年七月四日
书记员 张 迟
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1642号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：吴晓檀，男，1983年2月27日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告吴晓檀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告吴晓檀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告吴晓檀于2008年3月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为5187107601XXXXXX。截至2015年8月18日累计欠款本息共计120229.04元未给付。原告自2015年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计120229.04元（截至2015年8月18日，欠款本金108892.73元，利息2472.72元，费用8863.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告吴晓檀未答辩。
经审理查明，2008年3月14日，被告签署《招商银行粉丝信用卡申请表》，向原告申请办理了卡号为5187107601XXXXXX的信用卡。其中《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条“使用和收费”第2项约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按约计收复利。第三条“对账和还款”第6项约定，乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费卡，加上所有费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第7项约定，乙方如未于每月到期还款日还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第9项约定，乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。截至2015年8月18日，根据原告提供的人民币账单和白金分期账单显示，被告拖欠原告本金108892.73元，利息2472.72元，费用8863.59元，总计120229.04元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有招商银行粉丝信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿欠款。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约。现原告要求被告按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓檀于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金108892.73元，利息2472.72元，费用8863.59元，以上共计120229.04元，并支付原告自2015年8月19日至实际清偿之日的利息、费用（具体数额按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由被告吴晓檀负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月四日
书 记 员 冯亚楠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终197号
上诉人（原审被告）柘城县信质房地产开发有限公司。住河南省。
法定代表人孙某某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）民权县农村信用合作联社。住河南省。
法定代表人张某某，系该单位职工。
原审被告柘城县信质租赁有限公司。住所地河南省。
法定代表人李某某，系该公司职工。
上诉人柘城县信质房地产开发有限公司不服河南省民权县人民法院（2016）豫1421民初542号之一民事裁定，向本院提出上诉。柘城县信质房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人民权县农村信用合作联社借款担保合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省柘城县人民法院审理。被上诉人民权县农村信用合作联社没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，双方当事人因贷款合同（主合同）和担保合同的履行发生纠纷，贷款人民权县农村信用合作联社提起诉讼，要求借款人柘城县信质租赁有限公司承担还款责任，担保人柘城县信质房地产开发有限公司承担担保责任，根据上述司法解释的规定，应当根据主合同确定管辖。本案系借款合同纠纷，属于合同纠纷的一种，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人民权县农村信用合作联社（贷款人）与原审被告柘城县信质租赁有限公司（借款人）于2014年6月27日签订的《流动资金借款合同》第十一条第十项约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向贷款人住所地人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。被上诉人民权县农村信用合作联社系合同的贷款方，其住所地在河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，根据合同约定河南省民权县人民法院对本案有管辖权。原审依据借款合同的履行地在民权县，裁定由河南省民权县人民法院管辖，适用法律不当但裁判结果正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年十月二十一日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终197号上诉人（原审被告）柘城县信质房地产开发有限公司。住河南省。法定代表人孙某某，系该公司职工。被上诉人（原审原告）民权县农村信用合作联社。住河南省。法定代表人张某某，系该单位职工。原审被告柘城县信质租赁有限公司。住所地河南省。法定代表人李某某，系该公司职工。上诉人柘城县信质房地产开发有限公司不服河南省民权县人民法院（2016）豫1421民初542号之一民事裁定，向本院提出上诉。柘城县信质房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人民权县农村信用合作联社借款担保合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省柘城县人民法院审理。被上诉人民权县农村信用合作联社没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，双方当事人因贷款合同（主合同）和担保合同的履行发生纠纷，贷款人民权县农村信用合作联社提起诉讼，要求借款人柘城县信质租赁有限公司承担还款责任，担保人柘城县信质房地产开发有限公司承担担保责任，根据上述司法解释的规定，应当根据主合同确定管辖。本案系借款合同纠纷，属于合同纠纷的一种，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人民权县农村信用合作联社（贷款人）与原审被告柘城县信质租赁有限公司（借款人）于2014年6月27日签订的《流动资金借款合同》第十一条第十项约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向贷款人住所地人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。被上诉人民权县农村信用合作联社系合同的贷款方，其住所地在河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，根据合同约定河南省民权县人民法院对本案有管辖权。原审依据借款合同的履行地在民权县，裁定由河南省民权县人民法院管辖，适用法律不当但裁判结果正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用中的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年十月二十一日书记员  孟依昕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1465-1号
原告襄阳贵仁典当有限公司（下称贵仁典当公司），住所地：襄阳市高新区春园路19号新春园大厦1幢1层。
法定代表人任慧芳，该公司总经理。
委托代理人田文成，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解、和解；代为提起反诉或上诉）。
被告曾丹，女，1981年1月22日生，汉族。
被告王平，男，1969年8月5日生，汉族。
本院在审理原告贵仁典当公司与被告曾丹、王平借款合同纠纷一案中，原告贵仁典当公司于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告曾丹名下位于襄阳市长虹北路七彩阳光城1号楼3单元10层4室的房屋一套，并提供登记在贵仁典当公司名下的奔驰轿车一辆作为担保。
本院认为，原告贵仁典当公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，本院对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第（十一）项第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告曾丹购买的位于襄阳市长虹北路七彩阳光城第C幢三单元1－3－10－4号的房屋一套。
二、查封登记在贵仁典当公司名下的奔驰轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘桢
二〇一六年七月四日
书记员 云佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执929号
申请执行人：侯燕华。
被执行人:吴长栋，成年。
本院在执行申请执行人侯燕华与被执行人吴长栋民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第327号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人68000元。２、案件受理费1500元。以上二项的执行，已执行0元，未执行69500元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年六月二十日
书记员 张 旭
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2840号
原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人刘凤梅，执行董事。
委托代理人白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。
被告卢剑卿，男，1981年12月10日出生，自由职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司与被告卢剑卿排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司（以下简称金隅物业公司）的委托代理人白荣升、被告卢剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金隅物业公司诉称，原告是金隅时代城小区的物业服务公司，为金隅时代城小区提供物业管理服务。被告是金隅时代城一期7号楼1单元xxx室的业主，享受原告提供的物业管理服务。2014年11月10日原告与被告签订《房屋装饰装修服务协议》，约定由原告对被告的房屋装修进行监督和管理，被告装修应严格遵守相关规定，协议第五条第（一）款第8项明确约定住宅室内装饰装修活动，禁止改变房屋外立面的装修行为，�中包括“不得私自搭建”。但是，被告在装修过程中占用小区内的公共绿地私自搭建庭院，原告多次与被告协商，让被告拆除庭院排除妨害，均无果。依据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建设区划内的绿地属于业主共有”的规定，被告占用小区内公共绿地私自搭建庭院的行为，直接损害了其他业主的合法权利，同时也妨害了原告的物业服务和管理工作。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。现原告诉至法院，请求判令被告立即拆除私自占用小区公共绿地搭建的庭院，排除妨害并恢复原状。
被告卢剑卿辩称，其确实在公共绿地搭建小院，但搭建小院时与开发商沟通过，被告也是按照开发商的要求使用了与小区内其他小院相同的材料，被告是经开发商同意后才搭建的小院。且该小区内也有其他人搭建，被告并不是先例。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证情况：
《房屋装饰装修服务协议》、照片，拟证明被告违反了该协议第五条第（一）款第8项“不得私自搭建”的约定，占用小区内公共绿地私自搭建小院，不仅构成违约也侵犯了小区内其他业主的合法权益，依法被告应拆除小院、恢复原状。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告认为搭建小院是�开发商及物业公司沟通过的，物业经理也清楚该事，购进搭建小院材料时小区保安不让进，后经物业经理同意，被告的材料才进入小区，且经理要求盖小院的材料与其他盖小院的材料一致。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2014年11月10日与内蒙古金隅物业服务有限公司签订《房屋装饰装修服务协议》，该协议约定：“卢剑卿为金隅时代城一期腾飞路7号楼一单元xxx门牌号业主，建筑面积为185.32平方米”，该协议第五条第（一）款约定：住宅室内装饰装修活动禁止下列行为，其中第8项列明“改变房屋外立面的装修行为（阳台、顶层露台不得搭建或封闭，不得在窗外加装护网，可在窗户内侧加装护网，不得私自搭建、安装广告牌等）。”
另查明，内蒙古金隅物业服务有限公司于2013年9月22日经呼和浩特市工商行政管理局赛罕分局核准，变更登记名称为内蒙古金隅大成物业管理有限公司。庭审中，原被告均认可本案所涉证据《房屋装饰装修服务协议》系双方所签订。
又查明，现被告在自家门前的空地搭建小院，有照片佐证，且被告对此认可。
本院认为，原被告所签订的《房屋装饰装修服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。该协议约定禁止被告改变房屋外立面的装修行为，包括不得私自搭建，现被告在自家门前空地搭建小院违反约定，故原告请求被告拆除私自搭建的庭院并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其搭建小院是经过开发商及物业同意的，由于原告对此不认可，被告亦未提供证据佐证，故对该抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢剑卿于本判决生效之日起立即拆除私自占用小区公共绿地搭建的庭院，排除妨害并恢复原状。
案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由被告卢剑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一六年七月十�日
书 记 员 贾杰
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00105号
申请执行人夏友申，男，1970年4月出生，汉族，农村居民，住平利县长安镇。
被执行人王兴海，男，1968年12月出生，汉族，农村居民，住平利县大贵镇。
申请执行人夏友申与被执行人王兴海追索劳动报酬纠纷一案，根据已生效的（2014）平民初字第00479号民事调解书，申请执行人于2015年7月2日申请执行，本院立案后于2015年7月13日向被执行人王兴海送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人8700元，交纳申请费50元。
执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。在本院主持下，双方达成执行和解协议：由被执行人王兴海在2016年12月30日前给付申请执行人夏友申8700元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
代理审判员 周 诚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘仁慧
平遥县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)平执字第00105号申请执行人吴某被执行人阮某本院执行的吴某申请阮某合同、无因管理、不当得利一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行员  李卫中二〇一六年十二月二十七日书记员  张晓亮
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初149号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人阴子永(自报)，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人阴子永犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人阴子永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日21时40分许，被告人阴子永酒后驾驶号牌号码为沪C5XX**的小型轿车沿上海市嘉定区环城路由东向西行驶至城北路、环城路路口时，接连撞上沿环城路由西向北左转弯的号牌号码为沪COXX**、沪C4XX**的小型轿车，后其被处警民警查获。经检验，其血液中的乙醇含量为2.32mg/ml，达到醉酒标准。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，阴子永负事故的全部责任。案发后阴子永被被害人扭获，后被处警民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。现阴子永已赔偿部分被害人的经济损失。
上述事实，被告人阴子永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、葛某某的陈述，辨认笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、物损评估意见书，机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、机动车行驶证、车辆信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的受案登记表、约束醒酒交接凭证、110接警登记表、查获经过、情况说明及相关照片，谅解书、常住人口基本信息及阴子永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阴子永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于阴子永能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果以及阴子永赔偿部分被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阴子永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年5月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一七年二月九日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1900号
原告：卢兰芳。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：蒋央辉。
原告卢兰芳与被告蒋央辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告卢兰芳的委托代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告蒋央辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢兰芳以借款未还为由，诉请：1、判令被告即时归还借款400000元，并支付自2014年10月25日起至实际清偿日止、以400000元为基数，按月息2分计算的利息；2、判令被告归还借款3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋央辉未提出答辩，也未提供抗辩证据。
本院经审理认定：被告于2014年1月14日向原告出具借条一份，借款400000元，借条中未约定还款期限。2015年5月31日原告又通过汇款方式借给被告3000元，合计403000元。上述款项被告至今未还。
另查明：借条中的月息“3分”二字不是被告书写。
上述事实由原告提供的借条一份、银行汇款凭证二份及原告在庭审中的陈述所证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应依法予以保护，借款未约定还款期限，权利人可随时主张权利。现原告主张被告归还借款的诉讼请求，应予支持。原告主张被告按月利率2%支付利息的诉请,缺乏事实依据，故本院对该诉请，不予支持。但被告应自原告主张权利之日起按相关规定赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋央辉于本判决生效之日起七日內返还原告卢兰芳借款403000元，并赔偿该款自2016年3月7日起至借款实际清偿日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告卢兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9110元，由原吿卢兰芳负担1765元，被告蒋央辉负担7345元，于本判决生效后七日內交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 朱学海
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 施剑阳
二〇一六年七月四日
代书 记员 施邹芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第200号
申请执行人：张开湘，男，1990年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市河南东路锦盛苑小区，身份证号码。
被执行人：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新立保字第24号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2609号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然。
委托代理人：李治平、谢贻，该服务中心员工。
被告：陈志明，男，1966年12月04日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：江丽娟，女，1968年05月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告陈志明、江丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心与被告陈志明、江丽娟有和解意向，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 董炽文
二〇一七年八月二十二日
书记员 龙 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异20号
异议人（被执行人）丹阳市德隆电工合金厂，住所地：丹阳市。
法定代表人吴登辉，该厂厂长。
申请执行人丹阳市万兴化工有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人万金忠，该××经理。
申请执行人丹阳市万兴化工有限公司与被执行人丹阳市德隆电工合金厂追偿权纠纷一案，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司于2016年1月6日出具苏天房估字（2015）第1352号房地产估价报告。异议人（被执行人）对该评估报告有异议，于2016年4月8日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）丹阳市德隆电工合金厂称，异议人厂内全是新装修，包工费为每平方米800元。对装饰装修费用评估为每平方米100元不认可，请求重新评估。花木、池塘、200kv专用变压器及配套设备箱柜、电缆等的评估价值与市场价格出入较大，非常不符，请求重新评估；请求对生产所用行车、吊车按照市场行情进行具体实际评估；请求对异议人的所有财产进行评估，并出具具体的评估价值清单；如最终评估价值与市场行情出入较大，请求自由买卖。
经审查查明，申请执行人丹阳市万兴化工有限公司与被执行人丹阳市德隆电工合金厂追偿权纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）丹吕商初字第20号民事判决，被执行人应给付申请执行人469762元及诉讼费用8346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月8日向本院申请执行，执行标的478108元，本院立案案号为（2013）丹执字第1221号。申请执行人丹阳市万兴化工有限公司与被执行人丹阳市德隆电工合金厂、丹阳市德隆电工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）丹吕商初字第8号民事判决，被执行人应给付申请执行人价款220000元，利息14371.67元，诉讼费15267元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，执行标的为245418.67元，本院立案案号为（2015）丹执字第668号。本院于2015年10月28日委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人（异议人）所属位于丹阳市吕城镇运河化龙村多幢工业房地产价值进行评估。2016年1月6日，该评估公司出具苏天估字（2015）第1352号房地产估价报告，被执行人（异议人）的多幢工业房地产评估价值为236万元。被执行人（异议人）对该评估报告有异议。2016年3月7日，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对异议进行了回复。该回复称，房屋内的装饰装修费用折价后价值为每平方米100元，已并入相关房屋的总价中；水泥路、池塘及花木、专用200KV变压器、配电柜设备设施、电缆箱柜、地面电缆线等已作为基础设施费计算；吊车、行车及生产设备等不属于本次委托评估范围。2016年3月21日，本院通知被执行人，如对苏天房估字（2015）第1352号房地产估价报告仍有异议，可在收到通知书起15日内向本院提出执行异议。
又查明，评估机构江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司及出具评估报告的评估师张琪、庄金苗均具有法定资质。本次评估程序合法。
本院认为，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司评估及出具评估报告的评估师均具有法定资质。该评估公司依法接受本院对异议人（被执行人）房地产进行评估，程序合法，且不存在恶意串通、弄虚作假的情形；评估结果并未有明显失实情形。异议人（被执行人）要求对装饰装修费用、花木、池塘、200KV专用变压器及配套设备箱柜、电缆等重新进行评估没有事实和法律依据，本院不予支持。因生产所用行车、吊车等生产设备不属于本次委托评估范围，异议人要求对该内容进行评估，本院不予支持。异议人要求对其所有财产进行评估，并出具具体的评估价值清单，超出本次评估范围，本院也不予支持。异议人要求如最终评估价值与市场行情出入较大，请求自由买卖，不属执行异议范畴，本院不予理涉。综上，异议人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人丹阳市德隆电工合金厂的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 陈继跃
审判员 张建红
二〇一六年六月七日
书记员 田 莉
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00248号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人杨甲，男，1992年10月16日出生于沁阳市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日被沁阳市公安局取保候审。
辩护人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人杨甲犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，同日予以立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民�察院检察员郭保清、张丹丹、被告人杨甲及其辩护人原丽珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日21时47分许，被告人杨甲在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌的小型轿车（车上承载杨乙、付某某、薛某某）沿沁伏线由南向北行驶至30KM＋838.5M处驶入道路左侧，与徐某某驾驶的xxxxx／xxxxx挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶时相撞，造成杨甲、杨乙、付某某、薛某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经沁阳市公安局交通警察大队认定：被告人杨甲承担此事故的全部责任。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人杨甲的血液中乙醇含量为174mg／100ml。
另查明：
1、归案后，被告人杨甲如实供述犯罪事实；
2、被告人杨甲于2015年9月1日赔偿杨乙、付某某的经济损失，并取得二人的谅解�
3、经本院主持调解，被告人杨甲赔偿附带民事诉讼原告人薛某某各项经济损失合计27000元（不含之前已支付的费用，且已当场履行），薛某某对杨甲表示谅解。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、事故车辆技术检验报告及照片、血醇检验报告单、到案证明、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、调解笔录、协议书、谅解书、证人杨乙、付某某等的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人杨甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人杨甲无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人杨甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人杨甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦树星
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 静
3
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第717号
罪犯王某，男。现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇一四年三月二十七日以（2013）莱城刑初字第580号刑事判决，以交通肇事罪判处王某有期徒刑二年（刑期自2013年10月2日起至2015年10月1日止）。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；该犯现有考核分28分，兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、嘉奖奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2013年10月2日起至2015年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 原
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5648号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市悦来南路30号，组织机构代码9821××××1。
代表人：韩玉明，系该行行长。
委托代理人：张爱文、丁金石，分别系广东广中律师事务所律师、实习律师。
被告：彭建勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：雷素英，女，1978年12月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码9144200071××××47F。
法定代表人：李伟新，总经理。
委托代理人：周水兰，系该公司员工。
委托代理人：曾艳美，系该公司员工。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告彭建勇、雷素英、中山火炬开发区建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行于2016年6月21日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司中山分行自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担（原告已付5380元）。
审判员 王 珊
二〇一六年六月二十一日
书记员 詹绮婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初630号
原告：丁水芳，男，1954年11月11日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：王才贵，男，1964年11月15日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。现下落不明。
原告丁水芳诉被告王才贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告丁水芳到庭参加诉讼，被告王才贵经公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁水芳诉称：被告王才贵因需要资金开税收发票，向原告分别于2015年7月9日借款90000元、2015年8月24日借款60000元，并出具借条两张，约定按月利率3﹪计算，短期还清，原告多次找到到被告要求归还借款，但被告至今分文未付，特诉至法院，要求被告王才贵归还借款150000元及利息，按月利率2﹪计算，第一次借款90000元的利息10800元（自2015年7月9日至2016年1月9日止）、第二次借款60000元的利息6000元（自2015年8月24日至2016年1月24日止）及自2016年1月24日起至被告还清借款日止的利息。
被告王才贵未作答辩。
经审理查明：被告王才贵因需要资金开税收发票向原告分别于2015年7月9日借款90000元、2015年8月24日借款60000元，并出具借条两张，第一张借条载明：今借到丁水芳人民币玖万元整，利息3分，第二张借条载明：今借款丁水芳人民币陆万元整，利息3分，两张借款被告王才贵均在借款人处签字。原告主张要求被告承担按月利率2﹪计算的利息，第一次借款90000元的利息10800元（自2015年7月9日至2016年1月9日止），第二次借款60000元的利息6000元（自2015年8月24日至2016年1月24日止），及被告还清借款日止的利息。审理中，本院依照原告的申请依法查封了被告座落在幽兰镇渡头村唐家自然村的房屋一幢。
以上事实有原告丁水芳提供的借条、渡头村委会证明、裁
定书以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告王才贵因需要资金开税收发票向原告借款事实清楚，证据充分，原告丁水芳要求被告王才贵归还借款，本院予以支持。在诉讼中，原告主张要求被告支付借款利息，按月利率2﹪计算，及要求承担至被告还清借款日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王才贵于判决生效后五日内向原告丁水芳归还借款本金150000元及利息16800元，以及借款本金150000元的利息（自2016年1月24日至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，保全费1354元，公告费600元，合计5590元，由被告王才贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万卫平
人民陪审员 徐福弟
人民陪审员 蔡水顺
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜鹏飞
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1209号
原告彭春红，女，1988年1月21日出生，�族，衡阳县人，高中文化，农民，住衡阳县溪江乡永安村红旗组。
被告王灿，男，1983年10月3日出生，汉族，衡阳县人，中专文化，农民，住衡阳县三湖镇鼓峰村松寿组。
原告彭春红诉被告王灿离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员凌小顺适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭春红到庭参加了诉讼，被告王灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春红诉称，2007年原、被告经人介绍相识恋爱，2008年7月22日双方在衡阳县民政局办理了结婚登记手续，2008年8月26日生一男孩王烨，2015年1月9日生一女孩王萱，婚后不到一年，被告为生活琐事经常与原告发生争吵，并时常殴打原告。2014年，被告隐瞒原告借款赌博，且曾作出书面保证，经多次劝阻无效，导致夫妻感情�底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求与被告离婚；婚生小孩王萱归原告抚养，王烨归被告抚养，原、被告各自承担各自所抚养小孩的抚养费。
原告彭春红为支持其主张，向本院提供以下证据：
1.证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2.被告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证明被告的身份。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院作如下分析与认定，证据1系衡阳县民政局在其职权范围内出具的证明，具有证据效力，可以作为定案依据，证据2即身份证复印件，系国家职能部门在其职权范围内出具的经与原件核对无异的有效证件复印件，具有证据效力，可以作为定案依据。
被告王灿未予答辩。
经审理查明，核实有关证据材料，本院确定下列事实。
原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年7月22日双方在衡阳县民政局办理了结婚登记手续，2008年8月26日生一男孩王烨，2015年1月9日生一女孩王萱。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
原告主张婚后被告经常殴打原告，赌博屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂。但未就此主张向本院提供证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己的主张有责任提供充分有效的证据予以证明，该案原告未向本院提供证据证实其上述主张，故本院对原告的上述主张不予采信。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院在审理此类案件时，是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告提出的原、被告夫妻感情确已破裂的主张未被本院采信。故本院对原告要求与被告离婚的诉�请求不予支持。被告王灿经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭春红关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭春红与被告王灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌小顺
二〇一六年七月四日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执612号
申请执行人：张勇，男，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：涂晓波，男，汉族，村民，住四川省石棉县。
关于申请执行人张勇与被执行人涂晓波民间借贷纠纷一案，执行标的金额为75509元，本案执行过程中，当事人双方达成和解协议。2017年10月18日申请执行人向本院递交了撤销强制执行的申请书。经审查，申请执行人申请撤回强制执行申请系双方达成和解协议基础上进行，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张勇与被执行人涂晓波民间借贷纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月十八日
书记员 侯 雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2080号
原告：沈宁。
被告：梁树业。
被告：梁惠。
委托代理人：徐升，男，1964年7月8日生，汉族。
原告沈宁诉被告梁树业、被告梁惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈宁，被告梁树业、被告梁惠的委托代理人徐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宁诉称：2013年10月，被告梁树业向原告借款5438元，并口头承诺2013年11月底还清。到期原告要求被告偿还时，被告以种种理由拒付。后在两被告的要求下，原告被迫于2014年4月10日与两被告达成债务转让协议，由梁惠保证于2014年5月28日偿还债务。但协议到期后，梁惠也不偿还债务。为此原告提起诉讼，要求两被告偿还借款5438元、按银行贷款利率的四倍支付原告借款利息及滞纳金、诉讼费用由被告承担。
被告梁树业辩称：原告诉讼称借款5438元是不对的，其中3050元是保险代理佣金，佣金不应返还客户，因而不存在借款5438元。原告证据中借款是笔误，应是欠款2388，被告与原告没有任何账务关系。应驳回原告的起诉。
被告梁惠辩称：原告所诉与事实不符，起诉无正当理由，原告抢单事实存在，属于抢单行为。
经审理本院认定：2014年4月10日，原告与被告梁树业、被告梁惠签订《关于梁树业借沈宁54**元现有梁惠从梁树业借款6900元中直接给沈宁的协议》，约定梁惠从梁树业借款中直接给沈宁54**元，三方同意，以结清梁树业与沈宁的账务，于2014年5月28日归还。到期被告未归还借款，为此原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有原告提供的协议一份、被告提供的录音资料及原被告陈述为证。
本院认为：原告提供的协议，足以证明原告与被告梁树业之间存在借款关系，2014年4月10日，三方达成债务转让协议，明确约定涉案借款由被告梁惠偿还，故该债务的偿还责任主体应为被告梁惠。协议未约定借款利息，视为不支付利息，但是自借款约定的还款之日起，被告应当支付利息，利息应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息，没有合法依据，本院不予支持。无论该5438元是业务欠款还是其他欠款，自当事人约定为借款后，其性质已转化为借款，被告的答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告梁惠于本判决生效后十日内偿还原告沈宁借款5438元。
二、被告梁惠向原告支付自2014年5月29日至本判决确定的付款之日的利息（以借款5438元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
三、驳回原告沈宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋尚会
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 南 楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张金红
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初156号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人付某某，男，1973年7月23日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月25日被正阳县公安局刑事拘留。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第145号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年6月24日23时许，被告人付某某酒后驾驶豫一辆豫Q×××××的两轮摩托车行驶至正阳县“江国领秀城”小区时，被执勤民警当场查获，并对被告人付某某抽血送检。后经鉴定，被告人付某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为97.86mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人付某某的供述、鉴定意见、物证、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人付某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人付某某的供述、驾驶人信息查询结果单（C1D）、机动车信息查询单、物证照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0798号检验鉴定报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人付某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌定对其从轻处罚。被告人付某某系初犯、偶犯，司法机关评估后认为其符合社区矫正条件，因此对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一六年七月四日
书记员 金洋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00529号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司。住所地扬州市江都新区浦江路北侧A幢105室。
负责人刘林，该公司经理。
委托代理人周霞。
被告丁志华。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司与被告丁志华物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司负担。
代理审判员 陈向华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴新苗
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终458号
上诉人（原审原告）：冯光亮,男，1956年5月15日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：贵州省石阡县卫生和计划生育局，住所地贵州省石阡县泉都街道办事处临江社区佛顶山北路112号。
法定代表人：王磊，系该局局长。
上诉人冯光亮因与被上诉人贵州省石阡县卫生和计划生育局（以下简称石阡县卫计局）健康权纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
冯光亮上诉请求：撤销原裁定，发回重审或者改判由石阡县卫计局赔偿34万元。事实及理由：本案是因石阡县本庄镇计生服务站给冯光亮做绝育手术过程中造成人身损害，故该损失属于民事法律调整的范围。
石阡县卫计局答辩意见：石阡县本庄镇卫生服务站是石阡县卫计局的下属单位，故其对冯光亮实施绝育手术属于行政行为。行政行为造成相对人财产损失，相对人应以行政诉讼起诉，而不是提起民事诉讼。
冯光亮向一审法院起诉请求：一、由石阡县卫计局赔偿1995年至2012年共17年的经济损失及精神抚慰金340000元。
一审法院经审查认为，实行计划生育是我国的一项基本国策，石阡县卫计局下属计生技术服务机构及服务人员在对冯光亮实施计生手术中时,严格按照国家实行计划生育技术服务的决策和贵州省人民政府《贵州省人民政府关于节育措施的几项规定》(黔府〔1983〕29号)及1988年1月1日起施行的《贵州省计划生育试行条例》的相关规定实施的，属于行政行为，不是民事法律行为。冯光亮与石阡县卫计局在行政行为中不是平等主体的公民和法人之间的财产关系和人身关系，不属于民法的调整对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯光亮的起诉。
本院认为，石阡县卫计局执行国家计划生育政策，其下属部门对冯光亮实施计生手术的行为属行政行为。故本案的法律关系不是平等主体的民事法律关系，不属民法调整的对象。冯光亮的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，冯光亮的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年四月六日
书记员 余 涛
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1015号
原告：陈耀武，男，1959年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道西侧。组织机构代码：66545930-X。
法定代表人：郭太银，男，该公司经理。
被告：郭太银，男，1954年12月10日出生，汉族，住武穴市。
上述两被告共同委托代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
原告陈耀武诉被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈林参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈耀武，湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银的共同委托代理人ＸＸ保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀武诉称：湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银因开发需要，于2013年10月向陈耀武借款220万元，约定按月利率25‰支付利息。后湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银仅支付了部分利息。期间，借贷双方于2015年1月28日签订了一份协议，约定自2015年1月1日起将月利率由25‰调整为15‰。截至2015年4月30日，湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银下欠陈耀武借款本金220万元、利息13.2万元。为此，陈耀武多次催要未果，故特具状起诉，请求判令：1、二被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银共同返还借款本金220万元及利息13.2万元，并自2015年5月1日，以借款本金220万元为基数，按月利率15‰支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银承担。
原告陈耀武为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、湖北泰仁房地产开发有限公司于2015年12月8日向陈耀武出具的金额分别为410391元、807617元、1113992元（共计金额2332000元）的收据三份，拟证明，湖北泰仁房地产开发有限公司向陈耀武借款220万元的事实，截至2015年4月30日，尚有利息132000元未付；
证据二、湖北泰仁房地产开发有限公司的法定代表人郭太银于2015年12月7日向陈耀武出具的《还款协议》一份及《商品房买卖合同》两份，拟证明：湖北泰仁房地产开发有限公司的法定代表人郭太银于2015年12月7日向陈耀武承诺，2016年1月30日前、2016年4月1日各还款50万元，另按市场价抵偿两套房屋等事实；双方并就抵偿的房屋于2015年12月8日分别签订了《商品房买卖合同》；
证据三、陈耀武与湖北泰仁房地产开发有限公司于2015年1月28日签订的《协议》一份，拟证明，借贷双方经过协商，自2015年1月1日起，将利息由月利率25‰调整为15‰。
被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银辩称：借款220万元属实，利息已经支付至2015年4月30日。另湖北泰仁房地产开发有限公司于2015年12月8日，以房抵债的方式还款1218008元。
被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银未提供证据。
原告陈耀武提供的上述证据经质证，被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银无异议，依法予以采信。
经审理查明：郭太银系湖北泰仁房地产开发有限公司法定代表人。
湖北泰仁房地产开发有限公司因经营需要于2013年10月28日向陈耀武借款220万元，双方约定利息按月利率25‰支付。后湖北泰仁房地产开发有限公司仅按约定向陈耀武支付了部分利息，截至2015年4月30日，湖北泰仁房地产开发有限公司下欠陈耀武利息金额为13.2万元。2015年12月7日，湖北泰仁房地产开发有限公司的法定代表人郭太银向陈耀武出具了一份《还款协议》，承诺：1、湖北泰仁房地产开发有限公司下欠陈耀武借款本金220万元及利息13.2万元，共计233.2万元，于2016年1月30日、2016年4月1日前各还50万元；2、按市场价抵偿两套房屋给陈耀武作为还款，如抵偿不足，余款在2016年5月1日后返还。
湖北泰仁房地产开发有限公司在其法定代表人郭太银出具上述《还款协议》的次日，向陈耀武出具了金额分别为410391元、807617元、1113992元（共计金额2332000元）的收据三份，其中前两份数据分别注明系“明珠豪苑D栋1705购房款”、“望江秀色1-2503购房款”。湖北泰仁房地产开发有限公司亦于出具收据的当日与陈耀武签订了有关明珠豪苑D栋1705房屋和望江秀色1-2503房屋的《商品房买卖合同》各一份。合同签订后，湖北泰仁房地产开发有限公司既未办理网签登记，也没有向陈耀武交付房屋。陈耀武遂于2016年4月22日诉至本院，要求湖北泰仁房地产开发有限公司返还借款本金220万元、支付2015年4月30前的利息13.2万元，并自2015年5月1日起以借款本金220万元为基数，按月利率15‰支付利息至借款还清之日止。
本院认为：一、原告陈耀武为主张被告湖北泰仁房地产开发有限公司因经营需要，向其借款220万元并下欠2015年4月30日前利息13.2万元的事实，提供了被告郭太银于2015年12月7日向其出具的《还款协议》和被告湖北泰仁房地产开发有限公司于2015年12月8日向其出具的三份收据。二被告郭太银、湖北泰仁房地产开发有限公司亦无异议。原告陈耀武与被告湖北泰仁房地产开发有限公司之间借贷法律关系事实清楚，借贷民事行为合法有效；二、被告湖北泰仁房地产开发有限虽因本案的借款与原告陈耀武签订了两份《商品房买卖合同》，但合同签订后被告湖北泰仁房地产开发有限客观上根本未履行该合同。《商品房买卖合同》依法应认定为双方借款关系的担保合同、从合同。双方之间的借贷民事法律关系不因《商品房买卖合同》的签订而发生变更。被告湖北泰仁房地产开发有限、郭太银辩解以房抵债的方式返还了借款1218008元理由不成立；三、结合本案客观事实，被告郭太银虽系被告湖北泰仁房地产开发有限公司的法定代表人，但被告郭太银并没有以个人名义向原告陈耀武借款，本案借款人系被告湖北泰仁房地产开发有限公司。原告陈耀武要求被告郭太银在本案中承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，判决如下：
一、限被告湖北泰仁房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内返还给原告陈耀武借款本金220万元、支付2015年4月30前的利息13.2万元，并自2015年5月1日起以借款本金220万元为基数，按月利率15‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告郭太银在本案中不承担民事责任。
如果被告湖北泰仁房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告湖北泰仁房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨小青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初796号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王桂英。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告王桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2015年4月10日，被告向原告申请办理贷款业务，并填写了《个人信用贷款申请书》。2015年4月13日，双方签订了合同编号为平银嘉兴个信贷字第RL20150413000844号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告500000元人民币贷款用以经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月13日，贷款期限为24个月，即2015年4月13日至2017年4月13日。合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年4月13日，原告依约向被告指定的收款人发放了贷款。后被告未能按期足额归还本息，截止2016年2月4日仅归还本金16942.83元、利息8757.17元且已有8期贷款逾期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金483057.17元、利息（含罚息）75084.74元、复利7973.03元，合计566114.94元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王桂英未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人信用贷款申请表、平银嘉兴个信贷字第RL20150413000844号《个人信用贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.个人贷款出账凭证一份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年2月4日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计566114.94元的事实。
被告王桂英未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告王桂英未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款合同提前到期，并要求被告承担提前归还借款本金、支付利息(含罚息)、复利的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告王桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂英于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金483057.17元、支付利息（含罚息、复利）83057.77元（利息等暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9462元、公告费400元，由被告王桂英负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第402号
申请执行人尚芳丽，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，住上蔡县五龙乡展庄村，身份证号码4128251973********。
被执行人李振松，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住上蔡县洙湖镇南大吴村大吴庄，身份证号码4128251973********。
尚芳丽与李振松离婚纠纷一案，上蔡县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）上民一初字第604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李振松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚芳丽于2015年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付小孩抚养费15000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李振松的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李振松目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尚芳丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李振松新的财产线索，申请执行人尚芳丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十一月十三日
书记员 任光华
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第402号
申请执行人：上高县万事发汽车销售有限公司
被执行人：黎海兵，男，汉族。
本院在执行上高县万事发汽车销售有限公司申请执行黎海兵买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人黎海兵无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2014）上民一初字第192号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚 定
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1314号
原告：张如新，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：吴传龙，男，汉族，住安徽省来安县。
原告张如新与被告吴传龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员徐雪梅适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张如新到庭参加诉讼，被告吴传龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张如新诉称：2015年10月27日，吴传龙从其处购建筑用沙四车，计人民币8050元。其多次要求吴传龙偿还，均无结果，故诉至法院，要求判令吴传龙立即偿还欠款8050元及利息（自2015年10月27日起按月利率1.5%计算利息）。
吴传龙未作答辩。
经审理查明：2015年10月27日，吴传龙从张如新处购建筑用沙四车，计人民币8050元。吴传龙于当日立欠条一张，内容为：今欠到张如新现金捌仟零伍拾元（8050元）。此据经手人吴传龙2015年10月27日。后张如新多次要求吴传龙偿还，均无结果，故诉至法院，要求判令吴传龙立即偿还欠款8050元及利息（自2015年10月27日起按月利率1.5%计算利息）。
上述事实，有原告陈述；张如新提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：吴传龙欠张如新货款8050元，有其所立欠条为凭，欠款事实存在，吴传龙应当履行付款义务。双方未约定利息和付款期限，故对张如新主张起诉前的利息，本院不予支持；对张如新主张起诉后的利息，本院予以支持，但其主张利息按月利率1.5%计算超过法律规定，对超过部分，本院不予支持，依据法律规定，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
吴传龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴传龙于本判决生效后十日内支付原告张如新货款8050元及利息（自2016年6月8起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清；执行款交付银行户名：来安县人民法院，帐号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。）；
二、驳回原告张如新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪梅
二〇一六年七月四日
代理书记员 彭 婧
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定延期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张延期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1847号
原告张某，地址：南皮县寨子镇堤口张村80号。
被告刘某，男，1957年12月29日出生，地址：南皮县寨子镇堤口张村80号。
本院在审理张某诉刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合方规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 杨书才
二〇一六年八月二十六日
书记员 王国治
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终605号
上诉人（原审被告）冉义军，男，生于1974年5月27日，汉族，湖北省利川市人，利川市烟草专卖局职工，住利川市。
被上诉人（原审原告）张凤，女，生于1969年1月21日，湖北省利川市人，土家族，利川市烟草专卖局职工，住利川市。
委托代理人（特别授权）牟方俊，男，汉族，生于1964年2月10日，住湖北省利川市，
被上诉人（原审被告）张生，男，生于1987年9月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
上诉人冉义军因与被上诉人张凤、张生保证合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第03028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张凤一审诉称，张凤与冉义军系同一单位职工，2014年4月12日，冉义军给张凤打电话称其朋友差现金支付瓷砖款，要求张凤为其朋友借款现金20000元，月利率为2%。张凤当即回答，一是不认识冉义军的朋友，二是张凤没有钱给他人出借。冉义军又对张凤说：“你没有钱借，请你帮忙在别人处借一下”。张凤便于当日在其老表处为冉义军借现金20000元，冉义军就将名叫张生的朋友带到张凤老表家。张凤要求冉义军出具借条，冉义军说张生写借条，由他担保效果是一样的。就这样，张生给张凤出具了借条，冉义军在该借条上签字提供担保。随后，张凤多次向张生催收借款，但均找不到人，借款人张生已处于下落不明，张凤要求冉义军偿还该笔借款，冉义军却置之不理，现起诉至法院，请求：1、判令冉义军承担为张生担保的21600元的偿还责任，并及时偿还给张凤；2、本案诉讼费由由冉义军、张生承担。诉讼中张凤将其诉讼请求变更为：1、判令冉义军、张生连带偿还张凤借款21600元；2、冉义军、张生承担本案诉讼费用。
冉义军一审辩称，1、张凤诉状所述事实中，张生借款本金20000元，4个月利息1600元，借款本金和利息写在借条一起的事实属实。张凤称冉义军给其打电话借钱，其不愿意借不属实。张凤长期放款收息，本次借款是张凤与张生联系好了，张凤为稳妥找冉义军担保。张凤诉称张生下落不明不属实，张生的联系电话一直未变，住址就在南坪，也很好找到。2、张凤主动放弃过该笔债权物的担保，无权再要求担保人承担担保责任。时间大概是2015年5月，张凤债权到期后，冉义军曾主动将张生的鄂Ｑ×××××车辆扣押给张凤抵押，但张凤明确拒绝。3、担保人保证期间已过，不应承担担保责任。综上，请求法院驳回张凤对冉义军的诉讼请求。
张生一审辩称，借款及金额属实，张生不是做瓷砖生意差钱，而是在谋道那边接下工程差钱，才找冉义军帮忙借张凤的钱。
原审查明，张凤与冉义军均系利川市烟草专卖局职工。2014年4月12日，张生通过冉义军介绍向张凤借款20000元，口头约定月利率2%，借款期限4个月，冉义军提供担保。同日张生向张凤出具了借条，并将4个月的利息1600元与本金20000元共计21600元书写在借条中，张生、冉义军分别作为借款人、担保人签名。随后张凤将20000元现金通过担保人冉义军转交给张生。该借款到期后，张凤通过电话、短信方式要求冉义军偿还借款，冉义军在接到张凤催款通知后，多次要求张生偿还借款。2015年5月，冉义军欲将张生车辆作抵押以清偿借款，后双方协商未果。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，张凤向张生提供借款20000元，并约定月利率为2%，借款期限为4个月，双方系合法借贷关系，对张凤要求张生偿还借本息21600元的请求，予以支持。冉义军为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式及保证期间，冉义军自借款履行期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。张凤在借款履行期限届满后即要求冉义军偿还借款，并未超出法律规定的保证期，故对张凤要求冉义军连带偿还借款本息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：张生于本判决生效之日起十日内偿还张凤借款本金20000元及利息1600元，冉义军承担连带清偿责任。案件受理费340元，依法减半收取170元，由张生、冉义军承担。
冉义军不服一审判决，向本院上诉称：张生是本案债务人，应向债权人张凤偿还本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，本案借款时间为2014年4月12日，主债务履行期限为四个月，冉义军承担保证责任的保证期间届满的时间为2015年2月12日，张凤向法院起诉主张债权时，已经超过了冉义军的担保期间。在本案一审中，张凤没有提供任何证据证明在冉义军的保证期间内向其主张过担保责任，应承担举证不能的法律后果。因此，冉义军不再对该笔债务承担保证责任。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。由张凤、张生承担本案一、二审诉讼费用。
张凤二审时答辩称，一审法院认定事实有据，适用法律正确。张凤在法律规定的六个月保证期间向冉义军提出了承担保证责任的要求，冉义军就不能免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，张凤在保证期间要求冉义军承担保证责任，保证期间不再计算，而开始计算保证合同的诉讼时效，张凤的起诉在诉讼时效期间内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张生在二审期间未提交答辩意见。
冉义军、张凤、张生在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据冉义军的上诉理由及张凤的答辩意见，本案争议的焦点为：张凤是否在担保期间内要求冉义军承担保证责任，冉义军是否应对本案债务承担连带清偿责任。分析评判如下：
2014年4月12日，张生向张凤借款20000元，约定月利率为2%，借款期限为4个月。张生向张凤出具借条，冉义军作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，冉义军应对本案债务在履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。冉义军在一审庭审时回答法官提问“张凤说催要借款是否属实”时陈述：“属实，到期后，张凤给我打了电话，说钱到期了还是要给的。我在从第三个月的时候开始多次给张生打电话催要，但张凤一次没有给（向）张生催过。”其在二审询问时亦陈述：“张凤的钱长期在放高利贷，当时张生找她借钱的时候，张生在做装潢公司，在担保期内，张凤找我要的时候，我与张生差点打架。”由此可见，冉义军在本案一、二审时均自认张凤在担保期间内向冉义军主张过本案债权，要求其承担保证责任。对于一方当事人自认的事实，另一方当事人无需举证证明。因此，冉义军应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人冉义军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人冉义军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年七月四日
书记员 张晶晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终605号
上诉人（原审被告）冉义军，利川市烟草专卖局职工。
被上诉人（原审原告）张凤，利川市烟草专卖局职工。
委托代理人（特别授权）牟方俊。
被上诉人（原审被告）张生，农民。
上诉人冉义军因与被上诉人张凤、张生保证合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第03028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张凤一审诉称，张凤与冉义军系同一单位职工，2014年4月12日，冉义军给张凤打电话称其朋友差现金支付瓷砖款，要求张凤为其朋友借款现金20000元，月利率为2%。张凤当即回答，一是不认识冉义军的朋友，二是张凤没有钱给他人出借。冉义军又对张凤说：“你没有钱借，请你帮忙在别人处借一下”。张凤便于当日在其老表处为冉义军借现金20000元，冉义军就将名叫张生的朋友带到张凤老表家。张凤要求冉义军出具借条，冉义军说张生写借条，由他担保效果是一样的。就这样，张生给张凤出具了借条，冉义军在该借条上签字提供担保。随后，张凤多次向张生催收借款，但均找不到人，借款人张生已处于下落不明，张凤要求冉义军偿还该笔借款，冉义军却置之不理，现起诉至法院，请求：1、判令冉义军承担为张生担保的21600元的偿还责任，并及时偿还给张凤；2、本案诉讼费由由冉义军、张生承担。诉讼中张凤将其诉讼请求变更为：1、判令冉义军、张生连带偿还张凤借款21600元；2、冉义军、张生承担本案诉讼费用。
冉义军一审辩称，1、张凤诉状所述事实中，张生借款本金20000元，4个月利息1600元，借款本金和利息写在借条一起的事实属实。张凤称冉义军给其打电话借钱，其不愿意借不属实。张凤长期放款收息，本次借款是张凤与张生联系好了，张凤为稳妥找冉义军担保。张凤诉称张生下落不明不属实，张生的联系电话一直未变，住址就在南坪，也很好找到。2、张凤主动放弃过该笔债权物的担保，无权再要求担保人承担担保责任。时间大概是2015年5月，张凤债权到期后，冉义军曾主动将张生的鄂Q×××××车辆扣押给张凤抵押，但张凤明确拒绝。3、担保人保证期间已过，不应承担担保责任。综上，请求法院驳回张凤对冉义军的诉讼请求。
张生一审辩称，借款及金额属实，张生不是做瓷砖生意差钱，而是在谋道那边接下工程差钱，才找冉义军帮忙借张凤的钱。
原审查明，张凤与冉义军均系利川市烟草专卖局职工。2014年4月12日，张生通过冉义军介绍向张凤借款20000元，口头约定月利率2%，借款期限4个月，冉义军提供担保。同日张生向张凤出具了借条，并将4个月的利息1600元与本金20000元共计21600元书写在借条中，张生、冉义军分别作为借款人、担保人签名。随后张凤将20000元现金通过担保人冉义军转交给张生。该借款到期后，张凤通过电话、短信方式要求冉义军偿还借款，冉义军在接到张凤催款通知后，多次要求张生偿还借款。2015年5月，冉义军欲将张生车辆作抵押以清偿借款，后双方协商未果。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，张凤向张生提供借款20000元，并约定月利率为2%，借款期限为4个月，双方系合法借贷关系，对张凤要求张生偿还借本息21600元的请求，予以支持。冉义军为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式及保证期间，冉义军自借款履行期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。张凤在借款履行期限届满后即要求冉义军偿还借款，并未超出法律规定的保证期，故对张凤要求冉义军连带偿还借款本息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：张生于本判决生效之日起十日内偿还张凤借款本金20000元及利息1600元，冉义军承担连带清偿责任。案件受理费340元，依法减半收取170元，由张生、冉义军承担。
冉义军不服一审判决，向本院上诉称：张生是本案债务人，应向债权人张凤偿还本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，本案借款时间为2014年4月12日，主债务履行期限为四个月，冉义军承担保证责任的保证期间届满的时间为2015年2月12日，张凤向法院起诉主张债权时，已经超过了冉义军的担保期间。在本案一审中，张凤没有提供任何证据证明在冉义军的保证期间内向其主张过担保责任，应承担举证不能的法律后果。因此，冉义军不再对该笔债务承担保证责任。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。由张凤、张生承担本案一、二审诉讼费用。
张凤二审时答辩称，一审法院认定事实有据，适用法律正确。张凤在法律规定的六个月保证期间向冉义军提出了承担保证责任的要求，冉义军就不能免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，张凤在保证期间要求冉义军承担保证责任，保证期间不再计算，而开始计算保证合同的诉讼时效，张凤的起诉在诉讼时效期间内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张生在二审期间未提交答辩意见。
冉义军、张凤、张生在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据冉义军的上诉理由及张凤的答辩意见，本案争议的焦点为：张凤是否在担保期间内要求冉义军承担保证责任，冉义军是否应对本案债务承担连带清偿责任。分析评判如下：
2014年4月12日，张生向张凤借款20000元，约定月利率为2%，借款期限为4个月。张生向张凤出具借条，冉义军作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，冉义军应对本案债务在履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。冉义军在一审庭审时回答法官提问“张凤说催要借款是否属实”时陈述：“属实，到期后，张凤给我打了电话，说钱到期了还是要给的。我在从第三个月的时候开始多次给张生打电话催要，但张凤一次没有给（向）张生催过。”其在二审询问时亦陈述：“张凤的钱长期在放高利贷，当时张生找她借钱的时候，张生在做装潢公司，在担保期内，张凤找我要的时候，我与张生差点打架。”由此可见，冉义军在本案一、二审时均自认张凤在担保期间内向冉义军主张过本案债权，要求其承担保证责任。对于一方当事人自认的事实，另一方当事人无需举证证明。因此，冉义军应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人冉义军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人冉义军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年七月四日
书记员 张晶晶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8302号
原告：赵连方，女，1968年4月24日出生，汉族，住临海市。
被告：裘荷妹，女，1962年9月25日出生，汉族，住临海市。
被告：方德跃，男，1962年9月9日出生，汉族，住临海市。
被告：卢立多，男，1964年5月6日出生，汉族，住临海市。
被告：方德府，男，1968年2月29日出生，汉族，住临海市。
被告：方德兴，男，1974年4月22日出生，汉族，住临海市。
被告：方彩玲，女，1974年1月13日出生，汉族，住临海市。
六被告委托代理人：王ＸＸ，
原告赵连方为与被告裘荷妹、方德跃、卢立多、方德府、方德兴、方彩铃为生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告赵连方于2017年9月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告赵连方撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵连方负担。
审 判 员 谢加利
二〇一七年九月六日
代书记员 李苹苹