wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1097号
原告曾某某，男，
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，
本院于2014年3月19日立案受理的原告曾某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人伍泗桥到庭参加了诉讼；被告张某某经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告原为夫妻。1994年8月5日，被告因请假外出一直未归被其供职单位除名，且音讯杳然。2009年9月24日，经贵院审理后判决原、被告离婚。在被告失踪期间，原告与他人购买了房屋不能进行分割。现因原告患有严重疾病，为解决遗留问题。现要求判决位于攀枝花市东区住房归原告所有；诉讼费由原告交纳。
被告张某某未提交答辩。
经审理查明，曾某某、张某某于1982年9月23日登记结婚。1985年12月2日婚生一子曾某甲。2008年1月11日，曾某某、余某某共同出资80000元在郭某某处购买了位于攀枝花市东区住房一套（共有权人：余某某）。2009年5月，曾某某向本院提起离婚诉讼，本院审理后作出了（2009）攀东民初字第1065号民事判决，判决：准予曾某某、张某某离婚。2014年3月19日，曾某某诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找张某某无果后，于2014年4月25日，依法在《人民法院报》公告传唤张某某到庭应诉，张某某在公告期限内既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。
同时查明，2014年9月18日，曾某某、余某某在本院的主持下，达成协议：位于攀枝花市东区住房屋（位于攀枝花市东区住房一套（共有权人：余某某））归曾某某所有。
上述事实，有曾某某提交的身份证复印件；张某某户籍证明；房屋买卖契约；房屋所有权证；收条；（2009）攀东民初字第1065号民事判决书；（2014）攀东民初字第2668号民事调解书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。曾某某要求位于攀枝花市东区住房归其所有的诉请，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。张某某经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于攀枝花市东区住房一套（共有权人：余某某）归曾某某所有。
案件诉讼费500元，由曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
代理审判员 李红新
人民陪审员 邹元义
二〇一四年十月八日
书 记 员 石李莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1509号
罪犯周国民，男，1979年10月17日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2016年5月18日作出(2016)湘0382刑初20号刑事判决，以被告人周国民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元(刑期自2016年2月25日起至2018年2月24日止)。2016年6月7日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周国民减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余595分。罚金人民币五万元，本次缴纳人民币七千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周国民在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周国民减去有期徒刑四个月二十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1142号
申请执行人：赵红梅。
被执行人：马欢欢。
本院在执行赵红梅与马欢欢身体权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋路群
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更642号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯刘静，女，1970年9月1日出生，汉族，江苏省泗洪县人，本科文化，原户籍所在地泗洪县。现于江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2012年5月10日作出（2012）洪刑初字第0203号刑事判决，以被告人刘静犯受贿罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年12月1日起至2019年11月30日止。2014年9月16日经江苏省常州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年。2016年2月4日经江苏省常州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、宋瑛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯刘静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产刑义务已履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月二十天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院文书等证据证实。
本院认为，罪犯刘静在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘静的刑罚减去有期徒刑五个月二十四天（减刑后的刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执216号
申请执行人吴国风，居民。
被执行人涟水县涟中商店，住所地涟水县。
经营者裴霖。
吴国风与涟水县涟中商店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）涟民初字第01833号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：涟水县涟中商店于判决生效后五日内支付吴国风货款37764元；案件受理费745元，由被告涟水县涟中商店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人及经营者裴霖在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01833号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年六月三十日
书记员 王 琴
第1页共2页
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第235号
申请人谢星。
被申请人陈永信。
本院在审理申请人谢星诉被申请人陈永信买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年9月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款14900元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结申请人谢星银行存款14900元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结被申请人陈永信银行存款14900元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 影
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第61号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃学智，男，1995年10月21日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，住三亚市凤凰路X巷*号*房，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月2日被抓获，1月3日被刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人覃学智犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月13日作出（2014）城刑初字第365号刑事判决。宣判后，原审被告人覃学智不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月2日22时许，被告人覃学智在三亚市凤凰路山水国际小区前路口以人民币1700元的价格贩卖了一包K粉（经鉴定，净重9.1916克，检出氯胺酮成分）和二瓶神仙水（经鉴定，共净重33.24克，均检出MDMA、氯胺酮和芬钠西泮成分）给黎王行，交易完毕后双方即被埋伏的公安民警当场抓获。当场从被告人覃学智的身上缴获毒资1700元和作案工具手机一部，从黎王行身上缴获一包K粉和二瓶神仙水。
原审法院认为，被告人覃学智无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人覃学智自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人覃学智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人不服，上诉称：其刚满十八周岁，法律意识淡薄，受“强哥”唆使，帮他贩卖毒品，只收其跑腿费50元，作用较小；其到案后自愿认罪并有悔罪表现，应从轻处罚。一审量刑过重。
经审理查明，原判认定2014年1月2日22时许，被告人覃学智在三亚市凤凰路山水国际小区前路口以1700元的价格贩卖一包K粉（经鉴定，净重9.1916克，检出氯胺酮成分）和二瓶神仙水（经鉴定，共净重33.24克，均检出MDMA、氯胺酮和芬钠西泮成分）给黎王行的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的物证作案工具通讯手机一部；书证三亚市公安局友谊派出所出具的扣押物品清单二份、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、通话清单；证人黎X、吴X、王X的证言；海南三亚市公安局司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）007号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图、照片等证据证实，上诉人覃学智在一审庭审时亦对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人覃学智无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定定罪处罚。原判对上诉人量刑适用的是该条第三款的规定，但引用的法条却是该条第四款，属援引法条错误，应予纠正。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人覃学智有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
上诉人关于其是帮“强哥”贩卖的上诉理由，经查：上诉人于2014年1月2日22时许将毒品贩卖给黎王行的事实有其本人在侦查阶段的供述、证人黎X的证言、抓获经过及扣押清单等证据证实，证据之间相互印证，足以证实，且其在一审庭审时对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，该上诉理由不成立，本院不予采纳；关于其到案后有悔罪表现，一审量刑过重的上诉理由，经查：一审在量刑时对本案存在特情引诱及上诉人有悔罪表现等酌情从轻处罚情节已予以考虑，上诉人没有法定减轻处罚情节，原判对其从轻处罚，判处有期徒刑七年，并无不当，对该上诉理由本院不予采纳。
原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，虽然援引法条错误但量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉论法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 张卫平
审判员 余桂凤
二〇一四年七月八日
书记员 吴 非
附：相关法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
原判决认定事实没有错误，但适用法律错误或者量刑不当的，应当改判；
原判决事实不清楚或者证据不足，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
关于印发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（二）走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
1．二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）20克以上不满100克的；
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽阳太执字第54号
申请执行人：李霞。
被执行人：辽阳汽贸轿车销售公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路。
法定代表人：郭亨，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院（2011）太民二初字第63号民事判决书和辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民一终字第809号民事判决书，于2013年5月27日向被执行人辽阳汽贸轿车销售公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辽阳汽贸轿车销售公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人辽阳汽贸轿车销售公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人辽阳汽贸轿车销售公司存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 宇
审 判 员 郭 计
代理审判员 胡 萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 于美阳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖15号
原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地陕西省靖边县张家畔镇西街。
法定代表人：刘志成，系该支行行长。
被告：靖边县恒源商贸有限公司，住所地陕西省靖边县长庆路宝龙大酒店后院。
法定代表人：米博。
被告：靖边县沙漠经济开发有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县长庆基地办。
被告：米博，男，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇
被告：李彩玲，女，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇
本院收到原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行诉靖边县恒源商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行诉靖边县恒源商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 申娜娜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1414号
原告：北京今久广告传播有限责任公司，住所：北京市朝阳区酒仙桥北路。
法定代表人：王舰，任董事长。
委托代理人：连尚桥，男，1983年2月22日生，汉族，河北省永年县人，北京今久广告传播有限责任公司法务部总监。
委托代理人：王俊，男，1993年7月14日生，汉族，山西省太原市人，北京今久广告传播有限责任公司法务部专员。
被告：山西中建吉泰房地产开发有限公司，住所：山西省晋城市城区北石店镇。
法定代表人：王峥，任总经理。
委托代理人：苏钰，男，1990年6月4日生，汉族，山西省高平市人，山西中建吉泰房地产开发有限公司职工。
原告北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）诉被告山西中建吉泰房地产开发有限公司（以下简称中建公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今久公司的委托代理人王俊、被告中建公司的委托代理人苏钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今久公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年6月1日签订的《全案整合服务合同》；2、被告向原告支付广告服务费240000元；3、被告向原告支付滞纳金108360元。事实和理由：2014年6月1日，原、被告就被告“东山郡”项目签订《全案整合服务合同》，约定：2014年6月1日至2015年5月31日期间，原告为被告提供全案整合服务，月服务费12万元。自2014年9月起，被告拖欠原告服务费共计24万元，经原告多次催要未果。
被告辩称，同意解除合同，但被告应支付的服务费为12万元，不认可原告所述滞纳金。
本案争议焦点为：合同解除后，被告应当向原告支付多少服务费，是否应当支付滞纳金？
针对本案争议焦点，原告代理人主张2014年11月4日，原告收到被告关于终止广告服务的告知函，被告提出提前解除合同，因此经双方协商合同履行期限至2014年10月31日，双方实际合作的时间为5个月，根据合同约定，被告应支付原告服务费60万元，被告已支付36万元，尚欠24万元。根据合同第十条第三款约定，被告延期支付服务费，原告有权要求被告支付滞纳金，应以所欠服务费为基数，按照实际天数以日利率1‰计算。原告提供了以下证据：
一、《全案整合服务合同》，证明根据合同约定，月服务费为12万元，合作时间为2014年6月1日至2015年5月31日；
二、光盘一个，证明原告已按约向被告提供了2014年9月和2014年10月的服务内容，履行了相关合同义务；
三、东山郡项目2014年9月工作资料签收单，证明原告于2014年10月10日将2014年9月的工作内容提交被告，被告予以签收确认；
四、函件四份，证明被告承诺支付2014年9月份的服务费，并且2014年10月原告仍在为被告服务；
五、发票底联一支，证明原告已向被告开具了2014年9月的服务费发票。
被告代理人对原告提供证据的真实性均无异议，但对证据二的制作时间有异议，被告承诺支付2014年9月份服务费的前提是原告以光盘的形式将工作成果交付被告，但被告至今未向原告交付工作成果，所以被告不构成逾期付款，不应当支付滞纳金；2014年10月份原告的工作只是对9月份双方争议的延续，并未取得实际成果。所以，被告只同意支付2014年9月份的服务费12万元。
被告代理人提供了原被告之间的往来函（五份）及会议纪要一份，证明2014年9月是楼书的制作阶段，因原告所制作楼书未达到被告的要求，因此，原告10月份的主要工作是对楼书进行修改，是9月份工作的延续，被告不应当承担10月份的服务费。
原告代理人对被告证据的真实性无异议。
原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，可以证实本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述对证据的分析认定及各方当事人对无异议事实的陈述，本院认定本案事实为：2014年6月1日，原告今久公司与被告中建公司就被告“东山郡”项目签订《全案整合服务合同》，约定由原告为被告提供该项目的全案整合推广服务，服务期限12个月，自2014年6月1日至2015年5月31日，服务费用为每月12万元，付款方式为按月支付，被告应于每月10日前支付上月服务费，原告于每月20日前提供下月推广和传播计划及本月推广总结，经被告书面或者电子邮件签字确认为准，被告指定刘杨为授权代表人与原告进行履约文件的签署、传递以及方案建议的确认等工作。非因原告原告或不可抗力导致延期付款，被告逾期付款10个工作日以内，原告有索取滞纳金的权利，滞纳金额每日按当期费用的1‰计算；被告逾期付款30日以上，原告有权单方解除合同，同时被告有义务结清拖欠款项、滞纳金以及原告在解除合同前以及履行的服务期款项。
2014年10月10日，被告收到原告2014年9月的工作资料，并由被告方刘杨签字确认。
本院认为，原、被告于2014年6月1日签订的《全案整合服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，受法律保护。现原告要求解除合同，被告亦同意解除，根据合同法第九十三条规定，对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。
合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方对于2014年9月份的服务费120000元没有异议，争议在于2014年10月的服务费是否应当支付。从双方签订的合同来看，被告签订合同的目的是为了取得原告的智力成果并用于其所开发的项目推广，原告收取服务费是以提交内容为前提的，2014年9月工作资料签收单明确注明“本确认单系双方对当月工作内容的确认”，可以看出双方对于每月的工作内容如何交付是有约定的，2014年10月13日被告向原告发函指出其制作楼书不符合要求，2014年10月28日被告提出终止推广活动，期间双方主要针对楼书的修改进行协商，工作并未取得实质进展，原告也未能提供其向被告交付2014年10月工作内容的证据，故对于原告该主张，本院不予支持。
根据合同对于违约责任的约定，被告应于每月10日前支付上月服务费，非因原告原因或不可抗力导致延期付款，原告有索取滞纳金的权利，滞纳金数额每日按当期费用的1‰计算，被告于2014年10月10日签收原告9月的工作内容后，应当立即向原告支付当期服务费120000元，现被告逾期付款，则应当承担相应的违约责任，按照合同约定向原告支付滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、九十七条、九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告北京今久广告传播有限责任公司与被告山西中建吉泰房地产开发有限公司于2014年6月1日签订的《全案整合服务合同》。
二、被告山西中建吉泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京今久广告传播有限责任公司服务费120000元及滞纳金（以120000元为基数，自2014年10月10日起按日利率1‰计算至还清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元，由被告山西中建吉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯娅清
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审456号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：邵长普，男，生于1974年12月22日，回族，住河南省镇平县。
被执行人：王传玲，女，生于1974年4月16日，回族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年9月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月8日对邵长普、王传玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第313号行政征收决定书,即2016年6月9日邵长普、王传玲夫妇未经批准违法生育第三个子女邵逸飞，对邵长普、王传玲夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第313号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年12月17日向邵长普、王传玲夫妇送达镇人口征决字（2016）第313号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人邵长普、王传玲夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对邵长普、王传玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第313号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对邵长普、王传玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第313号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年九月八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审456号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：邵长普，男，生于1974年12月22日，回族，住河南省镇平县。被执行人：王传玲，女，生于1974年4月16日，回族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年9月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月8日对邵长普、王传玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第313号行政征收决定书,即2016年6月9日邵长普、王传玲夫妇未经批准违法生育第三个子女邵逸飞，对邵长普、王传玲夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第313号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年12月17日向邵长普、王传玲夫妇送达镇人口征决字（2016）第313号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人邵长普、王传玲夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对邵长普、王传玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第313号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对邵长普、王传玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第313号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年九月八日书记员  李政韬
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保38号
申请人:黄小波，男。
被申请人:王礼勇，男。
被申请人:刘爱娇，女。
本院在审理申请人黄小波与被申请人王礼勇、刘爱娇借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初261号民事裁定书裁定冻结被申请人王礼勇、刘爱娇银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王礼勇、刘爱娇银行存款270000元或查封房屋等相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹明威
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5134号
原告：刘泽香。
委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉翠龙街**号附****号。
法定代表人：黄彬，经理。
委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：中国核工业第五建设有限公司。住所地：上海市金山区石化龙胜路****号。
法定代表人：林乐忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙奥，男，该公司员工。
原告刘泽香与被告四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司（以下简称鹏诚劳务公司）、中国核工业第五建设有限公司（以下简称核工业第五建司）劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽香及委托诉讼代理人李泽江，被告鹏诚劳务公司的委托诉讼代理人徐隆才，核工业第五建司的委托诉讼代理人孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽香向本院提出的诉讼请求为：判决二被告连带给付原告劳务报酬6845元。事实和理由为，被告核工业第五建司承建神龙汽车有限公司成都零部件工业园2号联合厂房工程，将该工程的劳务发包给被告鹏诚劳务公司。原告从2015年3月25日起到该工程做工至2015年11月2日，共做工109.5天，按每天130元计算报酬。在做工期间，扣除原告借支的部分费用外，被告还应支付原告报酬6845元，而二被告拒不支付。
被告鹏诚劳务公司辩称，被告虽然承包了原告所述的劳务工程，但在被告承包期间，被告并未雇佣原告，双方之间并未形成劳务关系，也就不存在被告应给付原告所谓的报酬。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回。
被告核工业第五建司辩称，被告在承包工程后，将工程中的有关劳务发包给有资质的劳务公司，包括本案另一被告。被告按约定将相关劳务费用在扣除质保金后已全部支付劳务公司，被告不再欠劳务公司劳务费。被告也未与原告之间形成劳务关系，原告要求二被告之间承担劳务报酬给付的连带责任，缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告核工业第五建司在承包了神龙汽车有限公司成都零部件工业园2号联合厂房工程后，于2015年8月12日与被告鹏诚劳务公司签订劳务分包合同，约定将该工程的劳务、辅材及小型机具等发包给鹏诚劳务公司。分包工作期限约定：开始工作日期2015年7月24日，结束工作日期2015年11月30日，总日历工作天数为236天。劳务分包合同签订后，二被告按约定履行了相关义务。
另查明，在二被告签订劳务分包合同前，对同一劳务，被告核工业第五建司曾与成都市兴隆劳务有限公司签订过劳务分包合同，成都市兴隆劳务有限公司在签订合同后，以内部承包的方式将该劳务交由张华明具体施工管理，公司收取一定的管理费，此后双方在履行内部承包合同的过程中，发生纠纷，张华明向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日作出判决，该判决已生效。
上述事实，有当事人的陈述，劳务分包合同，本院（2015）龙泉民初字第2796号民事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，在对方当事人否认的情况下，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的后果，除非法律另有规定。本案原告陈述其在被告鹏诚劳务公司承包的劳务工程中务工，鹏诚劳务公司拖欠其部分劳务费，对此原告应举证证明，除原告自己陈述从2015年3月25日起到该工程做工至2015年11月2日外，无直接证据能证明这一事实，且原告的陈述也与二被告签订的劳务分包合同所约定的履行时间相矛盾，此其一；其二，原告所主张劳务报酬的直接依据为一份所谓的“工资清单”，而该工资清单系复印件，如何形成，如何取得，原告均无证据予以证明，且被告对该工资清单均不予认可，故对该工资清单的真实性，本院不予确认。因此原告未完成自己的举证义务，其要求二被告连带支付其劳务报酬6485元的请求，则缺乏事实依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘泽香的诉讼请求。。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 周丕春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1237号
上诉人（原审被告）：王加弟。
委托代理人：厉建军。
被上诉人（原审原告）：吴艳英。
委托代理人：马梁英。
上诉人王加弟为与被上诉人吴艳英民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王加弟曾向吴艳英借款。2014年9月9日，王加弟向吴艳英出具借条一份，借条中载明“今向吴艳英借到人民币玖拾万元正900000”。嗣后，王加弟归还了借款100000元，余款800000元一直未予归还。
吴艳英于2015年3月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：王加弟归还吴艳英借款800000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
王加弟在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王加弟应于判决生效后十日内归还吴艳英借款800000元，并支付逾期利息（利息自2015年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由王加弟负担。
王加弟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2013年4月28日，王加弟向吴艳英借款500000元，汇入王加弟账户，王加弟到2015年2月份止，每月支付500000元借款的利息。2、2014年9月9日前，王加弟未向吴艳英借款400000元。3、2014年9月9日，由于王加弟无法归还500000元借款，吴艳英催款要求王加弟写900000元借款条，王加弟无法只好出具该借条，吴艳英实际未支付400000元给王加弟，虽该借条无利息约定，但王加弟仍按原约定支付500000元借款的利息，直至2015年2月份止。4、另由于王加弟不在家，不知道吴艳英起诉情况及开庭时间，没有出庭，无奈放弃当庭申辩的机会。5、2015年2月28日归还吴艳英借款100000元，尚欠400000元未还。所以，2014年9月9日的借条中400000元未实际支付，不应承担归还责任，一审法院判决部分有误，请求撤销一审法院判决，改判王加弟归还吴艳英借款400000元。
吴艳英答辩称：借条是王加弟亲笔签名书写。本案事实清楚，证据充分。请求维持原判。
二审中，王加弟向本院提供如下证据：
证据一、银行交易明细清单及银行交易凭条各六份，证明2013年4月28日王加弟向吴艳英借款50万元，每月按月息2分5支付利息，每月需支付利息12500元。在2013年5月28日、2013年6月28日、2013年8月30日、2013年9月28日、2013年10月28日、2013年11月28日、2014年1月28日、2014年2月5日、2014年3月28日、2014年4月27日分别支付了相应的利息，共计10个月每个月分别支付了12500元。
证据二、2014年9月29日和11月29日通过网银转账和ATM机转账的凭证各一份，证明共计归还借款本金4万元。
对王加弟二审中提供的上述证据，经庭审质证，吴艳英认为：对证据一，真实性没有异议，对关联性有异议。这是双方当事人之间之前的借款，本案借条签订的时间是2014年9月9日，是双方重新借款签订的借条，故与本案无关。
对证据二，因为吴艳英本人认为没有收到过这笔钱，且王加弟提供的是复印件，汇款账号也是不明确的，对真实性持有异议。庭后，吴艳英本人对收到4万元还款没有异议，但认为是归还利息。
本院经审查认为，吴艳英承认收到过证据一、二载明的款项，但证据一的款项在案涉借条出具以前，与本案无关。证据二涉及的4万元汇款在案涉借款以后，由于借条未约定利息，对吴艳英陈述系归还利息不予采纳，应认定归还案涉借款本金。
吴艳英在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明，2013年4月28日，王加弟向吴艳英借款500000元，此后，王加弟向吴艳英支付过部分利息，但本金500000元一直未归还。2014年9月9日，王加弟再次向吴艳英借款400000元。当日，王加弟就两次借款一并向吴艳英出具借条一份，借条载明“今向吴艳英借到人民币玖拾万元正900000借款人王加弟2014、9、9”。嗣后，王加弟归还了借款140000元，余款760000元一直未予归还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。案涉借条明确载明借到人民币900000元，王加弟上诉提出只收到过500000元借款，另400000元的借款吴艳英没有交付，但王加弟未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院认定案涉借款数额为900000元，扣除已归还的借款140000元，王加弟对尚欠借款760000元应承担还款的责任。由于案涉借条未约定利息，吴艳英主张自起诉之日即2015年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定。综上，原判认定事实部分有误，实体处理错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1924号民事判决；
二、王加弟于本判决生效后十日内归还吴艳英借款本金人民币760000元及其利息损失（利息自2015年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
三、驳回吴艳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由上诉人王加弟负担9830元，由被上诉人吴艳英负担590元。二审案件受理费11800元，由上诉人王加弟负担10620元，由被上诉人吴艳英负担1180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十月十二日
代书 记员 施秀慧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1462号
原告：张红菊，女，汉族，1982年6月11日出生，住邹城市。
被告：孟超，男，汉族，1981年7月15日出生，住邹城市。
原告张红菊诉被告孟超民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红菊到庭参加诉讼，被告孟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币19000元并支付违约金1900元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2017年1月1日起至人民法院判决确定的支付之日，以19000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日被告以急用钱为由从原告处借款人民币19000元，并承诺2016年12月31日前归还。双方约定被告到期为归还借款，应按照借款总额的百分之十支付违约金，借款到期后经原告催要，被告均以无钱为由拒绝归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
原告张红菊为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明被告向原告借款并出具借条的事实；
证据三、保证书一份，证明被告于2016年12月23日曾向原告保证按期还款的事实。
被告孟超未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告孟超以急需用钱为由向原告张红菊借款19000元，约定于2016年12月31日前一次性偿还，并向原告出具借条一份，载明：“本人（借款人）孟超今借到（出借人）张红菊人民币（大写）壹万玖仟元整，小写¥19000元，借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日，共12个月，全部本息于2016年12月31日一次性还清。借款人提起还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权出售与借款有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：孟超”。被告孟超于2016年12月23日曾向原告书面保证按期还款。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，继而引发纠纷，原告遂于2017年3月2日诉至本院。
上述事实，主要是依据原告提供的原告身份证复印件一份、借条一份、保证书一份及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告向原告借款19000元，并出具借条，欠款事实清楚，数额明确；被告未按照约定期限偿还借款，符合借条中约定的违约金成就条件，原告要求被告偿还本金19000元及支付违约金1900，应予支持。关于逾期利息，借条中原、被告双方未约定逾期利率，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年1月1日起至人民法院判决确定的支付之日期间的逾期利息，不符合法律规定，不予支持，依照相关规定，仅支持借款人自逾期还款之日起至借款给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。出借人一并主张违约金和逾期利息，总计未超过年利率24%，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟超于本判决生效之日起五日内偿还原告张红菊借款本金19000元并支付违约金1900元；
二、被告孟超于本判决生效之日起五日内向原告张红菊支付自2017年1月1日起至借款给付之日止的逾期利息（逾期利息数额按借款本金19000元，年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告孟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年五月二日
书记员 龙海奇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初382号
原告中国银行股份有限公司泗阳支行,住宿迁市泗阳县众兴镇桃源中路1号。
负责人黄跃,该支行行长。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告熊耀。
被告俞权。
被告王公亮。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉被告熊耀、俞权、王公亮保证合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泗阳支行委托代理人李颖，被告熊耀、俞权、王公亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉称：案外人徐进因购车与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，合同对贷款金额、期限、贷款用途、违约责任等条款均作了详细约定。案外人黄桂荣承诺自愿承担连带还款责任。被告熊耀、俞权、王公亮为该笔贷款提供保证并与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》。但是迄今，被告未按约还款，保证人也未履行保证责任。根据合同约定，贷款本息视为全部到期。请求判令：1、被告偿还本金104852.01元及利息、滞纳金（截至2015年12月27日利息为10089.6元、滞纳金为9052.77元，之后按照中国银行信用卡领用合约约定计算至还清款之日止），承担律师代理费5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告熊耀、俞权、王公亮辩称：应当承担还款义务，希望与原告进行协商。
本院经审理查明：
2013年6月14日，案外人徐进（甲方）向原告（乙方）申请办理长城环球通系列信用卡，信用卡领用合约第三条利息和收费主要约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
2013年6月28日，案外人徐进（甲方）、黄桂荣（甲方）与原告（乙方）签订信用卡专向分期付款合同。主要约定：甲方的专向分期付款额度为300000元，期数为36期，用于购买奔驰汽车，专向分期付款手续费为34500元。如甲方未按规定时间足额存入款项，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方承担乙方实现债权产生的相关费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清不予退还手续费。甲方未按期归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
同日，案外人徐进、黄桂荣与原告签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定案外人徐进、黄桂荣因向原告借款将奔驰汽车抵押给原告。
2013年6月28日，原告（乙方）与被告熊耀（甲方）、俞权（甲方）、王公亮（甲方）签订信用卡专向分期付款保证合同。主要约定：甲方为案外人徐进向原告借款300000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。保证担保期限为主债务全部到期后二年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩乙方。
案外人徐进、黄桂荣未及时归还借款本息，截至2015年12月27日，尚欠本金104852.01元、利息10089.6元、滞纳金为9052.77元。原告于2016年1月22日提起本案诉讼，要求提前收回贷款本息。原告委托江苏大楚律师事务所提供律师代理服务，为此支付律师费5000元。
上述事实，由原被告陈述、原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、案外人徐进自2013年8月27日起至2015年12月27日的信用卡流水、律师费发票予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与案外人徐进、黄桂荣订立信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，原告与被告熊耀、俞权、王公亮订立信用卡专向分期付款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该部分合同应属有效，双方均应依约履行合同义务。原告履行出借款项义务后，案外人徐进、黄桂荣作为借款人应当依约归还借款及手续费，逾期还款原告有权宣布贷款全部到期，并要求其依约承担本金、利息、滞纳金、律师费用等。因案外人徐进与原告约定的利息、滞纳金之和超出法律保护的范围（最高不得超过年利率24%），对于超出该部分的利息、滞纳金之和依法不予保护。综上，案外人徐进、黄桂荣应当向原告偿还借款本金104852.01元及利息、滞纳金（截至2015年12月27日的利息10089.6元、滞纳金9052.77元，自2015年12月28日起至还清款之日止利息、滞纳金之和按照年利率24%计算），并承担原告为主张权利支出的律师费5000元。
被告熊耀、俞权、王公亮作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果，其为案外人徐进、黄桂荣向原告借款提供连带责任保证，应当依约承担相应的保证责任。故本院对原告要求被告熊耀、俞权、王公亮对涉案借款本息、滞纳金以及律师代理费承担连带偿还责任的主张予以支持。被告熊耀、俞权、王公亮在承担责任后，依法有权向借款人追偿；或对超出其应承担份额的部分，依法有权向其他保证人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊耀、俞权、王公亮于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司泗阳支行104852.01元及利息、滞纳金（截至2015年12月27日的利息10089.6元、滞纳金9052.77元，自2015年12月28日起至还清款之日止利息、滞纳金之和按照年利率24%计算）。
二、被告熊耀、俞权、王公亮于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告中国银行股份有限公司泗阳支行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告熊耀、俞权、王公亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2880元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡 昱
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2240号
罪犯王虎，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2007年4月27日作出了（2007）遵刑初字第91号刑事判决，以被告人王虎犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月12日经本院裁定减刑2年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王虎能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功5次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王虎能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初609号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年9月25日出生于天津市，汉族，中技文化，住天津市西青区，户籍地天津市河西区。2017年7月14日因涉嫌犯有虚开增值税专用发票罪被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5、6月间，被告人高某某作为天津市公司实际负责人，通过王某某（另案处理）联系，在没有实际交易的前提下，让他人为自己虚开本应由天津广播电视台开给天津市全民健智慧健康信息咨询有限公司的增值税专用发票3张，骗取国家税款52252.19元。被告人高某某将购票款55000元通过其交通银行个人账户转给王某某。案发后，被告人高某某已将上述税款补缴入库。
2017年7月11日被告人高某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人高某某审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有营业执照；增值税专用发票、抵扣税款、补缴税款凭证；证人张某、王某某、白某某、李某的证言；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某具有以下量刑情节：自首；自愿认罪认罚；补缴全部税款。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈红佑
速录员 甄鸿银
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第119号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人黄金台，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第69号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人黄金台未经有权机关批准，于2014年5月起擅自在龙文区朝阳镇后店村占用集体土地315.43平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第69号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人黄金台15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用果园面积315.43平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币6939.46元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第69号行政处罚决定书，于2015年5月21日依法送达给被执行人黄金台，被执行人黄金台于2015年5月21日交纳罚款6939.46元，对漳国土资罚龙字（2015）第69号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第69号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄金台在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第69号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄金台限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地315.43平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十三日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2047号
原告：苏某，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
委托代理人：姜玉荣，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：韩某1，女，1995年5月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：韩某2，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上，
被告：朱某，女，1973年12月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上，
三被告共同委托代理人：张文强，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
原告苏某诉被告韩某1、韩某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法由审判员张文生独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人姜玉荣、被告韩某1、韩某2、朱某及其委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原告与被告韩某1经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同年2月26日韩某1便离家出走，至今未归。举行结婚仪式前，被告借婚姻向原告索要小礼款10001元，买衣服2000元，压箱款600元，买箱款200元，大礼款86000元；举行结婚仪式当天上下车款4000元、买箱款200元、压腰钱6000元、买衣服款2000元、四首礼款等合计10960元。原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告返还彩礼款等1222361元；本案诉讼费由三被告承担。
被告韩某1、韩某2、朱某辩称：原告给付彩礼款已超过两年，彩礼款不予退还；被告韩某1的嫁妆归被告所有。
经审理查明：原告苏某与被告韩某1经媒人介绍认识××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行结婚仪式前，原告给付被告大、小礼款96001元，买衣服款2000元，压箱子款600元；举行结婚仪式当天原告给付被告上下车款4000元，压箱子款400元，买箱子款200元，买衣服价值2000元，四首礼价值4360元。被告韩某1的嫁妆有一台柜式空调、一台洗衣机、一台电视机、一台冰箱、一个电暖器、一个电水壶、台灯一对、被子九床、四件套一床、八件套一床、蚕丝被两床、枕头一对。由于原告与被告韩某1自2016年春节时不在一起同居生活，以致原告诉讼来院。
以上事实有原告身份证、韩英与韩凤伟证明、被告提交的嫁妆清单、原、被告当庭陈述在卷作证。
本院认为：原告苏某与被告韩某1虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，不是合法夫妻，系同居关系。原告在举行结婚仪式前给付被告的彩礼款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”原告与被告韩某1举行结婚仪式时的上下车款4000元为举行婚礼所花费用，系在建立婚约后原告给付被告的现金，应一并予以返还；考虑原告给付彩礼款时是三被告共同生活期间给付且原告与被告韩某1已同居生活的事实，不应全额返还，但三被告应共同返还。原告给被告下彩礼款时的买衣服款2000元，压箱子款600元，举行结婚仪式当天原告给付被告的压箱子款400元、买箱子款200元、价值2000元的衣服、价值4360元四首礼系赠与行为，原告要求返还的要求，本院不予支持。韩某1的嫁妆，属其个人财产，应归韩某1所有，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩某1、韩某2、朱某于判决生效之日起七日内返还原告苏某彩礼款50000元；
二、被告杜兰兰的嫁妆一台柜式空调、一台洗衣机、一台电视机、一台冰箱、一个电暖器、一个电水壶、台灯一对、被子九床、四件套一床、八件套一床、蚕丝被两床、枕头一对归被告韩某1所有。
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2747元，由被告韩某1、韩某2、朱某负担1123元，原告苏某负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文生
二〇一七年六月一日
书记员 李小强
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初2047号原告：苏某，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，委托代理人：姜玉荣，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：韩某1，女，1995年5月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：韩某2，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上，被告：朱某，女，1973年12月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上，三被告共同委托代理人：张文强，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。原告苏某诉被告韩某1、韩某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法由审判员张文生独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人姜玉荣、被告韩某1、韩某2、朱某及其委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称：原告与被告韩某1经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同年2月26日韩某1便离家出走，至今未归。举行结婚仪式前，被告借婚姻向原告索要小礼款10001元，买衣服2000元，压箱款600元，买箱款200元，大礼款86000元；举行结婚仪式当天上下车款4000元、买箱款200元、压腰钱6000元、买衣服款2000元、四首礼款等合计10960元。原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告返还彩礼款等1222361元；本案诉讼费由三被告承担。被告韩某1、韩某2、朱某辩称：原告给付彩礼款已超过两年，彩礼款不予退还；被告韩某1的嫁妆归被告所有。经审理查明：原告苏某与被告韩某1经媒人介绍认识××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行结婚仪式前，原告给付被告大、小礼款96001元，买衣服款2000元，压箱子款600元；举行结婚仪式当天原告给付被告上下车款4000元，压箱子款400元，买箱子款200元，买衣服价值2000元，四首礼价值4360元。被告韩某1的嫁妆有一台柜式空调、一台洗衣机、一台电视机、一台冰箱、一个电暖器、一个电水壶、台灯一对、被子九床、四件套一床、八件套一床、蚕丝被两床、枕头一对。由于原告与被告韩某1自2016年春节时不在一起同居生活，以致原告诉讼来院。以上事实有原告身份证、韩英与韩凤伟证明、被告提交的嫁妆清单、原、被告当庭陈述在卷作证。本院认为：原告苏某与被告韩某1虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，不是合法夫妻，系同居关系。原告在举行结婚仪式前给付被告的彩礼款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”原告与被告韩某1举行结婚仪式时的上下车款4000元为举行婚礼所花费用，系在建立婚约后原告给付被告的现金，应一并予以返还；考虑原告给付彩礼款时是三被告共同生活期间给付且原告与被告韩某1已同居生活的事实，不应全额返还，但三被告应共同返还。原告给被告下彩礼款时的买衣服款2000元，压箱子款600元，举行结婚仪式当天原告给付被告的压箱子款400元、买箱子款200元、价值2000元的衣服、价值4360元四首礼系赠与行为，原告要求返还的要求，本院不予支持。韩某1的嫁妆，属其个人财产，应归韩某1所有，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某1、韩某2、朱某于判决生效之日起七日内返还原告苏某彩礼款50000元；二、被告杜兰兰的嫁妆一台柜式空调、一台洗衣机、一台电视机、一台冰箱、一个电暖器、一个电水壶、台灯一对、被子九床、四件套一床、八件套一床、蚕丝被两床、枕头一对归被告韩某1所有。三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2747元，由被告韩某1、韩某2、朱某负担1123元，原告苏某负担1624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文生二〇一七年六月一日书记员  李小强
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4296号
原告王凤英，女，个体。
委托代理人任春霞。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司（下称临河分公司）。
负责人刘永春，经理。
组织机构代码证21722164-1
委托代理人燕鹰。
被告扈志义，男，出租车司机。
委托代理人包红核。
被告武建忠，男，出租车司机。
原告王凤英与被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司、扈志义、武建忠不当得利纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王凤英委托代理人任春霞，被告巴运汽车运输有限责任公司林和出租分公司
的委托代理人燕鹰、被告扈志义以及被告武建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2015年6月19日晚原告和朋友在中豪饭店吃饭，饭后9时许，我们三人乘坐被告扈志义驾驶的蒙L×××××出租车去健康新家园西南门“闫海光按摩院”处下车，下车后发现手提包遗留在副驾驶座上，随即拨打包内的手机司机不接，20分钟后关机，当晚我到团结路派出所报案。第二天我去运管调取监控，确定当时的手提包遗留在蒙L×××××出租车上，并且知道此出租车属于内蒙古巴运出租公司所有。之后内蒙巴运出租公司与司机取得了联系，但是司机拒不承认包在车内，并称原告下车后又有乘客上车。但监控中明确显示乘客下车后包仍在副驾驶座上，后经派出所干警劝解，被告扈志义拒不承认。为此诉至法院，要求被告扈志义返还财物。临河出租分公司及车主武建忠承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告临河分公司辩称，我公司与被告扈志义并不存在合同关系，我公司亦未占有原告遗留在车内的手提包，并不构成不当得利，故原告要求我公司承担连带责任的请求缺乏法律依据，应予驳回。
被告扈志义辩称，2015年6月19日晚9时许，原告等3人乘坐我驾驶的蒙L×××××出租车属实。但我当时并不知原告将手提包遗留在我车上，因当日晚上打车人员比较多，原告下车后又有乘客上车，次日通过调取监控录像我才知原告将手包遗留在我车上，但该手包已被其他乘客拿走，我并没有占有该物品，原告仅凭监控照片要求我返还其物品，缺乏事实和法律依据，其请求不能成立，应予驳回。
被告武建忠辩称，该出租车属我所有的挂靠于巴运临河出租分公司运营。被告扈志义承包该车的晚7时至早7时的运营，原告所乘坐的时间属于被告扈志义经营期间，我并没有占有原告的物品，构不成不当得利，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，蒙L×××××出租车属于被告武建忠所有的挂靠于临河分公司运营的车辆，被告扈志义系该车晚7时至早7时的车辆承包人。2015年6月19日晚9时10分许，原告与朋友在中豪饭店用餐后，三人同乘被告扈志义驾驶的出租车行至健康新家园西南门“闫海光按摩院”处下车。原告称下后发现手提包遗留在被告驾驶的车内，并于当晚向团结路派出所报案。次日派出所调取了该车的监控照片显示，车内确有一手提包，但询问被告扈志义，被告扈志义否认占有该物品，并称原告下车后，又有乘客上车，其不知包的下落。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告扈志义驾驶的属营运车辆，乘客流动性较大，原告王凤英虽然乘坐被告扈志义的车辆，且监控显示其手提包遗落在被告扈志义驾驶的车内，但原告无证据证明被告扈志义占有了该手提包，并取得不当利益。故原告要求被告扈志义返还不当得利，被告临河分公司、武建忠承担连带责任的请求，证据不足，其请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤英的诉讼请求。
案件受理费305元减半收取。原告预交152元由原告王凤英负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一五年八月十四日
书记员 张 晟
附相关法律条款：
附《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第138号
上诉人（原审原告）：杨毅。
委托代理人：任婷婷，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：于淼，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛厚德房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道东流亭村北。
法定代表人：陈吉光，董事长。
委托代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。
原审第三人：栾玉玲。
原审第三人：栾绍滨。
原审第三人：青岛泰成集团有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区秦岭路*号。
法定代表人：程存福，董事长。
以上三原审第三人共同委托代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。
原审第三人：陈吉光，男，1954年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区掖县路*号*单元***户。
委托代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。
上诉人杨毅与被上诉人青岛厚德房地产开发有限公司、原审第三人栾玉玲、栾绍滨、青岛泰成集团有限公司、陈吉光因确认公司决议效力纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人杨毅向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨毅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨毅撤回上诉。
二审案件受理费269028元减半收取134514元，由上诉人杨毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱华
审判员 安景黎
审判员 马 红
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭 震
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初13号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年2月28日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2015年10月9日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年10月16日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日下午16时许，被告人杨某甲进入被害人魏某家中，将其家中鸟笼里的一只百灵鸟盗走，案发后赃物已退回。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某陈述，证人杨某乙、杨某丙、李某、邹某证言，现场勘查笔录及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后认罪态度较好，积极退赃，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年一月十八日
书记员 刘婷婷
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初36号
原告：博爱县鹏程汽车运输有限公司。住所地：博爱县清化镇鸿昌路中段小王庄东100米路南。
法定代表人：闪瑞亮，公司经理。
委托代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
委托代理人：闪占琦，该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。住所地：山西省晋城市凤台西街****号，交警三大队**层。
负责人张丽生，系该公司经理。
委托代理人赵阳子，该公司工作人员。
原告博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闪占琦、被告人寿财险晋城公司委托代理人赵阳子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程运输公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告损失108815元（施救费9000元、车辆损失96815元评估费3000元）；2、本案诉讼费由被告负担。2016年10月15日15时4分，原告所有的豫Ｈ×××××、豫H03**挂货车在老新济路柳庄村口发生交通事故。该交通事故造成车辆受损、车载货物毁损的事故。该事故经博爱县交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告车辆负事故的全部责任。事故经交警队委托鉴定车损为96815元。为处理事故支付施救费9000元，支付评估费3000元。被告系事故车辆的承保单位。被告应该在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人寿财险晋城公司辩称：1、车辆损失评估价格过高且被告未参与鉴定，保留申请重新鉴定的权利且车辆损失没有提供修理费发票；2、施救费用过高，且发票无施救单位盖章，被告未承保车上货物损失险，故施救货物费用部分被告不予承担；3、鉴定费用不应由被告承担；4、诉讼费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提交的焦作市金博价格事务所有限公司博价估车物损字（2016）503号价格评估结论书一份和评估费发票，上述证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以确认原告的车辆损失为96815元。可以作为本案定案的依据。原告提交的施救费发票显示施救单位为原告，没有施救的具体记载。不能作为本案定案的依据。
本院认为，原被告之间签订的保险合同依法有效，对双方有约束力。保险事故发生后，被告应当依照保险合同的应当赔偿原告因此受到的损失。原告要求被告赔偿施救费损失，因其举证不能，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应在本判决生效后五日内赔偿原告博爱县鹏程汽车运输有限公司车辆损失费：96815元、评估费3000元。
二、驳回原告博爱县鹏程汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，原告博爱县鹏程汽车运输有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司2426元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一七年二月十七日
书记员 杜 盆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23804号
原告俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事。
委托代理人孙琪。
原告俞光新与被告上海迪亚零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞光新、被告上海迪亚零售有限公司委托代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光新诉称，原告于2017年4月22日在被告下属的延长店购买了一袋“双汇火腿肠”，生产日期为2016年12月23日，保质期为90天，后经查证该产品已过保质期。原告认为，被告明知涉案产品不符合食品安全法标准仍予以销售，严重违反了国家相关法律法规的规定，原告故诉至法院，请求判令被告：一、被告退还原告货款人民币13.60元(以下币种均为人民币)；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海迪亚零售有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系无法确定，已有数个当事人为涉案商品起诉被告，且原告购买涉案商品并非为了消费，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于于2017年4月22日在被告下属的延长路店购买“双汇火腿肠”一袋，付款23.60元，该商品标注的生产日期为2017年12月23日，保质期为90天，原告现以涉案商品在销售时已过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但未提供证据证明，故本院对被告辩称意见不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新退还货款人民币13.60元；
二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海迪亚零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03867号
原告：赵某某，女，汉族，1968年2月19出生，住重庆市江津区。
被告：颜某某，男，汉族，1968年4月27日出生，住重庆市江津区。
原告赵某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1995年经人介绍谈婚，1996年2月18日未婚生育双胞胎子女，分别取名颜某甲、颜某乙，均已独立生活。1998年10月23日在原江津市黄泥镇人民政府登记结婚。原、被告认识不久便草率同居，婚后被告经常殴打原告，经村、社调解效果不好，为了子女原告多年来忍气吞声。2014年，原告造被告毒打，下身被抓，被廹离家外出打工维持生活，至今未与被告联系，与被告分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告颜某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍谈婚，1996年2月18日未婚生育双胞胎子女，分别取名颜某甲、颜某乙，均已独立生活。双方于1998年10月23日在原江津市黄泥镇人民政府登记结婚。原、被告因性格不和，婚后常为家庭琐事纠纷，纠纷中，被告常对原告打骂，经村、社组织调解无果。2014年9月，原告外出回家，在上厕所时被被告揪下身致伤，原告为此离开被告外出打工，与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告向本院提交的结婚证，医院诊断证明，证人证言等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告因婚前相识时间较短，相互了解不够。婚后由于性格不合，在共同生活中对发生的纠纷未能正确处理好，致使矛盾不断加深。被告打骂原告，导致夫妻关系不和睦，虽经村、社调解，但未有改变，因此，导致原、被告离婚的责任主要在于被告。现原、被告已分居生活，确无和好可能，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为解除当事人在婚姻上的痛苦，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告颜某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐华尧
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1853号
原告遵义市唐京房地产经纪有限公司。组织机构代码：08068419-X。
住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际写字楼*栋写字楼****号。
法定代表人韦坤，职务：总经理。
委托代理人张腾思，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。系公司员工。
委托代理人吴兰，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。系公司员工。
被告汪煜未亚，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义市唐京房地产经纪有限公司（以下简称唐京公司）诉被告汪煜未亚劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐京公司委托代理人张腾思、吴兰，被告汪煜未亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐京公司诉称：原告于2013年10月30日成立并在工商行政管理部门办理注册登记。原告与员工的试用期为1至3个月，公司正准备与汪煜未亚签订书面劳动合同时，汪煜未亚提出辞职。原告认为其于2013年10月30日才办理工商登记，即使要支付未签订书面劳动合同双倍工资差额也应当从2013年10月30日起算。原告对仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服，故提起诉讼。要求判令原告不支付汪煜未亚未签订书面劳动合同二倍工资差额26400元。
被告汪煜未亚辩称：我于2013年2月27日通过原告在遵义人才网刊登的招聘广告进入原告处上班，担任平面设计师。原告承诺为我交纳社会保险、签订劳动合同、发放补贴，但一直未予兑现，故我于2014年4月16日离职。原告的行为违反了劳动合同法的相关规定，应根据仲裁裁决书支付我未签订书面劳动合同双倍工资差额26400元。
经审理查明：2013年2月27日，被告汪煜未亚通过互联网上刊登的招聘广告应聘至原告处，原告未取得营业执照。2013年3月1日，被告开始在原告处上班，从事平面设计工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告购买各项社会保险。2013年3月至7月期间，原告每月发放被告工资2100元、2013年8月至9月期间，原告每月发放被告工资2400元，2013年10月起原告每月发放被告工资2600元。2014年4月16日，被告以唐京公司不与自己签订书面劳动合同及没有为自己购买社会保险为由离职。同日，双方终止劳动关系。2014年6月11日，被告向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未订立书面劳动合同二倍工资26400元。该委于2014年7月21日作出遵汇劳人仲字（2014）第176号仲裁裁决书，裁决唐京公司支付汪煜未亚未订立书面劳动合同双倍工资差额26400元。唐京公司不服裁决，诉至本院。诉如所请。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
另查明，唐京公司系2013年10月30日在遵义市汇川区工商行政管理局注册登记成立有限责任公司。
上述事实，有庭审笔录、员工考勤记录表、员工薪资定级表、仲裁裁决书、工商营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：未取得合法经营资格的用人单位的劳动者付出劳动的，该单位是否应向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资差额。本案中，原告对其在未取得工商营业执照期间就以唐京公司名义招录工人并实际经营、被告于2013年3月1日起在原告处上班、上班期间双方未签订书面劳动合同的事实无异议。虽原告未取得营业执照时系不具备合法经营资格的用工单位，但2013年10月30日其取得工商登记，成为合法的用工主体，在此期间被告向原告提供劳动，受原告的劳动管理，并获得相应的报酬，可以认定原、被告在2013年3月1日至2013年10月30日期间建立了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，原告应当支付被告2013年4月至2013年10月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15800元（2100元×4个月＋2400元×2个月＋2600元）。如前所述，原告还应向被告支付2013年11月至2014年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10400元（2600元×4个月），上述合计26200元。原告不能以自己不具备合法经营资格而免责。因此，原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
原告遵义市唐京房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内支付被告汪煜未亚未签订书面劳动合同双倍工资差额26200元。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告遵义市唐京房地产经纪有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一四年八月十八日
书记员 梅章慧
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执379-1号
申请人李斌，男，1982年6月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人吴天来，男，1973年3月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被执行人魏鸿珠，女，1972年2月22日出生，汉族，江西省广丰县人，住鄱阳县。
申请人李斌与被执行人吴天来、魏鸿珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初797号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2017年7月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴天来、魏鸿珠的收入计人民币2045200元，或查封、扣押、冻结被执行人吴天来、魏鸿珠相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑高科
审判员 廖建新
审判员 喻 欢
二〇一七年八月十五日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执379-1号
申请人程学万，男，1966年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人万年县万富农贸市场有限公司，住所地：万年县陈营镇四邑路，组织机构代码：327661273。
法定代表人刘建勇，系该公司董事长。
申请人程学万与被执行人万年县万富农贸市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初180号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效调解书确定的义务。经查，被执行人万年县万富农贸市场有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人万年县万富农贸市场有限公司的租金收入计人民币34093元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑高科
审判员 廖建新
审判员 喻 欢
二〇一七年八月十七日
书记员 王建锋
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初923号
原告：刘昌办，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈大练，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告刘昌办诉被告陈大练追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘昌办的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈大练经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌办诉称：被告陈大练向中国农业银行股份有限公司阳西县支行贷款3万元整，原告刘昌办作该借款的担保人。该借款已被农行阳西县支行向阳西县人民法院提起诉请，阳西县人民法院作出（2015）阳西法民初字第1160号民事判决书，判决原告承担连带责任。判决书生效后，原告代被告偿还清银行贷款3万元整及尚欠利息，同时支付人民法院的诉讼费。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告付清原告代其偿还银行贷款及利息、诉讼费，合计款项34589.11元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈大练不作答辩。
经审理查明：被告陈大练因养殖需要于2012年4月17日向中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请贷款，双方并签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：本案借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年4月17日至2015年4月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮15%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息，直至本息清偿为止。原告刘昌办在《中国农业银行农户贷款借款合同》中的“担保人”处签名捺印。此外，原告刘昌办向中国农业银行股份有限公司阳西县支行出具了一份《保证声明书》，同意为陈大练的借款提供保证担保。2014年4月13日，中国农业银行股份有限公司阳西县支行发放贷款30000元给被告陈大练确认的指定收款账户中。借款后，被告陈大练未依约偿还借款本息，截至2015年6月20日止，被告陈大练尚欠中国农业银行股份有限公司阳西县支行借款本金30000元及利息1811.09元未支付。中国农业银行股份有限公司阳西县支行经向被告催收无果后，遂于2015年7月20日向本院提起诉讼，请求判决：1、陈大练偿还借款本金30000元及利息1811.09元（利息计至2015年6月20日止，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）；2、刘昌办对陈大练的借款本息承担连带责任，直至还清上述借款本息之日止；3、陈大练、刘昌办承担本案诉讼费用。案经审理，本院于2015年9月15日作出（2015）阳西法民初字第1160号民事判决书，判决：一、陈大练偿还借款本金30000元及利息（包括计至2015年6月20日的利息1811.09元和自2015年6月21日起按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息）给中国农业银行股份有限公司阳西县支行；二、刘昌办对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费298元，由陈大练、刘昌办共同负担。该民事判决书生效后，案外人刘再选代刘昌办偿上述借款本息共34294.11元。2016年5月25日，原告刘昌办以其已履行保证责任为由向本院提起诉讼，请求如诉请。庭审时，原告称案外人刘再选与其系父子关系，但刘再选是代原告履行担保义务偿还该借款本息，因此其有权向被告追偿。
本案审理过程中，案外人刘再选向本院提供一份书面《意见书》，该《意见书》载明：本人刘再选以刘昌办名义代还银行的借款及利息共34294.11元，上述款项愿意由刘昌办收取。
本院认为：案外人刘再选已偿还被告陈大练尚欠中国农业银行股份有限公司阳西县支行的借款本息共计34294.11元，该事实有《中国农业银行转账业务凭证》予以印证，本院予以采信。本案审理过程中，案外人刘再选以书面形式明确其系以原告刘昌办的名义代为偿还被告陈大练尚欠中国农业银行股份有限公司的借款本息，并同意由原告刘昌办向被告陈大练主张相关权利。因案外人刘再选已明确其系代刘昌办履行保证义务且已履行代为清偿的行为，因此应视为原告刘昌办已履行其保证义务，同时案外人亦将其对被告陈大练享有的代为求偿权交由原告刘昌办行使，此系其对自己权利的合法处分，是其真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，应予以准许。据此，原告刘昌办取得案外人刘再选的代为求偿权，其有权向本院起诉请求被告陈大练偿还借款本息，同时原告作为债务的担保人，在他人代其向债权人履行债务后，依法享有对债务人的追偿权。故原告刘昌办请求被告陈大练偿还借款本息34294.11元，理据充分，本院予以支持。原告刘昌办未能提供充分的证据证明其已向中国农业银行股份有限公司阳西县支行支付了诉讼费298元，故其向被告刘大练追偿诉讼费，理据不足，本院不予支持。被告陈大练经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈大练在本判决生效之日起十日内偿还34294.11元给原告刘昌办；
二、驳回原告刘昌办的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费332元，由被告陈大练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 思
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2574号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告宋心锋，男，1975年8月23日出生，汉族，农民。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告宋心锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞到庭参加诉讼。被告宋心锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费1306元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费1306元；诉讼费用由被告承担。
被告宋心锋在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告宋心锋系金乡县金兴商贸城商铺B6-29-3.4号业主，该商铺建筑面积为217.66平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为1306元。2015年12月28日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费1306元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告宋心锋作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告宋心锋仍欠原告物业费1306元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宋心锋于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费1306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋心锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年七月二十七日
书记员 邢佳蕾
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00087-5号
申请执行人：魏慧，女，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：吴昊原，男，1990年11月23日出生，汉族，无固定职业，住淮北市相山区。
被执行人：周忠峰（李风峰），男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00656号民事判决书，已于2015年1月21日以（2015）相执字第00087-1号执行裁定书查封了被执行人所有的皖F小型汽车一辆，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周忠峰（李风峰）所有的皖F小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1279号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东万利工贸有限公司，住所地如东县岔河镇迎春社区。
法定代表人傅爱华。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人如东万利工贸有限公司环保行政处罚一案，海门市人民法院作出的（2017）苏0684行审118号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年7月7日立案受理。
执行中查明，被执行人目前已经停止生产，并已缴纳罚款，鉴于被执行人整改态度积极，经申请执行人案审会讨论决定，暂向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1279号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 浏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第377号
上诉人（原审被告）申玉红，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区根河市。
被上诉人（原审原告）梁景林，男，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区根河市。
上诉人申玉红因与被上诉人梁景林民间借贷纠纷一案，不服根河市人民法院（2013）根民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人申玉红，被上诉人梁景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告申玉红与原告梁景林系恋爱关系，2013年10月份，被告申玉红为原告梁景林出具了10000.00元的欠条，被告申玉红提供的证人申某、赵某属于利害关系人，对两位证人关于欠款已经偿还的证言不予采信。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中原告梁景林是债权人，被告申玉红是债务人，被告申玉红辩称已经偿还欠款的主张，没有证据支持，该院对原告梁景林的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。该院对被告申玉红的抗辩理由不予支持。被告申玉红提出反诉，在法定期间内没有缴纳反诉费，申请撤回反诉的申请该院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告申玉红给付原告梁景林欠款10000.00元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告申玉红负担。
上诉人申玉红上诉称，一、原审判决认定事实不清，纠纷性质认定不当，适用法律有误。上诉人申玉红给被上诉人梁景林出具的10000.00元欠条是在被上诉人梁景林胁迫的情况下书写的，应认定为无效并予以撤销。上诉人申玉红不欠被上诉人梁景林一分钱，上诉人申玉红与被上诉人梁景林系恋人关系。2013年夏天，上诉人申玉红父母买了一套楼房，在装修房子时，被上诉人梁景林经常去帮忙干活，有时缺一个开关、一根塑料管、一袋水泥、一袋白灰，被上诉人梁景林主动去买，给钱被上诉人梁景林也不要。后因孩子不同意交往，上诉人申玉红明确告知不处了，后终止了恋爱关系。2013年10月，被上诉人梁景林把上诉人申玉红约到其居住的401室，上诉人申玉红再次拒绝了被上诉人梁景林交往的要求，被上诉人梁景林说：“我给你父母装修房子，耽误我出租车的生意，必须包赔我经济损失壹万元，否则，你别想走出我的屋子。”上诉人申玉红担心生命危险，被迫出具了10000.00的欠条。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该欠条应当认定为无效；二、被上诉人梁景林应当返还上诉人申玉红10000.00元。2013年11月某日，被上诉人梁景林打电话催要欠款，我和弟弟申某及朋友赵某三人，将10000.00元钱给了被上诉人梁景林，被上诉人梁景林说：“欠条没在身上，哪天过去把欠条给你。”但其一直没有交回欠条，而是又拿这张欠条到法院起诉。如果上诉人申玉红再给付10000.00元系双倍给钱，被上诉人梁景林从中得到了20000.00元；三、被上诉人梁景林不讲诚信，以50000.00元冒充20000.00元赠与上诉人申玉红，应受到道德谴责和法律制裁。当上诉人申玉红说不再相处的时候，被上诉人梁景林给了上诉人申玉红一张银行卡和存款凭条，但被上诉人梁景林将20000.00元存入当日上午就将钱取走。综上，上诉人申玉红要求二审法院撤销原判，认定上诉人申玉红给被上诉人梁景林出具的欠条无效，并予以撤销。判令被上诉人梁景林返还上诉人申玉红已给付的欠款10000.00元。对于被上诉人梁景林不讲诚信、道德败坏的行为进行罚款和拘留，并予以道德谴责。
被上诉人梁景林答辩称，上诉人申玉红所述情况不属实，一审判决是正确的。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，应予确认，证据如原审判决所列。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人申玉红给被上诉人梁景林出具的10000.00元欠条的效力问题。上诉人申玉红认可欠条系其本人书写，并主张该欠条系在被上诉人梁景林胁迫下出具的，但未向本院提供证据佐证，本院对上诉人申玉红该项主张不予支持，同时对欠条的真实性予以确认。上诉人申玉红在原审提供的证人申某系其弟弟、证人赵某与上诉人申玉红系朋友关系，原审法院认为两位证人属于利害关系人，对两人证人关于欠条上欠款已经归还的证言不予采信并无不当，本院对上诉人申玉红已经归还欠条上10000.00元欠款的主张不予支持。对于上诉人申玉红关于判令被上诉人梁景林返还上诉人申玉红已给付的欠款10000.00元的主张，因未在原审提出反诉，该请求不属于本案审理范围。上诉人申玉红关于对被上诉人梁景林不讲诚信、道德败坏的行为进行罚款和拘留，并予以道德谴责的上诉请求，亦不属于本案审理范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人申玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 薛忠卫
审判员 张福全
二〇一四年九月五日
书记员 谢 欣
附：本判决所依据的相关法律
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终82号
上诉人（原审被告）：湖州市南浔区善琏镇车家兜村股份经济合作社，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇车家兜村。组织机构代码：32348847-7。
被上诉人（原审原告）：周文炳，男，1951年3月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人湖州市南浔区善琏镇车家兜村股份经济合作社因与被上诉人周文炳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院(2017)浙0503民初2877号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人湖州市南浔区善琏镇车家兜村股份经济合作社在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖州市南浔区善琏镇车家兜村股份经济合作社自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南浔区人民法院(2017)浙0503民初2877号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 林型茂
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月二十五日
书记员 步佳雯