wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终992号
上诉人（原审原告）张丽君，女，1965年12月9日出生，汉族，下岗职工，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华东路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审第三人）张百里，男，1957年7月2日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。
委托代理人李垂景，山东自胜律师事务所律师。
上诉人张丽君因诉菏泽市人民政府土地行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）鲁17行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人张丽君向原审法院诉称：2002年1月31日，被告分别给第三人张建和张百里分别颁发了菏国用（2002）02292号和菏国用（2002）02353号国有土地使用证。原告认为被告对两处土地权属认定有误，两土地行政登记行为违法。第三人张建的菏国用（2002）02292号国有土地使用证所标明的土地225平方米全部系原告拥有使用权的土地，其中邻接南面张百里菏国用（2002）02353号国有土地使用证的75平方米，也属原告所有。原告共有300多平方米土地，总支出土地款27000元整，款项交与张百里和张建二人。300平方米土地分两次购得，第一次225平方米土地三家各一块，有北城办事处北关大队开出的收款证明，每份收款证明20000元。后又购得一块225平方米三家平分，交款7000元。原告因家庭矛盾，委托张百里办理土地事宜，现土地所在位置归北城办事处益民社区管辖。2001年第三人张建和张百里趁原告在北京居住时，将原告的土地占有并申办了国有土地使用证。2013年11月29日，张建和张百里之妻张丽华，逼迫原告签订协议书一份，协议书足以证明原有土地属原告所有，说原告把土地卖给张建不是事实。张建将土地转卖他人也是编造，目前土地空置且仍在张建名下。综上，被告土地行政登记行为违法，请求判决撤销被告颁发给张百里的菏国用（2002）02353号国有土地使用证。
原审法院经审理查明，1、原告张丽君与第三人张百里的妻子是姐妹关系，与张建是兄妹关系。2、张丽君与张建曾在2000年7月31日就转让涉案土地使用权签订过协议，并且张丽君与张建、张丽华在2013年11月29日签订的协议上也显示两人曾在2000年7月31日签订协议。
原审法院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件并承担相应的举证责任。原告主张其委托张建和张百里购买宅基地，被告却将购买的宅基地登记在张建和张百里名下，其中张百里名下75平方米；第三人张百里主张原告张丽君已经在2000年7月31日将涉案土地的使用权转让张建；原告张丽君在审理过程中还提供了2013年11月29日与张建和张丽华签订的协议书，原告认可2000年7月31日协议书和2013年11月29日协议书上其本人签名均是其所签署，但主张2013年11月29日协议是受胁迫所签该协议无效。经审查，原告张丽君与张建之间签订的2000年7月31日的协议书只是显示张丽君曾将土地使用权转让张建，协议方中并不包括张百里，2013年11月29日协议的一方虽然是张建和张百里之妻张丽华，但内容也是显示张丽君2000年7月31日张丽君和丈夫殷永军将土地使用权转让给张建，在场的见证人是张百里，并未显示张丽君所使用的土地被张百里申请土地行政登记，也就是说现有证据并不能证明张丽君有75平方米的土地被登记在张百里名下。此外，如果土地行政登记存在相关民事基础行为，原告也应当先行解决民事争议，再提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张丽君的起诉。
上诉人张丽君不服原审法院裁定，上诉称：1、上诉人与被上诉人菏泽市人民政府颁发菏国用（2002）02353号宅基地使用权证书这一具体行政行为存在利害关系，具备诉讼主体资格。根据上诉人提交的离婚证、2013年11月29日协议书及证人证言等证据，能够证明上诉人合法取得涉案宅基地使用权。2、被上诉人具体行政行为认定的事实错误，程序非法。上诉人提交的宗地图和证人证明了上诉人在1995年已取得了涉案宅基地的使用权，被上诉人证据第11页北关居委会、第三人张建之间的协议书内容不真实。被上诉人提交的地籍调查表和宗地图与事实不符，系根据第三人的申请单方制作，严重侵害了上诉人合法权利。根据原国家土地管理局《土地登记规则》第十五条的规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地应予以公告。被告的具体行政行为缺少公告，程序非法。3、被上诉人张建辩称涉案宅基地使用权系2000年7月31日从上诉人处购买所得，并支付给上诉人25000元，与事实严重不符。该25000元是上诉人从张百里处收到的自己的款项。4、涉案土地属于北关居委会使用的国有划拨土地。划拨国有土地使用权的转让，应由县级以上人民政府批准。北关居委会不是转让国有土地使用权的主体。综上，请求撤销原审法院裁定，将此案改判；上诉费用由被上诉人承担。
上诉人张丽君收到本院寄送的《二审行政案件诉讼要素表》后补充认为，被上诉人手持的房产证不真实、不合法，与2013年所签协议没有直接因果关系。房产证办理在先，签订协议在后，故应先撤销土地证，解决好行政案再解决民事争议，两者不矛盾。原审法院认为“原告应先解决民事争议，再提起行政诉讼”是错误的。上诉人提供的证据已足够证明该房产的所有权和其合法权益，原审法院驳回其起诉的理由不充分。
被上诉人菏泽市人民政府、张百里未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院查明的事实与原审法院相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，起诉人与被诉行政行为有利害关系以及所提诉讼有事实根据是其起诉符合法定条件的基本要求。上诉人张丽君向原审法院提起本案诉讼，要求被上诉人撤销菏泽市人民政府给张百里颁发国有土地使用权证的行政行为。上诉人张丽君主张其享有合法权益的土地被被上诉人张百里侵占了75平方米，但上诉人向原审法院提供的多是其与案外人张建转卖土地使用权相关的证据材料，并没有证据证明其享有合法权益的土地与张百里名下土地之间具有重合或者交叉关系。因此其起诉要求撤销菏泽市人民政府给张百里颁发国有土地使用权证的行政行为没有事实根据，原审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。因本案并未进入实体审理，所以上诉人关于被诉行政登记行为违法的主张，不属于本案的审理范围，本院不予评判。上诉人的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋巧菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初136号
原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇小菜巷沙工新村名帆花苑75幢-76幢间。
负责人李木，公司总经理。
委托代理人徐燕，公司员工。
被告陈秀南。
本院在审理原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司与被告陈秀南物业服务合同纠纷一案中，原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司负担
审判员 俞铁城
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2029号
原告:王宁,女,1983年5月6日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告:王建钱,男,1977年5月17日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐爱玲，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王宁诉被告王建钱、徐爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告王建钱、徐爱玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款206000元；诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告王建钱经人介绍相识，在2015年5月、7月其因做生意需要资金周转为由，两次向原告借款共计23万元，每次被告都出具了借条。现借期已近两年，期间被告仅偿还借款24000元，余款206000元，至今没有履行。后得知被告将借款用于家庭生活等支出。原告为维护合法权利，向抚养起诉，要求判如所请。
被告王建钱、徐爱玲未答辩、未提交证据。
原告王宁针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件，证明两被告基本情况。
3、淮南市潘集区民政局出具的结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
4、借条2份，证明借款事实。
5、安徽农村合作金融客户回单、安徽农村合作金融存款利率单、中国工商银行南京卫岗支行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行南京卫岗支行转入转出查询单、中国农业银行南京奥体支行交易明细单，证明原告向被告转账及原告个人交易情况。
6、微信转账记录，证明被告王建钱通过转账偿还原告24000元。
出示本院调取的淮南市潘集镇王圩村村民委员会证明1份，证明被告王建钱、徐爱玲现下落不明。原告质证：无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据及本院调取的证据认定如下：原告所举证据1，有原件印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，与淮南市潘集区民政局出示的结婚登记审查处理表上两被告身份信息相符，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，加盖有淮南市潘集区民政局婚姻登记专用章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据4，两被告未提供相反证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5，有银行业务部门加盖的公章，本院对证据的真实性予以确认；证据6，系原告自认，未损坏他人利益，本院对证据的真实性予以确认；本院调取的证据，原告无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王建钱、徐爱玲系夫妻关系，双方于2013年1月21登记结婚。王建钱与王宁系朋友关系，2015年5月17日，王建钱以承包工程缺少资金为由，向王宁借款60000元，王建钱向王宁出具借条一份，内容为“借条，今借到王宁600**元整，陆万元整，借款时间2015年5月17日，借款人：王建钱”。之后，王建钱又以同样理由陆续向王宁借款，至2015年7月11日，又向王宁借款17万元，并向王宁出具欠条一份，欠条时间误写成2015年7月1日。借款后，王建钱通过转账方式陆续偿还王宁240**元，余款至今未偿还。原告向本院起诉。要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建钱向王宁借款23万元，有王建钱出具的借条为证，可以认定。王建钱向王宁借款时双方没有约定还款期限，王宁随时可以请求王建钱返还，王建钱应根据王宁的请求及时返还。王建钱借款后已偿还24000元，还欠206000元，王宁要求王建钱偿还借款206000元的诉请符合法律规定，本院应予支持。王建钱向王宁借款时是在王建钱、徐爱玲婚姻关系存续期间，徐爱玲也未提供证据证明王宁与王建钱明确约定该债务为王建钱个人债务，该借款应认定为王建钱、徐爱玲夫妻共同债务，王建钱、徐爱玲应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王建钱、徐爱玲于本判决生效之日起十日内偿还王宁借款206000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由王建钱、徐爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 胡焕云
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更399号
罪犯杨新瑞，男，1990年1月8日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2014年1月28日作出（2014）莘少刑初字第1号刑事判决，以被告人杨新瑞犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月23日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期至2018年3月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第35号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨新瑞减去有期徒刑七个月，刑期至2017年8月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初339号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王伟，男，1978年12月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年2月21日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2017年2月15日21时40分许，被告人王伟酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号白色别克小型轿车，沿郑州市中州大道由北向南行驶至石化路南200米路西时，被郑州市公安局交通警察支队四大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王伟静脉血醇含量为183.52mg／100ml。王伟归案后如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王伟供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，开封市祥符区公安局西姜寨派出所无前科证明，户籍证明等证据。据此认为被告人王伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王伟判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人系初犯和偶犯，归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，故可依法对被告人宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二十三日
书记员 田 歌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第588号
罪犯麦绍云，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2012年11月13日作出（2012）富刑初字第87号刑事判决，以被告人麦绍云犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑期至2015年2月14日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麦绍云在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯麦绍云在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯麦绍云能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获，奖励分19.70分。
本院认为，罪犯麦绍云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦绍云减去有期徒刑二个月（刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19926号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师，特别授权。
被告徐小伟，男，1960年12月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告徐小伟借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾亦雅
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第336号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人牛清伟，男，1972年6月1日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人尹改荣，女，1971年8月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第612号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人牛清伟、尹改荣系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月30日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第612号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第612号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第612号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第612号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 龚彦豪
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执1050号
申请执行人：林宝金，女，1962年4月27日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：肖莲莲，女，1962年2月14日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：肖剑心，男，1986年6月21日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人林宝金与被执行人肖莲莲、肖剑心民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2017）闽0182民初3751号民事判决书，被执行人肖莲莲应于本判决生效之日起十日内向申请执行人林宝金偿还借款90000元；被执行人肖剑心对债务承担连带清偿责任。经查，被执行人肖莲莲、肖剑心去向不明。被执行人肖莲莲有位于长乐市的房屋及其使用范围内的土地使用权，在另案中已依法予以查封并进行处置。此外，未发现被执行人肖莲莲、肖剑心有其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人肖莲莲、肖剑心纳入失信被执行人名单。本案宜先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梦颖
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2029号
申请执行人于云莲。
申请执行人邵培坤。
被执行人曲燕华。
申请执行人于云莲等与被执行人曲燕华生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2307号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2307号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月二十五日
书记员 于 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民催18号
申请人：北京亿达亚安建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区五爱屯西街住宅小区2号楼7单元202室。
法定代表人：孟德海，总经理。
委托代理人：孟令雨，男，1989年8月11日出生，汉族，北京亿达亚安建筑工程有限公司员工，住北京亿达亚安建筑工程有限公司宿舍。
申请人北京亿达亚安建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月21日立案后，依法于2016年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京亿达亚安建筑工程有限公司持有的银行转账支票一张（出票人：北京亿达亚安建筑工程有限公司，持票人：北京亿达亚安建筑工程有限公司，付款行：中国农业银行股份有限公司北京西红门支行，出票人帐号：×××，票据号码:×××，票面金额：无，出票日期:2016年11月8日，收款人：李凯，背书人：无）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京亿达亚安建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人北京亿达亚安建筑工程有限公司负担。
审判长 高 林
审判员 卢赞赞
审判员 杨会芳
二〇一七年三月十七日
书记员 张雪薇
-2-
-1-
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1170号
原告周东成。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告石丽娟。
原告周东成诉被告石丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年11月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告周东成的委托代理人胡廷松到庭参加诉讼，被告石丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东成诉称：被告于2015年10月11日向原告借款20000元，并出具了借据，后经原告多次索要未果。现要求被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算）
被告石丽娟未作答辩。
经审理查明：原告周东成持有条据一张，条据载明：“2015年10月11日向阳三队借到20000元贰万整石丽娟××”。
上述事实，有原告陈述、条据一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时履行还款义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间对于支付利息没有约定，被告应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。原告主张自借款之日起按年利率24%计算利息，超过法律规定，本院不予支持。被告石丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石丽娟于本判决生效后十日内偿还原告周东成借款20000元及利息（利息自2015年11月13日起至实际给付时止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告周东成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告石丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 薛 阳
第3页／共3页
四川省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）川司救民1号
救助申请人（一审原告、二审被上诉人，再审被申请人）：詹焕福，男，汉族，1950年4月14日出生，住四川省丹棱县双桥镇隆兴村*组（罗某之夫，罗某于2014年8月7日死亡）。
救助申请人（一审原告、二审被上诉人，再审被申请人）：罗忠伦，男，汉族，1969年2月6日出生，住四川省丹棱县双桥镇隆兴村*组（罗某之子，罗某于2014年8月7日死亡）。
救助申请人（一审原告、二审被上诉人，再审被申请人）：罗会君，女，汉族，1970年7月22日出生，住四川省丹棱县双桥镇五龙村7组（罗某之女，罗某于2014年8月7日死亡）。
救助申请人（一审原告、二审被上诉人，再审被申请人）：詹仕霞，女，汉族，1987年8月20日出生，住四川省丹棱县双桥镇隆兴村*组（罗某之女，罗某于2014年8月7日死亡）。
救助申请人詹焕福、罗忠伦、罗会君、詹仕霞因与廖树文、胥晓娟、四川省立源化工有限公司（以下简称立源公司）、周烈军提供劳务者致害责任纠纷再审一案中，以赔偿义务人胥晓娟、周烈军没有赔偿能力，死者罗某生前治病所借医疗费用至今没有偿还，詹焕福年迈多病，罗忠伦、罗会君、詹仕霞无经济来源，生活特别困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗某因胥晓娟引发的交通事故不治身亡，詹焕福、罗忠伦、罗会君、詹仕霞实际支出医疗费、护理费、交通费、丧葬费等近20万元。因胥晓娟和周烈军赔偿能力有限，且死者罗某对交通事故案件的发生没有过错，詹焕福、罗忠伦、罗会君、詹仕霞四人系农村居民，没有其他经济来源，生活确实困难。詹焕福、罗忠伦、罗会君、詹仕霞四人愿意接受本院调解方案并承诺息诉息访。因此，詹焕福、罗忠伦、罗会君、詹仕霞四人的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的情形。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下：
给予詹焕福、罗忠伦、罗会君、詹仕霞国家司法救助金三万元。
二〇一六年十二月六日
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12736号
原告：北京纽维逊建筑工程技术有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区顾高路3123号。
负责人：刘睿喆，总经理。
委托代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。特别授权。
被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川攀枝花市炳草岗。
法定代表人：田野。
上海冶建科奥高温材料有限公司诉中国十九冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，上海冶建科奥高温材料有限公司于2017年12月11日诉至本院。上海冶建科奥高温材料有限公司于2017年12月20日办理注销登记，其公司权利义务由北京纽维逊建筑工程技术有限公司上海分公司承继。现北京纽维逊建筑工程技术有限公司上海分公司作为原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京纽维逊建筑工程技术有限公司上海分公司撤回对被告中国十九冶集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取3188元，诉讼保全费1990元，由原告北京纽维逊建筑工程技术有限公司上海分公司负担。
审判员 李 莉
二〇一八年三月六日
书记员 唐丽萍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初728号
原告李明强，男，1971年8月14日出生，汉族。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告张玉安，男，1975年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告李明强与被告张玉安追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年三月十日
书 记 员 王颂皓
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00299号
原告：程浩岭，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：陈千文，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省叶集改革发展试验区，经常居住地安徽省金寨县。
原告程浩岭与被告陈千文买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理。依法由代理审判员杨国林适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告程浩岭到庭参加诉讼，被告陈千文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程浩岭诉称：陈千文欠其材料款25万元，多年未还。2014年12月19日双方约定：2015年1月30日前陈千文一次性还清25万元，逾期本金则以25.6万元计算。到期后陈千文未支付。现诉请陈千文支付拖欠的材料款25.6万元及利息。
陈千文未答辩。
经审理查明：陈千文欠到程浩岭水电材料款25万元，陈千文于2014年12月19日向程浩岭出具欠条，未载明还款期限及利息。后程浩岭向陈千文催要未果。
以上事实有程浩岭的陈述及《欠条》等证实。
本院认为：陈千文向程浩岭出具《欠条》，证明其所欠程浩岭材料款的事实，在程浩岭催要此款时，陈千文应履行支付义务。程浩岭诉请陈千文支付拖欠的材料款，于法有据，本院依法予以支持。程浩岭关于陈千文支付未计入《欠条》的6千元材料款、自2014年12月19日按照月利率1%计算利息的主张，因欠条上未载明，且无其他证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈千文偿还原告程浩岭材料款25万元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告程浩岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，账号：10×××01，收款单位：金寨县人民法院）
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告陈千文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨国林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6780号
原告：董振川，男，1954年6月14日出生，汉族，住巩义市。
被告：郜治辉，男，1976年5月25日出生，汉族，住巩义市。
原告董振川与被告郜治辉合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告董振川于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董振川申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董振川撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董振川负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年十一月二日
书记员 乔 迁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1250号
申请执行人攀枝花市博强工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线南山段。
法定代表人唐金国，总经理。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号7区22-1-1号。
法定代表人胡梅，总经理。
本院在执行（2017）川0411执1250号申请执行人攀枝花市博强工贸有限责任公司与被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411民初1846号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月七日
书记员 朱世军
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第982号
原告王忠明，男，汉族，1971年11月9日生。
委托代理人黄强，江西创兴律师事务所律师。
被告赣州祺隆贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路37号。
法定代表人付碧兰，系该公司经理。
被告黄昌军，男，汉族，1973年8月24日生。
被告付碧兰，女，汉族，1974年8月23日生。
原告王忠明诉被告赣州祺隆贸易有限公司、黄昌军、付碧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告赣州祺隆贸易有限公司、黄昌军、付碧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠明诉称：2015年1月25日，被告赣州祺隆贸易有限公司因经营需要，向原告借款10万元，并约定利息为2.5%／月、借期两个月等内容。被告黄昌军、付碧兰为上述借款本息清偿向原告提供连带责任担保，并约定保证期间为两年等内容。原告于借款当日向被告赣州祺隆贸易有限公司指定的账号转账支付借款本金10万元。借款到期后，被告未完全归还原告本金。自2015年1月25日借款日起至2015年9月20日诉前截止日，被告仅支付原告41250元，其中归还原告借款利息19750元，仍欠原告借款本金78500元。原告经催收无果，诉至法院，请求判令被告赣州祺隆贸易有限公司归还原告借款本金78500元并按2%／月支付原告该款自2015年9月21日起至付清之日的利息；判令被告黄昌军、付碧兰对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告赣州祺隆贸易有限公司、黄昌军、付碧兰未作答辩。
经审理查明：被告赣州祺隆贸易有限公司因经营服装生意需资金周转，向原告借款10万元。原告通过银行转账转入被告赣州祺隆贸易有限公司指定账户。2015年1月25日，被告向原告出具借条一张，借条约定借期为两个月，于2015年3月25日一次性归还。被告黄昌军、付碧兰作为担保人在借条上签字，言明担保期限为偿还期限届满后两年，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权的费用。借款后，被告共偿还借款本金21500元及2015年9月20日前的利息19750元，剩余借款经原告多次催收无果，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息，被告黄昌军、付碧兰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告营业执照、组织机构代码证、借条、银行转账凭证、店面合作合同复印件和房产证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系依法应予以保护，债务人应当按照约定期限偿还借款。原告王忠明与被告赣州祺隆贸易有限公司的债权、债务关系明确。被告赣州祺隆贸易有限公司向原告出具的借条及转账凭证，足以认定双方借款的事实，故原告要求被告归还借款，按2%月利率计算借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄昌军、付碧兰为被告赣州祺隆贸易有限公司的借款提供了担保，且在担保期内，原告主张被告黄昌军、付碧兰承担连带保证责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州祺隆贸易有限公司尚欠原告王忠明借款本金计人民币78500元，被告赣州祺隆贸易有限公司应于在本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告赣州祺隆贸易有限公司在偿还本金的同时须从2015年9月21日起按2%的月利率计算利息给原告，利随本清。
三、被告黄昌军、付碧兰对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费1763元、保全费920元，由被告赣州祺隆贸易有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 邓雪蕾
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年一月十二日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第982号
原告王忠明，男，汉族，1971年11月9日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人黄强，，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州祺隆贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路37号。
法定代表人付碧兰，系该公司经理。
被告黄昌军，男，汉族，1973年8月24日生，住赣州市章贡区。
被告付碧兰，女，汉族，1974年8月23日生，住赣州市章贡区。
原告王忠明诉被告赣州祺隆贸易有限公司、黄昌军、付碧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告赣州祺隆贸易有限公司、黄昌军、付碧兰经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠明诉称：2015年1月25日，被告赣州祺隆贸易有限公司因经营需要，向原告借款10万元，并约定利息为2.5%／月、借期两个月等内容。被告黄昌军、付碧兰为上述借款本息清偿向原告提供连带责任担保，并约定保证期间为两年等内容。原告于借款当日向被告赣州祺隆贸易有限公司指定的账号转账支付借款本金10万元。借款到期后，被告未完全归还原告本金。自2015年1月25日借款日起至2015年9月20日诉前截止日，被告仅支付原告41250元，其中归还原告借款利息19750元，仍欠原告借款本金78500元。原告经催收无果，诉至法院，请求判令被告赣州祺隆贸易有限公司归还原告借款本金78500元并按2%／月支付原告该款自2015年9月21日起至付清之日的利息；判令被告黄昌军、付碧兰对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告赣州祺隆贸易有限公司、黄昌军、付碧兰未作答辩。
经审理查明：被告赣州祺隆贸易有限公司因经营服装生意需资金周转，向原告借款10万元。原告通过银行转账转入被告赣州祺隆贸易有限公司指定账户。2015年1月25日，被告向原告出具借条一张，借条约定借期为两个月，于2015年3月25日一次性归还。被告黄昌军、付碧兰作为担保人在借条上签字，言明担保期限为偿还期限届满后两年，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权的费用。借款后，被告共偿还借款本金21500元及2015年9月20日前的利息19750元，剩余借款经原告多次催收无果，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息，被告黄昌军、付碧兰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告营业执照、组织机构代码证、借条、银行转账凭证、店面合作合同复印件和房产证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系依法应予以保护，债务人应当按照约定期限偿还借款。原告王忠明与被告赣州祺隆贸易有限公司的债权、债务关系明确。被告赣州祺隆贸易有限公司向原告出具的借条及转账凭证，足以认定双方借款的事实，故原告要求被告归还借款，按2%月利率计算借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄昌军、付碧兰为被告赣州祺隆贸易有限公司的借款提供了担保，且在担保期内，原告主张被告黄昌军、付碧兰承担连带保证责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州祺隆贸易有限公司尚欠原告王忠明借款本金计人民币78500元，被告赣州祺隆贸易有限公司应于在本判决生效后十五天内清偿此款。；
二、被告赣州祺隆贸易有限公司在偿还本金的同时须从2015年9月21日起按2%的月利率计算利息给原告，利随本清。；
三、被告黄昌军、付碧兰对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费1763元、保全费920元，由被告赣州祺隆贸易有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 邓雪蕾
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年一月十二日
代理书记员 付桂春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7526号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告郑帅元。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郑帅元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告郑帅元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月25日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金8995.78元，利息、滞纳金等费用3894.92元，合计12890.7元（暂计至2016年10月13日，以后利息等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑帅元未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××21，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月13日，该卡因透支产生的本金8995.78元，利息、滞纳金等费用3894.92元，合计12890.7元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑帅元于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金8995.78元，利息、滞纳金等费用3894.92元，合计12890.7元（暂计至2016年10月13日，自2016年10月14日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告郑帅元负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李亚廷
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初942号
原告：黄其昌，男，1967年12月21日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，即参与诉讼、调解，代为接收法律文书等。
被告：王谷先，男，1976年8月16日出生，汉族，江西省人，住余干县。
原告黄其昌与被告王谷先民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其昌及诉讼代理人艾于华、证人周某到庭参加诉讼，被告王谷先经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5万元，支付逾期利息；2、判令被告支付诉讼费、诉讼代理费等共计1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，被告王谷先以做生意急需资金周转为由，向原告借款5万元，并出具借条。后原告要求被告归还借款，被告以种种理由拖欠不还。
被告王谷先未到庭参加诉讼，也未来向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告王谷先以做生意急需资金周转为由，向原告借款5万元，并出具借条一份借条，借条的内容为：“借条兹因本人急需资金，今天向黄其昌先生借款现金人民币伍万元（￥50000.00元），月利息为，按月支付。若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）。此据为证！借款人：王谷先2013年9月20日签约地点：余干”。后原告要求被告归还借款，被告以种种理由拖欠未还。
对上述事实，原告在举证期限内提供了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；二、被告的身份证复印件，证明被告身份情况及住址等。三、借条一份、证人周某的证言，证明被告向原告借款现金5万元的事实。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认证如下：原告提交的证据来源、形式合法，内容真实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证，原告提交的证据，本院依法予以确认并采信。
本院认为，被告向原告借款人民币5万元事实清楚，民间借贷法律关系明确，被告应偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原被告双方并未就借款约定还款期限，也未约定利息，故原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付诉讼代理费等共计1万元的诉讼请求，原告未提供证据证明其因本案诉讼已支付代理费等费用的相关证据，故原告该项诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王谷先于本判决生效之日起15日内偿还原告黄其昌借款5万元。
二、驳回原告黄其昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告黄其昌负担125元，被告王谷先负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一七年七月三日
书记员 程紫玲
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初674号
原告张某甲。
委托代理人史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 卢 军
二〇一六年五月十一日
书记员 毛德军
签发部门执行局拟稿杜周民
14／5-14份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第555-1号
申请执行人湖南省文学艺术界联合会。住所地长沙市芙蓉区八一路227号。
法定代表人谭仲池，主席。
被执行人陈运江，男，1960年4月22日出生，汉族，长沙市芙蓉区运祥洗浴休闲城业主，住湖南省汉寿县聂家桥乡先锋村11组18号，现住长沙市芙蓉区八一路191号。身份号码432423196004224518。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1398号民事判决，于2014年4月29日向被执行人陈运江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈运江在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人陈运江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人陈运江的存款、收入96252元，或者查封、扣押、冻结被执行人陈运江的价值96252元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第555-1号
申请执行人湖南省文学艺术界联合会
被执行人陈运江
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1398号民事判决，于2014年4月29日向被执行人陈运江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈运江在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人陈运江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人陈运江的存款、收入96252元，或者查封、扣押、冻结被执行人陈运江的价值96252元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋 利
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初112号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人肖某某，男，1982年11月1日出生。
指定辩护人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟、任鹏出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人孔志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日21时20分许，被告人肖某某饮酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车，沿济源市粮油街由东向西行驶至天坛路口时，撞到路边花池，造成车辆损坏。经道路交通事故责任认定，肖某某承担事故的全部责任。经检测，肖某某血液中酒精含量为269mg/100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人燕某、冯某、谢某的证言，受案登记表，发破案经过及到案证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为269mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 丁冉冉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6879号
原告：唐官华，男，汉族，1993年7月14日出生，住址：广东省云浮市郁南县。
被告：广东名仕达家居用品有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路五号ITT厂房204、205室。
法定代表人：罗太有。
本院在审理原告唐官华诉被告广东名仕达家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告唐官华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取为75元，由原告唐官华负担。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年八月十八日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初121号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人齐少伟，男，1979年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。因犯抢劫罪，于1997年3月7日被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审（先行羁押8日）。2017年3月29日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人齐少伟犯危险驾驶罪,于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人齐少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年5月4日22时20分许，被告人齐少伟酒后无证驾驶悬挂皖Ｃ×××××号套牌的两轮摩托车沿蚌埠市治淮路由东向西行驶至交通路路口西侧时，与前方朱翠驾驶的皖Ｃ×××××号小型汽车相碰，造成车辆受损。事故发生后，民警接警到现场发现齐少伟有酒后驾驶的嫌疑，随后齐少伟被带至蚌埠市第二人民医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定：送检的齐少伟血样检出乙醇含量为259mg/100ml。
上述事实、被告人齐少伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、血样提取登记表、协议书、驾驶人信息查询单、车辆信息表、原刑事判决书、户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐少伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人齐少伟接公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。被告人齐少伟无证驾驶套牌机动车，且曾因故意犯罪，被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人齐少伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐少伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年7月26日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻晓红
二〇一七年五月四日
书记员 宋 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第963号
原告张艳华。
委托代理人聂俊波。
被告王志平。
被告赵凤梅。
被告祖会芬。
被告吴迪。
第三人聂永发。
第三人李雪。
原告张艳华诉被告王志平、赵凤梅、祖会芬、吴迪、第三人聂永发、李雪案外人执行异议纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳华的委托代理人聂俊波、被告赵凤梅、祖会芬、吴迪到庭参加诉讼，被告王志平、第三人聂永发、李雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张艳华诉称：2004年1月9日原告张艳华购买吉林市三合房地产开发有限公司开发建设的磐石市河南街牛心综合楼西至东第1号房屋，建筑面积103.404平方米。该房屋同时在磐石市农村信用合作社（振华信用社）抵押贷款，贷款尚未偿还。该楼为原告所有，并非第三人聂永发、李雪所有的财产。据此，磐石市人民法院（2010）磐民执字第336号执行裁定书是依据（2010）磐民二初字第316号民事调解书、（2010）磐民二初字第14号民事判决书、（2010）磐民二初字第251号民事判决书、（2010）磐民二初字第49号民事调解书所确定的聂永发与王志平、赵凤梅、祖会芬、吴迪的债权作出，对原告所有的房屋予以执行没有法律依据，侵害了当事人的合法权益。现请求法院判令原告张艳华享有牛心综合楼西至东第1号门市房所有权。并对该房屋停止执行，由被告承担诉讼费。
被告祖会芬辩称：原告张艳华是原告代理人聂俊波的爱人，办理的房屋贷款是为聂永发顶名贷款。
被告赵凤梅、吴迪同被告祖会芬答辩意见一致。
被告王志平经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
第三人聂永发、李雪经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供陈述意见。
通过原告宣读诉状、被告答辩，总结本案的争议焦点是：原告对诉争房屋是否享有所有权？执行程序是否应当继续？
原告张艳华为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：【1】贷款凭证复印件。【2】他项权利证书复印件。【3】购房证明及收据复印件。【4】租房协议复印件。均用以证明原告是牛心综合楼西至东第1号门市房所有权人。以上证据与原件核对无异，原件当庭退回原告。【5】（2012）磐执外异字第11号执行裁定书，用以证明原告的诉讼主张。被告祖会芬质证对证据【1】【2】真实性无异议，对证据【5】真实性、合法性、关联性均无异议，对其余证据真实性有异议。被告赵凤梅、吴迪质证意见同被告祖会芬一致。
被告祖会芬、赵凤梅、吴迪为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：【1】（2010）磐民二初字第251号民事判决书。【2】（2010）磐民二初字第49号民事调解书。【3】（2010）磐民二初字第316号民事调解书。原告张艳华质证均无异议。
被告王志平、第三人聂永发、李雪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对以上证据综合分析评判如下：原告提交的证据【1】贷款凭证复印件【2】他项权利证书复印件，经被告祖会芬、赵凤梅、吴迪质证对真实性无异议，经审查他项权利登记注销日期为2006年3月，证据【1】贷款凭证只是对证据【2】的佐证，结合案件事实及其他证据，此两项证据并不能证明房屋所有权人，本院不予确认。原告提交的证据【3】为原告代理人聂俊波自己开具，且收据为非正式发票，聂俊波与原告张艳华及第三人聂永发、李雪为直系亲属，被告质证对真实性有异议，本院不予确认。原告提交的证据【4】被告质证对真实性有异议且与本案事实欠缺关联，本院不予确认。原告提交的证据【5】经被告质证无异议，本院予以确认；被告祖会芬、赵凤梅、吴迪提交的证据【1】（2010）磐民二初字第251号民事判决书。【2】（2010）磐民二初字第49号民事调解书。【3】（2010）磐民二初字第316号民事调解书。原告质证均无异议，且为国家司法机关的生效法律文书，本院予以确认。
通过以上证据分析，本院确定如下事实：被告祖会芬、王志平、赵凤梅、吴迪与第三人聂永发、李雪因民间借贷纠纷，经磐石市人民法院（2010）磐民一初字第251号民事判决书、（2010）磐民二初字第49号民事调解书、（2010）磐民一初字第316号民事调解书依法确定了第三人聂永发、李雪的金钱给付义务。四被告基于生效法律文书向本院申请执行，本院依法查封原告所主张权利的房屋。原告提出案外人执行异议后经裁定驳回，现诉请本院判令原告张艳华享有牛心综合楼西至东第1号门市房所有权。并对执行标的物停止执行，由被告承担诉讼费。
本院认为：原告应就自己所主张的权利提交证据予以证明。房屋买卖应签订书面合同，物权经登记后发生法律效力。原告提交的购房证明并非房屋买卖合同，且收款发票为原告丈夫开具的非正规发票，不足以认定原告是本案诉争房屋的购买人。原告不能提交证据证明房屋物权登记，无法确认原告对牛心综合楼西至东第1号门市房享有的物权，亦无其他理由和证据证明其要求停止执行的诉讼主张，故对原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告张艳华的诉讼请求。
对磐石市河南街牛心综合楼第1号房屋继续执行。
案件受理费100.00元，由原告张艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
审 判 员 杨润明
代理审判员 张嘉辉
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 房 颖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第663-2号
申请执行人：郭建新，男，住山东省齐河县。
被执行人：光兰昌，男，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐民初字第1196号民事判决书，向被执行人光兰昌发出执行通知书，责令被执行人光兰昌履行义务，但被执行人光兰昌至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人光兰昌银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年一月十九日
书记员 张加魁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑二初字第39号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人邓子清。201O年11月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人许立，陕西法智律师事务所律师。
陕西省西安市人民检察院以西检诉二刑诉（2011）16号起诉书指控被告人邓子清犯销售假冒注册商标的商品罪，于2011年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，被告人邓子清表示自愿认罪，其辩护人向本院申请适用普通程序简化审理方式审理该案，本院经征求西安市人民检察院和被告人邓子清同意后，依法组成合议庭，于2010年3月14日公开开庭适用普通程序简化审理方式审理了本案。陕西省西安市人民检察院指派检察员冯玉俭、代理检察员钟志光出庭支持公诉，被告人邓子清及其辩护人许立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2010年4、5月开始，被告人邓子清从其自称为老乡的张某处大量购进假冒高档白酒，并通过张某介绍，从温州一男子处购买用于销售的制作高档白酒的假商标、瓶盖、包装材料等，分别存放于其租赁的西安市雁塔区铁炉庙村西4号、雁塔区陆家寨村1组4号、陆家寨村1组北街2巷8号、陆家寨村3组友谊巷4号、雁塔区荣家寨村1组崔某家等五个库房内，然后对外销售。
2010年11月20日，根据群众举报，在邓子清所租赁的西安市雁塔区铁炉庙村西4号库房门前，侦查机关将正在从魏根元驾驶的陕A×××××快捷货运车卸假冒西凤酒瓶盖的被告人邓子清当场抓获，并查获假冒西凤酒瓶盖五大包共计2000个。随后在被告人邓子清租赁的五个库房内，共查获了邓子清尚未销售的假冒注册商标的成品酒2346瓶，货值金额为人民币1193932元。其中：假冒52％五粮液酒24瓶（价值17712元）、假冒52％五粮液1618酒6瓶（价值4788元）、假冒52％国窖1573酒6瓶（价值4728元）、假冒52％泸州老窖酒120瓶（价值22560元）、假冒53％飞天茅台酒766瓶（价值665654元）、假冒15年茅台酒6瓶（价值27594元）、假冒45％西凤六年陈酿酒354瓶（价值56640元）、假冒45％西凤十五年陈酿酒36O瓶（价值92880元）、假冒52％西凤陆佰酒108瓶（价值49680元）、假冒西凤45％华山论剑酒72瓶（价值19296元）、假冒52％红西凤酒192瓶（价值120576元）、假冒水井坊酒72瓶（价值50256元）、假冒52％剑南春酒84瓶（价值31752元）、假冒太白五年洞藏酒14瓶（价值980元）、假冒46％洋河大曲海之蓝酒162瓶（价值28836元）；并现场查扣尚未销售的假冒注册商标的包装材料，货值金额为人民币56343元。其中：假冒红西凤包装材料174套（价值10440元）、假冒西凤华山论剑包装材料300套（价值18000元）、假冒西凤陆佰包装材料116套（价值4408元）、假冒西凤六年酒瓶盖2000个（价值8000元）、假冒西凤六年内盒68O个（价值8840元）、假冒西凤六年手提袋15OO个（价值3000元）、假冒1618五粮液酒瓶200个（价值3500元），以及假冒五粮液外箱20个（价值155元）。综上，被告人邓子清销售假冒注册商标的商品的货值金额总计为1250275元。
经贵州茅台酒股份有限公司、陕西西凤酒集团股份有限公司、四川宜宾五粮液集团有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、泸州老窖股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、四川水井坊酒股份有限公司、陕西省太白酒业有限责任公司鉴定：上述酒品及包装材料均为假冒产品。
上述事实，被告人邓子清在庭审中无异议，且有证明被告人邓子清身份简况的户籍证明及身份证复印件；有证明被告人邓子清所购买还未销售的产品系假冒产品及尚未销售的商品种类及货值金额的贵州茅台酒股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、陕西西凤酒集团股份有限公司、泸州老窖股份有限公司、陕西省太白酒业有限责任公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、四川水井坊股份有限公司出具的鉴定证明书和价格证明；另有证明西凤酒、五粮液、贵州茅台、泸州老窖、国窖、剑南春、洋河、水井坊、太白等为注册商标或驰名商标的相关证明材料；还有证明被告人租赁其房屋作为库房的证人崔某、王某、龚某、康某、任某的证言以及被告人邓子清对所租赁库房的指认照片，又有证明邓子清雇佣其运送假冒注册商标的成品酒及假包装材料的货车司机魏根元的证言，以及证明将邓子清尚未销售的假酒和假包装材料予以查扣及查扣数量的抓获经过及扣押物品清单等证据证实，被告人邓子清亦有供述在卷可查。证据确实、充分，并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓子清违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。陕西省西安市人民检察院指控被告人邓子清的犯罪事实清楚，所犯罪名成立。关于被告人邓子清的辩护人认为邓子清的行为属犯罪预备的辩护意见，经查，被告人邓子清租赁库房，购买假冒注册商标的成品酒和假包装材料，又联系货运车辆，伺机大量销售谋利，虽然被告人邓子清在购买假冒注册商标的商品和包装材料后尚未来得及销售，就因群众举报后被公安机关查扣，但被告人邓子清的行为显然属于已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的犯罪，其行为依法应认定为犯罪未遂，而不是犯罪预备。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于邓子清的辩护人对该案犯罪数额的辩护意见，经查，被告人邓子清购买后尚未销售的假冒注册商标的成品酒及假冒包装材料的货值金额，是根据其假冒注册商标的商品的生产厂家出具的市场标价统计而成，总计为1250275元，认定数额准确，证据充分。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对其辩护人关于被告人邓子清认罪态度较好的辩护意见，经查成立。为严厉打击侵犯知识产权犯罪，保护注册商标所有权人的合法利益不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第二十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人邓子清犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年儿月21日起执行至2015年11月20日止），并处罚金100万元。
二、扣押在案的涉案物品，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马建国
代理审判员 李雪晴
代理审判员 王 龙
二〇一一年三月十四日
书 记 员 杨海明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2112号
原告袁振松，男，43岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告赵玉奎，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告黄智慧，女，34岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理于2016年6月16日立案受理原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案中。原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 苗布和
二〇一六年六月十七日
书记员 曹宝山
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03445号
原告：梅某某，农民。
被告：王某某，农民。
原告梅某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告梅某某诉被告王某某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 翟亚东
二〇一五年十月二十九日
书记员 姚 平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0402行初28号
原告：李成山，男，回族，1964年9月6日出生，住宁夏海原县。公民身份号码×××
被告：固原市市场监督管理局原州二分局。住所地：固原市原州区文化西街延伸段。
法定代表人赵红，该局局长。
委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告李成山诉被告固原市市场监督管理局原州二分局工商管理行政登记一案中，原告李成山于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成山以诉讼主体错误为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李成山撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李成山负担。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员杨晓燕
二○一八年四月十九日
书记员陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0402行初28号原告：李成山，男，回族，1964年9月6日出生，住宁夏海原县。公民身份号码×××被告：固原市市场监督管理局原州二分局。住所地：固原市原州区文化西街延伸段。法定代表人赵红，该局局长。委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李成山诉被告固原市市场监督管理局原州二分局工商管理行政登记一案中，原告李成山于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成山以诉讼主体错误为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李成山撤回起诉。本案受理费50元，由原告李成山负担。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员杨晓燕二○一八年四月十九日书记员陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1219号
原告:聂章敏，女，汉族，住贵州省湄潭县。
被告:陈琴，具体身份信息不详。
原告聂章敏诉被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法进行审理。
原告聂章敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿拖欠原告的借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告以资金周转困难为由，向原告聂章敏借款50000元，约定近期归还，并向原告出具借条，载明，“今借收到聂章敏伍万元（50000.00正）”。在口头约定的履行期限届满后，经原告多次催收，被告均借故推诿，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告在民事诉状中载明的被告陈琴身份信息为“被告：陈琴，女，汉族，约47岁，贵州省湄潭县人，现住湄潭县××花园街，其它不详，电话：185××××4668”。经询问原告聂章敏，其不能够再详细提供被告陈琴的具体身份信息，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告聂章敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩洪艳
二〇一七年四月二十日
书记员 雷 令
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8868号
原告：王广辉，男，1974年9月12日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告：西安胜业钢结构工程有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：丁瑞卿，该公司董事长兼总经理。
被告：丁瑞卿，男，1977年4月11日出生，住山东省济宁市任城区。
原告王广辉与被告西安胜业钢结构工程有限公司（以下简称胜业钢构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。诉讼过程中，原告申请追加丁瑞卿为共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1000000元，利息460000元（34个月），共计1460000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日被告向原告借款1000000元，约定月息1分5厘，借款期限1年，利息1年支付1次。2013年10月21日至2014年10月20日被告按照约定向原告结清了利息，并以经济周转不开为由未偿还借款，表示愿意继续履行借款合同。2014年10月21日至今被告仅支付利息50000元，本金及其与利息均未支付，原告多次催要未果。
被告胜业钢构公司未作答辩。
被告丁瑞卿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡取款凭条，二被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日被告胜业钢构公司、丁瑞卿向原告王广辉借款，原告通过银行卡向丁瑞卿转账1000000元，二被告向原告出具借条，载明：今借王广辉人民币壹佰万元整（1000000元），月息1分5厘，时间为1年（2013年10月21日至2014年10月20日），到期连本带息一次性付清。借款到期后，二被告未偿还借款。庭审中，原告自认二被告已向其支付利息50000元。
本院认为，被告胜业钢构公司、丁瑞卿向原告王广辉借款，理应按照约定时间返还借款，故原告要求二被告返还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告请求借款利息及逾期利息一节，双方约定借期内利率为月利率1.5%，不违反法律禁止性规定；二被告逾期未返还借款，原告主张二被告自逾期还款之日起按照借期内约定的利率支付资金占用期间34个月的利息，于法有据，本院依法予以支持。二被告二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安胜业钢结构工程有限公司、丁瑞卿共同返还原告王广辉借款本金1000000元，利息460000元，合计1460000元。
本案受理费17940元，公告费800元，合计18740元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高雪宁
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初134号
原告：牛孝，农民，现住武川县。
被告：曹全仁，56岁，农民，现住武川县。
原告牛孝与被告曹全仁追偿权纠纷一案，本院于二〇一七年二月十七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛孝到庭参加诉讼，被告曹全仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还从原告处赊购的落秀珍的化肥款本金及利息共计3180元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年4月5日向落秀珍赊欠化肥共计4556元，当时被告曹全仁从我赊回的化肥中拉走992元的化肥，并且原被告约定，由被告按每月2分的利息支付给落秀珍。2010年2月2日原被告结算时，被告尚欠落秀珍化肥款及利息共计5680元，后来被告于2016年12月8日支付落秀珍化肥款2500元，现尚欠3180元。被告拒不归还原告无奈只得起诉至法院请求判令被告尽快归还欠款。
被告曹全仁未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
原告欠条一张及判决书一份，证明原告已代被告归还了化肥款，被告应当再归还我3180元。
本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2005年4月5日原告牛孝向案外人落秀珍赊购化肥共计4556元，约定该款于2005年4月5日前一次付清，如逾期支付则按约定加收利息。2006年5月10日原告牛孝向案外人落秀珍赊购化肥共计3325元,原告牛孝承诺在2006年10月10日前一次付清，逾期支付依然加收利息。被告曹全仁从原告处拿走部分化肥，并与原告、落秀珍结算后于2010年2月2日出具欠条两张，一张是原告签字认可的欠款为2000元，另一张为被告曹全仁签字认可的欠款为2150元，第二张欠条约定以后按2分计息，欠款人为被告曹全仁，担保人为牛孝。原告牛孝表示愿意承担该笔欠款并由其先归还给落秀珍再向被告索要。2016年12月8日被告曹全仁归还原告牛孝化肥款2500元，剩余3180元至今未付。
本院认为，被告曹全仁与案外人落秀珍之间的买卖合同关系真实有效，被告也对欠款数额及利息作了确认并履行了一部分义务，被告曹全仁应当及时给付化肥款。原告牛孝代被告曹全仁支付化肥款本金及利息共3180元，因此原告有权向被告追偿。
综上所述，对原告牛孝的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告曹全仁归还原告牛孝化肥款本息3180元，款限于判决生效后两日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹全仁负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年四月一日
书记员 于 洋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1262号
申请执行人林飞，男，汉族，现住吉林省长春市。
申请执行人徐秀芹，女，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2494号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第188号
原告吴广林，男，1974年10月31日出生，汉族，住济南市。
被告王忠涛，男，1976年8月9日出生，汉族，现在济南市监狱服刑。
被告吕真真，女，1981年11月2日出生，汉族，住济南市。
原告吴广林与被告王忠涛、吕真真民间借贷纠纷一案，原告吴广林以补充证据材料为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴广林撤回起诉。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 卢存静
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第106号
原告：刘志。
被告：淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐庆堂，主任。
负责人：王晓钢，副主任。
委托代理人：徐依友，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：张慧，山东大地人律师事务所律师。
原告刘志诉被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处确认行政行为违法一案，本院于2015年4月16日受理后，于2015年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日、2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘志、被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人王晓钢、委托代理人徐依友、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日辛店街道办事处发布公告，公告中载明：经辛店街道党工委办事处研究决定，对规划的沿街房建设处，自己搭建的经营房、车库、临时棚等自行拆除。截止到2013年7月22日前自己拆除。逾期不拆除的由辛店街道办事处组织公安、城管等部门同意拆除并拉走，后果自负。但辛店街道办事处在没有出具强行拆除的文件材料情况下，于2013年8月4日组织公安、城管等强制拆除原告位于合安路与雪宫路三岔路口交界处路北的房屋（200余平方米）。原告曾多次前往辛店街道办事处，要求其出具进行强制拆迁的委托授权及其他相关强制拆除的文件、材料，但辛店街道办事处至今未给予任何答复。辛店街道办事处违反相关法律规定，强制拆除原告房屋，没有任何事实依据和法律依据，并给原告造成了巨大的经济损失，请求确认被告强制拆除原告位于合安路与雪宫路三岔路口交界路北的房屋（200余平方米）的行政行为违法，并判令被告赔偿原告经济损失共计人民币壹拾捌万伍仟元整（185000.00）。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉具体行政行为系强制拆除行为，但因现有证据不能证明原告搭建的房屋是被告拆除的，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 丁国庆
人民陪审员 张 雪
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵立洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1579号
原告胜桂珍，女，1969年出生，汉族。
被告濮阳市建元创业投资有限公司。
法定代表人吴红霞，该公司经理。
被告濮阳市忠信长途汽车站。
法定代表人陈士敏，该公司经理。
被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司。
法定代表人陈培圩，该公司经理。
被告王庆宽，男，1963年出生，汉族。
原告胜桂珍诉被告濮阳市建元创业投资有限公司、濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胜桂珍及被告王庆宽均到庭参加诉讼，被告濮阳市建元创业投资有限公司、濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告濮阳市建元创业投资有限公司分别于2012年8月20日、2013年1月15日、2013年1月21日、2013年4月28日向原告借款4笔共计1270000元，月利息30‰，以上四笔借款由被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息，故依法诉至法院，请求依法判令被告濮阳市建元创业投资有限公司偿还原告借款本金1270000元及自2013年7月20日后按月息30‰计算的利息，被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王庆宽答辩称借款属实，但无能力偿还。
被告濮阳市建元创业投资有限公司、濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年8月18日至2013年4月28日，被告濮阳市建元创业投资有限公司分四次向原告借款共计1270000元。
一、2012年8月18日，原告胜桂珍与被告濮阳市建元创业投资有限公司、濮阳市忠信长途汽车站、王庆宽签订借款合同及保证合同，合同约定被告濮阳市建元创业投资有限公司向原告借款500000元，借款利率为月利率30‰，借款期限为三个月，即自2012年8月20日至2012年11月19日，被告濮阳市忠信长途汽车站、王庆宽为该笔借款担保，借款到期后，双方续签三次借款合同，合同约定借款利率为30‰，借款期限至2014年9月16日止，被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽自愿为该笔借款担保。
二、2013年1月15日，原告胜桂珍与被告濮阳市建元创业投资有限公司、濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司签订借款合同及保证合同，合同约定被告濮阳市建元创业投资有限公司向原告借款120000元，借款利率为月利率30‰，借款期限为三个月，即自2013年1月15日至2013年4月14日。被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽为该笔借款担保。借款到期后，双方续签二次借款合同，合同约定借款利率为30‰，借款期限至2014年9月12日止，被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽自愿为该笔借款担保。
三、2013年1月21日，原告胜桂珍与被告濮阳市建元创业投资有限公司、濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽签订借款合同及保证合同，合同约定被告濮阳市建元创业投资有限公司向原告借款500000元，借款利率为月利率30‰，借款期限为三个月，即自2013年1月21日至2013年4月19日，被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽为该笔借款担保，借款到期后，双方续签二次借款合同，合同约定借款利率为30‰，借款期限至2014年9月19日止，被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽自愿为该笔借款担保。
四、2013年4月28日，原告胜桂珍与被告濮阳市建元创业投资有限公司、濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽签订借款合同及保证合同，合同约定被告濮阳市建元创业投资有限公司向原告借款150000元，借款利率为月利率30‰，借款期限为十二个月，即自2013年4月28日至2013年4月27日，被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、吴红霞、王庆宽为该笔借款担保，借款到期后，双方续签借款合同，合同约定借款利率为30‰，借款期限至2014年8月26日止，被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽自愿为该笔借款担保。
上述四笔借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款，形成纠纷。
另查明，2012年8月20日，原告胜桂珍通过其中国农业银行账户向被告濮阳市建元创业投资有限公司指定的蔡娜账户转账500000元；2013年1月15日，原告胜桂珍通过其中国建设银行账户向被告濮阳市建元创业投资有限公司指定的周喜竹账户转账120000元；2013年1月22日，原告胜桂珍通过其中国建设银行账户向被告濮阳市建元创业投资有限公司指定的周喜竹账户转账500000元；2013年4月28日，原告胜桂珍通过其中国建设银行账户向被告濮阳市建元创业投资有限公司指定的周喜竹账户转账150000元。被告濮阳市建元创业投资有限公司分别于2012年8月20日、2013年1月15日、2013年1月23日、2013年4月28日向原告出具借据。上述四笔借款的利息均付至2013年7月20日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市建元创业投资有限公司向原告借款共计1270000元，被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽予以担保，有借款合同、保证合同、收据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告濮阳市建元创业投资有限公司未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告濮阳市建元创业投资有限公司、濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息30‰计算利息，其中超出银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市建元创业投资有限公司于判决生效后10日内偿还原告胜桂珍借款本金1270000元及利息（利息自2013年7月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日。）
二、被告濮阳市忠信长途汽车站、濮阳市晟隆汽车运输有限公司、王庆宽承担连带清偿责任。
三、驳回原告胜桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22059元及保全费5000元均由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨雯惠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第786号
申请人马超峰。
被申请人赵世杰。
被申请人洛阳万平汽车运输有限责任公司，住所地涧西区谷水西出口大一物流院内。
法定代表人朱振立。
申请人马超峰因与被申请人赵世杰、洛阳万平汽车运输有限责任公司为生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人马超峰于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵世杰、洛阳万平汽车运输有限责任公司名下银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人马超峰的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人马超峰名下豫C×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。
二、冻结被申请人赵世杰、洛阳万平汽车运输有限责任公司名下银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二�十一日
书记员 刘会丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6435号
原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，该公司职员。
委托诉讼代理人：李芸芸，该公司职员。
被告：荣芬芬,女,1989年7月29日出生，汉族,住安徽省界首市。
原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）诉被告荣芬芬追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序独任审理。2016年6月30日本案转普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告科鑫担保公司的委托代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告荣芬芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告科鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告荣芬芬偿还原告垫付金额7000元并赔偿自垫付之日起至实际偿还之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告荣芬芬向中国银行股份有限公司常熟支行（以下简称中行常熟支行）借款52000元，购买比亚迪汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××）。原告为被告荣芬芬提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后中行常熟支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告按约履行担保责任，截至起诉之日尚有7000元垫付款未追回。
被告荣芬芬未作答辩。
本院经审理认定如下事实：科鑫担保公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系受托人、乙方）、荣芬芬（委托人、甲方）签订编号为2013Z0721的《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向中行常熟支行申请贷款52000元，期限24个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金；乙方承担担保责任以后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括：乙方代甲方向贷款行清偿的全部款项（包括借款合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等）、代偿款利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现上述债权所支出全部费用（包括但不限于寻找车辆信息费、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等）。
2013年8月16日，科鑫担保公司向中行常熟支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为荣芬芬购买汽车向该行申请52000元贷款提供保证担保，期限二年。
另查明，中行常熟支行先后向科鑫担保公司发出2份《要求代偿通知书》，要求科鑫担保公司代偿荣芬芬的逾期本金及利息。科鑫担保公司于2014年10月22日、11月21日分别向中行常熟支行代偿了3500元、3500元，合计代偿7000元。科鑫担保公司催讨未果，为此涉讼。
以上事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费担保意向书》、《要求代偿通知书》、银行卡存款业务回单、车辆信息表、公司准予变更登记通知书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告荣芬芬签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告荣芬芬向中行常熟支行代偿7000元后，被告荣芬芬未归还原告代偿款，原告有权按约向被告荣芬芬追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告荣芬芬偿还代偿款7000元并承担以每笔代偿款自垫付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。被告荣芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣芬芬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款7000元并偿付相应利息（以代偿款中的3500元为基数自2014年10月22日起、以其余代偿款3500元为基数自2014年11月21日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告荣芬芬负担，该款原告苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 陈静超
人民陪审员 钱梅珍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第529号
罪犯叶作强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年9月18日作出（2002）渝一中刑初字第339号刑事判决，以被告人叶作强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元，继续追缴赃款人民币2530元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第269号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第519号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3420号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第357号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年5月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯叶作强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯叶作强，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶作强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶作强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2702号
申请执行人靖江瑞尔姆电器有限公司，住所地靖江市经济开发区。
法定代表人殷琴，董事长。
被执行人苏伟。
靖江瑞尔姆电器有限公司与苏伟为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）泰靖园民初字第666号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：苏伟于判决生效后10日内支付靖江瑞尔姆电器有限公司租金34500元，并承担案件受理费330元。因苏伟未履行法律文书确定的义务，申请执行人靖江瑞尔姆电器有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，除被执行人名下苏M×××××汽车一辆（已查封，暂未扣押得到），未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 健