wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2549号上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李剑、张颖，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨天宇，男，1991年10月8日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家�市万全区。被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：张家口万全亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口万全区众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。法定代表人：丁彩云。上诉人许建文因与被上诉人杨天宇、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口�全亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许建文上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院审理本案。事实与理由：原审法院以对本案没有管辖权为由驳回起诉认定事实及适用法律错误。上诉人认为，上诉人与杨天宇之间签订的《借款合同》未对管辖作出约定，应当按照法定管辖原则确定受诉法院，本案多名被告住所地在张家口市××全区，原审法院依法对本案具有管辖权。许建文向一审法院起诉请求：1、判决杨天宇偿还借款人民币58338元，利息14700元；2、判决杨天宇支付逾期罚息。逾期罚息以0.3%/日应还本息计算，从提起诉讼之日起计至付清全部款项之日止；3、判决杨天宇支付违约金1750.14元。违约金按剩余本金的3%计算；4、判决周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区众净水材料有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案所产生的诉讼费，及其他费用均由杨天宇承担。一审法院认为，许建文与杨天宇于2015年9月29日签订了借款合同，借款人（甲方）杨天宇，出借人（乙方）许建文，合同主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，账号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院�决。在个人保证函中，借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚，第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因本担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。在机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司，第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。2016年10月21日，原告许建文于向深圳市南山区人民法院起诉，深圳市南山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同�纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。深圳市南山区人民法院根据上述规定及“两便”原则，将案件移送至本院。本案中借款合同没有约定合同履行地，按法律规定接收货币一方所在地为合同履行地即原告所在地，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许建文的起诉。本院认为，本案系广东省深圳市�山区人民法院移送，一审法院立案受理后以本院无管辖权为由驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初556号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年九月十四日书记员  梁秀峰
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初66号
起诉人：杨艳明，住福建省泉州市。
2018年2月1日，本院收到起诉人杨艳明的全部起诉材料。起诉人杨艳明诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对杨艳明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 曹丽华
审判员 闫明昕
审判员 张凤英
二〇一八年二月二日
书记员 屈天娇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终244号
上诉人（原审被告）：李富祥，男，1963年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被上诉人（原审原告）：陆永昌，男，1951年3月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：李敏儿，广东信助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，广东信助律师事务所律师。
原审被告：江门市南方食品制造有限公司。住所地：江门市江海区东宁路**号后座。
法定代表人：陆永昌。
上诉人李富祥与被上诉人陆永昌、原审被告江门市南方食品制造有限公司（以下简称南方食品公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704民初1097号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案是基于陆永昌已在南方食品公司离职。陆永昌等人对南方食品公司享有的股权已经过户至李富祥名下，但南方食品公司的法定代表人仍为陆永昌。陆永昌起诉请求判令南方食品公司、李富祥办理法定代表人变更事宜而引起诉讼。根据陆永昌主张的事实及诉讼请求，本案为请求变更公司登记纠纷。南方食品公司的登记住所地为江门市江海区，李富祥住在江门市蓬江区。李富祥、南方食品公司的住所地分别在蓬江区和江海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院及江门市蓬江区人民法院对本案均有管辖权。陆永昌向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。李富祥对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回李富祥对本案管辖权提出的异议。
李富祥上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江门市蓬江区人民法院审理。理由是：本案是请求变更公司登记纠纷，因李富祥住所地在蓬江区，江海区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由蓬江区人民法院管辖。
陆永昌、南方食品公司在二审期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为请求变更公司登记纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”，涉案南方食品公司的住所地位于江门市××海区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，李富祥的住所地在江门市，故江门市蓬江区人民法院对本案亦有管辖权。根据以上规定，陆永昌可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现陆永昌选择南方食品公司的住所地的江门市江海区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，李富祥请求将本案移送江门市蓬江区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回李富祥提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十七日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初9760号
原告：乔晨瑞，女，2009年1月30日出生，汉族。
法定代理人：李雅红，女，1977年1月13日出生，汉族，原告乔晨瑞之母。
委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师，执业证号16101201410426696。
委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：许晓荣，女，1961年5月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。统一社会信用代码916101039941332049。
负责人：桂文东，经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师，执业证号16101200811889671。
委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
原告乔晨瑞与被告许晓荣、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔晨瑞的委托诉讼代理人李伟博，被告许晓荣，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晨瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计25411.3元(住院伙食补助费1400元、营养费2700元、后续治疗费1000元、护理费17311.3元、交通费800元、残疾辅助器具费2200元)，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在其保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告许晓荣承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日13时40分许，被告许晓荣驾驶陕A0XX**号小型轿车沿苑城路由东向西行驶至首府尚苑小区门前时，与骑电动车出小区横过道路的李雅红相撞，致车辆受损，李雅红及电动车乘坐人其受伤，造成交通事故。经交警认定，被告许晓荣负事故主要责任，李雅红负事故次要责任，其无事故责任。后其在长安医院门诊及住院治疗。为维护其合法权益，故其诉至法院。
被告许晓荣辩称，事故发生和责任划分属实，事故后其给两位伤者垫付部分费用。其同意保险公司的质证意见，再没有了。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔。护理人员误工及收入证明不认可，完税证明无年份，不能证明事发后的减损，故不认可这组证据。护理费其认可30天每天80元。伙食补助费认可14天每天30元，营养费认可60天每天20元。后续治疗费无证据不支持，交通费无证据，其只认可50元。本次事故两人伤，医疗费、伙食补助费、营养费超出交强险部分，按事故责任比例承担。诉讼费其不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日13时40分许，被告许晓荣驾驶陕A0XX**号小型轿车沿苑城路由东向西行驶至首府尚苑小区门前时，与骑电动车出小区横过道路的李雅红相撞，致车辆受损，李雅红及电动车乘坐人原告乔晨瑞受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告许晓荣负事故主要责任，李雅红负事故次要责任，原告乔晨瑞无事故责任。原告乔晨瑞受伤后当日到长安医院门诊及住院治疗，2017年11月27日入院，2017年12月11日出院，诊断为：右胫骨下段骨折。出院医嘱：1.继续支具外固定；2.1月后复查；3.不适随诊。后原告乔晨瑞还到该院进行复查。以上共花费医疗费2964.8元，均由被告许晓荣支付。原告乔晨瑞购买可调性膝关节矫形器花费2200元。事故中另一伤者李雅红系原告乔晨瑞之母，其已起诉被告，共产生医疗费5854.37元，无营养费及住院伙食补助费。另查，陕A0XX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业第三者责任险，限额50万元，并投保不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告许晓荣驾驶其所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告许晓荣负事故主要责任，故应由被告许晓荣按责任对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共2964.8元(均由被告许晓荣支付)；后续治疗费缺乏证据，本案不予处理；住院伙食补助费原告住院14天，每天按80元计算共1120元；营养费部分，原告主张90天每天30元共2700元，并无不妥，本院予以支持；护理费部分，根据其伤情及医嘱等酌情计算90天，按一人护理，每人每天100元计算，故原告护理费共9000元；交通费本院酌情计算200元；矫形器费用即辅助器具费按照票据计算2200元；以上各项损失中其中医疗费、住院伙食补助费、营养费及本次事故另一伤者李雅红的医疗费共计12639.17元，已超过交强险医疗费限额，故按损失比例由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费项下承担原告乔晨瑞5368元，承担李雅红4632元。原告乔晨瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余部分1416.8元按照事故责任比例由被告许晓荣承担90%即1275.12元。以上各项损失中其中护理费、交通费、辅助器具费等共计1.14万元，未超过交强险死亡伤残及财产损失限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险死亡伤残及财产项下全部支付原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司共应在交强险限额内支付原告16768元，被告许晓荣应支付原告1275.12元。又因医疗费中被告许晓荣垫付2964.8元且被告车辆还投保商业第三者责任险，限额50万元，并投保不计免赔，故互相折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付原告15078.32元，支付被告许晓荣2964.8元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告乔晨瑞住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费等共计15078.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付被告许晓荣2964.8元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（原告已交），现由原告承担177元，由被告许晓荣承担258元，于本判决效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 丁 磊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第57号
申请人梁素琴，女，1957年4月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人杨占银，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化程度，职工，住宁夏回族自治区永宁县，系梁素琴之子。
被申请人李参参，男，1992年2月9日出生，汉族，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人李中林，男，1969年11月27日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
申请人梁素琴因与被申请人李参参、李中林机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李参参驾驶的李中林所有的宁ADA8**号五菱牌小型普通客车予以保全。并已向本院提供谢伟所有的宁A713**号比亚迪牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人梁素琴的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李参参驾驶的李中林所有的停放于永宁县交通警察大队院内的宁ADA8**号五菱牌小型普通客车并冻结该车的过户登记手续；
二、冻结谢伟所有的宁A713**号比亚迪牌小型轿车的过户登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江新科
审判员 王志红
审判员 孙淑霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭安珣
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第57号
申请人：贾利普。
被申请人：杨欢欢。
被申请人：单建书。
申请人贾利普与被申请人杨欢欢等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀D×××××微型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××微型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年三月十八日
书记员 夏 燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00212号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，高中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2014年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审，2015年5月29日变更为监视居住。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员罗娟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年6月21日下午，在呼和浩特市玉泉区小西街”云南米线”店内，被告人杨某某酒后与被害人高某某发生争吵，杨某某一怒之下从米线店厨房内拿出一把菜刀，持菜刀砍向高某某头部，高某某用右臂抵挡，造成其头部和右臂被砍伤。案发后，杨某某向公安机关投案自首。经鉴定，被害人高某某所受损伤为重伤二级。事后，双方达成赔偿协议并已实际履行，被告人杨某某得到了被害人高某某的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年6月21日下午，在呼和浩特市玉泉区小西街”云南米线”店内，被告人杨某某酒后与被害人高某某发生争吵，杨某某一怒之下从米线店厨房内拿出一把菜刀，持菜刀砍向高某某头部，高某某用右臂抵挡，造成其头部和右臂被砍伤。案发后，杨某某向公安机关投案自首。经鉴定，被害人高某某所受损伤为重伤二级。事后，双方达成赔偿协议并已实际履行，被告人杨某某得到了被害人高某某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料，证明报案人王建军所见的被告人杨某某伤害被害人高某某的事发经过。
2、归案说明，证明被告人杨某某主动投案的情况。
3、被告人杨某某的供述，证明其在云南米线店里将被害人高某某右臂及头部砍伤的事实。
4、被害人高某某的陈述，证明案发时其受到被告人杨某某伤害的基本情况。
4、证人王某某的证言，证明事发当时的情况。
5、（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）185号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人高某某所受损伤构成重伤二级。
6、赔偿协议书、收条，证明被告人杨某某已赔偿被害人高某某各项费用。
7、常住人口基本信息，证明被告人杨某某的身份。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人杨某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某能够主动投案自首，且认罪态度较好，确有悔罪表现，事后亦与被害人高某某达成赔偿协议并已履行，取得了被害人高某某的谅解，故本院依法对被告人杨某某从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包志军
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一五年八月四日
书 记 员 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00418号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区。
法定代表人张德建，局长。
被执行人李超，男，1974年9月2日出生，农业劳动者，住重庆市合川区。
2015年3月3日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经询问被执行人李超，并调查XX街道办事处XX村村民，查明被执行人李超于2011年10月未经批准占用重庆市合川区XX街道办事处XX村6社集体土地1703平方米建房（土地利用总体规划为基本农田），其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2015年4月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合国土房管［处罚告知］（2015）44号《行政处罚告知书》。2015年4月22日，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2015）72号行政处罚决定书，决定：一、责令改正非法占用集体土地1703平方米修建房屋的行为，恢复原种植条件；二、并处罚款每平方米41.25元，共计70248.75元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2015年4月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2015）72号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月23日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管［处罚决定］（2015）72号行政处罚决定确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。为此，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2015）72号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2015）72号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2015）72号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 瑶
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00333号
申请人：吴晓明
被执行人：安徽屹立市政工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00787号民事判决书，于2015-02-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽屹立市政工程有限公司价值216410元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初428号
原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行。住所地：平果县马头镇朝阳一巷*号。
负责人：黄佳源，职务行长。
委托诉讼代理人：黄伟，男，1981年11月2日生，壮族，中国工商银行股份有限公司平果县支行职员。
被告：甘淑华，女，1977年8月18日出生，壮族，身份证登记住址广西平果县，现住平果县。
原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告甘淑华信用卡合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告甘淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告工行平果县支行诉称：2013年8月25日被告甘淑华在原告处申请信用卡一张（卡号53×××65），额度1万元。被告使用信用卡消费后未能按照合同归还本息，截至2017年2月13日，该信用卡尚欠透支本金9704.38元，利息、滞纳金15127.61元，合计24831.99元。现诉请被告偿还，本案诉讼费由被告负担。
原告工行平果县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、身份证复印件，证明被告身份情况；
证据二、工银信用卡申请表、证明被告办卡情况；
证据三、该卡欠款截图，证明被告欠款情况。
被告甘淑华未提交答辩状，也无证据向法庭出示，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，庭审中，原告保证其所提交的证据和对案件事实的陈述客观、真实。经本院核证，对原告起诉主张的事实和提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明确认案件以下法律事实：
2013年8月25日被告甘淑华在原告处申请信用卡一张（卡号53×××65），额度1万元。被告使用信用卡消费后未能按照合同归还本息，截至2017年2月13日，该信用卡尚欠透支本金9704.38元，利息、滞纳金15127.61元，合计24831.99元。原告认为被告的违约行为严重威胁到原告的信贷资产安全，因此诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》等，是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应严格履行合同约定的义务。原告已全面履行了放款义务，但被告却未完全履行合同约定的还款义务。经查，截止2017年2月13日，被告甘淑华尚欠原告信用卡应还款本金9704.38元，利息、滞纳金15127.61元，本息合计24831.99元。原告主张被告偿还上述借款本息，有合同约定并符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告甘淑华偿还给原告中国工商银行股份有限公司平果县支行信用卡透支本金9704.38元和利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用15127.61元，共计24831.99元（计至2017年2月13日，2月14日起至被告偿清本案债务之日止，期间的透支利息、复利、滞纳金、超限费等计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。
本案受理费420元，因适用简易程序审理，减半收取计210元，由被告甘淑华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（户名:待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 枭
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓新宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00068号
原告：芜湖县通达农业大棚钢管有限公司，住所地芜湖县湾沚镇。
法定代表人：余强，总经理。
委托代理人（特别授权）：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：陈家华，男，住安徽省宁国市。
原告芜湖县通达农业大棚钢管有限公司（以下简称通达公司）与被告陈家华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人余光义、被告陈家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称：原、被告双方于2014年10月27日签订《8432连栋温室采购合同》1份，合同约定原告向被告提供薄膜连栋温室一座，面积为1728平方米，单价100元／平方米，合计172800元，同时就设备验收标准及方式、交货地点、时间及运输、价款支付方式作出约定。合同签订后原告依约履行合同，2014年11月15日TD8432连栋温室工程主体竣工验收，2014年11月21日TD8432连栋温室工程整体竣工验收。另，在合同之外原告补发卷膜槽、压膜簧、防虫网、自攻螺丝等附件合计2864元。截止2014年12月9日被告仅支付货款13万元（包括附件款2864元），实际支付127136元。根据合同约定，工程主体安装结束，被告应支付16.8万元，被告尚欠货款40864元，以及质保金4800元。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决被告立即支付货款40864元及利息损失（从2014年11月15日起至实际给付日止，按中国人民银行的同类贷款利率计算）；本案涉及费用由被告承担。
原告通达公司为证明其诉讼主张，举证：
1、采购合同1份，拟证明原告与被告签订合同及约定价款的支付方式和期限的事实；
2、竣工验收单1份，拟证明2014年11月15日连栋温室工程主体竣工验收以及与原、被告双方对施工主体没有意见且验收合格的事实；
3、竣工验收单1份，拟证明2014年11月21日整体设施及产品已全部验收合格的事实；
4、发货清单1份，拟证明在合同之外原告向被告补发2864元附件的事实；
5、原告的营业执照、组织机构代码及法人代表身份证明书1份，拟证明原告的主体资格；
6、被告工商营业执照1份，拟证明被告的主体资格。
被告陈家华辩称：对原告陈述的合同价款没有意见，但根据合同约定，被告只需要支付原告16880元，另原告后期并没有补发附件给被告。
被告陈家华未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告陈家华对原告所举证据1、2、3、5、6的真实性、合法性及关联性均无意见，对证据4不予认可，被告没有收到原告的附件。
本院认证意见：原告所举证据1、2、3、5、6符合民事诉讼证据特性，且被告无异议，本院予以认定；证据4系原告单方作出，且被告不予认可，也无其他证据相印证，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告陈家华系宁国市荆虹家庭农场的业主。2014年10月27日被告陈家华与原告通达公司签订《8432连栋温室采购合同》，合同约定由乙方（通达公司）向甲方（宁国市荆虹家庭农场）提供薄膜连栋温室一座，面积为1728平方米，单价100元／平方米，合计172800元。价款支付方式为合同签订后3日内甲方支付2万元预付订金，用于乙方备料加工；温室及设备达到甲方工地下货时，甲方须支付总造价的50%，计8.6万元；主体安装结束时甲方支付总造价的35%，计6.2万元，剩余货款作为质保金，安装结束验收合格半年内付清余货款。同时就设备验收标准及方式、交货地点、时间及运输等作出约定。合同签订后被告陈家华于2014年10月28日支付订金2万元，11月7日支付货款9万元。2014年11月15日TD8432连栋温室工程主体竣工验收，2014年11月21日TD8432连栋温室工程整体竣工验收，被告陈家华在竣工验收单上签字。2014年12月9日被告陈家华支付货款2万元。后原告向被告主张剩余款项未果，故提起诉讼。
本院认为：原告通达公司与被告陈家华之间签订的《8432连栋温室采购合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，应受到法律的保护，各方当事人亦应按合同约定全面履行自己的义务。根据该份合同的约定，陈家华理应在主体安装结束时即2014年11月15日支付总价款的85%（50%＋35%），即146880元（172800元×85%），其已支付130000元（含订金20000元），余款16880元未能按约给付。故本院对原告通达公司要求被告陈家华立即支付货款16880元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分无事实依据本院不予支持。被告陈家华向原告通达公司支付的订金应抵扣价款，其辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈家华于本判决生效后十日内给付原告芜湖县通达农业大棚钢管有限公司货款16880元及利息（利息自2014年11月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告芜湖县通达农业大棚钢管有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，减半收取411元，由原告芜湖县通达农业大棚钢管有限公司负担241元，被告陈家华负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一五年四月八日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00068号
原告：芜湖县通达农业大棚钢管有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：余强，总经理。
委托代理人（特别授权）：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：陈家华，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。
原告芜湖县通达农业大棚钢管有限公司（以下简称通达公司）与被告陈家华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人余光义、被告陈家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称：原、被告双方于2014年10月27日签订《8432连栋温室采购合同》1份，合同约定原告向被告提供薄膜连栋温室一座，面积为1728平方米，单价100元／平方米，合计172800元，同时就设备验收标准及方式、交货地点、时间及运输、价款支付方式作出约定。合同签订后原告依约履行合同，2014年11月15日TD8432连栋温室工程主体竣工验收，2014年11月21日TD8432连栋温室工程整体竣工验收。另，在合同之外原告补发卷膜槽、压膜簧、防虫网、自攻螺丝等附件合计2864元。截止2014年12月9日被告仅支付货款13万元（包括附件款2864元），实际支付127136元。根据合同约定，工程主体安装结束，被告应支付16.8万元，被告尚欠货款40864元，以及质保金4800元。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决被告立即支付货款40864元及利息损失（从2014年11月15日起至实际给付日止，按中国人民银行的同类贷款利率计算）；本案涉及费用由被告承担。
原告通达公司为证明其诉讼主张，举证：
1、采购合同1份，拟证明原告与被告签订合同及约定价款的支付方式和期限的事实；
2、竣工验收单1份，拟证明2014年11月15日连栋温室工程主体竣工验收以及与原、被告双方对施工主体没有意见且验收合格的事实；
3、竣工验收单1份，拟证明2014年11月21日整体设施及产品已全部验收合格的事实；
4、发货清单1份，拟证明在合同之外原告向被告补发2864元附件的事实；
5、原告的营业执照、组织机构代码及法人代表身份证明书1份，拟证明原告的主体资格；
6、被告工商营业执照1份，拟证明被告的主体资格。
被告陈家华辩称：对原告陈述的合同价款没有意见，但根据合同约定，被告只需要支付原告16880元，另原告后期并没有补发附件给被告。
被告陈家华未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告陈家华对原告所举证据1、2、3、5、6的真实性、合法性及关联性均无意见，对证据4不予认可，被告没有收到原告的附件。
本院认证意见：原告所举证据1、2、3、5、6符合民事诉讼证据特性，且被告无异议，本院予以认定；证据4系原告单方作出，且被告不予认可，也无其他证据相印证，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告陈家华系宁国市荆虹家庭农场的业主。2014年10月27日被告陈家华与原告通达公司签订《8432连栋温室采购合同》，合同约定由乙方（通达公司）向甲方（宁国市荆虹家庭农场）提供薄膜连栋温室一座，面积为1728平方米，单价100元／平方米，合计172800元。价款支付方式为合同签订后3日内甲方支付2万元预付订金，用于乙方备料加工；温室及设备达到甲方工地下货时，甲方须支付总造价的50%，计8.6万元；主体安装结束时甲方支付总造价的35%，计6.2万元，剩余货款作为质保金，安装结束验收合格半年内付清余货款。同时就设备验收标准及方式、交货地点、时间及运输等作出约定。合同签订后被告陈家华于2014年10月28日支付订金2万元，11月7日支付货款9万元。2014年11月15日TD8432连栋温室工程主体竣工验收，2014年11月21日TD8432连栋温室工程整体竣工验收，被告陈家华在竣工验收单上签字。2014年12月9日被告陈家华支付货款2万元。后原告向被告主张剩余款项未果，故提起诉讼。
本院认为：原告通达公司与被告陈家华之间签订的《8432连栋温室采购合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，应受到法律的保护，各方当事人亦应按合同约定全面履行自己的义务。根据该份合同的约定，陈家华理应在主体安装结束时即2014年11月15日支付总价款的85%（50%＋35%），即146880元（172800元×85%），其已支付130000元（含订金20000元），余款16880元未能按约给付。故本院对原告通达公司要求被告陈家华立即支付货款16880元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分无事实依据本院不予支持。被告陈家华向原告通达公司支付的订金应抵扣价款，其辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈家华于本判决生效后十日内给付原告芜湖县通达农业大棚钢管有限公司货款16880元及利息（利息自2014年11月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告芜湖县通达农业大棚钢管有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，减半收取411元，由原告芜湖县通达农业大棚钢管有限公司负担241元，被告陈家华负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一五年四月八日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07228号
原告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。
法定代表人黄旭东，董事长。
委托代理人张杨，女，1986年12月1日出生。
被告刘利娟，女，1984年9月16日出生。
委托代理人肖海伟（被告刘利娟之夫），无职业，住址同刘利娟。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光公司）与被告刘利娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告东光公司的委托代理人张杨，被告刘利娟及其委托代理人肖海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光公司诉称：被告刘利娟系北京市通州区杨庄路南里世纪星城77号楼（原18号楼）9单元X室房屋产权人，该房屋建筑面积98.63平方米，刘利娟于2009年9月6日入住。我公司负责该小区物业管理服务工作，并与刘利娟约定物业管理费为1.85元／㎡／月。我公司依约向刘利娟提供了物业服务，但刘利娟拒绝支付2010年3月6日至2015年3月5日物业费共计10947.95元，并产生滞纳金5994元。故诉至法院，请求判令：1、被告刘利娟给付上述期间的物业管理费10947.95元，滞纳金5994元，共计16941.95元；2、本案诉讼费由被告刘利娟承担。
被告刘利娟辩称，不同意原告东光公司的诉讼请求，物业服务管理不到位。第一，我2010年买的车停在小区被划了一圈，物业说监控无法使用无法调取。第二，合同说24小时保洁与保安巡逻，但都没有，没有门禁经常有无关人员进入影响到我们的安全，2012年我家被人敲门写了标记。第三，从2009年开始77号楼至少开了3、4个幼儿园，我们上班与幼儿园送孩子的时间冲突，物业不管理车辆。我安装的车锁被小孩破坏物业也不管。另外，小区单元门口的灯经常是坏的，小区到处都是垃圾。
经审理查明：北京市通州区杨庄南里世纪星城小区系由北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华地产公司）开发建设的住宅小区。2004年，原告东光公司与顺华地产公司签订《前期物业管理服务合同》，约定顺华地产公司委托东光公司为世纪星城小区提供物业服务，委托期限自合同生效之日起至世纪星城兴业园1、2组团住宅业主入住后两年止。2006年，东光公司与顺华地产公司签订《物业服务补充协议书》，约定将《前期物业管理服务合同》续订至2010年8月17日。被告刘利娟系该小区77号楼9单元X号房屋（建筑面积98.63平方米）的产权人，自2009年起入住该小区，并于2009年9月1日签署了《世纪星城临时管理规约承诺书》，同意接受建设单位选定的东光公司提供的物业服务。此后，东光公司依约为刘利娟提供物业服务至今。经核实，刘利娟拖欠2010年3月6日至2015年3月5日期间的物业服务费共计10947.95元尚未交纳。
庭审中，刘利娟主张东光公司未提供合格的物业服务，并提交照片予以证实。东光公司不认可照片的真实性，称物业公司的服务不可能十全十美，公司正在努力。
以上事实，有《世纪星城临时管理规约承诺书》、缴费通知单、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务合同，但东光公司依据开发商的委托为刘利娟提供了物业服务，刘利娟亦同意并实际接受了东光公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，刘利娟理应向东光公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。故东光公司要求刘利娟给付拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于东光公司要求刘利娟给付滞纳金的主张，因刘利娟未及时交纳物业服务费确有原因，故对东光公司的该主张本院不予支持。关于刘利娟辩称东光公司未提供合格的物业服务的意见，其提供的证据不足以证实东光公司的物业服务存在足以达到减免费用程度的瑕疵，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘利娟给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一〇年三月六日至二〇一五年三月五日期间的物业服务费人民币一万零九百四十七元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由原告北京东光物业管理股份有限公司负担七十五元（已交纳），由被告刘利娟负担三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐殿君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 聂培培
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2995号
原告米志献，男，1985年1月6日生，个体车主，住临沂市罗庄区。
委托代理人胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人徐明皓，该公司职工。
原告米志献与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米志献的委托代理人胡苏鹏、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐明皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米志献诉称，2012年10月，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保交强险、商业险，另投保一份货物损失险。2013年5月8日，原告车辆承载金乡县永盛木业有限公司纤维板是，在途经济宁市金乡县北外环转弯时，因风车绳断裂，造成货物散落地面。事故发生后，原告随即报案。原告就损失向被告理赔，双方协商不成。请求法院依法判令被告支付原告理赔款34000元，诉讼费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在原告举证证实肇事车辆在我公司投保货运险、事发时驾驶员具有合法的驾驶资格、车辆具有行驶资质后，原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意在保险范围内承担赔偿，不承担程序性费用。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，其将该车挂靠在临沂华驰汽车运输公司名下。2012年10月22日，原告为该车在被告处投保国内公路货物运输定额保险合同一份，保险期间自2012年10月10日0时起至2013年10月22日24时止，保险金额为30000元。相应的保费原告均已及时、足额缴纳。
2013年5月8日，尹启彬驾驶上述车辆行驶至金乡县105国道北外环右转弯时，货物捆绑绳突然断开，致使车辆所载板材全部坠落损坏。被告委托山东佳联保险公估有限公司对车载货物损失进行公估，该公司出具损失确认书，货物损失为57718元，原告支出评估费2000元。被告无异议。
原告提交购销合同、货方出具的检测报告、收购单及收到条，主张车载货物价值77919元，因货物坠落无法正常使用，由厂方按15000元收回用于原材料加工，货物损失62919元，原告已赔偿给厂方。被告对真实性有异议。
事故发生后，原告就其车载货物损失又委托临沂博尔信价格评估有限公司进行评估，损失为49400元，原告支出评估费1100元。被告对此有异议，称保留重新鉴定的权利，但未提交鉴定申请，亦未交纳鉴定费用。
被告提交保险条款一份，主张根据保险条款第四条第二款之规定，由于运输工具发生碰撞搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失属于保险责任，但该事故中标的车并未发生上述情况，故不属于保险责任，原告损失不予承担。原告质证认为该保险合同系被告方提供的格式合同，对于合同中的部分条款，被告并没有明确说明和尽到告知义务，且该事故是由于车辆转弯时货物倾覆导致绳子断裂，根据保险合同的利益，应当属于被告方承保的范围。该次事故也符合保险合同条款中规定的货物倾覆现象，并且该交通运输工具在转弯时发生了重量偏差导致了货物的倾覆，符合保险条款的内容。根据相关法律规定，对于格式条款，对于同一事实和理由的，应当作出对提供格式条款一方的不利解释，故被告的抗辩理由不能成立。
原告就上述损失，要求被告支付保险金30000元、评估费3100元。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的车辆与被告中国人民保险公司签订国内公路货物运输定额保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认，双方当事人均应履行合同的相关规定。
原告车辆行驶中因转弯导致所载货物坠落损坏的事实，被告无异议，对此本院予以确认。被告提交的条款系格式条款，《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，根据该规定，原告的货物损失应属于上述保险合同约定的保险事故，故被告辩称原告车辆未发生碰撞、倾覆等，其不承担保险责任的主张，理由不当，本院不予支持。
原告车载货物损失经山东佳联保险公估有限公司进行评估为57718元，被告无异议，对此本院予以确认。被告应按保险合同的约定赔付给原告货物损失30000元。
原告第一次评估货物损失支出的评估费2000元，有发票予以证实，本院予以确认。该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由被告安邦保险公司承担。原告车载货物损失已经山东佳联保险公估有限公司评估，且被告无异议，其再次评估支出的评估费1100元，应由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告米志献保险理赔款30000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告米志献评估费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担50元、由被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 张禹洁
福建省厦门�思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1569号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1980年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市湖里区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1504号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月31日20时许，被告人李某和朋友王永伟在厦门市思明区洪莲中路615号一楼“苏氏牛骨头”餐厅用餐时，因琐事与被害人周某等人发生纠纷，被害人周某等人徒手殴打李某和王永某被告人李某被打跑后在现场附近找到一把砍刀，并返回现场�刀砍伤被害人周某头部；经检查鉴定，被害人周某头部外伤史明确，检查见左颞顶部愈合创14.1CM，损伤程度为轻伤二级；案发后，被告人李某与被害人周某达成和解协某认为被告人李某具有赔偿被害人并取得谅解及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月以上九个月以下。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00001号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人周某，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月17日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月19日被云梦县公安局监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案经院审判委员会讨论决�，现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控，2014年5月17日13时许，被告人周某驾驶的渣土车陷进工地水坑后，被告人周某要求在工地上驾驶推土机的司机黄某帮忙推出来，因黄某没有推车而发生纠纷，在双方拉扯过程中周某在地上拿起一块砖头拍了黄某脸部两下，造成黄某脱落两颗牙齿、折断两颗牙齿。经云梦县公安局法医鉴定所鉴定黄某的伤情构成轻伤二级。
2014年8月17日，被告人周某主动到云梦县公安局伍洛派出所投案，并赔偿了被害人经济损失人民币16000元，取得了被害人的谅解。
上述指控事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被告人周某到案经过，户籍证明，云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，委托书，谅解书、收条，辨认笔录，证人朱某、熊某的证言，被害人黄某的陈述，被告人周某的供述与辩解，云梦县司法局审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因不能理性对待纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某系自首，依法可以从轻、减轻处罚，被告人周某到案后积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚，云梦县司法局出具的审前社会调查报告建议对被告人周某适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一五年一月八日
书记员 肖 佩
附本案相关法律条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第169号
上诉人（一审原告）：何玉棠。
被上诉人（一审被告）：农采妮。
上诉人何玉棠因与被上诉人农彩妮民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月13日，农采妮向南宁中达桂宝汽车服务有限公司购买宝马轿车一辆，何玉棠通过金穗卡刷卡代为支付部分购车款304600元。由何玉棠于农彩妮购车当日出具的《代付款证明》记载：“南宁中达桂宝汽车服务有限公司：本人（本公司）于2012年8月13日交到贵司车款共计叁拾零万肆仟陆佰零拾零元整（小写：￥304600），是代农采妮支付购买宝马车款，请贵司以农采妮名字开具发票。”同日，何玉棠还通过金穗卡刷卡代农彩妮支付所购车辆的保险费用13485.45元及机动车注册登记费用15510元。何玉棠认为与农彩妮之间形成借款关系，要求农彩妮归还上述款项及利息。
一审法院认为：何玉棠主张其与农彩妮成立民间借贷合同的，其应负有证明原、农彩妮有借贷合意，且何玉棠已经交付约定的标的物的举证责任。从何玉棠提交的现有证据看，其仅能证明其于2012年8月13日，分别三次代农彩妮农采妮付款购买机动车、保险费用及注册登记费用共计333595.45元的事实，但没有证据足以单独或共同证明此三笔款项是何玉棠出借给农彩妮的款项，即无法证明方达成民间借贷合同的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对请求履行债务之诉而言，除农彩妮自认何玉棠所主张债权发生原因之事实外，应先由何玉棠就其主张此项事实负举证责任，必须证明其为真实后，农彩妮对其抗辩事实，方有证明之责任，此为举证责任分配之原则。本案何玉棠主张有民间借贷关系存在的，须就其发生所须具备之特别要件即借贷合意及款项交付负举证责任，若仅证明有款项交付，但未证明借贷合意的，尚不能认为有民间借贷关系存在。综上所述，对于本案涉及的三笔代付款项的性质，何玉棠的主张理据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案民间借贷纠纷由何玉棠引发，而其仅有代付款凭证无借贷合意的，不能证明在双方之间形成了借款关系，应由何玉棠承担举证不能的不利后果。因何玉棠以基于民间借贷合同为基础法律关系并提出的债务不履行损害赔偿请求权，要件不齐备，故对何玉棠关于由农彩妮返还借款本金并支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何玉棠的诉讼请求。案件受理费3152元，财产保全费2245元，合计5397元，由何玉棠自行负担。
上诉人何玉棠不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人享有所有权的333595.45元资金已转移给被上诉人供其用于买轿车是客观事实。一审判决认为上诉人没有证据证实双方达成民间借贷合同的合意是错误的。被上诉人主张是赠与，却没有提供任何证据，赠与关系不能成立，同时被上诉人这一抗辩也排除了双方之间存在其他法律关系。如果不是上诉人借给被上诉人，被上诉人凭什么取得这些资金的所有权。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二确定本案民事责任明显违背法律规定，因该条同时也规定了当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被上诉人以赠与关系反驳上诉人的诉讼请求，但无任何证据证明，应承担不利后果。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人农彩妮答辩称：一审判决事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在333595.45元的民间借贷关系。
二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人何玉棠申请证人何某和张某出庭作证。证人何某是何玉棠亲兄弟，其作证称2013年何玉棠刷款买车后的某日，其与何玉棠、农彩妮等在青秀区百鱼庄一起吃饭，经协商农彩妮答应把车过户给何某，何玉棠不再要求农彩妮还款，但之后农彩妮并未兑现其承诺，车辆至今未过户给何某；证人张某作证称：其与何玉棠是朋友关系，何某所述的在青秀区百鱼庄吃饭一事确有其事，农彩妮答应过几天将车子过户但后来又不了了之。农彩妮对上述证人证言均不予认可。对上述两证人证言，本院认为他们与何玉棠均有一定的特殊关系，可信度较低，故本院不予采信。根据上诉人在一审提交的证据，本院还另查明，何玉棠出资购买的宝马小轿车入户在农彩妮名下，后由农彩妮转让给案外人冯某。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何玉棠主张与农彩妮存在借款关系，但根据何玉棠提交的证据，仅能证实何玉棠为农彩妮购车支出了333595.45元，至于何玉棠为何替农彩妮支付前述款项，何玉棠主张是农彩妮向其借款购车，但对此没有证据证实，即何玉棠对自己与农彩妮存在借款关系的主张举证并不充分，没有完成己方的举证责任，故按照上述法律规定，应承担相应不利后果。虽然农彩妮对该款项是赠与的主张也没有能提供证据，但本案毕竟是何玉棠作为一审原告向农彩妮提出请求的诉讼，何玉棠应首先完成己方的举证义务，在何玉棠的请求缺乏证据支持的情况下，作为一审被告的农彩妮对自己的主张未能完成举证，并不必然导致其败诉。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6304元，由上诉人何玉棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
审 判 员 李 帮
代理审判员 覃若鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王瑜琦
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第87号
原告勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，易县居民。
被告刘胜玉，女，1970年3月23日出生，汉族，易县村民。
本院在审理原告勾士霞与被告刘胜玉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘胜玉所有的东风牌重型半挂牵引车一辆（车牌号：冀FF76**）、骏强牌重型仓栅式半挂车一辆（车牌号：冀F7V**挂）予以查封，并以马术忠所有的东风标致牌小型轿车一辆（车牌号：冀F8U5**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被告刘胜玉所有的东风牌重型半挂牵引车一辆（车牌号：冀FF76**）、骏强牌重型仓栅式半挂车一辆（车牌号：冀F7V**挂）予以查封，期限一年。查封期间上述查封车辆由原告勾士霞负责保管。
二、将担保人马术忠所有的东风标致牌小型轿车一辆（车牌号：冀F8U5**）予以查封，期限一年。查封期间该车辆由担保人马术忠继续管理、使用，但不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一三年十二月三十日
书记员 常小光
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第471号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。
法定代表人肖武春，该公司董事长。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告汪兰，1970年10月23日生，汉族。
被告王荣强，1970年2月10日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业公司）诉被告汪兰、王荣强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告深业公司委托代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告汪兰、王荣强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业公司诉称：其为一家经营物业管理的企业，并于2005年8月与金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）签订物业服务合同，为金利公司开发的位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园提供物业服务。被告汪兰、王荣强系该小区御凯轩37幢06室业主，并自2009年4月6日起开始拖欠其物业管理费，截止2011年7月21日累计拖欠物业管理费7846.78元。其多次索要未果，现诉至法院要求判令汪兰、王荣强立即支付其物业管理费7846.78元。
被告汪兰、王荣强未应诉。
经审理查明，2005年8月10日，金利公司（甲方）与深业公司（乙方）订立《博恩花园前期物业服务合同》1份，约定甲方将其位于南京市江宁区宁溧路188号博恩花园（建筑面积665731平方米）委托乙方统一实施物业管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：四合院公寓2元／月平方米，联体公寓1.5元／月平方米，复式公寓1元／月平方米，高层公寓1.3元／月平方米。深业公司为博恩花园提供了前期物业服务。2005年12月11日，金利公司（甲方）与被告汪兰、王荣强（乙方）签订《博恩花园商品房买卖契约》一份，约定乙方向甲方购买江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩37幢06室，该房屋建筑面积189.91平方米，在该契约附件9-1、《前期物业服务合同》主要内容中载明“详见已公示的《前期物业服务合同》乙方已仔细阅读此合同，并同意合同之约定，承诺遵照执行。业主签字：汪兰、王荣强”。深业公司陈述汪兰、王荣强自2009年4月6日起至2011年7月21日止欠缴其物业管理服务费7846.78元［189.91×1.5×（27＋17／31）］。2013年5月6日，深业公司曾委托律师发函向汪兰、王荣强催缴物业费，汪兰、王荣强仍未缴纳。后深业公司诉至本院，要求汪兰、王荣强给付物业费。审理中，因汪兰、王荣强下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，汪兰、王荣强未到庭参加诉讼。
上述事实有物业管理前期服务协议、商品房买卖契约和当事人陈述等证据证实。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。原告深业公司系依法成立的物业管理公司，其与建设单位金利公司签订的《前期物业服务合同》并不违反法律规定，对业主汪兰、王荣强具有约束力，并且汪兰、王荣强与金利公司签订的商品房买卖契约对《前期物业服务合同》进行了确认。深业公司提供了物业服务，并进行书面催缴，被告汪兰、王荣强应付深业公司物业费。汪兰、王荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪兰、王荣强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业费7846.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费370元，合计420元，由被告汪兰、王荣强负担（此款已由深业集团（深圳）物业管理有限公司垫付，汪兰、王荣强在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 戴 阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第31号
罪犯陈必象，男，1971年3月28日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）保中刑初字第183号刑事判决，以被告人陈必象犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈必象在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈必象在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈必象在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈必象减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月12日起至2031年7月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第125号
原告黎某香，女。
委托代理人蔡铭，益阳市赫山区衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告胡某华，男。
原告黎某香（以下简称原告）与被告胡某华（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈学军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，自1998年来原、被告感情出了裂缝，且双方长期分居生活，经双方亲友及村委多次调解未和好夫妻关系，现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，如果原告执意要求离婚，则要求原告承担共同债务及共同财产均归被告所有。
经审理查明，原、被告于1990年上半年经人介绍相识恋爱，1991年4月按农村习俗办理婚宴，未办理结婚登记，1992年5月13日婚生女孩胡婷。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2012年4月16日在村委见证下签订离婚协议后分居生活至今。另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有坐落在泉交河镇小河桥村小河桥村民组的二间二层的房屋一栋及杂屋四间、简易木器家具一套、格力挂式空调二台、液晶彩色电视机一台、美菱冰箱一台、创维半自动洗衣机一台，原告陈述共同财产表示放弃。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权。原、被告对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，双方争执不清，原告不认可被告所述共同债务，且被告未向法庭提供足以认定的证据。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、益阳市泉交河镇小河桥村村民委员会证明、胡婷常住人口登记卡、原、被告离婚协议书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，近年来双方基本分居生活，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃婚姻关系存续期间共同财产，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告黎某香与被告胡某华离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间共同财产坐落在泉交河镇小河桥村小河桥村民组的二间二层的房屋一栋及杂屋四间、简易木器家具一套、格力挂式空调二台、液晶彩色电视机一台、美菱冰箱一台、创维半自动洗衣机一台等归被告胡某华所有，原、被告个人生活用品归各自所有；
三、原、被告各自经手的债权、债务归各自享有与承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年三月十四日
书记员 赵 梦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第125号
原告黎某。
委托代理人蔡铭，益阳市赫山区衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告胡某。
原告黎某（以下简称原告）与被告胡某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈学军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，自1998年来原、被告感情出了裂缝，且双方长期分居生活，经双方亲友及村委多次调解未和好夫妻关系，现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，如果原告执意要求离婚，则要求原告承担共同债务及共同财产均归被告所有。
经审理查明，原、被告于1990年上半年经人介绍相识恋爱，1991年4月按农村习俗办理婚宴，未办理结婚登记，1992年5月13日婚生女孩胡某。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2012年4月16日在村委见证下签订离婚协议后分居生活至今。另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有坐落在泉交河镇小河桥村小河桥村民组的二间二层的房屋一栋及杂屋四间、简易木器家具一套、格力挂式空调二台、液晶彩色电视机一台、美菱冰箱一台、创维半自动洗衣机一台，原告陈述共同财产表示放弃。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权。原、被告对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，双方争执不清，原告不认可被告所述共同债务，且被告未向法庭提供足以认定的证据。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、益阳市泉交河镇小河桥村村民委员会证明、胡某常住人口登记卡、原、被告离婚协议书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，近年来双方基本分居生活，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃婚姻关系存续期间共同财产，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告黎某与被告胡某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间共同财产坐落在泉交河镇小河桥村小河桥村民组的二间二层的房屋一栋及杂屋四间、简易木器家具一套、格力挂式空调二台、液晶彩色电视机一台、美菱冰箱一台、创维半自动洗衣机一台等归被告胡某所有，原、被告个人生活用品归各自所有；
三、原、被告各自经手的债权、债务归各自享有与承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年三月十四日
书记员 赵 梦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初376号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人程某1，男，汉族，湖北省汉川市人。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2013）431-3号起诉书指控被告人程某1犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人程某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月12日8时许，汉川市城隍镇东七村村民叶某1、叶某2、石某到该村村级公路施工工地阻碍施工，被告人程某1邀约程某2（已判刑），又由程某2（已判刑）邀约邹某（已判刑）、张某（已判刑）、黄某（已判刑）等多人持砍刀、钢管等作案工具将叶某1、叶某2、石某打伤。经鉴定，被害人叶某1的损伤程度为轻伤（重型）；被害人石某的损伤程度为轻伤（偏重）；被害人叶某2的损伤程度为轻伤；其中被害人石某的伤残等级为九级，被害人叶某1的伤残等级为十级。案发后，被告人程某1于2013年1月30日向公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人程某1等与被害人叶某1、叶某2、石某自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人叶某1、叶某2、石某的经济损失人民币175000元，取得了被害人叶某1、叶某2、石某的谅解。
上述事实，被告人程某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某1、叶某2、石某的陈述，证人肖玉华、王某1、王某2、李某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见书，户籍信息，相关人员的到案经过说明，相关照片及相关人员的刑事判决书，调解协议书、谅解书，被告人程某1及同案人员的供述等证据证实；汉川市司法局向法庭提交了被告人程某1社会调查评估意见书，接受被告人程某1为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程某1邀约他人故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程某1邀约他人作案，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。案发后，被告人程某1主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人程某1与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 周爱红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初990号
原告：程晓静，女，1990年1月13日出生，汉族，住河北省定州市赵村乡胡宫城村2队**号。
原告：卢江涛，男，1987年9月8日出生，汉族，住河北省行唐县东安香村永安街*号。
原告：程建峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住河北省定州市长安路胡宫城村2队**号。
原告：张红恩，女，1980年5月19日出生，汉族，住河北省定州市长安路胡宫城村2队**号。
原告：李辉，男，1985年4月10日出生，汉族，住河北省新乐市赤支村承曲公路**排**号。
原告：权义峰，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省新乐市赤支村承曲公路**排**号。
原告：孙博，男，1990年10月14日出生，汉族，住河北省新乐市赤支村承曲公路**排**号。
原告：温金排，男，1990年9月2日出生，汉族，住河北省新乐市良庄村中心街*排**号。
原告：史博，男，1993年7月15日出生，汉族，住河北省新乐市良庄村中心街**排*号。
原告：赵顺，女，1973年7月24日出生，汉族，住河北省新乐市杨家庄村富康北街***排*号。
原告：田小龙，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省新乐市罡头村站前街*号。
原告：王亮，男，1983年6月10日出生，汉族，住河北省新乐市马石桥村京新大街**排*号。
原告：武超，男，1987年10月24日出生，汉族，住河北省新乐市中同村友谊街***排**号。
原告：安晓伟，男，1990年7月3日出生，汉族，住河北省新乐市赤支村承曲公路**排*号。
原告：史超虎，男，1991年11月25日出生，汉族，住河北省新乐市良庄村中心街**排*号。
原告：史康，男，1989年11月2日出生，汉族，住河北省新乐市良庄村中心街*排*号。
以上原告委托诉讼代理人：张红恩，女，1980年5月19日出生，汉族，住河北省定州市长安路胡宫城村2队**号。
以上原告委托诉讼代理人：孙博，男，1990年10月14日出生，汉族，住河北省新乐市赤支村承曲公路**排**号。
被告：李明辉，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省新乐市沙井村育才街**排*号。
被告：张海全，男，1971年4月11日出生，汉族，住河北省大岳镇北李家庄村。
原告程晓静等16人与被告李明辉、张海全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。16名原告的委托诉讼代理人张红恩、被告李明辉到庭参加诉讼，被告张海全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓静等16人向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告二人给付原告工资52098元及利息（利息自欠款之日起至还款之日止，按每月每元2分计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告二人承包石家庄市长安区西兆通村紫林湾3号楼粉刷工程，被告雇佣原告为西兆通村紫林湾3号楼粉刷，被告欠原告工资80598元，被告李明辉支付给原告部分工资28500元，下欠原告工资52098元（有保证书为证）。经原告多次向被告索要，被告张海全躲避给付原告工资，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《民法通则》第108条、第134条之规定，请求法院支持原告的诉请。
被告李明辉辩称，二被告系合伙关系，现在尚欠原告方52098元工资款属实，已经偿还的28500元是自己付的。
被告张海全经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年二被告合伙承包石家庄市长安区西兆通村紫林湾3号楼粉刷工程，被告雇佣原告方等人为其进行粉刷。粉刷完工后，二被告为原告方出具的保证书载明：“2016年紫林湾3号楼粉刷工人工资于2017年1月15日之前全部发放工人工资，如在此之前不予发放，愿追究法律责任。欠程晓静工资8220元、欠卢江涛工资2216元、欠温金排工资4592元……欠史庆7516元（史庆即诉状中的史康）李明辉（签名和指纹）张海全（签名和指纹）2016年12月23日”。经质证，被告李明辉对保证书的真实性无异议，并对该粉刷工程尚欠原告方工资52098元也无异议。
以上由保证书及庭审笔录等在案证实。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原告方受二被告的雇佣，为二被告提供了劳务，二被告也为原告方出具了欠原告工资数额的保证书，原被告之间已经形成债权、债务关系，原告依法享有债权，二被告应按着尚欠的数额及时支付给原告，但二被告未按着约定给付原告，二被告应履行民事义务，承担民事责任。故原告方要求二被告支付工资款52098元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息损失，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。二被告系合伙关系，应当互负连带清偿责任。被告张海全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告李明辉、张海全给付原告方工资52098元及利息（利息自2018年2月26日起至实际给付工资之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李明辉、张海全对以上工资及利息互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。
案件受理费1100元，由被告李明辉、张海全共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1100元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张增奇
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 洁
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第276号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人蒋卫康。
申请执行人象山县国土资源局于2013年5月24日作出象土罚决字（2013）第56号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期十五日拆除超建阳台用地面积28.58平方米土地上的全部建筑物。申请执行人象山县国土资源局于2013年5月24日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，也未履行该行政决定，故申请执行人象山县国土资源局于2013年9月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，因申请执行人未有效履行监管职责，造成强制拆除可能产生严重后果，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2013年5月24日作出的象土罚决字（2013）第56号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十月八日
代书 记员 孙 怡
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00188号
申请执行人孙志新，男，1967年10月4日出生，汉族，住旬阳县城区镇旬路，现住旬阳县吕河镇敖院社区*组。身份证号码6124291967********。
被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司。住址陕西省咸阳市秦都区吴家堡四段路**号。组织机构代码22170275-1.
法定代表人温浩地，该公司董事长。
申请人孙志新与被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00016号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。本院于2013年3月22日立案执行。被执行人应给付申请执行人案件标的款81000元，缴纳案件受理费3000元、执行费1115元，共计85115元。
本院在执行过程中，因被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00016号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 张洪亮
人民陪审员 敖忠盈
二〇一三年五月七日
书 记 员 李 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第339号
上诉人（原审原告）：佛山市晶德塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：林江春，该公司总经理。
委托代理人：吴文光，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市易航电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：高彬显，该公司经理。
委托代理人：梁丽玲，该公司业务财务。
上诉人佛山市晶德塑料实业有限公司（以下简称晶德公司）因与被上诉人中山市易航电器有限公司（以下简称易航公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：晶德公司诉称其与易航公司的交易过程中，易航公司向晶德公司出具了一份金额为30000元的中国农业银行支票以支付货款，晶德公司在向银行提示付款过程中，被银行以“约定使用支付密码的，支付密码错误”为由作退票处理，故晶德公司依法在本案中行使票据追索权，请求判令：易航公司向晶德公司支付票据款30000元及自2014年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，易航公司承担本案诉讼费用。庭审中，晶德公司向原审法院提交了编号为1030443032864943的中国农业银行支票一份。经查，该支票盖有易航公司的财务专用章及法定代表人高彬显的私章，而出票日期、金额、收款人名称、用途、密码等内容则是手写填充。晶德公司诉称手写部分为易航公司员工所书写，易航公司对此不予确认。另，上述支票上盖有“作废”章，并手写“作废”二字及画叉的内容，晶德公司诉称上述“作废”字样、盖章及画叉是晶德公司在遭遇银行退票后所书写。
另查明，晶德公司在庭审中向原审法院提交2014年3月28日的送货单一份以证明其通过与易航公司之间的交易而取得支票并支付了对价。经查，该送货单为第四联，内容为复写，并未载明货物金额，而收货人一栏由陈英签收，并未加盖易航公司公司印章。晶德公司诉称陈英为易航公司员工，但并未就此进行举证。易航公司不确认其与晶德公司之间存在交易关系，亦不确认陈英为其员工。
原审法院经审理认为：本案为票据追索权纠纷，晶德公司须就其取得支票已支付合理对价进行举证。庭审中，晶德公司证明其已支付合理对价的证据为2014年3月28日的送货单一份。原审法院认为，上述送货单为回单联，所载明内容为复写所产生，货款金额并未载明，且并无易航公司签章或法定代表人签名确认，故在晶德公司未能提交送货单存根联的情况下，原审法院对上述送货单回单联的真实性不予认定。晶德公司并未就其取得支票已支付对价提交充分的证据，应承担举证不能的后果，晶德公司诉讼请求易航公司支付票据款及利息损失，理据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回晶德公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取为275元，财产保全费320元，合共595元，由晶德公司负担。
上诉人晶德公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）晶德公司持有的支票符合法定的票据形式，依法享有相应的票据权利，易航公司必须按照其签发的支票金额承担付款责任，易航公司称其未出具过涉案支票，但其亦确认涉案支票并未遗失，在易航公司确认涉案支票没有遗失且该支票不存在任何伪造或变造可能性这两个前提下，晶德公司作为该支票的收款人，已经与易航公司形成独立的票据权利义务关系。（二）票据的无因性是票据的基本特征，原审法院以晶德公司未就取得支票已支付对价提交充分证据为由驳回晶德公司的诉请，属于分配举证责任、适用法律错误。（三）晶德公司能够提供证据证明与易航公司存在交易关系，易航公司声称其与晶德公司并无交易往来完全是欺骗法庭的虚假陈述。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判易航公司向晶德公司支付票据款30000元及自2014年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案一、二审诉讼费用都由易航公司承担。
被上诉人易航公司答辩称：易航公司与晶德公司不存在交易关系。
本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，晶德公司二审期间提交增值税发票6份以及送货单若干份证明晶德公司向易航公司供应了价值232220元的货物，且晶德公司已向易航公司开具了上述金额的增值税发票，晶德公司另提交银行进账单、业务回单、记账凭证证明易航公司已以八张支票、一次转账的形式向晶德公司支付了202220元货款，其中一张支票即涉案支票因密码错误而被退票，导致剩余30000元货款未能清偿。易航公司在收到上述证据后未到庭发表质证意见，且一审时易航公司对晶德公司主张权利的的涉案支票（支票号码为1030443032864943、金额为30000元）不确认真实性但又明确表示不对该支票的真实性进行鉴定，同时该支票用途载明为“货”。
本院认为：本案系票据追索权纠纷。易航公司收到证据后未到庭发表质证意见或提交反驳证据，且晶德公司提交送货单、银行进账单、业务回单、记账凭证、增值税发票均为原件，故本院对上述证据的真实性予以确认，另，虽然易航公司不确认送货单的真实性，但本院认为，晶德公司提交的全部证据形成证据链足以证明涉案支票（支票号码为1030443032864943、金额为30000元）系易航公司出具给晶德公司用于支付货款，晶德公司对已支付合理对价取得涉案支票的举证责任已完成，本院对其主张予以采信，现上述支票因密码错误导致退票，晶德公司以票据法相关规定向易航公司提出票据追索权，本院予以支持，故易航公司应向晶德公司支付支票金额30000元以及从2014年7月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息损失。
综上，晶德公司的上诉请求理据充足，本院予以支持。因上诉人晶德公司二审提交新证据，导致原审判决查明事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第345号民事判决；
二、被上诉人中山市易航电器有限公司于本判决生效之日起七日内向上诉人佛山市晶德塑料实业有限公司支付支票金额30000元及其利息（从2014年7月28日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被上诉人中山市易航电器有限公司负担；二审案件受理费550元，由被上诉人中山市易航电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘晓婷
麦琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第64号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
被执行人吴昌胜。
申请执行人扬中市国土资源局申请执行被执行人吴昌胜非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）67号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定，被执行人应退还在本市八桥镇红光村8组非法占用的土地，拆除其位于本市八桥镇红光村8组原宅基地上建筑占地面积为87.7平方米的原有住房。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院出具申请，要求暂缓执行。本院认为，申请执行人出具申请，要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）67号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年九月八日
书 记 员 包佳卉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00012号
申请执行人杨秀兰，女，1937年11月9日出生，汉族，安徽省界首市人，文盲，农民。
被执行人夏红伟，男，1982年6月29日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化。
安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏红伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，赵亚娟（身份证号码342129198101100022）系被执行人夏红伟之妻，该笔欠款是被执行人夏红伟与赵亚娟婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏红伟振及其妻赵亚娟在金融机构的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 牛霏霏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00200号
申请人王敏。
申请人熊德华。
本院于2014年12月2日受理了申请人王敏、熊德华请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人王敏、熊德华机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月19日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王敏一次性赔偿熊德华所有损失费共计13483.16元，已支付6483.16元，余下7000元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，熊德华本人及其家属不得再以任何理由向王敏主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王敏、熊德华达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年十二月二日
书记员 曾 光
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执345号
申请执行人深圳中小企商务服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路12号海外联谊大厦4栋B22。
法定代表人郭长征，该公司经理。
被执行人高晓峰。
申请执行人深圳中小企商务服务有限公司申请执行高晓峰民间借贷纠纷一案，因本院作出的（2015）深罗法民二初字第7291号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡文海
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2308号
上诉人（原审被告）：长春龙府国际大酒店有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：毕长明，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:长春得利汽车工程塑料制品有限公司，住所地农安县合隆镇孙菜园子村。
法定代表人：李继国，总经理。
委托诉讼代理人：李春荣，公司副总经理。
上诉人长春龙府国际大酒店有限公司因与被上诉人长春得利汽车工程塑料制品有限公司侵权责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2458号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
上诉人长春龙府国际大酒店有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 赵溪
代理审判员 宫平
代理审判员 吴丹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 庞娟