湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1186号
上诉人（一审被告）：陈跃进，男，1958年6月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，屠宰业，住浠水县。
被上诉人（一审原告）：胡德华，男，1941年2月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人陈跃进因与被上诉人胡德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈跃进，被上诉人胡德华的委托诉讼代理人余欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈跃进上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判按农村居民标准计算胡德华的损失；三、改判因胡德华已超过退休年龄无劳动能力，不支持其误工损失；四、对超出交强险部分的损失按55%和45%的比例分担责任。事实和理由：一、一审认定事实不清，责任比例划分不当。事发时，系胡德华的手推车车头失控右拐撞上陈跃进的正三轮摩托车左侧，惯性致使手推车打横将胡德华撞到在地受伤，陈跃进的正三轮摩托车与胡德华的身体并未发生接触，故应按陈跃进45%责任、胡德华55%责任划分；二、胡德华居住的处所系农村，应按照农村居民的标准来计算其损失；三、胡德华已达退休年龄，不应支持其误工费；四、医疗费中应扣除非治疗本次事故伤情的部分；五、营养费不应支持，因无加强营养的医嘱。
胡德华答辩称：一、上诉人提出上诉已过上诉期。因一审法院已于2016年2月1日将一审判决书通过邮政局邮寄，经查，上诉人签收邮件的时间为2016年2月5日13时20分，故其上诉已超过15天的上诉期，应驳回其上诉；二、即使本案未过上诉期，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持一审判决。
胡德华向一审法院起诉请求依法判令陈跃进赔偿其因交通事故造成的损失148509元【其中伤残赔偿金35787元（24852元/年×6年×24%）、医疗费52915.89元、后续治疗费13000元、营养费7500元（150天×50元/天）、住院伙食补助费2600元（52天×50元/天）、护理费12913元（52天×100元/天+98天×28729元/年÷365天）、交通费1500元、误工费13622元（150天×33148元/年÷365天）、被扶养人生活费13345元（16681元/年×10年÷3人×24%）、残疾器具费1330元、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元，合计162012.89元，由陈跃进赔偿148509元】。
一审认定的事实：2015年6月2日，陈跃进驾驶鄂Ｊ×××××正三轮摩托车到浠水县城北大市场进菜，约4时45分，行驶至浠水县老大桥上将同向前面推着人力车的胡德华撞倒，致胡德华受伤的交通事故。2015年6月16日，浠水县公安局交通警察大队认定，陈跃进负本次事故的主要责任，胡德华负次要责任。胡德华受伤后被送往浠水县人民医院住院治疗，于2015年7月23日出院，支出医疗费50948.29元。陈跃进已支付胡德华17200元。出院医嘱：1、注意休息，三个月内患肢禁剧烈运动及过度负重，以防再次骨折；2、出院后2、4、6、8、12周，半年及一年分别来院复查，据复查时骨折愈合情况决定患肢负重及内固定取出时间；3、加强患肢功能锻炼；4、建议全休三月；5、加强营养；6、1月后来院复查；7、注意定时翻身、扣背及气道护理，避免压疮发生等。出院后，胡德华复查支出医疗费777.60元。胡德华因受伤购买轮椅等支出1330元。2015年9月10日浠水嘉嘉法医司法鉴定所对胡德华的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期出具鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人胡德华伤残程度为Ⅸ（9）级，赔偿指数24%；2、后续治疗费据实结算或建议支付13000元左右；3、误工期为伤后150日，护理期为伤后150日，营养期为伤后150日。胡德华支出鉴定费1500元。2015年10月16日，胡德华诉至法院。
一审认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。胡德华请求陈跃进赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费，符合法律规定，依法予以支持。胡德华请求陈跃进赔偿交通费证据不足，依法不予支持。胡德华请求陈跃进赔偿被扶养人生活费，因胡德华没有提供其妻子丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，依法不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因医疗机构没有明确的营养费数额的意见，酌定为1500元。陈跃进辩称应扣除胡德华治疗受伤前疾病的相应费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿义务人可以待实际发生后另行起诉。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，陈跃进应当对其主张的胡德华治疗受伤前疾病的药费承担举证责任，陈跃进无证据支持其主张，该意见依法不予采纳。胡德华主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，陈跃进辩称胡德华虽居住在城镇但其收入来源于农业应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金，对双方的此争议，一审认为，胡德华虽然从事农业生产活动，但其居住在城镇消费在城镇，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。胡德华请求陈跃进赔偿误工费，没有提供证据证明自己的收入状况，结合胡德华事发当天外出卖菜及胡德华已满七十四周岁、劳动能力有限的实际，参照本地上一年度农业行业在岗职工的平均工资标准酌情予以支持。陈跃进虽对胡德华提供的浠水嘉嘉法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定意见相应予以采纳。胡德华主张其住院期间的护理费按照100元/天计算无事实依据，对护理费参照本地上一年度居民服务业在岗职工工资的平均标准计算。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。胡德华因交通事故造成九级伤残，赔偿指数24%，其请求陈跃进赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，依法予以支持。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。据此，对精神损害抚慰金确定为2000元。综上，根据相关规定并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》的规定，对胡德华因本次交通事故造成人身损害的损失确认如下：医疗费（含后续治疗费）64725.89元（50948.89元+777.60元+13000元）、住院伙食补助费2600元（52天×50元/天）、营养费1500元、护理费11806.44元（150天×28729元/年÷365天）、伤残赔偿金35787元（24852元/年×6年×24%）、残疾器具费1330元、误工费5385.41元（150天×26209元/年÷365天×50%）、精神损害抚慰金2000元，总计125104.74元。
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险赔偿限额122000元，其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元。胡德华的上述损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的有68825.89元，陈跃进应当首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，属于死亡伤残赔偿限额项下的有56308.85元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应当由陈跃进全部予以赔偿，对超出交强险责任赔偿限额的58825.89元，因胡德华是非机动车驾驶人且负事故的次要责任，根据《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条第一款第（三）项的规定，依法确定胡德华承担30%即17647.67元，陈跃进承担70%即41178.12元。以上陈跃进共计应当赔偿胡德华107486.97元。陈跃进主张对其支付的17200元折抵赔偿款，符合法律规定，依法予以支持。鉴定费属于诉讼费用范畴，另行决定。陈跃进辩称胡德华儿子请人对其进行人身攻击要求当事人道歉并赔偿损失，不是本案处理范围，依法不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，参照《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条第一款第（三）项的规定，遂判决：一、陈跃进赔偿胡德华各项损失共计107486.97元，扣除陈跃进已支付的17200元，陈跃进还应赔偿胡德华90286.97元，限判决生效后30日内付给胡德华。二、胡德华支出的鉴定费1500元，由胡德华负担600元，由陈跃进负担900元。陈跃进负担的900元，亦限判决生效后30日内付给胡德华。三、驳回胡德华的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，陈跃进为证实其上诉未过上诉期，向本院提交了邮政快递单一份和通话记录清单一份。胡德华为证实陈跃进签收判决的时间为2016年2月5日，签收时未在快递单上签字，而是在3月7日在邮政局将签收时间改为2月20日，向本院提交了邮件送达查询记录一份及照片一张。
经庭审质证，胡德华对陈跃进提交的邮政快递单的真实性无异议，但认为主审法院邮寄判决书的时间为2016年2月1日，而签收时间为2016年2月20日，时间长达19天不符合常理。据其查询，陈跃进签收时间应为2016年2月5日；对通话记录清单的真实性有异议，认为不能达到其拟证目的。陈跃进对胡德华提交证据的真实性有异议，认为照片上的人是否系其本人不清楚，且照片上的日期不真实。其是2月20日接到邮递员的电话，之后回电话给邮递员，于2月21日去邮政局拿的快递。
本院认为，从陈跃进提交的邮政快递单记载的内容看，陈跃进签收的时间为2016年2月20日，从胡德华提交的邮件送达查询记录来看，陈跃进签收的时间为2016年2月5日，但邮政快递单上有陈跃进本人的签名及签收时间的记载，其最直观的记载了陈跃进签收一审判决书的时间。邮件送达查询记录只是邮政部门单方记载邮件投递送达的情况，没有受送达人签字，在其与邮政快递单记载的内容不一致时，应以邮政快递单记载的内容为准。且胡德华提交的照片上记载的时间虽为3月7日，但照片上人的图像是背面，不能确定是否是陈跃进，陈跃进对此亦持有异议，更不能确定照片中的人在干什么，故本院采信陈跃进提交的上述证据，对胡德华提交的证据依法不予采信。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院据胡德华在一审中提交的证据，另查明:一、交警部门在作出本案事故责任认定书前，经过了现场勘查、调查取证，认定事实为陈跃进驾驶正三轮车“将同向前面推着人力车的胡德华撞到”，认为陈跃进驾驶机动车，忽视安全、操作不当，应承担事故的主要责任；胡德华推着人力车未靠车行道的右侧行驶，应承担事故的次要责任。二、2005年6月27日，浠水县人民政府作出浠政【2005】40号文件，同意设置浠水经济开发区设置云路口等6个社区委员会。在国家统计局官网显示，云路口居委会代码为42112500013，城乡分类为121（镇中心区）。
本院认为，本案争议的主要内容有以下几点：
一、责任比例的划分。交警部门是处理交通事故、划分事
故责任的国家专门机关。其作出的事故责任认定书系国家公文，具有较强的证明力。在没有确凿证据推翻其结论的情况下，人民法院应将其作为定案的依据。交警部门在作出本案事故责任认定书前，经过了现场勘查、调查取证，认定事实为陈跃进驾驶正三轮车“将同向前面推着人力车的胡德华撞到”，认为陈跃进驾驶机动车，忽视安全、操作不当，应承担事故的主要责任；胡德华推着人力车未靠车行道的右侧行驶，应承担事故的次要责任。陈跃进虽对上述事故责任认定有异议，认为其并未从后面撞倒胡德华，但其既未提出复议，也未向法庭提供有力的相反证据来推翻其认定，故该事故责任认定应作为本案定案的依据。一审依据该认定书，确定由陈跃进承担70%的责任，由胡德华承担30%的责任并无不当。陈跃进认为，一审认定事实不清，责任比例划分不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、胡德华损失计算标准的认定。胡德华虽为农业户口，但其居住地浠水县清泉镇云路口居委会已经浠水县人民政府于2005年批准设立为居民委员会，且属镇中心区，应认定系城镇，仅仅是其户口性质未更改过来，故其损失应按照城镇居民的标准来计算。陈跃进认为胡德华的损失应按照农村居民的标准计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
三、误工费、医疗费、营养费的认定。
1、误工费。本案受害人胡德华受伤时虽已年满74周岁，但事发时其正在从事劳动，有合法的收入来源，一审法院结合其年龄及劳动能力受限等实际情况，参照本地上一年度农业行业在岗职工的平均工资标准酌情支持其部分误工费并无不当。陈跃进认为不应支持其误工费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
2、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，陈跃进虽对胡德华治疗的必要性和合理性提出异议，认为其治疗用药中部分药物系用于治疗非外伤性陈旧疾病，但其并未就上述用药与本案因交通事故造成伤害的治疗是否存在必要性和合理性承担举证责任，故其认为应剔除上述用药部分的上诉理由不能成立。
3、营养费。本案交通事故造成胡德华多处骨折等伤害，其伤残程度经鉴定为九级，出院医嘱中亦注明需“加强营养”，故一审法院酌情判决1500元的营养费并无不当。陈跃进认为不应支持营养费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人陈跃进的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人陈跃进负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 杰