湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00078号
原告操和全。
委托代理人高应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告夏启忠。
被告钟祥市张集镇包家畈村村民委员会
法定代表人包高峰，主任。
原告操和全与被告夏启忠、钟祥市张集镇包家畈村村委员会（以下简称包家畈村）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，原告于2014年7月3日向本院申请对其残疾器具费及护理器材费进行司法鉴定。本案依法组成由审判员邱迎锋担任审判长，审判员彭友德、人民陪审员王春江参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告操和全的委托代理人，被告夏启忠、包家畈村法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操和全诉称，2013年12月2日，被告夏启忠与包家畈村签订一份《包畈村2013年木柴砍伐合同书》，双方约定由被告夏启忠承包包家畈村指定的砍伐林地，同时包家畈村支付被告夏启忠每斤木柴0.06元报酬。12月13日，被告夏启忠雇请原告及崔某、张尚付、刘海洋等五人进山砍伐树木，由于持续砍伐太劳累，12月30日，原告等人向被告夏启忠提出休息一天，但被告夏启忠以包畈村要求于2014年1月10日前完成砍伐任务而不顾原告等人的体力，以不完成任务不发工资强令原告等人继续加班进行砍伐，12月31日下午4时许，原告在砍伐树木过程中突然遭遇树木倒下时砸其腰部，随后原告被送往钟祥市人民医院住院治疗26天。事发至今，两被告仅支付7000元，原告要求其赔偿损失，两被告相互推诿。该事故给原告造成了损失1046001.06元，其中医疗费40727.46元、住院伙食补助费20元／天×26天=520元、护理费26008元／年÷365天／年×26天=1852.62元、误工费23693元／年÷365天／年×104天=6750.88元、伤残赔偿金20年×8867元／年×90%=159606元、被扶养人生活费4年×6280元／年×90%÷2=11304.10元、后期治疗费10000元、鉴定费3000元、后期护理费26008元／年×30年=780240元、精神抚慰金30000元、交通费2000元。包畈村要求被告夏启忠喊人砍伐，故原告是包畈村的雇工，因原告是被告夏启忠喊的，故要求二被告共同承担赔偿责任。
原告操和全提供了下列证据：
A1、原告的身份证复印件、户口登记卡复印件各一份。证明：1、原告系本案适格的主体；2、计算被扶养人原告之女操丽的生活费依据。
A2、钟祥市人民医院住院病历、麻醉记录单、手术住院志、CY诊断报告单、MR诊断报告、出院记录共16张；用药明细清单30张，钟祥市人民医院长期医嘱4张，购买药品清单8张，医疗费发票2张，陕西省岚皋县花里镇桂花村及该村卫生室证明一份。证明：1、操和全因砍伐大材过程中被倒下的树木砸伤住院的事实；2、原告支出医疗费40727.46元。
A3、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定发票一张。证明：1、原告伤残等级为2级，赔偿指数为90%；2、原告后期治疗费10000元；3、护理依赖程度为完全护理依赖，护理时限为生成期长期护理，护理人员一人，计算后期护理费依据。
A4、交通费票据29张。证明原告支出交通费2000元（其中从长寿镇租车到荆门，一次500元）。
A5、证人关某、崔某的证人证言各一份。证明原告由被告夏启忠雇请砍伐木材受伤的事实。
A6、证人关某出庭证明，其与原告操和全系一个组的村民。
原告跟其说张集的夏启忠喊人到张集砍树，每斤报酬给人民币5分半主要是砍伐杂木；砍树带的油锯是原告的，油锯的加油钱由砍树的五人平摊，砍树的工钱平均分配，生活自理；12月13日到的砍树现场，发生事故当天其不在场，因当天其在家休息。第二天其到现场，听其他人说原告出事了。砍伐是片伐，原告说过要注意安全，夏启忠在现场将树往山下拖，砍伐的现场是山坡。包畈村主任有时也在场。
A7、证人崔某出庭证明，其与原告操和全系一个组的村民。
其是张尚付喊的，张尚付是操和全喊的。上山砍了个把月，每斤木柴给人民币5分半报酬，还要负责将树抬到车上。上山砍伐的一共有5人，都是曾坡村的。每天上班下班都是操和全说的，报酬都是一样多。其砍树带砍刀，油锯是操和全带的，油费及生活费都是分摊的。操和全是夏启忠喊的，其帮夏启忠持续砍了二年树了。操和全当时在锯树，树的倒向无法控制，后来由于树翘起来后倒向了操和全的腰部，导致他受伤，其等人将操和全从山上抬到山下。发生事故时其离操和平近一米，在砍树的杂木。砍树的工资2000元是夏启忠给张尚付，张尚付给其的。砍树是操和全指挥的，他不提钱，工钱大家一样，一起已经砍了二回树。夏启忠有时给他们送水，有时将山上的树拖到山下，村里主任有时去一下。
被告夏启忠未答辩，亦未提交证据。
被告包家畈村未答辩，亦未提交证据。
法庭于庭审结束后，向包家畈村支部书记李双喜调查，其证明该村与夏启忠签订了砍伐合同，砍伐由夏启忠负责，其从山上砍下来，村派车拖到过磅处，运费由村里负担，根据过磅的数量，村里按每斤0.06元与夏启忠结算，至于砍伐的人如何安排，村里不管，村里只指定砍伐地点，要求其尽量在年内砍完。出事后，村里支付了4000元，夏启忠支付了3000元。村里跟夏启忠说好了的，砍伐是发包出去的，发生任何事情村里不负责。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告未到庭对原告提交的证据进行质证，系对其权利的放弃，原告提交的证据客观真实，来源合法，于本案关联，本院予以采信。原告对本院调查李双喜制作的笔录没有异议，对该证言予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年12月2日，被告包家畈村（甲方）与被告夏启忠（乙方）签订一份《包畈村2013年木柴砍伐合同书》，双方主要约定由被告包家畈村指定的砍伐地点，并修好运输的道路，包家畈村按每斤木柴0.06元支付被告夏启忠的砍伐费，乙方砍伐期间要注意防火，如发生火灾，由乙方负责，乙方砍伐的木柴不得私自出售，一经发现处罚乙方每车3000元。被告夏启忠约原告找人砍伐树木，按每斤木柴5分5厘计算报酬。12月13日，原告及崔某、张尚付、刘海洋等五人到砍伐现场砍伐树木，原告等人自备砍刀等砍伐工具，原告带有油锯；原告等五人的劳动报酬平均分配，生活费及油锯的油费平均分担。12月31日下午4时许，原告在砍伐树木过程中因树木倒下砸在其腰部，随后原告被送往钟祥市人民医院住院治疗26天，于2014年1月25日出院，医生诊断原告腰椎外伤并截瘫，医嘱休息三个月，每月更换尿管，不适随诊；原告开支医疗费用31893.46元；原告在住院期间于院外购白蛋白等药物开支4143元；原告出院后，于2014年2月在陕西省岚皋县花里镇桂花村卫生室开支治疗费4656.5元。原告的伤情经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见，原告的伤残等级为2级，赔偿指数为90%，后续治疗费10000元，护理依赖程度为完全护理依赖，护理时限为生成期长期护理，护理人员一人；原告开支鉴定费3000元。事故发生后，被告包家畈村给原告4000元，被告夏启忠给原告3000元。原告操和全系农业家庭户口，生育一子一女，儿子姚远，1993年5月28日出生，女儿操丽，1999年12月25日出生。原告因其损失诉至本院，在本案审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，致调解不能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。可见，承揽合同当事人所注重的是承揽人的人力、技术、设备、资源等劳动条件，劳动条件决定承揽人的工作成果。承揽关系与雇佣关系最显著的区别就是合同的标的不同，前者的合同标的为劳动成果，后者的劳动成果为劳务。承揽关系中承揽人自行提供劳动工具及技术指导，承揽关系中因定作人缺乏相应的工具及技术而需要依赖该工具及技术产出某种劳动成果的客观实情，才促使承揽关系的形成，承揽关系中的人身管理较为松散，承揽人对定作人没有严格人身依附关系，自主性较强，可以按照自己想法从事劳动，产生劳动成果，定作人对承揽人没有过多的人身管理，也不干涉其劳动过程，只要不损害定作人的利益且按时交付劳动成果即可。本案中，被告夏启忠与原告等人约定，由原告等人提供工具并负责砍伐树木，按木柴重量计算报酬，原告通过交付劳动成果计收报酬，而非通过提供劳务本身计收报酬，被告夏启忠所期待的显然也是原告等人提供的劳动成果。因此，原告与被告夏启忠系承揽关系，而不是雇佣关系。同理，被告包家畈村与被告夏启忠亦约定以木柴的多少计付报酬，双方亦系承揽关系。原告诉称与被告系雇佣关系，缺乏事实及法律依据，该主张本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告夏启忠将砍伐事宜交由原告完成，依据国标GB14192-2005木材采伐运输安全通则，伐木工应经过专业和安全技术等岗前培训，掌握伐木工（机）具的使用技术，并经过实际伐木操作训练，经考核合格、发证后才能进行伐木作业，以及国标GB10285-1999油锯使用安全规程，油锯操作者必须经过油锯操作使用技术培训，并考试合格，有一定采伐经验，被告夏启忠明知原告等人缺乏相关伐木资质，也未获得伐木油锯的使用资质，在选任上明显有过失，即将承揽工作交由不具备相应承揽资质的人员进行。故被告夏启忠符合定作人承担定作责任的构成要件。被告包家畈村也明知被告夏启忠没有相关资质，亦未要求被告夏启忠按规定完成砍伐任务，亦有选任过失，应承担相应的责任。本案原告在伐木时未按照国标GB14192-2005木材采伐运输安全通则的规定，在伐木锯切时应注意是否站在安全位置，并注意观察树冠走向，未遵守树木砍伐操作规程和必要的安全注意事项，明显存在重大过错，亦承担相应的责任。综合双方当事人的过错，本院认定被告包家畈村承担25%的责任，被告夏启忠承担25%的责任，原告自负50%的责任。关于原告的损失，1、医疗费40692.9元；2、住院伙食补助费20元／天×26天=520元；3、住院护理费26008元／年÷365天／年×26天=1852.6元；4、误工费23693元／年÷365天／年×104天=6750.9元；5、残疾赔偿金8867元／年×20年×90%=159606元；6、被扶养人生活费6280元／年×4年×90%÷2=11304元，该款依法计入残疾赔偿金中；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费3000元；9、后期护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，26008元／年×20年=520160元；10、精神抚慰金，本案原告受伤其有重大过错，被告仅选任不当，该项请求缺乏法律依据不予支持；11、交通费2000元。以上原告的损失共计755886.4元。被告包畈村应当赔偿188971.6元，被告夏启忠赔偿188971.6元，被告包家畈村给付的4000元，被告夏启忠给付的3000元可以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏启忠赔偿原告操和全185971.6元；
二、被告钟祥市张集镇包家畈村村委员会赔偿原告操和全184971.6元；
三、驳回原告操和全其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费5830元，由原告操和全负担1830元，被告夏启忠负担2000元，被告钟祥市张集镇包家畈村村委员会负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邱迎锋
审 判 员 彭友德
人民陪审员 王春江
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨玉华