云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑终字第54号
原公诉机关梁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵增全，男，1980年1月24日出生，阿昌族，专科文化，云南省梁河县人，原梁河县曩宋乡弄别村委会副主任，住梁河县曩宋乡弄别村委会上弄别二组。2014年4月3日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审，同年6月6日经梁河县人民法院决定逮捕。现押于梁河县看守所。
梁河县人民法院审理梁河县人民检察院指控原审被告人赵增全犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2014年7月18日作出（2014）梁刑初字第78号刑事判决。原审被告人赵增全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德宏州人民检察院指派检察员曹根富、代理检察员帕勇出庭履行职务，上诉人赵增全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人赵增全于2007年4月起至今担任梁河县曩宋乡弄别村委会副主任，在协助乡政府从事公务活动期间，贪污公款人民币12000元，挪用公款人民币12220元。被告人赵增全在接受询问时，如实供述了上述事实，案发后，退还了全部款项，具有自首情节。具体分述如下：
贪污罪
（一）2010年7月6日，被告人赵增全擅自到梁河县民宗局以弄别村委会的名义领取了2007年的7000元国家扶贫养殖资金，未将该款发放而据为己有，用于日常生活开支。
（二）2011年11月8日，被告人赵增全与蔺某某、赵兴某到曩宋乡政府核算中心预支了弄别村委会蔗区建设款8000元，该款由赵兴某保管，之后蔺某某让赵兴某将其中的5000元交由被告人赵增全保管，赵增全将该款据为己有，用于日常生活开支。
二、挪用公款罪
2013年2月，被告人赵增全在协助乡政府实施户户通项目过程中，利用负责收取购机款的职务便利，将2013年6月底前收取的47台户户通接收机款人民币12220元挪归个人使用，用作经营木材生意和购买毒品吸食。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十一条及《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》第一款第（一）项、第（七）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，以被告人赵增全犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月。被告人非法所得赃款追缴后返还被害单位。
宣判后，赵增全以一审认定的贪污罪事实不清，证据不足为由提出上诉。在二审庭审过程中，赵增全当庭对证人蔺某某证言的真实性提出异议，并据此认为一审认定其贪污罪名不成立。同时还提出其向侦查机关检举他人犯罪的线索应构成立功，请求二审对其判处缓刑的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定赵增全贪污公款12000元、挪用公款12220元的事实清楚。有以下经法庭质证的证据证实：
一、贪污国家扶贫资金7000元的证据：1.证人证言。（1）瞿某某证言。证实2010年7月6日弄别村委会副主任赵增全到梁河民宗局领取7000元扶贫款的事实，同时还证实其打电话核实款项是否发放给农户时赵增全说已经发放的事实。（2）赵某全证言。证实2010年他跟赵增全到梁河县民宗局领取过7000元扶贫养殖补助款的事实，且证实这笔钱未发给农户。（3）证人张某某、赵某文等27名养殖户证实参加2007年梁河县民宗局实施的生猪养殖项目，但从来没有领取过补偿款的事实。2.领条。证明2010年7月6日，赵增全以弄别村委会名义到梁河县民宗局领取2007年生猪返回补贴款的事实。3.梁河县民宗局出具的情况说明。赵增全领取的7000元属于扶持人口较少民族发展养殖项目资金。4.被告人供述。赵增全供述，2010年7月6日他和赵某全、尹某某到梁河县民宗局领取2007年的7000元国家扶贫养殖生猪资金，当天吃饭、按摩、去KTV玩花费了3000元，剩余的就被他用于自己日常开支了。赵增全还表示这笔钱没有人安排他去领，他们村的群众不知道他去领钱，就是他将这笔钱用了群众也不会知道，所以领了后就将钱花了。赵增全所作供述与上述证据证实的内容一致。
二、贪污蔗区建设款5000元的证据：1.证人证言。（1）蔺某某证言。证实2011年他和赵兴某、赵增全到曩宋乡政府领取过8000元蔗区道路款准备付给尹某某。赵增全要求管理该款，他让赵兴某将其中的5000元交给赵增全管理。之后他问过赵增全这笔钱，赵增全说用于公务开支了。（2）赵兴某证言。证实他和蔺某某、赵增全到乡政府领取8000元蔗区道路维修资金用于支付尹某某的修路款，蔺某某让他拿给赵增全5000元。（3）李昌某、们某某、岳某证言。证实2011年蔗糖办拨付给曩宋乡政府1.6万元蔗区道路建设资金的事实。（4）尹某某证言。证实他帮弄别村修蔗区道路款6500元一直未付的事实。2.统一收据、农村信用合作社现金进账单、农村集体经济专用收款收据、付款凭证、收入条等书证。证实2011年11月8日曩宋乡政府核算中心收到县蔗糖办拨付的弄别村蔗区路款1.6万元，赵增全预支8000元的事实。3.被告人供述。2011年8月他和蔺某某、赵兴某到乡政府领取过蔗区修路款8000元，蔺某某让赵兴某拿了5000元给他管理，该款他用于搬新家和日常生活开支。赵增全所作供述与上述证据证实的内容一致。
三、挪用户户通项目购机款12220元的证据。1.证人证言。（1）管某证言。证实2012年户户通工程由国家补贴一部分，使用接收机的农户需交260元的事实。（2）冯某某证言。证实赵增全到广电网络梁河县支公司领取过50套户户通机顶盒，赵增全一直未交购机款的事实。（3）曹某某、赵某富、闫某某证言。证实赵增全负责实施弄别村委会户户通工程，赵增全没将收取的购机款上交。乡政府找赵增全谈话，也发过催款通知书的事实。（4）蔺某某证言。证实赵增全负责实施弄别村委会户户通工程，赵增全没有将向农户收取的购机款交给广电网络公司。同时还证实他和赵家考没有交过购机款的事实。（5）赵某某证言。证实赵增全领取的50台户户通接收机全部安装完毕，赵增全负责向农户收钱的事实。（6）周某某（赵增全妻子）证言。证实赵增全收取的户户通资金没有上交并将其中的2000余元用于她家退还乡计生办的独生子女费的事实。（7）赵某某证言。证实他代收部分村民的户户通购机款全部交给赵增全的事实。（8）们某某、赵家某、郭某某等44名村民证言。证实已安装户户通接收机，购机钱已经交付的事实。其中郭留转证实她家的接收机以赵家考的名字安装的，还没有交过钱，是蔺以团说不用交钱。2.梁河县委、政府办公室对直播卫星户户通工程实施方案印发的相关书面通知。证实梁河县直播卫星户户通工程实施的相关方案及下达曩宋乡弄别村委会50户建设任务的事实。3.云南广电网络梁河支公司户户通设备货物签收单。证实赵增全到广电网络梁河县支公司领取过50套直播卫星户户通设备的事实。4.中共曩宋阿昌族乡委员会通知及会议记录。证实曩宋乡人民政府分别于2013年12月11日、2014年1月27日两次督促赵增全上交户户通购机款的事实。5.梁河县曩宋乡计划生育办公室现金出纳账。证实2013年5月15日赵增全、周桂仙退还2020元独生子女奖励款的事实，与周桂仙所作证言基本一致。6.现场检测报告书。证实经对赵增全尿液检测，吗啡－甲基安非他明检测结果呈阳性。7.被告人赵增全的供述。2013年2月28日他在协助乡政府实施户户通工程向广电网络梁河县支公司领取50台接收机，收取过47台购机款12220元被他私用，其中有2020元用于退还曩床乡计生办独生子女奖励款，其余的用于做木材生意、吸毒和个人的日常开支。赵增全所作供述与上述证据证实的内容一致。
上述事实还有以下综合证据证实：1.户口证明、曩宋乡人民政府证明。证实被告人的年龄、身份及任职情况。2.扣押决定书、扣押财物清单。证明梁河县人民检察院依法扣押涉案款的情况。
此外，德宏州人民检察院出庭履职检察员针对上诉人赵增全所提向侦查机关检举他人犯罪线索应构成立功的辩解，当庭补充提交以下证据：梁河县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明。以证实赵增全在侦查阶段检举揭发他人犯罪的线索尚未查证属实。
上述证据，经过质证，上诉人赵增全对蔺以团证言的真实性提出异议，经查，蔺以团所作几次证言均完整、稳定并与其他证人证言及赵增全在侦查阶段的供述相互印证，故对赵增全提出的异议不予采纳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人赵增全作为村基层组织人员，利用经手管理公款的职务便利，非法侵吞公款12000元、挪用公款12220元的行为已分别构成贪污罪、挪用公款罪。上诉人赵增全在接受检察机关讯问之前即到案并如实交待贪污、挪用公款的事实，可认定自首，且其全部退还涉案款，应依法从轻处罚。原判根据本案的事实、性质、情节、认罪态度及其对社会的危害程度，已对上诉人赵增全依法从轻处罚。上诉人赵增全提出贪污罪名不成立及量刑过重的上诉理由不能成立，同时赵增全还提出其向侦查机关检举他人犯罪的线索应构成立功的辩解与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 龚明政