wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初344号
原告：肖福林。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：重庆翔泽船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室，统一社会信用代码：91500102768886996H。
法定代表人：谭启红，执行董事、经理。
原告肖福林与被告重庆翔泽船务有限公司（以下简称翔泽公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告肖福林委托诉讼代理人易凯到庭参加诉讼，被告翔泽公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。应当事人申请，本院就本案主持调解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
肖福林向本院提出诉讼请求：1.判令翔泽公司支付肖福林船员工资人民币（以下均为人民币）23833元；2.本案诉讼费用由翔泽公司负担。事实和理由：肖福林于2015年7月到翔泽公司所属“江运805”轮任职炊事员，于2017年2月14日解职离船。肖福林认为，翔泽公司拖欠其2015年7月至11月4个月22天工资14200元（按3000元／月计算），2016年5月（8天）至6月（全月）工资3800元（按3000元／月计算），2016年12月（6天）工资700元（按3500元／月计算），2017年1月1日至2月14日工资5133元（按3500元／月计算），共计23833元，为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。
翔泽公司未到庭答辩。
肖福林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.肖福林的船员服务簿；2.翔泽公司谭启红于2016年9月30日出具的欠付工资的说明；3.肖福林于2017年2月15日书写的工资明细。
翔泽公司未向本院提交证据。
本院认证认为，翔泽公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。肖福林提交的证据1与原件核对无异，本院对其真实性依法予以认可，证据1、2、3能够相互印证的部分，作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，肖福林接受翔泽公司的雇佣，到该公司所属“江运805”轮任职水手。肖福林的船员服务簿解职离船日期为空白。
2016年9月30日，翔泽公司法定代表人谭启红对肖福林、谭亮、王船长（王世全）、刘波、王春波等船员的工资进行了核算，出具了书面字据，载明“肖福林共计欠工资9000元＋6天，谭亮共计欠工资21000元＋缺员55天×5500（元）／月，王船长（王世全）共计欠工资76500元＋缺员1000（元）注明王飞考试期间费用，刘波共计欠工资以考核计算，13×4000（元／月），王春波共计欠工资53天，共计12400元正（整）”，同时谭启红手写“肖福林差8个月另10天，已支（付）8800元，（还欠）14200元”，以上以考勤天数为准，初步计算，待资金调节松动支付。
2017年2月14日，申请执行人程海滨与被执行人翔泽公司、谭启红船舶抵押合同纠纷一案[案号：（2017）鄂72执108号]在强制执行过程中，本院依法扣押翔泽公司所�“江运805”轮，该轮停止经营。
2017年3月29日，本院主持调查暨调解工作，涉及本案在内的26名船员与翔泽公司船员劳务合同纠纷26案，翔泽公司法定代表人谭启红全程参与。经过核对，翔泽公司对已经提供欠条的13名船员主张的工资数额基本没有异议。对于肖福林、谭亮、王世全、王飞、唐天平、刘波等7名船员主张的工资报酬，翔泽公司以未经核算为由未予确认。对于况洪远、蔡其明、田波、王春波、周兴荣、周兴华等6名船员举示的欠条，翔泽公司没有异议，但不同意承担社会保险费用。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。肖福林受翔泽公司雇佣，在“江运805”轮任职，为翔泽公司提供劳务，双方意思表示真实，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，所形成的事实上的船员劳务合同合法有效。肖福林系船员，翔泽公司作为船舶所有人系�主，双方均应按约定履行义务。在肖福林提供劳务后，翔泽公司未及时足额支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付所欠劳务报酬的责任。
对于肖福林诉请的2016年9月30日之前的工资，因翔泽公司已经书面确认尚欠14200元，本院对此予以认定，对于肖福林主张的该时间段超出14200元的工资，本院不予支持。
对于肖福林诉请的2016年9月30日之后的工资，肖福林主张工资标准为3500元∕月，参照当年同期同类船员劳务市场行情，在翔泽公司没有提供相应证据反驳的情形下，肖福林主张的月工资标准较为合理，本院予以认定。2016年9月30日之后，肖福林2016年12月在船工作6天，工资约为677.4元（日工资约为112.9元），2017年1月工资3500元，2月在船工作14天，工资为1750元（日工资为125元），合计5927.4元。鉴于肖福林在时间段仅请求支付工资5833元，本院予以支持。
综上所述，对肖福林请求翔泽公司支付工资20033元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆翔泽船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖福林工资20033元；
二、驳回原告肖福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由重庆翔泽船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 熊靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 牛犇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2242号
原告杨绍富，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告赵锡超，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告杨绍富诉被告赵锡超承揽合同纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨绍富到庭参加诉讼，被告赵锡超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告承包寻甸县某某社区马清高的房屋建盖和装修，被告将墙体粉刷工程包给原告施工，被告按平方面积计算，给付原告工时费，原告按质按量完工，2015年6月20日原被告结算时，被告给付了原告部分人工费，下欠11741元没有给付，并向原告写下欠条，承诺到2015年7月20日前给付，后经原告多次追要，被告拒绝给付。故向法院提出如下诉讼请求：要求法院判令被告给付下欠人工费11741元。同时由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
欠条1份。欲证实被告欠原告人工费11741元。
被告经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法有效，本院依法予以确认。
被告对自己的答辩主张未提交相关证据证实。
经审理，本院确认以下法律事实：
2015年被告承包寻甸县某某社区马清高房屋建盖和装修，被告将墙体粉刷工程分包给原告施工，原告按约定完工后，2015年6月20日双方进行结算，被告尚欠原告人工费11741元。被告向原告出具欠条1份，约定于2015年7月20日给付，欠款到期后，经原告多次追要，被告未履行给付义务。
本院认为，当事人应当按约定履行自己的义务。本案中，原告按约定对被告承包的房屋粉刷装修工程进行施工，合同履行后，原被告双方对粉刷工程进行了结算，被告尚欠原告人工费11741元。故原告要求被告支付下欠人工费11741元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵锡超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告赵锡超于判决生效后15日内支付原告杨绍富下欠人工费11741元。
案件受理费100元。由被告赵锡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 李朴清
二〇一六年四月二十日
书 记 员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第2242号原告杨绍富，男，1987年10月1日生，汉族，农民，小学文化，住寻甸回族彝族自治县。被告赵锡超，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告杨绍富诉被告赵锡超承揽合同纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨绍富到庭参加诉讼，被告赵锡超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告承包寻甸县仁德街道办事处中桥社区马清高的房屋建盖和装修，被告将墙体粉刷工程包给原告施工，被告按平方面积计算，给付原告工时费，原告按质按量完工，2015年6月20日原被告结算时，被告给付了原告部分人工费，下欠11741元没有给付，并向原告写下欠条，承诺到2015年7月20日前给付，后经原告多次追要，被告拒绝给付。故向法院提出如下诉讼请求：要求法院判令被告给付下欠人工费11741元。同时由被告承担本案诉讼费用。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：欠条1份。欲证实被告欠原告人工费11741元。被告经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法有效，本院依法予以确认。被告对自己的答辩主张未提交相关证据证实。经审理，本院确认以下法律事实：2015年被告承包寻甸县仁德街道办事处中桥社区马清高房屋建盖和装修，被告将墙体粉刷工程分包给原告施工，原告按约定完工后，2015年6月20日双方进行结算，被告尚欠原告人工费11741元。被告向原告出具欠条1份，约定于2015年7月20日给付，欠款到期后，经原告多次追要，被告未履行给付义务。本院认为，当事人应当按约定履行自己的义务。本案中，原告按约定对被告承包的房屋粉刷装修工程进行施工，合同履行后，原被告双方对粉刷工程进行了结算，被告尚欠原告人工费11741元。故原告要求被告支付下欠人工费11741元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵锡超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告赵锡超于判决生效后15日内支付原告杨绍富下欠人工费11741元。案件受理费100元。由被告赵锡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  王建顺审 判 员  郭钰垚人民陪审员  李朴清二〇一六年四月二十日书 记 员  毕馨予
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1219号
原告：高香莲，女，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某镇某某村。
被告：范军峰，男，汉族，某某年某月某日出生，现住址不祥。
原告高香莲与被告范军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，经审查，被告范军峰地址不详，原告无法提供被告准确的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款项之规定，裁定如下：
驳回原告高香莲的起诉。
案件受理费2930元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张永彪
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫洁丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6634号
原告：薛群，女，1982年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区庆丰路XXX号/城中北路XXX号。法定代表人：徐经建，经理。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。原告薛群与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月8日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告法定代表人徐经建及其委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛群向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币20万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2013年9月26日，原、被告签订交付养老金优惠养老费用协议，原告将20万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。被告出具资金认定表，确认其仍结欠原告养老费20万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的20万元，截至诉讼之时仍结欠原告20万元。原告家人系实际入住老人，款项应予以偿还，但被告现无力偿付。经开庭审理查明：2013年9月26日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》两份，均约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿交纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳三万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本院老年医院。今交纳壹拾万元养老金，院方给予每月优惠1,500元入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九五折优惠的方法。如离园养老金随时归还。协议下方手写备注，内容为2013年9月26日至2015年9月26日优惠费已结清。2016年4月13日，被告出具资金认定表，认定原告缴付养老金日期及金额，并确认无已结算金额，园方需偿还金额为20万元。认定表下方由被告工作人员签字，被告加盖公章。另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并不再另行向原告结算利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告薛群借款20万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 许丽英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终130号
上诉人(原审原告)：张文军，男，1972年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：俞美萍(张文军之妻)，女，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人(原审被告)：张玉，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省巴中市。
被上诉人(原审被告)：安徽圣雷科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
被上诉人(原审被告)：上海隽怡资产管理有限公司，住所地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：薛金国，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人张文军因与被上诉人张玉、安徽圣雷科技发展有限公司(以下简称圣雷公司)、上海隽怡资产管理有限公司(以下简称隽怡公司)及薛金国民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文军上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：本案系借款纠纷，类似案件在其他法院均已作为民事案件进行审理和判决，一审法院应当继续审理本案。
张玉辩称，本案相关涉案人员已被公安机关采取强制措施，应当等待公安机关的处理结果出来后，再解决本案纠纷。是否应当由法院受理，应由法院依法决定。不同意张文军的上诉请求。
圣雷公司、隽怡公司及薛金国均未发表辩称意见。
张文军向一审法院起诉请求：1.圣雷公司、隽怡公司归还借款100,000元，并支付利息8,125元(自2016年4月到2017年4月30日共计13个月)；2.圣雷公司、隽怡公司支付借款利息(以100,000元为基数，自2017年5月1日按年利率7.5%计算至实际支付日止)；3.薛金国、张玉对上述还款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由圣雷公司、隽怡公司、薛金国及张玉承担。
一审法院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，法院审理民事案件中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安、检察等机关。一审法院在审理相关案件过程中，发现隽怡公司等均采用与他人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，张文军的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回张文军的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据查明的事实，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，张文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初578号
原告：黎绍金，男，1975月10日13日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：邓剑锋，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：孔展勋，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告黎绍金与被告邓剑锋、孔展勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎绍金到庭参加诉讼。被告邓剑锋、孔展勋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎绍金向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓剑锋、孔展勋立即归还借款本金10000元及利息5400元，本息合共15400元（利息暂计至2017年3月25日，之后的利息按月利率2%计算至清还日止）；2、两被告对上述欠款互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告邓剑锋、孔展勋共同向原告黎绍金借取人民币现金10000元，并立下借据，约定于2014年12月24日前还清。同时约定，逾期还款的自愿按每日1%的利率计算利息给原告。逾期后，经原告多次催计，两被告并未依约归还借款。原告认为，两被告逾期未按约定偿还借款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。虽然双方未约定借款期限内的利息支付办法，但约定了逾期还款违约责任为日利率1%。依照《最高人民法院关于审理民间借借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，民间借贷年利率不得超过24%，即每月不超过2%。据此，因双方约定的逾期还款按每日1%（即月30%）利率计算利息超出该规定，所欠借款本金利息应按规定以月利率2%计算。据此，自2014年12月25日起，暂计算至2017年3月25日，两被告实际欠息27个月共5400元，本息合共15400元。综上，请人民法院依法裁判。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借据》原件，证明两被告借款的事实。2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
被告邓剑锋、孔展勋未作答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告邓剑锋、孔展勋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，两被告向原告借取人民币现金10000元，并立下借据：本人邓剑锋于2014年9月25日借到黎绍金现金人民币大写壹万元正（￥10000元），并定于2014年12月24日前归还。逾期不还的，本人自愿按日息1%计付给黎绍金……借款人：邓剑锋、孔展勋，并印指模。借款到期后，两被告没有按约定归还借款。被告孔展勋仅在借款到期后偿还了三个月即（2014年12月25日至2015年3月24日期间）的逾期利息600元。原告因此起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款10000元的事实清楚，有两被告签名确认的《借据》为证，因此原告与两被告之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后两被告没有按约定还款，原告起诉请求两被告归还10000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。原告与被告虽然在借条中约定逾期利率按日息1%计算，但原告请求被告按2%月利率（24%年利率）计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告按2%月利率（24%年利率）计付逾期利息请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓剑锋、孔展勋在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金10000元及逾期利息给原告黎绍金（利息计算：自2015年3月25日起至债务清偿之日止以24%的年利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告邓剑锋、孔展勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁桃嘉
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 蓝紫青
二〇一七年七月二十日
书 记 员 莫芷珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（知）初字第17675号
原告北京宏利天外天餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区青塔大成里芳园4号楼。
法定代表人孙明容，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1980年12月31日出生。
被告陈志勇，男，1952年7月7日出生。
原告北京宏利天外天餐饮管理有限公司（以下简称天外天公司）诉被告陈志勇特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天外天公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告天外天公司诉称：我公司持有天外天品牌和商号。2011年6月28日，我公司与被告陈志勇签订了加盟合同，授权陈志勇使用天外天商标、商号。合同中约定陈志勇应当向我公司缴纳4万元保证金，但其至今未付。2013年11月6日，陈志勇违反合同约定，私自将天外天品牌转给北京鸿泰宴悦餐饮有限公司（以下简称鸿泰公司）高中令使用。陈志勇的上述行为已经严重违反合同约定，故我公司诉至法院，请求依法判令：一、解除我公司与陈志勇签订的《加盟合同》；二、陈志勇支付《加盟合同》约定的保证金4万元；三、陈志勇支付我公司违约金5万元；四、本案诉讼费由陈志勇承担。
被告陈志勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答�意见。
经审理查明：2011年6月28日，天外天公司作为甲方、陈志勇作为乙方签订了《加盟合同》，合同有效期为2011年6月27日起至2018年1月止。《加盟合同》中约定：乙方自愿申请加盟甲方，由甲方授予特许经营权后，乙方开办特许企业；甲方向乙方授予特许经营权并提供管理体系，管理体系即有价值的专用的商名、商标、建筑风格、培训体系、财务体系和专有技术；在签订合同时，乙方须向甲方缴纳4万元保证金，合同期满，如乙方无任何违约行为，全额退还乙方，保证金不计利息；在合同有效期内，乙方每月应向甲方缴纳特许经营权使用费及管理费6万元；甲方授权乙方在规定期限内使用天外天公司的商标、字母、标志；乙方不得将甲方授权的名称、商标使用权转让给第三者；双方应共同遵守执行本合同，若违反或不履行本合同的规定，对方有权单方解除合同，并赔付对方违约金5万元，给对方造成经济损失的还应承担全部赔偿责任等。
2013年11月6日，鸿泰公司作为甲方、高中令作为乙方签订了《餐厅转让合同》，约定甲方将位于北京市昌平区天通苑东一区33号楼7单元的“宴悦餐厅”转让给乙方，甲方同意乙方继续使用天外天牌匾，无任何费用等。该合同尾部甲方落款处盖有鸿泰公司的公章并署有陈志勇的签名、身份证号及指印，乙方落款处署有高中令的签名、身份证号及指印，并备注有“此合同在鸿泰公司变更在高中令名下后生效，否则无效……”等内容。
2015年12月28日，高中令经法庭询问称，其目前经营的位于北京市昌平区天通苑东一区33号楼7单元的烤鸭店原为陈志勇所经营的“天外天”烤鸭店，后陈志勇将上述餐厅转让并同意高中令继续免费使用“天外天”的招牌，在使用了一年多后，其�将招牌更换，不再使用“天外天”的牌匾。天外天公司对高中令的上述陈述不持异议，并表示陈志勇在支付了第一年的特许经营权使用费、管理费后，未再履行交费义务，并且至今未缴纳保证金。
上述事实，有《加盟合同》、《餐厅转让合同》、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，天外天公司与陈志勇签订的《加盟合同》内容符合上述商业特许经营的特征，属于特许经营合同，本案应为特许经营合同纠纷。《�盟合同》系天外天公司与陈志勇双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照合同的约定履行相应的义务，否则应当承担相应的违约责任。
关于天外天公司的第一项诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《加盟合同》明确约定，双方应共同遵守执行本合同，若违反或不履行本合同的规定，对方有权单方解除合同。《加盟合同》的有效期为2011年6月27日至2018年1月，但陈志勇于2013年11月6日便在未告知天外天公司的情况下，将其经营的餐饮店转让给高中令，且未依约向天外天公司缴纳保证金及支付完毕相应的特许经营费用，并在未征得天外天公司许可的情形下，将“天外天”牌匾无偿授权给高中令使用。陈志勇的上述行为已经严重违反了合同约定，解除合同的条件已经成就，天外天公司有权依照合同约定单方解除合同，因此天外天公司要求解除其与陈志勇签订的《加盟合同》的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于天外天公司的第二项诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，《加盟合同》解除后，陈志勇尚未履行的缴纳保证金的合同义务应当终止履行，故本院对天外天公司要求陈志勇缴纳4万元保证金的诉讼请求不予支持。
关于天外天公司的第三项诉讼请求。《加盟合同》中明确约定，一方若违反或不履行本合同的规定，对方不仅有权单方解除合同，�且违约一方还须赔付对方违约金5万元。因此，天外天公司要求陈志勇支付5万元违约金的诉讼请求符合合同约定，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。
陈志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京宏利天外天餐饮管理有限公司与被告陈志勇于二〇一一年六月二十八日签订的《加盟合同》；
二、被告陈志勇于本判决生效之日起七日内支付原告北京宏利天外天餐饮管理有限公司违约金五万元；
三、驳回原告北京宏利天外天餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由原告北京宏利天外天餐饮管理有限公司负担九百元，已交纳；由被告陈志勇负担一千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告陈志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 王宝珍
人民陪审员 王秋华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方 冲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终315号
上诉人（一审被告）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人:黄铁山，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：颜其均，男，1946年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：熊君，湖南晶石律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：殷俊福，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审原告）：湘潭市恒坚混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘村司马组。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莎，湖南旷真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘发科，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审被告）：颜文，男，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审被告）：刘国富，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审被告）：湖南科技大学，住所地湘潭市雨湖区石马头。
法定代表人：李伯超，校长。
上诉人长沙市建设工程集团有限公司、颜其均、殷俊福因与被上诉人湘潭市恒坚混凝土有限公司、刘发科、颜文、刘国富、湖南科技大学买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，上诉人上诉提出，湘潭市恒坚混凝土有限公司起诉的诉讼主体错误，被提起诉讼的颜文与本案买卖合同纠纷无关，而与本案买卖合同纠纷有关且应当承担责任的颜文未进入诉讼。上诉人提交了相关证据以印证。
本院认为，一审被告颜文是否为本案适格被告存疑，且一审判决未查清颜其均、殷俊福、刘发科、颜文、刘国富等人与长沙市建设工程集团有限公司之间是挂靠关系还是属于公司员工。基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2632号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人长沙市建设工程集团有限公司、颜其均、殷俊福预交的二审案件受理费6890元予以退回。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年五月二日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民初91号
原告山西名山建筑工程有限公司。地址太原市杏花岭区解放北路422号。
法定代表人邓将勇，系公司董事长。
被告山西鑫华源房地产开发有限公司。地址山西省太谷县新建路18号。
法定代表人梁甲平。
本院在审理原告山西名山建筑工程有限公司与被告山西鑫华源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山西名山建筑工程有限公司于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西鑫华源房地产开发有限公司银行存款6822万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告山西名山建筑工程有限公司向本院提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。
经审查，本院认为，原告山西名山建筑工程有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西鑫华源房地产开发有限公司银行存款6822万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 杨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终694号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，行长。
上诉人刘勇以及原审被告成都石油总公司（以下简称石油公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）票据追索权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初8098号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘勇上诉称，依据法律规定，本案应由上诉人住所地成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，民生银行成都分行与石油公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑协议》，以及民生银行成都分行与刘勇签订的《最高额担保合同》均约定，发生争议由民生银行成都分行住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾 秀
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终263号
上诉人（原审被告）：俊杉（天津）汽车销售有限公司，住所地天津港保税区天保大道210号229室。
法定代表人：辛立刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓强，男，。
委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。
原审被告：蒯勋，男。
原审被告：滕学锋，男。
上诉人俊杉（天津）汽车销售有限公司因与被上诉人李晓强、原审被告蒯勋、原审被告滕学锋民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初20319号民事裁定，向本院提起上诉。
俊杉（天津）汽车销售有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至江苏省滨海县人民法院管辖。事实和理由：被告蒯勋在天津市××区未长期居住，没有固定住所，其户籍所在地为江苏省滨海县，故本案管辖地应是被告蒯勋的住所地江苏省滨海县人民法院。
李晓强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人李晓强据以起诉的《借款协议》未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即被上诉人李晓强所在地为合同履行地。李晓强一审期间提供了房屋买卖合同证明其住所地为天津市××区，上诉人虽不予认可，但未提出证据予以反驳，故李晓强所在地的一审法院对本案具有管辖权。此外，上诉人作为本案被告，其住所地亦在××区即一审法院辖区，故一审法院对本案亦有管辖权。上诉人主张，原审被告蒯勋的住所地在江苏省滨海县，但原审被告蒯勋在审理中未提出管辖异议，上诉人该理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何日升
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终263号上诉人（原审被告）：俊杉（天津）汽车销售有限公司，住所地天津港保税区天保大道210号229室。法定代表人：辛立刚，董事长。委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓强，男，。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。原审被告：蒯勋，男。原审被告：滕学锋，男。上诉人俊杉（天津）汽车销售有限公司因与被上诉人李晓强、原审被告蒯勋、原审被告滕学锋民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初20319号民事裁定，向本院提起上诉。俊杉（天津）汽车销售有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至江苏省滨海县人民法院管辖。事实和理由：被告蒯勋在天津市××区未长期居住，没有固定住所，其户籍所在地为江苏省滨海县，故本案管辖地应是被告蒯勋的住所地江苏省滨海县人民法院。李晓强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人李晓强据以起诉的《借款协议》未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即被上诉人李晓强所在地为合同履行地。李晓强一审期间提供了房屋买卖合同证明其住所地为天津市××区，上诉人虽不予认可，但未提出证据予以反驳，故李晓强所在地的一审法院对本案具有管辖权。此外，上诉人作为本案被告，其住所地亦在××区即一审法院辖区，故一审法院对本案亦有管辖权。上诉人主张，原审被告蒯勋的住所地在江苏省滨海县，但原审被告蒯勋在审理中未提出管辖异议，上诉人该理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东审 判 员  李 静代理审判员  邓晓萱二〇一七年四月十八日书 记 员  何日升
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终92号
上诉人(原审被告)：李富泉，男，1979年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人(原审原告)：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人李富泉与被上诉人季海燕因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初29401号民事裁定，向本院提出上诉。
李富泉上诉称，被上诉人系一职业打假人，在全国各地法院起诉，这些地方均认定为被上诉人的住所地，原审认定虹口区为其住所地没有依据；双方曾约定管辖法院，应以约定的唐山市古冶区法院作为管辖法院，故请求撤销原裁定，将本案移送唐山市古冶区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人以信息网络方式购物，其收货地为上海市虹口区凉城新村街道，该地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。至于上诉人提出双方曾约定管辖，但未能提供证据证明，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20561号
原告王福群，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市万泽医药连锁有限公司民治岁宝药店，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦1-4楼和负1楼部分(东分隔体)2楼210号。
负责人黄彩俊。
被告深圳市万泽医药连锁有限公司，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路黄木岗金源山大厦2楼01号。
法定代表人林伟光，董事长。
两被告共同委托代理人李春霞，公司员工。
两被告共同委托代理人罗瑞文，公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因在被告一处购买不符合食品标准的产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依据新《食品安全法》第148条第二款规定赔偿原告5280元并退回货款528元；2、由二被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万泽医药连锁有限公司民治岁宝药店应于本判决生效之日起五日内向原告王福群退还货款528元；原告王福群应于判决生效之日起五日内向被告深圳市万泽医药连锁有限公司民治岁宝药店退还6瓶牙精灵牌乳钙咀嚼片（巧克力味）。
二、被告深圳市万泽医药连锁有限公司民治岁宝药店应于本判决生效之日起五日内支付原告王福群购物价款十倍的赔偿金5280元；
三、被告深圳市万泽医药连锁有限公司对被告深圳市万泽医药连锁有限公司民治岁宝药店的上述责任承担补充清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年十月三十一日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初299号
原告谢锐敏，男，1983年2月23日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告贺晋军，男，1981年5月20日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
原告谢锐敏诉被告贺晋军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢锐敏到庭参加诉讼。被告贺晋军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢锐敏诉称，2015年8月，经人介绍我借给贺晋军45万元用于生意周转，期限为半年。2016年2月，借款到期后，经多次催要，被告拒不归还，甚至躲藏不见。请求依法判令被告归还原告借款45万元。本案诉讼费由被告承担。
被告贺晋军未答辩。
经审理查明，2015年8月4日，被告贺晋军向原告出具借条一支，内容为今借到谢锐敏现金450000元，以半年为期限，如期不还以本人名下（XXX小区X号楼X单元XXX室）为抵押，以偿还借款。
以上事实有借条在案佐证。
本院认为，原告提供被告出具的借条一支诉至本院，要求被告偿还借款450000元，被告未到庭予以抗辩，视为对其权利的放弃，对此本院依法认定双方借款事实存在，被告贺晋军应偿还以上借款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺晋军于本判决生效之日起五日内偿还原告谢锐敏借款450000元。
案件受理费8050元，由被告贺晋军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 连国庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 秦婷婷
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阿民初字第40号
原告张某甲，男。
委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女（现下落不明）。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人刘治民到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2003年3月10日，我与被告建立婚姻关系。双方共同生活两年后，被告即留下幼子，于2005年离家出走，直到2006年才突然回家。但被告没过几天日子，又悄然出走，到现在无音讯。被告至今未归家已逾三年。我认为被告对家庭不管不顾，不尽母亲应尽义务，双方已无夫妻感情可言。现请求法院解除双方的夫妻关系；婚生子张某丙由我抚养；由被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙经公告合法传唤未到庭、未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙系自由恋爱。2003年3月10日，双方自愿到阿克塞县民政局领取结婚证。2003年11月23日生一子，取名张某丙。2007年4月，被告张某乙离家出走。原告经多方查找，均无音讯。被告至今未归已逾三年。原告遂诉诸法院，请求解除双方的夫妻关系；婚生子张某丙由其抚养；由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的户籍证明、结婚证、阿克塞县红柳湾镇团结社区居委会出具的证明及原告的陈述等证据，经当庭质证确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，组建家庭，双方理应对家庭负责，互敬互爱，珍惜夫妻感情。但被告在原告不知晓的情况下离家出走已逾三年，至今未归。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干个具体意见》第十二条的规定，应认定夫妻感情确已破裂。被告离家出走，不尽夫妻应尽义务，导致夫妻感情破裂，也未履行母亲对子女应负的抚养义务，应负全部责任。，原告的诉讼请求应当予以支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告婚生子张某丙由原告张某甲抚养。被告张某乙每月可探望其子一次，每次探望不超过两小时。
本案受理费300元，公告费500元，合计800元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 段晓明
审判员 冯多洋
审判员 哈再拉
二〇一〇年七月三十一日
书记员 胡晓霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10003号
上诉人(原审被告)：上海威广石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王致翰，执行董事。上诉人(原审被告)：王致翰，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省。被上诉人(原审原告)：上海爱联国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金祖森，总经理。上诉人上海威广石材有限公司、王致翰因与被上诉人上海爱联国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初10552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人与被上诉人自愿达成和解协议，并于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海威广石材有限公司、王致翰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海威广石材有限公司、王致翰撤回上诉。二审案件受理费人民币9,715.20元，减半收取人民币4,857.60元，由上诉人上海威广石材有限公司、王致翰负担。本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执497号
申请执行人:张宗萍，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于张宗萍申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2694号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执497号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执497号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4059号
上诉人（原审被告）：莫群，女，1971年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
原审被告：吕凤芳，女，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区，
原审被告：涂华平，男，1980年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区，
原审被告：汤祖超，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
原审被告：重庆元晋丰商贸有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号附439号，组织机构代码05645411-6。
法定代表人：吕凤芳，经理。
上诉人莫群因与被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行、原审被告吕凤芳、涂华平、汤祖超、重庆元晋丰商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫群以厦门银行股份有限公司重庆分行已申请解除对案涉房产的保全措施为由于2017年5月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莫群在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许莫群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由莫群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年六月六日
书 记 员 冉梦云
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初135号
原告赵凤军，男，汉族，住驻马店市遂平县。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
本院在审理原告赵凤军诉被告驻马店市驿城区人民政府驿政征〔2017〕50号驻马店火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定、被告驻马店市人民政府驻政复决字〔2018〕109号行政复议决定一案中，原告以起诉被告主体有误为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵凤军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年五月二十二日
书记员 马佩佩
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑一终字第153号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段磊，男，1985年4月22日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业。2006年12月22日因�抢劫罪被新干县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月5日刑满释放。2013年11月1日因吸食毒品被新干县公安局行政拘留10日。2014年5月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控被告人段磊犯非法持有毒品罪一案，于二O一四年八月十一日作出（2014）干刑初字第82号刑事判决。被告人段磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人段磊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月30日下午，被告人段磊在新干县城华城国际大酒店附近遇见其朋友孙某，孙邀请段到其入住的华城国际大酒店1016房间玩耍。当晚6时许，被告人段磊打电话向一个叫“阿伟”的人购买麻古吸食，并约定10分钟后在华城国际大酒店停车场交易。然后，�告人段磊来到孙某入住的华城国际大酒店1016房间。中途段磊到酒店停车场以2500元从“阿伟”手中购买了一袋麻古，又返回到1016房间，从中拿出5、6粒麻古供孙某吸食。之后，孙某因觉得1016房间空气不好，又换住到808房，段磊随之将其余麻古带到808房，并吸食了2粒。次日凌晨1时许，孙某在金川南大道易扬明郡售楼部附近的自动取款机房出来时，因形迹可疑，被巡逻民警查获其吸食了毒品，并发现孙撕毁了其入住华城国际大酒店的押金单，民警当即对华城大酒店808房进行检查，当场抓获被告人段磊，并从808房间查获麻古153粒，自制吸毒工具一个。经鉴定，送检的麻古中检出主要成分甲基苯丙胺，净重14.4723克。上述事实有证人证言、物证、书证、公安机关检查笔录及扣押清单、物证检验报告、被告人户籍信息、归案经过等证据证实，被告人段磊亦供认不讳。原判认为，被告人段磊违反国家法律规定，非法持有甲基苯丙胺毒品14.4723克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人段磊系累犯，依法应当从重处罚；归案后认罪态度较好，能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人段磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人段磊上诉提出，原判量刑过重，请求二审改判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。有经一审庭审举证、质证查证属实的下列证据予以证实，经审核，本院予以确认：
1、证人孙某的证言，证实其于2014年4月30日下午在华城国际大酒店外面遇到段磊，就叫他来华城国际大酒店1016房间玩。当晚段磊带了一袋麻古来到1016房间，并拿了4、5粒麻古给其吸食。之后因觉得房间空气不好，其要服务员调换到808房间。凌晨1时许其到附近一个自动取款机汇款出来，巡逻民警怀疑其吸食毒品便将其带到派出所。
2、证人吴某（华城国际大酒店服务员）的证言，证实2014年4月30日晚上10点多钟，住在1016房间的一个男的要求换房间，其给他们换到了808房。这两个房间都是以一个叫“龙某某”的身份证开的房。
3、证人段某甲（段磊父亲）的证言，证实段磊平时会吸食毒品，且没有工作。
4、华城国际大酒店临时住宿登记表、撕毁的住宿押金收据照片，证实孙某以“龙某某”的名义先后开房入住1016房间和808房间。
5、公安机关检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品麻古和吸毒工具照片，证实案发当天公安机关在华城国际大酒店808房缴获麻古一袋（153粒）、自制吸毒工具一个。
6、江西公安专科学校物证鉴定所物证检验报�，证实送检的从华城国际大酒店808房间缴获的一袋（153粒）红色片状可疑物品中检出主要成分甲基苯丙胺，净重量为14.4723克。
7、公安机关出具的抓获经过说明，证实段磊系被抓获归案。
8、江西省新干县人民法院（2006）干刑初字第106号刑事判决书、江西省赣江监狱狱政管理科证明，证实段磊曾因犯抢劫罪被判刑入狱，2009年8月5日刑满释放。
9、常住人口信息表，证实段磊的身份情况。
10、上诉人段磊的供述，上诉人段磊对其非法持有毒品麻古153粒的事实供认不讳。
本院认为，上诉人段磊违反国家对毒品管理的法律规定，非法持有甲基苯丙胺毒品14.4723克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人段磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人段磊归案后认罪�度较好，能自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人段磊上诉提出原判量刑过重、请求改判的意见，经查，原审法院在量刑时已综合考虑本案具体情节并对上诉人段磊予以从轻处罚，所判刑罚充分体现了罪刑相一致，故其上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐春梅
代理审判员 胡文君
代理审判员 张晨菁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘凯升
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1265号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人史存岳,男,1987年4月5日出生,汉族,住河南省荥阳市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人史存岳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉史存岳犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二�零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人史存岳的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第504号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号，组织机构代码89812003-2。
代表人：冯冠华，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳州、潘松，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林金元，男，1954年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赵子金，系中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：吴新成，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××5932。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人林金元、原审被告吴新成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1054号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭 茜
第2页共2页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2359号
原告：张国军，男，1970年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：郑州金隆市政工程有限公司，住所地河南省新郑市新村镇郑新路东侧。
法定代表人：马军亮，总经理。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：肖之云，男，1954年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告张国军与被告郑州金隆市政工程有限公司、肖之云物件损害责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。2018年5月16日，原告张国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张国军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国军负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年五月十五日
代理书记员 陈兆祥
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执4765号
申请执行人卫建东，男，1981年11月25日生，汉族，个体户，住本市。
被执行人马凤强，男，1974年10月21日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
申请执行人卫建东和被执行人马凤强建设工程分包合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2001号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款604840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，被执行人无投资股权信息，经查被执行人无工作，所以无工资发放。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人马凤强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈荣棠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特108号
申请人：中山市鸿添塑料制品有限公司，住所广东省中山市南朗镇第一工业区（龙圣路张碧云一楼），统一社会信用代码91442000354621891W。
法定代表人：邓启添，该公司经理。
被申请人：丁洪甫，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人中山市鸿添塑料制品有限公司（以下简称鸿添公司）因与被申请人丁洪甫申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出的中劳人仲案字（2015）6249号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人鸿添公司称：1.丁洪甫隐瞒了与鸿添公司签订书面劳动合同的关键证据，足以影响本案公正裁决。丁洪甫入职时填写了《应聘人员登记表》及签订了《入职协议》，《入职协议》对试用期工资发放时间、工龄奖励等内容作了明确约定，属劳动合同性质，故双方已达成书面劳动合同。但丁洪甫为收取双倍工资，隐瞒了该份关键证据，导致仲裁裁决结果错误；2.鸿添公司已依法与丁洪甫签订书面劳动合同，鸿添公司无需向丁洪甫支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，故仲裁裁决适用法律错误。综上，鸿添公司请求法院依法撤销中劳人仲案字（2015）6249号仲裁裁决，本案申请费由丁洪甫承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”鸿添公司在申请撤销仲裁裁决期间才提交了《应聘人员登记表》及《入职协议》，但《应聘人员登记表》及《入职协议》并未具备劳动合同的必备条款，不能视为双方已签订书面劳动合同。鉴于鸿添公司未与丁洪甫签订书面劳动合同，仲裁裁决鸿添公司支付丁洪甫未签订书面劳动合同另一倍工资正确。鸿添公司也未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）6249号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市鸿添塑料制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市鸿添塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李爱婷
第3页共3页
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1004号
原告：河南永华能源有限公司。组织机构代码：77514240-X。
住所地：偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：董积磊，该公司员工。
被告:关朝龙，男，1980年1月3日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人（特别授权）：王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。组织机构代码：76165983-8。
住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告关朝龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法通知河南启航人力资源有限公司作为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托代理人蒋健威、董积磊，被告关朝龙的委托代理人王永欣到庭参加诉讼，第三人河南启航人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告关朝龙与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，原、被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，单方在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金40820元；2、诉讼费用由被告承担。
被告关朝龙辩称：一、原告提供的劳务派遣合同无效，原告是用人单位。1、劳务派遣单位首先应具备资质，然后根据用工单位需要用工人数、工种等与用工单位签订劳务派遣合同，由派遣单位向社会招人，然后把招来的职工派遣到用工单位。招工时，依法应如实告知劳动者详细情况，包括工作内容、工作条件，地点，职业危害，安全生产状况、劳动报酬等，并由劳动者签名记录备案。还应有入职登记表及合同备案表，原告未向法庭提交上述证据，且本案中派遣单位不是到社会上招人，而是由原告向派遣单位提供了自己原有职工名单，并和派遣单位伪造的劳务派遣合同，存在欺诈行为，依法属无效合同。被告是原告招来的工人，岗前培训、工作安排、工资发放及缴纳社会保险都是原告负责，在仲裁时原告也没有提出异议，就是对自己是用人单位的认可。从2009年至今，平均每年大约有上百起案件，原告均与要求经济补偿金的职工调解结案。原告称自己不是用人单位，没有事实根据和法律依据。2、原告提供的劳务派遣合同，是原告提供的空白合同让被告签了字，然后由派遣单位加盖了公章，被告始终没有见到过派遣单位的任何人。该合同不是在平等自愿，协商一致的原则下签订的，其行为属于欺诈，且被告就没有签收该合同，依法无效。3、原告没有依法足额给被告缴纳社会保险费，被告平均工资都在3000元以上，但原告均是按1000多元给被告缴纳的社会保险费。原告称其是按照与被告协商的数额进行缴纳，这是严重违法行为，职工社会保险不同于自由投保的商业保险，职工社会保险是法定的强制性保险，当事人约定不得违反法律强制性规定。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。二、被告依法解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。原告不与劳动者签订劳动合同，并与河南启航公司联手，采取欺诈手段伪造的劳动合同无效，被告每天工作14小时以上，每月工作30天，常年工作没有年假、节假、双休日，也没有调休，没有加班费，社会保险费也没有足额缴纳，被告诉求解除劳动合同，支付经济补偿金，有事实根据和法律依据，依法有权随时提出解除劳动关系，无需经原告同意。支付经济补偿金的数额应当根据工作年限及平均工资计算，应当按照通过银行转给被告的工资及奖金核算经济补偿金。补偿年限应以被告签字的入职登记表为准。综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系，原告提供的劳务派遣合同无效，原告没有依法足额为被告缴纳社会保险费，被告依法有权解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。三、本案属一裁终局案件，原告如对仲裁决定不服，可向洛阳中院申请撤销，不应向偃师法院起诉，对其起诉应予驳回。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明：2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告关朝龙（乙方）2011年9月22日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2011年9月22日至2018年9月21日。之后关朝龙按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告关朝龙发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年2月4日，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、双休日、节假日工资及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月13日作出偃劳人仲裁字（2015）第60号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金18368元。2、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）等证据在卷资证。
本院认为：原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告关朝龙之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与关朝龙双方的真实意思表示，被告陈双喜没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告关朝龙与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司作为用工单位，与被告关朝龙之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关朝龙与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷，应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告关朝龙之间不存在劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告关朝龙支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告关朝龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 温静洁
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初225号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年3月21日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市区。曾因犯盗窃罪于2006年5月31日被海丰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2016年8月11日8时左右，被告人陈某某窜至汕尾市城区工业大道“信利电子厂”侧门南侧的摩托车临时停车场，看到苏某停放一辆紫色“台铃”牌二轮电动车在该停车场后，采用将该车车头强行扭直的方法，将该车窃至该停车场外通道（约5米处）时，被正在附近巡逻的信利电子厂安保部员工当场抓获，并现场缴获紫色“台铃”牌二轮电动车一辆（已发还失主，经鉴定，价值人民币2200元）、钥匙一串、小剪刀一把等物品。公诉机关据此认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月11日8时左右，被告人陈某某窜至汕尾市城区工业大道“信利电子厂”侧门南侧的摩托车临时停车场，看到被害人苏某停放在该停车场的一辆紫色“台铃”牌二轮电动车没有锁防盗锁，遂乘四周无人之机，骑上该二轮电动车，采用将该二轮电动车车头强行扭直的方法，将该二轮电动车推离原位四、五米时，被正在附近巡逻的信利电子厂安保部员工当场抓获，并现场缴获紫色“台铃”牌二轮电动车一辆、钥匙一串、小剪刀一把等物品。经鉴定，紫色“台铃”牌二轮电动车一辆价值人民币2200元，案发后，该辆紫色“台铃”牌二轮电动车已发还失主。
上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理时没有异议，并有被害人苏某陈述，证人何某、陈某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品照片》、《发还清单》、《作案现场示意图》，汕尾市城区台铃摩托车行出具的《证明》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（电动车）价格鉴定结论书》【汕价认鉴（2016）090号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2016）00087号】，《广东省海丰县人民法院刑事判决书》【（2006）海法刑初字第96号】等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某某已着手实施盗窃犯罪，但由于保安人员及时发现并被抓获而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某某有曾因犯盗窃罪被判处刑罚的劣迹，依法应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年1月10日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第652号
原告秦某。
被告黄某。
原告秦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，由审判员李靖依法适用简易程序进行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。书
记员邓春霞担任记录。原告秦某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告秦某诉称，原告与被告于2011年10月经他人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方自愿到灵山县民政局办理结婚登记手续。婚后双方感情一般，未生育有子女，
被告在结婚后经常离家参与赌博，导致双方感情产生矛盾。原告于2014年2月起诉至灵山县人民法院，请求与被告离婚，在法院判决不准许原告与被告离婚后，双方仍未互不联
系，不履行夫妻义务。为此，双方感情已破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，案件受理费由原告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《户口簿》1份，证明原告的身份情况；
3、《结婚证》一份，证明原告与被告属合法夫妻关系；
4、灵山县人民法院（2014）灵民初字第580号《�事判决书》1份，证明原告于2014年2月20日向灵山县人民法院起诉与被告离婚，后来法院判决不准许双方离婚；
5、《户籍证明》1份，证明被告的身份情况。
被告黄某辩称，原告诉称被告一年都不在家不是事实，原告作为妻子明知道被告去赌博也没有去寻找劝告，原告有责任。在结婚之前原告将被告个人的存款四万多元转给她的姐姐，
至今未归还，后来经被告同意，原告将被告的存款三万元借给他人，也未有归还。如果原告一定要离婚，被告则要求原告归还六万元给被告，而且出借的三万元原告需要去向借款人要
求出具借条，是属被告出借的借款。
被告黄某为其辩解没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关�性的规定，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确
认。
经审理查明，原告秦某与被告黄毅于2011年10月经他人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，原、被告夫妻双方感情一般，因被告参与赌
博，夫妻之间为此产生矛盾。2014年2月20日，原告以被告在结婚后经常离家参与赌博，导致双方感情破裂为由诉至本院，本院于2014年5月6日作出判决，判决驳回原告
的离婚诉求。之后原、被告双方仍未共同生活，不履行夫妻义务。2014年3月18日，原告再次以上述的事实和理由诉至本院，请求判决准许原告与被告离婚，案件受理费由原告
负担。
本院认为，原告与被告属自主婚姻，婚前有一定的感情基础，但在婚后共同的夫妻生活中，双方未能相互照顾和关怀，在夫妻产生矛盾后，双方也未能多沟通体谅，改善好夫妻关系。
尤其在2014年2月20日原告起诉至本院，请求与被告离婚后，双方仍未能解决好夫妻之间的矛盾问题，不履行夫妻义务，故根据原、被告的婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关
系现状和有无和好可能等因素综合考虑，本院确认原告与被告的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。对被告主张原告在婚前向被告借款要归还以及
有夫妻共同的存款财产要分割问题，因无证据支持，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告秦某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
书记员 邓春霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1214号
原告：郑忠良。
原告：任霞阳。
二原告共同委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
被告：嘉兴安信物业管理有限公司（原桐乡四季汇物业管理有限公司），住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道388号1幢。
法定代表人：潘向东。
原告郑忠良、任霞阳诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司（以下简称长威经营管理公司）、嘉兴安信物业管理有限公司（以下简称安信物业公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的2014年租金70674.40元及2015年租金88343元，合计159017.40元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（以租金17668.60元为基数，按日0.2‰自2014年7月11日起计算至2015年2月13日；以租金70674.40元为基数，按日0.2‰自2014年7月11日起计算至实际支付之日止；以租金88343元为基数，按日0.2‰自2015年7月11日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回2016年度租金请求并更改违约金计算方式，本院予以准许。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
被告安信物业公司向本院提交书面答辩状一份，答辩称：1、因原告与长威经营管理公司签署承诺书，故安信物业公司与原告之间的合同已解除，本案租赁合同关系的当事人是长威经营管理公司和原告；2、原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月21日，原告与桐乡四季汇物业管理有限公司（以下简称四季汇物业公司）签订《桐乡四季汇商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将位于桐乡市世纪大道388号的1幢2-C53A商铺委托四季汇物业公司经营，委托经营管理期限为六年，自原告所购商铺房款缴清或办妥按揭，银行放贷完成，以及原告完成收楼手续之后次月1日起算。委托经营管理期限的前三年内原告不向四季汇物业公司收取任何费用，满三年的次日起，原告每年收取经营回报收益88343元（含税），收取租金的时间为第四年起第七个月的10日，若逾期付款，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金。同年10月28日，原告以合同价867229元向桐乡长威置业有限公司购买上述商铺，约定商铺交付时间为2009年10月31日。同年4月10日，原告付清房款。2014年1月4日，被告长威经营管理公司向原告出具承诺书一份，载明对于已经到期的2013年租金、2014年租金承诺于2014年6月30日前、2014年12月30日前支付，同时给于收益保底的基础上再予顺延保底一年（即保底收益满后再给予保底一年）作为逾期支付的租金的补偿，不再另行支付其他利息及违约金。原告自认于2015年2月13日收到长威经营管理公司支付的2014年20%的租金17668.60元。
同时查明，2011年4月1日，四季汇物业管理有限公司变更为安信物业公司，法定代表人变更为潘向东。
以上事实有原告提供的《桐乡四季汇商铺（位）委托经营合同》、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、发票、承诺书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《桐乡四季汇商铺（位）委托经营合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务。该合同约定的委托经营管理期限为2010年5月1日至2016年4月30日，其中后三年（即2013年5月1日至2016年4月30日）应每年支付原告租金88343元，支付时间分别2013、2014、2015年的7月10日。本案中，原告要求被告安信物业公司支付拖欠的2014年度租金70674.40元及2015年度的租金88343元（经本院释明，原告的该请求实际为：要求安信物业公司支付合同期限后两年的租金），合法有据，本院予以支持；而被告长威经营管理公司向原告出具承诺书，承诺2014年的租金由其支付，并承诺给于收益保底的基础上再予顺延保底一年作为逾期支付的租金的补偿，故对上述拖欠的租金负有连带支付责任。另原告所主张的违约金在委托经营合同中有明确约定，故有权要求被告安信物业公司按日0.2‰支付违约金；但长威经营管理公司出具承诺书中明确载明在顺延保底一年的情况下不再另行支付其他利息及违约金，故原告无权要求被告长威经营管理公司支付违约金。至于被告安信物业公司辩称本案租赁合同关系的当事人是被告长威经营管理公司和原告，且原告的部分诉讼请求已过诉讼时效的，本院认为合同关系具有相对性，被告长威经营管理公司并非合同关系的当事人，其出具承诺书的行为是单方意思表示，是一个独立的代为清偿行为，并不影响安信物业公司与原告的合同关系；虽然被告安信物业公司与原告约定分期支付租金，各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，诉讼时效应从租赁期限届满之日起计算，且原告在被告迟延支付租金的情况下多次进行催讨，存在诉讼时效中断事由，故对于被告安信物业公司的抗辩意见，本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴安信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠良、任霞阳2014年租金70674.40元及2015年租金88343元，合计159017.40元，并支付逾期支付租金的违约金（以租金17668.60元为基数，按日0.2‰自2014年7月11日起计算至2015年2月13日；以租金70674.40元为基数，按日0.2‰自2014年7月11日起计算至实际支付之日止；以租金88343元为基数，按日0.2‰自2015年7月11日起计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司对上述债务中的159017.40元租金承担连带支付责任；
三、驳回原告郑忠良、任霞阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480.30元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司、嘉兴安信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭梦垚
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔终23号
上诉人（一审原告）何连芳。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人朱天礼，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
上诉人何连芳因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初78号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年12月30日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。何连芳诉北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）行政行为违法一案，一审法院已经作出（2016）京0108行初850号行政裁定，驳回了何连芳的起诉。故何连芳一并提起的行政赔偿诉讼中，何连芳获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回何连芳的起诉。
上诉人何连芳不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：2015年3月9日被上诉人向上诉人邮寄海管监信[2015]3号《关于何连芳信访事项的答复意见书》，被上诉人才第一次向上诉人书面告知执法主体。故上诉人的起诉未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人海淀区城管局同意一审裁定并请求维持。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，何连芳要求海淀区城管局赔偿于2010年5月2日实施的违法行政行为造成的经济损失，其直到2016年9月20日方才针对该行为起诉，同时一并提起本案行政赔偿诉讼，已超过上述规定的5年起诉期限。一审法院据此裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。何连芳提出的上诉理由不能成立，对于其提出要求撤销一审裁定的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
张美红
二〇一七年四月十日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初123号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2424号
陈培、西安御润房地产开发有限公司：
申请执行人陈培依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3935号民事调解申请西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为4030元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区（2017）陕0112民初2424号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年××月××日
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初334号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孟某某，男，1983年5月4日生，汉族，大专文化，住南京市秦淮区。2016年12月22日因吸毒被决定行政拘留三日，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人封波，江苏盛律律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月21日17时许，被告人孟某某在与购毒人于某事先电话联系并支付购毒款人民币800元后，在本市秦淮区扇骨营北路附近向于某贩卖毒品冰毒1袋（经鉴定，净重2.14克，检出甲基苯丙胺成份），并收取于某支付的购毒余款人民币700元。随后被公安人员抓获，公安人员从其身上查获冰毒2袋（经鉴定，净重共计4.23克，均检出甲基苯丙胺成份）。孟某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人孟某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处孟某某有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。
被告人孟某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中退出赃款人民币800元。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的孟某某贩卖的毒品未流入社会，归案后坦白犯罪事实，审理中积极退赃、预交罚金，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2018年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、被告人孟某某退出的及在公安机关扣押的犯罪所得人民币800元、700元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 陈笑笑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4323号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托代理人：梅钰，系该公司员工。
被告：杭州吉航国际货运代理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区濮家井26号4楼405室。
法定代表人：肖长青。
委托代理人：陈利远，系该公司员工。
被告：肖长青。
原告浙江中新力合担保服务有限公司诉被告杭州吉航国际货运代理有限公司（以下简称吉航公司）、肖长青追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅钰，被告吉航公司的委托代理人陈利远到庭参加诉讼。被告肖长青经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉航公司作为借款人与贷款人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行四季青支行）及原告（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定借款本金1000000元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月10日，原告为上述借款提供连带保证责任。被告肖长青向原告提供连带责任保证反担保。借款发放后，因被告吉航公司怠于履行还款义务，联合银行四季青支行于2015年11月5日通知原告履行保证义务。原告于当日代偿了借款本金、利息及罚息共计564538.54元。因被告吉航公司向原告交纳了保证金100000元，故原告实际代偿464538.54元。故原告诉请至法院，请求判令：1、被告吉航公司向原告偿还代偿款项464538.54元，资金占用费13471.62元（从2015年11月5日暂计至2015年12月3日，后按照代偿款项日0.1%的标准支付至清偿之日止），共暂计478010.16元；2、被告肖长青为被告吉航公司以上债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告吉航公司答辩称：对原告所述的事实无异议，被告吉航公司计划在2016年3月底，4月初还款。
被告肖长青未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、《保证借款合同》；
2、借款借据；
证据1、2共同证明被告吉航公司向联合银行四季青支行借款1000000元；
3、《担保服务合同》，证明原告为被告吉航公司债务提供保证担保服务；
4、《保证反担保合同》，证明被告肖长青向原告提供连带责任反担保；
5、代偿通知书；
6、代偿确认书；
7、打款凭证；
证据5、6、7共同证明原告为被告吉航公司代偿了借款本金、利息、罚息共计564538.54元。
二被告均未提供证据材料。
被告肖长青经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告吉航公司对原告提供的上述证据三性均无异议。
经审查，本院认为：原告提供的上述证据形式、来源符合法律规定，与本案相关，本院均予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月11日，联合银行四季青支行（贷款人）与被告吉航公司（借款人）、原告（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定借款金额1000000元，借款期限自2014年9月11日起至2015年9月10日；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%；按月付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告吉航公司签订《担保服务合同》一份，约定原告同意为被告吉航公司的上述借款提供担保服务，并约定若被告吉航公司未能清偿代偿款的，应自原告代偿之日起按照代偿款0.1%／天的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款止；同时，被告吉航公司还应承担律师费、诉讼费等其他实现债权的费用。同日，被告肖长青与原告签订《保证反担保合同》，就原告为被告吉航公司的债务提供保证担保所享有的债权提供连带保证反担保，担保范围包括原告向联合银行四季青支行代偿的款项和其他应付款项，其他应付款项包括被告吉航公司应支付的代偿款占用费、违约金、原告为实现债权支出的合理费用和其他应付款项；保证期间为原告向联合银行四季青支行支付最后一笔代偿款之次日起两年。
上述合同签订后，联合银行四季青支行依约发放了贷款。2015年11月5日，因被告吉航公司未按约还本付息，联合银行四季青支行向原告发出代偿通知书，要求原告代为偿还截止至2015年11月5日被告吉航公司所欠借款本金556197.97元，利息及罚息8340.57元。当日，原告即代偿了上述债务。现因各被告未按约归还原告代偿款项及资金占用费，原告诉至本院，要求判如所请。
另本院查明，被告吉航公司向原告交纳了保证金100000元。
本院认为：本案所涉《保证借款合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。因被告吉航公司未按约履行还款义务，联合银行四季青支行有权要求原告代为偿还。现原告已按约代偿564538.54元，扣除被告吉航公司交纳的保证金100000元，原告要求被告吉航公司归还代偿款464538.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吉航公司未按合同约定按时归还代偿款项，已构成违约，应按约承担相应的违约责任，但《担保服务合同》中约定的占用费收取标准为代偿款项0.1％／天，明显过高，本院依法将该收取标准调整为年利率24%，自代偿之日即2015年11月5日起暂计算至2015年12月3日的资金占用费为8671元。被告肖长青作为连带保证人自愿为《保证反担保合同》项下的债务提供连带保证反担保，在被告吉航公司未归还原告代偿款及支付资金占用费的情况下，原告有权要求其承担连带清偿责任。被告肖长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州吉航国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款464538.54元，并支付资金占用费8671元（暂计至2015年12月3日，2015年12月4日起至实际清偿之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按照年利率24%的标准另行计算支付）。
二、肖长青对杭州吉航国际货运代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4235元，财产保全申请费2910元，共计7145元，由浙江中新力合担保服务有限公司负担72元，杭州吉航国际货运代理有限公司、肖长青负担7073元。其中，杭州吉航国际货运代理有限公司、肖长青负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陆燕萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初538号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：罗蔓，女，1977年9月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：覃维中，男，1977年12月29日出生，土家族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告罗蔓、覃维中物业服务纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本�提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月十五日
代书记员 沈莉莉