天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终182号
上诉人（原审原告）张××。
法定代理人蒋莉（张××之母）。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号A-05座。
法定代表人王凤菊，局长。
委托代理人金华，该局社会保障科科长。
委托代理人赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
原审第三人天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。
法定代表人许宪平，董事长。
委托代理人鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。
委托代理人李婷，该公司职员。
原审原告张兆祥。
原审原告赵桂金。
原审原告张兆祥、赵桂金的共同委托代理人范宏明，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人张××与被上诉人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局工伤认定一案，天津市滨海新区人民法院2015年7月8日受理，2015年12月15日作出（2015）滨行初字第0202号行政判决。上诉人张××不服向本院提出上诉，本院2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人张××的委托代理人李启艳，被上诉人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局行政负责人王安波及委托代理人金华、赵金霞，原审第三人天津一汽丰田汽车有限公司的委托代理人鲍晓、李婷，原审原告张兆祥、赵桂金的共同委托代理人范宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案事故死者张亮系第三人丰田公司职工，原告张兆祥系死者之父，赵桂金系死者之母，张××系死者之子。张亮在事故当晚的工作时间为2014年12月1日晚21点至2014年12月2日早上5点45分。2014年12月1日晚上23点15分，张亮经过公司TFTM一号通勤门离开工作单位，既非公司因公派出，也未向单位履行请假手续。离开工作单位后，张亮与同事蒋振辛前往开发区三大街的山西拉面馆吃饭饮酒，后又回到单位附近，蒋振辛通过其他同事送钱出来后，二人又前往另一饭馆吃饭，而后二人一同前往塘沽宝山道的某洗浴中心。2014年12月2日凌晨3时55分许，蒋振辛驾驶车辆在津滨高速发生交通事故，乘车人张亮经医院抢救无效死亡，本次交通事故，张亮不负事故责任。2015年2月5日，第三人丰田公司向被告提交《工伤认定申请表》，以张亮“在回家途中发生交通事故，属于下班途中”为由为张亮申报工伤，接到申请，被告于2015年2月11日书面告知第三人补正工伤认定申请材料。2015年2月25日，第三人丰田公司向被告提交补正后的申请材料后，被告于2015年4月7日作出RT15040270号《工伤认定决定书》并依法送达。原告不服。提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。天津市劳动和社会保障局《关于严格工伤认定工作的通知》（津劳局（2004）189号）第一条规定，“……在开发区和保税区注册，坐落在塘沽行政区的用人单位，发生职工工伤后，分别向开发区或保税区劳动保障行政部门提出工伤认定申请……”。根据上述规定，被告具有行政主体资格，作出工伤认定决定属其法定职权。被告依法受理了第三人提出的工伤认定申请，在收到第三人提交的工伤认定申请补正材料后，依法进行了相关调查，在六十日内作出了认定工伤决定，并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。就本案事实而言，张亮在其工作时间即2014年12月1日晚上23点15分，离开工作单位，并未径直回家，而是和其同事到饭馆吃饭喝酒及进行其他活动，张亮的上述活动并非下班路上工作及生活之必需，且已经脱离其正常的下班路线，另外其发生交通事故时间距其离开单位已超过四个小时，亦非其从单位回家的合理时间内，上述情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告在行政程序中调查事实清楚，适用法律法规正确。
综上所述，被告作出的编号为RT15040270的《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张兆祥、赵桂金、张××的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兆祥、赵桂金、张××承担。
原审法院判决后，上诉人张××不服向本院提起上诉，以原审法院维持被上诉人作出的编号为RT15040270的《工伤认定决定书》明显不当，适用法律错误，请求撤销原审判决及被上诉人作出的编号为RT15040270的《工伤认定决定书》并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：被上诉人作出的编号为RT15040270的《工伤认定决定书》事实不清，证据不足。上诉人认为外出吃饭属于合理理由，饭后买烟途中发生事故属于合理上班路线。
被上诉人答辩认为，其已严格依据工伤保险相关规定作出的编号为RT15040270的《工伤认定决定书》，符合法定程序和有关规定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判；案件受理费由上诉人承担。
原审第三人当庭表示同意被上诉人的意见。
被上诉人在原审期间提交的证据为：一、组织机构代码证，证明开发区人社局是合法的行政主体。二、原审第三人于2015年2月5日作出的《工伤认定申请表》，证明2015年2月5日，张亮的用人单位向被上诉人提交工伤认定申请材料。三、被上诉人于2015年2月11日作出的编号为BZ（2015）1的《补正工伤认定申请材料通知书》及《送达回证》，证明2015年2月11日被上诉人书面一次性告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。四、《天津开发区企业申请工伤认定交付材料明细表》，证明2015年2月25日被上诉人依法接收申请工伤认定材料。五、被上诉人于2015年4月7日作出的编号为RT15040270的《工伤认定决定书》，被上诉人依法作出《工伤认定决定书》。六、被上诉人于2015年4月9日作出的《﹤工伤认定决定书﹥领取签字表》，证明2015年4月9日，被上诉人依法通知用人单位领取《工伤认定决定书》。七、原审第三人提供的工伤认定申请材料，包括《工伤认定申请表》，张亮身份证复印件、《天津开发区工伤认定诊断情况确认单》、《武装后勤学院附属医院门诊病历》、《劳动合同书》，《居民死亡医学证明（推断）书》，张兆祥身份证复印件及张兆祥与张亮的户口页复印件，证明原审第三人与张亮之间存在劳动关系，用人单位以“在下班途中”为由向被上诉人申请张亮工伤认定，张亮因交通事故死亡。八、津公交认字（2014）第141412101号的《道路交通事故认定书》，证明司机蒋振辛醉酒驾驶，印证了其与张亮在离厂后饮酒吃饭的事实，交通事故发生时间在凌晨3：55分，证明交通事故发生是在张亮离厂后4个多小时后。九-1、《天津一汽丰田汽车有限公司出勤时间说明》；九-2、《用人单位工作时间的制度规定》；九-3、《证明》，其内容为经监控录像回放，张亮于2014年12月1日23时15分49秒，自一号门员工通勤闸机出厂；九-4、《张亮考勤记录》；九-5、2014年12月1日张亮离开TFTM遇交通事故的简述；九-6、第三人员工崔延松所述的张亮交通事故死亡情况说明；证据九证明张亮当天的出勤时间应当为2014年12月1日21点至2014年12月2日5点45分，张亮于2014年12月1日23时15分49秒提前离岗，事故时间与离岗时间间隔长达四个多小时。十-1、《关于张亮工伤认定材料的补充说明》；十-2、用人单位请假规定；十-3、张亮2014年度休假申请书；证据十证明张亮上下班通勤时间在1小时左右，张亮交通事故发生时间不在下班通勤合理时间内，用人单位在夜班期间为员工提供就餐，员工无需外出用餐，用人单位规定职工提前离岗需请假，张亮未经请假离岗不符合公司规定。十一-1、《授权委托书》；十一-2被上诉人对刘宏伟所做的《天津市劳动保障行政执法调查笔录》；证据十一证明原审第三人委托刘宏伟代办理张亮工伤调查事宜，张亮当天的出勤时间为2014年12月1日21点至2014年12月2日5点45分，张亮于2014年12月1日23时15分49秒提前离岗，张亮提前离岗既未向公司申请，也非公司因公外派，张亮与蒋振辛一同提前离岗外出吃饭，吃完饭后回家途中发生交通事故。十二-1、交警支队对蒋振辛制作的《询问笔录》；十二-2、蒋振辛情况自述；十二-3、被告对蒋振辛所作的《天津市劳动保障行政执法调查笔录》；十二-4、王怀宾情况自述；证据十二证明张亮与蒋振辛在交通事故当天外出就餐饮酒，外出与工作无关，两人自11时30分喝酒至次日凌晨2时左右，喝完酒后两人回用人单位拿钱，继续吃饭，而后前往洗浴中心，两人从洗浴中心回家途中发生交通事故，此时距两人离厂已经超过4小时，张亮交通事故发生时间不在下班合理时间内。依据：《工伤保险条例》第十四条、十五条。
原审第三人向原审法院提交如下证据：1、津开劳调字（2015）003号调解协议书，以及开劳仲字（2015）第0447号仲裁决定书。证明上诉人与原审第三人之间的劳动争议已经调解结案，上诉人在调解协议书中确定对《工伤认定决定书》中“决定不予认定工伤或者视同工伤”没有异议。2、中国银行国内支付业务付款回单，证明原审第三人已向上诉人家属支付了35万元一次性困难救济费的事实。
上诉人未向原审法院提交证据。
经庭审质证，各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审判决对各方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人具有作出工伤认定决定的主体资格和法定职权。被上诉人依法受理了原审第三人提出的工伤认定申请，在收到原审第三人提交的工伤认定申请补正材料后，依法进行了相关调查，在六十日内作出了认定工伤决定，并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
结合本案证据证实张亮系在工作时间内离开工作场所，和同事外出就餐饮酒及进行其他活动，此后发生的道路交通事故并非在上下班途中，其所受伤害不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的范围。上诉人未能举证证明遭受交通事故时系因公外出和工作原因，其认为外出途中发生事故属于合理下班路线，所受伤害应认定为工伤的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人作出的编号为RT15040270的《工伤认定决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张××承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠