wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0115刑初453号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人曾广晟，男，1976年11月14日出生，北京市朝阳区人，汉族，研究生文化，中共党员，××学院职工，户籍地为北京市朝阳区。住天津市宝坻区。2016年7月11日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。辩护人孙萍，宝坻区法律援助中心律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人曾广晟犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人曾广晟及其辩护人孙萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2016年3月6日21时20分许，被告人曾广晟饮酒后驾驶京Ｋ×××××牧马人牌小型越野客车，沿宝坻区京津新城至宝坻区大白街道朱家窝村的乡村公路自南向北行驶至珠江B1403039号线杆附近时，未确保行车安全，驶入对行车道，遇对行张某2驾驶的二轮摩托车行驶至此，京Ｋ×××××牧马人牌小型越野客车左前部与二轮摩托车左侧相撞，造成张某2受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人曾广晟驾车逃逸。经鉴定张某2之损伤为重伤二级。经交警部门认定，被告人曾广晟承担事故的全部责任，张某2不承担事故责任。2016年3月10日，被告人曾广晟主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。另查，被告人曾广晟与被害人于2016年9月30日就民事赔偿问题达成和解协议。被告人曾广晟自愿赔偿被害人张某2各项经济损失共计人民币85万元并已全部履行，被害人对被告人曾广晟表示谅解。上述事实，被告人曾广晟在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、痕迹检验记录、现场照片、事故勘查照片，被害人张某2陈述笔录，证人王某、李某、吴某、张某1、杨某、韩某、冯某、程某证言笔录，沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，交通事故认定书，和解协议书、谅解书、收条，中国共产党北京科技大学天津学院委员会出具的证明，天津市公安局宝坻分局出具的接警单、案件来源、到案经过说明等证据予以证实。本院认为，被告人曾广晟违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人曾广晟的犯罪罪名成立。被告人曾广晟具有如下量刑情节：第一，被告人曾广晟肇事后驾车逃逸，具有加重处罚的情节，即应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。第二，被告人曾广晟肇事逃逸后又具有主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极为被害人支付医疗费用；庭审前被告人曾广晟与被害人达成民事和解协议并已经全部履行，取得了被害人谅解等诸多从轻或者减轻处罚的情节。综上，本院对被告人曾广晟减轻处罚并适用缓刑考验。辩护人提出对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关建议本院判处被告人曾广晟三至五年有期徒刑的量刑建议，本院根据本案情节酌情变更。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人曾广晟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  高会山审 判 员  张宇倩人民陪审员  窦永兴二〇一六年十月十八日书 记 员  陈 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；……《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条?“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释HYPERLINK”http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2644?deid=339020”t”_blank”第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2147号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人候金波，该行员工。
委托代理人庞波，该行员工。
被告胡建明，农民。
被告李秀云，女，1962年9月29日生，汉族，农民，住昌黎县昌黎镇犁湾河三村*组***号，公民身份号码：1303221962********。
被告赵守合，农民。
被告刘建军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告胡建明、李秀云、赵守合、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，由审判员佟德龙适用简易程序独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人候金波、被告胡建明、刘建军到庭参加诉讼，被告赵守合、李秀云经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎农行诉称，被告胡建明于2012年7月25日与我行签订《农户贷款借款合同》，约定贷款人自2012年7月25日至2015年7月24日内向借款人提供借款，额度3万元，借款为家庭借款，夫妻共同承担还款责任。借款人可以随借谁还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过条款约定的可循环借款额度3万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。担保人赵守合、刘建军。被告胡建明于2015年6月25日从我行贷款一笔，金额3万元，到期日2016年1月24日。截止2016年6月12日，尚欠原告贷款本息31924.1元，经多次催要，被告均未还款，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告胡建明、李秀云尽快偿还所欠贷款本息31924.1元及至贷款还清日止的利息，被告赵守合、刘建军承担连带还款责任并由被告承担诉讼费用及其他相关费用。
被告胡建明辩称，这个贷款的签字是不是应该我们夫妻共同签字，给我们发短信说贷款合同已经解除为什么要说我们贷款。6月25日之前的已经还清了，合同已经解除了。我认为合同已经解除了。2012年之前是有一笔是一年一签的，这个为什么是3年一签。另外我没取钱，给赵守刚借的款，卡他拿走了。
被告刘建军辩称，一开始签字是夫妻共同签字有效为什么到最后不是夫妻共同签字了，2015年5月20日我们房贷下来了，因为买房推了不少日子还款，之后农行给我们发短信合同解除，我们就认为以后应该没有关系了。这个最后一笔贷款胡建明没有签字。
被告赵守合、李秀云未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件各一份及胡建明、李秀云户口页复印件各一张。
2、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款现场面谈、调查申请表复印件一份。
4、农户贷款借款合同复印件一份。
5、记账凭证复印件一份。
6、个贷凭证基础信息复印件两张。
7、合约凭证复印件一份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
上述证据经被告刘建军质证认为，我签字了，不看了。同答辩意见。被告胡建明质证认为，我承认我签字了。我媳妇的签字不是我媳妇签的。合同（申请表）里面为什么是5万啊，其他无异议。
原告提交的证据经本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告胡建明借款3万元以及被告赵守合、刘建军为其提供保证担保的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上证据认证情况及原告诉请，本院对本案事实认定如下：
被告胡建明、李秀云秀夫妻关系。二人于2012年7月18日在《农行小额贷款业务申请表》中，申请借款额度5万元，期限3年。声明被告胡建明的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。其上有借款申请人胡建明、配偶李秀云签字、按手印。2012年7月25日，原告与被告胡建明签订农户贷款借款合同1份，约定可循环借款额度为3万元，将借款发放至借款人银行卡，凡与贷款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。额度有效期为2012年7月25日至2015年7月24日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。由联保小组成员赵守合、刘建军为其提供连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年6月25日，被告胡建明从原告处借款一笔，原告将借款金额3万元转存至被告胡建明与原告间借款合同中约定账号，到期日2016年1月24日，截止2016年6月12日被告胡建明尚欠本金3万元及利息1924.10元经原告催要，四被告至今未给付。
本院认为，原、被告于2012年7月25日签订的农户贷款借款及担保合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告胡建明于额度有效期内借款3万元及利息逾期未清偿原告的行为系违约行为，因被告胡建明、李秀云均认可借款为家庭共同债务，故被告胡建明、李秀云应承担清偿借款本息的民事责任。被告赵守合、刘建军作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。被告胡建明、刘建军的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。被告李秀云、赵守合未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建明、李秀云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金3万元及利息（利息的计算方法为：2016年6月12日前利息为1924.10元，自2016年6月13日起按本金3万元以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告赵守合、刘建军对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取299元，保全费用30元，合计329元，由被告胡建明、李秀云、赵守合、刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 龙美竹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2231号
原告：利克（宁波）日用品有限公司（统一社会信用代码：），住所地:宁波市镇海区蟹浦镇十七房村。
法定代表人：钱建波（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：王长平（公民身份号码：），女，1968年10月2湖北省随州市曾都区区殷店镇人和村*组。
委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
原告利克（宁波）日用品有限公司（以下简称利克公司）与被告王长平劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行开审理。原告利克公司的委托代理人应霞波，被告王长平的委托代理人梅陈伟、周玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、劳动者入职时间及工作岗位：2013年4月3日、管理。
二、最后一份劳动合同签订时间：2013年4月26日。
三、合同期满时间：2016年4月2日。
四、合同约定的工时制度、每月工资数：标准工时工作制、1800元。
五、加班工资计算基数：1800元。
六、未支付加班工资的时间：每周六。
与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告为证明周末加班的情况已提供考勤卡，原告在仲裁时也陈述周六确实存在加班的情况，有一部分加班费没有支付，但是原告未提交考勤记录以及工资发放记录证明已足额发放加班工资的事实，原告应承担举证不能的不利后果。本院对被告陈述每周六工作八小时的加班费没有支付的主张予以支持。
七、加班工资数额：7117.25元。
加班工资的实体保护期限为2年，双方劳动合同于2016年3月24日解除，2014年3月25日至2016年3月24日的加班工资并没有超过仲裁时效。仲裁裁决支持的加班工资为2015年3月25日至2016年3月22日期间产生的，数额并未超过本院认为原告应当支付的加班工资数额，原告应当向被告支付加班工资7117.25元。
八、拖欠加班工资经济补偿金数额：7117.25元×25%=1779.31元。
九、解除劳动合同的原因及时间：2016年3月23日，劳动者向用人单位邮寄解除劳动合同通知书，以用人单位未及时足额支付劳动加班工资，以及用人单位安排员工加班时间超过劳动法规定和合同约定期限为由，单方解除劳动合同。用人单位于2016年3月24日收到通知。
十、解除劳动合同经济补偿金：9987元。
原告存在未及时足额支付被告加班工资的行为，被告以此解除劳动合同关系符合支付经济补偿金的规定，故原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告对仲裁委计算的经济补偿金数额并无异议，故本院认为原告应当支付被告经济补偿金为9987元。
十一、申请仲裁时间：2016年3月24日。
十二：仲裁请求：1.原告支付被告加班工资17048元及拖欠加班工资25%的经济补偿金4262元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10515元；3.原告支付被告2015年、2016年未休年休假工资2256元；4.原告为被告办理解除劳动合同的相关手续，出具解除劳动合同证明书、宁波市失业人员登记证明书等相关材料。
十三：仲裁结果：1.原告支付被告加班工资7117.25元，及拖欠加班工资25%的经济补偿金1779.31元；2.原告支付被告经济补偿金9987元；3.原告支付被告2015年未休年休假工资993.1元；4.原告为被告出具解除劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续（原告应当按照双方约定，办理工作交接）；5.驳回被告的其他仲裁请求。
十四：原告的诉讼请求：判决驳回被告的仲裁请求。庭审中，原告称对仲裁裁决的第3、4项无异议。
以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项、第十项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条之规定，判决如下：
一、原告利克（宁波）日用品有限公司支付被告王长平加班工资7117.25元，拖欠加班工资25%的经济补偿金1779.31元；
二、原告利克（宁波）日用品有限公司支付被告王长平经济补偿金9987元；
三、原告利克（宁波）日用品有限公司支付被告王长平2015年未休年休假工资993.1元；
以上三项合计19876.66元，原告利克（宁波）日用品有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、原告利克（宁波）日用品有限公司为被告王长平出具解除劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续（原告应当按照双方约定，办理工作交接），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员万婷婷
二〇一六年九月二十三日
代书记员 郑罗方
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审32号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人熊振杰，男，1972年9月出生，住淮滨县
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月27日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005209560公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月27日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人熊振杰于2016年5月24日06时49分，在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定予以200元罚款。被执行人熊振杰未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字370号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005209560公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年5月24日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005209560公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雨霏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1868号
原告：王建民，男，1964年7月6日出生，汉族，群众，市民，现住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市申仕食品有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯山南大街152号（北1号门市），统一社会信用代码：130400000036284。
法定代表人：申振和，该公司经理。
被告：韩文艳，女，1963年10月20日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：申振和，男，1962年3月22日出生，汉族，现住邯郸市。
原告王建民与被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳、申振和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告王建民到庭参加诉讼，被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳、申振和经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款400000元整，自2015年7月2日起按年利率6%支付利息至执行完毕之日止。截止2017年5月9日利息46000，本息合计446000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳于2014年4月30日以购买商铺为由，向王建民、温俊华共同借款80万元，后温俊华出资40万元、王建民出资40万元，并于2015年5月1日签订了借据，当日王建民通过温俊华银行卡转账的方式向被告韩文艳转账80万元，经王建民多次催要，至今未支付借款本金及利息，申振和为邯郸市申仕食品有限公司的法人也是韩文艳丈夫，故应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳、申振和未提交证据及答辩状。
本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下：被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳于2014年4月30日以购买商铺为由，向王建民、温俊华共同借款80万元，后温俊华出资40万元、王建民出资40万元，并于2015年5月1日签订了借据，当日王建民通过温俊华银行卡转账的方式向被告韩文艳转账80万元，经王建民多次催要，韩文艳支付王建民10万元，剩余30万元及利息至今未支付，申振和为邯郸市申仕食品有限公司的法人也是韩文艳丈夫，故应承担连带赔偿责任。诉请如前。
本院认为，被告邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳、申振和在法院指定的时间到庭参加庭审，是对自己诉讼权利的放弃，本案中王建民主张双方为借贷关系，提交了借条，转账记录等证据，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳在收到借款后，长期未按协议的约定及时偿还王建民相应的本息，已构成合同违约，现王建民要求邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳偿还王建民剩余借款本金30万元，并支付从2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息按照年利率6%计算，本院予以支持。申振和系韩文艳的丈夫，该笔债务发生在婚姻存续期间，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、邯郸市申仕食品有限公司、韩文艳于本判决生效后十日内偿还王建民借款本金300000元，并给付王建民自2015年7月1日起至实际给付之日止以借款本金300000元为基数按照年利率6%计算的利息；
二、申振和对本院确定判决的第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由韩文艳、申振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 孙立新
二〇一八年一月二日
书 记 员 蒋 漫
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初342号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年10月19日出生于河南省商水县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月27日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月14日23时15分许，被告人刘某某驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿G107道由北向南行驶至新郑市龙湖镇小乔道班门口处时，与怀抱李某某横过道路的被害人张某发生交通事故，造成豫Ｐ×××××号轻型厢式货车损坏，李某某受伤，张某死亡。2016年5月18日，新郑市公安局交通巡逻警察大队做出新公交认字（2016）第00085号道路交通事故认定书，认定被告人刘某某承担此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某某的供述与辩解，证人裴某、李某的证言，勘验、检查笔录，交通事故认定书，尸检报告，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据，认为被告人刘某某的行为已经构成交通肇事罪。同时以被告人刘某某具有自首、初犯的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘某某对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年5月14日23时15分许，被告人刘某某驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿G107道由北向南行驶至新郑市龙湖镇小乔道班门口处时，与怀抱李某某横过道路的被害人张某发生交通事故，造成豫Ｐ×××××号轻型厢式货车损坏，李某某受伤，张某死亡。2016年5月18日，新郑市公安局交通巡逻警察大队做出新公交认字（2016）第00085号道路交通事故认定书，认定刘某某承担此事故的主要责任。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某某供述，2016年5月14日23时20分左右，他驾驶豫Ｐ×××××号厢式货车从郑州市回周口家中，他驾车沿G107道由北向南走到新郑市龙湖镇龙湖加油站附近时，与横过道路的行人发生交通事故，造成一人受伤，一人死亡。
2、证人裴某证实，2016年5月14日晚上23时许，他坐在他表哥刘某某驾驶的轻型厢式货车的副驾驶座位上，从郑州回周口家，他们是沿G107道由北向南行驶至龙湖加油站对面附近时，他看见一个黑影突然从左边冲出来，然后车前挡风玻璃碎了，之后，他表哥刘某某下车看了看，一个人躺在地上，他们就报警了。
3、证人李某证实，2016年5月14日22时许，他给他母亲张某打电话，让他母亲把他五个月大的的小儿子接回家，他抱着他儿子在G107路东边加油站南侧，她母亲从G107路西的马庄的家来路东接他儿子，他看着他母亲抱着他儿子走到G107路快到中间隔离带口处他就回家了，到了23时许，他准备回他母亲家帮忙一块看他儿子，他走到G107道上时，看见他母亲发生交通事故了，医生正在抢救。
4、道路交通事故认定书证实，被告人刘某某承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。
5、道路交通事故现场勘验笔录、照片及尸检报告证实交通事故发生现场的情况，张某系颅脑损伤死亡。
6、侦破报告、到案经过，证实案件侦破情况及刘某某系主动投案。
7、常住人口基本信息、前科证明证实，被告人刘某某系完全刑事责任能力人，无前科。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人刘某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人刘某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对刘某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王文君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5670号
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，住所地武汉市江岸区京汉大道819号。
负责人黄永凡，系该行行长。
委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告杨斌，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告邓燕燕，女，1979年11月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告武汉市东交房地产有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特58号。
法定代表人徐铁明，系该公司总经理。
委托代理人丁欢（特别授权代理），女，1984年5月1日出生，武汉市东交房地产有限公司员工，住武汉市东西湖区。
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称中行宝丰支行）诉被告杨斌、邓燕燕、武汉市东交房地产有限公司（以下简称东交房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、刘宇参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中行宝丰支行的委托代理人吴林兵、被告东交房地产公司的委托代理人丁欢到庭参加了诉讼。被告杨斌、邓燕燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宝丰支行诉称，经被告杨斌、邓燕燕共同申请并签署《借款人及家庭声明》，2007年10月23日原告中行宝丰支行与被告杨斌签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告杨斌向原告中行宝丰支行借款人民币30万元用于购房，借款期限80个月，借款利息为法定利率，采用等额本息还款法；被告杨斌所购房屋提供抵押担保；如果被告杨斌逾期还款，原告中行宝丰支行有权将已发放的贷款立即到期收回。被告东交地产公司向原告中行宝丰支行出具《不可撤销连带责任担保函》，为借款合同项下的借款本金及利息和罚息等承担连带偿还责任，约定保证期间至所购房屋他项权正本交付原告中行宝丰支行之日止。其后，原告支行宝丰支行依约发放贷款。抵押房屋办理《武汉市期房抵押证明》。现被告杨斌逾期还款，为此原告中行宝丰支行提出起诉，请求判令：1、被告偿还贷款本金杨斌、邓燕燕193，852.66元，承担逾期利息及罚息；2、被告东交地产公司承担连带清偿责任；3、对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告杨斌、邓燕燕未到庭应诉，在法定期间未作任何答辩，也未向本院提交证据。
被告东交地产公司辩称，因被告杨斌的房屋没有办理他项权证，我公司才承担担保责任。但本案物权担保在先，我公司应在物权担保范围以外承担补充担保责任。
经审理查明：被告杨斌、邓燕燕系夫妻关系。2007年10月23日被告侯小红玉与被告韩进鹏为办理银行贷款，向原告中行宝丰支行申请并签署《借款人及家庭声明》，被告邓燕燕承诺对被告杨斌的贷款履行共同还款责任。2008年2月5日原告中行宝丰支行与被告杨斌分别签订《住房贷款合同》和《住房贷款抵押合同》。贷款合同约定：被告杨斌向原告中行宝丰支行借款人民币30万元用于购房，借款期限80个月，借款利息为法定月息5.546‰，采用等额本息还款法，如果被告杨斌逾期还款，原告中行宝丰支行有权将已发放的贷款立即到期收回。抵押合同约定：被告杨斌以所购位于武汉市东西湖区金银湖张公堤以北，铁塔路南明利绿水山庄翠堤春晓三期18栋3单元3层1室房屋（建筑面积106.53平方米）提供抵押担保。2007年10月23日，被告东交地产公司向原告中行宝丰支行出具《不可撤销连带责任担保函》，为借款合同项下的借款本金及利息、罚息和实现债权的费用等承担连带偿还责任，约定保证期间至所购房屋他项权证正本交付原告中行宝丰支行之日止。2008年3月12日，原告支行宝丰支行依约将贷款发放给被告杨斌，并对抵押房屋办理期房抵押登记。在合同履行过程中，被告杨斌多次发生逾期还款，截止2016年3月2日尚欠原告支行宝丰支行贷款本金193，852.66元、拖欠本金的罚息893.59、应收利息9，650.95元、应收利息的罚息403.33元。为此，原告中行宝丰支行诉来本院。
上述事实，有原告中行宝丰支行提交的《借款人及家庭声明》、《住房贷款合同》、《住房贷款抵押合同》、《不可撤销连带责任担保函》、《武汉市期房抵押证明》、货款已还款明细清单等证据在案佐证。
本院认为：被告杨斌、邓燕燕向原告中行宝丰支行申请并签署《借款人及家庭声明》及原告中行宝丰支行与被告韩进鹏签订的《住房贷款合同》、《住房贷款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方形成金融借款合同关系和抵押担保合同关系。原告中行宝丰支行依约发放贷款，被告杨斌理应按合同约定按期偿还贷款本息，现被告杨斌逾期还款，已构成违约，原告中行宝丰支行依合同约定要求被告杨斌提前偿还贷款本息符合法律规定，本院予以支持，被告邓燕燕作为共同还款人亦应承担还款责任。被告杨斌以其所购房屋提供抵押担保，并办理了期房抵押登记，原告中行宝丰支行要求对该房屋享有优先受偿权，本院亦予支持。被告东交房地产公司为被告杨斌的借款提供了连带责任保证担保，现无证据证实被告杨斌所购房屋办理了他项权证，被告东交地产公司的担保责任尚未解除。本案既有保证担保又有物的担保，因此被告东交房地产公司应在抵押物不足以清偿原告中行宝丰支行贷款本息、罚息的范围内承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨斌、邓燕燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还贷款本金193，852.66元；
二、被告杨斌、邓燕燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还截止2016年3月2日的拖欠本金的罚息893.59、应收利息9，650.95元、应收利息的罚息403.33元，并支付从2016年3月3日至偿还清贷款之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；
三、原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行对被告杨斌名下位于武汉市东西湖区金银湖张公堤以北，铁塔路南明利绿水山庄翠堤春晓三期18栋3单元3层1室房屋（建筑面积106.53平方米）经变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告武汉市东交房地产有限公司对被告杨斌名下位于武汉市东西湖区金银湖张公堤以北，铁塔路南明利绿水山庄翠堤春晓三期18栋3单元3层1室房屋（建筑面积106.53平方米）经变卖或拍卖后，所得的价款不足以清偿原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行借款本息、罚息范围内，对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告杨斌、邓燕燕、武汉市东交房地产有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4177元、公告费260元、邮寄费60元由被告杨斌、邓燕燕负担。因此款原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行已预交和垫付，故被告杨斌、邓燕燕于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，被告武汉市东交房地产有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决是送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述至湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋琼韬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终309号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜守财，男，1958年4月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，原系沈阳风华锻造厂、辽宁省清源变压器厂法定代表人，住沈阳市铁西区。因涉嫌票据诈骗犯罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人姜守财犯票据诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年4月7日作出（2015）大东刑初字第961号刑事判决。原审被告人姜守财不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、票据诈骗罪
2010年3月30日，被告人姜守财以购买生产用铜材为由向被害人刘某某借款，同时向刘某某提供二张无支付保障的空白支票作抵押，保证支票账户有支付能力，刘某某随后在沈阳市沈河区惠工街167甲1-2号中国建设银行沈阳北站开发区支行向姜守财银行账户内汇款人民币25.5万元。2010年4月8日，刘某某在沈阳市沈河区团结路80号中国建设银行沈阳北站支行装饰城分理处向姜守财银行账户内汇款人民币19万元。
二、诈骗罪
1、2010年6月3日，被告人姜守财以其经营的企业需要购买铜材为由向被害人刘某某借款。刘某某随后在沈阳市沈河区奉天街346甲4号中国建设银行格林自由城分理处向姜守财的银行账户汇款人民币5.7万元。
2、2012年11月27日，被告人姜守财向被害人刘某某谎称其在辽宁省开原市某铝型材厂承揽了一电气工程，并以该工程需要启动资金为由，再次骗取刘某某人民币15万元。
3、2013年5月10日，被告人姜守财在沈阳市于洪区于洪南里民安康城小区见被害人林某有一辆奔驰牌S350型轿车，便向林某谎称能将该车以人民币80万元的价格售出，林某信以为真，遂与姜守财签订了机动车交易协议书，并将该车和相关手续交付给姜守财。同年6月4日，姜守财在沈阳市大东区吉祥一路文华园小区，以人民币10万元的价格将上述车转让给刘某某，并办理了车辆过户手续。2014年5月，姜守财返还给林某8万元。经物价部门鉴定，上述车辆价值人民币9.5万元。
被告人姜守财于2015年5月7日被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人刘某某、林某的陈述，证人宋某某、赵某某、周某某、刘某某等证人的证言，机动车交易协议书、客户重要单证清单、企业活期明细表、个人活期明细信息、收据、转账凭条、转账支票、借款协议、借条、二手车销售统一发票、汽车租赁合同等书证，鉴定意见及被告人姜守财的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人姜守财以非法占有为目的，使用空头支票及与预留印鉴不符的支票作抵押，骗取他人财物，数额巨大；以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为分别构成票据诈骗罪、诈骗罪，姜守财先后多次向刘某某银行账号转款153800元从犯罪数额中予以扣除，其案发前返还给被害人林某人民币80000元从犯罪数额中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第项、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人姜守财犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，罚金人民币八万元；责令被告人姜守财退赔赃款人民币四十九万八千二百元，返还给被害人刘某某，退赔赃款人民币一万五千元，返还给被害人林某。
上诉人姜守财的上诉理由是：1、其与刘某某之间是民事借贷关系，没有非法占有刘某某钱款的主观故意，不构成票据诈骗罪和诈骗罪。2、其购买了林某的车辆，并先后支付购车款共计10万元，既无诈骗林某的故意，也未欠林某购车款，不构成诈骗罪。
经审理查明，上诉人姜守财票据诈骗犯罪和诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。同时上诉人姜守财在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人姜守财以非法占有为目的，使用空头支票及与预留印鉴不符的支票作抵押，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成票据诈骗罪；又以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对于上诉人提出的其与刘某某之间是民事借贷关系，不构成票据诈骗罪及诈骗罪的上诉理由，经查，被害人刘某某的陈述，证人宋某某的证言，客户重要单证清单、企业活期明细表、转账支票、借款协议等书证可证明姜守财向刘某某借款提供的两张转账支票的账户中并无资金保证，且加盖的财务用章与预留印鉴不符，姜守财亦未能提供将借款用于约定用途的证据，至案发前仍未偿还借款，故其行为应认定为票据诈骗罪；被害人刘某某的陈述，证人宋某某、刘某某的证言，个人活期明细表、转账凭条等书证，可证明姜守财虚构了其在刘某某经营的铝型材厂承揽了电气工程需要先期投资等理由，继续向刘某某进行借款并且到期不偿还等事实，其行为应认定为诈骗罪，故对该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人提出的其与林某是正常的买卖车辆关系，并已支付10万元购车款，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，被害人林某的陈述，二手车销售统一发票、汽车租赁合同、欠条等书证及被告人姜守财的供述等证据，可证明姜守财以帮助林某将其车辆高价出售为由，骗取了该车辆及相关手续，并在林某不知情的情况下将车辆出售给他人，事后仅返还给林某8万元的事实，其行为应认定为诈骗罪，上诉人未提供其陆续偿还林某购车款的证据，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 李 陶
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙思宇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初595号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人肖某（绰号“小某”），农民。2006年12月12日因寻衅滋事被行政拘留十日；2009年7月5日因吸毒被行政拘留十五日；2011年2月22日因为赌博提供帮助被行政拘留十日。2016年3月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2016年3月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕599号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月，被告人肖某伙同刘柏生、宋懿（均已被判刑）等人在台州市椒江区横河新村老人协会开设“拔两张”形式的赌场，按8%抽头，纠集朱勇（已被判刑）参与洗牌、立角，赌场平均每天抽头获利5000元，肖某参与5日，赌场获利25000元。
2.2015年7月份，被告人肖某在台州市椒江区三甲街道飞龙村等地开设赌场，以“拔两张”的形式聚众赌博，雇佣林用斌（已被判刑）负责立角，顾英俊、张宝（均已被判刑）负责发夹子，刘兴国（已被判刑）负责接送赌客等。肖某参与4日，赌场获利12000元，个人所得2000元。
2016年3月14日，被告人肖某到公安机关投案，供述了2014年10月伙同刘柏生等人开设赌场。在审理过程中，被告人肖某的亲属为其退出违法所得2000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘柏生、宋懿、朱勇、刘兴国、林用斌、张宝、顾英俊、邓长勇、罗荣华、周贤等人的供述、辨认笔录、自动投案证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以营利为目的，结伙开设赌场，2次非法获利37000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人肖某非法获利不满50000元，量刑在三年以下。被告人肖某在本案中起主要作用，是主犯，应对所参与的全部犯罪处罚。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述第1节犯罪事实，应予认定该节是自首，予以从轻处罚；第2节认罪态度好，已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人肖某有多次被行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。被告人肖某要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十四日起至二○一七年三月十三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已退出的违法所得计人民币二千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年六月三十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11376号
原告：卞介影。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
被告：曾明亮。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
主要负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：周英俊，男，公司员工。
原告卞介影与被告曾明亮、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告卞介影的委托诉讼代理人冯俊律师、被告曾明亮、被告阳光保险上海分公司的委托诉讼代理人周英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞介影向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的各项损失合计370,829.41元（具体赔偿项目如下图表），由被告阳光保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，不赔的费用及玉镯损失1,200元、律师费5,500元由被告曾明亮赔偿，曾明亮先行垫付的9,540元、阳光保险上海分公司先行垫付的10,000元一并处理。事实和理由：2016年7月22日13时0分许，在上海市嘉定区翔方公路处，被告曾明亮驾驶沪C6xx**小型轿车（该车在被告阳光保险上海分公司处投保交强险及商业三者险）与骑电动自行车行至该处的原告卞介影相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经交警部门认定，曾明亮负全部责任，原告无责任。2017年4月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左肱骨近端骨折伴移位、左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左上肢功能障碍，已构成九级伤残；伤后可予以休息210日、营养90日、护理90；遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息60日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑后续医疗费。故诉至法院，望判如所请。
被告曾明亮辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况和鉴定意见。事故发生后垫付的9,540元要求一并处理。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
被告阳光保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况和鉴定意见。事故发生后垫付的10,000元要求一并处理。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
鉴于被告曾明亮、阳光保险上海分公司承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况和鉴定意见，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明：事故发生前，原告卞介影在上海市城镇地区居住满1年以上，且收入来源于城镇。
原、被告的诉辩意见及本院认定的赔偿项目金额如下图表：
原告诉讼请求
被告曾明亮意见
被告阳光保险上海分公司意见
本院认定
医疗费
84,098.41元
同右
无异议
84,098.41元
住院伙食补助费
290元
无异议
290元
营养费
4,800元
3,600元
酌定3,600元
护理费
5,160元
无异议
5,160元
误工费
31,500元
20,700元
20,700元
残疾赔偿金
230,768元
农村标准
230,768元
精神损害抚慰金
10,000元
无异议
10,000元
交通费
703元
酌定500元
酌定500元
残疾辅助器具费
410元
无异议
410元
衣物损失
500元
酌定300元
酌定300元
鉴定费
2,600元
无异议
2,600元
合计
370,829.41元
358,426.41元
玉镯损失
1,200元
无异议
不属于保险范围
1,200元
律师费
5,500元
过高
不属于保险范围
酌定4,000元
垫付
9,540元
10,000元
上述本院认定各项费用中的358,426.41元，由被告阳光保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿120,300元，在商业三者险范围内赔偿238,126.41元。律师费，结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告曾明亮负担4,000元，该款及玉镯损失合计5,200元由曾明亮承担赔偿责任。两被告先行垫付的费用，本院予以折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告卞介影344,086.41元（以赔偿原告卞介影358,426.41元，扣除先行垫付的10,000元及支付被告曾明亮4,340元为计算依据），该款被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应汇至原告卞介影名下银行账户，开户行：上海农商银行曹杨分理处，账号：xxxxxxxx；
二、被告曾明亮应赔偿原告卞介影5,200元，该款与其先行垫付的9,540元相折抵，原告卞介影应于本判决生效之日起十日内返还被告曾明亮4,340元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司汇至被告曾明亮名下银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：xxxxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,669元，减半收取计3,334.50元，由被告曾明亮负担。被告曾明亮负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1322号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌元街道东益当89号。
负责人：冯靖，行长。
委托代理人：夏清，女，汉族，1987年8月1日生，住重庆市渝北区，系原告工作人员，特别授权。
被告：刘南珍，女，1957年1月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告刘南珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人夏清、被告刘南珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告刘南珍于2015年2月10日向原告申请农村个人生产经营贷款35万元，原告同意贷款授信3年，额度有效期为2015年3月31日至2018年3月30日，借款人在循环期内可循环使用贷款，单笔借款期限不超过一年，使用总额不超过最高额度，执行利率采用固定利率，单笔借款期内不作调整。贷款执行利率为基准利率上浮60%，按月还息，到期一次性还本。逾期未还本金，按执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按人行规定计收复利。被告于2015年4月2日第一次借款，额度35万元，期限一年，执行利率为年利率8.56%，同时，被告刘南珍以其名下房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，被告按约支付利息至2015年10月，之后未再付息，亦未还本。经多次催收无果，原告诉请1、判令被告刘南珍偿还原告贷款本金35万元，截止2016年2月29日的利息10368.07元（正常息10236.34元，复利131.73元），从2016年3月1日起，以未付本金为基数，按中国人民银行同档次基准利率上浮60%后再上浮50%计收罚息，以10236.34元与罚息之和为基数按中国人民银行同档次基准利率上浮60%后再上浮50%计收复利至清偿日；2、判令原告对抵押物即被告所有的位于荣昌区广顺街道成渝东路X号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘南珍辩称：贷款是事实，但此款系被告为侄儿所贷，贷款由侄儿用了，被告现无钱偿还。
经审理查明：2015年3月31日，原告与被告刘南珍签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告授信被告以可循环方式即自2015年3月31日至2018年3月30日期间，可在35万元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。1年期以内（含）贷款采用固定利率，即在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。按月结息，到期还本。担保方式：采用房屋抵押担保方式。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。刘南珍在合同尾部的借款人及担保人处签名并捺印，原告在合同尾部加盖公章。
2015年4月1日，原告与被告刘南珍签订《房地产抵押合同》，约定以被告所有的位于荣昌区广顺街道成渝东路X号房屋作为被告刘南珍向原告贷款的抵押担保，双方到房屋管理部门办理了抵押登记。
2015年4月2日，经被告申请，原告将35万元贷款发放至被告账户。贷款发放时执行年利率为8.56%。2015年12月起，被告未再按约归还借款利息。截止2016年2月29日，被告欠借款本金35万元，利息10236.34元，复利131.73元。
上述事实有贷款申请表、《农户贷款借款合同》、《房地产抵押合同》、借款凭证、贷款发放通知单及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《农户贷款借款合同》、《房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约将款划入被告账户即已履行了其发放贷款的义务，被告未按期归还借款，构成违约。被告应按约定归还借款本息并承担违约责任。
原、被告就被告提供的抵押房屋签订了书面合同并办理了抵押登记，该抵押物权已依法设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定判决如下：
一、被告刘南珍在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本金35万元，截止2016年2月29日止的利息10236.34元，复利131.73元；从2016年3月1日起，以所欠本金为基数，按罚息年利率12.84%支付罚息；以10236.34元及2016年3月1日后的未付罚息为基数，按年利率12.84%支付复利，罚息及复利均计算至前述本息付清为止；
二、原告中国农业银行股份有限公司对抵押物即刘南珍所有的位于荣昌区广顺街道成渝东路X号房屋享有优先受偿权。
如果被告刘南珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3353元，由被告刘南珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一六年四月二十日
书记员 胡超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1322号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌元街道东益当89号。
负责人：冯靖，行长。
委托代理人：夏清，女，系原告工作人员，特别授权。
被告：刘南珍，女。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告刘南珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人夏清、被告刘南珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告刘南珍于2015年2月10日向原告申请农村个人生产经营贷款35万元，原告同意贷款授信3年，额度有效期为2015年3月31日至2018年3月30日，借款人在循环期内可循环使用贷款，单笔借款期限不超过一年，使用总额不超过最高额度，执行利率采用固定利率，单笔借款期内不作调整。贷款执行利率为基准利率上浮60%，按月还息，到期一次性还本。逾期未还本金，按执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按人行规定计收复利。被告于2015年4月2日第一次借款，额度35万元，期限一年，执行利率为年利率8.56%，同时，被告刘南珍以其名下房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，被告按约支付利息至2015年10月，之后未再付息，亦未还本。经多次催收无果，原告诉请1、判令被告刘南珍偿还原告贷款本金35万元，截止2016年2月29日的利息10368.07元（正常息10236.34元，复利131.73元），从2016年3月1日起，以未付本金为基数，按中国人民银行同档次基准利率上浮60%后再上浮50%计收罚息，以10236.34元与罚息之和为基数按中国人民银行同档次基准利率上浮60%后再上浮50%计收复利至清偿日；2、判令原告对抵押物即被告所有的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘南珍辩称：贷款是事实，但此款系被告为侄儿所贷，贷款由侄儿用了，被告现无钱偿还。
经审理查明：2015年3月31日，原告与被告刘南珍签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告授信被告以可循环方式即自2015年3月31日至2018年3月30日期间，可在35万元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。1年期以内（含）贷款采用固定利率，即在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。按月结息，到期还本。担保方式：采用房屋抵押担保方式。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。刘南珍在合同尾部的借款人及担保人处签名并捺印，原告在合同尾部加盖公章。
2015年4月1日，原告与被告刘南珍签订《房地产抵押合同》，约定以被告所有的房屋作为被告刘南珍向原告贷款的抵押担保，双方到房屋管理部门办理了抵押登记。
2015年4月2日，经被告申请，原告将35万元贷款发放至被告账户。贷款发放时执行年利率为8.56%。2015年12月起，被告未再按约归还借款利息。截止2016年2月29日，被告欠借款本金35万元，利息10236.34元，复利131.73元。
上述事实有贷款申请表、《农户贷款借款合同》、《房地产抵押合同》、借款凭证、贷款发放通知单及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《农户贷款借款合同》、《房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约将款划入被告账户即已履行了其发放贷款的义务，被告未按期归还借款，构成违约。被告应按约定归还借款本息并承担违约责任。
原、被告就被告提供的抵押房屋签订了书面合同并办理了抵押登记，该抵押物权已依法设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定判决如下：
一、被告刘南珍在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本金35万元，截止2016年2月29日止的利息10236.34元，复利131.73元；从2016年3月1日起，以所欠本金为基数，按罚息年利率12.84%支付罚息；以10236.34元及2016年3月1日后的未付罚息为基数，按年利率12.84%支付复利，罚息及复利均计算至前述本息付清为止；
二、原告中国农业银行股份有限公司对抵押物即刘南珍所有的房屋享有优先受偿权。
如果被告刘南珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3353元，由被告刘南珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一六年四月二十日
书记员 胡超
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终353号
上诉人（原审原告）刘小庆。
委托代理人周世伟。
委托代理人颜忠军，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区民政局，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人崔康乐，局长。
委托代理人肖百万，长沙市岳麓区民政局社会事务科科长。
委托代理人陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。
原审第三人黎红。
委托代理人廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。
刘小庆诉长沙市岳麓区民政局婚姻登记一案,刘小庆因不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初10号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘小庆于2015年7月22日向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，要求判令撤销长沙市岳麓区民政局于1994年8月16日作出的关于刘小庆与第三人黎红的西字第1122号结婚登记，该院于同日受理。经审理后，该院以刘小庆的起诉超过法定期限为由，于2015年9月11日作出（2015）岳行初字第00178号行政裁定，驳回刘小庆的起诉。
原审法院认为，刘小庆在已就长沙市岳麓区民政局作出的西字第1122号结婚登记行为提起行政诉讼的情况下，又就同一行政行为提起诉讼，系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回刘小庆的起诉。
上诉人刘小庆上诉称：按照行政诉讼法第一百零一条规定，对于“重复起诉”应当按照民事诉讼法的相关规定判断，构成重复起诉必须同时符合三个条件，诉讼标的相同仅是条件之一，本案后诉与前诉的诉讼请求明显不同，也不存在后诉请求否定前诉结果，不属于重复起诉。确认行政行为无效的法律依据是新行政诉讼法第七十五条。原裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人长沙市岳麓区民政局答辩称：本案构成行政重复诉讼。行政诉讼法有自己的法律体系，不能适用民事诉讼法相关规定。请求依法维持原审裁定。
第三人黎红陈述称:上诉人起诉岳麓区民政局，一审二审均已驳回，本案属于重复诉讼，应予以驳回。
本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”其中并不包括行政诉讼的受理条件。上诉人主张依据前述规定，对于“重复起诉”的判断应当按照民事诉讼法的相关解释进行，系对法律的认识错误，理由不能成立。本案中，刘小庆不服长沙市岳麓区民政局西字第1122号结婚登记行为提起行政诉讼，已经有人民法院生效裁判文书予以处理，现刘小庆就同一行政行为再次起诉，属于重复起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终353号上诉人（原审原告）刘小庆。委托代理人周世伟。委托代理人颜忠军，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区民政局，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人崔康乐，局长。委托代理人肖百万，长沙市岳麓区民政局社会事务科科长。委托代理人陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。原审第三人黎红。委托代理人廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。刘小庆诉长沙市岳麓区民政局婚姻登记一案,刘小庆因不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初10号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，刘小庆于2015年7月22日向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，要求判令撤销长沙市岳麓区民政局于1994年8月16日作出的关于刘小庆与第三人黎红的西字第1122号结婚登记，该院于同日受理。经审理后，该院以刘小庆的起诉超过法定期限为由，于2015年9月11日作出（2015）岳行初字第00178号行政裁定，驳回刘小庆的起诉。原审法院认为，刘小庆在已就长沙市岳麓区民政局作出的西字第1122号结婚登记行为提起行政诉讼的情况下，又就同一行政行为提起诉讼，系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回刘小庆的起诉。上诉人刘小庆上诉称：按照行政诉讼法第一百零一条规定，对于“重复起诉”应当按照民事诉讼法的相关规定判断，构成重复起诉必须同时符合三个条件，诉讼标的相同仅是条件之一，本案后诉与前诉的诉讼请求明显不同，也不存在后诉请求否定前诉结果，不属于重复起诉。确认行政行为无效的法律依据是新行政诉讼法第七十五条。原裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人长沙市岳麓区民政局答辩称：本案构成行政重复诉讼。行政诉讼法有自己的法律体系，不能适用民事诉讼法相关规定。请求依法维持原审裁定。第三人黎红陈述称:上诉人起诉岳麓区民政局，一审二审均已驳回，本案属于重复诉讼，应予以驳回。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”其中并不包括行政诉讼的受理条件。上诉人主张依据前述规定，对于“重复起诉”的判断应当按照民事诉讼法的相关解释进行，系对法律的认识错误，理由不能成立。本案中，刘小庆不服长沙市岳麓区民政局西字第1122号结婚登记行为提起行政诉讼，已经有人民法院生效裁判文书予以处理，现刘小庆就同一行政行为再次起诉，属于重复起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 永代理审判员 黄 姝代理审判员 陈丽琛二〇一六年六月六日书 记 员 刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初939号
原告：董劳儿，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖益彬，甘肃端方律师事务所律师。
被告：天水市秦州区天水镇董坪村民委员会，住所地：天水市秦州区。
负责人：董小利，该村委会主任。
原告董劳儿与被告天水市秦州区天水镇董坪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告董劳儿于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董劳儿撤诉。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告董劳儿负担。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年五月二日
法官助理 石娅丽
书 记 员 牛明明
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1034号
原告：王贵斗，男，1956年9月24日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县辽河源镇镇安委*组。
委托代理人：李元文，男，1974年3月27日出生，辽源市人，住所辽源市龙山区南康街十六委***组，系原告亲属。
被告：东辽县辽河源镇人民政府。
法定代表人：刘志，该镇镇长。
委托代理人：张富国，东辽县辽河源镇司法所法律工作者。
原告王贵斗与被告东辽县辽河源镇人民政府劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵斗及委托代理人李元文、被告东辽县辽河源镇人民政府委托代理人张国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵斗向本院提出诉讼请求：请求确认劳动关系、恢复工作、补缴工作期间的养老保险、医疗保险金。事实和理由：原告于1979年7月至2013年12月一直在被告东辽县辽河源镇人民政府下属的自来水管理站工作，被告一直未和原告签订《劳动合同》。2013年2月，该自来水站无故将原告辞退，被告东辽县辽河源镇人民政府秦书记承诺给办理社保，但至今未予办理。被告违反了《劳动法》、《劳动合同法》第四十八条的规定。《劳动法》规定工作超过10年就形成无限期劳动合同，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案为劳动争议，当事人一方依法应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本院原告王贵斗虽于2016年7月6日向东辽县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，但该仲裁委员会认为本案原告提供的仲裁申请材料不齐备，通知本案原告可在准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向其申请仲裁。综上，原告王贵斗应将申请材料准备齐备后申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院起诉，故本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王贵斗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年九月十九日
书记员 魏 琳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审146号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人卢永红，男。
被执行人孙国英，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人卢永红、孙国英作出的新计生征决字[2015年]第244001号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人卢永红、孙国英婚后于2001年12月18日生育了第一个男孩后，又于2014年5月9日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月12日作出新计生征决字[2015年]第244001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23268元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月12日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月4日作出新计生催字[2016]第244001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人卢永红、孙国英作出的新计生征决字[2015年]第244001号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人卢永红、孙国英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费23268元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费249元，由被执行人卢永红、孙国英负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审146号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人卢永红，男，1979年09月04日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇沙湾村*组。身份证号码为：4325241979********。
被执行人孙国英，女，1978年06月10日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇沙湾村*组。身份证号码为：4325241978********。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人卢永红、孙国英作出的新计生征决字[2015年]第244001号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人卢永红、孙国英婚后于2001年12月18日生育了第一个男孩后，又于2014年5月9日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月12日作出新计生征决字[2015年]第244001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23268元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月12日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月4日作出新计生催字[2016]第244001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人卢永红、孙国英作出的新计生征决字[2015年]第244001号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人卢永红、孙国英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费23268元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费249元，由被执行人卢永红、孙国英负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审53号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨少军，男，1986年6月22日生，住汝州市。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002781825号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人杨少军于2016年6月15日在311国道实施机动车未按规定定期进行安全技术检验违法行为（代码1340），该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年6月15日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002781825号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人杨少军处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人杨少军对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月6日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】43号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的200元罚款内容及逾期加处罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002781825号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款200元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002781825号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用�下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4078号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：肖猛昌，男，汉族，1976年11月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：王海英，女，汉族，1975年2月25日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人肖猛昌、王海英金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖猛昌、王海英的财产在价值186135.90元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人肖猛昌、王海英的财产在价值186135.90元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十日 书记员  曹淑娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10626号
原告孙所红，女，1968年4月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。被告杨文强，男，1977年10月6日生，汉族，住上海市松江区。原告孙所红与被告杨文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年10月8日，本院公开开庭审理了本案。原告孙所红及其委托代理人冯丹丹到庭参加诉讼。被告杨文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙所红诉称：2015年11月6日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将坐落于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，合同约定租赁期为2年等。现被告擅自提前搬离系争房屋，且欠付2016年2月9日至2016年4月19日止的租金及相应的水电费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、解除双方于2015年11月6日签订的租赁合同；2、被告向原告支付自2016年2月9日起至2016年4月19日止的房屋租金7,336.70元；3、被告向原告支付2015年12月至2016年3月的水电费2,217.90元；4、被告向原告支付以9,554.60元为本金，按同期银行贷款利率计算的逾期支付利息59.80元(自2015年5月17日起暂计至2016年7月4日止，实际要求至判决生效之日止)。审理中，原告自愿撤回第四项要求被告支付利息的诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为要求被告支付自2016年2月9日起至2016年4月8日止的房屋租金6,200元。被告杨文强未作答辩。经审理查明：原告为系争房屋的权利人之一。2015年11月6日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将系争房屋出租给被告使用；系争房屋的租赁期自2015年11月9日起至2017年11月8日止；租金每月3,100元，另付3,100元押金；以后按每3月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变；租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费应由被告自行承担；双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金3,100元，若被告违约，则原告有权不退还押金。上述合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告向原告支付押金3,100元及至2016年2月8日前的租金。期间，被告未经原告同意擅自于2016年4月8日搬离系争房屋，且欠付原告自2016年2月9日起至2016年4月8日止的房屋租金6,200元及2015年12月至2016年3月的水电费2,217.90元。原告多次向被告催讨未果，遂涉讼。庭审中，原告表示因被告违约在先，根据合同约定，被告支付的押金3,100元作为违约金，原告不予退还。以上事实，由租赁合同、专用收据、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，应属有效合同，当事人应当按照该合同的约定履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告提前搬离系争房屋，以其行为表示不再继续履行租赁合同，且被告欠付原告租金，经原告催讨后仍未支付。原告据此解除合同，符合法律规定，本院予以支持。至于合同的解除之日，因无充分证据证明原告在提起本次诉讼之前已通知被告解除合同，故本院以诉状副本送达之日即2016年9月2日作为该合同的解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告已于2016年4月8日将系争房屋返还原告，但尚应向原告支付自2016年2月9日起至2016年4月8日止的租金。同时，根据合同约定，被告应支付租赁期间的水电费，被告未按约支付2015年12月至2016年3月的水电费，现原告已代被告缴纳了上述费用，故本院对原告要求被告支付上述期间的水电费的诉讼请求，予以支持。原告自愿撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系其对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孙所红与被告杨文强于2015年11月6日签订的租赁合同自2016年9月2日解除；二、被告杨文强本判决生效之日起十日内支付原告孙所红自2016年2月9日起至2016年4月8日止的房屋租金6,200元；三、被告杨文强本判决生效之日起十日内支付原告孙所红2015年12月至2016年3月的水电费2,217.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨文强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00084号
原告李丹，女，1981年12月2日生，汉族，无职业。
被告赵兴涛，男，1964年11月1日生，汉族，个体工商户。
被告丁江双，女，1966年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李丹诉被告赵兴涛、丁江双林业承包合同纠纷一案中，原告以与二被告自行协商解决为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李丹撤回对被告赵兴涛的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，另50元由原告李丹负担，另50元退回原告李丹。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘思佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03385号
原告：钟某甲，女，1985年12月21日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：罗某，女，1981年2月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告钟某甲与被告罗某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序，后因被告下落不明，于2015年9月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加诉讼。被告罗某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：2012年9月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育一子钟某乙。共同生活期间，因双方均无工作，被告还经常网上赌博，原、被告经常为家庭经济发生争吵，导致双方分居。钟某乙出生后一直由原告抚养，被告对家庭及子女不尽义务。现起诉，请求判令非婚生子钟某乙由原告抚养，被告支付抚养费；同居期间的共同债务17000元，依法平均分割；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证、户口本复印件，表明原告诉讼主体资格。
2、临泉县城关镇新华社区的证明及临泉县民政局无婚姻登记记录证明，表明原、被告举行结婚仪式但未办理结婚登记。
3、出生医学证明、临泉县城关镇育龄妇女卡片、临泉县本色文化传媒有限公司证明，表明原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育一男孩，名钟某乙。原告现在公司上班，经济能力较好，有利于子女成长。
4、移动公司缴费单据及短信打印单，表明被告对家庭及子女不尽义务。
5、证人刘某的出庭证言，表明原、被告共同生活期间，被告经常在外赌博，对原告及小孩很少照顾。小孩都是由原告抚养，被告现在外出打工了。原告现在在公司上班，月收入几千元。
被告罗某未答辩也未向本院提供证据材料如下：
经审理查明：原告钟某甲与被告罗某于2012年9月经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，至今未办结婚登记。××××年××月××日生育一子钟某乙。共同生活期间，双方经常为家庭经济发生争吵，导致双方分居,钟某乙一直由原告抚养。后被告外出打工。原告起诉来院，要求钟某乙由其抚养，被告支付子女抚养费；共同债务17000元共同负担。庭审中，原告表示只要求非婚生子由其抚养，其他诉讼请求自愿放弃。
上述事实，有原告陈述及其提供的上述证据材料，已经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告未经婚姻登记机关登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方就同居期间的子女抚养等问题提出的请求，仍应按婚姻法的相关规定予以处理。现原告请求非婚生子钟某乙由其抚养，本院考虑到由于孩子年龄尚小，且现在一直随原告生活，而被告下落不明，从有利于子女的健康成长出发，应不改变其成长环境，由原告抚养为宜。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中自愿放弃抚养费及共同债务的分割，是对其民事权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条的规定，判决如下：
原告钟某甲与被告罗某的非婚生子钟某乙由原告钟某甲抚养。
案件受理费100元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年一月七日
书记员 范振
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第一条当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益。考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，有哪方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应有母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送养，须征得另一方的同意。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1298号
原告牛勇奇（永起），男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托代理人王永立，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告李要成，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
原告牛勇奇与被告李要成民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序，由审判员闫青山独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告牛勇奇的委托代理人王永立到庭参加诉讼，被告李要成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛勇奇诉称：2014年8月15日，被告李要成向原告牛勇奇借款，称用于资金周转，用两个月就还，并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告李要成以无钱为由未予偿还。为此，要求被告李要成立即偿还借款10万元及相应利息（截止到起诉之日利息为40000元，起诉之后利息按月息2分计算至清偿之日）。
被告李要成未答辩。
本院经审理查明：2014年8月15日，被告李要成找到
原告牛勇奇，以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，原告找到其连襟陈卫锋，向陈卫锋借款7万元现金交付被告，被告李要成为原告牛勇奇出具有借条1份。借条内容载明：“借条今借牛勇奇（牛永起）现金壹拾万元正（100000元）还款日期为2014年10月14日借款人身份证号码：借款人手机号码：135××××6565借款人：李要成2014年8月15日”。被告李要成在借条上签名并捺指印。双方口头约定利息为月息5分。2014年8月16日，原告通过陈卫锋银行账户将下余借款3万元转账给被告李要成。借款到期后，被告未偿还借款。2016年5月7日，原告牛勇奇在西安找到被告李要成追要借款时，被告李要成出具了情况说明1份，说明借原告现金10万元，当时约定利息为月息5分，利息未支付。后经原告牛勇奇多次催要，被告李要成至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：被告李要成向原告牛勇奇借款，有借条和情况说明予以佐证，借款系双方当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告牛勇奇将借款给付被告李要成后，被告李要成负有履行还款的义务，逾期未偿还借款已构成违约，故本案原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率高于相关规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李要成于本判决书生效之日起10日内给付原告牛勇奇借款10万元及相应利息（利息按月息2分自2014年8月16日起计算至借款还清之日）；
案件受理费1550元，由被告李要成负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫青山
二〇一六年八月二十六日
书记员 牛福星
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6354号
原告张静，农民。
被告张娜。
被告赵振起。
原告张静与被告张娜、赵振起民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员高玉杰独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张静及被告张娜到庭参加诉讼。被告赵振起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。被告张娜曾因家中买房资金不足，向原告借款60000元，后于2016年1月23日为原告出具了借据。请求判令二被告偿还借款60000元。
被告张娜辩称，原告所诉借款数额及借款的原因属实，同意原告的诉讼请求。
被告张娜未向本院提交证据。
被告赵振起既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵振起未向本院提交证据。
经审理查明，2008年左右，被告张娜曾因家中买房资金不足，向原告借款60000元，并于2016年1月23日为原告出具了借据。
另查，张娜与赵振起于2005年4月12日登记结婚。
上述事实，有原告提交的2016年1月23日被告张娜为原告出具的借据、婚姻登记审查处理表及原告张静、被告张娜的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张娜向原告借款60000元，双方形成合法的民间借贷关系，该借款发生在被告张娜与被告赵振起夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款60000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娜、赵振起偿还原告张静借款60000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告张娜、赵振起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执239号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人胡福亮，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市公安局元山子派出所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被执行人胡福亮犯盗窃罪一案，我院于2017年4月17日作出的（2017）晋0211刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人胡福亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人胡福亮目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初70号刑事判决书中判决被执行人胡福亮处罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 封鸿飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第494号
原告李亚军，男，1969年9月15日生，汉族。
原告李江波，男，1973年4月16日生，汉族。
二原告共同委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者，系全权委托代理人。
被告李见勇，男，1983年12月1日生，汉族。
被告李少广�男，1987年2月14日生，汉族。
被告李苏杰，男，1986年4月26日生，汉族。
原告李亚军、李江波诉被告李见勇、李少广、李苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚军、李江波的委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，被告李见勇、李少广、李苏杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告李亚军、李江波诉称：2014年2月3日，被告李见勇因做生意急需资金周转，从二原告处借款52000元，当时约定到2015年2月3日归还，并由被告李少广、李苏杰为其担保，约定如借款到期后借款人还不清借款，担保人负责还清借款。当时打有借条。借款到期后，二原告多次催要借款无果，请求依法判令二被告限期支付原告借款52000元，诉讼费用由三被告承担。
被告李见勇、李少广、李苏杰缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月3日，被告李见勇以做生意资金周转困难为由，向原告借款52000元，并向原告出具借条一份，被告李少广、李苏杰为该笔借款提供担保，并出具担保协议书一份。借条内容为：“借条我叫李见勇，于2014年2月3日从某甲村李亚军、李江波处借出现金伍万贰仟X百X十X元整（小写：52000.00元整）。到2015年2月3日归还，到期不还，由担保人还清借款。借款人签字：李见勇联系电话：182××××0077担保人签字：李少广李苏杰联系电话：158××××7715身份证号码：41052619831201533714年2月3日”。被告李见勇、李少广、李苏杰分别在借条上签字按印。担保协议书内容为：“担保协议书担保人李少广、李苏杰，从某甲村李亚军、李江波处给李见勇担保借款现金伍万贰仟X百X十X元整，借期从2014年2月3日到2015年2月3日止，到期借款人如不还清，我担保人到期自愿还清借款。担保人签字：李少广、李苏杰联系电话：158××××7715身份证号码：41052619870214xxxx2014年2月3日”。被告李少广、李苏杰在担保协议上签字按印。借款到期后，经原告催要，三被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条和担保协议书一份及原告部分当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告李亚军、李江波要求被告李见勇偿还借款的诉讼请求，有被告李见勇向原告李亚军、李江波出具的欠条一份可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定担保方式和担保期限，故根据法律规定担保方式为连带保证，担保期限为主债务履行期满之日起六个月。因原告起诉时未超过担保期限，故担保人李少广、李苏杰应对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李见勇于本判决生效之日起十日内支付原告李亚军、李江波人民币52000元，被告李少广、李苏杰对该笔借款承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李见勇、李少广、李苏杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
助理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵颜军
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00541-1号
申请执行人李清山。
被执行人高鹏举。
被执行人高全章。
本院在执行李清山与高鹏举、高全章汽车买卖合同纠纷一案中，因被执行人高鹏举、高全章现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00769号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 艳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1323号
原告：赵全信,男,1962年4月4日出生，汉族，住张家口市万全区。。
委托诉讼代理人：席建军，河北震河律师事务所律师。
被告：赵全仁,男,1954年6月24日出生，汉族，住张家口市万全区。。
委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。
被告：杨昌卫，男，1967年12月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。。
原告赵全信与被告赵全仁、杨昌卫农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
赵全信向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《土地转让协议》无效；2.判令二被告停止侵害，将耕地恢复原状；3.判令第一被告返还土地承包合同书原件；4.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1999年11月20日，在第二轮土地承包期间，我与万全镇上田庄村委会签订了《土地承包合同书》，我共承包土地10.75亩。其后一直由我耕种至今。2017年5月，我发现被告杨昌卫在整理我所承包的土地，即�去制止，被告杨昌卫称其已购得该土地，并通知我不允许继续耕种。应我要求，被告出示了其与第一被告的《土地转让协议》。至此我方才得知，第一被告违法将我的承包地转让。为此我找二被告协商解决，无法协商一致。故我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告赵全仁转让给杨昌卫的3亩土地,原告赵全信主张自己是讼争土地的承包人。原告举证万全县人民政府发放的第一轮土地承包《土地使用证》及第二轮《万全县土地承包合同书》复印件。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：土地承包应当按照以下程序进行：（五）签订承包合同。第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因原告举证的第二轮《万全县土地承包合同书》复印件上乙方盖章为被告赵全仁�原告未能就其与发包方签订承包合同的事实加以举证。故赵全信不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵全信的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一七年八月二十五日
书记员 张学强
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729民初1323号原告：赵全信,男,1962年4月4日出生，汉族，住张家口市万全区。。委托诉讼代理人：席建军，河北震河律师事务所律师。被告：赵全仁,男,1954年6月24日出生，汉族，住张家口市万全区。。委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。被告：杨昌卫，男，1967年12月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。。原告赵全信与被告赵全仁、杨昌卫农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。赵全信向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《土地转让协议》无效；2.判令二被告停止侵害，将耕地恢复原状；3.判令第一被告返还土地承包合同书原件；4.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1999年11月20日，在第二轮土地承包期间，我与万全镇上田庄村委会签订了《土地承包合同书》，我共承包土地10.75亩。其后一直由我耕种至今。2017年5月，我发现被告杨昌卫在整理我所承包的土地，即�去制止，被告杨昌卫称其已购得该土地，并通知我不允许继续耕种。应我要求，被告出示了其与第一被告的《土地转让协议》。至此我方才得知，第一被告违法将我的承包地转让。为此我找二被告协商解决，无法协商一致。故我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告赵全仁转让给杨昌卫的3亩土地,原告赵全信主张自己是讼争土地的承包人。原告举证万全县人民政府发放的第一轮土地承包《土地使用证》及第二轮《万全县土地承包合同书》复印件。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：土地承包应当按照以下程序进行：（五）签订承包合同。第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因原告举证的第二轮《万全县土地承包合同书》复印件上乙方盖章为被告赵全仁�原告未能就其与发包方签订承包合同的事实加以举证。故赵全信不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵全信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一七年八月二十五日书记员 张学强