wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初76号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法人代表张丽娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，湖南省洞口县人，户籍地湖南省洞口县，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告：蒋建军，男，1980年6月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住永州市冷水滩区。
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）诉被告蒋建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟及其委托诉讼代理人伍贤进、被告蒋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴物业服务费人民币2520元、滞纳金252元（按合同约定的从逾期之时起按每月百分之十的标准加收），共计2772元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋建军是永州市冷水滩区春江路绿景美城小区17栋3单元206号房的业主。原告于2012年12月1日与被告所在的小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，约定原告为该小区提供物业服务，楼梯房每月每平方米缴纳0.5元、电梯房每月每平方米缴纳1元的物业服务费，业主未及时缴纳的，原告有权从逾期之时起按每天百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2012年12月1日至2017年12月30日，未按时缴纳物业管理服务费2772元（产权面积：120.74平方米）。原告多次向被告催缴，被告仍拒绝缴纳。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告蒋建军辩称：小区卫生搞不好，有时候半个月才搞一次；单元的门铃坏了，一直催都没有修好；小区三个大门，只开了一个大门，导致业主出行不便；车位胡乱停放，导致业主无处停车；2015年答辩人丢了一台电瓶车，监控都调不出来；答辩人每年都有交应承担的卫生费，原告起诉的金额不准确。
经审理查明：被告蒋建军购买了位于永州市冷水滩区房屋，该房建筑面积为120.74平方米。被告蒋建军夫妻于2010年7月5日接收该房屋。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。后双方因对物业服务费的缴纳发生争议，协商未果，原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
另查明，被告蒋建军于2013年1月11日交2012年12月一个月物业费（见No.0096873收款收据，金额处有修改、显示不清楚）；2013年3月交2013年1月-2月份物业费（见No.0118399收款收据，金额处有修改、显示不清楚）；2013年4月交2013年3月-5月份物管费（见No.0086528收款收据，金额180元）；2014年3月14日交2013年6-12月物业费（见No.0012135收款收据，金额420元）；2014年2月5日交2014年元月-3月物业费（见No.0027430收款收据，金额180元，开票日期处有修改，应为2014年2月5日）；2015年5月交2015年1月-3月物业费（见No.0017542收款收据，金额180元）；2016年4月交2016年1月-4月底物业费（见No.8931490收款收据，金额240元）。
以上事实，有房屋交接书、物业管理服务合同、物业管理费欠费明细、收款收据等证据证实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生，并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.5元/平方米交纳物业服务费。自2012年12月1日至2017年12月30日共计61个月，除去已缴费的23个月，被告还应缴纳的物业服务费共计为2294.06元（120.74㎡×0.5元/㎡/月×38月）。另原告诉请从逾期之日起按每月百分之十的标准计收滞纳金，因该滞纳金约定的计算方式远远超过法律规定，且原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，综合考虑本案案情，本院酌情按欠款总金额的10%即229.4元确认滞纳金。被告辩称原告的物业服务存在瑕疵，不应支付物业服务费的观点，无有效证据证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告蒋建军于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费2294.06元、滞纳金229.4元，共计2523.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王枫
二〇一八年二月八日
代理书记员 李雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00845号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告高斌，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告高斌餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00025号
申请再审人（原审被告）黄石市宏风饲料有限公司，住所地大冶市东风农场北炼山。
法定代表人冯光勇，公司经理。
被申请人（原审原告）蔡红云。
被申请人（原审被告）德润生态科技大冶有限公司，住所地大冶市观山路商贸小区7-45号。
法定代表人李浩森，公司经理。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
申请再审人黄石市宏风饲料有限公司与被申请人蔡红云、被申请人德润生态科技大冶有限公司民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01884号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄石市宏风饲料有限公司申请再审称，原审法院在未查明事实的情况下遗漏重要证据组织调解，违反了自愿原则，严重的侵害了其的合法权益。其公司是为德润生态科技大冶有限公司的借款担保，借款人没有实际支付借款给德润生态科技大冶有限公司，担保无效，故其公司不应承担担保责任。请求撤销大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01884号民事调解书，依法予以再审。
经审查查明，2014年2月27日，因经营需要，德润生态科技大冶有限公司向蔡红云借款100万元，约定期限6个月，月利率3%。双方签订了借款合同，德润生态科技大冶有限公司出具了收款收据。黄石市宏风饲料有限公司作为担保人，在借款合同和收条上签字盖章予以确认。借款期限届满，德润生态科技大冶有限公司未依约履行，成讼。原审法院经审理，主持本案各方协商，达成调解协议，德润生态科技大冶有限公司于2015年2月10日前偿还蔡红云借款100万元，蔡红云放弃利息，如逾期按余额总数支付每月1.2%的利息。黄石市宏风饲料有限公司负连带清偿责任。
本院认为，原审法院在本案审理过程中，依据当事人自愿原则，在查清案件基本事实的前提下组织调解符合法律规定。黄石市宏风饲料有限公司的申请再审理由不能成立。
综上，黄石市宏风饲料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人黄石市宏风饲料有限公司的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一五年八月二十日
书记员 彭娇娥
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第154号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县。
法定代表人李友山，职务该社理事长。
被告王德广，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告王素娟，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告崔长恒，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告吴敏，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告于长青，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告崔风英，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告马红敏，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被告李李，女，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告崔洪生，男，1971年生�汉族，住山东省武城县。
被告徐美芹，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被告吕红刚，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告吴彦彦，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县农村信用合作联社与被告于长军、王素娟、崔长恒、吴敏、于长青、崔风英、马红敏、李李、崔洪生、徐美芹、吕红刚、吴彦彦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第九项之规定，裁定如下：
准许原告武城县农村信用合作联社撤回对被告于长军、王素娟、崔长恒、吴敏、于长青、崔风英、马红敏、李李、崔洪生、徐美芹、吕�刚、吴彦彦的起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，财产保全费1670元，由原告武城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 国洪杰
审 判 员 史华芬
人民陪审员 吴振飞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王雪晴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第492号
原告：林绍春。
委托代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。
被告：北海通用烟花有限公司，住所地北海市。
法定代表人：许华丽，总经理。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
原告林绍春与被告北海通用烟花有限公司（以下简称“通用烟花公司”）劳动争议一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告林绍春及其委托代理人王治国，被告通用烟花公司的委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林绍春诉称：原告于2007年3月进入通用烟花有限公司从事烟花加工工作，月工资约1500元。工作期间，被告没有为原告申请交纳社会保险，没有依法与原告签订劳动合同。2012年4月，被告以公司存在安全隐患暂停生产为由，要求原告回家等候安排。但直至2014年5月，被告既没有通知原告回去上班，也没有通知原告解除劳动合同和给予安置补偿。故原告诉至本院，请求判令：1、撤销北劳人仲字（2014）第523号仲裁裁决书；2、解除原告和被告的劳动合同；3、被告支付2012年5月至2014年5月生活费共计19200元给原告；4、被告支付失业赔偿金21000元给原告；5、被告支付解除劳动合同补偿金10500元给原告；6、被告支付未签订劳动合同双倍工资16500元给原告。
原告提供的证据有：
一、原告《居民身份证》一份，拟证实原告的身份情况；
二、北海市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》一份，拟证实原告曾就本案申请过仲裁，被仲裁委驳回所有申请事项；
三、《加工工资表》六份，拟证实原告曾是被告的员工。
被告通用烟花公司辩称：1、原告不是被告的员工。被告是2006年企业改制后新成立的中外合资企业，不是北海市烟花炮竹总厂（以下简称“烟花炮竹总厂”）的延续，企业改制时烟花炮竹总厂的职工都已安置，聘用需另行签订劳动合同。2、原告的诉讼明显超过诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、《花名册》一份，拟证实原告不是被告的员工；
2、《工资表》七份，拟证实原告不是被告的员工及原告提供的工资表与被告的不一致。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二均无异议；对证据三的真实性有异议，认为没有被告盖章也没有签领人的签字。
本院认为，对被告无异议的证据一、证据二本院予以确认；证据三《加工工资表》没有原告公司的印章及领款人签字，仅有制表人私章，真实性无法核实，且该证据仅为加工工资表，劳动者人数、出勤时间、工资收入等均不固定，日期也不连续，不能证实原、被告具有劳动合同关系。
原告对被告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为花名册是被告自己制作的，并且是仲裁后才提供，证据2工资表上反映的是车间主管的工资，没有普通工人的工资情况，且年份不连贯。
本院认为，证据1与证据2可以相互印证，工资表有签领人签字，且被告对其中部分人员的身份予以确认，故结合其他证据本院予以认定，但该证据不能反映公司全部劳动报酬的支付情况。
在审理期间，本院依职权调取的证据有：
证据（1）、《北海市烟花炮竹总厂职工大会关于审议通过〈北海市烟花炮竹总厂企业改制方案〉的决议》，拟证实北海市烟花炮竹总厂企业改制及职工安置情况。
原告对证据（1）的关联性有异议，认为原告未参加职工大会，也未进行过安置，该企业改制方案仅有部分职工参加。被告对该证据无异议。
本院认为，该证据可以证实北海市烟花总厂改制的职工安置情况，并能证实被告与北海市烟花总厂的关系，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年7月1日，北海烟花炮竹总厂通过企业改制方案，将原集体所有制企业改制为有限责任公司，对原企业职工进行了安置，并向北海市发展和改革委员会、北海市商务局申请，得到批复。2006年9月13日，北海烟花炮竹总厂工商登记变更为美国北海联合公司及许华丽等自然人为股东的通用烟花公司，被告通用烟花公司的类型为有限责任公司（中外合资）。2012年5月，被告因存在安全隐患，终止了烟花爆竹的生产，并与职工解除劳动合同。
另查明：原告于2014年5月28日向北海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，该委查明，北海市烟花炮竹总厂2006年7月1日通过《北海市烟花炮竹总厂企业改制方案》的决议方式进行企业改制，2006年9月13日北海市烟花炮竹总厂经报工商登记变更为由原有职工许华丽等47人与美国BH联合公司为股东的北海通用烟花有限公司。仲裁委于2014年8月22日作出北劳人仲字（2014）第523号《仲裁裁决书》，裁决：1、驳回原告申请解除与被告劳动合同的仲裁请求；2、驳回原告申请被告为其缴纳2007年3月至2014年5月社会保险费的仲裁请求；3、驳回原告申请被告支付2012年5月至2014年5月生活费共计19200元的仲裁请求；4、驳回原告申请被告支付失业赔偿金21000元的仲裁请求；5、驳回原告申请被告支付其解除劳动合同补偿金10500元的仲裁请求；6、驳回原告申请被告支付其未签订劳动合同双倍工资16500元。
本院认为，综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告与被告是否存在劳动关系？
本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证……”的规定，原告不能提供证据证实其受被告的劳动管理且从事被告所安排的劳动，也未提供被告通用烟花公司向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证据，不能证实原、被告存在长期稳定的劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系未举证证实，故原告的主张本院不予支持。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林绍春的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告林绍春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一四年十二月八日
书记员 李达斯
附本案参照法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03928号
上诉人（原审原告）陈代六。
委托代理人曾凡常，男，1949年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市竞技体育训练中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城北一路36号，组织机构代码59921108－1。
法定代表人徐圣强，主任。
委托代理人熊焰，女，1968年1月4日出生，汉族。
上诉人陈代六因与被上诉人重庆市竞技体育训练中心侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年5月17日作出的（2013）中区法民初字第06533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆市渝中区健康路151号三单元7－1号房屋产权原登记在陈代六名下。陈代六与前妻袁德华育有三子，为陈庆祖、陈庆礽、陈庆禧（已故），陈代六与妻子况光珍育有五个子女，为陈庆甡、陈庆林、陈庆节、陈庆珏、陈庆朋。况光珍生前系重庆市体育招待所退休职工，1998年12月31日因病死亡。2009年9月29日重庆市体育局招待所出具《证明》载明：“兹有我单位职工况光珍同志与陈代六同志系夫妻关系，其名下有6个子女，陈庆祖、陈庆甡、陈庆钰、陈庆林、陈庆明、陈庆节（况光珍同志于1998�12月31日去世）。特此证明”。2009年9月30日，渝中公证处受理了陈代六、陈庆祖、陈庆甡、陈庆钰、陈庆林、陈庆朋、陈庆节等七人关于涉及况光珍遗产（位于重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号房屋的一半产权）的相关公证事项，其中陈代六及陈庆甡、陈庆钰、陈庆林、陈庆朋、陈庆节等六人申请放弃继承权，陈庆祖一人申请继承况光珍的遗产。2009年10月21日，渝中公证处出具了（2009）渝中证字第3955、3956、3957、3958、3959、3960号放弃继承权声明公证书及（2009）渝中证字第3961号继承权公证书。其中（2009）渝中证字第3955号载明“兹证明陈代六（男，一九一五年七月十九日出生，身份证住址：重庆市渝中区健康路151号附3号7-1，公民身份号码：××）于二○○九年九月三十日来到我处，在我的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签名。经查，陈代六发表放弃继续权声明的行为符合《中华人民共国民法通则》第五十五条的规定。”2009年10月22日，陈代六作为甲方、陈庆祖作为乙方，双方就重庆市渝中区健康路151号三单元7－1号房屋签订《房地产买卖合同》，陈代六以11万元成交价出售该房屋一半产权给陈庆祖。同日，陈代六、陈庆祖作为申请人，向重庆市土地房屋权属登记中心提交了“重庆市土地房屋权属登记申请书”，载明：原产权人自愿出售自己所占50%产权给陈庆祖，无租赁户，无抵押，房款已付清，申请登记。2009年11月30日，凭借上述申请材料、公证材料，陈庆祖办理取得重庆市渝中区健康路151号三单元7－1#房屋中区A字第012641号房屋所有权证，该所有权证“记事”中载明，……该房系一半继承，一半购买而来。另查明，重庆市体育招待所与其它单位整合后变更为重庆市竞技体育训练中心。
一审法院认为，本案的争议焦�为陈代六能否以重庆市体育局招待所出具“亲属关系证明”侵害了其合法权益为由要求赔偿。首先，根据陈代六提交的证据，陈庆祖是通过继承的方式取得涉案房屋50%产权。在公证过程中，陈代六等继承人向公证机关提交重庆市体育局招待所出具的“亲属关系证明”，并按公证程序明确放弃对涉案房屋属于被继承人况光珍遗产的部分的继承，可知陈代六对于涉案房屋产权将变更至陈庆祖名下这一后果明知且认可的。陈代六陈述公证过程中其放弃继承的签字是在不知晓文件内容的情况下签署，因未提出相应证据对此证明，也与本案其它证据证明的事实不符，故对陈代六该意见不予采信。其次，虽然目前没有证据证明重庆市体育局招待所出具“亲属关系证明”内容有充分的依据，但陈代六作为被继承人况光珍配偶、陈庆祖等人父亲，对于陈庆祖是否确为被继承人况光珍的继承人这一情况最为清楚，而在公证以及房屋产权变更登记过程中，陈代六既未对“亲属关系证明”内容提出异议，也未对陈庆祖继承况光珍遗产提出异议，故也可知陈代六对于涉案房屋产权归陈庆祖名下这一结果是知晓并认可的。本院认为，陈代六作为最清楚继承人身份情况的当事人，未对陈庆祖继承房屋提出异议，并主动声明放弃继承，结合陈代六在庭审中“陈代六的长子陈庆祖退休回到重庆后，以可以照顾陈代六晚年生活为由要陈代六将重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号房屋过户给他，通过协商，陈代六同意将该房屋赠与给陈庆祖”的陈述，可知涉案房屋变更登记在陈庆祖名下是陈代六同意并意图实现的结果。重庆市体育局招待所出具“亲属关系证明”即便具有瑕疵，但并不必然导致涉案房屋产权变更至陈庆祖名下这一后果的发生，不是房屋产权变更的�接和根本原因，陈代六不能据此要求重庆市竞技体育训练中心进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈代六的诉讼请求。
陈代六不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的全部诉讼请求。主要事实和理由：一审判决适用程序错误，审理时间过长，超过了法律规定的审理时间；被上诉人出具的“亲属关系证明”致使没有继承权的陈庆祖顺利通过公证继承到本案争议房屋，被上诉人对此存在过错，应当赔偿上诉人的损失。
重庆市竞技体育训练中心答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明一致。
本院认为，虽然重庆市体育招待所出具的“亲属关系证明”存在一定的瑕疵，但该证明是否使用，用于何处均不属于重庆市体育招待所的控制范围。陈代六等继承人作为陈庆祖的家人，对于相互之间是何关系应当最为清楚，在此情况下依然将该证明提交给公证机关且按公证程序明确放弃对涉案房屋的继承份额。由此可见，由陈庆祖继承况光珍的遗产系陈代六等人欲实现的目的。重庆市体育招待所出具“亲属关系证明”的行为与陈庆祖通过继承方式取得涉案房屋部分产权的结果之间并无直接的因果关系，一审判决认定上诉人不能据此要求被上诉人赔偿正确，本院予以确认。至于上诉人提到的一审法院审理时间过长的问题，本院认为，虽然一审法院审理程序存在一定瑕疵，但该瑕疵并不属于法定发回重审的事由，亦未影响案件的公正审理。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈代六负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 静
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1302号
原告孙杰，男，1960年2月7日出生，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托代理人刘冶，泰来县大兴法律服务所法律工作者。
被告李所柱，男，1961年9月20日出生，住所地泰来县。
被告付淑英，女，1951年5月7日出生，住所地泰来县。
原告孙杰诉被告李所柱、付淑英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱亚哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托代理人刘冶，被告李所柱到庭参加诉讼。被告付淑英经本院传票传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙杰诉称，2015年1月8日，案外人李修才、胡佩香夫妇经二被告担保，向原告借款人民币50000元。二被告及李修才、胡佩香共同给原告出具了50000元借据一张，约定借款期间按照月利率20‰计算给付利息，口头约定还款日期为2015年12月末。二被告分别在担保人处签名。2016年1月7日，李修才、胡佩香给付原告一年利息人民币12000元。逾期，原告多次向李修才、胡佩香及二被告索款无果。现李修才、胡佩香外出，无法联系。原告诉至本院，要求二被告承担担保责任，偿还欠款本金人民币50000元，给付自2016年1月8日至2016年7月15日共计6个月按月利率20‰计算的利息人民币6000元。原告放弃之后利息请求，并放弃向李修才、胡佩香主张权利。
被告李所柱辩称，原告所述均属实，但不同意承担担保责任，理由为是否还款要以找到李修才、胡佩香后再议，二是现无能力还款。
被告付淑英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点是：二被告是否应对李修才、胡佩香所欠原告欠款本息56000元承担担保责任。
原告为证明自己主张，向法庭提供了借据一份，证明2015年1月8日，李修才、胡佩香经二被告担保，向原告借款人民币50000元，并约定借款期间按照月利率20‰计算给付利息等事实。
另，原告出示农村土地承包合同书一份，证明，借款时，李修才将该证件放于原告处算做“抵押”，进而佐证借款事实。
经质证，被告李所柱对原告提供的上述证据无异议。
被告付淑英未出庭参加诉讼，无法质证。
经审查，原告提供的上述证据系原始书证，该证据来源合法，内容客观真实，与�案有关联性，且被告李所柱不持异议，本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过原告陈述、被告辩解，举证、质证，及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
2015年1月8日，李修才、胡佩香因缺乏资金种地，经二被告连带担保，向原告借款人民币50000元。二被告及李修才、胡佩香共同给原告出具了50000元借据一张，约定借款期间按月利率20‰计算给付利息，并口头约定2015年12月末还款。2016年1月7日，李修才、胡佩香给付原告一年利息人民币12000元。后李修才、胡佩香外出并致无法联系。2016年2月起，原告多次向二被告索要欠款无果。原告诉至本院，要求二被告承担担保责任，偿还欠款本金人民币50000元，给付按月利率20‰计算自2016年1月8日至2016年7月15日共计6个月利息人民币6000元。�告放弃之后利息请求，并放弃向李修才、胡佩香主张权利。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。本案中，被告李所柱、付淑英和原告间保证合同关系，于2015年1月8日二被告为借款人李修才、胡佩香以担保人身份在金额为50000元的借据上签字时即告生效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担�证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于保证担保的范围，本案中原告和被告李所柱、付淑英没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原告主张的利息，为双方约定，亦不违反法律规定，依法应予确认。被告李所柱、付淑英自愿为原告与李修才、胡佩香之间的借贷关系提供保证，依法应当对全部债务承担连带保证责任，应担保的范围包括借款本金50000元及借款利息6000元。原告诉讼请求有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告对其它利息的放弃，是原告对自己民事权利的处分，本院应予准许。被告李所柱、付淑英在承担保证责任后，有权向债务人李修才、胡佩香追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李所柱、付淑英对李修才、胡佩香欠原告孙杰借款本息合计人民币56000元承担连带保证责任，此款二被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告李所柱、付淑英在承担保证责任后，有权向债务人李修才、胡佩香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元由被告李所柱、付淑英负担，于本判决生效后十日内给付原告孙杰。承担案件受理费后，有权向债务人李修才、胡佩香追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 邱亚哲
二〇一六年九月十日
书 记 员 周佳琦
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初744号
起诉人荆纪群，女，1961年2月24日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区，
本院于2017年11月21日收到起诉人荆纪群起诉东莞市公安局的起诉材料，起诉人诉称，起诉人为了自己正当的社会保险权益，没有故意扰乱社会秩序，其出厂后社会保险权益遭到非法侵害。东莞市社保经办机构单方改变个人参保信息和非法异地转移养老保险关系，导致至今无法正常办理社会保险待遇等事项，务工工厂应为其补缴社保而未补缴，社会保障局应为其办理退休。起诉人从2011年至今一直为此事奔走，求助相关政府部门解决，至今未解决，应属于有正当理由之举，东莞市公安局于2017年10月17日以莫须有的罪名寻衅滋事罪将其刑事拘留，并羁押在东莞市看守所（东莞市东城区下桥）十天之久，属于严重侵犯公民人身权利的非法行为，应依法认定为违法。因此，起诉人向本院提起行政诉讼，请求判令：1、东莞市公安局因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月17日将起诉人荆纪群刑事拘留非法；2、请求赔偿精神损失费30000元，经济损失32000元。
经审查，本院认为，东莞市公安局于2017年10月17日作出东公拘通字[2017]13105号《拘留通知书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，于2017年10月17日19时将涉嫌寻衅滋事罪的荆纪群刑事拘留。2017年10月26日，因需对犯罪嫌疑人荆纪群变更强制措施，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十四条的规定，东莞市公安局决定将其释放。现起诉人对东莞市公安局对其作出的刑事拘留决定不服，向本院提起行政诉讼，请求确认东莞市公安局对其刑事拘留行为违法，并赔偿其损失。本院认为，东莞市公安局因认定起诉人涉嫌寻衅滋事罪对其刑事拘留的行为，属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉，依法应不予立案。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定的规定，裁定如下：
对荆纪群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 赖景明
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张笑玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初744号起诉人荆纪群，女，1961年2月24日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区，本院于2017年11月21日收到起诉人荆纪群起诉东莞市公安局的起诉材料，起诉人诉称，起诉人为了自己正当的社会保险权益，没有故意扰乱社会秩序，其出厂后社会保险权益遭到非法侵害。东莞市社保经办机构单方改变个人参保信息和非法异地转移养老保险关系，导致至今无法正常办理社会保险待遇等事项，务工工厂应为其补缴社保而未补缴，社会保障局应为其办理退休。起诉人从2011年至今一直为此事奔走，求助相关政府部门解决，至今未解决，应属于有正当理由之举，东莞市公安局于2017年10月17日以莫须有的罪名寻衅滋事罪将其刑事拘留，并羁押在东莞市看守所（东莞市东城区下桥）十天之久，属于严重侵犯公民人身权利的非法行为，应依法认定为违法。因此，起诉人向本院提起行政诉讼，请求判令：1、东莞市公安局因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月17日将起诉人荆纪群刑事拘留非法；2、请求赔偿精神损失费30000元，经济损失32000元。经审查，本院认为，东莞市公安局于2017年10月17日作出东公拘通字[2017]13105号《拘留通知书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，于2017年10月17日19时将涉嫌寻衅滋事罪的荆纪群刑事拘留。2017年10月26日，因需对犯罪嫌疑人荆纪群变更强制措施，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十四条的规定，东莞市公安局决定将其释放。现起诉人对东莞市公安局对其作出的刑事拘留决定不服，向本院提起行政诉讼，请求确认东莞市公安局对其刑事拘留行为违法，并赔偿其损失。本院认为，东莞市公安局因认定起诉人涉嫌寻衅滋事罪对其刑事拘留的行为，属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉，依法应不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定的规定，裁定如下：对荆纪群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判审 判 长  赖景明审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张笑玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第597号
原告张玉振。
被告乔海军。
被告高蝉。
原告张玉振诉被告乔海军、高蝉民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李静组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张玉振到庭参加诉讼，被告乔海军、高蝉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉振诉称，二被告乔海军、高蝉系夫妻，2012年5月6日被告乔海军因做生意周转向其借款13.6万元，约定月利率为30‰，并由被告高蝉签字担保。借款后被告分批将利息支付至2012年12月20日，借款本金未偿还。经其多次催要，被告拒不偿还，因二被告系夫妻，为确保其合法权益不受侵害，故诉诸法院请求判决或调解二被告偿还其借款本金13.6万元，并从2012年12月20日起支付利息至借款实际给付之日。
被告乔海军未做答辩。
被告高蝉未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况
借款单原件一张，借款单由二被告签字捺印，证明2012年5月6日被告乔海军向原告张玉振借款13.6万元，约定月利率为30‰，由被告高蝉签字担保，并约定担保人与借款人对债务承担同等责任，同时约定被告于2012年5月20日前还清借款。
被告乔海军未提供证据。
被告高蝉未提供证据。
被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告提供的证据经审查系原件，来源合法，且与原告陈述具有关联性，法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2012年5月6日被告乔海军向原告张玉振借款13.6万元，约定月利率为30‰，由被告高蝉签字担保，并约定担保人与借款人对债务承担同等责任。借款后被告未偿还借款本金，依约将利息支付至2012年12月20日，之后再未还本付息，另依原告陈述及被告高蝉在签收法律文书时自认可确认二被告系夫妻。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告乔海军欠原告张玉振借款13.6万元由原告陈述及其提供的借款单证实，事实清楚、证据充分，另被告高蝉在被告乔海军向原告张玉振借款时签字担保，同时约定保证人与借款人对债务承担同等责任，且法院给二被告送达传票时，被告高蝉也称其与乔海军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故原告张玉振要求二被告乔海军、高蝉共同返还借款的诉讼请求应予支持；关于利息，因借款时约定为有利息借贷，被告应当支付利息，借款时约定月利率30‰，其时中国人民银行公布短期贷款利率为年利率5.60%，其月利率四倍为18.7‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），其约定超出司法解释有关民间借贷最高利率的限制，故应予调整，13.6万元借款从2012年12月21日起至原告起诉之日（2015年1月4日）期间的利息为：
1、2012年12月21日至2014年11月22日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.60%，其月利率四倍为18.7‰，13.6万元借款产生利息58663元（136000元×18.7‰÷30天×692天）；
2、2014年11月23日至2015年1月4日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.20%，其月利率四倍为17.3‰，13.6万元借款产生利息3294元（136000元×17.3‰÷30天×42天）。
综上所述，2012年12月21日至2015年1月4日期间利息为61957元（58663元＋3294元）。被告乔海军、高蝉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔海军、高蝉共同返还原告张玉振借款136000元；
二、被告乔海军、高蝉共同支付原告张玉振2015年1月4日前借款应付的利息61957元；
三、被告乔海军、高蝉共同支付原告张玉振136000元借款从2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259元由被告乔海军、高蝉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执763号
本院在执行申请执行人广州市中西医结合医院申请执行被执行人曾廷凤、刘明波、刘伟、翟光信机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人曾廷凤、刘明波、刘伟、翟光信拒不履行（2016）粤0114民初4971号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将曾廷凤、刘明波、刘伟、翟光信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00556号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人厉某，男，出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。经本院决定，于2014年7月18日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）630号起诉书指控被告人厉某犯妨害公务罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人厉某于2014年3月10日16时许，酒后驾驶车牌号码为辽A×××××的长安之星微型面包车，在沈阳市和平区浑河站乡下河村跨线公路桥上违章行驶，被沈阳市公安局交警支队和平区二大队正在执勤的交警拦截，当执勤交警要求被告人厉某到警车上接受酒精含量测试时，被告人厉某拒不配合交警工作，躺倒在地，并对执勤交警窦某、都伽宁及辅警林某进行踢打。致使被害人窦某右大腿挫伤；被害人林某唇部（面部）挫伤。经鉴定，被害人窦某右大腿挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人林某上唇部（面部）挫伤的损伤程度为轻微伤。
2014年3月10日，公安机关将被告人厉某抓获。
上述事实，被告人厉某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人窦某、林某的陈述，证人都伽宁、郭某、伊某、史家强的证言，行政强制措施凭证，现场指认照片，证明，警官证，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人厉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故公诉机关指控成立。被告人厉某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人厉某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押三十九日折抵刑期三十九日，即自2014年7月18日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月二十三日
书记员 梅婷婷
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第413号
原告范某某，女，汉族，1978年9月18日生，黎城县人，农民，住黎城县。
被告张某某，男，汉族，1977年5月15日生，籍贯住址同上，司机。
本院在审理原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原、被告能自动和好，本案已无诉讼必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一四年十二月十日
书记员 赵大磊
-
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙刑一终字第151号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金家川。因本案于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押乐清市看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人金家川犯贩卖毒品罪一案，于2012年5月4日作出（2012）浙温刑初字第110号刑事判决。金家川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1994年6、7月间，被告人金家川伙同黄星波（已判决）共同预谋贩毒，并携带毒品海洛因到浙江省乐清市联系购毒者钱志坚，钱志坚经试吸后，决定向金家川和黄星波购买，双方约定在购毒款准备好之后再进行交易。十余天后，钱志坚筹集了购毒款六万元，指使徐志峰（已判决）携款到黄星波住处购买了毒品海洛因200克。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人金家川无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。金家川上诉提出：在本次贩毒过程中，其仅起居间介绍作用，系从犯，原判在量刑上将其和黄星波放在同一档次，量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人金家川贩卖毒品的事实，有证人薛某、金某、李某的证言，同案犯黄星波、徐志峰的供述及相关法院刑事判决书等证据证实。被告人金家川也有供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：金家川伙同黄星波积极推销、贩卖毒品的事实，不仅有金家川本人及同案犯黄星波的供述在案，购毒者钱志坚、徐志峰及证人李某的证言也予以印证，足以认定。而金家川所称其为“李辉”与黄星波之间居间介绍贩毒并无相应证据印证，不足采信。
本院认为，被告人金家川伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。金家川贩卖毒品数量大，依法应予惩处。金家川提出原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、全国人民代表大会常务委员会《关于禁毒的决定》第二条第一款第（一）项、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪鑫奎
审判员 钱保钢
审判员 吕柏超
二〇一三年三月七日
书记员 叶 战
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00083-1号
申请执行人：许祥祥，男，1988年5月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被执行人：ＸＸ，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：阜阳市阜达设计装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：朱学成，经理。
本院于2013年12月5日作出的（2013）东执字第00236号和236-1号执行裁定，查封了被执行人阜阳市阜达设计装饰工程有限公司位于阜阳市颍东区幸福路北侧面积为5606.06平方米的土地（宗地号＊＊＊＊、证号：阜东国用﹤2001﹥A＊＊＊＊），和皖KB＊＊**号佳美牌小型汽车一辆，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人阜阳市阜达设计装饰工程有限公司位于阜阳市颍东区幸福路北侧面积为5606.06平方米的土地（宗地号＊＊＊＊、证号：阜东国用﹤2001﹥A＊＊＊＊）和皖KB＊＊**号佳美牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月三日
书记员 宋 玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第50号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路185号。
代表人：童晓松，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：金城，个体工商户。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁海支行与被告金城金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁海支行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国工商银行股份有限公司宁海支行负担。
审 判 长 周方园
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 林 倩
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第194号
原告：徐某，男。
被告：梁某，女。
本院在审理原告徐某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 卢健云
二〇一四年九月十五日
书记员 宋洁钰
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00826号
原告：佟金龙，男，1960年7月15日出生，满族，住址铁岭市银州区龙山乡西辽海村。
委托代理人：高登吉，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告：铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会（以下简称“西辽海村委会”），住所地银州区龙山乡西辽海村。
负责人：齐国民，系该村村民委员会主任。
委托代理人：杨丽，女，1963年8月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区龙山乡西辽海村。
委托代理人：刘明侠，女，1968年7月22日出生，汉族，住址铁岭市银州区龙山乡西辽海村。
原告佟金龙与被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。2015年5月15日作出（2015）铁银民二初字第00063号民事裁定书，裁定“驳回原告佟金龙的起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还原告”。宣判后，原告佟金龙不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）铁民二终字第00398号民事裁定书，裁定“一、撤销银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00063号民事裁定；二、指令铁岭市银州区人民法院审理”。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佟金龙及其委托代理人高登吉，被告西辽海村委会村委会委托代理人杨丽、刘明侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟金龙诉称：2006年12月26日，原告与被告签订了一份《耕地承包合同》，被告将5.22亩耕地（其中旱田3.9亩，水田1.32亩）发包给原告，承包期限自2007年1月1日起至2029年12月31日止，并向原告颁发了土地经营权证书，但当时该块土地已被被告租赁给银州区龙山乡政府，故原告承包的旱田是在村里的机动地中调剂的，水田一直由原告耕种，被告租赁给龙山乡政府的租赁费是每年每亩300元，至今已经7年。原告应得租赁8190元，土地直补款只是在2007年向原告支付了277.96元，此后就停止了支付，上列款项没有支付的理由是被告认为原告不应享受村民待遇，原告认为，自己本身就是被告村的村民，并且已经与被告签订了《耕地承包合同》，已经依法取得了该土地的承保经营权，由于《耕地承包合同》是村民最基本的权利，也是最重要的村民待遇，因此，有必要对《耕地承包合同》的合法性予以确认，在此基础上还给原告平等的村民待遇和应得的款项。诉讼请求：1、确认原、被告签订的《耕地承包合同》有效；2、请求兑现原告相关的村民待遇，给付原告应得的租赁费用8190元；3、由被告承担诉讼费。
对原告举示证据的审核与认定
1、耕地承包合同1份、土地承包经营权证1份、中国信合城市信用社粮食综合补贴存折复印件1份（证明土地使用情况及被告在2007年履行了合同）。经质证，被告的质证意见，真实性没有异议，是村委会主任齐国民和原告签订的，亩数都是一致的，但是该合同不生效，该合同没有经过村民代表大会同意。
本院认证意见，由于被告对上述证据的真实性均没有提出异议，故对上述证据的真实性予以采信；
2、村民签字材料一份（证明村民同意给原告土地的事实）经质证，被告的质证意见，没有异议。
本院认证意见，由于被告对该证据没有异议，对该证据予以采信。
被告西辽海村委会辩称：《耕地承包合同》是无效的，是村委会主任齐国民私自跟原告签订的，没有经过村民代表会批准，原告是在1997年到西辽海村落户的，是农业户口，所以签订了合同，但是后来村民上访告状，认为不合理，所以后来租金及粮食直补款就不给了。
被告未向法庭提交证据。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下事实，原告佟金龙于1997年落户到银州区龙山乡西辽海村四组402号。2006年12月26日原告佟金龙与被告西辽海村委会签订《耕地承包合同》一份，合同约定：被告将5.22亩耕地（其中旱田3.9亩，水田1.32亩）发包给原告，承包期限自2007年1月1日起至2029年12月31日止，并向原告颁发了土地承包经营权证书。合同签订后，水田1.32亩由原告实际耕种，旱田3.9亩由于被告在与原告签订承包合同之前与龙山乡政府签订土地租赁合同，由龙山乡政府租用包括原告承包的3.9亩在内土地15年（2015年9月到期）。原告佟金龙在签订承包合同时并没有提出异议。
另查明，龙山乡政府每亩每年支付租金为300元，该款由被告向被占用土地的承包户发放。原告应得租金8190元（3.9亩×300元／亩×7年）现在被告处，没有向原告发放。
本院认为，佟金龙是铁岭市银州区龙山乡西辽海村村民，是该村集体经济组织成员，有权利依据村民的身份享受村民待遇，有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺其承包土地的权利。2006年12月26日，佟金龙与西辽海村民委员会签订《耕地承包合同》，加盖有村民委员会公章及银州区龙山乡农业承包合同鉴证专用章，并领取了土地承包经营权证，佟金龙已实际取得该承包地块的土地承包经营权。西辽海村民委员会主任齐国民称其在未经村民代表大会讨论的情况下私自将该土地承包给佟金龙，由于其未提供证据予以证明，且集体经济组织成员是否能够承包集体土地并不是村民代表大会决定的事项，故对被告的答辩意见不予支持，确定双方签订的《耕地承包合同》合法有效。西辽海村民委员会未将该地块承包给佟金龙之前就将该土地租赁给银州区龙山乡政府，佟金龙取得该土地承包经营权后并未对此租赁行为提出异议，可以视为佟金龙对之前租赁行为的追认。该土地的权利人已经由西辽海村委会变更为佟金龙，佟金龙亦取得收取租赁费的权利，由于佟金龙承包的3.9亩土地的租金现在被告处，故对佟金龙要求西辽海村委会给付租金的请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款（依法成立的合同，自成立时生效），《中华人民共和国农村土地承包法》第五条（农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利）、第二十二条（承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
一、原告佟金龙与被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会于2006年12月26日签订的《耕地承包合同》有效；
二、被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会于本判决生效后7日内，给付原告佟金龙所承包的3.9亩旱地租金8190元（3.9亩×300元／亩×7年）。
案件受理费100元（原告预交），由被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会负担50元，原告佟金龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 刘静波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 航
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00034号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人皮某甲，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2013年10月27日被羁押，10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
辩护人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人皮某甲犯盗掘古墓葬罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人皮某甲及辩护人朱天鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月份的一天晚上，肖太齐伙同张忠、余克军（均已判刑）及“疤子”（身份不详）等人欲盗掘古墓葬，由肖太齐先后邀约了黄祖平、冷志强（均已判刑）及被告人皮某甲，对荆州区太湖农场八岭园艺分场中山队楠竹园一座古墓葬实施盗掘，在盗掘过程中被告人皮某甲主要负责运土和望风。后盗得二把青铜剑由“疤子”销赃，肖太齐、冷志强各从中分得赃款600元，黄祖平、皮某甲各从中分得赃款400元。破案后，被盗青铜剑未能追回。经鉴定：1、该墓葬是全国重点文物保护单位
--八岭山古墓群的组成部分；2、该墓葬是一座东周时期墓葬；3、因盗墓分子的盗扰，该墓葬保存环境已遭严重破坏。
同时查明，2013年10月27日，被告人皮某甲通过其亲属与荆州市公安局荆州区分局太湖派出所联系后，在广州购票欲回荆州主动投案时被肇庆铁路公安处广州西车站派出所民警抓获，被告人皮某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人皮某甲已退赔违法所得400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有荆州市公安局荆州区分局太湖派出所关于接待皮某甲家属情况的说明及抓获经过、手机短信联系照片、通话记录及相关会议记录、证人皮某乙的证言、指认笔录、现场照片及现场平面示意图、荆州市涉案文物鉴定小组荆文鉴字（2008）7号涉案文物鉴定书、本院（2009）荆刑初字第029号、（2012）鄂荆州区刑初字第00114号、（2013）鄂荆州区刑初字第00119号刑事判决书、户籍证明、同案人冷志强、黄祖平、肖太齐、张忠、余克军的供述、被告人皮某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某甲违反国家文物保护法规，伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的全国重点文物保护单位范围内的古墓葬，且对古墓葬造成严重的破坏，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人皮某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其可减轻处罚；被告人皮某甲在投案途中被公安机关捕获，应当视为自动投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；被告人皮某甲能退赔违法所得，对其可酌情从轻处罚。辩护人辩称的有理辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人皮某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人皮某甲违法所得400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
代理审判员 何付蓉
人民陪审员 蔡 莉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任 晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9018号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街108-4号，组织机构代码证号79847436-X。
法定代表人梅建芳，系该公司董事长。
委托代理人崔红霞、丁玉玲，系该公司工作人员。
被告杨淑娟。（未到庭）
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告杨淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由本院审判员年芳芳公开开庭进行审理，原告委托代理人崔红霞到庭参加诉讼，被告杨淑娟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012.2.9-2017.1.9期间拖欠的物业费4864元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系位于沈阳市皇姑区长江街108号1-8-13（建筑面积是45.8平方米）“经典生活”小区的业主。原告于2008年8月17日与沈阳锦联地产有限公司及被告三方签订《业主临时公约》。2012年9月30日，原告与沈阳锦联地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为经典生活物业小区提供前期物业管理服务，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。2014年8月16日，原告与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年7月27日至2014年12月9日。2016年4月9日，原告再次与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。《业主临时公约》及《物业管理委托合同》均约定商业网点按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费，《业主临时公约》签订后原告为被告所在小区提供物业服务，被告未交纳2012年2月9日至2017年1月9日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提供的《业主临时公约》、《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由据不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付拖欠的物业费4864元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款(五)项、第十一条(五)项、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨淑娟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司自2012年2月9日至2017年1月9日止期间拖欠的物业费4864元；
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告杨淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 路 璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第289号
原告：刘会臣。
被告：刘守明。
本院在审理原告刘会臣与被告刘守明劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘会臣撤回对被告刘守明的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘会臣负担。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 亓 鑫
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1392号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邱某，男，1995年5月22日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度初中，（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年1月23日被羁押并于次日被拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人邱某犯抢夺罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人陈日升到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月18日23时许，被告人邱某伙同同案人李某某（另案起诉）在本市白云区京溪南方医院地铁站出口对面宝岛眼镜店门前，由李驾驶摩托车搭载邱，趁彭某某不备之机，邱抢得彭手中价值人民币（下同）388元的酷派8190Q型手机1部。
同年1月20日22时许，被告人邱某伙同同案人李某某在本市白云区京溪街沙太路东升停车场前，采取上述方法，抢得一名男子手中价值338元的三星S7568型手机1部。
同年1月22日22时许，被告人邱某伙同同案人李某某在本市白云区广州大道北同和地铁站附近路段，采取上述方法，抢得蔡某某手中价值940元的三星GT-I8552型手机1部。
同年1月23日23时许，被告人邱某伙同同案人李某某在本市白云区京溪南方医院地铁D出口的红绿灯旁，采取上述方法，抢得刘某某手中价值353元的酷派8085型手机1部。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人邱某多次结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪；邱某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人邱某在有期徒刑一年六个月至二年间量刑。
被告人邱某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人邱某是初犯，由于其法律意识淡薄才犯下此罪；⒉起诉书指控的第二宗犯罪，证据不足；⒊赃物已经全部发还被害人，被害人的损失得到弥补；⒋被告人赔偿了第三宗犯罪的被害人1000元，取得了被害人的谅解；⒌被告人归案后能够如实供述自己的罪行；⒍被告人的家属愿意缴纳罚金。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月18日23时许，被告人邱某伙同同案人李某某（另案起诉）在本市白云区京溪南方医院地铁站出口对面宝岛眼镜店门前，由李驾驶摩托车搭载邱，趁彭某某不备之机，邱抢得彭手中价值人民币（下同）388元的酷派8190Q型手机1部。
同年1月20日22时许，被告人邱某伙同同案人李某某在本市白云区京溪街沙太路东升停车场前，采取上述方法，抢得一名男子手中价值338元的三星S7568型手机1部。
同年1月22日22时许，被告人邱某伙同同案人李某某在本市白云区广州大道北同和地铁站附近路段，采取上述方法，抢得蔡某某手中价值940元的三星GT-I8552型手机1部。
同年1月23日23时许，被告人邱某伙同同案人李某某在本市白云区京溪南方医院地铁D出口的红绿灯旁，采取上述方法，抢得刘某某手中价值353元的酷派8085型手机1部。
2014年1月23日，被告人邱某被公安人员抓获。案发后，缴获的赃物已由公安人员发还给受害人。
2014年5月24日，被告人邱某的家属赔偿被害人蔡某某1000元，取得被害人蔡某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邱某的供述，同案人李某某的供述，被害人彭某某、蔡某某的陈述，被害人刘某某的陈述及对被告人的辨认材料，证人彭二某的证言，证人刘某某、朱某某的证言及对被告人的辨认材料，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2014）134号、136号关于手机的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2014）135号关于手机等的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，现场勘验检查笔录，涉案现场的照片，扣押清单，发还清单，作案工具照片，涉案赃物的照片，收条，谅解书，到案经过。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，多次结伙利用行驶中的机动车辆抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邱某犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。涉案赃物已缴获并发还给被害人，可酌情对被告人邱某从轻处罚。被告人邱某赔偿了部分被害人，并取得部分被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人对此提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。对于辩护人提出公诉机关指控的第二宗犯罪证据不足的辩护意见，经审查，被告人邱某及同案人李某某均供述其抢夺他人手机的事实，并有缴获的赃物予以印证，足以证实被告人实施了该宗抢夺的犯罪行为，故辩护人上述辩护意见，本院不予采信。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年9月22日止。被告人扣押在案的现金三千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初123号
原告贾伟，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，高中文化，身份证号1305291987********，住址河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇下疃三村。
委托代理人冯志明、袁树峰，河北杭天律师事务所律师。
被告邢台市鹏鑫货物运输有限公司。
住所地：邢台市开发区东环2765号好望角C区**号。
法定代表人李建洋，该公司经理。
组织机构代码：××
原告贾伟诉被告段群志、邢台市鹏鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾伟于2016年2月16日向本院提出撤回对邢台市鹏鑫货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告贾伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤回对邢台市鹏鑫货物运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取817元，由原告负担。
审 判 长 陈朝勇
代理审判员 闫继峰
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴彦川
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第187号
上诉人（原审被告）宁夏银南建筑装备制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人侯月霞，该公司总经理。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张武，男，生于1974年7月4日，汉族，大学文化，宁夏银川市人，居民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张晓东，宁夏张岳律师事务所律师，代�权限为特别授权。
原审被告宁夏路昊公路工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张滨，该公司董事长。
原审被告宁夏银南建筑装备制造有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行审理，上诉人宁夏银南建筑装备制造有限公司委托代理人莫吉珏、被上诉人张武及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼，原审被告宁夏路昊公路工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人在一审开庭审理时明确提出反诉，要求被上诉人履行修复涉案工程的义务，该诉讼请求与被上诉人提出的诉讼请求之间有因果关系，属于反诉的范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第三百二十六条规定“对当事人在一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”第五百五十二条规定“本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释于本解释不一致的，不再适用。”本案一审法院开庭审理时间为2015年3月24日，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》已经公布实施，在案件审理时应该适用该解释。一审法院以上诉人提出�反诉请求超过反诉期限为由，让上诉人另案主张权利属违反法定程序。
综上，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第151号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审案件受理费12721元，退还给上诉人宁夏银南建筑装备制造有限公司。
审 判 长 刘万德
审 判 员 王 彤
代理审判员 苟改莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张银银
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第915号
罪犯李健，男，1992年4月7日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2009年9月25日，贵州省赫章县人民法院作出（2009）黔赫刑初字第252号刑事判决，认定李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月6日起至2017年4月5日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字2966号刑事裁定，对罪犯李健减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年10月5日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李健在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动任务，三课学习努力认真。2012年2月至2013年1月考核周期被评为改造积极分子。确有悔改表现，为此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李健予以假释（假释考验期至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民立终字第18号
上诉人（原审起诉人）陈有政。
委托代理人张领军，济源市下冶镇逢北村。
上诉人陈有政因与济源市教育局、济源市下冶镇人民政府一案，于2015年5月4日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市教育局、济源市下冶镇人民政府支付一次性经济补偿金46400元，并支付应承担的其工作期间的社会保险费部分。济源市人民法院经审查作出（2015）济民立字第9号民事裁定，不予受理陈有政的起诉，陈有政不服该裁定，向本院提起上诉。
陈有政上诉称，1、根据《劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，其一审诉讼请求属于人民法院受理范围；2、一审法院在2005年向人大书面汇报上诉人等人的情况中写到“张领军等人在任民办教师期间，确实已与教体局和学校之间形成了事实上的劳动关系，且已经过劳动仲裁前置程序，因此，张领军等人的诉讼请求，严格依照法律规定，应当属于人民法院的受理范围，依法应当受理”，一审不予受理裁定，没有严格按照法律规定裁判，一审法院就同一事实不应该作出相互矛盾的答复。请求撤销济源市人民法院（2015）济民立字第9号民事裁定，依法受理其一审诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人陈有政要求落实社会保险费等待遇应按照国家相关政策予以解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院裁定不予受理陈有政的起诉，并无不当。陈有政未提供证据证明原审法院向其本人出具了内容相互矛盾的裁判文书或者答复意见，因此，原审法院针对陈有政的起诉不存在就同一事实作出相互矛盾的答复的情形。综上，陈有政的上诉，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 琰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执921号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人李丹，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人李丹物业服务合同纠纷一案，现申请执行人收到全部执行款6294元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨文龙
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芳垦刑初字第67号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人钱礼忠，曾用名钱江，男，47岁。2015年5月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被第六师森林公安局取保候审，同年8月27日被芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人钱礼忠犯非法占用农用地罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅、助理检察员韩磊乐出庭支持公诉，被告人钱礼忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月份，被告人钱礼忠在未办理任何林地征用手续的情况下，雇佣他人将芳草湖六场四连杨XX承包的机井东侧约300米处的林地毁坏，铺设滴管设施，种植农作物。2011年4月份，其又将该机井西北侧约100米处林地毁坏。经新疆农林业司法鉴定所鉴定，被告人钱礼忠非法开荒占用国家级公益林372.7亩，给国家造成损失价值为2484791元。2015年10月8日，附带民事诉讼原告人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场与被告人钱礼忠就林地损失达成了赔偿协议，新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人钱礼忠在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区人民检察院的通知立案书、第六师森林公安局的立案决定书、取保候审决定书、接收案件登记表、报案材料、归案情况说明、撤销案件决定书、解除取保候审决定书、兵团林调院证明、林权证、重点公益林按林班分布情况表、农六师芳草湖农场2006年中央森林生态效益补偿基金实施方案、关于农六师芳草湖农场国家公益林区划界定情况说明、土地租赁合同、收款收据、刑事谅解书、户籍证明等书证；被告人钱礼忠的供述与辩解；证人踪XX、杨XX、娄XX的证言；第六师森林公安局现场勘验检查工作记录、指认笔录、刑事技术照片；鉴定意见；对被告人钱礼忠讯问光盘一张等证据证实。
本院认为，被告人钱礼忠在未办理手续的情况下，在芳草湖六场四连非法开荒，占用国家级公益林并种植农作物，致使372.7亩国家级公益林被破坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人钱礼忠经电话传唤即到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人钱礼忠当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人钱礼忠依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱礼忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金18000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋文彬
审 判 员 铁成刚
人民陪审员 赵成勋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗胜利
陈茵梦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1363号
罪犯颜辉，男，39岁，汉族，江苏省溧阳市人，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年4月13日作出（2011）溧刑二初字第55号刑事判决，以被告人颜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯颜辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯颜辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜辉减去有期徒刑九个月十三日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 宏 亮
审 判 员 潘 启 芳
代理审判员 �徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第405号
上诉人（原审被告）张振宇。
被上诉人（原审原告）郑州宝龙商业物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人许××，董事局主席。
上诉人张振宇因与被上诉人郑州宝龙商业物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2431号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人户籍地及经常居住地均在郑州市中原区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案郑州宝龙商业物业管理有限公司提供物业服务的地点在原审人民法院辖区，故本案合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月一日
书 记 员 闫沛沛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17164号
原告：包新彩，女，1968年10月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼文军、王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈杭东，男，1969年11月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼莲花，女，1969年8月13日出生，汉族，住东阳市。
原告包新彩为与被告陈杭东、楼莲花民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求：一、判令两被告归还原告借款本金20万元并支付利息（其中15万元借款的利息从2014年10月21日起，其中5万元借款的利息从2014年11月14日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至2016年11月13日为7.2万元）；二、判令两被告给付律师费1万元。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告包新彩的委托代理人王江伟到庭参加了诉讼，被告陈杭东、楼莲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告陈杭东、楼莲花于1994年5月28日登记结婚。2012年11月13日，被告陈杭东向原告包新彩借款5万元，并出具借条一份，载明：“今向包新彩借款50000万元（伍万元），借期一年，年息0.015%”。2014年11月13日，被告陈杭东就上述借款重新出具借条一份，主要内容为：“今由陈杭东（身份证号码：）向包新彩借款人民币50000.00元（大写：伍万元正），借期自2014年11月13日至2015年11月12日止，借款利息双方约定为月息1.5%。若借款人逾期不还，借款人应日支付借款总额的百分之五违约金并承担出借人为追索债权所支出的全部费用（包括工资、诉讼费、交通费、公证费、律师代理费及其他实际支出的费用）”。
2013年10月20日，被告陈杭东再次向原告借款15万元，其中14.1万元借款通过银行转账方式交付，其余9000元以现金方式交付。2014年10月20日，被告陈杭东就该笔借款重新出具借条一份，主要内容为：“今由陈杭东（身份证号码：）向包新彩借款人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元正），借期自2014年10月20日至2015年10月19日止，借款利息双方约定为月息1.5%。若借款人逾期不还，借款人应日支付借款总额的百分之五违约金并承担出借人为追索债权所支出的全部费用（包括工资、诉讼费、交通费、公证费、律师代理费及其他实际支出的费用）”。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杭东、楼莲花于本判决生效之日起十日内共同归还原告包新彩借款本金20万元并支付利息（利息包括算至2016年11月13日止尚欠的利息7.2万元及以本金20万元为基数从2016年11月14日起按月利率15‰计算至实际还清之日止的利息）。
二、被告陈杭东、楼莲花于本判决生效之日起十日内共同支付原告包新彩支出的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告陈杭东、楼莲花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年一月十七日
代书 记员 俞望杰
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初919号
原告：尚战伟。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告尚战伟与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告尚战伟于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告尚战伟的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚战伟诉称，自2015年12月起，原告尚战伟在被告顺锦公司所属“锦海丰”轮任水手，月工资为人民币6000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月17日，被告顺锦公司已累计拖欠原告尚战伟工资款6096元。其后，虽经原告尚战伟多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告尚战伟诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告尚战伟工资6096元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告尚战伟就上述债权对“锦海丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告尚战伟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告尚战伟具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海丰”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海丰”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告尚战伟在其所属“锦海丰”轮担任水手，被告顺锦公司共拖欠原告尚战伟工资6096元。
3、从海事局调取的“锦海丰”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告尚战伟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告尚战伟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告尚战伟举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年12月起，被告顺锦公司聘请原告尚战伟在其所属“锦海丰”轮上担任水手，月工资标准为6000元。截至2016年1月17日，被告顺锦公司共拖欠原告尚战伟工资6096元。
另查明：“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告尚战伟在其所属“锦海丰”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告尚战伟依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告尚战伟工资6096元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告尚战伟支付所欠工资6096元。原告尚战伟要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海丰”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告尚战伟系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尚战伟船员工资6096元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告尚战伟就前项判决确定的债权对“锦海丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执168号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人李超，现住肇东市。
李超罚金一案,肇东市人民法院于2015年7月12日作出的判决书，肇东市人民法院于2015年8月16日作出的(2015)肇法刑初字第160号已经发生法律效力。由于被执行人李超没有履行生效法律文书确定的内容，肇东市人民法院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李超的财产进行了查证，被执行�李超目前没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李超新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一六年五月二十五日
书记员 黎作山
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1953号
原告：胡茂池，男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县韦集镇藕庄村吕*组，公民身份号码3422241952********。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
被告：马开林，男，1958年3月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县向阳乡马桥村圩后组，公民身份号码3422241958********。
被告：马海洋，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县向阳乡马桥村圩后组，公民身份号码3422241984********。
被告：胡茂敬。
原告胡茂池因与被告马开林、马海洋、胡茂敬民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告胡茂池的委托代理人闫洁、被告马开林、马海洋、胡茂敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡茂池诉称：2015年5月16日，被告马开林、马海洋向原告借款65000元用于建房等家庭生活所用，约定借期一年，到期一次性还清，被告胡茂敬为担保人。后经原告催讨，被告未还款。现诉求被告马开林、马海洋偿还借款65000元，被告胡茂敬承担担保责任。本案的诉讼费用由三被告负担。
马开林辩称：借款是事实，被告实际借款50000元，先是按月息1.5分计算利息，结算后，重新打条子时按月息2.5分计算，在打条子时加了15000元利息。
马海洋辩称：借款事实不清楚，是被告父亲马开林让我签字的。
胡茂敬辩称：担保人名字是被告所写，借款事实不清楚，马开林让被告担保的。
胡茂池向本院提交了以下证据：
借条、借款协议。证明马开林夫妇向原告借款59000元的事实，2015年5月16日结算后重新签订了借款协议，加上利息6000元，共65000元，同时增加了借款人马海洋和担保人胡茂敬。
马开林出具的说明。证明被告具体的借款数额和还款情况。
马开林、马海洋、胡茂敬对原告提交的证据的真实性没有异议。
马开林、马海洋、胡茂敬未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院的认证意见如下：
因三被告对原告提交的证据没有异议，经审查，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，证据之间相互印证，能够证明原、被告借款以及担保等事实，本院予以认定。
本案经过举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2014年11月12日，马开林、胡翠英夫妇因建房等家庭生活所需，向胡茂池借款59000元，约定使用期限一年，到期不还，按本金的10%计算利息。马开林、胡翠英在借条上签名、捺印。2015年5月6日，马开林、胡茂池结算后，重新出具了借款协议书，约定前期借款本息65000元，使用期限一年，到期不还，按月息2%收取利息。马开林、马海洋在借款人处签名，胡茂敬提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马开林、胡翠英夫妇向胡茂池借款，双方形成借款合意，胡茂池支付借款后，借款合同成立、生效。2015年5月6日，马开林与胡茂池结算后重新出具债权凭证，胡茂池自愿放弃胡翠英的还款义务，是对其自身权利的处分，不违反法律规定。马海洋在该凭证的借款人处签名，自愿承担该债务，胡茂池同意，该债务转移符合法律规定。胡茂敬为该笔借款提供保证担保，没有约定担保方式，应当按照连带责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马开林、马海洋于判决生效后十日内偿还原告胡茂池借款65000元。被告胡茂敬承担连带责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712元，由被告马开林、马海洋、胡茂敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年七月四日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1249号
原告：李树波，男。
被告：高凤军（曾用名高凤君），男。
被告：孙静秋，男。
被告：李广胜，男。
被告：刘希福，男。
原告李树波与被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树波，被告孙静秋到庭参加了诉讼，被告高凤军、李广胜、刘希福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树波向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付借款本金125000元及利息35000元（从2016年3月8日起至2018年7月8日止，28个月）；2、由四被告承担诉讼费。事实及理由：四被告合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。2016年3月8日，四被告在原告处借款125000元，约定利息为1分，还款期限一年，四被告给原告出具借据一张。到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。要求四被告偿还借款本金及利息。
被告孙静秋辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没有钱，我们双方算一下账。
被告高凤军、李广胜、刘希福无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供四被告于2016年3月8日出具的借据支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告孙静秋对原告提供的借据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。2016年3月8日，四被告在原告处借款125000元，约定利息为1分，还款期限一年，四被告给原告出具借据一张。到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。原告要求四被告偿还借款本金125000元及利息35000元，并由四被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借据为证，应认定合法有效。四被告理应积极偿还借款，不应推托不付。经对账，被告孙静秋认可尚欠原告李树波借款本金125000元及利息35000元。被告高凤军、李广胜、刘希福经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李广胜、高凤军、孙静秋、刘希福于本判决生效后十日内给付原告李树波借款本金125000元及利息35000元。
案件受理费1750元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年七月三十日
书记员 隋双双
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4041号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市宜章县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月30日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4112号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年1月18日20时54分，被告人杨某醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为114.7mg／l00ml）驾驶粤X×××××普通二轮摩托车搭载被害人刘某行驶至佛山市顺德区容桂街道永昌北路与利丰路交汇时，与被害人谭某驾驶的粤X×××××号小型轿车右侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损害及杨某、刘某受伤的道路交通事故。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过及工作记录；被告人杨某的供述；证人谭某、刘某的证言；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；行政强制措施凭证；诊断证明；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人杨某明知他人报警，留在现场等待处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的查获经过及被告人杨某的供述、证人谭某、刘某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨某明知他人报警，留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人杨某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2016年11月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年十一月十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00150号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：帅昌炜。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告帅昌炜信用卡纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计28490.91元（利息及其他费用暂计算至2015年5月9日，2015年5月10日起的利息及其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日止，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理。被告帅昌炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月22日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为52×××41，信用额度14000元）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年5月9日，被告积欠信用卡透支本息共计28490.91元，其中本金16250.62元，利息3257.96元，其他费用（滞纳金、分期手续费）8964.33元。另查明，2011年4月8日，广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅昌炜于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金16250.62元；
二、被告帅昌炜于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3257.96元，其他费用8964.33元（利息及其他费用暂计算至2015年5月9日，此后按实际所欠本金及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（原告已预缴），由被告帅昌炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 倪 健
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄渭莉