黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7503民初3号
原告：张梅，女，1967年11月25日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局金泉小区16号楼2单元602室。
委托诉讼代理人：马远欣(与原告系母女关系)，女，1991年12月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：崔彦浩，女，1966年11月2日出生，汉族，黑龙江省虎林市木都物业管理有限公司法定代表人，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局平安小区6号楼5单元102室。
原告张梅与被告崔彦浩股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张梅委托诉讼代理人马远欣、被告崔彦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅提出诉讼请求：1.被告给付股权转让金25万元；2.按银行同期贷款利率支付利息(自起诉之日起至实际履行之日止)；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日原告张梅与被告崔彦浩签订了《虎林市木都物业管理有限公司转让协议》（以下简称《转让协议》），协议约定，原告将享有该公司的100%股权转让予被告，被告支付股权转让金170万元，被告在合同签订时支付原告100万元，剩余70万元，分三次给付原告，第一笔时间为2016年12月31日前支付20万元，已经本院判决，正在执行中。第二笔在2017年6月30日前支付25万元，已判决。第三笔在2017年12月31日前支付25万元。现第三笔已到期，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告崔彦浩辩称，1.与原告签订的《转让协议》中明确被告以100万元一次性支付原告股权转让金，100万是全款而不是定金，双方并无股权纠纷，其并没有向原告借款70万元；2.原告出示的借据是双方私下约定，为掩人耳目，目的是不透露真实的转让金额，原告出示的借据数额巨大，应出示支付凭证，证明借款事实的存在；3.原告在工商局变更了公司法人后，却不履行变更股东的义务，原告的行为是不履行合同。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院依职权调取的证据虎林市木都物业管理有限公司营业执照、资质证书、经理任免职证明、执行董事任免职证明、法定代表人任免职证明，法定代表人信息等，以上证据双方当事人均无异议，对以上证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
原告提供的证据一《转让协议》一份，证明2016年5月31日，原告张梅与被告崔彦浩签订的《转让协议》中约定原告将该公司股权转让给被告，并于签约1日内支付原告定金人民币壹佰万元，公司依法办理法人变更登记，崔彦浩享有法人资格，自负盈亏。
原告提供的证据二借条一张，证明2016年5月31日股权转让当日，原告与被告约定余款50万元以借款的方式分二期给付。
被告对原告提供的证据一、二提出异议，认为依据《转让协议》原告并未将股权转到其名下，现在股权所有人仍是张梅，原告为了欺骗合伙人，与被告私下签订的借条，存在欺诈行为。本院认为，被告虽然对证据一、二所证明的事实提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据证明，且在庭审中承认借条是基于股权转让而形成，而且上述两份证据均由被告签字确认，并互相佐证，已形成完整的证据体系，客观的证明待证事实。因此，对原告提供的以上两份证据本院予以确认。
原告提供的证据三（2017）黑7503民初57号民事判决书、（2017）黑7503民初197号民事判决书、（2018）黑75民申2号民事裁定书、（2018）黑75民终74号民事判决书。证明之前的两笔借款到期后经东方红林区基层法院判决现均已生效。被告对原告提供的证据三提出异议，其对判决结果不服。本院认为，此组证据证明在第一笔、第二笔借款到期后原告向本院提起诉讼，本院作出的（2017）黑7503民初57号民事判决书、（2017）黑7503民初197号民事判决书均已生效，对以上证据本院予以确认。
被告崔彦浩未提供证据。
根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定事实如下：
2011年12月5日，虎林市木都物业管理有限公司依法登记成立，公司注册资金50万元，法定代表人暑名陈军，实际经营者张梅。2015年3月27日，公司法定代表人变更为张梅。2016年5月31日，原告张梅与被告崔彦浩签订了股权转让协议，协议约定，原告将享有虎林市木都物业管理有限公司的100%股权转让给被告，被告一次性支付了股权转让定金100万元，公司依法办理了法人变更登记。合同签订同时，被告为原告出具了二张借条凭证，共计70万元，并约定分三期偿还借款。第一笔还款时间为2016年12月31日前归还20万元，第二笔在2017年6月30日前归还25万元，第三笔在2017年12月31日前归还25万元。2016年5月31日虎林市木都物业有限公司法定代表人变更为崔彦浩，2016年6月1日被告正式接管公司经营至今。被告已向原告支付了股权转让款100万元。
另查明，2017年3月13日，原告张梅以与被告崔彦浩股权转让形成的第一笔借款20万元到期为由，向本院提起诉讼，本院作出（2017）黑7503民初57号民事判决，判决生效后被告向黑龙江省林区中级人民法院申请再审，黑龙江省林区中级人民法院以（2018）黑75民申2号裁定，驳回被告的再审申请。2017年9月25日，原告以与被告股权转让形成的第二笔借款25万元到期为由，向本院提起诉讼，本院作出（2017）黑7503民初197号民事判决，被告向黑龙江省林区中级人民法院提起上诉，黑龙江省林区中级人民法院以（2018）黑75民终74号民事判决书驳回其上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告股权转让款的数额；2.被告是否应当给付原告到期的25万元股权转让款及利息。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。针对原告的诉请，《转让协议》证明双方约定的100万元是被告签约时所付的定金，而不是全部转让款，协议签订的同时被告向原告出具的借条是基于股权转让事实所形成，借条是对《转让协议》约定股权转让款170万元事实的确认，这一事实已为本院（2017）黑7503民初57号、（2017）黑7503民初197号发生法律效力的民事判决所确认。综上所述，原告提供的证据借条能够证明待证事实，本院确信庭审举证待证股权转让款总额为170万元事实存在。被告向原告出具的借条款项，是被告已支付股权转让款100万元后，尚欠70万元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请被告支付逾期股权转让款应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的双方没有变更股权登记，应视为原告不履行合同，自己不是真正股东的辩解意见。本院认为，2016年6月1日，虎林市木都物业管理有限公司法人变更为被告，被告已实际接管经营公司，不能以股权证的登记没有变更为由对抗自己实际经营公司的事实，并且《转让协议》第4项规定：”在股权转让交割完成之前，乙方不得以转让赠与、抵押、质押等任何影响甲方权利的方式处置甲方股权，……。”此项已明示股权转让并未交割完成，待转让款支付完毕后办理股权转让手续，因此对被告此辩解意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第九十三条第三、五项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告崔彦浩于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告张梅股权转让款25万元，并给付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月8日起以25万元为基数计算至判决确定履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告崔彦浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 任东江
审 判 员 陶 红
人民陪审员 陈晓红
二〇一八年七月六日
法官 助理 郑延薇
书 记 员 王姗姗