wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2056号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路44号。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托诉讼代理人：孙兴玲，该行员工。
委托诉讼代理人：柳伟，该行员工。
被告：全椒县五星生态农业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇老观陈村经陈林场。
法定代表人：王贤发，该公司董事长。
被告：王贤发，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：费祥云，女，1965年2月3日出生，汉族，住址同上。
被告：王财俊，男，1990年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告全椒县五星生态农业有限公司（以下简称五星农业公司）、王贤发、费祥云、王财俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行委托诉讼代理人孙兴玲到庭参加诉讼，被告五星农业公司、王贤发、费祥云、王财俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富登银行向本院提出诉讼请求1、判令五星农业公司偿还截至2017年8月7日贷款本金人民币807708.63元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令王贤发、费祥云、王财俊对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令王贤发、费祥云以其位于全椒县襄河镇××竹苑××【××房字××】、全椒县××富安路××-2【全房字第××号】的房地产履行抵押担保责任，富登银行对该财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月25日，富登银行与五星农业公司签订了《综合授信合同》，约定富登银行给予五星农业公司200万元的授信额度。2015年5月25日，富登银行分别与王贤发、费祥云签订了《最高额保证合同》；2016年8月5日与王财俊签订《最高额保证合同》，约定王贤发、费祥云、王财俊对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的富登银行全部债权承担最高额连带保证担保责任。2015年5月25日，富登银行与王贤发、费祥云签订了《最高额抵押合同》，约定王贤发、费祥云以其位于全椒县襄河镇××竹苑××【××房字××】、全椒县××富安路××-2【全房字第××号】的房地产提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。2016年8月5日，富登银行与五星农业公司签订了《借款合同》，约定富登银行向五星农业公司发放贷款人民币80万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.5%，借款期限为2016年8月10日至2017年8月5日，还款方式为每月还息，到期一次性还本。逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。上述合同签订后，富登银行于2016年8月10日如约发放贷款。五星农业公司在2017年2月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截至2017年8月24日五星农业公司共欠本金799205.65元、利息罚息5382.47元。
五星农业公司、王贤发、费祥云、王财俊未予答辩也未提供证据。
五星农业公司为证明其主张，提供了综合授信合同、借款合同、借据、还款计划表、已还款未还款计划表各一份、最高额保证合同三份、最高额抵押合同、他项权证各二份等证据证明，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
本院审理查明的事实与富登银行陈述相同。
本院认为：本案《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人均有法律约束力。借款人五星农业公司借款后未按约偿还本息已构成违约，富登银行要求还款付息本院依法予以支持。王贤发、费祥云、王财俊自愿为五星农业公司借款提供连带保证责任，王贤发、费祥云以其房产提供抵押担保，故富登银行诉请对抵押房产享有优先受偿权，王贤发、费祥云、王财俊承担连带清偿责任，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全椒县五星生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司本金799205.65元并支付利息（截至2017年8月24日罚息5382.47元，自2017年8月25日起至还清之日止按年利率12.75%计算）；
二、如果被告全椒县五星生态农业有限公司未按上述期限还款，原告全椒中银富登村镇银行有限公司有权申请拍卖、变卖被告王贤发、费祥云抵押的位于全椒县襄河镇富安路竹苑巷xx号-1、xx号-2（全房字第××号、全房字第××号），所得价款优先受偿；
三、被告王贤发、费祥云、王财俊对第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11877元，适用简易程序减半收取5939元，被告全椒县五星生态农业有限公司、王贤发、费祥云、王财俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋士杰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行终字第00048号
上诉人（一审原告）王衫。
委托代理人唐正全，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市规划局巴南区分局，住所地重庆市巴南区鱼洞滨江路12号。
法定代表人刘睿，该局局长。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
委托代理人余兆伟。
被上诉人（一审第三人）重庆市巴南区经济园区开发建设委员会。住所地：重庆市巴南区界石镇富城路。
法定代表人梁挺，该委主任。
委托代理人石芹霞。
上诉人王衫因诉重庆市规划局巴南区分局限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2014）綦法行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2006年6月12日，原金竹管委会与原告签订《租赁协议》，约定将位于金竹工业基地内国有边角土地约400平方米，租赁给原告使用20年。协议签订后原告一次性支付了10年的土地租赁费。此后，原告即在该租赁土地上修建了建筑面积约750平方米的砖混结构房屋和彩钢棚，且至今未办理规划等审批手续。2014年5月，被告接到举报，反映原告在租用土地上违法修建房屋，经立案调查后，对原告修建该房屋的违法性予以了确认，并进而作出《关于限期拆除违法建筑决定书》（渝规限巴南字［2014］第0287号），限原告在收到该决定书后三日内自行拆除，逾期不拆除，将予以强制拆除。原告不服遂提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作；《重庆市人民政府关于进一步加强主城区违法建筑整治工作的通知》（渝府［2010］98号）第二条第一项“规划部门牵头组织对《重庆市城乡总体规划》主城区城市建设用地范围内违法建筑的查证和认定，并依法作出处理决定”的规定，原告王衫在租赁土地上修建房屋及搭建彩钢棚，未取得规划许可证及办理用地审批手续，属于《重庆市城乡规划条例》第六十三条第（三）项规定的违法建筑，按照该条例第七十一条第一款的规定，应按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除。被告是对原告违法建筑所在地的规划部门，有权对原告的违法建筑进行处理。其据此所作的限期拆除决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，原告以其修建房屋及彩钢棚有历史原因，被告应对此予以考虑为由请求撤销，于法无据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决维持被告重庆市规划局巴南区分局于2014年5月21日作出的渝规限巴南字（2014）第0287号限期拆除违法建筑决定书。
上诉人王衫不服，请求撤销一审判决及被上诉人作出的限期拆除决定，上诉来院，其主要理由有：上诉人在金竹工业园区租地范围内修建的建筑设施等是当时作为政府职能部门的金竹管委会为了整体打造金竹园区，鼓励和动员广大企业、公司及个人等业主入驻并参与金竹园区建设。2006年，整个园区均没有进行规划，入驻园区的几十家业主包括上诉人为了响应和支持金竹管委会工作，基于对政府的信赖，积极参与园区建设，形成的历史问题。在园区建设形成后，2012年才对园区进行规划。被上诉人不考虑当时为了发展园区的实际情况和历史原因、过程，就对上诉人作出限期拆除违法建筑决定，导致上诉人重大经济损失和信赖利益损失。一审法院判决维持该决定，属认定事实错误，应予撤销。
被上诉人重庆市规划局巴南区分局辩称，被上诉人作出的限期拆除违法建筑决定事实清楚，程序合法，适用法规正确，请求二审法院予以维持。
一审第三人答辩意见与被上诉人意见一致。
被上诉人重庆市规划局巴南区分局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、《重庆市巴南区经济园区开发建设管理委员会关于查处占用金竹园区市政道路建筑物的函》；2、《证明》；3、询问笔录、勘验笔录及附图和现场照片；4、渝规限巴南字（2014）第0287号限期拆除违法建筑决定书及送达证；5、租地协议；6、违法建筑与控规叠加图；7、《重庆市人民政府关于重庆特大城市、都市发达经济圈、城市规划区、主城等名称及相关范围界定的通知》（渝府发［2002］44号）；8、《城乡规划法》第十一条、《重庆市城乡规划条例》第六条、第六十三条和第七十一条第一款、《国务院关于重庆市城乡总体规划的批复》、《重庆市城市总体规划》、《重庆市人民政府关于进一步加强主城区违法建筑整治工作的通知》（渝府［2010］98号）、中华人民共和国住房和城乡建设部（建法函［2011］316号）《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的请示》和全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会（法工办发［2012］20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》。
上诉人王衫在举证期限内向一审法院提交的证据有：1、王衫的身份证复印件；2、《租地协议》及租用土地费收据；3、平面图一份；4、巴南规划局关于限期拆除违法建筑决定书（渝规限巴南字［2014］第0287号；5、《关于撤销巴南金竹工业园区后成立巴南金竹工业基地管理委员会的请示》（ＸＸ委发［2004］03号）和《中共重庆市巴南区委办公室重庆市巴南区人民政府办公室关于成立重庆市巴南区金竹工业基地管理委员会的通知》（巴南委办［2004］64号）及新闻报道；6、《中共重庆市巴南区委办公室重庆市巴南区人民政府办公室关于撤销重庆市花溪工业园区管委会等三个工业园区管委会的通知》（巴南委办［2007］104号）。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人提供的证据认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第六条第二款的规定，重庆市规划局巴南区分局作为巴南区城乡规划行政管理部门，具有对其行政区域内违反城乡规划条例的违法行为进行处理和处罚的法定职权。
本案中，上诉人王衫在巴南区金竹工业园区租赁的土地上，在未取得规划许可和办理用地审批手续的情况下，擅自在租赁的土地上修建房屋和搭建彩钢棚的行为，属于《重庆市城乡规划条例》第六十三条第（三）款规定的违法建筑。被上诉人经调查后，对上诉人的违法行为依据该条例第七十一条第一款规定，作出的限期拆除违法建筑决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院判决维持被上诉人作出的限期拆除违法建筑决定并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人王衫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 贾罗曼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1917-1号
申请执行人黄朝庆，男，1973年8月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄幼治，女，1952年6月4日出生，汉族，住福建南安市。
本院在执行申请执行人黄朝庆与被执行人黄幼治民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第2493号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人黄幼治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄幼治支付给申请执行人黄朝庆借款人民币81860元及相应逾期利息（利息自2015年3月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的案件受理费924元、申请执行费1128元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年7月31日作出决定将被执行人黄幼治纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人黄幼治的银行帐户进行冻结，但被执行人的银行存款余额不足以清偿债务，被执行人在泉州、南安无房产车辆的登记信息。申请执行人以被执行人长期外出，去向不清，暂查无可供执行的财产为由，于2015年12月7日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 林志源
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民初字第0121-1号
原告周宗明，农民。
被告王燕妮，农民。
本院在审理原告周宗明与被告王燕妮民间借贷纠纷一案中，原告周宗明于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王燕妮所有的位于保康县城关镇夹堤村大堰组柳树林生态苑6间三层砖混结构房屋及两间厨房一栋（土地使用面积140平方米，总建筑面积448.33平方米）予以查封，并已提供其所有的位于保康县马桥镇中坪村3组的砖混结构房屋一栋（房产证号：保私房产权字第14-0**）作担保。
本院认为，原告周宗明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告王燕妮所有的位于保康县城关镇夹堤村大堰组柳树林生态苑6间三层砖混结构房屋及两间厨房一栋予以查封，交由被告王燕妮保管、使用。查封期限为三年。在查封期间，被告王燕妮不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
二、将原告周宗明所有的位于保康县马桥镇中坪村3组的砖混结构房屋一栋予以查封，交由原告周宗明保管、使用。查封期限为三年。在查封期间内，原告周宗明不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭勇
二〇一五年七月九日
书记员 董啸
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第278号
申请执行人王飞，居民。
被执行人屠威，居民。
被执行人王燕，居民。
被执行人邹海明，居民。
申请执行人王飞与被执行人屠威、王燕、邹海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）邳民初字第4858号民事判决：屠威、王燕于本判决生效之日起十日内偿还王飞借款本金100000元及使用期限内的利息6000元、逾期利息及违约金（以借款本金100000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月4日起至本判决确定的履行之日止）。邹海明对其屠威、王燕的上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向屠威、王燕追偿。案件受理费2420元、公告费600元、保全费1120元，合计4140元，由屠威、王燕负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，查封被执行人王燕所有的位于邳州市运河街道金御祥苑×××××室房产一处，查封被执行人邹海明所有的苏C×××××号北京现代牌小型汽车一辆，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款余额，查询土地、房产均无被执行人的财产信息。
本院认为，该查封被执行人的车辆无下落，无法扣押执行，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，查封的房产进入司法评估程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结执行，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第278号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏 丹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00213号
罪犯姜为军。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2008年4月7日作出（2008）武刑初字第164号刑事判决，以罪犯姜为军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处其有期徒刑八年（刑期自2007年11月19日起至2015年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第212号提请减刑建议书提出，罪犯姜为军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）212号检察意见认为，罪犯姜为军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯姜为军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言，被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姜为军减刑一案的定案依据。
另查明，罪犯姜为军2015年全年狱内消费金额1332元。2015年6月17日，该犯家属向本院缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯姜为军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜为军减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元（已缴纳两千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2642号
原告：张靖华，女，1984年5月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：尚国华，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：张佳，女，1985年4月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张靖华与被告张佳合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张靖华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张靖华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张靖华撤诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元（原告已预交），由原告张靖华负担。
审 判 员 冯艾芳
二〇一七年九月十八日
代书记员 安 妮
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第287号
申请执行人娄底市商务局。住所地：娄底市娄星区乐坪东街。
法定代表人：苏旻，该局局长。
被执行人湖南省益阳国发房地产开发有限公司，住所地：湖南省益阳市大桃南路金桃街。
法定代表人：陈绍波，该公司董事长。
被执行人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼。
负责人：徐毅，该公司总经理。
娄底市商务局与湖南省益阳国发房地产开发有限公司、中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司土地转让合同纠纷一案，娄底市商务局依据已经发生法律效力的（2013）娄中民再终字第17号民事判决书于2014年5月22日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人湖南省益阳国发房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖南省益阳国发房地产开发有限公司于2013年7月17日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人湖南省益阳国发房地产开发有限公司至今未予履行，本院在执行过程中查明，被执行人湖南省益阳国发房地产开发有限公司在中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司有工程款。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南省益阳国发房地产开发有限公司在中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的工程款93000元予以提取。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年八月十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1517号
申请执行人黄世明，男。
被执行人诸忠宝，男。
本院在执行黄世明与诸忠宝健康权纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第915号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第915号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一五年十二月十一日
书记员 田飞虎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常少刑终字第8号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘云峰，农民。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人潘云峰犯交通肇事罪，于2014年5月16日作出（2014）溧少刑初字第26号刑事判决。宣判后，潘云峰不服，向本院提出上诉。
本院二审审理过程中，上诉人潘云峰自动向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人潘云峰申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一项之规定，裁定如下：
准许上诉人潘云峰撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2014）溧少刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 林
审 判 员 龙孝云
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邢 霞
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1924号
原告杨兰琴，女，1969年3月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。被告潘卫华，男，1971年11月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告上海园林(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏向明，董事长。原告杨兰琴与被告潘卫华、上海园林(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈丰适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告杨兰琴的委托代理人赵伟林、被告潘卫华的委托代理人龚杰到庭参加诉讼，原告并当庭撤销了对被告上海园林(集团)有限公司的起诉，获准。本案现已审理终结。原告杨兰琴诉称，2015年5月中旬，原告与被告潘卫华签订《基础桩施工合同书》一份，约定被告将其实际承包施工的上海园林(集团)有限公司总承包的“上海崇明东滩鸟类国家级自然保护区互花米草生态控制与鸟类栖息地优化工程5标”中的水闸基础桩施工分包给原告施工。双方就工程量、工程计价办法及工程款支付等达成了一致。原告在实际施工过程中，因被告方要求增加1号灌水泵站管理房深层搅拌桩工程施工，故实际增加工程量1078.49立方米。2016年初，被告潘卫华在结算工程量时，恶意将原告实际施工增加工程量1078.49立方米结算为737.10立方米，并利用年底结付农民工工资原告急需资金的优势，要求原告在相关结算清单上签字确认。2015年11月，因该工程项目完工验收等需要，原告支付该工程施工机械台班费人民币42,156元(以下币种均为人民币)，应有被告承担。综上，原告实际完成施工工程量6817.17立方米和增加工程工程量1078.49立方米，总计工程款2,368,698元；垫付工程竣工验收工程机械台班费42,156元，被告应付原告总工程款2,410,854元，被告潘卫华仅支付工程款2,120,000元，尚欠工程款290,854元。原告催要无果，故诉至本院，请求判令被告立即支付剩余工程款290,854元。原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：1、《工程劳务分包合同》复印件及“承诺书”复印件各1份，用于证明系争工程的来源及被告潘卫华是该工程的实际承包人；2、《基础桩施工合同书》复印件1份，用于证明被告潘卫华将系争工程分包给原告施工，双方对工程内容、工程款的计算方法等作了约定；3、“签证单”复印件及“对账单”复印件各1份，用于证明原告在施工过程中实际增加了1078.49立方米的工程量,对账时被告潘卫华只结算737.10立方米的工程量；4、《崇明东滩五标潘卫华付款确认单汇总表》复印件、承诺书复印件、原、被告签字的工程款数额单复印件各1份，用于证明原告施工的工程已完成；5、《上海同纳建设工程质量检测有限公司结算单》及蔡庆斌出具的证明各1份，用于证明原告在工程竣工验收过程中垫付了台班费。被告质证表示对原告提供的证据真实性均无异议。被告潘卫华辩称，原、被告双方已就所涉工程进行对账结算，明确原、被告之间的工程总价为2,266,300元，其已支付给原告工程款2,120,000元，并为原告垫付了检测费159,365元，实际上已经超额支付了13,000余元,故请求法庭驳回原告的诉请。被告潘卫华以原告所提供的证据已经证明了被告的答辩意见为由,未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年3月，被告潘卫华借用案外人上海舜誉建筑劳务有限公司的名义与上海园林(集团)有限公司签订《工程劳务分包合同》一份，合同约定由被告潘卫华承包“上海崇明东滩鸟类国家级自然保护区互花米草生态控制与鸟类栖息地优化工程”。2015年5月中旬，被告潘卫华(甲方)与原告杨兰琴(乙方)签订《基础桩施工合同书》一份，约定被告将其承包施工的上海园林(集团)有限公司总承包的“上海崇明东滩鸟类国家级自然保护区互花米草生态控制与鸟类栖息地优化工程5标”中的水闸基础桩施工分包给杨兰琴施工。该合同第四条明确“工程单价300元/m3，总价的最终结算按图纸设计的工程量(甲乙双方最终结算的工程量不得超出甲方和业主结算的量)乘以双方合同约定的单价，以上单价包含施工中发生的一切费用、保险费、检测费等，施工完毕后，若乙方实际施工的工程量超过合同约定的施工图纸的工程量，超出部分工程量乙方自负”。原告在施工过程中，完成1号灌水泵站管理房深层搅拌桩工程施工，实际工程量1078.49立方米，2016年1月7日，原告与被告对账，在结算工程量时，将该工程量结算为737.10立方米，并明确原告的工程款为2,266,300元，原告杨兰琴在对账单上签字确认。2016年1月18日，原、被告双方再次明确原告的实际工程款数额为2,266,300元。审理中，原、被告双方对工程款数额及被告已支付工程款2,120,000元的事实均无异议。另查明，原告支付了讼争工程检测过程中的施工机械台班费人民币42,000元，检测费159,365元已由被告支付。本院认为，根据相关法律的规定，建设工程承包人应当具有相应的施工资质，未取得相应施工资质的承包人签订的建设工程施工合同无效。本案中，原、被告均不具备建设工程施工资质，双方之间签订的施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现双方对合同所涉工程已验收合格并对工程款数额对账确认，故被告应按双方签字确认的工程款数额支付给原告工程款，因双方约定的单价中包含了检测费等费用，被告已支付的讼争工程的检测费应计算在其所支付的工程款内，现被告已经支付给原告的工程款及为讼争工程所支付的检测费已经超过了对账单所确认的数额，被告的答辩意见符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨兰琴要求判令被告潘卫华支付其实际施工工程款人民币290,854元的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币5,662元，减半收取计人民币2,831由原告杨兰琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1195号
上诉人（原审被告）：张康玲。
被上诉人（原审原告）：张玲瑜。
上诉人张康玲与被上诉人张玲瑜民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第795号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张康玲收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张康玲自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法�（2013）金浦商初字第795号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年九月十日
代书记员 张青青
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04294号
原告马瑞廷，男，1989年8月出生，汉族，陕西省人。
被告白杰，男，1990年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘艾云，女，1987年5月出生，汉族，陕西省人。
原告马瑞廷与被告白杰、刘艾云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高云岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞廷到庭参加诉讼，被告白杰、刘艾云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马瑞廷诉称：2013年2月22日，被告白杰向原告借款4万元，口头约定6个月后一次还清，借款到期后，经原告催要未果，被告白杰与被告刘艾云系夫妻关系，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金4万元，并承担本案诉讼费用。
原告马瑞廷向法庭提交了借据一支，证明被告白杰于2013年2月22日向原告借款4万元的事实。
被告白杰、刘艾云未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年2月22日，被告白杰向原告马瑞廷借款4万元，未书面约定借款期限、借款利率。借款后，被告白杰未向原告偿还借款。故原告诉至法院。
本院认为，被告白杰向原告马瑞廷借款，并出具借据，在原、被告之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违背法律强制性规定。合法的借贷关系应受法律保护，故对原告要求被告白杰偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供证据证明被告白杰、刘艾云于婚姻关系存续期间借款的相关证据，故对原告要求被告刘艾云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白杰于本判决生效之日起三日内偿还原告马瑞廷借款4万元。
二、驳回原告马瑞廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告白杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高云岗
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨绘新
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04294号
原告马瑞廷，男，1989年8月出生，汉族，陕西省人。
被告白杰，男，1990年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘艾云，女，1987年5月出生，汉族，陕西省人。
原告马瑞廷与被告白杰、刘艾云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高云岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞廷到庭参加诉讼,被告白杰、刘艾云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马瑞廷诉称：2013年2月22日，被告白杰向原告借款4万元，口头约定6个月后一次还清，借款到期后，经原告催要未果，被告白杰与被告刘艾云系夫妻关系，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金4万元，并承担本案诉讼费用。
原告马瑞廷向法庭提交了借据一支，证明被告白杰于2013年2月22日向原告借款4万元的事实。
被告白杰、刘艾云未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年2月22日，被告白杰向原告马瑞廷借款4万元，未书面约定借款期限、借款利率。借款后，被告白杰未向原告偿还借款。故原告诉至法院。
本院认为，被告白杰向原告马瑞廷借款，并出具借据，在原、被告之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违背法律强制性规定。合法的借贷关系应受法律保护，故对原告要求被告白杰偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供证据证明被告白杰、刘艾云于婚姻关系存续期间借款的相关证据，故对原告要求被告刘艾云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白杰于本判决生效之日起三日内偿还原告马瑞廷借款4万元。
二、驳回原告马瑞廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告白杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高云岗
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨绘新
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00387号
原告：杨建福，男，1982年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：于莉，女，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
原告杨建福与被告杨伟、于莉民间借贷纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十一日
书记员 秦丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1778号
原告：楼永来。
被告：楼宏章。
原告楼永来诉被告楼宏章民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告楼宏章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼永来起诉称：2014年9月6日被告向原告借款5万元，约定月利率1.5%，借期一个月，有被告亲笔出具的借条为凭。事后，虽经原告多次催讨，被告支付1.5万元本金，其余本息未还。故诉诸法院，请求判令：被告立即支付借款本金3.5万元及按约定利率1.5%计算的利息。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告签字的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告楼宏章未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”要求，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告楼宏章尚欠原告借款35000元的事实清楚，由被告出具并签字的借条、原告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告楼宏章理应承担归还借款本息的民事责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。庭审中原告承认曾收到被告的还款1.5万元并自愿减少诉请标的数额，故按照诉讼费交纳办法，诉讼费用按照减少后的诉讼请求标的数额收取。被告楼宏章经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告楼宏章于本判决生效后十日内归还原告楼永来借款35000元并支付自2014年9月6日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元（已减半收取），由被告楼宏章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费675元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月二十九日
书记员 应 敏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第24号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴安天，男，1988年10月13日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对吴安天计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第06-091-1号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06-091-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴安天于2013年4月19日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴安天作出涟计生征字（2013年］第06-091-1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴安天社会抚养费9318元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第06-091-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06-091-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人吴安天在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第06-091-1号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费9318元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人吴安天负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1280号
原告福州吉安运输有限公司，住所地福州市。
法定代表人陈国寿，总经理。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
被告邓维凯，男，1972年12月10日出生，汉族，住闽清县。
原告福州吉安运输有限公司与被告邓维凯委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行要求撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福州吉安运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。
审判员 王义奔
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第9号
原告李琴。
被告唐小秋。
原告李琴诉被告唐小秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李琴到庭参加了诉讼，被告唐小秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李琴诉称：2014年3月17日至同年10月8日间，被告向原告购买各种规格的塑料气泡包装袋，共计货款6386元。此款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告立即支付所欠货款6386元，并由被告承担本案受理费。
被告唐小秋未作答辩。
原告李琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单10份。原告的证据虽未经被告当庭质证，经审查，本院认为：原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。
被告唐小秋未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告李琴起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告货款6386元属实，现原告要求被告支付该货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐小秋在本判决生效后十日内支付李琴货款人民币6386元。
如唐小秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由唐小秋负担。此款李琴已经预交，由唐小秋在本判决生效后十日内直接向李琴支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱琴燕
人民陪审员 李贵龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑洪良
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱琴燕
人民陪审员 李贵龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑洪良
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第270号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何翠珍、曾思红，中山市东区卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：周春兰，女，1972年4月30日出生，汉族，住中山市东区。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年4月17日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第04205号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人周春兰是城镇居民，与刘某某于1998年1月登记结婚，于2000年5月30日生育一个男孩，又于2012年12月17日生育一个女孩，其行为违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2013年12月9日对被执行人作出中计育征决字（2013）第04205号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费110800元。申请执行人已依法将中计育征决字（2013）第04205号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费110800元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第04205号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1562元，由被执行人周春兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨雪军
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第0263号
原告霍×1，男，1954年1月12日出生。
被告霍×2，女，57岁。
被告霍×3，女，52岁。
本院在审理原告与二被告法定继承纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告霍×1负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沙 莎
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第58号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人夏乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人夏乙犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人夏乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日16时50分许，被告人夏乙至本市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号后门，将三小包白色粉末以人民币200元贩卖给夏甲后被民警抓获。经鉴定，上述三小包共计净重0.2克白色粉末中均检出甲基苯丙胺和海洛因成分。
上述事实，被告人夏乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏甲、陈某、邹某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，毒品、毒资及贩毒地点的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的“工作情况”，被告人夏乙的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人夏乙的行为已构成贩卖毒品罪，被告人夏乙曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；被告人夏乙到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人夏乙贩卖毒品0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人夏乙予以惩处。被告人夏乙曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；被告人夏乙到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏乙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一五年一月六日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00046号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人申某某。2012年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被横山县人民检察院批准逮捕，于2015年2月4日到横山县公安局投案，同日被依法执行逮捕。同年2月5日被横山县公安局取保候审。2015年3月17日被本院决定取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人申某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2012年6月13日凌晨3时许，被告人申某某与石某某等人在横山县南大街小吴烧烤城结账时与王某某发生争执，随后申某某叫来在隔壁过桥米线店内吃饭的王某甲、冯某甲、王某乙、杨某乙、蔡某某（五人均已判决）等人，用店外的空啤酒瓶、桌子等工具对王某某实施殴打，致王某某受伤住院。2012年6月19日陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、诊断证明、刑事判决书、调解协议、谅解书、人口信息等书证；证人姜某乙、吴某乙、陈某乙、姜某乙等人的证�；同案犯王某甲、冯某甲、蔡某某、王某乙、杨某乙的供述；被告人申某某的供述；被害人王某某的陈述；鉴定意见等证据。认为被告人申某某的行为触犯了我国刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人申某某在2-3年有期徒刑幅度内量刑。
被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，请求从宽处罚并判处缓刑。
经审理查明，2012年6月13日凌晨3时许，被告人申某某与石某某等人在横山县南大街小吴烧烤城结账时与王某某发生争执，随后申某某叫来在隔壁过桥米线店内吃饭的王某甲、冯某甲、王某乙、杨某乙、蔡某某（五人均已判决）等人，用店外的空啤酒瓶、桌子等工具对王某某实施殴打，致王某某受伤住院。2012年6月19日陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。
另查明，2015年2月4日，�告人申某某到横山县公安局投案自首，并与被害人王某某就民事赔偿部分达成和解协议，由申某某一次性赔偿被害人王某某住院费、误工费等一切费用共计人民币70000某乙，已全部兑现，取得被害人谅解。
上述事实，被告人申某某无异议，并有受案登记表、到案经过、消费单、诊断证明、刑事判决书、调解协议、领条、谅解书、悔罪书、在逃人员信息、人口信息、接警记录单等书证；证人姜某乙、吴某乙、陈某乙、姜某乙、何某乙、刘某乙、杨某乙、于某乙、吴某乙等人的证言；同案犯王某甲、冯某乙（冯某甲）、蔡某某、王某乙、杨某乙的供述；被告人申某某的供述与辩解；被害人王某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人申某某纠集他人随意殴打被害人，致被害人受轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，应予支持。被告人申某某与其他罪犯具有共同的主观犯意，系共同犯罪，其在实施犯罪行为过程中起主要作用，系主犯。鉴于申某某系初犯、偶犯，有自首情节，并能积极赔偿被害人的一切经济损失，得到了被害人的谅解，依法从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。故被告人请求从宽处罚并适用缓刑之观点予以采纳。本院为维护社会公共管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处有�徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 刘春燕
代理审判员 刘亚东
人民陪审员 庞爱珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李子轩
陕西省横山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）横刑初字第00046号公诉机关横山县人民检察院。被告人申某某。2012年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被横山县人民检察院批准逮捕，于2015年2月4日到横山县公安局投案，同日被依法执行逮捕。同年2月5日被横山县公安局取保候审。2015年3月17日被本院决定取保候审。横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人申某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。横山县人民检察院指控，2012年6月13日凌晨3时许，被告人申某某与石某某等人在横山县南大街小吴烧烤城结账时与王某甲发生争执，随后申某某叫来在隔壁过桥米线店内吃饭的王某乙、冯某乙、王某丙、杨某甲、蔡某甲（五人均已判决）等人，用店外的空啤酒瓶、桌子等工具对王某甲实施殴打，致王某甲受伤住院。2012年6月19日陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、诊断证明、刑事判决书、调解协议、谅解书、人口信息等书证；证人姜某甲、吴某甲、陈某甲、姜某乙等人的证言；同案犯王某乙、冯某乙、蔡某甲、王某丙、杨某甲的供述；被告人申某某的供述；被害人王某甲的陈述；鉴定意见等证据。认为被告人申某某的行为触犯了我国刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人申某某在2-3年有期徒刑幅度内量刑。被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，请求从宽处罚并判处缓刑。经审理查明，2012年6月13日凌晨3时许，被告人申某某与石某某等人在横山县南大街小吴烧烤城结账时与王某甲发生争执，随后申某某叫来在隔壁过桥米线店内吃饭的王某乙、冯某乙、王某丙、杨某甲、蔡某甲（五人均已判决）等人，用店外的空啤酒瓶、桌子等工具对王某甲实施殴打，致王某甲受伤住院。2012年6月19日陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤。另查明，2015年2月4日，被告人申某某到横山县公安局投案自首，并与被害人王某甲就民事赔偿部分达成和解协议，由申某某一次性赔偿被害人王某甲住院费、误工费等一切费用共计人民币70000元，已全部兑现，取得被害人谅解。上述事实，被告人申某某无异议，并有受案登记表、到案经过、消费单、诊断证明、刑事判决书、调解协议、领条、谅解书、悔罪书、在逃人员信息、人口信息、接警记录单等书证；证人姜某甲、吴某甲、陈某甲、姜某乙、何某丙、刘某乙、杨某乙、于某乙、吴某丙等人的证言；同案犯王某乙、冯某丙、蔡某甲、王某丙、杨某甲的供述；被告人申某某的供述与辩解；被害人王某甲的陈述；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人申某某纠集他人随意殴打被害人，致被害人受轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，应予支持。被告人申某某与其他罪犯具有共同的主观犯意，系共同犯罪，其在实施犯罪行为过程中起主要作用，系主犯。鉴于申某某系初犯、偶犯，有自首情节，并能积极赔偿被害人的一切经济损失，得到了被害人的谅解，依法从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。故被告人请求从宽处罚并适用缓刑之观点予以采纳。本院为维护社会公共管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  刘春燕代理审判员  刘亚东人民陪审员  庞爱珍二〇一五年五月十九日书 记 员  李子轩
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第129号
原告张某，男，生于2001年6月，汉族，四川省渠县人。
法定代理人张某，男，生于1972年1月，汉族，四川省渠县人。
被告万某，女，生于1971年9月，汉族，四川省渠县人。
原告张某诉被告万某抚养费纠纷一案，�院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某，被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系被告婚生子，2012年11月21日，被告与原告之父张某因夫妻感情不和经渠县人民法院（2012）达渠民初字第1755号民事调解书调解离婚。原告由张某抚养，被告万某每月支付抚养费600元。该抚养费在当时还能够维持最低生活费用，并且随着近年物价的增高，原告因上学及生活开支的需要，被告每月600元的抚养费已不够维持日常生活及上学需要。同时原告之父是一个残疾人，无收入，且一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。请求人民法院依法判决被告从2015年1月起按月向原告支付抚养费、教育费共计1000元。
被告万某辩称，万某于2012年11月21日经渠县人民法院调解与张某离婚，并给付儿子�某每月600元的抚养费，当时在外地打工工资收入约3000元。去年底再婚，没有外出打工，只能在家做些临时工，每月工次不到1500元。万某现有3位老人，负担甚重，愿意继续给付儿子张某的抚养费，但不同意增加抚养费。如果张某无力抚养张茂，请求法院将儿子张某判给万玲抚养。
经审理查明，原告张某之父张某系残疾人，于2012年11月21日经本院调解，与本案被告万某达成离婚协议，并领取了（2012）达渠民初字第1755号民事调解书，解除了婚姻关系；婚生子张某由张某直接抚养，万某每月给付抚养费600元至读书结束时止；万某给付张某经济帮助10000元，在领取调解书时已给付。原告现已读初中二年级，从生活及读书的消费上比以前支出大些，这是客观存在的。原告张某与其父张某每月有低保费150元左右，张某经营香烟等做点小生意，月收入400元左右。本庭做调解工作�，被告万某表示，儿子张某读高中时愿意增加100元的抚养费，张某不同意。
本院认为，被告万某每月给付张茂的抚养费，加上张明应当承担的抚养费用，基本能够保证儿子张某的生活，但从张某受教育学习支出比以前有所上升，加之抚养儿子张某的张某系残疾人，在获取劳动报酬中受到一定限制，故原告起诉要求增加抚养费的理由正当，本院予以支持。从原告起诉增加抚养费的数额来看，要求过高，明显高于现在的基本生活支出，对其过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或�决原定数额的合理要求。”之规定，判决如下：
一、由被告万某从2015年2月起至儿子张某独立生活时止，在四川省渠县人民法院（2012）达渠民初字第1755号民事调解书中万某与张某达成的由万某每月给付儿子张某抚养费600元的基础上增加100元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 ＸＸ
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00552号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人瞿某，女，1976年10月22日出生于重庆市永川区，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人瞿某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员史杏娟出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年8月5日20时许，被告人瞿某接到吸毒人员谢某要求购买毒品的电话后，二人约定在重庆市永川区渝西广场重百超市附近进行毒品交易。随后，瞿某在上述约定地点将一小包海洛因以100元的价格贩卖给谢某。二人完成交易后即被公安民警抓获。公安民警从瞿某处查获海洛因4.58克、毒资100元，从谢竞处提取到海洛因0.04克。被告人瞿某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、指认作案现场笔录、身体检查笔录、提取笔录、扣押清单、通话清单、行政处罚决定书，证人谢某的证言，被告人瞿某的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人瞿某明知是毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人瞿某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日。即自2015年8月13日起至2016年12月11日止。）
二、被告人瞿某的违法所得100元予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02952号
上诉人（原审被告）：吴厉思。
委托代理人：金权，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市庐阳区海棠街道藕塘社区居民委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区茨河路6号，组织机构代码B0944372－1。
法定代表人：马红梅，主任。
委托代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人吴厉思与被上诉人合肥市庐阳区海棠街道藕塘社区居民委员会（以下简称藕塘社居委）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月20日，藕塘社居委与吴厉思签订《房屋租赁合同协议书》一份，双方约定：藕塘社居委将位于合肥市颍上路与义井路交口处的城建大厦3层部分、4层全部、5层全部租赁给吴厉思经营，建筑面积为2622平方米；租赁期限为2012年10月20日至2018年6月19日；2012年10月20日至2013年6月19日，吴厉思按每月每平方米23.8元标准支付租金，从2013年6月20日开始每年递增15%租赁费；吴厉思在经营期间涉及的社会事务、治安事件、安全生产、消防安全及一切人身伤亡事故，由吴厉思负责；吴厉思于每季度初支付租赁费，进场前须交齐第一季度租金，以后顺延，如拖欠达一个月，藕塘社居委有权停水、停电、解除合同并收回房屋；吴厉思需向藕塘社居委交付保证金20万元，退租手续费用结清后，藕塘社居委将保证金退还吴厉思，保证金不计利息，如吴厉思有装潢，退租后藕塘社居委不予补偿等。合同签订后，藕塘社居委将房屋交付吴厉思经营，吴厉思按季度支付房屋租金至2013年7月19日，其中2013年4月20日至2013年7月19日租金支付金额为20万元，多支付3428.7元。此后，吴厉思未再支付租金，故藕塘社居委起诉至原审法院，请求判令：吴厉思支付其租赁费用717641元（按月租金71764.1元的标准从2013年7月20日算至2014年5月19日），并承担诉讼费用。
原审法院另查明：涉案房屋系合肥金樽餐饮娱乐有限公司（以下简称金樽公司）经营地，原租赁人为徐明金。2012年10月18日，金樽公司股权转让，吴厉思及他人受让了金樽公司股权，但工商登记未变更。次日徐明金与藕塘社居委解除原房屋租赁合同，吴厉思与藕塘社居委重新签订了租赁合同。
原审法院认为：藕塘社居委与吴厉思的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。吴厉思辩称其代表金樽公司签订租赁合同，是职务行为，但未能提供授权委托书等证据予以证实，不予采信。根据合同相对性原则，吴厉思承租涉案房屋经营金樽公司并不影响吴厉思实际承租人的地位。吴厉思抗辩藕塘社居委于2013年12月10日将金樽公司大门锁住，致停业至今，因其未能提供证据证实，不予采信。吴厉思未返还租赁房屋，藕塘社居委主张2013年7月20日至2014年5月19日的房屋租金，符合法律规定，予以支持，但应扣除上一季度多支付的3428.7元，吴厉思还应支付的租金为714212.3元。吴厉思抗辩因房屋第三层无消防，金樽公司被行政处罚，藕塘社居委无权主张房租或应减免房租，因租赁合同未约定租赁房屋的具体用途，却明确约定消防安全由承租方负责，故吴厉思的该抗辩意见，于法无据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴厉思于判决生效之日起十日内支付合肥市庐阳区海棠街道藕塘社区居民委员会租金714212.3元；二、驳回合肥市庐阳区海棠街道藕塘社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5488元，由合肥市庐阳区海棠街道藕塘社区居民委员会负担28元，吴厉思负担5460元。
吴厉思上诉称：上诉人代表金樽公司签订了涉案房屋租赁合同，合同上虽只有上诉人签名无金樽公司印章，系因金樽公司股权转让时原股东未向上诉人交付公章、营业执照等，亦因此工商登记未予变更。藕塘社居委将涉案房屋交予金樽公司占有、使用、收益，金樽公司支付了相应房租、水电费等。藕塘社居委与金樽公司原股东共同隐瞒了房屋第三层无消防设施的事实，致金樽公司被行政处罚停产停业，并处三万元罚款，藕塘社居委无权主张房租或应减免房租。出租房屋无消防通道设施，承租方无法对消防设施维护、保养，并承担消防安全责任。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，驳回藕塘社居委对上诉人的诉讼请求，改判由金樽公司承担房租（减免房租714212.3元），并由藕塘社居委承担本案诉讼费用。
藕塘社居委二审答辩称：吴厉思陈述的事由与客观事实不符。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2008年7月4日，合肥市庐阳区公安消防大队向金樽公司出具《消防安全检查意见书》，该意见书载明消防大队派员进行了消防安全检查，同意金樽公司开业。
本院认为：吴厉思与藕塘社居委签订了房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，未违反强制法律、法规规定，双方均应诚信、全面履行合同义务。吴厉思上诉称其代表金樽公司签订前述协议，缴纳租金的义务应由金樽公司承担，因其未提供金樽公司的相应授权证明，藕塘社居委亦不予认可该项授权，故依据合同相对性原则，原审判决由吴厉思支付拖欠租金，有事实与法律依据，本院予以认同。吴厉思上诉另称藕塘社居委在签订租赁合同时隐瞒了涉案房屋消防设施不全的状况，致金樽公司被行政机构勒令停产停业并处罚款，房租应被减免，但经本院审查，金樽公司在开业之时经相关行政机构检查并出具了消防安全检查合格意见书，租赁合同亦载明吴厉思承担经营期间所涉社会事务、治安事件、安全生产、消防安全及一切人身伤亡事故的责任，故对吴厉思的该项上诉请求及理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10943元，由上诉人吴厉思承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01401号
原告王明光，男，1972年2月22日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县树林彝族苗族乡林口村箐口组，农民。
委托代理人李念清，陕西渭林律师事务所律师。
被告临渭区闫村镇闫立砖厂，住所地渭南市临渭区闫村镇西王村。
法定代表人王虎娃，该砖厂厂长。
被告刘军军，又名刘尚军，男，1972年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区闫村长西李村，农民。
原告王明光诉被告临渭区闫村镇闫立砖厂、刘军军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告王明光诉称：原告王明光自2012年2月份起给被告临渭区闫立砖厂帮工，双方约定按照出窑一万块砖支付160元计算劳务费。2014年4月以前，被告临渭区闫立砖厂和被告刘军军（实际经营者）基本按时兑付了劳务费。自2014年5月至2015年1月24日，被告刘军军拖�原告王明光劳务费共计43114元，并给原告王明光出具了欠条两张。原告王明光多次索要无果，故诉至法院，要求请求二被告支付劳务工资共计43114元，并承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告王明光诉状所提供二被告的地址及联系方式，均无法找到二被告，原告王明光现亦无法提供二被告准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明光的起诉。
案件受理费878元，退回原告王明光。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年十一月四日
书记员 王 舰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1623号
原告黄耀中，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人程星，是广东仲马律师事务所实习律师。
被告岑钧轴，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告温美英，女，汉族，住址同上。
原告黄耀中诉被告岑钧轴、温美英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄耀中的委托代理人蒋小平、程星到庭参加诉讼，被告岑钧轴、温美英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀中诉称，原告在2012年11月6日、12月3日、12月15日分三次分别借款15000元、10000元、5500元给被告岑钧轴，共计支付借款30500元。经原告多次催收，被告岑钧轴均没有还款。被告温美英是被告岑钧轴的妻子，也是三次借款的担保人。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、两被告向原告归还借款本金30500元；二、两被告向原告支付从起诉之日起到实际归还之日止的利息；三、两被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告身份证复印件及两被告的身份证复印件各一份、借据三张，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告岑钧轴于2012年11月6日以资金周转需要为由，向原告借款15000元，被告岑钧轴于当日出具借据一张，确认收到原告借款，并约定借款期限为2个月，原告于当日向被告岑钧轴转账支付12000元，余款以现金形式支付。2012年12月3日，被告岑钧轴向原告借款10000元，并于当日出具借据一张，确认收到原告借款10000元，并约定借款期限为1个月，原告分别于2012年12月3日、12月7日向原告转款3200元、5400元，余款以现金形式支付。2012年12月15日，被告岑钧轴向原告借款5500元，并于当日出具借据一张，确认收到原告借款，并约定借款期限为5天。被告岑钧轴作为借款人在上述3张借据上均签名并加捺指模，被告温美英作为担保人在2012年11月6日、2012年12月3日两张借据上签名并加捺指模。后被告岑钧轴未按照约定还款，原告经催告无果，遂于2013年9月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄耀中与被告岑钧轴之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告岑钧轴拖欠原告30500元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。被告岑钧轴未按照约定的期限返还借款，其行为已经构成违约，应承担返还借款本金及支付逾期利息的责任。关于利息，原告主张从起诉之日即2013年9月2日起计收利息，视为对其自身权利的处分，本院予以支持，由于原告与被告岑钧轴并未对利息标准进行约定，本院以30500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月2日起计算利息至全部欠款给付之日止。
被告温美英作为担保人在2012年11月6日、12月3日两张借据上签名并加捺指模，在2012年12月15日的借据上并无担保人签名，故被告温美英仅对2012年11月6日、12月3日两张借据金额合计25000元承担担保责任。两张借据均约定如借款人无法还款，担保人愿意承担借款人的所有法律责任。本院认为，无法还款实际上即为不能履行债务，双方当事人约定在不能履行债务时，才由担保人承担保证责任，其实质应认定为一般保证。故本院认为在主债务25000元范围内，被告岑钧轴的财产被依法强制执行后仍不能履行该债务的，由被告温美英承担保证责任，被告温美英承担保证责任后，有权向被告岑钧轴追偿。
原告主张两被告是夫妻关系，但是并未提交任何证据证明，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告岑钧轴应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄耀中归还借款本金30500元及利息（利息计算方式：以30500元为基数，从2013年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款给付之日止）；
二、在主债务25000元范围内，被告岑钧轴的财产被依法强制执行后仍不能履行该债务的，由被告温美英承担保证责任，被告温美英承担保证责任后，有权向被告岑钧轴追偿；
三、驳回原告黄耀中的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为281.25元（原告已预交），由原告黄耀中承担81.25元，被告岑钧轴、温美英承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王成春
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12360号
原告陆锦胜，身份证住址广西灵山县。
被告冯晓野，身份证住址辽宁省大连市中山区。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆锦胜撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年九月二日
书记员 王燕文
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1894号
原告卿前强。
被告襄阳隆福居物业管理有限公司（以下简称隆福居物业公司）。
法定代表人李希，隆福居物业公司总经理。
委托诉讼代理人唐中立，该公司副经理。
委托诉讼代理人刘长海，该公司法律顾问。
原告卿前强与被告隆福居物业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿前强、被告隆福居物业公司的委托诉讼代理人唐中立、刘长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卿前强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告太阳能修理费120元、地板折旧费用5000元、沙发折旧费用9000元、天花板折旧费用9000元、橱柜折旧费用4000元、电视墙、其他墙体底部破裂磨损费用4000元、水管修理费450元，共计31570元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：一、被告隆福居物业公司请的维修人员把原告家的太阳能热水器损坏，造成原告半年洗澡不便，经多次反映协商，被告不理不问，修理费至今未赔偿。二、2013年6月20日的一场大雨，因被告管理不善，下水道污水倒灌，使22号楼的一楼、二楼、三楼倒灌污水，原告家天花板、墙壁、地板渗水严重，致使原告家地板翘起、墙面漆发黑、开裂、真皮沙发因潮湿开始掉皮、家具底部涨裂，主卧和卫生间的下水道不通，水管渗水。原告多次找被告协商赔偿，被告不予解决。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告隆福居物业公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效；大雨是自然灾害，与被告公司无关，下水管倒灌亦与被告无关。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的损害事实均持异议。庭审中，原告向本院提供了襄阳市舰行四海商贸有限公司李光虎出具的收据一份，内容为：“收青山电器厂2#-1-1汇能太阳能维修费壹佰贰拾元整（120元）。”及照片一组和原告书写的民事答辩状一份（答辩状下方有证明家中进过水的两人签名）。经质证，被告认为收据、照片均无时间说明，不能证明其主张。原告称太阳能是2010年损坏的，照片上的损失都是2013年6月30日造成的，损失发生后第二天去找被告处理，被告未管，后原告未交物业管理费。原告卿前强因欠物业管理服务费，2010年4月28日被隆福居物业公司诉至本院，2010年7月22日，本院作出了（2010）鄂襄城民二初字第477号民事判决书，判决卿前强支付至2010年3月止的物业管理服务费、生活垃圾处理费等，判决后经强制执行完毕。此后卿前强一直未交物业管理费，隆福居物业公司又于2016年5月3日诉至本院，本院已于2016年7月26日作出（2016）鄂0602民初1026号民事判决书，判决卿前强支付2010年4月至2016年4月的物业服务费、城市生活垃圾处置费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告卿前强对其提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。原告提供的收据、照片等证据，无法证明其主张的损失系被告造成，本院不予采信。同时，原告主张的太阳能损失发生在2010年，污水倒灌、水管渗水造成的损失发生在2013年6月30日，原告并未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的事由，故本案已超过法定诉讼时效。原告拒交物业管理服务费等费用属物业服务合同纠纷，与本案无关，不能对抗本案诉讼时效。综上，原告主张被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告卿前强的诉讼请求。
案件受理费减半收取295元，由原告卿前强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张青燕
二〇一六年十月二十日
书记员 陈力力
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16585号
原告：郭彪，男，1968年1月7日出生，住北京市海淀区。
被告：北京天坛温泉康乐城有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里3号。
法定代表人：许仲林，董事长。
委托诉讼代理人：刘学慧，女，该公司财务主管。
原告郭彪与�告北京天坛温泉康乐城有限公司（以下简称天坛温泉公司）劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彪,被告天坛温泉公司之委托诉讼代理人刘学慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭彪向本院提出诉讼请求：1.要求天坛温泉公司返还2016年7月17日工资186.66元；2.要求天坛温泉公司支付2016年4月20日至2016年7月26日未签劳动合同二倍工资差额9301.14元；3.要求天坛温泉公司支付解除劳动关系经济补偿1400元；4.要求天坛温泉公司支付2016年3月20日至2016年7月26日休息日加班工资8754.02元。事实和理由：2016年3月20日，郭彪入职天坛温泉公司，岗位为厨师，试用期月工资标准为2600元，转正后月工资标准为2800元。在职期间，郭彪休息日均未休息，每天工作6小时。2016年7月17日，郭彪请事假。2016年7月26日，由于天坛温泉�司未为郭彪缴纳社保费用，郭彪离职。
天坛温泉公司辩称，不同意郭彪的诉讼请求，同意仲裁裁决。2016年7月17日，郭彪未出勤，天坛温泉公司未支付当日工资94元。双方签订了《制售天坛温泉康乐城员工餐协议书》，该协议书中具有劳动合同的性质，故双方签订了书面劳动合同。天坛温泉公司同意支付解除劳动关系经济补偿。郭彪休息日的确没有休息，同意按照仲裁结果支付休息日加班工资。
经审理查明：2016年3月20日，郭彪入职天坛温泉公司。2016年3月24日，郭彪与天坛温泉公司签订《制售天坛温泉康乐城员工餐协议书》，协议书中记载了郭彪身份信息、岗位、月工资标准、期限、工作内容、工作地点、遵守天坛康乐公司的规章制度、解除的条件等。郭彪工作期间，无假日休息。2016年7月，郭彪实发工资为2706元。
2017年6月12日，郭彪�北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年8月21日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、天坛温泉公司支付郭彪2016年3月20日至7月27日休息日加班工资3604.6元；2、天坛温泉公司支付郭彪2016年3月20日至7月27日法定节假日加班工资差额558.62元；3、驳回郭彪的其他仲裁请求。郭彪同意仲裁裁决第二项，不同意第一和第三项，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭彪主张2017年7月17日请事假，天坛温泉公司扣款186.66元。天坛温泉公司主张2017年7月郭彪实发工资为2706元，由于郭彪17日不在岗，扣除1天工资94元。现郭彪认可17日请事假不在岗，天坛温泉公司认可扣除其1天工资94元，郭彪要求天坛温泉公司退还7月17日工资186.66元，无事实依据，本院不予支持。
双方签订的《制售天坛温泉康乐城员工餐协议书》中规定了郭彪的身份信息、期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬等，已具有劳动合同的性质，故郭彪要求天坛温泉公司支付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
天坛温泉公司同意支付郭彪经济补偿，本院不持异议。
用人单位应保证劳动者每周至少休息一日，故天坛温泉公司应支付郭彪2016年4月20日至7月27日14个休息日的加班工资，具体数额由本院核定。
郭彪与天坛温泉公司同意仲裁裁决第二项的结果，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京天坛温泉康乐城有限公司支付郭彪解除劳动关系经济补偿1400元；
二、自本判决生效之日起七日内，北京天坛温泉康乐城有限公司支付郭彪二〇一六年三月二十日至七月二十七日休息日加班工资3604.6元；
三、自本判决生效之日起七日内，北京天坛温泉康乐城有限公司支付郭彪二〇一六年三月二十日至七月二十七日法定节假日加班工资差额558.62元；
四、驳回郭彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京天坛温泉康乐城有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 曾媛媛
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 贺 建
书 记 员 王 悦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1878号
原告吴江新泽地产有限公司。
法定代表人黄敬舒，该公司董事长。
委托代理人毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。
被告王国琴。
本院在审理原告吴江新泽地产有限公司与被告王国琴商品房销售合同纠纷一案，原告吴江新泽地产有限公司于2015年6月17日向本院申请撤回对被告王国琴的起诉。
本院认为，原告吴江新泽地产有限公司自愿申请撤回对被告王国琴的起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江新泽地产有限公司撤回对被告王国琴的起诉。
案件受理费减半收取为84元、公告费1080元、保全费5000元，合计6164元，由原告吴江新泽地产有限公司负担。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张白帆
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第405号
原告欧阳彩佳，女，汉族，1937年12月16日生，住龙南县。
委托代理人凌房彬，龙南县法律援助中心法律工作者。
被告刘月宣，男，汉族，1959年11月25日生，住龙南县。
被告刘科宁，男，汉族，1964年生，住址同上，系原告次子。
被告刘宝森，男，汉族，1972年2月23日生，汉族，住龙南县。
被告刘赛前，男，汉族，1973年7月21日生，住龙南县。
委托代理人徐红伟，女，汉族，1971年10月4日生，系被告刘赛前妻子。
被告刘建英，女，汉族，1977年8月10日生，住龙南县。
原告欧阳彩佳诉被告刘月宣、刘科宁、刘宝森、刘赛前、刘建英赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧阳彩佳及其委托代理人凌房彬、被告刘月宣、刘宝森、刘赛前委托代理人徐红伟、刘建英到庭参加了诉讼。被告刘科宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生育有四个儿子一个女儿，2015年2月原告丈夫刘选通去世，原告只身一人没有照顾，由于年迈，原告脾气又不好，导致子女们对原告产生厌恶，甚至对原告不闻不问，由于原告丈夫去世时曾留下一笔抚恤金在被告刘月宣处，所以几个被告认为原告有钱，他们无需负责。现在原告生活不能自理，居住在乡下老家，只有大儿子刘月宣照顾，但是由于长时间护理原告，导致刘月宣夫妻也产生矛盾，对于原告的赡养护理纠纷原告多次找到村、乡等单位进行调解但未果，无奈，特诉至法院，要求：1、判决各被告每月给付赡养费（请专人特别护理费）计人民币500元，直至原告去世。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉求，原告向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、证明一份，证明原告生育被告五个子女。
被告刘月宣辩称：原告现在已经年迈，如果全部由我一个人照顾实在太辛苦，答辩人认为每个人都应该支付抚养费给原告，答辩人同意每月支付500元赡养费。
被告刘月宣未向法庭提交证据材料。
被告刘科宁提交书面答辩状称，答辩人在原告今年5月份生病后，放下手中的工作，专门伺候母亲一个多月，现在母亲身体已经恢复健康，所以没有常陪伴在母亲身边。原告起诉是受了被告刘月宣的指使，前段时间，刘月宣还将我母亲打伤，赡养老人是每个子女应尽的义务，答辩人愿意承担赡养责任。
被告刘科宁未向法庭提交证据材料。
被告刘宝森辩称，答辩人父亲去世后，几个被告就母亲的赡养事宜一直没有达成一致，答辩人希望几个被告可以采取合适的方式协商好母亲赡养事宜，而且答辩人父亲去世后，留有遗产未进行处理。
为支持其抗辩，被告刘宝森向法庭提交了医疗保险报销清单、借条、领条、费用清单，证明答辩人父亲刘选通去世后留有遗产在刘月宣处保管。
答辩人刘赛前辩称，答辩人同意赡养母亲，几个被告商量好来怎么做，答辩人就会去照办。
被告刘赛前未向法庭提交证据材料。
答辩人刘建英辩称，答辩人同意赡养母亲，但是父亲刘选通去世时留有遗产，答辩人作为女儿，既有赡养母亲的责任，也有继承父亲遗产的权利，现在母亲身体不好，可以送去养老院生活，父亲留下来的遗产应该进行分配。
答辩人刘建英未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告欧阳彩佳及其丈夫刘选通共育有被告刘月宣、刘科宁、刘宝森、刘赛前、刘建英五个子女，刘选通为退休干部，于2015年2月病故，刘选通去世后，留有一笔存款在被告刘月宣及刘宝森处掌管，该笔存款原、被告一直未进行分配及处理。原告一直居住在桃江乡××村上屋小组，原告身体状况尚可，除饮食需要他人照顾外，其余日常生活均可自理。原告丈夫刘选通去世后，原告每月可领取抚恤金390元，除此之外，原告无其他收入来源。由于刘选通去世后，五被告就刘选通遗产分配产生争议，故一直未对原告赡养问题进行协商，2015年9月16日，原告以无人赡养为由，诉至本院，要求每个被告每月支付500元赡养费。
在本案审理过程中，本院组织原、被告双方对本案进行了调解，原、被告均同意将原告送至龙南县老年公寓进行自费代养，但对于费用的承担以及是否应该先对刘选通遗产进行分配问题五被告产生争议而未达成一致意见。本案庭审结束后，被告刘月宣曾将原告送至龙南县老年公寓，但由于原告不适应老年公寓生活，刘月宣又将原告接回老家。
上述事实，有原告提供的证明、本院制作的询问笔记及庭审笔录予以证实。
本院认为，《婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”。本案原告已经年迈，且无收入来源，五被告作为子女，对原告负有法定赡养义务。原告除饮食不能自理外，其余日常生活均可自理，故原告要求被告雇请专人进行护理的诉求暂不合理，本院予以适当调整。原告虽无收入来源，但每月可领取生活抚恤金390元，结合当地生活、消费条件，本院酌定由五被告每人每月支付赡养费200元给原告。关于被告要求对刘选通遗产进行分配问题，本院认为，遗产分配属于继承范畴，不属于本案审理范围，故本案不予处理，原、被告可循径主张分割。被告刘科宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘月宣、刘科宁、刘宝森、刘赛前、刘建英2016年3月起每人每月支付赡养费计人民币200元给原告欧阳彩佳，限于当月30日前付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：ＸＸ玮
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：李华生
二〇一六年三月三日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第405号
原告：于洪权，户籍所在地为吉林省汪清县。
原告：张雅杰，户籍所在地为吉林省汪清县。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人：石晓旭，系公司经理。
被告：石长吉，户籍所在地为长春市。
被告：刘照平，龙井市旭程墙体材料有限责任公司监事，户籍所在地为延吉市。
原告于洪权、张雅杰诉被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪权、张雅杰及其委托代理人林花、到庭参加诉讼，被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平经本院依法公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪权、张雅杰起诉称：2015年4月初，龙井市旭程墙体材料有限责任公司的经营人石长吉、刘照平雇佣于洪权、张雅杰从事劳务活动，因被告石长吉、刘照平不能如期向于洪权、张雅杰支付劳务费，故请求判令龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平向于洪权、张雅杰连带支付劳务款16991元。
龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月初，龙井市旭程墙体材料有限责任公司雇佣原告等人为龙井市旭程墙体材料有限责任公司从事劳务活动，因未能按期支付相应劳务费，故2015年7月10日，相关农民工到龙井市相关部门反映被拖欠劳务费情况。在龙井市人力资源和社会保障局监察大队，石长吉、刘照平为农民工出具欠条，约定龙井市旭程墙体材料有限责任公司欠工人工资在2015年10月10日前全部结清，如不结清可以到法院起诉石长吉、刘照平。欠条中载明欠张雅杰工人工资2367元，2015年9月2日已开710元，欠于洪权工资12006元，2015年9月2日已开3602元。
另查明，龙井市旭程墙体材料有限责任公司的法定代表人为石晓旭，石长吉为石晓旭父亲，对龙井市旭程墙体材料有限责任公司进行实际经营，刘照平为龙井市旭程墙体材料有限责任公司监事。
证明以上事实依据的主要证据有：身份证复印件，龙井市旭程墙体材料有限公司在龙井市工商行政管理局登记一份，欠条一份，以上证据虽未经龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平质证，但上述证据来源合法，故本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，龙井市旭程墙体材料有限责任公司雇佣原告等人在其公司从事劳务工作，理应按期支付相应欠款。被告石长吉、刘照平个人出具欠条的行为，视为自愿对以上债务与龙井市旭程墙体材料有限责任公司共同承担的意思表示，故本院对原告要求龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平承担连带责任的主张予以支持。龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平在本判决生效后立即向于洪权、张雅杰支付劳务款10061元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 王家姝
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李美善
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2106号
原告：王增柏，男，1944年7月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告:江苏贝斯特电器有限公司，统一社会信用代码91320412731143961G，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。
法定代表人：王雪琴。
原告王增柏与被告江苏贝斯特电器有限公司（以下简称贝斯特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增柏的委托诉讼代理人鞠小敏到庭参加诉讼。被告贝斯特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月15日6时3分左右，原告驾驶电动三轮车沿长泰路由北向南行驶至长泰路三野村段时，与沿长泰路由东向西行驶的苏Ｄ×××××号面包车发生交通事故，致电动三轮车受损，原告受伤。事故发生后，苏Ｄ×××××号面包车驾驶员驾车逃离现场。泰州市公安局交通警察支队四大队（下称交警四大队）于2016年9月15日作出《道路交通事故认定书》，认定苏Ｄ×××××号面包车驾驶员负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｄ×××××号面包车系贝斯特公司所有，未投保车辆保险。请求法院判令：1.被告先行赔偿原告医疗费人民币9881.78元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1.事故认定书，证明事故发生事实以及双方的责任认定；
2.机动车信息查询结果单（加盖了四大队事故处理专用章），证明事故车辆所有人、车辆年审以及保险情况；
3.贝斯特公司的工商登记情况打印件，证明被告的主体资格；
4.寺巷卫生院门诊病历、出院记录、入院记录、费用清单、住院费发票各一份以及泰州市中西医结合医院的门诊病历、出院记录、入院记录、费用清单各一份、医疗费发票6张（其中有两张是复印件加盖医院财务章，其余均为原件），证明原告受伤进行治疗的情况以及所花费的医疗费用；
5.三野社区居委会出具的证明，证明事故发生后将原告送往医院时将原告姓名王增柏误写为王增伯。
被告贝斯特公司未答辩，庭后向本院邮寄了情况说明，记载：“我司苏Ｄ×××××号面包车于2012年2月20日借予徐启高（身份证号码，自借用日起，该车辆发生的违法行为及交通事故由借用人承担相关法律责任”，同时提供了徐启高的驾驶证、身份证复印件及借车协议，记载：“兹有徐启高借用贝斯特公司面包车一辆，车牌号苏Ｄ×××××，发动机号B12943098-XJ4，借用期为从2012年2月20日至2012年12月19日，该车辆在借用期间发生的一切行为及费用由借用人承担并由借用人承担所有相关法律责任。借用人承诺对此借车协议无任何异议”。原告质证认为，对其真实性无法确认，事故发生也不在借用期限内，被告仍应当承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月15日6时3分左右，原告驾驶电动三轮车沿长泰路由北向南行驶至长泰路三野村段时，与沿长泰路由东向西行驶的苏Ｄ×××××号面包车发生交通事故，致电动三轮车受损，原告受伤。事故发生后，苏Ｄ×××××号面包车驾驶员驾车逃离现场。交警四大队于2016年9月15日作出《道路交通事故认定书》，认定苏Ｄ×××××号面包车驾驶员负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自2016年7月15日至2016年7月17日至泰州市中西医结合医院住院治疗，花去门诊费1470.95元、住院费1358.52元，后又于2016年7月17日至2016年8月8日至泰州市寺巷镇卫生院住院治疗，花去住院费7052.31元，以上医疗费用合计9881.78元。
另查明，苏Ｄ×××××号面包车登记在贝斯特公司名下，未投保车辆保险。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，苏Ｄ×××××号面包车驾驶员与原告发生交通事故致原告受伤，并承担事故的全部责任，故原告的损失应当由苏Ｄ×××××号面包车投保义务人在交强险限额内予以赔偿。被告贝斯特公司作为车辆所有人系投保义务人，原告主张因本起交通事故造成的医疗费9881.78元，不超出交强险医疗费限额，应当由贝斯特公司全额承担，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邮寄提交了情况说明及借车协议，本院对其真实性无法核实，即便借车协议是真实的，本案事故发生在协议约定的使用期限届满之后，无法确认事故发生时的肇事车辆的驾驶人员，也无法确认其与车辆所有权人的关系，故对被告贝斯特公司的上述意见不予采纳。贝斯特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏贝斯特电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王增柏9881.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏贝斯特电器有限公司负担（此款原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 丁 琴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹晓舟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5072号
罪犯丁召林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）渝一中刑初字第296号刑事判决，以被告人丁召林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第47号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3762号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4047号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年2月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯丁召林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯丁召林，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁召林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁召林减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第286－2号
申请执行人于洋。
被执行人于守庚。
被执行人潍坊卓信实业集团有限公司。
法定代表人臧伟强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2012年6月8日作出的（2011）寒朱民重字第2号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人向申请执行人返还工程款150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人于守庚、潍坊卓信实业集团有限公司的银行存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年三月三日
书记员 孙成林