河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2390号
上诉人（原审第三人）郑州市第四村民小组，住所地郑州市。
负责人张建国，组长。
委托代理人王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙书楹，曾用名孙树楹，男，汉族，1956年7月13日出生。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市。
法定代表人丁振江，镇长。
委托代理人李杰，1969年3月28日。
原审第三人郑州市村民委员会，住所地郑州市。
负责人张绿安，村长。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
上诉人郑州市上街区峡窝镇柏庙村第四村民小组（以下简称柏庙四组）与被上诉人孙书楹、郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称峡窝镇政府）及原审第三人郑州市上街区峡窝镇柏庙村村民委员会（以下简称柏庙村委会）合同纠纷一案，孙书楹于2015年3月2日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告峡窝镇政府支付原告补偿款58.94万元；2、案件诉讼费由被告承担。原审法院根据时景安的申请，追加柏庙村委会为第三人参加诉讼；柏庙四组申请作为独立请求权的第三人参加诉讼，请求判令被告向第三人柏庙四组支付补偿款78.12万元。河南省郑州市上街区人民法院于2015年12月8日作出（2015）上民初字第330号民事判决，柏庙四组不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日、4月21日公开开庭审理了本案。上诉人柏庙四组负责人张建国及委托代理人王珺杰，被上诉人孙书楹及委托代理人周浩，被上诉人峡窝镇政府的委托代理人李杰，原审第三人柏庙村委会的委托代理人薛保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年12月1日，柏庙四组与承包人孙树楹，在柏庙村委会的见证下，签订梨园承包合同一份，将村北后老坟梨园承包给孙树楹，主要约定了承包金、缴款时间、承包期等条款，后孙树楹承包该梨园。在上述合同承包期届满后。孙书楹一直承包种植该梨园，并且增加种植了数百颗果树。2011年3月6日，柏庙四组作为甲方与乙方孙树楹又签订了果园承包合同一份，约定果园面积6.3亩，内有集体的苹果树29棵、梨树34棵、山楂树45棵，共计108棵。承包期限从2011年元月1日至2018年12月31日。约定了承包金额以及承包期内乙方有义务保护好集体的土地和果树，国家征用土地或企业占地时，所赔偿值归乙方，甲方的土地和甲方赔偿归甲方。
在本次承包期期间，峡窝镇政府组成柏庙村新型社区建设指挥部对该梨园进行征收，根据郑州市人民政府作出的郑政文（2009）127号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》里面的标准，柏庙村新型社区建设指挥部工作人员对该梨园进行了丈量，2013年7月6日，峡窝镇政府作为甲方与乙方柏庙四组、丙方孙书楹签订果园补偿协议，约定甲方占用乙方果园9.765亩，集体部分附属物补偿款归乙方所有，个人部分附属物补偿款归丙方所有。
2015年2月9日，柏庙村新型社区建设指挥部作出了关于柏庙村孙树楹租柏庙四组果园涉及附属物分配问题的情况说明，该说明上由柏庙村委会盖章。该说明确认柏庙四组果园位于登峰南路与310国道交叉口东南侧，总面积9.765亩，由孙树楹自2011年元月1日起至2019年12月31日承包八年，果园共有果树440棵，其中四组集体原有树108棵（40年以上），孙树楹个人增植果树332棵（15年以上），根据果树年限，参照柏庙六组每亩8万元标准，一共补偿金额78.12万元。因柏庙四组对指挥部的处理意见存在异议，指挥部暂缓发放该补偿款，由被告峡窝镇政府保存，建议原告与柏庙四组通过法律途径解决该问题。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告孙书楹先后两次与柏庙四组签订承包协议，系双方真实的意思表示，自签订时就已经生效。按照2011年3月6日的承包协议约定：原、被告承包梨园面积6.3亩，内有苹果树29棵、梨树34棵、山楂树45棵，共计108棵。承包期内乙方孙树楹有义务保护好集体的土地和果树，国家征用土地或企业占地时，所赔产值归乙方孙树楹，甲方柏庙四组的土地和果树赔偿归甲方。上述果园被上街区峡窝镇政府征收过程中，柏庙村新型社区建设指挥部作出了关于柏庙村孙书楹租柏庙四组果园涉及附属物分配问题的情况说明，第三人陈述该说明的真实性存在问题，但没有提供相关证据予以证明，第三人的主张本院不予认可，原告陈述该证明系指挥部没有公章后加盖村委会的公章，对该证明记载的丈量内容，共有果树440棵，其中四组集体108棵（40年以上），孙树楹332棵（15年以上），根据果树年限，参照柏庙六组每亩8万元标准，一共补偿金额78.12万元，结合原告提交的相关证据，予以认可。根据相关法律法规的规定以及郑州市人民政府郑政文（2009）127号文件规定，本案涉及的补偿是对果树的补偿，根据物权法定的原则，孙树楹对其自己种植的332果树享有所有权，故该332棵果树的补偿款应支付给孙树楹。故孙树楹与第四组应按照果树的比例取得补偿款，孙树楹获得补偿款的75%应为58.59万元。柏庙四组获得补偿款的25%应为19.53万元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告峡窝镇人民政府应于判决生效之日起十日内向原告孙书楹支付补偿款58.59万元；二、被告峡窝镇人民政府应于判决生效之日起十日内向峡窝镇柏庙村第四村民小组支付补偿款19.53万元；三、驳回原告孙书楹、独立请求权第三人柏庙四组的其他诉讼请求。如逾期不履行判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告孙书楹预交案件受理费9694元，依据诉权适度原则，由被告郑州市上街区峡窝镇人民政府负担9597元，原告孙书楹负担97元；独立请求权峡窝镇柏庙村第四村民小组预交案件受理费5806元，由峡窝镇柏庙村第四村民小组负担4355元，被告郑州市上街区峡窝镇人民政府负担1451元。案件受理费与上述款项一并支付。
宣判后，柏庙四组不服原判，向本院提起上诉称：一、原审判决罔顾事实，“认定事实”严重违背基本事实。1、原审判决认定被上诉人孙书楹“按照9.765亩果园面积享有地面附属物补偿款”违背基本事实。2、原审判决认定争议果园果树数量、权属错误。3、本案诉争的果园果树实际仅仅只有144棵。4、被上诉人等人在征在补偿中虚构果树332棵，蓄谋侵吞国家财产；二、原审判决被上诉人孙书楹享有9.765亩果园75%的补偿款严重损害国家、集体合法权益，裁决结果严重丧失公平、公正。请求二审法院撤销原判，依法改判补偿款78.12万元归上诉人柏庙四组集体所有。
被上诉人孙书楹答辩称：原审判决认定果园面积和果树数额正确，证据充分，柏庙四组的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人峡窝镇政府答辩称：一、拆迁补偿是按每亩8万元，包括土地补偿款和附属物的补偿款；二、拆迁的相对人是村委会和小组，不涉及本案被上诉人；三、上诉人与被上诉人孙书楹对补偿款的分配，峡窝镇政府以生效的判决确定义务。庭后，峡窝镇政府对其答辩内容第一项予以纠正，本案每亩8万元补偿是附属物的补偿款，不包括土地补偿款。
原审第三人柏庙村委会述称：一、《关于柏庙村孙书楹租四组果园涉及附属物分配问题的情况说明》虽然加盖柏庙村委会公章，但柏庙村委会没有参与，也不知情；二、关于果园承包亩数的问题，经村委多次核查，孙书楹承包的果园面积为6.3亩；三、关于果园果树数量问题，在勘验现场后可以查明；四、在孙书楹承包第二轮之前，果树应归集体所有，原审认定果树树龄15年以上违背事实。请求二审法院撤销原判，依法改判。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，峡窝镇政府与柏庙四组、孙书楹于2013年7月6日签订的《果园补偿协议》系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效协议。孙书楹依据该协议主张峡窝镇政府支付属于其个人部分的附属物补偿的诉请理由成立，应予以支持。峡窝镇政府与柏庙四组、孙书楹签订的《果园补偿协议》已载明果园面积为9.765亩，且加盖有柏庙村委会公章的《关于柏庙村孙书楹租四组果园涉及附属物分配问题的情况说明》亦对果园面积为9.765亩予以说明，故原审判决认定涉案果园面积为9.765亩并无不当。柏庙四组、孙书楹于1996年12月1日签订果园承包合同约定：“合同期满后，承包人必须保证原有果树棵数，无条件给集体，缺一棵，赔款200元，多余的树合理作价归集体。”在该合同期满后，双方并未对孙书楹所种植的果树协商作价，仍由孙书楹继续履行该合同；后柏庙四组、孙书楹又于2011年3月6日签订的《果园承包合同》，该合同载明柏庙四组原有果树108棵，柏庙四组并没有对孙书楹原种植的果树归集体所有进行约定。虽然1996年12月1日果园承包合同约定孙书楹所种植的果树归集体所有，但在该合同到期后双方并没有进行协商作价，仍由孙书楹继续管理经营，现因政府拆迁而导致合同终止，孙书楹主张其种植的果树补偿款归其所有的理由成立，应予以支持。涉案果园果树的数量有《关于柏庙村孙书楹租四组果园涉及附属物分配问题的情况说明》为证，原审判决认定为440棵并无不当。关于第三人柏庙村委会陈述该情况说明的真实性问题，未提供相关证据予以证明，故不予采信。
综上，柏庙四组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9694元，由上诉人郑州市上街区峡窝镇柏庙村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年六月六日
书记员 郭冠利