wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12961号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王国良，男，1975年11月29日生，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,481.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,481.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房商初字第00169号
原告桑浩栋。
委托代理人丁训安。
被告桑锦愉。
原告桑浩栋与被告桑锦愉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑浩栋的委托代理人丁训安、被告桑锦愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑浩栋诉称：2010年6月30日，尹跃州经被告桑锦愉担保从原告处借现金10000元，后尹跃州不知去向。原告多次找担保人桑锦愉催要，可被告桑锦愉都以种种理由一拖再拖，至今未还。请求判令被告偿还原告现金10000元。
被告桑锦愉辩称：我和桑冠金为尹跃州担保是事实，但这10000元已经还过了。2012年的时候，我和桑冠金是合作伙伴，钱都是桑冠金结账的，桑冠金欠我7500元，当时三个人约定我的7500元由桑冠金给桑浩栋，桑冠金也给他7500元，我们两人合计给他15000元，其中5000元算是利息。事后问桑浩栋要借条，他说回家找但没找到。当时关系都不错，就没再追究，也没打收条给我们。钱已经还过了，不同意再还钱。
经审理查明：2010年6月30日，被告桑锦愉和案外人桑冠金为案外人尹跃州担保（未约定保证方式）向原告桑浩栋借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今借桑浩栋现金人民币壹万元整（￥10000.00）”。以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借条一份等证据予以证实。
庭审中，被告桑锦愉抗辩涉案债务已经还清只是借条未收回，但不能提供证据证实，原告桑浩栋予以否认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原被告的陈述及原告提供的借条，可以认定原告桑浩栋与案外人尹跃州、桑冠金及被告桑锦愉之间存在民间借贷及担保法律关系。双方未约定还款期限，作为债权人的原告桑浩栋既可以随时向主债务人主张权利，也可以向作为担保人的被告桑锦愉主张权利。被告桑锦愉关于还清款项只是未收回借条的抗辩意见，证据不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告桑锦愉应于本判决生效后10日内偿还原告桑浩栋担保借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桑锦愉负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇奎
二〇一四年十月十六日
书记员 杨锐
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00485号
上诉人（原审原告）谢立德。
被上诉人（原审被告）宁乡县人民政府，住所地：宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人周辉，男，县长
被上诉人（原审第三人）宁乡县国土资源局，住所地：宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，局长。
谢立德因诉宁乡县人民政府、宁乡县国土资源局政府信息公开一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：谢立德于2014年9月1日向宁乡县人民政府申请政府信息公开，申请公开宁乡县城郊乡茶亭寺村内《清河重工有限公司》、《美怡乐食品有限公司》、《湖南阿瑞综合研发生产基地》、《湖南迎春板仓制造有限公司》、《乐福来食品有限公司》项目征收土地方案公告。宁乡县人民政府同日收到谢立德五份政府信息公开申请后，于2014年9月23日以宁乡县政务公开工作领导小组办公室名义，加盖办公室的公章，向谢立德作出（2014）384—388号延期答复告知书。并于2014年9月25日宁乡县人民政府作出宁政务办函[2014]384号、385号、386号、387号、388号政府信息依申请公开转办告知单，将该政府信息转宁乡县国土资源局依法答复申请人，并将告知书、告知单邮寄送达给谢立德，明确告知谢立德所要获取的政府信息由宁乡县国土资源局依法答复，并将联系电话告知谢立德。宁乡县国土资源局于2014年9月25日收到宁乡县人民政府转办函后，于同年10月8日向谢立德作出宁国土资公开告知[2014]206号、207号、208号、20209（209）号、210号政府信息不存在告知书，并邮寄送达谢立德。明确告知谢立德“关于申请的《清河重工有限公司》、《美怡乐食品有限公司》、《湖南阿瑞综合研发生产基地》、《湖南迎春板仓制造有限公司》、《乐福来食品有限公司》五个项目征收土地方案公告”政府信息不存在，无法提供。谢立德认为宁乡县人民政府没有在规定期限内依法履行回复，没有以宁乡县人民政府名义进行答复，不合法，属于行政不作为，侵犯了自身的合法权益，遂向法院提起了行政诉讼。
一审法院判决认为：本案中，编号（2014）384、385、368、387、388号《政府信息公开告知书》为宁乡县人民政府专门负责政府信息公开工作的宁乡县政务公开工作领导小组办公室作出，加盖该办公室的公章，但宁乡县政务公开工作领导小组办公室既非行政机关，亦非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，即使其是负责宁乡县人民政府信息公开工作的机构，亦不符合政府信息公开义务主体的条件，不能以其自身名义对外作出政府信息公开答复告知书。谢立德向宁乡县人民政府申请公开政府信息，宁乡县人民政府应以自身名义对外作出政府信息公开答复告知书。虽然宁乡县国土资源局对谢立德的申请依法进行了答复，但不能视为宁乡县人民政府履行了政府信息公开的答复义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”第九条第一款规定：“对被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”本案宁乡县人民政府对谢立德申请公开的是否属于政府信息，是否应当由宁乡县人民政府公开及是否应当公开，尚需宁乡县人民政府进一步调查、裁量。宁乡县人民政府应当就谢立德的信息公开申请进行调查、裁量后，以自身名义作出答复。但谢立德要求确认编号（2014）384、385、386、387、388号告知书信息公开工作中的具体行政行为违法的诉讼请求已无实质意义，该请求法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决限宁乡县人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内就谢立德2014年9月1日提出的五份政府信息公开申请作出答复；驳回谢立德的其他诉讼请求。
上诉人谢立德不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审法院偏袒被上诉人，判决显失公平。被上诉人未依法履行政府信息公开职责，一审法院却判决驳回原告的诉讼请求，违反了《行政诉讼法》第六条的规定。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
被上诉人宁乡县人民政府与宁乡县国土资源局均未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判一致。
本院认为：本案中，谢立德于2014年9月1日向宁乡县人民政府提出政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，宁乡县人民政府应当以自身名义对谢立德作出答复。宁乡县政务公开工作领导小组办公室虽为宁乡县人民政府专门负责政府信息公开工作的机构，但不具备政府信息公开的主体资格，故编号（2014）384、385、386、387、388号《政府信息公开告知书》不符合法律规定。从谢立德申请公开的内容来看，其信息量大，是否应当公开需要宁乡县人民政府调查、裁量，原审判决要求其在一定期限内予以重新答复并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谢立德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 光 辉
审 判 员 柳 志 敢
代理审判员 王真铮二○一五年八月二十七日
书 记 员 旷学伟附相 关 法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00485号上诉人（原审原告）谢立德。被上诉人（原审被告）宁乡县人民政府，住所地：宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人周辉，男，县长被上诉人（原审第三人）宁乡县国土资源局，住所地：宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，男，局长。谢立德因诉宁乡县人民政府、宁乡县国土资源局政府信息公开一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。一审法院查明：谢立德于2014年9月1日向宁乡县人民政府申请政府信息公开，申请公开宁乡县城郊乡茶亭寺村内《清河重工有限公司》、《美怡乐食品有限公司》、《湖南阿瑞综合研发生产基地》、《湖南迎春板仓制造有限公司》、《乐福来食品有限公司》项目征收土地方案公告。宁乡县人民政府同日收到谢立德五份政府信息公开申请后，于2014年9月23日以宁乡县政务公开工作领导小组办公室名义，加盖办公室的公章，向谢立德作出（2014）384—388号延期答复告知书。并于2014年9月25日宁乡县人民政府作出宁政务办函[2014]384号、385号、386号、387号、388号政府信息依申请公开转办告知单，将该政府信息转宁乡县国土资源局依法答复申请人，并将告知书、告知单邮寄送达给谢立德，明确告知谢立德所要获取的政府信息由宁乡县国土资源局依法答复，并将联系电话告知谢立德。宁乡县国土资源局于2014年9月25日收到宁乡县人民政府转办函后，于同年10月8日向谢立德作出宁国土资公开告知[2014]206号、207号、208号、20209（209）号、210号政府信息不存在告知书，并邮寄送达谢立德。明确告知谢立德“关于申请的《清河重工有限公司》、《美怡乐食品有限公司》、《湖南阿瑞综合研发生产基地》、《湖南迎春板仓制造有限公司》、《乐福来食品有限公司》五个项目征收土地方案公告”政府信息不存在，无法提供。谢立德认为宁乡县人民政府没有在规定期限内依法履行回复，没有以宁乡县人民政府名义进行答复，不合法，属于行政不作为，侵犯了自身的合法权益，遂向法院提起了行政诉讼。一审法院判决认为：本案中，编号（2014）384、385、368、387、388号《政府信息公开告知书》为宁乡县人民政府专门负责政府信息公开工作的宁乡县政务公开工作领导小组办公室作出，加盖该办公室的公章，但宁乡县政务公开工作领导小组办公室既非行政机关，亦非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，即使其是负责宁乡县人民政府信息公开工作的机构，亦不符合政府信息公开义务主体的条件，不能以其自身名义对外作出政府信息公开答复告知书。谢立德向宁乡县人民政府申请公开政府信息，宁乡县人民政府应以自身名义对外作出政府信息公开答复告知书。虽然宁乡县国土资源局对谢立德的申请依法进行了答复，但不能视为宁乡县人民政府履行了政府信息公开的答复义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”第九条第一款规定：“对被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”本案宁乡县人民政府对谢立德申请公开的是否属于政府信息，是否应当由宁乡县人民政府公开及是否应当公开，尚需宁乡县人民政府进一步调查、裁量。宁乡县人民政府应当就谢立德的信息公开申请进行调查、裁量后，以自身名义作出答复。但谢立德要求确认编号（2014）384、385、386、387、388号告知书信息公开工作中的具体行政行为违法的诉讼请求已无实质意义，该请求法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决限宁乡县人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内就谢立德2014年9月1日提出的五份政府信息公开申请作出答复；驳回谢立德的其他诉讼请求。上诉人谢立德不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审法院偏袒被上诉人，判决显失公平。被上诉人未依法履行政府信息公开职责，一审法院却判决驳回原告的诉讼请求，违反了《行政诉讼法》第六条的规定。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。被上诉人宁乡县人民政府与宁乡县国土资源局均未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判一致。本院认为：本案中，谢立德于2014年9月1日向宁乡县人民政府提出政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，宁乡县人民政府应当以自身名义对谢立德作出答复。宁乡县政务公开工作领导小组办公室虽为宁乡县人民政府专门负责政府信息公开工作的机构，但不具备政府信息公开的主体资格，故编号（2014）384、385、386、387、388号《政府信息公开告知书》不符合法律规定。从谢立德申请公开的内容来看，其信息量大，是否应当公开需要宁乡县人民政府调查、裁量，原审判决要求其在一定期限内予以重新答复并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人谢立德负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈      光      辉审 判 员 柳      志      敢代理审判员 王真铮二○一五年八月二十七日书 记 员 旷学伟附相  关  法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第456号
申请人卫辉市人民法院申请执行刘春华罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第44号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第44号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4055号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人：焦存玉，职务：经理。
委托诉讼代理人：李丹、李春红，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申泰山，男，汉族，1976年3月30日生，住安阳县。
委托诉讼代理人：关永朝、何怀林，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘富民，男，汉族，1982年2月10日生，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，职务：总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称中国人保）因与被上诉人申泰山、刘富民、安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保上诉请求：1、被上诉人申泰山未提供有效证据证明其发生意外事故的瞬间是在被保险车内或车体上，也不能证明其当时在上下车，不属于保险责任，上诉人不应当承担赔偿责任；2、本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人不是适格主体。请求二审依法裁决。
申泰山辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。
刘富民答辩称，请求法院依法处理。
希旺公司未到庭答辩。
申泰山向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计133859.32元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月22日下午，原告与耿志红驾驶豫Ｅ×××××号货车去内黄送货，行驶至安楚路吕村路段时，原告下车，不慎从车上摔下，原告先到安阳县卫生院检查，花费门诊费45元，后到安阳地区医院住院治疗，被诊断为右侧胫骨远端骨折，住院8天，花费医疗费2734.6元。后到安阳市人民医院门诊检查费140元。经司法鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为60日，护理人数1人，花费鉴定费1300元。原告驾驶车辆豫Ｅ×××××号在被告中国人保投保有车上人员责任险（司机），限额20万元，在保险合同中约定，被告中国人保不承担精神损害抚慰金及鉴定费、诉讼费。豫Ｅ×××××号车辆实际经营管理者为被告刘富民。
还查明，原告爱人路巧英购买安阳市友谊路29号院2号楼5单元9号住房并于2012年4月5日将户口迁入安阳市文良派出所，2012年5月11日，原告也将户口迁入安阳市文良派出所。原告有一女申惠慧，2008年7月2日生，原告申泰山母亲刘秀珍，1940年11月19日生，其共有3子1女。
一审法院认为，2016年3月22日下午，原告与耿志红驾驶豫Ｅ×××××号货车去内黄送货，行驶至安楚路吕村路段时，原告下车，不慎从车上摔下。原告属于在提供劳务时受伤，也构成商业保险车上人员责任险的赔偿条件。原告的损失为：一、医疗费2919.6元；二、住院伙食补助费30元/天×8天=240元；三、营养费15元/天×8天=120元；四、护理费30482元/年÷365天×60天=5010.6元；五、误工费45920元/年÷365天×120天=15096.99元；六、伤残赔偿金27232.92元×20年×10%=54465.84元；被抚养人生活费女儿申惠慧10年×18087.79×10%÷2=9043.89元，母亲刘秀玲8586.59×5年×10%÷4=1073.32元；七、精神损害抚慰金5000元；八、交通费支持800元；九、鉴定费1300元。中国人保在商业险范围内承担2919.6+240+120+5010.6+15096.99+54465.84+9043.89+1073.32+800=88770.24元，被告刘富民承担5000+1300=6300元，已支付1000元，剩余5300元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申泰山医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计人民币88770.24元；二、被告刘富民于本判决生效后十日内赔偿原告申泰山精神损害抚慰金、鉴定费5300元；三、驳回原告申泰山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，原告申泰山负担977元，被告刘富民负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有车上人员责任险，上诉人应依法进行赔偿。事发时车辆行驶至安楚路吕村路段，事发后及时向上诉人报了案，上诉人主张不属于保险责任，理由不能成立，本院不予支持。本案虽是提供劳务者受害责任纠纷，但涉案车辆投有保险，一审一并处理并无不当，上诉人主张不是适格主体，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2019元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 芈方方
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民管异初字第00044号
原告唐仕海，男，1962年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
被告重庆深烈建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路600号1幢29-9号，组织机构代码：66086177-0。
法定代表人焦深烈，董事长。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋1单元5-2。
法定代表人代湘嘉，董事长。
本院受理原告唐仕海诉被告重庆深烈建筑劳务有限公司、重庆嘉东建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案后，被告重庆嘉东建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由重庆市大渡口区人民法院审理，理由是该公司住所地在重庆市大渡口区。
经查明，原告经营的永川区仕腾建设租赁部（该合同甲方）与被告重庆深烈建筑劳务有限公司（该合同乙方）在2010年8月1日签订的《钢管、扣件租赁合同》中约定，如果双方在租赁过程中发生争执协商不成的，可向永川区人民法院诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因前述合同约定的管辖法院并没有违反级别管辖和专属管辖，应属有效约定。由于当时在前述合同乙方法人代表处签字的系本案被告重庆嘉东建筑劳务有限公司的法定代表人代湘嘉，并且根据本案被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于2014年7月2日出具的《欠条》内容以及原告提供的从2010年7月至2014年6月的《钢管、扣件、租金结算明细表》，本院认为该《欠条》与前述合同系相关联的（具体责任承担以实体处理为准），原告与被告重庆深烈建筑劳务有限公司的管辖约定对被告重庆嘉东建筑劳务有限公司亦有约束力，故本案可以适用前述合同约定确定管辖法院，即本院对本案有管辖权。被告重庆嘉东建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆嘉东建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐盛润
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第778号
申请执行人薛玉莲，女，1974年1月15日出生，汉族，高唐县杨屯镇政府职员，住高唐县大顺花园20号楼2单元201室。
被执行人马玉林，男，1979年9月24日出生，汉族，住高唐县怡园小区**号楼*单元***室。
被执行人张国勇，男，1978年10月1日出生，汉族，教师，住高唐县怡园小区**号楼*单元***室。
申请执行人薛玉莲与被执行人马玉林、张国勇民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年10月12日作出的（2013）高民一初字第900号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人薛玉莲于2014年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张国勇在中国银行股份有限公司高唐支行的工资账户已被冻结。经依法调查，未发现其他可供执行的财产。该案执行标的本金24000元及利息（待计算），已履行9146元，待申请人发现被执行人有其他财产可供执行后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第900号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第778号
申请执行人：孔某，女，汉族，高青县人。
被执行人：高某，男，汉族，高青县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第742号民事调解书，于2014年10月11日向被执行人高某发出执行通知书，责令其限期履行义务。但是，被执行人高某至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人高某名下的申请执行人孔某与被执行人高某原夫妻共同财产雪佛兰轿车（车牌号为：鲁……）过户给申请执行人孔某。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟承俊
二〇一四年十月十五日
书记员 马文涛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0960号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人孟善彬，总经理。
委托代理人卞诗艺，紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）杨龙宝，男，1952年2月1日出生，汉族。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审被告仲文华，男，1966年3月26日出生，汉族。
上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金财险江苏公司）因与被上诉人杨龙宝、原审被告仲文华交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2011年2月17日，原告驾驶二轮摩托车、被告仲文华驾驶苏M×××××号普正三轮摩托车发生交通事故，致原告左胫骨上段粉碎性骨折、左小腿上段血管伤、右桡骨远端粉碎骨折伴尺骨茎突骨折、左膝关节开放性损伤、头胸外伤，两车受损。原告伤后即于2011年2月17日至2011年3月9日在扬州市第一人民医院住院治疗20天，后于2011年10月17日至2011年11月10日在扬州市第一人民医院住院治疗23天（因左下肢外伤后皮肤坏死不愈合）、于2012年10月8日至2012年10月27日在扬州市第一人民医院住院治疗20天（因左下肢内固定钢板断裂）、于2013年5月5日至2013年5月11日在武警江苏省总队医院住院治疗7天（因左下肢红肿热痛），其中第一次、第二次、第四次住院治疗及相关门诊费用共产生医疗费69038.97元，原告于本案中主张的护理、伙食补助、营养等损失也不涉及第三次住院。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定原告负主要责任、被告仲文华负次要责任。被告仲文华驾驶的苏M×××××号普正三轮摩托车在被告紫金财险江苏公司投保了交强险，紫金财险江苏公司在本次诉讼前已向原告支付医疗费10000元。诉讼中，经原告申请，原审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论是原告因交通事故致全身多发伤，其左胫骨粉碎性骨折遗有左下肢功能丧失11.2%，属十级伤残；建议其误工期24个月、护理期4个月。对该鉴定结论当事人均未提出异议。
原审原告诉讼请求判令赔偿医疗费69038.97元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费7700元、误工费96666元、残疾赔偿金56386元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财物损失500元，除要求紫金财险江苏公司在交强险责任限额内予以赔偿以外，超出部分要求仲文华按30%的比例赔偿。
原审认为：原告杨龙宝、被告仲文华驾驶机动车发生交通事故，因此导致原告产生的损失，首先应由被告紫金财险江苏公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额的部分，原告杨龙宝、被告仲文华双方达成一致意见，确定由被告仲文华一次性赔偿7500元，对此照准。因紫金财险江苏公司已全额支付交强险医疗费用赔偿限额，故需对原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财物损失进行审查。对于护理费，原告第一次、第二次、第四次住院共50天，参照扬州市护工从事相应等级护理的劳务报酬标准，在此期间按每天70元的标准确定护理费为3500元；对于原告出院后的护理，根据司法鉴定结论，确定护理期限共70天，参照扬州市护工从事相应等级护理的劳务报酬标准，在此期间按每天50元的标准确定护理费为3500元。对于误工费，紫金财险江苏公司对原告提供的月收入1990元的工资表无异议，根据鉴定结论确定的误工期限，确定原告误工费为47760元。对于原告主张同时从事几份工作，要求按服务业在岗职工工资标准计算误工费的意见，无事实依据，依法不予支持。对于原告主张的残疾赔偿金56386元，紫金财险江苏公司无异议，依法予以确认。对于精神损害抚慰金，根据当事人在事故中过错大小，确定为2000元。对于鉴定费1560元，系原告为主张残疾赔偿等权利必需的支出，依法予以确认。对于交通费，原告未提供证据，故根据紫金财险江苏公司的意见酌情确定为500元。上述经确定的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计115206元，由紫金财险江苏公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于原告主张的财物损失，其未提供证据，故根据交通事故中两车受损的客观事实，结合紫金财险江苏公司愿意酌情赔偿的意见，确定为200元，由紫金财险江苏公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告紫金财险江苏公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内给付原告杨龙宝交通事故赔偿款110200元；二、被告仲文华于本判决生效后三十日内给付原告杨龙宝赔偿款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告杨龙宝负担200元（已预交），被告仲文华负担200元（于本判决生效后七日内向原审法院交纳）。
宣判后，紫金财险江苏公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判，其上诉主要理由为：1、原审认定误工期限24个月缺乏事实依据；2、原审认定精神损害抚慰金缺乏依据；3、鉴定费应予剔除。
杨龙宝答辩称，原审判决正确，应予维持。
仲文华未提出答辩意见。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。二审另查明，杨龙宝在原审中提供了载明其在2011年1月领取1990元工资的扬州市江都区金色池塘洗浴中心工资表及其所居住的扬州市广陵区曲江街道二畔铺社区居民委员会出具的证明其从事按摩工作的证明作为证据。
本院认为：1、结合单位和社区证明，可以认定杨龙宝系从事按摩工作。杨龙宝系从事按摩工作，原审结合其伤情、医嘱及鉴定意见，按照24个月计算误工费事实和法律依据充分；2、结合杨龙宝负事故主要责任和事故造成其十级残的事实，原审酌定精神损害抚慰金2000元是恰当的；3、鉴定费是杨龙宝为证明其伤残程度必然发生的费用损失，侵权人应当承担，故保险公司应予赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由紫金财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第595号
原告：吴英巍。
被告：章翔。
本院在审理原告吴英巍诉被告章翔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴英巍撤回起诉。
本案案件受理费175元，实际应收取87.5元，由原告吴英巍负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年四月三日
书记员 童晓雷
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初21号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人庞某1，出生于甘肃省华亭县，住华亭县。2017年1月12日因本案被华亭县公安局取保候审，同年3月31日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人庞某1犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员王某、被告人庞某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日22时，被告人庞某1在华亭县”老瓦房”生态酒店饮酒后，驾驶×××号小型轿车在华亭县公安局门口停车场倒车时，将张某停放在该停车场内的×××号小轿车后保险杠撞损，后被执勤民警当场抓获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，庞某1血液中的酒精含量为89.1mg/100ml。
另查明，案发后被告人庞某1已赔偿张某各项经济损失共计7000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人庞某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某2、庞某3、张某证言；华亭县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单；现场笔录、现场检测报告书、传唤证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2016】法毒检字第775号关于庞某1一案的法医检验报告；庞某1户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件，交通事故赔偿协议书、谅解书、收条及被告人庞某1供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人庞某1醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某1醉酒程度较轻，系初犯、能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，且系停车场内短距离挪动车位，应属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人庞某1犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 雷
二〇一七年四月十八日
书记员 石梦凡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第62号
原告：吉林国贸房地产开发有限责任公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：陈少清，该公司经理。
被告：浙江亚厦机电安装有限公司。住所：浙江省杭州市。
法定代表人：叶卫军，该公司经理。
委托代理人：石国永，该公司员工。
本院在审理原告吉林国贸房地产开发有限责任公司与被告浙江亚厦机电安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林国贸房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费62503元，减半收取31252元，由原告吉林国贸房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
审 判 员 王国峰
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第62号
原告：吉林国贸房地产开发有限责任公司。住所：吉林省吉林市上海路6号。
法定代表人：陈少清，该公司经理。
被告：浙江亚厦机电安装有限公司。住所：浙江省杭州市上城区望江东路299号16层。
法定代表人：叶卫军，该公司经理。
委托代理人：石国永。
本院在审理原告吉林国贸房地产开发有限责任公司与被告浙江亚厦机电安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林国贸房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费62503元，减半收取31252元，由原告吉林国贸房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
审 判 员 王国峰
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 王洋子
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第903号
申请执行人：朱建桥。
被执行人：傅东红。
申请执行人朱建桥与被执行人傅东红物权保护纠纷一案，宁波市中级人民法院于2015年2月9日作出的（2015）浙甬民一终字第76号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的70000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已设置最高额抵押，现难以处理，现被执行人名下无车辆、银行帐户内只有少量存款，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第903号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 罗洋增
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第810号
原告：张霞。
委托代理人：张才建。
委托代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道蒲草村村民委员会。
法定代表人：龙伟康，系村民委员会主任。
委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
原告张霞诉被告成都市龙泉驿区人民政府大面街道蒲草村村民委员会（以下简称蒲草村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员谢贤云适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张霞的委托代理人张才建、周希斌和被告蒲草村委会的委托代理人钟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：2010年11月1日，原告之父张才建代原告与被告签订了《土地流转协议》，协议约定：原告将3.01亩承包地租给被告经营、管理、使用，土地租金按照3500元／亩·年计算，被告在每年12月31日前一次性付给原告下一年的土地租金。被告按照约定分别在2010年12月31日、2011年12月31日前一次性支付了原告2011年、2012年的土地租金10535元。按照协议约定，被告应当在2012年12月31日前支付原告2013年的土地租金10535元，但被告以各种理由推辞，至今未付。双方签订的《土地流转协议》合法、有效，被告应当按照协议的约定履行自己的义务，请求判决被告立即支付原告2013年的土地租金10535元。
为支持自己的主张，原告张霞在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所的《证明》；3.《土地流转协议》；4.《成都市农村土地承包合同》；5.《农村土地承包经营权证》。
被告蒲草村委会辩称：对原告诉称的协议签订时间、协议内容、土地租金的金额无异议，但被告已经于2013年1月16日将土地租金支付给了蒲草村11组，由该组代为支付租金，被告已经履行了合同义务，不存在再支付租金的问题。本案应将蒲草村11组追加为被告。
为支持自己的主张，被告蒲草村委会在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《四川省村集体经济组织专用票据》复印件一份；2.2011年12月3日的《蒲草村11组两项补偿费分配方案》。
经审理查明：原告于2009年8月5日与蒲草村11组签订《成都市农村土地承包合同》，以家庭承包的方式向该组承包了2.33亩耕地，承包期限从2009年8月5日至2027年12月31日止。成都市龙泉驿区人民政府于2009年8月向原告颁发了2.33亩承包耕地的《农村土地承包经营权证》。2010年11月1日，原告委托其父张才建与被告签订了《土地流转协议》，协议约定：原告将3.01亩土地流转给被告经营、管理、使用，租用期限为2010年11月1日至2020年10月31日，土地租金按照3500元／亩·年计算，被告在每年12月31日前一次性付给原告下一年的土地租金。原告在协议签订后将包含2.33亩承包耕地在内的3.01亩土地交给被告管理、使用至今。被告按照约定分别在2010年12月31日、2011年12月31日前一次性支付了原告2011年、2012年的土地租金10535元。2013年1月16日，被告将包含应付蒲草村11组成员的土地租金在内的228353元支付给了蒲草村11组，并以此为由拒绝向原告支付2013年的10535元土地租金，酿成纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、经庭审质证的《成都市农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《土地流转协议》、《四川省村集体经济组织专用票据》在案证实。
本院认为：原、被告签订的《土地流转协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律法规的规定，属于有效合同。原告履行合同义务后，被告应当按照该合同的约定向原告支付土地租金。原告既没有放弃土地租金，也没有委托蒲草村11组代收土地租金，被告将应支付原告的土地租金支付给了蒲草村11组，其行为不符合合同的约定，不能视为履行了合同义务，被告仍然应当向原告支付2013年的土地租金10535元。被告与蒲草村11组因支付土地租金产生的问题应另行解决，本案不宜追加蒲草村11组参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市龙泉驿区人民政府大面街道蒲草村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告张霞2013年的土地租金10535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取32元，由被告成都市龙泉驿区人民政府大面街道蒲草村村民委员会负担（该款已由原告预交，被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢贤云
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈琴芹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更103号
罪犯刘海涛，男，1987年4月6日出生，汉族，中专文化，山东省日照市东港区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）鲁11刑终1号刑事判决，以罪犯刘海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘海涛有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘海涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛准予减去有期徒刑二十一天的刑罚执行。（刑期自2016年5月6日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初681号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：廖国铸,男,汉族,住重庆市黔江区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告廖国铸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋晓玲
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1057号
原告：张某。
委托代理人：张纪中，男，系原告之父。
被告：齐某。
委托代理人：齐冬梅，女，系被告之姐。
原告张某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张纪中和被告齐某及委托代理人齐冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，2014年5月，被告与原告发生争吵后回娘家居住，经多次劝解无效，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告齐某辩称，其与被告共同生活达15年之久，原告未有生育能力，其为原告收养一个孩子，为此付出很多，故夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，2004年双方共同领养一女张某甲，现随原告生活。结婚初期感情较好，2014年5月双方因琐事发生矛盾，被告回到娘家，双方分居至今。诉讼中，原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分证据予以证实。上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚多年，应当建立了较深的夫妻感情，原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告齐某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年七月十日
书记员 郭雪媛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1057号
原告李某某，男，。
被告马某某，男，。
被告陈某某，男。
本院于2014年10月21日受理原告李某某与被告马某某、陈某某不当得利纠纷一案，原告于2014年11月13日已双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告马某某、陈某某的起诉。
本案减半收取案件受理费234元，由原告李某某负担。
审判员 袁晓光
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙 毅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5507号
原告：高某，女，1957年12月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：高蕾，河南惠人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，河南惠人律师事务所律师。
被告：张某，女，1983年5月30日出生，汉族，住巩义市。
原告高某与被告张某继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告高某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。
审判员 赵爱民
二〇一七年九月七日
书记员 苏 欢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00172号
申请执行人雷长青。
被执行人雷艳青。
被执行人袁平安。
雷长青与雷艳青、袁平安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月13日作出（2013）新双民初字第0399号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人雷艳青、袁平安于判决生效之日起十日内偿还申请人雷长青300**元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人雷艳青、袁平安的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人雷艳青、袁平安暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0399号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王凡凡
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5152号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地路桥南官大道。
法定代表人陈小军。
被执行人朱正月，女，1963年2月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人朱玉燕，女，1966年8月3日出生，汉族，住临海市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人朱正月、朱玉燕为信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）台路商初字第00557号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人朱正月、朱玉燕履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币238651.84元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5152号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 缪逸之
二〇一七年七月二十五日
代书记员 潘柳含
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01433号
原告：王某，女，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：茹某，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告茹某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丰 琦
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3031号
原告：周某甲。
法定代理人：张某。
被告：周某乙。系原告之父。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人张某、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告学习辅导费37960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年2月1日，原告母亲张某与被告在香河县民政局协议离婚，双方约定原告随被告共同生活。因被告平时对原告关心不够，为了原告的健康成长及学习有利，原告一直随母亲共同生活。原告现就读于香河县第一中学高中三年级，学习绘画艺术专业，2017年将参加高考，原告的同学都到北京参加培训，原告也报名参加了辅导班，支付学费及购买画材等费用共60000元，另外原告补习文化课还支出5920元，以上费用被告应支付一半。因被告以经济紧张为由拒绝支付此费用，未尽到父亲的责任，故原告依法提起诉讼。
被告周某乙辩称，原告到北京参加绘画培训曾与被告商量，但被告没有同意，后原告参加的各种辅导班被告均不知情，且被告现在经济负担较重，故不同意支付原告请求的学习辅导费用。
本院经审理认定事实如下：原告周某甲系张某与被告周某乙之子。2005年2月1日，原告母亲张某与被告在香河县民政局协议离婚，关于子女抚养问题双方约定：原告由被告抚养，张某每月给付原告抚养费200元，至原告十八周岁止。原告父母离婚后，二人仍与原告一起生活，至2012年11月底被告与原告母亲分开居住，后原告与其母共同生活至今。自2013年12月起，被告按照每月500元或600元向原告支付抚养费。
另查，原告周某甲现在香河县第一中学高中三年级读书，学习绘画艺术专业。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议及学生证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父或母，应当负担必要的抚养费的部分或全部。本案中，被告与原告之母离婚后，原告与其母共同生活，被告作为原告的生父，应向原告支付抚养费。根据法律规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。原告主张的学习辅导费37960元，系其学习绘画辅导、购买画材及校外补课的费用，因该费用不属于义务教育或高中教育阶段的必要收费，不属于被告必须负担的抚养费范围，且被告也不同意支付，故本院对原告的请求不予支持。如原告认为双方原口头约定的抚养费数额不能满足其生活、学习需要，可向被告另行主张增加抚养费。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一六年九月十二日
书记员 高 亚
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初886号
原告：林伏希，男，1960年2月20日出生，汉族，个体户，住。
被告：林瑞山，男，1970年5月13日出生，汉族，个体户，住。
原告林伏希诉被告林瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伏希到庭参加诉讼，被告林瑞山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞山向本院提出诉讼请求：请求判决被告林瑞山返还借款本金34000元及利息（年利率6%，从起诉之日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：原告是武曲镇武曲村菜市场的个体户，被告林瑞山在菜市场对面经营鞋铺。被告需资金周转，自2002起陆陆续续向原告借款，同年原告帮被告向武曲中学的瑞春老师借款5000元人民币给被告林瑞山，2003年被告外出。2012年1月8日原告在福安碰到被告，双方对欠款进行结算，被告林瑞山共欠原告林伏希本金35000元，并于当日出具欠条给原告，欠条注明瑞春的5000元借款含在内。经催讨，被告哥哥林瑞玲于2013年6月给了原告1000元。之后，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告林瑞山返还借款本金34000元及利息（年利率6%，从起诉之日起计算至还清借款之日止）。
被告林瑞山未作答辩。
本院经审理认定如下：原告庭审中提供的原、被告的身份证复印件均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。原告所提交的借条与原告的庭审陈述能相互印证，被告林瑞山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合原告庭审陈述，可确认以下事实：2002年起被告向原告借款，同年原告帮被告向瑞春借款5000元人民币。2003年被告外出。2012年1月8日双方对欠款进行结算，被告林瑞山共欠原告林伏希借款本金35000元，并出具欠条给原告，欠条载明：林瑞山欠林伏希现金30000万，人民币叁万元正。瑞春借现金5000元正。总现金35000正。借欠林瑞山。2012年1月8日。条下另附注：2013.6收1000元。2013年6月，被告偿还借款1000元。原告多次催讨未果，于2016年11月16日诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告林伏希与被告林瑞山之间的民间借贷符合相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。被告经原告催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告林瑞山应于本判决生效之日起3日内偿还原告林伏希借款本金34000元及相应利息（年利率6%，从2016年11月16日起计算至借款付清之日止）。
被告林瑞山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告林瑞山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴连芳
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3209号
原告：黄伟钦，男，1964年2月14日出生，汉族，住台山市。。
被告：黄艳清，女，1964年6月14日出生，汉族，住台山市。。
原告黄伟钦与被告黄艳清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟钦，被告黄艳清出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款71000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月，被告通过朋友关系，以办出国为由，先后向原告借款71000元，并承诺每月支付利息12%，半年归还。但被告不守信誉，至今未还。原告多次催收，被告却一直拖延。
被告黄艳清在庭审中口头辩称，该借款不是我本人借的，是我的朋友向原告借款60000元，但《借款合同》上的签名事实是我本人所签。2015年7月1日的借款11000元不是借款，而是在原告强迫的情况下签名的。
本院经审理认定事实如下:被告黄艳清因生意需要资金周转为由，分别于2015年3月5日、同年3月10日、同年4月15日向原告黄伟钦借款20000元、30000元、10000元，合共60000元。双方签订3份《借款合同》。借款后，由于被告没有清还。2015年7月1日，原告在向被告催收借款时，被告向原告签下11000元的《借款合同》，但实际不是借款。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。被告认为向原告借款60000元，是其朋友所借。经质证原告不予承认，且被告也没有提交证据予以证明，故本院不予采信。原告认为被告借款时承诺每月按利率12%计算借款利息，半年归还。经质证被告不予承认，且原告也没有提交证据予以证明，故本院不予支持。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金60000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借款合同》加以证明。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。本案中，原、被告双方对借款没有约定利息和还款期限。因此，对于原告主张的借款利息，依法应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告黄艳清应在本判决生效之日起十五日内清还借款本金60000元及利息（从2016年11月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给原告黄伟钦。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由原告负担122元，被告负担665元，（此款原告已垫付，被告应在清还上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄洪科
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李景富（曾用名李景付），男，1965年5月2日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付洪梅，女，1964年10月13日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
再审申请人李景富因与付洪梅离婚纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第33号及本院（2013）吉中民一终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景富申请再审称：一、原审对本案两个事实认定错误，1.对因被申请人过错而导致离婚的事实没有认定。2.对申请人承包地面积认定错误，导致在离婚时两次重复分割，损害了申请人的合法权益。1982年土地分田到户时，烟达木村八社村民每人分得2.8亩土地，我俩1988年结婚时土地已经分完，直到1992年调整土地时才补调2.8亩。此外，祖上老人早年开垦的荒山1.64亩，果树地2.37亩，是遗留给申请人的，应视为婚前个人财产，与被申请人不发生关系。但在1998年二轮土地延包签订合同时，村委会为了增收提留款，将各家不在册的荒山、果树地等一并纳入了合同，这才出现了合同中显示的14亩。在本案中，被申请人只享有2.8亩。一、二审错误认定承包地为14亩（实际15亩），在此基础上，又加上了原本就已含在14亩内的2.37亩果树地，以致形成了17.37亩，该判决无事实根据，脱离农村实际。二、对申请人、被申请人夫妻关系存续期间的其他财产分割不合理。1.房屋虽为夫妻共同财产，但其中有二位老人的份额，原审判决各享有一半所有权不合理，申请人应享有三分之二的所有权。申请人不同意被申请人提出的债权债务及部分财产分配方案，申请人既然能平分房屋多分土地，就应对债务平均分割。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销（2013）吉中民一终字第552号民事判决，依法重新作出判决，并根据《婚姻法》第四十六条的规定，判令过错方付洪梅赔偿经济损失20000元。
被申请人付洪梅提交意见称：一、申请人主张是被申请人的过错导致离婚没有事实依据。二、申请人关于承包地面积认定错误的主张不成立。承包地面积是依据农村集体耕地承包合同书及村土地台账确定的，一、二审关于这方面的认定是正确的。三、申请人关于财产分割不合理的主张不成立。夫妻共同财产由夫妻共有，其他人没有任何权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
申请人李景富为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.1988年12月23日领取的结婚证。证明李景富与付洪梅于1988年12月23日登记结婚，至2013年离婚前系合法夫妻。
2.1993年9月9日领取的私有房屋所有权证。证明夫妻双方再婚后购买房屋一处，坐落于吉林市船营区沙河子乡烟达木村八社，面积61平方米，所有权人为李景富。
3.农村集体耕地承包合同书。证明李景富依法取得3口人8.4亩承包地（每人承包份额为2.8亩）另加烧柴地、荒地、果树地5.6亩，合计为14亩。承包期限自1988年12月1日至2028年11月30日为止。
4.2013年7月8日，烟达木村四社张国清、李树喜的证明材料。证明付洪梅只享有2.8亩承包经营权，为3口人份额8.4亩的1／3，烧柴地、荒地5.6亩与其无关。
5.烟达木村村委会出具的土地台账。证明李景富承包土地登记在合同书上的为1.4公顷，含大地、荒地和水田地、及祖上留下的2.37亩果树地；
6.烟达木村村委会于2014年3月12日形成的《会议记录》，会议地点在周金星家，主持人：牛振国（村治保兼会计）。证明：（1）1982年分田到户八队村民每人分承包地2.8亩；（2）付洪梅1988年结婚没有分到土地，1992年调整土地时跟村民一样调得2.8亩；（3）李景富1998年与村委会签订承包合同土地面积为14亩；（4）村委会当年为增加村提留款，故将荒山、果树地以及“册外地”都纳入合同，14亩地是这么来的；（5）李景富家果树地2.37亩是祖上遗留土地；（6）上述情况有40户村民代表参加并证明。这是村委会主持的群众会议。
7.2014年2月10日村民裴东华出具的书面证明。证明其与付洪梅是同一个社的村民，2008年王桂玲起诉离婚时，人民法院认定土地每人2.8亩。
8.吉林市农村信用社贷款3万元整，还款33610元，应视为夫妻共同债务。
9.2013年5月16日8时40分吉林高新技术产业开发区人民法院庭审笔录。第4页证明付洪梅在原审法院已承认家庭贷款3万元，并承认欠孙龙3000元，化肥款4350元，钟贵10**元，李景辉500元，彭国祥3650元，合计欠款42500元。
10.2008年1月4日王桂玲诉李景新离婚诉讼案的起诉状。证明夫妻感情破裂。
11.2008年2月1日吉林市船营区人民法院庭审笔录。证明被申请人有过错。
被申请人付洪梅对以上证据的质证意见是：
证据1.真实性没有异议；
证据2.真实性、合法性没有异议；
证据3.关联性有异议，恰恰能证明三口人一共承包14亩；
证据4.不属于新证据；
证据5.真实性没有异议，恰恰证明2.37亩土地承包是有依据的；
证据6.合法性有异议；
证据7.不属于新证据且证人未出庭，合法性有异议；
证据8.真实性没有异议，但该债务已经消灭；
证据9.关联性有异议；
证据10.与本案没有关联性；
证据11.真实性合法性无异议，证明问题有异议。
被申请人付洪梅为证明自己的主张，向本院提供中心医院化验报告单四份。证明付洪梅健康，李景富不健康。
申请人李景富对该证据的质证意见是：对证明的问题有异议。
本院认为：1.申请人主张被申请人付洪梅对离婚存在过错，但其提供的证据不足以证实其主张的事实存在，故对申请人李景富的此主张不予支持。2.对房屋的分割，申请人主张房屋中有老人的份额，但未提供证据，且一、二审中双方对房屋系夫妻共同财产无异议，故原一、二审判决对房屋平均分割并无不当。3.申请人认为既然平分房产、多分土地，就应平分债务。经查，一审庭审中付洪梅放弃房子、地以外的电视、摩托车、拖拉机及卖粮款、直补款等财产，要求不承担债务，李景富同意此意见，故原审判决第三项对其他财产的分割并无不当。4.申请人主张付洪梅作为过错方应对李景富承担赔偿责任，但经查，李景富在一、二审中并没有对付洪梅提起损害赔偿请求，故申请人此主张不能作为进入再审的理由。5、关于李景富主张原审承包地的认定面积错误一节，经审查，李景富的农村集体耕地承包合同书中写明：甲方将1.40公顷耕地（其中旱田1.24公顷、荒田0.16公顷）承包给乙方。其中不包括果树地2.37亩，结合李景富庭审中自认果树地2.37亩不在承包合同内的陈述，原审确定果树地2.37亩不在合同内并无不当。综上，申请人李景富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李景富的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 陈禹竹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1583号
原告黄玉芳,女,1985年7月1日出生，汉族,住黄石市，
委托代理人朱涛,男，1987年9月3日出生，汉族，住址同上，系原告黄玉芳的丈夫，
被告黄石天域房地产开发有限公司，住所地黄石市湖滨大道727-30号。
法定代表人胡长青，该公司执行董事。
原告黄玉芳诉被告黄石天域房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院在审理过程中，因起诉的被告主体错误，原告黄玉芳于2017年9月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石天域房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告黄玉芳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄玉芳撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为80元由原告黄玉芳负担。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 柯常炼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 诚
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1125号
原告：傅某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告傅某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。傅某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由傅某某负担，予以免交。
审判员 杨建玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡巧英
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1125号原告：傅某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告傅某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。傅某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由傅某某负担，予以免交。审判员  杨建玲二〇一七年九月二十二日书记员  胡巧英本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汉东，男，1957年2月26日出生，汉族，住灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金玉玲，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住灯塔市。
二审上诉人（一审原告）：刘长斌，女，1978年9月2日出生，汉族，住灯塔市。
二审上诉人（一审原告）：刘长海，男，1980年9月18日出生，汉族，住灯塔市。
再审申请人刘汉东因与被申请人金玉玲、二审上诉人刘长海、刘长斌不当得利纠纷纠一案，不服本院（2015）辽阳民一终字第00231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘汉东再审申请称：再审申请人一家于2009年在红旗村东岭子补得1.5亩自留地，和被申请人金玉玲的2亩地打在了一起。2011年金玉玲把6.8亩地一起承包给刘迪栽葡萄。2011年至2014年每年租金2000元，再审申请人1.5亩地一年应得865元，四年应得3424元。一、二审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请人民法院再审本案。
被申请人金玉玲未提交答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该案一审中，刘汉东等三原告主张其自留地1.5亩被金玉玲转包，起诉要求被告金玉玲给付其6000元土地承包费。因此，刘汉东应当承担证明金玉玲将其1.5亩自留地转包他人，并获利6000元事实的举证责任。原审中，刘汉东等三原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，应由其承担不利后果。一审法院依据现有证据，认定金玉玉将刘汉东0.6亩自留地转包他人，并判决金玉玲给付刘汉东等三原告土地承包款330元，二审法院予以维持，并无不当。再审审查期间，再审申请人刘汉东主张金玉玲因转包刘汉东土地1.5亩地，一年获得865元，四年共计应返还给再审申请人3424元，但刘汉东仍不能提交证据支持其主张，故本院对刘汉东的再审申请理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘汉东的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 孙 强
审 判 员 倪红霞
二〇一七年七月二十六日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第387号
原告李兆峰，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人李振华，河南千诺律师事务所律师。
被告刘珂琦，男，1993年3月12日出生，汉族。
第三人聂广田，男，成年，汉族。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
原告李兆峰诉被告刘珂琦、第三人聂广田合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，在审理中，原告李兆峰于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，本案现已审理终结。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兆峰撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李兆峰承担。
审 判 长 邢艳丽
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 孙长春
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李胜兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3480号
罪犯唐圣文，男，1954年1月30日生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月5日作出（2010）昆铁中刑初字第20号刑事判决，认定被告人唐圣文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年4月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1588号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年罪犯改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐圣文准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月5日至2030年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国辉，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军懋，男，1984年5月9日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省竹溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖丽丽，女，1986年8月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县，系张军懋之妻。
再审申请人何国辉因与被申请人张军懋、肖丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂03民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何国辉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案诉争房屋总价款应以实际面积和约定单价计算，水、电报装费用由二被申请人承担，不能以被申请人自愿承担为标准，应当参照其他住户标准和实际花费。原判决适用法律错误，被申请人存在违约行为，应当支付违约金并进行修复。审判组织组成不合法，审案人员不判案，判案人员不审案，一审法院审理程序严重违法。审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。一审法院徇私舞弊，出具与事实和法律相违背的笔误补正民事裁定，二审法院以判决书制作存在瑕疵而一笔带过，明显有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项的规定申请再审。
张军懋、肖丽丽提交意见称，再审申请人要求支付水电报装费八千元，违背事实，不符合相关规定；要求支付61739元，是出尔反尔、不守信用；终审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。何国辉与张军懋、肖丽丽于2012年8月8日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方应依约履行。合同明确约定了房屋总价款、付款方式、水电费用负担及违约责任，生效判决认定张军懋、肖丽丽应当支付的尾款数额系依据双方合同约定，事实认定准确；对于水电报装费数额争议、是否违约问题，生效判决依据合同约定及双方提供的证据判定，适用法律正确；对一审判决书制作瑕疵问题已补正，二审判决亦对此予以说明，何国辉认为审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但并未提交证据证明。何国辉申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采信。综上，何国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何国辉的再审申请。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年五月八日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2136号
罪犯容道发。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2005年1月21日作出（2005）秀刑初字第6号刑事判决，以被告人容道发犯诈骗、合同诈骗、伪造国家机关证件、印章、伪造事业单位印章、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，继续追缴非法所得307175.63元退还被害人。被告人容道发不服，提出上诉，本院于2005年5月11日作出（2005）桂市刑初字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年6月10日交付执行。2007年9月、2010年5月、2014年2月年经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十个月。刑期至2017年5月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯容道发减刑一年六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯容道发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯容道发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子；2014年度获监狱表扬。自2013年11月起至2015年6月�累计获奖励分92.78分。罪犯容道发户籍所在地的阳朔县白沙镇都林村民委员会、阳朔县司法局白沙镇所、阳朔县白沙镇人民政府民政办公室、阳朔县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯容道发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯容道发减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，继续追缴非法所得307175.63元退还本被害人不变（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 曙 光
审判员 许 志 成
审判员 肖�平
二〇一五年十月十二日
书记员 文 胜 昔
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第76号
申请执行�刘文友，男，住隆化县。
被执行人隆化县美林矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人王向东，董事长。
申请执行人刘文友与被执行人隆化县美林矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第807号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人刘文友于2015年8月20日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县美林矿业有限责任公司履行给付18.8359万元的义务，本院于2015年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年9月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第807号再申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 海 伦
人民陪审员 刘 云 辉
人民陪审员 王晓�
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执恢字第76号申请执行人刘文友，男，1964年4月16日出生，满族，住隆化县。被执行人隆化县美林矿业有限责任公司，住所地隆化县中关镇于家店村。法定代表人王向东，董事长。申请执行人刘文友与被执行人隆化县美林矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第807号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人刘文友于2015年8月20日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县美林矿业有限责任公司履行给付18.8359万元的义务，本院于2015年8月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年9月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）隆执再凭字第807号再申请执行债权凭证执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  刘云辉人民陪审员  王晓华二〇一五年九月十七日书 记 员  于 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2271号
罪犯战玲全，男，1970年4月3日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2010年9月25日作出（2010）振兴刑初字第283号刑事判决，以被告人战玲全犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、徐海涛，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、李仲仲、张真海出庭履行职务。罪犯战玲全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯战玲全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯战玲全获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯战玲全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯战玲全减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年5月16日起至2024年6月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱传崴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）枣民破字第32-9号
申请人：枣庄市毛巾厂管理人。
2015年8月6日，枣庄市毛巾厂管理人向本院提出申请，称枣庄市毛巾厂破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结枣庄市毛巾厂破产程序。
本院认为，枣庄市毛巾厂的破产财产不足清偿破产费用，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结枣庄市毛巾厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 关光明
审判员 李 容
审判员 朱运涛
二〇一五年八月十日
书记员 徐龙辉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05998号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行。
主要负责人：陈为彬。
委托代理人：米泓颖，系原告工作人员，一般代理。
被告：张开华，男，1971年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告张开华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 何高惠
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 段惠欣
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3953号
原告：田彪，男，1970年3月9日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区沿江街。
被告：松原市深港房地产开发有限责任公司，住所：吉林省松原市经济技术开发区。
法定代表人：董坤，经理。
原告田彪诉被告松原市深港房地产开发有限责任公司（下称深港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田彪与被告深港公司的法定代表人董坤到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
田彪诉称：2011年5月24日和2011年6月22日，田彪与深港公司签订了九份”商品房买卖合同”，约定深港公司将其开发建设的万事利家园小区第一幢三单元1501室、801室住宅楼，第一幢二单元602室、1502室住宅楼，第二幢二单元401号住宅楼，第一幢102、103、107号商企楼，第二幢102号商企楼，共九套楼房出售给田彪，总价款4663675元人民币。合同签订对方日，原告即分别将购楼款全额交付给被告，被告为原告出具九枚收据。后被告没有按照约定交付房屋。故诉至法院，要求判令双方签订的九份商品房买卖合同合法有效；判令被告立即交付房屋并协助办理产权登记。
深港公司辩称：我公司委托周晶秋办理的此事，但不是田彪买房子，而是我公司用房子借款，具体操作过程不清楚。
经审理查明：2011年5月24日，原、被告签订了五份”商品房买卖合同”，约定深港公司将其开发建设的万事利家园小区第一幢三单元1501号、801号住宅楼，第一幢二单元602室、1502室住宅楼，第二幢二单元401号住宅楼卖给了田彪，田彪当日按照约定交付了全款，被告为田彪分别出具了购楼款收据，合同约定被告于2011年7月20日交房。2011年6月22日，原、被告签订了四份”商品房买卖合同”，约定深港公司将其开发建设的万事利家园小区第一幢102、103、107号商企楼，第二幢102号商企楼出售给田彪，田彪当日按照约定交付了全款，被告为田彪分别出具了购楼款收据，合同约定被告与2011年9月30日交房。现被告没有按照约定交付房屋。
另查明：周晶秋在其他案件中陈述确实与田彪签订了九份商品房买卖合同，意向性将房屋卖给了田彪，具体多少钱记不清了，是否属于向田彪借款记不清了。
再查明：涉案楼房水、电、暖没有联网。
以上事实，有田彪、董坤的陈述、合同、收据、庭审笔录，在卷为凭。
本院认为：田彪与深港公司之间的房屋买卖合同系双方自愿签订，合同合法有效。田彪已经依约付款，深港公司应当依约交付房屋，被告辩解系借款不属于房屋买卖没有证据证实，且原告否认，所以对被告的辩解理由不成立。但是现在田彪购买的楼房水、电、暖没有联网，该楼房不符合交付条件，所以田彪要求交付楼房协助办理产权登记的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告田彪与被告松原市深港房地产开发有限责任公司于2011年5月24日签订的约定松原市深港房地产开发有限责任公司将其开发建设的万事利家园小区第一幢三单元1501号、801号住宅楼，第一幢二单元602室、1502室住宅楼，第二幢二单元401号住宅楼卖给田彪的五份”商品房买卖合同”和2011年6月22日原、被告签订的约定松原市深港房地产开发有限责任公司将其开发建设的万事利家园小区第一幢102、103、107号商企楼，第二幢102号商企楼出售给田彪的四份”商品房买卖合同”合法有效。
二、驳回原告田彪的其他诉讼请求。
案件受理费44109元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜丽娜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第371号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人周墨松，农民。
被执行人李丽敏，其他情况同上。
申请执行人于2015年8月15日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B3－309号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月2日作出河计育征字第（2015）B3－309号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年11月2日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费36000元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B3－309号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B3－309号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年八月十八日
书记员 葛 斌
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第476-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行。
法定代表人王素院，该行行长。
委托代理人庞俊红，该行主任。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被执行人王长海，男，汉族，1969年11月21日生，住黄泛区农场。
被执行人郭学军，男，汉族，1972年1月1日生，住黄泛区农场。
本院依据已经发生法律效力本院（2013）西民初字第1529号民事调解书，于2013年12月16日立案执行中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行与王长海、郭学军借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人正在协商。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第1529号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年六月十日
书记员 赵二军
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申字第79号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩润全，男，汉族，1963年4月28日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县
委托代理人李根喜，男，汉族，1942年8月18日出生，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：巴彦淖尔市广通运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路**号。
法定代表人：张耀明，公司经理。
再审申请人韩润全与被申请人巴彦淖尔市广通运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第167号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩润全申请再审称，一、二审判决认定的基本事实错误，适用法律错误。申请人的身份是农民，不是原一、二审认定的司机和个体工商户。本案合同标的是《内蒙古自治区交通运输管理局道路客运班线经营行政许可决定书》（编号：内蒙古200709130）五原—包头当日往返客运班次，被申请人出租、出卖客运线路的行政许可违反法律的强制性规定，二审法院认为申请人拒签出租行政许可租赁合同，被申请人就停运申请人的营运客车的行为无责任的认定错误。广通运输公司是2007年收购兼并重新成立的，并不是一审判决认定的2001年成立；二、审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销原判，判令被申请人广通运输公司赔偿我2014年7、8月份共62天的营运损失共计184884元。
本院认为，广通运输公司经内蒙古自治区交通运输管理局许可经营五原至包头客运班线，是该客运班线是实际经营权人。2012年7月7日广通运输公司与韩润全经过协商，在不改变公司对线路、班次所有权、经营权前提下，签订了《承包合同书》，合同期为一年。合同对经营期限、承包费用以及各自的权利义务均进行了明确约定,该合同于2013年7月6日已履行完毕。合同到期后，韩润全以之前约定的每月10000元线路运营承包费过高为由拒绝与广通运输公司继续签订该承包合同，双方之间已不存在合同上的权利义务关系。申请人的运营客车停运是由于其未与被申请人续签合同，不享有客运线路的经营权造成的，且申请人是以自己的行为表示不续签合同的一方，故其在合同期满后要求广通运输赔偿其2014年7、8月份客车停运损失的再审请求，无事实和法律依据。对于韩润全的该请求不予支持。关于申请人主张的原审对其个人身份以及广通运输公司成立时间认定有误的主张，与本案裁判结果正确与否无关联，申请人的该项申请再审理由不能成立。
综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩润全的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 李 娟
代理审判员 郭 燕
二〇一六年四月一日
书 记 员 田淑娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更153号
罪犯宓崇茂，现在上海市南汇监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2011）虹刑初字第1069号刑事判决，认定宓崇茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1308号刑事裁定，对罪犯宓崇茂减去有期徒刑十个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月五日提出（2015）沪司狱南减字第476号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宓崇茂自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯宓崇茂减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯宓崇茂自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯宓崇茂的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宓崇茂在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宓崇茂减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月16日起至2016年5月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4169号
申请执行人黄铁英，女，1975年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人田玉强，男，1975年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人董宝玲，女，1978年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人黄铁英与被执行人田玉强、董宝玲民间借贷纠纷一案，申请人依据本院于2015年10月26日作出的（2015）黄民初字第2773号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4169号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，�请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00720号
申请执行人：曹敦海，男。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司，地址赤壁市。
法定代表人：钟燮鎏。
本院于2015年9月11日立案执行曹敦海与赤壁市帝星服饰有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2011）鄂赤壁民初字第1424号民事判决书，被执行人赤壁帝星服饰有限公司应支付申请人曹敦海工资7800元。本院已执行7800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年九月十五日
书记员 吴纯平
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执851号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：王强，男，该单位职员。
被执行人：刘青国，男，1975年8月26日生，住磐石市。
被执行人：刘立军，男，1979年8月17日生，住磐石市。
被执行人：马德录，男，1981年7月1日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘青国、刘立军、马德录、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初2080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘青国、刘立军、马德录、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人刘青国、刘立军、马德录、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人刘青国、刘立军、马德录、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初2080号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执1413号
申请执行人刘志刚，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任玉华，男，1955年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张候女，女，1958年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人任玉华、张候女民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2014）神民初字第08374号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及利息（自2014年7月11日起至本金还完毕之日止，以本金30万元计算利息，以上利息月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）被执行人任玉华、张候女承担连带责任，由被执行人任玉华、张候女负担案件受理费4280元及申请执行费2230元。
本案在执行过程中，双发当事人私下达成和解协议，并已将前述调解书确定的义务全部履行完毕，故申请人书面申请撤回对被执行人任玉华、张候女的强制执行申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第08374号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高小瑞