安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00072号
原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭卫，女，1972年2月28日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，住合肥市瑶海区。因吸食毒品于2012年7月20日被肥东县公安局决定行政拘留十一日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人张玉龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭兵，男，1968年6月12日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，捕前住合肥市瑶海区，户籍地合肥市庐阳区。曾因吸食毒品于2011年4月26日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）倪文军，男，1970年1月27日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，捕前住上海市闵行区，户籍地上海市浦东新区。因犯诈骗罪于2000年7月10日被上海市南汇县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2003年11月18日被假释。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）孙张和，男1982年1月11日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，捕前住合肥市瑶海区，户籍地宿松县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人石锐，安徽中天恒律师事务所律师。
辩护人王爱华，安徽中天恒律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）李晶龙，男，1983年3月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，捕前住合肥市瑶海区，户籍地湖南省祁阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）霍刚，男，1964年5月6日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，捕前住合肥市蜀山区，户籍地合肥市庐阳区。因吸食毒品于2011年4月24日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十日；因捅刀于1979年7月10日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯故意伤害罪于1983年9月9日被原合肥市中市区人民法院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪于1991年11月21日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人范烨，女，1988年8月27日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，无业，捕前住合肥市瑶海区、，户籍地临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人施南燕，女，1971年12月5日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住肥东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人张正胜，男，1972年1月8日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，捕前住合肥市庐阳区，户籍地长丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月2日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，次日被取保候审，3月4日被监视居住，同年9月7日被取保候审，同年11月9日被合肥市中级人民法院决定继续取保候审。
原审被告人王光宝，男，1970年3月10日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，住合肥市瑶海区。因吸食毒品于2010年9月9日被黄山市公安局黄山分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人郭卫、郭兵、孙张和、范烨犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人倪文军、施南燕、李晶龙、霍刚、张正胜犯贩卖毒品罪、原审被告人王光宝犯非法持有毒品罪一案，于二〇一三年十二月十日作出（2013）合刑初字第00104号刑事判决。原审被告人郭卫、郭兵、倪文军、孙张和、李晶龙、霍刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月至2013年3月，被告人郭卫在合肥市贩卖毒品冰毒，将毒品卖给施南燕、魏某、孙某、张某等人，以贩卖目的购买冰毒计275.1克，指使郭兵运输其中的冰毒176.1克；被告人郭兵明知郭卫贩卖毒品而为其购买冰毒计236.1克，并受郭卫指使将其中176.1克冰毒从上海市运输至合肥市；被告人倪文军在上海市，于2012年11月底卖给郭卫、郭兵冰毒10克，于2013年3月7日卖给郭兵冰毒176.1克；被告人孙张和、范烨于2013年2月至3月间，从安徽省临泉县买来冰毒在合肥市贩卖，贩卖、运输冰毒计145.1克；被告人施南燕以贩卖目的购买冰毒140.9克；被告人李晶龙于2012年10月、12月及2013年3月，在合肥市贩卖冰毒共计100克；被告人霍刚明知他人实施毒品犯罪仍居间介绍，参与贩卖冰毒50克；被告人张正胜于2013年1月至2月间，贩卖冰毒计16.7克；被告人王光宝非法持有冰毒12.5克。
原判据以认定上述事实的证据有被告人供述、证人魏某等人证言、查获的毒品、刑事科学技术研究所检验报告、有关书证等。
原审法院认为：被告人郭卫、郭兵、孙张和、范烨违反国家毒品管制法规，贩卖、运输甲基苯丙胺类毒品冰毒，其行为均构成贩卖、运输毒品罪；被告人倪文军、施南燕、李晶龙、张正胜亦违反国家毒品管制法规贩卖冰毒，被告人霍刚明知他人贩卖毒品而居间介绍买卖，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人王光宝多次购买冰毒，其中12.5克被查获，其行为构成非法持有毒品罪。被告人霍刚在他人毒品交易中介绍及提供交易场所，起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人张正胜归案后坦白罪行，并主动供述司法机关尚未掌握的其住处存放冰毒事实，依法对其从轻处罚。被告人王光宝归案后坦白罪行，可对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第三百四十八条、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，认定被告人郭卫犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人郭兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元；认定被告人倪文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元；认定被告人孙张和犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元；认定被告人范烨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元；认定被告人施南燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元；认定被告人李晶龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；认定被告人霍刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；认定被告人张正胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；认定被告人王光宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（已缴纳）；判决查扣的毒品、电子秤予以没收，被告人犯罪所得予以追缴。
原审被告人郭卫上诉提出：1、原判认定其从孙张和处购买35克冰毒转卖给施南燕，系认定事实错误。2、她不知道施南燕也贩卖毒品，原判将其从李晶龙处购买后分给施南燕的30克冰毒认定为其犯罪数额错误。3、原判将其委托郭兵2013年3月6日从上海购买的毒品全部认定为系用于贩卖，没有任何证据。请求二审在查清事实的基础上，对其从轻处罚。
郭卫的辩护人主要提出：上诉人郭卫购买冰毒是用来吸食的，其委托郭兵到上海购买并被查处的100.2克冰毒应按非法持有毒品罪定罪，请求二审依法改判。
原审被告人郭兵上诉提出：其不知道郭卫贩卖毒品，其行为不构成贩卖、运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪，请求二审依法改判。
原审被告人倪文军上诉提出：原判认定其卖给郭兵冰毒186.1克错误，他仅卖给郭兵9克冰毒，请求二审依法改判。
原审被告人孙张和上诉提出：1、范烨从临泉购买40克冰毒并出售给王光宝12.5克其并不知情，不应承担共同犯罪的刑事责任。2、原判认定其2013年2月间卖给王光宝70克冰毒事实不清。请求二审查清事实后改判。
孙张和的辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。
原审被告人李晶龙上诉提出：其未贩卖50克冰毒给霍刚，原判量刑过重。请求二审依法改判。
原审被告人霍刚上诉提出：其没有贩卖毒品，也没有帮助别人贩卖毒品，请求二审查明事实后改判。
经审理查明：2013年前后，上诉人郭卫、原审被告人施南燕均在合肥市各自贩卖毒品冰毒，郭卫的毒品来源除自己购买，主要由其兄上诉人郭兵联系上家购买，施南燕的毒品来源于郭卫、郭兵为其代购或帮助其购买。具体事实如下：
1、2013年2月中旬，上诉人郭卫在合肥市安徽农业大学附近从原审被告人张正胜手中购买冰毒计约4克。
2、2013年2月底，上诉人郭卫在合肥市瑶海区海汇假日酒店附近等处从上诉人孙张和手中先后四次购买冰毒计约35克，随后又等价将上述冰毒卖给了原审被告人施南燕。
3、2013年3月1日左右，上诉人郭卫经郭兵及上诉人霍刚联系，在霍刚一居住处合肥利港银河新城小区11栋603室与上诉人李晶龙达成交易，向李晶龙购买冰毒50克，其中包括为施南燕购买的30克。
4、2012年11月下旬，上诉人郭兵到上海市，经人介绍并得知通过上诉人倪文军能在上海购买毒品，郭兵、郭卫随后通过倪文军购买了冰毒10克，郭兵给了倪文军介绍费约500元。2013年3月6日，郭卫交给郭兵36000元，另让郭兵从施南燕处拿了30000元，让郭兵到上海购买毒品。郭兵遂于当晚联系上倪文军后驾车前往上海市，于次日在上海市通过倪文军购买了约176.1克冰毒，并给了倪文军介绍费。郭兵将冰毒带回合肥交给了郭卫，郭卫随后将其中75.9克冰毒交给了施南燕。郭卫、郭兵、施南燕、李晶龙均于当日被抓获，侦查人员从施南燕随身包内起获冰毒75.9克，从郭卫租住的合肥市瑶海区东景苑小区1405室内起获冰毒100.2克。
5、2012年11月至2013年3月间，上诉人郭卫购买的冰毒除自己吸食外，还多次在合肥市向他人贩卖，其中卖给魏某共约5克，卖给孙某共约1克，卖给张某0.5克。
6、原审被告人施南燕购买的冰毒除自己吸食外，还向多人贩卖，其中于2013年前后，曾在合肥市向朱某贩卖冰毒约2克。
另查明：
1、上诉人孙张和、原审被告人范烨系男女朋友关系，共同租住在合肥市瑶海区大通路明光小区9幢306室，二人共同贩卖毒品冰毒，毒品均来源于范烨从临泉县购买。2013年2月间，孙张和先后三次将钱款交给范烨，由范烨从临泉县买回冰毒共105克，孙张和从中卖给郭卫约35克，卖给原审被告人王光宝约69克。2013年3月11日，孙张和输掉了王光宝让其购买冰毒的8000元钱款，范烨经与王光宝联系，独自到阜阳购买冰毒，并将其中的12.5克交给王光宝偿还欠款，次日，孙张和、范烨、王光宝被抓获，侦查人员从孙张和、范烨租住房内起获冰毒27.6克，从王光宝车内起获冰毒12.5克。
2、上诉人李晶龙除了于2013年3月1日左右卖给郭卫50克冰毒，还于2012年10月中旬在合肥市长江东路与明光路交口附近一旅社、同年12月底在合肥市双岗附近一旅社二次共卖给霍刚冰毒50克。
3、原审被告人张正胜除了于2013年2月中旬卖给郭卫4克冰毒，还于2013年1月在合肥市北一环路与阜阳路交口、同年2月初在合肥市北一环路与蒙城路交口附近二次共卖给王某甲冰毒1.3克。2013年3月1日，张正胜被抓获，侦查人员从其包内起获冰毒0.2克，随后在张正胜主动供述下，从其住处起获冰毒11.2克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证等法庭程序查证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、搜查笔录、提取笔录、提押清单、称重记录及物证（照片）等证实：公安机关于2013年3月7下午，从郭卫租住处长江东路东景苑小区1405室起获六大袋三十五小袋白色晶体状毒品疑似物共计100.2克、一袋红色烟草状毒品疑似物净重4.5克、电子秤一台和现金12000元；从施南燕包中查获的四袋白色晶体状毒品疑似物共计75.9克，五袋红色烟草状毒品疑似物共3.15克；2013年3月12日凌晨，从孙张和、范烨租住处合肥市瑶海区明光小区9幢306室查获一袋透明晶体状毒品疑似物27.6克；从王光宝驾驶的车内查获一袋透明晶体状毒品疑似物12.5克；2013年3月8日，从霍刚身上查获二袋白色晶体状毒品疑似物共计2.9克、一袋红色烟草状毒品疑似物0.8克；2013年3月1日下午，从张正胜包内查获一袋白色晶体状毒品疑似物0.2克，从其住处庐阳区濉溪路80号1栋203室查获一袋白色晶体状毒品疑似物11.2克和一台黑色“Amput”牌电子秤；2013年3月15日，从倪文军身上查获的一袋透明晶体状毒品疑似物净重0.36克。
2、刑事科学技术研究所检验报告证实：上述查获的白色或透明晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
3、郭卫、郭兵、霍刚、李晶龙2013年1月至3月手机通话记录证实：郭卫（手机号1505603****）、郭兵（手机号1595511****）与李晶龙（手机号1319551****）在2013年1月至3月没有通话记录；郭兵与霍刚（手机号1515601****）2013年1月至3月期间通话八次，其中3月1日至2日期间通话五次；李晶龙与霍刚在2013年3月1日至2日通话十一次。
4、公安机关出具的现场检测报告书证实：上诉人郭兵、郭卫、倪文军、孙张和、霍刚及原审被告人施南燕、张正胜、王光宝均吸食毒品。
5、上海市南汇县人民法院（2000）汇刑初字第216号刑事判决书及相关假释证明书证实倪文军因犯诈骗罪，于2000年7月10日被判处有期徒刑六年六个月，2003年11月18日被假释；合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳决字第125号劳动教养决定书证实霍刚因捅刀，于1979年7月10日被决定劳动教养三年；合肥市原中市区人民法院（83）刑字第026号刑事判决书证实霍刚因犯故意伤害罪，于1983年9月9日被判处有期徒刑二年；合肥市中级人民法院刑一字（91）第61号刑事判决书证实霍刚因犯流氓罪，于1991年11月21日被判处有期徒刑十五年，刑期至2005年7月5日止；肥东县公安局东公（店）决字（2012）第554号行政处罚决定书证实郭卫因吸食毒品于2012年7月20日被处行政拘留十一日；合肥市公安局瑶海分局瑶公（龙）行决字（2011）第417号公安行政处罚决定书证实郭兵因吸食毒品，于2011年4月26日被处行政拘留十日；合肥市公安局瑶海分局合瑶公（方）决字（2011）第00412号公安行政处罚决定书证实霍刚因吸食毒品，于2011年4月24日被处行政拘留十日；黄山市公安局黄山分局黄公（刑）行决字（2010）第206号公安行政处罚决定书证实王光宝因吸食毒品，于2010年9月9日被处行政拘留十日。
6、归案经过证实本案上诉人及原审被告人均系被抓获归案。
7、户籍证明证实本案上诉人及原审被告人的出生日期等基本情况，上诉人及原审被告人作案时均已达完全刑事责任年龄。
8、证人魏某证言证实：他自2012年11月至2013年2月间，曾多次从郭卫处购买冰毒，数量不少于5克。
9、证人孙某证言证实：他通过朋友魏某认识了郭卫，2012年12月上旬和下旬，他先后二次共从郭卫手中购买冰毒各约1克。
10、证人张某证言证实：他曾二次从郭卫手中购买冰毒，每次买500元的冰毒，不到1克。
11、证人武某证言证实：2013年3月7日15时左右，她和郭兵一起吸食过冰毒后被抓获，公安机关从其包内被查获的冰毒、大麻都是郭兵当天给她的。
12、证人马某证言证实：2013年3月7日8时50分左右，郭卫叫他一起到肥东高速服务区接郭兵，9时30分左右，他与郭卫开车到肥东高速服务区，见郭兵开了一辆黑色奇瑞车停在服务区，车发动不了，后郭兵将车钥匙交给一名男子，他与郭卫将郭兵接到合肥市区。
13、证人江某证言证实：其位于合肥市瑶海区长江东路东景苑小区的1405室房屋租给了郭卫居住。
14、证人倪某证言证实：2013年3月15日，她应倪文军之邀和倪文军等人在一起吸食冰毒，吸完毒品下楼时被公安机关抓获。
15、证人朱某证言证实：她曾多次从施南燕手中购买冰毒，其中2013年1月19日从施南燕处买了2克冰毒。
16、证人王某甲证言证实：他曾从张正胜手中购买过冰毒，一次是2013年1月份，在合肥市北一环双岗附近购买了0.8克冰毒，一次是2013年2月7日左右，在合肥市蒙城路与北一环路交叉口乐购商城一楼老乡鸡店门口购买了0.5克冰毒。
17、证人王某乙证言证实：他吸食的冰毒是王某甲提供的，王某甲的冰毒应该是从张正胜处购买的。
18、证人阮某证言证实：她丈夫张正胜患有严重的肺结核病，为了不传染家人，张正胜一人居住在庐阳区濉溪路80号1栋203室。
19、证人李某证言证实：她居住在合肥市濉溪路80号1栋201室，她家隔壁203室房主是阮某的父亲，住在该房里的是阮某的丈夫，该房一直是阮某的丈夫居住，阮某平时很少过去。
20、上诉人郭卫供述及辨认笔录证实：她平时吸食冰毒和大麻，并在合肥市贩卖冰毒，其中自2012年11月至2013年3月，卖给魏某三次共计约5克；于2013年2月底卖给张某0.5克；于2013年1月至2月，卖给孙某三次共计约3.8克。她知道施南燕也贩毒，施南燕没货了向其购买。2013年2月下旬，施南燕找其买货，她从孙张和处买了大约40克冰毒，随后分两次卖给了施南燕。2013年3月初，经郭兵联系，她向湖南人李晶龙购买冰毒，李晶龙是郭兵通过霍刚介绍的，因当时施南燕也没货，找她购买，她便和施南燕、郭兵一道，由施南燕开车去元一名城小区，施南燕给了她15000元，随后她从李晶龙手中买了50克冰毒，付了15000元，另付5000元给李晶龙作为以后购买冰毒的订金，后从此次购买的冰毒中分给施南燕30克冰毒，并退给施南燕5000元。2013年2月中旬，她在琥珀山庄附近从张正胜手中购买了约5克冰毒。郭兵是她哥哥，她购买冰毒有时由郭兵拿货，郭兵在上海联系的卖家她不认识，她和郭兵在上海曾见了一个40岁左右的男子，即为郭兵说的卖家，那次那男的卖给她们10克冰毒。2013年3月6日晚，她给郭兵36000元，叫郭兵去上海买冰毒，此前，她告诉施南燕郭兵要去上海买冰毒，施南燕称也要冰毒，她便让郭兵拿了施南燕30000元。郭兵于次日早晨从上海回来，说此次买回来有冰毒大概195克，后交给她一大袋冰毒，她对冰毒进行了分装，当天11时许通知施南燕到其住处，交给施南燕约80克冰毒，她与施南燕随后下楼时被公安机关抓获，自己住处冰毒也被公安机关查扣了。
21、上诉人郭兵供述及辨认笔录证实：他妹妹郭卫贩卖毒品，他帮助郭卫购买，平时郭卫为其提供毒品吸食。他在上海通过“梁兵”认识倪文军，“梁兵”讲如买毒品找倪文军，购买时给倪文军一些好处费或介绍费。2012年11月，他和郭卫一起去上海，从倪文军处购买过10克冰毒，给倪文军500元介绍费。2013年3月6日晚，郭卫让他到上海买冰毒，并给他36000元，还让他从施南燕处拿了30000元，他知道是施南燕买毒品的钱。他当晚即给倪文军打了电话，说好要买60000多元的货，随后驾车前往上海。次日凌晨，他从倪文军处买了冰毒约195克、大麻10克。当天，其即将毒品带回合肥，交给了郭卫。此次从倪文军处购买毒品，也给了好处费或介绍费。2013年3月初，霍刚介绍他找李晶龙买毒品，并让他到霍刚在元一名城附近的住处与李晶龙见面。他随后让郭卫与李晶龙联系购买冰毒，当天他和郭卫乘坐施南燕开的车到霍刚住处的。
22、上诉人倪文军供述及辨认笔录证实：经“梁兵”介绍，他帮助郭兵在上海购买毒品，2012年11月底，卖给郭兵冰毒10克，2013年3月7日凌晨，卖给郭兵冰毒190余克和“K3”10克，二次买卖中，郭兵都给了他好处费。经其卖给郭兵的毒品，实际上就是“梁兵”的。
23、上诉人李晶龙供述及辨认笔录证实：他曾帮广州朋友到合肥贩毒，2012年国庆节后来到合肥，认识了霍刚，2012年10月中旬在长江东路和明光路交口附近一旅社卖给霍刚冰毒25克，2012年底在双岗附近一小旅社卖给霍刚冰毒25克。2013年3月初，霍刚让他到临泉路元一名城的一栋高层楼房里，房号是603，并说马上会有个男的来找其买冰毒。当天下午，他和郭兵在霍刚住处见了面，后二人到长江东路上尊悦酒店谈交易，郭卫后来也去了，他让郭卫试了货，讲好晚上决定买不买。当晚12时许，其在霍刚住处楼梯口，卖给郭卫冰毒50克，收了20000元，其中15000元是货款，另5000元作为下次买货的订金。此次交易，他给了霍刚介绍费2000元。
24、上诉人孙张和供述及辨认笔录证实：他对外贩卖的冰毒均是其女友范烨从临泉购买的，为王光宝购买冰毒赚取了差价，并克扣少量冰毒。2013年2月中旬，他将王光宝的14000元交给范烨买回冰毒35克，扣约3克后给王光宝；此前一次，他拿了王光宝25000元，输掉9000元，将余款16000元交给范烨买回冰毒40克，扣约3克后给王光宝；2013年2月下旬，他交给范烨12000元买回30克冰毒，加上此前扣下的冰毒，共35克左右，于2月底卖给了郭卫。在其住处查获的冰毒，是因其欠王光宝钱，范烨买来毒品给王光宝帮其抵债的，多少克他不清楚。
25、上诉人霍刚供述及辨认笔录证实：2013年3月初，他介绍郭兵和李晶龙在其利港银河星城小区603住处进行了毒品交易，李晶龙给了他2000元好处费；2012年10月中旬、2012年底他两次从李晶龙手中分别购买了25克冰毒，所供交易地点、钱款给付等情况均与李晶龙供述能相印证。
26、原审被告人施南燕供述及辨认笔录证实：她既吸毒，也贩毒。2012年7月，她从郭卫处得知郭兵能买到冰毒，就要求郭卫进货时帮她带点。后多次从郭卫处购买冰毒，其中她被抓获时被公安机关扣押的约80克冰毒和5克大麻是2013年3月6日晚，她付30000元让郭兵代购的；2013年2月底，她以20000元的价格从郭卫处购买冰毒约40克；2013年3月初，她以8000元的价格从郭卫处购买了冰毒约30克。她以贩养吸，自2012年9月至案发，向多人贩卖冰毒，共计约60克，其中卖给朱某多次，每次一克或二克，价格500元一克。
27、原审被告人张正胜供述及辨认笔录证实：他向朋友王某甲贩卖过二次冰毒，2013年1月在合肥市北一环以500元卖了0.8克左右，2013年2月初在合肥市北一环和蒙城路交口老乡鸡店门口以300元卖了0.5克左右。2013年2月在合肥市安农大附近卖给郭卫五袋冰毒共计4克左右。张正胜并主动供称其住处濉溪路80号1栋203室存放冰毒10克左右。
28、原审被告人范烨供述及辨认笔录证实：2013年3月11日，因孙张和将王光宝买毒品的8000元输了，其告诉王光宝后，王光宝让其还钱或给冰毒，她便从临泉赊购40克左右冰毒回合肥，给王光宝约一半抵账；2013年2月7日左右，王光宝给了孙张和25000元，让孙张和交给其买冰毒，但孙张和只给其16000元，其买回40克冰毒；2013年2月21日左右，孙张和给其14000元购毒款，其以12500元从临泉买回冰毒35克；2013年2月27日，孙张和给其10000元购毒款，其从临泉买回30克，3月5日左右，孙张和给郭卫送了冰毒。
29、原审被告人王光宝供述及辨认笔录证实：他被抓获时查扣的冰毒是从范烨处购买的；一审庭审中对此前二次从孙张和、范烨处购买冰毒的事实不持异议。
对于原审被告人郭卫提出原判认定其从孙张和处购买35克冰毒转卖给施南燕错误的上诉理由。经查：郭卫与施南燕在侦查阶段对该起毒品买卖的事实均供认，且能相互印证，郭卫对所卖毒品来源于孙张和的事实亦作了供述，与孙张和的供述相印证，原判认定其从孙张和处购买35克冰毒转卖给施南燕正确，证据确实、充分，其称原判认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于原审被告人郭卫提出她不知道施南燕也贩卖毒品，原判将其从李晶龙处购买后分给施南燕的30克冰毒认定为其犯罪数额错误的上诉理由，经查：郭卫在侦查阶段明确供认其知道施南燕也贩卖冰毒，且该30克毒品由其亲自从李晶龙处购买，后分给施南燕，与施南燕的供述能相互印证，原判认定该30克毒品为其贩卖毒品的数额正确，其该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于原审被告人郭卫提出原判将其委托郭兵2013年3月6日从上海购买的毒品全部认定为系用于贩卖没有任何证据的上诉理由及其辩护人提出其委托郭兵到上海购买并被查处的冰毒应按非法持有毒品罪定罪的辩护意见，经查：郭卫之前多次贩卖冰毒的事实有确实、充分的证据证实，其2013年3月6日委托郭兵从上海购买的毒品被公安机关查获，原判据此认定其用于贩卖并无不当，其认为原判认定没有任何证据的上诉理由及其辩护人提出应按非法持有毒品罪定罪的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于原审被告人郭兵提出其不知道郭卫贩卖毒品，其行为不构成贩卖、运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查：郭兵在侦查阶段供述其知道郭卫贩卖冰毒，施南燕经常从郭卫处购买毒品，且郭卫客观上也存在贩卖毒品的事实，其称不知道郭卫贩卖毒品，其行为不构成贩卖、运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于原审被告人倪文军提出原判认定其卖给郭兵冰毒186.1克错误，其仅卖给郭兵9克冰毒的上诉理由，经查：倪文军第一次卖给郭兵、郭卫10克冰毒的事实有其与郭兵、郭卫相互印证的供述证实，其第二次贩卖冰毒176.1克的事实不仅有其本人及郭兵、郭卫的供述证实，且有公安机关从郭卫、施南燕处查获的冰毒实物证实，证据确实、充分，足以认定，其称原判认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于原审被告人孙张和及其辩护人提出范烨从临泉购买40克冰毒并出售给王光宝12.5克其并不知情，不应承担共同犯罪的刑事责任的上诉理由和辩护意见，经查：范烨得知孙张和将王光宝给他买毒品的钱赌博输掉后，在未与孙张和商议，也未告知孙张和的情况下独自赴临泉购买毒品赔偿王光宝，系范烨的单独行为，不应认定孙张和与范烨共同贩卖该部分毒品，孙张和及其辩护人提出其不应对范烨为向王光宝抵账到临泉购买冰毒承担刑事责任的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
对于原审被告人孙张和及其辩护人提出原判认定其2013年2月间卖给王光宝70克冰毒事实不清的上诉理由和辩护意见，经查：孙张和贩卖冰毒给王光宝的事实，有孙张和、范烨的供述证实，原审被告人王光宝在一审庭审中对此也不持异议，足以认定。但根据孙张和的供述，应认定其贩卖给王光宝的冰毒数量为69克。
对于原审被告人李晶龙提出其未贩卖50克冰毒给霍刚的上诉理由，经查：李晶龙贩卖50克冰毒给霍刚的事实，有李晶龙及霍刚的供述证实，且二人的供述在时间、地点、数量等细节上能相互印证，足以认定，李晶龙称未贩卖50克冰毒给霍刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于原审被告人霍刚提出其没有贩卖毒品，也没有帮助别人贩卖毒品的上诉理由，经查：霍刚自己没有直接非法销售或者以贩卖为目的而非法购买毒品属实，但其与郭兵、郭卫及李晶龙在侦查阶段的供述证实，霍刚在明知李晶龙贩卖毒品的情况下介绍李晶龙与郭兵进行毒品买卖，并提供住处作为其交易场所，对李晶龙与郭卫、郭兵的毒品交易起到了介绍、帮助作用，故霍刚称自己没有帮助别人贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人郭卫、郭兵、孙张和、原审被告人范烨违反国家毒品管制法规，贩卖、运输甲基苯丙胺类毒品冰毒，其中，郭卫参与贩卖冰毒275.1克，指使郭兵运输其中的冰毒176.1克，郭兵参与贩卖冰毒236.1克，运输其中的冰毒176.1克，范烨参与贩卖、运输冰毒144.1克，孙张和参与贩卖、运输冰毒104克，其行为均构成贩卖、运输毒品罪；上诉人倪文军、李晶龙、原审被告人施南燕、张正胜亦违反国家毒品管制法规贩卖甲基苯丙胺类毒品冰毒，其中，倪文军贩卖冰毒186.1克，施南燕贩卖冰毒140.9克，李晶龙贩卖冰毒100克，张正胜贩卖冰毒16.7克，上诉人霍刚明知他人贩卖毒品而居间介绍买卖，其行为均构成贩卖毒品罪；原审被告人王光宝多次购买冰毒，其中12.5克被查获，其行为构成非法持有毒品罪。在郭兵与郭卫的共同犯罪中，郭兵作用虽相对较小，但其直接实施买卖、运输毒品，原判依法对其不以从犯论处正确。在孙张和与范烨的共同犯罪中，二人作用基本相当，原判未划分主从犯正确。上诉人霍刚在他人毒品交易中介绍及提供交易场所，起辅助作用，系从犯，原判依法对其减轻处罚适当。张正胜、王光宝归案后坦白罪行，张正胜并主动供述司法机关尚未掌握的其住处存放冰毒事实，均可依法对其从轻处罚。原判认定郭卫、郭兵、范烨贩卖、运输毒品，倪文军、施南燕、李晶龙、张正胜、霍刚贩卖毒品，王光宝非法持有毒品的事实正确，范烨在未与孙张和商议，也未告知孙张和的情况下独自赴临泉购买毒品赔偿王光宝，系范烨的单独行为，可不认定孙张和参与贩卖该部分毒品。根据孙张和贩卖、运输毒品的数量及其在共同犯罪中的地位、作用，原判对其处刑已是法定最低刑，二审不再对其予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余乃荣
代理审判员 程 宽
代理审判员 段志侠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陆明胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情况分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；