wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2181号
申请执行人：管勇，男，1963年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金海菱节能环保科技发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张恩成，总经理。
申请执行人管勇与被执行人青岛金海菱节能环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第2168号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款131737.50元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款�（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2181号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 李同良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14721号
原告陈俊安，男，1979年11月14日出生。
委托代理人郭磊，北京市律理律师事务所律师。
被告胡志豪，男，1992年10月19日出生，职业不详。
原告陈俊安与被告胡志豪（以下均简称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈俊安及其委托代理人郭磊到庭参加了诉讼，胡志豪经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊安诉称：我是中传北广（北京）文化传媒产业有限公司的学生生活管理老师，胡志豪是该学校培训班的学生，由我管理其住宿生活，此前双方并无纠纷。2013年9月6日，胡志豪因对我调整宿舍的安排不满，在我劝说的过程中，胡志豪突然用手掐住我的脖子，用头撞我的面部，后被在场师生将我们拉开。我到医院就诊，被诊断为左眉皮裂、左眼睑软组织挫伤，并缝七八针，现仍留下疤痕需进行美容整形。事发后，胡志豪自行离开学校再未回来，给我造成了人身、财产和名誉上的损害，故诉至法院，要求胡志豪赔偿：1、医疗费1999.91元；2、误工费1500元；3、交通费706元；4、精神损害抚慰金5000元。
胡志豪未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：陈俊安为中传北广（北京）文化传媒产业有限公司职员，陈俊安是2011年影视动漫专业技能课程班学员，由陈俊安管理其住宿生活。2013年9月6日，双方因住宿管理相关事宜产生纠纷并引起肢体冲突致使陈俊安受伤。同年9月8日，陈俊安到北京市公安局朝阳分局高碑店派出所报案，称2013年9月6日13时许，其在中国传媒大学西校区男生宿舍A座404室因管理学生被打。事发后，陈俊安到医院就诊，被诊断为左眉皮裂，左眼睑软组织挫伤，并接受急诊外科治疗。
陈俊安曾向本院申请对其伤情构成的伤残等级进行鉴定，后撤回鉴定申请。
审理中，陈俊安称事发时其正在给胡志豪做思想工作，胡志豪突然掐住其脖子，用头撞击其面部，后被在场师生劝解，胡志豪之父曾表示要私了，其为了胡志豪的学业当天未报警，但胡志豪于2013年9月8日自行离校至今未归。陈俊安称其已支付了医疗费1999.91元，且已申请医疗报销，无法提交医疗费票据。陈俊安称其每月收入6000元，因此次受伤治疗病休7天，产生误工费1500元，并提交了劳动合同书、工资表、完税证明予以佐证，上述材料记载：陈俊安为中传北广（北京）文化传媒产业有限公司培训一部经理，月工资6000元，其2013年6月至8月工资收入分别为5490.68元、4611元、5473.58元，其在2013年6月至9月工资、薪金实缴税额分别为106.94元、104.52元、102.62元、34.36元。陈俊安称其去医院复诊数次，产生交通费706元，并提交了交通费票据予以佐证。陈俊安称其因此次事件造成精神伤害，名誉上也受到了损害，精神压力很大，还曾在工作时晕倒，因面部缝针留下疤痕尚需做整形手术，主张精神损害抚慰金5000元，并提交了照片予以佐证。
本院曾通过电话联系胡志豪未果，向中国传媒大学调查取证，向其户籍所在地邮寄起诉书与传票均未能成�送达，本院依法公告送达起诉书与传票，胡志豪亦未按时到庭参加诉讼。
上述事实，有证明、病历、病休证明、医疗费票据、学生登记材料、劳动合同、工资表、完税证明、交通费票据、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈俊安称胡志豪因琐事与其发生肢体冲突，胡志豪用手掐住其脖子，用头撞击其的面部，造成其受伤，对此胡志豪却拒绝出庭予以抗辩，故本院对陈俊安的主张予以采信，陈俊安因伤造成的各项损失应由胡志豪承担赔偿责任。
陈俊安主张的各项损失中，关于医疗费，陈俊安并未提交医疗费票据原件，且表示其已申请医疗报销，故本院不予支持。关于误工费，陈俊安因伤必然造成误工，其主张误工期间并无不当，其主张的误工费计算标准亦属合理，且提交了相关证据予以佐�，本院予以支持。关于交通费，陈俊安因就诊产生的交通费系合理损失，具体金额由本院根据其就诊次数、路程、陪同人数等因素予以酌定。关于精神损害抚慰金，鉴于陈俊安因此次事故面部受伤接受外科治疗，留下疤痕，故本院酌情予以支持。
胡志豪经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志豪于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈俊安误工费一千五百元、交通费三百元、精神损害抚慰金二千元；
二、驳回原告陈俊安的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡志豪负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈俊安25元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（含开庭公告费260元及判决公告费）由被告胡志豪负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈俊安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯诏锋
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 李秀军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄孟歆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2893号原告：黄骅市天信化工有限公司，住所地：河北省黄骅市。法定代表人：韩丙村，职务总经理。委托代理人：刘秀荣、戴加成，河北冀事达律师事务所律师。被告：德州金月生化有限公司，住所地：山东省。法定代表人：刘希武，职务总经理。原告黄骅市天信化工有限公司（以下简称黄骅天信公司）与被告德州金月生化有限公司（以下简称德州金月公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄骅天信公司的委托代理人刘秀荣到庭参加诉讼。被告德州金月公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄骅天信公司诉称：2014年12月16日，原告与被告签订购销协议，协议约定：原告向被告供应含量为98.5%的片碱，单价为2130元，结算方式为“货款现金打到供方指定账户后，货物进库”，违约责任为“需方不能拖欠供方货款，如不按照合同履行，每拖欠一天，需方支付供方3‰的违约金”，解决纠纷方式为“如协商不成在供货方黄骅市法院执行”。合同签订后，原告依约向被告供应片碱41吨，但被告只给付原告货款57330元，尚欠30000元货款经原告多次催要未果。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款30000元及违约金，诉讼费用由被告承担。被告德州金月公司缺席无答辩。经审理查明：2014年12月16日，原告与被告签订购销协议，协议约定：原告向被告供应含量为98.5%的片碱，40吨，单价为2130元，计算方法以需方验收入库数为准；结算方式为供方发货到需方指定地点，样品检验合格后，货款现金打到供方指定账户；违约责任为供方确保质量，需方不能拖欠供方货款，如不按照合同履行，每拖欠一天，需方支付供方3‰的违约金；解决纠纷方式为如协商不成在供货方黄骅市法院执行。合同签订后，原告向被告供应片碱41吨，价值为87330元（41吨×2130元），被告为原告出具了证明一份，内容为：“证明，今收到黄骅送到片碱41吨。金月生化，王彦良，2014.12.21日。”并加盖了德州金月公司合同专用章。2015年1月8日，原告收到被告支付货款37330元，2015年2月16日，原告收到被告支付货款20000元，尚欠30000元经原告催要，至今未付。在庭审中原告向被告主张的违约金26199元，在庭审后变更为：被告给付原告自2015年2月17日起至2015年8月14日，按欠货款30000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息乘以130%的损失。上述事实，有购销协议、收货证明、收款回单、声明及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告签订的购销协议因双方意思表示真实，合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，被告收货后亦应按合同约定即时付款，但经原告催要，截止到2015年2月16日尚欠30000元货款至今未付，应承担付款责任并向原告支付违约金。违约金是补偿原告的损失，涉及本案为原告的利息损失。由于原、被告双方约定的每天3‰违约金过高，原告在庭审后主张被告给付原告自2015年2月17日起至2015年8月14日，按欠货款30000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息乘以130%的损失。因该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德州金月生化有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市天信化工有限公司货款30000元及损失。（自2015年2月17日至2015年8月14日，按货款30000元，乘以中国人民银行同期同类贷款基准利率，乘以逾期付款天数，再乘以130%。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘宝新二〇一五年九月二日书记员吴振
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初699号
原告:杨建辉，男，1960年1月9日出生，汉族。
被告:刘安清，男，1965年9月27日出生，汉族。
原告杨建辉与被告刘安清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元并支付利息17600元（自2013年6月9日按月利率3%计算至2016年7月9日止,已付利息4600元，尚欠利息17600元），以及按月利率3%计算至付清时为止的利息。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告借款20000元，向原告出具了借条，并口头承诺按月息3分付息，本息一年后还清。此后，被告未履行一年还清本息的承诺，在原告多次催收的情况下，至2015年8月13日止，被告分三次归还利息4600元，现被告拒绝还款，为此，原告特提起诉讼。
被告刘安清辩称，原告起诉不属实，被告是借了原告20000元，但借条没有约定利息，也没有约定借款期限，被告已偿还的4600元是本金，现原告只欠被告借款15400元。被告起诉要求原告偿还20000元借款本金和17600元利息不合法。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1份、2、被告出具的承诺书1份及银行贷款材料1套、3、利息记录2份。被告没有提供证据，对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3，被告认为，其中所谓对被告的利息记录，被告签名属实，但内容是原告书写，“利息”二字是原告事后添写的，其中对李盛和的利息记录与被告无关，这2份记录不能证明原、被告双方约定了利息，也不能证明被告向原告偿还的4600元是支付的利息。
经审查，对当事人无异议的原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的原告提交的证据3，利息记录2份，本院认为，关于对被告的利息记录，该记录为便条形式，没有标题（即没有明确具体是什么记录），记录中“2015年8月13日收2900元（李盛和1700元、刘安清1200元）利息。”，其中“利息”二字与前面的文字明显不是同一支笔书写（原告认可，该记录除被告签名外，其他内容全部为原告本人书写），确有原告事后添写可能，而对李盛和的利息记录，标题明确为“收息记录”，尾部为李盛和签名。故对被告提出的异议，本院予以支持，即此2份利息记录，其中对被告的利息记录缺乏真实性，对李盛和的利息记录与本案缺乏关联性，原告又未能提供其他证据予以佐证，据此，对原告提交的证据3，利息记录2份，本院不予确认。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证及以上对证据的认证情况，本院确认如下事实：
原、被告是老街坊，原告为银行工作人员，2012年7月10日，通过原告经办，被告的亲戚李盛和向原告所在银行贷款30000元，贷款期限一年，该笔贷款发放后，被告使用了20000元，被告的亲戚李盛和使用了10000元。2013年6月，该笔贷款即将到期，被告及其亲戚李盛和均只支付了利息，无力归还本金，原告作为该贷款发放经办人，替被告及其亲戚李盛和偿还了这30000元借款，被告及其亲戚李盛和于2013年6月9日分别向原告出具了借款20000元和借款10000元的借条，借条没有书写利息和借款期限。之后，经原告多次催收，至2015年8月13日止，被告分三次归还了4600元。
本院认为，本案原、被告双方对被告向原告借款20000元的事实没有争议，双方争议的焦点为，原告主张双方口头约定了借款期限和利息的事实是否成立，即被告是否应当向原告偿付利息。因被告否认双方口头约定了借款期限和利息。首先，原告没有就口头约定了借款期限进行举证，此事实无证据证实，本院不予确认；其次，关于借款利息，根据前述对证据的分析认证，原告提交的证据3，对被告的利息记录中，其中关键的“利息”二字确有原告事后添写可能，本院对此证据不予确认，其拟证实的双方口头约定了借款利息的事实，本院不予确认。因此，原告主张双方口头约定了借款期限和利息的事实不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，以及自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故被告已归还的4600元，应认定系归还的借款本金，现被告只尚欠原告借款本金15400元，原告就此主张权利，本院予以支持，超出此部分的主张及利息请求，本院不予支持。同时，因双方没有约定借款期限，原告也不能主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘安清于本判决生效后十日内偿还原告杨建辉借款15400元；
二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，依法减半收取370元，由原告杨建辉负担218元，被告刘安清负担152元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李 建 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐一超附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00082号
罪犯陈岩，男，1984年7月7日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年6月19日作出了（2012）浙绍刑初字第70号刑事判决，以被告人陈岩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈岩的犯罪行为发生在2008年11月至2009年8月，系累犯。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2014年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯陈岩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈岩无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2035年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 吴 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01068号
原告郑波，男，生于1984年，住重庆市黔江区。
被告郑红波，男，生于1984年，住重庆市黔江区。
原告郑波与被告郑红波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由本院审判员蒋小清担任审判长，与代理审判员姚恩、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2014年6月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼，被告郑红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告向原告借款150000元现金用于生意周转，并写下借条一张，然而到还款期限后，经原告多次催收未果，被告的行为严重损害了原告的合法权利，现特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款150000元及依照月利息3分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.原、被告各自的身份证复印件；
2.借条。
被告未发表答辩意见亦未提交证据。
综合全案证据及原告当庭陈述，本院确定以下法律事实：
2013年9月9日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到郑波现金150000元用于生意周转，半年期限还本。
庭审中，原告自称双方约定了月息为5%利息，被告先后共向原告支付利息9000元。
本院认为，债务应该及时清偿。被告欠原告借款150000元，有原告出欠条的借条为据，本院予以确认。原告庭审中主张双方口头约定了利息，但无证据加以证明，对此应承担举证不力的法律后果，但双方约定了还款期限，被告逾期未还，应该向原告支付从还款期限届满之日起即2014年3月9日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还完毕之日止的利息给原告。原告庭审中自认被告已偿还原告9000元利息，因现有证据不能证明双方约定了利息，该9000元本院依法认定系被告归还原告的本金，被告尚欠原告本金141000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑红波于本判决生效之日起五日内偿还原告郑波借款141000元及利息（从2014年3月9日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还完毕之日止）；
二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告郑波负担150元，被告郑红波负担3150元。本案案件受理费原告郑波已预交，被告郑红波负担的案件受理费，应由被告郑红波于本判决生效之日起五日内径行支付给原告郑波。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 蒋小清
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 刘维声
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 益
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10288号
上诉人（原审被告）：弘正建设集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人：刘会，董事长。
委托诉讼代理人：垢元庆，男，1987年11月11日出生，弘正建设集团有限公司文化部经理，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京正华混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄村委会西100米。
法定代表人：刘源泉，董事长。
委托诉讼代理人：邢国颖，女，1984年5月20日出生，北京正华混凝土有限责任公司法务，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郤汉生，男，北京正华混凝土有限责任公司常务副总经理，住北京市丰台区。
上诉人弘正建设集团有限公司（以下简称弘正公司）因与被上诉人北京正华混凝土有限责任公司（以下简称正华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第22123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
弘正公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者驳回正华公司的诉讼请求。事实与理由：第一，正华公司提供的《商品混凝土供应合同补充协议》不能作为其主张的工程所需混凝土价格的依据。双方没有确认混凝土价格问题，一审法院判决认定的价格没有事实和法律依据。第二，正华公司没有提供充分的证据证明其供货量，因此一审法院判决认定的正华公司供货量没有事实与法律依据。第三，正华公司有模仿杨帆、任长东签字的可能性。补充协议上杨帆的签字与其他单据上的签字笔迹不一致，杨帆本人也认为有模仿其签字的可能性，一审时正华公司提交的证据五2013年4月26日结算单，上面任长东的签字与2013年6月5日的签字笔迹也不一致，杨帆的签字与2013年7月29日的杨帆签字也不一致。
正华公司辩称，不同意弘正公司的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。正华公司已经按照双方约定完成了供货义务，弘正公司未支付的金额明确，请求维持一审法院判决。
正华公司向一审法院起诉请求：请求判令弘正公司向正华公司支付货款3554155.57元及利息（以上述货款为基数，自2014年1月8日起至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）并由弘正公司承担本案诉讼费用。后正华公司撤回对弘正公司要求支付利息的诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年，正华公司（乙方）与弘正公司（甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，协议约定：乙方为甲方施工的新发地新村一期B3#B5#B6#B7#B10#楼供应混凝土，交货地点为施工现场；依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量（含损耗）办理价款结算；价款支付期限：施工到±0.00时付发生货款的50%，施工至5层付整体已发生的60%，每施工5层付整体已发生的60%，结构封顶付总量的70%，余款在主体验收合格后两个月内付清。协议签订后，正华公司向弘正公司供应了混凝土，双方分别于2012年3月20日、2012年7月17日签订《补充协议》，对混凝土价格予以了调整，并约定了泵费价格。2012年11月21日双方签订《新发地新村一期八标段混凝土结算汇总表》，确认结算金额为11503349.07元。
此后，正华公司（乙方）与弘正公司（甲方）签订《商品混凝土供应合同补充协议》，约定：甲方承建的新发地新村一期工程，乙方为甲方的商品混凝土供应商，双方在2012年2月签订了商品混凝土供货合同。由于相关原因，现甲方要求乙方，向双方签订的商品混凝土供货合同中所载明的浇筑楼号以外的楼体及部位供应商品混凝土，经甲乙双方友好协商，就此事宜做如下说明：1、甲方要求乙方，向双方签订的商品混凝土供货合同中所载明的浇筑楼号及部位以外的楼体及部位供应商品混凝土时，结算方式按混凝土运输单所载明的方量进行结算。2、混凝土价格及其他相关价格执行原合同及补充协议。协议签订后，正华公司按约向弘正公司供应混凝土。2013年4月21日至2014年1月7日，双方分九次结算，确认正华公司供应混凝土总金额为
2050
806.50元。
2011年11月24日至2015年2月16日期间，弘正公司分十七次向正华公司支付货款1000万元。余款3544155.57元至今未付，故正华公司诉至法院。
一审庭审中，双方认可涉案工程已于2015年上半年验收合格。
一审法院认为，正华公司与弘正公司签订的《预拌混凝土买卖合同》《商品混凝土供应合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。协议签订后，正华公司按约提供了相应货物，弘正公司亦支付了部分货款，现正华公司要求弘正公司支付剩余货款及利息的主张合理正当，一审法院予以支持。弘正公司虽不认可九份《北京正华混凝土有限责任公司结算单》的真实性，但既未否认该证据上杨帆、任常东等人签字的真实性，亦认可上述人员系该公司员工，且杨帆亦为本案弘正公司认可的包括《商品混凝土供应合同补充协议》、汇总表等在内的其他证据中的签字人员，故对该九份结算单的真实性法院予以确认。正华公司亦有合理理由相信杨帆能够代表弘正公司进行结算。故弘正公司关于二期工程双方没有合同也没有结算，对二期工程的价款不认可的辩称意见，法院不予采信。关于付款期限，双方在《预拌混凝土买卖合同》中有“结构封顶付总量的70%，余款在主体验收合格后两个月内付清”的约定，但一审庭审中，正华公司与弘正公司均认可一期合同已结算完毕，全部工程已于2015年上半年验收完成。故弘正公司理应支付全部货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：弘正建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付北京正华混凝土有限责任公司货款3544155.57元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审补充查明，弘正公司尚欠正华公司3554155.57元货款未支付。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利的法律后果。弘正公司在一审中并未否认九份《北京正华混凝土有限责任公司结算单》中杨帆、任常东签字的真实性，弘正公司在二审中主张杨帆、任常东签字不一致并存在被模仿的可能性，其该项陈述与一审陈述相矛盾且未提供证据加以证明，本院不予采信。正华公司与弘正公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土供应合同补充协议》和九份《北京正华混凝土有限责任公司结算单》合法有效，可以作为确定混凝土价格及供货量的依据。弘正公司上诉提出的《商品混凝土供应合同补充协议》不能作为确定混凝土价格的依据、正华公司没有提供充分的证据证明其供货量的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据本案已经查明的事实，弘正公司尚欠正华公司3554155.57元未支付，虽然一审法院判决弘正公司支付正华公司3544
155.57元，但正华公司并未上诉且在二审庭审中述称同意一审判决，应视为其对自身权利的放弃。
综上所述，弘正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35153元，由弘正建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员
杨琳琳
代理审判员
林文彪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏佳琪
书 记 员 潘 妍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4707号
原告：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园258号-10。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：张瑜，女，1983年1月29日出生，，汉族，户籍所在地常州市武进区。
被告：蒋超，男，1980年5月14日出生，，汉族，户籍所在地常州市武进区。
原告无锡九龙仓物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业公司）与被告张瑜、蒋超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司的委托诉讼代理人沈芸菲到庭参加诉讼。被告张瑜、蒋超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙仓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张瑜、蒋超支付自2014年1月1日至2017年6月30日的物业服务费共计11592元；2.本案诉讼费用由张瑜、蒋超承担。事实和理由：2010年8月18日，张瑜购买了无锡市时代上城A区8－2104室房屋，建筑面积125.54平方米。九龙仓物业公司与九龙仓（无锡）置业有限公司于2010年7月1日签订《时代上城A区前期物业服务合同》，双方约定了物业服务费的收取标准、支付方式等内容。该房已于2012年5月15日交付，张瑜、蒋超系该房屋的业主，但张瑜、蒋超从2014年1月1日起至今未交物业服务费。经九龙仓物业公司多次催讨未果，为维护九龙仓物业公司的合法权益，故提起诉讼。
被告张瑜、蒋超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月1日，无锡上都物业管理有限公司与九龙仓（无锡）置业有限公司签订《时代上城A区前期物业服务合同》，约定由无锡上都物业管理有限公司为时代上城A区提供物业服务，住宅物业服务费用为每月每平方米2.2元（含公共水电费每月每平方米0.3元，电梯使用费每月每平方米0.35元，电梯启始层需交电梯使用费），物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年的第一个月履行交纳义务。
2010年8月18日，张瑜与九龙仓（无锡）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，由张瑜购买无锡市时代上城A区8－2104室房屋，建筑面积为125.54平方米。张瑜于2012年7月2日确认收到该房屋的相关钥匙。2013年1月31日，无锡市时代上城A区8－2104室房屋所有权登记在张瑜、蒋超名下。张瑜、蒋超自2014年1月1日起至2017年6月30日共计物业服务费11592元未向九龙仓物业公司交纳。
经九龙仓物业公司催讨未果，遂于2017年5月诉讼来院。
另查明，2011年9月7日，无锡上都物业管理有限公司变更为九龙仓物业公司，九龙仓物业公司为该小区提供物业服务至今。
以上事实，有《时代上城A区前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、钥匙领取登记单、准予变更登记通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。张瑜、蒋超系无锡市时代上城A区8－2104室房屋的业主，在接受九龙仓物业公司提供的物业服务后，应支付相应的物业服务费用。张瑜、蒋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。
综上所述，九龙仓物业公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张瑜、蒋超应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡九龙仓物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费共计11592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元（已由无锡九龙仓物业管理有限公司预交），由张瑜、蒋超负担，张瑜、蒋超于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡九龙仓物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 张国元
二〇一七年六月三十日
书记员 陈夏梦
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍
未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08740号
原告尚某，女，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李某，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告尚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2014年11月10日不公开开庭进行了审理。原告尚某、被告李某及其委托代理人周懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告因夫妻关系不和睦，于2013年4月分居生活至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。双方分居生活后，婚生子一直跟随原告生活，要求婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情已经破裂，同意离婚。不同意婚生子由原告抚养，要求婚生子由被告抚养。
经审理查明，原告尚某与被告李某于2011年1月20日经人介绍认识恋爱，2011年7月8日自愿登记结婚，2013年4月18日婚生一子李某某。婚后未添置夫妻共同财产。2013年4月原告尚某生育儿子后不久，双方发生矛盾，原告尚某带着儿子回娘家生活，双方分居生活至今。原告尚某、被告李某现工资收入均为每月3000余元。
现原告尚某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告李某同意离婚，但坚持要求抚养儿子。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、原告尚某提供的结婚证、出生医学证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但近年来，由于双方缺乏沟通和交流，导致夫妻关系出现不睦，现双方自愿离婚，本院予以准许。关于子女抚养，婚生子李某某出生后一直跟随原告尚某在娘家生活至今，且两周岁以下的子女以随母方生活为宜；至于被告李某给付抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告尚某与被告李某离婚。
二、婚生子李某某由原告尚某抚养，被告李某从2014年11月起每月给付抚养费800元。被告李某每月行探视权两次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄文涛
二〇一四年十一月十日
书记员 袁彩渝
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第139-1号
申请执行人张元庆，男，生于1955年2月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人黄伏祥，男，生于1962年7月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第395号民事调解书，在执行申请执行人张元庆与被执行人黄伏祥买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人下剩材料款8800元，承担案件受理费72.5元，共计8872.5元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中宁民初字第395号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1041号
原告：王某某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国某某公司。
法定代表人：衡锋，该公司总经理。
委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人：华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：周某。
原告王某某与被告周某、中国某某公司（以下简称某某宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华，被告某某宝应支公司的委托代理人华勇、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用等各项损失合计160133.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日18时13分左右，被告周某驾驶苏K×××××小型轿车，由东向西至宝应县亿丰岗时，与由北向东徐万余驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车损坏，徐万余及电动车乘客原告王某某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定：周某、徐万余均承担本起事故的同等责任，王某某无责任。被告周某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告某某宝应支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现双方对原告各项损失未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。
被告某某宝应支公司辩称，对事故基本事实无异议，事故责任请求法庭依法查明；被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内；对原告主张有异议，待质证时发表意见；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告周某辩称，对事故认定无异议，事故发生后我垫付原告10000元，向交警部门交纳10000元，请求法庭一并处理。
经审理查明：2015年5月27日18时13分左右，被告周某驾驶苏K×××××小型轿车，由东向西至宝应县亿丰岗时，与由北向东徐万余驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，徐万余及乘坐徐万余电动自行车的原告王某某受伤。事故发生后，原告于当日被送至宝应县人民医院住院治疗，2015年6月15日出院,出院医嘱：1、建议休息三个月，加强营养；2、继续改善循环及神经营养治疗。同日，原告转至宝应县××直××镇中心卫生院住院治疗，于2015年6月30日出院。本起事故经公安部门现场勘察、综合分析后认定，周某、徐万余均承担本起事故的同等责任，王某某无责任。被告周某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告某某宝应支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。原告的伤情经本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某某此次交通事故致右额颞部急性硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血等，遗有轻度精神障碍（日常活动能力部分受限），属九级伤残。建议受伤后误工期180日、营养期60日、护理期60日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，原告王某某一直居住于宝应县望直港镇望直村颜庄组其儿子王建宝家中（房产证号为：宝房权证望直字第××号），并长期从事建筑小工工作。事故发生后，被告周某垫付原告医疗费10000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、××人用药清单、医疗费发票、门诊病历、被告驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、司法鉴定意见书、宝应县望直港镇望直村村民委员会出具的证明、宝应县望直港镇某师村村民委员会出具的证明、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告王某某因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告王某某因交通事故已经造成的损失为：医疗费30375.99元（含被告周某垫付医疗费10000元）；住院伙食补助费612元（18元/天×住院34天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费4200元（70元/天×60天）；误工费18331.89元（以180天，按2015年度江苏省城镇居民人均纯收入37173元计算）；残疾赔偿金74346元[37173元/年×（20-10）年×20%]；鉴定费4087元；精神损害抚慰金酌定10000元；交通费酌定800元；以上合计143652.88元。关于被告某某宝应支公司扣除医疗费中非医保用药的答辩意见，被告提交的证据不足，本院不予支持；关于司法鉴定意见书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北司鉴所[2016]临鉴字第0736号鉴定意见书系由本院组织原、被告对相关鉴定证据共同质证后，通过摇号程序移交鉴定机构进行鉴定，得出的鉴定意见程序合法、符合客观事实，故本院对苏北司鉴所[2016]临鉴字第0736号鉴定意见书予以确认。关于原告主张误工费按照150元/天的标准计算，原告提交的证据不足，本院不予支持；经本院调查核实，事故发生前原告确实长期从事建筑小工工作，事故发生当日原告与案外人徐万余一起在县城打工，后乘坐案外人徐万余驾驶的电瓶车返回望直岗镇家中的路途中，与被告周某驾驶的轿车发生了碰撞，致原告及案外人徐万余均受伤，故原告因误工产生的损失应当予以赔偿，本院酌情按照2015年度江苏省城镇居民人均纯收入37173元计算原告的误工费标准。原告上述损失，首先由被告某某宝应支公司在交强险限额内赔偿120000元（含医疗费限额10000元，精神损害抚慰金、鉴定费等）；超出部分损失，依据事故责任由被告周某与原告按七、三比例分摊，因被告周某驾驶的车辆在被告某某宝应支公司投保了商业三者险（且投保了不计免赔率），可以由被告某某宝应支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国某某公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王某某120000元；在商业三者险范围内赔偿原告王某某16557元[23652.88元（143652.88元-12000元）×70%]；
二、上述由被告中国某某公司赔偿原告款项中，应返还被告周某垫付款10000元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王某某负担525元，被告周某负担1225元（此款原告已垫付，在被告中国某某公司返还被告周某垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 贾 玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘雅莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3411号
申请人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人福建远航鞋业有限公司，住所地石狮市宝盖镇龟湖东洋工业区。
法定代表人黄祥标，该公司董事长。
申请人原石狮市环境保护局向本院申请执行其作出的0036833号《排污费缴纳通知单》一案，本院作出的（2011）狮执审字第76号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人福建远航鞋业有限公司应将拖欠的排污费1896元及上述排污费的滞纳金（自2010年11月18日起至缴纳排污费之日止，每日按2‰征收）缴至本院行政审判庭。被执行人福建远航鞋业有限公司不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2011年4月15日，被执行人福建远航鞋业有限公司向本院缴交了排污费1896元，尚拖欠滞纳金557元未缴交。2015年6月10日，原石狮市环境保护局撤销，其职能由石狮市生态环境保护局行使。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人福建远航鞋业有限公司有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人福建远航鞋业有限公司有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人福建远航鞋业有限公司有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人福建远航鞋业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3411号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十一月九日
书记员 吴茹兰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终263号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，出生地广东省广州市，住广东省广州市从化区。2001年3月1日因盗窃罪被广州市从化区人民法院判处拘役五个月，2001年3月19日刑满释放。2002年1月4日因盗窃罪被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。因本案于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出(2016)粤0184刑初799号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：1、2014年12月至2016年3月期间，被告人陈某以赠送小汽车给被害人邹某乙，并以让其承担过户费、上牌费等费用为由，骗取被害人邹某乙人民币65000元。2、2016年8月期间，被告人陈某以合作做生意为由，骗取被害人谢某乙信任后，先后三次共骗取被害人谢某乙现金人民币50000元，其中6000元已返还给被害人。
原判决认定上述事实，有下列证据证实：被害人邹某乙、谢某乙的陈述，被告人陈某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，现场检测报告书，被告人陈某、被害人邹某乙对涉案车钥匙的签认，被害人邹某乙对银行交易明细复印件、聊天记录、诈骗信息截图的签认，被害人谢某乙对收据复印件的签认，被害人邹某乙与被告人陈某相互辨认的辨认笔录及照片，被告人陈某对作案现场照片的指认，银行流水清单，交易明细清单，前科材料，抓获经过，户籍资料等。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪行为、危害后果，原公诉机关建议对被告人陈某判处三年以上四年以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见符合罪行相适应原则，予以采纳。被告人陈某的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人陈某犯诈骗罪的违法所得109000元，追缴后返还给被害人邹某乙65000元、谢某乙44000元。
宣判后，原审被告人陈某不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院考虑其犯罪后主动投案，积极配合办案机关调查，如实供述自己的罪行，具有自首情节，以及其患有××、家庭经济困难等情况，对其从轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定上诉人陈某诈骗被害人邹某丙、谢某乙的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审法院综合考虑陈某的犯罪行为、危害后果、量刑情节，对其从轻处罚，所处量刑并无不当，本院予以支持。陈某上诉要求再对其从轻处罚理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 江锦权
审判员 庞美娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 媛
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执534号
申请执行人黄建明。
被执行人鲜洁。
申请执行人黄建明与被执行人鲜洁买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初285号民事调解书，于2017年05月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额29240.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额29240.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘清念
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第86号
原告：衢州市荣峰煤炭销售有限公司。
法定代表人：徐峰。
被告：衢州市柯城区兴旺电镀厂。
法定代表人：徐发松。
被告：徐发松。
被告：徐发有。
被告：柳六妹。
原告衢州市荣峰煤炭销售有限公司（以下简称荣峰公司）诉被告衢州市柯城区兴旺电镀厂（以下简称柯城电镀厂）、徐发松、徐发有、柳六妹买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由审判员詹荣泉独任审理，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告荣峰公司法定代表人徐峰到庭参加诉讼。被告柯城电镀厂、徐发松、徐发有、柳六妹，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣峰公司诉称：其于2011年3月分别向柯城电镀厂提供煤炭。经结算，截止2011年12月31日柯城电镀厂尚欠荣峰公司煤款21292元。经催要，柯城电镀厂向荣峰公司出具付款凭证1份，约定于2012年6月10日前付清所欠煤款。付款期限届满，荣峰公司经多次催要未果，故荣峰公司以柯城电镀厂系被告徐发松、徐发有、柳六妹合伙开办的普通合伙企业，合伙企业在经营活动中所负债务由全体合伙人清偿为由，诉至法院，要求判令：1、被告荣峰公司支付货款21292元。2、被告徐发松、徐发有、柳六妹承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、浙江增值税专用发票一份，证明荣峰公司提供柯城电镀厂煤炭计货款41292元。
2、2012年6月1日，柯城电镀厂出具的付款凭证一份，证明柯城电镀厂欠荣峰公司货款21292元及承诺在同月10日前凭付款凭证向荣峰公司支付。
3、2013年1月9日，衢州市工商行政管理局出具的在册合伙企业基本情况，证明柯城电镀厂由徐发松、徐发有、柳六妹合伙开办，其中徐发有投资100000元，占55.56%，柳六妹投资60000元，占33.3333%，徐发松投资20000元，占11.1111%。
被告徐发松、徐发有、柳六妹未答辩，也未提交反驳证据。
经审查，本院认为，被告徐发松、徐发有、刘六妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。荣峰公司提供的证据来源形式合法，内容真实，可以作为定案根据。
经审理，本院对荣峰公司起诉主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告柯城电镀厂未按合同约定向原告荣峰公司支付货款，其行为违约，应承担违约责任。被告柯城电镀厂系被告徐发松、徐发有、柳六妹组成的普通合伙企业。荣峰公司要求被告徐发松、徐发有、柳六妹承担连带清偿被告柯城电镀厂债务诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告柯城电镀厂、徐发松、徐发有、柳六妹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城区兴旺电镀厂于本判决生效之日起10日内偿还原告衢州市荣峰煤炭销售有限公司货款21292元。
二、被告徐发松、徐发有、柳六妹对被告衢州市柯城区兴旺电镀厂财产不足清偿的部份承担连带责任。
如被告孙云生未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，减半收取166元，由被告衢州市柯城区兴旺电镀厂、徐发松、徐发有、柳六妹承担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二〇一三年二月十八日
书记员 庞 筱
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初9338号
杭州焕拓钢铁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告安吉县天乐塑胶有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
银行存款：
冻结被告安吉县天乐塑胶有限公司开户的杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行（201000118215828）帐户，冻结金额：0；冻结期限自2017年10月10日至2018年10月9日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月二十八日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9338号
申请人：杭州焕拓钢铁有限公司
被申请人：安吉县天乐塑胶有限公司,组织机构代码70447114-2
申请人杭州焕拓钢铁有限公司与被申请人安吉县天乐塑胶有限公司,组织机构代码70447114-2纠纷一案，申请人杭州焕拓钢铁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安吉县天乐塑胶有限公司,组织机构代码70447114-2银行存款人民币200000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人杭州焕拓钢铁有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人杭州焕拓钢铁有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安吉县天乐塑胶有限公司(证件号码:70447114-2)在省农信社的20×××28的存款人民币200000元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年十月十日
书记员 吕婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7972号
上诉人（原审被告）：郭子辉。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李彩红。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯国霞。
委托诉讼代理人：赵博，河南青屏律师事务所律师。
原审被告：郑州金源特变电气有限公司，住所地：新密市城关镇东街村。
法定代表人：杨臣松。
上诉人郭子辉，李彩红因与被上诉人张西芳，原审被告郑州金源特变电气有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郭子辉，李彩红上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人个人财产与公司财产混同系认定事实错误，判令上诉人对公司债务承担连带清偿责任没有事实依据，且一审程序违法，损害了上诉人的诉讼权利。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉请求。
冯国霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金源公司述称，同意上诉人的上诉意见。
冯国霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告出示证据1、2014年5月9号借据一份、工商银行户口历史交易明细表一份，用以证明被告郑州金源特变电气有限公司借原告款50万元，原告已将该款汇入被告李彩红的账户的事实；证据2、冯国霞中国银行账户汇款交易查询表一份，用以证明本案借款利息的支付是通过被告李彩红个人账户进行的，双方约定的月利率为2%；证据3、冯国霞借款及收息情况表一份，用以证明本案借款的支付情况；证据4、被告金源特变公司营业执照及安全生产许可证、国家企业信用信息公示系统企业信用公示报告各一份，用以证明被告郭子辉在本借款发生时为金源特变公司的主要负责人、法定代表人及大股东，被告李彩红为该公司的股东及财务主要负责人，郭子辉和李彩红在金源特变公司的持股情况。对于以上证据，予以采信。对于被告借原告款的事实，予以认定。
一审法院认为：债务应当清偿。被告金源公司借原告款50万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。该借款按被告金源公司要求由原告汇入被告李彩红账户中，支付利息也由被告李彩红支付，说明被告金源公司财务管理混乱，公司财产、公司股东个人财产混同。被告李彩红、郭子辉没有相关证据证明该借款是用于公司经营不是个人使用。被告李彩红、郭子辉作为公司股东及高级管理人员，滥用股东权利和公司经营管理权，严重损害了公司债权人的利益，应当对该笔债务承担连带责任。对原告的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州金源特变电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50万元，利息从2015年10月9日起按年利率24%的标准计算至借款本息付清之日止。二、被告郭子辉、李彩红对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取为4400元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的金源公司于2016年9月9日出具的证明，本院经审查认为，该证据非新证据，不能实现其证明目的，且被上诉人对该证据亦不认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，金源公司向被上诉人借款50万元，该50万元转入李彩红个人账户，且利息亦由李彩红支付。郭子辉、李彩红作为公司股东及高级管理人员没有严格区分公司财产与个人财产，故一审法院认定公司财产与公司股东个人财产混同并无不当。且至今金源公司仍未清偿涉案借款本金及相应利息，已严重损害公司债权人的利益，故一审法院判决上诉人郭子辉、李彩红承担连带清偿责任合法有据。经本院审查，一审程序亦无明显不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郭子辉、李彩红负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 光
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第606号
原告：吴某，住广东省翁源县。
委托代理人：吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：汪某甲，户籍地重庆市荣昌县，住广州市南沙区。
原告吴某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴惠琳，被告汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年在广州海珠区一个工厂打工时认识，认识一个星期后开始恋爱，恋爱以后就开始同居，后来，我怀孕了，并于××××年××月××日生育非婚生儿子汪某乙。我与被告于××××年××月××日补办登记结婚手续，结婚后，我于××××年××月××日生育双胞胎汪某丁和汪某丙。因为我与被告均有工作，故将儿子汪某乙、汪某丁、汪某丙带到被告父母重庆家里，由被告父母协助抚养。被告因工作关系，期间分别在广州市海珠区、番禺区大石镇、南沙区东涌镇工作及居住，我多次找被告，但被告不理我，且被告经常深夜才回家，在南沙期间，被告还不同意与我一起居住。我多次在东莞的几个镇工作，但被告对我都不关心，又不给家用，期间我有多次回重庆看望我的儿子。现与被告的感情已破裂，故提起民事诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生二个儿子各抚养一个，其中儿子汪某丁归我抚养，儿子汪某丙归被告抚养；非婚生儿子汪某乙由被告抚养，原告按月支付抚养费500元；双方各自所得的财产归各自所有，婚姻存续期间没有共同财产，不再分割。
原告向本院提交居民身份证、户口本、结婚证、3本出生医学证明的证据，用以证实原、被告是夫妻关系；原告生育儿子汪某乙、汪某丁、汪某丙。
被告答辩称：我工作变换地方是事实，但双方产生矛盾的原因是经济上的问题，3个小孩都是我父母在老家带，我和原告还有感情，原告没有体谅我的工作，经常因为经济问题与我吵架；我与原告还有感情，不同意离婚，今年10月6日晚上我出车祸，原告也有过来照顾我。
经审理查明：原告与被告于2003年在工作期间认识，认识后不久开始同居，原告于××××年××月××日生育非婚生儿子汪某乙，原、被告于××××年××月××日补办登记结婚手续。结婚后，原告于××××年××月××日生育双胞胎儿子汪某丁和儿子汪某丙。后来，原、被告的儿子汪某乙、汪某丁、汪某丙被带回被告父母重庆家里，由被告父母协助抚养。结婚后，由于原、被告不在同一地方工作，并且分开居住，原、被告见面不多，但双方见面时，常因经济等问题发生争吵。由于原、被告没有有效沟通，原告便起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证、户口本、结婚证、3本出生医学证明的证据及庭审笔录的证据证实。
本院认为：原、被告在共同工作期间认识，后建立恋爱关系并开始同居，后登记结婚。原告在结婚前后生育儿子汪某乙、汪某丁、汪某丙。原、被告婚后常因家庭琐事经常吵架，因原、被告的矛盾并非不可调和，双方应多从儿子健康成长角度出发，并珍惜来之不易的婚姻生活，只要双方加强沟通与交流，消除隔阂，产生矛盾时相互谅解，及时予以化解，还是能够和好如初。原、被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准许原告吴某与被告汪某甲离婚；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 潘泽滔
二○一五年十二月二十五
书记员 杜瑞婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00204号
原告赵纪锋，男，汉族。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被告刘闯锋，男，汉族。
原告赵纪锋因与被告刘闯锋房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月24日、2015年5月26日公开开庭进行了审理。其中，2014年9月24日的庭审，原告赵纪锋的委托代理人姚怀喜，被告刘闯锋到庭参加诉讼；2015年5月26日的庭审，原告赵纪锋的委托代理人姚怀喜到庭参加诉讼，被告刘闯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵纪锋诉称：原告赵纪锋与被告刘闯锋于2014年3月12日签订房屋买卖协议书一份，约定被告刘闯锋自愿将自有的位于许昌市五一路南段碧水名郡5号楼东2单元11层西户02号的房产一套（没有房产证，有收款收据，已交付使用，分期付款房屋，据了解已付房款20万元）以24万元的价格卖给原告赵纪锋，原告赵纪锋在签订协议的同时一次性支付给被告购房款，该房产剩余款项由原告支付，同时，被告给原告写有收到条一份，证实原告已将购房款支付给被告刘闯锋。该协议同时还约定，如不履行该协议，违约方应向守约方支付违约金。现被告刘闯锋拒不履行房屋买卖协议，即拒不将协议约定的房屋交付原告，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：要求被告返还原告已支付的购房款240000元并支付自收到购房款之日起至返还已支付购房款之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求解除房屋买卖合同，被告向原告返还已支付的购房款240000元并支付自收到购房款之日起的利息，按同期银行贷款利率计算至返还已支付购房款之日止。
被告刘闯锋辩称：原告所诉不属实，事实是原告称其能够通过三户联保的形式贷到款，由原告为被告筹款240000元，被告将房屋抵押给原告，但原告没有将款项支付给被告，不存在返还款项的问题。
原告赵纪锋为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，见证书、房屋买卖协议各一份，用以证明原、被告双方存在房屋买卖的事实，同时，房屋买卖协议约定一方违约或不履行协议义务的，应向守约方支付房地产所在地市场价格30%的违约金，并全额退还已收取原告的全部房款和同期贷款利息。该协议在2014年3月12日由许昌市魏都区西大法律服务所予以见证。
第二组，收到条一份，用以证明原告已经向被告支付购房款24万元的事实。
经质证，被告刘闯锋认为：对第一组证据的真实性没有异议，是被告签的字，但原告并未向被告支付240000元的款项；对第二组证据，该收到条是真实的，但被告并未见到款项，原告没有将款项转账到被告的银行账户上，原、被告双方签的是房屋买卖协议，实际是抵押贷款协议，利息为4分。
被告刘闯锋为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：证人徐许凡出庭证言，称：“被告原欠我10000元，在我向被告要账时，被告称没有钱，但想法把房子抵押出去贷点款，将钱还给我。之后，我与被告以及杨利丁一起去丞相府办的抵押一事，当时签字时，我在场，签字时说是将钱打到被告卡上，但原告没有打款，直到现在被告欠我的钱也没有还给我。”
经质证，原告赵纪锋认为：证人出庭的形式不合法，证人根本不知道被告所签协议的内容，也不知道被告出具收到条的事实。
经审核，本院认为：被告对原告提交的两组证据的真实性均未提出异议，仅对其证明目的提出异议，本院审核后认为，原告提交的两组证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，故本院予以采信，被告所提异议，没有证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据为证人证言，原告对证人证言的真实性提出异议，本院审核后认为，该证人证言的部分内容例如原、被告双方所签协议的内容及后来原告是否向被告履行了支付款项的义务，均为证人从他人处听说，非证人亲自耳听目睹的情况，该部分为传来证据，且该证人证言没有其他证据相互印证，无法推翻原告提交的书证，故对被告提交的证据，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
2014年3月12日，被告刘闯锋作为卖方（甲方）、原告赵纪锋作为买方（乙方），共同签订房屋买卖协议书一份，内容为：“甲、乙双方根据《合同法》之规定，在平等、自愿、互利的基础上就房屋买卖一事达成如下协议：1、甲方自愿将自有的位于许昌市五一路南段西侧碧水名郡第5幢东2单元11层西户02号房房产一套（无房产证有收款收据）以240000元的价格卖给乙方，乙方应在签此协议的同时一次性支付给甲方购房款，该房产剩余未付款项由乙方支付；2、签订本协议时，甲方应将与该房产有关的手续原件及房屋钥匙交付给乙方；本协议签订后，如该房屋需要办理过户手续时，甲方应无条件尽义务随时协助乙方办理，所支一切费用均由乙方承担；……6、本协议经甲、乙双方签字生效，双方当事人均应自觉履行本协议约定的各项内容，任何一方违约或不履行本协议任何一项义务者，应向守约方支付违约行为发生时该房产所在地市场价格30%的违约金；7、如果甲方反悔或违约者，除支付乙方违约金之外，还无权要回已卖给乙方的房产，且还应全额退还收取乙方的全部房款和银行同期贷款利息并承担因此给乙方造成的其他损失；如果乙方反悔或者违约者，除支付甲方违约金之外，还无权要回已交房款。”原、被告双方在该协议书上签字捺印。许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者孙方璞、王小伟作为见证人对上述协议的内容的真实性予以见证。同日，被告刘闯锋向原告赵纪锋出具收到条一份，内容为：“今收到赵纪锋购买刘闯锋房屋款240000元整。”后，被告至今未向原告交付房屋，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照该房屋买卖协议的约定履行自己的义务。2014年3月12日的收到条系由被告自愿书写并交付给原告，从收到条的内容看，能够证明原告向被告按约履行了支付购房款240000元的义务。因此，被告也应当按照房屋买卖协议的约定履行交付房屋的义务。本案被告未按协议约定交付房屋并至今未向原告交付房屋，导致合同目的无法实现，原告要求解除房屋买卖合同并要求返还已支付购房款240000元、支付自收到该购房款之日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至返还已支付购房款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赵纪锋与被告刘闯锋在2014年3月12日签订的《房屋买卖协议书》于本判决生效之日起解除；
被告刘闯锋于本判决生效后十日内向原告返还已支付购房款240000元并支付利息损失（自2014年3月12日起至返还已支付购房款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，由被告刘闯锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年七月六日
书 记 员 肖莞千
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2206号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣。
委托代理人吴明滔，男，1989年10月1日生，汉族，住福建省周宁县。
被告黄孝兴，男，1986年4月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄开才，男，1969年10月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄孝长，男，1984年3月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄孝兴、黄开才、黄孝长金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明滔到庭参加诉讼，被告黄孝兴、黄开才、黄孝长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日，被告黄孝兴、黄开才、黄孝长与原告签订《保证借款合同》，合同约定被告黄孝兴向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年10月3日起至2013年10月2日止，借款月利率为11.1‰，按季结息；若逾期，则逾期贷款罚息月利率按合同利率加收50%即16.65‰计算，并由被告黄开才、黄孝长提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告黄孝兴发放贷款，而上述被告仅偿还部分借款本息后即未能按期足额偿还借款本息。为此，请求判令：1、被告黄孝兴立即偿还原告借款本金22500元及利息（截止2014年8月27日计3310.01元，自2014年8月28日起至实际还款之日止，按月利率16.65‰计算））；2、被告黄开才、黄孝长对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄孝兴、黄开才、黄孝长未作答辩。
经审理查明，2012年10月3日，被告黄孝兴、黄开才、黄孝长与原告签订《保证借款合同》，合同约定被告黄孝兴向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年10月3日起至2013年10月2日止，借款月利率为11.1‰，按季结息；若逾期，则逾期贷款罚息月利率按合同利率加收50%即16.65‰计算，并由被告黄开才、黄孝长提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告黄孝兴发放贷款，而上述被告未能按期足额偿还借款本息，截止2014年8月27日尚结欠借款利息3310.01元及借款本金22500元至今未能偿还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、借款报告及原告代理人吴明滔的庭审陈述为证，足以认定。被告黄孝兴、黄开才、黄孝长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未能提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容真实可信，其证明效力本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，其内容合法，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告黄孝兴发放贷款后，被告黄孝兴未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告黄孝兴立即偿还借款本金22500元及按合同约定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄开才、黄孝长自愿为被告黄孝兴向原告贷款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。被告黄孝兴、黄开才、黄孝长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄孝兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金22500元及利息（截止2014年8月27日计3310.01元，自2014年8月28日起至本判决确认还款之日止，按月利率16.65‰计算）。
二、被告黄开才、黄孝长对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄孝兴、黄开才、黄孝长共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林 娟
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00364号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告：李有生，男，1964年1月3日生，汉族，四川省广安市广安区广宁南路***号*栋*单元***号，身份证号5129251964********。
原告吉运集团股份有限公司诉被告李有生为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告李有生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告李有生与原告签订了融资租赁合同，租赁塔吊一台，合同期限12个月。总租金为567604元，合同签订后，被告未按期履行交付租金义务，现合同期已满尚欠租金512736元。诉至法院，要求判令被告给付512736元及诉讼费用。
被告李有生未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告李有生与原告签订了融资租赁合同，合同期限自2012年4月10日至2013年4月9日。被告租赁原告塔吊一台，总租金567604元，自2012年4月10日至2012年12月9日，每月10日前偿还租金56760元；自2012年12月10日至2013年4月9日，每月10日前偿还租金28381元。合同签订后，原告将设备交给被告李有生，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金512736元未付。
上述事实，有庭审记录、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告李有生，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金512736元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告李有生在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币512736元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，公告费800元，共计9728元，由被告李有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 婧
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1-1号
申请执行人戴依明，男，1943年2月16日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人翁金妹，女，1949年10月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人刘金珠，女，1950年1月24日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人戴依明、翁金妹与被执行人刘金珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）台民初字第2160号民事调解书已发生法律效力。根据调解，一、原告戴依明、翁金妹同意被告刘金珠分期支付借款人民币100000元从2011年9月起至借款还清之日止的利息（利息按月利息1.5%计算），利息于2012年11月开始，每月15日之前支付800元。二、若被告刘金珠居住的福州市台江区某巷某号某-
某单元房屋产权证办妥或遇拆迁，则被告刘金珠应一次性还清原告借款人民币100000元及尚未支付的利息款，若被告不按上述约定履行支付利息和还款义务，则原告戴依明、翁金妹有权要求被告刘金珠一次性还清所借款项100000元及相应的利息。案件受理费1300元，由被告刘金珠负担。因被执行人刘金珠未能按判决书履行，申请执行人戴依明、翁金妹于2014年12月22日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人刘金珠的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，于2015年6月19日将被执行人刘金珠纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）台民初字第2160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭东
审判员 林良松
审判员 钱苏闽
二〇一五年七月九日
书记员 郑闽威
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01266-3号
申请执行人：盛明虎，男，1954年6月21日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理盛明虎与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01266-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款7940.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7940.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1079号
原告：中国银行股份有限公司营口盖州支行。
负责人：王珺，系行长。
被告：周宏翔，男，1992年9月15日出生，汉族，盖州市人.
原告中国银行股份有限公司营口盖州支行与被告周宏翔借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司营口盖州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》。2、请求判令被告偿还原告欠款本金及利息19685,43元。3、请求判令原告享有抵押车辆的优先受偿权。4、请求判令被告承担诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告分别签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定，被告向原告以信用卡专向分期付款的形式借款64000元，用于购买北京现代小型轿车，被告以所购买的车辆做抵押担保。合同签订后，原告履行了合同，但是被告违反合同约定，至2016年12月7日，被告已拖欠借款220余天，已构成违约。故原告提出上述请求。
本院认为，本案被告周宏翔目前无法查找，本院无法向其送达有关法律文书，原告的起诉不符合起诉条件。待原告查找到被告后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司营口盖州支行的起诉。
案件受理费292元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 董 操
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年六月六日
书记员 宣辰辰
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00159号
申请执行人樊新军，男，汉族。
被执行人魏俊，男，汉族，农民。
申请执行人樊新军与被执行人魏俊民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月18日作出的（2002）扶民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊新军于2002年5月22日向本院申请执行，请求被执行人魏俊返还借款10000元及利息，并承担诉讼费550元。本院立案执行。在执行过程中，被执行人魏俊长期在外下落不明，且无可供执行的财产，本院于2007年11月1日终结本次执行。后于2015年5月4日恢复立案执行。
本案在执行中，经查被执行人魏俊于2010年11月7日因病死亡，且其妻姚凤鸣也已死亡。被执行人魏俊死亡后无遗产可供执行，也无义务承担人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）扶民初字第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年五月六日
书记员 张 洋
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初839号
原告：李保民，男，汉族，1946年8月12日生，住河南省新蔡县。
原告：张利朋，男，汉族，1957年12月12日生，住河南省新蔡县。
原告：高怀清，男，汉族，1961年10月19日生，住河南省新蔡县。
原告：郭建民，男，汉族，1965年6月12日生，住河南省新蔡县。
原告：李小春，男，汉族，1972年10月21日生，住河南省新蔡县。
原告：柏朝阳，男，汉族，1961年2月21日生，住河南省新蔡县。
原告：李爱民，男，汉族，1942年9月15日生，住河南省新蔡县。
原告：李胜利，男，汉族，1967年2月13日生，住河南省新蔡县。
原告：高峰（红）梅，女，汉族，1975年4月10日生，住河南省确山县。
原告：谢正彦，男，汉族，1962年11月11日生，住河南省新蔡县。
原告：李树林，男，汉族，1964年2月2日生，住河南省新蔡县。
原告：李汉民，男，汉族，1947年6月6日生，住河南省新蔡县。
原告：谢正中（东），男，汉族，1963年1月4日生，住河南省新蔡县。
原告：李国喜，女，汉族，1965年2月15日生，住河南省新蔡县。
原告：谢留明，男，汉族，1970年7月5日生，住河南省新蔡县。
原告：李树得（德），男，汉族，1954年6月6日生，住河南省新蔡县。
原告：谢正芨，男，汉族，1946年10月10日生，住河南省新蔡县。
原告：谢国民，男，汉族，1962年11月11日生，住河南省新蔡县。
原告：董明生，男，汉族，1966年8月12日生，住河南省新蔡县。
原告：李树杰，男，汉族，1966年5月12日生，住河南省新蔡县。
原告：谢正立，男，汉族，1943年12月12日生，住河南省新蔡县。
原告：李树明，男，汉族，1972年2月12日生，住河南省新蔡县。
原告：李双双，男，汉族，1985年10月10日生，住河南省新蔡县。
原告：高小花，女，汉族，1977年6月14日生，住河南省新蔡县。
原告：王文友，男，汉族，1963年2月2日生，住河南省新蔡县。
原告：石艳，女，汉族，1972年1月1日生，住河南省新蔡县。
原告：高群义，男，汉族，1966年8月8日生，住河南省新蔡县。
原告：石国亮，男，汉族，1966年9月3日生，住河南省新蔡县。
原告：石永飞，男，汉族，1973年4月25日生，住河南省新蔡县。
诉讼代表人李保民，男，汉族，1946年8月12日生，住河南省新蔡县。
诉讼代表人高群义，男，汉族，1966年8月8日生，住河南省新蔡县。
诉讼代表人谢国民，男，汉族，1962年11月11日生，住河南省新蔡县。
被告：梁红军，男，汉族，1971年7月15日生，住河南省武陟县。
关于原告李保民、张利朋、高怀清、郭建民、李小春、柏朝阳、李爱民、李胜利、高峰（红）梅、谢正彦、李树林、、李汉民、谢正中（东）、李国喜、谢留明、李树得（德）、谢正芨、谢国民、董明生、李树杰、谢正立、李树明、李双双、高小花、王文友、石艳、高群义、石国亮、石永飞诉被告梁红军买卖合同一案，本院依法进行了审理。
2015年5、6月份，被告到原告所在村委收购粮食，当地村民就将粮食卖给被告。由于被告没有足够的现金支付，就向二十九位原告出具了收据，二十九位原告多次向被告追要欠款，而被告以种种理由不还。二十九位原告起诉来院要求被告及时支付卖粮款共计155557元，并承担本案的费用。
本院认为：新蔡县人民法院在立案后，根据原告提供的被告电话，多次通知被告应诉，一直联系不到被告梁红军。按原告所提供的被告梁红军的居住地，本院多次查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李保民、张利朋、高怀清、郭建民、李小春、柏朝阳、李爱民、李胜利、高峰（红）梅、谢正彦、李树林、李汉民、谢正中（东）、李国喜、谢留明、李树得（德）、谢正芨、谢国民、董明生、李树杰、谢正立、李树明、李双双、高小花、王文友、石艳、高群义、石国亮、石永飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李国武
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 威
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执251-1号
申请执行人李胡所，男，1950年3月3日生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人李艳芳，女，1973年11月11日生，汉族，现住武安市。
本院在执行李胡所诉李艳芳民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀04民初1785号民事调解书一案中，被执行人因犯信用卡诈骗罪于2017年4月26日被判拘役五个月，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有25万元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项、《最高人民法院�于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀04民初1785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 连学杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1782号
罪犯郇庆贺。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2003年11月10日以（2003）临刑二初字第44号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年2月6日减刑一年六个月；2012年4月22日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯郇庆贺有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郇庆贺在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郇庆贺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郇庆贺准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年7月25日起至2022年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2214号之一
申请人：黄定科，男，1949年7月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄定科与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄定科于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄定科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2214号
原告：黄定科，男，汉族，1949年7月16日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄定科与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄定科于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄定科撤诉。
案件受理费25元，由原告黄定科负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初213号
原告:陈威威，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
法定代表人许后荣，公司董事长。
被告：匡时，曾用名匡华初，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告陈威威诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、被告匡时承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告陈威威于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈威威撤回起诉。
本案案件受理费1382元，由原告陈威威负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年二月十六日
书记员 雷 令
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汶执字第424号
申请执行人王广福，男，1972年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人郭金辉，男，1979年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人房照贵，男，1960年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人王广福与被执行人郭金辉、房照贵民间借贷纠纷一案中，被执行人郭金辉、房照贵经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人王广福与被执行人郭金辉、房照贵民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯昌玺
二〇一五年三月二十四日
书记员 张宣英
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初459号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人方祖胜，男，1977年10月8日出生，汉族，中专文化，户籍地合肥市瑶海区。2017年3月13日涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。2017年7月20日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人方祖胜犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人方祖胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年3月8日21时许，被告人方祖胜酒后驾驶皖Ａ×××××号车，沿宁国路由北向南行驶至南一环路交口附近，被执勤民警查获。
经鉴定：方祖胜血液中乙醇含量为96.2mg/100ml。
上述事实，被告人方祖胜在开庭审理过程中无异议，并有被告人方祖胜的供述；驾驶人信息及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；现场视听资料；乙醇鉴定检验报告书；被告人的归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人方祖胜违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方祖胜归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方祖胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，�刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第668号
原告：蔡炳玉。
被告：郑江。
原告蔡炳玉与被告郑江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2014年5月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蔡炳玉到庭参加诉讼，被告郑江经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡炳玉起诉称：2013年2月4日，被告因资金周转，出具借条向原告借款50000元，约定月息加壹五计算，通知即还。原告按约向被告提供了借款。此后，经原告催讨，被告未履行还款义务，故起诉要求被告归还借款50000元，并按月息1.5%支付利息至还清欠款日止。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条予以佐证。
被告郑江未作答辩也未提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款50000元从2013年2月4日起至2014年5月3日止，按月息1.5%计算的利息为11250元，本息合计61250元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当在约定的借款期限之内偿还，因借贷双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告向原告借款后未按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，应当予以支持。被告郑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑江于本判决生效之日即归还原告蔡炳玉借款50000元，支付利息11250元，本息合计61250元；并从2014年5月4日起至本判决生效日止按月息1.5%另行计付50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取666元，由被告郑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一四年五月二十一日
代书记员 叶海敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第155号
罪犯胡成伟，男，1992年8月17日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年7月15日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第61号刑事判决，认定胡成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金24000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡成伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分139分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯胡成伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯胡成伟的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初1463号
原告赵利平，男，46岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告乔晓军，男，50岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告李青山，男，42岁，汉族，现住乌兰察布市。
本院在审理原告赵利平诉被告乔晓军、李青山买卖合同纠纷一案中，原告赵利平于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵利平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵利平撤回起诉。
依法收取案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 胡 俊 萍
二〇一七年九月五日
书记员 努尔金曼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9093号
原告：陈正生，男，1965年5月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
被告：杨志华，男，1963年11月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张凤双，女，1963年12月14日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨洋，男，1987年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈正生与被告杨志华、张凤双、杨洋、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，原告撤回了对被告张某的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正生的委托诉讼代理人王巧兰，被告杨洋到庭参加诉讼，被告杨志华、张凤双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正生向本院提出诉讼请求：1.被告杨志华、张凤双、杨洋共同偿还原告陈正生借款600000元，并按照年利率24%支付借款自2015年4月14日至借款实际还清之日的逾期还利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨志华与被告张凤双系夫妻。被告杨志华与被告杨洋系父子。被告杨志华系银川某商贸有限公司法定代表人。2015年2月13日，被告杨志华、张凤双以银川某商贸有限公司资金周转为由向原告借款600000元，借款期限为2015年2月13日至2015年4月13日止，借款利率按月息4分。随后，原告向被告出借600000元。但被告仅按照约定向原告支付了借期内的利息，剩余借款本息至今未还。
杨志华、张凤双未作答辩。
杨洋辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。借款利率为月息4分，该约定超出法律规定，请求法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志华系银川某商贸有限公司的法定代表人。被告杨洋系银川某商贸有限公司职工。被告杨志华、张凤双系夫妻。被告杨洋系被告杨志华儿子。2015年2月13日，被告杨志华、杨洋因银川某商贸有限公司需要资金周转向原告借款并出具《借条》一张，载明：“今借到陈正生先生人民币陆拾万元正（整）（￥600000元），借期自2015年2月13日起2015年4月13日止。利息肆分/月。抵押房子有购房正、副本合同、发票、商品房结算书、物业储备金、房子为杨志华儿子杨洋名下。”《借条》中约定抵押的房屋未办理抵押登记。出具借条当日，原告陈正生向被告杨志华转账600000元，原告自认被告杨志华按照借条约定向原告支付了两个月借款利息48000元。借款期限届满至今，被告杨志华、杨洋未向原告还款。
本院认为，原告提供的《借条》、银行业务凭证可以证实原告、被告之间的民间借贷关系成立。被告杨志华、杨洋未按期清偿借款，应承担相应的民事责任。涉案借款发生被告杨志华与张凤双夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，故对原告要求被告张凤双与杨志华、杨洋共同偿还借款600000元，本院予以支持。另，双方当事人约定的借款月利率为4%即年利率为48%，该约定违反了已付借款利息利率不得超过36%的法律规定，超出部分的利息约定无效。被告杨志华已向原告支付的借款利息48000元中12000元应折抵15天的逾期付款利息（即视为被告已支付利息至2015年4月28日），故对原告主张的逾期付款利息，本院按照年利率24%的标准支持，被告杨志华、张凤双、杨洋应向原告支付600000元自2015年4月29日至本判决确定的还款之日的逾期付款利息。
综上，被告杨志华、张凤双、杨洋共同偿还原告借款600000元并按照年利率24%的标准支付600000元自2015年4月29日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志华、张凤双、杨洋于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈正生借款600000元并按照年利率24%支付600000元自2015年4月29日至本判决确定的还款之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告杨志华、张凤双、杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。