辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终236号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
被上诉人（原审原告）：杨培彪。
被上诉人（原审第三人）：辽阳鸿运汽车运输服务有限公司。
上诉人永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司与被上诉人杨培彪、辽阳鸿运汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨培彪是辽K016**、辽K14**挂号车辆的实际车主，原告与第三人辽阳鸿运汽车运输服务公司签订车辆挂靠协议，将辽K016**、辽K14**挂号车辆挂靠在该公司。原告杨培彪在被告处交纳保险费，为辽K016**号车辆投保投保了车辆损失险、第三者责任险、座位险等，其中车辆损失险责任限额为200400元，第三者责任险责任限额为50万元，座位险责任限额为驾驶员10万元，乘客10万元；为辽K26**挂车辆投保第三者险，责任限额为5万元。2010年9月8日19时30分，原告所雇用司机郑春雷驾驶该车在运输货物途中，ＸＸ驾驶吉E227**号重型自卸货车由通化市方向往通化县方向行驶，当行至鹤大公路1073公里+850米处超越其前方车辆后向右变更车道时，与后方本车道内行驶的郑春雷驾驶的辽K016**、辽K14**挂号货车相撞，郑春雷驾驶的辽K016**、辽K14**挂号货车又与其相对方向陈晓宇驾驶的吉E6T1**轿车相撞，造成三车损坏，杨培彪受伤的交通事故，该事故经通化市公安局交通警察支队认定：ＸＸ负事故的主要责任、郑春雷负事故的次要责任、陈晓宇、杨培彪无责任。吉林省通化市东昌区人民法院于2015年12月8日作出（2014）东江西民初字第判决书，该判决书认定，原告杨培彪的损失为医疗费70804.43元、护理费13039.68元、误工费27835.99元、住院伙食补助费5250元、伤残赔偿金90497.80元、辅助器具费119600元、被抚养人生活费46175.54元、鉴定费2000元、交通费1000元。除去车辆损失外，原告损失合计为376203.44元。判决结果为：一、中国人民财产保险股份有限通化市分公司第一营业部给付杨培彪122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司给传说杨培彪12000元；三、通化市二道江区申龙运输队有限公司给付杨培彪170942.41元。该判决上诉后，经调解，对上述损失金额予以确认。另原告保留诉权，在该案中只主张车辆损失2000元。通化市价格认定中心于2011年3月10日作出通市车损估字（2011）第23号鉴定结论书认定，受东昌大队委托，该中心对该肇事车辆进行现场勘估，依据国家和省有关规定，鉴定该车损价值为96346元。另有挂车修理费1200元；拖车费4500元；物价定价费2200元；车辆修理运费6000元，存车费4000元。
原审法院认为，原告作为投保人与被告达成的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。关于投保车辆的事故损失金额的确定问题。由于东昌交警大队委托通化市价格认定中心对肇事车辆将辽K016**号车辆的损失金额及残值进行鉴定，鉴定结论损失金额合计为：96346元。被告虽然对鉴定意见有异议，但是该鉴定已经经过吉林省通化市东昌区人民法院予以认定，该院对该鉴定报告予以采信。关于原告诉请被告给付拖车费4500元；物价定价费2200元；车辆修理运费6000元，存车费4000元的诉讼请求，该费用属于原告为了减少保险标的的损失、查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该费用依法应由被告承担。由于挂车没有在被告保险公司投保，因此，对于挂车的车损部分，该院不予支持。另，上述赔付中应当扣除已经的车损费用2000元。因此，上述费用共计111046元。原告要求被告在车上人员责任险限额内赔偿原告损失74261.03元，由于原告人伤损失共为376203.44元，且已经有生效判决确认已经获得金额为304942.41元，剩余部分为71261.03元，该部分应由被告在座位险责任限额内赔付，对于超出的部分，该院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后五日内在座位险赔偿限额内给付原告杨培彪保险金71261.03元；二、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车损险责任限额内赔付原告杨培彪保险金111046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司灯塔营销服务部承担。
宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司不服提出上诉，其主要上诉理由：一、上诉人对被上诉人的车辆损失，根据保险合同条款规定，被保险机动车方负事故次要责任的，按事故次要责任比例30%承担赔偿责任，不同意赔偿被上诉人全部损失，不承担不合理的车辆修理运费、拖车费、存车费，物价鉴定费。二、上诉人不同意行使代位追偿权。被上诉人杨培彪起诉负主要责任的ＸＸ及其保险公司经过一审审理，二审负主要责任保险公司上诉，经法院调解在（2016）吉民终337号民事调解书明确“ＸＸ不承担连带清偿责任”证明其放弃对第三者请求赔偿权，未保留对第三者赔偿责任的追偿权，二审调解为终审，故上诉人依法不同意行使代位求偿权，依法不承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人杨培彪答辩称：上诉人提出本案事故中被保险车辆承担30%责任，上诉人不同意承担全部赔偿责任，应按30%责任进行赔偿，其上诉理由不充分，与法律规定不符；车辆维修运费、拖车费、存车费、鉴定费均属合理费用，上诉人应予赔偿。答辩人未放弃对第三者的索赔权，答辩人按保险合同要求上诉人赔偿符合法律规定。上诉人代位求偿权是法律赋予的权利，是否放弃，是对自己权利的处分，与答辩人无关。综上，上诉人上诉理由不充分，没有合同依据及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽阳鸿运汽车运输服务有限公司无答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。保险事故发生后，上诉人应按合同约定，在保险限额内积极予以赔偿。对上诉人提出的按事故次要责任比例30%承担赔偿责任，不同意赔偿被上诉人全部损失，不承担不合理的车辆修理运费、拖车费、存车费，物价鉴定费，不同意行使代位追偿权问题。《保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此，上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出车辆修理运费、拖车费、存车费，物价鉴定费不合理一节，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2521.00元，由上诉人永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨轶斌