天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0063号
上诉人（原审原告）张志成。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人李庆，天津市和平区人民政府法制办公室主任。
委托代理人常国强，天津市和平区人民政府法律顾问。
被上诉人（原审第三人）天津市和平区城市管理综合执法局，住所地天津市和平区解放北路197号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人王立，天津市和平区城市管理综合执法局干部。
委托代理人杨洋，天津市和平区城市管理综合执法局干部。
上诉人张志成因规划行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和行初字第0124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人张志成，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人常国强，被上诉人天津市和平区城市管理综合执法局的委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，天津市和平区人民政府于2014年6月4日受理张志成通过书面形式向其递交的行政复议申请书，张志成请求天津市和平区人民政府确认天津市和平区城市管理综合执法局（原天津市和平区城市管理综合执法大队）于2003年9月27日作出的和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》违法。天津市和平区人民政府于2014年7月21日作出（2014）和平行复驳字第001号《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》，认为张志成提出行政复议申请已超过行政复议时效，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四款的规定，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（三）项规定的情形，决定驳回张志成的行政复议申请，并于2014年7月22日和7月24日分别向张志成和天津市和平区城市管理综合执法局进行了送达。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责……”之规定，天津市和平区人民政府具有作出驳回行政复议申请决定书的主体资格和法定职权。天津市和平区人民政府在作出该驳回行政复议申请决定书前履行了相关调查等行政程序，并在决定书作出后对张志成及天津市和平区城市管理综合执法局进行了合法送达，且在作出具体行政行为过程中不存在超越和滥用职权的情形。因此天津市和平区人民政府作出驳回行政复议申请决定书认定事实清楚、证据充分，履行程序合法，适用法律正确。张志成在庭审质证环节确认自己曾于2007年的诉讼中知晓向天津市和平区人民政府提出的确认违法之行政行为，但主张仅仅知道内容，并没有掌握该具体行政行为。原审人民法院认为，张志成作为2007年的诉讼当事人，可以根据规定对证据进行查阅、复印，在此后2010年的诉讼中，张志成又对该案被告作为证据提交的该具体行政行为发表过质证意见，知悉其内容，同样可以对该份证据在人民法院通过复印的方式获取。由此，根据双方当事人向原审人民法院提供的证据，张志成至迟应于2010年知道和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……。”因此，张志成自述2014年才知道并取得该具体行政行为，故向天津市和平区人民政府申请行政复议并未超过时效之主张不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回张志成请求撤销天津市和平区人民政府于2014年7月21日作出的（2014）和平行复驳字第001号《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由张志成负担。
上诉人张志成不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销（2014）和行初字第0124号行政判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。
其上诉的主要理由是：1、上诉人向法庭提供的证据15证明（2008）一中行终字第151号和（2007）北行初字第175号裁定书枉法裁判，证据19证明（2007）一中行终字第73号和（2007）和行初字第1号裁定书枉法裁判，所以上诉人不可能依据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定六十日内提出。2、天津市和平区人民政府提供的证据6和证据7违反法释（2002）21号第六十条第（一）项，违反规划法第四十条作出枉法裁判，应追究相关人员刑事责任。3、天津市和平区人民政府明知规划法第四十条、规划条例第四十八条、天津市人民政府令（第19号）第四条规定城市规划行政主管部门负责对违反规划许可证规定的贵都大厦3号楼违法建设进行查处，而不是天津市和平区城市管理综合执法局，所以天津市和平区城市管理综合执法局作出信息不存在告知书。因此上诉人2014年6月3日在人民法院调取和综执G（2003）第01号是否是天津市和平区城市管理综合执法局作出尚未确定，应做司法鉴定。
被上诉人天津市和平区人民政府辩称，上诉人于2006年至2012年在天津市河北区人民法院和天津市第一中级人民法院的诉讼中，已经知道和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》的具体内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，上诉人申请复议已经超过了规定的六十日的时效。被诉的驳回行政复议申请决定程序合法，主体适格，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市和平区城市管理综合执法局同意天津市和平区人民政府的答辩意见。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提交的证据（复印件）和法律依据有：
证据1、《行政复议申请书》（申请人张志成）；
证据2、《行政复议答复书》；
证据3、《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》（抬头有领导签字）；
证据4、送达回证（受送达人张志成）；
证据5、送达回证（受送达人天津市和平区城市管理综合执法局）；
证据6、（2010）北行再字第1号《天津市河北区人民法院行政判决书》；
证据7、（2010）一中行终字第201号《天津市第一中级人民法院行政判决书》；
证据8、行政复议申请书回执存根（2014）行复回字004号；
证据9、和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》；
证据10、协议书。
依据1、《中华人民共和国行政复议法》；
依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
上诉人张志成向原审人民法院提交的证据（复印件）有：
证据1、《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》；
证据2、政府信息公开申请表复印件；
证据3、编号2014-003号《受理告知书》；
证据4、编号2014-003号《信息不存在告知书》；
证据5、《信访事项处理意见书》；
证据6、和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》；
证据7、《补正行政复议答复书》；
证据8、收条；
证据9、和平行复补字（2014）001号《行政复议申请补正通知书》；
证据10、行政复议申请书；
证据11、房屋产权证复印件共计5页；
证据12、委托房屋拆迁合同复印件2页；
证据13、委托拆迁补充协议复印件3页；
证据14、申请书；
证据15、（2009）津高行监字第0142号《天津市高级人民法院行政裁定书》；
证据16、（2009）一中行申字第63号《天津市第一中级人民法院驳回再审申请通知书》；
证据17、（2008）一中行终字第151号《天津市第一中级人民法院行政裁定书》；
证据18、（2007）北行初字第175号《天津市河北区人民法院行政裁定书》；
证据19、（2009）津高行监字第0051号《天津市高级人民法院行政裁定书》；
证据20、（2007）一中行监字第47号《天津市第一中级人民法院驳回申请再审通知书》；
证据21、（2007）一中行终字第73号《天津市第一中级人民法院行政裁定书》；
证据22、（2007）和行初字第1号《天津市和平区人民法院行政裁定书》；
证据23、基地勘察报告；
证据24、编号2002-0006《建设工程规划许可证》；
证据25、贵都大厦面积计算表；
证据26、建筑面积对比表；
证据27、和规监字（2003）第020号《违法建设行政处罚决定书》；
证据28、天津市和平区人民法院司法建议书复印件2页；
证据29、2000年3月17日《建设工程规划许可证》通知书；
证据30、2000年5月17日《建设工程规划许可证》通知书；
证据31、质量监督申报表；
证据32、会谈纪要；
证据33、媒体报道。
经审理查明，天津市和平区人民政府作出的（2014）和平行复驳字第001号《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》，认为张志成所提行政复议已超过行政复议时效，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四款的规定，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形。原审判决认定的其他案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责……”的规定，被上诉人天津市和平区人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”规定，张志成针对和综执G（2003）第01号违法建设行政处罚决定向天津市和平区人民政府提出行政复议申请应自知道具体行政行为之日起六十日内。被上诉人天津市和平区人民政府提供的证据能够证明，张志成曾在2010年4月26日天津市河北区人民法院公开开庭审理（2010）北行再字第1号行政案件时，就作为该案证据的和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》发表质证意见。天津市河北区人民法院于2010年6月10日作出（2010）北行再字第1号行政判决以及天津市第一中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）一中行终字第201号行政判决时，均在裁判文书中写明前述行政处罚决定，并送达张志成。张志成于2014年6月4日提出行政复议申请，超过法定的申请期限。天津市和平区人民政府在受理了张志成的行政复议申请后，履行了合法的调查程序，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”决定驳回申请人的行政复议申请正确。上诉人的上诉主张本院不予支持。原审人民法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……