福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第41号
上诉人（原审原告）董超前，男，住泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）泉州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄鸿卿，主任。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
上诉人董超前因诉被上诉人泉州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）履行政府信息公开法定职责一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董超前、被上诉人市国资委的委托代理人吴俊猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告董超前于2014年1月9日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于次日收到。原告要求被告公开：2013年度财政预算、决算报告；社会公益事业建设情况；泉州市城建国有资产投资有限公司的房产出租信息是否按照《泉州市国资委加强所出资企业实物资产转让和房产出租管理的暂行规定》第八条规定执行，公开其所持有的房产信息及出租的情况；以及其他要求公开的信息（该部分因原告未起诉，本院略写）。被告于2014年2月21日作出《泉州市国资委政府信息公开申请告知书》，并应原告要求，同日通过电子邮件传给原告，答复如下：关于“2013年度财政预算、决算报告”的情况，2013年度财政预算报告属于可公开的政府信息范畴；2013年财政决算报告尚在编制过程中，待财政部门审批后公布。关于“社会公益事业建设”情况，申请获取的该信息不属于本单位的掌握范围。关于“泉州市城建国有资产投资有限公司所持有的房产信息及出租”的情况，申请获取的该信息不属于本单位的掌握范围，本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，予以告知，建议向泉州市城建国有资产投资有限公司咨询（联系方式：0595-2216****，地址泉州市丰泽新村商住楼二区二层12-17号）等其他答复内容。原告不服该告知书，向本院提起诉讼。
另查明，根据国务院办公厅关于2014年部分节假日安排的通知，从2014年1月10日至2014年2月21日扣除节假日，共计27个工作日。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。董超前与本案有无法律上的利害关系，是否具有原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法�关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，董超前对被告的答复不服，依法可以向人民法院提起诉讼，具有原告诉讼主体资格。被告关于原告诉讼主体的辩解意见，于法无据，不予采纳。从本案被告对原告申请作出的答复告知书来看，一、关于被告对原告申请公开“2013年度财政预算、决算报告”的答复，根据市财政局《关于2013年度市直部门决算编审工作的通知》，从2014年起市直部门和单位要对部门预算和决算进行公开，目前我市正在部署此项工作，被告尚没有该政府信息，被告答复并无不当。二、关于被告对原告申请公开“社�公益事业建设”的答复，因“社会公益事业建设”信息不属于被告的职责范围和掌握范围，依法不属于被告公开的，被告答复并无不当。三、关于被告对原告申请“泉州市城建国有资产投资有限公司所持有的房产信息及出租”，从《泉州市国资委加强所出资企业实物资产转让和房产出租管理的暂行规定》和泉州市国资委关于印发《关于进一步规范企业房产租赁行为的实施意见》的通知，可证实被告并没有具体掌握企业的全部房产资料和出租情况，所出资企业及其下属企业的房产出租信息，统一在泉州市产权交易中心网站上发布。原告申请的该信息已向公众公开，被告答复并告知获取该政府信息的方式和途径，并未违反法律规定。此外，原告并没有提供证据且不能合理说明其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。被告对原告的申请是否超过法定期限作出答复，从本案查明的事实来看，被告在收到原告申请之日起27个工作日作出答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告庭后向本院补充提交了其负责人同意延长答复期限的处理单，但被告未作为证据向本院提供，也未告知申请人，但因事实上有经负责人审批且未超过30个工作日即履行了告知义务，虽程序上违反规定，应予指正，但不足以作为评判被告整个答复行为违法的依据。综上，被告对原告信息公开的申请已履行其法定告知义务，其所作的答复事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律法规正确。原告相关的主张缺乏事实和法律依据，不予�纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（六）项及《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告董超前的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告董超前负担。
董超前不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、财政预算应当公开。1、原审法院所称：“被告尚没有该（指财政预结算）政府信息”是错误的，众所周知，所有政府部门都需编制财政预结算，且原审法院所引用的市财政局《泉州市财政局关于2013年度市直部门决算编审工作的通知》的内容也与《中华人民共和国政府信息公开条例》相抵触，应视为无法律效力，更不应在判决书中体现甚至作为判案的依据；2、被上诉人在信息答复中�明确财政预算属于其可公开政府信息范畴，原审的判决显然与此相矛盾；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）财政预算、决算报告；”4、中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化政务公开加强政务服务的意见》中明确各级行政机关要严格执行政府信息公开条例，主动、及时、准确公开财政预算决算、重大建设项目批准和实施、社会公益事业建设等领域的政府信息。各级政府财政总预算和总决算，部门预算和决算，以及政府性基金、国有资本经营等方面的预算和决算，都要向社会公开。二、被上诉人依法掌握社会公益事业建设的情况。1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（二）社会公益事业建设情况；”2、上诉人提供三份来自国资委的文件以及一份来自福建省国资委的文件，文件的内容足以证明被上诉人掌握且一直在进行社会公益事业建设；3、被上诉人的答辩状中已承认的确掌握着所出资企业对外捐赠的信息，原审的判决显然与此相矛盾；4、根据被上诉人提供的《泉州市国资委关于加强所出资企业对外捐赠管理有关事项的通知》第五条规定，可以证明其是对出资企业对外捐赠行为进行管理的行政机关，而不是被上诉人答复中所说的不属于其掌握范围。三、被上诉人依法掌握泉州市城建国有资产有限公司所持有的房产信息及出租情况。1、被上诉人的答辩状中已承认其对所出资企业资产转让和租赁进行管理且掌握所出资企业以及市交易中心每月上报的数据，原审判决显然与此相矛盾；2、《泉州市国资委加强所出资企业实物资产转让和房产出租管理的暂行规定》第十条、第十四条及市国资委关于印发《关于进一步规范企业房产租赁行为的实施意见》的通知等规定内容，足以证明被上诉人是掌握所出资企业房产信息及出租情况的行政机关，而不是像被上诉人答复中所说的不属于其掌握范围。四、被上诉人信息答复显然超期。被上诉人没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定在15个工作日内予以答复。
被上诉人市国资委答辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、2013年度财政预算、决算报告不属于被上诉人应公开的政府信息，上诉人此项诉求没有事实和法律依据。上诉人要求公开的财政预决算报告一般是指财政（部、厅、局）长在人民代表大会上作的上年财政预算执行情况以及当年财政预算草案的报告。被上诉人作为市政府的工作部门（特设机构），未被要求编制财政预决算报告，因此上诉人董超前申请公开的“2013年度财政预决算报告”不属于被上诉人应予公开的政府信息。市本级公共财政预算已列入市政府《关于泉州市2012年预算执行情况及2013年预算草案的报告》，属于市本级政府已主动公开的信息，被上诉人已履行告知义务。按照市财政局《关于2013年度市直部门决算编审工作的通知》（泉财库（2013）501号），从2014年起市直部门和单位要对部门预算和部门决算进行公开。目前，我市正在部署此项工作，被上诉人将严格按照市相关工作安排，依法及时公开相关信息。2、社会公益事业建设情况不属于被上诉人应公开的政府信息，上诉人此项诉求没有事实和法律依据。上诉人申请公开的“社会公益事业建设情况”是由政府其他公共职能部门掌握或获取，被上诉人并没有这一方面的信息，无法向上诉人公开。至于上诉人诉状中所提及的《泉州市国资委关于加强所出资企业对外捐赠管理有关事项的通知》（泉国资企业（2011）174号），该文件发布至今，被上诉人尚未收到所出资企业按上述规定需进行备案的材料。3、泉州市城建国有资产投资有限公司所持有房产信息及出租情况不属于被上诉人应公开的政府信息，上诉人此项诉求没有事实和法律依据。根据《泉州市国资委加强所出资企业实物资产转让和房产出租管理的暂行规定》，上诉人董超前申请公开的“泉州市城建国有资产投资有限公司所持有的房产信息和出租情况”并不属于被上诉人应公开的政府信息。同时，按《泉州市国资委加强所出资企业实物资产�让和房产出租管理的暂行规定》第八条规定，被上诉人已履行告知董超前泉州市城建国有资产投资有限公司的联系方式的义务。4、被上诉人在法定期限内答复了上诉人的申请。被上诉人于2014年1月10日收到上诉人寄送了要求公开政府信息的申请后，予以核实相关的情况，并在2014年1月27日电话向上诉人作出答复，同时向上诉人说明，如果需要书面答复，需延长15个工作日。上诉人表示可以通过电子邮件向其发送答复，并于当日向被上诉人提交了一个邮箱号，被上诉人在15个工作日内（期间春节休假7天）于2014年2月21日通过电子邮件向上诉人进行答复，并没有超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。
经审查，上诉人提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。庭审中，各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本�予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的。”本案中，根据查明的事实，上诉人2014年1月9日向被上诉人邮寄政府信息公开申请，被上诉人于次日收到，于2014年2月21日作出《泉州市国资委政府信息公开申请告知书》，同日通过电子邮件发给上诉人。上诉人庭审中也承认被上诉人作出的《泉州市国资委政府信息公开申请告知书》内容全部包含了其政府信息公开申请书的内容。因此，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请，已经履行了法定职责，上诉人起诉要求被上诉人履行政府信息公开法定职责理由不能成立，根据上述条文规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确，应予维持�但原审判决在认定被上诉人已经履行了法定职责的同时，一并对被上诉人作出的《泉州市国资委政府信息公开申请告知书》进行审查不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《》第第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董超前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维�原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。