吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第533号
原告：阳光人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住址延吉市。
法定代表人：崔杰。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，1979年9月14日生，无职业，现住延吉市。
原告阳光人寿保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘佳璇、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日，被告到原告处工作并签订了劳动合同。2013年8月19日，原告通知被告于8月20日到长春分公司进行为期一个月的培训，被告无故不参加培训，并自8月20日起未提供任何劳动。10月11日，原告因被告持续旷工要求解除与被告的劳动关系。2013年12月12日，被告向延吉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，延吉市劳动争议仲裁委员会作出延市劳仲裁字（2013）42号裁决书。原告认为该裁决书认定被告未到长春分公司进行培训的行为不属于旷工行为，不具有事实和法律依据，被告作为劳动者理应按照用人单位的安排提供相应的劳动，被告无故缺席培训，其后也一直未提供劳动，其行为应认定为旷工，裁决书将被告的旷工苛责于原告的管理责任，不符合公平原则，也没有法律依据，原告安排被告进行业务培训符合岗位要求和法律规定；因被告旷工严重违反单位规章制度，原告提出解除劳动合同，依法不应支付经济补偿金；被告仲裁时仅要求支付2013年9月至10月15日期间的工资，而裁决书裁决支付2013年8月10日至8月20日的工资，与事实不符；被告因自身原因未提供劳动，无权获得劳动报酬，原告不应支付生活费。裁决书依据不足、事实不清、适用法律错误，故诉至法院，要求改判原告不承担任何支付义务。
被告辩称：我不参加原告安排的培训原因是原告要求我自己提出解除劳动合同，我本人不同意的情况下原告通知我去长春分公司进行培训，而且没有告诉我培训的时间、内容、原因，我要求原告说明关于培训的时间、内容、原因，原告不给我任何答复，在这种情况下，我要求原告给我一份正式的培训通知，原告也没有给我，因此我没去长春参加培训；原告8月19日通知我参加培训的时候并未告诉我不参加培训视为旷工；原告于8月19日强制我交接工作，在我等待原告给我提供培训通知期间，我没有给原告提供劳动，是因为原告没给我安排具体工作，而且原告的总经理通知我回家等原告的处理结果；在2013年10月18日之前，我都正常到原告处考勤，所以我的行为不能认定为旷工，被告单方面解除合同，我有权要求赔偿。
原告向本院提交的证据有：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告与阳光保险长春分公司人力资源部负责人苏萍往来邮件记录，证明2013年8月19日前被告已经得到通知应于2013年8月20日三点前到长春分公司报道，进行为期一个月的培训，并被明确告知，如不参加，视为旷工。
3.《阳光保险集团员工考勤休假管理办法》复印件一份，证明原告对于员工旷工管理有明确规定，员工月度累计旷工超过3天或年度累计旷工超过5天的，视为严重违反公司制度，且有权解除劳动关系，员工当月累计旷工4小时以上的，按旷工时间的2倍薪酬扣除。
4.阳光保险延边中支职工代表大会会议纪要复印件一份，证明原告于2013年10月11日召开职工代表大会，决定因被告矿工解除劳动合同，并扣发旷工期间薪酬。
5.延市劳仲裁字（2013）42号裁决书复印件一份，证明原告因为延市劳仲裁字（2013）42号裁决书不服，依法向法院诉讼。
被告向本院提交的证据有：
证人史军的出庭证言，证明2013年8、9月份公司的崔杰经理找证人要求证人到分公司去解除与原告之间的劳动合同，同时把被告也找来了，被告是证人所在部门的主管领导，崔杰经理说让被告换一个工作岗位，被告不同意，崔经理让被告回家等一个礼拜就有结果了，公司运营部的经理王希兰和公司的出纳于健，他俩拿解除劳动合同的登记表找被告，让被告签字解除劳动合同，当时被告没签。
经庭审质证，被告对原告提交的五份证据均无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证人证言有异议，认为证人证言与事实不符，证人是司机，其工作性质在原告总经理与被告对岗位及人事争议进行讨论时，证人不可能在现场。并且证人证言中也并没有关于时间的准确论述，本案中的争议问题其无从知晓。本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条第二项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人史军和被告同时被原告解除劳动合同，证人与原告之间有利害关系，且系单一证据，故对证人史军的出庭证言本院不予采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的庭审陈述，综合认定事实如下：
2011年8月26日，原、被告双方签订了固定期限劳动合同，合同期限从2011年8月26日至2014年8月25日。合同履行过程中，2013年8月19日，原告通知被告于8月20日到长春分公司进行为期一个月的培训，但未告知原告培训的内容及原因，亦未向被告出示正式的培训通知书，被告要求原告说明培训内容和原因，并要求原告出示正式的培训通知书，原告未能提供，为此，被告没有到长春分公司去参加培训，原、被告双方于2013年8月19日办理了工作交接手续后，一直没有给被告安排具体工作。从2013年8月20日至2013年10月18日期间，被告正常到原告处考勤，2013年10月11日，原告召开职工代表大会决定扣发被告的工资、奖金及福利，并解除与被告签订的劳动合同。2013年12月12日，被告向延吉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告给付2013年9月份至2013年10月15日期间的工资11562元及单方面解除合同的赔偿金30832元。延吉市劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出延市劳仲裁字（2013）42号裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人经济补偿金6882.91元×2=13765.82元；二、被申请人支付2013年8月10日至8月20日工资6882.91÷3=2294元；三、支付十月份生活费380元；四、驳回申请人其他请求事项。”原告不服该裁决在法定期限内向本院提起诉讼，要求改判原告不承担任何支付义务。
另查明，被告在原告处工作两年，被告2012年8月至2013年8月份12个月的平均工资为每月6882.91元。
本院认为，被告虽然没有按照原告的安排到长春分公司参加培训，但是原告每天坚持到原告单位考勤，直到被告得知原告与其解除劳动合同。原告拒不告诉被告培训的内容及原因，对被告不参加培训置之不理，存在过错。对原告主张被告不参加培训属于旷工，进而认定被告严重违反单位规章制度，于法无据，本院不予支持。被告在仲裁过程中请求事项为给付2013年9月份至2013年10月15日期间的工资11562元及单方面解除合同的赔偿金30832元。仲裁委员会裁决第二项即原告给付被告2013年8月10日至8月20日工资6882.91÷3=2294元，第三项支付十月份生活费380元，该两项请求被告未主张，故仲裁委员会的该项裁决不当，原告不支付被告2013年8月10日至8月20日的工资2294元及十月份的生活费380元；被告在法定期限内未就本案向法院提起诉讼，认定被告服从延吉市劳动争议仲裁委员会的延市劳仲裁字（2013）42号裁决书。被告在原告单位工作两年，原告应向被告支付两个月工资标准的经济补偿金6882.91元×2=13765.82元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告阳光人寿保险股份有限公司延边中心支公司的诉讼请求；
二、原告阳光人寿保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告ＸＸ经济补偿金13765.82元。
如原告阳光人寿保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由原告阳光人寿保险股份有限公司延边中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一四年三月十七日
书记员 寇志宇