湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4561号
原告：李进松，女，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告：李龙辉，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南湖支公司，住所地XX。
法定代表人：胡铁军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周政斌，该公司员工。
被告：郑朝勇，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告李进松与被告李龙辉、中国人民财产保险股份有限公司南湖支公司（以下简称人保财险公司）、郑朝勇机车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进松委托诉讼代理人唐高峰、被告李龙辉委托诉讼代理人周勇、被告财保南湖支公司委托诉讼代理人周政斌、被告郑朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进松向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙辉赔偿原告各项损失188081.24元；2、判令被告郑朝勇在交强险无责范围内承担赔偿责任；3、判令被告财保南湖支公司在保险限额内承担赔偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李龙辉辩称：1、医疗费应凭正式票据予以确定，并以此认定后续实际发生的医疗费用，而不应重复计算后续治疗费12000元；2、原告在前期已获得了误工费赔偿，现原告自第一次评残日期至第二次日评残日期再次计算误工费，且没有提供持续误工的证据，该诉求没有事实与法律依据。3、关于护理费。经鉴定部门鉴定因继发外伤性癫痫建议出院后监护1年，此为监护而非护理，再次计算护理费无事实依据；4、结合多等级伤残赔偿指数计算规定，本次伤残附加指数应结合前期确定的伤残赔偿金系数进行统一计算；5、精神抚慰金应结合多等级伤残的后果综合进行考虑；6、原告已获赔营养费2000元，不应在本案中重复进行计算；7、交通费与食宿费应凭正式票据予以认定；7、被扶养人生活费也应按统一计算后的伤残赔偿系数标准进行计算。综上，在确定原告的损失范围后，由保险公司在保险余额28167.85元的及被告郑朝勇交强险无责范围12000元赔偿后，超出部分的损失再由被告李龙辉承担。
被告郑朝勇辩称：不应由我方在交强险无责范围内承担赔偿责任，因为是被告李龙辉违章驾驶，同时其还在打电话，此外我方也没有赔偿能力。
被告人保财险公司辩称：1、对交通事故责任认定划分无异议，被告郑朝勇应在交强险无责范围内承担赔偿责任；2、原告的各项损失应应依法予核定，对没有证据或证据不足的应不予支持；3、事故车辆XX号投保交强险与50万元三责险（不计免赔），依据岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终111号民事判决书对被告郑朝勇已赔偿32273.76元，（2016）湘06民终336号民事判决书对原告李进松已赔偿560358.39元；4、保险公司不应承担诉讼费用。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年3月11日20时10分许，被告李龙辉驾驶XX号小型汽车沿岳阳楼区冷水铺路由南往北行驶至冷水铺红绿灯公交站台路段时，撞到正在起步的被告郑朝勇驾驶的XX号两轮摩托车左后半部位，被撞飞的摩托车及未停下的摩托车又撞倒站在公交站台上的行人李进松，致原告李进松受伤。岳阳市公安局交警支队城陵矶大队作出道路交通事故认定书，认定被告李龙辉驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第二款之规定，负此次事故全部责任，被告郑朝勇未取得机动车驾驶证与此此次事故发生无因果关系，郑朝勇和原告李进松不负事故责任。原告受伤后即被送往岳阳市二人民医院治疗，并先后在该医院住院治疗3次，住院时间段分别为：2014年3月11日至2014年9月12日、2014年9月12日至2014年12月30日、2015年1月2日至2015年1月20日，共计住院317天，支付住院费193279.07元，门诊费5799.9元。在此期间原告曾于2014年10月28日至湘雅二医院进行门诊。2015年3月27日，湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见，认定原告李进松因脑挫伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限。次月7日，该中心出具第二份鉴定意见书：认定原告李进松所受损伤评定为八级和十级伤残，被鉴定人需继续康复、营养神经、抗癫痫治疗，预计后期治疗费用约12000元，误工时间12个月，前期住院两个月需二人护理，不构成护理依赖，因继发外伤性癫痫，建议出院后监护1年。外伤性癫痫所致伤残等级，建议系统治疗一年后再予评估。原告为此支付鉴定费3900元和交通费228元。此后，由于各方当事人对赔偿事宜未能达成一致意见。原告李进松、被告郑朝勇分别向法院提起诉讼。上述两案经岳阳市中级人民法院终审裁决，由被告人保财险公司在交强险理赔范围内赔偿被告郑朝勇各项经济损失17509.58元，由被告李龙辉赔偿被告郑朝勇各项经济损失14764.18元，两项共计32273.76元。由被告人保财险公司在交强险及三者险理赔范围内赔偿原告李进松各项经济损失560358.39元，由被告李龙辉赔偿原告李进松各项经济损失29861.84元，两项共计590220.23元，在折抵被告李龙辉已垫付的189975.59元后，原告李进松应返还被告李龙辉160113.75元。其中原告的经济损失中包括营养费2000元，精神损害抚慰金17000元。现上述各项支付义务已全部履行完毕。在剔除人保财险公司已实际支付的理赔款后，在商业三者险（不计免赔）范围内尚有保险余额28167.85元。
根据湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定结论，原告李进松因继发外伤性癫痫所致伤残等级，建议系统治疗一年后再予评估。因此原告李进松在系统治疗一年后，于2016年3月15日再次对因上述原因导致的伤残等进行鉴定。经湘雅二医院司法鉴定中心认定构成原告李进松因继发外伤性癫痫所导致的伤残等级为九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。期间原告曾于2015年1月22日至湘雅二医院进行复诊，鉴定后原告又分别于2016年3月16日、3月18日至湘雅二医院进行复诊，三次共计产生医疗费5488.5元、伙食费54元、住宿费118元、交通费671元。
原告有三名被扶养人，其女高依阳出生于2009年4月15日，被扶养年限为12年，其父李光玉出生于1948年11月5日，被扶养年限为14年，其母孙小荣出生于1950年4月4日，被扶养年限为15年，三人均系城镇居民。李光玉夫妇生育原告李进松等三名子女，均已成年。原告及其丈夫高伟在本市XX区XX路XX号经营一家福寿用品零售店。
另查明，被告郑朝勇所驾驶的XX号两轮摩托车未购买交强险。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下列五个方面：
一、因事故造成原告受伤的经济损失应按何种标准进行计算。根据本案查明的事实，原告受伤后曾于2015年7月8日向法院提起诉讼，原审案件依据2014年度各项标准核定了原告的经济损失。但由于原告所患继发外伤性癫痫的病情特殊，鉴定机构建议系统治疗一年后再行确定伤残等级，故在前一案件审理中并未计算原告因继发外伤性癫痫所造成的经济损失。现原告对继发外伤性癫痫所造成的伤残等级进行鉴定后于2016年11月再次提起诉讼，并要求按照2016年度的各项标准核定其经济损失。本院审查认为，原告所受身体损害实际发生于2014年，其中就包括继发外伤性癫痫，只是由于该病情的特殊性，因此当时无法确定伤残等级。现原告就同一事故产生的身体不同部位损伤所造成的经济损失再次向本院提起诉讼，仍应按2014年的各项标准予以核定。原告主张按2016年标准计算其经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二、原告因受伤所造成的经济损失具体金额。1、医疗费。虽然2015年4月7日湘雅二医院出具医疗建议称“被鉴定人需继续康复、营养神经、抗癫痫治疗，预计后期治疗费用约12000元”，但原告提供的证据只能证明实际产生了5488.5元的后期治疗费，而医疗建议与实际产生的医疗费之间的差额部分尚未产生，故本院仅对原告已提交证据证实的5488.5元医疗费予以支持；2、误工费。原告主张按2015年3月27日至2016年3月7日期间的359天计算误工费，但并未提交证据证实在此期间存在持续误工的情形，且湘雅二医院医疗建议为监护1年，并不代表原告存在误工1年的情况，故应按原告实际误工天数计算其误工费。根据原告提交的门诊病历及鉴定费发票，可以认定原告曾分别于2014年10月28日、2015年1月22日、2016年3月16日、3月18日至湘雅二医院进行诊疗，曾于2016年3月15日至湘雅二医院进行鉴定。而2014年10月28日原告尚在岳阳市二人民医院进行住院治疗，而法院在第一次处理原告交通事故案件中已计算了在此期间的误工费，故原告2014年10月28日至湘雅二医院进行诊疗不应再计算误工费。而2015年1月22日、2016年3月16日、3月18日的三次诊疗行为及2016年3月15日至湘雅二医院进行鉴定的事实均有相应证据予以证实，故本院认定原告实际误工天数为4天，误工费按2014年度批发零售业平均工资标准计算应为430元（39237元/年÷365天X4天）；3、护理费。鉴于原告的病情特殊，在至湘雅二医院进行鉴定、诊疗时需专人陪同护理的情况客观真实，故应予计算护理费，因此护理费按2014年度居民业平均工资标准计算应为390元（35623元/年÷365天X4天）；4、伤残赔偿金。鉴于原告在上一案件中已因八级伤残及十级伤残获取了相应的伤残赔偿金，此次定残后的伤残赔偿金应在原伤残赔偿系数基础上附加伤残指数标准计算，根据原告此次的伤残等级，本院酌定原告此次伤残赔偿附加指数为3%，故原告的伤残赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入标准计算应为15942元（26570元/年X20年X3%）；5、精神抚慰金。鉴于原告前期已因八级伤残及十级伤残获取了精神抚慰金17000元，故本院酌定此次定残后的精神抚慰金为2000元；6、营养费。原告前期已获取2000元营养费赔偿，故对原告主张营养费5000元的诉讼请求，本院不予支持；7、交通费及食宿费。根据原告提交的票证，本院确认产生交通费及食宿费共计843元；8、被抚养人（扶养人）生活费。按照伤残赔偿系数3%、2014年度城镇居民人均消费支出标准18335元/年及被抚养（扶养）年限计算。高依阳抚养费为6600元（18335元/年X3%X12年）、李光玉扶养费为2567元（18335元/年X3%X14年÷3人）、孙小荣扶养费为2750元（18335元/年X3%X15年÷3人）；9、鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票，可认定产生鉴定费700元。上述各项经济损失共计37710.5元。
三、被告李龙辉、郑朝勇及人保财险公司应如何分摊原告的经济损失。虽然被告郑朝勇对此次事故的发生不负责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告郑朝勇仍应在交强险无责范围内承担10%的赔偿责任，即12000元（120000元x10%）。同时由于被告郑朝勇驾驶的摩托车并未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，上述损失应由被告郑朝勇直接赔偿给原告李进松。在扣减应由被告郑朝勇承担的赔偿金额后，原告李进松尚有25710.5元的经济损失尚未受偿（37710.5元-12000元），结合被告李龙辉购买的商业三者险尚剩余28167.85元保险余额的实际情况，原告李进松剩余经济损失25710.5元，应由被告人保财险直接赔付给原告李进松，被告李龙辉则无需再向原告李进松承担赔偿义务
本院认为，根据对焦点问题一、二、三的分析，原告主张被告李龙辉、郑朝勇、人保财险公司赔偿各项经济损失元的诉讼请求，部分合法，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郑朝勇在本判决生效后十日内一次性支付原告李进松赔偿款12000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南湖支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李进松赔偿款25710.5元；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李进松的其他诉讼请求。
案件受理费3811元，由原告李进松负担2993元，由被告李龙辉负担588元，由被告郑朝勇负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡 蓓