wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2928号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：于自奎，男，汉族，1975年2月8日出生，住清丰县。
被告：姚海芹，女，汉族，1978年5月23日出生，住清丰县。系于自奎之妻。
被告：于世凯，男，汉族，1994年9月10日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告于自奎、姚海芹、于世凯金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告于自奎到庭参加诉讼，被告于世凯、姚海芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年11月13日被告于自奎、姚海芹、于世凯与原告签订了一份《个人借款合同》及《保证合同》，于自奎为借款人，于世凯为连带责任保证人，被告姚海芹系于自奎的妻子，其承诺与于自奎共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限从2014年11月13日至2015年11月13日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将9万元支付给了被告于自奎，履行了义务。在履行合同过程中，被告于自奎自合同订立日至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金90000元整及利息23593.5元，现欠本息共计113593.5元未付（利息暂算至2016年7月26日，2016年7月26日之后的利息另行计算）。被告于世凯对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告于自奎答辩称，借款事实属实，里面的签字都是我签的，同意还款。被告姚海芹、于世凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日被告于自奎、姚海芹、于世凯与原告签订了一份《个人借款合同》及《保证合同》，于自奎为借款人，于世凯为连带责任保证人，被告姚海芹系于自奎的妻子，其承诺与于自奎共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限从2014年11月13日至2015年11月13日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将90000元支付给了被告于自奎，履行了义务。在履行合同过程中，被告于自奎自合同订立日至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金90000元整及2014年11月13日之后的利息未付，于世凯亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告于自奎、姚海芹、于世凯签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告于自奎应当按照约定履行还款义务，被告姚海芹系被告于自奎的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告于自奎共同承担还款义务。被告于世凯应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚海芹、于世凯无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告于自奎、姚海芹于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年11月13日起计算至本息清偿之日止）。
二、被告于世凯对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告于世凯承担保证责任后，可以向债务人于自奎、姚海芹追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2571元，减半收取1285.5元，由被告于自奎、姚海芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢佩轩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1377号
原告：李灵丹。
委托代理人：张振霄。
被告：田春鹏。
被告：田艳根。
原告李灵丹与被告田春鹏、田艳根买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告支付原告水泥款10700元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2014年1月27日起计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告李灵丹的委托代理人张振霄到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：原告李灵丹经营建材销售。被告田艳根、田春鹏系父子关系。2012年6月、7月，两被告向原告购买水泥等建筑材料，未及时结清货款。2014年1月17日，原、被告经结算，出具结算凭证1份，载明：已收到田春鹏9000元，共欠19700元，尚欠水泥款10700元。结算凭证由田艳根签字确认。两被告到今未支付上述欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告田春鹏、田艳根支付原告李灵丹货款人民币10700元及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同类贷款基准利率，自2014年1月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34元（原告已预交），由二被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年七月十八日
代书记员 褚海燕
第1页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00121号
原告宋某。
被告付某。
本院在审理原告宋某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，财产保全费360元，共计560元，由原告宋某负担。
审 判 长 周三九
代理审判员 苏 爽
人民审判员 白德平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭 袁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00320号
申请执行人：孙宗兰，女，1969年5月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：唐长春，男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：董庆兰，女，1968年10月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人孙宗兰与被执行人唐长春、董庆兰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2011）雨民一初字第00926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将唐长春、董庆兰名下位于本市雨山区雨山九村32-1-1014房屋过户归孙宗兰名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1804号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡驻地。负责人：梁福夏，行长。
被执行人：任家坡，男，汉族，阳谷县大布乡任海村村民。
被执行人：任国海，男，汉族，阳谷县大布乡任海村村民。
被执行人：任保恩，男，汉族，阳谷县大布乡任海村村民。
被执行人：任保俊，男，汉族，阳谷县大布乡任海村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人任家坡、任国海、任保恩、任保俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）阳商初字第986号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人任家坡应在判决生效后五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款49998.65元及利息，被执行人任国海、任保恩、任保俊承担连带清偿责任。被执行人任家坡、任国海、任保恩、任保俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。之后扣划被执行人任国海银行存款17585.1元；2015年10月经查询其他被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年9月11日作出的（2015）阳商初字第986号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额49998.65元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费1050元、保全费520元及申请执行费650元，被执行人任国海履行17585.1元，余款未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1804号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡四都村。负责人：梁福夏，行长。
被执行人：任家坡。
被执行人：任国海。
被执行人：任保恩。
被执行人：任保俊。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人任家坡、任国海、任保恩、任保俊金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳商初字第986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院立案申请执行。本案在诉讼过程中保全了被执行人任国海在银行的存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在任国海银行的存款元。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 东
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4050号
原告：卢双辉，男，1992年4月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：杜施雷，系安徽法汇律师事务所律师。
被告：天元建设集团有限公司。住所地：山东省临沂市银雀山63号。
被告：卢孝林，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告卢双辉与被告天元建设集团有限公司、卢孝林为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卢双辉于2016年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢双辉撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告卢双辉负担。
审判员 张立
二〇一六年十二月十二日
书记员 顾恒
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第245号
申请执行人姚康希，男，生于1968年12月8日，汉族，住天全县。
被执行人侯志远，男，汉族，生于1970年6月21日，住天全县。
申请执行人姚康希与被执行人侯志远租赁合同纠纷一案，执行中，双方自愿达成执行和解，由侯志远在2015年12月30日前一次性支付姚康希70000元，余款姚康希自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 谌志坚
助审员 彭宗华
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 赟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8929号
原告：胡阿瑞，男，1947年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：应恬、章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：汪信义，男，1965年1月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告胡阿瑞为与被告汪信义民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理。后因被告汪信义下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡阿瑞及其委托代理人应恬到庭参加诉讼，被告汪信义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡阿瑞请求法院判令被告汪信义归还原告借款
250000元，并支付按照月息1%计算自2014年1月25日起至被告实际履行之日止的利息。
被告汪信义未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条、中国银行历史交易明细清单各一份，拟证明被告向原告借款250000元的事实；
2、还款协议一份，拟证明被告曾向原告承诺还款，但实际并未履行的事实。
上述证据经庭审出示，因被告汪信义未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系证据原件，真实、合法，与本案有关联，故本院对原告提供的证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：2014年1月25日，被告汪信义向原告借款250000元。2015年2月12日，被告汪信义向原告胡阿瑞补写借条一份，载明：“今向胡阿瑞借人民币贰拾伍万元整（￥250000），借期（2014.1.25到2014.7.24），利息为壹分，合计利息壹万伍仟元整（￥15000），（2014.7.24到2015.1.25）利息合计壹万伍仟元整，2015.1.25到2016.1.25前还清”。2016年3月1日，被告汪信义向原告出具还款协议一份，载明：“今汪信义欠胡阿瑞人民币，于2016年6月30日前归还拾万元正（￥100000），其余在6月30日再协商。借款后，被告汪信义未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告汪信义作为借款人应当履行按约返还借款本金，并支付利息的义务；借条中明确约定月息1%，不违反法律规定，故原告主张被告归还借款50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪信义未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪信义于本判决生效后十日内返还原告胡阿瑞借款250000元，并支付按照月息1%计算自2014年1月25日起至被告汪信义实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5050元，公告费650元，均由被告汪信义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 张盛人
二〇一七年二月十六日
代书 记员 戴 盛
广西壮族自治区融安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）融安执字第155号
申请执行人曾菊英，女，1952年3月5日生，仫佬族，大专文化，退休教师，现住融安县长安镇和平街***号，联系电话：1587822****
被执行人曾广华，男，1978年3月19日生，仫佬族，高中文化，个体户，现住融安县长安镇桔乡北路**号，联系电话：1397726****
本院在执行曾菊英申请执行曾广华关于民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人曾广华于2015年6月30日前一次性付清欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融安县人民法院（2014）融安民一初字笫125号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 韦恩宏
二〇一四年八月十八日
书记员 陈焕斌
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第797号
原告陈某，农民。
委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍于1992年05月30日典礼共同生活。婚后分别于1993年02月09日生儿子张某乙（现已成年）；2003年09月18日生女儿张某丙，现随被告生活。由于双方婚前了解少，婚后才知道脾气性格不一，经常打架生气，被告脾气也暴躁。2012年农历正月14日晚，因我出去打麻将和被告发生争执，被告对我进行了毒打。第二天早上，我就回娘家居住，双方分居至今。综上，我要求离婚；婚生女儿由我抚养，抚养费由被告负担；共同财产中我的部分由儿子享有，要求被告赔偿我精神抚慰金两万元。
原告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
一、崔秀如证明一份。证明原被告婚后性格不和，2012年正月被告打过陈某，2014年06月28日又打过陈某。
二、王洪海证明一份。证明原被告性格不合，经常生气打架。2012年正月被告将陈某打伤，从此分居两年多。
被告质证称，崔秀如的证明内容不属实；王洪海的证明也不属实，我根本不认识他。
被告张某甲辩称，我和原告结婚登记时间以结婚证为准。我和原告夫妻感情很好。2014年农历正月过春节时，原告迷上打麻将，我劝说原告后发生争吵，原告先打我两个耳光，后拿盆砸我，我当时只是把原告推倒在床上的。2014年02月份，原告从家中拿走15000元的存折称除外打工，自此我们开始分居的。原告的脾气虽暴躁，但是我们两人的感情还好。因此，我不同意离婚。女儿我要求抚养，抚养费原告负担；不同意分割夫妻共同财产，不同意给付原告精神抚慰金。
另法庭询问原被告共同儿子张某乙意见，其不赞成其父母离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识举行典礼，并取得结婚证。婚后分别于1993年02月09日生儿子张某乙（现已成年）；2003年09月18日生女儿张某丙，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事发生争执并分居生活。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原被告虽是经人介绍相识，但彼此已经共同生活过二十年多，且共同养育两个子女。双方虽因琐事导致生气吵架而分居，但未达到感情破裂的程度，双方应当互让互谅，珍惜自己的家庭，相互和睦，不能动辄就提起离婚，为了子女的健康成长创造良好的生活环境，组建一个完整的家庭，双方应当慎重对待婚姻和家庭。且原告要求离婚，但其提交的证据，均与原告有着利害关系，不足以证明两人夫妻感情彻底破裂，尚有和好可能。另在庭审过程中原告主动放弃其精神损失抚慰金的诉讼请求，属于当事人的自主处分权利，本庭予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某甲离婚；
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
代理审判员 申海波
人民陪审员 孙彩红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郝飞超
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第797号
原告陈某，农民。
委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人冯爱凤、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍于1992年05月30日典礼共同生活。婚后分别于1993年02月09日生儿子张建（现已成年）；2003年09月18日生女儿张欣，现随被告生活。由于双方婚前了解少，婚后才知道脾气性格不一，经常打架生气，被告脾气也暴躁。2012年农历正月14日晚，因我出去打麻将和被告发生争执，被告对我进行了毒打。第二天早上，我就回娘家居住，双方分居至今。综上，我要求离婚；婚生女儿由我抚养，抚养费由被告负担；共同财产中我的部分由儿子享有，要求被告赔偿我精神抚慰金两万元。
原告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
一、崔秀如证明一份。证明原被告婚后性格不合，2012年正月被告打过陈某，2014年06月28日又打过陈某。
二、王洪海证明一份。证明原被告性格不合，经常生气打架。2012年正月被告将陈某打伤，从此分居两年多。
被告质证称，崔秀如的证明内容不属实；王洪海的证明也不属实，我根本不认识他。
被告张某辩称，我和原告结婚登记时间以结婚证为准。我和原告夫妻感情很好。2014年农历正月过春节时，原告迷上打麻将，我劝说原告后发生争吵，原告先打我两个耳光，后拿盆砸我，我当时只是把原告推倒在床上的。2014年02月份，原告从家中拿走15000元的存折称外出打工，自此我们开始分居的。原告的脾气虽暴躁，但是我们两人的感情还好。因此，我不同意离婚。女儿我要求抚养，抚养费原告负担；不同意分割夫妻共同财产，不同意给付原告精神抚慰金。
另法庭询问原被告共同儿子张建意见，其不赞成其父母离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识举行典礼，并取得结婚证。婚后分别于1993年02月09日生儿子张建（现已成年）；2003年09月18日生女儿张欣，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事发生争执并分居生活。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原被告虽是经人介绍相识，但彼此已经共同生活过二十年多，且共同养育两个子女。双方虽因琐事导致生气吵架而分居，但未达到感情破裂的程度，双方应当互让互谅，珍惜自己的家庭，相互和睦，不能动辄就提起离婚，为了子女的健康成长创造良好的生活环境，组建一个完整的家庭，双方应当慎重对待婚姻和家庭。且原告要求离婚，但其提交的证据，均与原告有着利害关系，不足以证明两人夫妻感情彻底破裂，尚有和好可能。另在庭审过程中原告主动放弃其精神损失抚慰金的诉讼请求，属于当事人的自主处分权利，本庭予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚；
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
代理审判员 申海波
人民陪审员 孙彩红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郝飞超
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第797号
原告李某某，男�1972年2月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市桃林镇塘下村。
被告陈利其，女，1972年11月14日出生，汉族，岳阳县人，住临湘市桃林镇塘下村。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 彭萧
二〇一四年八月十八日
书记员 雷略
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1690号
原告：邓某某，女，1980年6月15出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1977年9月3日出生，汉族，农民。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告邓某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓某某申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担。
审判员 吕仙华
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐梓涵
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1540号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杭科，男，1986年3月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因犯故意伤害罪，于2009年5月14日被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月。因犯故意伤害罪，于2010年6月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年6月10日刑满释放。因本案，于2016年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人严小成，男，1971年8月12日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因本案，于2016年8月30日到案，同日被监视居住，同年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1524号起诉书指控被告人杭科、严小成犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人杭科、严小成及辩护人彭璞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月21日5时许，被告人杭科、严小成等人在重庆市渝北区。附近遇到被害人陈某某、蒲某１、蒲某２等人，因严小成与蒲某１有债务纠纷，蒲某１等人便向严小成追讨债务，并阻止其离开，继而与严小成发生抓扯。在此过程中，严小成要求杭科帮忙，杭科遂从其驾驶的小轿车内拿出砍刀上前帮助严小成，严小成也持砍刀刀鞘追逐蒲某１等人。被害人陈某某在逃离时，被杭科持砍刀砍伤左脚脚底。经鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级。
2016年7月22日，被告人杭科被公安机关抓获归案。同年8月30日，被告人严小成主动到公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述事实。严小成案发后赔偿了被害人5000元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人杭科、严小成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十三四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杭科有坦白情节，是累犯。严小成有自首情节。提请本院依法判处。
被告人杭科对指控的事实和罪名均无异议。
被告人严小成对指控的罪名无异议，提出其没有喊杭科帮忙，杭科是主动帮忙的辩解意见。辩护人提出严小成系初犯，有自首情节，被害人有过错，且严小成与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人谅解的辩护意见。
经审理查明：2015年10月21日5时许，被告人杭科、严小成等人在重庆市渝北区XX小区附近遇到被害人陈某某、蒲某１、蒲某２等人，因严小成与蒲某１有债务纠纷，蒲某１等人便向严小成追讨债务，并阻止其离开，继而与严小成发生抓扯。在此过程中，严小成看见杭科从车库驾驶小轿车来到路口，便呼喊杭科帮忙，杭科遂从其驾驶的小轿车内拿出砍刀上前帮助严小成追砍蒲某１等人，严小成也持砍刀刀鞘追逐蒲某１等人。被害人陈某某在逃跑时摔倒，被杭科追上并持砍刀砍伤左脚脚底，造成左足跟骨开放性骨折、左足血管神经肌腱断裂、左跟腱部分断裂的伤情。经鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级。
2016年7月22日，被告人杭科被公安机关抓获归案。同年8月30日，被告人严小成主动到公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述事实。严小成案发后与被害人陈某某达成了赔偿协议，陈某某对杭科、严小成的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人严小成的辩护人当庭举示，经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息登记表；4、刑事判决书、释放证明书；5、病历；6、辨认笔录、现场指认笔录；7、赔偿协议、谅解书；8、被害人陈某某的证言；9、证人蒲某１、蒲某２的证言；10、法医学人体损伤临床检验鉴定意见书；11、被告人杭科、严小成的供述和辩解等。
本院认为，被告人杭科、严小成故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杭科到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。严小成案发后自动投案，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚。杭科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。严小成关于其未喊杭科帮忙，是杭科主动帮忙的辩解意见，经查，证人蒲某１的证言、被害人陈某某的陈述与被告人杭科的供述相互印证，证实严小成喊杭科帮忙砍蒲某１等人，该辩解意见不成立。严小成案发后积极与被害人达成赔偿协议，赔偿了部分损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人对杭科表示谅解，可对杭科酌情从轻处罚。被害人陈某某等人向严小成讨债时先与严小成发生抓扯，对矛盾的进一步激化负有一定的责任，可对杭科、严小成酌情从轻处罚。辩护人关于严小成系初犯，有自首情节，赔偿被害人部分损失并取得谅解，被害人存在一定的过错的辩护意见成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杭科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年6月21日止。）
二、被告人严小成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 刘章全
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 果
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1468号
罪犯蔡某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）高刑初字第190号刑事判决，以被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2013年8月2日起至2014年11月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月3日被交付执�。执行机关山东省鲁中监狱于2014年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蔡某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯蔡某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯蔡某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7662号
原告王某，农民。
被告纪某，农民。
本院在审理原告王某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告纪某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一六年七月七日
书 记 员 李林娜
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06执保16号
申请人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地：江西省贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场，统一社会信用代码：9136060690957183X。
负责人：夏明，该公司总经理。
被申请人：鹰潭市恒发置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市信江新安置区111号，统一社会信用代码：9136060005162709XL。
法定代表人：吴明辉。
申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司诉被申请人鹰潭市恒发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人鹰潭市恒发置业有限公司价值1200万元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鹰潭市恒发置业有限公司银行存款人民币一千二百万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年七月十九日
书记员 杨静怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第888号原告南宁家代安物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市滨湖路。法定代表人韦宁，总经理。委托代理人李海霞，广西刘晰律师事务所律师。委托代理人杨潇潇，广西刘晰律师事务所实习律师。被告唐辉军。委托代理人陈振宇，广西欣源律师事务所律师。原告南宁家代安物业服务有限责任公司与被告唐辉军侵权责任纠纷一案，原告南宁家代安物业服务有限责任公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南宁家代安物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告南宁家代安物业服务有限责任公司负担。审判长蒋蕴杰人民陪审员黄思霞人民陪审员贾颜祯二〇一五年九月七日书记员曾伟芳
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第888号原告:卢满红，女，1973年12月10日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。被告:ＸＸ浪，男，1963年8月24日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告:万子正，男，1989年3月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。原告卢满红诉被告ＸＸ浪、万子正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢满红及委托代理人马建平到庭参加诉讼。被告ＸＸ浪、万子正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告以营业缺少资金为由向原告借款，原告在2013年12月3日转款47万元给被告，到2014年10月3日前被告陆续还款17万元，还欠30万元，（双方口头约定提前一个月打招呼就还款，每月3号前支付借款利息），原告从2015年6月开始催还借款，被告从2015年8月3日后不付利息，不接电话，因此原告起诉至贵院，请求法院判决两被告归还原告的借款人民币30万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2015年8月3日至本案判决之日止）；判令二被告支付逾期还款的违约金3.6万元；本案的诉讼费用有被告承担。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告于2013年12月3日通过银行转款470000元给被告ＸＸ浪，被告ＸＸ浪于2014年10月13日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币300000元，应原告要求，被告万子正在落款处签名。上述事实有借条、转款凭证以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告ＸＸ浪向其借款并提供相应证据，被告ＸＸ浪未作任何抗辩，原告与被告ＸＸ浪之间的借贷关系，本院予以确认。被告万子正在2014年10月13日出具的借条上落款处签名的行为应视为对被告ＸＸ浪向原告所负债务的承担，且该行为已经原告认可，故被告万子正应与被告ＸＸ浪共同承担还款责任。原告并未提供证据证明就本案诉争的借贷关系与被告约定过利息及违约金，故视为未约定利息，原告所主张的利息中自立案之日起的逾期利息可按年利率6%予以支持；对原告所主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ浪、万子正于本判决生效后七日内一次性归还原告卢满红借款本金人民币300000元及其利息并自2015年12月1日起以年利率6%支付逾期利息直至本判决生效之日止；二、驳回原告卢满红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元、保全费2200元、公告费700元，合计9240元（原告已预交），由被告ＸＸ浪、万子正承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告卢满红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  廖毛女人民陪审员  黄 华二〇一六年四月八日书 记 员  熊思思
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1080号
原告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区。
负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增、鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司，住所地福州市仓山区。
负责人：江东升，经理。
委托诉讼代理人：游锦玉，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安支公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司（以下简称“人寿支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴恩增、被告的委托诉讼代理人游锦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元及按银行同期贷款利率计算自2015年9月16日起至款项付清之日止的利息（暂计至2016年2月14日止利息为46.33元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月7日，案外人孙枝芸就其所有的闽Ａ×××××号车向原告投保了机动车车辆损失险，保险金额为266670元，保险期限自2013年8月8日零时起至2014年8月7日二十四时止。2013年8月24日，王忠驾驶闽Ａ×××××号车由洋洽往洪山桥方向进尤溪洲桥环岛，碰撞出环岛由孙枝芸驾驶的闽Ａ×××××号车，造成闽Ａ×××××号车损坏的交通事故。经福建省福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，王忠全责，王忠承担全部赔偿责任。闽Ａ×××××号车的被保险人孙枝芸向原告提出机动车辆保险索赔，要求原告在车辆损失险项下赔偿其车辆损失。2013年9月24日，原告依照保险合同的约定向孙枝芸支付车辆损失保险金79527元，同时，孙枝芸向原告出具了《权益转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对第三人请求赔偿的权利。2015年12月1日，福州市仓山区人民法院作出（2015）仓民初字3921号民事判决书，查明王忠所有的闽Ａ×××××号车辆投保于被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司，没有投保商业险，并认为原告应另行向被告主张交强险范围的权利。该判决书已于2016年2月4日发生法律效力。原告认为，根据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律规定，被告是中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司的下属机构，且被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险范围内直接赔偿原告2000元，并且承担自2015年9月16日起到款项付清之日止的利息。
被告人寿支公司辩称，本案被告应承担的2000元赔款义务已经履行完毕，原告不应要求该司赔偿，该款项应由案外人王忠负责返还。根据道路交通事故认定书表明，本案另有一辆闽Ｊ×××××在事故中也受损，在交强险范围2000元内应按比例进行分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据：保单抄件、查询信息、道路交通事故认定书、（2015）仓民初字第3921号民事判决书、生效证明书的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：被告提供的转账凭证，未有原件核对，且该转账凭证上载明的付款单位并非本案被告，在未有其他证据相佐证情况下，无法确认该证据与本案存在关联性，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，案外人孙枝芸驾驶的由原告承保的闽Ａ×××××号车辆与案外人王忠驾驶的由被告承保的闽Ａ×××××号车辆及案外人钟雄光驾驶的闽Ｊ×××××号车辆碰撞，造成交通事故，案外人王忠负全责。因原告依照其与孙枝芸间的保险合同约定向孙枝芸赔付车辆损失保险金79527元，故原告于2015年诉至本院，要求中国人寿财产保险股份有限公司福建分公司及王忠偿还前述款项。2015年12月1日，本院作出（2015）仓民初字3921号民事判决，查明王忠所有的闽Ａ×××××号车辆投保于被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司，没有投保商业险，并认为原告应另行向中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司即本案被告主张交强险范围的权利。上述民事判决已于2016年2月4日发生法律效力。
另因本案道路交通事故同时造成钟雄光驾驶的闽Ｊ×××××号车辆受损，故本院在庭审前向案外人钟雄光发出《限期起诉通知书》，但案外人钟雄光未在本院限定的期间内起诉。
本院认为，被告承保交强险的闽Ａ×××××号车辆因交通事故造成原告承保的闽Ａ×××××号车辆及闽Ｊ×××××号车辆损失，因原告已向闽Ａ×××××号车辆的车主赔偿相应损失，且闽Ｊ×××××号车辆车主钟雄光经本院通知未在限期内起诉，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告应在交强险赔偿限额2000元范围内先行足额支付给原告。被告辩称已支付上述交强险责任限额赔偿2000元，依据不足，本院不予采信。关于被告是否应当向原告支付利息的问题。因本案交通事故并非仅有原告承保的车辆受损，被告对应支付给原告的赔偿数额尚存争议，故被告未履行对原告的赔偿义务，不构成迟延履行，被告不应当承担赔偿金额的利息损失，原告的该部分诉请，不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿款2000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 林斌华
人民陪审员 吕豫榕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林 娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1510号
原告：滕照玉，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：秦绪军，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，地址日照市东港区。
诉讼代表人：曹向东，经理。
本院在审理原告滕照玉与被告秦绪军、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕照玉于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕照玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕照玉负担。
审判员 崔常秀
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第402号
原告姜某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告姜某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一四年九月十五日
书记员 李林娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7703号
原告费金华，男，1971年10月25日生，汉族，住兴化市。
委托代理人陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人张健，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告江苏川田机械有限公司，住所地兴化市临城镇三王工业集中区。
法定代表人吕福祥，执行董事。
原告费金华诉被告江苏川田机械有限公司（以下简称川田公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费金华的委托代理人张健到庭参加诉讼。被告川田公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告公司工作多年，后被告公司无故停产，尚欠原告2015年全年工资60000元，于2016年1月5日出具欠条一份。原告多次催要，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判决被告立即支付原告劳动报酬60000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告在被告公司工作多年，被告未能按时向原告支付工资，于2016年1月5日对以往所欠工资向原告出具60000元工资欠条一份。被告至今未向原告支付上述工资。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的工资欠条在卷佐证。
本院认为，原告合法的债权受法律保护。被告应向原告支付所欠劳动报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏川田机械有限公司于本判决生效后七日内向原告费金华支付劳动报酬60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 黄薪慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初7703号原告费金华，男，1971年10月25日生，汉族，住兴化市。委托代理人陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。委托代理人张健，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告江苏川田机械有限公司，住所地兴化市临城镇三王工业集中区。法定代表人吕福祥，执行董事。本院在适用简易程序审理原告费金华诉被告江苏川田机械有限公司（以下简称川田公司）追索劳动报酬纠纷一案中，因被告已停产无人接收本案应诉材料，法定代表人又无法联系，故采用公告送达方式。经审查，本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一七年十月十六日书记员 刘亚静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1523号
原告：王某，女，住安徽省郎溪县。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：陈某，男，住安徽省郎溪县。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100，由原告王某负担。
审判员 陈洪民
二〇一六年八月二十六日
书记员 尹 萍
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执116号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张付兰。
被执行人申保梅。
被执行人刘灿。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张付兰，申保梅，刘灿金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第2119号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月九日
书记员 卞 伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2289号
罪犯杨化玲，女，1973年3月14日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2004年11月18日作出（2004）长刑初字第300号刑事判决，认定被告人杨化玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年12月23日作出（2004）吉刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年7月13日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第505号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2011年1月19日本院作出(2011)长刑执字第334号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年11月22日本院作出(2013)长刑执字第3179号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨化玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，杨化玲与屯邻张某学有不正当两性关系。2004年初，杨化玲与张某学到大连市共同生活三个月，后杨化玲携带张某学的移动电话先返回家中。张某学曾向杨化玲索要过该移动电话。同年7月6日14时许，张某学到杨化玲家，与杨及其丈夫周某玉发生口角并厮打。厮打中，杨化玲用自家尖刀刺张某学左背部四刀，致其死亡。案发后，杨化玲向公安机关投案。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分456.8分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨化玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨化玲减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45061号
原告：龚骅，住上海市浦东新区。
被告：龚九林，住上海市浦东新区。
被告：上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道981号。
法定代表人：徐而进，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，男。
委托诉讼代理人：贾蔚，女。
原告龚骅诉被告龚九林、上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司(以下简称陆家嘴开发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚骅、被告陆家嘴开发公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告龚九林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚骅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认两被告之间的公有住房出售合同为无效合同；2.请求法院确认恢复金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)共租使用权性质，撤销被告关于该房屋产权登记；3.被告支付律师调查费815元。事实和理由：被告龚九林是原告龚骅父亲，案外人梁桂华是被告龚九林妻子，案外人龚某某(已去世)是被告龚九林父亲。原告龚骅、被告龚九林、案外人梁桂华、案外人龚某某一家四口人因1993年原承租房动迁，分得系争房屋公租使用权房屋一套，承租人为案外人龚某某，其余为同住人。2003年，被告龚九林用欺瞒的手段将系争房屋转成产权性质，权利人只有被告龚九林一人。原告龚骅在今年获悉相关法律法规关于公房动迁的相关规定之后，才知道原告自己的合法权利被侵犯。原告龚骅认为，被告龚九林向被告陆家嘴开发公司买受房屋产权的行为违反2001年出台的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第54条规定以及2011年出台的《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第44条规定，系争房屋为承租人和同住人共同所有，故应当必须由原告龚骅签署公有住房买卖合同，现只有被告龚九林一人签署该合同，所以，依据《民法总则》第153条之规定，被告龚九林单独与被告陆家嘴开发公司签订公有住房买卖合同违反了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》强制性规定，故该合同无效。特诉至法院，望判如所请。
被告龚九林未作答辩。
被告陆家嘴开发公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当时的系争房屋出售符合当时的出售政策。同时，根据购买公房协议书，原告龚骅、被告龚九林、案外人梁桂华、案外人龚某某签字确认将系争房屋的产权确定为被告龚九林所有。
本院经审理认定事实如下：
1995年2月15日，通过住房调配，由上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号房屋(租赁户名为案外人龚某某，家庭主要成员为被告龚九林、案外人梁桂华、原告龚骅)变为系争房屋(租赁户名为案外人龚某某，家庭主要成员为被告龚九林、案外人梁桂华、原告龚骅)。
2003年5月6日，案外人龚某某、案外人梁桂华、被告龚九林、原告龚骅签订一份《职工家庭购买公有住房协议书》。在该协议书中约定，本户房屋坐落浦东新区金杨街道金杨路XXX支弄XXX号XXX室房屋。房屋承租人或受配人姓名龚某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为龚九林所有……
2003年5月31日，被告龚九林(乙方、购房人)与被告陆家嘴开发公司签订一份《上海市公有住房出售合同》。在该合同中，第一条约定，乙方自愿购买甲方出售的系争房屋……
2003年6月27日，系争房屋的权利人登记为被告龚九林，在备注一栏中有“房改售房”四个字。
上述事实，由原告龚骅提供的住房调配单、《上海市公有住房出售合同》、不动产登记簿，由被告陆家嘴开发公司提供的《职工家庭购买公有住房协议书》以及原告龚骅、被告陆家嘴开发公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案的争议焦点在于：第一，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》是否为法律、行政法规？第二，被告龚九林与被告陆家嘴开发公司的单独签订《上海市公有住房出售合同》的行为是否违反了强制性规定？关于第一个焦点问题，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》是上海市人民政府发布的规章，不属于于法律、行政法规。关于第二个焦点问题，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》相关规定仅是规定公有房屋动迁后，相关动迁利益归承租人及其共同居住人共有，而非承租人和成年同住人对公房没有处分权、必须共同签订公有住房出售合同才有效的强制性规范。此外，被告陆家嘴开发公司提供的《职工家庭购买公有住房协议书》证明在被告龚九林与被告陆家嘴开发公司签订《上海市公有住房出售合同》之前，包括原告龚骅在内其他成年同住人和承租人均已确定将系争房屋的产权归被告龚九林所有。综上，原告龚骅主张的两被告之间的公有住房出售合同为无效合同以及在其基础上撤销产权登记、确认恢复系争房屋共同使用权性质、被告支付律师调查费815元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告龚骅的所有诉讼请求。
案件受理费473元，由原告龚骅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王保林
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初441号
原告：王平，男，1951年8月20日出生，住龙井市。
被告：金淳哲，男，1959年10月23日出生，住和龙市。
委托诉讼代理人:张太国,吉林吉延律师事务所律师。
原告王平与被金淳哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平，被告金淳哲的委托诉讼代理人张太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医疗费3000元，摩托车损失费6500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日下午，王平骑二轮摩托车正常行驶，在龙井市政府南门，金淳哲倒车，将王平与摩托车撞倒，造成王平受重伤，摩托车损坏。经龙井市交通警察大队认定，金淳哲负事故全部责任，为维护王平合法权益，诉至法院，要求金淳哲赔偿医疗费3000元，摩托车修理费6500元。
金淳哲辩称，1.王平所主张的权利已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回王平的诉讼请求。2.金淳哲已经全面、完整地履行了调解协议约定的全部义务，意味着交通事故而产生的权利义务关系已经终止。3.谁主张谁举证原则，王平应当提供相关损失证据，王平举证不能，金淳哲不同意其赔偿请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：王平提交的王平身份证复印件一份，龙井市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，龙井市人民医院诊断报告单和龙井市人民医院门诊收费收据原件各一份，事故摩托车车主王东浩机动车行驶证，金淳哲提交的金淳哲身份证复印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对王平提交的：龙井市万寿堂大药房发票原件三份，金淳哲对该证据有异议，认为该证据既没有医生的医嘱，也没有与本案交通事故有因果关系的证明，且牛黄安宫丸，熊胆粉与本案交通事故根本没有关联的药品或保健品。本院认为金淳哲异议成立，对王平提交的龙井市万寿堂大药房发票原件三份不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日14时20分许，金淳哲驾驶xxxxxx号北京现代牌小型轿车，在龙井市六道河路市政府南门前倒车时，与王平驾驶的xxxxx号嘉陵牌普通二轮摩托车相撞，造成王平受伤、车辆损坏的道路交通事故。经龙井市公安局交通警察大队认定金淳哲承担全部责任，王平无责任。2015年10月14日事故当天，王平到龙井市人民医院门诊做了DX影像检查，支付141元，但没有门诊病志。诉讼过程中，王平承认收取了金淳哲300元。
本院认为，对于金淳哲抗辩称王平的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，因王平一直向金淳哲主张赔偿，诉讼时效发生过中断，诉讼时效发生中断后，应重新计算，故王平的诉讼请求，并未超过诉讼时效期间。对于王平主张金淳哲赔偿摩托车车损6500元的诉讼请求，因王平自认且举证证明其不是事故车辆xxxxxx号嘉陵牌普通二轮摩托车的车主，故王平主张车损赔偿主体不适格，本院不予支持。对于医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭，对于应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用不予赔偿。本案中对于王平提出的要求金淳哲赔偿其因本次交通事故产生的医疗费3000元的诉讼请求，其中王平主张的141元医院诊疗费，依法有据。而王平承认已经收取了金淳哲300元，虽然王平主张300元为买水果费用，但未能提供证据证明，本院认定300元为金淳哲支付给王平的赔偿款。因金淳哲向王平赔偿的价款已超出本院支持的价款数额，故对王平请求金淳哲赔偿3000元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟香丹
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁民督字第4号
申请人：莱芜中铁劳动服务中心。住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园19号沿街楼。
法定代表人：吕瑞军，主任。
委托代理人：陈善军，男，1968年7月17日生，住莱芜市莱城区大桥北路***号*号楼*单元***室。莱芜中铁劳动服务中心员工。
被申请人：山东汇卡煤业有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城工业园万通路***号。
法定代表人：曹海东。
本院受理申请人莱芜中铁劳动服务中心的支付令申请后，申请人因被申请人无法送达，于2015年10月26日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费350元，由申请人莱芜中铁劳动服务中心承担。
代理审判员 徐 宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高兆训
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9643号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：王红兵，男，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王红兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王红兵返还借款本金99999.77元并支付截至2017年4月9日欠付的利息185.21元，罚息（含复利）8204.74元；2.王红兵支付自2017年4月10日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.王红兵支付律师服务费2000元。事实及理由：王红兵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王红兵因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王红兵发放了10万元借款，现王红兵未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告王红兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，王红兵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年9月26日起至2016年9月26日止。同日，王红兵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月26日起至2016年8月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月10日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至王红兵指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月10日起至2016年9月10日。借款期间，王红兵结清了2016年8月19日前的利息，之后除于2016年9月10日归还利息364.79元外，再未支付借款利息。借款到期后，王红兵除于2016年9月21日归还本金0.23元外，再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王红兵签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，王红兵未按时还本付息，构成违约，王红兵应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行要求王红兵支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.77元；
二、被告王红兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年8月20日至2016年9月10日的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息364.79元从中抵扣）、2016年9月11日起至借款本金还清之日止的罚息（2016年9月11日至2016年9月21日的罚息，以尚欠借款本金10万元为基数；2016年9月22日至借款本金还清之日的罚息，以尚欠借款本金99999.77元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）、并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止，其中截至2017年4月9日的利息以不超过185.21元为限，截至2017年4月9日的罚息、复利以不超过8204.74元为限；
三、被告王红兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2508元，由被告王红兵负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王红兵于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毛 蕾
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初871号
原告：赵永红，男，1984年7月5日生，汉族，保德县人。
委托诉讼代理人：张正正，男，保德县东关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘宇祥，男，1985年7月22日生，汉族，山西省保德县人。
委托诉讼代理人：刘俊平，男，山西台峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘混斌，男，汉族,1958年2月21日生，山西省保德县人，系被告父亲。
原告赵永红诉被告刘宇祥侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵永红及其委托诉讼代理人张正正、被告刘宇祥的委托诉讼代理人刘俊平、刘混斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永红的诉讼请求是：1、请求法院判令被告刘宇祥赔偿原告因雇佣东北人打伤原告所造成的人身损失1万多元，并赔偿原告因所开设的**土特产烟酒门市停业造成的经济损失5万多元，共计6万多元。2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告人身损失53075元，营业损失1万元，共63075元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，刘混斌为了索要石料款，指使其儿子被告刘宇祥带领3个东北人打手闯进原告所开设的**土特产烟酒门市拳打脚踢殴打原告（有门市监控视频为证），致原告受伤入保德县人民医院住院治疗至今。并且，因原告住院治疗，门市无人照应关门至今。综上，被告为了代父刘混斌索要石料款，非法雇佣帮凶东北人无理打伤原告，给原告精神上造成了严重伤害，经济上造成重大损失，被告刘宇祥应承担侵权责任，故起诉请求法院判如所请！
被告刘宇祥辩称，一、赵永红的起诉不符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，”赵永红与刘宇祥无利害关系不符合法律规定，法院应依法裁定驳回原告起诉；二、赵永红无证据证明所诉侵权事实及因果关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的主要证据，本院作如下认定：1、原告赵永红所提供的u盘视频显示2016年6月28日14：48分42秒，赵永红在自家门市口被一身穿灰半袖男子在肚子上捣了两拳，又被一身穿橘红色半袖男子在脸部拍打一下，但动作都比较轻微，视频中其他时间段并未发现其他画面中有人打过原告。此后赵永红一直离开监控画面，直至15:46分24秒赵永红才回到监控画面，并坐到板凳上，这时被告刘宇祥也出现在监控画面中，双方一直在激烈争吵，巡特警也在场，原被告双方并未发生肢体冲突，赵永红坐在板凳上感觉很自然，并不像有伤的样子。因此原告所提供的u盘视频不足以证明被告雇人将原告打伤的事实，而且视频无声音，也无法证明是东北人打伤原告，故对该证据的证明目的不予认可。该视频中并未见赵永红有外伤、头部亦未受过较重的打击。2、关于病历等证据，病历显示赵永红于2016年6月29日8:48入院，入院记录中主诉为“外伤后头痛、头晕2小时”，现病史为“患者于2小时前被他人打伤头部……以“头部外伤”从急诊科收住外科对症观察治疗”，原告一直住院至2016年11月14日，共花费医疗费5227元，期间光床位费就花费2249.4元，另外护理费786.6元，医院虽诊断为“头部外伤后综合症（外伤后头痛、头晕）、全身多处软组织损伤”，但该病历住院时间与原告所述打架时间相隔一天，且现病史记载受伤时间明显存在矛盾，原告也未提供每日清单，住院138天，有挂床嫌疑，故对原告提供的病历、医疗费总清单、医疗费票据、诊断证明书等证据不予认定。3、关于停业损失，原告只提供了个体营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证正副本等证据，不足以证明存在营业损失，更不足以证明营业损失数额，且原告即使入院治疗也与门市停业无必然因果关系，故对前述证据也不予认定。4、关于原告申请出庭作证的证人马新平、高美霞的证人证言，证人都未亲眼见过打架现场，故二人的证人证言不足以证明被告雇佣东北人打伤原告的事实。
上述证据的认定足以认定本案相关事实，双方提供的其余证据不再详细分析赘述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵永红家在保德县东关镇安澜楼附近曾开有一个门市，名称为“保德县**土特产烟酒门市”，营业执照显示经营者为高**（赵永红妻子）。2016年6月28日，有几个男子到赵永红门市向赵永红要账，14：48分42秒，赵永红在门市口被一身穿灰半袖男子在肚子上捣了两拳，又被一身穿橘红色半袖男子在脸部拍打一下，但动作都比较轻微。15:46分24秒刘宇祥来到现场与原告激烈争吵，巡特警也来到现场。原被告双方并未发生肢体冲突。赵永红脸部只被轻微拍打一下，头部并未受过什么打击。赵永红于2016年6月29日8:48于保德县人民医院住院，于2016年11月14日出院，花费医疗费5227元，其中床位费2249.4元，护理费786.6元。2016年10月原告门市搬离，该处门市牌匾换成“水族馆”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”本案中，原告赵永红所提供的证据不足以证明原告受伤，特别是头部受伤。原告只是被轻微推搡，并未被殴打，原告根本没有必要到医院治疗的必要，原告住院也是单纯挂床。原告赵永红所提供的证据更不足以证明是被告刘宇祥雇佣的东北人打的原告，故侵权事实不存在，侵权结果也不存在，侵权行为人并非刘宇祥，因此原告赵永红要求被告刘宇祥承担侵权责任于法无据，不予支持。关于营业损失，“保德县**土特产烟酒门市”经营者为高**，赵永红作为原告起诉主体不适格，且原告所提供的证据不足以证明入院治疗与门市停业存在因果关系、营业损失存在以及具体损失数额，故对原告主张的营业损失也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵永红的诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，由原告赵永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 陈建新
审判员 马俊青
审判员 郝志飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁惠敏
山西省保德县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0931民初871号原告：赵永红，男，1984年7月5日生，汉族，保德县人。委托诉讼代理人：张正正，男，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：刘宇祥，男，1985年7月22日生，汉族，山西省保德县人。委托诉讼代理人：刘俊平，男，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘混斌，男，汉族,1958年2月21日生，山西省保德县人，系被告父亲。原告赵永红诉被告刘宇祥侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵永红及其委托诉讼代理人张正正、被告刘宇祥的委托诉讼代理人刘俊平、刘混斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永红的诉讼请求是：1、请求法院判令被告刘宇祥赔偿原告因雇佣东北人打伤原告所造成的人身损失1万多元，并赔偿原告因所开设的**土特产烟酒门市停业造成的经济损失5万多元，共计6万多元。2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告人身损失53075元，营业损失1万元，共63075元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，刘混斌为了索要石料款，指使其儿子被告刘宇祥带领3个东北人打手闯进原告所开设的**土特产烟酒门市拳打脚踢殴打原告（有门市监控视频为证），致原告受伤入保德县人民医院住院治疗至今。并且，因原告住院治疗，门市无人照应关门至今。综上，被告为了代父刘混斌索要石料款，非法雇佣帮凶东北人无理打伤原告，给原告精神上造成了严重伤害，经济上造成重大损失，被告刘宇祥应承担侵权责任，故起诉请求法院判如所请！被告刘宇祥辩称，一、赵永红的起诉不符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，”赵永红与刘宇祥无利害关系不符合法律规定，法院应依法裁定驳回原告起诉；二、赵永红无证据证明所诉侵权事实及因果关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院作如下认定：1、原告赵永红所提供的u盘视频显示2016年6月28日14：48分42秒，赵永红在自家门市口被一身穿灰半袖男子在肚子上捣了两拳，又被一身穿橘红色半袖男子在脸部拍打一下，但动作都比较轻微，视频中其他时间段并未发现其他画面中有人打过原告。此后赵永红一直离开监控画面，直至15:46分24秒赵永红才回到监控画面，并坐到板凳上，这时被告刘宇祥也出现在监控画面中，双方一直在激烈争吵，巡特警也在场，原被告双方并未发生肢体冲突，赵永红坐在板凳上感觉很自然，并不像有伤的样子。因此原告所提供的u盘视频不足以证明被告雇人将原告打伤的事实，而且视频无声音，也无法证明是东北人打伤原告，故对该证据的证明目的不予认可。该视频中并未见赵永红有外伤、头部亦未受过较重的打击。2、关于病历等证据，病历显示赵永红于2016年6月29日8:48入院，入院记录中主诉为“外伤后头痛、头晕2小时”，现病史为“患者于2小时前被他人打伤头部……以“头部外伤”从急诊科收住外科对症观察治疗”，原告一直住院至2016年11月14日，共花费医疗费5227元，期间光床位费就花费2249.4元，另外护理费786.6元，医院虽诊断为“头部外伤后综合症（外伤后头痛、头晕）、全身多处软组织损伤”，但该病历住院时间与原告所述打架时间相隔一天，且现病史记载受伤时间明显存在矛盾，原告也未提供每日清单，住院138天，有挂床嫌疑，故对原告提供的病历、医疗费总清单、医疗费票据、诊断证明书等证据不予认定。3、关于停业损失，原告只提供了个体营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证正副本等证据，不足以证明存在营业损失，更不足以证明营业损失数额，且原告即使入院治疗也与门市停业无必然因果关系，故对前述证据也不予认定。4、关于原告申请出庭作证的证人马新平、高美霞的证人证言，证人都未亲眼见过打架现场，故二人的证人证言不足以证明被告雇佣东北人打伤原告的事实。上述证据的认定足以认定本案相关事实，双方提供的其余证据不再详细分析赘述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵永红家在保德县东关镇安澜楼附近曾开有一个门市，名称为“保德县**土特产烟酒门市”，营业执照显示经营者为高**（赵永红妻子）。2016年6月28日，有几个男子到赵永红门市向赵永红要账，14：48分42秒，赵永红在门市口被一身穿灰半袖男子在肚子上捣了两拳，又被一身穿橘红色半袖男子在脸部拍打一下，但动作都比较轻微。15:46分24秒刘宇祥来到现场与原告激烈争吵，巡特警也来到现场。原被告双方并未发生肢体冲突。赵永红脸部只被轻微拍打一下，头部并未受过什么打击。赵永红于2016年6月29日8:48于保德县人民医院住院，于2016年11月14日出院，花费医疗费5227元，其中床位费2249.4元，护理费786.6元。2016年10月原告门市搬离，该处门市牌匾换成“水族馆”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”本案中，原告赵永红所提供的证据不足以证明原告受伤，特别是头部受伤。原告只是被轻微推搡，并未被殴打，原告根本没有必要到医院治疗的必要，原告住院也是单纯挂床。原告赵永红所提供的证据更不足以证明是被告刘宇祥雇佣的东北人打的原告，故侵权事实不存在，侵权结果也不存在，侵权行为人并非刘宇祥，因此原告赵永红要求被告刘宇祥承担侵权责任于法无据，不予支持。关于营业损失，“保德县**土特产烟酒门市”经营者为高**，赵永红作为原告起诉主体不适格，且原告所提供的证据不足以证明入院治疗与门市停业存在因果关系、营业损失存在以及具体损失数额，故对原告主张的营业损失也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵永红的诉讼请求。案件受理费人民币1300元，由原告赵永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  陈建新审判员  马俊青审判员  郝志飞二〇一六年十二月二十八日书记员  袁惠敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩×1，女，1958年6月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×2（曾用名韩×3），女，1934年7月25日出生。
一审被告：韩x4（曾用名韩x5），男，1932年12月24日出生。
一审被告：韩x6，男，1948年5月25日出生。
一审被告：韩x7，男，1950年12月8日出生。
一审被告：赵x1，女，1959年10月26日出生。
一审被告：赵x2，女，1965年12月30日出生。
一审被告：于x1，女，1939年2月25日出生。
一审被告：韩x8，女，1963年2月9日出生。
一审被告：韩x9，女，1965年10月16日出生。
再审申请人韩×1因与被申请人韩×2及一审被告韩x4、韩x6、韩x7、赵x1、赵x2、于x1、韩x8、韩x9法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩×1申请再审称：请求依法撤销（2016）京02民终966号民事判决；依法判令涉案房屋的补偿款1166983元由1958年私房改造时该留有自留房而没有留房的八人，即韩x10、于x2、韩x11、胡x1、韩x6、韩x7、韩×1、韩×2均分，每人1/8份额。后由韩x10、于x2的法定继承人，即韩×2、韩x4、韩x6、韩x7、韩×1、赵x1、赵x2、于x1、韩x9、韩x8依法继承分割属于韩x10、于x2部分补偿款；判令被申请人韩×2，一审被告韩x7、韩x6、韩x4、赵x1、赵x2、于x1、韩x9、韩x8承担一审、二审诉讼费用及再审相关的全部费用。理由为：（一）二审法院对一审法院认定的存在严重错误的事实未依法予以查明并纠正。涉案补偿款不是债权，且并非韩x10、于x2之遗产。（二）该补偿款不是补偿给私房主韩x10的，而是给符合留房条件人的，因此该补偿款不属于韩x10、于x2的遗产。补留9间房的补偿款是补偿给韩x10家，而不是给韩x10个人的，改造时，韩x4家3口人及韩x12共4口人居住已留的3间房屋内，因此补偿款应由韩x10等8人共有，而二审法院没有审查清楚该8人是哪些人，已留的3间是给哪些人实际居住的。（三）应先分家析产再继承。凡是对补偿款数额有贡献的人都应是补偿款的共有人，该补偿款包括韩x10的部分，但韩x10只占1/8。法院在处理该案件时，应先分家析产，将韩x10夫妇以外对补偿有贡献的人的部分分出，只能把韩x10夫妇的部分进行继承。（四）复印原产权房屋历史档案及交通费、材料费、复印费、公证费、律师费、诉讼费共计75638.4元，应由韩×2及其他一审被告共9人均等承担。韩×1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。
本院认为：虽然涉案补偿款在韩x10去世多年后取得，但该款项系对1958年韩x10私有出租房屋进行社会主义改造时未按政策给予足够自留房的补偿款，本案各方当事人就该补偿款继承问题进行了公证，确认了补偿款的遗产性质和继承人范围，原审法院认定补偿款系韩x10、于x2的遗产，并无不当。韩×1申请再审主张涉案补偿款并非遗产而是给符合留房条件的8个人补偿等，但未提供充分证据证明。韩×1的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，韩×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩×1的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年七月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0502执33号
申请执行人刘跃术，男，汉族,50岁。
被执行人祁德利，男，汉族，52岁。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院2015年10月13日做出的（2015）塔垦民初字第323号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人祁德利发出执行通知书，责令被执行人祁德利收到执行通知书当日向申请执行人刘跃术支付案件款48300元、负担申请执行费625元。但被执行人祁德利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祁德利在中国银行股份有限公司博尔塔拉支行账户存款48300元（肆万捌仟叁佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨航
二〇一六年五月九日
书 记 员 张行
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第516号
原告钟祥文，男，1966年1月15日出生，满族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿职工。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，该公司董事长。
委托代理人马雪峰，该公司法律顾问。
原告钟祥文与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）劳动争议纠纷一案，钟祥文于2015年5月25日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。钟祥文、龙煤公司的委托代理人马雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟祥文诉称，由于被告龙煤公司招工时要求被用工人员需具备城镇户口，而我本人当时是农村户口，故我于1989年12月25日借用朋友周贵清的户籍信息与被告龙煤公司签订了劳动用工合同，在龙煤公司下属的东保卫煤矿做井下工人。1993年10月14日，我在井下工作时发生瓦斯爆炸，造成双手烧伤疤痕痉缩，丧失了劳动能力并被鉴定为六级伤残。此后，我退出工作岗位，享受伤残津贴至今。我的档案中，后期的照片都是我本人的，劳动合同也是本人所签，而我的人事档案及“五险一金”账户名称仍为周贵清，故诉至法院，要求：1、确认钟祥文与龙煤公司自1989年12月25日至今一直存在事实劳动关系；2、将东保卫煤矿职工周贵清个人档案名称及养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金等五险一金账户名称变更为钟祥文；3、诉讼费由龙煤公司负担。
被告龙煤公司辩称，经我方调查，原告钟祥文所述情况属实，同意钟祥文的诉讼请求。
经审理查明，原告钟祥文于1989年12月25日以周贵清的名义与被告龙煤公司下属的东保卫煤矿签订劳动用工合同一份，钟祥文被东保卫煤矿录用为井下采掘工人。1993年10月14日，钟祥文在东保卫煤矿井下工作期间发生瓦斯爆炸，造成其双手烧伤疤痕挛缩，经鉴定为伤残六级。伤后，钟祥文退出工作岗位，享受伤残津贴待遇至今。钟祥文工作期间的人事档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、失业保险账户、工伤保险账户、生育保险账户、住房公积金账户名均是周贵清。钟祥文针对此事于2015年5月19日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月21日作出双劳人仲不字（2015）第35号不予受理通知书，钟祥文不服诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告钟祥文虽以他人之名在被告龙煤公司下属的东保卫煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的系钟祥文本人，故钟祥文要求确认其与龙煤公司自1989年12月25日起形成事实劳动关系并将周贵清名下的人事档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、失业保险账户、工伤保险账户、生育保险账户、住房公积金账户更名为钟祥文的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告钟祥文与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1989年12月25日起至今存在劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内将原告钟祥文自1989年12月25日开始顶替周贵清工作期间的人事档案材料、职工养老保险账户、医疗保险账户、失业保险账户、工伤保险账户、生育保险账户、住房公积金账户更名为原告钟祥文。
案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 文丹华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第516号
原告杨秀丽，女，1936年10月25日出生，回族，住太原市，身份号码：。
被告山西昌运通投资有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路139号1幢1009。
法定代表人贺昌昌，职务总经理。
本院在审理原告杨秀丽诉被告山西昌运通投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告杨秀丽于二零一五年五月十四日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀丽撤回起诉。
案件受理费（简易程序）1936元，由原告杨秀丽负担。
审判员 范温慧
二○一五年�月十四日
书记员 刘俊霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终542号
上诉人（原审原告）：王登菊，女，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人王作义（系上诉人丈夫），1959年11月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被上诉人（原审被告）：上海思前物业管理有限公司，注册地上海市崇明区新海镇星村公路700号10幢215-10室（上海新海经济开发区），主要营业地上海市松江区松卫北路819号B座506室。
法定代表人邱初玉，董事长。
委托诉讼代理人陈学飞，男，上海思前物业管理有限公司员工。
上诉人王登菊因与被上诉人上海思前物业管理有限公司（以下简称思前公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王登菊的委托诉讼代理人王作义、被上诉人思前公司的委托诉讼代理人陈学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王登菊请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。王登菊的主要理由为：原审法院所称的向其账号转入劳动报酬的陈学飞个人账户，其实是用于公司用途。否则，松江XX服务社（以下简称XX服务社）不会给陈学飞的个人账户转入钱款，而且在案若干付款通知书中还备注“还款”。此外，被上诉人思前公司在原审中提交的一份汇款转账记录中同时包括陈学飞和李某、韩某1、黄某1、黄某2等人的名字。其至A公司（以下简称A公司）工作后，是由韩某、黄某管理的，其推测就是韩某2以及黄某1、黄某2中的一个。原审中，李某称其是XX服务社的员工，陈学飞与李某不是同一公司的员工，但两人却出现在一张汇款转账清单上，这只能说明陈学飞和李某是同一公司的人员、思前公司在原审中提交的《清洁项目外包》协议等证据是伪造的、韩某1等人由思前公司支付工资就是该公司的员工。原审判决未以事实为根据、以法律为准绳，歪曲事实，判决不当，请求依法改判。
被上诉人思前公司辩称，其公司把包括A公司在内的保洁项目转包给了XX服务社。其公司之所以与XX服务社约定通过陈学飞的账户发放工资，只是为了避免发生拖欠工资的情况。因相关银行账户是陈学飞的，该账户的转账记录中有陈学飞的资金往来，非常正常。对于付款通知书上的备注“还款”，这是XX服务社打过来的钱，当时可能没有注意。上诉人王登菊仅与XX服务社存在关系，现将其公司作为诉讼对象，有误。故不同意王登菊的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
思前公司与案外人XX服务社签订了期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止的《清洁项目外包》合同，约定：思前公司将B公司、A公司等六家单位的保洁项目外包给XX服务社，保洁费用为人民币3,000元/人/月，XX服务社与雇员签订合约等。思前公司在上述合同期限内有款项转至XX服务社账号内，XX服务社将有关款项转至陈学飞个人账号内，陈学飞个人账号向王登菊账号内转入了劳动报酬。
2016年4月11日，王登菊向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与思前公司于2015年4月15日至2015年12月31日期间存在劳动关系，并裁令思前公司支付其2015年4月15日至2015年12月31日期间的平时延时及休息日加班工资8,192.37元、解除劳动合同的经济补偿金2,596.40元、2015年5月14日至2015年12月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额17,170元、2015年6月至2015年9月期间的高温季节津贴800元，向其返还2015年4月至2015年6月期间的扣款2,454元。该仲裁委员会对王登菊的请求不予支持。王登菊不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院另认定，思前公司提供的XX服务社《在职证明》，该证明内载：王登菊，女，在我社A公司项目点工作，自2015年4月13日入职2015年12月31日离职等。
原审法院还认定，王登菊向松江区人民法院提起诉讼，称其于2015年4月13日入职XX服务社，2015年12月31日离职。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。从查明的事实看，思前公司与案外人XX服务社签订了期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止的《清洁项目外包》合同，约定思前公司将A公司等六家单位的保洁项目外包给XX服务社等。思前公司在上述合同期限内将有关款项转至XX服务社账号内，XX服务社将有关款项转至陈学飞个人账号内，陈学飞个人账号向王登菊账号内转入了劳动报酬。可见，王登菊并不直接受思前公司的管理和指挥，与思前公司之间未有身份上的隶属关系；其次，王登菊的劳动报酬由XX服务社支付，也非由思前公司支付。综上所述，王登菊、思前公司之间不存在劳动关系，故王登菊要求思前公司承担劳动法上的义务，无法律依据，因此，王登菊的全部诉讼请求，原审法院均不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回王登菊的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王登菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人王登菊陈述：其在收到银行转账的工资时不知道是陈学飞转的，后在申请仲裁时才知道。
以上事实有二审庭审笔录在案佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人王登菊主张其与被上诉人思前公司于2015年4月15日至12月31日期间存在劳动关系，并据此要求思前公司支付加班工资、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、高温津贴并返还扣款。但依据已查明事实，王登菊2015年4月15日至12月31日期间在A公司所从事的保洁工作，实为思前公司外包给XX服务社、由该服务社直接向A公司提供保洁服务之项目。王登菊虽对思前公司所提供的《清洁项目外包》协议持有异议，但未能提供证据推翻该协议的证明力。在案证据亦难以证明王登菊与思前公司存在可得认定劳动关系的权利义务关系。故而，原审法院认定王登菊与思前公司系争期间不存在劳动关系，并无不当，本院予以认同。王登菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王登菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年三月九日
书 记 员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29475号
原告：郭俊璋，男，1978年1月15日出生，汉族，自由职业，户籍地址山东省乐陵市，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被告：张旭东，男，1979年1月27日出生，汉族，天津市源信科技有限公司职员，户籍地址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
第三人：天津至臻房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华蓉里9-4-201号，统一社会信用代码91120116578348679C。
法定代表人：曹春萍，总经理。
委托诉讼代理人：张全东，男，1982年4月25日出生，汉族，天津至臻房地产经纪有限公司职员，住。
原告郭俊璋与被告张旭东、第三人天津至臻房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊璋及其委托诉讼代理人刘万海、被告张旭东的委托诉讼代理人赵梦华、第三人天津至臻房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张全东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊璋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将坐落于天津市××新区塘沽贻港城***的房屋过户至原告名下；2、请求依法判决被告将坐落于天津市××新区塘沽贻港城***的房屋腾空并交付原告；（庭审后，原告撤回该项诉讼请求）3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月25日在天津至臻房地产经纪有限公司的居间及见证下，原告妻子李桂萍代表原告与被告签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定以人民币955000元的价格购买被告名下坐落于天津市××新区塘沽贻港城***的房屋。该合同第五条第三款明确约定被告于2016年11月1日前腾空房屋并将房屋交付原告。《房屋买卖（置换）合同》签订当日，原告向被告交付定金20000元。2016年6月20日原告与被告签订《天津市房产买卖协议》，并于2016年6月28日签订《补充协议》。《补充协议》约定双方2016年10月底办理房屋过户手续，原告向被告补齐定金130000元整。补充协议签订后，原告向被告交付定金130000元。2016年10月底之前，被告明确表示不再履行双方签订的买卖合同，拒不办理房屋过户手续并拒将房屋腾交。为维护自身合法权益，故成讼。
被告张旭东辩称，不同意原告的诉讼请求，因市场行情变化巨大，被告无法将房屋出售并交付给原告，因被告出售该房屋也是为了买其他房屋，现同样的价格已经无法购买到相应的房屋，已经无法继续履行合同。事实和理由认可，第一次签订合同后因原告原因合同未能继续履行，造成被告现一直无法购买房屋。
第三人天津至臻房地产经纪有限公司述称，2016年4月25日晚上双方在我公司签订的买卖协议，6月21日应该过户，但由于押金问题双方产生了不同意见，又签订了补充协议，补充了130000元定金，当天没有过户。签订补充协议后拿到过户号是10月17日，因为被告身份证丢失，所以没有去办理过户手续，10月20日我和他们进行了沟通，但没有达成一致。我又给原告打电话，让他们再去拿过户号，第三次的过户号是11月，到现在也过期了，这次为什么没有去我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告之妻李桂萍、被告及第三人签订“房屋买卖（置换）合同”，约定被告将其名下坐落于天津市××新区塘沽贻港城***号房屋出售给原告，房屋建筑面积93.83平方米，成交价格955000元整。原告需向第三人交纳信息服务费3000元整,2016年4月25日原告需交付定金20000元整，2016年6月15日前双方到房管局签订协议并同时银行面签，2016年6月30日前双方办理过户同时交接部分差额房款。被告承诺于2016年11月1日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于原告。此外合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告之妻李桂萍给付被告定金20000元，被告未能按期腾房。2016年6月20日，原、被告签订“天津市房产买卖协议”，约定原告以一次性付款方式支付全部房价款，房价款704006元。2016年6月28日，双方签订“补充协议”，约定10月底买方将首付款存入资金监管账户，同时把此房屋差价款以转账或电汇给房主，资金监管和差价款共计人民币955000元整。2016年6月28日补交定金130000元。此后，原告之妻李桂萍将补交的定金130000元电汇给被告。截止2016年11月30日，原告之妻李桂萍名下账户中有余额822222.56元。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的“房屋买卖（置换）合同”中虽约定了2016年6月30日前双方办理过户同时交接部分差额房款，但因双方签订的“补充协议”中，明确约定了10月底买方将首付款存入资金监管账户，同时把此房屋差价款以转账或电汇给房主，故双方对约定的过户时间进行了变更。
另查，被告之妻周静名下现有位于天津××××号房屋一套，建筑面积150.77平方米。
本院认为，原告之妻李桂萍、被告及第三人签订的“房屋买卖（置换）合同”、原、被告签订的“天津市房产买卖协议”及“补充协议”均为真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应依合同约定，履行各自权利义务。原告要求办理过户手续，被告认为因原告原因未能在2016年6月30日前办理过户手续，对此原告不予认可，被告未举证证明，本院对被告抗辩意见不予采信。现原、被告签订的“天津市房产买卖协议”中将付款方式变更为一次性支付，庭审中原告举证证明其具备一次性支付剩余购房款的能力，故对原告要求被告将坐落于天津市××新区塘沽贻港城***的房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，房屋的实际成交价格为955000元，原告已支付被告定金共计150000元，余款805000元被告应支付原告。原告在庭审后撤回了要求被告腾房的诉讼请求，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告郭俊璋于本判决生效后十日内将坐落于天津市××新区塘沽贻港城***号房屋剩余房款805000元给付被告张旭东;同时被告张旭东将坐落于天津市××新区塘沽贻港城***号房屋过户至原告郭俊璋名下，过户产生的相关费用由原告郭俊璋负担，如张旭东不予配合，原告郭俊璋可自行办理。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，减半后收取5925元，由原告负担40元，由被告负担5885元。（原告已付清，被告负担部分于本判决书生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13616号
上诉人（原审原告）：卞志明，男，1955年11月24日出生，汉族，现住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道1118号。
负责人：伍崇宽,行长。
委托诉讼代理人：朱周海，男，中国光大银行股份有限公司上海分行工作人员。
上诉人卞志明与被上诉人中国光大银行股份有限公司上海分行（以下简称光大银行上海分行）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初54336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卞志明与被�诉人光大银行上海分行的委托诉讼代理人朱周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卞志明上诉请求：撤销原判，改判判决光大银行上海分行支付其一次性伤残补助金59,895元。其的主要理由为：1、《工伤保险条例》第六十七条是其诉讼请求的最主要法律依据，其的工伤赔偿应按《工伤保险条例》第六十七条的规定处理；2、《上海市劳动局关于本市企业职工工伤保险待遇等若干问题规定的通知》（沪劳保发【1996】104）文件的法律效力已经终止，不能作为上海市老工伤人员现在进行工伤赔偿的法律依据，其应按2011年3月21日上海市人力资源和社会保障局等四部门发出《关于进一步做好本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》沪人社福发【2011】26号文件规定进行工伤赔偿。
被上诉人光大银行上海分行则不接受上诉人卞志明的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
上诉人卞志明向一审法院起诉请求：被上诉人光大银行上海分行支付其一次性伤残补助金59,895元（2001年上海市在岗职工平均工资1,815元X3X11）。
一审法院认定事实：卞志明原系光大银行上海分行员工，2002年2月10日发生工伤事故。同年8月13日，卞志明经上海市黄浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级，之后卞志明多次向光大银行上海分行提出工伤理赔申请，均未果。2003年11月3日，卞志明、光大银行上海分行续订劳动合同，期限至2016年12月31日止。2006年4月30日，卞志明、光大银行上海分行签订内部退养协议书，约定卞志明自2005年5月1日脱离工作岗位，至其退休，均为光大银行上海分行处内部退养人员，双方保持劳动关系。2015年11月30日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局向光大银行上海分行出具确认意见书，告知其根据光大银行上海分行2015年11月2日提交的申请及相关材料，依据《关于进一步做好本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（沪人社福发[2011]26号）的规定，经审核，同意卞志明（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）纳入本市工伤保险统筹管理范围，其有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。卞志明于2015年11月24日退休。2016年5月13日，卞志明向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令光大银行上海分行支付卞志明一次性伤残补助金59,895元(1,815元/月X3X11)。2016年6月23日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令光大银行上海分行支付卞志明一次性伤残补助金14,800元。卞志明不服，诉至一审法院。2016年8月5日，光大银行上海分行已按照仲裁裁决结果向卞志明支付了一次性伤残补助金14,800元。
一审法院认为，本案争议焦点在于卞志明的工伤情形应当按照何法律文件作为工伤赔偿的依据。卞志明虽主张被申请人应当根据《工伤保险条例》以及沪人社福发[2011]26号的相关规定给予其工伤赔偿，然《关于进一步做好本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（沪人社福发[2011]26号）第七条规定，“本通知实施前，老工伤人员应当享受的工伤保险待遇按本市原办法规定执行。本通知实施后，老工伤人员发生的工伤保险待遇及相关待遇标准的调整按《实施办法》及其相关规定执行。……本通知自下发之日（即2011年3月21日）起施行”。现根据已查明的事实，卞志明的工伤时间发生于2002年2月10日，并于同年8月13日经鉴定为伤残等级八级。卞志明作为老工伤人员，针对其工伤情形应当按照本市原办法规定享受工伤保险待遇（即“一次性伤残补助金”），而并不属于按照《实施办法》及其相关规定的待遇标准�所调整的情形。根据《上海市劳动局关于本市企业职工工伤保险待遇等若干问题规定的通知》（沪劳保发[1996]104号）第四条第四项第一款之规定，“致残一级至十级的，发给一次性伤残补助金。伤残补助金标准，根据不同致残等级，分别为24个月、22个月、20个月、18个月、16个月、14个月、12个月、10个月、8个月、6个月伤残职工负伤前本市上年度职工月平均工资”。据此，仲裁依据2001年度上海市职工平均工资1,480元为基数，计算卞志明一次性伤残补助金14,800元并无不妥，卞志明诉讼请求，难以支持。光大银行上海分行现已按照仲裁裁决履行，故对仲裁该项结果，不再予以判明。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定判决：驳回卞志明的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
双方当事人在本院二审中均未�供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人卞志明主张应适用《工伤保险条例》第六十七条的规定对其进行工伤赔偿。《工伤保险条例》第六十七条明确规定，该条例自2004年1月1日起施行，该条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中，卞志明于2002年2月10日发生工伤事故，2002年8月13日，上海市黄浦区劳动能力鉴定委员会对其作出“经鉴定为工伤八级”的鉴定结论，该情形并不属于《工伤保险条例》第六十七条的适用范围。故卞志明要求适用《工伤保险条例》第六十七条对其进行工伤赔偿的主张缺乏依据，本院不予采纳。
根据本案查明的事实，2015年11月30日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具确认意见书，上诉人�志明工伤保险待遇依据沪人社福发[2011]26号文的规定，纳入本市工伤保险统筹管理范围，其有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。根据沪人社福发[2011]26号文的规定，本通知实施前，老工伤人员保险待遇按本市原办法规定执行。本通知实施后，老工伤人员发生的工伤保险待遇及相关待遇标准的调整按《实施办法》及其相关规定执行。卞志明于2002年2月10日发生工伤事故，其的工伤保险待遇应按事故发生当时的政策规定执行。故原审依据《上海市劳动局关于本市企业职工工伤保险待遇等若干问题规定的通知》（沪劳保发【1996】104号）的规定计算卞志明的一次性伤残补助金并无不当且数额正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卞志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1123执320号
双牌县人民政府、谢元清：
本院执行的双牌县人民政府与谢元清支付令一案，经被执行人谢元清自动履行，执行金额20000元，申请执行人已领取20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十九日