四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1000号
原告：罗义君，女，1924年12月8日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：张渊，女，1973年2月19日出生，住四川省攀枝花市西区，与原告系祖孙关系。
被告：陈孝勇，男，1985年12月3日出生，住四川省富顺县。
被告：攀枝花市仁和区全盛家俱店，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1538-1号。
经营者陈勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号40幢（金海.财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516层。
负责人：谢文风，职务：经理。
委托诉讼代理人：蒋全明，系公司员工。
本院于2017年6月12日立案受理了原告罗义君诉被告陈孝勇、攀枝花市仁和区全盛家俱店、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险攀枝花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗义君的委托诉讼代理人张渊，被告攀枝花市仁和区全盛家俱店（以下简全盛家俱店）委托诉讼代理人廖ＸＸ，被告平安保险攀枝花支公司委托诉讼代理人蒋全明，被告陈孝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币317480元，（包括住院期间护理费16400元、出院休养护理费6000元、后期住院护理费3000元、后期治疗费6000元、住院伙食补贴8200元、住院营养费3280元、住宿费1200元、交通费3400元、残疾赔偿金60000元、精神损失费30000元、残疾护理费180000元）；2、诉讼费用由三被告连带承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求三被告连带支付门诊医疗费980.60元。事实及理由：2016年11月3日，被告陈孝勇驾驶川DLXXXX号车在攀仁商场倒车时从背后撞到正前行的原告，原告于2016年11月3日至2017年4月16日在攀枝花市仁和区人民医院住院治疗164天，出院后，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定原告伤残程度为9级伤残。2017年5月22日，仁和区公安分局交警大队下达了交通事故认定书，认定被告陈孝勇承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。
被告全盛家俱店辩称，对交通事故事实无异议。被告陈孝勇是被告全盛家俱店聘请的员工，发生交通故时，陈孝勇正在履行职务行为，不应当承担责任。对于原告诉称的费用问题：1、住院期间的护理费，由于全盛家俱店在原告住院期间已请人护理并支付了护理费，因此，该笔费用不应当支付。2、出院休养护理费由于医院的出院证明并没有出院需要护理的医嘱，此笔费用不应当支付。3、后期住院护理费，由于原告还没有住院，该笔费用未发生，不应当支付。4、后期治疗费应按鉴定意见确定。5、住院伙食补助费，原告住院164天，每天30元，只应当计算4920元。6、住院营养费，由于原告并没有提交需要营养的医嘱或鉴定意见，该费用不应当予以支持。7、住宿费，由于该项费用是原告家人住宿费，与本案无关，不应当予以支持。8、交通费3400元过高，请求法院根据原告就医情况酌情在500元以内予以判决。9、残疾赔偿金，原告已92岁，暂时鉴定为九级伤残，残疾赔偿金仅为28335元。10、精神损失费30000元过高，请求在2000元以内判决，并在交强险的限额内优先支付。11、原告要求的残疾护理费180000元没有任何依据，不应当得到支持。另外，我方支付了原告600元生活费，应当予以扣除。我方在平安保险公司投保了交强险以及机动车第三者责任保险等，应当由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，在医疗费用的赔偿限额内赔偿原告医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费。超出限额部分由第三被告在机动车第三者责任保险的限额内赔偿。根据《中华人民共和国道路运输条例》以及《道路从业人员管理规定》，只有从事经营性道路运输以及从事经营性道路客货运输的驾驶员才需要办理道路运输证以及道路运输从业人员从业资格证。经营性道路运输是以盈利为目的，为社会不特定的对象提供有偿服务的道路运输活动。我方经营家具，购买车辆是为了向购买家具的客户送货，我方为支持销售家具业务而进行的道路运输不是以营利为目的，也只是向购买家具的特定客户提供无偿的服务。因此，我方车辆并没有进行经营性道路运输，当然也无需办理道路运输从业人员从业资格证。保险公司拒赔没有法律依据。
被告陈孝勇与全盛家俱店意见一致。
被告平安保险攀枝花支公司辩称，原告出院休养护理费、后期住院护理费、残疾护理费都没有任何证据证实，不应得到支持。全盛家俱店已支付了住院期间护理费，原告主张该费用也不应当得到支持。后期治疗费以及残疾赔偿金我方申请了重新鉴定，住院伙食补助费我方认可的30元/天的标准计算，我方申请了对住院天数重新鉴定，对原告主张的住院伙食补助费的天数不认可。原告主张的营养费没有依据，不予认可。原告所称的住宿费为亲属之间的探望支出，不应当得到支持。交通费是指受伤人员就医复查所产生的公共交通工具费，从原告提交的证据材料显示原告复查两次，我方认为交通费应当在200元，请法庭酌情考虑。残疾赔偿金我方申请了重新鉴定，且原告已92岁，只应计算五年。精神抚慰金过高且我公司不是直接侵权人不应承担。因被告陈孝勇无货运资格证及道路运输资格证，其驾驶货运车辆发生交通事故，根据被告投保的商业险条款之规定不予赔付。
经审理查明，川DLXXXX号福田载货汽车系被告攀枝花市仁和区全盛家俱店所有，被告陈孝勇系被告攀枝花市仁和区全盛家俱店员工。2016年11月3日，被告陈孝勇驾驶川DLXXXX在攀仁商场送货倒车时，踫撞车后方的行人原告罗义君，造成罗义君受伤的交通事故。原告当即被送往攀枝花市仁和区人民医院（以下简称仁和医院）住院治疗，经诊断为：“1.内踝骨折（右）；2.皮肤裂伤（右足）；3.多处挫伤（头部、左肩部、左肘部、左胸部、右小腿及右足）；4.肋骨骨折（左胸4、5、6、7、8肋骨）；5.急性失血性贫血；6.慢性胃炎；7、胆囊炎（结石性胆囊炎）；8、脑萎缩；9、脑隙性脑梗死（左侧基底节区及丘脑）”。原告于2017年4月16日出院，住院164天。出院医嘱：“1.加强右踝关节工能锻炼，在助行器辅助下右下肢开始下地锻炼行走；2.定期复查右踝部DR了解骨折愈合情况，骨折愈合后可行骨折内固定装置取出术；3.辩论随访，若有不适及时就诊；4.出院后休息2月”，同时备注住院期间护理壹人。出院后，原告门诊治疗支出医疗费972.6元。2016年11月3日，攀枝花市公安局仁和区分局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认为被告陈孝勇负事故全部责任，原告无责任。2017年5月18日，攀枝花法正司法鉴定中心（以下简称法正鉴定中心）出具《司法鉴定意见书》，载明原告为玖级伤残，续医费需6000元。被告全盛家俱店垫付了原告住院费33576.13元，门诊医疗费1618元，轮椅费1676元，伤残鉴定和续医费鉴定的鉴定费2000元，并向护理人员支付了护理费16300元，向原告支付了生活费600元。
另查明，被告攀枝花市仁和区全盛家俱店已就川DLXXXX长安车向平安保险攀枝花支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（责任限额20万元）。事故发生之时该车辆在保险期内。
上述事实有原、被告陈述及《道路交通事故认定书》、攀枝花市仁和区人民医院出院证明书、住院病案、医疗票据、诊断证明、鉴定费发票、门诊病历、司法鉴定意见书、收条、川DLXXXX号车行驶证复印件、机动车商业保险保险单、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故中，被告陈孝勇负交通事故全部责任，但被告陈孝勇是被告员工，且发生交通事故时陈孝勇系在履行职务行为，其行为所产生的法律后果应当由被告承担，原告要求被告陈孝勇承担连带责任的请求本院不予支持。原告户口不薄证明原告属于城镇居民，因此，相应赔偿款应当按照城镇居民标准计算。原告向攀枝花法正司法鉴定中心申请伤残鉴定、续医费鉴定时，被告全盛家俱店随同见证鉴定，且攀枝花法正司法鉴定中心及鉴定人员具备相关鉴定资质，四川求实司法鉴定所在未对伤者进行临床检查诊断的情况下，仅凭伤者病案材料即认为法正鉴定中心出具的伤残鉴定结论有误、续医费稍高的认定不具有事实依据和法律依据。本院对四川求实司法鉴定所出具的《法医学咨询意见书》关于伤残等级、续医费鉴定的内容不予采信。被告平安保险攀枝花支公司要求原告重新进行伤残鉴定、后续医疗费鉴定的意见本院不予采纳。根据原告住院记录显示，2017年2月14日起原告已停止雾化，之后无特殊治疗，医院方亦认为患者无特殊治疗，建议回家休养，被告认为考虑到原告骨损伤达到骨性愈合3个月及92岁高龄，合理住院时限为120日的辩论意见本院予以采信。
现就原告赔偿费用核算如下：1、残疾赔偿金52410元。伤残等级为玖级，残疾赔偿金为28335元（28335元/年×5年×0.2）。2、住院期间护理费。原告出院证明载明住院期间需陪护一人，被告已向护理人员支付了原告住院期间的护理费，原告要求被告支付护理期的诉讼请求，本院不予支持;3、出院休养护理费、后期住院护理费。原告未提交证据证明出院后需护理的相关证明，且后期住院尚未发生，无法确定住院天数及护理天数，原告要求被告支付出院休养护理费、后期住院护理费的请求本院不予支持。4、后期治疗费6000元。原告提交了鉴定报告证明其后期治疗需医疗费用情况，本院予以支持。5、住院伙食补助费6000元。原告住院164天，但合理住院时长为120天，住院伙食补助费为6000元（50元/天×120天）。6、住院营养费。原告未提交证据证明原告在住院期间需加重营养，其要求被告支付营养费的诉讼请求本院不予支持。7、住宿费。原告系本地人员，发生交通事故亦在本地，原告要求被告支付住宿费的诉讼请求本院不予支持。8、交通费600元，原告未向法庭提交交通票据，本院无法认定交通费用3400元确实出于实际需要，本院结合原告及家属陪同就医及做鉴定检查的次数、往返地点等酌情认定交通费600元。9、精神损失费4000元。原告受伤致残玖级，带来了精神损害，本院确定精神抚慰金为4000元；10、残疾护理费。原告未提交护理依赖程度、护理级别相关证明，其要求被告支付残疾护理费的诉讼请求本院不予支持。11、门诊医疗费972.6元。原告支出的门诊医疗费972.6元有相应的病历、诊断予以支证明，本院予以支持，对于其余医疗费发票中未盖单的医疗费用不能证明是否支出，本院不予支持。以上损失共计45907.6元。被告全盛家俱店垫付的600元生活应当人中予以扣除。被告全盛家俱店系经营家具销售，其肇事车辆亦用于家俱店自用，而专门从事经营性道路运输行业，被告平安保险攀枝花支公司认为被告未办理道路运输相关证件，发生交通事故商业险不予赔付的辩论意见本院不予采信。被告平安保险攀枝花支公司作为保险人，应当在其承保的交强险及商业险范围内承担责任。被告全盛家俱店垫付的费用原告未主张，被告全盛家俱店可依据保险合同与保险公司自行报销处理。原告诉讼请求中未得到支持部分相应的诉讼费由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司应支付原告罗义君残疾赔偿金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、续医费、精神抚慰金共计45907.6元，扣除被告陈孝勇已支付的600元，被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司实际支付原告罗义君上述款项45307.6元；该款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告罗义君其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6062元，减半收取3031元，由原告罗义君负担2578元，被告攀枝花市仁和区全盛家俱店负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李琳
二〇一七年八月十七日
书记员 沙娜