wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1769号
原告陈某1，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告曾某，女，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告陈某1诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成由代理审判员黄俊担任审判长，代理审判员李柳霖、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告陈某1及其委托代理人余坤、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日生育女儿陈某2。原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某3。原、被告婚前感情较为平淡，婚后因双方性格差异巨大，经常为生活琐事争吵，儿子陈某3出生后不久，原、被告因感情不和分居至今。夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿陈某2由原告抚养，婚生儿子陈某3由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担；3、本案诉讼费由被告承担。原告陈某1提交的证据有：1、常住人口登记卡原件，证明原告主体资格以及子女身份情况；2、结婚证原件，证明原、被告是合法的夫妻关系；3、罗山县高店乡某村委会证明，证明原、被告因感情不和已分居。
被告曾某辩称，原、被告是有过不和，但是夫妻之间的偶尔争吵是正常的，原、被告夫妻感情没有破裂，没有到离婚的地步，不同意离婚。
被告曾某提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格适格；2、居民户口簿，证明原告及两个孩子的户籍登记情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1陈某1的常住人口登记卡无异议，但对陈某3、陈某2的常住人口登记卡有异议，认为原告提供的子女户籍信息是重复、错误登记，应以被告为子女登记的户籍信息为准；对证据2无异议；对证据3有异议，认为该村委会证明内容不真实。
原告对被告提交的上述证据1无异议；对证据2有异议，认为子女的户籍信息应以原告方提供的为准。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议且符合相关法律规定的证据，本院予以采信。对上述双方提出异议的证据，因该些证据与双方诉辩事由具有一定关联性，本院予以参考。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2000年相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告生育女儿陈某2（又名陈某某）、儿子陈某3（又名曾某某）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
另查明，公安机关户籍信息登记为××××年××月××日出生，籍贯为河南省罗山县，身份证号码为xxxxxxxxxxxxx的陈某2，与××××年××月××日出生，住址为广西博白县某镇某村的陈某某为同一人；户籍信息登记为××××年××月××日出生，住址为河南省信阳市浉河区某路的陈某3，与××××年××月××日出生，住址为广西博白县某镇某村的曾某某为同一人。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，在相互了解的基础上办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系。原、被告共同建立了家庭，生育了小孩，已经共同生活了多年，有一定的感情基础。虽然原、被告近年来发生了一些争吵，但根据原、被告的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等方面综合分析，原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告产生矛盾的主要原因系双方缺少沟通交流，以致夫妻感情变得淡薄，夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题，只要两人加强沟通、互谅互让、多从珍惜家庭考虑，双方是有和好可能的。原告以夫妻感情已破裂等为由请求离婚，因原告未提供充分证据证实，且被告予以否认，所以，原告诉请离婚证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告曾某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 俊
代理审判员 李柳霖
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈玉生
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5746号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房店。
负责人:厉晓莉,女,系该行负责人。
委托诉讼代理人：牛正波,男,系该行职工。
被告：梁春胜,男,1953年5月27日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告：孙桂荣,女,1956年6月1日出生,汉族,现住同上。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告梁春胜、孙桂荣金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波、被告梁春胜到庭参加了诉讼,被告孙桂荣经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。
原告诉称,2009年3月30日,原告与被告梁春胜签订了借款合同,约定原告向被告梁春胜贷款人民币30000元,贷款期限自2009年3月10日至2010年3月5日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告梁春胜发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。另被告梁春胜与被告孙桂荣系夫妻关系,上述借款在两人婚姻期间形成,应属两人的共同债务。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁春胜辩称,字是我签的，我替别人贷的款，我儿子还是残疾人，我没有收入，我岁数大了也没有还款能力，钱不是我用的我贷完款钱被别人用了。
被告孙桂荣未出庭,未答辩。
经审理查明,2009年3月30日,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告梁春胜签订了农户小额信用借款合同,约定原告向被告梁春胜贷款人民币30000元,贷款期限自2009年3月30日至2010年3月5日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告梁春胜发放贷款30000元。上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,至今尚欠本金30000元及利息,原告起诉法院请求二被告偿还借款本金及利息。
另查,被告梁春胜、孙桂荣系夫妻,此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。
上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、借据、放款协议书、农户短期借款申请书、同意借款协议书、身份信息、到期贷款履约承诺书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务。此借款是在被告梁春胜与被告孙桂荣婚姻关系存续期间所借,系夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告梁春胜、孙桂荣于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币30000元并按合同约定承担利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元,由被告梁春胜、孙桂荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5746号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房店。负责人:厉晓莉,女,系该行负责人。委托诉讼代理人：牛正波,男,系该行职工。被告：梁春胜,男,1953年5月27日出生,汉族,现住瓦房店市。被告：孙桂荣,女,1956年6月1日出生,汉族,现住同上。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告梁春胜、孙桂荣金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波、被告梁春胜到庭参加了诉讼,被告孙桂荣经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。原告诉称,2009年3月30日,原告与被告梁春胜签订了借款合同,约定原告向被告梁春胜贷款人民币30000元,贷款期限自2009年3月10日至2010年3月5日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告梁春胜发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。另被告梁春胜与被告孙桂荣系夫妻关系,上述借款在两人婚姻期间形成,应属两人的共同债务。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁春胜辩称,字是我签的，我替别人贷的款，我儿子还是残疾人，我没有收入，我岁数大了也没有还款能力，钱不是我用的我贷完款钱被别人用了。被告孙桂荣未出庭,未答辩。经审理查明,2009年3月30日,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告梁春胜签订了农户小额信用借款合同,约定原告向被告梁春胜贷款人民币30000元,贷款期限自2009年3月30日至2010年3月5日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告梁春胜发放贷款30000元。上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,至今尚欠本金30000元及利息,原告起诉法院请求二被告偿还借款本金及利息。另查,被告梁春胜、孙桂荣系夫妻,此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、借据、放款协议书、农户短期借款申请书、同意借款协议书、身份信息、到期贷款履约承诺书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务。此借款是在被告梁春胜与被告孙桂荣婚姻关系存续期间所借,系夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告梁春胜、孙桂荣于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币30000元并按合同约定承担利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元,由被告梁春胜、孙桂荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  魏 富二〇一七年六月十四日书 记 员  张 晓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10896号
罪犯傅跃虎，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一二年九月十七日作出（2012）衢开刑初字第195号刑事判决，以罪犯傅跃虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅跃虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅跃虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅跃虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅跃虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅跃虎准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢 婧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执40号之一
申请执行人王福军，男，1957年4月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人王德英，女，1957年2月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人李秀明，女，1985年10月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人刘登春，男，1982年12月14日生，汉族，农民，现住曲阜市。
王福军、王德英、李秀明与刘登春机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终2459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王福军、王德英、李秀明于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘登春名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘登春纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁03民终2459号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人刘登春有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一七年四月二十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执40号
申请执行人王福军。
申请执行人王德英。
申请执行人李秀明。
被执行人刘登春。
王福军、王德英、李秀明申请执行刘登春机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1982号民事判决书已经发生法律效力，权利人王福军、王德英、李秀明于2017年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额76250.20元未能执行。现查明被执行人刘登春无财产可供执行，申请执行人王福军、王德英、李秀明也提供不出被执行人刘登春有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执40号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘登春有财产可供执行，申请执行人王福军、王德英、李秀明可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永军
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇一七年四月十九日
书记员 徐誉雯
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉民三初字第74号
原告：曹某。
委托代理人：汪某某。
被告：葛某。
被告：周口市××运输集团××运输有限公司，住所地
河南省××车站路××号。
法定代表人：薛某某。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地
河南省××路与交通路××口外××楼。
负责人：张某某。
委托代理人：韩某某。
本院在审理原告曹某与被告张某、河南省周口市××运
输集团××运输有限公司、天安保险股份有限公司××中心支
公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告曹某于2010年2
月12日向本院提出申请要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四
十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回对被告张某的起诉。
审 判 员 裘盛昌
二〇一〇年二月十二日
代书记员 袁雅雅
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6069号
原告：青岛雷顿精密机械有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道长白山路8号。
法定代表人：王同琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑律师事务所律师。
被告：青岛三汇橡胶机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区富源工业园。
法定代表人：王东奎，该公司执行董事。
原告青岛雷顿精密机械有限公司与被告青岛三汇橡胶机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛雷顿精密机械有限公司的委托诉讼代理人赵琰到庭参加了诉讼，被告青岛三汇橡胶机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
青岛雷顿精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款70000元；2.被告支付原告货款利息4207元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年10月18日签订《三坐标测量机定货合同》，合同约定被告向原告订购“CruiserNCL151510型三坐标测量机”一台，货款39万元。原告在2014年9月18日将交付给被告的设备安装、调试、检测完毕，但被告未给付余款70000元。
青岛三汇橡胶机械制造有限公司于庭前向本院邮寄书面答辩状辩称，1、被告订购原告“CruiserNCL151510型三坐标测量机”一台，货款39万元，买卖合同属实；2、原告称于2014年9月18日将交付给被告的设备安装、调试、检测完毕的陈述与事实不符，原告应出具安装完毕、调试完毕、检测完毕的证明材料及售后服务的证明材料；3、被告2014年9月18日通知原告对设备进行安装调试，调试过程中被告发现2012年10月18日，即两年前签订合同购买的设备系统和精度标准等已更新换代，随即被告提出由原告对于“CruiserNCL151510型三坐标测量机”改造为最新版本的系统配置和精度标准，并由被告出具变更合同，原告口头同意出具技术变更协议和补充合同，但一直未与被告签订技术变更协议书和补充合同，也没有完成设备安装，更没有进行调试及经法定部门检测认定，因此自2014年9月18日“CruiserNCL151510型三坐标测量机”进行部分安装后，该设备一直未能进行调试，也无法进行检测和使用，更无法进行验收；4、依据合同法第二十二条规定：买受人在检验期间、质量保证期间、使用的合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。因此，被告要求将涉案设备退回原告，重新订购符合要求的精密测量设备。综上，被告认为原告没有完整的履行合同义务，诉讼请求没有事实依据，恳请依法调解，维护其合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，原被告签订《三坐标测量机定货合同》，被告购买原告“CruiserNCL151510型三坐标测量机”一台，货款39万元，合同约定预付款100000元于签订合同后支付，设备到货当天支付发货款200000元，设备验收6个月后支付货款50000元，余款在设备验收12个月后一次付清。2014年9月18日，原被告就涉案设备进行了安装、调试及检测，并于当日调试、检测完毕，被告在《三坐标测量机安装交付验收报告》上签章确认。截至2015年4月17日，被告累计支付原告货款320000元，余款70000元至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。被告辩称原告应交付最新版本的测量机，2014年9月18日的安装为部分安装，设备未进行调试，因被告无正当理由未出庭应诉且未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，原告提交的《三坐标测量机安装交付验收报告》中明确设备已经调试、检测完毕，故本院对被告的抗辩不予采纳，根据合同约定，设备款余款的付款条件于2015年9月18日成就，故原告要求被告支付剩余欠款70000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付欠款利息4207元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛三汇橡胶机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛雷顿精密机械有限公司欠款70000元、利息4207元，共计74207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由青岛三汇橡胶机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月四日
书 记 员 车发强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第719号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人谌某，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××。公民身份号码×××。因本案于2015年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）594号起诉书指控被告人谌某犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日12时许，被告人谌某与朱某（在逃）、一不知名男子（身份不明，在逃）以及被害人××在珠海市××区网吧上网。期间，不知名男子向谌某、朱某提议，由不知名男子驾驶摩托车搭载谌某、朱某及侯某到外面，再由谌某、朱某将侯某打一顿，并抢走侯某的手机。谌某与朱某表示同意。当日13时许，该不知名男子驾驶摩托车搭载谌某、朱某及侯某去到井岸镇××水郡附近的海堤边，并暗示谌某、朱某殴打侯某。但谌某与朱某均没有动手。随后，被告人谌某以借侯某手机登陆QQ为由，将侯某的iPhone5s手机拿到手。不知名男子见状便将手机从谌某手中拿走，然后驾驶摩托车搭载谌某及朱某逃离现场。后三人将抢得的手机变卖，被告人谌某分得人民币300元。经鉴定，涉案的iPhone5s手机价值人民币4120元。
2015年7月5日，被告人谌某在珠海市斗门区井岸镇网吧上网时，乘坐在其旁边位置的被害人舒某睡着之机，将舒某放在电脑桌桌面上的酷派8670型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币580元。
另经审理查明，2015年7月9日公安民警在珠海市××区××一网吧将涉嫌抢劫的被告人谌某抓获。谌某在接受公安机关讯问期间，主动交待了上述在网吧盗窃手机的犯罪事实。公安民警从被告人谌某身上查获涉案的酷派8670型手机，并已将该手机发还被害人舒某。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，被害人侯某、舒某的陈述及侯某的辨认笔录，被告人谌某在侦查阶段的供述及辨认笔录，涉案手机购机票据，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，办案说明，现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；同时其又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人谌某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在抢夺罪中，被告人谌某具有如下量刑情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。在盗窃罪中，被告人谌某具有如下量刑情节：1.被采取强制措施期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚；2.被盗财物已被追回，酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人谌某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止；罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6014号
上诉人（原审被告）陈冰山，男，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）黄燕萍，女，汉族，住福建省惠安县。
原审被告胡亚霞，女，汉族，住福建省惠安县。
原审被告黄建金，男，汉族，住福建省惠安县。
上诉人陈冰山不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第6976-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈冰山称其经常居住地在福建省漳州市芗城区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告陈冰山的住所地在福建省惠安县。上诉人陈冰山虽主张其经常居住地在福建省漳州市芗城区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈冰山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5275号
原告：余佳英，女，1982年8月21日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：师勇，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在审理原告余佳英诉被告师勇民间借贷纠纷一案中，原告余佳英未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伦安
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1018号
申请执行人：牛建磊，男，汉族，1984年11月27日出生。
被执行人：淮北相城商贸有限公司。
申请执行人牛建磊与被执行人淮北相城商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人牛建磊于2017年3月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第1620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年三月十七日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1018号申请执行人：牛建磊，男，汉族，1984年11月27日出生。被执行人：淮北相城商贸有限公司。申请执行人牛建磊与被执行人淮北相城商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人牛建磊于2017年3月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第1620号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年三月十七日书记员  雷晓婷附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1113号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人:赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人:刘逵超，男，该单位信贷员。
被告：张国利，男，汉族，农民。
被告：李艳，女，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告张国利、李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、刘逵超、被告张国利到庭参加诉讼，被告李艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求张国利、李艳丽偿还贷款本金169900元、利息9589.15元、罚息66757.44元，合计246246.59元（截止2017年3月30日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年8月13日，鸡东县农村信用合作联社与张国利、李艳丽签订了个人担保借款合同，合同期间自2014年8月13日至2017年3月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。张国利于2014年8月13日领取贷款169900元，到期日为2015年1月30日，月利率9.96‰。该笔借款未偿还过。张国利与李艳丽系夫妻关系。
张国利辩称，贷款时不符合贷款资格，之后通过找朋友帮忙贷款，用他姑姑的土地作抵押。2014年，信贷员张艳军催讨贷款，他称秋天一定还，但是没还上。张国利、李艳丽向原告借款后将该款借给温海东。
李艳丽未出庭、未答辩。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与张国利之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，张国利应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。李艳丽与张国利系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求李艳丽对张国利的借款承担共同偿还责任的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张国利、李艳丽于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社欠款本金169900元、利息9589.15元、罚息66757.44元，合计246246.59元（截止2017年3月30日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元（原告已预交），减半收取2497元，由张国利、李艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭春凤
二〇一七年六月二十三日
法官助理 高 原
书 记 员 延洪辰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2489号
申请执行人赖善金，男，1956年1月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人赖善金与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第1682号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币10360元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2489号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2489号申请执行人赖善金，男，1956年1月19日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人赖善金与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第1682号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币10360元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2489号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第892号
罪犯郑杰山，男，1976年01月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省白水县尧禾镇唐才村三组，因盗窃罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二〇〇九年十一月二十四日以（2009）临刑初字第319号刑事判决，判处有期徒刑五年。刑期自二〇〇九年九月十一日至二〇一四年九月十日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月22日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年一月五日以（2011）延刑执字第2282号刑事裁定对罪犯郑杰山减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期执行至二〇一三年九月十日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯郑杰山确有悔改表现，建议对罪犯郑杰山减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，严格遵守监规，认真接受教育改造，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《监狱服刑人员行为规范》来约束自己的言行，敢于大胆制止不规言行，靠拢政府，服从管理，无违规违纪行为。二、积极参加政治、文化、技术课学习，认真听讲，按时完成作业，自觉遵守课堂纪律和各项学习制度，“三课”考试成绩优良。三、该犯系监区下料工，能积极参加生产劳动，听从指挥，不怕吃苦，按章作业，节约材料，爱护公物。认真完成下达的各项生产劳动任务，并利用工余时间钻研生产技术，勤于技术革新，优化下料工艺，受到监区干警表扬。该犯自2011年11月至2013年01月计分考核累计获983分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩983分。执行机关提出罪犯郑杰山确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郑杰山在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑杰山减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云31刑终52号
原公诉机关瑞丽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1983年1月2日出生，傣族，小学文化，无业，家住云南省德宏州瑞丽市。2007年9月14日因犯走私毒品罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2011年5月25日刑满释放。2016年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，瑞丽市人民法院于2016年5月18日作出（2016）云3102刑初38号刑事判决，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了杨某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月，谭国某（已判刑）因与蒋某彪有矛盾，遂找到蒋某朝（已判刑）让其帮忙教训蒋某彪，蒋某朝同意并表明要收取2万元人民币。随后，蒋某朝找到被告人刘明某（已判刑）言明目的，并许诺支付2万元人民币，还让蒋某晓（不起诉）带刘明某到瑞丽市姐告小吃街辨认蒋某彪。其后，刘明某便邀约了陈世某、杨兴某（已判刑）和被告人杨某，伺机对蒋某彪动手。
2014年7月5日晚，刘明某、陈世某分别将一把尖头长刀、一根钢管和一把户撒刀等作案工具放到杨兴某驾驶的银灰色比亚迪S6越野车内。次日07时30分许，杨兴某驾车载刘明某、陈世某、杨某一同到姐告小吃街等候蒋某彪。稍后，蒋某彪和朋友王化某走到姐告小吃街时，刘明某发出指令并用腰带追打蒋某彪，陈世某持刀、杨某持钢管追打王化某，伤人后立即跑回车内逃离现场。经鉴定，被害人王化某此次所受损伤为轻伤二级。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人杨某有期徒刑一年。
判决宣判后，杨某以一审量刑过重为由提出上诉。其上诉称被害人王化某所受损伤二级系刀伤所致，不是其持钢管造成；其案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；原判所提的2万元报酬其事先不知情，事后也没有分到钱；一审量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。有受案登记表证实被害人蒋某彪在案发当日向瑞丽市公安局姐告分局国门派出所报案的情况；户口证明证实杨某的身份基本情况；瑞丽市人民法院（2007）瑞刑初字第093号刑事判决书、保山监狱释放证明书，证实杨某于2007年9月14日因犯走私毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2011年5月25日刑满释放；在逃人员登记表、到案经过，证实杨某于2014年7月6日作案后在逃。2016年1月11日9时29分，其到瑞丽市公安局畹町分局刑警中队投案自首；辨认笔录及照片，证实杨某辨认出作案地点及同案犯陈世某；司法鉴定意见书证实被害人王化某所受损伤为轻伤二级；现场检测报告书证实杨某的尿检结果吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性；瑞丽市人民法院（2015）瑞刑初字第063号刑事判决书证实同案犯谭国某、蒋某朝、刘明某、陈世某、杨兴某因犯故意伤害罪被判刑的情况；被害人王化某、蒋某彪陈述了二人被追打的过程及王化某受伤的情况；同案犯刘明某、陈世某、杨兴某的供述证实，由杨兴某驾车送刘明某、陈世某、杨某到作案地点，刘明某、陈世某、杨某负责对受害人蒋某彪、王化某进行追赶、殴打，造成王化某受损伤的事实经过；同案犯谭国某的供述证实，因其与蒋某彪吵过架，便以2万元报酬雇请蒋某朝去教训蒋某彪的事实；证人蒋某晓证实，案发当日，他打电话告诉刘明某见到蒋某彪和王化某从三环宾馆往姐告小吃街走来；证人王水某证实，案发当日，三名男子在她经营的聚缘小吃店（2016年更名为云川麻辣菜）里进行打斗的情况；证人叶某某、董某证实，案发当日，陈世某、杨某因受伤到瑞丽市第二人民医院就诊的情况；证人依某证实，案发当日，杨兴某和他的一个朋友将一把景颇刀摆在他家里的情况。原审被告人杨某对其参与刘明某、陈世某故意伤害被害人的事实供认不讳。
本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨某持械故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人杨某系累犯，应当从重处罚。鉴于其犯罪逃离后，又主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。原判根据案件事实、结合本案的具体量刑情节，所作处罚并无不当。故杨某所提上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 龚明政
二〇一六年七月二十二日
书记员 滇自辉
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执108号
申请执行人:曹玲东，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行曹玲东与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案曹玲东所得案款为2700元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执108号申请执行人:曹玲东，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行曹玲东与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案曹玲东所得案款为2700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2025号
原告:安化县某某乡某某村某1村民组，地址：安化县某某乡某某村。
负责人：黄某4，系该村民组负责人。
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:刘某某,男，1977年10月21日出生，汉族，安化县人，农民。
被告：黄某某，男，1971年1月25日出生，汉族，安化县人，农民。
原告安化县某某乡某某村某1村民组与被告刘某某、黄某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安化县某某乡某某村某1村民组组长黄某4及其委托诉讼代理人董不亚、林年丰被告刘某某、黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县某某乡某某村某1村民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并赔偿原告经济损失7506.4元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年，两被告在未与原告协商一致的情况下，占用原告位于安化县某某乡某某村“梨然湾”林地，并领取了应属于原告的巩固退耕还林补偿款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘某某、黄某某辩称,两被告没有侵占原告的山林，原、被告之间是签订了土地承包经营权合同的，两被告也不存在领取原告的巩固退耕还林款，这笔钱本身就是应该被告领取的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的安化县某某乡某某村村民委员证明，经本院向安化县某某乡某某村村支书吴某2调查核实，该村村支书吴某2并未出具相关证明，依法不予认定；
2、两被告提交与安化县某某乡某某村某1村民组签订的土地承包合同书，证据来源合法，客观真实，能够证明案件的事实，且原告没有提交证据反驳，该证据依法认定为有效证据；
3、两被告提交的关于退耕还林工程和生态公益林工程资金发放办法汇报、安化县退耕还林工程设计检查报告、关于认真搞好退耕还林工程培育管理的通知，经本院核实，与本案有关联，依法认定为有效证据；
4、证人黄某2、黄某3在法庭上的证言，两人证词能够相互印证，且与本案有关联，本院依法予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2006年3月3日，安化县某某乡某某村某1村民组与被告刘某某签订了土地承包合同，双方约定被告承包“梨园湾”林地，承包期为：2006年3月3日至2036年12月30日，以及双方比例分成及其他事项。2006年5月16日，黄某4（现安化县某某村某1村民组负责人）等人又与被告刘某某签订了土地承包合同，双方约定被告承包“梨园湾”林地，承包期为：2006年5月16日至2036年12月30日，以及双方比例分成及其他事项。2007年，被告黄某某、刘某某合伙在原告安化县某某乡某某村某1村民组位于安化县某某乡某某村“梨园湾”山上种植厚朴树，2009年由安化县发展和改革局、安化县财政局、安化县人民政府农村工作办公室、安化县农业局、安化县林业局联合发文关于下达安化县2008年度、2009年度巩固退耕还林成果项目及资金计划的通知，并列出2008年、2009年巩固退耕还林成果及资金计划安排表，计划表列出2008年位于安化县某某村乌云界国家专家资金工程直接费为21万元，2009年位于安化县某某村乌云界国家专家资金工程直接费7万元。2008年当年被告黄某某、刘某某领取了巩固退耕还林成果项目资金21万元。2016年原告认为两被告侵犯了原告的山林所有权，特起诉至法院。
本院认为，原告安化县某某乡某某村某1村民组与被告刘某某签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护，双方均有履行合同的义务。原告以双方未签订合同为由，要求两被告停止侵权，并赔偿经济损失的诉讼请求，明显违反合同约定的义务，且原告也没有提交相关证实双方未签订合同，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告安化县某某乡某某村某1村民组的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告安化县某某乡某某村某1村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 琳
审 判 员 张璐人民陪审员张华松
二〇一七年六月八日
代理书记员 廖 珊
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行初字第21号
原告王瑞滨，男，1942年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。
法定代表人黄乔生，区长。
委托代理人江晟、伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
原告王瑞滨不服被告厦门市思明区人民政府房屋征收补偿决定，于2014年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月21日予以受理。在审理过程中，原告王瑞滨于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王瑞滨自愿撤回对被告厦门市思明区人民政府的起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王瑞滨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞滨负担。
审 判 长 （林琼弘）
审 判 员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年十一月十四日
代书记员（ 陈 靓 ）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执异48号
异议人：遂宁金桥新区管理委员会。住所地：蓬溪县金桥镇人民政府。
法定代表人：刘海清，主任。
申请执行人：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：四川省都江堰市都江堰大道。
法定代表人：雷强，总经理。
委托代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。
被执行人：遂宁正鸿磨具制造有限公司。住所地：四川省遂宁市蓬溪金桥新区。
法定代表人：张正，总经理。
在本院执行都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称聚兴公司）与遂宁正鸿磨具制造有限公司（以下简称正鸿公司）施工合同纠纷一案中，异议人遂宁金桥新区管理委员会（以下简称金桥管委会）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥管委会称，请求撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106执4141号执行扣划裁定书。事实和理由如下：金桥管委会确实在2014年7月28日收到正鸿公司的保证金150万元，但此款是正鸿公司根据山东玉和磨具制造有限公司（以下简称玉和公司）与蓬溪县政府签订的《投资协议》第五条“双方的权利和义务”第（二）款中第8项约定缴纳的，该保证金的用途是该公司用于履约担保，无违约可作为首付土地款或退回，同时该《协议》还约定违反协议的违约金是300万元（2014年10月16日，正鸿公司与蓬溪县政府签订的《投资补充协议》，可以明确正鸿公司即为玉和公司在蓬溪新注册的公司，具体执行《投资协议》）。金桥管委会作为蓬溪县人民政府执行其与玉和公司签订《投资协议》的单位，已经于2014年10月13日与正鸿公司签订了《供地合同》，并按照该合同约定在同月交付了74亩土地给正鸿公司使用。该项目于2014年12月开工建设，施工单位投入约630万〔（2015）蓬溪民初字第1318号，施工单位向蓬溪县人民法院起诉正鸿公司时，该法院委托南充通正司法鉴定中心经鉴定得出的鉴定意见〕。因正鸿公司未支付工程款，致使该项目于2015年3月25日停工至今。正鸿公司没有向金桥管委会缴纳除保证金以外的土地款，且在《投资协议》约定的2年内也没有完成投资，应承担违约责任。综上，金桥管委会不应退还履约保证金，法院也不能将该款用于执行正鸿公司的其他债务。
金桥管委会提交了如下证据：《投资协议》复印件1份，《投资补充协议》复印件1份，《供地合同》复印件1份，正鸿公司用地现场照片打印机2页。
本院查明，聚兴公司与正鸿公司施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2014年10月10日作出（2014）金牛民保字第540号民事裁定书，裁定对正鸿公司价值150万元的财产予以查封、冻结等。2016年10月10日作出（2016）川0106民初1552号民事判决，判决正鸿公司于本判决生效之日起十日内向聚兴公司归还履约保证金550000元、各类损失702827元等。
在执行过程中，本院于2016年12月12日作出（2016）川0106执4141号执行裁定书以及协助执行通知书，裁定提取正鸿公司缴纳在金桥管委会的土地使用权保证金1300000元至法院案款账户。
另查明，金桥管委会提交的《投资协议》、《投资补充协议》上载明：2014年1月3日，玉和公司与蓬溪县政府签订的《投资协议》，约定玉和公司依法成立新公司作为投资经营平台，负责项目投资、建设及生产经营管理等业务，蓬溪县政府以出让方式出让土地80亩，供玉和公司新建项目，履约保证金300万元交纳至蓬溪县政府指定账户。2014年10月15日，金桥管委会与正鸿公司签订《供地合同》。
本院认为，正鸿公司为履行合同义务缴纳的土地使用权保证金，仍属正鸿公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，该保证金不属于法律规定的不能强制执行的财产。同时，金桥管委会对该保证金负有监管义务，在法院依法扣划保证金致使正鸿公司所缴保证金不足以支出土地使用费时，金桥管委会可以依法向正鸿公司追缴。综上，本院对正鸿公司缴纳在金桥管委会处的保证金进行扣划的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人遂宁金桥新区管理委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 杨 阳
审判员 吴荣霞
二〇一七年六月五日
书记员 罗 莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3374号
申请人：十堰政信投资担保有限公司。住所地：十堰市茅箭区东岳路**号*幢12-1。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
被申请人：湖北安捷力玻璃有限公司。住所地：十堰市张湾区西城开发区安捷力工园。
法定代表人：宁爱军，该公司总经理。
被申请人：湖北安捷力实业有限公司。住所地：房县城关镇东城工业园区。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
被申请人：湖北固特力实业有限公司。住所地：十堰市西城开发区郭家湾村。
法定代表人：宁爱军，该公司总经理。
被申请人：十堰市利源兴工贸有限公司。住所地：十堰市人民中路**号。
法定代表人：王锷，该公司总经理。
被申请人：王亮，男，1975年10月10日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
被申请人：刘玲，女，1983年10月2日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：王锷，女，1969年10月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：张劲，男，1969年6月11日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：吴一然，男，1992年11月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告十堰政信投资担保有限公司诉被告湖北安捷力玻璃有限公司、湖北安捷力实业有限公司、湖北固特力实业有限公司、十堰市利源兴工贸有限公司、王亮、刘玲、王锷、张劲、吴一然追偿权纠纷一案，原告十堰政信投资担保有限公司向本院提出申请，要求对被告王锷、十堰市利源兴工贸有限公司、湖北安捷力实业有限公司、湖北安捷力玻璃有限公司、湖北固特力实业有限公司、王亮、刘玲价值210万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告十堰政信投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告湖北安捷力玻璃有限公司、湖北安捷力实业有限公司、湖北固特力实业有限公司、十堰市利源兴工贸有限公司、王亮、刘玲、王锷、张劲、吴一然价值210万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一七年九月八日
书记员 石 珍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7916号
原告：赵文建，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：徐永，男，1976年4月12日出生，农民，汉族，住蒙城县。
原告赵文建与被告徐永追索劳动报酬纠纷一案于2017年10月23日立案。原告赵文建于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵文建撤诉。
案件受理费人民币10元，由原告赵文建负担。
审判员 李 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 张曦曦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6377号
罪犯吴强，男，1980年6月5日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省二监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2011年11月30日作出（2011）岚刑初字第195号刑事判决，以被告人吴强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴强本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯吴强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月22日起至2014年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 舟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1126号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钱海东，男，1976年12月16日出生于安徽省铜陵市铜官山区，汉族，大专文化，原系凤凰科技集团驾驶员，家住铜陵市铜官山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年1月31日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
辩护人冯健，浙江浙南律师事务所律师。
被告人李谋托，男，1988年6月29日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，原系福建省联鑫紧固件有限公司员工，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年1月31日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
辩护人杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）894号起诉书指控被告人钱海东、李谋托犯交通肇事罪，于2012年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，故于2012年6月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人钱海东及其辩护人冯健、被告人李谋托及其辩护人杨怀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月31日6时10分许，被告人李谋托驾驶的浙Ｃ×××××号轿车途经G15（沈海）高速公路往上海方向1433公里+300米处（慈溪市新浦镇地方）时，因事故停于第二车道内。后被同方向由黄某1驾驶的浙Ｊ×××××号轿车追尾碰撞。后被告人钱海东驾驶的浙Ｃ×××××号轿车与黄某1驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，继而又与被告人李谋托驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞。被告人钱海东驾驶的浙Ｃ×××××号轿车和被告人李谋托驾驶的浙Ｃ×××××号轿车相继起火燃烧。上述事故造成浙Ｃ×××××号轿车上乘客高某受伤，黄某1及浙Ｊ×××××号轿车上乘客林某、黄某2、黄某3、宋汝明受伤，其中黄某1、林某、黄某2和宋汝明四人经医院抢救无效相继死亡，三辆肇事车辆及路产受损。经鉴定，死者黄某1、黄某2、林某均系颅脑损伤、颅内出血合并胸部外伤、胸腔内出血死亡；死者宋汝明系胸部外伤、胸腔内出血死亡。经宁波天童司法鉴定所鉴定，黄某3因交通事故致右尺桡骨中段粉碎性骨折、右侧少量气胸及双侧胸腔积液、左侧第2-9肋骨骨折及右侧第4-6肋骨骨折、颈5、6椎体骨折、右耻骨上下支骨折，上述五处伤势均属轻伤。经道路交通事故认定，被告人钱海东及黄某1驾驶机动车均未按操作规范安全驾驶；被告人李谋托在发生事故后未按规定设置警告标志。三人的行为对该起事故所起的作用及过错的严重程度相当，各应负事故的同等责任。
被告人钱海东、李谋托到案后，均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱海东、李谋托在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某3的陈述、证人陈某、张某、叶某、高某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告及照片、司法鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故执勤报告、病历资料、出院记录、辨认笔录、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、接处警工作记录表、视频资料、抓获经过及被告人钱海东、李谋托的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱海东、李谋托违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致四人死亡、一人轻伤，且负事故同等责任，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱海东、李谋托到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人冯健、杨怀宇分别提出的被告人钱海东、李谋托具有自首情节的辩护意见，不符事实与法律，本院不予采纳；二辩护人分别请求对被告人钱海东、李谋托从轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人钱海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月31日起至2014年1月30日止。）
二、被告人李谋托犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月31日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 华 丽 萍
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初701号
原告康小清，男，1957年9月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告韦传僖，男，现年26岁，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
第三人罗育飞，男，现年40岁,汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告康小清诉被告韦传僖、第三人罗育飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告康小清于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告韦传僖、第三人罗育飞的起诉。经审查，原告康小清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康小清撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告康小清负担。
审判员 李良柏
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑01民终2698号
上诉人（原审被告）：黑龙江美好房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街75号1层。
法定代表人：黄海洲，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，1970年12月27日出生，汉族，黑龙江美好房地产开发有限公司办公室主任，现住哈尔滨市南岗区清明二道街中兴阳光家园2栋4单元1401室。
被上诉人（原审原告）：郭昶，男，1981年7月14日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区进乡街******号阳光绿景**栋*单元****室。
上诉人黑龙江美好房地产开发有限公司因与被上诉人郭昶民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初81号民事判决，向本院提起上诉。
黑龙江美好房地产开发有限公司上诉称，案涉欠款本金235,637.95元中含有利息50,065.45元，一审判决在查明的事实中认定案涉欠款235,637.95元中本金为182,057.50元，利息为50，065.45元，但该判决的第二项又判决该公司以本金235,637.95元为基数给付郭昶借款利息，计算了复利，故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判为：一、黑龙江美好房地产开发有限公司给付郭昶借款本金人民币182,057.50元，利息人民币50,065.45元；二、黑龙江美好房地产开发有限公司以本金人民币182,057.5元为基数给付郭昶借款利息；三、一、二审案件受理费由郭昶承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、案涉欠款本金235,637.95元，黑龙江美好房地产开发有限公司于本调解书生效之日给付郭昶借款本金1万元，2017年5月30日前给付借款本金1万元，2017年6月30日前给付借款本金1万元，2017年7月30日前给付借款本金1万元，2017年8月30日前给付借款本金1万元，2017年9月30日前给付借款本金1万元，2017年10月30日前一次性给付剩余借款本金176563.95元，逾期，由黑龙江美好房地产开发有限公司以本金176563.95为基数给付郭昶借款利息（自2015年6月16日起至实际给付之日止，按人民银行同期存款利率计息）；
二、黑龙江美好房地产开发有限公司开发的联草街项目在2017年10月30日前正式启动，项目启动后，黑龙江美好房地产开发有限公司同意将按照上述约定尚未给付的借款本金抵作购房预付款，郭昶放弃借款利息的主张，购房价格按销售价格的8.8折计算；
三、如将来郭昶将购买的房屋转卖给新的购房人，则由黑龙江美好房地产开发有限公司负责无偿为郭昶更名；
四、一审案件受理费2418元，二审案件受理费减半后为1209元，由黑龙江美好房地产开发有限公司承担；
五、双方当事人放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 曲海涛
审判员 景学武
审判员 徐 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 马欣悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5524号
原告：广西某律师事务所，住所地：南宁市青秀区长湖路**号浩天广场。
负责人：梁某，职务主任。
委托诉讼代理人：刘某月、梁某，广西某律师事务所律师。
被告：广西某某投资有限公司，住所地：南宁市中柬路9号利海亚洲国际。
法定代表人：李某水。
原告广西某律师事务所与被告广西某某投资有限公司法律服务合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘某月到庭参加了诉讼，被告宏伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付法律顾问费贰拾万元（200000元）及利息11905.55元（利息从逾期支付法律顾问费之日起分段计算，利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，利息暂计至2016年4月30日，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年底，原告、被告签订一份《法律顾问合同》，约定被告聘请原告为常年法律顾问一年，自2014年元月至2015年元月止，原告派梁某律师承办被告法律事务，被告向原告支付法律顾问费壹拾万元，支付方式为2014年5月付50000元，2014年10月全部付清。合同签订后，原告按合同承办被告法律事务，但被告以其正投资搞项目资金困难为由，多次要求暂缓支付法律顾问费。2015年元月某一天，被告法定代表人让原告的负责人到其办公室，让原告继续代理2015年的法律顾问工作，随后，双方签订一份《法律顾问合同》，时间自2015年元月至2016年元月，其他的条款与双方2014年签订的法律顾问合同相同。合同签订后，承办律师随叫随到，以口头及书面等形式提供法律服务，履行了合同约定的义务。2015年以来，原告多次要求被告支付2014年及2015年应付的法律顾问费，但被告均以各种理由推脱。原告认为，原、被告双方签订的法律顾问合同合法有效，原告按约定履行了合同的义务，但被告拒不支付法律顾问费用，违背诚实信用原则。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告宏伟公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《常年法律顾问合同》（两份）、《股权转让协议书》、《法律意见及南宁邕州饭店工商登记信息》、《合作分款协议书》、《建设工程项目开发协议书》、《平朗平川体育用品生产线项目》等证据，被告未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《法律顾问合同》，主要内容为：甲方聘请乙方为常年法律顾问，经甲方同意，乙方指派梁某律师承办甲方法律事务；甲方向乙方支付法律顾问费一年为10万元，支付方式为2014年5月付5万元，2014年10月全部付清；甲方聘请乙方为常年法律顾问的期限为一年，自2014年元月至2015年元月止，期满双方协商可续签下一年的常年法律顾问合同。合同签订后，原告按约为被告承办了法律事务，但被告并未按约支付法律顾问费用。2015年1月6日，双方又签订一份《法律顾问合同》，内容与前述合同一致。之后，原告按约为被告提供了法律服务，但被告一直以各种理由拒付顾问费，原告多次追款未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告委托原告为其提供法律服务，双方由此签订的两份《法律顾问合同》是双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约为被告提供了法律服务，履行了合同约定的义务，但被告宏伟公司未能依约支付顾问费用，已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告宏伟公司按合同支付顾问费用20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息的问题，原告要求被告按照中国人民银行逾期贷款利率分段支付2014年6月1日至2016年4月30日期间产生的利息11905.55元，该利息计算标准未违反相关法律规定，本院予以支持。之后的利息计算方式为：以20万元为基数，自2016年4月2日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西某某投资有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告广西某律师事务所支付法律顾问费20万元；
二、被告广西某某投资有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告广西某律师事务所支付利息11905.55元（之后的利息计算方法为：以20万元为基数，自2016年4月2日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费4479元，由被告广西某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐东旭
审 判 员 陆 坚
代理审判员 农 原
二〇一六年九月六日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终891号
上诉人（原审原告）：胡卫广，男，汉族，1981年9月26日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：寻丙沂、刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海恒隆商贸有限公司，组织机构代码66191XXXX，住所地青海省西宁市城中区西大街2号1栋1单元301室。
法定代表人：季卫峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵裕华、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈青，男，汉族，1983年4月29日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市。
上诉人胡卫广因与被上诉人青海恒隆商贸有限公司（以下简称恒隆公司）、陈青执行异议之诉纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初2164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人胡卫广的委托诉讼代理人刘晓岐，被上诉人恒隆公司的委托代理人赵裕华、陶玲玲到庭参加了诉讼，被上诉人陈青经公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡卫广上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2012年8月1日，胡卫广与陈青签订房屋租赁合同约定：位于西宁市城中区西大街2号面积80平方米的房屋租赁期限五年，从2012年7月15日开始至2017年7月14日止。租赁合同签订后，胡卫广按约向陈青交纳租金，按时缴纳电、暖、物业等费用，截至2016年1月15日，胡卫广共缴纳了126万房租，履行了合同义务。恒隆公司也知道转租的事实。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第15条关于：”承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，但出租人与承租人另有约定的除外。”及第16条关于：”承租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同，或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”故胡卫广所签订的房屋租赁合同受法律保护，作为出租人的恒隆公司有义务履行租赁合同义务，保证胡卫广正常使用租赁房屋进行经营活动。请求二审法院查明案件事实予以改判。
恒隆公司辩称，陈青曾陈述其与胡卫广之间是合作关系，并提交了双方签订的《合作协议》，且在恒隆公司要求胡卫广腾退房屋时，胡卫广的店长王文再次声称胡卫广与陈青是合作关系，并将《合作协议》的复印件交给恒隆公司。故陈青与胡卫广之间存在合作关系，并不存在房屋转租关系。恒隆公司已与陈青解除《房屋租赁合同》，陈青负有腾退房屋的义务，胡卫广请求法院不得执行涉案房屋缺乏事实和法律依据，故胡卫广应将其占有恒隆公司所有的房屋腾退。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈青未做答辩。
胡卫广一审诉讼请求：判令对胡卫广使用的位于西宁市城中区西大街二号80平方米商铺之执行标的不予执行。
一审法院认定的事实：2012年3月14日，恒隆公司与陈青签订005号《房屋租赁合同》约定：恒隆公司将其所有的位于西宁市城中区西大街二号一、二层房屋出租给陈青使用，陈青未交纳租金，恒隆公司提起诉讼要求解除双方签订的005号《房屋租赁合同》，交还租赁的房屋，并给付拖欠的费用。2015年10月14日，一审法院作出（2014）中民一初字第720号民事判决书，判决：一、恒隆公司与陈青于2014年3月14日签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、陈青向恒隆公司腾退位于西宁市城中区西大街二号房屋的第一、二层商铺；......。陈青不服判决，提出上诉，二审法院作出（2015）宁民终字第00412号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月2日，胡卫广对执行位于西宁市西大街二号商铺提出书面异议，2016年10月8日，一审法院作出（2016）青0103执异5号执行裁定书，裁定：驳回胡卫广的异议请求。2016年10月20日胡卫广对该裁定不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，其诉请能否成立在于案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，执行标的位于西宁市西大街二号商铺，该商铺的所有权归恒隆公司所有，而非胡卫广所有的财产；胡卫广提出其从陈青处转租了涉案商铺，但其提供的证据不足以证明双方之间的租赁关系，故胡卫广对该财产不享有足以排除强制执行的权益，胡卫广要求对位于西宁市城中区西大街二号80平方米商铺之执行标的不予执行的诉讼请求不能成立，不予支持。据此判决：驳回胡卫广的诉讼请求。案件受理费100元，由胡卫广负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
另查明，2012年8月1日，陈青与胡卫广签订《房屋租赁合同》，胡卫广承租位于西宁市城中区西大街二号、面积为80平方米的房屋用于手机经营，租赁期限为五年，自2012年7月15日至2017年7月14日止，年租金360000元。
再查明，涉案房屋现已由恒隆公司收回。
本院认为，胡卫广与陈青于2012后8月1日签订的《房屋租赁合同》期限已于2017年7月24日届满，此后双方再未签订新的租赁合同，双方的权利义务已终止，且涉案房屋现已由恒隆公司收回，胡卫广对于西宁市城中区西大街二号80平方米商铺不享有足以排除强制执行的权益。故胡卫广依据该《房屋租赁合同》提起执行异议，要求人民法院对位于西宁市城中区西大街二号80平方米商铺不予执行无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡卫广负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 李 娟
审判员 纳 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 王 珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8810号
原告：董正余，男，汉族，1973年11月24日出生，住江苏省阜宁县。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告董正余为与被告浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日进行了公开开庭审理。原告董正余、被告现代商贸公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正余起诉称：2011年4月30日，原告董正余与被告现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告董正余向被告现代商贸公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3103号商铺，租期自2011年5月1日起至2047年12月5日止，租金总计人民币710396元。2013年4月23日，原告董正余与被告现代商贸公司签订《转租合同》，约定原告董正余将前述商铺交由被告现代商贸公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于总租金660387元的8%即52831元/年。
后因前述商铺建设工程延误，浙江现代国际食品城未能如期开业，被告现代商贸公司于2013年12月31日出具承诺书，承诺第4年起的转租收益从每年总租金的8%调整为12%，到三期商铺开业为止，第4年起的转租收益支付时间为每年6月，并一次性支付。
现被告现代商贸公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币200757.52元（660387元的12%即79246.44元/年）。为此，原告董正余向法院提起诉讼，要求判令被告现代商贸公司支付租金200757.52元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2017年7月1日起至付清租金之日止的逾期利息损失（暂计算至2017年5月16日为10758.4元），本案诉讼费由被告现代商贸公司承担。
为证明所诉事实，原告董正余向本院提交证据如下：
1、《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告董正余与被告现代商贸公司签订租赁浙江现代国际食品城三期三楼3103号商铺合同所作约定的事实；
2、《转租合同》1份（原件），用以证明原告董正余委托被告现代商贸公司转租商铺的事实；
3、发票1份（复印件），用以证明原告董正余已履行租赁合同的约定，已交付租金的事实；
4、2013年12月31日承诺书1份，用以证明被告现代商贸公司承诺返租及支付时间的事实。
被告现代商贸公司答辩称：原告董正余要求将返租比例由每年总租金475798元的8%调整为12%的主张，其依据是2013年被告现代商贸公司出具的承诺书，而承诺书上载明是指未试营业期间按12%，在试营业之后仍按整为8%计算，因此，原告董正余的该主张没有依据。此外，被告现代商贸公司已陆续向原告董正余支付转租租金36981.7元。
为证明所诉事实，被告现代商贸公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证及清单各1份1份（复印件），用以证明被告现代商贸公司履行转租合同义务，已付转租租金36981.7元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告董正余提交的证据，被告现代商贸公司对其真实性均无异议；而被告现代商贸公司提交的证据，原告董正余对其真实性亦均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告董正余诉称主张的事实相一致。另查明，原告董正余在2011年4月与被告现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》的同时，又与杭州恒瑞企业营销策划有限公司签订《委托转租合同》，约定原告董正余将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于52831元/年。此后的2013年4月23日，被告现代商贸公司承接前述《委托转租合同》的权利和义务而与原告董正余签订了《转租合同》。被告现代商贸公司在签订《转租合同》之后，陆续向原告董正余支付转租租金36981.7元。被告现代商贸公司在2013年12月31日出具的承诺书载明：浙江现代国际食品城三期于2014年9月30日之前试营业，如未能如期试营业的，则“租户权选择退铺或第四的委托经营收益从每年总租金的8%调整为12%，至三期商铺开业为止。”。此后，原告董正余商铺所在的浙江现代国际食品城三期于2015年1月1日进行了试营业。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告董正余与被告现代商贸公司于2013年4月23日签订的转租合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应依约履行。原告董正余可得2014年5月1起至2017年4月30日的转租租金，除2014年10月1日至12月31日期间应依据承诺书承诺的12%标准（79246.44元/年）计付外，其余仍应按转租合同约定的8%标准（52831元/年）计付，累计可得金额为165096.86元，实际已获得36981.7元，尚余128115.16元金额未获支付，且该金额均于超过约定支付期限，被告现代商贸公司应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告董正余主张的起算日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.35%标准分段计算至本案判决确定履行之日止，而原告董正余主张按年利率6%标准计付利息，没有依据。此外，原告董正余要求年租金全部按79246.44元/年计付，与被告现代商贸公司出具的承诺书设定的仅限于未试营业期间这一条件不相符，故不予支持。综上，原告董正余的合理、合法部分的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告董正余租金人民币128115.16元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告董正余逾期利息人民币5115元（以75284.16元、38064元自2016年7月1日、2017年4月30日起分别按年利率4.75%、4.35%计算至2017年9月6日为5115元；此后至本案判决确定履行之日止，以128115.16元为基数按年利率4.35%标准另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告董正余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2265元，由原告董正余负担917元、被告浙江现代商贸物流发展有限公司负担1348元。
原告董正余于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江现代商贸物流发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年九月六日
书记员 沈海华
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更215号
罪犯陈爱国，男，1982年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）饶中刑一初字第62号刑事判决，认定被告人陈爱国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年7月16日以（2014）赣刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2017年4月12日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。监狱月考核表扬7次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯陈爱国的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯陈爱国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈爱国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年五月二十七日起至二○三九年五月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年五月二十七日
书记员 万 俊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1696号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
法定代表人：蒋旭灿，负责人。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 李易忱
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初第3594号
原告福清市高山镇岺下村民委员会，住所地福清市。
法定代表人刘常玉，村主任。
委托代理人黄林锋、苏云燕，福建元一律师事务所律师。
被告福建省福清市三福水产有限公司，住所地福清市。
法定代表人李爱清。
本院在审理原告福清市高山镇岺下村民委员会与被告福建省福清市三福水产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月28日以福建省福清市三福水产有限公司非本案适格被告，与本案没有利害关系为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福清市高山镇岺下村民委员会撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201元，由原告负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年九月一日
书记员 王 星
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5307号
原告：江苏天诚化工设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282759663184Y，住所地靖江市骥江西路靖西工业园291号。
法定代理人：鲍栋炼，董事长。
被告：无锡钢赢金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MEARY2R，住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B楼222室。
法定代表人：杨香菊，执行董事。
原告江苏天诚化工设备制造有限公司与被告无锡钢赢金属制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月9日以双方协商已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天诚化工设备制造有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一七年九月九日
书记员 陆园丁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第764号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐兴水。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人徐兴水犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年六月二十日作出（2013）温平刑初字第652号刑事判决。原审被告人徐兴水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月23日下午，被告人徐兴水经手机联系好毒品交易事宜后，开车将1小包重为0.38克的毒品（含甲基苯丙胺成分）送到平阳县麻步镇江景村麻步车站前，以人民币300元的价格贩卖给许某。交易完成后，侦查人员实施抓捕过程中，被告人徐兴水驾车逃离现场。
上述事实有证人许某、徐某的证言，辨认笔录、司称笔录、理化检验报告、调取证据清单、户籍查询记录、到案情况说明，被告人徐兴水的供述等证据证实。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人徐兴水上诉称，其当时未向对方要钱，是对方把钱扔到其车里，故本案不存在交易行为。本案系特情引诱，社会危害性不大，认罪态度好，要求二审从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人徐兴水关于本案不存在交易行为的诉称理由与现有证据所印证的事实不符，故不予采信。
本院认为，上诉人徐兴水违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于徐兴水认罪态度好，且本案系特情引诱，社会危害程度相对较小，已对徐兴水从轻处罚。徐兴水据此要求二审再予从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月十七日
书记员 蒋 罕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7883号
原告杨少辉，男，1980年1月1日生，汉族。
被告宋朝宁，男，汉族，1983年7月25日生。
被告张艳丽，女，1983年8月5日生，汉族。
原告杨少辉与被告宋朝宁、张艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少辉、被告宋朝宁、张艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少辉诉称，2017年6月24日，宋朝宁驾驶张艳丽所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县滑州路自东向西行驶至金牛国际城门前路段左转弯调头时与滑州路自东向西行驶的冯俊粉驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定：宋朝宁负本次事故的全部责任。起诉要求判令被告赔偿原告车辆维修费14973元、拖车费1400元、误工费1000元、交通费300元、财产保全费220元、鉴定评估费530元、施救费100元，共计18523元；诉讼费用由被告承担。
被告宋朝宁、张艳丽辩称，对事故发生没有异议，但原告要求的车辆维修费用过高，鉴定评估的是10400元，拖车费不存在，当时是原告自己开着去修理的。误工费、保全费不应由被告承担，施救费可以承担。
经审理查明，粤Ａ×××××号小型轿车登记在杨少辉个人名下。2017年6月24日，宋朝宁驾驶张艳丽所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县滑州路自东向西行驶至金牛国际城门前路段左转弯调头时与滑州路自东向西行驶的冯俊粉驾驶杨少辉所有的粤Ａ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定：宋朝宁负本次事故的全部责任。经滑县公安交警大队委托，滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的粤Ａ×××××号小型轿车进行了车损评估，确认估损总值为10560元，原告支付评估费530元。事故发生后，原告还支付施救费100元。原告对上述评估结论提出异议，后将车辆拖至焦作市进行维修，支出了维修费和拖车费。本次诉讼，原告要求以在焦作市进行维修支出的维修费和拖车费为基础要求被告赔偿。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、鉴定评估意见书、票据及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：交警部门认定宋朝宁负事故的全部责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。原告的合理损失有：关于车损，原告以在焦作市维修支出的维修费进行主张，被告则要求以鉴定评估意见作为赔偿依据。本院认为：本次事故发生后，经滑县公安交警大队委托，滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的粤Ａ×××××号小型轿车进行了车损评估。原告对上述鉴定评估意见提出异议但未依照法定的程序申请重新评估，自行拖至焦作市进行维修，故而增加费用应由其本人承担，即（合理）车损应确定为10560元；评估费530元；施救费100元，合计11190元。原、被告的其他陈述事实和理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋朝宁、张艳丽于本判决生效后十日内共同赔偿原告杨少辉损失人民币11190元；
二、驳回原告杨少辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元减半收取131.5元，保全费220元，由原告杨少辉负担51.5元，被告宋朝宁、张艳丽共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴兰兰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1302号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。
法定代表人:ＸＸ，系该社理事长。
住所地：沿河土家族自治县团结街道办事处团结大道。
委托诉讼代理人:张鑫，系该社职工。
委托诉讼代理人:林翔，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：田维开，男，1967年4月26日出生，土家族，务农，身份证号5222281967********，住本县黑水镇凉村村上凉组。电话1528644****。
被告：唐万英(系被告田维开之妻)，女，1967年8月20日出生。土家族，务农，身份证号5222281967********，住址同上。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告田维开、唐万英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫、林翔到庭参加诉讼，被告田维开、唐万英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款99700元，从2016年1月10日起到2017年7月14日止，所欠利息为13339.40元，共计本息113039.40元；2、本案的律师费、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因建房需要资金，向原告借款，双方于2014年2月10日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款10万元，借款期间为2014年2月10日至2017年2月9日，贷款月利率为7.1750‰。现借款已逾期，原告多次催要借款，被告拒不偿还。
二被告未答辩、未提供证据、未到庭。
本院对原告出示的证据认证如下：
原告提供并出示的营业执照、法人身份证明、身份证、户口簿复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录、贷款催收通知书、委托代理合同、律师代理费发票等证据来源合法，相互印证，本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告因建房需要资金，向原告借款，双方于2014年2月10日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款10万元，借款期间为2014年2月10日至2017年2月9日，贷款月利率为7.1750‰。借款后，被告偿还本金300元、偿还利息19498.61元，被告现欠原告借款本金99700元及从2016年1月10日起到2017年7月14日止的利息为13339.40元，共计本息113039.40元。原告支出律师代理费5000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告与原告沿河土家族自治县农村信用合作联社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，且未违反相关的法律、法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息及违约等责任。
综上所述,原告要求被告偿还借款本金99700元及利息13339.40元（计算至2017年7月14日止），共计本息113039.40元的请求，本院予以支持；原告请求被告给付律师代理费5000元的请求，因原、被告在签订《农户小额信用最高额循环借款合同》时，没有约定由被告支付律师代理费，原告该请求，既无约定，也于法无据，本院不予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告唐万英应承担连带偿还责任。被告田维开、唐万英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田维开、唐万英连带偿还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金99700元及利息13339.40元（计算至2017年7月14日止），共计本息113039.40元（限判决生效后十五内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 雪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第104号
申请执行人黑龙江省大正赛富投资管理有限公司，组织机构代码69521290-6，住所地哈尔滨市高新区科技新城秀月街178号创新创业广场20号楼B407-1室。
法定代表人刘景浑，男，该公司董事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码：74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黑龙江省大正赛富投资管理有限公司申请执行金跃集团有限公司借款纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，案件正在履行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2015）牡法执字第104号案件即黑龙江省大正赛富投资管理有限公司申请执行金跃集团有限公司借款纠纷一案中终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周本国
审判员 卢延军
审判员 兆纯连
二〇一六年八月十七日
书记员 李 娜