辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽06行终52号
上诉人（原审原告）：武尚勇，男，1974年10月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路公安局丹东公安处，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：刘文华，系该处处长。
委托代理人：王胜林，男，系该处法制支队支队长，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：周传刚，男，系该处治安支队大队长，住辽宁省丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路公安局，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：沈长虹，系该局局长。
委托代理人：裴俊，男，系该局工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
上诉人武尚勇因治安管理行政处罚一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武尚勇，被上诉人沈阳铁路公安局丹东公安处的委托代理人王胜林、周传刚，被上诉人沈阳铁路公安局的委托代理人裴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，2017年3月21日上午6时29分许，原告武尚勇在铁路丹东站二楼国内候车室准备检票进站乘车时，因进入站台的玻璃门已经关闭，没有听从工作人员的劝阻，先用手大力推拉，然后用脚蹬踹，强行将玻璃门打开，造成玻璃门损坏的后果。被告沈阳铁路公安局丹东公安处于2017年3月21日作出沈铁丹公（丹）行罚决字[2017]104号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条之规定，决定给予武尚勇行政拘留十日的处罚。原告武尚勇不服，向被告沈阳铁路公安局申请行政复议，被告沈阳铁路公安局于2017年5月12日作出沈铁局公复决字[2017]1号行政复议决定书，决定维持被告沈阳铁路公安局丹东公安处作出的沈铁丹公（丹）行罚决字[2017]104号行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”、公安部关于印发《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》的通知(公通字[2006]12号)第十条规定：“根据有关法律，铁路、交通、民航、森林公安机关依法负责其管辖范围内的治安管理工作，为有效维护社会治安，县级以上铁路、交通、民航、森林公安机关对其管辖的治安案件，可以依法作出治安管理处罚决定，铁路、交通、民航、森林公安派出所可以作出警告、500元以下罚款的治安管理处罚决定”、铁路公安局关于印发《铁路公安机关机构编制管理办法(试行))的通知(公办[2016]10号)第十三条规定：“铁路公安处为正处级机构”，被告沈阳铁路公安局丹东公安处对其作出的沈铁丹公（丹）行罚决字[2017]104号行政处罚决定书具有职权依据；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政民申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议”，被告沈阳铁路公安局对作出沈铁局公复决字[2017]1号行政复议决定书具有职权依据。《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条规定“故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款”，其中故意包括直接故意和间接故意两种情形，间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害后果却放任这种结果发生的心理状态，即行为人对于危害结果的发生，虽然没有积极地追求，但也没有有效地阻止，对结果的发生在行为上持一种消极的态度。原告武尚勇为实现乘车目的，在明知检票口已经关闭，通道门已经上锁无法正常通行且有铁路工作人员劝阻的情况下，仍采用大力推拉及蹬踹等暴力的方式开门，导致玻璃门损毁的后果发生，其行为符合故意损毁公私财物的特征，因此，被告沈阳铁路公安局丹东公安处作出的处罚决定及沈阳铁路公安局作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告武尚勇的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。
上诉人武尚勇上诉称，因铁路丹东站违约、违法、犯罪行为在先，导致上诉人过失损财，在损财事件过程中，两级公安机关没有客观公正认定事实及因果关系，错误实施行政行为，上诉人过失损毁物品价值360元，属于情节轻微；上诉人主动投案，向公安机关如实陈述自己的行为；上诉人在第一时间拿出现金赔偿的行为，有主动消除、减轻损毁物品造成负面影响的行为。请求二审法院核实上述事实，维护公民合法正当权益，纠正公安机关错误行政行为。请求：一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院2017年11月10日（2017）辽0603行初57号行政判决；2、撤销沈阳铁路公安局丹东公安处于2017年3月21日作出沈铁丹公（丹）行罚决字[2017]104号行政处罚决定、沈阳铁路公安局于2017年5月12日作出沈铁局公复决字[2017]1号行政复议决定。三、案件受理费、上诉费各五十元由被上诉人负担。
被上诉人沈阳铁路公安局丹东公安处辩称，答辩人作出的行政处罚决定符合法定程序。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。上诉人诉求无理。请求二审人民法院依法判决驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人沈阳铁路公安局辩称，答辩人作出的行政复议决定符合法定程序。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。上诉人诉求无理。请求二审人民法院依法判决驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人沈阳铁路公安局丹东公安处向原审法院提交的证据材料有：呈请行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、到案经过、呈请延长询问查证时间审批表、传唤原因及处所通知家属记录、行政处罚告知笔录、陈述和申辩理由、武尚勇询问笔录三份、孙某某询问笔录两份、王某1询问笔录两份、王某2询问笔录、张某某询问笔录、刘某1询问笔录、黄某询问笔录、周某某询问笔录、祝某某询问笔录、刘某2询问笔录、证据保全决定书、呈请证据保全审批表、证据保全清单、车票复印件、调取证据通知书、呈请调取证据审批表、录音录像制作说明、光盘、现场笔录、查验笔录照片情况说明、丹东日报复印件、价格证明、行政拘留暂缓执行申请书、电话查询记录、武尚勇人口信息、行政拘留执行回执、送达回证。被上诉人沈阳铁路公安局向原审法院提交的证据材料有：复议申请书、情况说明、行政复议案件受理登记表、申请补证通知书及邮寄存根、复议答复通知书、行政复议答复书、询问笔录、行政复议案件审结审批表、复议决定书。上诉人武尚勇未向原审法院提交证据。
本案证据均已随卷移送本院。
经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
另，本院在审理本案过程中，上诉人承认其行为错误，认可该治安行政处罚的合法性，愿意赔偿涉案财产损失1200元；同时申请本院为了其日后的工作顺利开展，希望法院能考虑社会效果和法律效果相统一的前提下，撤销该治安行政处罚，并保证不就此事上访及申请国家赔偿。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：被上诉人沈阳铁路公安局丹东公安处作出的涉案处罚决定有无事实根据及涉案处罚是否显失公正进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条规定“故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款”。本案中，上诉人武尚勇为实现乘车目的，在明知检票口已经关闭，通道门已经上锁无法正常通行且有铁路工作人员劝阻的情况下，仍采用大力推拉及蹬踹等暴力的方式开门，导致玻璃门损毁的后果发生，其行为符合故意损毁公私财物的特征，因此，被上诉人沈阳铁路公安局丹东公安处作出的该治安行政处罚及沈阳铁路公安局作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人的起诉正确。该法第五条第三款规定，“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”。由于上诉人在本院审理本案过程中承认其行为错误，认可该治安行政处罚的合法性，愿意赔偿涉案财产损失，并保证不就此事上访及申请国家赔偿，同时申请本院为了其日后的工作顺利开展，撤销该治安行政处罚。本院经审查认为，治安行政处罚的原则是教育与处罚相结合，目的是促进全民遵法、守法，现上诉人已认识到自己的错误并积极采取补救措施，为达到案件的社会效果和法律效果的统一，促进社会和谐发展，方便当事人日后的学习和生活，对上诉人提出的撤销该治安行政处罚的申请应予准许。鉴于二审案件事实发生变化，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初57号行政判决；
二、撤销被上诉人沈阳铁路公安局丹东公安处于2017年3月21日作出沈铁丹公（丹）行罚决字[2017]104号行政处罚决定；
三、撤销被上诉人沈阳铁路公安局于2017年5月12日作出沈铁局公复决字[2017]1号行政复议决定。
二审案件受理费五十元，由上诉人武尚勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作伟
审判员 李 欣
审判员 吴 辰
二〇一八年三月二十六日
书记员 于冰冰