广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第972号
原告：袁兆敏，男，1979年2月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：袁国辉、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：龚茫茫，女，1982年4月出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被告：李伟群，男，1984年7月出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：李惠贞，女，1975年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：汤伟强，男，1977年1月出生，汉族，住广东省中山市。
上列四被告共同委托代理人：陈文珍、董建，广东共阳律师事务所律师、实习律师。
原告袁兆敏诉被告龚茫茫、李伟群、李惠贞、汤伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁兆敏及其委托代理人袁国辉，被告龚茫茫、李伟群、李惠贞、汤伟强的共同委托代理人陈文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆敏诉称：被告龚茫茫、李伟群于2015年5月31日向原告借款60万元，由被告李惠贞作担保，合同约定按月利率2%计息，并按1%计手续费。被告未依期清还，截止2015年9月30日只还本金8万元，利息及手续费16310元，至今尚欠本金52万元。被告汤伟强与被告李惠贞为夫妻关系，李惠贞所涉债务应为夫妻共同债务。请求判令：1、被告龚茫茫、李伟群、李惠贞、汤伟强连带偿还原告袁兆敏借款本金52万元及2015年7月1日至2015年9月30日期间的利息、手续费31200元，并支付自2015年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息及按月1%计算的手续费；2、被告龚茫茫、李伟群、李惠贞、汤伟强连带支付原告袁兆敏为实现债权而支出的律师费16500元；3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，提交有如下证据：1.借款合同、借款担保合同；2.银行转账凭证、收条；3.被告身份信息；4.委托代理合同、增值税普通发票。
被告龚茫茫、李伟群辩称：一、原告要求按3%支付利息及手续费没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告只能按照月息2%支付利息或手续费。二、被告已偿还了借款本金96310元，尚欠本金503690元。具体还款时间为：2015年7月9日还50400元，7月10日还20180元，7月14日还10130元，8月1日还15600元。由此，拖欠本金应为503690元，截止2015年9月30日利息43011.08元，合计546701.08元。三、原告基于592190元所支付的律师费16500元过高，无权要求被告全额支付。请求法院驳回原告不合理的诉求。
被告龚茫茫、李伟群为其辩解，提交有如下证据：中国民生银行个人账户对账单，证明还款的事实。
被告李惠贞辩称：李惠贞确认作为借款人龚茫茫、李伟群的担保人，但是李惠贞配偶汤伟强并不知情，且该笔借款并非李惠贞家庭生活所用，也非夫妻共同生活所需，不应当属于夫妻共同债务，另原告已申请诉讼保全查封了被告李伟群名下财产，足以偿还借款本息。无须李惠贞承担清偿责任。
被告汤伟强辩称：汤伟强并非借款人或保证人，案涉款项亦非李惠贞与汤伟强因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，不属于夫妻共同债务，汤伟强不应承担共同清偿责任。
被告李惠贞、汤伟强未为其答辩提交证据。
经审理查明：2015年5月31日，原告袁兆敏（甲方）与被告龚茫茫、李伟群（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款60万元，借款期限1个月，月利率2%加每月手续费1%，乙方应于每月1日前支付上月利息及手续费；如乙方不依合同约定期限归还借款本息，甲方有权采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等由乙方承担。同日，被告李惠贞与原告袁兆敏、被告龚茫茫、李伟群签订《借款担保合同》，约定李惠贞对龚茫茫、李伟群上述借款本息及实现债权费用等承担连带责任。当日，袁兆敏通过银行转账向龚茫茫、李伟群支付借款60万元，并出具收条确认收到借款。龚茫茫、李伟群于2015年7月9日偿还袁兆敏50400元，7月10日还20180元，7月14日还10130元，8月1日还15600元，共偿还96310元。诉讼中，对于该96310元，袁兆敏主张其中80000元为偿还本金，其余16310元为支付利息；而龚茫茫、李伟群则主张全部为归还本金。
袁兆敏提供的委托代理合同、增值税普通发票显示，其为本案向广东中古律师事务所支付律师费16500元。
另查：汤伟强与李惠贞为夫妻关系。
以上事实，有原、被告提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：本案争议的焦点在于：一、被告龚茫茫、李伟群偿还的96310元是本金还是利息；二、被告李惠贞作为担保人所负债务是否为夫妻共同债务。
关于焦点一。由于当事人在合同中没有约定偿还顺序。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，应当认定为先还息后还本，故袁兆敏主张龚茫茫、李伟群偿还的96310元其中80000元为本金、16310元为利息，理据充分，本院予以支持。龚茫茫、李伟群主张全部为归还本金，于法无据，应不予支持。
关于焦点二。本案没有证据证实李惠贞为龚茫茫、李伟群债务提供担保时及担保责任承担后，李惠贞的配偶汤伟强知情并认可，也没有证据证明此系李惠贞与汤伟强夫妻共同举债的合意，或汤伟强分享了担保债务所带来的利益，根据《最高人民法院审理离婚案件时处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，应当认定为李惠贞的个人债务。袁兆敏主张系汤伟强与李惠贞夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，龚茫茫、李伟群应当偿还袁兆敏借款本金52万元及2015年7月1日至2015年9月30日期间的利息、手续费31200元。另外，袁兆敏为本案而支出的律师费16500元，依约也应由龚茫茫、李伟群承担。李惠贞自愿对龚茫茫、李伟群借款本息及实现债权费用承担连带责任，系其真实意思表示，合法有效，故李惠贞应承担连带责任，而汤伟强不承担责任。因袁兆敏还要求自2015年10月1日起至清偿日止按月利率2%计息及按月1%计手续费，总计已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院审理离婚案件时处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告龚茫茫、李伟群于本判决生效之日起十日内向原告袁兆敏偿还借款本金52万元及2015年7月1日至2015年9月30日期间的利息、手续费31200元，并以52万元为基数按年利率24%支付自2015年10月1日起至清偿之日止的利息；
被告龚茫茫、李伟群于本判决生效之日起十日内向原告袁兆敏支付为实现债权而支出的律师费16500元；
三、被告李惠贞对被告龚茫茫、李伟群的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告袁兆敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9722元，财产保全费3481元，合计13203元，由被告龚茫茫、李伟群、李惠贞负担。该费用原告袁兆敏已预交，本院不作退还，执行中由被告龚茫茫、李伟群、李惠贞迳付原告袁兆敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈少颜