江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1024号
原告:邓某，女，1971年3月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告:傅淑贞，女，1993年1月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：傅文清，男，1993年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：傅文颖，女，2007年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
法定代理人：邓某（系傅文颖母亲），女，1971年3月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：傅蓉，女，2009年6月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
法定代理人：邓某（系傅蓉母亲），女，1971年3月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：傅林根，男，1944年2月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：李细女仔，女，1949年11月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
七原告委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告：吴玉凤，女，1973年3月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨小君，男，1982年7月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨红辉，男，1980年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：聂群峰，男，1970年1月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：朱春英，女，1974年7月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘香根，男，1975年7月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：魏云辉，男，1980年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓许生，男，1975年8月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：聂丹，女，1986年11月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：艾国祥，女，1974年1月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邹宝龙，男，1983年10月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邹金鹰，男，1989年8月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓建娣，女，1979年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：姜小梅，女，1963年8月12日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被告：周招红，女，1981年10月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：范朋朋，男，1988年6月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，公民身份号码：：362424198806232015。
被告：邓许龙，男，1979年7月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：洪干庐，女，1977年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓小花，女，1966年12月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：范建辉，男，1980年7月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：祝艳，女，1985年11月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：罗小卫，男，1966年4月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨志远，男，1984年5月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：郭秋霞，女，1986年7月15日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。
被告：程嫦娥，女，1974年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
上述二十五名被告诉讼代表人：魏云辉，男，1980年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
上述二十五名被告诉讼代表人：邓小花，女，1966年12月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
上述二十五名被告诉讼代表人：周招红，女，1981年10月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
上述二十五名被告诉讼代表人：杨红辉，男，1980年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
上述二十五名被告诉讼代表人：程嫦娥，女，1974年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
上述二十五名被告委托诉讼代理人：帅航平，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告：魏腊民，男，1981年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：南昌阿彬文化传媒有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路****号世纪凤情*号地块*栋*单元****室，注册号：360111210080260。
法定代表人：葛超兵，该公司总经理。
被告：饶志文，男，1978年12月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：傅飞，江西飞宏律师事务所律师。
被告：皮利军，男，1985年8月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈辉云，女，1977年8月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告邓某、傅淑贞、傅文清、傅文颖、傅蓉、傅林根、李细女仔与被告吴玉凤、杨小君、杨红辉、聂群峰、朱春英、刘香根、魏云辉、邓许生、聂丹、艾国祥、邹宝龙、邹金鹰、邓建娣、姜小梅、周招红、范朋朋、邓许龙、洪干庐、邓小花、范建辉、祝艳、罗小卫、杨志远、郭秋霞、程嫦娥、魏腊民、饶志文、皮利军、陈辉云、南昌阿彬文化传媒有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告邓某、傅淑贞、傅文清及原告委托诉讼代理人、前二十五名被告委托诉讼代理人、被告魏腊民、被告饶志文委托代理人到庭参加诉讼，被告皮利军、陈辉云、南昌阿彬文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求为：1.请依法判决被告共同赔偿原告因傅春华死亡的各项损失485486.71元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请依法判决被告共同赔偿原告因傅春华死亡的各项损失486835.89元。事实和理由：2015年11月1日，原告亲属傅春华与前25名被告一同开展“十一月奇迹”联盟客户订货活动，被告南昌阿彬传媒有限公司主办，被告魏腊民协办，傅春华在此次活动中担任会计。因所收的订货款账目不清，自2015年11月2日至5日，傅春华一直与被告中的几人清算账目，但一直未能理清账目，11月5日21时许，傅春华在清理账目过程中，因连日清理账目疲惫不堪，加之不少被告责备傅春华不该在账目未算清前支付主办单位费用，给傅春华造成极大的精神压力，傅春华突然倒地昏迷不醒。随后，傅春华被送往医院救治，诊断为：脑干出血，肺部感染。2015年11月28日，傅春华经抢救无效死亡。傅春华与各被告应该都是共同的利益体，傅春华是为大家的利益共同体付出劳动，被告都应该共同承担侵权责任。
前二十五名被告辩称，一、吴玉凤等二十五人对原告亲属傅春华的死亡没有任何过错，傅春华死亡是由于其自身的疾病所导致的，而不是二十五名被告实施了侵权行为，原告所主张的侵权没有事实和法律依据。二、二十五名被告并非傅春华劳动的受益者，傅春华确实参与了相关的劳动，二十五名被告只是推举傅春华收取宣传费，不包括收取订货款，收取订货款及之后算账是在为阿彬传媒和魏腊民服务。综上，二十五名被告对傅春华的死亡没有过错，也没有享受其劳动成果，所以不应该承担责任。三、原告方的相关费用：1、医疗费以正规医院出具的票据为准，已经报销的不应该计算，没有正规发票的不能作为主张的依据；2、护理费主张两个人没有依据，原则上只能按一个人来计算；3、精神抚慰金不应该支持；4、处理后事人员误工费、交通费10000元过高，我方主张在4000元为宜；5、住院期间交通费过高，计算1000元为宜；6、被抚养人生活费只能计算一个人的；7、公证费与本案没有关系，在前一个案子中已经考虑此费用。请法院查明事实，依法驳回原告对二十五名被告的诉讼请求。
被告魏腊民辩称，我只是中间牵线的人，没有过错，不应该承担责任。请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。理由：答辩人魏腊民并非是傅春华的合伙人，非其雇主，傅春华与魏腊民之间没有任何雇佣和合伙关系，其死亡也与答辩人没有任何联系。答辩人仅是江西丰硕网络科技有限公司的工作人员，受江西丰硕网络科技有限公司指派在协调被答辩人和其他被告2015年11月开展的建材感恩装修节的各项工作。该活动的主办方是江西好声音栏目组、南昌阿彬文化传媒有限公司。从原告自己提供的证据也可以看出协办单位是居无忧新干服务站，而非答辩人。该服务站系江西丰硕网络科技有限公司的一个服务平台。为此请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告饶志文辩称，1、本案中受害人傅春华从事账目清算是在活动之后，与需要账目清算的关系人是帮工与被帮工的关系；2、根据最高人民法院人身损害的司法解释，在帮工过程中，被帮工人如果受到损害，按法律规定应该给付帮工人一定的损害赔偿，但本次活动饶志文没有收到任何订货款，不是受益者，答辩人不是被帮工人之一，不需要承担责任；3、傅春华的死亡原因是多方面的，没有直接的接触和外力作用致其死亡，所以对于清算账目是否与死亡存在因果关系，关联的参与度有多大，都需要被答辩人提供相关的证据。在本案中饶志文并没有主观过错，不应该承担责任；4、作为受害人的傅春华，他自己也是商家之一，他自己从事清算账目也是为自己服务，作为受益人的傅春华是在为其自己服务的过程中造成的人身伤害，他自己也需要承担一定比例的责任。综上，请法院查明事实。
被告南昌阿彬文化传媒有限公司庭后向本院提交意见称，我公司与30家建材品牌签订活动协议期间为2015年10月18日至2015年11月1日，活动结束后所发生事宜均与我公司无关。傅春华担任本次活动的财务是各大建材品牌推荐，我公司从未干预，也未与傅春华签订有偿劳务关系协议。我公司在本次活动中担当的角色是负责活动的主持、策划、执行、相关纪律的制定。
被告皮利军、陈辉云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月，傅春华、吴玉凤、杨小君、杨红辉、聂群峰、朱春英、刘香根、魏云辉、邓许生、聂丹、艾国祥、邹宝龙、邹金鹰、邓建娣、姜小梅、周招红、范朋朋、邓许龙、洪干庐、邓小花、范建辉、祝艳、罗小卫、杨志远、郭秋霞、程嫦娥、饶志文、皮利军、陈辉云共计29家经营建材的个体工商户计划开展“十一月奇迹”联盟客户订货活动。为此，29家商家与被告南昌阿彬文化传媒有限公司签订协议，约定由南昌阿彬文化传媒有限公司负责主办此次活动，29家商家在活动结束当日向南昌阿彬文化传媒有限公司支付约定费用。被告魏腊民为此次活动提供广告服务，29家商家向被告魏腊民支付广告费。29家商家推举傅春华担任此次活动的会计，负责收取各商家预先缴纳的活动费用及客户定金，支付相关费用。参与此次活动的商家均按照内部分工从事不同的工作。2015年11月1日晚，“十一月奇迹”联盟客户订货活动结束后，傅春华按照协议约定向南昌阿彬文化传媒有限公司支付了相关费用。11月2日至5日期间，傅春华及参与活动的商户多次进行算账，发现账目有几千元的差额。11月5日晚，参与此次活动的商户聚在一起讨论如何处理差额款，部分商户指责傅春华未算清帐目前不应该向南昌阿彬文化传媒有限公司支付相关费用，在讨论过程中，傅春华突然晕倒。随后，傅春华被送往医院救治，诊断为：脑干出血，肺部感染。2015年11月28日，傅春华经抢救无效死亡。
另查明，原告邓某与傅春华系夫妻关系，共生育了傅蓉、傅文清、傅淑贞、傅文颖四个子女。原告傅林根与李细女仔共生育了傅春华等四个子女。
经本院核定，原告方因傅春华死亡造成的损失为:医疗费102945.98元、租用呼吸机费用3000元、购氧气费用1200元、救护车费2600元、护理费122.93元/天×24天﹦2950.32元、误工费122.93元/天×24天﹦2950.32元、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金530000元、交通费1000元、处理后事人员误工费、交通费3000元、被扶养人生活费10年×16732元/年＋2年×16732元/年÷2＋4年×8486元/年÷4=192538元，合计865834.12元。
本院认为，一、关于参加“十一月奇迹”联盟客户订货活动29家商户与南昌阿彬文化传媒有限公司、魏腊民之间的关系。根据29家商户与南昌阿彬文化传媒有限公司签订的协议，以及支付费用的事实，应当认定双方之间系服务合同关系，29家商户与魏腊民之间的关系为广告合同关系。二、关于29家商户之间的关系。根据每家商户均缴纳相同的费用，推举了财务人员，且都在本次活动中担任了不同工作的事实，可以认定29家商户在本次活动中为合伙关系。三、各方当事人对傅春华的死亡是否应当承担责任。傅春华的死亡系其自身突发疾病所致，个别商户虽对其进行过指责，但该行为与傅春华突发疾病没有法律上的因果关系，各方当事人对傅春华的死亡均无过错。傅春华是在为29家商户共同的利益进行活动的过程中受到损害，其余28家商户作为受益人应当给予一定的经济补偿，根据本案具体情况，本院确定每人补偿3000元。被告南昌阿彬文化传媒有限公司、魏腊民与29家商户之间系合同关系，不是受益人，不承担补偿责任。因各被告均无过错，故原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费按照法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告主张的公证费不属于损失范围，本院不予支持。因本次活动系商业行为，按照市场经济规律就存在可能不能产生交易的风险，故被告饶志文以没有收到任何订货款为由否认其为受益人，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉凤、杨小君、杨红辉、聂群峰、朱春英、刘香根、魏云辉、邓许生、聂丹、艾国祥、邹宝龙、邹金鹰、邓建娣、姜小梅、周招红、范朋朋、邓许龙、洪干庐、邓小花、范建辉、祝艳、罗小卫、杨志远、郭秋霞、程嫦娥、饶志文、皮利军、陈辉云每人应于本判决生效后十日内各补偿原告邓某、傅淑贞、傅文清、傅文颖、傅蓉、傅林根、李细女仔3000元；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8582元（原告已预交），由原告方负担6678元，被告吴玉凤、杨小君、杨红辉、聂群峰、朱春英、刘香根、魏云辉、邓许生、聂丹、艾国祥、邹宝龙、邹金鹰、邓建娣、姜小梅、周招红、范朋朋、邓许龙、洪干庐、邓小花、范建辉、祝艳、罗小卫、杨志远、郭秋霞、程嫦娥、饶志文、皮利军、陈辉云各负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗文小
审 判 员 吴祥考
代理审判员 周雅琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１５７．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。