wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初535号
原告：肖惠斌，男，1955年9月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
被告：余小军，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区柏杨中路**号。统一社会信用代码：91511100662751321X。
负责人：税俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑勇，男，1969年11月30日出生，汉族，公司员工，住四川省青神县。
原告肖惠斌与被告余小军及阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖惠斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告余小军赔偿原告医疗费112494元；二、被告阳光财险乐山公司在商业险保险责任范围内赔偿。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为112666.2元。事实和理由：2017年6月5日，余小军驾驶川LQV6**号小型轿车从乐山市市中区通江路口方向往联运车站路口行驶，7时30分，当该车行驶至乐山市市中区龙游路通江加气站外路段左转弯借用非机动车道驶入加气站时与非机动车道内正常行驶由肖惠斌驾驶的川LA510**号超标电动自行车相撞，造成肖惠斌受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，被告余小军承担此次事故的全部责任，原告无责任。
2017年6月5日，原告入乐山驳骨堂骨科医院治疗，用去治疗费107494元，此款由被告垫付5000元，保险公司垫付10000元，仍欠医疗费92494元，预计后续治疗费约20000元。现医院已经停药，原告因家庭经济困难确实无力负担。
被告余小军辩称：对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。
被告阳光财险乐山公司辩称：对交通事故的经过和责任划分无异议。川LQV6**号车在被告处投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔险。余小军驾驶的车辆、驾驶证、行驶证均被交警队暂扣，无法核实事故车辆是否为保险车辆。被告要求对原告的医疗费是否全部与本次交通事故有因果关系进行鉴定。费用清单中的住院陪床费、空调费不属于医疗费用。事故发生后，被告已垫付了10000元的医疗费。医疗费按照保险合同的约定，请求扣减10%的自费药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、欠费催收通知、用药清单、保险条款等证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，余小军驾驶川LQV6**号小型轿车从乐山市市中区通江路口方向往联运车站路口行驶，7时30分，当该车行驶至乐山市市中区龙游路通江加气站外路段左转弯借用非机动车道驶入加气站时与非机动车道内正常行驶由肖惠斌驾驶的川LA510**号超标电动自行车相撞，造成肖惠斌受伤及车辆损坏的交通事故。原告肖惠斌于当日被送往乐山驳骨堂骨科医院住院治疗，截止2017年7月31日，已经产生住院医疗费107666.2元，其中被告余小军支付了5000元，被告阳光财险乐山公司支付了10000元，尚欠医院92666.2元未支付。另外，乐山驳骨堂骨科医院出具的住院病员欠费催收通知中还载明：后期住院费用大约还需20000元。乐山驳骨堂骨科医院截止2017年7月31日的每日清单中第54项载明住院陪床58天，1160元。其它费中还载明空调87.5小时，175元。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2017年6月12日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告余小军承担此事故全部责任，原告无责任。
川LQV6**号小型轿车是被告余小军所有的车辆，在被告阳光财险乐山公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，约定了不计免赔。
诉讼过程中，被告阳光财险乐山公司请求扣减10%的自费药品，并出具了保险条款证明被告余小军已签字认可保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告余小军予以认可，并同意按照10%的比例扣减自费药。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队关于被告余小军承担此事故全部责任，原告无责任的认定客观，符合本案实际，本院予以采信，应由被告余小军承担全部的赔偿责任。
被告余小军是川LQV6**号车的所有人和驾驶人，该车在被告阳光财险乐山公司处购买了交强险和商业三者险50万元，约定了不计免赔，原告的损失应由被告阳光财险乐山公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。发生交通事故时，乐山市公安局交通警察支队直属一大队已经对车辆型号、牌照、以及保险情况进行了审查，并载明于道路交通事故认定书中，被告阳光财险认为无法核实事故车辆是否为保险车辆的意见，本院不予采信。
原告肖惠斌主张被告先行支付医疗费112666.2元，其中有92666.2元是已经产生而未支付的费用，原告提供了欠费催收通知和用药清单予以证明，本院予以采信。因该部分事实本院已经审理查明，依据相关法律规定，可以先行判决。被告阳光财险乐山公司主张对医疗费和本次交通事故的因果关系进行鉴定，但是并未在举证期限内向本院书面提出申请，本院不予准许。被告阳光财险乐山公司主张费用清单中的住院陪床费不属于医疗费用，因住院陪床费属于陪护人员占床所产生，不是必然支出的医疗所需费用，本院对被告的意见予以采纳，即住院陪床费1160元予以扣减，不在医疗费用中处理。被告阳光财险乐山公司主张费用清单中的空调费不属于医疗费用，但是医院开启空调并收取该项费用，因基于病房和病员的需要，是医疗过程中原告必须支付的附加费用，原告无法拒绝和控制该项费用的产生，因此，对被告的该项主张，本院不予支持。被告余小军与被告阳光财险乐山公司认可医疗费按10%的比例扣减自费药品，本院予以确认。
原告肖惠斌主张被告支付的医疗费112666.2元中，有20000元系医院估计的后续可能会产生的住院费用，还未实际发生，因原告至今尚未出院，本院无法确认实际产生的住院费用的金额，故对该部分未产生的住院费用不宜先行判决。
阳光财险乐山公司在交强险医疗费项下已支付了10000元，被告余小军已支付了医疗费5000元，应予以品迭。综上，本院确认由阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业三者险限额内支付原告医疗费85856元[（107666.2元－1160元）×90%－10000元]，被告余小军应支付原告医疗费5650.2元[（107666.2元－1160元）×10%－5000元]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内，先行支付原告肖惠斌医疗费85856元；
二、被告余小军在本判决生效后十五日内，先行支付原告肖惠斌医疗费5650.2元；
三、驳回原告肖惠斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计481元，由原告肖惠斌负担90元，由被告余小军负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 洁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保160号
申请人李桂芳，女，1966年12月7日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人连家秀，男，1959年11月20日出生，汉族，住馆陶县。
申请人李桂芳以要求被申请人连家秀给付借款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人连家秀名下的位于馆陶县陶山街北侧房产一套（房产证号1××8），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人连家秀名下的位于馆陶县陶山街北侧房产一套（房产证号1××8）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建朝
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁付宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保25号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邱元红，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：严立棉，男，1981年6月11日出生，汉族，居民，住洞口县。系借款担保人。
被申请人：卿雪梅，女，1982年11月24日出生，汉族，居民，住址同上。系严立棉之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卿雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为62×××85的存款6400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款6400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卿雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为62×××85的存款6400元。
案件申请费84元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一八年四月三日
书记员 石 东
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00121号
申请执行�吴成艳。
被执行人王灵波。
申请执行人吴成艳与被执行人王灵波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）赣民初字第0878号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王灵波于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴成艳借款170000元及利息（其中借款40000元自2011年3月12日起至还款之日止，借款30000元自2011年4月25日起至还款之日止、借款100000元自2011年7月28日起至还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第0878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定�可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢柯执民字第835号
申请执行人周卫华
被执行人袁慧芝，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢柯商初字第00501号，依法向被执行人袁慧芝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁慧芝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁慧芝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁慧芝（证件号码：）在中信银行省分行的62×××03的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月七日
书记员 胡漫宇
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初174号
原告：崔兆杰，农民。
被告：苏永胜，农民。
被告：刘印龙，农民。
原告崔兆杰诉被告苏永胜、刘印龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员侯波担任审判长，与审判员刘兆健、人民陪审员王雷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔兆杰、被告苏永胜到庭参加诉讼，被告刘印龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔兆杰诉称：被告刘印龙以转包工程为由，于2014年9月15日和2015年6月15日，经苏永胜分别两次向我借款52.8万元，苏永胜提供担保，口头承诺一个月还清，期限到期后，被告没有履行诺言，后我多次催要，被告至今尚未偿还，为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还我欠款52.8万元及利息。
被告苏永胜辩称：被告刘印龙向原告借款是事实，我可以证明，当时我是担保人，借款也是通过我借的。后来多次向被告催要，被告刘印龙以种种理由拒不偿还，我也愿意承担担保责任。
被告刘印龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告崔兆杰为证实自己的主张，向法院提供如下证据：1.借条一份，拟证明2014年9月15日被告刘印龙向原告借款400000元，被告苏永胜为担保人；2.转账凭条一份，拟证明原告向被告支付的借款400000元中有200000元是通过银行转账的方式打到刘印龙账户的；3.欠条一份，拟证明2015年6月15日，被告刘印龙向原告崔兆杰借款128000元，被告苏永胜为担保人；4.证人刘某出庭作证，拟证明被告刘印龙向原告借款2次，共计528000元。第一次借款40万元，原告分两次支付给被告，其中20万元系现金支付，20万元系转账支付，当时被告刘印龙没有出具借条，借条是后补的。2015年6月15日，被告又向原告借款128000元。
被告苏永胜经质证，对上述证据均无异议。
本院对原告提供的证据审查后认为，以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以支持。
经审理查明：被告刘印龙以承包工程需要资金周转为由，于2014年9月15日向原告借款40万元，被告苏永胜为担保人，当日原告在菏泽市青年路南段名人居茶社向被告刘印龙支付现金20万元，2014年11月19日原告向被告刘印龙的建行账户转账20万元，并在当日补借条一张，载明：“借条，今借到现金肆拾万元正（400000.00元），借款人：刘印龙，2014.9.15号，担保人：苏永胜”。2015年6月15日，被告刘印龙又向原告借款128000元，被告苏永胜为担保人，2015年7月份，原告在菏泽市人民路公园一号向被告刘印龙现金支付128000元，被告刘印龙出具借条一张，载明：“欠条，今欠到现金128000元（壹拾贰万捌仟元整）（无息），刘印龙，2015.6.15，担保人：苏永胜。”后原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拒绝偿还。原告诉讼来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约或者法律的规定履行义务。原告崔兆杰与被告刘印龙、苏永胜之间发生的民间借贷关系，有被告刘印龙出具、二被告亲笔签名的两份借条和证人刘某的证词为证，事实清楚，被告刘印龙应承担还款义务，被告苏永胜应承担连带清偿责任。原告要求二被告连带偿还借款528000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告之间的两次借款，均未约定利息，也未约定还款期限，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘印龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘印龙于本判决生效后十日内偿还原告崔兆杰借款人民币528000元，被告苏永胜对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9080元，由被告刘印龙、苏永胜负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 悦
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第724号
上诉人（原审原告）孙国体，巍山县农业局退休职工。
委托代理人朱亦斌，云南南诏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）孙士光，粮农。
上诉人孙国体与被上诉人孙士光因相邻排水纠纷一案，不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2014）巍民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系同村相邻两户，原告房屋居前，被告房屋居后，被告户位于原告户东北方向，两户房屋均建盖在一东高西低的斜坡位置。原告持有1985年9月13日巍山县人民政府颁发的《宅基地使用证》一份，四至均到本户滴水。原告主房东面后山墙及北面山尖墙外有一条排水沟，现最宽处约1.05米，最窄处约50厘米，该排水沟系原、被告及其他户共用排水沟道，沿原告主房东面后山墙由南向北流经北面山尖墙向西排出。原告主房东面后山墙以东，即排水沟以东有一条土质路面，途径被告大门前，该路沿排水沟边由南向北延伸至原告户北面山尖墙外转向西边，系村民共用道路。2014年4月，被告户翻新建盖房屋时将门前的一段土质路面改扩建为水泥路面，南北长约9.4米，东西长约1.73米，并连接至村中已修建的水泥路面（原告房屋北面山尖墙排水沟外）。被告修建的水泥路面距离原告户主房后墙石脚约60公分，距离北面山尖墙约50公分，该水泥路面部分加宽，占用了部分共用排水通道，致使排水沟道部分变窄，对原告的房屋石脚基础造成了一定危害。2014年9月23日，原告提起诉讼，请求责令被告停止侵害，排除妨害，恢复原告户主房东边后山墙、北首山尖墙外的排水沟道，确保排水沟排水畅通；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、遵照历史的精神原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原告持有的《宅基地使用证》载明，其四至均到本户滴水。本案中，被告修建的水泥路面占用了部分共用沟道，致使沟道变窄，妨碍了排水，对原告的房屋石脚基础造成了一定危害。原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。原告关于其建房时留有1.2米宽排水沟道的诉称无证据证实，不予采信。综上，依照法律规定，并结合本案事实，由被告作出经济补偿，原告对自己的石脚基础进行防护为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、由被告孙士光补偿原告孙国体人民币1500元，由原告对石脚基础进行防护；二、驳回原告孙国体的其他诉讼请求。以上应执行款项限判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
原审判决宣判后，孙国体不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判被上诉人恢复上诉人主房东边后山墙、北首山尖墙外的排水沟，确保排水沟的宽度不低于100公分。其主要上诉理由是：一审认定被上诉人翻新建盖房屋时将路面扩宽，占用部分排水沟正确。上诉人要求的是恢复原状，一审判决被上诉人补偿给上诉人1500元对石脚进行加固不符合法律规定。上诉人只占用部分排水沟，未被占用的部分可以证实上诉人主张的1.2米排水沟的事实。
被上诉人孙士光答辩称：答辩人加宽的路面是公共通道，并非答辩人独自享受，且答辩人加宽的路面并没有对上诉人造成实质损害。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，对原审判决确认的本案事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人孙士光是否应当拆除其加固路面时占用的排水沟面积？
本院认为：本案中，上诉人孙国体提交的《宅基地使用证》载明的宅基地四至为本户滴水，但上诉人并无其它证据证实其关于滴水为1.2米的主张，且上诉人的该主张与农村习俗也存在较大差异。被上诉人孙士光自认其修建道路时侵占了部分沟道面积，该行为可能妨碍上诉人户排水，对上诉人户的房屋造成损害，故即使上诉人无证据证实其主张，被上诉人也应当采取措施，避免损害的发生。根据现场状况，综合考虑双方生产、生活的需要，一审确定由被上诉人补偿上诉人1500元对石脚基础进行防护符合本案实际。综上，上诉人上诉人孙国体上诉主张不成立，关于请求撤销一审判决，改判被上诉人恢复上诉人主房东边后山墙、北首山尖墙外的排水沟，确保排水沟的宽度不低于100公分的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人孙国体承担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 普玉松
审判员 张德荣
二〇一五年三月十三日
书记员 赵云霞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第305号
罪犯汉晓林，男，1973年6月14日生，汉族，吉林省通化市人，大专文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2009年8月27日作出（2009）通中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人汉晓林犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2008年8月19日起至2017年8月18日止）。2012年10月15日经本院减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯汉晓林在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯汉晓林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汉晓林准予减去有期徒刑1年（刑期：自2008年8月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 庄黎辉
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初994号
原告：施风明，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区高家营镇高家营村，身份证号：13073319880822
0518。
委托诉讼代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1976年1月2日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
原告施风明与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施风明委托诉讼代理人贺有贵到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施风明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务工资4680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年夏天，被告承包了沽源县芳菲苑7号二次结构工程。原告为其提供劳务，主要工作是打混凝土、抹灰。完工后，被告给了原告部分劳务工资，被告还欠原告劳务工资4680元。原告多次催促被告给付，但被告都以不正当理由拖延给付原告劳务工资。
被告刘军在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年原告施风明给被告刘军承包的沽源县芳菲苑7号二次结构工程提供劳务，主要工作是打混凝土、抹灰。工程完工后，刘军给付了施风明部分劳务工资，剩余部分，刘军本人为施风明出具了一张金额为4680的欠条。
以上事实有原告举证，本庭认证的2015年8月30日刘军本人为施风明出具的金额为4680的欠条一张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告施风明与被告刘军之间的劳务关系真实存在，合法有效。被告刘军应给付原告施风明剩余劳务工资4680元。
综上所述，本院对原告施风明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内给付原告施风明劳务工资4680元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 张建峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第403号
原告：乌鲁木齐市星火电器有限责任公司，住所地乌鲁木齐市二道湾路18号。
被告：吐尔洪江，具体信息，住乌鲁木齐市二道湾路一巷**号。
本院在审理原告乌鲁木齐市星火电器有限责任公司与被告吐尔洪江供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市星火电器有限责任公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市星火电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 付世强
湖北省五峰土家族自治县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00031号
申请执行人：郑春蓉。
法定代理人：郑年望。
被执行人：来德艳。
被执行人：来祖坤。
被执行人：来东。
本院在执行郑春蓉与来得艳、来祖坤、来东其他权属、侵权纠纷一案中，依本院作出的（2011）鄂五峰民初字第00044号民事判决书，向被执行人送达了执行通知。经本院执行，被执行人自动履行了法律义务，双方债权债务清偿。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）鄂五峰民初字第00044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王志立
执行员 王 利
执行员 陈迎锋
二〇一四年三月十四日
书记员 黄 磊
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初221号
原告：苏利梅，女，1986年6月17日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告苏利梅（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元及相应利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2010年11月7日开始计算至法院生效判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月24日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套。2010年11月7日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元”(扣除燃气IC卡表费后）。被告再三玩弄伎俩，不予给付。原告认为，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2010年5月24日，原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年11月7日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书复印件各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书复印件一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏利梅配套费8300元；
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告苏利梅配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告苏利梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 茜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审323号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王华奈，男，汉族，1968年5月8日生，住河北省衡水市枣强县
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015673910的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月25日对被执行人作出了编号为411322-1015673910的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015673910的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审323号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王华奈，男，汉族，1968年5月8日生，住河北省衡水市枣强县申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015673910的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月25日对被执行人作出了编号为411322-1015673910的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015673910的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  燕 晓
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2275号
原告：鞍山市美佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：张会，系董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：魏世博，男，1986年5月23日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区胜利北路480栋1单元2层6号。
本院审理原告鞍山市美佳物业服务有限公司诉被告魏世博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年十月十一日
书记员 邸诗棋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2543号
原告代美亭。
委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告张海军。
原告代美亭诉被告张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代美亭及其委托代理人郭国桢到庭参加了诉讼，被告张海军经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告代美亭诉称，2011年6月27日，被告借原告现金180000元，当时口头约定月息2.5%，虽经原告多次催要，被告至今未还。为此原告特诉至法院，请求判令被告归还所借原告的180000元及利息，利息要求按银行同期同类贷款利率从原告第一次起诉之日起计至还清借款之日止，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张海军未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年6月27日，张海军以做生意需资金周转为由，向代美亭借款180000元，并出具借条一份，该借条载明“今借现金壹拾捌万元整（180000.00）借款人：张海军2011年6月27日。”2013年6月3日，代美亭曾以张海军拒不偿还借款180000元为由诉至法院，后于2014年6月13日撤回起诉。现代美亭以张海军拒不还款为由再次诉至法院，要求处理。
以上事实有原告的陈述、借条、2013年5月25日诉状、本院立案审查、审判流程管理信息表及口头裁定、户籍证明、居委会证明、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，张海军未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。张海军借代美亭现金180000元，有借条为证，双方意思表示真实，代美亭与张海军之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方虽未约定还款期限，但经代美亭催要，张海军应及时向代美亭返还借款，因此代美亭要求张海军归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于代美亭要求张海军支付逾期利息的主张，不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，张海军应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从代美亭第一次起诉之日（2013年6月3日）起至还款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军应于本判决生效后十日内返还原告代美亭借款人民币180000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年6月3日起计至还款之日止）。
案件受理费3900元，由被告张海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 亚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2543号
原告刘汉坤，男，农民。
委托代理人常恒宝，新泰石莱法律服务所法律工作者。
被告王德清，男，农民。
本院在审理原告刘汉坤与被告王德清侵权责任纠纷一案中，原告刘汉坤于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉坤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 常德洲
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵 娟
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00697号
上诉人（原审原告）张建堂。
委托代理人程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张卫科。
上诉人（原审原告）李晚忠。
上诉人（原审原告）张天虎。
委托代理人杨建平。
被上诉人（原审被告）长子县丹朱镇陈家庄村民委员会。
负责人郭建芳，任该村村委主任。
委托代理人李保堂，系该村村支部书记。
上诉人张建堂、张卫科、李晚忠张天虎因合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建堂及其委托代理人程义栋、上诉人张卫科、上诉人李晚忠、上诉人张天虎的委托代理人杨建平、被上诉人长子县丹朱镇陈家庄村民委员会的负责人郭建芳及其委托代理人李保堂到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2014）长民初字第379号民事判决；
二、发回山西省长子县人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年七月一日
书 记 员 张慧雅
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1233号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人王玉楼，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，四川省三台县人，户籍所在地四川省绵阳市三台县，现住四川省双流县西航港常乐小区。2015年7月24日因涉嫌抢劫罪被双流县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
被告人罗汪，男，1996年5月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省眉山市，现住四川省双流县。2015年6月10日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年7月24日因涉嫌抢劫罪被双流县公安局刑事拘留，2015年8月28日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人王玉楼、罗汪犯抢劫罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人王玉楼、罗汪到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年7月24日4时许，被告人王玉楼、罗汪在双流县西航港大道中路二段机场高速立交桥下25-4桥墩附近处，持刀威胁、殴打被害人邹某、李某、唐某某、毛某某，造成四名被害人身体多处受伤，其二人要求四名被害人每人拿出2000元，未果后，又对四被害人放置在地上的拾荒物品进行搜查时，王玉楼将唐某某一部白色酷派手机拿走。经鉴定：该涉案酷派牌手机价值275元人民币；被害人毛某某面部颧骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人王玉楼、罗汪对公诉机关起诉指控的基本事实予以供认，均辩称其行为不构成抢劫罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人王玉楼、罗汪的供述，被害人邹某、李某、唐某某、毛某某的陈述及对被告人的辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的现场检查笔录、现场示意图及现场照片，扣押物品清单，（2015）仁寿少刑初字第17号刑事判决书，双价认鉴（2015）165号价格鉴定意见书，情况说明，被告人王玉楼、罗汪的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉楼、罗汪以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王玉楼、罗汪均辩称其行为不构成抢劫罪的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据不符，本院不予采信。被告人罗汪曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期间内又犯抢劫罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定进行数罪并罚。被告人罗汪曾因犯盗窃罪被羁押7个月，依法应当折抵刑期。据此，根据被告人王玉楼、罗汪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王玉楼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2020年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人罗汪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿少刑初字第17号刑事判决书中被告人罗汪犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元的缓刑判决，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2020年3月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、涉案作案工具匕首两把、双节棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第181号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某。2003年11月20日因犯盗窃罪被江苏省高淳县人民法院判处拘役五个月；2004年10月29日因犯盗窃罪被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年因盗窃财物被南京市劳动教养管理委员会劳动教养；2011年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，于2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月17日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1．2013年10月16日凌晨，被告人刘某窜至长兴县雉城街道长兴志纬服装辅料有限公司，翻围墙进入厂区，后用门禁卡侵入市场部办公室内，窃得被害人王某的金立牌手机一部，价值人民币192元。现该手机已追回并发还被害人。
2．2013年11月1日凌晨，被告人刘某窜至长兴县李家巷镇人民政府办公大楼，采用撬门的方式侵入办公室，在被害人陈某的办公室内窃得现金200元、软盒中华香烟五包（价值325元），在被害人金某的办公室内窃得苹果派IPAD2平板电脑一台（价值1350元）、软盒中华香烟四条（价值2600元）、利群牌休闲型香烟两条（价值1600元）。
3.2013年11月8日晚上，被告人刘某窜至长兴县夹浦镇国土资源所，采用溜门的方式侵入三楼所长办公室内，窃得软盒中华香烟五包，价值325元。
综上，被告人刘某盗窃作案3起，窃得财物价值人民币6592元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1.户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押及发还物品清单等书证；
2.证人桑某的证言；
3.被害人王某、金某、陈某、胡某的陈述；
4.被告人刘某的供述和辩解；
5.价格鉴定结论书；
6.现场勘验检查笔录及图、搜查笔录、辨认笔录；
7.现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年11月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋 娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第685号
原告天津市天人世纪科技有限公司。
住所天津市河北区泗阳道**号。
法定代表人何永江，经理。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津德润生猪养殖有限公司。
住所天津市宝坻区八门城镇南燕窝村。
法定代表人杨国芳，经理。
原告天津市天人世纪科技有限公司与被告天津德润生猪养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人与被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月7日订立一份工程合同，原告为建设方，被告为发包方，合同约定原告为被告养殖场建设污水处理工程，对双方的权利义务进行了约定，总工程款为115000元，同时原告受被告委托代购购买设备一套价值为2.9万元，合计为144000元，原告如约按时竣工并经有关部门对被告的污水处理工程进行验收合格后，被告合计给付原告款94000元，尚欠5万元，此款经原告催要，被告至今未付，故起诉要求：一、判令被告给付原告工程款5万元整，并自2012年12月31日起至给付之日止，按本金5万元同期贷款利率向原告支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
被告辩称，双方订立合同后，原告进行了施工，工程也完工了，但原告施工的工程没有达到标准，而且工程承包范围内提供污水的厌氧、好氧、曝气、沼气软体储存柜没有建，原告没有按要求施工，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月7日原、被告订立工程合同书1份，合同约定原告为被告建设污水处理工程，工期为45天，总工程款为115000元，合同中对双方其它权利义务进行了约定。同时原告受被告委托为被告代购设备一套价值为2.9万元，合计为144000元。原告施工完工后，被告给付原告工程款94000元，尚欠5万元未付。庭审中，被告以原告施工未达到标准、未按照约定进行施工为由不同意原告的诉讼请求。经原告申请，本院到天津市宝坻区畜牧水产业发展服务中心调取被告是否验收合格的资料，该中心出具证明，天津德润生猪养殖有限公司已通过市级畜牧业示范园区验收，验收合格，该公司于2008年受到过国家标准化项目补贴，2011年受到过天津市畜牧业示范园区项目补贴。被告承认其已于2012年7月经验收合格，但主张以前的验收不包括原告施工的此工程的验收，原告建设的污水处理工程未合格。
庭审中，被告主张按合同约定原告应安装用于沼气储存的活体气囊一个，但原告未进行安装，原告主张已进行了安装，2014年3月25日经本院现场勘查，未发现安装该活体气囊。原告员工现场指认，该活体气囊安装在了配电柜旁边，但时至今日已过去一年多时间，该活体气囊没有了不是原告的责任。
以上事实有当事人陈述、原告向本院提交的工程合同书、代购协议、天津市宝坻区畜牧水产业发展服务中心出具的证明、本院现场勘查笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，原告主张已全部履行了合同义务，被告主张原告施工的工程没有达到标准，而且储存沼气的活体气囊没有建，经本院现场勘查，在现场确实未发现活体气囊，虽原告主张该活体气囊已进行了安装，但未能提供充足证据予以证实，应承担举证不能之责，且在本院现场勘查中，原告方员工指认该活体气囊安装在了配电柜旁边，而活体气囊系用于储存沼气，安装在配电柜旁边势必存在安全隐患，另原告主张被告已经验收合格，经原告申请，本院到天津市宝坻区畜牧水产业发展服务中心调取被告是否验收合格的资料，该中心出具证明，该公司已通过市级畜牧业示范园区验收，验收合格，该公司于2008年受到过国家标准化项目补贴，2011年受到过天津市畜牧业示范园区项目补贴。对于以上的验收，应是对除去污水处理工程以外的其他方面的验收，而被告已得到的补贴也发生在原告进行的污水处理工程之前，对于污水处理工程的验收应由环境保护部门进行验收，综上所述，本院对被告的抗辩意见予以采信，原告未按约定进行施工，未完成双方约定的施工内容，现原告要求按照约定的施工内容要求原告支付工程款本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告天津市天人世纪科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元已减半收取525元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
�南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第685号
原告于洋，男，1979年11月出生，汉族。
被告郭中林，男，1952年7月出生，汉族。
原告于洋诉被告郭中林返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告于洋申请撤回对被告郭中林的起诉。经审查，原告于洋的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告于洋撤回对被告郭中林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于洋负担。
审判员 王 刚
二〇一四年六月五日
书记员 李跃阁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区华光路60号，法定代表人：张卫东。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地；淄博市开发区万杰路121号，法定代表人：高琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第205号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第30号
原告吴小五与被告岳阳市岳阳楼区人民政府房屋拆迁行政征购一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省岳阳县人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年四月十日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1557号
原告杨绍杰，男，汉族，生于1974年5月5日，四川省会理县人，村民。
特别授权委托代理人刘福兵，四川福智律师事务所律师。
被告四川华浩建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区建兴路16号附3号。
法定代表人何晓雄，系公司总经理。
被告曾茂江，男，生于1964年9月29日，汉族，四川仁寿县人，居民。
本院在审理原告杨绍杰诉被告四川华浩建筑工程有限公司、曾茂江建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨绍杰自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告杨绍杰自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绍杰撤回起诉。
案件受理费8586元人民币，本院予以免收。
审判员 张宇
二〇一五年十一月十五日
书记员 赵露
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第705号
罪犯董万迎，男，1974年2月23日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
泽州县人民法院于二0一一年十二月三十一日作出（2011）泽刑初字第208号刑事判决，以被告人董万迎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九千元。刑期自2011年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行2015年2月13日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯董万迎在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯董万迎在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年3月（二次）、2016年10月共获监狱表扬四次，2016年10月共获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内供应卡收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董万迎在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯董万迎减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月24日起至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 敏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初194号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人余章全，男，1991年9月8日出生，汉族，小学文化。2015年3月18日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月13日刑满释放。2016年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人余章全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉，被告人余章全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日19时许，被告人余章全在昆明市西山区船房老村504号门口贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克给购买者李某，交易完毕被警察当场查获，民警从被告人余章全出查获贩卖毒品所得260元，从购买者李某身上查获毒品0.56克。
上述事实，被告人余章全没有异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人余章全贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人余章权曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，同时构成毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人余章全到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人余章全的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余章全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.56克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年二月二十八日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第483号
原告：李云勋，男，汉族，1976年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵小军，系广东坚信律师事务所律师。
被告：张定锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：沈敏廷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：张广忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，原告申请一个月庭外和解时间。原告李云勋于2016年3月22日申请撤回对被告沈敏廷、张广忠的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回对被告沈敏廷、张广忠的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云勋撤回对被告沈敏廷、张广忠的起诉。
代理审判员 康 燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 魏晶晶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0248号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告张金兰。
被告张力根。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行（以下简称中行金阊支行）与被告张金兰、张力根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人汪天睐到庭参加诉讼，两被告经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行金阊支行诉称：2012年10月，原告与两被告签订《个人贷款合同》，约定由原告贷款30万元给两被告用于经营；借款期12个月，还款方式为按月计息，到期一次性还本，被告如未按期还款，原告对于其贷款按合同约�贷款利率的1.4被记付罚息，被告未按时偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期并要求被告清偿全部贷款本息，要求两被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。其后，原告按约于2012年10月16日向被告发放贷款30万元。截止2013年10月16日，两被告的上述债务履行期已届满，但被告未能履行还款义务。被告拖欠贷款的行为已严重违反了合同的约定。故诉请至法院，请求判令：一、两被告归还贷款本金为299579.23元，罚息为5391.75元（暂计算至2014年1月14日，之后至实际还款之日止的罚息按合同约定的贷款利率的1.4倍计算）二、两被告赔偿原告律师费损失21100元；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月，借款人张金兰、张力根向原告中行金阊支行提交《中国银行个人贷款申请表》1份，申请贷款30万元，期限1年。2012年10月，贷款人中行金阊支行与借款人张金兰、张力根签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2012年苏中金个经贷字第164号）及附件一：个人贷款合同通用条款1份，约定：贷款金额30万元，贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为经营，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。借款人按月结息和付息，到期一次还本，每月的1日为结息日和付息日。若借款人未按约还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人�权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2012年10月16日，原告中行金阊支行向被告张金兰的个人账户发放贷款30万元，月利率6‰，期限2012年10月16日至2013年10月16日，按月还息，到期还本。张金兰在借款借据上签字。借款发放后被告张金兰未按月归还借款本金，截止2014年1月14日，被告张金兰结欠原告本金299579.23元，罚息5391.75元。
另查明：为实现本案债权，原告与江苏拙正律师事务所签订聘请律师合同，并支付律师费代理费21100元。
以上事实，由原告提供的《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《借款借据》、逾期未还款清单、《聘请律师合同》、律师费进账单以及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：原告中行金阊支行与被告张金兰、张力根签订的《个�贷款合同》系双方在平等、自愿基础上所作的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，现借款已到期，被告张金兰、张力根应按借款合同约定向原告归还借款本息，但被告张金兰、张力根未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告张金兰、张力根归还借款本息及承担原告为实现债权支出的律师费用的诉讼请求，予以支持。但律师费过高，本院依相关规定调整为12249元。两被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金兰、张力根于本判决生效之日起10日内一次性归还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行借款本金299579.23元、罚息5391.75元（暂计算至2014年1月14日，之后的罚息按照《个人贷款合同》约定的贷款利率的1.4倍计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告张金兰、张力根于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行支付其实现债权支出的律师费12249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，财产保全费2220元，公告费600元，合计9012元由原告负担50元，被告张金兰、张力根共同负担8962元（其中原告同意其预交的案件受理费6142元，财产保全费2220元，公告费600元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 张花锋
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年七月七日
书 记 员 尤 闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执13号
申请执行人潘慧梅。
被执行人王桂平。
申请执行人潘慧梅与被执行人王桂平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德商初字第480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年01月04日向本院申请立案执行，要求被执行人支付258035.00元。
本案在执行过程中，经执行被执行人王桂平已司法拘留十五日，亦无其他有效可供执行的财产。经申请执行人同意本案程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执13号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年二月一日
代书记员 沈剑锋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执13号
申请执行人潘慧梅
被执行人王桂平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00480号，依法向被执行人王桂平发出执行通知书，责令被执行人王桂平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桂平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王桂平（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币258035.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月十五日
书记员 沈 浩
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初822号
自诉人黄玉兰，女，汉族，1964年11月27日出生，住河南省商丘市。
被告人郭向阳，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省商丘市宁陵县。
自诉人黄玉兰以被告人郭向阳拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄玉兰与被告人郭向阳达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年9月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人黄玉兰在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人黄玉兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初389号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：许超，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告许超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许超归还透支款人民币(以下同币种)27,696.11元(暂算至2016年8月15日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、诉讼费由被告许超承担。事实和理由：被告许超在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计27,696.11元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告许超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告许超未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心27,696.11元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.40元，由被告许超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1280号
申请执行人刘如东。
被执行人高青春，公民身份证号不详。
被执行人周立梅，出生年月不详，公民身份证号不详。
被执行人胡德贵，出生年月不详，公民身份证号不详。
申请执行人刘如东与被执行人高青春、周立梅、胡德贵民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月22日作出（2011）盱民初字第0100号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人刘如东的申请，本院于2013年8月19日立案执行。本案执行标的为183370元。
执行中查明，被执行人高青春、周立梅、胡德贵暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人高青春、周立梅、胡德贵暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）盱民初字第0100号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 张 鹏
二〇一四年二月十日
书记员 钱晶津
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第204号
申请执行人天津市滨海新区塘沽冲业化工制品加工厂。
负责人孙建业，该加工厂厂长。
被执行人高富。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚商初字第44号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人高富发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高富所有的位于尚义县新印象小区7号楼5单元202室楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人高富所有的位于尚义县新印象小区7号楼5单元202室楼房一套。
二、被执行人高富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高富可以使用被查封财产；但因被执行人高富的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙晓霞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第204号
申请执行人肖广环，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人李中华，女，汉族，农民，住尚志市。
本院据以执行的（2013）尚民一初字第1094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人于2015年1月12日向本院申请执行，申请执行人与被执行人于2015年7月5日，自行达成和解协议。故本案应当终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第1094号民事判决书的本次执行程序。被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请继续执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 刘玉鑫
二〇一五年七月五日
书 记 员 吴佳浩
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤18刑终48号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟振兴，男，1989年7月12日出生于广东省清远市清城区，汉族，文化程度初中，特步专卖店店长，住广东省清远市清城区。因本案于2016年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人钟振兴犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）粤1802刑初633号刑事判决。原审被告人钟振兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月1日23时许，被告人钟振兴在清远市清城区XX专卖店（阳光店）内，趁其他同事不注意，藏匿在该店二楼仓库中，直至其他同事关闭店门下班离开。2016年10月2日凌晨1时许，钟振兴盗窃了放置在该仓库办公室内的营业款现金人民币118290元。案发后，被告人钟振兴向被害人孔某红作出赔偿。2016年10月3日，被告人钟振兴主动到公安机关投案自首。
原判认定上述犯罪事实，被告人钟振兴在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、收据、特步专卖店每日销售及收款汇总等书证，被害人孔某红的陈述，被告人钟振兴的供述与辩解，现场勘验、检查笔录、现场图以及现场照片，辨认笔录，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人钟振兴以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟振兴犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人钟振兴已将被盗赃物全部退回被害人，可酌情予以从轻处罚。被告人钟振兴为筹集赌资而盗窃，酌情予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人钟振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。
上诉人钟振兴上诉提出，其所盗窃资金不全是为筹集赌资，大部分是为偿还生活债务，且已退还全部赃款，取得被害人谅解。原判量刑过重，罚金过高。请求从轻处罚。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
二审审理期间，上诉人钟振兴的家属向本院提交孔某红出具的谅解书一份，拟证明被害人孔某红愿意谅解钟振兴。经查，该谅解书是孔某红自愿出具的，请求法院对钟振兴酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人钟振兴以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人钟振兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人钟振兴已将所盗财物全部退回被害人，可以酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审审理期间，上诉人钟振兴取得被害人孔某红谅解，可以在原判量刑基础上再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初633号刑事判决中对上诉人钟振兴的定罪部分。
二、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初633号刑事判决中对上诉人钟振兴的量刑部分。
三、上诉人钟振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2018年10月2日止。）
本判决为终审判决。
审判长 胡巧玲
审判员 罗立兵
审判员 管宋英
二〇一七年四月六日
书记员 柯 漫
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4620号
原告：王言美，女，1951年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：黄炎钦，女，1985年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王言美与被告黄炎钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王言美到庭参加诉讼，被告黄炎钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王言美向本院提出诉讼请求：判令黄炎钦偿还王言美借款本金50000元及相应利息（利息自借款之日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）。事实和理由：2015年初，黄炎钦向王言美借款50000元，约定月利率2%。2015年1月3日，王言美向黄炎钦支付现金50000元，黄炎钦出具借条认欠。借条上的利息每月0.2%为笔误，实为2分利息。担保人施修华为本案借款的担保人，但王言美放弃向施修华主张还款责任的权利。款项借出后，经王言美多次催讨，黄炎钦均未偿还本息。
黄炎钦未作答辩。
王言美围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄炎钦未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对王言美所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月3日，黄炎钦向王言美借款50000元，约定利息按月利率2%计算，并由案外人施修华作为借款的担保人。王言美于当天向黄炎钦现金支付50000元款项，黄炎钦向王言美出具借条认欠，施修华以担保人的身份在借条上签字。款项借出后，经王言美多次催讨，黄炎钦、施修华均未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王言美与黄炎钦之间的借贷关系，有黄炎钦出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王言美主张借条上的“利息每月0.2%”系笔误，双方实际约定利息按月利率2%计算，该主张符合平潭民间交易习惯，本院予以支持。王言美与黄炎钦约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%的法定上限，故对何秀艳主张借款按月利率2%计息，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，黄炎钦应负偿还王言美借款本金50000元及相应利息（利息自借款之日即2015年1月3日起按月利率2%计算至还清借款之日止）的责任。王言美在本案中自愿放弃向施修华主张还款责任的权利，系其对自身权利的处分，本院予以支持。黄炎钦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄炎钦应于本判决生效之日起十日内偿还王言美借款本金50000元及相应利息（利息自2015年1月3日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由黄炎钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张宗发
人民陪审员 俞美华
人民陪审员 薛由伟
二〇一八年三月八日
法官 助理 潘 欣
书 记 员 施丽蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10944号
原告：高某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：衡某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：丁某，1990年11月12日，汉族，甘肃省张掖市人。（外流下落不明）
被告：姚某，1989年8月7日，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：胡某，1991年8月10日，汉族，甘肃省张掖市人。
原告高某与被告丁某、姚某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人与被告姚某、胡某到庭参加诉讼，被告丁某经本院于2017年12月1日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款60000元，承担利息21600元。事实和理由：2016年1月28日，被告丁某由被告姚某、胡某担保，向原告借60000元，约定借款于2016年3月27日前付清，逾期还款每月承担6%的利息。还款期限届满后，经原告催要，三被告推诿至今拒付。故依法向人民法院提起诉讼。
被告丁某经本院公告传唤，未按期到庭应诉，亦未答辩。
被告姚某、胡某辩称，二被告给丁某担保向原告借款属实，但原告实际给付丁某的借款只有30000元。后丁某已向原告偿还10000多元。当时约定的借款期限只有2个月，原告现在提起诉讼，已超过了保证期限，故二被告不再承担责任。
原告高某围绕诉讼请求依法提交了2016年1月28日由三被告签名的借条一张，收条一张。结合原告与被告姚某、胡某的陈述，查明2016年1月28日，被告丁某欲向原告借款，就由被告姚某、胡某担保，给原告出具了借款金额为60000元的借条，原告实际给付被告丁某借款30000元，但三被告给原告出具了收款金额60000元的收条。双方约定还款时间为2016年3月27日，逾期还款，每月承担6%的利息；担保人的保证责任为连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。
审理期间，原告与被告姚某、胡某均同意偿还借款本金30000元，利息10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁某向原告借款30000元，应按约定及时向原告偿还。其逾期不还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任，并按约定承担逾期还款利息。现原告要求被告偿还借款30000元，承担利息10000元，有三被告签名的借条、收条和原告及被告姚某、胡某的陈述予以印证，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。借款时，被告姚某、胡某自愿给被告丁某提供连带责任担保，现原告要求被告姚某、胡某承担清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告丁某偿还原告高某借款30000元，承担利息10000元，合计40000元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、被告姚某、胡某承担连带清偿责任；
三、被告姚某、胡某承担保证责任后，有权向被告丁某追偿。
案件受理费1840元，公告费400元，合计2240元，由被告丁某、姚某、胡某负担。被告负担的受理费及公告费直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长张勤铭
审判员赵文娟
人民陪审员张丽萍
二〇一八年二月二十四日
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10944号原告：高某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：衡某，系甘肃方联律师事务所律师。被告：丁某，1990年11月12日，汉族，甘肃省张掖市人。（外流下落不明）被告：姚某，1989年8月7日，汉族，甘肃省张掖市人。被告：胡某，1991年8月10日，汉族，甘肃省张掖市人。原告高某与被告丁某、姚某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人与被告姚某、胡某到庭参加诉讼，被告丁某经本院于2017年12月1日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款60000元，承担利息21600元。事实和理由：2016年1月28日，被告丁某由被告姚某、胡某担保，向原告借60000元，约定借款于2016年3月27日前付清，逾期还款每月承担6%的利息。还款期限届满后，经原告催要，三被告推诿至今拒付。故依法向人民法院提起诉讼。被告丁某经本院公告传唤，未按期到庭应诉，亦未答辩。被告姚某、胡某辩称，二被告给丁某担保向原告借款属实，但原告实际给付丁某的借款只有30000元。后丁某已向原告偿还10000多元。当时约定的借款期限只有2个月，原告现在提起诉讼，已超过了保证期限，故二被告不再承担责任。原告高某围绕诉讼请求依法提交了2016年1月28日由三被告签名的借条一张，收条一张。结合原告与被告姚某、胡某的陈述，查明2016年1月28日，被告丁某欲向原告借款，就由被告姚某、胡某担保，给原告出具了借款金额为60000元的借条，原告实际给付被告丁某借款30000元，但三被告给原告出具了收款金额60000元的收条。双方约定还款时间为2016年3月27日，逾期还款，每月承担6%的利息；担保人的保证责任为连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。审理期间，原告与被告姚某、胡某均同意偿还借款本金30000元，利息10000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁某向原告借款30000元，应按约定及时向原告偿还。其逾期不还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任，并按约定承担逾期还款利息。现原告要求被告偿还借款30000元，承担利息10000元，有三被告签名的借条、收条和原告及被告姚某、胡某的陈述予以印证，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。借款时，被告姚某、胡某自愿给被告丁某提供连带责任担保，现原告要求被告姚某、胡某承担清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁某偿还原告高某借款30000元，承担利息10000元，合计40000元，于判决生效之日起三十日内付清；二、被告姚某、胡某承担连带清偿责任；三、被告姚某、胡某承担保证责任后，有权向被告丁某追偿。案件受理费1840元，公告费400元，合计2240元，由被告丁某、姚某、胡某负担。被告负担的受理费及公告费直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张勤铭审判员赵文娟人民陪审员张丽萍二〇一八年二月二十四日书记员任蒋睿彧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初644号
原告：文银吉，男，1979年12月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告：朱时成，男，1972年2月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：胡白英，女，1973年11月11日生，汉族，句容市人，住址同上。
被告：盛红伟，男，1978年2月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告文银吉诉被告朱时成、胡白英、盛红伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告文银吉委托诉讼代理人裴军到庭参加诉讼，被告朱时成、胡白英、盛红伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文银吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱时成、胡白英立即返还原告借款本金500000元及利息105600元、案件受理费4400元，合计610000元；2、要求被告朱时成、胡白英返还利息，利息以610000元为基数，按年利率6%自2016年2月5日起计算至实际给付之日止；3、被告盛红伟对被告朱时成、胡白英不能偿还部分承担1/2的清偿责任。事实和理由：2013年12月13日，被告朱时成向李太平借款500000元，双方约定了利息，此款由原告文银吉和盛红伟提供担保。借款到期后，李太平向法院起诉要求文银吉承担保证责任归还借款本息。法院�决后经执行，文银吉共计归还李太平610000元。因朱时成、胡白英系夫妻关系，盛红伟为借款提供担保，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱时成、胡白英、盛红伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明认定事实如下：2013年12月13日，朱时成向李太平借款500000元，约定借款为月利率20‰，借款日期从2013年12月13日开始至2014年1月12日归还，并约定了违约金及逾期利息。该笔借款由盛红伟和文银吉提供连带责任保证担保。借款到期后，朱时成未归还借款，2015年4月2日李太平向本院起诉，要求文银吉归还借款本金500000元并支付利息及违约金。本院于2015年6月29日作出（2015）句民初字第0769号民事判决，判令：文银吉于判决生效后十日内归还李太平借款本金500000元及利息（其中2014年1月13日至2014年11月21日期间的利息为65140元，另自2014年11月22日至实际给付之日止，以借款500000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款基准利率的四倍计算）。如文银吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由文银吉承担。该判决生效后，文银吉未主动履行给付义务，2015年7月28日，李太平申请强制执行。2016年2月4日，经执行，文银吉共计给付李太平执行款610000元，该案已经执行完毕。2017年2月9日，原告向本院起诉。
另查明，被告朱时成、胡白英系夫妻关系，二人于1998年11月18日登记结婚。
还查明，截止2015年7月28日，文银吉应当归还李太平借款本金500000元及利息99513元（其中2014年1月13日至2014年11月21日期间的利息为65140元�另自2014年11月22日至2015年7月28日止，以借款500000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款基准利率的四倍计算利息为34373元）。
认定上述事实由原告提交的民事判决书以及到庭原告当庭陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。文银吉为朱时成向李太平借款提供保证担保，朱时成未清偿借款本息，李太平向法院诉讼后，文银吉经法院执行程序后履行保证义务，故原告文银吉依法有权向被告朱时成追偿。关于追偿金额，本院确定为本金500000元、利息99513元、诉讼费4400元，合计603913元。被告朱时成、胡白英系夫妻关系，该笔债务应当视为夫妻共同债务，两被告应当向原告清偿并自2016年2月5日起按年利率6%计算利息。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告要求盛红伟就被告朱时成、胡白英不能偿还部分承担二分之一清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱时成、胡白英于本判决生效后十日内给付原告文银吉6039**元并支付利息（利息按年利率6%标准自2016年2月5日起计算至实际给付之日止）；
二、被告盛红伟对被告朱时成、胡白英前述债务不能偿还部分承担二分之一清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，公告费560元，合计5510元，由被告朱时成、胡白英负担。（此款原告已预交，被告朱时成胡白英于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 郝德顺
人民陪审员 王 林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭春霞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初644号原告：文银吉，男，1979年12月16日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。被告：朱时成，男，1972年2月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：胡白英，女，1973年11月11日生，汉族，句容市人，住址同上。被告：盛红伟，男，1978年2月11日生，汉族，句容市人，住句容市。原告文银吉诉被告朱时成、胡白英、盛红伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告文银吉委托诉讼代理人裴军到庭参加诉讼，被告朱时成、胡白英、盛红伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文银吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱时成、胡白英立即返还原告借款本金500000元及利息105600元、案件受理费4400元，合计610000元；2、要求被告朱时成、胡白英返还利息，利息以610000元为基数，按年利率6%自2016年2月5日起计算至实际给付之日止；3、被告盛红伟对被告朱时成、胡白英不能偿还部分承担1/2的清偿责任。事实和理由：2013年12月13日，被告朱时成向李太平借款500000元，双方约定了利息，此款由原告文银吉和盛红伟提供担保。借款到期后，李太平向法院起诉要求文银吉承担保证责任归还借款本息。法院�决后经执行，文银吉共计归还李太平610000元。因朱时成、胡白英系夫妻关系，盛红伟为借款提供担保，故诉至法院，请求判如所请。被告朱时成、胡白英、盛红伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2013年12月13日，朱时成向李太平借款500000元，约定借款为月利率20‰，借款日期从2013年12月13日开始至2014年1月12日归还，并约定了违约金及逾期利息。该笔借款由盛红伟和文银吉提供连带责任保证担保。借款到期后，朱时成未归还借款，2015年4月2日李太平向本院起诉，要求文银吉归还借款本金500000元并支付利息及违约金。本院于2015年6月29日作出（2015）句民初字第0769号民事判决，判令：文银吉于判决生效后十日内归还李太平借款本金500000元及利息（其中2014年1月13日至2014年11月21日期间的利息为65140元，另自2014年11月22日至实际给付之日止，以借款500000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款基准利率的四倍计算）。如文银吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由文银吉承担。该判决生效后，文银吉未主动履行给付义务，2015年7月28日，李太平申请强制执行。2016年2月4日，经执行，文银吉共计给付李太平执行款610000元，该案已经执行完毕。2017年2月9日，原告向本院起诉。另查明，被告朱时成、胡白英系夫妻关系，二人于1998年11月18日登记结婚。还查明，截止2015年7月28日，文银吉应当归还李太平借款本金500000元及利息99513元（其中2014年1月13日至2014年11月21日期间的利息为65140元�另自2014年11月22日至2015年7月28日止，以借款500000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款基准利率的四倍计算利息为34373元）。认定上述事实由原告提交的民事判决书以及到庭原告当庭陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。文银吉为朱时成向李太平借款提供保证担保，朱时成未清偿借款本息，李太平向法院诉讼后，文银吉经法院执行程序后履行保证义务，故原告文银吉依法有权向被告朱时成追偿。关于追偿金额，本院确定为本金500000元、利息99513元、诉讼费4400元，合计603913元。被告朱时成、胡白英系夫妻关系，该笔债务应当视为夫妻共同债务，两被告应当向原告清偿并自2016年2月5日起按年利率6%计算利息。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告要求盛红伟就被告朱时成、胡白英不能偿还部分承担二分之一清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱时成、胡白英于本判决生效后十日内给付原告文银吉6039**元并支付利息（利息按年利率6%标准自2016年2月5日起计算至实际给付之日止）；二、被告盛红伟对被告朱时成、胡白英前述债务不能偿还部分承担二分之一清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，公告费560元，合计5510元，由被告朱时成、胡白英负担。（此款原告已预交，被告朱时成胡白英于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  郝德顺人民陪审员  王 林二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭春霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6602号
原告：陈建成，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门江润建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：詹朝晖，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡、杨奇灏，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陈建成与被告厦门江润建设有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建成撤诉。
案件受理费25元，由原告陈建成负担。
审判员 邱 烨
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6961号
原告吴祥春，男，1973年3月5日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告海安县卅伍抽纱服饰有限公司，住所地海安县城东镇新生村一组。
法定代表人黄明雷。
被告陈学太，男，1964年10月8日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告刘红梅，女，1973年2月17日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人程龙进，江苏美德律师事务所律师。
原告吴祥春与被告海安县卅伍抽纱服饰有限公司、陈学太、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，由审判员丁隽独任审理。本案在审理过程中，原告吴祥春于2017年12月19日向本院申请撤回对被告海安县卅伍抽纱服饰有限公司、陈学太、刘红梅的诉讼。
本院经审查认为，原告吴祥春申请撤回对被告海安县卅伍抽纱服饰有限公司、陈学太、刘红梅的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴祥春申请撤回对被告海安县卅伍抽纱服饰有限公司、陈学太、刘红梅的诉讼。
案件受理费19488元，减半收取9744元，由原告吴祥春负担。
审判员 丁隽
二〇一七年十二月二十日
书记员 王璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。