湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初788号
原告：湖北奥深科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：李松柏，该公司董事长。
委托代理人：罗永前，该公司法务部部长。特别授权代理。
委托代理人：汪昊，该公司职员。一般授权代理。
被告：武汉天龙鑫商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。
法定代表人：邹剑，该公司总经理。
被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）。
法定代表人：史永进，该公司总经理。
委托代理人：汪海，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人：陈赵亮，该公司职员。一般授权代理。
原告湖北奥深科技发展有限公司与被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北奥深科技发展有限公司的委托代理人罗永前、汪昊和被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的委托代理人汪海、陈赵亮到庭参加诉讼。被告武汉天龙鑫商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北奥深科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付货款及计算至2016年4月的逾期付款利息合计2587734元。事实和理由：原告与二被告发生购销关系，截止2015年12月31日二被告尚欠原告货款2,380,000元、已下单加工的货物207,496.21元、逾期付款利息40,000元，经与对方对账确认无误。但二被告不兑现承诺，原告为此派人催收，但被告恶意拖欠。
被告武汉天龙鑫商贸有限公司未到庭答辩。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司辩称：1、原告要求被告与被告武汉天龙鑫商贸有限公司共同承担责任的诉讼请求并无充分的证据证明；2、欠款数额应依据送货交接单进行确认，未提取的库存二十万元货物是否下单、是否已加工证据不足，不应支付该笔货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、关于本案所涉买卖合同相对人即被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司是否为共同买受人的争议。原告提交了其与武汉天龙鑫投资开发有限公司于2014年5月19日签订的《2014-2016年度合作协议》，武汉天龙鑫投资开发有限公司的法定代表人丁勇在该合同上签名并加盖了公司合同专用章，后武汉天龙鑫投资开发有限公司变更登记为武汉天龙鑫商贸有限公司，因此可以认定被告武汉天龙鑫商贸有限公司为买受人。原告为证明被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司同为买受人，提交了《2014-2016年度合作协议》附件三十四、附件三十五、附件三十六及被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司和武汉华太商贸有限公司共同发出的《联系函》，上述附件是《2014-2016年度合作协议》的补充约定，属于采购项目明细，附件上买方一栏注明为被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，载明了采购货物的名称、型号、数量、单价、总价，被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的代表在上述附件上签名并加盖了该公司的合同专用章；而《联系函》是被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、被告武汉天龙鑫商贸有限公司和武汉华太商贸有限公司以集团公司名义就上述三公司所欠货款向供货商发出的清欠通知，明确要求各供货商到被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司处办理清欠事宜。《2014-2016年度合作协议》附件三十四、附件三十五、附件三十六是本案所涉买卖合同的补充协议，具备买卖合同的必要条款，可以证明被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司同为涉案买卖合同的买受人，而《联系函》则可以佐证上述事实的成立。据此认定被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司为涉案买卖合同的共同买受人。2、关于被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司所欠原告货款数额的争议。原告提交了2015年12月29日《武汉天龙鑫投资开发有限公司-
幕墙各项目应收账款分析表》和同年12月31日的《武汉天龙鑫投资开发有限公司-
门窗各项目应收账款分析表》，上述分析表载明了原告应收武汉天龙鑫投资开发有限公司的货款总金额及时间，武汉天龙鑫投资开发有限公司在上述分析表上加盖了公司印章。2015年12月29日的分析表载明截止2015年12月29日武汉天龙鑫投资开发有限公司应付给原告的幕墙各项目的货款数额为1,169,451.45元，2015年12月31日的分析表载明截止2015年12月31日武汉天龙鑫投资开发有限公司应付给原告的门窗各项目的货款数额为1,212,919.87元，上述分析表是双方对账的结果，真实、有效，据此可以认定被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司尚拖欠原告货款2,382,371.32元未支付。3、关于原告是否已按照被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的《下单申请表》进行了买卖标的物的下料、加工，因而需支付相应货款或赔偿相应损失的争议。原告为证明其已根据被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的下单申请及发出的采购计划书下料、加工了合同价值207,496.21元的货物（玻璃），向本院提交了“已加工库存玻璃明细清单”、《下单申请表》、《施工图玻璃计划》，“已加工库存玻璃明细清单”系原告单方制作，没有二被告的签章确认，《下单申请表》同样没有二被告的签章确认，而《施工图玻璃计划》上代表二被告签名者的身份不详且无法确定其是否具有代表或代理权，上述证据不能证明被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司向原告发出了采购指示。
本院认为，原告湖北奥深科技发展有限公司与被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司之间的买卖合同成立、有效，被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司是为共同买受人。原告湖北奥深科技发展有限公司按照合同约定交付了货物，被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司应依照合同约定向原告湖北奥深科技发展有限公司支付货款。现被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司尚拖欠原告湖北奥深科技发展有限公司货款2,382,371.32元未支付，是对合同的违反，应承担支付上述货款的责任。原告湖北奥深科技发展有限公司要求被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司支付其已下料、加工部分货物的货款或赔偿相应经济损失的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。《2014-2016年度合作协议》第三条第2项约定：“…春节前付清全年全部货款”，第十一条第五项约定：“如买方延迟付款，买方应从最迟付款日的20日起，每日向卖方支付延迟付款部分的千分之五的违约金”，双方曾于2015年12月31日对账确认此前欠款总额为2,382,371.32元，故酌定以2016年春节后20日即2016年2月29日作为逾期付款违约金的起算时间。合同约定的逾期付款违约金明显过高，依法应予调整，根据本案情况酌定违约金为日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司共同向原告湖北奥深科技发展有限公司支付货款2,382,371.32元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司以2,382,371.32元为基数，按日万分之五的标准计算，从2016年2月29日起至本判决确定之日止，共同向原告湖北奥深科技发展有限公司支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告湖北奥深科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26,160元，由原告湖北奥深科技发展有限公司负担2,096元，被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担24,064元。被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告湖北奥深科技发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 杨官木
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李敏秀