湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3438号
原告陈群，女，汉族，1986年7月14日出生，住邵东县。
委托代理人谭满华，湖南白泉律师事务所律师。
被告曾超祥，男，汉族，1979年7月5日出生，住邵东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地：邵东县衡宝路1114号。
法定代表人王湘华，系该公司经理。
委托代理人曾昭富，系该公司法律顾问。
原告陈群与被告曾超祥、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群诉称，被告曾超祥驾车碰撞高速公路隔离带，造成原告受伤，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队西渡大队认定被告曾超祥负全部责任；事故车辆在被告邵东人民保险公司投了保险。请求法院依法判令各被告赔偿原告损失：医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等，共计276206元。
被告曾超祥辩称，原告的部分诉讼请求过高，且部分不符合法律规定，请法院依法核定，被告的车辆购买了保险，被告垫付了原告部分医疗费，请法院依法判决。
被告邵东人民保险公司辩称，被告曾超祥的车辆投保了车上人员座位险，每座为20000元，被告曾超祥的车辆发生交通事故时已过审验期，依据保险合同约定，行驶证未在规定时间内年检，按保险合同的约定不承担交强险之外的损失，保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。请法院依法判决。
经审理查明，2017年6月13日5时40分许，被告曾超祥驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车在S80衡邵高速由西往东27KM+690M地段，因遇情操作不当致使所驾车辆先后与中央隔离护栏及右侧护栏，造成陈群受伤。湖南省高速公路交通警察局衡阳支队西渡大队认定，曾超祥应负此次事故的全部责任。事发后，原告陈群在邵阳市中心医院住院治疗24天及门诊治疗，共用去医疗费50428.3元。2017年7月27日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，陈群的伤情评定为九级伤残；建议伤后误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月；预计后期康复医疗费3000元（自2017年7月28日起计算）；择期行内固定物取出术，预计医疗费10000元。原告陈群花费鉴定费1560元。原告陈群共有姊妹2人，均已成年，其母彭有娣（1955年10月15日出生）、其女张晨嫣（2015年2月25日出生）系其被扶养人。浙Ｄ×××××号小型普通客车的车主为案外人肖瑶，交通事故时系被告曾超祥借用。浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告邵东人民保险公司投保了车上人员责任险（乘客），每座为20000元（不计免赔）。原告陈群治疗期间，被告曾超祥支付了医疗费10700元。
上述事实，有原告提供的原告的身份证，被告的驾驶证、车辆行驶证，交通事故责任认定书，保险单，病历及用药清单，医疗费票据，法医鉴定书、鉴定费票据，被扶养人的户籍资料当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湖南省高速公路交通警察局衡阳支队西渡大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据，因此，对本次交通事故造成的损失应全部由被告曾超祥承担赔偿责任。因浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告邵东人民保险公司投保了车上人员责任险（乘客），交通事故发生时，事故车的行驶证虽未及时年检，但行驶证是交警部门车辆管理所核发仍属有效行驶证，其行驶证合法有效，而行驶证副证上所核载之有效期间是指对该车辆应按规定定期检验的有效期间，而不是对行驶证本身是否有效之规定。行驶证未及时年检，可补检，并不导致行驶证无效或被注销；因此，被告邵东人民保险公司辩称的理由不成立，被告邵东人民保险公司应当在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内予以赔偿，超出车上人员责任险（乘客）赔偿限额部分的损失，由被告曾超祥承担赔偿责任。原告陈群治疗期间，被告曾超祥支付的医疗费10700元，结案时可以折抵。关于原告陈群的损失经本院核定：医疗费为50428.3元；住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）；营养费600元（10元/天×2个月×30天）；误工费（参照居民服务业的标准计算至定残前一日）为15273.6元（30天×4个月×127.28元/天）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为7636.8元（30天×2个月×127.28元/天）；交通费认定为300元（含救护车费）；残疾赔偿金为125136元（31284元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金认定为7000元；鉴定费1560元；被扶养人生活费53406元（18年×10630元/年÷2×20%+16年×21420元/年÷2×20%）；原告陈群主张的后期医疗费13000元，其中取内固定费10000元系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理，另外3000元未实际发生，本院不予支持。原告陈群的以上损失共计272540.7元（其中医疗费部分为62228.3元，伤残赔偿部分为208752.4元，鉴定费1560元），由被告邵东人民保险公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿20000元，由被告曾超祥赔偿252540.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告陈群损失20000元。
二、由被告曾超祥赔偿原告陈群损失252540.7元，被告垫付的10700元折抵后，还应赔偿241840.7元。
三、驳回原告陈群的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用1682元，减半收取841元，由被告曾超祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 刘宇佳
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。