广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2061号
上诉人（原审原告）：田林县浪平乡中草药种植专业合作社。住所地：广西田林县浪平乡浪平村浪平街吴再茂住房。
法定代表人：吴再茂，该种植专业合作社董事长。
委托代理人：姚茂峰，田林县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司田林支公司。住所地：广西田林县乐里镇永安路*号。
负责人：潘祖文，该支公司经理。
委托代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。
上诉人田林县浪平乡中草药种植专业合作社因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司田林支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人田林县浪平乡中草药种植专业合作社法定代表人吴再茂及其委托代理人姚茂峰，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司田林支公司委托代理人颜柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田林县浪平乡中草药种植专业合作社上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人保险赔偿金55620.72元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。2014年12月，上诉人从事中草药田七种植，之后，购买被上诉人公司业务田七种植保险，保险赔付总额75万元，2015年元月，因雨雪、冰冻自然灾害，上诉人种植的田七遭受损失，经被上诉人核定，上诉人遭受经济损失的保险赔偿金为220315元，2016年8月22日，被上诉人向上诉人支付保险赔偿金164694.28元，经上诉人多次催告，被上诉人以实际种植面积与投保面积不符、扣除10%免赔率为由不支付保险赔偿金55620.72元。2、被上诉人已对上诉人的50亩田七进行核定，双方签字盖章，被上诉人应按照核定损失向上诉人支付保险赔偿款；被上诉人提交的保单，系被上诉人事先放置并委托田林县中草药（田七）产业办公室有关工作人员要求上诉人在空白投保单上盖章签名，之后才由被上诉人在空白处填写内容及10%免赔率，与被上诉人最后向上诉人出具的保险单不一致，被上诉人事先并未向上诉人明示告知有10%免赔率的约定。3、关于10%免赔率，不是双方的真实意思表示；上诉人是先交保费，再填写空白投保单，保险单是被上诉人事后填写的。4、一审法院认定以投保单为准，认定10%免赔率有效，忽略了投保与保险单的时间先后顺序问题，应当认定10%免赔率无效。被上诉人应当按照事故发生后双方核定的保险赔偿金额，向上诉人支付全部保险赔偿金。5、关于被上诉人免赔率问题，保险人未尽到说明义务，未对免赔率的问题进行提示或足以引起注意说明，且被上诉人一审也未对其尽到说明义务进行举证。
中国人民财产保险股份有限公司田林支公司辩称，1、一审判决部分认定事实不清，判决不公，致使被上诉人不得不进行赔付，但被上诉人为了息讼才未上诉。2、针对免赔率的提示问题，被上诉人有作提示，上面也有上诉人的法定代表人的签字，因此，被上诉人是尽到了提示义务。请求驳回上诉人的上诉。
田林县浪平乡中草药种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告保险赔偿金55620.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月间，原告在田林县浪平乡央村种植田七（原告在其向被告提交的《索赔申请书》中及在接受被告工作人员询问时，均自认其种植的田七面积为60亩）。2015年12月18日，原告填写和提交《中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单》，在被告处投保田七种植保险。该投保单内容有：投保数量50亩，单位保险额15000元，保险金总额750000元，每次事故免赔率10%，保险费率5%，保险费为37500元（其中，政策性补贴保险费为省财政和县财政各占40%，农户自付20%），保险期间为2015年12月18日0时至2016年12月17日24时；该投保单第一段内容为“尊敬的投保人：在您填写本投保单前请先详细阅读本保险所适用的条款，阅读条款时请您特别注意条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等内容并听取保险人就条款（包括前述需特别注意的内容）所作的说明”；最后两段落内容为“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”、“上述所填写的内容均属实”；落款处盖有原告的章印、有原告的法定代表人签名。当天，原告向被告支付了保险费37500元，被告向原告出具了《田七种植保险保险单》。该保险单填写的保险数量、单位保险金额、保险金总额、保险费、保险期间均与前述的投保单相同，而“每次事故免赔额/率”一栏中为空白。2016年1月23日至25日，田林县浪平乡遭受雨雪、冰冻自然灾害，造成原告种植的田七遭受损失。事发后经被告核定，原告的田七损失率为31.7%、保险标的损失额为220315元（13900元/亩×50亩×31.7%），原告签字认可该损失金额。随后,被告对该保险赔偿金额自行调整为164694.28元【其计算方式为：赔偿金额=（生长期保额×损失数量×损失率－残值）×赔付比例）（1－免赔率）－免赔率，即赔偿金额=（13900.0×50.0×0.3170－0.0）×0.8306×(1－0.1000)－0.0=164694.28元)】。2016年8月22日，被告向原告支付保险赔偿金164694.28元。另查明，在被告提供的原告无异议的《中国人民财产保险股份有限公司广西分公司田七种植保险条款》中，第九条规定“每次事故的绝对免赔率为10％。”第二十二条规定“保险田七发生保险责任范围内的损失时，保险人按以下方式计算赔偿：赔偿金额＝每亩保险金额×损失程度×受损面积×（1－免赔率）。”第二十三条规定“发生保险事故时，保险单载明的保险面积小于其可保面积时，若无法区分保险田七与非保险田七的，保险人按保险单载明的保险面积与可保面积的比例计算赔偿。保险单载明的可保面积大于其可保面积时，保险人以可保面积为赔偿计算标准。本条所指可保面积指符合本保险合同约定的保险田七实际种植面积。”本案争议焦点有：1、原告的诉请有无事实和法律依据；2、被告是否已就免赔率向原告释明。一审法院认为，原告在被告处投保田七种植保险，原告交纳了相应的保险费，被告向原告出具了保险凭证，被告与原告之间的保险合同成立，该合同不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。在保险期间，因自然灾害造成保险标的即原告种植的田七遭受损失的事实存在。因此，原告要求被告支付该田七损失的保险赔偿金符合合同约定，对原告诉求的有依据及合理的那部分该院予以支持，对于没有依据亦不合理的部分，该院不予支持。经被告核定，原告的田七损失率（损失程度）为31.70%，保险标的损失金额为220315元（13900元×50亩×31.70%），这是原、被告双方认可的法律事实，该院予以照准。根据双方无异议的前述保险条款规定的保险赔偿金计算方式，本案保险赔偿金应为从该220315元中再减出免赔额所得金额，即保险赔偿金为：220315元×（1－10％）＝198283.50元。被告已支付164694.28元，被告还应向原告支付保险赔偿金33589.22元。原告虽提出投保单等材料中的相关数据原为空白、是在原告签字后被告的相关人员才补填上去、该10%免赔率是无效条款的主张，但原告没有提供证据证明其主张的相关事实，而从该投保单第一段和最后两段落的内容看，已写明投保人详细阅读本保险所适用条款、注意保险责任、责任免除及相关的权利义务等内容。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，故原告关于该免赔率条款无效的主张，理由不成立，该院不予支持。被告以原告投保面积为50亩、原告自认种植面积为60亩、投保率为83%为由，认为核定的损失额220315元中，在减出免赔额后，还应乘以投保率，才能确定保险赔偿金为164694.28元。对此，虽然前述保险条款第二十三条有相关规定，但是根据该条规定，在实际种植面积大于投保面积时，只有在以实际种植面积计算损失额的情况下，方可考虑投保率。现其核定的损失额（即220315元）并不是以实际种植面积60亩计算，而是以投保的50亩计算，在此情况下不应再考虑投保率。被告的这一主张明显存在重复扣除保险赔偿金额的情形，其计算方式方法不当，辩解反驳意见没有依据，理由不成立，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司田林支公司向原告田林县浪平乡中草药种植专业合作社支付保险赔偿金198283.50元（已支付164694.28元，还应支付33589.22元）。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司田林支公司负担360元，原告田林县浪平乡中草药种植专业合作负担235元。
本院二审期间，围绕本案争议焦点，上诉人向法庭提交证据1《保险公司业务员黄静霞出具的收条一张》证实上诉人于2015年12月16日向被上诉人缴纳保费，时间与最后的保单载明的时间不一致，保单载明的时间是2015年12月18日，依据司法解释，应当以最后的保险单为准。证据2《田林县中草药（田七）产业办公室出具有关田七种植保险意向书及保单填写说明》证实被上诉人与上诉人曾进行讨论，但不能证明被上诉人对免赔条款向上诉人尽到了说明的义务；被上诉人关于保单是由田七办通知上诉人在空白保单上签字盖章，再由田七办拿给被上诉人，在上诉人填写意向单时上面是空白的，没有写明免赔率，证实被上诉人未尽到说明义务。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1三性不认可，该证据由上诉人持有，一审未提交，二审才提交，不认可；且证人也未出庭作证，因此其证言不得作为定案依据。对证据2不认可，双方填写合同是田七办牵头，现在田七办说不知道合同细节，这说不过去，再说填写说明，证人也应当出庭作证，因此其提交的书面证言也不得作为定案依据，上诉人一审未提交该证据给法院，二审才提交，应不予以认可。本院认为，对上诉人提交的证据1、2可以证实上诉人所主张的客观事实，虽然被上诉人予以否认，但其并未提供证据反驳，故对该两组证据予以采信。二审期间，被上诉人无新证据提供。
二审经审理查明，一审判决认定“当天，原告向被告支付了保险费37500元，被告向原告出具了《田七种植保险保险单》。”有误，应为：2015年12月16日，原告向被告支付了保险费37500元，2015年12月18日，被告向原告出具了《田七种植保险保险单》。一审判决认定本案其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案中保险合同双方是否有就绝对免赔率为10%的约定且有效。
关于焦点。上诉人法定代表人签字、盖章的《中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单》为被上诉人提供的空白投保单，该投保单上内容均为上诉人签字、盖章之后被上诉人自行填写的，每次事故免赔额/率10%亦是被上诉人填写；被上诉人出具给上诉人的《田七种植保险保险单》并没有关于每次事故免赔额/率10%的填写内容。双方当事人未提供其他补充证据。本院认为，对于绝对免赔率为10%的约定属于格式条款的内容，投保单与保险单不一致，应以保险单为准；但绝对免赔率为10%属于免除被上诉人责任的条款，被上诉人负有对该条款的内容作出提示说明义务，被上诉人并未提供充分的证据证实其已经履行该法定义务，故保险合同中绝对免赔额/率为10%为无效条款。所以，上诉人诉请被上诉人按照核算损失额支付保险赔偿金220315元，扣除已经支付的164694.28元，还应支付55620.72元，有事实和法律依据，予以支持。一审判决部分有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审审判程序合法，但判决部分有误，本院予以纠正。上诉人二审期间提供新的证据，不视为一审错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更田林县人民法院（2016）桂1029民初873号民事判决为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司田林支公司向上诉人田林县浪平乡中草药种植专业合作社支付保险赔偿金55620.72元。
一审案件受理费595元，二审案件受理费595元，共计1190元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司田林支公司负担。
上述付款义务，义务人应按本案判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 钟牧成