徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1774号
原告李某某。
委托代理人李某某。
委托代理人刘某。
被告彭某某。
被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人邹某某。
委托代理人毛某。
被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘某某。
委托代理人田某。
委托代理人周某。
原告李某某诉被告彭某某、王某、某某保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某公司）、某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年09月17日受理后，依法由审判员季平适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告王某的诉讼，原告的申请不违反法律规定，本院裁定予以准许。后因案件疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2015年01月27日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某某及刘某、被告某某公司的委托代理人毛某到庭参加了诉讼。被告彭某某、被告某公司的委托代理人田某及周某，经本院传票传唤，无正当理由缺席部分庭审。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某诉�，2008年9月4日21时5分，被告彭某某驾驶苏C×××××号轿车行驶至本市民馨桥北转弯时，与他人驾驶的车辆发生交通事故后，失控撞上原告，致原告受伤。本起事故经公安交警部门认定，被告彭某某负事故的全部责任，原告无责任。原告第一次住院的相关费用已经调解并履行完毕。原告第二次治疗的各项费用由原告垫付。请求法院判令被告赔偿原告医疗费10924.63元、住院伙食补助费870.00元、营养费1770.00元、护理费5850.00元、误工费116285.00元、交通费500.00元，合计136199.63元；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某某未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
被告某某公司辩称，被告某某公司对本起事故发生的事实无异议。在原告第一次诉讼时，被告某某公司经调解已经赔付原告220天的损失，包括误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费。根据本次对原告伤�的鉴定意见，原告因本起交通事故产生的损失，除医疗费外，被告某某公司前期赔偿数额已经超出原告的全部损失。本案中，被告某某公司仅应赔偿医疗费，对前期已经赔偿超出的部分被告某某公司保留向原告主张返还的权利。本案诉讼费用及鉴定费用不应由被告某某公司承担。
被告某公司辩称，被告某公司对本起事故发生的事实无异议。在原告第一次诉讼中，被告某公司已在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿了1000元，无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿了1442.90元，合计赔偿了2442.90元。就本起交通事故原告的损失，被告某公司前期赔偿的数额已经超出被告某公司应当承担的数额。对本案原告的诉请，被告某公司不再承担赔偿责任。被告某公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
根据原告陈述、被告答辩，原、被告双方对本起交通事故发生的事实及公安交警部�的责任认定均无异议。本案的争议焦点为：1、原告诉请的各项损失是否有事实及法律依据；2、三被告是否应当承担赔偿责任及分别应当赔偿原告各项损失的数额。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故当事人的责任；证据2、门诊病历3本、住院病案2组、医学影像片21张、第二次出院后病情证明10张、检查报告单11张，证明原告的伤情及治疗情况；证据3、（2009）鼓民一初字第2642号民事调解书复印件一份，证明本案两保险公司被告对原告第一次住院期间220天产生的全部费用已认可且赔偿完毕，能够证明原告本次诉请的损失系原告第一次住院出院后至今的相关损失；证据4、医疗费票据22张、第二次住院费用清单一份，证明原告的医疗费用是合理支出；证据5、护理人员扣发工资证明及2011年7-9月工资�各一份，证明原告的护理费损失；证据6、徐州市泉山区和平街道民康社区居民委员会出具证明一份，证明原告的误工费损失应按照城镇标准计算；证据7、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费用700元。
对于上述原告提交的证据，被告某某公司质证意见为：对证据1、2真实性无异议。但是原告患肢腓骨畸形愈合，与本起交通事故无关联性，是接受治疗的医疗机构存在诊疗过错。如果原告因此构成伤残等级，被告某某公司将保留对伤残等级与交通事故的参与度进行鉴定的权利。对证据3的真实性无异议，该证据能够证明被告已支付原告220天的损失，除医疗费外，被告已经履行完毕。证据4中有一张坐便器收据被告某某公司不予认可，对该组的其他证据的真实性均无异议。但主要费用清单能够证明原告医疗费中含有非医保用药费用，该费用不属于被告某某公司的赔偿范围，请求法院按照15%的比例扣减。证据5、6不能证明原告原告主张的误工费和护理费，因被告某某公司前期的赔偿已经超过原告全部损失，请求法院对被告某某公司前期赔偿超出部分进行抵扣，不足部分被告某某公司再进行赔偿。对证据7真实性无异议，经鉴定原告并未构成伤残等级，该费用被告某某公司不予承担，另被告某某公司也支付鉴定费600元。
被告彭某某对证据1、2的质证意见同被告某某公司的质证意见。被告彭某某对原告提交的其他证据未到庭发表质证意见。
被告某公司的质证意见均同被告某某公司的质证意见。
三被告未向本院提交证据。
根据原告李某某及被告某某公司的申请，本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定。徐州市中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书认定：原告李某某左胫腓骨骨折不构成伤残等级；误工期为240日为宜，营养期60日为宜，护理期180日为宜。
对于该鉴定意见，原告持有异议，其质证意见为：认定原告没有构成伤残等级与原告提交医学影像片所反映的事实相悖，原告的实际伤情在客观上已经构成××；诉状中已表明了第一次住院期间及经调解赔付的结果，故鉴定结论的三期应不包含第一次住院赔付的期间，且该鉴定结论没有表明三期起止时间；该鉴定分析意见也表明原告受伤部位愈合欠佳，结合片示，可以看出原告的伤情始终未能全愈，不能以呆板地以鉴定标准来认定原告的三期。原告申请司法鉴定人出庭，并申请对原告的伤残等级及营养期、护理期、误工期进行重新鉴定。
对于上述鉴定意见，被告某某公司质证意见为：对鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定结论应当作为认定本案事实的依据。该鉴定结论客观，程序合法，原告提出重新鉴定的申请不符合法律规定。关于营养期、护理期、误工期的鉴定是被告某某公司申请的，被告某某公司在申请中明确要求对原告因本次交通事故产生全部期限进行鉴定，显然该期限包括第一次住院期间220天，该鉴定结论也载明了作出三期是结合原告患肢恢复欠佳的情形。尽管误工期及护理期被告某某公司认为偏高，但结合原告的个体差异，被告某某公司予以认可。
被告某公司对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告彭某某经本院传票传唤，未到庭对该鉴定结论发表质证意见。
原告申请鉴定人出庭，但原告拒绝按照相关规定承担鉴定人的交通费、误工补贴等费用，鉴定人未到庭接受询问但提供书面补充说明一份。该说明对鉴定依据及鉴定结论中营养期、护理期、误工期的起止时间进行了说明。
原告对该说明的真实性无异�。但原告认为，鉴定机构没有依据相关规定对原告的伤情进行X片或其他医疗辅助检查，虽然依据的标准属实，但未能结合原告的实际伤情作出公正鉴定。且鉴定人出庭其法定的义务，鉴定人未到庭接受询问，显然是回避鉴定过程中的瑕疵。故该补充说明不能证明该鉴定结论是合法、真实、有效的。
被告某某公司对该补充说明的真实性、合法性、关联性均均无异议。被告某某公司认为，该说明进一步明确了三期的起止时间，这与被告某某公司申请鉴定的目的一致；又因原告没有按照规定履行申请人申请鉴定人出庭的程序，该鉴定结论已经确定生效，应当作为认定本案事实的依据。
被告彭某某、被告某公司本院传票传唤，未到庭对该补充说明发表质证意见。
对于上述证据，本院审查认为：三被告对原告提交的证据1、2、3、7的真实性均无异议，可以作为本案定案依�。该四组证据能够证明本起交通事故发生的事实、事故责任、原告的伤情及治疗情况、对原告前期的赔偿情况、原告支付鉴定费的数额。对于原告提交的证据4，其中住院费用记账通知单一份，名目为大便器，该通知单不是证明医药费支出的有效票据，不能证明原告实际支出了该费用，故该证据本院不予认定。对于证据4中的其他证据，三被告均无异议，本院予以认定，能够证明原告自第一次出院后又支出医疗费10904.63元。被告某某公司认为，原告医疗费用中应当扣除15%非医保用药，因被告某某公司未明确非医保用药的具体明细及数额，且又未申请鉴定，该质证意见本院不予采信。原告提交的证据5不足以证明原告有固定的护理人员，又因该证据提供人未提供相应证据证明其主体资格、其与护理人之间的劳动合同及工资扣发情况，该证据也不能证明护理人员的因护理而收入的减少数额。故该证据本院不予采信。对于原告提交的证据6，其形式、来源合法，能够证明原告的经常居住地为本市。该证据本院予以采信。对于徐州市中心医院司法鉴定所的鉴定意见及补充说明，该鉴定的鉴定程序合法、鉴定依据充分。原告虽对该鉴定结论持有异议，但原告未按照规定负担出庭费用，且鉴定人也提供了书面意见，鉴定人的鉴定意见及补充说明相互印证、相互补充，能够证明原告的伤情及其相应的营养期、护理期、误工期，该证据本院予以认定。对于原告重新鉴定的申请，本院不予准许。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方均无异议的陈述，能够认定以下事实：2008年9月4日21时5分，被告彭某某驾驶苏C×××××号轿车行驶至本市民馨桥北头转弯时，与案外人拾敏驾驶的苏C×××××号车辆发生交通事故后，方向失控又与原告发送交通事故，致原告受伤。本起事故经公安交警部门认定，被告彭某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至徐州矿务集团总医院住院治疗。原告住院220天。经本院主持调解，被告某公司已在交强险无责任赔付限额内承担原告220天的医疗费费、营养费、住院伙食补助费1000.00元，220天的死亡伤残赔偿限额内的1442.90元；被告某某公司在交强险医疗费用限额内承担原告220天的营养费、住院伙食补助费5380.00元，在死亡伤残赔偿限额内承担原告220天的护理费、误工费、交通费14429.00元；被告彭某某承担原告医疗费120.00元。原告于2011年10月10日再次入住徐州矿务集团总医院，并于2011年11月7日出院。原告住院28天。原告另支出门诊及住院医疗费10904.63元。经鉴定，原告李某某左胫腓骨骨折不构成伤残等级；误工期为240日为宜，营养期60日为宜，护理期180日为宜（从原告受伤之日起计�）。原告支付鉴定费700元，被告某某公司支付鉴定费600元。
另查明，苏C×××××号事故车辆在被告某某公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险。苏C×××××号事故车辆在被告某公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。苏C×××××号事故车辆交强险医疗费用限额已支付完毕，死亡伤残赔偿金限额剩余95571.00元。苏C×××××号事故车辆交强险医疗费用限额已支付完毕，死亡伤残赔偿金限额剩余9557.10元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担保险责任；损失未超�各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿后仍不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告彭某某驾驶苏C×××××号轿与案外人拾敏驾驶的苏C×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安交警部门认定，被告彭某某负事故全部责任，原告及苏C×××××号机动车方无责任。因苏C×××××号事故车辆在被告某某公司投保了交强险，苏C×××××号事故车辆在被告某公司投保了交强险。应当先由被告某某公司及被告某公司按照法律规定的赔偿原则在交强险责任限额范围内予以赔偿。又CS7177号事故车辆在被告某某公司投保了商业三者险，故交强险赔偿不足的部分由被告某某公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。仍不足的，由被告彭某某承担赔偿责任。又根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告主张医疗费10924.63元，其中10904.63元有事实依据，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费870.00元，因原告第二次住院28天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定为504.00元（18元／天×28天）；原告主张营养费1770.00元，根据司法鉴定意见，本院认定原告的营养期为60日，因被告某某公司及被告某公司已支付原告220日的营养费，原告现主张的营养费本院�予支持；原告主张护理费5850.00元，根据司法鉴定意见，本院认定原告的护理期为180日，因被告某某公司及被告某公司已支付原告220日的护理费，原告现主张的护理费本院不予支持；原告主张误工费116285.00元，根据司法鉴定意见，本院认定原告的误工期为240日，因被告某某公司及被告某公司已支付原告220日的误工费，原告20日的误工期有事实依据，但原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入，本院参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，认定原告的误工费为1881.97元（34346.00元／年÷365天×20天）；原告主张交通费500.00元，但原告未提供相应票据，根据原告第二次的住院天数及门诊就诊次数，结合原告住所地距医疗机构的距离，本院酌定为400.00元。以上本院确认的原告的各项损失，其中医疗费、住院伙食补助费合计11408.63元，因被告某某公司及被告某公司的交强险医疗费用限额已支付完毕，该两项费用未超出被告某某公司商业三者险的赔偿限额，应当由被告某某公司承担。原告的损失中，误工费、交通费合计2281.97元，未超出被告某某公司及被告某公司的交强险死亡伤残赔偿限额之和，应当由被告某某公司按照10／11的比例承担责任，由被告某公司按照1／11的比例承担责任，即被告某某公司承担2074.52元，被告某公司承担207.45元。关于被告某某公司的多支付部分应予扣减的质证意见，因本起事故前期赔偿系通过调解解决，是案件当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，且前期调解书已经生效并履行完毕。被告某某公司的质证意见无法律依据，本院不予采信。综上，被告某某公司应当支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计13483.15元（11408.63元＋2074.52元）；被告某公司应当支付原告误工费、交通费合计207.45�；被告彭某某不承担本案赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计13483.15元。
二、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李某某误工费、交通费合计207.45元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（原告李某某已预缴），鉴定费1300元（原告李某某预交700元，被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司预缴600元），合计2380元，由原告李某某负担1240元，被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司负担600元，被告彭某某负担540元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 孙敦岭
二〇�五年六月十五日
书 记 员 王淑玲