wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18646号
原告：江门市华力美电子塑胶有限公司，住所地：广东省江门市杜阮镇叱石路瓦窑口，统一社会信用代码：91440703745539393X。
法定代表人：黄晓泉。
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码：91440605280036074K。
法定代表人：何剑鸣。
原告江门市华力美电子塑胶有限公司与被告佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菁柏到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的货款28848.6元及利息（以28848.6元为本金从2016年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供应货物后，被告一直没有履行付款义务。原告多次向被告催收，被告与原告对账确认被告尚欠原告货款28848.6元，但被告至今未履行给付义务。被告拖欠货款的行为已严重失信，依法应承担相应的法律责任。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.营业执照、企业机读档案登记资料，客观反映当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。
2.《江门市华力美电子塑胶有限公司客户对账单》（2016.9.26-2016.10.25）虽为复印件，但在该复印件上盖有佛山市南海新力电池有限公司印章，能与原告所述相互关联、相互印证，本院对其真实性予以确认。
3.《江门市华力美电子塑胶有限公司客户对账单》（2016.6.26-2016.9.25）3份均为复印件，未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有业务往来。原、被告签订一份《江门市华力美电子塑胶有限公司客户对账单》：确认截止到2016年10月25日被告尚欠原告货款28848.6元。被告至今未支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款28848.6元，有《江门市华力美电子塑胶有限公司客户对账单》在案佐证，事实清楚、证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求被告以28848.6元为本金从2016年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海新力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28848.6元及以28848.6元为本金从2016年11月1日起到实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告江门市华力美电子塑胶有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为278.97元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费278.97元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林倩君
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初146号
原告：西安泰力松新材料股份有限公司，住所地西安市高新区新型工业园创汇路25号。统一社会信用代码9161013157509102X1。
法定代表人：陈庆谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人:郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。一般授权。
被告：宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，住所地宜都市陆城十里铺创业园区。统一社会信用代码91420581662270421Y。
法定代表人：吴红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。
原告西安泰力松新材料股份有限公司与被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安泰力松新材料股份有限公司的诉讼代理人尚绪欣、被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司的诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告西安泰力松新材料股份有限公司的申请，对被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司的银行存款采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告西安泰力松新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款1455776.10元；2.判令被告以1455776.10元为本金，自2016年11月30日起，按照年利率4.35%的标准向原告支付逾期付款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月至2015年7月期间，原、被告先后签订五份买卖合同，约定由原告向被告销售互联条、汇流带、焊带等货物，供被告用于生产光伏电池组使用，原告按照被告的通知发货，被告应当在收货并收到销售发票后90日内付清货款，逾期付款则按照银行同期贷款利息承担违约责任。2016年11月30日，经原、被告共同核对往来账目，被告确认下欠原告货款1455776.10元。原告已经向被告出具相关增值税发票，但被告至今没有支付所欠货款，故提起诉讼。
被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司承认原告西安泰力松新材料股份有限公司提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安泰力松新材料股份有限公司支付货款1455776.10元，并承担从2016年11月30日起至货款付清之日止按照年利率4.35%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8951元，保全申请费5000元，合计13951元，由被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一七年三月三十日
书记员 方 茜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14647号
上诉人（原审被告）：王长招，男，1987月3月18日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审被告）：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号5幢625室。
法定代表人：王长招，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈玉明，男，1973年7月3日生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
上诉人王长招、上海长招实业有限公司因与被上诉人沈玉明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王长招、上海长招实业有限公司于2018年1月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王长招、上海长招实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王长招、上海长招实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3,075元，减半收取人民币1,537.50元，由上诉人王长招、上海长招实业有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第250号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人吴洪祥，男，1981年10月12日生，汉族，农民。
被执行人蓝春连，女，1982年6月1日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人吴洪祥、蓝春连征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）武执审字第250号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第250号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2112号
原告：李绵绵，女，汉族，1979年9月8日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：李会轩，河南杰昇律师事务所律师。
被告：廖挺，男，汉族，1979年6月21日出生，住郑州市中原区。
原告李绵绵与被告廖挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李会轩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：被告廖挺偿还原告借款本金500000元、利息136500元（利息按照月1.3%，自2013年7月1日至起诉之日），共计636500元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，被告向原告借款50万元，双方约定借款期限一年，月利息1分3厘，每月付利息6500元，2014年6月30日还清本息。原告在当天委托李艳雪通过转账方式向被告支付50万元，被告向原告出具借条一份。被告不仅没有按约定支付原告利息，借款到期后也未偿还原告借款本金，原告多次找到被告，被告均未履行，故起诉形成本案诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日，被告廖挺向原告出具《借条》，内容为：今借到李绵绵现金伍拾万元整，利息1分3厘，每月30日还款6500元，借期壹年，2014年6月30日还清本息。
出具借条当天，原告委托其姐姐李艳雪通过其中国建设银行账户向被告廖挺转账支付499990元。
以上事实由原告提交的《借条》、银行转款凭证、李艳雪出具的证明、亲属关系证明及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的借条、转款凭证及陈述等证据材料可以认定原、被告之间存在499990元的借款合同关系，借条约定的借款期限已届满，被告应当返还借款本金。借款期限内约定利率为月1.3%，原告按照该标准主张期内及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖挺自本判决生效之日起十日内向原告李绵绵返还借款本金499990元并按照月利率1.3%支付2013年7月1日至起诉之日2016年4月12日的利息。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10165元，公告费260元，共计10425元，由被告廖挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 颜 琼
`云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1378号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛任平，男，1976年6月17日生，汉族，山西省乡宁县人，小学文化，农民，住山西省乡宁县。2016年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于勐海县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人薛任平犯运输毒品罪一案，于二0一六年十二月二十八日作出（2016）云28刑初351号刑事判决，原审被告人薛任平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年3月16日17时25分，被告人薛任平携带藏有毒品的“关某”工艺品在勐海县打洛镇卫生院附近被边防检查站执勤人员查获，缴获毒品甲基苯丙胺片剂1320克。
原审法院依据上述事实，依照刑法的相关规定,以运输毒品罪判处被告人薛任平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1320克、手机1部依法没收。
宣判后，原审被告人薛任平上诉称，是帮人邮寄物品，主观不明知该物品藏有毒品。辩护人辩护认为，上诉人薛任平系从犯，归案后如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，原判对其量刑过重。
经审理查明，2016年3月16日17时25分许，上诉人薛任平携带藏有毒品的“关某”工艺品准备邮寄到外地，在勐海县打洛镇卫生院附近被边防警察查缉，从薛任平携带的工艺品内查获毒品甲基苯丙胺片剂1320克。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.公安机关出具的受案登记表、抓获经过说明材料，检查、提取笔录、扣押笔录，证实2016年3月16日17时25分，打洛边防检查站查缉小组从昆洛公路打洛镇巴哈路口堵卡返回打洛镇，在途经打洛卫生院时，执勤人员发现卫生院斜对面小卖部前有一男子形迹可疑，随即上前对该男子进行检查。经查看该男子身份证，名薛任平，家住山西省乡宁县西交口乡碾岭村50号。薛任平怀抱一纸箱。经检查纸箱内物品为一石膏金色“关某”工艺品。薛任平承认“关某”是其在缅甸勐拉一姓马的河北男子交其邮寄的。执勤人员觉得情况可疑，遂将薛任平和“关某”带回打洛口岸进一步检查。在口岸经X光机检查，发现“关某”内部藏有异物。当日17时50分，在打洛边防检查站，执勤人员当着薛任平的面，将工艺品“关某”敲开，查获用锡箔纸包装的毒品可疑物5条，即将薛任平抓获。
2.毒品可疑物称量笔录、毒品可疑物取样笔录、理化检验报告，证实本案查获的毒品可疑物净重1320克，是毒品甲基苯丙胺片剂。
3.手机通话清单，证实被告人薛任平所持187××××5339手机号码与薛任平供述的姓马男子所持158××××7736，2016年3月9日22时53分通话1次，3月16日从12时42分至15时03分通话16次。
4.现场检测报告，证实经检测，被告人薛任平尿液呈冰毒阳性。
5.被告人薛任平供述、辨认笔录及照片，证实2016年3月16日1时许，在缅甸一酒店门口，一姓马的河北籍男子乘一辆摩托车带着一个纸箱来让薛任平把纸箱带到快递公司邮一下，给了薛任平500元人民币，一张写有：湖南省岳阳市广兴州酒店，吴高乎，130××××0687的收货地址。薛任平即带着纸箱到了打洛一家快递公司，快递员打开纸箱看后说，怕把“公关”工艺品压坏，不邮。薛任平又拿着纸箱到打洛顺丰快递门口前面的一个商店门口,遇到边防武警检查。当时边防武警问纸箱是谁的，箱子里装的是什么？薛任平说纸箱是他的，箱子里装的是“关某“。边防武警觉得纸箱可疑，让薛任平带着纸箱跟着他们到国门那里去检查。武警将“公关”拿到海关一个检测仪器上检查后说,里面有毒品。武警当着薛任平的面将箱子里的“关某”拆开，当场从“关某”工艺品里查获了毒品，并且拿出了两条毒品，于是薛任平即被抓了。薛任平所持手机号码187××××5339，姓马男子所持手机号码158××××7736。
经被告人薛任平辨认，确认公安机关查获的毒品可疑物是从其携带的纸箱内的工艺品“公关”内查获的。
以上证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审质证、认证，能够证明被告人薛任平的犯罪事实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人薛任平无视国法，为牟取法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为构成运输毒品罪。薛任平所提是帮人邮寄物品，主观不明知该物品藏有毒品的上诉理由与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。毒品犯罪一经实施就构成犯罪，毒品是否流入社会不影响对被告人的定罪、量刑。原判依据薛任平的犯罪情节、危害后果，对薛任平量刑适当。辩护人辩护认为，上诉人薛任平系从犯，归案后如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，原判对其量刑过重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭淑芳
审判员 邹浪萍
审判员 张赵琳
二〇一七年四月十日
书记员 赵 航
娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢541号
娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行征收刘卫林、刘秀芳征收社会抚养费一案，本院根据申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局的申请，依据（2016）湘1302行审29号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1170号
申请执行人石家荣。
被执行人罗怀强。
本院在执行石家荣申请执行罗怀强民间借贷纠纷中，于2015年7月27日向被执行人罗怀强发出执行通知书，责令被执行人罗怀强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人罗怀强目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2041号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 遥
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5315号
原告：余欲晶，男，1983年2月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈小丽，女，1987年5月27日出生，汉族，住淳安县。
原告余欲晶诉被告陈小丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金30000元及按借条写应付的利息；在诉讼中原告将该项请求调整为判令被告归还原告借款本息共计30000元。2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条及收条一份，约定于2016年10月13日前归还，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。借条出具以后一个月左右，被告归还3000元，因余款未付而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小丽于本判决生效之日起十日内归还原告余欲晶借款本息共计30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈小丽负担。
原告余欲晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一七年十二月七日
书记员 周崇瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第00070号
上诉人（原审被告）王富哲，男，1967年3月2日出生，汉族。户籍地镇平县石佛寺镇，现住南阳市宛城区。
委托代理人张驰，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芦秀芝，女，1955年12月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人梅建国，男，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人王富哲因与被上诉人芦秀芝为民间借贷纠纷一案，芦秀芝于2013年5月16日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款5万元及利息。宛城区人民法院于2013年6月24日作出（2013）宛民初字第1122号民事判决。王富哲不服原判，于2013年11月3日提起上诉。本院2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。
本院经审理认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2013）宛民初字第1122号民事判决；
发回宛城区人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费1050元，予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一四年四月二日
书记员 胡珊珊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第38号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行。
代表人周民，行长。
委托代理人谭瑞刚，潍坊梨园法律服务所法律工作者。
被告李秀霞。
被告李云彩（被告李秀霞之夫。
委托代理人李秀霞，身份同被告李秀霞。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行与被告李秀霞、李云彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告李秀霞、被告李云彩委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告李秀霞与原告签订牡丹购车专用卡分期还款合同，合同约定被告李秀霞因购车向原告借款52000元，合同对分期付款方式、期限等均作了明确约定。被告李云彩系李秀霞配偶，作为该笔借款的共同还款人承诺共同还款。合同签订后，原告依约向被告李秀霞发放贷款52000元，但被告仅分期偿还了部分借款，从2013年3月30日截止到2014年2月21日，尚欠原告借款本金13306.21元、利息及滞纳金2160.43元，合计15466.64元未付，已严重违约。原告多次索要未果。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金13306.21元、利息及滞纳金2160.43元，合计15466.64元；支付原告为实现债权支付的代理费；承担本案诉讼费用。
二被告辩称，欠款属实，现家庭难，无力偿还。
经审理查明，2011年12月20日，原告与被告李秀霞签订牡丹购车专用卡分期还款合同，约定被告李秀霞从原告处借款52000元用于购买汽车；借款分期还款共分36期，首期偿还金额1460元，以后每期偿还1444元；手续费7300.8元，利息按每日万分之五计付。2011年9月25日，原告与被告李秀霞签订抵押合同，被告李秀霞自愿以所购鲁G×××××号汽车提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方到车辆管理部门办理了车辆抵押登记。2011年9月5日，被告李彩云出具共同偿债人承诺书，自愿作为共同债务人，对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，承诺该责任属于债务加入而非保证担保。合同签订后，原告按约将贷款52000元付至被告指定的账户。合同履行过程中，被告未按合同约定及时偿还借款本息。截止到2014年2月21日被告尚欠借款本金13306.21元、利息及滞纳金2160.43元，合计15466.64元未付。原告主张被告应偿还原告为实现债权支付的代理费，未提交相应证据予以证明。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、车辆抵押登记信息、欠息证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告李秀霞签订的牡丹购车专用卡分期还款合同、抵押合同、被告李云彩出具的共同偿债人承诺书均合法有效。二被告未按合同约定及时偿还借款本息，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。原告主张二被告应支付其为实现债权而支付的代理费，未提交相应证据予以证明，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李秀霞、李云彩共同偿还原告借款本金13306.21元、利息及滞纳金2160.43元（2014年2月22日至本判决所确定的履行期届满之日仍按合同约定计付），合计15466.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费187元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 宋晓萍
审 判 员 王德华
二〇一四年九月十七日
代书记员 丁文丽
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终167号
上诉人（原审原告）于景范，男，汉族，1958年1月8日出生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人蔡思毅、赵五星，河南三叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人赵力争，局长。
委托代理人李秀红，洛阳市不动产登记中心工作人员。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原审第三人郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，局长。
委托代理人张芳芳，郑州铁路局洛阳建筑段工作人员。
委托代理人李忠伟，河南安多律师事务所律师。
上诉人于景范因诉洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人郑州铁路局房屋行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人于景范的委托代理人蔡思毅、赵五星，被上诉人市国土局委托代理人李秀红、闫建国，原审第三人郑州铁路局委托诉讼代理人张芳芳、李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于景范一审诉称，其是洛阳市瀍河回族区五股路四街坊26-2-201号房的回迁户，2003年，其与郑州铁路局下属单位签订《拆迁安置协议书》，约定：回迁时按商品房价格购买商品房。2005年4月26日，郑州铁路局下属单位收回《拆迁安置协议书》，又与其签订《购房协议书》。2007年其收到房权证后，偶然发现是经济适用房证，多次向有关部门反映，无果。为此诉至法院，请求撤销洛市房权证（2007）字第X3873**号《房屋所有权证》（以下简称房权证），换发商品房房产证。
洛阳铁路运输法院一审查明，2007年原告已领取了被告市国土局为其填发的房权证。该证在附记中载明：经济适用房。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉应当在法定期限内提出，否则人民法院不予立案;已经立案的，驳回起诉。原告2007年收到涉案房权证，于2017年2月13日向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无应当扣除时限的正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，驳回原告于景范的起诉。
上诉人于景范不服一审裁定，向本院上诉称，房产证产别一栏记载为私有房产（房改），而在附记中又记载为经济适用房。上诉人无从判断该房产的性质，更无从认定自己的权益受到侵害，其于2015年8月18日从郑州铁路局的复函中得知涉案房屋为经济适用房而非房改房。且原发证机关在发证时未告知其诉权，应适用二年的诉讼期限。在此期间，上诉人多次通过信访途径反映该问题，但最终无法落实，提起诉讼未超过法定的起诉期限。一审裁定缺乏事实及法律依据，依法应予纠正。请求撤销一审裁定，发回重审。
上诉人于景范向本院提交以下证据：杨光胜的房屋所有权证。
被上诉人市国土局辩称，一是上诉人起诉已超过法定起诉期限。二是一审认定事实无误，适用法律正确。市国土局的复函仅是再次说明涉案房屋的办证情况，不能证明上诉人此时才知涉案房屋是经济适用房。上诉人的上诉理由及上诉请求，因无相关的法律依据支持不能成立。一审裁定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院依据事实和法律，依法驳回上诉人的上诉请求，维护法律的正确实施。
原审第三人郑州铁路局辩称，一是一审法院查明事实清楚适用法律正确，庭审程序没有不当之处。二是上诉人的上诉请求无法律依据和事实依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
本院对于景范二审提交的证据认证如下：于景范提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于新证据的规定，对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明事实予以确认。
二审再查明，于景范签订的购房协议书显示，售房价格每平方米建筑面积1045元（本价格不含土地价格），本套住宅售价85262元。所购房屋如转让、交易需先到分局管房部门进行登记，办理有关手续，并按规定缴纳土地收益金。
本院认为，于景范于2007年领取了涉案的房屋所有权证，该证附记中明确记载为经济适用房，加之于景范签订的购房协议书显示的内容可以证明，其对于购买房屋的属性应当是知晓的。若于景范认为房屋登记有误，应当自收到涉案的房屋所有权证之日起二年内提起行政诉讼主张其权利。但其直至2017年2月13日才向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼，显已超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回于景范的上诉，维持洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行初32号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 李庆杰
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00215号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人杨某
被告人王某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2015）第172号起诉书指控被告人杨某、王某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉，被告人杨某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某、王某经预谋，于2015年5月至2015年6月初，在方大锦化化工科技股份有限公司内，连续三次盗走白钢管、废铁管、废螺丝等物品，后予以销赃。2015年6月5日16时许，被告人杨某、王某在该厂盗窃白钢管等物品出厂门时被查获。经鉴定，上述物品折合人民币1131.00元。案发后，公安机关将被告人退还的赃款缴还被害人。
上述事实，被告人杨某、王某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人杨某、王某多次秘密窃取集体财物，其行为均已构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人杨某、王某认罪态度好，且案后已全部退还赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000.00元。（此款已缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000.00元。（此款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 康翠平
二〇一五年九月二日
书记员 李洪侠
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第1547号
申请执行人彭某某。
被执行人成都彭马科技发展有限公司。
法定代表人梁某某。
本院依据已发生效力的（2013）金牛民初字第831号民事判决书于2014年8月21日立案受理彭某某申请执行成都彭马科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本案中被执行人应当向申请人彭某某支付未签订书面劳动合同的二倍工资余额18000元，即执行标的18000元、执行费170元。执行中，经本院查询核实，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结彭某某申请执行成都彭马科技发展有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 涂莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27961号
原告东莞市诺星电子有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇涌口村新兴街10号，组织机构代码79469279-X。
法定代表人冯星砚，经理。
委托代理人向忠锋，广东名道律师事务所律师。
委托代理人吴佩，广东名道律师事务所实习律师。
被告深圳市福金鹰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道233号新宝盛A栋7楼，组织机构代码71528978-4。
法定代表人李少英。
原告东莞市诺星电子有限公司诉被告深圳市福金鹰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向忠锋、吴佩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间素有业务往来，被告向原告采购CR2032型纽扣电池。原告依据被告的订购单，在2016年5月13日向被告交付纽扣电池120,000pcs；在2016年5月12日及5月13日分两批向被告交付纽扣电池40,200pcs；在2016年6月23日向被告交付纽扣电池40,200pcs；在2016年8月1日向被告交付纽扣电池60,200pcs。以上货款共计人民币59,938元，所有货物均由原告按订购单的约定交付至被告位于东莞市桥头镇桥新路桥新工业区民联路8号的仓库（即被告实际经营地址）。货物交付后，被告却没有依据双方约定，按时向原告支付货款。后经原告多次催促，被告于2016年8月20日向原告出具一张票面金额为人民币39,729元的支票，但因被告故意在支票上加验密码又未告知原告密码，导致原告无法将该支票入账。原告多次与被告联系，要求被告支付货款，但被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币59,938元以及逾期货款的利息（按同期银行贷款利息自2016年9月1日计至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市福金鹰电子有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其与被告自2016年5月开始进行交易，由原告向被告供应CR2032纽扣电池。双方的交易流程为：被告以传真方式向原告发送订购单，原告确认订购单后根据订购单的内容备货，备货完毕后送货至被告的仓库，订购单上约定的付款方式为月结30天或月结60天。2016年5月5日、2016年5月6日、2016年6月13日、2016年7月19日，被告共向原告下达四份订购单，金额分别为人民币27,600元、人民币9,246元、人民币9,246元、人民币13,846元，合计金额为人民币59,938元。原、被告之间未对涉案货款进行对账，但根据原告提交的送货单显示前三份《订购单》对应送货单上的送货时间均晚于订购单上约定的交货时间，对此，原告称系原、被告通过电话沟通重新确定了送货时间，因此没有在订购单传真件上进行进一步确认。被告于2016年8月20日向原告出具支票一张，票面金额为人民币39,729元，用途注明为货款，支票编号为3090953089375450。原告收到上述支票后因该支票约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误被银行拒绝承兑。原告称被告出具的该份支票系用于支付2016年5月5日、2016年5月6日《订购单》对应的金额人民币36,846元，支票上的金额人民币39,729元系含税的价格，因此在金额上略有出入。
上述事实，有原告提交的订购单、送货单、支票、广东省票据交换退票理由书等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的订购单、送货单及支票能够相互印证，原告根据被告要求进行生产并送货，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于货款总金额的问题，因原告提交的订购单与送货单上载明的名称、规格、单位、数量能够相互印证，送货单均由被告工作人员王英才签名确认；同时原告持有被告出具用途为货款的支票原件一份，票面金额为人民币39,729元，上述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以认定原告主张的被告拖欠原告货款为人民币59,938元的事实。现至本案庭审之日被告仍未向原告支付货款人民币59,938元，故应当承担立即支付货款的违约责任。关于逾期付款利息的问题，根据订购单中记载内容显示，原、被告关于付款方式的约定为月结30天或月结60天，现被告逾期未支付货款的行为确给原告造成一定经济损失，故被告应当向原告支付逾期付款利息。结合原告提交的订购单、送货单可知前三份订购单对应的货款人民币27,600元、人民币9,246元、人民币9,246元均在2016年8月31日前已到期，最后一份订购单对应的货款金额人民币13,846元送货时间为2016年8月1日，根据月结30天的约定，该笔货款应于2016年9月30日到期，故被告应当以人民币46,092元为本金，从2016年9月1日起算、以人民币13,846元为本金，从2016年10月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，原告起诉主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳市福金鹰电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福金鹰电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市诺星电子有限公司支付货款人民币59,938元及逾期付款利息（其中以人民币46,092元为本金，从2016年9月1日起算、以人民币13,846元为本金，从2016年10月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市诺星电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币649元，由被告深圳市福金鹰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年二月十五日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27961号原告东莞市诺星电子有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇涌口村新兴街10号，组织机构代码79469279-X。法定代表人冯星砚，经理。委托代理人向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托代理人吴佩，广东名道律师事务所实习律师。被告深圳市福金鹰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道233号新宝盛A栋7楼，组织机构代码71528978-4。法定代表人李少英。原告东莞市诺星电子有限公司诉被告深圳市福金鹰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向忠锋、吴佩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间素有业务往来，被告向原告采购CR2032型纽扣电池。原告依据被告的订购单，在2016年5月13日向被告交付纽扣电池120,000pcs；在2016年5月12日及5月13日分两批向被告交付纽扣电池40,200pcs；在2016年6月23日向被告交付纽扣电池40,200pcs；在2016年8月1日向被告交付纽扣电池60,200pcs。以上货款共计人民币59,938元，所有货物均由原告按订购单的约定交付至被告位于东莞市桥头镇桥新路桥新工业区民联路8号的仓库（即被告实际经营地址）。货物交付后，被告却没有依据双方约定，按时向原告支付货款。后经原告多次催促，被告于2016年8月20日向原告出具一张票面金额为人民币39,729元的支票，但因被告故意在支票上加验密码又未告知原告密码，导致原告无法将该支票入账。原告多次与被告联系，要求被告支付货款，但被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币59,938元以及逾期货款的利息（按同期银行贷款利息自2016年9月1日计至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市福金鹰电子有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称其与被告自2016年5月开始进行交易，由原告向被告供应CR2032纽扣电池。双方的交易流程为：被告以传真方式向原告发送订购单，原告确认订购单后根据订购单的内容备货，备货完毕后送货至被告的仓库，订购单上约定的付款方式为月结30天或月结60天。2016年5月5日、2016年5月6日、2016年6月13日、2016年7月19日，被告共向原告下达四份订购单，金额分别为人民币27,600元、人民币9,246元、人民币9,246元、人民币13,846元，合计金额为人民币59,938元。原、被告之间未对涉案货款进行对账，但根据原告提交的送货单显示前三份《订购单》对应送货单上的送货时间均晚于订购单上约定的交货时间，对此，原告称系原、被告通过电话沟通重新确定了送货时间，因此没有在订购单传真件上进行进一步确认。被告于2016年8月20日向原告出具支票一张，票面金额为人民币39,729元，用途注明为货款，支票编号为3090953089375450。原告收到上述支票后因该支票约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误被银行拒绝承兑。原告称被告出具的该份支票系用于支付2016年5月5日、2016年5月6日《订购单》对应的金额人民币36,846元，支票上的金额人民币39,729元系含税的价格，因此在金额上略有出入。上述事实，有原告提交的订购单、送货单、支票、广东省票据交换退票理由书等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告提交的订购单、送货单及支票能够相互印证，原告根据被告要求进行生产并送货，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于货款总金额的问题，因原告提交的订购单与送货单上载明的名称、规格、单位、数量能够相互印证，送货单均由被告工作人员王英才签名确认；同时原告持有被告出具用途为货款的支票原件一份，票面金额为人民币39,729元，上述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以认定原告主张的被告拖欠原告货款为人民币59,938元的事实。现至本案庭审之日被告仍未向原告支付货款人民币59,938元，故应当承担立即支付货款的违约责任。关于逾期付款利息的问题，根据订购单中记载内容显示，原、被告关于付款方式的约定为月结30天或月结60天，现被告逾期未支付货款的行为确给原告造成一定经济损失，故被告应当向原告支付逾期付款利息。结合原告提交的订购单、送货单可知前三份订购单对应的货款人民币27,600元、人民币9,246元、人民币9,246元均在2016年8月31日前已到期，最后一份订购单对应的货款金额人民币13,846元送货时间为2016年8月1日，根据月结30天的约定，该笔货款应于2016年9月30日到期，故被告应当以人民币46,092元为本金，从2016年9月1日起算、以人民币13,846元为本金，从2016年10月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，原告起诉主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳市福金鹰电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福金鹰电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市诺星电子有限公司支付货款人民币59,938元及逾期付款利息（其中以人民币46,092元为本金，从2016年9月1日起算、以人民币13,846元为本金，从2016年10月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市诺星电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币649元，由被告深圳市福金鹰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年二月十五日书记员 刘惠娟（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初2041号
原告：李某1，女，汉族，1964年10月20日出生，住宿州市埇桥区。
原告：李某2，女，汉族，1966年3月4日出生，住宿州市。
原告：李某3，女，汉族，1968年2月10日出生，住宿州市埇桥区。
被告：李某4，男，汉族，1953年9月18日出生，住宿州市埇桥区。
被告：李某5，男，汉族，1955年7月3日出生，宿州市埇桥区会。
被告李某6雪，男，汉族，1972年7月26日出生，宿州市埇桥区会。
被告李某7云，男，汉族，1975年8月26日出生，宿州市埇桥区会。
原李某1芳李某2侠李某3侠与被李某4风李某5雨李某6雪李某7云继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原李某1芳李某2侠李某3侠于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原李某1芳李某2侠李某3侠在本案审理期间提出对被李某4风李某5雨李某6雪李某7云的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原李某1芳李某2侠李某3侠撤诉。
案件受理费2446元，减半收取计1223元，由原李某1芳李某2侠李某3侠负担。
审判员 许海军
二〇一八年三月十二日
书记员 夏 玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初2041号原告：宁某，男，汉族，1993年8月8日出生，宿州市人，住安徽省宿州。委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。被告：曹某1，女，汉族，1989年11月1日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：曹某2，男，汉族，1961年3月19日出生，宿州市人，住址同上。被告：蒲某，女，汉族，1963年8月26日出生，宿州市人，住址同上。共同委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。原告宁某与被告曹某1、曹某2、蒲某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人李军、被告曹某1、蒲某及三被告共同委托诉讼代理人葛银业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼14万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一四年农历腊月二十六，经媒人宁良玉与曹艳介绍，原告与被告曹某1见面，见面后原告在宁波大，被告在南京打工，双方一直通过手机联系。为了结婚，被告蒲某提出要原告家一次性交来过启彩礼15万元，目的为了好看，结婚后由曹玉金带回来用于买车买房，为了女儿好过日子。2015年10月1日，原告与媒人宁良玉、亲属宁宗前、宁凯、张超波一起带着彩礼15万元万元和过启礼猪肉120斤、烟22条、酒22箱、鸡鱼各12只等赶到被告家中，在堂屋媒人宁良玉将红纸包装的彩礼15万元现金交付给了曹艳，曹艳又当场将彩礼款交给了被告曹某1，被告曹某1即将ｌ5万无与母亲蒲某一起收进堂屋西间。中午，被告曹某2安排酒席招待原告等人，饭后被告蒲某返还给原告方1万元现金，返还过启礼酒2箱等。2015年10月20日，原告与被告曹某1举行了结婚仪式，磕头礼1万6都让被告曹某1收走了。结婚三天回门，被告曹某1拿来一张借条给原告看，大概内容是曹书田书写的借条，今借曹某211万元，被告曹某1告知原告钱暂时拿不回来了。原告想留着这张借条，被告曹某1非常生气，当即拿走了借条。婚后7天左右，原被告与家人一起到宁波打工，与原告父母住在一起。后原被告都到六安市里被告曹某1的哥打工，双方经常因琐事吵架，不再同居共同生活。2016年6月，原告实在无法忍受就回宁波了，双方开始分居。之后，原告家人就开车到六安，被告曹某1也不给面见。原告母亲等亲属每年都去被告家找曹某1，希望被告曹某1能够回来和原告共同生活，被告曹某1一直不予理睬。后原告家人听说被告曹某1已谈好了男朋友，已不可能再与原告共同生活。综上，被告借婚姻索取彩礼，给原告的家庭生活造成困难。为了维护原告合法权益，特具状人民法院请求依法判如所请被告曹某1、曹某2、蒲某辩称：1、14万元彩礼认可，2、被告曹某2及蒲某作为被告不适格，两被告未收到该款，陪嫁的东西是原告及原告的母亲挑选购买，由被告曹某1支付，在原告家中。3、原告与被告生活并不是在2016年6月分居，而是2017年12月底分居，结婚之后在宁波生活将近一年，后来六安生活大半年，2017年12月份分居，共同生活期间原告不上班，迷恋上网，由被告曹某1支付生活费。2016年被告曹某1生病花费1万余元，这些彩礼款花费完毕。原告要求返还彩礼不存在了，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曹某2、蒲某系被告曹某1的父母。2014年腊月26原告宁某与被告曹某1通过媒人介绍相识。2015年10月1日双方父母及家人共同见面时，原告宁某通过媒人宁良玉给付被告曹某115万元元彩礼款，被告曹某1与被告蒲某一起将彩礼款收受，当天原告宁某回家之前被告蒲某将1万元现金返还原告宁某。原被告双方于2015年10月20日按照农村习俗举行结婚仪式，后双方共同生活。被告曹某1的陪嫁物品有煤气灶、冰箱、洗衣机、空调、电热水器、饮水机各一台，木质家具、沙发、茶几、电视柜、梳妆台各一套，四件套、鹅绒被、桑蚕丝被，及棉被。2016年6月份左右，原告宁某与被告曹某1因琐事发生纠纷后分居至今。本院认为：原被告未办理结婚登记，即举行结婚仪式同居生活，不受法律保护，双方自行解除，也是当事人的自由权利。双方虽未办理结婚登记，但已按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居一段时间，其邻居亦认为双方系夫妻关系。在此情况下，原告要求被告返还彩礼，则应根据双方共同生活时间长短、给付数额、及当地习俗等因素综合考虑。综合本案实际情况，由被告曹某1酌情返还给原告宁某彩礼款70000元。对于被告曹某1的陪嫁部分，原告应予以返还。因被告曹某2、蒲某并非婚约关系的当事人，没有返还彩礼的义务，对原告要求被告曹某2、蒲某承担返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹某1于本判决生效后十日内返还原告宁某彩礼款70000元。二、被告曹某1的陪嫁物品：煤气灶、冰箱、洗衣机、空调、电热水器、饮水机各一台，木质家具、沙发、茶几、电视柜、梳妆台各一套，四件套、鹅绒被、桑蚕丝被，及棉被归被告曹某1所有如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费3100元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年四月三十一日书记员  薛鹏飞
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00092号
原告孙牛娃，男。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司商洛中心支公司（以下简称商洛中心支公司）。
代表人田晓檀，商洛中心支公司总经理。
委托代理人石建国，男，商洛中心支公司理赔部经理。
本院在审理原告孙牛娃与被告商洛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告孙牛娃于2011年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙牛娃撤回起诉。
案件受理费500元，由原告孙牛娃负担。
审判长 王新勇
审判员 樊 鑫
审判员 王 勇
二〇一一年四月二十五日
书记员 邢 斌
1
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申166号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王金南。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区公安局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。
法定代表人谢国正，该局局长。
再审申请人王金南因诉常州市武进区公安局（以下简称武进区公安局）治安行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行终字第181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金南申请再审称，其没有受到过北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。武进区公安局作出的武公（牛）行罚决字[2014]4606号行政处罚决定（以下简称《4606号处罚决定》）没有认定申请人扰乱公共场所秩序的事实，认定其扰乱公共场所秩序的根据不足。武进区公安局无权作出行政处罚。申请人在中南海乞讨是为了生活，不构成扰乱公共场所秩序。原审认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并撤销《4606号处罚决定》。
本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，作为王金南居住地的公安机关，武进区公安局有权对王金南的违法行为作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。武进区公安局依据府右街派出所出具的两份训诫书和及工作说明等证据，认定王金南于2014年1月17日、2014年5月21日到北京中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序有事实根据。因此，武进区公安局作出《4606号处罚决定》，对王金南拘留五日并无不当。武进区公安局在履行了传唤、调查询问、告知等程序性义务后，作出的《4606号处罚决定》程序上亦无违法之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王金南的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，王金南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王金南的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张家松
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初110号
原告：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县城东街道解放路143号。
负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：雷丽容，女，系中国农业银行股份有限公司古田县支行员工。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：陈巧珍，女，1963年3月27日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：陆上海，男，住福建省古田县。
被告：林大来，男，1953年3月1日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉（以下简称农行古田支行）被告陈巧珍、林大来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行古田支行的委托诉讼代理人冯晓芬、被告陈巧珍的委托诉讼代理人陆上海、林大来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行古田支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈巧珍、林大来共同偿还借款本金820000元及相应的利息、罚息、复利（截止至2016年12月13日利息44152.98元、罚息4443.89元、复利239.28元，2016年12月13日之后产生的有关利息、罚息及复利按原合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令陈巧珍、林大来支付农行古田支行为实现债权而支付的律师代理费10000元。3.判令农行古田支行享有对陈巧珍、林大来所有的用于借款抵押的坐落于福建省古田县房产的抵押权，并由权将以上抵押物拍卖、变卖、折价后所得款项优先偿还以上欠款；4.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由陈巧珍、林大来承担。事实和理由：2013年11月19日，其与陈巧珍签订了《最高额担保个人借款合同》，根据合同约定，陈巧珍可以在850000元的借款本金额度内向其申请借款，用款方式为其中自助循环借款额度为500000元，非循环借款单笔借款最高金额为350000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年11月18日。借款利率为固定利率，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，若陈巧珍未按双方约定期限归还借款本金的，则逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。因陈巧珍违约致使其采取诉讼或仲裁方式实现债权的，陈巧珍应当支付利率费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，陈巧珍、林大来自愿以所有的坐落于福建省古田县房产为本合同项下借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为1450000元，并办理相应抵押事宜。2015年12月8日，陈巧珍向其提出申请并递交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请内容为：陈巧珍向其申请借款300000元，借款用途为收购银耳、香菇、茶树菇等，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，即2015年12月9日至2016年11月18日。借款利率为固定利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，最终依据借款凭证记载的理论和借款合同约定确定。支付方式为受托支付给被告指定账户。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还款。2015年12月16日，其依约向陈巧珍发放贷款。2015年12月10日，陈巧珍向其提出申请并递交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请内容为：陈巧珍向其申请借款200000元，借款用途为收购银耳、香菇、茶树菇，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，即2015年12月11日至2016年11月18日。借款利率为固定利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，最终依据借款凭证记载的理论和借款合同约定确定。支付方式为受托支付给被告指定的银行账户。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还款。2015年12月11日，其依约向陈巧珍发放贷款。上述借款已到期，借款到期后，陈巧珍未依约偿还借款本息，截止2016年12月13日陈巧珍尚欠其借款本金820000元，利息44152.98元、罚息4443.89元、复利239.28元。另陈巧珍与林大来系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，林大来应对上述债务承担连带偿还责任。综上，其与陈巧珍签订的借款合同合法有效，现陈巧珍拒绝还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。借款系陈巧珍、林大来夫妻共同债务，林大来应承担连带偿还责任，陈巧珍、林大来以所有的房屋提供抵押担保，应承担抵押担保责任。
陈巧珍、林大来承认农行古田支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、陈巧珍、林大来应于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司古田县支行借款本金820000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定从2016年12月14日起按合同约定计算至借款付清之日止，另加前期利息44152.8元、罚息4443.89元、复利239.28元）；
二、陈巧珍、林大来应于本判决生效之日起十五日内支付中国农业银行股份有限公司古田县支行已付的律师代理费10000元；
三、若陈巧珍、林大来未按上述判决主文第一项、第二项履行，则中国农业银行股份有限公司古田县支行有权就福建省古田县的房产优先、拍卖、变卖所得在上述判决主文第一项、第二项钱款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费12498元，减半收取计6249元，由陈巧珍、林大来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1343号
原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区佳园东里平方9号一室。
法定代表人于爱国，职务总经理。
委托代理人张景德，该公司副经理。
被告付剑星。
本院在审理原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司诉被告付剑星物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司天津分公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一�年十一月二十四日
书记员 田文静
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00420号
抗诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某强，男，汉族，1974年4月28日出生于江苏省江都县，住蚌埠市。被告人丁某强因涉嫌贿赂犯罪，被五河县公安局于2015年4月13日指定居所监视居住，同年4月22日解除监视居住。被告人丁某强因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，于2015年4月22日经蚌埠市禹会区人民检察院决定刑事拘留，同年4月29日经蚌埠市人民检察院决定逮捕，次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市公安局第二看守所。
辩护人徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
辩护人张涛，安徽治邦律师事务所律师（实习）。
蚌埠市禹会区人民法院审理禹会区人民检察院指控原审被告人丁某强犯受贿罪一案，于2015年10月12日作出（2015）禹刑初字第00154号刑事判决，以被告人丁某强犯受贿罪，判处有期徒刑六年；退缴的赃款予以没收，上缴国库。检察机关以原审被告人犯罪情节恶劣，量刑不当为由提出抗诉；原审被告人以原判认定事实部分有误，定性不当，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00154号刑事判决；
二、发回禹会区人民法院人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2401号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告朱勇，男，1980年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告朱勇物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔艺萍
二〇一五年七月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初36号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨沛，男，1996年7月15日出生于岑巩县，侗族，高中文化，无业，住岑巩县。2017年2月8日因涉嫌贩卖毒品罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年3月13日经岑巩县人民检察院批准逮捕，现押于岑巩县看守所。
辩护人吴龙正，贵州昌泰律师事务所律师。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人杨沛犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨文勇出庭支持公诉，被告人杨沛及辩护人吴龙正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人杨沛于2017年2月3日至8日从候某处获取毒品海洛因共计约0.88克，后杨沛多次向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因共计约0.88克，获款160元。同年3月8日13时许，公安机关在本县思阳镇清风路圆通快递门口对面将正进行毒品交易的犯罪嫌疑人杨沛抓获，并现场查获毒品海洛因0.7克。公诉机关认为，被告人杨沛违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因0.88克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨沛有期徒刑三年到四年，并处罚金。
被告人杨沛辩称，2017年2月8日自己去和吸毒人员杨某相邀去玩，并未贩卖毒品给杨某，指控的第三次犯罪事实不成立；同时在庭审中提出侦查机关在第一次对其进行讯问时有诱供的情形。被告人杨沛的辩护人提出，一、公诉机关指控的第三起犯罪事实不能成立。被告人杨沛自己吸食毒品，必然会有购买毒品的行为，虽然被告人杨沛被抓获时从其身上搜出0.7克毒品海洛因，但没有证据证实该毒品是用于贩卖；二、被告人杨沛贩卖的毒品数量较少且系初犯，社会危害性较小，酌情可从轻处罚；三、被告人杨沛到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议法院对被告人杨沛在两年以下量刑。
经审理查明，2017年2月3日，杨某打电话给被告人杨沛，要求购买毒品，尔后，被告人杨沛与杨某相约在岑巩县检察院附近见面，卖给杨某毒品海洛因零包一个约0.09克，获款80.00元。2017年2月5日，杨某打电话向被告人杨沛购买毒品，双方相约在岑巩县思阳镇新兴城区清风路河边附近，被告人杨沛卖给杨某毒品海洛因零包一个约0.09克，获款80.00元。2017年2月8日13时许，杨某打电话再次向被告人杨沛购买毒品，双方在岑巩县思阳镇新兴城区清风路圆通快递门口对面进行毒品交易时，被岑巩县公安局民警抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物零包1个（净重0.7克），经送铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，检测含有毒品海洛因成分。
另查明，被告人杨沛因吸食毒品于2016年10月14日被黄平县公安局强制隔离戒毒。案件审理期间，被告人家属主动代其退还违法所得160.00元。杨某出生于2000年4月6日。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。抓获经过，证实被告人杨沛到案情况。被告人杨沛的身份信息，证实被告人杨沛已达到应负刑事责任年龄。拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证，证实被告人杨沛被采取强制措施的情况。吸毒人员动态管控详细信息、强制戒毒决定书，证实被告人杨沛系吸毒人员，2016年10月14日因吸食毒品被黄平县公安局强制隔离戒毒二年的事实。调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，证实侦查人员调取了被告人杨沛186××××7052在2017年2月1日至2017年2月8日期间的所有通话记录，通话记录与证人杨某的证言是吻合的，指控的三次贩卖毒品的时间段被告人杨沛与杨某均有联系的事实。扣押决定书、扣押物品文件清单、称量笔录及照片，证实侦查人员依法扣押被告人身上发现的毒品海洛因疑似物1个包、手机1部，经称量毒品海洛因疑似物净重0.7克的事实。杨某的户籍信息，证实被告人杨沛向杨某出售毒品时，杨某系未成年人。行政处罚决定书，证实杨某因吸食毒品，被岑巩县公安局行政拘留7日，因系未成年人，不送拘留所执行的事实。情况说明，证实岑巩县公安局禁毒大队在办理案件中未发现被告人杨沛有立功表现。杨某的证言，证实他前后三次向被告人杨沛购买毒品。第一次是2017年2月3日打电话给杨沛，在岑巩新兴城区清风路圆通快递门口对面，向杨沛购买毒品海洛因约0.09克，付款80元。第二次是2017年2月5日打电话给杨沛，在岑巩县检察院附近向杨沛购买毒品海洛因约0.09克，付款100元。第三次是2017年2月8日13时许，在约定地点岑巩县检察院附近向杨沛购买毒品时，被公安机关抓获的事实。被告人杨沛的供述与辩解，证实他于2017年2月3日至8日从候某处获取毒品海洛因共计约0.88克，后杨沛多次向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因共计约0.88克的事实。检查笔录、提取笔录各1份，证实2017年2月8日13时22分办案人员对被告人杨沛进行检查，现场从其身上发现毒品海洛因疑似物1个包、手机1部，侦查人员依法对毒品疑似物1个包进行提取的事实。现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。鉴定意见书，证实从被告人杨沛身上查获的毒品疑似物，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定检出海洛因成分。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间能够互相印证，足以认定被告人杨沛犯贩卖毒品罪的事实。
本院认为，被告人杨沛违反国家毒品管制规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨沛在庭审中提出侦查人员在讯问时存在诱供，因被告人杨沛在开庭前未向本院提出排除非法证据申请，也未在庭审中提交相关材料或线索，其意见不予支持；被告人杨沛否认2017年2月8日贩卖毒品给杨某，根据被告人杨沛在侦查机关多次供述2017年2月8日向杨某贩卖毒品，结合杨某的证言及两人的通话记录、抓获经过等证据，可以证实被告人杨沛2017年2月8日与杨某相约进行毒品交易时被岑巩县公安局民警当场抓获的犯罪事实，故被告人杨沛的辩解理由不能成立。辩护人提出被告人杨沛如实供述犯罪事实，具有坦白情节的辩护意见，虽被告人杨沛在侦查机关如实供述了自己的全部犯罪事实，但在庭审中对部分犯罪事实予以否认，被告人没有如实供述自己的全部犯罪事实，故其行为不构成坦白，对该辩护意见本院不予采纳。杨某系未成年人，被告人杨沛向杨某贩卖毒品，依法可从重处罚。被告人杨沛自己吸食毒品，对其以贩养吸的情节，量刑时可酌情考虑。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人杨沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2020年2月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、作案工具SINTAVE牌金黄色手机一部依法予以没收,上缴国库。
三、扣押在案的违法所得款160.00元予以没收，上缴国库。
四、对查获扣押的0.7克毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王树江
审 判 员 潘家宝
审 判 员 粟 兵
二〇一七年八月一日
法官助理 龙 娟
书 记 员 朱 凯
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0035号
王宗岱、李存慧：
你们为被申请人天津市社会保险基金管理中心大港分中心劳动和社会保障行政给付一案，不服本院（2013）二中行终字第115号行政判决，以该判决认定事实和适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
经审查，根据《工伤保险条例》第五条及《天津市工伤保险若干规定》第三条的规定，被申请人具有承办工伤保险事务的主体资格及法定职权。《天津市工伤保险若干规定》系依据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的立法原则，结合天津市的实际情况作出的由工伤保险基金补足其他民事伤害赔偿差额部分的规定。你们之女王旻昭在上班途中发生交通事故死亡，被认定为工伤。因涉及交通事故民事赔偿，依据《天津市工伤保险若干规定》第二十九条“职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额部分，其待遇不得重复享受。”的规定，王旻昭的工伤保险待遇应当是补足民事损害赔偿的差额部分。因被申请人核定王旻昭的民事赔偿数额已经高于工伤保险待遇，被申请人按照《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，对你们主张王旻昭的工伤保险待遇不予支付正确。原审判决驳回你们的诉讼请求并无不当。
综上，你们对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十三日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第478号
原告吕秀卫，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告吕秀卫与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司东营分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢树光，被告委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀卫诉称，原告以其所有的鲁EWxx**号轿车在被告处投保交强险、第三者责任险等。保险期间内，陈某驾驶鲁EWxx**号轿车沿省道315线由东向西行驶至40公里处左转弯时，与田某驾驶的鲁EZxx**号轿车相撞，造成交通事故。经公安部门认定，陈某负全部责任。田某因该事故支出维修费118701元，原告已赔付完毕。原告理赔，被告以各种理由拒赔。请求依法判令被告支付原告保险理赔款118701元。
被告人保公司东营分公司辩称，原告主张第三者车辆损失过高，申请法院重新鉴定，其余按合同约定赔付。
经审理查明，2013年5月6日、同年6月11日，原、被告分别签订交强险和商业险保险合同，保险标的均为鲁EWxx**号轿车，承保险种为交强险、第三者责任险、不计免赔率等，第三者责任保险保险金额为500000元，交强险保险期间为2013年5月7日至2014年5月6日，商业险保险期间为2013年6月12日至2014年6月11日。同年10月3日，陈某驾驶鲁EWxx**号轿车沿省道315线由东向西行驶至40公里处左转弯时，与沿省道315线由西向东行驶的田某驾驶的鲁EZxx**号轿车相撞，致使两车不同程度损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，陈某负全部责任。
事故发生后，田某委托东营市河口区价格认证中心对鲁EZxx**号轿车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失为118701元。原告已赔付田某车辆损失118701元。
庭审中，被告对鲁EZxx**号轿车车辆损失不予认可，并申请重新鉴定，本院委托东营金天衡保险公估有限公司重新鉴定，鉴定结论为车辆损失107252元。被告因此支出鉴定费6000元。
以上事实，有当事人陈述、保险单2份、价格认证结论书1份、公估报告书1份、收条1份、公估费发票1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行各自合同义务。本案中，事故发生在保险期间内，亦属保险责任范围，且原告已赔付第三者，被告应履行赔付义务。原告主张保险理赔款118701元，本院仅支持重新鉴定确定的损失107252元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕秀卫保险赔偿款107252元；
二、驳回原告吕秀卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由原告负担129元，被告负担1028元。鉴定费6000元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 纪慧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第478号
原告：卢国荣，
被告：蒋伟栋，
原告卢国荣为与被告蒋伟栋民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢国荣到庭参加了诉讼，被告蒋伟栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢国荣起诉称：2012年2月1日，被告蒋伟栋因资金周转向原告借款70000元，并于当日向原告出具借条，双方对借款期限、利息及未及时还款须承担的责任进行约定。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。原告诉请：判令被告蒋伟栋归还借款人民币70000元并支付利息损失（从借款之日起按月利率30‰计算至本案判决确定的履行之日止）。原告在庭审中将诉讼请求中的利息部分变更为：利息从借款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止。
原告卢国荣提供了2012年2月1日的借条1份，以证明被告向原告借款70000元，并对利息、借款期限进行约定的事实。
被告蒋伟栋未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩及质证的权利。经审查，因原告提供的借条对月息约定的内容从“二分”改为“三分”，且原告未提供证据证明系双方一致意见表示，故本院确认双方约定月息为二分，对借条其他内容予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2012年2月1日，被告蒋伟栋以承包工程需要资金为由向原告卢国荣借款70000元，同日，出具借条一份，约定：月利息为20‰，借款期限为二个月。借款到期后，被告分文未还。后原告因催讨无着，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋伟栋向原告卢国荣借款70000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋伟栋未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告蒋伟栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。原告在庭审中对诉讼请求的变更，系减轻了被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟栋应于本判决生效后五日内归还原告卢国荣借款本金70000元，并支付利息（利息自2012年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告蒋伟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 许天瑶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第478号
原告中国建设银行股份有限公司东平支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告刘朋朋。
被告山东宝地置业有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东平支行诉被告刘朋朋、山东宝地置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东平支行撤回起诉。
案件受理费672元，由原告中国建设银行股份有限公司东平支行负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 杜 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 娟
成都铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川71刑申2号
付明：
你因犯私分国有资产罪一案，对本院（2016）川71刑终19号刑事裁定书不服，以“1、二审裁定关于综合监理部是大西南公司内设机构的认定，与证据所证明的案件事实不符；2、二审裁定关于监理费收入的82%是大西南公司的公共财产的认定是没有客观依据的”等为由，向我院提出申诉，请求我院依法再审，并改判无罪。
1、你提出的“二审裁定关于综合监理部是大西南公司内设机构的认定，与证据所证明的案件事实不符”这一申诉意见,经本院审查认为，大西南公司属于成都铁路局全资公司，公司对下设的综合监理部从组织、业务、人员、财务等实行全面管理，综合监理部是大西南公司的下属机构，实行的是部门负责制，由部长对公司法定代表人负责，在案证据已经证明，因此该申诉理由不能成立。2、你提出的“二审裁定关于监理费收入的82%是大西南公司的公共财产的认定是没有客观依据”的申诉意见，经本院审查认为，大西南公司是国有公司，综合监理部是大西南公司的一个内设机构，大西南公司对综合监理部实行项目经济责任制考核管理，综合监理部履行完毕大西南公司签订的监理合同后，对方单位将监理费划转到大西南公司的账户上，列为大西南公司的收入，综合监理部按照公司财务制度的规定在82%的比例内应当据实报销，结余部分为公司利润，该利润属于国有资产，因此你的此项申诉理由亦不能成立。
综上，原审认定的事实清楚，证据确实充分，处理适当，其申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，现对你的申诉予以驳回，望你息诉服判。
特此通知
二〇一七年五月十一日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1739号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳芳，女，汉族，1970年3月2日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托代理人：张英华，福建自立律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泽祥集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区钟岭路***号*楼*单元。
法定代表人：陈阳海，该公司董事长。
一审第三人：侯淑美，女，汉族，1970年2月14日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人李芳芳因与被申请人泽祥集团有限公司、一审第三人侯淑美民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李芳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释（2015）7号）
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第369号
原告姜迎春。
委托代理人国梁宏，山东大地人（临淄）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄家光。
原告姜迎春诉被告黄家光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜迎春的委托代理人国梁宏到庭参加了诉讼。被告黄家光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜迎春诉称，2012年8月30日，被告借到原告现金30000元，月息按600元，每月付利息，一年后即2013年8月31日归还本金。后被告并未按时支付利息，借款到期后也未按时归还本金，后经原告多次催要，被告拒不支付本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款30000元，支付利息9900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄家光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月30日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条中约定月息600元，每月付利息，一年后还本。被告至今未向原告偿还借款，及支付利息，为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，支付利息9900元（30000元借款按月息600计算，自2012年8月30日至2014年1月14日）；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交借条一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告黄家光欠原告姜迎春借款30000元，事实清楚，证据充分，其应予偿还。原告主张的利息借条中明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告黄家光未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄家光于本判决生效之日起十日内向原告姜迎春偿还借款本金30000元并支付利息9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元、诉讼保全费440元，由被告黄家光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 琦
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初261号
原告马某某，男。
被告马某某甲。
委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。
委托代理人金秀萍，临夏华润律师事务所律师。
本院审理原告马某某诉被告马某某甲返还原物纠纷一案，在审理中，原告以庭外达成和解协议为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
审判员 王平
二〇一六年四月二十日
书记员 何婵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初861号
原告：钟起贵，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告：何文鹏，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告：邱宇东，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
三原告共同委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正，董事长。
原告钟起贵、何文鹏、邱宇东与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同月18日向三原告送达了预交诉讼费通知书，但三原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告钟起贵、何文鹏、邱宇东自动撤回起诉处理。
审判员 朱道春
二〇一七年二月九日
书记员 黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初861号原告：钟起贵，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：何文鹏，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：邱宇东，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。三原告共同委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赵正，董事长。原告钟起贵、何文鹏、邱宇东与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同月18日向三原告送达了预交诉讼费通知书，但三原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告钟起贵、何文鹏、邱宇东自动撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇一七年二月九日书记员  黄晓璇
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执204号
申请执行人：木洛车吉，男，1988年5月2日生，汉族，住四川省越西县。
被执行人：李红亮，男，1970年11月24日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人木洛车吉与被执行人李红亮劳务合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 唐 硕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1763号
本院2017年1月19日对原告云南冶金昆明重工有限公司诉被告黄学文、李明瑛及第三人杨开升房屋租赁合同纠纷一案作出（2015）盘法民初字第1763号民事判决书中，相关信息书写有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第10页倒数第八行中的“重机厂2号门东边空地25亩场地按23.65元/平方米/年计算”应为“重机厂1号门东边空地25亩场地按23.65元/平方米/年计算”。
审 判 长 车润萌
审 判 员 夏丽雯
人民陪审员 杨德生
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘国秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民初字第1763号申请人云南冶金昆明重工有限公司法定代表人田永，系该公司董事长住所云南省昆明市盘龙区龙泉路871号委托代理人郝佳炜、卫邮松，系云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人黄学文，男，1962年1月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被申请人李明瑛，女，1969年7月19日出生，汉族，四川省达州市人，住昆明市盘龙区。委托代理人刘乔贵，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人杨开升，男，1973年11月20日出生，汉族，住西山区。本院在审理原告云南冶金昆明重工有限公司诉被告黄学文、李明瑛、杨开升租赁合同纠纷一案中，申请人提出财产先予执行的申请，请求裁定被申请人搬离其占用的申请人场地（包括盘龙区龙泉路871号减速机分公司5229平方米的场地以及重机厂1号门东边空地25亩场地）。本院认为：申请人与被申请人黄学文、李明瑛签订了《场地租赁协议书》尚未解除，此时申请人要求被申请人搬离其租赁的场地的申请，不符合先予执行的条件，因此，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：驳回申请人云南冶金昆明重工有限公司的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车润萌二〇一五年九月九日书记员  刘国秀
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初74号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某，男，1969年7月30日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年12月22日被羁押，2017年1月3日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年4月28日凌晨5时许，被告人吴某窜至揭阳市揭东区曲溪街道城西揭东区安监局宿舍楼下，将被害人林某1停放在该处的1辆圣火牌二轮摩托车（价值人民币3200元）盗走。现赃物无法追回。
2.2016年12月22日凌晨5时许，被告人吴某窜至揭阳市揭东区曲溪街道老石路被害人陈某经营的肠粉店，用铁钳剪断该店铁丝网门上的锁头，进入该店将陈某的1辆本田摩托车（价值人民币6800元）及1台海康威视牌硬盘录像机（价值人民币350元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
对上述事实，被告人吴某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某1、陈某的陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，被告人吴某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。本案部分赃物已追回，可对被告人吴某酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人吴某判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下。被告人吴某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人吴某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人吴某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年三月二十一日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1496-1号
申请执行人：王治英，女，汉族，1968年06月29日出生，户籍所在地：四川省资阳市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于王治英等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第15号
申请人严芹，女，生于1998年06月11日，汉族，农村居民。
申请人严某，男，生于2001年7月22日，汉族，农村居民。
监护人严成全，男，生于1951年6月15日，汉族，农村居民。系严芹、严某之祖父。
监护人杨联秀，女，生于1948年10月26日，汉族，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人何欣，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被申请人许宪芳，女，生于1974年9月3日，汉族，农村居民。
申请人严芹、严某要求宣告被申请人许宪芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人严芹、严某诉称，被申请人许宪芳系申请人严芹、严某生母，被申请人许宪芳于2008年离家至今下落不明，申请人严芹、严某之父严明波于2002年因工伤事故死亡，特向你院申请宣告许宪芳失踪。
经查，被申请人许宪芳系女性，生于1974年9月3日，汉族，农村居民，系申请人严芹、严某的生母。2008年，许宪芳就离家后，一直下落不明，经申请人及其亲友多方反复查找，仍无音信。2013年5月16日，申请人诉讼来院，要求宣告许宪芳失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2013年5月16日发出了寻找许宪芳的公告。公告期为三个月，现已届满，许宪芳仍无下落。
本院认为，被申请人许宪芳从2008年离家出走后一直下落不明，其下落不明的时间已经超过2年，申请人要求宣告许宪芳失踪的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人许宪芳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 汤齐平
二〇一三年八月二十三日
书记员 张贵林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0801号
申请执行人嘉兴市新共利织造有限公司。
法定代表人沈炳坤，总经理。
被执行人吴江市川盛纺织磨毛厂。
负责人王元林，厂长。
嘉兴市新共利织造有限公司与吴江市川盛纺织纺织磨毛厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）吴江盛商初字第0222号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被执行人吴江市川盛纺织纺织磨毛厂于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人嘉兴市新共利织造有限公司坯布损失444648.60元。案件受理费7970元，由被执行人负担。因被执行人吴江市川盛纺织纺织磨毛厂未按期履行，权利人嘉兴市新共利织造有限公司于2014年2月26日向本院申请执行，执行标的452618.60元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行令和财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务和申报其名下财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。
执行中查明，2013年2月28日，本院通知被执行人到法院履行还款义务，被执行人未到庭亦未履行还款义务。（2013）吴江执字第3010号号执行案件中，本院已将被执行人吴江市川盛纺织纺织磨毛厂名下的磨毛机、吸毛机拍卖处理完毕，并对吴江市川盛纺织纺织磨毛厂的应收加工款进行到期债权的提取，刚好用于支付该案的工人工资款项且已于2013年度处理完毕。本院又依法查询了被执行人吴江市川盛纺织纺织磨毛厂及其投资人王元林在吴江范围内的银行存款及房地产、车辆，未发现有效执行线索。2014年7月7日，本院告知了上述执行情况并向申请人送达了限期举证通知书，申请执行人未能向我院举证可供执行的财产线索。
以上事实，有本院的调查材料、举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，本院已穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，执行程序在近期无法继续下去。故本案已符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人仍有依法重新申请的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）吴江盛商初字第0222号民事判决书主文终结执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四年七月十日
书记员 刘坤奇
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第218号
申请执行人李锡斌，男，1970年9月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
被执行人洪国锋，男，1976年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告李锡斌诉被告洪国锋民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的(2014)城民三初字第243号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一，冻结、扣划被执行人洪国锋的银行存款80000元、案件受理费2312元，执行费1444.03元，合计83756.03元。并履行迟延履行期间的双倍债务利息。
。二，采取以上措施后，仍不足清偿生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭英姿
执行员 张光林
执行员 田胜利
二〇一五年四月七日
书记员 朱雪薇
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2015）城执字第218号
县农商行：
你单位与郴州市凯利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初字第143民事判决书于2015年12月28日执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月二十八日
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2615号
本院在申请执行李俊与被执行张某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日