wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3706号
原告刘元友，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人何应华，贵州名城律师事务所律师。
被告高加会，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告重庆文翔运输有限公司，住址：重庆市渝中区蔡家石堡1号12-5#，组织机构代码：66088312-8。
法定代表人尤方芹，系该公司总经理。
委托代理人黎开伟，男，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住址：重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码：90283499-5。
法定代表人曾义，系该公司总经理。
委托代理人汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
原告刘元友与被告高加会、重庆文翔运输有限公司万盛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘元友及其委托代理人何应华，被告高加会，被告重庆文翔运输有限公司万盛分公司委托代理人黎开伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司委托代理人汪继谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元友诉称，2015年5月31日7时34分，谢信坤驾驶渝BH81**号重型自卸货车行至汇川区“鱼李线”石龙坡沿红村路段时，该车与道路左侧的陈国鑫家围墙，刘元友家房屋相撞后，又与停驶在道路左侧由闵忠齐驾驶的贵10C40**号中型自卸货车以及对向行驶的由杨登选驾驶的贵CNN4**号二轮摩托车相撞后坠入道路右侧坎下，造成谢信坤当场死亡、杨登选受伤以及三车受损、陈国鑫家围墙、我家房屋、陈刚家房屋和李维强、王永刚、陈秀文家树木及土地受损的交通事故。我房屋受损的财产损失为79161.70元。高加会系谢信坤之妻，谢信坤所驾车辆已向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求法院判决被告赔偿我因交通事故造成的财产损失79161.70元。
被告高加会辩称，车辆已投保，应由保险公司赔偿。而且我丈夫谢信坤已死亡，我还要养育孩子，丈夫死亡时也没有遗产，没有能力赔偿。
被告重庆文翔运输有限公司万盛分公司辩称，渝BH81**号货车的实际车主系谢信坤，并已向保险公司投保，差额部分应由谢信坤、高加会赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，法院应当追加闵中齐、杨登选以及所投保的保险公司为本案共同被告，在交强险责任范围内与我公司共同承担理赔责任。原告的财产损失是由价格认证中心作出的鉴定意见，该鉴定机构不具备司法鉴定资格，而且原告的药材损失应扣除残值，我公司要求重新评估其财产损失。谢信坤驾车严重超载，我公司按保险合同约定应免赔10%。
经审理查明，2015年5月31日7时34分，谢信坤驾驶渝BH81**号重型自卸货车（核载1990kg，实载30000kg）从遵义市汇川区海螺水泥厂方向沿“鱼李线”往汇川大道方向行驶，当车行驶至“鱼李线”石龙坡沿红村路段时，该车与道路左侧陈国鑫家围墙、刘元友家房屋相撞后，又与停驶在道路左侧由闵忠齐驾驶的贵10C40**号中型自卸货车以及对向行驶的由杨登选驾驶的贵CNN4**二轮摩托车相撞后坠入道路右侧坎下，造成谢信坤当场死亡、杨登选受伤、三车受损、陈国鑫家围墙、刘元友家房屋、陈刚家房屋和李维强、王永刚、陈秀文家树木及土地受损的交通事故。事故发生后第二日即2015年6月1日，遵义市公安局交警支队汇川大队委托遵义市价格中心进行交通事故车辆损失价值鉴定，遵义市价格中心于2015年6月8日作出《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，谢信坤所驾驶渝BH81**号车辆将刘元友、陈刚、陈国鑫房屋、围墙等撞损，李维强、王永刚土地受水泥污染，陈文秀青苗受损，其中刘元友的损失为76991.76元，包括药材半夏受损，房屋维修费等。遵义市公安局交通警察支队汇川大队于2015年7月17日作出遵公交认字（2015）第00023号道路交通事故认定书，认为谢信坤驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶且超载行驶是造成本次事故的直接原因，谢信坤应承担本次事故的全部责任，闵忠齐与杨登选无责任。
被告高加会系谢信坤之妻，谢信坤所驾驶渝BH81**号车属于谢信坤、高加会自有车辆，挂靠在重庆文翔运输有限公司万盛分公司，已向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的商业第三者责任险、不计免赔责任险。闵忠齐所驾驶的贵10C40**号变型拖拉机的登记所有人为闵忠齐本人，已向中国人寿财产保险股份有限公司遵义分公司投保。杨登选所驾驶的贵CNN4**号二轮摩托车的登记所有人为黄兴元，该车已向中国人民财产保险公司投保。
刘元友被车辆撞击的房屋系向曹光发购买，曹光发已办理村民个人建房用地审批手续，于2008年将房屋卖给刘元友，价款及房屋已相互交付。
诉讼过程中，为减少纠纷，及时赔偿，刘元友与太平洋财产保险公司重庆分公司一致同意对刘元友的财产损失按73680.00元计算，不再重新进行评估。双方确认因谢信坤超载按保险合同约定免赔10%即7368.00元。刘元友放弃200.00元财产损失，双方均表示不再追加贵10C40**及贵CNN4**号的车主、驾驶人及保险公司参加诉讼。谢信坤因交通事故死亡，基于人道主义考虑，刘元友放弃要求死者谢信坤的继承人及车辆挂靠单位赔偿保险理赔不足部分财产损失的诉讼请求。
本院认为，谢信坤驾车过失致原告刘元友的房屋及药材等物品的受损，应依法由其继承人在继承遗产的范围内承担责任。原告刘元友基于人道主义，放弃保险理赔不足部分赔偿，值得鼓励，本院予以确认。为减少纠纷并尽早理赔，刘元友与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司均同意赔偿66112.00元，不再追加贵10C40**及贵CNN4**号车的车主、驾驶人及其投保的保险公司参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以确认。据此，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘元友66112.00元。
二、驳回原告刘元友其余的诉讼请求。
本案案件受理费1780.00元，因适用简易程序减半收取890.00元，由原告刘元友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 越
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00825号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡蓉。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人胡蓉合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01045号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
胡蓉提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相关责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1559号
申请执行人中国银行股份有限公司常山县支行
被执行人李晨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01612号，依法向被执行人李晨发出执行通知书，责令被执行人李晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晨（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币2056108.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1559号
申请执行人中国银行股份有限公司常山县支行
被执行人李小龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01612号，依法向被执行人李小龙发出执行通知书，责令被执行人李小龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小龙（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币2056108.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初591号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，于2016年4月28日被丽水市公安局莲都区分局刑事拘留，同年5月10日被丽水市公安局莲都区分局取保候审。
指定辩护人吕惠，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告人林某，无业。因本案，于2016年4月28日被丽水市公安局莲都区分局刑事拘留，同年5月10日被丽水市公安局莲都区分局取保候审。
指定辩护人钟筱媛，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告人周某甲，农民。因本案，于2016年5月6日被丽水市公安局莲都区分局刑事拘留，同年5月10日被丽水市公安局莲都区分局取保候审。
指定辩护人陈利莉，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告人蔡某，农民。因本案，于2016年5月6日被丽水市公安局莲都区分局刑事拘留，同年5月10日被丽水市公安局莲都区分局取保候审。
指定辩护人杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）573号起诉书指控被告人张某、林某、周某甲、蔡某犯开设赌场罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人吕惠、被告人林某及其指定辩护人钟筱媛、被告人周某甲及其指定辩护人陈利莉、被告人蔡某及其指定辩护人杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年4月27日期间，被告人周某甲、蔡某、张某、林某经商量，四人共同出资经营位于丽水市莲都区中东路小转盘地下第一层的游戏厅，各占游戏厅25%的股份，并在游戏厅内设置四台“齐天大圣”游戏机（每台两个机位，共八个机位），以现金人民币兑换游戏分数的形式供他人赌博，从中非法获利人民币37000余元。经认定，上述游戏机均具有赌博功能。
2016年4月27日晚，公安机关依法查处了该游戏厅，当场查获四台“齐天大圣”游戏机，并抓获被告人张某、林某。案发后，被告人周某甲、蔡某主动到公安机关投案，被告人张某、林某、周某甲、蔡某上缴了全部赃款。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人张某、林某、周某甲、蔡某的身份情况；2、被告人张某、林某、周某甲、蔡某的供述和辩解，证明2015年11月至2016年4月27日期间，其在莲都区中东路小转盘地下室共同出资经营游戏厅，被告人张某、林某、周某甲、蔡某各占25%股份，在游戏厅内设置四台“齐天大圣”游戏机，每台两个机位，以现金人民币兑换游戏分数的形式供他人赌博的事实的事实；3、证人刘某、周某乙、潘某甲、潘某乙的证言，证明其在莲都区中东路小转盘地下室的游戏厅内玩赌博机时被警察查获。该游戏厅内有四台“齐天大圣”游戏机，每台游戏机有两个机位，通过游戏机押分可以赢得游戏积分，机子的分数可以兑换成现金的事实；4、证人谢某的证言，证明其经常到莲都区中东路小转盘地下室的游戏厅玩，看到游戏厅内有四台“齐天大圣”赌博机，每台两个机位，可以上分和兑币的事实；5、证人马某的证言，证明2016年4月27日晚，被告人经营的游戏厅被公安机关查获，被告人林某、张某是在游戏厅内负责给顾客上分，店内有四台赌博机的事实；6、[2016]第03号电子游戏设施设备认定意见书，证明本案查获的四台“齐天大圣”押分游戏机具有赌博功能的事实；7、辨认笔录，证明被告人张某、林某及证人谢某对被告人周某甲、蔡某的辨认情况；8、检查笔录及现场照片，证明2016年4月27日晚，丽水市公安局莲都区分局民警依法对莲都区中东路小转盘地下一层的游戏厅进行检查的情况；9、接受证据清单、娱乐经营许可证，证明位于丽水市莲都区中东路小转盘地下第一层人防商场的丽水市彩虹炫文化娱乐有限公司法定代表人为周某甲，经营范围为游艺娱乐的事实；10、现场指认笔录，证明被告人周某甲、蔡某指认其伙同林某、张某在丽水市莲都区中东路小转盘地下第一层的游戏厅内摆设赌博机并从中获利的事实；11、行政处罚决定书，证明公安机关对被告人周某甲、蔡某、张某、林某经营的游戏厅内的赌博人员给予行政处罚，并对各被告人经营的丽水市彩虹炫文化有限公司进行行政处罚的事实；12、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关于2016年4月27日查处涉案游戏厅时从被告人张某、林某处扣押四台“齐天大圣”游戏机和人民币4100元，又于2016年5月10日从被告人周某甲、蔡某、张某、林某处扣押赃款人民币33200元的事实；13、丽水市公安局文件《关于调整全市具备赌博功能电子游戏设施设备认定资格人员的通知》，证明丽水市公安局莲都区分局的孙某、吴某具备赌博功能电子游戏设施设备认定资格的事实；14、抓获经过，证明各被告人的归案情况。
本院认为：被告人张某、林某、周某甲、蔡某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，从中非法获利人民币37000余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲、蔡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人张某、林某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，各被告人均已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。各被告人的指定辩护人提出各被告人具有从轻、减轻处罚情节，建议对各被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、各被告人的违法所得，予以追缴；被公安机关扣押的作案工具，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 吕颖英
人民陪审员 武文丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 魏小云
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2708号
原告新民市立兴综合商店，住所新民市。
经营者何家成，男，1993年8月24日生，汉族，住所沈阳市。
被告沈阳新雨虹农业发展有限公司，住所新民市。
法定代表人王心文，该公司经理。
原告新民市立兴综合商店诉被告沈阳新雨虹农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵大飞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新民市立兴综合商店撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
代理审判员 赵大飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 张海林
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1496号
原告：贺某。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
委托代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
原告贺某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院在审理中，依法向双方当事人送达了开庭传票，经合法传唤，原告贺某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告贺某自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贺某承担。
代理审判员 张 跃
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙丽华
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执协13号
申请执行人：付祥。
被执行人：陈雅。
被执行人：何宗伦。
付祥与陈雅、何宗伦债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院于2013年7月4日立案执行。现因被执行人陈雅、何宗伦下落不明，法院冻结的陈雅、何宗伦担任股东的（二人合计占80%的股权）山东金豪投资管理有限公司在即墨市通济街道办事处的300万项目定金无法处理，青岛市即墨区人民法院长期执行此案未能执结。为便于该案件的执行，青岛市即墨区人民法院向本院书面申请协同执行该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市即墨区人民法院(2012)即民初字第4537号民事判决由莱西市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 亓旭岩
审判员 董丽华
审判员 马 捷
二〇一七年十二月五日
书记员 王奕军
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执协13号申请执行人：付祥。被执行人：陈雅。被执行人：何宗伦。付祥与陈雅、何宗伦债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院于2013年7月4日立案执行。现因被执行人陈雅、何宗伦下落不明，法院冻结的陈雅、何宗伦担任股东的（二人合计占80%的股权）山东金豪投资管理有限公司在即墨市通济街道办事处的300万项目定金无法处理，青岛市即墨区人民法院长期执行此案未能执结。为便于该案件的执行，青岛市即墨区人民法院向本院书面申请协同执行该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院(2012)即民初字第4537号民事判决由莱西市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  亓旭岩审判员  董丽华审判员  马 捷二〇一七年十二月五日书记员  王奕军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6042号
罪犯常付亮。
天津市第一中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）一中刑初字第65号刑事判决，以被告人常付亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年11月22日起至2020年11月21日止。2011年3月16日，本院作出（2011）一中刑执字第1476号刑事裁定，对罪犯常付亮减刑一年九个月，刑期自2005年11月22日起至2019年2月21日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常付亮在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯常付亮于2006年8月15日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯常付亮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯常付亮减刑十个月。
刑期自2005年11月22日起至2018年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3416号
上诉人(原审原告)：杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈升洪，男，1994年3月28日出生，汉族，住福建省。
上诉人杨国春因与被上诉人陈升洪民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，杨国春于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利。杨国春的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4603号民事裁定；
二、准许杨国春撤回一审起诉；
三、准许杨国春撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还杨国春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 周 荃
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2007）雨执字第239号
万炜：
刘志忠：
申请执行人万炜与被执行人刘志忠租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2006）雨民初字第2029号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执异字第42号
异议人（申请执行人）罗莉。
被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司。
法定代表人刘幸福。
被执行人华诚联合融资担保有限公司。
法定代表人曲洪海。
被执行人广安科塔金属有限公司。
法定代表人郑正。
被执行人四川金山嘉泰矿业有限公司。
法定代表人姚远。
被执行人广安可可钴业有限公司。
法定代表人郑正。
被申请人中鸿联合融资担保有限公司。
法定代表人马德全。
被执行人郑正。
本院在执行罗莉与四川科亨矿业（集团）有限公司（以下简称“科亨公司”）、广安科塔金属有限公司、四川金山嘉泰矿业有限公司、华诚联合融资担保有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、广安可可钴业有限公司、郑正公证债权文书纠纷四案中【案号（2014）成铁执字第90、91、92、93号】，罗莉于2015年12月21日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗莉称，成都铁路运输法院在执行（2014）成铁执字第90、91、92、93号四案中，依法执行回案款6800余万元，已经支付给申请执行人罗莉700余万元，剩余6100万元未支付。成都市中级人民法院发出协助执行通知书要求成都铁路运输法院保全冻结罗莉的应收执行款6100万元。因：第一，成都市中级人民法院执行保全案件申请人科亨公司提出的对罗莉的债权已经过两级法院审理但并未得到支持；第二，罗莉对科亨公司强制执行中的债务总余额为1.226亿余元，即使科亨公司保全案件胜诉，科亨公司可和罗莉行使债务抵销权，6100万元案款支付给罗莉并不会导致科亨公司损失；第三，成都铁路运输法院将已经执行到法院的案款6100万元支付罗莉后，剩余执行应收款也能保障科亨公司保全的权益；第四，冻结该笔6100万元资金，即使最终判决给科亨公司，科亨公司也应当将该款项支付给罗莉偿还债务，冻结没有意义；第五，成都铁路运输法院将6100万元案款支付罗莉以后，罗莉在成都铁路运输法院的应收执行款仍超过6100万元，满足保全法院要求协助执行的协助范围，故，请求将剩余6100万元执行案款支付给罗莉。
本院查明，本院于2014年8月22日立案执行（2014）成铁执字第90、91、92、93号四案，执行中，依法将被执行人广安科塔金属有限公司等存款6800余万元扣划至本院账户。成都市中级人民法院于2015年10月23日向本院送达（2015）成执保字187号《执行裁定书》、（2015）成执保字187号《协助执行通知书》，要求冻结罗莉在本院的应收执行款6100万元。
上述事实有本院《立案审批表》、（2014）成铁执字第90、91、92、93号《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》、成都市中级人民法院（2015）成执保字187号《执行裁定书》、（2015）成执保字187号《协助执行通知书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
本院在立案执行（2014）成铁执字第90、91、92、93号四案中，扣划了被执行人广安科塔金属有限公司等存款6800余万元。按照成都市中级人民法院（2015）成执保字第187号《执行裁定书》、（2015）成执保字第187号《协助执行通知书》的要求，作为协助执行单位，本院冻结了罗莉在本院的应收执行款6100万元，暂停支付申请执行人罗莉执行案款6100万元。罗莉与科亨公司所涉民事保全案件相关内容，本院在协助成都市中级人民法院执行时不作审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，本院暂停支付6100万元案款行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人罗莉的异议申请。
如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审判长 李西川
审判员 唐大成
审判员 张吉平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 仇欣欣
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初765号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人：吕茂春，行长。
委托诉讼代理人：卢新峰、朱晶，公司员工。
被告：周文明，男，1981年1月19生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行）与被告周文明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人卢新峰、朱晶到庭参加诉讼。被告周文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息12349.07元（截止2016年7月19日，本金9999.7元，利息1766.94元，滞纳金582.43元）及至全部还清日的应付利息、罚息。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告向我行申请办理金穗贷记卡并通过审理后发卡，卡号62×××15。被告贷记卡逾期后，我行多次进行催收，截止2016年7月19日，共欠本金9999.7元，利息1766.94元，滞纳金582.43元。为维护国家信贷资产安全，现诉至法院，请求依法判决。
被告周文明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院认为，被告周文明向原告农业银行申领金穗信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方应当按金穗信用卡章程约定履行义务。被告周文明持卡消费后，未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告农业银行要求被告周文明给付借款本息12349.07元（截止2016年7月19日，本金9999.7元，利息1766.94元，滞纳金582.43元）及至全部还清日的应付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周文明经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付借款本金9999.7元及利息（截止2016年7月19日，利息1766.94元，滞纳金582.43元；自2016年7月20日至实际给付之日止按信用卡章程约定的标准和方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，共计900元（原告已预交），由被告负担，在履行付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
人民陪审员 朱国跃
人民陪审员 王永红
二〇一七年七月十日
书 记 员 王莉莉
法律条文及上诉须知
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1881号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人李玉军。
被执行人周文云。
被执行人李凤忠。
被执行人张会庆。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人李玉军、周文云、李凤忠、张会庆金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2014年6月26日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1781号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李合权
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执2949号
申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：罗传庆，男，1978年2月23日出生，汉族，住徐州市九里区。
被执行人：罗晓远，男，1952年7月4日出生，汉族，住徐州市九里区。
江苏公信资产经营管理有限公司与罗传庆、罗晓远融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第85号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行，立案标的为479254.29元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月25日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月至5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人罗晓远中国工商银行账户一个，余额不足以执行，被执行人罗晓远名下有苏Ｃ×××××汽车一辆，本院将该财产信息告知了本案申请人委托代理人，申请人委托代理人提出因上述车辆并未实际扣押，故暂不要求进行查封、处置。
3、2016年11月至5月本院多次传唤被执行人罗传庆、罗晓远，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人罗传庆、罗晓远列入失信人员名单。
4、2017年5月22日向申请人委托代理人告知执行过程，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执2949号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被执行人：罗传庆，男，1978年2月23日出生，汉族，住徐州市九里区。被执行人：罗晓远，男，1952年7月4日出生，汉族，住徐州市九里区。江苏公信资产经营管理有限公司与罗传庆、罗晓远融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第85号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行，立案标的为479254.29元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年11月25日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年11月至5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人罗晓远中国工商银行账户一个，余额不足以执行，被执行人罗晓远名下有苏Ｃ×××××汽车一辆，本院将该财产信息告知了本案申请人委托代理人，申请人委托代理人提出因上述车辆并未实际扣押，故暂不要求进行查封、处置。3、2016年11月至5月本院多次传唤被执行人罗传庆、罗晓远，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人罗传庆、罗晓远列入失信人员名单。4、2017年5月22日向申请人委托代理人告知执行过程，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月二十二日书记员  杨尚超
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执75号
申请执行人王焕成，男,1972年1月5日生，汉族，住黑吉林省榆树市。
被执行人吴曼，男，1968年12月26日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年3月17日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年三月十七日
书记员 时颜雁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2537号
原告:南京南瑞继保工程技术有限公司（统一社会信用代码：91320115726096080Y），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路99号。
法定代表人：沈国荣，该公司董事长。
委托代理人：陆渊、宫国庆，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：山东省博兴县金泰电气有限公司（统一社会信用代码：913716255739396720），住所地在山东省博兴县经济开发区。
法定代表人：李元珍，该公司经理。
委托代理人：卜新建、渠斌，山东昌智律师事务所律师。
原告南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞公司）与被告山东省博兴县金泰电气有限公司（以下简称金泰公司）承揽合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付合同欠款595000元及利息（自2017年3月28日起至欠款实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，原告南瑞公司的委托代理人陆渊、被告金泰公司的委托代理人渠斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月11日，原告南瑞公司与被告金泰公司签订了《合同书》一份，该合同约定：“由原告为被告加工制作变电站综合自动化系统1套，价款为59.5万元；付款方式为按需方（金泰公司）公司付款方式付款，货到付30%，安装完30%，余款1年内付清”。上述合同签订后，原告按时交付了合同标的物，但被告未能按约支付价款。2016年3月29日，被告向原告出具了合同标的物的入库单，但仍未支付价款。2017年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠价款595000元，并要求自2017年3月28日起计算逾期付款利息损失。被告承认所欠价款属实，但抗辩认为自2017年3月28日最后一期付款期限届满后，原告应当给予被告适当的宽限期之后才能开始计算逾期付款利息损失。被告的该抗辩理由不当，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东省博兴县金泰电气有限公司支付原告南京南瑞继保工程技术有限公司合同价款595000元及逾期付款利息损失（以595000元为基数，自2017年3月28日起至上述价款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9800元，财产保全费3670元，合计13470元，由被告金泰公司负担。此款已由原告南瑞公司垫付，被告金泰公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院。开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：4301011329100245018。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 吕建宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6238号
原告：路宝跃，无职业。
被告：金俊。
原告路宝跃与被告金俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路宝跃到庭参加诉讼，被告金俊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路宝跃诉称，被告于2013年9月29日向原告借款13000元，约定2014年8月1日归还，但至今未能归还，且不知去向，故起诉来院，请求法院判决被告偿还原告借款13000元。
被告金俊未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系，2013年9月29日，被告向原告借款并为原告书写《借条》一份，内容是“本人金俊从路宝跃处借款13000元，2014年8月1日归还。”因被告至今未能偿还，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并为原告出具借条，承诺了还款时间，但未能偿还，系属违约，故原告诉请被告偿还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金俊于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告路宝跃13000元。
被告金俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费800元，由被告金俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 祝 丹
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第01466号
原告北票市盛达物业管理有限公司，住所地北票市。
法定代表人申庆凯，经理。
委托代理人丁阜，辽宁合意律师事务所律师。
被告王胜春，男，北票市发改委干部，住北票市。
本院在审理原告北票市盛达物业管理有限公司与被告王胜春物业服务合同纠纷一案中，原告北票市盛达物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北票市盛达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北票市盛达物业管理有限公司负担。
审判员 刘 海
二〇一五年四月二十九日
书记员 霍一杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第164号
上诉人（原审被告）修志国，男，1953年6月3日生，汉族，个体，现住宁江区临江街，身份证号码2207021953********。
委托代理人吴佳春，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马学东，男，1967年6月17日生，汉族，工人，现住黑龙江省牡丹江市爱民区向阳街，身份证号码2310041967********。
被上诉人（原审原告）周晓梅，女，1973年8月20日生，汉族，工人，现住哈尔滨市道外区宏伟路***号，身份证号码2321301973********。
二被上诉人委托代理人于晓辉，男，1961年12月2日生，汉族，退休干部，现住宁江区文化街，身份证号码2223031961********。
上诉人修志国与被上诉人马学东、周晓梅民间借贷纠纷一案，马学东、周晓梅与2013年1月1日向松原市宁江区人民法院起诉，宁江法院受理后以（2013）宁民初字第36号民事裁定书驳回马学东、周晓梅的起诉。马学东、周晓梅不服该判决，上诉至松原市中级人民法院，松原中院以（2013）松民一终字第676号民事裁定书撤销原判、指令宁江法院进行审理。宁江法院审理后以（2013）宁民初字第2810号民事判决书判决修志国偿还欠款。修志国不服宁江区人民法院（2013）宁民初字第2810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人修志国的委托代理人吴佳春、被上诉人马学东、周晓梅的委托代理人于晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，二原告原系黑龙江方正煤矿职工，和被告系朋友关系。2003年7月20日，二原告帮被告在方正煤矿购买两船煤炭，因当时被告现金不够，二原告为被告垫付煤款76869元，被告当时为二原告出欠据一枚，并答应回来后马上付款，最迟不超过2003年12月30日，否则按1分利付利息。逾期，被告未还款，二原告每年登门催要，被告一直推托不还，故起诉至法院，请求法院判令偿还欠款76869元及利息。
原审被告辩称，二原告陈述的不是事实。二原告与被告并不相识，二原告不具备主体资格。2003年底被告已经与煤矿结算完毕。2、按照诉状所称，约定还款期限是2003年末，二原告从没有主张债权，已过诉讼时效。
原审法院审理查明，原告马学东与周晓梅系夫妻关系，2003年原告周晓梅系黑龙江省方正煤矿现金员。二原告主张被告修志国欠款76869元，并向本院提交欠据一枚，该欠据载明：“人民币柒万陆仟捌陆玖元，￥76869元，上款系欠煤款，2003年7月20日”，并提供黑龙江省方正煤矿2004年3月6日证明一份，证明：“2003年7月20日，马学东、周晓梅为松原修志国交煤款76869元，情况属实，特此证明”，并加盖周永章印及方正县煤矿印。周永章系原告周晓梅父亲。周永章在2003年5月20日租赁经营方正县煤矿。2003年1月24日，被告修志国汇入原告周晓梅银行卡100000元。黑龙江省方县煤矿于2003年2月10日为被告修志国出具收据一枚，该收据载明：“交款单位修志国，收款方式现金，人民币拾肆万元￥140000元，收款人周晓梅”，并加盖方正县煤矿现金收讫公章。二原告对被告修志国提供的两枚收据无异议。
原审法院认为，原告周晓梅系黑龙江方正煤矿职工，2003年1月24日，被告修志国汇入原告周晓梅牡丹灵通卡里100000元，原告对此无异议，2003年2月10日，黑龙江方正煤矿给被告修志国出具收据一枚，上述证据足以认定被告修志国与黑龙江方正煤矿有业务往来。二原告主张为被告修志国垫付购煤款人民币76869元，并提供原始欠据一枚及方正煤矿证明一份，本院予以确认，被告主张二原告从没有主张债权，已过诉讼时效，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告修志国于本判决生效后立即偿还原告欠款76869元，并自2013年1月1日起至给付之日期止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。案件受理费1722元由被告承担。
宣判后，上诉人修志国不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人的欠据是为方正煤矿出的，上诉人与被上诉人之间没有债权债务关系，原审判决错误应当改判。被上诉人已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。
被上诉人答辩称，被上诉人为上诉人垫付76869元煤款事实清楚，双方债权债务关系明确、证据充分，原审判决正确。欠据中并未约定还款日期，被上诉人可随时主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。
二审中双方均未提供证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人提供的欠据及欠付煤款76869元的数额均无异议。上诉人虽上诉称此煤款是欠方正县煤款的，否认是欠被上诉人的，但方正县煤矿出具的证明载明是被上诉人替上诉人交的煤款，此证明表明本案中上诉人与方正县煤矿间无债权债务关系。足以认定被上诉人与上诉人之间存在债权债务关系，上诉人的该上诉请求不予支持。关于上诉人请求本案超过诉讼时效问题，由于此欠据未约定还款时间，被上诉人可随时主张，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第164号
上诉人（原审被告）修志国。
委托代理人吴佳春，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马学东，现住黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）周晓梅，现住哈尔滨市道外区。
二被上诉人委托代理人于晓辉。
上诉人修志国与被上诉人马学东、周晓梅民间借贷纠纷一案，马学东、周晓梅与2013年1月1日向松原市宁江区人民法院起诉，宁江法院受理后以（2013）宁民初字第36号民事裁定书驳回马学东、周晓梅的起诉。马学东、周晓梅不服该判决，上诉至松原市中级人民法院，松原中院以（2013）松民一终字第676号民事裁定书撤销原判、指令宁江法院进行审理。宁江法院审理后以（2013）宁民初字第2810号民事判决书判决修志国偿还欠款。修志国不服宁江区人民法院（2013）宁民初字第2810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人修志国的委托代理人吴佳春、被上诉人马学东、周晓梅的委托代理人于晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，二原告原系黑龙江方正煤矿职工，和被告系朋友关系。2003年7月20日，二原告帮被告在方正煤矿购买两船煤炭，因当时被告现金不够，二原告为被告垫付煤款76869元，被告当时为二原告出欠据一枚，并答应回来后马上付款，最迟不超过2003年12月30日，否则按1分利付利息。逾期，被告未还款，二原告每年登门催要，被告一直推托不还，故起诉至法院，请求法院判令偿还欠款76869元及利息。
原审被告辩称，二原告陈述的不是事实。二原告与被告并不相识，二原告不具备主体资格。2003年底被告已经与煤矿结算完毕。2、按照诉状所称，约定还款期限是2003年末，二原告从没有主张债权，已过诉讼时效。
原审法院审理查明，原告马学东与周晓梅系夫妻关系，2003年原告周晓梅系黑龙江省方正煤矿现金员。二原告主张被告修志国欠款76869元，并向本院提交欠据一枚，该欠据载明：“人民币柒万陆仟捌陆玖元，￥76869元，上款系欠煤款，2003年7月20日”，并提供黑龙江省方正煤矿2004年3月6日证明一份，证明：“2003年7月20日，马学东、周晓梅为松原修志国交煤款76869元，情况属实，特此证明”，并加盖周永章印及方正县煤矿印。周永章系原告周晓梅父亲。周永章在2003年5月20日租赁经营方正县煤矿。2003年1月24日，被告修志国汇入原告周晓梅银行卡100000元。黑龙江省方县煤矿于2003年2月10日为被告修志国出具收据一枚，该收据载明：“交款单位修志国，收款方式现金，人民币拾肆万元￥140000元，收款人周晓梅”，并加盖方正县煤矿现金收讫公章。二原告对被告修志国提供的两枚收据无异议。
原审法院认为，原告周晓梅系黑龙江方正煤矿职工，2003年1月24日，被告修志国汇入原告周晓梅牡丹灵通卡里100000元，原告对此无异议，2003年2月10日，黑龙江方正煤矿给被告修志国出具收据一枚，上述证据足以认定被告修志国与黑龙江方正煤矿有业务往来。二原告主张为被告修志国垫付购煤款人民币76869元，并提供原始欠据一枚及方正煤矿证明一份，本院予以确认，被告主张二原告从没有主张债权，已过诉讼时效，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告修志国于本判决生效后立即偿还原告欠款76869元，并自2013年1月1日起至给付之日期止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。案件受理费1722元由被告承担。
宣判后，上诉人修志国不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人的欠据是为方正煤矿出的，上诉人与被上诉人之间没有债权债务关系，原审判决错误应当改判。被上诉人已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。
被上诉人答辩称，被上诉人为上诉人垫付76869元煤款事实清楚，双方债权债务关系明确、证据充分，原审判决正确。欠据中并未约定还款日期，被上诉人可随时主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。
二审中双方均未提供证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人提供的欠据及欠付煤款76869元的数额均无异议。上诉人虽上诉称此煤款是欠方正县煤款的，否认是欠被上诉人的，但方正县煤矿出具的证明载明是被上诉人替上诉人交的煤款，此证明表明本案中上诉人与方正县煤矿间无债权债务关系。足以认定被上诉人与上诉人之间存在债权债务关系，上诉人的该上诉请求不予支持。关于上诉人请求本案超过诉讼时效问题，由于此欠据未约定还款时间，被上诉人可随时主张，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一终字第164号上诉人（原审被告）修志国。委托代理人吴佳春，松原市郊区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马学东，现住黑龙江省牡丹江市。被上诉人（原审原告）周晓梅，现住哈尔滨市道外区。二被上诉人委托代理人于晓辉。上诉人修志国与被上诉人马学东、周晓梅民间借贷纠纷一案，马学东、周晓梅与2013年1月1日向松原市宁江区人民法院起诉，宁江法院受理后以（2013）宁民初字第36号民事裁定书驳回马学东、周晓梅的起诉。马学东、周晓梅不服该判决，上诉至松原市中级人民法院，松原中院以（2013）松民一终字第676号民事裁定书撤销原判、指令宁江法院进行审理。宁江法院审理后以（2013）宁民初字第2810号民事判决书判决修志国偿还欠款。修志国不服宁江区人民法院(2013)宁民初字第2810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人修志国的委托代理人吴佳春、被上诉人马学东、周晓梅的委托代理人于晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，二原告原系黑龙江方正煤矿职工，和被告系朋友关系。2003年7月20日，二原告帮被告在方正煤矿购买两船煤炭，因当时被告现金不够，二原告为被告垫付煤款76869元，被告当时为二原告出欠据一枚，并答应回来后马上付款，最迟不超过2003年12月30日，否则按1分利付利息。逾期，被告未还款，二原告每年登门催要，被告一直推托不还，故起诉至法院，请求法院判令偿还欠款76869元及利息。原审被告辩称，二原告陈述的不是事实。二原告与被告并不相识，二原告不具备主体资格。2003年底被告已经与煤矿结算完毕。2、按照诉状所称，约定还款期限是2003年末，二原告从没有主张债权，已过诉讼时效。原审法院审理查明，原告马学东与周晓梅系夫妻关系，2003年原告周晓梅系黑龙江省方正煤矿现金员。二原告主张被告修志国欠款76869元，并向本院提交欠据一枚，该欠据载明：“人民币柒万陆仟捌陆玖元，￥76869元，上款系欠煤款，2003年7月20日”，并提供黑龙江省方正煤矿2004年3月6日证明一份，证明：“2003年7月20日，马学东、周晓梅为松原修志国交煤款76869元，情况属实，特此证明”，并加盖周永章印及方正县煤矿印。周永章系原告周晓梅父亲。周永章在2003年5月20日租赁经营方正县煤矿。2003年1月24日，被告修志国汇入原告周晓梅银行卡100000元。黑龙江省方县煤矿于2003年2月10日为被告修志国出具收据一枚，该收据载明：“交款单位修志国，收款方式现金，人民币拾肆万元￥140000元，收款人周晓梅”，并加盖方正县煤矿现金收讫公章。二原告对被告修志国提供的两枚收据无异议。原审法院认为，原告周晓梅系黑龙江方正煤矿职工，2003年1月24日，被告修志国汇入原告周晓梅牡丹灵通卡里100000元，原告对此无异议，2003年2月10日，黑龙江方正煤矿给被告修志国出具收据一枚，上述证据足以认定被告修志国与黑龙江方正煤矿有业务往来。二原告主张为被告修志国垫付购煤款人民币76869元，并提供原始欠据一枚及方正煤矿证明一份，本院予以确认，被告主张二原告从没有主张债权，已过诉讼时效，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告修志国于本判决生效后立即偿还原告欠款76869元，并自2013年1月1日起至给付之日期止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。案件受理费1722元由被告承担。宣判后，上诉人修志国不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人的欠据是为方正煤矿出的，上诉人与被上诉人之间没有债权债务关系，原审判决错误应当改判。被上诉人已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。被上诉人答辩称，被上诉人为上诉人垫付76869元煤款事实清楚，双方债权债务关系明确、证据充分，原审判决正确。欠据中并未约定还款日期，被上诉人可随时主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。二审中双方均未提供证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人提供的欠据及欠付煤款76869元的数额均无异议。上诉人虽上诉称此煤款是欠方正县煤款的，否认是欠被上诉人的，但方正县煤矿出具的证明载明是被上诉人替上诉人交的煤款，此证明表明本案中上诉人与方正县煤矿间无债权债务关系。足以认定被上诉人与上诉人之间存在债权债务关系，上诉人的该上诉请求不予支持。关于上诉人请求本案超过诉讼时效问题，由于此欠据未约定还款时间，被上诉人可随时主张，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一四年三月二十七日书 记 员  张 丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02073-2号
原告江代风等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1437号之一
申请执行人洪杰，男，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市南山路８号，组织机构代码:586539897。
法定代表人柳莺。
申请执行人洪杰与被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字【2015】第446号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人洪杰向本院申请强制执行，要求被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司支付申请执行人洪杰人民币55832.31元。本院于2017年06月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州麦登豪商务服务有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人法定代表人柳莺委托公安机关实施布控。2017年9月25日，案外人杨黎代杭州麦登豪商务服务有限公司支付欠款人民币20000元。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人洪杰亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1437号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1437号之一申请执行人洪杰，男，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市南山路８号，组织机构代码:586539897。法定代表人柳莺。申请执行人洪杰与被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字【2015】第446号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人洪杰向本院申请强制执行，要求被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司支付申请执行人洪杰人民币55832.31元。本院于2017年06月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州麦登豪商务服务有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人法定代表人柳莺委托公安机关实施布控。2017年9月25日，案外人杨黎代杭州麦登豪商务服务有限公司支付欠款人民币20000元。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州麦登豪商务服务有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人洪杰亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1437号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 弘
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0579号
原告江苏华明实业有限公司，住所地靖江市城南园区江防东路1号。
法定代表人刘震，总经理。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告邵良凤。
被告刘云。
本院在审理原告江苏华明实业有限公司与被告邵良凤、刘云为买卖合同纠纷一案中，原告以需补充提供新的证据为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华明实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2480元减半收取计1240元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1382号
申请执行人赵建华。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人赵建华与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月9日作出的津滨劳人仲字（2015）第50427号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵建华于2015年9月6日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款18948元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人赵建华未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人赵建华尚未受偿的债权为欠款18948元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人赵建华发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50427号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1812号
原告：杭州鑫磊矿业有限公司。
法定代表人：张正明。
委托代理人：章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：富阳选矿厂。
代表人：郭建洲，厂长。
被告：郭建洲。
上述两被告的委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
本院在审理原告杭州鑫磊矿业有限公司与被告富阳选矿厂、郭建洲合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款在之规定，裁定如下：
准予原告杭州鑫磊矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费29555元，减半收取14777.50元；保全申请费5000元；合计19777.50元，由原告杭州鑫磊矿业有限公司负担。
审判员 傅红盛
二〇一五年十一月九日
书记员 陈水英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1071号
原告：张勇，男，汉族。
被告：吴俣，男，汉族。
原告张勇与被告吴俣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告吴俣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金180000元；2.被告支付利息7279元（以未还借款本金100000元为基数，自2016年10月13日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算，暂计算至2017年1月3日，共计82天为5392元；以未还借款本金50000元为基数，自2016年11月18日起至实际清偿之日，按年利率24%计算，暂计算至2017年1月3日，共计46天为1512元；以未还借款本金30000元为基数自2016年12月15日起至实际清偿之日，按年利率24%计算，暂计算至2017年1月3日，共计19天为375元）。事实及理由：2016年9月18日、30日及同年11月21日，被告以资金周转为由先后三次分别向原告借款合计18万元，双方签订借条并分别约定了还款时间，截至原告起诉之日，被告不能归还。
吴俣未作答辩。
张勇围绕诉讼请求依法提交的证据有：吴俣向张勇出具的三份金额共计为180000元的借条；张勇补充提交2015年10月30日至2016年2月22日期间吴俣向张勇出具的6份借条及微信、支付宝、建行转账记录若干，欲证明自2015年起张勇多次向吴俣借款，后经二人结算，吴俣于2016年9月30日向张勇出具总金额为100000元的借条。吴俣对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对张勇提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，吴俣向张勇出具借条一份，记载借款金额为50000元，于2016年11月18日前归还；2016年9月30日，吴俣向张勇出具借条一份，记载借款金额为100000元，于2016年10月30日前归还；2016年11月21日，吴俣向张勇出具借条一份，记载借款金额为30000元，于2016年12月15日前归还，三份借条均未约定利息。张勇自述上述款项未偿还。
本院认为，张勇主张吴俣借款的事实有吴俣出具的借条为证，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的�息，原、被告对借期内利息及逾期利息均未约定，根据法律规定，对原告主张的借期内的利息不予支持；对逾期利率按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）项”既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案逾期利息按年利率6%从逾期日，即借款到期次日起计算至清偿借款之日止。吴俣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
吴俣偿还张勇借款本金180000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年11月19日起；以本金100000元为基数，自2016年10月31日起；以本金30000元为基数，自2016年12月16日起，均按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，公告费600元，均由吴俣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 张淑清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王桃桃
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第175号
上诉人（一审被告）徐某某。
被上诉人（一审原告）李某某。
一审原告沈某某。
一审被告开封市杏花营镇泓洋酱菜厂。
住址开封市。
负责人徐某某，经理。
一审被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区。
负责人赵某某，系该公司总经理。
李某某、沈某某因与徐某某、开封市杏花营镇鸿洋酱菜厂、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2012年7月10日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令徐某某、开封市杏花营镇鸿洋酱菜厂赔偿李某某医疗费、误工费等共计25816.02元，赔偿沈某某医疗费、误工费等共计6401.2元，英大泰和财产保险公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。金明区人民法院于2012年11月26日作出（2012）金民初字第1259号民事判决。徐某某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月9日，被告徐某某驾驶开封市杏花营镇鸿洋酱菜厂所有的豫B×××××号客车，由北向南行驶至宋城路与十二大街交叉口时，与由西向东行驶的原告李某某驾驶的豫B×××××号轻型普通货车相撞，造成李某某驾驶的豫B×××××号轻型普通货车侧翻，李某某和乘车人沈某某受伤的交通事故。该事故经开封市金明池派出所交管巡防大队认定，徐某某负事故全部责任，李某某、沈某某不负事故责任。原告李某某受伤后，在开封市第一人民医院住院治疗61天。住院期间有李X1进行护理。2012年6月14日原告李某某驾驶的豫B×××××号轻型普通货车经至恒机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失3498元。另查明，被告徐某某驾驶的豫B×××××号客车为鸿洋酱菜厂所有，鸿洋酱菜厂系个人独资企业，被告徐某某是鸿洋酱菜厂出资人及负责人。被告徐某某为豫B×××××号客车在被告英大泰和保险公司投保有交强险，保险期间自2011年8月6日起至2012年8月5日止。
一审法院确认原告李某某的各项损失为：1、医疗费：7106.52元；2、住院伙食补助费1830元，原告住院61天，住院伙食补助费每天30元为1830元；3、营养费610元：原告住院61天，营养费每天10元为610元，原告诉求超出部分，不予支持；4、误工费：4870元，按照河南省上年度交通运输业29142元／年计算，误工费为29142元／年÷365天×61天；5、护理费：3749.7元，按照河南省上年度其他服务业平均工资22438元／年计算，每天为61.47元。原告住院61天，护理费为61.47×61天=3749.7元，原告诉求超出部分，不予支持；6、交通费：210元，原告主张210元予以支持；7、拖车施救费900元；9、车辆损失3498元，上述共计22774.22元。原告沈某某的医疗费2137.1元，凭票据。
一审法院认为，交通事故责任认定书是由专门处理交通事故的行政机关，根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，在查明事故原因后，根据当事人的违章行为与事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用进行的责任分配。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队汴公事认字（2012）第709号认定书认定，徐某某负事故全部责任，李某某、沈某某不负事故责任，本院予以采信。被告徐某某以责任认定书认定错误，被告徐某某不应该负全部责任进行抗辩，但没有提供证据予以证明，故抗辩理由不成立。被告英大泰和保险公司已接受徐某某驾驶的车辆投保的交强险，该车辆在保险期间内发生交通事故并导致二原告受伤，应当对原告所受损失在交强险的限额内先行承担替代赔偿责任。不足部分由被告徐某某承担。本院依法确认二原告的医疗费共计9243.62元，住院伙食补助费1830元，营养费610元，共计2440元，二原告医疗费用共计11683.62。由被告英大泰和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告沈某某医疗费2137.1元，赔偿原告李某某医疗费用7862.9元。原告李某某的误工费4870元、护理费3749.7元、交通费210元，共计8829.7元，原告李某某的伤残赔偿费用未超出交强险伤残赔偿限额110000的范围，应由被告英大泰和保险公司全部承担。原告李某某的拖车施救费900元，车辆损失3498元，共计4398元，超出交强险财产损失2000元限额，由被告英大泰和保险公司在财产损失限额内赔付2000元。超出交强险赔偿限额的医疗费用1683.62元，财产损失2398元，共计4081.62元，由被告徐某某承担。豫B×××××号客车所有人为鸿洋酱菜厂，鸿洋酱菜厂系个人独资企业，被告徐某某是鸿洋酱菜厂负责人也是该厂出资人，徐某某作为具有驾驶证的负责人使用豫B×××××号客车拉货，系职务行为，在车辆使用中发生事故，徐某某承担的民事责任，应由鸿洋酱菜厂承担。对于原告李某某主张的鉴定费600元，未提供相关费用票据，本院不予支持。对于原告沈某某主张的误工费，未提供有效证据证明因误工实际收入减少，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李某某交通事故各项损失共计18692.6元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告沈某某医疗费2137.1元；三、被告开封市杏花营镇泓洋酱菜厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失4081.62元；四、驳回原告李某某、沈某某的其他诉讼请求。案件受理费605元，保全费420元，共计1025元，由原告李某某、沈某某承担177元，由被告开封市杏花营镇泓洋酱菜厂承担848元。
徐某某上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人的车辆已经驶过十字路口，被上诉人李某某的车辆才接近十字路口，上诉人不可能瞭望到被上诉人的车辆，交通事故责任认定书是错误的，不能作为上诉人承担事故全部责任的依据。
李某某辩称，公安机关的交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分正确，应作为判决依据，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人的车辆自北向南行使，被上诉人的车辆自西向东行使，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时上诉人应停车瞭望而未停车，且未让右方道路来车先行，违法了道路交通安全法的规定，致使上诉人车辆右前侧部位撞击到被上诉人车辆左后车轮上侧部位。公安机关制作的《交通事故责任认定书》符合《中华人民共和国道路安全法》的有关规定，该《交通事故责任认定书》经过庭审质证，一审法院予以采信并作为认定双方责任的依据并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人徐某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一三年四月一日
书记员 张世杰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第589号
罪犯吕若玮，男，1989年8月31日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年10月29日作出（2014）同刑初字第586号刑事判决书，以被告人吕若玮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年8月26日至2015年6月25日止）。判决生效后于2014年12月31日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出�该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达及格以上。自2014年12月31日至2015年2月为期2个月的考核期内获嘉奖0.4个。其中五级达标2个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯吕若玮在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月31日至2015年2月为期2个月的考核期内获嘉奖0.4个。原审审理期间，该犯已赔偿被害人人民币120000元并取得谅解。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决�为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吕若玮在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕若玮的刑罚减去有期徒刑零六天（刑期自2014年8月26日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4488号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告虎一川。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告虎一川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告虎一川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月20日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金23959.1元，利息、滞纳金等费用15656.49元，合计39615.59元（暂计至2016年8月18日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告虎一川未答辩。
经审理查明，2010年12月20日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××74，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月18日，该卡因透支产生的本金23959.1元，利息、滞纳金等费用15656.49元，合计39615.59元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虎一川于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金23959.1元，利息、滞纳金等费用15656.49元，合计39615.59元（暂计至2016年8月18日，自2016年8月19日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月19日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告虎一川负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终690号
上诉人（原审被告）：田婕，女，土家族，住湖南省张家界永定区。
委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉首市鸿兴建材经营部，经营场所：吉首市人民中路。
经营者：滕利江，女，苗族，住湖南省麻阳县兰里镇。
委托诉讼代理人：何志红，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永顺县萨米特陶瓷营销部，经营场所：永顺县灵溪镇河西街开发区。
经营者：王东辉，男，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人田婕因与被上诉人吉首市鸿兴建材经营部（以下简称“鸿兴建材”）、永顺县萨米特陶瓷营销部（以下简称“永顺萨米特”）买卖合同纠纷一案，不服永顺县人民法院(2017)湘3127民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田婕及其委托诉讼代理人彭大华、被上诉人鸿兴建材的经营者滕利江及其委托诉讼代理人何志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田婕上诉请求：1.撤销原审判决，驳回要求上诉人田婕承担连带责任的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.上诉人不应承担连带责任。被上诉人王东辉的经营收入未用于家庭共同生活，王东辉在外包养情妇，该笔债务是王东辉擅自资助与其没有抚养关系的亲朋所负，并且该债务不能排除是与第三人串通、虚构的债务；2.本案欠条缺乏真实性，有虚构债务之嫌，被上诉人王东辉未到庭参加诉讼，未能查明事实，一审判决过于草率。
被上诉人鸿兴建材辩称，1.上诉人应该承担连带责任，一审时上诉人没有提供相关证据来证实永顺萨米特经营收入没有用于家庭开支，另外，没有证据证明王东辉的债务是违法犯罪的债务；2.一审时，被上诉人鸿兴建材提交了发货单、王东辉的欠条，上诉人没有要求调查取证，所以欠条真实客观，请求二审法院驳回田婕的上诉请求。
被上诉人永顺萨米特的经营者王东辉向本院邮寄了答辩意见，其答辩要点是：1.承认永顺萨米特欠鸿兴建材货款206800元的事实；2.该债务与田婕无关，是其个人债务，王东辉个人偿还；3.承认在外有第三者。
鸿兴建材向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告连带支付所欠货款共计206800元；2.判令二被告承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月13日，被告永顺萨米特注册成立，组织形式为个人经营，经营者王东辉。被告永顺萨米特从2014年至2015年间多次与原告鸿兴建材购买建材，截止2015年2月4日，共欠原告货款206800元，被告永顺萨米特经营者王东辉于2015年10月21日给原告出具了一张欠条予以确认，内容为：永顺萨米特王东辉欠吉首萨米特2014年-2015年2月4日货款共计贰拾万陆仟捌佰元整（206800元）。该欠条上的“吉首萨米特”即本案原告鸿兴建材。该欠款经原告多次催收未果。另查明，被告永顺萨米特经营者王东辉与被告田婕于2005年12月27日登记结婚，2008年7月28日登记离婚，2010年11月16日登记结婚，2016年1月5日登记离婚。一审法院认为，原告鸿兴建材与被告永顺萨米特之间已经形成了买卖合同关系，原告按约定向被告永顺萨米特提供建材后，被告永顺萨米特未按约定支付货款，其经营者王东辉给原告出具欠条确认所欠货款，该欠款经原告多次催收未果，被告永顺萨米特已构成违约，依法应承担违约责任。根据最高人民法院相关司法解释规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故，被告田婕称本案遗漏被告王东辉的辩解理由不成立。原告要求被告永顺萨米特支付欠款206800元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因本案欠款发生于被告永顺萨米特的经营者王东辉与被告田婕的婚姻关系存续期间，且被告永顺萨米特为王东辉个人独资经营，被告田婕也未提供证据证明王东辉的经营收入未用于家庭共同生活，故对原告要求被告田婕承担本案连带责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定。判决：限被告永顺县萨米特陶瓷营销部、田婕于本判决生效之日起十日内支付原告吉首市鸿兴建材经营部货款206800元。
本院二审期间，上诉人田婕向本院依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对手机短信截图，该截图能证明王东辉在与田婕的婚姻关系存续期间有第三者，本院予以采信；2.永顺萨米特个体工商户登记基本信息，本院对该证据真实性予以采信；3.证人詹学军、付琳、田维胜的证言，三位证人的证言从不同角度相互印证了王东辉与田婕常年分居，王东辉没有将经营收入用于夫妻共同生活，本院予以采信。
本院查明，被上诉人永顺萨米特的经营者王东辉在与上诉人田婕的婚姻关系存续期间，与上诉人田婕夫妻关系不和，夫妻常年分居，且王东辉有婚外情存在，王东辉的经营收入未用于家庭共同生活。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是本案所欠的货款是否属于上诉人田婕与王东辉的夫妻共同债务。夫妻共同债务有两个特性：一是用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动的；二是产生于双方婚姻关系存续期间夫妻共同举债，或一方虽以个人名义举债但另一方同意。本案中，永顺萨米特所欠的货款虽然产生于上诉人田婕与王东辉的婚姻关系存续期间，但是王东辉在答辩中自认和相关证据，永顺萨米特是王东辉一人经营，上诉人田婕没有参与经营管理，并且王东辉承认经营所得亦没有用于夫妻共同生活，该债务与田婕无关。因此，本案所欠货款属于王东辉个人债务，不属于夫妻共同债务，上诉人田婕无需承担连带责任。
综上所述，田婕的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初17号民事判决；
被上诉人永顺县萨米特陶瓷营销部于本判决送达后十日内支付被上诉人吉首市鸿兴建材经营部货款206800元。
驳回被上诉人吉首市鸿兴建材经营部的其它诉讼请求。
二审案件受理费4402元，由被上诉人永顺县萨米特陶瓷营销部和被上诉人吉首市鸿兴建材经营部各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 彭 俊
审 判 员 李华华
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 张李艳
代理书记员 杜 娟
附裁判文书：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5636号
原告：牛桂力，男，汉族，1982年12月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林忠、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。
被告：林嘉德，男，汉族，1975年9月9日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：叶碧华，女，汉族，1975年3月7日出生，住福建省厦门市思明区。
原告牛桂力与被告林嘉德、叶碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂力及其委托诉讼代理人林忠，以及被告林嘉德到庭参加诉讼；被告叶碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛桂力向本院提出诉讼请求：1.林嘉德、叶碧华共同偿还牛桂力借款本金20万元以及利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月1日起计至实际偿还之日止；以10万元为基数，按月利率2%，自2017年3月30日起计至实际偿还之日止）；2.林嘉德、叶碧华承担牛桂力为实现上述债权而支付的律师费1万元。事实和理由：林嘉德系牛桂力的朋友。林嘉德因资金周转需要分别于2016年7月1日和2017年3月30日各向牛桂力借款10万元，共计借款20万元。为此，双方还签订了两份借款合同，确认了借款金额、借款期限及利息。同时还约定，如果林嘉德不能按期还款，需承担牛桂力为实现债权所支付的律师费、诉讼费等一切费用。牛桂力以现金的方式向林嘉德交付了上述款项。但林嘉德却未按照约定支付本金及利息，经牛桂力多次催告，林嘉德却以各种理由推脱。叶碧华系林嘉德的配偶，涉案借款发生在林嘉德、叶碧华夫妻关系存续期间，属于林嘉德、叶碧华的夫妻共同债务。
林嘉德辩称，确认向牛桂力借款两笔共计20万元，确认牛桂力所述即2016年7月1日的借款是2015年7月1日出借的，于2016年7月1日重新签订《借款合同》，利息支付至2016年7月1日；2017年3月30日的借款是2016年5月13日出借的，在2017年3月30日重新签订《借款合同》，利息支付至2017年3月30日。林嘉德与叶碧华系夫妻关系，二人于1998年9月21日登记结婚。对律师费没有意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林嘉德承认牛桂力提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对牛桂力请求林嘉德偿还借款20万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月1日起计至实际偿还之日止；以10万元为基数，按月利率2%，自2017年3月30日起计至实际偿还之日止），以及林嘉德支付律师费1万元的诉讼请求，本院予以支持。叶碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。林嘉德对牛桂力所负债务系发生在其与叶碧华婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即叶碧华应就林嘉德的上述债务共同向牛桂力履行还款义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林嘉德、叶碧华于本判决生效之日起十日内，向牛桂力偿还借款20万元及利息（（以10万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月1日起计至实际偿还之日止；以10万元为基数，按月利率2%，自2017年3月30日起计至实际偿还之日止）；
二、林嘉德、叶碧华于本判决生效之日起十日内，支付牛桂力因本案诉讼支出的律师费1万元。
如果林嘉德、叶碧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林嘉德、叶碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年八月二十一日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。