江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太城民初字第00191号原告董雪芳，女，1970年9月21日生，住太仓市。委托代理人邹叶，江苏广浩律师事务所律师。被告衡光荣，男，1970年1月29日生，住浙江省桐乡县。被告殷匀，女，1975年5月25日生，住太仓市。委托代理人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。原告董雪芳诉被告衡光荣、殷匀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告董雪芳及其委托代理人邹叶，被告殷匀的委托代理人马千里到庭参加诉讼，被告衡光荣经本院公告送达应诉材料及开庭传票后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董雪芳诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月5日，被告衡光荣因经营企业资金周转而向原告借款40万元并出具借条。事后，原告多次催讨该借款，但被告衡光荣一直以资金紧张为由拖延，并于2014年6月5日向原告重新出具借条。现该借款仍未归还，被告衡光荣无法联系到，故请求法院判令两被告归还借款40万元；且本案诉讼费用由被告负担。被告衡光荣未作答辩。被告殷匀辩称，本案所涉债务已经清偿；同时，两被告已经离婚，二者之间有明确的婚前财产协议书和离婚协议书，在婚姻存续期间各自经济独立，两被告从结婚到离婚的时间较短，被告殷匀系境外游的导游，也有较好的经济收入，存在经济各自独立的基础。夫妻共同债务应是夫妻关系存续期间共同生产、生活、经营所形成的对外债务，而本案债务明显只是被告衡光荣在经营太仓荣顺轧辊有限公司过程中所形成的个人债务，故该笔债务非夫妻共同债务，我方不应承担责任。经审理查明，被告衡光荣于2014年6月5日向原告出具借款金额为40万元的借条一份。因被告衡光荣至今未向原告归还该借款，原告遂诉至法院。原告为支持其主张还提供了以下证据：1、被告衡光荣于2012年6月5日向原告出具的金额为40万元的借条复印件一份。原告称，因考虑两年的时效问题，故要求被告衡光荣重新出具了借条，所以该份借条原件已由衡光荣收回。2、银行进账单一份。该进账单载明，案外人朱某于2012年6月5日向被告衡光荣汇款39万元。3、案外人朱某于2015年4月1日出具的情况说明一份。该说明的主要内容为，朱某于2012年6月5日向衡光荣个人账户转账39万元，该款系朱某归还董雪芳的借款，当时董雪芳要求将该款直接打入衡光荣的个人账户，作为董雪芳出借给衡光荣的借款。4、证人证言。证人朱某、蒋某出庭作证，朱某系原告朋友，并与被告衡光荣有业务往来；蒋某系原告、被告衡光荣的朋友。朱某当庭陈述，被告衡光荣向我借款，我说我没有那么多钱，他要求我找人帮忙，我正好借董雪芳40万元到期要归还，我可以问问她是否愿意借钱给衡光荣，后来董雪芳就让我把还给她的39万元打给了衡光荣，缺的1万元由董雪芳给，当时衡光荣说最多借一年，但是到期后没有归还，就让衡光荣又重新写了张借条，把之前写的借条原件撕掉了。蒋某当庭陈述，原告借款给被告衡光荣是由我介绍的，当时原告借给被告衡光荣40万元，但是衡光荣没钱还，过了两年左右，原告就让衡光荣重新写了张借条。庭审中，原告称，我和衡光荣、朱某、蒋某都是多年的朋友，当时我们四人在一起，正好朱某要还钱给我，被告衡光荣说他需要资金周转，蒋某提议把我的钱借给衡光荣；40万元借款中39万元是朱某转账给衡光荣的，还有1万元是现金交付的。被告为支持其抗辩提供了以下证据：1、2009年12月10日衡光荣与殷匀签订的婚前财产协议书一份。双方在该协议约定，衡光荣的个人财产在婚后由其自由支配，其债权债务由其全部承担；殷匀拥有工作，其所有收入归其自由支配，与衡光荣无关，其个人财产及债权债务均由其个人承担；双方婚后生活费用及开支由双方各承担一半等。2、2014年3月25日离婚协议书一份。该协议书载明，太仓荣顺轧辊有限公司及其法定代表人衡光荣外面所欠一切债务与殷匀无关，由衡光荣个人承担。3、报警记录（打印件）一份及发票（复印件）八份，证明原告已从被告衡光荣处拉走了价值677400元的设备用于抵偿借款。报警记录载明，报警时间为2015年4月6日，警情类型为盗窃，发案地点为荣顺轧辊厂；发票系太仓荣顺轧辊有限公司购买卧式车床、外圆磨床机器设备的增值税专用发票，发票总金额为677400元。对上述证据质证后，原告认为，对婚前财产协议书的真实性无法确认，该协议系两被告内部的约定，被告衡光荣在借款前并未向原告示明，不具有对抗效力；对离婚协议书的真实性没有异议，但这属于两被告双方的约定，不能对抗债权人；原告不知道被告衡光荣任法定代表人的太仓荣顺轧辊有限公司财物被盗的情况，原告没有拿该公司的机器设备，不存在以物抵债的事实。另查明，被告衡光荣与被告殷匀于2009年12月18日登记结婚，后于2014年3月25日办理离婚登记。以上事实，由原告提供的借条（复印件）、借条、进账凭证、情况说明、证人证言、婚姻登记信息，被告殷匀提供的离婚证、婚前财产协议、离婚协议书、报警记录、发票（复印件），以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告衡光荣于2014年6月5日所出具的借条表明，原告与被告衡光荣之间存在借贷合意；根据原告提供的银行进账单、情况说明及证人证言，本院对原告通过案外人朱某于2012年6月5日向被告衡光荣交付39万元款项的事实予以采信。另，原告提供的借条复印件所载借款金额、时间与原告通过朱某向被告衡光荣交付借款的时间相同、金额较吻合，其内容亦与2014年6月5日的借条内容一致，故本院对原告关于2014年6月5日的借条系被告衡光荣对2012年6月5日借款重新所出具之陈述亦予以采信。由此，原告董雪芳与被告衡光荣之间的借贷关系依法成立。但因原告只提供了以他人转账方式向被告衡光荣交付39万元的凭据，对其所称另外的1万元系现金交付之事实并未提供相应证据，故本院认定被告衡光荣向原告所借款项的金额为39万元。被告殷匀辩称案涉借款已以物抵债完毕，因原告当庭对此予以否认，且被告殷匀所提供的证据仅能说明报警事实，并不能反映原告与被告衡光荣之间存在以物抵债情形，故本院对被告殷匀的该项抗辩不予采纳。关于被告殷匀对案涉借款是否应承担共同偿还责任。本院认为，案涉借款应属夫妻共同债务，被告殷匀应对该借款承担共同偿还责任，理由如下：1、如前所述，本院已认定2014年6月5日的借条系由被告衡光荣重新出具，案涉借款实际发生于2012年6月5日，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2、被告殷匀虽然提供了其与衡光荣之间的婚前财产协议书，但并无证据表明原告在案涉借款发生前知晓该约定或原告与被告衡光荣明确约定该借款为衡光荣的个人债务；被告殷匀提供的离婚协议书亦为系两被告内部约定，并不能对第三人产生约束力。综上，被告衡光荣、殷匀应共同归还原告董雪芳借款39万元，原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。被告衡光荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡光荣、殷匀应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告董雪芳借款39万元。二、驳回原告董雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由原告董雪芳负担245元，被告衡光荣、殷匀负担9575元。两被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。审 判 长  王 勇人民陪审员  张立新人民陪审员  李希杰二〇一五年九月三十日书 记 员  徐瑜洁