wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1667号
上诉人（原审原告）：那斯力别克*赛买提，男，1968年9月15日出生，哈萨克族，霍城县芦草沟镇牧场牧民。
委托诉讼代理人：托合森太*巴依吐尔，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘春，男，1971年3月5日出生，汉族，霍城县芦草沟镇长山梁子村牧民。
委托诉讼代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人那斯力别克*赛买提因与被上诉人潘春牧业承包合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人那斯力别克*赛买提及其委托诉讼代理人托合森太*巴依吐尔、被上诉人及其委托诉讼代理人刘清丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那斯力别克*赛买提上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由潘春负担。事实与理由：双方签订的合同承包费明显过低，有悖常理，其不懂汉语，该合同有明显的更改痕迹，将2017年更改为2047年，双方签订的合同一直在潘春处，其2014年在司法所调解时才知道合同内容，2014年7月其向相关部门提出撤销该合同，2015年1月向法院提起诉讼，因潘春愿意和解，其撤回了起诉，后潘春反悔，其再次向法院起诉，故一审判决以其诉讼请求已超过了法定期限为由驳回其诉讼请求，属认定事实不清，在前一合同尚未履行完的情况下，潘春2005年重复支付16500元不符合实际，存在重大误解，故该合同应予以撤销。
潘春辩称，那斯力别克*赛买提请求撤销合同是在2017年3月31日庭审中提出的，2015年两次起诉均是请求解除合同，那斯力别克*赛买提2014年7月知道合同内容，认为存在欺诈行为，2017年3月提出撤销该合同，已超过撤销权期限，合同对承包期限采用阿拉伯数字书写，故不存在重大误解的问题，请求维持原判。
那斯力别克*赛买提一审诉讼请求：撤销双方于2005年3月16日的草原转让合同，本案的诉讼费由潘春承担。
一审法院查明：2003年5月10日那斯里别克*赛买提与潘春的父亲潘世英签订草场承包合同书，合同用哈语书写，约定将那斯力别克?赛买提在喀扎尼布拉克的春秋草场以每年1000元承包给潘春父亲潘世英，承包期为15年，即2003年至2017年止，总承包费16000元。合同签订后，潘春父亲潘世英向那斯力别克?赛买提交纳了承包费16000元。2005年3月16日那斯里别克*赛买提与潘春就以上草场承包合同书所涉及的草场重新签订了草原转让合同书，合同书用汉语书写，合同约定转让期从2002年1月至2047年1月，转让费为16500元。那斯里别克*赛买提在合同上签字，并给潘春出具收条一张，说明收到潘春草场转让款16500元。
2014年7月3日因潘春涉嫌非法开垦草场，双方在霍城县芦草沟镇司法所进行调解，当时那斯力别克?赛买提认为2005年3月16日签订的合同存在欺诈行为。2015年9月1日那斯力别克?赛买提提起诉讼，要求解除与潘春签订的草原转让合同，一审法院作出（2015）霍民初字第2059号民事判决书，解除了双方签订的合同，潘春不服提起上诉，本院以适用法律错误为由发回重审。在重审阶段，那斯力别克*赛买提变更了诉讼请求，以合同存在欺诈为由，要求撤销双方于2005年3月16日签订的草原转让合同。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定，有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的。本案中，那斯力别克*赛买提自认其2014年7月3日在霍城县芦草沟镇司法所进行调解时，就已经知道2005年3月16日与潘春签订的草原转让合同的情况，并且认为潘春存在欺诈行为，但那斯力别克?赛买提在法律规定的一年时间内未行使撤销权，那斯力别克?赛买提现在行使撤销权已经超过了法律规定的期限，故那斯力别克?赛买提的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回那斯力别克*赛买提的诉讼请求。案件受理费100元，由那斯力别克*赛买提负担。
本院二审期间，那斯力别克*赛买提向本院提交霍城县人民法院向其送达的出具日期分别是2014年11月4日、2015年4月7日的传票各一张，拟证明其曾两次提起诉讼，请求法院判令撤销本案诉争的合同，潘春质证认为，出具日期为2014年11月4日的传票没有案号不予认可，对出具日期为2015年4月7日的传票真实性予以认可，但认为那斯力别克*赛买提提出的是解除合同，并提交那斯力别克*赛买提分别于2014年11月17日、2015年1月17日提起诉讼的两份民事诉状，拟证明那斯力别克*赛买提之前起诉均是请求判令解除双方签订的合同，那斯力别克*赛买提对该两份诉状的真实性无异议。本院认为，上述证据是那斯力别克*赛买提提出解除合同诉讼请求方面的证据，均不能证明本案的焦点问题：那斯力别克*赛买提撤销合同的诉讼请求是否已超过撤销权行使期限，故本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点是那斯力别克*赛买提请求撤销合同的诉讼请求是否已超过撤销权行使期限。那斯力别克*赛买提起诉书中陈述：双方于2005年3月16日签订《草原转让合同书》时约定原合同约定的期限（承包期至2017年）和费用不变，而该合同约定的承包期限至2047年，潘春欺骗了自己，但实际上潘春另行支付了16500元，故那斯力别克*赛买提的陈述与实际情况不符，那斯力别克*赛买提于2014年知道合同内容，2017年3月起诉撤销合同，已超过《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定一年行使期限，那斯力别克*赛买提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，那斯力别克*赛买提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由那斯力别克*赛买提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1667号上诉人（原审原告）：那斯力别克·赛买提，男，1968年9月15日出生，哈萨克族，霍城县芦草沟镇牧场牧民。委托诉讼代理人：托合森太·巴依吐尔，新疆长信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘春，男，1971年3月5日出生，汉族，霍城县芦草沟镇长山梁子村牧民。委托诉讼代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。上诉人那斯力别克·赛买提因与被上诉人潘春牧业承包合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人那斯力别克·赛买提及其委托诉讼代理人托合森太·巴依吐尔、被上诉人及其委托诉讼代理人刘清丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那斯力别克·赛买提上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由潘春负担。事实与理由：双方签订的合同承包费明显过低，有悖常理，其不懂汉语，该合同有明显的更改痕迹，将2017年更改为2047年，双方签订的合同一直在潘春处，其2014年在司法所调解时才知道合同内容，2014年7月其向相关部门提出撤销该合同，2015年1月向法院提起诉讼，因潘春愿意和解，其撤回了起诉，后潘春反悔，其再次向法院起诉，故一审判决以其诉讼请求已超过了法定期限为由驳回其诉讼请求，属认定事实不清，在前一合同尚未履行完的情况下，潘春2005年重复支付16500元不符合实际，存在重大误解，故该合同应予以撤销。潘春辩称，那斯力别克·赛买提请求撤销合同是在2017年3月31日庭审中提出的，2015年两次起诉均是请求解除合同，那斯力别克·赛买提2014年7月知道合同内容，认为存在欺诈行为，2017年3月提出撤销该合同，已超过撤销权期限，合同对承包期限采用阿拉伯数字书写，故不存在重大误解的问题，请求维持原判。那斯力别克·赛买提一审诉讼请求：撤销双方于2005年3月16日的草原转让合同，本案的诉讼费由潘春承担。一审法院查明：2003年5月10日那斯里别克·赛买提与潘春的父亲潘世英签订草场承包合同书，合同用哈语书写，约定将那斯力别克?赛买提在喀扎尼布拉克的春秋草场以每年1000元承包给潘春父亲潘世英，承包期为15年，即2003年至2017年止，总承包费16000元。合同签订后，潘春父亲潘世英向那斯力别克?赛买提交纳了承包费16000元。2005年3月16日那斯里别克·赛买提与潘春就以上草场承包合同书所涉及的草场重新签订了草原转让合同书，合同书用汉语书写，合同约定转让期从2002年1月至2047年1月，转让费为16500元。那斯里别克·赛买提在合同上签字，并给潘春出具收条一张，说明收到潘春草场转让款16500元。2014年7月3日因潘春涉嫌非法开垦草场，双方在霍城县芦草沟镇司法所进行调解，当时那斯力别克?赛买提认为2005年3月16日签订的合同存在欺诈行为。2015年9月1日那斯力别克?赛买提提起诉讼，要求解除与潘春签订的草原转让合同，一审法院作出（2015）霍民初字第2059号民事判决书，解除了双方签订的合同，潘春不服提起上诉，本院以适用法律错误为由发回重审。在重审阶段，那斯力别克·赛买提变更了诉讼请求，以合同存在欺诈为由，要求撤销双方于2005年3月16日签订的草原转让合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定，有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的。本案中，那斯力别克·赛买提自认其2014年7月3日在霍城县芦草沟镇司法所进行调解时，就已经知道2005年3月16日与潘春签订的草原转让合同的情况，并且认为潘春存在欺诈行为，但那斯力别克?赛买提在法律规定的一年时间内未行使撤销权，那斯力别克?赛买提现在行使撤销权已经超过了法律规定的期限，故那斯力别克?赛买提的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回那斯力别克·赛买提的诉讼请求。案件受理费100元，由那斯力别克·赛买提负担。本院二审期间，那斯力别克·赛买提向本院提交霍城县人民法院向其送达的出具日期分别是2014年11月4日、2015年4月7日的传票各一张，拟证明其曾两次提起诉讼，请求法院判令撤销本案诉争的合同，潘春质证认为，出具日期为2014年11月4日的传票没有案号不予认可，对出具日期为2015年4月7日的传票真实性予以认可，但认为那斯力别克·赛买提提出的是解除合同，并提交那斯力别克·赛买提分别于2014年11月17日、2015年1月17日提起诉讼的两份民事诉状，拟证明那斯力别克·赛买提之前起诉均是请求判令解除双方签订的合同，那斯力别克·赛买提对该两份诉状的真实性无异议。本院认为，上述证据是那斯力别克·赛买提提出解除合同诉讼请求方面的证据，均不能证明本案的焦点问题：那斯力别克·赛买提撤销合同的诉讼请求是否已超过撤销权行使期限，故本院不予采信。本院认为，本案争议焦点是那斯力别克·赛买提请求撤销合同的诉讼请求是否已超过撤销权行使期限。那斯力别克·赛买提起诉书中陈述：双方于2005年3月16日签订《草原转让合同书》时约定原合同约定的期限（承包期至2017年）和费用不变，而该合同约定的承包期限至2047年，潘春欺骗了自己，但实际上潘春另行支付了16500元，故那斯力别克·赛买提的陈述与实际情况不符，那斯力别克·赛买提于2014年知道合同内容，2017年3月起诉撤销合同，已超过《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定一年行使期限，那斯力别克·赛买提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，那斯力别克·赛买提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由那斯力别克·赛买提负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一七年十一月七日书 记 员  于 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5018号
罪犯李全红，男，1970年12月2日出生，汉族，贵州省江口县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年12月1日作出（2010）丽莲刑初字第472号刑事判决，认定李全红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年8月15日作出（2011）丽莲刑初字第326号刑事判决，认定李全红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金28000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金10.8万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6497号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李全红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，未履行退赔违法所得。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李全红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李全红减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年6月16日至2019年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0381行初9号
原告王玉华，现住公主岭市。
委托代理人徐占山,现住公主岭市。
被告公主岭市公安局。
法定代表人刘英杰，系局长。
委托代理人孙丽娟，该局法制大队教导员。
委托代理人贾毅，系该局黑林子镇派出所教导员。
原告王玉华诉被告公主岭市公安局（以下简称公安局）治安处罚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐占山，被告公安局的委托代理人孙丽娟、贾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出公公（黑）行罚决字（2013）3号行政处罚决定认定原告王玉华于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区，遂对王玉华作出了行政拘留七日的处罚决定。原告不服提起诉讼。
原告诉称，被告作出公公（黑）行罚决字（2013）3号行政处罚决定事实不清，程序违法。原告是正常信访，没有违法行为，没有非法闯入天安门地区。被告作出处罚决定前，未依法传唤原告，而是强制将原告带到公安局。被告作出行政处罚所依据的证据不实，不能证明原告有闹访、缠访等违法行为的事实。现请求人民法院撤销被告作出公公（黑）行罚决字（2013）3号行政处罚决定；案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定将被告传唤至公安局办案中心接受询问，不存在违法传唤的情形，被告作出的行政处罚决定程序合法。原告王玉华于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区，以上事实有王玉华询问笔录、陈述申辩，徐占山询问笔录，四平市驻京信访联络办公室证明，北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实。当时因王玉华身体状况欠佳，拘留暂缓执行，后于2015年8月25日实际执行行政拘留。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对王玉华处以行政拘留七日的行政处罚事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王玉华于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区。公安局于2013年2月26日对王玉华作出公公（黑）行罚决字（2013）3号行政处罚决定，处以行政拘留七日的行政处罚。因王玉华身体状况欠佳，拘留暂缓执行，后于2015年8月25日实际执行行政拘留。王玉华不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。
以上事实有原告诉称、被告辩称、王玉华询问笔录、徐占山询问笔录、四平市驻京信访联络办公室证明、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告王玉华于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区，严重扰乱了公共场所秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对王玉华作出公公（黑）行罚决字（2013）3号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告王玉华的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 沈和娟
人民陪审员 单淑冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 嵋
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初431号
原告：焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）。住所地：焦作市迎宾路*号幢1。
法定代表人：张逢春，董事长。
委托诉讼代理人：吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
被告：贾清海，男，1964年6月26日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告：武品强，男，1965年6月24日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）诉被告贾清海、武品强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人吴明明到庭参加诉讼，被告贾清海、武品强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.被告贾清海立即支付借款本金15万元及自2016年11月21日起至借款全部清偿完毕之日止的利息、复利、罚息（截止2017年1月22日利息、复利、罚息共计810.85元）；2.被告武品强对1项诉求承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日，原告与被告贾清海签订个人消费借款合同，合同约定被告贾清海向原告借款15万元，用于购买家俱，借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日，年利率为6.09%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率为合同利率的150%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告武品强签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的债务履行期届满之次日两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告贾清海，但被告贾清海却不守合同信用，未按期履行其还本付息的义务。被告武品强也未承担连带担保责任。
被告贾清海、武品强未答辩，亦未提交证据。
原告中旅银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：第一组：1、焦作中旅银行股份有限公司营业执照、金融许可证复印件各1份；2、贾清海身份证复印件1份；武品强身份证复印件1份。证明：原、被告主体适格。第二组：借据、个人消费借款合同、账户明细各1份；2、提前宣布到期通知书2份、快递回执2份；证明：1、原告与被告贾清海存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务；2、根据借款合同第八条、第十九条等约定，被告贾清海应按合同约定归还原告本金及利息，以及因未按时归还本金、利息而产生的复利、罚息。第三组：保证合同1份。证明：依照保证合同的约定武品强应对借款人所欠本息承担连带清偿责任。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了抗辩、质证等权利，经审核证据原件，能够证明本案借款以及担保的事实，本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2016年3月24日，原告与借款人贾清海签订（2016）中旅银个消贷字第1600052号个人消费借款合同，约定被告贾清海向原告借款15万元，用于购买家俱，借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日，月利率为6.09%，还款方式为借款到期一次性偿还。逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期部分的贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%确定。对借款人未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。为担保债务的履行，原告与被告武品强于同日签订了（2016）中旅银保字第1600052号保证合同，为该笔借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的债务履行期届满之次日起两年。借款及保证合同签订后，原告中旅银行依约定将15万元转入被告贾清海的银行账户。但借款到期后，被告贾清海仅将利息清偿至2016年11月20日，本金至今未还。原告于2017年1月22日通知二被告宣布借款提前到期，二被告于2017年1月24日视为送达。
另查明，借款合同及保证合同均约定：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向其发送相关（法律）文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同及保证合同，均是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向借款人贾清海发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，在借款人贾清海未按合同约定偿还借款本息的情况下，原告作为债权人有权要求被告贾清海偿还借款本息。原告已于2017年1月22日通知二被告宣布借款提前到期，根据合同约定邮递信函的送达方式，涉案借款合同已于2017年1月24日到期。现被告贾清海借款本金分文未还，其自2016年11月21日开始逾期付息，自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率的150%确定。对借款人未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收复利。被告武品强承诺为本案借款提供连带责任保证，在借款人未履行还款义务的情况下，应就欠付的借款本息承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾清海应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金15万元及利息、复利、罚息（利息自2016年11月21日至2017年1月24日按年利率6.09%计算，罚息自2017年1月25日至本判决确定的还款之日止在年利率6.09%基础上上浮50%计算，复利自2016年11月21日至本判决确定的还款之日止在年利率6.09%基础上上浮50%计算）；
二、被告武品强对本判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1658元、保全费1274元，由被告贾清海、武品强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年三月二十二日
书记员 张玲
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终15号
上诉人（原审原告）王志会，男，1977年12月11日出生，汉族，无职业，住址辽宁省阜新市细河区九营子村4-43。
被上诉人(原审被告)阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称细河区征收办）,地址辽宁省阜新市细河区中华路东段**号。
法定代表人刘勇，系该办公室主任。
委托代理人徐静,系该办公室工作人员。
委托代理人尤铭川,系辽宁公明律师事务所律师。
上诉人王志会因房屋征收补偿协议一案不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初46号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行审理，上诉人王志会，被上诉人细河区征收办委托代理人徐静、尤铭川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款的规定，被告具有组织实施本行政区域房屋征收、补偿工作的法定职权。《中华人民共和国合同法》第二十五条明确规定了合同无效需具有的法定情形，本案中原告与被告签订的房屋货币化安置协议，系对房屋的征收、补偿，虽原告主张该协议无效，但原告未能提供相关证据予以证明协议存在上述规定的法定情形，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王志会的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王志会负担。
上诉人王志会的上诉理由：被上诉人所拥有的征收权限不成立，其权限应在获得具有审批权限的政府机关，也就是所谓的土地批文。上诉人与被上诉人签订协议前，显然未取得该批文，可以认定被上诉人在签订协议之时，并不具有征收权限。被上诉人以捆绑形式迫使上诉人签订协议，即不在拆迁协议上签字，就不予发放土地征收补偿款，致使上诉人不得不签署协议。在签署补偿协议的时候，被上诉人并没有取得土地审批手续。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：依法裁判上诉人与被上诉人签订的房屋货币化安置协议无效。
被上诉人细河区征收办在二审辩称：与一审答辩意见一致。
二审查明的事实及认定的证据与一审相一致。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人细河区征收办具有组织实施本行政区域房屋征收、补偿工作的法定职权，上诉人王志会对此亦无异议。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案上诉人王志会与被上诉人细河区征收办于2015年12月6日签订了本案所诉的房屋货币化安置协议，该协议内容清楚，且该协议也已及时履行完毕，上诉人王志会于2017年10月13日向原审法院提起本案诉讼。故上诉人王志会的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初46号行政判决；
二、驳回上诉人王志会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 杰
审判员 焦海龙
审判员 鹿金山
二〇一八年三月十四日
书记员 乔方正
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第395号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人裴殿荣。
被执行人郭庆玲。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人裴殿荣、郭庆玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第133号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十一月九日
书记员 朱庆国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第536号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道双塔路东瓯景园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人：朱千里、麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：杨显林。
被告：朱陈妹。
被告：陈建和。
被告：浙江百禾鞋业有限公司。住所地：永嘉县江北街东瓯街道和一村。
法定代表人：杨少微，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：饶思军，浙江百禾鞋业有限公司员工。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告杨显林、朱陈妹、陈建和及浙江百禾鞋业有限公司（以下简称百禾公司）借款合同纠纷一案，原告瑞丰公司于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨显林、朱陈妹共同偿还原告瑞丰公司借款本金110万元并支付利息（其中80万元按月利率13.8‰计算，从2015年7月20日起算至2015年9月17日；另30万元按月利率12‰利息计算，从2015年6月19日起算至2015年9月18日）、逾期利息（逾期利息均按月利率20‰计算，其中80万元从2015年9月18日起算，另30万元从2015年9月19日起算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告陈建和、百禾公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，查封了登记在被告杨显林名下的坐落在永嘉县黄田街道江北岭村的房产（所有权证号02031577）。本院于2015年12月3日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月13日，原告瑞丰公司与被告百禾公司签订一份《最高额保证合同》【合同编号：2015（瑞B）最保字第020号】。合同约定：被告百禾公司同意为原告瑞丰公司向杨显林、杨少微于2015年4月13日至2016年4月12日融资期间内最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。
2015年4月13日，被告杨显林以购货为由向原告瑞丰公司申请借款。同日，原告瑞丰公司审查同意后，与被告杨显林及担保人陈建和签订一份《保证借款合同》【合同号：2015（瑞B）保借字第0127号】。合同载明：原告瑞丰公司同意向被告杨显林发放贷款80万元，借款用途为购货；借款期限自2015年4月13日起至2015年9月17日止；借款利率为月利率13.8‰，还款方式为按月付息，每月20日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
2015年6月19日，被告杨显林以购货为由向原告瑞丰公司申请借款。同日，原告瑞丰公司审查同意后，与被告杨显林及担保人陈建和签订一份《保证借款合同》【合同号：2015（瑞B）保借字第0197号】。合同载明：原告瑞丰公司同意向被告杨显林发放贷款30万元，借款用途为购货；借款期限自2015年6月19日起至2015年9月18日止；借款利率为月利率12‰，还款方式为按利随本清，本金及利息至借款期限届满时一次性归还。
上述两份《保证借款合同》均约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告陈建和提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。《保证借款合同》签订后，原告均按约分别向被告杨显林发放贷款80万元、30万元。
贷款后，本金为80万元的借款利息至2015年7月19日，两笔借款本金110万元及其余利息被告杨显林至今未还，被告陈建和及百禾公司亦均未承担担保责任先予偿还。
另查明：被告杨显林与被告朱陈妹于2011年3月2日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借款本金为30万元的借款约定月利率为12‰，按照《保证借款合同》约定，逾期利息的利率为12‰基础上上浮50‰，故应为18‰，原告要求对该部分借款的逾期利息按月利率20‰来计算，显然与约定不符，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告杨显林、朱陈妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金110万元并支付利息（其中80万元按月利率13.8‰计算，从2015年7月20日起算至2015年9月17日；另30万元按月利率12‰计算，从2015年6月19日起算至2015年9月18日）、逾期利息（其中80万元按月利率20‰从2015年9月18日起算，另30万元按月利率18‰从2015年9月19日起算，均算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈建和、浙江百禾鞋业有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，现减半收取7350元；保全申请费5000元，合计12350元由被告杨显林、朱陈妹、陈建和、浙江百禾鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01565号
原告：陈海峰，男，1971年10月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省××××号。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：杜存有，男，1978年12月21日出生，汉族，自由职业者，住安徽省天长市××路××号。
原告陈海峰与被告杜存有民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告陈海峰的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告杜存有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称：2012年6月10日，被告以投资石料加工厂项目急需大量资金为由，向原告借款30万元，双方签订借款协议一份，约定借期两年，同时对利息的支付、违约责任等均作出了明确约定。协议签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未履行支付利息的义务。现借款已经到期，原告多次催促被告还款，被告以各种理由搪塞和拖延，至今没有偿还本息。故提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。
原告陈海峰向法庭提供的证据有：
1、借款协议一份。证明杜存有于2012年6月10日因投资建厂之需，向陈海峰借款人民币30万元整，约定借款期限两年，杜存有每年需给付陈海峰利息18万元整。
2、还款协议书。证明杜存有在2012年11月4日拟定了一个还款计划，但陈海峰没有签字同意；同时证明杜存有收到陈海峰30万元现金的事实。
被告杜存有未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：陈海峰与杜存有系朋友关系。2012年6月10日，杜存有以投资石料加工厂项目急需大量资金为由，向陈海峰借款30万元。双方签订借款协议一份，约定借期两年，每年利息18万元。协议签订后，陈海峰依约履行了付款义务，但杜存有未履行支付利息的义务。2012年11月4日，杜存有拟定了一个还款计划，但陈海峰没有同意。借款到期后，杜存有没有及时偿还借款。现陈海峰起诉来院，请求判令杜存有立即偿还借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、借款协议一份、还款协议书一份在卷佐证，可以采信。
本院认为：陈海峰将30万元借给杜存有，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。对于陈海峰要求杜存有偿还借款30万元的诉讼请求依法应予支持。因双方借款时约定的利息过高，陈海峰主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，对于超出部分的利息不再主张，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜存有于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海峰借款30万元及利息（从2012年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，直至本金还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜存有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年八月十九日
书记员 韩玉惠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第01565号原告：陈海峰，男，1971年10月12日出生，汉族，自由职业者，高中文化，住安徽省天长市。委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。被告：杜存有，男，1978年12月21日出生，汉族，自由职业者，高中文化，住安徽省天长市。原告陈海峰与被告杜存有民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告陈海峰的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告杜存有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈海峰诉称：2012年6月10日，被告以投资石料加工厂项目急需大量资金为由，向原告借款30万元，双方签订借款协议一份，约定借期两年，同时对利息的支付、违约责任等均作出了明确约定。协议签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未履行支付利息的义务。现借款已经到期，原告多次催促被告还款，被告以各种理由搪塞和拖延，至今没有偿还本息。故提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。陈海峰向法庭提供的证据有：1、借款协议一份。证明杜存有于2012年6月10日因投资建厂之需，向陈海峰借款人民币30万元整，约定借款期限两年，杜存有每年需给付陈海峰利息18万元整。2、还款协议书。证明杜存有在2012年11月4日拟定了一个还款计划，但陈海峰没有签字同意；同时证明杜存有收到陈海峰30万元现金的事实。杜存有未答辩，亦未提供证据。经审理查明：陈海峰与杜存有系朋友关系。2012年6月10日，杜存有以投资石料加工厂项目急需大量资金为由，向陈海峰借款30万元。双方签订借款协议一份，约定借期两年，每年利息18万元。协议签订后，陈海峰依约履行了付款义务，但杜存有未履行支付利息的义务。2012年11月4日，杜存有拟定了一个还款计划，但陈海峰没有同意。借款到期后，杜存有没有及时偿还借款。现陈海峰起诉来院，请求判令杜存有立即偿还借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。上述事实：有当事人陈述、借款协议一份、还款协议书一份在卷佐证，可以采信。本院认为：陈海峰将30万元借给杜存有，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。对于陈海峰要求杜存有偿还借款30万元的诉讼请求依法应予支持。因双方借款时约定的利息过高，陈海峰主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，对于超出部分的利息不再主张，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜存有于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海峰借款30万元及利息（从2012年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，直至本金还清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜存有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇一四年八月十九日书记员  韩玉惠附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初457号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓林、谢群，系该支行员工。
被告：富阳永佳纺织品有限公司,组织机构代码：09927811-6，住所地：杭州市富阳区常绿镇长佳村。
法定代表人：梁先明。
被告：徐祖扬,男,汉族，1963年7月17日出生，住杭州市富阳区。
被告：梁先明,男,汉族，1967年11月23日出生，住杭州市富阳区。
被告：章永成,男,汉族，1962年12月7日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）与被告富阳永佳纺织品有限公司（以下简称永佳公司）、陈国生、徐洪英、徐祖扬、梁先明、章永成金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告永佳公司归还原告借款本金499937.86元，支付截止2016年10月27日的利息、逾期罚息及复利共计19991.11元，合本金共计519928.97元；并按合同约定计付从2016年10月28日起至款还请日止的利息、罚息及复利；2、被告陈国生、徐洪英、徐祖扬、梁先明、章永成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告陈国生、徐洪英的起诉，并变更诉�请求为：1、被告永佳公司归还原告借款本金165937.86元，支付截止2016年10月27日的利息、逾期罚息及复利共计19991.11元；并按合同约定计付从2016年10月28日起至款还清日止的利息、罚息及复利；2、被告徐祖扬、梁先明、章永成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓林及被告被告永佳公司的法定代表人梁先明、被告梁先明到庭参加诉讼；被告徐祖扬、章永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：一、2015年9月7日，原告民泰银行富阳支行（贷款人）与被告永佳公司（借款人）、案外人陈国生、徐洪英、被告徐祖扬、梁先明（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：DK050615001573）一份，约定：被告永佳公司因购棉纱需要向原告借款500000元，借款期限为自实际提款日起至2016年9月2日止；借款利率为月利率7.62‰的固定利率；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；案外人陈国生、徐洪英及被告徐祖扬、梁先明为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告章永成向原告�具《担保函》一份，载明被告章永成为被告永佳公司向原告借款500000元提供连带责任保证，保证期限至借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等）。
二、2015年9月7日，原告依约向被告永佳公司发放贷款500000元，同日，被告永佳公司在借款借据上盖章确认。借款借据记载：借款期限为2015年9月7日至2016年9月2日，月利率为7.62‰。事后，被告永佳公司支付利息至2016年6月20日止。2016年9月2日，原告在被告永佳公司银行卡上扣下62.14元.2017年3月30日案外人陈国生、徐洪英代偿借款334000元，尚欠本金165937.86元。至2016年9月2日，被告永佳公司尚欠利息9271元。2016年9月3日起至2016年10月27日，被告永佳公司尚欠原告罚息10287元，利息9271元的复利190.74元。到期后�被告永佳公司未归还借款。被告徐祖扬、梁先明、章永成亦未对上述款项履行相应的保证责任。
本院认为：原告民泰银行富阳支行与被告永佳公司、徐祖扬、梁先明及案外人陈国生、徐洪英签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，被告章永成出具的《担保函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告富阳永佳纺织品有限公司发放贷款500000元，但借款到期后，被告永佳公司未按约全额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告富阳永佳纺织品有限公司归还借款本金165937.86元,支付截至2016年9月2日止的正常利息9271元、至2016年10月27日止的罚息10287元、复利190.74元及自2016年10月28日起至款项还清之日的罚息、复利的诉讼请求，于�有据，本院予以支持。至2016年10月27日，利息、罚息、复利合计为19748.74元（9271元+10287元+190.74元）。对于其他诉讼请求，本院不予支持。被告徐祖扬、梁先明、章永成为被告永佳公司的上述债务提供连带责任保证担保，在被告永佳公司未按约归还借款时，原告要求被告徐祖扬、梁先明、章永成对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告梁先明提出的其仅仅在空白合同上签字，无需承担责任的主张，本院不予采信。被告徐祖扬、章永成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告富阳永佳纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金165937.86元，支付截至2016年10月27日的利息、罚息、复利合计19748.74元及自2016年10月28日起至款付清日止的罚息、复利（罚息、复利分别以165937.86元、9271元为基数，均按月利率11.43‰计算）；
二、被告徐祖扬、梁先明、章永成对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元（原告预交8999元），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担8元，被告富阳永佳纺织�有限公司、徐祖扬、梁先明、章永成负担4010元。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富阳永佳纺织品有限公司、徐祖扬、梁先明、章永成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
人民陪审员 施张燕
人民陪审员 俞周慧
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 徐 薇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1479号
申请执行人魏友平，男，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师、实习律师。
被执行人温国雄，男，1968年4月29日出生，汉族。
被执行人曾水晶，女，1977年9月10日出生，汉族。
被执行人福建国融担保有限公司。
法定代表人温国雄，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第8291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温国雄、曾水晶、福建国融担保有限公司的银行存款人民币494480元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年三月四日
代书记员 姚俊杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00084号
原告：蒙城县永发电器有限公司，地址：蒙城县牛群商贸城浙江路39#—55#，法定代表人：张杰，该公司经理。
被告：蔡训峰，男，汉族，农民，1975年2月3日出生，高中文化，住安徽省蒙城县，
本院在审理原告蒙城县永发电器有限公司诉被告蔡训峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1451元，减半收取，由原告承担。
审判员 张明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 高朋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00084号
原告：蒙城县永发电器有限公司，地址：蒙城县牛群商贸城浙江路39#—55#，法定代表人：张杰，该公司经理。
被告：蔡训峰，男，住安徽省蒙城县
本院在审理原告蒙城县永发电器有限公司诉被告蔡训峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1451元，减半收取，由原告承担。
审判员 张明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 高朋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第108号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：张某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对刘某某、张某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100105，100106号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100105，100106号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100105，100106号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100105，100106号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第415号
原告张俊，男，1971年12月11日生，汉族。
被告操中华，男，1971年12月15日生，汉族。
委托代理人王泽鹏，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告南京拜思特环保设备有限公司（以下简称拜思特公司），住南京市六合区程桥街道羊山村。
法定代表人周晓飞，总经理。
委托代理人丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
本院于2014年5月19日立案受理了原告张俊诉被告操中华、拜思特公司股权转让纠纷一案，依法由审判员屠本俊、人民陪审员侯裕华、人民陪审员徐克模组成合议庭，且于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张俊、被告操中华的委托代理人王泽鹏、被告拜思特公司的委托代理人丁言花和杨兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：原告与被告操中华系被告拜思特公司股东。2013年10月14日，原告将名下股权以60万元价格转让给被告操中华，被告操中华当时给付20万元，剩余40万元由被告操中华与拜思特公司共同出具欠条，承诺一个月付清。还款期限届满后，二被告迟迟不付款，原告多次催要无果。请求判令被告操中华、拜思特公司给付欠款40万元和利息（自2013年11月15日起，按同期银行贷款利率计算）。
原告张俊针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
欠条一张，证明被告操中华、拜思特公司应当给付原告股权转让款40万元。
被告操中华辩称：原告诉称属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告拜思特公司辩称：1、被告拜思特公司不是股权受让人，对原告不负有给付义务；2、被告拜思特公司在被告操中华出具的欠条上盖章的行为性质仅能推定为提供保证担保；3、假设被告拜思特公司是保证人，原告主张权利也超过了法定的六个月保证期间，被告拜思特公司无需承担保证责任。
被告拜思特公司针对自己的答辩意见提供如下证据，并进行了说明：
《股权转让协议》一份，证明原告与被告操中华存在股权转让关系，被告拜思特公司对原告不负有支付股权转让款义务。
经审理查明：被告拜思特公司成立于2005年3月3日，被告操中华为公司成立时的股东之一，原告在被告拜思特公司经营过程中受让共计100万元股权。2013年10月14日，原告与被告操中华签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的被告拜思特公司100万元股权转让给被告操中华，股权转让价款为100万元（后变更为60万元）。同日，被告操中华、拜思特公司共同向原告出具欠条一份，其中言明：“南京拜思特环保设备有限公司、操中华现欠张俊股本转让金肆拾万元整（股权转让金共计陆拾万元，已付贰拾万元）。张俊其本人须完成对南京拜思特环保设备有限公司、操中华应尽的义务，剩余股本金将在一个月内付清。”之后，原告协助被告操中华办理了工商登记变更手续，但二被告未按期付款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条1份，被告拜思特公司提供的《股权转让协议》1份，本院调取的被告拜思特公司工商登记开业信息表、公司准予变更登记通知书各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告与被告操中华签订的《股权转让协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告协助被告操中华办理了工商变更登记手续，已经履行了股权转让义务，被告操中华应当按期给付股权转让款。被告拜思特公司与被告操中华共同出具欠条，构成债务加入，应当与被告操中华共同承担清偿责任。被告拜思特公司辩称其出具欠条的行为仅能推定为提供担保，从欠条内容来看，被告拜思特公司是以欠款人身份出具欠条，而非保证人，该辩称缺乏事实根据，本院不予采纳。二被告逾期付款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷负有相应的民事责任，原告有权要求二被告继续履行，并赔偿损失。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告操中华、南京拜思特环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告张俊股权转让款40万元，并支付利息（自2013年11月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费260元，合计7560元，由被告操中华负担3910元，南京拜思特环保设备有限公司负担3650元（原告已垫付，二被告在履行判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 李 良
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第764号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
被告田有群，住山东省高唐县。
被告田友华，住山东省高唐县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告田有群、田友华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 张婷婷
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋洪娟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第764号
原告：寇承村，男，1976年3月6日出生，汉族，河北省人，农民，住河北省沧州市海兴县。
被告：崔洪君，男，1975年8月19日出生，汉族，黑龙江省人，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告寇承村与被告崔洪君买卖合同纠纷一案中，原告寇承村于2016年1月15日向本院提出对被告崔洪君的撤诉申请。
本院认为，原告寇承村的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇承村撤回对被告崔洪君的起诉。
案件受理费6326.00元，减半收取3163.00，由原告寇承村负担。
审判员 王国祥
二〇一六年一月十五日
书记员 董阳阳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第15-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：花玉萍，职务：行长。
被执行人：肖韶军，男，汉族，1967年9月7日生。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民二初字第104号民事判决书书及本院（2014）湖执字第15-1号执行裁定书，于2016年4月1日依法委托江西益德拍卖有限公司拍卖被执行人肖韶军所有的赣*奥迪车一辆。经公开拍卖，竞买人伍亨星以人民币24万元拍卖成交。依照《最高人民法院关于�民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人肖韶军所有的赣*奥迪车一辆的所有权归买受人伍亨星所有。
二、买受人伍亨星可持本裁定书到相关的车辆管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人伍亨星担。在办理该车辆的登记、过户手续的同时解除对被执行人肖韶军所有的赣*奥迪车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年四月六日
书 记 员 何清川
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执422号
申请执行人：刘某，汉族，1981年12月1日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：于某，女，汉族，1983年8月20日出生，住威海市环翠区。
上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初2103号民事判决书发生法律效力后，双方当事人均自动履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初2103号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 周新林
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第4004号
原告刘向阳，男，生于1967年11月8日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告蔡述程，男，生于1984年10月5日，汉族，住福建省宁德市。
被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省鼓楼区。
负责人金皓，经理。
本院在审理原告刘向阳与被告蔡述程、福建喜相逢汽车服务股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘向阳于2016年3月7日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘向阳向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘向阳撤回起诉。
案件受理费259元，由原告负担。
审判员 尹受丽
二〇一六年三月十六日
书记员 卢 燕
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执24号
林某某、林某甲、林某乙
本院执行的林某某申请林某甲、林某乙法定继承纠纷一案，经被执行人林某甲、林某乙自动履行，执行金额1934元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 袁靖德
二〇一七年二月二十四日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初227号
原告：李强，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇马元居委会1486，公民身份号码34222419770930003X
被告：张壮志，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇三里桥居委会，现住灵璧县灵城镇西关桥头内兰州拉面楼上5楼西户，公民身份号码342224197708120010
被告：张广友，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告李强与被告张壮志、张广友民间借贷纠纷一案中，原告李强于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张广友的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告张广友的起诉。
审判员 孙九大
二〇一六年二月二十五日
书记员 余鹏程
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第110号
原告权赫万。
委托代理人李廷国，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告金贤洙。
原告权赫万诉被告金贤洙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。
原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告向原告借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故请求法院判令：1、被告偿还借款100000元。2、被告支付违约金74100元。3、被告支付自2014年2月11日起至债务履行终了之日为止的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告向原告出具借据一份，内容如下：本人金贤洙于2013年5月30日借权赫万人民币100000元。特定于2013年11月15日归还。如有违约，愿负自借款之日起每日千分之三违约金（即每日300元）。由于本人原因，未能按时归还，将还款日期延长到2014年2月10日止。违约金顺延。
上述事实，有借据1张及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃。原、被告之间借款事实清楚，证据确凿，原告已经履行了交付借款的义务，被告应按照约定的时间偿还原告借款100000元。关于原告要求被告支付违约金74100元，本院认为，被告违反借据中双方的约定延期付款应当支付违约金，但是原告要求的违约金过高，被告应以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年5月30日计算至2014年2月10日，并应支付利息，该利息以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月11日计算至本判决生效之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金贤洙于本判决生效后10日内返还原告权赫万借款人民币100000元。
二、被告金贤洙于本判决生效后10日内支付违约金以及利息，该违约金以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年5月30日计算至2014年2月10日；利息以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月11日计算至本判决生效之日止。
三、驳回原告权赫万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由原告承担643元，被告承担1248元（该款项原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋丽娜
二〇一四年六月十二日
书记员 崔丽琳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00549号
申请执行人马某。
被执行人李某、李某某、王某、韩某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01444号民事判决书过程中，确定由被执行人王某、李某偿还申请执行人马某200000元借款，承担案件受理费4300元，被执行人李某某、韩某承担连带清偿责任。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某的父亲王某自愿以自己所有的白泥井衣食梁市场门面房由北往南第十八号上下各一间，以200000元折抵给申请执行人马某，房屋过户手续由王某办理，费用由马某承担，案件受理费4300，执行费2900由被执行人承担，迟延履行金申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马骁骅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2097号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：刘佳。
被告：周军伟，成年。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告周军伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告周军伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年十一月五日
代书记员 章婉静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桂市执字第68号
申请执行人宁登。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人宁登与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第138号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4693号
原告洪斌。
委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告来东良。
被告徐佳宏。
本院在审理原告洪斌诉被告来东良、徐佳宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪斌在本案宣判前自愿申请撤回对被告来东良、徐佳宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪斌撤回起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由洪斌负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩燕华
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第224号
�告万永利，男，1963年12月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告马英库，男，52岁，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告万永利与被告马英库劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万永利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 周加历
二〇一四年四月三日
代理书记员 陈明威
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00209-1号
申请执行人：江西环球市政建设园林绿化工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人：周鹏高，该公司董事长。
委托代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县深渡镇黄山。
法定代表人：诸葛育平，该公司董事长。
申请执行人江西环球市政建设园林绿化工程有限公司与被执行人黄山诸葛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院2015年2月5日作出的（2014）黄中法民一初字第00040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄山诸葛房地产开发有限公司无银行存款，无股权、车辆信息，被执行人名下虽有房产、土地，但已被其他法院查封，本案均属轮候查封无法进入评估、拍卖程序，只能等待其他法院处置时依法参与分配。目前被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年9月16日向申请执行人发出了执行情况回告书，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一初字第00040号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执422号
申请执行人门晓亮，男，1976年12月27日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人张宇，男，1985年6月8日生，汉族，住曲阳县。
被执行人烟爱民，男，1970年1月18日生，汉族，住曲阳县。
河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宇、烟爱民至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟爱民的存款2814.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈东升
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 涛
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢00103号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地：长春经济技术开发区。
负责人：宋薇，该行行长。
被执行人孙成功，住九台区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春临河街支行与被执行人孙成功借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙成功未能按（2014）长经开民初字第58号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，该案件执行完毕，申请执行人向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 马锦鑫
代理审判员 吴 淼
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 帅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00944号
申请执行人朱正芳。
被执行人泛佳（常熟）服装厂有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人庄霓。
申请执行人朱正芳与被执行人泛佳（常熟）服装厂有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第818号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人泛佳（常熟）服装厂有限公司应于本裁决书生效之日即时向申请人支付2015年6、7月工资分别为陈晓红3094.9元、3335.5元，彭晓芳5841.1元、6294.4元。二、被申请人泛佳（常熟）服装厂有限公司应于本裁决书生效之日即时支付除唐璐、于瑞英、黄玉梅之外的41位申请人终止劳动关系经济补偿共计1369408.2元（详见附表经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理，本案立案标的计人民币18345.80元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，其资产由本院另案评估拍卖，查实未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币18345.80元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其资产由本院另案评估拍卖，未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第818号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9523号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区岙兰路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。
负责人：吴维彬，行长。
委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告：刘显良，男，1961年9月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：房雅洁，女，1963年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区金口镇海堤村***号，系刘显良之妻。
委托诉讼代理人：刘显良，男，1961年9月3日出生，汉族，住青岛市即墨区金口镇海堤村***号，系房雅洁之夫。
被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人：李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告刘显良、房雅洁、山东银联担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司即墨分行的委托诉讼代理人韩娜娜、被告刘显良到庭参加诉讼，山东银联担保有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司即墨分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告刘显良签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2.被告偿还借款本金4963.83元、利息1498.13元（利息暂计算至2017年9月5日）及按合同约定承担自2017年9月6日至实际偿还之日的利息、其他费用1330.44元，共计7792.40元；3.判令被告给付原告律师代理费3000元；上述二、三项共计10792.40元4.判决第二、三被告对上述二、三项债务承担连带清偿责任；5.判决原告对被告刘显良抵押财产鲁Ｂ×××××号福建牌小型普通客车变现价款享有优先受偿权；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告刘显良签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，申请分期总额度为35000元借款购买车辆，分期期数36期，手续费率为8.5%，计2975元。为确保刘显良能够按照约定还款，原告与被告刘显良于2014年7月17日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以鲁Ｂ×××××号福建牌小型普通客车提供抵押担保；被告房雅洁作为共同债务人承担偿还所有贷款本息责任；原告与被告山东银联担保有限公司青岛分公司于2014年7月17日签订《银行卡专向分期付款合作方项下保证金质押合同》，约定该合同项下的担保范围并签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。合同签订后，原告按照约定如期履行了付款义务，但被告刘显良未按合同约定履行还款义务。
被告刘显良、房雅洁辩称，欠款属实，无异议。
山东银联担保有限公司青岛分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告与被告刘显良签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告申请分期总额度为35000元借款购买车辆，分期期数36期，手续费率为8.5%，计2975元。同日，原告与被告刘显良签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告以鲁Ｂ×××××号福建牌小型普通客车提供抵押担保。被告刘显良、房雅洁系夫妻关系，被告房雅洁作为共同债务人在申请表共同债务人处签字。2014年7月17日，原告与被告山东银联担保有限公司青岛分公司签订《银行卡专向分期付款合作方项下保证金质押合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。主债务包括本金、手续费、利息、罚息及实现债务的费用。合同签订后，原告按照约定如期履行了付款义务，但被告刘显良未按合同约定还款。截止2017年9月5日，被告欠原告借款本金4963.83元、利息1498.13元、其他费用1330.44元。后原告委托山东海政律师事务所提起诉讼，并支付代理费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告请求与被告刘显良解除合同，并要求被告刘显良、房雅洁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理人3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告山东银联担保有限公司青岛分公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告以其所有的鲁Ｂ×××××号福建牌小型普通客车为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告山东银联担保有限公司青岛分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告刘显良签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；
二、被告刘显良、房雅洁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司即墨分行借款本金4963.83元、利息1498.13元、其他费用1330.44元（利息暂计算至2017年9月5日）及自2017年9月6日至实际偿还之日按合同约定计算的利息；
三、被告刘显良、房雅洁于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司即墨分行律师代理费3000元；
四、被告山东银联担保有限公司青岛分公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告中国银行股份有限公司即墨分行对被告刘显良抵押财产鲁Ｂ×××××号福建牌小型普通客车变现价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘显良、房雅洁、山东银联担保有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 高倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2463号
原告陈立新，男，1970年5月27日出生，汉族。
被告陈建生，男，1970年11月22日出生，汉族。
被告陈圆目，男，1970年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告陈立新与被告陈建生、陈圆目民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日以其与被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈立新撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币25元，由原告陈立新负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审判员 郑梓忠
二〇一五年十月十五日
书记员 林思思
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2702号
原告：徐金歌，男，1988年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：谢月翠（系原告徐金歌母亲），女，1956年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐化杰,男,1980年2月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院于2018年3月7日立案受理了原告徐金歌与被告徐化杰劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐金歌委托诉讼代理人谢月翠到庭参加诉讼，被告徐化杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费16500元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款16500元未付，由被告向原告出具欠条一份。
被告徐化杰未作答辩。
本院认为，2016年，原告徐金歌为被告徐化杰在连云港市××青口镇提供劳务。被告徐化杰于2017年1月27日向原告徐金歌出具了欠条一份，欠劳务费用16500元，并约定2017年3月10日前付清，事实清楚，证据充分，原告与被告徐化杰之间的劳务合同关系依法成立。原告徐金歌为被告徐化杰提供了劳务，被告徐化杰应按时给付原告劳务费用。综上，对原告徐金歌要求被告徐化杰给付劳务费用16500元及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐化杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐金歌劳务费16500元及利息（利息自2017年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告徐化杰负担（原告徐金歌已预交，被告徐化杰于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告徐金歌）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 王润秋
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3527-1号
原告：徐州市美城园林技术有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人：魏磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖庆书，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区府前路。
法定代表人：刘广民，该区区长。
委托诉讼代理人：吴永华，徐州市铜山区政府法制办工作人员。
本院在审理原告徐州市美城园林技术有限公司诉被告徐州市铜山区人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州市美城园林技术有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市美城园林技术有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市美城园林技术有限公司撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告徐州市美城园林技术有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 周书艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 解 琰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02789号
原告张桂荣，女，汉族。
被告孙文龙，男，汉族。
原告张桂荣与被告孙文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托代理人姜瑞章到庭参加诉讼，被告孙文龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张桂荣诉称，2013年9月18日9时许，被告雇佣的司机宗立伟驾驶被告所有冀CA52**号重型自卸货车沿忙农村2组道路由西向东行驶至忙农镇六号桥路段时将原告撞伤。原告受伤后在宁城县医院住院130天后出院。出院后经调解双方签订了《机动车交通事故人身损害赔偿协议书》，被告自愿赔偿原告各项损失63000.00元，协议签订后被告给付31000.00元，余款32000.00元至今未付。故起诉请求被告给付原告赔偿款32000.00元。
被告孙文龙未答辩、未提交证据。
原告为支持其主张向本院提交了《机动车交通事故人身损害赔偿协议书》，证明被告尾欠赔偿款32000.00元。本院认证认为，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月18日9时许，被告孙文龙雇佣的司机宗立伟驾驶被告所有冀CA52**号重型自卸货车沿忙农村2组道路由西向东行驶至忙农镇六号桥路段时将原告撞伤。原告受伤后在宁城县医院住院130天后出院。本次交通事故经调解双方签订了《机动车交通事故人身损害赔偿协议书》，该协议书约定，被告赔偿原告各项损失63000.00元，协议签订后被告给付31000.00元，余款32000.00元至今未付。
本院认为，被告雇佣的司机宗立伟驾驶被告所有冀CA52**号重型自卸货车将原告撞伤后，原、被告双方签订了《机动车交通事故人身损害赔偿协议书》，该协议系原、被告双方真实意思表示，属合法有效协议。据此协议被告的赔偿款已转化为债务，被告应对欠原告的赔偿款承担偿还之责。原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告孙文龙支付给原告张桂荣赔偿款32000.00元，此款限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告孙文龙负担，并直接支付给原告张桂荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年七月二十五日
书记员 王晓剑
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02789号
原告宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人黄红卫，该局局长。
委托代理人汤宁敏，男，1979年11月8日出生，汉族，系宁乡县市容环境卫生管理局职工。
被告彭迎春，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户，系宁乡县车臣汽车维修服务部业主。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告彭迎春服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 李红波
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1194号
原告张某某，女，1984年12月24日生。
委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年6月5日生。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞晓飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭海滨、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年12月经人介绍相识，后仅隔一个月即于2005年1月举行婚礼，2005年9月9日登记结婚，XXXX年XX月XX日生有一女王某甲。由于婚前相处时间短，彼此之间缺乏了解，故婚后常为琐事争吵。2013年3月，原告起诉要求离婚，后法院判决不准予离婚。现双方并无任何联系和沟通，亦未履行夫妻义务，无和好可能，故再次起诉，要求1、与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，由原告支付抚养费每月300元至其独立生活止；3、诉讼费用由原、被告平均负担。
被告王某某辩称：我不同意离婚。但如果离婚的话，我愿意抚养小孩，原告要给小孩抚养费10万元，另支付给我这么多年的工资补偿和精神损失费10万元。
经审理查明：原、被告于2004年底相识，后于2005年1月举行结婚仪式，同年9月9日办理结婚登记，XXXX年X月XX日生有一女王某甲。婚后初期双方感情尚可，后因琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院要求与被告离婚。本院于2013年4月22日做出（2013）六东民初字第338号民事判决书，判决不准予离婚。2013年11月12日，原告再次诉至本院，要求1、与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，由原告支付抚养费每月300元至其独立生活止；3、诉讼费用由原、被告平均负担。
另查明：2013年1月17日，原、被告分别作为甲、乙双方签订婚内财产协议一份，该协议言明：甲、乙双方于2005年9月9日领证结婚，现甲、乙双方对婚姻关系存续期间财产归属自愿达成以下协议：1、甲、乙双方婚姻关系存续期间各自的财产收入归甲、乙个人所有。2、甲、乙双方婚姻关系存续期间任何一方购买的房屋归购买人个人所有，其债务也由购买人个人承担，另一方不承担购房债务。3、甲、乙双方婚姻关系存续期间甲、乙双方在各自名下的银行存款、股票等其他财产都不属于夫妻共同财产，属于个人财产，他方无权干涉。当日，被告向原告出具承诺书，承诺该协议系其自愿签订，是其本人的真实意思表示，其会永久遵守所签订的婚内财产协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、婚内财产协议、承诺书、本院（2013）六东民初字第338号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告双方于2004年底相识，2005年1月即举行结婚仪式，同年9月9日办理结婚登记。这表明双方婚前相处时间较短，感情基础并不深厚。在双方为琐事产生争议而于今年年初诉至本院后，本院判决不准予离婚是为了让双方冷静思考，正确面对婚姻生活中所出现的矛盾，以利于化解纠纷、共创幸福生活。然，在此期间双方的感情并未好转，亦未共同生活。故本院认为双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求予以支持；对于双方所签订的婚内财产协议，该协议并不违反相关法律规定，本院予以采信；3、鉴于王某甲一直跟随被告共同生活，从有利于其健康成长的角度考虑，本院认为离婚后王某甲由被告直接抚养更为有利，原告应支付相应地抚养费并享有探望权。本院综合本地生活消费水平等相关因素，酌定原告每月应支付抚养费500元。对于被告要求原告支付小孩抚养费10万元，另支付给其工资补偿和精神损失费10万元的主张与法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、双方婚生子王某甲由被告王某某负责抚养，原告张某某应自2014年1月起每月承担500元抚养费至王某甲独立生活时止，该款的付款方式为每年的6月30日、12月30日分别给付3000元。原告张某某对王某甲享有探望权。
案件受理费240元，减半收取120元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审判员 俞晓飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 周传植
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初584号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]542号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪婧出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月7日0时53分许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无机动车号牌的普通二轮摩托车，搭载其朋友张某某行驶至本市静安区三泉路XXX号附近与罗某某停放在该处的轿车发生碰撞事故，致自己与张摔倒受伤、相关车辆受损。罗某某见状即拨打110报警，被告人刘某某在现场等待交警处理。交警到场后发现刘有酒驾嫌疑，遂将其送医鉴定。经鉴定，刘某某血液中的酒精含量为179.7mg/100ml，处醉酒状态。被告人刘某某在事故中负主要责任，罗某某负次要责任，张某某无责任。经鉴定，张某某的伤势构成轻伤一级;经评估，交通事故直接物质损失人民币4,090元。到案后，被告人刘某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，且有证人李某、罗某某、张某某的证言笔录，公安机关制作和出具的《受案登记表》、《查获经过》、《当事人血样提取登记表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《110报警详情信息》、《道路交通事故认定书(简易程序)》、《道路交通事故现场图》、录像光盘、提供的酒精含量测试结果单、调取的《谅解书》、驾驶证信息、机动车信息、驾驶证、行驶证复印件，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人刘某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第471号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托代理人：王红标，骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：吴晓刚。
被告：欧晶。
被告：义乌市景邦汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道汽车城中心展馆交易区9-10商位。
法定代表人：吴晓刚，董事长。
被告：吴晓东。
被告：邵燕花。
被告：义乌市和讯汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路425号1楼。
法定代表人：吴晓东�董事长。
被告：ＸＸ明。
被告：吴振华。
被告：庄凤珍。
被告：义乌市夏雪饰品有限公司，住所地：义乌市苏溪镇（义乌市月亮湾包装材料有限公司内）。
法定代表人：庄剑升，董事长。
被告：叶文平。
被告：义乌市增垚贸易有限公司，住所地：义乌市北苑街道四季五区5幢1401室。
法定代表人：叶文平，董事长。
被告：俞兵和。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被告吴晓刚、欧晶、义乌市景邦汽车销售服务有限公司、吴晓东、邵燕花、义乌市和讯汽车销售服务有限公司、ＸＸ明、吴振华、庄凤珍、义乌市夏雪饰品有限公司、叶文平、义乌市增垚贸易有限公司、俞兵和小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红标到庭参加诉讼，被告经本�合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院查封了被告吴晓刚所有的坐落于义乌市江东时代广场A座2001室的房产（产权证号为：义乌房权证江东字第a001048**号）及被告ＸＸ明所有的坐落于义乌市中国小商品城篁园服装市场Y4-0520B号的商位。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司基于《借款合同》等起诉，要求判令：1、第一被告归还原告借款本金200万元并支付利、罚息［从2015年2月21日按月利率1.866%计算（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）至实际付清之日止］。2、第一被告支付原告律师费用15200元；3、第二至第十三被告对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告吴晓刚、欧晶、义乌市景邦汽车销售服务有限公司、吴晓东、邵燕花、义乌市和讯汽车销售服务有限公司、ＸＸ明、吴振华、庄凤珍、义乌市夏雪饰品有限公司、叶文平、义乌市增垚贸易有限公司、俞兵和未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本案经审理查明的借款事实如下：
2014年6月10日，第十一被告至第十三被告签下《共同承担债务保证书》，约定为第一被告在2014年6月11日至2015年6月10日期间，最高额300万元（指借款本金）的贷款承担连带清偿责任，2014年12月30日，第二被告至第十被告签下《共同承担债务保证书》，约定为第一被告在2014年12月30日至2015年12月29日期间，最高额200万元（指借款本金）的贷款承担连带清偿责任；担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用等。2014年12月30日，第一被告因经营周转向原告申请贷款200万元，同日，双方签订了两份借款合同，合同约定价款金额为100万元，共计为200万元，借款期限2014年12月31日至2015年3月30日及借款期限2014年12月31日至2015年6月29日；月�率为1.866%，并约定每月21日为收息日及违约责任等相关约定。2014年12月31日，原告向第一被告发放200万元的贷款。逾期后，第一被告仅支付至2014年8月20日止的利息，之后本金利息未付。原告为此花去律师费1.52万元。
以上事实有共同承担债务保证一份、股东会决议一份、借款合同一份、借款借据一份、银行客户入账通知书及委托书一份、代理合同一份、律师费发票一份、执行回转书复印件一份等证据予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓刚于本判决生效后十日内偿还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金200万元并支付利息（从2015年2月21日起按月利率1.866%计算以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限计算至实际履行完毕之日止）及律师代理费用1.25万元。
二、被告欧晶、义乌市景邦汽车销售服务有限公司、吴晓东、邵燕花、义乌市和讯汽车销售服务有限公司、ＸＸ明、吴振华、庄凤珍、义乌市夏雪饰品有限公司、叶文平、义乌市增垚贸易有限公司、俞兵和对上述债务及被告吴晓刚应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11621元，诉讼保全费5000元，由被告吴晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费23242元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年五月二十八日
代书记员 楼俊晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第19号
原告南阳市锐峰工程机械有限公司。
法定代表人曲靖远，任该公司经理。
委托代理人尹玉风，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告单国敏。
被告沈宋保。
本院在审理原告南阳市锐峰工程机械有限公司与被告单国敏、沈宋保买卖合同纠纷一案的诉讼过程中，原告于2013年3月26日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，被告也不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告南阳市锐峰工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费2560元减半收取1280元，由原告自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李依霖
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 马 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20249号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告漆学海。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告漆学海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告漆学海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,635.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,635.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……