wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审347号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村西河北组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096796-3。代表人：黄文进。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]5号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]5号行政处理决定，认定陈燕珊的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河北组经济合作社（以下简称广福村西河北组经合社）所在地。广福村西河北组经合社以陈燕珊是“出嫁女”为由，不给予陈燕珊同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村西河北组经合社改正违法行为，确认陈燕珊享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村西河北组经合社应当按时支付给陈燕珊自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村西河北组经合社送达了行政处理决定书。广福村西河北组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村西河北组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村西河北组经合社支付陈燕珊2013年度的集体收益分配款共5300元，2014年度的集体收益分配款共4500元，2015年度的集体收益分配款4300元，以上共计14100元。另查明：广福村西河北组经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人5300元，于2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人4500元，于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元。陈燕珊未享受2013年至2015年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]5号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]5号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月十三日书 记 员  徐淑榆
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00744号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年4月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留；同年5月6日被逮捕；现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年4月26日14时许，被告人杨某独自一人来到金华市工商城小百货市场二楼一摊位，用事先准备好的刀片割破被害人孙红艳随身携带的红色拎包，并将拎包内的一只装有270元人民币的钱包盗走，后逃离现场。当日，民警在工商城内将被告人杨某抓获，并在案发现场附近查获涉案的刀片一枚。公诉机关认为，被告人杨某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年4月26日14时许，被告人杨某携带刀片窜至金华市工商城小百货市场二楼一摊位处，用刀片割破被害人孙红艳随身携带的红色拎包，并将拎包内的一只装有270元人民币的钱包盗走，后逃离现场。当天下午，被告人杨某在金华市工商城内被公安机关抓获归案；警方在案发现场附近查获涉案的刀片一枚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书、调取清单、扣押决定书、扣押清单、照片、抓获经过、户籍信息、公安的防控系统资料；有辨认笔录、视频监控光盘；有证人冯仁育、赵剑英的证言；有被害人孙红艳的陈述；有被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月26日至2014年10月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年七月二十八日
代书记员 方 宁
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第107号
申请执行人林州市农村信用合作联社横水信用社
被执行人郝合林
被执行人郭长翠
被执行人王翠苹
关于林州市农村信用合作联社横水信用社诉郝合林、郭长翠、王翠苹借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王翠苹在林州市信用合作联社账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：高斌魁
审判员 ：刘军喜
二〇一四年七月十五日
书记员 ：李志波
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第353号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人宋某某，男，1992年3月29日生，汉族，中专文化，工人，高平市人。2008年11月21日,因犯盗窃罪被高平市人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金4000元。2015年8月26日因涉嫌交通肇事罪被高平市公安局刑事拘留，2015年9月2日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
辩护人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人赵雁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院指控：2015年8月1日14时45分许，被告人宋某某驾驶小型轿车沿长晋线由北向南行驶，当行至45KM+560M处路段时，与前方同向行驶的由范某某所骑脚蹬三轮车（乘坐姬某某）相撞，造成姬某某死亡，范某某受伤，两车损坏的交通事故。经事故认定，宋某某负事故全部责任，姬某某、范某某不负事故责任。
公诉机关认为：被告人宋某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆在道路上行驶，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。案发后，被告人宋某某主动投案自首。现提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了相关证据。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
辩护人赵雁平的辩护意见是：1、对被告人犯交通肇事罪的事实无异议；2、被告人在到案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首；3、交通肇事罪系过失犯罪，被告人犯罪主观恶性小；4、被告人赔偿了各被害人，取得了被害人谅解。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年8月1日14时45分许，被告人宋某某驾驶小型轿车沿长晋线由北向南行驶，当行至45KM+560M处路段时，与前方同向行驶的由范某某所骑脚蹬三轮车（乘坐姬某某）相撞，造成姬某某死亡，范某某受伤，两车损坏的交通事故。高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋某某负事故全部责任，姬某某、范某某不负事故责任。2015年8月20日经高平市公安司法鉴定中心鉴定：死者姬某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸部脏器损伤破裂而死亡。案发后，被告人宋某某到公安机关投案自首。
在庭审过程中，经本院主持调解，被告人宋某某、附带民事诉讼原告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、范某某自愿达成协议如下：1、附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司高平支公司支付附带民事诉讼原告人邓某甲、邓某乙、邓某丙共计160000元。被告人宋某某支付刑事附带民事原告人邓某甲、邓某乙、邓某丙因被害人姬某某死亡造成死亡赔偿金等共计60000元。2、附带民事被告永安财产保险股份有限公司高平支公司支付刑事附带民事原告人范某某医疗费10000元（已支付5000元）。被告人宋某某支付刑事附带民事原告人范某某医疗费、误工费等共计45000元。3、附带民事诉讼原告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、范某某对被告人宋某某的行为表示谅解，建议法庭对宋某某从轻处罚。
认定上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭当庭质证、认证的如下证据予以证实：
（一）书证
1、高平市公安局的受案登记表和立案决定书。
2、高平市公安司法鉴定中心高公物鉴（法病）字（2015）0052号鉴定文书，鉴定意见为死者姬某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸部脏器损伤破裂而死亡。
3、山西金诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第285号鉴定文书，鉴定意见为雪佛兰牌小轿车的制动性能良好；该小轿车事故发生时的行驶速度为60±3km/h。
4、高平市公安局交通警察大队晋公交认字（2015）第00396号道路交通事故认定书，认定当事人宋某某负事故的全部责任，当事人范某某、姬某某不负事故责任。
5、高平市公安局对案发现场的勘察笔录、车辆痕迹勘验笔录、现场图及现场照片，尸检照片。
6、车辆详细信息、行驶证信息。
7、高平市人民医院出具的居民死亡证明书。
8、被告人宋某某的详细身份信息。
9、被告人宋某某、附带民事原告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、范某某达成的协议书证实：1、附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司高平支公司支付附带民事诉讼原告人邓某甲、邓某乙、邓某丙共计160000元。被告人宋某某支付刑事附带民事原告人邓某甲、邓某乙、邓某丙因被害人姬某某死亡造成死亡赔偿金等共计60000元。2、附带民事被告永安财产保险股份有限公司高平支公司支付刑事附带民事原告人范某某医疗费10000元（已支付5000元）。被告人宋某某支付刑事附带民事原告人范某某医疗费、误工费等共计45000元。3、附带民事诉讼原告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、范某某对被告人宋某某的行为表示谅解，建议法庭对宋某某从轻处罚。
（二）证人证言
10、询问邓某丙笔录证实：2015年8月1日15时10分许，我接到通知说我母亲姬某某发生了事故，当我赶到现场后警察和120的车都已经在事故现场了，通过了解知道是范某某骑着自行三轮车带着我母亲，一辆小轿车把自行三轮车撞了。我到了现场后，我母亲就已经不行了。
11、询问范某某笔录证实：2015年8月1日下午14点多，我骑着脚蹬三轮车带着姬某某行驶在长晋线冯家庄到寺庄镇附近的路段，突然一辆小车从后面撞了我，把我撞到了路边的草木丛中了，当时我就失去知觉了。当我再次醒来的时候已经在人民医院了。
（三）被告人宋某某的供述与辩解。
本院认为被告人宋某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆在道路上行驶，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人宋某某主动到公安机关投案自首，如实供述所犯罪行。在庭审过程中与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人，取得了被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人宋某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险。宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对被告人宋某某适用缓刑。对辩护人请求对被告人宋某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期，自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李文俊
审 判 员 李涛涛
人民陪审员 张 路
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁秀伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第985号
原告上海中欣复合面料有限公司。
被告苏州凯帝服饰有限公司。
原告上海中欣复合面料有限公司诉被告苏州凯帝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永华、被告委托代理人顾建冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月13日签订两份销售合同，原告分批次履行了合同的全部义务。被告向原告支付了部分货款。2013年9月12日，原、被告签署了一份情况说明，证明截至2013年9月11日被告尚欠原告合同货款人民币646，955.97元（以下币种相同）。此后，被告依照该份情况说明又支付原告货款197，389.07元，剩余面料货款449，566.9元一直未付，原告多次催要未果。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款449，566.9元。
被告辩称：原、被告于2013年9月12日签订的情况说明其实是达成的一种谅解，原告是第三方品牌客户的指定面料供应商，因为第三方品牌客户需求量缩减，故原、被告当时达成了两种谅解方案：一是原告的面料暂存在被告的仓库，二是原告直接将面料取回。因此，原告诉称被告支付449，566.9元货款没有依据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、情况说明1份，以证明被告尚欠原告449，566.9元面料货款的事实；2、销售合同2份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系并约定货到60日内付款的事实；3、增值税专用发票12张，以证明原告开具合同相应发票的事实，金额共计1，200，000元；4、送货回单13张，以证明原告履行交付义务的事实；5、收款凭证12份，以证明被告共向原告支付两份合同的货款747，389.07元的事实。
经质证，被告对原告提交的情况说明、销售合同、增值税专用发票的真实性没有异议，但对原告对情况说明的证明内容不予认可。因为原告提交的送货回单没有原件，所以，原告对该组证据的真实性不予认可。被告对原告提交的收款凭证的真实性没有异议，但认为747，389.07元还包括其他合同的货款。
被告未向本院提交证据。
经审核，被告对原告提交的情况说明、销售合同、增值税专用发票、收款凭证的真实性没有异议，且上述证据与本案有关联，本院对上述证据予以采信。虽然，原告提交的送货回单没有原件，但是，该组证据能够与其他证据相互印证，形成证据锁链，证明原告已经向被告交付货物的事实，故本院对该组证据予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于2012年6月13日签订两份销售合同，合同编号分别为12D-226D、12D-227D。两份合同约定被告向原告采购面料。两份合同第三条明确，原告必须在商定的交货期内送达被告仓库（或被告指定地点）；第四条明确，原告可分批次发货，到货60天内结款；第五条明确，本合同签订后，具有法律约束力，双方均应严格履行，不得单方面擅自变更、转让和撤销，如需中途变更、转让或撤销，须于15日内书面通知对方，取得一致意见后方可变更、转让或撤销。合同履行期间，原告依约向被告分批次交付了合同面料，并开具了两份合同对应的增值税专用发票，金额共计1，200，000元。2013年9月12日，被告向原告出具一份订单库存面料情况说明，具体内容为：兹有上海中欣复合面料有限公司发至苏州凯帝服饰有限公司的订单号分别为12D-226D、12D-227D的两份合同，由于最终品牌客户缩减部分数量，截止2013年9月11日仍有如下数量面料库存在苏州凯帝服饰有限公司仓库内（下附苏州凯帝服饰有限公司2013年6月7日统计的库存面料明细表）；苏州凯帝本应支付上海中欣复合面料有限公司的剩余货款为646，955.97元，按合同单价核算库存面料货值为449，566.9元，除库存数量的结余货款197，389.07元先行结清（最迟9月15日之前付清），库存数量面料待与品牌客户沟通后，另行再作处理。该份情况说明下附库存明细，并备注：表格中数据为2013年6月7日统计，暂以此数据为结算依据，待品牌商有进一步意见经进一步盘点后再做更新。合同履行期间，被告共向原告支付两份合同的货款747，389.07元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的两份合同合法、有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告交付了全部合同约定的面料，开具了相应的增值税专用发票，被告理应支付全部合同货款。被告抗辩称，2013年9月12日出具的情况说明其实是与原告达成两种谅解方案：一是原告的面料暂存在被告的仓库，二是原告直接将面料取回。本院认为，首先，基于原、被告签订并履行两份买卖合同的事实，被告向原告出具该份情况说明，明确本应支付原告的剩余货款为646，955.97元，按合同单价核算库存面料货值为449，566.9元。因此，被告将原告已经交付而未制成成衣的面料解释为暂存或原告直接取回，该抗辩难以成立。其次，该份情况说明所附的库存明细为被告统计，被告以原告交付凭证原件灭失为由，否认收货面料数量及相应货值，该抗辩同样难以成立。另，增值税专用发票的金额1，200，000元与原告确认被告已经支付货款747，389.07元的差额为452，610.93元，该数额与情况说明载明的金额449，566.9元不同，鉴于后者金额为被告统计，且双方对后者金额都予以确认，故原告据此诉请被告支付货款金额未尝不可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏州凯帝服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海中欣复合面料有限公司货款人民币449，566.9元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，022元（已减半），由被告苏州凯帝服饰有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一四年十月十日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1296号
原告：侯苗花。
被告：杨新刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县涉城镇龙山大街495号。
本院在审理原告侯苗花与被告杨新刚、中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯苗花于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯苗花申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯苗花撤回起诉。
案件受理费35元，由原告侯苗花承担。
审判员 江文海
二〇一六年六月三十日
书记员 张晓星
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第148号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人田某某，因涉嫌盗窃罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月24日10时许，被告人田某某在武威市凉州区西大街被害人王某经营的店内，趁王某不备之机，盗窃现金500元。
2、2014年10月19日11时许，被告人田某某在武威市凉州区西大街被害人王某经营的店内，趁王某不备之机，盗窃现金2300元。
3、2015年1月2日15时许，被告人田某某在武威市凉州区西大街凉州商厦3楼被害人胡某某经营的服装店内，趁胡某某不备之机，盗窃现金2675元。
综上，被告人田某某盗窃作案3起，盗窃现金5475元。
案发后，被告人田某某已将赃款5475元退出，已发还被害人。被害人王某请求对被告人田某某从轻处罚。
上述事实，由被害人的报案及陈述、扣押清单及照片、领条，价格鉴证结论书及被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田某某归案后能如实供述犯罪事实，已清退全部赃款，确有悔罪表现，可对被告人田某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田志栋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第236号
原告于清华，女，40岁，土家族，居民，住湖南省慈利县金坪乡渠溶村*组。
委托代理人徐政，男，43岁，汉族，居民。
被告丁安平，男，38岁，土家族，居民。
被告向晖，女，36岁，土家族，居民。
委托代理人丁安平，男，38岁，土家族，居民，委托权限为特别授权，系被告向晖的丈夫。
原告于清华与被告丁安平、向晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告于清华的特别授权委托代理人徐政、被告丁安平及被告向晖的委托代理人丁安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于清华诉称，2013年12月17日，两被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。借款时，双方约定以两被告名下的幼儿园、维修站及所有财产作为抵押，同时约定借款期限两个月，借款月利率4%。借款后，两被告按期支付了原告两个月利息。借款到期后，两被告即未偿还借款本金，也未按时支付利息。后经多次催讨，两被告仍不履行还款义务。故依法向法院起诉，要求：一、判决两被告偿还借款60000元，并按照约定利率支付自2014年3月17日起至起诉之日为期9个月的利息。二、本案诉讼保全费及案件受理费由两被告承担。
原告于清华为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借条原件一份，拟证明两被告向原告借款60000元的事实；
诉讼费及保全费发票复印件各一份，拟证明为追讨债权而产生的费用的有关事实。
被告丁安平对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1、2均无异议。
被告丁安平、向晖共同辩称，借款60000元是事实，但是利息按照约定已经付至2014年12月17日，且现在无能力马上偿还借款。
被告丁安平、向晖未向本院递交任何证据。
经审查，原告于清华提交的证据客观真实，且能证明案件事实，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：2013年12月17日，被告丁安平、向晖以资金周转需要为由向原告于清华借款60000元，原告以自有存款给被告借款，借款时，原告于清华扣减了一个月利息2400元，实际给两被告借款现金57600元、两被告遂出具了借条一份，约定借期两个月，月利率4%。借款后，两被告按照月利率4%向原告支付了利息，2014年2月16日被告丁安平在借条后注明“利息已付到2014.3.17日止”。原告多次找两被告要求偿还借款，两被告均拒不偿还，原告遂于2014年11月26日向本院提起诉讼，要求判令：一、两被告偿还原告借款60000元，并按照约定利率4%支付自2014年3月17日起至起诉之日为期9个月的利息。二、本案诉讼保全费及案件受理费由两被告承担。
本院认为，被告丁安平、向晖向原告于清华借款事实清楚，原、被告之间存在合法的借贷关系，根据我国相关法律的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务，借款后，被告丁安平、向晖未及时向原告偿还借款，现原告于清华要求被告丁安平、向晖偿还借款本金，理由正当。借款时，原告于清华已扣除一个月利息，实际给两被告借款57600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，对原告要求两被告偿还借款60000元诉讼请求中的57600元，本院予以支持。借款时，双方约定4%的月利率超过我国家关于银行同期贷款利率的四倍的最高规定，因此对其超过部分，本院不予支持。原、被告对支付的利息存在争议，被告丁安平、向晖主张利息已付至2014年12月17日，但未提交任何证据佐证，对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁安平、向晖偿还原告于清华借款57600元，并自2014年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至2014年11月26日止，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按生效法律文书确定的日期履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，适用简易程序减半收取920元，诉讼保全费620元，共1540元，由被告丁安平、向晖负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 员 潘琴
二〇一五年二月二日
代理书记员 丁黎
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第558号原告：黎玉华。委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。被告：聂莉莉。原告黎玉华诉被告聂莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告的委托代理人钟保昌到庭参加了诉讼。被告聂莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月25日，被告聂莉莉以经济周转为由向原告借款50000元，口头约定借期24个月、月利率2%、违约金等事项。被告在借款借据上签名确认。原告于当天将该50000元转账至被告账户。2013年7月25日，原、被告补充签订了一份借款合同，将上述约定以书面形式固定。从2013年9月25日起，被告未再支付利息，借款本金也没有归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令：1、被告聂莉莉归还原告黎玉华借款50000元并支付利息及违约金（利息、违约金计算：从2013年9月25日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张向法庭提供的证据有：1、指令明细信息查询单1份、借款借据1张，证明被告聂莉莉于2013年6月25日向原告借款50000元，原告通过银行转账该款给被告的事实。2、借款合同1份，证明原、被告对借款金额、用途、利息、违约金等事项的约定。3、被告的身份证（复印件）1份，证明被告的身份情况。被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月25日，被告聂莉莉以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为24个月，贷款利率为2%。被告在打印好的借款借据中签字确认。原告于借款当日通过广西贺州桂东农村合作银行八步支行转账该50000元给被告。2013年7月25日，原、被告就上述借款补充签订了一份《借款合同》。合同约定借款金额为50000元；借款用途为经营周转；借款期限从2013年6月25日起至2015年6月25日；月利率2%；借期届满后若被告不能归还所有借款，需按月利率5%支付违约金给原告等事项。借款后，被告支付利息至2013年9月24日。借款本金及剩余利息，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黎玉华主张被告聂莉莉向其借款50000元，并提供借款借据及借款合同予以证实，被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告聂莉莉至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从2013年9月25日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案被告未按借款合同约定支付利息，已经构成违约，应该承担赔偿损失的违约责任。而原告在本案中的损失仅为利息损失。由于本案被告从2013年9月25日始未支付利息，原、被告约定的月利率为2%，违约金5%，利息和违约金的总和已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告请求是利息应从2013年9月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂莉莉偿还原告黎玉华借款50000元及利息（利息计算：从2013年9月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告聂莉莉负担。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员于松贵二〇一五年八月十八日书记员廖丽梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2922号
上诉人（原审原告）孙博。
被上诉人（原审被告）上海世纪联华超市长宁天山有限公司。
被上诉人（原审被告）上海鼎丰酿造食品有限公司。
上诉人孙博因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙博、被上诉人上海世纪联华超市长宁天山有限公司（以下简称：世纪联华天山公司）的委托代理人、被上诉人上海鼎丰酿造食品有限公司（以下简称：鼎丰公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月19日，孙博在位于本市长宁区AA路xxx号的世纪联华天山公司购买了鼎丰公司生产的“a小玫瑰腐乳”、“a精致玫瑰乳腐”各两瓶。上述两种产品的单价分别为5.60元、6.20元，孙博共计付款23.60元。该产品标签上注明“食品添加剂：红曲米、纽甜、脱氢醋酸钠；生产日期：（批号）见瓶盖；产地：上海市奉贤区……”。孙博购买后分别食用了“a小玫瑰腐乳”、“a精致玫瑰乳腐”各一瓶，其余产品未开封食用。2014年6月孙博诉至原审法院，请求判令世纪联华天山公司退还孙博购物款23.60元；2、鼎丰公司赔偿孙博十倍购物款236元。
原审认为，鼎丰公司辩称其无法确认涉案商品系其生产的，但并未提供相应的反驳证据或相应的比对样品，故对其该项辩称不予采信。孙博�起的其他诉讼亦不影响其在本案中的诉讼主体资格。孙博主张的买卖合同关系依法成立并有效，该合同项下的商品即为本案涉案产品。
关于涉案产品是否违反食品安全标准。首先，本案双方均认可“脱氢醋酸钠”与“脱氢乙酸钠”系同一种物质，而“脱氢乙酸钠”系列入《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）、允许在食品中使用的添加剂，故涉案产品不存在添加食品添加剂以外的化学物质的情形。其次，关于涉案产品标签中食品添加剂的标注方式问题。“脱氢醋酸钠”虽与“脱氢乙酸钠”系同一种物质，但其表示的名称应为通用名称，也即“脱氢乙酸钠”。涉案商品标签未按上述名称进行标注而理应对此予以纠正，世纪联华天山公司亦同意对该商品作退货处理，故对孙博关于退还购物款的诉讼请求予以准许，世纪联华天山公司应向孙博退还货款23.60元。至于涉案食品的处理，因其中2瓶已被孙博食用而无法退还，其余2瓶尚未食用的商品应退还世纪联华天山公司。关于孙博要求鼎丰公司支付购物价款十倍的赔偿款的诉讼请求，虽然涉案商品标签中“脱氢醋酸钠”未按照其通用名称标注，但该添加剂的使用本身合法，“脱氢醋酸钠”这一名称此前亦在相关领域较为广泛地使用。并且，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而根据在案事实，涉案商品并不存在上述情形，亦不存在其他影响消费者人身或财产安全的问题，故不能认定其不符合食品安全标准。基于此，孙博该项诉讼请求，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定于二○一四年九月十五日做出判决：（一）上海世纪联华超市长宁天山有限公司于判决生效之日起十日内退还孙博货款23.60元，孙博于收到上述货款当场向上海世纪联华超市长宁天山有限公司退还“a小玫瑰腐乳”、“a精致玫瑰乳腐”各一瓶；（二）驳回孙博的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取，计25元，由上海世纪联华超市长宁天山有限公司负担。
孙博不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原判第二项，改判鼎丰公司赔偿孙博十倍购物款236元。孙博上诉称，《食品安全国家标准-
预包装标签通则》GB7718-2011和《食品添加剂使用标准》GB2760-2011均为强制性标�。本案所涉的“脱氢醋酸钠”与“脱氢乙酸钠”即便属于同一种物质，但因“脱氢醋酸钠”非上述强制标准中所列的通用名称，因此，涉案产品应当认定是不符合国家食品安全标准的食品。孙博据此要求鼎丰公司赔偿十倍购物款，应当得到支持。原审法院混淆了“不符合食品安全标准”与“不符合食品安全含义”两个概念，适用法律有误。
被上诉人鼎丰公司辩称，鼎丰公司生产的“a小玫瑰腐乳”和“a精致玫瑰乳腐”是符合食品安全标准的产品，无质量安全隐患，事实上“脱氢醋酸钠”与“脱氢乙酸钠”就是同一种物质，根据我国卫生部公告及有关政府信息公开告知书中的内容，可以表明上述两种名称可以混用。因此，原审法院判决正确，孙博的上诉请求应当驳回。
被上诉人世纪联华天山公司同意鼎丰公司的意见，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，食品安全是指食品无毒、无害，符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。双方当事人对于涉案食品是具有食品安全的食品并无异议。虽然涉案食品标识上的“脱氢醋酸钠”与《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）所列的“脱氢乙酸钠”表述上有别，但两者系同一种物质，且在相关领域表述中有高度的混用，名称上的表述差别对食品本身的安全并不构成隐患。该清楚、明显、容易辨识的标识也不含有虚假、夸大的内容。因此，本院认同原审的观点，即在食品添加剂合法使用的情况下，仅标识未按通用名称进行标注，该食品不能认定是不符合食品安全标准的食品。现孙博以标识未按通用名称进行标注为由，上诉坚持要求获得10倍价款的赔偿金，本院亦不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所�判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01189号
罪犯史济平，女，1964年1月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）娄中刑一初字第16号刑事判决，以被告人史济平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）长中刑执字第5419号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1918号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯史济平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史济平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史济平减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01189号罪犯史济平，女，1964年1月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）娄中刑一初字第16号刑事判决，以被告人史济平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）长中刑执字第5419号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1918号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯史济平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯史济平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯史济平减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈利文审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年二月十六日书记员汤靓
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00053号
原告：代培付，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。
原告：范玉霞，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。
被告：庐江县公安局城郊派出所，住所地安徽省庐江县庐城镇。
诉讼代表人：高曙光，该所所长。
原告代培付、范玉霞诉被告庐江县公安局城郊派出所不履行户口登记法定职责一案，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告代培付、范玉霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代培付、范玉霞负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04605号
原告祁美容，女，1949年3月23日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京东华服装有限责任公司东华红叶服装分公司，住所地北京市东城区东四南大街91号。
负责人宋力，经理。
委托代理人陈学礼，男，1957年11月23日出生。
委托代理人田桂萍，女，1963年12月25日出生。
原告祁美容与被告北京东华服装有限责任公司东华红叶服装分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁美容之委托代理人陈娜，被告北京东华服装有限责任公司东华红叶服装分公司之委托代理人陈学礼、田桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁美容诉称：原告于1978年进入胜利服装厂工作，胜利服装厂于1992年并入被告。1994年年底因工作调动，原告去被告处取档案时告知还缺少工资表等材料，因此没有拿走原始档案，之后原始档案丢失。被告协助为原告补办了部分档案，但现在仍缺少原始的招工表，使原告无法办理退休手续。故诉至法院，要求被告：1、为原告补齐原始档案；2、赔偿丢失档案损失6万元。
被告北京东华服装有限责任公司东华�叶服装分公司辩称：原告1978年在胜利服装厂做临时工，1979年4月经招工进入胜利服装厂工作至1991年8月调离，同时1991年底将其档案取走，其不慎丢失，并自行书写档案丢失证明。1992年胜利服装厂与被告合并。原告1991年调离被告后，至康利公司工作，后康利公司解体。2003年12月，原告找到被告补办档案有关材料时拿着从档案馆复印的招工表，被告经核实认为原告曾在单位工作十几年，出于好心帮助其补办了北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表和失业人员情况表，并帮助将其档案转回其户籍所在地北新桥街道。2003年12月22日，原告自己承认是1991年底因工作调动本人将档案丢失，故原告请求没有任何依据应予驳回。
经审理查明：原告于上世纪七十年代末进入胜利服装厂工作，后1992年胜利服装厂并入被告。
1991年底原告调出胜利服装厂，调入康利公司。
被告提交原告亲笔书写的档案丢失证明，内容为：1991年底因工作调动，本人将档案从胜利服装厂取出，不慎自己丢失至今，后求助原单位帮忙协助办理补档，因本人原因92年至今未缴纳过各种保险。2003年12月22日。
被告提交失业人员情况表，显示退档单位为康利公司，原告在该表上注明：因工作调动将档案不慎丢失，后求助原单位帮忙补档，与单位无关。原告认可该证据真实性。
原告2015年3月23日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、为原告补齐原始档案；2、赔偿丢失档案损失6万元。。2015年3月30日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由，出具不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，诉至我院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁不予受理通知书、档案丢失证明、失业人员情况表等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了人民法院受理劳动争议案件的范围。劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，经劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知书，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述规定，原告要求被告补办档案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。原告书写的档案丢失证明已明确写明档案系原告将档案从胜利服装厂取出后不慎自己�失，故原告要求被告赔偿丢失档案的损失，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告祁美容的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告祁美容负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏 志
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1940号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 龙万祥
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更345号
罪犯刘飞，男，1982年9月9日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）一中刑初字第362号刑事判决，认定被告人刘飞犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。被告人刘飞不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）高刑终字第533号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯刘飞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘飞所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘飞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十二月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 高凌云
二〇一六年五月五日
书 记 员 麻少洋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1058号
原告都达古拉，女，45岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
被告白达来，男，48岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告代巧红，女，43岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理于2016年3月17日立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告因与二被告私下达成和解协议为由于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费406元减半收取203元，由原告负担。
审判员 苗布和
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 哲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。住所地，太谷县108国道邮政大楼*层。
法定代表人王瑞明，系该行行长。
委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。
被告孟成。
被告王晓鹿。系被告孟成的妻子。
被告郭海丽。
被告孟刚。系被告郭海丽的丈夫。
被告吴垲。
被�庞传娇。系被告吴垲的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告孟成、王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大好到庭参加了诉讼，被告孟成、王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2014年5月26日，被告孟成在我行借款150000元，约定年利率14.58%，按照《小额贷款联保协议书》的约定，担保方式为连带责任保证（详见小额贷款联保协议书）。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告孟成与王晓鹿的夫妻共同债务。现原告起诉要求被告孟成偿还借款本息，要求被告王晓�、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告孟成给付原告借款150000元，利息1982.65元（截止2014年10月15日），合计151982.65元，以及直至付清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇对偿还借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告孟成、王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告孟成在被告郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇担保下与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行签订了借款150000元的合同。合同约定年利率14.58%，借款期限为2014年5月26日到2015年5月26日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期�，按照等额本息还款法偿还。截止2014年10月15日，被告孟成尚欠原告借款本金150000元，利息1982.65元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟成在被告郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告孟成应按照借款合同的约定归还所欠原告借款本金并支付相应的利息。该借款系孟成、王晓鹿婚姻关系存续期间的共同债务，被告王晓鹿依法应承担连带还款责任。被告郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条�及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告孟成于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金150000元，利息1982.65元以及从2014年10月16日起至本院指定还款期限内的利息(根据借款合同约定的计息办法计算利息)。
二、被告王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告孟成、王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇负担。此款原告已预交，被告孟成、王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 尹 娜
人民陪审员 石富新
二〇一五年三月十三日
书 记 员 时雅飞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。
法定代表人王瑞明，系该行行长。
委托代理人王大好，男。
被告孟成，男。
被告王晓鹿，女。
被告郭海丽，女。
被告孟刚，男。
被告吴垲，男。
被告庞传娇，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告孟成、王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大好到庭参加了诉讼，被告孟成、王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2014年5月26日，被告孟成在我行借款150000元，约定年利率14.58%，按照《小额贷款联保协议书》的约定，担保方式为连带责任保证（详见小额贷款联保协议书）。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告孟成与王晓鹿的夫妻共同债务。现原告起诉要求被告孟成偿还借款本息，要求被告王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告孟成给付原告借款150000元，利息1982.65元（截止2014年10月15日），合计151982.65元，以及直至付清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇对偿还借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告孟成、王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告孟成在被告郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇担保下与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行签订了借款150000元的合同。合同约定年利率14.58%，借款期限为2014年5月26日到2015年5月26日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。截止2014年10月15日，被告孟成尚欠原告借款本金150000元，利息1982.65元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟成在被告郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告孟成应按照借款合同的约定归还所欠原告借款本金并支付相应的利息。该借款系孟成、王晓鹿婚姻关系存续期间的共同债务，被告王晓鹿依法应承担连带还款责任。被告郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告孟成于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金150000元，利息1982.65元以及从2014年10月16日起至本院指定还款期限内的利息（根据借款合同约定的计息办法计算利息）。
二、被告王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告孟成、王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇负担。此款原告已预交，被告孟成、王晓鹿、郭海丽、孟刚、吴垲、庞传娇应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 尹 娜
人民陪审员 石富新
二〇一五年三月十三日
书 记 员 时雅飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00033号
申请执行人：袁某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人人袁某于2014年1月13日向本院提出撤回执行申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第00033号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王 红
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月十三日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00033号
燕玲：
本院已立案受理杭州张小泉实业发展有限公司申请执行你侵害商标权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月二十一日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十八日
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1631号
申请执行人黄丽娜，女，汉族。
被执行人威海恒河木业有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第044号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产等可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威�劳人仲案字（2015）第044号仲裁裁决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环执字第1631号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东志
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02677号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行行长。
被执行人朱志国，居民身份证明31022119661229201X。
被执行人周志侃。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人朱志国、周志侃金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院2014年10月10日作出的（2014）海商初字第00416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00416号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 薛云海
执行员 卞成山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 倩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02677号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行行长。
被执行人宋成华。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人宋成华金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院2014年10月23日作出的（2014）海商初字第79号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第79号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 薛云海
执行员 卞成山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 倩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第399号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人秦波（自报），男，1984年2月21日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，无业，住达县。曾因犯故意伤害罪于2012年3月6日被本院判处有期徒刑一年，2012年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月14日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人秦波犯非法持有枪支罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人秦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2014年7月29日开始，被告人秦波与其女朋友莫某某（另作处理）租住于东莞市长安镇厦边大道＊＊楼302房。同年8月13日17时许，吸毒人员陶某某和邵某某（均另作处理）到上述出租屋找秦波玩。当日22时许，秦波、陶某某、莫某某、邵某某先后吸食了冰毒。次日凌晨1时许，公安机关对该出租屋进行检查时，发现秦波等四人有吸毒嫌疑，遂将其抓获，并在现场缴获3个插有吸管的怡宝水瓶、1支枪形物品和4枚子弹形物品。经鉴定，缴获的枪形物品是枪支，4枚子弹形物品均是弹药。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．证人陶某某的证言及辨认笔录，证实2014年8月14日凌晨，其和女朋友万某某、秦波及秦的女朋友莫某某在秦波的出租房吸食冰毒，后被警察查获的经过。他先吸食了几口毒品，然后秦波吸，再由莫某某、万某某吸。并辨认出被告人秦波以及万某某、莫某某。
2．证人邵某某的证言及辨认笔录，证实其和秦波等人一起吸食毒品的经过，是秦波提议吸食的。她的真实名字叫邵某某，她使用了万某某的名字。并辨认出被告人秦波以及陶某某、莫某某。
3．证人莫某某的证言及辨认笔录，证实她和秦波一起吸食毒品的经过。毒品是秦波带回来的。她不知道出租房的枪支从何而来，也没有听秦波说过。302房是秦波于2014年7月29日开始租，平常都是她和秦波居住。并辨认出被告人秦波以及陶某某、万某某。
4．证人关某某的证言及辨认笔录，证实其将租房承租给秦波及女朋友的经过。秦波入住302房前房间都打扫干净，房间里只有一张床、一台电视、一个电视柜、两张凳子，其他物品都是住客入住后自己添置。秦波入住前已经将电视柜中的所有杂物清理干净，没有留下杂物。并辨认出被告人秦波。
5.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市长安镇厦边大道＊＊楼302房的基本情况。
6．痕迹检验报告书，证实在长安镇厦边社区＊＊楼302房内缴获的一支枪形物品和4枚子弹形物品，经检验，枪形物品是1支自制转轮手枪（以火药作为推动力发射弹丸），是枪支；4枚子弹形物品中有1枚制式小口径手枪弹，3枚自制小口径手枪弹，均是弹药。
7．到案经过，2014年8月14日1时许，公安民警对长安镇厦边社区＊＊楼302房检查，发现房内秦波、万某某、陶某某、莫某某四人有吸毒嫌疑，并在房内发现了三套吸毒工具及一把白色的手枪。
8．搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关依法搜查了长安镇厦边社区厦边大道景翠住宿302房，在房内的桌子上发现2个插有吸管的怡宝水瓶，在房内电视柜下方发现1个插有吸管的怡宝水瓶，在电视柜下面第一个抽屉中发现一支银白色手枪，枪内装有4发子弹，并依法扣押。
9．刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，证实秦波曾因犯故意伤害罪于2012年3月6日被本院判处有期徒刑一年，2012年8月20日刑满释放。
10．现场检测报告书，证实陶某某、万某某、莫某某、秦波的尿液经检测均对甲基安非他命呈阳性反应。
11．收缴物品缴送清单，证实公安机关已将缴获的自制转轮手枪1支，制式小口径手枪弹1发、自制小口径手枪弹3发上缴。
12．情况说明，证实由于房东没有登记秦波的任何个人资料，其无法调取入住登记资料；经多方查找后，仍无法找到“木鬼”；对在302房内的3个胶瓶中的液体进行毒品成分测试，结果是对甲基安非他命呈阳性反应。
13．被告人秦波的供述、辩解及辨认笔录，公安阶段供认容留他人吸毒；批捕阶段和审查起诉阶段否认容留他人吸毒，否认非法持有枪支。辩解在2014年8月4日，他到“木鬼”家中购买冰毒时看到该枪支。他听女朋友说8月11日晚上22时许，“木鬼”去他出租房玩过，直到案发他才发现可能是“木鬼”将枪放在他出租房里。
辨认了吸毒人员陶某某就是刀疤，万某某就是刀疤的女朋友，莫某某是他女朋友。
据此，公诉机关认为被告人秦波非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。被告人秦波是累犯。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人秦波辩解不知道“木鬼”将枪放在他家里，因此不构成犯罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人秦波非法持有枪支的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人秦波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦波犯非法持有枪支罪，罪名成立，本院予以支持。被告人秦波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
经查，公安人员当场在被告人居住的较为窄小的房间内缴获涉案枪支，枪支就放在日常起居经常使用的桌子里，足以认定被告人秦波非法持有该枪支。同时，被告人秦波对其所称有相互交往的“木鬼”，却未能交代有关情况；证人陶某某等均指证伙同秦波一起吸食毒品，但秦波却称其不在场，明显狡辩。因此，被告人秦波的无罪辩解，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人秦波的身份问题。根据被告人秦波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦波以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人秦波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 雷姣姣
第1页共5页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1125号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡定文。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗翠英。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨斌。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨波。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨帅。
被上诉人杨波、杨帅之法定代理人：罗翠英，系杨波、杨帅之母。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张梅。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡油子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵福秀。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡能义。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡能鹏。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡雪。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡旺。
法定代理人：张梅。
再审申请人蔡定文因与被申请人罗翠英、杨斌、杨波、杨帅、张梅、蔡油子、赵福秀、蔡能义、蔡能鹏、蔡旺、蔡雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡定文申请再审称，一、原审认定蔡正国为义务帮工，仅依据张梅、赵福秀、蔡能义的单方陈述，他们与蔡正国系亲属关系，不能作为认定事实的依据。二、蔡定文提供的证人管某、蔡某的证言证实，蔡正国生前从事非法营运10余年，蔡定文支付蔡正国300元的包车费去接杨顺昌。孔令坤、刘金巧、蔡竹的证言证实蔡定文支付蔡正国300元的包车费去接杨顺昌。结合明河村出具的蔡定文与蔡正国无亲属关系的证明，可以认定蔡定文与蔡正国不是义务帮工关系。原审原告在诉讼中主张的是道路交通事故责任纠纷，与查明的法律关系不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定，原审应释明变更诉讼请求。二、蔡定文支付报酬，蔡正国以一定技术接杨顺昌到蔡定文家中为交付成果，二人为承揽关系，蔡定文不需要对蔡正国的行为承担责任。蔡定文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，一、蔡定文在一审中提交了孔令坤的书面证言，但孔令申无法定事由未出庭作证，且在一审之前的三次庭审中，均未提供该证人的证言，与常理不符，该证言的真实性难以确定。因此，原审未采信孔令坤的证言并无不当。管某、蔡某、刘金巧、蔡竹出具书面证言的时间在二审生效前，蔡定文可以在原审过程中提供上述证言或申请上述证人出庭作证，但其无正当理由未在原审的法定举证期限内提交，违反举证期间的规定，亦不符合常理，故证言内容的真实性不具备高度盖然性，不予采信。二、由于蔡定文不能证明其向蔡正国支付了300元的车费，亦没有证据证明其与蔡正国间为承揽关系，故原审未予认定并无不当。三、杨顺昌系因交通事故中死亡，交警部门出具了《事故认定书》，原审中也把肇事司机的继承人列为当事人，故原审以机动车交通事故责任纠纷为案由进行审理并无不当，不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定。综上，蔡定文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡定文的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1125号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡定文。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗翠英。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨斌。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨波。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨帅。被上诉人杨波、杨帅之法定代理人：罗翠英，系杨波、杨帅之母。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张梅。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡油子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵福秀。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡能义。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡能鹏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡雪。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡旺。法定代理人：张梅。再审申请人蔡定文因与被申请人罗翠英、杨斌、杨波、杨帅、张梅、蔡油子、赵福秀、蔡能义、蔡能鹏、蔡旺、蔡雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡定文申请再审称，一、原审认定蔡正国为义务帮工，仅依据张梅、赵福秀、蔡能义的单方陈述，他们与蔡正国系亲属关系，不能作为认定事实的依据。二、蔡定文提供的证人管某、蔡某的证言证实，蔡正国生前从事非法营运10余年，蔡定文支付蔡正国300元的包车费去接杨顺昌。孔令坤、刘金巧、蔡竹的证言证实蔡定文支付蔡正国300元的包车费去接杨顺昌。结合明河村出具的蔡定文与蔡正国无亲属关系的证明，可以认定蔡定文与蔡正国不是义务帮工关系。原审原告在诉讼中主张的是道路交通事故责任纠纷，与查明的法律关系不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定，原审应释明变更诉讼请求。二、蔡定文支付报酬，蔡正国以一定技术接杨顺昌到蔡定文家中为交付成果，二人为承揽关系，蔡定文不需要对蔡正国的行为承担责任。蔡定文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，一、蔡定文在一审中提交了孔令坤的书面证言，但孔令申无法定事由未出庭作证，且在一审之前的三次庭审中，均未提供该证人的证言，与常理不符，该证言的真实性难以确定。因此，原审未采信孔令坤的证言并无不当。管某、蔡某、刘金巧、蔡竹出具书面证言的时间在二审生效前，蔡定文可以在原审过程中提供上述证言或申请上述证人出庭作证，但其无正当理由未在原审的法定举证期限内提交，违反举证期间的规定，亦不符合常理，故证言内容的真实性不具备高度盖然性，不予采信。二、由于蔡定文不能证明其向蔡正国支付了300元的车费，亦没有证据证明其与蔡正国间为承揽关系，故原审未予认定并无不当。三、杨顺昌系因交通事故中死亡，交警部门出具了《事故认定书》，原审中也把肇事司机的继承人列为当事人，故原审以机动车交通事故责任纠纷为案由进行审理并无不当，不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定。综上，蔡定文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡定文的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十月二十七日书 记 员  吕 羚
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5272号
原告赵丹，男，1980年1月22日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
委托代理人曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
原告吴红丽，女，1980年12月1日出生，锡伯族，住沈阳市新城子区。
委托代理人曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被告中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街36号，组织机构代码41058159-X。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人王薇，女，1979年8月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告赵丹、原告吴红丽诉被告中国医科大学附属盛京医院（以下简称“盛京医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵丹和原告吴红丽共同委托代理人曾雨佳、被告盛京医院委托代理人潘勇、王薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹、吴红丽诉称：2014年3月11日，二原告之子赵仓赐到被告盛京医院处入院就诊，在住院期间，被告因处置不当，给患儿滴流过程中，致患儿呼吸衰竭死亡。二原告认为正是被告的医疗过错行为，致原告之子死亡。虽然鉴定结论没有构成医疗事故，但是××患者本人自然情况，入院仅仅花费1,000多元就导致患者死亡，二原告方认为被告有一定过错。现原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿二原告医疗费1,831元、丧葬费23,155元、死亡赔偿金511,560元、交通费2,000元、精神损害抚慰金100,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告盛京医院辩称：我院的诊疗行为符合医疗卫生管理法律法规和诊疗护理规范，并不存在如何过错，二原告要求我院承担赔偿责任无任何事实依据。鉴定结论已经认定我院医疗行为不构成医疗事故请法院驳回二原告诉讼请求。
经审理查明：原告赵丹系患者赵仓赐（2009年6月21日出生）的父亲，原告吴红丽系患者赵仓赐的母亲。2014年3月11日，患者赵仓赐以“睡眠打鼾伴张口1年余”为主诉入住被告盛京医院，诊断为“扁桃体和腺样体肥大”。治疗措施：择期手术治疗。2014年3月12日8时30分病程记录记载：患儿（赵仓赐）今日鼻腔分泌物增多，××治疗。2014年3月14日6时50分，护士发现患儿突然出现意识不清，不能唤醒，紧急给予吸氧，××危，家属要求先行抢救，拒绝签字。2014年3月14日7时45分，抢救结束，患儿死亡。患者赵仓赐在被告处花费医疗费1,831元。
二原告认为被告的诊疗行为存在过错，故申请沈阳市医学会及辽宁省医学会对本案诊疗行为进行鉴定。2014年10月30日，沈阳医学会作出沈阳医鉴【2014】106号医疗事故技术鉴定书，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例医疗争议不属于医疗事故。原告对上述鉴定结论不服，再次申请辽宁省医学会对被告的诊疗行为进行医疗事故鉴定。2015年1月28日，辽宁省医学会作出辽医会医鉴字【2015】009号医疗事故技术鉴定书，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例医疗争议不属于医疗事故。具体分析意见为：1、医方根据患儿症状、体征、辅助检查，诊断扁桃体和腺样体肥大正确，具备择期受伤指证；2、××症，给予头孢抗生素抗感染治疗，符合治疗常规。鉴定会现场阅胸片见双肺下野见模糊片状影，未见其它影像学改变，根据患儿当时病情，医方未行肺CT检查，不违反医疗常规；3、××支原体、衣原体检测，化验结果未回报前，医方使用头孢类抗生素治疗不违反医疗常规；4、患儿晨间突然出现意识不清、面色发绀，医方抢救措施得当；5、××尸检报告：××伴肺大泡破裂、部分肺萎陷，肺泡上皮受损致急性呼吸功能衰竭死亡。医方诊疗行为与患儿病情突然变化、死亡无因果关系。二原告为进行辽宁省医学会医疗鉴定支出鉴定费3,500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、有患者赵仓赐的死亡证明、住院病案、医疗、沈阳医鉴【2014】106号医疗事故技术鉴定书、辽医会医鉴字【2015】009号医疗事故技术鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告未能提供充分证据证明患者赵仓赐死亡后果与被告盛京医院治疗行为存在因果关系。且根据辽宁省医学会和沈阳医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》“本例医疗争议不属于医疗事故”。所以，本案中被告盛京医院的诊疗行为与患者赵仓赐死亡后果之间不存在直接因果关系，故本院对二原告的诉讼主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第九十条之规定，判决如下：：
驳回原告赵丹、吴红丽的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费3,500元，由原告赵丹、吴红丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：
（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；
（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；
（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。
前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初8514号
原告王阳，女，1989年6月22日出生，汉族，无业，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人杨浩然，男，1985年8月26日出生，汉族，系原告丈夫，住辽宁省新民市。
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。
法定代表人吴家雄，系该公司董事长。
委托代理人叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告王阳与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨浩然，被告委托代理人叶清、张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求被告支付2014年9月30日--
2015年4月6日违约金，共计8352元；2、要求增加保温墙体厚度，达到冬季供暖最低标准，并尽快提供商品房单体验收合格证明。
被告辩称：被告于2015年4月6日交付房屋，原告对所接收的房屋现状没有异议，意味着原告对案涉房屋相关情况予以认可并接受，同时原告没有证据证明房屋冬季供暖温度不达标，与被告所开发的房屋质量存在因果关系，故被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法院予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、发票各一份，用以证明原告从被告处购买案涉房屋，并已支付全部购房款，合同约定了逾期交房违约责任。
被告认为维修基金是于2015年12月19日缴纳的，而被告交房是于2015年4月6日，在原告没有缴纳维修基金时，被告就已经履行了交付房屋的合同义务，根据合同第八条约定，被告没有违约行为，已经如期交付了案涉房屋。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、确认书、房屋交接单、联系档案、前期物业服务合同、签收回执、签收记录、装修注册登记表、管理服务协议、放火责任书、承诺书、装修须知、温馨提示、收款收据（物业费、水电费）一组，用以证明被告于2015年4月6日已经向原告交付了房屋，同时原告对所接收的房屋没有异议，办理完所有交接手续，对房屋现状予以完全认可。
原告对该证据真实性没有异议，但是并没有对房屋进行验收，无法证明房屋质量没有问题。
经审理查明，原告与被告于2014年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某号，建筑面积为80.09平方米的房屋一处，房屋总价款444254元。合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。如原告未及时交付全额购房款或未按要求缴纳公共维修基金的，被告可以据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款444254元。房屋至今尚未通过验收，但原告已于2015年4月6日办理了入住手续。因原告多次向被告要求逾期交房违约金未果，故来院起诉。
另查明，原告于2015年12月19日交纳房屋维修基金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已完全履行付款义务，被告应按期交纳房屋。合同第八条明确约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付单体验收合格的房屋，而被告出售的房屋至今尚未通过验收，因原告已办理入住，视为对被告交付房屋的认可，故可认定被告于2015年4月6日才履行交付义务，已逾期交付房屋，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告有权要求被告承担从2014年10月1日起至2015年4月6日止的逾期交房违约责任，按照原告已支付房款的日万分之一计算违约金为444254元×0.0001×188天＝8352元。关于原告要求增加保温墙体厚度的诉讼请求，因未能提供证据证明案涉房屋室墙体保温层厚度不符合设计标准或存在质量问题导致室内温度不达标，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告提供房屋单体验收合格证明的诉讼请求，因并非被告恶意不提供，而是案涉房屋至今尚未取得验收合格证明，且尚无证据证明被告有意拖延办理验收手续，而是案涉房屋工程被告与施工方产生纠纷，导致资料不齐全，无法办理验收手续，故本院对原告的该项请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王阳支付逾期交房违约金8352元；
二、驳回原告王阳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周立颖
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初8514号原告王阳，女，1989年6月22日出生，汉族，无业，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人杨浩然，男，1985年8月26日出生，汉族，系原告丈夫，住辽宁省新民市。被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。法定代表人吴家雄，系该公司董事长。委托代理人叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。委托代理人张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告王阳与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨浩然，被告委托代理人叶清、张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求被告支付2014年9月30日—2015年4月6日违约金，共计8352元；2、要求增加保温墙体厚度，达到冬季供暖最低标准，并尽快提供商品房单体验收合格证明。被告辩称：被告于2015年4月6日交付房屋，原告对所接收的房屋现状没有异议，意味着原告对案涉房屋相关情况予以认可并接受，同时原告没有证据证明房屋冬季供暖温度不达标，与被告所开发的房屋质量存在因果关系，故被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法院予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同、发票各一份，用以证明原告从被告处购买案涉房屋，并已支付全部购房款，合同约定了逾期交房违约责任。被告认为维修基金是于2015年12月19日缴纳的，而被告交房是于2015年4月6日，在原告没有缴纳维修基金时，被告就已经履行了交付房屋的合同义务，根据合同第八条约定，被告没有违约行为，已经如期交付了案涉房屋。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、确认书、房屋交接单、联系档案、前期物业服务合同、签收回执、签收记录、装修注册登记表、管理服务协议、放火责任书、承诺书、装修须知、温馨提示、收款收据（物业费、水电费）一组，用以证明被告于2015年4月6日已经向原告交付了房屋，同时原告对所接收的房屋没有异议，办理完所有交接手续，对房屋现状予以完全认可。原告对该证据真实性没有异议，但是并没有对房屋进行验收，无法证明房屋质量没有问题。经审理查明，原告与被告于2014年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某号，建筑面积为80.09平方米的房屋一处，房屋总价款444254元。合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。如原告未及时交付全额购房款或未按要求缴纳公共维修基金的，被告可以据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款444254元。房屋至今尚未通过验收，但原告已于2015年4月6日办理了入住手续。因原告多次向被告要求逾期交房违约金未果，故来院起诉。另查明，原告于2015年12月19日交纳房屋维修基金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已完全履行付款义务，被告应按期交纳房屋。合同第八条明确约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付单体验收合格的房屋，而被告出售的房屋至今尚未通过验收，因原告已办理入住，视为对被告交付房屋的认可，故可认定被告于2015年4月6日才履行交付义务，已逾期交付房屋，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告有权要求被告承担从2014年10月1日起至2015年4月6日止的逾期交房违约责任，按照原告已支付房款的日万分之一计算违约金为444254元×0.0001×188天＝8352元。关于原告要求增加保温墙体厚度的诉讼请求，因未能提供证据证明案涉房屋室墙体保温层厚度不符合设计标准或存在质量问题导致室内温度不达标，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告提供房屋单体验收合格证明的诉讼请求，因并非被告恶意不提供，而是案涉房屋至今尚未取得验收合格证明，且尚无证据证明被告有意拖延办理验收手续，而是案涉房屋工程被告与施工方产生纠纷，导致资料不齐全，无法办理验收手续，故本院对原告的该项请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王阳支付逾期交房违约金8352元；二、驳回原告王阳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周立颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1925号
上诉人（原审被告）：重庆新陆农业开发有限公司。
法定代表人：谯守平，执行董事。
被上诉人（原审原告）：龙虹先。
原审被告：田时模。
上诉人重庆新陆农业开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构所在地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人龙虹先为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人龙虹先的住所地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1925号上诉人（原审被告）：重庆新陆农业开发有限公司。法定代表人：谯守平，执行董事。被上诉人（原审原告）：龙虹先。原审被告：田时模。上诉人重庆新陆农业开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构所在地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人龙虹先为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人龙虹先的住所地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十月十日书 记 员  张 吟
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初454号
原告白云，男，汉族，1992年9月20日出生，甘肃省华池县人。
被告高生宁，男，汉族，1988年10月17日出生，甘肃省华池县人。
原告白云诉被告高生宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白云、被告高生宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白云向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告定金10000元。事实与理由：2017年3月，原告欲购买华池县泰华馨居房屋，与被告取得联系后，达成口头协议，被告将泰华馨居6号楼一单元602室的房屋以57.5万元的价格卖于原告，约定由被告负责过户，原告承担过户手续费。2017年3月31日，向被告支付5000元定金，2017年4月1日，到被告家中商量过户事宜，被告以房产证还没有下来，房管局住户花名改不过来为由，拒不过户，既然花钱买房，相关证件就应办在原告名下，房屋不能过户是被告违约，如被告能将房屋过户，愿意继续购买该房。
被告高生宁辩称：房子是按揭的，只付了首付，房产证没有下来，当时说等房产证下来了再过户给原告，没说过现在就过户，原告反悔不想买了，反而要求双倍返还定金10000元，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事
实，本院予以确认。双方争议焦点：1、原、被告之间口头房屋买卖协议是否有效。2、原告交付的定金是否应予双倍返还。经本院组织质证，原告举证认为其已与被告达成买房协议，且已交付定金、被告未能将在房管部门备案登记变更为原告，属违约，依据定金罚则，被告应双倍返还。被告未举证，但不承认承诺办理过户，认为原告毁约，不同意返还定金。本院审理查明认定：原告交付5000元后，要求被告更改合同备案，被告房屋按揭抵押，暂不能取得房产登记手续，更改备案合同须经产权抵押人同意或完善相关手续，暂无法变更合同备案，双方达成的房屋买卖协议未能依约履行，引起诉讼。
本院认为，被告所提供的房源虽然是真实的，但该房屋只付了首付款，属按揭房，被告购买该房时只在房产部门将合同进行了备案登记，并未取得该房产权暨取到该房所有权和他项权利，被告出卖该房，属违规行为，双方也未实际履行，应予以撤销。原告明知该房属于按揭房，房屋产权已抵押，被告无权转让，买卖、抵押或者更名，继续与被告约定将购房合同变更为原告，违反相关法律、法规，导致双方达成房屋买卖不能按约履行，原、被告均有过错，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。原告交付被告5000元定金，未约定定金性质，故不能适用定金罚则，要求双倍返还的请求不能成立，不予支持，但协议因双方过错未能实际履行，依据公平原则，原告的损失应得到保护，被告应返还原告5000元购房款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第七条，第五十八条之规定判决如下：
一、被告高生宁返还原告白云购房款5000元。（限本判决生效后五日内履行）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高生宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李武峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 李存瑞
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”
3、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
4、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
5、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
6、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
7、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执字1145号
申请执行人钟振章。
被执行人黄家星。
申请人执行人钟振章与被执行人黄家星健康权纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）桂1102民初503号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄奕鹏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2725号
申请执行人胡鹏，男，1981年10月4日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人张茜，女，1984年4月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人胡昊，男，1975年9月8日生，汉族，户籍地北京市。原告胡鹏、张茜诉被告胡昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的(2015)闵民五(民)初字第98号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、解除原告胡鹏、张茜与被告胡昊签订的关于上海市闵行区繁光路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产买卖合同和装修补偿协议书；二、被告胡昊于2015年1月31日之前退还原告胡鹏、张茜购房款200万元；三、被告胡昊于2015年1月31日之前偿付原告胡鹏、张茜违约金40万元；四、原告胡鹏、张茜放弃其余诉讼请求；五、案件受理费减半收取计26,000元，减半收取计13,000元，财产保全费5,000元，由被告胡昊负担(原告胡鹏、张茜已预缴，被告胡昊于2015年1月31日之前支付原告胡鹏、张茜)。因义务人胡昊未能自觉履行付款义务，权利人胡鹏、张茜依法于2015年3月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人名下位于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院已查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人胡鹏、张茜，并要求申请执行人提供被执�人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款；被执行人名下位于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第98号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年四月十四日
书记�吴军
附：相关法律条文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3668号
原告：谢莉，女，1975年6月10日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：宿迁市立信担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路。
法定代表人：张绍中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告谢莉与被告宿迁市立信担保有限公司（以下简称立信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉及其委托诉讼代理人许强风，被告立信担保公司的委托诉讼代理人王建国、朱建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢莉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，自2011年3月7日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告立信担保公司于2011年3月7日向原告借款500000元，被告至今未履行还款义务。
被告立信担保公司辩称，1.原被告之间不存在该笔借款，不承担归还借款及利息的责任；2.原告主张2011年的利息，对于利息部分，已超过诉讼时效；3.原告的丈夫与王伟伟的丈夫系亲兄弟关系，被告未收到该笔借款；4.被告未安排王伟伟对外借款，王伟伟应列为本案被告，陈金民列为本案第三人。
本院经审理认定事实如下：
原告持有借条一张，借条载明：“今借到谢莉现金伍拾万元整（￥500000.00）借款人：王伟伟（并加盖宿迁市立信担保有限公司印章）2011.3.7”。
2016年3月26日，王伟伟出具证明一份，载明：“由陈金明联系，王伟伟经手宿迁市立信担保有限公司于2011年3月7日向谢莉借款50万元，约定月息2分”
2016年3月28日，陈金明在该证明上签名。
本案的争议焦点为：一、原告是否已交付借款本金500000元；二、借款是否约定利息。
针对争议焦点一：
原告认为，原告以现金方式将涉案借款500000元交付给王伟伟。为证明其主张，提供了江苏泗阳农村商业银行股份有限公司帐户明细。
被告立信担保公司认为,被告未收到本案涉案借款，并提供江苏泗阳农村商业银行存取款凭条六张予以证实。
本院认为，对于原告提供的上述证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对于被告提供的上述证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。首先，原告提交的银行取款明细能够证明其具有出借大额款项的支付能力；其次，银行提现记录不能直接证明原告向王伟伟交付借款，仅能证明原告在当日支取现金，对于款项支取后的去向，还应有借款人出具的借条予以印证。此时借条的性质类似于“收条”；再次，原告于2011年3月7日的支取款项与借条的时间、所载金额均能一一对应，则能证明借贷双方之间形成债权债务关系的证据链，且原告在支取现金后，将该笔款项交付给王伟伟。综上，本院认定原告已向王伟伟支付借款500000元。同时，王伟伟在借条中“借款人”后签名，原告也将涉案借款交付给王伟伟，应视为原告已向被告立信担保公司交付借款。
针对争议焦点二：
原告认为，涉案借款约定月利率为2%，并提供王伟伟、陈金明出具的证明予以证实。
被告认为，该证明属于证人证言，且加重被告责任，证人应当出庭作证，同时陈金民没有对内容属实与否表态，故借款未发生，也不存在利息。
本院认为，对于陈金明、王伟伟的证人证言，其证人未到庭接受质询，且与原告存在利害关系，故本院对陈金明、王伟伟的证言不予采信。原告主张涉案借款约定利率为月利率2%，但其提供的证据无法予以证实，且被告予以否认，故本院对于原告的主张不予采信。
本院认为，原告与被告立信担保公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告对本案500000元借款未约定还款时间，则原告可以随时要求被告返还该款，但应当给被告必要的准备时间。现原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。因原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则逾期利率应按年利率6%计算。关于涉案借款的逾期利息起算时间，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，则应视为原告于当日向被告主张权利，逾期利息可自该日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市立信担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢莉款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告宿迁市立信担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。