广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1627号
原告李小兰。
委托代理人吴金视，广西创想律师事务所律师。
被告王吉安。
被告陈锦兰。
原告李小兰与被告王吉安、陈锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员蒙志远适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告代理人吴金视、被告王吉安、陈锦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小兰诉称，原告李小兰与被告王吉安系同事关系、与被告陈锦兰系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王吉安以家庭经营需要资金为由，于2014年6月5日向原告李小兰借款129000元，并向原告出具一张借条予以确认，双方约定借款的期限为一年；2014年10月10日被告王吉安以业务开展很好需要加大投入为由向李小兰借款57000元，也向原告出具一张借条予以确认；2015年4月14日被告王吉安再次向原告借款17000元借款用于家庭经营，同样向原告出具一张借条予以确认。这三笔借款双方口头约定借款利息为月息2分。第一笔借款到期后，被告王吉安拒不还本付息，对之后借的两笔借款，被告也同样以资金紧张为由拒不还款付息。两被告系夫妻关系，被告王吉安向原告借款时明确借款用途为家庭经营，这三笔借款为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金203000元及利息84280元（按年息24%分别计算至2016年4月5日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告李小兰为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：证据1—2014年6月5日的借条，证明被告王吉安向原告借款129000元，约定借期一年的事实；证据2—2014年10月10日的借条，证明被告王吉安向原告借款57000元的事实；证据3-2015年4月14日的借条，证明被告王吉安向原告借款17000元的事实；证据4-部分转款凭证，证明原告李小兰已经将借款实际交付给被告的事实；证据5-录音文字整理、证据6-录音光盘（当庭播放），两份证据共同证明2016年3月30日被告王吉安与李小兰的对话内容，被告确认借款时口头约定的利息为月息2分，其妻子知道该借款并用于家庭经营的事实。
被告王吉安辩称，王吉安与李小兰系同事关系，几年前，李小兰见其经营的物流运输有钱赚，便主动找到他说要参与投资，双方口头约定按投资当期分红，如有亏损只收回本金。因物流运输经营不善，2014年6月5日王吉安要将129000元归还给李小兰，但是李小兰称其不急用钱并要求将该笔款继续放在王吉安处，王吉安便于2014年6月5日向李小兰出具一张129000元的借条，其中80000元是本金，另外49000元是分红；2014年10月10日王吉安本计划向李小兰借款57000元，但是李小兰实际上只向王吉安支付了30000元，其余的27000元没有实际支付，由于双方已经合作多年，双方约定没有支付的27000元作为借款30000元的红利计算；王吉安承认2015年4月14日的借款17000元是事实。王安吉认为以上三笔借款双方均没有约定借款利息，李小兰称双方口头约定月息2分没有依据。这三笔借款陈锦兰不知情，也没有用于家庭经营，且2014年10月10日、2015年4月14日的这两笔借款是用于赌博，故陈锦兰对这三笔借款不应承担共同归还的责任。
被告陈锦兰辩称，王吉安与李小兰系同事关系，李小兰于几年前以盈利分红、亏损收回本金的方式借给王吉安80000元用于经营物流运输业务。物流运输业务在2014年初已经基本停止，不再需要借款或者李小兰投资参股，陈锦兰在2014年已经让王吉安将借款本金80000元及分红49000元归还给李小兰，所以其对该笔借款已经履行还款义务，至于王吉安是否已经将该笔借款归还给李小兰，与其无关。对于2014年10月10日、2015年4月14日的两笔借款，陈锦兰并不知情，也没有用于家庭经营使用，故其对这两笔借款不应当承担共同还款责任。
被告王吉安、陈锦兰在法定举证期限内，没有向本院提交证据。
本案的争议焦点：一、原告要求被告归还借款本金203000元及利息84280元有何事实和法律依据？二、被告陈锦兰对本案借款是否承担共同归还责任？
证据的分析与认定：经庭审质证，被告王吉安对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议；被告陈锦兰对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均有异议，认为这三张借条上均没有其本人的签字，而且其已经让原告不要再借款给被告王吉安，被告王吉安将三笔借款用来做什么她也不清楚；被告王吉安对证据5、6的真实性无异议，但是其认为该录音发生在他的办公室，当时他的同事和领导都在场，对原告的谈话内容其不得不当场答应，该录音是在被威胁的情况下形成的；被告陈锦兰对证据5、6的真实性有异议，认为原告是有目的性的录音的，原告在录音中一直都是在强调2分息的事情。本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法，且王吉安本人承认三份证据是其本人书写并签字确认的，本院予以认定；原告提交的证据5、6，被告王吉安称是在被威胁的情况下形成，被告陈锦兰称该证据是有目的性的，但是两被告均没有提供证据证明，故对证据5、6，本院予以认定。
经审理查明，李小兰与王吉安以前系同事关系、与陈锦兰系朋友关系。王吉安、陈锦兰系夫妻关系，双方于1992年10月17日登记结婚。王吉安以经营物流运输业务为由，于2014年6月5日向李小兰借款129000元，李小兰通过中国工商银行转账的方式将借款交付给王吉安，双方约定该笔借款的期限为一年；2014年10月10日王吉安又向李小兰借款57000元，其中30000元通过中国工商银行转账的方式支付，27000元以现金的方式支付给王吉安；2015年4月14日王吉安再次向李小兰借款17000元，该笔借款通过中国工商银行转账的方式支付给王吉安。三笔借款王吉安均向李小兰出具借条予以确认。2014年10月10日、2015年4月14日两笔借款双方没有约定借款期限，双方口头约定三笔借款利息均为月息2分。第一笔借款到期后，王吉安拒不还本付息，对之后的两笔借款，王吉安也同样以资金紧张为由拒不还款付息。三笔借款均发生在王吉安与陈锦兰夫妻关系存续期间。李小兰多次催收未果，遂诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。王吉安三次向李小兰借款共203000元用于经营物流运输业务，并向李小兰出具了三张借条进行确认，双方之间形成的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经李小兰多次催收，王吉安仍未向李小兰履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对李小兰要求王吉安归还三笔借款本金203000元的诉讼请求，本院予以支持。王吉安、陈锦兰辩称第一笔129000元借款，实际是李小兰保本投资分红，与王吉安经营物流运输业务，其中本金是80000元，40000元是分红款，另外两笔借款王吉安称用于赌博，对此，两被告均未提出证据证明，故本院不予采纳。二、关于本案利息计付问题。借款时，双方口头约定了三笔借款利息为月息2分（即年利率24%），现李小兰请求按年利率24%要求计付利息至2016年4月5日止，符合法律规定，本院予以支持。三、关于陈锦兰是否负有还款责任的问题。陈锦兰与王吉安于1992年10月17日登记结婚，三笔债务均发生在陈锦兰与王吉安夫妻存续期间，且陈锦兰未提供证据证明三笔债务是王吉安的个人债务或者该债务未用于家庭共同经营生活，故王吉安于2014年6月5日、2014年10月10日、2015年4月14日向李小兰三次借款共计203000元的债务依法应按夫妻共同债务处理，陈锦兰对三笔债务负共同归还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王吉安、陈锦兰于本案判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李小兰借款本金203000元及利息（其中以129000元为基数，从2014年6月5日起；以57000元为基数，从2014年10月10日起；以17000元为基数，从2015年4月14日起，均按年利率24%计算至2016年4月5日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告王吉安、陈锦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙志远
二〇一六年七月四日
书记员 黄钟初
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。