山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2374号
上诉人（原审被告）张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，净雅食品股份有限公司董事长，住北京市。
上诉人（原审被告）山东航海销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人王世永，董事长。
上诉人（原审被告）净雅食品股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人张永舵，董事长。
上诉人（原审被告）净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人张永舵，董事长。
以上四上诉人之共同委托代理人郭峰，男，1986年11月5日出生，汉族，净雅食品股份有限公司法务专员，住北京市。
被上诉人（原审原告）韩立萍，女，1972年4月28日出生，汉族，济南市将军典当有限责任公司总经理，住济南市。
委托代理人王东莺，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人张永舵、山东航海销售有限公司（以下简称航海公司）、净雅食品股份有限公司（以下简称净雅公司）、净雅食品集团有限公司（以下简称净雅集团）因与被上诉人韩立萍民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2015年9月26日，韩立萍、张永舵签订借款合同（合同编号：2015XXXX），合同约定：甲方（张永舵）因经营周转需要向乙方（韩立萍）借款人民币500万元，乙方将资金划入甲方指定的账户视为甲方收到此笔借款；甲方指定账户为：户名：于某某，开户行：招商银行槐荫支行，账号：621483531413XXXX；借款期限1个月，自2015年9月26日起至2015年10月25日止；借款利率为月利率3%，甲方同意将借款期内的利息15万元于本合同签订之日一次性支付到乙方指定账户；甲方未能按期付息，乙方根据罚息利率按实际逾期天数计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮50%确定；甲方于借款到期日前一次性偿还借款本金人民币500万元；如甲方到期未能偿还本金，乙方按约定的逾期利率与实际天数计收逾期罚息，直至甲方清偿为止，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮80%确定；甲方承担本合同及与本合同项下担保有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；航海公司、净雅公司、净雅集团为甲方的借款向乙方提供担保（详见担保及共同还款书）。当日，航海公司、净雅公司、净雅集团分别签订担保及共同还款书，担保及共同还款书载明：本公司（本人）同意为张永舵从韩立萍借款500万元（合同号：2015XXXX）及相关利息、费用提供担保，并自愿承担不可撤销的无限连带担保责任；如借款人不能如约偿还债务，本公司（本人）愿承担借款人所欠本金、费、息及贵公司为追索借款本息及其它费用所支出的全部相关费用（包含诉讼费、贵方律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、通讯费、差旅费等）；如借款人与韩立萍重新签订延期合同，本公司（本人）对上述债务仍承担不可撤销的无限连带担保责任并承担共同还款责任。航海公司的法定代表人王世永签名并加盖本公司印章；净雅公司、净雅集团的法定代表人张永舵签名并分别加盖本公司印章。2015年9月26日韩立萍将500万元转入张永舵指定的户名为于某某的招商银行账户621483531413XXXX。当日，张永舵给韩立萍出具借条，载明：根据编号为2015XXXX的借款合同，本人（公司）张永舵今向出借人韩立萍借款人民币500万元；借款期限为2015.9.26-2015.10.25，本人（公司）同意将借款转入如下账户（户名：于某某，开户行：招商银行槐荫支行，账号：621483531413XXXX）；该笔借款本人（公司）已经全部收到；本人（公司）一定按照借款合同的约定按时足额归还本金和利息。合同签订后及借款到期后，张永舵未能偿还韩立萍借款本金及利息。航海公司、净雅公司、净雅集团亦未承担担保责任。
庭审中，张永舵、航海公司、净雅公司、净雅集团均称与韩立萍之间不存在民间借贷关系，也未收到韩立萍的借款500万元。经查，于某某系张永舵所在公司的员工，于某某现在是否还系其公司员工，委托代理人不清楚，委托代理人回去落实后回复；并称对韩立萍提供的借款合同及担保及共同还款书中张永舵的签名及航海公司、净雅公司、净雅集团的印章不予认可。庭后张永舵、航海公司、净雅公司、净雅集团在限定的时间内既未给予回复，亦未提交签名及印章的鉴定申请。
原审法院认为：张永舵向韩立萍借款500万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，韩立萍要求张永舵偿还借款500万元，理由正当，证据充分，予以支持。双方之间的借款，约定了借款期限、利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方协议约定，借款期内的利息为月息3%，超出年利率24%。借款期内利息应按年利率24%计算，自2015年9月26日起至2015年10月25日止，超出的部分，不予支持。逾期利息双方约定，在双方合同约定的借款利率基础上上浮50%，逾期罚息在约定的借款利率基础上上浮80%，明显过高，应按年利率24%计算，自2015年10月26日起至判决生效之日止，超出的部分，不予支持。双方合同约定如张永舵违约则韩立萍为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张永舵承担。因此，韩立萍要求张永舵支付律师代理费，理由正当，证据充分，应予支持。航海公司、净雅公司、净雅集团分别为张永舵的上述借款本息提供担保。因此，韩立萍要求在担保的范围内（包括借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费、保全费等）承担责任，理由正当，证据充分，应予支持。张永舵、航海公司、净雅公司、净雅集团辩称韩立萍、张永舵之间不存在民间借贷关系未提供任何证据，亦未对借款合同及担保及共同还款书中的签名及印章的真伪提出鉴定申请，故对其该主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决：一、张永舵偿还韩立萍借款人民币500万元，于判决生效之日起10日内执行；二、张永舵支付韩立萍借款期内利息，以借款人民币500万元为基数，自2015年9月26日起至2015年10月25日止，按年息24%计算，于判决生效之日起10日内执行；三、张永舵支付韩立萍借款逾期利息，以借款人民币500万元为基数，自2015年10月26日起至判决生效之日止，按年息24%计算，于判决生效之日起10日内执行；四、张永舵赔偿韩立萍经济损失5000元，于判决生效之日起10日内执行；五、山东航海销售有限公司对上述一、二、三、四条款承担连带责任；六、净雅食品股份有限公司对上述一、二、三、四条款承担连带责任；七、净雅食品集团有限公司对上述一、二、三、四条款承担连带责任；八、驳回韩立萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47570元，诉讼保全费5000元，由张永舵、山东航海销售有限公司、净雅食品股份有限公司、净雅食品集团有限公司负担。
上诉人张永舵、航海公司、净雅公司、净雅集团不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。2015年9月26日，张永舵通过指定账户向被上诉人韩立萍支付了1万元，因此该1万元利偿应从上诉人应偿还的利息中予以扣减。请求：撤销原审判决第二项，依法改判减少上诉人支付1万元利息的义务；上诉费用由韩立萍承担。
被上诉人韩立萍答辩称：张永舵从未偿还过任何本金或利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人张永舵、航海公司、净雅公司、净雅集团未提交新的证据证实其主张。
本院认为：本案二审双方争议的焦点问题是上诉人主张的已偿还1万元利息的事实是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张永舵、航海公司、净雅公司、净雅集团主张，张永舵于2015年9月26日通过指定账户向被上诉人韩立萍支付了1万元利息，但韩立萍对此主张不予认可，上诉人亦未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。据此，上诉人关于应减少支付1万元利息的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；张永舵、航海公司、净雅公司、净雅集团的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永舵、山东航海销售有限公司、净雅食品股份有限公司、净雅食品集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 陈 平
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 琳