北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第18409号
原告李京，男，1980年10月23日出生，身份号码×××。
被告张英，女，1969年4月22日出生，身份号码×××。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
原告李京与被告张英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李京，被告张英的委托代理人张劲、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李京起诉称：2013年8月6日，李京与张英签订《民间抵押借款合同》，由李京借给张英六十五万元，借期一个月，利息为1.7%。张英以北京市顺义区西辛南区×××号楼×××室房屋对上述债务做财产抵押。双方签订合同后，李京如约将钱款给付张英。还款期限届满后，张英未能清偿本金及利息。李京多次催要未果。故起诉要求：1.判令张英清偿李京借款本金65万元；2.判令张英承担逾期利息117000元；3.判令张英承担诉讼费用。
被告张英答辩称：原告的利息计算基数我方不认可，我方认为应该以60万元为基数，按照双方约定的月息1.7%计算利息。借款合同当中约定的利息为月息1.7%，借款期以外并未约定利息，在原告起诉前已经给付原告35万元，这35万元应该从原告主张的60万元本金中扣除。
经审理查明：
2013年8月6日，张英与李京签订《民间抵押借款合同》1份。合同借款人（甲方）为张英，贷款人（乙方）为李京。合同第一条约定：甲方向乙方借款人民币65万元整（陆拾伍万元整）。合同第二条约定：甲方向乙方借款期限为2013年8月6日至2013年9月5日止，乙方自2013年8月6日向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为现金交付。合同第三条约定借款的年息为20%，折合月息为1.7%，自甲方借款之日起计息。合同第四条约定甲方还款方式采用一次性还款方式还款。合同第六条约定抵押房屋的所有权人为张英，房屋坐落于北京市顺义区西辛南区×××号楼×××。合同第八条约定债务履行期限为1月，自2013年8月6日至2013年9月5日止。
同日，张英与李京签署《房屋抵押（借款）合同》1份。抵押人（借款人）为张英，抵押权人（出借人）为李京；借款金额为65万元；债务履行期限为2013年8月6日至2013年9月5日；借款利率为年20%。
李京主张张英未按时返还本金。张英主张实际借款本金为60万元。张英主张其已经返还给了李京35万元。李京称其只收到了合同期内的利息。
张英提交了李跃与李京的通话录音，李跃系张英的儿子。
在2015年3月28日的通话录音中，李京问“啊，啊，我这呢，我这怎么办啊？”李跃答“你这，你这没，你这不几千块钱的事了吗。”李京问“那是几千块钱的事吗？”…李京“是六千吗，是八千吗，整一万吧，上回，上回你给的我那什么东西，多少钱来着，两万吧，两万，两万，额，两万八，上个月你欠我个一万，对不对，一共，也就是，俩月的，这个月，你应该是一万八，你等于是给了我八千，还有一万，啊，你别都糊涂了。”李跃称“没事，我这，我这都有转账记录，回头一查就能查出来。”…李跃称“这息不都每月都给着你呢吗，哥哥。”李京称“不是你听我说，哎呦，你要是痛痛快快给的话，没人追你。”李跃答“恩。”李京问“知道吧，啊。”李跃称“别着急。”李京称“给是给着那。”
2015年5月27日通话录音中，李京称“我是不想诉，我也想再商量着就把事儿解决了。”李跃称“李哥，你说那时候那么难，每月一万八的息也都给你，是不是？”李京答“恩。”…
2015年6月4日的通话录音中，李京称“哎，说句良心话啊，你使这些钱，你家使这些钱，我给你的息是不是最低啊，没跟你要八个点九个点十个点吧。”李跃答“说良心话，三个点真不是最低。”李京称“啊，那不是八个点几个点吧。”
2015年6月9日的通话录音中，李跃问“我现在差你多少钱啊，一共是？”李京答“你现在，你现在是。”李跃称“三、俩月，三月”李京答“恩。”李跃称“一万八乘以三月，五万四。”李京答“嗯，三八二十四，五万四，你就六十五就行了，那四千免了。”李跃称“啊，给六十五。”李京答“对。”李跃称“不是，李哥，你把诉先撤了，你别让我妈那什么了，到时候我把这三月息，五万四不么，再加上那六十，一块给你。”李京答“不用不用，你就给我六十五就成了，你别到时候了，什么时候。”…李京称“不是，跟那个没关系，你要是今天明天能拿过来，你拿六十过来就成啊，就今天吧，今天明天，在给你一天时间，你能拿过来，拿六十就称，不然的话，你就六十五，完了的话，要是再见不着你，反正诉已经诉万了，就是递传票的事了。”李跃称“就是我过去，利息你不要了，这三月利息，行了，那我瞧瞧吧。”李京答“恩，今天明天你要拿到，前面的息就都免了，好吧。”李跃答“恩，那行吧。”
张英主张合同期限内是按照约定的标准给付的利息，之后是按照每月1.8万元给付的利息。李京认可合同期内的利息是按照约定的月息1.7%计算的，李京称合同期满后张英有时候一个月支付1万元的利息，有时候一个月支付1.8万元的利息。
李京称张英对之前的利息支付到了2015年3月6日，故要求张英按照月息2%的标准支付2015年3月6日至2015年11月6日期间的利息。张英称利息已经支付到了2015年4月6日，并主张双方合同未约定期满后的利息，借款期外不应该计算利息，之前支付的35万元应从本金中扣除。
双方均认可利息是在月初支付。根据张英提交的证据，其最后一次付款给李京系2015年3月10日支付的2.8万元。
张英辩称双方之间实际借款金额为60万元，双方履行的并非涉诉合同。
上述事实，有原告李京提供的民间抵押借款合同、房屋抵押借款合同，被告张英提交的对账单、汇款明细单、录音及文字整理材料，本院调取的（2015）顺民（商）初字第10571号案开庭笔录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：张英与李京之间的借贷关系，本院予以确认。虽然双方合同约定借款金额为65万元，但是根据2015年6月9日的通话，李京认可“加上五万四的利息，金额是六十五万四，并表示把前面的利息都免了，给六十就行了。”该通话内容，可以认定张英欠付的本金为60万元。李京主张借款本金为65万元，本院不予采信。现借款期限已满，李京要求张英返还借款并无不当，但应按照实际欠付的金额予以主张。张英主张双方未约定借款期满后的利息，故已经按月支付的35万元应视为返还的本金。但张英认可之前支付的是利息，且60万元借款每月1.8万元的利息并未超过法律规定的标准，张英主张将已实际支付完的利息折算为本金，没有事实依据，本院不予采信。双方未明确约定借款期满后的利息标准，李京认可双方对借款期满后的利息标准未进行过约定，现其要求张英按照月息2%的标准支付利息，没有法律依据，双方仍应按照合同约定的利息标准计算利息。双方均认可利息是在每月的月初给付。张英辩称利息支付到了2015年4月6日，李京主张利息支付到了2015年3月6日，但根据张英提交的银行对账单，张英在2015年3月10日向其支付了2.8万元，故李京要求自2015年3月6日计算利息的主张，没有事实及法律依据，应自2015年4月7日按照合同约定的标准计算利息。故2015年4月7日至2015年11月6日的借款利息为71400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张英返还借原告李京款六十万元并支付利息七万一千四百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李京的其他诉讼请求。
如果被告张英未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百三十五元，由被告张英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 菲