安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00762号
上诉人（原审被告）：苏云柳，男，1989年9月12日出生，汉族，安徽江淮汽车股份有限公司承用车一厂职工。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，安徽美林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴兆权，男，1957年10月18日出生，汉族，农民工。
委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
上诉人苏云柳因与被上诉人吴兆权机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月4日6时38分，苏云柳驾驶无号牌二轮摩托车，沿合安路行驶至肥西县上派镇合安路上磷路往仙霞路方向200m处时，碰撞上路上的行人吴兆权，致吴兆权受伤的交通事故，吴兆权受伤后即被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗23天，二次入住安徽省中医院16天，共用去医疗费57325.99元（含门诊费用），出院医嘱门诊随诊。本起交通事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，苏云柳负事故主要责任，吴兆权负次要责任。苏云柳驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。吴兆权受伤治疗终结后，经安徽同德司法鉴定所司法鉴定，吴兆权构成两处十级伤残，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，用去鉴定费2050元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，苏云柳与吴兆权均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担，鉴于苏云柳所驾驶的摩托车系机动车，在国务院《机动车交通事故责任保险条例》公布施行后，未投保机动车交通事故责任强制保险，现发生交通事故应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任，超出部分，按过错责任大小承担。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因吴兆权受伤前一直居住在上派镇，且在庐南建设投资集团建筑安装有限公司工作，有其儿子房产证、劳动合同、工资表、用工单位证明相佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费57325.99元，住院伙食补助费（39天×30元／天-330元-192元）648元，营养费（90天×30元／天）2700元，护理费（90天×97.50元／天）8775元，误工费（180天×3500元／月）21000元，残疾赔偿金［21024元×20年×（lO%＋1%）］46252.80元，交通费酌定为780元，上述款项合计为137481.79元，受害人因交通事故受伤构成两处伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定苏云柳一次性赔偿8000元较妥，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决：一、被告苏云柳在未投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴兆权医疗费10000元（含住院伙食补助、营养费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费76807.80元，精神抚慰金8000元，合计94807.80元；二、被告苏云柳原告吴兆权医疗费［（57325.99元＋648元＋2700元-10000元）×80%］40539.19元，上述一、二款项应于本判决生效后十五日内一次性履行（上述款项含被告垫支款项）；三、驳回原告吴兆权其它诉讼请求。本案受理费3352元，被告苏云柳负担2972元，原告负担380元，鉴定费2050元，苏云柳负担1640元，原告负担410元。
苏云柳上诉称：吴兆权提供其儿子的房产证仅能证明其儿子在上派镇拥有住房，并不能证明吴兆权在此居住且连续居住达一年以上。其提供的公司营业执照、组织机构代码证无2013年年检纪录，无法证明该公司在2012年4月份年检以后仍有效存续并具备证明的权利能力。该公司出具的证明上没有公司负责人签名，不具有形式合法性。从营业执照上显示，安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司注册资本为一个多亿，但所提供的工资表上只有五个员工，且该五名员工中只有一名叫俞能亮的人在肥西县社保中心调取的职工名册内，其他人员均不在名册中，说明工资表不真实。劳动合同的期限为2011年10月1日至2013年9月30日，但证明中却载明吴兆权于2003年10月开始在该公司工作，两份证据自相矛盾。工资表载明吴兆权每月工资3500元，但没有相关纳税凭证佐证，该证据不具有真实性。原审法院根据以上漏洞百出、自相矛盾的证据，认定吴兆权受伤前一直居住在上派镇，且在安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司工作，月工资为3500元，属于认定事实不清。根据安徽省高院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见第二十一条规定，适用城镇标准的条件包括：1、在城镇有相对固定的工作和收入；2、在城镇己连续居住、生活满一年的。吴兆权提供的证据并不能证明其同时满足上述两个条件，故原审法院认定吴兆权的伤残赔偿金按城镇标准计算，适用法律错误。此外，苏云柳对原审判决确定的事故双方的责任比例持有异议，苏云柳仅应承担60%的赔偿责任，由吴兆权自行承担40%的责任。综上，吴兆权的误工费标准应按事故前一年的农林牧渔业平均工资标准计算，其伤残赔偿金应按上年度安徽省农村居民人均纯收入标准计算。请求二审法院在查清事实后依法改判苏云柳赔偿吴兆权误工费10260元、伤残赔偿金15754.20元。
吴兆权答辩称：原审判决证据确凿，事实清楚，吴兆权提供的证据可以证明其长期随其长子在肥西县上派镇生活。企业的工商年检是每年的6月30日之前，吴兆权在原审中提供安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司的营业执照复印件时，该企业还未进行年检，但是处于合法的经营期限之内。吴兆权是在公司的项目部工作，工资表是项目部制作的。吴兆权仅为一名农民工，农民工参保率低是普遍的社会现实。吴兆权自2003年开始在公司工作，劳动合同是两年一签。吴兆权提供的证据足以证明其在城镇有固定的工作收入且在城镇生活满一年以上，故其残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算，其误工费应按每月3500元的标准计算。
双方当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
二审查明：事故发生后，苏云柳已支付吴兆权24000元。
除了本院查明的以上事实外，对原审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：本起交通事故系一起机动车与行人之间发生碰撞导致的事故，根据交警部门的责任认定，驾驶机动车的苏云柳负事故主要责任，行人吴兆权负事故次要责任。因苏云柳未按规定为所驾驶的机动车投保交强险，故苏云柳应首先在交强险责任限额内对吴兆权的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，由双方按照各自过错大小予以承担。事故中，苏云柳驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，因未做到安全驾驶与行人吴兆权发生碰撞，存在过错。而吴兆权的行为亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对事故的发生也存在过错。原审法院根据双方的过错大小，确定对吴兆权的各项损失中超出交强险责任限额的部分，由苏云柳承担80%的赔偿责任，由吴兆权自行承担20%的责任，并无明显失当，本院予以确认。
受害人因交通事故受伤导致误工的，其误工费应根据误工时间和收入状况确定。本案中，吴兆权为证明其因交通事故造成的误工损失，提供了其与安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司签订的劳动合同、该公司出具的证明、2012年度工资表、公司营业执照及组织机构代码证复印件等证据，可以证明吴兆权主张的本起交通事故发生前其在安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司工作、每月工资收入为3500元及事故发生后单位已停发其工资的事实。苏云柳虽对吴兆权提供的证据持有异议，但并未提供相应的反驳证据，对其此节上诉理由，本院不予采信。原审法院确定的吴兆权的误工损失，符合法律规定，本院予以确认。吴兆权虽为农业户籍，但其提供的证据可以证明其在长期在城镇工作生活，原审法院据此判决其残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算亦无明显不当。双方对于原判确定的吴兆权的其他损失并无异议，本院予以确认。苏云柳应首先在未投保机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿吴兆权94807.8元（包括医疗费10000元、护理费8775元、误工费21000元、残疾赔偿金46252.8元、交通费780元、精神抚慰金8000元）。对于超出交强险责任限额的损失50673.99元（包括医疗费47325.99元、住院伙食补助费648元、营养费2700元），苏云柳应承担80%的赔偿责任，即赔偿吴兆权40539.19元（50673.99元×80%），苏云柳已垫付的24000元，应予以扣除，故苏云柳实际应赔偿吴兆权111346.99元。综上，原判认定事实基础清楚，适用法律正确，苏云柳的上诉请求不能成立，本院不予支持。但原审判决主文的内容存在差误及表述不规范之处，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第01685号民事判决。
二、苏云柳于本判决生效之日起十五日内赔偿吴兆权111346.99元。
三、驳回吴兆权的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3352元，由吴兆权负担380元，由苏云柳负担2972元；鉴定费2050元，由吴兆权负担410元，由苏云柳负担1640元。二审案件受理费1084元，由苏云柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年三月三日
书 记 员 李小玢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。