广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异122号异议人（利害关系人）：东莞市中京实业投资有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角区西雅二路。法定代表人：杨明辉，该公司经理。委托诉讼代理人：周海燕，广西尚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。申请执行人：北海晶石投资有限公司，住所地北海市贵州南路西侧银山大厦。法定代表人：李忠平，该公司�事长。委托诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。被执行人：北海市淀粉工业总厂，住所地北海市海角路。法定代表人：李毅，该厂厂长。在本院执行北海晶石投资有限公司（以下简称晶石公司）与被执行人北海市淀粉工业总厂（以下简称淀粉厂）借款合同纠纷一案中，异议人东莞市中京实业投资有限公司（以下简称中京公司）对本院作出的（2016）桂05执恢19号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中京公司称：其要求按债权比例参加晶石公司申请执行淀粉厂案拍卖执行款的分配，但本院作出（2016）桂05执恢19号通知书和（2016)桂05执恢19号执行裁定书认定异议人所享有的债权为普通债权，不享有优先受偿权，损害了异议人的利益，执行程序错误。1.异议人在1995年1月25日就已向本院申请对淀粉厂强制执行，但本院没有穷尽执行措施，查封淀粉厂的土地，以致淀粉厂名下的土地、生产线及配电房设备等财产在1997年先后被抵押，对异议人的债权至今未能实现存在极大责任。现本院拍卖的淀粉厂的土地、厂房、机器设备为被执行人的唯一可供执行财产，淀粉厂的财产不能清偿所有债权，异议人要求对淀粉厂拍卖价款进行分配，应得以支持。2.晶石公司仅在土地拍卖价款和机器设备拍卖价款349.18万元范围内享有优先受偿权，对剩余部分拍卖价款15508.82万元不享有优先受偿权。淀粉厂只办理土地抵押，没有办理地上建筑物抵押登记，对地上建筑物拍卖价款不享有优先受偿。本院（2016）桂05执恢19号执行裁定书扩大了晶石公司优先受偿的范围，导致异议人的债权未得到任何受偿，严重损害了异议人的合法权益。3.本院在多个债权人申请对同一被执行人执行财产申请参与分配未制作财产分配方案，在将执行财产裁定给晶石公司后，才通知异议人，程序违法，剥夺了异议人救济的权利。4.异议人与晶石公司申请强制执行案均应适用旧《最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见》299条之规定。异议人与晶石公司申请执行案均是在旧民事诉讼法施行时申请强制执行，至今尚未执行完毕，故本案应按债权比例分配，异议人可以参与对拍卖价款的分配。5.（2016）桂05执恢19号《执行裁定书》中查明的事实部分有误：淀粉厂的地上附着物并未抵押给晶石公司；本案债权总金额如何计算本院未说明，债权计算也未委托第三方审计机构进行，本院查明的晶石公司的债权金额与异议人计算的债权金额相差巨大；异议人在2016年1月20日已申请恢复执行，本院已立案受理，本院对此查明事实有误。请求撤销（2016）桂05执恢19号执行裁定书，并裁定异议人参与对拍卖价款的分配。本院查明，晶石公司诉淀粉厂借款合同纠纷一案，本院于2008年6月12日作出（2008）北民二初字第7号民事判决，判令：1.淀粉厂应于判决生效之日起十日内偿还晶石公司本金870万元及利息6098527.77元（2006年2月28日以后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算至本案生效判决确定的履行期限止），逾期履行则应加倍支付逾期利息；2.晶石公司在630万元范围内对淀粉厂北国用（95）1000866、（94）1001088号、（93）1000569国有土地使用证项下的土地使用权及地上附着物享有优先受偿权，在140万元及其利息范围内对淀粉厂淀粉生产线、糖浆生产线、冰淇淋生产线、变性淀粉生产线、锅炉生产线各1套及配电房设备1套享有优先受偿权；3.案件受理费127319元、法院专递费200元由淀粉厂负担。2008年7月12日，因淀粉厂不履行生效判决，晶石公司向本院申请强制执行。本院在执行上述案件中，于2008年9月5日以（2008）北执一查字第112-2号民事裁定查封被执行人淀粉厂抵押给申请执行人晶石公司的位于北海市××××大道，北国用（1995）宇第1000866号国有土地使用证项下的19101㎡土地使用权及地上附着物以及淀粉生产线等设备一批，并分别在北海市国土资源局、北海市房地产交易中心和北海市工商行政管理局办理查封登记手续。之后多次进行了续封和查封。2016年2月29日，本院作出（2014）北法执字第138-9号执行裁定，拍卖被执行人淀粉厂上述查封财产清偿债务。经委托评估，上述土地、地上附着物和机器设备总价值为639.24万元。各方当事人对该评估结果均无异议。2016年10月20日，本院委托广西平正拍卖有限责任公司拍卖上述财产。同年12月1日，晶石公司以1900万元的最高价竞得成为买受人。2016年12月2日，晶石公司向本院申请以本案债权冲抵竞买价款，确认拍卖成交。经依法计算，截止2009年3月30日本案债权总额为19906563.22元。2017年4月12日本院作出（2016）桂05执恢19号执行裁定认定，中京公司的债权为普通债权，不享有优先受偿权，裁定：1.位于北海市××××大道，北国用（1995）字第1000866号国有土地使用证项下的19101㎡土地使用权及地上附着物（含临街铺面），以及淀粉生产线、糖浆生产线、冰淇淋生产线、变性淀粉生产线、锅炉生产线各1套、配电房设备1套的所有权归买受人晶石公司所有。上述土地使用权及其余财产所有权自本裁定送�买受人时起转移。2.买受人晶石公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。3.上述拍卖财产过户所产生的一切费用均由买受人晶石公司自行承担。另查明，中京公司受让本院（1991）北经初字第189号民事判决的债权，本院于2016年3月15日受理中京公司申请恢复执行其与北海市华侨供应公司、淀粉厂借款合同纠纷一案，申请执行标的额为200万元及相应利息。在执行中，中京公司向本院申请参与分配被执行人淀粉厂上述财产清偿债务。本院在评估、拍卖被执行人淀粉厂上述财产过程中，向中京公司送达了财产评估报告，亦通知其参加拍卖。2017年5月5日本院作出（2016）桂05执恢19号通知书，认为晶石公司根据生效判决分别在630万元和140万元及其利息范围内对本次处置的淀粉厂北国用（1995）字第1000866号国有土地使用证项下的19101㎡土地�用权及地上附着物、淀粉生产线等设备享有抵押优先受偿权，又在执行中首先查封了上述财产，中京公司享有的债权未设定抵押，也未首先查封相关财产，仅为普通债权，不享有优先受偿权，本案拍卖财产应优先清偿申请执行人晶石公司的债权。中京公司遂提出执行异议。本院认为，已生效的（2008）北民二初字第7号民事判决认定，晶石公司在630万元范围内对淀粉厂北国用（95）1000866、（94）1001088号、（93）1000569国有土地使用证项下的土地使用权及地上附着物享有优先受偿权，在140万元及其利息范围内对淀粉厂淀粉生产线、糖浆生产线、冰淇淋生产线、变性淀粉生产线、锅炉生产线各1套及配电房设备1套享有优先受偿权，故异议人主张晶石公司对地上建筑物拍卖价款不享有优先受偿权与生效判决认定的事实不符，本院不予支持。关于中京公司主张其应参与本案拍卖价款分配的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定；“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案被执行人淀粉厂为企业法人，不适用参与分配原则。上述司法解释在本案及中京公司申请执行北海市华侨供应公司及淀粉厂一案的执行阶段已施行，应予以适用。中京公司主张应适用修改前的民事诉讼法及司法解释，及其申请强制执行在先、本院未能有效执行致其债权不能实现为由主张参与分配，均没有法律依据，不予支持。因本案并不适用参与分配原则，故无需制作分配方案，也无需将债权金额告知中京公司�综上，本院作出（2016）桂05执恢19号执行裁定适用法律正确，程序合法。中京公司的异议请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回东莞市中京实业投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 张永明审 判 员 邓盛达审 判 员 魏 岚二〇一七年七月××日法官助理 韦 民�记员万益附本裁定所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（1）异议不成立的，裁定驳回异议；……