广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第831号
原告熊克宗，
原告韦喜秀，
原告熊芳翠，
原告熊昌鹿，
四原告共同委托代理人韦强，创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告王田桂，
被告王庆文，
二被告共同委托代理人徐毅松，鹿寨县法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告熊克宗、韦喜秀、熊芳翠、熊昌鹿与被告王田桂、王庆文生命权纠纷一案，本院2013年7月15日立案受理后，依法由审判员兰宪华适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告韦喜秀及四原告共同委托代理人韦强，被告王田桂及二被告共同委托代理人徐毅松到庭参加诉讼，其他当事人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，熊有荣（死者）分别为原告熊克宗的儿子、原告韦喜秀的丈夫、原告熊芳翠、熊昌鹿的父亲。熊有荣与原告韦喜秀、熊芳翠、熊昌鹿自1997年至今，一直居住在鹿寨县四排乡四排西街。熊有荣与韦喜秀长期从事建筑业即帮他人建房。2013年1月13日中午，熊有荣在鹿寨县寨沙镇官庄村下窑灰屯帮两被告建房时从三楼摔下，造成颅脑受伤，肺挫伤、多器官功能衰竭，经抢救无效死亡。原告熊克宗与其妻共生育有两个小孩，妻子已去世，熊克宗现年78年，无经济收入来源。根据2013年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，熊有荣因帮被告建房受伤死亡造成损失为：医疗费302.6元、死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年）、丧葬费17076元（原告计算有误）（2854元／月×6月）、被抚养人生活费13077.50元（5231元／年×5年÷2人）、办理丧事支出的交通费200元，以上合计407736元。庭审中原告将以上各项损失变更为：医疗费302.6元、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）、丧葬费17076元（2846元／月×6月）、被抚养人生活费12195元（4878元／年×5年÷2人）、办理丧事支出的交通费200元，以上合计454633.60元。由于熊有荣本人在建房中也存在过错，自己应承担50%责任，两被告也应承担50%的赔偿责任即赔偿454633.60元×50%＝227316.80元。熊有荣的死亡给四原告带来极大的精神痛苦，被告应向原告赔偿精神抚慰金20000元，以上合计247316.80元。熊有宗死亡后原告方曾找被告协商赔偿事宜，但协商未果。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决两被告赔偿原告因熊有荣死亡造成的各项损失247316.80元。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、鹿寨县公安局寨沙派出所对韦喜秀、熊昌鹿的询问笔录，用以证明熊有荣在帮被告建房时从三楼跌下受伤；
2、死亡证明、火化证明，用以证明熊有荣跌伤经抢救无效死亡；
3、鹿寨县四排乡四排村委出具的证明二份、2013年3月2日湖南省道县乐福堂乡土桥村民委出具的证明一份、2013年3月5日湖南省道县乐福堂乡土桥村民委出具加盖道县乐福堂乡派出所公章的证明一份，用以证明：（1）、熊有荣与韦喜秀系事实婚姻，长期居住在鹿寨县四排乡四排街，并长期从事建筑业；（2）、熊克宗家庭成员情况；
4、户口簿，用以证明韦喜秀家庭成员状况及家庭住址；
5、鹿寨县四排乡中心校出具的证明，用以证明熊有荣自1997年至2003年期间帮四排中心校所属学校建房的事实；
6、廖彩姣、韦某甲（到庭作证）、韦某乙（到庭作证）分别出具的证明及证人韦某甲、韦某乙的证言，用以证明2007年至2013年间熊有荣曾帮廖彩姣、韦某甲、韦某乙建房；
7、医疗费发票，用以证明熊有荣受伤后到医院抢救支出的医疗费；
8、照片，用以证明熊有荣帮被告所建的房屋是三层楼；
9、证人黄某的证言，用以证明熊有荣长期从事建筑业。
二被告共同辩称，王庆文不是本案适格被告，本案所建的房屋系王田桂所有，与王庆文无关。被告将房屋交给熊有荣承建，是包工不包料，而且双方口头约定安全责任由熊有荣负责，被告与熊有荣之间所形成的是承揽关系，而且被告也依约履行了合同义务，未有过错，故对熊有荣的死亡不应承担责任。另外，原告请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算不符合法律规定，熊有荣是农村居民，应按农村居民标准计算；被抚养人生活费亦应按农村居民标准予以计算，丧葬费没有依据，而且丧葬费已包括交通费用在内，故原告请求了丧葬费又请求交通费属重复请求。
二被告在举证期限内提供的证据有：
熊有荣写给被告的收条，用以证明被告建房是包工不包料，并约定建好一层先付工钱6000元，被告与熊有荣之间系承揽关系，被告亦按约定履行了义务；
韦喜秀写给被告的收条，用以证明被告与熊有荣口头约定建房包工不包料，双方系承揽关系；
鹿寨县公安局寨沙派出所到事故现场拍的照片，用以证明熊有荣在施工过程中没有设置安全防护措施；
证人覃某的证言，用以证明熊有荣帮被告建房是包工不包料，工钱按120元／平方米计算，安全责任由熊有荣负责；
经庭审质证：
被告对原告提供的证据质证意见为：
对原告提供的证据1真实性无异议，但不认可证明目的，认为被告将房屋交给熊有荣承建是包工不包料，双方系承揽关系，而询问笔录中也反映了原告不同意对熊有荣的尸体进行解剖，熊有荣的死因不明；
对原告提供的证据2真实性无异议，但认为该证据无法证实熊有荣的死因与本案有直接的因果关系；
对原告提供的证据3不予认可，认为熊有荣与韦喜秀是否为夫妻关系应由民政部门确认，村民委无证明力；
对原告提供的证据4真实性无异议，但该证据不能证明熊有荣及其家人系城镇居民；
5、对原告提供的证据5，被告认为与本案无关；
6、对原告提供的证据6、7、8、9无异议。
二、原告对被告提供的证据质证意见为：
1、对被告提供的证1、2、3无异议，这些证据正好证实了熊有荣帮被告所建的房房是三层楼；
2、对被告提供的证据4，除了对建房安全责任由熊有荣负责这事实不予认可外，其他无异议。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
因双方当事人对原告提供的证据6、7、8、9，被告提供的证据1、2、3无异议，故本院对这些证据予以采信并作有效证据采用；
2、原告提供的证据1、2，虽然被告对熊有荣的死因表示怀疑，但未能提供证据证实熊有荣的死亡是由于其他原因所致。本案查明，熊有荣从三楼跌下受伤后立即被送至医院进行抢救，经抢救无效死亡，在被告没有证据证实熊有荣的死亡是由于其他原因所致的情况下，本院认定熊有荣的死亡系本案摔伤所致；
3、原告提供的证据4、5，证据之间已形成完整证据链，本院予以认定并作有效证据采用；
4、被告提供的证据4，被告欲以该证据证实建房安全责任由熊有荣负责，但除了该证据外，未有其他证据予以佐证，对于该事实本院不予采信。
根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2012年6月，熊有荣与被告王田桂口头约定，由熊有荣在鹿寨县寨沙镇官庄村下窑灰屯帮被告建一栋二层半的房屋，是包工不包料，以120元／平方米计算人工费，每建完一层先付6000元人工费，待房屋全部建好后，才统一计算工钱。双方约定之后熊有荣便开始为被告承建房屋。2013年1月13日，熊有荣在拆三楼模板过程中由于不小心从三楼跌下受伤，受伤后立即被送至医院进行抢救，经抢救无效死亡。事故发生后，被告支付给原告现金3000元用于处理熊有荣后事。
另查明，熊有荣未具备建筑资质，承建的房屋未设有安全防范措施。原告熊克宗为熊有荣的父亲，常住湖南省道县乐福堂乡土桥村3组，原告韦喜秀为熊有荣的妻子；原告熊芳翠、熊昌鹿分别为熊有荣的女儿、儿子；能有荣与其妻子韦喜秀长期居住鹿寨县四排乡四排西街，长期从事建筑行业。二被告系父子关系，户口登记为一户。
本院认为，对于熊有荣在建房过程中跌伤之事实，原、被告均无异议，本院予以确定。本案争议焦点之一：被告王庆文是否为本案适格被告。经查明，被告王田桂与被告王庆文系父子关系，户籍为一户，均为官庄村下窑灰屯的村民，熊有荣所建的房屋是将二被告原住的鹿寨县寨沙镇官庄村下窑灰屯1号房屋拆旧建新。二被告辩称，二被告已分家，熊有荣所建的上述房屋系被告王田桂所有，与被告王庆文无关，对此二被告未提供证据证实。根据以上查明的事实及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定。本院认定二被告为一家庭户，熊有荣所建的上述房屋系二被告家庭共同所有，被告王庆文作为家庭成员之一，也是受益者之一，系本案适格被告。
本案争议焦点之二：对于熊有荣的死亡二被告应否承担赔偿责任。本院认为，被告以包工不包料的方式将房屋交由熊有荣承建，是以完成工作成果为目的，双方之间不存在支配与被支配的关系，熊有荣在完成工作中具有独立性。依据以上事实及结合承揽合同的特征，本院认定熊有荣与被告形成的是承揽合同关系。被告交给熊有荣承建的房屋是二层半、面积308平方米，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”的规定来看，被告建造的房屋已不属于建筑法规定的农民自建低层住宅范围，属于建筑法调整的范围。《中华人民共和国建筑法》第十三条第一款的规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”。本案被告明知熊有荣不具备相应的建筑资质和安全生产条件，仍将建房工程交给熊有荣承建，导致熊有荣在建房过程中摔伤死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人原则上不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定。被告在选任承揽人上有明显过错，故对熊有荣的死亡应承担一定的责任。熊有荣系完全民事行为能力人，其应当知道高空作业的危险性，但其未注意安全义务采取相应的防护措施，导致了安全事故的发生，在本事故中亦应自行承担一定的责任。
本案争议焦点之三，原告诉请的各项请求是否有法律依据？本院认为，原告的各项损失，应参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》予以计算。原告请求医疗费302.6元，有票据证实，本院予以确认；关于死亡赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，死亡赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿。本案中，死者熊有荣虽然为农业人口，但熊有荣长期居住在四排乡四排街，并长期从事建筑业，比照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中同行业或者相近行业，建筑业年平均工资收入为38437元，农村居民人均纯收入6008元，显然，以农村居民的标准计算原告的死亡赔偿金难以弥补原告未来收入的损失，从民事活动兼顾公平原则出发，比照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，以城镇居民人均可支配收入21243元标准计算更切合本案实际，即熊有荣死亡赔偿金为424860元（21243元／年×20年）。原告请求丧葬费17076元，未超出法律规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费问题，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案被扶养人熊克宗为农村居民，故被扶养人的生活费按农村居民人均年生活消费支出予以计算，熊克宗事故发生时，为78岁，还需赡养5年，其生育有两个子女，故被扶养人生活费为12195元（4878元／年×5年÷2）。丧葬费、交通费是两项不同的赔偿项目，不存在丧葬费已包含了交通费的情形，故本案原告请求因处理熊有荣后事支出的交通费200元，符合法律规定，亦符合实际，本院予以确认。综上，本院确定原告因熊有荣死亡受到的各项物质损失数额为：医疗费302.60元、死亡赔偿金424860元、丧葬费17076元、被扶养人生活费12195元、交通费200元，共计454633.60元。根据熊有荣、被告的过错程度，本院认为熊有荣应自行承担80%的责任，被告承担20%的责任为宜。本次事故致熊有荣死亡，对原告精神上造成一定程度的伤害，符合法律规定应予以精神损害赔偿的条件。精神损害赔偿金额根据本案实际，并结合考虑事故所造成的后果及本地居民的消费水平予以考虑，本院酌情确定由被告向原告赔偿精神损害抚慰金12000元。被告应承担的赔偿数额为102926.72元［（302.60元＋424860元＋17076元＋12195元＋200元）×20%＋12000元］，扣出诉前被告已支付的3000元后，被告还应向原告赔偿99926.72元。综上所述，原告的诉讼请求，有理有据部分，本院予以支持；过高部分，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国建筑法》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王田桂、王庆文赔偿原告熊克宗、韦喜秀、熊芳翠、熊昌鹿因熊有荣死亡造成的各项损失99926.72元（不包括诉前已支付的3000元）。
二、驳回原告熊克宗、韦喜秀、熊芳翠、熊昌鹿的其他诉讼请求。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告熊克宗、韦喜秀、熊芳翠、熊昌鹿负担1388元，被告王田桂、王庆文负担941元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 兰宪华
二〇一三年九月五日
书记员 邓志璟