甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终849号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号。
负责人：杜昀坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢其文，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：杨娜，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称平安财保庆阳支公司）因与被上诉人谢其文财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保庆阳支公司的委托诉讼代理人杨娜、被上诉人谢其文的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保庆阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：谢其文故意隐瞒×××号私家车挂靠租赁公司运营收取租金的事实，使用性质由非营业变为营业，致使保险标的物的危险程度显著增加，谢其文未履行通知义务，其对于发生的保险事故不承担赔偿保险金的责任，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条及《商业第三者责任保险合同》第二十五条第三款规定，其拒绝予以赔偿。一审判决认定事实不清，结果显失公正。
谢其文辩称，案涉保险合同有效，保险事故发生时投保的车辆为非营运，未改变用途和性质，未增加危险程度，谢其文不存在履行通知义务的情形，平安财保庆阳支公司无免责事由，应当依约理赔。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。
谢其文向一审法院起诉请求：1.平安财保庆阳支公司支付保险赔偿金606037元，其中机动车第三者责任保险赔偿金50万元，机动车损失保险赔偿金56037元，车上人员责任险赔偿金50000元；2.平安财保庆阳支公司承担诉讼费及鉴定费用。
一审法院认定事实：2014年9月20日，张昊天（甲方）与谢其文（乙方）签订协议，将张昊天购买的北京现代牌索纳塔八（牌号为×××号）轿车一辆登记在乙方名下，该车由甲方实际占有，只是登记在乙方名下，乙方不得对该车主张任何权利。后按照该协议将该车的所有人登记为谢其文。2016年9月10日，原保险期限届满后，谢其文向平安财险庆阳支公司投保了×××号北京现代BH7202DAY轿车的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间均为2016年9月11日0时起至2017年9月10日24时止。机动车综合商业保险承保险种及保险限额分别为：机动车损失保险，保险金额/责任限额127458.40元；机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额500000元；车上人员责任险（司机），保险金额/责任限额50000元，以及上述三项保险的不计免赔附加险等保险，车辆的使用性质一栏标记为非营业。2016年8月28日，庆阳昶顺汽车租赁服务有限公司与王兵签订了一份《租赁合同》，约定将×××号北京现代索八轿车租赁给王兵（华池县怀安乡人）使用，于2016年10月28日23时收回，每日租金300元。合同签订后，王兵即按合同约定使用该车。2016年9月25日，王兵将该车借给其亲戚都发国，都发国驾驶该车前往华池县城办事，该车沿吴凤公路由南向北行驶至35KM+400米处，与前方杨青驾驶的三轮汽车发生追尾碰撞，致都发国和杨青受伤，两车受损。杨青经送医抢救无效，于2016年9月29日死亡。该起事故经华池县公安局交通警察大队调查后，于2016年10月13日作出华公交认字[2016]第104号《道路交通事故认定书》，认定都发国负本起事故的全部责任，杨青无责任。杨青死亡后，投保车辆的驾驶员都发国（甲方）与死者杨青的家属杨富财（乙方）经协商签订了《交通事故处理协议》，由甲方一次性赔偿乙方包括救护车费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费及家属处理丧葬事宜的误工、交通、食宿费、三轮车维修费用、死者近亲属精神损害抚慰金等所有法定赔偿款项等共计61万元。驾驶员都发国受伤后，先后在华池县人民医院、庆阳市中医医院、西京医院等处治疗，住院7天，花去了一定的医疗费，目前提交的医疗费票据总金额为6481.63元。×××号北京现代汽车受损后，经平安财险庆阳支公司定损需维修材料费及人工费共计56037元。事故发生后，谢其文向平安财险庆阳支公司及时报了案，后在理赔过程中平安财险庆阳支公司仅按照交强险合同在交强险赔偿范围内予以理赔，对谢其文主张赔付的商业险，平安财险庆阳支公司以谢其文改变了车辆使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加而未通知其为由，拒绝对商业险理赔。谢其文经与平安财险庆阳支公司多次沟通未果，遂起诉。另查明，华池县人民法院于2016年11月28日作出（2016）甘1023刑初170号刑事判决：都发国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.平安财险庆阳支公司不予赔付的理由是否符合保险合同约定或法律规定；2.谢其文请求的赔偿项目及金额是否符合保险合同的约定。谢其文与平安财险庆阳支公司之间成立保险合同法律关系。关于第一个焦点问题。首先，营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆，或车辆的运载是以完成商业性传递或交通运输为目的。涉案车辆租赁合同中，庆阳昶顺汽车租赁服务有限公司要求承租人不得将承租车辆用于营利性运营，车辆被承租后发生事故时的使用用途亦系为了日常生活的出行所用，并未用于营业性质的运输，与私人生活用车并无本质性区别。其次，从出租人的角度来看，出租人在不配备驾驶人员的情况下，将车辆交付承租人使用，收取租赁费用，该出租行为属于租赁性经营行为，与出租车等营运车辆的运营行为存在明显不同，故涉案车辆并未用于营运，其在保险合同有效期内的危险程度没有明显增加，平安财险庆阳支公司不予赔付的抗辩理由不能成立，不予采信。谢其文要求平安财险庆阳支公司按照约定履行赔付义务的请求成立，予以支持。关于谢其文请求的赔偿项目及金额。机动车损失经平安财险庆阳支公司定损需维修材料费及人工费共计56037元，未超出责任限额，且谢其文投保了机动车损失不计免赔险，故平安财险庆阳支公司应按照其所定损失额支付保险金。机动车第三者责任保险的限额为500000元，已向死者家属赔付的金额为61万元，超出了保险限额，且谢其文投保了机动车第三者责任保险不计免赔险，故该项保险金应以保险限额500000元予以赔付。车上人员责任险（司机）的限额为50000元，谢其文提交的住院及门诊票据金额为6481.63元，住院7天的误工费、陪员费各为：738.40元（38502元/年÷365天×7天），谢其文为该项保险投保不计免赔保险，故该项保险金应支付的金额为7958.43元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十二条规定，判决：平安财险庆阳支公司于判决生效之日起10日内支付谢其文机动车损失保险保险金56037元，机动车第三者责任保险保险金500000元，车上人员责任险（司机）保险金7958.43元，共计支付563995.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由平安财险庆阳支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险人平安财险庆阳支公司与被保险人谢其文之间形成财产保险合同关系，本案案由应当定为财产保险合同纠纷。车辆的使用性质应当按照车辆的使用目的和使用行为作出界定，发生保险事故的案涉车辆虽然通过租赁方式有偿取得，但为私人日常生活用途的交通出行使用，与以运载社会不特定大众并收取运费为营利目的而从事道路运输经营活动的营业行为具有本质区别，车辆的有偿取得方式本身无法改变车辆的合法使用性质，案涉车辆的使用性质仍系非营业范畴，一审判决关于案涉车辆属于非营业的使用性质已经作了明确详细地论证。平安财险庆阳支公司上诉所提案涉车辆的使用性质由非营业变为营业的理由，不符合上述通常理解和惯例。
保险合同为最大的诚信合同，保险人在订立保险合同过程中的最大诚信义务之一即提示说明义务，案涉保险合同条款、投保单、保险单或者其他保险凭证中关于”营业””非营业””危险程度显著增加”等术语的概念、内容及法律后果未作解释说明，且无上述术语的专业限定和特别释明，诉讼中亦未作出符合通常理解和惯例的解释说明，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款：”保险人对于保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，应当按照通常理解和惯例的解释方法认定平安财险庆阳支公司未能履行明确说明义务。平安财险庆阳支公司以未作解释说明的术语单方套用《中华人民共和国保险法》第五十二条及《商业第三者责任保险合同》第二十五条第三款规定的免除保险人责任条款内容，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，不应认定平安财险庆阳支公司具有约定或法定的责任免除情形，保险人平安财险庆阳支公司应当依约向被保险人谢其文承担给付保险金的责任。至于平安财险庆阳支公司承担给付保险金责任后，可依法律设定的程序和规则向第三者行使代位请求赔偿的权利。
综上所述，平安财险庆阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
审 判 员 常雪峰
代理审判员 卢小栋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 苏 妍