陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初5693号原告王保林。被告刘宏飞。被告周亚林。二被告共同委托代理人张雪梅、薛伟。原告王保林与被告刘宏飞、周亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员高强适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王保林、被告刘宏飞、周亚林及其共同委托代理张雪梅、薛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保林诉称：2012年6月8日，被告刘宏飞、周亚林因资金周转困难向原告王保林借款人民币20万元，约定月利率为2%，并出具借据一支；借款后，二被告于2015年4月27日和9月10日分别偿还利息5万元，共计偿还了利息10万元，下余借款本息至今再未偿还。2013年6月14日，被告刘宏飞向原告借款5万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支；借款后被告以物抵债于2015年7月5日和2016年3月3日分别偿还利息6408元和14968.72元，共计21376.72元。2014年11月10日，二被告又向原告借款15万元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借据一支；借款至今，二被告未向原告偿还该笔借款本息。因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故借款应属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。上述借款经原告催要未果，故原告只得提起诉讼。请求：1、依法判令二被告共同偿还原告王保林借款本金20万元及从2015年11月8日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令二被告共同偿还原告王保林借款本金15万元及从2014年11月10日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；3、依法判令二被告共同偿还原告王保林借款本金5万元及从2013年6月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；4、依法判令本案诉讼费由二被告承担。原告王保林向法庭提交了以下证据：第一组、借据一支，用于证明2012年6月8日被告刘宏飞、周亚林向原告王保林借款20万元并约定借款期限为一年，月利率为2%的事实。第二组、借据一支，用于证明2013年6月14日被告刘宏飞向原告王保林借款5万元并约定月利率2%的事实。第三组、借据一支，用于证明2014年11月10日被告刘宏飞、周亚林向原告王保林借款15万元并约定月利率1.5%的事实。被告刘宏飞、周亚林共同辩称：2012年6月8日，被告的朋友师对平和李兴智找被告借钱，因被告无能力出借，遂将二人引荐给原告，二人经与原告协商，原告同意向二人借款20万元，但原告要求被告向原告出具借据，被告本不同意，但原告表示并不会对被告造成任何影响，遂被告出于对原告及师对平、李兴智的信任，向原告出具了20万元的借据一支，约定月利率为2%，借款期限为一年，后原告即将20万元借款支付给师对平和李兴智；借款后，借款利息也一直由师对平和李兴智向原告支付。2013年，由于师对平、李兴智失去偿还借款利息的能力，原告又要求被告刘宏飞就师对平、李兴智所欠上述借款的利息5万元出具了借据一支。综上所述，被告认为被告虽向原告出具了借据，但原告未向被告支付借款，借款行为并没有实际发生；再者，借款时间2012年6月8日，借款期限是一年，原告也未在法定诉讼时效内向被告主张权利，该诉讼请求已超诉讼时效，故对原告的诉讼请求不应予以支持。2011年11月10日被告向原告借款15万元，被告每年春节前均向原告支付利息，并重新出具借款凭证，2014年11月10日，被告清偿了之前利息后又向原告出具了借据一支，约定月利率为1.5%；2015年4月27日，被告向原告偿还了借款本金5万元，同年9月再次向原告偿还借款本金5万元，期间原、被告口头约定至2014年11月10日起不再计算利息；2015年至2016年期间，原告曾在被告所经营的金店内第一次消费6408元，第二次消费14968.72元，两次共计消费21376.72元，应是以物抵债给原告偿还借款本金的行为；据此，被告认为现在已经向原告偿还借款本金121368.72元，仅欠28631.28元。二被告共同向法庭提交了以下证据：第一组、还款收据两支、消费凭证二支，用于证明被告已向原告王保林偿还借款本金121376.72元的事实。第二组、利息收据三支，用于证明被告向原告所借15万元借款实际发生在2011年11月10日，利息清偿至2014年11月10日的事实。第三组、出庭证人李兴智的证人证言，用于证明2012年6月8日的20万元借款和2013年6月14日的5万元借款情况被告所述属实，且该借款李兴智和师对平分次共计向原告偿还了本金152000元的事实。第四组、银行汇款凭条一支，用于证明师对平向原告偿还36000元利息，且将该款通过银行打给原告儿媳妇王欢的事实。经庭审质证：二被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔借款的实际借款人是师对平、李兴智而不是本案被告；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该5万元是2012年6月8日的借款20万元所产生的利息；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，对该笔借款的事实无异议，认为被告已经偿还了121376.72元，下欠28623.28元。对被告提交的第一、第二组证据的真实性和证明目的原告均无异议；对第三组证据证人证言有异议，认为证人所述不实；对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该凭证与本案无关。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告王保林提交的三组借据客观真实、来源合法，能够证明原、被告之间的借贷事实，被告对其真实性也无异议，故本院对此证据的真实性予以确认。对二被告提交的第一、第二组证据，客观真实、来源合法，原告无异议，本院予以确认；对第三组证据系单一证据，没其他证据予以印证，且原告有异议，故本院对其不予确认；第四组证据因汇款人和收款人均不是本案当事人，且原告认为与本案无关联性，故本院不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月8日，被告刘宏飞、周亚林因资金周转立据向原告王保林借款人民币20万元，约定月利率为2%，借款期限为一年，借据内容为：“今贷到，王保林人币贰拾万元整（月息0.02元）（200000），贷期壹年，刘宏飞、周亚林，2012年6月8日”；借款后，二被告于2015年4月27日和9月10日分别偿还利息5万元和本金5万元，原告分别出具了收款收据，内容为：“今收到，刘宏飞还来人币伍万元整，王保林、李彩琴，2015年4月27日”，“今收到，刘宏飞还来本金伍万元整（50000），王保林，2015.9.10日”；下余借款本息至今再未偿还。2013年6月14日，被告刘宏飞立据向原告借款5万元，约定月利率为2%，借据内容为：“今贷到，王保林人币伍万元整，（￥50000）、（月息2分），刘宏飞，2013年6月14日”；借款至今，二被告未向原告偿还该笔借款本息。2014年11月10日，二被告再次立据向原告借款15万元，约定月利率为1.5%，借据内容为：“今贷到，王保林人币壹拾伍万元整，（150000），（月息1分5），刘宏飞、周亚林，2014年11月10日”；借款后被告以物抵债于2015年7月5日和2016年3月3日分别偿还6408元和14968.72元，共计21376.72元。上述借款本息经原告催要，二被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述之请求。另查明，被告周亚林是被告刘宏飞的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定原、被告之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率2%和1.5%也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告王保林请求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告周亚林与被告刘宏飞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告周亚林未提供证据证明2013年6月14日被告刘宏飞所借原告5万元系被告刘宏飞个人债务，故应该认定为被告周亚林和刘宏飞的夫妻共同债务；其他两笔借款均系二被告共同签字出具借据，二被告属共同借款人，属二被告的共同债务；综上，对原告请求被告刘宏飞和被告周亚林共同偿还上述借款本金及利息的请求依法应予支持。二被告答辩所称2012年6月8日的20万元借款未发生，事实是原告将该借款20万元出借于师对平和李兴智，本院认为，因二被告自愿在借据上签字，原、被告之间也无欺诈、胁迫等导致合同无效的行为，二被告也未因重大误解等理由请求相关部门对借款合同予以撤销或变更，故本院对二被告的主张不予支持。对于二被告所述2013年6月14日的5万元借款系前述20万元借款产生的利息，后重新出具借据的主张，因二被告未向法庭提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持。对于二被告所述20万元借款已超诉讼时效的主张，因原、被告之间素有经济往来，自2012年6月8日20万元借款发生后，原、被告之间还多次发生借贷、偿还行为，也有之前借款未偿还又有新的借贷形成的事实，能够间接证明原告向被告主张过权利，故可以认定原告在诉讼时效期间向被告主张过权利，适用时效的中断，现仍未超过诉讼时效。对于原告于2015年4月27日和2015年9月10日出具的两支收据，因9月10日的收据明确载明“收到还来本金伍万元”，故应以其约定认定为偿还借款本金部分；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2015年4月27日的5万元收据，未约定偿还部分为本金还是利息，根据上述规定，依法应认定为偿还利息部分；即将2012年6月8日20万元借款的利息偿还至2015年11月9日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”原、被告对上述两笔还款偿还具体债务表述不一致，本院依照上述规定，认定该两笔还款均用于偿还2012年6月8日所借20万元的到期的债务。对于二被告于2015年7月5日和2016年3月3日以物抵债偿还的6408元和14968.72元，根据上述规定，优先偿还债务利息，可以认定为偿还二被告于2015年4月27日所借原告15万元的利息。对于原、被告的其他诉讼主张，因均未向法庭提交证据予以证明，本院均不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内,由被告刘宏飞、周亚林共同一次性偿还原告王保林借款本金人民币15万元，并支付从2015年11月9日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、本判决生效后五日内,由被告刘宏飞、周亚林共同一次性偿还原告王保林借款本金人民币5万元，并支付从2013年6月15日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。三、本判决生效后五日内,由被告刘宏飞、周亚林共同一次性偿还原告王保林借款本金人民币15万元，并支付从2014年11月11日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息（已偿还利息21376.72元）。五、驳回原告王保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由原告王保林负担650元，被告刘宏飞和周亚林共同负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高强二〇一六年七月二十日书记员  王琼