河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2443号
原告：胡民。
委托代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。
委托代理人：杨菲。代理权限全权代理。
被告：邯郸市山辰房地产开发有限公司。
法定代表人刘宏伟，男，1990年3月15日出生，该公司经理。
被告：刘宏伟。
委托代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人：孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
原告胡民与被告邯郸市山辰房地产开发有限公司、被告刘宏伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡民及委托代理人段海珂、杨菲，二被告委托代理人孙会民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡民诉称，二被告因开发磁县金辉小区资金周转困难，于2012年5月24日向原告借款1000万元。双方约定借款期限为6个月，二被告按月利率3.5分向原告支付利息，到期不还每月按日1%向原告支付违约金。现借款期限已过，经原告催要，除偿还部分利息外，便不再向原告偿还。请求法院判令二被告偿还原告借款本金1000万元，并从借款之日起至还清之日止按3.5分／月利息向原告支付，同时支付违约金，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：2012年5月24日借条，内容为：“今借到胡民现金壹仟万元，用款期限为6个月，及2012年5月25日起至2012年11月24日止抵押物为金辉小区一号楼朝北的两层所有门市。东西约120米，如到期不还该抵押物归胡民全权处理，借款人并负责办理该抵押物所有房产手续。并承担每天百分之一的违约金。借款人可提前还款，该款用于金辉小区的建设。借款人：刘宏伟，加盖公章。证明人：龙瑞、朱保金。”2、2012年5月26日转给被告945万元的银行转款手续；3、2014年12月24日龙瑞、朱保金的证明材料。证明内容为：“2012年5月24日，刘宏伟、刘长顺（刘宏伟父亲该公司董事长）和胡民在龙瑞办公室商议借款一事，被告借原告1000万元，当场言明月利息为3.5分，并每月结息一次（即每月35万元），用款期限为6个月，他们双方让我们作为证人在借款协议上签了字，并且已经部分履行。龙瑞出庭作证。”4、2012年5月31日刘宏伟证明，证明扣除利息35万元、门款20万元；5、金辉小区太阳能热水承建合同、马头山辰小区太阳能、防盗门工程承建合同、2013年8月30日被告欠原告太阳能、防盗门工程款2285990元明细表。证明被告在2013年9月5日和9月6日还款200万元不是还借1000万元的款，而是还原告的太阳能和防盗门工程款。被告对以上证据的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议；被告给原告打的是1000万元的借条，实际到账945万元；证据3不具有法律效力，证人应当出庭作证；对证据4、证据5代理人不清楚，如果是太阳能和防盗门款，这次扣除后以后，原告就不能再主张这200万元款项。
被告辩称，1、原告对被告起诉借款事实无异议；2、原告诉称与事实不符。1000万元实际到账945万元；被告已偿还928万元；原告的主张的违约金应予以减少，按法律规定不能超过银行利息的4倍。
被告为证明自己的主张提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、组织机构代码，证明被告公司的合法身份；2、被告通过银行向原告转账还款32笔合计928万元，以及转款手续（复印件）；3、2014年12月12日被告公司出具的三份证明，证明1内容为：证明陈文艳、王凯、刘宏风、申金娣原是该公司会计，公司与原告及原告胡民指定的胡凤芹、胡海宾、袁玉顺账目往来之间的还款转账手续，部分是公司委托以上四人办理的。证明2内容：证明刘宏伟系公司法定代表人，刘宏伟通过建行、农行、工行、中信银行账户向胡民支付或转账。证明3内容为：胡凤芹与原告是姐弟关系，胡海宾是原告侄子，袁玉顺与胡民存在借贷关系，部分手续是按胡民指示转给三人账户的。原告对被告提交证据质证意见：对第一组证据无异议，对证据2转账还款明细表的第一笔2012年6月26日还款10万元，第八笔2012年10月3日还款20万元，第九笔2012年10月26日还款25万元，这三笔款项没有打到我的账户上是打到胡凤芹账户上，不予认可。第十五笔还款2013年5月6日还15万元，没有打到我的账户上是打到胡海宾账户上，不予认可，说不定他们之间有经济往来。第二十六、二十七笔还款2013年9月5日、6日给我转账200万元，那是原告给被告安装的太阳能款和防盗门款，不是还我1000万元的借款。对第三十笔还款2013年11月26日还款60万元是网银转账，没有收款人账户名，我也根本没有收到该笔还款，不予认可。被告称我与以上三人有亲戚关系，是我指示让把款转给他们，只是被告一面之词，没有证据。
经审理查明，被告因开发金辉小区资金周转困难，于2012年5月24日在磁县建设局龙瑞办公室签订了借款协议，并写有借据，协议约定：“被告向原告胡民借款1000万元，用款期限6个月，自2012年5月25日至2012年11月24日，抵押物为金辉小区一号楼朝北的两层所有门市，东西约120米，如到期未还，该抵押物归胡民全权处理，借款人并负责办理该抵押物所有房产手续。并承担每天百分之一的违约金。借款人可提前还款，该款用于金辉小区的建设。借款人：刘宏伟，并加盖公章，证明人：龙瑞、朱保金。”朱保金、龙瑞出具证明材料，龙瑞并出庭作证，证明当时有该公司董事长刘长顺（刘宏伟父亲）、刘宏伟、胡民、朱保金、龙瑞在场，言明利息每月3.5分，并且已部分履行。协议签订后，2012年5月26原告胡民用胡海宾的银行卡转给被告945万元，因当时原告扣除一个月利息35万元和扣除被告欠原告门款20万元。故在打借条时写到今借到胡民现金1000万元。自2012年6月26日至2013年12月11日被告分32次向原告转款928万元，其中有7笔共计330万元，原告不予认可。另查明，2012年中国人民银行年贷款利率1-6个月为5.6%，月利率为0.467%四倍月利率为1.87%（4.67%×4），945的月利息为176715元（1.87%×945万元），每天利息为5809.8元（176715利息／月×12个月÷365天）。以上事实有原、被告陈述和相关证据在卷予以证实。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告给原告打借款手续后，原告用胡海宾的银行卡转给被告945万元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求被告偿还借款1000万元本金的诉讼请求本院不予支持。当时虽未约定利息，但口头约定月息3.5分且有证人出庭作证，并且被告已部分履行。本院对此予以采信。但每月3.5分利息高与银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持，应按人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分可充抵借款本金。2、关于被告在2012年6月26日、10月3日、10月38日分三笔转给胡凤芹共55万元，被告辩称是原告让转给胡凤芹的，但未向本院提供证据，原告胡民不予认可，本院不予以采信，可另行主张债权。3、被告陈述在2013年11月26日转给原告60万元在被告提交的还款明细表和银行网银（借记卡）转账对账单中国没有付款方账户姓名和收款人姓名，原告称没有收到这60万元，被告对这60万元的来龙去脉也说不清楚，本院不予采信。4、关于被告在2013年5月6日转到胡海宾名下15万元，原告不予认可，但未向本院提供有效地证据。因原告是用胡海宾银行卡转给被告945万元，被告在还款时将15万元转到胡海宾卡上，应视为原告收到被告还款15万元。5、在被告还款明细表中2013年9月5日和6日还给原告借款200万元，原告称这两笔各100万元是还我的安装太阳能和防盗门款，并非还借我的1000万元借款，且有证据能够证实，在庭审中就此又给被告7天时间向法庭举证或说明，但在规定的期限内被告未向合议庭提供相关证据或进行说明，故本院予以采信。综上，被告向原告还款928万元除还胡凤芹55万元、银行网银（借记卡）转60万元，原告给被告安装太阳能和防盗门款220万元，合计：335万元外，下余593万元是还原告945万元借款本金和利息。但以后原告不得再向被告主张太阳能和防盗门工程款220万元。5、原告在签订借款借据时，承诺如借款到期不还按每天1%的违约金向原告支付。根据相关法律规定，约定违约金过高的当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，本院酌定违约金应按人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，被告应向原告支付自借款之日2012年5月26日起到起诉之日2014年11月12日共29个月零17天的违约金和利息为5223493.1元。被告向原告还款593万元（928万元-
扣除胡凤芹等335万元），超出利息部分为706507元（593万元-5223493.1元），超出部分可充低本金。被告应偿还原告借款本金8743493元（945万元-706507元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市山辰房地产开发有限公司和被告刘宏伟自本判决生效后二十日内偿还原告借款本金8743493元及逾期违约金。（违约金自2014年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告胡民的其他诉讼请求。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费88820元，由原告承担4400元，被告承担84420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
代理审判员 司红伟
人民陪审员 王志远
二〇一五年七月一日
书 记 员 王树娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。