江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0073号
上诉人（原审原告）孟平悦，男，住江苏省东台市某地。
委托代理人杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏富安茧丝绸股份有限公司，住所地在江苏省东台市富安镇南街105号。
法定代表人卢克松，董事长。
委托代理人高某，江苏富安茧丝绸股份有限公司办公室主任。
委托代理人周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
上诉人孟平悦因与被上诉人江苏富安茧丝绸股份有限公司（以下简称富安茧丝绸公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东民初字第0445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原东台市富安镇蚕桑站系东台市富安镇人民政府负责蚕桑技术指导等项工作的机构，2004年事业单位改制时与原东台市富安镇农机站、原东台市富安镇兽医站等部门合并成立为东台市富安镇农技中心。东台市富安茧丝绸公司于1985年成立，公司法定代表人与原东台市富安镇蚕桑站的法定代表人相同，均为卢克松，1992年4月实行股份制，改制为江苏富安茧丝绸股份有限公司。孟平悦1976年4月参加工作，在东台市富安镇政府从事蚕桑技术辅导工作，1985年任原东台市富安镇蚕桑站副站长、东台市富安茧丝绸公司副经理，1994年东台市富安茧丝绸公司改制后至2010年4月任富安茧丝绸公司副总经理，2010年5月至2010年底任富安茧丝绸公司工会主席（任职期间享受原副总经理待遇），2011年1月至2011年11月协助工会工作（享受原副总经理待遇）。2011年11月，孟平悦达到法定退休年龄，作为东台市富安镇农技中心的工作人员办理退休手续，领取养老金，依法享受基本养老保险待遇。孟平悦在富安茧丝绸公司任副总经理、工会主席期间的工资标准为年薪6万元，截止2011年12月，富安茧丝绸公司已足额向孟平悦支付劳动报酬，自2012年1月起，富安茧丝绸公司认为孟平悦已达到法定退休年龄，办理了退休手续，享受了基本养老保险待遇，且不再到其单位上班，故不再支付孟平悦的劳动报酬。为此，双方发生争议，孟平悦于2012年10月9日向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东台市劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书后，超过5个工作日未作出受理决定，经书面征询意见，孟平悦不同意东台市劳动人事争议仲裁委员会继续受理，要求直接向人民法院起诉，故孟平悦诉来法院要求富安茧丝绸公司给付2012年1月至2013年5月期间的劳动报酬85000元。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。一、关于本案孟平悦的诉讼请求是否超过仲裁时效期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，孟平悦要求富安茧丝绸补发其退休后（2012年1月至2013年5月）期间的劳动报酬，对此主张其在2012年10月9日即向东台市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，故孟平悦的诉讼请求不超过仲裁时效期间。富安茧丝绸公司认为其未收到仲裁部门的任何法律文书，则孟平悦的诉讼超过时效的抗辩理由，法院不予采纳。二、关于孟平悦要求富安茧丝绸公司给付2012年1月至2013年5月的工资85000元的诉讼请求。根据法律的规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等；工资分配应当遵循按劳分配原则。本案中，孟平悦于2011年11月已达到法定退休年龄，享受基本养老保险待遇，领取养老金，与富安茧丝绸公司的劳动合同已经终止，双方已不存在劳动关系，孟平悦主张其在2012年1月以后仍在富安茧丝绸公司处上班，为富安茧丝绸公司提供了劳动，证据不足，遵循按劳分配的原则，孟平悦自2012年1月起即未再到富安茧丝绸公司上班，则富安茧丝绸公司不应向孟平悦支付劳动报酬，故孟平悦要求富安茧丝绸公司支付其退休后即2012年1月至2013年5月期间的劳动报酬85000元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回孟平悦要求江苏富安茧丝绸股份有限公司给付劳动报酬85000元的诉讼请求。案件受理费10元，由孟平悦负担。
宣判后，孟平悦不服，向本院提起上诉称：1、上诉人仍然在被上诉人单位担任工会主席、公司董事，并且是公司股东，对此上诉人在一审中提交了相应的证据证明，上诉人为被上诉人提供劳动亦是事实，在2012年春节期间还为被上诉人单位销售丝绵被，被上诉人应当向上诉人发放相应的劳务报酬。2、一审程序违法，超过法定审限审理案件。综上，请求二审查清事实后依法支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
上诉人为证明其主张，在二审中提交股权证一份，证明被上诉人单位改制的时间为1998年。
被上诉人富安茧丝绸公司答辩称：上诉人已于2011年11月达到法定退休年龄，并办理了退休手续，且已按照相关规定享受了养老保险待遇。自2012年1月起，上诉人没有被反聘到被上诉人单位继续工作并建立新的劳务关系，也没有为被上诉人单位提供劳务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人对上诉人提交的证据经质证后认为：对于股权证的真实性、合法性、关联性均有异议。单位改制时间应以工商登记为准。
本院对上诉人提交的证据经审查后认为：对于该证据的真实性、合法性予以认可，但对于其关联性不予认可。经核对富安茧丝绸公司的工商登记信息，该公司开业日期为1992年4月30日。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案主要争议焦点为：一、自2012年1月份起上诉人与被上诉人是否形成劳务关系？被上诉人是否应当自2012年1月份起支付上诉人劳务报酬？二、一审程序是否违法。
本院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。上诉人于2011年11月份达到法定退休年龄，办理退休手续并享受基本养老保险待遇，故自此时上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经终止。如双方发生用工争议，应当按照劳务关系处理。上诉人应当对与被上诉人之间存在劳务关系的主张提供证据。在一审及本院审理中，上诉人未向法庭提交劳务合同或事实劳务关系的相关证据。劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方提供劳务活动，由需要方按约定支付报酬的关系。1、关于上诉人担任工会主席能否要求单位支付劳务报酬的问题。《中华人民共和国工会法》第十八条规定，基层工会专职主席、副主席或者委员自任职之日起，其劳动合同期限自动延长，延长期限相当于其任职期间；非专职主席、副主席或者委员自任职之日起，其尚未履行的劳动合同期限短于任期的，劳动合同期限自动延长至任期期满。但是，任职期间个人严重过失或者达到法定退休年龄的除外。虽然上诉人提交的被上诉人单位富丝司字（2010）10号文规定，上诉人任工会主席，负责工会和参观接待等工作。但在法定任职期间内，其已经达到退休年龄。在2011年被上诉人单位又将其工作调整为“协助工会工作”，工会工作由他人主管。且孟平悦担任工会主席，并未经过法律所规定的民主选举程序，故其不能以公司曾经任命其担任工会主席而主张退休之后存在劳务关系主张劳务报酬。2、关于上诉人担任公司董事能否要求单位支付劳务报酬的问题。被上诉人单位公司章程第二十三条第二项规定，股东大会是公司的最高权力机构，对下列事项作出决议，行使职权：选举和更换董事，决定有关董事的报酬等事项。孟平悦董事的身份基于股东大会的选举成立，可因此取得对公司事务的经营决策和业务执行权，董事可依其委任处理公司事务，因此其作为公司董事与公司之间形成的并非劳务关系。3、上诉人在一审中提交了证人书面证言以及被上诉人单位的销售任务分解表，但证人证言言明，看到孟平悦在2012年7月12日前到公司上班，但公司是否安排工作证人不知。销售任务分解表的落款时间为2011年11月17日，而被上诉人已经将上诉人工资足额发放至2011年12月底。故上诉人并未能提交证据证明其在2012年1月之后仍然为被上诉人提供劳务。关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。一审法院根据本案的审理情况延长审限，并办理了审批手续，不违反法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人孟平悦的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人孟平悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 谢超亮
二〇一四年四月八日
书 记 员 许其娟