福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第8号
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人柯志恒、方清清，福建亚嘉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告福建省三川铝业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人林珍玉，总经理。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告福建省泉州万国发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人高明清。
委托代理人蔡宏谋、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告林文清，男，1950年2月2日出生，汉族，住香港薄扶林道。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告林珍玉，女，1949年9月20日出生，住香港薄扶林道。
被告林秉松，男，1973年1月30日出生，住香港薄扶林道。
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农行涵江支行）诉被告福建省三川铝业有限公司（以下简称三川公司）、福建省泉州万国发展有限公司（以下简称万国公司）、林文清、林珍玉、林秉松金融借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行涵江支行的委托代理人方清清，被告三川公司、林文清的共同委托代理人马红，被告万国公司的委托代理人蔡宏谋、余建州到庭参加诉讼，被告林珍玉、林秉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行涵江支行诉称，2013年9月29日，被告三川公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：35010120130008303），向原告借款人民币1420万元，借款用途为购铝锭，借款期限自2013年9月29日至2014年9月26日。2013年10月8日，被告三川公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：35010120130008479），向原告借款人民币80万元，借款用途为购铝锭，借款期限为2013年10月15日至2014年10月7日。上述《借款合同》均约定借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息等。
另外，《借款合同》第3.3.3条约定：“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。”第3.3.4条约定：“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”
2012年10月11日，被告万国公司、林文清、林珍玉、林秉松与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：35100520120042608），自愿对被告三川公司自2012年10月11日起至2014年10月10日期间与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额担保，保证担保的债权最高余额折合人民币1500万元；保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为债务履行期届满之日起二年。
原告还与被告三川公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：35100620130024838），由被告三川公司提供其所有的位于莆田市涵江区江口镇五星村的土地使用权，为其在2013年10月8日至2015年10月7日期间形成的债务在最高余额折合人民币80万元提供抵押担保。
上述借款及担保合同签订后，原告前后向被告三川公司陆续发放贷款合计人民币1500万元，但被告三川公司并未按照合同约定支付利息，2014年2月21日起的利息一分未支付。目前借款期限已到，但被告三川公司也没有履行还款义务，已构成严重违约。被告万国公司、林文清、林珍玉、林秉松也没有履行担保责任。原告认为，各被告的行为已经严重违反合同约定，构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告三川公司立即归还借款本金人民币1500万元并按合同约定支付自2014年2月21日起至借款全部还清止的利息、罚息、复利。2、被告万国公司、林文清、林珍玉、林秉松对上述债务在最高额人民币1500万元范围内承担连带清偿责任。3、原告对被告三川公司所有的坐落于莆田市涵江区江口镇五星村的土地使用权［土地证号：莆国用（2012）第N20123**）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。
被告三川公司辩称：对借款事实没有异议。
被告林文清辩称：1、原告提供最高额保证合同所担保的金额在本案之前已经达到了1500万元，因此保证人对本案借款合同、借款金额不再承担保证责任。2、因本案由债务人自己提供物的担保，根据物权法第一百七十六条规定，就本案实现债权的方式约定不明，该担保物应优先受偿，之后再由林文清承担保证责任。
被告万国公司辩称：1、原告提供最高额保证合同所担保的金额在本案之前已经达到了1500万元，因此保证人对本案借款合同、借款金额不再承担保证责任。2、因本案由债务人自己提供物的担保，根据《物权法》第一百七十六条规定，就本案实现债权的方式约定不明，该担保物应优先受偿，之后再由万国公司承担保证责任。3、万国公司所提供的担保未经股东会决议通过，根据《公司法》、《合同法》及万国公司的公司章程规定，应当认定担保无效，万国公司不应该对此承担保证责任。
被告林珍玉、林秉松未作答辩。
原告农行涵江支行为证实其主张，提供如下证据：
证据一、流动资金借款合同（编号：35010120130008303\\\35010120130008479），证明被告三川公司向原告借款总金额为人民币1500万元的相关事实及双方的权利义务关系。
证据二、最高额保证合同（编号：35100520120042608）、最高额抵押合同（编号：35100620130024838）、土地他项权利证明、土地证，证明被告万国公司、林文清、林珍玉、林秉松为被告三川公司的本案债务提供连带保证责任；被告三川公司提供自有的土地为借款提供抵押担保。
证据三、中国农业银行借款凭证，证明原告依约向被告三川公司放款的相关事实。
被告三川公司、林文清质证意见为：对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议。但对最高额保证合同的证明对象有异议，在本案签订合同之前，就已经超过了约定的1500万元的最高额保证金额。本案有债务人提供物的担保，应该就担保物优先偿还债务。
被告万国公司质证意见为：1、对所签订的合同没有意见。2、最高额抵押合同里有约定，债务人提供担保物时，担保物应当优先受偿，不足部分由保证人承担。3、中国农业银行借款凭证，对资金的支付问题由法院依法审查。4、原告作为商业银行，应该具有审查义务，万国公司只是加盖公章，没有征得其他公司股东的同意，根据公司的章程规定，该担保是无效的，所以该责任由原告自己承担。
本院经审查认为，被告三川公司、林文清、万国公司对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
在庭审过程中，被告万国公司为证明其主张，当庭提交万国公司章程，证明被告万国公司对外提供担保应经全体股东同意。
原告质证意见为：该公司章程只是公司内部管理规定，不具有外部效力性。
本院经审查认为，被告万国公司提供的公司章程复印件上有加盖泉州市工商行政管理局档案专用章，故对其真实性予以确认。
被告三川公司、林文清、林珍玉、林秉松未提供证据。
归纳庭审中原告、被告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
2013年9月29日原告农行涵江支行与被告三川公司签订了合同编号为35010120130008303《流动资金借款合同》一份，借款金额为1420万元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月26日。同年10月8日，原告农行涵江支行与被告三川公司又签订了合同编号为35010120130008479的《流动资金借款合同》一份，借款金额为80万元，借款期限自2013年10月15日至2014年10月7日。这两份合同均约定：借款用途为购铝锭。借款利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载的或与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。两份《流动资金借款合同》还对其他权利和义务进行了约定。
2013年10月8日，原告与被告三川公司签订了合同编号为35100620130024838《最高额抵押合同》一份，主要约定被告三川公司以其所有的位于莆田市涵江区江口镇五星村的土地使用权［土地证号：莆国用（2012）第N2012343）为其自2013年10月8日至2015年10月7日止，向原告办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额担保。合同签订后，双方向莆田市国土资源局办理了抵押登记，他项权利证明编号为莆抵字第2013130号。
2012年10月11日，被告万国公司、林文清、林珍玉、林秉松与原告签订一份编号35100520120042608《最高额保证合同》，主要约定被告万国公司、林文清、林珍玉、林秉松为被告三川公司自2012年10月11日起至2014年10月10日止，向原告办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额为人民币1500万元的担保。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。《最高额保证合同》还对其他的权利和义务进行了约定。
原告分别于2013年9月29日、2013年10月16日分三次向被告三川公司发放贷款共计人民币1500万元。被告三川公司自2014年2月21日起开始欠息，经原告农行涵江支行催讨，被告三川公司仍未还本付息，其余被告亦未尽担保义务，才致诉讼。
本院认为，被告林文清、林珍玉、林秉松系香港特别行政区居民，本案属涉港纠纷，应比照涉外案件处理。《》第规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案属于金融借款合同，借款的履行地在莆田市涵江区，故莆田市涵江区是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，原告农行涵江支行与被告三川公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原告农行涵江支行与被告万国公司、林文清、林珍玉、林秉松签订的《最高额保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，故该些合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告向被告三川公司发放贷款后，被告三川公司仅依约还息至2014年2月20日，自2014年2月21日起的借款本息至今未还，构成违约。故原告农行涵江支行依约要求被告三川公司立即向原告偿还借款本金人民币1500万元及相应的利息、罚息、复利，符合原、被告双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。被告万国公司、林文清、林珍玉、林秉松自愿为被告三川公司向原告农行涵江支行的该笔借款提供连带责任保证，原告依约主张上述被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告万国公司、林文清辩称本案存在物的担保，抵押物应当优先受偿，不足部分由保证人承担。《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因本案《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》中均明确约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。故原告可以同时要求就物的担保实现债权和保证人承担保证责任，被告万国公司、林文清该辩解理由不能成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条关于“实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于“第第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”的规定，而《中华人民共和国公司法》第十六条的规定并非效力性强制性的规定，且该规定并没有明确规定违反该规定对外提供担保无效。因此，被告万国公司以未经股东会决议通过为由，主张其所提供的担保行为无效，于法无据，不予支持。被告林珍玉、林秉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省三川铝业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行借款人民币1500万元及该款自2014年2月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。
二、如果被告福建省三川铝业有限公司未履行本判决第一项确定的付款义务时，原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行可以被告福建省三川铝业有限公司所有的坐落于福建省莆田市涵江区江口镇五里村的地产［国有土地使用证号为：莆国用（2012）第N2012343）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权，但其优先受偿的包括上述债权在内的编号为35100620130024838的《最高额抵押合同》项下所有债权余额以最高额人民币80万元为限。
三、被告福建省泉州万国发展有限公司、林文清、林珍玉、林秉松对被告福建省三川铝业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为35100520120042608《最高额保证合同》项下所有债务承担连带责任的最高额为人民币1500万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币116507元，由被告福建省三川铝业有限公司、福建省泉州万国发展有限公司、林文清、林珍玉、林秉松共同负担；诉讼保全费人民币5000元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，被告福建省三川铝业有限公司、福建省泉州万国发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林文清、林珍玉、林秉松可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张淑琼
附：与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。