上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7213号
原告朱玲。
委托代理人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。
被告上海心依文化传播有限公司，注册地上海市松江区佘山镇天马东街15号1幢107室，主要营业地上海市长宁区长宁路969号3601室。
法定代表人向健，总经理。
委托代理人蒋斌，上海律宏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告朱玲诉被告李某、上海心依文化传播有限公司（以下简称心依文化公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2014年7月2日立案受理后，于次日向上海市第一中级人民法院报请指定管辖，上海市第一中级人民法院于2014年7月14日批复指定由本院管辖，上海市长宁区人民法院于2014年7月22日将案件移送本院。本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。庭审前，原告朱玲申请撤回对被告李某的起诉，经审查于法无悖，本院口头裁定予以准许。原告朱玲的委托代理人欧香英、被告心依文化公司的委托代理人蒋斌、被告平安保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲诉称，2013年4月19日13时许，原告骑行电动自行车在上海市长宁区延安西路虹梅路口遭遇李某驾驶牌号为沪A3XX**的机动车撞击，致原告受伤。交警部门认定李某承担本起事故的次要责任。肇事机动车系被告心依文化公司所有，由被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告伤情经治疗及鉴定，构成两处十级伤残，相应休息、营养、护理期限均已确定。请求法院判决：被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费44，344.06元（已扣除被告平安保险公司垫付21，796.05元）、住院伙食补助费300元、营养费3，150元、残疾赔偿金105，242.40元、误工费25，480元（按每月1，820元的标准计算14个月）、护理费8，385元、残疾辅助器具费496.50元（轮椅）、交通费530元、精神损害抚慰金2，400元、衣物损失500元、鉴定费872元、律师代理费4，000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金2，400元，营养费、误工费、护理费均包含后续治疗部分；超出部分按责计算40%的比例，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足部分再由被告心依文化公司承担。庭审中，原告变更住院伙食费为280元，护理费为16，835元（按每月2，500元计算6.5个月及住院陪护费585元），鉴定费为2，340元，同时明确全额主张律师代理费4，000元。
被告心依文化公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。李某系为被告心依文化公司履行职务行为过程中发生事故，故由被告心依文化公司替代李某承担赔偿责任。同意对原告合理损失超出交强险责任限额范围的部分按责计算40%的比例，在被告平安保险公司承担商业三者险的保险责任后，由被告心依文化公司承担不足部分。对于原告主张的具体损失：医疗费，超出医疗保险可报销范围的部分，若法院认定不属于保险责任范围，则同意按责承担；律师代理费，金额不持异议，但应当根据事故责任按比例分担；其余均同意被告平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。肇事机动车在事故发生时由被告平安保险公司承保交强险和商业三者险，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失，商业三者险由被告心依文化公司另行理赔。对于原告主张的具体损失：医疗费，同意根据保险条款凭据在医疗保险可报销范围内承担，自费和分类自负部分不属于保险责任范围，其中住院医疗费61，650.21元已经理赔完毕，包括交强险医疗费用限额10，000元和商业三者险给付款项11，796.05元；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均无异议；误工费，对于原告主张标准无异议，但仅同意计算13个月；护理费，同意按每日30元的标准计算5.5个月，且应已包含住院陪护费；残疾辅助器具费，对关联性持有异议，酌情认可按照拐杖标准计算200元；交通费，酌情认可300元；衣物损失，酌情认可200元；鉴定费，由法院认定，仅属于商业三者险责任范围；律师代理费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2013年4月19日13时20分许，李某驾驶车牌号为沪A3XX**的大众汽车牌小型普通客车（以下简称肇事客车）在上海市长宁区延安西路虹梅路路口附近与骑行电动自行车的朱玲发生交通事故，致朱玲人伤车损。上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）于同日认定李某承担事故的次要责任，朱玲承担主要责任。
2013年4月19日13时38分许，朱玲被送至中国人民武装警察部队上海市总队医院（以下简称武警总队医院），经急诊骨科会诊诊断为右胫腓骨下段骨折、右内踝骨折、右足皮肤脱套，建议入院手术治疗。朱玲于同日转为住院治疗，入院诊断：右内踝及右胫骨远端骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、右足软组织脱套伤、糖尿病。武警总队医院予以完善术前各项检查，给予支具临时固定骨折，行消肿、止痛等对症治疗，控制血糖，于同月26日在硬膜外麻醉下行右内踝骨折、右胫骨下段骨折、右腓骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术，手术顺利，术后预防感染、对症治疗。同年5月3日，朱玲治疗好转出院，出院诊断同入院诊断，医嘱建议：全休三月，三月内患肢禁止负重，术后三周拆线等。出院后，朱玲又先后在武警总队医院、复旦大学附属华山医院门诊复查骨折伤情二十余次，最后一次门诊时间为2014年4月9日。
朱玲为上述治疗共计产生门急诊医疗费4，229.90元（无医疗保险统筹或附加支付部分，自费部分合计787.50元）、住院医疗费61，650.21元（无医疗保险统筹或附加支付部分，自费部分合计5，592.24元，分类自负部分合计828.65元）、住院陪护费585元、残疾辅助器具费496.50元（折叠式手动轮椅车）以及交通费若干。其中，平安保险公司于2013年6月2日向朱玲给付住院医疗费理赔款项21，796.05元。
2013年9月3日，长宁交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对朱玲损伤后的伤残程度及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。该司法鉴定中心经三次检查后于2014年5月9日受理并进行了鉴定。2014年6月6日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：“被鉴定人朱玲右下肢交通伤，后遗神经功能障碍及右下肢功能障碍，分别构成十级、十级伤残。伤后一期治疗休息360-390日，营养90日，护理150-180日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。”朱玲为此支付鉴定费用2，340元（含检查费390元）。
2014年6月26日，朱玲为聘请律师代理本案诉讼，向上海慧谷律师事务所支付律师代理费4，000元。
另查明，肇事客车登记为心依文化公司所有，由心依文化公司于2012年12月27日向平安保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2013年1月1日0时至2013年12月31日24时。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为200，000元，约定不计免赔，无指定驾驶人。
再查明，上海市徐汇区某商行（以下简称某商行）成立于1997年4月3日，系经营服装、鞋帽、文具用品、其他日用品零售的个体工商户。经营场所为上海市徐汇区某路某号，经营者为施某某。
某商行与余某某签订有期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止的劳务协议一份，约定余某某担任营业员，每月劳务报酬为2，800元等。余某某的工资单显示2012年11月至2013年4月每月基本工资为2，800元，另有奖金，无扣税记录。
2014年6月20日，某商行出具误工证明一份，称余某某系某商行员工，于2012年4月1日起担任营业员，合同期二年，月工资2，800元；因朱玲交通事故受伤住院，余某某自2013年5月8日开始请假护理照看朱玲至2014年5月8日，其间某商行未发放余某某12个月工资计33，600元。
朱玲持有收款人为余某某的收条四份，落款日期分别为2013年8月8日、2013年11月8日、2014年2月8日、2014年5月8日，载明朱玲于2013年5月8日至2014年5月8日期间每三个月向余某某支付一次护理费计7，500元。
上述事实，除当事人陈述外，另有长宁交警支队道路交通事故认定书、李某机动车驾驶证、肇事客车行驶证、武警总队医院门诊病史卡、放射诊断报告单、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据及住院病人费用明细单、华山医院门急诊就医记录册、肌电图报告单及门急诊医药费收据、上海吉爱家庭服务有限公司发票、上海医疗器械批发部有限公司发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费用发票、上海慧谷律师事务所律师代理费发票、平安保险公司保险单、某商行营业执照、劳务协议、工资单及误工证明、余某某收条等证据证明，本院予以确认。
本案审理中，被告心依文化公司表示自愿按责承担非医疗保险报销范围的医疗费计2，400元。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦无异议，本院予以确认。同理，本院对鉴定意见亦予以确认。被告平安保险公司作为肇事客车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告的直接损失；超出部分在计算40%的比例后，先由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足部分再由被告心依文化公司依法替代李某予以赔偿。
本案原告的直接损失认定如下：
1.医疗费，经核对原告病历资料一致，本院凭据确认合计65，880.11元。被告平安保险公司辩称非医疗保险报销范围部分不属于保险责任范围以及原告住院医疗费业经保险理赔完毕，但并未提供任何有效证据加以证明，本院难以采信。被告心依文化公司自愿按责承担医疗费2，400元，于法无悖，本院予以准许。对被告平安保险公司的保险理赔给付款项，本院以垫付费用的性质予以一并处理。
2.住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，两被告对原告主张金额均无异议，本院予以照准，合计确认111，072.40元。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，本院予以支持。
3.误工费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失、鉴定费（含检查费），原告主张金额就其伤情而言均在合理范围之内，本院合计确认29，346.50元。
4.护理费，原告主张伤后聘请余某某护理，为此每月支出2，500元，然并未就余某某的护理资质及相应劳务报酬的合理性予以充分说明，本院难以采纳。依据原告伤情所致活动能力受限程度，本院酌情参照原告住院期间每日45元的陪护费标准，结合鉴定意见确定的护理期计算195日，确认8，775元。因鉴定意见确定的护理期系包含原告住院治疗期间，故原告另行主张住院陪护费，本院不予支持。
上述各项损失共计215，074.01元，应由被告平安保险公司在交强险的责任限额范围内先行赔偿原告损失120，500元，包括：伤残费用赔偿110，000元（含精神损害抚慰金2，400元）、医疗费用赔偿10，000元、财产损失赔偿500元。超出部分应由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告损失35，429.60元，包括：伤残费用赔偿13，169.56元、医疗费用赔偿21，324.04元、鉴定费936元。故被告平安保险公司共应赔偿原告损失155，929.60元，与被告平安保险公司已为原告垫付的医疗费21，796.05元相折抵，被告平安保险公司尚须赔偿原告134，133.55元。被告心依文化公司应承担非医疗保险报销范围的医疗费2，400元及不属于保险范围的律师代理费。鉴于原告聘请律师代理诉讼，有利于充分实现司法救济，本院综合事故责任、案情需要、争议标的金额以及律师参与情况等因素考量，酌情支持律师代理费3，600元，由被告心依文化公司全额承担。故被告心依文化公司共应赔偿原告损失6，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玲损失134，133.55元；
二、被告上海心依文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玲损失6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，438元，减半收取计1，719元（原告朱玲已预缴），由原告朱玲负担167元，被告上海心依文化传播有限公司负担1，552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。