上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10520号
上诉人(原审原告)：王靖，女，1978年10月27日出生，汉族，户籍地吉林省。
委托诉讼代理人：张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海汉维仓储服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵维巍，总经理。
委托诉讼代理人：施飞飞。
上诉人王靖因与被上诉人上海汉维仓储服务有限公司(以下简称“汉维仓储公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王靖上诉请求：1、判令汉维仓储公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币19,049元(以下币种均为人民币)；2、判令汉维仓储公司补发2017年2月6日至2017年2月14日工资1,226元；3、判令汉维仓储公司支付2016年8月至2017年3月绩效工资差额2,400元。事实和理由：汉维仓储公司没有证据证明青浦区是该公司的办公地点，该地点实际是其他公司的办公地点，根据双方合意，王靖的工作地点系在，汉维仓储公司要求王靖去凤中路是单方变更劳动合同，王靖可以拒绝，所以汉维仓储公司解除劳动合同的行为违法，且没有通知工会。因汉维仓储公司未给予王靖劳动条件，王靖前往劳动调解委员会申请调解，所以应当由汉维仓储公司承担责任，发放调解期间的工资。汉维仓储公司在未事先通知的情况下扣除绩效工资，系变相降薪。综上，请求二审法院支持王靖的上诉请求。
汉维仓储公司辩称，汉维仓储公司由于正常工作经营需要，对原办公地点进行装修，为期三个月，在此基础上，公司为员工安排了临时工作地点，距离原办公地点仅几公里，且同在青浦区，同时还发放相应的交通补助，还承诺装修完毕后迁回原办公地点，所以没有变更劳动合同。汉维仓储公司通过电话、短信、快递的方式告知王靖前往临时办公地点工作，但王靖坚决不去，反而还去一个已经开始装修且没有任何工作人员的原地点，所为何意，因此原告的行为已经构成旷工，根据员工手册的规定，公司属于正常解除劳动合同。在事发之时，汉维仓储公司没有成立工会。一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
王靖向一审起诉请求：1、判令汉维仓储公司支付违法解除劳动合同赔偿金19,049元；2、判令汉维仓储公司补发2017年3月13日至2017年3月15日工资300元；3、判令汉维仓储公司补发2017年2月6日至2017年2月14日工资1,226元；4、判令汉维仓储公司支付2016年5月至2017年3月15日绩效工资差额3,300元；5、判令汉维仓储公司支付2015年度高温季节补贴800元。
一审法院经审理查明：
一、王靖与汉维仓储公司签订了期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止的劳动合同，约定王靖从事工作为仓库操作工，月工资为基本薪资1,870元+绩效工资，合同履行期间，王靖的工资调整按照汉维仓储公司的工资分配制度确定，工作地点为上海。
二、汉维仓储公司向王靖出具的落款日期为2017年3月16日的解除劳动关系通知书，内容为：“王靖员工：兹因你于2017年3月13日起至今未来公司上班，也未办理请假手续，至今已连续有3个工作日，且期间，公司也多次通知你来上班，但你仍未来报到，你的此行为严重违反公司劳动纪律，情节极其严重，影响恶劣，属旷工行为。根据公司《员工手册》规定，员工在职期间累积旷工3次，或季内旷工2次，或一次旷工3天或以上的，视为严重违反公司规章制度，公司将与其解除劳动合同，并无须支付经济补偿金。现正式通报：从即日起，公司正式解除与你的劳动关系。特此通知。”
三、王靖离职前12个月平均工资为3,809元，汉维仓储公司支付王靖工资至2017年3月10日。
四、王靖于2017年3月30日申请仲裁，要求汉维仓储公司支付违法解除劳动合同赔偿金19,045元、2017年3月13日至2017年3月15日工资300元、2017年2月6日至2017年2月14日工资1,226元、2016年4月1日至2017年3月15日绩效工资3,600元、2015年6月至2015年9月高温津贴800元，仲裁裁决对王靖的仲裁请求(除不予处理外)不予支持。
审理中，王靖为证明其主张，还向一审法院提交了下列证据，汉维仓储公司进行了质证：(1)王靖与汉维仓储公司人事严李刚的短信截图及王靖拍摄的光盘录像，证明王靖于2017年3月13日、14日、15日均到公司上班，要求公司安排工作，但公司不予理睬且不给王靖安排工作。短信截图显示，王靖2017年3月13日下午14：09、3月14日上午9：10、3月15日9：15王靖发短信给严李刚，告知严其已至上班，公司如何安排工作，严李刚3月14日9：11回复“根据通知的地址去”，王靖回复：“通知去哪里，我收到的通知有三个上班地址，请问去哪里”。汉维仓储公司对该证据真实性无异议，但认为应以公司书面通知为准，汉维仓储公司已书面通知王靖去上班；(2)2017年4月21日现场录像及与保安对话记录、2017年5月5日现场录像，证明王靖通过到明珠路走访，正在装修，保安表示装修完成后汉维仓储公司不会再回迁，且2017年5月5日欧维特公司已正式入驻。汉维仓储公司对该组证据不予认可，认为该保安并非汉维仓储公司的，他的话不足以相信，即使是物业保安，园区有很多公司，保安不一定清楚具体情况；(3)2017年3月12日王靖与汉维仓储公司人事严李刚的通话录音及文字整理，证明王靖核实次日工作地点，录音中，“王：……明天到928号，严：对，对，然后呢，我最后你们就准备愿意去不愿意去凤溪那边上班去了；王：明天商量好了再说吧，明天不是到928号集合吧，严：是，对；王：928号是吧，严：对，你这你这到现在也是不确定，你这……”汉维仓储公司对该录音不予认可，认为汉维仓储公司已通过短信及EMS方式通知办公地点调整，且在王靖旷工后，汉维仓储公司发放了两次旷工通知书，上面也告知王靖工作地点在凤中路；(4)2017年2月13日录音及文字整理，证明汉维仓储公司已搬离，此仓库系欧维特贝塔斯曼公司在装修，装修后也由该公司使用，汉维仓储公司没有回搬的打算，也证明汉维仓储公司向王靖邮寄旷工通知是汉维仓储公司精心设计的圈套。录音中，施飞飞、赵维巍均劝说王靖等老员工接受公司安排暂时到其客户欧维特贝塔斯曼公司凤溪仓库工作，3月份再回到欧维特贝塔斯曼公司仓库工作，但劳动合同、社保、待遇都保持不变。汉维仓储公司对该录音真实性认可，认为不存在不会回搬，公司的仓库在装修，欧维特贝塔斯曼公司是汉维仓储公司的客户，其向欧维特贝塔斯曼公司借了一小块仓库，用于安置不愿意去新场地的员工，等到公司装修好，再一起回搬回来；(5)2017年1月18日录音及文字整理，证明汉维仓储公司通知王靖2017年1月19日至2017年2月5日放假。汉维仓储公司对该录音真实性认可；(6)2017年2月10日录音，证明王靖在2017年2月6日回公司上班，发现没有人给安排工作，就想去调解委员会调解，汉维仓储公司对该录音真实性认可，系要求王靖等员工去新的工作地点工作，但是王靖等不愿意去；(7)2015年9月、10月、11月、2016年3月、4月、8月、2017年2月工资条，证明汉维仓储公司自2016年5月起扣发王靖绩效工资。汉维仓储公司对该证据真实性认可，但认为汉维仓储公司是将王靖绩效工资放在基本工资里一并发放了，总额没有变化；(8)2016年12月14日新仓搬迁通知书(内容为汉维仓储公司根据新客户贝塔斯曼要求将于2017年1月至3月对青浦仓进行结构调整，青浦仓员工将全部分流至奉贤仓和西北物流仓，公司将为奉贤仓所有员工提供住宿保障，为西北仓员工提供交通补助)、2017年2月14日调整工作地点通知书(内容为汉维仓储公司通知王靖青浦仓将进行整改，安排王靖工作地点临时调整至青浦区，调整日期：2月14日至5月31日)、2017年2月14日调解不成通知书(内容为王靖等因解除劳动关系争议要求徐泾镇劳动争议调解委员会调解，但调解不成)、2017年2月14日调整工作地点短信截屏(内容为严李刚通知王靖，由于公司通知你临时调整办公地点至工作，通知已发，但你并未接受，现根据公司规定，正式通知王靖于2月15日起回原办公地点即A2栋上班，逾期不报到公司有权根据员工手册相关条款进行处理)、2017年2月考勤记录(显示王靖2月15日、16日、17日、20日、21日、22日、23日、24日、27日、28日王靖上班)，证明汉维仓储公司要求王靖变更工作地点，王靖拒绝该要求后双方进行劳动调解，调解期间汉维仓储公司未发工资。汉维仓储公司对该组证据真实性认可，但系休息日未发放工资；(9)照片4张，证明王靖于2017年8月8日走访，该处仍是欧维特公司在经营使用，并无汉维仓储公司标志牌。汉维仓储公司对该组照片真实性认可，但称汉维仓储公司已在该处办公。
汉维仓储公司为证明其辩称，还向一审法院提交了下列证据，王靖进行了质证：(1)汉维仓储公司与案外人的租赁合同，证明汉维仓储公司租赁案外人位于青浦区徐泾镇双浜路XXX号A2南栋房屋，租赁期限至2019年，该地点即汉维仓储公司明珠路办公地点。王靖对该证据不认可，认为不能证明汉维仓储公司在此办公，且也不排除转租的可能；(2)仓库装修好的照片，王靖对该照片真实性不认可，认为不能证明汉维仓储公司在此办公。
审理中，王靖提交了仲裁庭审笔录，双方对仲裁庭审笔录真实性认可，王靖对汉维仓储公司提交的下列证据的质证意见与仲裁庭审时质证意见相同：(1)2017年3月10日通知、EMS快递单据和通知及快递单据查询截图、2017年3月10日汉维仓储公司人事发给王靖的短信，证明汉维仓储公司因青浦仓需要整改，通知王靖从3月13日至5月31日期间工作地点临时调整至，将于6月1日回迁，在此期间，考虑到员工上班路程问题，汉维仓储公司给予每人每出勤一天补助5元交通补贴，如未按规定地点和上班时间报告，公司有权按照相关规章制度处理，汉维仓储公司当面告知王靖该通知。王靖对该证据真实性认可，但证明内容不认可，装修好不再是汉维仓储公司所有，凤中路不是汉维仓储公司办公地点，王靖有权拒绝，因双方就劳动地址变更至奉贤，未达成一致，双方产生矛盾，因此汉维仓储公司产生以合法形式掩盖非法解除劳动合同的想法；(2)旷工告知书、EMS快递单据及查询截图，证明2017年3月15日汉维仓储公司通过EMS发送旷工告知书给王靖，内容为因王靖2017年3月13日起未来公司上班，已严重违反公司劳动纪律，属旷工行为，根据公司《员工手册》规定，员工在职期间累积旷工3次，或季内旷工2次，或一次旷工3天或以上的，视为严重违反公司规章制度，公司将与其解除劳动合同，并无须支付经济补偿金，要求王靖收到通知后马上回公司，快递查询显示汉维仓储公司2017年3月15日12时27分交投快递，2017年3月17日9时13分王靖本人签收。王靖对该组证据真实性认可，但称王靖未收到汉维仓储公司2017年3月13日发出的旷工通知；(3)旷工告知书、EMS快递单据及查询截图，证明2017年3月16日汉维仓储公司再次以EMS形式发送旷工返岗通知书，再次告知王靖其行为及后果，快递查询单显示汉维仓储公司2017年3月16日13时18分交投快递，2017年3月17日9时13分王靖本人签收。王靖称未收到快递，地址确实为王靖地址；(4)解除劳动合同通知书、EMS快递单据及查询截图，证明汉维仓储公司2017年3月17日向王靖发出解除劳动关系通知书，落款日期为2017年3月16日，快递查询显示汉维仓储公司2017年3月17日18时03分交投快递，2017年3月18日9时28分王靖本人签收。王靖对该证据真实性认可，但认为王靖未旷工，汉维仓储公司解除违法；(5)2015年3月27日员工手册签收单及员工手册，证明王靖签收的员工手册及解除依据，员工手册第10.6规定，员工有下列情形之一的，汉维仓储公司可立即解除合同，并不支付任何补偿金：……在职期间累积(计)旷工3次，或季内旷工2次，或一次旷工3天或以上的……。王靖对该证据真实性认可，但认为王靖没有旷工，也没有违反员工手册规定，且汉维仓储公司2015年3月13日就向王靖发出第一份旷工通知书，汉维仓储公司并未提交；(6)地图截图，证明王靖居住地至临时办公地比原办公地还要近，王靖对该证据真实性认可，但认为与本案无关；(7)2017年3月考勤及工资单，证明2017年3月王靖实际出勤天数及工资，王靖对该证据真实性认可，但2017年3月13日至3月15日期间没有上班不是王靖责任，确认最后正常工作日为2017年3月15日，3月绩效工资空白说明汉维仓储公司没有发放，王靖正常上下班时间为9：00－18：00，做五休二，但是一般双休日都根据公司安排加班；(8)2017年2月考勤及工资单，证明2017年2月王靖实际出勤天数及工资，王靖对该证据真实性认可，但认为2017年2月6日至2017年2月14日期间是因为双方在劳动争议调解，是汉维仓储公司原因导致，应由汉维仓储公司承担期间工资，不应扣发；(9)2016年4月至2017年3月的工资明细，证明汉维仓储公司并未扣发王靖绩效工资，该工资明细显示，王靖自2016年8月起基本工资由1,890元调整为2,190元，绩效工资由300元调整为无，是汉维仓储公司将王靖工资结构调整为绩效工资直接并入基本工资一起发放，工资总额并未减少。王靖对该证据真实性认可，认为恰好证明汉维仓储公司单方面变更工资数额，且汉维仓储公司与王靖口头约定过转正后绩效工资一个月300元，故汉维仓储公司存在克扣绩效工资情形。
一审法院认为，王靖、汉维仓储公司劳动关系事实清楚，一审法院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于汉维仓储公司解除与王靖的劳动关系是否违法。汉维仓储公司作为用人单位，因装修需要临时调整王靖至其距离住址更近的地点上班并给予交通补贴，系汉维仓储公司作为用人单位行使其自主经营权，且双方劳动合同约定王靖工作地点为上海，现王靖工作地点变更并非变更劳动合同；王靖主张汉维仓储公司装修并无回迁原址打算并欲解除与王靖劳动关系，然汉维仓储公司对此予以否认，王靖提交录音也证明汉维仓储公司向王靖承诺装修完毕搬回原址后王靖的劳动合同、社保、待遇都保持不变，故王靖认为汉维仓储公司系以合法形式掩盖非法解除劳动合同意思的主张并不成立；2017年3月13日至2017年3月17日王靖均未至指定工作地点上班，虽王靖称2017年3月13日至2017年3月15日系至原工作地点上班，但王靖于2017年3月10日即收到汉维仓储公司发出的工作地点调整书面通知及短信，已知晓未按规定地点和时间报到的后果，汉维仓储公司提交的证据也证明王靖知晓汉维仓储公司员工手册和规章制度，但王靖仍以变更劳动地址未达成一致为由，拒绝汉维仓储公司工作安排，未至指定地点上班，汉维仓储公司以王靖旷工严重违反规章制度为由解除与王靖的劳动合同并无不当，王靖要求汉维仓储公司支付违法解除劳动合同赔偿金及2017年3月13日至2017年3月15日工资的请求于法无据，不予支持。
关于王靖主张2016年5月至2017年3月15日绩效工资差额，汉维仓储公司提供证据显示2016年5月至2016年7月汉维仓储公司已发放王靖绩效工资，故王靖要求汉维仓储公司支付上述期间绩效工资请求，不予支持；双方劳动合同约定，合同履行期间，王靖的工资调整按照汉维仓储公司的工资分配制度确定，自2016年8月起汉维仓储公司调整王靖工资结构，将此前绩效工资300元并入基本工资发放，未降低王靖的工资收入，并无不当，王靖主张汉维仓储公司与王靖口头约定过转正后绩效工资一个月300元，并无证据证明，王靖主张2016年8月至2017年3月15日期间绩效工资差额，亦难以支持。
关于王靖2017年2月6日至2017年2月14日工资，王靖称这段期间系劳动争议调解委员会调解期间，是汉维仓储公司原因导致，应由汉维仓储公司承担期间工资，不应扣发，但王靖未至汉维仓储公司处上班亦未履行相关请假手续，王靖要求汉维仓储公司支付该期间的工资，缺乏事实依据，难以支持。
关于王靖主张2015年度高温季节补贴800元，已超过诉讼时效，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回王靖的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益均应受法律保护。汉维仓储公司作为用人单位，因装修需要临时调整王靖至其距离住址更近的地点上班并给予交通补贴，系汉维仓储公司作为用人单位行使其自主经营权，理应得到保护，而且汉维仓储公司向王靖等员工承诺装修完毕即搬回原址且劳动合同、社保、待遇都保持不变，在此前提下，王靖对汉维仓储公司的安排应当予以理解和尊重。但是在汉维仓储公司多次催促及告知相应的后果情况下，王靖仍然坚持已见，坚持去已无工作人员的原办公地点，而拒绝去汉维仓储公司安排的临时工作地点，对此就明显存在不妥之处。现汉维仓储公司在履行了相应的告知义务后，根据员工手册的规定，认定王靖存在旷工并解除劳动合同，符合公司规章制度，并无不当。王靖主张汉维仓储公司违法解除不成立，本院不予支持。王靖还主张汉维仓储公司未通知工会属于程序不当，根据相关司法解释的规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。鉴于汉维仓储公司尚未成立工会组织，故王靖的该主张本院不予采纳。
关于2017年2月6日至2017年2月14日工资的问题，正如前所述，汉维仓储公司作为用人单位，因装修需要临时调整王靖的工作地点，系汉维仓储公司作为用人单位行使其自主经营权，理应得到保护，王靖不同意去新址上班，并非汉维仓储公司过错，现王靖虽然去劳动调解委员会申请调解，但该期间王靖确未提供劳动，也无请假手续，故王靖认为汉维仓储公司应当承担相应责任，缺乏依据。据此，王靖要求汉维仓储公司支付2017年2月6日至2017年2月14日工资，一审法院不予支持，并无不当。
关于2016年8月至2017年3月绩效工资差额的问题，根据双方劳动合同的约定，合同履行期间，王靖的工资调整按照汉维仓储公司的工资分配制度确定。2016年8月起汉维仓储公司调整王靖工资结构，将此前绩效工资300元并入基本工资发放，未降低王靖的工资收入，并无不当。王靖主张擅自扣除绩效工资，系变相降薪，缺乏依据，一审法院不予支持，亦无不当。
综上所述，王靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王靖负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。