北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3907号
上诉人（原审被告）北京天润汽车贸易服务有限公司，住所地北京市海淀区学清路丙8号。
法定代表人朱丹，董事长。
委托代理人肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡丽娟，女，1983年6月17日出生。
上诉人北京天润汽车贸易服务有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人蔡丽娟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天润公司之委托代理人肖桂莲，被上诉人蔡丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡丽娟在一审法院起诉称：蔡丽娟于2007年6月12日入职天润公司，2014年5月29日该公司无故解除与蔡丽娟的劳动关系。蔡丽娟在职期间存在加班情形，但天润公司未曾支付加班费。2014年2月8日双方劳动合同到期后，天润公司未与蔡丽娟续订劳动合同。蔡丽娟在职期间亦未享受年假。现蔡丽娟起诉要求天润公司支付：1、2014年2月9日至2014年5月29日未续签劳动合同二倍工资差额23517元；2、解除劳动关系经济补偿金39000元；3、2007年6月12日至2014年5月29日期间延时、休息日及法定节假日加班费共计172137元；4、2008年1月至2013年12月未休年假工资20689元。
天润公司在一审法院答辩称：天润公司与蔡丽娟已经就未签订劳动合同事宜签署协议；蔡丽娟系主动离职，故不同意支付解除补偿金；蔡丽娟工作期间不存在加班，其年假亦已休过。天润公司同意仲裁裁决，不同意蔡丽娟诉讼请求。
一审法院经审理查明：蔡丽娟于2007年6月12日入职天润公司担任销售会计，双方曾签订期限自2011年2月8日起至2014年2月8日止的劳动合同。蔡丽娟在职期间月工资标准为6000元，天润公司向其支付工资至2014年5月29日，当日双方劳动关系解除。
蔡丽娟称双方劳动合同到期后，天润公司未与其续签劳动合同，故要求该公司向其支付2014年2月9日至2014年5月29日未签订劳动合同二倍工资差额。天润公司认可未续签劳动合同的事实，但称该公司已经与蔡丽娟就此达成协议并予以补偿，故无需再行支付上述款项。天润公司就其主张提交了《未与员工签订劳动合同补偿协议》，其上载明：甲方天润公司，同意支付乙方蔡丽娟，劳动合同到期后，公司未与其续签劳动合同的经济补偿金，共计人民币一万两千元整……天润公司与蔡丽娟均在该协议中签字盖章。蔡丽娟对上述证据真实性不持异议，并认可天润公司业已向其支付了协议中载明的12000元。
蔡丽娟称其在职期间每周延时加班2小时，每月双休日加班2天，每年有5天法定节假日加班情形，但其具体加班日期记不清了。蔡丽娟就加班情况提交了录音资料，蔡丽娟称该份录音资料系2014年6月6日其与天润公司总经理助理李佳的对话，其中涉及加班的有如下内容：“李：……因为2011年之前呢劳动时间规定是这样的，理论上员工5天工作制，一天8小时，40个小时对吧，但根据企业运营性质不同，可以变成不是5天工作制，假如每天工作6小时7小时，但一周不许超过44小时，这个政策也能2011年经过调整，可能变成40小时了，任大姐跟仲裁是这么解释的，仲裁也是认可的，当时说我保证员工每周至少有1天的休息时间，但是我员工朝九晚五中间有1小时的休息时间，可能你也说那时候不提供加班饭大家有时候会出去吃饭，中间是给大家相当于1个小时的休息时间，现在1天的工作时间是7小时，我这6天加一起的工作时间是42小时，在2011年之前这个标准是低于国家规定的44小时的，而且满足国家要求的必须有1天让员工至少一周休息1天，这个是做的到的，无论倒休还是串休是做得到的，这个你也比我清楚对吧……。蔡：李总您说的这个我也认可，但是公司有什么依据就是说像您说的这样？李：……做这个事的时候我是拿着材料的，当时考勤要你提供的一个月俩月的记录过去了，然后人家也提出来了6天不合理应该5天，然后任大姐就解释，因为我是跟着嘛，解释就是这么回事，这个你是有道理的地方我也是认可的，公司怎么说，到2011年之后呢国家把这个东西限制成40小时了，那这样我们会存在如果还按42小时，我们一周会多出两个小时工作时间，这两个小时的工作时间在不占用你们单独休息日的时候，我会有两个小时类似计算加班费的形式……”天润公司对该证据的真实性不持异议，但称李佳并非该公司员工，而系该公司上级单位一汽集团派驻到该公司开展巡查工作的人员，天润公司不向其支付工资，亦不为其缴纳社会保险，且对话录音中李佳并未承认蔡丽娟存在加班，只是表明将蔡丽娟的诉求进行核实并向上级汇报。
蔡丽娟称2008年至2013年期间天润公司未安排其休年假，天润公司则提交了员工出差／请假审批单，其上显示2014年5月19日至5月23日期间蔡丽娟休年假5天，但并未标明系哪一年度的年假。天润公司称上述5天系2013年年假，蔡丽娟不予认可，称系2014年年假。
2014年5月29日，天润公司为蔡丽娟开具解除终止劳动合同证明书，其上载明：蔡丽娟系我公司财务部销售会计，于2007年6月12日入职，于2014年5月29日离职，经天润公司与蔡丽娟协商一致解除劳动合同及劳动关系。蔡丽娟称系由天润公司一方提出、双方协商一致解除劳动关系，故该公司应当向其支付解除劳动合同经济补偿金。天润公司不予认可，称系蔡丽娟自行离职，并且该公司系在蔡丽娟要求之下在解除通知书中写明系双方协商一致解除劳动合同。双方就劳动关系解除的主张均提交了2014年5月28日蔡丽娟与天润公司人事主管孙佳妮的对话录音。该段录音资料部分内容显示：“孙（孙佳妮）：这边肯定就是不想干了？因为我们刘总的意思还是很想留你的……。孙：所以呢？第一是你肯定也是不想干了？蔡（蔡丽娟）：对，我觉得已经闹到这步了，我觉得咱们有个圆满的解决。孙：你是想怎么解决这事儿？你先说说你的，我再说说我的。蔡：既然说闹到这步了刘总那个态度，我觉得再干就没有必要了，明白了吧？……蔡：……咱们这个问题是私下协商的，然后咱们这给我开个离职证明对吧？还有一个双方协商的解除劳动关系，可以吗？孙：恩，可以。蔡：我希望在我的离职证明里面不要体现出是我的个人原因，我觉得咱们方面也可以不写是公司原因，这方面咱就不要提了，因为要是写我个人原因的话，我觉得心里不接受，而且确实事实也不是这样的，你说呢？孙：不是，那开的离职原因？蔡：就是正常离职……孙：离职是因为你的个人原因，所以然后我是说因为不是公司让你离职的，所以肯定是你个人原因离职的，这个……我能明白你的意思，你肯定是要找下份工作，不管离职原因也好，背景调查也好，咱都不希望闹得特别的不愉快，对不对？”
蔡丽娟以要求天润公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、加班费及未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、天润公司向蔡丽娟支付2008年6月12日至2013年12月31日期间未休年假工资14896.55元；2、驳回蔡丽娟的申请请求。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、录音资料、解除劳动合同证明书、补偿协议以及京海劳仲字（2014）第7399号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：就未签订劳动合同二倍工资差额一节。根据双方提交的《未与员工签订劳动合同补偿协议》及支出凭单可见，双方已经就未签订劳动合同事宜达成一致，该协议系属双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，天润公司亦已就此向蔡丽娟支付经济补偿金，故而蔡丽娟再行要求天润公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
就加班工资一节。蔡丽娟应就其存在加班负有举证责任，现蔡丽娟提交的与李佳于2014年6月6日录音资料形成于蔡丽娟申请仲裁之前，其内容较为真实可信，天润公司虽抗辩称李佳并非该公司员工，而系其上级集团派驻到该公司开展巡查工作的人员，但根据录音资料，李佳系代表天润公司与蔡丽娟进行谈话，故其谈话内容亦应视为天润公司与蔡丽娟的谈话内容，该份录音中体现出天润公司安排蔡丽娟的工作时间为每周工作6天、每天工作7小时，在此种安排下，蔡丽娟每周存在双休日加班2小时，经法院核算，天润公司应向蔡丽娟支付双休日加班工资50068.97元。对于蔡丽娟主张的平日延时加班及法定节假日加班，因蔡丽娟并未提交其他证据对此予以证明，且录音证据中也无从体现蔡丽娟存在延时及法定节假日加班情形，故法院对其要求天润公司支付平日延时加班费以及法定节假日加班费的请求，不予支持。
就未休年假工资一节。天润公司提交的请假审批单显示蔡丽娟于2014年5月19日至23日期间休年假5天，天润公司虽称该部分年休假系2014年之前年假，但未就此举证，法院对其主张不予采信；天润公司主张蔡丽娟在职期间年假已全部休完，但未就此举证，故法院对其该项主张亦不予采信。蔡丽娟虽称上述5天系其2014年年休假，但其亦未就此举证，根据蔡丽娟的工作年限核算，2014年1月1日至2014年5月29日期间其应享受带薪年休假天数为2天，故法院认为将剩余3天从其全部未休年假天数中扣除较为公平合理。鉴于蔡丽娟于2007年6月12日入职天润公司，经核算，其自2008年6月12日至2013年12月31日期间共应享受带薪年休假24天，仲裁委员会关于未休年假工资的裁决未低于法定标准，而天润公司未就仲裁裁决提起诉讼，故应视为其认可仲裁裁决结果，故该公司应当向蔡丽娟支付上述期间未休年假工资共计14896.55元。
就双方劳动关系解除一节。双方均提交的蔡丽娟与天润公司人事主管孙佳妮的对话录音显示蔡丽娟多次提及其不想继续在天润公司工作，并要求天润公司为其开具内容为协商一致解除劳动关系的离职证明，该对话录音内容与天润公司关于劳动关系解除原因及解除过程的陈述基本一致，故法院认为天润公司的该项主张较为真实可信，法院予以采信。蔡丽娟虽称系天润公司未与其签订劳动合同，故公司提出解除劳动关系，但该对话录音中并未显示出天润公司有解除双方劳动关系之意愿，故法院对蔡丽娟的主张不予采信，进而对其要求天润公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、北京天润汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起七日内向蔡丽娟支付二○○八年六月十二日至二○一三年十二月三十一日期间未休年假工资一万四千八百九十六元五角五分；二、北京天润汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起七日内向蔡丽娟支付二○○七年六月十二日至二○一四年五月二十九日期间双休日加班工资五万零六十八元九角七分；三、驳回蔡丽娟的其他诉讼请求。
天润公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判天润公司无需支付蔡丽娟双休日加班工资50068.97元。其理由为：1、李佳并非天润公司员工；2、录音内容不能证明蔡丽娟的工作时间为每周工作6天、每天工作7小时；3、员工加班需要填写加班申请单；4、一审法院计算蔡丽娟加班费的基数错误；5、即使一审法院认定蔡丽娟每周有2小时加班，也应认定为延时加班。
蔡丽娟答辩称：服从一审判决，不同意天润公司的上诉请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院二审期间，天润公司提交员工手册，用以证明员工加班需要填写加班申请单。蔡丽娟的质证意见为，该份员工手册没有日期，也没有领导签字，是2013年年底才签署的。蔡丽娟则提交照片和短信，用以证明李佳负责天润公司内部业务。天润公司对上述证据的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的上诉请求、理由及答辩意见，本案二审争议焦点为天润公司是否应支付蔡丽娟双休日加班工资50068.97元。
蔡丽娟为证明其关于加班工资的主张，提供了与李佳的对话录音，根据录音资料，李佳系代表天润公司与蔡丽娟进行谈话，该份录音可以作为认定本案事实的证据，对天润公司所持，李佳系上级单位派驻该公司开展巡查工作的人员，不能代表天润公司的上诉理由，本院不予采信。从录音的内容来看，可以体现出天润公司安排蔡丽娟每周工作6天、每天工作7小时，一审法院据此认定蔡丽娟每周存在双休日加班2小时并无不当，本院予以确认。天润公司在二审期间提交的员工手册不足以推翻蔡丽娟关于加班工资的主张，本院不予采纳。天润公司在一审期间认可蔡丽娟月工资标准为6000元，经核算，天润公司应支付蔡丽娟双休日加班工资50068.97元，对天润公司不同意支付蔡丽娟双休日加班工资50068.97元的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由蔡丽娟负担五元（已交纳），由北京天润汽车贸易服务有限公司负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京天润汽车贸易服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锐
审 判 员 薛卉
代理审判员 姚红
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁萌