湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00197号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司。住所地江陵县郝穴镇花园路。
负责人：刘守钊，该公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍新秀。
被上诉人（原审被告）：黄远洪。
被上诉人（原审被告）：杨康。
以上三被上诉人共同委托代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊冲（曾用名樊冲冲）。
委托代理人：陈兵。
被上诉人（原审被告）：卢公华。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市沙市区太岳路**号郁金花园*楼。
负责人：袁泉，该公司总经理。
委托代理人：程利波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司因与被上诉人伍新秀、黄远洪、杨康、樊冲、卢公华、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院（2014）鄂江陵民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，2014年1月21日，黄远洪无证驾驶无号牌二轮摩托车后载其妻黄高凤沿103省道由江陵县熊河镇驶往郝穴镇。17时11分，当车行至江陵县熊河镇明星村5组路段超越卢公华驾驶的鄂D×××××号小型普通客车时，与对向樊冲驾驶的鄂D×××××号中型自卸货车（载物超载）相刮擦，后与鄂D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄高凤抢救无效死亡、黄远洪受重伤、三车受损的道路交通事故。该事故经江陵县公安局交警大队认定：卢公华承担事故次要责任（百分之二十）；黄远洪与樊冲承担剩余责任的同等责任（各百分之四十）；黄高凤不承担此次事故责任。目前黄远洪尚在住院治疗，伍新秀、黄远洪、杨康表示保险理赔款先赔偿黄高凤死亡的相关费用，黄远洪出院后在保险公司承保余额范围内主张权利。
另认定，受害人黄高凤系非农业户口。樊冲驾驶的鄂D×××××号自卸货车在鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了机动车交强险，在中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司投保了保险金额为30万元的第三者责任险，且投保了不计免赔。卢公华驾驶的鄂D×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司投保了机动车交强险和保险金额为20万元的第三者责任险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，黄高凤的损失为：死亡赔偿金416800元（按城镇居民可支配收入20840元／年计，20840元／年×20年）、丧葬费17589.5元（按在岗职工平均年工资35179元／年，计6个月，35179元／年÷12月×6月）、精神损害抚慰金26000元（按被告的过错程度等因素酌定），以上共计：460389.5元。
一审认为，本案的争议焦点：一是伍新秀、黄远洪、杨康主张的被扶养人伍新秀生活费是否应当支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。据此，该司法解释并非完全取消被抚养人生活费的赔偿数额。故受害人有被抚养人的，应当依照《解释》第二十八条的规定，计算被抚养人生活费数额，并计入死亡赔偿金或残疾赔偿金。但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条也明确规定了被抚养人生活费的计算问题，据此“被抚养人”的范围应仅限于受害人的卑亲属。结合本案，伍新秀系受害人黄高凤的母亲，系尊亲属，故其主张的伍新秀的扶养费不予支持。二是关于赔偿责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同的情况，依照侵权责任法第十条、第十一条、第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。交警大队对本次事故认定为：卢公华承担事故次要责任，黄远洪、樊冲承担剩余责任的同等责任。据此，本案侵权人能够确认责任大小，故本案按按份责任处理。樊冲认为，交警大队的责任认定不合法，且黄远洪系醉酒驾驶，但其未提交反驳证据，也未向上一级部门申请复核。故对樊冲的抗辩理由不予采纳。关于交警大队责任认定书中注明的卢公华承担20%的责任，黄远洪与樊冲各承担40%的责任，结合案情，并无不妥，予以确认。因樊冲、卢公华的肇事车辆分别投保了机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案伍新秀、黄远洪、杨康的损失已超出了两保险公司的交强险限额总和。故伍新秀、黄远洪、杨康要求樊冲、卢公华投保的鼎和财产保险股份有限公司保荆州中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在交强险范围内各优先赔偿精神损害抚慰金及死亡赔偿金11万元，予以支持。交强险赔偿不足的部分240389.5元（460389.5元-22万），应当由樊冲、卢公华及其投保的商业三者险保险公司按责任比例及保险合同的约定承担赔偿责任。交警大队认定樊冲承担事故责任的40%，系次要责任，根据商业三者险保险合同，承担次要责任的保险公司只承担不超过30%的责任。故承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司应当在承保范围内赔偿72116.85元（240389.5×30%）。樊冲还需承担10%的赔偿责任即24038.95元（240389.5×10%）。卢公华承担事故次要责任，故其承保的商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司应当在承保范围内赔偿48077.9元（240389.5×20%）。伍新秀、黄远洪、杨康的剩余赔偿数额，本应由黄远洪赔偿，但伍新秀、杨康作为黄远洪的亲属，放弃要求黄远洪的赔偿的权利，不违反法律的规定。综上，鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司应当在交强险限额内赔偿伍新秀、黄远洪、杨康11万元，中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司应当在交强险内赔偿伍新秀、黄远洪、杨康11万元，在商业三者险内赔偿伍新秀、黄远洪、杨康120194.75元（72116.85元＋48077.9元）。三是关于樊冲支付的10万元、卢公华支付的3万元，是否应当在本案中予以扣减。樊冲、卢公华通过交警大队支付给伍新秀、黄远洪、杨康及其家属的款项，并未说明是黄高凤的死亡赔偿款还是黄远洪医疗费用。本次事故造成黄高秀死亡、黄远洪重伤。目前黄远洪尚仍在接受治疗中，需要数额较大的医疗费用，故樊冲、卢公华支付的款项视为垫付的黄远洪的医疗费用比较合适。樊冲、卢公华可在黄远洪出院起诉后，另案主张扣减。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿伍新秀、黄远洪、杨康损失11万元。二、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在机动车交强险责任限额内赔偿伍新秀、黄远洪、杨康损失11万元；在商业三者险责任限额内赔偿伍新秀、黄远洪、杨康损失120194.75元。三、樊冲赔偿伍新秀、黄远洪、杨康损失24038.95元。四、驳回伍新秀、黄远洪、杨康的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由伍新秀、黄远洪、杨康负担500元，由樊冲负担500元，卢公华负担250元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司不服，向本院提起上诉称：本次交通事故有2名受害人，其中，受害人黄远洪还在治疗过程中，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原审判决应当在交强险限额内保留受害人黄远洪的赔偿份额。请求：1、撤销江陵县人民法院（2014）鄂江陵民初字第00085号民事判决，依法改判；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人伍新秀、黄远洪、杨康答辩称：1、本案不符合该司法解释的规定。因为交强险是定额赔偿，本案2名受害人是夫妻关系，赔偿金额是家庭享有的，一审法院根据我们的请求和受害人之间的特殊关系，判决正确。2、黄远洪还没有起诉，如果法院维持原判，黄远洪再起诉，不会再在交强险内主张赔偿。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人樊冲答辩称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人卢公华、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司未予答辩。
二审审理中，各方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：原审判决未在交强险范围内保留伤者黄远洪的赔偿份额是否适当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，黄高凤和黄远洪系夫妻关系，黄高凤因本案交通事故死亡，黄远洪因该交通事故造成重伤，并还在治疗过程之中。原审诉讼中，黄远洪、伍新秀和杨康同时向人民法院就黄高凤死亡所产生的各项损失主张权利。黄远洪因还在治疗中，没有向人民法院主张权利。黄远洪在原审明确表示黄高凤因本次交通事故死亡所产生的各项损失由保险公司在交强险理赔款中先行赔付，黄远洪的损失由保险公司在赔偿黄高凤各项损失后的余额范围内承担赔偿责任。二审诉讼中，黄远洪再次承诺其自身受伤遭受的损失不在交强险范围内主张赔偿，可视为黄远洪自愿放弃在交强险赔偿范围内向保险公司主张赔偿的权利。黄远洪自愿放弃在交强险赔偿范围内向保险公司主张赔偿权利的行为，是其对自己权利的自由处分，不违反相关法律规定，原审判决未在交强险范围内保留黄远洪的赔偿份额并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2499元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军华
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一四年六月十八日
书记员 潘川川