浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终487号
上诉人（原审原告）裘顺娣，女，1936年6月23日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人郑惠筠（裘顺娣之女，特别授权代理），女，1967年1月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区住房和城乡建设局，住所地宁波市江北区槐树路108-6号。
法定代表人郁明彪，局长。
委托代理人史益龙（特别授权代理），宁波市江北区住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人仰长斌（特别授权代理），浙江秉清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
委托代理人张姚宁（特别授权代理），宁波市江北区人民政府工作人员。
委托代理人陈玉（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人裘顺娣因诉被上诉人宁波市江北区住房和城乡建设局（以下简称江北住建局）、宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）城建信息公开及行政复议一案，不服原宁波市江东区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）浙0204行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江北住建局于2016年3月2日作出北区建信开告[2016]2号《政府信息公开告知书》,内容如下：本机关于2016年2月9日收到您通过网上申请方式提出的要求获取“宁波市江北区大吉巷七、八、九、十号（现宁波市江北区大吉巷7-16号，所有权人：裘蕉荪等；地籍：肆段第八三九号；所有证号：（卯）字000223号）在1982年12月4日前部分房屋、院落地被属于国家所有的手续记录”的政府信息公开申请，申请编号为NB20160200003。现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款，“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”第四款，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”和第二十一条第（二）项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定。您申请公开的内容经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。江北区政府于2016年6月30日作出北区政行复[2016]14号《行政复议决定书》，维持江北住建局于2016年3月2日作出的北区建信开告[2016]2号《政府信息公开告知书》。
原审法院经审理查明，原告裘顺娣于2016年2月9日通过江北区政府信息公开平台向被告江北住建局申请公开“原大吉巷七、八、九、十号，现大吉巷7-16号所有权人裘蕉荪等，地籍：肆段第八三九号，所有证号（卯）字000223号的房屋在1982年12月4日前部分房屋、院落地被属于国家所有的手续记录”。被告江北住建局于2016年3月2日作出北区建信开告[2016]2号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的内容经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围，并于次日向原告邮寄送达。原告对上述告知不服，于2016年4月29日向被告江北区政府申请行政复议，经补正相关材料后，被告江北区政府于2016年5月13日受理了原告的复议申请，并于2016年6月30日作出北区政行复[2016]14号《行政复议决定书》，维持了被告江北住建局作出的北区建信开告[2016]2号《政府信息公开告知书》，原告不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，由江北住建局负责公开其在城建行政管理中制作和保存的信息。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告江北区政府具有对江北住建局的行政行为进行行政复议的职能。案件的争议焦点为原告申请公开的信息是否属于国家秘密，被告江北住建局是否应当予以公开。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款“中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密……”的规定，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）有权确定秘密级国家秘密。根据住建部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）的规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。原告申请公开的“原宁波大吉巷七、八、九、十号，现宁波大吉巷7-16号，所有权人：裘蕉荪等六人共有，地籍号肆段第八三九号，证号：（卯）字000223号的房屋在1982年12月4日前部分房屋、院落被国家所有的手续记录”涉及国家私房改造相关事项，因此，被告江北住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”的规定，对原告申请公开的信息进行审查，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。……”的规定，对原告申请公开的信息不予公开并无不当。原告于2016年2月9日通过江北区政府信息公开平台向被告江北住建局申请公开信息，被告江北住建局于2016年3月2日作出回复，并于次日向原告邮寄送达了回复，在法定的15日期限内作出了答复，程序合法。江北区政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，原告的诉讼请求无相应事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告裘顺娣的诉讼请求。
上诉人裘顺娣上诉称，被上诉人江北住建局不具有定密权限和定密授权，而上诉人申请公开的政府信息也未经依法定密，故不属于国家秘密。两被上诉人援引的住建部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）明确经保密审查认定为国家秘密的对象是“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案”，而非上诉人申请公开的信息。且上述建办厅函[2008]741号复函未经住建部公开发布，两被上诉人亦未在举证期限内提交，故不能作为证明被诉信息公开答复和行政复议决定合法的依据。综上，原审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判。同时，上诉人请求法院对建办厅函[2008]741号复函进行合法性审查。
被上诉人江北住建局辩称，其收到上诉人的政府信息公开申请后，经研究确认涉案信息属于依法不得公开的情形和范围，故于法定期限内作出了被诉政府信息公开告知书，并通过邮寄方式送达上诉人，程序合法。经审核，上诉人申请公开的信息已经由建办厅函[2008]741号复函确定为国家秘密，故被上诉人只能严格执行上级机关的决定。综上，被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江北区政府辩称，其在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。建办厅函[2008]741号复函已经明确上诉人申请公开的信息为国家秘密，故无需对涉案信息进行定密。建办厅函[2008]741号复函中的“原国务院建设行政主管部门”是在强调原建设部改名为住建部后在横向时间上的意义，而不能狭义地理解为纵向级别上的限制。建设厅是建设部的下属机构，在具体执行上级部门的工作时产生的文件、档案中自然也会包含上级部门相应的涉密信息。此外，被上诉人在一审举证中已经明确提交了建办厅函[2008]741号复函，履行了举证义务。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案信息是否属于国家秘密。根据住建部办公厅作出的建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款的规定，中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密。故住建部办公厅发布的的建办厅函[2008]741号复函系有权定密机关作出的定密文件。上诉人申请公开的政府信息涉及国家私房改造相关事项，故根据上述建办厅函[2008]741号复函，上述信息属于国家秘密。上诉人请求本院对建办厅函[2008]741号复函进行合法性审查。本院认为，公民对于行政机关作出的定密行为有异议的，应当根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第四十三条的规定，向有管辖权的保密行政管理部门提出，由该保密行政管理部门依法予以纠正。综上，被上诉人江北住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款、第四款和第二十一条第（二）项的规定，经保密审查后作出涉案信息属于国家秘密，不予公开的答复，并无不当。被上诉人江北区政府作出维持北区建信开告[2016]2号《政府信息公开告知书》的复议决定，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裘顺娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 贺 磊
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 吴 同
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国保守国家秘密法》
第十三条……
中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密；设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级和秘密级国家秘密。具体的定密权限、授权范围由国家保密行政管理部门规定。
……
第四十三条保密行政管理部门发现国家秘密确定、变更或者解除不当的，应当及时通知有关机关、单位予以纠正。
三、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十四条……
行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
……
行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
……