新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兵八民一初字第19号
原告（反诉被告）：新疆江海三泰番茄制品股份有限公司。住所地：石河子经济技术开发区北工业园区东七路以东。
法定代表人：吴安星。
委托代理人：刘永琴，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。住所地：石河子市北一路4小区***号。
法定代表人：马占国。
委托代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：何伟国，新疆双信律师事务所律师。
原告新疆江海三泰番茄制品股份有限公司（以下简称江海三泰公司）为与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成由审判员刘丽美担任审判长、审判员赵政主审、代理审判员赵春华参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告江海三泰公司的委托代理人刘永琴、陈慧泉、被告天筑集团的委托代理人邹文丽、何伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江海三泰公司诉称：原告分别于2009年8月18日和2010年5月6日与被告签订两份《建筑工程施工合同》，合同对工程内容、地点、开工竣工时间、合同价款、解释方式及违约责任进行了约定。合同约定：工程按约定竣工时间提前竣工，每天奖励被告工程总价款的5‰，如延期竣工，每天扣除被告合同总价款的5‰作为违约金。2009年8月18日签订的《建设工程施工合同》约定的工程总天数为92天，开工通知时间为2009年8月26日，竣工时间为2010年6月6日，被告迟延交工126天；2010年5月6日签订《建设工程施工合同》约定的工程总天数为54天，开工通知时间为2010年5月8日，竣工时间为2010年6月30日，被告迟延交工103天。根据两份合同标的及约定的违约金计算方法，被告应向原告支付违约金分别为384.3万元和169.95万元。被告延期竣工给原告的生产造成巨额损失，原告多次与被告协商无果遂诉至法院，请求判令：1、被告立即将所承建工程的竣工资料给付原告；2、被告支付违约金554.25万元；3、诉讼费由被告承担。
被告天筑集团书面答辩称：一、被告不存在任何违约行为，无需承担违约金。工程确实存在延期交工行为，但延期是因为原告的原因造成的，比如其未按时办理开工手续，未按期按进度支付工程款，未及时提供施工图纸，工程存在变更及增加工程量的情况，交验时原告必须提供的竣工资料不齐备，造成工程未按合同约定完工的责任完全在原告。况且按合同约定，出现上述情况被告有权利顺延工期，故被告不应承担违约责任。二、原告主张的竣工资料被告已向其给付，不存在继续给付的情形。三、2010年7月8日前，被告已将工程交付原告，原告亦于2010年8月10日进行投产剪彩。工程验收合格至今已两年有余，被告多次向原告索要剩余工程款，原告推诿不给。期间原告从未向被告主张违约金，也不存在与被告多次协商未果的事实。四、原告按合同约定5‰计算违约金违反法律规定，如被告存在违约，请法院对违约金数额予以调整。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）天筑集团诉称：2009年8月18日、2010年5月6日双方签订两份《建设工程施工合同》，2009年8月27日双方又签订《新疆江海三泰番茄制品股份有限公司围墙施工协议》一份，两份合同及协议都对开竣工时间、工程价款及结算方式进行了约定。天筑集团施工的所有工程已于2010年7月8日前施工完毕，江海三泰公司于2010年8月5日进行了投产剪彩仪式，现所有工程都已竣工验收，均为合格工程。江海三泰公司迟迟不支付剩余工程款，天筑集团多次索要无果，现请求判令江海三泰公司立即给付工程款1296860及利息230795.86元，并承担反诉费。
反诉被告（本诉原告）江海三泰公司口头答辩称：天筑集团所诉与事实不符。双方签订建设工程施工合同后，天筑集团按照合同约定按时开工，江海三泰公司按时支付天筑集团工程款，由于天筑集团的原因，致使工期一再延误，造成违约，使江海三泰公司未能正常开机生产，造成了较大的损失。江海三泰公司开工建设的各种手续齐全，不存在因手续不全导致工期拖延问题，而工程却因天筑集团施工质量一再出现问题，江海三泰公司多次要求天筑集团返工，至今未果。天筑集团反诉请求中将不是本诉范围内的围墙部分工程款计算在内，围墙部分工程款如江海三泰公司未支付完毕，天筑集团应另行起诉。
原告（反诉被告）江海三泰公司为支持其诉讼请求和反驳被告天筑集团反诉请求向本院提交以下证据：
1、原、被告于2009年8月18日及2010年5月6日签订的《建筑工程施工承包合同》（复印件），用以证明合同约定的开工时间、竣工时间、合同价款、违约金的计算方式。被告对该证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
2、江海三泰公司出具的开工通知书一份，用以证明综合楼等工程的开工时间。被告对该证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
3、天筑集团项目经理李玉江书写的承诺书一份，用以证明成品库房、空罐库房的开工及竣工时间。被告对该证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
4、江海三泰公司向石河子开发区市政处等单位递交的竣工申请报告一份，用以证明双方签订的两份合同约定的工程已施工完毕，具备验收条件，竣工时间为2010年10月10日。被告对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。因该证据系江海三泰公司为办理竣工验收递交的申请，不能证实竣工的具体时间，故对该证据本院不予采信。
5、署名天筑集团李玉江项目部的说明一份，用以证明工程履约及工程质量自查表是双方为了应付质检站检查制作的，内容是假的。被告对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。因该证据的内容不能证实工程履约及工程质量自查表内容虚假，故对该证据本院不予采信。
6、署名新疆石河子天筑集团的空罐车间屋面板变更申请（复印件）一份，用以证明空罐车间2010年5月16日还未封顶，不可能在7月竣工。被告对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。因该证据的内容不能证实原告主张的事实，故对该证据本院不予采信。
7、江海三泰公司给石河子开发区管委会提交的报告（复印件）一份，用以证明天筑集团未按期施工完毕。被告对该证据的真实性、关联性均不认可。因该证据系单方行为，不能证明原告的主张，故对该证据本院不予采信。
8、天筑集团向江海三泰公司、天一监理公司提交的报告及上海欢欢防火材料工程有限公司说明（复印件）各一份，用以证明2010年9月天筑集团仍未施工完毕。被告对该证据的真实性、关联性均不认可。因该证据系复印件，真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。
本诉被告（反诉原告）天筑集团为支持其抗辩理由和反诉请求向本院提交以下证据：
1、原、被告于2009年8月18日及2010年5月6日签订的《建筑工程施工承包合同》两份（复印件），用以证明合同约定的工程款数额。另根据合同通用条款规定，江海三泰公司在开工前应办理好相应的施工手续，因其未办妥相关的施工手续，导致工期延误，应顺延工期。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认。
2、建设工程施工许可证和建设工程规划许可证各五份、石河子市国土资源局关于土地使用权的批复文件与建设用地批准书以及土地使用权证书各一份、建设项目选址意见书一份、施工图设计文件审查合格书五份，用以证明江海三泰公司未按时办理开工手续导致工期延误。原告对该证据的真实性予以认可，但认为该证据恰恰证明原告手续齐全，具备施工条件，不能证明因未办理相关手续而导致延期竣工。开工通知书和李玉江书写的承诺书说明工程具备开工条件，被告也未因手续不全接受处罚，原告不应承担责任。本院认为，从证据的内容看，原告开工前未按合同约定办理相应的建设施工手续，必然影响工程竣工时间，故对该证据本院予以采信。
3、经济签证两份、工程签证单一份，用以证明工程有变更和增加的情形，应顺延工期。原告对该证据的真实性予以认可，但认为工程签证单、经济签证的内容是对主体进行修补，不影响主体竣工。从证据的内容看，工程施工过程中存在增加工作量及设计变更的事实，必然影响工程竣工时间，故对该证据本院予以采信。
4、图纸四份，用以证明江海三泰公司晚交付图纸导致延误工期，应自行承担责任。原告对该图纸的真实性、关联性均不认可。因被告不能证实该图纸是原告提供且为施工工程所使用，故对该证据本院不予采信。
5、建筑物防雷电设施验收报告及建设工程竣工规划认可书各五份、建筑工程安全防范设施验收合格证一份，用以证明因江海三泰公司在工程完工后不能及时提供竣工验收资料，导致延期。原告对该组证据的真实性予以认可，但认为建设工程竣工规划认可书和建筑工程安全防范设施验收合格证出具的时间都在2010年10月10日后，可以印证竣工时间是2010年10月10日。本院对该组证据的真实性予以确认。
6、综合楼水暖、电照工程移交证明一份，用以证明综合楼于2010年6月22日移交江海三泰公司，且已于2010年7月8日竣工验收。原告对该证据的真实性、关联性均不认可，认为该证明有涂改痕迹，对证明中韩志强的签字不认可，只认可刘启宏的签字。因该证明有涂改痕迹，对该证据本院不予采信。
7、石河子天一建设工程服务有限责任公司出具的工程质量评估报告两份，用以证明2010年6月30日前全部工程已施工完毕，因江海三泰公司不能及时提供竣工验收资料，导致工程未能及时进行竣工验收。原告对该证据的真实性、关联性均不认可，认为要证实竣工时间必须提供监理日志。因原告未提供反驳的证据加以抗辩，对该证据的真实性本院予以确认。
8、工程竣工验收监督通知、意见书五份，用以证明工程已完工，但因江海三泰公司不能及时提供竣工验收资料，导致延迟竣工验收。原告对该证据的真实性无异议，但认为天筑集团的项目经理李玉江书写的说明可证实该证据是双方为应付质监站检查制作，不能以此认定竣工时间。本院对真实性予以确认。
9、竣工工程合同履约及工程质量自查备案表一份，用以证明江海三泰公司认可天筑集团已按合同约定完成了工程建设内容，所有工程在2010年7月5日都已完工。原告对该证据的真实性无异议，但认为天筑集团的项目经理李玉江书写的说明可证实该证据是双方为应付质监站检查制作，不能认定竣工时间是7月份。本院对该证据的真实性予以确认。
10、邀请函一份，用以证明江海三泰公司于2010年8月10日举行了落成并投产典礼，其已接收并实际使用了该建设工程。原告对该证据的真实性无异议，但认为剪彩不等于交工，只是举行了仪式。本院对该证据的真实性予以确认。
11、兵团新闻网及中国广播网下载通讯报道两篇，用以证明工程已竣工，江海三泰公司于2010年8月10日落成投产。原告对该证据的真实性、关联性均不予认可，但未提供证据予以抗辩，对该证据的真实性本院予以确认。
12、江海三泰公司出具的收条一张，用以证明天筑集团已移交全部竣工资料，不存在未交付的情形。原告对该证据的真实性无异议，但不认可被告的证明意见。本院对收条的真实性予以确认。
13、原、被告于2009年8月27日签订的围墙施工协议及围墙工程测量单各一份，用以证明围墙工程的工程款为227220.8元。原告对该证据的真实性无异议，但认为原告本诉中不包括围墙部分工程，被告的反诉已超出了本诉的范围。本院对该证据的真实性予以确认。
14、建筑安装工程结算书一份，用以证明合同履行过程中，工程量存在增加及变更的情形，增加及变更的工程款为178412.69元。原告对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
15、结算签收单一份，用以证明江海三泰公司已收到建筑安装工程结算书，但未支付剩余工程款。原告对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2009年8月18日，被告江海三泰公司就该公司综合楼、番茄制品车间、制罐车间工程与原告天筑集团签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：合同价款6100000元；竣工日期：番茄制品车间、制罐车间开工后92日历天竣工，综合楼2009年11月20日前完成主体验收，2010年5月31日竣工；双方还对合同价款的给付、违约责任等事项进行了约定。2009年8月27日，原、被告签订《新疆江海三泰番茄制品股份有限公司围墙施工协议》一份，由被告天筑集团承建原告江海三泰公司围墙工程。2010年5月6日，双方又就江海三泰公司成品库房、空罐库房工程签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：合同价款为3300000元；竣工日期：2010年6月30日；双方还对合同价款的给付、违约责任等事项进行了约定。上述合同及协议签订后，被告天筑集团即组织人员进行了施工。2010年7月8日，原告及监理单位对被告施工工程进行预验收。2010年8月10日，原告江海三泰公司举行了落成典礼及投产仪式。后原告江海三泰公司陆续对被告天筑集团施工的各项工程进行了验收。原告江海三泰公司已支付工程款共计8410000元。庭审中，双方对于工程的竣工时间及是否应承担迟延竣工违约金各执一词。原告江海三泰公司主张工程竣工时间是2010年10月10日，2009年8月18日签订的合同所涉及的工程迟延竣工126天，2010年5月6日签订的合同所涉及的工程迟延竣工103天，天筑集团应承担违约金共计5542500元。被告天筑集团主张竣工工程合同履约及工程质量自查备案表证实工程已于2010年7月5日前完工，因为原告未及时办理竣工验收所需的手续导致工程迟延竣工，被告不应承担迟延竣工违约金。
庭审中，被告天筑集团变更反诉请求为判令原告给付工程款1166815.96元及利息224028.6元，撤回了要求原告给付围墙工程款的请求。
本院认为：原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》系平等民事主体之间在自愿、等价有偿基础上的双方真实意思表示，且该合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为：一、被告天筑集团是否应将所承建工程的竣工资料给付原告江海三泰公司；二、被告天筑集团是否应支付原告江海三泰公司迟延竣工违约金5542500元；三、被告天筑集团主张原告江海三泰公司给付工程款1166815.96元及利息224028.6元有无事实与法律依据。
关于焦点一。根据双方签订的《建筑工程施工合同》通用条款竣工验收规定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。”原告主张被告给付其所承建工程的竣工资料符合双方合同约定，被告理应给付。被告提供原告工作人员出具的收条抗辩已给付相应的资料，从收条内容看，被告给付原告的竣工资料系复印件，并非原件，不符合合同约定，被告理应将其所承建工程的竣工资料原件给付原告，故对原告要求被告交付所承建工程竣工资料的请求，本院予以支持。
关于焦点二。原告主张被告迟延竣工，应按合同约定承担迟延竣工违约金5542500元。从被告提供的竣工工程合同履约及工程质量自查备案表、工程竣工验收监督通知、意见书看，2010年7月5日，被告天筑集团已按合同约定完成工程建设内容，2010年7月8日，原告及监理单位对被告施工工程进行预验收。2010年8月10日原告已举行落成典礼及投产仪式，虽未经竣工验收，原告已实际接收了该工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”故可以认定被告施工的工程在2010年8月10日前已经竣工。虽该时间已超过双方合同约定的竣工时间，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提交的证据可以证实，原告在工程开工时，未按合同约定办理相应的开工手续，工程完工后未及时办理竣工验收需办理的相关手续，且工程施工过程中存在变更和增加工程量的情况，原告主张被告迟延竣工，依据不足，故对原告主张被告迟延竣工应承担迟延竣工违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点三。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”被告施工的工程已验收合格并交付原告使用多年，原告理应支付剩余工程款。根据双方合同约定，合同价款采取固定价格，包干价只对发包人确定的施工图纸变更和工程量增减签证为调整因素。在施工过程中，被告施工的工程存在变更及增加工程量的情形，原告工作人员也在被告提交的《建筑安装工程结算书》上签字并注明按合同、图纸相关条款进行结算，故该工程的工程款应按合同约定的合同价款以及变更、增加部分的工程款进行结算。被告提交的《建筑安装工程结算书》载明变更部分造价为综合楼61105.19元、制罐车间12674元、成品库房7592元、制品车间86339.77元、空罐库房9105元，合计176815.96元。被告主张其提交《建筑安装工程结算书》后至今原告未对该部分工程款进行决算，变更部分工程款应按176815.96元计算。根据双方合同通用条款31.3规定：“工程师在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后视为变更工程款报告已被确认。”因原告在收到被告提交的变更工程价款报告后未在约定时间内予以确认，变更部分工程款应按被告提交的结算书确认的数额予以认定。故原告应给付被告的工程款为9576815.96元（6100000元＋3300000元＋176815.96元）。扣除原告已支付的8410000元，原告还应支付被告工程款1166815.96元。原告未及时给付工程款，被告主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告给付三年的利息合理，但被告主张利息按6.4％利率计算较高，应按人民银行同期贷款利率计算为宜，故被告主张的利息应为189024.19元（1166815.96元×3×5.4％）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第二十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于判决生效后十五日内将工程竣工备案资料给付原告新疆江海三泰番茄制品股份有限公司；
二、原告新疆江海三泰番茄制品股份有限公司于判决生效后十五日内给付被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司工程款1166815.96元；
三、原告新疆江海三泰番茄制品股份有限公司于判决生效后十五日内给付原告被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司利息损失189024.19元；
四、驳回原告新疆江海三泰番茄制品股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50598元（原告已交纳），反诉费18549元（被告已交纳），减半收取9274.5元，合计59872.5元，由原告江海三泰公司负担50598元，由被告天筑集团负担9274.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 赵 政
代理审判员 赵春华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 贺丹妮