河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第292号
上诉人（原审被告）张龙军。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴旭红。
被上诉人（原审原告）吴长松。
上列二被上诉的委托代理人王天民，渑池县148法律服务所法律工作者。
原审被告茹富礼。
法定代理人茹润平。系茹福礼之女。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。
原审原告吴旭红、吴长松与原审被告张龙军、茹富礼承揽合同纠纷一案，渑池县人民法院于2012年7月2日作出（2011）渑民二初字第102号民事判决，吴旭红不服提起上诉，本院作出（2012）三民一终字第96号民事裁定书，撤销渑池县人民法院（2011）渑民二初字第102号民事判决，发回重审。重审后，渑池县人民法院作出（2013）渑民二初字第4号民事判决。宣判后，张龙军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。上诉人张龙军及其委托代理人宋红芳，被上诉人吴旭红、吴长松及其委托代理人王天民，原审被告茹富礼的法定代理人茹润平及其委托代理人宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年6月，张龙军、茹富礼与洛阳天心建筑设计装饰工程有限公司（以下简称天心公司）协商，约定共同承包渑池国税局的会盟大酒店装修工程，共同管理，利润各半分成。1999年7月30日，被告张龙军、茹富礼及天心公司与原告吴旭红、吴长松签订了一份协议书，将其承包渑池会盟大酒店装修工程交由原告吴旭红、吴长松施工，约定了双方的权利义务，同时约定原、被告按工程总价三七分成，原告占七，被告占三。协议签订后，原告依照合同进行了施工。1999年10月20日，天心公司与张龙军、茹富礼签订了一份撤股协议，天心公司自愿在本工程承包中退股撤款，本工程交由本公司项目经理张龙军、会计茹富礼管理，负责工程的质量、工期以及财务决算等一切事宜，并向公司交工程总造价4%的管理费；如果一方违约，愿承担10万元违约金。双方在协议上签字后，天心公司向国税局出具了委托书，全权委托被告张龙军、茹富礼负责会盟大酒店工程的质量、结算、款项使用支配。原告在施工过程中，渑池县国税局将渑池会盟大酒店及债权债务整体移交给铝电集团（后更名由河南渑池中迈铝电实业有限公司），该工程仍按原施工协议执行，铝电集团要求对该装修工程又重新组织施工。工程完工后，张龙军、茹富礼与铝电集团对该工程先后施工工程量确认后，结算工程总价款为1331845.70元。原告吴旭红在向被告张龙军、茹富礼讨要工程款时，双方发生纠纷。天心公司于2004年12月8日又向河南渑池中迈铝电实业有限公司出具委托书，载明“洛阳天心公司会盟大酒店工程的款事项全权委托吴旭红处理，原公司给张龙军、茹富礼所开手续全部作废”。后吴旭红将实际欠款人河南渑池中迈铝电实业有限公司起诉至三门峡中院，后一审判决河南渑池中迈铝电实业有限公司支付吴旭红工程款1226476.17元。2007年4月8日，因被告茹富礼患病，原告吴旭红、吴长松与被告茹富礼之子茹运峰签订协议一份，载明“关于渑池县会盟大酒店工程，三门峡中院判决渑池县中迈铝电实业集团有限公司所欠吴旭红1226476.17元中，此款有甲方（茹运峰）250000元整，其中包括会盟大酒店所有工程的税金”、“九、十楼双方以前所有账目全结清，中院执行工程款时通知甲方领款，甲方付给乙方费用10000元整”，并明确约定“张龙军和茹富礼以前和吴旭红所有纠纷由茹运峰负责”。三门峡中院判决生效后，被告张龙军、茹富礼提出抗诉，三门峡中院再审后，于2008年7月15日作出（2007）三民再字第37号民事判决书，将所欠款项582703.70元改判给被告张龙军、茹富礼。后原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的承包费及利息，审理过程中经组织双方多次调解，终未达成一致意见。
原审法院认为：原、被告双方签订的工程施工协议，是双方的真实意思表示，应为有效协议，原告依约为被告承包的工程进行施工，被告应依据原告所完成的工程量按双方的约定支付工程款。诉讼中，被告辩称2007年4月8日双方签订的协议没有被告张龙军的签字、茹运峰不能代表被告茹富礼，因被告张龙军、茹富礼共同承包渑池县会盟大酒店九、十楼的装修工程，张龙军为负责人、茹富礼任会计，具体来往账目及结算由茹富礼负责，茹富礼患病后，原告在茹富礼在场的情况下与茹运峰签订的协议应认定为双方真实的意思表示，对双方均有约束力，故对被告的抗辩不予采信。协议中所述河南渑池中迈铝电实业有限公司应支付给吴旭红的1226476.17元中，涉及本案的渑池县会盟大酒店九、十楼装修款为582703.70元，扣除被告茹富礼的250000元，二被告应支付原告工程款332703.70元。双方未约定付款期限，应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：
被告张龙军、茹富礼于本判决生效后十日内支付原告吴旭红、吴长松工程款332703.70元及利息（利息自2011年8月18日起按同期银行贷款利率计付至本判决确定之日止，期间利率如有调整按银行规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张龙军、茹富礼负担6290元，原告吴旭红、吴长松负担260元。
宣判后，张龙军不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，判决结果错误.我与被上诉人在1999年7月30日所签工程承揽合同完全属实，但该协议没有实际履行。而该工程是我另找他人完成，具体的举证和质证在（2011）渑民二初字第102号判决书中载明，（2007）三民再字第37号民事判决书，也无法推翻我与被上诉人在工程施工中没有任何关系的事实。2、被上诉人与会计茹福礼之子茹运峰恶意串通，于2007年4月8日签订的分割协议。由于茹运峰没有接受张龙军的委托，亦对该项工程施工不知情，故茹运峰没有权力分割与他无任何关联的工程款。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴旭红、吴长松辩称：本案是承揽劳务合同纠纷，张龙军与甲方签订施工合同之后，在急于寻找施工队时，让我们垫资施工，工程结束并实际使用多年，不支付工程款使我们心寒。1999年7月30日的施工合同约定双方的权利和义务，张龙军和茹福礼分得总工程款的30%，我们分得总工程款的70%。2007年4月8日，在会计茹福礼在场，有其儿子执笔书写的协议，是双方的真实意思表示，应予认定。请求二审依法予以维持。
原审被告茹富礼的法定代理人茹润平称：茹运峰没有得到茹福礼的授权，所签订的协议是无效的，原审以此协议作出的判决是错误的，请求依法改判。
本院审理查明：1、1999年7月30日，张龙军、洛阳天心建筑设计装饰工程有限公司（以下简称洛阳天心公司）作为甲方与吴旭红、吴长松作为乙方签订（装修承揽）协议书，约定：一、乙方做样板房时进入工地，甲方付给乙方5000元。做好样板房后，（甲方）在付给乙方10000元工料费。乙方就样板房部分最终所得总额为样板房决算金额的70%。二、工程中所购家具、洁具时，双方协商另行付款。以甲方为主采购。家具、洁具最终进入工程决算。三、工程进度款拨付，以渑池县国税局所付进度款为基数，甲方以此基数付给乙方70%。四、工程结束验收达到优良，并在渑池县国税局拨款时，甲方在渑池县国税局拨款总额中提取10%作为办公经费。工程所需税收、消防管理费、配合费、装饰办收费、及其他管理费等，先从国税局拨付之进度款中支付，最终甲、乙双方各负担一半。五、乙方施工期间，工具、机械，费用自理（包工包料）。六、在施工期间，工作人员的安全问题，由乙方负责入劳动保险等，出现事故由乙方负全部责任。七、工程达不到优良时，所扣工程总造价的3%款项，由乙方负全部责任，甲方概不负责。八、甲方得总造价的30%，乙方得总造价的70%；九、其他未尽事项，由双方协商解决。乙方中途不干或工程质量达不到标准，由乙方负全部责任；甲方不得无故停工，并按时付款，不得拖延。乙方质量达不到要求，甲方有权中止合同。十、乙方中途不干或工程质量不达标，由乙方负全部责任。甲方不得无故停工，并按时付款，不得拖延。乙方质量达不到要求，甲方有权中止合同。十一、甲方对所进原料质量有监督权。十二、本协议一式二份，签字生效。双方共同遵守。张龙军、茹富礼、韩跃军作为甲方，吴旭红、吴长松作为乙方签字确认。2、茹富礼在本案第二次开庭审理中，提交一份2012年1月23日渑池县人民法院（2014）渑民特字第1号民事判决书，宣告茹福礼为无民事行为能力人，并指定茹润平为茹福礼的监护人。其他查明的事实与原审相同。
本院认为，1999年7月30日，张龙军、洛阳天心建筑设计装饰工程有限公司与吴旭红、吴长松签订（装修承揽）协议书是双方的真实意思表示，且三方对签订此协议的事实没有异议，该协议应为有效协议。吴旭红、吴长松依照约定完成装修工程，作为工程承包人的张龙军、茹福礼在与渑池县国税局结算后，应当按照协议约定比例，支付吴旭红和吴长松的相应工程款。双方认可的结算工程总造价1331845.70元，按约定10%计算各种费用，双方各自承担5%，吴旭红、吴长松应负担66592.29元。涉及本案的渑池县会盟大酒店九、十楼装修款，双方确认为582703.70元，按照约定吴旭红、吴长松应得工程款的70%计算，应为407892.39元。减去吴旭红、吴长松应负担各种费用66592.29元，吴旭红、吴长松应得工程款341300.1元。
张龙军上诉称双方签订的协议属实，但没有履行。与张龙军在诉讼中，认可工程是吴旭红、吴长松所干但不合格的理由相互矛盾，虽然张龙军上诉称工程款项已结清，但又不能提供工程不合格和工程款已经结清的证据。因此，张龙军的此项上诉理由，不予采信。关于本院（2007）三民再字第37号民事判决，针对的是张龙军、茹福礼与洛阳天心建筑设计装饰工程有限公司的工程承包关系，而未涉及与吴旭红和吴长松的工程转包关系。故张龙军的此项理由不足，不予支持。对于张龙军上诉称茹运峰没有权力分割与其无任何关联的工程款的理由，因茹运峰未接受其父的委托，亦对该项工程施工不知情，故张龙军的该项上诉理由，予以采纳。
原审对工程款的计算方法有误，本院予以纠正，判决所确认的工程款数额少于吴旭红、吴长松应得工程款数额，但吴旭红、吴长松未对原审判决提出上诉，二审不予审理。故原判决虽然遗漏部分事实，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6290元，由上诉人张龙军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 白彦安
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭晓辉