浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第36号
上诉人（原审被告）：柴文金。
委托代理人：鲍先村。
被上诉人（原审原告）：奉化市公路运输有限公司。
法定代表人：王志忠。
委托代理人：吕晖。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。
负责人：陈孟苏。
上诉人柴文金因与被上诉人奉化市公路运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷�案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）甬奉民三初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年2月27日下午，鲍广兵驾驶浙B×××××号重型自卸货车沿甬临线由北往南行驶经甬临线38KM＋125M处时，与林锡平驾驶的浙B×××××号中型普通客车发生碰撞，造成浙B×××××号中型普通客车内乘客庄贤克等12人受伤及车辆受损的交通事故。该事故经奉化市交警队认定，鲍广兵承担事故的主要责任，林锡平承担事故的次要责任。浙B×××××号中型普通客车内乘客庄贤克等受伤12人的赔偿事项，已由原告奉化市公路运输有限公司先行处理完毕。事故发生后，被告柴文金已支付给原告奉化市公路运输有限公司50000元。
另查明，原告奉化市公路运输有限公司是浙B×××××号中型普通客车登记车主。被告柴文金系浙B×××××号重型自卸货车的所有人，鲍广兵是其雇佣的驾驶员。浙B×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保交强险。
原审原告奉化市公路运输有限公司于2013年9月24日诉至原审法院，请求依法判令：1.原审被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原审原告已付伤者伤残赔偿金110000元，赔偿原审原告已付伤者医疗费10000元，赔偿原审原告经济损失2000元；2.原审被告柴文金对超过交强险范围内的损失按70%的责任比例赔偿原审原告损失计338163.7元，扣除原审被告已支付的50000元，尚应赔付288163.7元；3.原审被告负担本案案件受理费。庭审中，原审原告变更诉讼请求，请求判令：1.原审被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原审原告已付伤者伤残赔偿金110000元，赔偿原审原告已付伤者医疗费10000元，赔偿原审原告经�损失2000元；2.原审被告柴文金对超过交强险范围内的损失按70%的责任比例赔偿原告损失计345441元，扣除原审被告已支付的50000元，尚应赔付295441元；3.原审被告负担本案案件受理费。
原审法院经审理认为：鲍广兵驾驶机动车与林锡平驾驶机动车发生交通事故，造成车内乘客庄贤克等12人受伤，经交警部门认定鲍广兵承担事故的主要责任，林锡平承担事故的次要责任。故鲍广兵应对受伤乘客的经济损失承担70%的侵权责任。被告柴文金作为鲍广兵的雇主，对于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由柴文金承担赔偿责任。同时车内乘客与原告奉化市公路运输有限公司存在客运合同关系，车内乘客既有权要求被告柴文金承担侵权责任，也有权要求原告奉化市公路运输有限公司承担违约赔偿责任。对于奉化市人民法院生效判决确认原告奉化市公路运输有限公司应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》向部分车内乘客所做赔偿，原告已履行完毕。现原告奉化市公路运输有限公司有权就其向伤者先行赔偿的损失要求被告柴文金承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险公司作为浙B×××××号重型自卸货车的保险人，对原告奉化市公路运输有限公司的损失应先在交强险限额内予以赔偿。原告的合理经济损失为（以各伤者分别计算）：1.庄贤克：238485.72元；2.张国水：33769.6元；3.杨康林：186422.75元；4.杨迎梅：13700.61元；5.姬德娟：23658.98元；6.胡吉飞：16995.56元；7.章海威：37012.07元；8.王志山：4056.06元；9.林锡平：22796.48元；10.杨水飞：900元；11.郑发志：4765元；12.朱良飞：273.3元；13.车损及施救费21150元，合计603986.13元。该款由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余经济损失481986.13元的70%即337390.29元由被告柴文金赔偿，扣除其已支付的50000元，尚需赔偿287390.29元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告奉化市公路运输有限公司经济损失122000元；二、被告柴文金于判决生效之日起二十日内赔偿给原告奉化市公路运输有限公司剩余经济损失481986.13元的70%，即337390.29元，扣除其已支付的50000元，尚需赔偿287390.29元；三、驳回原告奉化市公路运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元，减半收取4101元，由原告奉化市公路运输有限公司负担452.5元，由被告柴文金负担3648.5元。
宣判后，原审被告柴文金不服，上诉至本院，称：1.涉案事故发生后，被上诉人奉化市公路运输有限公司已向12名乘客承担了赔偿责任，对于其中的杨康林、庄贤克、张国水三位受伤乘客系按照客运合同予以赔付的。而本案系侵权责任纠纷，故被上诉人奉化市公路运输有限公司向上诉人主张承担相应的赔偿责任时，应适用人身损害赔偿标准，对于超出该标准之外的赔偿数额，应由被上诉人奉化市公路运输有限公司自行负担；2.被上诉人太平洋保险公司系上诉人的交强险和商业险承保单位，原审法院将其列为原审被告，并判令其在交强险范围内承担赔偿责任，但对商业险部分并未作出处理。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判，并由被上诉人负担本案案件受理费。
被上诉人奉化市公路运输有限公司答辩称：1.本案中，被上诉人奉化市公路运输有限公司系基于其因本案交通所造成的损失向上诉人主张权利，该实际损失即是对受伤乘客的实际赔偿，因此，本案中并不涉及对受伤的乘客进行赔偿时的法律适用问题，而是应考虑被上诉人奉化市公路运输有限公司的实际损失；2.商业险的理赔应受保险法的调整，与交强险属于不同的法律范畴，故原审法院未对商业险作出处理，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋保险公司未予答辩。
在二审审理期间，各方当事人均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确�。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉案事故发生后，上诉人作为主要责任人，其对被上诉人奉化市公路运输有限公司因本起交通事故产生的各项损失应依法按照过错比例予以赔付。对于杨康林、庄贤克及张国水的赔偿款项，现被上诉人奉化市公路运输有限公司在其基于该三名乘客的主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》确定的标准赔付完毕后，要求上诉人承担相应的赔偿责任，对于该项诉请，因该赔偿款为被上诉人奉化市公路运输有限公司的实际损失，且被上诉人奉化市公路运输有限公司系基于侵权法律关系向上诉人主张权利，由此，原审法院对被上诉人奉化市公路运输有限公司的上述主张予以支持，于法有据，并无不当。上诉人认为应适用人身损害赔偿标准计算被上诉人奉化市公路运输有限公司对上述三名乘客的赔付数额，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。至于被上诉人太平洋保险公司应否在商业险范围内承担赔付责任，因被上诉人奉化市公路运输有限公司诉请的范围仅涉及交强险，故原审法院对于商业险部分未予处理，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8202元，由上诉人柴文金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年一月十七日
代书 记员 潘芬芬