wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更939号
罪犯陈某某，男，1985年1月13日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年11月4日作出（2011）安刑初字第596号刑事判决，认定被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2011年11月15日交付社区矫正。社区矫正期间，该犯因脱离监管超过一个月，福建省安溪县人民法院于2014年7月30日作出（2011）安刑执字596-2号刑事裁定，对该犯收监执行原判刑罚（刑期自2014年7月30日起至2017年5月19日止）。裁定生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑十个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年获监狱表扬。2014年8月至2016年5月累计达标分9.6分。
该犯对原判并处的财产刑，在原审审理时已缴清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈某某的刑罚减去九个月（刑期自2014年7月30日起至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执76号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，地址，深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
被执行人王林，地址，黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡
兴阳村4组。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行被执行人王林借款合同纠纷一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在依安县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下；
本案由依安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月九日
书记员 孟祥龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1254号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区人民路***号君泰大厦*栋*层A3。
法定代表人：李继民，乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张珊，女，1974年12月10日出生，汉族，乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：王小炜，女，1982年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司（下称民惠劳务公司）与被上诉人王小炜因工伤保险待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民惠劳务公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判民惠劳务公司不支付王小炜护理费护理费15848元。事实和理由：王小炜只是脚踝扭伤，伤情较轻，并非生活完全不能自理，一审判决仅凭医嘱认定王小炜生活完全不能自理有失公正，且一审判决支付王小炜护理费标准错误。
王小炜辩称，王小炜治疗工伤需要陪护，民惠劳务公司应当支付护理费，一审判决正确。
王小炜向一审法院起诉请求：1、民惠劳务公司支付一次性工伤就业补助金53415元；2、民惠劳务公司支付护理费17089.77元、营养费1000元、交通费500元；3、民惠劳务公司支付解除劳动合同经济补偿金6400元（1280元/月×5个月）
一审法院认定事实：2011年4月1日王小炜入职民惠劳务公司，双方签订了劳动合同。2014年3月14日王小炜上班期间右踝部扭伤，住院治疗9天，出院遵医嘱全休三个月，住院及全休期间陪护一人。2014年4月21日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定王小炜受伤为工伤，2014年9月12日乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会认定王小炜伤残十级。2016年3月4日王小炜向民惠劳务公司递交辞职报告,载明:“王小炜因个人原因辞职，辞职后因要领取失业金，特解除劳动合同书按第一款，经双方协商一致，解除劳动合同。如后期产生劳动纠纷与该单位无关，特此说明。”2016年3月31日民惠劳务公司给王小炜出具解除劳动合同证明书。王小炜已领取一次性工伤伤残补助金14816.69元、伙食补助费162元、鉴定费300元。民惠劳务公司同意支付王小炜一次性工伤就业补助金53415元。2016年8月2日王小炜申请劳动争议仲裁，2016年11月10日乌鲁木齐天山区劳动人事争议仲裁委员会作出乌（2016）天劳人仲裁字第473号仲裁裁决书，裁决：一、民惠劳务公司支付王小炜一次性就业补助金53412元；二、驳回王小炜的其他请求事项。
乌鲁木齐市2013年度在岗职工月平均工资为3962元。一审庭审中，民惠劳务公司同意支付王小炜一次性工伤就业补助金53415元。王小炜当庭撤回要求民惠劳务公司支付解除劳动合同经济补偿金6400元（1280元/月×5个月）的诉讼请求，应予准许。
一审法院认为，一、关于支付护理费问题。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第一款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间住院治疗需要护理的，由所在单位负责派员护理或者按月发给本人本单位上年度在岗职工月平均工资标准的护理费，住院治疗期不足1个月的，按1个月计发护理费。”本案王小炜住院治疗9天，不足1个月，应按1个月计发护理费，出院全休三个月，停工留薪期的护理费应按4个月计发。民惠劳务公司未派员护理，也未提交本单位上年度在岗职工月平均工资标准，民惠劳务公司应以乌鲁木齐市2013年度职工月平均工资3962元为标准，支付王小炜停工留薪期间的护理费15848元（3962元／月×4个月）。王小炜要求民惠劳务公司支付护理费17089.77元，超出部分，应不予支持。二、关于营养费、交通费问题。王小炜要求民惠劳务公司支付营养费1000元，于法无据，应不予支持。王小炜要求民惠劳务公司支付交通费500元的诉讼请求，未提供相应证据，且不符合《工伤保险条例》第三十条第四款规定，亦不予支持。三、关于一次性工伤就业补助金问题。民惠劳务公司同意支付王小炜一次性工伤就业补助金53415元，应予以确认。
综上所述，民惠劳务公司应支付王小炜一次性工伤就业补助金53415元、停工留薪期的护理费15848元。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条第二项、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、民惠劳务公司支付王小炜一次性工伤就业补助金53415元；二、民惠劳务公司支付王小炜护理费15848元；三、驳回民惠公司支付王小炜其他诉讼请求。
二审中，民惠劳务公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：民惠劳务公司提交其公司2013年3月、6月、9月、12月工资表，证实王小炜月工资1280元，应以该工资标准支付王小炜护理费。王小炜认可其月工资标准，但认为该工资标准不是计算护理费的依据。本院对上述工资表的真实性予以确认，但对与本案的关联性不予确认。
本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：民惠劳务公司是否应支付王小炜护理费15848元。王小炜住院及出院后的全休期间，医嘱明确陪护一人，对此应予确认。民惠劳务公司未按照《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，由其公司派员护理，则应依照《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第一款的规定，支付王小炜上述期间护理费。原审判决民惠劳务公司支付王小炜护理费的计算标准并无不当。民惠劳务公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一七年四月二十六日
书记员 公维锋
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执278号
申请执行人：王孝玲。
被执行人：张恩军。
被执行人：姚永培。
本院立案执行的王孝玲与张恩军、姚永培合伙协议纠纷一案，因被执行人有系列案件在安徽省六安市裕安区人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00370号民事判决，即王孝玲与张恩军、姚永培合伙协议纠纷一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 涂海洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保134号
解除保全申请人：张建才，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人：ＸＸ飞，男，1993年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年2月23日作出的（2018）豫0223财保65号诉前财产保全裁定。因双方于2018年3月31日私下达成和解协议，申请人张建才于2018年4月3日向本院提出申请，请求解除对申请人张建才驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的扣押。根据法律规定，应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人张建才驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月三日
书记员 霍青华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2527号
原告冀东海，男，汉族，1952年12月7日出生，住市。
被告石同强，男，汉族，于1971年8月1日出生，住本市邯山区。
本院在审理原告冀东海与被告石同强民间借贷纠纷一案中，原告冀东海于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀东海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀东海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冀东海负担。
审判员 武宏伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 谷亚男
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日本电产芝浦（浙江）有限公司。
法定代表人：郷坪智史，该公司董事长。
委托代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人：左玉国，北京市联德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山大洋电机股份有限公司。住所地：广东省中山市西区沙朗第三工业区。
法定代表人：鲁楚平，该公司董事长。
一审被告：邱平阶。
再审申请人日本电产芝浦（浙江）有限公司（简称电产芝浦公司）因与被申请人中山大洋电机股份有限公司（简称大洋公司）、一审被告邱平阶侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议四案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法立民终字第1763-1766号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
电产芝浦公司向本院申请再审称：（一）大洋公司并未证明其从邱平阶处公证购买的TCL空调产品中安装有电产芝浦公司生产的电机，原审裁定认定“大洋公司提交了标示有电产芝浦公司名称的空调电机产品图片”，但是大洋公司并未提供证据证明该“标示有电产芝浦公司名称的空调电机产品”系邱平阶所售，即大洋公司未能证明邱平阶的销售行为与电产芝浦公司生产的电机产品存在关联关系，未能证明邱平阶是电产芝浦公司生产的电机的销售者。在此情况下，大洋公司针对邱平阶销售空调产品的行为与电产芝浦公司生产电机的行为这两项无关联的行为，提起共同诉讼，以使邱平阶所在地的广东省中山市中级人民法院对电产芝浦公司生产电机的被控侵权行为取得管辖权，缺乏事实和法律依据。（二）即使大洋公司能够证明其从邱平阶处购买的涉案空调产品中安装有电产芝浦公司生产的电机，本四案实质上亦不属于《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（简称专利案件适用法律若干规定）第六条所规定的销售地人民法院有管辖权的情形，故一审法院对本四案没有合法管辖权。大洋公司虽然在形式上将被控侵权的空调产品的销售者邱平阶列为被告，但却未对其提出任何侵权诉讼请求，故其实际上并未对邱平阶提出符合《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百一十九条规定的起诉，因此，大洋公司实质上仅起诉了电产芝浦公司，故本四案应属于专利案件适用法律若干规定第六条所规定的“原告仅对侵权产品的制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权”的情形。依据上述事实和理由，电产芝浦公司认为，中山市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送给电产芝浦公司所在地的具有专利案件管辖权的浙江省嘉兴市中级人民法院进行审理。因此，原两审裁定认定中山市中级人民法院对本四案具有管辖权，缺乏事实和法律依据。请求对本四案进行再审，依法撤销原两审裁定，并裁定将本四案移送给浙江省嘉兴市中级人民法院审理；管辖权异议案件的受理费用由大洋公司承担。
大洋公司及邱平阶均未在答辩期内向本院提交答辩意见。
本院认为：根据原审法院查明的事实，大洋公司诉称邱平阶在广东省中山市销售的涉案空调产品中使用了电产芝浦公司生产销售的电机产品，明确主张该电机产品侵犯了大洋公司拥有的四个实用新型专利权，并提交了广东省中山市菊城公证处出具的证据保全公证书以及标示有电产芝浦公司名字的电机产品图片。2010年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第十二条第一款规定：“将侵犯发明或者实用新型专利权的产品作为零部件，制造另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的使用行为；销售该另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为。”原审法院依据大洋公司提交的初步证据，以邱平阶销售涉案空调产品的行为地作为管辖连接点，符合法律规定。对于电产芝浦公司是否为涉案空调产品中被控侵权的电机产品的生产者、是否构成侵权的问题，原审裁定认为属于实体审理的范围，在管辖权异议审查阶段不予审查，也是正确的。由于邱平阶销售被控侵权商品的行为发生在广东省中山市，原两审法院根据民事诉讼法第二十八条以及专利案件适用法律若干规定第二条、第五条第二款、第六条的规定，认定广东省中山市中级人民法院作为最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院对本四案有管辖权，并据此驳回电产芝浦公司的管辖异议，认定事实及适用法律并无不当。电产芝浦公司称邱平阶销售涉案空调产品的行为与电产芝浦公司生产的电机产品没有关联，故大洋公司不应提起共同诉讼，该项申请再审理由没有法律依据，不能成立。
大洋公司将邱平阶作为本案被告之一，明确主张邱平阶销售涉案商品的行为构成侵权，在诉讼请求中明确请求法院确认其销售的产品侵害大洋公司的专利权，该请求属于民事诉讼法第一百一十九条第二项规定的诉讼请求。电产芝浦公司称大洋公司没有请求法院判决邱平阶承担侵权责任，应该视为未起诉销售者，该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，电产芝浦公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回日本电产芝浦（浙江）有限公司的再审申请。
审判长 夏君丽
审判员 殷少平
审判员 钱小红
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹佳音
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02836号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、许训波，该行员工。
被告：杨琴。
被告：吴骞。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告杨琴、吴骞金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。同年6月29日，本院公开开庭审理此案。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告杨琴、吴骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2014年1月10日，被告杨琴向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字182号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告杨琴达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告吴骞对上述事项签字确认。嗣后，原告向杨琴出具了编号134149000793的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了杨琴的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，杨琴签字同意。嗣后，根据杨琴的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2016年3月16日，杨琴未按约每月还本付息。现贷款虽未到期，但杨琴未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求杨琴立即归还借款本息、支付相关费用。被告吴骞系杨琴的配偶，因杨琴所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，吴骞应承担还款责任。截止2016年3月16日，被告欠原告贷款本金325962.21元、利息（含罚息、复利）31022.97元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即偿还贷款本金325762.21元、支付利息25662.15元、罚息3854.62元、复利1506.2元（暂计至2016年3月16日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计356785.18元；2、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。
庭审中，原告广发银行杭州分行明确除案件受理费外，未产生其他实现债权的费用。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.编号为2014杭个贷中心银个贷字182号的《生意人卡（生意红）申请表》1份，以证明被告杨琴向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，被告吴骞对上述事项签字确认的事实。
2.编号134149000793的《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份，以证明原告核准被告杨琴的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号等事项，被告杨琴签字同意的事实。
3.借据信息查询、广发银行个人对账单及实时查贷款余额各1份，以证明原告根据被告杨琴的逐次单笔提款申请，在额度项下给予逐笔核准并放款的事实；截止2016年3月16日，被告尚欠原告贷款本金325762.21元、利息（含罚息、复利）31022.97元的事实。
被告杨琴、吴骞未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨琴、吴骞无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告广发银行杭州分行所举证据经审核后认为，上述证据客观、真实，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：本次贷款授信额度为人民币380000元，额度有效期限自2014年1月21日至2019年1月21日止，贷款利率为固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月16日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，《个人信用贷款申请表》的编号是2014杭个贷中心银个贷字182号。
2014杭个贷中心银个贷字182号《生意人卡（生意红）申请表》约定：若借款人未按约定期限还款，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
经被告杨琴申请，广发银行杭州分行循环放款。至广发银行杭州分行起诉，已经发放贷款18笔，杨琴已经结清了其中12笔，未结清6笔。具体情况如下：2014年1月24日发放贷款200000元、2014年9月10日发放贷款86000元、2015年2月13日发放贷款43300元、2015年3月17日发放贷款37300元、2015年3月21日发放贷款136797元、2015年5月17日发放贷款10646元。以上贷款，杨琴均结清了到2015年9月16日的款项。其中2014年1月24日发放的贷款，杨琴还于2015年10月16日支付利息24.42元，于10月28日支付利息500元，于10月31日支付利息500元。同时广发银行杭州分行还于12月21日扣收系统结息款0.01元用以抵充复利。
本院认为，被告杨琴向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于杨琴的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。杨琴在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因被告杨琴在还款过程中出现逾期，符合原告与杨琴约定的提前收回贷款的情形，故本院对原告广发银行杭州分行要求还款的请求予以支持。但原告广发银行杭州分行并没有提供被告吴骞与杨琴系夫妻关系的证明。故本院对原告广发银行杭州分行要求吴骞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。另广发银行杭州分行主张的还款项目，其中复利的计算方式与中国人民银行的规定不符，本院不予支持。被告杨琴、吴骞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琴于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金325762.21元。
二、被告杨琴于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息25662.15元。
三、被告杨琴于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行罚息3854.62元（暂计算至2016年3月16日，此后以年利率23.4%计算至贷款本金还清日）。
四、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费6652元，减半收取3326元，由被告杨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一六年六月三十日
书记员 王仕林
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第224号
原告苟吉某，男，41岁。
委托代理人苟吉某某（系原告堂姐），女，45岁。
被告邱某，女，38岁。
本院在审理原告苟吉某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告苟吉某于2014年9月9日向本院提出申请，表示愿意通过协商解决，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苟吉某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苟吉某撤回起诉。
案件受理费450.00元，依法减半收取225.00元，由原告负担。
审 判 长 王 泽 宣
审 判 员 王 盟
人民陪审员 木乃克都
二〇一四年九月十一日
书 记 员 罗 心 心
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3154号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人罗泽良，系该支行行长。
委托代理人赵国俊（特别授权），系该支行风险管理部主任。
委托代理人曾辉（一般代理），系该行职员。
被告刘吉方。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称农行邵东县支行）与被告刘吉方信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人赵国俊、一般委托代理人曾辉到庭参加诉讼，被告刘吉方经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邵东县支行诉称，被告于2014年3月3日在原告处申请开通了卡号为62×××30的信用卡，被告于2015年6月4日最后一次透支交易，截止2015年10月20日，被告拖欠贷款本金39728.43元、利息2426.5元，合计42154.93元。上述款项经原告多次催收未果，故原告请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告欠款42154.93元，其中本金39728.43元、利息2426.5元，前述款项均算至2015年10月20日止，2015年10月21日以后的利息按合同约定算至上述欠款还清之日止；2、被告承担诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。
被告刘吉方未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告刘吉方向原告农行邵东县支行申领了卡号为62×××30的惠农信用卡一张，授信金额为4万元，并签订了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约，领用合约约定透支利息按日利率万分之三点五计算。被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户逾期，截止2015年10月20日，被告拖欠贷款本金39728.43元、利息2426.5元，合计42154.93元。上述欠款经原告多次催收未果。
以上事实，有原告提交的工商登记信息及法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡欠款信息表、单卡交易表及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告刘吉方向原告农行邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息的行为已构成违约，应承担归还透支款本金、支付利息及滞纳金等违约责任。故原告要求被告返还透支本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费及其他实现债权的费用，但未提供证据予以证实，对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉方在本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金39728.43元；并支付透支利息2426.5元(利息计算至2015年10月20日止，此后按合同约定另行计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6556元，由被告刘吉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告刘吉方未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈志文
审 判 员 张容辉
人民陪审员 石 崇
二〇一六年六月三十日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初316号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：厉文军，职务：董事长
委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。
委托代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210975057。
被告：陈友权，男，1973年9月2日生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：张祥莉，女，1986年1月26日生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：李舜琪，男，1957年8月11日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告富民村镇银行与被告陈友权、张祥莉、李舜琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人何启华、被告陈友权到庭参加了诉讼。被告张祥莉、李舜琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求判令：一、依法判令被告陈友权偿还原告贷款本金20万元并支付利息、罚息、复息至实际还清之日止，暂算至2015年11月21日共计253112.63元、律师费5062.25元。二、被告张祥莉、李舜琪对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月10日被告陈友权以借款人身份、被告李舜琪以连带担保人身份与原告签订《个人保证借款合同》，对贷款金额、贷款时间、利率、保证责任、违约责任等进行约定，被告张祥莉向原告出具保证函，承诺为前述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约向被告陈友权发放了贷款，被告陈友权未能按约偿还。现诉至法院。
被告陈友权答辩称，对原告的诉请及其提交的证据均无异议。
被告张祥莉、李舜琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年12月10日，被告陈友权（借款人）、李舜琪（保证人）与原告富民村镇银行（贷款人）签订6691120130000099号《个人保证借款合同》，约定：借款人向贷款人贷款20万元，借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日，借款利率为月利率12‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告陈友权在合同上签名，被告李舜琪在“保证人”处签名。当日被告张祥莉向原告出具保证函，在保证函上签名捺印。该保证函载明：被告张祥莉同意为债务人陈友权在2013年12月10日至2014年12月9日期间内最高融资限额人民币20万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订当日，原告将贷款20万元发放给被告陈友权。被告陈友权在借款借据上签名捺印，借款借据上载明的贷款金额、借期、月利率、还款方式等与借款合同上的约定一致。被告陈友权于2014年11月20日起未再付息。截止2015年2月27日，被告陈友权尚欠原告借款本息210000元。被告陈友权与张祥莉于2012年6月5日登记结婚。审理中，原告提交民事委托代理合同及律师费发票5062.25元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《个人保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告如约向被告陈友权发放贷款，被告逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约民事责任。因此根据双方签订的《个人保证借款合同》中违约责任的约定，原告主张被告陈友权按合同约定归还本金并支付利罚息、复利、律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利罚息、复利总额不能超过年利率24%。由于该借款发生在被告陈友权、张祥莉婚姻关系存续期间，故本案借款依法为陈友权、张祥莉夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。借款本金为20万元，利息应从逾期之日起计算。律师费部分，双方在合同中已有明确约定，且原告诉请的律师费未超过行业一般标准，故对律师费之诉请，本院予以支持。原告请求被告李舜琪对上述款项承担连带还款责任，合同对此有约定，不违反法律规定，本院予以支持。若已履行，可向被告陈友权、张祥莉追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友权、张祥莉于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币20万元及利罚息、复利（从逾期之日即2014年11月20日起按合同约定计算至判决确定的履行期限届满之日止，总额以年利率24%为限）；
二、被告陈友权、张祥莉于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司律师代理费5062.25元；
三、被告李舜琪对上述款项承担连带保证责任，若已履行，可向被告陈友权、张祥莉追偿；
四、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由被告陈友权、张祥莉、李舜琪负担（该费原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 骈冬梅
审判员 胡 焱
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雪娇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初316号原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。法定代表人：厉文军，职务：董事长委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。委托代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210975057。被告：陈友权，男，1973年9月2日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：张祥莉，女，1986年1月26日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：李舜琪，男，1957年8月11日生，汉族，住贵阳市南明区。原告富民村镇银行与被告陈友权、张祥莉、李舜琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人何启华、被告陈友权到庭参加了诉讼。被告张祥莉、李舜琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求判令：一、依法判令被告陈友权偿还原告贷款本金20万元并支付利息、罚息、复息至实际还清之日止，暂算至2015年11月21日共计253112.63元、律师费5062.25元。二、被告张祥莉、李舜琪对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月10日被告陈友权以借款人身份、被告李舜琪以连带担保人身份与原告签订《个人保证借款合同》，对贷款金额、贷款时间、利率、保证责任、违约责任等进行约定，被告张祥莉向原告出具保证函，承诺为前述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约向被告陈友权发放了贷款，被告陈友权未能按约偿还。现诉至法院。被告陈友权答辩称，对原告的诉请及其提交的证据均无异议。被告张祥莉、李舜琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年12月10日，被告陈友权（借款人）、李舜琪（保证人）与原告富民村镇银行（贷款人）签订6691120130000099号《个人保证借款合同》，约定：借款人向贷款人贷款20万元，借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日，借款利率为月利率12‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告陈友权在合同上签名，被告李舜琪在“保证人”处签名。当日被告张祥莉向原告出具保证函，在保证函上签名捺印。该保证函载明：被告张祥莉同意为债务人陈友权在2013年12月10日至2014年12月9日期间内最高融资限额人民币20万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订当日，原告将贷款20万元发放给被告陈友权。被告陈友权在借款借据上签名捺印，借款借据上载明的贷款金额、借期、月利率、还款方式等与借款合同上的约定一致。被告陈友权于2014年11月20日起未再付息。截止2015年2月27日，被告陈友权尚欠原告借款本息210000元。被告陈友权与张祥莉于2012年6月5日登记结婚。审理中，原告提交民事委托代理合同及律师费发票5062.25元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《个人保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告如约向被告陈友权发放贷款，被告逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约民事责任。因此根据双方签订的《个人保证借款合同》中违约责任的约定，原告主张被告陈友权按合同约定归还本金并支付利罚息、复利、律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利罚息、复利总额不能超过年利率24%。由于该借款发生在被告陈友权、张祥莉婚姻关系存续期间，故本案借款依法为陈友权、张祥莉夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。借款本金为20万元，利息应从逾期之日起计算。律师费部分，双方在合同中已有明确约定，且原告诉请的律师费未超过行业一般标准，故对律师费之诉请，本院予以支持。原告请求被告李舜琪对上述款项承担连带还款责任，合同对此有约定，不违反法律规定，本院予以支持。若已履行，可向被告陈友权、张祥莉追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友权、张祥莉于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币20万元及利罚息、复利（从逾期之日即2014年11月20日起按合同约定计算至判决确定的履行期限届满之日止，总额以年利率24%为限）；二、被告陈友权、张祥莉于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司律师代理费5062.25元；三、被告李舜琪对上述款项承担连带保证责任，若已履行，可向被告陈友权、张祥莉追偿；四、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由被告陈友权、张祥莉、李舜琪负担（该费原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 胡 杨审判员 骈冬梅审判员 胡 焱二〇一六年十一月十八日书记员 张雪娇
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1144号
被执行人：洪超，男，1978年12月9日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人李庆能与被执行人洪超民间借贷纠纷一案中，被执行人王跃拒不履行本院于2016年4月26日作出的（2016）皖0124民初1627号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人洪超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6035号
上诉人（原审原告）：吴世健，男，1972年1月8日生，汉族，住沧州市青县。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北众盈房地产开发有限公司，住石家庄市裕华区槐岭路19号1-218。
组织机构代码：59681081-2。
法定代表人：刘贵，该公司总经理。
上诉人吴世健因与被上诉人河北众盈房地产开发有限公司（以下简称“众盈公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服青县人民法院（2016）冀0922民初510号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴世健上诉请求：撤销一审判决，改判增加赔偿金141791元。事实和理由：一审未认定上诉人故意隐瞒未取得预售许可证属认定事实不清，上诉人的损失远远大于利息金额。
被上诉人河北众盈房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
吴世健向一审法院起诉请求：请求法院确认双方签订的《团购协议》无效，判令河北众盈房地产开发有限公司返还购房款141791元及利息，利息以141791元为基础自2014年12月4日起至判决生效之日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算，给付赔偿金141791元。
一审法院认定事实：2014年12月4日，原、被告签订团购协议书，约定原告吴世健以271791元的价格预定购买被告众盈公司开发的位于青县南环东路41号花香漫城项目1号楼1单元603号楼房。同日，原告吴世健给付被告众盈公司购房款141791元。另查明，被告众盈公司开发的花香漫城项目至今未取得商品房预售许可证。
一审法院认为：被告众盈公司在原告吴世健起诉之前仍未取得商品房预售许可证明，故双方订立的商品房预售合同属于无效合同，被告众盈公司应退赔原告吴世健购房款141791元及利息。利息应以141791元为基数，自2014年12月4日起至本判决书生效之日止按人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告吴世健关于一倍赔偿金的主张，因被告众盈公司认可尚未取得商品房预售许可证明的事实，且原告未提交证据证实被告众盈公司对没有取得商品房预售许可证明存在故意隐瞒的情形，故原告吴世健的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及相关民事法律政策之规定，判决：一、原告吴世健与被告河北众盈房地产开发有限公司签订的团购协议书无效；二、被告河北众盈房地产开发有限公司向原告吴世健返还已付房款141791元并赔偿利息损失（利息以141791元为基数，自2014年12月4日起至本判决书生效之日止按人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订购房协议时，被上诉人众盈公司没有取得商品房预售许可证，是本案不争的事实。被上诉人作为房地产开发公司明知自身未取得商品房预售许可证的情况下，仍隐瞒事实向社会公众销售。上诉人作为买受人可以基于上述事实请求确认房屋买卖合同无效，要求返还购房款及利息，并请求被上诉人承担不超过一倍购房款的赔偿责任。故上诉人吴世健的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青县人民法院（2016）冀0922民初510号民事判决第一项；
二、撤销青县人民法院（2016）冀0922民初510号民事判决第三项；
三、变更青县人民法院（2016）冀09民初510号民事判决第二项为“被上诉人河北众盈房地产开发有限公司向上诉人吴世健返还已付购房款141791元，支付赔偿金141791元，并支付利息（利息的计算，以141791元为基数，按同期人民银行贷款利率自2014年12月4日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。”
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3136元，由被上诉人河北众盈房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘书慧
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第02485号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司，住所地凌源市。
法定代表人：张某，经理。
委托代理人：王某，凌源市法律援助中心律师。
被告：李某，男，1970年12月7日出生，汉族，司机，住所地凌源市。
委托代理人：齐某，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告李某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张某及委托代理人王某，被告李某及其委托代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2013年，原、被告签订了《出租车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽某号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拖欠原告上述费用，经原告多次催要，被告仍拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告每月283元管理费及违约金人民币合计7，075元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某辩称：原告请求的各种费用不明确。原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2014年12月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和原告要管理费于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，2014年3月30日已停止该项服务；原告与被告签订合同后没有严格按照合同提供管理和服务，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明，2013年，被告李某（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了车辆运营管理合同，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽某号）和经营许可的所有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权。车辆经营至法定报废期时或中途发生车辆灭失、烧毁、损毁时车辆强制报废。甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计283元整。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清；下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的滞纳金。合同签订后原、被告履行至2014年6月时因被告与原告在所收管理费数额问题及车辆管理权等问题上发生矛盾，被告未再按合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年5月起诉前未交纳管理费为由诉至本院，要求被告按每月283元交纳管理费，并按日5%给付违约金至起诉之日止，合计7075元。
另查明，原告主张的每月283元的管理费系合同约定月缴纳数额，合同上未体现该费用是否分项，通过原告法定代表人张某在公安机关的询问笔录中陈述，该283元费用名目分为：车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用。被告承认已按每月283元交纳该费用多年，但认为从2014年下半年不应再交纳。被告代理人庭审中提出了该争议的管理合同无效的代理意见。被告纳入原告公司管理的车辆达到报废年限，于2014年12月25日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议，被告的车辆于2014年9月17日挂靠红山出租车公司，双方签订了协议书。2015年4月原告法定代表人张某将被告车辆运营手续办理了转出。
上述事实，有原、被告陈述、出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月29日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告李某签订了《车辆运营管理合同》后，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。被告于2014年下半年因缴费数额及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告缴纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，而且被告并未提供充分证据证明原告未履行合同主要义务。2014年12月25日，双方签订管理合同的车辆达到报废期限，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行，故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持2014年7月起至12月25日止，以后的管理费不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告代理人提出合同无效的辩解无证据证明，被告提出收费不合理的辩解与其合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费人民币1，650.75元，并给付原告违约金495.22元，合计2，145.97元。
案件受理费50元，由被告负担35元，由原告负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 武传福
代理审判员 李文娜
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何宇琼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2039号
原告ＸＸ，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告臧宝响，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭峰，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告ＸＸ诉被告臧宝响、郭峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告臧宝响经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭，被告郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告臧宝响由被告郭峰担保于2014年4月22日向原告借款现金50000元，约定使用期限180天，月利率1.47%，逾期利率为3%。到期后，被告臧宝响于2014年11月29日还本金3500元及利息6440.77元。下欠本金46500元及利息7800元，至今未还。原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求人民法院依法判令二被告偿还本金46500元及期外利息7800元，共计54300元。
被告臧宝响未答辩。
被告郭峰未答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告臧宝响在被告郭峰担保下，向原告ＸＸ借款50000元，借款期限为180天，借款利息为月利率14.7%，逾期利息为30‰。被告臧宝响、郭峰向原告ＸＸ出具借据一份，借据载明：“今借ＸＸ现金伍万元使用期限180天按每月14.7%付息保证按时归还逾期自愿按30‰付息并有担保人给予全额永久性担保借款人臧宝响担保人郭峰经办人ＸＸ2014年4月22日”。2014年11月29日，被告臧宝响偿还借款本金3500元及利息6440.77元。剩余借款及利息经原告催要，二被告拒绝偿还，故酿成纠纷诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告臧宝响向原告ＸＸ借款50000元，有借据为证，事实清楚，对原告要求被告偿付剩余借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定借款逾期月利率30‰，在法律支持的借款利率范围之内，对原告要求被告按月利率30‰偿付借款逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告郭峰在借款合同及借条中没有约定保证方式，本院依法认定为连带责任保证。被告臧宝响、郭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧宝响偿还原告ＸＸ借款46500元及逾期利息7800元（逾期利息按月利率30‰自2014年11月29日计算至2015年7月31日）。
被告郭峰对上述借款及利息承担连带偿还责任。
上述二项判决共计54300元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告臧宝响、郭峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
审判员 张 强
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志浩
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审59号
申请执行人枣庄市国土资源局。统一社会信用代码113704000042365478，地址枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人金浩，男，1972年3月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年9月4日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2016年8月未经依法批准，擅自占用峄城区阴平镇金寺村集体土地432平方米建设商住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］04147号行政处罚决定书。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］04147号行政处罚决定书，于2016年12月2日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年6月6日向被执行人金浩送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］04147号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年9月4日申请我院强制执行罚款6480元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人金浩非法占用土地每平方米15元罚款，共计6480元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晁储卿
人民陪审员 靖守军
人民陪审员 郑效水
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 丽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终255号
上诉人（原审被告）：河北瀛源建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市中山东路***号东胜广场*座**层。
法定代表人：张庆雷，执行董事。
被上诉人（原审原告）：许树卿，男，1978年10月1日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
上诉人河北瀛源建筑工程有限公司不服河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124民初884号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人住所地为河北省××区，根据法律规定，应当将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称其为上诉人于2015年1月9日供应柴油合款121325.10元，上诉人并出具手续，双方当事人系买卖合同法律关系。被上诉人以上诉人拖欠货款为由向原审法院提起诉讼。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省饶阳县人民法院对该本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年十月十一日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终255号上诉人（原审被告）：河北瀛源建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市中山东路***号东胜广场*座**层。法定代表人：张庆雷，执行董事。被上诉人（原审原告）：许树卿，男，1978年10月1日出生，汉族，现住河北省饶阳县。上诉人河北瀛源建筑工程有限公司不服河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124民初884号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人住所地为河北省××区，根据法律规定，应当将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提交答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称其为上诉人于2015年1月9日供应柴油合款121325.10元，上诉人并出具手续，双方当事人系买卖合同法律关系。被上诉人以上诉人拖欠货款为由向原审法院提起诉讼。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省饶阳县人民法院对该本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  孙晓燕二〇一七年十月十一日书记员  王 莎
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执667号
申请执行人：张井峰
被执行人：国伟
被执行人：那建华
申请执行人张井峰与被执行人国伟、那建华劳动纠纷执行一案，本院2017年4月10日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、那建华赔偿张井峰各项经济损失249030.07元（医疗费102365.68元+后续治疗费11700.00元+伙食补助费5940.00元+护理费15440.80元+误工费30772.85元+采集赔偿金83360.741元（含被抚养人生活费11646.261元）+精神损害赔偿金19000.00元+交通费450元-那建华垫付20000.00元）。二、那建华赔偿张井峰律师代理费6300元【9000*（应保护金额249030.07/诉求金额354158.54=0.7）】。三、国伟对那建华的赔偿义务承担连带清偿责任。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，执行中申请人与被执行人国伟自行达成和解协议给付了180000元欠款并履行完毕，本院已对被执行人那建华存款扣划了4083元，未发现被执行人有其他银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执667号申请执行人：张井峰被执行人：国伟被执行人：那建华申请执行人张井峰与被执行人国伟、那建华劳动纠纷执行一案，本院2017年4月10日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、那建华赔偿张井峰各项经济损失249030.07元（医疗费102365.68元+后续治疗费11700.00元+伙食补助费5940.00元+护理费15440.80元+误工费30772.85元+采集赔偿金83360.741元（含被抚养人生活费11646.261元）+精神损害赔偿金19000.00元+交通费450元-那建华垫付20000.00元）。二、那建华赔偿张井峰律师代理费6300元【9000*（应保护金额249030.07/诉求金额354158.54=0.7）】。三、国伟对那建华的赔偿义务承担连带清偿责任。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，执行中申请人与被执行人国伟自行达成和解协议给付了180000元欠款并履行完毕，本院已对被执行人那建华存款扣划了4083元，未发现被执行人有其他银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初944号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年九月十八日书 记 员  刘晓丹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第454号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年8月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）215号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、代理检察员刘绍洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日20时36分许，被告人张某某驾驶鲁Dxxx**号轻型普通货车，沿滕州市春藤路行驶至龙泉路路口北转弯时，与转弯的冯某驾驶的电动自行车发生事故，致冯某受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某负事故的主要责任。经法医学鉴定，冯某系因碰撞致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告人张某某电话报警并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己的肇事事实。2014年11月17日，被告人张某某赔偿被害人冯某近亲属损失共计68万元，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、冯某某证言，接警单，受案登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验意见书，酒精含量检验意见书，居民死亡证明书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，谅解书，公安机关的办案说明，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在事故发生后主动报警并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 慧
二〇一五年六月一日
书记员 奚传梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第419号
原告：衢州市某信用合作联社。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：徐磊。
被告：王某。
被告：李某。
原告衢州市某信用合作联社为与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市某信用合作联社的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被告王某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市某信用合作联社起诉称，被告王某于2010年7月27日向原告衢州市某信用合作联社保证借款40000元，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期至2011年7月25日止，由被告李某提供担保。合同签订后，原告依约放贷。后借款期限到期，但被告王某却未能归还借款及支付利息，被告李某也未能履行担保责任。现原告要求被告王某偿还借款本金40000元，支付利息16614.40元（利息计算至2013年6月20日），以后利息按银行规定利率支付，被告李某承担连带清偿责任，并由两被告承担诉讼费。
被告王某、李某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、两位被告身份信息复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、保证借款合同、借款申请书原件各一份，证明2010年7月26日被告王某向原告借款40000元，借款期限至2011年7月25日止，借款月利息8.85‰，被告李某为该借款提供连带保证责任的事实；3、借款借据原件两份，普通贷款开户发放确认单原件一份，证明原告于同年7月27日已实际向被告王某提供借款的事实。
被告王某、李某未对原告的证据提出异议，也未提供证据材料。
本院审查认为，被告王某、李某未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据与原件核对无误，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月26日，被告王某向原告衢州市某信用合作联社保证借款40000元，由被告李某提供担保，并签订《保证借款合同》。合同约定借款于2011年8月25日到期，按月利率8.85‰按季结息。合同签订后的次日，原告依约放贷。借款期限届满后，被告王某未能偿还借款本金40000元及全部利息，被告李某也未实际履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王某借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告李某作为借款的保证责任人，理应对被告王某的借款本息承担连带保证责任，故原告诉请被告王某归还借款及支付利息，被告李某承担保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效之日起十日内返还原告衢州市某信用合作联社借款40000元，并支付利息16614.40元（利息计算至2013年6月20日），以后利息按合同约定利率据实计算；
二、被告李某对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告李某履行完担保责任后，对被告王某享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元（原告已预交），由被告王某负担，于本判决生效后十日内交纳。被告李某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2441号
原告杨萍，女，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
被告刘发军，男，系阿拉善左旗吉兰泰镇牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
原告杨萍诉被告刘发军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告刘发军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍诉称，2011年被告以生产经营资金周转需要向原告借款45000元。至2013年12月2日被告向原告出具借条一份，其余15000元被告承诺过几天就还。后原告向被告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。现请求判令被告给付原告借款本金45000元，诉讼费由被告承担。
被告刘发军辩称，30000元的借款属实，其他15000元陆续已经偿还了。
经审理查明，2011年12月开始，原告与被告之间有经济往来。截止2013年12月23日，被告拖欠原告借款30000元，被告向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到杨萍现金30000元，借款人刘发军，2013年12月23日。”
另查明，原告诉请中的15000元，原告自述是原告两个弟弟给被告刘发军干活的工资10500元，被告刘发军购买羊肉款3300元，下剩的是被告刘发军借了别人的款支付的利息。庭审中原告未出示相应的证据，被告刘发军也予以否认。
以上事实有原告提交的借条一份，及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告按约定向被告给付了借款，被告应当履行偿还义务。被告刘发军应当向原告偿还借款30000元。
对于原告15000元的诉讼请求，由于原告未出示相应的证据予以证明，且被告予以否认，原告应当承担举证不能的民事责任，对此诉讼请求本院不予支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘发军于本判决生效后五日内向原告杨萍偿还借款30000元。
二、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。
案件受理费463元，由原告杨萍负担185元，由被告刘发军负担278元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 唐 成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李青龙
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7493号
上诉人（原审原告）张志忠，男，1952年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）刘生，男，1960年6月5日出生。
委托代理人刘海超，男，1987年9月29日出生。
委托代理人刘海洋，男，1989年4月5日出生。
上诉张志忠与被上诉人刘生排除妨害纠纷一案，张志忠不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官申峻屹、刘栋参加的合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人张志忠，被上诉人刘生的委托代理人刘海超、刘海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志忠一审起诉称：张志忠与刘生系邻居关系，张志忠居前，刘生居后。2015年11月，村里给本村村民房屋做保温墙。在给张志忠施工时，张志忠发现刘生将院墙及棚子建在张志忠北房后散水上，故要求刘生拆除，遭到刘生拒绝。张志忠多次与刘生协商未果。后经本村村委会调解，刘生仍然拒绝拆除。因刘生的侵权行为，导致张志忠的房屋有一部分未能做保温墙。张志忠认为，刘生的行为侵害了张志忠的合法权益，为了维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1.刘生将建在张志忠北正房东北角处的院墙向北拆除50厘米；2.刘生将建在张志忠北正房东侧的石棉瓦棚子向北拆除50厘米；3.刘生在张志忠北正房及其东侧棚子后散水范围内挖一道宽50厘米、深70厘米的排水沟；4.诉讼费由刘生承担。
刘生一审答辩称：不同意张志忠的各项诉讼请求。理由是刘生家的棚子与墙都低于张志忠的房檐，雨水都流到刘生家的棚子上后再流到刘生家的院子里，因此不影响张志忠排水。刘生的房屋是2000年从本村村民张×1处购买的，现在的棚子和院墙还和买房时一样，厕所地面原来是土的，刘生后来在上面抹了一层洋灰。刘生买房之后，张志忠在其北正房东侧的小房后面打过散水，当时刘生家的地势就高于张志忠。
一审法院经审理查明：张志忠与刘生均为北京市顺义区李遂镇牌楼村村民。张志忠、刘生南北为邻，张志忠居南，刘生居北。张志忠的宅院分为东、西两个宅院，其中东院与刘生宅院南北相邻。涉诉石棉瓦棚子位于刘生宅院的西南角，紧挨张志忠西院内北正房东山墙及该北正房东侧石棉瓦锅炉房。张志忠的石棉瓦锅炉房向北出水，其房檐高于刘生的石棉瓦棚子。涉诉院墙与张志忠西院内北正房东北角后檐墙相连。
一审庭审中，张志忠称刘生家的院墙和棚子建在了张志忠房后的散水以内，妨碍张志忠正常排水，且导致张志忠北正房后檐墙有一部分保温未做，因此坚持要求刘生拆除涉诉院墙和棚子。张志忠另称，刘生棚子内的地面高于其房屋地基并将其房屋地基埋在地下，雨水排不出去因而会阴湿墙体，因此要求刘生在其房后散水范围内挖一条排水沟。刘生称张志忠家的房檐高于刘生家的棚子，雨水会通过刘生家的棚子向外排出，不影响张志忠排水，因此不同意拆除棚子，也不同意挖排水沟。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张志忠称其北正房东北角及北正房东侧棚子的雨水排不出去，因此要求刘生拆除涉诉的石棉瓦棚子和院墙并挖一条排水沟，但经法院现场勘验，刘生的石棉瓦棚子低于张志忠的房檐，雨水可经刘生的棚子向东排出，对张志忠的排水并不构成妨碍；另，刘生宅院内的涉诉院墙形成时间已久且具有封闭院落的功能，拆除后将对刘生的院落安全构成威胁。故张志忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。但应当指出，张志忠为其北正房后檐墙做保温时，作为相邻一方的刘生应当为张志忠提供便利的条件。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回张志忠的诉讼请求。
张志忠不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决驳回张志忠的诉讼请求是错误的，刘生的院墙和棚子紧贴张志忠家后山墙，下雨天雨水直接溅在后山墙上，造成墙皮脱落，张志忠要求刘生拆除相关建筑，让雨水直接滴在散水上的请求合情合理。二、张志忠北房后有50公分散水，是一条从东向西的排水沟，因刘生将院墙和棚子建在散水上，截断了流水方向。因此张志忠要求刘生拆除散水上的建筑，使流水畅通的请求合理应得到支持。三、刘生建在张志忠房后滴水上的建筑物，到了雨季雨水一直冲刷张志忠的后山墙，一审法院回避该事实，称雨水可以从棚子上流下来，不构成妨害，混淆了事实。综上，张志忠认为一审判决显失公正，事实认定不清，请求撤销一审判决，依法改判支持张志忠的诉讼请求，且判决本案全部诉讼费由刘生承担。
刘生同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意张志忠的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张志忠的全部上诉请求。张志忠没有证据证明刘生家的房子影响其排水。
张志忠在二审期间向本院提交了一份个人宅基地统计使用表（复印件），用于证明刘生家的院墙及棚子建在张志忠的宅基地范围内，占用了张志忠家的土地，应当拆除。刘生认为该份证据没有原件，亦未加盖公章，故不认可真实性和证明目的，且本村未出过宅基地的红本，故对于张志忠的证明目的不予认可。本院认为，张志忠提交的证据仅为复印件，且张志忠亦认可本村未发过宅基地权属证书，故对于张志忠提交的该份证据的真实性和关联性，本院均不予认可。
刘生在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有勘验笔录、照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，张志忠上诉主张刘生将院墙及棚子建在张志忠北房后散水上，影响其房屋的正常雨水排水，且到了雨季雨水一直冲刷张志忠的后山墙，因此要求刘生拆除相应的石棉瓦棚子和院墙并挖一条排水沟，但经一审法院现场勘验，刘生的石棉瓦棚子明显低于张志忠的房檐，雨水可经刘生的石棉瓦棚向东排出，对张志忠的排水并不构成妨碍；且刘生宅院内的涉诉院墙属于历史形成且有封闭院落的功能，拆除后将对刘生的院落安全构成威胁。鉴于上述原因及张志忠未能提交充分证据证明其上诉主张成立，故本院对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张志忠负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由张志忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员
刘栋
代理审判员
申峻屹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 佳 丽
书 记 员 田亚男
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7493号上诉人（原审原告）张志忠，男，1952年12月28日出生。被上诉人（原审被告）刘生，男，1960年6月5日出生。委托代理人刘海超，男，1987年9月29日出生。委托代理人刘海洋，男，1989年4月5日出生。上诉张志忠与被上诉人刘生排除妨害纠纷一案，张志忠不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官申峻屹、刘栋参加的合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人张志忠，被上诉人刘生的委托代理人刘海超、刘海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志忠一审起诉称：张志忠与刘生系邻居关系，张志忠居前，刘生居后。2015年11月，村里给本村村民房屋做保温墙。在给张志忠施工时，张志忠发现刘生将院墙及棚子建在张志忠北房后散水上，故要求刘生拆除，遭到刘生拒绝。张志忠多次与刘生协商未果。后经本村村委会调解，刘生仍然拒绝拆除。因刘生的侵权行为，导致张志忠的房屋有一部分未能做保温墙。张志忠认为，刘生的行为侵害了张志忠的合法权益，为了维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1.刘生将建在张志忠北正房东北角处的院墙向北拆除50厘米；2.刘生将建在张志忠北正房东侧的石棉瓦棚子向北拆除50厘米；3.刘生在张志忠北正房及其东侧棚子后散水范围内挖一道宽50厘米、深70厘米的排水沟；4.诉讼费由刘生承担。刘生一审答辩称：不同意张志忠的各项诉讼请求。理由是刘生家的棚子与墙都低于张志忠的房檐，雨水都流到刘生家的棚子上后再流到刘生家的院子里，因此不影响张志忠排水。刘生的房屋是2000年从本村村民张×1处购买的，现在的棚子和院墙还和买房时一样，厕所地面原来是土的，刘生后来在上面抹了一层洋灰。刘生买房之后，张志忠在其北正房东侧的小房后面打过散水，当时刘生家的地势就高于张志忠。一审法院经审理查明：张志忠与刘生均为北京市顺义区李遂镇牌楼村村民。张志忠、刘生南北为邻，张志忠居南，刘生居北。张志忠的宅院分为东、西两个宅院，其中东院与刘生宅院南北相邻。涉诉石棉瓦棚子位于刘生宅院的西南角，紧挨张志忠西院内北正房东山墙及该北正房东侧石棉瓦锅炉房。张志忠的石棉瓦锅炉房向北出水，其房檐高于刘生的石棉瓦棚子。涉诉院墙与张志忠西院内北正房东北角后檐墙相连。一审庭审中，张志忠称刘生家的院墙和棚子建在了张志忠房后的散水以内，妨碍张志忠正常排水，且导致张志忠北正房后檐墙有一部分保温未做，因此坚持要求刘生拆除涉诉院墙和棚子。张志忠另称，刘生棚子内的地面高于其房屋地基并将其房屋地基埋在地下，雨水排不出去因而会阴湿墙体，因此要求刘生在其房后散水范围内挖一条排水沟。刘生称张志忠家的房檐高于刘生家的棚子，雨水会通过刘生家的棚子向外排出，不影响张志忠排水，因此不同意拆除棚子，也不同意挖排水沟。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张志忠称其北正房东北角及北正房东侧棚子的雨水排不出去，因此要求刘生拆除涉诉的石棉瓦棚子和院墙并挖一条排水沟，但经法院现场勘验，刘生的石棉瓦棚子低于张志忠的房檐，雨水可经刘生的棚子向东排出，对张志忠的排水并不构成妨碍；另，刘生宅院内的涉诉院墙形成时间已久且具有封闭院落的功能，拆除后将对刘生的院落安全构成威胁。故张志忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。但应当指出，张志忠为其北正房后檐墙做保温时，作为相邻一方的刘生应当为张志忠提供便利的条件。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回张志忠的诉讼请求。张志忠不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决驳回张志忠的诉讼请求是错误的，刘生的院墙和棚子紧贴张志忠家后山墙，下雨天雨水直接溅在后山墙上，造成墙皮脱落，张志忠要求刘生拆除相关建筑，让雨水直接滴在散水上的请求合情合理。二、张志忠北房后有50公分散水，是一条从东向西的排水沟，因刘生将院墙和棚子建在散水上，截断了流水方向。因此张志忠要求刘生拆除散水上的建筑，使流水畅通的请求合理应得到支持。三、刘生建在张志忠房后滴水上的建筑物，到了雨季雨水一直冲刷张志忠的后山墙，一审法院回避该事实，称雨水可以从棚子上流下来，不构成妨害，混淆了事实。综上，张志忠认为一审判决显失公正，事实认定不清，请求撤销一审判决，依法改判支持张志忠的诉讼请求，且判决本案全部诉讼费由刘生承担。刘生同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意张志忠的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张志忠的全部上诉请求。张志忠没有证据证明刘生家的房子影响其排水。张志忠在二审期间向本院提交了一份个人宅基地统计使用表（复印件），用于证明刘生家的院墙及棚子建在张志忠的宅基地范围内，占用了张志忠家的土地，应当拆除。刘生认为该份证据没有原件，亦未加盖公章，故不认可真实性和证明目的，且本村未出过宅基地的红本，故对于张志忠的证明目的不予认可。本院认为，张志忠提交的证据仅为复印件，且张志忠亦认可本村未发过宅基地权属证书，故对于张志忠提交的该份证据的真实性和关联性，本院均不予认可。刘生在二审期间未向本院提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有勘验笔录、照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张志忠上诉主张刘生将院墙及棚子建在张志忠北房后散水上，影响其房屋的正常雨水排水，且到了雨季雨水一直冲刷张志忠的后山墙，因此要求刘生拆除相应的石棉瓦棚子和院墙并挖一条排水沟，但经一审法院现场勘验，刘生的石棉瓦棚子明显低于张志忠的房檐，雨水可经刘生的石棉瓦棚向东排出，对张志忠的排水并不构成妨碍；且刘生宅院内的涉诉院墙属于历史形成且有封闭院落的功能，拆除后将对刘生的院落安全构成威胁。鉴于上述原因及张志忠未能提交充分证据证明其上诉主张成立，故本院对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由张志忠负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由张志忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘 茵代理审判员    刘栋代理审判员    申峻屹二〇一六年六月三十日书 记 员 佳 丽书 记 员 田亚男
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第141号
原告沈新孝诉被告新泰市医疗保险事业处工伤保险待遇一案，新泰市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由泰安市岱岳区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。
二〇一五年九月二日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执768号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人耿坤，男，成年人，汉族。
本院在执行耿坤刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书�2016）鲁1326执768号申请执行人孟庆园，自由职业。被执行人皇金明，自由职业。本院在执行孟庆园与皇金明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第2411号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 陈玉东二〇一六年七月二十日书记员 陈贵华
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑再2号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人凌长虎，男，1959年11月8日出生，汉族，住本市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2015〕442号起诉书，指控被告人凌长虎犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院审理后，于同月24日以贩卖毒品罪判处被告人凌长虎有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万二千元。案件生效后，上海市人民检察院第二分院向上海市第二中级人民法院提起抗诉。上海市第二中级人民法院经过审理，于2016年8月23日决定指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人凌长虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人凌长虎于2015年3月26日12时许，经事先电话联系在本市红棉路XXX弄XXX号门口，以人民币300元的价格将一包白色晶体状物品贩卖给吸毒人员蔡某(另行处理)，被公安人员人赃俱获。经鉴定，被告人凌长虎贩卖的白色晶体净重0.74克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人凌长虎到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人凌长虎在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作的搜查笔录、扣押清单、处理物品、文件清单、毒品、毒资照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据等物证、书证，证人蔡某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》，上海市公安局静安分局收集的《刑事判决书》和被告人凌长虎的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人凌长虎明知毒品而予以贩卖，数量为甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人凌长虎的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人凌长虎在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有被判决，应依法予以数罪并罚；曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，再犯贩卖毒品罪，系涉毒犯罪再犯，依法应从重处罚；案发后如实供述罪行，可依法从轻处罚；本案系控制下交付，毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉人就被告人凌长虎量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对再犯、案发后坦白交代罪行量刑的规定，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第七十条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2015)静刑初字第462号刑事判决书第一、二项判决。
二、被告人凌长虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；连同原判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
三、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙玮
审判员 郑琳
审判员 姚青
二〇一六年十月二十五日
书记员 王菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
······
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百八十九条第（三）项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37796号
原告：曹某某，女，1984年5月9日生，汉族，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1983年3月5日生，汉族，户籍地山东省德州市，现住上海市浦东新区。
原告曹某某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人徐娟、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，其与被告杨某1原系夫妻关系，于2016年9月29日在民政局协议离婚。离婚时，双方约定上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)由双方各占50%产权。之后，被告不让其在系争房屋内居住，侵害了其合法权益。现其起诉要求将系争房屋依法分割。
原告曹某某向本院提交了离婚证、离婚协议书、上海市不动产登记信息等证据。
被告杨某1辩称，系争房屋系其与原告曹某某共有，但因原告曹某某婚内出轨才造成双方离婚，原告存在过错，所以在分割房产时理应少分。目前系争房屋系其与女儿居住在内，考虑到女儿的就读情况，其不同意出售房屋，房屋要归其所有，但其没有能力支付房屋折价款。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，于2016年9月29日登记离婚。离婚时，双方签订了离婚协议书，协议书约定女儿杨某2随被告杨某1共同生活，系争房屋由原、被告各占50%产权，房屋贷款约人民币21万元，由原告每月承担1,000元，剩余被告杨某1承担。之后，原告承担每月银行贷款1,000元至2017年3月。目前房屋系被告及女儿居住在内。2017年5月10日，原告诉来本院，要求依法分割系争房屋。
审理中，经本院释明，原告仍坚持要求析出其在系争房屋中的份额，并由双方一致确认系争房屋目前的现价按照150万元计算。
另查明，系争房屋每月需归还银行贷款本息为2,459元，其中本金1,500元左右，其余为利息。
本院认为，系争房屋系原、被告共同购买，并登记在原、被告名下，系双方夫妻共同财产。双方在离婚协议书中就系争房屋由原、被告双方各占50%产权的约定并无不当，本院予以确认。现原告要求就系争房屋予以分割，本院考虑到目前系争房屋由被告及女儿实际居住在内，故该房屋可归被告所有，由被告将相应房屋折价款支付给原告。对房屋目前现价，双方一致确认按150万计算，扣除目前尚剩余的房屋贷款187,500元(根据离婚时双方确认的贷款余额21万元扣除离婚后至2017年12月已归还的贷款本金后计算得出)，本院确定原告可得的房屋折价款为656,250元，但考虑到2017年4月起至2017年12月止，原告按照约定应承担的每月还贷1,000元一直由被告垫付，该笔费用应在被告支付原告的房屋折价款中予以抵扣，故被告实际应支付原告的房屋折价款应为647,250元，剩余房屋贷款自2018年1月起由被告偿还。依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权归被告杨某1所有；该房屋上的银行贷款自2018年1月起由被告杨某1负责偿还；
二、被告杨某1于本判决生效之日起十日内给付原告曹某某房屋折价款647,250元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元(原告已预交)，由原告负担9,150元，由被告杨某1负担9,150元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 朱寅生
人民陪审员 陆炳文
二〇一八年一月三日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割，并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2793号
原告蒋永琪。
被告湖南锦宏新合纤有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路408号。
法定代表人周跃宏，该公司经理。
原告蒋永琪诉被告湖南锦宏新合纤有限公司（以下简称锦宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告蒋永琪到庭参加了诉讼，被告锦宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋永琪诉称：原、被告签订了劳动合同，被告因经营困难自2015年元月起停发工资。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告补发原告工资28800元（1800×16个月）；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿12600元（1800×7个月）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告锦宏公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告蒋永琪自2009年6月16日起至被告锦宏公司担任保安工作，双方连续签订了多份《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》约定：合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，蒋永琪每月工资为1800元。被告锦宏公司因经营困难自2014年开始未按期发放公司员工工资，2015年5月才补发完毕原告2014年的工资。自2015年2月起，被告停发原告工资，原告正常工作至2015年7月15日。至今被告欠付原告2015年2月至7月15日期间6.5个月工资。原告多次要求被告支付欠付工资未果遂诉至本院。
另查明，原告蒋永琪于2013年7月办理了退休手续，自此开始领取退休工资。
上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、蒋永琪的银行账户交易明细、退休证及到庭当事人的陈述等证据予以证明，经举证，本院审查后予以确认。
本院认为，原告蒋永琪提交的《劳动合同书》、银行账户交易明细证明原告于2009年6月16日至2015年7月15日在被告锦宏公司工作及被告按1800元/月标准向原告支付工资。因原告蒋永琪于2013年7月办理了退休手续，并自此已经享受相关养老保险待遇，故原、被告之间的劳动合同法律关系于2013年7月终止，双方于2013年8月1日至2015年7月15日期间形成的是劳务合同法律关系，原告诉请被告支付2015年2月至2015年7月15日的劳务工资，属于本案劳务合同纠纷审理范围，适用《中华人民共和国合同法》之规定予以处理。原告蒋永琪于2015年2月至2015年7月15日向被告锦宏公司提供了正常劳务，被告锦宏公司至今欠付原告该期间6.5个月的工资11700元（1800元/月×6.5个月）,未尽用工单位义务，现原告诉请被告支付劳务工资11700元，合法有据,本院予以支持。原告主张的其他工资17100元，未能提交充分有效证据，本院不予支持。原、被告于2009年6月16日至2013年7月期间形成的是劳动合同法律关系，原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿12600元，属劳动争议范围，不属于本案审理范围,本院不予处理，原告可根据劳动争议处理程序另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告湖南锦宏新合纤有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋永琪支付工资11700元；
二、驳回原告蒋永琪的其他诉讼请求。
本案诉讼费836元，减半收取418元，由被告湖南锦宏新合纤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年七月十九日
书记员 周艳娟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4020号
原告：郭静，女，1991年5月4日生，汉族，住开原市石台路。
委托代理人：黄兴雷，男，1991年1月20日生，汉族，住铁岭县凡河镇。
被告：辽宁新华诚房地产开发有限公司。地址：铁岭经济开发区城南街1委。
法定代表人：王巨正，董事长。
委托代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。
第三人：铁岭市住房公积金管理中心。地址：铁岭市银州区新华路**号。
法定代表人：孙伟，主任。
委托代理人：王霞，辽宁务实律师事务所律师。
原告郭静与被告辽宁新华诚房地产开发有限公司（以下简称新华诚房地产公司）、第三人铁岭市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静的委托代理人黄兴雷，被告新华诚房地产公司委托代理人朱云程，第三人公积金管理中心委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静诉称：原、被告于2014年7月22日签订《商品房买卖合同》，标的物为D2幢1单元602号房屋，建筑面积43.58平方米，单价为每平方米3935.29元，总价款171500元。原告首付51500元，余款120000元办理按揭贷款。按照合同交付期限的规定，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，但被告违约，双方协商无果。原告要求解除商品房买卖合同，被告返还原告已付房款171500元，按人民银行同期贷款利率赔偿原告房款利息，按合同的总房款日万分之零点一支付违约金，由被告承担案件诉讼费。
原告就其主张提供如下证据：
1、商品房买卖合同、首付款收据，证明原、被告存在买卖关系及首付款数额。
2、住房公积金个人抵押贷款借款合同的公证书、个人住房政策性贷款审批表，证明原告全款买房，贷款已经全部交付给被告。
3、贷款情况详细信息、住房公积金管理中心业务通用回单、贷款还款明细表，证明原告起诉前欠公积金贷款数额及以偿还贷款情况。
被告新华诚房地产公司辩称：被告违约是因为不可抗力造成的，政府迟迟没有发放一部分土地证，原因是没有土地指标；被动迁户无理取闹，至今未完成光网改造。被告不同意退还房款，同意支付违约金，合同没有约定利息。
被告就其主张提供如下证据：
1、挂牌交易成交确认书、铁岭市人民政府国有土地批件、辽宁省非税收入统一收据，证明有部分土地没有发放土地使用证。
2、动迁补偿明细、照片，证明因为没有给被告发放土地使用证，被告无法强迁动迁户。
第三人公积金管理中心述称：第三人就原、被告之间的争议不发表意见，原、被告之间的合同是否解除，不影响原告与第三人之间签订的抵押借款合同，借款合同不能解除，原告可以提前还款。
第三人提供如下证据：
公证书、阶段性保证书、债权文书公证书，证明原告与第三人借款协议、贷款数额、抵押等情况，及被告承担连带保证责任。
对原、被告提供的证据的认定：
1、第三人对原告提供的证据均无异议；被告对贷款还款明细表提出异议，对其他证据没有异议，被告对贷款明细表的真实性没有异议，但认为原告在诉讼请求中没有具体数额，也超过举证期限。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容能证明原、被告之间房屋买卖关系、与第三人之间的抵押贷款关系、贷款偿还情况，予以采纳。
2、原告对被告提供的证据的证明目的提出异议，认为被告所述理由与原告无关。第三人对证据1无异议，对证据2提出异议，认为与第三人无关。经审查，被告提供的证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。
3、原、被告对第三人提供的证据均无异议。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年7月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的御点江山小区D2幢1单元602号房屋，合同价款为171500元，原告首付款51500元，余款120000元办理按揭贷款，合同约定，被告公司应于2014年12月31日前交付房屋，如逾期超过360日，买受人有权解除合同，出卖人自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。原告于合同签订当日交付首付款51500元，于2014年7月28日与第三人公积金管理中心签订住房公积金个人抵押贷款借款合同,贷款120000元,贷款期限为二十年,贷款实际发放日期为2014年9月25日。被告公司与原告、第三人签订公积金贷款阶段性保证书，被告公司对贷款提供连带责任保证。被告公司至今未能交付房屋。截止2016年6月份，原告共支付贷款利息7908.06元。
本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同约定内容不违反法律规定，双方应按合同约定履行。原告按约定履行交付房款的义务，被告应按约定时间交付房屋，被告未能在约定期限交付房屋，按照合同约定，原告有权解除合同，被告应退还房款，并承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭静与被告辽宁新华诚房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同。
二、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内返还原告郭静房款171500元，并向原告郭静支付违约金171.5元，赔偿原告利息损失7908.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保28号
申请人：林羽，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托代理人邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
被申请人：郑鼎华，女，汉族，住福州市台江区。
申请人林羽于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑鼎华所有的位于福州市台江区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，面积165.28平方米），申请冻结价值687370元，并提供中国大地财产保险股份有限公司福建分公司出具的保险金额为687370元的保单保函为诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人林羽的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑鼎华所有的位于福州市台江区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
案件申请费3956元，由申请人林羽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 叶家耀
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。