wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行执字第243号
申请执行人刘樵，男，1938年2月20日生，汉族。
申请执行人单素英，女，1944年12月2日生，汉族。
申请执行人周春娣，女，1967年2月3日生，汉族。
申请执行人刘振宇，男，1993年5月11日生，汉族。
被执行人魏涪宁，男，1960年9月28日出生，汉族，高中文化，无业。现已执行死刑。
刘樵、单素英、周春娣、刘振宇与魏涪宁刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）宁刑初字第79号刑事附带民事判决书己发生法律效力。依上述判决第二项，魏涪宁赔偿刘樵、单素英、周春娣、刘振宇丧葬费人民币20252.5元、死亡赔偿金人民币526820元、交通费人民币2000元，共计人民币549072.5元。因被执行人未履行民事赔偿义务，本院于2014年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人魏涪名下的银行帐户、房产、土地、车辆、工商等进行查询，均未发现被执行人魏涪宁名下有可供执行的财产线索。申请执行人提出提取被执行人魏涪宁被南京市公安局刑事侦查局追缴的赃款，公安机关经查证，确认该部分赃款为被执行人魏涪宁骗取宋佃涛非法吸收的公众存款，并将依法发还相关受害人，该部分赃款并非被执行人魏涪宁名下的财产。现被执行人魏涪宁己被执行死刑，其名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行过程及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2012）宁刑初字第79号刑事附带民事判决书第二项魏涪宁民事赔偿部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 许 明
审判员 查 寅
审判员 宛洪顺
二〇一四年十一月二十九日
书记员 王俊生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第147号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：王海峰。
委托代理人：毛立科。
被告：袁江达。
被告：景利益。
被告：韩央波。
被告：潘雪丽。
被告：陈建通。
被告：刘丽红。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）为与被告袁江达、景利益、韩央波、潘雪丽、陈建通、刘丽江金融借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行审理。原告民生村镇银行的委托代理人毛立科到庭参加诉讼，被告袁江达、景利益、韩央波、潘雪丽、陈建通、刘丽江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生村镇银行起诉称：2013年6月28日，被告袁江达与原告签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号为810320130628DK01号），约定原告在2013年6月28日至2014年6月27日期间向原告发放最高额度为500000元的贷款（具体的借款金额、期限、利率等以借款凭证为准，借款凭证与借款合同不一致的以借款凭证为准）。若被告袁江达不能按期还款，则承担逾期利息；若被告袁江达不能按时支付利息，则原告可在合同约定的结息日或还款日计算复利，且被告应支付原告为实现债权支出的一切费用。被告景利益、韩央波对上述借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。同日，被告潘雪丽、陈建通、刘丽红各向原告出具《共同还款承诺书》各一份，共同还款的范围包括原告所签订的借款合同项下的主债权和债权人为实现债权的一切费用。原告于2013年7月2日向被告袁江达发放了500000元贷款，借期从2013年7月2日至2014年7月1日，借款年利率为9.72%。被告袁江达从2013年8月20日起经原告多次催讨未能按约按月支付利息，被告景利益、韩央波、潘雪丽、陈建通、刘丽江等也未承担相应保证责任及共同还款责任，故根据合同约定，原告有权提前提前收贷，并要求各被告承担违约责任。另，原告为实现债权支出的律师代理费26000元。现原告诉请：1.判令解除原告与被告袁江达、景利益、韩央波签订的合同编号为810320130628KD01号的借款合同。2.判令被告袁江达、潘雪丽、陈建通、刘丽江共同归还原告借款本金50万元。3.判令被告袁江达、潘雪丽、陈建通、刘丽江共同支付原告从2013年8月21日到2014年1月20日借款利息、逾期利息、罚息、复利合计20491.1元。4.判决被告袁江达、潘雪丽、陈建通、刘丽江共同支付原告从2014年1月21日至本案判决履行之日止按年利率14.58%为标准计算的逾期还款利息及复利。5.判令被告袁江达、潘雪丽、陈建通、刘丽江共同承担原告为实现债权支出的费用26000元。6.判决被告景利益、韩央波对被告袁江达归还借款本金和利息、逾期利息、罚息、复利及原告实现债权的一切费用承担连带清偿责任。7.本案诉讼费由六被告共同承担。原告在庭审过程中放弃第一项诉讼请求并减少诉讼请求如下：1、要求被告袁江达、潘雪丽、陈建通、刘丽江共同归还原告借款本金500000元，并支付自2013年8月31日止至2014年1月20日止的借款利息及复利合计20481.1元及自2013年1月21日始至判决履行日止按年利率14.58%计算的逾期利息。2、被告袁江达、潘雪丽、陈建通、刘丽江共同承担原告为实现债权支出的费用26000元。3、判决被告景利益、韩央波、对被告袁江达归还借款本金和利息、逾期利息、罚息、复利及原告实现债权的一切费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由六被告承担。
被告袁江达、景利益、韩央波、潘雪丽、陈建通、刘丽江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.最高额保证借款合同一份，证明原告和被告袁江达存在借款合同的事实。被告景利益、韩央波对借款承担连带保证责任的事实。
2.共同还款承诺书三份，证明被告潘雪丽、陈建通、刘丽江对被告袁江达的借款承担共同偿还责任的事实。
3.个人借款凭证一份，证明被告袁江达向原告借款500000元的事实。
4.活期帐户交易流水一份，证明原告已经向被告一交付了500000元贷款的事实。
5.律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支出的费用为26000元的事实。
被告袁江达、景利益、韩央波、潘雪丽、陈建通、刘丽江经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
经本院审查，原告提供的诸证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以认证。
根据确认的证据以及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告袁江达、景利益、韩央波之间签订的最高额保证借款合同及被告潘雪丽、陈建通、刘丽红出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，依法成立且有效。原告已按约将借款交付给被告袁江达，但被告未按约支付利息，故原告有权按约提前收回贷款，被告应承担归还借款、支付利息的违约责任。现原告通过起诉方式，通知被告原告提前收贷，被告袁江达应在收到本院送达的诉状副本后即时返还原告借款，否则，应按约支付原告逾期利息。原告要求被告袁江达、潘雪丽、陈建通、刘丽红支付为实现债权而支出的律师费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告景利益、韩央波对上述债务提供连带责任保证责任，故原告要求被告景利益、韩央波承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持。原告当庭减少后的诉讼请求不违反法律规定，亦不损害被告的利益，故本院予以准许。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告袁江达、潘雪丽、陈建通、刘丽红于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款500000元及利息20481.4元，合计520481元；并支付自2014年1月30日起至本判决确定的履行日止、以500000元为基数、按年利率14.58%计算的逾期利息；
二、被告袁江达、潘雪丽、陈建通、刘丽红共同承担原告为实现债权支出的律师代理费26000元。
三、被告景利益、韩央波对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；被告景利益、韩央波承担保证责任后，有权向被告袁江达、潘雪丽、陈建通、刘丽红追偿；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9265元，减半收取计4632.5元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年三月十四日
代书 记员 宋浏浏
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第32号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人汪某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年10月24日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2014年10月23日被刑事拘留，2014年11月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人汪某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月22日晚，被告人汪某甲在丽水市莲都区大洋路“交警违法处理中心”门口，将一小包冰毒以200元人民币的价格贩卖给潘某。
2、2014年10月23日凌晨，被告人汪某甲在丽水市莲都区寿尔福路“新世界大酒店”门口，将0.56克冰毒以200元人民币的价格贩卖给潘某。
被告人汪某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人汪某甲系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人汪某甲的供述与辩解；3、证人潘某、管某的证言；4、测试报告；5、丽公物鉴（化）字（2014）261号物证检验报告；6、辨认笔录及照片；7、现场指认笔录及照片；8、扣押决定书；9、现场检测报告；10、毒品上缴清单；11、抓获经过；12、通话记录；13、刑事判决书、释放证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人汪某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止）；
二、被扣押的0.56克冰毒，予以没收，由公安机关予以销毁；被告人汪某甲的违法所得人民币400元，予以追缴。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一五年一月四日
书记员 魏小云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2156号
原告：贾俊荣，男。
被告：运城市中心医院。
原告贾俊荣与被告运城市中心医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案，原告贾俊荣于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾俊荣提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾俊荣撤诉。
案件受理费1355元，减半收取678元，由原告贾俊荣负担。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年四月一日
书记员 刘 洪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终1071号
上诉人（原审被告）：李素华，女，生于1955年3月14日，汉族，住岳池县。
上诉人（原审被告）：秦吉华，男，生于1954年12月25日，汉族，住岳池县。
被上诉人（原审原告）：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇。组织机构代码70912856-2。
法定代表人：刘刚。
上诉人李素华、秦吉华因与被上诉人岳池县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服岳池县人民法院（2016）川1621民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人申请司法救助未获批准，上诉人于2016年10月18日收到《预交二审案件受理费通知书》，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费…”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围…（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，裁定如下：
本案按上诉人秦吉华、李素华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭 曦
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民终1071号上诉人（原审被告）：李素华，女，生于1955年3月14日，汉族，住岳池县。上诉人（原审被告）：秦吉华，男，生于1954年12月25日，汉族，住岳池县。被上诉人（原审原告）：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇。组织机构代码70912856-2。法定代表人：刘刚。上诉人李素华、秦吉华因与被上诉人岳池县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服岳池县人民法院（2016）川1621民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人申请司法救助未获批准，上诉人于2016年10月18日收到《预交二审案件受理费通知书》，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费…”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围…（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，裁定如下：本案按上诉人秦吉华、李素华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江海燕审判员  杨臣双审判员  冯 文二〇一六年十月二十六日书记员  彭 曦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1425-1号
原告：解佃强，男，汉族，1975年3月14日出生，住德城区。
被告：山东水星天元奥特机械模具制造有限公司住所地：山东省武城县北方街北工业西路。
法定代表人：施家孟董事长
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款11万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告对诉讼保全的申请提供担保符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条的规定，裁定如下：
查封解佃强名下车牌号为鲁Ｎ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月七日
书记员 曲会会
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第530号
申请执行人：宫厚朵，女，汉族。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人宫厚朵于2015年7月22日依据生效的威劳人仲字（2014）68-29号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的48882元，执行费633元，合计49515元。
本院在执行中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第530号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月八日
书记员 李 潭
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第108号
申请执行人于文义。
被执行人康海升。
本院在执行于文义与康海升劳务合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第1291-1号民事调解书一案中，被执行人康海升履行了给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1291-1号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年一月二十九日
书记员 赵玉海
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初1461号
原告吴广先，男,1972年11月9日生，汉族，住。
被告息县农村信用联社路口乡分社。
法定代表人刘明，系该单位理事长。
本院受理原告吴广先与被告息县农村信用联社路口乡分社侵权责任纠纷一案，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴广先诉称：2016年5月份，被告无故将原告个人账号及个人信息拉黑。2016年10月份被告将原告起诉法院，贵院以原告不欠被告贷款，驳回了被告起诉，并下达了（2016）豫1528民初1778号民事裁定书。原告认为，被告人无故侵犯了原告人的权利，所以特提起民事诉讼，请求依法判令被告停止侵权，恢复原告个人账号及个人信息，并赔偿原告交通费、误工费等各项经济损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，受诉被告应当具有参与诉讼的主体资格。本案中被告息县农村信用联社路口乡分社不具备参与诉讼的主体资格，原告诉讼主体错误，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴广先的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人个数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许力
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁晨
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初27号
原告魏文花，女，1936年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告魏文花诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文花诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金22240元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失52.5元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏文花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00304号
罪犯李之万，男，1974年2月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年3月30日作出（2012）秀法刑初字第00041号刑事判决，认定李之万犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯李之万在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李之万在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育�造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李之万减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月26日起至2018年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一五年一月十六日
书记员 游欣妍
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保61号
申请人朱福林。
委托代理人秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人张延利，系号牌为冀D×××××小型轿车司机。
被申请人张东东，系号牌为冀D×××××小型轿车所有人。
2016年2月10日7时许，被申请人张延利驾驶被申请人张东东所有的号牌为冀D×××××小型轿车沿309国道由西向东行驶，行驶至309国道妇产儿童医院路口处时撞上由北向南步行过马路的朱福林，造成朱福林受伤的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2016）第130421201650035号道路交通事故认定书，认定张延利负此事故的全部责任，朱福林无责任。申请人朱福林于2016年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人张延利驾驶被申请人张东东所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币1万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张延利驾驶被申请人张东东所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆，保全其中价值人民币1万元。
二、扣押申请人朱福林交纳的现金人民币1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李学功
二〇一六年四月十四日
书记员 常晓军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终291号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
法定代表人郭涛，经理。
被上诉人（原审原告）：高梦宇，女，1995年11月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：王方霞，女，1988年5月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：ＸＸ，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人高梦宇、原审被告王方霞、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2647号驳回其管辖权异议的民事裁定，以本案侵权行为地在河南省安阳县等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司住所地在河南省××文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 于芳珠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1908号
原告：四川省金穗融资担保有限公司
住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：刘光彬，男，1979年9月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，户籍所在地四川省隆昌县。
委托代理人：唐冬梅（特别授权，系被告刘光彬之妻），女，1982年11月14日出生，汉族，住在内江市东兴区。
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）诉被告刘光彬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人杨涿、被告刘光彬委托诉讼代理人唐冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还为被告代偿的借款本金75014.88元、利息10547.34元、违约金25668.67元，合计111230.89元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月27日，被告刘光彬与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向刘光彬发放贷款27万元用于购买价格为45.86万元的本田歌诗图轿车，借款期限自2012年4月27日至2015年4月27日，金穗公司为刘光彬向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘光彬在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息85562.22元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
被告辨称，自己并未按约购买四十多万的车，只购买了价值十多万的雅阁车，对剩余的钱的去处不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对代偿金额，原告提供的证据为：针对代偿金额，被告身份证复印件、原告营业执照副本、借款合同、借款担保合同、借款借据、贷款还款凭证、代偿证明。被告未提供证据。
本院对原告提交的证据进行了审查，因前述证据与本案具有关联性，证据来源不违法，且证据相互之间能印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告刘光彬与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保合同》，约定：东兴信用联社向刘光彬发放贷款27万元，用于购买价值45.86万元的本田歌诗图轿车，借款期限自2012年4月27日至2015年4月27日，金穗公司为刘光彬向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。案外人东兴信用联社按约将贷款全额发放至被告刘光彬的个人账户。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘光彬在违约的情况下应当向原告支付担保总金额的50％的违约金。2012年5月11日，被告刘光彬在交警部门登记的车辆品牌为雅阁。原告金穗公司已为被告刘光彬代偿本金75014.88元，利息10547.34元，合计85562.22元。被告刘光彬未按约向原告金穗公司支付代偿款。
本院认为，主合同中的案外人已将借款如数转入被告刘光彬的银行账户，该账户中的款项的即由被告刘光彬全权支配。至于被告刘光彬是否将银行账户交由他人支配以及购买何种车辆，取决于其本人的意愿，担保人无法予以控制。因而，担保人对此不应承担法律责任。原告金穗公司为被告刘光彬的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告刘光彬追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，根据该规定，对金穗公司的支付违约金的请求不予支持。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘光彬于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款85562.22元；
二、驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.00元，由被告刘光彬负担1945.00元，由原告四川省金穗融资担保有限公司负担580.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 古 薇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第387号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人宝某，男，1990年出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地：通辽市奈曼旗新镇，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人宝某犯聚众斗殴罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕、虬龙出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发时，被告人宝某与韩某某、朝某某、张某某、常某某、呼某某某、王某某、巴某某某、席某某某、海某某、阿某某某、敖某某某、莫某某某、格某某某、王某某（以上人员均已判刑）均为内蒙古民族大学学生。韩某某与孙某（已判刑）系朋友关系。倪呼某某某（已判刑）大学时在内蒙古民族大学就读，与朝某某系朋友关系。
2013年9月初的一天20时许，朝某某酒后与格某某某在内蒙古民族大学新区入门处，因走路相互碰撞发生争吵，格某某某将此事告知韩某某。2013年9月12日，韩某某与朝某某相约聚众斗殴。
为聚众斗殴，韩某某、格某某某准备了三把砍刀，格某某某又随身携带了一根甩棍，韩某某纠集王某某、孙某，孙某又纠集多人，孙某等人为斗殴准备了多根镐把。
为聚众斗殴，朝某某纠集了被告人宝某及张某某、常某某、呼某某某、巴某某某、敖某某某、王某某，被告人宝某纠集常某某、席某某，敖某某某纠集海某某、莫某某某，张某某纠集阿某某某，在内蒙古民族大学新区西门处汇合，朝某某告知呼某某某其欲与他人斗殴借用几根镐把，倪呼某某某同意后，朝某某、巴某某某到倪呼某某某家中取走五根镐把，朝某某又与王某某购买了七根镐把。
当日14时许，韩某某、孙某、格某某某、王某某及孙某纠集的数人持砍刀、镐把、甩棍；被告人宝某与朝某某、张某某、呼某某某、巴某某某、海某某、阿某某、敖某某某、莫某某某、王某某持镐把，席朝某某及常某某未拿镐把，双方在原通辽市第四中学（现通辽市第十一中学）门前斗殴，致被告人宝某后背及莫某某某左手被砍刀砍伤，经通辽市科尔沁区公安分局刑事科学技术室鉴定，莫某某某的伤情为轻伤。
2015年3月13日，被告人宝某向通辽市公安局科尔沁区公安分局投案，经讯问，如实供述了参与斗殴的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、辨认笔录、诊断书及病历、司法鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、同案犯及被告人宝某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宝某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宝某持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪，在共同犯罪中被告人宝某起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宝某属初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人宝某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宝某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 王淑民
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 哲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00023号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月21日被赵县公安局取保候审，2014年6月5日被赵县人民法院取保候审。
河北省赵县人民法院审理赵县人民检察院指控原审被告人安某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月26日作出（2014）赵刑初字第00065号刑事判决。原审被告人安某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月16日23时50分许，被告人安某醉酒驾驶二轮摩托车，沿赵辛线由北向南行驶至大石桥新桥南侧时，与沿该线对向行驶的王召宁驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成王召宁受伤，车辆受损。被告人安某负事故的主要责任。经对被告人安某酒精检测，其静脉血中酒精含量为129.62mg／100ml。事故造成的损失双方已协商解决。被告人安某到案后如实供述罪行，自愿认罪。
对上述事实被告人无异议，且有河北省医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、现场勘查笔录及照片、证人王某证言、责任认定书、驾驶人信息查询证明、户籍证明、协议书等证据予以证实。
原判认为，被告人安某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人安某无证驾驶机动车且负事故的主要责任，应从重处罚。交通事故造成的损失双方已调解解决，可酌情从轻处罚，其如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人安某拘役二个月二十天，并处罚金人民币2000元。
原审被告人安某上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人安某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其静脉血中酒精含量129.62mg／100ml，且负事故主要责任，应对其从重处罚。其上诉提出原判量刑重的理由，因原判量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 戚风祥
审判员 张立新
二〇一五年二月九日
书记员 郅 茎
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1508号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈×。因犯盗窃罪于2013年4月19日被本院判处拘
役五个月，于同年5月30日刑满释放。因本案于2013年6月28日
被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守
所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1475号
起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提
起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现
已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月27日上午11时
50分许，被告人陈×在本区陡门头公交车站乘坐一辆105路公
交车时，趁乘客黄某某不注意之机，用随身携带的刀片将黄某
某的裤子口袋割破，欲窃取口袋内的现金，但因被当场发现而
未能得逞。随后，陈×逃离该105路公交车。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并
有失主黄某某的陈述、证人陈某、靳某、史某的证言、辨
认笔录、涉案照片、调取证据清单、扣押清单、归案情况、刑
事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，采用秘密手
段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关
的指控成立。鉴于被告人陈×已着手实行犯罪，因意志以外的
原因而未得逞，是犯罪未遂；归案后能如实供述自己的罪行，
系坦白，依法可从轻处罚；但被告人陈×有盗窃前科，主观恶
性较大，应酌情从重处罚；考虑到其能自愿认罪，可酌情从轻
处罚。公诉人建议判处被告人陈×拘役四个月至八个月的量刑
意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民
币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2013年1
2月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一三年十月十五日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外
的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2872号
原告:内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行(原沱江支行)，住所：内江市东兴区西林大道榕树巷8号1栋1层。
负责人：许迅。
委托诉讼代理人：游亮（一般授权），系四川天作律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何沅键（特别授权），系该支行营销部副总经理。
被告：温小冬，男，1967年9月24日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区东桐路***号**栋*单元*号。（未到庭）
被告：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司，住所：隆昌县金鹅镇新华街392号。
法定代表人：夏小龙。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行与被告温小冬、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游亮、何沅键，被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司法定代表人夏小龙到庭参加了诉讼，被告温小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温小冬立即向原告归还借款本金50万元及至还清前述欠款之日止的所有利息和罚息（利息、罚息暂计至2016年9月30日止为204549.94元，两项合计为：705199.24元）；2.判令被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿债务；4.判令被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司对前述债务承担质押担保责任并以质押保证金优先受偿；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，被告温小冬、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司与原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行签订《融资担保借款合同》，约定被告温小冬向原告借款50万元，借款期限自2013年12月31日至2014年12月30日止。同时被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司对此借款承担连带保证责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放借款，现还款期限已届满，被告未能还款，且自2014年8月21日开始欠息。经原告多次催收，被告均未还款，担保人也未履行还款义务，故起诉至法院。
被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司答辩称，借款担保及质押约定属实，请求法院依法判决。
被告温小冬未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中予以出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，被告温小冬、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司与原内江兴隆村镇银行股份有限公司沱江支行（现该行名称变更为内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行）签订《融资担保借款合同》，合同约定被告温小冬向原告借款50万元，借款期限自2013年12月31日至2014年12月30日止，借款月利率9.250000‰,逾期贷款在合同执行贷款利率水平上加收50%逾期利息，同时被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司为此借款提供连带保证责任担保。签订借款合同后，原告按照约定向被告发放借款，现还款期限已届满，被告温小冬未能还款，且自2014年8月21日开始欠息。
另查明，被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司与原告签订了《担保合作协议》，约定被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司以托管资本金作为融资性担保业务保证金为在原告处融资借款的被担保人提供担保，托管账号为：668100100100000817、668100100200000226、668100100200000630、668100100200000715、668100100200000890、668100100200000975、668100100200001055、668100100200001544、668100100200001629，托管金额为13204467.05元,，并报隆昌县人民政府金融办公室备案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《融资担保借款合同》合法有效，受法律保护。原告已按合同履行了借款义务，被告借款后，未按期履行还款义务，属违约行为。原、被告对借款利息及逾期利息的罚息有明确约定，该约定并无不当，故被告应承担支付利息及逾期罚息的民事责任。被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司自愿为该笔借款提供保证责任，并以保证金作为质押担保，应承担保证责任，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行对该笔保证金享有质权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
综上所述，原告要求被告温小冬归还借款本金50万元及利息、逾期罚息的主张合法有据，本院予以支持。四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司、对该借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，原告对四川隆昌县鹏润融资担保有限公司的质押保证金享有质权，可以优先受偿。被告温小冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：
一、被告温小冬于本判决生效后十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行借款本金50万元及利息、罚息（按本金50万元为基数，从2014年8月21至2014年12月30日利息按月利率9.250000‰计算；从2015年1月1日起在原利率9.20000‰的基础上上浮50%计算至付清本息时止）；
二、被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司对上述借款本金、利息、逾期利息和罚息承担连带清偿责任；
三、原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行对被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司的质押保证金享有质权及优先受偿权；
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由被告温小冬、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖顺俊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初637号
原告:淮北东安物业管理有限公司,住所地:淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：周义斌，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司诉被告周义斌物业服务合同纠纷一案中，原告淮北东安物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北东安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2235号
原告邱新华，男，汉族，生于1954年7月11日。
被告王周奎，男，汉族，生于1973年4月10日。
原告邱新华与被告王周奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告邱新华到庭参加诉讼，被告王周奎经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告王周奎向原告邱新华借款4万元并出具借条。借款至今，原告多次要求被告归还借款，被告总是以各种理由拒绝还款，违背诚实信用原则，请求依法判决被告王周奎偿还原告借款4万元并支付利息，案件受理费由被告负担。
被告王周奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告邱新华与被告王周奎系朋友关系。2013年11月30日，被告因投资蔬菜种植合作社需要资金，向原告借款4万元并出具借条一张，载明：“今借邱新华现金40000元，大写肆万元正，按年息30%计息。在场人：杨伟。借款人：王周奎2013.11.30”。被告至今没有归还原告借款本金和利息。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及原告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，借条及原告向被告交付借款的行为证明原告邱新华和被告王周奎之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条未明确约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。被告未归还借款，违背诚实信用原则，原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付利息，借条约定的年利率30%已超出年利率24%，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王周奎于本判决生效之日起十日内归还原告邱新华借款4万元并支付利息，利息从2013年12月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费800元，由被告王周奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
代理审判员 唐 娟
代理审判员 袁 旭
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡 松
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第59-2号
申请执行人尤春满，女，1986年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人陈娜菲，女，1988年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人尤春满与被执行人陈娜菲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5859号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人陈娜菲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈娜菲立即支付给申请执行人尤春满人民币20000元及利息（利息自2014年10月9日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈娜菲至今未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院启动查控程序，查明被执行人陈娜菲无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查无被执行人的国土、房管等登记信息。另查明，被执行人陈娜菲在本院另有一件执行未结案件，案号为（2015）南执行字第154号，标的额为人民币30000元及利息（利息自2014年9月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）、案件受理费人民币275元、执行费人民币350元。本院于2015年1月19日依法作出（2015）南执字第59号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陈娜菲的银行存款人民币50000元及相应的利息；或查封、扣押其等值的财产。本院于2015年1月19日到车辆管理部门对被执行人陈娜菲名下的牌照为闽C97X**起亚牌小型汽车办理查封登记，但该车去向不明暂无法实施扣押。本院于2015年1月21日作出决定将被执行人陈娜菲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人暂无其它可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十八日
书记员 陈晓文
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第733号
原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人杨沙，系公司员工，一般授权代理。
被告何某，男，汉族。
原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司诉被告何某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司的委托代理人杨沙到庭参加了诉讼。被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司诉称，被告于2014年5月16日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的位于温江区恒大城二期**幢*单元*楼*号商品房，房屋总价846791元。被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为59万元。根据合同约定，在房屋产权办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告置之不理，迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为，由于被告不按期偿还按揭贷款的行为已经导致原告承担了保证责任，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同。原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司向法院起诉要求1、请求法院依法解除原告与被告签订的恒大城二期63幢1单元11楼1号房《商品房买卖合同》及《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》；2、请求法院判决被告配合原告到房屋产权登记部门办理注销商品房买卖合同备案解除合同相关的全部手续；3、请求法院判决被告承担全部诉讼费用。
被告何某未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》，购买原告位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段555号恒大城二期**幢*单元*楼*号商品房，房屋总价846791元。双方在《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》第3.4条约定：在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。2014年6月25日，被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款508000元。后因被告未按合同约定偿还银行贷款，原告向被告贷款银行履行了担保责任。原告于2014年11月28日代为被告清偿其欠付贷款银行的全部贷款本息（含利息、罚息）合计516071.76元。2014年12月4日，原告用邮政特快专递向被告发出《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》。
另查明，位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段555号恒大城二期**幢*单元*楼*号商品房已办理商品房买卖合同备案登记手续。原告未向被告交付本案房屋，也未办理房屋产权证。
以上事实，有原告的陈述，原告营业执照和组织机构代码证、被告身份证明、《商品房买卖合同》、《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司成都草市支行履行保证责任通知书、还款证明、结清证明、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》、邮政特快专递单、商品房买卖合同备案登记等证据予以证明。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》和《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。按照《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》的约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司与被告何某于2014年5月16日签订的恒大城二期**幢*单元*楼*号商品房《商品房买卖合同》和《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告何某于本判决生效之日起十五日内协助原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司到房屋产权登记部门办理注销恒大城二期**幢*单元*楼*号商品房的商品房买卖合同备案登记手续。
本案案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 包 勇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第268号
罪犯李岗，男，55岁（1959年12月1日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月8日作出（2010）海刑初字第4069号刑事判决，认定被告人李岗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2013年4月24日以（2013）二中刑减字第963号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年1月27日提出对罪犯李岗减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李岗在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李岗的改造及奖励情况，提出对李岗的减刑建议。
经审理查明，罪犯李岗在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李岗综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李岗在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李岗减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月12日起至2019年10月11日止），原判附加刑不变。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 蒙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1341号
原告：孙某某，女，1967年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被告：史某甲，男，1964年12月26日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人刘二旺，被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1992年7月在黑龙江大兴安岭相识，于1993年7月在山东老家结婚，并办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，致使原告实在无法忍受，便开始分居生活，现已分居达二年以上。原告曾于2014年3月起诉离婚，法院判决不准离婚后仍未和好，原告要求与被告离婚。
被告史某甲辩称，被告不同意离婚，如原告坚持离婚，给孩子看病花费10多万元，现欠款4.5万元，原告应平均负担。
经审理查明，原告孙某某与被告史某甲在打工期间相识，于1993年7月27日经政府登记结婚。1994年农历5月25日生育一男孩史某乙，后于2011农历7月1日因病死亡。共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年3月11日起诉离婚，当时被告承认双方于2013年农历3月1日分居，上次经法院判决不准离婚后双方仍未和好。被告称给孩子治病期间花费10多万元，现欠款4.5万元，原告不予承认，被告未提供证据证明。
以上事实，由当事人陈述、（2014）郓民初字第743号民事判决书记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后常因生活琐事发生矛盾，现分居时间较长，双方已不尽夫妻义务，且自上次经法院判决不准离婚后双方仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。被告称给孩子治病期间花费10多万元，现欠款4.5万元，而原告不予认可，被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一五年七月十五日
书记员 李法强
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2845号
原告：马某某，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：林某，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈某贵，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈某强，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：罗某某，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告马某某诉被告林某、陈某贵、陈某强、罗某某合同纠纷一案中，原告马某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告马某某负担。
代理审判员 张芳野
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗 婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1262号
罪犯李杰，男，1986年8月29日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）保中刑初字第146号刑事判决，以被告人李杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年5月29日，经本院4次裁定共减刑六年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2021年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00008号
申请执行人陈补初。
被执行人李满义。
陈补初申请执行李满义买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年10月18日作出（2013）益赫民二初字第466号民事判决书，申请执行人陈补初于2013年12月4日向湖南省益阳市赫山区人民法院申请执行，湖南省益阳市赫山区人民法院委托本院执行，本院于2014年3月5日日立案执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第466号民事判决书确定的义务为：由李满义赔偿陈补初经济损失3940元，退还货款793元，共计4283元。承担案件受理费50元。在执行过程中，向被执行人李满义送达执行通知书后，被执行人李满义称2013年12月21日曾通过银行给付陈补初1730元。通过电话联系申请执行人陈补初，陈补初称曾收到李满义汇款1730元，只要李满义再给付1000元就同意结案。现李满义已将案件款1000元交至本院。本院通过湖南省益阳市赫山区人民法院将案件款1000元兑现申请执行人陈补初。申请执行费50元，由被执行人承担。湖南省益阳市赫山区人民法院向本院邮寄来执行案件结案通知书。
本院认为：申请执行人陈补初领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米执字第00008号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一四年五月二十九日
书记员 杜 健
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字109号
原公诉机关云南省昭通市彝良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付帮龙（曾用名付春喜，绰号“龙少”），男，汉族，出生于1994年4月2日，云南省彝良县人，初中文化。因涉嫌犯强奸罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
上诉人（原审被告人）黄波有（绰号“铁巴”），男，汉族，出生于1987年11月20日，云南省彝良县人，初中文化。因涉嫌犯强奸罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人付帮龙、黄波有犯强奸罪一案，于2014年6月13日作出（2014）彝刑初字第56号刑事判决书。宣判后，二被告人均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年2月26日18时许，被告人付帮龙在彝良县县城用电话邀约其在网上认识的被害人朱某某（生于2000年7月30日）在彝良县政府广场见面，被害人朱某某与其同学被害人张某某（生于2000年6月10日）一起在彝良县政府广场见到了被告人付帮龙。之后，三人一起到彝良县农贸市场二楼“零点酒吧KTV”唱歌、喝酒。当晚22时许，三人从“零点酒吧KTV”出来后，被告人付帮龙叫被害人朱某某、张某某陪同其一起到彝良县角奎镇西顺城街“欣悦旅馆”开房。被告人付帮龙将旅馆开好后，便带上被害人朱某某、张某某与之前在欣悦旅馆门前遇到的正在吃夜宵的被告人黄波有和叶杨一起吃夜宵，其间被告人付帮龙等人一直劝被害人朱某某、张某某喝啤酒。五人吃完夜宵后一起来到被告人付帮龙所住的“欣悦旅馆”310房间，被告人付帮龙又叫叶杨买啤酒来让朱某某、张某某继续喝酒。后被告人付帮龙趁被告人黄波有及叶杨、张某某离开之机，反锁了310房间的房门，欲强行与朱某某发生性关系，在遭到被害人朱某某强烈反抗后，被告人付帮龙便对其实施殴打，并强行将被害人朱某某的裤子脱下，强行对被害人朱某某实施奸淫。期间，被害人张某某在310房门外踢打310的房门并呼喊被害人朱某某的名字，被告人付帮龙便打电话给被告人黄波有，叫其帮忙将被害人张某某拉走。被告人黄波有便将被害人张某某拉至自己所住的313房间，并借口让叶杨离开后，强行脱去张某某的衣裤，对张某某实施奸淫。后被害人张某某趁被告人黄波有等人离开之机逃离现场并报警，公安“110”民警赶到现场后将被害人朱某某解救并将被告人付帮龙抓获归案。
原审法院根据上述认定事实及查证的相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见》第二十五条第三项之规定，判决如下：一、被告人付帮龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年。二、被告人黄波有犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，二被告人均不服，在法定上诉期内，向本院提出上诉。被告人付帮龙上诉认为自己不知道朱某某的年龄未满十四岁，其与朱某某在网上认识相互爱慕，其主观上是想找一个女朋友，主观恶意不严重，情节不恶劣，一审判决的时间（2014年4月23日）在提起公诉的时间（2014年5月21日）前，程序不合，其没有在313房奸淫张某某。判决书既表示对其从轻处罚又表述对其从重处罚，相互矛盾，朱某某父亲表示对其谅解，判决书上没有表述。请求对其从轻判处。被告人黄波有上诉认为其并没有劝被害人喝酒，没有对张某某使用暴力，一审判决量刑过重，请求对其作出公正判决。
经二审审查认为原判认定被告人付帮龙使用暴力手段强行与幼女朱某某发生性关系，被告人黄波有使用暴力胁迫手段强行与幼女张某某发生性关系的犯罪事实清楚。认定犯罪事实的证据，有被害人朱某某、张某某的陈述，证人叶杨的证言，彝良县人民医院证明单，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，对犯罪嫌疑人照片的辨认笔录及照片，旅店住宿登记信息，户口证明，抓获经过等证据在卷证实，二被告人对犯罪事实作了供述。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人付帮龙、黄波有使用暴力胁迫手段强行与幼女发生性关系的行为，构成强奸罪，应依法处罚。二被告人分别强奸不满十四周岁的幼女，应依法从重处罚；二被告人在审理过程中，虽能如实供述犯罪事实，但综合全案，该情节不足以对二被告人情从轻处罚。被告人付帮龙上诉认为原判判决日期在前，起诉日期在后及其并未强奸张某某的上诉理由，经查，原审法院已于2014年6月17日下了裁定书，对判决的错误部分作了更正，原判判决日期为2014年6月13日，并认定强奸张某某的是黄波有；其认为判决既表述要对其从轻处罚又表述要对其从重处罚，判决矛盾的意见，本院认为，因其既有从重处罚的量刑情节，又有酌情从轻处罚的量刑情节，对量刑情节在判决中均需表述，并无矛盾之处；其认为其不知道朱某某不满十四周岁，对其量刑过重的上诉意见，根据卷宗证据，证实其知道朱某某属在校初中生，其对朱某某的年龄有一定判断且户口证明证实朱某某未满十四周岁是一个客观事实，根据法律规定，对奸淫幼女的以强奸论，应在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内从重处罚，原判判处其有期徒刑八年并无不当，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）黄波有上诉认为其并没有劝被害人喝酒，没有对张某某使用暴力，一审判决量刑过重的上意见，经本院审查，卷宗证据充分证明其对张某某使用暴力胁迫手段实施奸淫并已接触幼女性器官，对其也应在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内从重处罚，原判根据本案情况判处其有期徒刑七年并无不当，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨丽娜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第568号
原告李路娟，女，1978年4月6日出生。
被告靳爱京，男，1978年12月28日出生。
本院在审理原告李路娟诉被告靳爱京民间借贷纠纷一案，原告李路娟没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张小磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李东峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商特字第5号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人汪志辉、蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。
被申请人杭州越泽实业有限公司。
法定代表人金柳原。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2015年1月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人民生银行杭州分行称：2013年12月20日，民生银行杭州分行（授信人、乙方）与杭州越泽实业有限公司（受信人、甲方，以下简称越泽公司）签订《综合授信合同》（编号公授信字第znxxxx号）一份，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为6500万元；最高授信额度的有效使用期限为1年，自2013年7月16日至2014年7月16日；在本合同履行过程中，乙方有权根据以下情形调整或取消授信额度，以及对本合同项下甲方已提取的全部借款要求提前清偿：甲方经营状况恶化或已经发生重大经营困难；在本合同有效期内，甲方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同或甲方其他承诺的约定履行义务等内容。
2013年7月16日，越泽公司（抵押人、甲方）与民生银行杭州分行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》（编号公高抵字第xxxyxx号）一份，约定：为了确保越泽公司与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保；甲方所担保的最高债权额为人民币26109392元；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年7月16日至2014年7月16日；抵押担保范围为被担保之最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］上述范围总的应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；甲方提供的抵押财产为：位于杭州市某某区某某镇地号为3xxxx01号土地使用权【杭萧国用（2013）第1xx8号】；甲方所提供的抵押财产合计价值为人民币26113524元，本评估价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准等内容。2013年7月18日，双方到工商部门办理了上述动产的抵押登记【杭萧他项（2013）第000734号】。
2014年1月16日，越泽公司（借款人、甲方）与民生银行杭州分行（贷款人、乙方）签订《流动资金贷款借款合同》1份（编号：公借贷字第zh14xxxxx2号），约定：借款用途为经营周转；借款金额为1500万元；借款期限为12个月，自2014年1月16日至2015年1月16日；贷款利率为年利率6.6%等内容。2014年7月9日，越泽公司（借款人、甲方）与民生银行杭州分行（贷款人、乙方）签订《流动资金贷款借款合同》1份（编号：公借贷字第zh14xxxxx5号），约定：借款用途为经营周转；借款金额为2500万元；借款期限为6个月，自2014年7月9日至2015年1月9日等内容。2014年7月11日，越泽公司（借款人、甲方）与民生银行杭州分行（贷款人、乙方）签订《流动资金贷款借款合同》1份（编号：公借贷字第14xxxxx0号），约定：借款用途为经营周转；借款金额为1500万元；借款期限为6个月，自2014年7月11日至2015年1月11日等内容。上述合同均约定：按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方未按约定用途使用借款资金的，就其违约使用的贷款金额自违约日起（含该日）按合同贷款利率上浮100%（称为“罚息利率”）计收罚息，对甲方不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。乙方并可追究甲方的其他违约责任并有权随时宣布全部或部分未到期贷款立即到期等内容。上述合同签订后，民生银行杭州分行分别于2014年1月16日、7月9日、7月11日分别向越泽公司发放贷款1500万元、2500万元和1500万元，共计5500万元。
因越泽公司未能按约支付利息，民生银行杭州分行于2014年7月28日向越泽公司发送《提前到期通知书》，载明：编号为公授信字第zhxxxx号《综合授信合同》项下三笔流动资金贷款业务和一笔银行承兑汇票业务，因越泽公司已欠息且至今未还，故宣布上述业务提前到期，要求越泽公司于2014年7月30日前付清全部贷款本金6500万元及相应利息等内容。
越泽公司贷款后，已支付了编号公借贷字第zh14xxxxx2号《流动资金贷款借款合同》项下1500万元贷款至2014年6月20日止的约定利息，2014年6月21日之后的利息已支付103.90元。编号公借贷字第zh14xxxxx5号、公借贷字第14xxxxx0号《流动资金贷款借款合同》项下的利息未付。
民生银行杭州分行于2015年1月5日向本院提出申请，要求：对越泽公司抵押给民生银行杭州分行的坐落于杭州市某某区某某镇的土地使用权【杭萧国用（2013）第1xx8号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，民生银行杭州支行对变价后所得价款在债权本金26109392元及相应利息126146.08元、罚息1046357.34元（暂计至2014年12月22日，以后以26235538.08元为基数，按年利率9.9%计算至实际支付之日止）范围内优先受偿。
被申请人辩称，申请人主张的罚息计算基数应为债权本金26109392元，并不是债权本金加利息。
本院经审查认为：申请人提供的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《国有土地使用证》、《土地他项权利证明书》、《流动资金贷款借款合同》、《单位借款凭证》、单位账户对账单等证据均系原件，内容客观明确、形式来源合法，故可认定被申请人向申请人贷款5500万元，并以被申请人拥有的土地使用权抵押并办理登记，抵押关系成立并有效。现债务履行期限已届满，申请人依照合同要求实现抵押物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州越泽实业有限公司所有的位于杭州市某某区某某镇地号为3xxxx01号土地使用权【杭萧国用（2013）第1xx8号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在借款26109392元及利息126146.08元、罚息、复利1046357.34元（暂计至2014年12月22日，以后以26235538.08元为基数，按年利率9.9%计算至实际履行日止）范围内优先受偿；
申请费89180元，财产保全申请费5000元，共计94180元，由被申请人杭州越泽实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜国良
审 判 员 张可乐
代理审判员 夏婧静
二〇一五年二月三日
书 记 员 富建萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1693号
原告姚承基。
原告姚承兴，无业。
原告姚丽珍。
以上三原告委托代理人闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告徐瑞根。
原告姚承基、姚承兴、姚丽珍与被告徐瑞根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚承基、姚承兴及三原告委托代理人闵婕到庭参加诉讼。被告徐瑞根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚承基、姚承兴、姚丽珍诉称，三原告系兄弟姐妹关系。被告与三原告系亲戚关系。被告以做生意需要资金为由，在2011年期间，先后出具过多份借条，向三原告借款40万元，后因无力还款，经双方协商，就借款问题重新签订了还款计划，在还款计划中约定，以前所有的借条全部作废，后被告将所有借条原件收回。另还款计划中还约定：被告承诺分批将所欠款项还清，并同意在借款未还清前，按年利率4%向三原告支付借款利息。2014年10月，2015年春节前，双方约定的还款期限已到，被告都未向原告履行还款义务。原告故诉至法院，请求法院判令被告归还借款人民币40万元，并自2013年12月30日起按年利率4%支付利息至借款还清时为止。
被告徐瑞根未作答辩。
经审理查明，2011年3月起，被告徐瑞根多次向原告三人借款。2013年12月29日，原告姚承基、姚承兴、姚丽珍与被告徐瑞根签订了一份还款计划书，注明：“因本人向姚承基、姚丽珍、姚承兴借款共肆拾万元整。现经双方充分协商，制订如下还款计划：2014年10月1日前，还款伍万元整；2015年春节前再还伍万元整。2015年6月30日前，还款柒万元整；2015年12月31日前还款捌万元整。余款於2016年底前全部还清，具体如下：2016年6月30日前还款为柒万元整；2016年12月31日前还款捌万元整。至此，所有借款全部还清。在还清所有借款之前，按年利率百分之四，按日付给本金利息”。此后被告并未按约还款，原告索要未果，遂起诉至法院。
以上事实由原告方陈述、还款计划书、情况说明、账户交易明细、银行卡存款业务回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分多次向原告三人借款，并签订了40万元还款计划书，确定了双方之间的民间借贷关系。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告徐瑞根未按约归还前两笔到期债务，其行为已表明不履行合同义务，原告据此起诉要求被告就全部借款还本付息，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。原被告双方签订的还款计划书中约定年利率为4%，该利率未超过银行同期贷款利率的4倍，被告应按此利率标准支付利息。被告徐瑞根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚承基、姚承兴、姚丽珍支付借款本金40万元及利息（自2013年12月29日起至实际给付之日止，按年利率4%的标准支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐瑞根负担（原告已预交，被告于给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 张廼中
二〇一五年五月十九日
见习书记员 陈则羽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第671号
原告兰长远。
被告魏燕。
被告蓝东。
原告兰长远与被告魏燕、蓝东民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令魏燕、蓝东于本判决生效之日起归还兰长远借款1528642元。2、本案诉讼费用由魏燕、蓝东承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告兰长远，被告魏燕、蓝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年3月12日，魏燕以资金周转需要为由向兰长远借款人民币50000元，由魏燕向兰长远出具《借条》一份，双方未约定借款期限及利息。2010年2月14日，魏燕向兰长远出具《欠条》一份，载明“截止到2010年2月14日，魏燕欠兰长远共计人民币170000元。2012年至今，蓝东陆续向兰长远借款共计人民币1308642元，并向兰长远出具《借条》共计19份。上述魏燕及蓝东向兰长远总计借款金额为人民币1528642元。至今，该笔借款并未归还。
另查明，魏燕与蓝东于1999年3月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
被告魏燕、蓝东于本判决生效之日起15日内归还原告兰长远借款本金人民币1528642元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18558元，减半收取人民币9279元，由被告魏燕、蓝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18558元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 卢佳音
二〇一五年七月八日
书记员 黄 莹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00195号
原告薛某，农民。
被告乔某甲，农民。
原告薛某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月24日立案受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。薛某到庭参加诉讼，乔某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2010年经媒人介绍原被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子乔某乙。因婚前互相了解太少，草率结婚，婚后一直感情不和，原告为了儿子的健康成长，一忍再忍，但被告毫无悔改之意，实无办法，请求人民法院依法判令原被告离婚；长子乔某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；家庭所有财产原告放弃分割，无债权债务。
被告乔某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告薛某与被告乔某甲2010年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一名男孩乔某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。
以上事实，有原告薛某的庭审陈述及其提交的原被告结婚证、乔某乙出生医学证明各1份予以证实。
本院认为：原告薛某与被告乔某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但薛某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以薛某要求与乔某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告乔某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告乔某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 袁新所
二〇一五年四月二日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第951号
申请执行人：张勇，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被执行人：傅志波，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
申请人张勇与被执行人傅志波民间借贷纠纷一案的（2012）龙民速初字第445号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02181号
原告：张国娥，务工。
被告：吴国武，务工。
本院在审理原告张国娥与被告吴国武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国娥于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国娥的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国娥撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取174.50元，由原告张国娥负担。
审判员 程 峻
二〇一五年十二月五日
书记员 项裕民
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8654号
罪犯陶友山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年8月7日作出了（2008）鲁刑一复字第36号刑事判决，以被告人陶友山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年12月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陶友山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陶友山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陶友山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶友山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2031年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2257-1号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人陈西磊，男，汉族，初中文化，齐鲁石化安装公司员工，住山东省沂水县。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告陈西磊盗窃罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第369号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00082号
申请执行人谢柏林。
委托代理人梅平，湖北昭信律师事务所律师。
委托代理人彭长利，湖北昭信律师事务所律师。
被执行人陈昔明。
被执行人湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地荆州市沙市区豉湖路58号。
法定代表人张克江，该公司董事长。
荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地荆州市荆州区东环路68号。
法定代表人陈聪，该公司经理。
谢柏林与陈昔明、湖北省荆州市三和投资有限公司、荆州市华瑞丰大酒店有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）鄂荆州中民四初字第00007号民事判决，谢柏林不服该判决提出上诉。二审中，谢柏林以愿意服从一审判决向湖北省高级人民法院提出撤回上诉申请。湖北省高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）鄂民立上字第00198—2号民事裁定书，准许谢柏林撤回上诉，该裁定已向双方当事人送达，本院（2015）鄂荆州中民四初字第00007号民事判决现已发生法律效力。2015年7月28日，谢柏林向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈昔明、荆州市华瑞丰大酒店有限公司在金融机构的存款491442元，或查封、扣押、冻结被执行人陈昔明、荆州市华瑞丰大酒店有限公司相应价值的财产（冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年）。
二、被执行人陈昔明、湖北省荆州市三和投资有限公司到相关工商管理部门办理谢柏林与陈昔明关于湖北省荆州市三和投资有限公司10％股权转让变更登记事宜。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 邵 军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3263号
原告：姜才庆。
被告：董景泉。
原告姜才庆诉被告董景泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员武光磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜才庆到庭参加诉讼，被告董景泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜才庆诉称，原告在被告处务工，被告尚欠原告工资1900元未付。为此起诉，要求被告立即支付工资1900元。
被告董景泉未作答辩。
经审理查明，原告在被告处务工，至原告起诉时被告欠原告工资1900元，上述款项经原告催要未果，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，根据原告提供的欠条，对原告要求被告支付工资1900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董景泉于本判决生效后十日内支付原告姜才庆工资1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董景泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一五年十二月二日
代理书记员 郭珠珠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2495号
原告：刘某某。
被告：于某某。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘某某负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王思楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17760号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：滕春伟，男，1970年3月18日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告滕春伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月十四日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0054号
原告上海誉田节能环保设备有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇汇德路600号1幢402室。
法定代表人曾吉良，该公司董事长。
委托代理人沈世霞，上海鑫钧律师事务所律师。
被告杜建强。现下落不明。
原告上海誉田节能环保设备有限公司（以下简称誊田公司）诉被告杜建强买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告誉田公司的委托代理人沈世霞到庭参加了诉讼，被告杜建强经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告誉田公司诉称：2011年4月11日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买热泵等设备，总价款13万元。后原告按约交付了货物，2012年11月5日，经双方结算，被告结欠原告货款5万元，被告向原告出具了欠条，承诺在2013年1月30日前付清，逾期按每年15%计算违约金。期满后被告一直未付，故起诉要求被告支付货款5万元及违约金750元；诉讼费由被告承担。
被告杜建强未作答辩。
经审理查明：2011年4月11日，供方誉田公司与需方杜建强签订《工矿产品购销合同》一份，约定产品名称为热泵等，总价款13万元，交货地点为昆山桑诺普工地，并对产品数量、付款期限等进行了约定。2012年11月5日，杜建强向誉田公司出具了一份《欠条》，内容为：欠誉田公司热泵款5万元整（桑诺普项目），该款在2013年1月30日前结清，如未付清按年息1.5分支付违约金。期满后杜建强未支付货款，为此誉田公司向本院提起诉讼。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告间系买卖合同关系。合同签订后，被告向原告出具了欠条，并约定了还款期限及逾期付款违约金的计算方法，应视为双方已就被告应支付原告的货款进行了结算，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及违约金，且主张的违约金未超过原告的利息损失及按双方约定的违约金计算方法计算的金额，于法有据，本院予以支持。被告杜建强经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告杜建强应于本判决生效后十日内支付原告上海誉田节能环保设备有限公司货款50000元，并支付违约金750元，合计50750元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告杜建强负担，该款原告上海誉田节能环保设备有限公司已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年四月十八日
书 记 员 丁亚韬
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第834号
申请执行人孔某某，女性，58岁，1956年1月15日出生，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人张某某，女性，32岁，1982年1月28日出生，汉族，地址长春市朝阳区。
本院于2014年8月18日立案执行孔某某与张某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第287号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户到申请人名下，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第287号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钱 程
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第45号
上诉人（原审原告）：于冬梅，女，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：刘海东（上诉人丈夫），男，大连斯凯孚瓦轴轴承有限公司维修工。
被上诉人（原审被告）：大连斯凯孚瓦轴轴承有限公司。
法定代表人：王路顺，该公司董事长。
委托代理人：栾树文，大连××法律服务所法律工作者。
原审原告于冬梅与原审被告大连斯凯孚瓦轴轴承有限公司（以下简称斯凯孚公司）劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年10月16日作出（2013）瓦民初字第3636号民事判决，于冬梅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人于冬梅的委托代理人刘海东和被上诉人斯凯孚公司的委托代理人栾树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于冬梅一审诉称：1985年9月1日，原告分配到被告处工作，因丈夫患职业病多年没有向单位请事假，也没有无故旷工影响工作，多年来陪丈夫到外地就医治疗。2013年1月丈夫的职业病加重影响工作，需要治疗。2013年2月21日被告在没有与原告协商的情况下解除原告的劳动合同。原告在没有签字的情况下，解除劳动合同，这种行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十六条的规定，给原告造成了严重的经济损失。另外原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条、第八十七条、第四十七条的相关规定，原告在用人单位有27.5年的工龄，解除合同前12个月平均工资为2292.9元，解除合同后到本案结束共6个月工资和各项保险共计（2292.9＋1000）×6=19757.4元，赔偿金为2292.9×2×27.5=126109.5元，二者合计为145866.9元。现原告起诉被告，具体诉讼请求如下：1.要求被告继续履行与原告之间签订的无固定期限劳动合同；2.要求被告补交劳动养老保险；3.要求被告补交本人的基本工资。
被告斯凯孚公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告申请解除劳动关系，申请书是其丈夫书写的，经原告本人签字确认，是本人的真实意思表示，用人单位同意了原告的请求，经双方协商解除劳动关系符合劳动法的相关规定，所以要求继续履行劳动合同是没有任何理由的，且被告不欠原告养老金和基本工资。由于双方协商一致解除劳动关系，不存在继续履行劳动合同，也不存在原告要求的其他赔偿项目。原告已经领取了因解除劳动关系单位给的经济补偿金，双方不存在任何权利义务关系，因此，原告的请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：1985年9月1日，原告到被告单位从事磨工工作。2013年2月19日，原告以“本人因体力不支、不能正常工作”为由，向被告提出协商解除劳动合同的申请，2013年2月21日，被告与原告协商一致解除劳动合同，被告已经领取了解除劳动合同经济补偿金。
一审法院认为：2013年2月19日，原告以“本人因体力不支、不能正常工作”为由，向被告提出协商解除劳动合同的申请，2013年2月21日，被告与原告协商一致同意解除劳动合同，2013年4月，原告领取了经济补偿金。关于原告继续履行与被告签订的劳动合同的诉讼请求，故本院不予支持；2013年2月21日，因原告与被告协商一致解除劳动合同，此后未到被告处上班，原告要求解除劳动合同后到本案结束共6个月的工资和各项保险及赔偿金合计145866.9元，因无法律依据，故本院不予支持。原告关于被告为其补缴2013年2月21日后的社会保险费、拖欠工资的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于冬梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于冬梅承担。
于冬梅的上诉请求：要求斯凯孚公司支付解除合同后到本案结束6个月工资、各项保险和赔偿金，合计145866.9元。于冬梅的上诉理由：1985年9月1日其被分配到斯凯孚公司工作，因丈夫患职业病多年，但其没有因为家庭困难向单位请事假，也没有无故旷工影响工作，多年来上诉人利用休息时间陪丈夫到外地就医治疗，由于丈夫这些年职业病情加重，需要住院治疗，2013年2月21日斯凯孚公司没有与其协商和告知的情况下解除了劳动合同，违反了我国劳动合同法的规定，劳动者不要求继续履行劳动合同，用人单位应当支付赔偿金。
斯凯孚公司二审答辩认为：不同意于冬梅的诉讼请求。于冬梅申请解除劳动关系，申请书是其丈夫书写的，经于冬梅本人签字确认，用人单位同意了原告的请求，双方协商解除劳动关系符合劳动法的相关规定。于冬梅已经领取了因解除劳动关系经济补偿金，双方不存在任何权利义务关系，请求法院驳回于冬梅的上诉请求。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，于冬梅的申请书虽是其丈夫代为书写，但经于冬梅签字确认，且上诉人于冬梅已经领取解除劳动关系经济补偿金。于冬梅关于斯凯孚公司没有与其协商，其是在不知情的情况下被解除劳动合同的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于冬梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4657号
上诉人（原审被告）：余某。
被上诉人（原审原告）:贺某。
委托诉讼代理人：贺某某。
委托诉讼代理人：段美传，安徽黄山松律师事务所律师。
上诉人余某因与被上诉人贺某不当得利纠纷一案，不服安徽省庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人余某于2016年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余某撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某撤回上诉。
本案二审案件受理费2040元，减半收取为1020元，由上诉人余某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年十一月四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1933号
原告：宋畅，男，1985年3月16日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：王学清，男，1966年10月4日生，汉族，住所地沈阳市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司
本院在审理原告宋畅诉被告王学清、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋畅于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋畅撤回起诉。
案件受理费320.00元减半收取160.00元、邮寄费60.00元，由原告宋畅承担。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱子晋