辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02188号
上诉人（原审被告）任洪章，系旅顺鑫佳缘休闲居经营者。
被上诉人（原审原告）曹铁德，系中国人民解放军406医院医生。
委托代理人车桂芝，系辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人任洪章因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人任洪章，被上诉人曹铁德及其委托代理人车桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹铁德一审诉称，2014年10月31日，原告在被告经营的旅顺鑫佳缘休闲居洗浴，因浴区地面湿滑导致原告摔倒，摔倒时被破碎的玻璃屏风割伤背部，入旅顺口区人民医院治疗，诊断为：1、左胸背部开放性损伤，左侧多发肋骨骨折，左侧血气胸，肌肉断裂；2、创伤失血性休克，住院治疗15天。住院期间与被告协商赔偿问题，但未达成一致意见。现原告诉至法院，要求被告赔偿因此产生的医疗费58460.40元、输血费3200元、交通费42.40元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费元6000（100元／天×60天）、护理费7200元（120元／天×60天）、误工费19688元（4922元／月×4个月）、伤残赔偿金60476元（30238元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3720元，共计165286.80元，并承担本案诉讼费。
被告任洪章一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告的理由不成立，被告经营的浴池地不湿滑，原告是在醉酒的状态下洗澡才导致摔倒受伤，是其自身原因造成的，被告无责任，被告经营的浴池都已经十年了，都没有一个人摔倒。
一审法院经审理查明，2014年10月31日17时左右，原告到被告经营的旅顺鑫佳缘休闲居洗浴，在洗浴过程中摔倒，被玻璃划伤，于18时14分被送至大连市旅顺口区人民医院住院治疗，诊断为：1.左胸背部开放性损伤，左侧多发肋骨骨折，左侧血气胸，肌肉断裂；2.创伤失血性休克。原告接受手术治疗，于2014年11月15日出院，共住院治疗15天，发生门诊医疗费258.40元，住院医疗费58202.05元，期间另支付输血费3200元。
诉讼中，原告申请对其是否构成伤残、伤残等级、用药是否合理、营养费、护理费、合理休治时间等进行司法鉴定。经辽宁省大连市中级人民法院随机确认由辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定，该所出具辽学鉴（2015）医鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见是：曹铁德本次损伤构成十级伤残，休治时间为120日（含住院期间），1人陪护60日（含住院期间），营养补偿60日（含住院期间），用药合理。为此发生鉴定费3720元。
另查，关于原告受伤原因，原告主张其用香皂洗浴后地上有泡沫，因浴池拖鞋不防滑，导致其摔倒，撞上浴池的玻璃隔断，因该玻璃材质不是钢化的，是普通玻璃，原告撞上玻璃隔断后玻璃破碎割伤了原告。此外，原告认可当天喝了约两瓶啤酒，但并不像被告所述是醉酒状态，原告也没看到被告说的警示提醒，即使有也不能因此免除被告的责任。对此，被告主张浴池提供的拖鞋及浴池地面均是防滑的，洗浴设施防滑标准绝对是达标的，其在旅顺经营了十三年浴池，从来没有发生过摔伤事件；安装的玻璃隔断确是普通玻璃，但厚度达12毫米，已使用了十二、三年从来没有损坏，并且已在显著位置贴出警示提醒：“玻璃隔断不能扶浴，危险！出现后果完全自负，还要赔偿！禁止酒后洗浴！”为此，被告提供9张浴池内照片，证明有警示提醒，但原告不认可。被告主张原告之所以受伤是因其醉酒造成的，当时浴池的工作人员未发现原告醉酒，也不能像查酒驾一样严格的审查顾客是否喝酒，且原告当时有一个朋友陪同洗浴，浴池的工作人员是在110来询问的时候才知道原告喝了几瓶酒。为证实事件发生过程，原告申请本院到大连市公安局旅顺口分局民主桥派出所调取事发当日出警记录，该派出所出具证明一张，证实2014年10月31日17时37分，接110指令：案外人周志文报警称在旅顺口区4810道口一浴池内洗澡时其朋友被玻璃划伤，我所巡警到现场后经了解是曹铁德在旅顺口区鑫佳缘休闲洗浴洗澡时，其背部被划伤，120救护车将该男子拉走进行救治。
再查，原告主张交通费42.40元，并提交四张出租汽车专用发票，一张没有乘车日期，金额为10元，其他三张乘车日期分别为2014年12月2日两张，2014年11月13日一张，金额分别为12.40元、12.40元、10元。
一审法院经审理认为，浴池作为公共场所，其经营者负有安全保障义务。被告应提供安全的洗浴设施、环境供顾客使用，原告因在浴池洗澡时摔倒受伤，被告应承担责任。同时，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告是完全民事行为能力人，其应该预见到酒后洗浴有一定的危险性，故原告对自身受到伤害有过错，可以减轻被告的责任。故从责任比例上本院确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于被告主张原告醉酒后洗澡，其未提供证据予以证明，派出所出具的证明亦未证实此节事实，故该主张本院不予采信。
原告因此次受伤发生医疗费58460.40元、输血费3200元、鉴定费3720元，有收据为证，属合理费用，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费标准合理，本院予以确认。原告主张交通费42.40元，虽然乘车时间与住院、出院时间不符，但考虑交通费用必然发生，且原告主张数额合理，故本院确认交通费为42.40元。以上数额可列入赔偿范围。结合本院确定被告应承担责任比例，被告应赔偿原告的损失为医疗费40922.28元（58460.40元×70%）、残疾赔偿金42333.20元（60476元×70%）、输血费2240元（3200元×70%）、交通费29.68元（42.40元×70%）、伙食补助费1050元（1500元×70%）、营养费4200元（6000元×70%）、护理费5040元（7200元×70%）、鉴定费2604元（3720元×70%）。关于精神损害抚慰金的赔偿标准，结合本地平均生活水平，本院酌定为3500元。关于误工费，原告未提供证据证明因受伤住院而减少收入，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任洪章于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹铁德医疗费40922.28元；二、被告任洪章于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹铁德残疾赔偿金42333.20元；三、被告任洪章于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹铁德输血费2240元；四、被告任洪章于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹铁德住院伙食补助费1050元；五、被告任洪章于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹铁德营养费4200元；六、被告任洪章于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹铁德护理费5040元；七、被告任洪章于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹铁德交通费29.68元；八、被告任洪章于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹铁德鉴定费2604元；九、被告任洪章于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹铁德精神损害抚慰金3500元；十、驳回原告曹铁德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，其他诉讼费50元，合计3581元，由原告曹铁德负担1074元，被告任洪章负担2507元（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。
上诉人任洪章上诉请求及理由，被上诉人曹铁德系酗酒后到上诉人经营的浴池洗浴，而失去自我控制能力摔倒，将洗浴设置的12毫米厚度玻璃隔断撞断后割伤，因此造成的人体损害，被上诉人应承担全部责任。上诉人所经营的浴池场所为避免顾客损伤，洗浴地面及拖鞋均采用最安全和防滑材料和产品。安装的玻璃隔断也使用了13年从来没有损坏，并且已在显著位置警示提醒：“玻璃隔断不能扶浴、危险!出现后果完全自负，还要赔偿！禁止酒后洗浴！”，因此请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹铁德答辩，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人受伤原因是因为上诉人任洪章没有使用安全玻璃，普通玻璃易破碎，正因为12毫米厚度的玻璃破碎后才将被上诉人割伤如此严重，故上诉人对被上诉人造成的损害应承担全部责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人曹铁德在上诉人任洪章经营的浴池洗澡时不慎摔倒碰到玻璃隔断，被破碎的玻璃划伤，对此上诉人对被上诉人的损害应承担一定的责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，其在洗澡时应该具有充分地注意义务，由于其未尽到此义务以致滑倒而被玻璃划伤，其自身存在一定的过错。关于上诉人称被上诉人醉酒后洗浴导致失去控制摔伤的问题，上诉人在一审庭审中陈述被上诉人去浴池洗澡时并未发现其喝酒，二审也没有提供证据证明被上诉人醉酒摔伤的事实，因此一审法院综合本案事实判决上诉人承担70%责任，被上诉人承担30%责任并无不当。故上诉人主张被上诉人醉酒洗澡导致失去控制而摔倒，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费2339元，由上诉人任洪章承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卢 超
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。